wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹立洪，男，汉族，1971年8月24日出生，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑俊，女，汉族，1978年2月15日出生，住广东省深圳市龙华新区。再审申请人邹立洪因与被申请人郑俊相邻关系纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹立洪申请再审称，一、根据邹立洪提交的新证据《装修管理规定》，入户门与防盗门是不同的，业主可在紧贴入户门处，安装防盗门。防盗门没有预装，不存在预装的开门方向；二、原判决认定的事实缺乏证据证明，原审认定*房的大门原为向内开启，经邹立洪装修改造，现门向外开启，没有事实依据。一审认定*栋*单元*的房门开启时确实影响了*栋*单元*房门的开启，造成出入不便，即使房门仅在人员进出时才开启和闭合，也不能认定其对*栋*单元*无影响，该认定没有证据；三、二审判决错误适用举证责任分配的法律规定，郑俊主张邹立洪的门外开，对其有影响，应当提供相应的证据；四、原判决超过诉讼请求，郑俊的诉讼请求是要求将防盗大门内侧，一、二审判决直接要求房门内开，超出郑俊的诉讼请求；五、本案的焦点是防盗门的开启对郑俊有无影响，无论邹立洪的门如何开启，都不会影响郑俊的通行；七、邹立洪防盗门的开启，本质上是相邻权的使用。郑俊应提供便利或接受一定的限制，更何况郑俊没有任何证据证明自己会受到任何影响或限制。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为相邻关系纠纷。根据邹立洪申请再审的理由，本案争议焦点为：邹立洪主张涉案*房屋的房门无需改为向内开启能否得到支持。分析如下：本案中，邹立洪*房的入户门原为向内开启，后其安装防盗门，该防盗门向外开启。郑俊主张邹立洪的房门外开势必使双方共同使用的楼道面积减少，对其日常生活出行、紧急避难也都会产生影响,故请求将案涉防盗大门由外侧改为内侧。邹立洪将房门（无论是防盗门还是入户门）安装成向外开启，必将使双方共同使用的楼道面积减少，在郑俊对此不同意的情况下，双方应当按照方便生活、团结互助的精神，处理上述相邻问题。故二审判决邹立洪应将涉案5A-8E房门改为向内开启，并无不当。邹立洪主张自家房门的改变不会影响到郑俊的生活，理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人邹立洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹立洪的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年九月二十九日书记员  张国智
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4458号 本院办理的邵慧与李鹏民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人李鹏已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执1965号申请执行人：张秀梅，女，1963年5月5日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。被执行人：石家庄市鹿泉区铜冶镇西任村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区铜治镇西任村，统一社会信用代码。法定代表人：胡彦军，村委会主任。本院在执行张秀梅与石家庄市鹿泉区铜冶镇西任村村民委员会追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3316号民事判决书，于2019年9月7日向被执行人石家庄市鹿泉区铜冶镇西任村村民委员会邮寄送达了执行通知书，责令其三日内给付申请执行人张秀梅人民币129150元及利息（利息自2018年6月22日起至确定履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担本案诉讼费人民币1914元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务；另承担本案执行费人民币1987元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石家庄市鹿泉区铜冶镇西任村村民委员会在银行的存款人民币133051元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁送达后即发生法律效力。审判员  杜忠书二〇一九年九月二十六日书记员  贾 帆
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0327民初7599号原告：钟万斌，男，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：冉前，重庆邦民律师事务所律师。被告：余修坤，男，1975年10月24日出生，土家族，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县，现住苍南县。被告：苍南县钱库镇玉龙村民委员会，住所地苍南县钱库镇玉龙村。负责人：苏德恩。原告钟万斌与被告余修坤、苍南县钱库镇玉龙村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告钟万斌于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟万斌在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟万斌撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由钟万斌负担。审判员  吴圣东二〇一九年九月二十九日书记员  王 建
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18869号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告莫燕妮，女，1985年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫燕妮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫燕妮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,008.57元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,008.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2410号上诉人（一审原告）王翠，女，汉族，1952年6月6日出生，住栾川县。委托代理人赵萌萌，男，汉族，1986年2月27日出生，住栾川县。系中国共产党金萌文化发展有限公司栾川支部委员会推荐。上诉人（一审原告）张全岐，男，汉族，1948年8月5日出生，住栾川县。上诉人（一审原告）张新新，女，汉族，1979年1月11日，住栾川县。上诉人（一审原告）齐登雷，男，汉族，1977年8月17日出生，住栾川县。被上诉人（一审被告）栾川县人民政府。住所地：栾川县兴华路。法定代表人王明朗，县长。委托代理人赵江南，栾川县政府法制办工作人员。委托代理人周正一，栾川县政府法制办工作人员被上诉人（一审被告）栾川县城关镇人民政府。住所地：栾川县城关镇兴华东路。法定代表人：马军会，镇长。委托代理人张耕硕，栾川县城关镇人民政府法律顾问。被上诉人（一审被告）栾川县自然资源局。住所地：栾川县君山东路。法定代表人史永生，局长。委托代理人申红恩，栾川县国土资源局工作人员。王翠、张全歧、张新新、齐登雷因诉栾川县人民政府、栾川县城关镇人民政府、栾川县自然资源局土地补偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初400号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王翠及其委托代理人赵萌萌，被上诉人栾川县人民政府的委托代理人赵江南、周正一，被上诉人栾川县城关镇人民政府的副镇长高晓峰及委托代理人张耕硕，被上诉人栾川县自然资源局的委托代理人申红恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翠、张全歧、张新新、齐登雷一审诉讼请求：责令栾川县人民政府、城关镇人民政府和栾川县自然资源局按照土地出让剩余年限对其被征收的土地进行补偿。洛阳市中级人民法院一审查明，王翠、张全歧、张新新、齐登雷系栾川县城关镇长春南路居民，2004年12月，张新新以出让方式取得位于栾川县城关镇君山路南侧的面积为180.297㎡的土地使用权，并办理栾国用2007第259号土地证，使用权类型为出让，终止日期至2073年11月3日。后张新新取得栾房权证2011字第××号房屋产权证，房屋总建筑面积为942.22㎡。王翠2012年11月以出让方式取得位于栾川县城君山路南侧的面积为300.200㎡的土地使用权，并办理栾国用（2012）第197号土地证，使用权类型为出让，终止日期2073年11月，该土地被征收时未建房。2016年6月，栾川县城建工作领导小组办公室下发《栾川县城市建设工作领导小组关于成立长春南路棚户区改造项目征迁建设指挥部的通知》，决定由栾川县人民政府成立长春南路棚户区改造项目征迁建设指挥部（以下简称项目指挥部）。2016年9月，项目指挥部与王翠、张新新签订《栾川县长春南路棚户区改造项目征迁安置协议》，协议约定项目指挥部征收王翠、张新新位于长春南路棚户区内自建房（含地皮两块），建筑面积1255.78㎡，补偿方式为纯货币。项目指挥部需支付王翠、张新新主体建筑补偿款2574657元，附属物补偿款（含地）1241232元，过渡费10200元，搬家费12558元，签订协议奖金2000元，共计人民币3840647元。王翠、张全歧、张新新、齐登雷认为协议中既未说明土地出让土地补偿标准，也没有两块土地详细的赔偿清单，协议中赔偿项目仅包括建筑物和地上附属物，并不包括土地价值的赔偿，遂提起本案诉讼。洛阳市中级人民法院一审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”我国对回收国有土地使用权的补偿建立的基本制度是“房地一体”的补偿制度，即通过对土地上的房屋及不动产进行补偿的形式对收回的国有土地和征收的房屋进行一体化补偿，王翠、张全歧、张新新、齐登雷起诉要求栾川县人民政府、城关镇人民政府和栾川县自然资源局按照土地出让剩余年限价值，对其被征收的土地进行补偿没有事实与法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2018）豫03行初400号行政判决：驳回王翠、张全岐、张新新、齐登雷的诉讼请求。王翠、张全歧、张新新、齐登雷不服一审判决，向本院上诉称：（一）被上诉人在一审时未提交任何证据，也未提交答辩状，根据行政诉讼法第三十四条的规定，应当视为没有相应的证据。一审对此视而不见，判决驳回上诉人的诉讼请求，明显是纵容和偏袒被上诉人，结果不公。（二）被上诉人征收土地时是按划拨方式取得土地使用权的标准进行补偿，没有按照出让土地的价值进行补偿，被上诉人主张已按出让土地价值进行了补偿，却没有提供任何证据，说明未对土地价值进行补偿。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。栾川县人民政府、城关镇人民政府和栾川县自然资源局答辩称，签订的补偿协议已经履行完毕，对案涉土地已经进行补偿，上诉人再次要求按土地出让剩余年限对被征收的土地进行补偿，缺乏事实依据。请求驳回诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，项目指挥部与王翠、张新新2016年9月签订《栾川县长春南路棚户区改造项目征迁安置协议》，协议约定项目指挥部需支付王翠、张新新建筑补偿款2574657元，附属物补偿款（含地）1241232元，该协议的补偿内容特别注明包含了土地的价值，据此应当认定栾川县人民政府已经对上诉人的土地使用权进行补偿。上诉人主张协议补偿系按照划拨用地标准进行，实质是对协议就土地的补偿问题有异议，上诉人应当根据协议提起诉讼，请求对协议予以变更或者撤销。上诉人提起本案诉讼请求判令被上诉人补偿，缺乏事实和法律依据，一审判决驳回诉讼请求并无不当。综上，上诉的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初400号行政判决。本案二审受理费50元，由王翠、张全歧、张新新、齐登雷承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年九月二十四日书记员 王 轩
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3310号原告：陈松财，男，1960年3月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1972年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陈松财诉被告李健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松财及其委托诉讼代理人陈政到庭参加了诉讼。因被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资35000元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年起，原告跟被告李健做工，截止2018年2月26日，被告支付了部分劳动报酬，尚欠35000元未支付，被告并于同日立下欠条一份，同时承诺2019年1月31日付清，到期后原告向被告催要该款，被告一直未给付，原告故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了2018年2月26日，被告李健立下的欠条一份。被告未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告系包工头。2016年起，原告跟随被告李健做工，截止2018年2月26日，双方经结算，被告尚欠原告工资35000元，被告并于同日立下欠条一份，承诺2019年1月31日付清，但到期后，经原告多次催要，被告一直未给付，原告故诉至法院。本院认为，被告李健欠原告陈松财工资35000元，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任。故本院对原告要求被告给付工资35000元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，由此导致对其不利的法律后果由其自行承担。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李健应于本判决生效后十日内支付原告陈松财工资35000元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告李健负担（此款原告已预交，被告李健应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费676元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  胡克香二〇一九年九月九日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3009号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋城市金鼎盛祥工贸有限公司。住所地：山西省晋城市城区西环路。法定代表人：贾文君，该公司经理。委托诉讼代理人：靳新平，该公司法务部职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）襄阳泽东化工集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区余家湖办事处。统一社会信用代码：91420600670397342K。法定代表人：赵俊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高利明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱华明，湖北高见律师事务所律师。再审申请人晋城市金鼎盛祥工贸有限公司（以下简称金鼎盛祥公司）因与被申请人襄阳泽东化工集团有限公司（以下简称泽东公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鼎盛祥公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。金鼎盛祥公司委托钟孝国与泽东公司结算合同款，泽东公司依合同约定以承兑汇票的方式和全权代理人钟孝国结清了合同款，因钟孝国欠泽东公司董事长宋开荣的借款，钟孝国将结算的承兑汇票偿还其个人对宋开荣的借款，并委托泽东公司的财务人员直接扣划，票据所有权没有发生转移。二、钟孝国将结算的合同款偿还其个人借款的行为，不发生支付了合同货款的法律效力。三、原审判决适用法律错误。六张承兑汇票没有背书转让，而是通过地下交易套取现金，违反法律规定。金鼎盛祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，金鼎盛祥公司向泽东公司出具了授权委托书，钟孝国有权代表金鼎盛祥公司与泽东公司进行合同签订、开票、结算等相关事宜。就本案而言，钟孝国代表金鼎盛祥公司与泽东公司进行结算，并出具了收到承兑汇票的收据，上述行为均应认定为钟孝国代表金鼎盛祥公司的职务行为。钟孝国对汇票进行贴现，并向泽东公司出具了收据，收据上明确写明：“收到“襄阳泽东化工集团有限公司”付“晋城市金鼎盛祥工贸有限公司”的煤炭货款，付款方式：承兑汇票”。上述事实表明钟孝国认可取得了承兑汇票，泽东公司已完成了支付货款的义务。原审法院据此驳回金鼎盛祥公司的诉请，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晋城市金鼎盛祥工贸有限公司的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年九月十九日法官助理刘毅书记员张丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66155号原告汤德明，男，1950年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。被告国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陆雯。委托代理人黄钊勋，男。原告汤德明与被告国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤德明撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汤德明负担(已缴纳)。审判员  陆波静二〇一九年九月二十五日书记员  顾海琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初664号原告：郑五友，男，汉族，1945年8月22日生，住新安县。被告：郭文泉，男，汉族，1944年8月15日生，住新安县。被告：郭豪，男，汉族，1996年12月16日生，住新安县。原告郑五友与被告郭文泉、郭豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑五友到庭参加了诉讼，被告郭文泉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因被告郭豪下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑五友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金4万元人民币及利息（自起诉之日起按月息2分计算，直至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，由中间介绍人李翠华找到原告借钱给被告4万元人民币。原告与被告是乡亲关系，由于数额多，要求出具借款条一张。借款条载明：“今借到郑五友四万元，借款人郭文全，郭豪中间介绍人李翠华。2014年11月13日”借钱当年年底，借款人说过了年卖羊还钱，过了年借款人一直推托不还钱。由于借款人郭豪在外地上班，找到郭豪父亲郭春子要求还钱，郭春子答应还钱，一直推托，就是不还。直至今日，被告仍未还款，为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提出民事诉讼，望予以公正判决。被告郭文泉缺席未答辩。被告郭豪缺席未答辩。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院对以下事实予以确认：2014年11月13日，被告郭豪结婚需用钱，向原告郑五友借款4万元，被告郭豪、郭文泉共同向原告出具借款条一份，内容为：“借款条今借到郑五友四万元中间介绍人李翠华借款人：郭豪郭文全2014年11月13日”。后因原告多次催要，二被告对借款一直未还，原告诉至我院。另查明，被告郭文泉与郭文全为同一人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭豪、郭文泉向原告郑五友借款4万元并出具借款条，双方形成合法的借贷关系。现原告持借款条要求被告偿还借款的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在借条中未约定有利息，视为该借款没有利息，现原告要求被告按月息2分支付利息的请求超出法律规定，应以4万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算。被告郭豪、郭文泉经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、限被告郭文泉、郭豪于本判决生效后十五日内共同偿还原告郑五友借款4万元及利息（利息以4万元为基数，自2019年2月28日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告郑五友的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费800元，公告费600元，由被告郭豪负担受理费400元，公告费600元，以上共计1000元，由被告郭文泉负担受理费400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李德希人民陪审员  王 雯人民陪审员  姜 雯二〇一九年九月三日书 记 员  马国英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21779号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵琨，女，1993年5月11日出生，汉族，住所山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵琨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额40652.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40652.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵琨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40652.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告赵琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执922号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：董传国，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：郭克玉，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：董传领，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：郭诺，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初967号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年05月17日向本院申请执行，本院于2019年05月21日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭诺、董传领、董传国、郭克玉达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初967号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭腾飞
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2481号原告：陆志诚，男，1982年07月23日出生，布依族，初中文化，住贵州省六枝特区。被告：吴斌，男，1990年8月20日出生，苗族，初中文化，住贵州省安顺西秀区。原告陆志诚诉被告吴斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆志诚、被告吴斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆志诚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费2800元给原告。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月吴斌承包六盘水市水城县双水新区白马洞尚善酒店的水电工程安装，并将劳务承包给原告。原告按时竣工，但被告在原告竣工后未向原告支付劳务费用。原告多次向被告催要，被告拒绝支付原告劳务费。为此，原告诉至法院。被告吴斌辩称，第一、请原告出示与我签订的劳务合同；第二、劳务合同的工期在哪；第三、根本就没有承包的这回事。当时双水新区尚善酒店差人做水电的活路是我喊原告找人做的，讲的是找来的师傅280元一天，中工220元一天，小工160元一天，原告本人在该酒店只做了一天的水电安装工作，我已经付了280元工钱给原告，我和原告之间只存在雇佣关系，不存在将水电安装工程的劳务承包给原告施工。我已通过微信转账方式向蒋先祥支付了工钱2800元。经审理查明，2018年7月，被告吴斌因水城县双水新区白马洞尚善酒店的水电工程安装缺人联系了原告陆志诚找人做水电安装工作。原告陆志诚联系了蒋先祥、李某等人员若干随同原告一起到尚善酒店从事水电安装工作。2018年9月1日，被告承诺于2018年8月底支付原告陆志诚工钱280元及原告所带来到尚善酒店从事水电工程安装人员的工钱（分别为：李某工钱280元，张光富工钱720元，张明华工钱3960元，张明贤4180元，尚斌工钱280元），共计9700元。2018年9月1日，被告扣除被告以前为原告做水电，原告尚欠被告的1100元工钱后，被告通过微信转账方式向原告支付了4640元工钱。原告收到该4640元工钱后，又将该款项分别支付给张明贤、李某、张光富、尚斌。原告以被告将尚善酒店的水电工程劳务包给原告施工，被告未能将原告带去施工的工人蒋先祥的工钱2800元发放给原告，致使原告向蒋先祥支付了工钱2800元为由诉至本院，要求被告将该笔2800元费用支付给原告。另外，蒋先祥于2018年7月11日在尚善酒店从事水电工作，共工作了10天。被告于2019年9月1日通过微信转账方式向蒋先祥支付了工钱2800元。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、考勤表复印件、涉及9700元微信截图、证人李某的证言、涉及4640元微信截图、被告身份证复印件、被告提供关于蒋先祥的微信截图、蒋先祥身份证复印件、原告提供关于蒋先祥的微信截图等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于:被告是否将水城县双水新区白马洞尚善酒店的水电工程劳务承包给原告进行施工；被告是否向原告支付蒋先祥的工钱2800元。本案中，虽然被告提出其和原告之间只存在雇佣关系，不存在将水电安装工程的劳务承包给原告施工的辩称，但根据原告所出示的证据涉及9700元微信截图证实了被告承诺支付原告陆志诚工钱280元、李某工钱280元、张光富工钱720元、张明贤4180元、尚斌工钱280元，合计5740元。被告在庭上中陈述2018年9月1日，被告扣除被告以前为原告做水电，原告尚欠被告的1100元工钱后，被告通过微信转账方式向原告支付了4640元工钱，让原告将该笔钱发放给原告本人、张明贤、李某、张光富、尚斌。原告庭审中也认可因原告以前尚欠被告1100元工钱，所以被告扣除1100元后支付给原告4640元。因此，若被告未将尚善酒店的水电工程劳务承包给原告进行施工，被告为何会将需支付给原告陆志诚、李某、张光富、张明贤、尚斌的工钱与原告以前尚欠被告的1100元工钱进行抵扣后再支付，这与常理不符。因此，应认定被告将尚善酒店的水电工程劳务承包给原告进行施工。对于被告的该项辩称，本院不予采信。虽然原告主张被告未能将原告带去施工的工人蒋先祥的工钱2800元发放给原告，致使原告向蒋先祥支付了工钱2800元，要求被告将该笔2800元费用支付给原告。但根据被告陈述师傅工钱一天280元、原告提供的证据考勤表复印件上显示蒋先祥于2018年7月11日在尚善酒店从事水电工作，共工作了10天及被告提供了证据关于蒋先祥的微信截图证实被告于2019年9月1日通过微信转账方式向蒋先祥支付了2800元，故相互印证了被告已向蒋先祥支付了工钱2800元。因此，对于原告要求被告支付劳务费2800元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆志诚的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告陆志诚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 张 艳二〇一九年九月三日书记员 程晶晶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初12499号原告：苏雪锋，男，汉族，1980年4月25日生，住云南省昆明市五华区。原告：张永丽，女，彝族，1986年8月14日生，住云南省昆明五华区。两原告的共同委托诉讼代理人：苏敏，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王昆雪，女，汉族，1968年4月2日出生，住云南省昆明市五华区。原告苏雪锋、张永丽与被告王昆雪相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张永丽，原告苏雪锋、张永丽的委托诉讼代理人苏敏，被告王昆雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏雪锋、张永丽向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止侵害、消除影响、赔礼道歉。二、请求判令被告赔偿损失5000元。三、请求判令被告赔偿精神损失费5000元。四、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：原告与被告均为昆明市五华区海源北路国际花园小区业主，两家系楼上、楼下邻居，原告于2012年入住未曾与被告及其家人发生过任何争执、纠纷。自2019年3月起，原告及被告家里会有不明原因的声响（不是来源于原告家），原告认为这种声响属于能容忍的范围，但被告却怀疑声响来源于原告家，遂以原告制造噪音、使用音响、下水管漏水为由多次向小区物管投诉，经小区物管人员到原告家中实地查看、了解后并未发现被告所投诉的情况，被告除了毫无事实根据投诉原告外，被告白天、夜间多次在其院内对原告及家人进行辱骂、用东西在其家内进行敲打。被告多次向科医路派出所报警称：原告用铁锤敲打地面、用电钻钻地板（钻完又把地板安好）、在墙里安装音响、用震楼器震被告家、把冲水箱调到高压状态、使用甲醛毒害其等，民警调查后未发现原告家存在上述情况，对双方进行了调解，但被告仍然以毫无事实根据、纯属其幻想、虚构的事由多次报警；被告还私自把原告家的自来水总阀门关闭影响原告家里正常用水、在其家院内用石块砸原告家的窗户坡璃导致原告家窗户坡璃破裂、用长铁杆敲打原告家窗户、甚至在其家院内树上挂写着“输血疯”、“脏粪穷”字样的纸板。原告无法忍受被告的上述行为，也向派出所报警制止被告的不当行为但均无效果，被告的行为已严重影响到原告及家人的正常居住生活，原本平静的生活被被告打破，原告及家人心理备受折磨，特别是刚上小学一年级的儿子对被告的辱骂声十分恐惧、以至于夜里经常被噩梦惊醒、不敢独自下楼、给孩子造成了很大的心理创伤，孩子学习成绩下滑。此外，无论是被告毫无根据的报警还是原告因被告的不当行为报警，双方多次到派出所处理均给原告的正常工作和休息造成了影响，原告还得请假到派出所配合处理，也浪费了有限的警力。被告的行为造成对原告正常居住、工作和生活造成了严重影响，在物业、社区和民警多次调解、制止无果后原告为了维护自身合法权益，根据《民法通则》第八十三条、《物权法》第八十四条以及《民事诉讼法》第一百一十九条规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告王昆雪辩称：否认对方诉讼请求所依据的事实，我是在自家院子里进行日常活动，没有原告主张的事实存在，原告是移花接木、贼喊捉贼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合调取的证据材料，认定如下：被告与两原告在日常生活中存在误解，两原告家中并无“夹壁墙”、“震楼器”、“大功率音响”等，可能影响被告及其他相邻住户正常生活的设备或设施。经原告申请，本院依法向昆明市公安局特种警察支队四大队、昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局科医路派出所调取接处警登记表等有关材料。本院认为，邻里间应当和睦相处、相互理解，对因相邻关系产生的误解应当通过理性方式进行沟通、协商和解决。原、被告作为上下楼邻居已有六年，相处本无间隙，自今年3月起双方因噪音问题多次发生纠纷，多次在物业公司、居委会调解，并向公安部门报警，但均未能有效解决争议。依据原告提交的照片、录像记录等在案证据，本院确定被告在日常邻里生活中，存在妨害两原告正常生活的行为，并对两原告造成不良影响和侵害。据此，对两原告要求被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。被告未能举证证明两原告及其家人故意制造噪音影响其休息。被告所主张的“夹壁墙”、“震楼器”、“大功率音响”也无证据证明，且若确有其事，则受其影响定然不仅为被告一家。据此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。两原告主张被告赔偿损失5000元，赔偿精神损失5000元，但均未能提交证据证明具体损失情况，结合本案实际案情，对两原告主张的上述诉讼请求，本院均予以驳回。原告主张律师费4000元，并提交律师费发票为凭，本院认为律师费不属于本案为实现诉讼目的必须支出的费用，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告王昆雪应当立即停止对原告苏雪锋、张永丽的侵害，并消除影响、赔礼道歉。二、驳回原告苏雪锋、张永丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王昆雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇一九年九月二日法官助理刘志恒书记员杨云虎
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执139号申请人：朱明善，男，1962年4月7日出生，汉族，住固始县。被执行人：李文喜，男，1961年6月24日出生，汉族，住固始县。申请人朱明善申请执行被执行人李文喜合同纠纷一案，申请人朱明善主动申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执139号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二０一九年九月四日书记员  王肖肖
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0425刑初83号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人王玉林，曾用名王马豪，小名小林，男，1994年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省紫云自治县，住址同上。曾因有盗窃行为，2017年4月22日被贵州省贵安新区公安局处行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2018年10月11日被紫云自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于紫云自治县看守所。指定辩护人陈海，男，贵州袭明律师事务所律师。紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2019）356号起诉书指控被告人王玉林犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，紫云自治县人民检察院指派检察员丰丹丹出庭支持公诉，被告人王玉林及其辩护人陈海均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省紫云自治县人民检察院指控，2019年5月28日9时许，被告人王玉林潜入紫云自治县黄土村一根笋组的被害人李某家中，盗取一台VIVO牌白色手机，后逃离现场。经鉴定，该被盗手机价值人民币1120元。上述事实有经庭审举证、质证的1、书证：户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询、扣押、返还物品清、谅解书、收款收据等；2、证人罗某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人王玉林的供述及辩解；5、鉴定意见：价格认定结论书；6、现场勘验笔录，足以认定。公诉机关认为，被告人王玉林以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人王玉林具有以下量刑情节：累犯；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；手机已发还被害人并取得谅解，被告人认罪认罚。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人王玉林对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求适用缓刑。其辩护人认为王玉林具有坦白的情节，并将赃物返还被害人，并取得被害人的谅解，认罪认罚，建议从轻处罚。本院认为，被告人王玉林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额为1120元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，予以认定。王玉林入户盗窃，依法可从重处罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，属累犯，依法对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，盗窃的手机已发还被害人，取得被害人谅解，并认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人王玉林请求适用缓刑的辩护意见，因其具有累犯情节，根据法律规定，不能适用缓刑，其对量刑的请求不予采纳。辩护人提出的辩护意见，理由充分，应予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人王玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月28日起至2020年1月27日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一九年九月五日法官助理李安黎书记员杨昆
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执665号之一 申请执行人：潮州市融盛典当有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区枫春路凤新大厦西侧3号铺面及二层2号房。 法定代表人：舒文杰，该公司董事长。 委托代理人：苏楷煜，该公司员工。 被执行人：苏宝川，男，1958年8月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 关于申请执行人潮州市融盛典当有限公司与被执行人苏宝川借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤5102民初230号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人苏宝川应在该判决生效之日起十日内付还申请执行人潮州市融盛典当有限公司借款本金167272.66元、利息4958.59元和其他相应利息（按判决书计），同时，支付申请执行人潮州市融盛典当有限公司为实现本案债权支出的费用5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费5186元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月24日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款4090元缴纳本案受理费，除此暂未发现有其他可供执行的存款。 2、查明被执行人名下有奥迪牌小型轿车一辆（车牌号码列粤Ｄ×××××），本院已依法对上述车辆进行查封，但未发现上述车辆的具体下落。 3、未能查询到被执行人名下有可供执行的证券信息或注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏宝川负有继续向申请执行人潮州市融盛典当有限公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李思远
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执201号 申请执行人：马全忠，男，个体工商户，住石河子市北泉镇。 被执行人：石河子市天宇建筑安装工程有限公司；住所地：新疆石河子市炮台镇。 法定代表人：曹国华，该公司董事长。 被执行人：魏平原，男，石河子市天宇建筑安装工程有限公司项目经理，住第八师一二一团。 本院在执行申请执行人马全忠与被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司、魏平原买卖合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2017年8月20日作出的（2017）兵0801民初494号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马全忠已于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的398441.84元，申请执行费5876元，共计404317.84元未履行。在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询了被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司、魏平原名下银行存款、车辆、证券、互联网银行、保险、工商登记、民政、不动产登记等信息。2019年7月3日本院已向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提交委托评估表，由新疆生产建设兵团第八师人民法院委托评估公司对被执行人魏平原名下位于第八师一二一团炮台镇15小区35栋东侧第9号、10号自有门面房两套，因评估时间较长，评估公司尚未出具评估报告。另查，被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司已进入破产清算程序，尚未清算完毕，资产现处于冻结状态。将上述情况告知申请执行人马全忠知悉，并向第八师中级人民法院申报债权，将以上情况告知申请执行人马全忠，其表示理解并申请暂时撤销执行，待具备执行条件时再恢复申请执行。经本院审查，申请执行人马全忠向本院申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后本案将终结执行，申请执行人马全忠同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月三十日 书记员  孙思波
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初8622号原告：天津市保君物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门和睦北里2-5-103室。法定代表人：韦建来，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳琪，该公司法律专员。被告：张雷，住天津市河东区。本院受理原告天津市保君物业管理有限公司诉被告张雷物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告天津市保君物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年九月五日书记员  孙 艺
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3588号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴昌兴，男，1970年10月26日出生，侗族，住贵州省镇远县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）唐元军，男，1965年8月13日出生，侗族，住贵州省镇远县。 再审申请人吴昌兴因与被申请人唐元军车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴昌兴申请再审称,现提交重庆公路二工区林莉2017年11月10日出具的《欠条》,可以证明涉案福田雷沃956型号铲车在工地上有停工情况发生；月吉顺2019年5月20日出具的《证明》,可以证明涉案福田雷沃956型号铲车在2018年春节期间停放在月吉顺宅基地处。因此，2018年1月26日，吴昌兴就已经将涉案车辆返还给唐元军了，原审认定至唐元军实际开回铲车的2018年4月5日共计十个月零3天，认定租期为十个月与事实不符。2018年4月30日，唐元军到吴昌兴家中来结账，当时有月坤荆在场。结算后，吴昌兴当时就支付500元给唐元军，尔后，吴昌兴到青溪五里牌去信用社取款3700元现金经月坤荆数后交付给唐元军。因此，双方的经济往来就两清、互不相欠了。吴昌兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、关于新证据问题；二、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明。 一、关于新证据问题 本院再审期间，吴昌兴提交的重庆公路二工区林莉出具的《欠条》、月吉顺出具的《证明》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。吴昌兴关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明 本案中，双方当事人所有的民事行为活动均没有书面合同加以证明。原审中，双方对起租时间为2017年6月2日和唐元军开回铲车的时间为2018年4月5日并无异议。但对于租期截止时间，吴昌兴主张以2018年1月25日工程结束时即打电话给在湖南的唐元军停租并按唐元军指示先存放在吴昌兴处为截止时间。对此，吴昌兴在二审庭询中承认其打电话时并无其他人在场，除李复亮的证言外亦无其他证据。而李复亮也是听吴昌兴说的，属传来证据。吴昌兴并未提交通话记录，也未有其他证据印证，根据证据规则，该证据不予采信。因此，本案租赁期间应自2017年6月2日开始，至唐元军实际开回铲车的2018年4月5日共计十个月零3天。现唐元军主张按十个月计算，是其自行处分权利。据此，原审认定租期为十个月并依证据的盖然性证明标准，确认月租金标准为15,000元并无不当。 另外，吴昌兴承认结算时只有月坤荆在场，虽然月坤荆证实2018年4月30日早上在吴昌兴家。吴昌兴、唐元军结算达成协议以吴昌兴欠唐元军4,200元后双方互不相欠，但月坤荆一审出庭作证时陈述“我只是走来走去，但并不知道他们是具体如何商量的…当时我走出走进，有的听到有的听不到”；二审庭询中，吴昌兴陈述在五里牌信用社取3,700元给唐元军时讲好账已结清楚，但唐元军没有说话。结合事后唐元军反复找吴昌兴要钱并寻求调解的事实，说明唐元军对此并不认可，故吴昌兴主张双方已结算并以4,200元了结债权债务的理由证据不足。原审结合双方陈述月租金中包含了铲车师傅工资和维修费，而吴昌兴承认开支工资36,000元，维修费8,400元的事实，认定扣除上述费用后吴昌兴应支付唐元军租金为：15,000元×10个月-63,000元-36,000元-8,400元=42,600元并无不当。吴昌兴关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，吴昌兴再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴昌兴的再审申请。 审判长  周业能 审判员  吴宝林 审判员  刘荟宇 二〇一九年九月二十七日 书记员  武媛媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18153号原告：田婉卓，女，1987年10月1日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：沈泽，北京市石景山区八宝山街道法律服务工作者。被告：陈磊，男，1980年3月19日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××原告田婉卓诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田婉卓之委托诉讼代理人沈泽、被告陈磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田婉卓向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金80万元整；2、判决被告偿还利息（以本金80万元为基数按月息2%计算，从2015年6月16日至还清之日止）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月16日，被告以做生意资金周转困难为由，从原告手中借款80万元，双方签订了借款合同。合同约定还款期限为2017年6月16日。被告到期未能还，经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈磊辩称：认可借款本金为80万元，不同意给付利息。借款合同落款处名字是我提前签的，但是签的时候借款合同上是空白的，并不清楚合同内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月15日，陈磊出具借条一份，载明：2015年6月15日，陈磊向田婉卓借款人民币捌拾万元整（800000），约定一个月之内归还。陈磊认可借据的真实性。同日，田婉卓向陈磊银行账户转账800000元。庭审中，田婉卓提交《借款合同》一份，内容为：借款人（甲方）：陈磊，贷款人（乙方）：田婉卓；借款金额80万元；借期2015年6月16日至2017年6月16日；利息及担保费3%/月；到期一次性还本付息。该合同签章处有陈磊签字及捺印以及田婉卓签字。陈磊仅认可合同签章处系其本人所写，陈述签字时是空白合同，合同约定的内容均不是其本人填写，且存在多处涂改。对《借款合同》约定的内容不予认可。上述事实，有借据、银行交易记录等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。具体至本案中，原告向被告银行账户转账80万元，被告出具借条就此进行了确认，故可以认定双方就该80万元存在民间借贷法律关系，故原告现向被告主张返还借款本金的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。原告出示了借条、《借款合同》，陈磊仅认可借条的真实性，不认可《借款合同》，该《借款合同》多处涂改、字迹不一，就此原告未进行合理的解释。就此，本院难以认定《借款合同》的效力，就该《借款合同》本院不予采信。就原告主张之利息，本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，依据双方签订的借条，原、被告双方未就借期内利息以及逾期利息进行约定，故就原告主张自2015年6月16日起按照月息2%的标准计算利息，本院不予支持。依据借条，被告应于2015年7月15日前偿还欠款，现被告逾期未偿还，就原告主张逾期利息的合法部分，本院依法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、陈磊于本判决生效之日起15日内偿还田婉卓借款本金80万元及利息（以80万元为基数，按照年利率6%计算，自2015年7月16日起计算至实际付清之日止）；二、驳回田婉卓其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由陈磊负担（田婉卓已交纳，陈磊于本判决生效后15日内给付田婉卓）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴朝辉二〇一九年九月二十九日书记员  于 冰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4044号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾子庆，男，1988年11月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5)。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人贾子庆、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称,原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。贾子庆占有案涉房屋并非合法，且由于贾子庆的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的要件。第三，原审法院认定建银公司在涉案资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 贾子庆、中天公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的主要问题是：一、贾子庆对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行。二、原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确。针对上述争议问题，本院分析认定如下： 一、关于贾子庆对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行的问题。本案中，贾子庆作为消费购房人，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的特定消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的特定房屋买受人的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护房屋买受人的权利。因此，原审法院基于上述逻辑，认定贾子庆因购房而享有的权利能够对抗建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张原审法院认定贾子庆的购房权利符合《执行异议规定》第二十八条规定的条件，属于认定事实错误。经查，贾子庆作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订《商品房买卖合同》，且依据该合同支付了全部购房款，中天公司在法院查封前已向贾子庆交付了案涉房屋，贾子庆也为案涉房屋交纳了相关物业费、采暖费、水电费等费用。在此节事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，贾子庆在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。此外，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以贾子庆等购房人支付的购房款清偿债权、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因贾子庆自身原因未办理过户登记。就此而言，原审法院认定贾子庆的购房权利符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予采信。 二、关于原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确的问题。经查明，按照建银公司、中天公司及盛京银行签订的委托贷款合同之补充合同的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。故此，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司关于原审法院的该事实认定错误的再审申请理由，与事实不符，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵迪 书记员李杨
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1838号之一 申请执行人：黄柏彰，男，1980年11月28日生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：陈美志，男，1970年10月10日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人黄柏彰与被执行人陈美志买卖合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初519号民事判决，责令被执行人支付货款362840元及违约金给申请执行人等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，查明被执行人名下有房产被本院另案依法查封，正在处置中，本案已参与分配；另还查明被执行人有粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆，本院已依法予以查封档案，但未能实际扣押。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，本院已以书面形式将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月四日 书记员  陈国鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1853号 申请执行人：白玉东，男，蒙古族,1968年10月15日生，现住东胜区。 被执行人：苏雅拉图，男，蒙古族,1967年2月19日生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2010）东法民初字第574号民事判决书，向被执行人苏雅拉图发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月6日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查查明被执行人名下无可供执行财产，经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年九月七日 书 记 员  李 伟
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3870号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：胡永琴，女，1982年11月21日出生，汉族，住潢川县。被告：程士祥（系胡永琴丈夫），男，1974年6月8日出生，汉族，住潢川县。被告：杨明武，男，1974年9月10日出生，汉族，住潢川县。被告：李莉，女，1976年9月21日生出，汉族，住潢川县。被告：胡圣明，男，1976年4月27日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告胡永琴、程士祥、杨明武、李莉、胡圣明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及利息、罚息。事实和理由：被告胡永琴于2017年12月5日以电商购货资金为由向我公司借款20万元，由被告杨明武、胡圣明承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款20万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十七日书记员  盛意
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3742号罪犯潘小源，男，1973年12月25日出生，汉族，小学文化，江西省上饶县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2014年11月18日作出（2014）衢江刑初字第385号刑事判决，以被告人潘小源犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元；责令被告人潘小源及另一被告人共同退赔各被害人经济损失共计人民币3939583元。判决生效后，该犯于2014年12月3日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯潘小源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯潘小源在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。另查，罪犯潘小源仅履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，各被害人经济损失至今未退赔。本考核期内，罪犯潘小源因多次违反监规纪律累计被扣分21.5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘小源在服刑期间，多次违反监规纪律被扣分，且其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯潘小源犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯潘小源不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十七日代书 记员  金 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12088号原告：冯某，女，1984年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。被告：广某某，住所。法定代表人：曹某某。原告冯某诉被告广某某网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告因需补充证据，向本院提出撤回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告冯某负担。审判员 朱 萍二〇一九年九月十七日书记员 方倩竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41193号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：洪海阁，男，1986年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪海阁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告洪海阁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金69,143.67元，利息64,441.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,421.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,006.91元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,143.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告洪海阁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪海阁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金69,143.67元；二、被告洪海阁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,143.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,528.59元，减半收取计764.30元，由被告洪海阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异229号申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区和平路108号。负责人：于国璟，系该行行长。委托代理人：张文军，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：洪刚，系辽宁竞业律师事务所律师。被执行人：大连丰本房地产开发有限公司。住所地：大连普湾新区石河街道唐家村。法定代表人：王桂兰。被执行人：尹德堂，男，1977年2月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人：尹妍璎，女，1999年9月17日出生，汉族，住址同上。被申请人：李英，女，1949年12月25日出生，汉族，住普兰店市。在本院执行中国农业银行股份有限公司大连金州支行与尹德堂、梁淑晶、大连丰本房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）申请追加尹妍璎、李英为本案的被执行人。申请人称，贵院曾作出（2016）辽0213民初04228号民事判决书，申请人已经对该判决书申请执行，执行中得知被执行人梁淑晶死亡，于2018年5月11日注销户口。依据有关法律规定规定追加梁淑晶的继承人母亲李英、女儿尹妍璎为被执行人。本院查明，中国农业银行股份有限公司大连金州支行与尹德堂、梁淑晶、大连丰本房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日作出（2016）辽0213民初04228号民事判决书，内容为：一、被告尹德堂于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行贷款本金人民币51,701.18元；二、被告尹德堂于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行截至2016年3月30日的贷款利息（含罚息、复利）人民币4,760.45元；三、被告尹德堂自2016年3月31日起至欠款还清之日止，按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》中约定的计算方式计算给付原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行借款利息、罚息及复利；被告梁淑晶对上述一至三项债务承担共同清偿责任；五、被告大连丰本房地产开发有限公司对上述一至三项债务在借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日前承担连带清偿责任。该判决生效后，中国农业银行股份有限公司大连金州支行向本院申请执行，该案已进入执行程序。另查，梁淑晶已死亡，户口于2018年5月11日注销，法定继承人有其丈夫尹德堂、女儿尹妍璎、母亲李英。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案，梁淑晶已死亡，因其继承人没有放弃继承，故申请人中国农业银行股份有限公司大连金州支行要求追加梁淑晶的法定继承人尹妍璎、李英为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下：追加被申请人尹妍璎、李英为（2019）辽0213执907号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 军审判员 王忠卫审判员 姜 雷二〇一九年九月十七日书记员 钱琳琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16947号原告：杨某某，男，1980年1月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。被告：廖某某，女，1984年9月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告杨某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王国红于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告杨某某提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担。审判员  蔡龙兴二〇一九年九月十七日书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19067号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙晓沛，男，1982年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓沛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙晓沛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,293.26元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,293.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异213号申请人：刘权，男，1967年6月4日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，住北京市朝阳区。申请执行人：马元超，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区，住哈尔滨市道外区。被执行人：朱学凤，女，1957年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张立文，男，1974年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行马元超与朱学凤、张立文借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初5338号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执1729号]过程中，刘权向本院提出变更为本案申请执行人的申请。在审查过程中，刘权于2019年8月28日向本院提出撤回变更申请。本院认为，刘权所提撤回变更申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许刘权撤回变更申请执行人的申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇一九年九月一日书 记 员  姜竹青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5063号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：余辙，男，1973年4月3日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告余辙（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，余辙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令余辙支付本金7712.45元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。余辙向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金7712.45元。京东公司与余辙签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向余辙收取应付而未付金额的货款。余辙至今拒不支付货款，故起诉至法院。余辙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告余辙未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。余辙于2017年2月15日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩5A手机”一部，订单显示商品金额699元。白条本金欠付233元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月16日签收。余辙于2017年2月15日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩5C手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付366.34元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月16日签收。余辙于2017年3月27日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6X手机”一部，订单显示商品金额1299元。白条本金欠649.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月27日签收。余辙于2017年3月16日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6X手机”一部，订单显示商品金额1299元。白条本金欠付649.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月17日签收。余辙于2014年4月25日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付732.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月26日签收。余辙于2017年4月16日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米Note4X手机”一部，订单显示商品金额999元。白条本金欠付661.08元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月17日签收。余辙于2017年5月15日使用“京东白条”在京东商城购买“蜜语婴儿沐浴露”、“蜜语儿童婴儿牙刷牙膏套装”、“蜜语儿童婴儿润肤露”等物品，订单显示商品金额136.9元。白条本金欠付96.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月16日签收。余辙于2017年5月18日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付915.85元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月19日签收。余辙于2017年5月27日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩5A手机”两部，订单显示商品金额1398元。白条本金欠付1165元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月29日签收。余辙于2017年6月28日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付1099元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月29日签收。余辙于2017年6月25日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付1099元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月25日签收。余辙于2017年8月1日使用“京东白条”在京东商城购买“KOLA懒人手机支架”一件，订单显示商品金额39元。白条本金欠付45元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月2日签收。以上，余辙合计尚欠本金7712.45元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，余辙向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。余辙在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，余辙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余辙于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金7712.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余辙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告余辙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3446号 申请执行人：艾小敏，女，1986年10月4日出生，汉族，第八师社会保险管理局石河子总厂（北泉镇）分局公务人员，住石河子市。 被执行人：李元勋，男，1987年10月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的(2018)新0102民初6128号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李元勋的存款、收入31365元（其中本金31000元，执行费365元）; 二、被执行人李元勋迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李元勋有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  李永春 二〇一九年九月六日 书记员  郑红霞
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1435号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：一、确认朝阳区法制办不具备作出《告知书》主体资格，其并非被告朝阳区政府专门负责政府信息公开的机构，《告知书》无效应当撤销，并判令朝阳区政府作出答复。二、确认朝阳区法制办擅自改变原告向朝阳区政府信息公开综合服务窗口递交的《朝阳区信息公开申请表175号》，其改变违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  吴 薇二〇一九年九月三十日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁书 记 员  高秀丽
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6020号上诉人（原审被告）：杨正义，男，1963年8月11日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审原告）：刘彩萍，女，1962年12月24日出生，汉族，太原旅馆退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：苗江英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。上诉人杨正义与被上诉人刘彩萍民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2851号判决向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨正义上诉请求：1、依法撤销万柏林区人民法院(2019)晋0109民初2851号民事判决或改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2013年某月(有字据)与被上诉人达成投资借款协议，被上诉人自愿将五万元借于第三方郭林做生产资金使用，郭林(第三方)每月支付被上诉人2分利息，由于郭林(第三方)一直按合约支付利息，被上诉人于2014年某月又追加十万元给郭林(第三方)投资使用(在此期间，郭林(第三方)给被上诉人付利息约五万元左右)，后因郭林(第三方)经营不善于2016年5月开始未付利息给被上诉人，经由上诉人协调，于2016年9月达成郭林(第三方)加一万元利息给被告重打借条，但郭林(第三方)于2017年8月开始一直联系不上，上诉人与被上诉人也曾去过郭林(第三方)父母家和他单位寻找，当时郭林(第三方)父母打通电话后郭林(第三方)答应十几天后联系，但郭林(第三方)一直未联系过，由于郭林(第三方)父母年事已高，身体有病，上诉人也不敢再影响老人生活就再未去打扰郭林(第三方)父母，但今年7月被上诉人将上诉人起诉至万柏林区人民法院，法庭判上诉人归还被上诉人16万元。上诉人出于帮忙并未收取一点好处费，并在此期间还垫付了一万多元，去郭林(第三方)家催款等费用都由上诉人支付的，并且将利息也让上诉人承担甚感不服，特上诉太原市中级人民法院，恳请太原市人民中级法院给予公证判决。被上诉人辩称：上诉人与被上诉人是民间借贷关系，案外人郭林与本案没有关系，至于案外人郭林与上诉人是否存在借贷关系不属于本案审查的范围。被上诉人向上诉人出借款项是事实，上诉人也予以认可，只不过是在出借款项的用途上进行了约定，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘彩萍向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金16万元；2、判令被告支付逾期欠款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：原告刘彩萍与被告杨正义系邻居，二人闲聊时得知被告的朋友郭林做生意，投入资金可以挣利息。2013年8月26日，原告交给被告50000元，并以其女儿王琪的名义与被告签订借款协议，约定原告出资交由被告负责经营管理运作，以每月2分利润交由原告。因被告能按时支付每月2分利息，2014年1月原告又交给被告100000元。2016年9月26日，由于拖欠原告约一年的利息，被告杨正义(乙方、承办方)与原告刘彩萍(甲方、出资方)经协商，将一万元利息计入本金重新签订借款协议，载明“经甲乙双方友好协商，甲方愿出资人民币160000元整，由乙方交给郭林做为生产流动资金使用，乙方负责资金的安全回收，以保障甲方的合法权益，如有意外由乙方负责一切损失”。2016年9月29日，案外人郭林向被告杨正义出具借条一份，载明“今借到杨正义现金160000元，2017年3月底还清”。2019年4月13日，被告杨正义在借款协议上再次签字。上述款项至今未归还原告刘彩萍。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议中约定原告出资交给郭林做生产流动资金，被告负责资金安全回收，是双方对借款用途的约定，根据被告杨正义提交的案外人郭林出具的借条，可以认定案外人郭林是向被告杨正义借款，且被告杨正义是按照约定的借款用途使用借款，郭林与原告刘彩萍之间不存在借贷关系，原告刘彩萍与被告杨正义之间借贷关系成立。被告杨正义关于其只是帮忙、在中间担保的辩解，本院不予支持。被告杨正义应当偿还原告刘彩萍借款。原告刘彩萍要求被告杨正义偿还借款本金160000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原、被告双方在重新签订的借款协议中未约定借款期限及利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,判决:一、被告杨正义于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彩萍借款本金160000元；二、驳回原告刘彩萍的其他诉讼请求；案件受理费减半收取1750元,由被告杨正义负担。二审中双方当事人没有提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人杨正义与被上诉人刘彩萍之间是否存在借贷关系。上诉人对借款协议的真实性予以认可，但主张其并未收到案涉款项，该借款实际发生在被上诉人与案外人郭林之间，其与被上诉人之间不存在借贷关系，不应当承担还款责任。上诉人与被上诉人签订的借款协议中虽然约定了案涉资金的实际去向是交给案外人郭林做生产流动资金，但借款的实际用途并不影响借款法律关系中借款主体的认定，且上诉人在一审庭审中认可收到了案涉款项，故上诉人的上述主张本院不予以支持。一审法院认定的双方借贷关系成立，被告杨正义负有清偿义务，符合法律规定本院予以认可。综上所述，上诉人杨正义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人杨正义负担。本判决为终审判决。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二Ｏ一九年九月二十日书记员 程贝贝
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周晓芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周晓芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周晓芳归还信用卡透支款154,359.54元。事实和理由：被告周晓芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计154,359.54元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42437号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林志军，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林志军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,774.68元(截止至2019年8月1日，欠款本金61,726.18元，利息11,744.32元，及其他费用16,304.18元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林志军始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计89,774.68元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告林志军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金61,726.18元；二、被告林志军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,726.18元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,343.15元，减半收取计671.58元，由被告林志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2551号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：简成仓，男，1984年7月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告简成仓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告简成仓经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款62860.73元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××53；2、签约申领时间：2012年12月12日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年5月28日）2、欠款明细：本金39950.23元，零售利息12972.85元，滞纳金9126.08元，分期手续费780.18元，现金利息31.39元，合计62860.73元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年12月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告简成仓自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39950.23元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年12月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，公告费600元，总计1972元，由被告简成仓负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月一日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74131号之二解除保全申请人：山西阳煤化工机械(集团)有限公司，住所地山西省太原经济技术开发区电子街XXX号。法定代表人：李广民，董事长。委托诉讼代理人：冯进军，男。委托诉讼代理人：王盼，山西衡霄律师事务所律师。被申请人：上海斯耐迪工程咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙克彬。本院于2019年9月16日作出的(2019)沪0115民初74131号财产保全的裁定，已经发生法律效力。现申请人申请解除对被申请人的财产保全。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海斯耐迪工程咨询有限公司的银行存款人民币6,600,000元的冻结，或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  王薇薇二〇一九年九月二十六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19033号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴全良，男，1954年6月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴全良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴全良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,099.7元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,099.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……