广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9469号原告：张熠桓，男，汉族，1984年3月13日出生，住址：惠州惠城区。委托代理人：朱天来，广东金卓越律师事务所律师。第一被告：钟政群，男，汉族，1969年2月8日出生，住址：深圳市罗湖区。第二被告：卓秀颜，女，汉族，1976年2月18日出生，住址：深圳市罗湖区。以上两被告共同委托代理人：张文珍，男，汉族，1967年12月15日出生，住址：广东省紫金县，受广东省紫金县紫城镇安良居委会推荐，系第一被告钟政群的表哥。原告张熠桓与第一被告钟政群、第二被告卓秀颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告张熠桓诉称，2014年7月23日，原告与第一被告签订《借条》，约定第一被告向原告借款人民币100万元，月息3%，承诺在2017年4月20日前一次性归还全部借款本息金，同时第一被告向原告出具《担保承诺函》，承诺以其房产一套为本债务提供担保，同意偿还本金、利息、罚息、复利、支付违约金、损害赔偿金以及为实现债权所开支的各项费用（包括但不限于法院诉讼费、执行费用、公证费用、聘请律师费用等）。当天，第一被告向原告出具收条，确认收到原告借款人民币100万元。2014年7月24日，原告委托黄燕飞通过银行转账形式，把借款款项转账至第一被告指定账户。2014年10月前，第一被告足额付清了借款利息，但自此以后，再未足额支付利息。其中2015年支付利息6万元（1月21日支付1万元，2月14日支付1万元，4月14日支付3万元，5月29日支付1万元），2016年支付利息5万元（7月支付3万元，11月支付2万元），2017年1月支付利息3.8万元。此后再无履行还款义务。2015年10月15日，原告与第一被告签订《借条》，约定第一被告向原告借款人民币27万元，月息3%，承诺在2015年12月15日前一次性归还全部借款本息金，若发生诉讼，则第一被告同意承担诉讼费用、律师代理费等全部费用。同时，第一被告向原告出具《收条》，确认收到原告借款现金人民币27万元。但自签订合同以来，从未履行偿还义务。原告认为，其与第一被告的借贷合法有效，第一被告应按约定偿还借款，同时，第二被告系第一被告的配偶，其除了与第一被告共同经营家庭企业外，无其他职业和收入，第一被告所负债务应为夫妻共同债务，因此，第二被告应为以上债务承担连带清偿责任。但经原告多次催收，二被告仍未履行还款义务，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，现原告依据相关法律法规，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。诉请：一、判令第一被告立即向原告偿还借款本金人民币127万元及利息人民币185.435万元（其中借款一本金100万，利息以人民币100万元为基数，按约定月利率3%，从2014年11月1日起暂计算至2019年5月30日，扣除已还利息14.8万元，仍欠利息150.2万元，本息共计250.2万元；借款二本金27万，按约定月利率3%，从2015年10月15日起，暂计算至2019年5月30日，本息共计人民币62.235万元），以上共计人民币312.435万元。二、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。三、判令由二被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等费用）。第一被告钟政群、第二被告卓秀颜辩称，一、借条虽约定借款本金100万元，但实际转入借款本金实际为97万元，利息应按97万元计算，借款不是由原告转款，而是由第三人黄燕飞进行转款；二、2015年10月15日签订的27万元借条，实为利息转借条，被告实付利息17万元；三、第二被告在第一被告病危期间，已对答辩人协商确认还款100万元，原告签下了收条，交由被告保管，如果不是有协商还款，原告就不会写明收条，而是要写此前的利息收条，综上所述，被告已与原告协商结清了欠款本息，原告也是自愿在被告病危时协商还款的，原告是因第一被告病危未拿回借条提起的诉讼，明显是讹诈和钻法律空子的行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求并承担本案的诉讼费用；四、第一被告虽与第二被告是夫妻关系，但第一被告借款时并未告知第二被告，第二被告开始时对此笔借款并不知情，且原告向法院提交的第一被告与第二被告共同经营公司的营业执照在借款前已经吊销，不存在夫妻共同经营的状况，第二被告至始至终未使用该借款一分，在原告补充的证据中，说第二被告还款103万元，是知道借款情况的，此与事实不符，是因第一被告病危期间，原被告协商还款，一次性还清的情况下，第二被告替第一被告履行了债务，这是原被告双方协商的结果，不能证明第二被告知道此借款，反而更证明第二被告已依法替第一被告偿还了债务，履行了法律规定的责任，不再对本案债务存在任何承担责任。为什么还款是103万元呢，之前说还款100万元就可以了，但是原告说还款之后再给3万元利息，第二被告答应了，我与原告是十年前认识的，我们的关系在之前比较好，在2017年的时候我家庭发生变故了，原告问我要不要拿点钱去应急，我就答应了，事实是我已经还清楚了原告的款项了。本院查明的案件事实经审理查明，2014年7月23日，第一被告钟政群向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：本人钟政群于2014年7月23日向张熠桓借款人民币100万元，月息3%，本人承诺在2017年4月20日前一次性归还全部借款本息金。上述借条的空白处手写载明收款账号62×××177。同日，第一被告钟政群向原告出具《收条》，确认收到原告的借款100万元，收条空白处手写载明：收款账户62×××177、开户银行：建行惠州广场支行。原告向本院提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示案外人黄燕飞于2014年7月24日向借条上确认的账号转账47万元、50万元。原告向本院提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单拟证明原告委托黄燕飞于2014年9月16日、2014年9月19日向第一被告指定账户共转账77.6万元。2015年10月15日，第一被告钟政群向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：本人钟政群于2015年10月15日借款现金人民币27万元，月息3%，本人承诺在2015年12月15日前一次性归还全部借款本息金，逾期则至付清全部本息金之日止按每日千分之二支付违约金，若发生诉讼，则本人同意承担为上述借款本息金和违约金等造成支付的诉讼费用、律师代理费等全部费用。同日，第一被告钟政群向原告出具《收条》，确认收到原告的借款27万元。原告向本院提交落款时间为2017年4月19日，有第一被告钟政群签名及按捺手指模的《债权确认书》，载明：经双方确认钟政群向张熠桓借款2笔现确认为本息金合计人民币250万元，此金额计至2017年4月20日止。原告向本院提交委托付款委托书拟证明案外人黄燕飞受原告委托向第一被告转账100万元的事实。原告向本院提交的结婚证显示第一被告钟政群与第二被告卓秀颜于2002年7月1日登记结婚。被告向本院提交中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行账户交易明细、平安银行个人账户交易明细清单显示2014年11月28日被告向原告转账4000元，2015年4月14日被告向黄燕飞转账4000元，2015年5月29日被告向黄燕飞转账2.4万元，2015年6月16日被告向黄燕飞转账4.8万元，2015年8月2日被告向黄燕飞转账6000元，2015年8月12日被告向黄燕飞转账1万元，2015年9月18日被告向黄燕飞转账3.8万元，2015年10月23日被告向黄燕飞转账2.4万元、10万元，2015年11月21日被告向黄燕飞转账2.4元，2016年3月25日被告向黄燕飞转账2万元，2016年12月16日钟凯群向原告转账10万元，2017年1月22日钟凯群向原告转账5万元、3000元，2017年4月27日被告向原告转账5万元，共计50.5元。被告向本院提交两张收条显示2017年8月16日原告收到被告还款100万元及2017年7月利息3万元。2019年5月17日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称2014年7月23日被告向原告借款100万元是用于资金周转，通过委托黄燕飞转账支付给第一被告指定的账户，实际支付97万元，未支付的3万元为第一个月的利息，2014年10月以前的所有利息已足额偿还，截止至2015年10月15日，第一被告共欠利息27万元因被告没有办法偿还故向原告出具借款金额为27万元的借条；此外还有一笔80万元的债务，80万元的债务两被告已于2017年8月16日还款原告103万元，其中的100万元是偿还案外80万元的本息金，3万元是涉案借款的利息。被告称承认原告起诉书里面的100万元的借款算到2014年10月止的利息是付清的（3个月零7日，利息97000元，以100万元本金计算），到了2014年11月1日起，到双方签订27万欠条即2015年10月15日止，计算利息的时间为11个月，利息为33万元，原告起诉书里面也说了，在2015年10月15日前付了6万元，33万元减去6万元刚好是27万元，而且双方签订了利息转借条，从客观事实来说，这都比较符合事实，被告针对2015年10月15日后通过银行转账给黄燕飞给原告，被告都提交了银行转账相关的依据，姓名和对方流水都看的很明白，请求法院作为还款的依据作为结算，因为当时原被告双方都是比较良好的关系，被告都在积极履行借款的利息，当时被告的经营状况在其生病前一直都是比较好的。庭后经本院传唤，案外人黄燕飞在询问笔录中称原告是其老公的哥哥，原告让其向被告钟政群转账支付97万元，与被告钟政群不存在经济往来，确实收到被告转账支付的款项，转账时被告没有明确是支付利息还是偿还借款本金，未将被告转账的款项支付给原告。案外人钟凯群在询问笔录中称向原告张熠桓转账支付153000元是替被告钟政群偿还借款，与原告不存在经济往来。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原、被告向本院提交的证据，结合双方陈述,可以认定第一被告钟政群实际向原告借款97万元。原告主张被告2017年8月16日支付的100万元系用于偿还另一笔债务80万元的本金和利息，但原告提供的证据不足以证明该事实，故本院认定被告支付的100万元系用于偿还涉案借款。2014年7月23日借条双方约定被告于2017年4月20日前一次性偿还借款本息，利息按月息3%计算，原告认可2014年10月前的利息被告已足额支付，2014年10月1日至2017年4月20日的利息为87.3万元（97万元×3%/月×30个月），扣减被告2014年11月28日至2017年1月22日共支付的45.5万元，被告还应向原告支付利息41.8万元；2017年4月21日至2017年8月16日的利息为116400元（97万元×3%/月×4个月），扣减被告2017年4月27日至2017年8月16日共支付的11万元，被告还应向原告支付利息6400元。庭审中，原、被告均确认2015年10月15日的借款27万元系利息，而非借款，故原告主张被告偿还27万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告称两被告是夫妻关系，涉案债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，但原告向本院提交的证据不能证明第一被告的借款系两被告婚姻存续期间家庭日常生活需要所负的债务，故原告主张第二被告卓秀颜对涉案借款本金及利息承担共同清偿责任，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第一被告钟政群应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张熠桓支付利息42.44万元。二、驳回原告张熠桓的其他诉讼请求。案件受理费31795元（原告已预交），由原告负担24129元，第一被告钟政群负担7666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张永生人民陪审员  吴洁如人民陪审员  张文迅二〇一九年九月三十日法官助理黄丽芬书记员张德胜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。