wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80267号原告：马潇潇，女，1989年6月13日出生，回族，住呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东晓，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼4层506。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：陆秀深，女，1970年9月10日出生，汉族，北京优选千通技术有限公司员工，住广西田阳县田州。原告马潇潇（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款169344元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，原告系与之合作的下游代理商，因市场的变化，双方的销售代理合作已无法继续。原告尚剩余云库存（由被告代存）1568提，每提进货价108元，总计货款169344元。原告向被告提出了退款请求，但是被告迟迟不履行其退款义务。后经原告与被告多次沟通，直到起诉之日被告仍未退还货款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马潇潇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月九日书记员  谷 岩
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢239号之一申请执行人伍彦明,男,住十堰市张湾区。被执行人湖北永圣能实业有限公司,住十堰市茅箭区柯家垭村3组。本院依据(2010)茅民一初字第287号民事判决，在执行伍彦明与湖北永圣能实业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人湖北永圣能实业有限公司按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖北永圣能实业有限公司的存款、收入5万元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年九月二十五日书记员  张杨
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执391号之一 申请执行人：凌万良，男，汉族，19xx年xx月x日出生，住四川省大邑县。 被执行人：杨龙，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行凌万良申请执行杨龙劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人杨龙发出了限制消费令，并于2019年4月22日冻结了被执行人的银行存款账户2个、互联网银行存款账户1个，于2019年8月30日冻结了被执行人的银行存款账户1个，上述冻结期限一年，但无存款可供执行，对被执行人的房地产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  卢 莎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2804号 罪犯周启龙，男，1988年11月30日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，硕士研究生文化，原住广西壮族自治区桂林市七星区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2017年2月10日作出（2016）桂0107刑初第990号刑事判决，以被告人周启龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年8月9日起至2024年2月8日止。判决发生法律效力后于2017年7月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第610号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周启龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周启龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周启龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年2月获奖励4个表扬；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯于2017年12月13日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周启龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯周启龙缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯周启龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周启龙减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月8日止）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 2019）浙0681执5817号之一 申请执行人：金冬苗，男，1975年3月18日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：周杨奎，男，1987年5月2日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：阮旺垒，男，1987年5月2日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人金冬苗与被执行人周杨奎、阮旺奎民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民特596号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执5817号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐龙华 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年九月三十日 书记员  张叶飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8398号原告：华脉金田资本管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：甘旭东，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：南丰，北京市泽元律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第103818号关于第29589848号“积分银”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年7月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第14679628号“积分金”商标（简称引证商标）系原告在先申请商标，其不应成为诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：295898483、申请日期：2018年3月14日。4、标识：积分银5、指定使用的商品（第14类1401-1403群组）：未加工或半加工贵重金属；未加工的金或金箔；玛瑙；手镯（首饰）；珠宝首饰；珍珠（珠宝）；宝石；戒指（首饰）；翡翠；首饰盒。二、引证商标1、申请人：华脉金田投资管理（北京）有限公司。2、申请号：146796283、申请日期：2014年5月9日。4、专用期限：2015年6月21日到2025年6月20日5、标识：积分金6、核定使用的商品（第14类1401-1403群组）：未加工或半加工贵重金属；未加工的金或金箔；首饰盒；玛瑙；手镯（首饰）；珠宝首饰；珍珠（珠宝）；宝石；戒指（首饰）；翡翠。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5组证据，其中北京市工商行政管理局朝阳分局2015年4月2日作出的名称变更通知载明，华脉金田投资管理（北京）有限公司名称变更为华脉金田资本管理（北京）有限公司。另查，原告于2019年9月3日向国家知识产权局商标局提出商标申请人变更申请。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院不再评述。原告主张引证商标系原告在先申请的商标，不应作为引证商标。根据北京市工商行政管理局朝阳分局作出的名称变更通知、原告变更商标权利人申请等在案证据，可以认定原告与引证商标的权利人系同一主体，引证商标不构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，鉴于本案原告与引证商标权利人为同一主体，诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第103818号关于第29589848号“积分银”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告华脉金田资本管理（北京）有限公司针对第29589848号“积分银”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由华脉金田资本管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十四日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1275号申请执行人柳维强。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人柳维强与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第291号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十日书记员  赵 鹏
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初1752号原告：林坚，男，汉族，1977年11月16日出生，户籍地址广西平南县，被告：钟榕星，男，汉族，1989年3月27日出生，户籍地址广东省佛冈县，原告林坚诉被告钟榕星劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告林坚到庭参加诉讼，被告钟榕星经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林坚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程承包款9126元及利息（利息从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月，原告经朋友介绍认识同为装修行业的被告。2018年5月，被告告知原告其在清远市××区太平镇××一米姓的房屋有装修工程，需对屋内提供和安装铁花楼梯扶手、护栏、铁花大门，同意按320元/米制造铁花扶手、250元每个楼梯弯头、5000元每扇大门方案包给原告包工包料承接，原告同意承接上述工程。2018年6月，被告向原告预付了3000元款项，原告根据被告提供的米姓户主的要求开始制作，制作好后安装，因原来被告提供的铁花大门为青金色油漆，安装后户主要求更换为黄金色油漆，故被告同意向原告多支付500元人工费。完成上述工程后，原、被告便结算，具体为安装铁花扶手16.8米，每米320元，共5376元；安装楼梯弯头5个，每个250元，共1250元；制造安装大门一扇5000元；油漆人工费500元。以上合共12126元，扣减被告预付的3000元，剩余9126元至今未还。原告与户主沟通，户主在2018年中秋节前后已将全部款项与被告结清。为维护原告利益，特诉至法院。原告林坚围绕其诉求向本院提交如下证据：身份证、人口信息表、安装照片、费用清单、微信聊天记录，以上证据均为复印件。被告钟榕星无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原告称2018年被告承包了位于清远市××区太平镇××一米姓户主的房屋部分装修工程，之后，被告又转包给原告并预付了3000元费用给原告；2018年8月，原告做完约定的工程后与被告结算，工程款合共12126元，扣减被告已支付的3000元，被告仍应支付原告9126元；经原告多次催收，被告至今未付。原告提供的微信记录显示，2019年2月至4月期间，原告多次向被告催收拖欠的上述款项9126元，被告也承诺支付。但之后一直未付。本院认为，被告钟榕星经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。原告按约完成了工程，但被告承诺付款后又至今未付，实属无理。债务应当清偿，被告应尽快付清欠原告的工资款。现原告诉请被告清偿欠款9126元，合理合法，本院予以支持。利息问题，原告多次向被告催收，但被告至今未付清欠款，原告可主张资金占用期间的利息，其主张从起诉之日（即2019年5月13日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告钟榕星于本判决发生法律效力之日起七日内清偿欠原告林坚的工程款人民币9126元及相应利息（利息计算：从2019年5月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟榕星负担。此款原告林坚已预交，本院不作退回，由被告钟榕星在履行上述判决时迳付给原告林坚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨柏华人民陪审员  曾庆明人民陪审员  曾玉连二〇二〇一九年九月十日书记员陈宗衡附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更402号罪犯银强，男，1985年2月21日出生，汉族，籍贯辽宁省阜新市，现于辽宁省锦州监狱服刑。2015年12月16日辽宁省阜新市中级人民法院作出（2015）阜刑一初字第19号刑事判决，以被告人银强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并且限制减刑。被告人银强不服，提出上诉。经本院审理，于2016年10月24日以（2016）辽刑终118号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年1月10日起至2019年1月9日止。执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯银强，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯银强的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年1月10日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  鄂 展二〇一九年九月二十日书记员  杨 智
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1059号 黄子林、严骥： 本院在执行黄子林与严骥合伙协议纠纷一案中，依照本院于2017年8月28日作出的（2017）桂0802民初2881号民事判决，严骥应偿还投资款70909元给黄子林，在判决书生效前严骥已还了20000元给黄子林。后申请执行人黄子林向本院申请执行，要求被执行人严骥偿还投资款50909元及迟延履行利息，诉讼费791元，执行费664元。在执行过程中，被执行人严骥偿还了本金50909元。2019年9月18日双方达成和解协议，由被执行人严骥一次性支付3000元，申请执行人放弃剩余利息及其他费用的追偿权，并承担本案的执行费664元，现已全部履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 港北区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）桂0802民初2881号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇一九年九月十八日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3242号上诉人（原审原告）：马晓君，女，1960年4月6日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：门宇，男，1988年6月19日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。上诉人马晓君因与被上诉人门宇健康权纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马晓君上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判被上诉人门宇赔偿上诉人马晓君医疗费1175元、误工费5000元、护理费500元、营养费5000元、交通费500元、物品损失费500元，上述共计12675元。二、判令被上诉人门宇承担一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日15时，在鞍山二一九公园门口，上诉人马晓君与被上诉人门宇因在公园门口抢占卖汽水的位置，门宇将马晓君殴打致伤，一审法院未能将上诉人马晓君应得的赔偿核算清楚，故马晓君没有得到应有的赔偿。因此请求二审法院撤销一审判决并依法改判。门宇未到庭，未答辩。马晓君向一审法院起诉请求：请求法院判令门宇赔偿医疗费1175元、误工费5000元、护理费500元、营养费5000元、交通费500元、物品损失费500元，共计12675元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：鞍山市公安局铁东分局于2016年11月3日作出鞍公东（治）行罚决字[2016]680号行政处罚决定书，载明：2016年8月12日15时许，在鞍山市铁东区公园南门门口，因卖柠檬汽水抢占位置，门宇将马晓君殴打致伤。给予门宇行政拘留十日并罚款三百元的行政处罚。当日，马晓君至鞍山市中医院门诊治疗，马晓君支付急救费183元、门诊医疗费992.70元，共计支付医疗费1175.70元。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，门宇因琐事将马晓君打伤，侵犯了马晓君的生命健康权，故门宇应当对马晓君的损害承担赔偿责任。关于马晓君要求门宇赔付1175元医疗费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，该院认为马晓君的请求有急救病历、门诊病历、医疗费收据予以证明，且其提供的证据具有真实性、合法性和关联性，结合其诉讼请求，故该院支持其医疗费数额为1175元。关于马晓君要求门宇赔付500元交通费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”，考虑到马晓君住所地和医院的距离、可选择的交通方式以及就医次数，该院酌定门宇应赔付的交通费为200元。关于马晓君要求门宇赔付5000元误工费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案马晓君虽主张误工费，但并未提供证据证明其误工时间和其收入状况，故对其主张的误工费不予支持。关于马晓君要求门宇赔付500元护理费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，本案，马晓君虽主张护理费，但并未提供证据证明其存在护理期限、护理人数等问题，故对于主张的护理费不予支持。关于马晓君要求门宇赔付5000元营养费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，本案，马晓君虽主张营养费，但并未提供相应医嘱，故对于主张的营养费不予支持。关于马晓君要求门宇赔付的物品损失费500元的请求，因无相关证据，故不予支持。综上，马晓君因门宇的加害行为遭受的各项损失总计1375元（医疗费1175元+交通费200元）。一审法院据此判决：一、门宇于本判决生效之日起十日内赔偿马晓君1375元；二、驳回马晓君的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由马晓君负担104元，由门宇负担13元。本院二审审理期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：应否赔偿马晓君误工费5000元、护理费500元、营养费5000元、交通费500元及物品损失费500元。本案中，马晓君因被门宇殴打导致受伤，有权获得合理的损失赔偿，但其要求的损失赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。对于上诉人马晓君主张的各项损失逐一评判如下：1.误工费是否应当予以赔偿的问题。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。马晓君并未住院治疗,而是在鞍山市中心医院门诊就医，且并未提交相应医疗机构出具的休工证明。因其提供的证据不能证明其误工时间及收入状况，故一审法院未予支持马晓君误工损失并无不当，本院予以维持。2.护理费是否应当赔偿的问题。马晓君虽主张赔偿护理费500元，但其因此次受伤未住院治疗，亦未能提交护理费的相关票据或者医疗机构、鉴定机构出具的医嘱或鉴定意见，故对其该项上诉主张，本院不予支持。3.营养费是否应当赔偿的问题。马晓君虽主张应赔偿营养费5000元，因马晓君未能提供医疗机构出具需增加营养的意见,故对该项上诉主张，本院不予支持。4.交通费应否赔偿500元的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中,马晓君并未提供交通费票据，一审法院结合本案实际情况酌定交通费200元并无不当，本院予以维持。5.物品损失费是否应当赔偿的问题。马晓君虽主张要求赔偿因本次纠纷所致的物品损失，但未提交证据证明物品损失情况，应承担举证不能的不利后果，故对马晓君此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117元，由马晓君负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇一九年九月二十六日书记员  隋冰鑫
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更839号罪犯周于富，男，1952年10月1日出生，汉族，浙江省温岭市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）浙台刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人周于富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。判令周于富赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2011年9月6日作出（2011）浙刑三终字第127号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判对周于富的死缓刑判决，但未核准对其限制减刑的判项。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月5日作出（2011）浙刑三终字第127号补充裁定，核准对被告人周于富限制减刑。本院于2013年11月15日作出（2013）浙刑执字第1070号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍对其限制减刑。执行机关浙江省第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯周于富在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯周于富在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系暴力性犯罪罪犯，原判附带民事部分的判决已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周于富在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但因其系暴力性犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯周于富的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止）；仍对其限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生ggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3028号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行;统一社会信用代码：9153030069568951XC;地址:曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人李定珍，女，汉族，1967年4月2日生，住曲靖市麒麟区。被执行人孔维汉，男，汉族，1965年1月6日生，住址同上。被执行人曲靖市麒麟区金葡萄果业专业合作社；工商注册号：530300NA000033X；地址：曲靖市麒麟区三宝镇鸡汤村委会。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与李定珍、孔维汉、曲靖市麒麟区金葡萄果业专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）云0302民初1442号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年7月11日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金190万元及利息、逾期利息、违约金、公告费、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对三被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查明其在曲靖市××、麒麟区范围内均无房屋权属登记信息；孔维汉、曲靖市麒麟区金葡萄果业专业合作社名下无车辆信息、李定珍名下有车牌号为云Ｄ×××××的机动车一张，本院已查封（因上述车辆下落不明，并未实际扣押）；已冻结孔维汉银行账户5个，冻结李定珍银行账户2个及互联网账户1个，冻结金葡萄合作社账户2个，合计冻结金额约229.44元。同时，本院已将三被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3028号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月二十二日书 记 员  王奕绰
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初227号原告:单理宁，男，1987年1月20日出生，汉族，山西省大宁县人。被告：张政灵，男，1983年2月2日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。被告：高晓春，男，1984年9月4日出生，汉族，山西省人，现住大宁县。原告单理宁与被告张政灵、高晓春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，于2019年8月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单理宁、被告张政灵、高晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单理宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告张政灵归还原告借款40000元；2、判令被告高晓春对上述请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告张政灵向原告借款40000元，口头约定利息，未约定还款期限，被告高晓春自愿为张政灵提供保证担保。2016年12月，原告向张政灵催要借款及利息，张政灵拖之不还。原告向担保人高晓春催要，高晓春也是推三阻四，至今未还。二被告尚欠原告借款本金40000元及利息未能偿还，原告为维护自己的合法债权，遂诉至法院要求判如所请。原告单理宁向本院提交以下证据：1借据一份;2证人房某的证言。被告张政灵辩称，借款事实属实。被告张政灵未向本院提交证据。被告高晓春辩称，被告高晓春是一般保证，要求免除被告高晓春的担保人责任。被告高晓春向本院提交以下证据：借据一份当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据借据一张，有借款人、担保人的签字捺印，有原件相佐证，真实、合法，本院予以采信。被告高晓春提交的证据借据一份，无法与原件核对，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告张政灵向原告单理宁借款40000元，原告现金支付给被告，被告出具借据一张，在付款时原告扣除利息2000元，被告张政灵实际借款38000元，口头约定月利率为5%，借款期限自2015年2月12日起至2015年8月12日止，由高晓春提供担保。借款期满后，在2016年至2017年间被告张政灵先后给原告单理宁支付利息16000元，被告高晓春先后向原告单理宁支付利息4000元。本院在审理过程中，原告单理宁与被告高晓春自愿达成调解协议，被告高晓春自愿承担借款本金30000元的连带责任保证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案审理中，经本院主持调解，原告单理宁与被告高晓春自愿达成调解协议，被告张政灵借原告单理宁本金38000元，被告高晓春承担本金30000元的连带责任保证，原告单理宁自愿放弃对被告高晓春的其他诉求，该调解协议符合法律规定，依法予以确认并制作民事调解书。剩余的本金8000元及利息原告单理宁要求由被告张政灵负担。利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，对双方口头约定的利率部分，不受法律保护。原告单理宁主张按年利率24%从2015年2月12日起算至判决生效之日止，扣除二被告已支付的利息20000元的请求，符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告张政灵于本判决生效之日起十日内偿还原告单理宁借款本金8000元及利息（利息计算：本金38000元按照年利率24%计算，从2015年2月12日起至本判决生效之日止，扣除已偿还的20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张政灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 贺锁庭审 判 员 杨宁生人民陪审员 贾宁岗 二〇一九年九月二十六日书 记 员 冯 婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8763号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：汪曙，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金143729.19元、利息20534.17元、罚息10561.76元，合计174825.12元（利息及罚息按借款合同约定暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用410元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月21日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市宝安区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年2月23日向被告发放贷款200000元。被告自2018年3月23日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金143729.19元、利息20534.17元、罚息10561.76元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金143729.19元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息20534.17元和罚息10561.76元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告汪曙于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金143729.19元、利息20534.17元和罚息10561.76元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告于汪曙本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1908元，由被告汪曙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3832号申请执行人彭长奇，男。被执行人张庆松，男。申请执行人彭长奇申请执行被执行人张庆松民间借贷纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初3796号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张庆松至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张庆松存款人民币650000元、提取被执行人张庆松收入人民币650000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年九月二日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初537号 原告：梁耀美，女，1972年8月9日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住蒙山县。 诉讼代理人：覃定金，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 被告：莫兴群，女，1980年11月13日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 原告梁耀美与被告莫兴群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告梁耀美及其诉讼代理人覃定金、被告莫兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁耀美向本院提出诉讼请求：1、判决被告莫兴群偿还原告借款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告是同乡，又是姑表关系，平时经常来往。2013年7月中旬，被告讲新建的房子装修时缺费用叫原告借点。原告念在亲戚的情分上，于2013年8月16日借给被告人民币30000元，被告出具借条给原告，口头答应在三年内还清。借期到了，原告打电话叫被告还款，被告总讲暂时没有办法，要求延长时间。从2016年开始，经原告多次催促无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告莫兴群辩称，向原告借款30000元是事实，但已经还清楚，不再欠原告的钱。 综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实： 2013年8月16日，被告向原告借款30000元，被告立下借条给原告收执，双方未在借条上约定还款期限。自2016年起原告多次催促被告还款，被告均未归还借款，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告梁耀美与被告莫兴群之间形成民间借贷关系，有原告提供的借条予以佐证，被告莫兴群对借款事实亦无异议，本院予以确认。现原告请求被告归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。被告在庭审过程中主张本案借款已经偿还完毕，但未提供相应的证据进行佐证，故对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告莫兴群应在本判决生效之日起二十日内归还原告梁耀美借款30000元。 案件受理费275元（原告已预交），由被告莫兴群负担（由被告莫兴群在本判决生效之日起二十日内支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃奇锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  卢永周 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2162号罪犯胡中良，男，1982年7月20日出生，佤族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）普中刑初字第271号刑事附带民事判决，以被告人胡中良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25156.5元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月18日被交付执行。本院于2017年9月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡中良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡中良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡中良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡中良减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月24日起至2022年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46624号原告：天津市滨海新区供热集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园23-B商务楼1009D办公间。法定代表人：苏元伟。委托诉讼代理人：李博，该公司职员。被告：刘敏，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区供热集团有限公司诉被告刘敏供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区供热集团有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年九月六日书记员  崔 斌
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉0581执1337号 申请执行人：彭龙，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人：梅河口市牛心顶镇朝阳村村民委员会。 法定代表人：宋立祥，职务：村委会主任。 本院在执行申请执行人彭龙与被执行人梅河口市牛心顶镇朝阳村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，申请执行人彭龙与被执行人梅河口市牛心顶镇朝阳村村民委员会达成执行和解协议，申请执行人彭龙自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）梅民初字第971号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘忠强 二〇一九年九月十七日 书记员  叶润民
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73890号原告：上海新云传媒股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王红国，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。被告：上海永菊口腔门诊部有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：詹海滨。原告上海新云传媒股份有限公司与被告上海永菊口腔门诊部有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告上海新云传媒股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新云传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海新云传媒股份有限公司负担。审判员 粟 媛二〇一九年九月二十三日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17279号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：马红春，女，1972年12月11日出生，汉族，职业不详，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马红春信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告马红春经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币102677.1元（其中本金78154.44元，利息10235.97元，违约金9717.36元，超限费0.00元，手续费4569.33元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民102677.1元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告马红春既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，马红春向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向马红春发放了卡号为×××的信用卡，之后马红春开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，马红春的上述信用卡发生欠款本金78154.44元，利息10235.97元，违约金9717.36元，超限费0.00元，手续费4569.33元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，马红春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，马红春在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求马红春履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，马红春向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金78154.44元，利息10235.97元，违约金9717.36元，超限费0.00元，手续费4569.33元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，马红春向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元、公告费560元由马红春负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2069号   原告：郝晋鹏，男，1988年12月14日出生，汉族，山西省清徐县清源镇牛家寨村农民。   被告：代俊，男，约42岁，汉族，山西煜昊源环保科技有限公司职工，住山西省清徐县。   被告：薛改仙，女，1958年10月25日出生，山西煜昊源环保科技有限公司职工，住山西省清徐县。   原告郝晋鹏与被告代俊、薛改仙运输合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。郝晋鹏于2019年9月18日以双方准备协商解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，郝晋鹏向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许郝晋鹏撤回起诉。   案件受理费893元，由郝晋鹏负担。   审判员 左广强     二〇一九年九月十八日   书记员 冀婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初14485号原告：深圳市德信财富管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场601.602.603，统一社会信用代码914403005840541916。法定代表人：陈义枫。委托诉讼代理人：李军，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦新聪，广东国晖律师事务所律师。被告：北京隆瑞投资发展有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区18号，统一社会信用代码911101166336234782。法定代表人：郜继营。上列原告深圳市德信财富管理有限公司与被告北京隆瑞投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的基金募集服务费2267200元；2.被告向原告支付滞纳金2186947.25元（以2267200元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月5日起计至支付完毕之日止）；3.被告向原告支付基金企业投资者包干收益差额2344657.29元；4.本案诉讼费、保全费、律师费等诉讼维权费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原告及案外人深圳市德信联合股权投资基金管理有限公司与被告就合作募集房地产投资基金并投资于被告事宜，签订了《基金募集综合服务合作协议》（以下简称《基金募集合作协议》）及《基金募集综合服务合作补充协议书》（以下简称《补充协议》），约定被告聘请原告担任基金募集工作的总募集人，统筹协调所有外部募集工作，被告向原告支付基金募集服务费、基金投资者收益包干收益差额。其中24个月期限的基金产品，基金募集服务费按照基金实际募集总额的16%比例计收，被告应分别于当月20日及次月5日前向原告足额支付当期全部募集服务费。如被告未能依约及时足额支付基金募集服务费，应当按应付未付款项的日千分之二支付滞纳金。《基金募集合作协议》及《补充协议》签订后，为实现合作事宜原告及关联企业与被告陆续签订了《深圳市德聚富叁拾叁号投资中心（有限合伙）合伙协议书》及《深圳市德聚富叁拾叁号投资中心（有限合伙）合伙补充协议书》、《深圳市德聚财叁拾陆号投资中心（有限合伙）合伙协议书》及《深圳市德聚财叁拾陆号投资中心（有限合伙）合伙补充协议书》，原告依约担任基金总募集人并履行募集职责，但募集资金已到达基金指定账户时，被告并未按照约定按时足额向原告支付基金募集服务费及基金投资者收益包干差额，拖欠原告基金募集服务费2267200元、基金企业投资者包干收益差额2344657.29元。被告辩称，一、2015年1月15日被告与原告指定的公司签订了[27-20141217-02]号《借款协议》，该协议经河北融投担保集团有限公司担保，融投担保（JR）[2014]委担第（090）号，保证合同BZHT-LN-141201号（注：因此笔借款列入非吸所有协议××被邯郸市公安局调走），借款金额为肆仟万元，借款期限分别为1-2年期，原告从2015年1-2月分4次打入被告指定的银行账户上。双方除《借款协议》上明确的给付利息外，被告还另行支付部分高息，为规避风险，原告要求被告将高息部分打到：深圳市德信联合股权投资基金管理有限公司和深圳市德信财富管理有限公司，将高息拟名为基金募集服务费，双方为此分别签订了《基金募集综合服务合作协议》和《德信资本房地产投资基金合作协议》，这两协议都是主协议《借款协议》的附属次协议。二、因郜继营分别是：石家庄盛世宏基房地产开发有限公司、北京隆瑞投资发展有限公司、河北鑫山投资有限公司的法定代表人，公、检、法及政府相关对以上公司统称为“盛世宏基系”。三、2016年5月13日，石家庄盛世宏基房地产开发有限公司因非法吸收公众存款被河北省公安指定的邯郸市公安局立案侦查，立案决定书为邯公（经）立字[2016]0011号。四、2016年7月14日邯郸市公安局对郜继营涉嫌非吸执行逮捕，逮捕通知书为邯公（经）捕通字[2016]第0001号，现已变更强制措施。五、被告与原告所签订所有协议、合同等全部被列入非吸立案侦查。六、2017年7月14日河北融投担保集团风险处置协调领导小组办公《会议纪要》[2017]41号会议议定：鉴于盛世宏基系已涉嫌非法吸储被刑事立案，省法院及石家庄市中级法院协调鹿泉法院、平山法院、赵县法院等法院，尽快终止盛世宏基系涉诉案件。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，应驳回原告的起诉。经审理查明，就涉案基金是否涉嫌刑事犯罪，本院发函至河北省邯郸市公安局经济犯罪侦查支队予以调查，2019年8月19日，河北省邯郸市公安局经济犯罪侦查支队复函，主要内容：2016年5月13日，河北省公安厅指定邯郸市公安局对石家庄盛世宏基房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，2016年6月8日，该局对石家庄盛世宏基房地产开发有限公司法定代表人郜继营以涉嫌非法吸收公众存款罪采取强制措施。经查：自2013年以来，郜继营、李磊等人以石家庄盛世宏基房地产开发有限公司及其关联公司的名义，以石家庄盛世宏基房地产开发有限公司、北京隆瑞投资发展有限公司等其关联公司开发项目需要资金为由，以河北融投担保集团有限公司做担保，以高息为诱饵，面向社会不特定人群非法集资26亿余元。其中郜继营以北京隆瑞投资发展有限公司（被告）与深圳德信联合资产管理企业（有限合伙）设立“深圳市德聚富叁拾叁号投资中心（有限合伙）”“深圳市德聚财叁拾陆号投资中心（有限合伙）”名义向社会不特定人群非法吸收公众存款，该笔款项是石家庄盛世宏基房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案非法集资款的一部分。本院认为，经调查，被告北京隆瑞投资发展有限公司的涉案行为已被有关公安机关立案侦查，其行为已涉嫌经济犯罪。根据相关法律规定。由于本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市德信财富管理有限公司的起诉。本案案件受理费56592元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柏    慧人民陪审员 贾  建  增人民陪审员 孙  玉  萍二〇一九年九月十二日书 记 员 林巧茹（代）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2639号 原告：符传道，男，1970年1月20日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告符传道诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告符传道在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执836号之一申请执行人：中国服装集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路99号中服大厦，组织机构代码100002388。法定代表人：梁勇。被执行人：浙江艺展实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢1003室，组织机构代码698278038。法定代表人：陆建庆。被执行人：浙江金桥担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街88号，组织机构代码754405151。法定代表人：陆建庆。被执行人：浙江金桥控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢901号，组织机构代码698266192。法定代表人：陆建庆。被执行人：陆建庆，男。本院作出的（2016）京03民初58号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中国服装集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行。在执行过程中，本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司对被执行人陆建庆持有的杭州博耐特投资合伙企业（有限合伙）1%股权进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2019年8月27日买受人斯某（身份证号码为×××）以人民币70000元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人陆建庆持有的杭州博耐特投资合伙企业（有限合伙）1%股权的冻结。二、被执行人陆建庆持有的杭州博耐特投资合伙企业（有限合伙）1%股权归买受人斯某（身份证号码为×××）所有，财产所有权自本裁定送达买受人斯某时起转移。三、买受人斯某（身份证号码为×××）可持本裁定到相关登记部门办理股权变更、登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一九年九月十二日书记员 庞 迪
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1102行审78号申请人日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路59号，统一社会信用代码113711000042298650。法定代表人吴学伟，局长。委托代理人王洪波，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。委托代理人张纪国，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。被申请人日照现代家具有限公司，住所地山东省日照市东港区日照街道小岭南头村，统一社会信用代码913711007591974864。法定代表人刘书峰，经理。申请人日照市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源和规划局”）申请强制执行日国土执罚〔2018〕1168号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。因被申请人未经批准，于2012年11月份开始，擅自占用日照市东港区日照街道小岭南头村集体土地（耕地）1690平方米建设硬化地面等设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出日国土执罚〔2018〕1168号行政处罚决定，处罚内容如下：1.责令将违法占用的1690平方米土地退还日照街道小岭南头村；2.限期十五日内拆除在违法占用的1690平方米土地上的建筑物和其它设施；3.对非法占用的1690平方米耕地，按每平方米25元标准处以罚款，罚款人民币33120元。经审查查明，申请人作出的日国土执罚〔2018〕1168号行政处罚决定已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行行政处罚决定的催告。被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行其作出的日国土执罚〔2018〕1168号行政处罚决定，申请执行的内容如下：罚款33120元。上述事实，有申请人提交的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、核查报告、情况报告、抄告单、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测记录、现场勘测图、勘测定界图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场检查（勘验）影像证据、违法现场照片、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、责令改正违法行为通知书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。本院认为，申请人申请执行的日国土执罚〔2018〕1168号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款，罚款额为违法占用土地每平方米30元以下。”申请人对被申请人擅自占用集体土地建设硬化地面等设施的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请人日照市自然资源和规划局作出的日国土执罚〔2018〕1168号行政处罚决定的第三项处罚内容(罚款33120元)。审 判 长  赵家娜人民陪审员  周 华人民陪审员  路 岩二〇一九年九月十九日法官助理徐文杰书记员房娟祥
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初4173号之一 原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号。 法定代表人：李海建，行长。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 被告：王淑芹。 原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告王淑芹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 刘 晓 娟 人民陪审员 刘 俊 珍 人民陪审员 毕 明 艳 二〇一九年九月十五日 书 记 员 张瑛（代）
四川省大英县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0923行审3号 申请执行人：遂宁市大英生态环境局，住所地大英县金元街133号，统一社会信用代码11510823MB1899855X。 法定代表人：李小龙，该局局长。 被执行人：大英县澳森废渣处理厂，住所地大英县工业集中发展区马家坝，统一社会信用代码915109236627587851。 法定代表人：廖朝银，该厂长。 申请执行人遂宁市大英生态环境局于2019年9月18向本院申请强制执行大环罚（2018）43号《行政处罚决定书》,经本院立案审查责令申请人进行了材料补正,于同年9月26日予以立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人遂宁市大英生态环境局申请称：被申请人大英县澳森废渣处理厂卸油台和污水处理站产生挥发性有机物废气的环节，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装废气污染治理设施，对周边环境造成影响。经立案调查后，依法对其作出行政处罚决定[大环罚（2018）43号]，对大英县澳森废渣处理厂罚款3万元，并于2019年1月7日依法向其送达了行政处罚决定书送达。大英县澳森废渣处理厂未申请行政复议或提起行政诉讼，且在本局于2019年8月14日向其送达督促履行义务催告书后仍未缴纳罚款。 经审查查明：2018年10月9日，遂宁大英生态环境局对被申请人大英县澳森废渣处理厂进行现场检查，发现大英县澳森废渣处理厂卸油台和污水处理站产生挥发性有机物废气的环节，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装废气污染治理设施，对周边环境造成影响等违法行为。遂宁市大英生态环境局依法对其立案查处。经立案调查后，于2019年1月7日作出行政处罚决定【大环罚（2018）43号】，对其处以罚款3万元。同日，遂宁市大英生态环境局向其送达了行政处罚决定书。大英县澳森废渣处理厂未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，至今仍未缴纳罚款。 以上事实，有申请人提交的如下证据材料证实： 案件来源登记表、立案呈批表、调查通知书、现场检查（勘察）笔录、询问笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达证等。 本院认为，遂宁市大英生态环境局作为大英县生态环境行政主管部门，依其法定职权，对辖区内的环境情况进行管理，对被执行人违法事实认定清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。大英县澳森废渣处理厂在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行处罚决定的义务，经过书面催告后逾期仍未履行。遂宁市大英生态环境局申请执行该处罚决定，于法有据，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行遂宁市大英生态环境局于2019年1月7日作出的[大环罚（2018）43号]行政处罚决定，即：对大英县澳森废渣处理厂罚款3万元。 审判长  何雪峰 审判员  谢东升 审判员  邱文彬 二〇一九年九月二十八日 书记员  李婷婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1120号 上诉人（原审原告）陈昌蓉，女，1977年6月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局。住所地：四川省成都天府新区湖畔路北段366号。 法定代表人林强，局长。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 上诉人陈昌蓉因诉被上诉人四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局（以下简称天府新区规建局）、成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市规划和自然资源局）土地其他行政行为一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关作共同被告的情形限于复议机关决定维持原行政行为的案件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，复议机关市规划和自然资源局认为天府新区规建局下属的土地储备中心将征收工作之一——农房自主搬迁集中居住工作委托给相关街道组织实施，系行政机关之间的内部管理文件，该委托书并不是针对申请人作出的具体行政行为，并不对申请人实体权利产生实际影响。市规划和自然资源局于2018年12月6日作出成国土资复〔2018〕189号《驳回行政复议申请决定书》，驳回陈昌蓉的行政复议申请。该驳回复议申请决定的理由是行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，因而不属于复议维持原行政行为的情形，不符合复议机关作为共同被告的情形。在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种法律救济途径可以选择：如果认为原行政行为违法，可直接起诉原行政行为（复议前置除外）；如果认为复议机关不受理复议申请违法，可起诉复议机关不作为。但上述两种救济途径不能同时进行。对此，原审法院已依法对陈昌蓉予以释明，但陈昌蓉经原审法院释明后仍坚持以市规划和自然资源局和天府新区规建局为共同被告。故原审法院裁定驳回陈昌蓉的起诉并无不当。上诉人陈昌蓉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1471号 上诉人(一审原告)：张凤林，男，1956年4月30日出生，汉族，无职业，现住辽宁省凌源市。 上诉人(一审被告)：张子龙，男，1970年12月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(一审被告)：北京龙庆建筑工程有限公司，住所地：北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1214号。 法定代表人：候银栓，职务：经理。 上诉人张子龙、张凤林因与被上诉人北京龙庆建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张子龙、张凤林均以双方达成和解为由，于2019年9月11日，向本院申请撤回上诉。 本院认为，张子龙、张凤林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张子龙、张凤林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1964元，减半收取982元，由上诉人张子龙、张凤林各负担491元。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇一九年九月十一日 书记员 乌日 力玛
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢155号申请执行人：山东立泰混凝土有限公司，住所地济南市槐荫区王府村北侧。被执行人：济南匡山建筑安装有限责任公司，住所地济南市槐荫区济齐路98号。被执行人：济南友好商贸有限公司，住所地济南市市中区建设路86号6号楼602室。申请执行人山东立泰混凝土有限公司与被执行人济南匡山建筑安装有限责任公司、济南友好商贸有限公司买卖混凝土合同纠纷一案，本院作出的（2012）槐商初字第23号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月17日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人山东立泰混凝土有限公司与被执行人济南匡山建筑安装有限责任公司、济南友好商贸有限公司买卖混凝土合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为461695元，未到位标的额为461695元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨媛媛
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执219号 申请执行人李永玖，男，生于1987年6月4日，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码：50023XXXXXXXXXXXX。 被执行人山阳鑫峰矿业有限责任公司（以下简称鑫峰公司），统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXX。 住所地：陕西省山阳县XX镇XX社区XX组。 法定代表人：王义平，系该公司经理。 申请执行人李永玖与被执行人山阳鑫峰矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）陕1024民初802号民事判决书，判决书生效后，因被执行人鑫峰公司未能自觉履行判决书确定的给付义务，申请执行人李永玖向本院申请执行。要求被执行人鑫峰公司给付工程款335113元，返还保证金400000元，借用资质费用20000元，案件受理费4370元。本院于2019年3月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人李永玖于2019年9月9日以双方当事人对工程款及各项费用自行达成给付协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1024执219号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明俭 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇一九年九月九日 书记员  李昌辉 1
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执507号申请执行人:黑龙江笨谷食品有限公司。被执行人：马永强，男，住五常市。申请执行人黑龙江笨谷食品有限公司与被执行人马永强买卖合同纠纷一案，我院作出（2018）黑1283民初2070号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人给付申请执行人黑龙江笨谷食品有限公司货款46700.00。根据申请执行人申请，本院于2019年3月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人马永强发出执行通知，责令被执行人报告财产。向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经调查发现被执行人马永强无可供执行财产。2019年9月29日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院告知该案拟将终结本次执行程序。申请执行人表示同意。通过本次执行程序，未执行标的为借款本金46700.00元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权得实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。该案立案之日起已超过3个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执507号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  王 雪二〇一九年九月二十九日书记员  丁 飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25490号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王作岭，男，1978年1月30日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王作岭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王作岭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王作岭立即偿还交通银行信用卡欠款共计30392.15元，并支付自2019年04月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王作岭承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王作岭身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王作岭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王作岭向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王作岭同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王作岭未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王作岭同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月10日，王作岭因透支产生的信用卡欠款共计30392.15元，其中本金13971.85元,利息13817.91元,滞纳金、违约金及费用2602.39元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王作岭使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王作岭逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王作岭应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王作岭未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王作岭偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王作岭于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30392.15元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元及公告费（以实际发生数额为准），由王作岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16118号原告：刘静，女，1987年10月21日出生，汉族，住重庆市南岸区亚太商谷8栋5-10，公民身份号码500381198710213123。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号50楼，统一社会信用代码915001030682563602。法定代表人：汪翠兰，执行董事兼总经理。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告刘静与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告刘静于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘静的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘静撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告刘静负担。审判长 李 雪审判员 龙 飞审判员 王 鑫二〇一九年九月二十日书记员 程雅韫
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1071号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：白彦庆，男，1993年1月15日出生，汉族，无职业，现住庆安县丰收乡王凤美屯。庆安县人民法院刑事审判庭移送执行白彦庆罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告白彦庆罚金7475.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年9月29日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年九月二十九日书记员  焦德宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49278号原告：李春丽，女，1969年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告李春丽与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春丽、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李春丽向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用30000元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还李春丽服务费30000元。本院认为，海医悦美公司承认李春丽在本案中主张的事实，故对李春丽主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对李春丽主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还李春丽剩余服务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（李春丽已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年九月二十五日书记员  梁 贺
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1917号原告：杜志鹏，男，1989年9月18日出生，汉族，现住廊坊市。被告：王芳，女，1988年7月21日出生，汉族，现住廊坊市安次区。原告杜志鹏与被告王芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原告于2019年7月16日向本院提出诉讼保全申请，并向本院缴纳了820元诉讼保全费，同日本院依法作出（2019）冀1002民初1917号民事裁定书，本院依此裁定于2019年7月23日查封被告王芳所有的坐落于廊坊市龙河盛都小区20-2-1701室房产。本院于2019年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜志鹏、被告王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜志鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告尽快偿还原告借款8万元整，并按合同约定支付至还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日被告因经营资金短缺向原告借款8万元，双方签定了《借款抵押担保合同》。双方约定：借款期限为10天，自2018年12月14日至2018年12月23日止。借款利率按月利率千分之十五执行，利息自贷款发放之日起计算。原告按照合同约定于2018年12月14日通过银行转账借给被告8万元，现合同约定的履行期限已过，被告以各种理由推托不予偿还借款。原告无奈诉至本院。王芳辩称，我不认识杜志鹏，今天是我第一次见他，我用车抵给马明10万元（借款8万元及利息2万），车过户给马明了，马明把房本归还给我了，马明说回公司把我的欠条撕了。借款担保合同的签字及尾部时间是我的签字，手印是我按的，我签合同时出借人是空白的，合同内容不是我写的。收条是我写的，上面是我的签字，按的手印，收条是马明念的，我按马明念的内容我写的收条。对转账记录的真实性没有意见，我收到杜志鹏转给我76000元，没有收到杜志鹏给我的4000元现金。4000元是借款10天每天400元的利息，直接扣了，他就转给我76000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实认定如下：2018年12月14日原被告签订“借款抵押担保合同”，约定：被告向原告借款8万元，借款期限为10天，自2018年12月14日起至2018年12月23日止；贷款期限内贷款利率按月利率千分之十五执行，利率自贷款发放之日起计算。被告王芳于2018年12月14日为原告出具“收条”，其内容为：“今收到杜志鹏银行转账76000元，现金4000元，共计80000元”。“借款抵押担保合同”及“收条”均有被告王芳签字和捺印，该“收条”能够证明原告按约定给付被告借款8万元。以上事实有原告提交的借款抵押担保合同、收条、银行转账汇款回单及原被告庭审陈述笔录在案佐证。本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。被告王芳向原告借款，至今尚欠原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应当按照约定的期限即2018年12月23日前归还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告签订“借款抵押担保合同”约定借期内利息为月利率千分之十五，上述月利率千分之十五即年利率18%，符合上述法律规定。原告诉求被告按月利率千分之十五支付逾期利息，亦符合上述法律规定。因此，被告应当支付原告自2018年12月24日起，以8万元为基数，按年利率18%计算，至实际付清之日止的利息额。庭审中，被告抗辩称：“我收到杜志鹏转给我76000元，没有收到杜志鹏给我的4000元现金。4000元是借款10天每天400元的利息，直接扣了，他就转给我76000元”，被告对其抗辩未向本院提交任何证据予以证实，原告以被告为其出具的“收条”为证据，对被告上述抗辩内容予以否认，因此本院对被告的抗辩主张予以驳回。另被告抗辩称：“我用车抵给马明10万元，车过户给马明了，马明把房本归还给我了，马明说回公司把我的欠条撕了”，鉴于该抗辩内容与本案无关联性，本院亦予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定的规定，判决如下：被告王芳偿还原告杜志鹏借款本金8万元，并支付原告以8万元为基数，按年利率18%计算，自2018年12月24日起至实际付清之日止的利息额。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，诉讼保全费820元，共计1720元，由被告王芳负担。（于本判决生效后10日内向本院缴纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  扈文海二〇一九年九月六日书记员  杨博莹附相关法律条文第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9188号原告：杭州弗乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道溪望路1号307-9室。法定代表人：潘丹心，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第110201号关于第29809840号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月25日。开庭审理时间：2019年8月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第18877457号图形商标（简称引证商标一）、第9724199号图形商标（简称引证商标二）、第27589568号图形商标（简称引证商标三）未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务未构成类似服务。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：298098403、申请日期：2018年3月26日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105；4107群组）：培训；教育；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织培训班；娱乐服务；提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；摄影；书籍出版；为艺术家提供模特服务。二、引证商标一1、申请人：广州申晋企业管理有限公司。2、申请号：188774573、申请日期：2016年1月13日。4、专用期限：2017年2月21日至2027年2月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4105群组）：学校（教育）；函授课程；教育；幼儿园；辅导（培训）；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；安排和组织培训班；组织表演（演出）；俱乐部服务（娱乐或教育）。三、引证商标二1、申请人：佰昌集团有限公司。2、申请号：97241993、申请日期：2011年7月15日。4、专用期限：2013年1月7日至2023年1月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4102、4105、4107群组）：电影摄影棚；为艺术家提供模特；无线电文娱节目；唱片出租；录音制品出租；组织教育或娱乐竞赛。四、引证商标三1、申请人：山东拓蓝仕教育科技有限公司。2、申请号：275895683、申请日期：2017年11月20日。4、初审公告日期：2018年8月6日。5、专用期限：2018年11月7日至2028年11月6日。6、标识：7、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：学校（教育）；教学；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；文字出版（广告宣传文本除外）；书籍出版；电子书籍和杂志的在线出版；电视文娱节目；娱乐服务；提供娱乐设施。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”诉争商标与引证商标一、二、三均为纯图形商标。诉争商标与三引证商标在构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“培训、摄影、书籍出版”等全部服务，与引证商标一核定使用的“学校（教育）、组织教育或娱乐竞赛、俱乐部服务（娱乐或教育）”等服务，引证商标二核定使用的“组织教育或娱乐竞赛、电影摄影棚、为艺术家提供模特”等服务，引证商标三核定使用的“学校（教育）、组织教育或娱乐竞赛、文字出版（广告宣传文本除外）、电视文娱节目、娱乐服务”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州弗乐科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州弗乐科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 燕 云人民陪审员 王洪泊二〇一九年九月二十四日法官 助理 李春锦书 记 员 高 阳
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初1137号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人徐光茂，男，1974年1月20日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，椒江区章安街道柏加徐村村民主任，住浙江省台州市椒江区。2005年12月21日因赌博被台州市公安局开发区分局决定罚款人民币二千元。2018年6月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年6月21日转取保候审。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕1143号起诉书指控被告人徐光茂犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人徐光茂到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，于2019年3月7日、7月5日建议本院延期审理，2019年4月7日、8月5日补充侦查完毕，建议本院恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2014年8月15日，临海市人民法院作出（2014）台临商初字第1722号民事判决书，判决被告人徐光茂返还应某借款本金120万元及利息。2014年11月1日应某申请强制执行，同年11月27日，临海市人民法院向被告人徐光茂邮寄送达执行通知书、财产报告令，被告人徐光茂返还应某32万元后，未返还剩余88万元。经查，2015年8月至2018年，被告人徐光茂领取了村主职干部报酬共计105319.50元，既未申报，也未执行判决。 2018年6月14日，被告人徐光茂被公安机关抓获。并于2019年9月2日对上述执行案件履行完毕。 上述事实，被告人徐光茂在开庭审理过程中亦无异议，并有书证移送公安机关侦查函、情况说明、民事判决书、强制执行申请书、执行通知书、财产报告令、送达回证、情况说明、协助执行通知书、执行裁定书、证明、结案确认书、民事判决书、户籍证明、行政处罚决定书、谅解书，证人徐某、洪某、应某证言，抓获经过、到案经过，被告人徐光茂的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐光茂对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐光茂自愿认罪，且已经执行完毕，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐光茂的犯罪情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人徐光茂犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屈 峰 人民陪审员  刘志红 人民陪审员  王招玲 二〇一九年九月二日 代书 记员  屈 明
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1472号申请执行人佘日新，男，1940年5月30日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人王筱波，男，1965年9月7日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。佘日新依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初4820号民事判决书于2019年7月15日向本院申请执行。同日本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王筱波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院于2019年7月17日决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，调查中发现被执行有车辆，现已查封，但无法实际控制，执行中未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的8.72万元，案件受理费990元、执行费1208元，尚未执行到位8.72万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月15日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  张 超二〇一九年九月十七日书记员  杨 盛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72268号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：汪兴成，男，1979年1月19日出生，汉族，住河南省商城县。被告：陈淑芳，男，1963年4月16日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金242138.66元、利息6555.41元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息2137.34元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年9月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额422150元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金242138.66元、利息6555.41元、罚息2137.34元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪兴成、陈淑芳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金242138.66元、利息6555.41元、罚息2137.34元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告汪兴成、陈淑芳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汪兴成所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由被告汪兴成、陈淑芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十三日书记员  何 方