wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72494号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丁秀峰，女，1979年10月24日出生，汉族。被告：龚中民，男，1982年6月15日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告丁秀峰、龚中民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，丁秀峰、龚中民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令丁秀峰、龚中民偿还截至2019年2月14日的本金44931.68元、利息452.34元、罚息223.99元、违约金1041.38元、催款函费200元；2、判令丁秀峰、龚中民支付自2019年2月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对丁秀峰所购×××号车辆享有优先受偿权。被告丁秀峰、龚中民未作答辩。经审理查明：2016年11月9日，丁秀峰、龚中民为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120395元，贷款期限36个月；基本月利率0.7575％，优惠月利率0.29025％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。丁秀峰购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，丁秀峰、龚中民未按约定如期还款，截至2019年2月14日，丁秀峰、龚中民尚欠贷款本金44931.68元、利息452.34元、罚息223.99元、违约金1041.38元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。丁秀峰、龚中民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁秀峰、龚中民于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月14日的贷款本金44931.68元、利息452.34元、罚息223.99元，并支付自2019年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告丁秀峰、龚中民于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1041.38元；三、被告丁秀峰、龚中民于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告丁秀峰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告丁秀峰、龚中民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月二十三日书记员  李慧双
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2134号申请执行人：赵安庆，男，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：苏华剑,男，1981年12月2日出生，汉族，安徽省凤阳县号。本院在执行赵安庆与苏华剑民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县总铺镇官塘村民委员会银行存款40700元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年九月四日书记员  宋德健
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初168号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人谢小勇，男，1980年12月18日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地湖北省老河口市，现住湖北省十堰市房县。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人谢小勇犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派代理检察员李嫄嫄出庭支持公诉，被告人谢小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月29日19时许，被告人谢小勇与黄某等人在老河口市仙人渡镇原民警中队旁的一餐馆内用餐时饮酒。21时30分，谢小勇驾驶鄂Ｆ×××××号福特牌黑色小型轿车从餐馆出发，沿汉十路由南向北行驶至老河口市钟家寨村仙人渡高速路口时，被执勤民警拦下检查。民警发现谢小勇酒驾，将其带至老河口市二医院抽取了血样送检。经鉴定，被告人谢小勇的血液中检测出乙醇，含量为98.11mg/100mL，为醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人谢小勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、查获现场照片、户籍证明、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、行驶证和驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人黄某的证言；被告人谢小勇的供述和辩解；襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；视频光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢小勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。谢小勇到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。谢小勇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。老河口市人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人谢小勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人谢小勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 萍二〇一九年九月五日书记员 齐欢欢
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4299号原告：蒋友明，男，1958年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：胡学兰（系原告配偶），住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：张道文，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周斌，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告蒋友明与被告张道文、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋友明的委托诉讼代理人胡学兰、汤俊洁到庭参加诉讼，被告张道文、周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋友明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款37万元及利息(利息分别以10万元为基数从2014年3月1日起，以5万元为基数从2014年3月19日起，以5万元为基数从2014年4月29日起，以10万元为基数从2014年5月17日起，以7万元为基数从2014年6月4日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2014年3月1日，被告张道文、周斌以资金周转不灵为由向原告借款10万元，并于当日出具借条一份。2014年3月19日，被告张道文、周斌又一次向原告借款5万元，并签订借条一份。2014年4月29日，被告张道文、周斌再次向原告借款5万元整，并于2014年5月2号签订借条一份。2014年5月17日，被告张道文、周斌再次向原告借款10万元，并签订借条一份。2014年6月4日，被告张道文、周斌再次向原告借款7万元整，并签订借条一份。二被告共欠原告借款本金37万元，原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决。被告张道文未作答辩。被告周斌向本院提交书面答辩状称，借款一事与被告周斌无关，虽然其在借条上签字，但钱全部转给被告张道文，被告周斌也未和张道文合伙做生意，因被告周斌和张道文系同学和亲戚关系，所以在借条上签字，此款被告周斌不应承担还款责任，应由被告张道文偿还；被告张道文之前有录音在胡学兰处，被告张道文称借钱与被告周斌无关，如果无法偿还借款，由其儿子张龙偿还。原告蒋友明围绕诉讼请求提交了借条、银行转账记录等证据。被告张道文、周斌未提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张道文、周斌因急需资金向原告蒋友明借款，并于2014年3月1日向原告出具借条一张，载明：借款金额10万元，于同年3月19日向原告出具借条一张，载明：借款金额5万元，于2014年5月2日向原告出具借条一张，载明：2014年4月29日借到原告5万元，于2014年5月17日向原告出具借条一张，载明：借款金额10万元，于2014年6月4日向原告出具借条一张，载明：借款金额7万元。原告蒋友明通过转账及现金方式向被告张道文、周斌提供了借款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告张道文、周斌向原告蒋友明借款并向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。因原、被告之间未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告蒋友明可随时催收被告偿还借款，但须给予被告一定合理期限。现原告起诉要求被告偿还借款，被告逾期未偿还，应当承担相应的违约责任，原告主张的借款本金具有事实依据和法律依据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告张道文、周斌应支付的利息应从起诉之日起按年利率6%计算。虽原告陈述其与被告口头约定了利息，但未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张道文、周斌于本判决生效后立即向原告蒋友明偿还借款本金37万元及利息（利息以37万元为基数，从2019年4月27日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告蒋友明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告张道文、周斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 陈 旭人民陪审员 唐 丽二〇一九年九月十八日书 记 员 胡潇月
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1511号申请人：李晶，女，1977年6月14日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：张振林，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请人李晶与被执行人张振林借款合同纠纷一案，本院已向被执行人送达执行通知书。在执行过程中，申请人与被执行人已达成执执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525执1511号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年九月四日书记员  周 正
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终977号上诉人（一审原告）：赵玉海，男，1966年10月11日出生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：赵佳铖，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，北京创为律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：葫芦岛市龙港区人民政府，所在地址葫芦岛市龙港区锦葫路76号。法定代表人：王连民，该区政府区长。委托诉讼代理人：王雷，龙港区两河五村改造指挥部工作人员。委托诉讼代理人：邵英魁，辽宁山盟律师事务所律师。赵玉海因诉葫芦岛市龙港区人民政府（以下简称龙港区政府）撤销征收通告一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：葫芦岛市龙港区茨山村道南群众多次到市、区政府及信访部门上访，要求龙港区政府对茨山村道南的棚户区进行动迁改造。2018年7月30日，龙港区政府办公会研究，通过了《龙港区××道南棚户区征收工作实施方案》。2018年8月20日，龙港区政府发布了《葫芦岛市龙港区人民政府关于茨山村道南棚户区征收通告》（以下简称《征收通告》），项目名称：龙港区连湾街道茨山村棚户区改造项目。项目征收范围：四至范围详见规划红线图。项目征收实施时间：自2018年8月30日至2018年11月30日。其中，2018年8月30日至2018年11月30日为签约期限。项目征收部门：葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室。房屋征收实施单位：葫芦岛市龙兴投资集团有限公司。并要求自通告发布之日，严禁一切新、扩、改建行为。同时发布的还有《龙港区××道南棚户区房屋自主腾退补偿实施细则》。同日，葫芦岛市××区连湾街道茨山村民委员会作出了《腾退通知》，通知中明确，对于自主腾退期限届满仍未签约户，由相关部门按征地补偿程序执行。赵玉海所有的位于葫芦岛市龙港区连湾街道茨山村的房屋在龙港区政府通告征收的范围内，故诉至一审法院，请求撤销《征收通告》。一审法院认为：龙港区政府发布的《征收通告》的内容主要是告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项，其性质属于政府征收工作的阶段性行政行为，并非正式的房屋征收决定，并未对赵玉海的权利义务造成实质性的影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，被诉行为不属于可诉具体行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定：驳回赵玉海的起诉。案件受理费50元免予收取。赵玉海上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、龙港区政府作出的《征收通告》对赵玉海的权利义务产生了影响，属于行政诉讼受案范围。认定一个行为是否属于可诉的行政行为，不应只看名称，还应当综合的从其内容和形式上观察。内容上，龙港区政府在此次棚户区改造过程中，仅仅发布了《征收通告》，但在事实和性质上符合征收的行为方式，并且增加了赵玉海的义务负担，减少了赵玉海的权益。赵玉海的房屋断水断电，很多道路也已不通，龙港区政府已经开始实施征收。形式上，《征收通告》包括“项目名称”、“项目征收范围”、“征收实施时间”、“项目征收部门”、“项目征收实施单位”等信息，符合《征收土地公告办法》关于“征收公告”形式的规定。因此，从内容及形式上看，龙港区政府制定的《征收通告》，都是以“通告”为名，实际上行征收之实的行为，属于可诉的行政行为。2、龙港区政府作出的《征收通告》，在内容和程序上均存在违法之处，存在违法的未批先征的情形。赵玉海通过信息公开得知，案涉地块仍为集体土地，没有征收文件。此外，龙港区政府并未对该《征收通告》进行公告，程序违法。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。赵玉海提交的证据已经能够证明龙港区政府作出的《征收通告》属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误。综上，请求：撤销葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初26号行政裁定，发回重审或者依法改判。龙港区政府答辩称：《征收通告》是在龙港区××道南房屋所有权人一再上访要求对棚户区内房屋征收补偿和一致同意的前提下公告的，同时公告的还有《龙港区××道南棚户区房屋自主腾退补偿实施细则》。《征收通告》和《龙港区××道南棚户区房屋自主腾退补偿实施细则》作出前，充分考虑上访人改善居住条件的合理要求，采取多种形式征求了棚户区范围内房屋所有权人的意见，征收部门对征收范围内房屋和附属物进行了充分的核查登记，经过国家行政机关批准，既体现了政务公开和满足公众知情权的需要，也体现了对棚户区内房屋征收补偿的上访意愿，属于棚户区内房屋所有权人自主腾退行为，同时《征收通告》公告程序合法。赵玉海房屋所在的土地仍为集体土地，因此本案不存在征收的行政行为。赵玉海周边房屋被拆除是其他村民自主腾退的结果。《征收通告》对赵玉海的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为赵玉海的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，双方当事人对龙港区政府作出被诉《征收通告》及赵玉海房屋在《征收通告》的范围内的事实均没有异议，因此赵玉海及龙港区政府为本案适格原、被告，一审由葫芦岛市中级人民法院管辖亦符合行政诉讼法的规定。赵玉海请求撤销《征收通告》，诉讼请求具体明确，符合上述规定。因此本案的争议问题主要在于被诉《征收通告》是否对赵玉海权利义务产生影响，是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，《征收通告》第六条规定：“自本通告发布之日起，上述范围内严禁各单位、个人的一切新、扩、改建行为，否则造成的损失自负。”该规定明显限制了《征收通告》范围内房屋所有权人依法申请“新、改、扩建”的权利，对赵玉海的权利义务产生了实际影响，属于可诉的行政行为。一审法院以《征收通告》“未对赵玉海的权利义务造成实质性的影响”进而认定《征收通告》不属于行政诉讼受案范围属于适用法律错误，本院应予纠正。赵玉海的起诉符合法定起诉条件，应当进行实体审理。综上所述，一审裁定驳回起诉确有错误且赵玉海的起诉符合法定起诉条件，应当继续审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初26号行政裁定；二、本案指令葫芦岛市中级人民法院继续审理。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年九月十六日法官助理李鑫书记员鞠林
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市金号建筑劳务有限公司，住所地邯郸市人民东路149号6-14。法定代表人：牛志生，系该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市盛建新型建材股份有限公司，住所地曲周县曲周镇田庄村西。法定代表人：石晓艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵庆雷，该公司职工。一审被告：邯郸市集港房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街与八一路交叉口税务局1号楼1号。法定代表人：张付民，系该公司董事长再审申请人邯郸市金号建筑劳务有限公司（以下简称金号公司）因与被申请人邯郸市盛建新型建材股份有限公司（以下简称盛建公司）及一审被告邯郸市集港房地产开发有限公司（以下简称集港公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金号公司申请再审称，再审申请人与被申请人之间签订的《预拌混凝土购销合同》不是民间借贷合同，本案是货款纠纷，一、二审判决错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》导致错判。特向贵院申请再审。本院经审查认为，再审申请人金号公司与被申请人盛建公司签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。盛建公司已履行供货义务，金号公司作为买受人，理应承担支付349816元货款的合同义务。金号公司未在约定期限内付款，应承担违约责任。双方约定以支付利息的形式偿还原告货款，不违反法律、法规禁止性规定。原审判决参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利息24%判付货款利息并无不当。综上，金号公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邯郸市金号建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月二十九日书记员  李海静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初11533号原告：汪为发，男,1975年10月20日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。被告：朱倩倩，女，1986年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。被告：郭兵，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。原告汪为发与被告朱倩倩、被告郭兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪为发及其委托诉讼代理人李宏兵到庭参加诉讼，被告朱倩倩、被告郭兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪为发向本院提出诉讼请求：1、判令朱倩倩、郭兵给付货款48万元；2、判令朱倩倩、郭兵支付以48万元为基数的，自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）。本案诉讼费由朱倩倩、郭兵承担。事实和理由：汪为发向朱倩倩、郭兵供应冻货。2019年1月10日，朱倩倩、郭兵向汪为发承诺拖欠2017年以前的货款48万元，每月支付2万元，从2019年元月开始支付，如未按上述执行，汪为发可以申请法院强制执行。朱倩倩、郭兵未兑现承诺，至今一分钱未还。为维护自身合法权益，汪为发诉至法院。朱倩倩、郭兵未作答辩。本院经审理查明：2019年1月10日，朱倩倩、郭兵为汪为发出具《承诺书》，载“本人郭兵、朱倩倩欠汪为发2017年以前货款共计肆拾捌万元整（480000.00）经汪为发同意，特承诺如下：从2019年元月开始，每月付给汪为发贰万元整，指定帐号：尾号为1352，工商银行，付清为止。按月支付可累计三个月时间，金额最多可累计陆万元整。如果未按上述执行，汪为发可以申请法院强制执行。特此承诺。承诺人：郭兵、朱倩倩”。朱倩倩、郭兵至今未按承诺将所欠货款给付汪为发。朱倩倩、郭兵系夫妻。2019年7月5日，朱倩倩到本院领取法律文书，并代其夫郭兵领取了法律文书，本院对朱倩倩做了谈话笔录。上述事实，有《承诺书》，结婚证，本院对朱倩倩所做谈话笔录及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。朱倩倩、郭兵为汪为发出具了《承诺书》，确认了所欠货款的金额并承诺了还款时限，其二人理应履行自己的承诺。现朱倩倩、郭兵以自己的行为表明不履行给付货款的义务，汪为发有权在履行期限届满之前要求其二人承担违约责任。汪为发要求朱倩倩、郭兵给付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。汪为发要求朱倩倩、郭兵支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，其中的合理部分本院予以支持。汪为发同意朱倩倩、郭兵以每三个月为周期给付货款，故本院认定起息日从2019年4月1日开始。朱倩倩、郭兵经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，朱倩倩、郭兵给付汪为发货款48万元；二、本判决生效之日起七日内，朱倩倩、郭兵给付汪为发以48万元为基数的，自2019年4月1日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；三、驳回汪为发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由朱倩倩、郭兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  司永成人民陪审员  王玉敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  边雅祺
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初595号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地:浙江省诸暨市迎宾路6号，统一社会信用代码：91330600699515023M。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云、丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：龙口市黄城俊靓日化店，经营场所：龙口市黄城北大街，注册号：370681600271784。经营者：杜延东。本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告龙口市黄城俊靓日化店侵害商标权纠纷一案中，原被告达成和解，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤回对被告龙口市黄城俊靓日化店的起诉。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回对被告龙口市黄城俊靓日化店的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判员  耿新光二〇一九年九月十日书记员  张 琛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2364号原告：贵阳福鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区七一路118号云祥山庄，统一社会信用代码：915201137660815881。法定代表人：余松。委托诉讼代理人：余航，男，1981年12月7日生，汉族，福建省福清市人，系该公司工作人员，户籍地址：福建省福清市，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：曾永红，男，1984年2月24日生，仡佬族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬苗族自治县。原告贵阳福鑫房地产开发有限公司（以下简称“福鑫房开公司”）诉被告曾永红商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福鑫房开公司之法定代表人余松到庭参加了诉讼，被告曾永红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告于2015年1月20日签订的《商品房买卖合同》；2.依法判决被告曾永红将位于贵阳市××号云祥山庄23栋2层2号的房屋归还给原告；3.依法判令被告协助原告注销贵阳市××号云祥山庄23栋2层2号房屋的预售合同备案登记（预售合同登记号为：Y15004948）；4.依法判令被告协助原告注销贵阳市××号云祥山庄23栋2层2号房屋的《预购商品房预告登记》（权证号：Ｙ1××80）；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，原告福鑫房开公司与被告曾永红签订《商品房买卖合同》，约定被告购买贵阳市××号云祥山庄23栋2层2号房屋，被告支付首付款155819.94元，余款363000元通过银行按揭贷款方式支付，合同附件十二“补充协议”第三条第（一）款第6项约定：“买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。2015年1月27日，被告所购房屋在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记（预售合同登记号：Y15004948）。同年6月2日，原、被告与中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称“工行白云支行”）签订《个人购房借款/担保合同》，被告通过工行白云支行按揭贷款363000元，借款期限20年，原告对本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等费用承担连带保证责任。合同签订后，工行白云支行如约向被告放款。后被告未按时偿还贷款导致原告承担担保责任，自2016年9月28日至2019年3月26日，原告替被告共计代支付逾期贷款本金、利息、罚息共计423363.9元。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求支持如前诉讼请求。被告曾永红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。对于原告陈述的事实，经与其提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、商品房现售合同备案登记表、商品房所有权预告登记权属证书、个人贷款申请表、个人借款凭证、工行白云支行业务回单、扣款通知书、存款对账单、进账单等证据核实，并经庭审质证，本院予以采信，并将以上证据作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及双方与工行白云支行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自义务。根据原、被告签订的买卖合同补充协议约定，如买受人未按时偿还贷款导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权解除合同并收回房屋，同时买受人应当协助出卖人到房管部门办理有关手续，故对于原告主张解除合同，请求被告返还房屋并协助办理注销房屋的预售合同备案登记及所有权预告登记手续的主张，本院予以支持。被告曾永红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的相关权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳福鑫房地产开发有限公司与被告曾永红于2015年1月20日签订的《商品房买卖合同》；二、被告曾永红于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市××号云祥山庄23栋2层2号的房屋归还给原告贵阳福鑫房地产开发有限公司；三、被告曾永红于本判决生效之日起十五日内协助原告贵阳福鑫房地产开发有限公司办理注销贵阳市××号云祥山庄23栋2层2号房屋的预售合同备案登记（备案登记号为：Y15004948）及所有权预告登记（权证号：Ｙ1××80）手续。案件受理费60元（原告已预交），由被告曾永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李政发人民陪审员  赵文芳人民陪审员  张世英二〇一九年九月二日法官助理杜世朝书记员魏琴
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3306号原告：杨某，男，1985年8月11日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，女，1985年2月25日出生，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市。被告：许某，男，1972年7月23日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：赤峰泽宇水利工程有限公司，统一社会信用代码91150402318441236P,住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区B18幢010128号。法定代表人：康某，该公司经理。本院在审理原告杨某诉被告许某、赤峰泽宇水利工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费634元，减半收取317元，由原告杨某负担。审判员 张 鑫 二〇一九年九月二十三日书记员 李元慧
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8423号原告：韩安德，男，1974年4月26日出生，汉族,住苍南县。被告：刘卫中，男，1973年12月22日出生，汉族,住苍南县。原告韩安德诉被告刘卫中民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告刘卫中偿还原告借款40400元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告刘卫中偿还原告借款40400元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告刘卫中因欠原告韩安德借款未清偿，于2018年2月15日向原告出具欠款40400元的借条一份。之后，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘卫中于判决生效后十日内偿还韩安德借款40400元并赔偿利息损失（以40400元为基数，自2019年9月3日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由刘卫中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年九月二十五日法官助理李绍炬代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3730号罪犯姚年旦，男，1987年12月30日出生，汉族，高中文化，浙江省三门县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年11月3日作出(2017)浙1082刑初616号刑事判决，以被告人姚年旦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币32500元。判决生效后，该犯于2017年11月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯姚年旦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯姚年旦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯姚年旦已履行生效判决所判处的财产性判项义务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚年旦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚年旦减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月24日起至2019年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十六日代书 记员  金 娜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0104民初5158号原告：张建新，男，1970年11月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙翠翠，山东蕴达律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：济南舜达五金机电设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：蒋同尧，经理。第三人：蒋宗利，男，1971年6月4日出生，汉族，住济南市。第三人：蒋同尧，男，1948年8月8日出生，汉族，住济南市。原告张建新与被告济南舜达五金机电设备有限公司、第三人蒋宗利、蒋同尧物权保护纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建新撤回起诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建新撤回起诉。案件受理费11266元，减半收取5633元，由原告张建新负担。审 判 长  丁 哲人民陪审员  张乐菊人民陪审员  韩春华二〇一九年九月十二日书 记 员  李佳乐
河北省滦州市人民法院   民事判决书   （2019）冀0223民初3081号   原告：杨阳，男，1985年6月27日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。   委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。   负责人：魏宝兴，该公司经理。   原告杨阳与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨阳委托诉讼代理人高丽丽到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨阳向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告保险金54603元；2．本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：原告系×××号小型轿车的所有人，该车在原告处投保商业险，险种包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等，保期自2018年11月12日起至2019年11月11日止。   2019年1月25日14时27分，张建学驾驶原告所有的×××号小型轿车沿福州路由南向北行驶，行至蒙氏木门门口处，与同向魏明骑人力三轮车横过公路时相撞，造成两车受损，魏明当场死亡的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队现场查看后出具事故认定书，认定：张建学负此事故的同等责任，魏明负此事故的同等责任。   此事故给原告造成如下经济损失：1、车损105234元；2、公估费3172元；3、施救费800元；合计109206元。因原告在此事故中承担同等责任，故原告要求被告赔偿其经济损失54603元。   因原告在被告处投保不计免赔车损险，所以被告应当依据双方签订的保险合同，对原告的损失进行赔付。因被告拒绝履行赔付义务，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳求贵院依法查明事实，判决被告赔偿原告保险金54603元，本案诉讼费由被告负担。   中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。   本院经审理认定事实如下：2019年1月25日14时27分，张建学驾驶原告所有的×××号小型轿车沿福州路由南向北行驶，行至蒙氏木门门口处，与同向魏明骑人力三轮车横过公路时相撞，造成两车受损，魏明当场死亡的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队现场查勘后出具事故认定书，认定：张建学负此事故的同等责任，魏明负此事故的同等责任。   此事故发生后，原告及时向被告报险，车辆施救费800元，在车辆进行评估拆解时，也通知了被告，但被告至今对原告受损车辆出具书面核损意见，原告为了确定保险标的的损失程度，于2019年4月9日委托河北大生泰丰保险公估有限公司进行了公估，公估结果为：车辆损失105234元、公估费3172元。原告车辆公估后进行了维修，花去修理及配件费用89350元。   原告系×××号小型轿车的所有人，该车在被告处投保商业险，险种包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等，保期自2018年11月12日起至2019年11月11日止。机动车损失险限额为205260元。   本院认为，原告杨阳为其所有的车辆与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签订的财产保险合同，合法有效，双方当事人均应认真履行保险合同的责任和义务。本案被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失在理赔限额内进行及时理赔。   关于本案原告因此次事故受到经济损失的认定，原告所有的案涉车辆受损后，被告未能及时为原告出具书面的车辆损失核定结果，怠于履行自己的法定职责，原告为确定保险标的的损失程度委托公估，符合相关法律规定，且公估车辆损失数额与实际修理费用基本一致，本院确认原告的车辆损失数额以实际维修费用为准。因原告所诉的公估费3172元及施救费800元均向本院提供了相关票据，能够证实原告实际损失数额，故本院予以确认。综上，原告的损失数额为：89350元＋3175元＋800元，合计93325元。   被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。对于原告的经济损失93325元，因在此次事故中，原告与魏明承担同等责任，故原告自己应承担46662.5元，对于原告自己承担的经济损失部分，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨阳各项损失人民币46662.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1166元，减半收取计583元。由原告杨阳负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担483元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 吴尚武     二〇一九年九月二十七日   书记员 张凯超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25506号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘鹏，男，1987年12月23日出生，汉族，住陕西省宜川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额10249.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10249.76元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10249.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44095号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金斌，男，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,597.45元(币种下同)。原告诉称，被告金斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,597.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3756号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华庆健身科技（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区马安镇新湖工业区。法定代表人：陈晏正，该公司总经理。委托诉讼代理人：马锦林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱昌生，男，1970年5月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。再审申请人华庆健身科技（惠州）有限公司（以下简称华庆公司）因与被申请人朱昌生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华庆公司向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回朱昌生的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由朱昌生承担。主要理由如下：（一）朱昌生已就同一事实提起劳动仲裁，并与华庆公司达成调解，一、二审法院受理并支持朱昌生的诉讼请求违反“一事不再理”原则。（二）《中华人民共和国职业病防护法》第五十八条属于准用性规则，一、二审法院适用该条法律规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》属适用法律错误。目前并没有相关民事法律对工伤保险待遇和普通民事赔偿两者可以同时兼得的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》亦不符合《中华人民共和国职业病防护法》第五十八条“有关民事法律”的规定。（三）朱昌生主张结合《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国职业病防护法》规定要求华庆公司承担损害赔偿责任并无依据，即使要求华庆公司赔偿，朱昌生亦未举证证明华庆公司存在过错，不能直接认定华庆公司承担赔偿责任。（四）朱昌生已享受工伤保险待遇，不足部分华庆公司已经补足，即使根据法律规定职业病患者可以同时享有工伤保险赔偿请求权和民事赔偿请求权，但并不意味着朱昌生能够获得双倍、重复赔偿。首先，朱昌生主张的残疾赔偿金与工伤保险待遇中所享受的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及华庆公司给付的差额部分性质相同，不应重复赔偿。其次，后续医疗费、营养费已在劳动仲裁阶段获得一次性医疗补助金赔偿，不应再重复赔偿。最后，精神损害赔偿金在工伤赔偿中并无明确法律规定，且根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，致人残疾的，精神损害抚慰金为残疾赔偿金，朱昌生也已获得该项赔偿。此外，广东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》亦指出本质相同的赔偿项目应予扣除。（五）一、二审法院关于赔偿项目及其计算方式不符合事实和法律规定。首先，朱昌生并未提供证据证明其在城镇居住工作及有收入一年以上，故伤残赔偿金应根据其农村户口标准计算。其次，精神损害抚慰金与朱昌生所受实际精神损害程度不符。华庆公司并无故意侵害的过错，且根据惠州市劳动能力鉴定委员会的鉴定，朱昌生遭受的损害后果实质并未给其造成特别严重的精神损害，一、二审法院支持的精神损害抚慰金明显过高。此外，营养费缺乏证据证明，实质并不存在。后续治疗费未实际发生，《广东华标痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书》关于后续治疗费也仅为“原则上建议”且对后续治疗时间未作认定。一、二审法院直接采用鉴定意见建议的治疗费用，并支持十年的后续治疗费无事实和法律依据。被申请人朱昌生称，本案并非以工伤保险待遇纠纷起诉，不构成重复诉讼。一、二审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定并结合最高人民法院法释（2003）第20号文件规定的赔偿项目及计算方式支持朱昌生的诉讼请求，适用法律正确，并体现了公平公正。朱昌生作为工伤伤者是无过错的，华庆公司并无证据证明其无过错，朱昌生的相关证据足以证明因华庆公司的过错而造成必须终身接受治疗的严重职业病后果，一、二审法院适用的《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定正确。此外，一、二审判决是参照广东省高级人民法院会议纪要的指导精神裁判的，不存在重复赔偿的问题。朱昌生不符合领取伤残津贴条件，只能领取数额不多的一次性伤残补助金，其与残疾赔偿金性质不同，且赔偿数额差距大，适用标准不同。朱昌生虽然为农村户口，但在位于城镇区域的华庆公司居住生活长达七年，且有相对稳定的非农业性质收入达一年以上，故一、二审判决项目不存在重复，计算标准符合法律规定。本院经审查认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据华庆公司的再审申请，本案的争议焦点为：一、华庆公司是否应向朱昌生赔偿涉案款项；二、华庆公司的赔偿数额是否恰当。首先，惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定朱昌生受到的人身伤害为工伤。因此，朱昌生有权就所受工伤获得赔偿。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，朱昌生除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。因此，朱昌生在工伤保险外，就未能获赔部分向华庆公司主张赔偿不构成重复起诉。其次，《工伤认定决定书》已经查明朱昌生于2015年3月至2016年7月间因工作接触苯、甲苯、二甲苯，经鉴定为职业性慢性苯中毒，华庆公司未能提交相反证据证明上述病症系因朱昌生违规操作所致，故二审法院认定华庆公司承担赔偿责任并无不当。第三，关于是否存在重复赔偿的问题。伤残赔偿金352,245.9元已经扣减了仲裁一次性伤残补助金等相同性质的已赔付金额，不属于重复赔偿。营养费24,000元及后续治疗费377,580元并未包含在仲裁调解事项范围内，亦不属于重复赔偿。此外，伤残补助与精神损害抚慰金的性质并不相同，且现有法律规定并未排除当事人依据《工伤保险条例》获得伤残补助后，再于侵权损害赔偿中向用人单位主张精神损害抚慰金的权利，故二审法院酌定华庆公司支付50,000元精神损害抚慰金并无不妥。第四，关于赔偿数额的计算问题。《工伤认定决定书》已经查明朱昌生在华庆公司任职达一年以上，华庆公司主张朱昌生应按农村户口标准计算伤残赔偿金与事实不符。此外，二审法院为避免当事人诉累，依据鉴定结论支持后续治疗费用，其处理结果并无不妥。因此，华庆公司的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，华庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华庆健身科技（惠州）有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年九月十二日法官助理罗洁书记员许瀚丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24221号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人：张跃，主任。委托诉讼代理人：孙健，北京市致宏律师事务所律师。被告：许国斌，男，1962年9月30日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告北京市通州区住房保障事务中心（以下简称通州住保中心）与被告许国斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告通州住保中心的委托诉讼代理人孙健，被告许国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通州住保中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠租金9299.01元（自2018年5月8日至2018年12月7日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市通州区的公共租赁住房管理机关。2016年3月8日，原被告双方签订了《北京市公共租赁住房租赁合同（通州区）》，合同中约定：甲方将位于北京市通州区方恒东景公租房A号楼1单元B室（建筑面积57.26平方米）房屋一套出租给许国斌，租期自2016年3月8日至2019年3月7日，租金为每月1328.43元，许国斌须在每月25日前将下月房租存入公租卡内由我中心进行划扣。但被告自2018年5月8日起至2018年12月7日止，一直没有交纳房租，经原告多次催要许国斌置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告许国斌辩称：我是低保户有补贴的，我之前想让原告直接按照每月75元收我的房租，但每次都是收全款之后再给我返过来，我认为不合理。现在补贴也给我取消了，因为我买了政策房，说是享受政策房就不能享受补贴。以前我是交1350元，再给我报销95%，我只交75元。我是从去年5月8号开始不交房租的。我已经打算办理退房了，东西都清空了。但是对方的管理员休假，还有一个管理员不是站长不敢接受我的退房申请，对于原告的诉求金额我是认可的，但是现在手里没有钱。因为我的经济适用房延迟交付了八个月，如果能把违约金给我我就能把这个钱补上。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，通州住保中心与被告许国斌签订了《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：原告将坐落于北京市通州区临河里101-111号楼A号楼1单元B室一套租赁给被告使用，房屋建筑面积为57.26平方米，租赁期限自2016年3月8日至2019年3月7日，月租金为1328.43元。租金按月收取，每个缴租期按月计算，被告应在每月25日前将该房屋的下月租金存入公租卡内（托收银行：中国建设银行北京通州支行，账号：×××），原告可委托第三方承担缴期通知及定期催缴工作，乙方逾期缴纳租金的，原告有权要求被告补缴，乙方逾期缴纳租金超过3个月或者累计三次逾期缴纳租金的，原告有权解除合同并追缴拖欠的租金。经核实，被告拖欠原告自2018年5月8日至2018年12月7日期间的房屋租金共计9299.01元至今未付。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告双方签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。被告许国斌应当按照合同约定，向原告交纳房屋租金，现被告至今拖欠自2018年5月8日至2018年12月7日期间的房屋租金不妥，故对原告要求被告交纳房屋租金的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告许国斌给付原告北京市通州区住房保障事务中心自2018年5月8日至2018年12月7日期间的租金9299.01元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许国斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年九月二十六日法官助理  邹金宏书 记 员  李 杰
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执675号 被执行人：李定文，男，1967年12月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行李定文犯滥发林木罪被判处罚金刑罚一案中，依据已发生法律效力的本院于2018年8月29日作出的（2018）桂0422刑初184号刑事判决，于2019年5月20日向被执行人李定文发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的由其缴纳罚金10000元的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人李定文的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院巳穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。被执行人李定文不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月十日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 谭 坚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20946号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：王洁意，男，1983年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李晔与被告王洁意民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000135238）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月02日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月03日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王洁意应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王洁意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16805号原告：张福强，男，1950年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张敏，女，1953年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨森龙(系被告张敏丈夫)，男，1953年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张福强与被告张敏名誉权纠纷一案，原告张福强向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告张福强申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张福强撤回起诉处理。审判员  蒋金秀二〇一九年九月十六日书记员  沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初28935号原告：陈路，男，1975年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张烨，北京市雨仁（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，北京市雨仁律师事务所实习律师。被告：梁迎杰，男，1973年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：江媛，女，1989年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：耿轩，北京市两高律师事务所律师。原告陈路与被告梁迎杰、江媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。原告陈路向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁迎杰、江媛共同偿还20万元及利息（按照月息1.5%的标准，自2018年4月14日起计算至借款全部给付之日止）；2、判令被告梁迎杰、江媛自2018年4月14日起至借款全部给付之日止，另行每月按照本金的0.5%的标准支付违约金；3、判令被告梁迎杰、江媛支付律师费5000元；4、案件受理费由被告梁迎杰、江媛承担。事实理由：陈路于2017年9月19日借给梁迎杰、江媛20万元。双方约定借款期限为12个月，月利息为1.5%，如有纠纷由北京市海淀区人民法院管辖；同时合同里还约定了出借人在主张债权权利过程中产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、评估拍卖费等）全部由被告承担。梁迎杰、江媛开始能够按时履行借款合同，至2018年4月14日开始违约，没有按期支付利息。依据合同第九条约定，梁迎杰、江媛未按期支付利息的，陈路有权单方宣布合同到期，有权要求梁迎杰、江媛立即偿还借款本金及利息。陈路依据合同约定要求梁迎杰、江媛立即偿还借款及利息，但梁迎杰、江媛一直拖欠未还，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，综合本案的贷款来源、贷款发放、贷款还款，冯党辉、侯杰、陈路、马隆祥、中盛乾元（北京）资产管理有限责任公司与融泰浩元（北京）网络科技有限公司（融贝网）等的关系以及在融泰浩元（北京）网络科技有限公司（融贝网）的房屋抵押借款情形，本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应将有关材料移送公安机关。故对陈路的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈路的起诉。案件受理费2150元，原告陈路已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  王凌波人民陪审员  李雪娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘佳茜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初22619号原告：周某，男，1966年8月24日生，汉族，户籍地辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。被告：王1，男，1957年3月11日生，汉族，户籍地辽宁省本溪市。被告：王某2，女，1982年10月28日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告周某诉被告王1、王某2债权人代位析产纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人武甜甜到庭参加诉讼，被告王1、王某2下落不明，经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告对位于上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)各享有二分之一的产权份额；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：宋金华与王1民间借贷纠纷一案，已由本院作出(2010)宝民一(民)初字第1825号民事判决书，确认王1应向宋金华归还欠款人民币535,000元(以下币种均为人民币)及相应利息，经本院执行，仅扣划王1银行存款311,653.20元，余款执行未果。后因宋金华已去世，原告周某受遗赠上述债权，经原告申请，本院作出(2017)沪0113执异177号执行裁定书，变更原告为申请执行人。现因王1拒不履行剩余款项，经原告查询，系争房屋为两被告共同共有。原告为维护自身合法权益，故提起代位析产诉讼，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、(2010)宝民一(民)初字第1825号民事判决书、(2017)沪0113执异177号执行裁定书，证明被告王1应向宋金华承担相应付款责任，但因宋金华已死亡，原告周某作为宋金华的受遗赠人，向本院申请变更为申请执行人；2、系争房屋的上海市不动产登记簿、(2010)宝执字第3228号执行裁定书及协助执行通知书，证明系争房屋为两被告共同共有，因王1经本院执行仍未付清全部款项，本院查封了系争房屋。被告王1、王某2均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：本案系争房屋的权利人登记为被告王1、王某2共同共有，房屋类型为公寓，房地产权证号为宝XXXXXXXXXX，核准日期为2009年4月10日，中国农业银行上海市五角场支行于2009年4月10日在系争房屋上设定了抵押权，债权数额为62万元，债务履行期限从2009年3月23日至2038年3月22日。本院于2010年5月10日作出(2010)宝民一(民)初字第1825号民事判决书：一、被告王1于本判决生效之日起十日内归还原告宋金华欠款535,000元，并以530,000元为基数，以银行同期贷款利率支付自2009年12月26日至本判决生效之日止的利息；二、原告宋金华要求被告赔偿差旅费的诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计4,898元由原告宋金华负担150元，由被告王1负担4,748元。因王1未能及时履行付款义务，宋金华向本院申请执行，本院以(2010)宝执字第3228号予以立案执行。本案在执行过程中，本院于2010年7月8日查封了系争房屋，之后多次续封，并于2010年10月26日作出(2010)宝执字第3228号执行裁定书，明确已强制扣划王1银行存款311,653.25元，余款执行未果，因王1目前无其他可供执行的财产，故裁定：本院(2010)宝民一(民)初字第1825号民事判决本次执行程序终结执行。后宋金华于2011年10月8日死亡，原告周某作为受遗赠人向本院申请变更其为申请执行人，本院于2018年1月23日作出(2017)沪0113执异177号执行裁定书：变更周某为本案的申请执行人。本院认为，被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案系争房屋的权利人登记为被告王1、王某2共同共有，根据相关法律规定，在明析与分割共同共有财产的产权份额时，一般以各共有人占有相同的份额为原则，本案中在无证据证明共有人之间存在可以多分或少分的法定情节的情况下，本院认定两被告对系争房屋各享有二分之一的产权份额。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为两被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王1、被告王某2对上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室房屋各享有二分之一的产权份额。案件受理费29,200元、公告费560元，均由被告王1、被告王某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  须桃根审 判 员  李 洁人民陪审员  姚 蓉二〇一九年九月三日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19446号原告武国华，男，1955年10月2日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托代理人周会芬（系武国华之妻），女，1956年6月7日出生，住北京市石景山区。被告北京大学首钢医院，住所地北京市石景山区晋元庄路9号。统一社会信用代码：121100004007442360法定代表人顾晋，院长。委托代理人陈利进，北京市华卫律师事务所律师。原告武国华与被告北京大学首钢医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武国华及委托诉讼代理人周会芬、被告北京大学首钢医院之委托代理人陈利进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武国华向本院提出诉讼请求：1．被告承担自2017年至今的医疗及康复费用共计24834．89元。事实及理由：武国华于2010年10月11日到首钢医院门诊就诊，原因是糖尿病，门诊医生建议住院调理血糖，武国华于当日入院内分泌科，当时主治医生郭丽欣在住院期间进行了一系列检查。10月19日何山大夫找到武国华说还要做介入造影检查，让武国华的爱人找何大夫签字，20日武国华的爱人找到何大夫，何大夫说只是常规检查，签字只是程序，当时就签了字，21日早晨8点40分，由护理员把武国华带到介入造影室，在检查过程中，受害人曾几次出现呕吐，大量出汗及虚脱现象，大约11点半左右，何大夫找到受害人家属说：“现在病人有不良反应，并要求和家属沟通。”当时我和受害人爱人到何大夫办公室。何大夫说：“武国华出现的现象是由于导丝通入过程中捅下了血粒把脑血管堵住了，我们会想办法的，也可以找宣武医院的专家解决。”当时问何大夫什么原因造成血管堵塞了，何大夫说：“武国华的血管弯度大不好捅，而是通过电话请教宣武医院的常教授指导完成的。”当时何大夫给宣武医院的常教授打电话，让我们第二天拿300元钱出诊费到宣武医院并带着光盘找常教授会诊，大约12点左右，何大夫把武国华推出病房，我们找到何大夫及内分泌科主任了解情况，他们请来了神经内科主任会诊。告知我们是脑梗塞，脑水肿以及小脑失去平衡等症状，而后何大夫告诉我们说：“我知道你们有很多话说，现在什么也别说先治病，专家我们来请，一切费用你们不用管你们放心我跑不了即使我跑了，首钢医院也跑不了。”我们只是糖尿病住院调理血糖，我们认为首钢医院目的就是为了扩大检查面增加检查费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告北京大学首钢医院辩称：原告主张的费用与第一次在法院起诉时医疗鉴定认定的医院的过错相关的部分，医院同意按照以前法院判决的责任比例进行承担。原告主张的2017年因骨折产生的费用与医疗行为无关，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年10月11日，原告因“多尿、多饮、多食、消瘦10余年，阵发头晕2年”入住被告医院，诊断为2型糖尿病等。2010年10月21日行全脑血管造影+肾动脉造影+双下肢动脉造影，术后出现脑梗塞等临床症状。2011年3月，原告诉至本院，以被告在诊疗活动中对原告造成损害为由，要求被告承担赔偿责任。经过审理，本院认定被告对原告的合理损失承担60%的赔偿责任，并于2011年12月15日作出（2011）石民初字第1339号民事判决书，判决：被告赔偿原告医疗费（2011年5月19日至2011年6月16日第二次住院期间的费用）、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金共计118576．57元。判决后，双方均未上诉，该判决已生效。2013年8月，原告诉至本院，要求被告承担后续医疗费11073．72元（2011年6月24日至2013年8月13日）。经过审理，本院于2013年10月29日作出(2013)石民初字第4796号民事判决书，判决：被告赔偿原告医疗费（2011年6月24日至2013年8月13日）四千元。2015年7月，原告诉至本院，以发生后续医疗费12137．14元为由（2013年8月27日至2015年6月3日），要求被告承担赔偿责任，并提交了门急诊病历手册和相关医疗费票据，同时要求被告一次性赔偿此后的治疗康复费及相关护理和交通费用，对此，被告认可原告此次医疗费12137．14元（2013年8月27日至2015年6月3日）的数额，同意按照60%的责任比例承担，对原告尚未实际发生的此后治疗康复等费用，不同意赔偿。2015年9月25日，本院作出(2015)石民初字第4676号民事判决书，判决：被告北京大学首钢医院于本判决生效后十五日内赔偿原告武国华医疗费（2013年8月27日至2015年6月3日）七千二百元。2017年9月，原告再次诉至本院，要求被告承担医疗费及康复费用3777．23元（自2015年6月4日至2017年8月11日）；2、后期的治疗康复费用以及相关的护理和交通费用依法办；3、以上诉讼请求首钢医院一次性赔偿。经过审理，本院于2017年9月18日作出（2017）京0107民初18164号民事判决书，判决：一、被告北京大学首钢医院于本判决生效后十五日内赔偿原告武国华医疗费（二〇一五年六月四日至二〇一七年八月十一日）二千二百七十元；二、驳回原告武国华其他诉讼请求。原告因摔伤骨折于2017年11月14日至2017年12月1日期间在被告处住院治疗，主要诊断：左股骨粗隆间骨折。被告行髓内钉内固定术。原告支付医疗费19925．92元、救护车费用170元、护理费2370元。庭审中，原告主张因脑梗平衡感不好，肢体不灵活，所以摔伤骨折，据此要求被告承担赔偿责任。本次诉讼，原告主张2017年8月12日至2019年8月9日期间的医疗费用24834．89元，并提交医疗费收费票据、救护车收费票据、护理费收据等为证。被告对2017年11月14日至12月4日期间治疗骨折的费用不予认可，就其他的医疗费无异议。上述事实，有医疗费收费票据、救护车收费票据、病历、诊断证明书及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，患者合理的后续治疗费，实际发生后，医疗机构亦应承担相应赔偿责任。本案中，原告主张的2017年11月14日至2017年12月1日期间的医疗费、救护车费用及护理费系骨折产生，与被告的诊疗行为并无必然的因果关系，原告要求被告承担此部分的赔偿责任，本院不予支持。就剩余部分的费用，被告均不持异议，经核算，原告自付部分的数额为2761．89元。参照本院此前生效判决确定的被告对原告合理损失承担60%赔偿比例的结论，被告应赔偿原告本次诉讼主张的2017年8月12日至2019年8月9日期间的医疗费用酌定为1657．1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：一、北京大学首钢医院于本判决生效后15日内赔偿武国华2017年8月12日至2019年8月9日期间的医疗费1657．1元；二、驳回武国华其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由武国华负担185元（已交纳），由北京大学首钢医院负担25元（于本判决生效后15日内给付武国华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇一九年九月二十九日书记员  于 冰
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执恢113号申请执行人：袁财安，男性，汉族，1971年06月29日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：周晓艳，女性，汉族，1973年08月12日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。（系袁财安之妻）被执行人：董克树，男性，汉族，1970年07月25日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李春梅，女性，汉族，1969年12月02日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行袁财安、周晓艳与董克树、李春梅民间借贷纠纷一案中，申请人袁财安、周晓艳依据已发生法律效力的（2015）石民初字第00698号民事判决书、（2016）陕0922执25号执行裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人董克树、李春梅给付申请人袁财安、周晓艳借款270000元。本案在执行过程中查明：被执行人董克树在石泉县城关镇XX社区的土地转让给何英艳有应置换的房屋。因被执行人董克树、李春梅未按生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：1、查封被执行人董克树名下位于石泉县城关镇XX社区XXXX小区X期X栋X单元XXX室的住房一套。2、查封期限为三年。本裁定立即执行。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇一九年九月十一日书记员 陈世坤
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1862号之一原告董尔萍，女，1960年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）俞少明，浙江之江律师事务所律师。被告北京绿尚宝荣科技有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号3层C3-0649。法定代表人张百权。被告金华宝荣科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路28号时代商务中心1幢1401号、1402号、1403号。法定代表人俞杨琴。被告北京金富泉投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号3层333房间。法定代表人殷克宁。本院在审理原告董尔萍诉被告北京绿尚宝荣科技有限公司、金华宝荣科技有限公司、北京金富泉投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告董尔萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币2632元，减半收取人民币1316元，由原告董尔萍负担。审 判 长  张 宏人民陪审员  傅艳妮人民陪审员  王玲燕二〇一九年九月三日法官助理（书记员）郭卓君
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5057号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路6号。法定代表人：唐永强，职务：董事长。委托诉讼代理人：况龙，贵州洲联合律师事务所律师。被告：黔东南中智达设备器材有限公司，住所地：凯里市府西路5号时代广场A栋1单元1602号。法定代表人：顾业红，公司总经理。被告：张先杰，男，1970年7月20日出生，苗族，贵州省台江县人，住贵州省台江县。被告：田春，女，1975年8月6日生,苗族，贵州省台江县人，住贵州省台江县。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司与被告黔东南中智达设备器材有限公司、张先杰、田春借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭审理。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人况龙，被告张先杰，被告黔东南中智达设备器材有限公司、田春经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）请求：1、判决被告黔东南中智达设备器材有限公司（以下简称中智达公司）偿还原告本金900000元和利息（含罚息、复利，计至2019年9月16日为218627.1元，之后利息按照合同约定利率计至本金还清之日止）；2、判决被告张先杰、田春以其位于台江××××镇解放街的房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、判决原告律师代理费15000元由被告中智达公司承担。事实和理由：2016年11月29日被告中智达公司设备器材有限公司与原告凯里农商行永丰支行签订《流动资金借款合同》，借款金额900000元，借款期限自2016年11月29日至2017年11月28日止。合同约定月利率为7.6125‰，贷款逾期的，罚息利率在本合同载明贷款利率基础上加收50%。合同约定了违约救济条款，如被告违约，导致原告采取诉讼等方式实现债权的，被告应当支付律师费。同日，被告张先杰、田春与原告签订《抵押合同》，约定用二被告名下位于台江××××镇解放街的房产为该笔债务提供担保，并依法办来晚了不动产抵押登记。原告依约向被告发放贷款。原告向被告中智达公司发放贷款。2017年11月7日，原告与被告中智达公司签订《借款展期合同》，原借款展期12个月，约定月率7.61245‰，罚息月率13.5‰。被告张先杰、田春继续提供抵押担保。贷款到期后被告中智达公司未履行还款义务。被告中智达公司未向法庭提交答辩意见。被告张先杰辩称本人未得到这笔钱，因与被告中智达公司法定代表人关系好，以房子进行担保。被告田春未提交答辩意见。经审理查明：被告张先杰和田春系夫妻关系。2016年11月29日被告中智达公司设备器材有限公司与原告凯里农商行永丰支行签订《流动资金借款合同》，借款金额900000元，借款期限自2016年11月29日至2017年11月28日止。合同约定月利率为7.6125‰，贷款逾期的，罚息利率在本合同载明贷款利率基础上加收50%。合同约定了违约救济条款，如被告违约，导致原告采取诉讼等方式实现债权的，被告应当支付律师费。同日，被告张先杰、田春与原告签订《抵押合同》，约定用二被告名下位于台江××××镇解放街的房产（产权证号：台房权证台江县字第××号）为该笔债务提供担保，并依法办理了不动产抵押登记。原告依约向被告发放贷款。原告向被告中智达公司发放贷款。2017年11月7日，原告与被告中智达公司签订《借款展期合同》，原借款展期12个月，约定月率7.61245‰，罚息月率13.5‰，复利等其他未尽事项以原借款为准。被告张先杰、田春继续提供抵押担保。贷款到期后被告中智达公司未履行还款义务。截至2019年9月17日，被告中智达公司尚欠原告本金900000元，欠利息218627.1元。同时查明，原告与被告合同约定因追偿欠款支出律师费用由被告支付，原告因起诉支付律师费15000元，所收费用在法律规定范围之内。另查明，原告在诉讼中向本院提交诉讼保全。以上事实有原告提交的借款申请、股东会决议、流动资金借款合同、抵押合同、房地产抵押物清单、房地产抵押担保书、抵押承诺书、展期申请、贵州省凯里农村商业银行借款展期协议书、不动产登记证明、借款借据、打款凭证、委托代理合同、利息计算及支付情况表等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，凯里农商行的下级单位的债权债务权利义务以及诉讼权利义务由原告承担。被告中智达公司与原告签订了《流动资金借款合同》并实际取得了借款，被告张先杰、田春以其名下房产为借款提供抵押，现原告要求被告中智达公司按约定归还本金和利息，以其抵押房产在拍卖、变卖后的价款享有受偿权的请求于法有据，且与庭审查明事实相符，本院予以支持。同时，由于原告与被告中智达公司签订了展期协议，该协议为借款合同的补充，两个合同约定不同之处，应以补充协议为准。被告中智达公司、田春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四,《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条之规定判决如下：一、被告黔东南中智达设备器材有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司逾期贷款900000元及利息218627.1元（2019年9月16日之后的利息按照月率8.3124‰的利率标准，以及月率13.5‰的罚息计算至判决履行完毕为止，利随本清）。二、原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内，对被告张先杰、田春以其抵押的房屋予以折价或者以拍卖、变卖后的价款依法享有优先受偿权。三、黔东南中智达设备器材有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司支付律师代理费15000元。本案保全费5000元，案件受理费3120元，系减半收取，由被告黔东南中智达设备器材有限公司、张先杰、田春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  吴章义二〇一九年九月十六日法官助理李木训书记员姜莉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10962号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎，行长。 委托代理人：周政华、张秋桂，均为广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：林伟华,男,1968年1月22日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。 珠海华润银行股份有限公司广州分行与林伟华金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初20631号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林伟华应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金373460.84元及利息、罚息（截至2018年11月19日，利息69085.47元、罚息33972.44元；自2018年11月20日起，罚息以本金373460.84元为基数，按固定利率16%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；被执行人林伟华应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；被执行人林伟华负担案件受理费及财产保全费共计10740元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券公司调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 广东省郁南县人民法院拍卖了被执行人所有的位于广州市海珠区南洲路英华街28号706房及广州市越秀区大南路德庆巷3号房的房产并制作了（2018）粤5322执698号分配方案。依上述分配方案，本案申请执行人受偿款项为111386.41元。 本院已查封了被执行人所有的牌号为粤Ａ×××××车辆，但未能实际控制，暂无法处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人房产拍卖款已由广东省郁南县人民法院分配完毕。被执行人的车辆未实际控制，暂无法处理。本院未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执10962号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢183号 申请执行人:陈丕点，男，1965年11月1日生，汉族，农民，住定陶县。 被执行人：王东振，男，1969年8月4日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王东国，男，1968年12月8日生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人陈丕点与被执行人王东振、王东国民间借贷纠纷一案，申请执行人陈丕点与被执行人王东振、王东国于2019年9月27日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执恢183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  袁 状
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张恩亮，男，1979年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。委托代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市公安局交通管理局，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街476号。法定代表人：李丛刚，该局局长。再审申请人张恩亮因诉被申请人石家庄市公安局交通管理局（以下简称石家庄交管局）公安交通管理行政强制措施一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张恩亮申请再审主要称，1.原判决认定民警卢汉生及周建均在执法现场属事实错误。2018年10月10日申请人张恩亮驾车被执法辅警拦截，进行酒精呼气检测行政检查，当时酒精呼气检测、制作现场笔录、出具行政强制措施凭证，均由辅警实施，卢汉生、周建并不在场，有被申请人提供的执法视频可以证实。执法过程中具有执法资格的民警卢汉生、周建一直未出现，行政强制措施凭证上的卢汉生、周建字样均系机打出来的。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第三款、第十八条的规定，辅警不具有行政执法资格，被申请人方没有出示任何证件，辅警亦不可以从事取证或鉴定行为，而本案张恩亮系由辅警及一名开车司机陪同去医院提取血液样本。2.二审程序违法。一审法院作出判决后，张恩亮依法提起上诉，二审法院在未开庭的情况下作出判决，却称依法组成合议庭审理了本案，证实二审程序违法。综上，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。第一百一十条第一款规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条规定，机动车驾驶人有饮酒、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的，应当接受测试、检验。本案中，申请人张恩亮实施醉酒驾驶机动车的违法行为，在井陉矿区矿市街与××路交叉口被××大队民警带领辅警进行酒精呼气检测时查出，据此被申请人石家庄交管局对张恩亮作出本案被诉公安交通管理行政强制措施，扣留驾驶证并检验血液。石家庄交管局的上述行政行为符合法律规定，一、二审法院判决驳回张恩亮的诉讼请求，并无不当。张恩亮称整个执法过程未有具有执法资格的民警在场，案涉行政强制措施系不具有行政执法资格的辅警实施，但《现场笔录》载明询问人是两位民警，张恩亮及两位民警均在该《现场笔录》以及《公安交通管理行政强制措施凭证》存根联、《当事人血样提取登记表》上签字，且现场辅警在公安民警指挥、监督下开展辅助性工作，亦符合《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》的相关规定，因此张恩亮的该项主张不能成立。张恩亮称警方没有出示任何证件，但人民警察着制式警服、开制式警车上路执法，已经表明执法人员身份，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。二审法院组成合议庭审理案件与未开庭审理并不矛盾，张恩亮所称二审程序违法，没有法律依据。张恩亮申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人张恩亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张恩亮的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年九月二十九日书记员  田佳新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72656号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：臧然，男，1991年6月10日出生，汉族，住长春市绿园区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告臧然（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月10日的本金37570.86元、罚息158.99元、违约金916.07元；2、判令被告支付自2018年10月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额84560元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月10日，被告尚欠贷款本金37570.86元、罚息158.99元、违约金916.07元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧然于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月10日的贷款本金37570.86元、罚息158.99元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告臧然于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金916.07元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告臧然所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告臧然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1542-1号 申请执行人：鞠岳西，男，1974年12月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙文勇，男，1969年4月12日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初8471号民事判决书，在执行鞠岳西与孙文勇民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为70775元。本院于2019年5月8日向被执行人孙文勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2019年4月22日、2019年9月23日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2019年9月25日，本院通过约谈申请执行人鞠岳西，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初8471号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡希冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212财保176号 申请人：陈亚波，女，1973年10月25日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：胡江，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人：刘林海，男，1979年3月14日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人陈亚波于2019年9月4日以其与被申请人刘林海之间存在合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款人民币300000元或查封、扣押被申请人等额财产。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人陈亚波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人刘林海银行存款人民币300000元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈春玲 二〇一九年九月四日 法官助理张敏 代书记员 郑 琪
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1314号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人:张钦，该行员工。 被执行人：董建国，男，汉族，1958年6月6日出生，住成武县。 被执行人：祝传国，男，汉族，1968年5月25日出生，住成武县。 被执行人：董孝丽，男，汉族，1970年2月2日出生，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初919号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月05日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人董建国、祝传国、董孝丽达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初919号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭腾飞
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初11791号 原告：王俊珊，女，1986年2月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都简约美装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区东城根上街99号5楼510号。 法定代表人：吴艳。 原告王俊珊与被告成都简约美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月18日，王俊珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王俊珊撤诉处理。 案件受理费134元，减半收取计67元，由王俊珊负担。 审判员  李盈昊 二〇一九年九月十八日 书记员  尤杉杉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16899号原告：谢小松，男，1996年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：牛长云，女，1967年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：谢道明，男，1965年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省。上列三原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告谢小松、牛长云、谢道明与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年2月28日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币10,563元。五、税后季保底经营收益：30,132元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年2月28日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益120,528元;2、判令第一被告支付逾期付款的违约金(2018年第四季度违约金以30,132元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以30,132元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以30,132元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以30,132元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢小松、牛长云、谢道明2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益120,528元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢小松、牛长云、谢道明逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以30,132元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以30,132元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以30,132元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以30,132元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,710.56元，减半收取计1,355.28元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一九年九月二十四日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。