文书内容云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初520号原告：徐金莲，女，汉族，1950年6月23日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：贾正杰，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201811020383，代理权限为特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道218号，统一社会信用代码91530000216580104C。法定代表人：李劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚天艳，女，汉族，系被告公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：查乾英，女，彝族，系被告公司员工，代理权限为一般授权代理。原告徐金莲与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用组成合议庭适用普通程序于2019年5月14日、2019年8月6日两次公开开庭进行审理，原告徐金莲及其委托诉讼代理人贾正杰、被告十四冶公司委托诉讼代理人查乾英、龚天艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金莲向本院提出诉讼请求：1、被告十四冶公司偿付原告建材款404557元。2、判令被告自2012年4月19日起赔偿原告逾期付款损失自实际付清之日止（以拖欠款项79605元为基数，按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算）；判令被告自2013年11月9日起赔偿原告逾期付款损失自实际付清之日止（以拖欠款项229765元为基数，按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算）；判令被告自2014年9月29日起赔偿原告逾期付款损失自实际付清之日止（以拖欠款项95187元为基数，按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算）。3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在瑞丽从事建材批发生意，被告于2011年左右在瑞丽承接大量建设工程，包含瑞丽市旺民小区、星河蓝湾小区等，被告找到原告为其供应建材。双方经多次磋商，商谈好具体供货种类及单价后，原告陆续供货。原告为被告提供多种建材如水泥、木板、石灰膏、模板等。原告一般直接送到被告施工的工地即旺民小区和星河蓝湾小区，由被告的收货人员进行清点，核对数量和单价后，由原告在送（销）货单上送货人一栏签字确认，被告收货人员为何代富、刘永强、方鸣健、左文才等人。原告陆续供货，被告陆续付款，但拖欠的货款也较大。经原告核算，被告2012年拖欠的建材款为79605元、2013年拖欠的建材款为229765元、2014年拖欠的建材款为95187元，累计共欠原告404557元。原告多次找到被告相关人员讨要建材款，但被告均以各种理由拒付，原告甚至亲自至昆明被告公司催账，但被告仍未支付。原告为维护自己合法权益，只能诉至法院。被告十四冶公司辩称，一是原告与被告就瑞丽市旺民小区、星河蓝湾小区项目的买卖合同已向瑞丽市人民法院提起过诉讼，法院也做出判决，并已执行完毕。现原告又提起诉讼违反了一事不再理原则。二是原告于2014年7月1日出具证明，证明其与瑞丽市星河蓝湾小区之间2014年6月30日前的供货货款已结清。自2012年至2019年，星河蓝湾小区共计向原告付款1668879.80元，其中2014年7月1日以后为该小区共计付款607427元，原告货款已全部结清。综上，应驳回原告的全部诉请。原告徐金莲为证实其诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、送销货单原件二十五份.欲证实原告自2012年开始给被告的星河蓝湾小区工地及旺民小区工地多次供货；2012年被告拖欠原告建材款79605元，2013年拖欠原告建材款229765元，2014年拖欠原告建材款95187元。被告质证后对证据真实性无异议，但不认可证明内容；双方间涉及瑞丽旺民项目部的建材买卖关系，已通过（2017）云3102民初31号判决并执行完毕；涉及瑞丽星河蓝湾项目部2014年7月1日以前供货的货款已全部结清，2014年7月以后的供货货款也全部结清。二、瑞丽市人民法院（2017）云3102民初31号案件中原告提交的全部涉及旺民小区工地送销货单复印件38份（原件在该案卷宗）。欲证实，原告之前起诉的全部单据与本次起诉的单据没有任何重复，前案单据原件已经提交法庭，本案原告提交的单据均是未付款的单据。被告质证后对证据真实性认可，但不认可证明内容；（2017）云3102民初31号案是对原、被告间就旺民项目部整个工程的供货关系共计金额1199282元进行审理；该38份单据是总供货量1199282元的一部分，该案系对原告就旺民项目整个供货过程进行审理，从而确定就旺民项目被告还欠原告137096元，现已执行完毕。三、房屋留置协议复印件一份（原件存于（2017）云3102民初31号案卷宗）。欲证明，被告于2015年4月8日向原告出具房屋留置协议，该房屋价值不止11万元，印证被告不止欠原告11万供货款；（2017）云3102民初31号民事判决中法院认定被告就星河蓝湾项目还需支付原告水泥款9600元，该案不仅仅是对旺民项目供货关系的审理，只是因为原告当时找到的单据大部分都是旺民项目的单据而已。被告为证实自己的抗辩主张，向法庭出示以下证据：一、瑞丽市人民法院（2017）云3102民初31号民事判决书复印件一份、（2019）云3102执61号执行裁定书、执行通知书、法院扣款凭证复印件一份。欲证明：1、原被告之间关于瑞丽星河蓝湾项目、瑞丽旺民项目之间的买卖合同纠纷已经瑞丽市人民法院审理并作出判决，原告也申请执行并已执行完毕。2、本案起诉违反了“一事不再理”原则，应驳回原告起诉。原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可证明内容；原告就该案提交的送销货单与原告本案提交的送销货单没有任何重复，不违背一事不再理原则；同时该案判决被告需支付原告涉及星河蓝湾工地的水泥款9600元，证实该案并非仅审理旺民项目的买卖关系，而是对原、被告整体的买卖关系进行审理。二、被告就瑞丽星河蓝湾小区项目共94份付款凭证复印件（原件当庭核对后退还）、2014年7月1日原告本人出具的《说明》原件及应付账款明细账一份。欲证明：1、原告于2014年7月1日就瑞丽星河蓝湾项目供货关系出具了《证明》一份，证明2014年6月30日以前原告所供货物货款已经全部结清，并于2014年7月1日已实际收款，该项目部与徐金莲无任何债权债务关系。2、2017年7月1日后，就瑞丽星河蓝湾项目的买卖关系，被告共计向原告支付货款607424元，2014年7月1日后原告供货货款也已全部结清。3、2012年至2019年，被告就瑞丽星河蓝湾项目的建材供应共向原告支付货款1668879.8元。原告质证后对付款凭证及明细账的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可证明内容；认为被告提交的付款凭证与原告提交的送销货单不是一一对应的，原告提交的送销货单均为被告未付款的。对2014年7月1日的说明不认可，原告与被告从未对账，双方一直都是陆续付款、陆续供货。鉴于本案对原、被告双方提供的单据较繁杂，且本院（2017）云3102民初31号案中已审理双方部分单据，该案现已发生法律效力；本院对原、被告提交的证据综合认证如下：一、关于原告提交的00260333号单据真实性不予采纳。原告提交的该份单据为存根联，被告提供客户联原件进行对比，认为原告变造了该份单据，增加了供货种类，变造了供货数量及价款，该价款因系变更数量并在原价款前加数字，所以变造后金额与数量、单价无法对应。本院认为，原告作为供货人，自行持有存根联符合交易习惯，其持有的存根联与被告持有客户联原件金额相差巨大，货物品种增加、数量相差十倍，价款计算存在明显错误，其不能释明对方持有的送货单客户联与其持有的送货单存根联内容相差甚远、金额相差十几倍的原因，对原告提交的00260333号单据真实性不予采纳，票面金额确定为客户联所载的5440元。二、原告提交的单据时间、金额、被告是否付款情况及与（2017）云3102民初31号（图表中简称为31号案）中已处理的单据情况如下表：            序号              单据编号              单据性质              单据所载时间              所涉项目              31号是否处理              被告付款情况              本院认证意见                  1              5453308              存根联              2014.1.9.              星河蓝湾              未处理              已支付。2014年7月1日原告出具的说明该项目截止至该日的货款已结清，并已实际收到款项。              原告虽对说明有异议，但该说明系原告签字认可，且也未提交反驳该证明的证据，本院采纳该说明的真实性及证据力。本张单据发生在2014年7月1日前，已包含在该说明的付款范围内                  2              0035599              存根联              2014.6.14.              星河蓝湾              未处理              同第1份单据意见              同第1份单据意见                  3              6437112              存根联              2014.6.22              星河蓝湾              未处理              同第1份单据意见              同第1份单据意见                  4              6437119              存根联              2014.6.23              星河蓝湾              未处理              同第1份单据意见              同第1份单据意见                  5              6518138              存根联              2012.3.20              星河蓝湾              未处理              同第1份单据意见              同第1份单据意见                  6              4477297              存 根联              2012.2.23              星河蓝湾              未处理              同第1份单据意见              因该单据中收货单位为何代富即星河蓝湾工地收货人，当事人双方一致认可两个工地收货人各不相同且不会相互代收，故认定该单据系供货于星河蓝湾小区；其余认证意见同第1份单据意见。                  7              4477298              存根联              2012.2.25              星河蓝湾              未处理              同第1份单据意见              同第6份单据意见                  8              6518121              存根联              2013.3.9              星河蓝湾              未处理              同第1份单据意见              因该单据中收货单位为何代富、方鸣健即星河蓝湾工地收货人，当事人双方一致认可两个工地收货人各不相同且不会相互代收，故认定该单据系供货于星河蓝湾小区；其余认证意见同第1份单据意见。                  9              4477338              存根联              2013.8.17              星河蓝湾              未处理              同第1份单据意见              同第1份单据意见                  10              4477335              存根联              2013.8.10              星河蓝湾              未处理              同第1份单据意见              同第1份单据意见                  11              4477336              存根联              2013.8.12              星河蓝湾              未处理              同第1份单据意见              同第1份单据意见                  12              4477337              存根联              2013.8.16              星河蓝湾              未处理              同第1份单据意见              同第1份单据意见                  13              0098007              存根联              2013.4.16              星河蓝湾              未处理              同第1份单据意见              同第1份单据意见                  14              4477334              存根联              2013.8.7              星河蓝湾              未处理              同第1份单据意见              同第1份单据意见                  15              5459911              存根联              2014.7.3              星河蓝湾              未处理              被告已于2014.7.3日付款，原告已在收款收据中签名确认              本份单据对应款项被告已支付，对证明力不予采纳。                  16              5459913              存根联              2014.7.7              星河蓝湾              未处理              被告已于2014.7.7日支付本张单据票面金额14175元，原告已在收款收据中签名确认              本份单据对应款项被告已支付，对证明力不予采纳。                  17              5459925              存根联              2014.7.15              星河蓝湾              未处理              被告已于2014.7.15日支付本张单据票面金额8505元，原告已在收款收据中签名确认              本份单据对应款项被告已支付，对证明力不予采纳。                  18              6437121              存根联              2014.7.17              星河蓝湾              未处理              未支付              被告主张通过2015年1月27日支付欠货款2万元的形式支付本张单据所载金额，但未提交明确支付本张单据的证据。鉴于双方长期陆续供货、陆续付款的交易模式，该2万元无法表明与本张单据直接相关。被告未能证实已付款情况，采纳本张单据的证明力。                  19              5459759              存根联              2014.8.24              星河蓝湾              未处理              被告已于2014.8.27日支付本张单据票面金额12600元，原告已在收款收据中签名确认。              本份单据对应款项被告已支付，对证明力不予采纳。                  20              5453270              存根联              2014.9.29              星河蓝湾              未处理              被告已于2014.12.2日支付本张单据票面金额6820元并注明支付9月29日所欠，原告已在收款收据中签名确认。              本份单据对应款项被告已支付，对证明力不予采纳。                  21              6273604              存根联              2012.4.24              旺民小区              已处理              31号案已强制执行完毕 ，被告已付款              该份单据已在31号中处理，本案不再处理                  22              6273602              存根联              2012.4.29              旺民小区              已处理              31号案已强制执行完毕 ，被告已付款              该份单据已在31号中处理，本案不再处理                  23              6518140              存根联              2012.3.26              旺民小区              未处理              未支付              31号中被告提交的付款明细表未包含有本张单据，且也未提交已支付本张单据金额的付款凭证。原告已举证证明就该笔单据已供货，被告未证实付款情况，采纳本张单据的证明力。                  24              6416256              存根联              2012.4.5              旺民小区              未处理              未支付              同6518140单据认证意见                  25              00260333              存根联              2013.11.9              旺民小区              已处理              31号案已强制执行完毕 ，被告已付款              31号案认定徐金莲与十四治公司旺民项目部于2016年11月11日所签订台账的真实性并据此确定被告公司所欠金额；被告在该案中就台账所欠金额由来以书面明细账形式进行书面陈述，本份单据的单号已计算在内。鉴于31号审理过程中，被告不会预计到本案的发生及其已提供该编号单据的入库单、客户联原件予以核对，依法确认该单据已在31号案中处理，本案不再处理。      三、瑞丽市人民法院（2017）云3102民初31号民事判决书、云3102执61号执行裁定书、执行通知书已发生法律效力，本院依法采纳生效裁判所确认的事实及对证据的认证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告十四治公司与原告徐金莲于2012年始建立买卖合同关系，由原告徐金莲向被告位于瑞丽市的旺民项目及星河蓝湾项目供应建材。双方未签订书面买卖合同，但对建材单价达成口头协议，双方采取边供货边回收货款方式履行合同。2017年1月20日，原告以被告差欠货款为由诉到本院，本院在审理（2017）云3102民初31号案中，根据双方2016年11月11日签订的《旺民项目部购进徐金莲材料台账》以及2014年4月30日编号为5453118号、票面金额为9400元的《送（销）货单》，2014年8月3日编号为5459737号、票面金额为8960元的《送（销）货单》，2014年8月14日编号为5453191号、票面金额为8000元的《送（销）货单》，认定被告就旺民项目还欠货款137096元；根据2014年5月1日的编号为5453114号、票面金额为9600元的《送（销）货单》，认定被告就星河蓝湾项目差欠原告货款9600元，判决被告支付货款146696元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月9日起至付清之日止的利息。该民事判决生效后，被告已被本院强制执行上述款项。本院还查明：原告徐金莲于2014年7月1日就被告星河蓝湾项目货款出具说明一份，说明截止至2014年6月30日前欠徐金莲的水泥款77325元已于该日以现金形式支付，星河蓝湾项目部与徐金莲从此无任何债权债务关系。徐金莲也已实际收到该77325元。本院再查明：原告徐金莲在本案中提供的25份《送（销）货单》均为存根联。关于星河蓝湾项目的共计20张，2014年7月1日以前的14张，2014年7月1日以后供货的为6张，该6张中仅有编号为643721、票面金额为8000元的《送（销）货单》，被告未能提供相应的付款凭证。关于旺民项目共计5张，其中两张已在（2017）云3102民初31号案中处理；编号为6518140、票面金额为1130元及编号为6416256、票面金额为1225元的两张《送（销）货单》，被告无法提供相应的付款凭证，（2017）云3102民初31号中被告提交的《旺民项目部购进徐金莲材料台账》及付款明细中均未包含该两份凭证；编号为00260333、票面金额为83440元的《送（销）货单》系原告徐金莲自行变造，实际票面金额为5440元，已在（2017）云3102民初31号案中处理，被告在该案中提交的付款明细中已明确包含该份票据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人主要争议在原告起诉是否违背一事不再理原则及被告是否还应支付原告货款、利息问题，本院评析如下：一、关于本案的原告起诉是否违背一事不再理的诉讼原则。原、被告双方间的买卖合同采用口头形式，大量送销货单也证实双方间的买卖合同关系成立并生效，双方采取边供货、边付款的履行方式。原告作为出卖人持有大量的《送（销）货单》存根联，其主观上是依据不同的《送（销）货单》提起诉讼，虽然当事人相同但前后两个诉讼的诉讼标的并不全然相同，本案不构成重复起诉，但前案中已经处理的《送（销）货单》应当予以剔除，本案不再处理。二、被告是否还应支付原告货款及利息。关于星河蓝湾项目，被告未能证实其已支付编号为643721、票面金额为8000元的《送（销）货单》，其作为买受人应当承担货款支付举证不能的不利后果，应支付该笔货款。关于旺民项目，被告未能证实其已支付编号为6518140、票面金额为1130元及编号为6416256、票面金额为1225元的两份《送（销）货单》，被其作为买受人应当承担货款支付举证不能的不利后果，应支付该两笔货款共2355元。本院之所以支持被告应支付上述共计货款10355元，不是因原告持有单据的存根联，而系原告持有存根联证实了供货关系的情况下被告未能完成支付货款的举证责任而承担的不利后果。（2017）云3102民初31号案中判决被告应支付原告关于2014年5月1日发生的货款9600元并实际履行，本案中查清原、被告已于2014年7月1日就该项目2014年6月30日前的供货货款进结算并已全额支付。就该笔货款被告已重复支付，因此对被告关于抵扣该笔9600元货款的主张予以支持，两相折抵后被告还需支付原告货款755元，且承担自2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，超出该金额的诉讼不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效后五日内支付原告徐金莲货款755元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月9日起至付清之日止的利息；二、驳回原告徐金莲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9439元，由原告徐金莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  雷 丹人民陪审员  朱晓梅人民陪审员  江丽云二〇一九年九月十八日法官助理杨元霜书记员杨柳虎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。