wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4332号 原告：成都赛孚利金属制品有限公司，住所地成都市武侯区永康路18号。 法定代表人：汪宗永。 被告：四川西蜀恒盛投资有限公司，住所地成都市郫县古城镇古城村二社。 法定代表人：何勇。 委托代理人：胡志刚，男，汉族，1958年7月18日出生，住四川省大英县，公司员工。 原告成都赛孚利金属制品有限公司与被告四川西蜀恒盛投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都赛孚利金属制品有限公司法定代表人汪宗永、被告四川西蜀恒盛投资有限公司委托代理人胡志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都赛孚利金属制品有限公司诉称，原、被告2017年12月26日签订《工程抵款协议书》，约定被告将其所有位于阿坝州阿坝县金蟠银座3-1-5号房屋冲抵原告债权，该债权系被告所欠原告工程款。协议约定被告应在2018年5月30日之前办理好上述房屋过户备案登记手续，被告未在前述时间办理该房备案登记手续，被告应从该协议签订之日起每月按照房屋总价款的百分之二向原告支付违约金，后上述房屋备案登记于2018年9月20日办理，根据约定，应向原告支付九个月违约金384534.18元，被告拒不支付违约金，现诉请1、被告向原告支付违约金384534.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告四川西蜀恒盛投资有限公司辩称，原告诉请违约金事实不成立。1、被告已经按照协议约定履行了全部义务，不存在违约行为，并按照原告要求售卖房屋变现，最终在变现后支付原告999900元后于2019年6月8日重新签订新的《工程抵款协议书》，同时，原告并未按照约定提供“公证委托书”，没有原告配合，无法按时将房屋备案登记；2、2017年12月26日协议签订后，原告2018年1月4日又委托将房屋交付第三人李蓉实际占有，并要求房屋备案登记至李蓉名下。请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，原、被告2017年12月26日签订《工程抵款协议书》，约定被告将其所有位于阿坝州阿坝县金蟠银座3-1-5号房屋冲抵原告到期债权，该债权系被告所欠原告工程款。协议约定被告应在2018年5月30日之前办理好上述房屋过户备案登记手续，备案登记至原告公司法定代表人“汪宗永”名下，被告未在前述时间办理该房备案登记手续，被告应从该协议签订之日起每月按照房屋总价款的百分之二向原告支付违约金。2018年1月4日前，原告向被告发出《委托书》，授权被告将前述房屋所有权签订于“汪宗永、李蓉”二人，被告2018年9月20日将案涉房屋备案登记于李蓉名下。原告认为被告并未按照2017年12月26日签订的《工程抵款协议书》约定时间将房屋所有权转移给指定人员，被告属于违约，遂诉讼至本院。 同时查明，汪宗永、李蓉系夫妻关系；2017年12月26日签订的《工程抵款协议书》约定，原告可以委托他人或者委托第三方名义履行其购买、交费、收房的购房手续，但需向被告出具经公证处公证有效的《委托公证书》。 另查明，2018年1月4日，原告向被告发出《委托书》后，被告与李蓉以及案涉房屋承租人签订《商铺租赁权转移三方协议》，约定租赁期限内包括已支付租金租期内剩余租金等直接支付李蓉，承租方不再支付被告。 再查明，2019年4月28日，案涉3-1-5号房屋备案登记给案外人阿坝县哇尔玛乡洞沟村村民委员会，针对案外人房屋购买款项以及其他款项，原、被告2019年6月18日签订《工程抵款协议书》，约定协议签订后，双方解除案涉3-1-5号房屋备案登记，将案涉3-1-5号房屋所在楼房的6-1-5号房屋备案登记给原告，双方并对售卖3-1-5号房屋价款以及所有款项的品迭支付作出约定，同时载明撤销前《工程抵款协议书》履行该《抵款协议书》后，明确被告实际欠付原告款项金额。 以上事实有原、被告的身份信息、2017年12月26日签订的《工程抵款协议书》、《委托书》、2019年6月18日签订的《工程抵款协议书》、《商铺租赁权转移三方协议》及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告2017年12月26日签订《工程抵款协议书》，协议约定被告在2018年5月30日前将位于阿坝州阿坝县金蟠银座3-1-5号房屋过户备案至“汪宗永”名下，用于冲抵被告应付原告到期所欠工程款债务，该债务为到期债务，协议约定意思表示真实，具有法律效力，本院予以确认。但原告认为被告并未按照2017年12月26日签订的《工程抵款协议书》约定时间将案涉3-1-5号房屋所有权转移给指定人员“汪宗永”，被告属于违约应承担违约责任故而提起本案诉讼，本院认为，2017年12月26日签订的《工程抵款协议书》同时约定了“原告委托他人或者委托第三方名义履行其购买、交费、收房的购房手续，但需向被告出具经公证处公证有效的《委托公证书》”，2018年1月4日，原告委托被告将案涉3-1-5号房屋所有权登记于“汪宗永、李蓉”二人名下，并非协议原约定的“汪宗永”一人名下，属于委托第三方名义购买房屋，原告并未按照协议约定提供经公证处公证有效的委托他人履行购房等手续或者委托第三方名义购买房屋等手续的《委托公证书》，原告自身未尽合同约定前置义务在先，同时，原、被告在前述房屋售卖案外人阿坝县哇尔玛乡洞沟村村民委员会后，针对已支付原告售房款等金额进行品迭计算，2019年6月18日重新签订《工程抵款协议书》，已明确撤销2017年12月26日签订《工程抵款协议书》，款项品迭后以2019年6月18日重新签订的《工程抵款协议书》履行，该协议书对案涉3-1-5号房屋备案登记于李蓉名下未持异议，也并未对被告前份协议书是否违约以及违约金多少予以核算，故原告主张被告逾期办理备案登记手续应承担违约责任，无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告成都赛孚利金属制品有限公司全部诉讼请求。 本案诉讼费用减半收取3534元（原告成都赛孚利金属制品有限公司垫付），由原告成都赛孚利金属制品有限公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年九月十六日 书记员  张凝
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初4949号 原告：重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号4栋15－2号，现住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道85号，统一社会信用代码91500108MA600MDK4P。 法定代表人：吴地书，该公司经理。 委托代理人：陈崇勇，男，汉族，系重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司员工，特别授权代理。 委托代理人：罗璇，女，汉族，系重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司员工，特别授权代理。 被告：邵权洪，男，1972年1月7日出生汉族，重庆市武隆区。 原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司与被告邵权洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判员王双庆担任审判长，与人民陪审员张梅、代文册组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司之其委托代理人陈崇勇、罗璇到庭参加了诉讼；被告邵权洪经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款及利息27390元；2、判决被告支付违约金2700元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由；被告于2018年11月27日与原告签订了融资借款合同，合同约定被告按时还款，但被告于2018年12月6日将车辆渝A580QP车接手营运后，只还2490元，一直不归还该车的借款。给原告造成了经济损失。原告多次催收未果。现起诉至法院，请求支持原告的诉求。 原告除口头陈述所有外，还举示了《融资借款合同》，打款凭证，汽车代购合同，《合作经营协议书》，还款明细表等证据，已经庭审质证和审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 被告邵权洪既未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，系对自己抗辩权利的放弃。 经审查查明：2018年11月27日，原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司与被告邵权洪签订的《融资借款合同》约定：借款用途：购买车辆；借款金额被告向原告借款本金25000元，年利率为6，6%；借款期限为3年；还款方式：被告按月分期还款，每期还款金额为833元，总计36期还清。违约责任：1、本合同履行期间，被告逾期向原告还款的，除应偿还合同约定的借款本金及利息外，还应以逾期金额（含借款本金及利息）为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息至还清到期应还款项之日。同时，被告应另向原告支付惩罚性违约金1万元。2、借款期间，被告发生下列情形之一，原告有权立即收回车辆进行处置并单方面解除本合同。所卖车款扣除所有借款本金利息、违约金及原告为实现债权所产生的合理费用后，剩余部分归还被告，若的卖车款不足以清偿的，原告有权继续要求被告承担。（1）、被告未按时还款单次逾期10日以上或累计逾期3次以上的；（2）、……；3、被告出现本合同约定的情形，最终导致原告直接解除本合同的，除结清全部借款本息外，被告应另按借款金额的10%向原告支付违约金。5、因一方违约导致承担赔偿责任的范围包括但不限于：直接经济损失、间接经济损失、违约金、诉讼费、保全费、律师费、公证费、鉴定费、拍卖费、担保费、差旅费、调查费等。合同签订后，原告按照合同约定向被告代购公司支付了购车借款25000元。截止2019年3月9日，被告向原告归还了三期借款本息计2490元，尚欠原告借款本金及利息27390元。后原告多次派员向被告催收还款未果，起诉至法院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邵权洪国购买车辆需要资金，向原告借款，与原告签订了《融资借款合同》，原告已按合同约定向被告提供了借款，被告未按合同约定按期向原告归还借款，后经原告多次催收，被告仍未能归还原告借款，其行为已违约，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金，并按合同约定的年利率6.6%支付利息和违约金合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下： 一、被告邵权洪在本判决生效后五日内归还原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司借款本金及利息27930元； 二、被告邵权洪在本判决生效后五日内归还原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司支付违约金2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费552元，由被告邵权洪负担（原告已交纳，被告在履行前述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王双庆 人民陪审员  张 梅 人民陪审员  代文册 二〇一九年九月三十日 （院印） 书 记 员  黄 瓒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41217号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：屠华忠，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告屠华忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告屠华忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金37,120.14元，利息66,492.88元，滞纳金(违约金)及其他费用共计954.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,567.88元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,120.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告屠华忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠华忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金37,120.14元；二、被告屠华忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,120.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取计364元，由被告屠华忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27203号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈士昌，男，1964年06月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈士昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈士昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈士昌立即偿还平安银行贷款本金263958.17元、截至2019年9月18日的利息、罚息356190.51元，复利236800.24元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、陈士昌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈士昌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈士昌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告陈士昌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈士昌签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，陈士昌尚欠贷款本金263958.17元，利息、罚息356190.51元，复利236800.24元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈士昌签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈士昌发放贷款，陈士昌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈士昌偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈士昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈士昌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金263958.17元，截至2019年9月18日的利息、罚息356190.51元，复利236800.24元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告陈士昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5259元，公告费（以实际发生为准），由被告陈士昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2204号 申请执行人石永光，男，汉族，1976年5月28日出生，巴彦淖尔市人，现住东胜区，个体。 被执行人王建，男，汉族，1986年11月13日出生，乌拉特前旗，现住东胜区，个体。 申请执行人石永光申请执行王健买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）东民初字第7621号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月24日申请强制执行。查明被执行人王建于判决书生效之日起七日内向申请执行人给付材料款6030元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费20元，执行费50元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中于2019年7月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2019年9月30日向被执行人送达限制消费令。查明被执行人暂无其他可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）东民初字第7621号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘雅婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4034号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人程某某，男，1962年5月2日出生，汉族，户籍地湖北省谷城县南河镇熊家湾村3组(暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7594号起诉书指控被告人程某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年1月11日,上海市浦东新区人民法院就原告封国林与被告程某某房屋租赁合同纠纷一案作出判决，判决要求被告人程某某于判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区康桥镇沿南村八组201号副舍二间房间，并将上述房屋恢复原状后移交给原告封国林。因被告人程某某到期未履行，同年2月18日，上海市浦东新区人民法院执行局向被告人程某某发出执行通知,责令其履行生效判决,但该程仍未履行。同年3月6日,上海市浦东新区人民法院在该房屋所属村委会及该房屋门口张贴了强迁公告，责令被告人程某某迁出房屋，但被告人程某某仍拒绝履行。同年5月6日,被告人程某某被上海市浦东新区人民法院处司法拘留15日。拘留限期届满后，被告人程某某仍不履行，致使判决无法执行。2019年8月1日，被告人程某某被公安机关抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市浦东新区人民法院民事判决书、申请执行书、上海市浦东新区人民法院执行通知书、法院公告、公告张贴照片、拘留决定书、移送案件侦查函、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。程某某到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年5月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一九年九月二十六日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2760号 申请执行人诸暨市恒嘉印务有限公司，住所地诸暨市五泄镇江滨村翁家，组织机构代码:071607213。 法定代表人胡杰。 被执行人何如超，男，1987年7月7日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨市恒嘉印务有限公司与被执行人何如超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特2412号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人货款本息31万元及违约金3万元。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并至被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人名下有房产，本院已依法予以查封，但因轮候查封，暂无法处置。被执行人无其他可供执行的银行存款、不动产、车辆及有价证券。被执行人下落不明。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2760号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇一九年九月二十日 书记员  黄 尉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9242号原告：贾辰，男，1988年8月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：康凯，男，1976年11月2日出生，汉族。被告：梁涛，男，1979年10月22日出生，汉族。原告贾辰与被告康凯、梁涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾辰到庭参加诉讼，被告康凯、梁涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾辰向本院提出诉讼请求：判令，1、康凯给付借款本金200000元；2、康凯给付违约金（自2017年3月2日起，按照未付金额的日5%计算至实际付清之日止）；3、梁涛承担连带还款责任；4、二被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：康凯因临时资金周转，向我方借款200000元，双方签订了借款合同，双方对还款期和违约责任都予以约定，为保障债权，梁涛为康凯连带担保，经我方多次向二人催款，对方仍未还款，无奈之下，特起诉法院，望法院判如所请。被告康凯、梁涛未进行答辩。本案中，贾辰提交借款合同、共同还款承诺书、收条及银行个人账户交易明细，证明与康凯、梁涛间存在借贷关系。一、借款合同，签订日期2017年1月1日，内容为：今本人康凯因临时周转需要向贾辰借款200000元，借款期限为2个月。即自2017年1月1日起至2017年3月1日。本人康凯承诺，以上借款金额在到期之日前，一次性全额归还，若到期未能全额归还，自愿每天按照未还款金额的5%支付违约金。在本合同履行过程中，如发生争执或纠纷且协商未达成一致的，双方约定在本合同签约所在地人民法院提起诉讼且诉讼费有借款人一人承担。二、共同还款承诺书，出具日期为2017年1月1日，内容为鉴于借款人康凯由于资金短期周转，向贾辰借款人民币200000元，借款期限为两个月，本人梁涛为借款人朋友，自愿与借款人共同承担还款责任，并作出以下担保承诺，1、本人自愿同借款人共同参与该-笔借款还款，直到借款本息全部偿还完毕。2、借款人未按时偿还借款时，本人承担连带偿处借款本息责任。3、对由于借款人未按期偿付借款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带偿还责任。4、本人己详细阅读借款协议，并充分理解其具有强制执行效力，我同意放弃起诉和抗辩权。5、本人充分了解清楚知晓借款规则，如借款发生逾期，本人和借款人均愿意承担每天借款金额的5%（百分之五）的罚息做为违约补偿。三、收条，出具日期2017年1月1日，内容为今本人康凯于2017年1月1日收到转账200000元整。四、银行个人账户转账明细，交易日期2017年1月1日，交易金额200000元，对方户名为康凯。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案康凯、梁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，贾辰提交借款合同、共同还款承诺书、收条及银行明细等证据证明与康凯存在借贷关系，且梁涛为康凯承担连带担保责任，现贾辰请求康凯、梁涛偿还200000元借款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。违约金一节，借款合同中对违约金约定明确，但该违约金计算方式所得违约金数额超过了法律规定的上限，故，本院对贾辰违约金的请求依法酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、康凯于本判决生效之日起十日内给付贾辰借款本金200000元；二、康凯于本判决生效之日起十日内给付贾辰违约金（以200000元为基数，自二〇一七年三月二日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；三、梁涛对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回贾辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元及公告费560元，由康凯、梁涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 芦平安审判员 董文妍二〇一九年九月二十九日书记员 苗 鑫
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2507号 申请执行人：长沙市望城区启明条纹拉丝砖厂，住所地长沙市望城区高塘岭街道小湖学校。 投资人：史云明。 被执行人：杨卓鑫，男，1985年10月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人长沙市望城区启明条纹拉丝砖厂与被执行人杨卓鑫买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初297号民事调解书立案执行，但被执行人杨卓鑫至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人杨卓鑫履行本院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初297号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人杨卓鑫银行存款118354元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  李 硕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执998号 申请执行人：郭华安，男，1984年6月26日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：江紫薇，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：潘耀荣，男，1956年11月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于郭华安与潘耀荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2496号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，潘耀荣应履行向申请人郭华安偿还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2018年4月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止，但以不超过年利率6%为限）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262.54元由潘耀荣承担。因潘耀荣没有履行，经权利人郭华安申请，本院依法立案执行，案件执行费1495元由被执行人潘耀荣承担。 执行过程中，本院依法向被执行人潘耀荣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘耀荣至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，具体查询情况如下：一、发现被执行人潘耀荣名下登记有车牌号为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院依法到广州市公安局交通警察支队车辆管理所对上述车辆进行查封，该车管所对上述车牌号查询时未发现有相应的机动车信息，故本院未能对上述车辆档案进行查封；二、发现被执行人潘耀荣名下有位于广州市番禺区××镇××路××巷（权属证号：××××××）的房产一套，本院依法轮候查封上述房产，并已向上述房产的首次查封法院广州市番禺区人民法院发出参与分配函，待上述房产拍卖成功后，本案将依法参与分配；三、发现被执行人潘耀荣名下有位于广州市番禺区××镇××路××巷××号（不动产权证书号：××××××）的不动产一处，因本院依法上述不动产时，广州市规划和自然资源局番禺区分局告知上述房产“2019年6月21日已被贵院（2019）粤0115执998号之二作轮候查封处理，重复案号、不作重复查封”。经发函至广州市规划和自然资源局番禺区分局查询，该局以穗规划资源番函〔2019〕1680号函复本院，内容节选如下：“经查，来函提及的位于广州市番禺区××镇××路××巷××号（不动产权证书号：××××××）实际属于《集体土地建设用地使用证》的电脑登记地址，登记的是涉案房屋所在地块信息，并非房产信息。该《集体土地建设用地使用证》复印件资料存放于广州市番禺区××镇××路××巷的《房屋所有权证》（粤房证字第××××号）档案资料中”，故本院未能对上述不动产进行查封处理。本院依法到被执行人潘耀荣户籍所在地的广州市南沙区××社区进行上门调查，未发现被执行人潘耀荣下落，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人潘耀荣消极履行的行为依法作出决定，将被执行人潘耀荣纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初2496号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执998号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十六日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41846号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄海震，男，1968年6月16日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海震信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄海震经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计27,082.69元(截止至2019年5月10日，欠款本金18,370.86元、利息4,150.25元、滞纳金等其他费用4,561.58元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄海震在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金18,370.86元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄海震未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海震应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金18,370.86元；二、被告黄海震应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,370.86元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.27元，减半收取计129.64元，由被告黄海震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更716号罪犯杨志东，男，1989年5月5日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省大关县人民法院于2011年12月1日作出（2011）大刑初字第65号刑事判决，以被告人杨志东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月26日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2014年7月30日、2015年11月3日、2017年11月15日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨志东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨志东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨志东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨志东减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12742号原告：陈某，女，1945年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋琳，北京市诚实律师事务所律师。被告：李某1，男，1964年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李某2，女，1966年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李某3，女，1971年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈某与被告李某1、李某2、李某3赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人宋琳，被告李某2、李某3到庭参加了诉讼。被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1．判令三被告自2008年10月1日起，每人每月支付赡养费600元；2．2018年10月1日住院时的医药费和护理费由三被告均摊；3．2018年10月1日之后的医药费由三被告均摊；4．判令原告在昌平区某室居住；5．本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：1962年5月1日，原告与李某4结婚，婚后共生育三个孩子，即李某1、李某2、李某3。李某4于2012年4月去世。2015年原告做了心血管搭桥手术，丧失劳动能力。现原告年事已高，租房生活；每月收入只有国家给的老人钱500余元，每天需要服用三次药。现原告已经无力承担医药费和生活费，故诉至法院，望判如所请。李某2辩称，同意原告的诉讼请求。我想每月到母亲家中探望她一次，也同意以现金形式给付。李某3辩称，鉴于我母亲对我的态度，我不同意给付原告2018年和之后的医药费和护理费。2015年我母亲心脏搭桥手术费用都是我支付的；我也不同意原告要求在昌平区某室（以下简称某室）居住，因为该房屋是我的；也不同意每月支付原告600元赡养费。李某1经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但法院询问中陈述，现在原告居住在四层我的房子中，现在要求居住在1层，对于该诉请，我同意，尊重母亲意见；对于原告主张的赡养费，我也同意支付。购买房屋的款项是从拆迁款中扣除的，1983年建设房屋时，李某3才10岁，没出资也未出力，拆迁补偿款均是父母的；李某3只是有一个购房指标，李某3如果想要房子需要自己去购买。本院经审理认定事实如下：李某4与陈某系夫妻关系，二人共生育了一子二女，分别是李某1、李某2、李某3。李某4于2012年6月20日死亡。陈某曾于2015年2月在首都医科大学附属北京安贞医院住院接受冠脉搭桥手术治疗，加之年事已高，已丧失劳动能力，且需要不定期的到门诊买药维持身体健康。陈某认可每月有720元老人钱补助，每年年底村里股份分红1000多元，2019年涨到3000元，李某4在村里的股份分红也由陈某持有。同时，因陈某认购的回迁安置房属于二期工程，目前尚未交房，其一直享有每月1800元的租房补助。陈某自述其每月生活费和租房花费3400元左右，在李某1家居住已三个多月。陈某不同意在三个子女家轮流居住，也不同意居住在李某1家，坚持到目前李某3一家居住的某室居住。上述案件事实，有派出所证明信、住院病历、门诊收费票据及双方当事人当庭陈述记录在案佐证。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。具体到本案中，原告年事已高，已丧失劳动能力，每月固定收入有限，需要子女予以赡养。现根据查明的事实和原告目前的各项收入来源情况，本院酌情确定三被告每人每月支付600元赡养费。至于支付赡养费的时间，本院认定自2019年10月起为宜，三被告在每月28日之前将赡养费给付原告。关于原告要求三被告支付2018年10月1日的医药费和护理费，但原告并未提供相应的证据予以证明，故本院对此不予支持。关于原告生病、住院时的医药费和护理费，鉴于原告收入有限，也需要三被告予以赡养，故在生病、住院时的医药费、护理费由三被告均摊，于法有据，本院予以支持。鉴于原告在2018年10月1日至本案诉讼期间，并未住院，门诊买药费用也极少，故本院认定自2019年10月1日之后的医药费、护理费由三被告均摊。关于原告坚持要求在101室居住一节，一方面因目前该某室由李某3一家居住，且李某3与原告矛盾较深，同时李某3也不同意原告居住使用，不利于两人关系缓和与实际执行；另一方面原告陈述自己居住，不同意在三被告住处轮流居住，现又坚持在某室居住，原告与被告李某3、李某1对101室的居住权尚有争议，而原告自己的收入情况和日后三被告每月支付赡养费完全可以解决居住问题，在此情况下，原告此项请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、李某1、李某2、李某3分别自2019年10月起每月28日前给付陈某赡养费600元；二、陈某自2019年10月1日以后发生的医药费、护理费，凭正式票据由李某1、李某2、李某3各承担三分之一；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由陈某负担10元（已交纳）；由李某1、李某2、李某3各负担20元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李炜鑫二〇一九年九月二十九日书记员  陈 曦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5879号之一原告：广州滃江投资有限公司，住所地广州市白云区同泰路116号6号楼首层102、104房，统一社会信用代码91410101HN14R90。法定代表人：蔚远超，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊相帮，广东瀛双律师事务所律师。被告：广州市花都区新华祺景装饰工程部，住所地广州市花都区新华街金华路西华村二楼商铺，统一社会信用代码92440101L374423313。经营者：麦皓斌。被告：麦皓斌，女，汉族，1970年10月18日出生，住广州市花都区。原告广州滃江投资有限公司与被告广州市花都区新华祺景装饰工程部、麦皓斌不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告广州滃江投资有限公司于2019年9月10日以收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州滃江投资有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州滃江投资有限公司撤诉。案件受理费7300元，减取收半3650元由原告广州滃江投资有限公司负担。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤惠连人民陪审员  云南英二〇一九年九月十七日书 记 员  杨伟妍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4435号原告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：许冬梅，该公司经理。委托诉讼代理人：张修仕，河南国银律师事务所律师。特别授权。被告：白鸽，女，汉族，1986年12月16日生。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告白鸽财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人张修仕到庭参加诉讼，被告白鸽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付代偿款53771.88元，未付保费4383.58元，共计58155.46元；2、请求判令被告支付违约金24167.18元（按照年利率24%，以58155.46元为基数，自2017年8月1日起暂计至2019年4月25日，要求计算至被告实际清偿之日为止），以上两项暂计82322.64元；3、请求判令本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日被告白鸽与中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定白鸽向光大银行贷款71000元，贷款利率每年6.65%，贷款期限36个月（自2016年6月13日至2019年6月13日），还款方式为按月等额本息。被告白鸽在原告处投保了个人贷款保证保险一份（保单号：PBLG201631171023000022），被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行。保险合同约定：每月保费费率为1.7%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人应向保险人归还全部理赔金额和未付保费。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款，放款后被告偿还部分贷款后，无故不再支付剩余贷款。根据个人贷款保证保险的约定原告于2017年8月1日向光大银行代偿53771.88元，同日光大银行出具代偿债务与权益转让确认书。此外，被告白鸽自逾期还款开始到原告向光大银行代偿之日止仅支付部分保费，未按保单约定支付保费。原告代偿后根据贷款保证保险的约定向被告白鸽进行追偿，被告以各种理由进行推脱，拒不还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告白鸽未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对原告提交的证据进行质证。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2016年6月7日，被告白鸽作为投保人，原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为保险人，以案外人中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行为被保险人签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，该保险单保险金额为84419元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.7%，缴费日期为约定扣款之日，每月保险费金额1207元。该保险单特别约定条款中第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从投保人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；第4条约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；第5条约定，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2016年6月13日，被告白鸽作为借款人，案外人中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行作为贷款人，签订《个人贷款合同》一份，合同主要约定：由中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行借款71000元给白鸽，用于日常生活消费，借款期限36个月，自2016年6月13日起至2019年6月13日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率并按照贷款人相关政策执行。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为约定的本合同贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期人民币贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款采取自主支付方式，贷款人将借款发放至借款人在贷款人处开立的账户内，账号为62×××14。合同项下贷款采取分期还款方式，每一个月为一个还款周期，等额本息还款法。上述贷款发放后，自2017年4月13日开始，被告白鸽未按时偿还贷款本息。2017年8月1日，原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向案外人中国光大银行股份股份有限公司洛阳王城路支行保险理赔53771.88元。截至该日，被告白鸽尚有保费4383.58元未付。因被告未支付原告上述代偿款及未付保费，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告白鸽签订的个人贷款保证保险合同合法有效，双方均应按照合同之约定履行各方义务。本案中，被告白鸽向案外人中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行贷款后未能依约履行还款义务，致原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司按保险合同约定向被保险人支付理赔款53771.88元，原告请求被告偿还赔款53771.88元，证据确实充分，本院予以支持。被告拖欠原告保费4383.58元，理应依照合同约定支付，故本院对原告该请求亦予以支持。被告未及时偿还理赔款和未付保费的行为显属违约，故对原告要求被告支付自理赔之日起违约金的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，保险合同中双方约定违约金按照日千分之一计算，原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以照准。原告其他诉讼请求因缺乏证据不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担法律规定的相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告白鸽于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付理赔款53771.88元；二、被告白鸽于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付保费4383.58元；三、被告白鸽于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付违约金（违约金以58155.46元为本金，按年利率24%从2017年8月1日起计算至本金清偿之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元，减半收取计929.50元，由被告白鸽负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇一九年九月二十七日书记员  王 婷
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执983号之一 申请执行人：何玉斌，男，汉族，生于1988年2月18日，住甘肃省永靖县。 被执行人：唐致海，男，汉族，生于1987年9月2日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人何玉斌与被执行人唐致海民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执983号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘尚岳
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2051号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市经济技术开发区河汾路中段中大街西侧广奇财富中心二期写字楼1号楼1单元1层3号。负责人：李永升，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾苏敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王艳，女，1982年3月22日出生，汉族，住乡宁县。委托诉讼代理人：亢晓丽，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王艳财产保险合同纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2019）晋1029民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人贾苏敏，被上诉人的委托诉讼代理人亢晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法撤销（2019）晋1029民初241号民事判决第一项；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人王艳的车损及护栏损失错误，损害了上诉人的合法权益。护栏的实际所有人是谁并不清楚，是否实际支付6400元无法认定，被上诉人提供的票据是非正式票据。被上诉人的车损认定也错误，事故发生后，被上诉人不配合上诉人对车辆进行定损，导致上诉人无法就车辆的实际受损作出合理的定损，被上诉人单方维修是否与受损部位完全一致不得而知，上诉人要求重新鉴定。被上诉人辩称:关于护栏损失6400元，虽不是正式发票，但是被上诉人维修护栏实际产生的费用，应予支持。关于车辆损失，有维修明细和发票，应当予以认定。被上诉人在上诉人处投保，在保险期间内发生保险事故，造成该车损失，并导致道路护栏损坏，应属于上诉人的理赔范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王艳向一审法院起诉请求：1.判令保险公司赔偿其施救费、护栏维修费、车辆修复费共计61900元；2.案件受理费由保险公司承担。一审法院认定事实：2018年11月21日，丁某驾驶王艳所有的×××小型轿车，由西向东行驶至××乡XX门口时，由于采取措施不当撞至路中护栏，造成道路护栏及车辆损坏的交通事故。事故发生次日，王艳向保险公司报案，于2018年11月28日向乡宁县公安局交通警察大队报案，乡宁县公安局交通警察大队认定丁成圣负本起事故全部责任。经交警部门协调，王艳向乡宁县昌宁美艺工作室支付护栏维修费6400元，肇事车辆×××在临汾天健致远汽车销售服务有限公司进行维修，共花费54000元。肇事车辆×××在保险公司投保交强险、限额为100000元的第三者责任保险及限额为164555.8元的机动车损失保险。一审法院认为，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，依法应受法律保护。王艳按照合同约定向保险公司缴纳了保险费用，保险公司也应按照合同约定承担保险人的理赔责任。本案中，王艳投保的车辆在保险期间内发生事故，造成其车辆受损，并致道路上的护栏损坏，应属保险公司理赔范围，保险公司理应在保险责任限额内予以赔付，故王艳赔付的护栏维修费6400元、车辆修理费54000元，由保险公司承担。王艳未能提供充分有效证据证明其主张的施救费用，一审法院对该主张不予支持。保险公司称护栏维修费收据并非正式票据、车辆修理费明显过高不予认可，且本起事故是后报事故，对发生事故时驾驶人丁某存有质疑，驾驶人亦可能存在违法行为，因其未能提供相应证据反驳王艳主张，一审法院对其辩解意见不予采纳。保险公司辩称诉讼费依据保险条款不属于保险公司赔偿范围，因所提供的保险条款系格式条款，未能提供充分有效证据证明其在签订保险合同时向投保人就免责条款尽到明确提示和说明义务，且诉讼费系王艳因本起事故支出的必要合理的费用，该辩解意见一审法院不予采纳。综上所述，一审法院确定的王艳的赔偿项目及数额为：护栏维修费6400元、车辆修理费54000元，共计60400元。其中护栏维修费首先在保险公司承保的交强险财产损失限额项下赔偿2000元，剩余4400元由保险公司在第三者责任险责任限额内承担；车辆修复费54000元由保险公司在机动车损失保险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付王艳护栏维修费6400元、车辆修理费54000元共计60400元；二、驳回王艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.75元，由中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。二审时，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王艳投保的车辆在保险期间内发生事故，造成其车辆受损，并致道路上的护栏损坏，应属保险公司理赔范围，保险公司理应在保险责任限额内予以赔付。保险公司上诉提出王艳的车损及护栏损失认定错误，损害了其合法权益，但未提供相关证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1310元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  贾晓斌二〇一九年九月二十四日书记员  吕张萍
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终3970号上诉人（原审被告）许福斌，男，1960年3月23日生，汉族，住吉林省临江市。委托诉讼代理人牟晓亭，吉林钟言宇德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜永山，男，1953年10月10日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。原审被告庄辉，女，1961年1月13日生，汉族，住吉林省临江市。上诉人许福斌因与被上诉人姜永山、原审被告庄辉民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜永山原审时诉称，2014年1月13日，许福斌、庄辉在姜永山处借款60万元，还款日期为2014年3月30日。到期后，许福斌、庄辉没有还款。2016年4月25日，许福斌、庄辉给姜永山重新出具借据，共欠姜永山借款141万元。现姜永山来院起诉，要求许福斌、庄辉给付姜永山欠款本金60万元及利息。许福斌原审时辩称，许福斌于2014年1月30日所签的欠条，借款人是潘海涛，不是姜永山，许福斌也从未收到过任何债权转移的通知。因此，许福斌无需向姜永山承担任何的责任。另外，姜永山请求主张的二分利息，在许福斌与案外人之间的欠条上并未体现出来，所以许福斌不需要支付此笔欠款的利息。许福斌给案外人出具欠条的时间为2014年1月30日，还款日期为2014年3月30日，姜永山于2017年3月27日向法院起诉，已超过二年的诉讼时效。庄辉原审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明，许福斌借姜永山人民币60万元，但双方对利息约定不清。另查，许福斌、庄辉为夫妻关系。原审法院认为，根据查明的事实，许福斌、庄辉应向姜永山返还借款60万元。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，原审法院判决，许福斌、庄辉于判决生效后三日内向姜永山返还人民币本金60万元。案件受理费9800元减半收取由许福斌、庄辉负担。宣判后，许福斌不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，驳回上诉或者查清事实后依法改判，一、二审诉讼费由对方承担。理由是：原审判决认定事实错误，严重损害了许福斌的合法权益。姜永山不是本案适格的原告，欠条出借人是潘海涛，许福斌未收到任何形式的债权转让通知；且该欠条还款日期是2014年3月30日出具，已过诉讼时效；姜永山并未向许福斌履行出借义务；姜永山提供的借款合同和房屋买卖协议与本案无关。姜永山二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。庄辉未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，2014年1月30日许福斌出具欠条一枚，该欠条记载“今向潘海涛借款人民币陆拾万元整（60万元整）。借款日期2014年1月30日截止至2014年3月30日还清许福斌”。原审审理时姜永山提交案外人潘海涛2017年2月7日出具的情况说明一份，该情况说明中潘海涛明确表示2014年1月13日其出借给许福斌的60万元为姜永山所有。由姜永山直接向许福斌和庄辉等主张权利，其没有任何异议。二审审理过程中，姜永山称本案其出借许福斌的60万元中30万元为其个人存在家中的款项另30万元为其女婿潘海涛从其银行卡中提取。对于其个人存在家中的30万元，姜永山称其中15万元是其退休后为案外人赵国辉打工的收入，另外15万元是其小舅子刘学利2013年借款买房的还款，此款刘学利2014年1月前还给了姜永山。姜永山还陈述本案争议的60万元是其2014年1月30日当天上午10点多钟，潘海涛和夏国友一起由夏国友开车用编织袋装的现金送到九台区浴乐酒店的大厅交给了许福斌本人。当时许福斌出了两张条，一张是给潘海涛出的60万元欠条。一个是买卖房屋协议书，把许福斌的一套2170㎡的写字楼以60万价格卖给姜永山。同时，给了姜永山一个98.01㎡住宅的产权证做抵押。根据案外人潘海涛提交的其个人银行流水显示其九台农商银行账户2014年1月30日当天提现现30万元，可以与姜永山的庭审陈述相印证。再查明，本案原审审理过程中自始至终许福斌及其委托诉讼代理人均未提出关于60万元款项姜永山或者潘海涛未向其交付的书面或者庭审中的抗辩意见，其仅对姜永山的诉讼主体身份、是否约定利息及本案是否超过诉讼时效期间提出了抗辩。特别是原审审理过程中姜永山的证人赵国辉出庭证据借款经过及款项交付经过，在对证人证言的质证过程中，许福斌的委托诉讼代理人亦未对于是否收到本案争议的60万元提出任何质证意见。2016年4月25日许福斌再次为潘海涛出具《借款合同》一份，合同约定借款金额141万元。姜永山称此次借款数额141万元为2014年借款本金60万元及按五分利计算至2016年4月25日的利息。本院认为，根据许福斌出具的欠条以及潘海涛提交的情况说明，可以认定许福斌与姜永山之间60万元借款合意成立，姜永山取得了许福斌60万元的债权权利。许福斌关于诉讼主体的抗辩主张不成立。关于60万元款项是否交付的问题，因潘海涛提交了其欠条出具当日取现30万元的银行流水。结合证人赵国辉的证人证言，姜永山对于款项交付经过的陈述。且原审时许福斌未对本案争议的60万元款项的交付提出任何异议，对证人赵国辉陈述的60万元款项交付亦无异议，可以认定许福斌2014年1月30日出具欠条之日收到了潘海涛交付的60万元。许福斌未提交证据证明其偿还了本案争议的60万元款项，应依法与其妻子庄辉共同承担还款60万元的义务。关于诉讼时效的问题，2016年4月25日出具的《借款合同》对于60万元借款的本金及利息重新作出约定，本案争议的款项的诉讼时效应自2016年4月25日重新计算，故姜永山起诉时并未超过诉讼时效。虽原审判决未对姜永山主张的借款利息进行评判亦未予以保护，但因姜永山未提起上诉，本院对原审判决的该项瑕疵不予更正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按原审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9800元，由上诉人许福斌负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  赵芳芳审判员  梁 明二〇一九年九月二十八日书记员  张鹤馨
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初7661号 原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地浙江省余姚市城区舜水南路58号。统一社会信用代码913302818445769584。 主要负责人：蔡李峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。 被告：杨伦勇，男，1988年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 被告：袁艳玲，女，1990年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告杨伦勇、袁艳玲信用卡纠纷一案，于2019年8月6日诉至本院，请求判令：被告杨伦勇、袁艳玲共同归还透支款本金27702.50元，支付透支利息1145.46元、还款违约金2875.45元及从2019年7月20日起至款项付清日止按信用卡领用合约约定计算的利息、还款违约金，承担律师代理费2500元；本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2017年7月10日，被告杨伦勇向原告申请领用信用卡，申请表（背面为信用卡领用合约）载明：持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡机构规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及相关费用，利息从交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（已更名为还款违约金）；透支利息日息万分之五；发卡机构有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及章程、收费项目、收费标准等进行修改和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人不选择办理销户手续，视为同意接受并按上述修改和调整后的内容执行。2017年7月12日，原告与被告杨伦勇签订信用卡购车分期付款合同1份，合同约定：本合同项下的汽车分期付款总额度为75097.69元；分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人杨伦勇实际交易日起算；本合同项下汽车分期付款总额度采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；如未全数清偿，则不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人未按期归还合同项下应付款项的，发卡行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。同日，原告与被告杨伦勇签订信用卡购车分期付款抵押合同1份，合同约定：被告杨伦勇为上述信用卡购车分期付款合同项下的债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保；抵押物为被告杨伦勇名下的别克牌汽车。原告和被告杨伦勇办理了该汽车抵押登记。同时，被告袁艳玲出具信用卡购车分期共同还款人承诺书，对被告杨伦勇因上述购车分期付款合同所负的全部债务承担共同还款责任。后被告杨伦勇按约使用信用卡消费。2019年4月18日，被告逾期未支付透支款本金及利息等4044.30元，故原告要求提前办理结清手续。但被告杨伦勇通过网上银行用存款后随即取款的方法，原告的电脑系统又对存入款项再次取出的统计具有滞后性，导致被告杨伦勇拿到了相应的车辆抵押手续。截止2019年7月19日，被告杨伦勇尚欠原告透支款本金27702.50元、透支利息1145.46元、还款违约金2875.45元。另，原告委托律师参加本次诉讼产生律师代理费损失2500元。以上事实由信用卡个人申请表（信用卡领用合约）、信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期付款抵押合同、机动车销售统一发票、机动车登记证书、信用卡购车分期共同还款人承诺书、刷卡记录、信用卡交易记录、欠款明细表、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的信用卡借款合同合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告杨伦勇领用原告发行的信用卡消费后，未按约还款，原告有权按约主张全部欠款到期。被告杨伦勇把款项存入帐户后随即取出，视为没有归还相应的款项，其逾期未还款，显属违约，应承担透支利息和逾期还款违约金（原称滞纳金），并赔偿原告律师代理费损失。被告袁艳玲应按其承诺承担共同还款责任。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨伦勇、袁艳玲共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行信用卡透支款本金27702.50元，支付透支利息1145.46元、还款违约金2875.45元及从2019年7月20日起至透支款还清日止按信用卡领用合约约定计算的透支款利息、还款违约金，并赔偿律师代理费损失2500元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费656元，减半收取328元，由被告杨伦勇、袁艳玲共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 高立群 二〇一九年九月十日 代书记员 黄彦奋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初710号原告：邱雄，男，1974年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：李明辉，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告邱雄诉被告李明辉合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱雄到庭参加了诉讼。被告李明辉经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱雄向本院起诉称，原告与被告系朋友关系。2016年4月，原、被告合作投资位于顺德××××镇唯美嘉园的顺德区伦教盈翠湾沐足休闲中心（以下简称中心）。原告实际出资508780元，占中心16.41%的股份。2017年12月15日，经原被告双方协商，达成《转让协议》。原告将持有的中心16.41%的股份作价50万元全部转让给被告，被告分期支付转让款，拖欠款项超过3个月以上，原告有权要求被告即时付清余款，寻求法院裁决、强制执行等措施。转让协议签订后，原告退出中心，不参与经营。时至今日，被告都未按照协议向原告支付转让款。经原告的多次催促被告仍未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付股权转让款50万元及利息（利息以50万元为本金，自2017年12月15日起至清偿之日止，按年利率7.2%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告担。被告李明辉未到庭应诉及答辩。经审理查明：佛山市顺德区伦教盈翠湾沐足休闲中心（以下简称“盈翠湾沐足中心”）企业类型为个体工商户，经营者为李明辉。诉讼中，原告称盈翠湾沐足中心是原告与被告、李华栋等七人共同投资经营，并登记在被告李明辉一人名下。该沐足中心于2016年8月开始正式营业。原告投入盈翠湾沐足中心的资金为508780元，其中20万元是李华栋代原告出资，剩余308780元是原告通过银行转账支付给被告，其中2016年4月12日转账支付10万元，2016年10月16日转账支付45000元，2016年10月19日转账支付1万元，2016年10月27日转账支付1万元，2016年12月2日转账支付15万元，共计315000元。对此，原告提交了银行转账记录予以证实。另，原告称上述所转款项中有6220元是出借给被告的款项，被告已经还清。2017年12月15日，原告邱雄作为甲方，被告李明辉作为乙方签订《转让协议》一份，约定：合作成立的佛山市顺德区伦教盈翠湾沐足休闲中心，总投资款为310万元，甲方实际出资额为508780元，占中心股份份额的16.41%。甲方决定将其持有中心的全部股份份额转让给乙方，转让价格为50万元，乙方同意以此价格接受。乙方承诺以分期付款方式支付该笔转让费，自本协议签订之日起三年内支付完结全部的转让费及利息（利息以年利率7.2%计算）。乙方在本协议签订生效之日起，首年，每个自然月的10号前支付该笔转让费的当月利息，按年利率7.2%计算，按月支付利息（即首年每月利息为3000元）；第二年，每月支付（含利息在内）23083元；第三年每月支付（含利息在内）21583元，直至付清该笔全部款项。协议还约定了其他相关内容。原告主张转让协议签订后，其已退出沐足中心的经营，但是被告至今未向其支付前述股权转让款及利息。本案中，李华栋到庭接受询问。李华栋称其与邱雄、李明辉是多年的朋友关系，共同经营佛山市顺德区伦教盈翠湾沐足休闲中心。当时有七个人共同出资经营该沐足中心，并商定每个人出资50万元。当时邱雄资金不够，就向李华栋借款20万元用于投资，邱雄自己出资30万元。李华栋借给邱雄的20万元投资款是由李华栋直接转账给李明辉的。当时李明辉的资金也不足，也向李华栋借款30万元用于投资。李华栋是将出借给邱雄的20万元、出借给李明辉的30万元，以及自己投资的50万元，共100万元转给了李明辉。对于上述事实，李华栋提供了其于2016年4月13日向李明辉转账支付100万元的银行转账凭证及（2019）粤0113民初699号民事判决书予以证实。本院认为，原告邱雄与被告李明辉之间签订的《转让协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。协议签订后，原告已经退出盈翠湾心沐足中心的经营，被告未按约向其支付股权转让款，构成违约。原告要求被告立即支付股权转让款50万元及迟延付款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息以50万元为基数，按照年利率7.2%的标准，自2017年12月15日起计至实际清偿之日止。被告李明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱雄支付股权转让款50万元及利息（利息以50万元为本金基数，按照年利率7.2%的标准，自2017年12月15日起计至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告李明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  黄家杰人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年九月九日书 记 员  陈 瀚
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执2222号申请执行人王书芳被执行人金华市正工电子有限公司本院在执行申请执行人王书芳与被执行人金华市正工电子有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月02日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款9955.9元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月六日
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初307号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人杨定能，男，1987年3月28日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同月26日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人杨定能犯信用卡诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员蒋春梅、书记员王军出庭支持公诉，被告人杨定能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年4月14日，被告人杨定能到广南县莲城镇董那箐农村信用社ATM机取款时，发现被害人陆某1银行卡遗忘在ATM机内未取走，该卡仍停留在取款界面，杨定能便操作ATM机取走陆某1现金9000元。2019年4月15日，民警电话通知杨定能到案后，其如实供述自己的罪行并将9000元现金退还被害人。 广南县人民检察院认为，被告人杨定能以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款(三)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。因其具有自首和积极退赃情节，建议判处被告人杨定能八个月至一年有期徒刑，并处罚金二万元，可适用缓刑。广南县人民检察院提交涉案现金照片、户口证明、前科查询证明、抓获经过、发还清单，被害人陆某1的陈述，证人陆某2的证言，被告人杨定能的供述与辩解，现场勘查、扣押、辨认笔录、现场图、现场照片，现场监控视频等证据证实。 被告人杨定能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人杨定能在开庭审理过程中亦无异议，且有证实，足以认定。 本院认为，被告人杨定能冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨定能经电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人杨定能的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨定能犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 余光武 二〇一九年九月二十七日 书记员代 凤 兴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2035号申请执行人无锡市滨湖区农业农村局，住所地无锡市。法定代表人龚明辉，该局局长。委托代理人张卓一，该局工作人员。委托代理人赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人无锡捷威物业管理有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。关于申请执行人无锡市滨湖区农业农村局与被执行人无锡捷威物业管理有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）苏0211行审28号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述行政裁定书的确认：准予执行锡滨农林林罚决字[2018]19号《行政处罚决定书》中要求，责令被执行人无锡捷威物业管理有限公司将擅自改变用途的825.95平方米林地恢复原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年6月27日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。在执行过程中，因涉及恢复林地面积较大，检察院需要重新整合上诉之后确定恢复的面积及相应细节判决生效后再恢复执行。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211行审28号行政裁定书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十二日书 记 员  沈哲忱
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1392号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报邢某，男，1978年10月21日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市。辩护人赵兵，北京盈科(杭州)律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2767号起诉书指控被告人邢某犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员冯品晶、被告人邢某及其辩护人赵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月21日21时许，被告人邢某因怀疑其楼上住户发出噪音至本区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室门口与被害人姜1理论，并发生口角，后二人在上址楼道处发生肢体冲突致被害人姜1受伤。经鉴定，被害人姜1左侧第5、6肋骨骨折，构成轻伤。2019年6月14日，被告人邢某被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的罪行。另查明，2017年6月22日，被告人邢某因上述行为被处行政拘留7日。上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜1的陈述，证人姜2、张某1、周某某、张某2、庄某的证言，辨认笔录，现场照片，体表伤势照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书及情况说明，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邢某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邢某尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的该项意见，不予采纳，但其提出的对被告人邢某从轻处罚的相关意见，予以采纳。综上，根据被告人邢某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及尚未对被害人进行赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一九年九月二十日书记员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42622号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：甘德萍，男，1990年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告甘德萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告甘德萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金66,278.17元，利息85,463.34元，费用8,948.75元(其中滞纳金和违约金4,558.99元，其他费用4,389.76元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计160,690.26元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年6月18日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金66,278.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告甘德萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘德萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金66,278.17元；二、被告甘德萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,278.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,456.95元，减半收取计728.48元，由被告甘德萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27669号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：王振峰，男，1969年8月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王振峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告王振峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王振峰立即偿还平安银行贷款本金506000元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利124357.14元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王振峰承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与王振峰签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王振峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王振峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王振峰签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为王振峰名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月16日，王振峰尚欠借款本金506000元，利息、罚息和复息共计124357.14元，构成违约。本院另查明，截至2019年9月16日，王振峰尚欠平安银行借款本金406000元，利息、罚息和复利168750.42元。上述事实，有王振峰身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王振峰签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向王振峰发放了贷款，王振峰应依约偿还借款本息。王振峰逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振峰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金406000元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利168750.42元，并偿还上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王振峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10104元，由被告王振峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6244号原告：王乐乐，男，汉族，1991年11月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王言岭，河南万特律师事务所律师。被告：郑慧，男，汉族，1987年7月22日出生，住河南省永城市。被告：王艳鑫，女，汉族，1994年2月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2019年7月17日立案受理了原告王乐乐诉被告郑慧、王艳鑫买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一九年九月二十五日书记员  孙翔宇
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1545号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人王某苗，男，1985年5月11日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省惠州市惠东县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月17日被惠州市公安局刑事拘留，同年6月24日被惠州市公安局取保候审，同年8月14日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年9月4日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1492号起诉书指控被告人王某苗犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人王某苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月25日01时15分，被告人王某苗饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车行驶至惠州市惠城区装饰城路口路段时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获，随即民警将其带至惠州市第三人民医院抽取血样。经鉴定，被告人王某苗血液乙醇含量为129.29mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某苗醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某苗归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某苗对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年4月25日01时15分，被告人王某苗饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车行驶至惠州市惠城区装饰城路口路段时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获，随即民警将其带至惠州市第三人民医院抽取血样。经鉴定，被告人王某苗血液乙醇含量为129.29mg/100ml。另查明，被告人王某苗于2019年8月21日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人王某苗无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某苗犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某苗归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人王某苗拘役一个月至二个月，并处罚金二千元至三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人王某苗的犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，且其所在地司法行政机关同意对其进行社区矫正，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某苗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年九月十八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异40号 案外人：金苏安，男，1989年9月26日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 申请执行人：夏起义，男，汉族，1984年4月9日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人:熊汉仁，男，汉族，1978年2月28日出生，住江西省南昌市新建区长堎镇新建大道067号3栋3单元202。身份证号:360122197802280030。 被执行人:唐艳艳，女，汉族，1980年10月8日出生，住江西省南昌市新建区长堎镇新建大道067号3栋3单元202。身份证号360122198010080385。 本院在执行申请执行人夏起义与被执行人熊汉仁、唐艳艳民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，案外人金苏安于2019年8月29日对执行标的提出书面异议。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人金苏安称，本院在执行夏起义与熊汉仁、唐艳艳民间借贷纠纷诉前财产保全一案中,查封了登记在唐艳艳名下位于江西省南昌市经济技术开发区广兰大道南天阳光51号楼4单元407室房产（以下简称涉案房产）一套。但被执行人唐艳艳已于2019年8月15日和案外人签订了《房屋买卖合同》，将上述房产转让给案外人。案外人按照合同支付了全部购房款，且自2019年8月18日入住至今。案外人认为，涉案房产的所有权属案外人，法院查封涉案房产侵犯了案外人的合法权益，请求法院解除对涉案房产的查封。案外人提供了《房屋买卖合同》、南昌市不动产登记中心《受理通知书》、《税收完税证明》、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、收条、交楼确认书、物业证明等证据的复印件。 本院查明，2019年8月21日，申请执行人夏起义向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人熊汉仁、唐艳艳的银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后于当日作出了（2019）赣0112财保114号民事裁定书，裁定冻结被申请人熊汉仁、唐艳艳的银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产。依据上述裁定，本院于次日作出（2019）赣0112财保274号执行裁定书，裁定冻结被申请人熊汉仁、唐艳艳的银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年8月22日，本院根据裁定内容到南昌市经济技术开发区不动产登记中心查封了登记在被执行人唐艳艳名下的涉案房产。案外人金苏安得知房屋被本院查封后，于2019年8月29日向本院提出执行异议。 另查明，2019年8月15日，案外人金苏安与被执行人唐艳艳签订了一份《房屋买卖合同》，双方约定将甲方唐艳艳名下的涉案房产卖与乙方金苏安，乙方应支付房屋价款85万元，甲方应在乙方付清购房款当日将房屋交付乙方使用并协助乙方办理房屋相关的更名手续及房产证，交易税费由乙方承担。合同签订当天，案外人通过中国农业银行将30万元购房款转给被执行人唐艳艳的配偶熊汉仁，被执行人熊汉仁向案外人出具收到涉案房产首付款30万元的收条一张。2019年8月17日，案外人又通过中国农业银行将55万元购房款转给被执行人唐艳艳，并支付了房屋买卖契税4463元。被执行人唐艳艳在收款后，当即向案外人出具收到涉案房产尾款55万元的收条一张，并将涉案房产交付给案外人。案外人从次日起入住至今。付清房款当日，被执行人唐艳艳与案外人到南昌市不动产登记中心提交了房屋过户申请及所需的全部相关材料。南昌市不动产登记中心于当天向案外人出具了《受理通知书》。 本院认为，在本院查封涉案房产之前：1、案外人金苏安已于2019年8月15日与被执行人唐艳艳就涉案房产签订了合法有效的房屋买卖合同，并于2019年8月17日底完成了交付；2、案外人从2019年8月18日起即入住涉案房产至今；3、案外人已于2019年8月17日向唐艳艳付清购房款共计85万元，并支付了交易税费；4、案外人已完成了所有领房产证前需要办理的相关手续，南昌市不动产登记中心已于2019年8月17日给案外人出具了《受理通知书》。未办理过户登记的原因是南昌市不动产登记中心在受理过户申请过程中涉案房产被本院查封，而非因案外人自身原因未办理过户登记，案外人对此并没有过错。基于以上情形，本院认为，案外人对登记在被执行人唐艳艳名下的涉案房产提出异议，符合法律规定的情形，其权利能够排除本院的查封，对其要求解除对该房屋查封的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 解除以（2019）赣0112财保274号执行裁定书对位于江西省南昌市经济技术开发区广兰大道南天阳光51号楼4单元407室房产（证号：洪房权证经济技术开发区字第100030344号）的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年九月九日 书 记 员  杨海兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21906号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨鑫，男，1989年7月10日出生，汉族，住所宁夏银川市金凤区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额18333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18333.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告杨鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君