山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1476号 原告：潍坊市皓星视讯电子有限公司，住所地潍坊高新区卧龙街177号（大学科技园内），统一社会信用代码：91370700798695947J。 法定代表人：马承文，经理。 委托诉讼代理人：解家龙，男，1975年12月16日生，汉族，该单位职工，住, 委托诉讼代理人：王瑞玉，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 被告：佳木斯市广播电视网络传输中心，住所地黑龙江省佳木斯市顺和街35号。 负责人：王春英。 被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司佳木斯分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区顺和路35号，统一社会信用代码：912308005606246714。 负责人：张柏峰，经理。 委托诉讼代理人：徐伟超，黑龙江龙信达律师事务所律师。 原告潍坊市皓星视讯电子有限公司诉被告佳木斯市广播电视网络传输中心、黑龙江广播电视网络股份有限公司佳木斯分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解家龙、王瑞玉及被告黑龙江广播电视网络股份有限公司佳木斯分公司的委托诉讼代理人徐伟超到庭参加诉讼，被告佳木斯市广播电视网络传输中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市皓星视讯电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告货款72000元及资金占用利息（自2011年1月6日起按照同期银行贷款利率计算至付清欠款之日）；2、全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告佳木斯市广播电视网络传输中心于2008年发生买卖网络设备业务，截止2011年1月6日，尚欠原告货款72000元未付。原告多次到佳木斯市广播电视网络传输中心催要，其以改制为由一再拖欠，后黑龙江广播电视网络股份有限公司佳木斯分公司接管了佳木斯市广播电视网络传输中心的相关人员和资产，就债务问题以未查到财务账目为由一再拖欠。 黑龙江广播电视网络股份有限公司佳木斯分公司辩称，1、本案债权、债务与我方无关、我方无义务清偿，本案涉案的合同不是原告与我方签订的，而且原告无证据证明债务发生了转移，无法证明我方承担了传输中心的债务，无法证明我方接受了债务承担义务；2、本案超过诉讼时效，《对账函》区别于《催款函》，前者是债权、债务是否存在的函证，后者是债务是否被追索的函证，后者也是中断诉讼时效的证据，而前者无此法律效力；3、本案债权即使存在，利息主张明显畸高不应得到支持，原告作为生产型企业，并不具备金融企业业务资格，其卖出的机顶盒作为库存商品发出，对应的是应收账款转入银行存款，原告即使主张利息，也只能主张银行存款利息，而贷款利息只有特定行业即银行、贷款公司针对其贷款业务才可以主张，由于原告主张贷款利息主体不适格，又没有提出主张存款利息，基于不告不理的法律规定，该请求也不应得到支持；4、佳木斯市广播电视网络传输中心未出庭答辩，本案若债权债务成立，可以由佳木斯市广播电视网络传输中心承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：原告与佳木斯市广播电视网络传输中心签订《购销合同》，约定被告向原告购买放大器，合同价款19200元。之后，被告又向原告多次购买上述产品，但均未再签订书面合同。2010年2月1日，原告向佳木斯市广播电视网络传输中心发出对账单，记载截止2010年2月1日欠原告货款206000元，佳木斯市广播电视网络传输中心在对账单中盖章。2011年1月6日，原告向佳木斯市广播电视网络传输中心发出对账单，记载截止2010年12月31日欠原告货款72000元，佳木斯市广播电视网络传输中心在对账单中盖章。2011年12月16日，原告向黑龙江广播电视网络股份有限公司佳木斯分公司发出对账单，记载截止2011年12月16日欠原告货款72000元，黑龙江广播电视网络股份有限公司佳木斯分公司在对账单中盖章。 为证明上述事实，原告提交购销合同传真件一份、对账单三份。被告黑龙江广播电视网络股份有限公司佳木斯分公司质证称对购销合同的真实性无法核实，且根据原告举证该合同并非是本案标的对应的合同，与本案无关，对账单均是传真件，无法核实真实性，无法证明债务的存在，另，即使对账单所记载的债务真实存在，诉讼时效已经经过，黑龙江广播电视股份有限公司佳木斯分公司在对账单中盖章只是对原告来函的回复，不代表承认债务。原告提交的上述证据与本案有关联，且真实合法，本院予以采信。 关于黑龙江广播电视股份有限公司佳木斯分公司是否应向原告支付货款。原告提交1、全国组织机构统一社会信用代码公示信息（信息中记载佳木斯市广播电视网络传输中心由佳木斯市广播电视台举办，佳木斯市广播电视网络传输中心前身为佳木斯市有线电视台，佳木斯有线电视台于2002年3月31日成立，于2007年5月17日变更为佳木斯市广播电视网络传输中心，经营范围为传输中央、省和市台模拟、数字电视节目和广播节目，负责市区及所辖县区有线电视网络的运营管理，机构类型为事业单位，营业期限自2009年3月19日至2011年3月31日。同时信息中还记载佳木斯电视台于1993年2月5日成立，2012年5月2日变更为佳木斯市广播电视台）。2、【2010】12号文件，中共黑龙江省委办公厅黑龙江省人民政府办公厅关于印发《黑龙江省广播电视网络整合转企改制实施方案》的通知（通知中记载整合全省广播电视网络，全省所有广播电视网络资产均纳入整合范围，依法设立黑龙江广播电视网络股份有限公司，各级各类广播电视网络资产按照物随网走原则，将资产评估后的净资产出资作为股权进入省公司，省公司实行一级法人、两级管理，收支两条线，分公司单独核算，广播电视网络经营所用资产包括光节点至末级干线放大器的电缆干线、支干线资产）及黑龙江广播电视网络股份有限公司与黑龙江省龙视网络有限责任公司2011年12月签订的吸收合并协议书（记载黑龙江广播电视网络股份有限公司接手黑龙江省龙视网络有限责任公司经营性资产及相关负债合并后，其中合并后黑龙江省龙视网络有限责任公司股东佳木斯市电视台实缴出资100万元，持股比例0.26%）。3、黑龙江广名会计师事务所有限责任公司黑广验字（2012）第009号验资报告（记载黑龙江广播电视网络股份有限公司2012年新增注册资本中佳木斯电视台新增认缴出资13095698元）。以上证明原各地市的广播电视台传输中心资产、人员和负债都由黑龙江广播电视网络股份有限公司接收，各地成立各分公司，各分公司独立核算，佳木斯分公司于2010年9月16日成立，佳木斯市广播电视网络传输中心所欠原告货款应由黑龙江广播电视网络股份有限公司佳木斯分公司负担。 被告对上述证据质证称，全国组织机构统一社会信用代码公示信息与被告现实状况不符，【2010】12号文件为政府文件，现被告为企业，无法核实其真实性，文件中记载负债是代入省公司，且代入的负债范围是要经会计师事务所审核的，是经过（会计师事务所评估）介定与网络有关的负债，结合原告提供的验资报告，并未体现会计师事务所审计代入了该笔债务，总公司与分公司是独立核算，是公司组建后内部的财务管理和运营机制的安排，与前期的组建公司和债务承担没有任何关系，要依据验资报告及评估审计报告认定债务的承继去向，但原告在本案没有提供该方面的证据，另外，本案与黑龙江网络电视股份有限公司是否吸收黑龙江省龙市网络有限责任公司无关联，吸收合并协议均为复印件无法核实其真实性，验资报告真实性无法核实，无法证明原告债务由被告佳木斯公司进行了承继。被告黑龙江广播电视网络股份有限公司还称，其不清楚与佳木斯市广播电视网络传输中心之间的关系，两单位之间债务认定为完毕，但不清楚涉案债务由谁承担，佳木斯市电视台与佳木斯市广播电视台是一个单位，变更了名称。 关于是否超过诉讼时效，原告提交2016年12月25日、2017年10月25日、2018年10月10日邮寄给被告黑龙江广播电视股份有限公司佳木斯分公司赵朝灵的催款函及对方签收单，收件人为赵朝灵，原告称黑龙江广播电视股份有限公司佳木斯分公司于2012年1月份给原告方出具了对账单，原告后来一直就向黑龙江广播电视股份有限公司佳木斯分公司催要货款，对账单没有明确的还款时间，应适用20年的诉讼时效，本案并没有超过诉讼时效。被告对邮寄单原件的真实性予以确认，但该证据证明诉讼时效未发生中断，最后催款日期为2011年12月，原告在2016年才后续催款超过了五年，且邮寄的内容是否为本案的催款函并不清楚。 诉讼中原告将利息的起算日期由2011年1月6日起变更为自2012年1月19起，利息计算标准按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日，被告则认为《购销合同》第七条明确约定了3个月的付款期限，由于后续设备的发货付款均按该合同累计发生，不再签订新合同，该合同已经提供了历次履行的惯例性范本，所以付款时间是明确的，原告提供的利息依据和法律规定不明确，其主张不应当得到支持。 本院认为，原告与被告佳木斯市广播电视网络传输中心之间存在数笔放大器买卖交易关系，且被告佳木斯市广播电视网络传输中心尚欠原告货款72000元属实，有原告提交的被告佳木斯市广播电视网络传输中心及被告黑龙江广播电视股份有限公司佳木斯分公司盖章确认的对账单为证，本院予以采信。 关于黑龙江广播电视网络股份有限公司是否承担支付货款的义务，结合【2010】12号文件、吸收合并协议书、黑广验字（2012）第009号验资报告，能够证明佳木斯电视台资产纳入整合黑龙江广播电视网络股份有限公司，佳木斯电视台入股省公司及以后又增资，黑龙江广播电视网络股份有限公司佳木斯分公司单独核算的事实，而根据原告提交的全国组织机构统一社会信用代码公示信息，证明佳木斯市广播电视网络传输中心由佳木斯市广播电视台举办，佳木斯市广播电视台变更名称之前是佳木斯电视台，且被告对佳木斯市电视台与佳木斯市广播电视台是一个单位也予以认可，因此，佳木斯市广播电视网络传输中心的负债应由黑龙江广播电视网络股份有限公司佳木斯分公司负担，原告提交的黑龙江广播电视网络股份有限公司佳木斯分公司于2011年12月16日盖章确认的对账单，也说明黑龙江广播电视网络股份有限公司佳木斯分公司认可欠原告货款72000元的事实，故，原告要求黑龙江广播电视网络股份有限公司承担支付货款的义务，于法有据，本院予以支持。 关于诉讼时效，原告与被告佳木斯市广播电视网络传输中心之间存在数笔买卖交易的事实，双方未约定支付货款期限，且被告盖章确认的对账单也未明确记载付款期限，因此，原告起诉要求被告付款，未超过法律规定最长20年的诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。 关于原告主张的利息，因被告长期未支付货款给原告造成损失，原告要求被告按照同期银行贷款利率标准支付利息，于法有据，本院予以支持，但因双方在多次交易中未明确约定付款期限，因此，利息起算期限应自原告起诉之日即2019年6月22日起计算至实际给付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告佳木斯市广播电视网络传输中心、黑龙江广播电视网络股份有限公司佳木斯分公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告潍坊市皓星视讯电子有限公司货款72000元及利息（以72000元为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，财产保全费740元，共计1540元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年九月十日 法官助理杨岩 书记员宋春燕