湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1484号上诉人（原审原告）：汤显耀，男，1957年3月23日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：张银华，湖南省司法厅工作人员。原审第三人：湖南省人力资源和社会保障厅。住所地：长沙市天心区银杏路6号。法定代表人：胡奇，该厅厅长。委托代理人：朱燕，该厅工作人员。上诉人汤显耀因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）及原审第三人湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初323号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：2017年6月20日，汤显耀向省人社厅提交政府信息公开申请，申请公开“2006年-2015年省人社厅对省属困难企业‘4050’下岗职工社保补助流程及补助资金拨付情况”的信息。2017年7月5日，省人社厅作出《政府信息依申请公开补正通知书》（以下简称《补正通知书》），要求申请人提供政府信息与其生产、生活、科研相关的有关资料，并于当日通过邮政快递向汤显耀送达。汤显耀不服《补正通知书》，于2018年5月14日向省政府申请行政复议，请求撤销省人社厅作出的《补正通知书》。省政府受理后经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，于2018年5月15日作出湘府复不受字﹝2018﹞23号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称23号《复议决定书》），决定不予受理，并于当日邮寄送达汤显耀。汤显耀不服23号《复议决定书》，遂提起本案诉讼，请求撤销省政府作出的23号《复议决定书》，判令省政府重新作出复议决定。原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”汤显耀向省人社厅申请公开“2006年-2015年省人社厅对省属困难企业‘4050’下岗职工社保补助流程及补助资金拨付情况”，省人社厅经审查认为：该补助并不针对“4050”下岗职工个人发放，而是对国有困难企业依法为“4050”下岗职工缴纳职工社保后的补助。该补助本身就不会直接进入个人账户，因此补助流程及补助资金拨付仅涉及企业，并不涉及个人，汤显耀与该补助流程及资金拨付情况不存在利害关系。省人社厅据此作出《补正通知书》，要求申请人提供政府信息与其生产、生活、科研相关的有关资料并无不当。因《补正通知书》是省人社厅为核实情况而要求汤显耀补充材料，是过程性行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二、五项之规定，不属于行政复议法规定的行政复议范围，且对汤显耀的权利义务并未造成实际影响，故省政府据此依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”之规定，在五日法定期限内作出不予受理行政复议申请决定并邮寄送达汤显耀并无不当。汤显耀的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。省政府作出的23号《复议决定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汤显耀的诉讼请求。一审案件受理费50元，由汤显耀负担。汤显耀不服上述判决，向本院上诉称：1.省人社厅受理汤显耀的政府信息公开申请的时间是2017年6月20日，其于2017年7月6日要求汤显耀补正，违反法律规定。2.汤显耀已在政府信息公开申请表上写明了所需信息的用途，不需要补正。3.申请公开的信息与申请人的生产、生活及科学研究需要相关，不是政府信息公开的要件，申请人只需要尽到合理说明义务。4.涉案《补正通知书》具有事实上的终局性，对汤显耀产生实际影响。5.汤显耀申请公开的政府信息属于行政机关应当主动公开的信息。请求撤销原判，支持汤显耀的诉讼请求。省政府答辩称：1.汤显耀的行政复议申请不符合法定受理条件。2.省政府所作的23号《复议决定书》程序合法。请求驳回上诉，维持原判。省人社厅陈述称：1.省人社厅做出的补正通知书符合法律规定。2.《补正通知书》是一个过程性行为，不对当事人的权利义务产生影响，不属于行政复议范围。另，由于汤显耀没有按要求补正材料，故省人社厅对汤显耀的政府信息公开申请没有答复。请求驳回上诉，维持原判。本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条对申请行政复议范围作了明确具体的规定，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条对符合行政复议受理条件的情形作了具体规定，其中第（五）项规定行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，汤显耀向省政府申请行政复议的《补正通知书》，系省人社厅告知汤显耀其递交的政府信息公开申请需要补正提供相关资料的通知。该《补正通知书》属于过程中行为，不具有终局性，对汤显耀的权利义务不产生实质影响。省政府认为该《补正通知书》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，汤显耀的申请不符合行政复议受理条件，作出不予受理决定，具有事实和法律依据，并无不当。汤显耀如认为省人社厅对其政府信息公开申请逾期不予答复侵犯其合法权益，可以就省人社厅逾期不予答复的行为申请行政复议或者提起行政诉讼。综上，汤显耀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汤显耀负担。本判决为终审判决。审判长  向黎丽审判员  余旭东审判员  赫荣生二〇一九年九月二十七日法官助理邹志斌书记员李雅雯附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。