北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初5025号原告：彭明军，男，1949年4月20日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：武文龙，男，1997年1月4日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：张可心，男，1995年10月27日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B—213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日出生，住北京市朝阳区，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德市丰宁支公司，住所地河北省承德市丰宁县大阁镇裕丰路6号楼1号底商。负责人：谢岩，经理。委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。原告彭明军与被告武文龙、张可心、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿财保北京分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司承德市丰宁支公司（以下简称太平洋财保丰宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明军委托诉讼代理人刘阳，被告武文龙，张可心，太平洋财保丰宁支公司委托诉讼代理人杨昌勇到庭参加诉讼，中国人寿财保北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭明军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费27799元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、护理费10030元、残疾赔偿金74789元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费60096元、误工费13600元、交通费1000元、财产损失费1740元，以上共计199954元。事实和理由：2018年5月6日，武文龙驾驶张可心所有的（×××）车辆行至北京市怀柔区京加路出京方向102公里200米处将彭明军撞伤。北京市公安局怀柔分局交通支队进行了责任认定。武文龙承担全部责任，张可心系（×××）车辆所有人。中国人寿财保北京分公司系该机动车交强险承保公司，太平洋财保丰宁支公司系该机动车商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院住院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告肋骨骨折等。经鉴定原告伤情构成×级伤残。原告于2018年5月7日至2018年6月5日住院29天，至今仍不能正常生活、工作，事故发生后，被告未就事故的合理损失进行赔偿，故原告诉至法院。中国人寿财保北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了答辩意见，称肇事车辆在事故发生时在其公司投保交强险。事故发生时在保险合同有效期限内，答辩人对事故经过及责任划分无异议。其公司同意在交强险责任限额范围内对本次交通事故造成的合理损失按责任比例进行赔偿；鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，其公司不同意赔偿。医疗费，其公司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据，真实性及数额请法院核实。原告提供票据金额为25061.75元，其中医保范围外部分金额为3732.06元，其公司主张法院予以扣除。住院伙食补助费，其公司只认可真实住院期间（共计29天）发生的费用，请法院结合原告的住院期间予以核实。营养费，其公司只认可根据原告提供的鉴定意见，建议折中酌定。误工费，原告误工期限应由医疗机构出具的病休医嘱或者鉴定结论予以确认。另外原告还需出具其与单位签订的劳动合同、收入证明，实际扣发工资证明，月收入超过5000元的，为了准确核实其合法收入，其公司主张原告提供事故发生前3个月至休假结束期间的银行流水及完税证明，否则其公司不予认可，原告构成残疾的，误工期限其公司至多同意赔偿至定残前一天。本案原告年龄69岁，远超出国家规定退休年龄，工作真实情况请法院核实。若不能提供误工相关证明手续，其公司拒绝赔偿原告误工费用。护理费，原告需提供医疗机构出具的护理医嘱或鉴定结论来确定其合理的护理期限。原告护理费发票护理天数已达到59天，请法院扣除后计算。交通费，其公司只认可原告本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费用。票据日期应与就诊时间、次数、距离相对应。另外原告伤情基本恢复后，在复查期间医疗费应以乘坐普通交通工具标准为宜。残疾赔偿金，原告为北京市农业户籍，其公司只同意按照原告本人户口性质来确认其对应的残疾赔偿金赔偿标准。若原告主张按照城镇标准计算，其公司主张原告提供出险前1到3年工资（退休金）流水，在京缴纳社保证明。若无法提供，根据现有证据，其公司不认可原告按照城镇标准计算伤残赔偿金。被扶养人生活费，其公司只同意赔偿原告本人负有抚养义务的未成年的子女及丧失劳动能力又无其他生活来源的父母的被扶养人生活费。原告主张其弟弟的被扶养人生活费，未见派出所提供的亲属关系及抚养证明，且因未提供由劳动部门或民政部门出具的其弟弟的无劳动能力和生活来源的证明，故其公司不认可赔偿原告的被扶养人生活费用。残疾辅助器具费，原告需提供确需使用残疾辅助器具的医院证明及购买器具的真实合法发票；赔偿金额应当按照该器具的市场平均价格进行赔偿。后续治疗费，因其尚未实际发生，其公司不同意在本案中赔偿；有医嘱具体费用除外。精神损害抚慰金，根据鉴定报告原告为×级，其公司同意在交强险限额内赔付原告精神损害抚慰金5000元。财产损失费，如果损坏财产可以修复，其公司可以承担修理费，原告需出具有效票据，如果损坏财产不可修复，原告需出具购买发票并减去合理折旧；另外，如果其公司承保车辆一方存在未取得驾驶证、行驶证或者驾驶证、行驶证过期，酒后驾车、肇事后逃逸等情形，其公司在商业三者险内不同意承担任何赔偿责任。本案如涉及其他无责车辆，其公司申请追加无责车辆的交强险保险公司为本案被告，与其公司共同赔偿原告的合理损失。太平洋财保丰宁支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，武文龙驾驶肇事车辆在我司投保有商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张合理合法经济损失首先应当由中国人寿财保北京分公司在交强险限额内予以赔付，超出部分由我公司在商业险范围内予以赔偿，原告按城镇标准主张残疾赔偿金无事实依据，原告主张其成年兄弟的被扶养人生活费无事实依据，我公司不认可，另我公司不同意承担案件受理费及鉴定费等间接损失，其他意见同质证意见。武文龙辩称，同保险公司答辩意见，案件受理费我方同意按比例承担，同意我方垫付原告的医疗费与原告主张的鉴定费相互折抵。张可心辩称，同保险公司答辩意见，案件受理费我方同意按比例承担，同意我方垫付原告的医疗费与原告主张的鉴定费相互折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于抢救车费问题。原告认为应属于医疗费项目，被告太平洋财保丰宁支公司认为该项费用应该算在交通费中，本院认为因原告提供的北京市抢救车收费专用收据系医疗机构出具，故认定抢救车费为医疗费。2、关于被扶养人生活费额问题。原告提供了彭明臣残疾证及汤河口村民委员会于2019年4月29日出具的证明，证明彭明臣是残疾人，彭明军是彭明臣的监护人。被告不认可，称《中华人民共和国婚姻法》第29条仅规定有抚养能力的成年兄姐对父母没有抚养能力或父母已死亡的未成年的弟妹有抚养义务，没有规定对已经成年弟妹有抚养义务，认为原告该项主张没有法律依据，本院认为彭明臣虽为一级听力残疾人，且村委会开具证明，证明彭明军是彭明臣的监护人，但未能证明彭明臣无其他经济来源，故对于原告的该项主张本院不予支持。3、关于伤残赔偿金标准问题。原告提交泉河街道办事处于家园二区社区居民委员会居住证明、汤河口镇汤河口村民委员会证明及北京瀚海天龙商贸有限公司出具的证明，证明原告无农业收入，且自2016年10月1日起一直居住在城市，以此要求计算伤残赔偿金的标准按照城镇户口，被告均不认可，本院认为原告提供的这一组证据相互印证，能够证明原告收入来源及居住状况，被告虽提供伤者信息采集表，但原告对其真实性不予认可，本院亦无法核实该采集表的真实性，原告亦未在该表中签字确认，本院对被告的抗辩意见不予采信，故对于原告的该项主张予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日21时30分，在北京市怀柔区京加路出京方向102公里200米处，武文龙驾驶（×××）车辆由西向东行驶，与彭明军驾驶正三轮车由北向南行驶发生交通事故，造成两车损坏，彭明军受伤。此事发生后经北京市公安局怀柔分局交通支队认定：此次事故武文龙负事故全部责任，彭明军无责任。事故发生后彭明军到北京怀柔医院就诊。中国人寿财保北京分公司系该机动车交强险承保公司，太平洋财保丰宁支公司系该机动车商业险承保公司。后经北京中正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为“彭明军的伤残程度属×级（致残率×%），误工期为60至120日；护理期为30至60日；营养期为30至60日”。因双方各持己见，故调解未果。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任，本院根据交通队责任认定武文龙负全部责任，彭明军无责任，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生于投保期间内，故保险公司应在财产损失赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分由武文龙赔偿，张可心是涉事车辆所有人，不是直接侵权人，对此次事故发生不存在过错，无需承担责任。关于赔偿数额和根据问题如下：1、医疗费：根据原告主张及其提供的医疗票据，本院对于原告主张的27799元不持异议；2、住院伙食补助费:结合住院天数，本院酌定为1450元；3、营养费：结合原告伤残情况及鉴定意见，本院酌定为2250元；4、护理费：结合住院病历及鉴定意见，本院酌定为7650元；5、伤残赔偿金：彭明军出生于1949年4月20日，定残日为2019年4月12日，以2018年城镇居民人均可支配收入67990元为基数计算11年，乘以综合伤残赔偿指数×%，计74789元；6、精神损害抚慰金：本院结合伤残等级及赔偿指数酌定为5000元；7、被扶养人生活费：本院对于该项费用不予支持，理由见上述说理部分；8、误工费：结合误工证明及鉴定意见，本院酌定为9000元；9、交通费：本院结合原告伤情、就医次数及就医距离酌定为300元；10、财产损失费：原告提供了三轮车拖车票据，但未载明原告姓名无法证明与本案具有关联性，被告均不认可，故本院对于该证据不予采信，本院认为原告虽未能提供有效发票证明其财产损失，但根据事故认定书载明双方车辆损坏，故本院酌定维修费为500元，以上全部损失共计128738元。中国人寿财保北京分公司在交强险限额内承担107239元，太平洋财保丰宁支公司承保肇事车辆商业险100万元不计免赔，太平洋财保丰宁支公司在商业三者险限额内承担21499元。综上所述，本院对于原告要求被告赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失费的部分诉讼请求予以支持，具体数额依据上述说理部分。对于原告要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告张可心承担上述费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内给付彭明军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失费共计107239元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司承德市丰宁支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内给付彭明军医疗费、住院伙食补助费、营养费共计21499元；三、驳回彭明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4299元，减半收取计2150元，由彭明军负担713元（已交纳），由武文龙负担1437元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇一九年九月二十六日法官助理  王泽华书 记 员  何一鸣