安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初4333号 原告：顾飞，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：韦幼平，安徽清流律师事务所律师。 被告：贺家保，男，1975年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 被告：贺贝贝，男，1995年3月29日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。 原告顾飞与被告贺家保、贺贝贝债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告顾飞及其委托诉讼代理人韦幼平、被告贺家保、贺贝贝到庭参加诉讼。本案审理过程中，顾飞于2019年8月16日向本院提出财产保全申请。本院于当日作出（2019）皖1126民初4333号民事裁定，查封贺贝贝所有的车牌号为皖Ｍ×××××小汽车一辆。本案现已审理终结。 顾飞向本院提出诉讼请求：1、判令撤销贺家保与贺贝贝于2019年5月27日办理车牌号为皖Ｍ×××××小汽车的转让过户登记为皖Ｍ×××××,确认该小汽车所有权归贺家保所有，贺家保、贺贝贝共同将前述小汽车的产权恢复登记至贺家保名下，车辆价值16万元。2、判令贺家保、贺贝贝承担本案的律师费8000元。3、判令贺家保、贺贝贝承担本案的诉讼费用、保全费用和保险公司保全保险费1000元。事实与理由：贺家保与贺贝贝系本家亲戚，均居住在板桥镇板桥居委会西上组。贺家保因家庭生活和经营所需，于2016年3月8日向顾飞借款50万元，约定利息每月按借款额的1.5％支付。2017年下半年开始，顾飞一直要求贺家保归还借款本金和利息，贺家保却以各种理由推拖。2019年6月4日，顾飞向滁州市琅琊区人民法院提起诉讼，并申请对贺家保、贾夕梅的财产进行保全，发现贺家保于2019年5月27日将其名下的皖Ｍ×××××丰田汉兰达小汽车作价1万元转让给贺贝贝，转让款未还给顾飞。顾飞认为，涉案丰田汉兰达小汽车于2015年5月28日以30万元购买，按使用4年折旧，价值至少在16万元以上。而贺家保与贺贝贝以1万元转让车辆，属于恶意转移财产、逃避债务，严重损害顾飞作为债权人的权利。 贺家保辩称，贺家保在2015年2月15日向贺贝贝父亲贺新得借款30万元，一直未还，到2019年5月27日将车过户给贺贝贝。车是以20万元的价格抵给贺贝贝，还欠贺新得10万元。请求依法判决。 贺贝贝辩称，贺家保2015年2月15日借钱，贺贝贝现在等着用钱，所以找贺家保要钱，贺家保在5月27日将车抵给贺贝贝。请求依法判决。 顾飞围绕其诉讼请求提交下列证据： 1、顾飞身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。 贺家保、贺贝贝无异议。 2、二手车销售发票车辆转移登记联一份，证明贺家保于2019年5月27日将案涉车辆转移登记在贺贝贝名下，转让价格为人民币1万元，贺家保、贺贝贝为了逃避顾飞的债权，恶意转移财产。 贺家保对证据的真实性无异议，提出车子过户1万元是按照1万元交交易费的。 贺贝贝对证据的真实性无异议，对认为转移财产有异议。 3、2019年5月份顾飞与贺家保的微信聊天记录截图打印件三份，证明顾飞向贺家保追要欠款，要求五月份归还欠款，贺家保有相应的答复和承诺，同时证明贺家保是在顾飞追要欠款的情况下，为了躲避债务恶意将小汽车转移至贺贝贝名下。 贺家保对证据的真实性无异议，认为顾飞早就要钱了，一直在催，5月份又催要。顾飞在贺家保借完钱的第二年就说如果不还钱就去起诉，贺家保一直在凑钱，但是没有钱还。 贺贝贝无异议。 4、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初2704号民事判决书一份，证明顾飞的债权是经过琅琊区人民法院的审理予以确认的。 贺家保、贺贝贝无异议。 5、律师费发票一份，证明贺家保、贺贝贝应承担8000元律师费。 贺家保、贺贝贝无异议。 贺家保为支持其抗辩，提交下列证据： 安徽凤阳农村商业银行股份有限公司板桥支行大额来账凭证一份，证明贺新得在2015年2月15日向贺家保转款30万元。 顾飞对证据的真实性没有异议，但认为达不到其证明目的，因为该款项不能证明是借款。 贺贝贝无异议。 贺贝贝为支持其抗辩，提交下列证据： 借记卡账户历史明细清单一份，证明贺贝贝父亲贺新得在2015年2月15日向贺家保转款30万元。 顾飞对证据的真实性没有异议，但认为不能反映是向贺家保转款，也不能反映出两者的债权债务关系。 贺家保无异议。 本院认证如下：顾飞提交的证据1、4、5，贺家保、贺贝贝无异议，上述证据的证明力本院予以确认。顾飞提交的证据2、3，贺家保、贺贝贝对其真实性无异议，上述证据的真实性本院予以确认。上述证据能够证明顾飞于2019年4月10日通过微信向贺家保催款，要求其于5月份还钱或至少还一大半，否则找律师起诉，贺家保于2019年5月27日将自己所有的皖Ｍ×××××丰田牌小型普通客车通过凤阳县佳通二手车市场有限公司转让给贺贝贝的事实。贺家保、贺贝贝提交的证据，顾飞对其真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为,从银行流水看,上述证据虽是案外人贺新得向贺家保汇款的凭据,但无法证明系案外人贺新得与贺家保之间的借款关系。故本院对上述证据的真实性予以认定,对其关联性不予认定。 经审理查明：贺新得系贺家保叔叔、贺贝贝父亲，贺家保与贺贝贝系堂兄弟关系。顾飞系贺家保妻子的表弟。 2015年2月15日，贺新得向贺家保账户转款30万元。 2016年3月7日，顾飞向贺家保账户汇款54万元。2016年3月8日，贺家保向顾飞出具借条一份，载明：今借到顾飞50万元，利息按季度付每6月8日、9月8日、12月8日、3月8日付息，还款日期为2017年3月8日。贺家保陆续支付利息137500元后，未付下剩本息。顾飞于2019年4月10日通过微信向贺家保催款，要求其于5月份还钱或至少还一大半，否则找律师起诉。贺家保于2019年5月27日将自己所有的皖Ｍ×××××丰田牌小型普通客车通过凤阳县佳通二手车市场有限公司转让给贺贝贝，车牌号变更为皖Ｍ×××××。因贺家保至2019年5月底未还款，顾飞于2019年6月4日向安徽省滁州市琅琊区人民法院提起诉讼，并于2019年6月5日申请对贺家保、贾夕梅（贺家保妻子）的财产进行诉讼保全。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2019年6月5日作出（2018）皖1102民初2704号民事裁定，冻结贺家保、贾夕梅银行存款655000元或查封等额财产。2019年8月8日，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出（2018）皖1102民初2704号民事判决，一、贺家保于判决生效后十日内支付顾飞借款本金50万元、利息（截至2019年6月30日止的利息为155000元，此后利息按月利率1.5%计算到付清之日止）；二、驳回顾飞的其他诉讼请求。 顾飞认为，案涉丰田汉兰达小汽车购买价为30万元，使用4年折旧后价值至少在16万元以上，而贺家保与贺贝贝以1万元转让车辆，属于恶意转移财产、逃避债务，严重损害顾飞作为债权人的权利，向本院提起诉讼，要求判如所请。顾飞因行使本案撤销权支付律师费8000元、保全保险费1000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用,由债务人负担。顾飞对贺家保享有的债权已经人民法院生效裁判文书确认。贺家保在顾飞向其催要借款，告知逾期不还将依法起诉后，以1万元明显不合理的低价转让其名下的皖Ｍ×××××丰田牌小型普通客车与贺贝贝，应视为对顾飞债权造成损害。贺家保、贺贝贝辩称贺贝贝应支付的车辆款已与案外人贺新得对贺家保所负的债务相抵销,则贺家保、贺贝贝应对案外人贺新得与贺家保之间的借款关系负举证责任。在没有其他证据佐证的情况下,贺家保、贺贝贝提交的贺新得向贺家保的银行账户转款凭证，不足以证明贺新得与贺家保之间的借款关系成立。凤阳县佳通二手车市场有限公司二手车销售统一发票转移登记联载明，贺家保将皖Ｍ×××××丰田牌小型普通客车转让给贺贝贝的价款为1万元。贺家保、贺贝贝主张抵偿借款20万元，无相应证据佐证，本院不予采信。顾飞要求撤销贺家保与贺贝贝之间转让皖Ｍ×××××丰田牌小型普通客车的行为，贺家保、贺贝贝共同将前述小汽车的产权恢复登记至贺家保名下的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十六条规定：债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用,由债务人负担;第三人有过错的,应当适当分担。顾飞要求贺家保承担律师费8000元、本案的诉讼费用、保全费用和保险公司保全保险费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十六条规定，判决如下： 一、撤销被告贺家保与被告贺贝贝之间转让皖Ｍ×××××丰田牌小型普通客车的行为； 二、被告贺家保与被告贺贝贝于本判决生效后十日内将现车牌号为皖Ｍ×××××丰田牌小型普通客车恢复登记至被告贺家保名下； 三、被告贺家保于本判决生效后十日内给付原告顾飞为行使撤销权所支付的律师代理费8000元、保全保险费1000元，合计9000元； 四、驳回原告顾飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，诉讼保全费1320元，合计3070元，由被告贺家保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 桂 斌 二〇一九年九月九日 书记员 刘晓全 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用,由债务人负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用,由债务人负担;第三人有过错的,应当适当分担。