四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1731号 原告：杨冬梅，女，1966年11月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周刚，四川漫江律师事务所律师。 被告：眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司。住所地：眉山经济开发区新区。 法定代表人：刘科，总经理。 委托诉讼代理人：王勇，四川山助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵祥，四川山助律师事务所实习律师。 原告杨冬梅与被告眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司（以下简称：圣丰管理公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂于2019年6月3日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬梅及委托诉讼代理人周刚、被告圣丰管理公司委托诉讼代理人王勇、李贵祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨冬梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告双方解除《圣丰国际冷库租赁合同》；2.依法判决被告赔偿原告经济损失150万元；3.依法判决被告退还原告剩余租金15120元；4.依法判决损坏（不合格）肉制品由被告处理；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为赔偿经济损失1166348.75元和鉴定费15000元。事实和理由：原告与被告于2018年7月6日签订《圣丰国际冷库租赁合同》，原告将自己生产的肉制品存放在被告的冷库中，同时合同约定租赁期限从2018年7月6日至2019年7月5日，租期一年，并约定了违约责任、管辖法院及合同终止的条件。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，然而被告却在2018年12月5日发出通知从2018年12月14日下午17点开始不提供冷冻冷藏业务，原告收到该通知后，就及时对存放在被告处的肉制品进行销售处理以及寻找另外的冷藏地点。由于被告通知后的时间十分紧迫，无法寻找到合适的冷藏地点，经过多种方式处理后，目前还有大约30吨肉制品无法处置，以至于留置在被告处。2019年3月25日经眉山市食品药品检验检测中心检验，该肉制品已经损坏，为不合格产品。依据《圣丰国际冷库租赁合同》第九条第一款之约定，被告应当赔偿原告损失。此外，由于被告停止提供冷冻冷藏服务，导致合同目的不能实现，特解除双方于2018年7月6日签订的《圣丰国际冷库租赁合同》。综上，原告依据《圣丰国际冷库租赁合同》第十条的约定，特依法向贵院提起诉讼，望贵院支持上列诉讼请求。 被告圣丰管理公司辩称，一、双方签订的租赁合同已经于2018年12月14日解除。二、原告主张的1166348.75元经济损失没有充分事实依据。三、该损失赔偿责任由被告承担没有事实和法律依据。四、原告诉请由被告对其肉制品进行处理没有相关法律依据和事实依据。五、原告主张退还剩余租金的请求，应该退还，但是鉴于原告未在规定时间办理移交手续，剩余租金部分至今未退还。按照每吨40元补偿原告，额外的请求法院驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据：原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告打印件、《圣丰国际冷库租赁合同》及收据和中国银联签购单打印件、通知、圣丰国际冷库猪肉核定材料、评估报告及发票，被告营业执照复印件及法人身份证明和法定代表人身份证复印件、短信截图打印件、证人曾某出庭作证证言，询问笔录及照片打印件，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据： 1.书面证人证言4张、临时入库协议及收据。原告拟证明被告没有履行合同，原告采取措施减少损失的发生，被告的员工证明原告收到通知后陆陆续续转移冷库的冻肉，但是储存量特别大。被告质证意见，对证人证言真实性有异议，都是格式性的条款，证人证言的取得应该按照法律规定，对于证明的后半部分的内容无法核实真实性。临时入库协议是一式两张，这两张协议都只有各一方的签字盖章，没有骑缝章，很难判断临时入库协议及收据的真实性，不能达到原告证明应由被告承担损失的目的。本院认为，四张证人证言均为打印的格式，证明内容一致，填写的只有证人身份信息及证人签名等，不是证人的独立作证，不符合证据规则，不予采信。原告虽于2018年12月13日与四川快行天下冷链物流有限公司签订《仓储服务临时入库协议》，并交纳履约保证金1000元，因签协议时没有仓位，未实际履行，后原告也没有具体落实租赁事宜，只能证明原告有租赁意向，在冻库停运前采取了一定的措施，本院将在下文中综合阐述。 2.检验报告。原告拟证明因为被告的违约，导致原告的损失。被告质证意见，持关联性异议，只是肉制品不合格，这个不合格的原因是否是因为温度降低造成的，从该报告中无法得出肉制品变质和温度降低的因果关系。本院认为，检验报告是在被告封库停运后的2019年3月25日出具的，冻猪肉的挥发性盐基氮项目不符合GB2707-2016要求，检验结论为不合格。挥发性盐基氮不符合要求，说明冻猪肉不新鲜。该检验程序合法，予以认定。 3.食为安门店猪肉价格照片打印件7张。原告拟证明自己开的店猪肉价格，一直是固定的，还给元宝公司提供猪肉。被告质证意见，这个门店的价格真实性可能是真实，但是要以此证明原告的成本，原告是养殖的猪肉，不是门店的猪肉，如果该赔付应该是养殖的成本，不应该是零售价格。零售价格与本案不具有关联性。本院认为，该照片除一张标注日期为2017年8月21日的食为安生态冷鲜肉价格表外，其余均无日期，且照片不清晰，不能单独证明原告开的店猪肉销售价格，不予采信。 4.冷库运行记录表10张。被告拟证明截止2018年12月20日止，冷库的温度包括原告的冷库仍然达到合同约定的温度标准。原告质证意见，持三性异议，记录表上有多次涂改修改痕迹，是被告自己提供的，没有第三方的检测。12月20日以后还是合同期限内，可能就达不到标准。本院认为，该冷库运行记录只能证明截止2018年12月20日止的冷库运行的温度情况，其中2018年12月14日记载“①今日开始停机制冷，②等待结果”、2018年12月15日记载“①今日起保库温，②公司712开会和管委会开会确定”、2018年12月16日记载“《12月14日填写》”。因冷库已不是正常运行状态，且与被告的通知内容不符，缺乏相应证据佐证，不予采信。 5.通知、公告照片打印件7张。被告拟证明冻库的业主于2018年11月2日发出公告收回冻库，业主已经知晓，2018年12月5日冷库发出停止通知。原告质证意见，2018年11月2日公告的真实性、合法性不予认可，公告只是针对圣丰国际，不是针对原告，与本案没有关联性。2018年12月5日、6日的通知，真实性认可，但不能达到被告的证明目的。本院认为，该证据记载了冻库的业主要求收回到期冻库物业，被告因物业问题未与冷库业主达成一致，其将于2018年12月14日停机封库的事实，且原告知晓此事，予以认定。 6.眉山市华建农副产品冷冻储存库网上信息打印件。被告拟证明据了解眉山地区当时冷库有五家，除了证人证明的宏远、太和，他们的存放量较大，原告只有六七十吨，找得到适合冷库存放。原告质证意见，没有给原告提供过，与本案没有关联性。本院认为，该证据系网上信息打印件，眉山市华建农副产品冷冻储存库是在正常运营，但其通常不对外，主要是对王家渡的，不能当然证明其就同意为原告储存冻猪肉，该证据与本案没有关联性，不予采信。 7.圣丰冷库货物清退费用结算单、银行凭证、领款单。被告拟证明在向全体冷库商户发出停机封库，不再制冷运行后，公司对每位按时移货的商户进行了移货补助，以减少商户的损失，履行了合同义务。并且除杨冬梅以外的商户均已搬离，均能寻找到新的冷库储存自己的货物，而仅有杨冬梅不能按时搬离，是其放任事态的发展，导致损失的扩大，与公司无关。租金未退还的原因是杨冬梅自身导致的，其未及时办理清退费用结算。原告质证意见，对真实性不予认可，是先填写领款单后转款，关联性不予认可，上面写的是退押金，并不是赔偿损失或者补偿，没有租赁合同，是否是冷库的承租人不清楚。本院认为，该证据只能证明被告停机封库不再制冷运行后，与该部分商户达成协议并履行，不能证明除杨冬梅以外的商户均已搬离，是其放任事态的发展，导致损失的扩大，与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的，不予采信。 8.冷库修建报价单打印件。被告拟证明即使杨冬梅没有寻找到合适的冷库存放货物，其自行修建冻库存放货物，造成的损失也仅有几万元，不可能产生其主张的100多万元的损失；其没有及时采取措施防止损失的扩大，而是采取放任的态度，任事态发展。根据合同法第119条之规定，当事人未采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大部分主张赔偿。原告质证意见，证据三性均不认可，这只是网上图片打印件，是修建冷库的资金，原告只是存放，和修建没有关联性。本院认为，被告的该证据只是一个从网上打印的建冷库的广告，被告自己都没有考虑因冷库停机封库后，为解决商户的后顾之忧而修建临时冷库供商户使用，其现在却作为证据来要求原告当初应自建冷库，来作为及时采取措施减少损失扩大的措施，这不符合实际情况，与本案没有关联性，不予采信。 9.2018年12月份的眉山市市场猪肉销售价格监测。原告质证意见，这是普通猪肉的价格，自己的是生态猪肉，是通过有资质的鉴定的。被告质证意见，不认可，毛猪价加一个屠宰费用就是原告的基本成本。本院认为，该证据是本院依法调取的眉山市发改委的价格监测情况，真实客观，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日原告杨冬梅（乙方）通过POS机刷卡向被告圣丰公司（乙方）交纳一楼二号库116号租金人民币30240元。2018年7月6日原告杨冬梅与被告圣丰公司签订《圣丰国际冷库租赁合同》，该合同主要约定：“第一条仓储物品种及租用方式1.乙方贮存的货物品种为肉类。2.甲方向乙方提供温度零下14至20摄氏度的冷库库房货位。3.乙方采用包库按面积租用。第二条货位与面积乙方租用的货位位置为一楼二号库116号，面积共为42平方米（无公摊面积）。第三条租赁期限货位租用时间从2018年7月6日至2019年7月5日止，共12月。第四条收费标准与结算方式1.按面积收费标准为每月每平方米人民币60元，合计仓储金额为人民币30240.00元（大写：叁万零贰佰肆拾元整），入库前交清，不得拖欠；甲方不提供税票，如乙方要求提供税票，产生的税费由乙方承担。2.仓储费按所租周期在入库前一次性交清，不得拖欠。3.甲方提供货物入出库搬运服务，入库搬运费每吨20元，出库搬运费每吨20元，应于当批次货物入库时一次性付清，不得拖欠。……第六条仓储物入出库规定1.甲方只对乙方存放的货物包装件数负责。乙方的仓储物入库时应由甲方现场点验件数或过磅计重，并给乙方开具货物进仓数量单，双方签字确认。2.仓储物出库时应由甲方现场点验件数并给乙方开具货物出仓数量单，双方签字确认。……第九条违约责任1.经有关部门鉴定确因甲方未按合同约定提供贮藏温度导致乙方货物变质损失的，甲方按照货物成本价进行赔偿。……”。合同签订后，原告将自己生产的肉制品陆陆续续存放在被告的冷库中，双方并未按合同约定进行货物入出库现场点验件数或过磅计重。在合同履行期间，被告于2018年12月5日发出通知，载明：“冷冻库商户：首先感谢广大冷冻库储存商户对圣丰国际的大力支持和理解。现因物业问题未与业主达成一致意见，业主要求收回冷冻库自行运营管理。为此，通知如下：一、我公司将于2018年12月14日下午17：00点前准时停机封库，不再制冷运行，不提供任何冷冻冷藏服务。二、所有冻库存储物品须于2018年12月14日前全部腾退清库，否则我公司不承担任何损失。三、请全体冻库商户于2018年12月14日前办理结清所有费用和交接手续。四、2018年12月05日起不再收存任何冷冻物品，请另行选择其他冷冻库储藏。眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司（加盖公章）2018年12月05日”。被告将该通知张贴于冷冻库墙上，并短信通知原告。原告收到该通知后，及时对存放在被告处的肉制品进行了部分销售处理，为另寻找其他冷藏地点，于2018年12月13日与四川快行天下冷链物流有限公司签订《仓储服务临时入库协议》，并交纳履约保证金1000元，因签协议时没有仓位，未实际履行。2018年12月25日，原告收到被告发出的短信，内容为：“温馨提示：因圣丰公司和业主意见不统一，公司已于2018年12月15日停止制冷，并计划2018年12月30日封库，不再进出货，请各位商家在2018年12月30日前将自己的货物全部搬离圣丰冻库并自行找冻库储藏，未按时搬离的，后果自负，谢谢配合。（圣丰冷库）”。2019年3月17日原告收到被告发出的短信，内容为“您好，由于冷库早已停运（之前已告知你相关情况），你的货存在极高的风险，请尽快搬离，谢谢你的理解。（圣丰冷库）”。2019年3月18日原告委托眉山市食品药品检验检测中心对其存放在被告冷冻库的剩余肉制品进行检验，该检验机构于2019年3月25日出具检验报告，检验结论为不合格。根据原告的委托，四川德赛价格评估有限公司于2019年5月9日出具评估报告，主要载明：价格评估对象为杨冬梅委估四川省元宝生态资源开发有限公司生产的位于眉山市东坡区圣丰国际冷库一楼二号库受损的生态冷鲜，类别：五花肉和香肠肉（前肩肉、后肩肉），处理程度：白条分骨。评估基准日：2019年4月26日。评估单价：（1）五花肉：评估单价＝市场零售单价－管理费用－营销费用－店铺租赁费用－税收费用－零售净利润＝44－6.60－4.40－1.39－0－11.00＝20.61元／斤，（2）香肠肉：评估单价＝市场零售单价－管理费用－营销费用－店铺租赁费用－税收费用－零售净利润＝44－6.60－4.40－1.39－0－11.00＝20.61元／斤，价格评估结论：杨冬梅委估的四川省元宝生态资源开发有限公司生产的生态冷鲜猪肉（五花肉、香肠肉）仓储单价的市场价格为20.61元，鉴定费15000元。2019年5月9日原告与被告方代表对原告存放在被告冷冻库的剩余肉制品进行核定，剩余肉制品为56591.4斤，该肉制品至今仍然留置在被告处。庭审中，原告陈述：签了临时入库协议后，当时没有仓位，因为圣丰有七八十吨，就交了定金，有仓位就将圣丰的肉制品拉过去，但是至今都没有仓位。针对眉山市发改委2018年12月眉山市市场猪肉价格情况，即2018年12月6日14.5元／市斤、13日14.75元／市斤、20日15.25元／市斤、27日15.75元／市斤。原告持这是普通猪肉的价格，自己的不是普通猪肉，养殖用了很多专利，成本价格远远高于市场猪肉的成本价格，自己的成本是通过有资质的鉴定的。被告持毛猪价加一个屠宰费用就是原告的基本成本。本庭询问原告，拉货进去是否要被告出入库验收？原告回答：不需要。猪肉是在什么地方收集的？原告回答：是自己养的，有多项专利，成本就高点，养殖基地在仁寿清水。对《圣丰国际冷库租赁合同》第九条第一款货物成本价是指什么？原告回答：就是生猪本身成本、猪舍成本、管理人员成本、屠宰成本。被告回答：猪苗成本、养殖饲料成本、养猪药品成本、养猪人工成本、猪舍折旧成本、宰杀及运输成本。没有搬离完猪肉是否还有其他原因？原告回答：其找不到合适的冷库，喊被告帮找也没有找，自己把猪肉拿去做香肠罐头销售了六十多吨。被告方采取了什么措施？被告回答：打了电话，让他们尽快搬离，还发了短信。对在冻库的已经坏了的猪肉如何处理事宜？原告回答：被告没有履行合同给原告造成损失，这是损失的一部分，应该由被告处理。被告回答：猪肉不管是好还是坏的，所有权都是原告的，由原告处理。双方没有达成一致意见。 本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的《圣丰国际冷库租赁合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案争议焦点：1.被告的封库停运的行为是否构成违约，2.原告的直接损失情况，3.原告是否存在扩大损失，扩大损失情况，4.冻库的已经坏了的肉制品如何处理。关于第一个问题，《圣丰国际冷库租赁合同》载明的租赁期限从2018年7月6日至2019年7月5日止，被告在合同租赁期内，因与案外人业主就物业问题未能达成协议，于2018年12月5日在未与原告等租赁商户协商一致的情况下，单方面通知原告等租赁商户，决定于2018年12月14日强行停机封库，不再制冷运行，被告的行为违反合同约定，构成违约。关于第二个问题，因被告封库停运，原告除运走了大部分冷冻猪肉外（因双方未按合同约定对入出库猪肉进行现场点验件数或过磅计重，导致不能确定在被告通知后原告运走的具体数量），其未运走的猪肉经双方确认为56591.4斤，按鉴定价格每斤20.61元计算，共计价格1166348.75元，此为原告的直接损失。关于第三个问题，在发生被告违约封库停运时，原告除自己运走销售大部分冻库猪肉外，于2018年12月13日与四川快行天下冷链物流有限公司签订《仓储服务临时入库协议》，并交纳履约保证金，后因没有仓位，未实际履行。但原告没有主动与眉山市当时正在运行的大部分冷库业主联系，协商转运剩余冷藏猪肉；原告没有采取诸如降价处理、按普通猪肉价格直接在市场销售或者委托销售处理等措施，存在能够采取适当措施而没有采取的处理方式，扩大了损失。对扩大的损失情况，考虑以直接损失1166348.75元为依据，参照同期眉山市市场销售的普通猪肉单价12.05元／市斤（同期市场销售平均价格15.06元，考虑综合零售净利润20%的因素），原告按普通猪肉的单价销售可减少的损失为484422.38元［56591.4斤×（20.61-12.05）元／市斤］。因此，扩大的损失为681926.37元。关于第四个问题，导致原告猪肉变质的原因是冷鲜猪肉没有在低温下保存，是被告提前封库停运造成的，虽被告在封库停运之前告诉了原告，并给予了一定的时间来处理善后问题，但被告没有积极主动的与原告沟通协商，并帮助原告来处理，存在明显过错，应当承担对该已经损坏的猪肉的自理费用处理责任。据此，对原告诉请解除《圣丰国际冷库租赁合同》，因被告已构成根本性违约，且合同租期于2019年7月5日止，故应予解除。本案被告存在根本性违约，有过错，应当承担违约责任，赔偿原告的损失；但原告在被告停机封库时，存在能够采取适当措施而没有采取的处理方式，扩大了损失，不得就扩大的损失要求被告赔偿。对原告主张的退还租金，予以支持。对被告辩称的双方签订的租赁合同已经于2018年12月14日解除，因被告没有合同解除权，原、被告又没有达成解除合同的一致意见，对被告辩称不予采信。对被告辩称的原告主张的1166348.75元经济损失没有充分事实依据，由被告承担没有事实和法律依据，与本案查明事实不符，不予采信。对被告辩称由其对其肉制品进行处理没有相关法律依据和事实依据，因是被告违约造成的，对该肉制品的处理费用属于损失，故由被告承担处理责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百一十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告杨冬梅与被告眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司签订的《圣丰国际冷库租赁合同》； 二、被告眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司赔偿原告杨冬梅经济损失484422.38元、鉴定费15000元； 三、被告眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司退还原告杨冬梅剩余租金15120元； 四、原告杨冬梅存放在被告眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司冷冻库的剩余肉制品（不合格），由被告处理，并承担处理费用； 上述第二、三、四项在本判决生效后三日内履行； 五、驳回原告杨冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18436元，由原告杨冬梅负担12168元，被告眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司负担6268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭世春 人民陪审员  罗 燕 人民陪审员  杨建华 二〇一九年九月十日 书 记 员  吴青青