山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2730号 上诉人（原审原告）：周村跃帮钢结构制作安装工程部。住所地：淄博市周村区北郊镇梅家河桥东。注册号：370306700097355。 经营者：张滨，男，周村跃帮钢结构制作安装工程部经理。 委托诉讼代理人：常玉芬，淄博周村新航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王兆蕙，淄博周村新航法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宋世宽，男，1953年11月17日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。 上诉人周村跃帮钢结构制作安装工程部（以下简称“跃帮工程部”）与被上诉人宋世宽承揽合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2018年6月11日作出（2018）鲁0302民初1721号民事判决。宋世宽不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日作出（2018）鲁03民终2473号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。2019年6月24日，山东省淄博市淄川区人民法院作出（2018）鲁0302民初4066号民事判决，跃帮工程部不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人跃帮工程部经营者张滨及委托诉讼代理人常玉芬、王兆蕙，被上诉人宋世宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 跃帮工程部上诉请求：依法撤销山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2018）鲁0302民初4066号民事判决，改判被上诉人支付上诉人加工承揽款22550.00元及损失5412.00元，鉴定费8000.00元由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2012年8月5日签订加工承揽合同时，应被上诉人要求先设计图纸，再签订合同。上诉人提供图纸后，按图纸预算的工程总造价为255180.00元，被上诉人提出去掉图纸设计的车间西边带窗的铝合金，改为透明采光带，以及三面两山前墙变更为彩钢瓦、车间面积稍作微调等，经协商工程总造价由255180.00元变更为226000.00元，然后双方才签订了加工承揽合同。可见合同中工程总造价226000.000元是在扣除了减少的工程量的基础上得出的。一审在未查清事实情况下，允许被上诉人对已经扣减了工程款的工程量申请鉴定，又重复从上诉人应得的工程款中扣除，使被上诉人本应支付给上诉人的工程余款22550.00元减少成了1121.56元，上诉人还要负担被上诉人无理要求的鉴定费7679.00元及案件受理费等，显失公正。自2013年12月30日该工程全部完工至今，已经交付被上诉人使用该工程5年多了，且该工程是在被上诉人提供的场地上建造，在被上诉人的监督下完成，如果工程质量存在种种问题，也不会交付被上诉人使用，为什么上诉人起诉讨要血汗钱，被上诉人又提出这样那样的质量问题呢？究其原因，被上诉人就是为了达到恶意不支付工程余款的目的。通过上诉人一审提供的减少工程量前的钢结构车间预算表及被上诉人一审提供的2014年1月27日亲笔书写的工程验收单，足以说明被上诉人早已经对工程验收完毕，根本不存在减少工程量的工程款未从总工程款中扣除问题。 宋世宽辩称，一审判决正确合法，应予维持。上诉人跃帮工程部承认没有按照合同约定施工。对合同约定应当施工而上诉人没有施工的项目，上诉人也都予以认可。对鉴定一事，上诉人是同意的，并且在鉴定报告附件-4司法鉴定勘察记录表中原告处签名确认。上诉人没有任何证据，可以证实双方对工程量进行过变更。故而一审判决应予维持。上诉人的违约行为，给答辩人造成的损失应从工程款中扣除，即上诉人欠答辩人2943.38元，减去答辩人应支付给上人1121.56元，上诉人尚欠答辩人1821.82元。因过错在上诉人，鉴定费8000.00元和案件受理费500.00元，应当由上诉人全部承担。 跃帮工程部向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付加工承揽款22550.00元；2.依法判令被告赔偿原告经济损失5412.00元；3.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2012年8月5日，原、被告签订钢结构车间施工合同，合同约定：原告承揽被告厂区钢结构车间施工，工程施工方式为原告包工包料；工程规模为施工车间南北长30m,东西宽19m,沿高9m；原告在施工中严格按照图纸要求进行施工；工程总价为226000.00元；工程期限自2012年8月5日至2012年9月5日；工程完工后由被告验收。原告承揽施工的钢结构车间已经交付给被告，被告已经使用。被告分别于2012年8月6日、2012年9月1日、2013年9月28日、2013年9月30日、2014年1月11日分五次支付原告承揽款共计203450.00元。另查明，被告认为原告未按照施工图纸进行施工，申请对实际施工的工程造价进行鉴定。本院接受申请后，委托山东仲泰工程造价咨询有限公司对原告施工的钢结构车间工程造价进行了鉴定，鉴定结论为：钢结构车间结算价为204571.56元。 一审法院认为，原、被告双方签订的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该院予以确认。原告主张其已经按照合同约定履行了施工义务，被告应当支付剩余加工承揽款22550.00元，被告则辩称原告并未按合同约定及施工图纸要求进行施工，被告不应当再支付原告工程款。关于原告承揽的涉案工程的结算价值，山东仲泰工程造价咨询有限公司出具鉴定报告，鉴定原告承揽的涉案工程的结算价为204571.56元。原告称其未按照施工图纸进行施工被告对此知悉也同意，且被告在对涉案工程进行验收时也未对工程量减少部分提出异议。虽涉案钢结构工程已经实际交付使用，视为双方对于变更施工事项在施工时已达成了一致意见，但原告未提交充分有效证据证明原、被告双方已经就减少工程量后的工程价款作相应调整达成了一致意见，即合同约定的工程造价为减少工程量后的最终结算价款。经鉴定涉案工程的结算价为204571.56元，被告已支付了203450.00元，尚欠1121.56元未支付，因此，原告主张被告支付加工承揽款22550.00元，其中1121.56元，合法有据，该院予以支持，超出上述认定部分，该院不予支持。原告主张被告支付自2014年1月11日至2018年1月11日的经济损失5412.00元，该院认为原告未提供充分有效证据证明涉案承揽工程的交付时间，故该院不予支持。对于被告主张的原告擅自将合同约定的铝合金更换成彩钢瓦，导致产生不必要工程款2943.38元，该款项应当从工程价款中扣减，因原告交付涉案工程时被告未对此变更事项提出异议，视为被告对原告变更施工事项的认可，故该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宋世宽于本判决生效之日起十日内支付周村跃帮钢结构制作安装工程部承揽款1121.56元；二、驳回周村跃帮钢结构制作安装工程部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由周村跃帮钢结构制作安装工程部负担480.00元，由宋世宽负担20.00元；鉴定费8000.00元，由周村跃帮钢结构制作安装工程部负担7679.00元，宋世宽负担321.00元。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。跃帮工程部提交现场照片一张，证明当时面积缩小的原因，如果按照施工图纸，建造起来和电缆就连起来的，被上诉人同意缩短，要不然没法建。宋世宽质证认为，照片所反映的现场是对的，但上诉人所陈述的事实不对。宋世宽提交一份自行书写的落款时间为2014年1月27日的工程量结算书，称与其自行书写的工程验收钢结构工程质量问题扣款项目，一并交给的张滨。跃帮工程部质证认为对此不清楚。本院认为，对于跃帮工程部二审提交的照片，虽双方当事人对照片的真实性无异议，但双方当事人对于实际施工工程量的变化没有争议，因此对于导致工程量发生变化的原因，与本案双方当事人争议事项没有关联性，本院不予采纳。对宋世宽提交的工程量结算书，系其自行书写，跃帮工程部不认可，故本院不予采纳。二审另查明，双方签订的钢结构车间施工合同中对于施工车间长、宽及窗口带窗采用普通铝合金等事项作了明确约定。本院二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、跃帮工程部主张的工程欠款及经济损失是否有事实和法律依据；二、一审对于鉴定费、诉讼费用的分担是否正确。 对于争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，跃帮工程部上诉称，按照图纸预算的工程总造价为255180.00元，宋世宽提出将铝合金窗改成透明采光带、前山墙变更为彩钢瓦、车间面积调整后，协商工程总价变更为226000.00元，一审判决对于已经扣减的工程量又进行了重复扣减。但审查跃帮工程部在本案中提交的钢结构车间材料表，不能证明合同价格是在此基础上对施工内容进行调整后所确定的价格；且双方施工合同中明确约定了车间长、宽及窗口带窗采用普通铝合金等事项，如果合同造价系双方在调整施工内容后再行协商的价格，则相应内容的调整应在施工合同中体现，显然跃帮工程部前述陈述与合同约定不符，涉案工程实际施工内容的变更应是在合同签订后在实际施工过程中所作出的变更，而非在订立合同时即已经确定；宋世宽于2014年1月27日书写的工程验收钢结构工程质量问题扣款项目，虽未涉及施工变更事项，但并不能当然视为宋世宽对于最终结算价款的认同。因此，跃帮工程部所提供证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的不利法律后果，其该上诉理由，证据不足，本院不予采纳。施工合同签订后，在实际施工过程中，对施工内容作出变更的，在结算时应根据施工内容的变更情况对结算价款作出相应的增减，因此，一审根据施工事项变更的实际，以合同价格扣减相应工程量确定欠付工程款的数额，认定并无不当，本院予以维持。 关于焦点二，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因此，一审判决依据胜诉比例决定鉴定费用的分担，符合《诉讼费用交纳办法》的规定。跃帮工程部上诉主张全部鉴定费用由被上诉人承担，欠缺法律依据，本院不予采纳。 综上所述，周村跃帮钢结构制作安装工程部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费499.00元，由周村跃帮钢结构制作安装工程部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋欣欣 审 判 员 刘 洋 审 判 员 郑 炬 二〇一九年九月十日 法官助理 陈淇铄 书 记 员 刘津杉