wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执异17号 异议人（被执行人）：樊建国，男，1964年5月27日出生，汉族，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市离石区。 异议人（被执行人）：张樊，男，1989年6月7日生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市西夏区。 异议人（被执行人）：刘哲，男，1964年8月25日出生，汉族，甘肃省靖远县人，住甘肃省靖远县。 异议人（被执行人）：李文章，男，1966年9月2日出生，汉族，云南省弥勒县人，住云南省红河哈尼族自治州弥勒县。 申请执行人：官章青，男，1973年3月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：赵鹏，男，1982年11月1日出生，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县。 被执行人：周正水，男，1966年4月2日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。 被执行人：于晓琪，男，1966年12月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。 被执行人：弥勒市老寨冲煤矿，住所地：云南省弥勒市弥阳镇瓦草村委会瓦草冲村。 本院在执行官章青与赵鹏、周正水、于晓琪、弥勒市老寨冲煤矿民间借贷纠纷一案中，异议人樊建国、张樊、刘哲、李文章、樊根元不服（2016）赣1103执1840号追加裁定，向本院提出书面异议，请求中止或撤销追加裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人樊建国、张樊、刘哲、李文章、樊根元称，（2016）赣1103执1840号执行裁定书，追加五异议人的执行行为违背异议人真实意愿，违反相关法律规定，理由如下：一、担保人弥勒市老寨冲煤矿公章印鉴是伪造的；二、以广丰辖区有财产为由指定广丰法院执行的行为违法；三、查封煤矿许可证致使煤矿停业，迫使五申请人违背真实意愿作出担保。 异议人向本院提供身份证复印件，证明异议人的身份；提供再审申请书，证明申请再审的事实；提供文件检验鉴定书及证明，证明文书鉴定意见。 本院查明，上饶中院于2015年12月7日判决，“一、被告赵鹏本判决生效之日起三十日内向原告官章青归还本金人民币830万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍于2012年12月29日起计付至本息还清之日止）；二、被告周正水、于晓琪、弥勒市寨冲煤矿对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告官章青的其他诉讼请求”。判决生效后，被执行人周正水等未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人官章青向法院申请强制执行。2016年10月8日，上饶中院将本指定本院执行，随即本院立案执行。案件进入执行程序后，本院查封、冻结被执行人弥勒市老寨冲煤矿的采矿权（证号为C5300002009021120004340）。 2017年12月4日，因被执行人弥勒市老寨冲煤矿的采矿权证在执行程序中查封，致使弥勒市老寨冲煤矿采矿权证无法续期，五异议人与申请执行人达成执行担保协议，并交本院备存。执行担保协议第四项载明“在上述采矿权证续期结束后得到广丰区法院有效查封和股份质押给官章青后，上述担保人的担保责任自动无效；各担保人共同承诺解封后60天内付申请人50万元整，采矿证办好10天内付申请人250万元整，担保人对该300万元的支付担保责任不因任何事由免责。 2019年3月13日，本院裁定“追加樊建国、张樊、刘哲、李文章、樊根元为本案被执行人”，“责令在裁定生效后将50万元清偿交至广丰区人民法院” 本院认为，关于弥勒市老寨冲煤公章印鉴是伪造的问题，五异议人否认弥勒市老寨冲煤矿存在对申请执行人官章青的还款责任，异议事由实质指向已经生效的法律文书，不属于执行异议审查范围，五异议人应当通过审判监督程序寻求救济；关于以广丰辖区有财产为由指定广丰法院执行的行为违法的问题，案件指定执行的裁定由上饶市中级人民法院作出，依照相关法律规定，应当向上饶市中级人民法院提出异议；关于受胁迫违背真实意愿签订执行担保协议的问题，执行过程中，被执行人弥勒市老寨冲煤矿未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人弥勒市老寨冲煤矿的采矿权，查封行为不违反法律规定，合法行为不具备精神上的强制性，更不符合法律上的胁迫特征，不足以迫使双方达成执行担保协议，异议人若在达成协议时对查封行为存在异议，完全可以通过法律途径寻求救济，而不是在达成协议后否认协议的有效性。综上所述，异议人的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于执行异议复议若干问题的规定》的规定，裁定如下： 驳回张樊、樊建国、刘哲、李文章、樊根元的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。 审判长  朱晓强 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐 丹
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2658号原告：郭庆玉，男，1963年3月19日生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：刘立丰，系单位推荐人员。被告：浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市太洛路中段（河务局西邻）建明汽贸门面房四间。负责人：毛建明，系该公司经理。委托诉讼代理人：范卫敏，系该公司员工。原告郭庆玉诉被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称浙商财险）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆玉的委托诉讼代理人刘立丰，被告浙商财险的委托诉讼代理人范卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用48717.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日原告郭庆玉驾驶豫Ｈ×××××号重型箱式货车在回到家门口下车时，不慎从驾驶室里掉下来，致使左手手腕骨折，随即给交警队报案，并通知了豫Ｈ×××××车投保的保险公司（被告），交警队到现场后称不在公路上，未出具交通事故认定书，由村委会出具证明就行。原告在济源市人民医院住院治疗。因此次事故造成了原告如下损失：医疗费9212元、住院伙食补助600元、营养费240元、误工费30729元、护理费6496.7元、交通费240元、后继营养费1200元。全计：48717.7元。2018年6月5日，豫Ｈ×××××号车，在被告浙商财险投保了交强险，机动车车上人员责任保险，保险责任限额为：50000元，并加投不计免赔，保险期限为2018年6月20日0时至2019年6月19日24时，事故发生时，在保险期限内。现原、被告各方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告无奈诉请至贵院，请依法裁判。被告浙商财险辩称：1、对原告郭庆玉发生事故的真实性有异议；2、对于村委会出具的证明，被告认为村委会不具备出具事故认定的资质，而且村委会也没有在现场的证明；3、原告郭庆玉一个人驾驶车辆，也没有旁证证明原告郭庆玉受伤的过程。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院依法组织原、被告双方进行了证据交换与质证，对无争议的证据本院附卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、2019年3月28日五龙口西逯寨村民委员会出具的证明；2、济源市人民医院住院病案21页（2019年3月28日住院）、2019年4月17日济源市人民医院门诊收费票据（16.8元）、2019年4月4日河南省医疗住院收费票据（7607.01元）、2019年4月4日济源市人民医院诊断证明书、2019年4月4日济源市人民医院出院证、2019年3月25日-2019年4月4日济源市人民医院费用明细清单；济源市人民医院住院病案（2019年6月9日住院），2019年7月1日济源市人民医院门诊收费票据（8.4元），2019年6月19日河南省医疗住院收费票据（1579.8元），2019年6月11日济源市人民医院诊断证明书、2019年6月11日济源市人民医院出院证、2019年6月9日-2019年7月1日济源市人民医院费用明细清单、住院资料，经审查，本院认为证据1、2之间可以形成证据链条以证实原告郭庆玉从机动车驾驶室摔落致左尺骨远端骨折及住院治疗的事实；3、郭庆玉的驾驶证、上岗证、郭兵芝的身份证复印件，经审查，本院对真实性予以采信；4、豫Ｈ×××××车的交强险保单、商业保险单，经审查，本院对豫Ｈ×××××车投保交强险与商业险的事实予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年3月25日12时许，郭庆玉驾驶豫Ｈ×××××号重型箱式货车回到家门口下车过程中不慎从该车驾驶室摔落致左尺骨远端骨折。原告受伤后于2019年3月25日15时许到济源市人民医院住院治疗，并于2019年4月1日在臂丛神经阻滞下行切开翘拔、钳夹复位内固定术、石膏外固定术，后于2019年4月4日出院，出院医嘱：1、保持伤口清洁干燥，术后定期换药，术后14天拆线；2、术后定期复查X线，4-6周后去除石膏；3、定期来院复查，不适随诊。2019年6月9日，原告致济源市人民医院行内固定取出术，并于2019年6月11日出院。因治疗，原告共花费医疗费用共计9212.01元。另查明：1、豫Ｈ×××××号车在被告浙商财险投保有交强险、机动车车上人员责任保险（司机），并加投不计免赔，保险责任限额为50000元，保险期限为2018年6月20日0时至2019年6月19日24时；2、2018年河南省居民服务和其他服务业39522元；河南省交通运输业在岗职工平均收入为61455元。此为本案事实。本院认为，机动车车上人员责任保险中的保险责任为保险期间内，被保险人或其他允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。本案中，豫Ｈ×××××号车在被告浙商财险处投保有车上人员责任险（司机），涉案保险合同依法成立，自成立时起具有法律效力，对此双方均不持异议。原告郭庆玉驾驶使用车辆，在下车时从驾驶室摔落受伤，应属双方约定的机动车车上人员责任保险（司机险）所承保的范围。现原告提起诉讼，而本事故也发生于浙商财险承保期间，故浙商财险应当按照合同约定在保险限额内对原告损失予以赔付。经核算，原告郭庆玉所诉的损失范围为：1、医疗费9212元（经核算为9212.01元，原告主张9212元）；2、误工费，本院按河南省交通运输业在岗职工平均工资61455元标准，结合原告伤情计算至定残前一天，即18689元（61455元÷365天×111天）；3、护理费，本院按2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元标准，结合原告伤情按1人护理，计算45天，即4872.57元（39522元÷365天×45天×1人）；4、营养费600元，本院结合原伤情酌定计算30天，即600元（20元/天×30天）；5、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；6、交通费240元。以上费用共计34163.57元，因不超出保险限额，原告上述费用应由被告赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司于本判决生效后十日内支付原告郭庆玉34163.57元。二、驳回原告郭庆玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇一九年九月十六日书记员  靳方方
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2305号原告:维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码:91330100697087555W。法定代表人:廖世宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王琼雯、张继坤，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯俊龙，1977年8月12日出生，汉族，住河南省通许县。原告维仕担保有限公司诉被告侯俊龙追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人张继坤、被告侯俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告偿还原告为其代偿的本金人民币23833.34元、利息人民币702元、罚息人民币238.44元、合计人民币24773.78元；2、被告向原告支付违约金人民币7800元；3、本案诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告全部承担。事实和理由：2016年7月5日，被告侯俊龙分别与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、原告维仕担保有限公司（担保人）、签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》。《贷款合同》及《个人贷款委托担保合同》约定贷款人向被告侯俊龙发放金额为人民币26000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，原告为该笔贷款提供担保服务。合同签订后，贷款人于2017年4月10日依约将贷款支付给了被告，但被告自2016年10月起一直未归还贷款本金及利息。为此，贷款人及贷款人的委托方多次电话通知及派专人到被告处，要求被告履行付款义务、支付所欠款项。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，贷款人于2017年1月7日解除了与被告签订的合同，并发函原告，要求原告承担连带担保责任。2017年4月10日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人支付了本息合计人民币24773.78元的欠款。贷款人于2017年5月2日确认了原告上述担保事项。另根据《个人贷款委托担保合同》中的约定，若被告贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告向贷款人履行连带担保义务的，被告应向原告支付贷款本金的30%作为违约金，即人民币7800元，综上所述，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，望判若所请。被告侯俊龙辩称，被告认可这笔贷款，但是被告已经还完了，自2016年9月份起被告都是向原告的对公账户转账还款。这笔贷款被告已经偿还完了，原告起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告侯俊龙与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同一份，合同约定：案外人向被告侯俊龙提供26000元的人民币贷款，贷款期限为24个月，贷款利率为0.9%/月，同时合同约定被告未按本合同约定时间偿还贷款本息，视为被告违约，案外人有权要求被告向案外人支付逾期违约金，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.100%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，案外人有权宣布贷款提前到期，被告应当在案外人发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给案外人造成的全部损失，案外人宣布贷款提前到期后，被告怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则案外人有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，被告与原告维仕担保有限公司签订个人贷款委托担保合同一份，合同约定原告为被告与案外人签订的上述贷款合同提供担保，担保贷款本金数额为人民币26000元，同时合同约定因被告原因导致案外人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。上述合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2016年7月6日依约向被告提供了26000元贷款本金，但被告自2016年10月起一直未归还贷款本金及利息，由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2017年1月7日解除了与被告签订的合同，并将解除合同通知书发函给被告。2017年3月17日，案外人将履行担保义务通知书发函给原告，要求原告承担连带担保责任。直至此时被告共计拖欠本金23833.34元，拖欠利息702元，拖欠罚息238.44元，合计拖欠24773.78元。2017年4月10日，原告向案外人履行了连带担保责任，替被告向案外人偿还了贷款本金、利息、罚息合计人民币24773.78元的欠款。案外人于2017年5月19日出具已履行担保责任确认书一份，确认了原告履行了上述担保事项的事实。原告履行了上述担保事项后，向被告行使追偿权，对上述担保贷款本金、利息、罚息进行追偿。但被告侯俊龙却未向原告偿还上述担保贷款本金、利息、罚息，为此双方纠纷成讼。本院认为，担保人的合法追偿权受法律保护，被告于2016年7月6日与案外人签订贷款合同，同日与原告签订委托担保合同，上述合同系各方平等、自愿的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同真实合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，任何一方未能履行自己的合同义务即构成违约，应当承担违约责任。案外人按照贷款合同约定向被告提供了贷款，被告未能按约定及时偿还贷款本息，原告以担保人的身份对被告所欠案外人的贷款本金、利息、罚息承担了担保清偿的责任，根据上述合同的约定，原告取得了担保人追偿权，有权在上述担保责任范围内向被告行使追偿权，同时被告应当向原告承担合同所约定的违约责任，故原告主张被告偿还原告代偿的本金23833.34元，利息702元，罚息238.44元，合计24773.78元；被告向原告支付违约金人民币7800元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告主张的其他因诉讼产生的费用的诉讼请求，但未提供证据加以证明，本院不予支持。关于被告侯俊龙辩称已偿还完贷款的辩解意见，但被告并未提供相关证据予以证明，故对被告侯俊龙的该项辩解意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告侯俊龙于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司为其代偿的贷款本金23833.34元、利息702元、罚息238.44元，合计24773.78元；二、被告侯俊龙于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金7800元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为307元，由被告侯俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇一九年九月四日书记员  李瑞艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9724号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：解淑蓉，女，1974年7月23日出生，汉族，住广西昭平县，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告解淑蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告解淑蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金12806.80元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月25日，尚欠利息10722.30元、滞纳金9250.27元、违约金7781.56元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计40560.93元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年1月26日。卡号：62×××07。3.尚欠本息情况：截止2019年2月25日尚欠本金12806.80元、利息10722.30元、滞纳金9250.27元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金12806.80元合法有据，本院予以支持。但截止至2019年2月25日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年12月25日）起计算至2019年2月25日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计9733.17元。自2019年2月26日起，原告主张的利息（含复利）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息（含复利）总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告解淑蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金12806.80元、滞纳金及利息（截至2019年2月25日，滞纳金及利息合计9733.17元，自2019年2月26日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为814.02元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担372元，被告解淑蓉负担442.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执464号申请执行人：吴素梅，女，汉族，1975年5月4日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：张桂香，男，汉族，1990年9月24日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人吴素梅（以下简称申请执行人）与被执行人张桂香（以下简称被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初172号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣划被执行人张桂香的银行账户存款9676.19元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年九月六日法官助理黄坚书记员袁芳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9209号原告：马纪周，男，1994年2月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：郭茹贤，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，河南君召律师事务所实习律师。被告：刘焰林，男，1993年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告马纪周诉被告刘焰林质押、委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马纪周及代理人郭茹贤、李晶晶到庭参加诉讼。被告刘焰林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马纪周向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还豫Ａ×××××的车辆（价值14万元）及利息暂计660元（以3.3万元为基数，按照月息两分的标准，实际利息自2019年6月28日暂计至2019年7月28日，2019年7月28日之后的计算至实际归还车辆之日止）；并支付营运损失暂计5000元（按照每日500元的标准计算，自2019年6月28日起暂计至2019年7月8日，2019年7月8日之后的计算至实际归还车辆之日止）；如不能实际返还车辆被告向原告返还3.3万元，并支付车价款14万元及利息暂计660元（以3.3万元为基数，按照月息两分的标准，实际利息自2019年6月28日暂计至2019年7月28日，2019年7月28日之后的计算至实际归还车辆之日止）；并支付营运损失暂计5000元（按照每日500元的标准计算，自2019年6月28日起暂计至2019年7月8日，2019年7月8日之后的计算至实际归还车辆之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年6月18日签订协议书一份，协议书约定，被告承诺在2019年6月28日前将豫Ａ×××××交给原告，原告承担3.3万元的车辆中间费用。原告在签订协议当天已将3.3万元打入被告账户，被告至今未将豫Ａ×××××车辆归还原告，且拒绝与原告联系。被告刘焰林未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日原、被告签订协议书一份，主要约定：甲方马纪周，乙方刘焰林。甲方将其名下豫Ａ×××××号丰田小型轿车于2019年3月10日质押给乙方用于贷款1.8万元，后贷款于4月10日还清。4月13日经乙方介绍，由乙方经手，甲方将车辆卖给刘某，由乙方直接交付给刘某，但一直没有办理变更过户手续。现车辆一直找不到，不知所踪。乙方承诺于2019年6月28日前将豫Ａ×××××车交给甲方，逾期交付车辆，乙方承担甲方的全部损失。车辆中间费用由甲方承担，共计3.3万元，由甲方支付给乙方。本协议生效后甲方将3.3万元打入乙方账户中，视为甲方履行了本协议的全部义务。如果乙方收到3.3万元后，因为刘鹏飞没有将车辆交给乙方，造成乙方不能按时将车辆交给甲方，乙方从约定的交车之日起以3.3万元为基数，按照月息两分的标准向甲方支付占有资金的利息，同时每天赔偿甲方500元营运损失，直到将车辆交付给甲方之日止，乙方可以向刘鹏飞主张以上的经济损失。协议签订当日，原告之父马保士通过银行向被告转款3.3万元。但被告未向原告交付案涉车辆。另查明，豫Ａ×××××车行驶证显示所有人为河南省朋友汽车服务有限公司。原告称该公司为登记车主，原告马纪周为实际车主。上述事实，有协议书、行驶证、转款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告刘焰林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告签订的协议书约定“甲方将其名下豫Ａ×××××号丰田小型轿车于2019年3月10日质押给乙方用于贷款1.8万元，后贷款于4月10日还请。4月13日经乙方介绍，由乙方经手，甲方将车辆卖给刘某，由乙方直接交付给刘某”，能够证明三种法律关系：第一，原告将案涉车辆质押给被告，双方形成质押合同关系，原告系出质人，被告系质权人。第二，原告将车辆卖给刘某，由被告直接交付给刘某，被告系受托交付车辆，原被告形成委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。第三，原告将车辆卖给刘某，原告与案外人刘某形成车辆买卖合同关系，原告系出卖人，案外人刘某系买受人。原告方将3.3万元支付给被告，履行了出质人义务，被告作为质权人有义务向原告返还作为质物的案涉车辆。由于原告将车辆卖给刘某，由被告直接交付给刘某，被告履行了作为受托人的义务，也履行了作为质权人返还质物的义务。原告与案外人形成了车辆买卖合同关系，原告系出卖人，享有出卖人权利，如果买受人未履行买受人义务，存在违约行为，原告可向买受人另行主张权利。故被告刘焰林不是买受人，不承担买受人义务。原告主张其没有将车辆卖给案外人，与其提交的协议约定的“甲方将车辆卖给刘某”不符，且未提交其他证据证明，原告该项主张，不予采信。综上所述，被告刘焰林作为质权人、受托人已经履行了相应义务，协议书约定的被告刘焰林的返还车辆、支付利息、赔偿损失的义务，超出了法律规定的质权人、受托人应当承担的义务，该部分约定无效。原告要求被告刘焰林承担本案民事责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马纪周诉讼请求。案件受理费1937元，由原告马纪周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一九年九月三十日书记员  南慧仁
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执398号申请执行人：郑云龙被执行人：冯忠富、张双霞、冯立柱本院依据（2018）黑0124民初1127号民事判决书执行郑云龙申请执行冯忠富、张双霞、冯立柱民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付欠款88，250.00元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成给付协议，因本案需要长期履行，故以终结执行的方式结案。特此通知二〇一九年九月十一日
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1222号 申请人：胡启学，男，1955年11月11日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，农民，住安徽省六安市金寨县。 被执行人：刘金家，男，1966年10月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人胡启学与被执行人刘金家买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月19日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，通知被执行人到庭履行义务，被执行人刘金家履行案款20000元，剩余案款双方达成执行和解协议分期履行，申请人胡启学申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 一、终结（2019）皖1524执1222号案件的执行。 二、申请执行费890元，由被执行人刘金家负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  陈 波 审判员  刘 虎 二〇一九年九月二十六日 书记员  张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25625号原告：王德才，男，1965年3月29日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇王各庄村农民。委托代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：北京市通州区张家湾镇王各庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇王各庄村。法定代表人：王连忠，村主任。委托代理人：陈宝春，女，1959年3月12日出生，汉族，村委会妇女委员。原告王德才诉被告北京市通州区张家湾镇王各庄村民委员会（以下简称村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王德才的委托代理人薛福生，被告村委会的委托代理人陈宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德才向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款人民币709699元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：自2010年以前，我就开始承包对被告村内的环境改造、整治进行施工，被告给付了部分款项，但自2011年自2014年期间的环境改造工程费用没有给付。我与被告已经核对工程款，故起诉至人民法院。被告村委会辩称，认可原告的诉讼请求，是前书记签字的。王德才也欠村委会的钱，租房钱25万元，八年的租金是0.6亩乘以3000元共计八年总额为14400元，我要求在本案中折抵。经审理查明：2011年4月15日，村委会作为甲方与王德才作为乙方签订《承包合同》，内容为：“经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、甲方把位于村北李克俊房后的小院承包给乙方，承包期为三十年。二、地上物价格为25万。三、每亩土地承包费三千元（小院占地共计0.6亩），乙方每年应交承包费，每10年递增15%。四、乙方须于每年5月1日前，把土地承包费交给甲方。五、乙方不能使用该房进行违法经营。在承包期内，乙方在征得甲方同意的前提下有权对外承租。六、合同到期后，在同等条件下乙方有优先承包权，如乙方不再承租，地上物按当时市场价转给甲方或者新的承包方。七、此协议一式两份，双方签字签章生效。”庭审过程中，村委会对该《承包合同》及欠工程款数额表示认可，并表示王德才欠村委会250000元的作价买房钱与14400元的土地承包费。王德才同意对此部分款项在其诉讼请求中抵扣。上述事实，有《承包合同》、结算单及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告王德才与被告村委会达成的《承包合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，该施工合同合法有效。原告王德才已经按照双方约定履行了义务，村委会应当按照约定支付工程款。庭审过程中，双方协商在原告王德才主张的工程款中扣除250000元作价购房款与14400元土地承包费，故工程款的具体数额为445299元，对原告王德才主张过高部分，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京市通州区张家湾镇王各庄村民委员会给付原告王德才工程款人民币四十四万五千二百九十九元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百四十七元，由被告北京市通州区张家湾镇王各庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 想二〇一九年九月二十七日书记员 凤双双
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9060号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张琳，女，1988年9月24日出生，汉族，户籍所在地：云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告张琳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告张琳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款65630.55元，包括：本金49820.18元、截止至2019年5月7日的利息4078.98元、违约金10572.71元、分期手续费1158.68元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告张琳没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：张琳（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。张琳在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2015年12月4日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款65630.55元，其中本金49820.18元、利息4078.98元、违约金10572.71元、分期手续费1158.68元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔6期账单分期业务，每期手续费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琳于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金49820.18元；二、被告张琳于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年12月4日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费720元(原告已预交)，由被告张琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执517号申请执行人:祥云县恒信农资有限公司。法定代表人：张水花，系该公司执行董事兼总经理。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路南侧（45号）。统一社会信用代码：91532923784601778A。委托代理人：张浙生，云南正圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人:杨元福，男，1971年1月24日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人祥云县恒信农资有限公司与被执行人杨元福买卖合同纠纷一案，申请执行人祥云县恒信农资有限公司于2019年1月29日向本院提出强制执行申请，本院依据（2018）云0802民初2197号民事判决书，于2019年2月8日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人杨元福支付申请执行人祥云县恒信农资有限公司化肥货款62200.00元、违约金12440.00元，合计74640.00元，并负担案件受理费833.00元、执行费1020.00元。在执行过程中，被执行人杨元福下落不明，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人杨元福采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年九月二十四日法官助理罗银云书记员苏晓
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执143号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:牙思俊，男，1989年11月8日生，壮族，住广西凤山县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人牙思俊借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁字第45424号仲裁裁决于2019年8月6日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人牙思俊借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年6月28日，该会作出（2019）衢仲网裁字第45424号裁决书，裁决被申请人牙思俊归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45424号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  韦继稳 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川刑终673号 抗诉机关四川省巴中市人民检察院。 原审被告人陈健，男，1996年10月24日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，初中文化，无业，住巴中市恩阳区。2018年2月2日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。 指定辩护人刘子豪，四川法典律师事务所律师。 四川省巴中市中级人民法院审理四川省巴中市人民检察院指控原审被告人陈健犯故意杀人罪、侮辱尸体罪一案，于2018年10月22日作出（2018）川19刑初26号刑事判决，认定被告人陈健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人陈健限制减刑；扣押在案的作案工具剪刀一把，依法予以没收。宣判后，抗诉机关即原公诉机关四川省巴中市人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，四川省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 本院认为，四川省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许四川省人民检察院撤回抗诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖武昌 审判员  李 乐 审判员  唐小鸿 二〇一九年九月三十日 书记员  文 琪 附相关法律条文及解释： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑终111号原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。上诉人（原审被告人）高某1，男，1972年10月24日出生于吉林省敦化市，汉族，大学文化，户籍所在地吉林省延吉市，吉林省开元鸿通投资管理有限公司总经理，住长春市宽城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月26日被敦化市公安局取保候审，同年12月9日被敦化市人民检察院取保候审。2017年7月6日敦化市公安局将本案撤回后于2017年8月29日对高某1取保候审，同年8月31日被敦化市人民检察院取保候审。辩护人高某2，吉林久弘律师事务所律师。辩护人高某3，吉林久弘律师事务所律师。原审被告单位吉林省开元鸿通投资管理有限公司,住所地长春市南关区亚泰大街6988号鸿城西域2区14栋104室。法定代表人高某1，总经理。诉讼代理人姬某，男，1974年1月24日出生，汉族，系吉林省开元鸿通投资管理有限公司通化公司总监，住敦化市。吉林省敦化市人民法院审理吉林省敦化市人民检察院指控原审被告单位吉林省开元鸿通投资管理有限公司、原审被告人高某1犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年5月24日作出(2018)吉2403刑初120号刑事判决，（一）被告单位吉林省开元鸿通投资管理有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币20万元；（二）被告人高某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；（三）责令被告单位吉林省开元鸿通投资管理有限公司于本判决生效后立即退赔各投资人经济损失。查封的涉案财产依法处置后退赔各投资人经济损失（具体退赔明细详见退赔清单）。原审被告人高某1不服，以原审判决认定事实错误，适用法律不当，量刑过重，罚金过高为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销吉林省敦化市人民法院(2018)吉2403刑初120号刑事判决；发回吉林省敦化市人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  朴龙俊审判员  金尚杰审判员  史 磊二〇一九年九月五日书记员  李今兰
江西省抚州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣10民终443号之一 本院二〇一九年五月十七日对上诉人刘建辉与被上诉人抚州金巢经济开发区天行健母婴食品商行买卖合同纠纷作出的（2019）赣10民终443号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将裁定书中的案号“（2018）赣10民终443号”补正为“（2019）赣10民终443号”；将第一页第六行“系被告刘建辉”补正为“系上诉人刘建辉”；将第一页第十五行“买卖合同纠纷上诉一案”补正为“买卖合同纠纷一案”。 审判长 黎 璆 审判员 王一敏 审判员 万燕飞 二〇一九年九月十一日 书记员 鄢雅萍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1156号原告李建凯，男，汉族，1994年12月4日生，住河南省兰考县。被告高菲，女，汉族，1987年2月1日生，住河南省范县。委托代理人边蕾、赵亚奇(实习)，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李建凯诉被告高菲机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2019年5月22日和2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告李建凯及其委托代理人李建飞、被告高菲及其委托代理人边蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建凯诉称，2019年1月30日晚、原告驾驶自有车辆冀Ｆ×××××沿大广高速行驶至1931公里加100米时与被告高菲驾驶豫Ａ×××××车发生相撞。事故造成原告车辆损坏。经开封市公安局高速公路交通警察支队认定高菲承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故造成原告车损16500元,对原告的损失，被告不予赔偿。为维护原告权益，特提请诉讼,请求：1、判令被告赔偿原告车损费16500元、拖车费2000元、评估费700元,共计19200元；2被告承担一切诉讼费。被告高菲辩称：1、原告需要提出具体的要求，拿出合理的证据与意见；2、交警队的事故认定书我没见到，也没签字，我不应当承担全部责任；3、原告要求数额过高，对评估报告有异议，不认同。经审理查明，2019年01月30日22时15分许，高菲驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿大广高速自北向南行驶至大广高速1931公里100米时，向右侧出口变道过程中与右侧李建凯驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生相碰，造成两车受损的交通事故。此事故经开封市公安局高速公路交通警察支队第410299420190000168号事故认定书（简易程序）认定，高菲负全部责任，李建凯无责任。经开封市容基机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，冀Ｆ×××××号小型客车的损失费用为11608.00元。李建凯支出施救费2000元。上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，评估鉴定报告等证据在卷为证，足以认定。本院认为，公民的财产权依法应受到保护，原告李建凯因本次交通事故车辆损坏的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封市公安局高速公路交通警察支队对此次交通事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告高菲负事故的全部责任，原告李建凯无责任。对于原告李建凯诉求的车辆损失费，因其提供的评估报告系单方委托，被告对此不认可，申请重新鉴定。经双方协商、本院委托开封市容基机动车鉴定评估有限公司对原告车辆的损失进行了评估鉴定，结论为车辆的直接损失价值为11608元，本院据此认定原告的车辆损失为11608元。对于施救费2000元属于原告的合理支出，本院予以支持。总之，原告李建凯的损失有车损费11608元、施救费2000元，共计13608元，由被告高菲予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高菲于判决生效后五日内赔偿原告李建凯各项损失共计13608元。二、驳回原告李建凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告李建凯负担69元，被告高菲负担71元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇一九年九月二十日书记员  李新愿
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初882号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张全明，男，1972年9月25日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月4日被羁押，同年8月15日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）775号起诉书指控被告人张全明犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人张全明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年5月30日9时许，被告人张全明步行至北京市房山区某镇某村二区138号门口时，将被害人孔某1停放在此处的强胜牌电动三轮车一辆盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车（含电瓶）价值人民币2195元。2019年8月4日，民警在被告人张全明家中将其抓获。被盗电动三轮车已发还。上述事实有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张全明的供述，被害人孔某1的陈述，证人孔某2、张某等人的证言，勘验笔录，搜查笔录，视听资料，价格认定结论书，发还清单，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张全明以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张全明犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张全明到案后如实供述其犯罪事实且认罪认罚，依法可予以从轻处罚。根据被告人张全明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张全明犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇一九年九月二十四日书记员 张琳琳
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2403号 申请人：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地福泉市。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 被申请人：贵州安辉汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：杨安辉。 被申请人：贵州大地吉祥融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：高一翔。 被申请人：杨安辉，男，1980年11月2日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被申请人：杨剑，男，1966年9月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 被申请人：高一翔，男，1964年9月10日生，仡佬族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 被申请人：邹岚，女，1974年1月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司诉被申请人贵州安辉汽车贸易有限公司、贵州大地吉祥融资担保有限公司、杨安辉、杨剑、高一翔、邹岚金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司于2019年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州安辉汽车贸易有限公司、贵州大地吉祥融资担保有限公司、杨安辉、杨剑、高一翔、邹岚价值1300万元的财产予以查封、扣押、冻结，并自愿用其全部资产作担保。 本院经审查认为，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人贵州安辉汽车贸易有限公司、贵州大地吉祥融资担保有限公司、杨安辉、杨剑、高一翔、邹岚的银行存款一千三百万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶松 二〇一九年九月九日 书记员  赖君
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2349号原告：张桂珍，女，1950年10月1日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：孙国江，男，1961年12月4日出生，汉族，黑龙江省友谊农场第一管理区社区干部，住黑龙江省友谊县。被告：张文库，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：陆畅，女，1979年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告张桂珍与被告张文库、陆畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂珍及委托诉讼代理人孙国江到庭参加诉讼，被告张文库、陆畅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张桂珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款254900元；2.请求法院判令被告给付原告利息月利0.5%；3.二被告承担连带给付责任；4.本案发生费用被告承担。事实与理由：2013年3月1日开始，被告陆续从原告家借款，截止到2018年2月6日被告共计向原告借款254900元，被告于2018年2月6日给原告打借据一张，约定2018年年底全部还清，又承诺如还不上，用奔驰车抵账，到现在被告不履行承诺，所以诉到法院，请求法院判令被告立即给付原告借款。并给付资金占用利息。该笔借款是二被告婚姻存续期间所借，况且，借款用于种地使用，所以被告陆畅应承担连带责任。原告补充称，在2018年2月6日之前二被告通过原告向多人借款，后来原告将其他人的借款都已还清。2018年2月6日经被告陆畅结算，由被告张文库给原告打借条254900元。结算的本金中有利息，按照月利率1分计算的。原告明示一下诉讼请求第二项的含义是根据法律规定按照年利率6%即月利率5厘计算利息，以254900元为基数，从2018年2月7日开始到给付时止。变更诉讼请求，要求二被告共同给付。张文库、陆畅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即欠条3份、借据1份，证明从2013年9月份开始二被告因种地收粮缺钱从原告处陆续借款，第一次二被告向原告借款50000元，以现金给付的，然后又陆续向原告借款，二被告相继给原告打了几个欠条，其中欠条中张丹的30800元和祝亚利的钱都是原告偿还的。从2016年6月1日之后二被告就没有向原告借款了。上述款项到期后，二被告没有按约定给付，2018年2月6日经原告催要，二被告与原告结算，张文库给原告出具了借据1份，约定欠借款254900元，于2018年12月31日前还清，如果还不上用奔驰唯雅诺车顶账。该笔借款的发生系二被告共同借款，故二被告对上述借款应承担共同给付义务。本院认为，原告的证据能够相互印证，具有关联性、真实性，本院予以采信。被告张文库、陆畅经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年9月份开始二被告因种地资金短缺，通过原告向原告、张丹和祝亚利等陆续借款，出借人分别以现金形式给付借款，二被告分别给原告、张丹和祝亚利出具了欠条（借条），张丹和祝亚利借款到期后，二被告未还，原告代二被告偿还了张丹和祝亚利借款本金及利息，二被告认可原告代替其还款事实。2018年2月6日经原告催要，二被告与原告结算，张文库给原告出具了借据1份，欠借款本金及利息合计254900元（包括原告代二被告偿还张丹和祝亚利借款本金及利息），其中利息是按照月利率1%计算，借据约定于2018年12月31日前还清。到期后，原告曾多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由拒绝偿还。本院认为，二被告以因种地资金短缺为由向原告及案外人借款，出借人通过现金形式给付了二被告借款，二被告收到了借款，在合同履行中，原告代二被告偿还了案外人的借款，并经二被告确认了债权，原告与二被告双方的行为属于民间借贷法律关系，该借贷法律关系不违背法律规定，合法有效。在2018年2月6日借据中，既有张文库的借款，也有陆畅的借款，两人借款合计写在一张借据中，应当视为二被告共同借款的意思表示。故二被告应当按照合同约定对借款本金及利息共同承担清偿责任，履行给付义务。关于原告主张的利息是否合法的问题。原告主张的利息应当是逾期还款资金占用期间利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张文库、陆畅于本判决生效之日起三日内共同给付张桂珍借款本金254900元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2018年2月7日起至本息付清之日止，以年利率6%计算的利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，减半收取计2562元，由张文库、陆畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇一九年九月二十七日书记员  王加佳
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执713号申请执行人：李文兴，男，1969年出生，汉族，住高台县巷道镇。被执行人：顾小龙，男，1992年出生，汉族，住高台县城关镇。申请执行人李文兴与被执行人顾小龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）甘0724民初479号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人顾小龙给付申请执行人李文兴劳动报酬9000元。并承担案件受理费25元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人顾小龙未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人李文兴向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2019年4月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年4月29日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月13日、2019年8月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。3.2019年9月9日，因被执行人顾小龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。4.2019年9月9日，因被执行人顾小龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。5.2019年9月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的9000元、诉讼费25元、执行费50元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月九日书记员  李 鹏
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）晋0405执152号 申请执行人马某某，女，1986年7月20日出生，回族，住长治市屯留区西贾乡西贾村。 申请执行人张某某，女，2009年11月8日出生，汉族，住长治市屯留区西贾乡西贾村。 申请执行人张某甲，女，2015年4月18日出生，汉族，住长治市屯留区西贾乡西贾村。 申请执行人高某某，女，1957年5月26日出生，汉族，住长治市屯留区西贾乡西贾村。 被执行人张某某，男，1980年7月10日出生，汉族，长治市黎城县黄崖洞镇看后村人。 本院依据已经发生法律效力的（2017）晋04刑终353号刑事附带民事民事裁定书，于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某某所有的款项351749.24元（其中包括案件执行费5099.74元）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李向军 二〇一九年九月十九日 书记员  王健玉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2767号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗伟亦，男，1977年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人罗伟亦商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更726号罪犯王忠胜，男，1970年6月21日出生，汉族，出生于山东省烟台市牟平区，初中文化，住山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台市牟平区司法局进行社区矫正。本院于二○一○年九月十三日作出（2010）烟刑二初字第16号刑事判决，以被告人王忠胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十二万元，刑期自2009年8月29日起至2022年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月14日、2015年10月31日分别经山东省潍坊市中级人民法院裁定各减刑一年、八个月，减刑后的刑期自2009年8月29日起至2020年12月28日止。2017年12月29日经山东省潍坊市中级人民法院裁定，对罪犯王忠胜予以假释，假释考验期限自2017年12月29日起至2020年12月28日止。司法行政机关山东省烟台市牟平区司法局于2019年7月30日以烟牟司（2019）赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯王忠胜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市牟平区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象王忠胜予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2010）烟刑二初字第16号刑事判决书、执行通知书、（2014）潍刑执字第651号刑事裁定书、（2015）潍刑执字第4108号刑事裁定书、（2017）鲁07刑更1921号刑事裁定书、假释证明书、报请社区矫正对象矫正期间表现情况表、关于特赦社区矫正对象公示情况说明、公示、烟台市牟平区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、烟台市牟平区司法局报请特赦评审委员会会议记录等证据予以证明。本院经审理查明，罪犯王忠胜已缴纳罚金人民币五千元。本院经审理认为，山东省烟台市牟平区司法局提供的证据足以证实罪犯王忠胜符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王忠胜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执485号申请执行人：刘自广，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县和盛镇。被执行人：范锋，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县和盛镇。申请执行人刘自广与被执行人范锋民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初2800号民事调解书发生法律效力后。由于被执行人范锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘自广于2019年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人范锋归还借款30000元及利息8000元，承担案件受理费848元。在执行过程中，本院依法对被执行人范锋的财产进行了查证，查得，被执行人范锋仅有一辆陕DQ8389号长安牌汽车，已采取了查封措施。再无银行存款、车辆、商品房、收益性保险及分红股权投资等财产线索。在执行时，被执行人范锋只履行了案件款6000元。经调查，范锋外出去向不明，其住所地无可供执行财产。由于被执行人范锋未按执行通知自动履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人名单，限制了高消费并作出了拘留决定，交由公安机关临控。申请执行人刘自广对以上财产调查及作出的执行措施予以确认。因不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人范锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘自广亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执485号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾博彦审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年九月十六日书记员  葛 涛
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2019)陕0803民初2945号申请人：曹登峰，男，1989年11月22日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0417。被申请人：刘辽辽，男，1994年10月3日出生，汉族，住榆林市东沙阳光小区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1318，系晋BXXXXX（临牌）小型越野客车车辆所有人及驾驶者。申请人曹登峰与被申请人刘辽辽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）陕0803民初2945号民事裁定书，将被申请人刘辽辽所有的驾驶的小型越野客车晋BXXXXX（临牌）车予以扣押。本案在审理过程中，曹登峰于2019年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人曹登峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人刘辽辽所有的驾驶的小型越野客车晋BXXXXX（临牌）车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文）    审 判 员    王丽娥    二〇一九年八月十五日 书 记 员    贾明学
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80727号原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经技术开发区洞庭路76号第四大街80号天大科技园软件大厦南楼四层。法定代表人：杨刚，董事长。委托诉讼代理人：张玮，天津高地律师事务所律师。被告：孙占兰，女，汉族，1957年4月6日出生，住天津市滨海新区。原告天津天孚物业管理有限公司诉被告孙占兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张玮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付原告自2013年6月至2018年12月31日的物业服务费69494.4元；2.被告支付原告自2013年6月至2018年12月31日的中央空调运行维护费62179.2元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年7月14日与天津天保房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》（以下简称“前期物业合同”），约定由原告为其建设开发的位于天津市保税区的天津国际贸易与航空服务区航交中心2＃楼（以下简称“海景大厦”）全体业主提供前期物业管理服务。被告是海景大厦12层1214室业主，房屋建筑面积为121.92平方米。根据前期物业合同约定，物业管理服务费按照建筑面积每月每平米18元由业主交纳，原告依照合同履行了合同义务，但被告未按照合同约定支付物业费，故起诉来院。被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实：原告与房屋建设单位天津天保房地产开发有限公司于2006年7月14日签订前期物业合同，约定由原告为位于天津市保税区全体业主提供前期物业管理服务，2006年9月6日双方针对本案所涉海景大厦专门签订了《关于航运中心2号楼的补充协议》，两份文件共同组成海景大厦的前期物业合同。该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务费用等内容进行了约定。前期物业合同期限为“自2006年7月18日开始，至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理合同》之日终止”。补充协议约定海景大厦物业管理服务费用按建筑面积18元每平米每月收取，其中9.5元为物业管理服务费；8.5元为冬季供暖和夏季供冷费，业主每月5日前向原告交纳。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。原告系物业管理企业，具有物业管理企业一级资质，并依法注册取得工商营业主体资格，其经营范围包括房地产物业管理等。原告依约履行了前期物业合同约定的相关义务。被告系海景大厦室所有权人，房屋建筑面积为121.92平方米，被告自2013年6月9日取得房屋所有权。按照合同约定的收费标准，被告欠付2013年6月9日至2018年10月31日（扣除2015年8月至12月政府补助）期间物业服务费69146.93元，2013年6月9日至2018年10月31日期间中央空调运行维护费61868.3元（扣除2015年8月至12月政府补助）。原告向被告催要未果起诉来院。以上事实有原告证据及当事人陈述予以证实。本院认为，另案中生效判决已经认定了《天津市前期物业管理服务合同》、《关于航运中心2号楼的补充协议》、新《业主公约》的效力以及物业服务费及中央空调运行维护费标准，被告应按照合同约定履行各自义务。关于物业服务费问题，原告为被告提供服务，被告应当向原告支付物业费用，被告应支付原告2013年6月9日至2018年10月31日（不含2015年8月至12月）期间物业服务费69146.93元，2013年6月9日至2018年10月31日（不含2015年8月至12月）期间中央空调运行维护费61868.3元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙占兰于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2013年6月9日至2018年10月31日（不含2015年8月至12月）天津市保税区海景大厦12层1214室房屋的物业服务费69146.93元；二、被告孙占兰于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2013年6月9日至2018年10月31日（不含2015年8月至12月）天津市保税区海景大厦12层1214室房屋中央空调运行维护费差额61868.3元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费为2933元，原告天津天孚物业管理有限公司负担15元，被告孙占兰负担2918元；公告费560元，由被告孙占兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  蒋 力人民陪审员  孙建霞人民陪审员  张金明二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 烨
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更799号罪犯蔡波，男，1971年10月28日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，住贵州省黔西县，现社区矫正地：黔西县司法局水西司法所。贵州省黔西县人民法院于2017年2月9日作出（2017）黔0522刑初字第34号刑事判决，以被告人蔡波犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。2019年4月28日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2019）黔04刑更481号刑事裁定，对罪犯蔡波予以假释。（假释考验期自2019年4月30日起至2020年1月17日止）。司法行政机关黔西县司法局于2019年9月9日以（2019）黔司赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯蔡波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。黔西县司法局提出，社区矫正对象蔡波被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，黔西县司法局提供的证据足以证实罪犯蔡波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蔡波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
天津市西青区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)津0111执2901号天津西青麦思美尔医疗美容门诊部：你/你单位与黄彧劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)黄彧于二Ｏ一九年九月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：天津农商银行西青杨柳青支行账户名称：天津市西青区人民法院银行联行号：一案一账号:天津西青麦思美尔医疗美容门诊部注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇一九年九月五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初365号原告王和，男，1953年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人王宝利（原告之子），男，1984年4月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。法定代表人舒展，镇长。被告北京市房山区长阳镇葫芦垡村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村。法定代表人刘玉国，主任。原告王和不服被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）及北京市房山区长阳镇葫芦垡村村民委员会（以下简称葫芦垡村委会）建房用地审批行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王和诉称，1979年12月28日在葫芦垡生产大队的见证下，原告父亲分家析产，确定将位于长阳镇葫芦垡村三区南院即三区35号院归王振所有，北院即三区36号院归原告所有，两人各自取得房屋后，都实际居住。1994年原告将房屋借给王立新居住，王立新在原告宅基地上翻建房屋后一直居住至今，现王立新长期占用原告宅基地拒不搬出。因历史原因，本村宅基地都未经登记造册。就该宅基地使用权争议，葫芦垡村委会和长阳镇政府曾多次调解，但王立新坚持该宅基地归其所有。为此，原告向房山区住房和城乡建设委员会申请，请求确认争议宅基地的使用权人及使用权范围。王立新出示了由房山区葫芦垡乡人民政府和葫芦垡村委会批准的农村建房用地审批表，原告认为该审批表侵害了原告对宅基地的使用权。该审批行为将原告宅基地确认为王立新旧宅基地，且审批表中规划位置、占地亩数、土地分类均存在错误。原告认为，二被告滥用职权作出审批行为没有事实依据，程序违法，内容错误，严重侵害了原告的权益。故诉至法院，请求依法确认被告于1994年作出的农村社员建房用地审批行为无效。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告王和请求确认无效的行政行为发生在1994年，故对其提起的本案之诉，人民法院应当不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告王和的起诉。原告王和预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  唐杉杉二〇一九年九月二十九日书记员  高 滢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20571号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张典典，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍地山西省垣曲县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张典典信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张典典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令张典典偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款共计57251.6元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2018年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张典典于2012年10月13日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。张典典未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、张典典向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，张典典使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张典典均有约束力；如张典典不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，张典典因透支产生的信用卡欠款共计57251.6元。本院认为，兴业银行与张典典之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张典典使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张典典逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张典典偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张典典于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计57251.6元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张典典未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张典典负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月四日书 记 员  曹倩文
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执160号之一 申请执行人浙江赛肯得轴承有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区，组织机构代码:753020209。 法定代表人郭平。 被执行人浙江东晟轴承有限公司，住所地浙江省衢州市常山县辉埠新区，组织机构代码:698290889。 法定代表人蔡军。 本院在执行申请执行人浙江赛肯得轴承有限公司与被执行人浙江东晟轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江东晟轴承有限公司已于2019年7月11日被我院（2019）浙0822破12号之一裁定书裁定宣告破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年九月三日 书记员  陈泽忠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10022号原告：郭绍芬，女，汉族，1967年3月18日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王方，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：崔庆鹏。委托诉讼代理人：李顺燕，该公司员工，特别授权代理。原告郭绍芬诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告自2014年7月1日起至其依法履行不动产权属登记义务之日止的逾期办证违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告向被告购买商品房，并约定了购房款、房屋交付期限、产权登记等事项。后原告依约履行了买受人义务，但被告至今尚未向产权登记机构申请办理产权登记手续。原告多次催促未果，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告迟延履行不动产权证书办理义务，并据此提出以上诉请。经审查，原告系针对多份独立《商品房购销合同》项下的不动产权证书办理义务共同提起本案诉讼，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭绍芬的起诉。案件受理费1814元，退还原告郭绍芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾惠祥二〇一九年九月十一日书记员  汪建娇
南宁铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂71执8号 申请执行人：广西锦光物业发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区纬武路21号锦光花苑A座AB305号。 法定代表人：唐振理，总经理。 委托诉讼代理人：杨伟红，该公司员工。 被执行人:广西南宁贵之通商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南南宁市青秀区汇春路6号广福大厦422-423室。 法定代表人：黄引凤，总经理。 申请执行人广西锦光物业发展有限公司与被执行人广西南宁贵之通商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初1000号民事判决已发生法律效力。因被执行人广西南宁贵之通商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西锦光物业发展有限公司向南宁铁路运输法院申请强制执行，南宁铁路运输法院以（2019）桂7102执179号案立案执行。南宁铁路运输法院在执行过程中提请本院提级执行。本院经审查后作出（2019）桂71执他7号执行裁定，裁定本案由本院执行。2019年7月24日，本院以（2019）桂71执8号案立案执行，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即向申请执行人履行债务179622元及利息，但被执行人至今全部未履行。 本案在执行过程中，本院到被执行人原注册地广西壮族自治区南南宁市青秀区汇春路6号广福大厦422-423室进行查找，被执行人已不在原注册地址办公。本院在执行中，分别通过网络查控系统和传统查控依法依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、金融理财产品、收益性保险等财产进行了查询，未发现被执行人有可执行财产。现本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将财产调查情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人后，申请执行人表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本案债权全部未获清偿。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已对本院调查结果予以认可且同意本案终结本次执行程序，故本院可依法裁定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧文奇 审判员  刁冀方 审判员  廖防修 二〇一九年九月二十五日 书记员  廖志彪 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182财保184号申请人：王志国，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：伊冠男，系王志国妻子。被申请人：徐永刚，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。申请人王志国于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，申请对徐永刚名下的五大连池市农村商业银行股份有限公司账号为69×××13的账户内余额78,000元，予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，王志国的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结徐永刚名下的五大连池市农村商业银行股份有限公司账号为69×××13的账户内余额78,000元，期限为一年；案件申请费800元，暂由王志国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邱 添二〇一九年九月二十七日书记员 樊雅南
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2686号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋宗滨，男，1962年7月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人蒋宗滨商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2630刑初71号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人潘荣华，曾用名潘兴华，男，1992年4月29日出生，苗族，初中文化，务工，贵州省台江县人，住贵州省台江县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月8日被刑事拘留，经台江县人民检察院批准，于2019年4月4日被执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。 台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕324号起诉书指控被告人潘荣华犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员姚敦莉出庭支持公诉，被告人潘荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控： 2018年，被告人潘荣华通过张忠梅联系上“六合彩”投注上家姚某顶（另案处理），并向姚某顶提出担任赌博网站（网址：××/）代理，在取得姚某顶的同意后，被告人潘荣华在台江县台拱镇台雄村三组80号家中销售“六合彩”，赌客用手机微信、电话等方式向被告人潘荣华报号，并通过微信红包、微信转账等支付方式向被告人潘荣华投注购买“六合彩”，潘荣华将每期投注码在赌博网站上报单，再通过银行转账、微信支付、无卡存款等方式与姚某顶结算。2019年3月7日，被告人潘荣华在家中被台江县公安局民警抓获。截止被抓获时，潘荣华接受投注赌资共计金额为457691.92元。 另查明，被告人潘荣华在销售本案的“六合彩”过程中非法获利人民币3000元。 上述主要事实，被告人潘荣华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、现场勘验检查笔录、到案经过、电子数据检查记录、证人证言、微信交付明细、被告人的供述与辩解、物证等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人潘荣华为赌博网站担任代理并销售“六合彩”接受投注，赌资数额累计457691.92元，情节严重，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人潘荣华犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人在归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。 关于对本案违法所得金额的认定，公诉机关提交的证据不能确定被告人潘荣华在销售“六合彩”过程中具体得到的违法所得数额，但其在销售“六合彩”过程中又确实存在非法所得的情况，在庭审过程中被告人潘荣华自认因本案的犯罪行为而非法得到三、四千元，从有利于被告人的原则出发，应当认定被告人潘荣华在实施犯罪过程中非法所得三千元。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款第（三）项、第一条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人潘荣华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年三月七日起至二〇二二年三月六日止。罚金限于判决生效后一个月缴清。） 二、被告人潘荣华非法所得人民币三千元，依法没收（限于判决生效后一个月缴清。）。 三、被告人潘荣华供犯罪所用的手机两部及电脑一台（扣押于台江县公安局），依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛永飞 审 判 员  张峻源 人民陪审员  田本勤 二〇一九年九月二十四日 法官助理万胜远 书记员石慧
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1544号申请执行人:范仲成，男，1974年6月27日生，汉族，住句容市。被执行人：许建平，男，1964年12月14日生，汉族,句容市人，住句容市。被执行人：李伟萍，女，1964年8月10日生，汉族,句容市人，住句容市。申请执行人范仲成与被执行人许建平、李伟萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初5960号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决：一、两被执行人于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金人民币20000元及利息（利息的计算方式：以20000元为基数，自2017年5月1日至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；二、被执行人许建平于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金人民币4200元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由两被执行人负担（此款申请执行人已预交，两被执行人于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年5月6日、9月2日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人许建平名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××桑塔纳牌机动车一辆，因年份较长，申请执行人同意不查封处置，本院于2019年9月19日线上划拨被执行人许建平互联网银行存款3154.73元，划拨被执行人李伟萍互联网银行存款4077.83元，两被执行人无其他可供执行的财产。2019年5月6日、6月16日、9月18日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，两被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，两被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2019年9月19日线上划拨被执行人许建平互联网银行存款3154.73元，划拨被执行人李伟萍互联网银行存款4077.83元，余款两被执行人未履行义务。五、2019年8月27日,本院执行人员前往两被执行人实际住所地查找,未查找到两被执行人可供执行的财产及线索。六、本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年9月4日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询清单,财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，照片打印件，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年九月二十日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初776号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人杜献朋，男，汉族，1982年7月1日出生，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市平乡县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]797号起诉书指控被告人杜献朋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杜献朋于2019年9月6日1时许，酒后驾驶车牌号为×××的丰田牌小型普通客车，行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被民警当场查获。经血液酒精检验，其血液中酒精含量为98.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杜献朋的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有的如实供述自己罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人杜献朋拘役一个月至两个月，并处罚金。被告人杜献朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜献朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杜献朋到案后能如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜献朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2019年10月5日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年九月二十七日书记员  冀 敏