广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初540号 原告：滕若高，男，1965年9月3日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。 被告：卢国雄，男，1970年7月26日出生,汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：宋美，女，1978年8月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告滕若高与被告卢国雄、宋美买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告滕若高的委托诉讼代理人覃振庆，被告卢国雄到庭参加诉讼。被告宋美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕若高向本院提出诉讼请求：1.被告卢国雄、宋美向原告滕若高支付货款人民币90000元及支付利息52200元，共计142200元（利息以90000元为基数，按年利率24%计算，暂从2016年8月19日起计至2019年1月19日，最终计至本案生效法律文书确定履行期限届满之日）;2.本案的诉讼费全部由宋美、卢国雄承担。事实和理由：被告卢国雄向原告购买制砂机、辊皮等货物，2016年3月15日，原告与被告卢国雄签订合同编号为20160315号《合同》，约定被告通过以旧换新的方式更换制砂机等机械设备，经双方结算，被告尚欠原告13万元货款，同时约定被告在三个月内还款，如超三个月不还，则按年息25%加收利息滞纳金。被告于2016年5月28日付款2万元，2016年8月19日付款2万元。被告宋美于2016年8月19日与原告结算，经结算后，被告宋美向原告出具尚欠9万元货款的凭据。因被告卢国雄、宋美没有按期还款，原告向贵院提起诉讼，被告宋美在提货单上签字并与原告进行结算，该笔债务属于被告宋美、卢国雄的共同债务，被告宋美应当承担支付货款的责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 原告滕若高对其陈述事实向法庭提供的证据有（均为复印件）：1.合同一份，拟证明：被告向原告购买制砂机的事实，双方存在买卖合同关系；经双方结算被告欠原告13万元货款；被告在3个月之内还款，如超过三个月不还，则按年息25%加收利息滞纳金的事实；2.结算凭证一份，拟证明合同签订后被告已付款4万元（其中2016年5月28日付款2万元，2016年8月19日付款2万元），截至2016年8月19日被告尚欠原告货款9万元的事实；3.结婚登记审查处理表，拟证明二被告为夫妻关系。 被告卢国雄辩称，被告是欺骗消费者的行为，第一份合同，我已经支付了38万元，原告是保证质量并称有国家检验合格证的。但是机器一年不到，就无法使用了，我就想把机械退回。原告在南宁，而我们在梧州，当时很多人找原告退货，原告不愿意退回，我当时是迫于无奈只能按照原告的要求签了第二份合同，合同的条款都是原告单方拟定的，说用另一台机器来替换，以旧换坏。我当时也要求原告提供生产批文、产品合格证书等，原告当时也说能提供，让我先将机器运回梧州，但是原告一直也没有把产品合格证这些材料提供给我，而且换的第二台机器也还是无法使用。我多次致电原告，原告一直都没有来修理，也不同意退货。因为机器根本无法使用，我和我的合作伙伴就把机械拆下来了，闲置着，待检验是不是符合国家标准。原告一直没有提供生产批文、产品合格证，后来因为我个人的原因违反了法律而到监狱服刑，所以这件事拖了一年多到现在。 被告卢国雄就其辩解向法庭提供的证据有（均为复印件）：1.2013年12月12日合同书一份；2.2016年3月15日合同，证据1-2拟证明并非是我故意欠货款，而是原告的机械质量一直有问题，原告没有生产资质，也没有产品合格证，且原告也不同意退货，造成了我的损失；3.制砂机辊皮协议一份，拟证明证据1、2的二份合同是有关联的；4.股份合作合同一份，证明我妻子宋美没有参与经营，是我个人经营。 被告宋美未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。 经过开庭质证，被告卢国雄对原告提供证据的真实性予以认可。原告对被告卢国雄提供的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，这个需方是没有填写的，供方也不是原告，与本案是没有关联的；同时质量要求三包的保证期是一年，从合同签订到如今已经过去这么多年，如果标的物质量有问题，被告应当书面提出异议，因此不能证明货物质量有问题；对证据2的真实性、合法性无异议，而且质保期也是三个月，如果被告对本案标的质量有异议，应当在三个月内提出异议，但是被告未提出异议，因此从事实上证实原告提供的本案标的物的质量是合格的，是符合相关技术标准的，同时合同第六条约定被告是以个人及家庭财产作担保，因此被告宋美作为卢国雄的妻子，本案债务属于夫妻共同债务，宋美也应共同承担本案货款的偿还责任；对证据3的真实性、合法性均无异议，而且合同第五条也约定了此前争议的欠款一笔勾销，以后以此份协议为准，恰好证明被告欠付货款的事实；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明宋美与本案无关，不能单凭合作项目来判断宋美是否应承担本案债务，因为夫妻共同经营或收入用于共同生活是判断是否夫妻共同债务的关键。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。 本院结合各方举证和质证，认证如下：对原、被告提供证据的真实性予以确认，至于所证明的内容，由本院结合其他证据综合分析后在事实部分作认定。 经法庭调查并结合全案证据，本院认定事实如下：2013年12月，被告卢国雄向原告购买一台高效节能辊压式制砂机（规格GY1020×900），总金额为439800元。2015年6月29日经结算，原告（乙方）与被告卢国雄（甲方）签订《制砂机辊皮协议》，约定：一、辊皮Φ1000×600毫米，每对按磨损收费，直径单边每磨损10毫米收3800.00元/毫米计价……二、一对备用辊内腔共玖万元整。已付辊皮内腔肆万元整，则尚欠伍万元整；备用辊内腔三包叁个月……四、原来徐明定的设备尚欠伍万元整，届时由甲方负责从承包金扣出交给乙方，但乙方承诺对该机辊皮继续按以上提供和结算；五、此前所有账目和争议已结清，一笔勾销；尚欠的货款金额以此份协议所列金额为准等内容。2016年3月15日，被告卢国雄（甲方）与原告（乙方）再次签订《合同》，约定：1.双方多方考察试机后，双方同意用2013年与徐伟明签订的高效节能辊压式制砂机GY1020×900以旧换新成GY800×B的制砂机；2.更换新机后旧机前后欠壹拾万元左右，另加叁万元换机费，总共壹拾叁万元整，全部由甲方承担并承诺叁个月内还清……4.质量“三包”叁个月，叁个月内乙方保证正常运转；免费提供一对备用的主动辊和被动辊，此机质保期为叁个月内。万一磨损能正常更换；乙方按自身情况叁个月内陆续还款，如超叁个月不还，则按年息25%加收利息滞纳金……6.此前合同、协议一笔勾销，甲方已取得股东同意，一切责任甲方以个人名义及家庭财产作为担保承担等内容。2016年8月19日，原告出具发货清单，其上记载：1.主动辊总成套；2.被动辊总成套；备注：2016年3月15日与卢国雄签订合同（编号20160315）；2016年5月28日已付贰万元正（￥20000）；2016年8月19日再付贰万元正（￥20000），尚欠玖万（￥90000），此据。被告宋美在该发货清单上签注“宋美代卢国雄”。庭审中，原告认可被告卢国雄向其购买制砂机后经双方签订《制砂机辊皮协议》结算确认被告卢国雄尚欠50000元货款，签订《合同》以旧换新制砂机需支付货款合计130000元，被告卢国雄已支付40000元，尚欠90000元未付；被告卢国雄则认为原告2013年出售的制砂机及更换的制砂机均无产品合格证及国家生产批文，且有质量问题无法正常使用，其已支付380000元，剩余货款在原告无法提供产品合格证及国家生产批文的情况下其无需支付。 另查明，被告卢国雄、宋美于2011年9月8日登记结婚，是夫妻关系。 本院认为，原告与被告卢国雄签订的《制砂机辊皮协议》、《合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应依约履行。原告已经依约履行供货义务，被告卢国雄予以认可，但以原告未提供产品合格证等资料及机械无法正常使用为由进行抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验”及第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，被告卢国雄认可收到了案涉标的物，并由其妻子宋美在发货请单上签字，故应认定被告卢国雄对合同约定标的物的数量、型号和外观瑕疵进行了检验，且被告卢国雄亦未提供证据证实其在合同约定的质保期内曾就产品存在质量问题向原告提出异议，故应视为原告供应的货物符合合同约定，被告卢国雄的该抗辩理由不能成立。原告与被告宋美在发货清单中结算确认尚欠的货款金额为90000元（130000元-20000元-20000元），被告卢国雄对此亦予以认可，故对原告诉请被告卢国雄支付货款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。此外原告主张被告应从2016年8月19日起按年利率24%计付逾期付款利息，被告卢国雄对此不予认可，且原告未能证实被告逾期付款行为给原告造成的实际损失与以上述标准计付利息具有负担的对等性，故对该计息方法，本院不予采纳；结合合同约定、合同的履行情况、双方当事人的过错程度等，应调整为从2016年11月20日起以中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算利息为妥。对于被告宋美是否应对本案货款及利息承担责任的问题，原告与被告卢国雄签订案涉合同时虽在被告卢国雄、宋美夫妻关系存续期间，被告宋美在发货清单上签字的行为仅是代表被告卢国雄对货物的数量及货款进行确认，被告宋美非本案买卖合同关系的当事人，且原告亦未举证证实被告卢国雄购买案涉设备是用于夫妻共同生产经营，故对原告请求被告宋美与被告卢国雄共同支付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，被告卢国雄应支付货款90000元及利息12041.25元（90000元×4.75%×1.3÷12×26=12041.25元，暂计至2019年1月19日，此后以90000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计至付清款项止）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢国雄应于本判决生效之日起十日内向原告滕若高支付货款90000元及利息12041.25元（暂计至2019年1月19日，此后以90000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计至付清款项止）； 二、驳回原告滕若高其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费3144元、保全费1220元，合计4364元（原告滕若高已预交），由原告滕若高负担1232元，被告卢国雄负担3132元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  赵婷婷 人民陪审员  刘菲梅 人民陪审员  余家敏 二〇一九年九月十七日 法官 助理  黄月瞳 书 记 员  梁轩乾 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条： 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十七条： 买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条： 当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百五十九条： 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条： 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。