wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7242号原告：王兰红,女,1969年1月3日生，汉族,住。委托诉讼代理人：张强，男，1970年6月29日生，汉族，住，系原告丈夫。被告：河南恒欣置业有限公司，住所地:滑县中州大道路南（老妇幼保健院楼下）。法定代表人：魏治国,职务:董事长。委托诉讼代理人：郑霞，女，1974年9月23日生，汉族，住，系公司职工。原告王兰红诉被告河南恒欣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告王兰红及其委托诉讼代理人张强，被告河南恒欣置业有限公司代理人郑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金92818.6元；2.被告承担涉诉费用。事实与理由：2014年9月23日我与被告签订万象城商品房买卖合同，我出资366872元购买了该城第2幢1单元4层402号商品房一套，合同约定交房时间为2015年5月31日，然而被告不讲诚信，一再违约，直到2019年6月21日该房尚未达到建设标准，未经验收，我出于生活所需无奈接收该房。合同规定逾期交房60天应支付我交房价款日万分之一的违约金，但被告逾期14个月未能交房，其在2016年3月5日曾书面承诺于2016年7月31日前交房，并再承诺逾期交房，按我交付房款的日万分之二支付违约金。依上述规定被告应向原告支付逾期交房违约金共计92818.6元，其中前期2015年5月31日至2016年7月31日合计15408.6元，后期2016年7月31日至2019年6月21日合计77409.9元。现被告无诚意解决长期逾期交房违约责任，为维护原告合法权益，特具状起诉望判如所请。被告河南恒欣置业有限公司辩称：我们逾期交房是因为政府多次下发文件改善大气环境多次让暂停施工，2016年6月至2017年3月又多次因改善大气环境多次让暂停施工，所以造成了我们不能按时交房。因客户多次上访，在县领导班子和住建局的主持下万象城小区于2017年5月30日正式交房，所以客户诉请的违约金我公司不支持。原告说的万分之二的违约金是因为客户的多次上访堵门公司无奈为了安抚民众签订了这个协议，因为有了这个万分之二的协议，所以部分客户拒绝收房。客户诉请的违约金9万多，总房价是36万多，违约金超出了造成损失比例的标准。我们逾期交房没有给原告造成这么大的损失，合同第八条明确规定因为政府原因造成的延期交房开发商不承担违约责任，所以我们公司认为原告诉请的违约金金额过大，2017年5月30日之前的万分之一的我们接受。本院经审理认定事实如下：原告王兰红与被告河南恒欣置业有限公司于2014年9月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人被告河南恒欣置业有限公司将位于滑丰路东侧、中州大道南侧万象城小区的第2幢1单元4层403号房出卖给买受人原告王兰红，该商品房建筑面积共128.61平方米，单价为每平方米2852.59元，总金额366872元，···付款方式为买受人于2014年9月23日前交清首付款贰拾万零陆仟捌佰柒拾贰元整（206872元），首付比例56.39%，剩余拾陆万元（160000）办理银行按揭贷款，后原告分别于2014年8月5日向被告支付房款144377元、2014年8月27日向被告支付房款10000元，2014年9月23日交52495元，2015年1月28日按揭的16万元到被告账上之后，被告给原告出具的收据。被告在经政府多方协调，于2017年5月30日交房。原告于2018年底开始对购买的房屋进行装修，2019年6月21日交纳的开口费，预存电费。该合同第八条约定房屋交付期限为2015年5月31日前，将具备第五种条件（即经五大责任主体验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；且约定在以下情况下可据实延期交房，一是遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；二是买受人逾期付款的或违反本合同即补充协议约定的；三是因政府行为或公共事业单位自身原因导致工程延期的，出卖人自发生之日起30个工作日告知买受人，出卖人不承担任何责任。双方约定出卖人被告河南恒欣置业有限公司逾期交房的违约责任为“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”对于交房方式，双方约定商品房达到交付使用条件后，出卖人被告河南恒欣置业有限公司应当书面通知买受人办理交付手续。庭审中，查明被告在政府主持协调下于2017年5月30日交房涉案房屋。另查明：被告河南恒欣置业有限公司于2016年3月5日作出《承诺书》，内容载明：“万象城住宅小区全体业主：按照万象城小区业主的意愿，目前万象城小区已经延期交房，按照当前的工程量及进度决定交房时间确定为2016年7月31日，届时交房标准按照《商品房买卖合同》严格执行，在保证质量的前提下，保证水、电、路畅通，不耽误业主的正常装修，如果在此时间仍未交房，公司将结算此时间之前的所有违约金，同时从此时间次日起违约金按照所交付房源金额的万分之二按天计算。”上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据、《承诺书》等予以证实。本院认为：原被告双方签订了《商品房买卖合同》，双方已形成买卖合同关系并生效，原被告作为合同双方当事人，应当按合同的约定全面履行，被告应当在合同约定的期限内交付房屋。对于涉案房屋的实际交房时间，庭审中，查明被告在政府主持协调下于2017年5月30日交房涉案房屋，原告主张的2019年6月21日交房不符合事实，因原告已于2018年11月对房屋进行了装修，故涉案房屋的交房时间应按2017年5月30日认定。鉴于原、被告签订的房屋买卖合同约定涉案房屋的交房时间为2015年5月31日前，被告未按约交付房屋，其应按合同约定及其《承诺书》向原告支付违约金。被告应自《商品房买卖合同》约定的最后交付期限的第二天即2015年6月1日起至2016年7月31日，因违约时原告按揭贷款已到被告账户，被告应按日向原告支付总房款万分之一的违约金，结合原告诉请，该期间违约金为15408.6元；被告应按其《承诺书》的承诺向原告支付2016年8月1日至实际交房日即2017年5月30日，按日向原告支付总房款万分之二的违约金，该期间违约金为22159.06元（366872元×302×0.2‰），原告诉请违约金共计92818.6元，其中37567.66元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南恒欣置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王兰红违约金37567.66元；驳回原告王兰红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1060元，由被告河南恒欣置业有限公司负担424元，原告王兰红负担636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年九月二十四日书记员  姜桂敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢1863号 申请执行人：红梅，女性，蒙古族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：斯庆巴雅尔，男性，1970年08月21出生，蒙古族，住奥林花园Ｂ区。 被执行人：乌仁图雅，女性，1969年01月20出生，蒙古族，住奥林花园Ｂ区。 本院在执行红梅与斯庆巴雅尔、乌仁图雅借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年6月22日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月2日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘宇婷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3211号原告：邹建良，男，1978年11月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：曹卫忠，江苏苏诚律师事务所律师。被告：张萍，女，1969年7月19日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张建东，男，1970年10月26日生，汉族，住江苏省靖江市。原告邹建良诉被告张萍、张建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，因两被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邹建良委托诉讼代理人曹卫忠到庭参加诉讼，被告张萍、张建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹建良向本院提起诉讼请求：判令被告张萍归还借款本金1100000元及相应利息；支付律师费损失58950元；被告张建东对上述债务承担连带保证责任，其有权以被告张萍提供的抵押房产拍卖、变卖或协议折价所得价款优先受偿。事实和理由：2018年8月30日，其与张萍签订借款抵押合同，约定借款金额2200000元，借期3年，实际借款金额及借款期限以借据为准；张萍以坐落于苏州市吴中区房屋进行抵押担保，担保债权金额2200000元，双方办理抵押权登记。同日，被告张建东出具担保函，就张萍的该笔借款提供连带保证责任。次日，张萍签订借据，明确借款期限2018年9月3日至2019年9月2日，月利率2%，如借款人违约，则承担实现债权的一切费用。2018年9月3日，其向张萍转账交付1100000元，但两被告未按约还本付息或承担保证责任。被告张萍、张建东未作答辩。经审理查明，2018年8月30日，原告（出借人、抵押权人）与被告张萍（借款人、抵押人）签订借款抵押合同，载明借款金额2200000元，款项用于经营周转，借款时限36个月；借款人可循环分笔分次使用上述额度，实际借款金额及借款期限以借据为准；借款期限为月利率2%，如逾期还款，按每天3‰计算罚息；如借款到期时，不能清偿本金，出借人有权提前收回借款；为确保借款全面履行，抵押人自愿以合法不动产抵押给抵押权人，作为履行合同的担保，担保债权金额2200000元，抵押不动产位于苏州吴中区；抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用；出借人为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，均由借款人承担。该日，被告张建东签订担保函，明确鉴于原告与张萍签订借款抵押合同，其同意以本人所有的财产及权益，无条件地、不可撤销地为借款人提供连带责任保证担保；如本人未承担保证责任，则支付借款合同项下的本金及利息总额10%作为违约金，自愿承担实现债权支出的律师费、诉讼费等在内的全部费用；担保范围：借款合同项下享有的全部债权，包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金及实现债权发生的费用，保证期限二年，自借款人在借款合同项下债务履行期届满之日起算。2018年8月31日，原告作为抵押权权利人取得不动产登记证明，被告张萍作为义务人，将坐落于苏州市吴中区胥口镇黄金水岸花园XX幢XXX号房屋向原告提供抵押担保，担保债权数额2200000元，债务履行期限：2018年8月30日至2021年8月29日，抵押方式：一般抵押。被告张萍（借款人）于2018年8月31日签订借据，确认向原告（出借人）借款1100000元，借期2018年9月3日至2019年9月2日，月利率2%；借款人已于今日收到所借款项，愿意遵守借款抵押合同有关规定，如到期不能归还本息，承担借款抵押合同约定的违约责任；出借人为实现债权发生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，均由借款人承担。2018年9月3日，原告向被告张萍银行账户转账支付500000元、600000元。审理中，原告表示，被告已付利息82500元，按月利率2%计算，不足4个月，同意作为4个月利息扣减，要求被告支付自2019年1月3日起，按月利率2%计算至实际还清之日的利息。另，原告于2019年3月18日与江苏苏诚律师事务所签订聘请律师合同，就本案于2019年8月19日支付律师代理费58950元，并已取得相应发票。以上事实，由原告提供的借款抵押合同、担保函、不动产登记证明、电子回单、借据、聘请律师合同、发票、交易明细及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告与被告张萍签订的借款抵押合同合法有效，双方均应恪守履行。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告向被告张萍出借款项1100000元，借据中明确借期自2018年9月3日至2019年9月2日，被告张萍理应按时还本付息。该笔借款已到期，原告要求被告张萍予以归还，合法有据，应予支持。借款抵押合同、借据均约定月利率2%。原告自认，被告已支付利息82500元，同意作为4个月利息计算，并无不当。原告要求被告张萍支付自2019年1月3日起，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告张萍未能按时偿还借款，按约应赔偿因其违约给原告造成的律师费损失58950元。被告张建东向原告出具担保函，对张萍该笔借款提供连带责任保证，应对本金、利息、诉讼费、律师费等承担连带清偿责任。同时，被告张萍以其所有房屋对上述债务提供抵押担保，并已办理抵押权登记，原告有权就该财产行使抵押权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张萍于本判决生效之日起十日内归还原告邹建良借款本金人民币1100000元，并支付自2019年1月3日起按月利率2%计算至实际支付之日的利息。二、被告张萍于本判决生效之日起十日内支付原告邹建良律师费人民币58950元。三、如被告张萍未按时偿付上述款项，原告邹建良有权就被告张萍提供的抵押物即坐落于苏州市吴中区房屋之拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、被告张建东对被告张萍上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15816元，财产保全费5000元，公告费600元，共计人民币21416元，由被告张萍、张建东负担（其中原告预交的案件受理费20816元，本院予以退还，由两被告直接缴纳至本院，拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 辉人民陪审员  支建华人民陪审员  夏密英二〇一九年九月二十四日书 记 员  孔 宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3421号罪犯刘世霞，女，1984年1月4日出生，汉族，小学文化，陕西省镇安县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年12月26日作出（2016）浙0382刑初2291号刑事判决，以被告人刘世霞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘世霞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘世霞在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯刘世霞已缴纳罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实。本院认为，罪犯刘世霞在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合考虑罪犯刘世霞犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，尚不能认定罪犯刘世霞没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘世霞不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9428号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王道奎，男，1971年3月23日生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王道奎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告王道奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金18173.58元、利息2192.95元、分期手续费1738.98元、违约金3019.47元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××01的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王道奎未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年7月4日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××01。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额为7791元，期数为36期，费率为0.72%/期。2017年7月25日起被告使用该卡，并自2018年6月19日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金18173.58元、利息2192.95元、分期手续费1738.98元、违约金3019.47元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王道奎于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金18173.58元及利息、分期手续费、违约金（自2018年6月19日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费214元，由被告王道奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执64号之二 申请执行人：张仲杰，女，1961年12月14日出生，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：杨媚，女，1984年10月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人张仲杰与被执行人杨媚房屋租赁合同纠纷一案，湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初845号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被执行人杨媚应返还318000元及支付占用押金期间的经济损失给申请执行人张仲杰，案件受理费3035元由被执行人杨媚负担，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。执行过程中，被执行人杨媚的银行存款账户已办理以325751元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为9871.93元，不足以清偿债务，2019年9月3日本院划拨了被执行人在光大银行及招商银行存款分别为5970元、3222元，扣除执行费50元，余款9142元退付给申请执行人张仲杰。2019年3月21日查封被执行人杨媚名下车牌号码为粤Ｇ×××××奔驰牌汽车一辆，车牌号码为粤Ｇ×××××奥迪牌汽车一辆，但不能实际扣押。2019年4月10日轮候查封被执行人杨媚名下位于湛江市人民大道中23号之五金色华庭商住楼1127房[房地产权证号：粤房地证湛江CQ0100183020号]、位于湛江市人民大道中23号之五金色华庭商住楼216房[房地产权证号：粤房地证湛江CQ0100133085号]，2019年7月26日，本院已依法将杨媚纳入失信被执行人名单及对其发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢智勇 审 判 员  黄祝林 人民陪审员  郭 海 二〇一九年九月三日 书 记 员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1394号上诉人（原审被告）：王显华，男，1960年5月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：王宏霞，辽宁冠信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽阳环宇房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区劳动街5-14号。法定代表人：陈陆游，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓明，该公司业务经理。委托诉讼代理人：邱娜，辽宁同方律师事务所律师。上诉人王显华因与被上诉人辽阳环宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人王显华及其委托诉讼代理人王宏霞，被上诉人辽阳环宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李晓明、邱娜到庭参加诉讼。本院认为，王显华与辽阳环宇房地产开发有限公司签订的《协议书》对王显华、辽阳环宇房地产开发有限公司具有约束力，王显华应当按照协议履行支付义务，辽阳环宇房地产开发有限公司亦应向王显华交付质量合格的房屋。原审法院以根据王显华提供的视频和照片，无法证明系本案房屋所发生的质量问题为由，对王显华未如约付款的抗辩未予支持，依据不足，认定事实不清。本院发回重审后，应对该情况予以核实，查明王显华、辽阳环宇房地产开发有限公司在履行上述协议过程中是否均存在违约行为，明确违约责任后，向当事人进行释明，如有违约损失一并处理后下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1340号民事判决；二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。上诉人王显华预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年九月十六日法官助理尚莉莉书记员胡子健
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特940号 申请人：罗珺，男，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周力锋，上海市尚法律师事务所律师。 申请人：袁律，男，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人：浙江乾坤机械有限公司，统一社会信用代码91330803798588316M，住所地浙江省衢州市衢江区熙春北路25号。 法定代表人：袁律。 本院于2019年9月5日立案受理申请人罗珺与袁律、浙江乾坤机械有限公司关于司法确认﹙2019﹚浙0802引调5017号调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年9月5日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人袁律尚欠申请人罗珺借款60000元，于2019年9月10日前归还借款20000元；于2019年10月30日前归还借款40000元； 二、申请人袁律于2019年10月30日前支付申请人罗珺利息4000元并同时赔偿律师费损失4000元； 三、如申请人袁律未按上述第一、二项约定的期限付款，则除继续履行上述款项外，还需补偿申请人罗珺已放弃的利息（以60000元借款本金为基数自2018年6月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止，扣除4000元），并且申请人罗珺有权就剩余尚欠借款及利息一并申请法院强制执行； 四、申请人浙江乾坤机械有限公司为申请人袁律的上述付款义务承担连带清偿责任。 申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为;如果因为该协议内容而给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人罗珺与袁律、浙江乾坤机械有限公司于2019年9月5日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李晓慧 二〇一九年九月六日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10109号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京东方智慧洋科技有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：孙小伟，该公司经理。原告姜亦君与被告北京东方智慧洋科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十四日书记员 苏晓华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锦连，女，1963年3月3日出生，汉族，住广东省东源县库区。委托诉讼代理人：江小春，男，1957年3月29日出生，汉族，系张锦连丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省东源县公路局。住所地：广东省东源县新县城。法定代表人：蓝淦湖，该局局长。委托诉讼代理人：刘向民，广东硕粤律师事务所律师。再审申请人张锦连因与被申请人广东省东源县公路局财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张锦连申请再审称，1.一、二审法院对本案争议事实认定不清。广东省东源县公路局在2014年11月17日向河源市源城区人民法院出具的《证明》，不仅虚假而且违法，导致法院无法执行相关判决，应承担损害赔偿责任。2.广东省东源县公路局出具的《证明》与相关民事案件的无法执行存在明显因果关系。因《证明》表明廖某运月退休金1283.18元，金额太小，导致案件无法执行。经张锦连调查，廖某运2014年11月应发退休金是3215.39元，包括社会保险基金发放的1932.21元、单位发放的1283.18元。2015年9月24日，广东省东源县公路局财务电脑显示廖某运的月退休金有3661.50元，包括社会保险基金发放的2141.82元、单位发放的1519.68元。据此，张锦连请求依法再审本案。广东省东源县公路局提交意见称，广东省东源县公路局配合法院的调查，如实告知廖某运的退休工资情况，没有出具虚假证明或隐瞒事实。张锦连的民事判决是否执行完毕与广东省东源县公路局的证明行为之间没有因果关系，广东省东源县公路局不应承担赔偿责任。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张锦连的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。经查，广东省东源县公路局于2014年11月17日向河源市源城区人民法院出具《证明》，证明廖某运的月退休金为1283.18元。《证明》记载的廖某运退休金数额之所以少于实际发放金额，是因《证明》出具时当地事业单位退休人员退休金的发放实行“双轨制”模式，即由政府财政部门发放一部分退休工资，由养老保险基金发放一部分退休工资。广东省东源县公路局出具的廖某运月退休金为1283.18元的《证明》，反映的是政府财政部门（单位）发放的退休工资部分，并未包括养老保险基金发放的退休工资。鉴于广东省东源县公路局出具的《证明》具有事实依据，且张锦连、河源市源城区人民法院执行局当时均可以向养老保险经办机构进一步了解廖某运的退休金发放情况，故一、二审法院认定广东省东源县公路局于2014年11月17日出具的《证明》与张锦连的债权未能执行到位不具有必然的因果关系，并无不当。综上，张锦连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张锦连的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年九月二十二日书记员  岳理珍郭建惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付利民，男，1962年9月24日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高树清，女，1965年6月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。再审申请人付利民因与被申请人高树清排除妨害纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付利民申请再审称：案涉一亩地为申请人开发，由于被申请人捣乱致申请人无法耕种，经济受到损失，原审认定事实不清。故，请求依法撤销张家口市中级人民法院（2019）冀07民终71号民事判决，裁定再审。本院经审查认为，申请人提交的证据不足以证明其主张的事实，原审依法驳回其诉讼请求并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人付利民的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月二十六日书记员 安铭静
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1153号申请人:殷海燕，女，汉族，1978年7月2日出生，住固始县。被执行人：卢丙发，男，汉族，1964年12月8日出生，住固始县。申请人殷海燕申请执行被执行人卢丙发房屋买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初185号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年4月15日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人卢丙发的财产情况，查明被执行人卢丙发无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月十二日书记员  王肖肖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23280号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为2315983，图库编号为VCG11393700077，组图标题：漫画：中纪委规定国企老总自定薪酬可被开除，以下简称涉案作品），拍摄时间为2008年7月17日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2015年3月25日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11553号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都桂祥餐饮管理有限公司，住所地成都高新西区西区大道1808号。 法定代表人：吴庆彤，总经理。 委托诉讼代理人：李庶，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市成华区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都桂祥餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  梁 瑛 审 判 员  陶丽梅 人民陪审员  王少松 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 苗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8210号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈海镇，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈海镇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26317号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金550000元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款4462.74元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十七日 书记员 朱嘉慈
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3485号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张辉，男，汉族，1985年12月10日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告张辉经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额38236.68元，其中，贷款本金21576.19元、零售利息3717.48元、分期手续费0元、年费1876.81元、滞纳金3030.47元、违约金6245.42元、杂费0元、现金利息1790.31元、取现手续费0元（截至2018年11月27日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××77，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额38236.68元（截至2018年11月27日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告张辉未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××77的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中的年费每年1876.81元；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月27日欠付原告贷款本金21576.19元、零售利息3717.48元、年费1876.81元、滞纳金3030.47元、违约金6245.42元、现金利息1790.31元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××77的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月27日贷款本金21576.19元、零售利息3717.48元、年费1876.81元、滞纳金3030.47元（截止2016年12月31日）、违约金6245.42元、现金利息1790.31元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、年费、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月27日贷款本金21576.19元、零售利息3717.48元（含复利）、年费1876.81元、滞纳金3030.47元（截止2016年12月31日）、现金利息1790.31元（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费756元(原告已预交)，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5160号 张廷江： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1484号判决书，于20190903立案受理张廷江申请执行余强买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人余强已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4809号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：曹勇，男，1973年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告:岑炯霞，女，1977年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告曹勇、岑炯霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告曹勇、岑炯霞自动履行了债务为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谢祥兵 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨艺柔
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终4200号上诉人（原审被告）：张某某，男，1970年4月25日出生，汉族，职工，住梁山县。委托代理人（特别授权）：杨玉艳，山东及时雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1957年12月5日出生，汉族，居民，住梁山县。原审被告：王某某，男，1965年5月10日出生，汉族，职工，住梁山县。原审被告：马某某（系王某某之妻），女，汉族，居民，住梁山县。上诉人张某某因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审被告王某某系本案的借款人，在诉讼过程中，王某某于2017年12月4日死亡，本案应对王某某死亡后导致的诉讼地位的改变作出相应的程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销梁山县人民法院（2014）梁民初字第1357号民事判决；二、发回梁山县人民法院重审。上诉人张某某预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月十九日书记员  黄 灿
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15474号原告：姜某某，男，1954年7月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：顾某某，女，1953年4月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告姜某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼。被告顾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实理由：原、被告最初于2005年登记结婚，均系再婚。婚初感情尚可，后发生矛盾，影响夫妻感情，双方于2017年6月在民政局协议离婚。离婚后，原被告觉得还可以相处，于是在2018年6月再次登记结婚，但婚后不足两个月双方便开始分居。原告曾于2018年11月向法院起诉离婚，法院判决不予准许，为维护原告合法权益，故涉诉。被告顾某某未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了结婚证、常口现实库信息资料、离婚证、民事判决书等证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了开庭质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告最初于2005年登记结婚，双方均系再婚。婚初感情尚可，后因琐事发生矛盾，影响夫妻感情，双方于2017年6月在民政局协议离婚，后又于2018年6月复婚。复婚后不久双方便发生矛盾开始分居，原告曾于2018年11月向法院起诉离婚，后法院判决不予准许。2、审理中，原告姜某某向本院表示双方均系再婚，无夫妻共同财产。本院认为，原、被告均系再婚，婚初感情尚可，但在后期的生活中未能妥善处理好矛盾，致使感情不和，期间经历了离婚和复婚，但复婚后双方未能珍惜来之不易的婚姻，复婚后不久即开始分居，现原告先后两次起诉要求与被告离婚，可以认定双方感情破裂，已无和好的可能。故对原告起诉离婚的诉请，本院予以支持。关于夫妻共同财产，原告虽称无夫妻共同财产，但因被告未到庭，本院对夫妻共同财产无法查实，故本案中对于双方的夫妻共同财产暂不予处理，如果婚后存在夫妻共同财产，双方可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告姜某某与被告顾某某离婚。案件受理费减半收取为人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一九年九月十七日书记员  戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初308号 原告：刘莹，女，1986年9月16日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：唐仁富，男，1977年12月19日出生，满族，无业，辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告刘莹诉被告唐仁富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹到庭参加诉讼，被告唐仁富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20,000.00元及利息，利息从2018年4月8日起计算至2019年9月4日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘莹与被告唐仁富于2018年4月8日签订借款协议，借款期限为四个月，被告借款用途为家庭包地种地所用，截止至今，原告未收到被告给付借款本金及利息，原告多次追要欠款至今未果，为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告唐仁富未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，甲方刘莹与乙方唐仁富签订《借款协议》：乙方唐仁富于2018年4月8日向甲方借到人民币贰万元整；乙方愿意用名下工资卡作为抵押；双方定于乙方于2018年8月8日一次性还款；乙方同意甲方刘莹每月支取工资卡，月息3分。刘莹当庭称，协议为其哥哥书写，协议签订后，将20,000.00元人民币现金交付唐仁富后，唐仁富并未按约定交付工资卡，至今未收到其偿还的本金及利息，唐仁富现下落不明，故诉至法院。 本院确认的上述事实有《借款协议》和原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告自愿签订借款协议，协议中明确乙方唐仁富于2018年4月8日向甲方借到人民币贰万元整，证明原告于当时即提供20,000.00元交付被告，借款协议生效。原告要求被告偿还借款本金及合理利息，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐仁富于判决生效后十日内偿还原告刘莹借款人民币20,000.00元及利息（利息计算方式为：以20,000.00元为基数，自2018年4月8日起至给付之日止，按年利率24％计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435.00元，公告费600.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判长  卫源涛 审判员  张天一 审判员  刁 研 二〇一九年九月二日 书记员  杨 燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15792号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：汤春乐，男，1981年4月24日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告汤春乐信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告汤春乐经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤春乐偿还原告信用卡透支款80,452.23元(暂计至2018年10月23日，其中本金49,701.38元、利息26,794.17元、滞纳金3,268.46元、分期手续费688.22元)；2、判令被告汤春乐支付自2018年10月24日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：76,495.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告汤春乐承担。事实和理由：被告汤春乐在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月23日累计欠款80,452.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、交通银行系统内持卡人信息截屏、交通银行信用卡柜台确认申请表及附件《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告汤春乐未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告汤春乐持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤春乐应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,701.38元；二、被告汤春乐应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,811.31元，由被告汤春乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执758号之一 申请执行人：陈春梅，女，1963年6月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：李平，男，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 陈春梅申请执行李平买卖合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初3293号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈春梅于2019年4月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执758号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年九月十一日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1426号原告：杨金涛，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，正宁县榆林子镇人，住该镇乐兴村六组。被告：黄沈军，男，1975年8月13日出生，汉族，正宁信用合作联社职工，正宁县山河镇人，住该镇南街1号。被告：王宗宁，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，正宁县山河镇人，住该镇西关村五组。原告杨金涛与被告黄沈军、王宗宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金涛、被告王宗宁到庭参加诉讼，被告黄沈军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄沈军偿还原告借款100000元；2.判令被告王宗宁对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月11日，黄沈军因资金周转需向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，王宗宁自愿为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认。借款期限六个月到期后，原告多次向二被告索要借款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。黄沈军未作答辩。王宗宁承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在县上的棚户区改造补偿款迟迟不能到位，所以未能向原告还款。杨金涛围绕诉讼请求依法提交黄沈军出具的借条一份，用以证明黄沈军向原告借款，王宗宁为该笔借款提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨金涛与被告黄沈军、王宗宁系朋友关系。2018年5月11日，黄沈军因资金周转紧张向杨金涛借款100000元，并约定借款期限为6个月，黄沈军向杨金涛出具借条并签字捺印，同时被告王宗宁为该笔借款的保证人，并在该借条上签字捺印，借条载明：“今借到杨金涛人民币壹拾万元整。（100000.00），期限6个月到期归还。借款人：黄沈军，2018年5月11日，担保人：王宗宁。”借款期限届满后，原告多次向二被告索要借款，二被告至今未偿还。本院认为，王宗宁承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告和黄沈军的借款合同及与王宗宁的保证合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同和保证合同合法有效，应予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，故被告黄沈军应向原告清偿借款100000元，被告王宗宁应承担该笔借款的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故王宗宁承担连带保证责任后，依法有权向债务人黄沈军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、黄沈军于本判决生效之日起十五日内向杨金涛清偿借款100000元；二、王宗宁对上述借款100000元承担连带保证责任，其承担连带清偿责任后有权向黄沈军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄沈军、王宗宁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张永庆二〇一九年九月十六日书记员  侯亚楠
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1762号 原告：谢远波，男，汉族，1966年12月16日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：戴秀喜，男，汉族，1965年4月27日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告谢远波诉被告戴秀喜承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢远波、被告戴秀喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢远波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款10500元。2、本案诉讼费由被告承担。 原告诉称：2012年7月份，被告雇请原告在瑞昌市码头镇修路、挖机做事、砌石头坝等，完工后被告没有支付工程款，被告在2018年2月15日打了欠条10500元，原告多次催讨，被告以无钱为由，拖欠不还，为此，诉至法院，要求被告立即偿还所欠的工程款。 被告辩称：欠钱是事实，但目前我确实困难，没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2012年7月份，被告戴秀喜请原告在瑞昌市码头镇修路、挖机做事、砌石头坝等，完工后被告没有支付工程款给原告，后被告在2018年2月15日向原告出具了10500的欠条，原告多次催讨无果。为此，提出前列诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿，被告长期拖欠原告欠款不还，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 由被告戴秀喜偿还原告谢远波欠款10500元，于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31元，由被告戴秀喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年九月十二日 书记员  邓慧茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20886号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：郑尔南，男，1989年6月3日出生，汉族，住所广东省汕头市潮南区。原告李晔与被告郑尔南民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000104300）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2017年9月16日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年9月17日向被告名下约定账户转账支付8505元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金8505元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金8505元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑尔南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金8505元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑尔南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初432号公诉机关济源市人民检察院。被告人赵功武，男，1947年2月11日出生于河南省济源市，汉族，文盲，农民，住济源市。因涉嫌非法持有毒品原植物种子犯罪，于2019年5月30日被济源市公安局取保候审，同年8月9日被济源市人民检察院取保候审，9月8日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2019）104号起诉书指控被告人赵功武犯非法持有毒品原植物种子罪，于2019年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员田宁出庭支持公诉，被告人赵功武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月18日13时许，被告人赵功武存放在其家中的罂粟种子被济源市公安局依法查获，经称重共计425.11克。经鉴定，赵功武所持有的罂粟种子具有活性，未经灭活处理，仍具有20.12%的发芽率。公诉机关认为，被告人赵功武非法持有未经灭活的罂粟种子，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品原植物种子罪追究其刑事责任。被告人赵功武有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关提交了收缴物品清单，收到条，罂粟图片，检验笔录，称重笔录，质量鉴定证书，种子发芽鉴定报告，户籍资料，发破案经过，到案经过等证据证实。被告人赵功武对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，案发后，公安机关对赵功武罚款500元，并对其持有的罂粟种子已收缴，行政处罚已执行。本院认为，被告人赵功武构成非法持有毒品原植物种子罪。公诉机关的指控成立。被告人赵功武到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵功武犯非法持有毒品原植物种子罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  范红海二〇一九年九月二十六日书记员  刘 璐
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2821民初411号 原告：王丰，男，1982年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈志梅，青海阿克敦巴律师事务所。 委托诉讼代理人：邓小蓉，青海阿克敦巴律师事务所。 被告：敬峰，男，1977年7月25日出生，汉族，住青海省西宁市。 原告王丰与被告敬峰不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 原告王丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还多支付的工程履约保证金832700元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告欲挂靠在江西王牌建设工程集团公司承建乌兰县茶卡两街片区基础设施A标工程项目，原、被告前期共同进行了资金投入且由被告先向江西王牌建设工程集团公司支付了履约保证金892700元，后该工程实际施工人为李淼。2019年6月25日，原告、被告及李淼就乌兰县茶卡两街片区基础设施A标工程履约保证金事宜共同约定：（1)由原告置换被告已经支付给江西王牌建设工程集团公司该工程的履约保证金892700元；（2)原告置换支付的履约保证金来源是由刘志艳（江西王牌建设工程集团公司该项目负责人）从茶卡两街片区基础设施A标工程款中扣划支付给原告。经原被告结算，原告就此工程项目前期投资需向被告支付1180000元（包括欠款287300元及履约保证金892700元）。因被告急需用钱，6月25日当天原告就给被告转账500000元（包括向被告还款287300元及支付履约保证金212700元），同时原告向被告出具说明一份，约定2019年7月2日前原告将剩佘的680000元履约保证金转入被告账户，否则由被告去江西王牌建设工程集团公司结算本应由该公司支付给原告的履约保证金。后原告又通过微信向被告转账20000元。2019年7月15日被告到江西王牌建设工程公司结算履约保证金，刘志艳就将原告给被告还款600000元转给被告后，又从陆续从工程款中划扣了892700元转入被告的账户。截止到2019年9月8日前原告先后共向被告支付了2012700元，多向被告支付832700元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼请予以支持。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地与经常居住地均不在本院管辖范围内，故本院对该案件无管辖权，原告应向有管辖权的人法民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王丰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  高秋香 二〇一九年九月十九日 书记员  巴音桑
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终6451号上诉人（一审原告）：贵州吉星行汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇新寨村十三组。法定代表人：刘笑梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟培云，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201110387392。委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201611182969。被上诉人（一审被告）：王玉安，男，1962年7月5日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（一审被告）：温州市飞翔航空货运代理有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道鹅湖螺丝地6号。法定代表人：狄坚东。被上诉人（一审被告）：王婷婷，女，1986年8月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。上诉人贵州吉星行汽车服务有限公司因与被上诉人王玉安、温州市飞翔航空货运代理有限公司、王婷婷合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初9908号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人贵州吉星行汽车服务有限公司于2019年9月24日向本院提出书面申请，请求撤回二审上诉。本院认为，上诉人贵州吉星行汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州吉星行汽车服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年九月二十四日书记员 余琼敏
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初1917号原告：施英华，男，1978年1月14日出生，汉族，住枝江市。被告：刘威，男，1990年12月10日出生，汉族，住当阳市。原告施英华与被告刘威租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告施英华于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施英华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告施英华撤诉。案件受理费766元，减半收取383元（原告施英华已预交），由原告施英华负担。审判员 刘 刃二〇一九年九月五日书记员 向丹云
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执恢96号之一申请执行人:陆红梅，女性，汉族，1977年06月17日出生，陕西省石泉县人，住西安市莲湖区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:晏贤保，男性，汉族，1970年11月17日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行陆红梅与晏贤保民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人晏贤保名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人晏贤保名下的长安牌（车牌号：陕AXXXXX）、起亚牌（车牌号：陕A2XXXX）、别克牌（车牌号：陕AXXXXX）小轿车，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年九月二十四日书记员  冯媛
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初5333号 原告：侯浩，男，汉族，1986年10月14日出生，住枣庄市市中区。 被告：韩洋，男，汉族，1986年5月28日出生，住枣庄市市中区。 原告侯浩诉被告韩洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方系枣庄市公共交通总公司同事，2016年7月30日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄91000元借给被告，被告向原告出具借条，此后被告没有向原告偿还借款，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还，因此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金91000元；由被告承担本案诉讼费用。 被告未应诉答辩。 经审理查明，2016年1月27日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张，具体内容为“今有韩洋向侯浩借款人民币80000元整，上述借款约定于2016年7月30日还清，逾期不还，借款人应承担违约金，借款人韩洋”；2017年1月9日，被告向原告借款11000元，并出具借条一张，具体内容为“今借侯浩现金110000元，于2017年2月底还清”。上述借款经原告催要，被告一直未履行还款义务。 本院认为，被告向原告借款91000元，有原告提供的借条予以佐证，原、被告借贷法律关系明确，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案依法裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告韩洋于本判决生效后十日内偿还原告侯浩借款本金91000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，由被告韩洋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵伟 人民陪审员  宋玲 人民陪审员  王峰 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  彭程
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22942号 申请执行人:招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：李小颖，女，1976年1月16日出生，汉族，住西安市碑林区。 被执行人：欧光成，男，1971年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 关于招商银行股份有限公司广州分行与李小颖、欧光成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初672号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，李小颖、欧光成应向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1401653.09元及利息（截至2018年5月4日，利息39105.62元、罚息166443.1元、复利5255.48元；自2018年5月5日起至实际清偿之日止，罚息以本金1401653.09元为基数、复利以利息39105.62元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%再上浮50%计收，罚息不得计收复利）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法拍卖登记在被执行人李小颖名下位于广州市越秀区广园西路222号5126、5188号房、被执行人欧光成名下位于广州市越秀区广园西路222号5145、5169号房，前述房产经两次拍卖、一次变卖后均流拍，本院暂无法处置。本院另案于2019年8月22日档案查封登记在被执行人欧光成名下的车牌号为粤Ａ×××××、AK118D的小型汽车，案号为（2019）粤0106执2175号，查封期限为两年，因前述车辆下落不明，本院暂无法处置。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执22942号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月十一日 书记员  刘淳挺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2850号 申请执行人：银川闽泉陶瓷建材有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：吴淑英，系该公司总经理。 被执行人：胡福华，男，1958年2月1日出生，汉族，浙江省东阳县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终1460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月31日向本院申请执行。本案应执行标的977142.2元（含执行费12051元），未执行标的977142.2元。本案在执行过程中，本院对被执行人胡福华名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人胡福华名下有银行存款（余额不足，已冻结），无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终1460号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十四日 书记员  余 翔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17117号之一原告：上海寅睿暖通机电设备安装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵刚，执行董事。委托诉讼代理人：鲍小敏，上海信兰律师事务所律师。被告：上海安贞暖通设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高纪女，董事长。原告上海寅睿暖通机电设备安装有限公司与被告上海安贞暖通设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告诉称，要求被告支付原告工程欠款人民币874,779.40元并偿付相应逾期付款利息及逾期付款的违约金。事实和理由：原、被告于2014年12月23就杭州市富阳雍柏荟养老院空调新风工程签署《空调新风安装合同书》，合同约定被告委托原告对该工程进行空调安装施工，合同价为1,948,000元，并约定了付款方式等，施工过程中工程量增加368,481.40元，故该工程总价为2,316,481.40元，该工程于2016年9月22日经被告验收合格，现两年的质保期已满，被告仍拖欠原告工程款未付，致涉讼。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告的诉状及相关证据可以证实，原告承包的系杭州市富阳雍柏荟养老院空调新风工程，双方签订的《中央空调工程销售安装合同书》明确约定了施工款按施工进度进行支付，原告需要编制施工组织计划、施工进度周报告、确保总体施工工期、竣工时需要按工程文件归档整理规范提交工程文件等内容，可以确定该空调安装工程合同是建设工程施工合同，而非普通加工承揽合同，普通加工承揽合同价款条款较为固定，一般按合同中约定的价款计算，而本案原告提出施工过程中产生工程增量36万余元，也符合建设工程合同的特点，即建设工程合同因工程量较大，工期较长，材料和费用在订立合同时难以准确计算，所以在结算时通常可以突破合同的计价条款；故本案系建设工程施工合同纠纷，合同施工地在杭州市富阳区，本案应由杭州市富阳区人民法院管辖。另被告因本案发包人雍柏荟老年护养(杭州)有限公司拖欠工程款已向杭州市富阳区人民法院提起诉讼，而雍柏荟老年护养(杭州)有限公司针对空调安装工程存在工期延误及安装存在质量问题提起了反诉，届时该案会涉及工程造价评估及质量鉴定，本案由工程所在地法院管辖更有利于本案的审理。本院经审查认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装，从本案原、被告签订的《中央空调工程销售安装合同书》内容看，工程名称为富阳养老院空调新风工程；付款方式为按本项目逐层分段施工的特性，施工款按施工进度支付；原告的责任范围，按照被告指定的施工现场按时开工，不得推迟，服从被告及监理单位管理，按时参加每周例会、专题例会，须根据国家、浙江省、富阳市有关技术操作规范及工程设计技术资料、精心施工，确保工程质量与合同工期完成本合同项目、编制并提供施工组织计划、施工进度周报告并送被告、在竣工时应按照《富阳市建设工程文件归档整理规程》向被告提供本合同项下工程的全部工程文件四套等内容；实质原、被告之间的合同性质系建设工程施工合同中的安装合同，本案实系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，案涉不动产所在地位于浙江省杭州市富阳市，本案应由浙江省杭州市富阳区人民法院审理，故被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告上海安贞暖通设备工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市富阳区人民法院审理。案件受理费100元，由原告上海寅睿暖通机电设备安装有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆叶青二〇一九年九月九日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18809号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李顺华，男，1974年9月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李顺华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李顺华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,109.97元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,109.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5675号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州国鼎房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区永济路华凯大厦1001室。法定代表人：鲁涛，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张贝贝，女，1986年1月19日出生，汉族，住沧县。再审申请人沧州国鼎房地产开发有限公司因与被申请人张贝贝劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人提出请求撤回再审申请。本院经审查认为，沧州国鼎房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许沧州国鼎房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月五日法官助理房利永书记员张琳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14366号原告：彭新艳，女，1980年1月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钦飞，上海亚天律师事务所律师。被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈加林，总经理。委托诉讼代理人：周锋，男。原告彭新艳与被告上海松江公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭新艳及其委托诉讼代理人钦飞、被告的委托诉讼代理人周锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭新艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费8,467.88元、营养费2,400元、残疾赔偿金272,136元、护理费7,440元、精神损害抚慰金10,000元、误工费12,400元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元。事实和理由：2019年3月17日13时45分，被告驾驶员徐峰驾驶的沪EBXXXX大型普通客车在行驶过程中，因未确保安全，致原告(系车上乘客)受伤。嗣后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书一份，认定徐峰承担事故全部责任，原告无责任。被告辩称，对事发经过及责任认定没有异议，徐峰系被告公司员工，事发时系职务行为，同意赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定以及徐峰系职务行为均属实，本院予以确认。事故发生后，原告在松江区中心医院接受治疗，2019年3月17日至2019年7月29日原告共支出医疗费6,434.45元(已扣消化外科、消化内科无关医疗费2,033.10元)。2019年7月18日，原告委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定,并预付鉴定费1,950元。2019年8月5日，该鉴定机构出具恒量[2019]残鉴第233号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭新艳因交通事故致T2、3、4椎体压缩性骨折，评定为XXX伤残。给予休息5个月，营养2个月，护理3个月。原告系非农家庭户口。审理中，原、被告就营养费1,800元、护理费3,600元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、误工费12,400元、鉴定费1,950元、律师费4,000元确认一致。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门急诊病历、医药费票据、司法鉴定意见书及发票、户口簿以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。根据事故认定书，原告因本次事故发生的损失，应由侵权人徐峰的用人单位即被告承担全部赔偿责任。关于具体的赔偿项目及赔偿数额：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为6,434.45元；2、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认交通费200元；3、衣物损失费，考虑原告受伤部位的治疗需要，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情确认200元；4、营养费1,800元、护理费3,600元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、误工费12,400元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，原告与被告确认一致并无不当，本院予以采纳。以上，共计312,720.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭新艳312,720.45元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,123元，减半收取计3,061.50元，由原告彭新艳负担66元(已付)，由被告上海松江公共交通有限公司负担2,995.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一九年九月二十七日书记员 阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2554号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：周凯，男，1984年2月26日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告周凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告周凯经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款34673.58元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××22；2、签约申领时间：2013年5月30日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年8月5日）2、欠款明细：本金29396.06元，零售利息2717.98元，分期手续费800元，违约金1759.54元，合计34673.58元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周凯自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29396.06元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，公告费600元，总计1268元，由被告周凯负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月一日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初9644号原告：江阴市澄东锻造有限公司，住所地江阴市。法定代表人：吴明虎。委托诉讼代理人：黄文君。被告：张家港市华通重型锻件有限公司，住所地张家港市。法定代表人：沈江。原告江阴市澄东锻造有限公司（以下简称澄东公司）与被告张家港市华通重型锻件有限公司（以下简称华通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告澄东公司的委托诉讼代理人黄文君到庭参加了诉讼，被告华通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告澄东公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款76797元及利息（以76797元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率1.5倍计算，自2018年8月1日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告向原告采购槽轮、平轮等产品，总金额为91965元，被告已经支付15168元，至今尚有76797元未付。为主张该款，原告诉至本院。被告华通公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：澄东公司向华通公司供应槽轮、平轮等货物，2018年4月26日、2018年5月16日澄东公司分别向华通公司供应了总价为76797元、15168元的货物，合计价款为91965元。2018年7月9日，澄东公司向华通公司开具了金额为91965元的增值税专用发票。以上事实有出库单、增值税专用发票以及本案的庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向本院提交了出库单、增值税专用发票的原件，被告也未对上述证据提出任何异议，可以证明原告向被告供应了总价款为91965元的货物。现原告自认被告已经向其给付了15168元，主张被告给付尚结欠的货款76797元，理由正当，本院予以支持。另，原告主张的利息起算时间及计算标准，并无不当，也未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港市华通重型锻件有限公司给付原告江阴市澄东锻造有限公司货款76797元（以76797元为基数从2018年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，由被告张家港市华通重型锻件有限公司负担。限于本判决生效后10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘志东二〇一九年九月二十四日法官助理 侯苈芮书 记 员 钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1372号 被执行人陈xx，男，1983年x月x日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区大德路xxx号，身份证号码：4408021983xxx6。 广东省湛江市霞山区人民法院刑事审判庭移送执行的被告人陈迪琤刑事罚金一案，（2017）粤0803刑初236号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人陈迪琤需缴纳刑事罚金xxxx元。本院于2019年8月9日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的罚金义务。但被执行人至今仍未履行。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月五日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0634执52号申请执行人：山东长岛农村商业银行股份有限公司，住所地长岛。委托代理人:朱增光。被执行人：宋培松，男,汉族，住长岛县被执行人：肖义英，女,汉族，住长岛县。被执行人：范国安，男,汉族，住长岛县。被执行人：张万庆，男,汉族，住长岛县。本院在执行山东长岛农村商业银行股份有限公司与宋培松、肖义英、范国安、张万庆金融借款合同纠纷一案中，因申请人已与被执行人达成和解，故向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结长岛县人民法院(2017)鲁0634民初50号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 武二〇一九年九月二十五日书记员 王金浩
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1911号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：陈兴林，男，1975年12月3日出生，汉族，住成武县。 被执行人：张建国，男，1966年11月24日出生，汉族，住成武县。 被执行人：王银霞，女，1972年3月10日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张建国、王银霞、陈兴林达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初999号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞