wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39576号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：倪伟清，男，1968年2月11日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告倪伟清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告倪伟清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪伟清支付截至2019年3月18日的信用卡欠款本金人民币84,788.39元及2017年12月27日至2019年3月18日的利息8,610.83元、违约金18,358.51元、分期手续费886.78元；2.判令被告倪伟清支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告倪伟清负担。事实和理由：被告倪伟清向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告倪伟清未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告倪伟清未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。被告倪伟清未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月18日，被告倪伟清拖欠信用卡欠款本金84,788.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告倪伟清在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告倪伟清借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2017年12月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告倪伟清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪伟清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月18日的信用卡欠款本金84,788.39元；二、被告倪伟清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920元，由被告倪伟清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63357号原告：陈太杰，男，汉族，1964年1月20日出生，住陕西省南郑县。被告：北京金泽源物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺大街33号院1号楼地下一层。法定代表人：王珍丽，经理。委托诉讼代理人：麻雪芳，女，汉族，1988年1月19日出生，北京金泽源物业管理有限公司员工。原告陈太杰（以下简称原告）与被告北京金泽源物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人麻雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失5．52万元。事实和理由：原告于2010年8月2日入职被告。2018年2月5日被告违法与原告解除劳动合同，但经原告催促未及时办理社保减员手续，没有为原告开具离职证明，导致原告2018年找的两家新的工作单位不能与原告签订劳动合同，原告被迫放弃新工作，给原告造成巨大的经济损失，被告应依法赔偿。被告辩称，一、原告所述情况不实，相反被告一直催促原告办理社保减员手续，但因原告存在工伤，社保单位要求减员手续必须由原告配合才能减员，原告却不予配合社保减员签字，导致被告无法为原告做社保减员，并一直给原告缴纳社保费用。后被告将原告诉至法院，要求原告退还代缴社保费用。2019年3月13日双方签署《协议书》，明确是原告未配合被告办理社保减员手续，双方还约定无其他任何涉及劳动关系的遗留问题，原告不再向被告提出任何要求，亦无其他法律纠纷。二、双方之间的劳动关系已于2018年2月5日解除，原告主张的所谓损失系其自身造成，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2010年8月2日原告入职被告。2018年2月13日被告与原告解除劳动关系，原告不服，申请劳动仲裁，经仲裁后，本院于2019年2月27日作出（2019）京0105民初7925号民事判决，认定被告违法与原告解除劳动关系，应支付原告违法解除劳动关系赔偿金、一次性伤残就业补助金、2018年2月1日至2月9日工资。2019年2月28日，本院作出（2019）京0105民初7924号民事判决，判决原告向被告返还被告为原告代缴的2018年3月至12月期间的社保费用。2019年3月13日，原、被告签订《协议书》，约定因原告未配合被告办理社保减员手续，被告仍然为原告一直缴纳社保费用，截止至2019年2月，被告代原告实际缴纳社保费用20148．16元；约定上述两份判决的费用相互抵充后，被告还需向原告支付88602．8元，被告付款前，原告应当配合被告办理社保减员的有关手续；约定原告确认与被告无其他任何涉及劳动关系的遗留问题，也不再向被告提出其他任何要求，亦无其他法律纠纷。上述协议签订后，双方于2019年3月13日一起做了社保减员手续，当天被告为原告出具了离职证明。庭审中，原告提交与案外公司签订的劳动合同书、在该公司的工资条、该公司出具的离职证明、其向该公司提交的离职申请以及另一公司为其出具的体检通知单、开具的介绍信、其个人体检报告等证据，证明其主张的经济损失。另查，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月21日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第904号不予受理通知书，决定不予受理。以上事实，有双方当事人陈述、协议书等在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在《协议书》中，双方明确约定系因原告未配合被告办理社保减员手续，被告一直为原告缴纳社保费用，且双方明确约定再无其他任何涉及劳动关系的遗留问题，原告不再向被告提出其他任何要求。另外，原告提交的证据亦不足以证明其主张的损失及损失与其主张的理由存在法律上的因果关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告陈太杰的诉讼请求。本案受理费5元，由原告陈太杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年九月三十日书记员  齐旭牧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24173号原告：魏文生，男，1963年8月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王福双，男，1956年4月8日出生，汉族，住北京市顺义区。原告魏文生与被告王福双确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏文生、被告王福双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏文生向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的农村房屋买卖合同有效；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告有宅基地一处，位于顺义区×镇×村集建证字第×号。1994年5月26日，原告与被告签订了农村房屋买卖合同，合同中约定：被告将上述宅基地及宅基地内房屋5间以2000元的价格卖给原告。原告购买房屋后，与家人在此居住到今。现原告与被告就该合同的效力发生纠纷，故诉至法院。本院经审理查明：魏文生、王福双均系北京市顺义区×镇×村人，魏文生为农业户口，王福双为非农业户口。1994年5月26日，魏文生与王福双签订《买卖房屋文约》，王福双将位于顺义区×镇×村×街×胡同×号的宅院内房屋5间（未装修）出售给魏文生，出售价2000元，当时付清。集体土地建设用地使用证号为：顺义县×镇集建（证）字第×号，土地使用者王福双。此后魏文生一家在此居住。原告魏文生称，涉诉宅院位于顺义区×镇×村×街×胡同×号，即原告的户口所在地。原告在本村未有宅基地，涉诉宅院内原有北正房五间的主体，原告买房后换了瓦、安装门窗，进行室内装修，2016年又在原有房屋前建正房五间，原有房屋后边是原告承包的鱼池，边上新建一排库房。被告王福双当庭表示，同意原告的诉讼请求，认可原告所述房屋状况。被告是非农业户口，就在洼里村，全家都在县城居住，没有在村里住，在本村原有两块宅基地，其中一处卖给了原告，原有房屋是1992年至1993年所建，后来一直没有安装窗户就卖给了原告。上述事实，有双方当事人的陈述、集体土地建设用地使用证、《买卖房屋文约》、户口簿、现场照片、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。关于农村房屋买卖，根据我国农村房地一体的基本原则，买卖农村房屋时必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认农村房屋买卖合同效力是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，原告魏文生系顺义区×镇×村村民，农业户口，属于该村的集体经济组织成员，因此双方达成的《买卖房屋文约》并未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，其自成立时即具备法律效力，故对于原告魏文生要求确认《买卖房屋文约》有效的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告魏文生与被告王福双于一九九四年五月二十六日签订的《买卖房屋文约》有效。案件受理费三十五元，由原告魏文生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇一九年九月二十七日书记员  冯月
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1292号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘家辉，男，1996年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，因涉嫌非法经营罪，于2019年1月4日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年2月1日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕，于2019年2月21日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。于2019年8月19日经本院决定逮捕，由惠州市公安局惠城区分局于2019年8月22日执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：庄鑫，广东宝晟律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月02日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1230号起诉书指控被告人刘家辉犯非法经营罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人刘家辉及其辩护人庄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人刘家辉自2018年8月起，在没有生猪经营许可证的情况下，在惠州市惠城区横沥镇鹤子园26号民宅私设生猪屠宰场，非法从事生猪屠宰、销售等经营活动。自2018年8月至2019年1月，该屠宰场非法经营的数额为1402175元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘家辉违反国家规定，私设生猪屠宰厂，从事生猪屠宰、销售等经营活动，数额为1402175元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人刘家辉如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘家辉对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。其辩护人辩称：一、被告人刘家辉具有坦白情节，可以从轻处罚。二、被告人刘家辉犯罪是客观环境促使，其缺乏相应的违法性认识，主观恶性较低。三、涉案生猪均系在养殖场购买的，被告人的行为并没有造成危害结果。四、被告人刘家辉系家庭主要收入来源，请求予以从轻判决。经审理查明，被告人刘家辉自2018年8月起，在没有生猪经营许可证的情况下，在惠州市惠城区横沥镇鹤子园26号民宅私设生猪屠宰场，非法从事生猪屠宰、销售等经营活动。自2018年8月至2019年1月，该屠宰场非法经营的数额为1402175元。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；勘验、辨认笔录。本院认为，被告人刘家辉无视国法，违反国家规定，私设生猪屠宰厂，从事生猪屠宰、销售等经营活动，数额为1402175元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人刘家辉犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人辩称被告人刘家辉具有坦白情节，可以从轻处罚，主观恶性较低，犯罪行为存在客观环境驱使，建议酌情从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。被告人刘家辉归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，属坦白，本院依法从轻处罚。被告人刘家辉非法经营的屠宰场位于横沥镇的城乡接合地带，人口较多，当地未设置合法的生猪屠宰点，是导致被告人犯罪的客观原因之一，本院酌情对其从轻处罚。结合司法机关的调查评估意见，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，根据被告人刘家辉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑更有利于教育改造。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘家辉犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金四万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈仲尧审 判 员  黄利华人民陪审员  李金峰二〇一九年九月十六日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41424号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：倪文谨，男，1970年1月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告倪文谨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告倪文谨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金90,527.94元，利息10,739.92元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,782.96元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,050.82元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,527.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告倪文谨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪文谨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金90,527.94元；二、被告倪文谨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,527.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,063.20元，减半收取计1,031.60元，由被告倪文谨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39677号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨云星，女，1971年12月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨云星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨云星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨云星归还原告借款本金15,629.15元，支付原告逾期利息1,074.44元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金15,629.15元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告杨云星与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨云星向原告贷款71,000元，用于购买黄石市德众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617PM，车架号LSVGY6185HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年7月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨云星以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨云星自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨云星构成违约，截止至2019年8月5日，被告杨云星尚欠原告贷款本金15,629.15元，逾期利息1,074.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨云星在签字表中注明的居住地址为湖北省鄂州市鄂城区沙窝乡走马村龚家湾634。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨云星未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨云星支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨云星以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨云星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨云星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,629.15元，支付至2019年8月5日止的逾期利息1,074.44元，并以上述本金15,629.15元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨云星届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨云星协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617PM，车架号LSVGY6185HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨云星继续清偿。案件受理费217.59元，减半收取计108.79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十三日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7520号原告：周满意，男，1970年8月16日生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李宗祥，男，系贵州合兴律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：马运龙，男，1966年12月4日生，汉族，住四川省广安市。本院受理的原告周满意诉被告马运龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告周满意于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告周满意撤回起诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告周满意负担。审判员  彭骧夫二〇一九年九月二十九日法官助理章振玺书记员袁英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18846号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告莫福任，男，1992年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫福任信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫福任系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,903.22元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,903.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执193号申请执行人程孝泉，男，汉族，1963年6月10日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人余程，男，汉族，1974年8月4日出生，住江西省九江市开发区。被执行人新林科技（江西）有限公司。法定代表人郑建平，该公司执行董事。九江仲裁委员会（2018）九仲调字第010号调解书已发生法律效力，因被执行人余程、新林科技（江西）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人余程、新林科技（江西）有限公司银行存款4578781元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年九月十日书记员 帅 航
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2280号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：张永锋，男，1978年1月7日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告张永锋用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告张永锋经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款56030.73元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××86； 2、签约申领时间：2015年4月9日； 3、信用卡额度：40000元； 二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日） 2、欠款明细：本金39770.81元，零售利息6040.58元，违约金9119.84元，现金利息1019.5元，取现手续费80元，合计56030.73元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年3月27日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永锋自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39770.81元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，公告费600元，总计1801元，由被告张永锋负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  刘 萍 二〇一九年九月三日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2379号 申请执行人邢郁芬，女，1972年9月27日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人池永成，男，1974年2月1日出生，住浙江省金华市金东区。 申请执行人邢郁芬与被执行人池永成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初6926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邢郁芬向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日立案执行。本案执行标的为1650000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费19650元。 执行立案后，本院向被执行人池永成发出执行通知书、财产报告令，要求池永成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人池永成逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人池永成限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2379号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年九月十二日 代书记员 朱丽华
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1025号之五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：车某某，男，1989年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：赵某，女，1990年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：车某某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：管某某，女，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月05日冻结了被执行人赵某在财付通支付科技有限公司085e9858e4299XXXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币684.00元，现因执行完毕，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵某在财付通支付科技有限公司085e9858e4299XXXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币684.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月九日 书记员  牛露露
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张春煌，男，1981年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张春煌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币203,540.69元(币种下同)。原告诉称，被告张春煌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,540.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18808号之一原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邝志强，男，1991年10月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邝志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邝志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,900.28元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,900.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初11271号原告：王铁君，男，1970年7月10日出生，住北京市密云区。被告：胡爽，男，1987年9月30日出生，住北京市密云区。被告：郭然，男，1984年10月22日出生，住北京市密云区。原告王铁君与被告胡爽、郭然合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王铁君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王铁君撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇一九年九月三十日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执181号之四 申请执行人：马成虎，男，1980年6月25出生，住青海省乌兰县。 被执行人：本增吉力，女，1970年8月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，1975年11月1日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：曹木，女，1977年12月9日出生，住青海省乌兰县。 马成虎申请执行本增吉力、吉日格力、曹木牧业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初41号民事调解书，于2019年09月20向被执行人本增吉力、吉日格力、曹木发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人本增吉力、吉日格力、曹木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人本增吉力在青海农村信用社××××账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初4618号原告：张某，男，1970年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。委托诉讼代理人：胡某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：杨某，男，1967年2月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。委托诉讼代理人：黄某，系甘肃振泽律师事务所律师。原告张某与被告杨某不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人胡某,被告杨某委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还原告牛款71700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因寻衅滋事罪于2016年7月25日经张掖市中级人民法院判处有期徒刑3年6个月，原告在酒泉监狱服刑期间，被告将原告起诉至甘州区人民法院，要求原告向其支付拖欠的牛款84000元。办案法官到酒泉监狱开庭审理此案，庭审中，原告提出欠被告的牛款已基本付清，但付款证据全部在家中，由于原告服刑，暂时无法出示证据，庭审结束后，原告也没有收到案件的审理结果。2018年11月11日，原告刑满释放。2019年4月17日，甘州区人民法院执行局工作人员通知原告到法院处理执行事宜，原告到法院后，才知道上述案件已于2016年10月11日作出判决，法院判决原告向被告支付牛款72000元。实际上，原告共向被告购买24头牛，总价款338700元，原告已经向被告支付牛款338400元，现原告只欠被告牛款300元。但是甘州区人民法院(2015)甘民初字第6109号民事判决书，判决原告向被告支付牛款72000元。这样判决后实际上原告多付了被告牛款71700元，故在法院生效的判决无法改变的情况下，被告应当返还原告71700元牛款，经原告多次索要，被告均推诿不付，故原告起诉。被告杨某委托诉讼代理人辩称,原告所诉不属实。杨某起诉张某的案件已于甘州区人民法院审理作出（2015）甘民初字第6109号民事判决,张某不服判决,提出上诉,张掖市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）甘07民终896号民事判决,驳回上诉,维持原判;张某向甘肃省高级人民法院申诉,甘肃省高级人民法院于2017年8月28日作出（2017）甘民申814号民事裁定,驳回了张某的再审申请。现张某再次起诉,不属于人民法院审理的范畴，原告如果有新的证据，可以向高级人民法院申诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；原告事实与理由均不存在，属于恶意诉讼。原告张某围绕诉讼请求依法提交:（2015）甘民初字第6109号民事判决书复印件一份，条据7张。原告认可本案提交的证据,在杨某起诉他的案件一审、二审或再审中均已提交过。被告杨某委托诉讼代理人对原告提交的证据没有异议,认为该证据在杨兆伟起诉张某的案件中已提交了,不属于新证据,法院不应采纳。被告杨某委托诉讼代理人针对自已的辩论意见向法庭提交了:张某提交的7份条据及本院（2015）甘民初字第6109号民事判决书复印件一份,张掖市中级人民法院（2016）甘07民终896号民事判决书复印件一份,甘肃省高级人民法院（2017）甘民申814号民事裁定书复印件一份。原告张某对被告提交的证据没有异议,认为一、二审不认可他提交的条据是错误的。由于原告在本案中提交的证据已在杨某起诉张某买卖合同纠纷案件中提交,并经本院主持质证,法院予以了认定,一二审程序终结,原告再次持该证据起诉,本院对原告提交的证据不予确认。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实：原告张某与被告杨某曾因买卖牛发生纠纷。2015年9月10日,杨某（本案被告）将张某(本案原告)起诉本院。经本院审理,判决张某给付原告杨某牛款72000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；驳回杨某要求张某支付损失12000元的诉讼请求。宣判后,张某不服判决,提出上诉,张掖市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）甘07民终896号民事判决,驳回上诉,维持原判;张某向甘肃省高级人民法院申诉,甘肃省高级人民法院于2017年8月28日作出（2017）甘民申814号民事裁定,驳回张永杰的再审申请。杨某申请执行张某,张某履行了义务。2019年4月29日,张某申请冻结了杨某在甘州区人民法院的案件款72814元。本院认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案被告依据生效法律文书确定的义务,申请法院向原告张某执行案件款,系依法行使权利。原告依据生效法律文书交纳案件款72814元,系原告履行法律文书所确定的义务。该案件款归被告所有,不属于不当得利。综上所述，原告向被告主张不当得利缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1593元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 崔 琳审 判 员 陈 仓人民陪审员 贺斌雄 二〇一九年九月二十九日书 记 员 辛 旺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44025号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹艳春，女，1990年2月24日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹艳春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,500.02元(币种下同)。原告诉称，被告曹艳春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,500.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42512号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李建华，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍地河南省，住东莞市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金158,513.99元，支付利息27,423.69元、逾期还款违约金33,081.68元，分期付款手续费1,041.10元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年2月27日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金158,513.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李建华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年2月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金158,513.99元；二、被告李建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金158,513.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,470.28元，减半收取计1,735.14元，由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25802号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。负责人：田根祥，经理。委托诉讼代理人：胡淑慧，女，1977年5月20日出生，汉族，北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司职工。被告：朱健，男，1961年11月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司（以下简称西罗园分公司）与被告朱健供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖分公司委托诉讼代理人胡淑慧、被告朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西罗园分公司向本院提出诉讼请求：1.朱健给付2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计4920元；2.朱健给付违约金196.8元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方系供、用暖关系，我公司为被告朱健居住的北京市丰台区西罗园南里6号楼2单元202号（以下简称202号）房屋供暖，并按北京市物价局的规定收取供暖费。被告朱健尚拖欠部分供暖费未支付。虽经我公司多次催款，但其一直未给付。被告朱健辩称，供暖协议系西罗园供暖分公司职员诱骗我签字，而且我家暖气从来温度不达标，平均温度没超过16℃，部分房间没有供暖设施，不应按照全部面积收取供暖费。本院经审理认定事实如下：2003年3月18日，西罗园分公司与朱健签订《供暖协议书》约定西罗园分公司为202号房屋提供供暖服务，职工用户标准为每平方米使用面积22元，该房屋的使用面积为41平方米。2007年，西罗园分公司将供暖方式由燃煤改为燃气，此后民用供暖费收费标准按使用面积为40元/平方米。另，朱健未交纳2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。庭审中，朱健称《供暖协议书》系对方诱骗其签字，另称供暖温度不达标，但均未提供证据予以佐证，西罗园供暖分公司对此亦不予认可。另查，2016年2月18日，西罗园分公司以朱健为被告向本院提起供用热力合同纠纷，要求朱健支付2003年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费18368元及违约金10000元。本院于2016年6月19日作出（2016）京0106民初3593号民事判决书判决朱健于本判决生效后七日内给付西罗园分公司2003年11月15日至2016年3月15日的供暖费18368元，驳回西罗园分公司的其他诉讼请求。该民事判决书已生效。再查，北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司于2017年9月7日经北京市工商行政管理局丰台分局核准，名称变更为北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司。上述事实，有《供暖协议书》、北京天岳恒西罗园分公司丰台西罗园天岳恒锅炉房供暖形式的证明、用户单位职工供暖费明细表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。西罗园分公司与朱健签订《供暖协议书》，双方均应依约履行。关于朱健称西罗园供暖分公司诱骗其签订协议，其未提供证据证明，故本院对该答辩意见不予采纳。关于朱健主张供暖温度不达标问题，其未提供证据予以佐证，本院对该答辩意见不予采纳。综上，西罗园分公司主张朱健交纳相应的供暖费，于法有据，本院予以支持。另，因双方对供暖问题一直有争议，可见朱健并非故意违约，故对西罗园供暖分公司要求朱健支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、朱健于本判决生效后七日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司二○一六年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费共计4920元。二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司负担5元（已交纳），由朱健负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁艳二〇一九年九月二十六日书记员  王静
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3841号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贺某，男，1988年5月13日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7220号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月4日，被告人贺某在上海市浦东新区泥城镇泥城路XXX弄XXX号XXX室集体宿舍，窃得被害人苏某某麦柴牌平板电脑1台、飞科牌剃须刀1个、天猫精灵智能音箱1台、公牛牌拖线板1个、拉杆箱1个，窃得被害人田某某蓝色单肩包1个、龙力牌热水壶1个、公牛牌拖线板1个。上述物品价值共计人民币450元。2019年4月13日，被告人贺某至上海市浦东新区泥城镇泥城路XXX弄XXX号XXX室集体宿舍，窃得被害人苏某某价值人民币5,399元的联想牌Y7000笔记本电脑1台、价值人民币16元的卡包1个及一百元面值的斯玛特购物卡1张。2019年5月1日，被告人贺某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押了全部涉案赃物，并已分别发还两名被害人。被告人贺某在家属帮助下已补偿了被害人并取得谅解。上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人苏某某、田某某的陈述，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，谅解书，公安机关出具的扣押清单、接受证据清单、发还物品清单、案发抓获经过、抓获经过及被告人的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人贺某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，被害人的损失已弥补，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年9月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月二十三日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72683号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王奇，男，1993年10月8日出生，汉族，住湖北省监利县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王奇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月20日的本金11666.57元、罚息115.8元、违约金150元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年7月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额51000元，贷款期限24个月；基本月利率0.75752％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月20日，被告尚欠贷款本金11666.57元、罚息115.8元、违约金150元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王奇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月20日的贷款本金11666.57元、罚息115.8元，并支付自2018年7月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王奇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金150元；三、被告王奇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王奇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告王奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初2857号原告:于莹，女，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：田军，安徽知秋律师事务所律师。被告:缪乃利，男，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告于莹诉被告缪乃利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于莹及其委托诉讼代理人田军到庭参加诉讼，被告缪乃利经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。于莹向本院提出诉讼请求：判决缪乃利偿还借款67000元并从2019年6月5日按年利率6%支付资金占用期间的利息。缪乃利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，缪乃利对此前欠于莹的借款进行累计后，向于莹出具借条一份，金额67000元，双方未约定借款期限和利率。该借款缪乃利没有偿还。于莹于2019年6月5日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定或法律规定期限返还借款、支付利息。于莹的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪乃利于本判决生效后3日内偿还原告于莹借款本金67000元并从2019年6月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告缪乃利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年九月二日代理书记员  胡红密
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11435号 原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。 负责人张学斌，行长。 委托诉讼代理人王奥茜，职员。 被告黄兆则，男，1976年7月7日出生汉族，住瑞安市。 被告朱平凡，女，1979年11月19日出生汉族，住瑞安市。 被告王晓南，男，1969年11月15日出生汉族，住瑞安市。 被告黄晓雯，女，1968年7月6日出生汉族，住瑞安市。 被告黄步玉，男，1945年7月16日出生汉族，住瑞安市。 被告瑞安市天目农业专业合作社，住所地瑞安市马屿镇河岙村。 负责人韩邦仁。 本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告黄兆则、朱平凡、王晓南、黄晓雯、黄步玉、瑞安市天目农业专业合作社金融借款合同纠纷一案过程中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 陈学滨 二〇一九年九月二十日 法官助理赵依依 代书记员 方 瑜
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4323号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被告：徐永洪，男，1950年6月13日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告徐永洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年九月二十九日书记员 周明霞
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初647号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人谭孔志，男，1967年3月10日出生于广东省江门市，汉族，文化程度高中，系江门市志贤沉香有限公司法定代表人，户籍所在地广东省江门市蓬江区。2019年5月28日被江门市公安局取保候审，同年8月29日被江门市蓬江区人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）579号起诉书指控被告人谭孔志犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人谭孔志到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年4月30日22时10分许，被告人谭孔志酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型越野客车从江门市蓬江区棠下镇新庙桥往桐乐路方向行驶，当行驶至江门市蓬江区棠下镇桐井村（金岭市场）路段时，与迎面步行的李某1发生碰撞，造成李某1受伤的道路交通事故。经司法鉴定，案发时被告人谭孔志血液样本中检测出酒精浓度为216.39mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，被告人谭孔志承担事故中全部责。上述事实，被告人谭孔志在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，接处警登记表，谭孔志的身份证、驾驶证，驾驶人信息查询，道路交通事故认定书，病历，疾病诊断证明书，交通事故损害赔偿调解书，证人李某1、梁某1、曹某的证言，被告人谭孔志的供述，血液中乙醇检测司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图，车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭孔志无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭孔志的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人谭孔志判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人谭孔志醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，案发时血液酒精含量在200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人谭孔志犯罪后明知他人已报警仍留在现场等候处理，应视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人谭孔志承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。案发后，被告人谭孔志已赔偿了伤者的损失，并预交罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人谭孔志的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭孔志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文学二〇一九年九月二十九日法官助理钟燕婷书记员陈雪祯
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初2155-1号 申请人：周金凤，女，1962年10月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 申请人：邱小英，女，1999年1月25日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：黄林军，男，1979年10月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告周金凤、邱小英与被告黄林军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请：要求对被告黄林军存在银行的存款予以冻结。 本院认为，申请人周金凤、邱小英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人黄林军存在银行的存款在231176元范围内予以冻结。 上述存款冻结时间自2019年9月18日至2020年9月17日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁志坚 二〇一九年九月十八日 书记员  卢寿炎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马静波，男，1965年12月20日出生，住河北省廊坊三河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马静波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马静波系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,954.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省南皮县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0927刑初121号公诉机关南皮县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人梁某1，男，1969年10月2日出生，汉族，初中文化，住南皮县，系被害人张某之夫。刑事附带民事诉讼原告人梁某2，女，1992年3月3日出生，汉族，大专文化，住址同上，系被害人张某之女。刑事附带民事诉讼原告人梁某3，男，2003年11月18日出生，汉族，初中在读，住址同上，系被害人张某之子。法定代理人梁某1，系梁某3之父。被告人陶洪蒙，曾用名陶洪福，男，1978年5月17日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月4日被南皮县公安局刑事拘留，于2019年6月18日被南皮县公安局执行逮捕，现羁押于泊头市看守所。无前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2019】102号起诉书，指控被告人陶洪蒙犯交通肇事罪，向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，南皮县人民检察院检察员张月新、高航宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某1、梁某2、梁某3，被告人陶洪蒙到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控：2019年5月21日18时20分许，在南皮县大浪淀引水渠公路北三合村陈东海家东4米处，被告人陶洪蒙酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶与前方顺行的被害人张某驾驶的电动二轮车相撞，致张某受伤，双方车辆损坏，造成道路交通事故。2019年05月23日张某经沧州市中心医院医治无效死亡。经南皮县交警大队认定，陶洪蒙负此事故的主要责任。公诉人当庭提交了证据，认为被告人陶洪蒙的行为构成交通肇事罪，要求依法判处。被告人陶洪蒙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。附带民事诉讼原告人诉称，要求赔偿1、死亡赔偿金280620元；2、丧葬费40000元；3、被抚养人生活费27074元；4、医疗费16000元；5、护理费按2人护理，每人每天200元，共1200元；6、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费共计15000元；7、精神赔偿金60000元。共计439894元。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司已赔偿死亡赔偿金、丧葬费110000元、医疗费10000元、财产损失2000元。提交证据如下：1、诊断证明一份；2、南皮县人民医院抢救记录；3、死亡医学证明；4、沧州市中心医院住院病例。经审理查明，2019年5月21日18时20分许，在南皮县大浪淀引水渠公路北三合村陈东海家东4米处，被告人陶洪蒙酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶，与前方顺行的被害人张某驾驶的电动二轮车相撞，致张某受伤，双方车辆损坏，造成道路交通事故。2019年05月23日张某经沧州市中心医院医治无效死亡。经南皮县交警大队认定，陶洪蒙负此事故的主要责任。另查明，被害人张某1969年4月2日出生，其与梁某1婚后生育一女梁圆圆，1992年3月3日出生；一子梁某3，2003年11月18日出生。被害人于2019年5月21日至2019年05月23日在沧州市中心医院治疗，住院2天。附带民事诉讼原告人的损失为1、医疗费16000元；2、护理费参照河北省其他服务业标准计算，39947元÷365天×2天×2人，计438元；3、死亡赔偿金14031元×20年=280620元；4、丧葬费35816.5元；5、被抚养人生活费17074元；6、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费酌定3000元。共计352948.5元。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司已在交强险赔偿限额内，赔偿了附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费110000元、医疗费10000元、财产损失2000元。上述事实有以下证据予以证实：1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书。2、被告人陶洪蒙的供述，主要内容是，2019年05月21日18时20分许，我驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在三合村村内东西公路上由东向西行驶，当时太阳照得我看不清道路前方情况，我听见‘咣当’一声，感觉我车撞上什么东西了。我就赶紧停车，下车后看见一辆电动自行车倒在我车右侧，车头朝东北，在电动自行车北侧一个五十岁左右的妇女头朝北、面朝上躺在地上，手在动，我喊她，她闭着眼不说话，我就赶紧打120急救电话，后来了几个三合村的人，其中有那个妇女的儿子，他打的122事故报警电话，随后我就在现场等交警。3、证人梁某1的证言，主要内容是，我与张某是夫妻关系。发生交通事故后我接到我村陈树河的电话后开车去的事故现场，当时我看见一辆白色比亚迪轿车头朝西停在道路中间，张某头朝北仰面朝上躺在公路上，嘴里有血还有沫，张某的电动二轮车倒在张某的身上，她一动不动，也不说话，120可能是轿车驾驶员打的，120救护车来到现场后，我跟着救护车去的南皮县人民医院，又转到沧州市中心医院，05月23日11时40分左右张某医治无效死亡。4、现场勘验笔录、示意图及照片。5、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，证明被告人陶洪蒙驾驶C1，机动车状态正常。被害人张某未办理机动车驾驶证。6、道路交通事故认定书，证实陶洪蒙负此事故的主要责任，张某负次要责任。7、死亡证明，证实张某与2019年5月23日死亡。8、沧州渤海法医鉴定中心沧州渤海法医鉴定中心【2019】酒检字第0783号司法鉴定意见书，证实从送检的陶洪蒙静脉血中，验出乙醇成分含量63.69/100ml。9、邯郸燕赵司法鉴定中心燕赵司法鉴定【2019】鉴字第840号司法鉴定意见书，证实电动二轮车技术条件属于机动车范畴。10、河北盛唐司法鉴定中心冀某司某中心【2019】病鉴字第800号，证实张某符合颅脑损伤经医院抢救无效而死亡。11、抓获经过，证实被告人陶洪蒙于2019年6月4日经电话通知到案。11、前科证明，证实被告人陶洪蒙无犯罪前科。12、户籍证明信，证实被告人陶洪蒙出生于1978年5月17日。上述证据经开庭质证，来源合法，客观真实，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人陶洪蒙违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶洪蒙当庭认罪，可酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，共计352948.5元，被告人应予赔偿。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司已经赔付的款项，应予扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定之规定，判决如下：一、被告人陶洪蒙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年5月3日止）二、被告人陶洪蒙在判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人损失232948.5元。如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨志杰审 判 员  石国庆人民陪审员  逯 敏二〇一九年九月三日书 记 员  刘 萍
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执170号之五 申请执行人：李恭培，男，1986年4月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：宋新超，男，1986年8月13日出生，住青海省乌兰县。 李恭培申请执行宋新超建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821民初464号民事调解书，于2019年9月17向被执行人宋新超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋新超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋新超在青海农村信用社××××账户内存款人民币94803.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月十九日 书记员  祁世祥
北京市丰台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0106民初26045号 原告：杨某，男，1964年4月24日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇佃起村农民，住北京市丰台区。 被告：黄某，女，1968年12月11日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。 原告杨某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、依法分割位于北京市丰台区王佐镇佃起村172号院北房1层西南角24平方米面积的房屋。事实与理由：原告与被告于2007年10月相识，2008年3月10日登记结婚，双方均系再婚，后双方于2014年7月29日协议离婚。2017年12月7日，双方复婚。双方婚后无子女。原告前段婚姻有一个女儿，已成年。被告前段婚姻育有一儿一女，均已成年。由于原告与被告婚前相处时间较短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后没有建立起应有的夫妻感情。现在原告、被告更是没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。被告经常不和原告商量，就离家出走。原告认为，夫妻双方感情已经破裂，故诉至法院。 黄某辩称，原告陈述的双方相识、结婚及子女情况属实。被告不认可原告陈述的婚后感情，双方夫妻感情没有破裂。被告出去当月嫂是为了挣钱，想让家里的生活过的好，因为工作性质导致被告有时离家不能和原告及时说。被告对家庭是负有责任的，双方之间有夫妻感情，为了家庭。被告愿意付出。原告有时打被告，有家庭暴力。原告不让被告进家门，经常把被告锁在外面。被告和原告离婚又复婚，被告就没有想再离婚。被告想下半辈子有个依靠，故不同意原告离婚的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨某与黄某于2007年相识，于2008年3月10日登记结婚，双方均系再婚。双方于2014年7月29日协议离婚，于2017年12月7日复婚。双方婚后无子女。婚后初期双方感情尚好，后因家庭琐事及沟通问题产生矛盾，现杨某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与黄某离婚。黄某表示，双方还有夫妻感情，其为家庭付出，不同意离婚。 本院认为，婚姻以感情为基础。杨某与黄某虽均系再婚，第二次结婚时间较短，但双方相识、相处及共同生活时间较长，其复婚亦应是二人经过慎重考虑双方感情后所做出的决定，双方感情基础较为深厚。杨某所述的双方矛盾系二人共同生活中因家庭琐事及沟通所产生的问题，并未导致夫妻感情破裂，且诉讼中黄某表示愿意改进自身不足，继续与杨某共同生活。综上，对于杨某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方能够彼此珍惜，互敬互爱，加强沟通，相互理解，共同维护和谐、美好的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回杨某离婚的诉讼请求。 案件受理费75元，由杨某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判员  刘晔 二〇一九年九月二十六日 书记员  袁楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21828号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴远球，男，1973年12月5日出生，汉族，住所广东省湛江市霞山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴远球小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48730元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月19日尚欠本金余额17194.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17194.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴远球向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17194.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告吴远球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执777号申请执行人：郑淑清，女，1968年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郑淑容，女，1962年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理郑淑清申请执行郑淑容借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初901号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑淑容的银行存款人民币273867元，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年九月二十四日执行员  杨建书记员  杨梅
河南省社旗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1327民初1497号 原告:詹朝恩，男，汉族，1963年9月4日出生，住河南省社旗县。 被告：社旗县盛鑫百货副食有限公司，住所地社旗县赊店镇泰山社区宋庄西路北，统一社会信用代码91411327317297041N。 法定代表人：王松超。 原告詹朝恩与被告社旗县盛鑫百货副食有限公司（以下简称盛鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹朝恩到庭参加诉讼。被告盛鑫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹朝恩向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还拖欠原告的货款15140元及逾期支付的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年起给被告所经营的超市送各种食品袋，合数15140元，2017年12月被告以清欠款为由，收走一个5000元的欠条，最后也没有把这5000元给原告，欠条也至今未给。原告每次送货，被告均给原告出具供货凭证已确认事实。原告多次去讨要货款，均被被告以资金周转困难为由拒绝支付。故特具文诉求法院公断。 被告盛鑫公司未答辩、未举证。 原告詹朝恩围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日原告给被告送30号连卷袋10包，合款2600元；同年9月8日原告给被告送连卷袋2包合款520元、11月3日原告给被告送连卷袋、面条袋各3包合款1260元、11月10日原告给被告送扎菜袋一箱288卷糖袋6斤合款420元。2017年2月13日原告给被告送面条袋合款320元、4月4日原告给被告送水果袋合款220元、4月19日原告给被告送水果袋、面条袋等货物合款640元、7月26日原告给被告送面条袋、水果袋等货物合款1480元、8月9日原告给被告送连卷袋等货物价款为1800元；2018年6月9日原告给被告送水果袋价款为880元。上述货款共计10140元被告没有支付给原告。 本院认为，债务应当清偿。被告盛鑫公司拖欠原告詹朝恩货款10140元，有被告方出具的商品验收单为凭，足以认定。被告盛鑫公司拖欠原告货款不还，依法应承担违约责任，对原告要求被告立即偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告称2017年12月被告以清欠款为由，收走其一个5000元的欠条，该笔款被告未支付给原告，因此要求被告支付该5000元货款，证据不足，本院不予支持。被告盛鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告社旗县盛鑫百货副食有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告詹朝恩货款10140元； 二、驳回原告詹朝恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费179元及公告费600元，由原告詹朝恩承担59元，被告社旗县盛鑫百货副食有限公司承担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判长  张本品 审判员  张运岩 审判员  申莹萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐伟伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41285号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄细球，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄细球信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄细球经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金49,994.88元，利息50,339.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,089.89元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,424.60元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,994.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄细球未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄细球应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,994.88元；二、被告黄细球应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,994.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.87元，减半收取计524.94元，由被告黄细球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22824号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：柴辉生，男，1978年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告柴辉生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告柴辉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币57,698.14元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金54,990.13元，利息2,708.01元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年1月16日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计57,698.14元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告柴辉生未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告柴辉生未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴辉生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,990.13元；二、被告柴辉生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,242.45元，减半收取621.23元，由被告柴辉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1760号 申请执行人：冯改梅，女，汉族，1982年11月21日出生，现住东胜区。 被执行人：王福明，男，汉族，1963年5月24日出生，现住东胜区。 申请执行人冯改梅诉被执行人王福明民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民特216号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。 查明，被执行人王福明应偿还申请执行人冯改梅借款230000元，负担执行费3350元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年6月17日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2019年7月3日冻结了被执行人王福明在鄂尔多斯银行的账户（账号：62×××93），冻结期限为一年，2020年7月2日截止。于2019年8月21日向被执行人发出限高令。查明，被执行人暂无可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民特216号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张大鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12093号原告：张培培，女，1981年6月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李梦鑫，女，1998年2月5日出生，汉族，住山东省武城县。原告张培培诉被告李梦鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培培到庭参加诉讼。被告李梦鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因工作原因相识。被告以家庭困难需要用钱，多次向原告借款共计19000元，当时承诺短期偿还。借款期限届满后被告仍未偿还，故原告进行起诉。被告李梦鑫未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告系生意伙伴，二人经常有生意往来。后被告以家庭困难需要用钱为由，多次向原告借款。原告通过微信向被告转账共计185000元。2019年4月，被告向原告出具借条，约定借款金额为19000元，确定还款日期为2019年4月13日。到期后李梦鑫并未偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据原告提交的借条、微信转账记录等证据，结合本案查明情况，本院对原、被告双方存在借款关系予以确认，对原告要求被告偿还借款185000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李梦鑫自本判决生效之日起十日内偿还原告张培培借款185000元；二、驳回原告张培培其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告李梦鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  张景华人民陪审员  任振华二〇一九年九月二十九日法官 助理  刘天怡书 记 员  孙 荣