北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初8475号原告：李永生，男，1967年10月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村。法定代表人：李福来，村主任。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。第三人：王小双，男，1974年11月30日出生，汉族，北京市平谷区人，现羁押于北京市潮白监狱。原告李永生与被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会（以下简称南独乐河村委会）、第三人王小双合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永生及其委托诉讼代理人刘学仲，被告南独乐河村委会的法定代表人李福来及其委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼，第三人王小双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李永生向本院提出诉讼请求：1.南独乐河村委会继续履行双方签订的《原泃河沙料厂承包合同书》中占地之外的承包地对应的义务，向李永生提供变压器、供水供电；2.南独乐河村委会向李永生支付国家征用变电设备拆迁补偿款、土地补偿款、地上物补偿款共计1322928.5元（详见明细表）。事实及理由：2006年6月1日，李永生与南独乐河村委会签订《原泃河沙料厂承包合同书》，约定李永生承包位于北京市平谷区南独乐河村河滩场地一处，承包期限为50年，自2006年6月1日至2056年5月31日，承包费每年1万元，后双方达成补充协议，约定每年承包费5000元，李永生已交纳20年的承包费。2010年5月16日，李永生与王小双签订《原泃河沙料厂承包合同书》，约定李永生将其承包的集体河滩场地转给王小双，承包期限为10年。因南独乐河村委会提供的315变压器用不了，李永生出资安装了250变压器。2014年，平谷区政府泃河河道治理征用了部分涉案土地，并按照相关政策予以补偿。现南独乐河村委会领取了相应的补偿款，应按约定将属于李永生的补偿款给付李永生，故李永生诉至法院。南独乐河村委会答辩称不同意李永生的诉讼请求。合同已经无法履行，涉案土地是耕地，李永生用来挖砂石料，是违法的，都挖成大坑，村委会和政府又进行了回填，且签订承包合同没有经过村民代表大会讨论决议。打井、接电也是需要审批。李永生主张的补偿款所依据的评估单都没有政府公章，南独乐河村委会对其真实性不认可。涉案土地上只有院墙（195.5m2）所有权属于李永生所有。南独乐河村委会未给付过李永生补偿款。第三人王小双未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于李永生提交的承包合同、补充协议的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于李永生提交的2013年1月15日的《平谷区泃河河道治理拆迁补偿价格结果通知单》，因与（2014）平民初字第03547号案件中法院调取的材料一致，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。对于李永生提交的承包费收据及评估单明细，本院将结合其他证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2006年6月1日，南独乐河村委会作为甲方与作为乙方的李永生签订《原河沙料厂承包合同书》，约定：一、地址、面积、四至：1、平蓟公路南、河南岸（原河沙料厂）；2、面积：乙方承包的河滩地系属甲方所有的集体河滩场地一处，其中房屋14间，现有基础设备：配套机井一眼、变压器315一台及配电室设备；3、四至：东至新修公路、西至路、南至坟北7米、北至路。二、承包用途：建厂。三、承包期限：2006年6月1日至2056年5月31日，共50年。四、承包款金额及交款方式：1、乙方交纳甲方承包费每年10000元；2、乙方每10年一付款，上交款即每10年付款100000元至50年，总计50万元。五、甲方负责提供现有的水源、电源，但不承担水、电所需的一切费用。李永生称其承包后养猪养鸡、出租给他人；南独乐河村委会辩称李永生没有经营过涉案土地，李永生承包涉案土地后就租给王小双了。2010年5月16日，李永生作为甲方与作为乙方的王小双签订《原河沙料厂承包合同书》，约定：一、地址、面积：（1）平蓟公路南、河南岸（原河沙料厂）；（2）面积：乙方承包的河滩地系属甲方所有的河滩场地一处。其中房屋14间，有西院墙、南院墙。现有基础设备：配套机井一眼、变压器315一台及配电室设备。二、承包用途：建厂。三、承包期间：2010年5月10日至2020年5月9日，共10年。四、承包款金额及交款方式：1、乙方缴纳甲方承包费第一年80000元，以后9年每年100000元。2、乙方每年上交款，第二年起每年4月10号前交下一年承包金。五、甲方有权按年限收取乙方承包费，并监督乙方合法经营的权利。六、甲方负责提供现有的315变压器一台、井一眼供乙方使用，保证乙方水电畅通，但不承担乙方水电所需的一切费用。七、乙方应按年限交纳承包费，并自行承担水、电设施的所有费用。八、乙方如不按合同约定年限交纳承包费，甲方有权终止合同。九、本合同一经签订，双方均应共同信守，任何一方违约，均应承担违约责任，违约金额100000元，若甲方违约，退还乙方当年未到期的租金。若乙方违约，甲方不退还乙方租金。合同签订后，王小双即在涉案承包地实际经营。因平谷区泃河综合治理占用土地，南独乐河村委会作为原告，以李永生为被告、王小双为第三人诉至北京市平谷区人民法院，要求解除与李永生签订的《原泃河沙料厂承包合同书》，李永生、王小双拆除占用土地内的全部建筑物、构筑物，并清理对方在占用土地内的物品、设备等杂物。在该案审理过程中，依据南独乐河村委会的申请，北京市平谷区人民法院对清除承包地地上物已裁定先予执行。经北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第03547号案件判决：1、南独乐河村委会与李永生签订的原河沙料厂承包合同中涉及北京市平谷区泃河河道整治范围内的土地承包合同解除；2、李永生及第三人王小双将其位于北京市平谷区泃河河道整治范围内的建筑物、构筑物、材料、设备及其他设施和杂物予以拆除并清理（已执行）。李永生称其承包涉案土地时，合同约定的地上物均在先予执行范围内。在本案庭审中，李永生提供明细表用以计算其主张的数额，称其是依据镇政府工作人员向其提供的评估单计算，南独乐河村委会对其提供的评估单不认可，称没有盖镇政府公章，且产权人是南独乐河村委会。在案件审理过程中，法院去南独乐河镇政府农业办核实，其工作人员称现无法向法院提供评估单。法院去平谷区建委调取评估单，其工作人员称目前能提供6张单子，但不能确定是否齐全。在（2014）平民初字第3547号案卷中，有法院去相关部门调取的王小双料场产权确认表、平谷区泃河河道治理拆迁补偿价格结果通知单2张。对于李永生主张的费用，其中序号1-5，停产停业综合补助费、设备搬迁安装费、提前签约奖、提前拆除奖、附属物上浮40%补偿价，南独乐河村委会称没有看到过李永生主张的该部分款项的评估单，即使有，也被王小双拿走了，产权确认单上写的停产行业综合拆助费、设备拆迁安装费也是王小双所有，费用针对是王小双经营的砖厂；王小双称该部分款项应归其所有，李永生承包涉案土地后没有经营，是王小双经营砖厂产生的上述费用；（2014）平民初字第3547号案卷中的“泃河治理工程王小双料场地上物产权确认中载明停产停业综合拆助费、设备搬迁安装费，李福来、王小双、李永生、乔润栢签字”。对于序号6，房屋修缮安装门窗，南独乐河村委会不认可；王小双称其承包后维修过几间房，李永生之前是否维修过不清楚，李永生承包给王小双时就已经有14间房往西的院墙、机井、蓄水池、315变压器了，先予执行前，就出具了评估单，也清点了地上物，李永生没有在确认单上签字，李永生认为属于南独乐河村委会的地上物应归其所有，实际上应属于村委会所有。对于序号7，建筑材料迁移费，南独乐河村委会认为应属王小双所有；王小双称其经营砖厂产生的砖要移走产生的费用，确认单中载明的院内成品气块砖指的就是建筑材料迁移费；（2014）平民初字第3547号案卷中的“泃河治理工程王小双料场地上物产权确认单中载明院内成品气块砖，李福来、王小双、李永生、乔润栢签字。对于序号8，沙堆迁移费，南独乐河村委会认为是王小双所有；王小双称应归其所有，在三方签字的确认单中载明沙堆的产权人是王小双；（2014）平民初字第03547号案卷中的“泃河治理工程王小双料场地上物产权确认中载明沙堆，李福来、王小双、李永生、乔润栢签字”。对于序号9，变压器，李永生、南独乐河村委会均认可315变压器评估价款37.8万元，李永生称依据其提交的单子，250变压器评估款30万元应归其所有，南独乐河村委会称评估报告只显示了315变压器的评估数额，对于李永生提交的2014年5月30日的评估单子不认可，即使250变压器评估了，评估款也应该归村委会所有；王小双称315变压器归南独乐河村委会所有，250变压器产生的费用，扣除13.5万元归李永生，剩余款项归王小双，变压器款未给付。对于序号10，电线杆，南独乐河村委会认为按照（2014）平民初字第03547号案件的确认单，应该归王小双所有；王小双称安装250变压器需要借用315变压器产权，双方都需新换电线杆，王小双用了3根电线杆，柏松林公司用了6根电线杆，确认单中都签字确认了，只是李永生有争议；（2014）平民初字第03547号案卷中的“泃河治理工程王小双料场地上物产权确认中载明电线杆3根，李福来、王小双、李永生、乔润栢签字，“泃河治理工程地上物产权确认乔润栢，高压电线杆6根，李福来、王小双签字，李永生有争议。对于序号11，电线，南独乐河村委会认为归王小双所有；王小双称应归其所有，是办公室往西一排房的照明电线。对于序号12，电缆，南独乐河村委会认为归王小双所有；王小双称应归其所有，是通往砖厂设备使用的，确认单中载明的线缆（2笔）指的就是李永生主张的电线、电缆，双方已签字确认产权人是王小双；（2014）平民初字第03547号案卷中的“泃河治理工程王小双料场地上物产权确认中载明线缆（2笔），李福来、王小双、李永生、乔润栢签字。对于序号13，蓄水池，南独乐河村委会认为应归其所有；王小双称是南独乐河村委会所有，确认单中已经确认；（2014）平民初字第03547号案卷中的“泃河治理工程南独乐河村委会地上物产权确认中载明蓄水池，李福来、王小双、乔润栢签字，李永生有争议。对于序号14-15，砖墙，南独乐河村委会认为李永生有195.5m2，王小双有395.13m2，评估单子的平米数之所以高于测量的平米数，是高报了，多出的平米对应的款项应归南独乐河村委会，每平米价格不一样是因为砖的厚度不同；王小双称先予执行时现场测量过，南大门和北大门的砖墙归王小双所有，李永生承包后建砖墙195.5m2；（2014）平民初字第03547号案卷中的“泃河治理工程地上物产权确认中载明王小双砖厂整砖院墙395.13m2，李永生整砖院墙195.5m2，李福来、王小双、乔润栢、李永生签字。对于序号16，石砌墙，南独乐河村委会认为应归其所有；王小双称指的是院墙的地基，属于南独乐河村委会所有；（2014）平民初字第03547号案卷中的“泃河治理工程南独乐河村委会地上物产权确认中载明石砌墙，李福来、王小双、乔润栢签字，李永生有争议。对于序号17，单砖墙，南独乐河村委会认为归王小双所有；王小双称归其所有，确认单有载明单砖隔断；（2014）平民初字第03547号案卷中的“泃河治理工程王小双料场地上物产权确认中载明单砖隔断，李福来、王小双、李永生、乔润栢签字。对于树苗，南独乐河村委会认为归王玉环所有；王小双称其承包后没有栽树，李永生承包给王小双时只有1棵柳树，直径大约40公分，是南独乐河村委会的。对于序号19，灯泡，南独乐河村委会认为归王小双所有；王小双称是其所有，荧光灯安在办公室，其他房间、厂房都是安的普通灯泡，王小双承包涉案土地时没有电，李永生不可能安灯泡，是王小双承包后与柏松林公司协商安变压器后才能用电；（2014）平民初字第3547号案卷中的“泃河治理工程王小双料场地上物产权确认中载明灯2笔，李福来、王小双、李永生、乔润栢签字。对于序号20，铁管，南独乐河村委会认为归村委会所有；王小双称应归其所有，是通往粉碎机组用的供水管，确认单上有；（2014）平民初字第03547号案卷中的“泃河治理工程王小双料场地上物产权确认中载明铁管，李福来、王小双、李永生、乔润栢签字。对于序号21，塑料管，南独乐河村委会认为归其所有；王小双称是南独乐河村委会的，是机井往外通浇地用的塑料管，确认单有；（2014）平民初字第03547号案卷中的“泃河治理工程南独乐河村委会地上物产权确认中载明塑料管，李福来、王小双、乔润栢签字，李永生有争议。对于序号23，青苗补，南独乐河村委会不认可；王小双称不清楚，没有说要给青苗补。对于序号24，占地补偿款，南独乐河村委会认为李永生无权主张，双方已经解除了占地范围的内的承包合同，不属于变更合同履行方式；王小双称不清楚，没有要说给占地补偿款。（2013）平民初字第3169号卷宗中2014年6月25日的现场勘查笔录，部分内容为：“审：原告总共建过什么？李永生：建变压器、墙、翻修的房子，翻修的房子村委会得给我点补偿，其他的东西都是王小双建的，补偿给他我没意见”。李永生称当时只说了一部分地上物，小东西就没有说。南独乐河村委会不认可。（2016）京0117民初2613号卷宗中的2016年4月19日谈话笔录中李永生称“这个事我不清楚，我后来在厂房后种植了树木，但树木并没有进行评估”。李永生称其当时没有看到评估单，不知道有没有评估。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因（2014）平民初字第03547号案件判决涉案合同中涉及北京市平谷区泃河河道整治范围内的土地承包合同解除，对于未被占部分，双方应继续履行合同，如在履行过程中，南独乐河村委会仍未提供水电，李永生可另行主张其权益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李永生、南独乐河村委会应举证证明地上物权属归其所有。李永生在（2013）平民初字第3169号卷宗中称除了出资建250变压器、墙、翻建房子，其他地上物都是王小双的，在本案中其称除此之外，还有其它地上物是其所建，应承担举证责任。对于李永生主张的序号1-5，因南独乐河村委会、王小双均认可确认单中停产停业综合拆助费、设备拆迁安装费归王小双所有，李永生称其养猪养鸡，未提供证据予以证明，故对该部分主张，本院不予支持。对于序号6，李永生未提供证据予以证明，本院不予支持。对于序号7、8、11、12、17、19、20，南独乐河村委会、王小双均认可归王小双所有，确认单上亦载明产权人为王小双，李永生签字，故对李永生的该部分主张，本院不予支持。对于序号9，双方均认可评估款37.8万元对应的变压器是315变压器，李永生主张250变压器评估款为30万元并提供了2014年5月30日的评估单，因该评估单未盖公章，（2014）平民初字第03547号案卷中法院调取的材料中亦没有该份评估单，现有证据无法核实250变压器的评估数额，故对李永生主张250变压器评估款的诉讼请求，本院暂不予支持。对于序号10、13、16、21，南独乐河村委会、王小双均认可确认单中载明的产权人，李永生未提供其他证据证明归其所有，故对该部分主张，本院不予支持。对于序号18，南独乐河村委会、王小双均不认可，李永生在（2016）京0117民初2613号卷宗中表明树木未进行评估，故对该部分主张，本院不予支持。对于序号14、15，南独乐河村委会、王小双认为院墙195.5m2的产权人是李永生，院墙395.13m2的产权人是王小双，李永生在两份产权确认单中签字，现李永生称均为其所有，未提供充分的证据予以证明，本院认定院墙195.5m2的产权人是李永生，其享有对应的评估款，因南独乐河村委会认可评估单中225m2院墙对应的是李永生所有的院墙，故该院墙对应的评估款应为32400元，南独乐河村委会称评估时虚报了平米数，多出的部分应归村委会所有，本院不予采信。对于序号23、24，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李永生与北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会继续履行双方于2006年6月1日签订的未解除部分的《原泃河沙料厂承包合同书》；二、北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会于本判决生效后七日内给付李永生整砖院墙（195.5m2）补偿款32400元；三、驳回李永生的其他诉讼请求。案件受理费16706元，由李永生负担16096元（已交纳），由北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会负担610元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 欢人民陪审员  刘权利人民陪审员  石和平二〇一九年九月三十日书 记 员  谢 玲