wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初876号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人牛亚州，男，1992年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省民权县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被羁押，同年8月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]214号起诉书指控被告人牛亚州犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人牛亚州于2019年7月30日1时许，在北京市昌平区东小口镇××市场××二楼××室内，入户盗窃邵某电卡一张、数据线一根、项链一条、金色硬币一枚、杯子一个、U盘四个、人偶二个、黑色项链一条、金色挂坠一个、金属硬币五枚，后被民警查获。经评估，上述部分被盗物品价值人民币758元。公诉机关认为被告人牛亚州具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、被盗物品已起获并扣押在案的量刑情节，建议判处被告人牛亚州有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人牛亚州对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛亚州犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛亚州犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押电卡一张、数据线一根、项链二条、硬币六枚、杯子一个、U盘四个、人偶二个、挂坠一个，发还被害人邵某；裤子一条、短袖一件，作为证据予以留存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年九月二十日书记员  路思远
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异40号异议申请人（案外人）：习水县马临街道办事处，机构地址：习水县马临街道办事处丰明大道。统一社会信用代码：11520330MB0W878038。负责人：雷宏钟委托代理人：吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。申请执行人：向友恩，男，汉族，1968年7月12日出生，住云南省昭通市镇雄县，申请执行人：常开义，男，汉族，1976年5月11日出生，住云南省昭通市镇雄县，申请执行人：习水县驰宇生态农业开发有限公司，住所地：习水县工业经济区五一村，统一社会信用代码91520330308898371E。法定代表人：罗安猛本院在执行向友恩、常开义申请执行习水县驰宇生态农业开发有限公司承揽合同纠纷等案件中，于2019年7月18日作出（2018）黔0330执1142号执行裁定书、协助执行通知书，裁定“冻结被执行人习水县驰宇生态农业开发有限公司的存款800万元”，案外人习水县马临街道办事处于2019年8月15日提出书面异议，本院依法组成合议庭对该异议进行了审查，并于2019年8月28日公开进行听证，案外人习水县马临街道办事处的负责人雷宏钟及委托代理人吴杰，申请人常开义，被申请执行人习水县驰宇生态农业开发有限公司的法定代表人罗安猛到庭参加执行听证。现已审查终结。异议人（案外人）习水县马临街道办事处称，习水县人民法院在执行（2017）黔0330民初2495号民事调解书的案件中下达了（2018）黔0330执1142号民事裁定书冻结被执行人习水县驰宇生态农业开发有限公司的存款800万元，并于2019年7月18日向习水县农村信用社合作联社马临分社下达了（2018）黔0330执1142号协助冻结存款通知书，导致异议申请人习水县马临街道办2019年7月19日误打入该公司账户的90万元专项扶贫资金被冻结。根据习水县扶贫开发领导小组办公室文件习扶领办批复（2019）33号《关于2019年上海市对口扶贫协作项目实施方案的批复》以及《上海市对口帮扶贵州省习水县项目实施方案》，上海财政帮扶马临街道五一村农旅一体化建设的金额额度为180万元。项目建设的内容及规模：在马临街道五一村建设户外驯养地2000平方米，项目产权归贫困村集体，收益对建档立卡贫困户作保底分红。项目惠及建档立卡贫困户54户180人。该项目的委托实施单位为习水县盟宇养殖农民专业合作社，由于习水县驰宇生态农业开发有限公司的法人是该社的其中一名社员，所以误将习水县盟宇养殖农民专业合作社的账户提交为习水县驰宇生态农业开发有限公司的账户，导致该笔90万元的扶贫专项资金误打到习水县驰宇生态农业开发有限公司的账户，该笔资金不属于习水县驰宇生态农业开发有限公司和该公司法人罗安猛所有，而是上海财政专项帮扶资金，帮扶资金新建的项目属贫困村集体，惠及贫困户。所以提出执行异议申请，请求解封解冻异议申请人让马临财政所2019年7月19日误打入习水县驰宇生态农业开发有限公司账户（账号2291040001201100029281）上90万元的上海帮扶五一村农旅一体项目款专项扶贫资金，并划拨至习水县马临街道办扶贫专项账户。常开义辩称，我认为不应该解冻习水县驰宇生态农业开发有限公司冻结的90万元，如果解冻也该支付向友恩与常开义的案件款，至于划拨我方坚决不同意，因为该款是习水县驰宇生态农业开发有限公司的款。被申请执行人习水县驰宇生态农业开发有限公司称，该资金系上海对口帮扶习水县五一村农旅一体化项目建设专项扶贫资金，用于习水县盟宇养殖农民专业合作社与贫困户利益联接发展项目，由习水县盟宇养殖农民专业合作社具体实施，本人属该专业合作社业务代办人员，又是驰宇生态公司法人，由于没有经常办理业务，粗心大意，误将驰宇生态农业开发有限公司账户进行提交，导致该款项进入驰宇生态农业开发有限公司账户后被贵院冻结，影响盟宇专业合作社实施该项目，是本人疏忽导致，我方认可案外人的异议请求，因为该款项系习水县盟宇养殖农民专业合作社的钱，我公司无权占有。本院审查查明：本院在执行向友恩、常开义申请执行习水县驰宇生态农业开发有限公司承揽合同纠纷等案件中，于2019年7月18日作出（2018）黔0330执1142号执行裁定书、协助执行通知书，裁定“冻结被执行人习水县驰宇生态农业开发有限公司的存款800万元”，并向习水县农村信用合作联社马临信用社送达上述文书，要求协助冻结。2019年7月19日，由于被执行人习水县驰宇生态农业开发有限公司的法人（同时是习水县盟宇养殖农民专业合作社的社员）罗安猛在案外人习水县马临街道办事处为习水县盟宇养殖农民专业合作社办理业务时，提供了习水县驰宇生态农业开发有限公司的账户，习水县马临街道办事处相关工作人员未认真履行职责，审核不严格操作失误，便支付了90万元上海财政帮扶马临街道五一村农旅一体化建设资金至习水县驰宇生态农业开发有限公司账户。另查明，上海财政帮扶马临街道五一村农旅一体化建设项目建设的内容及规模为：在马临街道五一村建设户外驯养地2000平方米，项目产权归贫困村集体，收益对建档立卡贫困户作保底分红，项目惠及建档立卡贫困户54户180人，资金额度为180万元，该项目目的委托实施单位为习水县盟宇养殖农民专业合作社。另，在听证过程中，被申请人执行人习水县驰宇生态农业开发有限公司和申请执行异议人习水县马临街道办事处一直表示，截止目前，双方无任何的债权债务关系。上述事实，有案外人习水县马临街道办事处提供的习水县扶贫开发领导小组办公室文件习扶领办批复（2019）33号《关于2019年上海市对口扶贫协作项目实施方案的批复》；《上海市对口帮扶贵州省习水县项目实施方案》；习水县农村信用社马临分社银行流水单；习水县马临街道办事处习马办通（2019）24号文件和《习水县马临街道办事处关于五一村农旅一体化项目建设资金误拨的情况说明》，及听证时各方当事人的陈述等，足以认定。本院认为，本案中，案外人虽然系错误将资金支付至被执行人账户，但货币是特殊的种类物，“占有即所有”，款项交割后所有权即发生转移，对银行存款应按照金融机构登记的账户名称予以认定，所以进入被执行人账户的资金即应视为被执行人的合法财产，本院有权强制执行。故案外人的异议不成立，不能阻却执行，其可另行主张不当得利要求被执行人习水县驰宇生态农业开发有限公司返还。综上，案外人习水县马临街道办事处的异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第十七条第（一）之规定，裁定如下：驳回案外人习水县马临街道办事处的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吴相波审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年九月十日书记员  刘 玲
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3946号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：夏孝王，男。 被告：郑兴欢，女。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告夏孝王、郑兴欢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼，被告夏孝王、郑兴欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告夏孝王、郑兴欢立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司(下称广丰农村商业银行)贷款本金及利息共计27927.92元。(该利息仅计算至2019年6月20日止，之后利息应按逾期年利率14.25%计算，直至债务清偿日止)。2、请求法院判令被告夏孝王、郑兴欢承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夏孝王因家庭生活消费，于2017年12月31日向广丰农村商业银行横山支行申请办里百福惠民卡款25000元，借期12个月，贷款期限从2017年12月31日至2018年12月30日止，约定期内利率按年利率9.5%执行，共同债务人郑兴欢提供了共同债务人承诺书，夏孝王与广丰农村商业银行横山支行签订了借款合同，广丰农村商业银行将此贷款足额汇至夏孝王帐户。依据合同夏孝王应于2018年12月30日贷款届满前还清借款本息，但被告严重违反合同约定，至今尚未归还所欠本息，广丰农村商业银行横山支行一再催收，被告置之不理，拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审中原告补充诉讼请求：截止2019年6月20日，被告已归还利息830.01元，尚欠利息2097.91元，合计本息27097.91元。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证、代理人身份证复印件、被告身份证及婚姻证明复印件，证明原、被告主体适格；二、贷款申请资料、共同还款承诺书，证明被告申请借款2.5万元的过程，被告郑兴欢共同承担债务的事实；三、结欠本息计算清单，证明被告尚欠本金2.5万元，截止2019年6月20日结欠利息2097.91元的事实；四、《借款合同》及出账流水，证明借款2.5万元及原告广丰农村商业银行支付的情况。 被告夏孝王、郑兴欢未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告夏孝王、郑兴欢签订的《百福惠民卡借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告夏孝王、郑兴欢发放了贷款，被告夏孝王、郑兴欢不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告夏孝王、郑兴欢共同承担还款责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏孝王、郑兴欢应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金25,000元，并承担截至2019年6月20日止的利息2097.91元，合计27,097.91元。（2019年6月20日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告夏孝王、郑兴欢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年九月十九日 书记员  柴晓玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1267号申请人：宁夏晨光实业有限公司。法定代表人：肖某，该公司执行董事。申请人：固原晨光物业管理有限公司。法定代表人：廖某。被执行人：许某，吉林省人，住吉林省梨树县。申请人宁夏晨光实业有限公司、固原晨光物业管理有限公司与被执行人许某房屋租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初5699号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的83139.00元，案件受理费2667.00元。在执行过程中查明，被执行人无法查找，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法对被执行人采取限制高消费措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年九月十九日书记员 雪玉凤
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121财保26号申请人：李录宾，男，1979年3月18日出生，汉族，现住沧州市献县。被申请人：邢震，男，1968年12月3日出生，汉族，现住沧州市东光县。被申请人：董庆春，男，1982年10月17日出生，汉族，现住邢台市威县。申请人与被申请人发生交通事故。申请人于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邢震驾驶的冀Ｊ×××××货车、被申请人董庆春驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车予以扣押，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人邢震驾驶的冀Ｊ×××××货车、被申请人董庆春驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车，期限为2019年10月8日。案件申请费1500元，由申请人李录宾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马书峰二〇一九年九月二日书记员  郑 乐
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初363号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人段阳阳，男，1987年1月5日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，个体工商户，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年9月18日被济源市公安局刑事拘留。现羁押于济源市看守所。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2019）145号                  指控事实              2019年9月8日19时20分许，被告人段阳阳醉酒驾驶豫UXXXXX号牌小型普通客车沿济源市济渎路由东向西行驶至罡头村路段时，被济源市公安局民警当场查获。经血液酒精检测，被告人段阳阳血液酒精检测结果为189.2mg/100ml。被告人段阳阳曾于2019年3月10日被沁阳市公安局以饮酒后驾驶机动车暂扣驾驶证半年。                                 指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金2 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人段阳阳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。段阳阳曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，在暂扣驾驶证期间再次酒后驾驶机动车，主观恶性较大，可以酌情从重处罚。被告人段阳阳认罪认罚，有坦白情节，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人段阳阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2 000元。（已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2019年11月17日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        范红海                              二〇一九年九月二十六日              书  记  员       刘  璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16127号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王彬，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王彬经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彬归还原告信用卡透支款123,058.54元(其中本金102,990.63元、利息20,067.91元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告王彬偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：123,058.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王彬承担。事实和理由：被告王彬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款123,058.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王彬未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王彬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金102,990.63元；二、被告王彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,761.17元，由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44181号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑火绿，女，1980年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑火绿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,473.92元(币种下同)。原告诉称，被告郑火绿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,473.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75974号原告：赵忠明，男，1965年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，北京西尔文化有限公司员工。被告：刘鲜峰，女，1967年12月25日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告赵忠明（以下简称原告）与被告刘鲜锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求1、被告偿还我借款本金30000元，被告支付我2017年4月12日至2019年9月12日的利息7250元。事实理由：2017年4月12日被告以母亲因病住院手头资金紧张为由向我借款5万元，我碍于情面借款3万元转给被告。被告没有出具借条。后我一再要求被告向我出具借条，借条上载明借款3万元，年息10％，本息将于2019年4月12日还清。现还款期限已经过了，我多次催要被告仍在推诿不还，故诉至本院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日原告向被告转账借出30000元。庭审中，原告主张被告未偿还，并提交了打印的借据照片，该照片显示被告于2017年4月13日向原告借款3万元，并承诺2019年4月11日归还，借款利息10%年息。本院于诉讼期间致电被告尾号7777电话，接电人认可其为被告本人，询问其身份证号及家庭住址均能顺畅答出并称已经收到本院传票。被告认可欠款事实，经核实借据内容是其本人书写后拍照发送给原告，同意偿还借款，但主张利息约定的过高。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告向原告借款，应当履行偿还本息的义务。原告主张的偿还本金及利息的数额合理，本院予以支持。对于被告主张的利息约定过高一节，该约定未超过法律允许的范围，本院对被告该主张不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鲜锋于本判决生效后七日内偿还原告赵忠明借款三万并支付原告赵忠明自二〇一七年四月十二日至二〇一九年九月十二日的利息七千二百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告刘鲜峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇一九年九月三十日书记员 李冠颖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更637号罪犯解富杰，男，1994年4月5日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2017年3月30日作出（2016）云2601刑初416号刑事附带民事判决，以被告人解富杰犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币2603.60元，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月18日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯解富杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯解富杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯解富杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯解富杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴灿荣，男，1981年1月18日生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴灿荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吴灿荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴灿荣支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币22,931.94元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息1,412.43元、违约金2,333.10元、分期付款手续费315.53元；2.判令被告吴灿荣支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴灿荣负担。事实和理由：被告吴灿荣向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴灿荣未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴灿荣未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告吴灿荣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴灿荣在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省佛山市禅城区石湾街道石头村南北村一巷一号302为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告吴灿荣拖欠信用卡本金22,931.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴灿荣在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴灿荣借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金22,931.94元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴灿荣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴灿荣签收与否，均视为送达。被告吴灿荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴灿荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金22,931.94元；二、被告吴灿荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告吴灿荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11220号 原告：刘道堂，男，1977年3月28日出生汉族，户籍所在地为河南省宁陵县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：龚明兴，男，1979年4月20日出生汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告刘道堂与被告龚明兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年9月23日以需另行调取证据为由变更诉讼请求为要求被告支付拖欠工资10000元，同时向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告变更诉讼请求及申请撤回起诉系处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘道堂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘道堂负担。 审 判 员 翟建超 二〇一九年九月二十三日 代书记员 郑勤燕
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1107号原告：王本成，男，1968年3月26出生，汉族，农民，住潢川县。委托代理人：吴承伟，男，汉族，生于1970年1月13日，信阳市场监管局职工，住潢川县。被告：谭力珲，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：曹玉林，男，汉族，1975年3月8日，农民，住潢川县。原告王本成与被告谭力珲、曹玉林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王本成、被告谭力珲到庭参加诉讼，被告曹玉林经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告购房款80,000元并承担违约责任，利息按银行同期利率支付；2、判令被告曹玉林承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月，原告从被告曹玉林处购买房屋一套，但没有车库，经被告曹玉林介绍，被告谭力珲将位李夹空近一间车库出售给原告，原告支付价款后，被告谭力珲出具了收条，被告曹玉林作为担保人在收条上签字、捺印。2018年底，原告装修房屋才知道自己所购买的车库被被告谭力珲另行出卖给他人，且已经被他人使用，导致原告无法占用车库。后得知，被告谭力珲出售的车库，无正当手续，按照法律规定不得交易，特提起诉讼。被告谭力珲、被告曹玉林未答辩。经审理查明：2012年10月31日原告王本成与被告曹玉林签售购房合同一份，经被告曹玉林介绍，被告谭力珲将位于城关镇李夹空西150米路南第二排住宅楼车库从东往西数第一间以80,000元价格出售给原告，原告将车库款给付给被告谭力珲，被告在购房合同上打下收条一张，并有被告曹玉林作为担保人签字捺印。后原告发现车库被谭力珲出售给他人，原告要求被告谭力珲退还车库款，被告拒不支付。本院认为，被告谭力珲在李夹空开发建设房屋未申办任何准许手续，在没有取得任何手续的情况下转让给原告，原告也未实际占有和使用该买卖车库。故原告王本成与被告谭力珲之间的车库购买协议均属无效，原告要返还购房款的主张要求符合法律规定，本院予以支持。原、被告对其买卖合同无效的后果，应承担相应的过错责任和缔约责任，鉴于被告非法开发建设和出售车库的行为造成原告的损失，原告要求被告承担占用房款的损失，按银行同期贷款利息计算适当，被告曹玉林作为合同担保人，对于合同违约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十条、第四十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：被告谭力珲于判决生效十日内日退还原告王本成购房款80,000元及利息（按国家同期银行贷款利率计算，从2012年11月1日起计算至款还清之日止）。逾期不还，被告曹玉林负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  黄守志人民陪审员  杨 勇二〇一九年九月十一日书 记 员  陈相宜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16007号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林荣锋，男，1981年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林荣锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告林荣锋经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林荣锋归还原告信用卡透支款175,321.85元(其中本金132,998元、利息18,688.65元、手续费23,635.20元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告林荣锋偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：151,686.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林荣锋承担。事实和理由：被告林荣锋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款175,321.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告林荣锋未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林荣锋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林荣锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金132,998元；二、被告林荣锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,806.44元，由被告林荣锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20968号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：韦东城，男，1988年01月21日出生，壮族，住广西凤山县。原告李晔与被告韦东城民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000139802）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2017年11月08日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月09日向被告名下约定账户转账支付4525元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金4525元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金4525元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告韦东城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金4525元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦东城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44151号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：游爱华，女，1966年11月21日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游爱华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币190,314.59元(币种下同)。原告诉称，被告游爱华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,314.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9074号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，系该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:熊书强，男，1992年10月27日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊书强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1300元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月23日利息118.62元、罚息84.41元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：熊书强。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1300元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年12月19日至2018年12月19日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年5月23日，共欠借款本金1300元、利息118.62元、罚息84.41元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊书强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1300元及利息、罚息（截止到2019年5月23日，共欠借款本金1300元，利息118.62元、罚息84.41元,自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊书强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初578号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人程佳灿，男，1993年11月29日出生，公民身份证号码445************459，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住潮州市潮安区************号。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，2019年8月26日经本院决定被取保候审。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］511号起诉书指控被告人程佳灿犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人程佳灿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月14日凌晨，被告人程佳灿酒后驾驶车牌为粤U*****的小型轿车沿潮州市潮安区***自西往东方向行驶，当行使至留汕线龙湖鹳蕉路口左转弯时，适遇陈某湖驾驶车牌为粤U*****号的小型轿车行驶至该处，因程佳灿通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口时，没有让直行的车辆先行，致二车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。事故发生后，陈某湖报警，接报到场的民警将程佳灿带至医院，并委托医务人员提取其血样送检。案发后，程佳灿赔偿陈某湖的经济损失人民币14000元。经广东省潮州市********鉴定：送检的程佳灿血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为100.1mg/100ml。被告人程佳灿于2019年8月20日主动到公安机关投案。上述事实，被告人程佳灿在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，当事人血样提取登记表，鉴定文书，证人陈某湖、李某勇、林某亮的证言，被告人程佳灿在侦查阶段和审查起诉阶段的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人的户籍证明，公安机关的到案经过、破案经过，协议书、赔偿凭证以及相关书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人程佳灿在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程佳灿犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程佳灿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人程佳灿没有犯罪前科，归案后确有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其予以适用缓刑。公诉机关建议对被告人程佳灿判处一个月以上一个月十五日以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，但根据上述评判，对被告人程佳灿可予适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人程佳灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇一九年九月二日书记员  陈泽鑫
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初4955号原告：姜立继，男，1985年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：郑州，浙江震瓯律师事务所律师。被告：禹云会，男，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告姜立继与被告禹云会追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告姜立继于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜立继撤诉。案件受理费2204元，减半收取计1102元，由姜立继负担。审 判 长  周科中人民陪审员  苏 海人民陪审员  徐美鹤二〇一九年九月二十六日书 记 员  董小美
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北祖德水利水电工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块1栋3层1室。法定代表人：黄定宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂晶，湖北水镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐登成，湖北水镜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨会菊，女，1974年3月3日出生，汉族，住湖北省南漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北业欣顺房地产有限公司，住所地湖北省南漳县城关镇风山路66号。法定代表人：廖明全，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎兴洪，男，1970年11月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南漳县水利局，住所地湖北省南漳县城关镇便河北路39号。法定代表人：江蛟，该局局长。再审申请人湖北祖德水利水电工程有限公司（以下简称祖德水电公司）因与被申请人杨会菊、湖北业欣顺房地产有限公司、黎兴洪、南漳县水利局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。祖德水电公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清、证据不足。1.杨会菊一审时提交的证据不能证实事发地遗撒的泥土、沙石系祖德水电公司所为。事发路面本就凹凸不平，下雨自然会泥泞湿滑。2.在涉案路段施工单位并非祖德水电公司一家，原审判决未排除所有可能性，仅依据祖德水电公司施工工程有转运土方而推定路面泥土系祖德水电公司遗撒。（二）原审判决适用无过错归责原则错误。原审判决依据法院对黎兴洪询问笔录推定祖德公司施工工程有土方开挖、转运、回填，因此事发地遗撒的泥土、沙石系祖德水电公司所为，仅是推论。（三）原审判决划分责任比例显失公平。1.事发后杨会菊未及时报警，不能出具公安机关的事故证明。2.本案应比照交通事故案件处理，杨会菊无证无照驾驶，驾驶技术不过关，未尽到注意义务，系本次事故的直接原因，应承担全部责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定请求对本案依法再审。本院认为，本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷，针对祖德水电公司再审申请事由，评析如下：（一）原审查明，祖德水电公司在涉案路段附近加固水库坝体及清淤。杨会菊、祖德水电公司原审提供的现场照片反映，涉案路段附近是祖德水电公司施工地点，道路一侧路边是加固堤坝的淤泥，另一侧路边堆放有大量泥土沙石，中间路面有遗撒的泥土、沙石及泥沙下横铺直径约5cm的管线。雨天路面凹凸不平,管线附近呈泥泞状态。结合原审各方提供的现场照片、证人证言以及黎兴洪的陈述，原审判决认定该事发地遗撒的泥土、沙石系祖德水电公司所为有事实依据。事发后杨会菊未及时报警，并不影响该事实认定。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”祖德水电公司在二审和再审申请中均主张涉案路段施工单位并非祖德水电公司一家，根据该条司法解释规定，祖德水电公司应对该抗辩提交证据证明，但其并未提交，应承担举证不力的后果。（三）《中华人民共和国公路法》第四十六条规定：“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。”《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”根据上述法律规定，任何人、法人或其他组织在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，即应承担侵权责任，而其有无主观过错，则在所不问。故堆放、倾倒、遗撒行为人承担侵权责任适用无过错责任归责原则，原审判决据此认定湖北省祖德公司应承担赔偿责任并无不当。（四）关于责任比例，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中,受害人杨会菊无驾驶证驾驶二轮摩托车载人，在泥泞湿滑路段未谨慎驾驶，对事故的发生存在一定的过错，原审据此减轻祖德水电公司的赔偿责任,行使自由裁量权，判决祖德水电公司承担70%的赔偿责任有事实和法律依据，该责任划分比例并无不当。祖德水电公司关于杨会菊应当承担全部责任的再审申请理由不能成立。（五）由于道路交通事故损害责任纠纷系侵权责任纠纷的特殊类型，因此，是否按照交通事故案件处理对本案的处理结果并无影响。综上，祖德水电公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北祖德水利水电工程有限公司的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 朱红祥二〇一九年九月十日法官助理胡静书记员杨洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2161号 申请执行人:阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 被执行人:振发新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道316号，统一社会信用代码913401236928477625。 法定代表人：查正友，总经理。 被执行人：中启能能源科技发展无锡有限公司，住所地江苏省无锡蠡园开发区滴翠路100号7号楼5楼，统一社会信用代码91320211672033075T。 法定代表人：查正发，董事长。 被执行人：江苏振发控股集团有限公司，住所地江苏省无锡市建筑西路567-569号第十七层，统一社会信用代码913202007641826417。 法定代表人：查正发，总经理。 本院在执行阳光电源股份有限公司与振发新能源科技有限公司、中启能能源科技发展无锡有限公司、江苏振发控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人振发新能源科技有限公司、中启能能源科技发展无锡有限公司、江苏振发控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人振发新能源科技有限公司银行存款16768071.47元[其中支付货款10245801.83元以及逾期付款违约金5473966.19元（截至2018年8月10日止），支付逾期付款利息暂计844339.45元（以10245801.83元为基数，自2018年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍为标准暂计算至2019年7月17日止，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费83964元、案件受理费及财产保全费合计120000元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人中启能能源科技发展无锡有限公司银行存款15719768.02元[其中支付货款10245801.83元以及逾期付款违约金5473966.19元（截至2018年8月10日止）]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人江苏振发控股集团有限公司银行存款8746568.02元（其中支付货款4865881.83元以及逾期付款违约金3880686.19元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41866号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐波，男，1969年10月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,659.60元(截止至2019年5月10日，欠款本金41,721.11元、利息9,945.91元、滞纳金等其他费用3,992.58元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐波在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,721.11元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金41,721.11元；二、被告徐波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年1月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,721.11元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843.03元，减半收取计421.52元，由被告徐波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6032号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李江花，女，汉族，1974年10月27日出生，住河北省石家庄市长安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康海滨，男，汉族，1958年12月24日出生，住址同上，系李江花之夫。二再审申请人委托诉讼代理人：李超彬、王静，河北顺业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄玉龙彩钢压型板有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区北外环东路18号。委托诉讼代理人：吕玉崇、汤兴元，河北冀华律师事务所律师。再审申请人李江花、康海滨因与被申请人石家庄玉龙彩钢压型板有限公司（以下简称玉龙公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终6686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二再审申请人申请再审请求：撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终6686号民事判决，本案指令再审或提审。主要事实和理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。李江花的行为属职务行为，货款偿还责任应由石家庄康王府经贸有限公司（以下简称康王府公司）承担。1.玉龙公司仅依据2012年6月5日《还款协议书》主张李江花欠付货款，但未能提交如买卖合同、交货凭证、运输凭证、银行交易记录等其他证据佐证，也未明确说明双方买卖货物是什么，原审法院对此也未予查明，因此，现有证据不足以证明李江花与玉龙公司之间存在买卖合同关系，原审对此认定错误。2.二再审申请人提交的石家庄抗震救灾前线指挥部与康王府公司签订的《协议书》、转账支票复印件、康王府公司在四川工地验收破损统计表等证据可以证明龙安中学等板房安装及水电安装系由康王府公司负责施工，玉龙公司是2008年四川抗震救灾期间石家庄市政府指定的彩钢板生产商，是康王府公司自玉龙公司处采购了彩钢板用于四川灾区。3.2008年5月28日玉龙公司作为收款单位出具的《收款收据》明确注明“李江花代康王府“，可见李江花交付货款的行为是职务行为，且康王府公司后续的付款都是李江花办理的，玉龙公司明知李江花与其签订《还款协议书》系代理行为，行为后果直接约束康王府公司。二、即使认定案涉货款为李江花个人欠款，原判认定康海滨共同承担还款责任也属适用法律错误。本案二审判决作出时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已经颁布并实施，第四条明确规定“最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”原判认定康海滨应对涉案欠款承担连带还款责任所依据的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条明显与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定相抵触，因此，原判判令康海滨承担连带还款责任属适用法律错误。本院经审查认为，原审中二再审申请人提交的石家庄抗震救灾前线指挥部与康王府公司签订的《协议书》、转账支票复印件、康王府公司在四川工地验收破损统计表等证据均未显示与玉龙公司有关，二再审申请人以此主张系康王府公司与玉龙公司存在买卖合同关系证据不足。原审中二再审申请人对案涉《还款协议书》真实性不持异议，且该协议签订后李江花曾以个人账户向玉龙公司还款2万元，原判认定案涉欠款为李江花个人欠款并无不当。因康王府公司与二再审申请人存在利害关系，原审对康王府公司出具的认可李江花行为为职务行为的证明不予采信亦无不当。原审中二再审申请人也未能举证证明夫妻双方采用分别财产制或经营所得未用于夫妻共同生活，原判依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判令康海滨对案涉李江花欠付货款承担连带偿还责任并不存在适用法律欠当之处。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，二再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回李江花、康海滨的再审申请。审判长  堵中阳审判员  张新峰审判员  王 云二〇一九年九月十六日书记员  安铭静
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执949号申请执行人：许霞，女，汉族，1991年12月10日出生，甘肃省宕昌县人。被执行人：蒋红伟，男，汉族，1996年2月18日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人许霞与被执行人蒋红伟返还原物纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年4月11日作出（2018）甘1124民初1277号民事调解书，该调解书确定：蒋红伟于2018年4月20前给付许霞20000元。该调解书发生法律效力后，蒋红伟未如期履行调解书确定的义务，许霞向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。执行中，本院依法向蒋红伟邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但蒋红伟未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对蒋红伟的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对蒋红伟的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到蒋红伟其他可供执行的财产及线索，许霞亦无法向人民法院提供蒋红伟可供执行的财产线索。本院现许霞的债权20000元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执949号申请执行人许霞与被执行人蒋红伟返还原物纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月二十四日书记员  王孝平
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘宏辉，女，汉族，1968年12月25日出生，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局开福分局，住所地长沙市开福区东风路刘家冲1号。法定代表人廖勇，该分局局长。再审申请人刘宏辉与被申请人长沙市公安局开福分局（以下简称开福分局）不履行法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘宏辉申请再审称：1、一、二审驳回原告的起诉确有错误。2、裁定认定的事实系虚构伪造、认定事实的主要证据未依法认证。3、二审逃避对一审裁判人员在审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判行为的审查。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关职权范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，申请人要求被申请人立案查处的事项系政府部门的征收拆迁行为，明显不属于被申请人的职权范围，故本案应当裁定驳回起诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人刘宏辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘宏辉的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年九月四日书记员  粟雅莉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2588号申请执行人：杨五忠，男，1971年1月6日出生，汉族，个体，住太原市。被执行人：多旭卓，男，1978年10月20日出生，汉族，无业，住太原市。关于申请执行人杨五忠与被执行人多旭卓借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民初字第172号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人多旭卓银行存款人民币四百零六万七千六百元（包括本金四百万元，迟延履行金二万五千二百元，执行费四万二千四百元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年九月六日书记员 张志超
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8031号罪犯濮某某，男，1988年4月24日生，汉族，出生地江苏省南京市，初中文化。现在江苏省南京市溧水区司法局接受社区矫正。江苏省南京市江宁区人民法院于2017年5月5日作出（2017）苏0115刑初124号刑事判决，以被告人濮某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年10月27日起至2019年10月26日止），罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，2017年5月17日交付执行。江苏省无锡市中级人民法院于2018年10月31日作出(2018）苏02刑更2901号刑事裁定，对罪犯濮某某予以假释（假释考验期自2018年10月31日起至2019年10月26日止）。2018年11月9日罪犯濮某某接受社区矫正。司法行政机关江苏省南京市溧水区司法局于2019年9月3日以（2019）溧司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯濮某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南京市溧水区司法局提出，罪犯濮某某在社区矫正期间，能认罪悔罪，服从安排，参加学习和社区服务，未发现违规情况，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯濮某某予以特赦，解除社区矫正。江苏省南京市溧水区司法局提供以下证据：1.江苏省南京市江宁区人民法院于2017年5月5日作出（2017）苏0115刑初124号刑事判决书，载明罪犯濮某某所犯罪名、刑种及刑期，2019年1月1日前裁判已经生效；2.江苏省无锡市中级人民法院(2018）苏02刑更2901号刑事裁定书、假释执行通知书，载明罪犯濮某某被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，财产刑已履行；3.江苏省南京市溧水区司法局柘塘司法所出具的《社区服刑人员濮某某接受社区矫正期间的表现情况材料》，载明濮某某在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，服从安排，参加学习和社区服务，未发现违规情况；4.江苏省南京市溧水区司法局出具的《拟提请特赦人员濮某某公示情况说明》和《濮某某特赦公示情况无异议说明》，表明对罪犯濮某某特赦进行了公示，公示期间没有收到异议；5.罪犯认罪悔罪书、特赦申请书、溧水区矫正对象濮某某特赦评审记录、江苏省南京市司法局报请特赦评审意见、报请社区矫正对象特赦审核表、江苏省南京市人民检察院特赦检察意见书等，证明对罪犯濮某某报请特赦符合法定程序。本院经审理认为，江苏省南京市溧水区司法局提供的证据足以证实罪犯濮某某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯濮某某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一九年九月十九日书记员 刘金敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7123号原告：谭龙，男，汉族，1983年11月15日生，住址：贵州省贵阳市白云区。原告：王琴，女，汉族，1987年11月7日生，住址：贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：324011310030。委托诉讼代理人：唐正斌，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401171100406。被告：普安县房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼，统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟飞，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201310763646。委托诉讼代理人：杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810046070。原告谭龙、王琴与被告普安县房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告谭龙、王琴于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭龙、王琴撤诉。案件受理费289元（已减半收取），由原告谭龙、王琴负担。审判员  胥勇二〇一九年九月二十七日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3770号 罪犯余巍，女，1994年7月1日出生，汉族，四川省彭州市人，中专文化，住四川省彭州市，现在彭州市司法局天彭司法所接受社区矫正。 四川省彭州市人民法院于2018年7月27日作出（2018）川0182刑初428号刑事判决，以被告人余巍犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1千元。刑期自2018年10月26日起至2019年10月9日止。罪犯余巍罚金已履行。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第109号报请特赦建议书，对罪犯余巍特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯余巍符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书等材料，以及余巍在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯余巍予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯余巍符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯余巍予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 何 静
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7532号原告：徐定助，男，1963年5月22日出生，汉族，住苍南县。原告：黄兆森，男，1972年10月1日出生，汉族，住苍南县。原告：苏传榆，男，1968年4月24日出生，汉族，住苍南县。原告：苏传盘，男，1959年11月12日出生，汉族，住苍南县。上述四原告共同委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：叶信瑞，男，1966年4月14日出生，汉族，住苍南县。原告徐定助、黄兆森、苏传榆、苏传盘与被告叶信瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本案在审理过程中，原告徐定助、黄兆森、苏传榆、苏传盘于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐定助、黄兆森、苏传榆、苏传盘申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许徐定助、黄兆森、苏传榆、苏传盘撤诉。案件受理费783元，减半收取391.5元，由徐定助、黄兆森、苏传榆、苏传盘负担。审判员  陈诗意二〇一九年九月三日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27180号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马振亚，男，1980年04月13日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马振亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告马振亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、马振亚立即偿还平安银行贷款本金26487.98元、截至2019年9月18日的利息、罚息28382.62元，复利14798.47元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、马振亚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马振亚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马振亚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告马振亚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与马振亚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额180000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，马振亚尚欠贷款本金26487.98元，利息、罚息28382.62元，复利14798.47元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与马振亚签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向马振亚发放贷款，马振亚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求马振亚偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马振亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马振亚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金26487.98元，截至2019年9月18日的利息、罚息28382.62元，复利14798.47元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告马振亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，公告费（以实际发生为准），由被告马振亚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14421号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：江盼，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：蔡密淑，女，1977年4月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：吴文才，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告蔡密淑、吴文才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人李校校到庭参加诉讼。被告蔡密淑、吴文才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年10月13日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140912000487号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告蔡密淑立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告蔡密淑承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2017年7月19日向被告蔡密淑发放了1笔贷款共计99000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告蔡密淑借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月2日，被告蔡密淑尚欠借款本金97861.85元、利息（含罚息）38779.72元、复利7311.71元。（十一）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十二）保证责任：2014年9月10日，被告吴文才向原告出具《同意保证声明书》，同意作为保证人为被告蔡密淑向原告申请的贷贷平安卡业务（合同编号：平银广州个信额字2014第SW20140912000487号）提供连带责任保证担保。若被告蔡密淑不能按时全额偿还原告的授信本息，两被告按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担担保责任。（十三）原告诉讼请求：1、被告蔡密淑向原告偿还贷款本金97861.85元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月2日利息(含罚息)38779.72元、复利7311.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告蔡密淑承担本案律师费500元；3、被告吴文才就被告蔡密淑所负上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告蔡密淑签订《个人信用额度贷款合同》、被告吴文才签署的《同意保证声明书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告蔡密淑借款后逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告依约有权要求被告蔡密淑清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告蔡密淑偿还借款本金97861.85元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告蔡密淑承担500元律师费损失的问题，本案纠纷因被告蔡密淑违约而产生，原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。关于担保责任，被告吴文才作为保证人自愿为被告蔡密淑的借款债务提供连带责任保证担保，明确按《个人信用额度贷款合同》的约定承担担保责任，因此原告主张被告吴文才对被告蔡密淑的案涉债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持，其承责后有权向被告蔡密淑追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡密淑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97861.85元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月2日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告蔡密淑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告吴文才对被告蔡密淑上述判项一、判项二确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告吴文才承责后，有权向被告蔡密淑追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告蔡密淑、吴文才共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41669号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王东梅，女，1976年7月24日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王东梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王东梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,663.77元(截止至2019年8月1日的欠款本金41,668.60元、利息60,849.16元、滞纳金2,000.01元、其他费用5,146元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王东梅在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,668.60元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王东梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金41,668.60元；二、被告王东梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,668.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.72元，减半收取计420.86元，由被告王东梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初2406号 原告：武义晋德五金工具商行，住所地：武义县熟溪街道宏福仙霞人家景善苑16号楼1号。 代表人：马金德，男，1964年3月3日出生，汉族，住武义县，系经营者。 被告：陈小武，男，1988年5月19日出生，汉族，住武义县。 本院在审理原告武义晋德五金工具商行与被告陈小武买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日以被告已归还相应货款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武义晋德五金工具商行的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告武义晋德五金工具商行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告武义晋德五金工具商行负担（已交纳）。 审 判 员 王晓猛 二〇一九年九月四日 代书记员 鲍欣萍
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1629号申请执行人金苏娇，女，1971年12月5日出生，住金华市金东区。被执行人黄晓敏，男，1969年6月3日出生，住金华市金东区。申请执行人金苏娇与被执行人黄晓敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初4254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄晓敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金苏娇向本院申请强制执行。本院于2019年06月20日立案执行。本案申请执行标的金额为20000元及利息。执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人黄晓敏发出执行通知书、报告财产令，要求黄晓敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄晓敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人黄晓敏下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人黄晓敏名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄晓敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金苏娇。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执1629号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年九月十一日书记员  薛来竞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1635号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：裴金龙,男,1989年6月25日出生,住山东省济南市天桥区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人裴金龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54076号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行并向被执行人裴金龙发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的为18135.85元，被执行人裴金龙,住山东省济南市××区大桥镇张公店59号。本院认为，被执行人的住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年九月二十三日书记员  冯英新
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64845号原告：李晶晶，女，1984年2月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张宁，北京高沃律师事务所律师。被告：理想国青年（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高政威。本院受理原告李晶晶与被告理想国青年（北京）投资基金管理有限公司（以下简称理想国公司）委托理财合同纠纷一案，李晶晶诉称，李晶晶与理想国公司签订《资产管理协议》，约定李晶晶投入15万元资金委托理想国公司管理，期限自2018年9月10日至2018年10月31日，年化收益率24％。李晶晶支付了合同款项，但是理想国公司在合同到期后没有返还投资本金、支付收益。故李晶晶诉至法院，要求理想国公司返还投资本金15万元，支付收益，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就理想国公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李晶晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十一日书记员 王玮琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谭世炎，男，1969年12月6日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭世炎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谭世炎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,994.50元(截止至2019年8月1日，欠款本金79,991元，利息8,469元，及其他费用34,534.50元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谭世炎始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计122,994.50元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告谭世炎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭世炎应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金79,991元；二、被告谭世炎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,991元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799.78元，减半收取计899.89元，由被告谭世炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初2829号 原告平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，该社理事长。 委托代理人袁和平，该社职工。 被告贾红平，男，生于1983年5月15日，汉族，住四川省平昌县。 被告王瑜，女，生于1984年9月9日，汉族，住四川省平昌县。 被告孙海军，男，生于1976年12月12日，汉族，住四川省平昌县。 被告吴晓玲，女，生于1979年6月1日，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告贾红平、王瑜、孙海军、吴晓玲金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  牟永军 二〇一九年九月十九日 书记员  罗小利
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19051号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告贺伟伟，男，1986年9月25日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺伟伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺伟伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,451.85元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,451.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢89号 申请执行人：李大梅，女，汉族，1962年12月26日出生，身份证住址重庆市巫溪县。 委托代理人：徐辉，广东晟典龙岗律师事务所律师。 被执行人：陈泓，女，汉族，1974年12月26日出生，身份证住址杭州市江干区。 被执行人：叶建中，男，汉族，1971年10月26日出生，户籍地址四川省仁寿县。 被执行人：陈国均，男，汉族，1963年12月17日出生，户籍地址重庆市垫江县。 申请执行人李大梅与被执行人陈泓、叶建中、陈国均民间借贷一案，本院作出的（2010）深龙法民一初字第1555号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月31日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人清偿借款本金207265元；2.向申请执行人支付借款利息；3.承担案件受理费4300元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，从被执行人账户扣划执行款18044.24元，已划付申请人李大梅。未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 付宇浩 执行员 林宗伟 二〇一九年八月二十六日 书记员 赖乾浩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11663号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：陈文礼，男，1986年3月28日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈文礼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2403号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人陈文礼支付款项25167.09元。本院于2019年9月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11663号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月二十五日 书记员 许文楚