wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初7688号 原告：刘华容，女，1979年8月30日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。 委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。 被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。 法定代表人：文跃武。 原告刘华容与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称“宇帝公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘华容的委托诉讼代理人康宁到庭参加诉讼,被告宇帝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘华容向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年8月14日至2019年8月14日期间逾期办证违约金27666.17元（267306×万分之一/天×1035天）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年3月14日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛区翠屏路X号X幢XXXXX房屋一套，房屋总价款267306元。合同签订后，原告交清了约定款项，但被告至今未取得不动产登记受理单。根据合同第十三条规定办理房屋产权登记，被告应支付原告办证违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告宇帝公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系具有完全民事行为能力的自然人。被告系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发（二级）、物业管理等。 2016年3月14日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告（乙方）购买由被告（甲方）开发建设的位于重庆市万盛区翠屏路X号X幢XXXXX的房屋，总价款为267306元（乙方于2015年11月17日向甲方支付房屋首付款80306元，剩余187000元向银行申请贷款支付给甲方）。 合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2014】预字第（024-1）号”。 合同第十三条载明：“…，2，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30内向乙方支付违约金”。 另查明，2015年11月17日，原告向被告交纳了首付款30306元。2016年3月18日，被告向原告开具80306元的购房发票。2016年4月1日，原告向重庆宇帝物业管理有限公司交纳了物业费500元。 庭审中，原告举示销售不动产统一发票、工商银行还款计划表，分别证明原告按照合同约定交纳房屋首付款以及办理了银行按揭贷款。 本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。原告按照合同约定支付了购房款及其他相关费用，被告也将房屋交付给了原告，符合取得登记受理单的条件，被告应取得登记受理单。被告未取得登记受理单，阻止违约金条件成就，视为支付违约金条件已成就。 被告应从交付之日起60日内取得登记受理单，原告于2016年4月1日交纳物业费500元，合理判断，被告于2016年4月1日前交付房屋，被告应于2016年6月1日前取的登记受理单，被告逾期未取得应承担违约责任。故原告请求被告支付2016年8月14日至2019年8月14日期间的逾期办证违约金27666.17元的理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘华容2016年8月14日至2019年8月14日期间的逾期办证违约金27666.17元。 本案案件受理费246元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担（原告已预交受理费，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  秦 雨 二〇一九年九月二十九日 法官助理  孙建航 书 记 员  黎黛玉
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初4122号 原告：临海市光大电镀装饰有限公司。住所地浙江省化学原料基地东海第三大道19号。统一社会信用代码：913310822552235808。 法定代表人：王雪梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李弓信，男，1962年11月16日出生，汉族，住临海市。系原告公司员工。 委托诉讼代理人：陈相国，浙江西子律师事务所律师。 被告：董卫利，男，1977年1月11日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律律师。 临海市光大电镀装饰有限公司与董卫利承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告临海市光大电镀装饰有限公司于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临海市光大电镀装饰有限公司撤诉。 案件受理费5198元，减半收取2599元，由临海市光大电镀装饰有限公司负担。 审 判 员  徐 周 二〇一九年九月一日 代书记员  陈慧敏
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8066号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，系该公司员工。被告:陈小萍，女，1975年5月13日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈小萍信用卡纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈小萍偿还原告丰收贷记卡欠款本金14998.92元、违约金749.95元及利息（截止2017年4月13日，利息为251.98元，另以本金14998.92元为基数，自2017年4月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一四年三月十二日信用额度1.5万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年5月23日首次透支13910元，2017年3月12日末次透支5998元。还款事实2014年7月6日首次还款700元，2017年3月11日末次还款5000元。合计债权额核定本息额结欠本金14998.92元透支违约金749.95元透支利息截止2017年4月13日，利息为251.98元，另以本金14998.92元为基数，自2017年4月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈小萍于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14998.92元、违约金749.95元及利息（截止2017年4月13日，利息为251.98元，另以本金14998.92元为基数，自2017年4月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取184.5元，由陈小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员黄书乐二〇一九年九月二十五日书记员李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1021号上诉人（原审原告）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：本溪市平山区北光路66号换热站101号。法定代表人：陶新忠，总经理。委托代理人：王滨，工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府。住所地：沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：唐一军，省长。委托代理人：邸刚，司法厅公职律师。原审第三人：本溪市人民政府。住所地：本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人：田树槐，市长。委托代理人：郭岩松，司法局公职律师。上诉人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司(以下简称嘉城公司)因诉被上诉人辽宁省人民政府(以下简称省政府)及原审第三人本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）行政复议不予受理一案,不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审原告嘉城公司原审诉讼请求，撤销辽政行复不受字[2018]76号《不予受理行政复议申请决定书》、责令省政府受理嘉城公司的行政复议申请。原审法院查明的事实是，2018年12月3日，原告通过EMS向省政府邮寄《行政复议申请（四）》，请求决定确认被申请人本溪市政府在法定时间内不答复申请人的行政执法监督申请行为违法；请求责令被申请人对申请人“关于本溪市人民政府违法转移法院已冻结2000万资金‘行政执法行为违法’”的投诉作出行政执法监督处理决定：1、确认本溪市政府通知本溪市国土局转移已经被法院冻结的2000万资金行为违法；2、撤销（000001）《本溪市人民政府关于退还市财政已拨付返还出让金2000万元的通知》，并责令被举报人返还2000万元至本溪市国土局恢复到“本钢房地产公司”享有的土地竞拍保证金状态或将2000万元中法院判决属于举报人的1600万元人民币返还举报人；3、责令被投诉人给申请人造成巨大财产损失的侵害采取补救措施、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、承担赔偿责任；4、责令被申请人启动问责程序对直接负责的主管人员追究行政责任或者移送司法机关追究刑事责任。2018年12月10日，省政府作出辽政行复不受字[2018]76号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。原告不服，诉至法院。另查明，原告针对辽宁省营商环境建设局不履行投诉答复职责，曾于2018年10月19日向省政府提出行政复议申请，省政府于2018年11月8日作出辽政行复驳字[2018]121号《驳回行政复议申请决定书》，原告已提起行政诉讼，该案尚在审理过程中。原审法院认为，原告嘉城公司以邮政快递的方式先后邮寄多份行政复议申请，主要内容均是关于本溪市政府违法转移法院已冻结2000万资金“损害营商环境行为”的投诉、举报。本案中，省政府认为本次申请行政复议的事项不符合受理条件，遂决定不予受理。由于原告提出的几份行政复议申请事项基本相同，本诉之前省政府已经作出辽政行复驳字[2018]121号《驳回行政复议申请决定书》，原告起诉后，该案尚在审理程序中。由于省政府对本次复议申请不予受理、并未进入行政复议程序，且原告申请复议的事项，之前已经过人民法院司法裁判，故原告基于同一事项反复申请行政复议并引发行政诉讼案件，属于滥用行政复议权及行政诉讼起诉权，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告嘉城公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人嘉城公司上诉请求，一、撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；二、判令被上诉人省政府撤销辽政行复不受字[2018]76号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令其受理嘉城公司的复议申请。其理由：一、嘉城公司是辽政行复不受字[2018]76号《不予受理行政复议申请决定书》的相对人，有权提起行政诉讼，且嘉城公司的起诉符合法定起诉条件。二、嘉城公司申请履行执法监督职责不作为的行为仅提起案涉复议申请，并非基于同一事项反复提起行政复议申请，且是否滥用行政复议权非法定驳回起诉的依据。三、嘉城公司不存在滥用行政诉讼起诉权的情形，原审法院认定嘉城公司对本案的起诉为滥诉，即认定嘉城公司不以保护合法权益为目的提起诉讼的事实错误。四、辽政行复驳字[2018]121号《驳回行政复议申请决定书》指向的复议申请和本案所涉复议申请是对于不同事项的复议申请，对于该驳回决定提起的行政诉讼与本案无关。被上诉人省政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院二审查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，嘉城公司针对省政府作出的辽政行复驳字[2018]121号驳回行政复议申请决定而提起的行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2019年5月10日作出（2018）辽01行初573号行政判决，驳回其诉讼请求。嘉城公司提起上诉，该案尚在二审审理中。本院认为,嘉城公司曾以请求撤销《本溪市人民政府关于退还市财政已拨付返还出让金2000万元的通知》（以下简称《通知》）为由提起行政复议和行政诉讼，经复议机关复议和人民法院判决，认定嘉城公司与该《通知》不具有法律上的利害关系而没有支持其诉求。此后，嘉城公司以邮政快递的方式先后邮寄多份行政复议申请，申请事项基本相同，主要内容均是其认为本溪市政府违法转移2000万资金“损害营商环境行为”的投诉、举报。嘉城公司在本案中向省政府申请行政执法监督所提及的四项内容也是与《通知》相关，而且本诉之前省政府已经作出辽政行复驳字[2018]121号驳回行政复议申请决定，嘉城公司对决定不服亦已提起行政诉讼，案件尚在审理中。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”因嘉城公司在本案中再次以同一事实提出复议申请，故省政府作出不予受理的决定符合上述实施条例的规定，并无不当。原审法院对嘉城公司请求撤销省政府不予受理决定的起诉予以驳回，亦无不当。综上，上诉人嘉城公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年九月二十九日法官助理陈曦书记员刘桐阳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5803号原告：李华，男，回族，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：魏文杰，宁夏矜群律师事务所律师。被告：宁夏地德人和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640000774917998R。法定代表人：李志海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周佳丽，女，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王倩茹，宁夏辅德律师事务所律师。原告李华与被告宁夏地德人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，在审理过程中，原告李华于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤诉。案件受理费1811元（立案时已减半收取），由原告李华负担。审判员 周新涛 二○一九年九月六日书记员 胡耕涛
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异146号申请人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室，统一社会信用代码×××。负责人付春玲，经理。委托代理人孟凡影，润木财富投资管理集团有限公司法务。委托代理人王晓娜，润木财富投资管理集团有限公司法务。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行，住所地北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村东。法定代表人张国栋。被执行人北京兴欣服装有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村。法定代表人李振富。被执行人北京茂发养殖场，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。法定代表人佟茂。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行与北京兴欣服装有限公司、北京茂发养殖场借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.（2012）平民初字第06050号民事调解书；2.（2013）平执字第00819号执行裁定书；3.北京农村商业银行股份有限公司2016年度报告；4.债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨催收公告。被执行人北京兴欣服装有限公司、北京茂发养殖场经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院查明，2012年12月3日本院做出的（2012）平民初字第06050号民事调解书载明：“一、被告北京兴欣服装有限公司于二○一二年十二月三十一日前归还原告北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行借款本金八十二万八千七百五十三元九角，并偿付该款的利息（其中截至二○一二年五月十六日的利息为十万零七百六十八元七角，二○一二年五月十七日起至款还清之日止的利息按借款合同约定的利率标准计算）；二、被告北京茂发养殖场对被告北京兴欣服装有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告北京茂发养殖场承担连带清偿责任后，有权直接向被告北京兴欣服装有限公司追偿；四、案件受理费六千五百四十八元，由被告北京兴欣服装有限公司负担（于本调解书生效后七日内交纳）”。后北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）平执字第00819号。另查，2016年3月25日，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年4月15日，《金融时报》载《北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。2016年8月8日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与中润经济发展有限责任公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年10月18日，《中国企业报》载《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。2016年11月21日，中润经济发展有限责任公司（甲方）与润木财富投资管理集团有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。后润木财富投资管理集团有限公司通过公证邮寄方式向本案被执行人送达了债权转让暨催收通知书。2018年3月7日，《国际商报》载《中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司向本院提交了《确认函》，对前述债权转让过程进行了确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司、润木财富投资管理集团有限公司间分别签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，上述债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，各方已通过《金融时报》、《中国企业报》、《国际商报》分别予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人润木财富投资管理集团有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为本院（2013）平执字第00819号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  于宝灵审判员  张振宇审判员  李 辉二〇一九年九月二十七日书记员  孙海涛书记员  贾小颖
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5910号 原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行，住所地山东省济南市。 负责人：窦超，行长。 委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。 被告：王庆霞，女，1971年3月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与被告王庆霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行章丘支行委托诉讼代理人张润东到庭参加诉讼，王庆霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行章丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支本金91，104.53元、利息11，241.68元、违约金7，466.42元、分期手续费7，204.89元，合计117，017.52元（暂计至2018年11月2日），并按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定，偿还自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费。事实与理由：中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。2009年6月4日被告向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领了中国建设银行龙卡汽车卡一张。之后，被告使用申领的信用卡进行透支消费，截至2018年11月2日，拖欠信用卡透支本金、利息、违约金、各项费用等共计117，017.52元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及相关法律法规的规定，被告的欠款已超过期限。经原告多次催告通知被告还款，被告至今仍未清偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如诉请。 王庆霞在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，建行章丘支行提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2009年6月4日，王庆霞填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，据此，王庆霞向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领中国建设银行信用卡一张。申请表中“中国建设银行龙卡汽车卡领用协议”一栏中对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金等的计算方式和标准。 2、自2009年7月20日始，王庆霞使用该卡进行透支消费。截至2018年11月2日，王庆霞拖欠信用卡透支本金、利息及滞纳金等各项费用共计117，017.52元（其中本金91，104.53元、利息11，241.68元、违约金7，466.42元、分期手续费7，204.89元）。 中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。 本院认为王庆霞向建行章丘支行申请信用卡，建行章丘支行经审查后为其办理了信用卡，王庆霞同意按照领用协议及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。建行章丘支行为王庆霞办理信用卡后，王庆霞使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应违约责任。故建行章丘支行要求王庆霞支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。王庆霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王庆霞偿还原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等各项费用共计117，017.52元； 二、被告王庆霞自2018年11月3日起至实际清偿之日止，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方式支付原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款的相应利息。 上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1320元，财产保全费1170元，由被告王庆霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年九月二十五日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4547号原告关英，男，1971年1月29日生，满族，物业经理，住新民市。委托代理人关鹏（关英弟弟），男，1973年4月1日生，满族，无业，住新民市。被告郭明波，男，年龄不详，汉族，个体，住新民市。原告关英与被告郭明波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告关英及其委托代理人关鹏到庭参加诉讼，被告郭明波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从原告处借款50000元，约定利息2分，期限从2018年2月12日至2019年2月12日止。到期后被告既不支付利息也不返还本金，原告多次催要未果。原告为维护合法权益特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元，并支付利息（从2018年2月12日起，以本金50000元为基数，按利息2分计算至实际给付之日止)。本案的诉讼费由被告承担。被告郭明波经本院依法传唤，未出庭未答辩。经审理查明，被告向原告借款50000元，原告委托其物业公司会计邵某以网上银行转账方式将该款转到被告的银行账户中，后被告为原告补开了一份借据，载明借款金额为人民币50000元，利息2分，2019年2月12日还款，借款日期为2018年2月12日，该借据为被告本人书写，借款人处系被告本人签名。证人邵某对上述转账情况予以证实，且证人表示其受原告委托代原告向被告转账，虽使用其本人银行卡但资金系原告所有。现因还款问题双方产生纠纷，原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金50000元，并支付利息（从2018年2月12日起，以本金50000元为基数，按利息2分计算至实际给付之日止)。诉讼中原告对利息进行了说明，2分利按照月利息计算。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借据，证人邵某的证人证言等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告郭明波从原告处借款50000元，原告已依约向被告提供了借款，被告也向原告出具借款借据，应当认定双方借款合同关系成立，合法有效。现借据载明的还款期限（2019年2月12日）已届满，被告仍未偿还该款，属违约，应予纠正，故原告诉请被告郭明波给付欠款本金50000元及相应利息符合法律规定，本院应予支持。关于利息数额，按照双方约定，利息为2分，借据上并未标明该利息系年息还是月息，因“利息2分”字样存在多种解释，故原告应当提出充分有效的证据对其主张的事实（月息2分）予以证明，但原告并未提供其他证据，故本院对原告的该项主张无法予以采信，同时双方签订的借据中约定的借款期限为一年，根据合同文意及民间借贷一般交易习惯应当推定该利息为年息，故本案欠款利息应以本金50000元为基数，从2018年2月12日起，按照年息2分计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭明波于本判决生效之日起五日内给付原告关英借款本金50000元；二、被告郭明波于本判决生效之日起五日内给付原告关英借款本金50000元的利息，自2018年2月12日起，按照年息2分计算至实际给付之日止；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告郭明波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年九月三十日书记员  张海林
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1579号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某(自报)，男，1988年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市新河镇甸支村XXX号,暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4221号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，在适用速裁程序审理中，转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员林涵、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日23时40分许，被告人陈某骑电动自行车至上海市嘉定区金沙江路XXX号商务园5-107室上海久耶供应链管理有限公司，采用翻窗的方式进入该公司，窃得公司内办公桌上的联想牌ThinkPad-E450C型笔记本电脑1台、联想牌ThinkPad-E460型笔记本电脑1台、联想牌ThinkPad-E470型笔记本电脑2台(经认定，合计价值人民币4,850元，已缴获发还)，后藏匿于其暂住地。经侦查，公安机关于2019年6月26日抓获被告人陈某，陈某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某某、谢某、尤某的证言，公安机关出具的110事件单登记表、工作情况、基础研判、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录、照片，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的营业执照、全国常住人口基本信息、行政处罚决定书及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合被告人陈某有劣迹、涉案笔记本电脑均已缴获发还被害单位等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐怡南二〇一九年九月二十四日书记员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     (2019)兵民申168号   再审申请人（一审被告、被上诉人）：王勇，男，1964年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。   委托诉讼代理人：董国福，新疆公论律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈亚儒，新疆公论律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明勇，男，1970年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜国勇，男，1967年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛富全，男，1973年9月2日出生，汉族，住新疆图木舒克市。   一审被告：新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：丁长江，该公司董事长。   一审被告：新疆旺宏建设工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区图木舒克市。   法定代表人：孙春旺，该公司总经理。   一审被告：廖兵，男，1967年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人王勇因与被申请人吴明勇、杜国勇、牛富全及一审被告新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称兵团一建）、新疆旺宏建设工程有限公司（以下简称旺宏公司）、廖兵建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2018）兵03民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王勇申请再审称，1、二审法院认定的事实缺乏证据证明,对工程款的计算方式没有依据，涉案四栋住宅楼地下室应根据国家标准计算面积。因吴明勇、杜国勇、牛富全未全面履行合同义务，在施工中未按照施工图纸进行施工，导致地下室高度超过2.20米，且迟延交付涉案房屋，行为存在违约，应承担相应的违约责任。2、二审对王勇已超付工程款的事实未予认定，双方当事人对工程量发生争议时，人民法院应委托相关鉴定部门，进行司法鉴定后，予以确认，二审法院在事实不清的情况下，划分过错责任，判决支付工程款及利息于法无据。3、旺宏公司出具的证明足以推翻原判决认定的事实，王勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。   本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，二审法院未查明涉案工程发包方支付相应工程款的情况，导致事实不清，故王勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令新疆生产建设兵团第三师中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。           审判长  党    新    安   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年九月十二日     书记员  赵            静       1
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1865号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人丁亚东，男，1990年1月8日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省张家港市。2009年3月因盗窃被张家港市公安局行政拘留五日；2016年11月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日；2016年12月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十三日；2018年9月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十三日；2017年4月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2018年7月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月31日刑满释放。2018年10月11日因本案接受审查，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月10日由该局决定取保候审；因违反取保候审规定，于2019年8月9日被江阴市公安局刑事拘留。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1863号起诉书指控被告人丁亚东犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人丁亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁亚东于2018年9月至11月期间，先后至江苏省张家港市杨舍镇、江阴市周庄镇等地盗窃作案5次，共窃得电动自行车3辆、自行车1辆、人民币330余元等，钱物合计价值人民币1130余元。具体犯罪事实分述如下：1．被告人丁亚东于2018年9月25日晚，采用骑行等手段，在江苏省张家港市杨舍镇福前村福万达超市门口，窃得被害人王某停放在此处的五洲阳光电动自行车1辆，价值人民币500元，销赃得款人民币300元。案发后，赃物已追缴并发还被害人王某。2．被告人丁亚东于2018年9月29日晚，采用钥匙开锁等手段，在江苏省张家港市乐余镇镇中东路4号重庆麻辣烫店门口，窃得被害人唐某停放在此处的踏板电动自行车1辆。3．被告人丁亚东于2018年9月29日晚，采用掀坐垫等手段，在江苏省张家港市南丰镇永顺园35幢底楼车库，从被害人褚某停放在此处的电动自行车坐垫下窃得人民币330余元及身份证1张。4．被告人丁亚东于2018年10月2日晚，采用骑行等手段，在江阴市周庄镇西大街129号楼下，窃得被害人戴某停放在此处的自行车1辆。案发后，赃物已追缴并发还被害人戴某。5．被告人丁亚东于2018年11月22日晚，采用骑行等手段，在江阴市周庄镇玉门东路5号宗言酒店北侧路边，窃得被害人葛某停放在此处的电动自行车1辆，销赃得款人民币300元。公诉机关认为，被告人丁亚东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人丁亚东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，并建议对被告人丁亚东判处拘役四至五个月，并处罚金人民币一千元至二千元。公诉机关提交了被盗车辆照片、接受证据材料清单、身份证照片、扣押及发还物品文件清单、刑事案件侦破经过、人口信息，价格认定结论书、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料说明，证人张某甲、张某乙的证言，被害人王某、唐某、褚某、戴某、葛某的陈述及被告人丁亚东的供述等证据证实。被告人丁亚东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁亚东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人丁亚东归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，部分赃物已追缴，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）、（二）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人丁亚东犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月9日起至2019年12月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、继续追缴被告人丁亚东违法所得，不足部分责令其退赔，发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 成志昀二〇一九年九月二日法官助理 冯 强书 记 员 马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10014号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州科技园支行，住所地广州市天河区科韵路16号信息港A座首层。 负责人：池国坚，行长。 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜，行长。 上述申请执行人共同委托代理人：刘秀婷，系招商银行股份有限公司广州科技园支行职员。 上述申请执行人共同委托代理人：刘肖露，系招商银行股份有限公司广州分行职员。 被执行人：广州绿谷进出口贸易有限公司，住所地广州市萝岗区科汇四街2号1217房。 法定代表人：陈华。 被执行人：王克,男,1978年10月18日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 被执行人：吴喆,女,1979年9月19日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 招商银行股份有限公司广州分行、招商银行股份有限公司广州科技园支行与广州绿谷进出口贸易有限公司、王克、吴喆担保追偿权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终5366号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州绿谷进出口贸易有限公司应向申请执行人招商银行股份有限公司广州科技园支行、招商银行股份有限公司广州分行偿还垫付款3937909.83元及违约金（从垫款之日即2015年1月28日起至实际清偿之日止，以本金3452609.09元为基数；从垫款之日即2015年2月2日起至实际清偿之日止，以本金485300.74元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款利率×0.5%×上述各自垫款之日起至实际清偿之日的天数计算）；广东弘益投资有限公司及被执行人王克、吴喆对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被执行人广州绿谷进出口贸易有限公司追偿；广东弘益投资有限公司与被执行人广州绿谷进出口贸易有限公司王克、吴喆共同负担案件受理费38300元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人广州绿谷进出口贸易有限公司的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券公司调查了被执行人王克的财产情况，未发现可供执行的财产。被执行人王克所有的位于广州市天河区汇景北路164号、166号、168号B2132、B2133号车位均被另案查封，本院暂无法处理。被执行人王克所有的牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆均被另案查封。本院暂无法查找到上述车辆下落，暂无法处理。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。被执行人吴喆所有的位于广州开发区科汇四街2号606房的房产被另案查封。本院暂无法处理上述房产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的房产及车辆暂无法处理。本院未发现被执行人申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执10014号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4326号 原告：安徽省开和防腐工程有限公司。住所地：安徽省淮南市朝阳中路91号（科技大厦14层），统一社会信用代码91340400610378756A。 法定代表人：冯开和。 被告：聂学平，男，1986年2月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告安徽省开和防腐工程有限公司与被告聂学平劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告无须支付被告未签订劳动合同二倍工资中加付一倍的工资28106.19元、经济补偿金6691.95元；3、原告无须为被告办理补缴养老保险手续（2018年11月至2019年5月期间）；4、被告返还休息不上班不该得工资6640元、返还离职时补助2400元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，浙海盐劳人仲案（2019）101号仲裁裁决书中已载明“双方当事人如不服本裁决，可于收到本裁决书之日起十五日内向海盐县人民法院提起诉讼。”原告于2019年8月1日收到该裁决，其于2018年8月30日向本院提起诉讼，已明显超过起诉期限，原告的起诉不符合法律规定的条件，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽省开和防腐工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  张卫群 二〇一九年九月十六日 法官助理陆一卿 书记员马亚军 ??1?
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3744号原告：吴某，女，汉族，1971年4月1日出生，住徐州市泉山区。被告：孙某，男，汉族，1968年10月20日出生，住徐州市。原告吴某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告吴某未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某撤回起诉处理。代理审判员  尹晓琦二〇一九年九月十九日书 记 员  张 擎
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初114号 原告：吴裕玉，男，1964年4月4日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。 被告：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市工业园区一路1号，社会信用代码：9145040019913817XP。 法定代表人：曹旭侃。 原告吴裕玉与被告广西奥奇丽股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 本院经审查认为：本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，是事实清楚、标的额较小、法律关系明确的案件，将本案移交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理更有利于查明案件事实。此外，本院已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，广西壮族自治区高级人民法院以（2019）桂民辖58号批复同意将本案交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇一九年九月二十六日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》 第四十七条第二款受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1583号被执行人:胡某（曾用名胡某某），男。胡某犯非法吸收公众存款罪被判责令退赔及罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2019）苏1023刑初110号刑事判决书，依该判决书：被执行人胡某应向本案集资参与人退赔涉案赃款8487805元，并缴纳罚金100000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年6月11日移送立案，并立即向被执行人胡定超发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年6月13日、7月8日、9月22日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年6月17日向宝应县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;4、2019年8月21日，本院前往江苏高淳监狱实地提审胡某，送达执行通知书、报告财产令等法律文书，胡某向本院如实报告其财产状况;5、本院于2019年9月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；6、本院于2019年8月21日向被执行人胡某及其父亲胡定国要求交出法院查封车辆，该二人称车辆因抵押给小贷公司而被开走，无法查知车辆下落；7、本院于2019年8月17日前往被执行人胡某位于江苏省宝应县安宜镇大桥东路6-2号楼204室住所实地查找，未发现可供执行财产；8、被执行人胡某因该案被判处有期徒刑三年六个月，目前正在监狱服刑;9、本案案款共8587805元，执行到位409394.24元，8178410.76元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，正在监狱服刑,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。本裁定为终审裁定。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年九月二十八日书记员  于陈平
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4854号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙先强，男，1978年2月13日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大宗商品交易中心有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。统一社会信用代码912102133411461552。法定代表人：于凤仪，董事长。再审申请人孙先强因与被申请人大连大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终449号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。孙先强申请再审称：1、有新证据足以推翻原审裁定。孙先强在二审结束后收取到国务院关于清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室2017年3月16日下发的《关于做好清理整顿各类交易场所“回头看”前期阶段有关工作的通知》（清整联办［2017］31号）文件及最高人民法院审理同类案件的生效判例，足以证明本案诉争的交易纠纷在2017年6月30日之前已清理整顿完毕，政府主管部门对本案诉争的交易纠纷性质已有结论，否则，则视为辽宁省人民政府和大连市人民政府存在行政不作为的情形。2、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定诉争交易尚处于清理整顿状态缺乏证据证明，同时，原审对政府部门对大连大宗公司清理整顿的具体情况及交易活动的性质等事实未调查核实。3、原审裁定适用法律错误。原审认定本案诉争纠纷属于行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理之前，对当事人提起民事诉讼应裁定不予受理系适用法律错误。《第八次全国民事商事审判工作会议纪要》并无相关内容，且会议纪要属于内部文件，不是法律，人民法院不得直接引用作为审理案件的依据。孙先强以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于孙先强所诉期货交易纠纷是否属于人民法院民事诉讼受案范围问题。根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发【2011】38号）和《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号）文件的规定，各级人民政府要对交易所进行分类处置，已经明确各级人民政府作为清理整顿交易所违法违规行为的主体。清理整顿各类交易场所部级联席会议办公室于2016年12月14日向大连市发函，指出大连市交易场所出现涉嫌非法证券期货活动的问题。《商品现货市场交易特别规定（试行）》第二十条规定，县级以上人民政府商务主管部门负责本行政区域内的商品现货市场的行业管理，并按照要求及时报送行业发展规划和其他具体措施。中国人民银行分支机构依据职责负责辖区内商品现货市场交易涉及的金融机构和支付机构的监督管理工作。国务院期货监督管理机构派出机构负责商品现货市场非法期货交易活动的认定等工作。依据上述规定，对于非法期货交易行为的认定应由行政机关作为主体予以明确后，视情形确定涉嫌犯罪的移送司法机关，还是属于民事案件受理范围。本案中，大宗商品交易中心业务现处于清理整顿状态，对于该类交易行为性质的认定尚无结论。而对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。原审据此裁定驳回徐君的起诉，并无不当。关于孙先强提出“其提供新的证据能够证明原审所称的清理整顿工作已结束，符合民事诉讼的起诉条件，法律亦未明确规定在期货交易的性质未经行政机关认定前不得提起民事诉讼，本案应当实体审理”等再审申请理由，因孙先强提供的文件并不足以证明案涉大宗商品交易中心组织期货交易的性质已经行政机关确认完毕，其诉请不符合民事诉讼的起诉条件。孙先强的申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙先强的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年九月十八日法官助理李华书记员杨悦
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3521号 申请执行人蔡海岳，男，1976年7月1日出生汉族，住瑞安市。 被执行人潘成重，男，1981年4月17日出生汉族，住平阳县。 申请执行人蔡海岳与被执行人潘成重买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12717号民事判决，已于2019年4月29日发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款129879元并赔偿利息损失（以129879元为基数，自2018年9月18日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月16日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息，现无法联系上被执行人。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月四日 书记员  高倩蒙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7811号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：许丽芳，女，1964年3月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：何祖明，男，1968年8月29日出生，汉族，住址同上。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人许丽芳、何祖明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18961号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金704200元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 朱嘉慈
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初7754号 原告：赵志芳，男，1952年6月20日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：曹利刚，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：徐建军，男，1972年2月22日出生，汉族，住余姚市。 原告赵志芳与被告徐建军民间借贷纠纷一案,原告于2019年7月19日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因调解未成，本院于2019年8月7日立案受理，并依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵志芳到庭参加诉讼，被告徐建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元，支付2013年11月5日至2014年11月4日年利息1000元，并支付自2014年11月5日至判决确定之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2013年11月5日，被告徐建军因生活所需向原告赵志芳借款100000元，约定年息1%，借款期限为1年，到时本金利息一次性归还。2014年11月4日，借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还。2017年9月24日，被告又重新出具借条1张，原告多次催讨，被告拖延至今未还。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告徐建军未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。 为证明以上事实，原告向本院提交了借条2份，账户交易明细清单1份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。被告徐建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。 经审理本院查明：2013年11月5日，原告以银行转账的方式向被告交付借款100000元，被告出具借条1份，借条约定借款期限为2013年11月5日至2014年11月4日，借条约定利息为年息1%。2017年9月24日，被告再次向原告出具借条1份，确认其向原告借款100000元，借条未约定还款期限及利率。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款100000元，理应予以归还，本院予以支持。对于原告要求的自2014年11月5日起至判决确定之日按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，因双方在2013年借条中约定借款利率为年利率1%，2017年重新出具的借条中并未重新约定借款利率，故本院认为逾期利息按双方已有惯例即年利率1%计算为宜。故对原告要求被告按照年利率1%支付借期内利息及逾期利息的诉请，本院予以支持，对超出部分不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建军归还原告赵志芳借款100000元，并支付自2013年11月5日起至本判决确定的履行日止的按年利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 杨竞男 二〇一九年九月九日 代书记员 周锦勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41447号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王嘉宾，女，1976年11月18日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王嘉宾信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王嘉宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金93,553.92元，利息145,484.76元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,475.96元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计247,514.64元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,553.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王嘉宾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王嘉宾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金93,553.92元；二、被告王嘉宾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,553.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,138.85元，减半收取计1,069.42元，由被告王嘉宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5076号原告：惠东县平山镇广泰油漆总汇，经营地址：惠东县平山镇利埔路（金埔花园门店9-10）。经营者：李文良，男，1979年7月18日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市之一。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：黄声响，男，1981年6月16日出生，苗族，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。惠东县平山镇广泰油漆总汇与被告黄声响买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山镇广泰油漆总汇的委托诉讼代理人余庆锋到庭参加诉讼，被告黄声响经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山镇广泰油漆总汇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还货款本金人民币105000元以及利息（利息以105000元为基数，按照年利率6%从起诉之日起直至还清全部款项之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在生意往来，截止至2017年12月11日，被告共结欠原告货款共计人民币105000元；为确认上述欠款，被告于当日亲笔书写《欠条》交由原告收执。原告多次向其追偿货款，而被告却一直拒不支付上述货款，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实并支持原告的全部诉讼请求。被告黄声响未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告戈美妮围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、原告营业执照、经营者身份证；2、被告人口查询信息表；3、欠条；4、工商登记资料查询情况。综合原告所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：原告惠东县平山镇广泰油漆总汇系成立于2003年9月30日的个体工商户，经营范围：零售：油漆、五金、夹板、建筑材料。2017年12月11日，被告黄声响向原告惠东县平山镇广泰油漆总汇出具抬头为《欠条》的具体内容为：“今欠到广泰木业材料款壹拾万五仟元整（105000）。”被告在欠条签名及捺印，并注明身份证：。经本院询问，原告称被告是经营房地产和装饰装修工程，被告结欠原告的2014年1月份至2017年的货款，原告向被告出售油漆和木板，由被告向原告下订单，原告送货到被告施工的工地。原告为证明该《欠条》上记载的广泰木业材料行未办理工商登记，向本院提交工商登记资料查询情况显示：“查无惠东县平山广泰木业材料行在我局的登记注册记录。”被告在出具欠条后未偿还过欠款。2019年8月6日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告黄声响结欠惠东县平山镇广泰油漆总汇货款105000元，该事实有原告提交的由被告签名并捺印的《欠条》为凭，被告在收到本院送达的起诉状副本、诉讼须知、传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料，未对原告诉称的事实提出异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款105000元，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告在收到原告货物未及时支付货款的行为占用了原告资金，给原告造成了利息损失，由于双方未对货款的付款期限及逾期付款利息作出书面约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。原告诉请被告应从起诉之日即2019年8月6日起至还清款日止，按年利率6%向原告计付上述105000元货款的利息，理由充分，本院予以支持。被告黄声响经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下：被告黄声响于本判决生效之日起七日内向原告惠东县平山镇广泰油漆总汇支付货款105000元及利息（以105000元为基数，从2019年8月6日起按年利率6%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元（原告惠东县平山镇广泰油漆总汇已预交），由被告黄声响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  卢海清人民陪审员  周志文二〇一九年九月三十日法官助理李思颖书记员张启立
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2638号申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行。住所地：保山市隆阳区上巷街19号。统一社会信用代码：9153050091892432XM。法定代表人：周曦，该分行行长。委托代理人尹卫国，系该行员工。特别授权代理。委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人赵艳波，女，1983年10月22日生，汉族，保山市龙陵县人，保山市人民医院职工，住隆阳区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行与被执行人赵艳波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）云0502民初570号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人赵艳波归还中国农业银行股份有限公司保山分行截止2019年3月10日的银行卡透支消费本金、利息及各项费用合计102149.19元和2019年3月11日起的相应利息。本院于2019年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人赵艳波纳入失信被执行人并限制高消费。经执行，被执行人赵艳波已履行部分执行款2000元,剩余借款本金及相应利息双方当事人达成和解长期履行协议，并约定被执行人履行完毕时才屏蔽失信被执行人名单和解除限制高消费令。因该案和解长期履行，经申请执行人同意本案终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 宇二〇一九年九月二十日书记员 张定敢
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初414号原告：李进明，男，生于1968年6月12日，汉族，住所地为景东彝族自治县。被告：蒙光辉，男，生于1966年3月8日，住大理州漾濞县。原告李进明与被告蒙光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李进明于2019年9月3日以被告已经部分履行支付义务即8000元为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李进明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李进明负担。审判长 李 健审判员 钟汝惠审判员 丰书芳二〇一九年九月三日书记员 方 丽
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执1998号 本院在执行申请执行人黄世灿与被执行人陈中喜、陈燕元民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈中喜、陈燕元拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人陈中喜、陈燕元纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18974号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张子辉，男，1984年6月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张子辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张子辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,438.1元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,438.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张青风，女，1969年12月29日生，汉族，住河南省荥阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张青风信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张青风经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张青风支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币52,170.16元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息5,511.01元、违约金8,531.36元、分期付款手续费2,481.13元；2.判令被告张青风支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张青风负担。事实和理由：被告张青风向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张青风未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张青风未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告张青风未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张青风在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市荥阳区塔山路XXX号林产品楼东门栋一楼东户为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告张青风拖欠信用卡本金52,170.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张青风在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张青风借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金52,170.16元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张青风在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张青风签收与否，均视为送达。被告张青风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青风应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金52,170.16元；二、被告张青风应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,517元，减半收取计758.50元，由被告张青风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27584号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：穆红国，男，1971年07月07日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告穆红国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告穆红国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、穆红国立即偿还平安银行贷款本金28747.32元、截至2019年9月18日的利息、罚息41957.88元，复利30706.24元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、穆红国承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与穆红国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，穆红国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告穆红国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与穆红国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额35000元；期限36个月；月利率为1.49%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，穆红国尚欠贷款本金28747.32元，利息、罚息41957.88元，复利30706.24元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与穆红国签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向穆红国发放贷款，穆红国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求穆红国偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。穆红国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆红国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金28747.32元，截至2019年9月18日的利息、罚息41957.88元，复利30706.24元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告穆红国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，公告费（以实际发生为准），由被告穆红国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1395号申请人：中国航发动力控制股份有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱静波。被申请人：镇江恒驰科技有限公司，住所地镇江市。法定代表人：张育华。本院于2019年9月5日受理了申请人中国航发动力控制股份有限公司与被申请人镇江恒驰科技有限公司股东出资纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6850号。申请人中国航发动力控制股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人镇江恒驰科技有限公司的银行存款550万元或查封相应价值的财产。申请人中国航发动力控制股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人中国航发动力控制股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人镇江恒驰科技有限公司的银行存款550万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月三十日书记员 华永忠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25059号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：字鑫凤，女，1981年5月1日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告字鑫凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2018年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月18日尚欠本金余额11333.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11333.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告字鑫凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11333.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告字鑫凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许九涛，男，1976年11月27日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告许九涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告许九涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许九涛支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币231,406.95元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息28,985.34元、违约金45,989.40元、分期付款手续费1,759.88元；2.判令被告许九涛支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许九涛负担。事实和理由：被告许九涛向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许九涛未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告许九涛未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告许九涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告许九涛在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省洛阳市孟津县城关镇长华村8组9队为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告许九涛拖欠信用卡本金231,406.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许九涛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许九涛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金231,406.95元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告许九涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告许九涛签收与否，均视为送达。被告许九涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许九涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金231,406.95元；二、被告许九涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,922元，减半收取计2,961元，由被告许九涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9223号之一 申请执行人：广州璟诚担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号B塔3215单元。 法定代表人：黄彩风，职务执行总经理。 委托代理人：尼二虎，系该公司职员。 被执行人：茹燕芬，女，1978年9月27日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。 原告广州璟诚担保有限公司诉被告茹燕芬合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19574号民事判决书已发生法律效力。权利人广州璟诚担保有限公司于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人茹燕芬支付款项82391.57元。本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车。本院已将上述车辆予以查封（查封期限为2019年9月9日至2021年9月8日），但因下落不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行未实际控制被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9223号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月二十三日 书记员 许文楚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26749号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：黑晓明，男，1979年02月20日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黑晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告黑晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、黑晓明立即偿还平安银行贷款本金354825.79元、截至2019年9月18日的利息、罚息568783.27元，复利454488.79元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、黑晓明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黑晓明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黑晓明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告黑晓明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与黑晓明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，黑晓明尚欠贷款本金354825.79元，利息、罚息568783.27元，复利454488.79元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与黑晓明签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向黑晓明发放贷款，黑晓明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求黑晓明偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。黑晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金354825.79元，截至2019年9月18日的利息、罚息568783.27元，复利454488.79元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告黑晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6622元，公告费（以实际发生为准），由被告黑晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伏尔特电气（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：林建雨,该公司董事长。委托诉讼代理人：龙显顺，广东王芬律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省顺德开关厂有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：高衍，该公司董事长。再审申请人伏尔特电气（深圳）有限公司因与被申请人广东省顺德开关厂有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，伏尔特电气（深圳）有限公司于2019年9月25日向本院提交《撤回再审请求申请书》，称已与被申请人广东省顺德开关厂有限公司达成和解，故申请撤回再审申请。本院经审查认为，伏尔特电气（深圳）有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许伏尔特电气（深圳）有限公司撤回再审申请。审判长  陈良军审判员  王 庆审判员  刘涵平二〇一九年九月三十日书记员  邹健君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6715号 申请执行人：刘珍蓉，女，1970年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室。 法定代表人：麦行。 关于刘珍蓉与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1130号已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计20447.79元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6715号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年九月二日 书记员  刘淳挺