wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1858号 原告：王泽飞，男，1957年6月26日生，布依族，住贵州省贞丰县。 被告：韦殿勇，男，1986年1月13日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告王泽飞诉被告韦殿勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王泽飞到庭参加了诉讼，被告韦殿勇经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王泽飞向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告韦殿勇偿还原告借款本金11,000元，利息1,782元，合计13,673元。2．诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告与被告一起到贞丰茂广场上班，2016年4月30日，被告以急需用钱为由，要求向原告借款，原告同意借款后，被告于2016年4月出具借条后，在贞城内向原告借得借款本金11,000元，定于2016年腊月底还清，被告借得钱后，经原告多次催告，被告均以没钱偿还为由，拒不偿还，有时甚至不接电话，侵害了原告的合法权益。从2017年2月起至2018年7月30日止，按照银行同期同类贷款月利率0.9%计算，利息为1,872元。故原告提起诉讼，请求依照法律规定，判决支持原告诉请。   原告王泽飞向本院提交的证据有： 1．原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格。 2．借条原件1份，证明借贷关系的存在。 被告韦殿勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告韦殿勇因建房，分多次向原告王泽飞借款，并于2016年4月30日向原告出具《借条》一份，载明借得现金11,000元，还款期限为2016年农历腊月三十日即2017年1月27日，未约定利息。借款到期后，被告未按约定归还原告借款，原告王泽飞索要无果，遂诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，及原告提交的借条在卷印证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告王泽飞主张被告韦殿勇向其借款，并提交《借条》为证，能够认定双方借贷关系客观存在。被告未按约定的期限履行还款义务，有违诚实信用，现原告主张被告归还借款本金11,000元，本院予以支持。 对于原告主张的利息，因双方未约定借款利息，但约定还款时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求逾期利息计算期限从2017年2月1日起算至2018年7月30日止即18个月，不违反相关法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%计算，因此逾期利息应为990元（11000×6%×1.5年）。 被告韦殿勇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，不影响本案的审理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告韦殿勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王泽飞借款本金11,000元，利息990元，合计11,990元。 案件受理费140元，公告费200元，由被告韦殿勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  陈帮灿 审 判 员  韩 睿 人民陪审员  陈安益 二〇一九年九月二十三日                                                                                                       法 官 助 理  罗群                                                                                                          书记  员  吴利莉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初6271号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。负责人：吴淞，总经理。委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔波涛，江苏苏泓律师事务所律师。被告：窦恒足，男，1963年9月11日出生，住江苏省扬州市邗江区，现在江苏省溧阳监狱服刑。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险上海公司）与被告窦恒足保险追偿纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险上海公司委托诉讼代理人崔波涛、被告窦恒足均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安保险上海公司向本院提出诉讼请求：窦恒足立即支付永安保险上海公司理赔款516233.32元并赔偿利息损失（自2016年11月8日起至实际给付之日止，以人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年11月5日，窦恒足通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行的投融资平台与投资人达成借款协议，共计借款50万元，约定年利率6%，到期日2016年11月2日，还款方式为到期后一次性还款付息。根据宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，窦恒足作为投保人向原告投保了“合同履约保证保险”，被保险人为投资人。在约定的期限届满后，窦恒足未支付本金和利息，原告作为保险人接到网金公司的索赔申请书后于2016年11月8日支付了保险金528233.32元，网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书。后被告归还了12000元，尚欠516233.32元未偿还。被告窦恒足辩称，原告所诉均属实。因本人刑事犯罪被限制人身自由，并非恶意不归还，故要求不予计算利息。今年10月14日即将刑满释放，到时商谈还款方案。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下：2015年11月5日，窦恒足通过网金公司开发运营的宁波银行直销银行的投融资平台（以下简称平台）与李瑾、杨菊芳、金广声达成《借款协议》，分别借款30万元、10万元、10万元，共计50万元，约定：借款年利率6%，借款期间2015年11月6日至2016年11月2日，到期一次性还本付息。窦恒足与平台达成了《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》，约定窦恒足授权平台向有关保险公司购买保证保险，被保险人为投资人；窦恒足未按《借款协议》约定归还借款的，除应按《借款协议》约定支付利息外，还应自借款逾期之日起在逾期未付款项金额上每日额外支付融资费率150%的罚息，直至清偿为止。投资人李瑾、杨菊芳、金广声与平台达成了《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》，约定平台通过融资人的授权购买保证保险的，其同意作为被保险人，授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。根据授权，网金公司向原告投保“永安白领融个人借款保证保险”，投保人为窦恒足，被保险人为李瑾、杨菊芳、金广声，保险期间自2015年11月6日零时起至2016年11月2日二十四时止。2015年11月6日，李瑾、杨菊芳、金广声通过平台给付窦恒足50万元。借款到期后，窦恒足未按约偿还本息。2016年11月3日，网金公司向原告发送索赔申请书，双方确认损失为528233.32元。2016年11月8日，原告支付保险金528233.32元。同日，网金公司向原告出具《权益转让书》，将案涉借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。后窦恒足归还了12000元。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，原告永安保险上海公司与被告窦恒足之间订立了保证保险合同，被告作为投保人未能按约向投资人李瑾、杨菊芳、金广声还本付息，原告根据保险合同的约定向投资人承担了保险金给付责任，依法取得对被告的代位求偿权。原告主张被告归还理赔款516233.32元并赔偿因其未及时归还理赔款给原告造成的利息损失的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告主张不计算利息，无事实与法律依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告窦恒足于本判决生效之日起九十日内给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款516233.32元，并赔偿利息损失（以516233.32元为基数，自2016年11月8日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8962元，由被告窦恒足负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  丁久祥二〇一九年九月三日书 记 员  王露茜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8737号原告：周丹，女，汉族，1986年7月29日出生，住址：江西省宜春市万载县。委托代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被告：唐小溪，女，汉族，1984年3月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告周丹与被告唐小溪民间借贷纠纷一案中，原告周丹于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周丹撤回起诉。案件受理费3400元（原告已预交），减半收取为1700元，由原告周丹负担。审判长    审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年九月二十九日法官助理王伟书记员黄梦珍
漳浦县人民法院 (2019)闽0623执2839号 申请执行人张碧真，女，1995年2月22日出生，汉族，住 福建省漳浦县石榴镇长兴村当店18号。公民身份号码 350623199502221822。 被执行人杨惠滨，男，1993年3月30日出生，汉族，住福 建省漳浦县霞美镇山岭村后厝32号。公民身份号码 3506231993033005118。 申请执行人张碧真和被执行人杨惠滨婚姻家庭纠纷一案， 被执行人杨惠滨至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四 条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨惠滨所有的银行存款16000.00元， 或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审   判员蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年九月十七日 书 记 员  胡凤华
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初2764号 原告：舒建平，男，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：叶雨舟，男，1985年11月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告舒建平与被告叶雨舟民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告舒建平到庭参加诉讼，被告叶雨舟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒建平向本院提出诉讼请求：1.被告叶雨舟归还借款本金10000并自借款之日起按月利率2%计息，至2019年2月26日为3000元，归还借款本金20000元并自借款之日起按月利率2%计息，至2019年2月18日为5600元，共计38600元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年11月26日向原告借款10000元，于2017年12月18日向原告借款20000元，至今未归还。 被告叶雨舟未作答辩，未提供证据。 本院经审理认定，2017年11月26日被告叶雨舟向原告舒建平出具借条一份，载明借款金额10000元，未明确约定借款利息，约定于2017年12月25日前归还，逾期按日千分之五支付违约金。2017年12月18日被告叶雨舟向原告舒建平出具借条一份，载明借款金额20000元，约定借款月利率2%，定于2018年1月1日前归还，逾期按借款总金额5%支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶雨舟于本判决生效之日起十日内返还原告舒建平借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2%，其中本金10000元自2017年12月25日起，本金20000元自2017年12月18日起，计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告舒建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取383元，由被告叶雨舟负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余建华 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  何燕青 二〇一九年九月二日 法官助理章文 书记员严文君
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2553号 上诉人（原审被告）：任贻朗，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：李利，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱超，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏多广，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 上诉人任贻朗因与被上诉人李利、苏多广劳务合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任贻朗上诉请求：撤销一审判决，驳回李利对任贻朗的诉讼请求，一、二审案件受理费由李利负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。理由为:1.苏多广承包淮北市和慧文化传媒有限公司公寓楼从事瓦工劳务期间，李利通过任贻朗介绍与苏多广就内墙粉刷达成协议，任贻朗仅起到牵线搭桥作用，与李利不存在劳务关系。2.李利及任贻朗的工资均由苏多广发放，任贻朗未向李利发放过工资或收取费用。3.任贻朗与李利及其他工人等共同去淮北市杜集区人力资源和社会保障局劳动监察支队主张过劳务工资，能证明任贻朗受雇于苏多广，任贻朗不具备本案主体资格。 李利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 苏多广二审未到庭应诉也未作出答辩意见。 李利向一审法院起诉请求：判令任贻朗、苏多广给付工资款32830元。一审中李利申请撤回对韩志党、江苏广通建设工程有限公司、淮北市和慧文化传媒有限公司的起诉。 一审法院认为，李利经任贻朗介绍，受雇于任贻朗、苏多广从事劳务工作。双方存在劳务合同关系。李利为任贻朗、苏多广粉刷墙壁，任贻朗、苏多广应当向李利支付工资。任贻朗、苏多广欠李利工资款32830元，事实清楚，证据确实充分，李利的诉讼请求应予支持。庭审中，李利自愿申请撤回对韩志党、江苏广通建设工程有限公司、淮北市和慧文化传媒有限公司的起诉，系当事人在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条规定，判决：一、任贻朗、苏多广于判决生效后十日内给付李利工资款32830元；二、准予李利撤回对被告韩志党、江苏广通建设工程有限公司、淮北市和慧文化传媒有限公司的起诉。案件受理费621元，减半收取为310.50元，由任贻朗、苏多广负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。本院经审理查明：李利经任贻朗介绍，为任贻朗、苏多广从事粉刷工作。李利主张拖欠其的32380元劳务费凭据原件，经任贻朗提供给了安徽省淮北市杜集区劳动监察大队，任贻朗对此予以认可。该凭据载明李利施工了3.5层房屋的粉刷，每层1340平方米，每平方米7元，合计32830元。李利二审自认其已收取了22000元劳务费。 本院认为：综合本案当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.任贻朗是否承担给付劳务费的责任；2.一审程序是否违法。 （一）关于争议焦点1。 李利主张案涉工程由任贻朗与苏多广共同从韩志党处承包，其经任贻朗介绍在该工地从事劳务工作，粉刷工作的单价由任贻朗及苏多广确定。任贻朗一审中对李利的上述陈述不持异议，一审据此确认任贻朗系与苏多广共同承包案涉工程，李利系为任贻朗、苏多广两人提供劳务，任贻朗、苏多广两人共同负有向李利支付劳务报酬的义务正确。另，任贻朗在劳动保障监察大队对其调查时陈述其在工地的职务是瓦工，从2013年9月开始工作至2014年8月，工资结至2014年5月28日，苏多广欠其工资30000元左右，与李利提供的考勤表中没有任贻朗的名字不符，亦与任贻朗二审陈述其系从事管理工作、一审陈述其没有从苏多广或韩志党处领取一分钱相矛盾。综合任贻朗介绍李利在案涉工地提供劳务，任贻朗不参与考勤，且从事对李利等提供劳务者进行记工、考勤、劳动报酬标准的确定及向李利发放过劳务报酬等管理性工作的事实，一审法院认定李利与任贻朗、苏多广存在劳务关系及拖欠劳务费正确;但鉴于李利自认已收取了22000元劳务费，该款应从其主张的数额中予以扣除，据此，应判决任贻朗、苏多广给付李利10830元劳务费。任贻朗上诉称其不应承担给付李利劳务费的责任，本院不予支持。 （二）关于争议焦点2。 韩志党、江苏广通建设工程有限公司、淮北市和慧文化传媒有限公司并非提供劳务的合同相对主体，李利对上述主体申请撤回起诉，一审法院予以准许并无不当，但在判决主文中作为一项判项予以判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，属适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，任贻朗上诉请求其不承担责任的理由不能成立，但鉴于李利二审自认其已收取了22000元的劳务费，对一审判决任贻朗、苏多广给付的款项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初5019号民事判决第二项，即“准予李利撤回对韩志党、江苏广通建设工程有限公司、淮北市和慧文化传媒有限公司的起诉”。 二、变更安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初5019号民事判决第一项“任贻朗、苏多广于判决生效后十日内给付李利工资款32830元”为“任贻朗、苏多广于本判决生效后十日内给付李利工资款10830元”； 三、驳回李利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费621元，因适用简易程序，减半收取为310.5元，由李利负担208.5元，由任贻朗、苏多广负担102元；二审案件受理费621元，由李利417元，由上诉人任贻朗负担204元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  李 震 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 猛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初116号原告台安县宝域超市，住所地：辽宁省鞍山市台安县红旗路南宝域家园开发楼，统一社会信用代码：92210321MA0UQ3GM6A。经营者刘哲，男，1987年12月4日出生，汉族，系台安县宝域超市个体业主，住址：辽宁省鞍山市台安县。被告台安县烟草专卖局，住所地：辽宁省鞍山市台安县恩良西路7号。法定代表人王志威，该局负责人。委托诉讼代理人吴茂庆，男，系鞍山市烟草专卖局工作人员。委托诉讼代理人刘宗汉，男，系鞍山市烟草专卖局工作人员。第三人台安县金澎百年鹿通酒经销处，住所地：辽宁省鞍山市台安县光明街西宝域家园9号楼17号门市。经营者韩金澎，男，1990年4月12日出生，汉族，系台安县金澎百年鹿通酒经销处个体业主，住址：辽宁省鞍山市台安县。原告台安县宝域超市诉被告台安县烟草专卖局发放行政许可行为违法，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告台安县宝域超市诉称，2010年原告从被告处申请取得烟草专卖零售许可证，原告为这一区域最早取得烟草专卖执照的商店，开始进行香烟零售行业。因为周围没有其他销售香烟的商店，所以生意蒸蒸日上，每天生意都很好。2015年，在原告门店附近连续开了三家超市并销售香烟，也不知道这是三家商店是否申请了烟草销售许可证。起初，原告并不知道销售香烟的规定，只认为是正常的行业竞争，导致了原告营业额急速下滑，甚至到了倒闭的边缘，不能维持正常开销。至今年三月末原告得知，按照规定50米范围之内只能颁发一个烟草专卖销售许可证销售香烟。原告去烟草专卖局核实此事，得知原告门店附近的三家超市也取得了烟草专卖零售许可证。被告给这三家超市发放烟草专卖销售许可时至今没有通知原告。原告认为，被告是违规发放了烟草专卖销售许可证，其违法行为严重的损害了原告的合法利益，故请求法院确认被告台安县烟草专卖局向台安县金澎百年鹿通酒经销处发放烟草专卖零售许可证的行为违法，由被告承担诉讼费用。被告台安县烟草专卖局辩称，被告于2015年10月29日依法决定对台安县金澎百年鹿通酒经销处核发烟草专卖零售许可证，被告的行政许可行为合法、有效。其理由如下：一、被告根据《中华人民共和国烟草专卖法》的规定，具备为申请人核发烟草专卖零售许可证的法定职权，且申请人的主体身份合法；二、被告为申请人核发烟草专卖零售许可证的法律依据充分、符合法律规定；三、被告为申请人核发烟草专卖零售许可证的程序合法。综上，被告为第三人发放烟草专卖零售许可证的行为不违反法律规定，亦未损害原告的合法权益。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，本案中被诉许可行为被告于2015年10月29日作出，原告作为销售烟草的个体经营者应当知道销售烟草应具有烟草专卖零售许可证。原告诉称2015年在其家门店附近连续开了三家超市并销售香烟，故在2015年原告就应当知道包括第三人台安县金澎百年鹿通酒经销处在内的三家超市办理了烟草专卖零售许可证，而原告于2019年4月才向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期限，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告台安县宝域超市的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，案件受理费50元不予收取，退还原告台安县宝域超市。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘映雪人民陪审员  丁兰兰人民陪审员  田丰宁二〇一九年九月十二日书 记 员  李诗雨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4970号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，女，汉族，1993年5月3日，住贵州省赫章县，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：张东，男，汉族，1985年11月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：陆雪梅，女，汉族，1988年10月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：吴贵超，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201710012790。上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人张东、陆雪梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审判决：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张东、陆雪梅逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金,违约金以原告已付购房款人民币413336.00元为基数，参照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告张东、陆雪梅的其他诉讼请求。案件受理费621.00元，由被告贵州七众置业有限公司负担。上诉人贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、《商品房买卖合同》第八章第二十二条明确约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定适用的前提是合同没有约定违约金或者损失数额难以确定，本案不符合该条规定的情形，故不应适用该条为本案判决依据。三、违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，一审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人张东、陆雪梅未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点是：一审参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准判决上诉人承担违约责任是否得当？在案证据显示，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年5月1日前取得涉案商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。在此情形下，双方未依《商品房买卖合同》第二十二条约定作退房处理，而是选择继续履行合同，鉴于《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，被上诉人不选择退房，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的“合同没有约定违约金”的情形，一审法院据此判决上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准向被上诉人承担违约责任，并无不当。上诉人主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，其主张上述违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1242元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年九月二十四日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21709号上诉人（原审原告）：深圳市骏科物业管理发展有限公司龙岗分公司，经营场所广东省深圳市龙岗区布吉街道粤宝路45号粤宝大厦十楼1002。负责人：胡运。委托诉讼代理人：廖姣姣，广东尚律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，广东尚律律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德三道天利名城BC座负一层。法定代表人：邓宝岳。被上诉人（原审被告）：深圳市浪金刚实业投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道金地工业园122栋520室。法定代表人：邓宝岳。被上诉人（原审被告）：罗洪彬，男，1966年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：林虹全，男，1993年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：罗洪吉，男，1945年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。上诉人深圳市骏科物业管理发展有限公司龙岗分公司因与被上诉人深圳市浪金刚文化娱乐投资发展有限公司、深圳市浪金刚实业投资发展有限公司、罗洪彬、林虹全、罗洪吉物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初13997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市骏科物业管理发展有限公司龙岗分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年九月九日书记员 黄淑珍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初10649号原告吕某，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王建华，河南同立律师事务所律师。被告解某，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。本院在审理原告吕某诉被告解某抚养纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告吕某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  夏雨二〇一九年九月二十日书记员  吴晨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1847号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万德新材料科技有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇柳山村柳西路188号。 法定代表人：林春友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘连花，福建臻永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑石，福建臻永律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州世发纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇胜天村3组。 法定代表人：王骏飞，该公司执行董事。 再审申请人万德新材料科技有限公司（以下简称万德公司）因与被申请人苏州世发纺织有限公司（以下简称世发公司）票据追索权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万德公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，应当再审。（一）原判认定的基本事实不清。1.原审法院遗漏查明世发公司与吴江亿源布业有限公司（以下简称亿源公司）是否具有真实的交易关系和债权债务关系、是否给付对价的事实，该事实也涉及到世发公司是否具有诉讼主体资格。是否取得票据权利是整个案件的关键，但一二审法院对此未予查明。根据《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第十条的规定，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”2.原审法院对世发公司恶意取得涉案票据的事实未予查清。万德公司提交的录音显示亿源公司明知该票据无法使用，却又将其背书转让给关联公司即世发公司。鉴于世发公司股东与亿源公司股东系同胞兄弟关系，世发公司取得票据具有主观恶意。根据《票据法》第十二条“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利”之规定，世发公司不享有涉案票据的票据权利。（二）原审法院违反法定程序。万德公司一审中向法院申请追加亿源公司为本案被告，并说明涉案票据是万德公司背书给亿源公司、亿源公司再背书给世发公司的，而万德公司与亿源公司并没有实际交易关系，即双方没有债权债务关系，万德公司系代金汇兴（福建）纺织实业有限公司偿付给亿源公司的，票据被拒绝付款，应由原债主承担责任。但一二审法院对其申请未作任何处理，未追加亿源公司为本案当事人，违反了法定程序。（三）原判适用法律确有错误。世发公司在取得票据上具有恶意，本案应适用《票据法》第十二条的规定，判决世发公司不享有案涉票据权利。 世发公司提交意见称，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。（一）依据《票据法》第六十一条、第六十八条第二款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，且持票人的追索权可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故世发公司享有对万德公司的追索权，万德公司应依照《票据法》第七十条第一款第一项、第二项的规定，支付持票人即世发公司被拒绝付款的汇票金额200万元及自提示付款日起至清偿日止按中国人民银行规定的利率计算的利息。万德公司主张案涉票据未提示承兑及应向其他人追索，缺乏依据。（二）案涉票据经过背书，由世发公司取得，其取得票据合法。万德公司主张世发公司受让该票据具有主观恶意，为此提供录音予以佐证，但该录音系万德公司法定代表人与案外人的通话记录，与世发公司无关，万德公司该主张没有事实及法律依据。（三）万德公司主张原审法院未查明世发公司与亿源公司之间是否具有真实交易关系和债权债务关系，未追加亿源公司属于程序违法，但是基于票据的无因性，该主张缺乏法律依据。综上，请求驳回万德公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于世发公司是否有权向万德公司行使票据追索权，以及原审是否存在遗漏当事人之程序错误。 首先，案涉票据系由万德公司背书转让给亿源公司后再由亿源公司背书转让给世发公司，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条之规定，“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，万德公司申请再审主张应根据《票据法》第十条的规定对世发公司或万德公司与亿源公司是否有真实交易关系予以审查，与上述规定相悖。 其次，万德公司一审提交的录音证据中被录音人并非世发公司，即使亿源公司明知案涉票据无法使用，因无证据证明世发公司对此亦为明知，故原判对万德公司关于世发公司系恶意取得票据之主张不予采信并无不当。 再次，根据《票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”以及第六十八条第二款、第三款“持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利”之规定，世发公司有权仅对万德公司行使票据追索权。原审法院根据票据的无因性，对万德公司提出的追加亿源公司为本案当事人的申请不予准许亦无不当。 综上，万德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回万德新材料科技有限公司的再审申请。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执727号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。负责人：刘勇，男，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，男，该公司员工。被执行人：李熙文，男，1970年12月3日出生，汉族，农村居民，户籍地址四川省荣县。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司与李熙文追偿权纠纷一案中，于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李熙文支付申请执行人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司代为支付的赔偿款271392元，负担案件受理费2685元，缴纳执行费4011元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李熙文的银行存款278088元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年九月二十七日书记员  张宗燕
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执2353号 申请执行人：陈大军，男，1976年7月16日出生，满族，自由职业，现住凤城市。 申请执行人：冯露，女，1981年9月28日出生，汉族，自由职业，现住凤城市。 被执行人：辽宁兴达金属钢网有限公司，住所地：本溪满族自治县连山关镇。 法定代表人：刘志国，该公司经理。 被执行人：周志祥，男，1957年5月14日出生，满族，自由职业，现住凤城市 申请执行人陈大军、冯露与被执行人辽宁兴达金属钢网有限公司、周志祥民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2018年9月26日作出的（2018）辽0682民初2669号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年11月6日向本院申请强制执行。 本院在执行中，依法向被执行人辽宁兴达金属钢网有限公司、周志祥送达执行通知书、报告财产令，已扣划被执行人周志祥银行账户存款172022.94元，通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人暂无其他财产可供执行，本院已发出限制高消费令，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁尔慷 二〇一九年九月二十六日 书记员代 文 东
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4384号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌与九都西路交叉口名门盛世六层。负责人：赵爱玲。被告：李海丽，女，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告李海丽为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十七日书记员  王丽媛
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初562号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行，住所地：揭西县河婆街道霖都大道40号之7至11号，统一社会信用代码：91445222669800691E。负责人：田育斌，职务：行长。委托诉讼代理人：邱列葵，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行综合管理部副经理。被告：李永德，男，汉族，1980年9月25日出生，身份证住址：广东省揭西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行与被告李永德信用卡纠纷一案，本院于2018年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱列葵到庭参加诉讼，被告李永德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告信用卡借款本金46510.07元、费用15478.98元、利息3301.05元，合计65290.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告提供身份证明、营业执照，向我行申请信用卡，并填写我行信用申请表，亲自签名确认知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的各项规则。经我行总行审批后，首次于2015年1月21日向被告发放信用卡，卡号：62×××90，初始额度为50000元整，该卡有限期三年；第二次续卡于2018年1月27日激活使用，该卡卡号、额度金额不变。客户从2015年1月21日激活使用至2019年6月10日止，共欠本金46510.07元，利息3301.05元，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定费用15478.98元，共65290.1元尚未偿还。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告的行为显属违约，严重侵犯了原告的合法权益。被告李永德没有答辩也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告营业执照、金融许可证、欠款明细表、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、被告身份证、挂号信寄送催收函回执、催款信函、交易流水、《个体工商户营业执照》复印件、《客户交易明细》，证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤均没有到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的证明力均予以确认。结合当事人陈述，本院对证据和事实认定如下：2015年1月13日，被告向原告申领信用卡，并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》上“主卡申请人”一栏签名。上述申请表后附有的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》作了如下约定：乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告审核后将卡号为62×××90的信用卡核发给被告，初始额度为50000元整，该卡有限期三年；第二次续卡于2018年1月27日激活使用，该卡卡号、额度金额不变。被告领取信用卡后，多次进行消费，至2019年6月10日止，共欠本金46510.07元、利息3301.05元、费用15478.98元。庭审中，原告指出诉讼请求中的费用就是违约金，被告于2019年7月30日前偿还本金合计30元。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已依申请表约定向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡进行透支消费后，没有按约定足额归还本息，已构成违约，依法应承担违约责任。至2019年6月10日止，被告尚欠原告信用卡欠款本金46510.07元、利息3301.05元、费用15478.98元，有原告提供的信用卡申请表、欠款明细表、还款流水等证据为证，可予认定，本院予以支持。对于被告所欠本金，应当核减被告于2019年7月30日前已偿还的30元本金。故被告应付还原告信用卡借款本金46510.07元、费用15478.98元、利息3301.05元，合计65260.1元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永德应于本判决生效之日起十五日内付还原告中国邮政储蓄行股份有限公司揭西县支行信用卡欠款本金46480.07元、违约金15478.98元、利息3301.05元，合计65260.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1432.25元，由被告李永德负担1382.25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾远君人民陪审员  任建军人民陪审员  陈林彬二〇一九年九月三十日书 记 员  黄锋锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3194号申请执行人刘戈，男，，汉族，住址沈阳市和平区被执行人辽宁金戈房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区锦工街法定代表人刘戈。申请执行人刘戈诉被执行人辽宁金戈房产开发有限公司股东知情权纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初724号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人辽宁金戈房产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人辽宁金戈房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起配合刘戈查阅、复制会计报告、会计账簿；支付案件受理费100元，公告费800元，承担执行费。在规定期限内，被执行人辽宁金戈房产开发有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人辽宁金戈房产开发有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无住房公积金、无保险理财产品、无证券、无银行存款。我院已对被执行人辽宁金戈房产开发有限公司采取纳入失信被执行人措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行、会计报告、会计账簿下落不明无法供申请执行人查阅、复制，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初724号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年九月六日书记员韩明
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5313号 罪犯吴江南，男，1989年8月21日出生，汉族，福建省屏南县，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年4月7日作出（2016）闽0902刑初214号刑事判决，以被告人吴江南犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年5月10日作出（2017）闽0902民初70号民事判决：被告人应赔偿被害人经济损失人民币633319元。判决发生法律效力后于2016年5月11日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴江南在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴江南减刑的异议。 本院认为，罪犯吴江南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴江南减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月5日起至2019年12月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8581号原告：辽宁成美佳科技有限公司，地址：沈阳市大东区望花中街142号。法定代表人：王海廷，职务：总经理。委托代理人：陈丽华，女，1972年1月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：周义，男，1964年6月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告辽宁成美佳科技有限公司与被告周义租赁合同纠纷一案。本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告周义经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付锂电池租金1000元(从2018年11月15日至2019年4月止)并归还锂电池；2、或判令被告按合同约定支付电池款2950元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月15日签订了一份“锂电池租赁合同”，合同约定原告将自己拥有的锂电池（60V32AH，价值2950元人民币）以每月200元出租给被告，租期为12个月，从2017年11月15日到2018年11月14日止。合同签订后，原告将租赁物当日交于被告，被告交付押金700元，交首付200元月租金。被告从2018年11月14日租赁期满后拒不归还锂电池，也未交租金，原告多次与被告催要未果，现只能依据合同约定，请求被告给付租金1000元(从2018年11月15日至2019年4月止)并归还锂电池，或按合同约定支付电池款2950元。请求法院依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月15日，原、被告签订了一份《锂电池租赁合同》，合同约定原告将自己拥有的锂电池以每月200元的价格出租给被告，押金700元，租赁期限为2017年11月15日到2018年11月14日，共计十二个月，电池产品规格为60V32AH，数量为1台，出租的电池销售价格为2950元。双方约定，在租赁期间锂电池产品归原告所有。租赁期间内，如果被告丢失或人为破坏租赁产品导致产品报废，则视为合同终止，被告应当按照原告提供的电池销售价格进行赔偿。租赁期间被告未按照约定日期支付租金，被告须赔付从约定付款日起至实际付款日止的双倍租金给原告。租赁期满需要续租的，被告至少提前60天通知原告，并在租期到期前30天内付款进行确认，不续租时被告应在自合同期满2日内将租赁产品退还原告，如超时未退还，超出时间按照双倍租金赔付原告。如被告单方提前终止合同，需要支付2个月租金作为违约金。合同签订后，原告将电池交付给被告使用。但被告从2018年11月14日租赁期满后拒不归还锂电池，也未交租金。以上事实，有原告提供的《锂电池租赁合同》、原告在庭审中的陈述作为证据予以佐证，对于上述事实，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应当认定合法有效。根据合同法的相关规定，双方当事人应当完全履行合同义务。被告从2018年11月14日租赁合同期满后拒不归还锂电池，也未交租金。被告的行为已经构成了违约，对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周义于本判决生效后10日内向原告辽宁成美佳科技有限公司返还涉案电池1台（电池产品规格为60V32AH）或赔偿锂电池款2950元,并给付锂电池租金300元（扣除押金700元，从2018年11月15日至2019年4月14日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告周义承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  吴菁菲审判员  田志宏审判员  李 卓二〇一九年九月二十六日书记员  兰英赫
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1168号原告信阳圆堃商品混凝土有限公司法定代表人：崔芳。委托代理人白敬喜、冯建雪，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告左立辉，男，汉族，1966年6月20日生，住信阳市平桥区。原告信阳圆堃商品混凝土有限公司诉被告左立辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建雪，被告左立辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月，原、被告之间签订买卖合同，被告从原告处购买商砼，用于建设明港镇玉宇祥合苑小区，原告自2012年10月26日至2013年1月15日前后共给被告供货款为446122元，经原告多次催要后，被告偿还一部分货款，但是现仍下欠原告货款76122元。为此，原告多次找被告索要该款，但被告总是以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告欠款76122元及从2013年1月15日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止。被告辩称：该欠款愿意支付，但是不同意支付利息。我愿意在一个月内支付原告货款。经审理查明：2012年10月，原、被告签订买卖合同，被告从原告处购买商砼，用于建设明港镇玉宇祥合苑小区，原告自2012年10月26日至2013年1月15日前后共给被告供货款为446122元，经原告多次催要后，被告偿还一部分货款，仍下欠原告货款76122元一直未付，原告故向本院起诉。本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告商砼款76122元，有合同及发货单在卷证实，被告当庭亦予以承认，事实清楚。被告拖欠货款的行为造成原告资金利息损失，原告诉讼请求被告支付货款及利息，理由正当，本院应予以支持。利息可从欠款之日起按照年利率6%计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告左立辉在本判决生效后五日内支付原告信阳圆堃商品混凝土有限公司货款76122元，并从2013年1月15日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1703元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  李婷婷人民陪审员  方道扬二〇一九年九月十七日书 记 员  汪 峥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12614号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：崔建华，男，1974年10月2日出生，汉族，身份证住址山西省稷山县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告崔建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告崔建华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告崔建华向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金64756.91元、利息6923.27元、违约金3641.88元、手续费1761.41元，合计77083.47元（暂计至2019年3月17日，从2019年3月18日起利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告崔建华向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告崔建华在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年8月24日，尚欠信用卡本金63356.91元、利息12512.14元、违约金3641.88元、手续费1761.41元，合计81272.34元；明确手续费已固定，之后不再产生；明确第2项诉讼请求的律师费金额为4654元（含基础律师费800元以及截至2019年3月17日信用卡欠款总额的5%）。被告崔建华经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：崔建华。信用卡卡号：40×××17。申请时间：2011年11月17日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。崔建华有6笔分12期的账单分期未结清手续费。消费（交易）分期手续费计收标准：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。崔建华有1笔分12期的交易分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：崔建华持卡消费未按时还款，截至2019年8月24日，尚欠信用卡本金63356.91元、利息12512.14元、分期手续费1761.41元（该金额已固定）。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与崔建华达成一致协议。本院认为，崔建华在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。崔建华持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于崔建华欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且崔建华没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张崔建华支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由崔建华承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向崔建华主张权利。崔建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月24日的信用卡透支本金63356.91元、利息12512.14元、分期手续费1761.41元及2019年8月25日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告崔建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，诉讼保全费799元，合计2546元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担119元，被告崔建华负担2427元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁素轼人民陪审员  梁燕芳二〇一九年九月十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21687号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈维红，男，1966年11月4日出生，回族，身份证住址河北省张家口市宣化区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈维红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月24日尚欠本金余额27333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈维红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告陈维红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7134号之一原告：袁佛生，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：陈志勇，广东隽博律师事务所律师。被告：袁颖仪，女，1996年1月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告袁佛生与被告袁颖仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告袁佛生于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁佛生向本院提出撤回对被告袁颖仪起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁佛生撤诉。案件受理费150元，由原告袁佛生负担。审 判 长  邓碧君人民陪审员  高秋霞人民陪审员  江丽君二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹洁文
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2185号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人洪水发，男，1981年11月29日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月22日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月29日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1758号起诉书指控被告人洪水发犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人洪水发到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年7月22日0时许，被告人洪水发醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至晋江市，碰撞匝道沿石导致翻车，后被当场查获。经检测，被告人洪水发血液中乙醇浓度为147.50ｍｇ／100ｍｌ。 本院另查明，被告人洪水发负上述事故全部责任。 上述事实，被告人洪水发在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、施某的证言，扣押决定书，行政强制措施凭证，相关照片，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，身份户籍材料，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，行驶证，机动车信息查询结果单，前科查询情况，盗抢车辆信息查询情况，事故认定书，现场检测报告书，接受证据清单及身份证、驾驶证、行驶证复印件，扣押清单，发还物品、文件清单，财物入库清单，财物出库清单，现场笔录，提取笔录，扣押笔录，公安机关的破案、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪水发违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪水发归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人洪水发醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人洪水发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年九月五日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初1413号原告：钱中毅，男，汉族，1971年12月14日出生，住重庆市北碚区。原告：胡中丽，女，汉族，1975年1月5日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：钱中毅（胡中丽之夫），住重庆市北碚区。被告：何佳，女，汉族，1982年8月19日出生，住重庆市荣昌区。被告：刘春阳，男，汉族，1974年2月14日出生，住重庆市北碚区。原告钱中毅、胡中丽与被告何佳、刘春阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易诉讼程序审理，后因被告何佳下落不明，本案于2019年3月11日转为普通程序，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告钱中毅（同时作为胡中丽的委托诉讼代理人），被告刘春阳到庭参加了诉讼，被告何佳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告钱中毅、胡中丽向本院提出诉讼请求：1.判决二被告何佳、刘春阳退还购房定金20000元，并互负连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实理由：二原告系夫妻。二被告何佳、刘春阳系夫妻。2018年9月20日，原告胡中丽与被告何佳在重庆福畅房地产经纪有限公司的居间介绍下签订了《房屋买卖合同》。合同约定何佳将其坐落于北碚区北碚区××号×幢×单元×-×，建筑面积95.02平方米的住房，以668000元价格出售给原告。合同签订当日支付定金20000元，2018年10月10日前支付580000元，房屋尾款68000元在办理不动产权过户之日支付。2018年9月20日胡中丽便以现金支付定金20000元给被告何佳，并于2018年10月10日胡中丽银行转账支付何佳购房款200000元，同日，钱中毅银行转账支付何佳购房款390000元，二原告实际合计支付购房款590000元和定金20000元，共计610000元。二原告付款后，依照合同于2018年10月31日联系中介公司要求何佳交房，中介联系后告知二原告，何佳丈夫即本案被告刘春阳及其母亲、女儿讲没有卖房，《房屋买卖合同》是何佳背着家人签订的，事前并未为与家人商量，事后也没有告知家人。房屋产权是刘春阳、何佳、女儿三人共有，何佳个人无权买卖。鉴于此，二原告在中介公司的参与下与刘春阳签订了《房屋买卖合同终止协议》，该合同终止协议约定无息退还部分购房款590000元，中介公司退还二原告中介服务费13360元。《房屋买卖合同终止协议》中没有涉及2万元定金的退还，现二被告拒不退还，故原告起诉来院。被告何佳未作答辩。被告刘春阳辩称，签订《房屋买卖合同终止协议》属实。但何佳签订房屋买卖合同我不清楚，定金的事情我也不知道，定金退还不应当由我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，胡中丽（乙方）与何佳（甲方）在重庆福畅房地产经纪有限公司（丙方）居间下签订《房屋买卖合同》，约定：1.甲乙双方通过丙方买卖位于重庆市北碚区北碚区××号×幢×单元×-×房屋一套，成交价为668000元，房屋产权、土地使用权过户的相关费用由乙方承担；2.甲乙双方均知晓该房屋为拆迁安置房，未下发不动产产权证，且同意以一次性付清的方式成交，成交价格为668000元，含定金20000元在内，乙方于2018年9月20日向甲方交纳该购房定金20000元，愿意购买该房屋，定期为10天（自该房屋产权证下发之日到该房屋产权过户之日止），办理时期为10天（自该房屋产权证下发之日到该房屋产权过户之日止）；3.经甲乙双方约定于2018年10月10日之前乙方支付甲方部分购房款580000元，剩余购房尾款68000元于该房屋不动产权过户当日付清。合同还约定了按揭服务费、交房、违约定条款。庭审中，二原告陈述合同签订当日，胡中丽向何佳现金支付定金20000元，何佳出具了20000元的收条。二原告又于2019年10月10日通过银行转账方式向何佳账户转账390000元和200000元。2018年10月10日，何佳向胡中丽出具收条一份，载明：今收到胡中丽购买何佳重庆市北碚区××号×幢×单元×-×房屋购房款610000元，含定金20000元在内。庭审中，二原告陈述何佳出具该收条中包含了20000元的定金，就把之前的定金20000元的收条收回去了。2018年10月31日，钱中毅（买方）、刘春阳（卖方）及中介方签订《房屋买卖合同终止协议》，约定：经买卖双方协商一致，原买卖合同于2018年10月31日无效终止，甲、乙、丙三方均不承担任何违约责任，甲方开具的相关收条均全数作废，乙方关于该房屋买卖的相关资料无效。经买卖双方协商一致，卖方无息退还部分购房款590000元，福畅房地产经纪有限公司无息退还中介服务费13360元，并无偿为买方提供合适房源。庭审中，二原告陈述2018年10月31日签订《房屋买卖合同终止协议》后，何佳的母亲和刘春阳共计向二原告退还购房款560000元。被告刘春阳认可退还560000元属实，系何佳的母亲退还了500000元，刘春阳退还了60000元，同时陈述案涉房屋为安置房，何佳、刘春阳及二者的孩各占一部分，何佳与胡中丽签订房屋买卖合同时，刘春阳不知情。同日，刘春阳作为借款人，何勇作为担保人向钱中毅出具借条一份，约定：刘春阳特向钱中毅借款30000元，该笔借款于2018年11月30日前还清，担保人何勇承诺该笔借款若不按期归还，由担保人与借款人共同承担责任。另查明，钱中毅与胡中丽系夫妻关系。何佳与刘春阳原系夫妻关系，2018年11月1日，何佳与刘春阳办理离婚手续，双方离婚协议中载明婚后共同财产即案涉房屋由刘春阳分得中的65.2平方米，另30平方米属于二被告的女儿；刘春阳另支付女方房屋补偿款140000元；夫妻关系存续期间男女双方各自名下的债务由各自偿还。本院认为，2018年10月31日钱中毅与刘春阳签订《房屋买卖合同终止协议》的目的是为了终止胡中丽与何佳于2018年9月20日签订的《房屋买卖合同》。从该终止协议的履行情况看，该终止协议应当是钱中毅、胡中丽、刘春阳、何佳的真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中，原、被告签订的终止协议明确约定了胡中丽与何佳签订的房屋买卖合同终止，何佳开具的相关收条均作废，卖方无息退还部分购房款590000元。因此，合同终止后，刘春阳、何佳仅需退还钱中毅、胡中丽部分购房款590000元，另外的购房款即定金无需再退还。故钱中毅和胡中丽要求刘春阳、何佳再退还定金20000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告钱中毅、胡中丽的诉讼请求。案件受理费300元，由原告钱中毅、胡中丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  李林雄人民陪审员  黎代中二〇一九年九月十六日法官 助理  王 睿书 记 员  朱斯维
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5188号 原告：陈昇，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：魏太德，男，1988年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄琴荣，女，1985年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈昇与被告魏太德、黄琴荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昇、被告魏太德到庭参加诉讼,被告黄琴荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈昇向本院提出诉讼请求：1.判决魏太德、黄琴荣共同偿还陈昇借款本金12万元及至款项还清之日的利息（利息从2019年1月27日起，按月利率1.5%计算）；2.判决本案案件受理费、公告费、鉴定费、财产保全费等费用由魏太德、黄琴荣共同承担。事实和理由：2013年12月27日，魏太德因家庭生产经营需要向陈昇借款，双方于当日达成借款合意后魏太德向陈昇出具借条，借条约定魏太德向陈昇借款12万元，利息按月利率1.5%计算，借款期限一年，于2014年12月26日还清。陈昇于2013年12月28日通过银行转账的形式向魏太德指定的案外人杨天征的银行账户交付了12万元借款本金。款项出借后，双方于2019年2月13日对借款进行结算。经结算，截止至2019年1月27日前的借款利息魏太德已经付清，同时双方还约定借款本金继续按月利息1.5%出借给魏太德。嗣后，魏太德再未向陈昇支付利息。另外，魏太德和黄琴荣系夫妻关系。上述借款发生在二人婚姻关系存续期间并用于家庭生产经营活动，系夫妻共同债务。黄琴荣应负共同还款义务。综上，陈昇认为，陈昇与魏太德之间的借贷关系合法有效，且经过多次的催讨魏太德、黄琴荣未予还本付息。魏太德、黄琴荣的行为已严重侵害了陈昇的合法权益，请求支持陈昇的诉讼请求。 魏太德辩称，当时杨天征做瓷砖生意，杨天征跟魏太德说魏太德不要出资，赚的钱可以分给魏太德。因杨天征经营需要资金12万元，2013年12月27日魏太德就问陈昇有无款项借给杨天征，陈昇就跟魏太德说其刚好有12万元可以出借，款项是汇给杨天征，实际用款人也是杨天征，由于魏太德与陈昇是同学，当时陈昇不认识杨天征，且借款当天杨天征也不在场，故魏太德就出具借条给陈昇。本案实际借款人是杨天征，不是魏太德，本案债务与黄琴荣也没有关系，请求驳回陈昇的诉讼请求。 黄琴荣未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2013年12月27日，魏太德向陈昇出具一张借条，借条载明魏太德向陈昇借款12万元，月利息按15‰计算，借款期限1年、于2014年12月26日还清。2013年12月28日，陈昇向魏太德指定的案外人杨天征银行账户存入12万元。之后，魏太德向陈昇支付部分借款利息。2019年2月13日，魏太德与陈昇进行结算确认2019年1月27日前的利息已付清，魏太德在上述借条下方注明“借款人魏太德继续向出借人陈昇借上述资金，上述资金利息已结算至2019年1月27日”。 上述事实，有陈昇提供的居民身份证、借条、中国民生银行业务受理单及陈昇、魏太德的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，魏太德向陈昇借款12万元，有陈昇提供的借条、中国民生银行业务受理单为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，魏太德应当偿还。双方约定利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以确认。魏太德关于本案实际借款人是杨天征，魏太德不应承担还款责任的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。陈昇主张本案债务属于魏太德、黄琴荣夫妻共同债务，黄琴荣应当共同偿还，但案涉借款数额较大，无法认定为家庭日常生活所需的借款，陈昇亦未能提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对陈昇的前述主张，本院依法不予支持。黄琴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告魏太德于本判决生效之日起十日内向原告陈昇偿还借款本金12万元，并支付利息（按月利率1.5%，从2019年1月27日计至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈昇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2890元，由被告魏太德负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  刘秋英 人民陪审员  王 英 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李钦梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20963号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨红英，职务行长。委托代理人吴建贵，河南晟大律师事务所律师。委托代理人任航，男，汉族，1987年12月22日出生，住郑州市，系银行员工。被告：綦欣彤，女，汉族，1973年1月7日出生，住河南省郑州市金水区。被告：高宝乐，男，汉族，1975年5月8日出生，住河南省郑州市金水区。被告:郑州金水万达投资有限公司，住所地郑州市金水区农科路16号10号楼3层18号，统一社会信用代码91410100066479237Y。法定代表人黄国斌。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交通银行河南省分行）诉被告綦欣彤、高宝乐、郑州金水万达投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行河南省分行委托代理人吴建贵到庭参加诉讼，被告綦欣彤、高宝乐、郑州金水万达投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月17日，原告与被告綦欣彤签署了《个人借款合同》，根据合同约定被告綦欣彤向我行申请个人短期借款770000元，用于购买位于郑州市××区××路北、××号房××套，贷款期限十年，自2015年4月17日至2025年4月17日止。被告高宝乐作为被告綦欣彤的配偶，共同申请该笔贷款，其应作为共同借款人承担还款责任。同日被告郑州金水万达投资有限公司与原告签署了《保证合同》，约定其对被告綦欣彤的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行放款义务。在履行过程中，自2017年9月20日起至今，被告綦欣彤、高宝乐已多期未按照合同约定偿还借款本金及利息，同时被告郑州金水万达投资有限公司亦未履行代偿义务。截止目前被告綦欣彤、高宝乐尚原告借款本金人民币628249.8元，利息59315.49元(暂计至2019年3月22日)。故原告诉至法院请求判令：1、被告綦欣彤、高宝乐共同偿还原告借款本金人民币628249.8元，利息59315.49元(含罚息、复利，暂计至2019年3月22日)，以上本息暂计687565.29元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、被告郑州金水万达投资有限公司在担保范围内对上述债务承担连带保证责任；3、上述被告连带承担本案的全部诉讼、保全等费用。被告綦欣彤、高宝乐、郑州金水万达投资有限公司均未到庭，未答辩。原告交通银行股份有限公司河南省分行为支持其主张，向本院提交以下证据：1、《个人借款合同》、《交通银行个人贷款申请表》，《交通银行(河南省)分行借款凭证》各一份，证明原告与被告之间的债权债务关系合法且真实有效；2、《抵押合同》、被告郑州金水万达投资有限公司签订的《保证合同》，证明担保关系合法且真实有效，保证人应对债务承担连带责任保证。3、欠款明细（截至2019年3月22日），证明被告未按合同约定履行还款义务。被告綦欣彤、高宝乐、郑州金水万达投资有限公司均未质证，亦未举证。本院经审理查明以下事实：2015年4月17日，原告交通银行河南省分行与被告綦欣彤签署了《个人借款合同》，根据合同约定被告綦欣彤向原告申请个人短期借款770000元，用于购买位于郑州市××区××路北、××号房××套，贷款期限十年，自2015年4月17日至2025年4月17日止。被告高宝乐作为被告綦欣彤的配偶，共同申请该笔贷款，其应作为共同借款人承担还款责任。同日被告郑州金水万达投资有限公司与原告签署了《保证合同》，约定其对被告綦欣彤、高宝乐的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行放款义务。在履行过程中，自2017年9月20日起至今，被告綦欣彤、高宝乐已多期未按照合同约定偿还借款本金及利息，同时被告郑州金水万达投资有限公司亦未履行代偿义务。合同签订后，原告向被告綦欣彤发放贷款770000元。截止2019年3月22日，被告綦欣彤、高宝乐尚欠原告借款本金人民币628249.8元，利息（含复利、罚息）59315.49元(暂计至2019年3月22日)未偿还，担保人亦未履行担保义务。被告綦欣彤、高宝乐经本院合法传唤未到庭对款项偿还情况作出说明。本院认为：被告綦欣彤、高宝乐、郑州金水万达投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席裁判。原告交通银行河南省分行与被告綦欣彤签订的《个人借款合同》、《交通银行个人贷款申请表》，原告与被告郑州金水万达投资有限公司签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了发放贷款的义务，被告綦欣彤、高宝乐未按照合同约定偿还贷款本金及利息，故原告诉请被告綦欣彤、高宝乐偿还贷款本金并按照合同约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告郑州金水万达投资有限公司为上述借款提供连带保证责任，原告诉请被告郑州金水万达投资有限公司承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件时有法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告綦欣彤、高宝乐于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行，借款本金人民币628249.8元及利息(含罚息、复利暂计至2019年3月22日共计59315.49元，此后利息、复利、罚息按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、被告郑州金水万达投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5338元，由被告綦欣彤、高宝乐、郑州金水万达投资有限公司共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年九月二十三日书记员  王 华
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7403号原告：张小兵，男，1972年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:扬州瑞中宝贸易有限公司，住所地在扬州市江阳商贸城2号仓库57、58号。法定代表人：咸怀祖，该公司总经理。被告：咸怀祖，男，1985年9月28日出生，汉族，住扬州市。原告张小兵与被告扬州瑞中宝贸易有限公司（以下简称瑞中宝公司）、咸怀祖买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小兵到庭参加诉讼。被告瑞中宝公司、咸怀祖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款5万元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告瑞中宝公司之间常年存在油漆买卖合同关系，2019年8月被告瑞中宝公司声称其代理的公司给其30万指标，即一次性定货享受8折优惠，遂要求原告订货。原告同意订购5万元，于2019年8月9日微信转帐1万元，银行汇款2万元，被告瑞中宝同意原告以2019年5月15日出借给被告瑞中宝的2万元作为订购款，合计5万元订购款。但原告款项汇至后，被告迟迟不予发货。后原告要求被告返还订购款，被告以种种理由推拖拒还。故原告诉至法院，请求判如所请。原告提供如下证据以证明其诉讼主张：1、2019年8月17日，江苏农村商业银行账户交易明细表，证明原告于2019年8月9日指示其儿子张正通过江苏农村商业银行向被告咸怀祖转账2万元的事实；2、微信聊天记录截图若干，证明2019年8月17日原告通过微信向被告咸怀祖转账1万元及双方商谈原告向被告购买油漆的事宜，同时证明2019年5月15日，原告通过其两个微信向被告咸怀祖分别转账1.6万元和四千元，合计2万元；3、2019年9月20日，原、被告双方签订的和解协议书一份，证明被告确认原被告之间的买卖合同关系、收到原告货款5万元及如何解决的方案。被告瑞中宝公司、咸怀祖未答辩，亦未提供证据。结合原告提供的证据及陈述，本院对以下事实予以认定：原告诉称，原告与被告瑞中宝公司长年存在油漆买卖合同关系。2019年8月，原、被告约定，原告向被告瑞中宝公司购买5万元油漆，原告于2019年8月17日通过微信转账1万元给被告咸怀祖，指示其儿子张正通过江苏农村商业银行转账2万元给被告咸怀祖，双方同时约定以被告咸怀祖于2019年5月19日向原告的2万元借款一并作为此批油漆订购款，以上款项合计5万元。原告完成汇款后，被告至今未予发货，亦未返还货款。本案受理后，本院依法向两被告送达诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉法律文书，被告未能在本院规定时间内到庭参加诉讼，视为对本案相关证据质证权利的放弃。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告瑞中宝公司约定原告向其订购油漆，并依约完成了付款义务，被告亦应当按约向原告及时发货。被告长期拒不发货，其行为直接导致原、被告之间的买卖合同无法继续履行。后双方以和解协议书的形式确认原买卖合同不再履行，但被告仍未按和解协议书的约定继续履行，实属有违商业诚信，原告据此向被告瑞中宝公司主张返还货款并支付相关利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告咸怀祖系被告瑞中宝公司的自然人独资法定代表人，未向本院提交证据证明其个人财产独立于公司财产之外，根据法律规定，应对公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瑞中宝公司于本判决生效之日起十日内向原告张小兵返还货款5万元，并负担自2019年8月23日起至货款全部清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；二、被告咸怀祖对被告瑞中宝公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元，诉讼保全费570元，合计1095元，由两被告负担。此款已由原告垫付，两被告在履行上述判决时应一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一九年九月二十六日书记员  朱 颖
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5612号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华星，男，1974年1月2日生，汉族，该公司职工。 被告：薛洪锋，男，1976年7月4日生，汉族，住诸城市。 被告：李玉霞，女，1975年9月22日生，汉族，住诸城市。 被告：李洪亮，男，1966年2月4日生，汉族，住诸城市。 被告：崔秀玉，女，1965年9月19日生，汉族，住诸城市。 被告：王福顺，男，1965年8月30日生，汉族，住诸城市。 被告：孙巨美，女，1962年10月5日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告薛洪锋、李玉霞、李洪亮、崔秀玉、王福顺、孙巨美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李华星到庭参加诉讼，被告薛洪锋、李玉霞、李洪亮、崔秀玉、王福顺、孙巨美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告薛洪锋、李玉霞偿还原告借款本金146100元及利息34363.89元(利息计算至2018年6月20日)，共计180463.89元，并承担自2018年6月21日至借款还清之日的利息;由被告李洪亮、崔秀玉、王福顺、孙巨美对上述本息承担连带保证责任;诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月13日被告薛洪锋、李玉霞由李洪亮、崔秀玉、王福顺、孙巨美担保从山东诸城农村商业银行股份有限公司吕标支行借款15万元，到期日为2017年8月12日。借款到期后，经我行多次催收，被告于2017年10月18日偿还借款本金3900元，之后被告拒不履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 薛洪锋、李玉霞、李洪亮、崔秀玉、王福顺、孙巨美均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张借款时被告薛洪锋与李玉霞系夫妻关系。2015年7月18日，被告薛洪锋、李洪亮、王福顺组成联保小组，与原告共同签订个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议，约定联保小组成员自2015年7月18日至2018年7月17日在原告处的借款业务形成的债务最高余额承担最高额担保。在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率执行浮动利率，为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮动确定。逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。同日，被告薛洪锋、李玉霞、李洪亮、崔秀玉、王福顺、孙巨美在共同清偿及连带责任担保书中签名并摁印。 2016年8月13日，被告薛洪锋向原告借款，原告向被告薛洪锋的银行账号发放贷款150000元，并约定借款期限自2016年8月13日至2017年8月12日，按月利率7.61250‰付息。被告薛洪锋、李玉霞在借款借据上签名。现借款均已逾期，经核算，被告薛洪锋尚欠借款本金146100元，至2018年6月20日拖欠利息34363.89元。 本院认为，被告薛洪锋向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告薛洪锋向原告借款150000元，有个人最高额联合保证借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金146100元被告薛洪锋应当偿还。合同中有关利息的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持，经核算，至2018年6月20日被告薛洪锋拖欠利息34363.89元，该利息被告薛洪锋应当承担。被告李玉霞与被告薛洪锋系夫妻关系，且在借款借据上共同签名确认，借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为养貂，该笔借款用于夫妻共同生产经营和生活，系夫妻共同债务，因此，被告李玉霞对被告薛洪锋的上述债务承担共同偿付义务。同时原告要求被告薛洪锋、李玉霞承担自2018年6月21日起至借款本金还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告李洪亮、崔秀玉、王福顺、孙巨美共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同，与原告约定对被告薛洪锋在约定期限和授信额度内的借款提供连带责任担保，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告薛洪锋的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，且约定保证方式为最高额担保,被告李洪亮、崔秀玉、王福顺、孙巨美对被告薛洪锋、李玉霞的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告薛洪锋、李玉霞追偿。 开庭审理时，被告薛洪锋、李玉霞、李洪亮、崔秀玉、王福顺、孙巨美经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告薛洪锋、李玉霞共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金146100元，承担2018年6月20日前拖欠的利息34363.89元，共计180463.89元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告薛洪锋、李玉霞承担自2018年6月21日起至实际给付之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息； 三、被告李洪亮、崔秀玉、王福顺、孙巨美对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，承担保证责任后可在其各自履行保证责任的范围内向被告薛洪锋、李玉霞追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告薛洪锋、李玉霞负担，被告李洪亮、崔秀玉、王福顺、孙巨美连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇一九年九月十六日 书记员  邬铭旭
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11074号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2634号 原告：周露妮，女，1995年2月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：任腾威，男，1995年11月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张云晓，男，1997年11月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告周露妮与被告任腾威、张云晓民间借贷纠纷一案中，原告周露妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告周露妮撤诉处理。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告周露妮负担。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  卓恺淮 人民陪审员  胡国松 二〇一九年九月二十七日 法官助理洪依然 书记员毛益春 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特119号 申请人：泉州踏洋鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村兴华巷73号。 法定代表人：黄小春，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：吴金发，男，1963年3月25日出生，汉族，住湖南省花垣县。 申请人泉州踏洋鞋业有限公司与被申请人吴金发申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日立案后进行了审查。 本院审理过程中，泉州踏洋鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按泉州踏洋鞋业有限公司撤回申请处理。 申请费400元，减半收取200元，由泉州踏洋鞋业有限公司负担。 审判长  黄海清 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 馨 注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -２-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4769号申请执行人：刘子琰，女，1996年02月15出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：宁夏天贸房地产开发有限公司，住所地银川市兴庆区永康北巷银河家园5号楼6层办公房。法定代表人：李刚，该公司总经理。申请执行人刘子琰与被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10593号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司按照《营业房拆迁安置协议书》、《营业房拆迁安置补充协议》的约定为申请执行人刘子琰在银川市兴庆区鼓楼北街两侧安置并交付82.08平方米至90平方米之间营业房一套;被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司按照30元/月/平方米的标准，向刘子琰支付82.08平方米营业房自2014年4月13日至本判决确定的安置之日止的过渡期安置费150206.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，财产保全费5000元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年5月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息。本院已于2018年8月28日查封了被执行人名下位于鼓楼南街12号楼103、203、303房产，上述房产查封期限为三年，于2021年8月27日到期，到期将自动解封，本院已于2019年9月6日查封了被执行人证号为XXXX号房产，该房产查封期限为三年，于2022年9月5日到期，到期将自动解封，上述房产申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年九月二十九日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5331号 罪犯袁新胜，男，1979年10月26日出生，汉族，河南省方城县人，文盲，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2016年12月27日作出（2016）闽0521刑初字1054号刑事判决，以被告人袁新胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元，并责令共同退赔人民币195536元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）闽05刑终字287号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年4月11日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁新胜在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯系累犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯袁新胜减刑的异议。 本院认为，罪犯袁新胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，且未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁新胜减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月28日起至2024年12月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静