北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19187号原告：沈海涛，男，1976年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：围场满族蒙古族自治县合众劳务服务有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。负责人：王文学，经理。委托诉讼代理人：王通达，男，该公司员工。被告：围场满族蒙古族自治县合众劳务服务有限公司，住所地围场镇军旅花园3号楼4单元202室。法定代表人：王文德，经理。委托诉讼代理人：殷宝信，男，该公司员工。被告：北京建工新型建材有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路19号1号楼3层301室。法定代表人：张登平，董事长。委托诉讼代理人：李新影，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马爽，男，该公司员工。原告沈海涛与被告围场满族蒙古族自治县合众劳务服务有限公司北京分公司（以下简称合众北京分公司）、被告围场满族蒙古族自治县合众劳务服务有限公司（以下简称合众公司）、被告北京建工新型建材有限责任公司（以下简称建工公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈海涛委托诉讼代理人张国志，被告合众北京分公司委托诉讼代理人王通达，被告合众公司委托诉讼代理人殷宝信，被告建工公司委托诉讼代理人李新影、马爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海涛向本院提出诉讼请求：1.确认我与建工公司自2009年9月1日至2018年5月25日存在劳动关系；2.建工公司支付违法解除劳动关系赔偿金108000元，合众北京分公司、合众公司承担连带责任；3.建工公司支付2009年9月1日至2018年5月25日期间未休年休假工资48000元，合众北京分公司、合众公司承担连带责任；4.建工公司支付2017年效益奖金3000元，合众北京分公司、合众公司承担连带责任；5.建工公司支付2016年5月25日至2018年5月25日期间延时加班工资82758.62元，合众北京分公司、合众公司承担连带责任；6.建工公司支付2016年5月25日至2018年5月25日期间周六日加班工资55172.41元，合众北京分公司、合众公司承担连带责任；7.建工公司支付2016年5月25日至2018年5月25日期间法定节假日加班工资16551.72元，合众北京分公司、合众公司承担连带责任；8.建工公司支付2009年9月1日至2018年5月25日期间高温津贴4860元，合众北京分公司、合众公司承担连带责任。事实与理由：我于2009年9月1日入职，岗位是罐车司机，月工资6000元。2018年5月25日，建工公司将我辞退，未支付任何赔偿。我不服仲裁裁决，现向法院提起诉讼。被告合众北京分公司、合众公司共同辩称，沈海涛与合众北京分公司自2015年1月1日至2018年5月31日存在劳动关系，合众北京分公司将沈海涛派遣至建工公司工作，因政策原因将包括沈海涛在内的员工的用工地点变更，合众北京分公司2018年5月25日召集该部分员工发出书面告知并进行宣读。沈海涛应当于2018年5月29日17时之前到新的工作地点报到，却未按时报到，其被用工单位退回我公司，之后其一直未到公司办理工作交接。沈海涛存在严重违纪行为，公司解除与其的劳动合同，有合法依据。关于沈海涛主张的损失，公司为其工资发放至2018年5月31日，沈海涛已经享受带薪年休假，因公司是特殊工时制，不存在延时加班和休息日加班的情形。故我方同意仲裁裁决结果，不同意沈海涛的诉讼请求。被告建工公司辩称，沈海涛与我公司是劳务派遣关系，我公司不同意其诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：沈海涛于2018年6月5日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起仲裁申请，请求：1.确认自2009年11月28日至2018年5月25日沈海涛与建工公司存在劳动关系；2.建工公司、合众北京分公司、合众公司支付违法解除劳动关系赔偿金108000元；3.建工公司、合众北京分公司、合众公司支付2009年9月1日至2018年5月25日未休年休假工资48000元；4.建工公司、合众北京分公司、合众公司支付2017年效益奖金3000元；5.建工公司、合众北京分公司、合众公司支付2016年5月25日至2018年5月25日期间工作日延时加班工资82758.62元、休息日加班工资55172.41元、法定节假日加班工资16551.72元；6.建工公司、合众北京分公司、合众公司支付2009年9月1日至2018年5月25日期间高温津贴4860元。丰台仲裁委员会于2019年3月29日作出京丰劳人仲字[2018]第3368号裁决书，裁决驳回沈海涛的各项仲裁请求。沈海涛主张其于2009年9月1日入职建工公司，建工公司要求其先与合众公司签订了期限自2010年3月1日至2015年4月26日止的固定期限劳动合同，并续订至2016年12月31日，其再与合众北京分公司签订了期限自2017年1月1日至2018年12月31日止的固定期限劳动合同。2018年5月25日建工公司违法与其解除劳动关系，应支付其违法解除劳动关系赔偿金，其工作期间没有休过年休假，应支付其未休年休假工资，其每年有年终奖3000元，2017年没有发放，应予支付，其工作期间存在加班，应支付其延时、休息日及法定节假日加班工资，其在高温环境工作，应支付其高温津贴，并提交社会保险缴费信息、荣誉证书予以证明。上述社会保险缴费信息显示合众北京分公司为沈海涛缴纳了社会保险。合众北京分公司、合众公司、建工公司对上述社会保险缴费信息、荣誉证书的真实性均认可。合众北京分公司及合众公司主张从2012年1月1日至2018年12月31日期间合众北京分公司、合众公司与建工公司之间存在劳务派遣关系，沈海涛先与合众公司签订期限自2009年11月28日至2010年2月28日的劳动合同，并续订至2016年12月31日，后与合众北京分公司签订期限自2017年1月1日至2018年12月31日的劳动合同；2018年3月建工公司关停不再生产，员工都被安排到新单位去工作，沈海涛等4人未到新单位工作，一直到2018年5月25日，合众北京分公司、合众公司、建工公司召集沈海涛等4人和新单位人资负责人座谈，解释建工公司关停一事，保证员工到新单位待遇不变、岗位不变，要求沈海涛等4人于2018年5月29日下午5点前到新单位报到，同时告知如果不能按期到岗就终止劳动关系，但沈海涛等4人没有去新单位报到，2018年6月2日新单位发通知称因沈海涛等4人未按时到岗，不再接收，其也未再联系沈海涛等4人，不同意支付沈海涛违法解除劳动关系赔偿金，沈海涛工作期间已经休年休假，不同意支付未休年休假工资，其与沈海涛之间没有约定过效益奖金，不同意支付沈海涛2017年效益奖金，对沈海涛主张的加班工资不认可，沈海涛工作的车辆有空调，不存在高温工作环境，不同意支付高温津贴，并提交告知书、劳动合同书及劳动合同续订书、劳动合同变更书、劳务派遣协议、京大气办（2014）14号文件、不定时工作制审批材料、2016年至2018年年休假申请表、2016年职工年休假登记表、2017年职工年休假签字确认单、视听资料、工资明细表等证据材料予以证明。上述年休假申请表显示沈海涛2016年至2018年分别休年休假5天。沈海涛对上述劳动合同书及劳动合同续订书本人签字真实性不认可，但不申请笔迹鉴定，对劳动合同变更书本人签字的真实性认可，对告知书、劳务派遣协议的真实性、证明目的均不认可，对京大气办（2014）14号文件、不定时工作制审批材料的真实性表示无法核实，对2018年年休假申请表中本人签字真实性认可，对证明目的不认可，对2016年、2017年年休假申请表、2016年职工年休假登记表、2017年职工年休假签字确认单中本人签字真实性不认可、但不申请笔迹鉴定，对证明目的不认可，对视听资料的真实性、证明目的均不认可，对工资明细表的真实性及证明目的均持有异议。建工公司对上述告知书等证据均无异议。建工公司主张其与沈海涛之间没有劳动关系，系合众北京分公司、合众公司将沈海涛派遣到其公司工作，不同意支付沈海涛违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、效益奖金、加班工资、高温津贴，并提交工资方案、不定时工作制审批材料、防暑降温费材料、工资表、2016年职工年休假登记表、2017年职工年休假签字确认单、返岗承诺书、告知书等证据材料予以证明。沈海涛对上述工资方案的真实性、证明目的均不认可，对不定时工时制审批材料的真实性表示无法核实，证明目的不认可，对防暑降温费材料、工资表的真实性、证明目的均不认可，对2016年职工年休假登记表、2017年职工年休假签字确认单、返岗承诺书中本人签字不认可，但不申请笔迹鉴定，对证明目的不认可，对告知书的真实性、证明目的均不认可。合众北京分公司、合众公司对上述工资方案等证据均认可。经法庭询问，沈海涛称其2018年5月25日后未到新单位报到上班，也未再联系过合众北京分公司、合众公司、建工公司；合众北京分公司、合众公司亦表示2018年5月25日之后未再联系过沈海涛。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈海涛先与合众公司签订期限自2009年11月28日至2010年2月28日的劳动合同，并续订至2016年12月31日，后与合众北京分公司签订期限自2017年1月1日至2018年12月31日的劳动合同，且合众北京分公司为沈海涛缴纳社会保险。沈海涛主张其2009年9月1日入职建工公司，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，沈海涛要求确认其与建工公司自2009年9月1日至2018年5月25日期间存在劳动关系的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。沈海涛称建工公司2018年5月25日违法解除劳动合同，但未能提供证据予以证明，本院对其主张不予采信，沈海涛要求建工公司、合众公司、合众北京分公司支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，因沈海涛于2018年6月5日申请劳动仲裁，故合众北京分公司、合作公司、建工公司应当对2016年6月5日至2018年未休年休假工资承担举证责任，2016年6月5日之前未休年休假工资的举证责任由沈海涛承担。沈海涛对2018年休假申请表中本人签字的真实性认可，本院对此予以采信。沈海涛对2016年、2017年年休假申请表、2016年职工年休假登记表、2017年职工年休假签字确认单中本人签字真实性不认可、但不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果。沈海涛要求支付其2016年至2018年未休年休假工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。因沈海涛未尽举证责任，其要求支付2009年9月1日至2015年12月31日未休年休假工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。沈海涛未提供证据证明其与合众北京分公司、合众公司或建工公司之间有效益奖金的约定、工作期间存在加班及工作环境系高温环境，故其要求支付效益奖金、加班工资、高温津贴的诉讼请求均缺乏依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回沈海涛的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由沈海涛负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年九月二十九日法官助理  石婷婷法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊