广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1769号原告：阳江市阳东区爱民物业管理有限公司，住所地阳江市阳东区育才路南边东泰花园。法定代表人：梁显芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤娟，广东拓进律师事务所实习律师。被告：梁健锋，男，1976年12月22日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。被告：罗丽娜，女，1985年8月19日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住阳江市阳东区。原告阳江市阳东区爱民物业管理有限公司（以下简称爱民物业公司）与被告梁健锋、罗丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱民物业公司的委托诉讼代理人钟艳、刘凤娟到庭参加诉讼，被告梁健锋、罗丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱民物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日起至2019年5月31日（共17个月，每月288元，每平方1.2元，共239.59平方米）的物业服务费共4896元，并支付违约金共计5237元（从欠费第三个月，逾期一天按欠费总额×0.5%起至付清之日止，违约金计至2019年5月31日止为5237元）；2.判令被告向原告支付2018年1月1日起至2019年5月31日止的公共用电费92元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：阳江市阳东区东城镇永安路209号东泰花园小区是由阳江市阳东区泰基房地产开发有限公司（以下简称“泰基公司”）开发建设。2010年泰基公司委托阳江市阳东区爱民物业管理有限公司（以下简称“爱民物业”）为东泰花园小区的前期物业管理服务企业，后爱民物业一直为东泰花园小区提供物业管理服务。两被告是阳江市阳东区东城镇永安路209号东泰花园小区XX房的业主，两被告在2013年3月已经办理了收楼手续，并与爱民物业签订《东泰花园前期物业服务协议》协议第七条约定商品房住宅按房屋建筑面积每月每平方米1.2元计收物业管理费，协议第二十二条约定物业管理费每逾期一天按拖欠物业服务费的0.5%计收违约金。两被告为东泰花园小区E6幢二街110房的业主，截至2019年5月31日，共拖欠物业管理费4896元及公共用电费92元，原告多次向被告催收无果，两被告的行为已构成严重违约，应支付违约金。综上所述，两被告的行为违反合同法的约定，请求法院依法维护原告的合法权利，支持原告诉讼请求。被告梁健锋、罗丽娜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告爱民物业公司是于2010年3月18日成立的有限责任公司，公司名称原是阳东县爱民物业管理有限公司，2015年3月24日变更公司名称为阳江市阳东区爱民物业管理有限公司。阳江市阳东区泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基公司）是阳江市阳东区东城镇永安路209号东泰花园小区的开发建设企业。泰基公司与爱民物业公司签订《东泰花园前期物业服务委托合同书》，约定泰基公司将东泰花园委托原告爱民物业公司进行物业管理服务，委托管理期限5年，自2010年9月12日至2015年9月11日止。合同期满后双方于2016年9月12日又签订一份《泰基·东泰花园前期物业服务委托合同书》，约定委托管理期限5年，自2016年9月12日至2021年9月11日止。被告梁健锋、罗丽娜在2014年期间向泰基公司购买东泰花园XX号，在2015年5月办理了收楼手续，并取得该商品房的不动产权证。根据《不动产登记资料查询结果证明》显示，被告梁健锋、罗丽娜是阳江市阳东区东城镇永安路209号东泰花园XX号的权利人，房屋建筑面积为239.59平方米。2014年6月13日，原告爱民物业公司（乙方）与被告梁健锋、罗丽娜（甲方）签订一份《东泰花园前期物业服务协议》，约定由乙方对甲方的房屋实施物业管理服务。该协议第七条约定，乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购买该住宅为商品房的物业服务费收取标准为商品房的房屋建筑面积每月每平方米1.30元计收，商品房的计算面积以国土房管部门最终测绘面积为准。第八条约定，甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起向乙方交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月5日前交纳。第十三条约定，水、电、通讯、有线电视、生活垃圾处理所产生的费用及其他费用由相关部门按规定标准向甲方或者其他物业使用人收取。有关部门可委托乙方代收代缴水费、电费、通讯费、有线电视费、生活垃圾处及其他费用，甲方或其他物业使用人应当按时缴交有关费用，承担不按时交费的责任。第二十二条约定，甲方逾期缴纳物业服务费，从第三个月开始，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金，逾期6个月不交者将予公布，情况严重时，乙方可向人民法院起诉。如甲方拖欠由乙方代收代缴的水、电、通讯、有线电视、生活垃圾处理等费用，该费用已由乙方代为垫付的，则乙方有权向甲方追讨，甲方应及时清偿并支付相应的违约金。原告爱民物业公司主张，在2015年经物价局收费许可，两被告房屋属于联排别墅，原告按照规定自主降价按照每月每平方米1.2元，并公示在小区。根据被告梁健锋、罗丽娜购买房屋的建筑面积及物业服务费每月的收费标准，两被告每月应缴交物业服务费为288元（239.59平方米×1.2元/月）。两被告梁健锋、罗丽娜收楼后从2016年1月缴交物业服务费至2017年12月，从2018年1月1日起再没有交纳物业管理服务费给原告，计至2019年5月31日止共拖欠17个月的物业服务费，尚欠物业服务费一共为4896元（288元/月×17）；另外，被告梁健锋、罗丽娜还拖欠2018年1月1日至2019年5月31日的公共用电费92元。两被告欠费后，原告通过电话催缴和在业主门口张贴催费通知的方式，催告两被告交纳上述所欠费用，但两被告至今仍未履行缴费义务，故提起本案诉讼。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、两被告的身份证复印件、前期物业服务委托合同书、东泰花园前期物业服务协议、东泰花园临时管理规约、欠费明细证明、催费通知、不动产登记查询结果证明、公共用电分摊公示等证据证实。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。泰基公司与原告爱民物业公司签订的《前期物业服务委托合同书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，上述前期物业服务合同对原告爱民物业公司及东泰花园小区的全体业主具有法律约束力。被告梁健锋、罗丽娜购买东泰花园XX号，是该联排别墅的共同业主，原告爱民物业公司是东泰花园小区物业管理服务企业，双方签订的《东泰花园前期物业服务协议》，是双方在平等自愿基础上签订，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。原告按照约定已提供物业管理服务，两被告接受物业管理服务应支付物业管理服务费给原告。根据服务协议约定，两被告每月应缴纳288元物业服务费给原告，因两被告未支付2018年1月1日至2019年5月31日一共17个月的物业管理服务费4896元给原告，现原告请求两被告支付该期间所拖欠的物业管理服务费48496元，合法合理，本院应予支持。关于原告请求两被告支付公共用电费的问题。本案中，原告爱民物业公司已代东泰花园小区的业主向有关部门缴交了公共用电费，根据物业服务协议约定，小区业主应及时清偿上述费用给原告爱民物业公司。原告爱民物业公司主张被告梁健锋、罗丽娜拖欠2018年1月1日至2019年5月31日的公共用电费92元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，两被告梁健锋、罗丽娜对上述欠款应承担清偿责任。关于原告主张物业管理服务费违约金的问题。业主按时缴纳物业管理服务费及其他各项费用，是业主履行物业服务合同的义务。业主未按时交纳物业管理服务费，给物业服务公司造成的经济损失应为利息损失，即为应缴物业管理服务费的银行贷款利息的损失。两被告长期未按约定缴交物业管理服务费，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案《东泰花园前期物业服务协议》中虽然约定“业主逾期缴纳物业服务费，从第三个月开始，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金”，但该约定明显过分高于银行贷款利息的30%，应予适当调整，结合本案的实际情况，本院酌定违约金应按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算，故被告从2018年1月1日起至2019年5月31日未向原告支付物业管理服务费所产生的违约金，应以每月288元为基数，从2018年3月6日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%分段计付。被告梁健锋、罗丽娜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下：一、被告梁健锋、罗丽娜在本判决生效之日起七日内支付2018年1月1日至2019年5月31日的物业管理服务费4896元、公共用电费92元，合计4988元给原告阳江市阳东区爱民物业管理有限公司；二、被告梁健锋、罗丽娜在本判决生效之日起七日内支付2018年1月1日至2019年5月31日所欠物业管理服务费产生的违约金（该违约金以每月288元为基数，从2018年3月6日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%分段计算）给原告阳江市阳东区爱民物业管理有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（已减半计收），由被告梁健锋、罗丽娜负担。本判决为终审判决。审判员  冯学理二〇一九年九月十一日书记员  李钊莹附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。