北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12589号原告:高俊芳，女，1955年1月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：高俊芬，女，1953年11月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：高俊岭，男，1948年9月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：高俊峰，男，1951年7月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：高俊茹，女，1958年3月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：高俊岐，男，1962年12月11日出生，汉族，北京市食品公司职工，住北京市丰台区。原告：高俊峡，男，1966年7月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区房屋经营管理中心，住所地北京市丰台区丰台镇文体路13号。法定代表人：李勇，主任。委托诉讼代理人：刘敬文，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨京伟，男，该单位职工。被告：北京市永联房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。法定代表人：陈重才。原告高俊芳、高俊芬、高俊岭、高俊峰、高俊茹、高俊岐、高俊峡与被告北京市丰台区房屋经营管理中心、北京市永联房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊芳、高俊芬、高俊岭、高俊峰、高俊茹、高俊岐、高俊峡、被告北京市丰台区房屋经营管理中心的委托诉讼代理人杨京伟、刘敬文到庭参加诉讼，被告北京市永联房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊芳、高俊芬、高俊岭、高俊峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告继续履行合同，协助我方办理本市丰台区南庭新苑二期A12号楼1410室、1412室、南庭新苑一期B27号楼1单元0204室、B30号楼1单元0104室及D1项目1号楼5单元1302室的过户登记手续，并交付使用；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：高俊芳、高俊芬、高俊岭、高俊峰与高俊茹、高俊岐、高俊峡均系高林桐、李宝华所生之子女。高林桐于1992年3月30日去世，李宝华于2011年5月6日去世。坐落于北京丰台区南苑福顺胡同5号院房屋原系高林桐、李宝华的夫妻共同财产。该院房屋共为14间，其中1号南房1间、2号北房2间、3号南房1间、4号西房2间、5号北房7间、6号东房1间。高林桐去世后，该房产中的50%份额为高林桐的遗产。李宝华自愿放弃对高林桐上述遗产的继承权。2010年1月18日，高俊芳、高俊芬、高俊岭、高俊峰及高俊茹、高俊岐、高俊峡与母亲李宝华办理了（2010）京首佳内民证字第0216号《公证书》，高俊芳、高俊芬、高俊岭、高俊峰及高俊茹、高俊岐、高俊峡继承了高林桐的上述遗产。同日，李宝华与高俊芳、高俊芬、高俊岭、高俊峰及高俊茹、高俊岐、高俊峡签署《析产协议》，约定：1号南房1间、2号北房2间、3号南房1间、4号西房2间及6号东房1间归李宝华所有。2010年5月10日，李宝华委托高俊岭与被告北京市丰台区房屋经营管理中心签订《南苑棚户区改造房屋安置补偿协议》，约定被告北京市丰台区房屋经营管理中心对李宝华所有的房屋进行拆迁改造，为李宝华提供共计五套安置房屋，安置房屋产权按照经济适用房产权管理，建设单位北京市永联房地产开发有限责任公司负责为李宝华办理安置房屋的销售、转移登记手续。2011年8月1日，因此时李宝华已去世，本案高俊芳、高俊芬、高俊岭、高俊峰及高俊茹、高俊岐及高俊峡作为李宝华的继承人挑选了5套安置房屋，即北京市丰台区南庭新苑二期A12号楼1410室、1412室、南庭新苑一期B27号楼1单元0204室、B30号楼1单元0104室及D1室及D1项目1号楼5单元1302室。李宝华去世后，高俊芳、高俊芬、高俊岭、高俊峰及高俊茹、高俊岐、高俊峡作为李宝华的继承人有权继承李宝华的遗产。李宝华在上述拆迁安置协议中权力依法应由高俊芳、高俊芬、高俊岭、高俊峰及高俊茹、高俊岐、高俊峡继承，安置房屋应归高俊芳、高俊芬、高俊岭、高俊峰与高俊茹、高俊岐、高俊峡所有，现被告仍未为高俊芳、高俊芬、高俊岭、高俊峰等人办理安置房屋产权转移登记手续。故起诉至法院，望判如所请。原告高俊茹、高俊岐、高俊峡述称，要先把我们家的房子分清楚了，然后再说下一步，我们认为拆迁安置的房产不应该只有五套，故不同意高俊芳、高俊芬、高俊岭、高俊峰的诉讼请求。被告北京市丰台区房屋经营管理中心辩称，根据生效判决书，7个原告均具有安置房屋的居住使用权利，如果7个人达成一致意见，我方可办理入住。我公司负责的D1项目房屋已具备办理产权证条件，但现在七名原告意见不统一，故无法办理，不同意原告高俊芳、高俊芬、高俊岭、高俊峰的诉讼请求。被告北京市永联房地产开发有限责任公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定如下：根据已生效的（2015）丰民初字第09821号民事判决书认定的事实，李宝华与高林桐系夫妻关系，二人生育子女七人，即本案七名原告。高林桐于1992年3月30日去世，李宝华于2011年5月6日去世。李宝华及本案七原告于2010年1月18日，共同前往北京市首佳公证处办理继承公证。将高林桐遗留的位于北京市丰台区南苑福顺胡同5号的房屋进行分割。根据丰字第04550号房产所有证记载：幢号1，方向南，种类瓦，结构砖木，间数1，建筑面积12.4平方米；幢号2，方向北，种类砼，结构混合，间数2，建筑面积34.5平方米；幢号3，方向南，种类瓦，结构砖木，间数1，建筑面积7.8平方米；幢号4，方向西，种类瓦，结构砖木，间数2，建筑面积17.7平方米；幢号5，方向北，种类瓦，结构砖木，间数7，建筑面积98.2平方米；幢号6，方向东，种类瓦，结构砖木，间数1，建筑面积13.7平方米。李宝华与七原告达成一致意见，将幢号1南房1间、幢号2北房2间、幢号3南房1间、幢号4西房2间、幢号6东房1间归李宝华所有。2010年4月19日，李宝华与高俊岭签订《授权委托书》，李宝华委托高俊岭办理北京市丰台区南苑福顺胡同5号的房屋的拆迁事宜。2010年5月10日，高俊岭代李宝华与北京市丰台区房屋经营管理中心（下称丰台区房屋中心）签订《南苑棚户区改造房屋安置补偿协议》，李宝华获得房屋拆迁补偿款及各项拆迁奖励费、补助费，并由丰台区房屋中心提供安置房屋五套，即本案中的五套涉诉房屋。2015年12月24日，本院经审理认为，涉诉的五套房屋系李宝华生前委托高俊岭与拆迁公司签订拆迁协议后，由拆迁公司提供给其的安置房，现因李宝华在拆迁过程中去世，其原有房屋已经拆除，原有房屋转化为涉诉的五套房屋及相关拆迁款项，李宝华去世时均未留有书面的遗嘱，故所有继承人均享有继承的权利，故判决高俊岭、高俊峰、高俊芳、高俊芬、高俊茹、高峻岐、高俊峡对位于北京市丰台区南庭新苑二期A12号楼1410室（一居室），北京市丰台区南庭新苑二期A12号楼1412室（一居室），北京市丰台区南庭新苑一期B27号楼1单元0204时（二居室），北京市丰台区南庭新苑一期B30号楼1单元0104室（二居室），北京市丰台区D1项目1号楼5单元1302室（三居室）均享有居住、使用的权利。后该案经（2016）京02民终4116号判决维持原判。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京市永联房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案涉诉五套房屋属于七原告共有，根据物权法规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二的按份共有人或者全体共同共有人同意。本案中，高俊茹、高俊岐、高俊峡明确表示不要求被告继续履行合同，办理房屋过户登记手续、交付房屋，故对于高俊芳、高俊芬、高俊岭、高俊峰的诉讼请求，本院不予支持。原告各方可待确认房屋各自归属后再另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告高俊芳、高俊芬、高俊岭、高俊峰的诉讼请求。案件受理费4400元，由高俊芳、高俊芬、高俊岭、高俊峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊人民陪审员  白璆琳人民陪审员  盛洪芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 乔