wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂13刑更20号 罪犯陈金华，女，1972年10月13日出生，汉族，籍贯广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县，小学文化，住来宾市金秀瑶族自治县。2018年11月1６日在来宾市金秀瑶族自治县司法局头排司法所接受社区矫正。 广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县人民法院于2012年10月17日作出（2012）金刑初字第79号刑事判决，以被告人陈金华犯非法买卖炸药物罪，判处有期徒刑十年。2013年1月21日经广西壮族自治区来宾市中级人民法院以（2012）来刑一终字第86号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，20１３年２月４日交付广西女子监狱执行，期间获裁定减两次，共减刑二年。2018年11月14日，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出（2018）桂01刑更3188号刑事裁定，对罪犯陈金华予以假释。假释期间，依法对其进行社区矫正。判决发生法律效力后，陈金华于2018年11月1６日到来宾市金秀瑶族自治县司法局头排司法所接受社区矫正，社区矫正期限自2018年11月14日起至2020年10月1日止。 司法行政机关来宾市司法局于2019年8月２７日以来司（2019）赦字第23号报请特赦建议书，对罪犯陈金华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了来宾市人民检察院的意见。现已审理终结。 来宾市司法局提出，社区服刑人员陈金华已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间能遵守法律，服从管理，无重新犯罪现象，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期间的，或者被判处管制的”规定情形，建议对陈金华予以特赦，解除社区矫正。来宾市司法局提交了报请特赦建议书、一审刑事判决书、二审刑事裁定书、执行通知书、结案登记表、减刑及假释裁定书、罪犯出监鉴定表、假释证明及告知书、评审委员会会议记录、社区矫正期间表现情况、开展特赦工作告知书、陈金华申请书及身份证明材料、谈话记录及图片、社区服刑人员月计分表、公某及结果说明、检察院检察意见书、来宾市国家安全局《关于筛查评估来宾市符合特赦条件的社区服刑人员相关情况的复函》等证据材料予以证实。 来宾市人民检察院于2019年8月29日作出来检赦意见〔2019〕20号特赦检察意见书，同意对罪犯陈金华予以特赦，提请本院依法裁定。 本院经审理认为，来宾市司法局提供的证据足以证实罪犯陈金华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈金华予以特赦。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 覃权耀 审 判 员 成 靖 审 判 员 宋曾丽 二〇一九年九月二日 法官助理 黄启平 书 记 员 吴雪梅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7343号原告：杨仲海，男，1968年5月24日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：黄香粉，女，1976年11月14日出生，汉族，住苍南县。被告：黄珠娥，女，1982年11月19日出生，汉族，住苍南县。原告杨仲海与被告黄香粉、黄珠娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依原告杨仲海的申请，于2019年8月7日作出民事裁定，查封登记在被告黄珠娥名下坐落于钱库镇钱南路85-1号的不动产。本院依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨仲海及委托诉讼代理人金安东到庭参加诉讼，被告黄香粉、黄珠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨仲海向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄香粉、黄珠娥偿还原告借款40万元及利息（以本金40万元为基数，自2018年7月14日起至实际履行之日止，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，二被告因经营需要资金，向原告借款40万元，双方约定借款期限为2018年7月14日至2018年10月11日，月利息按3%计算，并由二被告出具借款借据一份予以确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告方于2019年5月7日支付利息5000元，于2019年6月9日支付利息1000元，于2019年7月23日支付利息4000元，借款本金及剩余利息未予偿付。被告黄香粉、黄珠娥未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2018年7月14日，被告黄香粉、黄珠娥向原告杨仲海借款40万元，并向原告出具借款借据一份，载明“借款期限自2018年7月14日至2018年10月11日，月利率按3%计算。”同日，原告按约以转账方式支付40万元款项。借款到期后，被告方于2019年5月7日支付利息5000元，于2019年6月9日支付利息1000元，于2019年7月23日支付利息4000元。庭审中，原告杨仲海陈述：被告方除支付诉状中陈述的三笔利息共计10000元之外，还于2018年10月14日支付利息36000元，剩余本息至今未予偿付。另查明，原告杨仲海为保全支出保全费3120元。以上事实有原告提供的借款借据、网上银行电子回单、人口信息及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，被告黄香粉、黄珠娥向原告杨仲海借款40万元，有原告提供的借款借据为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。本案中，被告黄香粉、黄珠娥借款后按月利率3%支付利息，违法法律规定，本院依法将借款月利率调整为2%。原告自认被告于2018年10月14日支付利息36000元，因双方的借贷本息尚未结清，超出月利率2%部分的利息应在借款本金中予以扣减，经本院核算，扣减金额为12000元，故被告结欠原告该笔借款本金为388000元。综上，原告有权要求被告黄香粉、黄珠娥偿还借款本金388000元，并支付利息（以本金388000元为基数，自2018年10月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，扣除已支付利息10000元）。对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持，超出诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄香粉、黄珠娥于本判决生效后十日内偿还杨仲海借款本金388000元及利息（以本金388000元为基数，自2018年10月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，扣除已支付利息10000元）；二、黄香粉、黄珠娥于本判决生效后十日内偿付杨仲海保全费3120元。三、驳回杨仲海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由杨仲海负担330元，由黄香粉、黄珠娥负担6970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王玲栗二〇一九年九月二十九日书记员  陈德焕?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39681号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：易秀兰，女，1968年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告易秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告易秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告易秀兰归还原告借款本金37,541.69元，支付原告逾期利息5,591.41元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金37,541.69元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告易秀兰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告易秀兰向原告贷款53,000元，用于购买邯郸市骏龙汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E37HG036700)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年8月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告易秀兰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告易秀兰自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告易秀兰构成违约，截止至2019年8月5日，被告易秀兰尚欠原告贷款本金37,541.69元，逾期利息5,591.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告易秀兰在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市永年县曲陌乡西卷村二区93号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告易秀兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告易秀兰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告易秀兰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告易秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易秀兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,541.69元，支付至2019年8月5日止的逾期利息5,591.41元，并以上述本金37,541.69元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告易秀兰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告易秀兰协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E37HG036700)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告易秀兰继续清偿。案件受理费878.33元，减半收取计439.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十三日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初6774号 原告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道德盛路15号锦瑞大厦717室，统一社会信用代码913306041461310030。 法定代表人：司焕明。 被告：郑森龙，男，1957年7月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：龚云，男，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告华升建设集团有限公司与被告郑森龙、龚云建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 原告诉称，2009年9月15日，原告与两被告签订项目部经理岗位承包责任合同一份，约定原告聘任两被告为虹桥综合交通枢纽内快速集散系统工程3.1标段项目经理，全权负责项目部日常施工管理。约定两被告上交承包管理费为工程造价的2%，两被告并应当缴纳各项规费。同日，原告与两被告又签订项目部经理岗位承包责任合同一份，约定原告聘任两被告为虹桥枢纽快速集散系统工程2标段项目经理，全权负责项目部日常施工管理。约定两被告上交承包管理费为工程造价的2%，两被告并应当缴纳各项规费。工程进行过程中，原告共收到工程款86751191元，另外收到因工程需要筹措的资金22156543.01元，共计108907734.01元。但原告为工程支出119807526.81元。同时，两被告还需向原告缴纳管理费1735023.82元、外经证费867511.91元、个税附加130126.78元。以上，两被告还需向原告支付所欠款项13632455.31元。两被告拖欠原告款项，且迟迟未来原告处结算，原告为维护自身权益，故起诉要求两被告返还原告欠款13632455.31元。 本院经审查认为，原告起诉要求两被告支付欠款，其依据的是原、被告之间签订的《项目部经理岗位承包责任合同》，即双方之间的民事法律关系应为建设工程承包合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，建设工程合同纠纷应属工程所在地法院专属管辖。经审查，两份《项目部经理岗位承包责任合同》项下的工程均不在本院辖区内，而是位于上海市闵行区，故本案应当移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送上海市闵行区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙科为 二〇一九年九月二十五日 书记员  田玫梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18969号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王俊招，男，1981年1月12日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊招信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王俊招系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,258.37元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,258.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3112号原告：穆长世，男，1967年3月5日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭会茂，河间市华兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。原告穆长世与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆长世的委托诉讼代理人郭会茂、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人马玉达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆长世向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等共计46000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：冀Ｊ×××××车系原告所有，在被告保险公司投有车辆损失险及不计免赔率。2019年5月28日，廖光明驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的重型货车、沿大河路东方村通L11省道的道路由东向西行驶至大河路Ll1省道5公里处驶入道路左转弯时，与由南向北行驶至此白某驾驶的原告的车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车碰撞，致白某受伤，两车损坏的交通事故。经河间市交警队认定廖光明负主要责任，白某负次要责任。现原、被告就保险赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至贵院，请求贵院查明以上事实依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：冀Ｊ×××××在我司投保了机动车损失险103603.2元以及不计免赔险；请法院依法审核事故情况、驾驶证、行驶证，在上述材料真实有效且无拒赔、免赔等情形下，对原告合理、合法的损失在保险限额内承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等程序费用。原告穆长世提交以下证据：1.交通事故认定书一份，证实事故发生情况及责任的划分；2.保险单二份（出示原件，提交复印件），证实原告车辆在被告保险公司投保情况，事故发生在保险期间；3.车辆行驶证、原告的驾驶证各一份（出示原件，提交原件），证实原告具有合法驾驶证车辆，车辆合法运行期间；4.司法鉴定意见书一份，证实原告车损41372元；5.鉴定费票据一张，金额3000元；6.救援费发票一张，金额700元。被告保险公司未提交证据。经举证、质证，对原告穆长世提交的证据进行综合审查判断，作如下认定:对被告无异议的证据，本院对其证明效力予以确认并采信；关于被告有异议的证据，证据4系本院依法委托具备资质的鉴定机构，对事故造成原告车辆损失进行的鉴定，该鉴定从程序启动、鉴定过程、鉴定结果的出具均不违背法律规定，被告无证据推翻该鉴定的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据5系鉴定费，该损失系确定原告的车辆损失支付的费用，系事故造成原告损失的一部分，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据6系施救费，该损失系事故发生后对原告车辆进行救援支付的费用，系事故造成原告损失的一部分，对其证明效力予以确认，对其予以采信。经审理结合采信的证据查明以下事实，冀Ｊ×××××车系原告穆长世所有，该车在被告保险公司投保了商业三者险、保险金额103603.20元的机动车损失险及不计免赔等险种，保险期间2019年3月13日至2020年3月12日。2019年5月28日，在大河路Ｌｌ1省米处，廖光明驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的重型货车与白某驾驶的原告穆长世所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车碰撞，致白某受伤，两车损坏的交通事故。河间市交通警察大队认定：廖光明负主要责任，白某负次要责任。事故发生在被告保险公司承保的保险期间。经司法鉴定，原告穆长世的冀Ｊ×××××的小型轿车扣除残值后车损为41372元。另，原告穆长世支付车辆鉴定费3000元、支付车辆救援费700元。以上，原告穆长世损失共计45072元。本院认为，原、被告双方系保险合同关系，保险合同双方均应按照保险合同的约定履行自己的义务。原告穆长世按照约定交纳了保险费，事故发生在保险期间，且在其投保的车辆出险时，没有免责情形，故被告保险公司应在其承保的车辆损失险103603.20元的保险限额内赔付原告穆长世车辆损失、鉴定费损失、施救费损失共计45072元。被告保险公司未依法赔偿原告穆长世的损失，对造成纠纷应承担全部责任。关于原告穆长世主张的其他损失，无证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其主张不予支持；关于被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费的抗辩理由，无事实及法律依据，对其主张不予支持，其应支付确认其承保车辆损失支付的鉴定费及败诉部分的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告穆长世损失45072元（赔偿款打入原告的代理人孙车领的的中国工商银行62×××16账户）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告穆长世的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，原告穆长世负担10元、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担465元。（因原告已经预交，故案件受理费也打入以上账户）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一九年九月二日书记员  胡玲玉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2279号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李月琴，女，1963年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴新洲，湖北普明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪晴，湖北法辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。主要负责人：曾晓阳，该分行行长。委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凡，湖北乾行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉通用机械工业有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区三民路9号。法定代表人：雷义军，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑思超，男，1963年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人李月琴因与被申请人兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行）、武汉通用机械工业有限公司（以下简称通用公司）、郑思超借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终5453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李月琴申请再审称，李月琴不知晓也未参与本案一、二审审理，也未与通用公司和兴业银行签订涉案贷款合同。武汉市福田爱民司法鉴定中心作出的武福爱【2019】痕鉴字第640号《司法鉴定意见书》认定，贷款合同中共同债务人签字栏李月琴处红色指印不是李月琴本人所捺。李月琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一审法院于2016年9月5日立案受理本案时，李月琴与郑思超系夫妻关系。一审法院向郑思超送达李月琴的开庭传票符合家事代理的情形，应为有效送达。湖北瑞通天元律师事务所于2016年9月21日向一审法院提交了李月琴、郑思超委托张庆华、胡聪律师代为参加诉讼的授权委托书。一审法院开庭审理本案时，李月琴的委托诉讼代理人张庆华到庭参加诉讼。李月琴在与兴业银行撤销权纠纷一案二审庭审时的陈述亦表明，其知晓本案审理情况。一审法院作出判决后，李月琴虽提出了上诉，但未按规定缴纳上诉案件受理费，二审法院裁定按李月琴自动撤回上诉处理，一审判决已经生效。李月琴现又提出再审请求，与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且没有提出合理的理由，故本院对李月琴的申请再审请求依法不予支持。综上，李月琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李月琴的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一九年九月十日书记员  李 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26289号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：章为一，男，1981年1月22日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告章为一信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告章为一经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.章为一立即偿还交通银行信用卡欠款共计123237.12元，并支付自2019年08月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.章为一承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.章为一身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。章为一未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、章为一向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；章为一同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如章为一未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为章为一同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月22日，章为一因透支产生的信用卡欠款共计123237.12元，其中本金71789.10元,利息47700.00元,滞纳金、违约金及费用3748.02元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。章为一使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。章为一逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，章为一应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，章为一未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求章为一偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：章为一于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款123237.12元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元及公告费（以实际发生数额为准），由章为一负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初1279号之一原告：湛江海滨宾馆有限责任公司，住所地湛江开发区。法定代表人：陈民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。被告：黄家河，男，汉族，住广州市越秀区。被告：黄康金，男，汉族，住湛江市霞山区。原告湛江海滨宾馆有限责任公司与被告黄家河、黄康金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告湛江海滨宾馆有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江海滨宾馆有限责任公司申请撤回起诉，是其正当处分诉讼权利，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江海滨宾馆有限责任公司撤诉。案件受理费6124.13元，减半收取3062.07元，由原告湛江海滨宾馆有限责任公司负担。审 判 长  何昭峰人民陪审员  黎 兵人民陪审员  陈妙灵二〇一九年九月九日书 记 员  王冬莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审189号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人北京众和容智电子科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号15（12）层A-1511-A。法定代表人张辉，总经理。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年1月23日对被执行人北京众和容智电子科技有限公司（以下简称众和电子科技公司）作出京海社限补字〔2019〕第32002号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第32002号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2019年9月9日受理。海淀区社保中心于2019年1月23日作出第32002号限期补缴通知，认定截至2019年1月22日，众和电子科技公司因欠缴卢越的2018年3月至2018年10月的养老、失业、工伤、生育保险费，欠缴社会保险费捌仟贰佰伍拾贰元肆角陆分（8252．46元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费捌仟贰佰伍拾贰元肆角陆分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年1月23日，海淀区社保中心向众和电子科技公司直接送达第32002号限期补缴通知。众和电子科技公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年2月2日向银行部门查询了众和电子科技公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年2月13日作出《限期提供担保通知书》，要求众和电子科技公司于2019年2月19日前提供大于或等于所欠社会保险费捌仟贰佰伍拾贰元肆角陆分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年2月13日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。众和电子科技公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年7月26日作出京海社缴催字〔2019〕第32005号缴纳社会保险费催告书，要求众和电子科技公司自收到催告书之日起10日内履行义务，并于2019年7月26日向众和电子科技公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第32002号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向众和电子科技公司送达第32002号限期补缴通知后，众和电子科技公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第32002号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因众和电子科技公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年一月二十三日作出的京海社限补字〔2019〕第32002号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年九月二十八日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4804号原告：杨胜国，男，1972年1月13日出生，汉族，贵州省凯里市人,中专文化,无职业，住凯里市。原告：雷春莲，女，1979年2月8日出生，汉族，贵州省凯里市人，中专文化，无职业，住址同上。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨胜国、雷春莲诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨胜国、雷春莲、被告鑫鼎公司的委托代理人袁海娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜国、雷春莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的天燃气开户费2400元、供电开户费520元、闭路电视开户费980元，利息772.20元，合计4672.20元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月18日与被告签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。依据2011年中国人民银行规定的五年以上年贷款期限的贷款利率是6.8%，2016年2月23日，被告向原告收取了天燃气开户费、电表开户费、闭路电视开户费，至今已经三年有余，产生利息3900元×6.6%×3年＝772.20元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼要求被告予以返还。被告鑫鼎公司辩称：1、原告（三期业主）主张的三通费与文件规定的建设安装费不是同一概念，被告开发鼎鑫国际名居时已经将商品房配套的水、电、燃气等设施建设安装完成，且已经支付完毕相关单位建设安装费用，交付的房屋是符合双方签订的《商品房买卖合同》的交付条件的。原告主张的三通费是相关专业经营单位在原告实际使用天燃气、供电、闭路电视过程中向原告收取的费用；2、被告收取的三通费是代收代付项目，已经分别向相关单位缴纳，被告不存在重复收费问题。本院经审理后认定事实如下：2015年8月18日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际民居三期第B7栋2单元1层2-1-2号房屋。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条约定供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通使用手续。补充协议（附件五）约定了配电房、水泵房、消防控制室、电梯机房相关设施的位置。补充协议（附件十二）第5条约定“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2400元以及电视等开户费用由买受人承担”。合同签订后，被告于2016年2月23日向原告收取天燃气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，合计3900元。原告认为权益受损，遂向本院提起诉讼要求退还3900元，并承担利息772.20元（3900元×年利率6.6%×3年）。另查明，针对被告开发的鑫鼎国际名居三期工程,被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》,于2015年4月20日与贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南分公司签订《黔东南地区小区广电入网安装代收协议书》和《黔东南地区小区有线电视安装协议书》。被告分别于2015年6月9日向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南分公司支付小区数字用户安装费；2015年7月13日向凯里供电局支付一户一表费、2015年共七次向凯里市新能燃气有限公司支付建设安装维护费。上述事实，有原，被告的陈述、原告提供的身份证、国家企业信用信息公示系统互联网截图、收款收据、《商品房买卖合同》、贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》、《历年中国人民银行贷款利率表》，被告提供的《凯里市城市管道燃气安装协议》、《黔东南地区小区广电入网安装代收协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、凯里供电局、凯里市新能燃气有限公司、贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南分公司收费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利、义务。根据贵州省人民代表大会法制委员会于2014年4月17日作出《关于有关问题询问的答复》规定：“新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有限电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。电、燃气、闭路电视等属于房地产开发项目中的基础设施项目，本案被告通过补充协议以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。因此，被告应退还原告已缴纳的三项开户费用。对原告主张的利息，因被告收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。对于被告抗辩理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨胜国、雷春莲交纳的天燃气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，以上共计3900元，并以3900元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2016年2月23日起三年的利息；驳回原告杨胜国、雷春莲的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司拒不履行义务的，原告杨胜国、雷春莲可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  雷俊二〇一九年九月二十九日法官助理杨国艳书记员唐培忠
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执4646号 申请执行人瑞安市人民法院： 被执行人吴海滨： 申请执行人瑞安市人民法院与被执行人吴海滨司法罚款一案，（2019）浙0381民初7644号民事已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴海滨已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执4646号案件执行完毕。 二〇一九年九月二日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7161号原告：张秀伶，女，1960年1月4日出生。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。被告：北京环球荣和酒业有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。法定代表人：贾明荣。被告：北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院468。法定代表人：陈岩。被告：北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。法定代表人：简政荣。原告张秀伶与被告北京环球荣和酒业有限公司（以下简称环球荣和公司）、被告北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司（以下简称嘉瑞永安公司）、被告北京环球实业股份有限公司（以下简称环球实业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。张秀伶向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带归还原告借款本金共计2万元，约定借款期限内未给付的剩余利息共计800元；2.请求判令三被告按月利率2%连带给付原告自2018年12月21日始至2019年7月21日的利息共计2800元，自2019年7月22日始以本金为基数按同期人民银行贷款利率标准给付原告利息直至本息全部还清为止；3.请求判令三被告以未付款本金为基数按照合同约定按每日5‰标准自2019年3月18日始支付原告违约金直至款项付清之日止；4.本案诉讼费用等由三被告承担。事实与理由：2018年6月21日，环球荣和公司因品牌推广和全国实体专卖店投资，双方在北京市怀柔区签订《借款合同》，约定环球荣和公司向张秀伶借款2万元，约定借款期限为6个月，自2018年6月21日至2018年12月21日，每月21日支付500元利息。同时约定环球荣和公司未按合同约定清偿本金，每迟延一日，应当以应付未付款为基数，按照每日5‰的标准，向张秀伶支付违约金。未按约定清偿利息的，每迟延一日按照借款利率的1%向张秀伶支付滞纳金。嘉瑞永安公司和环球实业公司对环球荣和公司的上述借款本金及利息进行了担保。借款后，环球荣和公司仅仅按借款合同约定给付4个月利息，借款期限内剩余两个月的应付利息未给付。另借款到期后，三被告未按约定归还借款本金及利息，违反了双方借款合同的约定，应当依法承担违约责任。本院经审查认为，2018年6月21日，张秀伶与借款人环球荣和公司、管理人嘉瑞永安公司签署《借款合同》，载明：环球荣和公司向张秀伶借款2万元，用于投资该公司品牌推广和全国实体专卖店投资，借款期限为6个月，嘉瑞永安公司、环球实业公司向张秀伶提供无限连带责任担保。当日，张秀伶将借款2万元交付给嘉瑞永安公司。借款到期后，三被告只给付了张秀伶部分借款利息。张秀伶称，经他人介绍知道嘉瑞永安公司，当时去了该公司在怀柔南大街的一个办公场所去听课，后来就在嘉瑞永安公司那里签订了涉案的借款合同。因为嘉瑞永安公司介绍，张秀伶认识了环球荣和公司，所以才与环球荣和公司签订借款合同。据了解，嘉瑞永安公司涉及的出借人人数较多，张秀伶所知的还有其另外2个亲戚未收到还款，嘉瑞永安公司在怀柔的营业地点已经撤了，没有了。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院了解的情况，嘉瑞永安公司存在经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张秀伶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓霞二〇一九年九月三十日法官助理 李文玉书 记 员 翟 烁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初8752号原告：国富商通信息技术发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路11号1幢。法定代表人：叶宏，总裁。委托诉讼代理人：李暖，女，该公司员工。被告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂9幢二层2069。法定代表人：王桂琴，总经理。委托诉讼代理人：董文军，男，该公司员工。原告国富商通信息技术发展股份有限公司与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，原告国富商通信息技术发展股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国富商通信息技术发展股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  聂 然人民陪审员  张克敏人民陪审员  谢翠霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  唐元奇
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执1540号 申请执行人宣威市众隆空心砖厂，统一社会信用代码：91530381336503103A，法定代表人：张春梅，职务：厂长，地址：宣威市。 被执行人宣威市森达天成红木文化有限公司，统一社会信用代码：91530381077642028W。法定代表人：杨静，职务：公司经理，地址：宣威市。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄训波
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3343号原告：惠州元太实业有限公司，地址：惠州市博罗县湖镇镇莲塘村林屋村民小组，统一社会信用代码：91441322782029704P。法定代表人：邓楚耀。委托诉讼代理人：王兴林，系广东金卓越律师事务所律师。被告：赵治伟，男，汉族，1956年6月15日出生，住四川省南充市嘉陵区，原告惠州元太实业有限公司诉被告赵治伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州元太实业有限公司委托诉讼代理人王兴林，被告赵治伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州元太实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付所拖欠胡货款58500元及违约金（违约金自2019年3月1日起以拖欠货款58500元按每日1‰的标准计算，暂计至2019年7月5日为7429.5元，此后违约金按照上述标准继续计算至拖欠货款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费（若有）、诉讼保全费担保费（若有）由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，原告惠州元太实业有限公司（以下简称元太公司）与被告赵治伟就饲料买卖事宜签订了《饲料购销合同》，合同主要约定：原告依照被告要求，及时、按量为被告生产符合企业质量标准要求的猪饲料；饲料价格应在购销合同签订时由原告按市场情况定价。凡因市场原材料价格升降造成的价格变化，应由原告提前通报给被告，送货单上价格为结算依据；运输由原告负担；交货地点为被告猪场；付款方式为结账按送货单上饲料型号、规格、数量为准，货到付款；被告若未按要求及时支付货款，原告有权停止发货，且有权要求被告从货款应付日起算，每日按未付款的千分之一支付违约金给原告；争议处理：原被告双方因合同的解释或履行发生争议时，首先应争取通过友好协商解决，如协商不能解决时，合同的任何一方可向博罗县人民法院提起诉讼，除争议事项外，原被告双方应继续履行各自本合同中规定的其他义务和行使权利；本合同自签订日起即生效，有效期至2018年12月31日。合同签署后，原告按照合同约定向被告履行交付饲料的义务，但被告却未按照约定向原告支付货款，截至2019年3月1日，被告支付了货款30000元，尚拖欠原告58500元货款未偿还。另依据《词料购销合同》第六条“被告若未按要求及时支付货款，原告有权停止发货，且有权要求被告从货款应付日起算，每日按未付款的千分之一支付违约金给原告”的约定，截止至2019年7月5日，被告应支付原告违约金7429.5元（违约金自2019年3月1日起以拖欠货款58500元按每日1‰的标准计算，暂计至2019年7月5曰为7429.5元）。综上，被告的行为已严重违反合同约定，造成根本性违约。原告为维护自身的合法权益，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请！被告赵治伟答辩称，饲料当时是说现金或者赊欠，如果赊欠的话一包就贵几块钱，运输费由原告承担。买的时候说不要运费的，现在又把运费计算进去。我们是3月份卖掉猪，付了3万元，还欠58500元。经审理查明，2018年3月14日，原被告双方签订《饲料购销合同》，原告惠州元太实业有限公司为甲方，被告赵治伟为乙方，合同约定甲方依照乙方要求，及时、按量为乙方生产符合企业质量标准要求的猪饲料，运输由甲方负担，交货地点为乙方猪场，合同自签订日起即生效，有效期至2018年12月31日。合同还约定了付款方式、争议处理等事项。经双方对账，截至2019年3月1日，被告支付了30000元，仍欠原告货款58500元。庭审中，被告赵治伟亦认可还欠原告58500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告辩称原告诉请中的货款中包含了运费，但对其辩解未提供证据，本院不予采信。被告未按照合同约定履行支付货款的义务，其行为已经构成违约。原告请求被告支付货款58500元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，双方在《饲料购销合同》中第六条约定，每日按未付款的千分之一支付违约金，该约定超过法律标准，本院予以调整为以未付货款58500元为基数，按年利率24%标准计算至货款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵治伟在本判决生效后六十日内向原告惠州元太实业有限公司支付货款58500元及违约金（违约金自2019年3月1日起以58500元为基数，按年利率24%标准计算至还款还清之日止）。二、驳回原告惠州元太实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元（原告已预交），由被告赵治伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  付晓畅二〇一九年九月十一日法官助理欧辉娟书记员  胡志鹏附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1195号申请执行人张辉，男，1970年10月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人王德才，男，1971年8月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人江苏灵豹药业股份有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区。法定代表人：王德才。被执行人程好伟，男，1974年8月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人王丽英，女，1974年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人江苏华源誉康药业有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王德才。申请执行人张辉与被执行人王德才、江苏灵豹药业股份有限公司、程好伟、王丽英、江苏华源誉康药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初6096号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、王德才于本判决生效之日起十五日内归还张辉借款本金2448500元，以及该款自2018年9月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的逾期还款利息；二、王德才于本判决生效之日起十五日内向张辉支付律师费115700元；三、江苏灵豹药业股份有限公司、江苏华源誉康药业有限公司对王德才的上述全部债务承担连带清偿责任；四、程好伟、王丽英以无锡市上严巷60-402房屋对王德才100万元的债务承担连带清偿责任，以及该款自2018年9月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息；五、张辉对位于无锡市上严巷60-402房屋在本判决第四项所涉债务的范围内享有优先受偿权；六、驳回张辉的其他诉讼请求。案件受理费27314元，诉讼保全费5000元，共计32314元（该款已由张辉预交），由王德才、灵豹公司、华源公司负担，程好伟、王丽英对其中12602元承担共同交纳责任（王德才、灵豹公司、华源公司、程好伟、王丽英应于本判决生效之日起十五日内将其负担的上述费用支付给张辉）。若王德才、灵豹公司、程好伟、王丽英、华源公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。因王德才、江苏灵豹药业股份有限公司、程好伟、王丽英、江苏华源誉康药业有限公司未能履行义务。根据申请执行人张辉的申请，本院于2019年4月3日立案执行，执行标的2596514元及执行费28365元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存存款。经向不动产登记部门查询得知，本案轮候查封了被执行人王德才名下无锡市阳光城市花园B区38-301室房地产、无锡市溪岸观邸75-1604室房地产，轮候查封了程好伟、王丽英名下的无锡市上严巷60-402室房地产，轮候查封了江苏灵豹药业股份有限公司名下的无锡市君山路6号房地产，轮候查封了江苏华源誉康药业有限公司名下无锡市时代上城B区35号房地产。上述房地产均设有抵押登记。经向车辆管理部门查询得知，被执行人王德才、江苏灵豹药业股份有限公司、程好伟、王丽英、江苏华源誉康药业有限公司名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王德才、江苏灵豹药业股份有限公司、程好伟、王丽英、江苏华源誉康药业有限公司名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人王德才、江苏灵豹药业股份有限公司、程好伟、王丽英、江苏华源誉康药业有限公司名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人王德才、江苏灵豹药业股份有限公司、程好伟、王丽英、江苏华源誉康药业有限公司名下有可供执行的证券信息。执行过程中，前往被执行人王德才的无锡市阳光城市花园B区38号303室，程好伟、王丽英的无锡市滨湖区上严巷60号402室，查找被执行人，均未发现被执行人。前往江苏灵豹药业股份有限公司的经营地无锡新吴区君山路6号，江苏华源誉康药业有限公司经营地无锡市太湖西大道1890号1501、1508室，均发现已经没有正常的生产经营活动了。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位2596514元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金2596514元及相应利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，轮候查封的房地产，因涉及轮候查封及抵押权的问题，本案暂不处置。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6096号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邬梦姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初773号 被告人基本情况：杨洋，男，1986年1月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市复兴区，现住成都市双流区。2010年10月27日因犯交通肇事罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2019年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］642号起诉书指控被告人杨洋犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年6月12日15时许，杨洋饮酒后驾驶冀Ａ×××××号白色汉腾牌小型普通客车，沿成都市吉庆一路由北向南行驶。当其行驶至成都高新区吉庆一路与吉瑞一路交叉路口时，被交警挡获。经现场呼气式酒精测试仪检测，结果为107毫克／100毫升；后经提取其血样送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为109.6毫克／100毫升。杨洋系醉酒后驾驶机动车。归案后，杨洋如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人杨洋判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。杨洋自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人杨洋的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.杨洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.杨洋自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.杨洋有犯罪前科，酌定从重处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人杨洋犯罪情节较轻，认罪悔罪表现好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人杨洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈科言
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3302号原告：翟元龙，男，1976年8月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1972年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告翟元龙诉被告李健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟元龙的委托诉讼代理人陈政到庭参加了诉讼。因被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资4700元。2、承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为2700元。事实与理由：2016年起，原告跟被告李健做工，截止2018年2月26日，被告支付了部分劳动报酬，尚欠4700支付，被告并于同日立下欠条一份，同时承诺2019年1月31日付清，到期后原告向原告催要该款，被告给付了2000元，余款2700元一直未给付，原告故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了2018年2月26日，被告李健立下的欠条一份。被告未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告系包工头。2016年起，原告跟随被告李健做工，截止2018年2月26日，双方经结算，被告尚欠原告工资4700元，被告并于同日立下欠条一份，承诺2019年1月31日付清，但到期后，经原告催要，被告仅给付原告2000元，余款2700元一直未给付，原告故诉至法院。本院认为，被告李健欠原告翟元龙工资2700元，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任。故本院对原告要求被告给付工资2700元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，由此导致对其不利的法律后果由其自行承担。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李健应于本判决生效后十日内支付原告翟元龙工资2700元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李健负担（此款原告已预交，被告李健应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  胡克香二〇一九年九月九日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7203号原告：温荣。委托诉讼代理人：王美，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：刘一甫。原告温荣诉被告刘一甫民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告温荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温荣撤回起诉处理。审判员 白舒文 二〇一九年九月二十日书记员 冯燕茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7736号原告：北京市市政二建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区阜外北礼士路北营房北街9号。法定代表人：高宪仁，董事长。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被告：北京正泰通建筑科学技术发展中心，住所地北京市海淀区文慧园斜街6号文慧宾馆202室。法定代表人：赵景丽，董事长。委托诉讼代理人：赵清伟，北京恒理律师事务所律师。被告：陈玉东，男，汉族，1973年8月3日出生，住湖北省孝昌县。原告北京市市政二建设工程有限责任公司（以下简称市政公司）与被告北京正泰通建筑科学技术发展中心（正泰中心）、陈玉东追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市政公司的委托诉讼代理人武云贞、被告正泰中心的委托诉讼代理人赵清伟到庭参加诉讼，被告陈玉东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市政公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告正泰中心承担赔偿金及各项费用共计80166.16元；2、被告陈玉东担赔偿金及各项费用共计80166.16元；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：晏银舟与原告市政公司、被告正泰中心、被告陈玉东提供劳动者受害责任纠纷一案，经由北京市海淀区人民法院审理，作出（2015）海民初字第16463号民事判决，确认原告及二被告赔偿晏银舟的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。后正泰中心提出上诉，2016年8月18日北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终3859号终审判决，该判决维持原判。后经法院执行，市政公司账户资金被扣划，相应费用赔偿给晏银舟，但二被告不肯承担自己的份额，故起诉。被告正泰中心辩称：第一、虽然在晏银舟提供劳务者受害责任纠纷一案中，判决原告和二被告赔偿相关费用，但是本案的实际情况是，涉案工程的承包人是原告，被告正泰中心并不是涉案工程的承包人和施工人，而且根据被告正泰中心提交的与陈玉东的录音证据，以及一审庭审笔录可以证实，在事故发生之前，陈玉东都不知道有正泰中心。所以，虽然终审判决维持被告正泰中心也要承担赔偿责任，但正泰中心始终坚持一个事实，那就是正泰中心不是涉案工程的承包人，包括包工头陈玉东以及晏银舟等工人，都与正泰中心无关。第二，在具体认定责任时候，有一个重要事实，那就是晏银舟受伤的时间是2014年10月30日，当时正值APEC会议期间，工地所在的管委会要求所有工地必须全部停工，但作为工程的承包方，原告仍然强令第二被告陈玉东带领工人施工，这一事实情况在正泰中心提交的与陈玉东的录音可以证实。并且施工现场没有设置护栏，因此，原告应当对事故的发生承担主要责任。第三，暂时抛开具体责任不提，原告的诉请计算有误。晏银舟案件，根据判决书认定的事实，原告支付了医疗费77000元，被告正泰中心分两次垫付了医疗费共计140000元，晏银舟自行支付医疗费36390.26元，花费的医疗费共计253390.26元，结合生效判决确认的赔偿数额，晏银舟案件损失共计443693.66元。就算按照原告说的，原告和二被告平均分担三分之一，那么在计算正泰中心具体责任数额时，应当扣除正泰中心先前已经垫付的费用，故不同意原告的诉讼请求。被告陈玉东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并确认以下事实：本院就晏银舟与市政公司、正泰中心、陈玉东提供劳动者受害责任纠纷一案，于2015年10月20日作出（2015）海民初字第16463号民事判决，确认晏银舟系陈玉东所雇员工，于2014年10月30日在位于河北省张家口市的东花园工业园区内“河北长飞优创光电线缆责任有限公司”工程的工地工作中摔伤，市政公司是该工程的总包方，正泰中心是该工程的分包方，市政公司曾为晏银舟垫付医疗费77000元，正泰中心曾为晏银舟垫付医疗费14万元等事实，认定市政公司及正泰中心未尽到相应的管理责任，应对晏银舟受到的损害承担连带赔偿责任，陈玉东作为雇主亦应承担赔偿责任，故本院判令市政公司、正泰中心、陈玉东向晏银舟赔偿医疗费36390.26元、护理费10800元、住院伙食补助费1479.9元、医疗用品费405元、交通费762.5元、误工费31500元、营养费9000元、残疾赔偿金121356元、精神损害抚慰金15000元，并承担鉴定费5350元、诉讼费5000元，上述共计237043.66元。后正泰中心上诉于北京市第一中级人民法院，二审维持原判。后晏银舟向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日向市政公司、正泰中心、陈玉东出具（2016）京0108执9958号执行通知书，责令其支付上述案款237043.66元及执行费3455.65元。后本院于2016年11月29日从市政公司账户划扣执行款240499.31元。庭审中，市政公司、正泰中心认可其双方曾就上述工程签订《建设工程承包合同》和《工程分包安全生产协议书》，称其中并未对二者的安全管理责任承担进行约定，市政公司、正泰中心于事后亦未能就此达成协议，并共同确认就晏银舟摔伤一事包括双方垫付的医疗费在内（不含鉴定费、诉讼费），总赔付费用共计443693.66元。经询问，市政公司明确表示其于本案中主张二被告各应承担执行款240499.31元的三分之一，不包含市政公司和正泰中心垫付的医疗费。被告陈玉东未提交证据。以上事实，有市政公司提交的判决书、执行通知书、银行回单，正泰中心提交的判决书、开庭笔录等及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据现有证据，市政公司已就生效判决执行案款240499.31元，正泰中心、陈玉东应与其共同承担赔偿责任，市政公司有权向其追偿。现含鉴定费、诉讼费在内的总赔偿数额共计454043.66元，鉴于并无充分证据证明三方责任大小，故其应平均承担赔偿份额。市政公司、正泰中心原曾垫付的医疗费应从其承担的份额中予以扣减，市政公司仅对陈玉东主张均摊、扣减以后的部分金额，本院对此不持异议。关于正泰中心有关市政公司于APEC会议期间强制施工的抗辩无证据支持，其有关未曾参与涉案工程的抗辩已被原生效判决否定，故本院对其相应抗辩不予采信。被告陈玉东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京正泰通建筑科学技术发展中心向原告北京市市政二建设工程有限责任公司支付11347.89元，被告陈玉东向原告北京市市政二建设工程有限责任公司支付80166.16元；二、驳回原告北京市市政二建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元(原告预交)，由被告北京正泰通建筑科学技术发展中心负担1000元，由被告陈玉东负担2506元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 囡人民陪审员 吴 健人民陪审员 董福利二〇一九年九月十七日书 记 员 何 晓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初1641号原告：高云，女，汉族，1984年11月2日出生，黑龙江省弘瑞测绘服务有限公司工程师，住哈尔滨市。被告：于凤琴，女，汉族，1972年10月22日出生，住哈尔滨市南岗区。原告高云与被告于凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高云到庭参加诉讼，被告于凤琴经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请：1、请求依法判令被告偿还欠款18000元;2、请求诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日被告因经营复印社资金紧张向原告借得现金18000元，并出具借条，约定2017年12月31日前还清欠款，不计利息，到期后被告以没钱为由多次拒绝归还，拒接电话、拒回信息，故向法院起诉讼。被告未向本院提交书面交答辩，未提供反驳、抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：借条及被告身份证复印件一张，证明被告于2017年6月11日向原告出具借条一张，并留存被告身份证复印件一张给原告，证明被告于2016年9月12日向原告借款18000元，不计息，约定2017年12月31日前一次性还清，但至今未还。对原告提交的上述证据，被告未出庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以经营复印社为由向原告借款，于2017年6月11日向原告出具借条一张，并留存身份证复印件一张给原告，借条中载明：被告于2016年9月12日向原告借款18000元，不计息，于2017年6月11日续立借据，约定2017年12月31日前还清。本案借款本金18000元，被告至今未付。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方借贷法律关系成立。被告应按约定期限给付借款，逾期则承担给付义务，故原告主张被告给付借款本金18000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于凤琴于本判决生效之日起十日内给付原告高云借款本金18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（高云交纳）、公告费560元，均由于凤琴负担，与上款一并给付高云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  郑 丽人民陪审员  陈碧君二〇一九年九月四日书 记 员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40624号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告何雪君，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告维仕担保有限公司与被告何雪君追偿权纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告何雪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年12月27日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为70000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿；合同附件《还款分期表》约定自第二期起每期月利率为0.9%，还款本息2574.44元。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年8月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年11月10日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的58659.93元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告何雪君支付代偿款58659.93元；2、被告何雪君支付违约金21000元；3、诉讼费用由被告何雪君承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告何雪君经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告何雪君未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告何雪君签订的《个人贷款委托担保合同》和被告何雪君与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了58659.93元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告何雪君于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款58659.93元；二、被告何雪君于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金21000元。被告何雪君若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为895.75元,由被告何雪君负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1082号 被执行人：黄位义，男，1990年9月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行黄位义因盗窃罪被判处罚金一案中,依据已经发生法律效力的本院于2019年7月20日作出的（2019）桂0422刑初186号刑事判决，于2019年8月1日向被执行人黄位义发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄位义履行缴纳罚金人民币3000元，违法所得人民币442元，并退赔被害人江某经济损失人民币5112元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人黄位义的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，依法查封了被执行人黄位义名下桂Ｄ×××××豪江牌摩托车，因车辆去向不明无法处置，除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人黄位义巳穷尽财产调查措施，并对被执行人黄位义作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12697号 原告：宁波市海曙汉通东林大酒店有限公司（统一社会信用代码为91330203725137282J）。住所地：宁波市海曙区孝闻街135号。 法定代表人：干永军，该公司总经理。 委托代理人：张建波，该公司员工。 被告：宁波银行股份有限公司宁穿支行（统一社会信用代码为91330200711189030T）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路196号。 代表人：金鼎，该支行行长。 被告：宁波汉通餐饮发展有限公司（统一社会信用代码为9133021225409131XD）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路17号（3-7）。 法定代表人：竺成忠，该公司总经理。 被告：竺成忠，男，1965年4月7日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：宁波富基置业有限公司（统一社会信用代码为913302127503861765）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路17号（2-7）。 法定代表人：竺成英，该公司总经理。 本院在审理原告宁波市海曙汉通东林大酒店有限公司与被告宁波银行股份有限公司宁穿支行、宁波汉通餐饮发展有限公司、竺成忠、宁波富基置业有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年九月十七日 代书 记员  吴 丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7967号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：冯路生，男，1983年3月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人冯路生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18355号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金132524.74元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 李远威
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2112号原告：江苏华鋆建设工程有限公司，住所地：徐州市鼓楼区三环北路1号金驹物流园钢贸交易楼B1034-3。法定代表人：韩有赞，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑猛，江苏苏旭律师事务所律师。被告：宋存才，男，1962年3月22日生，汉族，河南省武陟县三阳乡人，农民，现住本村。委托诉讼代理人：汪德平，焦作市武陟县永和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋海波，男，1986年7月1日生，汉族，河南省武陟县三阳乡人，农民，现住本村,系宋存才之子。原告江苏华鋆建设工程有限公司与被告宋存才劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告江苏华鋆建设工程有限公司的委托诉讼代理人郑猛、宋存才的委托代理人汪德平、宋海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏华鋆建设工程有限公司诉称：1、确认原告与被告之间没有事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在泽州县未开办任何分支机构，未在泽州县招聘、录用或雇佣过包括宋存才在内的任何员工，从未与宋存才建立过事实劳动关系，也不存在其他雇佣关系。晋城市晋钢集团钢结构工程由原告承包后，原告将其中的劳务作业分包给李明军、李旭光二人，该二人在原告不知情的情况下又转包给包工头牛林祥施工。从被告宋存才的陈述来看，是包工头牛林祥雇佣了宋存才，宋存才与牛林祥之间建立了雇佣关系，与原告之间根本不存在事实劳动关系。泽州县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书已经查明，被告宋存才是跟着包工头牛林祥到晋城市晋钢集团搭建钢结构的。同时，原告将晋城市晋钢集团钢结构工程分包给李明军、李光旭，二人又转包给包工头牛林祥施工这一事实，原、被告双方在仲裁中也都认可的，双方均认可的事实根本不需要举证证明，但仲裁裁决书认为“虽双方称被申请人又进行了分包，但未提供再进行分包的证据予以证实”，并以此为由认定原、被告之间存在事实劳动关系。被告宋存才是包工头牛林祥雇佣的，从牛林祥那里领取劳务报酬，而牛林祥也不是从原告手里分包的工程，而是从李明军、李旭光二人处分包的。也就是说，在被告宋存才与原告之间，还隔着二人以及牛林祥两层分包关系，原告都不知道宋存才是谁，原、被告双方根本没有建立事实劳动关系。根据2011年6月的最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定，应当确认原告与被告之间没有事实劳动关系。被告宋存才辩称：1、泽州县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定被告与原告存在劳动关系认定正确，符合法律规定，应当依法支持；2、被告受伤事故发生地为原告承包工程的工地，工程承包人为原告，原告为第一手工程承包人，具有用工主体资格，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，被告在工作时打卡信息证明为原告工人，因此，认定宋存才与原告存在劳动关系符合法律规定；3、根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定，应当认定被告与原告存在劳动关系；4、驳回原告诉讼请求，依法认定被告与原告之间存在劳动关系。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在事实劳动关系。针对本案争议焦点，原告江苏华鋆建设工程有限公司无证据提供。被告宋存才针对本案争议焦点，提供以下证据：证据1、晋钢集团临时卡一张、晋钢集团门禁卡1张；证明：宋存才工作单位为江苏华鋆建设工程有限公司，与原告存在劳动关系的事实。证据2、宋海波与原告公司副总谈话录音光盘1份及录音记录页1份；证明：被告在原告工地受伤住院后，被告儿子找原告支付医疗费的事实，完全证明被告与原告存在劳动关系。证据3、证人翟雪园、牛林祥证人证言各1份。证明：宋存才受伤情况。经质证，原告认为：对证据1真实性无异议，但不认可证明目的，卡上标注单位是晋钢集团，而非原告公司，因此不能证明原、被告之间有事实劳动关系。即便该卡上标注的单位是原告公司，同样不能证明原、被告之间是有事实劳动关系，在施工现实中，经常出现分包单位统一以总包单位在现场施工，原告公司的员工过去也曾多次以我们的上级分包方名义施工。对证据2通话录音真实性无法确认，不知道和那个李总联系的，也没有标注姓名。即便是真实的，也不能证明原、被告之间有事实劳动关系。录音中的李总也没有认可原、被告之间有事实劳动关系。对证据3真实性不予认可，证人未出庭作证，牛林祥本身是被告的雇主、翟雪园是被告的工友，与被告存在利害关系。但我们认可被告受伤的事实。本院认为，原告方对上述证据的质证意见符合法律规定，依法予以采信。综上所述，经审理查明，2019年4月，江苏华鋆建设工程有限公司从晋城市晋钢集团承包钢结构工程后，将其中的劳务作业分包给李明军、李旭光二人，该二人又转包给牛林祥施工。2019年4月14日，宋存才跟随牛林祥到工地做工。2019年4月18日，宋存才在工作时，被高空坠物砸伤头部，送到晋煤医院治疗。2019年7月31日，泽州县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定被告与原告存在劳动关系，江苏华鋆建设工程有限公司不服，诉至本院。本院认为，本案中，宋存才与江苏华鋆建设工程有限公司之间并无建立劳动关系的合意，也无经平等自愿协商订立劳动合同，宋存才又不受江苏华鋆建设工程有限公司各项规章制度的约束，也无需接受江苏华鋆建设工程有限公司的劳动管理，也未从事江苏华鋆建设工程有限公司安排的有报酬的劳动，因此宋存才与江苏华鋆建设工程有限公司之间不存在劳动关系。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条之规定，判决如下：江苏华鋆建设工程有限公司与宋存才之间不存在劳动关系。案件受理费10元，原告已预交，现减半收取5元，由宋存才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张文兴二〇一九年九月二十三日书记员 郭媛媛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4258号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩洪伟，男，该公司工作人员。被告:徐清，女，1982年9月16日出生，汉族，住新沂市。被告：王春兰，女，1954年10月6日出生，汉族，住新沂市。被告：李高峰，男，1977年2月15日出生，汉族，住新沂市。被告：刘杰，男，1978年3月28日出生，汉族，住新沂市新安街道城市。被告：陆伟，男，1984年6月14日出生，汉族，住新沂市。被告：李巍，男，1984年5月5日出生，汉族，住新沂市。被告：常客，男，1987年7月7日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告徐清、王春兰、李高峰、刘杰、陆伟、李巍、常客金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人巩洪伟到庭参加诉讼，被告徐清、王春兰、李高峰、刘杰、陆伟、李巍、常客经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求:1.判令徐清、王春兰偿还贷款本金10万元，利息63058.14元（利息计算至2019年4月17日,以后利息计算至实际还款日）；2.李高峰、刘杰、陆伟、李巍、常客对徐清、王春兰的债务承担连带清偿责任。事实和理由：借款人徐清、王春兰于2015年5月29日在新沂市农商行所属广场支行贷款10万元用于房产装修，约定2016年5月10日到期归还，由李高峰、刘杰、陆伟、李巍、常客提供连带责任担保。借款到期后，新沂农商行派员多次向借款人和保证人催收，至今未偿还借款本息。徐清、王春兰、李高峰、刘杰、陆伟、李巍、常客均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同一份、借款借据一张、利息清单一份、催款通知书二张等证据。徐清、王春兰、李高峰、刘杰、陆伟、李巍、常客无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，新沂农商行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。本院经审查认定事实如下：2014年5月10日，徐清、王春兰作为借款人，李高峰、刘杰、陆伟、李巍、常客作为保证人，与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同一份，约定借款用途为房屋装修，担保人自愿为借款人自2014年5月10日起至2016年5月10日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，年利率13.71%，按季结息，到期还本，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。李高峰、刘杰、陆伟、李巍、常客在借款合同上作为担保人签名捺印，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同约定在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。2015年5月29日，新沂农商行所属广场支行向借款人徐清、王春兰发放贷款10万元，约定年利率13.26%（即逾期年利率为19.89%），每季21日结息，借款期限自2015年5月29日起至2016年5月10日止。借款到期后，借款人和保证人均未及时偿还借款本息，新沂农商行于2016年10月18日向借款人徐清和保证人李高峰催收，徐清和李高峰分别在催收通知书上签名。新沂农商行向借款人和保证人催收借款本息未果，遂引起诉讼。本院认为：徐清、王春兰在新沂农商行所属广场支行贷款10万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。李高峰、刘杰、陆伟、李巍、常客自愿为本案借款向新沂农商行提供连带责任保证，成立保证合同法律关系，依据合同约定，李高峰、刘杰、陆伟、李巍、常客应当对全部债务承担连带偿还责任。关于新沂农商行是否在保证期限内向保证人催要借款、保证人是否应当承担保证责任的问题，由于双方在借款合同中约定保证期间为借款期满之日(2016年5月10日)起两年内，新沂农商行于2016年10月18日向借款人徐清和保证人李高峰送达了催收通知书，催收本案借款,保证人李高峰在催收通知书上签名，此系新沂农商行在保证期限内主张权利。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案借款由李高峰等五位保证人提供连带责任保证，各保证人互负连带责任，因其在保证债务的履行上具有共同性、一致性、不可分割性，在保证期间，债权人向任一连带保证人主张保证权利，其效力及于其他连带保证人，因此，保证人的保证责任不能免除。本院对新沂农商行要求借款人徐清、王春兰偿还贷款本息，保证人李高峰、刘杰、陆伟、李巍、常客承担保证责任的诉讼请求予以支持，保证人李高峰、刘杰、陆伟、李巍、常客在承担保证责任后，有权向债务人追偿。徐清、王春兰、李高峰、刘杰、陆伟、李巍、常客未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证权利，亦未针对新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。综上，新沂农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐清、王春兰应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（计算至2019年4月17日为63058.14元，自2019年4月18日起至实际给付之日止按年利率19.89%计算）；二、李高峰、刘杰、陆伟、李巍、常客对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向徐清、王春兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，由徐清、王春兰、李高峰、刘杰、陆伟、李巍、常客共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  张 雪人民陪审员  李衡阳二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘晶晶
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1541号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该行行长。委托诉讼代理人：张明艳，云南格元律师事务所律师（特别授权）。被告：张兰，女，1988年10月1日生，汉族，文化，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中国银行楚雄州分行）与被告张兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人张明艳到庭参加诉讼，被告张兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还截止2019年3月10日的信用卡欠款本金45999.83元、利息6973.17元、还款违约金9377.27元，共计62350.27元；2.判令被告支付自2019年3月10日至全部款项还清之日止按信用卡领用合约约定计算的逾期利息；3.判令被告承担本案实现债权的全部费用(包括诉讼费、公告费)。事实和理由：2016年，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通白金信用卡个人申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××14。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2019年3月10日，被告共拖欠信用卡欠款本金45999.83元、利息6973.17元、还款违约金9377.27元。上述欠款经原告多次催收，被告仍未还款，现依法起诉，请求判决。被告张兰经经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告中国银行楚雄州分行针对起诉，向法院提交了以下证据：1、个人身份证复印件1份，欲证实被告的诉讼主体资格适格的事实；2、中国银行个人信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡邮寄信息，欲证实被告向原告申领信用卡的事实及双方的权利义务，原被告双方信用卡领用合约已生效，双方合同关系成立的事实；3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版），欲证实原告根据监管的规定，于2016年9月27日针对信用卡服务项目调整发布公告；2018年10月12日，原告针对启用新版章程合约进行了公告，新版章程合约自2018年11月26日起生效；根据上述公告及章程合约；自2017年1月1日起，被告申领的信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变的事实；4、信用卡对账单、迟缴历史记录、调额记录，欲证实被告领取该信用卡后开始消费、使用、却未在约定时间内还款，截止2019年3月10日,被告共拖欠信用卡欠款本金45999.83元、利息6973.17元、还款违约金9377.27元，共计62350.27元的事实。被告张兰未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实，能够证明欲证实的事实，本院对以上证据予以采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年11月2日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通白金信用卡个人申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××14。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2019年3月10日，被告共拖欠信用卡欠款本金45999.83元、利息6973.17元、还款违约金9377.27元。上述欠款经原告多次催收，被告未还款。本院认为，被告张兰向原告中国银行楚雄分行申请领用信用卡，双方签订了信用卡领用合同，此合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容亦不违反我国相关法律、行政法规的规定,合法有效，依法应受法律保护。被告张兰应按照合同约定履行义务。故原告要求被告张兰归还截止至2019年3月10日拖欠的的信用卡欠款本金45999.83元、利息6973.17元、还款违约金9377.27元的请求及从2019年3月11日起按信用卡领用合约约定计算支付逾期利息至欠款清偿完毕之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张兰于判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司楚雄州分行归还截止至2019年3月10日的信用卡欠款本金45999.83元、利息6973.17元、还款违约金9377.27元，款交法院；二、由被告张兰自2019年3月11日起向原告中国银行股份有限公司楚雄州分行支付利息至信用卡欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，公告费500元，由被告张兰承担（未交，判决生效后十日内支付，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  马增荣人民陪审员  肖永兴二〇一九年九月二十四日书 记 员  王莉莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢799号 申请执行人：阮后忠,男,1975年1月29日出生 被执行人：郭明春,男,1987年4月28日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省 本院在审理执行阮后忠与安郭明春民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市中级人民法院作出的(2018)皖01民终7007号。 民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月十九日 书记员 方 针
北京市延庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0119民初10286号 原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。 委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。 被告：北京安贝宏琳科技有限公司，住所地：北京市延庆区。 法定代表人：张贝琳，该公司经理。 原告姜亦君与被告北京安贝宏琳科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜亦君撤诉。 审判员 张 艳 二〇一九年九月二十四日 书记员 苏晓华