辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2371号原告：李昕，男，1979年4月9日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：交通银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路38号。负责人：常晓丹，该行行长。委托诉讼代理人：许可，女，1987年3月7日出生，汉族，该行职员，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所执业律师。原告李昕与被告交通银行股份有限公司鞍山分行劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昕委托诉讼代理人李仲然，被告交通银行股份有限公司鞍山分行及其委托代理人许可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李昕向本院提出的诉讼请求：一、判令双方2005年7月13日到2018年10月15日存在劳动关系;二、请求依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金60760元、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额99820元、加班工资20196.8元、补缴2005年7月至2009年12月的社会保险费及住房公积金、同工同酬差额工资196248元、2015年1月至2018年8月期间的延时补助及长途车补9900元、未提前30日解除劳动合同的代通知金2170元；三、被告承担诉讼费。事实与理由：一、原被告之间存在事实上的劳动关系。原被告系符合法律、法规规定的劳动者与用人单位。被告制定的各项劳动规章制度均适用原告，原告一直接受被告的劳动管理，从事被告安排的由劳动报酬的劳动。原告提供的劳动是被告业务的组成部分。可以说，无论从哪方面看，原告与被告之间均具有法律规定的劳动关系的实质，通过仲裁庭审过程，就可能明确看出原告与被告之间具有实质的劳动关系：（1）原告入职后即到被告行政处部（有原告提供的当年的通讯录为证，同时被告在仲裁庭审中对该通讯录予以认可），2005年至2018年之间，原告一直在被告处工作，从未变换过工作地点。（2）被告给原告发放的工作服载明原告的工作地点及工作性质，是被告的正式员工制服，保洁人员有专门的制服。（3）原告以被告正式员工的身份参加体检。与之相对应的是，在被告处从事保洁工作的人员是没有这种待遇的。（4）被告对原告每天工作情况进行考核，制作考勤记录，计算原告的劳动报酬，再讲钱转给物业公司，由物业公司代发工资（物业公司在仲裁询问笔录中不参与原告的考勤和工作管理）。原告的工资和缴纳的社会保险应当视为被告直接发放给原告的，但是被告为了规避自身的用人风险，与不具有劳务外包资质的物业公司签订合同，将原告的劳动关系转入物业公司处，如果不转入就让原告离开工作地点。但实质上，被告与多家物业公司签订合同，其目的就是让物业公司代发工资、代缴保险。这些物业公司的管理人员甚至不知道这些“名义”上的员工都是谁，同时对这些“名义”上的员工不进行管理（上述事实有物业公司在询问笔录中的陈述）。因此，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）关于劳动关系成立的规定，原被告之间是存在劳动关系的。而仲裁庭仅通过代缴保险、代发工资就认定原告与被告之间不具有劳动关系时不顾客观事实的、同时，根据上述通知第二条的规定，工资支付凭证与社会保险缴纳记录是可以参考的凭证，参考意味着即便具有上述两种情形，也要结合案件的客观事实，而仲裁庭从未考虑客观事实，硬性的照搬法条规定势必做出错误的裁决。二、在原告与被告之间存在劳动关系的基础上，被告要求原告与另外一家物业公司签订劳动合同，如果不签就不许再来工作。被告的行为已经构成违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第47条与87条之规定，被告应当支付原告赔偿金，原告的请求是合理合法的。三、原告于2005年6月入职以来至原告离开被告处，已经工作近13年之久，根据《劳动合同法》第14条与第28条之规定，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，否则被告需支付原告二倍工资的差额。四、原告作为被告行政部的工作人员，一直都未按照行政部正式公共标准发放工资。而被告庭审出庭的代理人许可就是行政部的正式职工，她在庭审中出具了自己的工资明细，可以证明原告与同工的正式职工的工资待遇。五、原告一直为被告领导开车，有几任行长是沈阳人，周五下班之后需要原告开车将行长送回沈阳的家，周日在开车将领导带回鞍山，这些都是法定的休息时间，原告在休息时间工作的行为属于加班行为，被告理应支付原告加班工资。六、社会保险及住房公积金，延时补助及长途车补均系在被告工作应当享有的福利待遇。2005年7月至2009年12月期间的社会保险及住房公积金被告并没有给原告交纳，被告的行为已经违反了《劳动合同法》的规定，应当予以补缴，该发放的福利应当予以发放。综上，原告与被告之间已经具有实质上的劳动关系，仲裁庭仅认为物业公司代发工资、代缴保险就认定原告与被告不具有劳动关系有违客观事实，对法律的理解上存在错误，也违背了劳动法的立法精神。被告违法解除劳动合同，未予原告签订无固定期限劳动合同，未支付加班工作及各种应当享有的福利待遇等，被告应当承担上述责任。交通银行股份有限公司鞍山分行辩称：原告不是被告职工，无权向我单位主张权利。2003年起被告将物业服务包给物业管理有限公司。原告为外包物业公司安排在被告处工作。原告与被告没有签订劳动合同，原告的保险都是物业管理公司缴纳的。根据劳动法72条、58条等各项法律规定，说明原告与被告不存在劳动关系，原告与其他单位签订劳动合同、其他单位给其缴纳保险，给其开工资，原告只是被派到我单位工作，应该向有劳动关系的单位主张权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提供的物业外包协议书，不予采信。理由为：2005年9月6日与鞍山市铁东区洁派保洁服务站签订的协议书协议期限自2005年7月20日日起，明显为倒签协议，真实性不予采信，其他协议书均为原告入职后被告与案外人签订，与本案无关联，真实性、合法性、关联性均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李昕于2005年7月13日到交通银行股份有限公司鞍山分行上班，任司机。原、被告之间未签订书面劳动合同。李昕离职前月平均工资为1800元。李昕具有社会保险账户。2018年9月，原告因被告要求其与案外物业公司签订劳动合同为由离职。另查，李昕向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求交通银行股份有限公司鞍山分行给付经济赔偿金、无固定期限劳动合同二倍工资、加班工资、社会保险及住房公积金、同工同酬工资、延时补助及长途车补、待通知金。该委于2019年5月31日作出鞍劳人仲字（2019）42号仲裁裁决书，裁定：驳回申请人的全部仲裁请求。本院认为，本案争议的焦点是:一、原被告是否存在劳动关系；二、被告是否应该支付原告各项赔偿金、工资差额等福利待遇。关于李昕与交通银行鞍山分行2005年7月13日到2018年10月15日期间双方是否存在劳动关系一节，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录：（二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录：（四）考勤记录：（五）其他劳动者的证言等。本案中，李昕提供的通讯录、体检档案、工作服及工作服照片等证据，李昕从入职以来工作地点一直在交通银行鞍山，其接受交通银行鞍山分行的管理、从事其安排的有报酬的劳动，并为交通银行鞍山分行工作长达13年有余，李昕与交通银行鞍山分行已形成事实上的劳动关系，但原告无证据证明其工作至2018年10月，被告当庭认可原告离职时间为2018年9月，故应确认原告与被告于2005年7月至2018年9月存在劳动关系。关于被告辩解将物业部分外包一节，经查，在2005年7月原告入职被告处时，被告与鞍山市铁东区洁派保洁服务站签订协议书为日期倒签协议，真实性不予采纳。且鞍山市铁东区洁派保洁服务站现已注销，其不具备劳务派遣公司职能，也不具备提供司机的经营范围，被告其后签订的外包协议书均在原告入职以后不具有关联性，故被告该辩解不予采纳。关于原告请求被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”原告与被告之间已形成事实劳动关系，被告无故要求原告与其他单位签订劳动合同，不符合上述法律规定的解除劳动合同的情形，属于违法解除劳动合同，应向原告支付经济赔偿金，即48600元（1800元×27个月）。关于原告请求被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“用工单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，原告于2005年7月参加工作，2006年8月开始视为双方已经订立无固定期限劳动合同，不符合未签订无固定期限劳动合同的情形，不予支持。关于原告请求被告支付加班工资一节，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，李昕主张加班的事实，其应就加班的事实提供证据，但其并没有提供合法有效的证据证明其加班事实的存在以及加班的具体时间，故对李昕提出的请求交通银行鞍山分行向其支付超时加班费及法定假日加班费之主张，不予支持。关于原告请求被告为其补缴社会保险费及住房公积金的诉讼请求，不是法院民事案件受案范围，不予处理。关于原告请求被告支付同工同酬差额工资、2015年1月至2018年8月期间的延时补助及长途车补、未提前30日解除劳动合同的代通知金的诉讼请求，未提交相关证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认李昕与交通银行股份有限公司鞍山分行2005年7月至2018年9月期间存在劳动关系；二、交通银行股份有限公司鞍山分行于判决生效之日起十五日内支付李昕经济赔偿金48600元；三、驳回李昕提出的其他诉讼请求。如果交通银行股份有限公司鞍山分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由交通银行股份有限公司鞍山分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  赫荣山人民陪审员  沈 芳二〇一九年九月六日代理书记员  牟新宇