wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9823号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘伟锴，男，1986年6月5日出生，汉族，户籍住址广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟锴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告刘伟锴因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73314.34元（截至2019年1月17日，欠款本金49800.25元、利息6056.62元、违约金12327.47元、分期手续费5130元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘伟锴自2006年11月12日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××59。截至2019年1月17日止累计欠款共计人民币73314.34元未给付。原告自2017年10月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告刘伟锴未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××59的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月17日，被告共欠原告本金49800.25元、利息6056.62元、违约金12327.47元、分期手续费5130元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告确认违约金主张依据为涉案合同关于滞纳金的约定，涉案违约金12327.47元的计算期间为2017年7月17日至2019年1月17日。以上事实有《招商银行Young卡－学生信用卡申请表》《招商银行信用卡（Young卡）领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、分期手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年7月17日至2019年1月17日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2017年7月17日至2019年1月17日的违约金12327.47元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟锴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金49800.25元、分期手续费5130元和利息[利息截至2019年1月17日为6056.62元，从2019年1月18日起按《招商银行信用卡（Young卡）领用合约》约定标准计算至清偿之日止]；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1632元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担275元，由被告刘伟锴负担1357元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1747号之一 申请执行人：冯素嫦，女，1968年7月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人冯素嫦与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1814-1828号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计210000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3516号原告程玉芬，女，1957年9月25日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告陶丽丽，女，1979年11月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告陶振鹏，男，1981年7月12日出生，汉族，住朝阳市龙城区。二原告共同委托代理人陶丽丽，女，1979年11月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村。统一社会信用代码54211302ME00668879.法定代表人王海斌，村主任。委托代理人刘玉军，朝阳市双塔区桃花吐镇法律服务所法律工作者。被告朝阳市双塔区交通局，住所地朝阳市双塔区龙山街3段20号。法定代表人张越，局长。委托代理人司德玉，辽宁三燕律师事务所律师。原告程玉芬、陶丽丽、陶振鹏与被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会、朝阳市双塔区交通局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶丽丽，被告朝阳市双塔区交通局的委托代理人司德玉、被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会委托代理人刘玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程玉芬、陶丽丽、陶振鹏向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付原告征地补偿款121,000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告程玉芬与陶明山（已故）系夫妻关系，原告陶丽丽系陶明山（已故）女儿，原告陶振鹏系陶明山（已故）儿子。1983年8月25日，陶明山（已故）及家庭成员对房后的自留山进行绿化、种植树木经营。2017年因修铁路复线，该自留山被征占3.29亩，每亩地补偿为46,000元。土地征占后二被告将地上附着物补偿款39,800元早已向三原告支付。但土地补偿款121,000元，虽经三原告多次索要，但至今未付。故诉至法院。被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会辩称，土地被征收属实，面积及补偿金额没有异议，补偿款未能给付是因涉案土地与其他村民存在争议。被告朝阳市双塔区交通局辩称，涉案土地被征收属实，因其他村民对被征收土地权属有争议，我局已将补偿款交公证处提存，原告起诉我局主体不适格，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对上述无争议的公告、文件及附件、综合地价表土地补偿费分配方案、征地平面示意图补偿协议、证明等材料，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实，认定如下：1、被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会认为原告山林权证载明的四至面积与其他村民存在争议，单位提供证据予以证明，其抗辩理由不成立。综上，本院认定事实如下：2015年因建设锦承铁路扩张改造工程，需使用部分锦承铁路既有土地界内土地3.1153公顷，征地补偿费总额为2,149,557元，被告朝阳市双塔区交通局与被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会签订了补偿协议，根据原告及村委会提供的山林权证及名单，确定征收林地承包人为原告，征收土地面积为2.844亩，土地补偿费227,520元，已支付给被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会；地上物补偿费为39，800元早已向三原告支付，因部分村民对原告被征收土地的权属有异议，被告朝阳市双塔区交通局于2018年1月23日申请将土地补偿款提存于朝阳市公证处。2018年8月5日，被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会张贴公告，要求对原告持有的山林权证所在林地有异议的村民，在一个月内向人民法院提起诉讼，但在本案审理期间未提供证据证明有人依法定程序对涉案土地主张过权利。另查明被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会土地补偿分配方案的规定，依法征收农民家庭承包土地的征地补偿款80%归农户，林地地上物归承包方。综上涉案土地被征收后，权利人应获得土地补偿费130,824元。本院认为，三原告合法继承陶明山遗产取得涉案林地的承包经营权，在该林地被征收后，有权获得补偿，被告朝阳市双塔区交通局，在土地征收后，已支付土地补偿款，而被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会取得土地补偿款后，应按本集体制定的分配方案向原告支付补偿款。土地承包经营权为用益物权，权利证书登记的承包人即为权利人，如果对该权利证书登记的权利人有争议，应通过法定程序予以确认，被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会未经法定程序确认涉案土地存在其他权利或权利人的情形下，拒绝支付征地补偿费，违反法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《最高人民法院问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告程玉芬、陶丽丽、陶振鹏土地补偿费130,824元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回原告程玉芬、陶丽丽、陶振鹏对被告朝阳市双塔区交通局的诉讼请求。案件受理费2,720元（原告预交），由被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年九月十五日书 记 员  魏晓琳
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2401号原告：施大林，男，汉族，1966年4月2日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：耿志群，江苏常联律师事务所律师。被告：施某，女，汉族，2002年10月4日生，住江苏省扬中市。法定代理人：王某，女，汉族，1977年6月15日生，住江苏省扬中市，系被告母亲。委托诉讼代理人：于德跃，江苏汉申律师事务所律师。原告施大林与被告施某赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。原告施大林向本院提出诉讼请求：1、判令原告不再履行赠与义务，并解除离婚协议中的赠与条款（离婚协议书中四套房屋赠与被告的条款）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原告与王某（被告母亲）签订《离婚协议书》并解除婚姻关系。原告于2013年1月11日因意外突发高血压脑出血，治愈出院诊断为左侧颞部颅骨缺失，经评定为2级残疾。原告因大病初愈头脑不清醒，未充分考虑后果仓促签订离婚协议，将夫妻婚后共同财产中四套房屋赠与给被告。原告无劳动能力，无经济来源，每月要支付大额医药费、房贷等，目前欠下外债四十多万元。根据法律规定，原告的经济状况显著恶化，严重影响生产经营或家庭生活的，赠与人可以不再履行赠与义务。本院经审查认为,原告与王某原系夫妻关系，被告系原告与王某婚生女。2017年12月5日，原告与王某签订《离婚协议书》并办理离婚登记。协议约定：1、位于常州市新北区房屋暂归原告生活居住，最终产权归被告所有；2、位于扬中市两层房产归被告所有，产权变更至被告名下；3、位于扬中市两层房产归王某所有，最终归被告所有；4、位于住宅楼，住房院内所有房屋、花木及住房西侧八间门面房归被告个人所有。上述协议是原告与王某在离婚协议中对房产作出的处分，被告并非离婚协议的相对人，而是受赠人。原告诉请解除离婚协议中的赠与条款，本院认为被告并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告施大林的起诉。案件受理费19400元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  林 星二〇一九年九月十一日法官助理  吴 磊书 记 员  阮陪瑶
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1970号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号。统一社会信用代码：913611008614439468。负责人：汪武，该行行长。被执行人：邱纯华，男，1970年4月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人邱纯华银行卡纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）赣1102民初1450号民事判决书，判令被执行人邱纯华在判决生效后十五日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行的信用卡透支款297851.71元，并支付自2016年12月22日至款项全部还清之日的各项费用。因被执行人邱纯华未按期履行义务，2018年3月5日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。经本院组织调解，2019年9月25日，双方当事人达成和解协议；申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行同意在未清偿前不对被执行人邱纯华采取新的强制执行措施。因本案符合和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1970案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月二十七日书记员  吴欣铭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初786号原告：青岛博达橡胶助剂有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双埠社区长顺路26号。法定代表人：胡一兵，公司总经理。委托诉讼代理人：张宪立，山东鑫盛方律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑶瑶，山东鑫盛方律师事务所实习律师。被告：新东岳集团有限公司，住所地山东省东平县工业园内。法定代表人：李勇，公司董事长。委托诉讼代理人：李强，山东东原律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峰，男，1970年12月20日生，汉族，住山东省东平县。原告青岛博达橡胶助剂有限公司诉被告新东岳集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，新东岳集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，要求将案件移送至山东省东平县法院审理。经本院及青岛市中级人民法院一、二审裁定，驳回了新东岳集团有限公司的管辖权异议。2019年7月11日，本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。青岛博达橡胶助剂有限公司的委托诉讼代理人张宪立、田瑶瑶到庭参加了诉讼，新东岳集团有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛博达橡胶助剂有限公司提出诉讼请求：1、判令新东岳集团有限公司支付货款298984.85元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月至2015年8月，原告向被告提供炭黑分散剂等货物。期间被告向原告支付部分货款，原告向被告开具了发票。至起诉之日，被告共拖欠原告货款298984.85元。经原告多次催要，被告拒付至今。为维护合法权益，请求依法判如所请。新东岳集团有限公司答辩称：答辩人与原告之间已不存在债权债务关系。答辩人与原告曾发生过买卖业务，但原告在2018年8月15日向答辩人送达了《两方债权转让协议》。协议约定：青岛博达橡胶助剂有限公司(原告)在新东岳集团有限公司(答辩人)的债权转让给青岛实孚化工科技有限公司。至此，答辩人与原告已不存在债权债务关系，原告已不是适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。青岛博达橡胶助剂有限公司对新东岳集团有限公司提交的债权转让协议书的真实性无异议，但认为该转让协议已实际解除。新东岳集团有限公司未到庭参加诉讼，应视为其对法庭质证、辩论等诉讼权利的放弃。青岛博达橡胶助剂有限公司提交的增值税专用发票、订单、送货单、物流托运单、运费收据、出库单、对账单、债权转让协议解除书等证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，青岛博达橡胶助剂有限公司申请传唤了青岛实孚化工科技有限公司的法定代表人王会敏出庭作证，证人证实了青岛博达橡胶助剂有限公司与青岛实孚化工科技有限公司签订债权转让协议和债权转让解除协议的事实。结合双方诉辩意见及法庭审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年11月至2015年8月间，新东岳集团有限公司从青岛博达橡胶助剂有限公司处购买橡胶助剂。青岛博达橡胶助剂有限公司共向新东岳集团有限公司供货22.94吨，价款共计517244元。2018年8月15日，青岛博达橡胶助剂有限公司与案外人青岛实孚化工科技有限公司签订债权转让协议。协议约定：“截至本协议签署前，债务人新东岳集团有限公司拖欠甲方(青岛博达橡胶助剂有限公司)货款共计317244元，现甲方将以上债权转让给乙方(青岛实孚化工科技有限公司)”。庭审中，青岛实孚化工科技有限公司的法定代表人王会敏到庭证实：“签订债权转让协议时新东岳集团也欠我们公司的货款，博达公司和我公司觉得由一家公司出面向新东岳集团有限公司要钱更方便，因此双方签订了债权转让协议双方约定的转让金额约为250000元。双方口头约定我公司根据实际催收情况分向博达公司支付转让款。2018年8月14日，新东岳集团有限公司向我公司支付了一张10万元的银行承兑汇票，签订债权转让协议时汇票的钱还没到账。款项到账后，我公司将新东岳集团有限公司拖欠的货款80000余元扣除后，将剩余的大概18000元左右的货款给了博达公司。后来我公司根据债权转让协议多次向新东岳集团有限公司催款，但新东岳集团有限公司拒付付款。因转让后的债权无法实现，我公司也未向博达公司支付协议款。在2018年12月3日，我公司和博达公司就又签订了债权转让协议解除书，由博达公司自行向新东岳集团有限公司要钱。”青岛博达橡胶助剂有限公司对王会敏的陈述予以认可，并确认新东岳集团有限公司尚欠货款298984.85元。本院认为，本案的争议焦点为青岛博达橡胶助剂有限公司是否为本案的适格原告？《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，原告与青岛实孚化工科技有限公司签订了债权转让协议并通知了被告新东岳集团有限公司后，因青岛实孚化工科技有限公司无法实现受让债权，经转让方与受让方协议一致，解除了债权转让协议。该解除转让行为不违反有关法律规定，也未侵害其他人利益，本院认定该解除转让的行为有效。本案所涉债权债务关系回归至原始状态即青岛博达橡胶助剂有限公司为债权人，新东岳集团有限公司为债务人。青岛博达橡胶助剂有限公司作为债权人，其有权作为原告起诉要求被告立即支付货款。对被告的答辩意见本院不予采纳。新东岳集团有限公司拖欠青岛博达橡胶助剂有限公司货款298984.85元事实清楚，原告要求被告立即支付理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告新东岳集团有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的处分，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新东岳集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛博达橡胶助剂有限公司货款298984.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5785元，由被告新东岳集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十一日书 记 员  李传云
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5626号原告：江苏旗枪服饰有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇工业区人民路27号。法定代表人：吴建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡良，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：苏果超市有限公司，住所地南京市解放路55号。法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翼，该公司职员，男，1989年10月16日生，汉族，住南京市。原告江苏旗枪服饰有限公司（以下简称旗枪公司）与被告苏果超市有限公司（以下简称苏果公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告旗枪公司的委托诉讼代理人江文强，被告苏果公司的委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旗枪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏果公司立即支付原告货款1581400.87元及利息（以1581400.87元为基数，自2016年2月15日起按照银行同期贷款利率标准计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在业务往来。自2014年至今，原告共计为被告开具送货发票2671400.87元，被告付款1090000元，尚欠货款1581400.87元。上述费用，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告苏果公司辩称：原告以2015年出具的发票主张货款，其起诉已超过诉讼时效。2016年5月经原告确认，应付余额为567013.88元。该数额还应当扣除部分退货、扣费和退补数额。综上，请求法院依法判决。双方当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告苏果公司（甲方）与原告旗枪公司（乙方）签订《商品采购合同》一份。合同5.4条约定：结算日为甲方计算乙方应付货款金额的日期，计算方式为结算日=结算周期最后1天+账期天数；第5.14条约定：甲方通过《供应链信息系统》或书面凭证向乙方发布《苏果超市有限公司对账函》，乙方应及时核对和确认对账函，并在约定期限内回复甲方，否则甲方有权停止支付货款，并要求乙方承担违约责任；第11.1条约定：本合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日；协议期内未发生本协议约定的终止条件，协议到期后，任何一方未提出书面异议，则本协议有效期自动延期一年。2015年7月21日，原、被告双方另签订附件8《供应商贸易协议》一份，约定：合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日，经营品类为针纺织品，经营品牌为旗枪，经营业态和区域为购物广场全区域和社区店（大业态）全区域，经营方式为代销，结算周期为自然月，账期天数为60天，发票类型为增值税发票（自行开具）。在原、被告双方合作期间，原告于2014年10月12日至2015年12月16日期间，共计向被告开具增值税专用发票35份，金额共计2671392.95元，被告实际支付货款109万元。另查明，2018年5月，原、被告双方最后一次对账，确认：欠款总额=进货未开票＋开票未结款－通道未收（不含预提）－预提合同费用=－155862.48＋722876.36－0.00－0.00=567013.88元。在供应商回复一栏记载：上述金额确认相符且相应服务贵司已全部提供，原告加盖公章予以确认。另查明，原告于2016年12月9日向被告出具委托书，委托其工作人员金文彬办理相关退货手续。2016年12月10日和12月17日，金文彬作为承运人，承运原告退货共计209642.48元（该价格不含税，含税价格为245281.7元）。在法庭审理期间，被告提供其自行制作的扣款金额明细表(金额6800元)和退补金额明细表（金额2661.37元）。被告主张上述费用应当在货款中予以冲抵。原告对于以上费用均不认可。被告在法庭审理期间，主张原告在履行合同过程中，因其提供的产品存在质量问题被案外人索赔而产生损失，应当由原告予以赔偿。经本院释明，被告向本院提交反诉状，要求原告赔偿其损失512031元并支付违约金100000元。因被告未在规定期限内缴纳反诉费用，故本院对于被告的反诉主张暂不予处理，被告可另行提起诉讼。本院认为，原告旗枪公司与被告苏果公司签订的《商品采购合同》及附件系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案双方的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、被告应支付货款的数额。关于争议焦点一，根据被告提供的对账记录，原、被告最后一次对账时间最迟不迟于2016年5月31日。在2016年5月31日后，被告又于2016年12月为原告两次办理了退货手续。根据双方约定“结算周期为自然月，账期天数为60天”，并结合原告的起诉时间为2019年5月8日，故原告的诉讼并未超过法律规定的期限。关于争议焦点二，原、被告于2016年5月进行最后一次对账，双方确认被告的欠款总额为567013.88元。在法庭审理期间，原、被告均确认截止2016年5月31日后，原告再未向被告有新的供货。2016年12月10日和12月17日，原告工作人员金文彬接受原告的委托，两次为原告办理退货手续，并在《苏果超市有限公司商品验收单》（单据类型：供应商退货单）的承运人处签名，两次退货金额共计为245281.7元（含税），故该数额应当在总货款中予以扣除。被告主张扣除的扣款金额6800元和退补金额2661.37元，只提供了其自行制作的表格，未能提供实际发生的证据，且原告对此也不予认可，对于此部分主张，本院不予支持。故被告在本案中应当支付的货款为321732.18元（567013.88元-245281.7元）。关于逾期付款利息的起算时间，因被告最终确定应付款数额的时间为2016年12月17日，结合原、被告双方对于账期的约定，本院酌定逾期付款利息的起算时间为2017年2月16日，标准按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告苏果超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏旗枪服饰有限公司货款321732.18元及利息（该利息以321732.18元为基数，自2017年2月16日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。二、驳回原告江苏旗枪服饰有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19033元，由原告江苏旗枪服饰有限公司负担3872元，被告苏果超市有限公司负担15161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 竞人民陪审员  黄小珊人民陪审员  朱江宁二〇一九年九月二十一日见习书记员  党万睿
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0725民初1085号 原告：陈炜彤，女，汉族，生于1990年8月18日，住汉中市汉台区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李玉华，女，汉族，生于1961年11月19日，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告陈炜彤与被告李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炜彤到庭参加诉讼，被告李玉华经本院合法传唤未到庭，依法缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日,被告因生意需要周转资金向原告借款20万元，为保证借款的安全，当时被告与原告达成了以下协议：被告自愿以自己名下座落于陕西省汉中市勉县XX广场XX城XX座XX室住宅一套，作为担保。到期如不能偿还借款，愿将此房产进行拍卖或出售进行偿还。借款到期后，被告不但没能按约定支付借款，而且以各种理由拒绝还款给原告，现通过电话己联系不上被告本人。 被告李玉华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日至2018年12月18日，被告李玉华分多次向原告借款，原告陈炜彤以银行转帐或支付宝转帐或现金方式借给被告186600元。后原告多次向被告催收借款，被告以各种理由推托。2019年3月5日，被告李玉华向原告出具借条，载明：本人李玉华今借到陈炜彤人民币贰拾万元整，并于2019年3月13日归还。如3月底前未归还，将本人名下XX广场XX小区XX座XX室抵押出售还清借款。借款人：李玉华2019年3月5日。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。被告李玉华于2017年10月13日至2018年12月18日，多次向原告借款共计186600元。后因不能及时归还，2019年3月5日向原告出具借条，是双方真实意思表示，本院予以认定。被告借款后，理应按约定时间及时归还借款，但被告未按约定归还借款，系违约。原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告虽然在借条中约定，如不能归还借款，将本人名下XX广场XX小区XX座XX室抵押出售还清借款。但因未办理他项权证，该约定无效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告李玉华在判决书生效后三十日内偿还原告陈炜彤借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中给人民法院。 审判员  晏晓明 二〇一九年八月十九日 书记员  毛佳玲 1
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2488号原告：张艳波，女，1978年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：赵丽红，女，1977年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告张艳波与被告赵丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳波到庭参加诉讼，被告赵丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳波向本院提出诉讼请求：1．要求被告赵丽红偿还借款13000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日被告赵丽红向原告借款13000元，此借款被告用于交房租费，约定还款日期为2018年2月5日前还清，有借据为证。到期后，被告未给付借款，故原告诉至法院。被告赵丽红缺席，未应诉答辩。原告张艳波围绕其诉讼请求依法向法庭出示借据1张，欲证明被告向原告借款30000元，偿还17000元后，于2018年1月17日出具借据，约定剩余借款于2018年2月5日前偿还。被告缺席，未质证。本院认为，上述证据客观、真实，故予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张艳波与被告赵丽红系朋友关系。被告因开办辅导班交房租向原告借款30000元。经原告多次索要后，被告已偿还17000元，并于2018年1月17日向原告出具13000元借据，约定于2018年2月5日前偿还。借款到期后，被告未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵丽红因交纳房租向原告张艳波借款，偿还部分借款后向原告出具借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现该笔借款约定使用期限已过，被告理应偿还，故对原告要求被告立即偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵丽红于本判决生效后立即偿还原告张艳波借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告赵丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  黄永波人民陪审员  杨淑娟二〇一九年九月十九日书 记 员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4930号原告：申某，女，汉族，1960年1月13日生，住林州市。委托诉讼代理人：牛军民，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，汉族，1953年9月22日生，住林州市。原告申某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申某及其委托诉讼代理人牛军民到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.依法分割位于林州市××××号堂屋房屋六间（价值4万元）；3.依法分割共同存款50000元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告1979年典礼成亲，婚后生育二女一男，都已成年。原被告于2007年盖堂屋房上下六间，东屋2间。婚后原告辛苦操劳，维持家庭，养育子女，侍奉公婆，但被告经常打骂原告，成婚40年没记得过过一个好年，就是生我儿子前夜也打我，打我已成常事，为了孩子我都忍了，本想等被告老了脾气就能改了，谁知近几年打的更勤了。2019年春节前阴历十九原告还未起床，被告起床后无故突然将尿盆里的尿与洗脚水都倒到原告身上，冷的原告差点上不来气。春节后初六原告出门回家后发现堂屋上下的门锁都被换掉，回不了家原告只好流浪、借宿在外。综上，被告所做使原告身心受到巨大伤害，现原被告感情已彻底破裂，只好提起离婚诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告杨某未到庭未答辩。经审理查明，原、被告于1979年举办结婚典礼，后共同生活，原、被告婚后育有二女一男，均已成年。以上事实，有原、被告提供的户口页、生子生女身份证及原、告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告于1994年2月1日前未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条的相关规定，原、被告间存在事实婚姻。夫妻之间应相互尊重、关爱，加强沟通，本案中原告申某与被告杨某已共同生活多年，理应建立起深厚的夫妻感情，双方应珍惜来之不易的家庭生活，采用理性的方式妥善处理夫妻矛盾，不应一有矛盾即轻言离婚。原告未能就其夫妻感情破裂的主张提供充分证据，综合本案情况，为了维护家庭和谐和社会的稳定，给原、被告以和好的机会，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告申某与被告杨某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年九月九日书记员 李晓阳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1733号之一 申请执行人：冯英广，男，1933年8月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人冯英广与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1830-1839号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计140000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执845号之一被执行人任虎。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执845号之一裁定书，于2019年09月25日向被执行人任虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任虎在山东省农村信用社联合社9080XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年九月二十五日书记员  刘自力
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执435号 日照天泓房地产开发有限公司、樊开红： 本院执行的樊开红与日照天泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为办理不动产权证书，并支付违约金10000元。现被执行人日照天泓房地产开发有限公司已经为申请执行人樊开红办理了不动产权证书，申请执行人同意放弃违约金10000元，执行费500元由被执行人日照天泓房地产开发有限公司承担，本案执行完毕，予以报结。 特此通知。 二〇一九年九月十二七日
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初464号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人方宗明，男，1973年7月20日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月28日被平南县公安局逮捕，现羁押在广西平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]413号起诉书指控被告人方宗明犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人方宗明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月7日凌晨2时许，被告人方宗明窜至平南县某酒吧后门停车场，将被害人刘某1放置在该处的一辆电动车盗走。经鉴定该车价值人民币2350元。 另查明，破案后公安机关已经将涉案电动车扣押，并已返还被害人。 上述事实，被告人方宗明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、抓获经过，被害人刘某1的陈述，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为,告人方宗明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人方宗明犯盗窃罪罪名成立。被告人方宗明到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人方宗明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下： 被告人方宗明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 杨华卿 二〇一九年九月二十九日 法官助理 韦露丝 书 记 员 韦雨欣
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1648号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司（原孟津县农村信用合作联社），地址:河南省孟津县城关镇小浪底路29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：卢延民，河南孟津农村商业银行股份有限公司职工。被告：潘桃红，女，汉族，1961年10月4日出生，住河南省孟津县。被告：郭建芳，女，汉族，1961年3月5日出生，住河南省孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告潘桃红、郭建芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人卢延民、被告潘桃红到庭参加诉讼，被告郭建芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求孟津县人民法院依法追回潘桃红于2015年7月25日在河南孟津农村商业银行股份有限公司城关支行贷款本息127834.70元（利息算止2018年2月28日）及2018年2月28日后的逾期利息计算至实际付清之日（逾期利息按合同约定月息11.49‰再加收50%的罚息计算），郭建芳负连带责任清偿责任；2、诉讼费用等全部由被告方承担。事实与理由:2015年7月25日原告与借款人潘桃红签订《个人借款合同》，双方约定由原告向被告发放87000元贷款，借款期限自2015年7月25日起至2016年7月25日止，月利率11.49‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与郭建芳签订《保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向借款人潘桃红发放了87000元贷款。贷款到期后，被告未履行合同约定全部归还贷款，于2015年8月31日归还利息100元；于2015年9月30日归还利息100元；于2015年12月31日归还利息300元；目前贷款余额8.7万元，原告多次催要要求被告履行合同约定，被告以种种理由不愿履行还款义务，被告郭建芳也未承担保证责任。原告现依据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，提出上述诉讼请求，望法院支持。被告潘桃红辩称，原告诉称都是事实，没啥说的。被告郭建芳缺席,无答辩。审理查明，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司原名称为孟津县农村信用合作联社，于2016年1月12日变更为现名称河南孟津农村商业银行股份有限公司。2015年7月25日，原告下属城关信用社与借款人潘桃红签订借款合同。合同约定借款金额：87000元；借款期限：2015年7月25日至2016年7月25日；借款月利率：11.49‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；并约定：逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；还款方式：不定期归还本息。当日原告将87000元借款打入借款人潘桃红的账户。同日，原告与被告郭建芳签订保证合同，被告郭建芳为借款人潘桃红的上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日二年。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。原告称贷款到期后，被告潘桃红未履行合同约定全部归还贷款，仅于2015年8月31日、2015年9月30日、2015年12月31日分别归还利息100元、100元、300元，目前贷款余额87000元。上述查明的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据、贷款凭证及原告及被告潘桃红陈述等予以证明，足以认定。本院认为，原告与借款人潘桃红、保证人郭建芳签订的借款合同及保证合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向发放了贷款，贷款到期后借款人未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告郭建芳自愿为借款人提供担保，应依照保证合同的约定承担连带保证责任。现原告要求被告潘桃红归还贷款本息127834.70元（利息算止2018年2月28日），并按合同约定月息11.49‰再加收50%的罚息计算2018年2月28日之后的逾期利息；要求被告郭建芳负连带责任清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭建芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告潘桃红于本判决生效之日起十日内清偿原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计127834.70元（利息算止2018年2月28日）；并支付其以本金87000元为基数，按月利率17.235‰计算的自2018年3月1日至本判决确定的还款之日止的逾期利息；二、被告郭建芳对被告潘桃红的上述付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2830元，由被告潘桃红、郭建芳共同负担。限被告于本判决生效后7日内向本院交纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年九月一十一日书 记 员  张莹莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初5045号 原告:姚雪钢,又名姚雪刚,男，汉族,1981年2月16日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。 被告：范顺喜，男，汉族,1972年10月21日出生，住浙江省乐清市。 原告姚雪钢与被告范顺喜加工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告姚雪钢及委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼。被告范顺喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚雪钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费14138元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月初，被告委托原告加工无纺布，加工完成后，原告送货至被告处。2017年11月底，加工关系结束，加工费共计17138元，被告支付加工费3000元，尚欠14138元加工费。原告催讨无果诉讼至法院。 被告范顺喜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姚雪钢为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、送货单7份，以证明原、被告之间加工费的总金额。3、微信聊天记录1份（5页），以证明被告在与原告的聊天记录中确认尚结欠原告加工费14138元的事实。被告范顺喜未提供证据。被告范顺喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月-2017年年底,原、被告之间存在无纺布加工合同关系，被告结欠原告加工费17138元，被告支付加工费3000元，尚欠加工费14138元。原告催讨无果诉讼至法院。 本院认为，原、被告间的加工合同关系合法有效，本院依法予以支持。审查原告的证据，本院确认被告结欠原告价款14138元的事实。原告要求被告给付价款14138元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范顺喜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚雪钢价款14138元。（如采用转账方式支付，请汇入原告姚雪钢指定账号：户名姚雪钢，开户银行中国农业银行，账号62×××72；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，公告费600元，合计754元，由被告范顺喜负担。（原告同意其预交的诉讼费754元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  顾腾燕
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执591号申请执行人：王君，男，1980年1月30日出生，汉族，住。被执行人:日照同建劳务分包工程有限公司，住所地山东省日照市东港区兰州路贵阳小区7号楼2单元302室。法定代表人：孔祥同，经理。申请执行人王君与被执行人日照同建劳务分包工程有限公司劳动争议纠纷一案中，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2017）第625号仲裁裁决书已送达双方当事人。被执行人未按裁决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2019年9月9日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年9月12日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，申请执行人领取部分执行款及救助款，同意本案结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执591号案件执行到位，予以结案。二〇一九年九月十一日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4394号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：唐健,男，1969年1月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告唐健金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告唐健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐健偿还原告借款本金人民币384106.21元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）505744.37元、罚息326706.1元，本息合计1216556.68元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年9月1日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告唐健从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。唐健未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年9月1日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告唐健（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年9月1日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告唐健发放贷款500000元，贷款期限为2014年9月1日至2016年9月1日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告唐健尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金384106.21元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告唐健签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐健于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金384106.21元；二、被告唐健于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金384106.21元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告唐健于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15749元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执1610号申请执行人：郭玉江,男,1969年7月9日出生,汉族，住青州市。被执行人：高军,男,1986年4月25日出生,汉族，住青州市。被执行人：傅艳,女,1985年9月23日出生,汉族，住青州市。本院依据（2018）鲁0781民初3625号民事判决书，在执行申请执行人郭玉江与被执行人高军、傅艳借款合同纠纷一案中（申请执行标的额为本金57000元及相应利息、迟延履行金、诉讼费等），于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也为报告财产状况。1、2019年7月15日，2019年9月18日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人褚学林名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。2、2019年7月15日，另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。3、2019年9月6日，申请执行人郭玉江与被执行人傅艳达成和解协议并已实际履行，申请人郭玉江同意免除傅艳在本案中的还款责任（被执行人傅艳当庭支付申请人40000.00元）。4、在执行过程中，本院于2019年7月16日对被执行人高军、傅艳采取了限制高消费措施。本院于2019年9月18日将被执行人高军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。5、2019年9月18日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。6、本案执行到位金额为40000.00元。7、经告知申请执行人没有悬赏的意向，及要求不拘留被执行人。本院认为，因本案被执行人却无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0781民初3625号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国鹏二〇一九年九月十八日书记员  高 巍
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1416号原告：赖某，女，1979年9月29日生，汉族，住安远县。被告：唐某，男，1975年11月21日生，汉族，住安远县。原告赖某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，原告赖某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐某的起诉。本院认为，原告赖某向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赖某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某承担。审 判 长  张熙赟人民陪审员  高日升人民陪审员  郑余龙二〇一九年九月二十三日代理书记员  郑琪凡
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢137号之四 申请执行人：杨镜明,男,1956年10月1日出生,汉族，小学文化，住南江县。 申请人：王明燕,女,1969年1月25日出生,汉族，初中文化，住南江县。 被执行人：董放荣,男,1954年4月6日出生,汉族，高中文化，住四川省南江县。 被执行人：杜荣富,女,1954年5月24日出生,汉族，初识字，住四川省南江县。 被执行人：南江县方圆房地产开发有限公司,公司住所地四川省南江县下河街公园坝。 法定代表人：董放荣，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人杨镜明、王明燕与被执行人董放荣、杜荣富、南江县方圆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月4日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执恢137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年九月五日 书记员 李旭东
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019内0783民初3055号原告：毕某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：董某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告毕某与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。毕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金10125元，利息3645元，本息合计13770元，以后利息按约定计算至此款全部还清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月30日，被告董某在原告处赊购农药欠10125元，出具欠据并约定按月1.5%计算利息；此款经原告多次索要被告一直没有给付，无奈起诉要求被告给付此款本息并负担诉讼费用。董某未作答辩，亦未向本院提交证据。原告毕某围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，被告董某于2017年4月30日，在原告处赊购农药欠10125元，出具欠据一份，约定2017年11月30日给付，逾期未付，从2017年4月30日开始按月1.5%计算利息；此款经原告多次索要被告一直没有给付，原告起诉要求被告给付此款及相应利息并负担诉讼费用。本院认为，被告董某在原告处赊购农药欠款并约定违约利息属实，双方的利息约定不违反法律规定，被告应该积极主动按约定履行给付义务；被告董某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：被告董某给付原告毕某农药欠款本金10125元，从2017年4月30日至2019年4月30日利息为3645元（10125×1.5%×24个月），本息合计13770元，于本判决生效后七日内付清；2019年5月1日以后利息按约定计算至此款全部还清为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.13元，由被告董某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 于 强二〇一九年九月二十六日书记员 牛利华附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初1954号原告：秦华，女，1960年7月1日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，退休工人，住海南省东方市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈仕伟，海南华颂律师事务所律师。被告：吉惠英，女，1956年12月1日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份号码×××。系被告陈茂泽的妻子，其他信息不详。被告：陈洁，男，1982年7月1日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份号码×××。系被告陈茂泽、吉惠英的儿子。其他信息不详。被告：陈茂泽，男，1957年11月15日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份号码×××。其他信息不详。原告秦华与被告吉惠英、陈洁、陈茂泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦华的委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加诉讼，被告吉惠英、陈洁、陈茂泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦华向本院提出诉讼请求：判决三被告向原告偿还借款本金200000元。事实与理由：原告系东方市顺达冷冻店的经营者，2015年7月6日，被告吉惠英、陈洁以家中需要资金做生意为由，提出向原告借款。因被告吉惠英之前在原告家担任家政人员，与原告的友情较深，且被告愿意以《土地转让合同》做担保，故原告将200000元借给被告，约定月利率2%，借款期限2年。借款期限届满后，被告却失信于原告，无法联系，且该笔借款发生在被告吉惠英、陈茂泽的婚姻关系存续期间，借款系用于家庭做生意，应为夫妻共同债务。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吉惠英、陈洁、陈茂泽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：《借据》、中国工商银行的《凭证》、《土地转让契约》、电话录音，来源合法，客观真实，与本案有关联，证实被告吉惠英、陈洁共同向原告借款200000元的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，被告吉惠英、陈洁共同向原告借款200000元，约定利息按月利率2%计付，借款期限自2015年7月6日起至2017年7月5日止，被告吉惠英、陈洁共同在《借据》中签名。原告于2015年7月6日取现100000元给两被告，2015年7月7日原告通过转账的方式转给被告陈洁100000元。借款期限届满后，经原告多次追索，两被告至今未还款。本院认为，民事主体依法享有债权，二被告因资金周转困难而向原告借款，且签订了《借据》，原告已依约向被告吉惠英、陈洁交付了借款，双方之间的交易是双方的真实意思表示，并未违反相关法律的规定，对其效力应予确认。被告吉惠英、陈洁怠于履行还款义务，原告如今诉请二被告偿还借款本金有事实根据和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中的借款系被告吉惠英、陈洁所借，借条中的内容并未体现该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告如今诉请被告陈茂泽承担偿还责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告吉惠英、陈洁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦华的借款本金200000元。2驳回原告秦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告吉惠英、陈洁共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员朱文立附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。拟稿：张运平校对：朱文立印刷：杨秀真东方市人民法院2019年9月6日印发（共印10份）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 {文书日期}书记员 朱文立附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1833号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：河南省孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，系该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该中心员工，特别授权。被告：郭利玲，女，汉族，1978年4月22日出生，住河南省孟津县。被告：王绍辉，男，汉族，1980年5月7日出生，住河南省孟津县。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告郭利玲、王绍辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。本案受理费1170元，减半收取585元，由原告孟津县创业贷款担保中心承担。审判员  郭进华二〇一九年九月十六日书记员  郑晓蒙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5174号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：杨帆，男，1990年8月10日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金111023.45元、零售利息4524.15元、分期手续费7337.89元、违约金2026.63元。（截至2019年3月12日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××65的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨帆未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年4月12日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××65。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了4笔账单免息、5笔圆梦金、1笔新快现、5笔续金宝，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年4月16日使用该卡，并于2018年12月4日出现逾期。截至2019年3月12日，被告共结欠本金111023.45元、零售利息4524.15元、分期手续费7337.89元、违约金2026.63元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金111023.45元及零售利息、分期手续费（自2018年12月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2798元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担45元，由被告杨帆承担2753元；公告费600元，由被告杨帆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2463号 罪犯梁昌伟，男，1988年12月15日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）北刑初字第65号刑事判决，以被告人梁昌伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；依法继续追缴赃款赃物。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年6月27日作出（2008）桂刑三终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年9月5日交付广西南宁监狱执行。2010年9月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月（刑期自2010年9月25日起至2028年3月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币30000元不变；2012年12月28日、2015年8月31日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年（减刑后刑期至2025年3月24日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第368号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯梁昌伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁昌伟予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁昌伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁昌伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得八个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁昌伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁昌伟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年10月24日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异225号 案外人：成都荷花大正市场经营管理有限公司，住所地成都市二环路北三段418号7楼。 法定代表人：孙丽英，执行董事。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：四川银地实业有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段8号1幢11单元17楼1740号。 法定代表人：陈卓，执行董事。 委托诉讼代理人：杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：成都仙圳房地产开发有限公司，住所地成都市二环路北三段462号。 法定代表人：廖昌金。 被执行人：郑大勇，男，1959年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行四川银地实业有限公司（以下简称银地公司）与成都仙圳房地产开发有限公司（以下简称仙圳公司）、郑大勇房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人成都荷花大正市场经营管理有限公司（以下简称大正公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大正公司向本院提出异议请求：解除对位于成都市金牛区（以下简称案涉房屋）的查封。事实和理由：案涉房产并非属于仙圳公司所有。2014年基于仙圳公司战略调整，将德阳市珠江路与泰山路口开发的“伯爵公馆项目”以转让该公司股权的方式转让给科创公司，仙圳公司股权交割完成前已对案涉房屋予以转让。“大正鞋城”项目虽系仙圳公司开发建设，但该物业在完工时已全面移交大正公司经营管理并占有使用。后仙圳公司因德阳项目开发资金短缺，截止2014年3月先后由大正公司为其拆借资金高达五千多万元。2014年3月11日，大正公司与仙圳公司签署《清偿债务资产确权协议书》，约定以案涉房产进行双方公司债权债务抵偿事宜，约定将案涉房产以在银行贷款评估价值的七折抵扣仙圳公司欠款，并约定案涉房屋只能作为供“大正鞋城”全体业主公共服务管理用房且纳入大正市场物业管理服务维护使用。《清偿债务资产确权协议书》生效后即视为大正公司已付清了仙圳公司全部购房款，仙圳公司须在案涉房产贷款抵押解除后及时配合大正公司过户，但时至今日仙圳公司拒不配合办理过户手续。 本院查明，2017年6月15日，成都仲裁委员会依法受理银地公司与仙圳公司、郑大勇房地产开发经营合同纠纷案。后银地公司向成都仲裁委员会申请财产保全，要求对仙圳公司价值6697550元的财产进行保全。成都市金牛区人民法院于2017年7月4日作出（2017）川0106财保38号民事裁定和（2017）川0157号协执执行通知，裁定对仙圳公司价值6697550元的财产予以保全并对案涉房屋予以查封。 2018年2月26日，成都仲裁委员会就银地公司与仙圳公司、郑大勇房地产开发经营合同纠纷作出（2017）成仲案字第498号裁决，裁决仙圳公司向银地公司支付438万元及利息和承担部分仲裁费，郑大勇对仙圳公司债务承担连带清偿责任。后银地公司就该仲裁裁决向成都市中级人民法院申请强制执行，成都市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）川01执903号执行裁定，裁定将银地公司申请执行郑大勇、仙圳公司一案指定由本院执行。 另查明，2005年6月16日，仙圳公司与大正公司签订《大正鞋城物业移交委托书》，约定仙圳公司新建位于成都市金牛区大正鞋城物业，全权移交并委托给大正公司进行经营管理，移交的物业总面积为22000㎡，共有512间营业商铺。 2014年3月11日，仙圳公司（甲方）与大正公司（乙方）签订《清偿债务资产确权协议书》，双方就案涉房屋的产权约定：“根据甲、乙双方经济往来账目记载，截止本协议签订日，甲方尚欠乙方款项约合人民币伍仟万元（以帐载为准），这些债权需甲方与乙方调冲清偿，以甲方名义共建的大正鞋城除商业房外的地下负二层车库房，产权建筑面积2374.55㎡，为满足商家停车使用效率，双方确权将车库房产权划归乙方持所有权，价值按乙方在银行贷款抵押评估七折计价冲减甲方欠款，自本协议生效日起视乙方已支付清甲方车库产权房款；还应负二层其他房产面积1048.8㎡属于物管设施配套用房，是供全体业主公共服务管理用房，该房统筹归属乙方纳入大正市场物业管理服务维护使用。 案涉房屋于2006年10月27日登记于仙圳公司名下。 本院认为，首先，银地公司在（2017）成仲案字第498号案件审理过程中申请财产保全，成都市金牛区人民法院依据其申请对案涉房屋进行了保全查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施……”之规定，在本院根据成都市中级人民法院的指定执行（2017）成仲案字第498号裁决时，对案涉房屋的保全查封自动转为了执行中的查封。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，目前案涉房屋登记在仙圳公司名下，仙圳公司为案涉房屋的所有权人。 第三，仙圳公司与大正公司于2014年3月11日签订了《清偿债务资产确权协议书》，约定以案涉房屋抵偿债务，该约定系双方当时人对债权债务的处分行为，大正公司基于该行为享有要求仙圳公司将案涉房屋变更登记至其名下的请求权，但该协议不属于法定可以直接引起物权变动效力的情形。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案涉房屋未经依法变更登记至大正公司名下，不发生物权变动的效力。大正公司以签订了《清偿债务资产确权协议书》并长期占有案涉房屋为由阻却生效法律文书的执行于法无据。因此，对大正公司提出的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人成都荷花大正市场经营管理有限公司的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年九月五日 书 记 员  张雨潇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5424号 原告：易发银，男，1967年11月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈猛，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：陈敬敏，男，1972年3月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告易发银与被告陈敬敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告易发银及其委托诉讼代理人陈猛到庭参加了诉讼。被告陈敬敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。 原告易发银向本院提出诉讼请求：1、被告人立即给付所欠原告钢材款165000元及利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，被告在做地下水管道时，先后多次在原告处购钢材，除已付款外，尚欠165000元，被告于2017年10月3日给原告出具欠条一张。后原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。在庭审过程中原告明确利息为从起诉之日起按同期银行贷款利率计算到付清之日止。 被告陈敬敏未出庭应诉，亦未作书面答辩。 原告易发银为证明其主张事实，向本院提供了原、被告身份信息、欠条等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易发银与陈敬敏存在业务往来，陈敬敏在易发银处多次购买钢材。并于2017年10月3日，经双方结算后，由陈敬敏向易发银出具欠条一张，载明：今欠到易发银钢材款165000.00元大写壹拾陆万元伍仟元。欠款人陈敬敏。后经易发银多次催促，案涉货款至今未支付。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，易发银主张陈敬敏拖欠货款165000元的事实有陈敬敏出具的欠条予以证明，双方虽未签订买卖合同但存在事实买卖合同关系，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。陈敬敏收到钢材后，未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，易发银要求陈敬敏支付货款本金165000元，本院依法支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，易发银同时要求陈敬敏按照中国人民银行颁布的同期贷款基准利率标准从起诉之日起给付逾期给付的资金占用利息，不违反上述法律规定，本院予以支持。陈敬敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈敬敏于本判决生效之日起十日内向易发银支付货款165000元及逾期资金占用利息（逾期资金占用利息计算方式：以165000元为基数，自2019年8月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1800元由陈敬敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 恒 二〇一九年九月二十五日 书记员 王春燕
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1187号罪犯谭先彬，男，1985年8月2日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。现在遵义市汇川区司法局实行社区矫正。贵州省遵义市汇川区人民法院于2012年3月19日作出（2012）汇刑初字第132号刑事判决，以被告人谭先彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元（已执行）。刑期自2011年12月8日起至2022年12月7日止。判决发生法律效力后，2012年3月31日交付执行。2015年1月26日、2017年3月21日经本院裁定共减去有期徒刑二年零三个月。2018年10月26日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年10月26日起至2020年9月7日止。司法行政机关遵义市汇川区司法局于2019年9月16日以（2019）汇赦字第021号报请特赦建议书，对罪犯谭先彬特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市汇川区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯谭先彬因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年。2018年10月26日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年10月26日起至2020年9月7日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市汇川区司法局提供的证据足以证实罪犯谭先彬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谭先彬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2502号原告:郭洪波，女，1977年10月23日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。被告：赵春礼，男，1973年9月6日出生，汉族，辽宁田赐农业产品开发有限公司法人，住朝阳市双塔区。被告：辽宁天赐农业产品开发有限公司，住所地朝阳市龙城区农业园区。统一社会信用代码91211303689666995X。法定代表人：赵春礼，总经理。二被告委托代理人:张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。原告郭洪波诉被告赵春礼、辽宁天赐农业产品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪波、二被告赵春礼、辽宁天赐农业产品开发有限公司的委托代理人张志宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付借款1,000,000元，按照年息20%给付利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日，被告赵春礼以单位生产需要为由，向原告借款1,000,000元，并出具了借条一张。双方约定借款期限为一年，并约定利息为年息200,000元。借款到期后，原告多次找二被告索要，二被告以各种原因推脱至今，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款。二被告辩称，一、借款的理由，不是生产单位急需，而是赵春礼个人借款，与被告辽宁天赐米业农产品开发有限公司无关；二、当时双方协商借款1,200,000元，所以被告出具了1,200,000元借条，但实际交付的具体数额记不清楚了，以原告出示证件为准，肯定没有超过1,000,000元，至少差200,000元没有支付；三、借款没有约定利息，对原告诉状主张约定利息为年息200,000，被告赵春礼不予认可；四、原告起诉早已过了法定的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告赵春礼向原告郭洪波借款1,000,000元，原告郭洪波于当日向被告赵春礼汇款1,000,000元，被告为原告出具了一份借款金额为1,200,000元的借条一份，载明：“今借郭洪波人民币壹佰贰拾万元￥1,200,000.00元，此款系借款，借款期限为壹年（2014年10月28日-2015年10月27日），借款人赵春礼，2014年10月28日”。借款到期后，原告多次催要借款，被告未予偿还。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、借据、电汇凭证、银行存取款凭证、录音等经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽然被告赵春礼为原告郭洪波出具的借据中的借款金额为1,200,000元，但原、被告对被告赵春礼向原告郭洪波借款1,000,000元，原告也实际支付给被告1,000,000元借款的事实，均不持异议，本院予以确认。被告赵春礼不按借据中约定的还款日期，偿还原告借款的行为，侵犯原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金1,000,000元的请求，本院予以支持。因原、被告在借据中并未约定借款利息，且被告不认可原、被告有年息200,000的约定，故被告应自2015年10月28日起至借款还清时止按照年利率6%给付原告利息。被告辽宁天赐农业产品开发有限公司并不是借据中借款人，原告也未提供其他证据证明其为实际借款人，故对原告要求被告辽宁天赐农业产品开发有限公司偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下:一、被告赵春礼于本判决生效后十日内偿还原告郭洪波借款人民币1,000,000元，并自2015年10月28日起至借款还清时止按照年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告辽宁天赐农业产品开发有限公司的诉讼请求。案件受理费20,550元，由被告赵春礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 李 欣人民陪审员 李 艳人民陪审员 黄玉玲二〇一九年九月二十日书 记 员 魏晓琳
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终1505号上诉人（原审被告）：舒敬忠，男，1979年12月27日出生，满族，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审原告）：郭涛，男，1971年12月10日出生，汉族，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。原审被告：荣茂祥，男，1953年8月25日出生，汉族，现住大石桥市。原审被告：营口市奥泰建筑工程有限公司，住所地营口市西市区青花大街西63号。法定代表人：于立群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，辽宁长弓律师事务所律师。上诉人舒敬忠因与被上诉人郭涛、原审被告荣茂祥、营口市奥泰建筑工程有限公司（以下简称奥泰公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人舒敬忠、被上诉人郭涛及其委托诉讼代理人吕朝辉、原审被告营口市奥泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。原审被告荣茂祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒敬忠上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、改判上诉人不承担责任。事实与理由：一、本案系买卖合同纠纷案件，上诉人不是买卖合同的当事人，不应承担任何买卖合同中的责任，被上诉人与原审被告是买卖合同中的双方当事人。上诉人不是该买卖合同的当事人，也没有约定上诉人承担任何买卖合同中的义务。二、上诉人与原审被告是建设工程施工合同的双方当事人，被上诉人不是该施工合同的当事人，不享有建设施工合同中的任何权利义务，上诉人不负有向被上诉人支付工程款的义务。三、一审判决上诉人承担责任的理由不能成立。在欠据中没有约定上诉人承担任何责任/义务。一审认定上诉人负有从工程款中向被上诉人给付材料款的义务没有任何事实及法律依据。四、一审判决上诉人承担连带给付责任没有合同依据，也无法律依据。五、一审判决认定的17万元材料款是否存在尚存异议。原审被告认为该款不是材料款，而是借款，被上诉人认为该款是材料款，但对于该材料款的构成却无法合理说明，对材料款的认定存在不足。六、欠据中载明还款时间是2013年4月2日，被上诉人起诉时已经超过诉讼时效期间，被上诉人的诉讼请求不应得到法律支持。郭涛辩称，1、本案诉争的欠据中，明确标注了所欠款项是材料款，不是上诉人说的民间借贷关系。2、郭涛向上诉人所承包的施工工地，运送砂石及红砖等材料由上诉人公司进行使用，上诉人是这些材料的受益人。3、在欠据中明确标注了所欠款项从工程款中支付并有上诉人签字确认，体现了上诉人对该款项的同意支付和认可支付的意思表示，因此我方认为一审判决论述清楚，结果正确，请求维持。另外我们提出过保全费的主张但是一审判决中没有体现。营口市奥泰建筑工程有限公司辩称，1、上诉人上诉不是针对奥泰公司。2、奥泰公司不清楚郭涛和舒、荣之间的往来关系。3、根据合同相对性，奥泰公司在被持有的欠据上没任何签字，本案和奥泰公司无关。荣茂祥未答辩。舒敬忠向一审法院起诉请求：1．判令三被告给付原告材料款17万元，并从2013年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息，至实际给付之日止。一审法院认定事实：2013年1月10日，被告人荣茂祥给原告出具欠据，载明欠原告郭涛芦屯保障性住房39#、40#楼材料款17万元，从工程款中支付，付款时间为2013年4月2日。被告舒敬忠和案外人刘兴富在欠据下方签字。另查，被告舒敬忠挂靠在被告奥泰公司建设芦屯保障性住房工程，被告舒敬忠将39#、40#楼转包给被告荣茂祥施工。一审法院认为，被告荣茂祥向原告出具的欠材料款的欠据，能够证明原告与被告荣茂祥之间建立了买卖合同法律关系并欠原告材料款的事实，原告主张被告荣茂祥承担法律责任，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告舒敬忠承担连带责任一节，经查，被告荣茂祥与舒敬忠之间系转包关系，被告舒敬忠负有直接对荣茂祥支付工程款的义务。本案中，被告荣茂祥承诺对原告的材料款从工程款中支付，被告舒敬忠作为向荣茂祥支付工程款的义务人，在欠据上签字确认，应视为被告舒敬忠对从工程款中向原告支付材料款的认可，故被告舒敬忠负有从工程款中向原告给付材料款的义务，原告的该主张符合双方的约定，本院予以支持。关于原告主张被告奥泰公司承担连带责任一节，经查，本案系买卖合同法律关系，根据合同相对性原则，负有给付义务的应是被告荣茂祥，被告奥泰公司在欠据上并未签字盖章，故原告的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告奥泰公司的答辩意见，本院予以采纳。被告荣茂祥关于原告所诉不是材料款的答辩意见，因与其向原告出具的欠据不相符，无证据证明，本院不予采纳。被告舒敬忠的答辩意见，因无证据证明，本院不予采纳。被告荣茂祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告荣茂祥于本判决生效之日起10日内给付原告郭涛材料款17万元，并从2013年4月2日起按中国人民银行同期贷款给付利息，至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告舒敬忠对前款承担连带给付责任；三、驳回原告郭涛的其他诉讼请求。案件受理费3,700元，由被告荣茂祥、舒敬忠连带负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人舒敬忠主张欠款系借款，并非材料款，但仅提供原审被告荣茂祥出具的证人证言，荣茂祥亦未出庭，其提供的证据不足以证明上诉人的主张。原审被告荣茂祥与上诉人舒敬忠之间系转包关系，上诉人舒敬忠负有直接对荣茂祥支付工程款的义务。本案中，原审被告荣茂祥承诺对被上诉人郭涛的材料款从工程款中支付，上诉人舒敬忠作为向荣茂祥支付工程款的义务人，在欠据上签字确认，应视为上诉人舒敬忠对从工程款中向被上诉人郭涛支付材料款的认可，故上诉人舒敬忠负有从工程款中向被上诉人郭涛给付材料款的义务，原审法院判决上诉人舒敬忠对该款项承担连带给付责任，并无不当。综上所述，上诉人舒敬忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,700元，由上诉人舒敬忠负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年九月四日法官助理任研研书记员高洋
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2071号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。被执行人：张俊锋，男，汉族，1988年6月14日生，住江西省九江市开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张俊锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）赣1102民初2990号民事判决书，判决如下：被执行人张俊锋还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金人民币62,600元、利息3，625.76元及罚息（2017年5月6日和2017年5月26日两笔贷款罚息以在合同约定的年利率5.6%基础上上浮50%的标准计算至本金清偿之日止，2017年7月27日、2017年10月31日、2018年2月2日三笔贷款的罚息以在合同约定的年利率6.3%基础上上浮50%的标准计算至本金清偿之日止）。因被执行人张俊锋未按期履行还款义务，2019年9月23日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。因双方当事人自愿达成执行和解还款协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行申请本案终结执行。因双方当事人自愿达成执行和解协议并在长期履行当中，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2071号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月二十九日书记员  郭琪欣
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5914号申请人：王丹凤，女，1989年12月24日出生，汉族，住河南省新密市委托诉讼代理人：冯敏霞，河南程功律师事务所律师。被申请人：蔡丽丽，女，1979年12月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在审理王丹凤与蔡丽丽合伙协议纠纷一案中，申请人王丹凤于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人蔡丽丽的银行存款11.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，申请人王丹凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：将被申请人蔡丽丽的银行存款11.5万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈荣娜二〇一九年九月二十七日书记员  刘亚楠