山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0282行初36号原告王振堂，男，1971年8月5日出生，汉族，住所地青岛市市南区。委托代理人韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托代理人刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区壮武路496号K楼7层，统一社会信用代码11370280005166165N。法定代表人**，局长。出庭负责人刘俊杰，副局长。委托代理人张凝、徐小媚，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。第三人青岛日水工贸有限公司，地址青岛市即墨区南泉镇泉大路108号。法定代表人滕继明，总经理。原告王振堂不服被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）于2018年11月28日作出的青即人社伤不认决字［2018］第JM000372号《不予认定工伤决定书》，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案后，于2019年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛日水工贸有限公司（下称日水公司）与本案的处理有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告王振堂及委托代理人刘伟娜、被告即墨人社局负责人刘俊杰和委托代理人张凝、徐小梅到庭参加诉讼。第三人日水公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告即墨人社局于2018年11月28日作出青即人社伤不认决字［2018］第JM000372号《不予认定工伤决定书》，认定以下事实：2018年2月4日中午许，王振国在公司宿舍被同事发现身体不适送医治疗，经抢救无效于当日18时58分死亡。被告即墨人社局认为王振国的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予视同工伤。原告王振堂诉称，2018年2月4日，王振国在第三人处工作时发现身体不适，中午去宿舍休息，后被同事送往医院治疗，经抢救无效于当日18时58分死亡。当日虽为周日，但第三人员工刘元刚承认王振国周六、周日正常上班，王振国是在上班期间生病死亡的，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，王振国的死亡应为工伤。请求人民法院判决撤销被告作出的本案行政行为，责令被告限期认定王振国为工伤，诉讼费由被告承担。原告王振堂提交的证据有：1.王振国与王振堂于2018年1月9日、1月13日、1月20日、1月27日、2月3日的微信聊天记录、奋斗者协议。证明王振国在第三人日水公司工作，双方签有奋斗者协议，节假日不休息（包括周六、周日）。王振国自到第三人日水公司后一直没有休息过，去世前一日下午也没有休息，领导只给两个小时去拿药，说明王振国在去世前一直上班，是在工作时间和工作岗位上生病去世的，而且王振国也只是以为感冒，其实是工作时吸入了有毒气体导致死亡。2.王振国工作时的照片。证明日水公司未尽到安全保障责任，未进行安全保护培训，未配备安全保护设备，王振国的工作为气味剧烈的不明溶液清洗动车管道，王振国工作时未佩戴口罩，也未有其他安全保护设备。3.在即墨南泉医院的监控录像（第1-2分钟）、在青岛大学附属医院的监控录像（第19-20分钟）。证明王振国生病在被送往医院治疗时都穿着工作服，生病时是在工作时间和工作岗位上。4.原告王振堂于2018年3月7日与第三人日水公司分厂负责人刘元刚的录音。证明第三人日水公司分厂负责人刘元刚承认周六、周日不休息，正常上班，其权限只有批准员工两个小时的请假，但王振国没有请假，生病时在工作岗位和工作时间。5.王振国在2018年2月4日的照片。证明王振国死亡时穿着工作服，手上有工作时留下的油泥，说明王振国在被送医前是在上班的状态。6.门诊病历及检查报告、死亡证明。证明王振国2018年2月4日18时58分因肺部感染死亡，王振国是在工作时间和工作岗位上发病，48小时内经抢救无效死亡，应为工伤。被告即墨人社局辩称，根据原告提交的病历、录音、派出所笔录、照片等证据材料，以及我机关调查情况，可以确认，2018年2月4日王振国在宿舍休息，不在工作岗位工作，中午午饭期间在宿舍被同事发现喘气不顺、状态不好，送医院检查治疗，确认为支气管××并肺气肿，于当日18时58分去世。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条款的适用必须具备四个要件：1.工作时间；2.工作岗位；3.突发疾病死亡；4.在48小时内经抢救无效死亡。王振国的死亡原因是肺部感染，且因感冒一直在宿舍休息，也是在宿舍被发现身体不适送医。综上所述，我机关认为王振国的死亡发生在工作时间和工作岗位之外，不能视为工伤。被告即墨人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1．工伤认定申请表。2．身份证复印件。3．病历及死亡证明。4．录音整理材料。5．派出所询问笔录。6．对派出所笔录的备注。7．私营企业登记信息查询结果。8．授权委托书。9．受理通知书、补正告知书及送达回证。10．限期举证通知书及送达回证。11．第三人答辩材料。12．工伤调查笔录。13.工伤事故调查笔录。14.工伤认定中止通知书及送达回证。15.听证会记录。16.企业巡逻记录。17.王振堂提交证据目录及证据等。18.工伤调查笔录。19.工伤调查笔录。20.不予认定工伤决定书。21.送达回证。第三人日水公司未陈述意见。经庭审质证，原告王振堂对被告即墨人社局提交的证据提出以下质证意见：1.对被告即墨人社局提交的王振堂提交的相关材料无异议。2.对第三人日水公司提交的考勤记录、2018年4月29日刘元刚书写的情况说明、荣玉法书写的情况说明不予认可，为第三人单方制作，没有王振国的签字，不能真实反映王振国的出勤情况，从对荣玉法和刘元刚的询问笔录可以看出，周末是正常上班的；2018年4月29日刘元刚、荣玉法书写的情况说明与其2018年7月17日在听证会所述内容前后矛盾，可以证明周六、周日王振国是上班的。3.从公安派出所于2018年2月10日对刘元刚的询问笔录可以看出并没有刘元刚的签字，该询问笔录不能反映为刘元刚的真实意思表示。4.对被告即墨人社局2018年5月7日对刘元刚、杨付中、荣玉法三人的工伤事故调查笔录内容有异议，该三人与日水公司存在利害关系，且证言前后矛盾，应不予认可。5.对2018年7月17日的听证会笔录真实性予以认可，从中可以看出荣玉法、刘元刚是认可第三人周六、周日上班的，且刘元刚也对录音的真实性予以认可，其并没有陈述王振国周六、周日是请假的，所以王振国生病当日是上班的。被告即墨人社局对原告王振堂提交的证据提出以下质证意见：原告提交的录音材料中刘元刚陈述王振国2月3日、4日日并没有在单位上班，而是在公司宿舍休息。对于原告提交的王振国手部有油污的照片，荣玉法在听证会中称长期操作手会脏，不能证明王振国死亡当日上班。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据不能达到其拟证明王振国在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的证明目的。被告提交的证据来源合法，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据，但对证明的内容应综合分析认定。经审理查明，原告王振堂系王振国胞弟。王振国生前在第三人日水公司从事清洗机车制动管工作，双方存在劳动关系。2018年2月4日中午，王振国在单位宿舍被同事发现病重，送医救治无效于当日18时58分死亡。医院诊断死亡原因为肺部感染。2018年4月18日，原告王振堂向被告即墨人社局申请工伤认定。被告经调查认为王振国的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤或视同工伤的情形，不能认定为工伤，于2018年11月28日作出青即人社伤不认决字［2018］第JM000372号《不予认定工伤决定书》本院认为，《工伤保险条例》规定因疾病可以认定为工伤或视同工伤的有两种情形，一是患职业病的，二是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。患职业病的应当按照职业病防治法规定被诊断或鉴定为职业病的，应认定为工伤。在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，重点突出在工作时间、工作岗位、突发疾病。本案王振国因病死亡是否应认定为工伤，要看其是否具备上述认定工伤的条件。第一、王振国的疾病未按照职业病防治法规定被诊断或鉴定为职业病。第二、原告在工伤认定申请表的受伤害经过简述：就业近四个月，从事“保密有机洗液”清洗管道工作，自工作三月后反应怕冷、反复头痛，去世前三天（即2018年2月2日）病情加重，低烧；2月4日12时30分送南泉卫生院，作血相分析“白细胞偏低”，作CT肺胸有感染；下午3点转院青大附院，经抢救无效死亡。2018年2月4日医院病历记载王振国入院时咳血3天。从前述王振国发病过程看，不能认定其在工作时间和工作岗位、突发疾病。综上所述，原告王振堂诉称王振国在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡没有事实根据，其主张为工伤本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王振堂的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  李海燕二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙 顺附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。