山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1032号原告：青岛四海上瀛商贸有限公司，住所地青岛市莱西市姜山镇阳青路东三号路南100米，统一社会信用代码91370285MA3CG1BY1B。法定代表人：路洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成栋，山东乾恒律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区中城路345-2号海都集团商务楼5楼511室，统一社会信用代码913702145577083646。主要负责人：邓方彬，该公司经理。被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号107、2201至2205、2210、2211、2212室，统一社会信用代码913702007837191419。主要负责人：徐晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨东健，男，该公司员工。原告青岛四海上瀛商贸有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司（以下简称安邦财险城阳支公司）、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安邦财险青岛分公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成栋与被告安邦财险青岛分公司的委托诉讼代理人杨东健到庭参加了诉讼，被告安邦财险城阳支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛四海上瀛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告128050元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔付原告128000元的车辆维修费。事实和理由：2018年1月12日11时30分，原告司机范延富驾驶鲁Ｕ×××××号重型仓栅式货车行至京昆高速公路安康段汉中至西安方向1193KM+500M处，与董波驾驶的陕Ｆ×××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，致两车损，经交警部门认定范延富承担事故全部责任。鲁Ｕ×××××号车登记车主为原告，在被告处投保机动车交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，该事故造成鲁Ｕ×××××号车辆维修、更换等费用合计128050元，上述费用应由被告承担，但被告拒绝赔付。安邦财险青岛分公司辩称：鲁Ｕ×××××号货车在该公司承保商业车损险295000元及不计免赔，发生事故属实，但发生事故时其驾驶员范延富无从事营运车辆的从业资格证，被告承保时，为营运货车，根据我公司保险条款第一章第八条第二款第六项的规定，属于责任免除，因此，被告不承担本次事故赔偿责任；另，该案第一受益人是一汽租赁公司，原告若想作为第一受益人，应当提交相应的证据证明。安邦财险城阳支公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告安邦财险城阳支公司无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告安邦财险青岛分公司提交的证据2，道路运输资格证打印件，原告对其有异议，认为该证据的有无并不影响被告依法应承担的责任，被告以此为理由拒赔属于加重被保险人的责任，减轻或免除其应当承担的义务。结合被告安邦财险青岛分公司提交的证据1，本院对该证据不予采信，本院确认驾驶员范延富没有道路运输从业人员的资质。对被告安邦财险青岛分公司提交的证据4照片打印件一宗，原告认为照片无证据效力，协议书与本案无关，无原告印章，对原告无效，因该证据系照片打印件，不符合证据的形式要求，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2017年9月19日在被告安邦财险青岛分公司处为自己名下的鲁Ｕ×××××号车投保机动车损失保险（含不计免赔）、机动车第三者责任保险（含不计免赔）等，保险责任期间自2017年9月20日00时起至2018年9月19日23时59分59秒止，被保险人为原告，第一受益人为一汽租赁有限公司。原告在保险单及投保人声明中盖章，保险条款中约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，保险人对机动车损失及第三者损失均不负责赔偿。2018年1月12日11时30分，范延富驾驶鲁Ｕ×××××号重型仓栅式货车行驶至京昆高速公路安康段汉中至西安方向1193KM+500M处，跟车过近、临危采取措施不当，致使所驾车辆与前方同车道内由董波驾驶的陕Ｆ×××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，致两车损，经交警部门认定范延富承担事故的全部责任。2019年6月20日，一汽租赁有限公司出具《声明》，针对本案交通事故涉案车辆鲁Ｕ×××××号车所造成的损失放弃第一受益人权益，委托原告索赔，一汽租赁有限公司不再向被告主张本案诉讼权利。二、事故发生后，原告的鲁Ｕ×××××号车在西安市浐?生态区丰盈汽车修理厂进行维修，花费128050元。被告安邦财险青岛分公司为鲁Ｕ×××××号车车损定损为130000元，其中包括施救费2000元。事故发生时，驾驶员范延富无道路运输从业人员资质。2018年2月9日，被告安邦财险青岛分公司出具机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由是驾驶员范延富出险时，在公路运营处官方网站查询无营业道路运输从业资格证，视为无从业资格，故本次事故商业险不属于保险责任，不能进行赔付。本院认为，本案是保险合同纠纷。原告与被告安邦财险青岛分公司之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。因保险单上由安邦财险青岛分公司加盖印章，根据合同相对性原则，保险合同系原告与被告安邦财险青岛分公司签订，原告要求被告安邦财险城阳支公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告抗辩称其定损金额是根据4S店出具的价格，而原告是在普通维修厂进行的维修，但未提交充分证据予以证明其定损价格是依据4S店定损，本院对其主张不予支持。因被告已出具定损价格，故对被告对涉案车辆的车辆损失（恢复原状的费用）进行鉴定的申请，本院不予支持。对于被告抗辩称发生事故时驾驶员范延富无道路运输从业人员资格证，根据保险条款，属于责任免除的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，原告虽在被告提供的《投保人声明》中盖章，但根据被告提交的《投保人声明》，“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”字样应由投保人手写，而被告提交的该份《投保人声明》无手写字样，且原告也不认可收到保险条款，故本院认为被告提交的证据不足以证明其对免责条款向原告履行了明确说明义务，同时，范延富无道路运输从业人员资格证仅表明其不具备通过驾驶货运车辆获得报酬的资质，而不能表明其不具备驾驶机动车的能力和资格，也并未显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，因此，被告不能免责，被告应对被保险车辆的损失承担保险责任。综上，结合第一受益人一汽租赁公司出具的声明，被告应当按照保险合同的约定对原告的损失进行赔付。根据原告提交的维修发票及定损单，现原告主张被告赔付128000元车辆维修费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内支付原告青岛四海上瀛商贸有限公司保险理赔款128000元；二、驳回原告青岛四海上瀛商贸有限公司对被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，由安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年九月二十五日书 记 员  于 鑫