广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4312号原告：马立成，男，1964年4月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：冯建成，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚玲，广东格林律师事务所律师。被告：赵丽红，女，1983年9月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：刘建宁，男，1979年5月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：广州祥奥贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路5号915房。法定代表人：赵丽红。原告马立成与被告赵丽红、刘建宁、广州祥奥贸易有限公司（以下简称祥奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马立成及其委托诉讼代理人吴亚玲到庭参加诉讼，被告赵丽红、刘建宁、祥奥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马立成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵丽红、刘建宁、祥奥公司向原告马立成共同归还本金810000元及利息（其中以810000元为本金，按年利率24%，自2018年10月31日起计至实际清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费用及财产保全费5000元由被告赵丽红、刘建宁、祥奥公司承担。事实和理由：原告是案外人广州诚启国际货运代理有限公司的股东及法定代表人，公司主营国际货运代理业务。被告赵丽红和被告刘建宁系夫妻关系，共同经营祥奥公司，该公司股东为被告赵丽红及被告刘建宁，各持有50%股权。被告赵丽红担任祥奥公司的法定代表人。2018年9月26日，经朋友介绍，被告赵丽红联系原告，称祥奥公司有一批货要出口，需要将公司美金换成人民币买货出口，再将买货的八个货柜交给原告经营的公司安排出运。原告通过朋友案外人海宗元，将680000元通过海宗元的中国民生银行账户汇至被告赵丽红指定的其个人账户。次日，被告赵丽红以买货还差150000元为由再次向原告借款。原告在2018年9月27日通过其账户将第二笔借款150000元汇至被告赵丽红银行账户。2018年10月4日，被告赵丽红又以送货钱不够为由再次找原告借款20000元，原告将20000元再次汇到被告赵丽红的个人账户。后来被告赵丽红又以各种理由借款，原告在2018年10月24日通过微信借给被告赵丽红10000元。2018年10月13日至15日间，被告赵丽红向原告还款60000元。2018年9月28日，被告赵丽红就第一笔借款680000元向原告出具第一份《借条》，约定借款期限为1个月，每月利息34000元。对于后续借款，经原告多次催促，被告赵丽红与原告对账，确认除第一笔借款680000元外，后续借款总额为180000元，期间还款60000元系归还后续借款本金50000元及利息10000元。因此，在2018年10月30日，被告赵丽红向原告出具第二份《借条》，确认后续借款剩余借款本金为130000元，借款期限到2018年11月30日，利息为7000元每月，按月结算。原告多次催促被告赵丽红要求还款，被告赵丽红不仅百般推脱，还以各种借口继续向原告借款，被原告拒绝。以上借款发生在被告赵丽红和刘建宁婚姻关系存续期间，被告祥奥公司是两人出资设立的有限责任公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”以被告赵丽红名义向原告所借款项用于家庭共同投资经营，属于夫妻共同债务，因此被告刘建宁应对赵丽红的债务承担共同清偿责任。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告赵丽红作为祥奥公司法定代表人，以其名义对外所借款项用于企业经营，被告祥奥公司应承担共同清偿责任。综上，原告已将款项交给被告赵丽红，已完成出借款项义务。被告赵丽红、刘建宁、祥奥公司应依约向原告承担共同清偿责任。被告赵丽红、刘建宁、祥奥公司未作答辩。原告马立成围绕诉讼请求依法提交了：1.《房屋产权证书》，拟证明被告赵丽红、刘建宁是房屋的共有所有权人；2.《中国民生银行转账凭证》，拟证明原告通过朋友案外人海宗元于2018年9月26日汇款68万给被告赵丽红，已将借款交付给被告赵丽红；3.《借条》，拟证明被告赵丽红向原告出具借条，约定对于第―笔借款68万元，借款期限为1个月，每月利息34000元；4.《平安银行账户信息清单》，拟证明原告在2018年9月27日、2018年10月4日分别汇款15万元及2万元给被告赵丽红，已将借款交付给被告赵丽红；5.《借条》，拟证明2018年10月30日经对账，被告赵丽红确认还款6万元是归还后续借款18万元中的本金5万元及截止当日的利息，随后被告赵丽红向原告出具第二份《借条》，确认后续借款剩余借款金额为130000元，借款期限到2018年11月30日，利息为7000元/月，按月结算；6.微信聊天记录，拟证明被告赵丽红最开始以公司买货为由从原告借得大量款项，后又多次找借口向原告借款，原告在2018年10月24日通过微信转账再次借给被告赵丽红10000元。被告赵丽红曾向原告还款6万元，其中5万元是归还借款本金，1万元是归还利息；7.（2018）粤0103民初3170、3171号民事判决书，拟证明被告赵丽红、刘建宁是夫妻关系。被告赵丽红、刘建宁、祥奥公司对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告马立成系案外人广州诚启国际货运代理有限公司的法定代表人和大股东，该公司成立于2018年3月15日，注册资本500万元，经营国际货运代理业务。被告祥奥公司成立于2017年7月19日，注册资本200万元，经营商品贸易业务，股东为被告赵丽红和被告刘建宁（各持股50%），法定代表人为被告赵丽红。2018年9月份，原告马立成经朋友案外人唐志红介绍认识被告赵丽红。2018年9月25日，唐志红通过微信的形式将被告赵丽红的186××××2008手机号发给原告马立成。后原告马立成于2018年9月26日上午通过微信添加好友的方式搜索手机号添加被告赵丽红为微信好友。被告赵丽红于当日上午10时37分通过验证成为原告马立成的微信好友，并通过微信进行洽谈相关事宜。被告赵丽红称其所在的被告祥奥公司有货物出口，需要将公司的美金换为人民币来购买货物出口，并将买货的8个货柜交于原告马立成的公司来安排出运。被告赵丽红通过微信图片的方式向原告马立成发送了被告祥奥公司的营业执照、被告赵丽红身份证、被告赵丽红名下的广州市×××房房地产权证以及被告赵丽红的招商银行62×××53账号银行卡，以证明其业务开展与借款意图。同日下午，原告马立成应被告赵丽红的要求，委托其朋友案外人海宗元通过其中国民生银行62×××47账号向被告赵丽红的招商银行62×××53账号转账680000元，并附言“马生”。2018年9月28日，被告赵丽红向原告马立成出具《借条》，载明：今借海宗元680000元，为期一个月归还，每月利息34000元，如期不能归还到全款，用广园东×××房抵押；这笔借款由海宗元转给赵丽红，借款人是马立成借给我等。后被告赵丽红因资金不足再次向原告马立成借款。原告马立成按照被告赵丽红的要求通过其平安银行10×××01账号向被告赵丽红的招商银行62×××53账号于2018年9月27日转账三笔共计150000元，于2018年10月4日转账20000元。后被告赵丽红通过微信转账的形式向原告马立成于2018年10月12日转账20000元，于2018年10月13日转账20000元，于2018年10月15日转账20000元。2018年10月24日，原告马立成应被告赵丽红要求通过微信转账的方式向被告赵丽红转账10000元。2018年10月30日，经核算，被告赵丽红向原告马立成出具《借条》，载明：今借马立成130000元整，借款人赵丽红，利息按照7000元，按月结算等。被告赵丽红出具上述《借条》后并未依约向原告马立成清偿任何本息。庭审中，原告马立成陈述称案涉借款是被告赵丽红以被告祥奥公司的名义向其借款，并称该借款是用于被告祥奥公司的经营；其向被告赵丽红出借款项共计860000元，被告赵丽红曾向其清偿了50000元本金和10000元利息，尚欠810000元本金及利息未清偿；因被告赵丽红与被告刘建宁系夫妻关系，并为被告祥奥公司的股东，所借款项用于家庭共同投资经营，故案涉债务属夫妻共同债务；被告赵丽红系被告祥奥公司的法定代表人，所借款项用于该公司生产经营，故被告祥奥公司应承担共同清偿责任等。另查明：被告赵丽红与被告刘建宁于2003年在广东省××区登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵丽红因企业经营需要向原告借款，原告依约出借款项，被告赵丽红收款后向原告出具了《借条》；原告与被告赵丽红双方的借贷法律关系成立有效。现被告赵丽红收款后没有依时还款，构成违约。原告诉请要求被告赵丽红清偿本金810000元及利息，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告与被告赵丽红双方对利息进行约定，现原告主张利息以810000元为本金，自2018年10月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计付，是其自身对权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。关于被告刘建宁的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张被告赵丽红所借案涉款项是用于其与被告刘建宁共同设立的被告祥奥公司的生产经营，且处于被告赵丽红、刘建宁夫妻关系存续期间，而要求被告刘建宁对被告赵丽红的案涉债务承担共同清偿责任。结合原告提交的其与被告赵丽红的微信聊天记录以及被告祥奥公司的商事信息等证据，案涉款项系被告赵丽红因被告祥奥公司的经营需要而向原告借款，现被告赵丽红、刘建宁系被告祥奥公司的股东，以及其系夫妻关系，故案涉债务属于被告赵丽红与被告刘建宁的夫妻共同债务。故原告主张被告刘建宁对案涉债务承担共同清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告祥奥公司的责任问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告赵丽红作为被告祥奥公司的法定代表人，其向原告借款时通过微信的方式将被告祥奥公司的营业执照发给原告，以证明其借款是用于购买货物；且原告借款给被告赵丽红的同时，双方同意将该货物由原告所在的公司进行承运，即案涉借款是用于被告祥奥公司的生产经营。故原告要求被告祥奥公司对被告赵丽红的案涉债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵丽红、刘建宁、祥奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵丽红、刘建宁、广州祥奥贸易有限公司一次性共同向原告马立成清偿借款本金810000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵丽红、刘建宁、广州祥奥贸易有限公司一次性共同向原告马立成支付利息（以810000元为本金，自2018年10月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13072元、财产保全费5000元，由被告赵丽红、刘建宁、广州祥奥贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  涂 君人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  梁又千钟子筠