wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初2691号原告：关家树，男，满族，1954年8月24日出生，住所：中华人民共和国北京市西城区，委托诉讼代理人：欧卫安，中华人民共和国北京市天平（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，中华人民共和国北京市天平（广州）律师事务所律师。被告：深圳市神舟联合通信技术有限公司。住所：中华人民共和国广东省深圳市福田区深南路教育科技大厦塔路21层。法定代表人：周华。告：中国神舟联合通信技术有限公司（ＣＨＩＮＡＳＨＥＮＺＨＯＵＵＮＩＯＮＣＯＭＭＵＮＩＣＡＴＩＯＮＴＥＣＨＯＮＯＬＯＧＹＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ）。住所：中华人民共和国香港九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心10楼1021室。代表人：吴耀均，该司董事。代表人：陈汝兴，该司董事。被告：陈百祥（CHANPAKCHEUNGNATALIS），男，1950年12月3日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，被告：何腾蛟，男，汉族，1972年3月21日出生，住所：中华人民共和国广东省广州市海珠区，被告：李国泰（LEEANDREW），男，1949年1月3日出生，美利坚合众国公民，被告：吴耀均，男，汉族，1985年11月10日出生，住所：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区，被告：陈汝兴（CHANYUHING），男，1960年1月12号出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，被告：吴志剑，男，汉族，1959年5月2日出生，住所：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区，被告：曹健，女，汉族，1966年7月5号出生，住所：中华人民共和国广东省深圳市福田区，被告：中国无线城市有限公司。住所：中华人民共和国香港湾仔告士打道39号夏悫大厦19楼1906-8室。代表人：张声泰，该司董事。被告：深圳市坤宇通信技术有限公司。住所：中华人民共和国广东省深圳市南山区南山大道与龙岗路西北侧南山天源大厦塔楼A栋18C。法定代表人：何腾蛟。被告：中国新电信集团有限公司（NeoTelemediaLimited）。注册地：开曼群岛，主要营业地：中华人民共和国香港湾仔告士打道39号夏悫大厦19楼1906-8室。代表人：袁沛林（YUENPOILAMWILLIAM）。被告：奚德（EDETHEO），男，1972年11月10日出生，德意志联邦共和国公民，住所：中华人民共和国上海市徐汇区，被告：文锐锋（WENRUIFENGBRANDON），男，1967年2月12日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，A）。被告：叶家海（YAPALLAN），男，1955年10月11日出生，加拿大公民，原告诉被告深圳市神舟联合通信技术有限公司、中国神舟联合通信技术有限公司、陈百祥、何腾蛟、李国泰、吴耀均、陈汝兴、吴志剑、曹健、中国无线城市有限公司、深圳市坤宇通信技术有限公司、中国新电信集团有限公司、奚德、文锐锋、叶家海公司增资纠纷一案，本院于2019年6月12日依法受理后，原告向本院提出减交诉讼费用的申请，本院经审查后认为，因原告未能提交符合《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定的证明材料，故对其减交诉讼费用的申请不予准许，并向其送达《不准予减交诉讼费用通知书》。原告于2019年8月20日收到《不准予减交诉讼费用通知书》后，仍未按照该通知书指定的期限预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告关家树撤回起诉处理。审 判 长  郭 成人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇一九年九月六日法官助理程颖
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3556号 原告：康柱，男，1976年2月25日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：何井光，男，1979年2月2日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告康柱与被告何井光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康柱的委托诉讼代理人李影、被告何井光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋租赁费人民币7500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年被告租赁原告房屋，有租赁协议书一份。约定每年交付租赁费15000元，因双方有亲属关系。被告只给付一半租赁费，剩余没有给付。2017年原告向被告索要欠款发生口扭打在一起。被告在公安询问笔录上自认欠原告欠款只是数额双方存在争议。现原告要求被告给付租赁款。被告拒绝给付。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告何井光辩称，没有欠款这一说，没有事实依据，不成立。我们的房租都交完了。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月1日与被告何井光签订了租赁协议书，约定将原告的房屋及场地租赁给被告使用，房屋租赁费为每年15000元。现被告尚欠原告5300元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原告提供房屋及场地供被告使用，被告应及时支付房屋租赁费。原告虽主张被告何井光尚欠7500元租赁费，但无法证明其欠款金额为7500元，原告提供的公安机关询问笔录只能证明被告自认所欠原告5300元，被告虽辩称此款为电工的好处费，但其难以解释公安询问笔录中所说的“我欠我叔丈人康柱五千三百元”的说辞。故应将此款视为被告所欠原告的租赁费为5300元，此笔录内容与原告提供的租赁合同形成完整的证据链条。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告何井光于本判决生效后十日内给付原告房屋租赁费5300元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何井光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇一九年九月二十日 书记员  刘均一
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1301号申请执行人：章燕，女，1975年3月18日出生，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。被执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地，四川省泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码：915105002047109365。法定代表人：周远素。被执行人：罗之能，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。关于章燕与四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷一案，申请执行人章燕依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川1102民终441号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能应连带支付申请执行人章燕劳务报酬71700元；承担二审案件受理费461元。本院在执行过程中，依法将本案与王秀群等18人申请执行四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷十八案并案执行，同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法在本院（2019）川1102执1294号和（2019）川1102执1299号案件中限额冻结了登记在被执行人名下的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的车辆及房地产登记信息、证券等财产信息。因上述银行存款系轮候冻结、且余额不足，尚不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月十一日书记员 周洛先
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1124号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人覃作升，男，1980年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县，因犯盗窃罪于2012年11月5日被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年7月16日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年4月29日被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年6月29日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年5月23日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年5月7日被羁押并被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。被告人韦高辉，男，1970年11月8日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县，因犯抢夺罪于2005年被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年9月27日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。因本案于2019年6月12日被羁押并被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1072号起诉书指控被告人覃作升、韦高辉犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人覃作升、韦高辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月24日17时许，被告人覃作升、韦高辉经密谋后窜至珠海市香洲区广富市场门口，由被告人覃作升望风，被告人韦高辉动手扒窃了被害人郑某的VIVO牌X9手机1部（经鉴定，价值人民币818元）。2019年3月30日18时许，被告人覃作升、韦高辉经密谋后窜至珠海市香洲区“漫咖啡”店，由被告人韦高辉负责望风，被告人覃作升动手扒窃了被害人王某的VIVO牌X20手机1部（经鉴定，价值人民币634元）。2019年5月7日，被告人覃作升被抓获归案；2019年6月12日，被告人韦高辉被抓获归案。另查明，被告人覃作升因犯盗窃罪于2012年11月5日被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年7月16日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年4月29日被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年6月29日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年5月23日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年2月1日刑满释放。被告人韦高辉因犯抢夺罪于2005年被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年9月27日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2018年2月16日起至2018年11月15日止。再查明，公诉机关起诉书所列被告人覃作升户籍地有误，应为广西壮族自治区南宁市宾阳县武陵镇廖寨村委会廖寨村214号。上述事实，被告人覃作升、韦高辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、郑某的陈述，抓获经过，户籍资料，刑事判决书及刑满释放证明，珠海市公安局梅华派出所出具的情况说明，现场勘查简易记录表及案发现场方位、平面示意图，价格认定结论书及价格认定明细表，监控截图，现场照片及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃作升、韦高辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃作升、韦高辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃作升、韦高辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃作升、韦高辉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃作升犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年3月6日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人韦高辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年4月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）三、责令被告人覃作升、韦高辉共同向被害人郑某退赔人民币818元、向被害人王某退赔人民币634元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇一九年九月十一日书记员  吴素珠李啸澜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2355号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：赖新平，男，1976年3月5日生，住江西省赣州市宁都县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人赖新平信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人赖新平的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十九日 书记员  王家涛
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1202号之一 被执行人：东莞市依依然商贸有限公司，住所地：东莞市大朗镇长塘社区长顺街163号松湖云谷科技企业孵化器亳州楼301号，组织机构代码：MA4UNTLN-8。 法定代表人：董云鹏。 被执行人：董云鹏，男，1990年1月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 本院在执行被执行人东莞市依依然商贸有限公司、董云鹏缴纳诉讼费用一案，本院作出的（2019）粤0704民初1202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间缴纳诉讼费用，本院于2019年5月8日依法立案执行，立案标的2382元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月七日 书 记 员  钟锦娟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1754号 原告:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托代理人：赵永英、王款，安徽至达律师事务所律师。 被告：合肥市包河区贺贺烟酒店，住所地合肥市包河区水阳江路四季花园7号门面。 经营者：张小兰，女，1974年10月14日出生，汉族，住址河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区贺贺烟酒店侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费675元，减半收取为337.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年九月十六日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9615号 原告：张彦彤，男，汉族，1962年5月16日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：姜玉东，男，汉族，1980年11月15日生，住江苏省沐阳县。 原告张彦彤与被告姜玉东租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，并适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张宝峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张彦彤向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2019年1月10日起至实际归还之日止的租赁费（暂计至2019年8月9日主张33万元；从2019年8月10日起到实际归还之日止按约定每天2333元计算租赁费）。诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月9日签订《机械租赁合同》，约定原告将工法桩机808III型一台租给被告使用。被告仅支付11万元，尚欠租金未付。故起诉。 被告姜玉东未作答辩。 原告张彦彤为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告于2019年1月9日签订的《机械租赁合同》一份，载明承租方姜玉东（甲方），出租方张彦彤（乙方），约定机械名称为工法桩机808III型，数量1台；桩机主要用于甲方施工地点盐城泰山路等的施工工作，租赁期内因气候和待料等原因造成的闲置，以及经甲方安排的节假日、休息日等均视同正常使用计费；租赁时间从2019年1月10日至2019年2月9日止，租赁费用7万元/月，不满1个月按1个月结算，超出期按天数按2333元/天（不包括超期租金）；设备押金费用：乙方设备出场前甲方需支付设备租赁费7万元，押金3万元，合计10万元，设备回库清点无异议3天内退还押金，如有设备零件遗缺，损坏甲方需维修或照价赔偿；在合同签订后，机械施工中，满1个月按照合同日期甲方需支付乙方租金7万元为第2个月租金，交租方式每月结算（租费按实际天数结算），如果到期未按时付款，乙方有权终止作业和终止合同的权利，其中产生的一切损失和费用由甲方负责，并按合同总价的千分之三收取违约金。合同还约定了安全责任等相应内容。以及设备清单一份，列明设备名称包括808III型主机1台、斜撑等，承租方处由姜玉东签名，张丛在出租方处签名，时间2018年8月21日。以及张丛身份证、授权委托书、常住人口登记卡，载明张丛系张彦彤之子。上述证据证明双方合同关系。2、产品买卖合同、还款计划书、增值税发票、结算通知书，证明设备的所有权系原告所有。 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告于2019年1月9日签订的《机械租赁合同》一份，由被告姜玉东向原告张彦彤租赁工法桩机808III型1台，合同约定了双方的权利义务。因被告拖欠租金未付，故原告诉讼来院。 庭审中，原告方自认涉案合同签订后被告支付过16万元（不包括押金3万元），余欠租金分文未付。对于押金，因设备尚未归还，今后归还时检测没有损坏再作处理。因被告方未能到庭，致庭审中未能调解。 庭审后，原告方到庭表示本案中主张自2019年1月10日起至2019年9月20日止的租金，共计8个月11天，扣除16万元付款后为425663元。对于之后的租金今后另行主张。 本院认为：原、被告签订的《机械租赁合同》合法有效，双方应按照合同履行各自约定的义务。按照合同约定，自2019年1月10日至2019年2月9日止租赁费用为7万元/月，超出期按2333元/天计算。结合原告的诉讼主张，在扣除原告自认的被告付款16万元后，其要求被告支付自2019年1月10日起至2019年9月20日止结欠的租金425663元，符合法律规定，本院应予支持。对于押金，因涉案设备尚未归还，按照合同约定，本案中不作处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为放弃质证抗辩的权利，承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜玉东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张彦彤租赁费人民币425663元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币3842元，由被告姜玉东负担（原告同意其预交的案件诉讼费用3842元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告姜玉东在本判决生效之日起十日内向原告张彦彤支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  许标 二〇一九年九月二十日 书记员  王琳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初388号 原告：吴海，男，1968年2月18日出生，壮族，住防城港市防城区。 被告：黄祥梅，女，1959年02月18日出生，汉族，地址：广西防城港市防城区。 被告：熊昭汉，男，1954年7月7日出生，汉族，住防城区。 被告：熊明华，男，1984年04月18日出生，汉族，地址：广西防城港市防城区。 共同委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 原告吴海诉被告黄祥梅、熊昭汉、熊明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告吴海，被告熊昭汉、黄祥梅、熊明华的委托诉讼代理人庞体胜到庭参加诉讼。期间，因原告吴海申请鉴定，本院依法扣除审限三个月。本案现已审理终结。 原告吴海向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告偿还给原告本金20万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年9月30日计算至起诉之日即2019年3月30日，按民间借贷年利率24%计息，约共48000元）；2．诉讼一切费用由被告负担。事实和理由：被告黄祥梅、熊昭汉、熊明华为了经营工程生意与生活之用，于2016年8月30日向原告借款20万元，约定借款期为2个月，每月利息为16000元，到期后被告没有偿还，经多次追索未果，为了保护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告黄祥梅、熊昭汉、熊明华偿还给原告本金20万元及利息。 被告熊昭汉辩称，我们和原告的借款是事实，但是熊昭汉已经偿还33万元的借款本金，应该予以扣减，至于利息这部分希望由法院进行裁决。 本院经审理认定事实如下：被告黄祥梅为了经营工程生意与生活之用，于2016年8月30日向原告借款200000元，双方约定借款期为2个月，每月利息为16000元，原告吴海交付上述借款后，被告书写《借条》一张交由原告收执。被告熊昭汉、熊明华作为担保人在《借条》中签字确认。 另查明，经原告申请，本院依法委托广西正廉司法鉴定中心对被告提供的三张《收据》进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年9月16日作出桂正廉司鉴[2019]文鉴字第110号司法鉴定意见书。 上述事实，有原告吴海提供的借据、身份证、户口簿、结婚证等证据证明，足以认定。 本院认为，被告黄祥梅分别向原告吴海借款200000元，现借款已经到期，原告请求被告偿还借款本金200000元及利息符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原、被告在《借条》中约定的利息过高，超过国家法律允许的年利率24%的标准，但原告仅请求按24%计算利息符合法律规定，本院予以准许。被告熊昭汉、熊明华为本次借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。被告向法庭提交了五份《收据》，欲证明其已经向原告偿还借款339000元，原告仅认可其中两张合计33000元的《收据》，其余三张《收据》，经原告申请，本院依法委托广西正廉司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出桂正廉司鉴[2019]文鉴字第110号司法鉴定意见书，认定三张《收据》与送检样本不是同一人所写，且直至本案判决，被告未能提供其他证据证明其确实共向原告支付了339000元，故本院对其这一辩解亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄祥梅于本判决生效后十日内向原告吴海偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率24%自2016年9月30日起计算至还清借款之日止）； 二、被告熊昭汉、熊明华对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费2510元，由被告黄祥梅、熊昭汉、熊明华负担。 上述债务，义务人应按判决生效十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5020元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  钟朋霏 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执337号 山东翔胜融资担保有限公司、李云鹏、李庆云、张玉凤： 本院2019年7月15日立案执行的申请执行人山东翔胜融资担保有限公司与被执行人李云鹏、李庆云、张玉凤追偿权纠纷一案，被执行人李云鹏、李庆云、张玉凤已履行完毕，并负担了本案的执行费用，本案于2019年9月16日执行完毕，申请执行人山东翔胜融资担保有限公司申请执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执337号案件执行完毕。 二〇一九年九月十六日
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执1506号申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地：青州市。法定代表人：李全富,董事长。委托诉讼代理人：王燕，该行职工。委托诉讼代理人：张建利，该行职工。被执行人：蒋曰广,男,1967年5月9日出生,汉族，住青州市。被执行人：宋梅军,女,1968年3月29日出生,汉族，住青州市。被执行人：蒋曰奎,男,1963年11月25日出生,汉族，住青州市。被执行人：徐光臻,女,1965年12月21日出生,汉族，住青州市。被执行人：赵立宝,男,1968年12月1日出生,汉族，住青州市。被执行人：夏丽娟,女,1970年3月25日出生,汉族，住青州市。被执行人：蒋曰凯,男,1966年7月12日出生,汉族，住青州市。被执行人：王新喜,女,1966年9月11日出生,汉族，住青州市。本院依据(2018)鲁0781民初3293号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与蒋曰广、宋梅军、蒋曰奎、徐光臻、赵立宝、夏丽娟、蒋曰凯、王新喜金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的为借款本金199993.68元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法启动网络查控，经查，被执行人名下银行存款已被本院另案冻结并划拨。2019年9月27日，申请执行人向本院提出撤销执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0781执1506号案件的执行；二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年九月二十九日书记员  张国民
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30931号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京一品滇香餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园15、16号楼5楼。法定代表人：苗志磊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京一品滇香餐饮管理有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第九期【涉案歌曲：《相爱恨早》、《少年故事》、《克卜勒》、《难道》、《九月》、《不要对他说》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初30907号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30907号案件审理。审判员  梁艳二〇一九年九月二十五日书记员  王静
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初942号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人翟爱军，务工。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年8月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审，经本院决定，于2019年9月19日被取保候审，现在家候审。 辩护人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。 被告人石维珍，无业。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年3月31日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）617号起诉书指控被告人翟爱军、石维珍犯非法侵入住宅罪,于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人翟爱军、石维珍和辩护人曾荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人翟爱军多次借款给魏某甲，于2017年9月28日经本院判决由魏某甲偿还576700元，魏某承担连带偿还责任。在向魏某甲、魏某多次索要无果的情况下，2018年7月4日始,被告人翟爱军指使石维珍等人至魏某家中讨债，并让石维珍于当月6日至同年8月8日一直居住在魏某家一楼。期间，魏某多次报警，被告人翟爱军均未让石维珍离开。案发后，被告人翟爱军接公安机关的电话后至派出所接受调查，如实供述上述事实。被告人石维珍归案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人翟爱军、石维珍非法侵入他人住宅，其行为应当以非法侵入住宅罪追其刑事责任。同时认为被告人翟爱军有自首情节，被告人石维珍归案后如实供述犯罪事实,并均自愿认罪认罚，建议判处两被告人一年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了被害人魏某的陈述，证人蔡某、翟某乙、黄某、纪某的证言，被告人翟爱军、石维珍的供述，认罪认罚具结书，客厅照片、民事判决书、执行裁定书、110接警登记表、户籍信息、案件侦破经过、抓获经过等证据证实。 被告人翟爱军、石维珍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的主要辩护意见：被告人翟爱军自首、认罪认罚，系因债务发生，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人翟爱军、石维珍的行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人翟爱军主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人石维珍归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。两被告人均自愿认罪认罚，依法可从宽处理。本案系因债务纠纷引发，本院在量刑时酌定考虑。对辩护人就上述法定、酌定情节提出的对被告人翟爱军从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，本院决定对两被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七第第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人翟爱军犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、被告人石维珍犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张素琴 二〇一九年九月二十九日 书记员  眭琴琴 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2654号 罪犯李炳芝，男，1962年11月28日出生于广西容县，汉族，大学本科文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南宁市良庆区人民法院于2012年11月27日作出（2012）良刑初字第200号刑事判决，以被告人李炳芝犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月20日起至2022年6月19日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币20000元。被告人李炳芝不服，提出上诉，本院于2013年1月28日作出（2013）南市刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年3月22日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2020年10月19日止），剥夺政治权利一年不变，已经履行没收财产人民币20000元。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第565号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员孙乡平、梁飞，执行机关代表吴某珂、廖某出庭履行职务，罪犯李炳芝到庭参加庭审活动，证人刘某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯李炳芝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李炳芝予以减去有期徒刑八个月。 罪犯李炳芝认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯李炳芝报请减刑的程序合法，罪犯李炳芝符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯李炳芝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。罪犯李炳芝已经退出所得的全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人刘某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯李炳芝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯李炳芝的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李炳芝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年2月19日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1190号之十申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人赵玉祥，男，汉族，1970年9月17日出生，住山东省微山县。被执行人王超，男，汉族，1966年6月26日出生，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人王超、赵玉祥金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2018）鲁0826民初1970号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王超银行存款3040.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年九月二十日书记员  肖永吉
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民申15号再审申请人（原审被告）：西藏海亮房地产发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区。法定代表人：冯剑铭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增晋美，西藏雪域律师事务所律师。被申请人（原审原告）：西藏青城园林绿化有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。法定代表人：周杰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康昆成，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎敏华，西藏蜀藏铭律师事务所律师。再审申请人西藏海亮房地产发展有限公司因与被申请人西藏青城园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人西藏海亮房地产发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 高 小 红审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二○一九年九月二十九日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执283号 吴大妹、田兴友： 本院执行的申请执行人吴大妹与被执行人田兴友机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已庭外达成和解，被执行人田兴友已向申请执行人吴大妹自动履行了债务，申请执行人吴大妹与另案申请执行人冯亚二已收到被执行人支付的和解案件款共计95000元(其中本案50000元，冯亚二收到45000元)。申请执行人吴大妹于2019年9月20日向本院提交结案申请书。本院认为，被执行人田兴友基于（2018）桂05民终654号民事判决书的到期债务已经履行完毕。本案收取执行费560元，由被执行人田兴友负担，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33812号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京金屿天悦文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路101号院10号楼地下一层B1-16号。法定代表人：石月华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京金屿天悦文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第八期【涉案歌曲：《快乐颂》、《旋木》、《让我一次爱个够》、《青春修炼手册》、《忘记拥抱》、《秋天别来》、《东风破》、《花田错》、《给我自己的歌》、《当》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33607号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33607号案件审理。审判员  梁艳二〇一九年九月二十五日书记员  王静
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1165号申请执行人：河南华泰市政园林工程有限公司被执行人：濮阳濮范高速公路有限公司本院执行河南华泰市政园林工程有限公司与濮阳濮范高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为1192931元，本院于2019年4月3日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年4月2日、2019年4月17日、2019年7月5日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，被执行人名下无银行存款、车辆信息。3、本院通过线下查控，未查到被执行人名下房产信息。4、本院到申请人提供的地址现场调查，未找到被执行人及其财产。经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 刘传斌二〇一九年九月二十九日书记员 袁婷婷
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初896号原告：**，男，汉族，1987年8月2日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：张俊飞，男，汉族，1992年9月9日出生，住河南省嵩县。原告**诉被告张俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告张俊飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**诉称，2018年被告因经营需要急需资金，找原告借钱。原告借给被告现金50000元，2018年4月17日，被告给原告出具借条，借条表明：张俊飞于2018年4月17日借款50000元，定于2018年7月17日偿还。孟津县麻屯镇尚尚娱乐服务中心在借款条上盖章，张俊飞在借款条上签名。口头约定利息为月息3分，利息支付到2019年1月。后原告多次讨要，被告总是推脱，拒不归还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告所列诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的借款50000元及逾期付款的利息（利息按照月息2分，从起诉之日计算至全部归还之日）；2、判令被告立即支付借款利息1000元（利息按照月息2分，从2019年2月计算到起诉之日）；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告张俊飞缺席无答辩。经审理查明，2018年4月17日，被告张俊飞向原告**借款50000元，并给原告出具借款条和借款合同承诺书一份，借款条载明“张俊飞于2018年4月17日借款，共计50000元，定于2018年7月17日偿还。借款事由及用途：个人用款”。被告张俊飞在该借款条上签名按指印，并加盖有孟津县麻屯镇尚尚娱乐服务中心的印章。借款条出具后，被告并未偿还过借款，原告多次讨要无果，诉至我院。另查明，孟津县麻屯镇尚尚娱乐服务中心企业类型为个体工商户，由被告张俊飞个人经营。本院认为，债务应当清偿。被告张俊飞向原告**借款50000元并给原告出具借款条，双方借贷关系明确，被告张俊飞有义务按期归还借款。因双方并未明确约定利息，原告主张的利息应按年利率6%自2019年2月1日起计算至借款实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊飞于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款本金50000元及利息（利息自2019年2月1日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止）。二、驳回原告**的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告张俊飞负担，并限被告张俊飞于本判决生效后七日内到本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年九月二日书 记 员  杨 艳
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3303号原告：陆永辉，男，1988年4月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄江，男，1990年10月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，原告陆永辉诉被告黄江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陆永辉到庭参加诉讼，被告黄江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款15000元及利息（从2019年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的付款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄江由于买车退款事件，应退还原告买车款2.3万元，被告于2019年4月7日立下一份欠条给原告，立据后被告先后已偿还8000元，尚欠15000元。约定的还款日期已过，被告一直拒绝还款，故请求法院判如所请。被告不作答辩。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、陆永辉的身份证，证明原告的主体资格；2、欠条一份（有原件），证明被告欠原告15000元的事实；3微信截图，证明原告与被告微信转帐付买车款的事实。被告没有提交证据。经开庭质证，被告不出庭辩认核对原告提交证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证，本院经审查后予以认定。本院查明：被告黄江于2019年4月7日出具一份《欠条》给原告陆永辉收执，该欠条载明：“本人（欠款人）黄江（身份证号）由于买车退款事件，应向（收款人）陆永辉（身份证号）归还买车退款23000元整（大写：贰万叁仟元），现已支付3000元整（大写叁仟元），尚欠人民币20000元整（大写贰万元）。经双方协商，剩余欠款将在2019年4月18日前一次性归还，如逾期未还，按月利率3%支付利息。双方约定由债权人所在地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。欠款人：黄江。”被告立据后，原告先后偿还8000元，尚欠15000元逾期未付。原告经追偿未果，遂向本院起诉，请求处理。立案受理后，原告自认收到被告的还款10000元，且在开庭审理时自愿放弃利息的请求。本院认为，根据原告提交的欠条，本案的纠纷是当事人之间因买卖关系而产生，属买卖合同纠纷。被告立据欠原告23000元，立案前、后已分别偿还8000元、10000元给原告，尚欠5000元未付，本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，本院应予支持。据此，判决如下：限被告黄江在本判决生效之日起五日内清偿欠款5000元给原告陆永辉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告黄江负担。本判决为终审判决。审判员  罗鸿志二〇一九年九月二十六日书记员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执398号贾冬清、武汉市十建集团有限公司、武汉同鑫房地产开发有限公司：贾冬清与武汉市十建集团有限公司、武汉同鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计322806.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位366759.84元，其中，本金322806.84元，利息43953.00元。本院已于2019年9月16日将该款转付给贾冬清。至此，贾冬清向本院申请执行的（2018）豫03民终5876号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2592号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍崇彪，男，1977年10月23日出生，侗族，住贵州省剑河县南加镇青龙村二组，现住广东省深圳市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍某1，男，1976年11月8日出生，侗族，住贵州省剑河县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍某2，女，1966年2月28日出生，汉族，现住贵州省剑河县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍某3，女，1968年3月6日出生，苗族，现住广东省揭阳市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍某4，女，1978年8月26日出生，侗族，住贵州省剑河县。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：鲍崇彪，男，1977年10月23日出生，侗族，住贵州省剑河县南加镇青龙村二组，现住广东省深圳市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙某，女，1950年10月15日出生，苗族，住贵州省剑河县。 再审申请人鲍崇彪、鲍某1、鲍某2、鲍某3、鲍某4（以下简称鲍崇彪等五人）因与被申请人龙某继承纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲍崇彪等五人申请再审称，2013年至2017年期间，鲍崇彪共支出252798.5元，鲍崇彪父亲鲍学锦支出136682.58元，而父亲家庭开支合计389481.08元，从表面看鲍崇彪父亲鲍学锦还余下103717.4元，但却忽略了鲍崇彪支出的这部分，在鲍崇彪父亲去世时已经没有剩余存款。从鲍崇彪提交的新证据来看，相关电子记录及购物票据表明鲍崇彪支付了59711.43元，一、二审判决认定的鲍崇彪已支付的金额为130300元，加之上述支付部分，鲍崇彪共计支付了190011.43元，鲍崇彪总共支取父亲240400元，尚欠50388.57元，故二审认定鲍学锦、龙某的夫妻共同财产为172300元错误。另，根据法律规定，夫妻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，本案并没有调取龙某的银行账户作为夫妻共同财产进行分割。据此，鲍崇彪等五人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 龙某提交意见称，鲍崇彪等五人的主张违背事实，新证据统计表中所列出的各项费用实属伪造，应依法驳回鲍崇彪等五人的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：二审判决认定的遗产数额及各继承人应继份额是否正确。 本案一审判决认定鲍崇彪保管鲍学锦的存折后，从鲍学锦的存折取款后转存两笔定期存款共计129000元，该存款于鲍学锦去世后才取出。鲍崇彪等五人与龙某协商遗产分割时，鲍崇彪亦拿出存折称该存款为鲍学锦剩余存款，故一审判决认定上述129000元定期存款为鲍学锦、龙某的共同财产。一审宣判后，对此事实认定，鲍崇彪等五人并没有提起上诉，应视为是对一审判决认定事实的认可。现鲍崇彪等五人主张鲍学锦并未留下存款与其一审认可的事实自相矛盾，对此本院不予采纳。除了上述129000元外，对于二审判决认定的另外31700元和11600元为共同财产的问题，因鲍崇彪在2017年1月1日以及4月3日分别从其保管的鲍学锦的存折又取款31700元和11600元，该款项也应属于鲍学锦、龙某二人的共同财产，在分割时应当先扣除属于龙某应有的部分，故属于龙某所有的个人财产应为86150元，剩余的86150元属于鲍学锦遗留的财产，扣除丧葬费用和买地费用外，其余费用应由龙某及鲍崇彪等五人共同继承。因此，二审判决根据查明的存款情况依法进行分割和确认应继份额并无不当。 鲍崇彪等五人在再审申请中向本院提交了电费短信通知、京东代购记录、住院清单、家庭开支记录以及证人证言等，以此证明其父亲鲍学锦去世后并没有剩余财产。经查，鲍崇彪提供的证据并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的新证据情形，该项再审申请理由不能成立。 此外，鲍崇彪等五人在再审审查时主张二审判决适用法律错误。经查，二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故鲍崇彪等五人主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 另，鲍崇彪等五人在再审审查过程中向本院提交了调取证据申请书，要求调取龙某的银行存款账户流水清单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，再审审查程序只围绕当事人提出的申请事由进行审查，故对鲍崇彪等五人要求调取证据的申请，本院依法不予采纳。 综上，鲍崇彪等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回鲍崇彪、鲍某1、鲍某2、鲍某3、鲍某4的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  何大银 审判员  张 宇 二〇一九年九月十一日 书记员  韩艳红
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终446号 上诉人（原审原告）汤庆中，男，1978年6月4日生，汉族，户籍地苏州市吴中区。 被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会苏州监管分局，住所地苏州市高新区金山东路16号。 法定代表人戴玉明，局长。 出庭负责人王矗，副局长。 委托代理人徐加祥，工作人员。 委托代理人姚品超，江苏立泰律师事务所律师。 上诉人汤庆中诉被上诉人中国银行保险监督管理委员会苏州监管分局（以下简称“银保监苏州分局”）金融行政监督一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年7月，汤庆中向原中国银行业监督管理委员会苏州监管分局（以下简称“原银监苏州分局”）举报，称其前妻王燕与建设银行甪直支行工作人员串通，于2013年1月2日将其建行账户中100万元转出，及建设银行甪直支行工作人员违规为其账户开通手机银行业务，又导致其账户陆续被转走10万余元。原银监苏州分局于2016年9月14日作出答复并向汤庆中送达：一、建行甪直支行未严格按照代理转账流程办理相关转账业务，未经客户本人签字同意办理手机银行签约业务，已责成建行苏州分行对相关责任人进行问责。二、根据现有证据材料，无法认定提出的“王燕串通建设银行工作人员”的问题，如有进一步证据材料，可向我分局提供或向公安机关报案。三、关于要求追回100万元的诉求，已超出我分局职责范围，建议通过司法途径解决。汤庆中未申请行政复议。汤庆中不服，于2019年4月2日向法院提起行政诉讼。 另查明，因机构职能调整，原银监苏州分局的相关职能已并入银保监苏州分局。 原审法院审理中，汤庆中强调，其在收到原银监苏州分局作出的答复后并未意识到该答复内容有误。汤庆中就相同问题向中国人民银行苏州市中心支行（以下简称“人行苏州支行”）反映，该行所作答复与原银监苏州分局答复内容不同甚至相矛盾，汤庆中为此提起行政复议，但复议机关作出维持决定。后汤庆中提起行政诉讼，2018年5月2日南京市中级人民法院法院作出二审判决，支持了人行苏州支行的答复。至此，汤庆中才知晓原银监苏州分局所作答复内容有误，故提起诉讼。且在此期间，汤庆中一直就案涉问题向有关机关反映，故汤庆中的起诉并未超过法定的起诉期限。 原审法院认为，原银监苏州分局作出的答复，虽未告知诉权，但并不构成程序违法。从保护当事人诉权出发，适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，即行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。该案中，原银监苏州分局于2016年9月14日作出答复并向汤庆中送达，汤庆中在当时已知晓案涉答复的具体内容，至2019年提起行政诉讼，早已超过2年的法定起诉期限。汤庆中主张其至2018年才知晓被诉答复内容有误，且一直就案涉问题向有关机关反映，并不属于“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的法定情形，故不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回汤庆中的起诉。 上诉人汤庆中上诉称，由于被上诉人没有告知上诉人不服其答复可申请行政复议。同时反洗钱不是银监的履职范围，所以上诉人向有解释权的中国人民银行信访。对于平常老百姓而言，由于缺乏法律专业知识，因此上诉人去中国人民银行求证所耽误的时间不应该计算在起诉期限内。综上，上诉人起诉没有超期，请求依法撤销（2019）苏0508行初169号行政裁定，发回重审。 被上诉人答辩称，被上诉人于2016年9月14日向上诉人作出了案涉答复，而上诉人至2019年才提起行政诉讼，超出法定期限。上诉人申请信访复查或者是向人民银行申请信访，所延误的时间不属于法定应予扣除的期间。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，原银监苏州分局于2016年9月14日作出答复并向汤庆中送达，汤庆中在当时已知晓案涉答复的具体内容，至2019年提起行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。对于汤庆中主张其至2018年才知晓被诉答复内容有误且一直就案涉问题向有关机关反映，原审法院认定不属于“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的法定情形，于法有据。 综上，汤庆中的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年九月三十日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执69号 申请执行人苗红丽，女，1977年9月22日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林省扶余市，现住松原市宁江区。 申请执行人丁鸿鑫，男，2003年10月30日生，汉族，学生，吉林省扶余市，住址同上。 申请执行人丁雨欣，女，2014年4月28日生，汉族，儿童，吉林省扶余市，住址同上。 申请执行人丁喜河，男，1956年10月16日生，汉族，农民，吉林省扶余市。 申请执行人霍秀芹，女，1955年8月15日生，汉族，农民，吉林省扶余市，住址同上。 被执行人王摆军，男，汉族，1966年4月30日出生，高中文化，户籍地松原市宁江区。现在监狱服刑。 申请执行人苗红丽、丁鸿鑫、丁雨欣、丁喜河、霍秀芹与被执行人王摆军附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）吉07刑初21号刑事附带民事判决已经发生法律效力，申请执行人苗红丽等申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人王摆军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王摆军名下的财产信息，发现被执行人有部分银行少量存款、无证券、工商等登记信息，其名下有车牌号码为吉J×××77奥迪轿车一辆，但未查找到此车辆。 3、经查，被执行人王摆军在其户籍地有承包地，已对其直补账户予以冻结。 4、本院在松原市不动产登记中心查询，被执行人王摆军名下无房产登记信息。 5、2019年8月7日，对被执行人王摆军采取限制消费令措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王摆军名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范雪慧 审判员  朱海峰 审判员  王伟波 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 静
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1411号之一 申请执行人：江门市臻鑫五金电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海高新东路23号1幢，组织机构代码：55561113-9。 法定代表人：施臻文，职务董事长。 被执行人：廖志威，男，1984年7月7日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市。 申请执行人江门市臻鑫五金电器有限公司与被执行人廖志威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2140号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案执行，立案标的102118元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人名下粤Ｔ×××××号牌小型汽车，由于该车辆下落不明，暂未能实施强制措施。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黄妙珑
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1253号之一 申请执行人：江门市志嘉恒电子材料有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐礼东公路新创路段工业区，组织机构代码：33792381-2。 法定代表人：郭长流。 被执行人:蓝木林，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人江门市志嘉恒电子材料有限公司与被执行人蓝木林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行，立案标的113745元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，已扣划被执行人蓝木林在中国农业银行中山小榄支行的银行存款6468.57元，该款待本院扣除执行费50元后将6418.57元退给申请执行人。另发现被执行人名下有粤Ｔ×××××号小型普通客车，该车辆已被中山市第二人民法院查封，本院已向中山市第二人民法院发出参与分配函。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十二日 书 记 员  钟锦娟
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执929号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。负责人：李思亚，行长。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。被执行人：邓桥，男，1963年9月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：徐映琴，女，1939年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区关于乐山三江农村商业银行股份有限公司与邓桥金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4354号民事判决书，于2019年5月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人邓桥应向申请执行人偿还借款本金100000元及利息（截止2018年6月20日尚欠期内利息4392.17元；自2018年6月21日起至2018年9月20日止的期内利息，以尚欠本金10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；从2018年9月21日起至本金付清之日止的逾期利息，以尚欠本金10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）；承担案件受理费2388元、保全费1070元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除诉讼中冻结了被执行人邓桥名下公积金账户外，未查到被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息。因上述冻结账户暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人邓桥入失信被执行人名单，并发出限制消费令。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月六日书记员 谢诗佳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5029号申请执行人赵淑枝，女，1964年4月29日出生，回族，住驻马店市驿城区。被执行人刘益民，男，1974年6月7日出生，汉族，住驻马店市。被执行人魏纪中，男，1963年11月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人赵淑枝与被执行人刘益民、魏纪中民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初10330号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘益民、魏纪中的银行存款及其他收益350万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一九年九月九日书记员  王丹丹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1041号上诉人（原审被告）：何玉梅，女，汉族，1972年11月2日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：刘娟，甘肃笃厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎艳萍，甘肃笃厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪根顺，男，汉族，1967年6月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审被告）：曲小元，男，汉族，1972年7月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人何玉梅因与被上诉人汪根顺、曲小元劳务合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人何玉梅上诉请求：1、依法撤销原判，改判由曲小元支付汪根顺工资3500元；2、判令二被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：原判认定事实错误导致判决错误。一、原判认定曲小元将所承包的肖某某别墅工程转包给上诉人，形成承揽合同关系没有事实和法律依据。曲小元承包肖某某家的三层别墅后，雇佣上诉人作为其工地的代班负责人，负责工地人员的考勤等日常施工的监督管理，上诉人仅是曲小元的工地代班人，与其形成雇佣关系，并非承揽合同关系。二、原判认定上诉人与汪根顺形成劳务合同关系没有事实依据。上诉人并非用工主体，故上诉人与被上诉人汪根顺之间没有任何法律关系。另外，在涉及该工程的系列案件中，曲小元曾在付伟与杨建雄案件开庭时承认上诉人是其雇佣的带班班长，而上诉人给民工所写的条子，并非欠条，其内容是证明该民工的工资数额，签字是以代班人进行签名的。汪根顺、曲小元未答辩。汪根顺向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费3500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年7、8月份被告曲小元承揽了陇西县文峰镇文峰中学后面肖某某家的三层别墅，被告曲小元将该房屋劳务工程转包给被告何玉梅，由何玉梅雇佣原告等人修建楼房，2016年9月15日至2018年2月，被告曲小元向被告何玉梅付款148000元，2017年4月份至9月份肖某某向被告何玉梅付款41000元。被告何玉梅发放工资期间将劳务工程款30000元挪用支付渭水家园工地民工工资。2017年8月24日被告何玉梅向原告出具欠条欠原告工资3500元。审理中，被告曲小元认为已付清工程款，被告何玉梅称已付工程款93000元，尚欠120000元左右未付。上述事实，有当事人陈述、工资欠条、银行付款流水及凭据、肖某某付款清单等证据予以证实。一审法院认为，被告何玉梅承揽劳务工程后，雇佣原告修建房屋，形成劳务（雇佣）合同关系。被告曲小元将所承包的肖某某别墅工程转包给被告何玉梅，形成承揽合同关系。从工程劳务款给付及工资发放看，曲小元和肖某某支付给何玉梅劳务款及何玉梅给雇佣民工发放工资，但双方对工程款付清与否意见分歧，工资发放期间何玉梅将部分工程劳务款挪用到渭水家园工地发放工资，向原告出具工资欠条等行为符合建筑行业自然人之间工程承揽后转包的交易习惯及表现形式。故被告何玉梅对拖欠原告的工资，负有清偿责任，被告曲小元不承担责任。综上所述，原告要求被告何玉梅支付拖欠劳务费3500元，理由正当，本院予以支持。对要求被告曲小元连带支付原告劳务费的请求，无法律依据，本院不予支持。被告何玉梅称自己为被告曲小元的代班，形成雇佣关系，应由曲小元支付工资的主张，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告何玉梅支付原告汪根顺工资3500元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告何玉梅负担。二审中，上诉人何玉梅提交一组证据：工资考勤表一份；证明目的：何玉梅是曲小元工地的员工，与曲小元之间是雇佣关系不是转包关系。经质证，被上诉人曲小元对何玉梅提交的证据不发表意见，认为与其无关。被上诉人汪根顺对何玉梅提交的证据无异议。本院认为，何玉梅提交的证据系其单方制作，本院不予认定。本院依职权向证人肖某某就涉案工程进行调查，肖某某表示其将工程整体发包给曲小元，别墅32万元，另增加平房4万元，工程款已全部付清。李新成（何玉梅前夫）也在工地干活，当时听李新成给他说：“我婆娘包下的活怕包不住”。经质证，何玉梅认为肖某某陈述其与曲小元之间的关系部分内容不属实。曲小元对证人证言无异议，汪根顺对证人证言无异议。本院认为，证人肖某某的证言系传来证据，又无其他证据佐证，本院不予认定。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，何玉梅雇佣汪根顺等人修建涉案房屋及出具欠条，何玉梅虽主张其是曲小元工地的代班人，但未能提供足以证明该主张的证据。原判认定何玉梅与汪根顺形成劳务关系，判决何玉梅向汪根顺支付工资并无不当。综上，上诉人何玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年九月十日法官助理潘海燕书记员段宁
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1555号原告：胡东荣，男，1973年7月23日出生，汉族，住吉水县。原告：彭自强，男，1971年4月16日出生，汉族，住吉水县。被告：曾晶学，男，1979年4月18日出生，汉族，住吉水县。原告胡东荣、彭自强与被告曾晶学合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡东荣、原告彭自强、被告曾晶学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡东荣、彭自强向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还两原告收取购买山场款400000元及支付自2014年8月25日始按月息1分计算至2019年5月24日至的利息228000元；2.请判令被告以本金400000元按月息1分计算至偿还本金至的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾晶学要请两原告与其他人合伙购买张新剑所有的位于白水镇龙坑山场。他说总价为2200000元，如果两原告出资400000元，则可得股份为25%。两原告认为可以，于是2014年8月25日原告胡东荣通过银行转账的方式打给了被告曾晶学400000元，当天被告曾晶学向两原告出具了一份收条。当被告收到款后，被告单独与张新剑谈论购买山场事宜，可是两原告没有看到张新剑的山场及林权证，也没有将山场的林权证转让到两原告的名下。被告还说，为了林权转让，打通关系，已花费了十多万元。当两原告找到张新剑了解情况时，张新剑说你们没有交钱过来，无法办理过户手续，可见被告曾晶学可能根本没有用两原告的钱去进行交易，而收到两原告的钱自己花费掉了。如果存在购买山场事实，也应当早就办完了。当两原告打电话给被告要求返还入股款项时，被告总是寻找各种借口进行推脱，致使两原告没有得到购买山场的钱，也没有得到山场的股权。综上，被告的行为严重侵犯了两原告的合法权益。为维护两原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判处。原告为支持其诉求，向本院提供以下证据：1.两原告的身份证各一份，证明两原告的身份信息和诉讼主体资格；2.收条和转账凭证各一份，证明原告将40万元通过银行转账至被告账户上的事实。被告经质证对原告提供的证据无异议。曾晶学辩称，原告告我没有购买山场，当天我与张新剑签订购山合同，我交了定金，张新剑出具了收条，我将合同及及收条给两原告看了，他们非常清楚这个事实。购山价格为2200000元，两原告也认可这个价格，才和张新剑签订合同。开始我和彭自强商量购山事宜，并没有邀请胡东荣，胡东荣听见我们在买山，要求我们带他一起买这个山场，看他态度坚决，我们决定三人一起购买山场。交完定金准备将山场卖给县林业局，我请了一些技术部门做鉴定花费了一些钱，鉴定评估费用有发票，其他一些吃饭的费用没有发票，总共有10多万元。这些开支我跟两原告在吉水县公路宾馆谈论过，胡东荣说不管这些事，只要把山场买了给他20万就行。当时我与张新剑把林权证办出来后，我们要把余款付给他，否则所交的定金要被没收。两原告之所以不交余款，是因为胡东荣想一个人承包这个山场，撇开我和彭自强。由于当时是张新剑和我签订的合同，与两原告没有直接来往，所以张新剑没有告知原告合同的事宜。因两原告没有交清余款，导致定金被没收。被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明被告的身份信息和诉讼主体资格；2.购山合同一份，证明2014年8月25日被告和山主张新剑签订了购山合同；3.定金收条一份，证明张新剑收取了定金60万元，并约定余款在林权证办好后2个月内付清，否则定金没收；4.评估发票（林木资源调查费、价格认证费），证明山场被告已交定金购买下来，想找下一个买家花费的开支，总共15500元。两原告经质证，对被告提交的证据1无异议；对证据2购山合同是第一次看，上面没有曾晶学的名字，当时没看清以为是曾晶学的名字；对证据3不清楚，因为两原告当时都不在场；对证据4无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案案情综合认证。经审理查明，2014年被告与两原告打算合伙购买张新剑位于吉水县白水镇周溪村龙坑山场，该山场作价2200000元，被告与两原告约定两原告出400000元可得25%的股份。两原告经商量后同意合伙购山，2014年8月25日原告胡东荣通过银行转账的方式付给被告曾晶学400000元。被告于同日出具收条，收条载明“今收到胡东荣、彭自强购买白水镇张新建龙坑山场股金肆拾万元，该山场总价为贰百贰拾万元正（2200000元），胡东荣、彭自强共占该山场股份为25%的股。其面积、时间以张新建原始合同为准。备注：剩下金额待手续办齐付清。今收人：曾晶学，2014.8.25。”原、被告未签订书面合伙协议，原告也未参与与山主张新剑协商并签订购山合同。2014年8月25日张新剑与邱小瑞签订购山合同，约定张新剑将白水镇周溪村龙坑山场卖给邱小瑞，山场总价为贰佰贰拾万元整（2200000.00元），付款方式：邱小瑞先付陆拾万定金（600000.00），余款在张新剑将林权证给邱小瑞后一次性付清。补充协议约定，张新剑林权证办好，邱小瑞在二月内付清余款，如邱小瑞未付清余款，押金作罚金，张新剑不予退还。同日，张新剑收到购山定金600000元，并出具了收条。2015年7月28日，吉安市金林科技发展有限公司收到彭自强交纳的林业资源调查费用10000.00元。吉水县价格认证中心收到张新剑交纳的山场林木、林地资源的价格认证费5500.00元。两原告至今未得到龙坑山场25%股份的凭证，被告曾晶学又拒不返还400000.00元购山款，因此向本院提起诉讼。本院认为，当事人之间因合伙从事购买山场而形成的合伙关系不违反法律规定，应予保护。原、被告决定购买山场并确定双方股份后，两原告将四十万股金（购山款）交给被告。被告曾晶学在收到两原告的购山款后理应与原告一起共同和山主签订购山合同，但被告既未与原告一起共同签订该合同，也未独自去签订购山合同。而是案外人与山主签订了购山协议和补充协议，双方确立了权利义务关系。原、被告购买案涉山场的合同目的无法实现，原、被告之间的合伙协议应予解除，因此被告曾晶学应将收取原告的股金（购山款）退回给两原告。两原告主张被告从交款日即2014年8月25日起按月利率10%支付利息，因两原告未提供证据证明何时要求被告退回股金，因此利息从原告起诉之日起计算，利率可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%计算，故本院从原告胡东荣、彭自强提起诉讼之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾晶学应予本判决生效之日起十日内返还原告胡东荣、彭自强股金400000.00元并支付利息（以400000.00元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%计算至股金全部清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5040（两原告已预交），由被告曾晶学负担3400元，原告胡东荣、彭自强负担1640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇一九年九月三十日书记员  蔡 磊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14321号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。统一社会信用代码为×××14Ｎ。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璎虹，广东天穗律师事务所律师。被告：东莞市厚街诚惠日用品店。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美友谊路94号。统一社会信用代码为×××265。经营者：蒋克明。关于原告中粮集团有限公司诉被告东莞市厚街诚惠日用品店侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为212.5元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  杨尚策审判员  尹国辉审判员  陈巧勤二〇一九年九月十一日书记员  邓焕恩
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0902刑初702号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人闫某某，男，1972年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山区，汉族，大专文化程度，泰安市泰山区工作人员，住泰安市泰山区。因本案于2016年4月28日被取保候审，2017年4月28日再次被取保候审，2018年4月29日被监视居住，2019年8月13日再次被取保候审。被告人薛某某，女，1978年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山区，汉族，初中文化程度，打工者，租住泰安市岱岳区。因本案于2016年4月28日被取保候审，2017年004月28日再次被取保候审，2018年4月29日被监视居住，2019年8月13日再次被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2019］311号起诉书指控被告人闫某某、薛某某犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、沈利平，被告人闫某某、薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，被告人闫某某、薛某某在明知商彬收入不符合低保政策的情况下，二人虚构事实、隐瞒真相，故意提供虚假证明材料而骗领低保金。自2004年6月至2015年9月，骗领低保金共计75674.6元。2016年4月5日，二被告人将75674.6元退缴至泰安市公安局泰山区分局。上述事实，被告人闫某某、薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人闫某某、薛某某的供述；证人商彬、王某1、刘某1、刘某2、王某2、耿某、孙某、董某、闫某1、冯某、张某1、闫某2、郭某、张某2等人的证言；户籍证明、案件来源说明及到案证明、立案决定书、调取证据通知书、查询通知书、泰山区城镇低保标准、闫某1、商彬、张某1的低保档案及低保金发放档案、自岱岳区烟草专卖局调取的商彬的工资发放单、薛某某提供的岱岳区夏张镇鸡鸣返村村委出具的证明、商学奇就诊记录、低保调查员工作职责及相关低保文件泰安市房产交易中心出具的证明、扣押物品清单；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某、薛某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予支持。二被告人经公安机关电话传唤后主动到案，并如实公诉了自己的犯罪事实，系自首，且涉案款项已全部退回，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）被告人薛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）二、扣押于公安机关的被告人闫某某、薛某某退缴的违法所得75674.6元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉二〇一九年九月三十日法官助理高培昊书记员张晓敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22412号原告：北京伟信宝诚科技有限公司，住所地北京市海淀区东升小营四拨子科技四站（东方美都汽配城东侧）北京永兴宾馆224室。法定代表人：张彦文，总经理。委托诉讼代理人：王璐，湖北丰年律师事务所律师。被告：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。法定代表人：储小晗。原告北京伟信宝诚科技有限公司（以下简称伟信宝诚公司）与被告北京金丰科华房地产开发有限公司（以下简称金丰科华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟信宝诚公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。被告金丰科华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟信宝诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余货款1304600元；2、以人民币1304600元为基数，判决被告向原告支付自2018年6月27日起至清偿之日止按照中国银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于/2013年12月24日签订了丰台花乡四合庄1516-15地块商业金融项目空调泵、变频给水设备供货合同，由原告向被告供应合同约定的设备型号、规格、数量的空调泵和变频给水设备。被告按照供货合同约定的付款条件按比例向原告电汇货款。原告分别于2014年6月23日、2014年7月21日将合同约定的所有设备交付至被告指定的交货地点，且交付的设备已经经被告验收合格。2018年6月27日，经北京市精屋工程管理有限公司对该合同的结算审核，确认被告应向原告支付的货款总金额为人民币2899110元，截止至原告起诉之日被告仍有1304600元货款未付清。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请法院依法判决。被告金丰科华公司未答辩。经审理查明：原告伟信宝诚公司与被告金丰科华公司于2013年12月24日签订《丰台花乡四合庄1516-15地块商业金融项目空调泵、变频给水设备供货合同》，双方约定伟信宝诚公司向金丰科华公司供应空调泵、变频给水设备，金额暂估为2899110元。货物质保期为设备安装完毕，并经满负荷试运转合格签字后24个月，交货时间期限为设备加工生产并运送到甲方指定位置的绝对工期为35-40天，交货地点为丰台花乡四合庄1516-15地块商业金融项目所在地（北京丰台花乡四合庄、北京汽车博物馆西南侧）施工现场运输货车可以到达处，并负责卸车。付款条件为：合同生效后15日内，买方向卖方支付总合同额的5%作为预付款。设备运到甲方指定地点，15日内支付到该批次货款额的55%。设备安装完毕验收后，15日支付到结算价款的70%。项目整体竣工验收合格后三个月，15日内支付至结算金额的95%。剩余的5%作为缺陷责任期质保金，待缺陷责任期满后30日内无息返还。合同协议书中盖有原、被告双方的合同专用章。合同签订后，伟信宝诚公司分别于2014年6月10日及2014年7月21日分两批送货，双方签订了空调水泵设备移交单，金丰科华公司的人员在移交单中签字并确认数量无误，总包接收单位中铁建工公司的人员亦在上面签字确认。2018年6月27日北京市精屋工程管理有限公司出具《丰台区花乡四合庄1516-15地块商业金融项目空调泵、变频给水设备供货结算审核报告》，确认结算金额为2899110元。另，自2014年2月17日至2016年1月4日，金丰科华公司通过银行转账方式支付货款1594510元，尚欠货款1304600元未付。上述事实，有《丰台花乡四合庄1516-15地块商业金融项目空调泵、变频给水设备供货合同》、空调水泵设备移交单、《丰台区花乡四合庄1516-15地块商业金融项目空调泵、变频给水设备供货结算审核报告》、中国建设银行客户专用回单及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金丰科华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，伟信宝诚公司主张与金丰科华公司之间存在买卖合同关系，并提供双方签订的合同、移交单及结算审核报告等为证，原告已经完成送货义务，所送货物亦过质保期，被告在双方买卖关系结束后应履行给付货款的义务，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。金丰科华公司多年拖欠货款的行为，必然造成伟信宝诚公司的利息损失，故其要求按中国人民银行同期贷款利率给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金丰科华房地产开发有限公司自本判决生效后七日内，给付原告北京伟信宝诚科技有限公司货款1304600元。二、被告京金丰科华房地产开发有限公司自本判决生效后七日内，以未给付货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，给付原告北京伟信宝诚科技有限公司自二Ｏ一八年六月二十八日起至全部货款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16542元，由被告北京金丰科华房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京金丰科华房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  杨卫丽人民陪审员  关春爽二〇一九年九月四日法官 助理  徐斯博书 记 员  祁 蕾
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初181号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人**识,男,1979年8月2日出生于广东省阳春市，汉族,文化程度初中,户籍所在地广东省阳春市。因本案于2019年7月30日被江门市公安局刑事拘留，同年8月6日被江门市公安局取保候审，同月28日被江门市江海区人民检察院取保候审,同年9月9日被本院决定继续取保候审。 辩护人汤锡鹏,广东百格律师事务所律师，受江门市江海区法律援助处指派。 公诉机关以江海检公刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人**识犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,于2019年9月12日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年7月13日19时许，被告人**识和朋友黄某校等人在江门市蓬江区某网吧附近聚餐并喝了二两左右白兰地洋酒。当晚23时30分许，被告人**识驾驶粤XXXXXX号普通二轮摩托车从江门市蓬江区出发，沿江门市胜利大桥往江门市新会区方向行驶，次日零时17分许，行驶至江海区胜利大桥南路和新中大道交叉路口前路段时，被设卡执勤民警当场查获。经鉴定，被告人**识案发后的血液酒精含量为143.11mg/100ml。 公诉机关认为被告人**识自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人**识拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人**识及其辩护人汤锡鹏对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人**识犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人**识系坦白，自愿认罪认罚且签字具结,确有悔罪表现，依法予以从宽处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人**识犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人**识犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘光能 二〇一九年九月十二日 本件与原本核对无异 法官助理 唐柳茵 书 记 员 何诗敏 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执776号申请人陈学臣，男，1969年12月29日出生，汉族，住乐陵市。被执行人张芙铭，男，1984年7月18日出生，汉族，住德州市。被执行人德州鼎泰混凝土有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园北外环北首。法定代表人张芙铭总经理上列当事人民间借贷纠纷一案的（2018）鲁1402民初233号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年5月14日立案执行。在执行中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执776号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年九月二十七日书记员  赵 策
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1016号之一 申请执行人高在凤，女，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人张敏，女，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人张艳，女，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人张敦汉，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人耿文秀，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人许迪，女，汉族，现住淄博市临淄区。 高在凤、张敏、张艳、张敦汉、耿文秀与许迪机动车交通事故纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初735号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人高在凤、张敏、张艳、张敦汉、耿文秀于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人许迪名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人许迪纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初735号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人许迪有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  武函羽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9836号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：甄雪聘，女，1986年4月11日出生，汉族，户籍住址广东省台山市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告甄雪聘信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告甄雪聘因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74670.79元（截至2019年2月12日，欠款本金49071.84元、利息11734.19元、滞纳金13549.76元、年费300元、杂费15元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告甄雪聘自2007年12月22日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××49。截至2019年2月12日止累计欠款共计人民币74670.79元未给付。原告自2016年1月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告甄雪聘未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××49的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年2月12日，被告共欠原告本金49071.84元、利息11734.19元、滞纳金13549.76元、年费300元、杂费15元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2016年1月12日）起计算至2016年7月12日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表》《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息、年费、杂费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约束，被告应按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金13549.76元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄雪聘应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金49071.84元、年费300元、杂费15元、滞纳金13549.76元和利息（利息截至2019年2月12日为11734.19元，从2019年2月13日起按《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》约定标准计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元（原告已交纳），由被告甄雪聘负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执405号之二十六申请执行人：王树明被执行人：康福新。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执405号之二十六裁定书，于2019年09月18日向被执行人康福新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康福新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人康福新在河北省农村信用社联合社6235010160300248842_1账户内存款人民币1286.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月十八日书记员  台浩然
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2441号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：黎声荣，女，1978年10月4日生，住赣州市南康区。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人黎声荣信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2441号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1525号原告：张亚利，女，1975年11月27日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：李妙丽、孙鹏华（实习），河南诚然律师事务所律师。被告：刘智勇，男，1971年5月19日出生，汉族，住孟津县。原告张亚利与被告刘智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚利向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日原、被告达成离婚协议，离婚协议书第五条明确约定被告归还婚前借原告的4万元，但被告于协议签订当天给付2万元后余款2万元经原告多次讨要至今未予清偿。被告刘智勇辩称，原、被告2014年1月6日结婚，被告对原告结婚时带来的女儿视同己出尽心抚养。2018年，原告到洗浴中心工作，期间与其他异性相识，后于2019年突然提出离婚，并要求被告给付4万元，被告以为原告系赌气，并认为双方会复婚，即按照原告要求在离婚协议中载明归还原告借款4万元，并于当时支付2万元，由于微信超额本打算第二天支付剩余2万元，但被告当天即得知原告出轨事实，故原告有错在先，该款不应再给付。审理查明，原、被告于2019年6月18日签订离婚协议书一份，并于同日办理离婚登记，该协议书约定：“男方：刘智勇……女方：张亚利……五、男方归还婚前借女方肆万元……”，被告于协议签订当天给付原告2万元，剩余2万元经原告多次讨要至今未付。上述情形，原、被告双方无异议，且有离婚证、离婚协议书、二人微信聊天记录等证据证明，本院依法予以确认。庭审中，被告坚持称×××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《离婚协议书》并办理离婚登记，因此该协议应系原、被告的真实意思表示，并已在原、被告之间产生法律效力，当事方即应当按照该协议的约定全面履行自己的义务，被告刘智勇应按约归还原告张亚利借款4万元，该笔借款双方未明确约定还款期限，则出借人随时可以请求借款人返还欠款，原告诉求被告归还尚欠的2万元，于法有据，应予支持。至于被告的答辩意见，不影响双方离婚协议中表述的借款法律关系的成立，与本案不属于同一事实关系，被告以此抗辩原告的借款主张权，本院不予认定。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘智勇于本判决生效之日起5日内归还原告张亚利借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘智勇负担（被告应于本判决生效之日起7日向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年九月六日书记员  何园园