文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12983号原告：马益兰。被告：唐丽荣。被告：樊和平。被告：樊彦博。被告：广东大兴建设有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升北路517-535号，统一社会信用代码为91441900766586084M。法定代表人：樊和平。原告马益兰与被告唐丽荣、樊和平、樊彦博、广东大兴建设有限公司（以下简称大兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告马益兰、被告樊和平作为被告及大兴公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告唐丽荣、樊彦博经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还欠款本金100000元及利息（以3500元/月为标准，从2019年3月1日起计至全部借款还清之日止）；2.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年2月，原告在虎门劳务市场被樊和平聘为大兴公司财务主管，原告在大兴公司处任职四年多后于2008年年初离职。樊和平、唐丽荣十分认可原告的工作能力，离职后一直让原告重返大兴公司任职，原告因个人原因并未重新任职，但双方保持着良好的关系。2017年3月初，唐丽荣打电话给原告称大兴公司因为所做的工程款没及时收回导致公司运营困难及家人生活困难，请求原告帮忙借款。原告基于对四被告的信任，向朋友借款100000元后以原告的名义借给了唐丽荣、樊和平、樊彦博。唐丽荣、樊和平、樊彦博于2017年3月12日开立了借条邮寄给原告，原告于2017年3月13日及3月14日向唐丽荣账户转账共计100000元。上述借款到期后，唐丽荣、樊和平、樊彦博均没有还款，并要求展期一年，原告同意后，双方重新签订了借条，但四被告在展期到期后，仍以各种理由拒绝归还借款本金和支付利息。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告樊和平、大兴公司辩称，1.大兴公司并非案涉借款的借款主体，不需要对案涉债务承担责任。展期后的《借条》没有大兴公司的盖章确认，而原始《借条》签署的借款人是唐丽荣，不是大兴公司，大兴公司加盖公章只是证明唐丽荣是大兴公司的员工，而非作为借款主体在《借条》上盖章。2.樊和平只是作为唐丽荣的配偶在《借条》上签名，并非案涉借款的借款人。两张《借条》均记载唐丽荣是借款人，且展期后的《借条》上“樊和平”的签名并非“樊和平”本人所签，而是由樊彦博代签，樊和平本人并不在展期的《借条》的签订现场。3.樊彦博并非案涉借款的借款人。原始《借条》记载的借款人为唐丽荣，樊彦博并未在该《借条》上签名确认，展期的《借条》上樊彦博只是代替樊和平签名，并非作为借款人签名确认。4.唐丽荣作为借款人已偿还了部分本金和利息，利息应按月利率2%的标准进行抵扣，超出部分的款项应予以冲抵本金。被告唐丽荣、樊彦博未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张四被告作为共同借款人向其借款100000元，截至提起本案诉讼时止，四被告尚欠原告借款本金100000元及从2019年3月1日起的利息。为证明其主张，原告提交了《借条》、电子银行回单为据。其中日期为2017年3月12日的《借条》主要内容为“本人（借款人）唐丽荣今借到（出借人）马益兰100000元。借款期限自2017年3月12日起至2018年3月12日，共12个月，利息为每月3000元（每月利息借款人必须于当月1日汇至出借人账号中），全部本金于2018年3月12日一次性还清（如借款人因不可抗因素无法清还，其债务由借款人配偶或借款人财产的继承人承担偿还义务）”。上述《借条》下方“借款人（签字）”处有“唐丽荣”字样签名及捺印，旁边加盖了“广东大兴建设有限公司”字样印章；最下方“借款人配偶姓名”处有“樊和平”字样签名及捺印。被告樊和平确认了上述《借条》的真实性，也确认《借条》中“樊和平”的签名为其本人所签，但认为樊和平只是作为借款人配偶签名确认，并非案涉借款的借款人；而大兴公司印章虽然由唐丽荣、樊和平或樊彦博掌握，但大兴公司盖章的行为只是证明借款人唐丽荣为大兴公司员工，并非作为借款主体对《借条》进行确认。上述《借条》签订后，原告向唐丽荣的账户转账支付了100000元。原告称案涉借款到期后，四被告未归还任何借款，并提出展期要求，原告同意后，双方重新签订了展期的《借条》。展期后的《借条》落款日期显示为2018年4月20日，主要内容为“因本人（借款人）唐丽荣于2017年3月12日借到（出借人）马益兰100000元。之前拟定借款期限为自2017年3月12日起至2018年3月12日，共12个月，利息为每月3000元，全部本金于2018年3月12日一次性还清。因本人资金不足无法按期清还，现协商展期一年至2019年3月12日，利息提升至每月3500元……”《借条》下方“借款人（签字）”处有“唐丽荣”字样签名及捺印；“借款人配偶姓名”处有“樊和平”字样签名，“樊和平”字样签名旁边有“樊彦博（代）”字样签名及捺印。原告称签订展期的《借条》时，原告、唐丽荣、樊和平及樊彦博均在签订现场，原告还称虽然大兴公司并未在展期后的《借条》中盖章，但其作为借款人已在第一份《借条》中进行了确认，故大兴公司是案涉借款的借款人。原告还主张樊彦博虽然并未在第一份《借条》中签名确认，但是其在展期的《借条》中签名，虽然樊彦博签名后有“代”字，但樊彦博并没有代表其他人对借款的事实进行确认，樊彦博是作为共同借款人对借款的事实进行确认的，故樊彦博亦为案涉借款的借款人。对于展期后的《借条》：樊和平称签订该《借条》时樊和平并不在现场，《借条》上“樊和平”的名字并非其本人所签，而是樊彦博代签的，所以樊彦博才会在《借条》上签名且写“樊彦博（代）”字样。庭审中，樊和平坚持否认展期的《借条》上“樊和平”为其本人所签，而是樊彦博代签，后又称不记得是否有授权樊彦博代签，并称樊彦博会代樊和平处理大兴公司事务，故樊彦博会仿写樊和平的名字。在本院询问樊和平是否对展期《借条》中“樊和平”名字是否为其本人所签进行司法鉴定并释明不申请鉴定的不利法律后果后，樊和平坚持不对上述“樊和平”的名字是否为其本人所签申请司法鉴定。为进一步证明樊彦博是案涉借款的借款人，原告还提交了其与樊彦博的微信聊天记录为据。原告在微信聊天中多次催促对方还款，对方对此并未予以否认，而是提出经济困难，没有偿还能力，但原告未能向法庭出示微信聊天记录的原始载体。庭审中，樊和平主张唐丽荣、樊彦博、樊和平三人支付了借款利息，且是按照年利率按月利率3%或者3.5%支付的，根据相关规定，超出月利率2%的部分，应抵扣本金。樊和平主张的利息支付情况具体如下图所示（以下简称表格一）：            序号              付款时间              金额（元）              付款人              性质                  1              2017.3.13              1800              唐丽荣              2017.3.13-3.31利息                  2              2017.4.1              3000              唐丽荣              2017.4.1-4.30利息                  3              2017.5.3              3000              唐丽荣              2017.5.1-5.31利息                  4              2017.6.1              3000              唐丽荣              2017.6.1-6.30利息                  5              2017.7.2              3000              唐丽荣              2017.7.1-7.31利息                  6              2017.8.5              3000              樊彦博              2017.8.1-8.31利息                  7              2017.9.2              3000              唐丽荣              2017.9.1-9.30利息                  8              2017.9.30              3000              唐丽荣              2017.10.1-10.31利息                  9              2017.11.2              3000              唐丽荣              2017.11.1-11.30利息                  10              2017.12.1              3000              唐丽荣              2017.12.1-12.31利息                  11              2018.1.4              3000              樊彦博              2018.1.1-1.31利息                  12              2018.2.1              3000              唐丽荣              2018.2.1-2.28利息                  13              2018.3.3              3000              唐丽荣              2018.3.1-3.30利息                  14              2018.4.2              3000              唐丽荣              2018.4.1-4.30利息                  15              2018.5.3              3500              樊彦博              2018.5.1-5.31利息                  16              2018.6.3              3500              樊彦博              2018.6.1-6.30利息                  17              2018.7.7              3500              唐丽荣              2018.7.1-7.31利息                  18              2018.8.10              3500              唐丽荣              2018.8.1-8.31利息                  19              2018.9.3              3500              唐丽荣              2018.9.1-9.30利息                  20              2018.10.11              1000              唐丽荣              2018.10.1-10.31利息                  21              2018.10.17              1500              唐丽荣              同上                  22              2018.10.18              1000              唐丽荣              同上                  23              2018.11.6              1000              唐丽荣              2018.11.1-11.30利息                  24              2018.11.14              2000              唐丽荣              同上                  25              2018.11.16              500              唐丽荣              同上                  26              2018.12.7              1000              唐丽荣              2018.12.1-12.31利息                  27              2018.12.13              1000              唐丽荣              同上                  28              2018.12.18              1500              唐丽荣              同上                  29              2019.1.4              1000              唐丽荣              2019.1.1-1.31利息                  30              2019.1.10              1500              唐丽荣              同上                  31              2019.1.16              1000              唐丽荣              同上                  32              2019.2.2              3500              唐丽荣              2019.2.1-2.28利息                  33              2019.4.25              1000              唐丽荣                                34              2019.5.5              300              唐丽荣                    原告确认四被告在2017年3月12日至2018年3月12日期间按月利率3%向原告支付利息，2018年3月13日后按月利率3.5%向原告支付利息；原告还确认收到上述利息共计77100元，并确认序号33、34共计1300元是用于支付2019年3月1日至3月13日的利息，但认为利息的计算标准是双方经协商确定的，即便超出月利率2%的部分，也无需抵扣本金。此外，樊和平主张除了表格一的77100元外，原告还于2019年6月28日在大兴公司处拿走了价值为670元的涂料，当时双方约定这670元用于抵扣案涉借款。为此，樊和平提交了《收款收据》为据。《收款收据》显示的日期为2019年6月28日，抬头“客户”处手写为“马益兰自用未付”，金额为670元，《收款收据》下方有“马益兰”字样签名。原告确认其于上述时间在大兴公司处取走了价值670元的涂料，但主张这些涂料是因四被告称经济困难无力偿还案涉借款，四被告将《收款收据》记载的几桶材料拿给原告叫原告帮忙销售，并非是用于抵销案涉借款，现这些材料尚未销售出去。另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2019）粤1972民初12983号民事裁定书，裁定冻结四被告银行存款110500元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有原告提交的《借条》、电子银行回单、快递单、微信聊天记录，被告樊和平、大兴公司提交的微信转账记录、银行交易转账凭证、借记卡交易明细对账单、《收款收据》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告唐丽荣、樊彦博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本案争议焦点为：一、樊和平、大兴公司、樊彦博是否为案涉借款的借款主体；二、借款人共向原告还款多少；还款性质如何认定。关于焦点一。一、两份《借条》均明确载明被告唐丽荣为案涉借款的借款人，且有唐丽荣的签名及捺印，在被告唐丽荣未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对两份《借条》上唐丽荣的签名的真实性予以确认。原告主张唐丽荣为案涉借款的借款人，有两份《借条》为凭，本院依法予以确认。二、关于樊和平是否为借款人的问题。其一，樊和平作为借款人配偶在第一张《借条》中进行了签名确认；至于续期后的《借条》，虽然樊和平否认“樊和平”的签名为其本人所签，但是从肉眼辨别，该份《借条》中“樊和平”的签名与原来的《借条》“樊和平”的签名笔迹基本一致，且樊和平在本院释明不利法律后果后，仍拒绝对续期后的《借条》上“樊和平”的名字是否为其本人所签申请司法鉴定，故本院推定续期后的《借条》中“樊和平”的签名为樊和平本人所签。其二，虽然两份《借条》打印部分记载的借款人仅为唐丽荣，但樊和平作为唐丽荣的配偶在两份《借条》上进行了签名确认，即樊和平是清楚知悉并同意唐丽荣借款的事实，且樊和平在签名时并未特别注明其并非作为借款人，在被告樊和平未举证证明其并非作为借款人签名的情况下，原告主张樊和平为案涉共同借款人，有两份《借条》为据，本院依法予以采信。三、关于大兴公司是否为案涉借款的借款人问题。其一，大兴公司在原始《借条》上进行了盖章确认，且盖章的位置就在“借款人”位置旁边，而大兴公司明确其印章由其实际控制人或管理人的掌握。虽然大兴公司并未在续期后的《借条》上盖章，但该《借条》并未免除大兴公司的责任。其二，虽然大兴公司称其只是为了证明唐丽荣系其员工才加盖公章，但是《借条》是借贷双方用于确认借款事实的重要凭证；且从《借条》看，并不涉及借款人身份证明的问题。综上，在大兴公司未提交证据证明其并非案涉借款的借款人的情况下，本院对原告关于大兴公司为案涉借款人的主张予以采信。四、关于樊彦博是否为案涉借款的借款人问题。其一，续期后的《借条》有樊彦博的签名，在被告樊彦博未提交证据予以推翻的情况下，本院对原告关于“樊彦博”的签名为其本人所签的主张予以采信。其二，樊彦博在续期后的《借条》签名时，在其名字后签了“代”字，且樊彦博并非在“借款人”位置处签名。其三，原告提供了与樊彦博的微信聊天记录，但是原告未能出示微信聊天记录的原始载体。其四，虽然樊彦博曾经作为还款人向原告支付利息，但是樊彦博还款的行为不代表其是借款人。综上，在原告未能进一步举证证明樊彦博是作为共同借款人在续期后的《借条》上签名的情况下，本院对原告关于被告樊彦博为案涉借款的共同借款人的主张不予采信。综上所述，本院认定被告唐丽荣、樊和平以及大兴公司作为案涉借款的共同借款人向原告借款共计100000元。关于焦点二。一、樊和平、大兴公司主张原告于2019年6月28日从大兴公司处取走的价值670元的油漆材料应抵扣案涉借款，但原告对此提出异议，且双方并未就该款的性质是还款还是代为销售达成一致意见，故本院对樊和平、大兴公司关于上述670元应予抵扣案涉借款的主张不予采纳，双方可就这670元另寻途径解决，本案中不作处理。二、其一，原告及被告樊和平、大兴公司一致确认，被告唐丽荣、樊和平、大兴公司已按月利率3%的标准支付了2017年3月13日至2018年4月30日期间的利息，被告樊和平、大兴公司要求按月利率2%的标准计算每月利息，多出部分抵扣本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷单间适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于年利率24%至年利率36%的部分利息，属于当事人之间可自由处分的自然债务，故本院对被告樊和平、大兴公司的主张不予支持。其二，原告及被告樊和平、大兴公司均确认从2018年5月1日开始的利息，被告唐丽荣、樊和平、大兴公司是按照月利率3.5%的标准进行支付的，被告樊和平、大兴公司主张需要按照月利率2%的标准计算利息，多出部分抵扣本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷单间适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于年利率24%至年利率36%的部分利息，属于当事人之间可自行处分的自然债务，已经支付的部分，被告樊和平、大兴公司要求抵扣本金的主张，本院不予采纳，对于超出年利率36%的部分要求抵扣本金的主张，本院予以采纳，具体计算如下表所示（以下简称表格二）：            还款时间              还款金额              到期利息              已还利息              未还利息              抵扣的本金              剩余本金                  2018.5.3              3500              3000              3000              0              500              99500                  2018.6.3              3500              2985              2985              0              515              98985                  2018.7.7              3500              2969.55              2969.55              0              530.45              98454.55                  2018.8.10              3500              2953.64              2953.64              0              546.36              97908.19                  2018.10.11              1000              2937.25              1000              1937.25              0              97908.19                  2018.10.17              1500              1937.25              1500              437.25              0              97908.19                  2018.10.18              1000              437.25              437.25              0              562.75              97345.44                  2018.11.6              1000              2920.36              1000              1920.36              0              97345.44                  2018.11.14              2000              1920.36              1920.36              0              79.64              97265.8                  2018.11.16              500              0              0              0              500              96765.8                  2018.12.7              1000              2902.97              1000              1902.97              0              96765.8                  2018.12.13              1000              1902.97              1000              902.97              0              96765.8                  2018.12.18              1500              902.97              902.97              0              597.03              96168.77                  2019.1.4              1000              2885.06              1000              1885.06              0              96168.77                  2019.1.10              1500              1885.06              1500              385.06              0              96168.77                  2019.1.16              1000              385.06              385.06              0              614.94              95553.83                  2019.2.2              3500              2866.61              2866.61              0              633.39              94920.44                  2019.4.25              1000              2847.61              1000              1847.61              0              94920.44                  2019.5.5              300              1847.61              300              1547.61              0              94920.44      （注：表格二计算方式为，以100000元为基数，从2018年5月1日起，按月利率3%的标准计算利息，双方约定每月利息应予当月10日前支付，被告唐丽荣、樊和平、大兴公司支付的超出月利率3%的部分，应抵扣本金；再以抵扣后的本金为基数，按月利率3%计算下月利息，经过计算，四被告支付的款项仅够支付利息至2019年3月13日）。本案中，原告主张的利息实际包括了借期内利息及逾期还款利息，虽然双方并未约定逾期还款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，原告有权按照约定的借期内的利率要求被告唐丽荣、樊和平、大兴公司支付利息，但以不超过年利率24%为限。即根据表格二可知，被告唐丽荣、樊和平、大兴公司尚欠原告的借款本金为94920.44元，尚未支付的利息为2019年3月14日之后的利息，现原告要求被告唐丽荣、樊和平、大兴公司立即归还借款本金94920.44元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。对于原告主张的超出上述范围的本金，本院予以驳回。至于利息，根据前述论述，被告唐丽荣、樊和平、大兴公司已支付利息至2019年3月13日，之后的利息应以94920.44元为基数，按月利率2%的标准，自2019年3月14日起计至全部借款本金清偿之日止。对于原告诉请的符合上述计算范围的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。综上所述，依照前述援引的法律，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告唐丽荣、樊和平、广东大兴建设有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马益兰归还借款本金94920.44元；二、限被告唐丽荣、樊和平、广东大兴建设有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马益兰支付利息（以94920.44元为基数，按月利率2%的标准，自2019年3月14日起计至全部借款本金清偿之日止）；三、驳回原告马益兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费1255元、保全费1073元，合计2328元，由原告马益兰负担118元，由被告唐丽荣、樊和平、广东大兴建设有限公司共同负担2210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴映华二〇一九年九月十九日书记员  黄胤华