四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1011民初3923号 原告：隆益华，男，1965年1月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张杰，系四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘强，系四川沱江律师事务所律师。 被告：刘贵华，男，1963年5月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：卢忠（特别授权），系内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。 原告隆益华与被告刘贵华合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人申请庭外和解，依法扣除相应审限。在审理过程中，原告隆益华申请诉讼保全，本院依法作出（2018）川1011民初3923号民事裁定书及（2018）川1011民初3923号之一民事裁定书，进行了保全。原告隆益华及其委托诉讼代理人张杰、潘强，被告刘贵华的委托诉讼代理人卢忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆益华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付现已确定的2015年6月30日前的合伙利润86，357.36元及资金利息（自2015年6月30日起，以利润86，357.36元为计算基数，按年利率6%计算，到2018年12月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原、被告就内蒙古电业局办公楼施工项目（内蒙古送变电生产实验楼工程）达成口头的合伙投资协议，约定工程总投资3，000，000元，原告投资300，000元占总投资的十分之一，并按投资比例分配利润。2010年4月14日，原告按照上述约定向被告转款200，000元，剩余100，000元由案外人刘远德于2011年7月29日转账给了被告，合计投资款300，000元。 上述工程于2012年开工，于2013年10月验收完毕。 2015年3月23日，原、被告及其他合伙人共同确认，上述工程共支出28，050，348元。截止2015年6月30日，甲方(内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司)付乙方（被告刘贵华方）施工明细款为31，277，495.12元，即上述工程总收入为31，277，495.12元，截止2015年6月30日的利润为3，227，147.12元（31，277，495.12元-28，050，348元），上述事实已由（2018）川10民终456号生效民事判决书确认。为此，根据原告的投资款300，000元，至少应分得二十分之一的利润即161，357.36元，经多次催讨，被告已向原告支付75，000元合伙利润，尚欠86，357.36元（161，357.36元-75，000元）。被告逾期未付，应支付资金占用利息。为维护自己的合法权益，原告特向法院提出上述请求。 被告刘贵华辩称，原、被告之间不存在合伙协议关系，原告请求无事实及法律依据，即便存在合伙，本案的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现对当事人各方出示的证据及事实，认定如下： 原告隆益华为证明自己的主张，提供了如下证据： 1、银行转款凭证两份，拟证明原、被告就内蒙古电业局办公楼施工项目（内蒙古送变电生产实验楼工程）达成口头合伙投资协议后，原告于2010年4月14日按照上述约定向被告转款200，000元，剩余100，000元由案外人刘远德于2011年7月29日转账给了被告，合计投资300，000元； 2、内蒙古送变电工地总收支情况、《内蒙古送变电工地收取费用情况》、内蒙古送变电工地材料开支情况、内蒙古送变电工地材料款各项费用、内蒙古送变电各项费用情况、内蒙古送变电公司工地钢材款情况，拟证明原、被告就内蒙古电业局办公楼施工项目（内蒙古送变电生产实验楼工程）达成口头合伙投资协议后，原告作为合伙人与被告等合伙人一起签字确定和处理部分合伙账目等； 3、（2016）川1011民初509号案件证据材料、开庭笔录及其民事判决书、（2018）川10民终456号案件证据材料、开庭笔录及其民事判决书，拟证明原、被告就内蒙古电业局办公楼施工项目（内蒙古送变电生产实验楼工程）达成口头合伙投资协议后并出资，原告与夏永玖等人与被告均是上述项目的合伙人，原告应参与合伙利润分配等事实； 4、证人证言（已出庭作证），拟证明原、被告共同出资做了内蒙古电业局办公楼施工项目（内蒙古送变电生产实验楼工程），原告出资情况及应依法分配利润，并不时向被告追讨，并未超过诉讼时效。 被告刘贵华未提供证据。 对于上述证据，结合当事人陈述，本院依法对于原告隆益华提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，作为定案的依据。 经审理查明，被告刘贵华于2010年5月6日与周辉签订了一份《合伙协议书》，该合同约定：“第一条、合伙宗旨：双方共同经营、共同发展；第二条、合伙项目名称：呼和浩特送变电生产实验调度楼；第三条、合伙经营项目和范围：包工包料；第四条、合伙期限自2010年5月6日至工程完工日止；第五条、出资金额、方式、期限：（一）合伙人刘贵华以现金方式出资，计人民币3，000，000元，叁佰万元整。（二）合伙人周辉完成送变电生产试验调度楼项目建设所有相关事宜。······第六条、盈余分配与债务承担。合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。盈余分配：合伙双方各占盈利总额的50%，按比例分配。······”合同签订后，周辉按约完成了送变电生产试验调度楼的相关手续，并以四川省泸州市第七建筑工程公司的名义交纳了2，000，000元工程质保金，该工程于2012年开工，2013年10月验收完毕。2010年6月3日，夏永玖、李甲均与被告刘贵华三人签订了该项目的书面《合伙协议》，约定：“一、工程总投资3，000，000元人民币，以100，000元人民币为一股，以出资比例占股。二、在施工中，合伙人中李甲均、夏永玖不参与现场管理，但有权咨询工程运行状况。三、合伙人中李甲均持股以后，如出现工程缺钱情况下，不再投资。四、合伙人投资情况：李甲均200，000元、夏永玖500，000元。五、工程完工结算后，亏盈按投资比例分配。全体合伙人签字：刘贵华、夏永玖、李甲均2010年6月3日。”合同签订后，三合伙人按约履行了自己的义务，夏永玖按约交纳了500，000元股金。合伙人李甲均在工程之前就退股，夏永玖、刘贵华双方均予认可。2010年初，原、被告双方就内蒙古电业局办公楼施工项目（内蒙古送变电生产实验楼工程）达成口头的合伙投资协议，约定工程总投资为人民币3，000，000元，原告投资300，000元占总投资的十分之一，并按投资比例分配利润。2010年4月14日，原告按照上述约定向被告转款200，000元，剩余100，000元由案外人刘远德于2011年7月29日转账给了被告，合计投资款300，000元。 2015年3月22日，原、被告及谢仕光、周辉等人在《内蒙古送变电工地收取费用情况》上签字、捺印。 2015年3月23日，夏永玖、谢建平（即谢仕光）、周辉及原、被告对该工程项目的收支情况进行了核算，确定工程总支出为28,050,348元。另顶当代房四套抵工程尾款2,818,138元未实现，内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司尚欠周辉、段春宝及被告刘贵华承建内蒙古送变电生产试验调度楼工程款2,818,138元。截止2015年6月30日，内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司共支付被告刘贵华施工费31,277,495.12元，工程总支出为28,050,348元，故该工程截止2015年6月30日的利润为3,227,147.12元。但周辉与被告刘贵华签订的《合伙协议书》的时间在夏永玖与被告刘贵华签订的《合伙协议》之前，且该协议合法有效，并已实际履行。为保护其他合法合伙人的利益，夏永玖所分得的利益额应为扣除周辉所占50%的比例后的六分之一，即金额为268,929元，但其中125,000元已另案处理，应予以扣减，扣减后夏永玖应得利润为143,929元。因顶当代房四套未能实现，内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司尚欠周辉及被告刘贵华工程款2,828,138元，可另行主张权利。 另查明，内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司于2016年12月6日出具证明，其中载明：“……内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司与周辉及被告刘贵华承建内蒙古送变电生产调度楼，送变电生产调度楼付款明细中的顶当代房四套（周辉），房号分别为（Z158、Z159、Z141、Z142）价值2,818,138元……因2014年，内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司与周辉及被告刘贵华有协议，若付人工工资现金4，900，000元，此四套房周辉退回给内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，此款项在付款明细的最后一栏中体现。截止2015年6月30日甲方（内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司）付乙方（被告刘贵华方）施工明细款为31,277,495.12元减去价值为2,818,138元顶当代房四套剩余28,459,357.12元为甲方所付乙方的实际款项。同时之前内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司承诺给周辉及被告刘贵华的四套房协议作废，内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司已收回抵顶当代房屋四套。” 另查明，《送变电生产试验调度楼付款明细》载明：甲方：内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，乙方：刘贵华、周辉、段春宝承建内蒙古送变电生产试验楼。谢建平与谢仕光系同一人。被告已向原告支付75，000元合伙利润。 为维护自己的合法权益，原告特向法院提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案争议焦点为：1.原告与被告刘贵华之间是否存在口头的合伙协议；2.如果存在合伙协议，原告与被告刘贵华之间的合伙利润是多少，原告应分得多少利润；3、本案诉讼时效是否已过。 关于原告与被告刘贵华之间是否存在口头的合伙协议的问题。 从现有证据能够看出，本案所涉内蒙古送变电生产调度楼工程中，原告有向被告提供了共计300，000元的转款凭证，且在经营过程中，2015年3月22日，原、被告及谢仕光、周辉等人在《内蒙古送变电工地收取费用情况》上签字、捺印；2015年3月23日，各方对合伙支出情况进行核算时，夏永玖、周辉、被告刘贵华以及谢建平（即谢仕光）、原告均签字、捺印予以确认等部分证据有原、被告本人等签字确认，结合整个案情及相关证据，原、被告双方之间关于内蒙古电业局办公楼施工项目（内蒙古送变电生产实验楼工程）的口头投资合伙协议成立，原告向被告合伙投资300，000元成立，本院依法予以确认。 2.关于原告与被告刘贵华之间的合伙利润是多少，原告应分得多少利润的问题。 周辉与被告刘贵华的《合伙协议书》约定被告刘贵华出资3，000，000元，与被告刘贵华同夏永玖、李甲均《合伙协议》中合伙总投资相同，而不论是哪一份合伙协议，均是指向同一合伙项目即内蒙古送变电生产调度楼工程，结合前述周辉与被告刘贵华均系工程项目直接相对方的事实，应当认为“大合伙套小合伙”的情况更为符合本案客观情况，周辉与被告刘贵华系“大合伙”，夏永玖、李甲均、隆益华等与被告刘贵华系“小合伙”，“小合伙”的总额仅是“大合伙”中被告刘贵华所占部分，故夏永玖及原告隆益华等在“小合伙”中的利润分配仅能在扣除周辉“大合伙”中所占50%份额后进行计算。2015年3月23日，原、被告及其他合伙人共同确认，上述工程共支出28，050，348元。截止2015年6月30日，甲方(内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司)付乙方（被告刘贵华方）施工明细款为31，277，495.12元元，即上述工程总收入为31，277，495.12元，截止2015年6月30日的利润为3，227，147.12元（31，277，495.12元-28，050，348元），扣除周辉“大合伙”中所占50%份额后进行计算，被告刘贵华方应得的利润为1，613，573.56元（3，227，147.12元÷2）。为此，根据原告的投资款300，000元，至少应分得十分之一的利润即161，357.356元（1，613，573.56÷10），经多次催讨，被告已向原告支付75，000元合伙利润，尚欠86，357.36元（161，357.356元-75，000元），故原告要求被告支付合伙利润86，357.36元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的被告逾期未付应支付资金占用利息的请求，于法无据，本院不予支持。 关于本案诉讼时效是否已过的问题。 在合伙利润确认后，原告及其他合伙人等多次向被告催讨，产生诉讼时效中断，诉讼时效未超过。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘贵华于本判决生效后十日内向原告隆益华支付合伙利润86，357.36元（大写：捌万陆仟叁佰伍拾柒圆叁角陆分）； 二、驳回原告隆益华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,195元（已减半收取）、申请费1,045元，合计2,240元，由被告刘贵华负担。本案诉讼费2,240元已由原告隆益华预交，被告刘贵华在向原告支付上述款项时一并向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 盖 二〇一九年九月二十七日 书记员 宋丹丹