wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初52683号原告：高俊学，男，1967年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：李衡，男，1989年12月5日出生，汉族，住山东省肥城市。原告高俊学（以下简称原告）与被告李衡（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼,被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费98076.17元、住院伙食补助费1200元、营养费10200元、残疾赔偿金249624元、精神损害抚慰金20000元、误工费13615元、护理费17340元、交通费1000元、残疾辅助器具费2975元、鉴定费2250元，以上共计416280.17元。事实与理由：2017年9月18日7时，在北京市朝阳区方庄东路弘善市场西门，驾驶电动自行车的被告与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告就医产生医疗费等相关费用，被告未予赔偿，故原告诉至本院。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日7时许，在北京市朝阳区方庄东路弘善市场西门，被告驾驶电动自行车由南向北行驶过程中，与由北向南步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。2017年9月18日北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队作出交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事发当日，原告至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，自2017年9月18日至2017年10月2日共计14天，经诊断为腰2椎体爆裂骨折，出院医嘱：全休1个月，住院及全休期间留陪护1人。2017年11月9日该院为原告出具诊断证明书，建议原告全休1周、期间需陪护1人。2017年12月6日该院为原告出具诊断证明书，建议原告休息1个月，期间需陪护1人。2018年1月4日该院为原告出具诊断证明书，建议原告休息1个月。原告提交医疗费发票1张，证明支出医疗费98076.17元。庭前，原告就其伤残等级进行了鉴定，北京博大司法鉴定所于2018年1月9日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为原告的伤残等级为九级，为此原告支付鉴定费2250元。住院伙食补助费，原告按照每日100元主张住院期间12天的伙食补助费。营养费，原告按照每天100元主张102天。残疾赔偿金，原告提交其户口本复印件及朝阳区十八里店乡饮马井村4号房屋征收补偿协议，据此主张按照2017年北京城镇标准计算。原告估算了精神损害抚慰金。误工费，原告提交其与北京创新世纪家具装饰市场有限公司签订的《劳动合同书》及该公司出具的误工证明，证明每月工资3000元，并主张按照该标准计算2017年9月18日至2018年1月25日期间的误工费。护理费，原告按照每日170元主张102天的家属护理费。原告估算了交通费。残疾辅助器具费，原告提交支具发票一张，证明支出2975元。庭审中，原告确认诉讼请求中并未包含被告垫付费用。本院认为，被告驾驶电动自行车与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交管部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任，故原告相应的合理合法损失应由被告进行赔偿。医疗费，有票据为证，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持。营养费，原告主张过高，本院根据原告伤情支持90天的营养期，每日按照50元标准计算。残疾赔偿金，有原告提供的拆迁补偿协议佐证，本院支持按照2017年北京城镇标准计算。精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌定10000元。误工费，原告主张月工资标准合理，误工期间有医嘱为证，本院支持129天的误工期，按照每月3000元标准计算。护理费，原告主张过高，本院根据原告伤情和医嘱支持79天的护理期，每日按照150元标准计算。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定300元。残疾辅助器具费，有发票为证，本院予以支持。鉴定费有票据为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李衡于本判决书生效之日起十日内赔偿原告高俊学残疾赔偿金249624元、残疾辅助器具费2975元、护理费11850元、交通费300元、误工费12900元、精神损害抚慰金10000元、医疗费98076.17元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、鉴定费2250元，以上共计393675.17元；二、驳回原告高俊学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7544元，由原告高俊学负担339元（已交纳），由被告李衡负担7205元（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告李衡负担（原告高俊学已预交，被告李衡于本判决生效后七日内给付原告高俊学）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  刘通海人民陪审员  杨文荣二〇一九年九月二十五日书 记 员  雒子涵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2795号 申请执行人：张保超，男，1978年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：种军，女，1968年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2019）宁0106民初1838号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行。本案应执行标的2450元（含执行费50元），已执行1421.96元，下剩未执行标的1028.04元。本案在执行过程中，本院对被执行人种军名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人种军名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行有存款（余额不足，已扣划）。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2455号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十六日 书记员  余 翔
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14467号原告：黄燕雯，女，1960年3月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：韩玲香，女，1954年1月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：汤爱妹，女，1965年4月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：徐筱林，男，1953年5月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：沈伟祥，男，1957年7月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：俞晓俊，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：沈某(兼原告俞某某法定诉讼代理人，女，1986年3月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：俞某某，男，2014年11月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。以上原告共同委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。被告：叶新琪，男，1963年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告黄燕雯、韩玲香、汤爱妹、徐筱林、沈伟祥、俞晓俊、沈某、俞某某与被告叶新琪旅游合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。黄燕雯、韩玲香、汤爱妹、徐筱林、沈伟祥、俞晓俊、沈某、俞某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告旅游费用人民币(币种下同)19,200元。事实和理由：原告黄燕雯经人介绍认识从事旅游行业的被告。2018年11月25日，被告称有马尔代夫旅游产品，优惠价每人2,400元，故全体原告通过原告黄燕雯支付宝共计支付被告旅游费用19,200元。后因被告未能与酒店及其他各方沟通好，致原告未能成行。同年12月20日，原、被告就行程取消及退款达成一致，但经原告多次催促，被告拒不退款，且原告现已无法联系上被告，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，根据原告陈述及其提供的材料，本院认为本案有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理，原告本次起诉不符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄燕雯、韩玲香、汤爱妹、徐筱林、沈伟祥、俞晓俊、沈某、俞某某的起诉。案件受理费人民币280元(原告已预交)，退还原告黄燕雯、韩玲香、汤爱妹、徐筱林、沈伟祥、俞晓俊、沈某、俞某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一九年九月三日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终360号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢金玉，绰号KK、四眼，女，1977年11月29日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，户籍地福建省建瓯市，因本案于2019年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人谢金玉犯诈骗罪一案，于2019年8月21日作出（2019）粤0402刑初962号刑事判决，判决如下：一、被告人谢金玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人谢金玉对其参与诈骗期间的诈骗金额（人民币4327045.96元）与同案犯承担共同退赔责任，退赔的金额按比例返还相对应被害人（2015年3月18日至2015年9月9日期间被诈骗的被害人）。原审被告人谢金玉不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人谢金玉申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人谢金玉提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人谢金玉撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初962号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 汤薇乔审判员 李 莉二〇一九年九月十八日书记员 阮绮祯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初3045号原告：刘某1，男，1980年12月19日出生，公民身份号码×××。委托代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。委托代理人：刘某2，内蒙古大树律师事务所律师。被告：内蒙古鑫鑫盛达生物科技有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇东五公里小微企业创业园内。法定代表人：张某，系公司经理。委托代理人：杨某1，男，1978年3月5日出生，现住阿鲁科尔沁旗天山镇东市。委托代理人：高某，男，1962年4月16日出生，汉族。被告：赤峰市中材建筑建材有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇集通路北段路西。法定代表人：杨某2，系公司经理。被告：管某，男，1955年10月2日出生，公民身份号码×××。原告刘某1与被告内蒙古鑫鑫盛达生物科技有限公司（以下简称鑫鑫公司）、赤峰市中材建筑建材有限责任公司（以下简称中材公司）、管某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人王某、刘某2、被告鑫鑫公司的委托代理人杨某1、高某、被告管某到庭参加诉讼，被告中材公司的法定代表人杨某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告工程款83962元，利息6073元，本息合计90035元；2.请求判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年，原告分包了由被告中材公司承建的，被告鑫鑫公司的办公楼门窗制作工程，现鑫鑫公司尚未向中材公司支付全部工程款，上述两公司尚欠原告工程款83962元，经原告多次催要，二被告拒不支付，故诉至人民法院，请求判令三被告支付原告工程款83962元，利息6073元（2018年1月19日至2019年4月2日，83962元×0.5%×1年2个月14天），本息合计90035元。并判令本案诉讼费用由被告承担。鑫鑫公司辩称，经我公司与财务处核对，与原告刘某1之间并没有直接的债务关系，对于欠款数额更是不详。活是由张永建筑的，刘某1托的管某想干这个活，该费用应该从张永的费用中出，原告没有与鑫鑫公司或者中材公司签订合同，合同完工时，我方也和原告说了，说让他找张永说把工程量和工程款做个手续，但是原告没有听我的，现在张永已经将全部工程款支取了，原告没有得到工程款，所以引起的本案诉讼，涉案的工程款原告应该向张永索要，和鑫鑫公司无关，我公司和原告没有施工合同，也无欠款的依据，我公司不欠原告工程款。中材公司未作答辩，亦未提举任何证据。管某辩称，我是鑫鑫公司的股东，活是鑫鑫公司的活，但是原告干活是给实际施工人张永干活，制作安装办公楼的门窗，对于是否签订合同我不清楚，但是活是干了，付款的事情都是张永付款的，张永是实际施工人，在本案中我应该是证人，不应该将我列为被告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.对原告提举的证据1，即证明一份、被告鑫鑫公司工商局机读档案一份和证据3，即社会保障局劳动监察大队关于涉案工程部分工人主张工资的档案14页的证明效力予以确认，理由是相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，且被告管某对证明的真实性无异议；2.对原告提举的证据2，即东山2015的证明效力不予确认，理由是原告未提举其他证据予以佐证，证明该证据系被告鑫鑫公司的法定代表人张某书写；3.对被告鑫鑫公司提举的证据1，即赤峰大宁会计师事务所所做出的审计报告、证据2，即建设工程施工合同、证据3，即张永在被告鑫鑫公司所支取的施工费及材料费款和证据4，即单位工程结算表的证明效力不予确认，理由是与本案不具有关联性。综上，本院查明如下事实，2015年，原告为被告鑫鑫公司办公楼的门、窗进行了施工。2019年2月20日，被告鑫鑫公司的董事长，即被告管某为原告出具证明一份，证明原告为被告鑫鑫公司施工断桥窗户363.46平方米，每平方米460元，合计金额为167191元，肯德基门2个，合计金额为26628元，零活合计金额为600元，塑钢窗50.19平方米，每平方米230元，合计金额11543元，制作、安装门窗工程款总额为205962元。被告鑫鑫公司已向原告支付门窗款80000元，2018年支付42000元（经劳动局调解后支付），还剩余门窗款83962元未结清。同时该证明中特别备注部分写明：原告制作、安装的该工程门窗不在被告鑫鑫公司与大包方签订的承包合同中，门窗款由被告鑫鑫公司直接支付给原告。本院认为，被告鑫鑫公司欠原告施工款的事实清楚，有被告鑫鑫公司的董事长，即被告管某为原告出具的证明在卷佐证，足以认定。故原告要求被告鑫鑫公司给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告鑫鑫公司自2018年1月19日计算利息，因双方未对工程款的给付日期进行约定，故对原告的该主张本院自原告起诉之日，即2019年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率予以保护。原告要求被告中材公司和被告管某承担给付义务，因原告未提举有效证据予以证明，故对原告的该主张本院不予支持。被告中材公司的法定代表人杨某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫鑫盛达生物科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘某1工程款83962元，利息2099.05元（83962元×5‰×5个月，自2019年4月4日起至本判决作出之日，即2019年9月3日），本息合计86061.05元，逾期仍按中国人民银行同期贷款利率计算利息至此款付清时止；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告刘某1负担45.24元，被告内蒙古鑫鑫盛达生物科技有限公司负担979.76元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 林永生 二○一九年九月三日书记员 董好月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41876号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈长平，女，1977年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈长平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈长平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130,040.34元(截止至2019年5月10日，欠款本金74,890.84元、利息16,058.07元、滞纳金等其他费用39,091.43元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈长平在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,890.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈长平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金74,890.84元；二、被告陈长平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年3月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,890.84元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,672.27元，减半收取计836.14元，由被告陈长平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2331号 原告：向某，女，1982年1月11日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘香莲，四川川蓉律师事务所律师。 被告：马某，男，1981年9月23日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 原告向某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某及其委托诉讼代理人刘香莲到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于成都市成华区花径路115号9幢3单元2号住宅归原告一人所有，被告协助原告将该住宅所有权变更登记至原告一人名下；2、请求依法确认位于成都市金牛区交大路222号16幢1层14号商铺归原告一人所有，被告协助原告将该房产所有权变更登记至原告一人名下；3、请求依法确认位于成都市成华区站北路泰来小区3栋1楼15号商铺归原告一人所有；被告协助原告将该商铺所有权变更登记至原告一人名下。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求确认位于成都市成华区花径路115号9幢3单元2号住宅归原告一人所有，被告协助原告将该住宅所有权变更登记至原告一人名下。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年7月9日登记离婚。双方离婚时约定，位于成都市成华区花径路115号9幢3单元2号住房一套，成都市金牛区交大路222号铺面、成都市成华区站北路泰来小区3栋1楼15号商铺归原告所有。后原告多次催促被告协助原告变更登记手续，但被告均均以各种理由推诿。故原告为维护其合法权益，诉至法院，请法院判如所请。 被告马某未作答辩。 经审理查明，2014年7月9日，原、被告因性格不合自愿离婚并签订了《离婚协议书》。协议约定：位于成都市成华区花径路115号9幢3单元2号[成华国用（2006）第095995号]住房一套归原告所有。协议签订当日，原、被告双方共同在彭州市民政局办理了离婚登记手续，并将双方自愿签订的《离婚协议书》在彭州市民政局进行了备案，但被告拒绝协助原告办理上述房屋的过户手续，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 另查明，成都市成华区花径路115号9幢3单元2号房屋的房屋所有权人为马某、向某。 上述事实，有原、被告身份信息、离婚证复印件、《离婚协议书》、国有土地使用证、收条等证据以及当事人的陈述在卷佐证。前述证据，经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，原告与被告自愿在彭州市民政局登记离婚，并签订了《离婚协议书》，协议中对成都市成华区花径路115号9幢3单元2号房屋的所有权作出约定，该离婚协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对该协议的效力本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，故对原告起诉要求确认位于成都市成华区花径路115号9幢3单元2号房屋一套归原告所有并要求被告协助办理该房屋过户手续符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、位于四川省成都市成华区花径路115号9幢3单元2号[国有土地使用权证号：成华国用（2006）第095995号]房屋一套归原告向某所有； 二、被告马某在本判决生效后20日内协助原告向某办理上述房屋的过户手续。 案件受理费100元，由被告李茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  托萍 二〇一九年九月六日 书记员  杨希
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72700号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李国栋，男，1981年8月21日出生，汉族，住长春市二道区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李国栋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月24日的本金21722.28元、罚息67.73元、违约金538.34元；2、判令被告支付自2018年5月25日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额34000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年5月24日，被告尚欠贷款本金21722.28元、罚息67.73元、违约金538.34元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国栋于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月24日的贷款本金21722.28元、罚息67.73元，并支付自2018年5月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李国栋于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金538.34元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李国栋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告李国栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初13901号 原告：寿洁娜，女，1986年5月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人:斯淑芳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杜恰恰，女，1996年3月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人:彭亚，北京六律律师事务所律师。 原告寿洁娜诉被告杜恰恰房屋买卖合同纠纷一案，原告寿洁娜于2019年9月23日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告寿洁娜申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告寿洁娜撤诉。 本案案件受理40元（已减半），由原告寿洁娜负担。 审判员 马 超 二〇一九年九月二十三日 书记员 张中明
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审179号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人祝好（北京）科技有限公司。法定代表人王伟，风控经理。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2018年10月29日对被执行人祝好（北京）科技有限公司（以下简称祝好科技公司）作出京海社限补字〔2018〕第51004号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第51004号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2019年9月9日受理。海淀区社保中心于2018年10月29日作出第51004号限期补缴通知，认定截至2018年10月26日，祝好科技公司因未给周雪梅按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费捌仟柒佰叁拾捌元贰角伍分（8738．25元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费捌仟柒佰叁拾捌元贰角伍分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2018年10月29日，海淀区社保中心向祝好科技公司直接送达第51004号限期补缴通知。祝好科技公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年1月29日向银行部门查询了祝好科技公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年1月30日作出《限期提供担保通知书》，要求祝好科技公司于2019年2月9日前提供大于或等于所欠社会保险费捌仟柒佰叁拾捌元贰角伍分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年1月30日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。祝好科技公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年4月30日作出京海社缴催字〔2019〕第51007号缴纳社会保险费催告书，要求祝好科技公司自收到催告书之日起10日内履行义务，并于2019年6月7日向祝好科技公司公告送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第51004号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向祝好科技公司送达第51004号限期补缴通知后，祝好科技公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第51004号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因祝好科技公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一八年十月二十九日作出的京海社限补字〔2018〕第51004号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年九月二十八日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3904号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1974年7月23日出生，汉族，户籍地天津市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7432号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1．2019年6月下旬，被告人杨某至上海市黄浦区西藏中路XXX号来福士广场三楼HOLLISTER店，窃得短裤1条(价值人民币209元)。2．2019年6月下旬，被告人杨某至上海市虹口区西江湾路XXX号龙之梦购物中心二楼i.t店，窃得Champion短袖T恤1件(价值人民币199元)。3．2019年6月下旬，被告人杨某至上海市虹口区西江湾路XXX号龙之梦购物中心一楼izzue店，窃得白色T恤1件(价值人民币529元)及红色T恤1件(价值人民币439元)。4．2019年6月29日，被告人杨某至上海市黄浦区淮海中路XXX号一楼UNDERARMOUR店，窃得运动长裤1条(价值人民币799元)。5．2019年7月1日，被告人杨某至上海市浦东新区世纪大道8号国金中心商场二楼GIVENCHY店，窃得黑色卡包1个(价值人民币2,790元)。6．2019年7月4日，被告人杨某至上海市静安区南京西路XXX号嘉里中心商场东区一楼Abercrombie&Fitch店，窃得格子衬衫1件(价值人民币558元)。7．2019年7月4日，被告人杨某至上海市虹口区西江湾路XXX号龙之梦购物中心四楼Lee店，窃得男式牛仔裤1条(价值人民币999元)。8．2019年7月4日，被告人杨某至上海市虹口区西江湾路XXX号龙之梦购物中心五楼UNDERARMOUR店，窃得运动T恤1件(价值人民币349元)。2019年7月5日，被告人杨某被公安人员抓获，到案后能如实供述上述犯罪事实。案发后，被窃物品均已被追缴并发还被害单位。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位白闫润、钟寅豪、王朝辉、许哲人、范晶、葛畅、季春香、刘薇、徐燕俊的证言及辨认笔录、清点记录、扣押清单、发还物品清单及实物照片、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。杨某曾经因为盗窃犯罪被多次判刑，此次在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。杨某具有坦白行为，自愿认罪认罚，赃物已追缴发还被害单位，综合考量后依法从轻从宽处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年5月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一九年九月十六日书记员  徐 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人杨孝和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7135号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。统一社会信用代码：91440300715257416P。法定代表人：李冬升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系深圳市住宅物业管理有限公司员工。代理权限：特别代理。被告：张礼波，男，1989年10月15日生，住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告张礼波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司之委托诉讼代理人赵腾飞到庭参加诉讼，被告张礼波经本院送达起诉状及开庭传票后，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物管费人民币3564.10元及违约金4426.61元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告正式入驻位于贵阳市马掌坡的绿地伊顿公馆小区，并安排原告为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系该小区房屋的业主，被告应当向原告缴纳从2016年1月1日至2018年5月31日的物业管理费用3564.10元，至今已逾期，产生违约金4426.61元。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告张礼波未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定原告向贵阳市马掌坡的绿地伊顿公馆小区提供前期物业服务，约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费按每日0.3%支付违约金。被告张礼波已入住该小区，系小区的业主，其所居住房屋建筑面积81.90平方米。被告从2016年1月1日至2018年5月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计人民币3564.10元，已产生违约金4426.61元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、被告身份证复印件、《前期物业管理服务合同》、被告缴费情况记录、业主入住资料、图片等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告张礼波系小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币3564.10元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利，对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张礼波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告张礼波于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2016年1月1日至2018年5月31日期间的物业管理费人民币3564.10元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已预交），由被告张礼波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年九月二十九日法官助理唐菲娅书记员梁媛
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初1554号原告：冯红艳，女，汉族，居民，住甘肃省宁县。被告：苏瑛，女，居民，住甘肃省宁县。原告冯红艳与被告苏瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告冯红艳于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯红艳申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告冯红艳的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许冯红艳撤诉。案件受理费850元，由冯红艳负担。审 判 长  南 炯人民陪审员  王亚娟人民陪审员  王一兵二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘续颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41543号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈恒福，男，1983年2月16日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈恒福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈恒福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金17,343.11元，支付利息2,233.63元、逾期还款违约金1,592.17元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金17,343.11元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈恒福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年3月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈恒福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金17,343.11元；二、被告陈恒福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,343.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.58元，减半收取计116.79元，由被告陈恒福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5836号原告：袁占华，女，1981年8月14日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王新光，河南荣赫律师事务所律师。被告：商丘市国强置业有限公司。住所地河南省商丘市中州路西侧、珠江路北侧国奥相府一号楼15层。法定代表人：张怀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝丹，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：牛?，河南永秀律师事务所律师。原告袁占华诉被告商丘市国强置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年九月二十四日书记员  罗 迪
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1289号之一 申请执行人杭州日报报业集团盛元印务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路218号，组织机构代码:685804051。 法定代表人张韶衡。 被执行人上海轻松文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区浦北路988号310室，组织机构代码:743780001。 法定代表人宋林娟。 杭州日报报业集团盛元印务有限公司与上海轻松文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初5847号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州日报报业集团盛元印务有限公司向本院申请执行，本院于2019年04月23日立案执行。执行标的为印刷款4560277.94元，滞纳金366988.37元（暂计算至2017年7月31日，此后以未付印刷款为计算基数按年利率8.7%计算至实际履行之日止），案件受理费46218元，申请执行费51673元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州日报报业集团盛元印务有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年09月19日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年九月十九日 代书记员 金泽炜
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初3539号 原告：刘国强，男，住呼和浩特市。被告：陈俊文，男，住呼和浩特市，户籍地内蒙古卓资县。原告刘国强与被告陈俊文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国强到庭参加了诉讼，被告陈俊文经本院依法公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求：1、被告陈俊文偿还原告借款本金10万元，利息10200元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求偿还本金10万元，放弃对利息的请求。事实和理由：原告与被告陈俊文是朋友关系，被告以和朋友开公司为由向原告借款10万元整。原告通过中信信用卡于2017年11月29日向被告POS机账户分两次（每次5万）转入共计10万元整，借款期限3个月，被告于借条上签字按手印，借款后，被告3个月未归还原告10万元，后重新于2018年3月31日打借条10万元整，约定2018年6月30日还款，仍未归还，后原告多次催讨借款及信用卡利息，又于2019年2月5日再次打借条，约定2019年3月15日前归还5万元整，到期仍未归还，故提起诉讼，诉求如前。被告陈俊文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告刘国强为证明其主张向法庭提交了如下证据，包括：2018年3月31日借条一张，2019年2月5日借条一张。被告陈俊文未质证，亦未提交证据。结合证据及庭审情况，本院认定事实如下：1、原告刘国强与被告陈俊文是朋友关系，2017年11月29日，被告以和朋友开公司为由向原告借款10万元整，原告于2017年11月29日通过中信银行信用卡分两次（每次5万）在被告提供的POS机上刷卡共计10万元整；2、被告于2018年3月31日向原告出具借条载明“我陈俊文于2018年3月31日借到刘国强现金人民币大写壹拾万元整，小写100000元整。约定还款日期为2018年6月30日”；3、2019年2月5日，针对上述借款被告陈俊文再次向原告出具借条，载明“今借到刘国强现金壹拾万元整，￥100000，2019年3月15日前归还5万元整”，直至庭审时被告陈俊文未向原告偿还任何款项。以上事实有借条两张及庭审笔录均在卷佐证。   本院认为，原被告双方为朋友关系，被告陈俊文以开公司为由向原告刘国强借款，原告以信用卡划卡的方式向被告履行出借义务，被告陈俊文于2018年3月31日、2019年2月5日连续两年针对同一笔款项向原告出具10万元借条，表明被告已实际收到该笔款项，故原被告双方民间借贷法律关系合法有效，应受到法律保护，原告已经履行了出借义务，被告应当按约定履行还款义务。至原告向法院起诉为止，被告尚未向原告偿还任何款项，故原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。被告陈俊文经本院依法公告送达未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈俊文于本判决生效后十日内向原告刘国强偿还借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，公告费300元，由被告陈俊文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判长  王金贵人民陪审员 李真人民陪审员 李春秀   二〇一九年九月十二日 书记员  赵雪娇  附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2083号申请执行人：卢永财，男，1966年8月4生，汉族，住兴化市。被执行人：叶建国，男，1973年2月28日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人卢永财与被执行人叶建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）苏1281民初7691号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人叶建国应给付申请人卢永财货款65000元及逾期利息，被执行人承担案件受理费713元。被执行人应向本院交纳执行费886元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月10日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年5月10日通过全国点对点网络查控系统向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月3日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年11月16日作出（2018）苏1281民初7691号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月九日书记员  徐 萍
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1676号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张某，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市涡阳县青町镇小高行政村张卜圩东自然村XXX号；2008年9月因犯非法拘禁罪被上海市松江区。辩护人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2929号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人罗侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月27日21时30分许，被告人张某因与被害人刘某存在债务纠纷，伙同同案犯王雷、袁磊磊(均已判刑)、邱奎奎(已作相对不起诉处理)等数人，将刘某带至上海市闵行区兰竹路XXX号龙柏新村派出所院内进行商谈，后张、刘两人为此发生争执，张某遂与王雷、袁磊磊、邱奎奎等人一起殴打刘某，致其左拇指近节指骨骨折、左第一掌骨远端骨折、右手软组织挫伤。经鉴定，被害人刘某的伤势已构成轻伤。2016年5月28日，被告人张某被传唤至龙柏新村派出所后于次日被处治安处罚(执行期限至6月3日)；2016年10月25日其主动到案后于次日被刑事拘留；2016年11月23日其被取保候审；2019年7月11日其被公安机关抓获归案后执行逮捕。被告人张某到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述及辨认笔录，同案犯王雷、袁磊磊、邱奎奎的供述及辨认笔录，证人施某某、顾某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《现场勘查笔录》及照片、《验伤通知书》、《工作情况》、《调取证据清单》、调取的监控录像及截图，上海市闵行区人民法院的《刑事判决书》、上海市闵行区人民检察院出具的《不起诉决定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某与人结伙随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人张某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人具有自首情节、能坦白认罪、被害人对案件起因有一定责任等，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年3月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄 擘人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一九年九月十八日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5125号原告莆田市秀屿区唯圣珠宝饰品有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇上塘村疏港大道25号。法定代表人黄金耀，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人翟成果，北京市博友律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张中汉，男，1977年9月6日出生，汉族，北京市博友律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第44190号关于第27788714号“老银号”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年3月5日。本院受理时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年5月21日。被诉决定认定：第27788714号“老银号”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，依法不予核准注册。原告诉称：基于多个以“老银”为开头的商标已在第14类、35类上获准注册的事实，诉争商标与第7965886号“老银坊”商标（简称引证商标二）、第14280996号“老银坊MASTERSILVERSMITH及图”商标（简称引证商标三）在音、形、义和整体表现形式等方面有较大差异，且最后一字区别明显，不构成近似商标，共存于市场不会造成相关公众的混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：莆田市秀屿区唯圣珠宝饰品有限公司。2.申请号：27788714。3.申请日期：2017年11月29日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501；3503）：广告代理；广告；进出口代理等。二、引证商标二1.申请人：梁东。2.申请号：7965886。3.申请日期：2010年1月4日。4.专用期限至2021年5月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501；3503）：广告；数据通讯网络上的在线广告；替他人采购等。三、引证商标三1.申请人：梁东。2.申请号：14280996。3.申请日期：2014年3月31日。4.专用期限至2026年9月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501；3503）：广告；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）等。四、其他事实审理过程中，原告明确表示对被诉决定作出程序、诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成相同或类似服务均不持异议。审理中，被告提交了诉争商标注册申请相关档案等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人提交的证据材料等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条之规定。原告认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成相同或类似服务，本院对此予以确认。本案中，诉争商标为“老银号”，与引证商标二“老银坊”、引证商标三“老银坊及图”的显著识别部分之一“老银坊”，在文字构成、呼叫等相似，仅在末尾文字存在一字之差，构成近似标识，同时使用在指定服务上，易导致相关公众对服务的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标二、三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，原告的此项诉讼理由，本院不予支持。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告莆田市秀屿区唯圣珠宝饰品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告莆田市秀屿区唯圣珠宝饰品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  周 华人民陪审员  渠继英二〇一九年九月二十日法官 助理  石月炜书 记 员  李梦桐
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1357号申请人：上官建标，男，1983年1月30日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：王文锋，江苏瀛优律师事务所律师。被申请人：无锡雅旭建材有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：朱力筠。本院于2019年9月10日受理了申请人上官建标与被申请人无锡雅旭建材有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6986号。申请人上官建标向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡雅旭建材有限公司的银行存款5万元或查封相应价值的财产。申请人上官建标提供担保。本院经审查认为，申请人上官建标的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡雅旭建材有限公司的银行存款5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月二十日书记员 刘燕佳
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终290号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。上诉人赵继华因裁定驳回起诉一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)于2018年9月4日向赵继华作出函复，告知其于2018年8月20日提交的“款项来源记载为‘永源浜4号批租款’的凭证本身并不就是永源浜4号扩大地块房屋拆迁资金到位凭证，‘中信实业银行’不是该地块‘房屋拆迁计划和拆迁方案’中载明的拆迁资金到位银行，申请公开：静安房管局制作或获取的可以佐证‘中信实业银行上海分行’制作的载明款项来源的‘永源浜4号批租款’的进账单是永源浜4号扩大地块房屋拆迁资金到位凭证的材料。”来信收悉。经审查，来信内容属于咨询。赵继华不服，向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)申请行政复议。静安区政府于2018年10月30日收到赵继华的行政复议申请，经审查，于同日作出编号为2018-44的《告知书》，告知其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对赵继华的权利义务产生实际影响，赵继华的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。赵继华不服，诉至原审法院。原审法院认为，赵继华以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对永源浜4号扩大地块房屋拆迁资金到位相关情况提出咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对赵继华的权利义务产生实际影响。赵继华认为静安房管局所作函复未履行政府信息公开处理职责，向静安区政府申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，赵继华起诉要求确认静安区政府就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合法律规定的起诉条件。遂裁定驳回赵继华的起诉。赵继华仍不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称，其对被上诉人静安区政府作出的不属于行政复议范围的告知而提起的行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉，认定事实和适用法律均错误。请求撤销原审裁定。被上诉人静安区政府未发表辩论意见。本院经审理查明，原审裁定认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人赵继华名为向静安房管局提出要求获取信息，本质上系咨询活动，静安房管局就此作出的函复，未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人对该函复不服，向被上诉人静安区政府申请行政复议，并进而提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年九月二十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2396号 原告：卢熙源，男，1974年8月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：王嵛，男，1974年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告卢熙源与被告王嵛承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢熙源向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告打井和钻探费15162元及逾期付款利息（利息计算方法：以本金15162元为基数，从2013年8月2日起按月利率2％计算至付清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月份，被告雇请原告为其承包的广西大新县扶贫饮水工程打水井和到贵港市石排农场进行探矿钻探。完工后，被告未及时付款并于2013年3月1日向原告出具了一张金额为15162元的欠条，承诺于2013年8月1日前付清欠款，如到期不还每月支付500元利息（约合月利率3.298%)。约定的期限届满后，原告多次要求被告支付欠款，但被告至今仍支付。被告的行为，严重违背诚信原则，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王嵛辩称，1、原告请求的15162元包括了本金和利息，其不同意支持；2、原告施工质量有问题，导致其有部分工程款没有收回，所以不同意向原告支付该款本息。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告出具欠条一份交原告收执，欠条载明：其欠卢熙源大新打井3352元、石排钻探11410元，共计15162元，限于2013年8月1日前还清。如到期不还每月按500元利息计。欠条出具后，被告仅于2017年7月份向原告支付500元，剩余款项未付，经原告催收，被告拒不付款，原告遂诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述及身份证、欠条、短信、通话录音等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告的承揽合同合法有效。经被告出具欠条确认其尚欠原告打井和钻探费用合计15162元，本院对此予以确认。被告承诺于2013年8月1日前还清，逾期不还每月按500元利息计。现被告仅于2017年7月份向原告支付500元，其余款项本息未付，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，根据法律规定，被告向原告支付的500元，应按照先支付利息再至本金的顺序清偿，原告请求被告自2013年8月2日起按月利率2%支付利息，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持，按此方法计算，被告支付的500元，不足以清偿尚欠原告的利息，因此，该款应认定为支付利息，从被告应向原告支付的利息中扣除，综上，被告应向原告支付尚欠打井和钻探等承揽费用15162元及逾期付款利息（利息计算：以15162元为基数，按月利率2%自2013年8月2日起计算至欠款付清之日止，被告已支付的500元利息从中扣除），原告请求被告支付的逾期付款利息，以本院认定的为准，超过部分，本院不予支持。被告两项抗辩意见，未能举证证明，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王嵛向原告卢熙源支付承揽费用15162元及逾期付款利息（利息计算：以15162元为基数，按月利率2%自2013年8月2日起计算至欠款付清之日止，被告王嵛已支付的500元利息从中扣除）； 二、驳回原告卢熙源的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费722元，减半收取计361元，由原告卢熙源负担25元，被告王嵛负担336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费722元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年九月九日 书记员  韦小小
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10082号之一 申请执行人:陆少芳，女，汉族，1962年5月22日出生，住所地广州市荔湾区。 被执行人：王云来，男，汉族，1984年4月15日出生，住所地湖南省。 原告陆少芳诉被告王云来借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17809号民事判决书已发生法律效力。权利人陆少芳于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人王云来支付款项140000元。本院于2019年7月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10082号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月十七日 书记员 许文楚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12057号原告：苏州科陆东自电气有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路26号，统一社会信用代码91320583055173953A。法定代表人：饶陆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琳，江苏金木天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春艳，江苏金木天律师事务所实习律师。被告：苏州市普金电力成套设备有限公司，住所地苏州高新区石阳路79号1幢，统一社会信用代码91320505758450830Y。法定代表人：葛志萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈旭东，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告苏州科陆东自电气有限公司与被告苏州市普金电力成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨琳、李春艳，被告的委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州科陆东自电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款337876元，利息20340.14元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告自建立合作关系以来共签订3份供货合同，供货合同的编号分别为：KLDZ-2018040205、KLDZ-2018052306、KLDZ-2018080606，由被告从原告处采购环网柜。其中，双方于2018年4月2日签订编号为KLDZ-2018040205的供货合同，合同总金额原为1512000元。后双方于2018年6月1日就该合同签订补充协议一份，约定合同增值税率由原来的17%调整为16%，原合同其他条款不变，合同总金额变更为1499071元。原被告于2018年5月24日签订编号为KLDZ-2018052306的合同，合同金额为56000元。双方于2018年8月6日签订编号为KLDZ-2018080606的合同，合同金额为82805元。3份合同累计货款金额为1637876元。合同关于结算方式的约定是货到票到三个月付清货款。且约定逾期付款的按银行同期贷款利率计收资金占用费。合同签订后原告如约履行了交货义务，被告也签收了货物，原告已足额开具增值税专用发票给被告，但是截至起诉日被告已付款1300000元(其中100000元电子银行承兑汇票的到期日为2019年5月28日)，仍结欠原告货款337876元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告苏州市普金电力成套设备有限公司辩称，我方对与原告之间存在买卖合同的事实没有异议，确认尚欠原告货款337876元，对于原告主张的违约金有异议，因原告逾期交货，原告违约在先，被告有权延期付款，故请求法庭驳回原告对于逾期违约金的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了供货合同、货物签收单、增值税发票、银行回单，被告未向本院提交证据，本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月2日至2018年8月6日期间，原、被告建立买卖合同关系，双方分别于2018年4月2日、2018年5月24日、2018年6月1日、2018年8月6日签订了3份供货合同及1份补充协议，所涉货款总金额1637876元。合同均约定：结算方式为货到票到三个月，逾期付款的按银行同期贷款利率计收资金占用费，交货时间分别为一个月或合同签订后的35个工作日内交货。后原告向被告供货并开具了相应的增值税发票。庭审中，原被告双方一致确认被告已支付货款1300000元，尚欠原告货款337876元。此后，原告多次向被告催讨货款未果。原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告一致确认被告尚欠原告货款337876元，被告逾期未付，属违约，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告逾期交货，但对收货时间未能明确，对逾期交货违约责任也未明确，且被告未能举证证明，故本院不予采信。关于逾期付款利息，原告主张被告逾期付款，双方供货合同约定结算方式为货到票到三个月内，原告未能举证证明发票送达被告的时间，故约定的付款时间未能确认，欠付货款逾期的天数也未能确认，故本院支持以尚欠货款337876元为基数，以最后一次开具发票2018年10月22日后合理期限内，即7日后，自2018年10月29日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际付清之日止。综上，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市普金电力成套设备有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州科陆东自电气有限公司支付货款337876元并支付相应逾期付款利息（以337876元为基数，自2018年10月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元，减半收取3337元，财产保全费2470元，合计5807元，由被告苏州市普金电力成套设备有限公司负担。其中，原告苏州科陆东自电气有限公司预交的案件受理费和财产保全费5807元，本院予以退还，被告应当负担的5807元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811117984，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年九月五日书记员  姚勇明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26345号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵文杰，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵文杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵文杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵文杰立即偿还交通银行信用卡欠款共计48954.72元，并支付自2019年04月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵文杰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵文杰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵文杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵文杰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵文杰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵文杰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵文杰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月10日，赵文杰因透支产生的信用卡欠款共计48954.72元，其中本金28053.14元,利息20118.76元,滞纳金、违约金及费用782.82元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵文杰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵文杰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵文杰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵文杰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵文杰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵文杰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款48954.72元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元及公告费（以实际发生数额为准），由赵文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7413号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州市圣火体育有限公司。住所地：广东省广州市海珠区仲凯路628号二楼北面自编北3号。法定代表人：刘泉，董事长。委托诉讼代理人：严浩君，广东环球经纬律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广州机电物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区大德路187号。法定代表人：黄双全，董事长。一审第三人：广州市毅通机电产品服务部。住所地：广东省广州市海珠区同福中路仁和直街25号二层。法定代表人：杨建南，经理。再审申请人广州市圣火体育有限公司（以下简称“圣火公司”）因与被申请人广州机电物业管理有限公司（以下简称“机电公司”）、一审第三人广州市毅通机电产品服务部房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。圣火公司申请再审称：（一）关于机电公司是否同意合同变更的问题。从《备忘录》到《备忘录（二）》，中间经历了十多天，内容从简要记录变为具体可实行，合同产生如此巨大的变化，机电公司表示不知情，完全不符常理。即便机电公司不认可黄鸿辉有权签署两份备忘录或有权对关于租赁物的约定作出变更，也应当在合理时间内及时告知圣火公司。否则，圣火公司有足够的理由相信黄鸿辉所签署的两份备忘录已获得机电公司的同意。而且，根据涉案租赁合同的约定，机电公司应于每月5日前向圣火公司一次性足额支付当月租金及当期的水电、管理费。鉴于圣火公司所支付的2016年2月1日至2016年3月31日的租金远低于原租赁合同约定的租金标准，机电公司如果不认可备忘录中约定的退租事宜，应当及时向圣火公司催缴租金，而不应直至2016年5月4日才向圣火公司发出催促函，该行为不符合正常商业运作。因此，圣火公司认为机电公司是同意合同变更的。（二）黄鸿辉是处理及跟进机电公司与圣火公司租赁事宜的主要工作人员，且均及时将租赁事宜的相关情况反馈给机电公司，他表达的行为完全代表机电公司的意愿。退一步说，即便他并没有机电公司的授权，根据合同法第四十九条的规定，圣火公司按双方所签文件和经营交往情况，也有足够理由相信他有代理权。（三）二审法院根据机电公司提供的证据，认定租赁物中的580平方米属于无产权地，机电公司无权收取该部分的租金，但二审判决未将该部分的租金从机电公司的诉讼请求中予以剔除，事实认定与判项之间存在矛盾。据此，圣火公司申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是圣火公司和机电公司是否就涉案部分场地提前退租事宜达成一致意见。圣火公司主张双方通过《备忘录》和《备忘录（二）》的约定，圣火公司从2016年2月起已将涉案物业首二层及附属平房中1248平方米面积退租，只承租剩余的580平方米。经查，《备忘录》明确载明，“双方初步达成如下意向：（1）意向退租产权面积约1248平方米……；”《备忘录（二）》也载明，“现就退租事宜达成以下意向：（1）意向退租产权物业面积约1248平方米……（2）双方拟自2016年2月1日作为物业退租时点……。”该文字表述表明，两份备忘录仅是双方协商的意向，并非最终的一致意见，且机电公司并未在两份备忘录上盖章确认，圣火公司也没有提交证据证明其在签订备忘录之前已经将场地退还给机电公司，也未按照备忘录的约定及时清偿欠付的租金和水电费，参照涉案租赁合同的约定，圣火公司已经延迟付款，构成违约。机电公司在2016年5月4日向圣火公司发出催促函，要求其支付欠付的租金和违约金，后又于当年6月28日发函要求解除租赁合同，明确表示圣火公司仍欠付2016年2月至6月的租金。二审判决综合双方合同的签订以及实际履约情况，认定圣火公司因自身经营不善，在双方未能达成一致协议的情况下欠付租金和水电费，已构成违约，并无不当。至于圣火公司主张的租赁物中580平方米场地不应支付租金的问题，虽然该部分场地因没有取得建设工程规划许可证而导致该部分场地所涉租赁合同无效，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，圣火公司仍应参照涉案租赁合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，故二审判决的处理并无不当。综上，圣火公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市圣火体育有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年九月二十日书记员  洪喜芬
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初275号原告：陈炽，男，汉族，1964年2月2日出生，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：许万祥，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兆媛，广东迅恒律师事务所律师。被告：薛子定，男，汉族，1956年5月18日出生，住广东省阳西县，被告：梁德莲，女，汉族，1959年10月2日出生，住广东省阳西县，被告：薛大伟，男，汉族，1979年5月20日出生，住广东省阳西县，原告陈炽与被告薛子定、梁德莲、薛大伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炽的委托诉讼代理人冯兆媛到庭参加诉讼，被告薛子定、梁德莲、薛大伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炽向本院提出诉讼请求:1、判令三被告向原告支付饲料款176834元及利息（按年利率6%从起诉之日计至付清款日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告长期向原告购买饲料。经结算，截至2014年4月8日，三被告尚欠原告饲料款117817元。后三被告继续向原告购买饲料且拖欠饲料款，截至2014年5月26日，又拖欠了59017元饲料款。至今三被告共拖欠原告饲料款176834元。原告为货款已多次向三被告催收，协商还款，但三被告至今一直回避并拒绝付款。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如原告所请。被告薛子定、梁德莲、薛大伟不作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年4月8日期间，被告薛子定多次向原告陈炽购买不同品种不同规格的饲料。2014年4月8日，经双方结算，被告薛子定出具《欠据》一份，载明“兹有薛子定自2013年至2014年4月8日截止饲料款总数￥：117817，尚欠陈炽先生饲料款￥：117817大写：壹拾壹万柒仟捌佰壹拾柒元正。”，被告薛子定在该《欠据》的“欠款人”处签名并按捺指模，但该《欠据》没有约定付款时间和逾期付款违约金。立写欠据后，被告薛子定又分别于2014年4月9日、5月5日、5月26日向原告购买价值23079元、20990元、14948元的饲料，共款59017元。截至2014年5月26日，薛子定共欠原告货款176834元。此后，原告一直未能收到被告拖欠的货款，遂向本院提起诉讼，诉如所请。另查明，被告梁德莲系被告薛子定的妻子，被告薛大伟系被告薛子定与被告梁德莲的婚生儿子。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。本案中，被告薛子定向原告陈炽购买饲料共欠原告货款176834元，该事实有被告薛子定签名确认的《欠据》、送货单等证据证实，本院应予认定。现原告请求被告薛子定支付尚欠的货款176834元，依法应予支持。被告薛子定拖欠货款未付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。由于《欠据》中没有约定付款时间及逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故原告请求的违约金应从起诉之日即2019年1月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清款日止。对于原告以被告向其购买的饲料是用于家庭共同生产经营养殖为由请求三被告应对尚欠的货款及利息承担共同偿还责任的问题。依前所述，本院根据原告提供的有被告薛子定签名的《欠据》、送货单等证据已依法确认了双方存在合法的买卖关系。虽然被告薛大伟在2014年3月19日、3月26日、5月5日、5月26日四张送货单的“收货单位及经手人”处签名，但该四张送货单的地址或客户处均写明“平西薛子定”。根据合同相对性原则，被告薛大伟作为薛子定的儿子，在短时间内代替其父亲签收货物的行为，应视为被告薛子定的行为。本案中，原告亦未能提供充分证据证明三被告共同经营养殖场的事实，故原告请求被告梁德莲、薛大伟对上述货款及利息承担共同偿还责任，本院不予支持。被告薛子定、梁德莲、薛大伟经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告薛子定在本判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠的货款176834元及利息（从2019年1月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清款日止）给原告陈炽；二、驳回原告陈炽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3827元，由被告薛子定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王治木人民陪审员  张小兵二〇一九年九月二十三日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21815号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：秦武尤，女，1986年10月8日出生，汉族，住所河南省偃师市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦武尤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月18日尚欠本金余额17310.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17310.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦武尤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17310.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告秦武尤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41277号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邓金秀，女，1983年9月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓金秀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邓金秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金106,859.47元，利息17,742.05元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,430.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,031.79元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,859.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓金秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓金秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金106,859.47元；二、被告邓金秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,859.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,437.19元，减半收取计1,218.59元，由被告邓金秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17607号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴金康，男，1978年6月15日出生，壮族，住广西钦州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴金康间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告吴金康经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金89,969.25元(2,570.55元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰汽车2017款1.5T手动舒适型汽车一辆(车架号LJ8B2C3D5HD150321)，融资总额75,340元，租赁期限为36个月，每月租金2,570.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,840元(已扣除GPS费用2,500元，商业险4,490元，交强险950元，车船税360元和账户管理费3,200元，合计扣除11,500元)。2017年9月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,969.25元；二、被告吴金康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,124元，减半收取1,062元，由被告吴金康负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。