wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0526民初4167号原告杨啟发，男，1978年3月17日生，汉族，住贵州省威宁县。指定监护人杨玉芝，女，1975年3月13日生，汉族，住贵州省威宁县草海镇龙凤村陈家院组，公民身份证号码：522427197503130024。委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201710731260，特别授权代理。被告马二琼，女，1968年3月18日生，回族，住贵州省威宁县。（缺席）被告陈世全，男，1975年3月19日生，汉族，住贵州省威宁县。被告程忠贵，男，1984年5月28日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告杨啟发诉被告马二琼、陈世全、程忠贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨啟发及委托代理人马江云，被告陈世全、程忠贵到庭参加了诉讼。被告马二琼经传票传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告杨啟发诉称：2018年3月3日早上，陈世全受雇为程宗贵拆墙，后陈世全邀约介绍原告杨啟发一起到威宁六桥街道建设西路温州大酒店旁边的一栋居民楼四楼为被告程忠贵从事拆墙工作，并约定日工资150元，在做工过程中因安全措施不到位导致原告砖头砸伤，原告受伤后送往威宁县人民医院住院治疗4天后又转往六盘水市人民医院住院治疗130天，用去医疗费用136319.59元，护理垫费用840元，担架费用440元，车费1056.9元。原告受伤住院后程宗贵给付医药费5900元。2019年1月29日，原告申请威宁县人民法院委托作出司法鉴定，经鉴定为：1、尿道重度狭窄为七级伤残；2、骨盆倾斜为9级伤残；3、肋骨骨折为十级伤残；4、小肠破裂为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，花去鉴定检查费费1615.16元，鉴定费1900元。因原告是为被告拆墙提供劳务，原告与三被告多次协商未果，遂诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费等共计585707.81元。被告马二琼未作答辩。被告陈世全辩称：是程忠贵叫我们去做工，于是我喊杨啟发跟我一起去做，做工的地点在四楼，当时杨啟发在一边做，我在另一边做，听见他喊我转过来发现他已经被墙砸倒了。程忠贵转账的我只收到4900元，也就只支付了4900元给原告。我在医院里面护理了他半年多，我支付了原告1900元。被告程忠贵：我不认识杨啟发，我也没有雇佣过他，这个工程我是分包给陈世全做的，原告杨啟发受伤的房屋是哪家的我不清楚。我通过手机银行分两次转账5900元给陈世全，只是晓得他喊来的工人受伤需要住院，所以我就转这点钱给他。这个工程我是给一个姓唐的人口头转包来的。我前期已经努力帮助他治疗了，至于该承担多大责任由法院认定。经审理查明：2018年3月3日早上，陈世全与程忠贵口头约定，由陈世全为程忠贵提供拆墙劳务工作，工作地点位于威宁六桥街道建设西路温州大酒店旁边的一栋居民楼四楼，双方约定工程价款为16000元。陈世全遂邀约本案原告杨啟发一起提供劳务，并约定日工资150元，在做工过程中因安全措施不到位导致原告被砖头砸伤，原告受伤后被送往威宁县人民医院住院治疗4天后又转往六盘水市人民医院住院治疗130天，用去医疗费用136319.59元。原告受伤住院期间被告程宗贵给付医药费5900元。原告杨啟发出院后经本院委托到贵阳兆康法医司法鉴定所对其伤残等级误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评估，该鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人杨啟发于2018年3月3日受伤致骨盆多发性骨折、尿道损伤，尿道重度狭窄为7级伤残；2、骨盆倾斜为9级伤残；3、肋骨骨折为十级伤残；4、小肠破裂为十级伤残，综合评定误工期180日，护理期90日，营养期90日，原告花去鉴定检查费费1615.16元，鉴定费1900元。同时查明，程忠贵不具备相关施工资质。上述事实，有当事人陈述、威宁县公安局六桥派出所询问笔录、原告提交的住院病历、疾病证明书、鉴定意见书、医疗费发票等相关证据材料在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告程忠贵与陈世全达成口头协议，将该四层楼房拆墙工作以16000元的价格转包给不具备施工资质的陈世全施工，程忠贵属建筑工程的发包人，陈世全与杨啟发达成口头协议，由杨啟发提供劳务，约定工资为150元/天，杨啟发在施工过程中发生安全事故，程忠贵应与陈世全承担连带赔偿责任。原告杨啟发从事拆墙工作，由于其职业特性，其应对拆墙这一危险的施工环境具有相应注意义务，但是事故发生时，原告未对该环境引起足够的注意，增加了事故发生的概率，其自身负有一定过错，应承担次要责任。综合原、被告双方的过错程度，酌情由原告杨啟发承担40%责任，被告陈世全、程忠贵连带承担60%的责任较为合理。综上，原告因本次事故所获得的合理赔偿范围有：1、残疾赔偿金，因原告伤害为一个七级，一个九级，两个十级，计算为278009.6元；2、医疗费按照医疗发票计算为：136319.59元；3、住院伙食补助费以住院天数134天计算为：13400元；4、误工费以司法鉴定意见书综合评定计算180天，计算为：28699.2元，超出部分不予支持；5、护理费以司法鉴定意见书综合评定认定90天，计算为：9509.9元，超出部分不予支持；6、营养费以司法鉴定意见书综合评定认定90天，计算为9000元，超出部分不予支持；7、精神抚慰金原告请求30000元过高，综合其伤残以及自身过错情况，本院酌定支持10000元；8、鉴定检查费以鉴定发票为准，计算支持3515.16元；9、后续治疗费以鉴定意见为准，计算为30000元；10、担架费用以及护理垫、交通费为2336.9元。综上，原告获赔各项损失为520790.35元，原告自行承担40%损失即208316.14元，扣除被告程忠贵垫付5900元，由被告程忠贵、陈世全连带赔偿原告306574.21元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程忠贵、陈世全于本判决生效后10日内连带赔偿原告杨啟发各项损失306574.21元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4829元由原告杨啟发负担1880元，由被告程忠贵、陈世全承担2949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈世永二〇一九年九月二十四日书记员  孔德超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12848号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：欧阳福能，男，1968年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告欧阳福能信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告欧阳福能拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告欧阳福能向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金11932.69元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月18日，利息1263.62元、违约金690.30元、手续费136.80元，合计14023.41元，从2019年3月19日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告欧阳福能向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告欧阳福能在诉讼期间有部分还款，截至2019年9月4日尚欠本金11922.60元、利息2303.98元、违约金690.30元、手续费136.80元，合计15053.68元。被告欧阳福能经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：欧阳福能。信用卡卡号：62×××90。申请时间：2017年12月11日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按上限日利率万分之五，下限日利率万分之五的0.7倍计息。本案实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。欧阳福能有1笔分6期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：欧阳福能持卡消费未按时还款，截至2019年9月4日，尚欠信用卡本金11922.60元、利息2303.98元、违约金690.30元、账单分期手续费136.80元（该金额已固定）。本院认为，欧阳福能在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧阳福能持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、违约金、分期手续费。关于欧阳福能欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且欧阳福能没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师费，因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由欧阳福能承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向欧阳福能主张权利。欧阳福能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳福能于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月4日的信用卡透支本金11922.60元、利息2303.98元、违约金690.30元、账单分期手续费136.80元及2019年9月5日至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告欧阳福能于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告欧阳福能负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  古燕飞人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月二十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  肖长妍
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1819号 申请执行人：林吓彩，女，1951年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈英，女，1974年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林吓彩与被执行人陈英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0128民初413号民事判决已经发生法律效力，林吓彩于2019年7月2日向本院申请执行，要求陈英偿还借款本金6万元及相应利息。 本院依职权调查了陈英名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现陈英有可供执行的财产。鉴于陈英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知林吓彩在限定期限内提供陈英可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年九月十七日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2424号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《在你肩膀上入睡》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《在你肩膀上入睡》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3541号 申请执行人：汤剑锋，男，汉族。 被执行人：深圳市藏石斋文化艺术投资有限公司。 法定代表人：蔡振强。 被执行人：蔡振强，男，汉族。 被执行人：深圳市明志伟业担保有限公司。 法定代表人：严达明。 被执行人：吴文渊，男，汉族。 被执行人：林俊锐，男，汉族。 被执行人：严达明，男，汉族。 被执行人：黄健明，男，汉族。 申请执行人汤剑锋与被执行人深圳市藏石斋文化艺术投资有限公司、蔡振强、吴文渊、深圳市明志伟业担保有限公司、林俊锐、严达明、黄健明民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终22740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3541、3542号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月六日 书记员  樊伟航
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14820号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：汪锋，男，1972年3月23日出生，汉族，身份证住址河南省商城县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告汪锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告汪锋拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告汪锋向原告平安银行中山分行偿还贷款本金26610.7元及利息（含罚息）2830.54元、复利118.05元【暂计至2019年3月14日共计29559.29元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告汪锋在诉讼期间有部分还款，截至2019年9月21日，被告汪锋尚欠本金26610.7元、利息（含罚息）6553.5元、复利634.32元。被告汪锋在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：汪锋。签约情况：2017年1月9日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170109000411）号】及2017年1月3日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：150000元。贷款期限：从2017年1月9日起至2019年1月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年9月21日，汪锋尚欠贷款逾期本金26610.7元、利息（含罚息）6553.5元、复利634.32元。本院认为，汪锋向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求汪锋偿还到期本金，汪锋还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于汪锋的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且汪锋未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。汪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金26610.7元及利息、罚息、复利【截至2019年9月21日的利息（含罚息）6553.5元、复利634.32元；从2019年9月22日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即按贷款月利率1.53%加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告汪锋负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈亚妹人民陪审员  邹定敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  何惠怡林雪莲
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3656号原告：吴彦波，男，1964年10月30日生，汉族，住德惠市松花江镇初家驼子四社。被告：董宝军，男，1966年9月20日生，汉族，住德惠市松花江镇初家驼子四社。被告：李加亮，男，1972年8月12日生，汉族，住德惠市松花江镇初家驼子四社。被告：李加成，男，1974年7月18日生，汉族，住德惠市松花江镇初家驼子四社。被告：高殿宝，男，1973年7月15日生，汉族，住德惠市松花江镇初家驼子四社。被告：高永波，男，1946年5月22日生，汉族，住德惠市松花江镇初家驼子四社。被告：卢铁东，男，1965年1月15日生，汉族，住德惠市松花江镇初家驼子四社。被告：卢小芹，女，1959年8月4日生，汉族，住德惠市松花江镇初家驼子四社。被告：吴加学，男，1969年3月12日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区幸福路66-7名街造型。被告：冯德琴，女，1972年10月13日生，汉族，住德惠市松花江镇初家驼子四社。原告吴彦波与被告董宝军、李加亮、李加成、高殿宝、高永波、卢铁东、卢小芹、吴加学、冯德琴土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告吴彦波于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴彦波撤诉。案件受理费100.00元，由原告吴彦波负担。审判员  施世辉二〇一九年九月二十六日书记员  刘悦驰
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许树爱，男，1957年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号。 法定代表人王刚，镇长。 许树爱因诉莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终248号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许树爱申请再审，请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院继续审理。其主要理由为：1.原一、二审认定“被告主体不适格”明显违背事实与法律，申请人现有证据足以推翻原一、二审裁定；2.原一、二审裁定对当事人双方的证据不作评判违反法律规定。 本院认为，本案中，许树爱虽主张西天尾镇政府实施了被诉行政强制行为，但未能提交充分证据予以证明，且西天尾镇政府亦明确予以否认，并提交其不是适格被告的相关证据。故许树爱的起诉，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原一审裁定驳回起诉，原二审驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许树爱的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月四日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初12915号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：陈显伟，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：北京小精豆科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：张清岭，总经理。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告北京小精豆科技发展有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。上海美术电影制片厂有限公司诉称，被告在其经营的微信公众号“育儿日历”上发表了文章《1个媳妇=7个葫芦娃！绝对说到你心坎里??必转！》，文章中未经原告许可使用了其葫芦兄弟中的七个葫芦娃卡通形象，侵犯了原告的著作权。故诉至北京互联网法院要求：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告北京小精豆科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称原告主张的“葫芦娃”作品的著作权及其邻接权不属于“在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权”，该作品发表的途径不属于“在线发表”，不适用《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条。本案的侵权行为的实施地、被告住所地均为北京市怀柔区。因此，本案不应当由北京互联网法院管辖，请求将本案移送至北京市怀柔区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告上海美术电影制片厂有限公司诉称，被告系微信公众号“育儿日历”的经营者，被告在微信公众号的文章《1个媳妇=7个葫芦娃！绝对说到你心坎里??必转！》中擅自使用了原告享有著作权的七个葫芦娃的卡通形象，侵害了原告的著作权。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。被告北京小精豆科技发展有限公司住所地位于北京市怀柔区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告北京小精豆科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京小精豆科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 崔 璐二〇一九年九月十日书记员 张广正
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1182号原告:王德华，男，1970年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。原告:马玉梅，女，1971年2月I5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。原告:陈旭，男，I989年7月7日出生，汉族，大专文化，农民，住河南省郸城县。被告：杨中锁，男，1970年12月23日出生，汉族，农民,住河南省商丘市虞城县。原告王德华、陈旭、马玉梅与被告杨中锁追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等手续。由于被告下落不明，本院以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2019年9月6日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告王德华、陈旭、马玉梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告归还欠款40300元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月份原告三人跟随被告到杭州打工，三人工钱共计40300元，工程结束后，原告三人向被告索要工钱，被告以现在手头没钱为由推脱，2016年8月14日被告给原告写下欠条，明确显示被告欠原告三人共计40300元。2016年11月17日，原告王德华向被告要钱，被告称没钱，晚些时间再还；2017年农历腊月二十六日原告三人到被告家要钱，被告又称没钱，等一段时间一定还；2018年原告三人多次给被告打电话要钱，被告均不接电话；2019年2月25日原告三人再次到被告家要钱，发现被告原来留的电话打不通，人也不在老家居住，无法联系。被告杨中锁未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未参加庭审，且未向本院提供证据。原告提供的证据是，证据一，欠条复印件一份，证明被告欠原告工钱40300元。证据二，微信聊天记录截图一份，证明原告一直向被告追索欠款。本院认为，原告提供的证据能够证实被告尚欠原告工资40300元，对原告证据予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告跟随被告干活后，被告尚欠原告40300元工资未付，并于2016年8月14日给原告出具欠条一份。被告至今尚欠原告工资40300元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”本案原告跟随被告干活后，双方进行了结算，确认了被告尚欠原告工资40300元，并出具了欠条。被告违约，至今未付清所欠工资，对纠纷的形成，应负全部责任。原告要求被告给付40300元工资的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨中锁于本判决生效之日起十日内给付原告王德华、陈旭、马玉梅工资40300元。二、驳回原告王德华、陈旭、马玉梅的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告杨中锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨新建人民陪审员  马中华人民陪审员  刘瑞梅二〇一九年九月九日书 记 员  梅 鑫
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1193号之一 上诉人（原审第三人）：李立友,男,1965年4月1日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）：吴浩诗,男,1983年10月26日出生,汉族,住福建省建瓯市县。 被上诉人（原审被告）：胡毓前,男,1959年11月5日出生,汉族,住浙江省金华市金东区。 原审第三人：朱建能,男,1954年10月22日出生,汉族,住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。 上诉人李立友因与被上诉人吴浩诗、胡毓前、原审第三人朱建能股权转让纠纷一案，不服浦城县人民法院（2019）闽0722民初246号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李立友于2019年9月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李立友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李立友撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林东波 审判员  熊建安 审判员  吴彦瑾 二〇一九年九月二十三日 法官助理庄淑鸿 书记员张隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 福建省南平市中级人民法院 民事裁定书 （2019）闽07民终1193号 上诉人（原审第三人）：朱建能,男,1954年10月22日出生,汉族,住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴浩诗,男,1983年10月26日出生,汉族,住福建省建瓯市县。 原审被告：胡毓前,男,1959年11月5日出生,汉族,住浙江省金华市金东区。 原审被告：李立友,男,1965年4月1日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 上诉人朱建能因与被上诉人吴浩诗、原审被告胡毓前、李立友股权转让纠纷一案，不服浦城县人民法院（2019）闽0722民初246号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱建能于2019年9月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，朱建能在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱建能撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长林东波 审判员熊建安 审判员吴彦瑾 二〇一九年九月二十日 法官助理庄淑鸿 书记员张隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8330号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行，住所地平度市崔家集镇驻地。负责人：姜龙，行长。委托诉讼代理人：张魏，该行职工。被告：王坐江，男，1974年4月24日生，汉族，住平度市。被告：李海燕，女，1975年9月17日生，汉族，住平度市。被告：崔传喜，男，1970年11月2日生，汉族，住平度市。被告：王连花，女，1971年1月21日生，汉族，住平度市。被告：崔积勇，男，1965年8月23日生，汉族，住平度市。被告：王晓丽，女，1967年3月11日生，汉族，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行（以下简称“农商行崔家集支行”）与被告王坐江、李海燕、崔传喜、王连花、崔积勇、王晓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行崔家集支行的委托诉讼代理人张魏到庭参加诉讼，被告王坐江、李海燕、崔传喜、王连花、崔积勇、王晓丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行崔家集支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元，利息及罚息7979.84元（已计算至2019年8月14日，之后利息及罚息计算至借款本息实际付清之日）；2、判令被告崔传喜、王连花、崔积勇、王晓丽对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2018年1月27日，被告王坐江、李海燕向原告农商行崔家集支行申请借款人民币10万元，双方签订了借款合同；被告崔传喜、王连花、崔积勇、王晓丽提供担保，双方签订了最高额保证合同。合同签订后，原告依约发放贷款10万元，贷款于2019年1月26日到期，至2019年8月14日，共结欠贷款本金10万元及利息7979.84元，虽经多次索要，被告均以各种理由敷衍，拒绝偿还贷款本息。特诉至法院，请依法判决。被告王坐江、李海燕、崔传喜、王连花、崔积勇、王晓丽未作答辩。经审理查明，2018年1月27日，被告王坐江向原告农商行崔家集支行申请借款人民币10万元，双方签订了借款合同，约定：借款期限为2018年1月27日至2021年1月25日，借款人可在2018年1月27日至2021年1月25日的期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告王坐江的妻子李海燕为原告签署共同还款责任承诺书，承诺同意与被告王坐江共同偿还上述借款本息及相关费用。被告崔传喜、王连花、崔积勇、王晓丽作为担保人与原告签订了最高额保证合同，约定担保人对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告农商行崔家集支行为被告王坐江发放借款10万元，借款借据载明，该笔借款期限一年，自2018年1月27日至2019年1月26日，月利率为7.61250%0。截至2019年8月14日，被告王坐江结欠贷款本金10万元及利息7979.84元，虽经原告多次索要，被告均以各种理由敷衍，拒绝偿还贷款本息。原告于2019年8月26日诉来本院要求处理。上述事实，有原告提交的借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、借款借据和庭审笔录等证证据在案佐证，可以认定。本院认为，原告农商行崔家集支行与被告王坐江、崔传喜、王连花、崔积勇、王晓丽签订的借款合同和最高额保证合同是双方真实意思的表示，内容合法、有效，双方均应依照约定全面履行合同义务。鉴于被告王坐江未按照合同约定及时偿还借款本息，原告诉请被告立即偿还并承担相关费用，要求被告崔传喜、王连花、崔积勇、王晓丽承担对上述债务承担连带清偿责任，对此，本院认为，原告的诉请符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持；被告王坐江的妻子李海燕向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺同意与被告王坐江共同偿还上述借款本息及相关费用，原告诉请其共同偿还上述债务，有事实和法律依据，本院亦予以支持；被告王坐江、李海燕、崔传喜、王连花、崔积勇、王晓丽无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王坐江、李海燕偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行借款本金100000元及利息（计算至2019年8月14日为7979.84元，之后利息及罚息按合同约定计算至借款本息实际付清之日）于本判决生效后十日内付清；二、被告崔传喜、王连花、崔积勇、王晓丽对上述第一项债务承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告王坐江、李海燕追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由王坐江、李海燕、崔传喜、王连花、崔积勇、王晓丽被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王钦波二〇一九年九月二十五日            本件与原件核对无异      书记员  付亭亭            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2204号申请执行人百丽鞋业（沈阳）商贸有限公司，住所地沈阳市大东区民强三街法定代表人马光民，系该公司董事长。委托代理人滕伟明，系辽宁易简律师事务所律师。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人百丽鞋业（沈阳）商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11536号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于判决发生法律效力之日起七日内返还申请执行人百丽鞋业（沈阳）商贸有限公司货款2352422.29元；返还保证金5000元；案件受理费13093.5元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11536号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月十八日书记员  韩 明
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3377号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，地址：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：罗英，系该行行长。被执行人：周允梁，男，1979年9月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：罗程峰，女，1984年5月28日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初4325号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人周允梁、罗程峰发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周允梁、罗程峰偿还申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行借款本金140万元及利息、罚息（截止2019年6月4日，共计147955.75元，自2019年6月5日起至清偿之日止的利息，按双方借款合同约定利率计算）；支付迟延履行期间债务利息；案件受理费用23550元，执行费16640元（暂计）。现被执行人周允梁、罗程峰至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、提取、扣留、冻结、划拨被执行人周允梁、罗程峰银行存款1588145.75元及相应利息；二、如被执行人周允梁、罗程峰银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月九日书记员  汪川
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4727号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路与九都西路交叉口名门盛世六层。法定代表人：赵爱玲，总经理。被告：李喜英，女，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告李喜英为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年九月二十四日书记员  黄佳华
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4466号 原告：刘永志，男，1979年1月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告刘永志与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永志的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永志向本院提出诉讼请求：判令长福公司向刘永志支付逾期办证违约金22939元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2014年12月15日，刘永志与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定刘永志向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款892592元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，刘永志不退房，长福公司自逾期之日起按刘永志已付款的日万分之一向刘永志支付违约金。长福公司通知刘永志在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向刘永志支付违约金，遂成讼。 长福公司承认刘永志在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月21日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知刘永志办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月22日起经过400个工作日为2018年9月26日后的次日即2018年9月27日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，刘永志（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为892592元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，刘永志依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知刘永志于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月21日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向刘永志发出办理不动产登记的通知，通知刘永志自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，刘永志已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月21日向刘永志交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知刘永志于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。刘永志主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月22日起经过400个工作日后的2018年9月27日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月21日实际交房，刘永志诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知刘永志自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，刘永志主张的逾期办证违约金可自2018年9月27日起计至2019年5月12日止，共228天。长福公司应向刘永志支付的逾期办证违约金为892592元×228日×0.01%计20351元。对刘永志超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘永志支付逾期办证违约金20351元； 二、驳回刘永志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，减半收取计186.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月六日 书记员  施琳燕
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初19号 原告：刘天祥，男，1990年10月20日出生。 委托诉讼代理人：黄建民，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 被告：冯昊，男，1989年6月12日出生。 原告刘天祥与被告冯昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘天祥的委托诉讼代理人黄建民到庭参加诉讼。被告冯昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘天祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯昊偿还原告刘天祥借款311,000元，并支付利息损失10,549元，合计321,549元；2.本案因诉讼产生的所有费用由被告负担。事实和理由：被告冯昊从2017年12月起向原告刘天祥多次借款，期间被告冯昊陆续向原告刘天祥归还部分借款，但余款311,000元虽经原告刘天祥数次催要被告拒不偿还。 冯昊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告提供中国农业银行交易明细清单、中国银行交易流水明细清单、支付宝转账电子回单、刘天祥与冯昊微信聊天记录，经审理认定事实如下：被告冯昊以发生交通事故、需要做手术等事由，向原告刘天祥借款。原告刘天祥通过银行卡转账、支付宝转账的方式，于2017年12月29日向冯昊出借2万元、于2018年3月17日出借23万元、于2018年4月21日出借13,800元（该笔借款冯昊返还2800元）、于2018年8月31日出借2万元、于2018年9月20日出借3万元。原、被告双方通过微信聊天记录确认了借款年利率为6.18%。 原告因诉讼支付公告费290元、邮寄费269元。 本院认为，原、被告双方的微信聊天记录与银行卡、支付宝转账凭据相互印证，刘天祥向冯昊提供了借款，双方成立自然人之间的借款合同关系。自2017年12月29日至2018年9月20日，被告冯昊共欠刘天祥借款本金311,000元未返还，冯昊理应返还借款本金311,000元，并按照双方约定的年利率6.18%支付借款利息。原告刘天祥主张按照年利率6.18%计算利息损失10,549元，不违反法律规定，本院予以支持。原告因诉讼支付公告费290元、邮寄费269元，是索款损失，亦应当由被告冯昊予以赔偿。 综上所述，原告刘天祥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯昊于本判决生效后十五日内返还原告刘天祥借款311,000元、支付利息10549元，并赔偿索款损失559元，合计322,108元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6124元，由被告冯昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  冀晓芳 人民陪审员  李建安 人民陪审员  江 梅 二〇一九年八月二十日 书 记 员  文 丽 1
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1984号申请人：辍妮娜,女,汉族,住址辽宁省新民市中兴东路被执行人：肇启光,男,满族出生,现羁押在辽宁省抚顺市第二监狱。公民身份号码：本院在执行申请执行人辍妮娜与被执行人肇启光离婚纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初12908号民事调解书，要求被执行人给付抚养费及配合申请人办理房屋过户等相关事宜。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12908号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文波审判员  郑所亮审判员  杜 鹃二〇一九年九月二十三日书记员  李 璐
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2315号 原告：中国建设银行股份有限公司武平支行，住所地福建省武平县平川街道政府路大水圳巷1号，统一社会信用代码91350824490927422N。 负责人：修建斌，副行长。 委托诉讼代理人：林斌，系中国建设银行股份有限公司武平支行职工。 被告：林琳，女，1988年11月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告中国建设银行股份有限公司武平支行（以下简称建行武平支行）与被告林琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行武平支行的委托诉讼代理人林斌到庭参加诉讼，被告林琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行武平支行向本院提出诉讼请求：判令林琳向建行武平支行偿还借款本金28787元及利息1954.54元（截止2019年7月13日），并支付借款本金28787元自2019年7月14日起至款清日止按年利率9.45%计算的利息。事实和理由：林琳于2017年9月13日、2017年10月13日、2017年11月8日及2018年3月13日分别在中国建设银行手机银行在线申请快e贷产品，在线确认签约合同《中国建设银行“快e贷借款合同”》，贷款金额分别为19000元、3900元、4800元、2900元，共申请额度30600元，期限为12个月，年利率为6.3%。并于2018年11月22日对上述网上签约进行线下书面确认。依据《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，借款人未按时还清借款本金和利息（包括全部或部分到到期借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息合计全部清偿之日止，按合同约定的逾期利率和本合同约定计息方式计收利息。林琳于2017年9月13日支用19000元、2017年10月13日支用3900元、2017年11月8日支用4800元、2018年3月13日支用2900元。2018年9月22日归还利息0.02元，2018年12月25日归还本金900元，2018年12月29日归还本金913元。上述借款分别于2018年9月13日、2018年10月13日，2018年11月8日，2019年3月13日到期。林琳未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，至2019年7月13日止尚欠借款本金28787.00元，利息1954.54元。 林琳未作答辩。 建行武平支行围绕诉讼请求提供了林琳身份证复印件及个人征信报告、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行福建省分行个人快贷业务信息确认函、中国建设银行个人贷款对账单、林琳贷款账户资金流向表、贷款通签约信息、中国建设银行个人贷款过期催款通知书及催收记录、关于建行电子渠道个人自助贷款的说明。林琳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，建行武平支行提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据建行武平支行陈述和经审查确认的证据，本院对建行武平支行所主张的事实予以确认。 本院认为，林琳与建行武平支行签订《借款合同》的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《借款合同》依法成立并具有法律效力。林琳未依照《借款合同》约定按时偿还借款本息构成违约，建行武平支行有权依约要求林琳全额偿还所欠款项，并有权要求林琳按照约定支付逾期利息。 综上所述，对建行武平支行的诉讼请求，本院依法予以支持。林琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林琳应于本判决生效之日起十日内清偿中国建设银行股份有限公司武平支行借款本金28787元及截至2019年7月13日结欠的利息1954.54元，并支付借款本金28787元自2019年7月14日起至款清日止按年利率9.45%计算的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568.54元，减半收取计284.3元，由林琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阙美琴 二〇一九年九月十八日 法官助理林秋燕 书记员林光兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢343号申请执行人：时晓波，男，1977年1月22日出生，汉族，住即墨市。被执行人：宋丙法，男，1971年4月10日出生，汉族，住即墨市。申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2011）即民初字第4056号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月28日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2011）即民初字第4056号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月三日书记员  孙 响
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1770号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人吴海权，男，1964年8月29日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市花都区。2018年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月25日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1460号起诉书指控被告人吴海权犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人吴海权到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月10日15时许，被告人吴海权与被害人张某1在广州市花都区狮岭镇南塘经济社三巷3-2一楼出租屋因感情、经济纠纷发生争执，随后被告人吴海权持菜刀砍伤被害人张某1。经鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人吴海权拨打110报警电话并留在现场等侯处理，公安民警到达现场后起获涉案菜刀1把。破案后，被告人吴海权已赔偿被害人张某1，并取得了被害人张某1的谅解。公诉机关认为被告人吴海权持械致一人轻伤二级、自首、认罪认罚、赔偿被害人取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人吴海权有期徒刑六个月以下一年二个月以下。被告人吴海权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人请求对被告人吴海权判处缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人吴海权犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人吴海权认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑案件起因、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴海权犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十日书记员  江静敏梁敏婷
福建省高级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽刑他380号 莆田市中级人民法院： 你院2019年8月27日关于上诉人詹国华、程丽蓉组织卖淫一案提请本院批准延长审理期限的报告收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条、二百四十三条第一款的规定，经审查，同意该案延长审理期限二个月。 二〇一九年九月四日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1148号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人张喜，男，1986年12月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区。2018年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年12月13日因盗窃被行政拘留十日，2019年1月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人龚艳琼，广东正善律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1010号起诉书指控被告人张喜犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员植伟家出庭支持公诉。被告人张喜及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月11日下午3时许，被告人张喜携带一字螺丝刀等工具凭卡进入广州市花都区新雅街国光工业园6号门2025工业园与国某厂交界的停车场内，以推离、发动等手段，盗得被害人邓某1的白色的台邦牌电动车一辆。窃后，销赃得款约400元，已花光。2018年8月15日下午2时许，被告人张喜到公园前路体育馆东门附近，以推离、发动等手段，盗得被害人刘某的金锋阳牌电动车一辆。窃后，销赃得款约400元，已花光。2018年8月15日下午3时30分左右，被告人张喜到花都区新华街公园前路华润万家对面中国黄金店铺门口对出马路边，以推离、发动等手段，盗得被害人姚某1的紫色金锋阳电动车一辆，物品价值1176元。窃后，销赃得款约400元，已花光。为证实上述事实，公诉机关宣读并出示被害人的报案陈述、抓获经过、辨认笔录、被告人的供述等相应的证据，认为被告人张喜无视国法，多次秘密窃取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。结合被告人张喜的犯罪情节，认罪认罚等，建议本院对被告人张喜判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人张喜对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，在开庭审理过程中亦没有异议。辩护人提出被告当庭认罪，有悔罪表现。经审理查明，2018年8月15日下午2时许，被告人张喜到公园前路体育馆东门附近，以推离、发动等手段，盗得被害人刘某的金锋阳牌电动车一辆。窃后，销赃得款约400元，已花光。2018年8月15日下午3时30分左右，被告人张喜到花都区新华街公园前路华润万家对面中国黄金店铺门口对出马路边，以推离、发动等手段，盗得被害人姚某1的紫色金锋阳电动车一辆，物品价值1176元。窃后，销赃得款约400元，已花光。2018年12月11日下午3时许，被告人张喜携带一字螺丝刀等工具凭卡进入广州市花都区新雅街国光工业园6号门2025工业园与国某厂交界的停车场内，以推离、发动等手段，盗得被害人邓某1的白色的台邦牌电动车一辆。窃后，销赃得款约400元，已花光。上述事实有经庭审质证、确认的相关证据：1、抓获经过、搜查证、视频监控截图照片的指认；2、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片；3、被害人的陈述以及证人证言；4、被告人供述和辩解及户籍身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张喜无视国家法律，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。其行为依法应当适用处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本院查明的量刑情节有：1、被告人张喜多次盗窃，酌情从重处罚；2、赃物未起回，未赔偿，酌情从重处罚；3、当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院结合被告人张喜的犯罪行为、危害后果、悔罪表现等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年10月14日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人张喜退赔违法所得1176元给被害人姚某2。三、扣押在案的作案工具7字形套筒1把、一字型批头1个、月牙型批头1把，予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄玉玲人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  骆敬全二○一九年九月十日理书记员毕永佳陶志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0106民初6939号 原告：马宝柱，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑智毅，浙江之江律师事务所律师。 被告：杭州灵狐智能设备有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路262号6号楼三层东3-29室。 法定代表人：温喜庆，总经理。 委托诉讼代理人：李晓津，上海锦坤律师事务所律师。 原告马宝柱诉被告杭州灵狐智能设备有限责任公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人桑智毅、被告的委托诉讼代理人李晓津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年3月15日签订的《灵狐智能（无人）酒柜新零售平台合作合同》无效；2.被告返还原告平台使用费9万元和设备款19500元；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月15日，原告与被告订立《灵狐智能（无人）酒柜新零售平台合作合同》，约定：被告授权原告成为灵狐智能（无人）酒柜零售终端在安徽省滁州市的独家合作伙伴，原告负责开展该产品的销售，授权期限自2019年3月15日至2022年3月14日，原告需支付平台使用费10万元。之后，原告实际累计向被告支付平台使用费9万元、设备款19500元。原告认为，《灵狐智能（无人）酒柜新零售平台合作合同》的合同标的、合同内容均符合特许经营合同特征，应认定为特许经营合同。依照《商业特许经营管理条例》，被告不符合该行政法规规定的特许经营资质、备案等强制性规定，上述合同应属无效。 被告答辩称：合同履行过程中，原告向被告提出其支付能力有限，希望能给予优惠，被告遂同意将平台使用费优惠至7万元，并为原告开具了相应的收据。原告另外支付的39500元系原告购买酒类产品和设备的款项。原、被告之间的合同并非特许经营合同，而是普通经销代理合同。该合同无须符合《商业特许经营管理条例》的规定，且该条例属于管理性规定，并非效力性规定。双方的合同合法有效。原告并未达到合同所约定的返还费用的条件，平台使用费、设备款和货款等不应予以退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认证如下：《灵狐智能（无人）酒柜新零售平台合作合同》、收据，均系原件，本院予以确认。对被告提交的证据，本院认证如下：原告与被告业务负责人曹锋的微信聊天记录及相关图片和文件、收据、物流单，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《灵狐智能（无人）酒柜新零售平台合作合同》一份，其中约定：甲方指定乙方成为灵狐智能（无人）零售终端在安徽省滁州市的独家合作伙伴，乙方可结合自身优势灵活开展该产品的推广、销售等工作，并承担销售过程中产生的推广、运营、人员等费用；乙方向甲方一次性支付平台使用费10万元，合同开始生效，乙方自动获得甲方本合同约定产品的城市独家销售资格，如未按时支付上述款项，7个工作日后乙方的独家销售资格会自动取消，甲方有权将意向区域重新开放；甲方授权乙方时间自2019年3月15日至2022年3月14日止；乙方的年度任务为100万元，若乙方完成该年度任务的60%时，返点比例为订购金额的4%，若乙方完成该年度任务的80%时，返点比例为订购金额的6%，若乙方完成该年度任务的100%时，返点比例为订购金额的8%，当乙方后续进货累计满10万元时，甲方返还1万元平台使用费，以此类推，直至乙方所交平台使用费返完为止，如乙方未完成销售任务，平台使用费则不予返还；甲方利用自身优质的供应链资源为乙方无条件提供各品牌名酒酒水系列产品；乙方应严格按照甲方的价格体系标准销售或运营甲方产品；乙方下单给甲方，甲方负责安排产品发货，乙方负责售后服务工作，产品交货地点为乙方所在地仓库（或指定库房），先款后货；甲方应当为乙方提供人员培训、市场调研、信息反馈以及定期交流、沟通等方面的服务，及时了解需求，并给予合理解决；乙方不得向其他市场销货、倒货、串货、扰乱市场，不得蓄意哄抬物价或低价倾销，破坏市场秩序，应当服从甲方的销售管理和要求。2019年3月13日，原告向被告支付2万元，3月15日支付5万元，4月26日支付39500元。 本院认为，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营自愿许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原、被告签订的《灵狐智能（无人）酒柜新零售平台合作合同》不属于特许经营合同，理由如下：第一，合同约定的主要合作内容系灵狐智能（无人）酒柜以及各品牌酒水的销售，并未涉及注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的许可使用；第二，合同约定原告可以“结合自身优势灵活开展该产品的推广、销售等工作”，即原告无需在被告统一的经营模式下开展经营；第三，原告向被告支付的“平台使用费”系获得在约定城市“独家销售资格”的对价，并非经营资源的许可费用。退一步讲，即使《灵狐智能（无人）酒柜新零售平台合作合同》属于特许经营合同，《商业特许经营管理条例》中关于特许经营资质、备案等规定，属于管理性规定，并不影响特许经营合同的效力，故原告以被告不符合上述规定为由，主张合同无效，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回马宝柱的诉讼请求。 案件受理费2390元、财产保全申请费1043元，合计3433元，由马宝柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  王卫国 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  宋莎菲
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更104号罪犯杜中安，男，1976年1月出生于江西省永修县，汉族，初中文化，住江西省永修县艾城镇小桥村罗家组16附1号，现由江西省永修县司法局执行社区矫正。浙江省金华市中级人民法院于2005年3月21日作出（2005）金中刑二初字第11号刑事判决，以被告人杜中安犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已没收财产30000元）。判决发生法律效力后，2005年4月11日交付执行。服刑期间，因罪犯杜中安确有悔改表现，浙江省高级人民法院于2007年8月21日作出（2007）浙刑执字第709号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期：自2007年8月21日起至2027年2月20日止），剥夺政治权利期限改为九年；福建省金华市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）浙金刑执字第5738号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2012年6月8日作出（2012）浙金刑执字第2822号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2014年10月9日作出（2014）浙金刑执字第5236号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2018年7月11日作出（2018）浙07刑更2270号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年7月11日起至2021年10月20日止）。江西省永修县司法局于2019年9月5日以（2019）永赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯杜中安特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省永修县司法局提出，罪犯杜中安符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.浙江省金华市中级人民法院（2005）金中刑二初字第11号刑事判决书及执行通知书，浙江省高级人民法院（2007）浙刑执字第709号刑事裁定书，福建省金华市中级人民法院（2009）浙金刑执字第5738号、（2012）浙金刑执字第2822号、（2014）浙金刑执字第5236号、（2018）浙07刑更2270号刑事裁定书及假释执行通知书；3.江西省永修县司法局评审委员会关于杜中安等特赦评审集体研究会议记录；4.杜中安接受社区矫正期间表现情况材料；5.杜中安符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省永修县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省永修县司法局提供的证据足以证实罪犯杜中安符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杜中安予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年九月十日书记员 胡中雪
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1206号 韶关市住房和城乡建设管理局、新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司： 关于韶关市住房和城乡建设管理局与新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司行政非诉执行纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203行审27号行政裁定书，被执行人新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行韶公积责令[2018]25号《责令限期办理补缴决定书》的内容。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司已履行了上述义务。至此，申请人韶关市住房和城乡建设管理局向本院申请执行（2019）粤0203行审27号行政裁定书确定的新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行的义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3296号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市。代表人：王兵,行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：冯立，女，1985年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人冯立信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4526号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人冯立偿还申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金9883.92元及利息（利息按照《中国银行股份有限公司领用合约》的约定，自2017年5月27日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费134元，由被执行人负担88元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、对被执行人的公积金情况进行了调查，冻结被执行人名下公积金账户；6、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；7、对被执行人依法予以查找未果；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的车辆和已冻结的公积金账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年九月五日见习书记员  孙若楠
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执恢586号本院在执行申请执行人柳琴与被执行人张权民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）苏0104民初2199号民事判决书。在执行过程中已全部履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年九月二十三日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1653号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市。负责人：王兵，该单位行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：马骏，男，1983年3月17日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人马骏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4537号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人马骏支付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金14995.75元，利息2269.6元，费用3766.6元，本金、利息、费用合计21306.04元；二、被执行人马骏支付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡的透支利息、还款违约金（自2018年1月28日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的标准计算至实际给付之日止）；三、案件受理费163元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月三日见习书记员  胡莉萍
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执260号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：李丽娟，女，1976年11月28日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与李丽娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人荣县农村信用合作联社自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴德荣二〇一九年九月十六日书记员  曾 兵
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9649号申请执行人：熊娅，女，1995年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆君盾中医院有限公司，企业地址重庆市渝中区菜袁路168号6层，统一社会信用代码91500103MA5U83R82D，组织机构代码MA5U83R82。法定代表人：张英武，执行董事。本院执行的熊娅申请执行重庆君盾中医院有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019）渝0103民初4727号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年05月21日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人重庆君盾中医院有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人重庆君盾中医院有限公司至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询被执行人重庆君盾中医院有限公司名下无可供执行的财产。执行中，申请执行人未向本院提交有保全的相关材料。三、本院依法对被执行人重庆君盾中医院有限公司法定代表人采取临控措施，拟依法对被执行人重庆君盾中医院有限公司法定代表人司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人重庆君盾中医院有限公司法定代表人纳入失信被执行人名单、将被执行人重庆君盾中医院有限公司法定代表人纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市渝中区菜袁路168号6层查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执9649号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年九月三日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1611号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：李孟海，男，1965年10月27日出生，汉族，住阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人李孟海信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初212号民事判决书，被执行人李孟海应履行偿还透支款133250元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人李孟海在银行有工资账户，本院已依法冻结了该账户。另，被执行人李孟海名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十一日 书记员  吴耀民
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5341号 原告：孟霞，女，1961年10月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托代理人：张广田，男，汉族，1956年2月14日出生，居民，住山东省兰陵县，系原告配偶）。 被告：山东龙湾蔬菜食品有限公司，地址山东省兰陵县经济开发区北园路。 法定代表人：高纪付。 被告：高纪付，男，1966年9月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：山东国丰蔬菜食品有限公司，地址山东省兰陵县经济开发区北园路。 法定代表人：高思海。 原告孟霞与被告山东龙湾蔬菜食品有限公司、高纪付、山东国丰蔬菜食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对山东龙湾蔬菜食品有限公司、高纪付的起诉，本庭予以准许。原告孟霞诉讼代理人张广田到庭参加诉讼，被告山东国丰蔬菜食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60万元及利息172800元，共计772800；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，高纪付经朋友周红介绍并担保，向原告借款共计60万元人民币，同时为原告出具借据，并加盖被告山东龙湾蔬菜食品有限公司公章，该借款系被告高纪付用于被告山东龙湾蔬菜食品有限公司生产经营，借款到期后经原告无数次索要未果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告山东国丰蔬菜食品有限公司未出庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的原告身份证复印件、借据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，高纪付、山东龙湾蔬菜食品有限公司经案外人周红担保，向原告借款人民币60万元，口头约定月息2分，未约定借款期限。该借款通过孟霞的中国招商银行卡转账到王付保卖车的公司，另行转交高纪付。2015年5月9日，高纪付、山东龙湾蔬菜食品有限公司为原告出具借据一份，由高纪付签名并加盖山东龙湾蔬菜食品有限公司公章。庭审中，关于案涉借款的利息，原告要求按照最高院关于民间借贷若干问题的规定，按年利率6%从2015年6月28日起开始计算。本院根据原告申请于2019年9月17日在临沂恒正有限责任会计师事务所调取了山东国丰蔬菜食品有限公司应付款明细表，该明细表已记载2015年2月8日曾借孟霞60万元，该明细表记载截止2015年5月8日共支付原告利息56000元。庭审中，原告自认该笔借款利息被告按月息2分支付至2015年6月27日。关于该笔借款的后续利息，原告要求按照最高院关于民间借贷若干问题的规定，按年利率6%从2015年6月28日起开始计算。 本院认为，原告孟霞与被告山东国丰蔬菜食品有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容合法有效。借款人山东国丰蔬菜食品有限公司未按照约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，孟霞要求山东国丰蔬菜食品有限公司偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方口头约定借款利息为月息20‰，被告在诉讼前按照月息20‰支付的利息，不违反法律规定，应予支持。庭审中，原告要求按年利率6%从2015年6月28日起开始计算，该利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法予以支持。被告山东国丰蔬菜食品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东国丰蔬菜食品有限公司偿还原告借款本金60万元及利息（以60万元为基数按年利率6%从2015年6月28日起计算至偿清之日），定于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11530元，由被告山东国丰蔬菜食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  咸伟林 人民陪审员  陈广花 人民陪审员  杨久侠 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王艳舞
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5030号原告：刘要柱，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：葛涛，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告刘要柱与被告葛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘要柱到庭参加诉讼，被告葛涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘要柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及从2015年1月23日起按月利息2分支付至还清时的利息16200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月23日，被告因资金周转为由，向原告借款15000元，当时口头约定月利息为2分，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。葛涛未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告葛涛以发放工人工资需要资金为由，向原告刘要柱借款15000元并出具借条一张，借条内容为“借条今借到刘要柱人民币壹万伍仟圆整15000.00￥借款人：葛涛2015、1、23”。以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案对于被告以发放工人工资需要资金为由向原告借款15000元的事实，有原告提交的借条及当庭陈述予以证明，现被告未提供证据反驳，也未提供证据证明借款已偿还，因此被告依法应当偿还原告借款15000元。对于原告主张的利息，由于原告提交的借条上未载明利息，而且原告也未提供其他证据证明双方约定有利息，因此本院不予支持。被告葛涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，被告应偿还原告借款15000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘要柱借款15000元；二、驳回原告刘要柱其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告负担150元，被告葛涛负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  褚昭光二〇一九年九月二十六日法官助理杨梅书记员王海涛提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20828号原告：邹红（又系原告黄海忠委托诉讼代理人），女，汉族，1967年11月6日出生，住重庆市渝中区。原告：黄海忠，男，汉族，1969年2月3日出生，住广东省阳江市江城区。被告：重庆浮图关房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路63#外商大厦八楼，注册号企合渝总字第04380号。法定代表人：张文平，总经理。委托诉讼代理人：周严，重庆盛搏律师事务所律师。原告邹红、黄海忠与被告重庆浮图关房地产开发有限公司（以下简称浮图关房地产公司）物权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹红、被告浮图关房地产公司的委托诉讼代理人周严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹红、黄海忠向本院提出诉讼请求：一、判决位于重庆市渝中区商品房归原告邹红所有并将该房屋所有权办至原告邹红名下；二、本案诉讼费用由原告邹红承担。事实和理由：原告邹红与黄海忠原系夫妻关系。婚前同居期间，原告黄海忠于1997年4月30日与被告浮图关房地产公司签订《重庆市商品房预售(预购)合同》，购买了被告浮图关房地产公司开发的位于重庆市渝中区房屋，被告浮图关房地产公司已按约将上述房屋交付。经原告邹红、黄海忠向被告浮图关房地产公司核实，原告邹红、黄海忠尚欠被告浮图关房地产公司购房款15621.85元。2019年7月19日，原告邹红将上述款项及该款计算至2019年7月31日的资金占用利息51836.57元、房屋面积差款810元全额支付被告浮图关房地产公司。同时，原告邹红、黄海忠承诺不向被告浮图关房地产公司提出《重庆市商品房预售(预购)合同》项下其任何违约责任的要求和主张。原告邹红与黄海忠于2013年12月18日协议离婚，双方明确约定上述房屋归原告邹红所有。2019年7月10日，原告黄海忠出具《情况说明》，再次确认上述房屋归原告邹红所有并同意将上述房屋的房地产权证办理在原告邹红名下。综上所述，请求依法支持原告邹红的诉讼请求。被告浮图关房地产公司辩称，该案所涉房屋位于重庆市渝中区系被告浮图关房地产公司开发的商品房，被告浮图关房地产公司为军队移交重庆市政府管理的企业。据现有资料表明，被告浮图关房地产公司与原告黄海忠签订了涉案房屋的买卖合同，房款为分期付款，现已全部缴纳完毕，同意为原告办理房产证。如果现有证据能够证明该房屋为原告邹红所有，被告浮图关房地产公司亦同意该房屋为原告邹红所有并由法院判决为邹红办理房屋的不动产权证。本院经审理认定事实如下：邹红与黄海忠于2000年1月25日登记结婚。婚前同居期间，黄海忠于1997年4月30日与浮图关房地产公司签订《商品房预售（预购）合同》一份。双方约定由浮图关房地产公司将位于重庆市渝中区的房屋预售给黄海忠，建筑面积104.02平方米，房款总价312164元；浮图关房地产公司于1997年5月30日将竣工并验收合格的上述房屋移交给黄海忠；上述房屋移交给黄海忠时，双方应按规定办理房地产权属转移登记手续，税费按规定各自承担。后邹红、黄海忠支付完毕全部购房款。邹红与黄海忠于2003年12月18日协议离婚，双方签订的《离婚协议》约定：男方同意将夫妻在重庆共同的全部财产归女方，其中包括渝中区房，家俱、首饰、衣物等。双方签订的《自愿离婚财产处理协议书》载明邹红分得的财产为渝中区。2019年7月9日，黄海忠出具了一份《情况说明》，载明“黄海忠同意将位于重庆市渝中区的房屋的所有权办理在黄海忠前妻邹红名下，因我们离婚时在民政局协议好了该房屋归邹红所有。这是本人在协议离婚时及2019年7月8日在公证处之后的真实意思（因该房屋尚登记在浮图关房地产公司名下，公证处不受理直接将该房屋登记在邹红名下的委托公证）”。另查明，重庆市渝中区房屋现为重庆市渝中区（建筑面积104.29平方米）房屋，截至2019年9月17日，登记在浮图关房地产公司名下，未设立抵押，无司法查封。上述事实，有《商品房预售（预购）合同》、《收据》、《房屋所有权证》、《离婚登记申请书》、《离婚协议》、《自愿离婚财产处理协议书》、《情况说明》、《不动产登记信息查询结果》以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。《城市房地产开发经营管理条例》三十二条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案中，原告邹红与黄海忠婚前同居期间，原告黄海忠与被告浮图关房地产公司签订的《商品房预售（预购）合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且原告邹红、黄海忠已按约定支付了全部房款，履行了合同义务，被告浮图关房地产公司也已将房屋交付给原告邹红、黄海忠，故被告浮图关房地产公司按照合同约定负有协助原告黄海忠办理不动产权证的义务。原告邹红、黄海忠原系夫妻关系，在离婚时约定婚前共同购买的位于重庆市渝中区房屋归邹红所有，并办理了离婚登记，该约定系双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告浮图关房地产公司亦表示，如现有证据能够证明该房屋为原告邹红所有，被告浮图关房地产公司同意协助原告邹红办理不动产权证。根据不动产登记信息查询结果，涉案房屋无抵押、查封等排除性妨碍，满足办理房地产权证的条件。故原告邹红请求确认位于重庆市渝中区房屋归原告邹红所有且要求被告浮图关房地产公司协助办理不动产权证的诉讼请求依法成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于重庆市渝中区房屋归原告邹红所有；二、被告重庆浮图关房地产开发有限公司于判决生效后立即协助原告邹红办理位于重庆市渝中区房屋的不动产权证。本案受理费减半收取计2991元，由原告邹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 鹏二〇一九年九月十七日法官助理  艾志花书 记 员  夏天佑
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1154号 原告：苏应贵，男，汉族，1966年7月15日出生，住四川省盐边县。 被告：韩继友，男，汉族，1958年3月26日出生，住四川省盐边县。 原告苏应贵与被告韩继友运输合同纠纷一案,本院于2019年9月6日立案。原告苏应贵于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏应贵自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告苏应贵撤回起诉。 案件受理费25元，由原告苏应贵负担。 审判员  李阳勇 二〇一九年九月九日 书记员  凌梦霞