上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初562号原告陆芸，女，1974年4月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告上海市宝山区顾村镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人陈一岚。委托代理人张懿，女。委托代理人庄英，上海殷实律师事务所律师。原告陆芸诉被告上海市宝山区顾村镇人民政府(以下简称顾村镇政府)要求履行法定职责一案，本院于2019年5月23日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭审理本案，原告陆芸，被告顾村镇政府的委托代理人张懿、庄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾村镇政府于2019年3月6日向原告陆芸作出《答复书》(以下简称被诉答复)，告知被告于2019年1月28日收到原告的申请书，要求被告“履行法定职责给予申请人可建未建建房用地面积和建筑面积认定”。原告在申请书中共提交两处宅基地房屋，即“宝山顾村杨木桥西陆生产队5号”(以下简称西陆5号房屋)和“宝山区顾村镇杨木桥王家生产队36号”(以下简称王家36号房屋)，经查，被告答复如下：1、西陆5号房屋相关的拆迁补偿安置协议已于2005年生效且补偿安置工作全部结束，不适用《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第十七条之规定，被告不予出具可建未建建筑面积认定。2、根据《暂行规定》第十七条之规定，原告在王家36号宅基地房屋中不具有申请认定可建未建面积的主体资格，被告不予出具可建未建建筑面积认定。原告陆芸诉称，其出生于宝山区顾村镇杨木桥村西陆生产队，1993年母亲陆秀娣重组家庭与原告奶奶夏素芳、原告及原告妹妹陆晓雪分户。1997年原告结婚并于1998年生育一子，已经符合当时《上海市农村个人住房建设管理办法》第九条第三款的分户条件，符合宅基地审批条件，因当时经济困难无条件建房。2005年原告向杨木桥村委提出申请建房，被告知土地已被规划冻结一律不批，造成原告及其丈夫汪东、儿子汪思涵一直是无房户。根据上海市相关农村集体土地房屋拆迁政策，因集体土地规划控制造成一证几户或一户有2个以上子女的村民家庭，符合分户宅基地审批条件的，享受同正常户同等标准的动迁补偿方案。原告一户始终是顾村镇杨木桥村村民家庭，现杨木桥村集体土地被征收，原告一户应纳入征地补偿安置范围，享受征地补偿安置待遇。原告根据《暂行规定》第十七条向被告提出申请，被告却不予出具面积认定，故请求判决撤销被诉答复并责令被告履行法定职责给予原告出具可建未建宅基地房屋用地建筑面积和可建建筑面积的认定证明。被告顾村镇政府辩称，其具有对原告提出的可建建筑面积认定申请予以答复的法定职责，被诉答复程序合法但并非独立可诉的行政行为。西陆5号房屋的拆迁补偿安置协议由上海市宝山区顾村工业公司与该户户主已于2005年签订并生效，补偿安置工作全部结束，且该房屋的拆迁补偿也无法适用2011年生效的《暂行规定》，故被告对原告提出的西陆5号可建未建面积不予出具认定的答复未对原告的权利义务产生实际影响，该答复不属于行政诉讼的受案范围。对于王家36号的可建未建面积认定的申请，根据《暂行规定》第十七条的规定，在集体土地上房屋征收过程中，对被征收房屋的可建未建面积进行认定的目的仅是为了对该部分面积予以相应的征收补偿，系对评估机构作出评估报告及后续签订房屋征收补偿协议或制定具体补偿方案作出准备，本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在征收机关与被征收人之间直接设定权利义务关系，故不属于独立的行政行为，亦不属于行政诉讼受案范围。被诉答复内容合法，西陆5号房屋的补偿安置工作全部结束，原告作为该房屋立基人口之一已经得到了补偿安置；王家36号房屋中，原告母亲陆秀娣与前夫王治经于2007年离婚时分得其中一间平房，2008年王治经户获批翻建除该平房外全部房屋，陆秀娣及原告均非建房申请人，故原告对王家36号房屋建造无任何贡献，也非该房屋、宅基地权利人，只是于2014年将户口迁入该户，根据《暂行规定》第十七条规定，原告在王家36号房屋中不具有申请可建未建面积的主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告顾村镇政府于2019年1月28日收到原告的申请，要求顾村镇政府履行法定职责给予原告可建未建建房用地面积和建筑面积认定。被告于同年3月6日作出被诉答复并邮寄送达原告。另查明，原告系西陆5号房屋立基人口之一，2004年9月1日原告母亲陆秀娣与拆迁人上海市宝山区顾村工业公司签订拆迁补偿安置协议，约定拆除前述房屋，并安置同等价值产权房三套，该拆迁补偿安置协议已履行完毕。2007年1月18日上海市宝山区人民法院出具民事调解书，陆秀娣与其前夫王治经自愿离婚，并分得王家36号房屋东面平房1间，其余房屋归王治经所有。王家36号户口簿显示户别非农家庭户口，户主陆秀娣，陆芸及其丈夫汪东、子汪思涵于2014年5月将户口迁入该处。上述事实，由《要求宝山区顾村人民政府履行法定职责给予申请人可建未建建房用地面积和建筑面积标准认定申请书》及附件、被诉答复书、《宝山县农村另星建筑用地申请单》、上海市宝山区农村居民建房用地申请表、宝山区农村居民住房建设工程许可证、宝山区农村宅基地使用权申请登记表、宝山区宅基地勘丈记录表、宝山区农村宅基地使用权审核表、宅基地使用证附图、拆迁补偿安置协议、(2007)宝民一(民)初字第88号《民事调解书》等并结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，《行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；…”故公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，其所申请的事项应当具有实体上的请求权基础，该请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证或某一行政合同，总之，要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为，必须具有法定的权利依据，即申请人应与其向行政机关要求履职申请事项具有法律上利害关系。本案中，原告向被告顾村镇政府提出申请，要求为其认定可建未建建房用地面积建筑面积，一方面，根据《暂行规定》第十七条规定，可建未建面积的认定应当由具备条件的农村村民家庭提出申请。原告申请书中涉及的两处房屋，经被告调查核实，原告系西陆5号房屋的立基人口之一，但该房屋的相关拆迁补偿安置协议已于2004年签订并生效履行完毕，且当时的动拆迁政策法规并无关于申请认定可建未建面积的相关规定；王家36号房屋虽已纳入征收范围，但原告母亲陆秀娣系通过协议离婚分得其中一间平房，并无证据证明原告及其丈夫、儿子对该房屋享有所有权或宅基地使用权，且户口簿显示该户系非农家庭户口，户主为原告母亲陆秀娣，现原告提出其与丈夫、儿子应单列一户，并要求被告为原告户单独认定可建未建建筑面积，该申请缺乏相应的请求权基础。另一方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在集体土地上房屋征收中，对被征收房屋可建未建建筑面积的认定，系为后续制作评估报告、签订征收补偿协议或制定具体补偿方案等准备条件，属于征收补偿过程性行为，其本身并不直接在征收人与被征收人间创设权利义务关系，被征收人如对征收补偿结果不服可通过其他诉讼法律途径解决，故房屋所在地镇(乡)人民政府对农村村民家庭可建建筑面积的认定或不予认定行为，应不属于行政诉讼受案范围。综上，原告提起诉讼要求撤销被诉答复并责令被告给予原告认定可建建筑面积，不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项、第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆芸的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陆芸。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  卫银龙二〇一九年九月十日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。