wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1870号之二 申请执行人：余美仙,女，1988年3月26日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：何海滨,男，1989年5月4日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人余美仙与被执行人何海滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民特357号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人余美仙于2019年8月7日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人何海滨返还申请执行人余美仙借款32425元并支付利息154元。 执行立案后，本院向被执行人何海滨发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求何海滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何海滨逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何海滨的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人何海滨的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结并扣划被执行人何海滨名下的省农信社存款2291元，已偿还申请人。至今被执行人尚欠借款30134元及利息154元,另尚应承担执行费389元。 鉴于被执行人何海滨拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元,并对被执行人何海滨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹鹏飞 二〇一九年九月十一日 代书记员 吴慧慧
安徽省凤阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖1126刑更4号罪犯席文浩,曾用名席瑶瑶，男,1992年1月15日出生于安徽省凤阳县,汉族,初中文化,农民,户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。2016年12月8日，本院作出了(2016)皖1126刑初270号刑事判决,以合同诈骗罪判处罪犯席文浩有期徒刑三年,宣告缓刑四年，并处罚金5万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关凤阳县司法局于2019年9月10日书面建议本院撤销对罪犯席文浩的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出：罪犯席文浩在社区矫正期间,2017年5月16日至8月9日，其使用的定位监管手机多次出现无故关机及无人接听的情况，经司法所教育后仍不改正，凤阳县司法局于2017年8月16日给予席文浩警告处分。2017年11月15日至11月19日，席文浩与使用的定位手机出现人机分离，并未经批准离开居住的至蚌埠五河县地区，凤阳县司法局于2017年11月27日给予席文浩警告处分。2018年7月9日，席文浩未按规定时间参加司法所组织的集中教育学习活动，凤阳县司法局于2018年7月20日给予席文浩警告处分。席文浩受到凤阳县司法局三次警告处分后，仍出现多次不按规定向司法所报告情况、定位监管手机无故关机，不参加教育学习活动等违反社区矫正监督管理规定的行为。并且因拒不执行人民法院生效判决被凤阳县人民法院决定司法拘留六次，因拒不申报财产被凤阳县人民法院司法拘留一次。2019年6月24日晚席文浩饮酒后驾驶机动车，未随车携带驾驶证的违法行为被凤阳县公安局交通管理大队查获被处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1600元的行政处罚。综上，罪犯席文浩在社区矫正期间的行为属于受到司法行政机关三次警告仍不改正的情形。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯席文浩撤销缓刑并收监执行。经审理查明：罪犯席文浩在社区矫正期间,2017年5月16日至8月9日，其使用的定位监管手机多次出现无故关机及无人接听的情况，经司法所教育后仍不改正，凤阳县司法局于2017年8月16日给予席文浩警告处分。2017年11月15日至11月19日，席文浩与使用的定位手机出现人机分离，并未经批准离开居住的至蚌埠五河县地区，凤阳县司法局于2017年11月27日给予席文浩警告处分。2018年7月9日，席文浩未按规定时间参加司法所组织的集中教育学习活动，凤阳县司法局于2018年7月20日给予席文浩警告处分。席文浩受到凤阳县司法局三次警告处分后，仍出现多次不按规定向司法所报告情况、定位监管手机无故关机，不参加教育学习活动等违反社区矫正监督管理规定的行为。并且因拒不执行人民法院生效判决被凤阳县人民法院决定司法拘留六次，因拒不申报财产被凤阳县人民法院司法拘留一次。2019年6月24日晚席文浩饮酒后驾驶机动车，未随车携带驾驶证的违法行为被凤阳县公安局交通管理大队查获被处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1600元的行政处罚。本院认为，罪犯席文浩在缓刑考验期内未按照执行机关的要求，接受社区矫正监管，受到司法机关三次警告后仍不改正，且因拒不执行人民法院生效判决被凤阳县人民法院决定司法拘留六次，因拒不申报财产被凤阳县人民法院司法拘留一次。2019年6月24日晚席文浩饮酒后驾驶机动车，未随车携带驾驶证的违法行为被凤阳县公安局交通管理大队查获被处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1600元的行政处罚。情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）皖1126刑初270号刑事判决中对罪犯席文浩犯合同诈骗罪宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯席文浩收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自2019年9月26日起至2022年9月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 柯人民陪审员  金红梅人民陪审员  周士荣二〇一九年九月二十六日代理书记员  张丽凤附：适用法律条文及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2951号罪犯祝红，女，1967年6月16日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年6月18日作出（2016）浙0302刑初1753号刑事判决，以被告人祝红犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯祝红在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯祝红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯祝红已缴纳罚金人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯祝红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯祝红予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54673号原告：郑维清，男，1956年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈继孝，北京羽泰律师事务所律师。被告：北京市京丰通风设备有限公司，住所地北京市海淀区永丰乡六里屯北口。法定代表人：张学武，总经理。委托诉讼代理人：柳丽明，女，该公司法务，住北京市海淀区。原告郑维清与被告北京市京丰通风设备有限公司（以下简称京丰公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郑维清及委托诉讼代理人陈继孝，被告京丰公司的委托诉讼代理人柳丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑维清向本院提出诉讼请求：请求判令京丰公司支付支付我1、2017年9月11日至2017年9月29日住院期间医药费2423.87元；2、2017年9月11日至2017年10月23日期间门诊医疗费用430.84元；3、护理费960元；4、2017年9月11日至2017年9月29日期间住院伙食补助费696元。事实和理由：我于1982年3月1日入职京丰公司，2002年因工受伤，被鉴定为工伤，劳动能力鉴定结论为达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准五级。因左臂神经瘤疾病，在医院门诊治疗，并于2017年9月11日在北京老年医院治疗，2017年9月29日出院。产生的医疗费系工伤所致，故应由京丰公司承担相关费用。综上，我不服京劳仲审字[18]第1005号不予受理案件通知书，故诉至法院。京丰公司辩称，我公司认可海淀区医疗保险事务管理中心核算的数额，就合理发生的医疗费用我方同意支付。护理费不同意支付，住院伙食补助费同意按照法定标准支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑维清曾系京丰公司员工，双方签订有无固定期限劳动合同。2002年9月7日，郑维清在工作中受伤，经医院诊断为左腕模具压砸伤、左前臂截肢术后。2002年12月30日,北京市海淀区劳动和社会保障局认定郑维清所受伤害为工伤。2003年3月31日,北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定郑维清已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准伍级，未显示有护理依赖。2005年，因郑维清所在的西北旺镇大牛坊村征地拆迁，郑维清要从农业户籍转为非农业户籍，郑维清按在法定劳动年龄范围内完全丧失劳动能力的病残人员办理了超转，自2005年12月起从民政部门按月领取超转人员生活补助费。京丰公司未得知郑维清办理超转的情况，于2006年起一直为郑维清缴纳社会保险。直至2015年6月，京丰公司在社保部门办理了郑维清的社会保险退费手续。2017年9月11日至2017年9月29日，郑维清因“肢体截肢术后异常反应、截断术残端神经瘤、双膝重度骨性关节炎”在北京老年医院住院，共计花费17160.8元。在2017年9月7日至2017年10月23日期间，郑维清花费门诊医药费及挂号费1996.9元，上述部分费用郑维清已经通过征地超转人员医保予以实时结算。经本院委托，北京市海淀区医疗保险事务管理中心对郑维清提供的北京市医疗住院收费票据、费用结算单、北京市医疗门诊收费票据、诊断证明书、处方笺等相关材料进行审核，郑维清出院及门诊符合工伤保险报销范围金额共计2854.71元。2018年9月14日，郑维清向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求京丰公司支付其医药费、医疗费、护理费、住院伙食补助费等。后仲裁委出具了不予受理案件通知书。郑维清对此不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院查明的事实，护理费是指工伤职工在停工留薪期生活不能自理而需要护理的，以及工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，享有护理等级依赖的，从其所在单位获得或从工伤保险基金中获得生活所需支出的必要费用。本案中，郑维清经北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定为职工工伤与职业病致残程度标准五级，未确认需要生活护理，故其要求京丰公司支付其护工费的诉请，缺乏依据，本院不予支持。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。郑维清因治疗工伤所产生的医药费等，符合工伤保险报销范围的部分，应当由京丰公司承担，故对郑维清主张的医疗费，有事实与法律依据，本院予以支持。关于郑维清主张的住院伙食补助费，京丰公司应当按照工伤待遇予以支付，现郑维清住院18天，京丰公司应当支付其相应的住院伙食补助费540元，故对郑维清要求住院伙食补助费的合理部分，本院予以支持，对于其过高的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市京丰通风设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付郑维清工伤医疗费2854.71元；二、北京市京丰通风设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付郑维清2017年9月11日至2017年9月29日期间住院伙食补助费540元；三、驳回郑维清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市京丰通风设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  龚莉婷人民陪审员  桂成玉人民陪审员  王全有二〇一九年九月二十三日书 记 员  董洪辰书 记 员  王若同
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6196号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：黄东敏，男，1983年1月21日出生，汉族，住象山县。 被告：赖苗志，男，1983年9月25日出生，汉族，住象山县。 被告：张国海，男，1963年12月30日出生，汉族，住象山县。 被告：蒋爱萍，女，1964年2月18日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告黄东敏、赖苗志、张国海、蒋爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕，被告黄东敏、赖苗志、张国海到庭参加诉讼，被告蒋爱萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社以被告黄东敏未归还借款，被告赖苗志、张国海、蒋爱萍未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告黄东敏归还原告借款本金100000元并支付约定利息、罚息、复息2181.24元（从2019年5月21日起至2019年7月17日止，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至全部付清之日止）；2.被告赖苗志、张国海、蒋爱萍对上述款项承担连带清偿责任。 被告黄东敏辩称，借款属实，对原告诉请无异议，但现无能力归还借款。 被告赖苗志、张国海辩称，担保属实，对原告诉请无异议。 被告黄东敏、赖苗志、张国海未向本院提交抗辩证据。 被告蒋爱萍未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、贷款人：象山县农村信用合作联社；借款人：黄东敏； 二、借款金额：100000元； 三、借款期限：2018年3月13日至2019年3月9日； 四、约定利息：月利率7.6125‰；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息； 五、款项交付：2018年3月13日； 六、借款用途：建筑工程款； 七、还款方式：按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清； 八、尚欠本息：借款本金100000元，利息、罚息、复息从2019年5月21日起至2019年7月17日为2181.24元，以后利息、罚息、复息按照《个人循环保证借款合同》的约定计算至实际给付之日止； 九、担保情况：1.被告张国海、蒋爱萍对上述款项提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；2.被告赖苗志为被告黄东敏在2016年3月16日至2019年3月10日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用； 十、其他：被告黄东敏、张国海、蒋爱萍与原告于2016年3月16日签订《个人循环保证借款合同》，该合同项下的借款额度为100000元，黄东敏使用上述借款额度的期限自2016年3月16日起至2019年3月10日止，在上述期限内，黄东敏可循环使用上述借款额度。 以上事实由原告提供的《借款申请书（对私）》《个人循环保证借款合同》《保证函》《自助放款凭证》、利息清单及原告与被告黄东敏、赖苗志、张国海的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告黄东敏、张国海、蒋爱萍签订的《个人循环保证借款合同》及被告赖苗志出具给原告的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告按约向被告黄东敏发放借款100000元后，被告黄东敏未能按约还本付息，构成违约，原告要求被告黄东敏归还贷款并支付利息、复息、罚息的请求，依法有据，本院予以支持。被告张国海、蒋爱萍自愿对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告赖苗志自愿为被告黄东敏的上述借款提供在100000元最高融资限额内的连带责任保证，故应在最高额保证担保范围内承担连带清偿责任。被告赖苗志、张国海、蒋爱萍在履行担保责任后，可向被告黄东敏追偿。被告蒋爱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄东敏于判决生效后20日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息2181.24元（暂算至2019年7月17日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》约定另计至实际履行之日止）； 二、被告张国海、蒋爱萍对上述款项承担连带清偿责任，被告赖苗志对上述款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告赖苗志、张国海、蒋爱萍承担保证责任后，有权向被告黄东敏追偿； 四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，减半收取计1172元，由被告黄东敏、赖苗志、张国海、蒋爱萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 余海东 二〇一九年九月十日 法官助理张晨盼 代书记员 陈 洁
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初644号 原告：管再阳，男，1959年12月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，住勐腊县。 被告：邹中明，男，1969年7月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，住勐腊县。 原告管再阳与被告邹中明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告管再阳、被告邹中明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管再阳向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款29000元，并按约定支付该货款自2018年8月20日至2019年4月1日期间利息8700元。事实和理由：原告在勐腊县做鱼饲料生意，被告在2015年12月至2016年8月期间向原告赊购饲料款29000元，因两人关系比较好，又是老乡，双方因此存有信任，因被告承诺卖了鱼一定结清饲料欠款，所以原告就欣然答应被告的赊购要求。因原告家庭原因，近几年生意又难做，导致原告手中没有余钱。因被告所需的饲料一直以来都是用原告的身份和信誉向饲料厂家赊购而来，被告没有按欠条约定时间支付饲料欠款，致使饲料厂负责人李光镐到法院起诉原告，原告接到法院通知后积极主动的配合李先勇法官，希望尽快处理此事，法院告知原告要开庭宣判，即使原告再困难，也要尊重法律，服从法院的判决。由于身体原因，原告承受着巨大病痛折磨，还因被告的失信造成了精神上的巨大压力和伤害。本想告知被告实际情况，希望被告学法，懂法，尽快还清欠款。但原告多次联系被告，被告先是挂断电话后面直接无法联系，致使原告索款未果，请法院依法判决。 庭审中，原告表示利息按年利率20%计算。 被告辩称，原、被告因买卖关系并且是熟人和老乡，双方于2015年12月份左右因养殖成品鱼和鱼饲料经营开始合作。合作期间，原、被告曾口头承诺养鱼所用的饲料必须用同一品牌的饲料，因为鱼塘是死水换用多种品牌会存在风险（统一用饲料名称为正邦漂浮料）。为此双方才达成口头赊购条件，被告赊欠了29000元的饲料款属实，因养殖过程中出现饲料更换品牌问题至今一直等待解决。2015年12月7日至2016年4月5日前，原告一直给被告提供正邦漂浮料，该期间养殖的鱼没有出现任何问题，鱼的长势很好。2016年5月4日后，原告给被告提供了另外一种品牌即云牧漂浮料，2016年6月29日后又提供了科飞漂浮料给被告，该期间鱼大量死亡（大量死亡时间是2016年6月30日，此前只是少量死亡），被告多次通知原告到现场验证协商，但原告认为鱼死亡不是更换饲料品牌原因所致，拒不到现场协商解决。养殖存在风险，但可以减轻或降低风险，被告认为因原告饲料供应或其他问题（断货或缺货），在被告对饲料配方或换用风险不知情，饲料一直由原告送货上门，被告别无选择的情况下，原告的原因导致被告6吨成品鱼死亡，但原告拒绝参与调解实属不应该。双方曾口头约定鱼塘是死水不能混用多种品牌的鱼饲料，原告提供的饲料换用期间存在使鱼塘水质污染，导致鱼塘成品鱼大量死亡的事实，原告应承担相应的赔偿责任，该损失与被告赊欠原告的29000元饲料款相比较，原告还应赔偿被告相应损失。 原告为证明其主张向本院提交欠款人为邹中明的欠条1份，欲证明被告赊欠原告饲料款29000元的事实。 经质证，被告对欠条的真实性不认可，认为虽欠条欠款人的签名捺印系被告自己所为，对欠付原告饲料款29000元的事实无异议，但欠条不是被告书写，被告也不清楚欠条的内容，因为当时原告要求被告签字是为了证明29000元还没有收到，并非是欠条，原告欺骗了被告。 被告邹中明向本院提交其单方制作的鱼饲料销货清单复印件1份，欲证明鱼饲料存在问题。 经质证，原告对真实性、合法性、关联性均不认可。 本院认为，原告提交的证据，虽被告不认可，但被告又对其签名捺印的真实性无异议，且认可欠付原告饲料款29000元的事实，结合证据载明的内容，能证明被告向原告赊购鱼饲料，被告于2018年1月24日向原告出具欠条，表示欠付原告饲料款29000元的事实，本院予以采信。被告提交的鱼饲料销货清单，因系被告单方制作，原告不认可，且该证据与本案争议无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月24日，邹中明向管再阳出具欠条1份，内容为“今欠到管再阳的饲料款29000.00元（大写：贰万玖仟元整），此款于2018年8月30日前归还管再阳，若到期未付按金额的30%利息支付管再阳。”。该欠条载明的饲料款，邹中明至今未支付管再阳。 本院认为，被告向原告赊购饲料后未履行付款义务，双方形成的争议为买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告赊购鱼饲料，并向原告出具欠条表示欠付饲料款29000元，现被告未按欠条约定支付原告饲料款，故应承担支付货款的民事责任。对原告要求被告邹中明支付饲料款29000元的诉讼请求，因符合欠条约定，且不违反法律规定，本院予以支持。虽被告抗辩双方口头约定不能更换饲料品牌，原告提供的饲料存在问题，导致被告的鱼大量死亡，原告应赔偿被告损失，原告未赔偿损失，被告可拒绝支付货款的主张，因被告未提供更换鱼饲料品牌与鱼大量死亡之间存在因果关系的证据，也未举证证实原告供销的鱼饲料存在质量问题。因此该抗辩不能成为被告拒付鱼饲料款的正当理由，对该抗辩主张，本院不予采纳。对原告要求被告支付货款29000元自2018年8月20日至2019年4月1日期间逾期付款利息8700元（按年利率20%计算）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告出具的欠条已约定“此款于2018年8月30日前归还管再阳，若到期未付按金额的30%利息支付管再阳。”。现被告未按欠条约定的时间履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告自愿调整按年利率20%计算逾期付款利息，故本院支持该欠付货款29000元自2018年8月20日至2019年4月1日期间逾期付款利息3625元（年利率20%÷360日×225日×29000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告邹中明于本判决生效之日起10日内支付原告管再阳饲料款29000元及利息3625元； 二、驳回原告管再阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，由原告管再阳负担100元，被告邹中明负担643元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  张文军 人民陪审员  李 莉 二〇一九年九月六日 书 记 员  盘丽珍
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执442号之一申请执行人陈向东，女，汉族，1969年6月4日出生，住所地新佘市渝水区。申请执行人廖勇清，男，汉族，1966年9月29日出生，住所地新余市渝水区。被执行人唐柳，女，汉族，1969年10月15日出生，住所地新余市高新技术经济开发区。被执行人新余市天邦牧业有限公司，住所地江西省新余市高新开发区绿源工业区。被执行人上扬科技（新余）有限公司，住所地新余市高新技术经济开发区。陈向东、廖勇清申请唐柳等民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4109号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈向东、廖勇清向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执442号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年九月二十四日书记员  王蓉
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1194号原告：刘某，男，汉族，X县人。被告：李某，又名某1，男，汉族，X县人。原告刘某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告借款本金15000元并支付从2019年2月2日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，被告以经济困难为由向原告借款15000元，并书写借条一支。借款后，原告多次向被告追偿，被告百般推诿，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李某未答辩。原告向本院提供以下证据：欠条一张，证明被告李某（李某1）于2019年2月2日欠刘某人民币15000元。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告李某互相认识多年，原告在××县，被告到原告加油站加油，被告每加油一次给原告打一次欠条。后原告多次向被告催要油款，被告一直未支付。2019年2月2日，在被告家中，原、被告双方经核对，被告共欠原告油款15000元，被告将原来所打的欠油款的条子全部收回，重新给原告打了一张欠条，欠条载明：今欠到刘某人民币壹万伍千元整（15000元），李某（李某1），2019年2月2日。后经原告多次索要，被告一直未予归还。本院认为，被告在原告处加油，双方因此形成了买卖合同，系双方当事人的真实意思表示。所形成的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告依约让被告加油，被告应依约支付油款，而被告欠原告15000元油款，经原告多次催要，被告至今未支付。现原告要求被告归还该欠款，应予支持。因原、被告没有约定逾期付款的违约责任，法律上也没有对双方没有约定逾期付款的违约责任作出明确规定，因此，原告要求被告支付利息的请求于法无据，本院不予支持。被告李某经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效后15日内归还原告刘某欠款15000元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李某减半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 樊连照 二〇一九年九月三日法官助理 刘红梅书 记 员 薛亚楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10747号原告：钱某某，男，1947年7月15日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：钱某某(原告女儿)，女，1983年1月5日生，汉族，户籍地上海市。被告：蔡某某，男，1986年11月29日生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告钱某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50,000元；2、判令被告支付原告以50,000元为基数，自2019年2月25日起至实际清偿日止的年利率为24%计算的利息。事实和理由：被告从事保健品推销生意，原告应朋友之邀参加保健品推销旅游而相识被告。2018年8月1日，被告以购房资金短缺为由向原告借款20000元，原告与另一朋友各出资10,000元出借被告，事后被告按约归还本金并每人各支付500元利息。2018年12月12日，被告再次以承包鱼塘需要进货为由再次向原告借款10,000元，2019年2月25日，原告通过银行转账和现金交付又一次出借被告80,000元，被告汇总前次尚未归还的借款合并出具一份借条，确认借款共计90,000元，并承诺于2019年3月13日归还，并支付借期内的利息1万元。事后，被告分二次归还本金40,000元，尚欠50,000元至今未还。原告催讨未果，故诉至法院判决如前所述。被告未到庭应诉，也未提供证据。本院经审查认定事实如下：2018年2月18日，原告钱某某购买了中国光大银行安心计划1年，交易金额为50,000元，于2019年2月22日到期。2018年12月12日，原告通过中国邮政储蓄银行取现10,000元交付于被告，被告出具借条一份，确认向原告借款10,000元。2019年2月24日，原告分6次从光大银行ATM机取款共计12,000元。2019年2月25日，原告再次分4次从光大银行ATM机取款共计18,000元。2019年2月25日，原告将事先领取的现金30,000元交付，并通过网银向被告转帐50,000元。被告于当日出具借条一份，记载今借到原告钱某某叔叔玖万元整，借用到2019年3月13号，还款拾万元整。后因被告未按约还款，经原告催讨，被告于2019年6月10日向原告出具承诺书一份，记载本人蔡某某向钱某某叔叔借玖万元整，因出了交通事故，急需用钱，之前加利息拾万元整，现已还掉叁万整，还剩柒万元整，承诺于2019年6月30日前归还35,000元，2019年7月30日前全部还清。原告自认被告于2019年4月14日归还30,000元，于2019年6月30日归还10,000元。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息资料、借条三张、承诺书一张、中国光大银行资产管理类理财产品协议书一份、光大银行对账单两张、邮政储蓄银行交易明细及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告签字的借条、承诺书、银行取款记录、转账记录等凭据，其提供的证据相互印证，足以证明本案借款的事实和交付钱款的事实存在。至于借款尚欠本金，原告在庭审中自认被告已归还40,000元，对于原告自认的事实，被告无需举证，本院亦可认定，故目前被告尚欠原告借款本金50,000元。至于原告主张的利息，根据双方约定从2019年2月25日至2019年3月13日止借款90,000元的利息为10,000元，该约定已超法律允许的范围，原告诉请已予调整，该调整符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某某于本判决生效之日起十日内归还原告钱某某借款本金50,000元；二、被告蔡某某于本判决生效之日起十日内支付原告钱某某以50,000元为基数，自2019年2月25日起至实际清偿之日止按年利率为24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告蔡某某负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇一九年九月五日书记员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53245号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：孙洪晶，女，1974年1月8日出生，汉族，住四平市铁西区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙洪晶借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告孙洪晶经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙洪晶偿还借款本金55000元;2、孙洪晶偿还截至2019年5月29日的利息5610元、逾期罚息1375元、滞纳金220元；3、孙洪晶支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以55000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由孙洪晶承担。被告孙洪晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，甲方（借款人）孙洪晶与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金60000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向孙洪晶约定账户发放贷款60000元。庭审中，国美公司称孙洪晶自2018年7月29日开始逾期，截至2019年5月29日，孙洪晶尚欠借款本金55000元，利息5610元、逾期罚息1375元、滞纳金220元未还。本院认为：国美公司与孙洪晶签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙洪晶应当按期支付利息并偿还本金。现孙洪晶逾期还款，国美公司要求孙洪晶偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。孙洪晶经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪晶于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金55000元、截至2019年5月29日的利息5610元、逾期罚息1375元、滞纳金220元；二、被告孙洪晶于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以55000元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，公告费260元，均由被告孙洪晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1400号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人宋强，男，1987年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省太原市迎泽区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月11日被惠州市公安局刑事拘留；2019年1月18日被惠州市公安局取保候审，同年8月14日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1352号起诉书指控被告人宋强犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年12月7日3时8分左右，被告人宋强酒后驾车在惠城区中旅酒店路段时，与道路中间隔离护栏发生碰撞，经认定，宋强醉酒驾驶机动车上路行驶时，未充分注意道路状况，没有按照操作规范安全驾驶，对事故的发生存在严重过错，负事故全部责任。经检验，宋强血液中检出乙醇成分，含量为162.38mg/100ml。被告人宋强自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋强无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋强在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人宋强对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。经审理查明，2018年12月7日3时8分左右，被告人宋强酒后驾车惠城区路中旅酒店路段时，与道路中间隔离护栏发生碰撞，经认定，宋强醉酒驾驶机动车上路行驶时，未充分注意道路状况，没有按照操作规范安全驾驶，对事故的发生存在严重过错，负事故全部责任。经检验，宋强血液中检出乙醇成分，含量为162.38mg/100ml。被告人宋强自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；检验报告；行驶证及驾驶证；现场执法视频录像；道路交通事故认定书；现场勘验笔录及现场照片；被告人供述。本院认为，被告人宋强无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生事故，负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人宋强事故发生后，在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人宋强判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑意见适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人宋强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的8天。即自2019年9月2日起至2019年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月二日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危计公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   执行裁定书   （2019）兵1101执95号之一     申请执行人：新疆中泰工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区中亚北路122号，组织机构代码58479679-3。   法定代表人：颜志雄，董事长。   委托诉讼代理人：谢斐，公司法务部职员。   被执行人：伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县城南新区7区9段62栋，统一社会信用代码91654021556467650A.   法定代表人：崔国峰，公司总经理。   本院在执行申请执行人新疆中泰工程机械有限公司与被执行人伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行中，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司于2019年9月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。   本院认为，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司提出的撤回执行申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1101执95号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  金才   审判员  张高豫   审判员  袁浩       二〇一九年九月二十五日     书记员  李博   1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24719号原告：刘秀平，女，1954年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京泽达律师事务所律师。被告：王学芝，女，1951年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘秀平与被告王学芝民间借贷纠纷一案,原告刘秀平于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘秀平自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告刘秀平撤诉。案件受理费201元，由原告刘秀平负担（已交纳）。审判员  奉一兵二〇一九年九月二十日书记员  王虹茜
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1439号之一 申请执行人：安永兰，女，土族，生于1970年6月26日，住甘肃省永靖县。 被执行人：杨俊良，男，汉族，生于1979年3月21日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人安永兰与被执行人杨俊良民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  刘尚岳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27633号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：王春彦，女，1982年12月17日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王春彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告王春彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王春彦立即偿还平安银行贷款本金437800元、截至2019年5月15日的利息、罚息及复利105893.19元，及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王春彦承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与王春彦签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王春彦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王春彦既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王春彦签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为王春彦名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月15日，王春彦尚欠借款本金437800元，利息、罚息和复息共计105893.19元，构成违约。上述事实，有王春彦身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王春彦签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向王春彦发放了贷款，王春彦应依约偿还借款本息。王春彦逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春彦于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金437800元、截至2019年5月15日的利息、罚息和复利105893.19元，并偿还上述款项自2019年5月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王春彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9237元，由被告王春彦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3438号原告周国庆，男，1968年12月3日出生，汉族，住大冶市。委托代理人何前进，大冶市金湖法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告李俊诚，男，1970年2月22日出生，汉族，住大冶市。原告周国庆与被告李俊诚合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国庆及其委托代理人何前进、被告李俊诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告合伙结算款47350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月，双方共同投资英山装修和武汉TCL装修工程，工程完工后，经双方结算：“英山工程结算由原告负责，被告投资的14187元退还被告，而武汉TCL装修工程结算由被告负责，原告投资71537元退还原告，被告差欠原告工程款57350元，并且双方约定被告在2018年8月还清”。到期后，被告于2018年9月3日偿还原告10000元，余款至今未付。原告为了维护自己的合法权益，故请求法院判如所请。被告李俊诚辩称，英山项目的工程款原告独自结算去了，我没有收益，所以原告没有理由向我要投资款；武汉项目的工程款我还没有结算回来，结算回来后我会跟原告算清楚，现在利润款没有算清楚，我不能给付原告投资款。原告周国庆围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原告周国庆与被告李俊诚系朋友关系。2016年10月，原、被告双方共同投资英山金源麻纺织有限公司办公楼装修和武汉TCL花样城楼梯间粉刷工程。2018年6月11日，双方对这两项工程达成了《投资决算书》，双方约定“1、英山工地后期结算与工程维修等事宜，由周国庆负责，与李俊诚无关。李俊诚英山工地投资14187.00元；2、武汉TCL花样城工程后期结算与工程维修事宜由李俊诚负责，与周国庆无关。周国庆武汉工程投资71537.00元；3、周国庆武汉投资款71537.00元减去李俊诚英山投资款14187.00元，由李俊诚支付周国庆57350.00元，此款在2018年8月还清”。事后，被告李俊诚于2018年9月3日通过微信转账向原告支付了10000.00元，剩余47350.00元经多次催讨无果，故而成讼。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2018年6月11日签订的《投资决算书》系双方真实意思表示，该协议合法、有效，本院予以认可。况且被告按协议给付原告了1万元，该协议尚在实际履行中，现被告李俊诚认为英山和武汉工程利润款没有算清楚、不能给付原告投资款的辩称意见，其理由不能成立，本院不予采信。故原告要求被告支付下欠合伙结算款47350.00元的请求正当、合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李俊诚应自本判决生效之日起七日内给付原告周国庆合伙结算款人民币47350.00元。本案诉讼费用984.00元，由被告李俊诚负担（原告已交纳诉讼费用492.00元，由被告在本判决书生效后直接给付给原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一九年九月二十六日书 记 员  马一丁
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1047号之一 申请执行人：王鑫标，男，汉族，生于1973年12月22日，住甘肃省永靖县。 被执行人：高延璞，男，汉族，生于1980年5月16日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人王鑫标与被执行人高延璞买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1047号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  刘尚岳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘克宏，男，1971年5月18日出生，汉族，甘肃省山丹县大马营乡上山湾村一社农民，住金昌市。委托诉讼代理人：刘红军，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜泓违，甘肃中立源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金昌市北国建筑安装工程有限公司，住所地金昌市金冶里5-161号。法定代表人：于百畅，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩春，男，1982年1月12日出生，汉族，江苏省扬州市江都区郭村镇古港村七组农民，住金昌市。再审申请人刘克宏因与被申请人金昌市北国建筑安装工程有限公司（以下简称北国公司）、韩春建设工程合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2018）甘03民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘克宏申请再审称，工程中标承包方是北国公司，韩春代表北国公司与其签署的施工合同，发包方永昌县新城子镇人民政府最终结算也是与北国公司结算。案涉工程的策划、设计、施工、验收、移交、项目审计及保修均为北国公司参与实施，北国公司应承担支付工程款责任；2017年1月22日北国公司给付刘克宏工程款8万元而非一审查明的永昌县新城子镇人民政府给付刘克宏，韩春支付给刘克宏工程款的来源一审法院皆予以回避。根据《民法通则》第一百三十四条规定，合同无效法院可以收缴当事人非法所得。一审法院在同一张收据上只认定韩春向刘克宏支付132800元的事实未认定韩春收到刘克宏30000元的事实；北国公司一审答辩永昌县新城子镇人民政府因未将工程结算完，导致其无法向刘克宏结算。刘克宏无法掌握发包方永昌县新城子镇人民政府结算情况起诉未列其为诉讼参加人，根据《民事诉讼法解释》第73条规定，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条规定，通知其参加”。因诉讼主体缺失，导致刘克宏无法请求发包方承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据原一、二审法院已查明的事实，本案中虽永昌县新城子镇人民政府作为工程发包人与北国公司签订了建设工程施工合同，北国公司作为承包人并没有进行具体施工，韩春作为挂靠人借用北国公司的建设工程施工资质与发包人签订的建设工程施工合同，其做为自然人无建设工程施工资质。2016年3月27日韩春与刘克宏签订了建设工程施工合同，该合同中没有北国公司的签字或盖章，且卷中也无证据证明韩春与刘克宏签订该合同时韩春系北国公司的代理人或项目经理。韩春与刘克宏签订的渠道建设工程施工合同，违反法律效力性强制规定属无效合同。申请人刘克宏完成了合同所约定的工程并经法定机构验收合格。刘克宏在再审申请期间提出了从工程策划、设计、施工、验收、移交、项目审计及保修均为北国公司参与实施，但其并未提交有效证据证实北国公司为该建设工程的实际施工方，因涉案工程在本案中的工程合同相对人系刘克宏、韩春，根据合同相对性原则，刘克宏主张北国公司承担给付工程款的连带责任，于法无据。故原审法院判决韩春给付刘克宏工程款405655元，并驳回刘克宏要求金昌市北国建筑安装工程有限公司的诉讼请求并无不当，申请人刘克宏的申请理由亦不能成立。刘克宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘克宏的再审申请。审 判 长 贺建福审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇一九年九月十八日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初6940号原告：吴仁国，男，1953年12月20日出生，汉族，住苍南县。被告：郑玉叶，女，1964年7月15日出生，汉族，住苍南县。原告吴仁国与被告郑玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴仁国、被告郑玉叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴仁国向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑玉叶偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年5月26日起至实际履行还款之日止，按月利率1.2%计算，扣除已支付利息24600元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，未约定还款期限，口头约定月利率1.2%计算，应被告要求，原告将10万元汇入被告女儿许晶晶账户，转账完成后，被告出具借条一份，对借款事实予以确认。借条出具后，被告于2015年农历十二月、2017年农历八月向原告支付利息9600元、15000元。后经原告多次催讨，被告未还本付息。郑玉叶辩称，借款10万元是事实，当时口头约定月利率1.2%，已支付两次利息，一次9600元，另一次15000元。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告向原告借款10万元，未约定还款期限，口头约定月利率1.2%计算。当日，原告将10万元款项按被告要求汇入被告女儿许晶晶账户，被告出具借条一份。借条出具后，被告分别于2016年2月6日、2017年10月8日向原告支付利息9600元、15000元。后经原告多次催讨，被告未还本付息。以上事实有当事人陈述及原告提供的借条、汇款凭证为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款10万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，应予以保护。原、被告约定利息按月利率1.2%计算，被告据此已支付利息24600元。现原告要求被告偿还借款10万元及利息（以本金100000元为基数，自2015年5月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算，扣除已支付利息24600元），理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：郑玉叶于本判决生效后十日内偿还吴仁国借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2015年5月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算，扣除已支付利息24600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由郑玉叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余小卫二〇一九年九月十九日书记员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0106执2145号 本院在执行原告姜扬泽诉被告廖有良民间借贷纠纷一案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将姜扬泽纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3889号上诉人（原审原告）：李某1，男，1961年10月11日出生，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：修某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘某，男，1957年12月10日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：马某，内蒙古天敖律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人潘某农村土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2252号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持李某1诉讼请求。事实和理由：一、李某1并非是市民，除依赖土地经营为保障外，别无收入。二、李某1持有《承包村土地合同》，已经敖汉旗玛尼罕乡人民政府农经站审批备案，承包期限是2002年1月1日至2032年12月31日。涉案土地当时没人承包经营，通过公开招标形式对外发包，李某1因给出承包费价格高才与村委会达成协议，该合同不受村民组织法的约束。三、原审判决超出了李某1诉讼请求，未围绕诉讼归纳争议焦点进行审理。李某1诉请潘某归还土地承包经营权，赔偿损失，而原审扭曲合同效力。李某1没有与案外人李某2签订书面合同及口头承诺2032年一包到底，李某2仅是临时经营管理，李某1随时索回经营，李某2向潘某收取承包费至2032年底，其行为李某1不予认可。村委会将合同效力延至2057年与李某1无关，不能以此抗辩李某1在合法承包期间的权利。孟某认可李某1承包合同合法有效。四、2018年，潘某等人起诉李某1，庭审中，李某2作为被告辩称李某1委托其转包土地15年，2017年李某1找到潘某等人，称土地仅转包15年，不是一包到底，潘某等人回答法庭提问时对此予以认可。基于上述事实，潘某等人撤诉。潘某答辩服判。李某1向一审法院起诉请求：1、潘某将平南村东洼耕地10亩归还给我经营管理；2、潘某承担2018年给我造成土地未经营管理的经济损失，每亩按800元计算，合计8000元；3、潘某承担诉讼费用。一审法院认定事实：涉案地块位于××旗东洼。2002年1月1日，李某1与原平南村委会签订土地承包合同一份，约定将包括涉案地块在内的130亩土地承包给李某1，承包期限为30年，承包费每亩180元。2003年该地由原平南村民李某2耕种，2004年末，李某1与李某2通电话后，李某2将该地块中的10亩转包给潘某经营，并将此地块经营耕种至2017年。2017年，潘某及孟某、毕某再次给付李某17000元。2018年，因双方发生纠纷，涉案地块未耕种。庭审中，证人李某2证明：2004年李某1委托我给他卖平南村的地，后来有人买我就出一份收据，李某1就过来拿钱，一共拿过三次钱，李某1说原合同在家里，就一直没给我。我卖给刘某20亩、孟某15亩、潘某10亩、毕某20亩，一共我卖出65亩。当时这个地是旱田，每亩卖到底是200元…。李某1对证人质证意见为：证人说的不全对，是证人给我打电话说证人种，我就让证人种了。2003年和2004年是证人种的，2004年底的时候，证人给我打电话，说他不想种了，问怎么处理，我说不管是你种还是包出去都行，后期说包出去了，钱暂时拿不上，我也同意了。当时说我要是回来种就还给我经营，我没有给证人土地承包合同。后来证人一共分四次给了我5500元，我再也没有找过证人要地。当时我不知道证人把地包给谁了；潘某对证人证言没有异议。证人邹某证明：2017年的时候，我是双平村的书记。我来证明李某1委托李某2卖地的事。2017年时，李某1找村里想续包他原来承包的130亩土地，当时我说要拿凭证和合同，还说他的地应该是包出去了，我们有法定程序。当时我和村主任张某就此事进行了了解，确实是李某1委托李某2将地承包出去的。李某1对证人证言质证意见为：2017年我找村里想续包土地，村里说不能续包，因为潘某等人有合同。我希望村里协助我由我种地，但没有找我们协商，证人的证言和之前作证的证言不符。潘某对证人证言没有异议。一审法院认为，虽然李某1与李某2未签有书面委托合同，但李某1经电话同意李某2代为处置其承包的土地，实际上已经构成民事代理关系。民事代理行为是由被代理人之外的代理人发生行为，所产生的法律后果直接归属于被代理人，故李某2将李某1承包的地块10亩转包给潘某的行为有效。据李某2交付给李某1承包费数额，结合本案实际，应认定为转包给潘某的期限为原承包合同期间届满内。当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李某1提供的现有证据不足以证明其诉讼请求。综上所述，李某1的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李某1的诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对李某1提交的庭审笔录及民事裁定书，因综合庭审笔录中双方当事人整体的陈述，证据不能达到证明目的，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：根据本案查明事实，李某1在其与李某2的通话中同意李某2代为处置其承包的诉争土地，即李某1与李某2之间存在事实上的授权委托关系，李某2有权在委托人授权范围内从事土地经营权转包行为，且李某1收取了李某2给付的承包费，亦即对于李某2代为转包土地经营权行为予以认可。对于转包期限，综合在案相关证据分析，潘某承包诉争地块之初并未有明确的15年期限限制，结合农村地区土地转包及承包费支付方式的交易习惯，应认定李某2转包给潘某土地使用权的期限为原承包合同期间届满。此外，自2004年末开始，潘某即实际控制诉争地块的经营权，潘某向承包方支付的承包费并未明确单位金额，而是以整体为基础概括计算，该情形进一步佐证转包期限至原承包合同期间届满的事实。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 苏力德审 判 员 郭 宇 二○一九年九月三日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26685号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马丹丹，女，1975年05月11日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市辽阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告马丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、马丹丹立即偿还平安银行贷款本金263958.17元、截至2019年9月18日的利息、罚息397951.61元，复利297038.50元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、马丹丹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马丹丹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马丹丹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告马丹丹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与马丹丹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，马丹丹尚欠贷款本金263958.17元，利息、罚息397951.61元，复利297038.50元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与马丹丹签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向马丹丹发放贷款，马丹丹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求马丹丹偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金263958.17元，截至2019年9月18日的利息、罚息397951.61元，复利297038.50元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告马丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5259元，公告费（以实际发生为准），由被告马丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终688号上诉人：尹爱萍，女，1960年7月8日出生，汉族，身份证住址上海市静安区。上诉人尹爱萍不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初514号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。尹爱萍向原审法院提交行政起诉状，要求上海市静安区住房保障和房屋管理局依法履行政府信息公开义务，对尹爱萍申请的政府信息公开以《政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》的情形作出程序性答复。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，尹爱萍以信息公开名义进行咨询，上海市静安区住房保障和房屋管理局针对咨询申请作出的函复，未设定当事人的权利义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对尹爱萍的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，尹爱萍的申请名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，上海市静安区住房保障和房屋管理局对该咨询的函复行为对尹爱萍的权利义务并不产生实际影响，本案起诉不符合法律规定的起诉条件。尹爱萍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年九月六日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保234号申请人：虞华芳，女，1961年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。申请人：虞华珍，女，1956年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。被申请人：虞华妹，女，1951年11月9日出生，汉族，住上海市。被申请人：虞华春，男，1958年10月3日出生，汉族，住上海市。被申请人：金洁，女，1956年9月2日出生，汉族，住上海市。被申请人：虞鑫，男，1985年11月30日出生，汉族，住上海市。申请人虞华芳、虞华珍于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人虞华妹、虞华春、金洁、虞鑫名下的存款2,261,788元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益。担保人秦文俊、申请人虞华珍以其名下上海市杨浦区民治路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人虞华芳、虞华珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人虞华妹、虞华春、金洁、虞鑫名下的存款2,261,788元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益；二、查封担保人秦文俊、申请人虞华珍名下上海市杨浦区民治路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人虞华芳、虞华珍预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王欢群二〇一九年九月二日书记员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执992号申请执行人：东证洛宏(嘉兴)投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区。执行事务合伙人：上海东方证券资本投资有限公司(委派代表：陈波)。被执行人：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈俊。本院依据已发生法律效力的，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年6月14日作出的[2019]中国贸仲京(沪)裁字第0214号裁决，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知，责令其向申请执行人支付欠款、律师费、财产保全担保费、财产保全费、仲裁费共计人民币23,335,930.71元及延迟履行期间加倍债务利息，并承担案件执行费人民币90,735.93元。但被执行人至今未能履行。经查，本案仲裁期间，上海市嘉定区人民法院以(2018)沪0114财保150号民事裁定，冻结了被执行人开设在招商银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX账户、开设在中国建设银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户、开设在南京银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXXX账户中的银行存款36,761,706元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海明匠智能系统有限公司应履行中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年6月14日作出的[2019]中国贸仲京(沪)裁字第0214号裁决确定的义务；二、划拨上海市嘉定区人民法院以(2018)沪0114财保150号民事裁定冻结的被执行人上海明匠智能系统有限公司开设在招商银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX账户、开设在中国建设银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户、开设在南京银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXXX账户中的银行存款人民币23,426,666.64元及迟延履行期间的加倍债务利息；三、冻结、划拨被执行人上海明匠智能系统有限公司银行存款人民币23,426,666.64元及迟延履行期间的加倍债务利息；四、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海明匠智能系统有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 朱 伟二〇一九年九月二十五日书记员 方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初228号原告宁夏金点绿放文化传媒有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区永康北巷10号。法定代表人常萍，该公司总经理。委托代理人刘强，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被告银川市文化旅游广电局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路泰康街8号。法定代表人张少志，该局局长。出庭行政机关负责人林骏，该局副局长。委托代理人张树宝，宁夏平瑞律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人王秉，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。被告银川市人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。法定代表人杨玉经，市长。委托代理人王红燕，该市司法局工作人员，特别授权代理。委托代理人柳怡婷，宁夏合天律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告宁夏金点绿放文化传媒有限公司诉被告银川市文化旅游广电局、银川市人民政府文化管理行政处罚一案中，原告宁夏金点绿放文化传媒有限公司于2019年9月16日向本院递交申请，以双方已经协调解决完毕为由，自愿撤回对被告银川市文化旅游广电局、银川市人民政府的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告宁夏金点绿放文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏金点绿放文化传媒有限公司负担。审判长 孙振华审判员 李建明审判员 沈丽颖 二〇一九年九月十七日书记员 丁燕风附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1409号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人丘惠文，男，1991年11月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月11日被惠州市公安局刑事拘留，同月18日变更取保候审。同年8月14日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1363号起诉书指控被告人丘惠文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人丘惠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月17日凌晨2时36分许，被告人丘惠文酒后驾驶车牌粤Ｌ×××××H的白色凌派小汽车行驶仲恺高新区金湖南路教师村路口，被惠州市公安局交警支仲恺大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为166mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为150.37mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人丘惠文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丘惠文如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人丘惠文对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪认罚。经审理查明，2019年5月17日凌晨2时36分许，被告人丘惠文酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的白色凌派小汽车行驶至仲恺高新区金湖南路教师村路口，被惠州市公安局交警支队仲恺大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为166mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为150.37mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；认罪认罚具结书；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人丘惠文对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人丘惠文无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丘惠文犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丘惠文如实供述自己的罪行，属坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人丘惠文判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，根据被告人丘惠文的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑更有利于教育改造。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人丘惠文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月二日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危计公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青28执85号 申请执行人：张志贤,男性,1981年4月23日出生,甘肃省庆阳市人，个体，住青海省德令哈市。 被执行人：青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，住所地：德令哈市。 法定代表人：何琰，该公司董事长。 张志贤依据西宁仲裁委作出的（2019）宁仲裁字第049号仲裁裁决书于2019年6月5日向本院申请执行青海谷鸿森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的2447036元，在执行过程中双方达成和解协议，申请人向我院出具撤回申请执行申请，经审查，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）青28执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓鹏 审判员  许多刚 审判员  张永涛 二〇一九年九月二十五日 书记员  松布尔
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1921号原告：曹世杰，男，汉族，生于1973年11月20日，住潢川县。被告：骆兴友，男，汉族，生于1971年12月9日，农民，住潢川县。被告：张世华，女，汉族，生于1972年7月18日，农民，住潢川县。原告曹世杰与被告骆兴友、张世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹世杰到庭参加诉讼。被告骆兴友、张世华经公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款42万元及利息（以年利率20%计算，从2017年10月27日起算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告为夫妻关系。二被告由于做生意和在深圳买住房需筹措资金，故从2012年开始陆续多次向原告借款，分别于2012年11月20日借款人民币15万元（该笔借款利息付到2016年11月20日）；2014年10月27日借款人民币10万元（该笔借款利息付到2017年10月27日）；2015年5月29日借款人民币10万元（该笔借款利息付到2017年5月29日）；2016年1月19日借款人民币7万元（该笔借款利息付到2017年1月19日）。该四笔借款利息均为年息20%。在2016年4月5日被告骆兴友对上述四笔借款重新向原告出具四份借条，借条载明借款的金额、利息标准以及利息结算的情况。在重新出具借条之后，被告骆兴友仅向原告支付部分利息，借款本金一直未予归还，原告急需用钱，虽然多次要求二被告归还全部借款本金及利息，但二被告以种种理由拖延搪塞原告，直至故意躲避原告，原告遂诉至法院。被告骆兴友、张世华未答辩。经审理查明：2012年11月20日被告骆兴友因在深圳做生意急需资金向原告曹世杰借款15万元，原告通过河南农村信用社转给被告张世华；于2014年10月27日又向原告借款10万元，2015年5月29日借款10万元，原告通过工商银行转账给被告骆兴友；2016年1月19日向原告借款7万元，原告通过工商银行转账给被告骆兴友。2016年4月5日原告找到被告骆兴友，对上述四笔借款进行结算，并出具四张借条，约定借款利息为年息20%，并注明2012年11月20日借款15万元，利息结至2015年11月20日，2014年10月27日借款10万元，利息结至2015年10月27日。后被告支付2015年5月29日借款10万元利息至2017年5月29日，2016年1月19日借款7万元利息至2017年1月19日，2014年10月27日借款10万元利息至2017年10月27日。被告张世华系骆兴友妻子，二被告借到原告本金共计42万元。后借款本金及利息经原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还。上述事实有原告出具的借条四张、转款凭证三张、聊天记录、潢川县卫生和计划生育委员会生育证明一份及当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，被告骆兴友多次向原告借款，并出具借条，原、被告形成借贷关系，事实清楚。被告长期拖欠借贷的行为，属于不守信用的违约行为，应负本案责任。故原告要求被告偿还借款本金420000元及约定部分利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款为二被告夫妻存续期间的债务，有借款直接转入被告张世华账户，被告张世华对双方的借贷行为应当知晓，该借款用于家庭共同经营，故二被告应为实际共同借款人。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告骆兴友、张世华于判决生效后十日内偿还原告借款420000元及利息（利息按年利率20%计算，从2017年10月27日至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  黄守志人民陪审员  陈国富二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈相宜
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黎德勋，男，1972年1月4日出生，布依族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：李兴武,贵州博文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州中建伟业建设工程有限责任公司（原黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司）。住所地：贵州省凯里市北京东路46号。 法定代表人：唐合权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建民,贵州威驰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾晓春，男，1962年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司（原贵州凯里经济开发区开元城市投资开发有限责任公司）。住所地：贵州省凯里经济开发区管理委员会办公楼一楼。 法定代表人：陈卫，该公司董事长。 再审申请人黎德勋因与被申请人黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司（以下简称“州建总公司”）、曾晓春、贵州凯里经济开发区开元城市投资开发有限责任公司（以下简称“开元城投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黎德勋申请再审称,涉案地下室内架工程款35万元是黎以勇单独与州建总公司签订地下室内架合同产生的，黎德勋仅仅是代黎以勇领取，该款不应认定为支付给黎德勋，不能抵扣黎德勋应得工程款。工程建筑面积只有一个总面积，地上与地下面积归为建筑工程总面积，若没有搭设地下室外架，就不可能在地上搭设外架。原判只认定黎德勋搭设外架的本案地上总面积为5.2万㎡，不认可黎德勋搭设地下室外架总面积为15620㎡与事实不符。根据钢管脚手架租赁交易习惯，超期止日是拆架停止日。原审认定州建总公司只承担从2012年12月13日计算至2014年7月6日超期时间的责任，并且把双方的市场交易调整为黎德勋的租价0.007元是不懂市场价格规律，属于滥用自由裁量权。原审把2014年7月6日以后外架没有拆除的责任由黎德勋承担于法无据。黎德勋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 关于涉案工程承包范围，从《钢管脚手架搭设协议书》内容来看，仅仅载明搭设范围为所有的外墙面，并未对范围进行具体明确，虽然《钢管脚手架搭设协议书》第四、五条约定地下室工程款支付时间和方式，但第八条又提及“乙方搭设地下室内架支撑”，所以，对于协议约定的施工范围是否包含地下室外架，双方签订的协议并未明确。由此，在黎德勋并未提交有利证据证明其所承包的涉案工程包括地下室外架的情况下，根据现有证据及查明的事实从以下分析来看，涉案工程范围仅包括开元新居一号10-13栋楼的地上建筑面积即51603㎡的外架，即并未超过合同约定的包干价面积52000㎡，不存在超面积使用。1、《钢管脚手架搭设协议书》约定载明搭设范围为所有的外墙面，按照通常理解，“外墙面”即是围护建筑物，使之形成室内、室外的分界，并呈现于地面之上，而“地下室”是指房间地面低于室外地平面，就前述含义理解并结合现场照片来看，地下室并未存在外墙面，协议书中约定的钢管脚手架搭设协议书应为地上层面外架；2、《钢管脚手架搭设协议书》中约定超出52000㎡一千平方米以上的按照31元的单价计付，通常在协议中约定包干价的例外情形，一般都是考虑到设计的建筑面积有可能在实际建筑时会有一些出入才会作出补充约定，如果按照黎德勋的意见，协议约定施工范围包括地下室外架，那么按照贵州省凯里市建筑设计院早于双方签订协议的建筑施工图对开元新居10-13栋建筑面积所进行的规划即10-13栋地上建筑总面积为51603㎡、地下总面积为15620.1㎡，双方理应在合同中对总建筑面积的约定为地上与地下总面积之和，并非仅约定52000㎡，且双方对52000㎡面积的约定与建筑图纸中地上建筑总面积51603㎡尤为接近，可见，对双方涉案工程施工范围约定并未包含地下室外架理解更符合合同的真实含义；3、根据（2014）筑观法民初字第1924号生效判决书的认定事实，黎以勇为黎德勋的员工，其与州建总公司签订的《钢管地下室内架施工合同》应是代表黎德勋所签订，且收取内架工程款又是支付给黎德勋，说明整个开元新居一号10-13栋楼的外架、内架施工都是黎德勋承包，那么黎德勋更应与州建总公司进行进一步明确地下外架、地下内架及地上外架。综上，黎德勋提出涉案工程已存在超面积使用的理由不成立。 关于超期时间，黎德勋认为应从2013年12月13日计算至2015年8月31日，即从2013年12月13日算至2014年7月13日拆完架为止。州建总公司认为超期时间应从2013年12月13日计算至2014年7月，2014年7月后是黎德勋自身原因造成的。从贵州省观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第1924号生效判决认定来看，开元新居主体工程已于2014年6月完工，此时已经不再需要外架，具备拆除外架的条件，黎德勋既已认可2014年7月6日收到拆除通知，那么黎德勋从2014年7月6日随即应该开始拆除外架，但黎德勋以认为州建总公司未支付完毕工程款及相关费用为由拒绝积极拆除外架，虽然双方协议第十条约定“如不按时结清，乙方有权停工”，在2014年7月6日通知拆除外架时，工程早已竣工，不存在停工，黎德勋此时应是按照约定和法律规定向州建总公司主张违约责任承担，而不是肆意拒绝拆除外架，任意扩大损失，扩大损失部分应由黎德勋承担。对于扣件单价，从《钢管脚手架搭设协议书》第六条约定，如工期超期，扣件以0.07元/天支付，但从（2014）筑观法民初字第1924号生效判决中载明的内容看，涉案扣件从贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站所租赁的价格仅为0.007元/套，且从州建总公司提供的《建筑施工物资租赁合同》及价目表也看出，凯里市和盛建筑材料租赁站、凯里市福鑫建筑材料租赁站对扣件的租赁价格均是0.0075元/套/天，而涉案合同对于超期使用扣件的约定过分高于市场对于扣件的租赁普遍价格，超出合理单价，根据公平原则，原审予以调整为0.007元/个并无不当。黎德勋关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审裁定并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。黎德勋关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，黎德勋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黎德勋的再审申请。 审判长  周业能 审判员  吴宝林 审判员  刘荟宇 二〇一九年九月二十七日 书记员  武媛媛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15123号原告：上海优跃新型建材有限公司，住所地上海市闵行区曲吴路178弄8号，统一社会信用代码91310112782430725L。法定代表人：周建平,该公司总经理。被告：苏州宜昕旺贸易有限公司，住所地昆山市千灯镇汇丰建材市场4幢10号，统一社会信用代码91320583MA1W5MJL8L。法定代表人：崔振奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤元，江苏海联海律师事务所律师。原告上海优跃新型建材有限公司诉被告苏州宜昕旺贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海优跃新型建材有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丽红二〇一九年九月十九日书记员  姚勇明
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3852号罪犯张明，男，1995年8月24日出生，土家族，初中文化，贵州省德江县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2015年9月28日作出（2015）甬奉刑初字第688号刑事判决，以被告人张明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年四个月，与前犯盗窃罪尚未执行完毕的有期徒刑一个月七日，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人张明等人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）浙甬刑二终字第659号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，罪犯张明已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月6日起至2024年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州珍宝建设实业有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区中山大道东490号。法定代表人：李琼兴，总经理。委托诉讼代理人：崔鑫，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柳辉，广东粤鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓子凡，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省阳江市。委托诉讼代理人：冯君琪，广东广信君达律师事务所律师。一审被告：浙江泰宇建设有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市荔湾区南田路58号A512房。法定代表人：李永，总经理。委托诉讼代理人：康小鸫，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晶，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。一审被告：浙江泰宇建设有限公司。住所地：浙江省衢州市龙游县龙洲街道灵江园区祥云路19号。法定代表人：骆群，经理。委托诉讼代理人：康小鸫，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晶，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。再审申请人广州珍宝建设实业有限公司（以下称珍宝公司）因与被申请人邓子凡，一审被告浙江泰宇建设有限公司广州分公司（以下称泰宇广州分公司）、浙江泰宇建设有限公司（以下称泰宇公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21564号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。珍宝公司申请再审称：我司无需向邓子凡支付案涉工程款1648000元及利息，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。邓子凡提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，珍宝公司申请再审缺乏依据，请求驳回珍宝公司的再审申请。泰宇广州分公司提交书面意见称：珍宝公司的再审申请缺乏依据，请求驳回珍宝公司的再审申请。泰宇公司提交书面意见称：本案是珍宝公司与邓子凡之间的纠纷，与我司无关，我司无需承担任何责任。二审判决认定事实清楚，请求驳回珍宝公司的再审申请。本院经审查认为，根据珍宝公司申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于珍宝公司主张无需向邓子凡支付案涉工程款1648000元及利息理据是否充分。珍宝公司没有征得发包方泰宇公司、泰宇广州分公司的同意，与邓子凡签订的装饰工程施工合同为无效合同，但该工程已竣工验收并投入使用，邓子凡请求支付工程款应予支持。邓子凡提交了珍宝公司预算部负责人冯某兴署名的结算表以及“邓子凡不锈钢班的工程结算付款申请表”，向珍宝公司主张工程款。虽珍宝公司抗辩认为上述证据不能作为结算的依据，冯某兴已离职，但珍宝公司一直派冯某兴与邓子凡对接，且珍宝公司未能提交证据证明其有向邓子凡告知冯某兴的离职，故一、二审法院认为邓子凡并不知道冯某兴已不能代表珍宝公司签署文件，冯某兴签署的结算表仍应视为代表珍宝公司。珍宝公司所主张的制表时间和签名时间日期瑕疵的问题，虽然客观存在，但并不影响冯某兴署名的真实性，结合冯某兴署名的结算表，可以就涉案工程款作出认定。一、二审法院判令珍宝公司向邓子凡支付工程款正确，本院予以确认。综上，珍宝公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州珍宝建设实业有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年九月十二日书记员  郭建惠赵先颖
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执750号申请执行人：李干生，男，1975年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邓海清，男，1969年9月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：蒋福兰，女，1971年10月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2018）赣0824民初1821号民事调解书，于2019年9月3日向被执行人邓海清、蒋福兰发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金25万元及违约金5万元、利息（待算），但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。本院在执行过程查明被执行人蒋福兰名下登记有车牌号为赣Ｄ×××××雪佛兰牌小汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋福兰名下登记的车牌号为赣Ｄ×××××雪佛兰牌小汽车。二、查封期限为2年，查封期间未经本院许可不得为其办理上述车辆转让、变卖、抵押等手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一九年九月二十六日书记员  朱向鹏