河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4367号原告：郸城县农村信用合作联社。住所地：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。法定代表人：马联合，职务：理事长。统一社会信用代码：91411625665999699R。委托诉讼代理人：李治艺，河南覃思律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：于朝华，男，汉族，1971年9月10日生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：韩秀丽，女，汉族，1970年7月2日生，住郸城县。委托诉讼代理人：于朝华，男，汉族，1971年9月10日生，住郸城县。系韩秀丽之夫。被告：徐辉，男，汉族，1981年6月20日生，住郸城县。被告：王桂华，女，汉族，1982年1月23日生，住郸城县。被告：董红涛，男，汉族，1981年9月20日生，住郸城县。被告：胡士强，男，汉族，1965年7月6日生，住郸城县。被告：崔玉梅，女，族，1953年3月21日生，住郸城县。被告徐辉、王桂华、董红涛、胡士强、崔玉梅委托诉讼代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告郸城县农村信用合作联社与被告于朝华、韩秀丽、徐辉、王桂华、董红涛、胡士强、崔玉梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社委托诉讼代理人李治艺、被告于朝华及其委托诉讼代理人赵晓珍、被告韩秀丽的委托诉讼代理人于朝华、被告徐辉、王桂华、董红涛、胡士强、崔玉梅及其委托诉讼代理人卢建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于朝华、韩秀丽偿还原告借款300000元及利息、罚息（利息、罚息计算至借款还清之日止）;2、依法判令被告徐辉、王桂华、董红涛、胡士强、崔玉梅对被告于朝华、韩秀丽的300000元借款及利息、罚息等承担连带偿还责任;3、本案的诉讼费、律师代理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日,被告于朝华、韩秀丽与原告签订了最高额个人借款合同，借款期限2年，合同约定月利率为9.3‰,利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。合同履行期间，被告于朝华、韩秀丽于2017年3月23日向原告借款300000元，借款期限23个月，原告当日依约定支付了300000元借款。为确保债权的实现，被告徐辉、王桂华、董红涛、胡士强、崔玉梅与原告签订了最高额保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息，诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用。2019年2月23日借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告拖延不还，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告于朝华、韩秀丽辩称，300000元借款的实际贷款人为郑军，又名郑彦军。该款被郑军转账到郑军的银行账户上，担保人均系郑军找的，担保人王桂华、董红涛与被告于朝华、韩秀丽根本不认识；2、该笔借款每月的还息均是郑军本人所还，被告于朝华与韩秀丽未使用该笔300000元的借款，根本不应承担偿还借款、本金及利息罚息的责任。被告徐辉、王桂华、董红涛、胡士强、崔玉梅辩称，1、我不是保证人，仅是见证人，信用社的工作人员其签名是证明借款事实；2、本案的担保合同不能成立，请求确认担保合同无效。我只认识郑军，不认识于朝华和韩秀丽。我们一直认为是为郑军担保，本案的担保行为重大误解，请求撤销担保合同；3、本案的主合同和担保合同是格式合同，原告没有让董红涛看合同内容，担保合同承担责任部分对答辩人不生效；4、原告提供的合同不具有真实性，不能作为证据使用；5、本案的实际借款人系郑军，应当承担还款责任，申请追加郑军为被告；6、借款合同系按照借款利率9.3加上罚息，超过年利率的24%，其再主张律师费不应当支持，且律师费用明显过高，不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日,被告于朝华、韩秀丽与原告签订了编号为201703230501的《最高额个人借款合同》，该借款合同的主要条款是：1、借款用途：种植堤子养殖蚯蚓；2、借款期限及最高额度：期限：2017年3月23日至2019年3月23日，最高额度300000元；3、借款利率：月利率为9.3‰，利率按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息；4、该合同第六条第一款约定：出借人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由出借人垫付的各项费用以及出借人实现债权的费用。为确保该债权的实现，2014年3月23日，被告徐辉、王桂华、董红涛、胡士强、崔玉梅与原告签订了编号为201703230501-1的《最高额保证合同》，该保证合同的主要条款是：1、被告徐辉、王桂华、董红涛、胡士强、崔玉梅自愿为被告于朝华、韩秀丽提供连带责任保证；2、保证范围：包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损坏赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告为向被告追要借款本息，支付律师代理费12400元。经原告催要未果，引起纠纷。上述事实，由原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件以及七被告的身份证复印件各1份、被告于朝华、韩秀丽与原告签订的最高额个人借款合同一份、借款借据及支付凭证各一份、被告徐辉、王桂华、董红涛、胡士强、崔玉梅与原告签订的最高额保证合同、郸城县农村信用社贷款申请审批咨询档案、原告与河南覃思律师事务所签订的委托协议及河南覃思律师事务所给原告出具的收费发票各一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告于朝华、韩秀丽向原告郸城县农村信用合作联社出具有借款合同，被告徐辉、王桂华、董红涛、胡士强、崔玉梅向原告郸城县农村信用合作联社出具有最高额保证合同，主合同和从合同均合法有效。被告应当按照主、从合同约定履行各自的还款和保证责任。被告于朝华、韩秀丽与原告签订借款合同后未按照合同约定还息，已构成违约，依法应当承担违约责任。借款人违约后，贷款人有权依照借款合同约定，请求被告依法偿还到期债务的本金、利息和相关费用，并要求保证人承担连带保证责任。被告辩称300000元的借款系郑军所用，但原、被告签订的编号为201703230501的《最高额个人借款合同》和编号为201703230501-1的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定及禁止性规定，且签订合同均系本人所为，至于于朝华得到借款后，如何处分自己财产是另一个法律关系，故其辩解意见本院不予采纳。被告人的其他辩解意见无证据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告于朝华、韩秀丽在本判决生效之日起十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息、罚息（利息、罚息自合同约定履行之日起至还清之日止）；二、被告徐辉、王桂华、董红涛、胡士强、崔玉梅对本判决第一项与被告于朝华、韩秀丽承担连带清偿责任（利息、罚息自合同约定履行之日起至还清之日止）；三、限被告于朝华、韩秀丽、徐辉、王桂华、董红涛、胡士强和崔玉梅在本判决生效之日起十日内支付原告郸城县农村信用合作联社为实现债权支付的律师代理费12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告于朝华、韩秀丽、徐辉、王桂华、董红涛、胡士强和崔玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王祖宁二〇一九年九月五日书记员  付 萱