wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29395号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：韩广军，男，1982年5月8日出生，满族，户籍地河北省承德市承德县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告韩广军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告韩广军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令韩广军偿还借款本金83855.09元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息16896.24元、逾期罚息11278.39元、逾期滞纳费11848.46元和账户管理费6071.29元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月2日，韩广军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若韩广军逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年7月22日，北银公司依约向韩广军发放贷款，在合约书履行期间，韩广军没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。韩广军未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向韩广军账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明韩广军的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，韩广军签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；韩广军指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2017年7月22日，北银公司向韩广军×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年7月22日。在合同履行过程中，北银公司自认韩广军偿还了8期利息及15期账户管理费，截至2019年4月10日，韩广军尚欠贷款本金3855.09元、逾期利息16896.24元、逾期罚息11278.39元、逾期滞纳费11848.46元、账户管理费6071.29元。本院认为，韩广军签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向韩广军发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，韩广军作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求韩广军偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩广军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金83855.09元、利息16896.24元、逾期滞纳费11848.46元、账户管理费6071.29元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为11278.39元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由韩广军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢57号申请执行人：李跃忠，男日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，身份证号码被执行人：李胜东，男，出生，汉族，住址辽宁省凌源市沟门子镇老场子村水泉西组，身份证号码被执行人：林晓艳，女，汉族，日出生，住址辽宁省北票市三宝乡扎兰村号。身份证号码李跃忠诉李胜东、林晓艳民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初3873号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人清偿其所欠申请人本金42万元及借款利息及迟延履行债务利息，案件受理费3800元，保全费2620元。但被执行人李胜东、林晓艳未按执行通知书中确定的时间履行生效法律文书确定的义务。我院已预查封被执行人李胜东、林晓艳所有的位于沈阳经济技术开发区中央大街30号-8,房间号561房产，我院已经委托辽宁天衡房地产土地评估有限公司评估该房屋，评估价格为61.71万元。2018年9月24日我院在淘宝网以555390元公开拍卖该房屋，无人竞买流拍。现申请执行人李跃忠同意以555390元的价格抵偿被执行人李胜东、林晓艳所欠的债务,并向中国建设银行股份有限公司和平支行偿还了285977.8元银行贷款，故实际李胜东、林晓艳偿还的执行款为269412.2元。经查，被执行人无其他房产、无车辆、无经营性投资、无理财及保险信息、无存款。本院已经将其列入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，被执行人现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3873号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年九月六日书记员  赵红玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14032号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：季红星，男，1979年6月18日出生，汉族，住江苏省涟水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告季红星借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32879.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32879.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告季红星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32879.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告季红星负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费989元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4791号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：刘通，男，汉族，1989年8月11日出生，身份证住址河南省信阳市淮滨县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人刘通借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初13531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币18400元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人刘通名下中国银行郑州心怡路支行账户内银行存款，已冻结人民币270.43元；二、冻结被执行人刘通名下财付通支付科技有限公司账户内余额，已冻结人民币1.85元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月二十日 书记员  郭素珍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4364号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 缪克林、姚琼芬、缪林志与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第9686号民事判决书，判决案件受理费1330元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据缪克林、姚琼芬、缪林志的申请，依法将案件受理费1330元退还缪克林、姚琼芬、缪林志。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年7月25日移送执行。执行标的1330元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄   丽   洪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初7353号原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园，统一社会信用代码914420002821383303。法定代表人：张卓雄，董事。委托诉讼代理人：古卓辉，员工。被告：杨秀锐，男，1950年6月1日出生，香港特别行政区居民，住香港，被告：邵炎珍，女，1949年10月22日出生，香港特别行政区居民，住香港，本院在审理原告中山市星晨花园物业管理有限公司诉被告杨秀锐、邵炎珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日立案。2019年9月25日，原告中山市星晨花园物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中山市星晨花园物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈清华二〇一九年九月二十六日书 记 员  何惠怡
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3944号申请执行人：佟秋博被执行人：时雨申请执行人佟秋博与被执行人时雨为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初5750号，判令被执行人向申请人给付欠款75417.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人佟秋博于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月21日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月21日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月31日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人佟秋博未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1300号申请人:仇光霞，男，汉族，日出生，住址贵州省仁怀市大坝镇红阳村河坝公民身份号码被执行人：裴旭升，男，汉族出生，住址湖北省蕲春县刘河镇罗坳村四。公民身份号码申请执行人仇光霞诉被执行人裴旭升劳务合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7083号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月2日向法院申请执行.本院依法向被执行人裴旭升邮寄了送达执行通知书，要求被执行人裴旭升给付申请人仇光霞欠款13290元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人裴旭升没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人裴旭升无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人裴旭升采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初7083号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月五日书记员  刘 影
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执恢331号申请执行人程文进，男，生于1966年5月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人常开熙，男，生于1956年6月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人程文进与被执行人常开熙合伙协议纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年4月27日作出的（2017）渝0155民初5289号民事判决书已发生法律效力。被执行人常开熙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程文进于2019年05月09日向本院申请恢复执行，要求被执行人退换投资款105980元，并负担案件受理费2420元、执行费1489.70元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的存款进行了冻结，并将其所有的7649元扣划支付给申请人，并将其名下的车辆进行了查封。经调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人向本院申请终结本次执行程序，本案执行到位7649元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请人同意本院按照终结本次执行的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执恢331号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年九月二十四日书记员  刘玲杉
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1004号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号，组织机构代码30688259-5。负责人：于德庆，该支行行长。被执行人：王宁，女，1982年11月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区，被执行人：张文明，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区，被执行人：高同义，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被执行人王宁、张文明、高同义金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2016）鲁0113民初3700号民事调解书申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。（2016）鲁0113民初3700号民事调解书确定：一、截止2016年7月21日被告王宁欠原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金339999.99元、利息92368.67元；被告王宁同意于2017年9月21日前偿还上述借款本息及自2016年7月22日起的全部利息（按双方合同约定计算）；二、被告张文明、高同义对上述债务在51万元范围内承担连带清偿责任；三、其他互不追究。案件受理费7786减半收取3893元，由被告王宁、张文明、高同义共同负担。本院于2019年5月16日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，但三被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年5月16日、2019年6月11日、2019年7月9日先后三次对三被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月2日前往申请执行人提供的被执行人住处，进行现场查控，并张贴传票，但未查找到三被执行人，三被执行人亦未到庭。本院于2019年8月19日对三被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月2日约谈申请执行人，作出约谈笔录并告知其上述情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并释明其可以申请悬赏执行。申请执行人表示不能提供，也不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  李华人民陪审员  王营二〇一九年九月二日法官助理董冠群书记员李秀
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6197号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 被告：吴吓霞，女，1970年8月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：陈健，男，1996年5月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：陈敏，女，1992年5月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：李碧英，女，1933年12月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告吴吓霞、陈健、陈敏、李碧英信用卡纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1137元，减半收取计568.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  李爱华 二〇一九年九月二十五日 书记员  苏丽双
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1347号申请执行人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市铁西区艳华街被执行人沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司，沈阳市大东区东北大马路法定代表人金明国。被执行人沈阳纽沃德经贸有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路法定代表人崔万哲。被执行人崔万哲，男，，汉族，住址沈阳市沈河区奉天身份证号码被执行人金春爱，女，朝鲜族，住址沈阳市沈河区奉天街份证号码申请执行人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司与被执行人沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司、崔万哲、金春爱、沈阳纽沃德经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日做出的（2018）辽0106民初410号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司给付申请执行人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司借款215000元；二、被执行人金春爱、崔万哲、沈阳纽沃德经贸有限公司对被执行人沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司尚未偿还的借款215000元承担连带保证责任；三、被执行人沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司给付申请执行人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司借款利息，以215000元为基数，自2017年9月1日起支付至本金还清之日止，按照年利率24%计算；四、被执行人金春爱、崔万哲、沈阳纽沃德经贸有限公司对被执行人沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司未偿还的借款利息承担连带保证责任；五、被执行人沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司承担案件受理费2392元，被执行人金春爱、崔万哲、沈阳纽沃德经贸有限公司承担连带责任。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司、崔万哲、金春爱、沈阳纽沃德经贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司、崔万哲、金春爱、沈阳纽沃德经贸有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司法定代表人金明国、沈阳纽沃德经贸有限公司法定代表人崔万哲高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司、崔万哲、金春爱、沈阳纽沃德经贸有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司、崔万哲、金春爱、沈阳纽沃德经贸有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初410号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年九月二十四日书记员  蔡 霞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6002号原告：家利物业管理（深圳）有限公司增城逸翠庄园分公司，住所地广州市增城区逸翠庄园君御环路1号之十七。法定代表人：何伟雄。委托诉讼代理人：覃兆江，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，广东汇俊律师事务所律师被告：吴景麟，男，1992年7月15日出生，汉族，住广州市增城区。原告家利物业管理（深圳）有限公司增城逸翠庄园分公司与被告吴景麟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告于2019年9月2日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（深圳）有限公司增城逸翠庄园分公司撤回起诉。案件受理费136元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司增城逸翠庄园分公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年九月二日书记员  陈雪冰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1800号申请执行人：叶兆芬，女，1968年10月31日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:文小彬，男，1979年10月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人叶兆芬与被执行人文小彬借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初3726号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20000元并承担本案执行费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人文小彬名下除房产（已查封）外无可供执行的银行存款及车辆。3、本院于2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人文小彬名下无可供执行的财产。4、本院于2019年8月23限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年5月23日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的20000元及利息，到位标的0元，未执行到位标的20000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1800号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月十八日书记员  陈继果
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6252号原告：王书坤，男，1962年9月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陆文龙，男，1964年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：万春华，男，1975年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王书坤与被告万春华承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我欠款65000元，并自2019年2月13日起至实际给付之日止，按照月息1分计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，原告为被告浇筑门口的水泥路，双方约定包工包料。工程完工后，被告说经济困难，没钱支付。经协商，原告同意被告顺延一年支付，并按照月息壹分计算利息。2018年2月13日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠王书坤人民币（85000元）捌万伍仟元整利息壹分计算，归还期为一年欠款人万春华2018.2.13”。在2019年春节前，被告向原告支付了30000元，其中本金是20000元，从2018年2月13日计算到2019年2月12日，一年的利息是10200元，当时原告算被告10000元的利息。被告在收到法院传票后于2019年8月24日出具了借条给原告，借条上面的72800元包含本金65000元和一年的利息7800元。该借条载明：“今借到王书坤人民币柒万贰仟捌佰元正”。请求法院判如所请。被告万春华未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。审理中，因被告未到庭参与诉讼，本院要求原告签署保证书，原告亦签署。以上事实，由原告提供的书证，原告委托诉讼代理人的庭审陈述在卷作证。本院认为，根据原告提供的欠条及借条，本院认定原告与被告之间存在就浇筑水泥路的承揽合同关系。原告依照双方的口头约定完成并交付工作成果后，被告应当支付相应的报酬，故对于原告要求被告支付报酬65000元的诉请，本院予以支持。因双方约定了延期支付报酬应当计算相应利息，且双方约定不违反法律禁止性规定，故对原告主张的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万春华于本判决生效之日起10日内向原告王书坤支付报酬65000元及利息（自2019年2月13日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元（已由原告预交），由被告负担736元，原告负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××45。审判员  易阳二〇一九年九月十一日书记员  常青
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2861号之一原告：上蔡县住房委员会办公室。住所地：上蔡县蔡都镇南环一路22号。法定代表人：刘东坡，系该办公室主任。委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。被告：河南瑞天煤碳实业有限公司。住所地：上蔡县蔡都大道198号。法定代表人：陈二浦，该公司经理。委托诉讼代理人：贾建国，男，汉族，1972年8月24日出生，住上蔡县，系该公司经理。原告上蔡县住房委员会办公室与被告河南瑞天煤碳实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告上蔡县住房委员会办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在十日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上蔡县住房委员会办公室撤回起诉处理。审 判 长  刘存社审 判 员  冯晓霞人民陪审员  赵华丽二〇一九年九月十九日书 记 员  李 博
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1800号申请执行人绫致时装销售（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路法定代表人王沛德，系该公司执行董事。委托代理人林小路，系北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人肖健，系北京市竞天公诚律师事务所实习律师。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人绫致时装销售（天津）有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初9065号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人绫致时装销售（天津）有限公司货款3052211.98元，案件受理费15609元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初9065号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月十八日书记员  韩 明
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6097号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地：广州市增城新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被告：郑婉文，女，1988年7月19日出生，汉族，住广东省南澳县。原告广州市东凌房地产开发有限公司与被告郑婉文装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州市东凌房地产开发有限公司以与被告达成和解为由于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市东凌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3600元（已减半收取），由原告广州市东凌房地产开发有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年九月十二日书记员  陈雪冰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11517号原告：刘玉静，女，1984年1月16日出生，汉族，无业，住天津市武清区。被告：吴东芳，女，1985年7月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘来彬，男，1978年7月7日出生，汉族，户籍住所地河南省郸城县。原告刘玉静与被告吴东芳、被告刘来彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉静、被告吴东芳到庭参加诉讼，被告刘来彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘玉静向本院提出诉讼请求：1.要求吴东芳与刘来彬共同偿还借款70000元；2.要求吴东芳与刘来彬承担本案诉讼费。事实和理由:2016年5月16日，刘来彬与吴东芳因买房急需用钱向我提出借款120000元，并为我出具借条，刘来彬承诺两年内还清。之后我于2016年5月16日通过支付宝转账至吴东芳名下50000元，2016年5月17日刘来彬刷我信用卡55000元，2016年6月17日通过支付宝转账至刘来彬名下15000元，以上共计交付借款120000元。2016年12月9日刘来彬偿还我50000元，剩余欠款至今未还，故我起诉至法院。吴东芳辩称，我与刘来彬原系夫妻关系，2009年12月28日登记结婚，2016年7月1日协议离婚。2016年5月16日，我们因买房刘来彬确实向刘玉静借过款，但是借款情况我不清楚，因为我没有参与借款过程，只是收到了刘玉静转给我们的50000元借款。所买房屋是以我们夫妻名义购买的。后来，我与刘来彬协议离婚时，约定所买房屋归我，买房子时所借欠款由我承担，且我已将应负担的欠款都转给了刘来彬，由刘来彬进行偿还。因此我不同意刘玉静要求我偿还借款的诉讼请求。刘来彬未答辩。经审理查明：刘来彬与吴东芳原系夫妻关系，2009年12月28日登记结婚，2016年7月1日双方在北京市大兴区民政局协议离婚。2016年5月16日，刘来彬因夫妻购买房屋与刘玉静约定向其借款120000元，约定后刘来彬为刘玉静出具了借条，内容为：因买房急需用钱，从刘玉静处借款120000元，两年内还清。借款当日，刘玉静通过转账方式向刘来彬妻子吴东芳交付借款50000元。2016年5月17日，刘来彬使用刘玉静信用卡转用55000元，2016年6月17日，刘玉静通过转账方式向刘来彬交付借款15000元，至此，刘玉静按照约定向刘来彬交付了全部借款120000元。之后，刘来彬偿还刘玉静借款50000元，剩余借款70000元经刘玉静多次催要至今未还。上述事实，有刘玉静提交的借条、支付宝转账记录、手机短信以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘来彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘来彬向刘玉静所借款项虽是刘来彬与刘玉静二人约定，但此借款系二被告夫妻关系存续期间所借，且该借款用于二被告共同购买房屋所用，故此借款应认定为夫妻共同债务，应有二被告共同偿还。关于吴东芳辩称其与刘来彬已离婚，且已按离婚协议约定将应负担的债务转给了刘来彬，由刘来彬再偿还刘玉静借款的主张，缺乏依据，本院不予采信。故刘玉静主张二被告偿还其借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘来彬、被告吴东芳共同偿还原告刘玉静借款70000元（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费260元，均由被告刘来彬、被告吴东芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苗茂林人民陪审员  王爱清人民陪审员  谢春燕二〇一九年九月二十三日书 记 员  宋 佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10889号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司。住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所。负责人：徐明峰委托代理人：曾杏梅，该公司职员。被告：曾玉英，女，1973年12月25日出生，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告曾玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司没有按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年九月二十六日书记员 张同光
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9424号原告：磨仙春，女，1979年9月29日出生，壮族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：潘梓航,广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓倩莹,广东合誉律师事务所律师。被告：许利香，女，1990年3月12日出生，壮族，住广西平果县。原告磨仙春诉被告许利香民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告磨仙春及其委托诉讼代理人邓倩莹到庭参加诉讼；被告许利香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磨仙春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金59173元及利息（利息以59173元为本金，从2019年7月26日起按月利率1%计算至还清本息之日止），利息暂计至2019年7月19日为91元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间是朋友关系。2018年10月开始，被告多次以资金周转为由向原告借款，直至2019年1月，原告合计通过微信、支付宝、信用卡等方式向被告支付了借款合计77481元。期间计至2019年1月25日，被告只归还了借款13600元。因此被告在2019年1月25日向原告出具了一份借条，明确借款月利率为1%。借条出具后，被告陆陆续续多次小额归还借款及利息，计至2019年7月19日，被告尚欠借款本金59173元及利息91元。此后，被告失联，原告多次催讨无望，故诉至法院。本院于庭前对被告许利香进行询问，被告许利香陈述：对原告起诉状中陈述的事实没有意见，但一直都有跟原告联系，对原告的诉讼请求没有意见，归还过欠款，数额记不清了。经审理查明：许利香于2018年10月20日向磨仙春提出借款用于资金周转，磨仙春在2018年10月23日至2019年1月23日期间通过支付宝、微信、信用卡等共支付给许利香77481元，许利香在2019年1月25日出具了借条一份交由磨仙春收执，借条内容有：“今因拿货急需资金周转，特向磨仙春借到现金人民币118350元，借款日期2019年1月25日，借款月利率为百分之一（1%）。”磨仙春确认实际出借的金额为77481元，在借款后至2019年1月25日前许利香自愿按超过月利率1%的标准支付过部分利息，磨仙春已将超过1%的利息抵扣了本金，故本金还欠59173元。磨仙春主张许利香出具借条后也支付过利息，最后一笔利息是在2019年6月28日支付的500元，该利息是2019年6月25日至2019年7月24日的利息，当月利息本应为591元，故许利香还欠当月利息91元。磨仙春提供了以下证据证明其主张：借条、微信聊天记录、支付宝账单详情、信用卡消费记录短信。本院认为：磨仙春主张许利香欠其59173元未归还，对此提供了微信聊天记录、转账记录等证据予以证明，且许利香对此无异议，故本院对磨仙春的主张予以支持，许利香应向磨仙春归还欠款59173元。至于利息，由于双方已约定借款利息为月利率1%，结合磨仙春的主张，本院对磨仙春主张的2019年6月25日至2019年7月24日的利息91元予以支持，其余利息从2019年7月26日起计算至欠款清偿之日止，按月利率1%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许利香应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告磨仙春偿还欠款59173元及利息（以59173元为计算基数，按月利率1%从2019年7月26日起计算至欠款清偿之日止）。二、被告许利香应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告磨仙春支付2019年6月25日至2019年7月24日的利息91元。三、驳回原告磨仙春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告许利香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年九月十八日书记员 陈素珊
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初922号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。统一社会信用代码：914417818975358850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告:林立媚，女，1981年8月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告林立媚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人黎彰水到庭参加诉讼，被告林立媚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求：1、被告林立媚偿还贷记卡卡号为62×××67透支款本金9159.98元、利息2960.62元、违约金564.71元[该利息、违约金为计至2019年1月13日止的数据，从2019年1月14日起至实际给付之日止新欠的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；2、本案的所有诉讼费用由被告林立媚负担。事实和理由：2016年5月10日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开办贷记卡，并在申请表中签名确认。2016年6月24日，原告审批同意被告的开卡申请，并于同日发放卡号为62×××67的贷记卡。被告在同日激活上述贷记卡，并从2016年7月18日起至2017年5月2日期间使用该金穗贷记卡进行刷卡消费、转账等。其中在2017年5月2日期间跨行消费金额9159.98元。截至2019年1月13日，被告尚欠透支款本金9159.98元、利息2960.62元、违约金564.71元。被告没有按期足额偿还贷记卡透支款本息、违约金给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼。被告林立媚未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告身份证复印件；2、金穗贷记卡申请表；3、账户资料信息、消费流水、尚欠本息、违约金明细表等证据。被告经合法传唤无到庭抗辩证据的真实性，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。该申请表所附的《领用合约》中载明“第四条、利息和费用。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、甲方以日利率万分之五计息，按月收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”等内容条款。该《领用合约》所附的《收费标准》中载明“滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%”，原告于2017年1月1日作出的《修订说明》把“滞纳金”变更为“违约金”。2016年6月24日，原告审批同意被告的开卡申请，并发放卡号为62×××67的贷记卡给被告。被告从2016年7月18日起至2017年5月2日期间使用该贷记卡进行刷卡消费，但没有按约定的方式和期限足额偿还贷记卡透支款本息给原告，截至2019年1月13日，被告尚欠的透支款本金9159.98元、利息2960.62元、违约金564.71元逾期没有偿付给原告。本院认为：被告向原告申请开办贷记卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并发放卡号为62×××67的贷记卡给被告，被告领取和使用该贷记卡进行刷卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，应受法律保护，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的贷记卡后，未按《领用合约》的约定还款给原告，截至2019年1月13日，被告尚欠的透支款本金9159.98元、利息2960.62元逾期没有偿付给原告，被告显已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告请求判令被告偿付尚欠的透支款本金9159.98元、利息2960.62元、违约金564.71元，并从2019年1月14日起至实际给付之日止的利息按双方在《领用合约》中约定的利率标准和计算方法计算，理据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林立媚在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还透支款本金9159.98元、利息2960.62元、违约金564.71元[该利息、违约金为计至2019年1月13日止的数据；从2019年1月14日起至实际给付之日止的利息按双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，由被告林立媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姜晶晶人民陪审员  陈 媛人民陪审员  陈 倩二〇一九年九月三十日书 记 员  杨彦彤附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初6757号原告：陈丽媛，女，1989年5月18日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：刘学志，宁夏言宗律师事务所律师。被告：陈喜军，男，1987年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。原告陈丽媛与被告陈喜军民间借贷纠纷一案，诉前，原告申请财产保全，本院依法作出（2019）宁0104财保169号民事裁定，冻结了被告陈喜军名下价值54万元的财产。本院于2019年4月25日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽媛的委托诉讼代理人刘学志到庭参加诉讼，被告陈喜军经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈丽媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60万元，支付利息21967.50元（按照年利率4.35%，自2018年6月25日计算至2019年4月24日），并按照上述利率支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告因资金周转需要向原告借款60万元，并向原告出具《借条》、《收据》各一份，原告按照被告要求将借款转账至被告指定的银行账户。借款发生后，经原告多次催要借款未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。陈喜军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份、《收据》一份、《中国建设银行电子回单》十一份。被告未予质证。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日至2018年6月25日，被告因需资金周转陆续向原告借款60万元，原告通过中国建设银行向被告账户转账60万元。2018年6月25日，被告向原告出具一份《借据》，载明：“陈喜军（借款人）因资金周转需要陈丽媛（出借人）借款人民币（大写）陆拾万元整（￥600000），借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：户名：陈喜军，开户行：招商银行德胜支行，账号：XXXX，借款人：陈喜军”。同日，被告向原告出具一份《收据》，载明：“陈喜军（借款人）向陈丽媛（出借人）借款人民币（大写）陆拾万元整（￥600000）。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账号。借款人：陈喜军”。上述借款发生后，被告未按约定向原告还款，原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的《借据》、《收据》、《中国建设银行电子回单》及原告的当庭陈述为证，双方民间借贷关系真实、合法、有效。原告已履行向被告提供借款的义务，《借据》中未约定借款期限，应当视为不定期借款，被告应当在原告催要借款的合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款，被告应当向原告偿还借款60万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因被告向原告出具的《借据》上未约定利息，原告也未向法庭提交证据证明双方约定了利息，现原告主张按照年利率4.35%支付利息，符合法律规定，故被告应当按照年利率4.35%向原告支付该借款自被告逾期之日即2019年4月25日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告陈喜军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈喜军于本判决生效之日起七日内偿还原告陈丽媛借款60万元，并按照年利率4.35%向原告陈丽媛支付借款自2019年4月25日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元，财产保全费3220元，公告费300元，共计13540元，由被告陈喜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  周 娟人民陪审员  纳淑琴人民陪审员  王冬梅二〇一九年八月二十二日法官 助理  张易依书 记 员  郭 娟附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3705号 原告：方国飞，女，1967年10月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：徐国川，男，1962年3月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告方国飞为与被告徐国川民间借贷纠纷一案，于2019年7月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈灵未适用简易程序独任审理，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告方国飞、被告徐国川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方国飞以被告徐国川未归还借款为由，诉请判令被告立即归还借款本金10000元并承担起诉之日起至款清之日的利息损失（按银行同期贷款利率计）。 被告徐国川辩称：其向原告借款10000元属实，但其已通过原告妹妹方国英予以归还。 本院经审理，认定事实如下： 原告方国飞与案外人方国英系姐妹关系，涉案借款发生时被告徐国川与案外人方国英系恋爱关系。2005年8月1日，被告以做生意为由向原告借款10000元，并出具借条一份，该借条上未载明借款期限和借款利息。该款被告至今未还，故原告向法院提起诉讼，请求予以解决。 以上事实由原告方国飞提供的借条及原、被告在庭审中的陈述为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告徐国川向原告借款10000元的事实清楚，证据充分。被告徐国川辩称其已通过案外人方国英向原告归还借款本金，原告对此予以否认，且被告未在本院指定期限内向本院提供证据证明其主张的事实，本院对该辩称不予采信。双方未约定借款期限的，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款本金10000元并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自起诉之日起至款清日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐国川应于本判决生效后五日内返还原告方国飞借款本金10000元，并支付按本金10000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自2019年7月12日起至款清日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告徐国川负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  陈灵未 二〇一九年九月二十六日 书记员  蒋挺儿 ? 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9089号原告：杨超群，女，1977年11月26日出生，汉族，住湖北省石首市,委托诉讼代理人：周亚磊,广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。被告：温志坚，男，1985年7月20日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州众德精密金属制品有限公司，住所地广州市花都区秀全街大布村工业路15号之1。法定代表人：彭辉。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街建设北路127号丽晴轩04-06号一楼商铺。法定代表人：刘柱棉。委托诉讼代理人：谢欢，该公司职员。原告杨超群诉被告温志坚、广州众德精密金属制品有限公司（以下简称众德公司）、阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称阳光保险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨超群的委托诉讼代理人周亚磊，被告温志坚、被告众德公司的法定代表人彭辉、被告阳光保险花都支公司的委托诉讼代理人谢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超群向本院提出诉讼请求：医疗费暂计至2019年8月29日，故总损失变更为500085.89元，即请求判令：1、被告温志坚、众德公司共同向原告支付医疗费500085.89元。2、被告阳光保险花都支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险范围内承担保险责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年4月28日14时44分左右，被告温志坚驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车，在花都区××路××大街南155米，沿G107线西侧辅道（广清高速高架桥底）由西往东行驶至金华路，向北左转掉头驶入金华路西侧路面时，遇原告驾驶电动自行车（经技术检验该车为电动自行车，属于非机动车）沿金华路西侧路面由北往南行驶至，结果轻型普通货车正面与电动自行车右侧车身前部发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队花都大队处理，认定被告温志坚承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告阳光保险花都支公司辩称：对事故认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。我司同意在责任范围内承担原告已实际发生的合理医疗费。对原告未发生的或未提供正规发票的医疗费我司不予认可。被告众德公司辩称：与保险公司意见一致。被告温志坚辩称：与保险公司意见一致。经审理查明：杨超群诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门现场勘查调查及检验，认定温志坚承担事故主要责任，杨超群承担事故次要责任。事故发生后，杨超群即被送往广州市中西医结合医院住院治疗，共住院76天（2019.4.28-2019.7.13）。后于2019年7月13日当日转至广东三九脑科医院住院治疗，目前仍在治疗中。用去医疗费共492286.59元，其中由阳光保险花都支公司在交强险医疗费限额内支付了1万元，在商业三者险限额内支付了15万元；由众德公司支付了52571.17元。另众德公司支付购物品费用255元。诉讼中，众德公司明示同意在本案中对其所支付的款项，暂不予抵扣，在杨超群日后的损失中再予以处理。温志坚所驾驶的粤Ａ×××××号轻型普通货车的车主是众德公司。温志坚为众德公司的员工，事发时在工作中。该车在阳光保险花都支公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ａ×××××号轻型普通货车在阳光保险花都支公司购买了交强险和商业第三者责任险，故阳光保险花都支公司应首先在交强险赔偿限额内对杨超群的损失承担赔偿责任；对于杨超群（非机动车方）超出交强险的损失，温志坚（机动车方）负事故主要责任，众德公司作为用人单位依法应承担80%的民事赔偿责任；对此应先由阳光保险花都支公司在商业三者险限额内根据保险合同直接向杨超群赔付。杨超群主张在本案中不区分事故责任要求被告赔偿，缺乏法律依据，且被告均有异议，故对该主张本院不予支持。杨超群索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、截止至2019年8月29日共产生医疗费492286.59元。2、购买人血白蛋白等费用，因与杨超群伤情吻合，且提供了相应票据，本院予以支持。经核实为7792元。对于杨超群主张因购买纸尿裤而产生的246元，因票据模糊不清，无法看清购买日期及购买的物品，被告亦提出异议，故对该费用本院不予支持。3、救护车转运费2300元为实际发生，且提供了相应票据，本院予以支持。上述损失中，第1-2项共计500078.59元，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目，该限额已赔付完毕；第3项2300元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，没有超过限额；故阳光保险花都支公司应在交强险赔偿限额内赔付2300元，对于超出交强险的490078.59元计算80%为392062.87元，扣减已支付的15万元，尚应在商业三者险限额内赔付242062.87元。众德公司自愿同意在本案中不予抵扣已垫付的款项，为自行处分自身民事权利，本院予以准照。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告杨超群赔偿2300元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险责任限额内向原告杨超群赔偿242062.87元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告杨超群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告杨超群负担1917元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担2483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年九月三日书记员  李红娟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2589号之二申请执行人：吴杰，男，1993年2月26日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：肖冰，男，1970年10月22日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。申请执行人吴洁与被执行人肖冰合同纠纷一案,本院作出的（2017）苏0104民初9927号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内支付申请执行人194771元，并负担诉讼费用3471元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人名下位于合肥市××以南白马服装城二期A-1808等不动产并发函申请参与分配，但上述不动产至今尚未处置完毕，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的不动产未能处置，除此之外也未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月三十日见习书记员  刘煜凡
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初102号 原告刘钦铭，男，汉族，1988年4月3日出生，住浙江省文成县。 被告文成县自然资源和规划局，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号。 法定代表人包朝阳，文成县自然资源和规划局局长。 原告刘钦铭与被告文成县自然资源和规划局土地政府信息公开一案，本院于2019年9月11日依法受理。在审理过程中，原告刘钦铭于2019年9月23日由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘钦铭撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘钦铭负担。 (此页无正文) 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  林守业 人民陪审员  刘超超 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈怡惠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初5594号之一 原告：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被告：朱秦，男，1982年9月28日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 本院在审理原告杨鹏飞与被告朱秦民间借贷纠纷一案中，原告杨鹏飞于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨鹏飞的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨鹏飞撤回起诉。 案件受理费271元，减半收取计135.50元，由原告杨鹏飞负担。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  徐惠芬 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年九月四日 代书 记员  蒋 颖
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0622执1134号之十申请执行人孙老虎，男，1962年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人张占成，男，1954年10月5日出生，汉族，神华准能公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人张三罗英，男，1959年7月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。关于申请执行人孙老虎与被执行人张占成、张三罗英民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人张占成发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人张占成、张三罗英至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张占成在中国建设银行账户内存款人民币6605003.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年九月二十九日书记员 崔红柯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初3919号原告：马某1，男，1965年7月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱治理，江苏迈图律师事务所实习律师。被告：潘某，女，1964年2月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：马某2，女，1996年3月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：覃华炜，江苏新天伦律师事务所律师。代理以上两被告。委托诉讼代理人：王婷娴，江苏新天伦律师事务所实习律师。代理以上两被告。原告马某1与被告潘某、马某2确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日、7月17日公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人蒋宁、被告潘某、马某2及委托诉讼代理人覃华炜到庭参加诉讼。原告马某1到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：请求认定两被告间的赠与合同无效，被告马某2向原告返还165万元。事实和理由：原告与被告潘某于1994年8月8日登记结婚，婚后育有一女即被告马某2，原告与潘某于2019年3月经法院调解离婚。2018年8月，原告和潘某将双方共有的一套住房出售，售房款140万元由潘某向买方收取。随后潘某未经原告同意将售房款140万元和夫妻共同存款25万元赠与被告马某2。被告潘某在婚姻存续期间未经原告同意擅自处分共有财产，并无偿赠与被告马某2大额财产，损害了原告的合法权益，被告马某2在接受这笔财产时并未支付合理对价，现原告不予追认，该赠与合同整体无效，被告马某2应返还全部受赠财产。为维护自身权益，故提出上述诉请。被告潘某辩称，原告马某1与被告原系夫妻，所住的房屋因漏雨等问题，双方将该房出售，因双方夫妻关系不好，其经常被原告殴打，原告也多次要求搬出去住，出售前原告答应买两套房子，登记在女儿名下,他就想吃吃喝喝，不想承担贷款。被告马某2辩称，购买的两套房子登记在其名下，是父母当时都同意的。当时讲好其中一套房子是给父亲居住的，另一套房子由两被告居住，父亲当时是同意的，条件是他不承担贷款。现在父亲居住的房子，水电等费用也是其缴纳的，只是父亲起诉后，因为生气、不理解才停交的。被告愿意承担对父亲的赡养义务。经审理查明：原告马某1、被告潘某原系夫妻关系，生育一女即被告马某2。2019年2月，原告马某1向本院起诉要求与被告潘某离婚，在离婚诉讼中，原告对XX号X幢XX室、XX新村X幢XX室房屋提出异议，因涉及案外人，故该案未予理涉，2019年3月经本院调解，双方离婚。2018年4月，原告马某1、被告潘某与他人签订房屋买卖协议，将共有的苏州市房屋以110万元的价格出售。2018年4月、5月，被告马某2与案外人签订房屋买卖合同，购买XX号X幢XX室、XX新村X幢XX室房屋，均登记在被告马某2名下，两被告当庭确认购房款系出售房屋得款及原告马某1、被告潘某婚内存款25万元，还有部分借款，XX新村X幢XX室房屋由被告马某2向银行贷款。原告马某1认为卖掉，其是同意的，但其并未经手房款，家里的存款也在潘某名下，当时潘某提出卖掉房子后去买两套房子，到后来两被告通知其搬家，才搬去了人民路的房子，至于房子什么时候买，其根本不知道，房子里的物品都是前房东留下的，搬家后，其才知道两被告并不与其住在一起，但具体她们住在什么地方，二人均不肯告知，后来通过律师查询，才得知二人住在XX新村。其不知道购买的房子均登记在女儿马某2名下，也并未同意过。被告潘某认为在卖房前已经过原告同意，如原告不同意，不会将房子登记在女儿名下。被告马某2认为2018年3月其与原告二人在家里谈论买房一事，因为房子漏，原告多次提出要分开住，其提出干脆买两套，写其的名字，原告住一套，其和母亲住一套，原告当时同意的。因为原告同意了，才会去购买两套房子并登记在其名下。原告马某1当庭陈述“她和我谈是劝我们，劝我和她母亲不要吵了，作为女儿以后买两套房子分开来住，也没有什么实施方面的动作，我也就听听这样讲了，后来真的这样做了也没和我讲，我也不知道。讲是讲的，口头上面讲的，叫我们不要吵了，以后住开来。后来真正去实施时，没有跟我讲，我也不知道。我以为她就这样讲讲也就过了，没想到半年后她就这样做了。不知道买了两套房子，名字写了她的”。另查明，现原告马某1居住在XX号X幢XX室、，两被告居住在XX新村X幢XX室。XX新村X幢XX室房屋贷款由被告马某2归还，被告马某2当庭陈述水电费等在原告起诉前亦由她支付。上述事实，有民事调解书、存量房买卖合同、庭审笔录、买卖协议、补充协议、农业银行交易明细、转账回单、人民南路房屋水电等缴费单据等证据及当事人陈述所证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据。本案中，原告马某1与被告潘某共同出售房屋后，所得款项由被告潘某保管，双方共同存款25万元亦存于潘某名下。苏州市XX号X幢XX室、XX新村X幢XX室房屋由被告马某2与他人签订买卖合同，购房款来自原告马某1及被告潘某房屋的售房款及共同存款等。两被告主张购买的两套房屋登记在马某2名下，事先已告知原告马某1，并得到原告同意，然而就目前被告方提供的证据，尚不足以表明已充分征询原告意见并取得同意，从查明的事实来看，原告于2018年9月单独搬入XX号X幢XX室房屋，其不清楚两被告另外购买了XX新村X幢XX室的房屋，两被告亦对原告隐瞒购买XX新村房屋一事，2019年2月原告提起离婚诉讼前得知上述两套房屋登记于马某2名下后，在离婚诉讼中即提出异议。故两被告主张原告同意购房后将所有权登记于马某2名下的观点，证据不充分，本院不予支持。根据被告方提供的房屋买卖协议、补充协议、银行交易明细等，应当认定售房款为110万元。XX房屋的出售款110万元及存款25万元应系原告马某1及被告潘某的夫妻共同财产，被告潘某擅自处分原告部分的财产67.5万元，原告未予追认，该处分行为应属无效，被告潘某与马某2共同承担返还义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘某、马某2于本判决生效之日起一个月内共同返还原告马某1675000元。二、驳回原告马某1其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入本院履行账户，户名：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取9825元，由原告马某1负担5806元，被告潘某、马某2负担4019元，被告负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳至本院诉讼费账户。（本院诉讼费账户户名：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）。审判员  鞠琳二〇一九年九月二日书记员  任萍
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4121号 原告：何东辉，男，1971年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何迅龙，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：涂吕静，男，1977年10月30日出生，汉族，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：陈东，南部县建兴法律服务所法律工作者。 原告何东辉与被告涂吕静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东辉及其委托诉讼代理人何东辉到庭参加了诉讼，被告涂吕静及其委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何东辉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还借款80500元整及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月左右，被告因做工程需要资金周转在原告处多次借款共计80500元，被告口头承诺在2019年春节前偿还，但至今未履行还款义务。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告涂吕静辩称，原告是作为发包方工地的管理人员向被告支付的工程预付款，而不是借贷，原告编造事实、虚构法律关系进行虚假诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并承担由此给原告带来的损失。 本院经审理认定事实如下：被告涂吕静与案外人涂猛合伙承接了“098”二期项目坑道的洞身开挖、初衬施工任务的部分劳务工程，因工程需要，原告何东辉向被告涂吕静的银行账户分三次转款共计18500元，通过微信转款2000元。案外人向毅向被告涂吕静支付10000元，案外人何海燕向涂吕静支付50000元。2018年10月8日原告书写《证明》一份，内容为：“证明兹证明经何东辉给或转账给涂吕静款项如下：一次转卡：18500元人民币（生活费）二次微信转账：2000.00人民币（生活费）三次给现金：10000元人民币（用于罚款）四次通过何海燕转账：50000.00元人民币（发工资）以上共计捌万零伍佰元整（80500.00）特此证明何东辉2018.10.8”。被告涂吕静于同月11日在《证明》下方批注内容：“以上金额除罚款壹万元外，其它金额属实，实收到柒万零伍佰元涂吕静2018年10月11日”。原告遂以民间借贷关系为由，诉至本院，请求法院判令被告返还借款80500元及利息。 本院认为，民间借贷法律关系的成立和生效应由借贷双方形成借贷合意并交付款项。本案中对以原告何东辉名义向被告涂吕静转款20500元的事实双方均无异议，但被告对民间借贷关系予以否认，主张系原告作为发包方的管理人员向被告支付的工程款，并提供《劳务派遣合同》及证人出庭作证证言佐证。原告虽主张系民间借贷关系，仅提供了转款凭证及被告收到款项的《证明》佐证，未就民间借贷关系的成立提供充分的证据，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告何东辉的诉讼请求。 案件受理费906元，由原告何东辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈柏洲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初9952号之一原告：邓兆钧，女，汉族，1963年12月7日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：罗炜炜，广东商盾律师事务所律师。委托代理人：黄粉弟，广东商盾律师事务所实习律师。被告：刘熙红，男，汉族，1968年4月5日出生，住址：江西省赣州市兴国县。被告：谢茂女，女，汉族，1968年4月2日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告邓兆钧与被告刘熙红、谢茂女民间借贷纠纷一案中，原告邓兆钧向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓兆钧撤回起诉。案件受理费19138元，减半收取9569元，财产保全费5000元，合计诉讼费14569元（原告已预交14569元），由原告邓兆钧负担。审判员  吴珠乔二〇一九年九月二十四日法官助理张惠文书记员曹楚
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1121号原告：陈飞凤，女，1993年6月23日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市。被告：夏沛通，男，1992年8月27日出生，汉族，广东省肇庆市人，身份证住址肇庆市，现下落不明。原告陈飞凤与被告夏沛通民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），后因被告夏沛通下落不明，裁定转为普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈飞凤到庭参加诉讼，被告夏沛通经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金15000元及支付以本金15000元按月利率2%从2018年4月23日起计算的利息3600元给原告。开庭审理时，原告明确其利息请求为判令被告支付以本金15000元按月利率2%从2018年4月23日计至2018年9月23日的利息，并明确放弃请求借款自2018年9月24日之后的利息。事实和理由：被告于2018年4月23日向原告借款15000元，双方约定由被告于2018年9月23日一次性还本付息。借款期限届满后，被告未依约归还案涉借款本息。原告特诉至法院，请法院依法判决支持其诉请。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2.《借据合同》《收据》，证明被告向原告借款15000元的事实。被告夏沛通未提出书面答辩和质证意见，亦未提供相关证据。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是同事兼恋人关系。2017年期间，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账方式向被告提供了借款。2018年4月23日，经结算，双方确认被告共向原告借款15000元，并由被告签名捺印出具《借据合同》予以确认。《借据合同》载明：借款期限为2018年4月23日至2018年9月23日，利息每月2%，若被告逾期未还款，原告有权向法院提起诉讼，因此产生的律师费等费用由被告承担。同日，被告出具《收据》确认其收到原告出借的15000元。被告在其身份证复印件签名捺印并书写“此复印件由本人提供”的内容后，连同《借据合同》《收据》交给原告收执。立据后，被告于2018年5月23日通过二维码收款偿还了1500元给原告，余款则至今未偿还。2019年4月26日，原告诉至本院，要求被告偿还案涉借款本息。诉讼中，原告陈述称：借款发生于双方恋爱期间，后因被告前往阳春市工作，因此原告要求被告补签回《借据合同》；案涉《借据合同》上原告的签名及“利息每月2%”是原告补写的，因为双方借款时口头约定利息，但没有具体约定其计算标准或数额；被告立据后向其偿还了1500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款共15000元的事实清楚，有原告提供被告签名捺印出具的《借据合同》《收据》、微信及支付宝转账记录等予以证实，双方之间的借贷合同关系成立，合法有效，本院予以认定。原告已依约向被告提供借款，被告亦应依约履行还款义务。双方在补签的《借据合同》中约定借款期限为2018年4月23日至2018年9月23日，该约定借款期限现已届满，被告未依约归还案涉借款给原告，其行为已构成违约，依法被告应当承担逾期还款的违约责任。庭审中，原告自认《借据合同》载明的利息计算标准是由其补写，且确认借款时双方并未约定利息的计算标准，故案涉借款在借期内依法应视为不支付利息，原告请求按月利率2%计收借期内的利息，本院不予支持。被告在上述约定借款期限内偿还的款项1500元亦应视为被告偿还案涉借款本金，故对于原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院在尚欠本金13500元范围内予以支持，超出部分予以驳回。对于逾期利息，庭审中原告明确放弃该项利息请求，属自行处分其民事权利，本院依法予以准许。被告夏沛通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告夏沛通于本判决生效之日起十日内向原告陈飞凤偿还借款本金13500元；二、驳回原告陈飞凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元、公告费560元，合共826元（原告已预交），由原告陈飞凤负担226元，由被告夏沛通负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  王节林人民陪审员  梁钊文人民陪审员  谭兆清二〇一九年九月二十日书 记 员  黄阳阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执118号申请执行人滔搏商贸（沈阳）有限公司，住所地沈阳市铁西法定代表人彭江华，系该公司总经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人：李光然申请执行人滔搏商贸（沈阳）有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）辽0106民初7240号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款122442.84元、案件受理费1375元、货款利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7240号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月四日书记员  李茜茜
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申127号 赵某1： 你因原审被告人赵某2犯故意杀人罪一案，不服本院（2010）晋刑三终字第9号刑事判决，以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，原审被告人受到了刑讯逼供，其供述应予以排除，原判采信的证据存在瑕疵等为由，向本院提出申诉，请求改判原审被告人赵某2无罪。 本院经审查，原判认定2006年3月9日晚，原审被告人赵某2与被害人康某在山西省某县某镇某村1饮酒后一同前往某村2的路上，途经某路段时，二人因合伙生意上的经济问题发生争执并相互厮扯，赵某2顺势将康某推下路边悬崖，后赵某2沿山路下到崖底，见康某面部朝下趴在地上，尚有气息，恐其报复，遂捡起石块击砸康某的头部致其死亡的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有相关书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、尸检报告、鉴定意见、视听资料光碟及原审被告人的在案供述等，经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，形成完整的证明体系，足以证实原审被告人赵某2杀害被害人的犯罪事实。故申诉所提原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分的理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提原审被告人受到刑讯逼供，其供述应予以排除的理由，经查，原审被告人赵某2在公安机关侦查阶段及检察机关审查起诉阶段均对其所犯罪行予以供认，在公诉人会见时，并未谈及或反映受到刑讯或变相刑讯，在案的视听资料和原审被告人赵某2亲笔所书的“事情经过”亦可证明公安机关对赵某2进行讯问的过程中不存在刑讯逼供。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提原判采信的证据中凶器、验尸报告、视听资料等存在瑕疵的理由，经查，前述证据均经侦查机关依法取得，内容真实、客观，并经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，予以采信，符合法律规定。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人赵某2犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21661号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹敬峰，男，1986年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹敬峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额19990元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19990元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹敬峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19990元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告曹敬峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执恢370号 白小丽、刘会会： 申请执行人白小丽与被执行人刘会会买卖合同纠纷一案，被执行人给付申请执行人转让款230000元及违约金的义务，被执行人已与申请执行人达成和解并履行完毕。（2019）皖0321执恢370号案件结案。 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执816号之七 申请执行人：陈英红，男，1981年5月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：罗少春，男，1971年8月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于申请执行人陈英红申请执行被执行人罗少春合伙协议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终18387号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人罗少春所有牌号为粤Ａ×××××、粤Ｌ×××××机动车两辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执816号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月五日 书 记 员  徐嘉莉
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4817号原告：于玲玲，女，1978年1月2日出生，汉族，住荣成市三环北区。委托诉讼代理人：鞠春广，男，1978年3月29日出生，汉族，住荣成市。被告：荣成裕罗电器有限公司，住所地：荣成市邹泰南街199号。法定代表人：严秉润，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。原告于玲玲与被告荣成裕罗电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于玲玲之委托诉讼代理人鞠春广、被告荣成裕罗电器有限公司之委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于玲玲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的劳动合同的第十一条违反法律规定，确认该劳动合同第十一条无效；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年12月，原告到被告处工作。2017年12月，原、被告续签了劳动合同，签完后被告以审核盖章为由将劳动合同收回。2018年下半年，被告将劳动合同发放到原告手中，原告发现劳动合同中的第十一条（甲方如安排乙方加班，则应按照国家有关规定支付加班费，加班以基本工资为基准计算）违反法律法规。原告于2019年7月26日向荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动合同第十一条无效，2019年7月29日仲裁委以原告仲裁请求超过仲裁时效为由做出不予受理通知书，原告不服，故提起诉讼。被告荣成裕罗电器有限公司辩称，第一，双方签订的劳动合同第十一条并不违法，具有法律效力，原告每月发放的除了基本工资之外还有福利费，福利费不属于双方约定的工资范围，根据相关规定，福利费也不属于工资总额组成范围，不应将其作为折算加班费的基准，故约定将基本工资作为加班费的计算基准并不违法。在不违反法律规定的前提下应适用约定优先的原则，工资标准是由双方约定的，法律只是设定了不能低于最低工资标准的下限。同理加班工资如何计算也可以由双方约定，法律赋予用人单位制定工资支付制度的权利,其中包括加班加点工资的计算标准和支付方式，被告将加班工资的计算标准在劳动合同中约定，取得了原告的认可，双方意思表示达成一致，对双方均有约束力，在长期的实施过程中原告从未提出过异议。第二，退一步讲，即使以基本工资作为加班费计算基准存在法律上的瑕疵，但是根据双方的劳动合同第二十四条规定，合同条款是相互解释的，整体适用的，从整体上看合同中对于加班费的约定条款并不存在无效的问题。第三，原告仅以合同中的某个条款的某句表述作为诉讼标的要求认定无效，被告认为诉讼标的并不属于法院受案范围，如果劳动合同存在整体无效的情形，才能确认无效，而不能以某个条款中的某个表述有瑕疵为由确认无效，所以说被告认为原告的主张不属于法院受案范围，即使属于受案范围它的实体请求也不能成立，请求法院驳回诉讼请求或者驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2005年12月，原告到被告处从事车间工作。2017年12月31日，原、被告续签了劳动合同书。2019年8月，双方解除劳动合同。2019年7月29日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认被告签订的劳动合同的第十一条违反法律规定，确认该劳动合同第十一条无效。2019年7月29日，仲裁委作出荣劳人仲案字【2019】第485号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。庭审中，原告为证实劳动合同无效的事实，提交2017年12月31日原、被告续签的劳动合同书一份，该合同中第十一条载明：“甲方（被告）如安排乙方（原告）加班，则应按照国家有关规定支付加班费，加班以基本工资为基准计算”。经质证，被告认可该劳动合同的真实性，但不同意原告主张和观点。被告为证实原告发放工资的组成情况，提交2017年12月至2019年7月工资明细一份，原告工资由基本工资、独生子女费、福利一、福利二、福利三、加班、特勤、夜班等组成，其中福利一指每月请假少于2天的发放80元福利费；福利二指根据员工工龄长短确定不同等级发放的福利，原告的为150元每月；福利三指员工的用餐福利，每出勤一天发放4元；夜勤指每上一个夜班给予30元额外补助；特勤就是休息日的加班费，加班工资是工作日加班的加班费；原告2017年基本工资为1985元/月，2018年1-5月基本工资为2000元/月,2018年6-12月基本工资为2100元/月,2019年1-7月基本工资为2115元/月。经质证，原告认可工资发放情况。本院认为，用人单位和劳动者在不违反法律规定的前提下可自行协商确定工资标准。本案中，原告的工资表中包含了基本工资、独生子女费、福利一、福利二、福利三、加班、特勤、夜班等项目，其中加班和特勤项目是指工作日和休息日的加班工资，独生子女费、福利一、福利二、福利三、夜班等项目属于津贴性质，其发放条件是基于原告的子女数量、工龄、出勤率、工作性质等，原告正常工作时间通过劳动所得获取的工资应当是基本工资。原告2017年12月至2019年7月期间的基本工资并不低于当时法定的最低工资标准，原告与被告在劳动合同中约定以基本工资，也即正常工作时间通过劳动所得获取的工资作为加班工资的计算基数，并不违反法律规定，应属有效。且被告每月已经按照基本工资为计算基数发放了原告的加班工资，故原告主张没有法律依据，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告于玲玲的诉讼请求。案件受理费5元，由原告于玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周振宇二〇一九年九月二十四日书记员  吴文文
沈阳市皇姑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0105执恢218号 申请执行人：沈阳继源通运输有限公司 被执行人：王润超 被执行人：杜景瑞 被执行人：于柱江 被执行人：杨永久 本院在执行申请执行人沈阳继源通运输有限公司与被执行人杨永久、于柱江、王润超、杜景瑞与公司、证券、保险、票据有关案件一案中，于2018年8月3日向杨永久、于柱江、王润超、杜景瑞发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款15046元。 本裁定立即执行。 审判员  姜文胜 二〇一九年九月二十九日 书记员  侯双