wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25283号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨春胜，男，1969年02月11日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨春胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨春胜经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨春胜立即偿还平安银行贷款本金157911.01元、截至2019年9月6日的利息、罚息230127.83元、复利169063.71元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、杨春胜承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨春胜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨春胜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告杨春胜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杨春胜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度191000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，杨春胜尚欠借款本金157911.01元，利息、罚息230127.83元和复息169063.71元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杨春胜签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杨春胜发放贷款，杨春胜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杨春胜偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨春胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金157911.01元、截至2019年9月6日的利息、罚息230127.83元和复利169063.71元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告杨春胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9371元，公告费（以实际发生为准），由被告杨春胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8676号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郭庐山，男，1975年10月9日出生，住江苏省苏州市姑苏区。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭庐山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告郭庐山经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100792.54元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月10日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告答辩称：对金额没有异议，申请分期偿还。经审理查明：2013年01月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100792.54元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告郭庐山经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭庐山于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100792.54元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由郭庐山负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1158元，其余1158元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  左文兢审判员  史立新审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1053号之一申请执行人：孙环环，女，1991年6月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：赵哲丰，江苏东林律师事务所律师。被执行人：沈华民，男，1982年1月5日生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。被执行人：于进河，男，1978年4月18日生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市山海关区。申请执行人孙环环与被执行人沈华民、于进河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）苏0211民初71号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、沈华民于判决发生法律效力之日起十日内支付孙环环赔偿款168495.22元；于进河对其中120000元承担连带赔偿责任。二、于进河于判决发生法律效力之日起十日内支付孙环环赔偿款5388.36元。三、驳回孙环环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1233元，鉴定费2520元，公告费820元，合计4573元（已由孙环环垫付），由孙环环承担1092元，由沈华民、于进河承担3481元（该款由沈华民、于进河于判决发生法律效力之日起十日内给付孙环环）。因被执行人沈华民、于进河未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人孙环环的申请，本院于2019年3月18日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人沈华民、于进河发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人沈华民、于进河申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈华民、于进河予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人于进河名下有银行存款72892.65元，本院已依法扣划，在扣除相应执行费993元后将剩余71899.65元发放给申请执行人孙环环。除此之外，未查得被执行人沈华民、于进河名下有其他可供执行的银行存款，被执行人沈华民、于进河的银行账户已被本院于2019年3月19日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人沈华民、于进河名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人沈华民、于进河名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人沈华民、于进河名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人沈华民、于进河名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市××湖××号传唤被执行人于进河，未找到本人；本院分别委托杭州市余杭区人民法院及秦皇岛市山海关区人民法院至沈华民、于进河的户籍地传唤被执行人沈华民、于进河，未有反馈。因被执行人沈华民、于进河拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位72892.65元，扣除执行费993元，实际发放71899.65元，尚有赔偿款105464.71元以及执行费1567元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人孙环环案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人孙环环有无被执行人沈华民、于进河其他可供执行的财产线索，申请执行人孙环环未能向本院提供被执行人沈华民、于进河名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人沈华民、于进河名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初71号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十六日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6835号 申请执行人：郭琳，女，1979年11月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州广百地产投资有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路1512号201-206房。 法定代表人：曹仕荣。 原告郭琳诉被告广州广百地产投资有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出的穗海劳人仲案字﹝2019﹞876号仲裁调解书已发生法律效力。权利人郭琳于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人广州广百地产投资有限公司一次性向申请执行人支付工资76045.49元。本院于2019年5月6日立案执行，并于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，经执行，已执行到银行存款共61299.69元，该被执行人名下的案件有多个申请执行人，债权总额合计为722891.84元，该笔61299.69元执行款不足以清偿全部的债权，故本院依法按照各个申请执行人的债权本金比例来分配受偿，具体分配方案及款项处理如下：1.按照郭琳在（2019）粤0105执1830、6835、10767号三案中的债权总额244056.62元，经计算，分配比例为34%，分得20841.90元，本院将该笔款项扣除相应执行费213元后将剩余款项20628.9元发还给郭琳；2.按照黄淑筠在（2019）粤0105执1831、6837、10766号三案中的债权总额152136.87元，经计算，分配比例为21%，分得12872.93元，本院将该笔款项扣除相应执行费93元后将剩余款项12779.93元发还给黄淑筠；3.按照王晶在（2019）粤0105执1832、4553号两案中的债权总额58535.11元，经计算，分配比例为8%，分得4903.98元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项4853.98元发还给王晶；4.按照高萌在（2019）粤0105执1833、6836号两案中的债权总额72571.95元，经计算，分配比例为10%，分得6129.97元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项6079.97元发还给高萌；5.按照黄清在（2019）粤0105执1834、6834号两案中的债权总额43526.41元，经计算，分配比例为6%，分得3677.98元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项3627.98元发还给黄清；6.按照郭晓蓉在（2019）粤0105执6838、10768号两案中的债权总额152064.88元，经计算，分配比例为21%，分得12872.93元，本院将该笔款项扣除相应执行费93元后将剩余款项12779.93元发还给郭晓蓉。另根据申请执行人提供的财产线索称被执行人是中山广城房地产开发有限公司的控股股东，本院已依法在（2019）粤0105执1830号案中冻结了被执行人广州广百地产投资有限公司所持有的中山广城房地产开发有限公司出资额为409006元的股权份额，冻结期限从2019年5月23日起至2022年5月22日止。经国家企业信用信息公示系统查询显示，被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权存在其他法院在先冻结情况，即被执行人持有股权、其他投资权益的数额2000万已被广州市中级人民法院于2018年11月15日予以了冻结。对此，申请执行人表示对于本案冻结的被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权，鉴于股权价值难以确定，变现困难，且中山广城房地产开发有限公司本身经营情况现在也存在问题，债务缠身，且被执行人持有的该公司的出资额为2000万元的全部股权份额已被其他法院在先冻结，本案冻结的股权也暂不具备处理条件，故其表示无需法院对本案冻结的股权再做进一步的任何处理，另如经其了解到，被执行人持有的该公司的股权已被其他法院在执行程序中进行处置的，其再向本院申请向该执行法院参与分配，故也暂不就被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权申请参与分配，也暂不申请将被执行人移送破产清算。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6835号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十七日 书记员  谭丽萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1387号申请人：无锡卓悦电力化工设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：糜卓贤。被申请人：克莱德贝尔格曼华通物料输送有限公司，住所地北京市西城区法定代表人：徐强。本院于2019年9月5日受理了申请人无锡卓悦电力化工设备有限公司与被申请人克莱德贝尔格曼华通物料输送有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6852号。申请人无锡卓悦电力化工设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人克莱德贝尔格曼华通物料输送有限公司的银行存款335000元或查封相应价值的财产。申请人无锡卓悦电力化工设备有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡卓悦电力化工设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人克莱德贝尔格曼华通物料输送有限公司的银行存款335000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月二十七日书记员  刘燕佳
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2031号申请执行人:杨红平农村土地承包经营户。诉讼代表人喻应梅，女，1969年02月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区。负责人李汪洋。关于杨红平农村土地承包经营户与重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初3539号民事判决已经发生法律效力，因重庆市康良苗木种植股份合作社未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的293.75元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆市康良苗木种植股份合作社的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将重庆市康良苗木种植股份合作社负责人进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月十日书记员 石 双
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2826号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：恩施市盈昌商业管理有限公司。住所地：湖北省恩施市舞阳大街80号。法定代表人：郑洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周平，该公司职员。委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李先清，女，1978年5月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。再审申请人恩施市盈昌商业管理有限公司（以下简称盈昌公司）因与被申请人李先清租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终2614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈昌公司申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认定盈昌公司未履行完善商场外部硬件条件的附随义务，缺乏事实及法律依据。其一，李先清承租的商铺在物理上属于单独的空间，各商铺互相独立，装饰装修均由承租人自行负责，水电亦是单独的表。故涉案商铺承租不同于一般意义上商场中商铺的承租。同时，盈昌公司收取的租金是固定数额的租金，与其他商场提点收取租金的模式完全不同。由此可见，盈昌公司的义务仅仅在于按照《商铺租赁合同》的约定履行义务，不应承担其他商场承担的附随义务。其二，《商铺租赁合同》仅约定盈昌公司应提供公共部分的正常照明、空调、扶梯、卫生保洁等方面的服务，李先清专用部分空调不在盈昌公司应提供的范围之内。对该专用部分是否安装空调，是李先清自行决定的事项，与盈昌公司无关。二审法院认定盈昌公司需提供包括专用部分的空调，缺乏合同依据。其三，根据《商铺租赁合同》的约定，盈昌公司的附随义务应当仅限于“履行通知、协助、保密等义务”，没有规定盈昌公司需尽到完善商场外部硬件条件的附随义务。2、二审法院认定2018年3月15日盈昌公司关闭了商场主要入口及通道并停止供电的基本事实与本案客观事实不符，缺乏证据证明。盈昌公司在2018年3月停止向未支付专用水电费的租户供电符合法律规定。在租户根本违约的情形下，盈昌公司有权采取断电措施降低损失。盈昌公司没有关闭商场主要入口及通道（盈昌公司提交的证据显示2018年5月18日仍有两户商家在正常营业，且生意很好）。李先清等其他租户属于利益共同体，其作出的陈述为当事人陈述，不能作为认定案件事实的依据。3、盈昌公司开业前虽未取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，但并未妨碍李先清依法合理使用涉案租赁物。一、二审中盈昌公司提供的证据亦能证明涉案租赁物经过消防验收合格，其商业价值没有减损，李先清也并未因此遭受任何损失。二审判决认定盈昌公司未完成公法上的强行性义务而带来随时停业整顿、中止合同履行的风险，与事实不符。（二）二审判决适用法律错误。1、二审判决认定盈昌公司根本违约，是错误的。李先清自盈昌公司交付涉案租赁物后一直正常开展营业，至2018年12月27日二审法院勘验现场后方才腾退房屋。直至李先清腾退房屋之日止，盈昌公司一直严格依照合同约定全面履行合同义务，而李先清不但不依约支付租金，还拒不支付专用部分的水电费。由此可见，李先清才是根本违约一方。2、根据合同约定，安装公共部分的空调只属于盈昌公司一个很小的合同义务，且该义务未能全面履行亦有部分原因在于李先清。故对未能安装空调给李先清造成的损失，盈昌公司与李先清均需承担责任。李先清未能举证证明其实际损失，也未申请对损失进行鉴定，二审法院扣减60%的租金缺乏事实及法律依据，划分责任错误。3、二审判决对租金计算截止日期认定错误。因李先清直至二审法院勘验房屋时才腾退，故应依照《商铺租赁合同》约定支付租金至2018年12月27日。4、二审法院判令盈昌公司返还保证金错误。根据合同约定，“中途擅自撤铺”保证金不予退还。李先清当庭承认其中途撤离商铺，二审法院仍判令盈昌公司退还保证金，违反合同约定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，向本院申请再审。根据盈昌公司的再审申请理由，本院归纳本案的争议焦点为：一、盈昌公司是否存在违约行为以及李先清是否应向盈昌公司全额支付租金；二、涉案租赁物租赁期限的截止时间应如何认定；三、盈昌公司收取的保证金是否应予退还。针对以上争议焦点，本院分析评判如下：关于盈昌公司是否存在违约行为以及李先清是否应向盈昌公司全额支付租金的问题。本案中，盈昌公司与李先清签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李先清租赁涉案商铺系为了通过开展经营活动以获取收益，为保证合同目的实现，盈昌公司作为商场的实际管理者除需履行交付租赁物的合同义务外，还应履行安装公共部分空调、完善公共硬件设施等合同义务。从原审查明的事实来看，盈昌公司安装的通风装置并不具备制冷及制热功能，其性能与中央空调所应达到的标准差距甚远，无法起到调节室内温度的作用，严重影响了商场的营业环境及涉案商铺的商业价值，妨害了李先清缔约目的的实现。二审法院据此认定盈昌公司存在违约行为，并无不当。因盈昌公司与李先清在本案中均存在违约事实，二审法院结合双方的权利义务关系及各自的违约程度，认定李先清应向盈昌公司支付合同约定的百分之四十的租赁费用，属法院依法行使自由裁量权范畴，并未违反相关法律规定，实体处理亦无明显不当。关于涉案租赁物租赁期限的截止时间应如何认定的问题。本案中，《商铺租赁合同》约定的租赁期间届满后，因双方未续签合同，李先清与盈昌公司之间转为不定期租赁关系。根据李先清及其他承租人的陈述，盈昌公司已于2018年3月15日封闭了商场主要入口及通道，并切断了商场电源。盈昌公司的前述行为客观上导致李先清无法继续正常使用租赁物，应视为盈昌公司实际恢复了对涉案商铺的占有。此时，双方的合同关系虽然存续，但各自的主合同义务已经终止履行，故二审法院认定双方的租赁期截止至2018年3月15日，有相应的依据。现场勘验时，李先清承租的商铺内物品已基本清空，二审法院未判令李先清承担场地占用费，是正确的。关于盈昌公司收取的保证金是否应予退还的问题。李先清在本案中未提出反诉，一、二审法院对盈昌公司收取的保证金是否应予退还均未作出认定及处理。盈昌公司关于其不应向李先清退还保证金的再审申请理由超出了原审的审理范围，本院依法不予审查。综上，盈昌公司的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回恩施市盈昌商业管理有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  卫逊敏二〇一九年九月二十七日书记员  刘清晓
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1687号 申请执行人李闫，女，1992年9月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人王明浩，男，1996年9月25日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 申请执行人李闫与被执行人王明浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0921民初2175号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人与被执行人王明浩达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921民初2175号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李佳音 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 霖
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初5651号 原告：李妙燕，女，1979年4月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：张刘平，男，1968年7月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：邹凤仙，女，1966年2月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告李妙燕与被告张刘平、邹凤仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李妙燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李妙燕撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李妙燕负担。 审 判 员 梁三群 二〇一九年九月十二日 法官助理施宏政 代书记员 李恒菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27403号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：冯伟，男，1977年11月08日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县安抚区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告冯伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、冯伟立即偿还平安银行贷款本金7028.94元、截至2019年9月18日的利息、罚息8159.20元，复利4633.46元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、冯伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与冯伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，冯伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告冯伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与冯伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额50000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，冯伟尚欠贷款本金7028.94元，利息、罚息8159.20元，复利4633.46元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与冯伟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向冯伟发放贷款，冯伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求冯伟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。冯伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金7028.94元，截至2019年9月18日的利息、罚息8159.20元，复利4633.46元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告冯伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准），由被告冯伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初7073号原告：谢建伟，男，1974年2月17日生，汉族，住平度市，委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。被告：平度市明村镇人民政府，住所地：平度市明村镇胶东路139号。法定代表人：吕强，镇长。被告：平度市光华建筑工程有限公司，住所地：平度市常州路北段。法定代表人：丁云辉，总经理。被告：孙景花，女，1953年4月21日生，汉族，住平度市，本院在审理原告谢建伟与被告平度市明村镇人民政府、平度市光华建筑工程有限公司、孙景花建设工程分包合同纠纷一案中，原告谢建伟于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢建伟在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应与准许。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢建伟撤回起诉。案件受理费1590元，减半收取795元，由原告谢建伟负担。审判员  李卫东二〇一九年九月二十七日书记员  荆保霖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初19449号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室，统一社会信用代码×××86Ｄ。法定代表人：李文美。委托诉讼代理人：白崇晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：佛山市她悦电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞南路96号1区首层P77号，统一社会信用代码×××ＡＸ3。法定代表人：曾凡倩。原告深圳龙梦文化传媒有限公司诉被告佛山市她悦电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年9月16日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。审判员  吴展宏二〇一九年九月十八日书记员  严泳瑜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10640号原告：邹艳，女，1975年7月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吉彬彬，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：陈宁秋，男，1958年9月27日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：石启杨，女，1959年9月5日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：陈子杰，男，1995年2月25日出生，汉族，住南京市玄武区。原告邹艳与被告陈宁秋、石启杨、陈子杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邹艳及其委托诉讼代理人吉彬彬，被告陈宁秋到庭参加诉讼，被告石启杨、陈子杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宁秋、石启杨、陈子杰归还借款本金500000元及利息75000元；2.判令被告陈宁秋、石启杨、陈子杰自2019年9月6日起至本金实际清偿之止按照年利率24%的标准支付逾期罚息；3.判令被告陈宁秋、石启杨、陈子杰支付原告律师费8000元；4.判令原告对被告陈宁秋所有的坐落于南京市玄武区房屋的拍卖、变卖所得款按照抵押顺序在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月4日，三被告与原告签订《借款合同》，并向原告借款50万元，借款期限12个月，约定借期内借款月利率为1.5%，同时还对逾期利息等违约责任进行了约定。被告陈宁秋以其房产为借款提供抵押担保。三被告在仅归还两期利息后，即出现拖欠情况，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈宁秋对原告主张的事实及提出的诉讼请求均不持异议。被告石启杨、陈子杰未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、借条、收条、付款凭证、承诺书、不动产登记证明、委托代理协议及律师费发票等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，原告邹艳通过他人介绍与被告陈宁秋、石启杨、陈子杰签订《借款合同》一份，约定：原告向三被告出借款项700000元，实际借款金额以银行转账凭证为准，实际借款金额与本合同约定借款金额不一致的，借款人不追究出借人违约责任。借款期限为12个月，自借款人收到出借款项之日起计算。借款利息为月利率1.5%，利息按月支付，本金于借款到期日一次性还清。被告陈宁秋以登记在其名下的坐落于南京市玄武区（丘权号：11XXXX-II-24，建筑面积58.07平方米）的房产为借款提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、违约金及为实现债权、抵押权支出的费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、差旅费等合理支出。关于违约责任，双方约定，若借款期限内借款人出现一次利息逾期支付的情况，出借人即可单方宣布上述借款提前到期，并要求借款人在出借人通知后七日内归还本金、利息及其他各项费用。同时借款人应当按月利率2%的标准支付逾期利息、违约金。2018年9月5日，原告邹艳就案涉抵押房产领取了不动产登记证明，被担保的主债权数额为700000元。2018年9月6日，原告邹艳通过银行转账的方式向被告陈宁秋银行账户汇入500000元。当日，被告陈宁秋、石启杨、陈子杰共同向原告出具了借条及收条。三被告在借到上述款项后，仅支付了两期利息即未再还款。经原告催要，被告陈宁秋于2019年6月5日向原告出具承诺书一份，认可实付两个月利息后即未再付息，并承诺于2019年7月15日前支付之前所欠利息。但承诺书出具后，三被告仍未实际履行。原告为实现债权，委托北京市中银（南京）律师事务所律师提起诉讼，为此支付律师代理费8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹艳就被告陈宁秋、石启杨、陈子杰向其借款500000元的事实，提供了充分的证据，对该事实本院予以确认。三被告在借款后，未按合同约定按月支付利息，已构成违约，原告按照合同约定有权宣布借款提前到期，要求被告归还全部借款本金、利息。双方约定的借期内利息月利率1.5%、逾期利息为月利率2%，均符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担，双方在合同亦有明确约定，应由三被告承担。同时被告陈宁秋还以其名下房产为借款提供抵押担保，故原告有权按抵押顺序对该房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。对于原告邹艳的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宁秋、石启杨、陈子杰于本判决生效之日起十日内归还原告邹艳借款本金500000元、支付利息75000元（以年利率18%为标准计算至2019年9月5日），并自2019年9月6日起至本金实际清偿之日止，以本金500000元为基数，按照年利率24%的标准支付逾期利息；二、被告陈宁秋、石启杨、陈子杰于本判决生效之日起十日内向原告邹艳支付律师费8000元；三、原告邹艳有权对被告陈宁秋名下坐落于南京市玄武区（丘权号：11XXXX-II-24，建筑面积58.07平方米）房产的拍卖、变卖所得价款按照抵押权的顺序在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4777.5元、保全费3397元，合计8174.5元，由被告陈宁秋、石启杨、陈子杰负担。原告预交的案件受理费及保全费由本院退回，被告应负担案件受理费及保全费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  庞晓庆二〇一九年九月二十七日法官 助理  王 典见习书记员  田 萍
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1486号原告：陈余强，男，1988年3月8日出生，汉族，住徐闻县。被告：陈玉聘，男，1987年9月16日出生，汉族，住徐闻县。原告陈余强诉被告陈玉聘民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告陈余强到庭参加诉讼，被告陈玉聘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈余强诉称，2019年3月18日，被告陈玉聘以经营生意资金紧缺为由，向原告陈余强借款1万元，并给原告立下一份借条，并约定借款期限至2019年3月28日止。借款到期后，原告曾多次向被告追讨欠款，但被告以种种理由拒还，至今无法联系被告。因此，特诉至法院，请求判令：1.被告陈玉聘还清借款本金1万元；2.案件受理费由被告负担。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1.原告的居民身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.被告居民身份证复印件一份，证明被告身份情况；3.借条复印件一份，证明被告于2019年3月18日向原告借款1万元的事实。被告陈玉聘未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。对原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的三份证据符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，被告陈玉聘以经商需要资金为由，于2019年3月18日向原告借款1万元，并给原告立下一份借条，内容如下：“本人陈玉聘在2019年3月18日向陈余强借到现金人民币大写：一壹万10000元整（￥10000元正），用于生意用途，经双方协商在2019年3月28日前一次性还清所有借款。如到期未把借款还清，陈余强可向法院或仲裁院起诉处理，产生的一切费用由陈玉聘承担。特立借据，借款人：陈玉聘，身份证号码，2019年3月18日”。借款逾期后，原告经多次向被告催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告陈玉聘拖欠原告陈余强借款1万元，有被告陈玉聘借款时给原告立下的借条为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系合法，应予认定。被告陈玉聘不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈余强请求被告陈玉聘偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉聘在本判决发生法律效力后七日内还清原告陈余强借款本金1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈玉聘负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  郑培贵人民陪审员  谭富熙人民陪审员  郑明娣二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴扬犹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初4736号原告：重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司，住所地重庆市铜梁区安溪镇沙沱村二社，统一社会信用代码91500224762658079K。法定代表人：赵儒兰，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。被告：西充县红旗烟花爆竹有限公司，住所地西充县仁和场镇，统一社会信用代码915113257208990778。法定代表人：谢志明。本院在审理原告重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司与被告西充县红旗烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费3167元，由原告重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司负担。审判员 王 欣二〇一九年九月二十五日书记员 王艳萍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2774号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：周洪宝，男，1982年8月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告周洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月三日书记员 王晴
贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0112民初2660号 原告李某某，男，身份证住址云南省普洱市沧澜拉祜族自治县。 委托代理人陈文秀，贵州沃恩律师事务所律师，代理权限特别代理。 被告顾某某，男，身份证住址贵州省安顺市西秀区。 原告李某某诉被告顾某某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人到庭参加诉讼，被告顾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租金53000元；2、请求法院判令被告支付原告因实现债权而支付的律师费8000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年12月28日原被告签订工程机械租赁合同，合同约定原告将现代225-7挖机（挖斗）出租给被告使用，租期为2018年12月28日至2019年3月12日，每月租金为28000元。合同签订后原告按照约定将挖机交付被告使用，但是被告却未按合同约定支付租金，2019年3月13日被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到李某某，在贵阳市××下坝镇翁找，挖机施工，费用计人民币五万三千元整（53000元），此款承诺在2019年8月1日之前全部还清，如未付清，则按利息2分利息计算占用费，并承担相应法律责任（备注：包括律师费、诉讼费），如有纠纷双方同意贵阳市乌当区人民法院调解解决。”原被告双方在欠条上签字盖手印。被告出具欠条后原告多次找到被告讨要欠款，但被告都以各种理由推脱，后来直接不认可拖欠原告租金的事实。为了维护原告的合法权益，为此特诉至法院请求判决如诉所请。 被告顾某某答辩称:挖机不是我租的，我不应当支付租金。我是把我的挖机租给老板。合同是原告逼迫我签订的，有在场人的。 经审理查明，2018年12月28日原被告签订《工程机械租赁合同》约定李某某将现代25-7挖机（挖斗）出租给顾某某以满足其在贵阳市××下坝镇的工程需要，每月租金为28000元。2019年3月13日顾某某向李某某出具欠条一份载明“今欠到李某某，在贵阳市××下坝镇翁找，挖机施工，费用计人民币五万三千元整（53000元），此款承诺在2019年8月1日之前全部还清，如未付清，则按利息2分利息计算全占用费，并承担相应法律责任（备注：包括律师费、诉讼费），如有纠纷双方同意贵阳市乌当区人民法院调解解决。”租赁合同及欠条上均有顾某某及李某某的签名捺印。后原告多次向被告催收未果故诉至法院请求判决如诉所请。另，原告为主张权利以及支付了律师代理费8000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、通话录音、《工程机械租赁合同》、《欠条》、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告顾某某向原告李某某租赁了挖机，应按照约定支付租赁费，且2019年3月13日顾某某向李某某出具欠条一份确认了所欠租赁费具体金额为53000元及支付时间为2019年8月1日前，逾期利息为2分。关于被告辩称其是在被胁迫的情况下签订租赁合同及欠条，但被告所举证据不足以证明其主张，也未向有关部门报案，电话录音中被告也陈述到“和你讲不要那么急，和你讲我会尽快拿给你……”“钱我现在不得，我要等他们拿给我我再拿给你”，对被告的辩称不予认可；故本院认为被告顾某某欠原告设备租赁费的事实真实存在。关于原告主张律师代理费8000元由被告负担，原告提交了委托代理合同及代理费发票，双方在欠条中已经明确了相关费用的负担，故本院对此予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……之规定，判决如下： 一、被告顾某某欠原告李某某设备租赁费53000元，此款被告顾某某于本判决生效之日起15日内付清； 二、被告顾某某于本判决生效之日起15日内支付原告李某某律师代理费8000元； 案件受理费563元，由被告顾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  魏鸣东 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 琴
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执533号申请执行人赵某，女，1965年10月4日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被执行人于某，男，1969年8月21日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。赵某与于某离婚纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院作出的（2017）辽1402民初3978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于2019年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人于某履行生效的法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人于某送达了执行通知书，报告财产令，财产申报表，对其房产，车辆、银行等财产信息进行了查询，发现于某无可处理财产，已经对于某下达限制高消费令。本院认为，本案被执行人于某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2017）辽1402民初3978号民事判决书关于赵某与于某的离婚纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人于某新的财产线索，申请执行人赵某可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：齐宏伟审判员 ：吴兴琦审判员 ： 佟 峥二〇一九年九月十八日书记员 ： 王 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初52903号原告：奚某1，女，1956年9月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告：奚某2，女，1960年5月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：瞿成，上海华宏律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李晓清，上海华宏律师事务所律师。被告：奚某3，男，1959年2月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁维维，上海融栢律师事务所律师。本院在审理原告奚某1、奚某2诉被告奚某3法定继承纠纷一案中，原告奚某1、奚某2于2019年9月向本院提出撤回对被告奚某3起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告奚某1、奚某2申请撤回对被告奚某3的起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告奚某1、奚某2撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告奚某1、奚某2负担(已交纳)。审 判 长  胡雪梅审 判 员  倪军燕人民陪审员  顾玲玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  季姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11638号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华,职务行长。 委托代理人：梁舒聪、陈海冰，分别为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：余建姣，女，1986年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告余建姣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2447号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金29877.7元、利息5317.58元、滞纳金183.66元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）；自2018年9月22日起至实际清偿之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费695.2元及本案执行费。本院于2019年8月28日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11638号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44005号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王星理，男，1964年1月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王星理信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120,203.80元(币种下同)。原告诉称，被告王星理系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,203.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2282号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：王美勤，女，1978年9月27日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告王美勤用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告王美勤经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款242723.91元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××30； 2、签约申领时间：2015年5月12日； 3、信用卡额度：202657.38元； 二、信用卡欠款情况（截至2019年1月4日） 2、欠款明细：本金209946.77元，零售利息9913.61元，分期手续费13169.54元，违约金9633.99元，合计242723.91元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年8月4日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王美勤自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金210006.77元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4941元，公告费600元，总计5541元，由被告王美勤负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  刘 萍 二〇一九年九月三日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3072号申请执行人王清利，男，1971年8月2日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人胡春和，男，1977年3月25日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。关于申请执行人王清利与被执行人胡春和借款合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初8475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王清利于2019年7月3日向我院申请执行，要求被执行人胡春和给付案款7.7236万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人胡春和邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人胡春和未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡春和名下的财产。未查找到被执行人胡春和名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人胡春和的公积金缴存情况，未发现被执行人胡春和有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人胡春和的住所地查找被执行人胡春和并调查被执行人胡春和的财产情况，但未能查找到被执行人胡春和的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人胡春和发出限制消费令，并依法将被执行人胡春和纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王清利本案的执行情况、财产调查措施、被执行人胡春和的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人王清利在指定期限内不能向本院提供被执行人胡春和可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7.7236万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人胡春和有可供执行的财产线索，申请执行人王清利亦不能提供被执行人胡春和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初8475号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王清利享有要求被执行人胡春和继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人胡春和负有继续向申请执行人王清利履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年九月十七日书记员代 海 会
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初128号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，任公司董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，该公司法务。被告：山西兰花商务支付有限公司，住所地：山西省晋城市开发区兰花路1103号（兰花睿智培训中心办公楼）。法定代表人：夏正刚，任董事长委托诉讼代理人：樊晔飞，山西瀛润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴士杰，山西瀛润律师事务所实习律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉被告山西兰花商务支付有限公司（以下简称兰花支付公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告全景公司的委托诉讼代理人韩宏中，被告兰花支付公司的委托诉讼代理人樊晔飞、吴士杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“兰花支付”中擅自使用原告编号为QJ8196414128的作品作为其公众号的文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下,擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定,侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利,并给原告造成了较大的经济损失。被告兰花支付公司辩称：驳回原告诉请。1、在原告全景网络中搜索图片显示已经下线，对现阶段是否享有著作权存疑。原告应对涉案图片享有著作权提供证据。2、被告对著作权等专业问题并不清楚，直至现在在百度中任然可以随意下载无水印图片，有水印也不是原告公司。被告转载文章时有理由相信该涉案图片可供免费使用。原告没有提供证据证明其因被侵权受到的损失，也没有提供证据证明被告因侵权所获得的利益。其无法证明因被告的侵权造成的损失，所以被告不应当进行赔偿，即使赔偿，其主张的1万元，明显是漫天要价。原告运营的全景网络价格页面显示可用于微信配图的套餐价格，最贵的是60元每张，最便宜的25元每张，其所主张1万元损失明显不当。被告运营的公众号关注量少，大部分为内部员工，转载的文章底部明确提示转载来自网络，若有侵权请及时联系删除。被告至接到传票后因诉状中涉案图片仅为数字编号，无法确认哪张图片侵权，后试图与原告联系均被拒绝，后被告将图片全部清除。直至今日才知道侵权图片是哪张。被告转载文章的用意是为了说明毛巾使用方法，用于内部员工的探讨交流，文章对涉案图片的引用不是纯粹为了展示被引用图片的艺术价值，而是为了明确抗菌毛巾不一定抗菌的问题，应当属于著作权法规定的为了说明某一问题的情形。目前文章已经删除，即使构成侵权，侵权范围及情节均轻微，不应进行赔偿。为证明其主张，原告提交下列证据：1、著作权登记证书及附件公证书；2、涉案作品样图；3、侵权页面取证保全文件；4、三份产品授权协议；5、涉案账号侵权详表。被告兰花支付公司质证意见：1、合法性存在异议，不能作为证据使用。2、我们在原告公司搜索涉案图片已经下线，现在是否享有著作权原告无法显示；3、保全公司是一家私人的公司，我们认为应当由法院或者公证机关进行；4、协议中内容均与涉案图片无关，不能作为证据使用；5、我们转载的文章已经及时删除，从文章中可以看出转载内容是为了说明特定的问题。被告提供证据：1、被告微信公众号截取后台页面，证明浏览量很低；2、百度图片截图，证明我们还可以免费使用涉案图片，无原告享有著作权的说明；3、原告公司全景网络页面的价格截图，证明其主张的诉讼金额是不当的。本院经审理查明，2018年10月25日，全景公司取得了由北京市版权局出具作品名称为QJ8107049059等10957件摄影作品的作品登记证书，著作权人为北京全景视觉网络科技股份有限公司，登记号为：京作登字-2018-G-00655075。其中案涉图片编号为QJ8196414128的作品在登记证附录中。2016年2月17日，被告兰花支付公司在在其“兰花支付”的微信公众号上发布文章，内容为：【每天毛巾这么用，居然会害了全家】的文字，其配图使用了原告编号为QJ8196414128的摄影图片，图片为五个毛巾的叠放图。原告在之前已经在其网站公开发表过此图片。2018年12月8日，原告全景公司通过电子数据取证的方式对被告的侵权文章进行了取证保全，证书编号为：0285462572。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，北京全景视觉网络科技股份有限公司所享有的案涉摄影图片作品经北京市版权局登记，并颁发《作品登记证书》，著作权人为北京全景视觉网络科技股份有限公司，著作权在有效期限内，权利状态稳定，依法受法律的保护。兰花支付公司未经全景公司的许可，擅自在微信上公开使用北京全景视觉网络科技股份有限公司享有信息网络传播权的图片，侵犯了其合法权益，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，且被告在知道侵权后及时对图片进行了删除及处理，本院综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及被告的主观过错程度等因素，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告山西兰花商务支付有限公司立即停止侵害原告北京全景视觉网络科技股份有限公司作品信息网络传播权的行为；二、被告山西兰花商务支付有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失350元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山西兰花商务支付有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年九月十六日法官助理 田 夏书 记 员 申 辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22338号原告：上海濠飞汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：卢燕飞，总经理。被告：上海宝山兴达煤炭公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜文龙，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，上海正朴律师事务所律师。原告上海濠飞汽车服务有限公司与被告上海宝山兴达煤炭公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。案件审理过程中，经本院审理查明，本案所涉金额在公安局已立案受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海濠飞汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一九年九月二十五日书记员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7794号 被执行人:梁文锋,男性,1986年6月6日出生,汉族,住广州市越秀区。 关于被执行人梁文锋一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初2134号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁文锋应缴纳一审受理费754.60元。本院于2019年7月30日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法锁定被执行人梁文锋的号牌为粤A0QM04的车辆档案。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇一九年九月十九日 书记员  毕颖怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20868号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：贾贤宝，男，1989年9月17日出生，汉族，住所湖北省阳新县。原告李晔与被告贾贤宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000098396）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年9月8日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年9月9日向被告名下约定账户转账支付3780元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3780元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3780元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告贾贤宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3780元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾贤宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3317号原告：何庆军，男，1968年12月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1972年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告何庆军诉被告李健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆军的委托诉讼代理人陈政到庭参加了诉讼。因被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资4200元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年起，原告跟被告李健做工，截止2018年2月26日，被告支付了部分劳动报酬，尚欠4200元未支付，被告并于同日立下欠条一份，同时承诺2019年1月31日付清，到期后原告向被告催要该款一直未给付，原告故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了2018年2月26日，被告李健立下的欠条一份。被告未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告系包工头。2016年起，原告跟随被告李健做工，截止2018年2月26日，双方经结算，被告尚欠原告工资4200元，被告并于同日立下欠条一份，承诺2019年1月31日付清，但到期后，经原告催要，被告一直未给付，原告故诉至法院。本院认为，被告李健欠原告何庆军工资4200元，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任。故本院对原告要求被告给付工资4200元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，由此导致对其不利的法律后果由其自行承担。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李健应于本判决生效后十日内支付原告何庆军工资4200元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李健负担（此款原告已预交，被告李健应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  胡克香二〇一九年九月九日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2571号 申请执行人:平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市庆春路36号。 负责人：石波，行长。 被执行人:詹莹，女，1977年1月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人詹莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初2782号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为被执行人詹莹于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金54811.68元，并支付自2014年8月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以54811.68元为基数按年利率24%标准计算），并负担案件受理费2290元、执行费2025元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年9月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2571号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年九月四日 书记员  钱 波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17718号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：肖文明，男，1960年4月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告肖文明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)38,132.16元(1,657.92元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产骐达TIIDA2011款1.6LCVTXE舒适型汽车一辆(车架号LGBG22E04CY079300)，融资总额46,580元，租赁期限为36个月，每月租金1,657.92元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,100元(已扣除GPS费用2,480元)。2017年3月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖文明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币38,132.16元；二、被告肖文明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由被告肖文明负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1326号申请人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托代理人：邬明珠，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被申请人：黄小红，男，1978年10月10日，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年9月10日受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人黄小红追偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6949号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄小红的银行存款4万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄小红的银行存款4万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十八日书记员 华永忠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14315号原告：周洪发，男，1950年9月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周海伟，男，1980年12月19日生，汉族，住址同上。被告：吴扬振，男，1991年9月19日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：施健，男，1979年4月11日生，汉族，住上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室。原告周洪发与被告吴扬振、第三人施健房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪发的委托诉讼代理人周海伟、被告吴扬振到庭参加诉讼。第三人施健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周洪发向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告吴扬振签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告吴扬振返还上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，第三人施健一并搬离；3、判令被告吴扬振按照每月人民币1,900元(以下币种均为人民币)计算，支付自2019年9月1日起至实际搬离房屋之日止的租金。事实和理由：2015年9月1日，周洪发与吴扬振签订租赁合同，约定由吴扬振承租系争房屋，租期自2015年9月1日至2020年9月1日。2018年5月，周洪发发现吴扬振擅自将房屋转租给案外人邓某某。因邓某某的租赁合同至2019年5月底到期，经协商周洪发同意由邓某某居住到2019年6月前搬离，由周洪发收回房屋。但是到了2019年6月份，吴扬振不同意返还房屋且将房屋另行转租给施健。吴扬振擅自转租且迟延支付租金的行为构成违约，故周洪发提出诉请如上。被告吴扬振辩称，不同意解除合同、返还房屋，要求继续履行合同，房屋可以由吴扬振自己居住。吴扬振在周洪发同意之下对房屋进行了装修，租金付至2019年8月底，另支付过押金1,600元，不存在拖欠租金的情况。系争房屋此前转租给邓某某，2019年5月底邓某某搬走，又转租给施健。周洪发对于房屋转租给邓某某是知情的。2018年6月，周洪发要求吴扬振搬离，但同意补偿装修费2万元，因为周洪发未支付该2万元，所以吴扬振不同意搬离。转租给施健没有告知过周洪发，但周洪发知道系争房屋一直转租给他人。如果法院判决合同解除，要求将房屋内可移动、可拆卸物品全部拆走。第三人施健开庭时未到庭，于2019年8月28日至本院表示，其与吴扬振的父亲吴芳华就系争房屋签订租赁合同，租期至2020年8月30日，其向吴芳华支付租金至2019年9月2日，同意搬离系争房屋，但要求吴芳华退还押金3,200元。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，周洪发(甲方)与吴扬振(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方系争房屋，租期自2015年9月1日至2020年9月1日，付租方式每三个月付一次，押金1,600元，下次付租提前7日付清；住房用途为居住使用；甲方同意乙方对房屋进行自由装修，若甲方单方违约需赔偿乙方装修费用，此房屋前三年月租金为1,600元，第四年月租金为1,800元，第五年月租金1,900元。上述合同签订后，吴扬振支付租金至2019年8月底，另支付押金1,600元。2018年5月24日，吴扬振与邓某某签订租赁合同，将系争房屋转租给邓某某，租期自2018年5月25日至2019年5月25日，每月租金2,700元。2019年6月3日，吴芳华(吴扬振父亲)与施健签订租赁合同，将系争房屋转租给施健，租期自2019年6月3日至2020年8月30日止，每月租金3,200元。审理中，周洪发、吴扬振一致确认邓某某已于2019年5月底搬离，系争房屋目前由施健居住使用。周洪发表示，合同解除后，押金1,600元同意退还，吴扬振可将房屋内可移动、可拆卸的物品带走，但不得进行破坏性拆除，如果造成房屋毁损，需承担赔偿责任。本院认为，周洪发与吴扬振就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。吴扬振承租期间未经周洪发同意，擅自将系争房屋转租给施健，周洪发据此要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，吴扬振理应返还系争房屋，施健实际居住系争房屋亦应一并迁出。吴扬振租金付至2019年8月底，周洪发要求其按照合同约定的租金标准，支付2019年9月1日至实际搬离房屋之日止的租金及使用费，本院予以支持。周洪发同意返还押金1,600元，与法不悖，本院予以确认。根据庭审查明的事实，周洪发仅对吴扬振转租给邓某某的事实予以认可，并未同意吴扬振可以继续将系争房屋另行转租。吴扬振主张周洪发一直知道其对外转租，并要求继续履行合同，相关主张缺乏证据佐证，本院不予支持。周洪发同意房屋内可移动、可拆卸物品由吴扬振搬离，本院予以确认，但吴扬振拆除、搬离过程中不得造成房屋毁损。关于施健与吴芳华之间的转租合同纠纷，可另行主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原告周洪发与被告吴扬振就上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告吴扬振于本判决生效之日起十日内，搬离上述房屋并将房屋返还给原告周洪发，第三人施健一并迁出；三、被告吴扬振于本判决生效之日起十日内，按照每月1,900元计算，支付原告周洪发自2019年9月1日起至实际返还上述房屋之日止的租金及使用费；四、原告周洪发于本判决生效之日起十日内，返还被告吴扬振押金1,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴扬振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇一九年九月二十七日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1132号申请人：中国农业银行股份有限公司新县支行。法定代表人冯逸辉，该行行长。住所地：新县潢河北路279号。委托代理人耿新强，该行员工，代理权限为特别授权。被执行人:杨明勤，男，汉族，1970年6月28日生，住新县。关于中国农业银行股份有限公司新县支行与杨明勤借款合同纠纷一案，新县人民法院(2018)豫1523民初62号民事判决书已发生效力，申请人中国农业银行股份有限公司新县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案立案执行后，向被执行人杨明勤发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请人撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院(2018)豫1523民初62号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年九月七日书记员  竹 蒙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16658号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈鑫杰，男，1991年7月15日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈鑫杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈鑫杰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈鑫杰归还原告信用卡透支款57,998.64元(其中本金53,359.55元、利息1,811.53元、违约金580.59元、手续费2,246.97元)(暂计至2019年1月17日止)；2、判令被告陈鑫杰偿付自2019年1月18日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：55,171.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈鑫杰承担。事实和理由：被告陈鑫杰在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月17日累计欠款57,998.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年2019年9月14日归还原告欠款8,800元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈鑫杰归还原告信用卡透支款49,198.64元(暂计至2019年1月17日止)；2、判令被告陈鑫杰偿付自2019年1月18日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：46,371.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈鑫杰承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告陈鑫杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈鑫杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鑫杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金44,559.55元；二、被告陈鑫杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,249.97元，由被告陈鑫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1523执1142号 申请人：中国农业银行股份有限公司某支行。 被执行人：孔某，女，汉族。 本院在执行中国农业银行股份有限公司某支行与孔某借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2018）豫1523民初143号民事判决书已经发生法律效力。现申请人与被执行人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结本院（2018）豫1523民初143号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年九月二十日 书记员
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53447号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：卜平凡，男，1992年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告卜平凡借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告卜平凡经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、卜平凡偿还借款本金67500元;2、卜平凡偿还截至2019年5月29日的利息6885元、逾期罚息1350元、滞纳金180元；3、卜平凡支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以67500元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由卜平凡承担。被告卜平凡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，甲方（借款人）卜平凡与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向卜平凡约定账户发放贷款90000元。庭审中，国美公司称卜平凡自2018年9月29日开始逾期，截至2019年5月29日，卜平凡尚欠借款本金67500元，利息6885元、逾期罚息1350元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与卜平凡签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，卜平凡应当按期支付利息并偿还本金。现卜平凡逾期还款，国美公司要求卜平凡偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。卜平凡经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜平凡于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金67500元、截至2019年5月29日的利息6885元、逾期罚息1350元、滞纳金180元；二、被告卜平凡于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以67500元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，公告费260元，均由被告卜平凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳