wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1548号原告：潘玉琼，女，1963年11月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：范江梓，男，1973年12月16日出生，汉族，住广东省。原告潘玉琼与被告范江梓买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告潘玉琼到庭参加诉讼，被告范江梓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付肥料农药款8000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在佛冈县石角镇××村委××一直经营肥料农药供应生意，被告在佛冈县经营果园需要肥料农药。2012年3月开始被告就陆续在原告处赊购肥料农药，口头约定原告送货至被告处，被告收货时支付货款，每次提货原告均有记录提货时间、种类、欠款金额等，并均由被告亲笔签名确认。被告曾于2012年9月12日向原告支付600元现金，后被告多次以资金周转困难、果园收成后付款为由，继续向原告赊购肥料农药。经双方结算，至2012年9月12日止，被告欠原告肥料农药款共8000元。被告也亲笔签名确认以上欠款。后原告多次向被告催讨欠款未果，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告范江梓未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告潘玉琼为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、登记本。被告范江梓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信，并作为定案依据。结合上列采信的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：自2012年3月开始，原告潘玉琼销售肥料农药给被告范江梓。被告向原告赊购货物时，原告均在记录本上记载提货的时间、货物的名称、货物的数量、价款等内容并由被告签名确认。2012年9月12日经双方结算，被告签名确认尚欠原告货款8000元。经原告多次催收，被告以经济困难无钱为由一直未偿还。本案在诉讼过程中，被告表示因经济压力大，如果原告同意减免5000元，剩余的3000元计划分三个月付清，原告不予接受。本院认为：被告范江梓向原告潘玉琼赊购货物后，原、被告之间已形成了买卖合同关系，双方的权利义务依法应由合同法调整。原告将货物交付给被告签收后，已履行了买卖合同的义务，依法享有收取货款的权利；被告收取了货物后，负有支付全部货款的义务。现原告要求被告付清尚欠的货款8000元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付的利息，理由依据充分，本院依法予以支持。被告范江梓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范江梓于本判决生效之日起十五日内支付货款8000元及该款自2019年7月16日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清全部款项之日止的利息给原告潘玉琼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范江梓负担。原告潘玉琼可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  蓝茂荣二〇一九年九月三日书记员  吴丽仪附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5257号原告：孙熠，女，1987年6月24日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王战，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯家妮，系辽宁双护律师事务所律师。被告：大连昊坤建筑工程有限公司，统一社会信用代码91210242118662341X，住所地辽宁省大连保税区亮甲店镇新兴街1号。法定代表人：殷林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。被告：张福强，男，1969年5月24日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告孙熠与被告大连昊坤建筑工程有限公司、张福强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人王战、侯家妮，被告昊坤建筑的委托代理人范准到庭参加了诉讼，被告张福强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告张福强立即给付拖欠原告的劳务费108,000元及自2017年1月28日至实际支付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计1,000元，合计109,000元；2、被告大连昊坤建筑工程有限公司承担清偿拖欠工资连带责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年受被告张福强雇佣，在锦州东湖天玺项目中任出纳员一职，被告张福强于2017年1月28日向原告出具欠条，欠条写明欠付原告在锦州东湖天玺醒目工作期间工资108,000元。被告大连昊坤建筑工程有限公司作为项目总承包商将工程违法分包给被告张福强，因此根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。被告大连昊坤建筑工程有限公司将建设工程违法分包给被告张福强，该行为适用上述规定，被告大连昊坤建筑工程有限公司应当对被告张福强拖欠原告的劳务工资即劳务费承担连带付款义务。原告多次向被告索要劳务工资未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告张福强未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告昊坤建筑辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告和被告昊坤建筑之间没有雇佣关系，原告在诉状中陈述的是受雇于被告张福强，相应的工资也应由被告张福强支付。第二，被告昊坤建筑和被告张福强之间不存在违法的分包关系。类似本案的情形案外人林忠在金州区人民法院起诉，被金州区人民法院以（2019）辽0213民初1697号民事判决书驳回，故本案被告昊坤公司不应承担责任。经审理查明，原告张熠受被告张福强的雇佣，于2014年至2017年间在锦州东湖天玺项目中任出纳员的工作，被告张福强欠付原告此期间的工资108,000元。被告张福强于2017年1月28日向原告出具欠条一份，内容为：今欠孙熠在东湖天玺工资108,000元。另查，被告昊坤建筑系锦州东湖天玺项目工程承包方，其自认被告张福强系东湖天玺项目部分楼体的实际施工人，双方未签订书面的建设工程施工合同，被告张福强的施工方式为包工包料。被告昊坤建筑与被告张福强未决算，但被告昊坤建筑自称已经超额给付被告张福强工程款。上述事实，有原告提供的欠条，原告陈述、被告昊坤建筑陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，原告为被告张福强提供劳务，被告张福强理应及时给付原告工资，被告张福强于2017年1月28日向原告出具了欠条，但未及时给付工资，故对于原告要求被告张福强给付工资及承担逾期付款利息的请求本院予以支持。对于原告要求被告昊坤建筑承担连带付款责任的诉讼请求，被告昊坤建筑将案涉工程的部分楼梯工程转包给不具有施工资质的自然人，违反了相关法律规定，应承担相关法律责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。被告昊坤公司将建设工程部分楼体工程违法转包给张福强，该行为适用上述规定，昊坤建筑应当对张福强拖欠工人的工资承担连带付款义务。至于被告昊坤公司辩称，张福强系实际施工人，被告昊坤公司没有违法转包、分包的行为，根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》（建市[2014]118号）的规定，被告昊坤公司未自行施工，而将建设工程交付自然人施工的行为符合上述办法中关于违法分包、违法转包之情形，故对于被告昊坤建筑的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告昊坤公司辩称不欠付被告张福强工程款，故不应承担责任的意见，因本案被告昊坤建筑系基于违法转包行为承担连带付款责任，被告昊坤建筑与被告张福强之间工程款是否结清，不影响被告昊坤建筑、被告张福强对本案原告应承担的付款义务。据此，本院对于被告昊坤建筑的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张福强给付原告孙熠工资108,000元及利息（自2017年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告大连昊坤建筑工程有限公司对上述第一项被告张福强应当给付的劳务费承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,480元，公告费560元，以上合计3,040元，由被告张福强负担，被告昊坤建筑承担连带责任。被告负担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李 艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年九月二十九日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书    （2017）陕0104民初3118号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区、D单元。法定代表人：玄正焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建荣，陕西博硕律师事务所律师。被告：王锋利，男，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张信凤，女，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：蒋捍卫，男，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。三被告共同委托诉讼代理人：连剑波，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告王锋利、张信凤、蒋捍卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费4247元原告已预交，退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司。  审    判    长     栾  震人 民 陪 审 员     韩  箐人 民 陪 审 员     唐  超 二 〇一九年九月二十四日  书    记    员     茹  梦 1
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初409号 原告：袁绪刚，男，1966年11月7日出生，汉族，住安义县。 委托诉讼代理人：袁莉（原告女儿），女，1993年7月2日出生，汉族，住安义县。 被告：熊林润，男，1983年9月15日出生，汉族，住安义县。 原告袁绪刚与被告熊林润合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁绪刚的委托诉讼代理人袁莉到庭参加了诉讼，被告熊林润经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁绪刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还欠款人民币10万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2013年在福建泉州市洛江区居然之家开办展厅，从事高档铝合金门窗销售，然后原告把该展厅转让给被告，转让价款为10万元，被告当时没有付款，就出具了欠条，后来被告一直没有还款，在原告多次催款的情况下，于2016年2月7日被告出具了这张借条。出具借条后拖欠至今未还，故向法院起诉。 被告熊林润未到庭应诉答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年间，原告将其经营的福建省泉州市洛江区居然之家展厅转让给被告经营，双方约定转让价款为10万元，但被告一直未向原告支付展厅转让价款。经原告多次催讨，被告于2016年2月7日出具借条一份给原告，确认欠款人民币10万元。被告此后拖欠到今未还，原告见被告久拖不还，遂诉至本院，要求被告归还借款10万元。经本院释明后，原告变更诉讼请求为要求被告归还欠款10万元。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，根据原告提供的“借条”及当庭陈述，可以认定原、被告之间的展厅转让合同依法成立。本案为合同纠纷，不是民间借贷纠纷。原告将展厅转让给被告后，被告应及时按约定的数额向原告支付价款。现被告出具“借条”后久不向原告支付转让价款，属违约行为，应承担民事违约责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊林润于本判决生效后十日内向原告袁绪刚支付价款人民币10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  喻德枝 人民陪审员  余科江 二〇一九年九月二日 法官 助理  徐 立 书 记 员  李柱蝴
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5161号申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。统一社会信用代码：91411700875860820X。法定代表人张会军，行长。被执行人徐国华，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店遂平县。申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行与被执行人徐国华信用卡纠纷一案，我院于2019年9月11日立案执行。（2019）豫1702民初5594号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐国华的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年九月二十四日书记员 黄亚飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19230号原告：王艳，女，1986年6月23日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。被告：唐宝华，女，1989年12月24日生，汉族，住山东省招远市。被告：温晓杰，男，1990年12月18日生，汉族，住山东省招远市。本院在审理原告王艳与被告唐宝华、温晓杰间合伙协议纠纷一案中，原告王艳向本院提出撤诉申请。经审查，原告王艳在收到本案缴纳诉讼费通知后，亦未在规定期限内缴纳诉讼费，本案可按原告撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告王艳撤诉处理。审判员  范培华二〇一九年九月二十三日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16244号原告：上海银行股份有限公司白玉支行，住所地上海市。负责人：宋利群，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：阮建文，女，1961年12月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：屠卫明，男，1950年5月15日出生，汉族，住上海市。被告：屠卫新，男，1954年12月24日出生，汉族，住上海市。被告：GEYIFENG，男，1969年6月23日出生。被告：上海普陀区振盛企业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：周春年，职务不详。被告：上海古北(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：蔡顺明，职务不详。原告上海银行股份有限公司白玉支行(以下简称上海银行白玉支行)与被告阮建文、屠卫明、屠卫新、GEYIFENG、上海普陀区振盛企业(集团)有限公司(以下简称振盛公司)、上海古北(集团)有限公司(以下简称古北公司)清算责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告与上海古北朝旭房地产发展有限公司对债权人上海银行白玉支行[案号(1999)徐经初字第596号民事判决书]的债务承担连带责任：(1)本金2,500,000元、利息383,991.26元；(2)以2,883,991.26元为基数，自1999年7月15日起至2014年7月31日止的加倍计付迟延履行金5,626,862.42元；(3)以2,883,991.26元为基数，自2014年8月1日起至实际清偿日止的一般债务利息和迟延履行期间的债务利息(暂算至2018年7月1日止的一般债务利息598,696.56元，迟延履行期间的债务利息1,235,501.86元；(4)案件受理费24,430元；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：上海银行白玉支行(原上海银行岳阳支行)诉上海古北朝旭房地产发展有限公司(以下简称古北朝旭公司)、振盛公司借款合同纠纷一案已由上海市徐汇区人民法院(1999)徐经初字第596号民事判决书判决。判决生效后，古北朝旭公司、振盛公司并未全部履行，后申请人向上海市徐汇区人民法院申请强制执行，案号为(2000)徐执字第609号，因无财产可供执行中止执行，至今仍未履行。经上海银行白玉支行调查发现，古北朝旭公司于1996年11月20日成立，注册资本为30,000,000元，股东为阮建文、屠卫明、屠卫新、葛一峰、振盛公司、上海浦东古北房地产发展公司(后更名为上海浦东古北房地产发展有限公司)。古北朝旭公司于2016年12月26日被吊销营业执照，至今未进行合法清算。2004年5月25日上海浦东古北房地产发展有限公司注销。2004年4月23日古北公司和上海隆升建设发展有限公司向工商部门出具担保书，公司的债务由股东古北公司和上海隆升建设发展有限公司承担。其中，上海隆升建设发展有限公司已于2010年11月18日注销。作为古北朝旭公司的股东，应当在公司被吊销营业执照后及时进行清算，但一直怠于履行清算责任，导致无法清算，致使上海银行白玉支行债权迟迟未能实现。故上海银行白玉支行诉至法院，请求支持其诉请。本院经审查认为，因本案被告GEYIFENG系阿根廷籍，故本案系涉外案件。现本案诉请标的约为10,369,482元，已超过1,000万元。根据上海市高级人民法院沪高法〔2018〕29号关于转发《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的通知，故本案应由上海市第一中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王嘉骏审判员  刘 霞审判员  包 莉二〇一九年九月十日书记员  李 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初3097号 原告：冯坤，女，1964年6月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：冉怡君，重庆坤源泰律师事务所律师。 被告：王彬，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：重庆睿安特科技集团有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码915001187500924694。 法定代表人：王彬，总经理。 原告冯坤与被告王彬、重庆睿安特科技集团有限公司（下称睿安特公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯坤的委托诉讼代理人冉怡君到庭参加诉讼，被告王彬、睿安特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯坤向本院提出诉讼请求：1．判令被告王彬返还借款本金50万元，并以50万元为基数，按照年利率20%的标准，自借款之日起支付利息至本息付清时止；2．判令被告睿安特公司对被告王彬欠付的借款本息承担连带保证责任；3．判令被告向原告支付律师费6600元。事实及理由：2014年6月13日，原被告签订了《借款合同》，约定原告出借给王彬50万元，借款期限一年，利息为年利率20%，睿安特公司为该笔借款提供连带责任担保。原告于同日通过银行转账方式将借款支付至王彬指定的陆晓晖的账户。借款期限届满后，王彬未履行还款义务，睿安特公司也未承担保证责任。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特依法起诉，望依法裁判。 被告王彬、睿安特公司未答辩。 经审理查明，2014年6月13日，冯坤与王彬、睿安特公司签订《借款合同》一份，主要约定：王彬向冯坤借款50万元（借款支付至陆晓晖的银行账户），借款期限自2014年6月13日起2015年6月13日止，借款年利率20%，按月付息，睿安特公司对借款提供连带责任保证担保。 同日，冯坤向《借款合同》约定的陆晓晖的银行账户转账50万元。 2017年1月25日，王彬、睿安特公司签收了《借款催收通知书》，该通知书系冯坤制作，主要内容为要求王彬返还借款本金50万元并支付相应的借款利息。 冯坤因本案诉讼委托重庆坤源泰律师事务所律师指派律师提供法律服务，双方约定的律师费为2万元。 庭审中，冯坤陈述，王彬至今都未返还本金，也未支付过利息，因王彬违约导致本次诉讼，应当由其承担律师费，我在2017年1月25日向睿安特公司主张过权利，该公司签收催收通知的行为构成愿意承担担保责任的意思表示。 上述事实，有借款合同、转账凭证、借款催收通知书、法律事务委托代理合同以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，冯坤与王彬、睿安特公司签订的《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订当天，冯坤按约向王彬提供了借款50万元，履行了其出借义务。现借款期限已经届满，王彬系借款人，其未对还款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果，冯坤要求王彬返还借款本金50万元符合法律规定。《借款合同》约定的借款利率为20%/年，利率标准符合法律规定，本院对借款利息支持为：以未返还的借款本金为基数，从2014年6月13日起，按照年利率20%计算至还清借款本金之日止。 关于律师费。冯坤并未对已经实际发生的律师费加以证明，《借款合同》也未对于该项费用的负担进行约定，冯坤要求王彬以及睿安特公司支付缺乏依据，本院不予支持。 关于睿安特公司的责任承担。睿安特公司对王彬向冯坤的借款提供了连带责任保证担保，由于《借款合同》未对保证期间进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，冯坤有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求睿安特公司承担保证责任。冯坤于2017年1月25日向睿安特公司主张权利时已经超过了法律规定的期间，睿安特公司的保证责任已经免除，冯坤要求睿安特公司承担保证责任缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彬于本判决生效后三日内向原告冯坤返还借款本金50万元； 二、被告王彬于本判决生效后三日内向原告冯坤支付借款利息（以未返还的借款本金为基数，从2014年6月13日起，按照年利率20%计算至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告冯坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13455.56元，由被告王彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭 麟 审 判 员  肖学富 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨 妮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3476号 申请人：丁敏丽，女，汉族，1984年11月8日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 被申请人：黎曼，女，壮族，1984年12月30日出生，住广西都安瑶族自治县。 原告丁敏丽与被告黎曼房屋买卖合同纠纷一案，申请人丁敏丽于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黎曼名下价值198000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为198000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201945010000000731）提供担保。 本院认为，申请人丁敏丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黎曼名下价值198000元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄婉莹 二〇一九年九月十六日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 孔秋婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8721号 原告：伍周祥，男，1971年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，住江苏省常熟市。 被告：施克誉，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告伍周祥与被告施克誉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员赵一波适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告伍周祥到庭参加诉讼。被告施克誉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍周祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币23000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在常熟招商城从事布匹销售生意，原告与被告存在业务往来，被告长期从原告处购买各类布料。至2016年9月30日，原被告进行对账，被告承认尚欠原告59000元。但当时被告陈述无力支付款项，故写下借条一张，日后慢慢还清。之后经原告催讨，被告陆续支付36000元，余款23000元至今未付。之后原告多次催讨，但均未果。根据《合同法》相关规定，被告的行为明显违反诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告施克誉未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：被告向原告购买各种布料，支付部分货款，2016年9月30日，经双方核对，被告向原告出具借条一份，确认债务金额为59000元，之后被告陆续支付原告36000元，尚余23000元未付，原告催讨未果遂诉至法院。 以上事实，由原告举证的码单、欠条、银行账户交易明细、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告货款23000元由相应证据佐证，本院予以认定。被告施克誉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施克誉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告伍周祥货款人民币23000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币188元，由被告施克誉负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  赵一波 二〇一九年九月十一日 书记员  黄秋艳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12917号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：楼正文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红伟，男。委托诉讼代理人：胡关荣，上海市秋实律师事务所律师。被告：戴小平，女，1966年2月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：袁田，上海市光明律师事务所律师。被告：戴美锦，男，1978年3月2日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：袁田，上海市光明律师事务所律师。被告：戴少东，男，1966年8月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：吴颖，上海市光明律师事务所律师。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告戴小平、被告戴美锦、被告戴少东间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 磊人民陪审员  王宝龙人民陪审员  封敬球二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民特12号 申请人：韦月葵，女，1986年5月10日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住广东省陆丰市。 申请人：韦干杰，男，1980年8月15日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。 委托代理人：韦桂娜，广西科昌律师事务所律师。 被申请人：韦俊珍，1952年1月10日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。 委托代理人：韦干仕，1981年12月15日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。 申请人韦月葵申请宣告被申请人韦俊珍为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。 申请人诉称，2017年9月12日，韦俊珍在武鸣区201国道2896KM处发生交通事故后导致其受伤，后到武鸣区人民医院住院治疗，经过几次手术治疗后，于2018年7月24日到广西金桂司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：韦俊珍之残疾已构成人体损伤四级、五级残疾（多等级残疾）。于2018年7月24日到南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：韦俊珍于2017年9月12日交通事故所致的精神伤残程度为二级伤残。于2019年1月10日到广西正廉司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：韦俊珍因交通事故受伤的人身损害护理依赖程度为完全护理依赖。现韦俊珍已经处于颅脑损伤后遗偏瘫，生活完全无偿无法自理状态，一直处于无意识状态至今。 综上，特请法院申请认定被申请人韦俊珍为无民事行为能力人，并指定申请人韦月葵作为被申请人的监护人。 被申请人辩称：对申请人韦月葵、韦干杰请求法院宣告被申请人冯山无民事行为能力无异议。 经审理查明：申请人韦月葵与被申请人韦俊珍系父女关系。2017年9月12日，被申请人冯山在武鸣区201国道2896KM处发生交通事故，造成被申请人颅脑严重受伤。事故至今，被申请人一直处于无意识状态。申请人于2018年7月24日到南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：韦俊珍于2017年9月12日交通事故所致的精神伤残程度为二级伤残。于2019年1月10日到广西正廉司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：韦俊珍因交通事故受伤的人身损害护理依赖程度为完全护理依赖。据此，申请人向法院提起诉讼，请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人。 另查明，申请人韦月葵请求指定其本人为被申请人的监护人，被申请人人的委托代理人韦干仕无异议。 再查明，被申请人配偶及父母已故。 本院认为，对于南宁市第五人民医院司法鉴定所及广西正廉司法鉴定中心鉴定的鉴定意见，该鉴定程序合法，双方当事人对司法鉴定书无异议，故对司法鉴定的证明力，本院予以确认。申请人韦月葵作为利害关系人申请宣告冯山为无民事行为能力人符合法律规定，应予准许。对于韦俊珍的监护人问题，申请人韦月葵请求指定其本人为冯山的监护人，韦俊珍的委托代理人韦干仕无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人韦俊珍为无民事行为能力人； 二、指定韦月葵担任被申请人韦俊珍的监护人。 本判决为终审判决 审 判 员 黄海波 二〇一九年九月十六日 法官助理 姚息文 书 记 员 李 艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2570号 原告：黄晓瑜，女，1990年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告黄晓瑜诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告黄晓瑜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执异37号异议人：杨春玲，女，1973年3月21日出生，汉族，住沁阳市。申请执行人：翟文霞，女，1968年9月6日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：田红旗，男，1973年11月16日出生，汉族，住沁阳市。在本院执行翟文霞与田红旗为民间借贷纠纷一案中，案外人杨春玲对本院查封位于沁阳市县南街XX号的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。案外人杨春玲，申请执行人翟文霞，被执行人田红旗参加了听证。现已审查终结。案外人杨春玲称，法院现在执行的二被异议人之间民间借贷纠纷一案中，查封、拍卖了案外人的沁阳市县南街XX号房产，案外人认为侵害了其合法财产的权利，因该财产在2013男11月6日前是案外人与被异议人（原被执行人）田红旗的婚后共同财产，2013年11月6日案外人与被异议人（原被执行人）田红旗在协议离婚时双方约定该房产归案外人所有，故该房产现系案外人的个人财产，属于案外人所有。另外被异议人之间民间借贷一案中的债务，二被异议人从未告诉案外人，案外人对此不知情，所有该债务是被异议人田红旗的个人债务，不是案外人与被异议人田红旗的夫妻共同债务，故案外人不应承担此债务，法院无权查封、拍卖、执行案外人的上述房产，为此案外人现提出书面执行异议，请求法院中止对沁阳市县南街XX号房产的执行，并停止对该房产拍卖款的分配。申请执行人翟文霞称，异议人杨春玲提出执行异议与（2013）沁民一初字第0266号民事判决书裁定事实不符，故请求法院驳回异议人杨春玲执行异议申请，尽快履行正常执行程序。1、被申请人（被告田红旗）于2011年11月8日、2012年3月11日共计向申请人（原告翟文霞）借款90000元整。到期后，申请人多次找被申请人要求，被申请人找各种理由推脱不还借款并且被申请人有转移财产的可能，故申请人向法院提出诉前财产保全申请，法院于2013年9月3日下达了（2013）沁民保字第00015号民事裁定书，执行申请人在规定时间向法院提出翟文霞与被告田红旗民间借贷纠纷诉讼请求。2、原告翟文霞与被告田红旗为民间借贷纠纷一案，经法院庭审作出判决，（2013）沁民一初字第0266号民事判决书。判决生效后，被告赵各种理由推托归还借款，故原告翟文霞向法院提出申请执行。3、本案执行六年过程中，法院组织进行多次调解，被执行人反复推托归还借款。法院最终做出拍卖被执行人田红旗房产决定，房产证上注明被执行人田红旗。期间，异议人杨春玲怕影响孩子上学为由参与调解一次，法院有记录。异议人杨春玲对该案件不知情一说不成立。4、异议人杨春玲与被执行人田红旗协议离婚一事，是他们双方的事情，申请执行人认为与本案无关。综上所述，申请执行人请求法院驳回杨春玲执行异议申请，尽快归还原告借款、利息及一切诉讼费用。被执行人田红旗称，对杨春玲的异议请求没有意见。本院审查查明，沁阳市覃怀办事处灯塔街县南街XX号房产于2013年4月10日在沁阳市房产管理中心办理房产登记，登记的房屋所有权人为田红旗，房产证号为：沁字第XXXXXX号。2013年9月2日，翟文霞向本院提出诉前财产保全申请，请求对田红旗所有的位于沁阳市灯塔街县南街XX号院内坐南向北二间二层房产进行查封。本院于2013年9月3日作出沁阳市人民法院（2013）沁民保字第00015号民事裁定书，裁定：对被申请人田红旗所有位于沁阳市灯塔街县南街XX号院内坐南向北二间二层房产予以查封。2013年11月6日，翟文霞以与田红旗存在民间借贷为由向本院提起诉讼，本院于2013年12月12日作出沁阳市人民法院（2013）沁民一初字第00266号民事判决书，判决：被告田红旗应当返还原告翟文霞借款90000元并支付利息（从2013年11月6日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。判决生效后，田红旗未履行判决书确定义务，翟文霞于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行案号为（2014）沁执字第00104号。执行过程中，本院于2015年9月1日作出执行裁定书和协助执行通知书，查封田红旗位于沁阳市县南街XX号院内坐南向北二间二层一座，查封期限为三年。经本院委托评估，河南省豫建房地产评估咨询有限公司于2018年7月11日作出豫郑豫建评字（2018）07472D《房产评估报告》，估价结果：沁阳市覃怀办事处灯塔街县南街XX号总建筑面积为165.57平方米的建筑物在价值时点的价值25.15万元。2019年7月18日，经本院在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，沁阳市覃怀办事处灯塔街县南街XX号房产以374700元人民币的最高价被拍卖出去，该拍卖成交款已缴入本院指定账户。另查明，杨春玲与田红旗于1996年12月17日登记结婚，于2013年11月6日协议离婚，离婚协议约定：“……三、男女双方共同财产的分割：位于沁阳市县南街XX号的一座住房归女方所有。四、男女双方无共同债权，男方婚后产生债务与女方无关。……”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。根据上述规定，本案审查的重点是案外人杨春玲对涉案房产是否享有足以排除执行的权利。本案中，涉案房产登记在被执行人田红旗名下，可以认定田红旗为该房产的所有权人，根据法律规定，在田红旗与杨春玲协议离婚时，双方可以以协商的方式确定将房产归女方所有，但因未办理房产过户登记手续，不产生物权效力。田红旗与杨春玲在本院已于2013年9月3日作出（2013）沁民保字第00015号民事裁定书将涉案房产查封的情况下，于2013年11月6日达成离婚协议，约定将涉案房产归杨春玲所有，该行为系在法院查封期间处置涉案房产，因此不能对抗本院依法作出的裁定，杨春玲也不享有足以排除强制执行的权利。综上，案外人杨春玲提出的执行异议理由不能成立，其要求法院中止对沁阳市县南街XX号房产的执行并停止对该房产拍卖款的分配的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五规定，裁定如下：驳回案外人杨春玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省沁阳市人民法院提起诉讼。审 判 长  李好威人民陪审员  张雪红人民陪审员  郭申旺二〇一九年九月九日书 记 员  张萌萌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初226号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人黄光善，外号“光棍”，男，1974年4月8日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月11日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 被告人覃旭桓，男，1973年12月10日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月11日被抓获，2019年3月12日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）168号起诉书，指控被告人黄光善、覃旭桓犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人黄光善、覃旭桓到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2008年2月22日晚，被告人黄光善、覃旭桓得知欠其高利贷并经多次追讨未果的被害人陆某1在广西武鸣县红利市场烧烤摊出现，黄光善便持一把菜刀和覃旭桓前往寻找陆某1。在烧烤摊附近，黄光善、覃旭桓在追赶陆某1过程中，黄光善持刀追砍了陆某1后背几刀。经鉴定，陆某1背、腰部损伤后单道创长达12cm,全身创长累计达46cm，损伤程度为轻伤一级。事后，黄光善、覃旭桓已经赔偿陆某11.2万元，并免除了陆某1的欠款。 公诉机关认为，被告人黄光善、覃旭桓的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人黄光善、覃旭桓的犯罪事实。 被告人黄光善、覃旭桓对起诉书指控的罪名和事实均无异议。 经审理查明，2008年2月22日晚，被告人黄光善、覃旭桓在广西武鸣县红利市场烧烤摊看到欠两人高利贷并经多次追讨无果的被害人陆某1后，黄光善便持一把菜刀和覃旭桓一同追赶陆某1。在追赶过程中，黄光善持刀砍中陆某1后背数刀。经鉴定，陆某1背、腰部损伤后单道创长达12cm,全身创长累计达46cm，损伤程度为轻伤一级。 另查明，事后，黄光善、覃旭桓已经赔偿陆某112000元，并免除了陆某1的欠款。2019年7月7日，黄光善、覃旭桓亲属代二人又赔偿陆某16000元。陆某1对黄光善、覃旭桓表示谅解。 上述事实，有公诉机关、被告人覃旭桓家属提供的，并经法庭质证、认证及庭后核实的下列证据证实： 1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的案件来源是被害人陆某1报案及公安机关依法立案侦查。 2.抓获经过，证实2019年3月11日，公安民警于黄光善家中抓获黄光善，于覃旭桓家中抓获覃旭桓。 3.户籍证明，证实被告人黄光善、覃旭桓涉嫌犯罪时已经年满十八周岁，均具备完全刑事责任能力。 4.病历材料，证实陆某1受伤后到医院治疗的事实。 5.谅解书、收条，证实案发后，黄光善、覃旭桓已经赔偿陆某112000元，并免除了陆某1的欠款。2019年7月7日，黄光善、覃旭桓亲属又代二人赔偿陆某16000元。陆某1对黄光善、覃旭桓表示谅解。 6.证人龙某的证言，证实2008年某日晚，其上厕所回来后得知原来与其一同吃烧烤的陆某1被人砍伤，已送医院治疗。 7.证人梁某的证言，证实陆某1因欠高利贷不还而被人砍伤。 8.被害人陆某1陈述，证实陆某1曾向黄光善、覃旭桓借了1.8万元的高利贷，后一直没有偿还。2008年某日晚，陆某1在红岭市场一烧烤摊吃烧烤时被黄光善、覃旭桓叫来的多名男子持刀砍伤。住院治疗期间，黄光善、覃旭桓找人与陆某1协商赔偿事宜，后黄光善、覃旭桓免除了陆某1的欠款并赔偿1.2万元。 9.被告人黄光善供述，2007年，陆某1曾向黄光善、覃旭桓借了1.8万元的高利贷，后一直没有偿还，也不接电话。几个月后的某日晚上，黄光善、覃旭桓在红岭市场一烧烤摊看到陆某1后追赶陆某1，期间黄光善拿出携带的菜刀将陆某1砍伤。陆某1住院治疗期间，黄光善、覃旭桓找人与陆某1协商赔偿事宜，签署了赔偿协议。 10.被告人覃旭桓供述，陆某1曾向黄光善、覃旭桓借了高利贷，后一直没有偿还。2008年某日晚上，黄光善、覃旭桓在红岭市场一烧烤摊找到陆某1后要求陆某1还钱，陆某1拒绝并与黄光善扭打，后陆某1逃跑，覃旭桓追赶陆某1企图将其拦下，黄光善也追赶陆某1，并持菜刀将陆某1砍伤。案发后，黄光善、覃旭桓赔偿了陆某1。 11.法医学人体损伤程度司法鉴定意见书及情况说明，证实陆某1损伤程度构成轻伤一级。 12.辨认笔录、辨认照片，证实陆某1辨认出黄光善、覃旭桓。 本院认为，被告人黄光善、覃旭桓故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄光善犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人黄光善持刀砍伤被害人，起主要作用，是主犯，应按参与的全部犯罪处罚；被告人覃旭桓起次要作用，是从犯，依法应对其从轻处罚。被告人黄光善、覃旭桓当庭坦白罪行，且已经赔偿被害人经济损失，取得谅解，可依法从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人黄光善犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年4月10日止。） 二、被告人覃旭桓犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年12月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 琦 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  林忠善 二〇一九年九月十九日 书 记 员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2793号 原告：雷德威，男，1957年11月4日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：夏秋月，女，1951年9月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林圣修，男，1981年6月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告雷德威与被告夏秋月、林圣修民间借贷纠纷一案，原告雷德威于2019年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷德威、被告夏秋月到庭参加诉讼。被告林圣修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，原告雷德威申请对被告林圣修名下坐落于重庆市垫江县澄溪镇滨河路371号富华新城6区3幢13-3房屋一间予以查封，本院于2019年8月30日予以裁定准许。本案现已审理终结。 原告雷德威起诉称：2015年2月14日，被告夏秋月、林圣修以需要资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率1.5%计算，未约定还款时间。后经多次催讨，二被告于2018年年底偿还利息10000元，此后均未偿还任何本金及利息。现请求判令：一、被告夏秋月、林圣修共同偿还原告借款本金50000元及其利息（从2015年2月14日起以本金50000元为基数，按月利率1.5%计算至款项还清之日止，扣除已支付利息10000元）；二、案件受理费、保全费由被告夏秋月、林圣修承担。 在举证期限内，原告雷德威为证明其起诉的事实，提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况； 2、二被告人口信息表各一份，以证明二被告身份情况； 3、借条一份，以证明二被告向原告雷德威借款的事实。 被告夏秋月辩称自己通过保证人林长武找到原告雷德威借款，在借款后，自己将10000元款项借给林长武，该数额应从借款本金中予以扣除；2018年12月25日，自己已支付给原告雷德威10000元，应视为本金予以扣除。 在举证期限内，被告夏秋月向本院提交收条一份，以证明2018年12月25日支付原告雷德威10000元的事实。 被告林圣修未作答辩，也未向本院提供证据。 被告林圣修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。原告雷德威提供的证据，经被告夏秋月当庭质证无异议；被告夏秋月提供的证据，经原告雷德威质证无异议，上述证据均经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院均依法予以确认。 经审理本院认定的事实如下：2015年2月14日（农历十二月二十六），被告夏秋月、林圣修以资金周转为由向原告雷德威借款，同日，原告雷德威在其家中以现金方式将50000元交付给被告夏秋月、林圣修，二被告向原告雷德威出具一张借条，载明“今向雷德威借人民币50000元，利息每月1.5分，借款人夏秋月、林圣修、担保林长武，借款时间农历2014年12月26日”。2018年12月25日，被告夏秋月支付原告雷德威10000元，原告雷德威出具收条一份，载明“今收到夏秋月人民币10000元，林长丰手付，收款人雷德威”。此后被告夏秋月、林圣修未偿还任何本金及利息。2019年8月28日，原告雷德威起诉至本院。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告夏秋月、林圣修向原告雷德威出具借条对双方的债权债务进行确认，原告雷德威能将借款经过、出具借条的经过等作出合理解释，故原告雷德威与被告夏秋月、林圣修之间的民间借贷关系依法成立并生效。1、关于本案的本金问题，经查，被告夏秋月将借款本金50000元中的10000元出借给案外人林长武，该行为并非原告雷德威授意，且案外人林长武的借款与原告雷德威的出借行为没有直接关联性，并非整个借款行为的延伸，而属于新的民间借贷关系，被告夏秋月可另行主张；2、关于被告夏秋月支付原告雷德威10000元款项属于偿还本金还是支付利息的问题，经查，原、被告之间对50000元的借款约定月利率1.5%，截止2018年12月25日时，利息已超过10000元，被告夏秋月支付给原告雷德威款项时，双方未对归还款项性质进行约定，该款项视为优先折抵利息。综上，原告雷德威的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林圣修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏秋月、林圣修于判决生效之日起十日内偿还原告雷德威借款本金50000元及利息（从2015年2月14日起以本金50000元按月利率1.5%计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元，减半收取917.5元，保全费820元，合计1737.5元，由被告夏秋月、林圣修负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈炜 二〇一九年九月三十日 书记员  黄阳
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执恢484号之一 申请执行人：兰翔，男，汉族，1979年10月29日出生，住甘肃省天水市秦州区。 被执行人：关鑫，男，汉族，1979年7月20日出生,住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：李家玲，女，汉族，1957年4月15日出生，住兰州市城关区。 被执行人：傅小健，男，汉族，1970年4月27日出生，住兰州市城关区。 兰翔与关鑫、李家玲、傅小健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)甘0102民初6134号民事调解书发生法律效力后，关鑫、李家玲、傅小健未履行生效法律文书所确定的义务，兰翔向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院提交书面申请请求撤回对被执行人的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102执恢484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭斌 审判员  王丽 审判员  杨伟 二〇一九年九月十七日 书记员  赵圆
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终270号上诉人（原审被告）:孟州市鸿基农牧科技发展有限公司，住所地：孟州市化工镇东孟港村北，统一社会信用代码：914108835870861724。法定代理人：方立功，任总经理。被上诉人（原审原告）:张社勤，女，1973年6月25日出生，汉族，住原阳县。原审被告:孟州市鸿基养鸭专业合作社，住所地：孟州市化工镇横山村，统一社会信用代码：93410883579217902L。法定代理人：潘魁亮。原审被告:中宇华星（孟州）农业科技有限公司，住所地：孟州市化工镇东孟港村，统一社会信用代码：914108833172059012。法定代理人：李晓杰。上诉人孟州市鸿基农牧科技发展有限公司因与被上诉人张社勤、原审被告孟州市鸿基养鸭专业合作社、中宇华星（孟州）农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1399号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非简单的给付金钱的请求，既包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生违约责任用金钱的形式来承担，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应以当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地，因此本案被告住所地和合同履行地均在河南省孟州市，原审法院适用法律错误，本案应由河南省孟州市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省孟州市人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。适用上述规定确定合同履行地，应以当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容综合予以认定。本案中，当事人并未明确约定合同履行地。被上诉人张社勤作为买卖合同出卖人，具有向买受人要求支付货款的权利，其起诉亦是基于该权利要求被告支付货款。被上诉人张社勤符合上述规定中“接收货币一方”的条件，其所在地应确定为合同履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区，河南省原阳县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人称原审法院适用法律错误的理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月十一日书记员  张鑫蕾
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3024号申请人何雪定,男,1965年1月7日生,汉族，住高淳区。被执行人南京新城意象房地产集团有限公司,住六合区。法定代表人王鸿飞，该公司董事长。关于申请人何雪定与被执行人南京新城意象房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院作出的（2018）苏0116民初3682号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告南京新城意象房地产集团有限公司在2018年9月30日前协助原告何雪定办理房屋买卖合同备案手续（双方签订正式房屋买卖合同、被告提供发票及相应资料），房屋位于六合区大厂XX路XX室。二、被告南京新城意象房地产集团有限公司在2018年7月30日前支付原告何雪定律师费2万元、财产保全担保费2787.30元，合计22787.30元。案件受理费80元，财产保全费5000元，合计5080元，由被告南京新城意象房地产集团有限公司负担（原告已垫付，款于2018年7月30日支付给原告）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按时到本院报到，亦未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，轮候查封被执行人南京新城意象房地产集团有限公司名下位于六合及大厂若干套房屋及车库。三、申请人要求被执行人协助办理涉案房产过户，因涉案房产另有查封及设定抵押权未涤除，暂无法办理。四、被执行人因向众多人员借款的行为涉嫌经济犯罪，被上级法院移送公安机关处理。五、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。六、本院已依法告知申请人上述情况，申请人向本院申请终结本次执行程序。综上，被执行人因涉嫌经济犯罪被上级法院移送公安机关处理。经申请人申请，本院依法终结本次执行程序。本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。在本次执行程序中，已查明：被执行人因涉嫌经济犯罪被上级法院移送公安机关处理。经申请人申请，本院依法终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初3682号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年九月四日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执4021号 申请执行人绍兴市越城区人民法院，住所地延安东路500号，组织机构代码:002581507。 法定代表人王骏。 被执行人王春燕，女，1989年9月24日出生，住上海市浦东新区。 被执行人王雷，男，1989年4月27日出生，住上海市浦东新区。 本院依据已经发生法律效力的2019年06月11日绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602刑初289号判决书，于年月日向被执行人王雷发出执行通知书，责令被执行人王雷(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人王雷至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王雷在帐号:62×××53存款2000000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员单安丹 二〇一九年九月十一日 () 书记员
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王梦，女，1988年01月02日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王梦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王梦经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年01月13日的信用卡欠款共计74458.93元，以及自2018年01月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王梦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王梦未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年01月13日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计74458.93元，其中本金52424.52元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王梦于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年01月13日的信用卡欠款共计74458.93元，以及自2018年01月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元及公告费（以实际发生为准），由被告王梦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8244号上诉人（原审原告）：欧艳涛，男，1980年9月8日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：上海泉成劳务派遣有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区新星中路168号。负责人：孔凡聪。上诉人欧艳涛因与被上诉人上海泉成劳务派遣有限公司昆山分公司（以下简称泉成昆山公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初6870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。欧艳涛上诉请求：撤销原判，判决双方自2018年8月21日至2018年10月19日存在劳动关系、泉成昆山公司向上诉人支付工资差额1750元。事实和理由：泉成昆山公司使用的员工宿舍楼进行装修，委托公司员工方超负责。而方超与上诉人之前认识，知道上诉人是做水电工作，就电话联系了上诉人。2018年8月21日，上诉人叫上李磊一起去见方超，三方谈好工资后，上诉人和李磊当天直接上班了。次日，上诉人在使用角磨机时意外受伤，方超开车带上诉人去苏州大学第一附属医院治疗，医药费都是方超支付，休息至2018年9月9日，上诉人又重新去上班，一直工作到2018年10月19日，双方确认工作完成。一方面，双方是按照点工标准计算劳动报酬，即平均每天工资为266.67元；另一方面，上诉人只提供技术劳动，相关的工作工具及施工材料均由泉成昆山公司提供。尽管装修行为是临时性或者一次性的，但不能否认其在经营活动中的辅助作用。上诉人始终认为双方存在事实劳动关系，而不是承包关系。欧艳涛向一审法院起诉请求：双方从2018年8月21日至2018年10月19日期间存在劳动关系；泉成昆山公司支付2018年8月21日至2018年10月19日期间工资差额1750元。一审法院经审理查明：欧艳涛通过泉成昆山公司仓库主管方超承包了四层宿舍楼装修工程水电安装维修工作，其找了李磊一起自2018年8月21日起至项目工地现场施工。2018年8月22日，欧艳涛在工作中使用角磨机时受伤，被送至苏州大学附属第一医院治疗。此前，欧艳涛的师傅曾承包泉成昆山公司办公室装修工程水电安装维修工作，欧艳涛曾随其师傅至该项目工地现场从事水电安装维修工作。欧艳涛受伤后诉诸劳动仲裁，要求确认其与泉成昆山公司之间存在劳动关系并要求公司支付工资差额。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出仲裁裁决，驳回了欧艳涛的请求。欧艳涛对该裁决不服，遂起诉。上述事实，有仲裁阶段的庭审笔录和仲裁裁决书、申诉登记表、交易流水、企业公示信息、门诊病历以及一审中的当事人的陈述予以证实。一审法院认为，双方未签订书面劳动合同，根据现有在案证据也不足以证明双方之间存在事实劳动关系的明显特征，故对欧艳涛的全部诉讼请求不予支持。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回原告欧艳涛的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告欧艳涛负担。除“欧艳涛通过泉成昆山公司仓库主管方超承包了四层宿舍楼装修工程水电安装维修工作”外，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，欧艳涛做了泉成昆山公司四层宿舍楼的水电安装维修工作。泉成昆山公司和欧艳涛对当时磋商过程陈述不一致的情形下，不能证明欧艳涛通过泉成昆山公司仓库主管方超承包了四层宿舍楼装修工程水电安装维修工作。依据欧艳涛的陈述，也不能证明欧艳涛在从事上述工作时与泉成昆山公司建立了劳动关系。上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人欧艳涛负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年九月三十日书记员 郭婷婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗110号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵展锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州羊城水泥有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和。法定代表人：李莲英。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内。法定代表人：江甫屏。申诉人赵展锋因与被申诉人广州羊城水泥有限公司、广州市新鸿益混凝土有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第210号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000395号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三日法官助理黄健军书记员王晓微
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3546号原告：刘在蓉，女，1973年10月25日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：涂丁，国浩律师（重庆）事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王鑫，男，1981年12月13日生，汉族，住杞县。原告刘在蓉与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘在蓉的委托诉讼代理人涂丁到庭参加诉讼，被告王鑫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘在蓉向本院提出诉讼请求：要求王鑫偿还借款500000元及利息。事实及理由：2016年，刘在蓉通过转账及现金的方式多次向王鑫出借款项共计500000元，王鑫于2016年7月31日出具借条，承诺于2017年7月31日前全部偿还。到期后，经刘在蓉多次催要，王鑫至今不履行义务。特向法院提起诉讼。被告王鑫缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，因被告王鑫缺席，视为放弃答辩，本院对原告刘在蓉提供的借款条一张、转账记录及微信聊天记录等予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及上述证据，认定以下事实：原告刘在蓉与被告王鑫在深圳认识，系朋友关系。2016年3月22日，刘在蓉向王鑫银行转账100000元，2016年4月9日，刘在蓉向王鑫银行转账200000元。2016年7月31日，王鑫向刘在蓉出具借条一张，载明：王鑫今借到刘在蓉人民币伍拾万元整（500000元），借款期一年，本人承诺于2017年7月31日前全部偿还，借款人王鑫，身份证号，2016年7月31日。该款后经刘在蓉多次催要，王鑫一直未还。本院认为：王鑫向刘在蓉借款500000元，双方之间债权债务关系明确，借款到期后王鑫应当偿还。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，刘在蓉要求王鑫偿逾期利息，可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫于判决书生效后十日内偿还原告刘在蓉款500000元及利息，利息自2017年8月1日起至实际还款日止，按年利率6%计算。二、驳回原告刘在蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一九年九月十八日书记员  兰 青
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1450号上诉人（原审被告）株洲市芦淞区人民政府，住所地株洲市芦淞区太子路668号。法定代表人杨晓江，区长。被上诉人（原审原告）陈素芳,女,汉族,1975年5月22日出生，住湖南省株洲市芦淞区。株洲市芦淞区人民政府因与陈素芳征收安置补偿行为一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，株洲市芦淞区人民政府向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人株洲市芦淞区人民政府向本院提交的撤回上诉的申请系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人株洲市芦淞区人民政府撤回上诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年九月六日书记员  杨雅婷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7866号原告：黄礼成，男，1955年6月1生，汉族，住重庆市永川区。被告：冯泽平，男，1974年10月9日生，汉族，住重庆市大足区。黄礼成与冯泽平合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄礼成及冯泽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄礼成向本院提出以下诉讼请求：由冯泽平赔偿1799750元。事实和理由：2012年12月，黄礼成与冯泽平签订合伙协议，加入冯泽平的专业合作社。冯泽平承包150亩地，黄礼成承包103亩地，冯泽平担任法人。由于冯泽平的专业合作社没有支付玉宝村、百合湾、芭蕉湾的土地承包费，生产队解除了与冯泽平的承包合同，给作为合伙人的黄礼成造成了损失共计1799750元，分别为：老屋基堰塘五年承包费1250元；堰塘鱼苗饲料费1000元；帮冯泽平垫付陈顺德的土地款流转费500元；2013年-2016年的103亩金银花苗30万株费237000元；冯泽平要求2014年培育30万多金银花费用1500000元；2013年至2016年黄礼成本人及家人人工工资60000元。冯泽平辩称，黄礼成陈述不属实，双方没有任何关系，没有合伙的事实，请求驳回黄礼成的诉讼请求。经审理查明认定事实如下：冯泽平系重庆泽益金银花种植专业合作社(以下简称金银花合作社)的负责人。2015年3月25日，重庆市永川区何埂镇玉宝村百合湾村民小组(以下简称百合湾村民小组)将金银花合作社以及黄礼成作为被告起诉到本院。2015年5月15日，百合湾村民小组申请撤回对黄礼成的起诉。同日，本院作出(2015)永法民初字第02354号民事裁定书，裁定准许百合湾村民小组撤回对黄礼成的起诉。同日，本院作出（2015）永法民初字第02354号民事调解书，审理查明部分载明2013年1月1日，百合湾村民小组与金银花合作社签订《永川区农村土地承包经营权转包合同》。调解协议主文部分载明解除百合湾村民小组与金银花合作社签订的上述合同。庭审中，黄礼成举示了以下证据：1、2018年5月24日信访办不予受理通知书，证明其去信访过；2、何埂镇花园村村委会证明1份、何埂镇花园村蒋坪村民小组证明1份，证明其家里发生过火灾；3、邮件寄送存根，证明其曾经多次向各级信访；4、何埂镇玉宝村百合湾村民小组与重庆泽益金银花种植专业合作社以及黄礼成签订的合同1份，证明其与冯泽平合伙的事实；5、永川府办发(2012)64号文件，证明根据文件的规定经营的金银花合作社没有国家的补贴，但是其认为不可能没有补贴，应该是冯泽平私自将补贴领走了；6、申诉1份，证明其因为没有得到补贴去信访过；7、2017年9月25日信访办不予受理告知书，证明其曾去信访过；8、人民调解申请书，证明其去申请过人民调解；9、2017年5月8日证明1份，证明其垫付土地流转费、堰塘承包款；10、2017年6月27日何埂镇出具的不予受理告知书、网上信访代理授权委托书，证明其委托了熊杰去信访过；11、何埂镇派出所报警回执，证明因金银花被挖其去报过警；12、民事调解书，证明其与冯泽平有合伙关系；13、信访事项告知书、农委回函2份，证明其去信访过；14、永农委发(2012)95号文件，证明其与冯泽平经营的项目没有补贴；15、何埂镇政府第5号信访处理意见，证明其去信访过。上述证据均为复印件。庭审中，黄礼成陈述，其是金银花合作社的股东，但工商登记上没有其信息，其没有交纳过合伙款，也没有分配过合伙利润。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄礼成主张其与冯泽平有合伙关系，并因冯泽平的行为造成了其损失共计1799750元。对此，黄礼成应当举示证据证明其与冯泽平具有合伙关系的法律特征以及冯泽平对其造成损失的具体金额。但黄礼成举示的证据不足以证明上述事实，故应当承担举证不利的法律后果，本院对黄礼成的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄礼成的诉讼请求。案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告黄礼成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇一九年九月十二日书记员  莫天芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2830号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：敖维娜，女，1983年6月1日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8147号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人敖维娜追偿权纠纷一案，申请执行标的25681.2元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人敖维娜确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2830号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2225号上诉人新蔡县人民政府，住所地河南省新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，系该县人民政府县长。委托代理人陈俊言，系该县人民政府工作人员。委托代理人周海丽，系该县月亮湾街道办事处工作人员。被上诉人黄素坤，女，1950年5月15日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人新蔡县人民政府因与被上诉人黄素坤为行政强制铲除林木违法纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫17行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭对本案进行了审理，上诉人新蔡县人民政府委托代理人陈俊言、周海丽，被上诉人黄素坤委托代理人张运玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人黄素坤原审诉讼请求：依法确认新蔡县人民政府强制铲除黄素坤宅基地上林木的行为违法。原审法院经审理查明：黄素坤系新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，在本集体所有的土地上种植有林木。新蔡县人民政府因“航宇清水湾”项目建设，组织相关人员于2018年4月、6月将黄素坤所种植的林木强制进行铲除。黄素坤于2018年7月经向河南省人民政府申请政府信息公开，获知2015年6月河南省人民政府向新蔡县人民政府作出豫政土[2015]832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，黄素坤所种植的林木占用的土地在批复转用并征收的范围之内。黄素坤因与新蔡县人民政府就安置补偿问题未达成协议，为此，形成诉讼。原审法院认为，黄素坤作为新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，认为其种植的林木被新蔡县人民政府强制铲除，经庭审举证，原审法院认为其符合行政诉讼原告的主体资格，可以提起本案诉讼。经审查，黄素坤种植林木涉及的集体土地虽然已经被河南省人民政府批复作为城市建设用地转用并征收，但新蔡县人民政府在履行征地批复实施程序中，在与黄素坤未达成地上林木补偿协议的情况下，强行将黄素坤种植的林木铲除行为，庭审上没有提供出有职权实施该行为的法律依据，其铲除黄素坤林木的行为，不予支持。黄素坤要求确认新蔡县人民政府强行铲除其林木的行为违法，予以支持。新蔡县人民政府的答辩理由不足，其请求不予支持。至于黄素坤种植的林木所涉及的土地是否为宅基地，不是本案审理的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认新蔡县人民政府强行铲除黄素坤种植的林木行为违法。上诉人新蔡县人民政府上诉称：新蔡县人民政府是合法的征收主体，行使的权限和范围也是严格依照规定，其行为不存在任何违法的情形。在拆迁前，新蔡县人民政府对征收的范围及土地利用总体规划及补偿均进行了公示并召开群众会议，黄素坤对拆迁不存在任何异议，双方只是在拆迁补偿标准上未达成一致意见，因此拆迁程序符合法律规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17行初56号行政判决，依法对本案进行改判或发回重审，案件受理费由黄素坤承担。被上诉人黄素坤答辩称：新蔡县人民政府在依据《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，对涉案土地征收过程中，既未与黄素坤进行协商，也未对涉案林木进行清点，便强行将黄素坤林木铲除。新蔡县人民政府没有提供实施该行为的法律依据，其行为应被确认为违法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，县级以上地方人民政府在国家批准征收土地后组织实施征地，并按照法定的标准对被征收土地的所有权人、使用权人进行补偿，被征收土地的所有权人、使用权人在得到补偿之后拒不交付土地的，县级以上地方人民政府土地主管部门应当责令其交出土地，并可以申请人民法院强制执行。本案中，河南省人民政府作出豫政土[2015]832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》后，新蔡县人民政府应当根据上述法律法规的规定组织实施征收土地。新蔡县人民政府在实施被诉行政强制行为之前，并没有与黄素坤就涉案林木的补偿问题达成一致，也没有证据证明已经支付了相应的补偿款以及涉案土地已经交付新蔡县人民政府，征地组织实施行为并未完成，新蔡县人民政府强行将涉案土地上的林木清除，缺乏法律依据，也违反法律程序，应当承担相应的法律后果。原审法院确认新蔡县人民政府强行铲除黄素坤种植的林木行为违法，适用法律正确。综上，新蔡县人民政府的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新蔡县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李平均审判员  董威颉审判员  王江华二〇一九年九月十一日法官助理张东方书记员王轩
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0129执809号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行。住所地:成都市大邑县悦来镇惠通街1、3、5、7号，迎宾大道278、280、282、284、286、288号。 负责人李鑫，行长。 被执行人贺静，女，汉族，x年x月x日出生，住四川省大邑县。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行与贺静借款合同纠纷一案中，执行中已将被执行人列入限制高消费名单,拍卖了被执行人贺静拥有位于四川省大邑县房屋及附2号1楼（监证xxxxxxx）车库,执行到位101.248万元（含执行费12524元）;现查无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金忠友 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年九月二日 书记员  杨 露
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28539号原告：中际三立装饰集团有限公司北京第五分公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09112号。负责人：高云龙，经理。委托诉讼代理人：常焕晋，河北绍飞律师事务所律师。被告：北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市朝阳区金台里乙25号楼二层。法定代表人：米振华，总经理。委托诉讼代理人：汤胜文，男，1968年9月28日出生，汉族，北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司副经理。被告：北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。负责人：谭晓斌，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：汤胜文，男，1968年9月28日出生，汉族，北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司副经理，代理权限同授权委托书。原告中际三立装饰集团有限公司北京第五分公司诉被告北京市朝阳田华建筑集团公司、北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告中际三立装饰集团有限公司北京第五分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中际三立装饰集团有限公司北京第五分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中际三立装饰集团有限公司北京第五分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中际三立装饰集团有限公司北京第五分公司负担（已交纳）。审判员  熊伟二〇一九年九月二十五日书记员  袁莉
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执808号 本院在执行西双版纳凯鑫橡胶销售有限责任公司与吕建文追偿权纠纷一案中，权利人西双版纳凯鑫橡胶销售有限责任公司依据（2017）云2823民初935号民事判决书，于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。申请执行人西双版纳凯鑫橡胶销售有限责任公司与被执行人吕建文双方于2019年11月11日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  陶建海 二〇一九年九月二十九日 书记员  安浩然
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1564号 原告：岳秋琴，女，1949年8月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告岳秋琴诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告岳秋琴在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初19412号原告：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：方长桂，女，1958年10月10日出生，汉族，住福建省宁化县。原告代国海与被告方长桂网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告代国海于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代国海撤回起诉。案件受理费25元，由代国海负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年九月二十五日书记员 姚尚汝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17758号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：清远市蓝谷陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市源潭建材陶瓷工业城二期开发区内，营业执照注册号：441800000001228。 关于被执行人清远市蓝谷陶瓷有限公司企业借贷纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初17333号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费60354.11元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院西樵人民法庭于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人清远市蓝谷陶瓷有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十七日 书记员 区志刚
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6803号原告刘颖，女，1956年8月21日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托代理人迟新伟，系辽宁千江律师事务所律师。委托代理人张雪萍，系辽宁千江律师事务所律师。被告王建秋，女，1967年5月12日出生，汉族，住大连市中山区。原告刘颖诉被告王建秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托代理人迟新伟、被告王建秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告刘颖委托被告王建秋操作外汇，自2016年3月始至2016年9月止先后交付给被告共计210万元。2017年3月，原、被告双方解除委托，被告陆续返还原告44万元。2017年10月9日，被告对尚欠原告款项金额166万元予以确认，因被告需借用该款项，被告向原告出具借条并约定还款时间为2019年1月1日前。2019年4月30日，被告偿还原告借款10万元，至今尚欠借款156万元未予偿还。故起诉，要求判令被告王建秋向原告支付借款人民币156万元；判令被告王建秋向原告支付自2019年1月1日始至借款本金全部还清之日止的利息，利率按年利率6%计算（截至2019年7月10日利息为48723.28元）。被告辩称，我同意原告的诉讼请求，但原告起诉的事实和理由不对，当时操作外汇发生损失不是我的原因，而是国际大环境造成的，但考虑到我和原告的关系，我同意承担损失。对借条的真实性没有异议，款项我也在尽力偿还中。经审理查明,2017年10月9日，被告王建秋给原告出具一张借条，内容为：现因资金周转需要，王建秋需向刘颖借款人民币166万元，借款种类为现金，还款日期为2019年1月1日。借条上载明的还款日到期后，被告于2019年4月向原告还款10万元，尚欠156万元未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条原件、中国银行交易流水明细清单及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，应予采信。本院认为，公民合法的民事权利依法受法律保护。原告持有被告出具的借条，借条上明确记载借款的金额以及还款时间，被告对借条的真实性予以认可，也同意偿还该款项。现原告起诉，要求被告偿还尚欠的借款156万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告按年利率6%给付借款利息一节，因双方没有约定借款利息，原告主张被告自借款逾期之日起按年利率6%给付利息损失符合相关法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：一、被告王建秋偿还原告刘颖欠款156万元；二、被告王建秋自2019年1月1日起至所欠款项清偿之日止，按年利率6%给付原告利息损失；上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费24280元（含财产保全费5000元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  比克利二〇一九年九月十八日书 记 员  王 芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6311号 原告：白某，男，1944年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：白琴，女，1974年11月6日出生，汉族，系原告女儿，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：施某，女，1984年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师，一般授权代理人。 原告白某与被告施某法定继承纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员罗良华适用简易程序独任审理，于2019年7月4日、2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告白某（参加了第二次庭审）及其委托诉讼代理人雷佳、白琴（参加了第二次庭审），被告施某（参加了第二次庭审）及其委托诉讼代理人张义文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求判令登记在被告名下的位于成都市高新区房屋由原告继承分得1／4的产权份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被继承人白德宇父亲，被告系被继承人白德宇妻子，二人于××××年××月××日办理结婚登记。2014年8月8日，原被告双方签订《房屋购销合同》，约定原告将位于成都市高新区房屋（面积99平方米）以83万元的价格出售给被告。2014年9月29日原告积极配合被告将上述房屋过户登记至被告名下。2019年1月3日，被继承人白德宇因慢性酒精中毒性脑综合症死亡，而其生前未立有遗嘱。据此，原告为维护自身合法权益，特根据《继承法》第三条、第十条及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请。 被告施某答辩称，1、原告因为年龄较大，已经70多岁，儿子去世以后神智受到影响，起诉是否是原告本人的真实意思表示，应当核实，所以原告起诉的诉权存在瑕疵。2、原告的诉讼请求是不符合法律规定的。首先，既然是继承，应当要有可以供继承的财产；其次债务也应当承担，只有把债务还了后，还有可供继承的才可以继承，原告把这个概念偷换了。白德宇常年没有收入，生活的家庭来源全部是被告来工作维持整个家庭的生活，由于白德宇生病，也花了不少钱，家里面为了维持生活也欠了外债，所以白德宇没有可供继承的遗产，不应当继承。3、原告白某从来没有想过要继承儿子的遗产，而且从他平时的言语以及平时常规的生活习惯，也没有继承儿子遗产的意思表示。所以请求人民法院依法公正判决。虽然白德宇不在了，但是被告施某还是愿意赡养原告白某。 经审理查明，被告施某与被继承人白德宇于××××年××月××日登记结婚，双方没有子女。原告白某系被继承人白德宇之父，白德宇母亲已先于白德宇去世。2019年1月3日，被继承人白德宇因慢性酒精中毒性脑综合症死亡，其生前未立有遗嘱。原、被告均系白德宇的第一顺位继承人。 2014年8月8日，原告与被告签订《房屋购销合同》，约定原告将位于成都市高新区房屋（权：0879840，面积99平方米）出售给被告，售价83万元。2014年9月29日，该房屋过户登记至被告名下。 另查明，1、经法庭要求，原告本人在第二次庭审中出庭并接受询问。询问过程中，原告能够清晰回答法庭询问的各种问题，原告具有完全民事行为能力，同时法庭确认原告起诉是原告本人意思表示。 2、案涉房屋存有借款抵押登记。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的户籍信息、居民死亡医学证明书、不动产登记信息摘要、房屋购销合同等证据在卷佐证。 本院认为，原告白某作为被继承人的父亲、被告施某作为被继承人的配偶，均为被继承人的第一顺位继承人，对遗产依法享有继承权。案涉房屋系被告施某与被继承人白德宇在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产。现因白德宇已经死亡，该房屋没有维系共同共有的基础，应予分割，本院酌情确定基于夫妻关系被告施某与白德宇应各占案涉房屋50%的产权份额。故白德宇的遗产应为案涉房屋50%的产权份额，原告应继承遗产的50%，即继承案涉房屋25%的产权份额，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。对被告提出的原告应当继承被继承人身前债务问题，根据法律规定继承人应以继承的遗产为限清偿被继承人债务，但本案并不涉及被继承人具体债务问题，故本院对此不予具体处理，但在判项予以原则性表述。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告白某与被告施某平等继承位于成都市高新区房屋（权：2775571，面积99平方米）中属于被继承人白德宇的遗产份额，原告白某继承该房屋25%产权份额、被告施某继承该房屋25%产权份额，原、被告应当清偿被继承人白德宇依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务应以继承的遗产实际价值为限。 本案案件受理费减半收取6050元由被告施某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年九月十日 书记员  李俊才
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初113号 原告庄传利，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市太姥山镇人民政府，住所地福建省福鼎市太姥山镇金麟街133号。 法定代表人雷成才，镇长。 出庭负责人丁财忠，分管领导。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 原告庄传利诉被告福鼎市太姥山镇人民政府（以下简称太姥山镇政府）镇政府行政强制扑杀一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告庄传利诉称，原告于2016年9月在福鼎市××××村修建500平方米的猪场进行生猪养殖。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市太姥山镇也采取了积极的防控措施。其中，2018年12月25日，原告在彭坑养殖的186头生猪被被告组织人员强制扑杀、掩埋，除每头生猪补偿1200元外，原告还亏损20余万元，损失惨重。2019年1月1日，被告组织人员将原告的养猪场强制拆除。事后，被告通过福鼎市××××村民委员会（以下简称彭坑委会）对186头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，并于2019年1月7日向原告支付生猪补助款223200元。原告投资十余万元修建的500平方米养殖场未补助分文。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除原告的养殖场，并将生猪强制扑杀，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2018年12月强制扑杀原告的186头生猪的行政行为违法。 被告太姥山镇政府辩称：一、被告从未强制扑杀生猪。2019年1月2日，原告与彭坑委会经自愿、平等协商后签订《协议书》。协议约定了扑杀生猪的数量、补助标准及补助款总金额。彭坑委会在签订协议书后按约定将款项汇入原告指定的银行账户，协议已实际履行完毕。被告扑杀生猪的行为是彭坑委会与原告自愿、平等协商一致后所实施的合同行为，而非强制扑杀生猪行为。二、原告的生猪被扑杀系在非洲猪瘟防控特殊时期下的特殊举措。2018年12月24日，福建省非洲猪瘟防控应急指挥部下发《关于印发进一步加强非洲猪瘟防控“八条措施”的通知》，要求以县为单位，进一步加强养猪场户饲养情况的摸底排查，对反弹复养、违规购猪饲料、超环评养猪等行为要坚决打击、严厉查处，并在10个工作日内清理完毕，同时建立长效监管机制。被告收到文件后，迅速开展工作。虽然原告属于违规养猪，但原告所在的村委会考虑原告养猪已投入一定成本，经协商，与原告就扑杀生猪事宜达成一致意见，并签订了《协议书》。请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年12月25日，被告太姥山镇政府组织彭坑委会干部对原告庄传利未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在太姥山镇彭坑企丙自然村建造的生猪养殖场的186头生猪进行扑杀。2019年1月2日，原告与彭坑委会签订一份《协议书》，约定：一、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元／头。你处养殖场属高风险区，是违规饲养的生猪养殖场，现决定参照以上文件执行，一次性补助标准为1200元／头，庄传利不得提出任何附加意见及要求。你处养殖场本次补助总金额为223200元。二、现庄传利已自愿配合生猪处置完毕，并把场地交付彭坑委会拆除关闭，第二次领款时应提供猪栏拆除后图片。三、彭坑委会共需支付原告补助款223200元，彭坑委会在原告协议签订之日支付原告50%补助款即111600元，余款在2019年1月15日前付清。2019年1月7日，彭坑委会向原告支付223200元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织彭坑委会干部扑杀案涉生猪引发，但原告与彭坑委会已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。彭坑委会已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在彭坑委会按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告庄传利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。