浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终512号上诉人（原审原告）陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审原告）陈金崇，男，1955年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）温州市公安局瓯海区分局，住所地温州市瓯海区瓯海大道1166号。法定代表人毛伟平，局长。委托代理人林建克，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）温州市公安局，住所地温州市鹿城区惠民路公安科技大楼。法定代表人罗杰，局长。委托代理人曾建胜，该局民警。委托代理人黄非白，该局民警。上诉人陈连平、陈金崇因诉被上诉人温州市公安局瓯海区分局（以下简称瓯海公安分局）治安行政处理及温州市公安局治安行政复议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：该案纠纷的起因在于陈连平、陈金崇称其坐落于温州市瓯海区梧田街道安澜路234-232号房屋（以下简称涉案房屋）被拆除，要求瓯海公安分局履行职责，对房屋被拆除一事予以立案查处。关于涉案房屋的拆除主体问题，存有两种可能，一为行政机关拆除，二为非行政机关拆除。1.根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。该案中，若涉案房屋系行政机关拆除，则属于行政机关的行政行为，并非治安管理案件，瓯海公安分局对其不具有查处法定职责。陈连平、陈金崇据此要求瓯海公安分局履行查处法定职责，瓯海公安分局有无处理及其作出的答复均对陈连平、陈金崇的合法权益明显不产生实际影响。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该案中，若涉案房屋系非行政机关拆除，房屋价值巨大，应属刑事案件，且陈连平、陈金崇诉称亦认为属刑事案件，若属此种情形，瓯海公安分局应当依照刑事诉讼法的明确授权进行查处，有关刑事案件的立案救济途径亦有刑事诉讼法律明确规定，并非行政诉讼受案范围。3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。结合前文论述，无论涉案房屋系行政机关拆除或非行政机关拆除，瓯海公安分局作出《不予调查处理告知书》（以下简称被诉告知）的行为均不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回对被诉告知的起诉，而温州市公安局作出被诉复议决定维持了被诉告知，应一并驳回对被诉告知和被诉复议决定的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回陈连平、陈金崇的起诉。上诉人陈连平、陈金崇上诉称：1.2018年1月16日，上诉人发现涉案房屋被拆除，遂向110报警，但接警人员明确告诉上诉人不出警。2018年11月15日，上诉人到温州市公安局上访，要求立案侦查。后温州市公安局转交瓯海公安分局处理。2018年12月18日，被上诉人瓯海公安分局以涉案房屋被故意损毁财产一案不属于公安机关管辖范围为由，作出被诉告知决定不予调查处理。犯罪嫌疑人违法拆除涉案房屋已构成“故意毁坏财物罪”，应属于公安机关的职责范围，被诉告知明显违法。2.被上诉人温州市公安局作出温集复10[2019]18号《行政复议决定书》，维持了被诉告知，并认定涉案房屋系梧田街道办事处因城中村改造工程委托温州市中宝建设有限公司实施拆除过程中错拆，是梧田街道办事处实施行政行为，该事实认定无依据。拆除行为由温州市中宝建筑有限公司实施，该公司并非行政机关，应当追究其刑事法律责任。3.被上诉人瓯海公安分局没有处理及作出的答复直接对上诉人的合法权益产生实际影响。上诉人针对被诉告知提起行政诉讼属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人瓯海公安分局答辨称：上诉人房屋系梧田街道在城中村改造过程中所拆，系相关人员以公职人员的身份实施的职务行为，不属于公安机关的履职范围。上诉人对拆除行为有异议，可以通过申请行政复议或行政诉讼的途径救济。瓯海公安分局已制作被诉告知，书面告知陈连平、陈金崇。上诉人要求刑事立案调查，追究犯罪嫌疑人法律责任，该诉求应按照刑事诉讼法等相关法律规定办理，非行政诉讼受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人温州市公安局答辨称：1.瓯海公安分局对上诉人2018年11月28日的报案依法予以受理。经调查，涉案房屋拆除系梧田街道办事处的行政行为，并非公安机关管辖范围，瓯海公安分局于2018年12月18日作出的被诉告知，认定事实清楚、证据充分、程序正当。2.温州市公安局维持瓯海公安分局行政行为的复议决定合法。上诉人于2019年1月13日向答辩人申请行政复议。次日，温州市公安局依法受理该行政复议案件，并通知瓯海公安分局提交行政复议书面答复以及作出原具体行政行为的证据材料。因案情复杂，温州市公安局于2019年3月12日依法延长复议案件审理期限。经审查，瓯海公安分局已充分履行法定职责，符合法律规定。温州市公安局维持瓯海公安分局所作行政行为，内容正确、程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，被上诉人瓯海公安分局及温州市公安局均未向本院提交新证据。上诉人向本院提交如下证据：1.街道班子领导表一份，证明接报案的梧田派出所所长系梧田街道党工委委员，该派出所没有执行回避规定而具体承办该案，构成程序违法。2.规划局颁发的选字第浙规选2018-0304065号《建设项目选址意见书》、地字第浙规证2018-030400070号《建设用地规划许可证》、建字第浙规证2018-030400111号《建设用地规划许可证》。3.浙江省自然资源厅浙集复12[2019]12号《行政复议决定书》。证据2-3证明老殿后村城中村改造（二期）工程项目至今未办理任何手续。4.温瓯发改依申复201824号《政府信息公开答复函》，证明涉案地块未办理相关立项手续。本院经审查认为，本案原审作裁定驳回起诉处理，二审主要审查上诉人的起诉是否属于行政诉讼受案范围。上诉人提交的证据1至4均与本案二审处理无关，故本院均不予接纳。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《公安机关办理行政案件程序规定》（2014年6月29日施行，已修订）第四十七条第一款规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。根据前述规定，若报案人以自身权益被侵害为由向公安机关报案，公安机关决定不予调查处理的，报案人显然是该不予调查处理行为的相对人，有权提起行政诉讼。人民法院亦应当对不予调查处理告知认定事实是否清楚，适用依据是否正确，告知程序是否符合法律规定等事项进行实体审查。本案中，上诉人向瓯海公安分局报案称其房屋被人强拆，要求追究相关人员的责任。瓯海公安分局受案后，作出被诉告知，实质上拒绝了对上诉人的报案事项进行调查处理，上诉人与该告知书具有利害关系，有权提请行政诉讼，被诉告知亦属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下:一、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初123号行政裁定;二、本案指令温州市鹿城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  董忠波审判员  戴华斌审判员  杨贤斌二〇一九年九月三十日法官助理韩文超书记员卢敏