江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初2043号原告：王国藩，男，1957年3月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被告：李勇进，男，1961年5月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：江苏御铭装饰有限公司，住所地淮安市淮安区康马路天润都市花园工业区商住1号楼。法定代表人：朱雪萍，公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：朱降龙，江苏泰耀律师事务所律师。原告王国藩与被告李勇进、江苏御铭装饰有限公司（以下至判决主文前简称御铭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法转为普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告王国藩及其委托诉讼代理人李琨，被告李勇进及御铭公司共同委托诉讼代理人朱降龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国藩向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房定金10万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告李勇进系朋友关系，2013年6月原告需要房屋存放产品，被告主动提出将其独资设立的、自建的位于淮安区淮城镇康马路板闸工业园区江苏楚丰装饰公司的办公用房最东边两间借给原告使用，后被告告诉原告，该公司办公用房东边四间房屋（不含借用的两间）一直空闲，可以将上述六间房屋出售给原告，原告于2013年10月5日向被告支付10万元定金，被告同时承诺除借用的两间外的其余四间，待双方办理好房屋买卖手续后再交付。后因该房屋产权无法办理。原告后来得知，被告李勇进将被告公司变更到朱雪萍名下，导致原、被告双方的房屋买卖协议无法履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李勇进辩称：被告李勇进不是适格被告，因为李勇进不是房屋买卖的主体，李勇进只是受御铭公司委托同原告商谈房屋买卖事宜，李勇进在本案中的行为属于代理行为，不是房屋所有权人，也不是责任主体，应当驳回对被告李勇进的起诉。被告御铭公司辩称：1、被告李勇进接受原告王国藩10万元定金是受被告御铭公司委托，对被告李勇进收到原告10万元及向原告出具收条的事实予以认可，该后果由被告御铭公司负担；2、原告的诉讼已经超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告御铭公司成立于2007年，成立时股东为李佳进、李学米、朱雪峰，被告御铭公司原名称为淮安市威联建筑工程有限公司，2009年更名为江苏楚丰装饰工程有限公司，2018年2月13日变更为现名即江苏御铭装饰有限公司。被告御铭公司的法定代表人也经历过多次变更，其中2008年2月19日，由朱雪峰变更为李佳进，而被告李勇进曾用名李佳进；2009年3月24日，由李佳进变更为王新文，2011年4月18日变更为朱雪峰，2016年2月23日变更为朱雪萍，2016年2月23日变更的还有公司类型，由有限公司（自然人控股）变更为有限公司（自然人独资）。2013年10月5日，原告王国藩向被告李勇进银行转账10万元，同日，被告李勇进向原告王国藩出具收条一份，载明：“今收到王国藩购买江苏楚丰装饰工程有限公司自建的办公用房（东边陆间），地点（淮城镇康马路板闸工业园办公楼一幢）定金壹拾万元整，收款人：李勇进”。2013年10月7日，被告御铭公司出具收据一份，交款单位为原告王国藩，收款方式为李勇进代收转公司，收款金额为壹拾万元整。而被告御铭公司在2012年4月向被告李勇进出具授权委托书，委托事项为洽谈天润都市花园商住楼一号租赁或买卖事宜。另，本案被告御铭公司因排除妨害纠纷于2015年11月10日向淮安市淮安区人民法院起诉原告王国藩的父亲王彭阳、叔父王彭贵，该案查实被告御铭公司原住所地在淮安区，后因生态商务旅游中心拆迁，淮安区政府安置御铭公司在天润都市花园工业区1号自建坐北朝南三层、每层十二间的商住楼一幢，御铭公司对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，而王彭阳、王彭贵于2015年10月15日起将床铺等搬到被告御铭公司办公楼一楼东侧房屋居住。该法院于2016年1月21日作出了（2015）淮法民初字第3147号民事判决，判决王彭阳、王彭贵于判决生效后三日内搬出江苏楚丰装饰工程有限公司坐落在淮安市淮安区天润都市花园工业区1号商住楼一层东侧的房屋，该判决已经发生法律效力。而本案原告王国藩作为其父亲和叔父的委托诉讼代理人参加了排除妨害案件的诉讼。在2015年12月4日该排除妨害案庭审中，王国藩作为委托诉讼代理人陈述其多次出借资金给李勇进，后来李勇进承诺把被告御铭公司东面陆间房屋出卖给王国藩，李勇进出具了一张10万元的收条，注明为购买被告御铭公司办公用房的定金，但后来被告御铭公司不再愿意出卖房屋，李勇进欠王国藩的借款以及购房的定金一直没有归还，而被告御铭公司在庭审中认为被告李勇进收取原告王国藩定金10万元系李勇进个人行为，被告御铭公司也未委托过李勇进处理涉案房屋，而涉案房屋系御铭公司所有。另查明，原告王国藩因为民间借贷纠纷于2018年7月18日向淮安市经济技术开发区人民法院起诉被告李勇进，该法院于2019年3月13日作出了（2018）苏0891民初2660号民事判决，判决被告李勇进于判决生效后十五日内归还原告王国藩借款60万元及利息，该判决已经发生法律效力。上述事实，有当事人的当庭陈述、收条、收据、委托书存根、企业登记资料查询表、开庭笔录、淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第3147号民事判决书、淮安市经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初2660号民事判决书等证据在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，受托人在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，该合同直接约束委托人和第三人，产生的法律后果也应由委托人承担。本案中，被告御铭公司委托被告李勇进处理房屋租赁或买卖事宜，被告李勇进在收到原告房屋买卖定金后，把该定金转交到被告御铭公司名下。且被告李勇进收取原告定金时，被告御铭公司性质为自然人控股的有限公司，法定代表人也非被告李勇进，被告御铭公司也承认收到该10万元定金，也愿意承担由此产生的法律后果。因此，原告王国藩主张被告李勇进返还购买房屋定金10万元无事实和法律依据，本院不予支持。被告李勇进受被告御铭公司委托，收取原告王国藩定金10万元，原告与被告御铭公司形成了房屋买卖的合意，双方应该按照约定全面履行自己的义务。原告王国藩支付定金10万元后，占有涉案房屋，直至2015年11月10日原告御铭公司起诉原告王国藩的父亲和叔父搬出涉案房屋。在2015年12月4日排除妨害案件庭审中，被告御铭公司作为涉案房屋的所有权人才明确表示其没有委托被告李勇进与原告王国藩洽谈房屋买卖事宜，要求王国藩及其亲属搬离涉案房屋，以实际行为表示不再履行与原告王国藩之间的房屋买卖合同，原告王国藩至此才知道与被告御铭公司的房屋买卖无法继续履行，王国藩主张退还购房定金的诉讼时效也应从此时开始计算。2018年7月20日，原告王国藩因本案向淮安市淮安区人民法院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，被告辩称原告的诉讼超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。在原告王国藩与被告御铭公司之间的房屋买卖合同不再继续履行时，被告御铭公司理应退还原告支付的10万元购房定金。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏御铭装饰有限公司于判决生效后十日内退还原告王国藩购房定金10万元。二、驳回原告王国藩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告江苏御铭装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：王国藩6232636100122197141，李勇进6232636100122284311，江苏御铭装饰有限公司6232636100122284303）。审 判 长  张庆华人民陪审员  施广江人民陪审员  丁祖安二〇一九年九月二十四日书 记 员  孙亚伟