湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4303号原告：何明元，男，1952年8月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。被告：郴州市曦丹房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道53号。法定代表人：李小林。被告：李春生，男，1966年3月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告何明元与被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司、李春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明元委托诉讼代理人何昌亮、欧阳忠海到庭参加诉讼，被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司、李春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明元向本院提出诉讼请求：1、判令被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司何被告李春生共同偿还原告借款本金2000000元，利息3150000元，合计5150000元。利息按年利率24%暂计算到2019年7月28日，此后利息以本金2000000元为基数按年利率24%计算，直至借款清偿之日止；2、诉讼费用由俩被告承担。被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司、李春生未作答辩。查明的事实一、2012年12月28日，被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司、李春生向原告何明元出具一张“借条”，载明：“今借到何明元现金壹佰伍拾万元整.（￥1500000.00元）李春生2012.12.28号”，尾部“李春生”签字处加盖“郴州市曦丹房地产开发有限责任公司”印章。原告称，原告分别于2012年12月24日向被告指定的户名为何六平的银行账户转账100万元、于2012年12月25日向被告李春生的银行账户转账50万元，何六平于2012年12月24日转账200万元到被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司账户，其中包含原告当天向何六平转账的100万元。原告向法庭提交了相关银行转账凭证。二、2013年1月28日，被告李春生向原告出具一张“借条”，载明：“今借到何明元现金伍拾万元整。（￥500000.00）李春生2013.元.28号”，原告称，原告于当天向被告李春生指定的被告儿子李健的银行账户转账50万元。原告向法庭提交了相关银行转账凭证。三、原告称，原、被告口头约定月息3分，被告向原告支付过59万元利息，其中48万元是通过他人银行转账支付的，剩余11万元是现金支付，但被告未偿还过借款本金。原告多次催讨无果，故诉至法院。四、另，原告提交了湖南省衡阳市中级人民法院于2019年4月11日作出的上诉人郴州市曦丹房地产开发有限责任公司与被上诉人李春生、符承菊、李健、李桃、陈春英民间借贷纠纷一案（2019）湘04民终255号民事判决书，该判决书中写明“被上诉人为证明其主张，申请了证人何明元、何某出庭作证，证明李春生为公司向两证人分别借款200万元、50万元并个人支付利息90余万元与13万元，并提交了借款借据予以佐证”及“对被上诉人提供的证人证言,本院认为两证人提供了借据、相关银行流水予以证实,该证言可信程度较高,能够达到被上诉人的证明目的,本院予以采信”，原告认为上述内容能够证明本案中两被告向原告借款200万元的事实。判决的结果和理由本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司、李春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、法律规定，债务应当清偿。根据原告提供的证据和庭审查明的事实，本院对原告的诉讼请求分别做如下认定和处分：1、关于2012年12月28日的一张有“李春生”签字和加盖“郴州市曦丹房地产开发有限责任公司”印章，金额为150万元“借条”，原告通过银行转账50万元给被告李春生，该50万元借款本院予以认定，两被告应共同承担向原告偿还借款的责任。其余100万元，现没有证据证明系被告李春生指定原告何明元向案外人何六平的银行账户转账，再由何六平与其他款项一并转账到被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司的账户。湖南省衡阳市中级人民法院作出的（2019）湘04民终255号民事判决书，是处分郴州市曦丹房地产开发有限责任公司与诸多债权人之间的债务关系，并不是处分其中证人何明元的债权债务，也没有证明证人所述的借贷关系就是本案中的同一笔借款，原告称通过案外人何六平100万元转款系本案借款的主张，因只有原告本人陈述而并无合法有效的证据佐证，且案外人何六平并未到庭作证，被告亦未到庭认可，在本案中本院不予认定。2、关于被告李春生于2013年1月28日出具的一张50万元“借条”,原告称是按被告李春生的指定，向被告李春生的儿子李健的银行账户转账了50万元。但没有提交证据证明是被告李春生要求将这50万元转账给李健，因被告李春生并未到庭认可，现只有原告本人陈述，且原告亦未对收款人李健提起还款诉求，对原告称转账给李健的50万元即是支付给被告李春生的借款的主张，本案中不予认定。3、对原告要求两被告支付借款利息的诉讼请求，因原告提供的条据上未约定任何利息，也未约定借款期限，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，资金占用期间的利息应自原告主张权利之日即本院收到诉状之日2019年8月5日起至清偿完毕之日，按年利率6%标准计算，原告诉请中超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司、李春生偿还原告何明元借款本金500000元，限被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司、被告李春生在本判决生效后十日内付清（资金占用期间的利息从2019年8月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告何明元的其他诉请请求。案件受理费23925元，由原告何明元承担21603元，被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司、李春生承担2322元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  张东明二〇一九年九月二十日法官助理李亚奇书记员罗百玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。