江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1120号原告：耿怀永，男，1972年9月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：耿永成，男，1975年11月24日出生，汉族，住址同上。原告：庞玉连，女，1947年4月14日出生，汉族，住址同上。原告：耿永侠，女，1974年3月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。四原告共同委托诉讼代理人：解振乾，江苏青创律师事务所律师。被告：宋爱达，男，1962年1月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昆，该公司法律顾问。原告耿怀永、耿永成、庞玉连、耿永侠与被告宋爱达、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿怀永、耿永成、庞玉连及四原告的共同委托诉讼代理人解振乾，被告宋爱达的委托诉讼代理人陈浩、被告人保公司徐州分公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿怀永、耿永成、庞玉连、耿永侠共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金519200元、丧葬费39870.5元、被扶养人生活费589240元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、财产损失2000元，合计为765286.3元；2.本案的诉讼费由本案被告承担。事实和理由：2018年12月31日17时许，被告宋爱达驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐贾快速通道由北向南行驶至6KM+200M附近时，与下班途中的潘安湖湿地园林工耿某发生交通事故，致耿某当场死亡，并致两轮电动车损坏。此事故经徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队认定，被告宋爱达负事故的同等责任，耿某负此次事故的同等责任。另查明肇事小型轿车苏Ｃ×××××号在被告人保公司徐州分公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生时在保险期内。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告宋爱达辩称，被告对该起事故发生及责任认定均无异议，被告驾驶车辆在人保公司徐州分公司处投保交强险及50万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期间内，应当由人保公司徐州分公司承担保险责任。事故发生后，被告支付原告损失91000元，应当视为对保险公司的垫付，应当由保险公司予以返还。被告人保公司徐州分公司辩称，我司对事故事实与责任划分无异议，原告的各项诉请过高，请求法庭予以核准，我司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月31日17时许，宋爱达驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐贾快速通道由北向南行驶至6KM+200M附近时，与耿某驾驶的电动自行车发生交通事故，致耿某当场死亡。事故发生后，宋爱达支付丧葬费36000元。2019年1月24日，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出道路交通事故认定书，认定宋爱达负此事故的同等责任，耿某负此事故的同等责任。另查明，原告耿怀永、耿永成、庞玉连、耿永侠系死者耿某近亲属。宋爱达为其驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车，在人保公司徐州分公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，经徐州市交通事故损害赔偿人民调解委员会贾汪大队调解室主持调解，双方协商达成6万元谅解赔偿，由宋爱达在一周内支付赔偿款6万元，由耿某亲属收到6万元赔偿款后出具谅解书。后宋爱达交给贾汪大队调解室55000元，耿怀永于2019年2月3日从贾汪大队调解室领取赔偿款55000元。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告，火化证、车辆行驶证复印件、保险单复印件、被征地农民基本生活保障卡及徐州市贾汪区潘安湖街道办事处潘安村村民委员会证明、道路交通事故民事损害赔偿人民调解笔录等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，涉案交通事故经交警部门确定责任划分为宋爱达负本次事故的同等责任，故人保公司徐州分公司应当首先在交强险限额内承担责任，超出交强险限额的部分，由被告宋爱达承担60%的赔付责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保公司徐州分公司作为肇事车辆商业第三者责任保险的承保人，应对宋爱达所应承担的上述赔偿责任，在商业第三者责任保险限额内承担，仍有不足的，由宋爱达承担。关于耿某在本次事故中死亡产生的损失，依法计算如下：1.死亡赔偿金，本案受害人耿某去世时满69周岁，虽然其户口性质系农业家庭，但生前享受被征地农民基本生活保障，其死亡赔偿金标准应当参照城镇居民标准计算，故耿某死亡赔偿金计算为519200元[47200元/年×(20-9)年]；2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张丧葬费为39870.5元（79741元/年÷2），符合法律规定，本院予以确认；3.被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活消费支出。耿某生前享受被征地农民基本生活保障，其子耿永成系视力壹级残疾人，无劳动能力；其妻子庞玉连事发时71周岁，亦无劳动能力，故原告主张的被扶养人生活费计算为383006元[29462元/年×20年÷2+29462元/年×（20-11）年÷3]；原告以耿某之弟耿文才系残疾人需要扶养为由主张其被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。4.精神损害抚慰金，因耿某因本次事故导致死亡，故原告主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，予以支持；5.交通费，原告未能提供相关票据，可酌情认定300元；6.财产损失，受害人驾驶的电动三轮车在本次事故中受损，但未能提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故原告主张财产损失2000元，本院不予支持，上述各项损失共计992376.5元。关于损失的赔付问题。上述损失由人保徐州分公司在交强险伤残赔偿金限额内赔付11万元，超过部分即882376.5元（992376.5-110000）由宋爱达承担60%赔偿责任，即赔偿529425.9元（882376.5×60%）。因该部分损失超出人保徐州分公司商业第三者责任保险限额，故人保徐州分公司在三者险限额内赔付50万元，被告宋爱达承担29425.9元。事故发生后，被告宋爱达已向原告先行赔付91000元，扣除其应承担损失部分29425.9元，可视为对保险公司的垫付损失61574.1元（91000-29425.9），应当予以扣除，并由人保公司徐州分公司将上述垫付款项予以返还。据此，被告人保徐州分公司在本案中应当赔偿原告各项损失548425.9元（110000+500000-61574.1），被告宋爱达在本案中不再承担赔偿责任。对于被告宋爱达先行赔付55000元，原告认为该赔款系双方协商的谅解赔款，不应由保险公司予以返还，虽然双方在事故发生后经贾汪交警大队调解室主持调解，但未能达成书面调解协议，且被告宋爱达本人也未直接参与调解，故原告该项主张不能成立，本院不予主持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告耿怀永、耿永成、庞玉连、耿永侠死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及交通费等损失共计548425.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起二十日内返还被告宋爱达垫付款61574.1元；三、驳回原告耿怀永、耿永成、庞玉连、耿永侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，由原告耿怀永、耿永成、庞玉连、耿永侠负担1170元，被告宋爱达负担3060元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张玉忠人民陪审员  王清河人民陪审员  叶 莉二〇一九年九月十日书 记 员  李维娜