福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3748号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建忠，男，1970年7月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄素琼，福建立恩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈莉，女，1978年11月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人刘建忠因与被申请人陈莉不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘建忠申请再审称：（一）二审法院认定“已生效的（2018）闽01民终2411号民事判决并未认定本案讼争279.5万元款项为陈莉就其500万元借款收取的超过法定利率标准的利息”错误，属于认定基本事实不清。生效的（2018）闽01民终2411号上诉人刘建忠与被上诉人陈莉、原审被告福建华班企业管理有限公司、原审被告福建华浦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，查明“2015年7月27日陈莉向刘建忠催款，短信称刘建忠尚欠其本金156.24万元，利息19.2354万元（扣除已收到20万），月利率3.5%”，认定陈莉明确存在超过法定利率标准计算并收取利息的事实，进而支持了刘建忠依据法定最高月利率3%的标准计算得出的“712.2万元足以偿还案涉欠款”的事实。二审法院无视前述生效判决认定的事实，认为“刘建忠系基于某种特定基础法律关系向陈莉支付了讼争款项279.5万元”错误。（二）二审法院适用法律错误，举证责任分配不当。生效的（2018）闽01民终2411号民事判决，可以证明陈莉多收取的案涉款项已因民间借贷法律关系的终结而成为“没有合法根据”的款项，且刘建忠确认与陈莉再无其他未结债权债务关系，陈莉亦未提供举证证明其他未结债权债务，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，本案款项构成陈莉所取得的不当利益。刘建忠已经完成举证责任，陈莉应就其主张收取案涉款项有合法根据承担举证责任。 本院审查查明：2013年7月11日，刘建忠向陈莉借款500万元，约定借款利率按每月3分计算。2013年7月12日，陈莉向刘建忠工商银行转账支付500万元。刘建忠自2013年7月19日至2015年7月27日期间共向陈莉汇款991.7万元。 另查明，（2016）闽0104民初3220号原告陈莉诉被告刘建忠、被告福建华班企业管理有限公司、被告福建华浦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，陈莉在诉状称“刘建忠于2014年9月16日还款114万元，于2014年12月23日还款500万元，于2015年7月27日还款20万元，截止2015年12月27日，刘建忠总计偿还借款本金353万元，尚欠借款本金147万元，利息付至2015年7月27日”，在庭审中主张“其它支付的款项均是用于偿还除本案外的其它债权债务，并提供原告丈夫王秋航与被告刘建忠之间的借款合同以及通过原告婆婆伍建华账户向被告刘建忠的银行汇款记录，用于证明刘建忠汇给陈莉的991.7万元中的部分款项系刘建忠用于归还其家人的其它债务。” 生效的（2018）闽01民终2411号民事判决载明“刘建忠上诉请求：1.撤销一审判决……事实和理由：在借取陈莉案涉500万元款项后，刘建忠已陆续向陈莉账户转款991.7万元，按照月息三分计算，2013年7月11日至2014年12月23日期间，刘建忠向陈莉支付的款项已还清案涉欠款，其中2014年12月23日向陈莉支付的500万元中一部分系还本案款项，一部分系刘建忠与陈莉的往来款，2015年7月27日的20万元也是双方之间的往来款，因为双方往来较多，可就此往来款另行结算……。二审中，刘建忠围绕上诉请求向二审法院提交短信聊天记录（截屏），短信记录可见2015年6月27日至2016年8月14日期间，陈莉不断向刘建忠催款，催款中均载明利率为3.5%，刘建忠多次作出尽快还款的表示”。该案据此认定“2015年7月27日陈莉向刘建忠催款，短信称刘建忠尚欠其本金156.24万元，利息19.2354万元（扣除已收到20万），月利率3.5%”。 本院认为：刘建忠在（2018）闽01民终2411号案的上诉理由中陈述“在借取陈莉案涉500万元款项后，刘建忠已陆续向陈莉账户转款991.7万元，按照月息三分计算，2013年7月11日至2014年12月23日期间，刘建忠向陈莉支付的款项已还清案涉欠款，其中2014年12月23日向陈莉支付的500万元中一部分系还本案款项，一部分系刘建忠与陈莉的往来款，2015年7月27日的20万元也是双方之间的往来款，因为双方往来较多，可就此往来款另行结算……”，二审法院认为刘建忠系基于某种特定基础法律关系向陈莉支付了讼争款项279.5万元并无不当。另外，一审时，陈莉抗辩称刘建忠的起诉已超过法定诉讼时效，丧失胜诉权。根据生效的（2018）闽01民终2411号民事判决关于“二审中，刘建忠围绕上诉请求向二审法院提交短信聊天记录（截屏），短信记录可见2015年6月27日至2016年8月14日期间，陈莉不断向刘建忠催款，催款（短信）中均载明利率为3.5%，刘建忠多次作出尽快还款的表示”的记载，刘建忠至迟于2015年6月27日知晓其系按利率3.5%支付利息。二审时，刘建忠称其在前述生效判决确认后，刘建忠才知道自己多还了款项，与事实不符，不予支持。刘建忠于2018年6月1日提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，二审法院对其要求“陈莉立即偿还刘建忠279.5万元及资金占用费（自起诉之日起计至实际还清之日，按年利率6%的标准计算）”的诉讼请求不予支持，符合法律规定。 综上，刘建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘建忠的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。