wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6116号原告：张代康，男，1983年4月25日出生，汉族，现住莱西市。被告：张红娟，女，1973年7月27日出生，汉族，现住莱西市。原告张代康与被告张红娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代康到庭参加诉讼，被告张红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张代康向本院提出诉讼请求：1.张红娟支付张代康饲料款13144元，并按照每天0.1%的标准支付违约金至付清款项之日；2.诉讼费由张红娟负担。事实与理由：2018年1月22日，张红娟向张代康购买饲料一宗，计款3000元；2018年3月23日，张红娟再次向张代康购买饲料一宗，计款10144元；共计价款13144元，张红娟当场在张代康出具的单据上注明欠款数额及购买事项，但之后拒绝还清。综上，望法院查明事实，依法判决。被告张红娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，张红娟购买张代康的价值3000元的饲料未付款，在销售单据上签字确认，并承诺在2018年1月30日前支付3000元，逾期每天按照0.1%收取违约金。2018年3月23日，张红娟购买张代康的价值10144元的饲料未付款，在销售单据上签字确认，并承诺在2018年4月30日前支付10144元，逾期每天按照0.1%收取违约金。后张红娟未付款，张代康诉至本院。本院认为，债务应当清偿。张红娟欠张代康饲料款13144元（3000元+10144元）的事实清楚，证据确实、充分，张红娟应当履行偿还欠款的义务，故张代康的诉讼请求合法有据，本院予以支持。张代康要求张红娟支付违约金，因双方约定的违约金过高，违约金的损失应该以实际损失为基础，故在张代康没有提供张红娟给其造成实际损失的情况下，张红娟应负担其所欠货款13144元自逾期付款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的违约金。张红娟未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红娟给付原告张代康饲料款13144元。二、被告张红娟给付原告张代康3000元欠款的逾期付款违约金。该违约金以3000元为基数，自2018年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。三、被告张红娟给付原告张代康10144元欠款的逾期付款违约金。该违约金以10144元为基数，自2018年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告张代康的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告张红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年九月××日书记员  刘雨逸
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5027号原告：何小平，男，1965年10月3日生，住靖江市。被告：徐彬，男，1968年12月12日生，户籍地靖江市，住靖江市。被告：张真芹，女，1965年11月21日生，户籍地靖江市，住靖江市。原告何小平与被告徐彬、张真芹为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小平，被告徐彬、张真芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款100万元并承担从2017年5月7日起按月息1.5%算至还清借款的利息；2.判令原告对两被告借款抵押物（靖江市）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告因工程建筑急需资金为由向原告借款100万元，双方签订了借款合同，被告用登记在自己名下的住房作为借款抵押，同时办理了他项权证，手续完备后，原告通过银行按被告要求转账100万元给被告，被告向原告出具了借条、承诺书及还息确认书。借款后，被告仅支付原告3个月利息，本金分文未付。被告徐彬辩称，对原告诉称双方签订借款合同,被告向原告借款100万元是事实，请求法院依法判决。被告张真芹辩称，请原告体谅一下被告，利息上作出让步，原告曾对我讲利息可以免除。针对被告答辩，原告补充陈述：被告借款后付了3个月利息，到第5个月利息没付的时候原告说过可以免除利息一次性付本金，但现在情况不一样了，已经拖了两年多了，不能不计算利息。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，原、被告签订借款合同、抵押合同各一份，约定两被告向原告借款100万元，期限24个月，月利率1.5%，两被告自愿将其位于靖江市房地产抵押给原告，作为履行合同的担保。2017年2月6日，两被告向原告出具借款借据一张，载明：今借款人徐彬、张真芹因资金周转需要，向出借人何小平借到人民币壹佰万元整。利息归还见合同条款。2017年2月7日，原告就案涉不动产抵押权取得了不动产登记证明，载明抵押方式为一般抵押，抵押顺位为第一顺位抵押，被担保主债权金额为100万元等。2017年2月8日，原告通过银行转账方式交付两被告借款100万元，后两被告仅支付原告3个月的借款利息。以上事实有原告提供的借款合同、抵押合同、借款借据、承诺书及双方当事人陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2017年2月8日向两被告提供了借款，两被告负有及时按约还款的义务。原告现要求两被告归还借款100万元并支付相应利息的诉讼请求，不违反法律规定及双方约定，应予支持。两被告以位于靖江市不动产抵押给原告，并办理了抵押登记，在两被告未按约还款时，原告有权要求对抵押财产在不动产登记证明记载的债权数额范围内享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告徐彬、张真芹于判决生效后十日内归还原告何小平借款100万元并支付利息（自2017年5月8日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。二、原告何小平对登记在被告徐彬、张真芹名下的位于靖江市不动产折价或者拍卖、变卖所得价款在100万元范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由两被告负担。原告预交的案件受理费13800元由本院退回，两被告应负担的案件受理费13800元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。审 判 长  曹永清人民陪审员  刘泽伟人民陪审员  江战宇二〇一九年九月三十日法官 助理  陈 强书 记 员  黄振兴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条以担保法第三十四条第一款所列财产一并抵押的，抵押财产的范围应当以登记的财产为准。抵押财产的价值在抵押权实现时予以确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初207号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人何某，女，1974年2月22日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，住瑞金市,因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪，于2018年4月30日被瑞金市公安局刑事拘留，于2018年6月5日经瑞金市人民检察院批准被瑞金市公安局执行逮捕，于2018年7月12日被瑞金市公安局取保候审，于2019年6月5日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人刘绳州，江西华瑞律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人何某犯伪造国家机关公文、印章罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员杨晶出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人刘绳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年初，被告人何某的儿子申某通过挂靠瑞金市金都建筑工程有限责任公司，同瑞金市九堡镇人民政府签订了九堡镇垃圾中转站建设工程的承包合同；2017年7月，申某承建的九堡镇垃圾中转站工程完工；2017年8月，瑞金市九堡镇人民政府、瑞金市建筑勘察设计院、瑞金市城市管理局等相关职能部门对九堡镇垃圾中转站工程进行了验收并通过，后将工程资料送瑞金市审计局审计，最后瑞金市审计局出具了工程结算审核报告，审定工程竣工结算价款是275000元；审计完成后，申某将工程资料及验收清单、工程结算审核报告等相关资料送瑞金市城市管理局审核拨付工程款，瑞金市城市管理局工作人员黄某在对送审资料进行审核时发现缺少一份委托代建合同，因黄某同被告人何某是同学关系，黄某便直接打电话给被告人何某，让其补充缺失的委托代建合同，刚好此时申某不在瑞金市家中，何某便去找到瑞金市九堡镇政府副镇长钟某要委托代建合同，钟某告知何某九堡镇政府没有委托代建合同，随后何某拿着黄某提供的瑞金市云石山乡垃圾中转站工程委托代建合同样本，在打印店修改了一份九堡镇垃圾中转站工程委托代建合同，要求打印店店员通过电脑伪造了合同末尾的委托人瑞金市红都市政工程管理有限公司、代建人瑞金市九堡镇人民政府印章，并找人仿签了相关法人代表签名；后何某将伪造的委托代建合同提交给黄某。之后，瑞金市城市管理局工作人员黄某发现资料中还少一份农发专项建设基金使用申请表，黄某便将表制好，要何某拿去九堡镇政府盖章，何某称其没有时间去拿表，要黄某将表格拍摄照片后通过微信发送给何某，何某在收到样表图片后来到打印店将表格打印出来，并且再次通过打印店电脑制作了一枚“九堡镇人民政府”的假印文某在农发专项建设基金使用申请表上，随后何某将伪造的农发专项建设基金使用申请表交给了黄某；后黄某将九堡镇垃圾中转站工程送审资料及何某后面补充资料一同整理送到瑞金市人民政府办公室审核，市政府办公室工作人员在审核送审资料时发现了上述伪造材料。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，何某伪造的“农发专项建设基金使用申请表”落款处“九堡镇人民政府”印文不是盖印印文，系彩色打印印文。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证，证人证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成伪造国家机关公文、印章罪，应当追究其刑事责任；被告人何某具有坦白情节、无犯罪前科、犯罪目的是为了尽快获取已通过验收的工程款；建议判处被告人何某拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人何某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节，犯罪情节显著轻微，悔罪态度较好，建议对其免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年4月30日，被告人何某接到瑞金市公安局办案民警电话通知后投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的书证立案决定书、受案登记表、归案情况、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口登记表、扣押物品、文件清单、领条、委托代建合同、垃圾中转站建设工程承包合同、工程竣工验收单、工程预算书、工程结算书、工程结算审核报告、情况说明、送检情况说明、关于九堡镇垃圾中转站建设工程相关资料的情况说明，证人申某、黄某、刘某、胡某、钟某的证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录、赣州市公安司法鉴定中心文检鉴定书等证据证实，足以认定。本案审理过程中，经本院委托，瑞金市司法局对被告人何某进行了社会调查，并出具调查评估意见书，同意对被告人何某适用社区矫正。本院认为，被告人何某的行为构成伪造国家机关公文、印章罪。公诉机关的指控成立。被告人何某接到公安机关电话传唤后到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚；被告人何某愿意接受处罚，亦可从轻处罚。公诉机关对被告人何某主刑的量刑建议适当，予以采纳；对附加刑的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人何某犯伪造国家机关公文、印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  黄人杰人民陪审员  宋东北二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴黎娟
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3926号原告：董寿来，男，1969年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：罗小泉，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉苹，江苏丁晓农律师事务所实习律师。被告：张玉琦，男，1960年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告董寿来与被告张玉琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告张玉琦下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，于2019年9月5日对本案公开开庭进行了审理。原告董寿来及其委托诉讼代理人罗小泉、陈莉苹到庭参加诉讼，被告张玉琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董寿来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款4万元；2、判令被告立即向原告支付上述借款的逾期付款利息，利息从2015年9月26日起算至付清为止，按人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%，暂计至2019年4月12日为8526.67元，上述本息暂计为48526.67元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月29日，被告向原告借款20万元，被告收到款项同时向原告出具了借条。此后被告并未如期还款，经原告多次催讨，仍分文未付。原告于2016年起诉到苏州市姑苏区人民法院，案号为（2016）苏0508民初5318号。因被告张玉琦经法院合法传唤无正当理由未出庭，法院经审理认为，原告陈述借款中4万元部分系现金交付，但未提供证据加以证明，法院对于4万元现金借款不予支持，并作出民事判决，后原告申请执行。在执行过程中，被告于2018年1月4日确认其于2014年9月29日收到原告借款20万元，认可其中4万元现金支付并向原告出具欠条，承诺2018年6月份归还。此后被告并未如期还款，经原告多次催讨，仍分文未付。原告为维护自身的合法权益，依照法律规定特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告张玉琦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2016）苏0508民初5318号民事判决书、（2017）苏05民终4700号民事判决书、欠条、银行账户交易明细等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉琦于2014年9月29日向董寿来出具借条一份，明确其向董寿来借款20万元，承诺于2015年9月25日归还。后因张玉琦未归还上述借款，董寿来诉至本院。因董寿来在该案审理过程中陈述20万元借款中有4万元为现金交付，但未提供证据证明，故本院于2016年12月23日作出（2016）苏0508民初5318号民事判决，判决张玉琦于本判决生效之日起10日内归还董寿来借款16万元，并支付逾期利息（以16万元为基数自2015年9月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际归还之日止，以年利率6%为上限）。董寿来不服该民事判决，上诉至苏州市中级人民法院，因董寿来对4万元借款的交付在一、二审陈述前后不一，且均未提供证据证明，故苏州市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）苏05民终4700号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月4日，张玉琦向董寿来出具欠条一份，载明其于2014年9月29日向董寿来借款20万元，其中转账16万元，现金4万元，对4万元现金交付情况认可，承诺于2018年6月份归还。在本案审理过程中，董寿来提供了其名下尾号2169的中国建设银行账户交易明细，根据该交易明细，董寿来于2014年9月29日向张玉琦名下尾号1621银行账户转账16万元，向董寿甲名下尾号1144银行账户转账4万元。对于4万元借款的交付情况，董寿来陈述，我与张玉琦是好朋友，董寿甲是我弟弟。张玉琦向我借款20万元，我将银行卡和身份证交给董寿甲和张玉琦去办理转账，因为董寿甲曾委托张玉琦办理孩子入学事宜给了张玉琦4万元，张玉琦事情没办成，钱也没还，当日担心20万元款项转给张玉琦后，张玉琦不还钱给我弟弟，所以先转账16万元给张玉琦，再转账4万元给董寿甲，作为张玉琦还给我弟弟的钱。在16万元借款案件的执行过程中，张玉琦认可4万元交付的事实并向我出具了欠条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张玉琦向董寿来借款20万元，其中4万元借款的交付，因张玉琦原审中未到庭，且董寿来未提供证据证明交付事实，未予支持。现董寿来已对2014年9月29日20万元借款中未得到支持的4万元借款的交付提供了银行账户交易明细、欠条等证据证明，并对4万元款项转账给董寿甲的原因进行了合理说明，故对董寿来现主张张玉琦归还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现董寿甲主张张玉琦支付以4万元为基数，按照年利率6%自2015年9月26日起计算至实际给付之日止的逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。张玉琦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉琦于本判决生效之日起十日内归还原告董寿来借款4万元，并支付逾期利率（以4万元为基数按照年利率6%自2015年9月26日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告张玉琦负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。公告费600元，由被告张玉琦负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李婷婷人民陪审员  孙毓平人民陪审员  俞静玲二〇一九年九月十七日书 记 员  王 斌
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1104号原告：刘显伍，男，1986年12月14日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：谢才春，男，1968年11月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请人刘显伍与被申请人谢才春民间借贷纠纷一案，申请人刘显伍于2019年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人谢才春所有的位于崇义县横水镇阳岭大道1065号【崇房权证：（崇城（3）字第××号】、【土地使用证号：崇国用（2006）字第01038号】房产一套进行财产保全，并已提供壹万元保证金作为担保。本院经审查认为，刘显伍的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人谢才春所有的位于崇义县横水镇阳岭大道1065号【崇房权证：崇城（3）字第××号】、【土地使用证号：崇国用（2006）字第01038号】房产一套，期限为二年，自2019年9月6日至2022年9月5日。案件申请费2620元，由被申请人谢才春负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邱远忠二〇一九年九月六日书记员  叶义梅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5442号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：张柏青，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张柏青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏、被告张柏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金45635.85元、利息8499.89元、计算至2016年12月5日的滞纳金219.97元、分期付款手续费4684.47元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金45635.85元，滞纳金219.97元,分期付款手续费4684.47元，暂计至2019年2月15日的利息8499.89元，以及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称原告在2015年9月23日经被告申请为其开通金额为45872.17元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为0.75%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额4684.47元尚未支付在本案中主张。另，本案滞纳金只主张计算至2016年12月5日，之后的滞纳金在本案中不主张。被告陈述称其对原告诉讼请求主张的本金、利息、滞纳金、分期付款手续费等费用金额没有异议，但希望原告对利息、滞纳金进行减免。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，依法向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费及计算至2016年12月5日的滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张柏青应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金45635.85元；二、被告张柏青应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为8499.89元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告张柏青应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4684.47元;四、被告张柏青应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金219.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元，由被告张柏青负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年九月二十五日书 记 员  郑 波谭韵瑜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执807号 谭世英、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人谭世英与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2735元。本院已支付申请执行人谭世英案件款2685元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初607号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1254号被执行人：袁博文（又名袁波文），男，1983年06月01日出生，汉族，住湖南省邵阳县。现在湖南省赤山监狱服刑）。本院于2007年11月28日作出的（2007）保中刑初字第540号刑事判决，认定被告人袁博文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，本院于2019年8月14日依法对没收财产刑罚立案执行。在执行过程中，本院通过被执行人袁博文所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。本院依法查询了被执行人袁博文的银行存款、车辆、工商信息、房产等财产情况，对其银行存款6185.36元进行扣划并予以没收外，未发现被执行人袁博文有可供执行的其他财产。2019年8月12日，袁博文亲属袁大实到本院代为缴纳执行款人民币10000.00元，用于履行没收个人全部财产刑，并向本院提交了湖南省邵阳县谷洲镇岳弄村村民委员会出具的证明，用来证明被执行人袁博文没有任何财产，其父母属于贫困户。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未查证并确定被执行人袁博文个人财产的具体内容。移送执行时，也未提供财产线索。执行中本院通过调查，亦未查找到被执行人有可供执行的其他财产。本案符合财产刑终结执行的条件，本院决定对其终结没收个人财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下：终结本院（2007）保中刑初字第540号刑事判决第二项中并处没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  张晓刚审判员  李 平二〇一九年九月十六日书记员  李梦超
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执161号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘某某，该公司执行董事委托代理人：李某，该公司员工被执行人：谢某某，男，1989年11月25日生，住甘肃省定西市通渭县马营镇。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保非公司）与被执行人谢某某民间借贷纠纷执行一案，融信保非公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15161号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人谢某某给付借款本金9500元及利息、违约金，仲裁费等1783.46元。本院于2019年8月7日立案。本院查明，当事人以刘某某（以下称出借人）为甲方，以谢某某为乙方，以上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）为丙方，于2018年10月8日签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，约定由出借人刘某某向谢某某借款9500元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息844.06元。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权转让给第三方，由第三方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交衢州仲裁委员会解决，各方均同意适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理并出具仲裁法律文书。2019年3月26日，融信保非公司以谢某某未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出了（2019）衢仲网裁字第15161号裁决书，裁决：一、确认出借人刘某某、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人谢某某三方于2018年10月8日签订的《借款协议》，被申请人谢某某、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年10月8日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年1月30日解除；二、被申请人谢某某归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金9500元；三、被申请人谢某某向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月9日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人谢某某向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费170元。该费用已由申请人预付，被申请人谢某某在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费97元，由被申请人谢某某承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。5月21日，衢州仲裁委员会作出《裁决文书生效证明书》，证明（2019）衢仲网字第15161号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，谢某某未履行裁决书确定的义务，融信保非公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，申请执行人融信保非公司2015年8月24日在深圳市场监督管理局注册成立，公司类型为有限责任公司（法人独资）。仲裁中，被申请人谢某某未提供证据、也未到庭，该仲裁未开庭审理而是进行了书面审理。本院认为，刘某某作为自然人，在借款合同的签订及债权转让中没有载明个人基本情况，是否清偿过借款也没有证据在卷佐证。融信保非公司以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给融信保非公司，由融信保非公司进行追索，足以认定融信保非公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。合法的借贷关系受法律保护，自然人刘某某（甲方）于2018年10月8日通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线签订的《借款合同》不具有合法性，不应受到法律保护。从本案衢州仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。衢州仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第15161号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏永红审判员  张怀文审判员  白 耿二〇一九年九月十一日书记员  李 斌
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1300号申请执行人：徐超，男，1991年9月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。被执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地，四川省泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码：915105002047109365。法定代表人：周远素。被执行人：罗之能，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。关于徐超与四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷一案，申请执行人徐超依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川1102民终440号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能应连带支付申请执行人徐超劳务报酬69500元；承担二审案件受理费890元。本院在执行过程中，依法将本案与王秀群等18人申请执行四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷十八案并案执行，同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法在本院（2019）川1102执1294号和（2019）川1102执1299号案件中限额冻结了被执行人名下的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的车辆及房地产登记信息、证券等财产信息。因上述银行存款系轮候冻结、且余额不足，尚不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月十一日书记员 周洛先
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1537号之一 被执行人:廖旭初，男，1984年8月14日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行被执行人廖旭初缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2019年7月9日依法立案执行，立案标的11573.12元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李惠宜
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1221号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区江海三路173，组织机构代码:89393313-0。 负责人：张黎明，行长。 被执行人:郭德芳，男，1992年3月23出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被执行人苏治深信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行，立案标的87238.01元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月九日 书 记 员  钟锦娟
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0821刑初286号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人张坤，男，1981年1月20日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人张坤犯交通肇事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉，本院于同年6月25日立案后,依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月28日18时50分许，张坤无证驾驶不符合安全技术标准的轮式专用机械车沿342县道由平南县大新镇北段村路口方向（南）往大安镇方向（北）行驶，至大新北段村路段时，与行人王某1发生碰撞，造成王某1颅脑损伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，张坤打电话告知其姐张某，张某到场后，张坤驾车逃离现场。经平南县认定，被告人张坤在此事故中负全部责任，王某1无责任。 另查明,事故发生后，被告人张坤曾在现场拨打电话为被害人寻求救护；2019年3月18日，被告人张坤经公安民警电话传唤后主动到平南县交警大队接受处理,如实供述了上述犯罪事实；被告人张坤赔偿了180000元经济损失给被害人王某1的亲属后获得谅解。 上述事实，被告人张坤在本院审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、收条、刑事谅解书、村委证明、驾驶人信息查询结果单、平南县交警大队办案说明、道路交通事故认定书、平南县第二人民医院的入院记录、死亡记录，证人张某、刘某、王某2、粟琦峰、王某3、谭某的证言，广西梧州市中正司法鉴定所中正司鉴所[2018]病鉴字第352号司法鉴定意见书、广东中智痕迹司法鉴定所[2018]鉴字第GSJ1821M号、第GSJ1821S号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张坤违犯交通运输管理法规，无证驾驶不符合安全技术标准的机动车发生交通事故致一人死亡，在此事故中负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张坤犯交通肇事罪罪名成立。被告人张坤在案发后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，但其后来又主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张坤积极赔偿了被害人亲属经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张坤提出其有自首情节，请求从轻处罚的辩解意见，本院量刑时已经予以考虑。根据被告人张坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告人张坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2021年3月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎 鹏 审 判 员  黎灿运 人民陪审员  刘启明 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  韦雨欣
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更433号罪犯刘某，男，1987年5月29日出生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月3日作出(2012)兰法刑一初字第59号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，2012年9月10日送监狱服刑改造。2015年5月15日，本院以（2015）定中刑执字第43号刑事裁定书裁定减刑一年；2017年9月8日，本院以（2017）甘11刑更322号刑事裁定书裁定减刑七个月。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，能够参加“三课”学习，参加服装生产劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，劳动态度端正，按时完成生产任务；获得监狱车工初级证书。该犯累计获得表扬3次，2017年、2018年连续两年被监狱评为劳动改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30895号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京和声音缘文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路71号院9幢2层201-3。法定代表人：宋菊芳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京和声音缘文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第四期【涉案歌曲：《双刀》《过不去》、《悟空》、《Diamods》、《夏洛特烦恼》、《牛仔很忙》、《雨下一整夜》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31568号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31568号案件审理。审判员  赵乾二〇一九年九月二十五日书记员  苗鑫
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1423号 原告：赣州市太平洋灯饰行，住所地：江西省赣州经济技术开发区南北大市场西侧。 经营者：陈向胜，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：顾卫忠，男，1975年12月18日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：施洪进，男，住江苏省如东县。 原告赣州市太平洋灯饰行（以下简称“灯饰行”）与被告顾卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市太平洋灯饰行的经营者陈向胜、被告顾卫忠的委托诉讼代理人施洪进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州市太平洋灯饰行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款137066元，并支付2018年9月至起诉之日利息约10000元（利息按年利率百分之十五计算），如判决后未按判决指定的期间履行给付还款义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息（即年利率百分之三十计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告顾卫忠在建材大市场四街百源板材店与赣州市太平洋灯饰行陈向胜核对完海亮天成公司送货清单后，当场向原告赣州市太平洋灯饰行写了一份结算清单。到期后，被告顾卫忠以各种理由迟迟不肯偿还赣州市太平洋灯饰行货款137066元，其行为严重损害了原告赣州市太平洋灯饰行的合法权益。 被告顾卫忠辩称，该货是供到海亮地产的，被告应该是华鼎公司。供货的数量没有错，但是货物质量有问题，海亮地产因此扣了被告公司的钱，被告公司造成了损失。被告写的结算清单是公司的结算清单，与被告顾卫忠无关。被告顾卫忠对结算金额无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的营业执照复印件、经营者身份证复印件、《结算清单》等，因上述证据均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，且相互佐证，本院依法确认其证明力。被告提交的第三方施工单位结算费用复印件、海亮物业报销审批单、资金计划外付款审批、工程付款证书等，因无其他证据佐证，且原告提交了《结算清单》予以证明，本院不予确认该货款与被告无关及该灯饰质量有问题的证明对象。 经审理查明，被告顾卫忠在原告赣州市太平洋灯饰行处购买灯饰，2018年9月16日，被告顾卫忠向原告出具一份《结算清单》，载明：“经结算太平洋灯饰共计货款壹拾捌万柒仟零陆拾陆元整，订货前已付伍万，余款壹拾叁万柒仟零陆拾陆元整，于2018年10月底前支付”。被告顾卫忠在《结算清单》上签字。出具《结算清单》后，被告顾卫忠一直未支付余欠货款137066元。 本院认为，本案系因灯饰买卖引起的买卖合同纠纷。被告向原告购买灯饰后，经结算，被告向原告出具一份《结算清单》，双方形成买卖合同法律关系。该合同内容合法有效，双方应予履行。被告出具《结算清单》后，应及时给付余欠货款137066元。原告要求被告支付余欠货款137066万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告支付按年利率百分之十五计算利息，该诉请过高，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。被告顾卫忠提出案涉灯饰供给了华鼎公司，该货款与被告顾卫忠无关及该灯饰质量有问题的答辩理由，因不符合法律规定，且证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告顾卫忠于本判决生效之日起十五日内支付原告赣州市太平洋灯饰行货款137066元及利息（自2018年11月1日至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告赣州市太平洋灯饰行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3241元，减半收取1620.5元，由被告顾卫忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 炎 军 二〇一九年九月二十九日 代理书记员 欧阳明明
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1818号申请执行人：范勇，男，1979年1月6日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：吴宏海，男，1975年7月16日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人范勇与被执行人吴宏海民间借贷纠纷一案中，申请执行人范勇与被执行人吴宏海达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0223执1818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 郑旭芝二〇一九年九月八日书记员 贾 健
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1060号上诉人（原审被告）：李朋刚，男，1978年5月6日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被上诉人（原审原告）：包腊梅，女，1979年5月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人李朋刚因与被上诉人包腊梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月25日审理了本案，上诉人李朋刚、被上诉人包腊梅到庭参加诉讼，现已审理终结。李朋刚上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，上诉案件受理费由包腊梅承担。事实和理由：一审判决将包腊梅的出租车按照停运10天、赔偿标准按照每天450元计算营运损失过高。因为包腊梅是故意拖延修理，正常情况下5天维修期足够，包腊梅拖延了25天，目的是为了不劳而获。春节期间出租车是营运的淡季，每天450元明显过高等。包腊梅服判未答辩。包腊梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告营运车辆停运损失9,823元；2、判令被告赔偿原告车辆折损费2,250元（90元×25天＝2,250元）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月7日9时40分许，包腊梅驾驶车牌号为甘Ｊ×××××的出租车在岷县岷州西路东港新城小区门口由东西向行驶时，被同向行驶的李朋刚驾驶的车牌号为甘Ｇ×××××的小轿车追尾，造成交通事故，事故发生后，经岷县交通警察大队现场勘验作出第622429420198000118号《交通事故认定书》，被告李朋刚对该起事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告包腊梅要求在岷县陇胜汽车修理厂修理，由于正值春节放假，汽修厂的修理工没有上班，包腊梅又不愿意在其他汽修厂修理，双方就停运损失协商未果，导致包腊梅的出租车在汽修厂停放长达25日之久，于2019年3月4日修好出厂，花用修理费为3,300元，修理费已经由李朋刚车辆的保险公司进行了理赔。该受损车辆实际营运为原告包腊梅和其丈夫李江忠双班经营，该车辆每天收入450元。一审法院认为，李朋刚驾驶机动车辆未确保安全，将包腊梅的营运车辆追尾致该车辆受损，在车辆修理期间，该营运车辆无法正常营运，包腊梅要求李朋刚赔偿停运期间的台班损失，符合法律规定，本院予以支持，但是该车辆长时间停放没有及时修理系人为因素所致，对扩大的损失部分应由包腊梅自己承担，正常情况下5日内即可修好，考虑到正值春节放假期间，事故发生到上班存在4-5日汽修厂修理工未上班的客观情况，停运损失应按10日计算，由于正值春运高峰期间，加之该出租车系双班营运，每天损失按450元计算较为合理，被告应赔偿原告停运损失（10天×450元/天）4,500元。原告主张的折损费无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项、第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告李朋刚赔偿原告包腊梅出租车停运损失4,500元，限判决生效后5日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元由被告李朋刚负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，李朋刚驾驶的甘Ａ×××××的小型轿车与包腊梅驾驶的甘Ｊ×××××营运出租车追尾致该出租车受损，经岷县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书（简易程序）》认定李朋刚对该事故负全部责任，包腊梅无责任。包腊梅的车辆被损在汽车修理厂停放25天，原审根据车辆损失程度及春节放假情况酌情确定由李朋刚承担10天的停运损失并无不当。春节期间包腊梅的出租车双班营运，原审参照出租车企业出具的证明确定每天的停运损失正确，李朋刚诉称停运损失过高只有其口述而无证据证实，其请求不予支持。综上所述，李朋刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李朋刚负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年九月十六日法官助理蔺晓莉书记员王虎
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4056号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆琴。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱震宇。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人穆琴、朱震宇、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）辽民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称：（一）购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。辽宁省大连市中级人民法院（以下简称一审法院）、二审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。（二）本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。穆琴、朱震宇占有案涉房屋并非合法，且由于穆琴、朱震宇的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，建银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：本案为申请执行人执行异议之诉。根据建银公司的再审申请，本案审查的重点是：（一）穆琴、朱震宇对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利；（二）建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错。 （一）关于穆琴、朱震宇对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利 穆琴、朱震宇作为购房消费者，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定予以确认。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，可知该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的特定消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。因此，一、二审法院基于上述原则，认定穆琴、朱震宇因购房而享有的权利能够对抗建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张一、二审法院认定穆琴、朱震宇的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，属于认定事实错误。经查，穆琴、朱震宇作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订《商品房买卖合同》，且按照该合同约定支付了全部购房款，中天公司在法院查封前已向穆琴、朱震宇交付了案涉房屋，穆琴、朱震宇也为案涉房屋交纳了相关物业费、采暖费、水电费等费用。在此节事实基础上，一、二审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，穆琴、朱震宇在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。一、二审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以穆琴、朱震宇等购房人支付的购房款清偿债权、房屋抵押权未能予以涂销及被人民法院查封等原因导致，而非因穆琴、朱震宇自身原因未办理过户登记。对此，一、二审法院认定穆琴、朱震宇的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。对建银公司的该再审申请理由，本院不予支持。 （二）关于建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错 经查，按照建银公司、中天公司及盛京银行股份有限公司大连开发区支行签订的《委托贷款合同之补充合同》的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。据此，一、二审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司主张一、二审法院对该部分事实认定错误，本院不予支持。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月三十日 法官助理张娜 书记员隋欣
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初5477号 原告：重庆赛兴欧科技发展有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号（县工业园区内周转房D栋3-215号），统一社会信用代码91500241MA605RXT6H。 法定代表人：杨龙，总经理。 委托诉讼代理人：欧俊昆（特别授权），男，1982年3月1日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 被告：重庆光玺月创科技有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇双龙街36号，统一社会信用代码91500224MA5YP1JJ20。 法定代表人：苏培云，总经理。 原告重庆赛兴欧科技发展有限公司（以下简称“赛兴欧公司”）与被告重庆光玺月创科技有限公司（以下简称“光玺月创公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛兴欧公司的委托诉讼代理人欧俊昆，被告光玺月创公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赛兴欧公司向本院提出诉讼请求：1、判令光玺月创公司支付赛兴欧公司货款59万元；2、本案诉讼费由光玺月创公司承担。事实及理由：赛兴欧公司与光玺月创公司于2019年4月29日签订了关于重庆法雷奥工厂项目的《抗震支架采购合同》，合同金额为59万元。合同生效后，赛兴欧公司于2019年5月28日将合同清单内所有货物发送至光玺月创公司指定地点，发货金额共计59万元。根据合同条款第十条结算方式及期限规定：1、货款支付：1、合同签订之日起45天内火材料到货签收之日起30日内，以先到日期为准，需方支付至本合同金额的100%，同时供方提供13%的增值税专用发票。截止目前光玺月创公司已逾期二月有余，仍未付货款给赛兴欧公司，共计59万元。为维护赛兴欧公司的合法权益，特起诉来院。 光玺月创公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，赛兴欧公司（供方）与光玺月创公司（需方）签订了《抗震支架采购合同》约定，第一条产品名称抗震支架、金额590000元，注：本合同含税13%；本价格不含安装费，含两次运费，及乙方负责3次现场指导安装及配合验收。第四条交（提）货时间、地点、方式：2、交货地点：重庆法雷奥工厂施工现场指定地点。3、供方在货到施工现场前48小时通知需方，并将货物数量、外形尺寸、重量及需注意事项告知需方项目负责人或指定收货人。4、需方项目负责人或指定收货人：詹某、供方项目负责人：廖某某。第八条验收标准、方法及提出异议期限：供方应对产品的质量、规格型号、性能和数量等按要求进行全面检查。货到施工现场后，供、需双方及业主或监理共同对产品的质量、规格型号和数量进行验收，并提供产品相关资料，供、需双方及业主或监理共同确认签字，需方及业主或监理签字不免除供方应承担的质量责任。如发现产品质量、规格型号或数量与本合同所规定不符，需方有权拒收并要求供方予以更换或按合同数量要求补齐产品，同时交货时间不予顺延，若由此造成需方经济损失的，由供方全部承担。第十条货款支付及增值税发票的提供：（一）货款支付1、合同签订过之日起，需方在7天内支付本合同总金额的0%作为预付款。2、合同签订之日起45天内或材料到货签收之日起30天内，以先到日期为准，需方支付至本合同金额的100%（大写：伍拾玖万圆整），同时供方提供13%的增值税专用发票…… 2019年5月28日，赛兴欧公司按照合同约定运送货物至合同指定地点，并由合同指定收货人詹某签字确认。因光玺月创公司不付款，赛兴欧公司于2019年7月3日向光玺月创公司发出了催款函，函告光玺月创公司应在2019年6月15日前支付全部货款。 上述事实，有赛兴欧公司提交的《抗震支架采购合同》、送货单、催款函，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案，赛兴欧公司按照与光玺月创公司的合同约定提供了货品，光玺月创公司应支付相应的货款。根据合同约定，光玺月创公司应付货款为59万元并且支付货款期限已到，故关于赛兴欧公司要求光玺月创公司支付货款59万元的诉讼请求，本院予以支持。光玺月创公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信赛兴欧公司在本案中的陈述。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 重庆光玺月创科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆赛兴欧科技发展有限公司货款59万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9700元，减半缴纳4850元，由重庆光玺月创科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陈 玉 二〇一九年九月二十九日 书记员 张贵英
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0504行赔初3号 起诉人：卢英如，女，汉族，1963年1月4日出生，住四川省泸县。 本院收到卢英如的起诉状，要求判决泸州市公安局龙马潭区分局鱼塘派出所支付其身心健康和精神损失费5000元、误工费12000元、车费960元，合计17690元，并承担本案的诉讼费用。 起诉人诉称：起诉人与泸州市鸿通春天房地产开发有限公司约定，申请人为被申请人推荐购房客户并签订成功后，被申请人向申请人支付每套住房2000元的介绍费。2017年7月22日，申请人推荐的购房客户宋远琴到被申请人处成功签订，被申请人向申请人出示了确认介绍成功这一事实的确认书，但事后却以各种理由进行搪塞、威胁并欺骗申请人，致使申请人为此放下自己的工作，不停追讨。2019年2月1日，起诉人再次来到房产公司讨要介绍费，但房产公司向派出所报警。鱼塘派出所来了三、四个民警，了解情况后并没有对事情作出任何解决就叫对方经办人走了，致使起诉人没法找到公司人员处理。此后起诉人又多次向公司追讨商量解决，公司均要求回去等回复结果。2019年6月17日，起诉人再次来到房产公司，与公司负责人进行商量。房产公司报警，鱼塘派出所派人来后未作任何处理。起诉人走投无路，为促使房产公司解决，向房产公司说明将一台电脑带走，要求公司主动找起诉人解决。起诉人刚从公司出来，鱼塘派出所就来了四个民警，不问青红皂白将起诉人按倒在地，向起诉人进行暴力，强行手铐、喷洒药剂等带入鱼塘派出所。派出所了解情况后，没有做任何调解和处理，将起诉人拷在审讯室内，到了晚上竟拷住起诉人双手，致使起诉人在痛苦折磨中度过一个通宵，对身心健康和精神产生巨大伤害。直到18号早晨，派出所才取下手铐，要求起诉人离开。起诉人认为自身没有违法犯罪，事后找鱼塘派出所要一个合理说法但未得到任何妥善处理。鱼塘派出所明知公司错了，从不说公司不是，也不作调解处理，完全是这家公司的保护伞。为了要求起诉人离开派出所，欺骗起诉人到公司去，派出所给公司打了电话，调解好了去拿钱。就这样欺骗了起诉人，等了一个星期都没有人调解，完全违背了国家执法机关的法律行为，致使原告精神上、身体上、经济上受到了巨大的损失。从2019年6月17日开始，起诉人耽误了工作共60天，计误工工资12000元，用去车费960元（后来起诉人向法院起诉泸州市鸿通春天房地产开发有限公司，也判决公司支付起诉人介绍费2000元）。鱼塘派出所属于违法执法行为，造成起诉人如此损失，为此诉至法院。 本院经审查认为：起诉人以鱼塘派出所违法执法并对其造成侵害为由，单独提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关……逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”以及第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……”。由此可见，当事人单独向人民法院提起行政赔偿诉讼，需以具体行政行为经法定程序被确认违法并经赔偿义务机关先行处理为前提。因此，本案起诉人卢英如的起诉，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对卢英如的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 郭 鸣 审判员 严 婷 审判员 张玉春 二〇一九年九月十一日 书记员 刘碧菡
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初2985号 原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。 法定代表人：陶甫容，经理。 委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，系公司职员。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，，系公司职员。 被告：王有冬，男，1979年12月23日出生，汉族。 原告重庆市山海物业管理有限公司（以下简称：山海物业公司）与被告王有冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员吴宇担任审判长，与审判员杨建，人民审判员唐玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕、陈勇到庭参加了诉讼。被告王有冬因下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2015年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的物业服务费8107.20元、水电公摊费50元，共计8157.20元。2、判令被告以8157.20元为基数，从2015年2月1日起按月利率2%支付违约金至该款付清之日止。庭审中，原告将该项请求变更为：判令被告从2015年2月1日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按每日万分之三计算的违约金至本金付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司于2012年9月29日受铜梁区XX街道世纪阳光小区第一届业主委员会委托对该小区提供物业服务。双方签订了物业服务合同，对服务内容、费用标准、违约责任等进行了明确约定。被告系该小区X幢X-X号房屋业主，其在接受物业服务后，自2015年1月1日起拒不交纳物业服务费。另，物业公司按5元/月向业主收取小区水电公摊费，并由其向相关部门代交，其司代交了至2018年10月31日之前的水电公摊费，故向业主收取水电公摊费的时间计算至2018年10月31日。被告尚欠10个月即50元的水电公摊费。重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司于2018年10月12日将其对该小区业主收取物业服务费、水电公摊费的权利全部转让于原告，并在小区以张贴公告的形式告知了业主。因原告多次催收未果，故诉至法院请求支持其诉求。 被告王有冬未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。 经审理查明，2012年9月29日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与原铜梁县XX街道世纪阳光小区第一届业主委员会签订了《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》，合同约定物业服务费按建筑面积计算，按月收取，物业进场三个月内不涨物业费用，执行现行物业费；进场三个月后，经小区业主委员会委员、业主代表大会代表、东城街道办事处、社区、房管局共同验收后实行下列物业标准：多层0.80元/平方米·月，高层1.20元/平方米·月（其中一至二楼0.90元/平方米·月），非住宅1.50元/平方米·月。地面公共路灯、水电据实分摊到各户。物业费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在服务费到期前十五天交纳。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准支付违约金。合同签订后，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司对世纪阳光小区提供物业服务至2019年1月1日撤场。2013年1月1日，物业服务费根据合同约定作出调整，即多层0.80元/平方米·月，高层1.20元/平方米·月（其中一至二楼0.90元/平方米·月），非住宅1.50元/平方米·月。该费用标准经过原铜梁县发展和改革委员会备案，并在世纪阳光小区内予以公示。被告系该小区X幢X-X号房屋业主，该房屋系高层建筑，建筑面积为140.78平方米。因被告拖欠物业服务费，物业公司管理人员曾在其入户门处张贴了催费通知单。 原告山海物业公司成立于2015年5月27日，其承包了重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司在世纪阳光小区的部分物业服务。2018年10月12日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与原告达成《债权转让协议》，载明其司将其对该小区业主收取物业服务费、水电公摊费的权利全部转让于原告，并在小区公示栏张贴了《债权转让通知》以告知业主。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《关于调整物业服务费的通知》、铜梁县发展和改革委员会备案表、张贴告示、催费通知单、《债权转让协议》、《债权转让通知》及张贴图片等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。 本院认为，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。同时，法律还规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与世纪阳光小区业主委员会签订的《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同内容对双方均具有法律约束力。重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司将其对该小区业主收取物业服务费、水电公摊费的权利全部转让于原告并在小区张贴了《债权转让通知》告知了业主，原告依法取得了向该小区业主收取物业服务费、水电公摊费的权利。重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司已对世纪阳光小区提供了物业管理服务，被告作为该小区X幢X-X号房房的业主，有向其交纳物业费的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院采信原告关于被告未交纳从2015年1月1日起至2018年12月31日期间（48个月）的物业服务费及10个月水电公摊费的陈述。被告未交纳物业服务费的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。经计算，被告拖欠48个月的物业服务费共计8108.93元（140.78平方米×1.20元/平方米·月×48个月），故本院对原告要求其支付物业服务费8107.20元的请求，予以支持。根据物业服务合同约定，物业费系按月交纳，业主应在服务费到期前十五天交纳，未能按时如数交纳的，按每日万分之三的标准支付违约金。故本院对原告要求被告从2015年2月1日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向其支付按每日万分之三计算的违约金至本金付清之日止请求，予以支持。关于原告要求被告按5元/月支付拖欠的10个月水电公摊费50元的请求，鉴于水电公摊费的客观存在，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告王有冬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市山海物业管理有限公司从2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费8107.20元、水电公摊费50元，并从2015年2月1日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按每日万分之三计算的违约金至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王有冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴宇 审 判 员  杨建 人民陪审员  唐玲 二〇一九年九月十二日 书 记 员  曹毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5039号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：梁荣廷，男，1988年9月6日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告梁荣廷（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，梁荣廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令梁荣廷支付本金9565.88元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。梁荣廷向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9565.88元。京东公司与梁荣廷签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向梁荣廷收取应付而未付金额的货款。梁荣廷至今拒不支付货款，故起诉至法院。梁荣廷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告梁荣廷未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。梁荣廷于2017年4月1日使用“京东白条”在京东商城购买“联想天逸5060台式办公电脑整机”、“联想超薄无边境面23英寸黑色液晶显示屏”等物品，订单显示商品金额5999元。白条本金欠付1499.76元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月2日签收。梁荣廷于2017年11月3日使用“京东白条”在京东商城购买“小米MIX2全网通手机”、“米家小夜灯智能床头灯”、“小米MIX2硅胶保护套”等物品，订单显示商品金额3299元。白条本金欠付1649.52元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月4日签收。梁荣廷于2018年3月2日使用“京东白条”在京东商城购买“小米MIX2全面屏游戏手机”一部，订单显示商品金额3599元。白条本金欠付3279元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年3月3日签收。梁荣廷于2018年2月26日使用“京东白条”在京东商城购买“燕京啤酒500ml*12”、“闪迪存储卡”、“旺旺旺仔儿童牛奶125ml*20”、“荣耀V10全网通手机”等物品，订单显示商品金额3385元。白条本金欠付3137.6元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年2月27日签收。以上，梁荣廷合计尚欠本金9565.88元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，梁荣廷向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。梁荣廷在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，梁荣廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁荣廷于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9565.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁荣廷负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十三日书记员  彭林海
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1914号原告辛某1，女，1996年10月28日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告蔡某，男，1973年4月13日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告辛某1诉被告蔡某离婚一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法由审判员朱胜凡适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告辛某1到庭参加诉讼。被告蔡某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛某1诉称：一、请求判令原、被告离婚。二、婚生子辛某2（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告给付抚养费每月1000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子辛某2（××××年××月××日出生）。婚后夫妻感情尚可。原、被告没有自己的住房，一直在原告的父母家居住。婚后多年，被告整天在家呆着、抽烟喝酒、从家里要钱，没有家庭责任感，对孩子妻子不尽父亲丈夫的义务。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令原、被告离婚。被告蔡某未做答辩。经审理查明：原、被告于2013年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子辛某2（××××年××月××日出生）。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因家庭琐事产生矛盾。以上事实，有原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告辛某1与被告蔡某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇一九年九月五日书记员  刘 晗
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1276号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号，组织机构代码55711641-4。 法定代表人：王耀，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：吴美荣，女，1967年3月10日出生，汉族。 原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告吴美荣侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  王永清 二〇一九年九月十七日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1425号 原告:陈昱锟，女，1977年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：张锡涛，四川亚峰律师事务所律师。 被告：冯世和，男，1965年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告:张德辉，男，1978年4月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐小英，女，1968年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：四川红弧投资有限公司，住所地遂宁市凯旋上路111号百盛家园C栋名仕阁8-2号。 法定代理人：梁建波。 委托诉讼代理人：陈燕，女，1986年9月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系公司员工。 第三人：唐志超，男，1965年12月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人：李绍明，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人：桑子锐，女，1965年6月19日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：李金鑫，男，1991年7月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 第三人：刘桂英，女，1967年1月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院于2019年4月3日立案受理了原告陈昱锟与被告冯世和、唐小英、张德辉及第三人四川红狐投资有限公司、唐志超、刘桂英、桑子锐、李绍明、李金鑫共有权确认纠纷一案，原告陈昱锟于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈昱锟撤诉。 案件受理费43000元，减半收取计21500元，由原告陈昱锟负担。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  韦 芬 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 莲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2650号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：龚小平，男，1978年11月23日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人龚小平信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人龚小平的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  王家涛
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2046号上诉人（原审原告）：江苏巴易达空调有限公司，统一社会信用代码9132128279613242XH，住所地靖江市城北园区新三路9号。法定代表人：谢金松，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：靖江市华汇供水有限公司，统一社会信用代码91321282141090708F，住所地靖江市工农路52号。法定代表人：沈桂荣，该公司董事长。上诉人江苏巴易达空调有限公司因与被上诉人靖江市华汇供水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销靖江市人民法院（2019）苏1282民初1780号民事判决；二、本案发回靖江市人民法院重审。上诉人江苏巴易达空调有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年九月二十日书记员 王 霞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3318号原告：南京本剑车辆有限公司，统一社会信用代码91320117302501193L，住所地南京市溧水区毓秀路388号1幢。法定代表人：胡彩云，该公司总经理。被告：芮爱福，男，1973年4月8日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：陶老头，女，1972年8月15日出生，汉族，住南京市高淳区。原告南京本剑车辆有限公司（简称本剑公司）与被告芮爱福、陶老头买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告本剑公司法定代表人胡彩云到庭参加诉讼。被告芮爱福、陶老头经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本剑公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付购车款共计48230元。事实和理由:2015年10月21日，原、被告签订《汽车买卖合同》约定：原告出售福田车485单排厢车给被告，约定总价款为69500元，分期付款方式为：首付29500元，余4万元每月支付1850元及双方约定的总利息为4500元。合同签订后，被告仅支付了首付款29500元及从2015年11月21日至2016年2月21日三个月5550元的分期款，截止到2016年10月28日累计欠款34450元。现从2016年2月21日至2019年6月21日四十个月13780元的分期款利息。后经原告多次催要，被告拒不履行支付购车款的义务，现被告已将该车卖给第三人，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告芮爱福、陶老头未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告本剑公司作为卖方与被告芮爱福作为买方签订了《汽车买卖合同》，合同中约定：买方购买白色福田485单排厢车一辆，约定首付29500元，余款40000元未付、利息4500元未付，贷款24个月，每月还款1850元。……从11月份开始还款、车牌号苏Ａ×××××。合同还就其他事项作出约定。合同签订当日，被告向原告支付了首付款29500元，后被告自2015年11月21日至2016年2月21日每月各支付给原告1850元，三个月计5550元，之后被告未再支付车款。为芮爱福开具的机动车销售统一发票显示车辆税价合计36280元。庭审中原告陈述，1、涉案车辆约定总价为69500元，芮爱福应自2015年11月起24个月每月向其支付1850元，共计44400元，该金额包含40000元车款及期间的利息4400元（实际利息以4400元为准，不再按照合同约定4500元计算）；2、原告所诉请金额48230元系按照如下方式计算：剩余车款40000元减去芮爱福已付5550元，尚欠34450元。以34450元为基数，计算自2016年2月21日起至2019年6月21日共40个月，按月利率1%计算的利息，为13780元。34450元加上利息13780元为诉请金额48230元；3、芮爱福、陶老头系夫妻，主张二被告共同承担责任。4、原告所售车辆系为芮爱福改装，故双方约定的车价高于发票价格。5、原告表示若按照芮爱福所欠车款本息38850元（44400元-5550元）计算利息，则主张自2017年11月21日起至被告还款之日止按照同期贷款利率计算的利息。以上事实，由汽车买卖合同、发票、原告陈述予以证实。本院认为，原告本剑公司于被告芮爱福之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告芮爱福提供车辆，被告芮爱福理应支付相应的价款。依照双方所签《汽车买卖合同》的约定，芮爱福在支付首付款29500后，应自2015年11月21日起至2017年11月20日（24个月）每月向原告支付1850元，共计44400元。芮爱福已支付三个月计5550元车款，后未再按约定支付车款，应承担相应的违约责任。截至2017年11月20日，芮爱福尚欠原告车款38850元。对原告要求芮爱福支付购车款48230元的诉请，本院予以部分支持38850元。原告主张以被告芮爱福所欠车款38850元为基数自2017年11月21日起至被告还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据合同的相对性原则，原告要求陶老头对芮爱福的上述义务共同承担责任，无事实及法律依据，故对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告芮爱福应于本判决生效后十日内向原告南京本剑车辆有限公司支付车款38850元及利息（以38850元为基数、自2017年11月21日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告南京本剑车辆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取503元，由原告南京本剑车辆有限公司负担98元，由被告芮爱福负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩爽二〇一九年九月二十四日书记员  程超
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1502号 申请执行人：杨显文，男，汉族，生于1964年6月10日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：王佑文，男，汉族，生于1975年1月12日，住四川省成都市武侯区。 被执行人：黄海燕，女，汉族，生于1976年9月21日，住四川省成都市武侯区。 本院在执行杨显文与王佑文、黄海燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王佑文、黄海燕的银行存款220000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5597号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：钟兴杰,男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟兴杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告钟兴杰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金47214.04元、利息10980.29元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金47214.04元、利息10980.29元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟兴杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47214.04元；二、被告钟兴杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息[其中截止至2019年2月18日的透支利息为10980.29元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元，由被告钟兴杰负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  江志芳麦嘉颖
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执316号申请执行人：陈丰亮，男，1978年10月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人：马东霞、李硕(特别授权)，山东舜鸿律师事务所律师。被执行人：山东斯孚特电气有限公司，住所地济宁高新区王因工业园（王因镇驻地北500米）。法定代表人：李永强，总经理。被执行人：李永强，男，汉族，住济宁市高新区。被执行人：李春云，女，住址同上。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初720号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人李永强名下的鲁Ｈ×××××宝来牌、鲁Ｈ×××××波罗牌小型汽车两辆。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年九月二日书记员 盛菲菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23369号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈孟，女，1989年6月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125092601577557；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈孟向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢147号之十二被执行人董强，陈庄镇政府计生办。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2015)河商初字第105号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人董强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董强在中国建设银行6217002180002594887_156_1账户内存款人民币184745.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年九月十六日书记员 谢山山
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23380号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈谋樱，女，1990年5月10日出生，汉族，住广西藤县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈谋樱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126105701599760；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈谋樱向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈谋樱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执479号之三申请执行人：崔秀云被执行人张建中。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执479号之三裁定书，于2019年09月09日向被执行人张建中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建中在财付通支付科技有限公司085e9858e24a7505c68fb0109@wx.tenpay.com账户内存款人民币642.93元，在085e9858e9481baca1b764b1c@wx.tenpay.com账户内人民币5.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月四日书记员  台浩然