汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1280号原告：文桂紫，女，汉族，1965年5月22日出生，住所地陆丰市，原告：文某1，女，汉族，2012年3月20日出生，住所地陆丰市，法定代理人：文某2，男，汉族，1988年8月8日出生，住所地陆丰市，系原告文某1的父亲。两原告共同委托代理人：陈泽辉，系广东科源律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区。负责人：连家定。委托代理人：谢秋喜，系该司员工。被告：汕头市汽车客运总公司，住所地汕头市。法定代表人：赵子彬。原告文桂紫、原告文某1诉被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称永安保险公司）、被告汕头市汽车客运总公司（下称汕头客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员黄洁适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人陈泽辉和被告永安保险公司委托代理人谢秋喜到庭参加诉讼，被告汕头客运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告永安保险公司在保险限额范围内直接对原告文桂紫的经济损失166200.27元、原告文某1的经济损失144266元，共310466.27元进行赔偿；2.被告汕头客运公司对原告文桂紫、原告文某1上列第1项诉讼请求中永安保险公司的赔偿义务承担连带赔偿责任，并对原告文桂紫、原告文某1超过上述保险赔偿限额部分的损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年8月15日，原告文桂紫、原告文某1在汕头市乘坐被告汕头客运公司所属的由司机陈忠良驾驶的车牌号为粤Ｄ×××××的大型普通客车前往深圳，途经沈海高速公路2621KM+94M时，由于司机陈忠良精神不集中（接听电话）无注意前方路面情况，且遇情况避让不当，致车辆失控冲出路外侧翻路边排水沟，造成车辆和公路设施损坏及车上乘客即原告文桂紫、原告文某1受伤的交通事故。后经揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出第445292120180000005号《道路交通事故认定书》，认定司机陈忠良承担事故的全部责任，原告文桂紫、原告文某1无责任。经了解，粤Ｄ×××××号车辆由被告汕头客运公司在被告永安保险公司处投保，事故发生时处于保险期间。原告文桂紫、原告文某1受伤之后，先后被送往惠来县人民医院和汕头大学医学院第一附属医院（以下简称汕大附一医院）住院治疗，花费了大量医疗费用和其它费用，还将势必产生相关后续费用，但因两原告与二被告至今一直无法达成一致赔偿意见，原告文桂紫、原告文某1为维护自身合法权益，只能依法向贵院提起诉讼。其中原告文桂紫的赔偿项目包括：1、医疗费730元；2、住院伙食补助费100元×58天=5800元；3、护理费：150元×2人×58天=17400元；4、误工费52938元÷365天×120天=17404.27元；5、交通费：30元×58天+1000元=2740元；6、康复费：2000元；7、营养费：500元；8、残疾赔偿金：52938元×20年×10%=105876元；9、精神损害赔偿金：10000元；10、鉴定费：3750元。原告文某1的赔偿项目包括：1、医疗费：730元；2、住院伙食补助费：100元×37天=3700元；3、护理费：150元×2人×37天=11100元；4、交通费：30元×37天+1000元=2110元；5、后续治疗费：2000元；6、营养费：500元；7、残疾赔偿金：52938元×20年×10%=105876元；8、精神损害赔偿金：10000元；9、鉴定费：3750元；10、因伤耽误上课的补课费：4500元。被告永安保险公司辩称，一、事故车辆粤Ｄ×××××在被告投保了承运险，事故发生在保险期限内。被告并非交通事故的侵权人，是基于陈忠良依法为粤Ｄ×××××投保而参与本案诉讼的，被告的赔偿责任只能依据道路客运承运人责任险保险条款的约定范围内来确定。二、本案的审理法庭应审查行驶证、肇事驾驶员驾驶证，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符、不存在无证、酒驾、醉酒等免责情形，否则保险公司在交强险限额内赔偿责任后，有权追偿，超承运险范围内的不负责赔偿。三、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，不合理的部分请法院依法予以驳回，具体如下：1.医疗费：应以正式的票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定，剔除与事故所致损伤无关的费用，按照交强险条款第7条约定，医疗费中的非医保费用药不属于保险公司理赔范围，应予以扣除。2.伙食补助费：对该项诉求无异议。3.护理费：不认可鉴定报告意见，护理人数应当配备1人护理。4.误工费：根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发{1978}104号文件规定退休年龄，文桂紫已经达到退休年龄，不认可误工费。5．交通费：请法院依据原告就医或专员治疗必须的交通费票据依法认定。6．后续医费、营养费、康复费：不认可鉴定报告的内容，医院也没有出具明确意见，对这三项费用均不认可。7.残疾赔偿金：原告两人农村户口，应到按照15780元/年计算，赔偿金每人最终金额不得超过限额40万*10%=40000元。8.精神损失费：不在我方赔偿范围内。9.鉴定费：按保险条款约定，鉴定费不属于保险公司理赔项目，另该鉴定结论我方不认可，该鉴定费不应由我方承担。10.补课费：请法院依据原告文某1补课必须的票据依法认定。四、本案诉讼费用不应由被告承担。被告汕头客运公司在法定期限内没有答辩，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告及被告永安保险公司提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日12时45分，驾驶人陈忠良驾驶车牌号为粤Ｄ×××××大型普通客车，从汕头往深圳方向行驶，途经沈海高速公路2621KM+94M时，由于精神不集中（接听电话）无注意前方路面情况，且遇情况避让不当，致车辆失控冲出路外侧翻路边排水沟，造成车辆和公路设施损坏及车上乘客文桂紫（女）、林妙君（女）、文某1（女）受伤的交通事故。经揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出第445292120180000005号道路交通事故认定书，认定陈忠良承担事故的全部责任，乘车人文桂紫、文某1、林妙君无责任。事故发生后，两原告于2018年8月15日送至惠来县人民医院治疗。原告文桂紫入院诊断为面部裂伤、桡骨骨折、体表软组织挫擦伤、高血压病；原告文某1入院诊断为创伤性硬膜外血肿、额骨骨折、头面部多处挫裂伤、胸壁裂伤。两原告于2018年8月16日自行要求转至汕头大学医学院第一附属医院，原告文桂紫入院诊断为颅脑外伤、右侧桡骨骨折，于2018年10月12日出院，出院诊断为：1.头部外伤；2.桡骨下端骨折（右侧）；3.右侧尺骨茎突骨折。出院医嘱建议患者神经损伤及脊髓外壳、骨科、骨伤科随诊治疗。原告文某1入院诊断：1.颅脑外伤；2.创伤性硬膜下血肿；3.头皮血肿，于2018年9月21日出院，医院出院诊断：1.颅脑外伤；2.创伤性硬膜下血肿；3.头皮血肿；4.左胸壁皮下异物；5.皮肤挫裂伤。出院医嘱建议复查脑电图，口服药物治疗，整形外科随诊。被告汕头客运公司已垫付原告文桂紫相关医疗费42241.67元，原告文某1医疗费27846元。另查明，被告汕头客运公司为本案事故车辆粤Ｄ×××××大型普通客车向被告永安保险公司投保了道路客运承运人责任保险。道路客运承运人责任保险每人伤亡最高赔偿限额40万元，投保座位数34人，保险期间自2018年5月11日0时起至2019年5月10日24时止。《道路客运承运人责任保险条款》第二十七条第一项约定：“旅客因伤致残的，依法应由被保险人承担的残疾赔偿金、残疾辅助器具费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，保险人在本保险合同所附伤残等级赔偿限额比例表规定的百分比，乘以每人责任限额内计算赔偿。”还查明，虽然根据两原告提供的户口簿显示其户别为农业家庭户口，但自2016年3月份至今两原告均居住在深圳市罗湖区罗芳南路38号特检二大院2栋203号，有深圳市罗湖区黄贝街道办事处新兴社区工作站出具的《证明》为证。诉讼期间，本院根据两原告的申请，委托广东韩江司法鉴定中心对两原告伤情进行鉴定，并作出韩江司鉴[2019]临鉴字第503号、504号《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人文桂紫伤情构成十级伤残；评定其伤残评定后无需后续治疗费；康复费评定为2000元；误工期评定为120日；护理期评定为58日，建议其护理期内每日配护理人员2名；营养费评定为5000元。被鉴定人文某1的伤残程度评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为2000元；评定其无需康复费；护理期评定为37日，建议其护理期内配护理人员2名；营养费评定为500元。两原告为此共支付了鉴定费7500元。以上事实有当事人的主体资格证明材料、《居住证明》、《道路客运承运人责任保险单》、《道路客运承运人责任保险条款》、《道路交通事故认定书》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《入院记录》、《出院记录》、《疾病证明》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。公路旅客运输合同纠纷是指当事人因达成承运人在公路上使用汽车等运输工具把旅客运送至目的地的合同而产生的权利义务纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿的严格责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中两原告乘坐被告汕头客运公司的客车，双方已经形成了公路旅客运输合同关系，该合同关系合法有效，具有法律约束力。两原告乘坐的车辆在客运途中发生交通事故致两原告身体受到伤害，且根据交警部门作出的道路交通事故认定书，认定两原告在此次事故中无责任，因此被告汕头客运公司作为承运人应对原告承担损害赔偿责任。而被告汕头客运公司的粤Ｄ×××××大型普通客车在被告永安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2018年5月11日0时起至2019年5月10日24时止，双方之间的保险合同关系依法成立有效。根据《道路客运承运人责任保险条款》第三条的约定，在保险期间内旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。本案交通事故发生在保险期间内，故两原告作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，具有保险利益，依法有权就其损失依据道路客运承运人责任保险合同向被告永安保险公司主张理赔。被告永安保险公司辩称依据《道路客运承运人责任保险条款》第二十七条第一项的约定，伤残赔偿限额应按投保金额乘以伤残等级比例计算，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。故被告永安保险公司提供的《道路客运承运人责任保险条款》第二十七条第一项属于免除保险人责任的条款。且该条款并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，亦未举证证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，本院对被告永安保险公司的该抗辩不予采纳。由于两原告因本案交通事故而造成人身损害，对两原告请求赔偿的项目及数额，根据《司法鉴定意见书》并结合《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，本院经审核，分别确认如下：1.医疗费：两原告各请求医疗费730元，合共1460元，因没有提交相应的医疗费票据，缺乏事实依据，本院对此不予认定；2.住院伙食补助费：原告文桂紫主张住院伙食补助费为5800元（100元/天×58天），原告文某1主张住院伙食补助费为3700元（100元/天×37天），合理合法，本院予以认定；3.护理费：根据鉴定意见书，原告文桂紫请求护理费17400元（150元×2人×58天），原告文某1请求护理费11100元（150元×2人×37天），合理合法，本院予以认定；4.交通费：原告文桂紫因伤住院58天，原告文某1因伤住院37天，且事故发生后为了更好接受治疗而自行转院，产生了必要的交通费，因此本院酌定原告文桂紫的交通费为2140元（30元×58天＋400元），原告文某1的交通费为1510元（30元×37天＋400元）。两原告主张交通费合共4850元的过高部分本院不予支持。5.康复费、营养费、后续治疗费：原告文桂紫主张康复费2000元、营养费500元；原告文某1主张后续治疗费2000元、营养费500元，均有司法鉴定意见书为依据，本院予以认定。6.伤残赔偿金：两原告的户籍虽为农村户口，但能够提供在深圳市居住满一年以上的居住证明，依法可参照上一年度深圳市城镇居民人均可支配收入标准计算，故原告文桂紫、文某1各自主张伤残赔偿金均为105876元（52938元×20年×10%），合共211752元，合理合法，本院予以认定。7.误工费：原告文桂紫主张误工费17404.27元（52938元/年÷365天/年×120天）。交通事故发生时，原告文桂紫已满53周岁，达到国家规定的法定退休年龄，且原告文桂紫也未能举证证明其尚未退休或确有劳动收入的证据。故原告文桂紫对误工费的请求，本院不予支持。8.精神损害抚慰金：本案系公路旅客运输合同纠纷，两原告系依据合同违约向两被告主张权利，故其请求精神损害抚慰金合共20000元没有依据，本院不予支持。9．补课费：原告文某1主张因伤耽误上课产生补课费4500元，但未能提交相关票据予以证明，故原告文某1关于补课费的请求，本院予以驳回；10.鉴定费：依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。两原告为本案的司法鉴定而支付了鉴定费合共7500元，并有相应的发票佐证，本院予以认定。被告永安保险公司辩称对鉴定费不负赔偿责任，于法无据，本院予以驳回。上述各项费用合计265902元，对两原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。被告永安保险公司应在道路客运承运人责任保险的限额内赔付两原告。被告永安保险公司抗辩本案受理费不属于保险赔偿范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故被告永安保险公司的抗辩于法无据，本院不予支持。被告汕头客运公司经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告文桂紫、原告文某1合共265902元。二、驳回原告文桂紫、原告文某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元（已减半收取），由被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担2562元，由原告文桂紫、原告文某1负担417元。上述受理费两原告已预交，本院不再退回，被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内径付两原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  黄洁二〇一九年九月二十六日法官助理林跃璇书记员周依静