wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4312号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1990年6月6日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某银行）与被告尹某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告尹某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金14000元，零售利息1003.67元，分期手续费899.9元，违约金4055.3元，合计19958.87元（截止2019年1月26日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××06的信用卡，并于2018年3月22日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止到2019年1月26日信用卡欠本金14000元，零售利息1003.67元，分期手续费899.9元，违约金4055.3元，合计19958.87元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告尹某某填写《某某银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告尹某某（乙方）向原告某某银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××06的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月26日，该信用卡欠本金14000元，零售利息1003.67元，分期手续费899.9元，违约金4055.3元，合计19958.87元。 另，2016年9月30日某某银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日某某银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告尹某某签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计19958.87元（暂截止到2019年1月26日），本院予以支持。被告尹某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年1月26日被告尹某某名下信用卡（卡号：62×××06）所欠本金14000元，零售利息1003.67元，分期手续费899.9元，违约金4055.3元，合计19958.87元（2019年1月26日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元（原告已预交），由被告尹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志广，男，1981年8月16日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）清丰县自然资源局（清丰县原国土资源局），住所地清丰县政通大道中段西侧。法定代表人李培民，系该局局长。委托代理人张朋飞，系该局工作人员。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。再审申请人张志广因与被申请人清丰县自然资源局履行补偿安置纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09行终160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张志广申请再审称：张志广立案时提供的身份证及领款凭证证明清丰县自然资源局已经对张志广的土地进行征收。清丰县自然资源局未依据《清丰县国土资源局关于征地补偿安置方案的公告》和《濮阳市人民政府关于清丰县2009年度第一批次城市建设用地审查意见》履行农业安置和社保安置义务。清丰县自然资源局未依照相关法律法规的规定，采取措施保障被征地农民基本生活及长远生计，妥善解决农民的社会保障，其行为违法。原审生效裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销（2018）豫0902行初74号行政裁定和（2018）豫09行终160号行政裁定。2、本案诉讼费用由清丰县自然资源局承担。清丰县自然资源局辩称：2010年4月30日河南省人民政府豫政土〔2010〕400号文件，批准征收共涉及城关镇黄庄村村委会11.2483公倾集体土地。2010年6月23日，濮阳市人民政府濮政土〔2010〕26号文件转发了该征地批复。2010年10月8日，清丰县自然资源局就土地补偿安置标准、青苗补偿费标准、农业人员安置办法等内容制定了征地安置补偿方案，2010年10月20日发布该批次征收土地方案公告，对被征收土地所涉及的农业人员的安置办法为：将安置补助费一次性支付给被征收土地村组，由被征收土地村组自行实施货币安置。该公告向张志广所在村委送达并进行了张贴公示。2011年4月，清丰县自然资源局已按照规定将城关镇黄庄村村民委员会农业人员安置，社保费用也已足额拨付到位，清丰县自然资源局已经履行法定职责。原审裁定驳回张志广的起诉，认定事实清楚，程序合法，应予维持。本院认为，为征收清丰县城关镇黄庄村集体土地，清丰县自然资源局于2009年9月7日针对清丰县城关镇黄庄村村民委员会作出清国土征〔2009〕第7号《征地告知书》，该告知书涉及拟征收土地用途、位置、地类及面积，征地补偿标准及安置途径等内容，其中安置途径中除货币安置外还包括农业安置和社保安置。河南省人民政府于2010年4月30日作出豫政土〔2010〕400号《河南省人民政府关于清丰县2009年度第一批城市建设用地的批复》，清丰县人民政府依据批复对案涉土地组织实施征收。清丰县自然资源局拟定《征地补偿安置方案》，并在黄庄村发布公告，后清丰县人民政府同意并正式印发《清丰县2009年度第一批城市等五个批次建设用地征地补偿安置方案》。该方案明确载明将安置补助费一次性支付给被征收土地村组，由被征收土地村组自行实施货币安置。张志广虽然在原审起诉书和再审申请书中都以《清丰县国土资源局关于征地补偿安置方案的公告》作为要求清丰县自然资源局履行农业安置和社保安置义务的根据，但其在原审庭审和再审听证中都明确表示要求清丰县自然资源局进行农业安置和社保安置的依据是案涉《征地告知书》。本院经审查认为，该告知书是清丰县自然资源局征地程序中的阶段性行为，并非是最终的征地补偿安置方案。从实际情况看，相关的补偿安置工作也是依据2010年4月30日河南省人民政府作出豫政土〔2010〕400号《关于清丰县2009年度第一批城市建设用地的批复》之后，清丰县自然资源局制定的《清丰县2009年度第一批城市等五个批次建设用地征地补偿安置方案》实施的。张志广起诉要求清丰县自然资源局按照案涉《征地告知书》的内容履行农业安置和社保安置依据不当。如果张志广对清丰县自然资源局的补偿标准有异议，可以依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定处理。综上，张志广的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张志广的再审申请。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 李平均二〇一九年九月二十六日法官助理张东方书记员刘路路
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1804号申请执行人李朋，男，1988年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人邱雪辉，女，1982年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人刘佳林，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。本院在执行申请执行人李朋诉被执行人邱雪辉、刘佳林民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初3423号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人邱雪辉、刘佳林应偿付申请执行人李朋案款52135元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行中，本院于2019年4月24日向被执行人邱雪辉、刘佳林发出执行通知书及报告财产令，于2019年4月24日发起全国网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年5月20日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下有房屋（另案正在进行拍卖），本院于2019年5月20日向宁乡市公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2019年5月20日向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况，于2019年9月28日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。2019年9月29日，本院对被执行人邱雪辉、刘佳林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月29日，本案应当执行的标的金额为52135元，执行费682元，尚有52817元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年九月二十九日书记员  张 玄附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云06刑终193号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨仁群，别名杨琴，女，1984年4月24日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，农民，住威信县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月19日被威信县公安局监视居住，2018年5月10日被解除监视居住，2019年1月15日被威信县人民检察院取保候审。经威信县人民法院决定于2019年4月18日执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人艾永莲，云南元和律师事务所律师。辩护人胡刚，云南伟欣律师事务所律师。云南省威信县人民法院审理云南省威信县人民检察院指控被告人杨仁群犯交通肇事罪一案，于2019年4月18日作出（2019）云0629刑初12号刑事判决。被告人杨仁群不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昭通市人民检察院指派检察员欧阳俊轶出庭履行职务；上诉人（原审被告人）杨仁群及其辩护人胡刚、艾永莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2017年7月13日15时42分，被告人杨仁群驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车搭乘侯某1由威信县罗布镇方向往威信县扎西镇方向行驶，当行驶至江中线K10＋200M处时，所驾驶车辆往右驶离路面，翻滚下道路西侧山坡，造成该车受损、杨仁群受伤、侯某1当场死亡的道路交通事故。经威信县公安局交通警察大队认定，杨仁群驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是造成该起交通事故的根本原因，确定杨仁群承担此次事故的全部责任，侯某1无责任。根据上述事实和相关证据，原审法院认为，被告人杨仁群违反道路交通安全法的规定，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人杨仁群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人杨仁群不服，向本院提起上诉。上诉理由：1、一审判决认定事实错误。车子是侯某1开翻的，是侯某1的亲属喊上诉人承担的，上诉人认为承认是自己开翻的，他的亲属就可以得到赔偿，上诉人就作了虚假陈述。2、一审判决认定上诉人犯交通肇事罪证据不足。《道路交通事故认定书》已经被威信县人民法院的（2018）云0629民初927号民事判决书和昭通市中级人民法院的（2018）云06民终2220号民事判决书不予采信。行车记录仪上显示的时间与实际翻车时间不一致，不能证明翻车时是由上诉人驾驶。请求撤销原判，改判上诉人无罪。其辩护人提出与之意见相一致的辩护意见。经审理查明，原判认定2017年7月13日15时42分，上诉人（原审被告人）杨仁群驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车搭乘侯某1由威信县罗布镇方向往威信县扎西镇方向行驶至江中线K10＋200M处时，发生道路交通事故，造成杨仁群受伤、侯某1当场死亡的事实，有经一审庭审举证、质证的接处警登记表，受案登记表、立案决定书，归案经过，证人吴某1、吴某2、王某等人证言，情况说明，户口注销证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验报告及尸检照片，四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所（2017）理鉴字第901号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证及机动车信息、驾驶人信息查询结果单、保险单，指认笔录及照片，提取笔录及云Ｃ×××××号车行车记录仪截图，视频光盘，证明、传票，集中支付明细等理赔依据，身份证、常住人口详细信息等证据在卷佐证，且上诉人（原审被告人）杨仁群在公安局交警大队曾经作过的有罪供述与上述证据相印证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨仁群违反道路交通安全法的规定发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。根据庭审查明，案发后上诉人杨仁群对肇事现场进行过指认并确认、对行车记录仪视频进行辨认并确认、对道路交通事故认定书无异议，认定其驾驶车辆造成交通事故的证据充分，足以认定。鉴于在二审法院审理过程中，上诉人杨仁群与死者侯某1的亲属侯某2等人就民事部分达成了赔偿协议并已经履行，由杨仁群赔偿侯某2等人人民币60000元，侯某2等人对杨仁群的犯罪行为表示谅解，希望法庭对杨仁群从轻处罚并自愿放弃对杨仁群的其他诉讼请求。综合考虑上述因素，结合该案的犯罪性质、情节，对上诉人杨仁群判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项及《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，判决如下：一、撤销威信县人民法院（2019）云0629刑初12号刑事判决，即被告人杨仁群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、上诉人（原审被告人）杨仁群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  郑祖勤审判员  李 韬审判员  朱小二二〇一九年九月二十九日书记员  孙荣融
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8035号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托代理人：张翔，浙江凝睿汽车销售服务有限公司职员。被告：乔淑亭，女，1991年1月29日出生，汉族，住东海县。被告：牛冉冉，男，1989年3月20日出生，汉族，住东海县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告乔淑亭牛冉冉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年9月25日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉处理。案件受理费1872元，减半收取计936元，由原告负担。审判员  刘建中二〇一九年九月二十五日书记员  张 静
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0505执863号之二 申请执行人:赵金江，男，1972年4月26日出生，汉族，住安阳市汤阴县。 被执行人：吕红顺，男，1973年10月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。 被执行人：吕冲聪，男，1993年2月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。 申请执行人赵金江与被执行人吕红顺、吕冲聪责令退赔纠纷一案，申请执行人赵金江依据已经发生法律效力的（2019）豫0505刑初91号刑事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人吕红顺、吕冲聪未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下： 冻结、查封被执行人吕红顺、吕冲聪名下银行存款9000元。 本裁定送达后立即执行。 审判长  于晓文 审判员  闫玮玮 审判员  胡文娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭 晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8869号原告上海幻电信息科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人徐逸，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人张迪，上海力帆律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000118387号关于第30941278号“没有心跳的少女”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院立案时间：2019年7月18日。开庭时间：2019年8月6日。被告国家知识产权局以原告上海幻电信息科技有限公司申请注册的第30941278号“没有心跳的少女”商标构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告上海幻电信息科技有限公司诉称：被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。一、被告依据商标法第十一条第一款第（三）项之规定认定诉争商标整体缺乏商标应有的显著性，在该法条采用列举式的情况下，并未指明诉争商标具体属于缺乏显著特征的哪一种情形，也未说理指明属于列举条款之外的其他哪种情形，即仅仅给出了裁判依据的法律条文，并未指明诉争商标缺乏显著性的理由，可见被告认定诉争商标缺乏显著性的理由并不充分，本案诉争商标应当予以初审公告。二、诉争商标“没有心跳的少女”是一个臆造词汇，非现有的常用短语构成，属于强商标，既有独创性，也有显著性，不属于违反商标法第十一条第一款第（三）项的情形。三、诉争商标是一款游戏软件的名称，已具有可进行商品化使用的商业价值，原告将其注册在第25类商品上，正是按照《类似商品和服务区分表》进行注册，正是对该游戏品牌进行知识产权保护。四、第25类商品上存在与本案类似的情形，均是游戏名称却获准注册的情况，而诉争商标被驳回，可见商标局前后审查标准不一，本案诉争商标也应予以注册。五、被诉决定适用法律错误，诉争商标应予初步审定公告。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：关于诉争商标：1.申请人：原告上海幻电信息科技有限公司；2.申请号：30941278；3.申请日期：2018年5月16日；4.标识：5.指定使用商品：服装，婴儿全套衣，游泳衣，戏装，鞋（脚上的穿着物），帽，袜，手套（服装），领带，腰带。（第25类2501-2505、2507-2512类似群）上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：仅有本商品的通用名称、图形、型号，或仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册；但经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案诉争商标“没有心跳的少女”系由修饰语和中心语组成的偏正短语，且构成偏正短语的各部分词汇均为日常表达常用词汇，其组合在一起亦无法将其视为臆造词汇,不属于本身无任何实际含义的强商标。若准许诉争商标指定使用在服装、婴儿全套衣、游泳衣等复审商品上，相关公众将难以把它作为区分商品来源的标识加以识别，故诉争商标缺乏商标应当具有的显著性特征，难以起到区分商品来源的作用，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得注册之标识，依法不得作为商标注册。另原告虽向本院主张诉争商标作为一款游戏软件的名称，已具有可进行商品化使用的商业价值，但其向本院提交的证据不足以充分证明诉争商标经过使用已获得了显著性特征，故其仍不属于应予以核准注册的情形。被告国家知识产权局据此作出被诉决定驳回原告诉争商标在复审商品上的注册申请并无不当。对于原告主张的在第25类商品上存在着与本案类似情形却获准注册的情况，故本案诉争商标也应依同一标准准予注册一节，本院认为，商标审查具有个案性，这种个案性至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，即使获准注册，仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，以诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得注册之标识为由，驳回原告在复审商品上的注册申请并无不当；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不充分，证据不足，不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  曲海波二〇一九年九月十六日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初6284号原告：天津朗诺宠物食品有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区二号路。法定代表人：郭凤岐，董事长委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：北京金源盛海生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院5号楼01层内L-VD1-1a、5#SA-56、L-BL2-07、L-BL2-09。法定代表人：张伟明，董事长。委托诉讼代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。原告天津朗诺宠物食品有限公司（以下简称朗诺公司）与被告北京金源盛海生物科技有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朗诺公司委托诉讼代理人刘冬军、刘磊，金源公司委托诉讼代理人陈健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗诺公司向本院提出诉讼请求：1、金源公司支付朗诺公司货款1069643.8元；2、金源公司支付朗诺公司逾期付款利息损失（以1069643.8元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由金源公司承担。事实与理由：2016年开始朗诺公司与金源公司合作，向金源公司提供宠物食品，但2017年4月至6月，朗诺公司向金源公司供货后，金源公司一直未支付货款。金源公司辩称，不同意朗诺公司的诉讼请求。金源公司不欠朗诺公司款项。朗诺公司之前提供的产品有质量问题，答应更换的犬粮一直没有更换。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2015-2016年，朗诺公司与金源公司发生供货关系，双方未签署书面的买卖合同。朗诺公司向本院提交其法定代表人郭凤琴与周某的2017年6月的微信聊天记录，双方就对账的细节问题及开具发票的事宜进行了沟通，其中周某向朗诺公司发送了其标红的《5月份销售订单汇总》，要求朗诺公司就标红部分的款项进行说明。金源公司认可周某系金源公司员工，负责海淀分公司（即世纪金源店），但对上述微信聊天记录的真实性不予认可。朗诺公司主张其通过邮件方式每月与金源公司对账，向本院提交标题为朗诺公司5月份销售对账的电子邮件，金源公司对此不予认可。朗诺公司主张其通过物流向金源公司指定的收货人发货，金源公司欠付2017年2月至6月的货款，向本院提交了其自己留存的销售单，其中客户签收处均为物流公司人员签字。2017年6月30日，朗诺公司向金源公司开具天津增值税专用发票。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朗诺公司提交的微信聊天记录及电子邮件真实性无法确实；其留存的销售单无金源公司人员签字确认；仅凭其向金源公司开具发票不足以证明双方之间2017年2月至6月发生过买卖合同关系及金源公司欠付货款的事实，对朗诺公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津朗诺宠物食品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14564元，由原告天津朗诺宠物食品有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  闫伟伟审判员  王 凛审判员  李晓华二〇一九年九月二十六日书记员  闻 静
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢587号吴平、王志军:申请执行人吴平与被执行人王志军追偿权纠纷一案，（2018）浙0825民初3145号判决书已发生法律效力，申请执行人吴平向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王志军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢587号案件执行完毕。二〇一九年九月二十六日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执协35号 申请执行人：黄浩，男，汉族，1984年1月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人：叶玉霞，女，汉族，1984年10月27日出生，住址：广东省惠州市市辖区。 被执行人：惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所地：惠州市江北16号小区德赛大厦14层A。 法定代表人：黄伟。 关于申请执行人黄浩、叶玉霞与被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司商品发销售合同纠纷一案，执行依据为博罗县人民法院（2018）粤1322民初3918号民事判决书及本院（2018）粤13民终6939号民事判决书。博罗县人民法院于2019年6月21日对该案立案执行，案号为（2019）粤1322执1196号。在执行过程中，博罗县人民法院以被执行人住所地在惠城区、惠城区人民法院有众多同一被执行人案件，且被执行人名下部分银行存款已被惠州市惠城区人民法院冻结为由，向本院书面申请将本案指定由惠州市惠城区人民法院执行。 本院认为，本案被执行人财产在惠州市惠城区人民法院处置，为节省执行成本，提高执行效率，本案宜指定由惠州市惠城区人民法院执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第四条第（五）项的规定，裁定如下： 博罗县人民法院（2018）粤1322民初3918号民事判决书，指定由惠州市惠城区人民法院执行。 博罗县人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送惠州市惠城区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年九月十七日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24789号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：牟锡鸿，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告牟锡鸿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告牟锡鸿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.牟锡鸿立即偿还交通银行信用卡欠款共计84648.66元，并支付自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.牟锡鸿承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.牟锡鸿身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。牟锡鸿未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、牟锡鸿向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；牟锡鸿同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如牟锡鸿未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为牟锡鸿同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月14日，牟锡鸿因透支产生的信用卡欠款共计84648.66元，其中本金49999.21元,利息33290.12元,滞纳金、违约金及费用1359.33元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。牟锡鸿使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。牟锡鸿逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，牟锡鸿应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，牟锡鸿未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求牟锡鸿偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：牟锡鸿于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款84648.66元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元及公告费（以实际发生数额为准），由牟锡鸿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初1345号原告：魏某，女，1980年11月7日生，佤族，农民，现住云南省普洱市澜沧县。被告：罗某，男，1975年5月3日生，拉祜族，农民，现住云南省普洱市澜沧县。原告魏某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年9月10日，原告魏某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告魏某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏某负担。审判员  李佬伍二〇一九年九月十日书记员  周 慧
云南省嵩明县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0127行审19号申请人嵩明县自然资源公安局。负责人：王绍华，系该局局长。地址：嵩明县嵩阳街道办事处黄龙大街延长线北部行政办公区。委托代理人李利平，男，汉族，1972年11月20日生，云南省昆明市嵩明县。被申请人周立晶，男，汉族，1996年4月21日生，住云南省昆明市盘龙区。现住云南省昆明市嵩明县。申请人嵩明县自然资源公安局以被申请人周立晶未完全履行嵩明县自然资源公安局二0一九年一月二十四日作出的嵩森公（刑）林罚决字（2019）第0001号劳动保障监察行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院于二0一九年八月二十日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案申请人具有行政执法主体资格，所做出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。因被申请人未在期限内履行申请人所作出的行政处罚决定书中所确定的相应义务，故申请人申请执行该行政处罚决定的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行嵩明县自然资源公安局于二0一九年一月二十四日作出的嵩森公（刑）林罚决字﹝2019﹞第0001号行政处罚决定书第二项。案件受理费50元，由被申请人周立晶承担。审 判 长  李艳梅审 判 员  郭 平人民陪审员  张开文二〇一九年九月十八日书 记 员  毕秀芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异697号 异议人：马松泽，男，1983年11月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人：陈浩威，男，1964年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，广东瀛双律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海万帮实业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园。 法定代表人：江浩祥。 委托诉讼代理人：张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。 本院在执行陈浩威与佛山市南海万帮实业投资有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，异议人马松泽于2019年8月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人马松泽称，顺德区人民法院基于（2019）粤0606执2500号案，查封了异议人购买的佛山市南海万帮实业投资有限公司（下称万帮公司）名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园雅典园23号车位（房产证号：55××64）及雅典园5号车位（房产证号：55××44）。其中，23号车位原由马兴松作为买受人，于2007年8月7日与万帮公司签订协议以128000元的价格受让取得。此后，马兴松将23号车位转让给异议人，异议人也向其支付了全部转让价款。2014年3月25日，万帮公司开具了付款方为异议人的金额为128000元的发票，异议人支付全部价款继受取得了马兴松对该汽车位的权利与义务并合法占有了该汽车位。但由于万帮公司的原因，至今未能办理房产证。而5号汽车位原由符艳文作为买受人，于2009年12月16日与万帮公司签订协议以115000元的价格受让取得。2010年1月13日，符艳文按协议约定支付了定金10000元、车位款55000元及印花税、专项维修基金等其他费用，并约定剩余车位款于万帮公司通知其签订正式商品房买卖合同时支付。2012年5月31日，经万帮公司同意，符艳文将该车位转让给异议人，异议人继受取得了符艳文对该车位的权利与义务并合法占有该汽车位，但由于万帮公司的原因，至今未能签订正式的商品房买卖合同，未办理房产证。2015年5月14日，因（2015）佛仲字第190号欧凯诉万帮公司、许志华仲裁案，欧凯向佛山市中级人民法院提出财产保全申请，佛山市中级人民法院以（2015）佛中法立保字第220号民事裁定书查封了万帮公司包括85号车位在内的多处房产。后该案进入执行阶段，异议人向佛山市中级人民法院提出执行异议，佛山市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）粤06执异49号执行裁定书，确认了上述事实，裁定中止对23号、5号车位的执行，并通知异议人将购房尾款50000元交付给佛山市中级人民法院以供执行。异议人于2017年5月23日向佛山市中级人民法院交付了该款项，佛山市中级人民法院裁定中止执行。后异议人多次要求万帮公司办理过户手续，但万帮公司以公司欠税，税务部门不予开具发票为由，仍然未办理过户，直至案涉房产被顺德区人民法院再次查封。基于以上事实，请求顺德区人民法院中止对上述车位的执行，解除查封。 申请执行人陈浩威称，不同意解除查封，请求法院依法审查。 被执行人佛山市南海万帮实业投资有限公司称，对异议人提出的事实及理由没有异议，同意解除查封。 本院经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执2500号陈浩威与佛山市南海万帮实业投资有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，查封了万帮公司名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园雅典园23号车位（房产证号：55××64）及雅典园5号车位（房产证号：55××44）。2019年8月23日，异议人马松泽向本院提出书面执行异议。 在听证过程中，异议人马松泽提供了收据、缴纳执行款通知书、（2017）粤06执异49号执行裁定书（2017年4月25日生效）等证据，证明其已经购买了涉案的车位，并已付清全部款项，且之前提出过执行异议，佛山市中院已经裁定解封。申请执行人与被执行人对上述证据均无异议。其中，（2017）粤06执异49号执行裁定书显示，异议人马松泽曾在佛山市中级人民法院执行欧凯与万帮公司仲裁一案中，以其在法院查封前已购买涉案23号及5号车位为由提出执行异议，佛山市中级人民法院经审查后裁定中止对上述车位的执行。 本院认为，异议人马松泽对涉案23号及5号车位享有排除法院强制执行的民事权益的事实，已经由佛山市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）粤06执异49号执行裁定书进行了确认，且该裁定书已经生效，因此，异议人马松泽请求中止对上述车位的执行并解除查封，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 停止在（2019）粤0606执2500号案件中对位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园雅典园23号车位（房产证号：55××64）及雅典园5号车位（房产证号：55××44）的执行并解除查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  甘 坚 二〇一九年九月六日 书记员  黄俞璇
福泉市人民法院 限制消费令 黔2702执861号 因被执行人吴宏文（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月三十日 （院印）
文书内容云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初221号            公诉机关              富宁县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人陶光荣，男，1972年2月5日出生，苗族，云南省广南县人，家住广南县。                              指控内容              2019年6月30日20时57分许，被告人陶光荣在饮酒后驾驶车辆途经富宁县交警大队对面公路时被民警当场查获，采用呼气式酒精测试，酒精含量为87mg／100m1，经抽取血液送鉴定，血液中酒精含量为97.56mg／100m1。公诉机关建议对被告人陶光荣判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。                  辩护意见              被告人陶光荣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚，要求从轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人陶光荣的行为已构成危险驾驶罪，其认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款。                  判    决              被告人陶光荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元，限判决生效后七日内缴纳。                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                     审  判  员    李陶梅                  二0一九年九月十二日                  书  记  员     李国宁
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3562号申请执行人湖南航盛汽车贸易有限公司。法定代表人温永军。被执行人李小华，男，1968年5月18日出生，汉族.上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2018年11月13日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2018）湘0103民初5136号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人代偿款项100613元、违约金21928.83元（计算至2018年10月29日），后续违约金21262元（以欠款100613元为基数，按判决书确定的年利率24%计算，从2018年10月30日起暂算至2019年9月16日止），律师费3000元，迟延履行加倍利息4753元（以欠款100613元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2018年12月20日起暂算至2019年9月16日止），并应承担案件诉讼费1573元、执行费1478元，共计154607.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李小华的银行存款154607.83元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  蒋维二〇一九年九月十六日代理书记员  王勇
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5271号原告：江苏德惠物业管理有限公司，住所地阜宁县经济开发区花园路8号。法定代表人：徐泽维，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕拥军，男，该公司员工。被告：戴明辉，男，1979年11月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏德惠物业管理有限公司与被告戴明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告江苏德惠物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏德惠物业管理有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予江苏德惠物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏德惠物业管理有限公司负担。审判员  潘春如二〇一九年九月十八日书记员  胡睿芸
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初2727号原告:史玲玲，女，1981年1月24日出生，汉族，无业，住当阳市。被告:张杰，男，1985年12月1日出生，汉族，自由职业，住宜昌市夷陵区。原告史玲玲与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告史玲玲到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告史玲玲诉称，原被告双方为多年好友，2019年被告因资金周转向原告借款3万元，借款到期后被告拒不还款，原告故诉至法院，请求判令一、被告立即偿还借款30000元。二、被告承担本案诉讼费。被告张杰未向本院提交答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年3月11日被告以资金周转为由向原告借款30000元，原告通过招商银行向被告转账25875元，被告于当天出具借条一份，载明“借款人张杰今借到史玲玲现金人民币30000元整，期限2019年3月11日至2019年5月11日，如逾期未归还愿意承担所有法律责任”。借款到期后，原告多次催讨无果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有身份证复印件、招商银行转账凭证、借条等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告张杰向原告史玲玲出具的借条为30000元，但原告通过招商银行转账实际支付给被告25875元，故对于借款金额，本院认定为25875元。由于被告未到庭参与诉讼，本案不具备调解基础。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰在本判决书生效后立即偿还原告史玲玲借款25875元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取）。由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇一九年九月十八日书记员  阮 君
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1703号 原告：陈德斌，男，1962年8月15日出生，汉族，居民，住四川省锦阳市涪城区。 原告：李衍学，男，汉族，1963年10月11日，住四川省资阳市安岳县。 被告：定陶九牧电子科技有限公司，住定陶县北外环路南（丽天抽纱公司对过）。 法定代表人：张强，执行董事。 被告：中航鼎盛建设发展有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇御珠广场三单元1205号。 法定代表人：韩炳生，执行董事。 原告陈德斌、李衍学与被告定陶九牧电子科技有限公司、中航鼎盛建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈德斌、李衍学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈德斌、李衍学撤回起诉处理。 审判员  徐桂云 二〇一九年九月二十日 书记员  陈洪振
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破申112号 申请人：袁峰，男，1981年9月2日生，汉族，住所地苏州市吴江区。 委托代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。 委托代理人：廖振权，江苏米来律师事务所律师。 被申请人：苏州国华房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇双板桥路南侧。 法定代表人：朱永妹，该公司总经理。 2019年9月4日，本院立案登记袁峰申请对苏州国华房地产开发有限公司进行破产清算一案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间内，袁峰请求撤回上述申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。袁峰自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许袁峰撤回对苏州国华房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  章 伟 审判员  郝 振 二〇一九年九月三十日    书记员  沈 芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4663号原告：内蒙古李家塔煤矿，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：田子文。被告：杨某公民身份号码×××。原告内蒙古李家塔煤矿与被告杨某合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告内蒙古李家塔煤矿于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告的纠纷已经解决，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古李家塔煤矿撤诉。案件受理费20元，由内蒙古李家塔煤矿负担。审判员  赵晶晶二〇一九年九月四日书记员  冯婉庭
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执359号之二十五申请执行人：蔡美君，女，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：郑在晋，男，1958年1月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人蔡美君与被执行人郑在晋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑在晋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑在晋在湖北省农村信用社联合社81×××38账户内存款人民币11429.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年九月二十六日书记员  蒋 励
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执932号申请执行人：刘豪杰被执行人：宋超、柳洋关于申请执行人刘豪杰与被执行人宋超、柳洋民间借贷纠纷一案，该案执行过程中，被执行人已付部分案款，余款双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初4350号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 林兆远审判员 郝玉军二〇一九年九月十日书记员 郑全军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16782号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王振，男，1987年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王振信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告王振经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币81219.33元（其中本金60073.44元，利息13109.02元，违约金4726.14元，超限费0.00元，手续费3310.73元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币81219.33元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告王振既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；王振未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王振向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向王振发放了卡号为×××的信用卡，之后王振开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，王振的上述信用卡发生欠款本金60073.44元，利息13109.02元，违约金4726.14元，超限费0.00元，手续费3310.73元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，王振在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王振履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王振向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金60073.44元，利息13109.02元，违约金4726.14元，手续费3310.73元；二、自本判决生效之日起十日内，王振向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元、公告费560元由王振负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保341号 申请人：成都合力达房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区东城根上街78号。 法定代表人：罗羽林，董事长。 委托诉讼代理人：颜莉，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵子戈，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都金舵鑫合投资中心（有限合伙），住所地成都市高新区仁和街39号6栋2层3号。 执行事务合伙人：四川金汇合投资有限公司。 本院在审理申请人成都合力达房地产开发有限公司与被申请人成都金舵鑫合投资中心（有限合伙）、付翠、四川雄龙实业发展有限责任公司有关的合同纠纷一案中，申请人成都合力达房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都金舵鑫合投资中心（有限合伙）的财产在140000000元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保75号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都金舵鑫合投资中心（有限合伙）持有的四川安古川科技有限责任公司的股权（出资比例：99%，出资金额：4950万元）。 冻结期限三年，自2019年7月17日起至2022年7月16日止。 以上财产的保全，以被保全财产变现金额140000000元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一九年七月十七日 书记员  张作林
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初3219号原告:中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。负责人：房贤栋，行长。委托诉讼代理人：郭吉祥，男，1964年11月4日出生，汉族，该行职工，住。被告：林化廷，男，1986年5月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：宋维晖，女，1989年3月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：吴淮民，男，1968年2月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉被告林化廷、宋维晖、吴淮民金融借款合同纠纷一案中，原告提供的被告林化廷、宋维晖的送达地址不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行的起诉。案件受理费2107.48元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张秀玲二〇一九年九月三十日书记员  边乐杰
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822财保50号 申请人：江金仙,女，1965年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：邱霞灵，女，系申请执行人女儿。 被申请人：黄胜姐,女，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请人江金仙与被申请人黄胜姐申请诉前财产保全一案，申请人于2019年9月19日向本院提出申请，请求对被申请人黄胜姐价值50000元财产进行查封。申请人已向法院提供担保，并已交纳保全费520元。 本院经审查认为，申请人江金仙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人黄胜姐价值50000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴晓林 二〇一九年九月十九日 书记员  李海根
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47223号原告：马超，女，1983年10月3日生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。统一社会信用代码：91110108710931774R法定代表人：吕德伟，职务不详。被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，住所地北京市朝阳区三间房东路4号。统一社会信用代码：91110105697734724A负责人：胡靠，职务不详。原告马超与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚朝阳北路店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼。被告欧尚超市、欧尚朝阳北路店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购物款14.9元并支付赔偿金1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2019年5月31日在欧尚朝阳北路店购买了一盒荟尚烤海鸭蛋熟鸭蛋并支付货款14.9元，后我发现购买时该海鸭蛋已经过期。欧尚超市、欧尚朝阳北路店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月31日，马超在欧尚朝阳北路店购买荟尚烤海鸭蛋熟咸蛋一盒，价格为14.9元。庭审中，本院进行了勘验，结果如下：商品名称：荟尚烤海鸭蛋熟咸蛋，数量一盒，生产日期为2018年12月1日，保质期180天。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，欧尚超市、欧尚朝阳北路店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。马超在欧尚朝阳北路店购买商品，欧尚朝阳北路店向马超出具购物小票，马超与欧尚朝阳北路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧尚朝阳北路店应当向马超提供真实、全面准确的商品信息。欧尚朝阳北路店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。现欧尚朝阳北路店销售的商品已超过保质期，故欧尚朝阳北路店的行为损害了消费者的利益并违反了我国食品安全法的相关规定，因此，马超要求欧尚朝阳北路店退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，欧尚超市应与欧尚朝阳北路店共同承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马超于本判决生效后七日内退还北京欧尚超市有限公司朝阳北路店荟尚烤海鸭蛋熟咸蛋食品一盒，北京欧尚超市有限公司朝阳北路店同时退还马超货款14.9元；二、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效后七日内给付马超赔偿金1000元；三、北京欧尚超市有限公司对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（马超已预交），由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年九月二十日书记员  苏 晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25728号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：闫迎赫，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告闫迎赫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告闫迎赫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.闫迎赫立即偿还交通银行信用卡欠款共计33599.07元，并支付自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.闫迎赫承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.闫迎赫身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。闫迎赫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、闫迎赫向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；闫迎赫同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如闫迎赫未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为闫迎赫同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月14日，闫迎赫因透支产生的信用卡欠款共计33599.07元，其中本金19328.50元,利息13006.51元,滞纳金、违约金及费用1264.06元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。闫迎赫使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。闫迎赫逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，闫迎赫应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，闫迎赫未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求闫迎赫偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：闫迎赫于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33599.07元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元及公告费（以实际发生数额为准），由闫迎赫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初244号原告：李迷有，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告：王志飞，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古和尔普惠实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街1号呼和浩特金海工业园区管委会楼内218室。法定代表人：赵计奎，职务经理。被告：张岚海，男，住呼和浩特市。原告李迷有、王志飞与被告内蒙古和尔普惠实业有限公司、张岚海建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李迷有、王志飞到庭参加诉讼，被告内蒙古和尔普惠实业有限公司、张岚海经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李迷有、王志飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金47.1万元及利息（以47.1万元为基数，从2016年5月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月15日，计309982元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为施工方为被告建造超市，工程竣工完成后，经结算工程款为721012元，被告支付一部分后尚欠47.1万元未付。2017年1月22日，被告向原告出具欠条一张，承诺拖欠原告本金47.1万元，于2017年5月1日起计算至付清之日。履行期限届满，被告并未按约定支付欠款本息，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告内蒙古和尔普惠实业有限公司、张岚海经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、原告李迷有、王志飞与案外人张某系合伙关系，2015年7月17日，李迷有、王志飞、张某（承包人、乙方）与被告内蒙古和尔普惠实业有限公司（发包人、甲方）签订《工程施工承包协议书》，约定李迷有、王志飞、张某向内蒙古和尔普惠实业有限公司承包内蒙古和尔普惠实业有限公司众惠公益超市彩钢房建筑工程，承包范围为图纸上所有的工作，由甲方指定分包的专业工程，纳入总包管理范围，承包方式为本工程采用一次性大包方式承包，包工包料，完工后交给甲方一个完整的合格工程。合同对双方的其他权利义务进行了约定。2、2016年1月20日，原、被告双方签订《汇总表》，载明：三个蔬菜彩钢房工程造价为721012元。3、2017年1月22日，被告内蒙古和尔普惠实业有限公司向李迷有、王志飞、张某出具欠条，写明：“今欠到李迷有、张某、王志飞与和尔普惠实业有限公司所欠款额的付款说明和抵押物的物证见证：1、到今天和尔普惠有限责任公司所欠李、张、王（47.1万元），和尔普惠负责人王永富承诺2017年5月1日本息一次性付清，利息为2.4%（即2分4里每月月息）利息从2016年5月1日起至2017年5月1日前本息一次付清。2、抵押物的抵押说明，甲方和尔普惠实业有限公司负责人王永富将李张王合伙所建的，西龙王庙超市107平米，毫赖沟125平米，元山299.5平米，共计531.5平米，超市抵押于李张王所有，王永富还将位于××街东户84.7平米抵押于李张王……”，被告张岚海作为担保人在该欠条上签字。4、2018年2月25日，原告李迷有、王志飞与张某签订协议，约定：关于李迷有、王志飞、张某三个人合伙施工的，给和尔普惠王永富施工的三个超市，即西龙王庙、毫赖沟、元山的三个超市，到今天没有给的工程款47.1万元，2016年5月1日至2018年2月1日利息为226080元。以上所得金额，张某自愿退出1/3股权，由李迷有、王志飞二人共同负责。张某从签字之日起，外借金额张某不负责偿还，王永富、担保人张岚海所欠我们的款额张某也不得讨要。本院认为，本案系建设工程合同法律关系，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中被告内蒙古和尔普惠实业有限公司将彩钢房工程发包给不具有法定资质的个人，上述行为违反了法律法规的强制性规定，原、被告双方签订的《工程施工承包协议书》为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案原告将彩钢房交付被告使用后，原、被告就合同价款进行了结算，双方即产生了特定的债权债务关系，该债权债务关系受法律保护，故对于原告要求被告内蒙古和尔普惠实业有限公司支付剩余工程款47.1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案原、被告约定利息为月息2.4分，原告按月息2分主张利息符合规定，本院予以支持，故利息应以欠付本金47.1万元为基数，按年利率24%，从2016年5月1日计算至实际给付之日。关于被告张岚海是否就本案承担责任的问题，本案原、被告未就张岚海的保证担保期限和担保方式进行约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述法律规定，被告张岚海的担保方式属于连带保证责任担保，担保期限为从还款期限届满之日起六个月即从2017年5月2日至2017年11月1日。然而，原告提交的证据无法证明其在2017年11月1日之前要求被告张岚海承担保证责任，已超过了本案债务的保证担保期限，被告张岚海的担保责任因担保期限届满而免除，故本院对原告要求被告张岚海就本案债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古和尔普惠实业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李迷有、王志飞工程款47.1万元及利息（利息以47.1万元为基数，按年利率24%，自2016年5月1日计算至实际给付之日）；二、驳回原告李迷有、王志飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告内蒙古和尔普惠实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任红霞人民陪审员 邸惠霞人民陪审员 岑巧娥 二O一九年九月十六日书 记 员 云 倩
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审454号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人张跃丽，女，1979年3月1日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年2月2日作出的410422-1002510156号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002510156号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002510156公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002510156号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年九月十七日书记员  张朝辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13881号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，该行行长。 委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。 被执行人：邹俊，男，土家族，1981年2月28日出生，住湖北省来凤县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初29449号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邹俊支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、受理费、迟延履行利息共80862.11元（暂计），承担本案执行费1113元，暂计81975.11元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邹俊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人邹俊的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法对被执行人邹俊发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对其作出失信决定书，依法将其纳入失信被执行人名单。（三）依法委托被执行人邹俊所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月20日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13881号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁乐恒
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22251号原告：区宏森，男，1982年12月29日出生，汉族，住广西容县。被告：泉州市嫚迪俪雅贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市西环路744号。法定代表人：江金禄。委托诉讼代理人：江智龙,男,该公司员工。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：伍莎,女,该公司员工。原告区宏森与被告泉州市嫚迪俪雅贸易有限公司（以下简称嫚迪俪雅公司）、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）网络购物纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区宏森及两被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区宏森向本院提出诉讼请求：1.判令被告嫚迪俪雅公司退还原告货款68元，赔偿原告500元，合计568元；2.判令被告寻梦公司承担连带责任；3.案件诉讼费由被告嫚迪俪雅公司负担。事实和理由：2019年5月14日，原告在被告开设于拼多多的店铺购买了运动女套装（2件套）黑色XXL码1套，订单号:190514-127587451832723，原告支付了68元货款。原告于5月16日收到涉案产品，拆包后发现涉案商品的包装上、产品上均无生产厂家名称、地址、执行标准、电话等相关信息。原告认为涉案商品没有相关厂名厂址等信息，属于三无产品，是不合格产品。被告以不合格产品冒充合格产品出售给原告，故意隐瞒了涉案产品等的真实信息，其行为已经构成欺诈。因此，原告依据《消费者权益保护法》第55条，依法向被告追究赔偿责任。嫚迪俪雅公司辩称，原告曾在被告嫚迪俪雅公司购买衣服。被告嫚迪俪雅公司出手的商品经合法检验，属于合格产品。原告曾向被告嫚迪俪雅公司所在地的市场监督管理所举报，市场监督管理所认定被告嫚迪俪雅公司的产品是合格产品。涉案产品在网络上有多家商家出售，不能排除不是被告所出售商品的可能。原告属于职业索赔人员，不在法律规定的赔偿人员范围之内。寻梦公司辩称：一、被告寻梦公司系网络交易平台提供者，非涉诉商品的销售者，不是本案的适格被告。二、被告寻梦公司能够提供商品销售者的真实名称、地址及有效联系方式，不应承担连带赔偿责任。三、被告寻梦公司不存在明知或应知商品销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的情形，依法不应与商品销售者承担连带责任。四、原告不是真正意义上的消费者，其合法权益没有受到损害，其以牟利为目的主张赔偿于法无据。综上，被告寻梦公司请求法院依法驳回原告对被告寻梦公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：拼多多平台由被告寻梦公司运营。原告于2019年5月14日在被告的拼多多平台店铺嫚迪俪雅旗舰店购买“大码运动套装女夏装2019新款胖mm显瘦胖妹妹藏肉短袖阔腿裤两件套”一套，订单编号190514-127587451832723，实付68元。订单信息显示快递方式为中通快递，运单编号为78102245201835。原告另称退回货款后，货物退回给被告；原告曾向有关部门进行投诉，但投诉无果。被告嫚迪俪雅公司另称虽然不认可原告出示的商品系其所销售，但同意进行退货。对于当事人双方有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交了运单编号为78102245201835的中通快递包裹拆包视频。视频显示商品的吊牌上没有厂名厂址、执行标准等等信息，商品领标为蓝色英文艺术字“Fashion”。两被告对该证据的真实性均不予认可。被告嫚迪俪雅公司称无法看出快递袋正反两面都是完好的，不排除反面快递袋子是割开，衣服是后放入的情况。被告寻梦公司称视频由原告自行制作，无法确认。被告嫚迪俪雅公司向本院提交了其商品。商品吊牌上有厂名厂址、执行标准等信息，商品领标为黑色字母“MandiLiya”。原告对该证据的真实性不予认可，与其收到的涉案产品不一致。被告寻梦公司对该证据的真实性予以认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”两被告对原告提供的拆包视频，原告对被告嫚迪俪雅公司提供的商品均提出异议，但均未提出相反的证据予以反驳，本院据此确认上述证据的证明力，并据此确认证据所反映的事实。本院认为，本案争议焦点为：1.被告嫚迪俪雅公司是否存在欺诈行为；2.两被告应如何承担民事法律责任？一、被告嫚迪俪雅公司是否存在欺诈行为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”虽然原告收到涉案商品的吊牌上没有厂名厂址、执行标准等信息，但是被告嫚迪俪雅公司能够出示涉案同款产品的厂名厂址、执行标准等信息，且原告向有关部门投诉举报后，有关部门未认定涉案商品是不合格产品，故据本案现有证据，不足以证明涉案商品是不合格的三无产品。原告以涉案商品为三无产品、不合格产品为由主张被告嫚迪俪雅公司存在欺诈行为，本院不予采纳。二、两被告应如何承担民事法律责任原告与被告嫚迪俪雅公司均同意就涉案商品进行退货退款，本院予以认可。因被告嫚迪俪雅公司存在欺诈行为，原告要求被告嫚迪俪雅公司赔偿500元、被告寻梦公司承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告泉州市嫚迪俪雅贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内退还原告区宏森货款68元；同时，原告区宏森退回被告泉州市嫚迪俪雅贸易有限公司“大码运动套装女夏装2019新款胖mm显瘦胖妹妹藏肉短袖阔腿裤两件套”一套；如原告区宏森不能退回的，折抵货款68元。二、驳回原告区宏森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告区宏森负担22元，由被告泉州市嫚迪俪雅贸易有限公司负担3元。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇一九年九月五日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5967号 罪犯张海龙，男，汉族，1988年3月16日生，高中文化，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。现在巢湖市司法局接受社区矫正。 安徽省巢湖市人民法院于2016年3月23日作出（2016）皖0181刑初77号刑事判决，以被告人张海龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，于2016年6月29日作出（2016）皖01刑终259号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）皖01刑更3018号刑事裁定对该犯予以假释，假释考验期限自2018年8月10日起至2019年10月21日止。 司法行政机关巢湖市司法局于2019年9月17日以（2019）巢司赦字（2019）1号报请特赦建议书，对罪犯张海龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 巢湖市司法局提出，罪犯张海龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯张海龙予以特赦。并提供了安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181刑初77号刑事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑更3018号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、巢湖市司法局出具的张海龙矫正期间鉴定材料及罪犯张海龙本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，巢湖市司法局提供的证据足以证实罪犯张海龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张海龙予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 二〇一九年九月二十日 书记员 葛 畅
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7480号 本院执行胡安申请执行梁聪租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁聪已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7480号 本院执行胡安申请执行梁聪租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁聪已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7480号 本院执行胡安申请执行梁聪租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁聪已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7480号 本院执行胡安申请执行梁聪租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁聪已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7480号 本院执行胡安申请执行梁聪租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁聪已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1013号原告：马恒超，男，1978年11月6日出生，汉族，虎跃公司职工，住锦州市松山新区。被告：薛涛，男，1979年5月12日出生，汉族，无职业，户籍地锦州市凌河区，现住址不详。第三人：刘阳，男，1979年6月7日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。原告马恒超与被告薛涛、第三人刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告薛涛及第三人刘阳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马恒超向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款本金44007元、利息44000元（根据借条载明）；2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是小学同学。2016年11月份，被告以自己的信用卡还不上钱为由，让原告把信用卡借他划一下。原告考虑是同学，便将信用卡借给了被告。原告名下的招商银行信用卡号为：51×××12。从2017年3月起，被告未能还清原告银行卡的透支钱款，一直延续至今，在此期间此卡的各项消费和支出等透支均为被告个人使用。截止2017年5月27日，产生透支及利息等费用共欠招商银行44007元，期间原告多次找被告催要钱款，被告以种种理由不予返还。原告要被告写出欠条字据，被告也不写。无奈之下，原告找朋友刘阳与被告签订三方协议，协议注明：1、刘阳一次性借给薛涛44007元，利息每月2000元；2、薛涛日后一次性还清刘阳的出借款；3、利息每月支付给刘阳；4、薛涛自愿将个人名下的房屋购买合同发票等作为担保抵押给刘阳，抵押部分为薛涛本人购买时的首付款部分。实际是被告欠的原告的款项，原告于2017年5月27日将被告从原告信用卡划出的44007元还清。关于这一事实部分，刘阳已出具了证明。综上，请求法院判决被告返还原告欠款44007元，利息44000元，本次诉讼费由被告承担。被告薛涛未作答辩。第三人刘阳述称，薛涛使用马恒超名下招商银行信用卡消费透支且不还钱的事情属实，因薛涛不还钱也不给马恒超写欠条，导致马恒超将要在招商银行产生不良信用记录。马恒超无奈之下，找我帮忙，我与马恒超约定只借用我的名义签订三方协议（欠条），出钱还欠款以及后续的事情都与我无关。在2017年5月27日我与马恒超、薛涛签写第三方协议。协议签订后还清招商银行信用卡欠款的44007元钱全部是马恒超自己处理的，与我无关。此后我曾帮助马恒超多次找薛涛催要欠款及利息，薛涛不与我们见面也不接电话。至今薛涛一直没有还过钱更没有支付过利息。综上，我与薛涛、马恒超两人没有任何债权债务关系，签订协议纯属帮忙。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行卡、还款证据、对账单、证明、欠条、户籍证明、买卖合同、销售不动产发票、购房担保合同，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：原告与被告薛涛系同学关系，与第三人刘阳系朋友关系。2016年11月，被告薛涛以还信用卡透支款为由向原告借信用卡，原告将自己卡号为51×××12的信用卡借给被告薛涛，被告使用原告的信用卡后于2017年5月27日将该信用卡交给原告。被告使用期间共产生本息44007.09元。因被告未给原告出具欠款凭证，2017年5月27日，被告薛涛、原告马恒超、第三人刘阳分别作为甲方、乙方和丙方签订欠条，载明：自2016年11月开始，薛涛使用马恒超名下卡号为51×××12招商银行信用卡透支钱款，在此期间此卡的各项透支均为薛涛个人使用，截止到2017年5月27日共产生透支及利息44007元，该费用由薛涛个人承担，现三方协商由刘阳借钱给薛涛44007元，用于偿还马恒超名下的招商银行信用卡欠款，月利息为2000元，薛涛将个人名下的房屋买卖合同、发票等作为担保抵押给刘阳，抵押部分为薛涛本人购房时的首付部分，被告薛涛、原告马恒超、第三人刘阳分别在甲方、乙方和丙方处签名按印，被告薛涛将借用的原告的银行卡还给原告。诉讼中第三人刘阳陈述证据未借款给被告薛涛。原告在2017年5月11日还款5797.81元（支付宝支付，账号00×××10），2017年5月27日分别还款18207.09元（三方支付，账号00×××10）和19999.89元（支付宝支付，账号00×××10）。之后原告未联系到被告。本院认为，被告使用原告的信用卡后未能及时还款，之后给原告出具了欠款凭证，并约定了利息，被告应偿还原告欠款，但利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛涛于本判决生效后7日内偿还原告马恒超欠款44007元，并支付自2017年5月27日始至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费260元，由被告薛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 黄 昕人民陪审员 张 彪二〇一九年九月二十五日书 记 员 陈玉鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2528号之一被执行人：孔令都，男，1993年7月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人孔令都财产刑一案中，经查，被执行人孔令都在互联网银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔令都在财付通支付科技有限公司的账户085e9858e6d08baf716293e42@wx.tenpay.com的存款4128.37元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年九月二十日书记员  欧位岚
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2569号 申请人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路179号，统一社会信用代码9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该行董事长。 委托诉讼代理人：罗春，系该公司员工。 被申请人：刘永祥，男，1988年12月19日生，畲族，贵州省福泉市人，户籍地贵州省福泉市。 被申请人：金志兰，女，1994年8月23日生，苗族，贵州省麻江县人，户籍地贵州省麻江县，现住贵州省福泉市。 被申请人：刘永全，男，1984年8月20日生，畲族，贵州省福泉市人，户籍地贵州省福泉市。 被申请人：罗先敏，女，1989年12月15日生，布依族，贵州省福泉市人，户籍地贵州省，现住贵州省福泉市。 申请人福泉富民村镇银行股份有限公司与被申请人刘永祥、金志兰、刘永全、罗先敏金融借款合同纠纷一案，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘永祥、金志兰、刘永全、罗先敏所有的价值52477.41元的财产予以保全，并由担保人阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司在价值52477.41元的保额范围内为该保全承担担保责任。 本院经审查认为，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人刘永祥、金志兰、刘永全、罗先敏所有的价值五万二千四百七十七元四角一分的财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄天文 二〇一九年九月十六日 书记员  李匀瑶
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1172号 原告:李果，男，汉族，生于1970年4月6日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。 被告：韩云强，男，汉族，生于1976年8月18日，住四川省华蓥市。 被告：杨运凯，男，汉族，生于1977年1月18日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。 原告李果与被告韩云强、杨运凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李果的委托诉讼代理人包超飞、被告杨运凯的委托诉讼代理人何云锋到庭参加了诉讼，原告李果、被告韩云强、被告杨运凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李果向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩云强向原告李果支付货款83,000元及利息（从2019年1月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）2.判令被告杨运凯对上述韩云强应支付货款及利息承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告韩云强因修建房屋需要矸石向原告购买，原告向被告韩云强提供矸石后，经结算，被告韩云强尚欠原告矸石款83,000元。被告韩云强于2019年1月8日向原告出具“今欠到李果矸石款83,000元”的一张欠条，被告杨运凯自愿对债务承担连带责任，并在欠条上签字确认。二被告承诺该笔欠款应于春节（2019年2月5日）前付清。二被告至今未向原告支付货款。 被告杨运凯辩称，1.“担保人”不是被告杨运凯书写，是原告李果事后添加。原告李果在被告韩云强书写欠条内容后，在杨运凯名字前面写上“担保人”三个字，与被告杨运凯作为见证人的真实意思不符，且担保人在欠款人签名的上方也不符合常理，因此，不能认定被告杨运凯作为担保人；2.被告杨运凯的担保期限已超过6个月，时效已过。请求法院驳回原告李果对被告杨运凯的诉讼请求。 被告韩云强未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理，查明事实如下：被告韩云强未做答辩亦未向本院提交证据视为其放弃诉讼权利。被告韩云强于2019年1月8日与原告李果进行结算确认欠原告李果矸石款83,000元。上述事实有原告诉称及其向本院提交的欠条予以证实，被告韩云强、被告杨运凯均未向本院提交相反证据否定原告的主张，本院予以认定。原告李果在庭审中称担保人为其书写，被告杨运凯没有提出异议，本院予以认定。被告杨运凯辩称欠条上“杨运凯”三字为其本人书写。原告李果没有提出异议，本院予以认定。 本院认为，被告韩云强向原告李果购买矸石，原告李果已按照约定向被告韩云强履行交货的义务，被告韩云强应按照约定向原告李果履行支付相应货款的义务。被告韩云强共欠原告李果货款83,000元，原告李果要求被告韩云强支付货款83,000元的诉讼请求，予以支持。原告李果与被告韩云强于2019年1月8日约定被告韩云强于春节（即2019年2月5日）前向原告支付欠款，被告韩云强未按照约定向原告李果支付欠款给原告李果造成资金占用期间的利息损失，原告李果要求被告从2019年2月6日起至付清之日止，以83,000元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。被告杨运凯辩称其在欠条欠款人的上面签名后由原告李果加上“担保人”三个字，其本意是见证人，被告杨运凯就其辩称没有向本院提交证据予以证明。法律法规对担保人书写的位置没有做出规定，担保人可以在欠条的内容空白的下面任意位置书写，被告杨运凯辩称担保人写在欠款人的上面不符合常理，其不是担保人的意见，不予支持。被告杨运凯没有在欠条上写明见证人，其签名的前面是“担保人”，原告李果诉称被告杨运凯是担保人的意见，予以支持。原、被告双方对被告杨运凯是一般担保还是连带担保没有做出约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告杨运凯为连带责任担保。原、被告双方对担保期限没有做出约定，担保责任的期限为主债务履行期届满6个月。原告李果和被告韩云强约定的债务履行期满时间为2019年的春节前（即2019年2月5日前），原告李果于2019年7月12日向本院起诉，没有超过债务履行期届满的6个月。被告杨运凯辩称其超过保证期间，不应承担保证责任的意见，不予支持。原告李果要求被告杨运凯对被告韩云强欠其欠款83,000元及利息（从2019年2月6日起至付清之日止，以83,000元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩云强在本判决生效之日起十日内向原告李果支付货款83,000元及利息（从2019年2月6日起至付清之日止，以83,000元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告杨运凯对被告韩云强欠原告李果货款83,000元及利息（从2019年2月6日起至付清之日止，以83,000元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担连带责任； 案件受理费1,875元，由被告韩云强负担，被告杨运凯承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  陈德明 人民陪审员  夏代武 二〇一九年九月四日 书 记 员  杨护林
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执337号 申请执行人：王云华，女，1974年12月27日出生，汉族，现住济南市。 被执行人：张志强，男，1973年2月2日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：张刚，男，1971年7月15日出生，汉族，现住桓台县。 申请执行人王云华与被执行人张志强、王建仓、张刚、庞曰坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）鲁0321民初1355号民事判决：一、被告张志强返还原告王云华借款本金83500元。二、被告张志强支付原告王云华自2016年4月15日至借款实际给付之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告王建仓、张刚、庞曰坤对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。 四、被告王建仓、张刚、庞曰坤承担连带清偿责任后，有权向被告张志强追偿。五、案件受理费944元，诉讼保全费1248元，由被告张志强承担；被告王建仓、张刚、庞曰坤承担连带责任。 该判决已发生法律效力。因张志强、王建仓、张刚、庞曰坤未履行生效法律文书确定的义务，王云华向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理，执行标的为85692元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2019年3月22日向被执行人张志强、王建仓、张刚、庞曰坤送达了执行通知书、报告财产令。被执行人张志强、张刚未按时履行法律文书确定的义务。被执行人王建仓、庞曰坤与申请执行人王云华达成和解，申请执行人王云华向本院申请撤回对王建仓、庞曰坤的执行申请。 2、2019年3月21日、2019年8月8日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人张刚名下有少量互联网银行存款。已冻结2634.41元，张志强名下有车牌号为鲁Ｃ×××××汽车一辆。 3、2019年3月22日，本院依法将被执行人张志强、张刚纳入限制高消费名单。2019年9月11日，本院依法将被执行人张志强、张刚纳入失信被执行人名单。 4、2018年10月22日，通过(2018)鲁0321执保412号执行裁定书查封被执行人张志强名下鲁Ｃ×××××汽车一辆，因未能实际控制，暂无法处置。 5、2019年8月22日，本院通过传统调查方式，对被执行人张志强、张刚的住房公积金情况进行了调查，未发现被执行人名下有住房公积金。 6、2019年9月12日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位标的共计62634.41元，扣除执行费1185元，尚未执行标的为24242.59元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现的具备执行条件的财产已执行完毕，申请执行人王云华对本院执行及调查情况无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年九月十二日 书记员  韩 健
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2295号上诉人（原审被告）：厦门当代文化发展股份有限公司。住所地：福建省厦门市火炬高新区软件园曾厝垵北路1号1-301A单元。法定代表人：王聪明，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司清远分行。住所地：广东省清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼商铺（1-3楼部分）。负责人：黄文洲，行长。原审被告：当代东方投资股份有限公司。住所地：山西省大同市口泉。法定代表人：彭志宏，董事长。原审被告：王春芳，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人厦门当代文化发展股份有限公司因与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司清远分行以及原审被告当代东方投资股份有限公司、王春芳金融借款合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院查明：原审法院于2019年7月26日向厦门当代文化发展股份有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费293567.20元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。后厦门当代文化发展股份有限公司向本院提出减交、缓交上诉费申请。本院按照厦门当代文化发展股份有限公司上诉时提交的《当事人送达地址确认书》中确认的送达地址，于2019年8月22日通过法院专递方式向厦门当代文化发展股份有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，其应于接到该通知后七日内向本院预交二审案件受理费293567.20元，逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到厦门当代文化发展股份有限公司交纳的二审案件受理费293567.20元。本院经审查认为，厦门当代文化发展股份有限公司向本院申请司法救助未获批准后，其未在本院《预交二审案件受理费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人厦门当代文化发展股份有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年九月二十五日书记员 郑奕芬