wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1318号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年08月05日立案执行申请执行人石明忠与被执行人新昌县双诚机车部件有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币2378+50元(其中案件执行标的金额2378元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2315号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周青春，男，汉族，1972年9月12日出生，出生地黑龙江省富裕县，初中文化，无业，户籍所在地:黑龙江省富裕县；曾因犯抢劫罪于1998年2月19日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，又因犯诈骗罪于2009年11月25日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元；现因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月26日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2329号起诉书指控被告人周青春犯诈骗罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员许宁出庭支持公诉，被告人周青春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2013年7月1日，被告人周青春使用虚假姓名，向被害人邓某（男，42岁）购买红机砖，次日凌晨5时许，被害人邓某将3.6万块红机砖（价值人民币15120元）拉到北京市朝阳区十八里店乡吕家营村金寨家园西侧，被告人周青春谎称下午结账，后将所骗红机砖卖予他人后逃匿。2019年5月26日，被告人周青春被公安机关抓获归案。赃物已损失。现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人周青春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述、证人杨某、张某的证言、辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周青春为谋私利，虚构事实骗取公民财物，且诈骗数额较大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周青春犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周青春曾因犯罪被判处有期徒刑，此次系刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，故对其依法予以从轻处罚。被告人周青春的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令其退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周青春犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年3月25日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人周青春退赔经济损失人民币一万五千一百二十元，发还被害人邓某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年九月二十九日书记员 郭晓珊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17754号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：肖玉明，男，1965年3月21日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告肖玉明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)56,514.99元(2,691.19元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年1月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁本田雅阁2007款2.4L自动舒适经典版汽车一辆(车架号LHGCMXXXXXXXXXXXX)，融资总额55,569元，租赁期限为24个月，每月租金2,691.19元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款330,087元，其中所涉被告融资款为42,336元(已扣除GPS费用3,000元，商业险6,000元和账户管理费4,233元，合计扣除13,233元)。2018年2月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖玉明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币56,514.99元；二、被告肖玉明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,287元，减半收取643.5元，由被告肖玉明负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）赣0481民初2350号 原告：徐银秀，女，1973年5月23日出生，汉族，瑞昌市人，现住瑞昌市。 委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：江西立信置业投资集团有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：913604815761415519。 法定代表人：史鉴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志浩，该公司法务。 原告徐银秀与被告江西立信置业投资集团有限公司（以下简称立信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日组织双方当事人进行庭前调解，现已审理终结。 原告徐银秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金132532元，逾期办证违约金5077元，合计137609元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：00000633)。合同约定，原告购买被告开发的位于瑞昌市杨林大道立信中央广场B4-5-905室，房价507788元，被告应于2015年5月1日之前的房屋交付给原告使用。原告依照合同约定支付首付款及办理按揭，并交清办理房屋产权登记需要的费用，被告于2018年11月24日才将房屋交付使用，被告违反合同约定，应按照合同约定承担违约责任。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告江西立信置业投资集团有限公司于2020年2月29日前向原告徐银秀支付逾期交房违约金及逾期办证违约金54100元[（507788Χ0.0002Χ838+507788Χ0.01）Χ0.6]； 二、原告徐银秀放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费用减半收取1526元，由被告江西立信置业投资集团有限公司负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  董泽涵 二〇一九年九月二十五日 书记员  费兰博
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初809号 原告：郭英豪，男，汉族，1942年11月1日生，住邯郸市。 被告：胡海彬，男，汉族，1977年2月13日出生，住邯郸市。 被告：史丽霞，女，汉族，1978年1月18日出生，住址同上，系胡海彬之妻。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月10日之前，被告夫妻以其独资开办的肥乡县人民家电城和史丽霞名义从原告处分三次借款271700元、11078元和7000元，合计289788元，给原告出具了三张借据。到2016年10月10日，被告胡海彬因未还款又以其名义给原告换了三张借据，合计金额仍是289778元，虽然史丽霞未在借据上署名，但该借款仍是夫妻共同债务。之后，经原告一直追要，被告未给。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款289778元；2、案件受理费由被告承担。 为支持其主张，原告提交了如下证据： 1、2016年10月10日胡海彬借据3张，用于证明胡海彬借款总数是289778元。 2、原始借据三张（复印件），用于证明胡海彬与史丽霞曾在借据上签字。 被告胡海彬、史丽霞在法院指定的举证期限内没有提交答辩意见，也未提交相关证据。 法庭经审理，认定下列事实： 2014年3月9日被告胡海彬以肥乡县人民家电城名义从原告处借款10000元，后经结算，胡海彬应当支付利息450元和628元，但未支付，即原告在肥乡县人民家电城有450元+628=1078元未取，被告胡海彬将该款项转为本金，合计11078元，该借据复印件上有胡海彬和史丽霞的签字，以上事实原告出示有借据复印件。后于2016年10月10日被告胡海彬给原告重新出具了借据，借款金额仍为11078元。 2014年9月1日被告胡海彬以肥乡县人民家电城名义从原告处借款260000元，后经结算，胡海彬应当支付利息11700元，但未支付，即原告在肥乡县人民家电城有11700元未取，被告胡海彬将该款项转化为本金，合计271700元，该借据上有胡海彬和史丽霞的签字，以上事实原告出示有借据复印件。后于2016年10月10日被告胡海彬给原告重新出具了借据金额是仍为271700元。 2014年10月11日被告胡海彬以肥乡县人民家电城名义从原告处借款7000元，原告出示有借据复印件，该借据上有胡海彬和史丽霞签字。后于2016年10月10日被告胡海彬给原告重新出具了借据金额是仍为7000元。以上借款合计金额为289778元。 本院认为：被告胡海彬欠原告借款289778元，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告胡海彬依法应当偿还。被告胡海彬与史丽霞是夫妻，2016年10月10日之前的借据复印件上有史丽霞的签字，且在法院指定的期限史丽霞没有提出任何抗辩，故原告主张本案债务是被告胡海彬与史丽霞的夫妻共同债务，本院予以采信，史丽霞依法应与胡海彬共同偿还该笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及相关法律的规定，判决如下： 被告胡海彬、史丽霞于判决生效后十日内共同偿还原告郭英豪借款289778元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5647（缓交3764）元，由被告胡海彬、史丽霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝社民 人民陪审员  王亚雷 人民陪审员  李丙臣 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  霍丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条：夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2971号原告：刘金岭，男，1962年6月20日生，汉族，住长葛市。委托代理人：刘金星，男，1963年4月18日生，汉族，住长葛市。被告：陈宗辉，男，1968年1月14日生，汉族，住平顶山市。原告刘金岭与被告陈宗辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘金岭的委托代理人刘金星到庭参加诉讼，被告陈宗辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘金岭诉称：被告于2011年至2013年在长葛市××村做饲料包装袋生意时，我常年供应被告包装袋里面的内衬。被告欠我货款未还。2013年11月8日，我找被告要账时经算账余额为35844元。2013年11月15日，被告转账偿还3128元，下余款项多次催要，被告拒不偿还。2016年9月份，我们几个开车到被告家平顶山市向被告催要货款，被告还是以账没收回为由延期偿还，至今分文未付。故我诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款32716元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈宗辉未作答辩。经审理查明：2013年11月8日，经原、被告结算，被告陈宗辉截止该日欠原告刘金岭货款35844元未支付，被告陈宗辉于该日向原告刘金岭出具欠条1张。2013年11月15日，被告陈宗辉支付原告刘金岭货款3128元。剩余货款32716元,经原告刘金岭催要，被告陈宗辉未支付，原告刘金岭诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告陈宗辉欠原告刘金岭货款32716元未支付的事实，有被告陈宗辉向原告刘金岭出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告陈宗辉经原告刘金岭催要拒不支付货款，其行为损害了原告刘金岭的合法权益，被告陈宗辉应当承担支付原告刘金岭货款32716元及利息之责任，本案利息自原告刘金岭起诉之日即2019年1月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宗辉于本判决生效之日起五日内支付原告刘金岭货款32716元及利息（利息自2019年1月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日)。案件受理费618元，由被告陈宗辉负担。如果被告陈宗辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  薛云霞人民陪审员  宋洁华二〇一九年九月九日书 记 员  孙晨阳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初925号原告：刘长旭，男，1991年2月6日出生，汉族，北京信元电信维护有限责任公司职员，住北京市昌平区。被告：肖艳，女，1990年4月25日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。原告刘长旭与被告肖艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘长旭到庭参加了诉讼，被告肖艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款900元以及广发信用卡内欠款45000元；2、判令被告偿还广发信用卡内欠款45000元从2016年1月至本金还清之日的借款利息，按同期广发信用卡卡内欠款利率计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，债务人肖艳从原告处借走广发信用卡（卡号：×××），卡的额度为45000元，并且承诺1年期限内将卡还清，并且将此部分金额按分期12个月偿还，约定每月按时还款到广发信用卡内（同广发信用卡账单还款日期以及金额），并且同意承担银行信用卡相关利息，但是1年期限到期时，仍未归还所有欠款，而且找各种理由推脱，不将所有欠款还清。自从2017年开始至2018年9月，被告的还款方式变为只还最低额度，然后将还款金额刷出，并且期间多次找原告借现金，目前还有900元现金未还，多个月与被告沟通还款事宜，在2018年9月向原告写下借条一份，然而10月26日还款期后，被告一直推脱拒绝还款，故原告起诉至法院。被告肖艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告刘长旭向本院提交下列证据予以证明：1、借条；2、微信、短信聊天记录；3、信用卡账单。经本院庭审核实，刘长旭提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链条。故本院对刘长旭提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：卡号为×××为原告办理的广发银行信用卡。2017年9月7日，被告通过微信向原告发送了该张信用卡的照片，并告知原告帮其看一下明细。2017年7月25日开始原告通过微信催促被告归还该信用卡的欠款。2018年9月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借款人肖艳于2016年1月9日向出借人刘长旭借款45000元整（支付方式为广发信用卡，卡号×××）及现金900元，期限为12个月。于2016年12月31日前归还本金及利息（利息为广发银行信用卡欠款利息），借款人肖艳已经用于消费，经协商于2018年12月30日前将本金及利息还清。庭审中，原告陈述被告后还了一部分款项，现在还有43980.81元未还，并变更利息的计算方式为，自被告承诺的还款日期届满次日按银行同期存款利率计算。上述事实有借条、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告将自己名下的信用卡交由被告使用，被告向原告出具借条承认欠款事实并承诺还款时间，双方形成事实上的借款合同关系。现被告承诺的还款时间已经届满，但被告未履行还款义务，故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。庭审中原告称被告已返还了部分款项，故对原告主张的款项中已返还的部分本院不再予以支持。被告未能按承诺的期限返还借款还应承担相应的违约责任，原告自被告承诺还款日期届满的次日按银行同期存款利率开始主张逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖艳返还刘长旭借款43980.81元，于本判决生效后七日内履行；二、肖艳支付刘长旭逾期还款利息，以43980.81元为基数，自二〇一八年十二月三十一日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行；三、驳回刘长旭的其他诉讼请求。如果肖艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元（刘长旭已预交474元），由刘长旭48元（已交纳），由肖艳负担900元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由肖艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  兰海燕人民陪审员  许艳玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 欣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3768号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。负责人:李年生，该支行行长。被执行人林根苟，男，1965年11月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人林根苟的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初3455号民事判决一案中，因被执行人林根苟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林根苟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币23644元及申请执行费255元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更648号罪犯李光林，男，1965年5月10日出生，彝族，云南省广南县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年3月10日作出（2015）广刑初字第352号刑事判决，以被告人李光林犯强奸罪，判处有期徒刑八年四个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月21日被交付执行。本院于2018年5月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李光林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李光林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李光林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李光林减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月6日起至2022年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2818号原告：叶文逊，男，1992年8月26日出生，汉族，广东省深圳市人，居民，住深圳市福田区，被告：刘志森，男。1982年10月8日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告叶文逊与被告刘志森民间借贷纠纷一案，本院2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告叶文逊到庭参加了诉讼，被告刘志森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文逊向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志森给原告偿还借款本金人民币30000元及其利息（利息从起诉之日起按月利率2%计至清偿借款本金之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘志森因资金周转困难于2017年10月16日立借据借到原告人民币30000元，口头约定借款利息按月利率5%计付，借款期限为三个月。借款逾期后，原告多次向被告追偿，但被告至今分文不付且恶意逃避。据此，特起诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告刘志森不作答辩。原告围绕其诉讼请求在举证期限内提供了如下证据（证据复印件均经与原件核对无异）：1、原告的居民身份证复印件1份；2、被告的居民身份证复印件1份；3、《借据》复印件1份。证明原被告的身份、本案的原被告诉讼主体资格及涉案借款的出借情况。本院依职权调查收集的证据有：被告刘志森的常住人口个人信息表1份。证明被告的身份及本案的被告诉讼主体资格。经过庭审质证和本院对原告提供的证据的审核，原告对本院调查收集的证据所证明的事实无异议。被告不到庭质证，且在举证期限内没有提供任何证据，视为其放弃法律赋予其举证、庭审质证的诉讼权利。原告所提供的证据及本院调查收集的证据与本案存在关联性、且具有真实性和合法性，故本院对该部分证据所证明的事实均予以确认，并将对应的证据附卷佐证。根据原告的诉称和经审理查明的事实，本院认定本案的事实如下：2017年10月16日，被告刘志森向原告叶文逊借款人民币30000元，被告因此于当天给原告立下了一张载明其借到原告人民币30000元的《借据》，书面约定借款的期限为2017年10月16日至2018年1月16日止，没有书面约定借款计付利息。原告在被告给其立下上述《借据》的当天给被告支付了借款现金人民币30000元。被告借到原告上述借款后，至本判决作出之日没有依约给原告清偿借款，原告为此已多次向被告催偿，但屡催仍未获解决，因而产生纠纷，原告遂于2019年7月15日诉诸本院，请求处理。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃法律赋予其庭审质证和抗辩等诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的……可以缺席判决”规定，并根据原告的诉请以及本案的事实进行缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原、被告间的借款行为合法有效，依法应受到法律的保护。综合归纳本案的焦点问题，本案应分析解决如下两个问题：一、原告请求被告清偿借款本金人民币30000元的问题；二、原告请求被告偿还以借款本金30000元按月利率2%计付，从2019年7月15日起计至清偿借款本金之日止利息的问题。一、关于原告请求被告清偿借款本金人民币30000元的问题。被告尚欠原告的借款本金人民币30000元的事实清楚，证据充分，并有原告提供的《借据》佐证，且被告在收到本院依法送达《起诉状》、《应诉通知书》等法律文书后，在本案审理过程中没有提供相关的证据以否定涉案借款事实的存在，故本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告给其偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求依法有理，本院对此予以支持。二、原告请求被告偿还以借款本金30000元按月利率2%计付，从2019年7月15日起计至清偿所欠借款本金之日止利息的问题。原、被告双方在签订涉案《借据》确认被告借到原告的借款本金人民币30000元时，虽然书面约定借款期限为2017年10月16日至2018年1月16日，但没有书面约定涉案借款在借款期限内和逾期还款期间计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告给其偿还涉案借款自2019年7月15日起计付利息，视为其放弃法律赋予其的部分权利，本院予以支持。另原告请求被告给其偿还涉案借款按月利率2%计付的利息，缺乏法律依据，本院对此不予支持。原告请求的借款利息应以借款本金人民币30000元按年利率6%计付，从2019年7月15日起计至清偿该借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘志森在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告叶文逊清偿借款本金人民币30000元。二、限被告刘志森在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告叶文逊偿还借款利息（该利息以尚欠借款本金30000元按年利率6%计付，从2019年7月15日起计至清偿该借款本金之日止）如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告刘志森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 林 梁二〇一九年九月十日书记员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6270号 原告：梁奋忠，男，1959年10月2日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：郑显玉，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告梁奋忠与被告郑显玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁奋忠到庭参加诉讼。被告郑显玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款4000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日经同学介绍原告认识被告郑显玉，被告因急需用钱向原告借款4000元整，于2018年10月20日原告借款给被告4000元整，被告写下借条一张为证，口头约定一个月之内还清原告借款，一个月后原告多次索要借款，被告以各种理由推托不予偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款4000元整，望判如所请。 被告郑显玉未作答辩，亦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到梁奋忠现金肆仟元整（4000元）。郑显玉。2018.10.20”.借条出具后，因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告借款关系明确，被告应履行偿还借款义务。故原告主张被告偿还借款4000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告郑显玉于本判决生效后十日内向原告梁奋忠偿还借款本金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑显玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年九月四日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3710号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某1，男，1971年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1974年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。二申请人委托诉讼代理人：杨秀成，河北雅清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某2，女，1958年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某3，女，1968年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某4，女，1963年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。三被申请人委托诉讼代理人：晁晓朋，河北和泽律师事务所律师。再审申请人陈某1、李某因与被申请人陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某1、李某申请再审称，二审法院在认定申请人尽较多赡养义务的情况下，对房屋征收补偿80.8054万元仅给申请人适当多分4万元，两者不成正比，显失公平。且无视申请人翻修房屋的事实，在未扣除翻修房屋产生价值的情况下，对房屋征收补偿款按遗产平均分配，对公摊补助却按继承人的共有财产进行平均分配，认定事实错误、证据不足；李某长期与公婆共同生活，尽了较多赡养义务，一审判决李某分得五分之一的遗产是正确的；奖励是申请人在签约期限内签订补偿协议的所得，不是遗产，三被申请人无权分配，二审判决以被申请人向申请人出具过授权委托书为由，将奖励按遗产平分明显错误；被申请人的法定继承之诉违背被继承人的遗愿，不真实。申请人翻修房屋70%以上，房屋征收补偿款应将其扣除，故被申请人分配总额不应超出60万元。申请人提交了其媒人李秀申2019年2月19日出具的证明复印件，以证实“陈某1的父母对我、李某、李某的父母说，百年以后房产全部归儿子陈某1所有，所以对方才答应了这门婚事”。陈某2、陈某3、陈某4提交意见称，申请人的再审申请书没有任何新证据。陈某1作为父母的养子，以各种手段规避财产，逃避执行。陈某1入伍三年，婚后和养父生活了两年，和养母生活了八年，期间婆媳关系不和。父母去世都是三被申请人和亲戚一手操办，申请人并没有承担后事。一审判决认定申请人对房屋进行了翻修，是倾向性故意认定错误，申请人提供的证人证言不足为信，申请人只改建过南屋，没有翻修过北屋，其关于扣除翻修房屋产生价值的主张不能成立。本院经审查认为，双方争议的焦点是房屋翻修的范围、程度和申请人是否尽到较多赡养义务。根据原审认定的事实，申请人确实在居住期间新建了南屋，该部分补偿款已从被征收房屋价值补偿款中作了扣除，二审判决对剩余的80.8054万元房屋征收补偿款按法定继承进行分配并无不当；至于申请人是否对其他房屋进行了翻修，因为房屋主体结构没有变动，即使申请人对房屋作过加固、加高、和装饰，但上述添附行为已形成附合，很难单独评估其价值，申请人也没有证据证实翻修房屋70%以上，其主张被申请人分配总额不应超出60万元理据不足，原审法院对房屋征收补偿款和公摊补助进行平均分配并无不当；申请人是否尽到较多赡养义务，因双方各执一词，原审判决以申请人婚后长期与父母共同居住为由，认定申请人尽了较多赡养义务并无不当，但申请人没有证据证明李某对公婆尽了主要赡养义务，故其主张李某应分得五分之一的遗产没有法律依据。二审法院从80.8054万元房屋征收补偿款中给申请人适当多分4万元并无不当；奖励是申请人经被申请人授权委托，在签约期限内签订补偿协议的所得，四人享有平等分配权，二审判决并无不当；申请人以李秀申出具的证明复印件证明全部房产归其所有，因该证明是复印件，且其内容为传来证据，没有其他证据佐证，不足采信。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某1、李某的再审申请。审判长  张新峰审判员  邢荣允审判员  王 倩二〇一九年九月二十八日法官助理史清文书记员苗佳
云南省红河县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）云2529司惩14号 被拘留人：李祖妹，女，1973年10月2日生，彝族，农民,住红河县。 本院在执行申请执行人张子凡、毛苑尼、毛举沙与被执行人李祖妹机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李祖妹拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，决定如下： 对李祖妹司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月三十日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4468号原告：毛坚飞，女，1972年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：董永军，男，1969年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告毛坚飞与被告董永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告毛坚飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛坚飞撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 王超文二〇一九年九月十一日代书记员 宋佩尔?附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42242号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张清健，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张清健信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张清健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计36,401.48元(截止至2019年6月6日，欠款本金22,973.47元，利息1,647.98元，及其他费用11,780.03元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张清健始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计36,401.48元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张清健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清健应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金22,973.47元；二、被告张清健应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,973.47元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.34元，减半收取计187.17元，由被告张清健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3285号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：周立，男，1988年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告周立（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，周立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令周立支付本金10713.96元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。周立向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10713.96元。京东公司与周立签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向周立收取应付而未付金额的货款。周立至今拒不支付货款，故起诉至法院。周立既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告周立未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。周立于2017年8月10日使用“京东白条”在京东商城购买“TCL70英寸电视机”一台，订单显示商品金额12999元。白条本金欠付3999.66元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月11日签收。周立于2017年11月29日使用“京东白条”在京东商城购买“力士沐浴露”、“维达卷纸”、“维达抽纸”、“富安娜枕芯”、“阿迪达斯沐浴露”等物品，订单显示商品金额540.5元。白条本金欠付266.6元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月1日签收。周立于2017年12月6日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额6388元。白条本金欠付6388元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月6日签收。周立于2017年12月2日使用“京东白条”在京东商城购买“恋家棉拖鞋”等物品，订单显示商品金额78元。白条本金欠付59.7元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月3日签收。以上，周立合计尚欠本金10713.96元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，周立向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。周立在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，周立经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周立于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10713.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告周立负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告周立负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19347号原告：深圳市横岗佳兆业投资咨询有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道3001号大运中心体育场4楼，统一社会信用代码91440300577669446D。法定代表人：聂强。委托诉讼代理人：谭帮国，系公司员工。委托诉讼代理人：刘荣昌，系公司员工。被告：黄金鹏，男，汉族，1981年10月28日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：任果，广东为则为律师事务所律师。委托诉讼代理人：史雨薇，广东为则为律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1号综合楼B段501、502房，统一社会信用代码914403007247456305.负责人：匡斌。原告深圳市横岗佳兆业投资咨询有限公司与被告黄金鹏、华安财产保险股份有限公司深圳分公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告诉称，2009年7月，被告黄金鹏以合同纠纷为由向深圳市福田区人民法院起诉原告和深圳前海小康资本管理有限公司，要求原告及小康资本公司偿付被告黄金鹏债权及利息。福田法院依据被告黄金鹏的诉前财产保全申请，作出（2019）粤0304财保2926号《民事裁定书》和（2019）粤0304执保5171号《查封、扣押、冻结财产通知书》，于2019年7月12日查封了原告名下位于龙城街道的土地。被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司为被告黄金鹏的上述财产保全申请出具了保函担保，担保金额以2181874.52元为限。原告认为被告黄金鹏错误查封原告名下土地及冻结原告银行账户，应依法承担连带赔偿责任。故向法院提起诉讼请求：一、判令被告黄金鹏承担原告因被告黄金鹏错误查封原告名下土地而受到的财产损失人民币1994720.35元；二、判令被告黄金鹏承担原告因被告黄金鹏错误冻结原告银行账户受到的财产损失，暂计人民币2636.43元；三、判令被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司对被告黄金鹏的上述损失赔偿承担连带保证责任；四、判令两被告承担本案诉讼费被告黄金鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由深圳市福田区人民法院审理。事实和理由：被告黄金鹏对原告申请诉前财产保全，由深圳市福田区人民法院受理，该院依法审查后作出裁定，并采取了保全措施。后被告黄金鹏在法定期间内起诉原告，深圳市福田区人民法院依法予以受理【案号（2019）粤0304民初48482号】，因此该案件受理起诉的人民法院和采取保全措施的人民法院均为深圳市福田区人民法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第27条的规定，被告认为本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第27条的规定：当事人申请诉前保全后没有在法定期间起诉或者申请仲裁，给被申请人、利害关系人造成损失引起的诉讼，由采取保全措施的人民法院管辖。当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。被告的管辖异议理由成立，本院依法移送深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条的规定，裁定如下：被告黄金鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何淑颜人民陪审员  巴 黎人民陪审员  白如丝二〇一九年九月二十九日书 记 员  李锦君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6718号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖博才，男，1966年6月2日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖翠银，女，1967年8月29日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄静芬，广东粤梅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丘泰光，男，1944年8月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。再审申请人赖博才、廖翠银因与被申请人丘泰光民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。赖博才、廖翠银申请再审称，一、二审法院在案涉借款债权的诉讼时效问题上适用法律错误。赖博才在出具案涉《借款条》后，曾承诺延期一年，后又再次确认债权，至此案涉借款债权诉讼时效期间应于最后一次确认债权之日起起算两年。赖博才于1998年9月1日《借款条》上备注每月还款5000元的字样，并不构成诉讼时效中断的效果。故案涉债权已超过诉讼时效期间，丘泰光的主张不应予以支持。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据赖博才、廖翠银申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：1998年9月1日《借款条》所涉借款债权是否超过诉讼时效期间。本案中，赖博才于1998年9月1日向丘泰光出具《借款条》，确认案涉借款，又于1999年9月1日在《借款条》上备注案涉借款从当日起延期一年，从1999年10月5日开始每月支付5000本金，并承诺啤酒厂恢复生产后尽快还本付息。2002年2月28日，赖博才又在《借款条》上再次确认尚欠的案涉借款。上述《借款条》及相应备注内容，系赖博才与丘泰光双方变更借款期限及还款方式达成的合意，属当事人真实意思表示，应予以确认。且赖博才及廖翠银于1999年7月至2017年6月期间陆续向丘泰光还款的行为，与案涉《借款条》备注变更的借款期限及还款方式内容能够相互印证。故二审法院认定案涉借款的诉讼时效期间应从赖博才分期履行还款义务的最后一期届满之日起计算，不予支持赖博才、廖翠银关于案涉借款已超过诉讼时效期间的主张，并无不当。赖博才、廖翠银所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，赖博才、廖翠银的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赖博才、廖翠银的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月十七日书记员  陈悦颜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16218号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨泽昆，男，1974年12月11日出生，纳西族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨泽昆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨泽昆经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨泽昆归还原告信用卡透支款178,615.55元(其中本金153,558.65元、利息24,984.68元、手续费72.22元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告杨泽昆偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：178,543.33元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨泽昆承担。事实和理由：被告杨泽昆在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款178,615.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告杨泽昆未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨泽昆持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨泽昆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金153,558.65元；二、被告杨泽昆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,872.31元，由被告杨泽昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4539号原告刘长坤，男，1954年10月31日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人魏先保，系辽宁碧海律师事务所律师。委托代理人姜雪，系辽宁碧海律师事务所实习律师。被告付鹏海，男，1956年1月26日出生，满族，住大连金普新区。第三人大连金州新区七顶山街道付家村民委员会，住大连金普新区七顶山街道付家村民委员会。法定代表人张文一，系该村主任。原告刘长坤诉被告付鹏海、第三人大连金州新区七顶山街道付家村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长坤及其委托代理人魏先保、姜雪及被告付鹏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证［辽（2017）金普新区农村土地承包经营权第XX号］）》显示，原告承包了3块土地。其中第三块土地，地块代码为XX，未经原告的允许，被告擅自占用3.48亩土地。现原告诉至本院，1、要求被告腾退约3.48亩土地，将土地返还给原告；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，当时原告全家户口迁出了我们村，搬到了大连市甘井子区华南居住，原告的这块地没有人种，被撂荒，村里就主动找我，要求我耕种，我于1995年开始耕种，直到现在，期间的各种税费都是我缴纳的。如果让我腾退土地也可以，我地上种了300棵樱桃树赔偿了我就倒出。第三人无述称。经审理查明，第一轮家庭土地承包时，第三人付家村台账上登记原告承包了3块土地，其中包括案涉土地3.48亩。1987年原告卖掉在，落户于大连市甘井子区，不再属于付家村集体经济组织成员。因该地被撂荒，付家村要求被告耕种，被告于1995年开始耕种案涉土地3.48亩。期间的各种税费由被告缴纳。现被告在案涉土地上栽种300余棵樱桃树。2019年7月22日，付家村出具《证明》一份，内容为，被告于1995年起耕种原告自动放弃耕地，由付家村决定被告耕种，并由被告缴纳地税。2017年9月25日，大连金普新区管理委员会下发辽（2017）金普新区农村土地承包经营权第XX号证书，将案涉土地发包给原告。现原告诉至本院，要求被告腾退3.48亩土地。被告不同意腾退或者赔偿300余棵樱桃树损失后同意腾退。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的农村家庭土地承包关系受法律保护。土地法耕规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地。因原告全家在承包期内迁入市区，转为非农业户口，已经不属于第三人付家村村民，故第三人付家村可以作为发包人收回案涉土地。又因第三人付家村已经将案涉土地决定由被告耕种，且被告在耕种案涉土地时一直承担相关税费，故案涉土地已经收回交由被告耕种的事实及理由成立，本院予以采信；至于原告在没有事实的基础法律关系而获得的案涉土地承包经营权证书，不属于民事法律关系，应由行政部门处理为宜；故原告要求被告腾退约3.48亩土地的主张，不能成立，本院不予采纳；该项请求没有事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘长坤的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告刘长坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘作成二〇一九年九月十八日法官助理徐锦书记员滕雲霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18298号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号。负责人：张贵廷，总经理。委托诉讼代理人：于凤义，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工。被告：曹肖肖，女，1991年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，营业场所邯郸市肥乡区汽车站西侧。负责人：母桂超，经理。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交公司）与被告曹肖肖、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人于凤义，被告曹肖肖到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月5日8时20分许，曹肖肖驾驶的小客车（车牌号为×××）由西向东行驶至北京市昌平区百沙路松兰堡村北口处时，与魏海山驾驶的大型客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成魏海山所驾驶车辆中乘车人（朱淑媛、高金荣、付丽、张平、冯建国、陈利华、韩嘉锡、石彦秋、司雪梅、王向花）身体受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，曹肖肖负事故全部责任，魏海山无责任。事故发生后，伤者王向花被救护车送至北京市红十字会急诊抢救中心门诊治疗，诊断为脑外伤后神经反应、腰部软组织损伤。公交公司支付了救护车费用176元。2018年9月10日，公交公司为包括王向花在内的所有伤者结清医疗费用，其中为王向花支付医疗费370.47元。现公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费370.47元、救护费176元；2.本案诉讼费由被告承担。另查，魏海山驾驶的大型客车（车牌号为×××）为公交公司负责营运的公交车，魏海山为公交公司的司机，事故发生时驾驶车辆的行为为职务行为。曹肖肖驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，曹肖肖驾驶机动车与魏海山驾驶的车辆发生交通事故，造成魏海山车上人员受伤，经认定曹肖肖负事故全部责任。曹肖肖驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，故对于伤者王向花的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由曹肖肖承担赔偿责任。王向花的各项损失已由公交公司先行赔付，故被告保险公司及曹肖肖应向公交公司履行相应的赔偿责任。对于公交公司为王向花垫付的损失，本院认定如下：医疗费（含医疗费及救护车费用），根据相关票据予以核算确认为546.47元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司各项损失共计546.47元，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹肖肖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67626号原告：振丰(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。法定代表人：姚征，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玫辛，上海市金石律师事务所律师。被告：上海优帕克投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：庄润。原告振丰(上海)有限公司诉被告上海优帕克投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告振丰(上海)有限公司的委托诉讼代理人沈玫辛到庭参加诉讼，被告上海优帕克投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。振丰(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋包租合同》于2019年1月14日解除；2.被告支付2018年8月21日至2019年1月14日的租金64,561元；3.被告支付2018年12月至2019年1月14日的物业管理费1,785元；4.被告支付违约金51,000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订《房屋包租合同》，约定由被告承租上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。后双方签订《协议书》，约定了诉争合同的解除时间，被告应向原告支付的租金、物业管理费及违约金。被告至今未支付上述款项，故恳请法院判如所请。上海优帕克投资管理有限公司未作答辩。本院经审理查明：系争房屋系原告所有。2016年，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋包租合同》，约定由乙方承租系争房屋，租期为2016年2月21日至2019年2月20日，租金每月25,500元。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用。2019年4月9日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《协议书》，约定：甲、乙双方就系争房屋签订的《房屋包租合同》于2019年1月14日终止；乙方已向甲方支付租金至2018年8月20日；乙方需支付给甲方2018年8月21日至2019年1月14日的租金64,561元、2018年12月至2019年1月14日的物业管理费1,785元、违约金51,000元，共计117,346元，应于2019年4月15日前支付。因被告至今未支付上述费用，故原告起诉至本院。庭审中，原告称其已收回系争房屋。以上事实由原告递交的《房屋包租合同》、《协议书》及上海市不动产登记簿以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋包租合同》及《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。原告要求确认合同解除时间为2019年1月14日，符合《协议书》约定，本院予以支持。被告理应按约向原告支付2018年8月21日至2019年1月14日的租金64,561元、2018年12月至2019年1月14日的物业管理费1,785元及违约金51,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告振丰(上海)有限公司与被告上海优帕克投资管理有限公司签订的《房屋包租合同》于2019年1月14日解除；二、被告上海优帕克投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告振丰(上海)有限公司2018年8月21日至2019年1月14日的租金64,561元；三、被告上海优帕克投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告振丰(上海)有限公司2018年12月至2019年1月14日的物业管理费1,785元；四、被告上海优帕克投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告振丰(上海)有限公司违约金51,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,647元，减半收取计1,323.50元，由被告上海优帕克投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一九年九月十八日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初331号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：李俊伟，男，1981年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市太康县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人：代崇俊，男，1979年10月26日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人李俊伟、代崇俊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人李俊伟、代崇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月1日凌晨3时许，被告人李俊伟驾驶三轮电动车到大亚湾区商铺沁牌门窗店门口盗窃了被害人姚某一副“沁牌”防盗门，后将该门藏到大亚湾西区华南建材城旁三间店空地工棚内。2019年5月5日凌晨3时许，被告人李俊伟伙同被告人代崇俊穿着雨衣驾驶三轮电动车到大亚湾区西区华南建材城明华花园9栋103号“宝鑫门业”门面店门口盗窃了被害人叶某2一副“来尊”牌防盗门、两副“向某”牌卫生间门，并将盗得的三副门藏到李俊伟居住地点附近的集装箱内。当晚3时30分，李俊伟、代崇俊再次到大亚湾区商铺门口盗窃了被害人叶某1两幅推拉门门套、两幅窗套，随后将上述门套和窗套藏到李俊伟居住的工棚外墙外。另查明，案发后，前述被盗物品已全部被起获并发还给被害人。经惠州大亚湾经济技术开发区价格认证中心认定，“沁牌”防盗门一副价值人民币4451元，被盗“向某”牌卫生间门两副价值人民币2400元人民币、“来尊”牌防盗门一副价值人民币2280元、被盗的两个平开窗架价值人民币1463元，两个玻璃门门套价值人民币330元。上述事实，被告人李俊伟、代崇俊在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、扣押清单、发还物品清单、价格认定结论书、被害人叶某1、叶某2、姚某的陈述，被告人李俊伟、代崇俊的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验、检查笔录及现场照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊伟、代崇俊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李俊伟、代崇俊在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。被告人李俊伟、代崇俊归案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪认罚，且赃物经追缴已发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李俊伟有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元；建议判处被告人代崇俊拘役五个月至六个月，并处罚金一千元的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人代崇俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年10月6日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  房耀庆二〇一九年九月二十三日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘敏，女，1990年8月21日出生，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘敏系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,606.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5276号原告：谢德娟，女，1970年3月19日出生，汉族，住济南市。被告：张兴法，男，1973年1月20日出生，汉族，住新泰市。原告谢德娟与被告张兴法所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告谢德娟于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢德娟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谢德娟撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢德娟负担。审判员  刘扬军二〇一九年九月二十三日书记员  王薇洁
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初3932号 原告：何林英，女，1968年6月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。 被告：汤军伟，男，1985年3月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：泮伟平，男，1979年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告何林英与被告汤军伟、泮伟平债权转让合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告汤军伟立即归还借款人民币89000元整及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、被告泮伟平对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告何林英的委托代理人徐凯、被告汤军伟到庭参加诉讼，被告泮伟平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2015年1月9日，被告汤军伟出具借条向案外人刘伟斌借款人民币90000元，借款由被告泮伟平提供连带责任担保，保证期间为两年，借款未约定还款期限及利息。2016年7月4日，刘伟斌将上述债权转让给原告何林英，原告于2018年8月16日将债权转让通知寄送给两被告。转让后经原告催讨，被告汤军伟仅归还借款本金人民币1000元。被告汤军伟辩称已在债权转让前归还案外人刘伟斌15000元，但未提供证据证实，应承担举证不能的后果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤军伟于本判决生效之日起十日内归还原告何林英借款本金人民币89000元并支付利息（利息自2019年7月2起按中国人民银行同期贷款基准利率但以不超过年利率6%为界计算至款清之日止）； 二、被告泮伟平对上述借款承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告汤军伟、泮伟平负担，公告费300元，由原告何林英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  熊 剑 人民陪审员  周跳跳 人民陪审员  叶敏伟 二〇一九年九月二十日 代书 记员  程志超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42338号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周华，女，1986年10月9日出生，侗族族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,315.91元(截止至2019年8月1日，欠款本金38,591.38元，利息2,361.08元，及其他费用14,363.45元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周华始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计55,315.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告周华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金38,591.38元；二、被告周华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,591.38元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.78元，减半收取计382.39元，由被告周华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3827号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋蓉，女，汉族，1968年3月24日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许时铭，男，汉族，1995年12月29日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：蒋蓉，系许时铭母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳市亚泰房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区司前街御成公寓6F601室。法定代表人：周玉斌，该公司董事长。再审申请人蒋蓉、许时铭因与被申请人衡阳市亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）委托、租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终210号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋蓉、许时铭申请再审请求：1.依法撤销二审判决；2.依法维持一审判决；3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。恢复格子铺以及解除合同只是少数业主的意见，再审申请人从没有同意，且《委托经营管理合同》中约定的经营计划变更情形是以“本合同委托经营期满后”为前提条件，不能因60%以上的业主同意签订《解除委托经营管理协议书》就认定该解除协议对再审申请人有效。衡阳中院认为恢复格子铺是履行《解除委托经营管理协议书》约定的义务是错误的。2.《解除委托经营管理协议书》是部分业主签订的，该协议只能约束签订协议的业主，对再审申请人没有约束力，原审法院认定再审申请人受该合同约束违反了合同相对性原则，适用法律错误。3．原审法院判决后，被申请人向申请人送达了法律意见书，进一步侵害了申请人的权益。本院认为，衡阳市人民政府专题会议纪要的出台是为了解决因亚泰公司不能如期兑现返租租金，导致商铺业主的权利无法实现的问题。亚泰公司按照上述会议精神与业主签订《解除委托经营管理协议书》，恢复格子铺并交由业主自理的行为破解了上述困境，是有利于全体业主的行为。同时，按照《中华人民共和国物权法》的相关规定，因涉案商铺进行整体经营模式的变更，属于应当由业主共同决定的事项，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意即对全体业主产生效力，签订《委托经营合同》的业主为452户，其中342户已经在《解除委托经营管理协议书》上签字确认，《解除委托经营管理协议书》已经生效，且效力当然及于再审申请人。且在亚泰公司根据《解除委托经营管理协议书》内容向业主交付铺面时，蒋蓉、许时铭并未拒绝，而是与亚泰公司办理交接手续，收回了所购商铺，故蒋蓉、许时铭的行为也事实上默认了《解除委托经营管理协议书》约定的内容。因《委托经营合同》已解除，蒋蓉、许时铭在基于该合同要求亚泰公司支付返租租金于法无据。综上，蒋蓉、许时铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋蓉、许时铭的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年九月二十七日法官助理刘柳书记员旷豪才
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1324刑初868号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人赵启乾，男，1994年1月3日出生于山东省兰陵县，汉族，大专文化，农民，住兰陵县城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月1日被兰陵县公安局取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉[2019]219号起诉书指控被告人赵启乾犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月14日22时25分，被告人赵启乾酒后驾驶鲁Ｑ×××××的小型轿车沿兰陵县中国银行支行南侧东西路由东向西行驶至兰陵路与中兴路交汇处路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，赵启乾事发时血样中乙醇含量为87mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人赵启乾到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人赵启乾拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人赵启乾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵启乾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下:被告人赵启乾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李廉二〇一九年九月五日书记员  柏慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18747号原告：邢雪丽，女，1987年11月7日出生，汉族，河南省商丘市梁园区村民，住河南省商丘市梁园区，身份号码×××。被告：通联旅投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011335296548XR。法定代表人：杨发鑫，职务不详。被告：北京通联智慧旅游投资有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号4层416，统一社会信用代码91110105074136517B。法定代表人：王小满，职务不详。被告：王小满，男，1963年5月27日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区居民，住湖南省长沙市芙蓉区，身份号码×××。被告：黄偲夏，女，1982年5月27日出生，汉族，湖南省张家界市永定区居民，住湖南省张家界市永定区，身份号码×××。被告：于景阳，男，1982年10月30日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市集宁区居民，住内蒙古乌兰察布市集宁区，身份号码×××。被告：田丰，男，1966年2月21日出生，汉族，海南省海口市秀英区居民，住海南省海口市秀英区，身份号码×××。原告邢雪丽与被告通联旅投资（北京）有限公司、北京通联智慧旅游投资有限公司、王小满、黄偲夏、于景阳、田丰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告邢雪丽在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢雪丽撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇一九年九月二十七日书记员  周思维
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5848号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地南京市中山东路90号。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：许映兰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瀚桢，江苏佳民律师事务所实习律师。被告：陈清，男，1990年5月13日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告陈清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人许映兰、蔡瀚桢到庭参加诉讼。被告陈清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金28930.38元及利息、罚息、复利（截至2019年2月25日的利息、罚息、复利合计2489.96元，自2019年2月26日起至实际给付之日止的罚息、复利按借款合同约定利率计算）；2.被告支付律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告与被告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额29000元，贷款种类为个人消费贷款，借款期限为1年，自2017年5月11日起至2018年5月11日止，利率为年利率7.1775%，分期付息，到期一次性还本。2017年5月11日，原告向被告发放贷款29000元，但被告未能按期还款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，希望判如所请。被告陈清未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告浦发银行南京分行提交的个人开户申请书、业务凭证/回单、风险提示、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、贷款发放流水、欠款明细、借款人手机短信记录、委托代理合同、律师费发票、收款回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，原告根据被告的申请，为其开立卡号为62×××15的银行卡账户，对应客户号为1448509541。同日，被告申请开通网上银行和手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号码为158××××2435。2017年5月11日，被告在线申请注册浦银点贷账户，并将其持有的卡号为62×××15的浦发银行借记卡用于绑定互联网金融服务平台，原告向被告预留的手机号码158××××2435发送了动态验证密码，后经原告验证密码成功后完成绑定。之后，被告通过互联网金融平台向原告申请“浦银点贷”贷款业务，原告向被告预留的手机号码发送确认短信，告知被告其申请的浦银点贷申请已审批通过，贷款金额为29000元，同时，原告向被告持有的卡号为62×××15的浦发银行借记卡账户发放贷款29000元。另查明，“浦银点贷”申请过程包含签订授权书、填写用户信息、确认信息、问卷调查、完成五个阶段。客户在填写申请信息阶段系统会生成《个人“点即贷”借款合同》。两份《个人“点即贷”借款合同》主要约定：原告向被告发放个人消费贷款，贷款金额为29000元，贷款期限为1年，自2017年5月11日起至2018年5月11日止；执行贷款年利率为7.1775%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；分期付息，到期一次还本；对于未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。再查明，原告提供的欠款明细显示：截至2019年2月25日，被告尚欠原告借款本金28930.38元，利息、罚息、复利合计2489.96元。为催收上述贷款，原告委托江苏佳民律师事务所律师代理本案审判及执行程序，支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交贷款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留手机号发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、贷款审批、提款等操作。本案中，原、被告之间通过互联网订立案涉贷款合同以及提款的全过程，网贷平台以及银行均向被告发送了验证短信，被告亦将有关验证短信提交给网贷平台以及银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉贷款合同成立并生效。关于案涉贷款合同的内容，原告提交的同种类贷款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关贷款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订《个人“点即贷”借款合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告发放贷款29000元，履行了上述借款合同项下的放款义务。被告在贷款到期后，未按时足额还本付息，原告主张被告偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2019年2月25日，被告尚欠原告借款本金28930.38元，利息、罚息、复利合计2489.96元，本院予以确认。《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，原告向被告主张律师费3000元符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金28930.38元及利息、罚息、复利（截至2019年2月25日，利息、罚息、复利合计2489.96元，自2019年2月26日起至实际给付之日止的罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。二、被告陈清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，公告费600元，合计1261元，由被告陈清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邬海翔人民陪审员  廖元杰人民陪审员  张 莉二〇一九年九月九日书 记 员  王宠芳
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0801执282号申请执行人：史保成，男，1974年3月1日出生，住石河子市。被执行人：刘红涛，男，1970年12月27日出生，住石河子市。本院在执行申请执行人史保成与被执行人刘红涛刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明，新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院作出的（2013）下刑初字第79号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人史保成与被执行人刘红涛达成和解，于2019年9月20日向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)兵0801执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年九月二十三日书记员  杨龙全
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初28938号原告：陈路，男，1975年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张烨，北京市雨仁（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，北京市雨仁律师事务所实习律师。被告：梁迎杰，男，1973年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：江媛，女，1989年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：耿轩，北京市两高律师事务所律师。原告陈路与被告梁迎杰、江媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。原告陈路向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁迎杰、江媛共同偿还10万元及利息（按照月息1.5%的标准，自2018年4月16日起计算至借款全部给付之日止）；2、判令被告梁迎杰、江媛自2018年4月16日起至借款全部给付之日止，另行每月按照本金的0.5%的标准支付违约金；3、判令被告梁迎杰、江媛支付律师费3000元；4、案件受理费由被告梁迎杰、江媛承担。事实理由：陈路于2018年2月1日借给梁迎杰、江媛10万元。双方约定借款期限为12个月，月利息为1.5%，如有纠纷由北京市海淀区人民法院管辖；同时合同里还约定了出借人在主张债权权利过程中产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、评估拍卖费等）全部由被告承担。梁迎杰、江媛开始能够按时履行借款合同，至2018年4月开始违约，没有按期支付利息。依据合同第九条约定，梁迎杰、江媛未按期支付利息的，陈路有权单方宣布合同到期，有权要求梁迎杰、江媛立即偿还借款本金及利息。陈路依据合同约定要求梁迎杰、江媛立即偿还借款及利息，但梁迎杰、江媛一直拖欠未还，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，综合本案的贷款来源、贷款发放、贷款还款，冯党辉、侯杰、陈路、马隆祥、中盛乾元（北京）资产管理有限责任公司与融泰浩元（北京）网络科技有限公司（融贝网）等的关系以及在融泰浩元（北京）网络科技有限公司（融贝网）的房屋抵押借款情形，本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应将有关材料移送公安机关。故对陈路的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈路的起诉。案件受理费1150元，原告陈路已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  王凌波人民陪审员  李雪娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘佳茜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16973号原告：王玉文，女，1958年9月14日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告：关春香，女，1978年11月8日出生，满族，住黑龙江省双城市。原告：关春玲，女，1981年6月29日出生，满族，住黑龙江省双城市。三原告委托诉讼代理人：刘龙，北京金钲律师事务所律师。被告：王杰，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县，现被羁押于北京市第三看守所。委托诉讼代理人：郑志霞（王杰母亲），住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：温长江（王杰姨父），住河北省怀来县。原告王玉文、关春香、关春玲与被告王杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉文、关春香、关春玲的委托诉讼代理人刘龙，被告王杰的委托诉讼代理人郑志霞、温长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月24日04时09分许，在北京市昌平区京藏高速北辅线北方交通大学门口以西处，王杰驾驶“三菱”牌小型轿车（车牌号为×××）由东向西在非机动车道内行驶，适有关洪立驾驶“平安达”牌电动三轮摩托车由西向东逆向行驶，小型轿车前部与电动三轮摩托车左侧前部相撞后，小型轿车又将路边金属护栏撞倒，造成关洪立死亡，车辆损坏，金属护栏损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，王杰醉酒驾驶机动车违反分道行驶规定且超速行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因。关洪立未取得机动车驾驶证驾驶机动车违反右侧通行规定的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。故认定王杰为主要责任，关洪立为次要责任。关洪立（1955年3月18日出生）为黑龙江省双城市××村农业家庭户口，其与王玉文为夫妻关系，二人共生育两名子女，分别为关春香、关春玲。关洪立的父母已去世。现王玉文、关春香、关春玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告费用1219239.46元（该金额已按二八责任划分），其中包括死亡赔偿金1155830元、被扶养人生活费286173.33元、丧葬费50802元、交通费1244元；2.本案诉讼费由被告承担。另查，王杰驾驶的车辆（车牌号为×××）未投保交强险和商业三者险。王杰为关洪立垫付医疗费1068.08元，向王玉文、关春香、关春玲支付现金5万元。再查，2019年1月，王杰因此次交通事故涉嫌交通肇事罪被诉至本院，后本院于2019年2月25日作出（2019）京0114刑初75号刑事判决书，判决王杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。现该判决已经生效。王玉文、关春香、关春玲的经济损失，经本院核实确认为：死亡赔偿金1155830元（67990×17年），丧葬费50802元（8467元/月×6个月），交通费1000元（酌定）（未划分责任，未扣除被告垫付部分）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故中，王杰醉酒驾驶机动车且违反分道行驶规定且超速行驶，关洪立未取得机动车驾驶证驾驶机动车违反右侧通行规定，经认定王杰承担主要责任，关洪立承担次要责任，本院根据事故发生的经过，认定王杰对事故承担70%的责任，关洪立承担30%的责任。王杰驾驶的机动车未投保交强险，故应由王杰在交强险责任限额范围内对三原告的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分，由王杰按照70%的责任比例承担赔偿责任。王玉文、关春香、关春玲主张的死亡赔偿金、丧葬费，理由正当，本院予以支持。交通费，本院根据事故发生的具体情况酌情予以认定。三原告主张关洪立之妻王玉文的被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。三原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，没有证据支持的部分，本院不予采信。王杰已经赔偿的部分，在赔偿总额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王杰于本判决生效后十日内赔偿王玉文、关春香、关春玲各项损失共计828342.4元；二、驳回王玉文、关春香、关春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7887元，由王玉文、关春香、关春玲负担1846元，已交纳；由王杰负担6041元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆