天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5203号上诉人（原审原告）：王胜利，男，1961年3月28日出生，汉族，无职业，住天津河北区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市天泰染织有限公司，住所地天津市南开区兴安路7号。法定代表人：陈景龙，董事长。委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。王胜利与天津市纺织牛仔服装厂劳动争议一案，天津市河东区人民法院于2018年5月11日作出（2018）津0102民初2108号民事判决，天津市纺织牛仔服装厂不服，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日作出（2018）津02民终4999号民事裁定，撤销一审判决，案件发回重审。天津市河东区人民法院重审立案后，因天津市纺织牛仔服装厂被注销，变更其权利义务承受人天津市天泰染织有限公司（以下简称：天泰公司）参加诉讼，案经审理作出（2018）津0102民初9419号民事判决。王胜利不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王胜利上诉请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初9419号民事判决；2.依法改判天泰公司支付1981年至1988年应付工资80000元；3.一、二审案件受理费由天泰公司承担。事实及理由：一审法院没有查清事实，适用法律错误。天津市河东区人民法院（2017）津0102民初271号民事判决确认王胜利与天津市纺织牛仔服装厂于1981年6月9日至1988年12月存在劳动关系。此期间该厂并未向王胜利支付任何工资及保险，其过错造成王胜利该期间没有工资收入。“停薪留职”只是双方的口述，并未提供任何书面材料，不能作为定案的依据。天泰公司辩称，不同意王胜利的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。王胜利向一审法院起诉请求：1.判令天泰公司支付1981年至1988年应付工资80000元；2.诉讼费用由天泰公司承担。一审法院认定事实：王胜利于1981年6月9日到天津市针织厂联建缝纫厂工作。天津市针织厂联建缝纫厂于1983年12月，并入天津市卫国服装厂。1989年6月，天津市卫国服装厂更名为天津市纺织牛仔服装厂。2017年11月20日，天津市纺织牛仔服装厂的上级单位天泰公司根据津纺控资发（2017）253号文件，同意天津市纺织牛仔服装厂实施清算注销。2018年7月18日，天津市河东区市场和质量监督管理局对天津市纺织牛仔服装厂的注销申请予以批准。天津市纺织牛仔服装厂现已注销，其注销后的债权债务及剩余财产全部由上级单位天泰公司接收，未了事宜由天泰公司承担。1987年1月25日，天津市卫国服装厂做出（1987）津卫国劳字第2号《关于厂职工王胜利离职申请的报告》，内容为：“纺织服装联合开发公司劳动科：我厂职工王胜利同志，男，26岁，81年参加工作。本人提出申请自愿离职。经厂有关领导研究同意本人申请。批准王胜利同志从87年1月25日起自愿离职”。2016年1月11日，王胜利向天津市河东区人民法院对天津市纺织牛仔服装厂提起劳动争议诉讼，要求撤销（1987）津卫国劳字第2号决定。该院于2016年8月8日做出（2016）津0102民初301号民事裁定，以王胜利的诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序为由驳回其起诉。2016年8月9日，王胜利向天津市河东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年8月12日以不属于劳动人事争议案件受理范围为由，决定不予受理。王胜利提起诉讼。2016年10月19日天津市河东区人民法院作出（2016）津0102民初5676号民事判决：撤销天津市纺织牛仔服装厂于1987年1月25日做出的（1987）津卫国劳字第2号《关于厂职工王胜利离职申请的报告》，该民事判决现已经发生法律效力。2017年1月9日，王胜利又向天津市河东区人民法院提起诉讼，要求确认其与天津市纺织牛仔服装厂1981年6月9日至2016年12月期间存在劳动关系。该院于2017年4月1日作出(2017)津0102民初271号民事判决：确认王胜利与天津市纺织牛仔服装厂自1981年6月9日至1988年12月存在劳动关系。双方均未上诉，现该民事判决已经发生法律效力。2018年1月25日，王胜利就本案请求事项向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2018年1月30日，该仲裁委员会以不属于劳动（人事）争议处理范围为由，不予受理。2018年2月12日王胜利提起诉讼。庭审中王胜利诉称，自己从1981年6月9日到天津市针织厂联建缝纫厂工作。1986年5月，因厂效益不好，王胜利向厂申请停薪留职。王胜利诉称的1986年5月申请停薪留职事宜，与其曾在2015年7月针对天津市卫国服装厂做出的（1987）津卫国劳字第2号《关于厂职工王胜利离职申请的报告》事宜，向天津市南开区人民法院提起诉讼案中，诉称的停薪留职事宜一致。王胜利在天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4820号案件中，其在民事起诉状中诉称，于1986年5月向当时的厂长王××提出留职停薪，经厂长同意，给厂劳资打了个申请报告停薪留职至1990年。根据王胜利养老保险手册记载，其自1988年12月到天津自行车厂工作，1993年1月开始缴纳养老保险。1988年12月21日，王胜利与天津自行车厂签订《天津市劳动合同制工人劳动合同书》一份，约定合同期限自1988年12月21日起至1993年12月20日止，试用期为6个月，从事自行车制造工作。1993年12月，王胜利与天津自行车厂又签订《劳动合同书》一份，约定期限自1993年12月20日起至1994年12月20日止，从事液化站供气工作。1994年双方因合同期满，终止合同。王胜利在天津市卫国服装厂停薪留职期间为1986年5月至1988年12月间，庭审中王胜利承认1986年6月以前的工资已经支付。天泰公司辩称已经支付王胜利工资至1987年1月。一审法院认为，停薪留职合同是指为了使特定职工有期限离岗停薪并保留职工身份，而由用人单位与该职工签订的，约定停薪留职期间双方相互权利和义务的合同。停薪留职期间职工不升级，不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇。王胜利在天津市针织厂联建缝纫厂工作期间，于1986年5月向该厂申请停薪留职，该厂虽然未与王胜利签订停薪留职合同，但双方实际履行了停薪留职事宜，即王胜利自1986年5月不再到厂上班工作，该厂停发王胜利工资及各种津贴、补贴和劳保福利待遇。双方履行停薪留职期间至1988年12月份，即王胜利自1988年12月21日到天津自行车厂工作为止。自1986年5月至1988年12月，双方已发生的停薪留职行为系双方真实意思表示，未违反当时的法律及政策，现王胜利主张天泰公司支付1981年至1988年应付工资80000元，没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条第一款的规定，判决：驳回原告王胜利的诉讼请求。案件受理费10元，由王胜利负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人在天津市针织厂联建缝纫厂工作期间，于1986年5月申请停薪留职，双方虽未签订书面停薪留职合同，但已经实际履行了停薪留职协议，双方履行停薪留职期间至1988年12月王胜利入职天津自行车厂。关于王胜利主张的1981年至1988年期间工资问题。上诉人认可1986年6月之前的工资已经给付，故其再要求天泰公司支付该期间工资没有依据，本院不予支持。1986年6月至1988年年底，系王胜利留职停薪期间，王胜利要求天泰公司给付该期间工资无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，王胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王胜利负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年九月二十四日法官助理王兴哲书记员苏彦文