wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6789号原告：徐振东，男，1954年5月24日出生，汉族，住河南省滑县。被告：王继伟，男，1974年1月15日出生，汉族，住河南省滑县。原告徐振东诉被告王继伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐振东到庭参加诉讼，被告王继伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐振东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王继伟偿还原告徐振东借款10万元及利息（自2015年5月15日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告王继伟承担。事实和理由：被告王继伟于2015年5月15日向原告徐振东借现金壹拾万元，并约定利息为月息2分，借款后原告向被告催要，被告至今未予偿还。被告王继伟缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告王继伟向原告徐振东借款10万元，并向原告出具一份借据，载明“今借到徐振东人民币壹拾万元整￥100000.00元利息2分一个月付息一次王继伟2015年5月15日。”借款后被告支付利息3,000元，剩余借款本息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐振东主张被告王继伟向其借款10万元，有其提交的被告王继伟向其出具的借据予以证明，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约及时偿还原告借款。关于借款利息，因原、被告双方在借据中明确约定借款利息为2分，故原告要求借款利息自借款之日起按照月息2分计算，本院予以支持，被告借款后偿还的3000元利息予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继伟于本判决生效后十日内偿还原告徐振东借款10万元及利息（利息自2015年5月15日起按照月息2分计算至实际清偿之日止），被告王继伟偿还的3000元利息予以扣除；二、驳回原告徐振东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王继伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一九年九月十二日书记员  王佳佳
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽刑终235号 原公诉机关福建省福州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈志华（绰号八指、八哥），男，1976年1月22日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地福州市仓山区，住福州市马尾区。因本案于2018年11月13日被刑事拘留；同年12月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人石圣奇，北京市建研律师事务所律师。 福州市中级人民法院审理福州市人民检察院指控原审被告人陈志华犯走私普通货物罪一案，于2019年7月18日作出（2019)闽01刑初34号刑事判决。被告人陈志华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年4月初，被告人陈志华与台湾人“阿某”（另案处理）双方约定由“阿某”组织走私油源，陈志华负责雇请船员运输并联系国内客户销售。同年6月初，被告人陈志华以“林天佳”的身份按每月租金人民币45000元的价格向林某4租赁“闽福州货0XX7”砂船，随后通过某山造船厂将该砂船改装成油船，同时雇用同案人陈某强、卞某栋（已判刑）分别担任管理员及船长，并通过陈某强召集雇用轮机工及船员。同年7月，被告人陈志华组织、指挥上述人员出海接驳走私柴油共计三次，向上述人员以现金或转账方式支付报酬一次。 其中，2016年7月20日上午，被告人陈志华指使陈某强通知卞某栋等相关人员出海接驳柴油，将船舶行驶至闽江口并在目屿岛附近海域抛锚。当天中午，被告人陈志华指示陈某强通知卞某栋将船舶行驶至位于北纬26°03′、东经120°00′的西犬岛东北面约4.9海里处的海域位置接驳柴油。当天傍晚，卞某栋驾驶“闽福州货0XX7”船舶到达上述位置。半个小时后，一艘无名油船向“闽福州货0XX7”船舶靠泊。陈某强经与对方油船接洽后，指挥船员林某1等人从对方油船上接驳柴油。之后，由卞某栋驾船前往马尾某山造船厂方向，行至闽江琅岐大桥附近时，被福建省公安边防总队海警第一支队查获。“闽福州货0XX7”船舶及船上装载的柴油被当场扣押。经中国检验认证集团福建有限公司鉴定，被扣押的成品油系0号柴油，共计487.1公吨。经马尾海关缉私局计核，偷逃应缴税额共计人民币1086348.39元。 认定上述事实的证据有：扣押物品清单、证据保全清单、被告人陈志华照片及户籍证明、抓获经过、手机短信记录整理表、陈志华手机通话记录整理表以及与陈某强手机的通话记录整理表、扣押柴油过磅单、涉案手机数据恢复、检验报告、本案所涉海域说明、接驳地点情况说明、涉案船舶所有权登记证书及船舶租赁合同、林某5、卞某栋账户交易查询记录、陈某账户交易查询、陈志华188××××3135手机与卞某栋158××××3146通话记录整理表、福建省公安边防总队海警第一支队检查笔录、福建省公安边防总队海警第一支队出具的查获经过、确认涉案海域属性的复函、（2017）闽01刑初54号福州市中级人民法院刑事判决书、榕检公二刑诉【2017】20号起诉书、马尾海关缉私分局2016年8月10日出具的《抓获情况说明》、卞某栋与李某微信聊天记录及接驳柴油视频截图、卞某栋与陈某强微信聊天记录、卞某栋与“不着痕迹”的聊天记录及截图、卞某栋手机2016年7月通话记录整理表、马尾海关缉私分局2019年4月17日出具的《关于犯罪嫌疑人陈志华检举线索核实情况》、柴油检验证书、重量证书及中检福建检验资格证明材料《关于柴油的价格认定结论书》《中华人民共和国马尾海关涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》等书证，同案人陈某强、卞某栋的证言、证人陈某、林某1、林某2、林某3、林某4、林某5等人的证言及被告人陈志华、同案人陈某强、卞某栋、证人陈某、林某1、林某2、林某3的辨认笔录，被告人陈志华的供述。 原判认为，被告人陈志华伙同他人逃避海关监管，走私柴油进境，偷逃应缴税额人民币1086348.39元，数额巨大。其行为已构成走私普通货物罪。被告人陈志华在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。被告人陈志华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈志华认罪认罚，并在《认罪认罚具结书》上签名对公诉机关的量刑建议予以确认，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第二十五条、第二十六条第一款、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，依法判决，被告人陈志华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十六万元。 上诉人陈志华及其辩护人诉、辩称，一审量刑偏重，上诉人陈志华符合适用缓刑的法定要求，结合相关事实应依法适用缓刑。 经审理查明，上诉人陈志华伙同他人逃避海关监管，走私柴油进境，偷逃应缴税额人民币1086348.39元。原判认定上述犯罪事实有经一审庭审举证、质证的书证、证人证言及被告人供述等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，上述证据均在一审判决书中逐项列明，本院依法予以确认。 关于上诉人陈志华及其辩护人提出一审量刑偏重，上诉人陈志华符合适用缓刑的法定要求，结合相关事实应依法适用缓刑的诉、辩理由。 经查，上诉人陈志华走私柴油进境，偷逃应缴税额人民币1086348.39元，数额巨大。原审对其是在法定刑幅度内，予以从轻处罚，并无不当。上诉人及其辩护人的诉、辩理由，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人陈志华伙同他人逃避海关监管，走私柴油进境，偷逃应缴税额人民币1086348.39元，其行为已构成走私普通货物罪，数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈云飞 审判员  詹昌裕 审判员  邱晨炜 二〇一九年九月二十三日 书记员  江 桓
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初5229号原告：李江，男，1982年2月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：蒋盘南，男，1989年3月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：张欢，男，1983年6月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告李江与被告蒋盘南及第三人张欢运输合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序,在审理过程中，发现张欢与本案审理结果有利害关系，故本院依职权追加张欢为第三人参加诉讼，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李江、被告蒋盘南到庭参加诉讼，第三人张欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李江向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告李江土石方运输款29192元，并支付原告李江资金占用费2261.38元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年，贵州恒福房地产开发有限公司尚月宏城三期工程开始施工，被告邀约原告来运输土石方，因当时被告跟原告承诺，土石方运输完毕后就向原告支付运费，但是尚月宏城三期土石方运输完毕后，被告并没有完全支付原告土石方的运费，经结算,被告于2017年8月23日向原告出具《欠条》，《欠条》明确记载被告欠原告土石方运输款的具体数额，签订《欠条》后，被告未支付原告任何运输费。现被告尚欠原告李江土石方运输款29192元。被告蒋盘南辩称，2017年，原告确实在蓝山一品（尚月宏城三期）拉土石方。2018年2月6日，第三人张欢与恒福房开公司（尚月宏城三期业主）结算，李江、李康、敖学彦、金泽亮和潘红军在尚月宏城三期工程尚有土石方运输费181125元。在拉土石方这个工程中，蒋盘南是管理员，实际承包人是张欢，张欢是蒋盘南姐夫，蒋盘南是张欢聘用来管理工地的。当时蒋盘南和李康比较熟，李江、敖学彦、金泽亮、潘红军都是李康引荐来的，运输费都是张欢给。曾经潘红军来找蒋盘南，威胁蒋盘南，还闹到亦资派出所，但派出所说这是民事纠纷不管。2018年8月13日，蒋盘南拿了30000元现金给李康，当时的时候李康、金泽亮、潘红军三人在场，钱具体怎么分，蒋盘南不清楚，当时李康还写了一份收据给蒋盘南。2018年10月8日，给了李江1000元，2018年11月6日，给了李江500元，2018年10月15日，给了金泽亮15000元，除了上述支付款项之外，就没有支付过其他款项。蒋盘南只是属于管理人员，钱应当由张欢来付，要求李江、李康、敖学彦、金泽亮退还蒋盘南已支付的款项。第三人张欢述称，蒋盘南属于张欢工地上管理人员，由蒋盘南经手的票据张欢均予以认可，所欠款项由张欢本人自行偿还，与蒋盘南无关。经审理查明：2017年，被告蒋盘南邀约李康到尚月宏城三期工程去运输土石方，李康又推荐李江、敖学彦、金泽亮、潘红军运输尚月宏城三期工程土石方，运费系蒋盘南直接支付给李康、李江、敖学彦、金泽亮、潘红军等人。2017年8月23日，被告蒋盘南向李江出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠李江拉尚月宏城三期石土方共计人民币贰万玖仟壹佰玖拾贰元正（￥29192.00）52020202198903088413欠款人：蒋盘南2017年8月23日”。同日，李康、金泽亮、潘红军出具一份《证明》，内容为：“证明本人证明蒋盘南在2017年8月23日所写欠条为我们在尚月宏城三期土石方中为张欢拉时所欠运费，因张欢未在场，由蒋盘南代写欠条给我们，不作为蒋盘南欠款依据。特此证明证明人：（敖学彦）代李康金泽亮潘红军李康（李江）代李康2017年8月23日”。认定上述事实的证据有:原被告的陈述、原被告提交的《欠条》、《证明》予以证实。本院认为，原告李江等人在被告蒋盘南的安排下为第三人张欢承包的工程“尚月宏城三期”运输土石方,被告蒋盘南向原告李江出具《欠条》，原告与第三人张欢、被告蒋盘南之间形成运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受到法律的保护。原告李江完成土石方运输之后，被告蒋盘南向原告出具欠条一份，确认尚欠原告运费29192元，虽运输土石方工程的实际承包人系第三人张欢，但被告蒋盘南向原告李江出具《欠条》的行为，属于同意债务加入，故被告蒋盘南应当向原告李江支付运费。第三人张欢认可蒋盘南系其管理人员以及蒋盘南确认的运费，第三人张欢也应当向原告李江支付运费。被告蒋盘南、第三人张欢应当按合同约定向原告李江支付运费，因原告李江认可其在蒋盘南欠条出具后收到蒋盘南支付的1500元，故被告蒋盘南、第三人张欢尚欠原告27692元（29192元-1500元）的运费，对于原告的主张运费超出部分不予支持。因蒋盘南在出具欠条时，原被告并未约定付款时间及违约责任，故原告主张的资金占用费损失的理由不成立不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人张欢、被告蒋盘南于本判决发生法律效力后十五日内向原告李江支付运费27692元；二、驳回原告李江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告蒋盘南、第三人张欢承担258元，由原告李江承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇一九年九月二日书记员 毕专行
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2204号 原告：赵友军，男，1984年5月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：陈黎阳，福建悦华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金川，福建悦华律师事务所实习律师。 被告：林明禄，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：胡德明，男，1988年7月23日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赵社新，男，1967年6月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 原告赵友军与被告林明禄、胡德明、赵社新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，赵友军于2019年9月4日向本院提出撤回对林明禄、赵社新的起诉。 本院认为，赵友军以林明禄、赵社新已经按人民调解协议书履行完毕义务为由，向本院申请撤回对林明禄、赵社新的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许赵友军撤回对林明禄、赵社新的起诉。 审 判 长  林荣杰 人民陪审员  张惠平 人民陪审员  叶水田 二〇一九年九月六日 法官助理郭晓贤 书记员蔡惠娜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2253号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：蔡喆驰，女，1993年6月21日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人蔡喆驰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初4907号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司人民币124088.86元及费用（利息、滞纳金按照信用卡领用合约的约定支付，自被执行人逾期之日起即2017年9月25日起至实际清偿之日止，但累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，2017年1月1日起申请执行人已收取的违约金应退还被执行人，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）;二、案件受理费1631元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，委托查封被执行人名下沪Ｃ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,冻结被执行人名下财付通账户存款97.69元；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆无法处置和已冻结的财付通账户存款97.69元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月十八日见习书记员  胡莉萍
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执3348号之一 申请执行人张颖，女，汉族，1956年3月14日出生，住陕西省西安市户县。 被执行人刘元贵，男，汉族，1972年5月3日出生，住宁夏回族自治区。 被执行人张玮清，女，汉族，1974年4月24日出生，住陕西省泾阳县。 被执行人赖小白，女，汉族，1973年12月31日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人赖志君，男，汉族，1983年5月28日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人张颖与被执行人刘元贵、张玮清、赖小白、赖志君借款合同纠纷一案，西安市中级人民法院(20172018)陕0113民终1087412806号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张颖于2019年73月426日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人刘元贵、张玮清、赖小白、赖志君发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人刘元贵、张玮清、赖小白、赖志君名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院作出(2019)陕0113执3348号执行裁定书，查封被执行人张玮清名下陕AXXXXX别克牌车辆、陕AXXXXX众泰牌车辆，查封被执行人刘元贵名下陕AXXXXX东风牌车辆、陕AXXXXX酷威2360CC小客车车辆，但上述车辆已被查封，本案系轮候查封，暂不具备处置条件。在执行过程中本院对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人刘元贵、张玮清、赖小白、赖志君发出限制消费令，责令被执行人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了电话告知。现申请执行人未受偿债权402902.33元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨博静 打印：校对：2019年月日送达 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3844号原告：广州南芳化妆品有限公司，住所地广州市花都区秀全街毕村北路12号A栋，统一社会信用代码91440114304548913B。法定代表人：郭建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭进，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州迪美生物科技有限公司，住所地广州市花都区新华街花城路56号附楼305房，统一社会信用代码9144011466998657XK。法定代表人：郑大志，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡星，广东易传律师事务所律师。原告广州南芳化妆品有限公司诉被告广州迪美生物科技有限公司仿冒纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州南芳化妆品有限公司的委托诉讼代理人郭进、被告广州迪美生物科技有限公司的委托诉讼代理人胡星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告的侵权行为，销毁侵权产品的外包装盒、侵权标识；2、被告向原告赔偿经济损失4万元；3、被告向原告赔偿因本案维权所支出的合理费用1万元；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系一家具有合法生产资质的化妆品生产企业，已经依法取得营业执照和化妆品许可证。2015年9月28日，原告对“达芙王祛痘爽肤精华液”在国产非特殊用途化妆品备案平台上进行登记备案，备案编号为：粤G妆网备字2015103004。被告委托原告对该产品进行生产，后于2015年12月3日撤销委托生产并注销该产品的备案。2015年7月30日，原告对“达芙王祛痘修复霜”在国产非特殊用途化妆品备案平台上进行登记备案，备案编号为：粤G妆网备字2015081269。被告委托原告对该产品进行生产，后于2015年12月3日撤销委托生产并注销该产品的备案。2018年5月，四川省眉山市彭山区食品药品监督管理局查获名为“达芙王痘邦精华液、修复霜精品套装”的不合格产品，该产品外包装上标注：被委托方：广州南芳化妆品有限公司，地址：广州市花都区秀全街毕村北路12号A栋。2018年11月6日，花都区秀全街食品药品监督管理所来原告公司检查，确认原告未生产此款产品。原告遂于2018年11月6日做出《情况说明》，系被告冒用原告公司名称生产涉案产品。此后，被告又因销售不合格化妆品“粉刺痘立清（三件套）”（批号：170602，限期使用日期：2019/06/01）被广州市花都区食品药品监督管理局查处，涉案产品外包装上标注：被委托方：广州南芳化妆品有限公司，地址：广州市花都区秀全街毕村北路12号A栋。根据广州市花都区食品药品监督管理局的相关调查，查证：原告从未自行生产或被委托生产涉案产品，系被告冒用原告公司名称进行违法生产与销售。2018年11月6日广州市花都区食品药品监督管理局作出（穗花）食药监大队罚告【20181075号行政处罚事先告知书：认定被告销售涉案产品的违法行为，并作出相应的行政处罚。综上，被告未经原告的允许，多次在不合格化妆品上标注原告的名称与住址并进行销售，让消费者误认为该产品系原告生产，严重侵犯原告的名称权，给原告的产品在市场上造成巨大的负面冲击，被告的行为已经违反《反不正当竞争法》第六条第四款的规定，构成不正当竞争。被告辩称：被告对侵权行为予以认可，但现在被告已经停止对原告的侵权且销毁侵权产品的外包装盒和侵权标识，针对原告提出的经济损失及维权费用，我方认为原告提出的经济损失数额过大，原告没有证据证明被告的行为给其造成了实际经济损失的数额，也无法证明被告因侵权行为所获利益数额，原告提供行政处罚决定书中载明被告销售侵权产品的违法所得仅为1800元，因此，原告提出的经济损失4万元过大。原告所提出的维权费用1万元，因原告并未提交其委托律师签订的民事代理委托合同及律师费发票，因此被告对该费用不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：原告诉称的侵权事实属实，被告对侵权事实亦无异议。另查明，四川省眉山市食品药品监督管理局对眉山正和祥药业有限公司彭山百信源店用于销售的化妆品“达芙王痘邦精华液+修复霜精品套装”所进行的检查方式是抽检，共抽检4盒。广州市花都区食品药品监督管理局于2019年1月3日对被告作出（穗花）食药监新华罚[2018]043号《行政处罚决定书》。该决定书载明被告违法事实如下：销售不符合《化妆品安全技术规范》化妆品“达芙王痘邦精华液+修复霜精品套装”（生产日期及批号：2017/O9／02/170902）”。上述未取得《化妆品生产许可证》的企业所生产的不合格产品金额1800元，违法所得1800元。该决定书对被告处罚如下：一、没收违法所得1800元；二、处违法所得4.8倍罚款8640元。被告的注册资本是100万元。本院认为：被告未经原告允许，在其产品上标明原告是产品的委托生产方，违反了《反不正当竞争法》第六条的规定，已构成不正当竞争行为，依法应当承担相应的赔偿责任。虽然广州市花都区食品药品监督管理局所作出的《行政处罚决定书》载明产品金额为1800元，但这仅是广州市花都区食品药品监督管理局该次查获的产品金额，不能以此确定被告所生产的涉案产品的总数量及价值。综合考虑被告的经营规模、产品不符合安全标准给原告所带来的不良影响以及原告委托律师进行本案诉讼的事实，原告主张被告赔偿损失5万元（包括维权所支出的合理费用），合法合理，本院予以支持。由于被告已停止生产及销售涉案产品，原告也没有提交证据证实被告在被广州市花都区食品药品监督管理局行政处罚后又实施了侵权行为，故原告第一项诉求已无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告广州迪美生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州南芳化妆品有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支50000元；二、驳回原告广州南芳化妆品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告广州迪美生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  李满友人民陪审员  谭洁明二〇一九年九月十日书 记 员  黄远果
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1194号上诉人（原审被告）：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司。法定代表人：安钦。委托诉讼代理人：姚建国。被上诉人（原审原告）：阿荣旗建设工程质量检测中心。法定代表人：周维，主任。委托诉讼代理人：张宇，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。上诉人内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司因与被上诉人阿荣旗建设工程质量检测中心检验合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10325.96元，减半收取5162.98元，由上诉人内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛   忠   卫审判员 丁可审判员刘亚东二〇一九年九月九日书记员 单   志   晶本案裁判所依据的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12874号申请人：江苏法尔胜缆索有限公司，统一社会信用代码91320281727235783D，住所地江苏江阴市澄常开发区。法定代表人：董东，该公司董事长。被申请人：湖北中楚钢结构工程股份有限公司，统一社会信用代码91421121795946050D，住所地团风县团风镇城北工业园（中楚钢铁制品公司内）。法定代表人：饶会胜。江苏法尔胜缆索有限公司与湖北中楚钢结构工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏法尔胜缆索有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北中楚钢结构工程股份有限公司银行存款5万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏法尔胜缆索有限公司申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北中楚钢结构工程股份有限公司的银行存款5万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年九月十九日书记员  胡玥
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执5323号申请执行人：肖东，男，1983年12月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：李林蔓，女，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：周元，男，1963年12月19出生，汉族，住重庆市渝北区。本院执行的肖东申请执行李林蔓、周元追偿权纠纷一案，本院作出的(2016）渝0103民初19858号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2018年07月04日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人李林蔓、周元发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人李林蔓至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询有被执行人李林蔓所有的位于重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号旭辉郎郡22幢1-1-2的房屋，依据申请执行人申请，本院于2019年4月2日依法委托评估机构对被执行人李林蔓所有的位于重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号旭辉郎郡22幢1-1-2的房屋进行了评估。重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司出具重庆展华（2019）估字第0276号房地产司法估价报告，该房屋评估总价为225.21万元。现申请执行人申请在淘宝网对上述房屋予以拍卖，本院遂委托重庆助拍信息技术有限公司拍卖上述房屋。2019年7月23日，买受人田宇航以176.647万元的最高价竞得上述不动产。截止2019年7月23日本案债权金额为2109746.01元，本案成交款在扣除执行相关辅助费用后，本案实现债权金额为1462344.9元，本案债权尚未实现完毕。经本院再次网络查控被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人李林蔓采取临控措施，拟依法对被执行人李林蔓拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人李林蔓、周元失信被执行人名单、将被执行人李林蔓、周元纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市渝北区宝桐路2号22幢1单元1-2查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0103执5323号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年九月十三日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23600号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈兆兆，男，1990年9月8日出生，汉族，身份证住址山东省新泰市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈兆兆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118102101443777）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈兆兆向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈兆兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1733号之一 申请执行人:许恒美,男，汉族，1955年12月10日出生，住福建省平潭县。 被执行人:周裕文,男，汉族，1962年11月16日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人许恒美与被执行人周裕文民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4207号民事判决]中，于2019年7月2日向周裕文发送执行通知书、报告财产令。鉴于周裕文拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。本案中周裕文尚欠许恒美借款本金2万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现周裕文有可供执行的财产。现本院已告知许恒美在限定期限内提供周裕文可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月十八日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保187号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区X路X号X大厦X层部分。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。被申请人：孙玉华，女，1973年2月24日生，满族，住大连市中山区。被申请人：李庆喜，男，汉族，1957年6月17日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙玉华、李庆喜的银行存款5，066，026.19元进行冻结或者查封被申请人名下的其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙玉华、李庆喜的银行存款5，066，026.19元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十九日书记员  王天宇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执恢18号 申请执行人：北京团结建设工程有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-950（檀营集中办公区），统一社会信用代码91110105101738207H。 法定代表人：凌在士,该公司总经理。 委托代理人:黄志忠，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司，住所地广西梧州市新兴二路199-12号三号楼地层七号铺，统一社会信用代码91450400552285470C。 法定代表人：高健，该公司总经理。 申请执行人北京团结建设工程有限公司与被执行人广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人北京团结建设工程有限公司于2019年3月20日向本院申请恢复对本院（2017）桂04民初98号民事判决的执行强制执行，要求被执行人继续履行生效判决确定的义务。本院立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因案涉执行标所在工程项目的部分房产权属纠纷二审未有结果，申请执行人以其与被执行人须以该判决结果为协商依据为由，于2019年9月6日，向本院提交《撤回执行申请书》，要求撤回对本院（2017）桂04民初98号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂04民初98号民事判决书的执行。日后符合恢复执行条件的，申请执行人可以在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年九月十日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 林希龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初5598号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码：91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 委托诉讼代理人：林微，女，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。 被告：王坤增，男，1968年5月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行（下称龙岩农商行红坊支行）与被告王坤增信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩农商行红坊支行的负责人修兴华到庭参加诉讼，被告王坤增经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩农商行红坊支行向本院提出诉讼请求：王坤增立即偿还透支借款本金36845.31元及截至2019年7月22日的利息、违约金4766.02元，并支付从2019年7月23日起至款清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金。事实和理由：2017年7月14日，王坤增向龙岩农商行红坊支行申领了卡号为62×××01的福万通普惠金融卡，信用额度为50000元，并承诺愿意遵守《龙岩农商银行福万通普惠金融卡领用合约》各项规则。合约规定：福万通普惠金融卡有效期3年，贷记专项卡持卡人消费、转账和取现的额度比例最高可达信用额度的100%，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取手续费。持卡人未能在到期还款日（月结账单日起的第25天）之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元。持卡人累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低款额的，龙岩农商银行有权停止贷记专项卡的使用，并有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项包括不限于本金、利息（复利、罚息）、超限费、滞纳金等。从2018年10月20日，王坤增未按期还款。截至2019年7月22日，尚欠透支本金36845.31元，利息、违约金4766.02元。现王坤增未按约履行还款责任，龙岩农商行红坊支行多次催讨未果遂向法院起诉。 王坤增未作答辩。 龙岩农商行红坊支行围绕诉讼请求依法向本院提交了福万通普惠金融贷记卡申请表、账户信用历史查询记录、身份证复印件等证据，王坤增未予质证，故对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。王坤增经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，龙岩农商行红坊支行能提供相应证据证明其所主张的事实，故对该事实本院予以确认。 综上所述，本院认为，龙岩农商行红坊支行与王坤增签订的《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡领用合约》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应遵守，全面履行。贷记卡领用协议签订后，龙岩农商行红坊支行向王坤增发放贷记卡。王坤增在使用贷记卡期间，未依约定偿付龙岩农商行红坊支行因此产生的债务，已构成违约。龙岩农商行红坊支行现诉请王坤增支付透支款本金36845.31元及截至2019年7月22日利息、违约金4766.02元，具有事实依据，应予支持。另龙岩农商行红坊支行诉请王坤增支付从2019年7月23日起至款清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金，即以实际尚欠本金为基数按月利率9.75‰计算的利息、按最低还款额未还部分的5%计算的违约金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持；但利息和违约金总和应当以年利率24%为限。王坤增经本院合法传唤后正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王坤增应于本判决生效之日起十五日内支付福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行债务本金36845.31元及截至2019年7月22日利息、违约金4766.02元，并支付从2019年7月23日起至款清之日止以实际尚欠本金为基数按月利率9.75‰计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（具体以银行系统结算为准，但利息、违约金总和应当以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取为415元，由被告王坤增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗晓颖 二〇一九年九月二十九日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代） 附注： 一、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执762号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇。 负责人：陈钧伟，系该支行行长。 委托代理人：薛烨楠、余长华，福建海山律师事务所律师。 被执行人：薛来朝，男，1975年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行（下称“平安银行平潭支行”）与被执行人薛来朝金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5734号民事判决]中，于2019年3月12日向薛来朝发送执行通知书、报告财产令。鉴于薛来朝拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。本案中薛来朝尚欠平安银行平潭支行借款本金99948.56元及相应利息，尚欠平潭银行平潭支行律师代理费1000元。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现薛来朝有可供执行的财产，平安银行平潭支行同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月三日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1542号原告：刘惠贤，女，1981年7月10日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：杜燕青，女，1978年10月21日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：莫纯伟，系广东以泰律师事务所律师。被告：梁高云，男，1987年5月25日出生，汉族，住广州市番禺区，原告刘惠贤诉被告杜燕青、梁高云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠贤、被告杜燕青的委托诉讼代理人莫纯伟到庭参加了诉讼。被告梁高云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惠贤向本院起诉称，原告与被告是同事关系。截至2019年1月15日止，被告累计向原告借款人民币170000元。现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告偿还借款人民币170000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（利息以170000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月17日起计至款项付清之日止）；3.诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告明确要求被告梁高云对被告杜燕青的债务承担连带担保责任。被告杜燕青辩称：被告杜燕青对借款事实予以确认，但由于被告现被关押在看守所，故暂无能力还款。被告梁高云无到庭应诉及答辩。经审理查明：原告称其与被告杜燕青是同事关系。2018年9月4日开始，杜燕青以在肇庆建厂房为由不断向原告借款，期间也有陆续还款，具体借款情况为：2018年9月4日转账支付2万元，2018年9月10日转账支付两笔15000元，2018年9月22日转账支付2万元，2018年9月25日转账支付一笔15000元、一笔5000元，2018年9月30日转账支付2万元，2018年10月23日转账支付2万元，2018年11月1日转账支付2万元，2018年11月2日转账支付15000元，2018年11月3日转账支付15000元，2018年11月5日转账支付50000元，2018年11月14日转账支付一笔1万元、一笔5万元，2018年11月15日转账支付一笔35028元、一笔1万元、一笔5万元、一笔4万元。杜燕青还款情况为：2018年9月21日还款52500元，2018年10月18日还款2万元，2018年10月21日还款3000元，2018年10月22日还款2万元，2018年10月25日还款10500元，2018年11月6日还款15000元，2018年11月13日还款一笔3万元、一笔36000元，2018年11月23日还款5万元。2018年12月17日，原告与被告杜燕青就上述欠款对账后，由杜燕青向原告出具《欠条》一份，载明：借款人杜燕青，身份证号码。本人杜燕青借刘惠贤17万（壹拾柒万元正），于2019年1月15日前还清。杜燕青在《欠条》借款人处签名捺印，梁高云在担保人处签名捺印。原告确认案涉欠款未约定借期内利息，出具上述《欠条》后，两被告均未向原告还款，遂引致本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜燕青向原告刘惠贤借款，有被告杜燕青出具的《欠条》以及原告提交的银行转账凭证为证，本院予以确认。杜燕青未按《欠条》约定的时间履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告杜燕青偿还借款本金17万元，合理合法，本院予以支持。另，原告诉请被告杜燕青以17万元为本金，自起诉之日即2019年1月17日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准向原告支付利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。另，梁高云作为担保人在案涉《欠条》上签名，且《欠条》未对保证方式予以约定，故梁高云应按照连带责任保证方式对案涉借款承担保证责任。梁高云承担了保证责任后，有权向杜燕青追偿。被告梁高云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜燕青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘惠贤偿还借款本金17万元并支付逾期利息（以17万元为本金，自2019年1月17日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准计至款项付清之日止）；二、被告梁高云对被告杜燕青上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告梁高云承担了连带责任后，有权向被告杜燕青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告杜燕青、梁高云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  黄家杰人民陪审员  王沛坚二〇一九年九月三十日书 记 员  陈 瀚
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初388号原告：刘志仲，男，汉族，1973年8月31日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被告：张金长，男，汉族，1966年2月27日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：曾堂秀，湖南红日律师事务所律师。被告：张建文，男，汉族，1977年5月26日出生，住湖南省冷水江市。原告刘志仲与被告张金长、张建文合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依照普通程序公开开庭进行审理。原告刘志仲及其委托诉讼代理人李洪、被告张金长及其委托诉讼代理人曾堂秀、被告张建文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志仲诉称：2014年8月15日，被告张金长以其经营的冷水江市速凝剂厂申请高铁建设赔偿需要前期资金为由，要求他入股13万元，承诺赔偿款到位后按13：79的比例分红。2017年底，被告张金长获得566万元赔偿款，按约定被告张金长应当支付他分红款90万元，但被告张金长一直拖延不付。2018年6月13日，他找到被告张金长，并经被告张建文协调，被告张金长向他支付45万元并出具欠条，被告张建文提供担保。当日，支付了5万元，剩余款项至今未付。为维护他的权益，特起诉前来，请求判令：1、由被告张金长偿还原告刘志仲欠款40万元及利息；2、被告张建文承担连带责任；3、本案诉讼费由被告张金长、张建文承担。被告张金长辩称：1、原告刘志仲支付给被告张金长13万元不是入股关系，而是借贷关系，应为原告刘志仲没有参与经营管理也没用约定相关事宜；2、2018年6月13日的欠条违背了当事人的真实意思表示，应为无效合同，原告带了两个公安系统的人参与催讨债务，且对被告张金长进行威胁；3、被告张金长所得资金只有112万元。综上，扣除已经支付的5万元，被告张金长只欠原告7万元。被告张建文辩称：原告刘志仲也认可带了两个公安系统的人员催讨债务。其次，2019年4月26日，原告刘志仲同意本次纠纷与他张建文无关。经审理查明：因案外人周新建所有的位于冷水江市金竹山杨桥村的原特种水泥厂（后改制为湖南金鑫混凝土外加剂有限公司）因修建沪昆铁路需要整体拆迁。2017年10月9日，被告张金长与案外人周新建签订《委托协议》，约定案外人周新建委托被告张金长负责办理补偿、拆除、场地平整等相关事宜，由张金长给付周新建补偿款1012万元，超出部分归张金长所有。之后，张金长与案外人梁东升、刘澜、刘建国一起负责湖南金鑫混凝土外加剂有限公司的拆迁补偿事宜。四人分别出资79万元作为启动资金，其中原告刘志仲投资13万元在张金长名下。张金长向刘志仲出具一份收条，载明“今收到刘志仲人民币现金壹拾叁万元整，水泥厂速凝长沪昆高铁赔偿征收款入股金在张金长股份中，风险和利益同在，整体股金柒拾玖万中按比例分红”。之后，张金长四人按约完成了拆迁补偿事宜，共计获得补偿款14711100元，其中1012万元支付给周新建，其余款项由张金长四人分配。后因张金长未将投资款项支付给刘志仲，2018年6月13日，刘志仲遂到广东东莞向张金长催讨债务。当日，张金长同意支付45万元给刘志仲，当场支付5万元，剩余40万元张金长向刘志仲出具一份欠条，载明“今欠到刘志仲金鑫混凝剂厂分红款肆拾万元整，限2018年八月三十号还清，欠款人：张金长”，被告张建文作为担保人在欠条上签名。但张金长、张建文均未按期履行，刘志仲向二人催讨未果，遂于2019年3月4日起诉至本院。上述事实有原告提供的身份证复印件、收条两张、欠条、银行付款明细清单、微信催讨记录，被告张金长提供的冷水江市金鑫混凝土外加剂有限公司拆迁包干协议、委托协议、以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，并经庭审质证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告刘志仲投资13万元入股在被告张金长名下，有银行付款凭证及股金收条为证，足以认定双方是投资入股关系，不是民间借贷关系。现双方投资的项目已经完成，被告张金长于2018年6月13日向原告刘志仲出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效。被告张金长、张建文辩称该欠条是胁迫所写，但未提供足够证据予以证实，本院不予采信。因此，被告张金长应按约偿还原告刘志仲欠款40万元。被告张建文以担保人在欠条上签字，因未明确担保方式，故依法认定为连带责任担保。原告刘志仲在担保期间向张建文主张了权利，故被告张建文依法应当继续承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告张金长于本判决生效之日起十日内支付原告刘志仲欠款40万元，被告张建文对前述债务承担连带担保责任，被告张建文承担担保责任后，有权向被告张金长追偿。本案案件受理费3650元，财产保全费2770元，合计6420元，由被告张金长、张建文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  刘伟秋人民陪审员  梁荷清二〇一九年九月二日书 记 员  陈 琳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执472号之一 申请执行人:肖宇宾，男，汉族，1978年10月16日出生。 被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司,住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路53号。 法定代表人：王继，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人肖宇宾与被执行人奎屯宏源时代房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月22日达成了和解协议，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定裁定如下： 终结（2019）兵0701执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十二日 书记员  邓 桦 1
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执764号   申请执行人银川久丰润海绵有限公司。   法定代表人黄某。   被执行人王某，住宁夏银川市。   申请执行人银川久丰润海绵有限公司与被执行人王某买卖合同纠纷一案，执行标的为47753元，执行费616元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查询被执行人名下银行账户、房产及车辆车户，但其名下确无财产可供执行。后本院依法冻结被执行人王某名下财付通支付账号，冻结期限为1年。后本院依法将其纳入失信人员名单并且对其采取限制高消费措施。申请执行人银川久丰润海绵有限公司于2019年9月20日向本院提交书面终结本次执行申请书。现查明，被执行人无法找到且无银行存款、房产及车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   代理审判员 张瑞朋     二〇一九年九月二十三日   书记员 吴 鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初428号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人李某,男,出生于内蒙古自治区,小学文化,无业,捕前住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。2013年1月16日因犯职务侵占罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年；2019年3月25日因犯故意伤害罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年5月16日因涉嫌妨害公务罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年5月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）369号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年5月16日，被告人李某因故意损毁财物，被呼和浩特市公安局赛罕区分局乌兰察布东路派出所民警依法传唤到呼和浩特市公安局赛罕区分局中专路派出所办案中心，在中专路派出所办案中心，被告人李某拒不配合民警执法，将民警郭某抓伤，对辅警孙贝贝用脚进行蹬踹。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第277条第1款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李某同时适用《中华人民共和国刑法》第65条1款之规定。被告人李某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年5月16日，被告人李某因故意损毁财物，被呼和浩特市公安局赛罕区分局乌兰察布东路派出所民警依法传唤到呼和浩特市公安局赛罕区分局中专路派出所办案中心，在中专路派出所办案中心，被告人李某拒不配合民警执法，将民警郭某抓伤，对辅警孙某用脚进行蹬踹。另查明，2013年1月16日，被告人李某因犯职务侵占罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年；2019年3月25日因犯故意伤害罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月。上述事实有下列证据证实：门诊诊断书、警官证复印件、人口信息、情况说明、报警记录、刑事判决书、证人王某证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人李某均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人李某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕后五年内李某再妨害公务罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2020年8月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王建鹏人民陪审员 高 飞人民陪审员 广 清 二〇一九年九月二十三日书 记 员 张莉媛
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1816号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人许海龙，男，2001年2月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1690号起诉书指控被告人许海龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人许海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月12日1时许，被告人许海龙伙同王某（另案处理）密谋后，驾驶一辆摩托车去到广州市花都区狮岭镇金狮街30号楼下，由王某开摩托车在旁边协助和看风，由许海龙动手盗走被害人江某1停放在该处的一辆车牌号为粤Ｒ×××××的灰色长安牌面包车。经鉴定，该车价值4878元。2019年6月17日17时许，被告人许海龙在广州市花都区狮岭镇盘古王公园停车场被抓获，现场起获上述被盗的面包车及车钥匙一串。破案后，赃车已发还被害人。公诉机关认为被告人许海龙具有坦白、认罪认罚、已起赃并退还被害人等情节，建议以盗窃罪判处被告人许海龙有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人许海龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人许海龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人许海龙认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2020年1月16日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十七日书记员  徐思华梁敏婷
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5038号 原告：林爱华，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：徐明香，男，1953年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：翁齐斌，福建君立律师事务所律师。 被告：福建省榕源建设工程有限公司，住所地福建省平潭县城关北大街47号。 法定代表人：王安平，董事长。 被告：邱友榕，男，1964年12月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：鲍协针，男，1962年6月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告林爱华、徐明香与被告福建省榕源建设工程有限公司、邱友榕、鲍协针建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。2019年9月29日，林爱华、徐明香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林爱华、徐明香撤诉处理。 案件受理费14389元，减半收取计7194.5元，由林爱华、徐明香负担。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  陈美云 人民陪审员  施传强 二〇一九年九月二十九日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初3492号 原告：郴州市北湖区福嘉建材商场，住所地郴州市北湖区博皇家居建材市场二楼2F1089号。 经营者：何茜，女，1974年4月21日出生，汉族，现住郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：李小明，湖南尚友律师事务所律师。 被告：郴州郴装世纪设计装饰有限公司，统一社会信用代码91431003351696580A，住所地郴州市苏仙区郴州大道福城风景二期1栋112号。 法定代表人：曹春晖，系该公司总经理。 被告：曹春晖（曾用名曹春辉），男，1987年4月2日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市。 原告郴州市北湖区福嘉建材商场与被告郴州郴装世纪设计装饰有限公司、曹春晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市北湖区福嘉建材商场的委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼，被告郴州郴装世纪设计装饰有限公司、被告曹春晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州市北湖区福嘉建材商场请求本院判令：1、二被告立即支付货款25273元。2、二被告支付从2018年2月2日开始到货款付清之日止的利息（按月息0.5％计算，暂计至起诉之日为2021元）第1、2项请求共计27294元。3、本案的诉讼费用由二被告承担。 被告郴州郴装世纪设计装饰有限公司、曹春晖未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 原告是经营建材、瓷砖、卫浴批发零售的个体工商户。被告郴州郴装世纪设计装饰有限公司多次到原告处购买瓷砖，2018年2月2日，经双方结算及原告催要，两被告向原告出具欠条，载明：“郴装世纪装饰欠萨米特瓷砖款总计25273.00元整，贰万伍仟贰佰柒拾叁元整。郴州郴装世纪设计装饰有限公司（印章）曹春晖，2018年2月2日”。被告出具欠条后经原告催要货款，至今未付。 判决的理由与结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告郴州郴装世纪设计装饰有限公司、曹春晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为其放弃抗辩权利。被告到原告处购买瓷砖应按原告要求及时支付货款，但两被告出具欠条后，经原告催要至今仍尚欠货款25273元，已构成违约，应承担本案支付货款及逾期付款利息的责任，故原告诉请被告支付货款及按月利率0.5%，从2018年2月2日开始计算2019年6月25日的利息2021元，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郴州郴装世纪设计装饰有限公司、曹春晖于本判决生效后十日支付原告郴州市北湖区福嘉建材商场货款25273元； 二、被告郴州郴装世纪设计装饰有限公司、曹春晖于本判决生效后十日支付原告郴州市北湖区福嘉建材商场逾期付款利息2021元（暂计至2019年6月25日，以后利息按月利率0.5%计算至欠款付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取241元，由被告郴州郴装世纪设计装饰有限公司、曹春晖负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  卢晓淼 二〇一九年九月二十九日 书记员  邓静慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10748号之一 原告：许欢，男，1993年2月22日出生汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：金翔，浙江京衡律师事务所律师。 被告：刘婷婷，女，1990年1月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邓何骏，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡静静，浙江同舟律师事务所律师。 原告许欢与被告刘婷婷不当得利纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下： 准许原告许欢撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许欢负担。 审 判 员  赖 伟 二〇一九年九月十六日 代书记员  孔文静
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执616号 申请执行人：王璐瑶，女性,1996年7月16日生，汉族，住武汉市江夏区。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人王璐瑶与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人王璐瑶于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执616号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7944号吴玉洁：申请执行人吴玉洁与被执行人贺玉珍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初1996号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人贺玉珍已经履行了全部义务，申请执行人吴玉洁向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人吴玉洁与被执行人贺玉珍租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0104民初1996号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1727号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人韦金成，曾用名韦寿炮、韦寿诚，男，1986年1月10日出生，壮族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区百色市平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1466号起诉书指控被告人韦金成犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人韦金成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月6日16时许，被告人韦金成去到花都区秀全街爱民路与百兴路交汇处公厕附近，以400元的价格向购毒人员兰某某贩卖白色粉未1小包。交易完成后，被公安人员当场抓获，从被告人韦金成处起获作案工具手机1部，从购毒人员兰某某处起获白色粉未1小包。经称量和化验检验，从兰某某处起获的1小包白色粉末净重0.32g，检出海洛因成分。公诉机关认为被告人韦金成具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人韦金成有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人韦金成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦金成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人韦金成认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦金成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2020年2月5日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的毒品海洛因0.32克予以没收、销毁，作案工具手机1台予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周卫英二〇一九年九月三日书记员  骆建豪何燕菲
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初2341号 原告:长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县兆征路148号，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。 法人代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李海涛，男，1977年7月14日出生汉族，住长汀县。系该联社濯田信用社主任。 被告：邓石火腾，男，1982年6月11日出生汉族，住长汀县。 被告：张丽妮，女，1983年5月23日出生汉族，住长汀县。 被告：邓桥桥，男，1984年2月10日出生汉族，住长汀县。 被告：王石英，女，1983年3月21日出生住长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社（以下简称长汀农信社）与被告邓石火腾、张丽妮、邓桥桥、王石英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀农信社委托诉讼代理人李海涛、被告邓石火腾到庭参加诉讼，被告张丽妮、邓桥桥、王石英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长汀农信社向本院提出诉讼请求：⒈判令邓石火腾、张丽妮归还借款98983.62元及截至2019年7月25日的利息2903.05元，并支付自2019年7月26日起至还清借款日止按合同约定月利率10.1355‰加收40%计算的利息；⒉邓桥桥、王石英承担连带保证责任；⒊诉讼费用由邓石火腾、张丽妮、邓桥桥、王石英负担。事实和理由：2018年12月28日，邓石火腾向长汀农信社申请保证贷款，张丽妮作为邓石火腾的配偶向长汀农信社出具书面声明，愿意与邓石火腾共同承担还款义务。同月30日，长汀农信社与借款人邓石火腾、张丽妮及保证人邓桥桥、王石英签订借款金额为99000元的保证借款合同，与邓石火腾签订借款借据，并将贷款以转账方式交付给邓石火腾。贷款发放后，邓石火腾未按约定支付利息，自2019年4月21日起，利息逾期10日以上未支付，依照借款合同的约定，长汀农信社有权宣布贷款提前到期并收回。截至2019年7月25日，邓石火腾尚欠借款本金98983.62元、结欠利息2903.05元。 邓石火腾答辩称，对长汀农信社的诉讼请求及所依据的事实理由没有异议。 张丽妮、邓桥桥、王石英未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与长汀农信社上述陈述的事实相同。 以上事实，有原告提供的《居民身份证》《结婚证》《声明书》《保证借款合同》《借款借据》《普通贷款账户交易明细查询登记簿》复印件及法庭审理笔录等予以证实。 本院认为，长汀农信社与邓石火腾、张丽妮之间的金融借款合同合法、有效，应受法律保护，邓桥桥、王石英在涉案《保证借款合同》上以保证人的身份签名担保，该保证关系合法、有效，依法依约应承担连带保证责任。综上所述，对长汀农信社的诉讼请求，本院予以支持。张丽妮、邓桥桥、王石英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邓石火腾、张丽妮应于本判决生效之日起五日内偿还长汀县农村信用合作联社借款人民币98983.62元，并支付自2019年7月26日起至还清借款之日止，按合同约定月利率10.1355‰加收40%即月利率14.1897‰计算的逾期贷款利息； 二、邓石火腾、张丽妮应于本判决生效之日起三日内向长汀县农村信用合作联社支付计至2019年7月25日的尚欠借款利息2903.05元； 三、邓桥桥、王石英对邓石火腾、张丽妮的本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；邓桥桥、王石英承担保证责任后，有权向债务人邓石火腾、张丽妮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，减半收取计1169元，由邓石火腾、张丽妮、邓桥桥、王石英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘小斌 二〇一九年九月十六日 法官助理刘小荣 书记员俞薇 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2112号 原告：海门市三建农村小额贷款股份有限公司，住所地海门市悦来镇新城中路绿洲新城288号。 法定代表人：周伟，董事长。 委托诉讼代理人：茅岱桥，公司员工。 被告：施张兵，男，1962年12月21日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：张萍，女，1963年12月19日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：张高峰，男，1962年12月23日生，汉族，住启东市。 原告海门市三建农村小额贷款股份有限公司（以下简称三建公司）与被告施张兵、张萍、张高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托诉讼代理人茅岱桥到庭参加诉讼；被告施张兵、张高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三建公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告施张兵、张萍归还借款本金15万元，并按照年利率9%支付逾期利息及罚息（自2018年9月10日计算至实际偿还之日止）；2.被告张高峰对上述债务承担连带清偿责任；3.被告施张兵支付为陆健连带责任保证担保的19万元借款所结欠利息20607.58元；4.三被告承担诉讼费用。事实和理由：施张兵曾于2016年为陆健向原告借款19万元提供连带保证，届期后本息均未归还，经协商由施张兵承担本金15万元责任，但其未能履行。2017年9月，施张兵向原告借款15万元偿还上述15万元债务并承诺支付逾期利息20607.58元，约定期限一年，利息为年利率6%，逾期罚息加收50%，张高峰为借款提供连带保证担保。施张兵与张萍系夫妻关系，共同经营电动工具。届期后，被告按年利率6%支付利息至2019年1月24日，本金分文未还。 施张兵、张萍、张高峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供个人借款合同、保证担保合同、借据、银行汇款回单，离婚协议书、欠条复印件。 上述证据，本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定如下事实： 2017年9月11日，施张兵向三建公司借款，并订立个人借款合同一份（合同编号：海门三建借字[2017]第160号），载明借款金额为15万元，借款期限自2017年9月11日至2018年9月11日止，借款利率为年利率6%，每月10日结息，逾期未归还借款的按合同借款利率加收50%计收罚息，还款方式为到期一次性归还借款本金。施张兵在该借款合同中借款人处签字。同日，张高峰与三建公司订立保证担保合同一份，约定张高峰为施张兵、张萍上述借款主合同的全部债务提供连带保证，保证期间为该合同生效之日起至主合同债务到期后满两年之日止。原告于同日通过银行汇款至借款合同约定的施张兵银行账户15万元。 施张兵按年利率6%支付了2019年1月24日前的利息，对于借款本金及其余利息至今未能给付。施张兵与张萍原系夫妻关系，后于2017年1月3日办理离婚登记手续。 综上所述，本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告施张兵向原告借款的事实由借款合同原件、借款借据、银行交易记录及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 案涉借款发生时，双方约定了借款期限、利息及逾期违约责任，被告应按照约定期限偿本付息，现其未能履行还款义务，原告要求施张兵承担还款责任并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；双方约定的借款利息、逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但借款逾期后被告已按照年利率6%支付了截止2019年1月24日之前的利息，该部分利息应予以扣除，故本院依法调整自借款届期后即2018年9月12日起至2019年1月24日的逾期利息按照年利率3%计算，自2019年1月25日起按约定的年利率9%进行计算。 施张兵与张萍原虽系夫妻关系，但在案涉借款发生之时已办理离婚登记手续，案涉借款金额已超出了家庭日常生活范围，原告未能就案涉借款用于两被告共同生活、生产经营或有共同的意思表示提供证据予以证实，故对原告要求被告张萍承担清偿责任的主张，本院不予支持。关于原告诉请中涉及陆健所借款项，与案涉借款无关，应另行主张处理。 被告张高峰为施张兵案涉借款提供连带担保，原告主张被告张高峰在保证期限内对保证责任范围内的债务承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。张高峰承担保证责任后，有权向施张兵追偿。 被告施张兵、张萍、张高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施张兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告海门市三建农村小额贷款股份有限公司借款150000元并支付逾期还款利息（以150000元为基数，自2018年9月12日起至2019年1月24日止按年利率3%计算，自2019年1月25日至实际履行之日止按年利率9%计算）； 二、被告张高峰对被告施张兵上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任，被告张高峰承担保证责任后有权向被告施张兵追偿； 三、驳回原告海门市三建农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3712元，保全费1445元，合计5157元，由被告施张兵负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的3712元，可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3712元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  李国忠 人民陪审员  冯菊英 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张丽英
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执恢229号申请执行人刘强，男，汉族生，住址沈阳市铁西区德工公民身份号被执行人綦玉莹，女，汉族，住址沈阳市铁西本院在执行申请执行人刘强与被执行人綦玉莹离婚纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2014）沈铁西民一初字第1164号民事判决书来院申请强制执行。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第1164号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员刘垚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24630号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:王小花，男，1977年4月26日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告王小花信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告王小花经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令王小花向浙商银行支付截至2019年5月27日的借款本金、利息、违约金等费用共计人民币108352.76元；2、王小花承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.交易明细、欠款清单；3.律师费发票及律师代理合同。王小花未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王小花向浙商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；浙商银行向其发放了信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定王小花若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向王小花催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由王小花承担。四、王小花在使用过程中出现逾期还款，截至2019年5月27日，王小花尚欠浙商银行信用卡本金94225.35元，利息、违约金及其他费用14127.41元。浙商银行对自2019年5月28日起至清偿之日止的利息、违约金及其他费用在本次诉讼中不再主张。诉讼过程中王小花有还款，浙商银行同意该还款优先偿还本金。王小花尚欠浙商银行信用卡欠款本息及费用合计103152.76元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与王小花之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以王小花透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小花于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行欠款本息及费用合计103152.76元；二、被告王小花于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果王小花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元以及公告费（以实际发生为准），由王小花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1377号   原告：李秀微，女，1969年7月26日生，汉族，住浙江省永嘉县。   委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。   被告：魏德刚，男，1975年4月14日生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。   被告：徐冬云，女，1976年1月21日生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。   原告李秀微与被告魏德刚、徐冬云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀微及其委托诉讼代理人刘建民到庭参加诉讼，被告魏德刚、徐冬云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李秀微向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏德刚偿还借款本金280万元及利息（自2017年4月1日起至还清时止，按照月利率2％计算）；2.要求被告徐冬云就上述借款承担共同清偿义务；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年3月28日，原告李秀微与被告魏德刚签订《借款合同》，约定魏德刚向李秀微借款280万元，用于其与徐冬云共有房屋的装修。借款期限自2017年3月28日至2019年7月27日，魏德刚应按每月10万元的标准偿还本金。如魏德刚按期偿还借款，则按照月息0.82%计算利息，如不能清偿当月借款本息，则按照月息2%计算。合同签订后，原告李秀微于2017年3月30日向被告魏德刚交付借款280万元。但魏德刚收取借款之日起，未按约定偿还借款本息。被告徐冬云作为魏德刚的妻子，有义务对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。   魏德刚、徐冬云逾期未进行答辩。   李秀微围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同，证明，魏德刚向李秀微借款280万元，借款期限自2017年3月28日起至2019年7月27日止，如每月偿还10万元本金，按月利率0.82%计息，如不能偿还当月本金，则月息变为2%；2.吉林省农村信用社网上银行电子回单，证明，2017年3月30日，李秀微通过银行转账向魏德刚交付借款280万元；3.（2019）吉2404民初357号民事判决书，证明，魏德刚与徐冬云系夫妻关系，二人以共有房产向农业银行贷款，魏德刚向李秀微的借款用于房屋装修，因此徐冬云应当就借款承担共同清偿义务。经质证，本院对原告提交的1、2号证据予以采信并在卷佐证，因3号证据无法证明魏德刚确将借款用于房屋装修，其证明目的，本院不予采纳。   本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，李秀微与魏德刚签订《借款合同》，约定魏德刚向李秀微借款280万元，用于房屋的装修。借款期限自2017年3月28日至2019年7月27日。魏德刚应按每月10万元的标准偿还本金，如按期偿还借款，则按照月利率0.82%计算利息，如不能清偿当月借款本息，则按照月利率2%计算利息。2017年3月30日，李秀微以转账方式向魏德刚交付了借款280万元。但魏德刚收取借款后，未按约定偿还借款本息。   本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。魏德刚向李秀微借款并签订《借款合同》，李秀微已按照约定向魏德刚交付借款，双方借贷关系成立，魏德刚作为借款人应当履行偿还借款并支付利息的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《借款合同》约定魏德刚如每月偿还10万元本金，按月利率0.82%计息，如不能偿还当月本金，则按照月利率2%计息。魏德刚未按约定如期履行还款义务，李秀微依据合同约定变更月利率为2%的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。现李秀微提交的证据不足以证明魏德刚所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其要求徐冬云共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。魏德刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告魏德刚于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告李秀微借款本金280万元及利息（自2017年4月1日起至还清时止，按照月利率2％计算）；   二、驳回原告李秀微其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费29200元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计34800元，由被告魏德刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 郑智博   人民陪审员 李玉梅   人民陪审员 孙 晶     二〇一九年九月二十五日   书 记 员 陈思宏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3719号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋庆行，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹春武，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王锦堂，男，1978年2月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 再审申请人蒋庆行因与被申请人王锦堂买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋庆行申请再审称，二审判决基本事实认定不清且适用法律错误。（一）王锦堂故意提供错误的蒋庆行送达地址，致使本案一审公告送达，蒋庆行缺席一审审判，从程序及实体上剥夺了蒋庆行的权利。蒋庆行在本案起诉后没有接到过一审法院的电话，同时也无快递公司与其进行过就签收本案涉诉材料的通知。王锦堂提供的蒋庆行户籍地址，蒋庆行早已离开户籍地址多年在外做生意，这一点王锦堂是明知的，王锦堂与蒋庆行的交易也未发生在蒋庆行户籍地。王锦堂提供的蒋庆行在上海市的地址，是蒋庆行向案外人租赁经营的地址，该地址蒋庆行在2016年6月租赁合同到期后就不再续租，这一点王锦堂也是明知的。王锦堂在明知的情形下故意向原审法院提供错误的送达地址致使本案无法正常送达导致公告送达进而缺席一审审判并作出不利于蒋庆行的裁判文书，剥夺了蒋庆行依法享有的诉讼权利。（二）本案依法应由上海市有管辖权法院管辖。本案确认案由为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。从王锦堂提供的送达地址及其在原审中所陈述的所谓的事实来看，蒋庆行作为本案被告的住所地及所涉合同履行地均依法应为上海市，本案依法应由上海市相关人民法院管辖处理。由于王锦堂恶意诉讼，导致蒋庆行无法知悉本案的存在，无法及时提出管辖权异议，剥夺了蒋庆行正当的诉讼权利。（三）原审法院判决认定事实不清。蒋庆行系文盲，不识字，仅会写自己的名字，如书写其余的汉字或数字必须照着抄写形成。原审法院首先应当对本案原审中王锦堂主体是否适格及双方之间是否存在买卖关系进行审查，就王锦堂在原审中作为原告进行诉讼的身份及是否存在买卖关系要求原告进一步举证加以证实，而原审法院却没有进一步审查，且并未对买卖合同关系的交易记录事实进行确认。再次，原审法院认定事实的证据就是一张欠条孤证，王锦堂在原审中没有提供任何双方有交易往来的合同、送货单、结算单、发票等证明存在买卖合同基础法律关系的证据及欠款金额如何计算出来的证据，王锦堂在原审中的陈述也是漏洞百出，前后矛盾。根据相关法律法规，并结合本案的实际情况，仅凭一张金额如此巨大的欠条是不符合达到双方买卖合同关系存在及欠款数额的证明标准，从而达不到王锦堂在原审中的证明目的。故原审法院依法不应对双方之间存在买卖合同关系及欠款金额的事实作出认定。（四）其他三件关联案件及本案指向的应是主体为同一对象的交易事实，而非不同主体间的不同交易。其他三件关联案件即王锦堂诉蒋庆行儿子蒋高阳[案号（2017)闽0603民初172号]、王锦堂父亲王天南诉蒋庆行儿子蒋高阳[案号（2017)闽0603民初175号]、王锦堂妹妹王彩琴诉蒋庆行[案号（2017)闽0603民初173号]。加上本案共计四个案件，各欠条时间相近，有过多次修改，事实是四个案件应为主体为同一对象的交易事实，而非不同主体间的不同交易，本案王锦堂及其他案件的原告是利用涂改伪造后的证据进行虚假诉讼，重复主张金额，假借法院之手，达到将其非法企图合法化的目的，严重损害了蒋庆行的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，王锦堂在起诉时向一审法院提供了蒋庆行的户籍地址以及蒋庆行在上海经营场所的地址，上述地址均为真实信息。蒋庆行主张王锦堂明知其在上海的经营场所租赁合同到期后不再续租，仍故意向法院提供该送达地址，没有证据证明，不予采信。特快专递邮件详情单显示，投递人曾拨打蒋庆行号码为139××××0521的移动电话，但蒋庆行未接听。一审法院在采用其他方式无法送达的情况下公告送达并缺席判决，符合法律规定，其法律后果应由蒋庆行自行承担。根据法律规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。蒋庆行在二审时才提出管辖权异议，二审法院对此依法不予审理，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人双方未约定合同履行地，王锦堂诉请蒋庆行偿还货款并支付利息，争议标的为给付货币，王锦堂为接收货币一方，其户籍地为福建省漳州市龙文区，一审法院受理本案，符合法律规定。二审中，蒋庆行对与王锦堂之间存在胶合板买卖关系，2015年10月13日向王锦堂出具欠款金额为1543900元的欠条的事实并无异议。蒋庆行虽自称系文盲，但属于完全民事行为能力人，其亦自称多年在外做生意，应当清楚知道出具欠条的法律后果。原审根据王锦堂提供的欠条，结合当事人陈述等相关证据，对双方之间存在买卖合同关系及欠款金额的事实作出认定，并无不当。蒋庆行称，本案与其他三件关联案件指向的是主体为同一对象的交易事实，而非不同主体间的不同交易，但本案与该三件案件的当事人均为具备民事行为能力的自然人，虽然不同案件的原告之间、被告之间存在亲属关系，但各自均为独立的民事主体，有权以自己的名义进行民事活动，蒋庆行的上述主张证据不足。蒋庆行还称，王锦堂及其他案件的原告是利用涂改伪造后的证据进行虚假诉讼，重复主张金额，但亦无证据加以证明。综上，蒋庆行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋庆行的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13859号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：梁文源，男，1985年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告梁文源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告梁文源拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告梁文源向原告平安银行中山分行偿还贷款本金19100.04元及利息（含罚息）5386.32元、复利796.4元【暂计至2019年3月26日共计25282.76元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。被告梁文源在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁文源。签约情况：2016年2月26日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160225000885）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：42000元。贷款期限：从2016年3月1日起至2019年3月1日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年3月26日，梁文源尚欠贷款逾期本金19100.04元、利息（含罚息）5386.32元、复利796.4元。本院认为，梁文源向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求梁文源偿还到期本金，梁文源还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于梁文源的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且梁文源未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。梁文源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁文源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金19100.04元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）5386.32元、复利796.4元；从2019年3月27日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即按贷款月利率1.53%加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁文源负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  黄灵芝人民陪审员  刘可欣二〇一九年九月十八日书 记 员  何惠怡黄靖雯
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1617号李留庆，常州龙人公共自行车科技有限公司：关于李留庆申请执行常州龙人公共自行车科技有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，经本院立案受理后执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2744号原告：彭群，女，1969年6月27日出生，汉族，住蒙自市。被告：红河雄风汽车服务有限公司。住所地：蒙自市天马路延长线元大汽车城内红河雄风汽车服务有限公司。法定代表人：费松林。被告：费广明，男，1978年1月26日出生，汉族，住蒙自市。被告：彭霞，女，1974年7月2日出生，汉族，住蒙自市。被告：黄渗娣，女，1954年11月30日出生，汉族，住蒙自市。被告：费松林，男，1951年9月27日出生，汉族，住蒙自市。原告彭群与被告红河雄风汽车服务有限公司、费广明、彭霞、黄渗娣、费松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告彭群于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭群撤回对被告红河雄风汽车服务有限公司、费广明、彭霞、黄渗娣、费松林的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭群撤回起诉。案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由原告彭群负担。审判员  杨成勇二〇一九年九月十日书记员  唐誉铭