wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2560号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：林航，男，1982年6月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告林航信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告林航经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款34236.53元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××29；2、签约申领时间：2014年8月21日；3、信用卡额度：28000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年8月5日）2、欠款明细：本金27113.59元，零售利息2542.41元，分期手续费1251.3元，违约金3329.23元，合计34236.53元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林航自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金27113.59元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，公告费600元，总计1258元，由被告林航负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月一日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执恢30号 申请执行人：郑权进，男，汉族，1988年10月1日出生，住湛江市赤坎区。 被执行人：湛江中顺化工有限公司。住所地：湛江经济技术开发区。 法定代表人：王光尧。 被执行人：湛江市厨具制品厂。住所地：湛江市麻章区麻遂路1号。 法定代表人：王光尧。 关于申请执行人郑权进与被执行人湛江中顺化工有限公司、湛江市厨具制品厂借款合同纠纷一案，本院（2001）湛麻法民初字第6号民事判决已发生法律效力，该判决确定：被执行人湛江中顺化工有限公司应给原申请执行人中国银行赤坎支行偿还借款本金150万元及利息；被执行人湛江市厨具制品厂对上述债务承担赔偿责任。2018年9月25日，本院作出（2018）粤0811执异33号执行裁定书，裁定变更郑权进为本案申请执行人。经申请执行人郑权进申请，本院于2019年4月2日立案恢复执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但其至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。本院已依法查封了被执行人湛江市厨具制品厂位于湛江市郊区麻章镇西北工业区金康路的土地使用权[证号：湛郊府国用（1994）字第0000039号]和被执行人湛江中顺化工有限公司位于湛江市麻××区麻章城区××路中顺化工有限公司二辛脂车间的房产。本院向相关职能部门调查，发现上述房产是上述土地的地上建筑物。上述土地使用权已被湛江市中级人民法院于2000年7月10日以（1999）湛中法执字第7号案拍卖处置，湛江市国土局麻章分局已于2001年12月1日发布《通告》：湛郊府国用（1994）字第0000039号《国有土地使用权证》作废。因此，上述房产和土地使用权暂无法处置。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  黄祝林 人民陪审员  陈文韬 二〇一九年九月十六日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6565号原告：康旭，男，1986年11月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：左巧巧，北京市国汉律师事务所律师。被告:池海新，男，1962年4月11日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区陆川县。被告：张扬，女，1986年6月25日出生，汉族，职业不详，住河南省社旗县。原告康旭与被告池海新、被告张扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康旭的委托诉讼代理人左巧巧到庭参加诉讼，被告池海新和被告张扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康旭向本院提出诉讼请求：1.判令池海新偿还借款250000元;2.判令池海新以年利率6%的标准支付逾期利息（自2015年12月1日计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年1月16日为47583.33元）；3.判令张扬对上述借款本金和逾期利息承担连带责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用和公告费。事实与理由：池海新因个人资金周转向康旭借款250000元，康旭以现金方式向池海新出借了上述款项。2014年12月12日，池海新向康旭出具了借条，借条记载：池海新向康旭借款250000元，康旭以现金方式支付给池海新，池海新已收到上述借款的事实，池海新承诺于2015年12月1日前偿还全部借款，逾期支付违约金，担保人对上述全部借款和违约金承担连带偿还责任。池海新作为借款人，张扬作为担保人在借条上签字确认了该事实。借款到期后，经康旭多次催要，二被告仍不偿还。为维护康旭的合法权益，特诉至本院。池海新和张扬经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。康旭围绕诉讼请求依法提交了证据，池海新和张扬经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证的权利。对康旭的相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，池海新签署了借条，借条载明：2014年12月12日，因个人资金周转我向康旭借款250000元，款以现金付给我我以收到，截止到现在我一直未还，我承诺于2015年12月1日前将还清上述250000元，否则的话每天将付1000元违约金，另担保人对此借款违约金承担连带偿还责任，如果发生纠纷应友好协商解决，如协商不成，将由大兴区人民法院管辖。张扬在担保人处签字捺印。庭审中，康旭称，池海新与吴强和王淑玲系朋友关系，吴强和王淑玲系康旭女友吴维雪的父母。起先，池海新向吴强和王淑玲借款，借款实际由吴强和王淑玲通过吴维雪向池海新以现金方式支付。借款在2013年9月下旬分两笔支付，一笔150000元，一笔100000元。借条系之后补签，因当时康旭与吴维雪已经订婚遂双方在借条中约定出借人为康旭。张扬系池海新爱人，其对借款承担保证责任。因借条中未约定利息，故按照年息6%的标准主张逾期利息。为了证明借款事实，康旭提交了池海新与吴强的通话录音和池海新与王淑玲的微信聊天记录。池海新在录音中称：“我还钱给你，你不接我电话，咋的”，“我打电话给你，就钱还给你，还是还给你以前那个，你女儿的那个老公”，“不是说还给你行吗，现在他起诉我啊”，“现在8月30号不是要开庭啦”，“在那个亦庄法庭开庭啦”，“我打算还钱给你们”。池海新在微信聊天记录中称；“我发给你啊，辛苦你了，等我还钱给你啊”。池海新在微信中向王淑玲发送了自己的身份证照片。为了证明吴强和王淑玲有能力出借250000元，康旭提交了王淑玲名下农业银行与工商银行的账户明细和吴强作为法定代表人的北京圣通物流有限责任公司的营业执照。为了证明借款人和担保人信息，康旭提交了捺有池海新和张扬手印的身份证复印件，二人身份证复印于同一页面。案件审理过程中，经与吴强和王淑玲核实，二人对康旭主张债权的行为无异议，对康旭提交的涉及二人的证据均表示认可。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，池海新和张扬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。康旭与池海新之间的借条系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。康旭虽称吴强和王淑玲为实际出借人，但借条约定出借人为康旭，且吴强和王淑玲对康旭主张债权的行为不持异议，本院亦不持异议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。池海新收取了借款，应按约履行还款义务，故对康旭要求池海新偿还250000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借条约定池海新于2015年12月1日前还款但未约定利息，康旭主张的利息实际为逾期利息，故对康旭要求池海新支付逾期利息的请求，本院予以支持。逾期利息计算期间自2015年12月2日起至实际付清之日止，以250000元为基数，年利率6%。借条担保人一栏由张扬签字，且借条和康旭提交的身份证复印件均有张扬捺印，因此本院对张扬担保人的地位不持异议。借条未约定保证期间，本院认定保证期间为债务期满后六个月内。保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，未有证据表明康旭在保证期间向张扬主张过债权，因此保证人应免除保证责任，故对康旭要求张扬承担保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告池海新向原告康旭归还借款250000元；二、本判决生效后十日内，被告池海新向原告康旭归支付借款利息（自2015年12月2日起至实际还清之日止，以250000元为标准，年息6%）；三、驳回原告康旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元，公告费260元，由被告池海新负担（于本判决生效后十日内向原告康旭支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李宝才人民陪审员  郑 红人民陪审员  邓小燕二〇一九年九月十八日书 记 员  张家正
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初266号原告向云福，男，汉族，1985年5月27日出生。委托代理人吴柘宁，广东吉光律师事务所律师。被告王佑霆，男，汉族，1974年9月1日出生。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王佑霆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2016年4月6日及2016年4月17日，被告经营的深圳市光明新区公明雅麟商行内。二、商品名称、规格、数量：70cl轩尼诗XO（700ml）四支。三、向云福认为涉案产品存在的问题：没有中文标签，没有生产日期。因为全部标注的是英文，没有进口卫生检验检疫证明。不符合我国《食品安全法》的相关规定。四、诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告货款损失5,400元，并赔偿价款十倍的赔偿金54,000元，合计59,400元；2、诉讼费由被告承担。五、向云福投诉、举报处理情况：向云福就涉案商品无中文标签的事宜向深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局举报被告，该监管部门已经对被告进行了没收部分涉案商品以及罚款的行政处罚。裁决结果本院认为：根据我国《食品安全法》的相关规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。进口商应当建立食品进口和销售记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期、生产或者进口批号、保质期、出口商和购货者名称及联系方式、交货日期等内容。食品进口和销售记录应当真实，保存期限不得少于二年。本案中，原告提交了在被告处购买涉案洋酒的购物视频能够证明其确实在被告处购买了涉案洋酒的事实。由于上述商品标签上没有中文标签，属于进口食品，但被告未能提交该批食品经出入境检验检疫机构检验合格的证明。根据国家相关法律规定，被告作为销售者，不能证明自己销售的进口食品是符合安全标准的食品，应当承担举证不能的法律后果，消费者有理由据此认为涉案食品是不符合食品安全标准的食品，故消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者主张支付价款十倍的赔偿金。因此，向云福有权要求退货并主张十倍赔偿。被告王佑霆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、第六十七条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王佑霆应于本判决生效之日起十日内向原告向云福退还货款人民币5,400元；二、被告王佑霆应于本判决生效之日起十日内向原告向云福赔偿款项人民币54,000元；三、驳回原告向云福的其他诉讼请求。若付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1,286元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 王  丽  霞人民陪审员 王  先  月二〇一九年九月二十四日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第六十二条进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。第六十七条进口商应当建立食品进口和销售记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期、生产或者进口批号、保质期、出口商和购货者名称及联系方式、交货日期等内容。食品进口和销售记录应当真实，保存期限不得少于二年。第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3177号之一原告：杨小美，女，1962年10月12日出生，汉族，户籍所在地盐城市东台市，住无锡市梁溪区。被告：周正卫，男，1973年2月3日出生，汉族，住盐城市阜宁县。原告杨小美与被告周正卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后。原告杨小美经本院通知，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨小美撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  林洪金二〇一九年九月二十五日书 记 员  张曙滨
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1513号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人叶某溪，男，1996年12月3日出生，黎族，中专文化，户籍所在地：贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月9日被惠州市公安局刑事拘留，同月16日被惠州市公安局取保候审。2019年8月23日惠州市惠城区人民检察院决定对其继续取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月30日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1421号起诉书指控被告人叶某溪犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人叶某溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月23日22时许，被告人叶某溪酒后驾驶粤Ｌ×××××号小货车在道路上行驶，至惠州市惠城区环湖一路灯控路口等候信号灯时，因醉意在车上睡着，民警到现场将其带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，叶某溪血液检出乙醇成分，含量为165.62mg/100ml。被告人叶某溪自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶某溪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶某溪归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人叶某溪对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年6月23日22时许，被告人叶某溪酒后驾驶粤Ｌ×××××号小货车在道路上行驶，至惠州市惠城区环湖一路灯控路口等候信号灯时，因醉意在车上睡着，民警到现场将其带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，叶某溪血液检出乙醇成分，含量为165.62mg/100ml。被告人叶某溪自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；指认照片；抽取当事人血样登记表；鉴定意见；视频光碟；被告人的供述等。本院认为，被告人叶某溪无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某溪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某溪酒后驾驶小货车在道路上行驶，至惠州市惠城区环湖一路灯控路口等候信号灯时，因醉意在车上睡着，本院对其从重处罚。被告人叶某溪归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人叶某溪拘役二个月以上三个月以下，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人叶某溪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人叶某溪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年9月18日起至2019年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年九月十八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7200号原告：罗济刚，男，1969年4月28日出生，汉族，南宁市人，居民身份证住址南宁市青秀区，当事人送达地址确认书确认地址南宁市青秀区（指定签收人：罗济刚）。委托代理人：杨静萍，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：张时东，云南上义律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：云南京鹏房地产开发有限公司，住所云南省昆明市，当事人送达地址确认书确认地址昆明市（指定签收人：鲁晓芬），统一社会信用代码。法定代表人：徐宇光。委托代理人：郭翠婷，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：毕志荣，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。原告罗济刚与被告云南京鹏房地产开发有限公司（以下简称“京鹏公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原被告双方申请庭外和解150天，并申请庭外和解150天。后本案依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。罗济刚的委托代理人杨静萍、张时东，京鹏公司的委托代理人郭翠婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗济刚向本院提出诉讼请求：一、京鹏公司承担逾期交房的违约责任，按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）向罗济刚支付自2015年12月1日起至具备合同约定交房条件之日止的逾期交房违约金（截至2019年3月18日暂计为113292.94元）；二、本案诉讼费由京鹏公司承担。事实和理由：2015年5月29日，原被告双方签订《商品购销合同》，约定鹤唐福景小区1幢2104号房屋出售给罗济刚，该房产套内建筑面积为112.35平方米，购房款总额为713750元，京鹏公司应于2015年11月30日前将经建设单位组织验收合格的房屋交付给罗济刚。合同签订后，罗济刚依约向京鹏公司履行了付款义务，京鹏公司至今未履行交房义务，故罗济刚诉至本院，请求判令如前诉请。京鹏公司答辩称，京鹏公司已于2015年12月至2016年1月期间通知罗济刚接房，但罗济刚怠于办理接房手续，京鹏公司不应承担逾期交房的违约责任。双方合同约定的交房时间为2015年11月30日，京鹏公司已按约通知罗济刚办理接手续，但罗济刚故意拖延导致至今未接房。本案所涉房屋未能进行验收并非京鹏公司所至，罗济刚主张的违约金计算过高，且已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回罗济刚的全部诉讼请求。本院确认本案法律事实如下：2015年5月29日，罗济刚与京鹏公司签订《商品房购销合同》，约定：罗济刚向京鹏公司购买位于西山区，该商品房套内建筑面积为112.35平方米，房屋总价713750元。贷款方式付款，2015年5月29日支付373750元首付款，其余价款向建设银行云南省分行贷款支付。京鹏公司应于2015年11月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给罗济刚。约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，京鹏公司按每天20元向罗济刚支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，京鹏公司按罗济刚已付款的0.005%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。2015年5月29日，本案所涉房屋备案登记至罗济刚名下。京鹏公司已收到上述商品房购销合同约定的全部购房款。至庭审结束时，本案所涉房屋尚未交付。另查明，本案所涉房屋所在小区已有部分业主办理了接房手续。上述事实有罗济刚提交的商品房购销合同、商品房购销合同登记备案表、收据，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：罗济刚与京鹏公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。罗济刚已按约向京鹏公司支付了合同约定的全部购房款，京鹏公司也应按约于2015年11月30日前将经建设单位组织验收合格，及符合本合同约定的该商品房交付给罗济刚，但截止庭审之日尚未交付，故京鹏公司逾期交房的违约行为属实，罗济刚有权向京鹏公司主张逾期交房的违约金。关于京鹏公司抗辩罗济刚在本案中主张的逾期交房违约金超过诉讼时效部分，因原被告双方仅约定了违约金的计算标准，但对于持续逾期交房所产生的违约金履行期限未做约定，双方亦未能达成补充约定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定可知，故本案逾期交房违约金应自罗济刚向京鹏公司首次主张权利之日开始起算，现无证据证明罗济刚在本案起诉前向京鹏公司主张过权利，本案京鹏公司抗辩超过诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予采信。关于逾期交房违约金标准的计算问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”在本案中，罗济刚主张约定的违约金低于造成的损失而要求调整，其负有举证证明责任，但罗济刚未能提交证据加以证明。若在罗济刚未能提交证据证明具体损失，就将合同约定的违约金计算标准调整增加，在本案所涉房屋所在小区有业主办理接房手续，及昆明市二手房交易价格呈上升的情形下，不利于京鹏公司作为房地产开发企业继续履行与所有业主之间的商品房购销合同，从而亦可能损害包含罗济刚在内的房屋买受人的权利，故本院对罗济刚主张调整违约金的请求不予支持，本案将以双方当事人约定的标准计算违约金。通过上述评析可知，本案未支付的违约金计算标准分两个时间段计算，2015年12月1日至2016年2月28日期间的违约金应按每日20元计算，该期间违约金合计为1800元（90元∕天×20天=1800元），2016年2月29日至2019年9月12日（法庭辩论终结之日）期间的逾期交房违约金应为46108.25元（713750元×0.005%×1292天=46108.25元）。自2019年9月13日起的违约金，因京鹏公司的交房时间尚不能确定，故本院在本案中对该部分诉讼请求不作处理。需要着重指出的是，京鹏公司应创造条件积极完善手续，争取尽早将符合合同约定的房屋交付罗济刚，积极履行合同义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、云南京鹏房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付罗济刚2015年12月1日至2019年9月12日期间逾期交房的违约金47908.25元；二、驳回罗济刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元（此款罗济刚已预交），由罗济刚承担740元，云南京鹏房地产开发有限公司承担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  罗玮二〇一九年九月二十五日书记员  何莉
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初1285号原告：余达福，男，1960年2月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：汪金财、汪烨，江西立凭律师事务所律师。被告：张兴，男，1960年9月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：王志明、邵凯，江西乐安律师事务所律师。本院审理原告余达福与被告张兴物权确认纠纷一案过程中，原告余达福于2019年9月30日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告余达福的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余达福撤回起诉。案件受理费人民币519元，退还原告余达福人民币519元。审判员  祝文锋二〇一九年九月三十日书记员  龚丽梅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1412号 原告赵玲，女，1987年4月12日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人李明，江苏高鸿善律师事务所律师。 被告汪肖，女，1991年6月13日生，汉族，户籍地在江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。 被告汤赛赛，男，1990年7月5日生，户籍地在江苏省沭阳县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。 原告赵玲与被告汪肖、汤赛赛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玲及其委托诉讼代理人李明，被告汪肖、被告汤赛赛的委托诉讼代理人吉苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玲诉称，原、被告以前是同事，两被告是夫妻关系。2016年初至2018年11月期间，被告汪肖以家中做生意需要用钱为由，不断地向原告借钱，期间也不定期地还钱，累计到2018年11月，被告仍欠原告人民币203000元。原告催要，被告以资金回笼为由一再推托，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、两被告偿还借款200960元；2、诉讼费由被告承担。 被告汪肖辩称，对于向原告借款的事实无异议，具体金额以借条为准。借款是用于还各种网贷的高额利息，还有帮我妹妹还债。我所有的借款汤赛赛都不知情，所以没有理由让汤赛赛帮我还债。 被告汤赛赛辩称，2016年2月15日与汪肖结婚，2019年1月4日登记离婚。汤赛赛自2016年开始一直在新疆工作、生活，双方离婚的原因是汪肖一直欺瞒向赵玲借款的事实，且在离婚之前通过各种网贷负债达700000元，汤赛赛对赵玲与汪肖之间的借款并不知情，也没有与原告达成借款合意，从来没有让汪肖承担过家庭的生活开支，同时也没有对该债务享受到相关利益，我方不是本案适格被告，请求驳回对我方的诉请。对借款金额有异议，期间有借有还，没有约定利息的应视为无息，约定了利息的也应以实际出借天数来判断是否超过年利率24%，有的款项只借几天就及时归还，因此我方认为应当以双方实际发生的差额计算最终的借款数额。 经审理查明，自2016年1月14日起至2018年11月14日期间，被告汪肖多次向原告赵玲借款，原告赵玲共向汪肖转账48笔共计451950元，期间被告汪肖陆续向原告赵玲转账归还131笔款项共计320790元。2019年2月8日，被告汪肖向原告赵玲出具借条一份，载明：“因家庭做生意需要，我从2016年起多次向同事赵玲借款，期间有借有还。截止2019年2月8日，我仍然欠赵玲人民币贰拾万叁仟元（小写203000.00元）整。借款人签字：汪肖，身份证号码：，电话：151××××2613，地址：万匹银杏花园小区，2019年2月8日。”原告赵玲认可在借条出具后，被告汪肖归还给原告2040元，故将诉请金额变更为200960元。关于利息，原告赵玲与被告汪肖在庭审中均称，双方没有明确讲过利息，原告赵玲与被告汪肖的微信聊天记录显示，双方多次提到利息，如在2018年10月5日汪肖提到20000元借3天给1000元利息，多给你200元，原告赵玲在2018年10月2日提到月底给我半月利息，2018年9月29日赵玲要求汪肖55000元写60000元的借条等等。 另查明，被告汪肖与被告汤赛赛于2016年2月15日登记结婚，于2019年1月4日登记离婚。 上述事实，有当事人的陈述、借条、聊天记录、转帐截图、转账回执、结婚证、离婚证等在卷证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告汪肖向原告出具的借条，结合原告提交的转帐记录，可以证明原告赵玲与被告汪肖之间存在借贷关系。被告汪肖借款逾期不还，引发诉讼，应承担相应的民事责任。关于本金，原告将2018年12月5日、2019年1月5日、2019年2月5日支付的蚂蚁借呗利息392元、303.8元、303.8元计算在给汪肖的本金中，系重复计算，该三笔款项不应计算在本金内，根据庭审中双方对账，自2016年1月14日起至2018年11月14日止，原告出借的本金累计为451950元，收到的还款累计为320790元。关于利率，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率超过年利率24%的部分的利息不能计入后期借款本金，故2019年2月8日赵玲与汪肖结算的金额应予以调整，利息调整至按年利率24%计算，对于被告所还的款项，按照先冲抵借款时间在前的借款，且先冲抵利息再冲抵本金，再冲抵借款时间在后的借款，且先冲抵利息再冲抵本金的原则，截止借条出具之日即2019年2月8日，被告汪肖尚欠原告赵玲借款本金162747元，利息12572元，合计175319元（计算方式附后），低于被告汪肖与原告赵玲结算的203000元，调整至175319元，扣除借条出具之后被告汪肖归还给原告2040元，被告汪肖尚欠原告赵玲173279元。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，自2016年至2018年间被告汪肖频繁的向原告借款、还款，借款金额高达451950元，其借、还款方式不符合家庭日常生活需要的用款习惯，在大量的微信聊天记录中均没有提到借款用于家庭日常生活需要，原告赵玲亦不能举证证明该债务用于两被告共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故本院认为，原告主张被告汤赛赛承担共同还款责任证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下: 一、被告汪肖于本判决生效之日起五日内给付原告赵玲借款173279元； 二、驳回原告赵玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346元（原告已预交2173元），由被告汪肖负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4346元。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  穆 红 人民陪审员  王长秀 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王梦颖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2832号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：恩施市盈昌商业管理有限公司。住所地：湖北省恩施市舞阳大街80号。法定代表人：郑洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周平，该公司职员。委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨州，男，1986年10月9日出生，土家族，住湖北省恩施市。再审申请人恩施市盈昌商业管理有限公司（以下简称盈昌公司）因与被申请人杨州租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈昌公司申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认定盈昌公司未履行完善商场外部硬件条件的附随义务，缺乏事实及法律依据。其一，杨州承租的商铺在物理上属于单独的空间，各商铺互相独立，装饰装修均由承租人自行负责，水电亦是单独的表。故涉案商铺承租不同于一般意义上商场中商铺的承租。同时，盈昌公司收取的租金是固定数额的租金，与其他商场提点收取租金的模式完全不同。由此可见，盈昌公司的义务仅仅在于按照《商铺租赁合同》的约定履行义务，不应承担其他商场承担的附随义务。其二，《商铺租赁合同》仅约定盈昌公司应提供公共部分的正常照明、空调、扶梯、卫生保洁等方面的服务，杨州专用部分空调不在盈昌公司应提供的范围之内。对该专用部分是否安装空调，是杨州自行决定的事项，与盈昌公司无关。二审法院认定盈昌公司需提供包括专用部分的空调，缺乏合同依据。其三，根据《商铺租赁合同》的约定，盈昌公司的附随义务应当仅限于“履行通知、协助、保密等义务”，没有规定盈昌公司需尽到完善商场外部硬件条件的附随义务。2、二审法院认定2018年3月15日盈昌公司关闭了商场主要入口及通道并停止供电的基本事实与本案客观事实不符，缺乏证据证明。盈昌公司在2018年3月停止向未支付专用水电费的租户供电符合法律规定。在租户根本违约的情形下，盈昌公司有权采取断电措施降低损失。盈昌公司没有关闭商场主要入口及通道（盈昌公司提交的证据显示2018年5月18日仍有两户商家在正常营业，且生意很好）。杨州等其他租户属于利益共同体，其作出的陈述为当事人陈述，不能作为认定案件事实的依据。3、盈昌公司开业前虽未取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，但并未妨碍杨州依法合理使用涉案租赁物。一、二审中盈昌公司提供的证据亦能证明涉案租赁物经过消防验收合格，其商业价值没有减损，杨州也并未因此遭受任何损失。二审判决认定盈昌公司未完成公法上的强行性义务而带来随时停业整顿、中止合同履行的风险，与事实不符。（二）二审判决适用法律错误。1、二审判决认定盈昌公司根本违约，是错误的。杨州自盈昌公司交付涉案租赁物后一直正常开展营业，至2018年12月27日二审法院勘验现场后方才腾退房屋。直至杨州腾退房屋之日止，盈昌公司一直严格依照合同约定全面履行合同义务，而杨州不但不依约支付租金，还拒不支付专用部分的水电费。由此可见，杨州才是根本违约一方。2、根据合同约定，安装公共部分的空调只属于盈昌公司一个很小的合同义务，且该义务未能全面履行亦有部分原因在于杨州。故对未能安装空调给杨州造成的损失，盈昌公司与杨州均需承担责任。杨州未能举证证明其实际损失，也未申请对损失进行鉴定，二审法院扣减60%的租金缺乏事实及法律依据，划分责任错误。3、二审判决对租金计算截止日期认定错误。因杨州直至二审法院勘验房屋时才腾退，故应依照《商铺租赁合同》约定支付租金至2018年12月27日。4、二审法院判令盈昌公司返还保证金错误。根据合同约定，“中途擅自撤铺”保证金不予退还。杨州当庭承认其中途撤离商铺，二审法院仍判令盈昌公司退还保证金，违反合同约定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，向本院申请再审。根据盈昌公司的再审申请理由，本院归纳本案的争议焦点为：一、盈昌公司是否存在违约行为以及杨州是否应向盈昌公司全额支付租金；二、涉案租赁物租赁期限的截止时间应如何认定；三、盈昌公司收取的保证金是否应予退还。针对以上争议焦点，本院分析评判如下：关于盈昌公司是否存在违约行为以及杨州是否应向盈昌公司全额支付租金的问题。本案中，盈昌公司与杨州签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨州租赁涉案商铺系为了通过开展经营活动以获取收益，为保证合同目的实现，盈昌公司作为商场的实际管理者除需履行交付租赁物的合同义务外，还应履行安装公共部分空调、完善公共硬件设施等合同义务。从原审查明的事实来看，盈昌公司安装的通风装置并不具备制冷及制热功能，其性能与中央空调所应达到的标准差距甚远，无法起到调节室内温度的作用，严重影响了商场的营业环境及涉案商铺的商业价值，妨害了杨州缔约目的的实现。二审法院据此认定盈昌公司存在违约行为，并无不当。因盈昌公司与杨州在本案中均存在违约事实，二审法院结合双方的权利义务关系及各自的违约程度，判令杨州向盈昌公司支付合同约定的百分之四十的租赁费用，属法院依法行使自由裁量权范畴，并未违反相关法律规定，实体处理亦无明显不当。关于涉案租赁物租赁期限的截止时间应如何认定的问题。本案中，《商铺租赁合同》约定的租赁期间届满后，因双方未续签合同，杨州与盈昌公司之间转为不定期租赁关系。根据杨州及其他承租人的陈述，盈昌公司已于2018年3月15日封闭了商场主要入口及通道，并切断了商场电源。盈昌公司的前述行为客观上导致杨州无法继续正常使用租赁物，应视为盈昌公司实际恢复了对涉案商铺的占有。此时，双方的合同关系虽然存续，但各自的主合同义务已经终止履行，故二审法院认定双方的租赁期截止至2018年3月15日，有相应的依据。从二审法院制作的勘验笔录来看，租赁期限终止后，杨州遗留了大量物品未及时清理，继续占用了涉案商铺。二审法院依据勘验时的具体情形，认定杨州应当承担自2018年3月16日至2018年12月28日的场地占用费，是正确的。关于盈昌公司收取的保证金是否应予退还的问题。本案中，因商场公共硬件条件的欠缺系导致杨州提前终止经营并撤离涉案商铺的重要原因，故盈昌公司应返还其向杨州收取的保证金。杨州在本案中未提出反诉，二审法院基于节约诉讼成本、提高诉讼效益等考量，认定盈昌公司收取的保证金应在执行中予以抵扣，并无不妥。综上，盈昌公司的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回恩施市盈昌商业管理有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  卫逊敏二〇一九年九月二十七日书记员  刘清晓
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3919号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该分行行长。被执行人唐俊，男，1961年2月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人唐俊的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1711号民事判决一案中，因被执行人唐俊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人唐俊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13543元，申请执行费103元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月十一日书记员  郭泉水
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3339号原告：赵金保，男，1968年4月11日生，汉族，户籍地淮安市淮阴区，住无锡市惠山区。被告：无锡市浩业运输有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区江海西路86号（无锡华东汽配有限公司商业用房3区6号）。法定代表人：李秀荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。原告赵金保与被告无锡市浩业运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告赵金保于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：赵金保的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵金保撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由赵金保负担。审 判 员  姜 海二〇一九年九月十七日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民申2号再审申请人（原审原告）：张友全，男，1957年6月16日出生，汉族，延边凉水煤业有限责任公司退休职工，住图们市。被申请人（原审被告）：延边凉水煤业有限责任公司，住所图们市凉水镇。法定代表人：李士英，经理。被申请人（原审被告）：图们市工业和信息化局，住所图们市友谊街30号。负责人：洪王成，局长。再审申请人张友全因与被申请人延边凉水煤业有限责任公司（简称凉水煤业）、图们市工业和信息化局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）吉2402民初147号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张友全申请再审称，1、法院剥夺了我的上诉权利：2、本案系劳动争议纠纷与企业改制无关。故要求审判监督程序进行再审。事实和理由：我对法院的（2016）吉2402民初147号民事裁定不服，准备法定期限内上诉。根据书记员的允许顺延双休日的第一天递交上诉状，但法院以超过上诉期而拒收，剥夺了我的上诉权利。本案劳动争议与企业改制没有任何关系。经三级法院审理，2005年以前的劳动争议案件已解决，2006年之后的劳动争议案件审理中，法院都确认与企业改制无关。但法院（2016）吉2402民初147号民事裁定书认定，本案劳动争议属于企业改制过程中所产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围而予以驳回。因此，请求法院依照审判监督程序进行再审。本院经审查认为，一、关于法院剥夺了张友全的上诉权利问题：本院于2016年10月26日向其送达了民事裁定书，上诉期十天至2016年11月5日（星期六），顺延双休日的次日即11月7日(星期一）为期间的最后一天，但张友全向法院提交的上诉状落款日期为2016年11月8日（星期二）。已超过上诉期间，办案人已在卷宗的备考表中进行了说明。因此，张友全称“自己按书记员要求周一到法院提交了上诉状”的抗辩不成立。二、关于本案系劳动争议纠纷与企业改制无关问题：2005年原凉水煤业进行国有企业改制，为了妥善安置工伤职工，预留了清理国有责任的专项资金，张友全的工伤待遇由凉水煤业国有责任清理办公室按月支付。2006年凉水煤业部分职工因专项资金问题上访，图们市人民政府决定每笔资金的使用由图们市国企改革领导小组签署审批意见。2010年凉水煤业职工因该问题再次到图们市政府上访，经多方协商将剩余专项资金分配，张友全领取了护理费89792元、伤残补助金8840元。因此，张友全的诉求确与国有企业改制有关。本院的（2016）吉2402民初147号民事裁定书，于2016年11月8日发生法律效力。张友全未在法定期间内上诉。张友全于2019年8月19日提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，申请人张友全并未在裁定发生法律效力后六个月内提出，且本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，申请人的再审申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张友全的再审申请。审判长 董 勇审判员 金郑权审判员 尹岗柱二〇一九年九月二十四日书记员 崔 香
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4856号申请人：张永亮，男，1967年4月19日出生，满族，农民，住承德市宽城满族自治县。被申请人：唐山现代建筑集团有限公司，住所地唐山市路南区创新路6号。法定代表人：杨宇丰。原告张永亮与被告唐山现代建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张永亮于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人唐山现代建筑集团有限公司名下银行存款1100000元或等额财产。担保人永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山现代建筑集团有限公司的银行存款1100000元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由张永亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋国强 二〇一九年九月二日书记员 刘丹丹
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2736号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所地：伊川县滨河新区豫港大道北侧，统一社会信用代码9141030069489604X5。法定代表人：康凤利，男，汉族，1965年11月9日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李改军，男，汉族，1968年3月15日生，住伊川县，该公司法律顾问。特别授权。委托诉讼代理人：李浩然，男，汉族，1990年6月20日生，住伊川县，该公司职工。特别授权。被告：张桃利，女，汉族，1980年8月5日生，住伊川县。被告：林胜卫，男，汉族，1972年8月16日生，住伊川县。被告：杨志刚，男，汉族，1974年12月27日生，住伊川县。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司（简称伊川农商银行）诉被告张桃利、林胜卫、杨志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊川农商行的委托诉讼代理人李改军、李浩然到庭参加诉讼，被告张桃利、林胜卫、杨志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及相应利息（从2017年11月29日至实际还款之日，按月利率10.2‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；2.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告张桃利、林胜卫、杨志刚分别与原告签订了借款合同及保证合同，约定借款10万元用以购衣服，借款期限为2017年11月29日至2018年11月29日，月利率为10.2‰，此借款由被告林胜卫、杨志刚担保。原告按照合同约定为被告张桃利发放了贷款。借期届满，被告未能依约还本付息。经原告不断向被告催要，至2018年12月9日仍有借款本金10万元及相应利息未能清偿。原告特提起诉讼，望判如所请。三被告均未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借款合同及担保合同、借款申请书，欲证明：被告向原告申请贷款并提供相应担保的事实。2.贷款发放通知单、被告贷款发放业务柜台办理面签件照片、一般贷款开户转账凭证及借据，欲证明：原告将贷款发放给被告，但被告至今未按约定偿还本金及相应利息。三被告未到庭，也未向法院提交相关证据。经审理查明：2017年11月29日，被告张桃利与原告伊川农商银行签订合同编号为66250010117112310262的《个人借款合同》，约定：张桃利向原告借款10万元用于购买衣服，贷款期限12个月，自2017年11月29日起至2018年11月29日，借款利息为月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告林胜卫、杨志刚与原告签订《保证合同》，约定：由被告林胜卫、杨志刚对上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息及诉讼费等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。当日，原告向被告张桃利发放了贷款10万元。借款期限届满后，三被告均未向原告偿还借款，也未支付借款利息。2019年7月8日，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告伊川农行与张桃利签订的《个人借款合同》及与林胜卫、杨志刚签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合同内容合法有效，当事人应当按约履行合同义务。原告依约向被告张桃利发放了贷款，被告张桃利未按照约定期限偿还贷款及利息构成违约，应当承担违约责任。根据双方签订的《个人借款合同》对于借款利息及逾期还款利息的约定，被告张桃利应偿还原告借款本金10万元，并按照月利率10.2‰支付自2017年11月29日至2018年11月29日的借款利息，还应按照月利率10.2‰的1.5倍即月利率15.3‰支付自2018年11月30日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息。被告林胜卫、杨志刚应当按照《保证合同》的约定对上述债务承担连带保证责任，二被告承担保证责任后，有权向被告张桃利追偿。三被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案无法调解。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桃利于本判决生效后三十日内偿还原告河南伊川农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及借款利息（按照月利率10.2‰支付自2017年11月29日至2018年11月29日），并支付逾期利息（按照月利率15.3‰支付自2018年11月30日起至清偿完毕之日止）。二、被告林胜卫、杨志刚对上述款项承担连带保证责任。三、被告林胜卫、杨志刚承担保证责任后，有权向被告张桃利追偿。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2300元，由被告张桃利、林胜卫、杨志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢慧毅人民陪审员  赵火焱人民陪审员  张婵欣二〇一九年九月十六日书 记 员  程巧利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42634号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：贾文亮，男，1971年6月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贾文亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告贾文亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金50,141.95元，利息82,606.38元，费用9,418.66元(其中滞纳金和违约金1,805.66元，其他费用7,613元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,166.99元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年12月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,141.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告贾文亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾文亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金50,141.95元；二、被告贾文亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,141.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,053.55元，减半收取计526.77元，由被告贾文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40682号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：江家红,上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑锋,上海市罗顿律师事务所律师。被告：杨成国，男，1984年2月22日出生，侗族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告杨成国融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红、刘剑锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金22,416元(2,264×19+1-20,601)，上述款项支付完毕后车辆(品牌江淮牌、车架号LJ166ABC4EXXXXXXX、发动机号QXXXXXXXXXZ)归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告与原告签订《车辆融资租赁合同》及附件，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额68,670元，每月租金2,264元，租期36个月，保证金20,601元，留购价款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的首付款0元、保证金20,601元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款48,069元。被告支付17期租金，自2015年12月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨成国签字确认其送达地址为贵州省凯里市韶山南路XXX号嘉瑞广场2单元903号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨成国应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金22,416元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌江淮牌、车架号LJ166ABC4EXXXXXXX、发动机号QXXXXXXXXXZ)归被告杨成国所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元,减半收取计108元，由被告杨成国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年九月二十九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5460号原告：孙福霞，女，1970年9月9日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：林森，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所律师。被告：孙礼敏，男，1976年11月22日出生，汉族，住平度市。原告孙福霞与被告孙礼敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙福霞的委托诉讼代理人林森，被告孙礼敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙福霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款32000元及利息(自2019年5月12日起至实际付清之日止，以32000元为基数，按年利率24%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告向原告借款现金32000元整，并于2019年5月12日向原告出具借据。此后原告儿子多次向被告发送微信消息催促还款，被告不但不还款还将其微信拉黑。原告多次给被告打电话，但被告在通话中明确表示不予还款且态度恶劣，后来电话直接打不通了。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。孙礼敏辩称，我是向原告借过钱，但没有原告诉的（32000元）那么多，大约借了6000-7000元钱，是通过现金支付的。我通过微信转账已经还给原告了。我微信名叫“九州劳务”，微信号是×××。原告的微信名叫“淡淡幽兰”，微信号是157××××2801。2019年3、4月份的时候，原告和我说让我给她3万元钱，我俩就一块去买个车。2019年4月初的一天中午，我和原告在我公司（九州劳务）斜对面的一家酒店（蓝天大酒店）吃饭的时候，我和原告都喝多了，然后我就给原告出具了一份欠条，载明我从原告处借款32000元。实际上，我没有从原告处借这32000元。也不应该支付相应的利息。本院经审理认定事实如下：原告孙福霞称被告孙礼敏于2019年3月26日向其借款32000元。2019年5月12日，被告孙礼敏为原告孙福霞出具借据一份“今借到孙福霞现金32000元（大写：三万贰仟元），欠款人：孙礼敏2019年5.12号”，被告孙礼敏在欠条上签名、摁手印确认。上述事实，有原告提交的借据复印件、电话录音、当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，所欠债务应当偿还。被告孙礼敏辩称没有从原告处借款32000元，从原告处借过6000-7000元，但已经还给原告了，原告提供的借据，是被告和原告吃饭时，喝多了的情况下为原告出具的。对此本院认为，被告孙礼敏没有提交相应的证据证明其主张，对被告的辩解，本院不予支持。被告孙礼敏向原告孙福霞借款并出具借据，原告要求被告偿还借款本金32000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告孙福霞要求被告孙礼敏支付自2019年5月12日（出具借据之日）起至实际付清欠款之日止，以32000元为基数，按年利率24%计算的利息。被告孙礼敏辩称没有借原告32000元，不应支付利息。对此，本院认为借据上没有约定利息，原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙礼敏于判决生效后十日内偿还原告孙福霞借款本金32000元。二、驳回原告孙福霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告孙礼敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王钦波二〇一九年九月四日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员付亭亭
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1331号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人:祝静春，男，汉族，1968年10月8日出生，住成武县。 被执行人:张军英，男，汉族，1968年5月6日生，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1644号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月08日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人祝静春、张军英达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1644执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十八日 书记员  郭腾飞
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1924号 成都市金堂生态环境局、成都长润机械制造有限公司、马绍友： 本院于2019年9月12日受理的成都市金堂生态环境局与成都长润机械制造有限公司、马绍友其他行政非诉三案，成都长润机械制造有限公司、马绍友已按四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121行审22号、23号、24号行政裁定书所确定的义务履行，现（2019）川0121执1923号、1924号、1929号执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三十日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3869号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：徐秋菊，女，1986年9月6日出生，汉族，住潢川县。被告：梁志成（系徐秋菊丈夫），男，汉族，1990年6月17日出生，住潢川县。被告：杨明武，男，汉族，1974年9月10日生，住潢川县。被告：李莉，（系杨明武妻子），女，汉族，1976年9月21日生，住潢川县。被告：胡圣明，男，汉族，1976年4月27日生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告徐秋菊、梁志成、杨明武、李莉、胡圣明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及利息、罚息。事实和理由：被告徐秋菊、梁志成于2017年12月1日以花木种植销售为由向我公司借款20万元，由被告杨明武、李莉、胡圣明负连带责任保证担保。贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款20万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十六日书记员  盛意
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1333号之二 申请执行人：曹关明，男，1949年7月15日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：金祖祥，男，1970年6月11日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人曹关明与被执行人金祖祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初799号民事调解书已发生法律效力。因被执行人金祖祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢婷婷向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日立案执行。申请执行标的金额为85558元。 执行立案后，本院于2018年4月25日向被执行人金祖祥发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金祖祥的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。本院他案虽查封被执行人名下所有的位于平湖市乍浦镇××总管××大楼西××、××商场小商品市场××＃、乍浦镇××房屋××套，但该三套房屋未办理国有土地使用权证，故暂无法处置。本院他案预查封被执行人金祖祥在海盐县××社区××（××）的农村住宅房屋拆迁所得的拆迁安置房屋中的份额；但上述拆迁安置房均未办理产权，故无法处置。本院他案查封了被执行人金祖祥名下的海盐县绿叶园林经营部的苗木及园林基础设施资产，并对该资产进行了评估拍卖，但经二次拍卖均流拍，变卖亦流拍。本院在执行金祖祥作为申请人的案件中，执行到位款项合计14420.38元，本案参与分配得款1036.54元（含诉讼费958元）。查明，被执行人金祖祥无其他银行存款、车辆及不动产的登记信息。截止2019年9月10日，本案执行标的已执行到位1036.54元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金祖祥拒不履行又未报告财产，本院对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人曹关明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金祖祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇一九年九月十日 书记员  顾志康
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初473号原告：潮州威龙燃气有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇庄陇山脚。法定代表人：陈海清。委托诉讼代理人：陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。被告：谢爱贤，男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省高州市。原告潮州威龙燃气有限公司与被告谢爱贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州威龙燃气有限公司的委托诉讼代理人陈映荣到庭参加诉讼，被告谢爱贤经公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州威龙燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款366279元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告采购液化石油气。2019年1月25日双方进行清算，被告向原告出具欠款确认书确认结欠原告货款376279元。经多次催讨，被告于2019年2月3日付还原告货款10000元，余款366279元至今没有付还。被告谢爱贤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买液化石油气，双方没有签订书面合同。2019年1月25日，被告在“欠款确认书”上签名确认结欠原告货款376279元。结算后，被告于2019年2月3日付还原告货款10000元，尚欠余款366279元没有付还。原告于2019年3月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告货物后与原告结算，并在“欠款确认书”上签名确认结欠原告货款376279元。后被告付还货款10000元，至今尚欠366279元，应当承担继续支付货款和赔偿利息损失的违约责任。被告未作答辩，也没有提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢爱贤应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州威龙燃气有限公司货款366279元及该款利息损失（自2019年3月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6794元，由被告谢爱贤负担。被告负担的受理费已由原告潮州威龙燃气有限公司预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李锦孝代理审判员  林培婷人民陪审员  吴美虹二〇一九年九月十六日书 记 员  许 萱
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5588号原告：赵嵘，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：吴宇蓓，女，1993年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告赵嵘与被告吴宇蓓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵嵘到庭参加诉讼，被告吴宇蓓经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。赵嵘向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款18133.5元及支付自2017年2月8日起至清偿之日止以18133.5元为本金按月利率2%计算的利息。2、被告负担诉讼费。事实和理由：吴宇蓓于2017年2月8日向赵嵘借款18133.5元偿还信用卡欠款，承诺于2017年8月31日归还，如不能全额返还按月利率2%计算利息。现已届清偿期，吴宇蓓未偿还借款。赵嵘催讨未果，遂诉诸法院。吴宇蓓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吴宇蓓于2017年2月8日向赵嵘借款18133.5元属实。理由是：（1）吴宇蓓于2017年2月8日出具《借条》，载明向赵嵘借款18133.5元，承诺于2017年8月31日归还，如未能全额还款按月利率2%计算利息。《借条》系债权凭证，现无相反证据反驳吴宇蓓所立借条，本院确认《借条》记载的借款事实。（2）赵嵘提供的吴宇蓓名下招商银行信用卡复印件、招商银行缴款凭证、吴宇蓓出具《借条》的现场照片亦可佐证借款事实。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：吴宇蓓向赵嵘借款18133.5元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未明确约定支付借款期限内的利息，视为无需支付借期内利息。现已届清偿期，吴宇蓓未偿还借款。赵嵘有权要求吴宇蓓偿还借款18133.5元及支付自2017年9月1日起至清偿之日止以18133.5元为本金按月利率2%计算的利息；对超出部分的利息，不予支持。吴宇蓓经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，吴宇蓓应偿还借款18133.5元及支付自2017年9月1日起至清偿之日止以18133.5元为本金按月利率2%计算的利息给赵嵘；驳回赵嵘的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴宇蓓于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款18133.5元及支付自2017年9月1日起至清偿之日止以18133.5元为本金按月利率2%计算的利息给原告赵嵘。二、驳回原告赵嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告吴宇蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  张学斌人民陪审员  黄映文二〇一九年九月五日书 记 员  卢倩莹
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1714号原告：冯瑜，男，1984年8月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：王竹，海南建亚律师事务所律师。被告：费志学，男，1984年10月26出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省海口市。被告：陈惠，女，1985年8月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省海口市。原告冯瑜与被告费志学、陈惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告冯瑜的委托诉讼代理人王竹到庭参加诉讼，被告费志学、陈惠经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金100000元；2.判令被告向原告支付利息969元（上述利息以借款本金100000元为基数按年利率6%计算，自2019年2月暂计至2019年3月止共计59天，实际应计算至全部款项归还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原被告双方签订《合作协议》，约定双方合作药品销售，由原告出资200000元，合作期限：2017年3月5日起至2018年3月4日止。协议签订后，原告按约向被告支付200000元合作款。后经双方协商一致解除上述《合作协议》，并由被告全额退还原告200000元合作款。2018年中旬，被告向原告支付100000元，并向原告承诺剩余100000元最迟于2019年1月前支付于原告。现被告拒绝向原告支付上述款项并经原告多次催告后未做任何回复，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告费志学、陈惠未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.《合作协议》，证据2.收据，证明：2017年3月5日，原被告双方签订《合作协议》，约定双方合作药品销售，由原告出资200000元，合作期限：2017年3月5日起至2018年3月4日止。协议签订后，原告按约向被告支付200000元合作款。证据3.短信，证明：经原被告双方协商一致解除上述《合作协议》，并由被告全额退还原告200000元合作款，2018年中旬，被告向原告支付100000元，并向原告承诺剩余100000元至迟于2019年1月前支付于原告。证据4.《委托放款书》，证据5.《承诺书》，证据6.《转账记录》，共同证明：原告冯瑜委托其母亲林玉兰向被告费志学支付约定款项的事实，放款时间是2017年2月24日，签订协议是在2017年3月5日。证据7.《常住人口登记卡》，林玉兰和冯瑜是母子关系。本院对原告提供的证据真实性予以确认，被告费志学、陈惠未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为自动放弃举证和质证的权利。本院经审理，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原告与被告口头约定合作药品销售，并通过原告母亲在中国工商银行的帐户向被告支付200000元合作款。2017年3月5日，原告冯瑜与被告费志学双方签订《合作协议》，约定双方合作药品销售，由原告出资200000元，合作期限：2017年3月5日起至2018年3月4日止。后经双方短信协商,被告在短信向原告确认：“我欠你的10万元在2019年1月前还你”。原告回复：“好的”。被告至今未向原告归还该款。原告据此诉求被告费志学及其妻子陈惠返还上述款项及利息。本院认为，涉案欠款100000元是由被告费志学收取并由被告费志学承诺返还，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律，行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定为有效，双方应遵照履行。原告冯瑜主张被告费志学返还其欠款100000元，合法有据，本院予以支持。原告冯瑜与被告费志学双方虽未约定借款利息，但约定还款时间最迟于2019年1月前，据此，可认定该借款期限至2019年1月。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告费志学应自2019年2月1日起按年利率6%向原告支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，本院对原告主张该借款本金及利息应由被告费志学和陈惠共同偿还的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告费志学、陈惠于本判决生效之日起十日内共同向原告冯瑜偿还借款本金100000元以及利息（以100000元为基数，自2019年2月1日起，按年利率6%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元（原告冯瑜已预交），由被告费志学、陈惠共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴雄文人民陪审员 莫春思人民陪审员 梁兴智 二○一九年九月二十六日书 记 员 孙艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（1行为人具有相应的民事行为能力；（2意思表示真实；（3不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17836号原告：李圣田，男，1987年8月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈云飞，男，1966年7月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告李圣田与被告陈云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。原告李圣田向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款39,000元；2、判令被告支付自2016年9月6日至归还之日每天借款金额的千分之五违约金。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告因经营所需于2016年7月7日向原告借款39,000元，借期为两个月，并约定了违约金的计算方法等。到期后，经原告多次催款，被告以种种理由拖欠至今，原告遂行诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌原告专业放贷，有刑事犯罪的嫌疑。鉴于本院所涉民事案件的审理涉及当事人存有犯罪嫌疑，又本案的民事审理应基于刑事侦查结果对事实的认定，本案拟移送公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李圣田的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一九年九月六日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18720号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王继明，男，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王继明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王继明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,649.56元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,649.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4994号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。代表人：王志刚，系该银行董事长。委托诉讼代理人：陈庆养，男，系该银行职员。被告：郑志伟，男，1977年11月20日出生，汉族,住苍南县。被告:徐成潘，1977年7月21日出生，汉族，住苍南县。被告：郑志省，男，1984年10月12日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告郑志伟、徐成潘、郑志省金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑志伟偿还原告本金10万元并支付利息（自2018年6月21日起至2019年2月2日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付的利息1.37元）、逾期利息（自2019年2月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.062499‰）；2.判令被告徐成潘对上述债务承担连带保证责任；3.被告郑志省在人民币10万元的所有融资债权对第“1”项债务提供最高额连带责任保证；4.本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，并依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人陈庆养到庭参加诉讼，被告郑志伟、徐成潘、郑志省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月6日，被告郑志伟、徐成潘与原告下属钱城支行签订一份编号为8611120170001735的《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.贷款人向借款人发放借款的额度为10万元，借款人自2017年1月6日起至2020年1月4日止，可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。2.借款按月利率8.708333‰计算利息。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。3.被告徐成潘为本合同贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；4.若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告郑志伟与原告签订一份《借款借据》，所载内容与合同约定相同；被告郑志省出具保证函，同意为原告向被告郑志伟在2017年1月5日至2019年2月2日期间内最高融资限额人民币10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于同日依约向被告郑志伟发放了贷款。借款后，被告郑志伟仅支付利息至2018年6月20日止。另支付利息1.37元。借款本金10万元及剩余本息至今未还，被告徐成潘、郑志省亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑志伟应于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付期内利息（以本金10万元为基数，自2018年6月21日起至2019年2月2日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付的利息1.37元）、逾期利息（以本金10万元为基数，自2019年2月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.062499‰计算）；二、徐成潘对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、郑志省对上述第一项债务在最高保证金额10万元范围内承担连带偿还责任；四、徐成潘、郑志省在承担保证责任后，有权向郑志伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，由郑志伟、徐成潘、郑志省共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王玲栗人民陪审员  李来旅人民陪审员  王小芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39888号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：孟龙，男，1990年4月27日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告孟龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孟龙归还原告借款本金111,119.05元，支付原告利息1,715.89元、逾期利息886.38元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和112,834.94元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告孟龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孟龙向原告贷款146,000元，用于购买许昌宜飞汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6493WDAT，车架号LSJW84W9XJG116314)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孟龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孟龙自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孟龙构成违约，截止至2019年8月5日，被告孟龙尚欠原告贷款本金111,119.05元，利息1,715.89元、逾期利息886.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告孟龙在签字表中注明的居住地址为河南省许昌县桂村乡周庄5组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告孟龙尚欠原告借款本金111,119.05元、利息2,019.41元、逾期利息1,301.13元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孟龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孟龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孟龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孟龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金111,119.05元，支付至2019年9月6日止的利息2,019.41元、逾期利息1,301.13元，并以上述本金、利息之和113,138.46元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孟龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孟龙协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6493WDAT，车架号LSJW84W9XJG116314)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孟龙继续清偿。案件受理费2,588.79元，减半收取计1,294.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17766号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谢双龙，男，1988年7月19日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢双龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)87,069.58元(3,348.83元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗H62017款2.0T双离合蓝标智尚型汽车一辆(车架号LGWEF6A52HH516012)，融资总额100,999元，租赁期限为36个月，每月租金3,348.83元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款314,755元，其中所涉被告融资款为76,297元(已扣除购置税11,457元，GPS费用2,980元，商业险6,203元，交强险950元，车船税450元和账户管理费2,662元，合计扣除24,702元)。2107年7月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢双龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币87,069.58元；二、被告谢双龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,051元，减半收取1,025.5元，由被告谢双龙负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。