上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17277号原告：上海呈尚物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢库办102室。法定代表人：郭心普，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈剑鹏，男，公司员工。原告上海呈尚物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑友庆律师，被告委托诉讼代理人陈剑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆维修费85,938元、施救费21,600元、评估费3,690元、路政损失赔偿22,540元，共计133,768元。审理中原告变更诉讼请求为：要求被告赔付原告车辆维修费差额54,560元(扣除了被告已赔付的63,840元)、施救费差额10,200元(扣除了被告已赔付的11,400元)。事实和理由：原告为其所有的牌号为沪DAXXXX的半挂牵引车向被告投保了交强险、机动车损失险并不计免赔、第三者责任险并不计免赔等，保险期间自2018年6月19日0时起至2019年6月18日24时止。2018年12月16日，原告驾驶员韩少锋驾驶被保险车辆在上海市奉贤区绕城高速公路处发生交通事故，导致车辆受损。事故发生后,原告支付了施救费21,600元，赔偿了路产损失95,240元。因被告未履行定损义务，原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心对被保险车辆的维修进行评估,评估确认的市场修复价格为149,778元，原告为此支付了评估费3,690元。但被告只向原告赔付了部分金额，原告遂诉至法院。被告辩称：对本案事故及责任认定均无异议，但认为被保险车辆评估数额过高，要求重新评估。事故发生后被告向原告赔付了部分损失，包括车辆维修费63,840元(因原告未提供维修费发票，按维修费67,200元扣除5%税率计算)、路产损失93,240元、施救费11,400元。关于原告主张的施救费，因为施救费包括主车与挂车，而挂车并未在被告处投保，根据车辆损失险第19条，施救费应按比例分摊，按照主车与挂车的质量，被告赔付的11,400元已超过被告应当承担份额，不同意支付差额10,200元；对于车辆维修费，同意根据法院委托评估结果扣除67,200元后赔偿差额；路产损失不再赔付。针对被告的辩称意见，原告表示：同意对被保险车辆损失进行重新评估，并由被告按照评估结果扣除被告已赔付数额进行赔付，但被告先前赔付部分扣除5%税率没有依据；原告委托评估产生评估费同意由原告自行承担；路产损失差额较小不再主张；施救费，根据主、挂车一体原则，被告应当全额赔付。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的沪DAXXXX的半挂牵引车向被告投保了交强险、车辆损失保险(保险金额132,710元)并不计免赔、第三者责任险(保险金额150万元)并不计免赔等，保险期间自保险期间自2018年6月19日0时起至2019年6月18日24时止。2018年12月16日，原告驾驶员韩少锋驾驶沪DAXXXX半挂牵引车、沪F1XXX挂车在上海市奉贤区绕城高速内侧98.4千米处撞上路政设施，发生交通事故，导致车辆及路政损失受损。事故发生后，原告支付施救费21,600元。因原、被告双方无法就定损金额达成一致，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对被保险车辆的受损情况进行评估,上海道路交通事故物损评估中心于2019年2月25日作出评估结论：沪DAXXXX车辆市场修复价格为149,778元。原告支付了评估费3,690元。原告还赔偿了路产损失95,240元。后原告向被告申请理赔，被告赔付了车辆维修费63,840元、路产损失93,240元、施救费11,400元，原告认为被告未足额赔付，遂诉至法院另查明，《机动车综合商业保险条款》第十九条机动车损失赔款按以下方法计算：……(三)施救费。施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。审理中，被告向本院申请对投保车辆损失进行重新评估，原告表示同意重新评估。因此，本院依法委托上海达智资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年7月31日作出评估结论，认为：沪DAXXXX车辆损失在评估基准日2018年12月16日的评估价值为118,400元。原、被告均认可重新评估结论，被告同意其垫付的重新评估费由被告自行承担。上述事实，有原告提供的交强险、商业险保单、交通事故认定书、驾驶员驾驶证、资格证、车辆行驶证、运输证、施救服务费清单及发票、车损评估意见书及发票、车辆维修发票，被告提供的现场照片，上海达智资产评估有限公司出具的《司法鉴定报告》以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应按照约定承担相应的保险理赔责任。关于车辆损失，原、被告双方均对上海达智资产评估有限公司的评估报告确定的维修金额无异议，本院认可车辆维修费为118,400元，被告已先行赔付63,840元，应当继续赔付差额部分。至于被告抗辩的因原告未提供67,200元的维修费发票，要扣除5%税率，先行赔付金额应按67,200元计算的辩称意见，没有合同和法律依据，本院不予采信。本院认定车辆维修费差额部分为54,560元。关于施救费金额争议，对此本院认为，发生事故的车辆包括主车和挂车，原告就挂车未投保商业险，根据保险合同的约定应按保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用，但保险条款对分摊比例约定不明，故结合本案事故责任及施救费金额，本院酌定被告承担施救费的70%即15,120元，扣除已赔付施救费11,400元，被告应当赔付施救费差额3,720元。综上，被告应当赔付原告车辆维修费54,560元及施救费3,720元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付原告上海呈尚物流有限公司车辆维修费54,560元、施救费3,720元，共计58,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,449元，减半收取为724.50元，由原告负担84.36元，被告负担640.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇一九年九月二十三日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。……第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……