wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初444号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人孙志安，男，1975年5月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市新洲区，2013年5月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2015年9月18日刑满释放；2018年5月8日因犯盗窃罪被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被羁押，次日被指定居所监视居住，同月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 本院经依法适用快速办理机制审理查明： 1、2019年6月20日晚，被告人孙志安至丰泽区群石小学公交车站附近，采用拿螺丝刀砸破汽车车窗玻璃的方式，将被害人郭某停放在该处的闽Ｃ×××××轿车内的港币2100元（折合人民币1848元）、人民币500元盗走。 2、2019年6月24日晚20时许，被告人孙志安至丰泽区，采用上述方式将被害人曾某停放在该处的闽Ｄ×××××轿车内的5包硬盒中华牌香烟（经评估，价值人民币210元）盗走。 2019年6月20日，被害人郭某向公安机关报案。2019年7月1日，经公安人员电话传唤后，被告人孙志安主动到北峰派出所接受调查，公安人员从其位于泉州市丰泽区的租房处查获涉案赃款人民币500元、港币2100元、涉案赃物硬壳中华烟5包（已全部发还被害人），作案工具黄柄螺丝刀1把。被告人孙志安归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人孙志安在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人孙志安有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人孙志安自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2019]384号起诉书指控被告人孙志安犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙志安曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人孙志安主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；涉案财物已发还被害人，相应减轻孙志安犯罪行为的社会危害性，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人孙志安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已折抵3日。即自2019年7月5日起至2020年2月1日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。） 二、没收被告人孙志安扣押在案的作案工具黄柄螺丝刀1把，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 林 劼 二〇一九年九月三十日 法官助理范冰冷 书记员 杨聪煜 书记员 黄英莲 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚； 因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6056号李志君、云南艾普通信科技有限公司、云南神通信息网络工程有限公司、中国电信股份有限公司昆明分公司、昆明广播电视网络有限责任公司：关于申请执行人李志君与被执行人云南艾普通信科技有限公司、云南神通信息网络工程有限公司、中国电信股份有限公司昆明分公司、昆明广播电视网络有限责任公司物件损害责任纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月五日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王尧祥，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住福建省福州市永泰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建惠丰建筑工程有限公司，住所地福建省漳平市石龟顶路13号。 法定代表人：廖惠良，董事长。 再审申请人王尧祥因与被申请人福建惠丰建筑工程有限公司（以下简称惠丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1500号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王尧祥申请再审称，第一，原审法院认定基本事实错误。一是本案诉讼停工损失的计算时间从2014年12月4日起至2017年10月24日止，与（2014）岩民初字第384号停工损失计算时间从2012年10月20日至2014年12月3日止并不重复；二是（2014）岩民初字第384号案件审理过程中王尧祥对鉴定机构出具的鉴定报告初稿质证意见“漏鉴定1828094.43元”，对鉴定报告的最终结论由鉴定机构确定，与本案诉请并不重复。第二，原审适用法律错误。一是原审法院认定工程停工损失鉴定截止时间为实际停工损失时间是错误的。根据《合同法》第二百八十四条，建设施工合同因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备搬迁、材料和扣件积压等损失和实际费用。所以本案停工损失应当计算至2017年10月24日。二是原审法院认定王尧祥与惠丰公司签订的《模板项目委托施工承包合同》及《扣件式钢管外墙脚手架分项劳务工程专项合同》于2015年9月10日解除合同与本案诉讼请求是重复诉讼错误。根据（2014）岩民初字第384号判决时间是2015年12月25日，实际生效时间是2017年11月10日。再根据《合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三是原审法院认定王尧祥与惠丰公司签订的《模板项目委托施工承包合同》及《扣件式钢管外墙脚手架分项劳务工程专项合同》是“包工包料形式”认定“申请人有权利及有能力自行将模板、钢管及脚手架予以拆除”适用法律是错误的。本案工程拆除模板、钢管扣件及脚手架必须由惠丰公司提供垂直运输设备与安全防护设施的情况下才能进行，根据建设部颁布的《施工现场安全防护用具及机械设备使用管理规定》第九条，施工现场新安装或者停工6个月以上又重新使用的塔式起重机（井字架）整体提升架等，在使用前必须组织由本企业的安全施工等技术管理人员参加检验，经检验合格后方可使用。四是二审法院以“申请人在2015年5月自行组织进行了拆除”认定与本案诉请是重复诉讼适用法律错误。根据《模板项目委托施工承包合同》第十条第1款第（2）项及《扣件式钢管外墙脚手架分项劳务工程专项合同》第五条第一项约定的惠丰公司需提供垂直运输设备与安全防护设施，惠丰公司未履行上述合同约定义务，造成停工损失一直在延续。根据《合同法》第二百八十三条，惠丰公司未依约履行义务，王尧祥系被迫无奈为减低损失才组织拆除。二审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，应提起再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 从王尧祥诉惠丰公司建设工程施工合同纠纷两次诉讼来看，后诉与前诉当事人相同，标的相同，均为工程停工损失。从诉讼请求来看，王尧祥于2014年12月3日起诉的（2014）岩民初字第384号案件，诉讼请求包括了的2.4.5.6#楼和8.9.12#楼模板支撑钢管扣件、外墙脚手架超期使用费和拆除上述设施的其他费用损失（拆除上述设备使用垂直运输机设备和施工道路修复及工地安保），提出鉴定申请计算损失日期为实际拆除之日止的停工损失。（2014）岩民初字第384号案件虽仅认定案件损失至2014年12月3日，但已经对王尧祥的其他诉讼请求进行了审理，并判决驳回王尧祥其他诉讼请求。2017年11月24日立案的（2017）闽0802民初7800号案件，诉讼请求为2014年12月4日起算至2017年10月24日脚手架实际拆除之日止的损失，此次诉请损失日期已经涵盖在前诉的诉讼请求之中。王尧祥再次主张钢管扣件、外墙脚手架超期使用费及使用垂直运输机械设备等费用构成重复诉讼。综上，王尧祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王尧祥的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25386号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：殷慧珍，女，1972年2月8日出生，汉族，住所内蒙古巴彦淖尔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告殷慧珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.60%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月5日尚欠本金余额35000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷慧珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告殷慧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1347号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建新三本农业高科技有限公司，住所地福建省柘荣县下村药业园区3号。 法定代表人：林龙生。 委托诉讼代理人：孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁培基，福建瑞权律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林学心，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘善理，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁苏彬，福建建达律师事务所律师。 再审申请人福建新三本农业高科技有限公司因与被申请人林学心民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福建新三本农业高科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张序涛 审判员  刘云贞 审判员  郭陈颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢382号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：吕振球,男,1980年6月29日出生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕振球信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8219号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金95929.75元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年7月25日的利息7033.54元，滞纳金26887.16元，账单分期手续费4071.86元，自2016年7月26日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计付）；二、承担案件受理费2978元，公告费300元，合计3278元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月二十四日见习书记员  赵春凤
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1632号 申请执行人谢风朝，男，1957年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何忠强，男，1970年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人谢风朝与被执行人何忠强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初1872号民事判决已经发生法律效力。被执行人何忠强应偿还申请执行人谢风朝借款本金94900元及利息，案件受理费5954元由被执行人何忠强负担。申请执行人谢风朝向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案执行后，依法向被执行人何忠强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人何忠强进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何忠强的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人何忠强违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人何忠强高消费及非生活和工作必须的消费。 2019年9月17日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初1872号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人何忠强有可供执行的财产，申请执行人谢风朝也未向本院提供被执行人何忠强有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1872号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年九月十七日 书记员  何颖慧
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5977号 原告：陈和兴，男，汉族，1934年3月21日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈景云，系陈和兴之子，1962年6月14日出生，住福建省福清市。 被告：王训强，男，汉族，1974年1月25日出生，住福建省福清市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司，住所地：福州市平潭县万宝路中段南侧万宝嘉华22号楼1-11店面及二层22-2-4、三层22-3-4。。 法定代表人：翁冰峰。 委托诉讼代理人：赖志明，公司员工。 原告陈和兴与被告王训强、中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年9月17日以已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，陈和兴向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈和兴撤回起诉。 本案案件受理费1000元，减半收取500元，由陈和兴负担。 审判员  黄洁伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈晓倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13968号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：付东宇，男，1970年9月11日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县，被告：袁晓英，女，1971年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告付东宇、袁晓英信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告付东宇偿还信用卡欠款本金96032.79元及利息3396.66元、违约金2705.84元（含截至2016年12月31日的滞纳金），暂计至2019年3月27日合计102135.29元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日；2.被告袁晓英对付东宇上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告付东宇向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款，被告袁晓英与付东宇为夫妻关系。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告付东宇于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年7月27日，被告付东宇尚欠信用卡透支本金96032.79元、利息9602.02元、违约金8451.44元；并明确本案未产生滞纳金。被告付东宇、袁晓英经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：付东宇。信用卡卡号：62×××08。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内欠款的，应按合约及中国银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：付东宇向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，付东宇持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2019年7月27日，付东宇拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金96032.79元、利息9602.02元。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告，但明确未就违约金计收事宜与付东宇另行协商。另查：付东宇与袁晓英为夫妻关系，双方于1996年8月15日登记结婚。中国银行中山分行付东宇案涉债务产生于与袁晓英夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故主张袁晓英承担连带清偿责任。又查：中国银行中山分行提供的对账单流水显示案涉信用卡欠款大部分由灯饰、纺织、异地酒店等大额消费产生。本院认为,付东宇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。付东宇持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，付东宇应承担清偿信用卡透支本金、利息等违约责任。付东宇尚欠本金、利息的数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且付东宇没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于袁晓英的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”本案中，付东宇在与袁晓英夫妻关系存续期间以个人名义向中国银行中山分行申办信用卡并持卡消费，袁晓英未在任何有关信用卡申领文件中签字，故付东宇案涉欠款不能视为夫妻共同意思表示；此外，中国银行中山分行提交的对账单流水反映案涉信用卡项下欠款系由灯饰、纺织及异地酒店等大额消费产生，超出家庭日常生活需要，中国银行中山分行亦未举证付东宇案涉信用卡项下债务系用于家庭共同生活或生产经营，故其主张付东宇案涉债务为夫妻共同债务并要求袁晓英承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。付东宇、袁晓英经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告付东宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月27日止的信用卡透支本金96032.79元、利息9602.02元，及自2019年7月28日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，诉讼保全费1031元，合计3374元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担89元，被告付东宇负担3285元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇一九年九月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  练洪银
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初1286号之二 解除保全申请人:潍坊亚贝涂料有限公司，住所地：昌邑市双台工业园。 法定代表人：陈高峰，董事长。 被申请人：胶州市益林木业有限公司，住所地：青岛市胶州市胶东镇南庄二村。 法定代表人：姜锡洪，执行董事。 被申请人：姜锡洪，男，1964年7月14日出生，汉族，住青岛市胶州市。 申请人潍坊亚贝涂料有限公司与被申请人胶州市益林木业有限公司、姜锡洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）鲁0786民初1286号民事裁定，查封被申请人胶州市益林木业有限公司所有的房产（证号：胶镇自462）。潍坊亚贝涂料有限公司于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审认为，申请人自愿申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对胶州市益林木业有限公司所有的房产（证号：胶镇自462）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于兹良 二〇一九年九月二日 书记员  夏天华
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1351号原告：张资林，男，1989年5月20日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：周小龙，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晨光晓，广东明思律师事务所律师。被告：吴美珍，女，1995年2月17日出生，汉族，住址江西省鄱阳县，原告张资林与被告吴美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张资林的委托诉讼代理人周小龙到庭参加诉讼，被告吴美珍经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张资林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款18000元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月28日被告向原告借款20000元，后经原告多次催讨，被告偿还了原告2000元，尚欠18000元，原告遂起诉提出上述诉讼请求。被告吴美珍没有提交答辩也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交下列证据：原告身份证、被告人口信息查询表、微信聊天记录、支付宝转账记录，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，可予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告在微信聊天中向原告借款20000元，原告遂通过支付宝向被告吴美珍的支付宝帐户转账20000元。2017年9月16日，被告吴美珍通过支付宝归还了原告2000元。余款没有归还，致讼。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款20000元，有存储在原始载体的电子数据信息及支付宝转账记录为据，事实清楚，证据充分。因原、被告没有约定借款期限，现原告请求被告返还尚欠18000元，理据充分，应予照准。被告经本院合法传唤，没有正当理由无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴美珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张资林借款18000元。被告吴美珍如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告吴美珍负担。双方当事人应于本判决生效之日起七日内到本院办理案件受理费收退手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  朱淑卿二〇一九年九月三十日书记员  郑宇津（附相关法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4946号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路157-197号。 负责人：庄祖英，行长。 委托诉讼代理人：林贤宁，男，系中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行职员。 委托诉讼代理人：刘思达，男，系中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行职员。 被告：王福红，男，1978年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告王福红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。 审判员  郑立群 二〇一九年九月十九日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审75号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人李忠海，男，1969年12月24日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）28号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李全林人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2637号原告：吴素华，女，1991年3月12日出生，汉族，住开平市。被告：胡巨凡，男，1988年8月24日出生，汉族，住台山市，原告吴素华诉被告胡巨凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴素华到庭参加诉讼，被告胡巨凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴素华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款8000元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年开始被告胡巨凡先生一直以单身身份跟我交往，后期利用本人感情和同情心以经济困难压力大为由向本人断续微信，支付宝转账方法借取8000元，本人和对方明确是以借的方式。到今年不料被妻子发现后才知道胡巨凡竟然是个已婚男，事情发生后多次进行沟通，被拒，电话微信拉黑。本人多次商讨告知过去事情可以选择原谅，甚至可以分期还款，欠债还钱是原则，经我多次催讨，被告拒不清还，甚至说其从来没有欠款本人，故现我向法庭提起诉讼，要求被告返还借款8000元并由被告承担本案诉讼费。被告胡巨凡辩称，原告主张答辩人偿还借款没有任何依据，答辩人与原告不存在民间借贷关系。首先，原告证据不足以证明涉案款项性质为借款。原告的证据显示转账前后均没有关于借款情况的记录，没有约定相应的还款期限、利息，更没有书面借条或者借据，即使2018年9月5日及1月12日微信记录显示“借钱”字样，但上述日期前后没有相应的转账记录，而其他转账记录均没有备注款项的性质。根据我国《民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告应当举证证明涉案款项性质为借款，而原告现有证据不能证明涉案款项均为借款。其次，原告转账给答辩人均用于对方日常支出。原告已经在民事起诉状中陈述“17年开始被告一直以单身身份跟我交往”，原告与答辩人交往前完全清楚答辩人为已婚人士，其与答辩人交往期间，财产混同，互有金钱往来，涉案的转账均是用于对方交往期间日常支出。答辩人在微信记录陈述所谓“借钱”均是为了避人耳目，避免答辩人妻子发现答辩人与原告存在不正当关系，即答辩人与原告不存在民间借贷关系。综上所述，原告主张没有任何依据，请求法院作出公正判决，驳回原告诉讼请求。原告吴素华围绕诉讼请求依法提交了证据。被告胡巨凡没有提交证据。被告胡巨凡经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告吴素华提交的微信聊天截屏，支付宝、微信转账截屏来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告吴素华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原、被告开始认识交往，期间原告以支付宝转账方式向被告出借三笔款项：2018年1月30日出借2000元，2018年3月16日出借1200元，2018年8月31日出借1500元；以微信转账方式向被告出借三笔款项：2018年12月27日出借900元，2019年1月4日出借1800元，2019年1月11日出借1300元。出借总额合计为8700元。被告于2018年9月15日还款500元。原告向被告主张还款8000元，因被告胡巨凡一直未还，遂引发本诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告吴素华提供支付宝、微信转账截屏，证明其转账了借款给被告胡巨凡，被告胡巨凡未对本案借款事实的发生提出有事实依据的抗辩，本院对其抗辩不予采纳，因此，本院依法确认原、被告双方存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，双方应诚实地履行合同义务，但被告胡巨凡仅偿还了500元借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现原告吴素华请求被告胡巨凡偿还借款8000元，合法有据，本院依法予以支持。被告胡巨凡经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡巨凡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款8000元给原告吴素华。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告胡巨凡负担。原告吴素华预交的受理费25元，由本院予以退回；被告胡巨凡应自本判决生效之日起七日内向本院补缴受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁治平二〇一九年九月二日书记员  邝小娴
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审64号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人李炳华，男，1968年9月24日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）18号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李全林人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执543号之二申请执行人：虞光能，男，1967年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：程林（曾用名：程海游），男，1980年7月31日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行虞光能与程林劳务合同纠纷一案中，于2019年8月7日以（2019）川0321执543号之一执行裁定书冻结了被执行人程林的银行账户，现因申请执行人书面申请解除对被执行人程林银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2019）川0321执543号之一执行裁定书中对被执行人程林银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年九月十二日书记员  虞健秋
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执60号申请人：固始县诚利小额贷款有限公司。法定代表人：陈福林，该公司董事长。被执行人：潘长悦，男，1992年3月12日出生，汉族，住固始县。陶清，男，1964年10月21日出生，汉族，住固始县石佛店乡营业所家属院。身份证号：4130261964××××××××。祝孔山，男，1969年8月7日出生，汉族，住固始县城郊乡。身份证号4130261969××××××××。徐耀学，男，1955年10月25日出生，汉族，住固始县城郊乡。身份证号：4130261955××××××××。蔡东升，男1961年10月2日出生，汉族，住固始县城郊乡。身份证号：4130261961××××××××。本院在执行申请人固始县诚利小额贷款有限公司与被执行人潘长悦、陶清、祝孔山、徐耀学、蔡东升借款合同纠纷一案，本院已向被执行人送达执行通知书。在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525执60号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年九月五日书记员  周 正
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5005号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李加海，男，汉族，1982年10月17日出生。 身份证住址湖北省襄阳市，被执行人李加海犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初156号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000.00元移送立案执行，本院于2019年05月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人作出以下控制措施：已扣划到被执行人名下银行账户存款人民币146.44元，本院已依法上缴国库。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月五日 书记员  李琳琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4495号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：王志君，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告王志君为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十九日书记员  王丽媛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7115号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人贺虎先，男，1962年10月3日出生，户籍地。 被执行人贺虎先犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初167号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分缴纳罚金人民币1000元、退赔被害人周某人民币750元移送立案执行，本院于2019年07月18日依法强制执行。 执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人贺虎先银行账户内款项人民币1750元并依法将该1000元上缴国库。本院已通知被害人周某办理领款手续。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0305执7115号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年九月二十九日 书记员 李琳琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30188号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郭玲珂，女，1978年6月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华新区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告郭玲珂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告郭玲珂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令郭玲珂偿还借款本金82296.89元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息6180.32元、逾期罚息3000.08元、逾期滞纳费2861.15元和账户管理费6960元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，郭玲珂向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若郭玲珂逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年6月20日，北银公司依约向郭玲珂发放贷款，在合约书履行期间，郭玲珂没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。郭玲珂未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与郭玲珂之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至郭玲珂指定账户；证据4、还款计划表，证明郭玲珂的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，郭玲珂签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月9.166667‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；郭玲珂指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年6月20日，北银公司向郭玲珂×××的北京银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年6月20日。在合同履行过程中，北银公司自认郭玲珂偿还了22期利息及24期账户管理费，截至2019年4月10日，郭玲珂尚欠贷款本金82296.89元、逾期利息6180.32元、逾期罚息3000.08元、逾期滞纳费2861.15元、账户管理费6960元。本院认为，郭玲珂签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向郭玲珂发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，郭玲珂作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求郭玲珂偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭玲珂于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金82296.89元、利息6180.32元、逾期滞纳费2861.15元、账户管理费6960元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为3000.08元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由郭玲珂负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0118行审162号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人周凤红，该局监察科科长。委托代理人刘金岭，该局监察科科员。被执行人天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会，住所地天津市静海区陈官屯镇纪家庄村。负责人赵树森，村主任。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2019年9月19日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2019]38号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2019年1月15日作出津国土房静海监［2019］38号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会未经静海区国土资源管理部门批准，于2017年11月在.25平方米（8.35亩）建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.处以罚款83508.75元人民币。原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，违法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地……”。本案中，申请执行的第一项为“责令退还非法占用的土地”，申请执行人提供的证据材料无法证实被执行人天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会存在上述情形，属认定事实不清。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2019]38号违法用地案件行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第二中级人民申请复议。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初2060号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇桥东村。负责人：宋平，系该社主任。委托诉讼代理人：王维国，系该社员工。被告：纪艮良，男，1967年2月3日生，汉族，住河南省林州市。被告：纪艳军，男，1969年8月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘云飞，男，1969年7月20日生，汉族，住河南省林州市。被告：纪豆山，男，1985年6月7日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）诉被告纪艮良、纪艳军、刘云飞、纪豆山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维国到庭参加了诉讼，被告纪艮良、纪艳军、刘云飞、纪豆山经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告纪艮良返还原告借款本金人民币10万元，并按照借款合同约定支付原告利息（截止2018年11月10日利息为：30435元，本息合计为：130435元及2018年11月10日以后产生的利息）；2、请求人民法院判决被告纪艳军、刘云飞、纪豆山等三人对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告纪艮良、纪艳军、刘云飞、纪豆山等四人共同承担。事实和理由：2014年9月2日原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告纪艮良签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款金额10万元，期限自2016年9月2日至2017年9月2日；利率为月利率9.0‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%；2014年9月2日，原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告纪艳军、刘云飞、纪豆山等三人签订《保证合同》，《保证合同》约定纪艳军、刘云飞、纪豆山等三人作为保证人为纪艮良10万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金以及债权人实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切合理费用。保证期间为主债务履行期届满之日后二年。截止原告起诉之日，借款人纪艮良未归还利息，贷款本金10万元未归还。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份；一般贷款开户凭证1份；贷款利息计算表1张。被告纪艮良、纪艳军、刘云飞、纪豆山未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2014年9月2日原告横水信用社与被告纪艮良签订个人借款合同，同日与纪艳军、刘云飞、纪豆山签订保证担保合同。合同约定，原告向被告纪艮良发放贷款人民币10万元；贷款期限自2016年9月2日起至2017年9月2日；利率为月息9‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告纪艳军、刘云飞、纪豆山承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告纪艮良共偿还原告利息1元，尚未清偿借款本金10万元及剩余利息。上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同、贷款利息计算表等证据。上述证据，因被告纪艮良、纪艳军、刘云飞、纪豆山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告横水信用社与被告纪艮良签订个人借款合同及与被告纪艳军、刘云飞、纪豆山签订的保证担保合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告横水信用社已按合同约定发放贷款，被告纪艮良应当按照合同约定期限返本付息。被告纪艮良至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告纪艮良依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告纪艳军、刘云飞、纪豆山作为被告纪艮良上述借款的连带责任保证人，因被告纪艮良未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告纪艳军、刘云飞、纪豆山承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪艮良于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币10万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已支付的利息1元予以扣除）；二、被告纪艳军、刘云飞、纪豆山对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909元，由被告纪艮良、纪艳军、刘云飞、纪豆山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年九月十九日书 记 员  秦培艳
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初339号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭胜峰，曾用名郭盛峰，男，1998年4月7日出生，公民身份号码421126199804070514,汉族，专科文化，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住漕河镇十里铺村二组。因涉嫌盗窃罪，2019年6月3日被蕲春县公安局刑事拘留，2019年6月14日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕260号                  指控事实              2019年6月2日凌晨，被告人郭胜峰在蕲春县漕河镇热血网吧内上网，5时许，郭胜峰趁在网吧内的张李亮、胡锦鹏熟睡之机，将张李亮的一部魅蓝S6手机，胡锦鹏的一部VIVO手机盗走。经物价部门认定，被盗两部手机价格为2318元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              罚金四千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人郭胜峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭胜峰犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定。                  判决结果              被告人郭胜峰犯盗窃罪，判处罚金四千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  张  红            二〇一九年九月十一日            书  记  员  李  燕
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0321民初5198号原告：许光，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：庞四旺，安徽宏淼律师事务所律师。被告：杨化雨，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：肖营营，女，1987年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告许光与被告杨化雨、肖营营买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员常启江适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告许光及其委托诉讼代理人庞四旺，被告杨化雨到庭参加诉讼，被告肖营营经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许光向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付欠款338159元，并自起诉之日以338159元为基数按月利率2%标准支付逾期付款利息至款清止；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告从事建筑材料经营，被告因承包工程需要，多次从原告处购买建材，并向原告出具三张欠条。二被告为夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。后经原告多次催要，二被告至今未付欠款，原告为此起诉。被告杨化雨辩称：对原告的起诉有异议，原告诉请的金额不对，中间由我岳父代我付给了原告84000元，原告的起诉金额里没有扣除。被告肖营营未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及其他证据材料。本院经审理查明事实如下：被告杨化雨多次从原告许光处购买建筑材料，2016年9月10日、2016年10月20日、2018年2月13日，经双方三次结算，被告杨化雨向原告许光出具欠条三张，共计欠原告建筑材料款338159元。后经原告多次催要，被告杨化雨岳父代杨化雨偿还原告84000元，剩余欠款254159元未付。上述事实有原告提供的身份证、欠条、户籍证明及原、被告双方的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告杨化雨从原告处购买建筑材料，双方形成买卖合同关系，结算后，被告出具欠条三张，欠款事实清楚，证据确实充分，被告杨化雨尚欠原告建筑材料款254159元，依法应当偿还。原告起诉要求自起诉之日起按月利率2%支付逾期利息，因原、被告双方对2016年9月10日、2016年10月20日的欠款利息未明确约定，对原告该主张不予支持；对2018年2月13日所欠的76210元欠款的利息，双方均同意从欠款之日即2018年2月10日起按月利率1%支付利息，双方意思表示符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告肖营营共同承担还款责任，根据合同相对性的原理，本案属于买卖合同，欠款的一方是被告杨化雨，被告肖营营未参与其中，故对原告要求肖营营承担责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨化雨于本判决书生效之日起十日内偿还原告许光欠款254159元（其中对2018年2月13日所欠的76210元欠款的利息，从该欠款之日起按月利率1%支付利息直至实际偿清之日止）；二、驳回原告许光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3186元，由被告杨化雨负担2395元，由原告许光负担791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常启江二〇一九年九月五日书记员  徐怀昱附（2019）皖0321民初5198号民事判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》（节录）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初374号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李文祥（绰号：李文），男，1988年5月25日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地红河哈尼族彝族自治州元阳县，捕前暂住蒙自市。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）318号起诉书指控被告人李文祥犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人李文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月19日17时许，被告人李文祥与杨宝（另案处理）到蒙自市门口旁，趁被害人杨某1买菜不备之机，将其外衣右边口袋内的一部蓝色华为荣耀牌手机（串号：868325045198761、868325045198779)盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗手机价值1400元。上述犯罪事实，被告人李文祥在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人杨某1的陈述、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、物证指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、购物发票、侦查说明、被告人李文祥的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文祥无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李文祥的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李文祥到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年11月20日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  舒康二〇一九年九月二十三日书记员  刘芝
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6469号原告：黄林东，男，1962年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间，统一社会信用代码911101083065095045。法定代表人：张雪梅。被告：广州康威集团有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇康威工业区，统一社会信用代码91440101716372686J。法定代表人：郭梓宁。原告黄林东诉被告广州智安天使网络科技有限公司、北京焦点互动信息服务有限公司、广州康威集团有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未按要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄林东撤回起诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月十六日书记员  吴嘉泺
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初134号 原告邢海州，男，汉族，1979年5月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告邢海州与被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案，本院于2019年9月18日依法受理。在审理过程中，原告邢海州于2019年9月23日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邢海州撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邢海州负担。 （此页无正文） 审 判 员 胡振华 二〇一九年九月二十四日 代书记员 朱艺玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20821号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：杨再相，男，1994年7月23日出生，汉族，身份证住址湖南省泸溪县。原告李晔与被告杨再相民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000083624）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月16日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月17日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨再相应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨再相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执181号之七 申请执行人钟琴，女，1978年11月23日生，汉族，务工，住全南县。 委托代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。 被执行人李志强，男，1977年7月9日生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区，现住广东省广州市白云区。 委托代理人：向丽芬，女，1985年10月15日生，住兴国县。 申请执行人钟琴依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初47号民事判决书，于2019年2月28日向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李志强在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人李志强名下无可供执行的财产。2019年9月9日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行12235元，未执行12235元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  刘裕峰 审判员  曾永明 二〇一九年九月十一日 书记员  谢 欣
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4987号原告：黄敏丽，女，1993年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：潘乐晴，男，1997年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告黄敏丽与被告潘乐晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告黄敏丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄敏丽撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一九年九月十九日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2624民初933号 原告：三穗县至善物业服务管理有限公司，住所地三穗县八弓镇西北环线。 法定代表人：石开远，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万生荣，该公司项目部经理。 被告:邹升兴，男，1982年12月8日出生，苗族，户籍地贵州省三穗县，现住三穗县, 原告三穗县至善物业服务管理有限公司与被告邹升兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三穗县至善物业服务管理有限公司的委托诉讼代理人万生荣、被告邹升兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三穗县至善物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2018年5月1日至2019年4月30日止的物业服务费2328元。2、由被告承担本次诉讼费。事实和理由：2014年1月26日，被告与三穗县新鸿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同项下房屋为“将军府”商住小区5-2-903号房，建筑面积96.91平方米。合同约定：前期物业服务收费价格为1.0元/㎡/月（建筑面积）。物业服务费按照半年收取，买受人应当分别在每年的1月1日前和6月1日前缴费。房屋已经交付给被告使用。2014年10月22日，原告与三穗县新鸿房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托服务合同》，合同签订后，“新鸿·将军府”商住小区项目由原告实行前期物业管理和服务。《物业合同签订》后，原告一直实际对被告居住的小区实施规范的物业管理服务。合同到期后，小区业主委员会仍未选聘新的物业管理企业，根据小区实际工作需要，三穗县新鸿房地产开发有限公司与原告于2017年10月23日继续签订《前期物业服务合同》，约定由原告对“新鸿·将军府”商住小区项目由原告实行前期物业管理和服务。约定高层住宅1元/月/平方米，物业服务费按年收取。物业合同签订后原告一直实际对被告居住的小区实施规范的物业管理，履行了自己的义务。从2018年5月1日起至2019年4月30日止，被告应交物业服务费共计2328元。在这期间，原告多次采用口头、电话、手机信息等方式催收，向被告催缴其所欠物业服务费和水费，但被告一直拒不履行缴纳义务。为此，根据《商品房买卖合同》、《合同法》第七条、第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五款规定提起诉讼，请求依法判决。 被告邹升兴辩称：一、原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。原告主要存在违反物业管理协议的行为有：1.原告开展管理经营活动时，损害业主的合法权益，获取不正当收益。2.原告未按合同约定对小区公用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维修、维护、服务与管理的义务不及时、不到位及不作为。3.原告并未按照《物业管理协议》第二条第9点的约定向全体业主和物业使用人公布年度工作计划。二、因原告不能适当履行物业服务义务，给被告生活带来诸多不便，并带来一定的经济损失和精神损害，被告之前一直有交纳物业服务费，但原告一直不能改善这些服务问题，被告才从2018年5月起停止交纳物业管理费。根据合同法关于先履行抗辩权的规定，在原告没有恰当履行物业服务义务之前，被告有权拒绝支付物业服务费用。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定，2014年1月26日，三穗县新鸿房地产开发有限公司与被告邹升兴签订了《商品房买卖合同》，合同第九章对前期物业管理进行了约定，合同约定了服务内容、服务质量及标准、服务费用收取方式、双方的权利义务等。其中规定“物业服务费为1元/㎡/月（建筑面积）；物业管理服务费按照半年收取，买受人应当分别在每年的1月1日前和6月1日前缴费。”2017年10月23日，三穗县新鸿房地产开发有限公司与三穗县至善物业服务管理有限公司签订了《三穗县“新鸿·将军府”商住小区项目前期物业管理服务合同》，合同约定服务费用由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1元/㎡/月。2018年4月30日之前的物业服务管理费，被告邹升兴已经向原告三穗县至善物业服务管理有限公司交纳。2018年5月1日至2019年4月30日，被告邹升兴共欠原告物业服务费1162.92元（96.91平方米×12个月×1元）。 认定上述事实的证据有营业执照、《商品房买卖合同》、前期物业服务合同、身份证复印件、照片等证据。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。三穗县新鸿房地产开发有限公司与被告邹升兴所签订的《商品房买卖合同》依法成立合法有效。根据司法解释规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，且原告也进行了实际的物业管理服务，被告邹升兴并已向原告交清了2018年4月30日以前的物业管理费，说明被告邹升兴认可原告三穗县至善物业服务管理有限公司向其所居住的“新鸿·将军府”商住小区提供物业服务。原告三穗县至善物业服务管理有限公司已为被告邹升兴所居住的“新鸿·将军府”商住小区提供了物业管理服务，被告邹升兴作为该小区的业主应当履行交纳物业服务费的义务，被告邹升兴未按前期物业服务合同约定交纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。原告三穗县至善物业服务管理有限公司请求被告邹升兴支付物业服务费2328元，经本院核实，被告邹升兴购买“将军府”商住小区5-2-903号房，建筑面积96.91平方米，2018年5月1日至2019年4月30日的物业服务管理费应为1162.92元（96.91平方米×12个月×1元），超过部分不予支持。物业公司物业管理是动态的，长期的群体性服务，因此物业服务难免会出现一些暂时性的服务瑕疵。结合本案案情来看，原告三穗县至善物业服务管理有限公司为“新鸿·将军府”商住小区实际履行了物业服务，虽在物业服务中存在一些服务瑕疵，但不属根本违约的情形，故被告邹升兴辩称因原告未按合同约定提供物业服务，违约在先，被告可以拒绝支付物业费用的抗辩意见，本院不予采纳。被告邹升兴辩称，原告不能适当履行物业服务义务，给被告生活带来许多不便，并产生一定的经济损失和精神损害，因其未提供充分证据证明，对于该抗辩意见，本院亦不予采纳。原告作为物业服务企业，在提供物业服务过程中，客观上也存在着不足，在今后的工作中，应提高服务质量和水平，对业主反映的实际存在的问题，应与业主进行沟通、整改，以便于提供更好的服务，创建和谐、文明小区环境。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告邹升兴于本判决生效后十日内给付原告三穗县至善物业服务管理有限公司物业管理服务费1162.92元。 二、驳回原告三穗县至善物业服务管理有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告三穗县至善物业服务管理有限公司负担13元，被告邹升兴负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨琴 二〇一九年九月十九日 法官助理杨维 书记员杨海军
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0323执15号申请执行人：赵谷宏，男，汉族，1982年10月14日生，个体户，大学文化，云南省师宗县人，住师宗县。被执行人：张永，男，1983年3月17日生，汉族，小学文化，驾驶员，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县。本院在执行赵谷宏与张永租赁合同纠纷一案中，师宗县人民法院于2018年7月2日作出的（2018）云0323民初263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为35000元及案件受理费976元、执行费440元，共计人民币36416元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人经法院多次查找无法找到。2019年9月16日，我院依法将其限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将登记在被执行人名下的两辆车进行查封，但无法找到车辆下落。经本院依法调查被执行人张永的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人张永未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人张永仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人张永有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年九月十六日书记员  殷坤伟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5416号 原告：杨文朴，男，1947年3月30日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱雪峰，男，1977年1月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告杨文朴与被告朱雪峰民间借贷纠纷一案，原告杨文朴于2019年7月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱雪峰归还原告杨文朴借款本金200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2017年10月31日起算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月16日、9月25日两次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杨文朴均到庭参加诉讼，被告朱雪峰经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告杨文朴与被告朱雪峰原系同事关系。被告朱雪峰以偿还银行贷款为由，于2017年10月31日向原告借款200000元，并向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到杨文朴人民币贰拾万元正，（200000），12月31日之前银行利息；超出时间按一分半利息。借款人：朱雪峰，2017.10.31日。”原告通过向中国建设银行贷款的方式，于2017年11月1日通过银行转账方式向被告交付该笔借款。借款后至今，被告朱雪峰未向原告还本付息。故原告诉至本院。 另查明，原告杨文朴于2017年11月1日向中国建设银行永嘉广场支行贷款200000元，贷款利率为年利率4.35%，后原告于2018年1月1日偿还该笔贷款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告朱雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文朴借款本金200000元及利息（利息均以本金200000元为基数，其中自2017年11月1日起至2017年12月31日止的利息按年利率4.35%计算；自2018年1月1日起至债务实际履行完毕之日止的利息按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告杨文朴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5245元，减半收取计2622.5元，由原告杨文朴负担25元，由被告朱雪峰负担2597.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初829号原告：黄茂操，男，汉族，1964年5月25日出生，住广东省江门市新会区。被告：江门市新会盛客旅游汽车服务有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城新会大道东19号。统一社会信用代码：91440705661478634X。法定代表人：李苏它。原告黄茂操诉被告江门市新会盛客旅游汽车服务有限公司（以下简称“盛客公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理立案后，依法适用普通程序于同年7月18日公开开庭进行审理。原告黄茂操到庭参加诉讼，被告盛客公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄茂操向本院提出诉讼请求：判令盛客公司向黄茂操支付工资262500元。事实和理由：李满球于2007年4月27日通过电话联系黄茂操到其车队工作。2007年4月27日至2014年6月期间，黄茂操的工作一直由李满球安排和管理，工资由李满球发放。后来黄茂操才知道李满球以投资者的身份成立盛客公司。2014年7月1日，黄茂操跟随李满球到大泽××农场附近从事维修工作，双方约定工资由李满球发放，但李满球均没有按时足额支付每月工资。2018年8月1日，李满球写下欠条，承诺于2018年11月1日前结清工资262500元并签名确认，欠条落款处盖有盛客公司公章。盛客公司至今未向黄茂操支付工资，黄茂操遂向法院提起诉讼，请求判如所请。盛客公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛客公司为从事客运经营、汽车租赁及咨询服务的有限责任公司，法定代表人为李苏它，李满球为该公司的股东。黄茂操于2007年入职盛客公司，主要从事汽车修理工作，盛客公司没有与黄茂操签订劳动合同，也没有为黄茂操参加社保。黄茂操的工资通过盛客公司出纳或李满球发放。因盛客公司没有依时足额向黄茂操发放工资，李满球于2018年8月1日向黄茂操立下《欠条》，载明：江门市新会盛客旅游汽车服务有限公司因经营状况出现资金问题，造成拖欠修理工黄茂操工资262500元，争取2018年11月1日前结清。《欠条》的“欠款公司”处盖有盛客公司公章，李满球在“经手人”处签名。2018年11月5日，黄茂操向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决盛客公司向黄茂操支付2007年4月27日至2018年6月30日的工资262500元。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月9日作出新劳人仲不字[2018]第149号《不予受理通知书》，认为黄茂操提供的《欠条》在性质上是双方关于工资签订的债权债务协议，黄茂操与盛客公司之间的争议因盛客公司未履行《欠条》中所约定的义务而产生，应属民法调整范围，不属于劳动争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，故决定不予受理。为此，黄茂操向本院提起诉讼，请求盛客公司支付工资。本院认为：本案为劳务合同纠纷。黄茂操主张盛客公司支付拖欠的工资，有其提供的由盛客公司盖章确认的《欠条》予以证明，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，黄茂操在完成工作后，盛客公司应及时支付报酬。盛客公司至今未向黄茂操支付工资，应当承担相应的违约责任。黄茂操的此项主张有事实和法律依据，本院予以支持。因盛客公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市新会盛客旅游汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄茂操支付工资262500元。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用普通程序收取为5237.5元（已由原告黄茂操预交），由被告江门市新会盛客旅游汽车服务有限公司负担。原告黄茂操多预交的一审案件受理费5237.5元，由本院予以退回。被告江门市新会盛客旅游汽车服务有限公司应向本院补缴一审案件受理费5237.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  温艳清人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年九月九日书 记 员  李焜怡
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民终1925号 上诉人（原审原告）：日照市格莱特置业有限公司，住所地日照市北经济开发区，统一社会信用代码913711215728917858。 法定代表人：许勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：日照宏祥建设工程有限公司，住所地日照市东港区锦华大厦1501室，统一社会信用代码91371102779731551X。 法定代表人：郭兵，总经理。 委托诉讼代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。 上诉人日照市格莱特置业有限公司（以下简称格莱特公司）因与被上诉人日照宏祥建设工程有限公司（以下简称宏祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初3005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 格莱特公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.2017年5月22日形成的工程结算协议并未约定管辖和仲裁。2017年11月19日的协议是双方关于以商铺抵顶工程款的约定，如未按照约定支付工程款属于仲裁事项。2.两份协议并非同一法律关系，仲裁的是工程款给付之诉，而法院审理的是工程结算协议的撤销之诉，一审法院裁定驳回起诉错误。 格莱特公司向一审法院起诉请求：1.撤销双方于2017年5月22日签订的工程结算协议；2.诉讼费及其他费用由宏祥公司承担。 一审法院经审查认为，双方当事人在合同中明确约定若因合同及合同有关事项发生的争议向日照仲裁委员会申请仲裁，且双方就该争议已向日照仲裁委员会申请仲裁。现宏祥公司以双方已签订书面仲裁协议为由提出管辖权异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应予审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本案双方已就该争议向日照仲裁委员会进行仲裁即格莱特公司未在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议效力提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百一十六条规定，裁定：驳回格莱特公司的起诉。 本院审理查明：2017年5月22日，格莱特公司与宏祥公司签订工程结算协议，约定：宏祥公司承建施工的格莱特公司市北新城工程项目已经竣工，双方共同确认格莱特公司欠宏祥公司工程款2000万元，还款方式及日期另行商定。同年11月19日，格莱特公司与宏祥公司签订协议书，约定：格莱特公司以市北新城香榭丽舍商业大街C区部分商铺折抵600万元抵顶所欠宏祥公司部分工程款，未尽事宜双方协商解决或者到日照仲裁委员会仲裁。宏祥公司主张其于2018年7月27日到日照仲裁委员会申请仲裁，格莱特公司未对仲裁协议的效力提出异议。 本院认为，格莱特公司与宏祥公司存在建设工程施工合同关系，工程竣工后双方进行了结算并签订了结算协议书，确认了工程欠款数额，至此工程欠款数额已成为一个定数。依据该结算协议书双方又签订了以商铺抵顶部分工程款的协议书，约定了还款的方式并约定到日照仲裁委员会仲裁，其性质为补充协议。现格莱特公司单独就2017年5月22日格莱特公司与宏祥公司签订的工程结算协议提起撤销权诉讼，目的在于否认以商铺抵顶部分工程款的协议书的效力。结算协议书与以商铺抵顶部分工程款的协议书都是基于建设工程施工合同欠款法律关系而签订，实际为一个整体，一审法院裁定驳回格莱特公司的起诉并无不当。 综上所述，格莱特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇一九年九月二十三日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执恢467号之一 申请执行人：严景诵，男，1962年10月21日出生，汉族，住址大田县。 被执行人：陈传意，男，1982年5月5日出生，汉族，住址大田县。 关于申请执行人严景诵与被执行人陈传意借款合同纠纷一案，申请执行标的25010.00元，余新然于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于2019年9月3日立案恢复执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下除少量银行存款外（金额太小，不予扣划，符合终本条件），无房产、车辆、有价证券、工商等财产登记信息。 3.在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 5.因被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，暂无法实际拘留。 6.上述执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人。 综上所述，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年九月二十日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1848号之一 申请执行人：平潭综合实验区市场监督管理局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼5层。 法定代表人：江裕森，系该局副局长（主持工作）。 委托代理人：江诗键、彭接坦，系该局工作人员。 被执行人：杨庚清，男，1988年12月3日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 申请执行人平潭综合实验区市场监督管理局与被执行人杨庚清行政非诉执行一案，本院作出的（2019）闽0128行审5号行政裁定书已经发生法律效力，平潭综合实验区市场监督管理局于2019年7月3日向本院申请执行，要求杨庚清缴纳罚款5万元及加处罚款5万元。 本院依职权调查了杨庚清名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现杨庚清有可供执行的财产。鉴于杨庚清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知平潭综合实验区市场监督管理局在限定期限内提供杨庚清可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年九月十七日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5406号申请执行人：靳尚刚，男，1956年11月16出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：宁夏物润置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南门中煌商业广场负一层102室。法定代表人：魏永东，该公司经理。申请执行人靳尚刚与被执行人宁夏物润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7324号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏物润置业有限公司支付申请执行人靳尚刚商铺租金22980元,案件受理费238元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年6月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年九月二十九日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21676号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈丽娟，女，1983年5月25日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市石城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈丽娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月17日尚欠本金余额40796.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40796.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40796.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告陈丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣