wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1868号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人贺志坚，男，1980年9月3日出生于山西省石楼县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为山西省吕梁市石楼县。曾因盗窃，于2000年9月被行政拘留十五日，2001年8月被劳动教养一年六个月，2003年12月被行政拘留十五日，2005年10月被劳动教养一年六个月，2010年6月被劳动教养一年三个月；因收购赃物，于2008年3月被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2011年11月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月17日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕531号起诉书指控被告人贺志坚犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧庭支持公诉，被告人贺志坚及其指定辩护人韩海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年5月11日20时许，被告人贺志坚伙同董某（另案处理）在本市海淀区北京科技大学9斋楼下，趁无人之机，盗窃被害人张某捷安特牌0CR3500型自行车1辆（经鉴定价值人民币2922元）。现涉案物品未起获。二、2019年5月16日22时许，被告人贺志坚伙同董某在本市海淀区清华东路17号28号楼1单元附近，趁无人之机，盗窃被害人李某雅迪牌TDR10337型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2248元）。现涉案物品已起获并发还。被告人贺志坚于2019年5月17日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实，并在家属帮助下退赔被害人张某全部经济损失，获得谅解。上述事实，被告人贺志坚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺志坚的供述，被害人张某、李某的陈述，证人杨某、田某、董某的证言，受案登记表，价格鉴定意见，涉案物品照片，监控录像，扣押清单，发还清单，谅解书，刑事判决书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺志坚伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人贺志坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人贺志坚到案后能如实供述自己的罪行，部分涉案物品已起获发还，且在家属帮助下退赔被害人经济损失，并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。但考虑到其曾多次盗窃被处罚，仍不思悔改，本院在量刑上酌予体现从严。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年2月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局海淀分局东升派出所的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇一九年九月二十五日书记员 周春秋
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0115刑初485号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈武康，男，1990年5月19日出生于广东省新丰县，汉族，文化程度大专，无业，住广东省广州市白云区。因本案于2019年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]449号起诉书指控被告人陈武康犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本案经广州市中级人民法院指定本院以第一审程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员徐田林出庭支持公诉，被告人陈武康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月6日凌晨0时许，经证人陈某联系毒品交易，被告人陈武康伙同同案人李某（已判刑）、“阿某”（另案处理)到广州市白云区均禾街金源广场维也纳酒店附近，以人民币8000元的价格向陈某贩卖1包白色晶体（净重49.81克，检出甲基苯丙胺成分）。2019年5月14日，被告人陈武康向公安机关投案自首。公诉机关认为被告人陈武康有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人陈武康自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处并建议判处被告人陈武康九年以上九年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人陈武康在庭审过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场勘验笔录、搜查笔录、现场照片、毒品照片、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、提取、称量取样笔录、到案经过、（2018）粤0115刑初248号刑事判决书、通话记录、微信聊天记录、同案人李某的供述、证人郭某、黄某、陈某的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的情况说明、被告人陈武康的供述及身份材料等证据证实，被告人陈武康当庭供认，足以认定。本院认为，被告人陈武康无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺49.81克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人陈武康犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人陈武康的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人陈武康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2028年5月14日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）二、扣押于公安机关的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何炎辉人民陪审员  张帮明人民陪审员  陈润彰二〇一九年九月十六日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初193号原告：北京万泉暖珂投资管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳。法定代表人：刘咏梅，总经理。委托诉讼代理人：王欣，北京市五环律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚政，北京市五环律师事务所律师。被告：深圳市华剑建设集团股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区八里庄。负责人：叶国宽，总经理。委托诉讼代理人：丁凯，男，公司员工。委托诉讼代理人：田袁宇，男，公司员工。被告：深圳市华剑建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道。法定代表人：叶剑彪，董事长。委托诉讼代理人：丁凯，男，公司员工。委托诉讼代理人：田袁宇，男，公司员工。原告北京万泉暖珂投资管理有限公司（以下简称万泉暖珂投资公司）与被告深圳市华剑建设集团股份有限公司北京分公司（以下简称华剑北京分公司）、被告深圳市华剑建设集团股份有限公司（以下简称华剑集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万泉暖珂投资公司之委托诉讼代理人王欣、龚政，被告华剑北京分公司及其与华剑集团公司之共同委托诉讼代理人丁凯、田袁宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泉暖珂投资公司向本院提出诉讼请求：1.确认我公司与华剑北京分公司签订的《建筑工程施工合同》无效；2.判令华剑北京分公司返还我公司己付工程款422192.19元；3.判令华剑北京分公司向我公司赔偿损失，以我公司已付工程款422192.19元为本金，自2016年1月13日支付之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；4.判令华剑集团公司承担连带责任。事实与理由：我公司与华剑北京分公司于2015年12月就涉案空调工程共同签订了《建设工程施工合同》。我公司按约定于2016年1月13日向该公司支付了相当于工程款总额40%的工程款即422192.19元。华剑北京分公司仅在工程开始之初，进行了小部分空调系统的施工作业，但是施工进度缓慢，并且自2016年冬季停工起至今，再未继续施工。此外，华剑北京分公司未经华剑集团公司的授权，擅自承接涉案工程并签订合同，从而导致双方签署的合同无效，相关责任和损失应当由该分公司承担，就华剑北京分公司应当承担的上述赔偿责任，华剑集团公司应当承担相应的连带责任。华剑集团公司、华剑北京分公司共同辩称，关于合同主体，北京分公司是在集团公司的授权下与万泉暖珂投资公司谈判，且北京分公司是分支机构，没有法人资格，经营范围与集团公司一致。我们认为合同是合法有效的，签合同的主体是北京分公司，但是实际履行合同的主体是集团公司。万泉暖珂投资公司诉称是我们暂停施工，真实情况是其拖欠北京万通鼎安国际物业有限公司的管理费，导致我们无法施工。我们未完工不是我们导致的，是万泉暖珂投资公司导致的。依据双方签订的装饰施工合同，万泉暖珂投资公司向我们付款前均应对我们完成的工作量予以认可，且这与施工公司项目的实际情况是相符的，一般工程的实际情况都是先施工再付钱，万泉暖珂投资公司已经认可了我们的施工量。该公司说施工过程中不清楚交易对象的情况，与事实不符。实际情况是，我们在与万泉暖珂投资公司联系的函件中已经表明了是集团公司，所以其清楚自己的交易对象是集团公司。故我们不同意万泉暖珂投资公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年，万泉暖珂投资公司（发包人、甲方）、华剑北京分公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》（以下简称施工合同），其中协议书约定：工程名称：北京海淀区万柳万泉新新家园14号楼A区中央空调主机改造工程。工程内容：中央空调主机及整套空调系统（不含室内风盘部分）的调试和正常运转、中央热水、泳池热水系统安装。本合同项下全部工程的总金额：1055480.48元。专用条款约定：本合同价款采用乙方包工包料，固定总价方式确定。工程预付款：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：合同签订后即生效，甲方向乙方拨付合同额40%作为预付工程款。施工合同签订后，华剑集团公司实施了工程施工，万泉暖珂投资公司亦于2016年1月支付工程预付款422192.19元。至2016年底，华剑集团公司停止工程施工，约定工程至今未能完工。另查，华剑集团公司取得有深圳市住房和建设局颁发的《建筑业企业资质证书》，资质类别及等级包括：建筑装修装饰工程专业承包壹级、建筑机电安装工程专业承包壹级，万泉暖珂投资公司对此表示无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，万泉暖珂投资公司主张华剑北京分公司无工程施工资质，双方所签订施工合同无效，且对已施工工程质量提出异议，华剑集团公司、华剑北京分公司对此均不予认可。其中，华剑集团公司主张本案施工合同承包方为总公司，华剑北京分公司系经总公司授权代为签订合同并收款。为此，华剑集团公司、华剑北京分公司向本院提供《工作联系函》、《工程签证单》若干份为据，该相关文件中均载明施工单位为“深圳市华剑建设集团有限公司”（后更名为现深圳市华剑建设集团股份有限公司），证明实际施工主体为总公司且万泉暖珂投资公司对此知情。万泉暖珂投资公司对该证据真实性无异议，对证明效力不予认可，但该公司未能就此向本院提供相应反证。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。本案中，万泉暖珂投资公司与华剑北京分公司签订有施工合同，华剑北京分公司系华剑集团公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由集团公司承担。华剑集团公司、华剑北京分公司提供的证据，可证明华剑集团公司为工程实施的主体，万泉暖珂投资公司虽不予认可，但未能就此提供反证，华剑集团公司应为涉案施工合同的相对方。同时，华剑集团公司具有涉案工程的施工资质，上述施工合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。经释明，万泉暖珂投资公司坚持主张本案施工合同无效，缺乏充分的事实、法律依据。双方现就已施工程质量存在争议，但施工合同效力的确定是判定双方当事人过错、责任的基础，现万泉暖珂投资公司主张施工合同无效并要求华剑集团公司、华剑北京分公司返还全部已付工程款，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：驳回北京万泉暖珂投资管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14299元，由北京万泉暖珂投资管理有限公司负担，已交纳7150元，剩余7149元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黎 健人民陪审员  任军鹰人民陪审员  张淑萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  王晓华书 记 员  梁诗晨
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初4420号原告:马正权，男，汉族，1959年7月3日生，住灌云县。被告：东海县航空中英文学校，住所地东海县白塔埠镇。法定代表人：杨新生，校长。原告马正权与被告东海县航空中英文学校劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马正权到庭参加诉讼，被告东海县航空中英文学校经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马正权向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告工资款12500元，并要求被告按本金月2%计算利息36000元，合计48500元。诉后利息按月2%计算，计算至实际付清为止；2、本诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2007年3月21日欠工资1400元，2007年4月18日欠工资11100元，并出具欠条两张。经原告多次催要，被告至今未付。庭审后，原告变更诉讼请求为要求工资数额为10543元。被告东海县航空中英文学校未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交收款收据二份及审计报告等证据，经审查，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：原告本系被告会计。因被告拖欠原告工资款，分别于2007年3月21日、2007年4月18日向原告出具收款收据，确认欠原告工资款1400元、11100元。2006年，经审计，被告尚欠原告工资款10543元。因被告一直未能付款，引起诉讼。本院认为：被告欠原告工资款，应当承担给付责任，拖欠不付，还应当按年利率6%自原告主张之日起向原告承担利息损失，故对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告按照月息2%支付利息的诉讼请求，无约定及法律依据，本院不予支持。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东海县航空中英文学校于本判决生效之日起十日内给付原告马正权工资款10543元及利息（自2019年5月9日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告马正权的其他诉讼请求。案件受理费1012元，由被告东海县航空中英文学校负担（已由原告预交，在被告给付判决确定的款项时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1012元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  单迎霞人民陪审员  王 斌人民陪审员  邵 帅二〇一九年九月二十日法官 助理  刘 强书 记 员  朱柏锦
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终507号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）齐正昊，曾用名齐昊，男，1978年9月22日出生于天津市，汉族，大学文化，原系天津市，住天津市河东区新开路南横街欣荣馨苑5号楼2306号（户籍地为天津市河北区）。因本案于2018年8月16日被天津市河东区监察委采取留置措施，2019年2月2日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人齐正昊犯受贿罪、国有企业人员滥用职权罪一案，于2019年8月30日作出（2019）津0101刑初213号刑事判决，认定被告人齐正昊犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币250000元；犯国有企业人员滥用职权罪，判处有期徒刑三年二个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币250000元。收缴被告人齐正昊受贿房屋的变价款930137.65元予以没收。被告人齐正昊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）齐正昊申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人齐正昊撤回上诉。天津市和平区人民法院（2019）津0101刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 颖审判员 李草原审判员 张善密二〇一九年九月三十日法官助理张璇书记员杨府锋附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2615号 原告：钟建生，男，1967年8月7日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 被告：钟某，男，1979年7月11日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告钟建生与被告钟某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟建生撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员 陈 静 二〇一九年九月二十五日 书记员 唐夏宁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）临兰执字第2037号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3CD3UY1T,住所地临沂市兰山区解放路215号。 负责人：毛晓辉，行长。 被执行人：张士高，男，1954年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张士华，男，1966年7月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司与被执行人张士高、张士华借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第2723号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张士华的(股金账号91×××28）股金11815股。冻结期限为三年。 申请执行人申请延长查封（冻结）期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘世进 二〇一九年九月十一日 书记员  孟 军
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6630号原告：谢红进，男，1965年8月5日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：王安军，男，1975年11月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告谢红进诉被告王安军机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢红进到庭参加诉讼。被告王安军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告谢红进诉称：2018年9月18日23点40分左右，原告由新塘悦旺建材市场步行经过新塘大道新康花园人行横道，已通过人行道绿化隔离带，离新康花园路边二米左右，被醉驾王安军驾驶无证无照二轮摩托车撞倒致重伤。后由120急救车送往新塘镇水电医院住院治疗，治疗期间王安军没有给付一分钱医疗费，直到新塘××队事故处理结果出来，判为王安军全责。原告的损失有：医疗费35662元、后续治疗费15000元、营养费10000元、护理费5000元、误工费73000元。被告至今未赔付任何费用。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费35662元、后续治疗费15000元；2.赔偿原告营养费、护理费、误工费合计88000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告王安军未到庭，亦未向法庭提交答辩意见及证据。经审理查明：2018年9月18日23时38分许，被告无机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通摩托车，在广州市增××新塘镇新塘大道西出新塘东江大道西463米处碰撞通过人行横道的原告（行人），造成原告、被告受伤，车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2018年11月7日作出第440183120180000402号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往广东省水电医院救治，并在该医院住院治疗至2018年10月8日出院，共住院18天。医院诊断：左胫骨中段粉碎性骨折，左腓骨多段粉碎性骨折头皮血肿；胸部挫擦伤。出院医嘱：全休三个月，加强饮食营养，住院期间陪护一人；出院后避免患肢负重活动，定期复查，骨折愈合后拆除内固定装置，费用约需15000元。原告上述治疗过程中，共产生医疗费37906.95元。庭审中，原告主张其在广州市增××新塘镇经营家具定制的店铺，并提交了营业执照。根据营业执照记载：原告经营的广州中恒基数服务有限公司为一人有限公司，住所地在广州市增××新塘镇白江村沙下悦旺建材城内，经营范围为专业技术服务业。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票及费用明细清单、营业执照等，及原告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告承担事故的全部责任，原告无责任，程序合法，定责准确，本院予以确认。为此，被告应赔偿原告的全部损失。根据原告的诉讼请求以及原、被告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告的损失有：1.医疗费35662元：根据原告提交的医疗费发票，医疗费金额为37906.95元，其主张医疗费35662元系其权利的自由处分，本院予以支持。2.后续治疗费15000元：原告住院期间行内固定手术，医嘱拆除内固定费用约需15000元，其主张后续治疗费15000元合理，本院予以支持。3.营养费500元：根据原告伤情及住院情况，且医嘱加强营养，本院酌定营养费为500元。4.护理费2700元：医嘱住院期间陪人一人。原告主张住院期间由家属护理，本院予以采信。原告未提交护理人员的误工损失情况，护理费参照广州地区的护工收费标准150元/天计算，则护理费为2700元（150元/天×18天）。5.误工费17237.98元：原告主张在增××新塘镇经营家具定制店，并提交了营业执照为凭，本院予以采信。原告未提交证据证明其收入情况，故误工费参照城镇私营单位就业人员年平均工资标准58258元/年计算，原告住院18天，医嘱出院全休三个月，误工天数为108天。为此，误工费为17237.98元（58258元/年÷365天×108天）。以上各项损失合计71099.98元。为此，被告应赔偿原告71099.98元。被告王安军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢红进71099.98元。二、驳回原告谢红进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1537元，由被告王安军负担789元，由原告谢红进负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一九年九月六日书记员  陈敏仪附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9186号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第109879号关于第29656601号“赚赚小游戏”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月25日。开庭审理时间：2019年8月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12547239号“赚赚”商标（简称引证商标一）、第26222226号“赚赚助手”商标（简称引证商标二）在呼叫、含义等方面存在差异，未构成近似商标。二、引证商标一、二在核定商品上并未使用，诉争商标投入市场使用不会造成相关公众的混淆、误认。三、引证商标一目前权利待定，正处于连续三年停止使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：296566013、申请日期：2018年3月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901；0907—0908；0920群组）：可下载的手机应用软件；商品电子标签；网络通讯设备；声音传送装置；电子防盗装置。二、引证商标一1、申请人：深圳市德优盛企业管理顾问有限公司。2、申请号：125472393、申请日期：2013年5月8日。4、专用期限：2014年10月7日至2024年10月6日5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901；0907-0908群组）：数据处理设备；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；鼠标（数据处理设备）；笔记本电脑；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；全球定位系统（GPS）设备；电子监控装置。三、引证商标二1、申请人：北京百汇恒金科技有限公司。2、申请号：262222263、申请日期：2017年9月4日。4、初审公告日期：2018年8月27日。5、专用期限：2018年11月28日至2028年11月27日6、标识：7、核定使用的商品（第9类0920；0922群组）：声音警报器；电池充电器。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标一的权利状态不稳定。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“赚赚小游戏”构成，显著识别部分为“赚赚”。引证商标一由汉字“赚赚”构成。引证商标二由汉字“赚赚助手”构成，显著识别部分为“赚赚”。诉争商标显著部分与引证商标一、引证商标二的显著识别部分均为汉字“赚赚”，在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一正处于撤销连续三年不使用程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张各引证商标所有人未在核定使用商品上实际使用各引证商标，诉争商标与各引证商标共存不会导致消费者混淆误认。本院认为，各引证商标并未实际使用并不当然影响引证商标的有效性，在各引证商标为有效在先商标的情况下，各引证商标未实际使用并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 燕 云人民陪审员 王洪泊二〇一九年九月二十四日法官 助理 李春锦书 记 员 高 阳
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执931号申请执行人：杜丽，女，1985年出生，汉族，住高台县城关镇。被执行人：盛亮，男，1984年出生，汉族，住高台县南华镇。申请执行人杜丽与被执行人盛亮追偿权纠纷一案，本院（2016）甘0724民初2938号民事判决书确定：一、由被执行人盛亮偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款本金250000元，利息18219.27元，合计268219.27元。限于判决生效后15日内付清。2016年11月18日以后利息，按照约定利率利随本清；二、被执行人杜丽、鲍兴虎、谢军红承担连带清偿责任后可向借款人盛亮追偿。后申请执行人杜丽作为担保人履行担保责任，代为被执行人盛亮清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款本金及利息93235元、诉讼费885元、执行费500元，合计94620元。现申请执行人杜丽向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1319元。案件执行过程如下：1.2019年5月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年5月22日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月14日、2019年8月30日、2019年9月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行财产。3.2019年6月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。4.2019年6月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5.2019年9月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的94620元、执行费1319元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月二十五日书记员  张兆玉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3159号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行，营业场所为云南省昆明市盘龙区世博生态低碳中心A座2单元一层。负责人：袁涛，系该行行长。委托诉讼代理人：李昱成、李砚川（实习），系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨双琼，女，1975年12月25日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行（以下简称红塔银行世博支行）与被告杨双琼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红塔银行世博支行的委托诉讼代理人李昱成到庭参加诉讼。被告杨双琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红塔银行世博支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金118333.72元，分期手续费1400.62元，并判令被告按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准向原告支付该欠款至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年2月24日利息2470.67元、违约金为8612.57元）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告填写《云南红塔银行公务贷记卡申请表》向原告申领公务贷记卡，后经原告核准，原告向被告发放了卡号为62×××96的公务贷记卡，随后，被告激活并多次使用该卡片消费，截至2019年02月24日，被告尚有本金118333.72元、分期手续费1400.62元、利息2470.67元、违约金8612.57元未还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼。庭审中红塔银行世博支行明确，第二项诉讼请求中的公告费未实际产生，不再主张。杨双琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。红塔银行世博支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：云南红塔银行公务贷记申请表、交易明细、云南红塔银行公务卡领用合约及章程。经审查，上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年9月19日，杨双琼（甲方）向红塔银行世博支行（乙方）申请公务贷记卡，红塔银行世博支行经审批向杨双琼发放了卡号为62×××96的公务贷记卡一张。双方签订的《云南红塔银行公务卡领用合约》约定：对公务卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按乙方指定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方对全部账单金额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（违约金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照乙方的有关规定执行；红塔公务卡账户内溢缴款不计付利息；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同；甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方公务卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；甲方应承担红塔公务卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因红塔公务卡而发生的全部交易款项、利息及费用等；费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取；合约还对其他事项进行了约定。截止2019年2月24日，杨双琼所欠公务卡本金118333.72元、分期手续费1400.62元、利息2470.67元、违约金8612.57元。本院认为，红塔银行世博支行与杨双琼签订的《云南红塔银行公务卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，红塔银行世博支行依约履行了为杨双琼办理公务卡并提供相应服务的义务，但杨双琼却未按照合同约定向红塔银行世博支行支行按期足额归还透支的款项，已经构成违约。因此，红塔银行世博支行要求杨双琼归还截止2019年2月24日的公务卡透支本金118333.72元、分期手续费1400.62元、利息2470.67元、违约金8612.57元，以及自2019年2月25日至款项清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨双琼于本判决生效之日起十日内给付云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行截止2019年2月24日所欠公务卡本金118333.72元，利息2470.67元、违约金8612.57元、分期手续费1400.62元；二、杨双琼于本判决生效之日起十日内向云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行支付上述欠款本金自2019年2月25日起至实际还清款项之日止按照《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由杨双琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  张春凤二〇一九年九月十九日书 记 员  白 函
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初6119号 原告：汪坤富，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：杨晓洪，男，1979年1月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告汪坤富与被告杨晓洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪坤富到庭参加诉讼，被告杨晓洪经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪坤富向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金12.5万元及支付利息（从2017年4月10日起至付清之日止，以月息2%计算），暂计算至起诉之日的利息为3万元，以上合计15.5万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告系朋友关系，被告于2017年4月10日向原告借款12.5万元，被告收到借款后向原告出具了《借条》，《借条》载明被告向原告借款12.5万元，并口头约定了借款利息，以月息2%计算，并口头约定在1年之内还清借款。逾期后，原告多次通过电话、微信、短信等方式向被告催要借款本金及利息，但被告以种种理由搪塞原告，被告一直置之不理，现原告无法联系到被告，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款并支付借款利息。 被告杨晓洪未作答辩。 经审理查明，2017年4月10日，杨晓洪向汪坤富借款125000元，并出具了《借条》。《借条》载明“今借到汪坤富人民币现金（125000）元，大写拾贰万伍仟元，还款时间工地完。借款人：杨森林，2017.4.10。”汪坤富支付借款后，杨晓洪一直未偿还该笔款项。 另查明，公民身份号码对应的姓名为杨晓洪。庭审中，汪坤富陈述《借条》上签名的杨森林实际系本案被告杨晓洪。 上述事实，有《借条》与当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，杨晓洪向汪坤富出具《借条》，表明双方之间的借贷关系已依法成立，双方均应依约履行各自义务。由于《借条》约定还款时间不明确，汪坤富有权随时要求杨晓洪还款。现汪坤富向法院提起诉讼，视为向杨晓洪主张权利。故针对汪坤富要求杨晓洪归还借款本金125000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。关于汪坤富要求支付利息的诉讼请求，本院依法调整为从2019年3月21日起至付清之日止，以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓洪于本判决生效之日起十日内偿还原告汪坤富借款本金125000元，并支付资金占用期间利息（以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%，从2019年3月21日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告汪坤富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3400元，由被告杨晓洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王浚吉 审 判 员  韩玉成 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年九月十一日 法官 助理  舒 意 书 记 员  李俭波
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执1361号申请执行人：王学光，男，1961年5月1日生，汉族,住渑池县。被执行人：张拴周，男，1974年4月9日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初1248号民事调解书，在执行王学光申请执行张拴周民间借贷纠纷一案中，本案已履行5400元，剩余部分双方当事人自愿达成执行和解,分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1221执1361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年九月二十八日书记员  董佳琦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6679号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：张丹，职务：总经理。委托代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：贵州中城汇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会行用代码：91520900MA6DQKKM3K。法定代表人：王亚莉。委托代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810025771。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告贵州中城汇建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年9月16日以经民商事司法调解委员会调解下与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年九月十七日书记员  成应美
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更708号罪犯翟培全，又名翟全尔，男，1975年10月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，高中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现社区矫正地：威宁彝族回族苗族自治县司法局东风司法所。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2011年12月22日作出（2012）黔威刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人翟培全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年；合并有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计52770.88元。宣判后，翟培全不服提起上诉。本院于2012年2月24日作出（2012）黔毕中刑终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月23日作出（2015）黔毕中刑执字第474号刑事裁定，对翟培全减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更1251号刑事裁定，对罪犯翟培全予以假释，剥夺政治权利三年不变。假释考验期为2017年12月29日起至2021年5月22日止。该犯应承担的民事赔偿责任已履行。司法行政机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局于2019年9月9日以（2019）威司赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯翟培全特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提出，社区矫正对象翟培全被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、威宁彝族回族苗族自治县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯翟培全符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯翟培全予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青28执116号 申请执行人:天峻县农村信用合作联社，住所地：青海省天峻县。 法定代表人:王克权，该社理事长。 委托诉讼代理人：李公加，男，藏族。 委托诉讼代理人：高建平，男，汉族。 被执行人：天峻县夏日宗牦牛养殖专业合作社，住所地：青海省天峻县。 法定代表人：昝维文，该社负责人。 被执行人：旦正才让，男，藏族，住青海省天峻县。 被执行人：切白，男，藏族，住青海省天峻县。 被执行人：措毛，女，藏族。 申请执行人天峻县农村信用合作联社与被执行人天峻县夏日宗牦牛养殖专业合作社、旦正才让、切白、措毛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案执行。经查，本院在审理原告天峻县农村信用合作联社与被告天峻县夏日宗牦牛养殖专业合作社、昝维文、旦正才让、切白、措毛借款合同纠纷一案中，作出的（2018）青28民初62号民事判决书尚未向相关当事人予以送达，判决书至今尚未生效。 本院认为，依据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第十八条规定，申请执行的法律文书已经生效是人民法院受理执行案件的必备条件。现因申请执行人天峻县农村信用合作联社据以申请执行的（2018）青28民初62号民事判决书未生效，不符合执行立案条件，已经立案的，应依法驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第十八条第一款第（1）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人天峻县农村信用合作联社的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。 审判长  张卓鹏 审判员  马建平 审判员  王金水 二〇一九年九月十九日 书记员  和绿江
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执984号被执行人：王晓，女，1991年11月20日生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人王晓罚金一案，本院作出的（2017）苏0922刑初344号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人王晓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月10日立案执行。本院在执行被执行人王晓罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人王晓名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经调查走访，被执行人王晓常年不在家，父母离异，其一直跟随爷爷生活，其爷爷已经80多岁高龄，无代为被执行人缴纳罚金可能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十三日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4857号原告：曹冉，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：呼和浩特市敖仑商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼13层301室。法定代表人：李君，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。原告曹冉诉被告呼和浩特市敖仑商贸有限责任公司（以下简称敖仑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹冉及其委托诉讼代理人冯喜来，被告敖仑公司的委托诉讼代理人钱亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹冉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的××苑店中店租赁合同；2、判令被告退还原告租金13万元；3、判令被告双倍退还原告保证金2万元；4、判令被告退还原告物业费6万元；5、判令被告退还原告装修押金3000元；6、判令被告向原告支付自2019年4月3日至实际退还上述款项之日止的利息1690.9元，以21.3万元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，暂计算至2019年6月3日；7、保留原告向被告追索赔偿的权利；8、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，原被告签订了《蒙苑国际商业广场A座三层店中店租赁合同》，约定：原告承租呼和浩特市新城区兴安北路85号蒙苑国际商业广场三层店中店，建筑面积为272平方米的房屋，租赁合同期限为12个月，自2019年6月1日至2020年5月31日止，2019年6月1日计租日开始计算，年租金13万元，履约保证金1万元，物业费6万元/年，装修押金3000元。2019年4月3日，原告已按约定，将年租金、履约保证金、年物业费、装修押金共计203000元支付给被告。2019年5月9日，蒙苑国际广场A座三层发生火灾事件，导致原告所承租的房屋所在楼层楼顶坍塌、断水断电、整个商场封闭、停止营业，无法继续使用，致使原告租赁房屋的根本目的不能实现，已给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告敖仑公司辩称，1、不同意解除合同，租赁合同自签订之日起，已经实际履行，原告支付了费用，被告向原告交付了场地，实际履行；2、导致房屋没有办法继续使用的原因是第三人侵权造成火灾，因侵权产生的责任，应由侵权人承担责任，解除合同没有事实和法律依据；3、即便解除合同，也不应该承担双倍返还保证金的违约责任；产生合同不能继续履行是第三人原因，不是被告违约，所以不应承担违约赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，原、被告签订了《蒙苑国际商业广场A座三层店中店租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：原告租赁被告位于呼和浩特市××区店中店，房屋建筑面积为272平方米；租赁期限为12个月，自2019年6月1日至2020年5月31日；租金为13万元，保证金为1万元。2019年4月3日，被告向原告出具《收据》两张，被告收到原告交纳的租金、物业费19万元，及履约保证金1万元；2019年4月24日，原告向被告交纳了装修保证金3000元，被告向原告出具了《收据》一张。2019年5月9日，蒙苑国际商业广场A座三层发生火灾事件。2019年6月6日，原告向被告发送了《律师函》。庭审中，原告认可被告于2019年4月22日将涉案房屋交付于原告，原告进行了装修。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；原告向被告交纳了涉案房屋的租金、物业费、履约保证金、装修押金等费用，被告向原告交付了涉案房屋；在涉案房屋于被告交付后，双方合同履行期限未开始之前，因他人的原因导致商场发生火灾，致使原告租赁的房屋不能使用，原被告签订的《租赁合同》的合同目的不能实现，作为承租人的原告有权解除合同，故对于原告请求解除租赁合同，退还租金、物业费、履约保证金、装修押金的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告双倍返还定金，及支付利息，保留追索赔偿权利的诉请，因发生火灾的事由，原告未向本院提交证据予以证明，被告对于因火灾而解除租赁合同，不构成违约，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十一条的规定，判决如下：解除原告曹冉与被告呼和浩特市敖仑商贸有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场A座三层店中店租赁合同》；被告呼和浩特市敖仑商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹冉房屋租金13万元、物业费6万元、履约保证金1万元、装修押金3000元，合计人民币203000元；驳回原告曹冉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币2360元，由被告呼和浩特市敖仑商贸有限责任公司负担2237元，原告曹冉负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年九月二十六日书记员 杨婷
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2749号原告：罗连虎，男，汉族，1976年3月26日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告罗连虎与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗连虎的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗连虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3385元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C6幢1单元603号房。原告于合同签订当日即付清房款284910元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，原告罗连虎与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C6幢1单元603号房。原告已付房款284910元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年1月25日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年1月25日房屋交付后第360个工作日即2015年7月6日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款284910元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告罗连虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25656号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐建晖，男，1981年4月8日出生，汉族，户籍地山西省忻州市五寨县新寨乡庄窝村1区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐建晖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告徐建晖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.徐建晖立即偿还交通银行信用卡欠款共计67353.92元，并支付自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.徐建晖承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.徐建晖身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。徐建晖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐建晖向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；徐建晖同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如徐建晖未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为徐建晖同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月13日，徐建晖因透支产生的信用卡欠款共计67353.92元，其中本金39877.44元,利息27189.77元,滞纳金、违约金及费用286.71元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐建晖使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。徐建晖逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐建晖应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐建晖未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求徐建晖偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐建晖于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款67353.92元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元及公告费（以实际发生数额为准），由徐建晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，汉族，2014年10月29日出生，户籍所在地杭州市下城区。法定代理人：谢路漫，女，汉族，1981年11月23日出生，户籍所在地杭州市下城区，系李某之母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦小桃，女，汉族，1949年4月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。再审申请人李某因与被申请人芦小桃健康权纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，1.一审程序存在问题，李某在起诉状中注明5万元损失赔偿为暂定，待鉴定后提出正式的损失赔偿要求，但法官并未问及李某最终主张多少损害赔偿。2.李某向法院申请委托鉴定，且从未签收传票，律师电话告知李某是为做伤残鉴定进行质证最后却被认定为庭审。3.李某认为鉴定结论错误申请重新鉴定，法官不通知是否重新鉴定，且在李某没有递交对鉴定结果出具的书面意见时就匆忙结案。请求法院依法再审，纠正原判不当，依法撤销二审判决，另行指定鉴定机构对李某伤残等级进行重新鉴定，改判芦小桃赔偿李某所受到的损失六万元（暂定），诉讼费用由芦小桃承担。本案在本院再审审查过程中，李某提供了一份证据：娄底市中心医院的诊断证明书，拟证明李某在娄底受伤。本院经审查认为，李某申请再审的理由主要是一审程序存在问题，但从一审卷宗可看出，开庭传票已于开庭前的2018年3月9日送达给李某的委托诉讼代理人成剑文，成剑文与李某的法定代理人谢路漫也均于2018年3月30日参与了庭审，并在法庭审理笔录上签字。司法鉴定意见书于2018年9月26日送达给谢路漫后，成剑文于2018年10月17日出具了对司法鉴定意见书的质证意见，谢路漫于2018年10月22日提出了重新鉴定的申请，一审判决时间为2018年10月22日，且在判决书中对重新鉴定申请作出了不予准许的回应。虽然鉴定后一审法院没有再次开庭，但从本案查明事实来看，李某提供的证据不足以证明李某的受伤是因芦小桃出租房屋内家具存在质量问题造成，而针对李某伤残状况作出的鉴定对证明李某受伤与芦小桃之间存在因果关系并无意义，一审程序并无不当。综上所述，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月二十七日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1266号申请执行人付晓光，男，1974年2月25日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区祥和西街卫校家属褛厢房楼1单元402室。被执行人王建忠，男，1966年3月1日生，汉族，职业干部，现住绥化市北林区绥达花园C2栋2单元201室。申请执行人付晓光与被执行人王建忠借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）黑1202民初2395号民事调解书。申请执行标的额182000.00元、案件受理费2000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款182000.00元、案件受理费2000.00元，迟延履行利息及其他费用等。本院已将王建忠纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月十一日书记员  吴文举
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初243号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 被告人蓝元高，男，1982年6月23日出生于广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地河池市都安瑶族自治县，租住河池市宜州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月8日被刑事拘留，2019年6月21日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 立案日期2019年9月4日 开庭日期2019年9月10日 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员陆耀月 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人蓝元高犯盗窃罪，建议对蓝元高判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人蓝元高对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年4月19日10时许，被告人蓝元高到河池市宜州区庆远镇共和路城南老铁路路口“XX果業水果·百货超市”店购买水果时，趁被害人农某不备，将农某放在水果摊位上的一部OPPO牌R17型蓝色手机盗走。经河池市宜州区价格认定分局鉴定，农某被盗的OPPO牌手机价值2374元。破案后，公安机关已追回农某被盗的OPPO牌手机并发还给农某。 本院意见被告人蓝元高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达2374元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控蓝元高犯盗窃罪的事实和罪名成立。蓝元高归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人蓝元高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2019年12月7日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦银珠 二〇一九年九月十日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 赣1103执恢131号 申请执行人:龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：吴连水，男，汉族，1976年11月14日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：张吾婻，女，汉族，1961年04月13日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行龙工（上海）融资租赁有限公司诉吴连水、张吾婻融资租赁合同纠纷一案，向被执行人吴连水、张吾婻送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，故裁定终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执恢131号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月五日 书记员  杨 盛
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1663号 申请执行人：彭建全，男，1981年4月15日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：郑雨念，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人彭建全与被执行人郑雨念民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初2024号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人郑雨念应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人彭建全偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率10%计算，从2017年5月13日起至实际清偿之日止）；诉讼费1623元，执行费822.26元，由被执行人郑雨念负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执1663号执行决定书，依法将被执行人郑雨念纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人郑雨念的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人郑雨念在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人郑雨念有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人均无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月十八日 书记员  何桂文
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执731号申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋维成。被执行人苑朋，男，1990年8月11日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人苑朋追偿权纠纷一案中，申请人表示同意由被执行人长期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二日书记员  刘 勇
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初551号之一本院于二〇一九年七月十五日对原告黄某诉被告信丰某畜牧场1、信丰某畜牧场2、信丰某畜牧场3、信丰某公司、毛某民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0722民初551号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2019）赣0722民初551号民事判决书中的案号“（2019）赣0722民初511号”补正为“（2019）赣0722民初551号”。审判员 肖 文二〇一九年九月六日书记员 陈梦轩
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1341号 原告：惠水县欢乐岛酒店； 统一社会信用代码：92522731MA6FNMQ02K; 经营者：陈朝刚，男，1964年3月10日生，汉族，住惠水县。 被告：刘静懿，女，1997年12月19日生，汉族，住惠水县。 被告：杨敬，男，1971年10月6日生，汉族，住惠水县， 原告惠水县欢乐岛酒店与被告刘静懿、杨敬服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告惠水县欢乐岛酒店到庭参加诉讼，被告刘静懿、杨敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠水县欢乐岛酒店诉称，2017年3月19日，二被告到原告酒店住宿至2017年6月18日，共产生房费及其他消费17755元，但二被告仅仅交纳1300元，尚欠16455元未付。后被告杨敬提出欠款由被告刘静懿支付，刘静懿同意并向原告写下借据一张，承诺在2017年6月30日前支付。当月19、20日二被告继续在原告处住宿，又产生费用339元。至今未付，为此，原告诉至法院，请求：1、判令二被告支付房费16794元，并从2017年6月30日起，按照月利息2%支付违约金至还清；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘静懿、杨敬未答辩。 经审理查明:2017年3月19日，二被告到原告酒店住宿至2017年6月18日，共产生房费及其他消费17755元，但二被告仅仅交纳1300元，尚欠16455元未付。后被告杨敬提出欠款由被告刘静懿支付，刘静懿同意并向原告写下借据一张，承诺在2017年6月30日前支付。当月19、20日二被告继续在原告处住宿，又产生费用339元，至今未付，为此，原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原告当庭陈述、欠条、住宿明细账单、营业执照、身份证复印件等证据在卷为证，应以认定。 本院认为，二被告入住原告酒店，应依约给付原告房费及他住宿消费，因被告未支付，被告杨敬提出欠款由被告刘静懿支付，刘静懿同意并向原告写下借据一张，系当事人真实意思的表示，应受法律保护，故对原告要求被告刘静懿偿还欠款16455元的诉讼请求，本院依法予以支持，但双方确定上述款项由被告刘静懿偿还，故原告要求被告杨敬偿还欠款的主张，本院不予支持。被告刘静懿、杨敬在2017年6月19、20日产生的住宿费339元，二被告应共同还款，本院予以支持。原、被告双方未约定违约金，鉴于被告未如期偿还欠款，违约金可从原告起诉之日即2019年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清为止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩举证权利，依法应承担举证不能的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘静懿于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告惠水县欢乐岛酒店欠款本金人民币一万六千四百五十五元；并以一万六千四百五十五元为基数从2019年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金至该款还清为止； 二、限被告刘静懿、杨敬于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告惠水县欢乐岛酒店欠款本金人民币三百三十九元；并以三百三十九元为基数从2019年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金至该款还清为止； 三、驳回原告惠水县欢乐岛酒店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告刘静懿承担200元，被告杨敬承担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 翔 审 判 员  周彰良 人民陪审员  韦华忠 二〇一九年九月五日 书 记 员  杨梦雅
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执522号申请人：张厚华，男，1965年5月14日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：罗品俊，男，1986年9月24日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人张厚华与被执行人罗品俊借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2014年2月24日作出的（2014）山法民初字第00247民事调解书，于2019年3月20日向被执行人罗品俊发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查，没有查询被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执522号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年九月六日书记员 邹久乐
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初448号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人周健锋，男，1988年12月16日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，户籍所在地开平市。因犯容留他人吸毒罪于2014年3月26日被阳春市人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月21日刑满释放。因吸毒于2019年4月14日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。因本案于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]419号起诉书指控被告人周健锋犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东祥兴律师事务所的伍桥可律师为被告人周健锋提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉。被告人周健锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月14日1时许，被告人周健锋通过手机与吸毒人员叶某1联系好贩毒事宜后，驾驶小汽车去到台山市白沙镇黄道益大道路边处，贩卖毒品1小包给叶某1，非法得款1400元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人周健锋处缴获手机1台、人民币413元及毒品1小包重0.44克；在叶某1处缴获其刚向被告人周健锋购买的毒品1小包重0.50克，缴获的上述毒品，经检验均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人周健锋被缴获的人民币413元中，有300元是公安机关提供给叶某1进行交易的，已由公安机关收回。对上述事实，被告人周健锋在开庭审理过程中无异议，且有证人叶某1、梁某1、胡某1的证言，辨认笔录，物证、搜查笔录、提取扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录，鉴定意见，勘验笔录，电子数据，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周健锋贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人周健锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周健锋到案后如实供述自己的罪行并积极预缴罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周健锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对周健锋判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人周健锋的违法所得，依法应予追缴。扣押在案的毒品及被告人周健锋的作案工具OPPO牌手机1台，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周健锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2019年12月28日止。罚金已预缴完毕。）二、继续追缴被告人周健锋的违法所得人民币1100元。三、台山市公安局扣押的毒品及被告人周健锋的作案工具OPPO牌手机1台，由扣押机关予以没收；扣押但未随案移送的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年九月十日法官助理陈弯弯书记员杨丽河
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4275号原告：李海春，男，1979年7月19日出生，汉族，高中文化，司机，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳颖，河北鼎佳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳分公司），住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场1-3区6002-6018室。负责人：陈令伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海春的委托诉讼代理人李佳颖，被告人寿财险深圳分公司的委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海春的诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告各项损失共计48024.46元；2、诉讼费用由被告承担。被告人寿财险深圳分公司辩称：事故车辆湘Ａ×××××号车在我公司投保车上人员险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间。在核实该车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证均合法有效，没有保险免赔前提下，原告主张的合理损失应先扣除事故另外两辆车交强险无责限额应承担的金额，剩余由我公司在车上人员险限额内按事故责任比例承担，若武志强驾驶的挂车投有车上人员险，应与主车共同承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费、间接损失我司不承担。案件事实经审理查明：2019年2月21日7时30分许，机动车驾驶人武志强驾驶车牌号为湘Ａ×××××/A9733挂豪沃牌重型半挂货车，沿荣乌高速公路由北向南行驶至685公里处时，追尾陈伟设驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××/CH5R5挂解放牌重型半挂货车，致使苏Ｎ×××××/CH5R5挂车辆前移撞击刘增波驾驶的鲁Ｋ×××××/黑Ｂ×××××解放牌重型半挂货车，造成三车不同程度受损，武志强及湘Ａ×××××号车乘车人李海春受伤的道路交通事故，此事故经公安交警大队查勘处理，出具事故认定书认定：武志强负事故的全部责任，陈伟设、刘增波、李海春无责任。另查，武志强驾驶的湘Ａ×××××号车在被告人寿财险深圳分公司投保车上人员责任险（乘客），每座责任限额为500000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告李海春在黄骅市骨科医院住院治疗18天，主要伤情为腹部闭合性损伤、左肾挫伤、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、左肩峰骨折等。后经原告申请，本院依法委托黄骅司法医学鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，鉴定结论为李海春误工期60-120日、护理期30-60日、营养期30-60日。综合原告诉讼意见及庭审意见，本院予以确认的原告李海春的损失有：1.医疗费：270.8元（依据医院收费票据、诊断证明、住院病案，予以确认）；2.伙食补助费：1800元（依据住院病历，原告住院18天，因原告为外地就医酌定按每天100元计算，100元/天×18天=1800元）；3.营养费：1350元（依据司法鉴定意见书酌定营养期为45天，结合其伤情及治疗情况酌定按照30元/天予以计算）；4.误工费：20409.04元（依据司法鉴定意见书酌定误工期为90天，原告并未提供确切证据证实其实际收入情况，但结合原告提交的驾驶证、从业资格证等确定事故发生前原告从事交通运输业，依据法律规定酌定误工费按照内蒙古自治区上年度交通运输业行业标准计算为82770元/年÷365天×90天）；5.护理费：5400元（因原告未提供护理人固定收入证据，且河北省道路交通事故人身损害赔偿行业标准中无护理行业，参照与其相近的居民服务业标准和在岗职工平均工资确定护理费120元/天，依据司法鉴定意见书取中间值确定护理期为45天，确定护理费为120元/天×45天=5400元）；6.鉴定费：600元（该费用系为查明损失所支付的必要合理费用，应予支持）；7.交通费：800元（依据李海春住院情况及户籍地，本院酌定）。经本院确认的原告各项损失共计30629.84元。对于原告主张的病历复印费本院不予支持。裁判理由与结果本院认为：原告李海春作为湘Ａ×××××号车的乘车人，因湘Ａ×××××号车在被告人寿财险深圳分公司投保车上人员责任险（乘客），故原告的合理合法损失应由被告保险公司在保险限额内依法予以赔付。经本院确认的原告各项损失共计30629.84元，超出部分理据不足，不予支持。关于被告人寿财险深圳分公司主张应先扣除无责交强险的问题，因原被告双方为合同纠纷案件，被告保险公司也未提交证据证实对于预先扣除第三方交强险部分尽到了提示及明确告知义务，故对于该抗辩主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在湘Ａ×××××号车所投车上人员责任险（乘客）理赔范围及限额内赔付原告李海春各项损失30629.84元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××28。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由原告李海春承担218元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担283元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许淑月二〇一九年九月二日书记员  张文维
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执182号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘籣奇，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：赵敏，男，壮族，1989年3月4日生，云南省丘北县人，住丘北县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵敏借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003632546号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人赵敏为借款人于2017年6月20日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月15日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月21日受理案件，并于2018年12月24日作出(2018)湛仲字第Z003632546号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“赵敏”为打印字体，无法证明系本案被执行人赵敏本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向赵敏送达了相关法律文书，未保障赵敏答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003632546号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 余 孟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2475号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘军萍，女，1976年8月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人潘军萍商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初2350号 原告：张金成，男，1964年12月4日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐如先，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：汤春霞，女，1977年4月23日生，汉族，住丹阳市云阳街道锦轩华庭5幢一单元1002室，现住丹阳市。 原告张金成与被告汤春霞合伙协议纠纷一案,本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金成（第二次开庭）及其委托诉讼代理人徐玲、徐如先、被告汤春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金成向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款65000元并承担自2019年3月6日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年，原、被告合伙与丹阳市云阳镇政府做消防器材生意，之后云阳镇政府于2017年9月与被告全部结清货款。被告于2018年1月11日列下欠条一张给原告，后经原告催要，被告分别于2018年2月、5月共付款25000元，尚欠65000元。余款原告索要无着，诉讼来院。 被告汤春霞辩称，原告诉状中的事实与理由不是事实，我们没有合伙，我们分别和云阳镇政府签订了合同，原告的钱是甲方直接打款给原告的，并没有打到我的账户上。2018年1月11日打90000元的欠条是有原因的，2017年年底我接到原告亲戚电话称原告亏本了，要我看在他的面子上弥补工程中的亏损，原告共计亏损70000元，另外补给原告20000元，共计90000元。我和其亲戚说我没钱，原告亲戚说慢慢补。后原告亲戚携带原告来找我，我按照其亲戚的意思给原告打了90000元的欠条。之后我根据原告亲戚指示给原告打款20000元，后经原告亲戚催要我送5000元现金到原告亲戚办公室。这张欠条并非我真实意思，我没有财产可以偿还。我要求原告将之前进消防器材借给原告的80000元还给我，这样我就可以还给原告65000元。我保留对80000元的追偿权。 本院经审理查明：原告张金成系丹阳市开发区久安消防器材经营部的经营者，被告汤春霞系丹阳市云阳镇小相消防器材经营部的经营者。2017年9月7日，丹阳市云阳镇政府以各居委会的名义与丹阳市开发区久安消防器材经营部分别签订了8份社区楼道口消防设施安装合同，工程造价共计218890元。此后，丹阳市开发区久安消防器材经营部开具江苏增值税普通发票共计218890元。2017年9月15日，丹阳市云阳镇政府以各居委会的名义与丹阳市云阳镇小相消防器材经营部分别签订了21份社区楼道口消防设施安装合同，工程造价共计639180元。此后，丹阳市云阳镇小相消防器材经营部开具江苏增值税普通发票共计689625元。丹阳市云阳镇政府与丹阳市开发区久安消防器材经营部、丹阳市云阳镇小相消防器材经营部之间的工程款已经分别结清。 2017年9月10日，原丹阳市云阳镇小相消防器材经营部的员工李伟平向原告张金成转账80000元。2019年9月2日，李伟平出具情况说明，证明该款系用于购买消防器材。 2018年1月11日，被告汤春霞出具欠条一份，言明“今欠到张金成云阳镇灭火器安装结账9万（玖万元整）。2018年春节前付2万（贰万元正），余款春节后分期付款。2018年底前付清”。此后，被告向原告支付了25000元，余款未能给付。 以上事实，由原告提供的欠条、合同、发票、证人证言、微信聊天记录，被告提供的合同、发票以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，本案案由应为合伙协议纠纷。原、被告对是否存在合伙的事实存在争议。原告递交了被告出具的欠条、微信聊天记录以及被告的员工李伟平的证人证言证明存在合伙的事实，被告对此不予认可。被告认为该80000元不是购买消防器材的款项，而是借款，但是被告未能举证证明该80000元系借款，且并不能就其出具的欠条作出合理的解释。在双方微信聊天记录中，原告向被告催要欠款时，被告亦一直认可并承诺付款，并未反驳原告不存在合伙事实，故对被告的辩称意见本院不予采信。综上所述，双方应存在合伙的事实，且已经经过结算，被告承诺分期付款。现该款项已过付款期限，被告理应及时给付。故对原告要求被告给付价款65000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告汤春霞于本判决生效后十日内给付原告张金成价款65000元并承担自2019年3月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由被告汤春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年九月五日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  靳玲仙
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4558号原告：江苏诺森重工有限公司。住所地江苏省滨海经济开发区工业园北区，统一社会信用代码913209225629729601。法定代表人：刘春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王树山，山东瑞翔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭强，男，1988年10月1日生，汉族，居民，住山东省临朐县。原告江苏诺森重工有限公司诉被告郭强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告江苏诺森重工有限公司于2019年9月23日向本院提出对被告郭强的撤诉申请。本院认为，原告江苏诺森重工有限公司自愿撤回对被告郭强的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏诺森重工有限公司撤回对被告郭强的起诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告江苏诺森重工有限公司负担。审 判 员 王爱东二〇一九年九月二十四日法官助理 王 艳书 记 员 顾竹青
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6966号原告：中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行，住所地呼和浩特市赛罕区桥靠西街甲5号金宇紫光小区中心商业楼1层105号。负责人：张丽。委托诉讼代理人：张海东，男，该行员工。被告：王意，男，住包头市。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行与被告王意信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回起诉。案件受理费404元（原告已预交），由原告负担。审判员 荣 萍 二〇一九年九月二十日书记员 王会杰
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初6673号 原告：薛连贵，男，1977年12月8日出生，汉族，住涡阳县。 被告：赵燕，女，1970年10月10日出生，汉族，住涡阳县。 原告薛连贵诉被告赵燕民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛连贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛连贵负担。 审判员  杨立强 二〇一九年九月四日 书记员  张奎芳
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终276号上诉人（原审被告）：林雪影，女，汉族，1963年6月19日出生，住郁南县。委托诉讼代理人：黎志凌，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖穗臻，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭子强，男，汉族，1958年2月18日出生，住郁南县。委托诉讼代理人：苏东海，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郁南县连滩强盛茧丝发展有限公司。住所地：郁南县连滩镇西郊2号。法定代表人：郭子强。上诉人林雪影因与被上诉人郁南县连滩强盛茧丝发展有限公司（以下简称强盛公司）、郭子强追偿权纠纷一案，不服广东省郁南县人民法院（2018）粤5322民初304号判决向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人林雪影的委托诉讼代理人黎志凌，被上诉人强盛公司的法定代表人也是被上诉人郭子强及其委托诉讼代理人苏东海、龙诗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省郁南县人民法院（2018）粤5322民初304民事判决。二、本案发回广东省郁南县人民法院重审。上诉人林雪影预交的二审案件受理费25518.32元，予以退回林雪影。本裁定为终审裁定。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 董振南二〇一九年九月九日书记员 黄 韵
湖南省沅江市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0981司惩49号 被拘留人皮志义，男 本院在执行借款合同纠纷一案中，查明皮志义拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下： 对皮志义拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十四日
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执925申请执行人周贤超，男，汉族，1983年10月8日出生，住福建省南安市。被执行人薛延芳，女，汉族，1973年7月11日出生，住太原市。本院在执行申请执行人周贤超与被执行人薛延芳、刘全意民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108执925号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长 张 俊 生审 判 员 赵 春 林审 判 员 杜 玉 明二〇一九年九月二十九日书 记 员 薄 晓 东