广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3556号原告：韦钊，男，1986年12月4日出生，汉族，住广西容县。委托诉讼代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。被告：广州诚鼎机器人有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟一村“长岗”屏二村105国道以东厂房三第一层。法定代表人：陈洁辉，职务：总经理。被告：蒲勃勇，男，1991年7月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。两被告共同委托诉讼代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁楚君，广东理恒律师事务所律师助理。原告韦钊与被告广州诚鼎机器人有限公司（以下简称诚鼎公司）、蒲勃勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦钊及其委托诉讼代理人谢敏玲，被告诚鼎公司、蒲勃勇的共同委托诉讼代理人廖伟龙、梁楚君以及被告蒲勃勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦钊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计94705.64元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月27日，原告与被告诚鼎公司签订了《购销合同》，约定原告向该司购买一台全自动椭圆印花机。原告按约定付清手续费及定金后，诚鼎公司将机器运送到原告经营的中山市小榄镇振展印花厂。按合同约定，诚鼎公司派其员工蒲勃勇到振展印花厂调试机器。在2019年1月26日上午9时许，蒲勃勇在调试机器期间，因操作不当，导致原告在贴台板纸途中被该机器压伤右足。事故发生后，原告被送往中山市小榄人民医院治疗，因伤情严重，经简单包扎后立即被转往佛山市中医院继续治疗，住院20天，被诊断为：1.右足严重压榨伤；2.右足第1、2趾毀损伤；3.右足楔骨开放性骨折并骨缺损等多达14种损伤，后在佛山市中医院禅城高新区医院拆除外固定支架，住院6天。此次事故造成原告损失包括：医疗费、住院补助费、营养费、护理费、交通费（误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等费用待伤情稳定评残后另行处理）共计94705.64元（被告已支付的医疗费70000元不包含在原告诉请范围内）。对于以上费用，被告至今分文未出，原告与被告未达成赔偿协议。被告诚鼎公司辩称：不同意原告全部诉请，请法院驳回其诉请。一、原告的损害结果发生与被告员工正常调试培训行为不存在必然因果关系且被告员工的正常调试行为也不存在任何过错，本案不属于法定举证责任倒置的情形，原告应提供充分证据证明被告的损害行为及该行为与其损害结果有一定关系。二、本案原告及第三人发生的意外事件是在其公司经营厂区范围，应提供相应视频监控等证据，仅凭原告主观说法及与其有重大利益关系的证人陈述不足以证明其主张的事实。相反提醒法庭注意在原告提供的2019年2月15日出院记录，上方记载原告陈述为在单位上班时不慎被机器致伤，意外发生是原告单方重大过失，与被告无关。三、事实方面，被告长期经营机器销售及安装，并未出现任何损害结果发生。在涉案机器调试培训期间，被告工作人员也未有任何操作不当行为。调试过程均由被告员工对原告及原告或第三人的其他员工进行培训由其自行操作，在其自行操作过程中，原告未尽到注意义务，可能坐到或站到机器上才可能导致脚部受伤。正常调试不可能导致脚部受伤。四、虽本案原告是以个人名义向被告申请购买机器，但实际使用人是振展印花厂，且调试地点也在该厂，结合原告提供的现场人员证明可知，本身的伤害事故是工伤，原告作为股东，应购买了相应社保，结合本案原告的诉讼请求，是医疗费。根据损失填补原则该费用不能在工伤保险和第三人侵权案件中重复主张，当时原告有购买社保，其部分是否由保险承担，或其没有购买社保，该厂股东也应承担责任，被告不需要承担相应责任。原告提供的证据佛山医院入院登记卡外伤原因是工伤事故非第三人侵权造成受伤。五、假如被告需要承担责任，请法院综合原告自身的重大过错，结合公平原则酌情认定，因被告在意外事件发生后已充分尽到相应义务，从人道主义出发也支付了7万元费用。最后，被告认为原告相应诉请费用项目没有事实依据，也没有法律依据。医疗费：我方庭前提交了关于医疗费使用合理性和必要性的鉴定申请。从其提交的病历本可见两次入院检查并非必须项目，有重复检查，且有高额费用，其总费用超出合理范围。护理费：根据原告提交的相关医嘱并未提到需专人陪护，且该标准和时间均无事实依据，其不能提供任何收入证明，结合其提供的其中两张医疗收费单据显示两次入院均产生护理费，其再主张为重复主张，就本案情况，被告认为应按本地区同等报酬80元/天考虑。租床费：无事实依据，该租床并非合法有效费用。营养费：无事实依据，原告医嘱无相应加强营养证明。交通费：无事实依据且过高，结合事故发生地及医院距离和原告出院入院往返次数被告认为不超过800元至1000元。被告蒲勃勇辩称：我方到现场进行机器安装调试培训为正常职务行为，期间不存在操作不当行为。原告损害结果发生为意外事件和工伤事故，被告在事后也积极配合原告进行救助，即使需承担责任，依照相关人身损害司法解释应由用人单位承担，与个人无关。本院经审理认定如下：2018年11月27日，韦钊（乙方）与诚鼎公司（甲方）签订《购销合同》一份，向诚鼎公司购入一台全自动椭圆印花机，约定由甲方派出技术人员到乙方工厂指导安装、调试及上机培训。后诚鼎公司将机器运送到中山市小榄镇振展印花厂（以下简称振展印花厂）并派出员工对机器进行安装、调试等。2019年1月26日，诚鼎公司的工程部工作人员蒲勃勇到振展印花厂调试该印花机。韦钊与蒲勃勇一起操作贴台板纸，期间韦钊被该印花机压伤右脚。事故发生后，韦钊被送至中山市小榄人民医院进行治疗，后于当天立即转至佛山市中医院进行治疗。经诊断为右足严重压榨伤等，即送手术室行手术治疗。韦钊在该院共住院20天，于2019年2月15日出院，医嘱建议继续门诊治疗，定期门诊复诊、换药，住院期间留陪护一名，建议出院后全休1个月等。2019年2月26日，韦钊到佛山市中医院禅城高新区医院进行治疗，入院诊断为右足复合开放性损伤术后，医院为其行右足踝部骨折外固定支架拆除术等治疗。韦钊住院6天后于2019年3月4日出院，医嘱建议定期复诊。韦钊为上述治疗共支出医疗费145597.01元。现韦钊向本院提起诉讼，其主张系因诚鼎公司员工蒲勃勇操作涉案机器不当导致其受伤，故要求诚鼎公司及蒲勃勇向其承担赔偿责任。关于受伤的过程，韦钊陈述如下：诚鼎公司派蒲勃勇到振展印花厂进行机器调试和员工培训。一开始有两名工程师到场进行调试安装，从2019年1月23日开始就只有蒲勃勇一名工程师前往调试。事发当天即2019年1月26日上午在调试机器时需铺设台板纸，因该操作需两人同时进行，蒲勃勇为了贴好台板纸使其不起泡，便让韦钊站在机器运转的轴承上，拉紧台板纸的两个角。当时机器是暂停的。韦钊在站上机器运转轴时，便提醒蒲勃勇该机器未切断电源，该操作十分危险，但蒲勃勇回应说开机器时会先让韦钊下来。蒲勃勇铺完台板纸后就按下运行键，机器开始运转，压伤韦钊的右足。蒲勃勇陈述如下：当时临近春节，其中一名员工因回家过年已于2019年1月22日离开振展印花厂。蒲勃勇与韦钊沟通希望在春节后再上机调试培训，但韦钊要求在年前完成调试培训。事发当天，蒲勃勇与韦钊及其员工开始进行上机培训。贴排版纸时，蒲勃勇让人暂停了机器。韦钊为了排版纸贴得整齐，主动坐在机器中间拉着排版纸的两个角。蒲勃勇站在对面拉着另外两个角。在韦钊坐上机器前，蒲勃勇提醒其注意安全并要求其把脚放在机器台板中间，不要放在两边。但韦钊没有集中注意力，期间一直与其工作人员交谈。此时不清楚谁启动了机器，机器便夹到了韦钊的脚。诚鼎公司主张其已将涉案机器的售后服务手册交付给韦钊，告知了机器使用操作的注意事项，认为调试时根本不需要坐到机器上，是韦钊自身操作不当导致意外的发生。另查明，事发后诚鼎公司向韦钊支付了7万元款项。中山市人力资源和社会保障局于2019年2月18日作出认定工伤决定书，认定韦钊于2019年1月26日9时在中山市小榄镇振展印花厂受到的事故伤害为工伤。诚鼎公司主张韦钊所产生的医疗费应通过工伤保险进行理赔。韦钊陈述该局向其告知，因其是在佛山市中医院就医，该医院并非位于中山市内，故工伤保险不能报销其因本次事故支出的医疗费。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。韦钊从诚鼎公司处购入印花机，诚鼎公司派其员工蒲勃勇进行安装调试。事故发生时，涉案机器仍处于调试状态。蒲勃勇作为专业技术人员，其熟知机器性能，在安装、调试过程中应起主导作用，在相关人员操作不当时，应及时进行纠正、制止，但其未尽审慎、注意义务，导致韦钊被机器压伤右足，其存在过错。而韦钊虽然并非专业技术人员，但其亦应知悉涉案机械在操作时有一定的危险性，在操作时应小心谨慎、注意自身安全，其未尽合理的注意义务，亦存在一定过错。综合本案案情，本院认定蒲勃勇应对韦钊受伤承担60%的责任，韦钊应自负40%的责任。蒲勃勇系诚鼎公司的工作人员，其因执行工作任务造成他人损害，应由用人单位即诚鼎公司承担侵权责任。故诚鼎公司应对韦钊因涉案事故所产生的损失承担60%的赔偿责任。根据韦钊的要求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定韦钊因本事件造成的损失如下：一、医疗费145597.01元。诚鼎公司主张韦钊因本事故受伤已被认定为工伤，其医疗费应通过工伤理赔，但其未有相应的证据证实韦钊就医疗费已通过其他救济途径获得赔偿。另诚鼎公司辩称韦钊先后两次住院入院检查存在重复检查项目且是非必须项目，但韦钊第一次是因受伤住院治疗，第二次是因拆除外固定住院治疗，均为必要的治疗，诚鼎公司未有相应的证据证实韦钊自行扩大损失，仅有其单方陈述，本院不予采纳。故韦钊提供相应的病历资料以及医疗票据予以证实其因本事故进行治疗支付费用145597.01元，本院予以确认。二、住院伙食补助费2600元。韦钊因本事故先后两次住院共26天，按100元/天计算其住院伙食补助费为2600元。三、护理费3000元。佛山市中医院病历记载韦钊住院期间留陪护一名，按150元/天计算护理费为3000元。该费用包含其住院期间所产生的全部护理费用，故韦钊另行主张住院期间租用陪护床花费160元，本院不予支持。韦钊主张系由其妻子进行陪护，要求按2018年度城镇居民收入的标准计算护理费，没有依据，本院不予采纳。另虽医嘱建议韦钊出院后全休一个月，但未明确其仍需陪护，故韦钊主张出院后护理费依据不足，本院不予支持。四、营养费500元。结合韦钊的受伤程度，本院酌情支持营养费500元。五、交通费780元。韦钊未提供相应的交通费发票，本院按30元/天、住院天数26天计算交通费为780元。以上损失合计152477.01元，应由诚鼎公司承担60%的赔偿责任，即向韦钊赔偿91486.21元。因诚鼎公司在事发后已向韦钊支付了赔偿款7万元，故现其仍应向韦钊赔偿21486.21元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告广州诚鼎机器人有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦钊支付赔偿款21486.21元；二、驳回原告韦钊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2168元，由原告韦钊负担1676元，被告广州诚鼎机器人有限公司负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年九月三十日书 记 员  甘 晴