安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终5854号 上诉人（原审原告）：李忠灿，男，1953年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号D座907-908室，统一社会信用代码91610131688953191X。 负责人：李亚鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈亚楠，公司员工。 被上诉人（原审被告）：周良伍，男，1978年9月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：灵璧县灵城星辰农机服务中心，住所地安徽省灵璧县灵城镇宿泗路农机局院外，统一社会信用代码92341323MA2N3K2D10. 经营者：胡苏云，该中心负责人。 被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市雨花台区绿都大道4号绿地之窗商务广场C-2幢10楼，统一社会信用代码913200006617890611。 负责人：孟善彬，该公司总经理。 上诉人李忠灿、太平财产保险股份有限公司西安高新技术产业开发区公司（以下简称太平财险）因与被上诉人周良伍、灵璧县灵城星辰农机服务中心（以下简称星辰农机）、亚太财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称亚太财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李忠灿上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判三被上诉人承担应该赔偿的责任，上诉金额36135元；二、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人认为一审判决适用法律正确，但赔偿项目有遗漏，赔偿金额偏低，在按责分摊金额计算上不恰当。具体是：上诉人是城镇居民，事故发生前一直和老伴潘恒芝在泥河街道菜市场经营蔬菜、水果、瓜子生意，生意是该户的主要经济来源，事故发生后，致上诉人残疾，收入大幅度减少，上诉人在一审时主张按99元／天标准给予误工费符合实际情况，也符合法律规定。而一审认为上诉人己达法定退休年龄，没有认可误工费，是不符合事实的，上诉人没有退休金，请终审法院给予认可误工费。二是对交强险和三者险限额承担的金额计算不当，残疾器具（拐杖100元）鉴定费2000元，财产损失2000元，误工费36135元，应当由交强险承担。综上所述，一审判决赔偿遗漏项目（误工费）计算金额不恰当，上诉人请求撤销原判决，支持上诉要求误工费，依法改判。 上诉人太平财险上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司支付伤残赔偿金74892元，上诉金额11000元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决适用法律正确，但金额计算错误，具体如下：l.经(2018)皖0124民初5541号民事判决认定费用具体为：住院医疗费32462.76元，门诊医药费2265.48元，购买拐杖费100元，住院伙食补助费1850元，营养费9000元，护理费19932元，残疾赔偿金47460元，交通费1500元，精神抚慰金6000元，车损2700元，评估费280元，鉴定费2000元，总计125550.24元。2.太平财险在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元（已支付），在伤残赔偿限额内应赔偿74892元（残疾赔偿金47460元，精神抚慰6000元，护理费19932元，交通费1500元），原判决书认定金额为85892元，计算错误，应减去11000元。综上所述，一审判决金额认定错误，上诉人请求撤销原判决，依法改判。 被上诉人周良伍辩称：请求二审法院依法判决。 被上诉人亚太财险、星辰农机未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 李忠灿向一审法院起诉请求：1、判令周良伍赔偿其各项损失合计143933.47元，星辰农机承担连带赔偿责任；2、太平财险、亚太财险在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由周良伍、星辰农机、太平财险、亚太财险共同承担。事实和理由：2017年6月2日，周良伍驾驶的皖11／×××××号“江淮鼎力”牌变型拖拉机，与李忠灿驾驶的“鸿牛”牌三轮电动车发生碰撞，事故造成李忠灿受伤及车辆损坏。周良伍驾驶的机动车在太平财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在亚太财险投保了保额为20万元的机动车第三者责任保险（以下简称“商业三责险”），现其各项损失均未获赔偿，故诉至法院，请求支持诉讼请求。 一审法院认定事实：2017年6月2日11时35分，周良伍驾驶的皖11／×××××号“江淮鼎力”牌变型拖拉机，沿合铜公路由庐江往铜陵方向行驶，行驶至处，与李忠灿驾驶的“鸿牛”牌三轮电动车发生碰撞，造成周良伍及李忠灿两人受伤，两车及道路中心隔离设施不同程度损坏的道路交通事故。庐江县公安局交管大队出具第3401240201702505号事故认定书，认定周良伍负本起事故的主要责任，李忠灿负本起事故次要责任。李忠灿受伤当日入庐江县人民医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1、股骨颈骨折；2、左胫骨平台、腓骨颈、外踝骨折；3、左肘、左髋、右小腿皮肤挫裂伤；4、左Ｌｉｓｆｒａｎｃｅ骨折；5、右膝关节内侧副韧带伴半月板损伤；6、左膝髌前血肿。出院医嘱建议：1、加强营养及护理，建议休息3个月；2、继续右下肢石膏托制动1周，左足趾石膏托制动2周；3、出院后第1、2、3、6个月门诊复查，2个月后视情况拔除左足克氏针；4、必要时行右膝关节内侧副韧带及半月板修补术；5、一年后取出左股骨颈内固定物；6、避免左下肢负重3-6个月，后期加强左髋、左踝及右膝关节功能锻炼。住院治疗29天，花费住院医药费26631.50元，门诊医药费1929.98元，购买拐杖费用100元。2018年6月19日，李忠灿入庐江县人民医院行取内固定手术，出院医嘱建议：1、加强营养及护理，建议休息3个月；2、适当左髋关节屈伸功能锻炼，避免过度负重3-6个月；3、术后2周拆线；4、骨科门诊随访。住院治疗8天，花费住院医药费5831.26元，门诊医药费335.50元。李忠灿伤情经本院委托，安徽中衡司法鉴定中心于2019年1月10日出具皖中衡司鉴［2018］法临鉴字第2348号司法鉴定意见书，意见书评定：李忠灿构成十级伤残，误工期365日、护理期150日、营养期180日。李忠灿支付鉴定费2000元。其电动车损失经安徽汇嘉保险公估有限公司评定，其车辆损失为2700元，李忠灿支付评估费280元。另查明，李忠灿系城镇居民。周良伍驾驶的11／71380号“江淮鼎力”牌变型拖拉机登记所有人为星辰农机，实际车主为周良伍本人。事故车辆在太平财险投保了交强险，在亚太财险投保了保额为20万元的商业三责险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。还查明，事发后，周良伍为李忠灿垫付了3000元医药费，太平财险垫付了10000元医药费。 一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。李忠灿因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。李忠灿因本起交通事故造成的各项经济损失有：李忠灿受伤先后两次在庐江县人民医院住院治疗37天，共支付住院医疗费32462.76元，门诊医药费2265.48元，有李忠灿提交的疾病诊断证明书、出院记录、费用清单、住院医疗费收据、门诊医药费发票相佐证，该院予以认定。亚太财险虽辩称应扣除10%非医保用药，但其未能向本院提供证据证明李忠灿治疗期间用药属于自费药物的范围，故该院对其抗辩主张不予支持。关于购买拐杖费用100元，该院认为，李忠灿下肢受伤行动不便，购买拐杖亦属合理费用，故对该项费用该院予以认定。住院伙食补助费1850元（37天×50元/天）、营养费9000元（180天×50元/天）、护理费19932元（150天×132.88元/天）本院予以认定。关于误工费，李忠灿主张其按农村居民标准计算误工费，保险公司对此不予认可，该院认为，李忠灿系城镇居民，事发时近64周岁，已达法定退休年龄，且未能提供证据证明交通事故造成其实际误工损失，故该院对其误工费主张不予支持。关于伤残赔偿金，李忠灿定残时已年满65周岁，故残疾赔偿金计算年限应为15年，即残疾赔偿金为47460元（15年×31640元/年×10%）。交通费2000元明显过高，该院酌定1500元为宜。精神抚慰金本院酌定以6000元为宜。李忠灿车辆损失由评估机构评定，保险公司虽对此不予认可，但未能提供证据予以证明，故对车损2700元该院予以支持。评估费280元及鉴定费2000元，系李忠灿为确定损失所支出的合理费用，保险公司应予赔偿。综上，该院确定李忠灿因本起交通事故所造成的各项损失共计125550.24元。周良伍驾驶的事故车辆在太平财险投保了交强险，应由太平财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿85892元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合计97892元，扣减其已赔付的10000元，另需赔偿87892元。本起事故中，周良伍负本起事故的主要责任，李忠灿负事故次要责任，双方为行人与车辆，周良伍对超过交强险部分应负80%的赔偿责任。周良伍在亚太财险投保了商业三责险，因其未购买不计免赔险，故亚太财险享有15%的免赔率。即亚太财险在商业三者险限额内赔偿李忠灿18807.60元[（125550.24元-97892元）×80%×85%]。周良伍需赔偿李忠灿3318.99元[（125550.24元-97892元）×80%×15%]，扣除其已垫付的3000元，周良伍仍需赔偿李忠灿318.99元。其余损失5531.65元[（125550.24元-97892元）×20%]由李忠灿自行承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李忠灿87892元；二、亚太财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿李忠灿18807.60元；三、周良伍于本判决生效之日起十日内赔偿李忠灿318.99元；四、驳回李忠灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由李忠灿负担102元，由周良伍负担408元。 二审期间，经审查，上诉人太平财险在收到法院送达的预交上诉案件受理费通知后，未在七日内按期预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定按上诉人亚太财险自动撤回上诉处理。 另，二审期间，李忠灿与太平财产保险股份有限公司西安高新技术产业开发区公司自愿达成案外和解协议，该和解协议约定：太平财产保险股份有限公司西安高新技术产业开发区公司于2019年10月10日前一次性赔偿李忠灿99992元[太平财产保险股份有限公司西安高新技术产业开发区公司在其承保的交强险伤残赔偿限额内赔偿李忠灿97992元（残疾赔偿金47460元、残疾辅助器具费100元、护理费19932元、交通费1500元、误工费23000元、精神损害抚慰金6000元)，医疗费用赔偿限额内赔偿李忠灿10000元，财产损失赔偿限额内赔偿李忠灿2000元，合计赔偿李忠灿109992元，扣除太平财产保险股份有限公司西安高新技术产业开发区公司垫付的医药费10000元，太平财产保险股份有限公司西安高新技术产业开发区公司尚需赔偿李忠灿99992元]。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：鉴于李忠灿与太平财产保险股份有限公司西安高新技术产业开发区公司已达成案外和解协议，故一审判决此节判项本院予以更正。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院经审查，一审判决就各赔偿责任主体承担的赔偿数额计算有误，本院予以纠正。经一审判决确定的李忠灿因本起交通事故所造成的除上诉人李忠灿主张的误工费以外的其他各项损失共计125550.24元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款（2008年）》关于保险责任的规定，伤残赔偿限额项下应赔偿74992元（残疾赔偿金47460元、残疾辅助器具费100元、护理费19932元、交通费1500元、精神损害抚慰金6000元），医疗费用赔偿限额内应赔偿10000元，财产损失赔偿限额内应赔偿2000元，合计在交强险赔偿限额内应赔偿86992元。考虑双方责任比例及不计免赔险，亚太财险应在商业三者险限额内赔偿李忠灿26219.60元[（125550.24元-86992元）×80%×85%]。周良伍赔偿李忠灿4626.99元[（125550.24元-86992元）×80%×15%]，扣除其已垫付的3000元，周良伍仍需赔偿李忠灿1626.99元。其余损失7711.65元[（125550.24元-86992元）×20%]由李忠灿自担。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5541号民事判决； 二、太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李忠灿99992元； 三、亚太财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿李忠灿26219.60元； 四、周良伍于本判决生效之日起十日内赔偿李忠灿1626.99元； 五、驳回李忠灿的其他诉讼请求。 二审案件受理费703元，减半收取351.5元，由李忠灿负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年九月十八日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 .