湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初1878号原告：张世贵，男，1967年3月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：刘桂林，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张德洪，男，1974年4月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：何宗信，湖南湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘训传，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：湖南省张家界市永定区阳湖坪街道竹园塔村村民委员会，住所地湖南省张家界市永定区阳湖坪街道竹园塔村。法定代表人：魏德建，主任。委托诉讼代理人：王祥政，湖南古庸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：全勇，男，1979年4月1日出生，住四川省营山县。委托诉讼代理人：全华，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：黄海山，男，1970年12月13日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：符启平，张家界市永定区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。原告张世贵与被告张德洪、刘训传、湖南省张家界市永定区阳湖坪街道竹园塔村村民委员会（以下简称为“竹园塔村委会”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后,根据原告张世贵和被告张德洪的申请，依法追加了全勇、黄海山作为被告参加诉讼。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世贵及其委托诉讼代理人刘桂林、被告张德洪及其委托诉讼代理人何宗信、被告刘训传、被告竹园塔村委会的委托诉讼代理人王祥政、被告全勇及其委托诉讼代理人全华、被告黄海山及其委托诉讼代理人符启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带赔偿原告医疗费64800元、误工费51102元、住院伙食补助费7260元、护理费629734元（住院期间护理费42084元+出院后后期护理费587650元）、残疾赔偿金543168元、被抚养人龚道常的抚养费18530元、交通费6300元（50元/天）、精神抚慰金30000元，鉴定费2527.75元，以上合计1353421.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告居住地与张家界市城区较近，长年在城市及周边做木工和打零工。2018年10月19日，原告受邀在被告刘训传承建的永定区阳湖坪街道竹园塔村扶贫搬迁安置房工地做工过程中，因被告工地无任何安全措施，原告在房屋三楼外拆阳台模板时从三楼摔下受伤后当即被送往张家界市人民医院抢救，经检查原告T12椎体爆裂性骨折伴截瘫，T3-T10棘突骨折，L1、L4横突骨折，双肺挫伤，左侧腰大肌损伤，头皮外伤等。在市人民医院骨二科住院18天后转至该院康复科继续治疗108天。2019年2月22日，原告出院回家休养。原告在张家界市人民医院住院共126天，花费医疗费135327.61元。被告张德洪出了部分医疗费和生活费（约7万余元），原告本人出的医疗费为64800元。原告认为竹园塔村扶贫搬迁安置房工程为扶贫项目，由国家拨付扶贫款建设，业主单位为竹园塔村村民委员会，该工程主体建设费用198万元，未按规定进行招标且将工程承包给无资质的被告张德洪承建，故被告竹园塔村委会应承担相关赔偿责任，被告第德洪自己未承建，又将工程转包给被告刘训传并从中抽取350元/㎡的扶贫款，被告张德洪、刘训传均无承建工程资质，且工地未设置任何安全防护设施，对事故的发生负有不可推卸的责任，故被告应连带赔偿原告各项损失。现在，原告张世贵为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张德洪辩称：被告张德洪没有聘用原告张世贵，更没有聘用原告张世贵在张德洪所承建的永定区阳湖坪街道竹园塔村易地扶贫搬迁集中安置建房的工地施工。关于永定区阳湖坪街道竹园塔村易地扶贫搬迁集中置建房的工程项目是由该项目的理事会的负责人金平与张德洪于2018年7月8日签订了《阳湖坪街道竹园塔村易地扶贫搬迁集中安置农户房屋建设施工合同》。在该施工合同履行中，被告张德洪于2018年8月30日与被告刘训传签订了《劳务清包合同》，将该工程项目的“基础毛石面层上所有后续筑工程”以“包工包料”承包给被告刘训传，该合同于2018户9月2日报经该项目的发包人理事会同意、并由理事会负责人金平亲笔签字同意后才施工。被告张德洪挂靠张家界市宏生建筑装饰有限责任公司阳湖坪分公司后，被告张德洪就本案诉争的工程与张家界市宏生建筑装饰有限责任公司阳湖坪分公司于2018年5月9日签订了《内部经营承包合同》，张家界市宏生建筑装饰公司是市内的知名公司，该公司的资质为“三级资质”。依据我国《招标投标法》第三条和国家发展和改革委员会2018年3月27日公布施行的《必须招标的工程项目规定》等规定，本工程项目所涉及的建筑工程不需要招标投标。有关原告张世贵的聘用和在工地发生的事故，被告张德洪在事故发生之前和案发时完全不知道。根据张家界市人民医院的病案记录，原告张世贵在事故前患有“冠状动脉硬化”和“膀胱结石”等疾病，因此，原告张世贵根本不能到建筑工地打工，且其“膀胱结石”与现在的小便排尿有阻是有关系的。因此，原告张世贵在本案中有过错，且伤残鉴定与其“膀胱结石”的事实不清，被告张德洪对原告的伤残鉴定结果有异议，但不要求重新鉴定。综上，被告张德洪不应承担张世贵的人身损害赔偿责任。被告刘训传辩称：原告诉称在本案诉争工地上施工受伤是事实。被告刘训传与张德洪签订承包合同后，木工班组与被告刘训传未签订任何协议和合同，而木工班组领取工钱是直接与张德洪发生关系的，被告刘训传不清楚。被告刘训传作为承包人无论是从人道主义还是从其他方面都应当给原告赔偿，至于赔偿多少，被告如何承担赔偿责任，由我们几个被告协商解决。但是，被告刘训传对原告的伤残鉴定结果有异议，原告要求按此结果赔偿，被告刘训传不认可。被告竹园塔村委会辩称：被告竹园塔村委会不是本案诉争工程的业主单位，也不是本案诉争工程施工的发包人，所以不应当承担本案的赔偿责任。被告全勇辩称：本案诉争的工程是被告张德洪承包后转包给刘训传的。被告全勇在本案中只帮助刘训传找工人做事，自己也是在工地上做事的人，原告要求被告全勇承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告对被告全勇的诉讼请求。被告黄海山辩称：2018年9月，刘训传（黄海山的朋友）喊黄海山去张家界市城区玉龙茶楼商量事，说阳湖坪竹园塔村有个安置房工地要施工，要把瓦工、木工、电工、钢筋工工程包给黄海山，黄海山同意了，当时，张德洪本人也在场，对此知晓。2018年9月13日，黄海山喊了15工人开始做事。当该安置房修建到第二层的主体完工结账付款时，张德洪喊黄海山、刘训传、全勇、张德洪姐夫等人就在工地上的施工租房内商量，张德洪说木工工资由他个人负责支付，电工工资也由张德洪支付，并从承包款中扣除。张德洪还说木工、电工的质量和进度都由他负责，与黄海山、刘训传无关，木工工头全勇也当场表示同意，并说今后木工工资只认张德洪，不认黄海山，因此，木工、电工的工资款支付都没有经过黄海山本人黄海山之后也就没有过问了该工地上所有木工、电工的事。至于张世贵怎么受伤，如何处理，黄海山一概不知。对于张世贵受伤后赔偿的诉讼请求，黄海山没有任何过错，也不会承担责任。另外，本案应追加张家界市宏生建筑装饰有限责任公司阳湖坪分公司为被告参加诉讼。查明的事实根据原、被告双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、被告张德洪承包了阳湖坪街道竹园塔村易地扶贫搬迁集中安置农户的房屋建设施工工程项目（当时，被告张德洪与永定区阳湖坪街道竹园塔村易地扶贫搬迁集中安置建房理事会签订的施工合同没有时间）。2、2018年8月30日，被告张德洪与被告刘训传签订了《劳务清包合同》一份，该合同约定：（1）被告张德洪将竹园塔村易地扶贫搬迁安置点工程项目中的基础毛石面层上所有后续建筑工程承包给被告刘训传；（2）承包方式为包工包料。3、被告全勇、黄海山都是被告刘训传喊到本案诉争工地上做工的施工人员，并非本案诉争工程项目的施工承包人。被告全勇系本案诉争工程项目中木工施工的负责人，原告张世贵系本案诉争工程项目中的木工施工人员。4、被告竹园塔村委会没有与被告张德洪、刘训传签订本案诉争工程项目的合同。5、2018年10月19日，当时天在下雨，在本案诉争的竹园塔村易地扶贫搬迁安置点工程施工过程中，被告全勇曾只要求原告张世贵拆除屋里面的模板，没有要求拆屋顶上的模板，并且还要求原告张世贵等施工人员在下雨天拆除室内的模板，不要在室外拆模板。当天，原告张世贵在三楼拆除模板时不小心被钢管带摔落在一楼地面上受伤。原告张世贵受伤后于2018年10月19日在张家界市人民医院骨二科住院治疗，于2018年11月6日出院，共住院18天。2018年11月6日，原告张世贵又转入张家界市人民医院中医康复科住院治疗，于2019年2月22日出院，共住院108天，出院时，医生建议休养3个月。原告因受伤治疗共花去医疗费135327.61元和鉴定费1500元。6、在本案诉争的竹园塔村易地扶贫搬迁安置点工程施工过程中，被告刘训传只给原告张世贵等施工人员提供安全帽，没有提供其他施工安全防护器械，原告张世贵在拆除模板时除带有安全帽外，没有采取其他任何施工安全防护措施。7、根据原告张世贵的申请，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心司对原告张世贵的伤残进行了司法鉴定，2019年7月3日，湘雅二医院司法鉴定中心司作出了湘雅二[2019]临鉴字第883号《法鉴定意见书》，鉴定意见为：（1）被鉴定人张世贵本次损伤评定为三级伤残；（2）被鉴定人需要部分护理依赖。8、在原告受伤后治疗期间，被告全勇经手给原告支付了住院治疗相关费用80000元（其中有75000元是被告全勇从被告张德洪手中支取的）。判决的理由与结果本院认为，原告张世贵与被告张德洪、被告刘训传、被告竹园塔村委会、被告全勇、被告刘训传提供劳务者受害责任纠纷一案，争议的焦点是：（1）本案是否应当追加张家界市宏生建筑装饰有限责任公司阳湖坪分公司为本案当事人参加诉讼；（2）被告方是否都应当承担本案诉争的赔偿责任；（3）有关原告的受伤，原告张世贵和被告张德洪、刘训传是否存在过错，本案应当如何承担赔偿责任；（4）原告的伤残鉴定结果是否合法和采信；（5）原告要求赔偿损失的诉讼请求是否应当予以支持，应当如何计算赔偿。一、关于本案是否应当追加张家界市宏生建筑装饰有限责任公司阳湖坪分公司为本案当事人参加诉讼。虽然，被告张德洪与张家界市宏生建筑装饰有限责任公司阳湖坪分公司签订了《内部经营承包合同》，但是，本案没有证据佐证张家界市宏生建筑装饰有限责任公司阳湖坪分公司承包了本案诉争的竹园塔村易地扶贫搬迁安置点的施工工程项目，因此，被告张德洪称自己是挂靠张家界市宏生建筑装饰有限责任公司阳湖坪分公司承包了本案诉争的竹园塔村易地扶贫搬迁安置点的施工工程项目的事实，证据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案无需追加张家界市宏生建筑装饰有限责任公司阳湖坪分公司作为本案当事人参加诉讼。二、被告方是否都应当承担本案诉争的赔偿责任。1、被告张德洪承包本案诉争工程项目的施工工程后，又将该工程项目中的基础毛石面层上所有后续建筑工程转承包给被告刘训传，以及原告张世贵在被告刘训传承包本案诉争工程项目的施工过程中受伤都是客观存在的事实，因此，原告张世贵与被告刘运华之间存在雇佣劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定、第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告刘训传作为雇主，应当对原告张世贵在从事雇佣活动中受伤后所造成的损失承担赔偿责任，被告张德洪作为转包人应当承担连带赔偿责任。2、因被告竹园塔村委会没有与被告张德洪、刘训传签订本案诉争工程项目的施工合同，原告张世贵及其他被告也没有提交证据佐证被告竹园塔村委会是本案诉争工程项目的建设方或承包方，并且，被告竹园塔村委会也没有雇用原告张世贵在本案诉争工程项目的工地上施工，原告张世贵与被告竹园塔村委会之间不存任何劳务关系，因此，被告竹园塔村委会依法不应当承担本案诉争的赔偿责任。被告全勇、黄海山均系被告刘训传雇用的在本案诉争工程项目中的施工人员，两人与原告张世贵之间不存任何劳务关系，因此，被告全勇、黄海山依法均不应当承担本案诉争的赔偿责任。三、有关原告的受伤，原告张世贵和被告张德洪、刘训传是否存在过错，本案应当如何承担赔偿责任。虽然，在本案诉争的竹园塔村易地扶贫搬迁安置点工程施工过程中，被告全勇只要求原告张世贵等施工人员在下雨天拆除室内的模板，不要在室外拆模板和拆除屋项模板，但是，在施工过程中，被告刘训传没有全面履行施工安全保障的义务，仅给原告张世贵等施工人员提供安全帽，而没有提供其他施工安全防护器械，是导致原告张世贵受伤的主要原因，因此，被告刘训传对原告张世贵因施工受伤存在重大过错，应当承担本案诉争赔偿的主要责任。原告张世贵明知在房屋三楼施工存在高层施工的人身安全危险，却仅带安全帽进行施工，而没有采取其他安全防护措施，从而导致自己在施工过程中意外受伤，原告张世贵自己没有尽到注意安全的义务，原告张世贵对自己因施工受伤也存在过错，应当承担本案诉争赔偿的次要责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，有关原告张世贵在本案诉争工程项目施工过程中受伤所造成的经济损失，被告刘训传应当承担80%的主要赔偿责任，被告张德洪作为转包人应当承担连带赔偿责任，原告张世贵应当自行承担20%的次要赔偿责任。四、关于原告张世贵的伤残鉴定结果是否合法和采信。在本案审理过程中，本院根据原告张世贵的申请，依法委托司法鉴定部门对原告张世贵的伤残进行了鉴定，虽然，被告方对原告张世贵的伤残鉴定结果表示有异议，但明确表示不要求重新鉴定，并且，被告方也没有提交其他证据否认原告张世贵的伤残鉴定结果，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告张世贵的伤残鉴定结果是合法的，应予以采信。五、关于原告要求赔偿损失的诉讼请求是否应当予以支持，应当如何计算赔偿。原告张世贵在本案诉争的竹园塔村易地扶贫搬迁安置点工程施工过程中受伤并致残是客观存在的，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条的规定，原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人的生活费、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持，但是，原告要求被告赔偿经济损失的计算标准不符合相关法律规定，应当予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第（一）项、第（六）项、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告张世贵要求赔偿的经济损失具体计算如下：（1）因被告已给原告支付了住院治疗期间的相关费用80000元，因此，被告应当赔偿原告医疗费55327.61元(医疗费135327.61元-被告已付80000元)（2）参照2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中全年城镇居民人均可支配收入33948元的标准计算，被告应当赔偿原告残疾赔偿金543168元【33948元×80%×20年】；（3）虽然，原告张世贵受伤后在张家界市次，但是没有间断，其连续住院治疗时间应共计126天（骨科18天＋康复科108天），因此，参照2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业的年平均工资38944元的标准计算，住院期间的误工费应为13444元【38944元÷365天×住院126天】；（4）因原告张世贵的伤残为三级伤残，伤残程度较高，住院期间的护理级别相对应当提高，原告主张的护理人数为2人，理由正当，符合法律规定，因此，参照2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业的年平均工资38944元的标准计算，住院期间的护理费应为26887元【（38944元÷365天×住院期间126天×2人）】；（5）参照本院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元的标准计算，原告要求赔偿的住院伙食补助7260元没有超过该标准，本院予以支持；（6）原告张世贵因施工受伤并构成三级伤残，从而给原告及其家属造成了较大的精神损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，被告方应当给原告赔偿精神抚慰金；但造成原告的伤残，原告自己也有过错，因此，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）项、第（六）项、第十一条的规定，被告除给原告赔偿伤残赔偿金外，被告还应当给原告的近亲属赔偿精神损害抚慰金，但是，根据原告所在地的平均生活水平，原告要求赔偿的精神抚慰金30000元过高，本院认为被告应当赔偿精神抚慰金20000元较为适宜；（7）因原告提交的证据只能佐证原告受伤后支付了鉴定费1500元，故原告要求被告赔偿鉴定费2527.75元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，被告应当给原告赔偿鉴定费1500元；（8）参照2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中全年农村居民人均消费支出23163元的标准计算，被告应当给原告赔偿被扶养人龚道常的生活费18530元【23163元×80%×5年÷5人】；(9)因原告张世贵没有提交支付交通费的相关证据，因此，原告要求被告赔偿交通费6300元的诉讼请求，本院不予支持；（10）有关原告张世贵出院后长期护理依赖的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的有关规定，并没有明确规定护理费必须一次性支付，如果一次性支付赔偿，原告就提前取得了将来发生的财产损失的赔偿款，实际同时占有了被告赔偿款的预期利息，如果原告死亡后多余支出的护理费还应返还给被告方，这对被告方不公平。结合司法鉴定部门有关原告的伤残只需要部分护理依赖的鉴定意见，本案涉及的终身护理天数应酌情暂定为5年较为适宜，超过该年限后，原告可根据实际情况依法另行主张权利。因此，原告要求赔偿出院后23年护理依赖的护理费629734元的诉讼请求，本院不予支持，被告应当暂时赔偿原告出院后五年的护理依赖的护理费169740元（33948元÷365天×1825天）。以上（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（10）项共计855857元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第（一）项、第（六）项、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘训传赔偿原告张世贵的各项经济损失684686元【855857元×80%】；二、被告张德洪对被告刘训传赔偿原告张世贵的各项经济损失684686元承担连带责任；以上一、二项，定于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告张世贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，减半收取1776元，由被告张德洪、刘训传共同负担。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员 符 军二〇一九年九月二日书记员 郑梦琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条第一款、第二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的。计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。