wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4958号原告：许仁刚，男，1967年出生，回族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：刘玉辉，男，1970年出生，住泰安市泰山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街电视台西邻。负责人：高琪，总经理。委托诉讼代理人：刘星，男，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区，系公司职工。原告许仁刚与被告刘玉辉、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许仁刚的委托诉讼代理人刘刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，被告刘玉辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许仁刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、救援费、拖车费等约计300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月17日1时40分许，第一被告驾驶鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车堰堤南街由西向东行驶至盛世东路路口时，与沿盛世东路由南向北原告雇佣司机侯礼泰驾驶的鲁Ｊ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告雇佣司机侯礼泰、车辆损失的道路交通事故。经交警部门出具的道路交通事故认定书，第一被告承担事故的全部责任。鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××号车辆在第二被告处投保有交强险及商业三者险并不计免赔。事故发生后，原被告对具体损失数额多次协商未果，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。刘玉辉未到庭亦未提交书面答辩状。中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，在核实被告刘玉辉的驾驶证、上岗证以及车辆鲁Ｊ×××××车辆行驶证、营运证均合法有效且无法律禁止性行为的前提下，我公司同意在相关保险条款内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2019年7月17日1时40分许，刘玉辉驾驶鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车堰堤南街由西向东行驶至盛世东路路口时，与沿盛世东路由南向北原告雇佣司机侯礼泰驾驶的鲁Ｊ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告雇佣司机侯礼泰、车辆损失的道路交通事故。经交警部门出具的道路交通事故认定书，刘玉辉承担事故的全部责任，侯礼泰不承担事故责任。经原告申请本院依法委托，由原被告共同选定泰安信诚价格评估事务所对原告所有的车辆损失进行评估；鉴定机构出具泰信价评字（2019）第C-394号价格评估报告一份，结论为原告所有的车辆鲁Ｊ×××××号重型自卸货车车辆损失共计156106元；原告支付救援服务费1200元。另查明，鲁Ｊ×××××号登记车主为泰安市容通运输有限公司，实际车主为许仁刚。鲁Ｊ×××××车登记所有人为泰安市吉峰物流有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险和100万元（不计免赔）的商业三者险。事故发生在保险期限内，被告刘玉辉具有驾驶和道路货物运输资格。上述事实，交通事故认定书、鉴定结论书、救援费发票等证据在案证实。本院认为，对本次交通事故及公安交警部门作出的责任认定，当事人双方均无异议，本院予以确认。经原、被告共同选定，本院委托泰安信诚价格评估事务所作出的泰信价评字（2019）第C-394号价格评估报告结论确定的鲁Ｊ×××××号重型自卸货车车辆损失共计156106元，被告虽提出认为评估价格过高，但没有证据证实，本院对被告的辩解不予采信，本院对该鉴定报告予以认可；对1200的救援服务费，原、被告均未提出异议，本院予以确认。事故发生时，鲁Ｊ×××××车登记所有人为泰安市吉峰物流有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险和100万元（不计免赔）的商业三者险，且在保险期限内。被告刘玉辉承担事故全部责任，故对于原告因本次交通事故造成的各项车辆损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿155306元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内限于本判决生效之日起十日内赔偿原告许仁刚各项车辆损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任商业保险范围内限于本判决生效之日起十日内赔偿原告许仁刚各项车辆损失155306元；三、驳回原告许仁刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年九月十七日书记员 王瑞亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23216号原告：宋浩浩，男，1988年8月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。被告：北京华夏良子投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路99号楼2层99-12内西侧大厅。法定代表人：史蕾，总经理。委托诉讼代理人：李忠军，男，北京华夏良子投资咨询有限公司员工。原告宋浩浩（以下简称姓名）与被告北京华夏良子投资咨询有限公司（以下简称华夏良子公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋浩浩，华夏良子公司之委托诉讼代理人李忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋浩浩向本院提出诉讼请求：判令华夏良子公司支付2017年6月1日至2017年6月30日期间的工资19960元。事实和理由：我曾入职华夏良子公司，担任技术管理部长，月工资50000元，每月18日左右以银行转账形式支付，双方签订了劳动合同，因犯刑事与公司合同终止。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。华夏良子公司辩称，第一，该案已经经劳动仲裁在2018年10月25日作出决定书，该案已经由劳动仲裁处理完毕。第二，宋浩浩在我公司上班期间下班后盗窃我公司保险柜内财产17000元，并在2017年7月14日被公安机关抓获，被朝阳法院因盗窃罪判处有期徒刑一年并处罚金1000元，并责令宋浩浩退赔我公司17000元。第三，宋浩浩工资是底薪2200元+人事部长奖励500元+根据工作表现进行适当的奖励。宋浩浩在2017年6月因盗窃我公司财产构成犯罪，依法被追究刑事责任，其行为非常恶劣，在员工中造成极坏影响，因此宋浩浩只能享有2017年6月份基本工资+人事部长奖励，其他奖励没有。我公司同意支付2700元。宋浩浩就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第457号不予受理通知书，决定不予受理。宋浩浩不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：宋浩浩与华夏良子公司签订了期限自2015年12月9日至2018年12月8日的《劳动合同》，《劳动合同》约定“乙方工资根据其职位与级别的不同，按照甲方制定的管理人员劳资政策和工资标准综评奖励对应确定，具体劳动报酬为：基本工资+岗位补贴+当月综评奖励（参照当月考勤、服务能力、工作结果综合评定确定）…乙方在工作中如出现贪污、盗窃、诈骗、侵占公司财物、与同事打架斗殴、严重旷工等行为，当月综合评定为不及格，无当月综评奖励，构成犯罪的交由司法机关处理”。另，宋浩浩于2017年6月30日盗窃华夏良子公司保险柜内人民币17000元，被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资一节，宋浩浩主张其工资构成为底薪2200元+人事部长奖励500元+业绩提成。华夏良子公司对此不予认可，该公司主张宋浩浩的工资构成为底薪2200元+人事部长奖励500元+综评奖励，因宋浩浩盗窃公司财务，2017年6月综评不及格，无综评奖励，故同意向宋浩浩支付2017年6月工资2700元。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋浩浩与华夏良子公司签订的《劳动合同》明确约定宋浩浩的工资构成为基本工资+岗位补贴+当月综评奖励，在工作中如出现贪污、盗窃、诈骗、侵占公司财物、与同事打架斗殴、严重旷工等行为，当月综合评定为不及格，无当月综评奖励。宋浩浩因盗窃公司财务被判刑，根据双方签订的《劳动合同》，宋浩浩当月无综评奖励。故，经本院核算，华夏良子公司应支付宋浩浩2017年6月1日至2017年6月30日期间的工资2700元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京华夏良子投资咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋浩浩二〇一七年六月一日至二〇一七年六月三十日期间的工资2700元；二、驳回原告宋浩浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宋浩浩与被告北京华夏良子投资咨询有限公司各负担5元（原告宋浩浩已交纳，被告北京华夏良子投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  桂富荣人民陪审员  苏伯固二〇一九年九月二十三日书 记 员  冯 悦
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执恢14号申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路44号。法定代理人：张某，职务：该行行长。被执行人：白浩序（曾用名白浩民），男，1988年9月26日生，彝族，居民，住蒙自市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被执行人白浩序金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行于2019年9月19日向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）云2503执恢14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高琼华二〇一九年九月十九日书记员  周 旋
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执947号申请执行人甘肃某某园林工程有限责任公司。法定代表人：马某某（又名马某某），职务总经理。被执行人王某某，男，生于1978年3月19日，汉族，甘肃省永昌县人，个体经营户。本院在执行申请执行人甘肃某某园林工程有限责任公司与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人可供执行的财产线索无法查明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，为此，申请执行人于2019年9月11日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执947号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月十一日书记员  邱进东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21693号之一原告：刘宇宏，男，汉族，1970年7月29日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。被告：苏华，男，汉族，1980年6月5日出生，户籍地址湖南省岳阳县，被告：苏娟梅，女，汉族，1979年12月25日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市深华达房地产开发有限公司，住址深圳市龙华区观湖街道润城社区锦鲤二村21号103，统一社会信用代码91440300311606886U。法定代表人：陈桂崧。被告：深圳市安特保电子商务集团有限公司，住址深圳市龙华区龙华街道油松社区油松路36号厂房B座101，统一社会信用代码91440300MA5DPN2Q2D。法定代表人：熊福蛟。本院受理的原告刘宇宏与被告苏华、苏娟梅、深圳市深华达房地产开发有限公司、深圳市安特保电子商务集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依原告的申请，作出（2019）粤0306执保6660号民事裁定，以3000000元为限额冻结了被告苏华名下6231288400005492574、6214667200166978银行账号。在本案审理过程中，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉并解除被告苏华名下6231288400005492574、6214667200166978银行账号的冻结。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除被告苏华名下广东南粤银行股份有限公司深圳福田支行6231288400005492574银行账号的冻结措施。解除被告苏华名下中国建设银行深圳市分行营业部6214667200166978银行账号的冻结措施。本裁定书立即开始执行。审判员 叶  建  涛二〇一九年九月二十日书记员 陈超妤（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1004号 上诉人（原审被告）：四川旌正商业管理有限公司，住所地成都市青羊区光华村南街50号3栋14层48号。 法定代表人：余强，职务不详。 被上诉人（原审原告）：张林，男，1980年11月12日出生，汉族，住成都市双流区。 案件由来：上诉人四川旌正商业管理有限公司因债权人代位权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7856号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：张林因与第三人四川同汇万方置业有限公司劳动争议纠纷一案已经依法向第三人所在地的成都高新技术产业开发区人民法院申请了强制执行。该案已经依据生效法律文书进入执行程序，就不应就本案向原审法院提起代位权诉讼。若原审法院对本案代位权诉讼进行审理并作出判决，被上诉人势必会据此判决在原审法院申请执行。会造成同一债权在不同法院都在执行的情况。被上诉人可以坐在执行中直接强制执行第三人对上诉人的到期债权，而无须再进行代位权诉讼，本案不具备立案条件。请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院继续执行。 裁定理由：本案被上诉人张林系以其对第三人四川同汇万方置业有限公司怠于行使对上诉人旌正公司享有的到期债权损害其合法权益为由向原审法院提起的代位权诉讼。依法应由被告住所地法院管辖。本案原审被告旌正公司住所地位于成都市青羊区辖区范围，故成都市青羊区人民法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月二十日 书记员  邱莎莎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14771号原告仙桃市米业协会，住湖北省仙桃市沔阳大道6号，统一社会信用代码×××291。法定代表人王万虎。被告深圳市宝安区西乡实惠鲜品干货行，经营地深圳市宝安区西乡街道黄麻布村南区1巷1号一楼，统一社会信用代码×××ＩＸＮ。实际经营人付朋。被告监利县唯楚米业有限公司，住湖北省监利县朱河镇傅梁村，统一社会信用代码×××60Ｐ。法定代表人陈瑜。本院在审理原告仙桃市米业协会诉被告深圳市宝安区西乡实惠鲜品干货行、监利县唯楚米业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月16日变更诉讼请求，于2019年9月16日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告仙桃市米业协会在本案诉讼期间变更诉讼请求并申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤回对被告深圳市宝安区西乡实惠鲜品干货行、监利县唯楚米业有限公司的起诉。原案件受理费4300元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年九月十六日书 记 员 王振（兼）
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审138号申请执行人潢川住房和城乡建设局（原潢川住房和城乡建设规划局）。住所地潢川县定城办事处建设路。法定代表人彭长海，男，该局局长。被执行人河南华夏房地产开发有限公司住所地潢川县开发区法定代表人刁彦华，男，该公司总经理。委托代理人曹龙，男，汉族，1976年9月19日出生，住河南省潢川县。系该公司员工。申请执行人潢川住房和城乡建设局向本院提出申请，请求强制执行原潢川住房和城乡建设规划局（以下简称潢川住建局）对被执行人河南华夏房地产开发有限公司作出的潢建罚决字（2018）第098号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：罚款人民币100万元。本院立案受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的辩解意见。经审查查明，2018年10月15日，潢川住建局发现被执行人河南华夏花城房地产开发有限公司在潢川县开发区弋阳路南侧建设华夏花城柳园2期23#、24#、28#、29#、30#、34#、35#楼项目，未办理《建设工程规划许可证》进行建设。违反有关建设法律、法规。于当日日立案，并询问了当事人。2018年12月26日，潢川住建局向被执行人送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未在法定时间内提出陈述和申辩以及听证申请。经集体研究后，潢川住建局于2019年1月3日作出潢建罚决字（2018）第098号行政处罚决定书,认为河南华夏花城房地产开发有限公司在潢川县开发区弋阳路南侧建设华夏花城柳园2期23#、24#、28#、29#、30#、34#、35#楼，未办理《建设工程规划许可证》进行建设，2014年6月，河南华夏花城房地产开发有限公司补办《建设工程规划许可证》并缴纳了部分罚款。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定罚款人民币100万元。潢川住建局于2019年1月3日将该决定书送达被执行人。2019年8月20日，潢川住建局向被执行人送达了《履行行政决定催告书》，要求在10日内履行处罚决定书规定的义务。被执行人仍未履行，潢川住建局遂向本院提出强制执行申请。另查，2019年2月22日，被执行人河南华夏房地产开发有限公司向潢川县人民政府提出行政复议申请，潢川县人民政府法制办公室向被执行人出具潢政复受字（2019）3号《受理通知书》。经本院函询截至目前未作出行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，河南华夏房地产开发有限公司在法定期限内向县政府申请行政复议，该复议申请已经被县政府依法受理，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。综上所述，潢川住建局向我院申请强制执行的处罚决定，因被执行人提出行政复议已经受理，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行潢川住房和城乡建设局作出的潢建罚决字（2018）第098号行政处罚决定书的申请执行事项。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁 文
山西省五寨县人民法院{文书名称}（2019）晋0928民初556号原告：高某，女，1966年2月16日生，汉族，个体，现住五寨县。委托诉讼代理人：秦某，山西晋荣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司，统一社会信用代码×××，住所地五寨县迎宾西街。负责人：肖计斗，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某，系该公司职工。原告高某与被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司（以下简称“五寨保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人秦某、被告五寨保险公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告五寨保险公司赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车损等各项经济损失155536.07元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日张军驾驶高某所有的×××号客车行驶至国道209线318KM+600M处时和刘杰驾驶的×××小汽车相撞，致使驾驶员张军和车上乘客身体受伤，×××号客车受损。该事故经岢岚县交警大队认定刘杰负事故全部责任，张军无责任。事故发生后原告作为车主赔偿了车上受伤人员的经济损失，自己修理了受损车辆。被告五寨保险公司作为被告车辆的承保公司应当在保险范围内进行赔付。被告五寨保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的车辆在本起事故中无责任，原告的损失应由肇事车辆×××的车主及驾驶员进行赔偿；不承担诉讼费用。本院认为，本案系责任保险合同纠纷，被告五寨保险公司承认原告高某在本案中主张的事实，故对原告高某主张的事实予以确认。依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。被告五寨保险公司要求对方车辆按事故责任比例予以赔偿的辩解意见不成立，故被告五寨保险公司应在责任限额内承担全部赔偿责任。根据双方举证及质证情况，核定原告在本案中损失为赔偿张军各项费用15000元、宋航飞医疗费308元、王晓云医疗费437元、肖瑞博医疗费607元、韩霞医疗费965元（外购药费497元无医嘱依法不予考虑）、徐艳医疗费532元、邢新光医疗费173元、邢轶伟医疗费273元、陈星伊医疗费408元、尹丽花医疗费791.67元，×××车辆维修费126630元、施救费7000元，交通费未提供票据不予考虑，以上合计153124.67元。据此，本院对原告要求被告赔偿车辆损失及车上人员受伤的经济损失的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在保险限额内赔偿原告高某各项损失153124.67元。二、驳回原告高某的其余诉讼请求。上述负有金钱给付义务的一方在本判决生效后十日内付清，未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3410元减半收取为1705元，由原告高某负担26元，被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司负担1679元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 冯超宇 二〇一九年九月九日书记员 史慧宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2703号 罪犯周彦师，男，1994年3月15日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2016年8月30日作出(2016)桂0103刑初第293号刑事判决，以被告人周彦师犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。刑期自2015年12月25日起至2020年12月24日止。判决发生法律效力后于2016年11月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第506号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周彦师在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周彦师报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周彦师能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2019年2月获奖励5个表扬。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周彦师在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、考核统计表、考核明细表、缴纳罚金凭证等证据证实。 本院认为，罪犯周彦师在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周彦师减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7338号詹钦杰：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7338号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人詹钦杰刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人詹钦杰已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人詹钦杰已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
陕西省镇安县人民法院     民事裁定书     (2019)陕1025财保3号     申请人:陕西镇安农村商业银行股份有限公司,住所地：镇安县。   法定代表人：周高平，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱丹，女，系该公司职员。   被申请人:班玉军，男，回族，1974年5月14日生，住镇安县，居民。   申请人陕西镇安农村商业银行股份有限公司于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人班玉军名下的房屋及土地使用权予以查封。申请人陕西镇安农村商业银行股份有限公司以账号上的410万元为财产保全提供担保。   本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、第十条之规定，裁定如下：   查封被申请人班玉军名下位于镇安县XX街道办事处XX街XX镇国用（2015）字第046号土地使用权（证载面积：184平方米），期限自2019年8月29日起至2022年8月28日止。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审判员朱玉梅     二〇一九年八月二十九日     书 记 员 慕年浩        1
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322财保15号 申请人:华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州鼓楼区古田支路1号华夏大厦（1#、2#裙楼一至五层）。统一社会信用代码：9135***90G。 负责人：朱凯,行长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被申请人：陈新文，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人：陈丽珊，女，1974年6月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人：颜玉亦，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人：罗爱金，女，1978年11月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人华夏银行股份有限公司福州分行向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈新文和被申请人陈丽珊名下位于仙游县的房产（不动产权证编号：20***70）进行查封，查封价值以80万元为限；请求对被申请人颜玉亦和被申请人罗爱金所有的的房地产（所有权证编号201***44）进行查封，查封价值以598809.77元为限；请求对被申请人颜玉亦和罗爱金所有的坐落于的房地产（所有权证编号20***4）进行查封，查封价值以598809.77元为限。申请人华夏银行股份有限公司福州分行以银行保函提供担保。厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封陈新文和陈丽珊所有的坐落于仙游县的房地产（不动产权证编号：201***0），查封价值以80万元为限，查封期限为三年； 二、查封颜玉亦和罗爱金所有的的房地产（所有权证编号2****4），查封价值以598809.77元为限，查封期限为三年； 三、查封颜玉亦和罗爱金所有的坐落于的房地产（所有权证编号20***4），查封价值以598809.77元为限，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司福州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林金东 审 判 员  颜敏珊 人民陪审员  张文胜 二〇一九年九月十八日 书 记 员  施超婧
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初2851号原告：孔繁银，男，汉族，1932年9月21日出生，住河南省。委托代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师，一般代理。委托代理人：孔建洲，男，汉族，1964年7月1日出生，住河南省，特别授权。被告：孔伶俐，女，汉族，1968年11月2日出生，住河南省。原告孔繁银与被告孔伶俐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔繁银的委托代理人闫旺昌、孔建洲到庭参加诉讼，被告孔伶俐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孔繁银向本院提出诉讼请求：判令被告履行协议并配合原告办理房屋过户手续。事实与理由：原被告系父女关系，2002年被告以7万元的价格将位于新乡市东海二手房一套出售给原告，原告如期交纳购房全款7万元并居住至今。2015年5月23日，原被告签订协议书1份，协议约定被告从原告的存款中减去5万元，被告应将原告购买的东海的房屋的手续变更为原告名下。协议签订后，被告减去原告存款5万元，但至今不配合办理过户手续，无奈原告诉至法院，请求依法判如所请。被告孔伶俐在法定期限内未答辩。原告孔繁银围绕诉讼请求依法提交了（2015）红民一初字第1292号民事判决书、庭审笔录复印件及协议书等证据，被告孔伶俐未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。据此认定以下案件事实：孔繁银与王宗云系夫妻关系，孔伶俐系孔繁银与王宗云的女儿。2015年5月23日，孔繁银与孔伶俐签订协议书1份，协议书载明“孔伶俐现替父亲存款12万元，2015年5月29日期满，协议结果：按期取出，12万元减去5万元，余款为7万元，账户立孔繁银并在银行兑现。存折或存单及密码设立由户主保管制定。此款（7万元）为孔繁银的保命钱，任何人不得动用。在特殊情况下，必须动用的由其本人决定。在本资金不能应付意外的情况，亏欠部分应有四子女均摊，此款只有配偶有继承权。现孔繁银、王宗云所住东海住房一套，自本协议后，孔伶俐应向房产管理部门申请办理过户变更手续，房地产证件由孔繁银、王宗云保管”。之后，孔繁银将孔伶俐诉至新乡市红旗区人民法院，要求孔伶俐返还上述协议中的12万元及利息。新乡市红旗区人民法院于2015年7月31日作出（2015）红民一初字第1292号民事判决书，生效判决判令孔伶俐返还孔繁银7万元及利息，另确认2015年5月23日协议书中涉及的5万元系房款，并告知孔繁银与孔伶俐另案处理。2018年9月30日，孔繁银向我院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，孔繁银与王宗云系夫妻关系，孔伶俐系孔繁银与王宗云的亲生女儿，从2015年5月23日协议书内容可以看出，案涉东海房屋原系孔繁银与王宗云共同居住，孔伶俐办理房屋过户手续后房产证应由孔繁银与王宗云夫妻二人共同保管，而协议书并未明确约定孔伶俐应将房产过户至原告个人名下，同时原告又无提供有效证据证明案涉房产应归原告个人所有。综上，孔繁银主张将案涉房屋过户至其一人名下，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告孔繁银的诉讼请求。本案受理费100元，由原告孔繁银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：陈青青审判员 ：张建强二〇一九年九月二十五日书记员 ：张媛媛
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1570号原告:怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所地：怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城D2幢首层。统一社会信用代码：91441224L16372469X。法定代表人：施升华，总经理。委托诉讼代理人:施爱花，女，1984年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县。系原告公司员工。被告：林惠珊，住怀集县。原告怀集县天翔物业管理有限责任公司与被告林惠珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。原告怀集县天翔物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业管理费：7074.21元、公共分摊水电费：1670.9元、违约金1511.86元，合计人民币23861元。（欠费起止日期：2012年1月24日至2018年9月17日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月开始，原告按照与业主签订的《前期物业管理服务协议》负责管理怀集县迪比利豪城小区，原告按照协议约定对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维护、管理、小区绿化、环境卫生、秩序维护等管理服务。相应被告应按照约定支付相关费用，根据《物业管理条例》经原告多次催收及发出的催缴通知，被告都以各种理由拒尽义务，至今还拖欠原告物业服务有关费用。本院经审查认为，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司起诉的被告林惠珊的诉讼主体信息不明确，经本院通知原告限期提供后仍不能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”的规定，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司对林惠珊的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告怀集县天翔物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年九月二日书记员  郑文玮
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执810号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳。被执行人：贾纪忍，男，汉族，1996年6月30日出生，住山东省嘉祥县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与贾纪忍借款合同纠纷一案已由衢州仲裁委员会审结。该案(2019)衢仲网裁字第50797号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“1、被申请人贾纪忍归还申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款本金3155.41元；2----；3----；4----”。本院在执行过程中查明，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司《营业执照》中载明的经营范围是商业信息咨询、金融信息服务（除金融业务）、房地产信息咨询等，根本不包含金融业务活动。衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第50797号裁决书载明，被执行人贾纪忍通过山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的“翼钱包”平台与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司在线签订《现金分期服务居间协议》向出借人借款5000元，该协议还约定了借款利息、逾期利息、实现债权费用、仲裁条款、山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司受让出借人对贾纪忍所享有的涉案债权等，但该裁决书并未载明出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过衢州仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人贾纪忍在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款协议》无效。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，而且其《营业执照》载明的经营范围中明确不包括金融业务，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《现金分期服务居间协议》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《现金分期服务居间协议》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款，直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第50797号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第50797号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执760号之六申请执行人：包泽奎。被执行人：郭勇。本院在执行申请执行人包泽奎与被执行人郭勇民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人郭勇没有主动履行本院(2019)鄂0323民初727号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭勇在中国农业银行62×××76账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇一九年九月二十五日书记员  雷 俊
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初260号 原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路333号25楼2507-2509室，统一社会信用代码：913100007579349642。 法定代表人：郭庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王方，辽宁双护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何振宁，辽宁双护律师事务所实习律师。 被告：谷雨，男，1989年7月12日出生，汉族，住大连。 原告上海丰诚物业管理有限公司（以下简称丰诚公司）与被告谷雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰诚公司的委托诉讼代理人王方到庭参加诉讼。被告谷雨经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丰诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年4月1日至2018年5月31日期间的物业费3,241元（2.8元/平/月×82.68平×14个月）；2.被告向原告支付逾期利息735.48元（暂计算至2018年5月31日，每日按照应付而未付之款项的千分之一计算）。事实与理由：原告与大连软件园中兴开发有限公司（以下简称中兴公司）签订《前期物业服务合同》，约定原告作为中兴公司开发的悦龙居小区的物业管理公司。被告系该小区T7幢1单元5层3号房屋的业主，并于2015年12月24日签署了《住宅项目临时管理规约》，其中第4.3条约定：悦龙居小区住宅楼物业管理费标准为人民币2.80元/平方米建筑面积/月，被告的房屋建筑面积为82.68平方米。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务，并多次向被告催收物业管理服务费，但被告以种种理由拖延至今仍未交纳，被告的行为给原告提供物业服务造成极大的不便。为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告谷雨未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与中兴公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为中兴公司开发的悦龙居小区提供物业服务，管理事项包括物业共有部位的维修和管理、公共绿化养护以及设施设备的日常运行、维护和管理等，服务期自2015年9月1日起至业主大会成立，业主委员会与乙方或选聘的其他物业管理公司签署的新的“物业管理服务合同”生效之日止。 2015年12月24日，被告谷雨与中兴公司签订了《商品房买卖合同》、《补充协议》及《住宅项目临时管理规约》，购买中兴公司开发的悦龙居T7幢1单元5层3号房屋（行政街号高新园区金川南路64号1单元5层3号），建筑面积为82.68平方米。《补充协议》约定，原告作为悦龙居小区的物业管理公司，中兴公司已经对前期物业服务合同及临时管理规约等进行了公示，被告谷雨承诺遵守《临时管理规约》及同意公示的其他事项。《临时管理规约》第4.3条约定，住宅楼管理费标准为人民币2.80元/平方米建筑面积/月（包含电梯费），支付方式为交房时预付12个月的管理费，预付部分对应期限结束之日起每三个月的第1个工作日或之前预付三个月的管理费。第4.9条约定，业主未能按约定期限支付管理费或其它应付款项，则物业企业有权要求业主每逾期一天按应付而未付之款项的千分之一计算逾期利息；物业企业因追讨业主拖欠款项而支出的费用（包括但不限于律师费、交通费、查询费、政府或司法机构收费等）应由拖欠款项的业主承担。 被告自2017年4月1日起至2018年5月31日止，未向原告交纳物业费，金额为3,241元（82.68平方米×2.8元/平方米/月×14个月）。后因被告一直拖欠物业费，原告曾通过上门张贴催费单等方式向被告催交物业费。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”。案涉的《前期物业服务合同》、《补充协议》及《业主临时管理规约》系当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告系案涉小区约定并实际提供物业服务的企业，故原、被告之间形成物业服务合同关系。根据相关法律规定及合同约定，被告负有向原告按时交纳物业费的法律义务。故原告要求被告支付自2017年4月1日至2018年5月31日期间的物业管理费3,241元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张逾期利息一节。本院认为，被告拖欠物业费的行为虽然不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，亦为督促原告进一步完善其物业服务，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 被告谷雨经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告诉讼请求的抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谷雨于本判决生效之日起十日内给付原告上海丰诚物业管理有限公司自2017年4月1日至2018年5月31日期间的物业费3,241元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元，由被告谷雨负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高琳琳 人民陪审员  杨元真 人民陪审员  徐丽杰 二〇一九年九月二日 法官 助理  田 甲 书 记 员  张 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》第七条 业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢181号 申请执行人：余敏建，男，汉族，1964年11月17日出生，上饶市人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴廉华，男，汉族，1961年11月06日出生，上饶市人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴旋晶，女，汉族，1987年09月17日出生，上饶市人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行余敏建诉吴廉华、吴旋晶借款合同纠纷一案，向被执行人吴廉华、吴旋晶送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢181号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 盛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10652号之一原告：黎锦成,男,1974年10月11日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。被告：佛山市福瑞轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水工业区一路五号之一，统一社会信用代码：914406063038856002。法定代表人：熊启柱。被告:熊启柱，男，1962年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告黎锦成与被告佛山市福瑞轩家具有限公司、熊启柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。2019年9月25日，原告黎锦成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黎锦成撤诉处理。案件受理费3826.36元，由原告黎锦成负担。审 判 员 欧阳永本人民陪审员 梁 琼 绮人民陪审员 李 毅 雯二〇一九年九月二十五日书 记 员 黄 敏 仪冯伟康
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执681号申请执行人某某小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省某某市。法定代表人邓某，职务董事长。委托诉讼代理人张某某，该公司员工。被执行人田某，男，汉族，甘肃省某某市人，中专文化。被执行人某某工程有限公司，住所地：甘肃省某某市。法定代表人蒋某某，职务董事长。被执行人某某化工有限公司，住所地：甘肃省某某市。法定代表人丁某某，职务董事长。本院在执行申请执行人某某小额贷款有限责任公司与被执行人田某、某某工程有限公司、某某化工有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人某某小额贷款有限责任公司以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2019年9月7日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方协商未果的情况下，在法定的时效期间内，再向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执681号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月九日书记员  何建辉
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2798号原告：张永魁，男，汉族，1969年4月16日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人；李付国、张琪，系通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：孔祥泉，男，汉族，1980年11月15日生，住河南省杞县。原告张永魁诉被告孔祥泉买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永魁向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款19000元。事实与理由：被告于2017年2月22日在原告处拉货（PPR塑料），共计欠下原告19000元，被告为此向原告出具欠条一份，并约定于2017年5月份归还。但被告言而无信，原告经过多次向被告催要，被告总以各种理由推托。现为维护原告的合法权益，特依照《民事诉讼法》第一百零八条之规定，依法诉至贵院，请求贵院依法判令如诉。被告孔祥泉辩称，2016年被告就不在给开封热力公司供货，所以没有2017年欠货款之说，至于我于2019年给原告出具的欠条属于道义上的帮助，这批货是原告张永魁给我的，实际上是田中伟的货，如果这批货款要归还的话也是还给田中伟。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方无异议的证据本院予以认可。对于有异议的证据，认定如下：1.对于原告提交的欠条，被告对真实性无异议，但是被告认为实际供货人不是原告，而是田中伟，其不应向原告支付货款，从双方当事人的陈述中可以看出双方对货款总额24000元的事实均认可，并且被告曾向原告支付货款5000元，剩余货款19000元被告向原告出具欠条一份，据此本院认定原告与被告之间存在买卖合同关系；2.对于被告提供的销货清单，证明原告收到被告的货物，以此抵销原告主张之债，原告对此不予认可，且与本案无关，被告又无其他证据辅证证明原告欠被告货款的事实，故对该证据及被告的证明目的不予采信。根据双方当事人的陈述、上述证据及双方质证意见，本院认定事实如下：2015年间被告孔祥泉从原告张永魁处购买PPR塑料，共计价款24000元未给付，后经原告催要，被告向原告支付5000元货款，剩余货款未支付。2017年2月22日，经原、被告双方算账，被告孔祥泉尚欠原告张永魁货款19000元，并向原告张永魁出具欠条一份。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令如诉。本院认为，当事人双方应按合同约定履行各自义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告孔祥泉在原告张永魁处购买货物，下欠货款19000元的事实有其署名的欠条为证，双方的买卖合同关系应予认定。被告虽辩称该批货物的实际供货人为田中伟，但未提供证据予以佐证，且被告认可向原告支付货款5000元的事实，并对剩余未支付货款向原告出具了欠条一份，被告的辩解不符合实际情况，不予采信。债务应当清偿，现原告要求被告偿还货款19000元，应予以支持。对于被告的其他辩解理由，未能提供充分证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孔祥泉于本判决生效之日起五日内支付原告张永魁货款19000元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取138元，由被告孔祥泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年九月九日书记员  李蒙蒙
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审93号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人马树荣，男，1968年5月19日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）45号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1578号上诉人(原审第三人):蓝山县土市镇高陆村第四村民小组。负责人:段土生，组长。委托代理人：李郭金，湖南湘蓝律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蓝山县土市镇塔溪村村民委员会。法定代表人:李志宏，村主任。委托代理人：李晓刚，村支部书记。委托代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师。原审被告:永州市人民政府。住所地:永州市冷水滩区逸云路1号。法定代表人:何录春，市长。委托代理人：罗楦，该市政府工作人员。蓝山县土市镇塔溪村村民委员会（以下简称村委会）诉永州市人民政府行政复议一案，永州市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）湘11行初105号行政判决。蓝山县土市镇高陆村第四村民小组（以下简称四组）不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2007年6月14日，为深化我省集体林权制度改革，中共湖南省委、湖南省人民政府联合印发《关于深化集体林权制度改革的意见》(湘发[2007]15号)。2008年11月2日，湖南省人民政府办公厅印发《湖南省人民政府关于全面推进集体林权制度改革的实施意见》(湘政发[2008]29号)，就我省集体林权制度改革工作进行了部署。2009年9月，蓝山县人民政府根据上级安排部署，启动了集体林权制度改革工作。2009年12月10日，原告村委会提交了《林地林权登记申请表》，分别就竹排岭、大狗形、小狗形三处山场申请林权登记。经蓝山县土市镇人民政府、乡林改办组织现场核实、审查后，将相关资料提交蓝山县林改办审查。经蓝山县林改办审查后，蓝山县人民政府于2010年10月25日为原告村委会颁发了B431000361357号（以下简称1357号）(涉及小地名：“大狗形"、面积51亩；“小狗形”，面积46亩)、B431000361358号（以下简称1358号）(涉及小地名“竹排岭”，面积l02亩)两本《林权证》。但该颁证行为存在如下问题：1.登记申请资料中缺少《林木和林地权属登记管理办法》第五条第（三）项规定的文件；2.没有在森林、林木和林地所在地对颁发的《林权证》内容进行公告，违反了《林木和林地权属登记管理办法》第十条的规定；3.登记申请资料不符合规定，而蓝山县人民政府却直接受理并颁证，违反了《林木和林地权属登记管理办法》第九条等相关规定。目前，1357号、1358号《林权证》仍然存放在蓝山县土市镇人民政府档案室，没有发放到原告村委会。2018年10月，原告村委会在竹排岭、大狗形、小狗形三处山场砍伐杉树时，第三人四组提出异议，导致发生林权争议纠纷。后第三人四组于2018年12月5日向被告永州市人民政府申请行政复议。复议请求为：依法撤销被申请人（蓝山县人民政府）为第三人（原告村委会）核发的1358号新林权证。被告永州市人民政府受理该复议申请后，依据行政复议程序进行了书面审查，并于2019年3月21日作出永政复决字〔2018〕129号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）：撤销蓝山县人民政府在2010年10月25日就竹排岭、大狗形、小狗形三处山场为原告村委会进行林权登记颁发《林权证》的行为，即撤销了1357号、1358号两本《林权证》。原告村委会不服《复议决定》，向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销《复议决定》；2.诉讼费由被告承担。原审认为，本案系林木林地行政登记纠纷。双方当事人争执的主要焦点为：《复议决定》是否合法？经查，1.《复议决定》中认定：1358号《林权证》登记了竹排岭、大狗形、小狗形三处山场。而1358号《林权证》实际上只登记了竹排岭一处山场，故《复议决定》认定事实错误；2.本案中第三人四组复议请求为“依法撤销1358号一本《林权证》”，而《复议决定》却撤销了“1357号、1358号两本《林权证》”，超出了复议请求的申请范围，故《复议决定》程序违法。综上，《复议决定》认定事实错误，且程序违法，依法应予撤销。因此，原告村委会提出“依法撤销永州市人民政府作出的《复议决定》”的诉讼请求理由成立，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（六）项的规定，判决：一、撤销被告永州市人民政府于2019年3月21日作出的《复议决定》；二、责令被告永州市人民政府在60日内重新作出处理。一审案件受理费50元，由被告永州市人民政府承担。四组不服，提起上诉称：一审判决认定事实错误。1.一审判决认定“目前，1357号、1358号《林权证》仍然存放在蓝山县土市镇人民政府档案室，没有发放到原告村委会”错误。事实上，两本《林权证》早就颁发给了村委会。2.一审判决认定“《复议决定》认定事实错误”是错误的。《复议决定》认定事实清楚，一审查明的事实与《复议决定》一样，但理由错误。3.一审判决认为“第三人四组复议请求为依法撤销1358号一本《林权证》，而《复议决定》却撤销了1357、1358号两本《林权证》，超出了复议请求的申请范围”错误。尽管上诉人在申请复议时，由于不知道涉案的三处山场是分别填在1357号、1358号两本证上，以为只是填在1358号一本证上，故而复议请求只写了要求撤销1358号一本证。但是，纵观整个复议申请书，上诉人要求撤销涉案三处山场(包括1357号证所涉的“大狗形”、“小狗形”)的意思非常明确具体，并通篇涵盖。且被上诉人及蓝山县人民政府亦非常明白，全部进行了答复，并提供了证据。因此《复议决定》并未超出上诉人的申请范围。另外，在颁证机关——蓝山县人民政府自己都认为填证错误的情况下，永州市人民政府进行纠正完全符合“及时、便民、有错必纠”的原则。4.一审判决在证据采信、认定事实上前后矛盾。请求：1.撤销一审判决，驳回村委会的诉讼请求，维持《复议决定》；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人村委会口头答辩称：一审判决认定事实正确，适用法律得当，请求维持一审判决。原审被告永州市人民政府答辩称：1.《复议决定》认定事实清楚，一审判决认定事实错误且处理不当。2.《复议决定》程序合法，内容适当。请求维持《复议决定》。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审判决认定的案件事实本院予以确认。本院认为，永州市人民政府作出的《复议决定》存在以下问题：一、认定事实不清。四组提出复议申请究竟是请求撤销几本证？四组与涉案山场是否存在利害关系？蓝山县人民政府2010年对涉案山场进行登记发证，究竟是重新发证还是换发新证？涉案权证及承包合同等证据没有提交究竟是什么原因？二、程序违法。永州市人民政府没有组织当事人进行听证，也没有听取当事人陈述和申辩。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，《复议决定》依法应予撤销并责令重做。此外，蓝山县人民政府与本案的处理结果有利害关系，应当作为第三人参加诉讼。原审法院未通知蓝山县人民政府参加本案诉讼违反法律规定，但原审判决撤销《复议决定》并责令永州市人民政府重新作出处理的结论并无不当，可予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蓝山县土市镇高陆村第四村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  黄一凡审判员  夏 阳审判员  赵 旻二〇一九年九月二十三日书记员  刘 威
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2225号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人闫梦雨，女，1999年10月3日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，住北京市东城区；因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月21日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年5月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人原海波，北京市两高律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2230号起诉书指控被告人闫梦雨犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙莉婷出庭支持公诉，被告人闫梦雨及其辩护人原海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明，2019年4月20日8时许，被告人闫梦雨伙同张某某（另案处理）在北京市朝阳区工体富国海底世界附近及美莱医院附近地下通道，酒后无故滋事，对杨某（女，17岁，河北省人）进行殴打并索要人民币3000元，致杨某“软组织损伤”，经鉴定构成轻微伤。被告人闫梦雨于2019年4月21日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人闫梦雨的亲属与杨某达成赔偿协议，闫梦雨的亲属赔偿杨某各项经济损失共计人民币17000元，杨某对闫梦雨表示谅解。上述事实，被告人闫梦雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人贾某、王某、李某、张某某等人的证言，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，微信聊天及转账记录，赔偿协议及谅解书，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闫梦雨无视国法，酒后伙同他人无故滋事，逞强耍横，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人闫梦雨犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人闫梦雨如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，此次犯罪系初犯，在亲属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。综上，根据被告人闫梦雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫梦雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年10月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年九月二十六日书记员 崔芳芳-2--1-
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5019号上诉人（原审被告）：郭秋霓，女，1988年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：黄永力，男，1986年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人郭秋霓因与被上诉人黄永力民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初17085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭秋霓在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，郭秋霓应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郭秋霓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月二十六日书记员  罗海欣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1147号申请执行人平海飞，男，1988年12月30日生，住南京市六合区。申请执行人蒋正平，男，1963年7月19日生，住南京市白下区。被执行人：蒋磊，男，1989年1月2日生，汉族，住南京市白下区。被执行人毕平珍，女，1981年6月23日生，汉族，住南京市白下区。被执行人全椒马塘湖第二石料厂，住所地安徽省滁州市全椒县。法定代表人蒋正平。被执行人全椒唐潮矿业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。法定代表人蒋正平。申请执行人平海飞与被执行人蒋正平、蒋磊、毕平珍、全椒马塘湖第二石料厂、全椒唐潮矿业有限公司民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）苏0116民初3864号民事判决书，业已生效。因被执行人蒋正平、蒋磊、毕平珍、全椒马塘湖第二石料厂、全椒唐潮矿业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平海飞向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。生效法律文书确定的义务为：被告蒋正平、蒋磊、毕平珍、全椒马塘湖第二石料厂、全椒唐潮矿业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告平海飞借款本金63万元并支付利息（自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率18.35%计算）。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询。2019年9月19日，申请人平海飞到庭表示，双方当事人达成和解，申请人平海飞于2019年9月19日向本院撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等附卷证实。本院认为：经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。申请执行人撤销执行申请的，应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定自送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年九月二十九日书记员  杨梦霏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2675号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周烨，男，1986年8月23日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人周烨商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2711号原告：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地正定县常山东路42号。法定代表人：姜某某，该公司董事长。诉讼代理人：赵某某，该公司员工。诉讼代理人：刘某某，该公司员工。被告：吴某某，男，汉族，住正定县。被告：裴某某，男，汉族，住正定县。被告：王某某，女，汉族，住正定县。原告正定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称“正定恒升银行”）与被告吴某某、裴某某、王某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告正定恒升银行的诉讼代理人赵某某、刘某某到庭参加诉讼，被告吴某某、裴某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正定恒升银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴某某偿还原告借款10万元及利息、罚息8736.01元（截止到2019年6月17日）以及至实际清偿之日止的利息及罚息，被告裴某某、王某某承担连带保证担保责任。2、请求三名被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年1月30日，被告吴某某向原告正定恒升银行申请借款，并于2018年1月30日双方签订“个人保证借款合同（合同号6861120180000105)”。合同约定：被告吴某某从原告处借款10万元，借款期限自2018年1月30日至2019年1月18日，按月付息，月利率8.9‰，被告裴某某、王某某为被告吴某某借款提供连带保证担保。同时按合同注明事项约定违约责任。2018年1月31日原告向被告吴某某提供了借款10万元，同日双方签署了借款借据。被告吴某某取得借款后利息只交付了8个月，且到期未归还贷款。多次催收未果。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告吴某某、裴某某、王某某未到庭，亦未提交答辩意见。原告正定恒升银行为支持其诉求，提交了个人保证借款合同、个人贷款业务面谈笔录、保证函、借款借据等证据，证实被告吴某某向恒升银行借款10万元，被告裴某某、王某某为该借款提供连带责任担保。借款期限为2018年1月31日起至2019年1月18日止，月利率8.9‰。违约责任为，如未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2018年1月31日正定恒升银行向被告吴某某发放了借款10万元。经审理查明，2018年1月30日，被告吴某某向原告正定恒升银行申请借款，同日双方签订“个人保证借款合同（合同号6861120180000105)”。合同约定：被告吴某某从原告处借款10万元，借款期限自2018年1月30日至2019年1月18日，按月付息，月利率8.9‰，被告裴某某、王某某为该笔借款提供连带责任担保。合同约定的违约责任为，如未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2018年1月31日恒升银行向被告吴某某发放了借款10万元。至2019年6月17日，被告吴某某应偿还原告借款本金10万元及利息、罚息8736.01元。上述事实，有个人保证借款合同、个人贷款业务面谈笔录、保证函、借款借据等证据证实，足以认定。本院认为，原告正定恒升银行与被告吴某某签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约全面履行。现原告已按合同约定履行了放款义务，而被告吴某某未按合同约定归还借款，根据合同的约定，除应归还借款本金外，还应支付逾期利息（罚息）。被告裴某某、王某某承诺为该笔借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告吴某某、裴某某、王某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告正定恒升村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息8736.01元（利息、罚息计算至2019年6月17日），共计108736.01元；自2019年6月18日起，按照月利率13.35‰计算利息和罚息，直至款项还清之日止。二、被告裴某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2475元、保全费1520元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁志勇人民陪审员  张君华人民陪审员  孙晓阳二〇一九年九月二十三日法官助理郝雪丽书记员王丽敏
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2101号原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：平山区东明路5号。负责人：姜树满，该行行长。委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。被告：梁明明，男，1989年1月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：李爽，女，1990年3月15日出生，汉族，内蒙古人，无业，住本溪市平山区。原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告梁明明、李爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司本溪分行委托诉讼代理人李香莹，被告梁明明到庭参加诉讼。被告李爽经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的贷款合同；2、请求判令两被告连带偿还借款本金7156.31元及相应的利息107.34元、罚息3.18元、复利0.35元，共计7267.18元，（以上利息、罚息、复利暂计算至2018年8月14日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻，两被告于2014年3月12日，两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1403130042），该笔贷款的授信额度为人民币35万元，贷款人可以在35万元额度内循环贷款，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。合同约定：以等额本息方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同签订后，原告依约发放贷款，被告在35万元额度内贷款30000元（贷款账号：95×××05），但截止到2018年8月9日被告出现逾期现象。第二被告与第一被告是夫妻关系，并贷款用途为夫妻共同生活所需，夫妻双方应对该笔贷款承担连带偿还责任。原告多次派员催要无果，已属严重违约，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。被告梁明明辩称，对原告主张的本金、利息等数额均没有异议，暂时没有能力还款。被告李爽未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告梁明明向原告提交了生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，被告李爽在借款人配偶处签字。该申请表中约定本条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效，月利率为1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。两名被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定被告贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月17日至2019年3月17日止，还款方式为等额本息还款，还款日为每月9日，月利率1.5%，借款人可以通过电子渠道办理循环额度项下的单笔出账，通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。两名被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定单笔贷款期限为36个月，本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。2016年2月10日，两名被告向原告贷款3万元，原告按照约定发放贷款，两名被告偿还了2018年8月9日前该笔贷款的本金及利息，2018年8月9日出现逾期，两名被告未再偿还原告贷款本息，尚欠本金7156.31元未予偿还。被告梁明明与被告李爽于2019年8月21日离婚。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告作为申请人填写的生意人卡（生意红）申请表，原、被告签订的个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）明确约定了借款期限、方式及数额，均是对借款关系的约定。原告向被告发放了贷款，被告亦偿还了部分贷款，故原、被告的借款关系依法成立并合法有效。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告亦应按照合同约定按期返还本金及利息，现被告未按期返还本金及利息，显系违约，被告应偿还原告借款所剩余的全部本金，并按照合同约定向被告支付利息、罚息及复利。原告为被告提供借款后，被告仅偿还了2018年8月9日前的本金及利息，故被告应向原告偿还尚欠的借款本金7156.31元及2018年8月9日以后的利息，因原、被告的合同中约定逾期贷款罚息及复利的利率为年利率上浮30%，故被告应按照该利率支付原告未按期还款的利息、罚息及复利。合同约定额度有效期限自2014年3月17日至2019年3月17日止，合同已经到期，无须再行解除。因被告梁明明与被告李爽在申请表与通知书上共同签字，且被告李爽明知该借款合同事项，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两人应承担共同偿还责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告梁明明、李爽于本判决生效后10日内共同偿还原告广发银行股份有限公司本溪分行贷款本金7156.31元及利息、罚息和复利（从2018年8月9日起至实际给付之日止，利息按月利率1.5%计算，逾期利息、复利按申请表的约定计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司本溪分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广发银行股份有限公司本溪分行已预交），减半收取，由被告梁明明、李爽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王丰二〇一九年九月二十九日法官助理李飞书记员杨金笛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10457号原告：国泰绿通（北京）科技发展有限公司（原国泰储福（北京）粮油有限公司），住北京市东城区。法定代表人：张海涛，执行董事。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1978年7月25日出生，国泰绿通（北京）科技发展有限公司人事行政总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。被告：北京紫辰鑫富投资有限公司，住北京市朝阳区农光里小区206号楼303室。法定代表人：宋欣。原告国泰绿通（北京）科技发展有限公司诉被告北京紫辰鑫富投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨磊、孟昭龙均到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500000元，并按年息10.95%的标准支付自2017年9月20日起至实际给付之日止的逾期利息；2.判令被告赔偿律师费损失30000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订借款合同，约定原告出借1000000元给被告作为流动资金周转使用，期限自同年8月28日起至同年9月19日。原告依约交付借款，因被告仅偿还500000元，剩余500000元至今未予还款，故原告起诉。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2017年8月24日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款1000000元用途为流动资金周转，期限自2017年8月28日起至同年9月19日止，借款利率为月息零%，若被告未按期归还借款，逾期部分按照利率0.03%/日加收逾期利息，并应当承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。同月28日，原告以银行转账方式向被告汇款1000000元。同年9月19日，案外人宋扬代被告向原告还款500000元。后因被告一直未再还款，故原告起诉。另查，2017年10月17日，经北京市工商行政管理局批准，原告将企业名称由国泰储福（北京）粮油有限公司变更为国泰绿通（北京）科技发展有限公司。再查，2019年4月25日，原告与北京市天沐律师事务所（下称事务所）签订委托代理合同，事务所指定孟昭龙律师作为原告与被告企业借贷纠纷案原告代理人代理该案一、二审诉讼程序，代理费30000元于合同签订之日起5日内支付。同年6月11日，事务所开具30000元代理费发票。同年9月12日，原告向事务所支付30000元代理费。在案件审理过程中，原、被告曾于2019年8月21日达成和解协议：被告承诺于2019年9月10日前偿还原告借款本金500000元及截至2019年8月19日的利息60640元、律师费30000元、诉讼费9360元，以上合计600000元；原告在上述款项收到后及时撤诉，否则案件继续由北京市东城区人民法院审理。后因被告并未按和解协议履行，原告亦未撤诉。上述事实，有原告提供的工商档案、借款合同、网上银行付款和收款回单、委托代理合同、付款发票及业务回单、和解协议，以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依据原告提供的借款合同、付款和收款回单、和解协议，以及原告的陈述，可以证明原告与被告存在借贷关系，被告已实际收到原告依约出借的1000000元借款，且被告在承诺的还款期限届满后，仅偿还500000元，并未偿还剩余500000元及支付相应利息，且在与原告达成和解协议后，仍未依承诺履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金，并按借款合同约定支付利息、赔偿律师费损失之请求，符合合同约定，且未与法相悖，本院予以支持。另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京紫辰鑫富投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告国泰绿通（北京）科技发展有限公司借款500000元及利息（自2017年9月20日起至实际给付之日止，按年息10.95%计算）；二、被告北京紫辰鑫富投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告国泰绿通（北京）科技发展有限公司律师费损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9660元（含公告费560元），由被告北京紫辰鑫富投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴 杨人民陪审员  朱践明人民陪审员  刘 英二〇一九年九月二十七日书 记 员  马晓意
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终793号上诉人（一审起诉人）李修云，男，汉族，1953年4月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。李修云因诉亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）履行补偿安置法定职责一案,不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16行初44号行政裁定，向本院提起上诉。李修云向一审法院起诉称，其在住所地合法拥有一套房屋，后被纳入征收范围。因其对征收补偿尚存异议，一直未与征收方签订补偿安置协议。征收方作出谯征补【2014】第26号《亳州市谯城区人民政府征收补偿决定书》，其不服提起行政诉讼。亳州市谯城区人民法院作出（2015）谯行初字第00043号行政判决书，判决撤销前述征收补偿决定，责令在法定期限内重新作出行政行为。此后，征收方没有作出任何补偿行为，直至房屋被违法强制拆除，也未获得任何补偿安置。2019年1月20日，李修云通过EMS方式向征收方邮寄书面的《补偿申请书》，要求履行法定职责，予以补偿。时至今日，仍未收到任何答复，特具状诉讼，请求判令谯城区政府就其本人于2019年1月20日提出的《补偿申请书》，履行补偿安置法定职责。一审法院认为，李修云诉谯城区政府房屋征收补偿决定纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2016年8月29日作出（2015）谯行初字第00043号行政判决书，撤销谯城区政府2014年9月28日作出的谯征补[2014]第26号房屋征收补偿决定；责令谯城区政府在法定期限内重新作出行政行为。谯城区政府未在法定期限内重新作出行政行为，李修云可以通过其他途径解决，其提起的该起诉讼不符合行政诉讼受案范围，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定对李修云的起诉不予立案。李修云上诉称，一审裁定适用法律错误，应予撤销，被上诉人于2014年9月28日作出的谯征补[2014]第26号《房屋征收补偿决定》虽然已经被撤销，但至今没有作出新的补偿决定，上诉人没有得到合法补偿，因此，请求被上诉人在法定期限内作出补偿，是法律规定的行政案件受理范围。上诉人多次催告被上诉人重新作出补偿决定，并邮寄书面申请，要求被上诉人履行职责，但被上诉人没有作出任何行政行为，侵害了上诉人的财产权。请求二审法院撤销一审行政裁定，并指令其继续审理本案。经查，本院二审审理期间，谯城区政府于2019年8月29日作出《房屋征收补偿决定》。本院认为，李修云诉谯城区政府房屋征收补偿决定纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2016年8月29日作出（2015）谯行初字第00043号行政判决书，撤销亳州市谯城区人民政府2014年9月28日作出的谯征补[2014]第26号房屋征收补偿决定，责令亳州市谯城区人民政府在法定期限内重新作出行政行为。判决书送达后，谯城区政府和李修云均未提起上诉，该判决已发生法律效力。根据法律规定，对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。因此，对于行政机关不履行人民法院生效裁判的行为，相关法律和司法解释已经赋予了当事人救济途径。本案中，上诉人诉请的事项属于生效裁判文书执行的范畴，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不当。需要指出的是，依法履行人民法院生效判决、裁定和调解书，是行政机关的法定义务，也是全面推进依法治国、建设法治政府和法治社会的基本要求。本案中，谯城区政府在人民法院判决发生法律效力后，在近三年的时间里一直未按照生效判决履行法定义务，导致当事人的合法权益不能及时得到保障，同时造成当事人的讼累，损害了行政机关的公信力，与建设法治政府、推进依法行政的要求相悖，本院依法予以指正。谯城区政府在本院二审期间已经对上诉人作出《房屋征收补偿决定》，上诉人如不服该补偿决定，可依法在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年九月九日法官助理王春玲书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初395号原告：秦继学，男，1968年10月2日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告：张敏，女，1967年11月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。系原告秦继学之妻。被告:贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县文峰办事处花都大道滨河湾A栋14层。法定代表人:彭基伦，系该公司总经理。原告秦继学、张敏与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦继学、张敏到庭参加了诉讼，被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2014年12月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于黔西县××小区××单元××号房屋，总价款426563元。该房屋的实际交房时间为2015年8月3日，合同约定被告负责在商品房交房之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，延迟办理房产登记的违约金为万分之二每日，合同签订后原告已按照合同约定支付该房屋全部价款及所有代办费用，被告也向原告交付了房屋，但一直未办理房产登记，故原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告自2015年12月3日起至2018年11月30日的逾期办理商品房转移登记违约金90687.3元；2、判决被告以原告已支付价款426563元为基数从2018年12月1日起按每日万分之二的标准继续支付违约金至实际办理商品房转移登记为止；3、诉讼费由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：1、《商品房买卖合同》一份，用以证明原、被告签订商品房买卖合同的事实及该合同对房屋价款、违约金的约定；2、销售不动产统一发票1张，用以证明原告按照合同约定已经全款支付了购房款；3、交房确认书，用以证明被告于2015年8月3日交房给原告的事实，且原告于当日交完应交费用。被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司未作答辩，也未向法庭提供任何证据。经本院认证，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，可作为本案定案依据，本院予以确认。经审理查明，被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司系黔西县“嘉誉.滨河湾”小区的房地产开发商，2014年12月13日，被告将嘉誉.滨河湾小区B2栋2单元14层2号房屋预售给原告，双方签订了《商品房买卖合同》，主要约定：房屋总价款为426563元，付款方式为贷款方式付款，房屋交付时间为2015年3月31日前，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。如出卖人在约定日期起30日以后，仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。同时约定双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。合同签订后，原告依约向被告付清购房款，案涉商品房于2014年12月16日经房管部门办理备案登记。被告实际交房时间为2015年8月3日，交房后被告一直未办理房产登记手续，故原告诉至法院请求判如其前述所请。本院认为，原告秦继学、张敏与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案系商品房买卖合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人一方还负有协助买受人办理商品房权属登记的义务。按照合同约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，但未约定取得该商品房所有权初始登记，及将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人的具体时间，依据双方合同的约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日”之规定，被告应当负有在案涉房屋交付之日起90日内取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书向原告交付的合同义务。本案实际交房时间为2015年8月3日，被告应当自该日起90日内（2015年11月3日前）履行上述合同义务而未履行，故应承担逾期办证的违约责任至其将办理房屋转移登记的有关文书实际交付原告之日止。双方就逾期办证违约责任承担方式已进行明确约定，被告应按约定向原告支付逾期办证违约金，违约金以原告已付购房款426563元为基数，从2015年11月3日起按日万分之二的标准，计算至被告向原告交付办理案涉房屋转移登记的有关文书之日止。现原告请求从2015年12月3日起算违约金，是对其权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及参加辩论等诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦继学、张敏支付逾期办证违约金，违约金以426563元为基数，从2015年12月3日起按日0.02%计算至被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司向原告秦继学、张敏交付涉案房屋转移登记的有关文书之日止。案件受理费2068元，由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马 渊人民陪审员  李学伍人民陪审员  肖明忠二〇一九年九月十二日书 记 员  方泽运
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1907号之五申请执行人：付宏建，男性,1961年5月24日生，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北宝莹农业开发集团有限公司，住所地枣阳市。法定代表人：雷金枝。本院在执行付宏建与湖北宝莹农业开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、、查封被执行人所有的位于枣阳市xxxxx的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月十三日书记员  杨 勇
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0524民初1369号原告：云南昌宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9153052421903976XL。住所地：昌宁县田园镇兴宁街127号。法定代表人：段忠，男，该公司董事长。委托代理人：宋康，男，1983年8月16日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，云南昌宁农村商业银行股份有限公司翁堵支行行长，住昌宁县。特别授权委托。被告：李子富，男，1978年8月10日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告：张群艳，女，1969年6月4日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告：刘文林，男，1974年8月12日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告：字贵秀，女，1976年5月3日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。本院在审理原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司诉被告李子富、张艳群、刘文林、字贵秀金融借款合同纠纷一案中，原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼后，与被告李子富、张艳群、刘文林、字贵秀私下达成还款协议，原告的债权已经实现，故向法院申请撤回起诉。该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案减半征收案件受理费892元，由原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李春林二〇一九年九月二十日法官助理刘康丽书记员袁志萍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4506号原告：冯蓝，女，1986年2月7日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘艳，江苏圣典律师事务所律师。被告：夏训建，男，1979年3月21日生，汉族，住浙江省苍南县。原告冯蓝与被告夏训建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯蓝及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。被告夏训建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯蓝向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏训建归还原告冯蓝借款人民币19.5万元，并自2017年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月，被告夏训建向原告冯蓝提出借款30万元。同年1月21日，原告通过银行转账给被告人民币30万元。之后经原告催要，被告分别在2017年2月10日、4月25日向原告各归还了5万元，2018年7月31日向原告归还了0.5万元。现经原告多次催要，被告至今未归还剩余借款，故提起本案诉讼。被告夏训建未应诉，亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年1月21日，原告冯蓝通过招商银行向被告夏训建汇款30万元。2017年2月10日，被告夏训建通过银行转账给原告冯蓝5万元。2017年4月25日，被告夏训建通过银行转账给原告冯蓝5万元。2018年7月31日，被告夏训建通过微信转帐给原告冯蓝0.5万元。上述合计10.5万元。2018年7月17日，原告冯蓝通过微信向被告夏训建催要还款，并要求夏训建补写借条，借条应写明借款时间、剩余金额以及还款方式和期限。原告陈述，被告至今未补写借条，现还有19.5万元借款没有归还。上述事实，有原告冯蓝的陈述、账户交易明细、微信聊天记录、微信转账记录及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯蓝提供的证据可以证明被告夏训建向原告借款的事实，现被告尚有借款19.5万元未能归还，故本院对原告要求被告归还剩余借款的诉请予以支持。关于利息，原告未举证证明借款期限和利息约定，原告自2018年7月17日向被告催要还款，故被告应自原告向其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏训建于本判决生效之日起十日内偿还原告冯蓝借款19.5万元，并自2018年7月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4595元、公告费（按票据结算），由原告冯蓝负担案件受理费242元，被告夏训建负担案件受理费4353元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  周玉茜人民陪审员  陈 娟二〇一九年九月三十日书 记 员  黄蜀君
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢322号 申请执行人：代英，女,1951年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：张素梅，女,1961年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行代英与张素梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖06民终10号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2018年11月21日，以（2018）皖0603执1938号之二执行裁定书查封了被执行人张素梅所有的位于安徽省淮北市相山区惠黎路1号203室房产（房地权淮私产字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张素梅所有的位于安徽省淮北市相山区惠黎路1号203室房产（房地权淮私产字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年九月四日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初2661号原告：杨红英，女，生于1969年12月15日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告：谭绍云，女，生于1963年9月13日，湖北省利川市人，住利川市。被告：杨佐文，男，生于1963年10月6日，湖北省利川市人，住利川市。原告杨红英诉被告谭绍云、杨佐文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，原告杨红英于2019年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨红英撤回起诉。案件受理费6400元，依法减半收取3200元，由原告杨红英承担。审 判 长  陈 三审 判 员  殷良平人民陪审员  赵彦祥二〇一九年九月二十三日书 记 员  邓 晗
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执1136号宋某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初2863号申请人：许某，女，1985年10月29日生，汉族，住灵宝市。被申请人：楚某，男，1984年2月7日生，汉族，住灵宝市。本院在审理申请人许某与被申请人楚某离婚纠纷一案中，申请人许某于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于灵宝市八一路阳光小区8号楼1单元4楼西户房屋一套（购房合同标注为2号楼1单元4楼西户），并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司保函担保。本院经审查认为：申请人许某的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人楚某名下的位于灵宝市八一路阳光小区8号楼1单元4楼西户房屋一套（购房合同标注为2号楼1单元4楼西户）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  冯欢欢二〇一九年九月十七日书记员  伍晓辉