河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1202行初30号原告卢氏县隆基矿业有限公司。住所地：卢氏县瓦窑沟乡瓦窑沟街。统一社会信用代码：9141122467808798XIJ。负责人景爱华。委托代理人张星星，男，1988年10月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。该公司工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人王献方，河南宇萃律师事务所律师，执业证号：14112199910584851。代理权限为特别授权。被告河南省自然资源厅。住所地：河南省郑州市金水东路18号。统一社会信用代码：114100000051842241。法定代表人刘金山，副厅长。委托代理人陈潇亮，该局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师，执业证号：14112200010737114。代理权限为一般代理。被告三门峡市自然资源和规划局。住所地：三门峡市上官路与河堤北路交叉口。统一社会信用代码：11411200MB1984101P。法定代表人吴波，该局局长。委托代理人王宇宏，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人贾迅炜，河南永兴律师事务所律师，执业证号：14112200010737114。代理权限为特别授权。原告卢氏县隆基矿业有限公司（以下简称隆基公司）不服被告河南省自然资源厅（以下简称省资源厅）作出的豫自然资复[2019]32号行政复议决定书和三门峡市自然资源和规划局（以下简称市资源局）作出的三自然资许不予决字[2019]第02号不予行政许可决定书，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月2日立案后，于2019年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告隆基矿业委托代理人张星星、王献方，被告省资源厅委托代理人陈潇亮、万静华，被告市资源局委托代理人王宇宏、贾迅炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市资源局于2019年3月20日作出了三自然资许不予决字[2019]第02号不予行政许可决定书，决定不予批准隆基矿业取得行政许可。被告省资源厅于2019年7月19日作出了豫自然资复[2019]32号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持市资源局作出的不予行政许可决定书。原告隆基矿业诉称，根据《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令第241号）第六条规定，市资源局于2017年3月16日受理我公司采矿权延续申请，应在40日内作出行政许可决定，但市资源局2019年3月20日作出不予行政许可决定书，超过法定期限，属于违反法定程序。我公司潘河滑石矿，采矿许可证号：C4112002009057120018108，已处置缴纳采矿权价款并且市资源局已经颁发有采矿许可证，属于我公司拥有的财产，目前处于申请延续阶段，应保留我公司财产的完整。原告不服被告市自然资源局作出的不予行政许可决定书和河南省自然资源厅作出的行政复议决定书，诉至本院，请求如下：撤销省自然资源厅作出的豫自然资复[2019]32号《行政复议决定书》和市资源局作出的三自然资许不予决字[2019]第02号《不予行政许可决定书》。原告隆基矿业提交的证据：第一组证据：登封市人民法院受理通知书两份和周清林死亡证明书。证明法定代表人周清林已死亡，因继承纠纷，在登封市人民法院审理，现在还未结案。第二组证据：河南自然资源厅文件豫环文[2017]69号《河南省环境保护厅关于加强矿山项目环境影响评价和竣工环保验收工作的通知》。证明因政策原因无法完成环评报告。第三组证据：《卢氏县隆基矿业有限公司潘河滑石矿资源开发利用方案》评审意见书。证明2012年12月27日已经办理采矿证。被告省资源厅辩称，一、依法受理隆基矿业的行政复议申请，在法定期限内作出并送达行政复议决定书，程序合法。2019年5月21日，收到隆基矿业的行政复议申请书并依法受理。2019年5月22日，依法通知市资源局进行答复并提交相应证据材料。市资源局收到答复通知书后于2019年6月3日作出行政复议答复书，并提交了相应证据材料。经审理后依法于2019年7月19日作出并送达豫自然资复[2019]32号行政复议决定书。二、豫自然资复[2019]32号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。经审查，2017年3月16日，隆基矿业向市资源局申请办理采矿权延续，但缺少环评报告及批复、矿山地质环境保护与土地复垦方案和评审备案证明。2017年4月20日，市资源局作出行政许可申请材料补正告知书，告知隆基矿业在2017年7月20日前补充土地复垦方案及备案表和环境影响评价，但是隆基矿业并未按要求补充，2018年8月10日市资源局再次向隆基矿业作出《关于督促办理采矿许可证延续有关问题的函》，告知其在函件下发之日起3个月内完成方案的编制和备案，如未完成将不予登记，并纳入矿业权异常名录。但是隆基矿业仍未补齐相关材料。2019年3月20日，市资源局作出不予行政许可决定书。我单位依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出了豫自然资复[2019]32号行政复议决定书。综上，复议决定书适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省资源厅提交的证据材料有：证据1.行政复议申请书和收文处理单，证明被告收到原告的行政复议申请书的时间（2019年5月17日）和内容。2.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告依法向市资源局作出行政复议通知书，要求其进行答复并提交证据材料。3.行政复议答复书，证明市资源局依法向被告作出行政复议答复书并提交相应证据。4.行政复议决定书及送达回证，证明被告于2019年7月19日依法作出行政复议决定书并向原告送达。以上证据证明被告复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。法律依据：《行政复议法》第十七、二十三、二十八条第一款第（一）项、第三十一条；《土地复垦条例实施办法》第七条、第三十八条。被告市资源局辩称，一、不予许可决定认定事实清楚。2017年3月16日，原告向答辩人递交《采矿权延续登记申请书》及《关于隆基矿业潘河滑石矿申请采矿权延续的情况说明》，申请采矿许可延续，并告知由于其内部原因，导致《土地复垦方案》和《环境影响报告书》“编制评审备案工作暂未完成”，并表示将尽快完成相关工作。2017年4月20日，答辩人向原告送达《行政许可申请材料补正告知书》，要求原告2017年7月20日补正：1.土地复垦方案及备案表；2.环境影响评价批复。2017年7月18日，原告向答辩人提交了新的《关于隆基矿业潘河滑石矿申请采矿权延续的情况说明》，说明“补正告知日期截止至2017年7月20日将至，在补件期内无法完成《土地复垦方案》和《环境影响报告书》编制评审备案工作”，请求采矿权延续，并表示自行承担一切后果。原告仍未补正相关材料，2018年8月10日答辩人再次向原告作出《关于督促办理采矿许可证延续有关问题的函》，要求原告在三个月内完成上述方案的编制和备案工作。原告未按期完成，2019年3月20日，答辩人作出02号不予行政许可决定书。二、02号不予许可决定书适用法律正确。《矿产资源开采登记管理办法》、《土地复垦条例实施办法》和《国土资源部办公厅关于做好矿山地质环境保护与土地复垦方案编报有关工作的通知》要求，明确规定办理采矿许可证延续，必须依法编制环境影响评价报告和矿山地质环境保护与土地复垦方案，并通过审查；但原告的延续要求，不具备必备要件，并不按要求补正相关材料，因此答辩人依据《中华人民共和国行政许可法》作出不予行政许可决定法律依据正确。三、被告作出的02号不予许可决定程序合法。2017年3月16日，原告向答辩人递交了《采矿权延续登记申请书》，答辩人多次要求补充材料，但是至今没有提交环境影响评价报告和矿山地质环境保护与土地复垦方案及批复备案文件，这是无可争辩的事实；正是原告自身原因导致，02号不予许可决定在2019年3月20日作出，无论该决定是否在规定期限内作出，对原告实体权利义务均未产生影响，亦不影响对原告行政行为合法性的认定。四、河南省国土资源厅依据答辩人上述的事实和理由作出的行政复议决定书正确。综上，答辩人作出的不予许可决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告全部诉讼请求。被告市资源局提交的证据有：第一组证据：卢氏县隆基矿业有限公司《企业法人营业执照》和《采矿许可证》。证明采矿权人卢氏县隆基矿业有限公司，采矿许可证号：C411200209057120018108，开采矿种：滑石矿，采矿证有效期1年，2016年3月19日至2017年3月19日。第二组证据：《采矿权延续登记申请书》、《关于卢氏县隆基矿业有限公司潘河滑石申请采矿权延续的情况说明》。证明2017年3月16日，原告向被告递交《采矿权延续登记申请书》及《关于卢氏县隆基矿业有限公司潘河滑石矿申请采矿权延续的情况说明》，申请采矿许可延续，但是由于自身原因，申报材料缺少必备要件：土地复垦方案和环境影响报告，原告书面申报材料缺少并承诺尽快完成这两个必备要件。第三组证据：《行政许可申请材料补正告知书》（采矿延续补正字〔2017〕第001号）及新的《关于卢氏县隆基矿业有限公司潘河滑石旷申请采矿权延续的情况说明》。证明原告不履行承诺，2017年4月20日，被告向原告送达《行政许可申请材料补正告知书》（采矿延续许补正字〔2017〕第001号），要求原告2017年7月20日前补正：土地复垦方案及环境影响评价批复。2017年7月18日，原告向被告提交了新的《关于卢氏县隆基矿业有限公司潘河滑石矿申请采矿权延续的情况说明》，说明“补正告知日期截止至2017年7月20日将至，在补件期内无法完成《土地复垦方案》和《环境影响报告书》编制评审备案工作”，请求采矿权延续，并表示自行承担一切后果。第四组证据：《关于督促办理采矿许可证延续有关问题的函》（三国土资函〔2018〕第60号）及《不予行政许可决定书》（三自然资许不予决字〔2019〕第02号）。证明2018年8月10日，被告依据《河南省国土资源厅关于进一步严格规范采矿权市县登记发证工作有关问题的通知》要求，《关于督促办理采矿许可证延续有关问题的函》，要求原告在三个月内补充土地复垦和环境影响评价等报件，原告未完成，2019年3月20日，被告作出02号不予行政许可决定书：项目不符合采矿许可证延续的要求，不予批准取得行政许可。并告知权利维护途径和期限；对该决定书，原告进行了签收。第五组证据：行政复议证据材料。证明河南省自然资源厅行政复议决定正确，应予维持。法律、法规依据：《矿产资源开采登记管理办法》第三条、第五条第六条；《土地复垦条例实施办法》第三十八条、第七条；《土地复垦条例》第十三条；《国土资源办公厅关于做好矿山地质环境保护与土地复垦方案编报有关工作的通知》第一条、第二条、第三条；《行政许可法》（2019修正）第三十八条。经质证，原告对被告市资源局提交的2018年60号文件有异议，原告是2017年3月16日申请的，2017年2月20日要求补正与实际内容不符；原告对复议决定书已经提起行政诉讼，不能作为被告市资源局的证据。原告对被告省资源厅提交的证据本身无异议，但不能证明其作出的复议决定是正确的。被告市资源局对被告省资源厅提交的证据没有异议。被告省资源厅对原告提交的证据本身真实性无异议，但是与本案没有关联性，都不是原告申请采矿权延续，不提供复垦方案和环境报告的依据和理由。被告省资源厅对被告市资源局提交的证据没有异议。被告市资源局对原告提交的证据本身真实性无异议，但是与本案没有关联性，都不是原告申请采矿权延续，不提供付复垦方案和环境报告的依据和理由；被告省资源厅认为从原告提交的证据可以看出，由于原告自身原因未在法定期限内提交采矿证延续的文件。被告市资源局对被告省资源厅提交的证据无异议。经庭审质证，本院作如下确认：原告提交的第一、三组证据，两被告提供的所有证据，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。经审理查明：2008年8月8日，卢氏县隆基矿业有限公司设立登记为有限责任公司，经营范围为非金属矿加工（粒状、粉状）销售、矿产品购销（法律、法规和国务院决定禁止经营的品种除外）。2016年，被告市资源局向原告隆基公司颁发采矿许可证，矿山名称为卢氏县隆基矿业有限公司潘河滑石矿，开采矿种为滑石，开采方式为地下开采，有限期限为2016年3月19日至2017年3月19日。2017年3月13日，因原采矿证即将到期，原告隆基公司向被告市资源局提交了《采矿权延续申请登记书》和《关于隆基矿业潘河滑石矿申请采矿权延续的情况说明》，申请卢氏县隆基矿业有限公司潘河滑石矿采矿权延续。2017年3月16日，被告市资源局受理原告隆基矿业申请。2017年4月20日，被告市资源局向原告隆基公司下发了《行政许可申请材料补正告知书》，要求2017年7月20日前补充：1.土地复垦方案及备案表；2.环境影响评价批复。逾期不补视为自动放弃，采矿权自行废止。2017年7月18日，原告隆基公司向被告市资源局提交了新的《关于隆基矿业潘河滑石矿申请采矿权延续的情况说明》，说明因原法定代表人周清林死亡等内部问题在补正期内无法完成《土地复垦方案》和《环境影响报告书》编制评审备案工作。2018年8月10日，被告市资源局向原告隆基公司下发了《关于督促办理采矿许可证延续有关问题的函》，告知原告隆基矿业在本函下发之日起三个月内仍未完成方案编制和备案将不予登记，并纳入矿业权人异常名录。至今，原告隆基矿业未补齐有关材料。2019年3月20日，被告市资源局作出三自然资许不予许字[2019]第02号《不予行政许可决定书》，认为原告隆基矿业申请的事项不符合采矿许可证延续的要求，决定不予批准原告隆基公司取得行政许可。2019年5月6日，原告隆基公司不服被告市资源局所作的不予行政许可决定，向被告省资源厅提起行政复议，请求对三自然资许不予许字[2019]第02号《不予行政许可决定书》予以撤销。2019年7月19日，被告省资源厅作出豫自然资复[2019]32号《行政复议决定书》，认为原告隆基矿业未补正齐全申请材料，决定维持被告市资源局作出的不予行政许可决定。原告隆基公司不服，诉至法院。另查明，2016年3月28日，原告隆基公司法定代表人周清林因意外死亡，其亲属因继承纠纷正在进行诉讼，故该公司工商登记法定代表人仍为周清林未进行变更。本案中，原告隆基公司向本院出具证明，现该公司负责人为景爱华。本院认为：被告市资源局是负有对矿产资源进行管理的法定职责。本案争议焦点为被告市资源局作出不予行政许可是否合法。针对本案争议焦点：一、被告市资源局作出的不予行政许可决定是否超过法定期限。《矿产资源开采登记管理办法》第六条规定：“登记管理机关应当自收到申请之日起40日内，作出准予登记或者不予登记的决定，并通知采矿权申请人。需要采矿权申请人修改或者补充本办法第五条规定的资料的，登记管理机关应当通知采矿权申请人限期修改或者补充……”本案中，2017年3月16日被告市资源局就受理了原告隆基矿业申请，后被告市资源局分别在2017年4月20日、2018年8月10日向原告隆基矿业告知需要补正的材料，且每次给予三个月的补正期限，原告隆基矿业只是提交情况说明承诺尽快完成编制评审备案工作，至今未补正。被告市资源局在2019年5月6日作出不予行政许可决定，超过了法定的行政许可审查期限，存在一定瑕疵，但是被告市资源局本身也是从便民角度出发，两次告知原告隆基矿业需要补正材料，且每次给予了合理的补正期限，原告隆基公司也是提交情况说明请求给予一定期限补正，并自愿承担后果，因此，被告市资源局超期作出行政许可决定并对原告隆基公司的权利义务未造成实际损害。二、被告市资源局作出的不予行政许可是否合法。《矿产资源开采登记管理办法》第五条第一款规定：“采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交下列材料：（一）申请登记书和矿区范围图；（二）采矿权申请人资质条件的证明；（三）矿产资源开发利用方案；（四）依法设立矿山企业的批准文件；（五）开采矿产资源的环境影响评价报告；（六）国务院地质矿产主管部门规定提交的其他资料。”《土地复垦条例实施办法》第三十八条规定：“土地复垦义务人在申请新的建设用地、申请新的采矿许可证或者申请采矿许可证延续、变更、注销时，应当一并提供按照本办法规定到期完成土地复垦项目的验收合格确认书或者土地复垦费缴费凭据。未提供相关材料的，按照条例第二十条规定，有关国土资源主管部门不得通过审查和办理相关手续。”《国土资源部办公厅关于做好矿山地质环境保护与土地复垦方案编报有关工作的通知》第二条第（三）项：“在办理采矿权延续时，矿山地质环境保护与土地复垦方案超过使用期或方案剩余服务期少于采矿权延续时间的，应当重新编制或修订。矿山企业原矿山地质环境保护与治理恢复方案和土地复垦方案其中一个超过试用期的或方案剩余服务期少于采矿权延续时间的，应重新编制矿山地质环境保护与土地复垦方案。”本案中，原告隆基矿业应当根据上述之规定，提交土地复垦方案及备案表和环境影响评价批复，而原告隆基矿业至今未提交。因此，被告市资源局作出的不予行政许可决定，符合法律法规之规定。三、被告省资源厅作出的复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持；”本案中，原告隆基矿业向被告省资源厅申请行政复议，被告省资源厅受理后，经审查在法定期限内作出维持的复议决定，符合法律之规定。综上，被告市资源局对原告隆基矿业作出的三自然资许不予决字[2019]第02号《不予行政许可决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，本院予以支持。被告省资源厅作出的豫自然资复[2019]32号《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，本院同样予以支持。原告隆基矿业的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢氏县隆基矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  高红涛人民陪审员  李朝阳二〇一九年九月二十九日书 记 员  张新娣