wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5125号原告：张道菊，女，汉族，1975年1月8日生，贵州省人，住贵州省，系死者罗烈波之妻。原告：王明珍，女，布依族，1939年1月2日生，贵州省麻江县人，住麻江县，系死者罗烈波之母。二原告委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。被告：黔东南州恒升再生资源有限公司，地址：凯里市金九村蚊子冲。统一社会信用代码：915226003222901788。法定代表人：储永平。委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。第三人：罗世佩，男，布依族，1989年1月15日生，贵州省麻江县人，住麻江县。委托诉讼代理人：许定国，男，1967年2月17日生，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。原告张道菊、王明珍诉被告黔东南州恒升再生资源有限公司（以下简称恒升公司）、第三人罗世佩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张道菊及二原告委托诉讼代理人陆德怀，被告恒升公司法定代表人褚永平及其委托诉讼代理人吴明枢，第三人罗世佩及其委托诉讼代理人许定国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张道菊、王明珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费及办理丧事费用等合计465114.5元；2.请求判决被告赔偿原告王明珍赡养费41495元。事实和理由：被告因厂房扩建需要，找到第三人，让第三人邀约罗烈波等人共同为被告进行施工，被告按工作天数支付第三人及受害人等人工资。2019年6月30日中午11时30分，罗烈波在施工过程中，不慎坠落摔伤，经黔东南州人民医院抢救无效死亡。受害人死亡后，原告等人找到被告及第三人，经洗马河街道人民调解委员会调解，被告及第三人先行赔偿原告等人20万元用于处理受害人后事。因被告拒绝再赔偿原告损失，现为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告恒升公司辩称：死者罗烈波与第三人罗世佩系承揽合同关系，恒升公司与罗烈波、罗世佩均不存在雇佣关系，所以应由罗世佩承担赔偿责任，恒升公司不承担赔偿责任。第三人罗世佩辩称：恒升公司因扩建厂房，请第三人帮忙找几位师傅一起做，第三人遂回老家时告诉了受害人罗烈波恒升公司招工的情况，后罗烈波自己找到恒升公司的法定代表人褚永平，口头达成了协议。在罗烈波不慎坠落死亡后，原告找到被告及第三人要求赔偿，经洗马河街道人民调解委员会调解，要先行赔偿原告20万元，被告没有这么多钱，还差3万元，遂叫第三人为其借了3万元。综上，第三人应被告要求，只是介绍罗烈波为其施工，其按天数支付第三人和罗烈波工资，因此第三人不承担赔偿责任。经审理查明：2019年6月，罗世佩与恒升公司的法定代表人褚永平口头协商，采取包工不包料的方式为恒升公司更换钢架棚上的彩钢瓦，按面积计算报酬。罗世佩遂找到罗烈波及罗某、祝明全等人一起为恒升公司更换钢架棚上的彩钢瓦，工作时间为两天，完工后，由罗世佩与恒升公司进行结算，罗世佩再将工钱结算给罗烈波等人。2019年6月30日，罗烈波在施工过程中不慎摔下，经黔东南州人民医院抢救无效后死亡。2019年7月5日，经凯里市洗马河街道人民调解委员会调解，达成调解协议，该协议约定：“一、由乙方（恒升公司）支付人民币170000元，丙方（罗世佩）支付30000元，合计200000元，给死者罗烈波的母亲、妻子、子女以及其直系亲属，用于料理后事和偿还债务等方面支出……；”后恒升公司和罗世佩分别向张道菊、王明珍支付了上述赔偿款，共计200000元。另查明，罗烈波的父母共生育六个子女，其父亲已经去世，其与张道菊于2018年9月27日登记结婚，没有生育子女。罗烈波长期在外务工，2018年4月起，与张道菊租房居住于清镇市岭南社区杨国惠家。罗世佩、罗烈波均无搭建钢架棚或高空作业的资质。罗烈波在施工时未系安全绳，也未佩戴其他安全装备。上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、证明（3份）、房屋租赁合同，被告提交的公安机关询问笔录、收据、视频，原被告共同提交的调解协议，证人王某、潘某、罗某的证言，及当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，可以采信。本院认为：承揽是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，恒升公司将更换钢架棚彩钢瓦以包工不包料的方式发包给罗世佩，罗世佩向其交付劳动成果，双方形成承揽合同关系；罗世佩承接工程后，又找到罗烈波等人一起施工，并对罗烈波等人进行管理，向其发放工资，双方形成雇佣关系。恒升公司将工程包给没有施工资质的罗世佩，在选任上有过失，对罗烈波的死亡，应当承担相应的赔偿责任。罗世佩作为雇主，对其雇员在从事雇佣活动工作中遭受人身损害，应当承担赔偿责任。罗烈波系完全民事行为能力人，明知更换彩钢瓦系高空作业，具有一定危险性，在未佩戴任何安全保护装置的情况下仍然进行高处作业，以致造成自身受到损害，应承担相应的责任。罗烈波虽然属于农业户口，但其以在城镇务工为经济来源，且在城镇居住有一年以上，故因其死亡产生的各项损失应按照城镇居民标准计算。原告要求赔偿死亡赔偿金631840元（31592元/年×20年）符合法律规定，本院予以支持；对于丧葬费，即受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准×6个月，本院确认为31462元；罗烈波的母亲王明珍共生育了六个子女，且其已年满七十五周岁，所以本案其赡养费为6916元（8299元/年×5年÷6人）；对于原告要求赔偿亲属处理丧事费用1000元，符合法律规定，本院予以支持；以上费用共计671218元。根据当事人的过错程度，由罗世佩赔偿30%，即201365元，扣除其已支付的30000元，还应赔偿171365元；由恒升公司赔偿30%，即201365元，扣除已支付的170000元，还应支付31365元，其余损失由罗烈波自行负担。此外，庭审中，原告、被告均对第三人罗世佩的委托代理人许定国公民代理身份提出异议，认为其不符合公民代理的法律规定。本院认为，许定国系罗世佩居住的基层组织推荐的公民，并向本院提交了推荐材料及身份证件，符合法律规定，对原、被告提出的异议，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告黔东南州恒升再生资源有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张道菊、王明珍赔偿款31365元；二、第三人罗世佩于本判决生效后三十日内支付原告张道菊、王明珍赔偿款171365元；三、驳回原告张道菊、王明珍的其他诉讼请求。案件受理费8276元，减半收取4138元，由原告张道菊、王明珍负担2482元，被告黔东南州恒升再生资源有限公司负担256元（未交），第三人罗世佩负担1400元（未交）。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇一九年九月十一日法官助理马浩菱书记员张梦杨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6577号 原告：包商银行股份有限公司宁波分行（社会统一信用代码为913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路676号，百丈东路787、799、809号。 负责人：孙杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车小平，浙江文天律师事务所律师。 被告：朱红军，男，1975年5月28日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：周亚，女，1973年10月28日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：徐宏，男，1977年10月10日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称“包商银行宁波分行”）为与被告朱红军、周亚、徐宏金融借款合同纠纷一案,于2019年4月17日向本院起诉，请求判令：1.被告朱红军、周亚归还原告借款本金17820.42元，支付利息363.46元，本金罚息29639.88元，复利1191.27元（其中本金罚息、复利按年利率23.4%暂计算至2019年4月9日，嗣后继续按涉案合同约定计算本金罚息、复利至完全清偿本息为止）；2.被告朱红军、周亚支付原告为实现债权而支出的律师费3920元；3.被告徐宏对被告朱红军、周亚在诉讼请求第一、第二项中所负之债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘槐钰，被告徐宏到庭参加诉讼，被告朱红军、周亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款人：朱红军。 二、共同借款人：周亚。 三、借款时间：2012年12月21日。 四、借款金额：100000元。 五、约定利息：借款执行固定利率即年利率15.6%；罚息利率按照合同约定借款利率基础上加50%收取；借款人未按期足额支付利息，按罚息利率计收复利。 六、款项交付：2012年12月21日。 七、借款用途：购买棉纱等材料。 八、还款期限：还款计划为按照还款计划表分12期归还，借款到期日为2013年12月20日。 九、担保情况：2012年12月21日，被告徐宏与原告包商银行宁波分行签订《保证合同》一份，担保的主债权为被告朱红军与原告包商银行宁波分行2012年12月21日签订的主合同项下所产生的债权，主合同项下债权本金为100000元；保证方式为连带保证责任，保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。 十、还款情况：未按约还本付息。 十一、尚欠本息：截至2019年4月9日，尚欠借款本金17820.42元、利息363.46元、本金罚息29639.88元、复利1191.27元。 十二、其他相关事实：《个人借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担；原告包商银行宁波分行为实现债权支出律师费3920元。《个人借款合同》约定，被告周亚自愿作为共同借款人，同意与被告朱红军一起承担还款义务，并履行该合同。 上述法律事实，由原告提供的《个人借款合同》、还款计划表、《借款凭证》、《保证合同》、逾期贷款明细表、委托代理合同、律师费发票等证据及原告在庭审中陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告朱红军、周亚未按约还本付息，已构成违约。为此，原告有权要求被告朱红军、周亚归还尚欠本金、支付利息、罚息及复利。因《个人借款合同》对实现债权费用进行了约定，故原告有权要求被告朱红军、周亚支付合乎标准的律师代理费。被告徐宏虽为被告朱红军、周亚的债务提供连带责任保证，但《保证合同》约定的保证期间为自债务履行期限届满之日起两年。本案履行期限届满之日为2013年12月20日，被告徐宏在庭审中明确表示，原告未在保证期间内要求其承担保证责任，原告亦未举证证明其在保证期间内要求保证人被告徐宏承担保证责任，故被告徐宏免除保证责任。对原告要求被告徐宏对被告朱红军、周亚的涉案债务承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告朱红军、周亚未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱红军、周亚归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金17820.42元，利息363.46元，支付截止2019年4月9日的罚息29639.88元、复利1191.27元，并支付自2019年4月10日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱红军、周亚偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行律师代理费3920元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告包商银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1123元，由被告朱红军、周亚负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  张新春 人民陪审员  张小红 二〇一九年九月三日 代书 记员  林 意
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1017号之四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，女，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2018年10月22日以(2018)鲁1428执保652号保全裁定对王某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某某在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币7027.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十日 书记员  牛露露
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3700号罪犯徐如岭，男，1959年1月5日出生，汉族，高中文化，河南省项城市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）周刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人徐如岭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币74670.96元。判决生效后，该犯于2011年3月24日被交付河南省豫东监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2013年9月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；河南省商丘市中级人民法院于2017年4月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。2018年8月27日，该犯被调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐如岭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐如岭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐如岭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯徐如岭减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月10日起至2032年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20475号原告：高某某，女，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。被告：刘某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。本院在审理原告高某某诉被告刘某某遗嘱继承纠纷一案中，经查，本案遗漏必要共同诉讼参与人，继承人范围处于不确定状态，需要当事人另行调查取证，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚 梅人民陪审员  祝建伟人民陪审员  朱亚平二〇一九年九月二十三日书 记 员  丛花雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝国立，男，1967年12月26日出生，汉族，住河北省盐山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武卫东，男，1962年5月28日出生，汉族，住河北省盐山县。再审申请人郝国立因与被申请人武卫东民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝国立申请再审称，原审判决认定事实错误，郝国立有新的证据足以推翻原审判决。一、原审判决认定的借款本金数额是错误的。原审判决认定借款本金170186元与实际借款本金数额不符，缺乏实际证据。郝国立的实际借款本金数额为77.96万元（1、2005年向武卫东借款5万元；2、2011年6月29日向武卫东借款36万元；3、2011年7月10口向武卫东借款5力元；4、2013年5月28日向武卫东借款30万元；5、2015年12月3日向武卫东借款1.96万元）另外武卫东所主张的借给郝国立的款项中有44万元借款本金是虚假的。其中：1、刘淸智证明2007年6、7月武卫东借给郝国立现金15万元的事实是假的，该借款不存在，刘清智的证词应当没有证明力，郝国立从来没有见过刘清智，现査明：刘清智是武卫东的同事，双方有利害关系；2、孙臣证明：2007年9月武卫东借给郝国立19万元和2009年11月份借款给郝国立10万元事实是假的，该两笔借款不存在。现査明：孙臣是武卫东的亲戚（孙臣是武卫东妻子孙云红的侄子）。以上三笔所谓借款本金总计44万元的事实根本不存在，实属虚构。二、原审判决认定的郝国立还款数额是错误的。原审判决认定郝国立“其中于2013年8月26曰偿还70万元，为偿还利息，超出部分为偿还本金。”该事实认定部分正确，仴是遗漏了重要的事实。实际偿还武卫东本息1494360元。现在有新的证据证明：郝国立除了于2013年8月26日偿还武卫东70万元外，还于2012年5月18日偿还武卫东68000元、于2012年8月13日偿还武卫东50万元和76360元、于2014年8月24日偿还武卫东的妻子孙云红10万元、于2017年1月25日偿还被申请人武卫东5万元，总计794360元。与原审判决认定的郝国立已还款的70万元相加，郝国立实际偿还武卫东借款本息1494360元。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于郝国立向武卫东借款本金的数额问题。依据原审法院查明的事实，2005年至2015年期间，郝国立多次向武卫东借款，因双方借款时间较长，且其中有借有还，故双方就最初本金均认可已无法核实。原审中武卫东提交两张证明条，第一笔最早日为2011年3月2日的借款中显示本金为1170186元，郝国立对此数额为最早本金予以认可；第二笔为2013年5月28日的借款本金300000元。据此，原审判决认定的郝国立的借款本金数额并无不当。二、关于郝国立的还款数额问题。原审中郝国立提交证据证实2013年8月26日已还款700000元，武卫东对此予以认可，故原审法院对该700000元认定超出利息部分为本金亦无不妥。另，再审申请中郝国立提交的五张银行转账凭证并不属新证据范畴，亦不能证实郝国立的主张。综上，郝国立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝国立的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7116号原告：王丽芳，女，穿青人，1990年12月3日生，住址：贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：324011310030。委托诉讼代理人：唐正斌，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401171100406。被告：普安县房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼，统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟飞，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201310763646。委托诉讼代理人：杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810046070。原告王丽芳与被告普安县房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王丽芳于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽芳撤诉。案件受理费214元（已减半收取），由原告王丽芳负担。审判员  胥勇二〇一九年九月二十七日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26508号原告：单建国，男，1970年11月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：付丽，女，1970年6月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告单建国与被告付丽、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单建国、被告付丽到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单建国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿我停运损失2952.81元、交通费191元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月6日21时30分，在北京市通州区宋庄镇艺术村内，付丽驾驶小客车由南向北行驶时，适有我驾驶出租小轿车由东向西行驶，两车相撞，致我的车辆受损。现保险公司已赔偿我的修车费，但仍有停运损失、交通费未予赔偿，双方协商未果，故诉至法院。被告付丽辩称，事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，后者限额为100万元，含不计免赔，事故发生于保险期内，故我要求保险公司先行赔付，我不同意承担赔偿责任。被告保险公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方提交的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：2019年5月6日21时30分许，在北京市通州区宋庄镇艺术村内，付丽驾驶登记于案外人陈宝春名下的小型轿车（车牌号：×××，以下简称事故车辆）由南向北行驶时，适有单建国驾驶小型客车（车牌号：×××，以下简称受损车辆）由东向西行驶，两车相撞，致使两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，付丽有“车辆通过没有交通信号灯控制或者交通警察指挥且交通标志、标线未规定优先通行的交叉路口时，未让右方道路的来车先行”的过错行为，单建国没有与事故相关的过错行为，故付丽负此次事故的全部责任，单建国无责任。单建国于2019年5月8日前往北京市顺捷顺利达汽车服务有限责任公司对车牌号为×××的出租车进行维修，2019年5月14日维修完毕，单建国自认保险公司已就维修费赔偿完毕。单建国主张之所以2019年5月8日将才将车辆送修，是因为公安机关查证事故责任，其车辆停在停车场，待公安机关处理完毕后才将车辆开走。另查：单建国系北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司（以下简称九龙出租公司）雇佣的出租车司机，九龙出租公司出具《收入证明》，载明单建国月收入4000元，每月需交纳车辆承包金5175元。再查：付丽自认其系事故车辆的实际使用人，其为该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；后者责任限额为100万元，含不计免赔。事故发生于保险期内。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。赔偿权利人可以向侵权人请求赔偿停运损失，但请求承保交强险的保险公司赔偿停运损失的，人民法院不予支持。根据本案查明的事实，付丽驾驶事故车辆与单建国发生交通事故，造成单建国所驾驶的出租车受损，付丽负全责，且付丽为其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，现单建国要求保险公司赔偿其停运损失，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额由本院根据单建国所在单位开具的收入证明确定为2140.83元。对于单建国要求赔偿其交通费的诉求，因受损出租车系营运车辆，且单建国本身并未因事故受伤，故该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告单建国停运损失2140.83元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告单建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年九月十一日书记员  崔雨桐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6613号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：王恩朋，男，1964年10月7日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人王恩朋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26902号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金220294.96元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月六日 书记员 李远威
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更682号罪犯曾天棋，男，1964年12月13日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2014年12月3日作出（2014）文中刑初字第104号刑事判决，以被告人曾天棋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2015年4月17日作出（2015）云高刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月2日被交付执行。本院于2017年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾天棋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾天棋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币40000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾天棋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾天棋减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月12日起至2027年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1890号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：梁丝达，女，1986年9月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人梁丝达信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4322号民事判决，责令被执行人梁丝达偿还信用卡透支本金3000元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十一日 书记员  沙运红
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执810号 申请执行人：梁植源，男，1969年12月16日出生，住恩平市。 委托代理人：王凤科，广东定海镇（江门）律师事务所。 被执行人：吴志兴，男，1979年7月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 本院在执行申请执行人梁植源与被执行人吴志兴机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴志兴应赔偿35489.42元及支付应负担的案件受理费388元给申请执行人梁植源，被执行人吴志兴还应承担本案执行费473元，但被执行人至今一直未有履行该判决书所确定的义务。经查，被执行人名下的金融机构登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  岑梓杰
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执2833号申请执行人金伟刚，男，1968年2月10日出生，汉族，住东阳市。被执行人张雪仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住东阳市。被执行人金海洋，男，1964年11月1日出生，汉族，住东阳市。申请执行人金伟刚与被执行人张雪仙、金海洋民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初910号民事判决书,被执行人应归还借款本金104万元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年5月15日立案执行，并于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人有车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人张雪仙、金海洋有房地产，本案已依法轮候查封。经依法予以查找，未发现及传唤到被执行人。因暂无财产可供执行，被执行人张雪仙、金海洋在本院已有数十件案件终结本次执行程序结案。综上，申请执行人未实现债权104万元及利息，本案诉讼费7859元，执行费12800元尚未执行到位。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年9月20日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执2833号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇一九年九月二十四日代书记员  任榕榕
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执790号 申请执行人：阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人:赵成宇，系该社理事长。 地址：阜蒙县繁荣大街82号。 被执行人：王铁金，男，1959年4月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人：郭秀珍（王铁金之妻），女，1958年9月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县与被执行人王铁金、郭秀珍借款合同纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民督2号支付令，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人王铁金、郭秀珍信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民督2号支付令的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 赵丽群 审判员 李 博 二〇一九年九月二十八日 书记员 李梦然
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初8290号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：王晓东，男，1968年10月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告王晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告王晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓东归还原告贷款本金60512.86元及截至2019年4月25日的利息2589.51元，罚息200.72元、复利63.18元；2.判令被告根据合同的约定支付自2019年4月26日起至实际履行日止的利息、罚息、复利等；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LJDJAA140E0259084的起亚牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；5.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为10.68万元；贷款期限为36个月，自2017年7月25日起至2020年7月25日止；现贷款年利率为18%，固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LJDJAA140E0259084的起亚牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年2月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 王晓东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称原平安银行延东支行）与被告王晓东签订合同编号为平银临沂个担贷字第BC2017072400003037号《个人担保贷款合同》。合同约定，原平安银行延东支行（甲方/贷款人）根据本合同向被告王晓东(乙方/借款人、丁方/抵押人)提供贷款金额10.68万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款利率的调整方式为固定利率；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方以其购买的起亚牌小型普通客车一辆提供抵押担保；出现乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区。 合同签订后，被告于2017年7月25日在临沂市公安局交通警察支队车辆管理所对其抵押的起亚牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。同日，原平安银行延东支行依约向被告发放了贷款10.68万元，个人借款借据载明的贷款月利率为15‰。被告在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 另查明，2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复[2019]126号文，同意平安银行延东支行更名为平安银行瑞虹支行。截至2019年4月25日，被告欠借款本金60512.86元、利息2589.51元、罚息200.72元、复利63.18元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交委托代理协议及代理费发票等予以证明。 本院认为，原平安银行延东支行与被告王晓东签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。原平安银行延东支行现已更名为平安银行瑞虹支行，其权利义务由原告承受。《个人担保贷款合同》签订后，原平安银行延东支行依约履行了合同义务，支付给被告借款10.68万元。《个人担保贷款合同》约定，出现借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××的起亚牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓东于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行剩余借款本金60512.86元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年4月25日，利息2589.51元、罚息200.72元、复利63.18元；自2019年4月26日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告王晓东于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告王晓东如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权行使抵押权，对被告抵押的起亚牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，由被告王晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘 迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初3495号之一 原告：毕建兴，男，1985年2月11日出生汉族，户籍所在地：兰溪市。 委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：宁波房侣网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA290K9E5U）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2001-1室。 法定代表人：蔡利洪，该公司总经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波隆成置业有限公司（统一社会信用代码：9133020169505010XQ）。住所地：宁波市杭州湾新区金溪东路64号。 法定代表人：岑挺毅，该公司总经理。 委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告毕建兴与被告宁波房侣网络科技有限公司、宁波隆成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕建兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告毕建兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕建兴负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月十二日 代书 记员  汪思颖
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初7293号之一 原告：江苏龙岱环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇环保产业园红旗路，统一社会信用代码913202825580510345。 法定代表人：龙苗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。 被告：北京嘉瑞环保股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院金源时代商务中心B座6C，统一社会信用代码91110108740414727D。 法定代表人：汤苏云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。 原告江苏龙岱环保科技有限公司（以下简称龙岱公司）与被告北京嘉瑞环保股份有限公司（以下简称嘉瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。 原告龙岱公司诉称：嘉瑞公司因生产经营需要向其采购刮泥刮油机及加药成套装置等设备，其按约发货后，嘉瑞公司至今尚欠其货款43600元未付，经数次催要未果，其诉至法院，请求判决：1、嘉瑞公司立即支付货款43600元。2、本案的诉讼费用由嘉瑞公司承担。 嘉瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同中明确约定管辖地为合同签订地法院暨北京市海淀区人民法院，故本案因移送至北京市海淀区人民法院审理。 因嘉瑞公司向本院提交管辖权异议申请书时同时提供了签订日期为2017年4月26日的双方签订的《延长石油股份有限公司黄陵指挥部上1316注水站工程-污水处理刮油机设备采购合同》一份及同年5月15日签订的《延长石油股份有限公司黄陵指挥部上1316注水站工程-污水处理加药装置设备采购合同》一份，两份合同第25条均约定“买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同过程中所发生的或与本合同有关的一切争端。如协商后仍不能解决，任何一方均可向合同签订地人民法院提起民事诉讼。”，同时两份合同第35条均约定合同签订地为北京市海淀区蓝靛厂东路2号院金源时代商务中心B座6C。故本院通知双方于2019年9月12日至本院进行管辖权听证，龙岱公司到庭参加听证后未对合同提出异议，同时同意本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，嘉瑞公司提供的合同中已明确约定在履行中发生的争议由双方当事人协商解决，协商或调解不成的应向合同签订地人民法院提起诉讼，龙岱公司对此亦未提出异议且同意移送，上述约定不违反诉讼法对于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。故本院对本案无管辖权，应移送北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 北京嘉瑞环保股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 陈 豪 二〇一九年九月十六日 书记员 于婷婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执208号 申请执行人：昌吉市陇鑫建筑机械设备租赁中心，住所地昌吉市。 法定代表人：罗牟平，企业负责人。 被执行人：石河子市天宇建筑安装工程有限公司，住所地：石河子炮台镇。 法定代表人：曹国华，该公司董事长。 被执行人：魏平原，男，汉族，石河子市天宇建筑安装工程有限公司项目经理，现住址不详。 本院在执行申请执行人昌吉市陇鑫建筑机械设备租赁中心与被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2017年8月30日作出的（2016）兵0801民初374号民事判决书，已经发生法律效力。权利人昌吉市陇鑫建筑机械设备租赁中心于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额为271008元，申请执行费3965元，合计274973元，被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司及魏平原均未履行。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司、魏平原名下银行存款、互联网支付账户存款、车辆登记、不动产产权、证券交易信息、工商登记信息。 据查，被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司名下银行存款已被多家法院采取冻结措施多达21批次，无法执行；其名下机动车也均被法院查封，暂无法用于执行。 被执行人魏平原名下无不动产登记信息，无工商登记及证券信息。其名下银行存款仅有零星存款，且已被石河子市人民法院多次冻结，其名下机动车已被本院在另案中查封，但由于已转让，暂无法执行。 另查，被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司在第八师一二一团有部分应付账款尚未支付，本院于2019年6月27日在第八师一二一团扣留被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司应付工程款274973元。但由于第八师一二一团正在进行团场改革，尚未清理对外债务，故暂无法支付。 上述执行情况已告知昌吉市陇鑫建筑机械设备租赁中心，需等待应付工程款到位，申请执行人表示理解，并向本院申请撤销对本案的强制执行。经本院审查，申请执行人昌吉市陇鑫建筑机械设备租赁中心撤销对本案执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人昌吉市陇鑫建筑机械设备租赁中心同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执208号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月二十二日 书记员  孙思波 1
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3595号原告：李芳，女，1986年12月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：靳显甫，男，1978年9月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李芳与被告靳显甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告李芳于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李芳的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李芳撤诉。案件受理费减半收取为1270元，由原告李芳承担。审判员  张振忠二〇一九年九月四日法官助理张征书记员于欢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢523号之一 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，机构代码：91340500783084721C（1-1）。 法定代表人：孙晓。 被执行人:张莉,女,1979年6月30日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。 被执行人:朱张勇,男,1974年9月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。 被执行人:顾世铜,男,1966年1月31日出生,汉族,住安徽省马鞍山市金家庄区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初1328号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张莉住房公积金账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年九月四日 书记员  沈 艳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初5532号原告：王士波，男，1957年6月16日生，汉族，住。被告：孔祥波，男，1979年4月28日生，汉族，住。原告王士波诉被告孔祥波买卖合同纠纷一案，我院于2019年5月16日立案受理，经审查，我院根据原告提供的被告住所地院2号楼4单元1号进行送达，经过询问邻居，邻居并不认识被告孔祥波，且其所在社区、村委会工作人员无法查证被告为其辖区居民，也不知悉被告下落，故原告提供的被告孔祥波住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王士波的起诉。案件受理费588元，退还原告王士波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  王艳彩审判员  董 兴二〇一九年九月十九日书记员  吴兰兰
江苏省如皋市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0682刑更11号 罪犯黄建飞，男，1985年6月28日出生，农民，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。罪犯黄建飞因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月25日被如皋市公安局刑事拘留，于2018年2月8日变更为取保候审，于2018年2月28日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。 2018年3月21日，本院作出了（2018）苏0682刑初125号刑事判决书，以故意毁坏财物罪判处被告人黄建飞有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。社区矫正期限自2018年4月2日起至2020年4月1日止。2019年8月26日，本院收到如皋市司法局的书面建议，建议本院撤销罪犯黄建飞的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 如皋市司法局认为，罪犯黄建飞在缓刑考验期限内，在其已经受到司法行政机关三次警告后仍不改正，建议本院撤销对罪犯黄建飞的缓刑判决，依法收监执行。 经审理查明，罪犯黄建飞在缓刑考验期间，逾期报到，根据《社区矫正实施办法》第二十三条第（一）项之规定，如皋市司法局于2018年4月23日给予其警告处分一次。罪犯黄建飞在缓刑考验期间，于2018年9月13日未请假外出至张家港，根据《社区矫正实施办法》第二十三条第（二）项之规定，如皋市司法局于2018年9月17日给予其警告处分一次。罪犯黄建飞在缓刑考验期间，于2019年3月4日-5日未参加社区服务，于3月12日未参加教育学习，根据《社区矫正实施办法》第二十三条第（三）项之规定，如皋市司法局于2019年3月15日给予其警告处分一次。罪犯黄建飞在缓刑考验期间，于2019年8月13日未参加南通市司法局组织的警示教育活动。 上述事实，有如皋市司法局撤销缓刑建议书，社区服刑人员警告审批表、警告决定书、谈话笔录、检讨书、情况说明、签到表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄建飞在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0682刑初125号刑事判决书中对罪犯黄建飞宣告缓刑二年的执行部分。 二、对罪犯黄建飞收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期自2019年9月3日起至2020年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李燕杰 人民陪审员  徐正建 人民陪审员  吴建平 二〇一九年九月三日 法官 助理  姚婷婷 书 记 员  王菊元
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1059号申请执行人无锡嘉川房地产管理咨询有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：高阳，该公司执行董事。被执行人无锡太湖景苑度假村有限公司，住所地无锡市。法定代表人：李戌，该公司执行董事。关于无锡嘉川房地产管理咨询有限公司与无锡太湖景苑度假村有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初5932号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确认：一、被告无锡太湖景苑度假村有限公司于本判决生效后立即支付原告江苏金土木建设集团有限公司工程款98794646.84元。二、对于被告无锡太湖景苑度假村有限公司的第一项付款义务，原告江苏金土木建设集团有限公司有权以无锡市山水西路太湖景苑度假村中江苏金土木建设集团有限公司承建的在建工程（不含土地使用权）折价或者以拍卖、变卖该在建工程（不含土地使用权）所得的价款优先受偿。三、被告无锡太湖景苑度假村有限公司于本判决生效后立即支付原告江苏金土木建设集团有限公司违约金，计算方式：以98794646.84元为基数，自2018年9月19日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。四、被告无锡太湖景苑度假村有限公司于本判决生效后立即支付原告江苏金土木建设集团有限公司律师费80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540773元，由被告无锡太湖景苑度假村有限公司承担，本院于2019年3月18日立案执行。在执行中，申请人与被执行人就本案的履行达成一致和解协议且履行周期较长为由向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行，待被执行人不按照和解协议履行时再恢复执行。以上事实，有撤回执行申请书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初5932号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月三日书 记 员  沈哲忱
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6448号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李非，女，1972年1月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人李非信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8174号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金51514.09元，分期手续费及利息，滞纳金，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月十一日 书记员 李远威
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1124号异议人（利害关系人）：辛岩，男，1950年1月14日出生，汉族。委托代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。委托代理人：吴楠，北京颂通律师事务所实习律师。申请执行人：北京中鑫智融投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号6号楼125室。法定代表人：穆德荣，执行董事。委托代理人：李聪聆，北京市众鑫律师事务所律师。被执行人：山西鑫四海投资集团有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路281号北四楼303室。法定代表人：王爱芬。被执行人：李珺，女，1976年5月12日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：李玲，女，1987年9月12日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：葛军，男，1969年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行北京中鑫智融投资基金管理有限公司（以下简称中鑫智融公司）与山西鑫四海投资集团有限公司（以下简称鑫四海公司）、李珺、李玲、葛军仲裁纠纷一案[执行案号：（2017）京02执180号]过程中，利害关系人辛岩向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。异议人辛岩称，请求将贵院依据（2017）京02执180号执行裁定书执行完毕的资产，即已扣划并发还的1300万元资金返还至中鑫智融公司账户。事实及理由如下：异议人与中鑫智融公司签订《鑫四海现代农业新三板股权投资基金Ⅰ期基金合同》（以下简称《投资合同》），异议人认购基金150万元。中鑫智融公司作为《投资合同》的基金管理人诉请仲裁，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0199号裁决书，裁决鑫四海公司向中鑫智融公司支付回购款及违约金，在该案执行过程中，贵院执结部分案款。根据北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2018）京0106民初4904号民事判决书，中鑫智融公司应在强制执行程序执结后，收到鑫四海公司回购款之日起十日内向异议人返还投资款，但中鑫智融公司未按丰台法院判决和《投资合同》规定，向异议人返还投资款。贵院（2017）京02执180号案件执结的部分案款1300万元在未经调查核实，也未有法律文书支持的前提下便划拨给其他案外人。实际上，中鑫智融公司依据（2017）京02执180号执行裁定书取得的执行财产，本质是《投资合同》中的基金财产，是实际出资人的合法财产，根据《中华人民共和国证券投资基金法》相关规定，非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。因此，贵院依据（2017）京02执180号执行裁定书将执结的1300万元案款划拨给其他案外人的做法，侵害了异议人的合法财产利益，故异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，提出本案执行异议。申请执行人中鑫智融公司称，不同意异议人的异议请求。理由如下：第一，异议人所称的1300万元的金额是不准确的。第二，包括本案异议人在内，现在一共有七位异议人提出异议请求完全一致的执行异议，但七位异议人的投资款总额也不足1300万元，故异议人所提异议请求超过其所应享有的权利。第三，本案基金项目共有几十位投资人，有些投资人诉讼或仲裁在前，并已通过其他法院的强制执行程序从本案执行案款中扣划了相应案款，上述执行过程并没有经过中鑫智融公司的账户。第四，异议人的执行依据是丰台法院的民事判决书，该民事判决判令，在判决生效后中鑫智融公司收到回购款再按投资人的投资比例向异议人返还投资款，该民事判决是在法院执行异议人所称的1300万元之后作出的，并且对于法院执行异议人所称的1300万元，中鑫智融公司并没有权利来处置，不具备丰台法院民事判决所判明的支付条件。因此，异议人所提异议请求缺乏依据，应予驳回。被执行人葛军答辩意见与中鑫智融公司一致。本院查明，中鑫智融公司与鑫四海公司、李珺、李玲、葛军仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年2月8日作出（2017）京仲裁字第0199号裁决书，裁决：（一）第一被申请人（鑫四海公司，下同）向申请人（中鑫智融公司，下同）支付4720.75万元回购编号为×××《鑫四海养殖有限公司增资扩股协议》项下股份，并向申请人支付违约金821万元；（二）第一被申请人向申请人支付504万元回购编号为×××《鑫四海养殖有限公司增资扩股协议》项下股份，并支付违约金84万元；（三）第二被申请人（李珺，下同）、第三被申请人（李玲，下同）、第四被申请人（葛军，下同）对前述第（一）项、第（二）项裁决项下第一被申请人应向申请人支付的款项承担连带清偿责任；（四）本案仲裁费485310元（已由申请人全额预交），由第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人共同承担，第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人应直接共同向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费485310元；（五）驳回申请人其他仲裁请求。上述仲裁裁决生效后，中鑫智融公司向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执180号立案执行。执行过程中，截至2019年2月，本院共执行回案款13004117.6元。本院于2017年6月发还中鑫智融公司（由北京中金弘鼎投资管理中心（有限合伙）代领）案款4050681.37元，剩余案款于2018年10月之前全部发还其他权利人或协助其他法院执行划拨至其他法院。另查明，异议人辛岩诉中鑫智融公司合同纠纷一案，丰台法院于2018年10月29日作出（2018）京0106民初24265号民事判决书，判令：一、中鑫智融公司于判决生效后，收到鑫四海公司回购款之日起十日内向辛岩返还投资款，返还金额为以中鑫智融公司最终实际收到的鑫四海公司支付的回购款为基数，按照辛岩所投入的款项占鑫四海公司收到的投资款之比例标准计算；二、驳回辛岩其他诉讼请求。上述民事判决生效后，丰台法院以（2019）京0106执105号立案执行。2019年6月13日，丰台法院向本院作出（2019）京0106执102、105、106、118、1753、2002、2812、2813、2815、2816、2817、2819号协助执行通知书，冻结中鑫智融公司应收案款1850万元。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。（2017）京02执180号案件执行过程中，本院将执行案款发还给本案申请执行人中鑫智融公司、其他权利人或协助其他法院执行划拨至其他法院，并无不当。丰台法院（2018）京0106民初24265号民事判决作出时间及丰台法院据此向本院作出协助执行通知书冻结中鑫智融公司应收案款的时间均在本院发还案款之后，因此，异议人辛岩所提将本院已扣划并发还的案款返还至中鑫智融公司账户的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回辛岩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  姜高华审 判 员  侯成成二〇一九年九月二十七日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1496号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李二严，男，1995年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县望疃镇雁沟村李寨庄134户；2014年12月因盗窃行为被处行政拘留10日；2015年10月因犯盗窃罪被上海市浦东新区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］3939号起诉书指控被告人李二严犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张飞、被告人李二严到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月间，被告人李二严在上海市嘉定区多次实施盗窃，具体如下：1.4月2日6时许，李二严至嘉定区嘉定镇街道城中路XXX号罗宾森广场L1-40号“一张卷饼”店铺，采用钻卷帘门入内的方式，窃得被害人陶某等人放于店铺收银机内的现金人民币300余元(以下币种相同)。2.4月8日6时许，李二严至嘉定区马陆镇宝龙广场B1层留夫鸭店铺，窃得被害人刘某等人放于收银机内的现金900余元。3.4月中旬某日13时许，李二严至嘉定区马陆镇宝龙广场东北角电动自行车停放处，见被害人彭某等人的一辆蓝白色电动自行车(已缴获发还)停放于该处，钥匙未拔，遂将该车窃走，后以200元的价格将车内价值408元的蓄电池销赃他人，并将车架(价值无法认定)丢弃。公安机关经侦查于2019年4月13日抓获被告人李二严，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李二严在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某、刘某、彭某的陈述，证人王某某、侯某某等人的证言，公安机关制作的调取证据清单、发还清单、现场勘验笔录、相关照片、辨认笔录、受案登记表、工作情况，有关的价格认定结论书、人口基本信息表、刑事判决书、手印鉴定文书及被告人李二严的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李二严以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人李二严系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合涉案部分赃物已缴获发还等，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李二严犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年2月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人李二严退赔盗窃所得人民币一千二百元，予以发还；销赃款人民币二百元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一九年九月十日书记员  朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1083号原告：吴秀云，女，1974年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：荆全生，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：解有为，江苏石城律师事务所实习律师。被告：江苏八达房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区黄山路12号1415室。诉讼代表人：戎浩军，该公司管理人负责人。原告吴秀云与被告江苏八达房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。本院经审查认为，本院于2018年5月28日裁定受理江苏八达房地产开发有限公司破产清算，吴秀云以江苏八达房地产开发有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市建邺区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案指定江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年九月六日书记员  刘雨晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53403号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘平，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省攸县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘平经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘平偿还借款本金172222元;2、刘平偿还截至2019年5月29日的利息17000元、逾期罚息3750元、滞纳金200元；3、刘平支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以172222元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由刘平承担。被告刘平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，甲方（借款人）刘平与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向刘平约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称刘平自2018年7月3日开始逾期，截至2019年5月29日，刘平尚欠借款本金172222元，利息17000元、逾期罚息3750元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与刘平签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘平应当按期支付利息并偿还本金。现刘平逾期还款，国美公司要求刘平偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。刘平经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金172222元、截至2019年5月29日的利息17000元、逾期罚息3750元、滞纳金200元；二、被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以172222元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，公告费260元，均由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1089号 申请执行人：张宝华，男，汉族，1969年11月16日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李学成，男，1967年4月23日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被执行人：董秀英，女，汉族，1968年3月26日出生，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 本院在执行申请执行人张宝华申请执行被执行人李学成董秀英民间借贷纠纷一案过程中，我院依据已经发生法律效力的（2018）皖1282民初2855号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李学成、董秀英向申请执行人偿还100000元，并向本院交纳执行费1400元。但被执行人未在确定期间履行生效判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李学成、董秀英在金融机构的存款101400元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判员  李梅 二〇一九年九月二十五日 法官助理张珍丽书记员杨超杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3642号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：张健，女，1968年11月19日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告张健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金57670.07元、零售利息2842.91元、分期手续费3219.42元、违约金2019.88元（截至2019年1月25日），自2019年1月26日起的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××23的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张健未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××23。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了4笔账单免息业务，5笔圆梦金业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年6月25日出现逾期。截至2019年1月25日，被告共结欠本金57670.07元、零售利息2842.91元、分期手续费3219.42元、违约金2019.88元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息及分期手续费，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金57670.07元及分期手续费、零售利息（自2018年6月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1444元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担44元，由被告张健承担1400元；公告费600元，由被告张健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 林 宇人民陪审员 陶 萍二〇一九年九月十一日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4502号原告:匡平红，女，1979年12月31日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告匡平红与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告匡平红的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡平红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼1-20-1号房屋一套，总价款为743990.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2014年6月11日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告匡平红燃气初装费2550.00元；二、驳回原告匡平红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初1972号 原告：刘明江，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：刘家琪（系原告之子），男，1995年3月20日出生，汉族，住浙江省。 被告：胡倩倩，女，1997年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张娟，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 原告刘明江诉被告胡倩倩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明江及其委托诉讼代理人刘家琪、被告胡倩倩及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费65469.7元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费630元、营养费3600元、护理费11844元、误工费64679.67元、交通费500元、鉴定费700元，以上合计158423.37元的70%为110896.36元。 被告胡倩倩辩称，医疗费根据发票和收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，2018年5月9日开开便利超市的150元收款收据无医院证明，2019年2月21日宁波中医院内科门诊挂号17元、2019年3月7日的中药清单200多元均与本案无关；原告提供的司法鉴定意见书中的误工期限不符合法律规定，同时原告也没有提交相关误工损失的证明，因此原告误工费的主张缺乏事实依据；护理费根据护理人员的人数和收入状况及期限确定，原告的护理费应当符合上述规定并由原始证据确定；原告交通费没有相关凭据缺乏事实依据；原告二次手术尚未进行，后续治疗费没有事实依据；其他无异议。 经审理，本院查明事实如下： 2018年5月9日19时57分许，被告驾驶无号牌电动自行车沿中官路北侧非机动车道由东往西行驶至庆标路路口处违反交通信号灯指示直行通过时，与原告驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送至宁波市第六医院住院治疗，后又在宁波市中医院住院治疗，两次住院总共计21天。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故经交警部门认定，原告承担主要责任、被告承担次要责任，双方对责任认定均无异议，本院对此予以确认。故对于原告的各项损失，本院根据原告主张及本案实际情况，酌定由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。 关于医疗费，被告认为应剔除2018年5月9日开开便利超市的150元、2019年2月21日的挂号费、2019年3月7日的中药费，原告同意剔除2019年2月21日宁波中医院内科门诊挂号费17元。本院认为，原告提供的2019年3月7日的结算凭证中的内容无法识别，故本院对此不予认定；在便利超市购买的下肢垫、中单、大小便器属原告住院必须用品，本院对此予以认定，但不属于医疗费。经计算，原告医疗费为65084.95元。 关于后续治疗费，宁波市中医院的诊断意见书中载明原告内固定取出的二次手术费用约11000元，属于将来必然会发生的费用，原告可以在本次诉讼中一并主张。 关于护理费，原告陈述伤后由其妻子护理，但未提供证据证明其妻的收入状况；本院参照本地护工从事同等级别劳务标准报酬，酌定住院期间160元/天，出院后60元/天，该项损失共计9300元（21*160+99*60）。 关于误工费，原告自述其经营餐馆同时开挖掘机，并提供了相关的营业执照、租赁合同等，现原告主张按照179.665元/天主张误工费，尚属合理，本院予以支持。 关于交通费，本院根据原告就医的时间、地点、次数等，酌定该项损失为200元。 原告主张的营养费、住院伙食补助费、鉴定费被告无异议，本院予以确认。 综上，本院确定原告的损失有：医疗费65084.95元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费630元、护理费9300元、误工费64679.67元、营养费3600元、交通费200元、鉴定费700元、其他150元，合计155344.62元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡倩倩赔偿原告刘明江各项损失155344.62的70%计108741.23元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告刘明江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告刘明江负担24元（已预交），被告胡倩倩负担1235元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴盈盈 二〇一九年九月二十日 代书记员 陈凯莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4223号 原告：叶宙林，男，1970年8月14日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：阮宝成，男，1947年11月30日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告叶宙林与被告阮宝成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告叶宙林到庭参加诉讼，被告阮宝成经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶宙林向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮宝成偿还借款本金30000及利息5100元，计息从2018年10月1日至2019年7月16日止，计息按月息2%计算。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2018年10月1日，被告阮宝成来找我，向我借款叁万元整用于经营牙科诊所生意，有被告阮宝成出具的借条为凭。当时约定每月按大约三分三利息给我1000元。此款借出去以后，被告阮宝成一次利息都没给，多次找他要利息和还款，总找各种理由不还款也不给利息，所以诉至法院请求人民法院判如所请。 被告阮宝成未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告阮宝成经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃当庭陈述、举证、质证和辩论等诉讼权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。因生意资金周转困难，被告于2018年10月1日向原告借款30000元并出具《借条》一份交与原告收执。《借条》记载内容为：“本人阮宝成身份证号，因经营牙科生意需要资金周转，现向叶宙林借到现金人民币叁万元整（30000元）。本人自愿按民间借贷利息以月付的方式付给叶宙林1000元，直到还完本金为止。特立此据为证。借款人阮宝成。”因被告在向原告借款后未还本付息，原告经催收未果后诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有被告出具的《借条》予以证实，本院确认双方之间成立民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，因此，原告现要求偿还借款本金30000元有事实和法律依据。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故双方关于利息的约定超出月利率2%的部分不符合法律规定，现原告主张按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。现原告仅主张从2018年10月1日至2019年7月16日止的利息5100元，是对其自身权利的自行处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告阮宝成应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶宙林借款本金30000元； 二、被告阮宝成应于本判决生效之日起十日内支付原告叶宙林借款利息5100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费678元（原告叶宙林已向本院预交），减半收取339元，由被告阮宝成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢祥兵 二〇一九年九月十六日 书记员  杨艺柔 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17801号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：向锋，男，1982年1月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告向锋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月26日尚欠本金余额21054.01元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21054.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告向锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21054.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执958号申请人于会丽，女，汉族，1982年10月2日生，住尉氏县。被执行人河南王尊置业有限公司。法定代表人：高煊。住所地：尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初2228号民事判决书于2019年4月18日立案强制执行于会丽申请执行河南王尊置业有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，我院于2019年4月24日向被执行人张书涛邮寄送达了执行通知书与报告财产令。分别于2019年4月24日、2019年8月19日、2019年9月5日提起总对总查控，发现被执行人河南王尊置业有限公司名下无财产可供执行。申请人又未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院（2017）豫0223民初2228号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月五日书记员  高 策
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1140号之一 被执行人：游彦兵，男，1977年5月19日生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。 游彦兵盗窃罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款5000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的5000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2019年10月9日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 雨