wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9134号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：王波，男，1972年07月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金64094.39元、利息7460.6元、罚息3094.08元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用759元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月22日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月1日向被告发放贷款100000元。被告自2018年7月1日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金64094.39元、利息7460.6元、罚息3094.08元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费759元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金64094.39元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息7460.6元和罚息3094.08元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费759元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金64094.39元、利息7460.6元和罚息3094.08元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王波于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费759元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计843元，由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初411号原告：胡某某，男，1957年7月1日出生，汉族，广东省雷州市。被告：王某某，男，1985年4月28日出生，汉族，广东省雷州市3号101房。原告胡某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭后，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金40000元及利息(利息自2016年7月13日起按月利率3%计至还清借款之日)，并判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日，被告以资金困难为由向原告借款40000元，约定月利率按3%计，借款期限为3个月。借款期限届满后，被告偿还借款利息3600元。尔后，被告没有偿还借款本息。原告多次追索，被告均以各种理由拒绝偿还。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某某缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，对原告提交的证据不能质证。对原告提交的证据1、2共4份证据，由于均具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告向原告借款40000元并立下借条一份。《借条》载明：“今王某某向胡某某借到人民币肆万元（￥40000.00元）整。借款期限为三个月，即2016年10月13日前还清。月利息为1200元（利息按月结清）。如借款人到期不还清款项，借款人必须按借款金额的30%支付违约金，并承担追偿的诉讼费、律师费等一切费用。此据。注：利息已付清（2016.10.15付）。借款人:王某某。身份证号码：，户口住址：广东省××××房，联系电话：189××××4491。2016年7月13日。担保人：王亚营，现住阳光尚景桂源宾馆后楼102房。”被告与担保人王亚营在借条上签名并捺指模。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“现收到胡某某交来现金肆万元（40000元）整。收款人：王某某，2016年7月13日。”借款期限届满后，被告于2016年10月15日支付原告利息3600元。尔后，被告没有偿还借款本金及利息。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。2019年2月26日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本案在诉讼过程中，原告明确对担保人王亚营放弃主张权利。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款40000元并立下《借条》，原、被告构成借贷关系，应受法律保护。原告履行出义务，被告却没有依约偿还借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金40000元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。原、被告的约定月利率按3%计付，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告于2016年10月15日前支付原告3600元，即按年利率36%计付，视为被告自愿履行，本院不予调整。原告请求按月利率3%计付，不符合法律规定，应调整为按年利率24%计付，并自2016年10月13日起计至还清之日。原告明确放弃对担保人王亚营主张权利，系当事人自愿处分民事权益行为，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王某某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡某某借款本金40000元及利息(自2016年10月13日起按年利率24%计至还清借款之日)；二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  陈仕强人民陪审员  唐伟余二〇一九年九月二十一日书 记 员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5506号原告:管鹏，男，1984年8月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：兰陵县庄坞镇东沙埠村村民委员会。法定代表人：王萌，村支部书记。原告管鹏与被告兰陵县庄坞镇东沙埠村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管鹏到庭参加诉讼，被告兰陵县庄坞镇东沙埠村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管鹏向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告给付原告修路款962676元,并支付违约金288802.8元,合计:1251478.8元。事实与理由：2015年12月8日,原被告签订修路施工合同。合同约定:被告将其村内户户通修路工程发包给原告,工程造价按照每平方米68元计算,以实际铺筑路面结算,先由原告垫资,待验收合格后一次性付清,每逾期一日支付3‰的违约金,约定工期为2015年12月10日至2016年4月16日。合同签订后,原告组织施工人员按照合同进行施工,2016年4月16日竣工后双方验收,原告共修筑公路14157平方米,依照合同约定,被告应当支付原告修路款962676元。经多次催要,被告至今没有付款，为维护自身权益，依法具状起诉。被告兰陵县庄坞镇东沙埠村村民委员会未答辩。原告管鹏为证明其主张提供如下证据：一、修路施工合同原件一份，证明原、被告双方签订修路施工合同，被告兰陵县庄坞镇东沙埠村村民委员会将其村内户户通修路工程发包给原告管鹏；二、东沙埠村水泥路面结算清单原件一份，证明经原、被告结算，被告兰陵县庄坞镇东沙埠村村民委员会欠原告管鹏修路款962676元未给付。被告兰陵县庄坞镇东沙埠村村民委员会未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，原告管鹏与被告兰陵县庄坞镇东沙埠村村民委员会签订修路施工合同，双方约定：一、工程概况:1、工程名称：水泥路工程。2、工程地点：东沙埠村。3、工程承包范围：东沙埠村的街道。二、工程日期自2015年12月10日开工至2016年4月16日竣工。三、质量标准达到县、镇两级验收合格标准：路面厚度达到20公分以上，混凝土强度达到C25标号。四、工程造价按每平方米68元进行承包，以实际铺筑路面结算工程总造价。工程铺筑先由乙方垫资，待验收合格后一次性付清。五、甲方应按照合同规定的时间向乙方支付工程款，否则，每逾期一日，向乙方支付3‰的滞纳金。工程竣工后，经原、被告双方验收结算，2016年4月16日，被告兰陵县庄坞镇东沙埠村村民委员会向原告管鹏出具结算清单一份，原告管鹏共修筑公路14157平方米，按照合同约定68元每平方米，被告应当向原告支付工程款962676元。本院认为，原告管鹏与被告兰陵县庄坞镇东沙埠村村民委员会签订的《修路施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，内容真实、合法、有效，对双方当事人都具有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告管鹏已按照合同约定完成公路修筑并验收合格，被告兰陵县庄坞镇东沙埠村村民委员会应当按照约定向原告管鹏支付修路款，现被告未向原告支付修路款已构成违约，应当承担违约责任。原告管鹏要求被告兰陵县庄坞镇东沙埠村村民委员会给付修路款962676元，有被告为其出具的结算清单为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告管鹏自愿放弃对违约金的请求，系其对诉权的处置，本院予以支持。被告兰陵县庄坞镇东沙埠村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，原告管鹏要求被告兰陵县庄坞镇东沙埠村村民委员会给付修路款962676元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰陵县庄坞镇东沙埠村村民委员会给付原告管鹏修路款962676元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告管鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16063元，减半收取8032元，由被告兰陵县庄坞镇东沙埠村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一九年九月十九日书记员  张滨滨
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2019)京0491执异4号申请人（申请执行人）：严晋，男，1991年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：武汉荣华富泰商贸有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：徐斌，总经理。被申请人：徐斌，男，1993年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行严晋与武汉荣华富泰商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，申请人严晋申请追加徐斌为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查过程中，申请人严晋自愿撤回追加申请。本院认为：申请人严晋撤回追加申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予申请人严晋撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 璐审 判 员  王 然审 判 员  王 恒二〇一九年九月二十日法官助理  汪 倩书 记 员  张广正
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72503号原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾。被告：锦江之星旅馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张晓强。被告：锦江之星旅馆有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱康。以上二被告共同委托诉讼代理人：江晨，上海华浦律师事务所律师。本院在审理原告周维海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、锦江之星旅馆有限公司、锦江之星旅馆有限公司上海分公司侵害著作权纠纷十六案中，查明(2019)沪0115民初72495-72509号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初72494号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初72495-72509号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初72494号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初72495-72509号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初72494号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一九年九月二十七日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7690号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：原永铵，男，1984年10月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人原永铵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26093号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金562388.77元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款12245.14元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月五日 书记员  姚伟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终900号上诉人（原审被告）:颜梓淇，女，1989年7月27日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林金桂，女，1973年2月28日生，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴章霞，江苏驰东律师事务所律师。原审被告：蔡聪明，男，1970年2月19日生，住南京市雨花台区。上诉人颜梓淇因与被上诉人林金桂、原审被告蔡聪明赠与合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初4163号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人颜梓淇上诉称，《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地是其户籍所在地南京市建邺区江东中路265号，合同履行地也是接受货币一方即被告住所地南京市建邺区江东中路265号。《民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。故本案管辖法院为被告住所地法院即南京市建邺区人民法院。被上诉人将其丈夫蔡聪明一起起诉，但诉讼请求却只针对上诉人，故被上诉人是为了本案由雨花台区人民法院管辖，蔡聪明虽然户籍所在地在雨花台区，但一直与上诉人非法同居，居住在南京市建邺区江心洲绿洲新岛花园江枫园2幢1单元2504室，蔡聪明的经常居住地与上诉人在一个地方。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案原审被告蔡聪明的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一九年九月二十日书记员 端木兰
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申539号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:贾玉萍，女，1959年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托代理人：曹英志，河北英陆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾凤金，女，1945年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾金秀，女，1946年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾纪友，男，1950年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾纪红，男，1953年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾秀菊，女，1957年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。一审被告：正定县人民政府，住所地河北省正定县常山西路1号。法定代表人：孙鹏云，该县县长。委托代理人：牛玉川，正定县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：高岐，正定县自然资源和规划局工作人员。再审申请人贾玉萍因与被申请人贾凤金、贾金秀、贾纪友、贾纪红、贾秀菊及一审被告正定县人民政府土地行政登记一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01行终446号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾玉萍申请再审主要称，1.申请人贾玉萍有新证据证明诉争土地原登记在其叔叔贾狗人名下。当时协助办证的工作人员韩福友在2010年3月11日帮助贾狗人书写了《宅基地使用证及手续作废申请》，主要内容为2008年换发宅基地使用证时，由于贾玉萍不能及时提供身份证、户口卡等有效证件，而提供了贾狗人的身份证和户口卡复印件，致使宅基地使用证发放错误，故申请该证及手续作废。由此可见，当时诉争土地确曾登记在贾狗人名下，2010年经贾玉萍父亲贾德信和叔叔贾狗人同意，才将诉争土地办理到贾玉萍名下。2.贾玉萍父母生前与贾玉萍共同生活，由贾玉萍进行赡养，生效民事判决亦认定贾玉萍对父母尽了主要赡养义务，在分配遗产时可以多分。因此，父亲贾德信在生前同意将诉争土地登记在贾玉萍名下，完全在情理之中。3.贾玉萍办证时虽然户籍没有在东杨庄村，但并不影响依法取得集体土地使用证。正定县当时的宅基地确权工作是一项政策性很强的工作，根据正定县人民政府2005年4月19日印发的《正定县农村宅基地确权登记实施办法》第十七条的规定，并没有禁止全家户口迁出后的确权办证情形，虽然当时贾玉萍的户籍已经不在东杨庄村，但仍然可以根据当时的文件规定办理集体土地使用证。综上，请求撤销原审判决，依法再审改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人贾凤金等五人提交意见主要称，1.本案已经查明诉争宅基地在1990年的宅基地使用证登记表中登记的户主姓名为贾小栓（贾德信的曾用名），正定县人民政府提交了相关的证据、法律依据。以上事实证明贾玉萍不具备颁发案涉集体土地使用证的身份资格。2.正定县人民政府为贾玉萍颁发案涉集体土地使用证时贾德信尚未去世，不存在继承的事实，仅凭贾玉萍自称的“经父亲贾德信和叔叔贾狗人同意”及“在情理之中”的不实之词，缺乏证据依据。况且，本案诉争土地上的房屋，已由生效民事判决所确认。3.二审生效裁判文书于2018年11月8日寄出，被申请人收到省法院应诉通知书记载时间为2019年6月10日，贾玉萍申请再审已经超过六个月的法定期限。一审被告正定县人民政府提交意见主要称，1.原审判决认为诉争土地原登记在贾狗人名下没有证据证实与事实不符，诉争土地在为贾玉萍办理登记之前，确实错误登记在贾狗人名下并颁发了集体土地使用证，后经相关程序对该证予以撤销作废，重新调查核实后登记在贾玉萍名下。2.贾玉萍对其父母尽了主要赡养义务，老人生前将诉争的房屋及宅基地赠与贾玉萍合情合理。3.根据2005年4月19日《正定县农村宅基地确权登记实施办法》第十七条规定，全家户口在外的，只要宅基地上有房屋且符合村庄规划的可以办理宅基地登记。因此，正定县人民政府为贾玉萍办理宅基地登记并颁发集体土地使用证的行为符合相关规定。原审判决确实有误，请求依法予以纠正。本院经审查认为，行政机关进行土地登记并颁发土地使用权属证书，应当对土地的权属来源、地籍坐落、使用情况等进行全面审核。本案中，诉争宅基地原登记的使用权人是申请人贾玉萍之父贾德信，后一审被告正定县人民政府将该宅基地登记在贾玉萍名下并为其颁发了集体土地使用证，但正定县人民政府和贾玉萍在本案诉讼中均未提供该宅基地使用权人由贾德信变更为贾玉萍的确实充分有效证据。并且，正定县人民政府为贾玉萍进行宅基地登记并颁发集体土地使用证时，贾玉萍不具有东杨庄村村民资格，其不可能经申请而新获批使用宅基地，当时其父贾德信尚健在，其亦不存在因继承房屋而获得宅基地使用权的事实，生效民事判决对该宅基地上房屋的确权分配对此亦可印证。因此，正定县人民政府为贾玉萍进行宅基地登记并颁发集体土地使用证，事实不清，证据不足。一、二审法院判决撤销正定县人民政府为贾玉萍颁发的集体土地使用证，符合法律规定。贾玉萍申请再审时提交的相关材料不属于新的证据，亦不足以推翻原审判决。正定县人民政府2005年4月19日印发的《正定县农村宅基地确权登记实施办法》，规定了全家人户口在外可以进行宅基地确权登记的相关情形，但并不能证明本案诉争宅基地登记在贾玉萍名下的合法性。贾玉萍申请再审的理由不能成立，依法难以支持。另外，贾玉萍系在法定期限内提出再审申请，贾凤金等被申请人称贾玉萍申请再审已经超期与事实不符。综上，申请人贾玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贾玉萍的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年九月二十九日书记员  田佳新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53238号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：韦华秋，男，1984年7月11日出生，壮族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韦华秋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告韦华秋经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韦华秋偿还借款本金77500元;2、韦华秋偿还截至2019年5月29日的利息6885元、逾期罚息1350元、滞纳金180元；3、韦华秋支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以77500元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由韦华秋承担。被告韦华秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，甲方（借款人）韦华秋与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向韦华秋约定账户发放贷款90000元。庭审中，国美公司称韦华秋自2018年9月6日开始逾期，截至2019年5月29日，韦华秋尚欠借款本金77500元，利息6885元、逾期罚息1350元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与韦华秋签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韦华秋应当按期支付利息并偿还本金。现韦华秋逾期还款，国美公司要求韦华秋偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。韦华秋经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦华秋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金77500元、截至2019年5月29日的利息6885元、逾期罚息1350元、滞纳金180元；二、被告韦华秋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以77500元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，公告费260元，均由被告韦华秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5260号原告:袁文，男，1979年12月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：刘素梅，女，1982年8月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：卢伦，男，1965年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：袁文，男，1979年12月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。原告袁文、刘素梅与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁文、刘素梅之委托诉讼代理人卢伦，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲、方旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文、刘素梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城3-6-6号房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原、被告签订的商品房买卖合同成立并生效，依法受法律保护；其二，原告诉请退还燃气费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；其三，原告方要求我方支付同期贷款利息，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城第3号楼6-6号房屋，总价款为348747.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2015年10月20日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，涉案楼盘三号楼部分业主于2017年6月6日向被告提出请求答复买受人（业主）关于接房及有关问题的书面申诉，同日也向仁怀市住房和城乡建设局提出书面申诉状。同年6月20日被告对该申诉作出书面回复，告知三号楼业主“燃气由仁怀燃气公司按其行业规范实施，具体请咨询燃气公司”；后被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费及支付利息；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。被告在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气开户费，明显违背上述规定。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁文、刘素梅燃气开户费2550.00元；二、驳回原告袁文、刘素梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5199号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：苏州和门精密模架制造有限公司，统一社会信用代码91320583569145001N，住所地昆山市玉山镇北门路2023号3号房。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583刑初646号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为罚金二十万元。本院于2019年5月14日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年5月14日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州和门精密模架制造有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人苏州和门精密模架制造有限公司有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。3、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州和门精密模架制造有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人苏州和门精密模架制造有限公司有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。4、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州和门精密模架制造有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人苏州和门精密模架制造有限公司有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。5、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州和门精密模架制造有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人苏州和门精密模架制造有限公司有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州和门精密模架制造有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州和门精密模架制造有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了苏州和门精密模架制造有限公司名下的公积金信息，经查：被执行人苏州和门精密模架制造有限公司名下无公积金登记信息。8、因被执行人苏州和门精密模架制造有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人苏州和门精密模架制造有限公司采取限制高消费措施。9、本院依法到被执行人苏州和门精密模架制造有限公司经营地进行现场调查，经查，被执行人苏州和门精密模架制造有限公司现已停止经营。本次执行标的为200000元，执行到位0元，尚未执行到位200000元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583刑初646号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11176号原告：伊利诺电容公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州60712林肯伍德西投喜大道3757号。法定代表人：詹姆斯·彼得·卡普兰，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。(到庭)被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第33417号《关于国际注册第1365156号“ICILLINOISCAPACITOR”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月9日。开庭审理时间：2019年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款、第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上在中国的领土延伸保护的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成、视觉效果、呼叫及含义等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、原告已经对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，一旦引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院暂缓审理。三、经过原告的长期宣传与大量使用，诉争商标已经具有一定知名度，与原告形成了一一对应关系，可与引证商标相区分。四、诉争商标中的“ILLINOIS”仅表示原告来源地和所在地，不构成商标法第十条第二款规定之情形。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1365156。3.申请日期：2017年9月14日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0913;0922）：电池；电容器；作为一种能量储存装置的双层电容器性质的电子元件。二、引证商标1.注册人：语联网（武汉）信息技术有限公司。2.注册号：17375354。3.申请日期：2015年7月7日。4.专用权期限至：2026年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0908-0910；0913；0922）：可下载的计算机应用软件；已录制的计算机操作程序；笔记本电脑；可下载的影像文件；计算机游戏软件；电子教学学习机；电子芯片；移动电源（可充电电池）；照相机（摄影）；视听教学仪器。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了包含字母“IC”不同设计形式的商标档案等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标处于连续三年不使用撤销申请程序中。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第二款的规定。二、诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第二款的规定。根据商标法第十条第二款的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。本案中，诉争商标由字母“ic”和“ILLINOISCAPACITOR”构成。其中“ILLINOIS”可译为“伊利诺伊州”，虽然伊利诺伊州属于公众知晓的外国地名，但由于“ic”在诉争商标的整体外观上起到了较为显著的识别作用，使之在整体上具有了显著特征。“ic”和“ILLINOISCAPACITOR”部分相互独立，地名仅起到真实表示申请人所在地的作用，不属于商标法第十条第二款规定的不得注册的情形。二、诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销申请程序中，请求法院暂缓审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。本案中，诉争商标“icILLINOISCAPACITOR”为纯文字商标。其中“ILLINOISCAPACITOR”可译为“伊利诺伊斯电容器”，显著性较弱，“ic”起到主要识别作用，与引证商标的显著识别部分“ic”在字母构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定存在适用法律错误，本院予以纠正。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告伊利诺电容公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告伊利诺电容公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告伊利诺电容公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  高 睿二〇一九年九月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9343号原告：佛山市荣耀盛世体育文化有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城二期2#商铺（凯泰中心）1003B、1005，统一社会信用代码91440605MA516NGC2M。法定代表人：林李群。被告：佛山市泉眼体育运营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华南街村南侧1号自编A10，统一社会信用代码91440604MA4W6J9B5A。法定代表人：安云虎。原告佛山市荣耀盛世体育文化有限公司（下简称“荣耀盛世”）诉被告佛山市泉眼体育运营管理有限公司（下简称“泉眼体育”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员梁菡担任审判长，与人民陪审员宁亚保、杨月崧组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告已支付但未使用的场地费30000元；2、被告赔偿原告提前终止合同造成的损失20000元。事实和理由：原、被告于2018年9月3日签订了场地租赁合同，合同有效期为2018年10月1日至2019年9月30日，原告于2018年9月28日、2019年1月3日分别向被告打款38720元、36960元，此为2018年10月至2019年3月的场地费。但被告违反合同条款，于2019年1月20日起停止提供场地给原告使用，已支付的场地费尚有3万元未使用。同时，被告提前终止场地供应导致原告无法对客户继续提供服务，产生客户退费、客户投诉率直线上升、影响公司形象，对原告业务开展造成了负面影响和经济损失。请求法院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示系统报告。拟证明原、被告诉讼主体适格。2、微信聊天记录截图。拟证明被告在2019年1月18日要求原告暂停营业，原告不同意，但是被告还是终止了合同。3、招商银行付款回单两张。拟证明原告确实有汇款给被告，被告也收到了该笔款项。4、鹰和鹰与荣耀盛世体育场地培训合同。拟证明原、被告之间合法地签订了合同，双方确定租赁的法律关系。被告诉讼中未提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告的证据有原件核对，来源合法且内容相互印证，被告亦未举证反驳，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月4日，原、被告签订一份《鹰和鹰与荣耀盛世体育场地培训合同》，约定被告将广东省佛山市禅城区桥观坊南4巷石湾篮球馆租给原告作为篮球教学、培训场地，租赁期限自2018年10月1日至2019年9月30日，原告需要分四期支付合同款项，2018年9月28日付款38720元（所属期限2018年10月1日至2018年12月31日），2018年12月28日付款36960元（所属期限2019年1月1日至2019年3月31日）……任何一方违反本合同，守约方应当在违约行为发生后向违约方发出书面通知，在通知发出15天内如违约方未能纠正违约行为，守约方有权终止合同并要求违约方赔偿损失。合同签订后，原告于2018年9月28日向被告支付款项38720元，于2019年1月3日支付款项36960元。庭审原告陈述：被告向当地村委会租赁了球馆，再转租一部分给原告，且原告仅是使用部分时间段，2019年1月3日支付款项36960元后，才用了十几天，被告就于2019年1月18日提出暂停营业，后来原告去到球馆的时候，已经锁门了，据了解是被告欠了租金，其他员工也离职了；原告第二项诉讼请求是由于被告违约，原告变更球馆地址，有部分家长要求退还学费，且对原告运营产生影响，请求法院酌定赔偿。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《鹰和鹰与荣耀盛世体育场地培训合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定善意全面的履行义务。根据查明的事实，原告根据合同约定于2019年1月3日支付了2019年1月1日至2019年3月31日的场地租金36960元，但被告于2019年1月18日擅自解除合同，原告自此无法使用案涉租赁场地，故原告主张被告按已使用的时间段比例返还预付的场地租金30000元，合理合法，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失20000元，合同约定一方违约的，另一方有权要求赔偿损失。原告未能举证证明其损失的构成，结合被告的违约情节，本院酌定被告向原告赔偿损失3000元，超过部分本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市泉眼体育运营管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告佛山市荣耀盛世体育文化有限公司返还案涉租赁场地租金30000元；二、被告佛山市泉眼体育运营管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告佛山市荣耀盛世体育文化有限公司赔偿经济损失3000元；三、驳回原告佛山市荣耀盛世体育文化有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1050元，由被告佛山市泉眼体育运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 菡人民陪审员  杨月崧人民陪审员  宁亚保二〇一九年九月二日书 记 员  冯裕雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7771号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：怪物能量公司。住所地：美国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道1号。 法定代表人：保罗•J•戴可里，该公司高级副总裁兼副总法律顾问。 委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：贾秋实，该局审查员。 再审申请人怪物能量公司与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1384号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 怪物能量公司申请再审称，（一）一、二审行政诉讼程序未依法中止诉讼，审理程序、认定事实、适用法律均有不当。引证商标一因处于连续三年不使用处于撤销程序中，引证商标二处于商标驳回复审程序或异议程序中，两个引证商标权利状态不稳定，一、二审法院应中止诉讼。（二）新的证据表明，引证商标一已被终审判决依法予以撤销并公告，引证商标二已被原国家工商行政管理总局商标局裁定不予注册。综上，请求本院：1.判决撤销一、二审判决；2.撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会被诉决定，并判令其重新作出决定。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，怪物能量公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十四日 书记员  王沛泽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈华，男，1985年7月27日出生，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈华系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,107.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1898号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：周秀珍，女，1982年2月25日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：周常文，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：陈玉芝，女，1963年8月13日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人周常文、周秀珍、陈玉芝达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2791号原告：程拴来，男，汉族，生于1952年6月26日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：丁青伟，男，汉族，生于1968年11月5日，住西峡县。委托诉讼代理人：徐改恒，男，西峡县方圆法律服务所法律工作者。（特别授权）。被告：中银保险有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市七一路124号，统一社会信用代码：91411300680758041W。负责人：郭万洲，任总经理职务。委托诉讼代理人：秦豪，男，河南鼎新律师事务所律师（特别授权）。原告程拴来与被告丁青伟、中银保险有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程拴来的委托诉讼代理人曹起峰，被告中银保险有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人秦豪，被告丁青伟的委托诉讼代理人徐改恒，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程拴来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计160726.56元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日18时45分，原告驾驶电动自行车行至沪霍312国道1117KM内乡县灌涨镇宝天曼博物馆门口路段时，被被告驾驶的豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车撞伤，后在内乡县人民医院住院治疗。交警认定被告车辆负此事故的主要责任。另查，该车辆在被告中银保险有限公司南阳中心支公司投保交强险，商业三者险及不计免赔。为了使原告的合法权益得以顺利保护，故特此诉讼。被告中银保险有限公司南阳中心支公司辩称：事故无异议，但是因为被保险人醉酒驾车，我公司仅在抢救费用范围内进行垫付，目前实际上是不再产生抢救费用，我们意见是不应当赔偿。其他没有了。被告丁青伟辩称：本案交通事故属实，无异议，但对赔偿各种项目有异议，1、住院治疗费按票据进行计算，护理费无异议，误工费有异议，误工费应按150天计算，住院伙食费无异议，营养费无异议，伤残赔偿金不应该按城镇户口进行赔偿，另外系数12%是不对的，应按11%，精神损失费过高，交通费按实际交通票据进行计算，鉴定费以票据为准。因此根据本案事实，按农村户口赔偿，应是124350.1元。答辩完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：双方对本次交通事故的发生及责任划分均无异议,这里不再赘述。肇事车辆豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车入户在丁青伟名下，实际所有人是丁青伟，肇事时也是由丁青伟驾驶。经鉴定部门鉴定，原告程拴来系两处十级伤残，护理期75天，营养期75天。该车辆在被告中银保险有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。保险公司以被告丁青伟醉驾为由拒赔，无先行垫支。事故发生后，被告丁青伟垫支3.3万元。庭审过程中，被告丁青伟对原告程拴来驾驶的电动车是否为机动车申请鉴定，经鉴定部分鉴定，原告程拴来驾驶的电动自行车系非机动车。另查明，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元。本院认为，关于责任划分问题，经鉴定原告程拴来驾驶的是非机动车，双方为主次责任，根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件精神，机动车一方可以承担80%的责任。且根据该文件精神，交强险死亡伤残赔偿限额项下有剩余的部分可以赔偿人身损害鉴定费。关于赔偿标准问题：因原告出现交通事故前在城镇务工，有工资流水可以证明，依据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件精神，可按照城镇户口标准予以赔偿。关于醉驾交强险是否理赔，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定人身损害应当赔偿。原告程拴来的损失范围核定如下：1、医疗费：54936.7元+468.1元+9000元（诊断证明书上有院外购药的记录）+439.5元（诊断证明书上有院外购药的记录）=64844.3元；2、住院伙食补助费：50元×58天=2900元；3、营养费：20元×75天=1500元；4、误工费：原告请求27776元，在法定标准范围内，本院予以照准；5、护理费：原告请求8100元，在法定标准范围内，本院予以照准；6、残疾赔偿金：13年×31874.19元×11%=45580.09元；7、精神损失费4400元（已考虑原告程拴来在本案应负的次要责任）；8、交通费1000元；9、人身鉴定费：2906.8元；上述1-3项合计69244.3元，在交强险医疗费赔偿限额下赔付10000元，下余69244.3元-10000元=59244.3元因被告丁青伟醉驾，保险合同明确约定商业险不予赔付，因此由被告丁青伟按责任比例赔付59244.3×80%=47395.44元；上述4-8项和第9项的人身鉴定损失合计：89762.89元，交强险死亡伤残赔偿限额项下全额赔付。车辆鉴定费损失2000元由被告丁青伟承担。被告丁青伟垫支的款项应予以扣减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿给原告程拴来各项损失99762.89元。二、被告丁青伟于本判决生效后五日内赔偿给原告程拴来各项损失47395.44元（其中包含被告丁青伟已垫支的33000元）。三、车辆鉴定费损失2000元，由被告丁青伟承担（已负担）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为1757元，由被告丁青伟承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年九月二十三日书记员  来刚阳
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4322号上诉人（原审被告）：徐某1，女，1993年10月26日出生，汉族，住汶上县。上诉人（原审被告）：徐某2，男，1967年12月12日出生，汉族，汶上县义桥镇徐学庄村。上述二上诉人的委托代理人（特别授权）：侯天晴、姚海涛，山东纵横统一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝某，男，1992年12月7日出生，汉族，住汶上县。委托代理人（特别授权）：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。上诉人徐某1、徐某2因婚约财产纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐某1、徐某2上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，查明事实后依法改判上诉人不承担返还38000元彩礼款的责任;二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院仅凭唯一证据即被上诉人一方的证人证言，认定上诉人收到彩礼38000元，属认定事实不清。首先，本案证人贾某系被上诉人一方的媒人，与上诉人不同村也不熟悉，与被上诉人的父亲关系密切，其证言具有偏向性。其次，贾某2013年12月20日至2016年12月19日在监狱服刑，不可能来上诉人家交涉协商返还彩礼款，所以，证人贾某并非与上诉人直接接触，其证言的真实性及证明力值得怀疑。该证言是孤证，未有其他证据相佐证，一审法院以此来认定本案基本事实，程序违法。2、假设存在本案彩礼一事，被上诉人的主张也已超过诉讼时效。被上诉人起诉状述称徐某1××××年××月到日本打工，不与祝某结婚，也就是说被上诉人祝某在××××年××月就明知了婚约关系已解除。一审庭审中，证人贾某也证明在2014年期间受被上诉人委托前去上诉人家交涉返还彩礼未果。上述证据足以证明在××××年××月被上诉人已知道其权利受侵害，被上诉人却在得知上诉人徐某1××××年××月××日与他人登记结婚后再次主张返还彩礼，该主张已超过诉讼时效。综上，请求撤销一审错误判决，驳回被上诉人祝某的诉讼请求，保护上诉人的合法权益。被上诉人祝某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。被上诉人祝某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告返还彩礼款38000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院查明：2011年11月份，原告与被告徐某1订婚。订婚时，原告经媒人贾某之手将彩礼款38000元交付给被告徐某2。后原告与被告徐某1一直未办理登记手续。后原告得知被告徐某1于××××年××月××日同他人登记结婚。双方因退还彩礼款事宜产生纠纷，原告于2019年5月13日诉至本院，请求二被告返还彩礼款38000元。以上事实有证人贾某的证人证言及庭审笔录为证，本院予以认定。一审法院认为：原告以缔结婚姻为目的同被告徐某1订立了婚约，并向被告方支付了彩礼款38000元，在被告徐某1已经与他人登记结婚的情况下，原告与被告徐某1登记结婚的目的不能实现。原告要求被告徐某1返还该笔彩礼款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。虽然原告与被告徐某1系缔约婚约的当事人，但接受彩礼款系被告方的家庭行为，且彩礼款由徐某2收下，被告徐某2应与被告徐某1共同承担返还责任。被告称原告的主张已超过诉讼时效，但原告得知被告徐某1于××××年××月××日同他人登记结婚，因此，原告主张权利的诉讼时效，应从原告得知被告徐某1与他人登记结婚时计算，因此，被告的该主张不能成立。综上所述，原告要求二被告返还彩礼款38000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告徐某1、徐某2于本判决生效后十日内返还原告祝某彩礼款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告徐某1、徐某2负担。上诉人二审时提交证据一、汶上县人民法院（2014）汶刑初字第110号判决书。证明：证人贾某在2013年12月20日至2016年12月19日正在监狱服刑。不可能去上诉人家协商返还彩礼的事实；二、上诉人徐某1在日本打工的居住身份证件。证明：徐某1××××年××月去了日本打工。被上诉人质证称两份证据与本案没有关联性。一、本案没有超过诉讼时效，因为被上诉人在证人出狱之后才找到其去上诉人家要求结婚，经媒人多次去，被上诉人父母多处打听，才得知上诉人徐某1已经与他人结婚生子。二、一审判决二被上诉人返还38000元是正确的，按照当地的风俗习惯，订婚是经过媒人参与商定了彩礼的数额，双方家长及亲朋好友共同参与订了婚约，被上诉人支付了上诉人38000元，贾某是二人媒人，与被上诉人方没有利害关系，其证明的内容合法有效。经二审审查，上诉人提交的上述二份证据与本案的法律关系不具有关联性，对该证据本院不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人通过证人贾某介绍认识，并于2011年11月订立婚约。证人贾某证明被上诉人分两次给付上诉人彩礼款共计38000元，均是经证人交付给上诉人徐某2。同时证人证明××××年年底其去上诉人家协商结婚事宜，徐某2没有答应，事后通过打听才知道上诉人徐某1已经与他人结婚生子。证人证明的以上事实与其2013年至2016年期间在监狱服刑并不矛盾。《中华人民共和国民事诉讼法》规定凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，除了法律规定不能作为证人的除外。本案并无证据证明证人与被上诉人具有利害关系，其作出的证言在无其他相反证据证明的情况下，应认定为有效证言，予以采信。并且订婚给付彩礼也符合当地村俗民约，被上诉人要求上诉人返还彩礼于法有据，依法应予支持。被上诉人给付上诉人彩礼的目的是缔结婚姻关系，上诉人徐某1已于××××年××月××日与他人登记结婚，该目的已无法实现。本案的诉讼时效应从被上诉人知晓上诉人方与他人登记结婚时起算，本案并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉意见本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人徐某1、徐某2负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月二十六日书记员  黄 灿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44275号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙仁航，男，1974年8月12日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙仁航信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108,842.61元(币种下同)。原告诉称，被告孙仁航系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,842.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4056号 移送执行人:广州市荔湾区人民法院。 被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。 本院在执行被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司欠缴受理费一案中，本院依据发生法律效力的（2017）粤0103民初1487号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行生效法律文书确定缴付受理费4499元的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关金融管理部门、房屋及车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢振韬 审判员  简 浩 审判员  黄耀升 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗 恩
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市晨立花纸有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄镇任各庄村唐丰路东侧。法定代表人：陈宗强，总经理。委托诉讼代理人：王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市人力资源和社会保障局，住所地唐山市建设南路60号。法定代表人：李东升，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道7号。法定代表人：丁绣峰，该市市长。一审第三人、二审被上诉人：赵成业，男，汉族，1959年6月13日出生，住唐山市玉田县。再审申请人唐山市晨立花纸有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行终598号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐山市晨立花纸有限公司申请再审称，原二审判决认定一审判决认定事实清楚，就应当认定赵成林是在下班后外出吃饭发生交通事故的事实，而不是在值班期间外出吃饭，如此前后矛盾的事实认定，二审属于事实认定不清。根据该错误的事实，被申请人唐山市人力资源和社会保障局错误的依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项重新作出了工伤认定决定书，复议机关河北省人力资源和社会保障厅依据错误的事实作出了行政复议决定书。该结果严重影响了申请人的合法权益，申请人为维护自己的合法权益，依法申请再审。本院经审查认为，本案赵成林系申请人唐山市晨立花纸有限公司职工，住在单位职工宿舍，晚上下班后申请人处仅剩赵成林一个人，其负责锁门。2016年12月24日19时47分许，赵成林步行外出吃饭发生交通事故，一审第三人赵成业向被申请人申请认定工伤，申请人对被申请人作出的工伤认定书及复议决定书不服，因而成诉。对赵成林外出吃饭系下班后还是在值班期间的认定，系法官根据本案的证据及双方的陈述形成的内心确认，属自由裁量的范围。申请人认定原审认定事实错误，但并未提供相应的证据证明，其再审理由不能成立。综上，唐山市晨立花纸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回唐山市晨立花纸有限公司的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3000号罪犯罗美云，女，1976年12月23日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。浙江省苍南县人民法院于2016年4月26日作出（2016）浙0327刑初508号刑事判决，以被告人罗美云犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元；追缴被告人罗美云违法所得人民币7000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年5月25日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯罗美云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗美云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯罗美云已退缴违法所得人民币7000元，已缴纳罚金人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗美云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚、一贯表现及余刑情况等因素，减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗美云减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月26日起至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2776号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：岳玉双，女，1980年1月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告岳玉双民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费170.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月三日书记员 王晴
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初882号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人：毛丽凯，系原告员工。 被告：宋平儿，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区。 原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方公司）与被告宋平儿追偿权纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告宋平儿归还原告代偿款人民币53224.16元；2、被告向原告支付违约金26100元（贷款额30%）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托代理人毛丽凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年5月16日，原告南方公司（乙方）与被告宋平儿（甲方）签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方因欲贷款87000元用于购车，申请乙方作为该笔贷款的共同偿债人；乙方为甲方先垫付购车资金87000元，甲方同意贷款银行贷款审批到账后归还乙方，同时授权贷款银行可将贷款直打入乙方账户；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金、乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用、贷款金额30%的违约金。宋平儿（乙方）另与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（甲方）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定宋平儿申请汽车消费贷款87000元，手续费11231.70元，还款期限36个月。南方公司则向该银行出具《担保承诺函》为宋平儿上述合同项下债务提供连带责任保证担保。后因被告未按约还款，南方公司分别于2017年12月22日、2018年5月25日、2018年10月25日为被告代偿银行债务9906.58元、14407.45元、28910.13元，合计人民币53224.16元。 上述事实，有《车贷服务合同》、《个人借款担保合同》、代偿证明等证据在案证明。 本院认为：原、被告签订的《车贷服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告向银行还款后，有权向被告追偿；原告主张的违约金过高，本院根据案件具体情况酌情确定。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋平儿于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款53324.16元，并支付自代偿之日起至代偿款清偿之日止按日万之三计算的违约金（其中9906.58元自2017年12月22日起算，14407.45元自2018年5月25日起算，28910.13元自2018年10月25日起算，但违约金总额以15967元为上限）。 二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1783元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担183元，由被告宋平儿负担1600元。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告宋平儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年九月十二日 代书 记员  赵佳婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19561号原告：冯秀芝，女，1935年5月1日出生。被告：王某，女，1973年12月19日出生。被告：宗某，男，1971年2月1日出生。原告冯秀芝与被告王某、宗某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯秀芝，被告王某、宗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯秀芝向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2017年5月5日签订的离婚协议书中的第二款财产分割（夫妻婚后共同财产）第一项:位于北京市房山区××镇××村六区18号房产归男女双方均分的协议无效；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。二人于2017年5月5日离婚，在离婚时二人未经原告同意，就将原告位于北京市房山区××镇××村六区18号房产私分，而果各庄村六区18号房产属于原告所有，二被告未离婚之前在此院盖有砖木结构西房二间。院内的北房四间，东房两间的产权属归原告所有，二被告无权处置。为此，诉至法院。王某辩称，1.此院落宅基地申请是因为家庭人口多为由申请的，宗某是宅基地的共同居住人应该有份额。此院落在我们婚姻存续期间分过家，已经确认该院落归宗某所有，故我也有该院落50%的份额；2.我和宗某婚姻存续期间多次对房屋进行修缮；3.离婚后一直按照离婚协议约定在此院落居住，我没有其他住房。宗某辩称，原告的诉讼请求我同意，所述的事实和理由我也认可。本院经审理认定事实如下：宗某1与原告系夫妻关系，宗某与宗某2系原告与前夫所生。二被告于1995年结婚，2017年5月5日离婚。二被告在签订离婚协议书时载明：双方于1995年1月13日在北京市房山民政局办理结婚登记，因双方感情不和自愿离婚，均具备完全民事行为能力，并对子女抚养、财产、债权、债务等相关内容达成一致处理意见，如下：一、子女抚养：子女姓名：宗某3，性别：男，出生日期：1993年04月15日，由男方宗某抚养，女方王某无需支付抚养费。二、财产分割(夫妻婚后共同财产)：1.住房：位于北京市房山区××镇××村六区18号房产归男女双方均分；2.其他财产归女方所有。(其中包括：电视机、冰箱、洗衣机)；三、债权债务：债权：无、债务：无。协议后，二被告办理了离婚登记。另查明，位于北京市房山区××镇××村18号院内有北房4间，东房2间，西房2间。其中西房系二被告婚后所建。上述事实，有双方当事人的陈述、离婚协议书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以二被告无权处置其财产为由，要求确认二被告所签订的离婚协议书中第二款，关于财产分割位于北京市房山区××镇××村六区18号房产部分的协议无效，其应提供相应的证据予以证实。依据原、被告所述，北京市房山区××镇××村六区18号房产中的西房两间，系二被告婚后所建，应属于夫妻共同财产。二被告在签署离婚协议书时，对夫妻婚后共同财产予以分割，即位于北京市房山区××镇××村六区18号房产归男女双方均分，其所指应是夫妻共同财产的西房，该协议书也明确表示财产分割的是夫妻婚后共同财产。位于北京市房山区××镇××村六区18号院内的其它不属于夫妻共同财产的房产，不应在离婚协议处分之内。现原告以二被告处分了其个人财产，侵犯其合法权益为由，要求确认二被告签订的离婚协议无效（夫妻婚后共同财产，位于北京市房山区××镇××村六区18号房产归男女双方均分），证据不足，本院不予支持。被告王某所辩的“此院落分过家，已经确认归被告宗某所有”等答辩意见，因其未提供证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯秀芝的诉讼请求。案件受理费35元，由原告冯秀芝负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年九月二十三日书记员  张 强
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6066号 原告：吴礼平，男，1970年10月5日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：张婷、陈翔（实习），江苏禾顺律师事务所律师。 被告：梁光岭，男，1975年4月3日生，汉族，住江苏省江都市。 被告：江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在南京市江北新区七里桥北路1号南京顶山都市产业园03幢102-10室。 法定代表人：孙峻，执行董事。 委托诉讼代理人：李念达，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。 原告吴礼平与被告梁光岭、江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称金陵交通集团）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼平的委托诉讼代理人张婷，被告梁光岭、被告金陵交通集团的委托诉讼代理人李念达，被告人保南京公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴礼平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费608.6元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、护理费9750元、误工费36000元、交通费1000元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、物损180元、鉴定费2100元，合计151588.6元；2、请求法院一并处理交强险、商业险；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月27日18时50分许，被告梁光岭驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿华美路行驶时，碰撞骑电动自行车的原告吴礼平，造成原告吴礼平、杨桂红受伤的交通事故。该事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队出具的道路交通事故书认定：被告梁光岭承担全部责任。南京江北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定原告构成十级伤残。根据相关法律，诉至法院，请求判如所请。 被告梁光岭、金陵交通集团辩称：对本起事故发生的事实和责任认定没有异议；肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车车主为被告金陵交通集团，与梁光岭是承包关系；该车辆在被告人保南京公司处投保了交强险，第三者责任险1000000元且有不计免赔；事故发生后我司为原告垫付的医疗费已经向保险公司理赔。 被告人保南京公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定没有异议；肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车在我公司投交强险、商业三者险1000000元有不计免赔，事故发生在保险期间内，前期已经赔付车主为原告垫付的医疗费11642.21元，另一伤者的医疗费535.86元，原告的电动自行车损失1480元；原告诉请偏高；要求扣除非医保10%；我司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明：2018年12月27日18时50分许，被告梁光岭驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿华美路行驶时，碰撞骑电动自行车的原告吴礼平，造成原告吴礼平、电动自行车上乘车人杨桂红受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队出具的道路交通事故书认定：被告梁光岭承担全部责任。事故发生后，原告吴礼平被送往南京市浦口医院住院治疗，经诊断原告的伤情为右侧多发性肋骨骨折、全身多处软组织挫擦伤等伤，至2019年1月11日出院。后经原告委托，南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并于2019年5月5日出具了南江北司鉴所[2019]临鉴字第199号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴礼平6根肋骨（右侧第3-8肋）骨折构成十级伤残；被鉴定人吴礼平所需误工、护理及营养期限分别给予120日、60日和60日为宜。 另查明：肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车所有人为被告金陵交通集团，事发时该车由被告梁光岭驾驶，被告梁光岭与被告金陵交通集团系承包关系。该车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及限额为1000000元的第三者责任险有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告金陵交通集团为原告垫付医疗费11642.21元，为另一伤者垫付医疗费535.86元，为原告垫付电动自行车损失1480元，所垫付费用已经由被告人保南京公司理赔。 又查明：原告吴礼平事发前从事木工装修工作，为南京市溧水区吴礼平装修经营部业主。 原告吴礼平的损失，本院经审查认定如下： 1、医疗费608.6元，有医疗费发票及就诊证据证明； 2、住院伙食补助费15天×50元/天=750元，根据原告的实际住院天数及本地区一般生活标准认定； 3、营养费60天×30元/天=1800元，原告的此项主张符合本地区一般生活标准及鉴定意见； 4、住院期间护理费3000元有护理费发票证实，出院期间护理费100元/天×45天=4500元，根据本地区一般护工标准及鉴定意见认定； 5、交通费200元，根据原告居所、就诊医院、就诊次数认定； 6、原告从事木工，主张300元/天的误工标准较合理，根据每月平均工作日22天，原告的误工损失为6600元/月×4个月=26400元； 7、残疾赔偿金47200元/年×20年×0.1=94400元，原告的此项主张符合法律规定； 8、精神抚慰金5000元，原告的此项主张符合法律规定； 9、原告主张手机维修费，证据不足，不予支持。 以上合计136658.6元。 以上事实有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、出院小结、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。因被告梁光岭驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京公司投保了交强险和第三者责任险，交强险项下医疗费限额10000元已用尽，则在交强险伤残限额110000元项下赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金133500元中的110000元（含精神抚慰金5000元）。根据被告梁光岭在本起事故中的责任比例，由被告人保南京公司在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失3158.6元及上述超出交强险伤残限额的损失23500元，因原告的损失未超出商业三者险的赔偿限额，故梁光岭、金陵交通集团在本案中不承担民事赔偿责任。对于被告人保南京公司提出的扣除非医保用药的辩解意见，本院认为人保南京公司并未就医疗用药中的非医保用药相应的代替用药品种及金额进行举证，故对被告人保南京公司的此点辩解意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴礼平136658.6元； 驳回原告吴礼平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取579元，鉴定费2100元（原告已预交），合计2679元，由被告梁光岭负担，于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴礼平。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1158元。 审判员  曾凡艺 二〇一九年九月二十三日 书记员  王梦颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4490号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市双龙道桥工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区银河南路313号。法定代表人：李杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢新国，该公司员工被申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口桃源怡新城开发有限公司，住所地张家口市桥东区宣化路8号。法定代表人：王风亭，该公司董事长。再审申请人廊坊市双龙道桥工程有限公司因与被申请人张家口桃源怡新城开发有限公司欠款合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终3124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廊坊市双龙道桥工程有限公司申请再审称，案件定性错误，事实没有查清，非法行为合法化，申请人没有欠被申请人的任何款项。在这个案件中，首先应当查清650万元工程咨询服务费的来源、是否实际履行、是否合法。通过申请人调查，张家口洋河新区开发建设管理处共有五个标段，中标的有三个公司，合同价总计424796228元，3%的回扣是12745098元，按51%的股权索要回扣，正好是650万元（见中标单位《施工合同》明细表）。依照张家口洋河新区开发建设管理处回复的五份五个标段，中标的有三个公司实际完成的《询证函》证实，完成总金额为297160759元，减去张家口路桥建设集团完成的26213776元（洋河管理处自己安排的公司，所以不提3%），应提成数是270946983元×3%×51%=4145489元，依照《协作协议》书中第4条约定：“乙方需向甲方缴纳最终结算工程款的3%作为协作管理费用，最终数额待工程结束，洋河管理处对此工程结算金额为准。但此费用随着业主洋河管理处的拨款，按每次拨款3%分批分次的交至甲方”。显然实际履行数应是4145489元，为此，被申请人作为证据的《协议》书：“甲方应付乙方650万元工程咨询服务费”，应当改写为4145489元。这样被申请人多向申请人索要回扣是（6500000元-4145489元）2354511元。这就是说就算回扣合法，依照《协作协议》第4条的规定，也只能按4145489元计提出，而不是被申请人主张的650万元，这是其一。其二即使《协议》中其它事实全部成立，也是被申请人欠申请人的款[2354511（多要数）-2343805.92（起诉数）]10705.08元（见计算表），而不是申请人欠被申请人的款。这就是申请人法定代表人李宝山在世的时候，被申请人6年不起诉的真实原因。申请人认为在招投标过程中，收受回扣，是违法行为，应当受到法律的严惩，而不应把非法行为合法化。综上所述，一份没有履行的协议，定性为欠款纠纷，而且事实没有查清，非法行为合法化。严重地侵犯了申请人的合法权益，希望再审能够纠正错误，支持再审申请。被申请人桃源怡新城开发有限公司提交意见认为，申请人提交的证据不是新证据，其所述的咨询服务费实际是回扣费，更是无稽之谈；申请人所付650万元咨询服务费，申请人在签订协议前已自愿履行《协作协议》4686339.58元，申请人计算应支付款4145489元的主张也无根据。本院经审查认为，2010年7月8日合作协议第四条约定，乙方需向甲方缴纳最终结算工程款的3%作为协作管理费，最终数额待工程结束，洋河管理处对此工程结算金额为准。但此费用随着业主洋河管理处的拨款，按每次拨款3%分批分次的交至甲方。本案中，申请人未提交洋河管理处对此工程的最终结算金额。申请人主张实际完成工程额297160759元，应支付工程管理费为4145488.84元，并提交了盖有张家口市洋河新区建设管理处印章的询证函。但，对询证函载明的事实，被申请人不认可。另从2011年11月3日协议证实申请人已支付被申请人工程管理费为4686339.58元，按照3%比例计算拨付工程款，则已拨付的工程款远大于申请人主张工程款额297160759元，与申请人提交的询证函中发包方尚有部分剩余款项未结清相矛盾，询证函不能证实洋河管理处与申请人最终结算的实际金额。本院不予采信。故此，原审依据11月3日协议的约定认定申请人给付被申请人欠款并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廊坊市双龙道桥工程有限公司的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年九月三十日书记员  苗 佳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5333号 原告：山东佳脉气体工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：徐锦奇，总经理。 委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远丽，山东本业律师事务所实习律师。 被告：甘肃东方铝业股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市。 法定代表人：杨涛，董事长。 原告山东佳脉气体工程有限公司（以下简称山东佳脉）与被告甘肃东方铝业股份有限公司（以下简称甘肃东方铝业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东佳脉委托诉讼代理人滕培刚、陈远丽到庭参加诉讼，甘肃东方铝业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东佳脉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告甘肃东方铝业股份有限公司支付原告山东佳脉气体工程有限公司剩余货款21150元及利息3842.5元（利息以21150元为基数，其中17625元的利息自2016年7月16日起至被告实际支付完毕之日止，另3525元的利息自2017年6月16日起至被告实际支付完毕之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，原告山东佳脉气体工程有限公司与被告甘肃东方铝业股份有限公司签订《工业产品采购合同》，合同约定需方即被告应在合同签订后七天内付全部货款70%作为设备预付款，原告在收到预付款后55天内发货，设备发货至现场安装调试合格后（货到需方现场40天内，需方不需调试，按调试合格处理）一个月内付全部货款的25%，剩余总货款的5%作为质保金，自调试合格之日起12个月到期设备无质量问题，一周内付清全款。现原告已履行完发货义务，被告在支付原告49530元的货款后，便不再支付剩余货款。综上所述，被告拒不支付剩余货款的行为已侵犯原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请予裁判。 甘肃东方铝业在本院审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月1日，山东佳脉与甘肃东方铝业签订《工业产品采购合同》，合同约定需方即甘肃东方铝业应在合同签订后七天内付全部货款70%作为设备预付款，山东佳脉在收到预付款后55天内发货，设备发货至现场安装调试合格后（货到需方现场40天内，需方不需调试，按调试合格处理）一个月内付全部货款的25%，剩余总货款的5%作为质保金，自调试合格之日起12个月到期设备无质量问题，一周内付清全款。甘肃东方铝业支付49530预付款元后，山东佳脉于2016年5月7日提供设备，但余款及质保金告诉东方铝业一直未还，致有本案之诉。 本院认为,合法的买卖关系受法律保护。山东佳脉与甘肃东方铝业之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对山东佳脉要求甘肃东方铝业偿还欠款21150的诉讼请求予以支持。关于利息损失，甘肃东方铝业在约定期限到期后未履行相应付款义务，本院对山东佳脉要求甘肃东方铝业按照合同约定赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。甘肃东方铝业在本案审理期间未出庭答辩，应视为放弃答辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告甘肃东方铝业股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告山东佳脉气体工程有限公司欠款21150元及利息损失（自2016年7月16日起至2017年6月16日，以17625元为基数，自2017年6月17日至实际付清之日止，以21150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，财产保全费280元，由甘肃东方铝业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年九月四日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3701号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人简晓青，女，1971年6月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2635号民事判决书于2019年8月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向简晓青（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年8月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年9月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款97883.0元，执行费1368.0元，截至2019年9月24日尚有99251元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年九月二十四日书记员  郭泉水
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7560号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：陈雪琴，女，1972年4月20日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈雪琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5252号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金467964.97元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月十七日 书记员 朱嘉慈
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2544号 原告：原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社，住所地永春县锦斗镇锦斗新街150号。 负责人康德斌，该社主任 被告：被告吴福源，男，1986年11月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：被告王小玲，女，1991年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：被告吴永全，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:被告吴振林，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社与被告吴福源、王小玲、吴永全、吴振林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社锦斗信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社锦斗信用社负担。 审判员  郭荣辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  吕婷婷 -2-
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执263号之一申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣濂路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。被执行人：叶强，男，1968年8月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，联系。被执行人：赖长招，女，1969年11月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人：叶飞，男，1966年10月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被执行人叶强之兄，。被执行人：曾长英，女，1970年3月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被执行人叶飞之妻。申请人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人叶强、赖长招、叶飞、曾长英借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）赣0726民初717号民事判决书立案执行，本案执行标的为55万元及利息，被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院于2019年9月5日作出（2019）赣0726执263号执行裁定书查封了被执行人叶强，赖长招所有的位于安远县龙布镇过境大道附2号房屋（房屋所有权证号：安房权证龙布字第××号），被执行人叶飞、曾长英所有的位于安远县龙布镇过境大道附3号房屋（房屋所有权证号：安房权证龙布字第××号）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人叶强，赖长招所有的位于安远县龙布镇过境大道附2号房屋（房屋所有权证号：安房权证龙布字第××号）。二、拍卖被执行人叶飞、曾长英所有的位于安远县龙布镇过境大道附3号房屋（房屋所有权证号：安房权证龙布字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇一九年九月五日书记员  陈 毅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1528号之一申请执行人新余市广润商贸有限公司，住所地江西省新余市仙来区管理委员会。被执行人蔡春秀，女，1977年3月5日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张伯春，男，1975年1月24日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市广润商贸有限公司依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初2905号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院于2019年9月2日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行2134元，截至2019年9月23日未执行2134元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月二十六日书记员  黄丽平