wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1762号原告：郭益宁，男，1961年2月8日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：毛俊，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：南京宁垦出租汽车有限公司，住所地南京市虎踞北路72号C幢205室。原告郭益宁与被告南京宁垦出租汽车有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告郭益宁诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金72000元；2.由被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告自2000年进入被告处工作，任经理。后因被告经营期限届满，无法继续经营，原、被告签订《经济补偿协议书》，约定被告向原告支付一次性经济补偿金72000元。2015年12月1日，南京市中级人民法院作出（2015）宁法商清算字第2-1号决定书，指定江苏泰和律师事务所成立南京宁垦出租汽车有限公司清算组。清算过程中，原告向清算组申报债权，但清算组未确认原告所申报的债权。2019年2月28日，清算组出具了强制清算报告，告知原告向法院起诉。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金72000元。本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，且已报请江苏省高级人民法院批准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由南京市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 姜 欣审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇一九年九月四日书记员 王 慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市金水东路33号美盛中心。负责人：魏宇林，该分行行长。委托诉讼代理人：张晶，该分行员工。委托诉讼代理人：史俊涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈钦延，男，汉族，1985年6月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李波、杜国润，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省盐业担保有限公司。住所地：郑州市金水区经三路85号省注协大厦十一层。法定代表人：陈富友。再审申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行（以下简称洛阳银行郑州分行）与被申请人沈钦延、河南省盐业担保有限公司（以下简称盐业担保公司）执行异议之诉纠纷一案。郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终13913号民事判决，已经发生法律效力。洛阳银行郑州分行不服，向本院申请再审。本院作出（2018）豫民申5005号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳银行郑州分行的委托诉讼代理人张晶、史俊涛，沈钦延及其委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。盐业担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，洛阳银行郑州分行和沈钦延就执行异议系列案自愿达成以下协议：一、双方确认在郑州市金水区人民法院执行该院作出的（2015）金民三初字第1529号、第1579号民事判决时，分别扣划盐业担保公司在洛阳银行郑州分行60×××13账户335702元、1100000元，共计1435702元。现该笔资金在郑州市金水区人民法院账户。二、双方同意上述1435702元中的717851元由郑州市金水区人民法院划转给沈钦延。另外717851元由郑州市金水区人民法院划转给洛阳银行郑州分行（开户行洛阳银行郑州分行营业部，户名洛阳银行股份有限公司郑州分行，账号60×××19），由洛阳银行郑州分行实现优先权。三、上述协议履行后，洛阳银行郑州分行与沈钦延之间的纠纷自此终结。四、一、二审案件受理费各6400元，由洛阳银行郑州分行负担。同时，洛阳银行郑州分行向本院提交书面申请，撤回再审请求。本院经审查认为，洛阳银行郑州分行在本案再审期间撤回再审请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许洛阳银行郑州分行撤回再审请求，本案终结再审程序。一、二审案件受理费各6400元，由洛阳银行郑州分行负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 卞亚峰审判员 李 杰二〇一九年九月三十日书记员 高琳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郜旭彬，女，1973年5月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈云红，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市顺恒房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市西区中山一路103号。法定代表人：龚余红，该公司总经理。再审申请人郜旭彬因与被申请人中山市顺恒房地产开发有限公司（下称顺恒公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郜旭彬申请再审称：（一）二审未查明顺恒公司提交的EMS快递单与致业主函的真实性。1.2015年5月6日一审第一次开庭时，郜旭彬陈述“2013年12月以书面通知发给我母亲。通知内容为：增加了面积，需补交费用，要求12月31日前回复，不回复视为同意文件内容。但因我有事，未能及时回复，文件后来也找不到了。”2.一、二审均未查明顺恒公司提交的EMS快递单真实性，顺恒公司也没有提供原件核对，该快递单没有邮戳，没有收件人签名和签收日期，没有显示邮寄快递的年份，月份有修改痕迹。3.顺恒公司未能提交证据证明其提交的致业主函就是郜旭彬收到的函件。（二）一审2015年11月27日第二次开庭时，法官存在诱导性的发问。法官问“原告收到90天内有无对多出的面积进行处理跟被告方协商”，是预设郜旭彬收到了90天内选择解除合同的函件。郜旭彬回答说在90天内没有考虑清楚，是对法官问题的回应，并未认可其已收到顺恒公司主张发出的函件。一、二审认定基本事实缺乏证据证明，并导致适用法律错误。据此，郜旭彬申请再审本案。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。根据郜旭彬申请再审的事由，本案的审查重点是顺恒公司是否向郜旭彬发函催告其行使合同解除权。根据郜旭彬提交的一审庭审笔录，顺恒公司在一审第二次开庭时提交了致业主函和快递单，证明其曾发函通知郜旭彬选择退房或按合同约定的单价补足价差。郜旭彬回应称，这份证据证实了涉案房屋套内建筑面积超出约定的套内建筑面积，并表示“原告也以书面形式向被告发出过申请书，并不像被告所说我方没有任何的回应”，并未对证据真实性提出异议。在法官询问“有无收到业主函”时，郜旭彬也确认收到。二审据此认定郜旭彬已经收到顺恒公司催告其行使合同解除权的函件，理据充分。此外，根据涉案商品房买卖合同约定，合同约定计价面积与产权登记面积差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。顺恒公司提交的函件要求郜旭彬选择退房或补交超出面积款项，与合同约定相符。郜旭彬主张其收到的函件与顺恒公司提交的不同，仅有要求补交费用的内容，在顺恒公司提交相关函件及快递单的情况下，郜旭彬应当提交其实际收到的函件予以反证，但其表示函件找不到了，也即未能举证证实。二审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，认定郜旭彬未在三个月合理期限内行使合同解除权，解除权消灭，并无不当。综上，郜旭彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郜旭彬的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年九月二十五日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1974号原告惠州市凯辉化工有限公司，住所地：惠州市惠环办事处西坑园岭下地段。法定代表人：裴广亚。委托代理人唐树旗，河北尚丰律师事务所律师。被告曾瑞泉，男，1972年9月2日出生，汉族，住博罗县。原告惠州市凯辉化工有限公司诉被告曾瑞泉资金返还纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐树旗到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告所欠原告货款108165元并支付利息及罚息暂计为9775.58元（暂计至2019年4月16日，以后发生的利息计至被告付清所有货款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾是原告员工，其在原告处工作期间做兼职销售员时，私自收取销售款108165元未归还原告。原告为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告因外出住址不明，经本院公告送达（人民法院报2019年6月30日刊登），无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告惠州市凯辉化工有限公司是成立于2002年8月7日，依法从事涂料及其配套产品生产和销售的有限责任公司，被告曾瑞泉曾在原告处任职销售员。被告在就职期间，以原告名义收取“汇研”公司货款58490元，收取“中联”公司货款19000元，但被告未按规定交回给原告。2017年11月14日，被告向原告出具《借条》：“收到汇研6月货款58490元，收到中联2月货款6336元、6月货款14256元，合计已收回单19000元，总计77490元。借款人：曾瑞泉2017.11.14日”。另被告在2018年9月通过微信分别收取东莞市汇研机械有限公司货款10000元、10000元、10675元，合计30675元，并由东莞市汇研机械有限公司出具《证明》一份。经原告多次催收，但被告拒不将上述收取的货款交回给原告，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼。根据原告的申请，本院于2019年5月14日依法查封被告曾瑞泉名下所有的粤Ａ×××××小型汽车一辆，查封期限为两年本院认为，原告主张被告在任职销售员期间，以原告名义收取货款108165元（77490元+30675元）且未予以交还，有被告出具的《借条》和被告与东莞市汇研机械有限公司经办人之间的微信聊天记录和转账记录及东莞市汇研机械有限公司出具的《证明》为证，被告未到庭质证，本院予以确认原告主张的上述事实。现原告请求被告返还上述108165元，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张从2017年11月14日起计付利息及罚息，没有事实和法律依据，本院予以驳回，可从起诉之日即2019年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用资金期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾瑞泉在本判决生效后十日内返还原告惠州市凯辉化工有限公司货款108165元及支付占用资金期间的利息（从2019年4月25日起以108165元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部付清之日止）。二、驳回原告惠州市凯辉化工有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费2659元，保全费1061元，合计3720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  温觉忠审 判 员  卢彩红人民陪审员  邓卫媚二〇一九年九月二十四日法官助理张锦清书记员钟天珊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11342号原告：刘万金被告：上海红蔻物流有限公司原告刘万金与被告上海红蔻物流有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静，被告委托诉讼代理人钱宇瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有债权134,494.30元。事实与理由：原告委托被告购买车辆，并分别于2017年6月1日及2017年9月11日向被告支付箱车订金共计150,000元，该车辆通过售后回租的方式进行融资租赁，每月需向案外人广西通盛融资租赁有限公司(以下简称“通盛公司”)缴纳租金15,505.70元，租赁期限24个月，共计372,136.80元。原告向被告所缴纳的车辆订金本应直接抵扣购车款，但实际购车时并未进行任何抵扣，且被告一直未告知原告相应支付租金的账户，只告知先由被告代为缴纳租金，后期原告直接支付被告再由被告代为支付，但被告仅支付一个月租金15,505.70元。原告已经实际支付订金150,000元，被告既未抵扣车款也未用于支付租金，更未退回原告。现案外人通盛公司已将该债权转让给案外人浙江万盾资产管理有限公司(以下简称“万盾公司”)，万盾公司已提起诉讼，根据生效判决亦可证明被告支付租金的情况。原告认为，被告应当将150,000元车辆订金用于支付购车款，但却私自将该款项据为己有，其行为已严重损害原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：确认原告当初交付的订金150,000元，但被告后将30,000元直接汇入原告账户，故车辆订金应为120,000元，扣除已支付的租金15,505.70元，确认尚欠订金104,494.30元。针对被告的辩称，原告补充称，被告所述的30,000元系被告返还原告的车辆收益，但由于没有相应的证据证明，故同意确认此款为被告已返还给原告的订金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的收据、银行流水、《车辆挂靠经营合同》、行驶证、登记信息、《融资租赁合同》、《融资租赁额度合同》和民事判决书，被告提供的转账凭证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日和2017年9月11日，原告分两笔向被告共计转账150,000元，被告出具收条予以确认。2017年9月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《车辆挂靠经营合同》，约定乙方自愿将全资或按揭购买的车型为陕汽270马力，车牌号为沪ECXXXX货车一台挂靠在甲方处经营。乙方以自有货车以甲方名称登记上户，上户后车牌号为沪ECXXXX，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。乙方车辆挂靠期间为2017年9月15日至2022年9月14日。2018年1月5日，原告(承租人)与案外人通盛公司(出租人)、杨玉菊(保证人)签订《融资租赁合同》，约定租赁物为沪ECXXXX的车辆，车辆总价款为291,000元。租赁期限为24个月。出租人分首期车款与后期车款两部分向承租人支付，首期车款为0元，后期车款为346,848元，租赁期限24个月，自起租日起算，起租日为承租人在租赁物接收确认函上的签署日。租金由租赁本金和租赁利息组成。首期租金与首期车款金额相等在租赁物交付日相抵销，根据承租人选择，出租人预先向承租人收取的后期租金为77,528.50元，等额支付租金，共付24次，后期租金金额按等额年金法计算，每期租金金额=当期租赁本金+当期租赁利息。合同第第7.1条约定，提前终止合同损失金=融资租赁合同提前终止日未到期租赁本金总额*3%，当日，通盛公司还与被告刘万金签订了《融资租赁额度合同》，该合同第16.1条约定，承租人未按照足额向出租人支付租金的，出租人有权向承租人收取违约金，违约金按逾期租金的日千分之一计收，直至承租人到期应付租金全部支付完毕时，第16.2.(4)条约定，发生下列任一情形，均视作承租人在本合同项下的严重违约：…承租人连续逾期30日的，或承租人明确表示不履行租金支付义务的，第16.3.(3)条约定，承租人出现上述严重违约的，出租人有权采取以下任一种措施或同时采取多种措施，且出租人执行本条约定，并不免除承租人在本合同项下的其他义务：…行使加速到期权，宣布租赁期限立即到期，并要求承租人立即付清所有到期未付的租金、违约金、剩余所有未到期租金、名义价款及其他应付款项。合同还就其他事项作了约定。2018年1月，被告仅支付了租金15,505.70元。2018年11月11日，本院出具(2018)沪0116破21号民事裁定书，裁定受理申请人严明星、储德刚对被申请人上海红蔻物流有限公司的破产清算申请。2018年11月7日，案外人通盛公司将上述债权转让给案外人万盾公司。2018年11月30日，浙江省衢州市柯城区人民法院作出(2018)浙0802民初7528号民事判决书，判决刘万金归还万盾公司垫付款78,776.72元并支付相应的违约金。2019年4月25日，本院作出(2019)沪0116民初2607号民事判决书，判决刘万金支付万盾公司租金192,556.66元及相应损失。本院认为，本案立案案由为委托合同纠纷。经审理查明，被告现处于破产阶段，原告作为债权人就涉案债权提起的确认纠纷，应为普通破产债权确认纠纷。本案中，双方之间的委托合同关系真实有效，双方均应恪守。原告按约完成自己的义务，但被告在收到订金后并未按约履行义务。现被告已进入破产程序，上述基于委托合同的未尽事宜应转换为原告对被告享有相应债权，根据庭审查明的情况和当事人的当庭陈述，双方对于被告尚欠原告104,494.30元的债权并无异议，故对此部分债权，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告刘万金对被告上海红蔻物流有限公司享有104,494.30元的债权；二、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费1,527元(已减半收取)，由被告上海红蔻物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年九月二十八日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8052号原告：朱军，男，1988年3月30出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏炜，江苏恒茂律师事务所律师。被告：许强，男，1963年8月1日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：王萍，女，1972年1月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市水之韵休闲大浴场有限公司，住所地无锡市梁溪区中南路20A，统一社会信用代码913202137682927330。法定代表人：代月兰。原告朱军与被告许强、王萍、无锡市水之韵休闲大浴场有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告朱军于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱军的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱军撤诉。案件受理费减半收取计2070元，由朱军负担。审 判 员 张国元二〇一九年九月二十三日法官助理 丁舟扬书 记 员 周文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20852号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：叶延强，男，1983年3月6日出生，汉族，住所安徽省泾县。原告李晔与被告叶延强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000091161）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月29日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶延强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶延强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72606号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层，12层01―3、06单元，及1层E105单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：牛梓钧，男，1991年5月17日出生，汉族，住花家地西里。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告牛梓钧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告牛梓钧经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、牛梓钧偿还截止2019年9月16日的贷款本金186500.3元、利息62254.03元、罚息30292.61元，并自2019年9月17日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、牛梓钧承担律师费800元；3、牛梓钧承担本案诉讼费。被告牛梓钧未作答辩。经审理查明：2017年8月17日，牛梓钧向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额18.65万元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2017年8月17日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向牛梓钧提供贷款186500元，期限60个月，月利率为1.55%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向牛梓钧发放了贷款186500元。2017年9月，牛梓钧开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年9月16日，牛梓钧累欠渣打银行北京分行贷款本金186500.3元、利息62254.03元、罚息30292.61元。2019年7月22日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与牛梓钧金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元。庭审中，因罚息的计算标准过高，渣打银行北京分行自愿将罚息标准调整为按年利率24%的标准计收。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于罚息标准，渣打银行北京分行自愿减少按年利率24%进行主张，不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。牛梓钧经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛梓钧于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年9月16日的借款本金186500.3元、利息62254.03元、罚息30292.61元，并自2019年9月17日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准计收罚息；二、被告牛梓钧于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，由被告牛梓钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月二十五日书记员 周剑彬
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2942-1号申请执行人陕西锐拓伟业建筑安装工程有限公司。法定代表人李强，执行董事。被执行人陕西三丰房地产开发有限公司。法定代表人杨丰收，总经理。被执行人陕西三丰房地产开发有限公司西安分公司。负责人杨林。本院在执行申请执行人陕西锐拓伟业建筑安装工程有限公司与被执行人陕西三丰房地产开发有限公司、陕西三丰房地产开发有限公司西安分公司合同纠纷一案中，申请执行人陕西锐拓伟业建筑安装工程有限公司依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初5949号民事调解书，向我院申请执行,申请执行标的为215000元。执行中本院查明，被执行人陕西三丰房地产开发有限公司、陕西三丰房地产开发有限公司西安分公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其公司名下银行账户已予以冻结；其公司名下的股权本院已查封；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法限制被执行人陕西三丰房地产开发有限公司、陕西三丰房地产开发有限公司西安分公司及其法定代表人消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年九月四日书记员 吴立旺
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初1044号原告:云南华通建设总公司普洱分公司。统一社会信用代码：91530800787393900C。负责人：陈建华。住所地：普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈本军，男，汉族，生于1966年10月26日，住所地为景东彝族自治县。代理权限：特别授权。被告:云南万合建筑工程有限公司。组织机构代码：69088750-9。法定代表人：单继强。地址：云南省昆明经开区。原告云南华通建设总公司普洱分公司与被告云南万合建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告云南华通建设总公司普洱分公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南华通建设总公司普洱分公司撤诉。案件受理费4340元，减半收取计2170元，由原告云南华通建设总公司普洱分公司负担。审判员  李健二〇一九年九月六日书记员  方丽
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执916号 申请执行人：陈建华,男,1976年4月17日出生,汉族,住清远市清新区。 被执行人：林建伟,男,1975年11月29日出生,汉族,住清远市清新区。 陈建华与林建伟运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初3075号民事调解书已经发生法律效力，调解书内容确认：被执行人林建伟确认欠申请执行人陈建华运输费108385元，并应支付利息（以未付款为基数，从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。诉讼费1234元，由被告林建伟负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年4月1日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，发现查明被执行人有银行存款12958.62元，还有位于清远市清城××路××小区××地下车库××车位××号（不动产单元号：01F000359333，不动产权证书/证明号：0100119584），拍卖所得款为136000元。本院已扣划银行存款12958.62元，转执行费1573元后，余款11385.62元已退给申请执行人。位于清远市清城××路××小区××地下车库××车位××号，拍卖所得款为136000元，分配给本案款为235元及受理费1234元。上述合共退给申请人款项共12854.62元。此外暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2019年9月25日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不要求对被执行人少量的银行存款进行处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执916号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月二十五日 书记员  李洪斌
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初459号 原告：周月平，男，1967年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：江苏盐城二建集团第一工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县胜利北路。 法定代表人：朱月标，公司董事长。 被告：王昕亚，男，1976年9月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告周月平与被告江苏盐城二建集团第一工程有限公司（以下简称盐城集团第一公司）、王昕亚借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。 周月平诉称，1.请求判令被告给付欠原告的借款本金30万元整；2.请求判令被告从2016年7月7日开始按每日200元给付原告使用资金的利息，直至给付借款本金日止。（至立案当日利息约为19万元）3.判令诉讼费由被告承担。第一被告因在北京市大兴区新城核心区1组团0101-013地块商业金融用地项目施工需要向原告借用了人民币30万元，并按月利率2%给付利息，借用时间为2016年7月7日至2016年10月6日，逾期还款也按月利率2%给付利息。第二被告自愿承担担保责任。合同签订后原告依约将30万元汇给了被告指定账户，被告却未按约定给付利息及本金，严重损害了原告权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 江苏盐城二建集团第一工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至江苏省盐城市抚宁县人民法院。 本院经审查认为，被告江苏盐城二建集团第一工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应已送至江苏省盐城市抚宁县人民法院，但是原告提交的证据借款协议中明确约定争议解决地为合同签订地，合同签订地为廊坊经济技术开发区人民法院，故被告江苏盐城二建集团第一工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回江苏盐城二建集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年四月二十三日 书记员  陈 彪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9266号原告：杨薇，女，1949年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京维斯康门诊部有限公司，住所地北京市东城区广渠家园9楼201西侧、301西侧、401西侧。法定代表人：严曙。原告杨薇与被告北京维斯康门诊部有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨薇到庭参加诉讼，被告北京维斯康门诊部有限公司（以下简称维斯康门诊部）经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。杨薇向本院提出诉讼请求：要求维斯康门诊部支付2019年2月、3月期间劳务费30000元。事实和理由：根据与维斯康门诊部签订的《退休人员返聘协议书》，公司每月在本人工作完成后于次月5号前支付上月工资。每月劳动报酬为税前15000元。在2019年1月7日仅支付2018年12月份劳务费14668.53元后，直至3月29日离职，共拖欠两个月劳务费，共计税前30000元，其中请假一个月。维斯康门诊部未答辩。本院经审理认定事实如下：杨薇自2015年3月与维斯康门诊部签订数份《退休人员返聘协议书》。最后一份《退休人员返聘协议书》，签订时间为2018年3月23日，协议期限为一年，工作岗位为心电诊断培训医师，劳动报酬为税前每月12000元、职务补贴为每月3000元。杨薇提供刘文成证言，“本人刘文成，2014年7月入职安华亿能医疗影像科技（北京有限公司），至2019年5月离职。维斯康门诊部隶属安华亿能。证明原维斯康门诊部杨薇（主治医师）自2015年3月到门诊任职至2019年3月31日合同期满离职。工资应发到2019年3月31日。由于公司的原因离职时并未付齐工资。有《退休人员返聘协议书》。杨薇在任职期间对专业工作认真负责，无重大过错，无医疗事故。特此证明。”杨薇同时提供了银行交易明细和个人所得税纳税记录，用以证明维斯康门诊部为其支付劳动报酬情况。维斯康门诊部经合法传唤，未到庭应诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨薇主张维斯康门诊部未支付其2019年2月、3月期间劳务费30000元，并提供了《退休人员返聘协议书》、证人证言、银行交易明细和个人所得税纳税记录等证据予以证明，本院予以确认。维斯康门诊部经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项规定，判决如下:北京维斯康门诊部有限公司于本判决生效后七日内支付杨薇2019年2月及3月劳务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元，由北京维斯康门诊部有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  崔资奇人民陪审员  曲 丽人民陪审员  张瑞莲二〇一九年九月二十九日法官 助理  程新桐书 记 员  高 帆
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂13刑更17号 罪犯覃腾骝，男，1979年11月1日出生，壮族，籍贯广西壮族自治区来宾市，住来宾市武宣县。2017年5月31日在来宾市武宣县司法局二塘司法所接受社区矫正。 浙江省绍兴县人民法院于2010年1月19日作出（2010）绍刑初字第49号刑事判决，以被告人覃腾骝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，2010年2月5日交付浙江省南湖监狱执行，2013年10月18日获裁定减刑一年一个月。2017年5月26日经浙江省湖州市中级人民法院作出（2017）浙05刑更667号刑事裁定，对罪犯覃腾骝准予假释。假释期间，依法对其进行社区矫正。覃腾骝于2017年5月31日到来宾市武宣县司法局二塘司法所接受社区矫正，社区矫正期限自2017年5月26日起至2020年7月9日止。 司法行政机关来宾市司法局于2019年8月27日以来司（2019）赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯覃腾骝特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了来宾市人民检察院的意见。现已审理终结。 来宾市司法局提出，社区服刑人员覃腾骝已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间能遵守法律，服从管理，无重新犯罪现象，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期间的，或者被判处管制的”规定情形，建议对覃腾骝予以特赦，解除社区矫正。来宾市司法局提交了报请特赦建议书、一审刑事判决书、结案登记表、减刑及假释裁定书、罪犯出监鉴定表、假释证明及告知书、评审委员会会议记录、社区服刑期间鉴定表、社区服刑人员月计分表、报请特赦征询意见函及武宣县检察院特赦意见书、覃腾骝身份证复印件、报请特赦公示及无异议情况说明、来宾市国家安全局《关于筛查评估来宾市符合特赦条件的社区服刑人员相关情况的复函》等证据材料予以证实。 来宾市人民检察院于2019年8月29日作出来检赦意见〔2019〕17号特赦检察意见书，同意对罪犯覃腾骝予以特赦，提请本院依法裁定。 本院经审理认为，来宾市司法局提供的证据足以证实罪犯覃腾骝符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯覃腾骝予以特赦。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 覃权耀 审 判 员 成 靖 审 判 员 宋曾丽 二〇一九年九月二日 法官助理 黄启平 书 记 员 吴雪梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监108号再审申请人（原审被告）：中商全联能源产业有限公司。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：张某，山西焦点律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郭某,住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人：赤峰雅德煤炭有限责任公司。法定代表人：刘某，职务不详。再审申请人中商全联能源产业有限公司与郭某、第三人赤峰雅德煤炭有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2016）内0402民初3137号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：有新的证据足以推翻原判决，因原审第三人公司法人刘某涉嫌合同诈骗罪，被通辽市公安局立案侦查，第三人在申请人公司的债权属于违法所得，通辽市公安局已经将该债权予以冻结，须以刑事案件审理结果为依据，所以红山区人民法院裁定中止本案，但之后作出判决，属于错误裁判。截至目前，已经将本案债权执行完毕，并出具执行裁定书及情况说明，被申请人提出执行异议，但通辽市人民法院驳回郭某的异议。认为其债权不能对抗公安的查封和法院的扣划。但是执行法院在将违法所得执行完毕的情况下，又执行申请人70万元裁定，属于重复执行同一债权，错误执行应纠正。原判决认定事实的主要证据是伪造的，刘某询问笔录可以证明，三方协议加盖的印章是假的，刘某未授权李胜利和任何人签订协议，红山区人民法院在明知的情况下，作出判决是错误的，请求再审本案。本院经审查认为，（2016）内0402民初3137号民事判决系赤峰市红山区人民法院于2017年7月25日作出，再审申请人向本院提交再审申请书的时间是2019年3月19日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第205条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道和应当知道之日起六个月内提出。本案判决生效日期与再审申请人申请再审日期，已经超出上述法定期限。另再审申请人再审中所述关于执行过程中重复执行的再审理由，不属于本案审查范围，本院不予审查。再审申请人提交的证据，并不属于新证据的范畴，再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回中商全联能源产业有限公司的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年九月十九日书记员 庄智慧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3381号之二申请人：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。负责人：闫伟，行长。委托诉讼代理人：夏宗强，该行员工。被申请人：虞城县科发棉籽深加工有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人：孙碧洋，执行董事。被申请人：商丘市隆铂商贸有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人：孙培，执行董事。被申请人：孙碧洋，男，汉族，1989年4月23日出生，住河南省虞城县。被申请人：丁宁，女，汉族，1989年2月3日出生，住河南省永城市。被申请人：孙培培，男，汉族，1987年1月19日出生，住河南省虞城县。被申请人：何曼，女，汉族，1985年6月14日出生，住河南省虞城县。被申请人：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会，住所地河南省虞城县。法定代表人：逯德标，主任。申请人中国建设银行股份有限公司商丘分行与被申请人虞城县科发棉籽深加工有限公司、商丘市隆铂商贸有限公司、孙碧洋、丁宁、孙培培、何曼、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司商丘分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人500万元银行存款。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司商丘分行的财产保全申请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人虞城县科发棉籽深加工有限公司、商丘市隆铂商贸有限公司、孙碧洋、丁宁、孙培培、何曼、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会397万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋国强代理审判员  门 璐人民陪审员  时 杰二〇一九年九月三十日书 记 员  李雪娇
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2960号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行。主要负责人：钟国庆，行长。委托诉讼代理人：江玉兴，广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行办事员。委托诉讼代理人：张杰锋，广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行专职信贷。被告：廖锡坤，男，1961年10月29日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440************133。被告：冯小月，女，1962年4月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440************126。原告广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行诉被告廖锡坤、冯小月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高州农村商业银行谢鸡支行委托诉讼代理人江玉兴到庭参加诉讼，被告廖锡坤、冯小月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州农村商业银行谢鸡支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告廖锡坤、冯小月共同偿还贷款本金285000元（利息暂不起诉）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告廖锡坤在2008年6月25日向原告借款1笔，金额285200元，用途购买种子，月利率为9.13‰，2013年6月24日到期。被告在2014年11月14日偿还贷款本金200元，此后被告没有按合同约定偿还贷款本金及支付利息，至2019年6月21日止尚欠借款本金285000元。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告廖锡坤与被告冯小月是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告廖锡坤、冯小月在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2008年6月25日，廖锡坤与高州市****信用合作社签订《信用借款合同》一份，约定廖锡坤向高州市****信用合作社借款285200元，借款期限从2008年6月25日至2013年6月24日，借款后，廖锡坤未能如期偿还本金。高州农村商业银行谢鸡支行于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院另认定如下：高州市****信用合作社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行。本院认为：高州市****信用合作社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行继受。廖锡坤尚欠高州农村商业银行谢鸡支行贷款本金285000元，有廖锡坤签名确认的《信用借款合同》以及《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，高州农村商业银行谢鸡支行请求本院判令廖锡坤偿还借款本金285000元，本院予以支持。高州农村商业银行谢鸡支行提交高州市******委会出具的《证明》一份证实廖锡坤与冯小月是夫妻关系，村民委员会并不是证明婚姻关系的法定机关，所以高州农村商业银行谢鸡支行主张廖锡坤与冯小月共同偿还借款本金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告廖锡坤、冯小月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖锡坤应共同偿还借款本金285000元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行。二、驳回广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行的其他诉讼请求。上述款项，限被告廖锡坤在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，保全费2020元，合计7595元，由被告廖锡坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  钟镓如二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1713号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：吴玉先，女，1992年2月28日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人吴玉先信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初319号民事判决，责令被执行人吴玉先偿还尚欠信用卡透支款本金9900.11元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人吴玉先名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月五日 书记员  沙运红
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2012号原告：刘某某，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。委托诉讼代理人：周某某，潢川县声达法律服务所工作人员。被告：王某某，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。委托代理人：汪某某，河南捷达律师事务所律师。原告刘某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人周某某、被告王某某及其委托诉讼代理人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出并变更诉讼请求：1、要求被告立即付清36000元欠款并承担自起诉之日至欠款还清之日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年12月至2018年6月，被告从原告处购买种子、农药用于零售。2019年3月5日，经算账，被告欠原告货款36000元。被告给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告每次均以没钱为由拒还欠款。原告遂诉至法院。被告王某某答辩称：1、原告诉讼的主体不适格；2、本案争议的稻种款不是被告所卖，不应该由被告支付，而应该由农户支付；3、36000元稻种是原告亲自送到鲁寨村的丁某家，由丁某送到农户家里；4、由于原告卖的稻种存在质量问题，原告和丁某去催要货款，农户以质量有问题，拒绝支付；5、欠条的内容是原告自己亲笔书写，被告签字是因为误以为证明的内容，签自己的名字；综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告刘某某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；2、营业执照复印件，证明经营主体资格合法；3、欠条一张，证明结账后被告欠款的数目；4、结账清单，证明被告所欠每笔钱的情况；5、三份证人证言，证明刘某某销售的种子没有质量问题及结算情况。被告王某某质证称：1、没有异议；2、真实性没有异议，需要提供稻种质量许可证；3、有异议，内容是原告所写，被告仅仅签名，仅起证明作用，与事实不符；4、没写结算日期，与被告所持原告所写清单部分一致，部分不一致。清单1-15项没有异议，不是当时结算所写，内容是真实的，没有异议；5、周红军、于广成购买的种子是否有问题并不能证明被告购买的种子没有问题，证人应该出庭作证，接受审判长的询问。徐磊与原告有业务往来，有利害关系，并不能证明种子是否有质量问题，应当以鉴定为准。被告王某某向法庭提交以下证据并申请证人出庭作证：1、被告身份证，证明身份情况；2、结账清单，证明原被告双方稻款已经付清；3、欠条一张，证明原告将欠条上的稻种卖与丁某；原告质证称：1、没有异议；2、钢笔笔记写的认可真实，圆珠笔写的不认可；内容真实，这是我送货他打的收据，只能证明送的多少稻种农药。王某某的名字是他事后补得证人丁某称：其不认识原告刘某某，其是从被告王某某处购买稻种；证人王某称：证人和被告王某某是本村邻居，2018年从被告王某某处购买稻种，与原告刘某某不认识；经庭审调查核实，对原告刘某某提交的证据1、证据2、证据4客观真实，本院予以采信；对于原告刘某某提交的证据3，经鉴定名字系被告王某某所签，客观真实，本院予以认可；对于证据5，缺乏相应的客观证据进行佐证，本院不予采信；关于被告王某某对于欠条上的签名存在异议，申请鉴定，后在庭审前对鉴定结果予以认可，庭上不再质证，本院予以采信。对被告王某某提交的证据1客观真实，本院予以采信；对于证据2，清单上稻种数量，原被告均认可，本院予以采信；对于证据3，因结合证人证言所称，证人丁某是从被告处购买稻种，故对于证据3，本院不予认可。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2017年12月至2018年6月，被告王某某从原告刘某某处购买稻种、农药用于自用及零售。2019年3月5日，双方进行结算，被告王某某出具借条一张，载明“借到刘某某现金三万陆千元整。”后经原告多次催要，被告拒不还款。原告遂诉至法院。本院认为，被告王某某长期从原告刘某某处购买稻种和农药，其买卖关系成立；后于2019年3月5日，双方进行结算，被告出具借条一张，原、被告之间建立债权债务关系，合法债权受法律保护；被告王某某欠原告刘某某货款36000元事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告刘某某要求被告王某某偿还货款的诉请，本院予以支持；对于利息部分，因原、被告未约定，原告主张从起诉之日起按年利率6%计息至款清之日止符合法律规定，本院予以认可；对于被告王某某辩称，其从原告处购买的稻种早已结算清楚，该笔货款是其他农户购买所欠，且稻种存在质量问题；结合庭审质证，证人称其不认识原告刘某某，是从被告王某某处购买稻种；对于稻种质量问题，因被告王某某不能提供足够的证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某货款36000元及利息（从2019年5月13日起按年利率6%计息至款清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元、鉴定费2000元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年九月十七日书记员  吴 静
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8982号原告：叶小平，男，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈义细，男，1971年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告叶小平与被告陈义细民间借贷纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告叶小平于2019年9月29日以被告已还款2000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶小平申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告叶小平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许叶小平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由叶小平负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年九月二十九日法官助理吴新新代书记员 陈秋琴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初4900号原告：郑怀，男，汉族，1980年12月9日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：韩孟，男，汉族，1993年2月12日，住贵州省毕节市。原告郑怀与被告韩孟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告郑怀于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑怀撤诉。案件受理费人民币86元，减半收取人民币43元，由原告郑怀负担。审 判 员  胥 勇人民陪审员  罗世成人民陪审员  谈雅娟二〇一九年九月十九日法官助理陈美姣书记员肖兴文
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢1285号 本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0683民初4018号民事判决书，于2019年9月19日立案执行申请执行人周国超与被执行人马力勇保证合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2019年9月20日全部履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7467号原告：钟萍，女，1991年7月31日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇兴塔村。被告：张仁寿，男，1976年2月13日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇兴塔村。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：程雪婷，该公司员工。原告钟萍与被告张仁寿（下称第一被告）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月20日7时30许，原告驾驶电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪C836LL小型轿车在本区发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。2019年7月1日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后所需休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期45日、营养期15日、护理期7日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计17,185.40元。第一被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和抗辩权利。第二被告书面辩称，对事发经过无异议。医疗费由法院核实，误工费认可3,720元，营养费认可450元、护理费认可210元，车辆修理费认可500元。诉讼费、鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定以及原告已做鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），事故发生均在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，结合原告病史材料，本院凭据确认原告主张的6,965.40元。2、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算15天为450元。3、护理费700元，未超过本市护理行业标准，本院予以准许。4、误工费，从保护受害者权益角度出发，本院酌情按照本市职工最低工资2,480元/月的标准，根据鉴定意见计算45天，为3,720元。5、车辆修理费520元，本院凭据予以确认。6、鉴定费900元，本院凭据予以确认，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。上述1-6项合计13,255.40元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。综上，第二被告合计应赔偿原告13,255.40元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟萍损失13,255.40元；二、驳回原告钟萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取114元，由原告负担26元，第一被告负担88元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋丹霞二〇一九年九月十一日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1523执1047号 申请人：某环境保护局。 被执行人：河南智联农牧科技有限公司。 关于某环境保护局与河南智联农牧科技有限公司行政非诉执行一案，新县人民法院(2019)豫1523行审51号行政裁定书已发生效力，申请人某环境保护局向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案立案执行后，向被执行人河南智联农牧科技有限公司发出执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的义务。现双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)豫1523行审51号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年九月二十七日 书记员
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1644号原告：戈联合，男，1965年4月23日出生，汉族，住河北省景县。委托诉讼代理人：段玉峰、赵丽娜，河北理蕴律师事务所律师。（全权代理）被告：宋某，女，1987年9月17日出生，汉族，住河北省景县。被告：王韵博，男，2009年12月20日出生，汉族，住河北省景县。法定代理人：宋某（系被告王韵博的母亲）。原告戈联合与被告宋某、王韵博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告戈联合的委托诉讼代理人段玉峰、赵丽娜到庭参加诉讼，被告宋某、王韵博经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、二被告双倍返还定金200000元，并返还垫付契税款9549.93元；3、二被告负担案件受理费。事实和理由：2016年6月份，原、被告签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告位于东光县紫御华府小区2号楼2单元2002室楼房一处，总价款300000元，定金100000元，被告保证该房屋属于个人合法财产。原告如约向被告支付了100000元定金后，发现该房屋因被告宋某构成刑事犯罪被依法查封，导致合同无法履行，给原告造成了损失。故具状起诉，请人民法院依法判决。被告宋某、王韵博未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋某系被告王韵博的母亲。2016年6月6日之前，被告宋某以被告王韵博的名义购买东光县房屋，该房屋未办理产权登记。2016年6月6日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定被告王韵博将其位于东光县房屋以300000元价格出卖给原告。合同签订后，原告以银行转账方式支付给二被告100000元，二被告为原告出具了收条，并注明该100000元为东光县房屋二手楼购房定金。后原告又应被告要求为其交纳了房屋办证契税款9549.93元。2016年6月16日，被告宋某因涉嫌非法吸收公众存款罪投案自首。期间，涉案房屋被依法查封。2017年12月18日，被告宋某因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元。此后，原告要求被告返还定金并赔偿损失，因双方协商未果发生纠纷。以上事实有原告戈联合的委托诉讼代理人段玉峰、赵丽娜的当庭陈述及原告戈联合提交的房屋买卖合同一份、收第一张、契税票据一张、(2017)冀0923刑初51号刑事判决书一份、（2018）冀09刑终92号刑事判决书一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋系被告宋某利用非法吸收公众存款犯罪行为所得款物化的结果，与被告王韵博并无关系，因此，涉案房屋买卖合同的相对方应为原告戈联合与被告宋某，而非被告王韵博。虽然，被告宋某以同期市场价格向原告戈联合出售涉案房屋并不因其之前的犯罪行为当然导致合同无效，但是，涉案房屋被依法查封在事实上已经导致合同无法继续履行，合同目的已经无法实现，故原告戈联合要求解除该房屋买卖合同关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告宋某对合同解除的后果存在过错，应依法赔偿原告戈联合因此造成的损失。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。故原告要求二被告双倍返还定金160000元，本院予以支持，超出部分不予支持。《最高人民法关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十八条规定“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失的数额总和不应高于因违约造成的损失。”本案中，原告戈联合举证证明所垫付的契税款9549.93元，系履行合同过程中因被告宋某违约所造成的损失，因适用定金罚则已足以弥补原告戈联合的该项损失，故原告戈联合主张返还契税款与适用定金罚则并处，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十一条《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条、第一百二十一条，《最高人民法关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的房屋买卖合同；一、被告宋某于本判决生效后立即返还原告戈联合定金160000元；三、驳回原告戈联合的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿义凯二〇一九年九月十七日书记员  孙 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初58135号原告：刘龙，男，1983年11月7日出生，汉族，住山东省即墨市灵山镇松树庄111号甲号。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10号楼）9号楼14层1707。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：党波，北京贯众律师事务所律师。原告刘龙（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告之间的买卖合同关系；2.要求被告退还货款123120元。事实和理由：被告是蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，我是与被告合作的下游代理商。我向被告支付货款，被告给予我相应的提货权。我在该额度范围内对慢燃奶昔进行销售，对外销售的货款由我直接收取，销售后我向被告发出发货申请，由被告根据我的申请向购买者发货。合同履行一段时间后，被告就不再发货了。我尚剩余云库存1140提，每提进货108元，总计货款123120元。现由于被告没有按照双方约定履行发货义务，导致我的合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。而根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月二日书记员  谷 岩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4176号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：程卫中，该公司职工。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：张志明，男，住河南省博爱县。被告：张和平，男，住河南省博爱县。被告：刘战军，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告张志明、张和平、刘战军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告张志明、张和平、刘战军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告张志明偿付借款本金290000元、利息116026.71元（2015年11月15日-2018年9月1日），并自2018年9月2日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2．被告张和平、刘战军承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告张志明向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款290000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年9月1日，还款方式按月结息，到期还本；被告张和平、刘战军对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张志明借款后未按约定还款。被告张志明、张和平、刘战军未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条等证据材料。被告张志明、张和平、刘战军未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告张志明、张和平、刘战军未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告张志明向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款290000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年9月1日，还款方式为按月结息，到期还本；被告张和平、刘战军对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张志明借款后仅支付利息8562.57元。被告张和平、刘战军也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告张志明、张和平、刘战军之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告张志明未按合同约定偿付借款本息，被告张和平、刘战军未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告张志明偿付借款本息，被告张和平、刘战军承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志明于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金290000元及利息（以290000元为基数，分两段计算：1.2015年9月1日至2018年9月1日按月利率11.76‰计算后扣除已支付的8562.57元；2.2018年9月2日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算）；二、被告张和平、刘战军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3696元，由被告张志明、张和平、刘战军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年九月二十日书记员  钱真真
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8501号 原告：范雪成，男，1983年3月15日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。 被告：陈金维，男，1967年4月9日出生，汉族，住慈溪市。 原告范雪成诉被告陈金维买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史兹中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告诉请判令：1.被告陈金维即时返还原告货款77600元并赔偿自2018年10月9日起至付款日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定：2018年6月12日，原告为履行与被告口头达成的男裤买卖协议，通过支付宝、银行转账等方式向被告支付货款77600元，后被告未按约交付货物。2018年9月25日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款77600元，承诺于2018年10月8日归还。到期后，经催讨，被告未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告陈金维于本判决生效之日起七日内返还原告范雪成货款77600元，并赔偿原告自2018年10月9日起至款项清偿日止、以77600元为基数、按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，减半收取870元，由被告陈金维负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇一九年九月十一日 代书记员 黄晓玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42486号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨猛，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨猛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计27,798.57元(截止至2019年8月1日，欠款本金19,626.12元，利息1,205.17元，及其他费用6,967.28元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨猛始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计27,798.57元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨猛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨猛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金19,626.12元；二、被告杨猛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,626.12元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.65元，减半收取计145.33元，由被告杨猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12745号原告：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：郑翌，男。委托诉讼代理人：李百慧，女。被告：张红敏，男，1977年5月24日出生，土家族，住湖南省。原告上海泰优汇典当有限公司与被告张红敏典当纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，适用普通程序审理，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2019年8月8日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李百慧到庭参加诉讼。被告张红敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告当金(借款本金)70,000元；2.被告向原告支付违约金(以70,000元为基数按日利率0.1%的标准，自2018年9月18日起至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告签订《机动车典当借款合同》、《机动车典当借款最高额质押合同》，约定被告名下车牌号为湘G8XXXX的机动车质押给原告作为担保物向原告申请借款，当金(借款本金)为70,000元，综合费率为每30天3.9%；GPS费标准每天4元；违约金标准为应当返还典当余额的0.1%乘以全部违约天数。合同订立时，原告扣除综合费2,730元，GPS费用120元，押金200元后向被告放款66,950元。原告向被告签发了当票,嗣后双方续当27次，自2018年9月17日起，被告开始逾期，原告催讨未果，遂诉至法院。审理中，原告变更第一、二项诉请为：1.被告归还原告当金(借款本金)66,950元；2.被告向原告支付违约金(以66,950元为基数按年利率24%的标准，自2018年9月18日起至判决生效之日止)。被告张红敏未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，2016年5月31日，原、被告订立《机动车典当借款合同》，约定被告向原告借款70,000元；30天综合费率3.9％；合同期限30日，自2016年5月31日至2016年6月29日；借款期限届满5日内，被告可要求延长借款期限(即续当)；被告若通过以下方式之一汇款或转账，即表示被告希望续当且接受原告条件，并授权原告代为办理续当；同日，原、被告签订《补充协议》，约定被告在逾期5天(含5天)之内及时续当、赎当，原告不收取违约金；被告逾期6天以上(含6)被告须按典当余额的0.1%乘以全部违约天数支付违约金；另约定本协议与原合同发生冲突时，以本协议为准。同日，原告出具当票载明：当金70,000元，典当期限为2016年5月31日至2016年6月29日止。被告在该当票当户栏签名确认，被告并出具收款收据确认收到原告典当借款70,000元。同日，被告向原告放款66,950元。自2016年6月30日起，原、被告协商续当27次，每次支付2,850元(含月综合费和GPS费)，共计76,950元，续当至2018年9月17日止。自2018年9月18日起，原告未在续当，亦未归还当金。本院认为，原、被告签订的《机动车典当借款合同》、《补充协议》及当票，均系当事人的真实意思表示，双方理应恪守。原告依约向被告交付当金(借款)。现当期(续当后)届满，被告未续当，亦未归还当金，应承担违约责任。因此，原告向其主张当金及违约金，合法有据，应予支持。现原告自愿降低违约金计算标准，系处分自身之权利，且于法不悖，本院予以认可。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告张红敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海泰优汇典当有限公司当金66,950元；二、被告张红敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇典当有限公司自2018年9月18日起至判决生效之日止的违约金(以上述当金66,950元为基数，按年利率24%的标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,473.75元，由被告负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李伟民审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保267号申请人：孙金凤，女，1950年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。被申请人：孙秉建，男，1955年11月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人孙金凤于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙秉建名下700,000元银行存款予以冻结，或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的保险单作为担保。本院经审查后认为，申请人孙金凤的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙秉建名下的银行存款700,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益;案件申请费人民币4020元，由申请人孙金凤预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法当解除保全。审判员  汪钧铭二〇一九年九月二十七日书记员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执675号之二 申请执行人邵雪山，男，1963年9月15日出生，住衢州市衢江区。 被执行人邵海平，男，1971年12月6日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人邵雪山与被执行人邵海平为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初3845号民事判决书一案中，于2019年4月10日向被执行人邵海平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邵海平履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人邵雪山借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。但被执行人邵海平至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人邵海平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邵海平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邵海平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邵海平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人邵海平有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人邵雪山向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人邵海平目前无财产可供执行，申请执行人邵雪山亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执675号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邵海平有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月六日 书记员  祝小俊
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行初95号原告袁路杰，男，1976年11月30日出生，汉族，住河北省定州市。委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。委托代理人李萌萌，北京金诉律师事务所实习律师。被告定州市自然资源和规划局，住所地定州市中山路。法定代表人张计秋,该局局长。第三人河北崇城房地产开发有限公司，住所地定州市北门街崇城国际1#楼底商S01号。法定代表人温进儒，该公司执行董事。原告袁路杰诉被告定州市自然资源和规划局撤销建设工程规划许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告袁路杰主要诉称：2018年5月11日，其购买了河北崇城房地产开发有限公司建设的崇城国际住宅2号楼1单元201室房屋。为了解房屋基本情况，原告向相关部门申请了信息公开。原告通过信息公开发现建字第130682201400020号《建设工程规划许可证》及附件附图与《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为：C13068220130039）不一致。根据该项目于2013年12月12日取得的《国有建设用地使用权出让合同》显示，项目建筑总面积159388.30平方米，用地面积45670平方米，容积率3.49，可以得出该建筑面积全部为地上建筑面积，因此并未规划地下建筑面积。根据该项目的《建设工程规划许可证》显示，地下建筑面积为12332.37平方米，建设工程规划许可证地下面积明显超出了《国有建设用地使用权出让合同》的建筑面积，给原告作为业主的合法权益造成了实质性损害。根据《行政许可法》第六十九条的规定，应对建字第130682201400020号《建设工程规划许可证》予以撤销。故提起行政诉讼，请求撤销被告作出的建字第130682201400020号《建设工程规划许可证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。《建设工程规划许可证》系行政机关对符合城乡规划要求的建设工程颁发的行政许可文书，并不导致不动产物权变动。原告于2019年8月对2014年7月1日作出的建字第130682201400020号《建设工程规划许可证》提起本案诉讼，已超过上述规定的五年起诉期限，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款、第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁路杰的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  王海波审判员  魏麟懿审判员  徐 军二〇一九年九月二十八日书记员  苑香玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39636号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李可新，男，1974年1月29日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李可新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李可新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李可新归还原告保险贷款本金5,000元，支付原告利息364.11元、逾期利息2,662.75元；延保贷款本金1,398元，支付原告逾期利息376.44元，合计本金6,398元，利息、逾期利息3,403.30元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并分别以上述本金、利息之和5,364.11元、1,398元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告李可新于原告处贷款购买廊坊市东方华明汽车修理有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李可新向原告申请车辆增值贷款授信额度14,943元。据此，被告李可新向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月13日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告李可新向原告申请贷款1,398元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平让利，借款人按照的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李可新保险产品贷款、延保产品贷款自2016年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李可新构成违约，截止至2019年7月4日，被告李可新尚欠原告贷款本金6,398元，利息364.11元、逾期利息3,039.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李可新在签字表中注明的居住地址为河北省霸州市南孟镇王村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李可新未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李可新支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李可新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李可新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,398元，支付至2019年7月4日止的利息364.11元、逾期利息3,039.19元，并以上述本金、利息之和6,762.11元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年九月二十九日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0111民初6078号 原告：徐全伍，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。 被告:苏凤娥，女，1967年11月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，现住北京市房山区。 被告：好又鲜供应链管理有限公司（原名：微特派快递有限公司），住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼5层501室。 法定代表人：贾明，总经理。 委托诉讼代理人：唐冬杰，男，该公司法务。 原告徐全伍诉被告苏凤娥、好又鲜供应链管理有限公司（以下简称好又鲜公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐全伍及其委托诉讼代理人张杰，被告好又鲜公司之委托诉讼代理人唐冬杰到庭参加诉讼。苏凤娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐全伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费47896.75元、住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金52980元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元，共计109126.75元；2、诉讼费由苏凤娥、好又鲜公司负担。事实与理由：2018年10月9日8时30分，在北京市房山区良乡镇凯旋大街昊天温泉家园小区门前，苏凤娥驾驶电动三轮车由南向北行驶中将正由东向西步行的徐全伍撞伤，此事故经交管部门认定，苏凤娥负事故的全部责任。另，徐全伍查得，苏凤娥是好又鲜公司派送快件过程中与徐全伍发生交通事故，徐全伍受伤，且苏凤娥所使用的电动三轮车也是好又鲜公司为其送件工作配备的。徐全伍受伤后到房山区良乡医院住院治疗，伤情经医院诊断为：左侧锁骨粉碎性骨折，徐全伍伤情经医院治疗花费医疗费。而苏凤娥只在前期门诊时支付了部分医疗费，其他费用均为徐全伍自行支付。徐全伍多次找苏凤娥协商赔偿问题，均以各种理由拒绝赔偿。现为维护徐全伍的合法权益，特诉至法院。 被告好又鲜公司辩称，撞伤原告的苏凤娥于2018年3月16日已向公司提出离职，且办理了离职手续，不属于我公司的人员。并且在2018年9月26日至2018年10月25日期间，我公司并未指派苏凤娥去送货，快递单指派的是他老公李海峰。苏凤娥发生交通事故与我公司无关，不同意赔偿。 被告苏凤娥未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年10月9日08时30分，苏凤娥骑电动三轮车由南向北行至北京市房山区良乡镇凯旋大街昊天温泉家园小区门前时，适有徐全伍由东向西步行至此，电动三轮车右后侧与徐全伍相刮撞，造成电动三轮车损坏，徐全伍受伤。事发后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，苏凤娥为全部责任，徐全伍为无责任。北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人徐全伍左肩损伤属十级伤残，赔偿指数10%。经本院审查核实，因徐全伍受伤造成的合理损失为：医疗费47896.75元、住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金52980元。 另查，苏凤娥于2018年3月16日向好又鲜公司申请离职，好又鲜公司给苏凤娥银行卡发工资至2018年7月。 本院认为，苏凤娥与徐全伍发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定苏凤娥负事故的全部责任，徐全伍无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。苏凤娥发生交通事故时，其已从好又鲜公司离职，故徐全伍要求好又鲜公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；徐全伍因交通事故造成的相关损失，应由苏凤娥个人承担赔偿责任。徐全伍因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费，根据徐全伍的住院时间，参照相关标准确定住院伙食补助费。伤残赔偿金，根据农村居民人均可支配收入标准计算。精神损害抚慰金，本院予以酌定。苏凤娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏凤娥于本判决生效后十日内赔偿原告徐全伍医疗费47896.75元、住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金52980元、精神损害抚慰金5000元。 二、驳回原告徐全伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费2250元，由被告苏凤娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。 案件受理费1241元，由被告苏凤娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判员  王娜 二〇一九年九月二十四日 书记员  杜颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18731号上诉人：深圳格兰达智能装备股份有限公司，住所深圳市坪山区大工业区翠景路33号格兰达装备产业园，统一社会信用代码91440300764979896T。法定代表人：林宜龙，董事长。委托诉讼代理人：蒙国猛，男，公司员工。委托诉讼代理人：李楚红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人：唐春平，女，1980年2月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：马敏，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳格兰达智能装备股份有限公司（以下简称格兰达公司）因与被上诉人唐春平劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初453号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。格兰达公司一审诉讼请求：一、格兰达公司无需支付唐春平2018年4月至9月绩效工资差额21044元；二、格兰达公司无需支付唐春平解除劳动关系经济补偿金109599.35元；三、格兰达公司无需支付唐春平律师费4460元；四、本案诉讼费由唐春平承担。一审判决：一、格兰达公司于本判决生效之日起五日内向唐春平支付2018年4月至2018年9月绩效工资差额20122.2元；二、格兰达公司于本判决生效之日起五日内向唐春平支付解除劳动关系经济补偿金101184元；三、格兰达公司于本判决生效之日起五日内向唐春平支付律师费4141.5元；四、驳回格兰达公司的其他诉讼请求。案件受理费5元由格兰达公司负担。格兰达公司上诉请求：一、撤销原判决第一项判决，改判格兰达公司无需向唐春平支付2018年4月至2018年9月的绩效工资差额。二、撤销原判决第二项判决，改判格兰达公司无需向唐春平支付解除劳动关系的经济补偿金。唐春平答辩意见：一、关于诉讼请求，一审判决有三项内容，上诉人只提出了两项上诉请求，我方认为一审判决的第三项判决内容应直接予以认定。二、被上诉人认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理查明，格兰达公司在二审庭审时提交了该公司2016年7月-2018年6月期间的工资表，该工资表显示唐春平基本上每月出勤应发工资为4700元（除少数三个月分别为4681.31元、4650.71元、4609.57元），基本上每月均有发放数额几千元不等的奖金（除2017年1月、2月、2018年1月、2月、5月、6月显示奖金为0），且备注中显示“本月工资已足额发放，本公司将不再另行发放工资”，唐春平在工资表的每月发放工资一栏上均有签名。对于上述证据，唐春平发表质证意见认为上述证据并非新证据，本应在一审提交，请法庭按相关规定处理；而且，唐春平的银行流水显示其每月工资基本上都包含出勤工资和绩效工资两部分发放，格兰达公司提交的上述工资表中部分月份仅是出勤工资，未反映绩效工资，故该备注内容不实，应不予认定。原审查明的其他事实准确，本院予以确认。本院认为,唐春平与格兰达公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于绩效工资差额，本院认为，首先，双方劳动合同约定“乙方（唐春平）工资实行月薪制，月薪为4700元/月，另按公司薪酬管理规定发放绩效奖金（工资及奖金中包含了加班费）…”，根据该规定，绩效奖金包含了加班费；且格兰达公司单独向唐春平发放的奖金在银行流水也备注为工资，故格兰达公司主张绩效奖金是不确定的奖金，而不是绩效工资，本院不予采信。其次，格兰达公司提交的该公司2016年7月-2018年6月期间的工资表，与唐春平的银行流水显示的实发工资（除2018年2月份，不排除该月支付了年终奖）基本上能相互对应，该工资表每月备注中显示“本月工资已足额发放，本公司将不再另行发放工资”，且唐春平对上述工资表均有签名确认，本院依法对该工资表应予采信，认定格兰达公司已足额发放了唐春平2016年7月-2018年6月期间的工资。再次，格兰达公司作为用人单位未能就唐春平2018年7月至9月期间绩效工资的发放及发放标准予以举证，本院依据唐春平2017年7月至2018年6月一年期间的发放奖金记录，核算出唐春平该期间月平均绩效工资为3126.26元，并以此标准核算，认定唐春平在2018年7月至9月期间的绩效工资差额为7402.41元（3126.26元×2个月＋3126.26元÷21.75天×8天），格兰达公司依法应予支付。关于解除劳动关系经济补偿，根据前述认定，格兰达公司存在未足额支付唐春平工资的事实清楚，唐春平提出被迫解除劳动合同的理由成立，格兰达公司依法应根据唐春平的月工资标准及工作年限向其支付解除劳动关系经济补偿。唐春平每月平均应发工资为7926.26元（出勤工资4700元＋绩效工资3126.26元＋调整项100元），故唐春平解除劳动关系经济补偿金应为95115.12元（7926.26元×12个月）。格兰达公司主张无需支付唐春平解除劳动关系经济补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，根据唐春平在本案中的诉求支持比例，格兰达公司支付唐春平律师费应为3500.10元。综上，上诉人格兰达公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回。原审判决认定事实部分有误，处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初453号民事判决第一、四项；二、变更广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初453号民事判决第二项为：上诉人深圳格兰达智能装备股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人唐春平支付解除劳动关系经济补偿金95115.12元；三、变更广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初453号民事判决第三项为：上诉人深圳格兰达智能装备股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人唐春平支付律师费3500.10元；四、上诉人深圳格兰达智能装备股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人唐春平支付2018年7月至2018年9月绩效工资差额7402.41元；五、驳回上诉人深圳格兰达智能装备股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人深圳格兰达智能装备股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年九月十日书记员 李紫娟（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执205号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮，执行董事。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。 被执行人王燕红，女，汉族，1984年11月24日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州姚安县。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王燕红民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653632号裁决书，向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金7372.04元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年9月4日执行立案。 本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003653632号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年九月六日 书记员  李东云