wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2011号上诉人（原审被告）：连州市东陂镇塘联村村民委员会。法定代表人：黄文义，村委会主任。委托诉讼代理人：罗卫权，广东畅崎律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖莉思，广东畅崎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄远光，男，汉族，住连州市。上诉人连州市东陂镇塘联村村民委员会（以下简称塘联村委会）因与被上诉人黄远光民间借贷纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人塘联村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院查明事实不清。被上诉人提供的三张《现金收入凭单》的编号顺序是相连的，证明是同一时间填写，但凭单的年份各不一样，且三张凭单的前后凭单编号在村委会账内至今未出现过。被上诉人陈述为了解决村委会经济正常运转，多次借款给上诉人，2004年就借给上诉人13000元，但相关证据显示，被上诉人一年的工资才7200元，明显不具备出借能力。而且，被上诉人担任村委会主任期间，一直没有偿还借款给自己，明显存在不合理性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，被上诉人提起的诉讼存在虚假诉讼的情形。二、原审法院判决理由不充分。在原审法庭调查中，被上诉人已陈述并没有实际借款给上诉人，只是提供报销凭单作为借款，但被上诉人没有提供相关凭证证明该事实，上诉人会计账簿也没有相关报销凭单，可以核实该事实。证人黄某（出纳）的证言也明确没有收到被上诉人的借款，并陈述当时只是为了账面平衡才写的被上诉人提供的三张《现金收入凭单》，上诉人没有向被上诉人借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷关系成立的前提是借款的实际支付，被上诉人并没有提供实际借款给上诉人，被上诉人与上诉人的借款关系不成立。被上诉人黄远光辩称，一、上诉人在2019年1月19日提供给被上诉人的三份证据可以说明，上诉人已收到被上诉人的16000元借款，并将借款情况写入村委会财务台账保存。二、被上诉人具备出借能力。被上诉人承包两个水力发电站，每年都有收益，被上诉人出借的款项全部出自家庭存款，不是被上诉人的工资收入。三、关于提供报销凭单作为借款一说，因上诉人在村委会工作时经常出现资金运转困难，村委会办理外事开支都由被上诉人拿现金代支付，然后把凭单交给出纳，由出纳交给会计入账，再由会计、出纳开出存入款单给被上诉人，日后凭单据还款给被上诉人。被上诉人黄远光向一审法院起诉请求：1.塘联村委会偿还黄远光借款共计16000元；2.塘联村委会负担案件诉讼费。一审法院认定事实：黄远光于1999年5月至2008年5月在塘联村委会处任村委会主任。黄远光诉称，其在任职期间为了解决村委会经济正常运转，曾多次借款给塘联村委会，分别为：2003年2月1日借款3000元，2004年3月30日借款10000元，2004年6月30日借款3000元，并提交了三张《现金收入凭单》予以证明。三张《现金收入凭单》分别载明：2003年2月1日收黄远光转来现金支出单作存入款3000元；2004年3月30日收黄远光借入村委会办公款10000元；2004年6月30日收黄远光交单存入款3000元。三张《现金收入凭单》的会计均为黄家齐，出纳及收款人为良辉（黄某），并盖有“连州市东陂镇塘联村村民委员会”公章。塘联村委会对上述借款事实不予认可，但并未提供有力证据予以推翻。庭审前，塘联村委会申请证人黄某出庭作证，黄某陈述16000元是为了使当时村委会的账面收支平衡而开，并不是真实的欠钱。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄远光提交三张《现金收入凭单》证明其分别于2003年2月1日、2004年3月30日、2004年6月30日借款3000元、10000元、3000元给塘联村委会，《现金收入凭单》上有会计、出纳、收款人的签名，并盖有“连州市东陂镇塘联村村民委员会”公章，一审法院予以认定。塘联村委会对上述借款事实不予认可，但并未提供有力证据予以推翻，一审法院对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，黄远光诉请塘联村委会返还借款共计16000元，理据充足，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年1月25日作出判决如下：连州市东陂镇塘联村村民委员会应在判决生效之日起十日内偿还黄远光借款16000元。案件受理费100元，由连州市东陂镇塘联村村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：塘联村委会与黄远光是否存在借贷关系。黄远光向塘联村委会出借16000元的事实，有黄远光提供的由塘联村委会出具的三份《现金收入凭证》予以证实。三份《现金收入凭证》均盖有塘联村委会的公章、财核鉴算专用章，有会计黄家齐、出纳兼收款人良辉（黄某）的签名确认，一审法院认定塘联村委会与黄远光存在借贷关系正确。塘联村委会主张黄远光没有实际提供借款，双方的借贷关系不成立。但《现金收入凭证》上明确记载：2003年2月1日收黄远光转来现金支出单作存入款3000元、2004年3月30日收黄远光借入村委会办公款10000元、2004年6月30日收黄远光交单存入款3000元。借款方式与黄远光陈述的现金支付借款、报销凭单抵作借款一致。故对于塘联村委会的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，上诉人塘联村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人连州市东陂镇塘联村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年九月十一日书记员  梁家惠书记员  潘丽泳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2221号原告：李杰，男，1994年9月19出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：武汉微技科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区金融港一路7号27栋第10层1020号房。法定代表人：刘应龙。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：郭振，该公司员工。本院在审理原告李杰与被告武汉微技科技有限公司、北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李杰于2019年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李杰的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李杰撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李杰负担。审判员  李朋二〇一九年九月九日法官助理彭美英书记员伍津君
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6596号原告：李秀叶，女，1973年6月10日生，汉族，住河南省原阳县。被告：杨守坡，男，1982年4月18日生，汉族，住河南省浚县。原告李秀叶与被告杨守坡承揽合同纠纷一案，原告李秀叶于2019年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀叶向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告工程款195971元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，原告李秀叶从被告杨守坡处承包了荥阳市鑫苑名家3号、16号、17号楼的外墙保温工程，2017年10月底，原告按照工程规定保质保量地完成了鑫苑名家3号、16号、17号楼的外墙保温工程。现工程已经结束，并经公司验收合格，原告应得工程款为615971元，期间，被告杨守坡陆陆续续向原告支付工程款420000元，截至目前，下欠工程款195871元。原告多次找被告要求结清下欠工程款，被告以总公司没有清算工程量为由拒不支付。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求处理。被告杨守坡未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月至10月，原告从被告处承建荥阳市鑫苑名家的部分外墙保温工程。2018年2月14日，原、被告进行对账，确认截至当日被告已支付原告工程款423000元，双方并签署工人工资付款确认单一份。同时原告出具工程量计算单一份，拟证明原告承建的总工程量。原告称被告至今下欠其工程款共计196000元，原告向被告催要未果，双方形成纠纷。本院认为：原告要求被告支付工程款的诉讼请求，因原告单方出具工程量计算单一份，且被告未出庭对工程量进行确认，原告现向法院提供的证据不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李秀叶的诉讼请求。案件受理费2110元，由原告李秀叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇一九年九月二十四日书记员  楚晓鹏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5444号原告：林国权，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：安伯芳，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：柳曼珠，女，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：安彦禧，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区，本院在受理原告林国权诉被告安伯芳、柳曼珠、安彦禧民间借贷纠纷一案后，本院于2019年7月23日立案。原告林国权以通过其他法律途径解决纠纷为由于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林国权撤诉。案件受理费150元，由原告林国权负担。审判员 程 浩二〇一九年九月二十五日书记员 陈富城杨碧霞
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执恢191号申请执行人阳新县中小企业投资担保有限公司。被执行人张炎，男。被执行人胡慧琴，女。被执行人胡小君，男。被执行人李新星，女。本院在执行申请执行人阳新县中小企业投资担保有限公司与被执行人张炎、胡慧琴、胡小君、李新星保证合同纠纷执行一案中，因申请执行人阳新县中小企业投资担保有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执恢191号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨 超
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31371号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品。被告：华数传媒控股股份有限公司，住杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦15楼1505室。法定代表人：王健儿。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告华数传媒网络有限公司、被告华数传媒控股股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本案在审理中，原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘更超二〇一九年九月二十五日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可书 记 员 王茜萍
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2000号 原告：蒋钦宏，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，住广西平果县。 被告：全州县发展和改革局，住所地：全州县城北新区创业大厦5楼501室。统一社会信用代码：114503240078512629。 负责人：盘今。 委托诉讼代理人：房富，广西沃诚律师事务所律师。 原告蒋钦宏与被告全州县发展和改革局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年9月18日，原告蒋钦宏经本院开庭传票传唤（该传票于2019年8月9日送达），无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告蒋钦宏撤诉处理。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告蒋钦宏负担。 审 判 长  王丽芝 人民陪审员  李 平 人民陪审员  文 珍 二〇一九年九月十八日 书 记 员  邓合秀
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6152号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，营业场所关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰。委托诉讼代理人：杜远鑫、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：张雪芳，女，汉族，1974年1月14日生，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被告张雪芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳楠到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金42179.06元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费等）（截至2019年3月13日止利息为6786.95元）；2.由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外。还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年3月13日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计人民币48966.01元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告所提交证据形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并在取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年8月27日尚欠原告本金36338.74元、利息6786.95元、滞纳金5840.32元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张雪芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行欠款本金36338.74元、利息6786.95元、滞纳金5840.32元；二、原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告张雪芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十三日书 记 员  汪建娇
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执399号之一 申请执行人:兰州瑞锋混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区秦川镇。 法定代表人:魏建祥。 被执行人：兰州新区汇鑫房地产有限公司，住所地甘肃省兰州新区。 法定代表人:李乐年。 兰州瑞锋混凝土工程有限公司与兰州新区汇鑫房地产有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的（2018）甘0191民初2239号民事调解书已发生法律效力，确定兰州新区汇鑫房地产有限公司支付兰州瑞锋混凝土工程有限公司货款及违约金2884540元，并担案件受理费、诉讼保全案件申请费。诉讼保全保险费共计25291元。因义务人兰州新区汇鑫房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州瑞锋混凝土工程有限公司于2019年3月20日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人兰州新区汇鑫房地产有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人兰州新区汇鑫房地产有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等财产信息；已轮候查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆；被执行人名下无债权、股息红利、公司合并分立等财产信息；通过兰州新区国土资源局查询，因被执行人兰州新区汇鑫房地产有限公司未缴纳土地出让金，目前未办理建设用地使用权证；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人兰州新区汇鑫房地产有限公司暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月二十三日 法官助理  郭子菲 书 记 员  李盼盼
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执403号之一申请执行人陈元宝，女，1980年3月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人李梦丽，女，1966年12月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，陈元宝与李梦丽民间借贷纠纷一案，（2018）鄂0203民初1143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、不动产证明、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人李梦丽负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年九月三日书 记 员 明 凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9710号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：何军，男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省富阳市，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告何军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金4770.18元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息3917.47元、滞纳金2296.66元、违约金3088.61元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计14072.92元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年6月20日。卡号：62×××05。3.尚欠本息情况：截止2019年2月10日尚欠本金4770.18元、利息3917.47元、滞纳金2296.66元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金4770.18元合法有据，本院予以支持。但截止至2019年2月10日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2016年3月10日）起计算至2019年2月10日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计3720.74元。自2019年2月11日起，原告主张的利息（含复利）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息（含复利）总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金4770.18元、滞纳金及利息（截至2019年2月10日，滞纳金及利息合计3720.74元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为151.82元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担35元，被告何军负担116.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1145号罪犯姬梦鹤，女，1992年8月22日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）陕06刑初32号刑事判决书，以被告人姬梦鹤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2030年8月7日止），没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姬梦鹤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金本次已全部缴纳。本院认为，罪犯姬梦鹤在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姬梦鹤准予减刑八个月（余刑执行至2029年12月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1575号申请执行人：郭景占，男，汉族，1948年4月23日出生，住邓州市。被执行人：兰文广，男，汉族，1966年1月10日出生，住邓州市。本院在执行申请执行人郭景占申请执行被执行人兰文广为劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经查询金融机构，被执行人兰文广名下多个银行账户存款900余元，我院已依法予以冻结，申请执行人申请要求暂不处置；经查询房管部门，被执行人名下无房产信息；经查询车管部门，被执行人名下有车牌号豫Ｒ×××××号塞纳牌小型汽车一辆，我院已依法予以查封，但该查封系轮候查封，暂无法处置，经查询不动产部门，被执行人在邓州市汲滩镇杨普德村有产权证号为邓林证字（2008）第000486号的林木产权，我院已依法予以查封，但经调查该林木产权存在土地租赁费用的纠纷，暂无法处置；现已把被执行人兰文广纳入失信被执行人名单和限制高消费，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 刘 剑审判员 潘清富二〇一九年九月五日书记员 张 震
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）吉0723执257号申请执行人：刘艳,女性,1966年9月18日出生,住乾安县乾安镇被执行人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司,住乾安县本院在执行刘艳与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司借款合同纠纷一案中，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  李方东审判员  孙承承二〇一九年九月三十日书记员  刘建华
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   (2019)新4202执409号   申请执行人：李桂兰，女，1970年10月6日出生，汉族，个体户，住乌苏市。公民身份号码×××。联系电话：186XXXXXXXX   被执行人：湖北科联建设工程有限公司。住所地：湖北武汉市武昌区中北路德成中心大楼26层。   法定代表人：章海兵，系该公司经理。   申请执行人李桂兰依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院于2018年3月27日作出的（2018）新4202民初462号民事判决书，于2019年3月21日向本院申请执行。本院于当日受理立案，于2019年3月21日向被执行人湖北科联建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款143548元，向本院交纳执行费2053元，合计145601元。   本案在执行过程中，申请执行人李桂兰以与被执行人湖北科联建设工程有限公司达成和解协议为由，于2019年9月11日自愿撤回对被执行人湖北科联建设工程有限公司的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结乌苏市人民法院（2019）新4202执409号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 刘 贵 翔   审判员 马合沙提   审判员 阿依多斯   二〇一九年九月十一日   书记员 邱 文 龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11151号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：陈锦龙，男，1977年1月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：林友娜，女，1977年5月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈锦龙、林友娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《个人信用额度贷款合同》签订时间：2013年12月25日，甲方（额度申请人）为被告陈锦龙，乙方（额度授予人）为原告。（二）《贷款合同（贷贷平安专用）》签订时间：2017年4月20日，甲方为被告陈锦龙，乙方为原告，内容：贷款金额为100000元，贷款期限为120个月，贷款利率采固定利率，年利率为15.5%，还款方式以贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息的，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（三）《保证担保合同》签订时间：2017年4月20日，乙方、债权人为原告，甲方、保证人为被告林友娜，约定：为了保证乙方与陈锦龙（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为债务人从2017年4月17日到2027年4月17日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。（四）合同履行：原告于2017年4月17日向被告陈锦龙发放贷款100000元，还款方式为等额还款。之后被告陈锦龙没有依约还款。（五）欠款金额：原告主张截止至2019年6月26日，被告陈锦龙尚欠借款本金96263.48元、利息（含罚息）21579.68元、复利3468.01元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（六）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（七）原告诉讼请求：1、两被告立即清偿欠原告的全部借款本金96263.48元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）21579.68元、复利3468.01元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.5%上浮50%计付］；2、两被告承担本案诉讼费用及律师费500元。（八）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈锦龙之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈锦龙偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈锦龙支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告林友娜与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此被告林友娜对被告陈锦龙的上述债务应承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告陈锦龙追偿。原告要求被告林友娜承担共同清偿责任，理由不成立，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96263.48元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）21579.68元、复利3468.01元，次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.5%上浮50%计收罚息］；二、被告陈锦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告林友娜对被告陈锦龙的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告陈锦龙追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2390元，由被告陈锦龙负担，被告林友娜负连带清偿责任（被告林友娜承责后，可向被告陈锦龙追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初3536号原告：腾冲旺强商贸有限公司。住所：腾冲市固东镇罗坪村委会小寨6组31号。统一社会信用代码：91530522MA6K780KXX。法定代表人：杨金强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何莹青，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董继杰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。（未到庭）被告：高太进，男，1985年9月13日生，汉族，住腾冲市。被告：云南瑞坤建筑工程有限公司。住所：云南省曲靖市麒麟区马留庄潇湘河北侧。统一社会信用代码：915303005527425551。法定代理人：张学坤，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付一波，男，1979年12月9日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系该公司员工，特别授权代理。原告腾冲旺强商贸有限公司（以下简称腾冲旺强公司）与被告高太进、云南瑞坤建筑工程有限公司（以下简称云南瑞坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲旺强商贸有限公司法定代表人杨金强及其委托诉讼代理人何莹青，被告高太进，被告云南瑞坤建筑工程有限公司委托诉讼代理人付一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲旺强公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告水泥款203322元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月13日以来，二被告因修建腾冲市曲石镇江南村至固东镇银杏村公路，向原告购买水泥，双方于2017年10月28日进行结算，经结算，二被告仍欠原告水泥款203322元，由被告高太进写下欠条一份，约定所欠水泥款2017年11月15日支付50000元至100000元，剩余水泥款2018年1月20日前付清。现付款期限已过，经原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望法院判如所请。被告高太进辩称，欠原告水泥款是事实，但2017年10月28日结算后又向原告购买的几车水泥，需要我父亲回家拿底单核对一下。所欠原告的水泥款与被告云南瑞坤公司无关，应由我个人承担。被告云南瑞坤公司辩称，被告云南瑞坤公司不认识原告，对买卖合同不知情，公司没有向原告购买过水泥，公司也不是买卖合同相对方。根据合同的相对性原则，云南瑞坤公司不应该承担付款责任，请求法院依法驳回原告要求被告公司支付水泥款的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告云南瑞坤公司中标“2016年腾冲市第一批农村公路建制村通沥青水泥路建设项目A20标”工程（腾冲市曲石镇江南村至固东镇银杏村）。之后，被告云南瑞坤公司把中标的修路工程交由被告高太进组织施工，被告高太进在组织施工过程中，向原告购买水泥。2017年10月28日，经高太进与原告结算，原告供应的水泥款共计281522元，扣除已支付原告的150000元，下欠水泥款131522元，被告高太进当日出具给原告欠条一份。2017年10月28日双方结算后，被告高太进又向原告赊购水泥10车，价款共计121800元（已支付50000元，余款71800元未支付）。以上事实原告提交的欠条、过磅单、销售水泥明细、销售水泥协议能予以证明（原告提交的过磅单，经与被告父亲保存的底单核对，被告父亲保存的底单中无2017年11月5日的过磅单，但该份过磅单上“赵上涛”的签名，与结账前被告高太进认可的过磅单上“赵上涛”的签名基本一致，对该份过磅单，本院予以采信）。原告认为被告高太进出具的欠条上载明，被告高太进系被告云南瑞坤公司的项目经理，上述所欠水泥款共计203322元，应由二被告支付。为此，原告向法院提起诉讼。本院认为，被告云南瑞坤公司中标工程后，将工程交由被告高太进组织施工，在施工过程中，被告高太进向原告购买水泥，二者之间存在买卖合同关系，被告高太进作为实际施工人，不代表其在买卖合同关系中就是被告云南瑞坤公司的代理人，被告高太进在与原告腾冲旺强公司的买卖关系中，是以个人名义实施民事行为，根据合同相对性原则，其行为后果应由被告高太进个人承担。关于欠款金额，原告提交的欠条、过磅单能予以证明所欠金额为203322元。综上所述，原告要求被告高太进给付水泥款203322元的请求，本院予以支持。原告要求被告云南瑞坤公司给付水泥款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告高太进于本判决生效之日起三十日内，给付原告腾冲旺强商贸有限公司水泥款203322元。二、驳回原告腾冲旺强商贸有限公司要求被告云南瑞坤建筑工程有限公司给付水泥款的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，减半收取计2174元，由被告高太进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李枝积二〇一九年九月十九日书记员  彭安选
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终511号上诉人（原审原告）：沈阳隆达环保节能集团有限公司，住所地沈阳市浑南新区高迎路18号。法定代表人：包洪丰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏强，系上海英恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北汉尧环保科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦1-1-2315。法定代表人：张新朝，系该公司董事长。上诉人沈阳隆达环保节能集团有限公司不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初7495号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为原审法院认定双方合同中约定可向买方所在地人民法院提起诉讼约定了管辖法院的条款，系对选择性条款的曲解，可向意味着具有选择权，可以对管辖法院进行选择，既然对管辖法院有选择权，则表明该合同条款对管辖法院约定不明确，视为未进行管辖约定。本案系买卖合同纠纷，按照法律规定，本案应由其公司住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，本案由沈阳市浑南区人民法院审理。被上诉人答辩称，本案双方合同中已明确约定由其公司住所地法院管辖，同意原审法院裁定。本院经审查认为，上诉人沈阳隆达环保节能集团有限公司以于2015年12月10日及2016年1月27日与被上诉人河北汉尧环保科技股份有限公司签订的《唐钢除尘工程合同》等为依据，要求被上诉人给付货款向沈阳市浑南区人民法院起诉，根据上诉人的诉讼请求，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与上诉人2015年12月10日签订的《唐钢除尘工程合同》中约定，由于执行本合同或有关本合同引发的争议应由双方友好协调解决，协商不成时，可向被主张方所在地的人民法院提起诉讼。2016年1月27日双方签订的《唐钢除尘改造合同》中约定，由于执行本合同或有关本合同引发的争议应由双方友好协调解决，协商不成时，可向买方所在地的人民法院提起诉讼。该两份合同约定管辖符合法律规定，应为有效约定，双方应依约履行，被主张方所在地及买方所在地均为本案被上诉人所在地河北省石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦1-1-2315，故原审法院将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院处理符合法律规定。上诉人提出本案约定管辖不明确，要求本案由沈阳市浑南区人民法院审理的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年九月五日书记员  张家铭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初58号 原告：潘开宁，男，1964年9月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：广西欧旺餐饮管理有限公司，住所地贵港市金田路63号（原世纪花园南区）1幢。统一社会信用代码：91450800MA5KEQY40P。 法定代表人：覃葵明，总经理。 原告潘开宁与被告广西欧旺餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，因被告广西欧旺餐饮管理有限公司下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2019年5月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘开宁到庭参加诉讼，被告广西欧旺餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘开宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币8700元；2.判令被告按银行同期利率计算支付从2017年7月16日至余款结清之日利息；3.本案受理费用全部由被告承担。事实与理由：被告广西欧旺餐饮管理有限公司的覃伟峰，委托原告对广西欧旺餐饮管理有限公司内的排风、排烟、换气设备进行安装及整改。原告按时按质于2017年5月中旬完工交付使用，被告支付了一部分工钱，余下8700元整被告以资金不足为由未支付，并于2017年7月16日出具欠条，承诺2017年12月31日结清。被告至今未付款，原告多次催促未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告广西欧旺餐饮管理有限公司未作答辩。 原告提供如下证据：身份证复印件、电脑咨询单、欠条。因被告广西欧旺餐饮管理有限公司放弃抗辩权利，本院确认原告提供的上述证据具有本案证据的证明力，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告广西欧旺餐饮管理有限公司雇请原告潘开宁对该公司内的排风、排烟、换气设备进行安装及整改，工程完工后，被告于2017年7月16日出具一份《欠条》交原告收执，《欠条》载明：因资金不足，现欠潘开宁工程款人民币8700元，于2017年12月31日结清。被告至今未支付上述工程款，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告就双方之间的劳务费用进行了结算，并达成了《欠条》，因此，该《欠条》是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。根据《欠条》约定，被告应于2017年12月31日结清欠原告的劳务费8700元，但被告至今未付，侵犯了原告的合法权益，所以，原告请求被告支付所欠工程款（劳务费）8700元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告拖欠原告的劳务费，给原告造成资金占用的损失，原告依法可以8700元为基数，从被告逾期付款次日即2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期支付的利息至结清之日止。因此，原告关于利息的诉讼请求，以本院认定为准，超出部分不予支持。 被告广西欧旺餐饮管理有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西欧旺餐饮管理有限公司向原告潘开宁支付劳务费8700元及利息（利息计算方式：以8700元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年1月1日起计至付清之日止）； 二、驳回原告潘开宁的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告广西欧旺餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄俊山 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  梁 艳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  廖炳华
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执779号申请执行人：董瑞，女，1957年12月1日出生，汉族，住沧州市运河区。被执行人：苗金锋，男，1967年4月29日出生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：苗全治，男，1987年3月3日出生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司，住所地沧州市新华区黄河东路东方世纪城A-1212，统一社会信用代码91130902MA07LQDB1P。法定代表人：苗金锋。本院在执行申请执行人董瑞与被执行人沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司、苗金锋、苗全治民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司、苗金锋、苗全治的存款382000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张忠宏二〇一九年九月四日书记员  杨 雪
海南省第二中级人民法院特 赦 裁 定 书         （2019）琼97刑更216号 罪犯廖海青，女，1974年9月11日出生，汉族，湖南省安化县人，小学文化，户籍所在地湖南省安化县，住海南省儋州市，现在海南省儋州市司法局那大司法所接受社区矫正。海南省儋州市人民法院于2016年11月30日作出（2016）琼9003刑初310号刑事判决，以被告人廖海青犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；被告人廖海青违法所得人民币1775.6元，继续予以追缴。被告人廖海青不服，提出上诉。本院于2017年3月7日作出（2017）琼97刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月9日起至2020年4月8日止。判决发生法律效力后，2017年3月27日交付执行。罪犯廖海青在服刑期间，海南省第一中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）琼96刑更217号刑事裁定，对罪犯廖海青予以假释（假释考验期自2019年3月4日起至2020年4月8日止）。司法行政机关海南省儋州市司法局于2019年8月9日以（2019）儋司赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯廖海青特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了海南省儋州市人民检察院的意见。现已审理终结。海南省儋州市司法局提出，罪犯廖海青符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯廖海青予以特赦。以上事实，有随案移送的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、现实社会危险性评估的复函、社区矫正对象现实表现材料等证据证实，本院予以确认。海南省儋州市人民检察院同意对罪犯廖海青予以特赦。本院经审理认为，海南省儋州市司法局提供的证据足以证实罪犯廖海青符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯廖海青予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  符建成                        审 判员 麦永强                         审判员 曹荣刚                  二〇一九年九月十八日   法 官 助 理 林艳嘉  书记 员 王扬敏
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5599号原告：丁金星，男，汉族，2015年4月3日出生，住海安市。法定代理人：毛某，女，汉族，1982年8月1日出生，住南通市港闸区越江新村42幢502室，现住海安市。被告：何桂成，男，汉族，1940年3月15日出生，住海安市。本院在审理原告丁金星诉被告何桂成健康权纠纷一案，现原告丁金星向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告丁金星的申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁金星撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告丁金星负担。审 判 员  狄 进二〇一九年九月十日法官助理  康传贤书 记 员  李雯雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执恢55号申请执行人：河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行，住所地邢台市桥东区辛庄南路，统一社会信用代码06047537-4。法定代表人：李华军，系该支行行长。委托代理人：楚丹林，系该单位职工。委托代理人：王晓强，系该单位职工。被执行人：王立潮，男，1982年5月1日出生，汉族，现住邢台市任县。被执行人：刘会玲，女，1982年10月22日出生，汉族，现住邢台市任县，系王立潮配偶。本院在执行河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行与王立潮、刘会玲借款合同纠纷一案中，于2019年04月09日立案执行。申请执行标的为60764.77元，执行过程中，经调查房产、车辆、银行、工商、保险、公积金等管理部门，未查到被执行人有其他可供执行财产。经本院强制执行，申请执行人实现债权0元。已对被执行人限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  翟现东审判员  戴树立二〇一九年九月十九日书记员  高 超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3841号原告王立华，男，汉族，1972年7月4日出生，身份证住址湖南省衡阳县，现住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：李宗平、夏喋（实习），云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告胡勇杰，男，汉族，1979年4月10日出生，户籍地浙江省仙居县。原告王立华诉被告胡勇杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告王立华的委托代理人李宗平到庭参加诉讼，被告胡勇杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王立华诉称：自2016年开始，被告长期向原告采购休闲鞋，并经常有拖欠货款的行为。2016年10月29日，原被告双方对往来账进行确认后，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款62880元，并签字捺印确认。后原告多次向被告催要货款，被告分别于2016年12月7日付款7000元、2017年1月27日付款10000元、2017年3月7日付款7000元、2017年4月30日付款5000元、6月份通过给付油卡抵款5000元、2018年2月15日付款2000元，剩余货款26880元至今未归还。后原告多次向被告催要拖欠货款，但被告均以资金紧张为由拒绝支付，原告认为被告长期拖欠货款的行为已侵害了其合法权益，故诉至法院请求：1、判决被告支付原告货款26880元，并支付自2017年1月30日起至实际付款之日止的逾期付款违约金按年利率24%计算的利息，暂计算至2019年1月30日止的违约金为：26880元×24%×2年＝12902.4元，合计39782.4元；2、判决本案诉讼费由被告承担。被告胡勇杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：第一组：身份证、营业执照复印件一份，主要证明原告的主体资格及基本信息的情况。原告经营地在昆明螺蛳湾国际商贸城一期B区二楼628号的法律事实。第二组：身份证复印件一份，主要证明被告的主体资格及基本情况。第三组：欠条一份，主要证明2016年10月29日原被告双方对往来帐进行确认后，被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款62880元，并签字按印确认。后原告多次向被告催要货款，被告分别于2016年12月7日付款7000元，2017年1月27日付款1万元，2017年3月7日付款7000元，2017年4月30日付款5000元，6月份，通过给付油卡抵款5000元，2018年2月15日付款2000元，剩余货款26880元，至今未归还的法律事实。被告胡勇杰未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告胡勇杰经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告胡勇杰放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳。综上，本院确认本案法律事实如下：原告王立华系昆明螺狮湾国际商贸城一期B区二楼628号的个体工商户。被告胡勇杰向原告购买休闲鞋，于2016年10月29日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠B2-628货款62880元。备注：欠款期限不超过三个月，欠款人逾期不还款的（截止2016年10月29日），每逾期一天按逾期款项的千分之一承担逾期付款违约金，欠款人胡勇杰”。原告确认被告截止2018年2月15日共支付货款36000元。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，且欠条中未载明原告的姓名，但原告提交的营业执照能够印证欠条中的“B2-628”系原告的经营地址，且原告持有该债权凭证，并以此诉至本院，故本院认为，原、被告之间确实存在买卖合同关系，且经被告确认了未付款金额及逾期付款违约金的计算方式，故原告的诉请有事实及法律依据，本院均予支持。被告胡勇杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡勇杰于本判决生效之日起五日内支付原告王立华货款26880元，并支付以货款26880元为基数自2017年1月30日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元由被告胡勇杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  秦招弟人民陪审员  尚炳昌二〇一九年九月九日书 记 员  胡彩燕
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1319号原告：张建光，男，1969年5月12日生，白族，孟连糖厂职工，现住普洱市孟连县白糖厂老厂住宿区。被告：何跃华，男，1975年4月11日生，汉族，私营业主，住普洱市孟连县（跃华农业公司）。原告张建光诉被告何跃华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建光到庭参加了诉讼，被告何跃华经本院依法送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付挖掘机台班费12600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月开始将挖机机械设备租赁给被告，双方约定工时费为200元／小时，并负责开挖位于澜沧县的荒地，原告于2018年12月份施工完毕。2018年12月21日，原告与被告进行了结算。经结算原告累计施工共计90个小时，台班费为200元／小时，故被告共欠原告机械台班费18000元。期间被告已支付5400元，尚欠12600元未支付，被告于当日向原告出具了《欠条》。经原告多次催促，被告于2019年4月26日向原告等人再次出具《欠条》，该份欠条载明：“被告欠徐德华、田亮、刘应堂、张建光、陈宏怕令挖机台班费共计99548元（含原告的台班费12600元）”，并约定了还款日期。现还款期限已届满，被告仍拒绝支付剩余台班费。原告认为，双方已经过结算，现被告拒不支付剩余款项，其行为已经侵害了原告的合法权益，特诉至人民法院。被告何跃华经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。原告张建光围绕诉讼请求依法提交了欠条二份，欲证明原被告双方经结算，被告尚欠原告台班费12600元的事实。本院认为,原告向本院提供的证据，其来源合法，与本案密切相关，其内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告应承接位于澜沧县的荒地开挖工程，特向原告租赁挖机，并雇佣原告进行施工。施工完成后，原被告双方于2018年12月21日进行了结算，被告向原告出具了欠条。经结算，被告欠原告挖机台班费18000元=90小时×200元／小时，并约定于2019年1月10日支付50%即9000元，余款于2019年10月1日前付清。2019年4月26日，双方再次进行结算，被告向包括原告在内的5人共同出具了欠条，欠条载明：“今欠徐德华、田亮、刘应堂、张建光、陈宏怕令挖机台班费合计99584元，其中欠原告张建光12600元，于5月30日前付一半（49792元），剩余一半（49792元）6月30日前付清，如到时不付，到澜沧法院处理。”期限届满，被告未向原告支付尚欠的挖机台班费12600元，故原告特诉至本院。本院认为，原告张建光与被告何跃华之间达成的租赁协议，系原被告双方自愿达成，且是双方真实的意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应当遵循诚实守信的原则，按照合同约定，自觉履行各自义务。根据《中华人民共和合同法》第二百二十六条及第二百二十七的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案原告已按照约定向被告交付了挖机，并按约进行了施工，则被告应按照约定支付租用期间的台班费。且原被告双方事后进行了结算，进一步确认被告的付款义务。现约定的履行期限已届满，被告并未按约向原告支付挖机台班费，已构成违约，故原告要求被告支付挖机台班费12600元的请求，于法有据，本院予以支持。被告无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何跃华在本判决生效后十五日之内，向原告张建光支付挖机台班费12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取计57.5元，由被告何跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  陶智芳二〇一九年九月二十日书记员  陈 菁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13880号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托代理人：宋志楠，女，该公司职员。委托代理人：裴瀛，男，该公司职员。被告：于龙，男，1988年8月12日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告于龙物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年9月19日立案，原告辽宁保利物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一九年九月二十七日书记员  刘 娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2292号罪犯韦秀平，男，1990年4月1日生，水族，贵州省三都县人，初中文化，现在贵州省三都水族自治县司法局大河司法所辖区内进行社区矫正。浙江省金华市婺城区人民法院于2012年6月19日作出（2012）金婺刑初字第353号刑事附带民事判决，以被告人韦秀平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人296001元。2012年7月30日，浙江省金华市婺城区人民法院作出（2012）金婺刑初字第114号刑事附带民事判决，该判决第八项：判决余某等被告人对该院（2012）金婺刑初字第353号刑事附带民事判决书民事部分的经济损失296001元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，2012年7月1日交付执行（刑期自2012年1月10日起至2022年1月9日止）。2015年5月18日,浙江省衢州市中级人民法院作出（2015）浙衢刑执字第2989号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；2017年9月6日,浙江省衢州市中级人民法院作出（2017）浙08刑更3604号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；2018年12月28日,浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更5713号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期自2019年1月12日起至2019年10月9日止）。司法行政机关贵州省三都水族自治县司法局于2019年9月18日以（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯韦秀平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省三都水族自治县司法局提出，罪犯韦秀平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，建议对罪犯韦秀平予以特赦。上述事实有浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺刑初字第353号刑事附带民事判决书、（2012）金婺刑初字第353号执行通知书、（2012）金婺刑初字第114号刑事附带民事判决书、减刑、假释刑事裁定书、假释证明书、浙江省金华市婺城区人民法院出具的情况说明（该说明载明该犯附带民事赔偿已履行42285元）、贵州省三都水族自治县司法局出具的社区矫正现实表现情况、黔南州司法局审核意见、贵州省三都水族自治县人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省三都水族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯韦秀平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯韦秀平予以特赦；二、责令罪犯韦秀平对未履行完毕的附带民事赔偿责任依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  袁 慧二〇一九年九月二十三日书记员  吴显菊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2647号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁建新，男，1948年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人梁建新商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52891号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘美星，女，1969年9月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘美星借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘美星经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘美星偿还借款本金150000元;2、刘美星偿还截至2019年9月4日的利息10200元、逾期罚息1250元、滞纳金120元；3、刘美星支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以150000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由刘美星承担。被告刘美星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，甲方（借款人）刘美星与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向刘美星约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称刘美星自2018年11月18日开始逾期，截至2019年9月4日，刘美星尚欠借款本金150000元，利息10200元、逾期罚息1250元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与刘美星签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘美星应当按期支付利息并偿还本金。现刘美星逾期还款，国美公司要求刘美星偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。刘美星经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘美星于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金150000元、截至2019年9月4日的利息10200元、逾期罚息1250元、滞纳金120元；二、被告刘美星于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以150000元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，公告费260元，均由被告刘美星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执283号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司职员。代理权限：特别授权代理。被执行人：字新才,男性,彝族，1994年4月17日出生,住云南省临沧市永德县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人字新才借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54950号裁决书，于2019年8月30日向本院申请执行，请求执行被执行人向申请执行人偿还借款本金7212.00元及逾期利息，并承担仲裁费、执行费。本院于2019年9月3日立案受理。本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人字新才借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会根据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提供的《借款协议》等证据材料，于2019年6月20日受理了仲裁申请，并于2019年7月1日通过缺席仲裁的方式作出（2019）衢仲网裁字第54950号裁决书。衢州仲裁委员会作出的裁决书等有关法律文书均采用电子送达方式送达当事人。另查明，服务方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的经营范围是技术开发、技术推广、技术服务；软件开发；企业管理咨询；企业策划；承办展览展示活动；会议服务；公共关系服务；经济贸易咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；销售计算机、软件及辅助设备、电子产品、文具用品；互联网信息服务。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；互联网信息服务以及依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）。本院认为：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54950号裁决书中未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54950号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  杨银康二〇一九年九月十六日书记员  何 木
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执109号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:莫玮玮，女，1997年1月2日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人莫玮玮借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年5月7日作出的（2019）衢仲网裁字第24247号仲裁裁决于2019年7月22日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人莫玮玮借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年4月25日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年5月7日，该会作出（2019）衢仲网裁字第24247号裁决书，裁决被申请人莫玮玮归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5500元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24247号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  韦继稳 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
山东省乐陵市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1481执1187号 被执行人鲁美涛： 你与郭宗光为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初3号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）履行（2019）鲁1481民初3号民事调解书确定的义务 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、预估执行费425元。 户名：乐陵市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行 账号：62×××61 特此通知 乐陵市人民法院 二〇一九年九月十一日
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2120号上诉人（原审被告）：吴文英，男，1976年1月4日出生，汉族，现住山西省侯马市。委托诉讼代理人：李文举，侯马市新田法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：韩小社，男，1968年12月8日出生，汉族，现住侯马市。上诉人吴文英因与被上诉人韩小社租赁合同纠纷一案,不服侯马市人民法院(2019)晋1081民初607号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴文英及其委托诉讼代理人李文举、被上诉人韩小社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小社提出诉讼请求，1、判令被告退还原告所承租的X号房子（位于轻工城西区X号）；2、判令被告自2019年2月29日至实际退还X号房屋期间，承担原告租金损失（按年租金75000元平均计算）；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：上述轻工城X号房（之前称为轻工城C3号房），多年来由侯马北方轻工城置业有限公司出租给原告使用。2014年9月20日至2017年9月20日，原告将该房屋转租给被告使用，双方签订书面合同。2017年9月20日租赁合同期满后，原、被告双方两次口头约定继续转租，即自2017年9月21日至2018年2月28日，共127天，租金2万元，2018年2月29日至2019年2月28日，租金7万元，双方依约履行完毕，2019年2月28日前，原、被告双方协商2019年2月28日后将该房屋继续转租事宜，因被告要求减少租金，双方几次协商未果，之后，原告以年租金75000元将该房屋租给了薛自立，并要求被告退还房屋，遭被告拒绝，诉至法院。一审法院认为：被告吴文英承认原告韩小社在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告韩小社诉称，要求被告退还原告所承租的X号房子（位于轻工城西区X号）并承担自2019年2月29日至实际退还房屋期间的租金损失（按年租金75000元平均计算）。本院认为，原告韩小社将其租赁侯马北方轻工城置业有限公司的位于轻工城西区X号房产转租给被告吴文英。合同到期后，原、被告双方因对租金的数额没有协商一致导致未能续签《租赁合同》，被告理应及时将从原告处租赁的房产返还原告。未返还房产，被告应当向原告承担占用房产期间的损失。原告诉称要求被告按年租金75000元平均计算租金损失。本院认为，原告要求被告承担占用房产期间的租金损失合法有据，但租金的参照标准以上年度原、被告协商一致的年租金70000元为宜。被告吴文英提出租赁房屋漏雨的问题，未向本院提出反诉的请求，本院不予处理。原告韩小社的部分诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告吴文英于本判决生效后十日内将从原告韩小社处租赁的位于侯马市轻工城西区X号房产腾空交付给原告韩小社。二、被告吴文英于本判决生效后十日内赔偿原告韩小社占用租赁物期间的损失（该损失按照年租金70000元，从2019年3月1日到被告吴文英向原告韩小社实际返还房产之日止计算）。上诉人吴文英上诉称:上诉人与被上诉人韩小社签订的租赁合同应为无效,因被上诉人韩小社不是出租房屋的所有权人,韩小社系租赁侯马北方轻工城置业有限公司的房产,韩小社转租给上诉人未经过原出租人的同意,故该转租行为无效。同时侯马北方轻工城置业有限公司也于2019年6月份发出要求收回租赁房屋的通知。上诉人请求撤销一审判决。被上诉人韩小社辩称：被上诉人与上诉人吴文英的租赁合同已经到期，吴文英应该腾出房屋。上诉人吴文英在此前的租赁期间，侯马北方轻工城置业有限公司并没有干扰上诉人的生意，对被上诉人的转租也是知情的；至于侯马北方轻工城置业有限公司的收回商铺的通知，是被上诉人与该公司的事情，与上诉人无关。二审审理查明除与一审一致外，另查明：被上诉人韩小社多年来一直承租本案争执的房产，被上诉人与侯马北方轻工城置业有限公司约定的租赁期限到2020年2月底，被上诉人已经缴纳相应的租赁费用。本院认为，上诉人吴文英与被上诉人韩小社没能达成续租协议，上诉人吴文英继续占有租赁物已无法律依据，故上诉人吴文英应该腾出租赁物并交付给上诉人韩小社。上诉人吴文英辩称的合同效力问题，由于其与被上诉人的租赁合同已经履行完毕，履行过程中也未发生其他争议，租赁物原出租人并没有干涉上诉人的经营，故上诉人提出的合同效力问题与本案争执的问题无关，本院不予处理。侯马北方轻工城置业有限公司是否收回租赁物系公司与被上诉人韩小社的关系，与上诉人无关。综上，上诉人吴文英的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人吴文英承担。本判决为终审判决。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇一九年九月二十日书记员  杨舒晴
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执645号被执行人曹松柏，男，1962年2月17日出生，住黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203刑初116号刑事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹松柏在金融机构的存款人民币5000元（罚金5000元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 陈 明人民陪审员 高 峻二〇一九年九月十五日书 记 员 苏海黄
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4184号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：赵龙，男，1980年2月25日生，汉族，住吉林省农安县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人赵龙买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费295元，减半收取为147.5元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司147.5元。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  张兴冬二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
吉林省白城市洮北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0802执463号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司洮北区支行，住白城市。 委托代理人：马龙飞。 被执行人：任洪文，住白城市。 被执行人：陈恩刚，住白城市。 被执行人：任德彬，住白城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洮北区支行与被执行人任洪文、任德彬、陈恩刚借款合同纠纷一案中，经当事人同意，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下： （2019）吉0802执463号案件终结执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 瑞 审判员 曹永光 审判员 李亚军 二〇一九年九月二十八日 书记员 钟洪锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36260号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：章伟伟，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告章伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告章伟伟经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令章伟伟偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年5月10日的欠款59746.04元，并按照《兴业银行信用卡个人卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、章伟伟承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：章伟伟在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、章伟伟身份信息；4、兴业银行公告。章伟伟未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、章伟伟向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，章伟伟使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与章伟伟均有约束力；如章伟伟不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，章伟伟因透支产生的信用卡欠款共计59746.04元。本院认为，兴业银行与章伟伟之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。章伟伟使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现章伟伟逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求章伟伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章伟伟于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计59746.04元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告章伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告章伟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年九月十日书记员  赵天聪
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2937号 原告王娟丽，女，1967年11月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省勉县，现住陕西省西安市未央区。委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。法定代表人王刚，该局局长。委托代理人赵欣，该单位工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。第三人西安唐宫实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人闫海军。原告王娟丽诉被告西安市自然资源和规划局、第三人西安唐宫实业有限公司房屋登记管理机关不履行行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王娟丽诉称，2008年6月19日，原告与第三人签订商品房买卖合同，约定原告购买第三人开发的位于西安市未央区XX城XX路XX小区（原名金源·幸福源泉小区）6号楼2单元20302号房屋。购房时，该房地产开发项目已经五证齐全。但原告2011年入住至今，始终无法取得房屋不动产登记证，原告曾于2019年4月18日向被告申请房屋不动产登记被拒。诉讼请求：1.判令被告对原告购买的西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋依法进行不动产登记；2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、原告未向被告申请办理所有权登记，其主张被告不履行法定职责的请求不能成立，其起诉应予驳回；二、涉案房屋尚未办理首次登记，不具备转移登记的条件，对其申请应当不予受理或受理后不予登记。第三人西安唐宫实业有限公司未向本院提交答辩状。本院认为，原告虽陈述其曾于2019年4月18日向被告申请房屋登记，但《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”本案中，原告拟申请的不动产登记类型为转移登记，不属于《房屋登记办法》第十二条规定的可以由当事人单方申请的情形，应当由有关当事人双方或者委托代理人到不动产登记机构办公场所共同申请。但原告未与第三人西安唐宫实业有限公司的有关人员共同申请，其申请行为不能视为原告向被告提出涉案房屋转移登记申请，故原告要求被告履行法定职责为其所购房屋进行不动产权属登记的意见，缺乏事实和法律依据，其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王娟丽的起诉。案件受理费50元，退还原告王娟丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审 判 长  翟汉卿审  判  员  张成金审  判  员  唐颖杰  二〇一九年九月六日                             书 记 员  王亚文  1
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3156号原告：邢某，男，1961年2月10日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：林某，男，1966年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告邢某与被告林某民间借贷纠纷一案，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告邢某撤回起诉。减半收取的案件受理费26元，由原告邢某负担。审判员 敖特根 二〇一九年九月十六日书记员 牧 仁
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1079号   原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住所地：敦煌市沙州镇阳关中路1117号，统一社会信用代码：9162098292514011XN。   负责人：赵大庆，该行行长。   委托诉讼代理人：殷开禄，该行风险管控经理。   委托诉讼代理人：秦军，该行敦煌支行鸣山路分理处客户经理。   被告：张新刚，男，汉族，1968年3月14日出生，甘肃省榆中县人，住敦煌市。   被告：范建国，男，汉族，1958年11月28日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：许守财，男，汉族，1957年9月4日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以简称农行敦煌支行）与被告张新刚、范建国、许守财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行敦煌支行的委托诉讼代理人殷开禄、秦军，被告范建国、许守财到庭参加了诉讼，被告张新刚经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   农行敦煌支行提出诉讼请求：1、判令借款人张新刚立偿还贷款本金100000元；2、判令张新刚支付贷款利息及罚息共计11024.11元（利息计算至2019年3月15日）；本息合计111024.11元及新生利息；2、判令借款人张新刚、保证人范建国、许守财共同承担借款连带责任，承担本案诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、差旅费等有关实现债权的其他费用。   事实和理由：2016年11月14日张新刚因生产经营周转需要向原告申请贷款，经我行贷前调查，符合政策条件。办理了保证担保贷款，由敦煌市郭家堡镇墩湾村三组19号村民许守财和墩湾村一组2号村民范建国提供保证担保。我行与其签订了农行贷款借款合同，合同约定我行提供贷款100000元，期限三年，单笔贷款使用期限12个月，可循环使用，合同自2016年11月14日起至2019年11月13日止，借款利率为年利率6.09%，还款方式利随本清，担保方式为保证担保，由担保人范建国、许守财承担连带担保责任。合同签订后，我行于2017年11月3日第二次发放贷款100000元，约定至2018年11月02日到期。贷款到期后，借款人张新刚未履行还款义务，经我行多次电话和上门催收，借款人和担保人至今未履行还款责任。为保护金融机构的合法权益，依照《合同法》第107条、《民事诉讼法》第108条之规定，依法向贵院提起诉讼，望判如请。   范建国辩称：担保属实，但我认为应该让张新刚偿还，除了这一笔，还在我名下贷了100000元给张新刚，许守财帮张新刚贷了80000元，一共贷了280000元。我认为张新刚从购苗子到种地就用了100000元，到收购的季节时，张新刚说要拉出去卖，拉货、生产资料、工人都没有花钱，我认为有一些欺骗行为；去年有人说张新刚死了，我觉得人既然死了，那我就把我名下的100000元还了，我就向亲戚朋友借钱，凑了100000元，然后与银行协商后银行说让我先还了，还了以后再贷出来，结果我还进去以后银行不给我贷了。我认为张新刚如果真的死了，应该由保险来偿还贷款，不应该找我们担保人了。现在张新刚也失去联系，希望银行能承担一部分损失，我们两家现在收入也不高。   许守财辩称：我的意见与范建国相同，担保属实，补充一点，我老婆生病了，动了一次大手术，我现在也没有能力偿还。我觉得张新刚存在诈骗行为。   经审理查明：2016年11月14日，农行敦煌支行与张新刚、范建国、许守财签订农户贷款借款合同，约定由农行敦煌支行为张新刚提供100000元贷款额度，合同期限2016年11月14日至2019年11月13日，单笔贷款最长期限一年，年利率6.09%，逾期还款在执行的利率基础上上浮50%计收罚息，额度可循环使用；范建国、许守财为张新刚贷款提供连带责任保证担保，担保期限为贷款到期后二年。2016年张新刚贷款100000元，张新刚按期还清了贷款本息；2017年11月3日张新刚再次贷款100000元，贷款到期后，张新刚至今未还。至2019年3月15日，张新刚拖欠农行敦煌支行贷款本金100000元，利息、罚息11024.11元。农行敦煌支行向借款人张新刚、担保人范建国、许守财通过打电话、上门催收等方式清收无果，遂诉于本院。   以上事实有当事人的当庭陈述，农户贷款借款合同、借款凭证及利息清单等予以证实，以上证据均经当庭质证。   本院认为，农行敦煌支行与张新刚、范建国、许守财签订的金融借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，农行敦煌支行已按约定发放了借款，张新刚作为借款人应当按约定还本付息。农行敦煌支行要求张新刚偿还借款本金100000元于法有据，本院予以支持；张新刚未在约定的期间偿还借款，根据合同约定应承担违约责任，农行敦煌支行要求张新刚承担利率水平上加收50％的罚息，未超出法律规定的标准，本院予以支持；农行敦煌支行要求张新刚承担评估费、拍卖费、保全费、差旅费等有关实现债权的其他费用，无证据证实，不予支持。范建国、许守财辩称：张新刚死了、张新刚存在诈骗均无证据证实，其抗辩理由不成立；作为张新刚的借款担保人应承担相应的连带保证责任。张新刚经公告传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、张新刚偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金100000元，支付利息及罚息元11024.11元（利息计算至2019年3月15日），合计111024.11元，限于本判决生效后十五日内履行。范建国、许守财承担连带保证责任，承担责任后可向张新刚追偿。   二、张新刚按年利率9.135%向中国农业银行股份有限公司敦煌支行支付借款100000元的自2019年3月15日至清偿之日的利息。范建国、许守财承担连带保证责任，承担责任后可向张新刚追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2520元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由张新刚负担。范建国、许守财承担连带交纳责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 付有辉   人民陪审员 沈兴军   人民陪审员 胡鸣珍     二○一九年九月二十日   书 记 员 梁 玥
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1502号 案外人：成都西星机械有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇农家村二组。 法定代表人：徐卫力，执行董事。 委托诉讼代理人：徐蓉，女，1961年1月21日出生，汉族，住成都市锦江区。系该公司员工。 申请执行人：中资国金建设有限公司（原四川宇禾置业有限公司），住所地成都市武侯区二环路南三段5号12F东区。 法定代表人：廖义全，董事长。 委托诉讼代理人：伍勇，男，1968年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工。 被执行人：成都金干科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。 法定代表人：程文研，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1977号民事判决，受理四川宇禾建设工程有限公司（后申请执行人变更为四川宇禾置业有限公司，该公司于2017年8月24日更名为中资国金建设有限公司【以下简称中资国金公司】）申请执行成都金干科技有限公司（以下简称金干公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人成都西星机械有限责任公司（以下简称西星公司）对执行位于成都市成华区房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人西星公司异议称，2011年5月4日，其与金干公司就争议房屋签订名为投资实为房屋买卖的《投资协议》，约定房屋总价款为1515000元，西星公司支付了50%的购房款，金干公司一直未按约定交付房屋。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，四川宇禾建设工程有限公司与金干公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2015）成民初字第1977号民事判决：“一、自本判决生效之日起，解除四川宇禾建设工程有限公司与金干公司于2010年7月27日签订的《建设工程施工合同》及2012年3月12日签订的《金干项目（又名：名企公馆）二期工程补充协议》；二、金干公司在本判决生效后十五日内向四川宇禾建设工程有限公司支付工程款55095077.06元及利息（利息计算方式为：自2011年9月25日起以36531980元为基数，按照人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际清偿之日止；自2012年8月1日起以13191050元为基数，按照人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际清偿之日止；自2015年5月26日起以5293715.55元为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。三、四川宇禾建设工程有限公司对所承建的金干公司金干项目（又名：名企公馆）二期16、17号楼工程项目（原告承建部分）的折价或拍卖款项享有优先受偿权；四、驳回四川宇禾建设工程有限公司的其他诉讼请求。五、驳回金干公司的反诉请求。”金干公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2016）川民终866号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”案件进入执行程序后，本院于2017年2月26日作出（2017）川01执188号执行裁定：“一、查封被执行人金干公司所开发的金干项目（又名：名企公馆）二期16、17号楼工程项目。二、查封被执行人金干公司名下位于成都市成华区鹤林社区2、3组面积26979.97平方米的国有土地使用权【证号：成国用（2013）字第201号】。三、查封期限为自查封之日起算三年”。案涉房屋在上述查封范围之内。2018年5月8日，本院作出（2018）川01执异413号执行裁定，变更四川宇禾置业有限公司为本院（2017）川01执188号案件的申请执行人，该公司于2017年8月24日更名为中资国金建设有限公司。 另查明，2011年5月4日，西星公司与金干公司签订《投资协议》，约定以总价款1515000元购买争议房屋。合同签订后，西星公司支付了房屋价款的50%即757500元，金干公司至今未将争议房屋交付西星公司。 再查明，异议人已于2018年10月22日针对同一执行标的向本院提出案外人异议，本院作出（2018）川01执异1657号执行裁定，驳回案外人成都西星机械有限责任公司的异议请求。异议人在法定期限内未向本院提起案外人异议之诉。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、《投资协议》、收据、银行转款凭证等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理；案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，西星公司对案涉房屋提出排除执行的异议属于重复提，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人成都西星机械有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年九月十九日 书记员  傅江云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52894号原告：程春明，男，1988年3月10日生，汉族，无业，住北京市大兴区被告：北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司，住所地北京市海淀区红联村3号北1至-1层。统一社会信用代码：911101085960739711法定代表人：彭华生，职务不详。原告程春明与被告北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司（以下简称永辉文慧园分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春明到庭参加诉讼。被告永辉文慧园分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我人民币1000元并返还货款1.9元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：我于2019年6月27日在永辉文慧园分公司购买了“喜之郎开心时间巧克力味巧克趣”，单价1.9元。我购买后发现该商品已经过期。永辉文慧园分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月27日，程春明在永辉文慧园分公司购买喜之郎开心时间巧克力味巧克趣一杯，价格为1.9元。庭审中，本院进行了勘验，结果如下：商品名称：喜之郎开心时间巧克趣（巧克力味），数量一杯，生产日期为2018年6月26日，保质期12个月。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，永辉文慧园分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。程春明在永辉文慧园分公司购买商品，永辉文慧园分公司向程春明出具购物小票，程春明与永辉文慧园分公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。永辉文慧园分公司应当向程春明提供真实、全面准确的商品信息。永辉文慧园分公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。现永辉文慧园分公司销售的商品已超过保质期，故永辉文慧园分公司的行为损害了消费者的利益并违反了我国食品安全法的相关规定，因此，程春明要求永辉文慧园分公司退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，欧尚超市应与永辉文慧园分公司共同承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程春明于本判决生效后七日内退还北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司喜之郎开心时间巧克趣（巧克力味）一杯，北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司同时退还程春明货款1.9元；二、北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司于本判决生效后七日内给付程春明赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（程春明已预交），由北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年九月二十日书记员  苏 晨