浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6964号原告：柯林钏，男，1965年10月29日出生，汉族，户籍地苍南县。委托诉讼代理人：林旭，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：杨启快，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍地苍南县。委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文表，浙江正昌律师事务所律师。被告：杨启恒，男，1973年2月18日出生，汉族，户籍地苍南县。原告柯林钏与被告杨启快买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，被告申请追加杨启恒为共同被告，本院经审查后，认为符合法律规定，予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告柯林钏及其委托诉讼代理人林旭，被告杨启快及其委托诉讼代理人何李红，被告杨启恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯林钏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告货款118211元及逾期付款利息（以118211元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计至判决确定的付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告开具第一份售货清单，载明被告欠原告货款19125元；2015年3月27日，被告开具第二份售货清单，载明被告欠原告货款49869元；2015年5月23日，被告开具第三份售货清单，载明被告欠原告货款50935元。综合三张售货清单，被告共欠原告货款119929元。该款至今仍未全部偿还，目前尚欠原告货款118211元。原告认为，被告因饲料买卖而欠原告货款，与原告之间成立合法债权债务关系。被告在向原告出具售货清单后的合理期限内应返还货款，长期拖延拒还，构成违约，应支付货款及逾期利息。为维护原告的合法权益，根据合同法与民事诉讼法的相关规定，特诉至贵院，望依法判令。被告杨启快辩称：1.被告不是适格的诉讼主体，在售货清单上签字是履行职务的行为。被告杨启快在被告杨启恒处打工，工资是每月5000元，负责购买和运输养猪饲料，被告杨启快签署的三张售货清单均是受被告杨启恒委托，不是个人行为，因此原告起诉要求杨启快承担付款义务没有法律和事实依据；2.原告起诉被告承担利息损失没有依据，双方当时没有约定逾期付款的违约责任问题；3.本案已过诉讼时效，被告最后一次购买饲料时间是在2015年，起诉立案时间是在2019年，超过三年的诉讼时效；4.原告起诉被告偿还118211元与事实不符，最后一张清单是对前几次的结算，故被告只欠原告50935元，且杨启恒已经向原告支付了两笔货款，共计19564元，所以被告还欠货款31471元。被告杨启恒辩称：同意杨启快的答辩意见，杨启快之前是在我那里上班，也是我叫杨启快到原告处取货，我现在还欠原告3万余元，不是原告起诉的118211元。原告柯林钏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.售货清单三份，证明被告应分别支付原告货款19125元、49869元、50935元的事实。被告杨启快围绕答辩意见提交了以下证据：1.国家企业信用信息公示系统、股东分配情况，证明被告杨启快于2016年1月12日才与他人创办苍南县友久农业开发有限公司并经营养猪的事实；2.银行分户明细对账单，证明被告杨启恒向原告转账19564元的事实。被告杨启恒在本院指定的举证期限内未提交证据材料。针对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告柯林钏提供的证据1-2，被告杨启快、杨启恒对其三性均无异议。本院认为该组证据来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据，对其证明力予以确认。对于原告提供的证据3，被告杨启快、杨启恒对其真实性没有异议，但认为杨启快是受杨启恒雇佣，是在履行代理行为；最后一张售货清单是对之前货款的结算，所以被告欠款金额是50935元。本院认为，该组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据，对其证明力予以确认。对于被告杨启快提供的证据1，原告对其真实性没有异议，但不能证明被告的待证目的，该公司与本案无关；本院认为该组证据仅能证明被告杨启快与他人创办苍南县友久农业开发有限公司的事实，不能证明被告的待证目的，对该组证据的证明力不予确认。对于被告提供的证据2，原告对其真实性没有异议，杨启恒转账给原告是事实，但杨启恒与原告之间还有其他经济往来，该两笔转账与本案无关。本院认为该组证据只能证明被告杨启恒与原告存在经济往来，不能证明被告的待证目的，对该组证据的证明力不予确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柯林钏与被告杨启快、杨启恒之间曾发生饲料买卖关系，但均未订立书面买卖合同。原告于2015年2月14日、2015年3月27日、2015年5月23日共出具售货清单三份，所载金额分别为19125元、49869元和50935元，均由被告杨启快签字确认，售货清单上未约定还款期限及逾期还款的违约责任。后经原告催讨，被告偿还款项1718元，尚欠余款118211元至今未予偿付。本院认为，本案的争议焦点可归纳如下：一、本案的付款责任主体如何确定；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、本案所涉欠付的货款金额及利息损失如何确定。关于争议焦点一。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告柯林钏与被告杨启快、杨启恒之间均未签订书面买卖合同，双方之间的主要货款结算凭证为原告柯林钏填写的售货清单。该售货清单在“客户名称”一栏后由原告填写“杨启快”三字，并由被告杨启快本人签字确认，在没有签订书面买卖合同的情况下，原告认定交易对象是被告杨启快，是符合交易习惯的。被告杨启快、杨启恒均辩称杨启快是受雇于杨启恒，杨启快签收货物的行为系职务行为，偿还货款的责任应由被告杨启恒承担。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，即使被告杨启快是受被告杨启恒委托签收货物，原告仍有权选择杨启快作为合同相对人并主张其权利。在庭审过程中，原告明确表示案涉还款责任由被告杨启快承担，且二被告均未提供书面证据证明二人存在雇佣关系或劳动合同关系，对于杨启快系履行职务行为的主张本院不予采纳。故本院认定杨启快系案涉买卖关系的一方，其应承担付款责任。关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间自履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日日计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方对何时交付货款没有约定履行期限，亦不能依据合同法第六十一条、第六十二条的规定确定履行期限，诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案并未超过诉讼时效期间。被告杨启快主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，缺乏依据，本院不予采信。关于争议焦点三。被告辩称原告起诉被告偿还118211元与事实不符，2015年5月23日开具的售货清单是对之前饲料买卖的结算，故被告只结欠原告货款50935元。本院认为，被告未提供相应证据加以证明且不符合交易习惯，该主张本院不予采纳，故本院认定案涉欠付的货款金额为118211元。双方对于逾期付款违约责任未作出约定，现原告主张自起诉之日起算至判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率要求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，故本院予以支持。综上，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应按照约定或法律规定全面履行自己的义务。原告已向被告交付了货物，被告应予支付相应货款并赔偿逾期支付的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、杨启快于本判决生效后十日内偿还柯林钏货款118211元并支付利息（自2019年7月25日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2664元，减半收取计1332元，由杨启快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  潘直沈二〇一九年九月二十七日书记员  陈德师相关法律条文链接1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。4、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间自履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日日计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。