江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2069号原告：胡建军。委托诉讼代理人：宗志翔，江西司达律师事务所律师。被告：江西省中山舞蹈中等专业学校。法定代表人：刘燕，职务：常务副校长。委托诉讼代理人：丁思璐、张果，江西英雄城律师事务所律师。原告胡建军为与被告江西省中山舞蹈中等专业学校(以下简称中山舞蹈学校)劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建军及其委托诉讼代理人宗志翔、被告委托诉讼代理人丁思璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡建军向本院提出诉讼请求：1、请求对南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲案字【2019】第83号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判决中山舞蹈学校向胡建军支付2015年1月18日至2019年1月2日期间加班工资269571.69元；2、本案诉讼费用由中山舞蹈学校承担。事实和理由：2014年12月31日至2019年1月2日期间，胡建军与中山舞蹈学校签订《专职教职员工聘用合同》，双方形成劳动合同关系，根据合同约定，中山舞蹈学校聘用胡建军从事保卫兼维修岗位工作，同时完成学校临时交办的各项任务和工作，该岗位职责具体细则要求按照中山舞蹈学校的有关规定执行。从2015年1月18日起，胡建军与妻子汪玉珍共同在中山舞蹈学校从事门卫工作。2015年1月18日至2019年1月2日期间胡建军除了每天正常工作8小时行政班外，还要24小时保障校门的及时开启和关闭、保障传达室电话畅通，因此，胡建军在履行工作岗位职责期间每天都要起早贪黑，每天实际工作时间长达16个小时以上。根据我国劳动法规关于工时制度的基本规定，胡建军在中山舞蹈学校工作的日工作时间已经超过法定的8小时，对于8小时之外的工作时间依法应当属于加班时间，中山舞蹈学校依法应当向胡建军支付延长时间加班工资，但是，中山舞蹈学校并未按照法律规定向胡建军支付相应的加班工资。2015年1月18日至2019年1月2日期间，胡建军每天都在门卫岗位上工作，从未享受过休息日及法定休假日，对于休息日，中山舞蹈学校既未安排过补休，也未依法向原告支付休息日加班工资；对于法定休假日，中山舞蹈学校虽然向胡建军支付了一定的加班工资，但是其实际支付金额低于法定标准。因此，2015年1月18日至2019年1月2日期间，中山舞蹈学校至今共拖欠胡建军加班工资269571.69元，为维护自身合法权益，诉至法院。中山舞蹈学校辩称：胡建军的工作是值班不是加班，因为胡建军的岗位是门卫工作，也就是要求其进行开门、接打电话，其劳动强度应该属于不完全劳动，不符合加班的要求，也就是说其的工作、吃饭与睡觉是混同在一起的，而加班必须要有一定劳动强度的工作内容。根据法律规定，加班必须要有法律明确规定，而是值班的话可以参照企业内部的劳动管理进行值班补贴。根据门卫岗位职责即企业的规章制度，原告对于其工作内容是清楚的，并征求了其本人的同意，与用人单位达成了合意，胡建军没有证据证明其存在加班的事实和加班的时间，中山舞蹈学校至少是安排了两人以上在该岗位工作，并且安排了休息时间，也支付了其相应的值班津贴或补贴。胡建军在举证期限内提供了以下证据：证据1.胡建军身份证，证明：原告的身份；原告诉讼主体资格合法；证据2.青山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的湖荣人仲案字（2019）第83号仲裁裁决书，证明：原告与被告的劳动争议已依法仲裁前置，符合起诉的法定条件；证据3.原告与被告签订的《专职教职员工聘用合同》两份（2014年12月31日和2017年6月22日签订），证明：原告与被告双方形成劳动合同关系；被告聘用原告从事保卫兼维修岗位工作；证据4.原告妻子汪玉珍与被告签订的《专职教职员工聘用合同》两份（2014年12月31日和2017年6月21日签订），证明：2015年1月18日至2019年1月2日期间被告的门卫工作岗位是原告夫妇两人共同完成的；期间延长加班工作时间有一半是原告完成的；证据5.《江西省中山舞蹈中等专业学校门卫岗位职责》两份（2015年1月及2018年11月），证明：原告的门卫工作岗位需要24小时全天候在岗工作，原告存在延时加班工作的事实；证据6.原告的部分工资表，证明：原告的工资情况；被告没有依法向原告支付延时加班工作及休息日加班工资；被告向原告支付的法定休假日加班工资支付不足。证据7.仲裁庭的庭审笔录，证明：被告方员工证人证言证明原告是门卫工作，原告的工作时间是24小时。庭审中，中山舞蹈学校对于胡建军提供的证据1、2没有异议，对于证据3的真实性、合法性没有异议，但从合同可以看出原告的基本工资是2000元，用餐补贴360元，并且合同写明如有加班会发放相应的课时费和单项补贴，原告的岗位是门卫工作，岗位职责是安保和水电维修；对于证据4的真实性、合法性没有异议，但原告没有举证证明其加班，不能证明其存在加班事实，只能证明原告夫妻俩都是门卫工作，证明这个岗位的职责是与门卫相关的职责，工作轻松，且合同中写明基本工资是1000元，用餐补贴是360元，还有电话补贴；对于证据5的真实性、合法性无异议，对于其证明存在延时加班有异议，因为原告的工作是值班，也写明是门卫的工作，并不属于法律规定的加班，根据该证据可以证明劳动者是签字同意了，保证24小时在岗，并且劳动者在校期间从未就该工作职责提出过异议；对于证据6三性均有异议，这只是原告个人所作的记录，并没有经过单位的认可和盖章，上面也写明了原告的工资包括基本工资、午餐补贴、加班费等，可以证明被告对原告进行了相应的补贴；对于证据7的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证人证言可以证明虽然原告晚上是住在学校，但是学校是安排了相应的生活设施，比如床、休息室，原告是可以正常睡觉的，晚上不需要值班，不存在给老师开门的情况，证人证言可以证明原告是夫妻俩个在学校自己协商进行倒班的，且每个星期有一天休息，同时还可以证明原告的主要工作是开门。本院经审核原、被告所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下：对双方当事人无异议的证据，三性均予以认定并采信。对于胡建军提供的证据3的三性予以认定，对于证据4、5、6、7的真实性、合法性予以认定，但关联性应结合本案事实予以综合考虑。本院根据上述采信的证据，结合庭审对本案事实认定如下：2014年12月31日，胡建军与中山舞蹈学校签订了书面的劳动合同，2015年1月18日其正式入职中山舞蹈学校，从事门卫兼维修工作，合同约定胡建军基本工资为2000元/月，工作期间享受用餐补贴360元/月、电话补贴30元/月，绩效工资按学校标准，寒暑假正常上班则按全勤计发工资，寒暑假及节假日如学校因工作需要加班，根据实际工作日，按月工资的日平均额发放工资（课时费）或进行单项补贴。在职期间，中山舞蹈学校已向胡建军足额发放基本工资及相应的加班补贴。2019年3月27日，胡建军向南昌市青山湖区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求中山舞蹈学校支付胡建军2015年1月18日至2019年2月28日期间的加班工资共计287813.35元。南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会以湖劳人仲字（2019）第83号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的仲裁请求。本院认为，胡建军与中山舞蹈学校签订了《专职教职员工聘用合同》，双方成立合法有效的劳务关系，且该合同系双方真实的意思表示，应受法律保护。关于是否需要支付加班费的问题，根据合同约定及该岗位的职责及其性质，值班不等同于加班，加班系指除法定或者国家规定的工作时间以外，正常工作日延长工作时间或者双休日以及国家法定假期期间延长工作时间的完全劳动行为，值班不符合其概念。另从双方所签合同及工资表相对应可以看出，胡建军在法定节假日及开学期间的加班时间段，学校均补发了加班工资，而作为平时的工作中，学校均为胡建军提供了吃和住宿等设施，其工作时间略长于正常8小时，但结合其劳动强度，应属合理范畴。因此，对于该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回胡建军的诉讼请求。本案受理费5元，由胡建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄刚二〇一九年九月三十日书记员  张卉