贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2833号原告：张耀，男，1985年6月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。被告：贵州兴庆远建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区三岔镇庆远村居委会办公楼，统一社会信用代码：91520321322459092E。法定代表人：张金文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨娟，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬梅，贵州舸林律师事务所律师。被告：黄先林，男，1962年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。被告：仁怀市美酒河镇人民政府（原沙滩乡人民政府），住所地贵州省仁怀市美酒河镇美酒河街。法定代表人：杨帆，该镇镇长。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。被告：熊发云，男，1974年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：胡癸竹，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。被告：杨明兴，男，1985年8月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告张耀与被告贵州兴庆远建筑工程有限责任公司（以下简称：兴庆远公司）、黄先林、仁怀市美酒河镇人民政府（以下简称：美酒河政府）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，依当事人申请追加熊发云、杨明兴作为被告参加诉讼。原告张耀及其委托诉讼代理人杨明松、被告兴庆远公司委托诉讼代理人王冬梅、被告黄先林的委托诉讼代理人汪灵、被告美酒河政府的委托诉讼代理人任轻松、被告熊发云的委托诉讼代理人胡癸竹到庭参加诉讼，被告杨明兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张耀向本院提出诉讼请求：1.判决被告兴庆远公司立即偿还原告剩余货款145890元；2.判决被告黄先林、杨明兴、熊发云对兴庆远公司在本案中所欠的货款承担连带责任；3.判决美酒河政府在欠付工程款范围内承担清偿责任；4.判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2017年1月11日起至履行完毕之日止的利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告美酒河政府要修建农贸市场及拆迁安置房，遂将该处工程发包给被告兴庆远公司修建，该公司在案涉地设置了项目部，项目负责人为被告黄先林，由原告为该处工程项目供应砖、砂等建筑材料。2017年1月11日，被告兴庆远公司项目部向原告张耀出具了欠条，载明被告兴庆远公司项目部欠付原告供应的美酒河镇农贸市场及拆迁安置房项目材料（砖）205890元，同时用该项目房产1-301进行担保。此后，被告兴庆远公司向原告偿还了60000元的货款，尚差欠145890元至今未给付。原告认为，合法的债权应当得到法律的保护，被告的欠款行为，损害了原告的合法利益，请人民法院依法判决如上诉请。兴庆远公司辩称，1.本案系买卖合同，黄先林出具的欠条虽然有我公司公章，但杨明兴涉嫌伪造我公司公章已经被立案，故不应认为买方为我公司；2.若判决我公司承担责任，应由挂靠人杨明兴、黄先林及其合伙人熊发云承担责任，发包单位美酒河政府应当在欠付工程款范围内承担付款义务；3.原告主张利息无法律依据，不应支持；4.本案系买卖合同纠纷，提供发票系卖方义务，该义务产生于供货时，发票对于买方而言可以抵充税款，具有经济利益，至今原告未向被告提供发票，若判决我公司承担付款义务，我公司主张先履行抗辩权，判令兴庆远公司付款的前提是原告提供全额发票。黄先林辩称，1.黄先林与杨明兴、熊发云合伙经营案涉项目，但具体负责人是杨明兴；欠条虽然是黄先林出具，但对欠款金额具体数额，黄先林不了解。2.卖方应该向我方提供发票。美酒河政府辩称，1.本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性，应该由合同相对方承担付款责任，原告不能突破相对性要求美酒河政府承担责任。2.庭前与政府核对，案涉工程政府补贴金额共计540万元，截至今日，已付款410万元，尚欠130万元，承包人兴庆远公司未提供足额发票以至政府未能付清款项。综上，请驳回原告对美酒河政府的诉讼请求。熊发云辩称，本案系买卖合同纠纷，合同具有相对性，被告熊发云未与原告形成任何合同关系，故被告熊发云不是本案适格诉讼主体，不应承担本案支付责任。原告对于自己的主张应该提供充足证据，否则应承担举证不能后果。若法庭认定原告的请求应当得到支持，应当在被告美酒河政府欠付的工程款内予以扣付。杨明兴辩称，1.原告提出的工程欠款145890元属实，但是由于项目业主方美酒河政府目前还欠拨该项目工程款，故而没有按时支付被告。2.由于被告现阶段涉及到刑事案件正在处理中，根据相关法律规定，审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件性质、效力、责任承担的，应当裁定中止审理，将犯罪线索移送公安机关或检察机关，待刑事程序终结后再恢复审理，故请法院依法终止审理该案件。本院经审理认定事实如下：被告黄先林、杨明兴、熊发云系合伙关系，其挂靠被告兴庆远公司并以被告兴庆远公司名义对外承接建工活动。2015年6月17日，被告黄先林以被告兴庆远公司名义（乙方）与被告美酒河政府（甲方）签订《仁怀市沙滩乡农贸市场既拆迁安置房项目投资建设合同》，约定甲方将“沙滩乡农贸市场既拆迁安置房”项目交由乙方垫资修建。施工期间，原告为案涉项目供应建筑材料（砖），2017年1月11日，该项目负责人黄先林出具《欠条》一份，载明差欠原告货款205890元，约定在美酒河政府于2017年5月30日以前组织还房抓阄完毕后10日内付清，如到期未付，欠款人从欠款之日起按银行标准利率予以支付。该《欠条》加盖“贵州兴庆远建筑工程有限责任公司沙滩乡项目部”公章和黄先林签字确认。2018年3月2日，美酒河政府代兴庆远公司支付货款60000元。现原告以被告未支付剩余货款为由诉至本院。另查明，中国人民银行公布的2017年短期贷款基准利率年利率4.35%。本院认为，被告黄先林以被告兴庆远公司名义与原告之间达成的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。被告黄先林在收到原告出售的建筑材料后，对货款进行了结算，并以被告兴庆远公司名义出具欠条一张承诺于2017年6月9日前付清，但被告在支付60000元后，至今未向原告支付余款145890元，属违约，应当依法承担违约责任，对原告主张被告兴庆远公司支付货款145890元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的利息按中国人民银行公布的2017年同期同类人民币贷款基准利率年利率4.35%计算支付。被告黄先林、杨明兴、熊发云作为合伙人和被告兴庆远公司的挂靠人，承担连带付款责任。原告要求被告美酒河政府承担连带责任，于法无据，不予支持。综上所述，由被告兴庆远公司、黄先林、杨明兴、熊发云连带支付原告货款145890元，并以该货款为基数，按年利率4.35%计算自2017年6月10日起至货款清偿完毕之日止向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州兴庆远建筑工程有限责任公司、黄先林、杨明兴、熊发云在本判决生效之日起十日内支付原告张耀货款145890元及利息（以145890元为基数，自2019年6月10日起至欠款付清之日止按照年利率4.35%计算支付）；二、驳回原告张耀的其他诉讼请求。案件受理费3218元，公告费300元，共计3518元，由被告贵州兴庆远建筑工程有限责任公司、黄先林、杨明兴、熊发云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  程远能人民陪审员  李映本人民陪审员  蔡聪云二〇一九年九月三十日书 记 员  张贤彬