wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4515号原告：许尚，男，1972年9月6日生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：许荣，阜宁县陈集法律服务所法律工作者。被告：孙守富，男，1988年2月20日，汉族，居民，住建湖县。原告许尚诉被告孙守富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许尚的委托诉讼代理人许荣到庭参加诉讼。被告孙守富经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许尚诉称：2013年9月2日，被告因做生意需要，向原告借款50000元周转，并出具借条一张，口头约定一年内还款。借款到期后，原告多次催要未还，故请求依法判令被告立即归还原告本金50000元及利息（自起诉之日起至全部还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。被告孙守富未作答辩。经审理查明：被告孙守富因需向原告许尚借款50000元，并向原告出具借据，借据载明：“借条今借收到许尚5万元人民币：（伍万）用于生意周转借款人：孙守富2013.9.2”。借款到期后，被告未能偿还借款，原告追要无果，遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙守富差欠原告许尚借款本金50000元，有原告提交的借据予以证明，被告应当承担偿还责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张自2019年7月10日起至借款实际还清之日止的利息，因该主张不违反相关法律规定，故对原告该诉讼请求本院亦予以支持。被告孙守富经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙守富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许尚借款本金50000元及利息（自2019年7月10日起计算至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙守富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  杨会华人民陪审员  罗中平二〇一九年九月三十日书 记 员  孙才媛
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1220号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区江海三路173，组织机构代码:89393313-0。 负责人：张黎明，行长。 被执行人:马进财，男，1984年1月27日出生，汉族，住青海省海东地区化隆回族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被执行人马进财信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行，立案标的30349.91元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，冻结被执行人马进财在财付通所有的互联网存款账户，账户余额合计2752.79元，冻结期限为2019年7月24日起到2020年7月23日止。另发现被执行人马进财名下有号牌为粤Ｊ×××××号起亚牌车辆，该车辆因无实际控制暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月九日 书 记 员  钟锦娟
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执2091号 谭清华： 本院在执行（2016）川1421民初205号谭清华诉讼费纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中，现已执行完毕。至此，申请执行（2016）川1421民初205号文书中确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7226号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：方洪锐，男，1992年5月5日出生，汉族，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方洪锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告方洪锐经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金38978.08元、分期付款手续费5028.74元、利息1829.4元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金38978.08元、分期付款手续费5028.74元、利息1829.4元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2018年7月10日经被告申请为其开通金额为31038.48元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余5028.74元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方洪锐应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金38978.08元；二、被告方洪锐应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息1829.4元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告方洪锐应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5028.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473元，由被告方洪锐负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年九月二十六日书记员  辜晓静林虹
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗晓凤，女，1991年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人罗晓凤因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗晓凤申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，罗晓凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 新世界公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年12月1日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。申请人于2016年12月17日与新世界公司办理了交房手续，因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。申请人虽主张新世界公司故意隐瞒未取得商品房备案证书的事实，致使其作出的行为不具备民事法律行为的生效条件，但在再审审查过程中，申请人并未提供证据证明新世界公司有故意隐瞒的事实，因案涉房屋于2016年12月17日实际交付于申请人，故一、二审判决认定新世界公司已于2016年12月17日完成了案涉房屋的交付并据此计算逾期违约金并无不当。 （二）原判决适用法律是否错误 案涉房屋已于2016年12月17日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 （三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集 申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。 此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上，罗晓凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗晓凤的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月十九日 法官助理李锋 书记员董美叶
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1006号申请人中国建设银行股份有限公司德州德城支行，住所地：德州市德城区解放南大道36号。被执行人王鹏飞，男，1975年12月29日出生，汉族，住德州市德城区。上列当事人信用卡纠纷一案的（2018）鲁1402民初3455号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年6月11日立案执行。在执行中，因申请执行人申请撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执1006号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年九月二十九日书记员  赵 策
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4477号 原告：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住山东省泰安市。 负责人：侯海龙，行长。 委托诉讼代理人：孙秀欣，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。 被告：石荣华，男，1988年2月3日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）与被告石荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行泰山支行的委托诉讼代理人孙秀欣到庭参加诉讼，被告石荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行泰山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与被告石荣华签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》提前到期；2、判令被告石荣华偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行牡丹购车专用卡借款本金7632元；并支付利息、复利及罚息346.54元(截止到2019年6月21日应付利息、复利及罚息364.54元)直至付清本金、利息、复利及罚息等为止（截止到2019年6月21日上述两项共计7978.54元）；3、判令原告对抵押物车牌号为鲁Ｊ×××××英伦牌轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权支付的费用（包括但不限于律师代理费、公告费、交通费等）由被告承担。事实与理由：被告为石荣华购买汽车在原告处办理牡丹购车专用卡。2016年8月25日，被告石荣华与原告签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》一份，约定被告以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为47000元。被告石荣华使用牡丹购车专用卡支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，期限为36个月。双方还签订抵押合同一份，约定将被告购买的车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记。原告依约向汽车销售商支付购车款后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所诉。 石荣华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告工行泰山支行（甲方）与被告石荣华（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商泰安市飞宇汽车销售有限公司购买汽车，具体品牌型号为吉利英伦718，车辆总价位人民币柒万元，乙方自行支付首付款23000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币肆万柒仟元。以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期支付的方式即17%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费。其中第八条约定，乙方的权利与义务，（一）按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。第九条约定甲方的权利与义务，（三）在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。1、乙方违反合同第八条的有关约定……。 同日，原告工行泰山支行（甲方、抵押权人）与被告石荣华（乙方、抵押人）签订《抵押合同》，约定乙方抵押担保的范围包括不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。抵押物清单载明：汽车抵押，车牌号码为鲁Ｊ×××××。2016年9月14日，原、被告就该抵押车辆在车管所处办理车辆抵押登记，抵押权人为原告。 被告向泰安市飞宇汽车销售服务有限公司支付首付款项23000元，原告依约向被告所指定的泰安市飞宇汽车销售服务有限公司发放购车款47000元，分期期数为36期，手续率17%。后被告均未按时偿还借款，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金7632元，利息、违约金为364.54元，已构成违约。 另查明，原告为实现其权利，与山东纵观律师事务所签订委托合同，并支付律师代理费1000元，原告提交了转账凭证及发票予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，本院予以确认。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，原告已依约发放借款，债务人不按时还款属于合同约定的违约情形。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现被告已逾期多次，原告有权根据合同约定及法律规定要求被告提前偿还借款，故原告要求确认双方间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》提前到期的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。合同到期后，原告要求被告石荣华提前偿还原告全部剩余借款本金7632元及利息、复利、违约金至借款本息等还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。至2019年6月21日，利息、违约金为364.54元；自2019年6月22日起至被告实际还清借款之日止，按双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定计算。 被告自愿以其名下车牌号为鲁Ｊ×××××英伦牌汽车一辆为其在原告处的贷款提供抵押担保，并依法在车辆管理部门办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。原告依法对抵押物即车牌号为鲁Ｊ×××××的英伦牌汽车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 原告要求被告承担其为实现债权支付的费用，对律师代理费1000元，原告提交了相关证据予以佐证，故本院对此予以支持；对公告费交通费等，因其未提交证据证实，本院对相关请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与被告石荣华之间的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》提前到期； 二、被告石荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金7632元； 三、被告石荣华于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行利息、复利及罚息（截至2019年6月21日，利息、违约金为364.54元；自2019年6月22日起至被告实际还清借款之日止，按双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定计算）； 四、原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行对被告石荣华名下车牌号为鲁Ｊ×××××的英伦牌车辆，在折价、拍卖或变卖后所得价款范围内行使优先受偿权； 五、被告石荣华于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告石荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  逯元丽 二〇一九年九月二十日 法官助理崔明 书记员田甜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执601号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市滨江东路80号。被执行人：徐永平，男，汉族，1973年9月30日出生，住:江西省上饶市信州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人徐永平信用卡纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2017年4月24日作出（2016）赣1102民初3647号民事判决书，判令被执行人徐永平于本判决生效起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡透支款项合计人民币227,215.98元及2016年10月17日之后利息。因被执行人徐永平未按期履行还款义务，2019年5月10日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2019年9月27日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。申请将被执行人徐永平纳入失信被执行人名单及限制高消费，如被执行人逾期或未按执行和解协议还款，中国农业银行股份有限公司上饶分行将申请恢复执行对被执行人司法拘留。2019年9月27日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执601号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月二十七日书记员  李 扬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17877号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：台州嵩达塑胶有限公司，住所地：浙江省玉环市。 法定代表人：叶启顺。 被执行人：陈美素，女，1963年8月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：叶启顺，男，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人台州嵩达塑胶有限公司、陈美素、叶启顺追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初13724号民事判决书已于2018年10月10日发生法律效力。依上述判决，被执行人台州嵩达塑胶有限公司、陈美素、叶启顺应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费6250.02元。因上述被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月27日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人台州嵩达塑胶有限公司、陈美素、叶启顺邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但三被执行人未履行相关法律义务。 二、本院于2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统、9月10日通过佛山查控网查询被执行人台州嵩达塑胶有限公司、陈美素、叶启顺的财产信息：2019年9月16日冻结被执行人叶启顺在招商银行台州分行营业部62×××、招商银行台州分行温岭支行62×××72的账号存款，期限1年，至2020年9月15日止。但因两账号存款余额较少，本院暂不予扣划。 三、本院于2019年9月20日依职权对被执行人台州嵩达塑胶有限公司、陈美素、叶启顺采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月23日依职权将被执行人台州嵩达塑胶有限公司、陈美素、叶启顺纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，未发现被执行人台州嵩达塑胶有限公司、陈美素、叶启顺有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十六日 书记员 白   芷   瑜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执856号 杨丽平、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人杨丽平与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转1858元。本院已支付申请执行人杨丽平案件款1808元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初1139号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1036号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人赵滨，男，1992年10月26日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省广州市海珠区，因本案于2019年5月6日被羁押并被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。被告人王伟光，男，1994年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市空港经济区，因犯贩卖毒品罪于2013年5月20日被广东省阳江市江城区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2019年5月10日被羁押并被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。被告人汪兴，男，1984年12月15日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2019年5月6日被羁押并被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。辩护人裴沛，广东德赛律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕995号起诉书指控被告人赵滨、王伟光、汪兴犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人赵滨、王伟光、被告人汪兴及其辩护人裴沛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月24日1时许，被告人赵滨、王伟光、汪兴和陈某（另案处理）等人在珠海市香洲区拱北桂花北路嗨森里酒吧饮酒后准备回家时，因路过该处的被害人林某1摔倒在地被人取笑而与被告人赵滨、王伟光、汪兴和陈某等人发生争执，并动手推打陈某等人，在争执过程中，被告人赵滨、王伟光、汪兴等人共同殴打被害人林某1。期间，被告人赵滨、王伟光持竹棍和玻璃瓶殴打被害人林某1，被告人汪兴则用脚踢打被害人林某1，造成被害人林某1鼻骨骨折。经鉴定，被害人林某1所受损伤为轻伤二级。2019年5月6日，被告人汪兴被抓获归案；同日，被告人赵滨到公安机关投案；2019年5月10日，被告人王伟光到公安机关投案。被告人汪兴归案后赔偿了被害人林某1的相关经济损失，被害人林某1对被告人汪兴表示谅解。另查明，被告人王伟光因犯贩卖毒品罪于2013年5月20日被广东省阳江市江城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年3月5日刑满释放。上述事实，被告人赵滨、王伟光、汪兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述及辨认笔录，证人梁某的证言及辨认笔录，抓获经过及到案经过，刑满释放证明，户籍资料，谅解书，鉴定书，现场照片及监控视频等证据证实，足以认定。被告人汪兴的辩护人提出的辩护意见是：1.被害人林某1先动手推倒陈某引发本案，具有过错。2.被告人汪兴并非被害人林某1伤情的直接致害者，犯罪情节相对较轻。3.被告人汪兴归案后如实供述罪行，并能积极赔偿被害人林某1的经济损失，取得被害人林某1的谅解。综上，建议法庭对被告人汪兴从轻处罚。关于被害人林某1是否具有过错的问题。经查，被害人林某1在双方争执期间首先动手推打陈某等人继而造成双方冲突扩大，具有一定的过错，被告人汪兴的辩护人提出被害人林某1具有过错的辩护意见能够成立，予以采纳。本院认为，被告人赵滨、王伟光、汪兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵滨、王伟光、汪兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王伟光有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人赵滨、王伟光犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人汪兴归案后如实供述罪行，且能积极赔偿被害人林某1的经济损失，取得被害人林某1的谅解，依法可以从轻处罚。被害人林某1对本案发生具有一定过错，酌情可以对被告人赵滨、王伟光、汪兴从轻处罚。根据被告人汪兴的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月6日起至2019年12月5日止。）二、被告人王伟光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月10日起至2020年1月9日止。）三、被告人汪兴犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天皓人民陪审员  舒秀英人民陪审员  艾 霞二〇一九年九月九日书 记 员  李啸澜韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3455号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：罗祥，男，19xx年xx月xx日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 被告：伍尚林，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 原告罗祥诉被告伍尚林民间借贷纠纷一案，本院2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告罗祥的诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告伍尚林未到庭，其在法定期限内未举证、未答辩。 审理查明的事实 2019年6月8日，被告立据向原告借款20000元，约定还款期限为2019年7月20日前。还款期限届满后，被告今未偿还借款，原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述，以及原告提交的《借条》原件1份在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告立据向原告借款，双方的借贷关系成立并生效，现原告要求被告偿还借款本金20000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。 被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限伍尚林于本判决生效后五日内偿还罗祥借款人民币二万元。 案件受理费减半收取150元(罗祥已预交)，由伍尚林负担，与前述款项一并给付罗祥。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇一九年九月三十日 书记员  罗鹉鸣
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2961号 申请执行人王太龙，男1970年05月10日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：计海军，男1983年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行王太龙与计海军劳务合同纠纷一案中，被执行人计海军未履行本院做出的已经生效的（2019）皖0122执2477号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人计海军名下的银行存款90000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史国庆 二〇一九年九月九日 书记员  马骏川
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15200号 原告（另案被告）：临沂市公共交通集团有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路68号。 法定代表人：谢磊，总经理。 委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。 被告（另案原告）：解先友，男，1979年4月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:王特，山东典成律师事务所律师。 委托诉讼代理人:颜楚楚，山东典成律师事务所律师。 原告（另案被告）临沂市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）与被告（另案原告）解先友劳动争议纠纷两案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（另案被告）公交公司的委托诉讼代理人申智平，被告（另案原告）解先友及其委托诉讼代理人王特、颜楚楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告公交公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告经济补偿金；2、本案程序性费由被告承担。事实与理由：被告系在原告处于2018年11月自行离职，且其在离职后原告也及时对其工资进行了结算，在此情形下，原告无需支付被告经济补偿金，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字[2019]第365-2号裁决书明显认定事实不清，适用法律错误，为维护原告的合法权利，现依法起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告解先友辩称,仲裁委针对解先友的经济补偿金部分的裁决,认定事实清楚,适用法律正确,请求法院依法驳回公交公司的诉讼请求。 原告解先友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告公司支付原告加班费270157.3元；2、判令本案诉讼费等程序性费用均由被告承担。事实与理由:关于临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字[2019]第365-1号的仲裁裁决书中要求原告提供加班证据的认定是错误的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有明文规定:第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因考勤记录属用人单位掌管的，所以用人单位必须提供考勤证据，否则应当承担不利后果。该证据应当由被告公司提供，故为维护原告的合法权益,特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告公交公司辩称，我方经职工代表大会通过和上级劳动部门批准同意施行不定时计算工时制，原告不存在加班的情形，要求支付加班费没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院认定事实如下：2010年12月,解先友入职公交公司从事维修工作,公交公司收取了解先友保证金5000元、医疗保险费1671.62元，双方签订了书面劳动合同,最后一次劳动合同的期限为2015年12月5日至2019年12月4日，公交公司为解先友办理了社保缴纳手续,社保费缴纳至2018年11月，2018年11月14日,解先友因公交公司拖欠工资而离职，解先友离职前月平均工资为3483元。2019年1月2日，解先友申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求公交公司退还保证金,支付拖欠的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金、加班费等，仲裁委于2019年7月3日作出临劳人仲裁字[2019]第365-1、365-2号两份仲裁裁决书，其中365-1终局裁决：公交公司支付解先友2018年4月至2018年11月拖欠的工资12915.84元，驳回解先友的其他仲裁申请请求；365-2裁决：公交公司与解先友解除劳动关系，公交公司返还解先友保证金5000元、支付解除劳动关系经济补偿金27864元、返还医疗保险费1671.62元。公交公司与解先友分别对365-1号、365-2裁决书不服，并先后起诉至本院，本院对上述两案进行了合并审理。庭审中，解先友提交了考勤表、工资表复印件及钉钉截图打印件、保证金收据、医疗保险费、劳动合同，公交公司质证称，考勤表及工资表系复印件，没有我公司签字或盖章,钉钉考勤应当提供原始记载载体，对其真实性有异议,对其他证据的真实性无异议。另查明，仲裁裁决后，公交公司已向解先友足额补发了拖欠的工资。 本院认为，解先友因公交公司拖欠工资而离职，公交公司应当根据相关法律规定向解先友支付解除劳动合同经济补偿金，结合解先友离职前的月平均工资和工作年限，公交公司应向解先友支付经济补偿金27864元（3483元/月×8个月）。公交公司收取解先友保证金及医疗保险费的行为违法，对解先友要求公交公司退还保证金5000元、医疗保险费1671.62元的诉讼请求，本院予以支持。加班，并非单纯的时间经过，而是需要以特定的工作作为内容支撑，至于在该时间内劳动者是否从事用人单位的工作以及该工作的进行是否为用人单位分配工作任务所致，应当综合劳动者岗位工作的情况、用人单位的业务特点以及报酬的给付标准来认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。解先友向公交公司主张加班费，但其提交的考勤表及工资表等均系复印件，且并没有单位盖章等确认，不能证明公交公司安排其加班，本院对解先友主张的加班费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，判决如下： 一、原告（另案被告）临沂市公共交通集团有限公司与被告（另案原告）解先友解除劳动合同; 二、原告（另案被告）临沂市公共交通集团有限公司支付被告（另案原告）解先友解除劳动合同经济补偿金27864元； 三、原告（另案被告）临沂市公共交通集团有限公司退还被告（另案原告）解先友押金5000元； 四、原告（另案被告）临沂市公共交通集团有限公司退还被告（另案原告）解先友医疗保险费1671.62元； 五、驳回原告（另案被告）临沂市公共交通集团有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回被告（另案原告）解先友的其他诉讼请求。 上述款项，均应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费合计20元，减半收取10元，由原告（另案被告）临沂市公共交通集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年九月二十日 代书记员 李秀爱
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16061号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：佛山市南海区大沥乾兴布行，住所地广东省佛山市南海区。 经营者：马俊标。 被执行人：马俊标，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：黄亚妹，女，1983年6月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人佛山市南海区大沥乾兴布行、马俊标、黄亚妹追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初4686号民事判决书已于2018年11月15日发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海区大沥乾兴布行、马俊标、黄亚妹应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费24858.40元。因被执行人佛山市联芳胜服饰有限公司、刘家军未按期履行上述生效法律文书确定佛山市南海区大沥乾兴布行、马俊标、黄亚妹的义务，本院已于2019年8月26日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月28日通过全国法院网络执行查控系统、9月12日通过佛山查控网查询三被执行人的财产信息，未发现三被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但三被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月20日依职权对被执行人佛山市南海区大沥乾兴布行、马俊标、黄亚妹采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月21日依职权将被执行人马俊标、黄亚妹纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，未发现被执行人佛山市南海区大沥乾兴布行、马俊标、黄亚妹供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十三日 书记员 白   芷   瑜
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1174号之一 申请执行人：江门市江海区科达物资贸易部,住所地：江门市礼乐新民村益中围工业开发区6栋之10厂房，组织机构代码：761597956。 主要负责人：朱兴伟。 被执行人：黄晓初，男，1980年9月26日生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人江门市江海区科达物资贸易部与被执行人黄晓初买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行，立案标的25268元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，冻结了被执行人黄晓初于中国工商银行杜阮支行及中国建设银行杜阮支行的银行存款11.11元，冻结时间从2019年9月6日起至2020年9月5日止。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  钟锦娟
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1248号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈保金，男，1974年12月3日出生，彝族，云南省会泽县人，大学文化，无业，家住云南省曲靖市会泽县。2018年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1207号起诉书指控被告人陈保金犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人陈保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月11日1时25分许，被告人陈保金饮酒后驾驶云Ａ×××××号“雷某萨斯”牌小型轿车，从本市立夏路刘家营小区门前路段停车泊位出发，行驶至本市立夏路新鸿鑫超市门前路段时，与路边的行道树和灯杆相碰撞，造成道路交通事故。2018年9月11日1时27分许，民警接报警后现场将其查获。被告人陈保金在此次事故中承担全部责任。经检验，被告人陈保金血液中乙醇含量为306.40mg/100ml(乙醇/血），已达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人陈保金应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人陈保金如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人陈保金自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，经云南云浩景观设计工程公司查看，被撞行道树已修复无损伤。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人陈保金的户口证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，被告人陈保金的供述，涉案车辆辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人徐某1、赵某1、杨某的证言，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，指令详情单，情况说明等证据材料以及被告人提交并经质证的情况说明予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陈保金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈保金如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈保金犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年九月五日法官助理樊剑洁书记员张娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2747号 原告：陈世仪，男，1948年1月24日出生，汉族，桂林市红星印刷厂退休工人，住广西桂林市七星区。 被告：彭隆顺，男，1933年8月10日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：彭松，男，1965年12月22日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：彭林，男，1963年12月11日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告陈世仪与被告彭隆顺、彭松、彭林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世仪到庭参加诉讼，被告彭隆顺、彭松、彭林经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令桂林市七星区房屋归原告所有，被告予以配合办理过户手续。事实和理由:上世纪八十年代期间，原告与陈玉珍是邻居，是在一个院子里青梅竹马长大的小伙伴。长大后陈玉珍婚后离开家乡桂林随夫去了贵州生活工作，双方仍有书信往来。1985年陈玉珍的母亲亡故后，其在桂林的自由路14号老宅因无人管理，欲对外出售，1985年9月6日经协商陈玉珍以人民币8000元的价格卖给了原告，之后该房屋一直由原告居住使用。双方在达成买卖交易后，由于该房屋正属于拆迁地段，暂时停办产权过户手续，事后多年也没引起。1992年上述房屋因拆迁安置在桂林市七星区，房屋所有权证（市房字№O11844)仍登记在陈玉珍名下。随着岁月的流逝，双方已通讯全无，处在失联状态，产权交易手续未办完成了当事人一块未了结的心病。2019年原告委托桂林市佳诚法律事务所寻找陈玉珍下落，在公安部门及原单位的帮助下，终于找到了陈玉珍一家，现住贵州省贵阳市乌当区新添寨。遗憾的是陈玉珍已于2014年8月8日死亡，其夫彭隆顺已86岁高龄，行动不便，其子彭林、彭松对于34年前买卖房屋的事是记忆犹新的，都给予了确认，但无法来桂林办理相关手续，遂出具了身份证复印件及证明书一份，表示由原告自己办理相关手续。为了尽快办理相关过户手续，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 三被告未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，彭隆顺是此案房屋交易当事人陈玉珍的丈夫，彭松、彭林是陈玉珍的儿子。1985年9月6日陈玉珍将母亲遗留房屋以8000元卖给了邻居陈世仪，这件事情被告是知道的，对此事无异议。随着时间的推移，双方已经失联多年，2019年7月原告爱人来贵阳找到被告，才知道当年房产尚未办理过户手续。被告一家认可此次房产交易事实，并给原告出具了一份证明办理产权更名手续。现原告通过法律程序解决产权过户问题，可以理解，所以给法院寄来答辩状一份，阐明被告的观点，对房屋买卖一事无异议，希望原告早日办理好过户手续。 原告围绕其诉讼请求依法提交了房屋所有权证（市房字№O11844）、收据、贵阳市居民死亡医学证明书、证明等证据，本院对原告与三被告陈述的事实予以确认。 本院认为，原告与陈玉珍以口头形式订立的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告付清了约定的购房款，陈玉珍将房屋交付给原告，房屋所有权自交付时起已经转移,且陈玉珍负有协助原告办理房屋过户登记手续的合同附随义务。陈玉珍在签订房屋买卖合同后去世，原告有权要求其继承人彭隆顺、彭松、彭林在继承遗产范围内继续履行合同债务，协助原告办理房屋过户登记手续。故本院对原告的诉讼请求均予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第六十条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认桂林市七星区导航站小区25栋3-1（房屋所有权证：市房字№O11844)房屋为原告陈世仪所有； 二、被告彭隆顺、彭松、彭林于本判决书生效之日起一个月内协助原告陈世仪办理上述房屋过户登记手续。 本案案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收25元（原告已预付），原告陈世仪自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李旻 二〇一九年九月二十六日 书记员  李捷
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3310号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：牟成兵，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：段练，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告牟成兵诉被告段练民间借贷纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告牟成兵的诉讼请求：1、判决被告偿还借款本息共计10800元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告段练未到庭，其在法定期限内未举证、未答辩。 审理查明的事实 2019年4月9日，被告立据向原告借款10000元，约定还款期限为2019年5月8日前，利息按月利率2%计算。此后，被告分别于2019年4月18日偿还了本金200元、2019年4月19日偿还了本金300元、2019年4月27日偿还了本金500元、2019年5月8日偿还了本金500元、2019年6月3日偿还了本金500元、2019年7月11日偿还了本金1600元、2019年7月22日偿还了本金500元，共计4100元，现尚欠本金5900元及利息至今未偿还，原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述，以及原告提交的《借条》原件1份、转账凭证2份在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告立据向原告借款，双方的借贷关系成立并生效，现原告要求被告偿还借款本金5900元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。对于原告要求被告从2019年4月9日起按月利率2%支付利息的请求，双方在借款时约定利息按月利率2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持，因被告分别于2019年4月18日偿还了本金200元、2019年4月19日偿还了本金300元、2019年4月27日偿还了本金500元、2019年5月8日偿还了本金500元、2019年6月3日偿还了本金500元、2019年7月11日偿还了本金1600元、2019年7月22日偿还了本金500元，故利息应当分段计算。 被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限段练于本判决生效后五日内偿还牟成兵借款人民币五千九百元及利息（2019年4月9日至2019年5月8日以本金10000元为基数按月利率2%计算；2019年5月9日至2019年7月8日以本金8000元为基数按月利率2%计算；自2019年7月9日起以本金5900元为基数按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止）； 二、驳回牟成兵的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取35元(牟成兵已预交)，由被告段练负担，与前述款项一并给付牟成兵。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  何崇尧 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 芸
文书内容            河南省孟州市人民法院      民事判决书                      （2019）豫0883民初2197号                  原   告                    原告：李社会，男，汉族，1956年4月27日出生，住孟州市河阳办中龙村光明路4号。                  被   告              被告：王朝武，男，汉族，1973年12月26日出生，住孟州市会昌办黄河大道南侧阳光新城2号楼106号。      委托诉讼代理人：孟卫东，孟州市正一法律服务所法律工作者。                   案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即付清借款90万元及利息（利息从2015年2月26日起至判决确定之日止按月息1分计算）；2、判令被告承担诉讼费和保全费。                  原告李社会诉被告王朝武民间借贷纠纷一案，本院2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李社会及被告王朝武的委托诉讼代理人孟向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      本案查明事实与原告所诉一致。      本院认为，借款应当偿还。被告王朝武在原告处借款900000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款900000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中双方对利息进行了约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告按照约定给付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：      限被告王朝武于本判决生效后三日内偿还原告李社会借款900000元及利息（利息从2015年2月27日起按照月息1分计算至判决确定之日止）。      如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费12800元，减半收取为6400元，保全费5000元，由被告王朝武承担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                  审  判  员   闫同峰       二Ｏ一九年九月十八日            书  记  员   张  晴
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2035号原告：马红霞，女，汉族，1973年10月7日生，住漯河市郾城区。被告：河南钰金企业管理咨询有限公司漯河分公司，住所地：漯河市源汇区滨河路与交通路交叉口。负责人：常冬玲。被告：河南钰金企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路1号院1号楼东一单元8层西户。法定代表人：夏德发，该公司董事长。原告马红霞诉被告河南钰金企业管理咨询有限公司漯河分公司（以下简称钰金管理咨询公司漯河分公司）、被告河南钰金企业管理咨询有限公司（以下简称钰金管理咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马红霞到庭参加了诉讼，被告钰金管理咨询公司漯河分公司、被告钰金管理咨询公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红霞诉称，被告因经营需要，分别于2015年的5月29日、7月2日、7月20日、7月27日、10月1日，向原告共计借款220000元整，并向原告出具《收款凭单》5份。该5份《收款凭单》中约定，出借人马红霞，用途为借款，约定月息为2分。用款期限为2015年5月29日至2016年5月28日金额30000元、2015年7月2日至2016年7月1日金额30000元、2015年7月20日至2016年7月19日金额70000元、2015年7月27日至2016年7月26日金额50000元、2015年10月1日至2016年9月30日金额40000元。收（借）款单位钰金管理咨询公司漯河分公司，在该《收款凭单》上加盖财务专用章。该公司仅在2016年11月27日向原告支付了之前的借款利息外，借款本金及剩余利息至今未予偿还。后经原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令：1、二被告向原告连带清偿借款本金220000元及利息250000元（利息自2016年11月27日起至2019年2月27日止，按月息2分计算，利息合计250000元，2019年2月27日之后，220000元借款本金的利息另行按月息2分计算，至全部付清借款本金之日止）；2、本案诉讼费、保证费用由二被告承担。被告钰金管理咨询公司漯河分公司、被告钰金管理咨询公司未到庭、未答辩。经审理查明，2015年5月29日至2015年10月1日，被告钰金管理咨询公司漯河分公司先后分5次向原告马红霞借款，共计借款220000元。其中2015年5月29日借款30000元，双方约定用款期限为：2015年5月29日至2015年11月28日；2015年7月2日借款30000元，双方约定利息为月息1.5％，用款期限为：2015年7月2日至2016年1月1日；2015年7月20日借款70000元，双方约定利息为月息2％，用款期限为：2015年7月20日至2016年7月19日；2015年7月27借款50000元，双方约定利息为月息2％，用款期限为：2015年7月27日至2016年7月26日；2015年10月1日，借款40000元，双方约定利息为月息2％，用款期限为：2015年10月1日至2016年9月30日。被告钰金管理咨询公司漯河分公司收到上述220000元借款后，按每次借款的数额，向原告马红霞分别出具5份加盖该公司印章的《收款凭单》，公司负责人常冬玲在复核处加盖个人印章。借款到期后，被告钰金管理咨询公司漯河分公司未偿还借款本金，借款利息支付至2016年11月27日，该日之后利息未付。2019年4月8日，马红霞诉至本院，请求判令：1、二被告向原告马红霞连带清偿借款本金220000元及利息250000元（利息自2016年11月27日起至2019年2月27日止，按月息2分计算，利息合计250000元，2019年2月27日之后，220000元借款本金的利息另行按月息2分计算，至全部付清借款本金之日止）；2、本案诉讼费、保证费用由二被告承担。庭审中原告马红霞变更诉讼请求，要求二被告偿还原告马红霞借款本金220000元及利息（利息按月息二分计算，从2016年11月27日起至本息清偿完毕之日止），诉讼费用由二被告承担。另查明，被告钰金管理咨询公司漯河分公司是被告钰金管理咨询公司于2014年2月12日，在漯河市成立的分公司，不具有法人资格，目前企业状态为吊销。以上事实由原告马红霞提供的身份证、被告钰金管理咨询公司漯河分公司出具的收款凭单、企业基本注册信息查询单、被告钰金管理咨询公司的公示信息、证人郑某的证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钰金管理咨询公司漯河分公司向原告马红霞借款220000元的事实，有被告钰金管理咨询公司漯河分公司出具的收款凭单及证人郑某的证言为证，本院予以确认。原告马红霞要求被告钰金管理咨询公司漯河分公司偿还借款的请求，因《中华人民共和国公司法》第十四条规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，于法有悖，本院不予支持。原告马红霞要求被告钰金管理咨询公司偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告马红霞要求二被告按月息二分计算，支付从2016年11月27日起，至本息清偿完毕之日止利息的诉讼请求，因原告马红霞认可被告钰金管理咨询公司漯河分公司已支付利息至2016年11月27日，故利息应从2016年11月28日起开始计算，其中2015年5月29日的借款30000元，诉讼中原告放弃利息请求；2015年7月2日的借款30000元，双方约定的利息是月息1.5%；其余三笔借款，双方在借款时约定的利息为月息2%，故利息应按双方借款时的约定，按月息1.5%和月息2%分别计算，由被告钰金管理咨询公司偿还。被告钰金管理咨询公司漯河分公司、被告钰金管理咨询公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的主动放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南钰金企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马红霞借款220000元及利息（利息分别计算，其中30000元的利息，以30000元为基数，按月息1.5%计算，自2016年11月28起至本息付清之日止；160000元的利息，以160000元为基数，按月息2%计算，自2016年11月28起至本息付清之日止）。二、驳回原告马红霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，由被告河南钰金企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  刘书伟审判员  赵驿光审判员  郭 瑜二〇一九年九月十九日书记员  冯云飞
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1723号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东亮剑工程装备服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道下桥社区莞龙路段银门街1号办公楼838室。 法定代表人：谢香兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓辉，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢函晋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。 负责人：俞曙，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交路桥华南工程有限公司。住所地：广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座1801号商铺。 法定代表人：欧阳瑰琳，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉大通公路桥梁工程咨询监理有限责任公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道498号。 法定代表人：李乐平，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义诚升吊装服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇象山社区阳光花园。 法定代表人：何明波，该公司总经理。 原审第三人：遵义市南关护城汤家坝运输队。住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路帝豪物流中心B1幢B1—162号。 法定代表人：刘成彬，该公司经理。 再审申请人广东亮剑工程装备服务有限公司（以下简称亮剑公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称财保遵义公司）、中交路桥华南工程有限公司（以下简称华南公司）、武汉大通公路桥梁工程咨询监理有限责任公司（以下简称大通监理公司）、遵义诚升吊装服务有限公司（以下简称诚升公司）以及原审第三人遵义市南关护城汤家坝运输队（以下简称汤家坝运输队）追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亮剑公司申请再审称，（一）二审判决认定的事实“被告亮剑公司指派的拆除现场指挥兼作业人员宋加才在不具备起重指挥资质的情况下，对吊车吊装塔吊作业进行了不当指挥”，缺乏证据证明。申请人没有权利或义务指派宋加才担任塔机拆除现场的指挥，宋加才也没有权利或义务对吊车吊装塔吊作业进行指挥。（二）二审判决认定的事实“涉案吊车系为亮剑公司吊装塔吊并进行拆除作业而被使用”，缺乏证据证明。申请人从未指派过任何员工使用、指挥或调度该涉案吊车。（三）遵义市人民政府调查组制作的《道安高速公路湄潭段“1.10”较大吊车倾覆事故调查报告》不属于民事诉讼法规定的证据，不能作为本案定案依据。（四）行业惯例表明申请人不可能指派人员对涉案吊车进行指挥。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的争议焦点为：本案各当事人应否承担涉案事故中吊车损毁的赔偿责任以及各自应承担多少比例。 本案中，根据（2016）黔03民终5315号生效判决认定的事实，2016年1月10日15时30分许，驾驶员黄旭驾驶涉案吊车在道安××段乌江大桥北岸K203+167-K206+784处吊装塔式起重机进行拆除作业的过程中，超载起吊导致吊车失衡坠入江中致4人死亡、1人受伤的事故。结合遵义市安全生产监督局对该事故作出的《道安高速公路湄潭段“1.10”较大吊车倾覆事故调查报告》，驾驶员黄旭在驾驶涉案吊车吊装塔吊过程中接受塔吊拆除作业方亮剑公司工作人员宋加才的不当指挥，后涉案吊车在吊车超载、塔吊大臂上人员走动产生的附加振动及桥面振动的共同作用下发生倾覆。原审根据查明的事实认为，吊车属于特种设备，诚升公司系专业经营吊装服务的公司，故涉案吊车的驾驶员由其安排，但其安排的驾驶员在操作吊车吊装塔吊过程中违反“十不吊”原则，违章操作，对吊车倾覆损毁具有较大过错，是造成涉案事故中吊车损毁的主要责任者，应由诚升公司承担主要赔偿责任。而涉案吊车系为亮剑公司吊装塔吊并进行拆除作业而被使用，故吊车驾驶员在操作驾驶吊车过程中有必要接受塔吊拆除作业方亮剑公司的指挥，但亮剑公司塔吊拆除作业的指挥员宋加才在不具备起重指挥资质的情况下对吊车吊装塔吊作业进行了不当指挥，其对吊车倾覆损毁具有一定过错，宋加才履行职务行为的后果应由亮剑公司承担，故亮剑公司亦是造成涉案吊车超载起吊并失衡倾覆后坠江损毁的责任者之一。根据亮剑公司在二审中提交的华南公司与其签订的《塔式起重机租赁合同》第五条第二款关于“塔机进场、安装、拆卸时承租方负责安全警戒工作”之约定，华南公司作为涉案塔吊的承租方，其在塔吊拆除作业时负有现场安全警戒义务，故因其未履行现场安全警戒义务而产生的损害后果应由其承担相应的赔偿责任。本案中，吊车在进行塔吊拆除作业时，华南公司并未采取封路等措施履行其上述安全警戒义务，桥面仍限制性通行，尚有车辆过往，由此产生的桥面振动成为导致吊车倾覆损毁的因素之一。据此，华南公司存在相应的过错，应承担吊车损毁的相应赔偿责任。二审根据双方过错程度，认为本案吊车损毁赔偿责任划分为由亮剑公司承担15%、由华南公司承担5%过错责任并无不当，二审对本案各当事人应否承担涉案事故中吊车损毁的赔偿责任以及各自应承担多少比例的认定具有事实依据。申请人主张其从未指派过任何员工使用、指挥或调度该涉案吊车的再审申请理由与本案查明的事实不符，故对其提出的该项再审申请理由不予采纳。 关于申请人主张遵义市人民政府调查组制作的《道安高速公路湄潭段“1.10”较大吊车倾覆事故调查报告》不属于民事诉讼法规定的证据，不能作为本案定案依据的问题。本案中，原审根据（2016）黔03民终5315号生效判决认定的事实，结合遵义市安全生产监督局对该事故作出的《道安高速公路湄潭段“1.10”较大吊车倾覆事故调查报告》认定本案责任分配并无不当，申请人并未提供充分的证据证明《道安高速公路湄潭段“1.10”较大吊车倾覆事故调查报告》内容不客观真实，其应对此承担举证不能的法律后果。故对申请人的再审理由本院不予采纳。 综上，亮剑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广东亮剑工程装备服务有限公司的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨怡 书记员韩艳红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10025号原告：朱晓艳，女，汉族，1972年11月30日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王方，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：崔庆鹏。委托诉讼代理人：李顺燕，该公司员工，特别授权代理。原告朱晓艳诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告自2014年7月1日起至其依法履行不动产权属登记义务之日止的逾期办证违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告向被告购买商品房，并约定了购房款、房屋交付期限、产权登记等事项。后原告依约履行了买受人义务，但被告至今尚未向产权登记机构申请办理产权登记手续。原告多次催促未果，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告迟延履行不动产权证书办理义务，并据此提出以上诉请。经审查，原告系针对多份独立《商品房购销合同》项下的不动产权证书办理义务共同提起本案诉讼，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱晓艳的起诉。案件受理费5615元，退还原告朱晓艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾惠祥二〇一九年九月十一日书记员  汪建娇
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1483号 上诉人（原审被告）：孙全富，1950年8月15日生，男，汉族，住吉林省长岭县。 被上诉人（原审原告）：赵强强，男，1984年6月13日出生，汉族，住吉林省长岭县。 上诉人孙全富因与被上诉人赵强强不当得利纠纷一案，不服长岭县人民法院（2019）吉0722民初2215号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙全富自愿撤回上诉，于2019年9月26日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，孙全富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙全富撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由上诉人孙全富负担，剩余25元由本院退还孙全富本人。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 巍 审 判 员  牟凤桐 审 判 员  刘祥芬 二〇一九年九月二十七日 法官助理  张 丽 书 记 员  宁宏权
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初408号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吴某发，男，1988年9月16日出生，汉族，江西省万安县人，文化程度初中，户籍地江西省万安县。因本案于2018年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。辩护人范新春，广东法制盛邦律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]359号起诉书指控被告人吴某发犯交通肇事罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本案经审查，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人吴某发及其辩护人范新春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月9日13时许，被告人吴某发骑摩拜单车逆向行驶至本市海珠区赤沙南约新街大街西238米处时，与骑无牌自行车的何某发生碰撞，导致何某倒地受伤，后经抢救无效死亡（经鉴定，符合颅脑损伤死亡）。事故发生后，被告人吴某发一直在现场等待民警及120到场处理。经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，被告人吴某发承担此事故的主要责任。另查明，案发后，被告人吴某发垫付了被害人何某医疗费人民币11000元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴某发及其辩护人范新春在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吴某发表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴某发的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人吴某发有自首情节，可以从轻处罚。另鉴于案发后被告人吴某发垫付了被害人的部分费用，酌情从轻处罚。被告人吴某发自愿认罪认罚，其辩护人提出的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出的请求对被告人吴某发从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人吴某发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  祝得云人民陪审员  梁艳梅二〇一九年九月十二日书 记 员  林晓佳唐秀懿
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-50号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫罪等一案中，因侦查机关所查封被告人刘世海、钟某等人的相关涉案财产已到查封期限，应继续查封，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：查封钟东斌（古海方）位于崇义县横水镇章源大道945号杂间，资产编号为赣（2018）崇义县不动产权第0001719号。杂间面积11.75平方。二、冻结期限为三年。（即自2019年9月12日至2022年9月11日）本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年九月十二日书记员  汤含之
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1291号罪犯余德波，男，1991年11月13日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，住湄潭县。现在湄潭县司法局实行社区矫正。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年3月18日作出（2016）浙0303刑初219号刑事判决，以被告人余德波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年11月9日起至2019年11月8日止。判决发生法律效力后，2016年4月6日交付执行。2018年3月26日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年4月2日起至2019年11月8日止。司法行政机关湄潭县司法局于2019年9月16日以（2019）湄赦字第020号报请特赦建议书，对罪犯余德波特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。湄潭县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯余德波因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年。2018年3月26日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年4月2日起至2019年11月8日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，湄潭县司法局提供的证据足以证实罪犯余德波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余德波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢137号 申请执行人：刘小云，女，汉族，生于1965年3月4日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杜林国，男，汉族，生于1971年11月29日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任才全，男，汉族，生于1970年8月27日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行刘小云与杜林国、任才全民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜林国、任才全银行存款50000元； 二、查封被执行人杜林国所有的位于南充市嘉陵区房屋，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月二十一日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3674号原告：叶光全，男，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被告：徐成满，男，1976年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：俞硕，公司员工。原告叶光全与被告徐成满、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶光全及其委托诉讼代理人季祥、被告人保芜湖分公司委托诉讼代理人俞硕到庭参加诉讼。被告徐成满经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶光全向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告所遭受的损失人民币40078.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2019年6月23日因被告徐成满负次要责任引发的本起交通事故受伤，于当日被送往南陵县中医医院抢救，经诊断为左侧肋骨骨折伴少量血胸，原告因此花去数千元医疗费用，且医生医嘱出院后休息半年，误工损失巨大。另查，被告徐成满驾驶的皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车在人保芜湖分公司投保了交强险及商业险。案发至今，原告与二被告就赔偿事宜无法协商一致。原告只得依法提起诉讼,恳请贵院依法判决。被告徐成满未到庭答辩，亦未提交任何证据。被告人保芜湖分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三责险附加不计免赔；对责任认定无异议；原告诉请过高，必要时对原告做三期鉴定；医疗费应扣除10%非医保；住院伙食补助费、护理费认可，营养费标准同住院伙食补助；交通费认可140元；误工费认可60天，每天100元。经审理查明：对双方无争议的事实本院予以确认。关于事故责任的认定，原告举出南陵县公安局交通管理大队制作的《道路交通事故认定书》证明被告徐成满负事故次要责任、原告负主要责任；关于是否应当扣除非医保用药的问题，因人保芜湖分公司未提供证据证明哪些属于非医保用药，本院不予采纳。事故发生当日，原告入南陵县中医医院治疗，诊断为左侧肋骨骨折伴少量血胸；出院医嘱，注意休息，加强营养等。案涉车辆在人保芜湖分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三责险、附加不计免赔。另查明，原告在受伤前在芜湖市周边地区从事泥工匠工作并以此作为主要收入来源，原告自述年收入在7-8万元左右。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐成满驾车致原告受伤应按责承担赔偿责任，被告人保芜湖分公司在保险责任范围内承担理赔责任。结合庭审查明的事实以及安徽省统计部门公布的各项数据，认定如下：1.医疗费2098.75元（凭票）；2.住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；3.营养费1000元（依照伤情及医嘱酌定）；4.护理费840元（120元/天×7天）；5.误工费，根据原告伤情及工作，酌定为8000元；6.交通费酌定为140元。以上合计12288.75元，被告人保芜湖分公司在交强险范围内赔偿原告12288.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告叶光全各项经济损失合计12288.75元；二、驳回原告叶光全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费401元，由原告叶光全负担281元、被告徐成满负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  戴起二〇一九年九月二十七日法官助理涂消消书记员马燕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初784号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人马庆亮，男，1984年7月15日出生，汉族，文化程度大专，住广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人车宇君、谭敏怡，广东格林律师事务所律师、实习律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕753号起诉书指控被告人马庆亮犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人马庆亮及其辩护人车宇君、谭敏怡到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月29日凌晨1时30分许，被告人马庆亮驾驶小车搭载同伙马某3（曾用名马某4、另案处理），经过广州市荔湾区西滘市场桥头路段时，因行车问题与被害人马某1、马某2二人发生争吵，后双方在广州市荔湾区葵蓬路155号旺福生活超市内购物时再次争吵，被告人马庆亮用肢体冲撞对方引起冲突，并伙同同伙马某3对被害人马某1、马某2二人进行殴打，双方被群众劝开后，同伙马某3电话纠集另外两名同案人马学成（别名马某6，另案处理）和“阿杰”（另案处理）到场，被告人马庆亮伙同其他同案人再次对被害人马某1、马某2进行殴打，致使被害人马某1、马某2身体不同程度受伤（经鉴定：被害人马某1的损伤程度为轻伤二级，被害人马某2的损伤程度为轻微伤）。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人马庆亮无视国家法律，随意殴打他人，破坏社会秩序，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马庆亮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院对被告人马庆亮有期徒刑一年六个月以下幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人马庆亮对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名没有异议，表示认罪认罚。被告人马庆亮的辩护人认为：1、被告人是初犯、偶犯，对本案的发生，被害人具有责任，被害人所受伤害较轻，没有其他严重后果，且被告人也有受伤；2、被告人自愿认罪，如实供述，认罪悔罪态度良好；3、被告人积极赔偿被害人，获得其谅解。综上，恳请法庭对被告人从轻、减轻处罚。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月5日，被告人马庆亮被抓获归案。案发后，被告人马庆亮通过家属垫付了被害人马某1医药费6830元，垫付了被害人马某2医药费2786元。2019年5月9日，被告人马庆亮通过家属与被害人马某1、马某2达成和解协议，赔偿被害人马某1人民币55000元，赔偿被害人马某2人民币8000元，被害人马某1、马某2对马庆亮的行为表示谅解。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、抓获经过、破案经过、情况说明，医药费单据，刑事和解协议书及刑事谅解书，证人朱某1的证言，被害人马某2、马某1的陈述，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字〔2019〕199号、200号鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，刑事案件现场指认笔录，被告人马庆亮的供述及辨认笔录、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马庆亮无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人马庆亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名准确，本院予以支持。被告人马庆亮到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人马庆亮通过家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人上述相关方面的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人马庆亮的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等情况综合考虑，本院依法对被告人马庆亮适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人马庆亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  陈秋霞人民陪审员  张主科二〇一九年九月六日书 记 员  简绍辉梁斯斯
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2139号原告：代俊，男，汉族，1977年4月16日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：何新有，河南框正律师事务所律师，特别授权。被告：刘明良，男，汉族，1952年8月16日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：高中良，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。原告代俊与被告刘明良租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告代俊及其委托诉讼代理人何新有、被告刘明良及其委托诉讼代理人高中良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告房租30000元及利息；2、依法判令被告双倍返还原告租房定金2000元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，代俊变更第二项诉求为“依法判令被告三倍返还定金2000元及利息。”事实和理由：2018年10月29日，原、被告口头约定房屋租赁事宜，被告将其正在建造的位于淅川县厚坡镇东大街的房屋一二层租给原告，租期为六年，租金每年55000元。原告当即支付给被告定金2000元，并书写凭条，如有违约返还三倍违约金。2018年11月29日，被告向原告预收房租30000元，并书写凭条一张。但被告在房屋建成后，将其房屋租赁给他人，至此双方的租赁合同并未成立，原告多次要求被告返还房租和押金，被告至今拒绝偿付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘明良辩称，1、原告诉称被告违约与事实不符；2、被告装修房屋是按照原告要求的，费用也由原告承担10000元；3、原、被告约定每年一次上交55000元租金外，第一年另交15000元押金，预防原告私自违约，如合同期间内原告未违约，则该15000元抵最后一年房租，现原告违约，应当支付被告15000元；4、原被告租赁合同关系成立，受法律保护。被告因原告违约造成损失共计43944元。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月29日，原告代俊与被告刘明良达成口头租赁协议，被告将尚未建成的房屋出租给原告，租金为每年55000元，租期为6年。原告当场交付定金2000元，被告出具凭条一张，内容为“凭条收到房租定金贰仟元整（2000元）。如有违约，愿返还三倍违约金刘明良2018.10.29号。”2018年11月29日，原告向被告预交房租30000元，被告又出具凭条一张，内容为“凭条今收到房租叁万元整（30000元）2018.11.29号刘明良。”2019年3月20日，被告未经原告同意将该房屋出租给姜华永，为此原告诉诸法院，要求被告赔偿损失。另查明，刘明良出租的房屋没有合法批准手续。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的凭条、转账记录，被告提供的合同复印件、证人证言及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，被告刘明良将未经合法批准的房屋出租给原告代俊，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，确认刘明良与代俊达成的房屋租赁合同无效。2018年10月29日，代俊支付给刘明良房租定金2000元，一个月后代俊又预付给刘明良房租30000元，上述两笔款项有凭条和中国邮政银行的交易明细予以证明，庭审中刘明良亦表示收到上述款项，故对此本院予以认定。刘明良虽辩称代俊因合伙人的家属出车祸不再承租其房屋及代俊应承担10000元的房屋装修费，但其并没提交充分的证据予以证明，代俊庭审时亦予以否定，故本院对此辩解不予认可。刘明良虽辩称其按照合同要求装修房屋给自己造成损失，但没有提供证据证明，且根据后来其与姜华永订立的租房合同中约定该房屋租赁价格依然为55000元/年，故对此辩解本院不予支持。该房屋从2018年11月13日建成到2019年3月20日出租给姜华永，共计128天，按年租金55000元的标准计算，刘明良房屋闲置造成的损失为：55000元/年÷365×128天=19287.67元。刘明良将没有建设规划许可证的房屋出租给代俊，导致合同无效，应承担该房屋闲置造成损失50%的责任；作为承租方，代俊亦没有尽到合理的注意义务，应承担刘明良闲置房屋造成损失50%的责任，数额为19287.67×50%=9643.84元，故刘明良应将下余20356.16元（30000元-9643.84元）归还给代俊。关于定金合同的问题，本院认为定金合同属于从合同，主合同无效，故定金合同亦无效，刘明良应返还定金2000元给代俊。上述刘明良应归还代俊22356.16元（20356.16元+2000元）。关于利息问题，原、被告双方并无约定，故对于原告要求被告支付利息的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘明良在本判决生效之日起十日内返还原告代俊22356.16元；二、驳回原告代俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告代俊负担100元，被告刘明良负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇一九年九月二十七日书记员  寇弦虎
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1152号 被执行人刘兴旺，男，1988年1月18日出生，汉族，无业，原籍甘肃省白银市靖远县，住兰州市七里河区。 被执行人刘兴旺犯销售有毒、有害食品罪一案，本院刑事审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113刑初12号刑事判决书向本院移送执行，本院于2019年6月6日以（2019）鲁0113执1152号案件立案执行。 本院（2019）鲁0113刑初12号刑事判决书确定：“被告人刘兴旺犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金30000元。” 本院于2019年6月10日向被执行人刘兴旺邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通知其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年6月6日、8月20日、9月5日先后三次对被执行人在金融保险部门、民政部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门财产及婚姻状况进行了财产信息查询，发现被执行人名下有多银行账户有余额，本院已予以冻结并扣划。2019年9月9日本院工作人员到济南市监狱地被执行人进行执行调查笔录并送达执行裁定书，被执行人表示不希望打扰其家人，会在出狱后尽快缴纳罚金。本案执行标的额为罚金30000元，执行到位8962.43元，剩余罚金至今未履行。本院已于2019年6月12日对被执行人采取限制高消费措施，并于同年8月20日将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月十九日 法官助理董宁 书记员房琳琳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0827执939号之一申请执行人：李三焕，女，1971年5月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：郑长安，男，1967年10月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第539号民事判决书，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人郑长安所有的位于鱼台K区003片区、古亭路西、花园路XXX的房产一处（证号：20XXX45）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年九月九日书记员  马培广
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1468号原告：刘某1，住石嘴山市。被告：张某，住石嘴山市。被告:刘某2，住石嘴山市。二被告共同委托诉讼代理人：王某，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。原告刘某1与被告张某、刘某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，原告刘某1于2019年7月5日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告张某、刘某2名下的银行存款予以冻结，并提供了担保。经审查，刘某1的申请符合法律规定，本院依法对张某、刘某2的银行账户予以冻结。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某1与被告刘某2及张某、刘某2的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告依据租赁合同支付原告电费损失26442元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘某1与张某于2016年10月22日签订《屋顶租赁合同》，约定张某将尾闸一队19号房的屋顶租赁给刘某1使用，租赁期限为2016年11月1日至2046年11月1日，由刘某1建屋顶光伏电站使用，由于张某不守信用，把刘某1光伏电站于2017年12月7日关闭不许发电至今年6月30日，电费损失：573天×（13.2千瓦×每天4.37度电）×0.8元=26442元。张某、刘某2辩称，第一，双方不存在租赁合同关系，张某从来没有与刘某1签订过屋顶租赁合同，刘某1在张某屋顶安装光伏板的行为属于侵权行为，张某、刘某2保留要求刘某1拆除相关设施并赔偿损失的权利。第二、刘某1主张的损失缺乏事实依据且不具有合法性，与张某、刘某2之间没有法律上的因果关系。综上请求依法驳回刘某1对张某、刘某2的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。刘某1提供的证据有：一、《屋顶租赁合同》（复印件）一份，证明在张某、刘某2屋顶上安装光伏板是合法的，双方签有租赁合同的事实。张某、刘某2对于该份证据的真实性、客观性、关联性及证明目的均不予认可，张某、刘某2从未与刘某1签订过《屋顶租赁合同》，也没有委托或者授权第三人签订此合同，更没有收到合同所约定的租金，故该合同属于无效合同，对张某、刘某2不发生法律效力。鉴于张某、刘某2不予认可，本院将结合其他证据予以综合认定。二、中国部分省市光伏电站最佳安装倾角及发电量速查表，证明刘某1的光伏电站一年的平均发电量是国家能源局认证的。张某、刘某2对该证据的真实性、客观性、关联性和证明目的均不予认可，认为无法达到刘某1的证明目的，该证据来源于何处，上面的数据是如何得出的，均没有其他证据来证实。鉴于张某、刘某2不予认可，本院将结合其他证据予以综合认定。三、宁夏回族自治区物价局文件宁价商发【2017】29号文件一份，证明发出的电国家电网回收每度电是0.8元的事实。张某、刘某2对该组证据的真实性、客观性、关联性及证明目的均有异议，不予认可。该文件来源于何处无法证实，退一步讲即使该文件是真实合法的，也不能作为刘某1主张损失的依据。刘某1的光伏板是建立在违法安装的前提下，并没有征得张某、刘某2的同意。基于其前期的违法行为产生的利益不应该受到法律保护。鉴于张某、刘某2不予认可，本院将结合其他证据予以综合认定。张某、刘某2提供的证据有：张某的出院证、住院病案首页复印件（当庭提交原件核对），证明在2016年10月8日至11月4日期间，张某在陕西省西安市红会医院住院治疗，刘某2在医院进行陪护。张某、刘某2根本不在原籍，进而证实刘某1所提供的屋顶租赁合同是虚假的，不真实的。刘某1认可该合同确实不是张某、刘某2签订的，是张某、刘某2委托其子张普和刘某1签订的。鉴于刘某1对该证据不表异议，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：张某与刘某2系夫妻关系。2016年10月，刘某1在张某、刘某2所有的的位××区的房屋屋顶安装了光伏发电设备。2017年12月7日，张某将光伏发电设备拉闸停电，致使刘某1无法使用发电设备。2018年5月16日，刘某1将张某、张普诉至本院，要求二人依据租赁合同赔偿刘某1损失8233元，并承担本案诉讼费。在该次庭审中，张某亦认可允许刘某1安装上述设备，但后来因各种原因才不允许其继续使用该设备。后刘某1于2018年8月13日向本院申请撤诉。2019年7月4日，刘某1又将张某、刘某2诉至本院，要求张某、刘某2依据租赁合同赔偿刘某1损失26442元，并承担本案诉讼费本院认为，合法的租赁关系受法律保护。张某虽否认与刘某1签订了《屋顶(场地)租赁合同》，但张某亦认可刘某1在其屋顶安装光伏发电设备并使用，故双方存在租赁关系。对张某辩解理由本院不予采信。现刘某1要求张某、刘某2赔偿因其擅自拉闸关闭设备不允许刘某1发电，给刘某1造成的相应损失。提供了《屋顶租赁合同》、中国部分省市光伏电站最佳安装倾角及发电量速查表、宁夏回族自治区物价局文件宁价商发【2017】29号文件予以证实，张某、刘某2不予认可。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据予以证实。现刘某1要求张某、刘某2赔偿损失，其提供的证据并不能证实其损失的具体数额，也无相关部门出具的证据予以证实，故其要求赔偿损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费461元，减半收取231元，诉讼保全费284元，合计515，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 吴怀库 二○一九年九月十六日书记员 李 钊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2523号 申请执行人：雷根发，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：梅养春，男，1974年4月8日出生，汉族，现住安徽省淮北市濉溪县。 申请执行人雷根发与被执行人梅养春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）皖1802民初1453号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款144980元及利息、案件受理费1600元，并承担执行费1799元。执行中，现查明被执行人梅养春在银行有存款,本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人梅养春的银行存款137154.2元。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年九月二十八日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初1439号原告：温振强，男，汉族，1979年8月16日出生，住河南省伊川县。委托代理人：闫战宾，北京市博人律师事务所律师，特别授权。被告：宋铁拴，男，汉族，1965年3月12日出生，住河南省嵩县。被告：王红霞，女，汉族，1980年4月20日出生，住河南省嵩县。原告温振强诉被告宋铁拴、王红霞房屋买卖纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行了公开审理。原告温振强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付下欠房款60000元，并以央行贷款利息为标准支付从2015年8月18日至实际还款之日的利息（计算至起诉之日为10639元）；2、案件受理费由二被告承担。本院经审查认为，本案涉案的房屋未经有关单位批准，属违法建筑，原告的权利可通过其他方式解决，现应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温振强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇一九年九月五日书 记 员  程璐璐