wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初15405号之一原告：湛丽荣，女，1980年3月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：曲福金，男，1962年5月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，现住天津市武清区。被告：天津龙泰食品有限公司，住所地天津市武清区城关镇北门外工业区。法定代表人：邱征。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司工作人员。原告湛丽荣与被告天津龙泰食品有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月22日立案。原告湛丽荣于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湛丽荣撤诉。案件受理费5元，由湛丽荣负担。审判员  郭建红二〇一九年九月六日书记员  苏文娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10429号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、黄翠婷，为广东增法律师事务所律师、实习人员。 被执行人：李靖，男，1987年11月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 平安银行股份有限公司广州分行与李靖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19339号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金16859.69元及其利息、罚息、复利［截止至2018年10月30日，利息（含罚息）7355.02元、复利393.04元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］等，支付律师费500元，负担案件受理费340元、执行费282元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十八日 书记员  单晨曦
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初3097号原告谭千秀，女，生于1955年8月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人于俊，重庆尚可尚律师事务所律师。委托代理人刘德江，男，生于1971年10月6日，汉族，住重庆市梁平区。被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司，住所重庆市梁平区梁山镇北外街48号，统一社会信用代码91500228X21196508E。负责人黄孝超，总经理。委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师。委托代理人唐天波，男，生于1963年10月1日，汉族，住重庆市万州区。被告中国电信股份有限公司梁平分公司，住所重庆市梁平区梁山镇东正街电信大楼，统一社会信用代码915002287592905412。负责人邓章勇，总经理。委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。委托代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。原告谭千秀与被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司、中国电信股份有限公司梁平分公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员王刚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭千秀诉称，2018年7月13日，原告谭千秀在梁平区新盛镇万炉村干农活时被固定电线杆的钢丝吸附，导致原告遭受电击，身体受到严重伤害，后原告被送入重庆三峡中心医院进行治疗。原告认为，国网重庆市电力公司梁平县供电分公司对高压线路负有安全巡视检查的职责，中国电信股份有限公司梁平分公司对电线弱电钢绞线路负有安全巡视检查的职责，但二被告疏于管理，导致原告被电击而受伤，二被告应承担连带赔偿责任。请求判决二被告连带赔偿原告医疗费177295.59元、伙食补助费10800.00元、营养费16200.00元、护理费90000.00元、误工费60000.00元、交通费500.00元、残疾辅助器具费2180.00元、鉴定费3500.00元、残疾赔偿金153796.00元、后续治疗费15000.00元、精神损害抚慰金50000.00元。扣除被告中国电信股份有限公司梁平分公司已支付的200000.00元后，被告还应赔偿原告379271.59元。被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司辩称，原告诉称遭受电击侵害事实要结合原告证据认定，高度危险责任的案件，侵害事实对各方责任划分十分重要，原告受伤与国网重庆市电力公司梁平县供电分公司无法律和事实上的关系，不存在原告认为的国网重庆市电力公司梁平县供电分公司对高压线路因未履行巡视检查职责导致原告受伤，不能根据侵权责任法关于高度危险的相关规定认定国网重庆市电力公司梁平县供电分公司的责任。被告中国电信股份有限公司梁平分公司辩称，原告诉称受到电击的事实和经过，在电击中受伤，中国电信股份有限公司梁平分公司无异议。原告在本案中以高度危险责任纠纷为由起诉存在案件定性不当，原告受到的电击伤害属于低压线漏电导致受伤，不属于高度危险责任情形，本案应定性为身体权、健康权纠纷。原告的诉讼请求部分过高。经审理查明，2013年万炉村农村公路建设，导致万炉村4组至2组电信光纤主干线对地面高度不够，中国电信股份有限公司梁平分公司在未告知国网重庆市电力公司梁平县供电分公司的情况下，对该事件段光纤线路进行了提升作业从而造成了电信线路与万炉村4组村民谭祥平家外墙220V下户电线直接交叉接触。且电信光纤主干线在后期增添光纤线的作业中导致了交叉处电力下户电线外套PVC绝缘管道破裂，电信光纤主干线中的钢绞线与电线直接接触，磨破带电线绝缘层，致使低压电流经电信光纤主干线中的钢绞线传导至事发地点，导致村民原告谭千秀于2018年7月13日触电受伤。原告受伤后经住院治疗180天，出院医嘱为注意休息、加强营养；院外继续治疗；加强护理、严防摔倒；定期复查、不适随诊、门诊随访。原告支出医疗费176479.86元。2019年4月18日原告经渝万司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为五级、九级；康复治疗（含双下肢瘢痕松解+自体植皮术）费用大约需15000.00元左右；需加强营养辅助治疗的时间建议为出院后90天左右；误工期限建议确定为伤后20个月左右为宜或以实际误工时限为准；护理时间建议为伤后18个月左右或以实际护理天数为准，出院后属大部分护理依赖。原告支出鉴定费3500.00元。另查明，原告受伤前在农村从事农业劳动，原告支出辅助器具费2160.00元。中国电信股份有限公司梁平分公司已为原告支付200000.00元。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了病历资料、证明、情况说明、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、询问笔录、辅助器具票据，被告提供了调查报告、核查情况的汇报及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，本案为侵权人身损害赔偿案件，依据过错原则确定责任及比例。中国电信股份有限公司梁平分公司在作业时未注意安全，没有预见到安全隐患，也未及时予以排除，中国电信股份有限公司梁平分公司作为管理人应对原告的损害后果承担80%的主要民事赔偿责任。国网重庆市电力公司梁平县供电分公司作为电线的管理人，未尽到安全巡查、及时发现安全隐患的职责，国网重庆市电力公司梁平县供电分公司作为管理人应对原告的损害后果承担20%的次要民事赔偿责任。原告无过错，不承担责任。原告请求的医疗费，原告主张了康复治疗费，原告未提供证据证明鉴定之日后产生的费用不属于康复治疗费的范围，因此对于原告请求的鉴定之日后的医疗费，本院不予以支持。原告请求的营养费，本院酌情确定为2000.00元、原告请求的护理费，住院期间的护理费应按完全护理依赖计算，出院后的护理费应按大部分护理依赖计算。原告虽已年满60周岁，但受伤前在务农，原告请求的误工费应予以支持，按每天100.00元计算至定残前一日279天。原告请求的鉴定费，由于营养时限及误工时限的鉴定意见，本院不予以采信，故本院确定为2500.00元。综上所述，原告请求的医疗费176479.86元、伙食补助费10800.00元、营养费2000.00元、护理费56160.00元、误工费27900.00元、交通费400.00元、辅助器具费2160.00元、鉴定费2500.00元、残疾赔偿金145251.74元、康复治疗费15000.00元、精神损害抚慰金20000.00元。以上列入本案的赔偿范围，中国电信股份有限公司梁平分公司赔偿原告366921.28元，国网重庆市电力公司梁平县供电分公司赔偿原告91730.32元。扣除中国电信股份有限公司梁平分公司支付的费用后，中国电信股份有限公司梁平分公司赔偿原告166921.28元，国网重庆市电力公司梁平县供电分公司赔偿原告91730.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国电信股份有限公司梁平分公司赔偿原告谭千秀各项损失共计166921.28元。二、由被告国网重庆市电力公司梁平县供电分公司赔偿原告谭千秀各项损失共计91730.32元。三、驳回原告的其他诉讼请求。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296.00元，减半收取1148.00元，由原告负担365.00元，被告中国电信股份有限公司梁平分公司负担626.00元，国网重庆市电力公司梁平县供电分公司负担157.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 刚二〇一九年九月二十日书记员 刘笃滢
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初1099号 原告：杨延富，男，1961年1月11日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 委托诉讼代理人：杨波，男，1993年10月7日出生，汉族，云南省勐腊县人，杨延富之子，住勐腊县。特别授权代理。 被告：王贵明，男，1978年5月17日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 原告杨延富与被告王贵明饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨延富及其委托诉讼代理人杨波、被告王贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告医疗费1652元，交通费50元，误工费300元，营养费300元，合计2302元。事实和理由：2019年7月14日，凌晨两点三十分左右，原告驾驶二轮摩托车从住处出来驶往割胶地点，途经被告王贵明住处路段时，由于被告王贵明未对自家黑狗采取有效管制措施，导致原告驾驶二轮摩托车经过此路段时被王贵明家的黑狗追逐，咬伤原告左脚左踝。事件发生后，凌晨两点三十五分左右，原告到被告王贵明住处找寻被告，但未找到被告王贵明。事后早晨七点左右才找到被告王贵明，原告告诉被告，被告家黑狗在凌晨两点三十分左右将原告咬伤。事后原告到勐腊县人民医院注射狂犬疫苗即狂犬疫苗球蛋白，产生医疗费1652.75元。原告医疗后回家，找到被告索要医疗费，多次与被告协商解决赔偿问题，但被告拒不赔偿。原告报警处理要求处理，但双方也未达成一致意见。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告辩称，原告的主张没有任何依据，如原告有证据证实是被告的黑狗咬伤了原告，被告愿意承担任何费用。因为被告家周围有很多只黑狗，昨天原告还被狗追着咬，但不是被告的狗在追咬原告，原告自己也养狗，也是随处乱跑，不同意赔偿原告。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、狂犬病人免疫球蛋白和狂犬病疫苗使用知情同意书复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告签署狂犬病人免疫球蛋白和狂犬病疫苗使用知情同意书的事实。 2、勐腊县人民医院（门诊）病人收费清单1份、勐腊县人民医院门诊收费票据1份、勐腊县人民医院治疗收费单1份（为复印件，均与原件核对无异），欲证明原告治疗产生的医疗费用。 3、勐腊县人民医院狂犬病疫苗接种卡复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告接种狂犬疫苗的时间。 4、勐腊县人民医院病情证明复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告被狗咬伤就医治疗的事实。 5、勐腊县人民医院病历复印件1份（与原件核对无异），欲证明医院医生开具的就诊情况。 6、光盘1份，欲证明原告当时被狗咬的情况。 7、依原告申请，本院于2019年8月26日向勐腊县公安局城镇派出所发出协助调查函1份，内容为贵局于2019年7月14日对杨延富报警被狗咬伤一案中王贵明的身份情况如何，以及贵局处理该案时形成的书面调查材料（询问笔录）有哪些，请给以复制为谢。勐腊县公安局城镇派出所向本院提供接处警登记表1份。 经质证，原告对接处警登记表的真实性、合法性、关联性无异议。 经质证，被告对原告证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议。被告对原告证据6的真实性认可，认为拍摄的狗确实是被告家的黑狗，但不能证明原告系被告家的黑狗咬伤的事实，视频不是案发时拍摄的现场视频，是原告事后拍摄的视频。被告对接处警登记表的真实性、合法性、关联性无异议。 被告未提交证据。 本院认为，原告证据1、2、3、4、5，虽可证实原告被狗咬伤到医院救治产生医疗费用的事实，但由于被告并不认可原告的伤害系其饲养的黑狗咬伤，原告也未提供其他证据佐证，不能证明原告的伤害系被告家饲养的黑狗咬伤所致，不能确认与本案的关联性，本院不予采信。证据6系原告拍摄的视频和照片，被告不认可，并非是案发第一时间拍摄的现场照片和视频，从视频和照片上无法看出被告的黑狗正在攻击追逐原告，因此不能证明被告的黑狗咬伤了原告的事实，不能确认与本案的关联性，本院不予采信。接处警登记表，双方当事人无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月14日凌晨两点左右，杨延富从位于勐腊县的家中驾驶二轮摩托车路过王贵明家的途中，杨延富被一只黑狗追逐被咬伤。凌晨七点左右，杨延富找到王贵明要求王贵明承担赔偿责任，但王贵明不认可。随后，杨延富到勐腊县人民医院接种狂犬疫苗，产生医疗费1652.75元。后杨延富持医疗费收费票据再次要求王贵明支付医疗费等损失，王贵明以没有证据证实系自己饲养的黑狗咬伤杨延富为由拒绝支付，双方由此产生争议。杨延富于2019年7月14日17时07分向勐腊县公安局城镇派出所报警，勐腊县公安局城镇派出所民警赶赴现场进行调解，因王贵明否认系其自己饲养的狗咬伤杨延富，致使调解未果，勐腊县公安局城镇派出所民警告知王贵明可通过法律途径解决，不能发生其他冲突，暂做登记处理。为此，杨延富于2019年7月23日诉至本院要求王贵明赔偿原告医疗费1652元，交通费50元，误工费300元，营养费300元，合计2302元。 本院认为，本案为饲养动物损害责任纠纷。本案的争议焦点为原告的伤害是否是被告饲养的黑狗咬伤所致？关于原告的伤害是否是被告饲养的黑狗咬伤所致的问题。公民享有身体健康权。原告遭受狗咬导致身体受到伤害，对此动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。根据原告陈述，原告主张其受伤系受到被告家的黑狗追逐攻击所致，但被告并不认可，因此要确定原告受伤的因果关系，首先要确定是哪一只狗咬伤原告，进而才能确认应承担侵权责任的饲养人或管理人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果。”的规定，故原告应承担证明其所提出的主张成立的责任。现原告提交的证据只能证实原告被狗咬伤的事实，没有证据证实咬伤自己的狗为被告饲养的黑狗，也无法排除其伤害系其他案外人饲养的狗所致，故原告应承担举证不能的法律责任。对原告以被告饲养的黑狗咬伤自己为由要求被告赔偿医疗费1652元，交通费50元，误工费300元，营养费300元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨延富的诉讼请求。 案件受理费118元，因本案适用简易程序审理，减半收取59元，由原告杨延富承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  朱正武 二〇一九年九月三十日 书记员  盘丽珍
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1283刑初605号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人陈某某，男，1967年8月29日出生，工人，住泰兴市。因犯盗窃罪于1993年12月被吴江市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因盗窃于2004年8月13日被泰兴市公安局警告并处罚款人民币二百元；因犯盗窃罪于2006年6月18日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元；因冒用他人居民身份证于2010年5月被泰兴市公安局行政拘留十日；因盗窃于2010年8月被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因寻衅滋事于2011年7月被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年4月25日被泰兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2013年11月26日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2015年1月23日被泰兴市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2017年1月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月5日刑满释放。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，8月5日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]563号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员李玲、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控： 1.2018年1月26日11时许，被告人陈某某至本市黄桥镇向阳新村99-1号李某经营的冷冻食品批发店，采用翻抽屉等手段，乘隙窃得现金人民币385元。 2.2019年7月21日10时许，被告人陈某某至本市黄桥镇蔬菜批发市场项某经营的蔬菜批发店，采用翻抽屉等手段，乘隙窃得现金人民币1300元。 被告人陈某某归案后如实供述了犯罪事实；对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 案发后，泰兴市公安局向被告人陈某某扣押了现金人民币370元，并已发还给被害人李某；被告人陈某某的亲属代为赔偿了两名被害人的全部损失，被害人对被告人陈某某表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、项某的陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、拍摄的相关照片及被告人陈某某以前被刑事处罚和行政处罚的相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理；退清赃款并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。 泰兴市人民检察院对被告人陈某某犯盗窃罪的指控成立，认定其系累犯、具有坦白情节、认罪认罚，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐辉云 二〇一九年九月三十日 书记员  周洁璟 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；…… 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民催19号 申请人：广东伟的新材料股份有限公司。统一社会信用代码91441900056791905T。住所地：东莞市横沥镇田头村旭和工业区A区A厂房。 法定代表人：龙志雄，系该公司总经理。 申请人广东伟的新材料股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月1日立案后，依法于2019年4月1日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人广东伟的新材料股份有限公司持有的号码3100005127709263、票面金额228175.73万元、出票人宁波升谱光电股份有限公司、收款人宁波爱米达半导体照明有限公司、持票人广东伟的新材料股份有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波分行营业部、出票日期2019年3月4日、汇票到期日2019年9月4日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人广东伟的新材料股份有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由广东伟的新材料股份有限公司负担。 审 判 长 袁满君 审 判 员 张维琼 审 判 员 葛艳君 二〇一九年九月二十七日 代书记员 周瑚艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21680号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘佳鹏，男，1987年12月4日出生，汉族，身份证住址辽宁省朝阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘佳鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额15734.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15734.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘佳鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15734.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告刘佳鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1041号 申请执行人：郭某，女，1973年1月15日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：贾某，男，1978年12月9日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：刘某，女，1984年4月10日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人郭某与被执行人贾某、刘某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议:一、被执行人贾某、刘某偿还申请执行人郭某借款本金110000元、利息5500元，合计115500元，限于2019年11月30日前偿还20000元、2020年5月30日前偿还20000元、11月30日前偿还20000元、2021年5月30日前偿还20000元、2021年11月30日前偿还35500元。二、被执行人贾某、刘某若不按上述约定偿还借款本息，申请执行人郭某有权要求被执行人一次性偿还。 案件受理费1305元、申请执行费1652元，合计2957元，由被执行人贾某、刘某承担，限于2019年10月15日前交纳。 申请执行人郭某向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1041号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖金玉 二〇一九年九月四日 书记员  刘 鑫
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民特2号   申请人：刘桂环，女，1965年2月3日出生，汉族，农民，住迁西县。   被申请人：张纪泉，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，现住同上。   申请人刘桂环申请认定张纪泉无民事行为能力一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   申请人刘桂环称，申请人刘桂环与被申请人张纪泉系夫妻关系。2016年10月17日本村村民刘振山找张纪泉放树，结果在放树过程中，放倒的树干将张纪泉的头部砸伤，自2016年10月17日至2018年7月11日先后多次在迁西县人民医院、唐山工人医院住院治疗后，接回家继续治疗。现张纪泉虽经治疗，但其神志不清，不能独立下地行走、言语不能、意识障碍，不能辨认自己的行为能力。鉴于被申请人无法从事相关民事行为，行使民事权利，申请人刘桂环作为张纪泉的妻子为行使其监护权，请求确认张纪泉为无民事行为能力人，并指定申请人刘桂环为被申请人张纪泉的监护人。故提出上述诉讼请求。   经审理查明，1986年12月，张纪泉经人介绍与刘桂环登记结婚，婚后生育两女一子，长女张秀秀、次女张丽媛、长子张国高。2016年10月17日，张纪泉在帮助本村村民刘振山放树过程中不慎被树砸伤头部，后被送往迁西县人民医院救治，入院治疗164天，诊断为：急性特重型开放型颅脑损伤，两肺挫裂伤，右侧底11肋骨骨折，T11右侧横突骨折，电能质紊乱，低蛋白血症，肺炎。   审理期间，本院委托鉴定机构对被申请人张纪泉的民事行为能力进行鉴定，天津市天宏物证司法鉴定所出具司法鉴定意见，鉴定诊断：脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍。民事行为能力：目前为无民事行为能力。   以上事实有迁西县上营乡塔子山村村民委员会及本村邻居证明、残疾证、住院病历、诊断证明、天津市天宏物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书予以证实并记录在卷。   本院认为，张纪泉因意外受伤，目前不能行使自己的权利和义务，不能作出民事意思表达，不能有效地保护自己的合法权益，丧失与社会交往能力，应认定为无民事行为能力人。申请人刘桂环自愿照顾张纪泉的生活起居，生老病死，并同意做张纪泉的监护人，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：   一、张纪泉为无民事行为能力人；   二、指定刘桂环为张纪泉的监护人。   本判决为终审判决。   审判员 赵福利     二О一九年九月四日   书记员 刘海娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4266号 原告：周丽华，女，1982年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所执业律师。 被告：黄木英，女，1982年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告周丽华诉被告黄木英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽华的委托诉讼代理人黄鹏举、被告黄木英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丽华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款68000元及自2014年8月31日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（扣除已支付利息12240元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄木英系朋友关系，因资金周转需要2014年8月31日被告出具一份借条向原告借款68000元并约定月利息1.5%。但至今被告未能主动还款，为此原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。 黄木英答辩称：借条是其本人书写的，但实际是这样子的，周丽华跟其说她有一些钱想拿去放贷，赚一点利息，但又不认识其他人，就把钱放在其这边，让其一起拿去放贷，其是有收到这笔款项68000元，但其以前也有还过2万元跟一些利息。 周丽华围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条等证据，经质证，黄木英对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄木英曾向周丽华借款，2014年8月31日，经结算，黄木英向周丽华出具其签名确认的载明借款金额为68000元的借条一份交由周丽华收执，双方约定借款月利率1.5%，但未约定还款期限。后经催讨，黄木英仅支付了利息款12240元，剩余借款本息至今未还。2019年8月22日，周丽华诉至本院，要求黄木英偿还剩余借款本息。案经审理，因黄木英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：黄木英向周丽华借款68000元，有借条在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。现周丽华要求黄木英归还借款，合理合法，应予支持。周丽华自认黄木英已支付给其利息款12240元，该自认对黄木英有利，本院予以采信。双方约定借款月利率为1.5%，现原告主张自2014年8月31日起按月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以照准，但黄木英已偿还的利息款12240元应在上述计算的利息范围内依法予以抵充。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄木英应在本判决生效之日起五日内归还给原告周丽华借款68000元，并自2014年8月31日起至还款之日止按照月利率1.5%计息，被告黄木英已支付的12240元在上述利息中予以抵扣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，减半收取计1317元，由被告黄木英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄翔 二〇一九年九月十六日 书记员  陈珊 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执恢384号西安瑞腾债权投资合伙企业：西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与赵剑、王晓菲、山东青年人力资源管理服务有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计771648.57元。经本院立案执行，现已强制执行到位771648.57元。本院已将该款转付给西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)。至此，西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)向本院申请执行的(2019)鲁0103执恢384号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1161号原告：湛江农垦金星农场，住所地雷州市龙门镇。法定代表人：刘荣永，该农场书记。诉讼代理人：李斌斌，广东信达律师事务所律师。被告：高翔，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省雷州市，原告湛江农垦金星农场诉被告高翔农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，并依法适用普通程序。于2019年8月28日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、人民陪审员吴春毅、李振组成合议庭，书记员陈彦褚担任记录，公开开庭审理了本案。原告湛江农垦金星农场的诉讼代理人李斌斌到庭参加诉讼。被告高翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江农垦金星农场向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付土地使用费1591652.71元；2.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为原告农场员工，长期以来在原告农场14队承包土地进行家庭农场的经营，主要种植剑麻、甘蔗等农作物。但被告并未及时缴纳承包土地的承包费用，截至2018年12月31日，被告已经累计欠缴土地承包费达1591652.71元。原告虽多次催告，被告仍拒绝支付剩余土地承包费，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。原告湛江农垦金星农场在法定举证期限内向本院提供如下证据：1.十四队2013年土地承包登记卡。拟证明被告欠原告土地承包费1591652.71元。被告高翔缺席审理，在法定举证期限内未向本院提交证据，未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告高翔在法定举证期限内没有向本院举证及缺席，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，依据民事证据规则认证如下：原告提交的证据系原告单方制作，未获被告的签名或捺印确认，其真实性无法确认，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以将14队土地承包给被告用于种植为由，多次向被告催讨土地承包费未果，遂具状起诉至本院，判如所请。本院认为，本案属农业承包合同纠纷。原告主张将案涉14队土地承包给被告耕种的待证事实，未能提交双方签订的承包合同或其他证据予以印证，所提交的证据又未经被告签名或捺印确认，故现有证据尚不足以证实原、被告之间存在农业承包合同关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的法律后果。据此，原告请求被告支付土地使用费1591652.71元的主张，证据不足，本院不予支持。被告高翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湛江农垦金星农场的诉讼请求。案件受理费19124.87元，由原告湛江农垦金星农场负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  冯凯捷人民陪审员  吴春毅人民陪审员  李 振二〇一九年九月三十日书 记 员  陈彦褚附：相关的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条第一款发包方应当与承包方签订书面承包合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初2123号 原告：赵鹏银，男，1989年9月11日生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：刘连科，男，1945年12月12日生，汉族，住镇江。 被告：镇江海德地产有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路1号海德公园展示中心。 法定代表人：李黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人，李志刚，男，1979年11月13日生，汉族，住镇江，该公司会计。 原告赵鹏银与被告镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘连科、被告委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年12月31日至2018年12月31日期间逾期办证违约金76857.8元（以购房总价414887元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%即6.175%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告于2014年11月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于镇江新区大港海德公园枫丹园3幢2单元1205室商品房一套，合同对付款期限、交房期限、办理权属登记期限和相关违约责任均进行了约定。原告在约定的期限内向被告履行了付款义务，但被告未按约及时向产权登记机关提供办理权属登记的相关资料，致使原告的产权证延迟三年之久才着手办理，原告丧失了办理公积金贷款的条件，造成原告在此后的贷款年限里只能以高出公积金贷款利率的商业贷款进行还贷，不能及时办理本地社保、医保报销等，原告在经济上产生很大损失，故原告诉至法院请求判如所请。 被告辩称，逾期办证是事实，但被告也一直在积极沟通相关部门提交手续，并在2019年1月9日取得了海德公园枫丹园3幢不动产转移登记申请书，具备了办理条件，被告于2019年1月16日通过挂号信的方式通知了原告办理不动产产权登记；原、被告签订的房屋买卖合同约定了逾期办证的违约金的计算方式，应当按照合同约定给付违约金，原告主张按照银行同期贷款利率上浮30%计算违约金不符合合同约定。请求法院依法判决。 根据当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、生效民事判决书、承诺书及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2014年11月16日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的海德公园枫丹园3幢1205室商品房，价款为414887元；被告应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《配套设施建设方案履行确认证明》并符合合同约定的商品房交付原告；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，从规定期限后每延期一天，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点一的补偿金。后原告实际支付房款412467元，被告向原告交付了上述所购房屋。 2017年9月8日，被告向海德公园枫丹园3号楼全体业主出具承诺书，载明：“关于枫丹园3号楼房屋办证的问题，经新区建设局、信访局等部门多次与我公司召开协调会讨论，最终确定，2018年1月初建设局核查通过后出具核查意见书，2018年春节前取得房产初始登记证，春节后即可进行不动产权证的办理。我司郑重承诺：严格按照协调会议确定的时间节点完成各项手续，确保2018年春节后取得不动产权证。” 海德公园枫丹园业主因枫丹园3号楼不能办理产权登记而向镇江新区信访局信访，镇江新区城乡建设局负责就信访事宜调查处理，并于2017年9月29日作出答复文件，其中载明：由于被告公司内部规划调整，导致该幢楼在电力供应手续不到位（只有临时用电）的情况下违规交付业主，以至于后续手续无法正常办理。其中处理意见为：1.被告于2018年元旦前保证3号楼正式供电，负责协调供电方案调整，资金调动保障、配套事项落实并向业主书面承诺；2.建设局于2018年元旦后两周内完成综合验收，出具综合验收报告；3.国土分局不动产登记中心于2018年春节前完成不动产登记证书发放。 2019年6月，原、被告因逾期办证违约金产生争议诉至本院。审理中，原告陈述被告交付房屋的时间是2015年9月30日，该房屋产权证办理时间是2019年1月。被告对逾期自2015年12月31日起计算无异议。 本院认为，原、被告的商品房买卖合同合法有效。被告未按合同约定的期限履行将办理权属登记所需材料提交给不动产登记部门备案这一义务，此由生效民事判决等证据为证，且被告对此未予否认，本院予以确认。被告的行为依法构成违约，应向原告支付逾期违约金。合同中对被告逾期办证违约金的计算方式虽进行了约定，但综合镇江市新区房价上涨情况、公积金贷款利率和商业贷款利率差额及原告的陈述等因素，合同约定的违约金计算标准明显过低，原告主张违约金应调整按照以所购房价为基数，参照中国人民银行同期贷款利率1.3倍自逾期之日起计算至2018年12月31日，符合法律的规定，亦符合原告的实际损失状况，本院予以认可。由于合同中约定被告应当在商品房交付使用后90天内将办理权属登记资料报产权登记机关，因此逾期自2015年12月31日起计算至2018年12月31日，该违约金计77541.5元。现原告仅主张76857.8元，系其权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告镇江海德地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵鹏银逾期办证违约金76857.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取861元，由被告镇江海德地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 员 卢焰 二〇一九年九月十六日 法官助理 杨广 书 记 员 张璇 附上诉须知及本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5174号 罪犯陈果，男，1991年10月18日出生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2018年9月6日作出（2018）闽0206刑初565号刑事判决，以被告人陈果犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈果在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获1次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈果减刑的异议。 本院认为，罪犯陈果在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈果减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月26日起至2019年9月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0422民初947号 原告：宋友才，男，汉族，1946年5月2日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：四川省瑞旭电子商务有限公司，统一社会信用代码：915104223093045559，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路492号。 法定代表人：李鹏飞，该公司总经理。 原告宋友才与被告四川省瑞旭电子商务有限公司（以下简称：瑞旭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，于2019年9月6日开庭进行了审理，原告宋友才到庭参加诉讼，被告瑞旭公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋友才诉称，2016年9月6日，被告向其借款100000元用于生产经营，双方签订借款合同约定借款期限为2016年9月9日至2017年9月9日，共计12个月，原告通过现金方式履行了出借义务，但到期后被告未按合同约定还款，经多次催收未果，现请求法院判决被告归还该笔借款本金100000元人民币。 被告瑞旭公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告为了证明自己的主张依法提交了相关证据，被告没有提交证据，也未出庭应诉。庭审中经法庭准许，原告当庭向被告拨打了电话核实本案相关款项借贷和偿还事实，李鹏飞向法庭陈述表示认可原告所述借款事实，但目前没有偿还能力。故本院对原告提交的证据依法予以认证。 根据庭审查明的情况和在案证据，本院认定如下事实：2016年原告经人介绍得知李鹏飞经营的瑞旭公司可以吸纳借款，并支付一定利息，于是先后两次带着现金到炳草岗紫荆山社区瑞旭公司办公地点。第一次向瑞旭公司出借了30000元人民币，第二次向瑞旭公司出借了100000元人民币，原告每次均与瑞旭公司签订了借款合同。据原告陈述和庭审中李鹏飞电话中的陈述，两笔借款的时间填写错误，第一笔借款落款日期误写为2016年9月22日，第二笔借款落款日期误写为2016年9月6日。借款到期后，瑞旭公司仅陆续向原告偿还了17900元，原告陈述称是偿还的本金，庭审中李鹏飞电话中予以确认。 本院认为，关于本案借款、还款问题，原被告双方均无异议，本院予以确认，借款已到期，被告应当依法履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告四川省瑞旭电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋友才借款本金100000元； 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元由被告四川省瑞旭电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  徐馗斌 二〇一九年九月九日 书记员  罗洪秀
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1296号之一申请执行人：付六顺，男，1949年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：付桂清，男，1971年8月10日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初256号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付桂清在银行的存款311550元（含案件受理费7150元、执行费4400元）及利息或者查封、扣押被执行人付桂清相当于311550元（含案件受理费7150元、执行费4400元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人付桂清在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益311550元（含案件受理费7150元、执行费4400元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年九月十二日(江西)书记员  张 志
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6576号 上诉人（原审被告）：严伟斌，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李清忠，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施莲顺，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：王萍，女，1978年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人严伟斌因与被上诉人施莲顺、原审被告王萍民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初7668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人严伟斌在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人严伟斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年九月四日 书记员 张   仪   琴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8527号原告：彭明双，男，1971年12月25日生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住南京市江宁区。被告：江苏合发集团有限责任公司，住所地丹阳市皇塘镇，统一社会信用代码91321181142480492A。法定代表人：蒋建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘天奇，该公司员工。原告彭明双与被告江苏合发集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告彭明双于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，彭明双的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭明双撤回起诉。案件受理费减半收取为612.50元，由彭明双负担。审 判 员  陆 杰二〇一九年九月十八日法官助理  胡 君书 记 员  钱丽佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4898号原告：张孝磊，男，1971年10月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：唐胜林，男，1959年4月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告张孝磊与被告唐胜林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张孝磊及委托诉讼代理人魏功琴、被告唐胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告给付工资163000元；2、请求法院判令被告支付利息损失27812元【16300元×4.875‰/月×35个月（2016年9月3日至2019年8月3日）】，合计190812元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告为被告所承建新农村建设建房工程进行屋檐彩钢造型工作。完工后经双方核算，被告共欠原告工资176000元，被告向原告给付部分款项，尚欠163000元未付。2016年9月3日，被告向原告出具欠条1份，并在欠款人及担保人处签字。此款经原告多次索要未果，诉至法院。被告唐胜林辩称，涉案工程是我介绍原告给案外人李正华干的，结算单上的签字人是李妙春，即李正华的儿子。当时我和原告说这个工程可能需要垫资，原告同意了。2015年5月期间，李妙春给张孝磊支付了31888元的彩钢款，之后张孝磊同意继续垫资到工程完毕。2016年9月3日，我给原告出具了担保协议。我对原告说保证把钱拿回来，就在担保人处签字了。现在我才知道李妙春还没有支付。27812元的利息我不承担。因为当时是原告同意垫资。我应当协助原告收取这笔钱，但我现在无力承担。原告是和李妙春算的账，他自己写的清单。我都没有在场，我也不知道支付了没有。为了查明事实，我请求把李正华传唤到法庭。本院经审理，确认如下事实：原告陈述其与被告系劳务关系，原告于2015年5月开始为被告提供劳务，地点位于乌鲁木齐县，内容为屋檐彩钢造型工程。完工后经双方核算，被告应向原告支付劳务费176000元，但被告仅支付了13000元，剩余的163000元未付，2016年9月3日，被告向原告于出具了欠条1份，确认了上述债务。后原告多次以打电话等方式向被告催要欠款无果，故诉至法院。对此，原告提交了以下证据：1、日期为2016年9月3日的欠条，内容为“今欠张孝磊永盛二队和五队彩钢造型和拆旧十二栋总施工价格拾柒万陆仟元（17.6万元）余欠：拾陆万叁仟元整（16.3万元）”。被告在欠条中欠款人下方担保人处签名；2、原告与被告电话通话录音光碟一盘，内容为“2017年12月22日和2019年7月18日共两次电话通话录音”。通话内容为2017年12月22日，原告给被告打电话索款，被告说：“等明年开工了，就把钱给你解决。”原告问被告：“那明年开工这个钱彩钢钱找老李还是找你给我？”被告回答：“嗯，就找我就行了，……”2019年7月18日，双方通话期间，被告仍表示下月就差不多可以还款。以上事实有欠条、电话录音，以及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的欠条，可以证实原告向被告提供劳务，被告欠付原告劳务费163000元的事实，本院对此予以确认。对原告起诉要求被告给付劳务工资163000元，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款利息损失27812元【16300元×4.875‰/月×35个月（2016年9月3日至2019年8月3日）】，由于被告出具的欠条中未约定付款时间，2017年12月22日，原告给被告打电话索款时，被告承诺于次年开工时给付，原告亦默认同意该给付时间。被告应当承担逾期给付的利息损失，本院对原告该项诉请，酌情予以支持12952元【163000元×4.875‰/月÷30天/月×489天（2018年4月1日至2019年8月3日）】。被告辩称非本案劳务合同关系的相对人，并提交承诺书和工程结算单复印件，原告不予认可，本院对该证据不予确认，被告应当承担举证不能的不利后果。本院对被告的辩解意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告唐胜林于本判决生效之日起十日内向原告张孝磊支付工资163000元；二、被告唐胜林于本判决生效之日起十日内向原告张孝磊支付利息损失12952元【163000元×4.875‰/月÷30天/月×489天（2018年4月1日至2019年8月3日）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的为190812元，核定给付金额175952元，占请求标的的92.21%。案件受理费减半收取2058.12元，由被告唐胜林负担92.21%即1897.79元，由原告张孝磊负担7.79%即160.33元。邮寄费60元由被告唐胜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 阿孜古丽二〇一九年九月二十五日书记员 王  璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8492号 原告：宋占斌，男，1970年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：李跟军，男，1978年12月12日出生，汉族，（其他身份信息不详）。 原告宋占斌与被告李跟军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋占斌到庭参加诉讼，被告李跟军经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年3月份剩余工资4000元；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月份到被告的“德聚祥”餐厅做厨师，2019年3月25日离职，离职时被告承诺四月份结清剩余的4000元工资（有被告亲笔写下的欠条），但此后被告以各种理由推脱，拒不支付原告工资。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告李跟军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李跟军雇佣原告宋占斌在其餐厅做厨师。2019年3月25日，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠宋占斌工资4000元，大写肆仟元整，四月份结清”。现原告以被告至今未向其支付4000元为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告李跟军欠付原告劳务费4000元的事实有其向原告出具的欠条予以证明，其应依约支付劳务费。故原告要求被告支付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李跟军经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告李跟军于本判决生效之日起五日内向原告宋占斌支付劳务费4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李跟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一九年九月十七日 书记员  撒瑛 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执773号   申请执行人宁夏环宇铖钢贸易有限公司。   法定代表人：李某。   委托人：李春莲，女，该公司职工。   被申请执行人宁夏润恒农产品市场有限公司。   法定代表人：汪某。   本院在执行申请执行人宁夏环宇铖钢贸易有限公司与被执行人宁夏润恒农产品市场有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年4月9日立案执行，执行标的137267.68元，执行费1959元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏润恒农产品市场有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法将被执行人宁夏润恒农产品市场有限公司进行限制高消费、纳入失信人员名单。本院于2019年9月9日依法轮候查封被执行人宁夏润恒农产品市场有限公司名下产权证号为银国用（2014）第XXXX号、银国用（2013）第XXXX号、银国用（2014）第XXXX号、银国用（2014）第XXXX号、银国用（2014）第XXXX号共五宗土地的使用权，冻结期限为三年。现查明，被执行人宁夏润恒农产品市场有限公司暂无银行存款、房产、车辆、土地等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年九月十八日     书记员 马双意
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25355号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹建苹，男，1976年12月13日出生，汉族，身份证住址内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹建苹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％(实际履行按1.60%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额12500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹建苹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告曹建苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5628号 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，总经理。 被执行人：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区芙蓉花路500弄2号楼1-2层，统一社会信用代码：91310115342149382H。 法定代表人：刘开珍。 被执行人：深圳市启维文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路148号梅林一村89栋18F，统一社会信用代码：91440300689418078N。 法定代表人：刘开珍。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人上海青声网络科技有限公司、深圳市启维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷75案，本院作出的（2018）粤0305民初14455-14481、14486、14489、14491、14493-14503、14505-14509、14511-14540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止在其运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品（详见前述民事判决书），本院已以（2019）粤0305执5616-5690号案受理立案。 在执行过程中，经本院核实，被执行人运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品已全部下线，后申请执行人亦予以确认；后申请执行人向本院申请撤回（2019）粤0305执5616-5690号案对被执行人的强制执行。 经审查，本院认为，被执行人已按照前述生效民事判决书履行相应的停止侵权的法律义务，申请执行人的申请符合法律规定，执行费共计人民币3750元已由本院从被执行人银行账户内扣缴，故（2019）粤0305执5616-5690号案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5616-5690号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年九月二日 书记员  唐宇晴
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0182刑初267号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人李腊利，男，1989年5月25日出生，景颇族，初中文化，农民，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审，同年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于建德市看守所。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）270号起诉书指控被告人李腊利犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人洪某出庭，指控： 1.2019年5月28日晚，被告人李腊利到本市新安江体育馆东南角篮球场，以顺手牵羊的方式将被害人方某放在篮球架后面的一部苹果X手机盗走。当晚，被告人李腊利用该手机中的微信零钱在大润发超市购物消费645.1元。经认定，被盗手机价值人民币3300元。 2.2019年6月22日下午，被告人李腊利到本市聚丰酒店用品商行内，趁被害人项某熟睡之际，从收银台上窃得诺基亚手机一部。经认定，被盗手机价值人民币1799元。 案发后，被告人李腊利如实供述了自己的犯罪事实，涉案赃物均已被追回并发还被害人。认为被告人李腊利具有到案后如实供述、涉案赃物均已追回的处罚情节，被告人李腊利在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李腊利拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 被告人李腊利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李腊利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李腊利自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚；涉案赃物均已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李腊利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年11月15日止;罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 方 璇 二〇一九年九月五日 书记员 许慧玲
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4583号 原告：王茂谦，男，1962年11月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：范晓颖，山东华剑律师事务所律师。 被告：济南市章丘区黄河镇北房村民委员会。住所地山东省济南市章丘区黄河镇北房村。 法定代表人:于茂洪，村主任。 被告：济南市章丘区黄河镇蒋家村民委员会。住所地山东省济南市。 法定代表人:李春良，村主任。 两被告共同委托诉讼代理人：王志勇，章丘三剑法律服务所法律工作者。 原告王茂谦与被告济南市章丘区黄河镇北房村民委员会（以下简称北房村委）、济南市章丘区黄河镇蒋家村民委员会（以下简称蒋家村委）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告王茂谦及其委托诉讼代理人范晓颖，被告北房村委法定代表人于茂洪、蒋家村委法定代表人李春良、两被告共同委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王茂谦向本院提出诉讼请求：1.依法判令北房村委、蒋家村委继续履行合同；2.依法判令被告支付王茂谦违约金10万元；3.诉讼费用被告承担。事实与理由：王茂谦于2012年4月19日与北房村委、蒋家村委签订浮桥承包合同，由王茂谦承包济章浮桥（东岸）收费经营权，约定承包期限10年（自2013年1月1日至2022年12月31日），2018年1月1日起被告不再让原告继续承包该浮桥的收费经营权，强行终止了承包合同。期间，原告多次找被告协商，均未达成一致，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 两被告辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间的浮桥承包合同早已解除。根据合同第四条约定，自签订合同之日起原告应于每年的1月1日一次性交清当年的承包费25.17万元，如逾期一天加罚承包费的10%，如逾期一个月，村委会有权终止合同，并视为原告违约。原告王茂谦仅交纳了2013、2014年的承包费，自2015起原告不再按合同约定交纳承包费及管理费，且风险保证金原告也以借款的形式要回，原告严重违约，双方的合同已实际解除，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.黄河浮桥于1996年由章丘市黄河乡北房村（现济南市章丘区黄河镇北房村）、蒋家村（现济南市章丘区黄河镇蒋家村）与济阳县济阳镇东关村的村民共同出资设立，济阳县人民政府办公室与济阳镇东关村负责浮桥西岸的管理，北房村、蒋家村负责东岸的经营管理，分别收费，分别管理。 2.2012年4月19日，王茂谦与北房村委、蒋家村委签订了《浮桥承包合同书》。合同约定：北房村委、蒋家村委将济章浮桥（东岸）的收费经营权交王茂谦承包，承包期限10年，自2013年1月1日至2022年12月31日，承包费用为每年25.17万元。双方约定了违约责任，即“2013年1月1日一次性缴清当年的承包费用25.17万元。依此轮推，如逾期一天，加罚所缴承包费的10%，如逾期一个月，甲方有权终止合同，并视乙方违约”。对于合同的解除，双方未约定异议期间。 3.合同签订后，王茂谦向被告北房村委缴纳了2013年、2014年的承包费，其余承包费被告北房村委未曾收到。被告蒋家村委认可收到了2014年至2017年的承包费。2017年12月30日下午被告北房村委让其工作人员通知原告，自2018年1月1日起不再让原告继续承包济章浮桥（东岸）的收费经营权，合同不再继续履行。 本院认为，王茂谦与北房村委、蒋家村委签订的《浮桥承包合同书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告依照合同约定主张解除合同并通知王茂谦，该合同已经解除。王茂谦对于合同的解除有异议，向人民法院起诉的，应在合同约定的异议期限内提出，没有约定异议期限的应在解除合同通知到达之日起三个月内向人民法院提起诉讼，王茂谦自述接到解除合同通知的日期为2017年12月30日，其在接到通知后的三个月内未就该事项向法院起诉，据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”，故对王茂谦要求北房村委、蒋家村委继续履行合同的诉讼请求本院不予支持。其次，王茂谦未提供证据证明其已经完全履行了合同约定的义务，也未能提供证据证实两被告存有违约行为，故对于其要求两被告支付违约金100000元的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 驳回原告王茂谦的诉讼请求。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告王茂谦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李广 二〇一九年九月六日 法官助理 李岩 书 记 员 孙娣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执8948号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：赖丽萍，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与赖丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13792号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2018年9月28日的欠款本金76692.67元、分期手续费2955.09元、利息10607.9元（从2018年9月29日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）等，负担案件受理费1890元、执行费1282元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十一日 书记员  单晨曦
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1718号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人张雄，男，1999年9月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1592号起诉书指控被告人张雄犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人张雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月9日19时许，被告人张雄伙同同案人肖某某（未达刑事责任年龄，已释放）去到广州市花都区新华街田美村曙光路和颐酒店旁边嘉程沐足门口，由肖某某负责望风，被告人张雄负责实施盗窃，将被害人于某1停放在该处的一辆聚喜莱牌电动车盗走。穗花价认定[2019]684号价格认定结论书证实该电动车价值人民币2220元。2019年6月10日凌晨4时许，被告人张雄伙同肖某某去到广州市花都区新华街云山大道雷霆网吧门口，将被害人赖某1停放在该处的一辆松吉牌电动车盗走。穗花价认定[2019]684号价格认定结论书证实该电动车价值1860元。2019年6月12日17时许，被告人张雄伙同肖某某去到广州市花都区新华街田美村杜家祠堂附近物色盗窃目标，锁定目标后由肖某某望风，被告人张雄负责用随身携带的扳手、一字刀等工具对被害人唐某停放在该处的一辆金锋阳牌电动车实施盗窃，盗窃过程中，被路人看到后报警，民警迅速赶往现场将正在实施盗窃的被告人张雄、同案人肖某某抓获。穗花价认定[2019]684号价格认定结论书证实该电动车价值人民币1800元。公诉机关认为被告人张雄具有坦白、认罪认罚、一次盗窃未遂等情节，建议以盗窃罪判处被告人张雄有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人张雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人张雄认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年1月11日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的小刀一把、六角套筒一把、自制一字刀一把均予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人张雄退赔违法所得2220元给被害人于某1、退赔违法所得1860元给被害人赖某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月三日书记员  何燕菲梁敏婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3699号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京市智勇律师事务所律师。被告：袁德友，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告袁德友保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人彭玉飞到庭参加诉讼，被告袁德友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判决袁德友支付我公司理赔款38414.56元，其中包括本金37400.82元、利息1013.74元；2.判令袁德友向我公司支付逾期保费1493.17元；3.判令袁德友以保险理赔款38414.56元为基数，自2013年9月21日起按照每日千分之一的标准支付违约金至欠款还清之日止；4.判令袁德友支付我公司律师费1500元；5.本案诉讼费由袁德友承担。事实和理由：2012年7月3日，袁德友与中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称光大银行）签署《个人贷款合同》，约定袁德友向光大银行借款，借款金额为50??000元，借款期限为36个月，借款年利率按浮动利率（同期同档次贷款基准利率上浮40%）计，还款方式为等额本息还款。袁德友作为投保人就该笔贷款向我公司投保保证保险，光大银行为被保险人，与我公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：每月保费975元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。当日，光大银行向袁德友发放贷款。自2013年6月3日始，袁德友再未履行借款合同约定的还款义务。根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠归还全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。“投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”我公司于2013年8月22日向光大银行进行理赔，理赔金额共计38??414.56元，包括本金37400.82元、利息1013.74元、罚息0元。光大银行向我公司出具了《代偿债务确认书》。截至理赔日，袁德友未付保费为1493.17元。理赔后，我公司多次向袁德友催收，袁德友始终不予偿还全部赔偿款项和未付保费，根据约定，袁德友另需向我公司支付违约金共计76214.48元（计算至2019年1月28日）。我公司依法取得了代位行使光大银行对袁德友请求赔偿的权利，故我公司向法院起诉，望判如所请。袁德友经公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年，袁德友与光大银行签署《个人贷款合同》，约定袁德友向光大银行借款用于个人消费，借款金额为50??000元，借款期限为36个月，借款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.96%，还款方式为等额本息还款。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2012年7月12日，袁德友作为投保人就该笔贷款向平安公司投保保证保险，光大银行为被保险人，并与平安公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.95%，每月保费为975元。特别约定条款还约定：2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。5、投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2012年7月3日，光大银行向袁德友发放贷款50000元。自2013年6月3日始，袁德友再未履行《个人贷款合同》约定的还款义务。2013年8月22日，平安公司向光大银行进行理赔，理赔金额共计38??414.56元，包括本金37400.82元、利息1013.74元、罚息0元。2019年1月2日，光大银行向平安公司出具了《代偿债务确认书》。截止2019年1月28日，袁德友拖欠平安公司保费1493.17元、违约金76??214.48元。平安公司多次向袁德友催收未果，于2019年3月19日持诉称理由起诉来院。本案在审理过程中，袁德友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。另平安公司未就其主张的律师费提交相应证据。上述事实，有平安公司当庭陈述及《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，袁德友经本院公告传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》均为有效合同，合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务。袁德友在借款后未能按照合同约定持续按期足额向农业银行偿还贷款，导致保险理赔情形的发生，平安公司作为保证人在承担保证责任后有权在其保险赔偿范围内向袁德友追偿。平安公司要求支付保费于法有据，本院予以支持；平安公司主张的违约金，在合同中有明确条款进行约定，袁德友亦未提出反对意见，本院亦应予以支持。平安公司主张的律师费，在合同中并无相关约定，平安公司亦未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁德友于本判决生效后七日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款38414.56元。二、袁德友于本判决生效后七日内给付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1493.17元。三、袁德友以38414.56元为基数，按照每日千分之一的标准给付中国平安财产保险股份有限公司自二〇一三年九月二十一日至实际付清之日的债务利息。四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果袁德友未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由袁德友负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由袁德友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓岐人民陪审员  闫秀玲人民陪审员  刘江山二〇一九年九月二十四日法官 助理  聂 颂书 记 员  雷小晶
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢106号申请执行人沈阳新经纬金属材料有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街法定代表人：张健，系该公司经理。被执行人沈阳天弘金地钢铁贸易有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民法定代表人：李成文，系该公司经理。被执行人李成文，男，朝鲜族日出生，住址沈阳市沈河区文萃申请执行人沈阳新经纬金属材料有限公司诉被执行人沈阳天弘金地钢铁贸易有限公司、李成文民间借贷纠纷一案，（2017）辽0106民初4157号民事判决书已发生法律效力，申请人向法院申请执行，本院于2017年8月21日立案并执行，又于2018年2月7日、2019年1月31日恢复执行。此案交付执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令,要求被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2018年9月29日，对被执行人李成文采取了强制拘留措施。2019年1月31日，本院拟对被执行人李成文采取强制拘留措施，担保人曲虹自愿为被执行人李成文担保，承诺于2019年2月2日给付申请人欠款15万元整。申请人申请不对被执行人李成文采取强制拘留措施。经查询,被执行人名下无存款、无住房公积金、无对外投资，被执行人李成文有一处房产已被其他法院司法查封。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,现本案被执行人确无财产可供执行,申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院作出的（2017）辽0106民初4157号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产,申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月二十六日书记员  葛菁华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3514号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱晓，男，1973年1月21日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴景月，女，1973年10月31日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林兴乐（曾用名：林兴禄），男，1971年6月11日出生，汉族，住福建省大田县。 再审申请人朱晓、吴景月与再审申请人林兴乐因承揽合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱晓、吴景月申请再审称，一、生效判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予以支持。”本案中，（一）林兴乐是为了获得承揽合同价款，履行交付承揽工作成果义务过程中受到损害，其操作手提砂轮机的行为是林兴乐为了完成承揽合同工作成果的行为，是为自己获得承揽合同价款的有偿工作，在法律性质和法律意义上明显不属于司法解释第十五条规定的为维护国家、集体或者他人的合法权益免受侵害的行为。（二）林兴乐是在履行承揽合同的工作过程中，操作手提砂轮机时因其自备工具砂轮片在使用中发生爆裂，且违规自行拆除砂轮机原配金属防护罩，且未佩戴防护眼镜导致眼睛被爆裂的砂轮碎片损伤，完全是林兴乐自己的过错，亦不属于司法解释第十五条规定的没有侵权人、不能确定侵权人、或侵权人没有足够赔偿能力的情况，不符合适用该司法解释第十五条的条件。因此，生效判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定认定朱晓、吴景月为案涉装修工程的受益人，应对林兴乐的损害后果承担一定的补偿义务，改判朱晓、吴景月承担50000元的补偿责任，适用法律错误。二、二审改判朱晓、吴景月补偿林兴乐50000元，超出本案诉讼请求。人身损害司法解释第十五条规定，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予以支持。据此，赔偿权利入主张适当补偿的请求，是一项独立的请求权，必须由赔偿权利人主动行使。本案林兴乐一审主张的诉讼请求是基于劳务（雇佣）关系而产生的雇主赔偿责任，非受益补偿责任；原一审判决依据查明的承揽合同法律关系，判决朱晓、吴景月承担的侵权赔偿责任。二审改判由朱晓、吴景月承担补偿责任，超出了诉讼请求的性质与范围，判非所诉，亦剥夺了朱晓、吴景月对该补偿责任进行抗辩的权利，属于程序违法。三、二审改判朱晓、吴景月承担50000元补偿责任超过收益范围。根据《最高人民法院人身损害司法解释的理解与适用》对该条解释的理解，第十五条规定的补偿责任是在受益范围内适当补偿，一般以不超过受益人受益范围为最高限额。朱晓、吴景月与林兴乐承揽合同的包干总价款只有16000元，生效判决第二项判决补偿金额达到50000元，是合同价款的3倍多，明显超过收益范围，显失公平公正。四、生效判决第四项驳回林兴乐的其他诉讼请求不当。林兴乐的一审诉讼请求只有请求朱晓、吴景月赔偿各项费用384766.65元和关于诉讼费用承担，并无补偿请求。生效判决认定朱晓、吴景月无选任过错和安全提示过错，无须承担赔偿责任，表明林兴乐的诉讼请求均未得到支持，补偿并非林兴乐诉请，因此应判决驳回林兴乐的（全部）诉讼请求，而判决驳回林兴乐的其他诉讼请求。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定，再审本案。 林兴乐申请再审称，一、建设部《住宅室内装饰装修管理办法》、《建筑装饰装修工程设施与施工资质标准》规定了承接住宅室内装饰装修工程的企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。从立法目的看，个体经营建筑装修工程也应当取得相应资质。二审认为一般泥水作业不需要相应资质，缺乏依据。二、朱晓、吴景月在选任承揽人过程中存在过错，应当承揽相应责任。二审认为朱晓、吴景没有过错，认定错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，林兴乐为朱晓、吴景月进行房屋室内装修，朱晓、吴景月支付总价16000元的装修款。双方属于承揽合同关系，风险依法应由承揽人承担，林兴乐在施工过程中因自己操作机械致自身伤害，损害应由林兴乐自行承担。生效判决认为朱晓、吴景月邀林兴乐来做工，并无过错。依据公平原则，朱晓、吴景月给予林兴乐一定补偿，生效判决判令朱晓、吴景月补偿林兴乐50000元，并无不妥，适用法律正确。综上，朱晓、吴景月、林兴乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回朱晓、吴景月、林兴乐的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年九月二十九日 法官助理  詹金平 书记员 刘慧(代)
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1161号之一 申请执行人：林月松，男，1977年4月9日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。 被执行人：林双盛，男，1980年12月30日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：林金坚，男，1981年8月23日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：林开灯，男，1983年6月13日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人林月松与被执行人林双盛、林金坚、林开灯民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初901号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币20000元及利息,并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单,申请执行人已受偿1044元。本院通过对被执行人林双盛、林金坚、林开灯的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇一九年九月三十日 书记员  尤珮灿
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10736号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行,住所地晋江市陈埭镇宫口村西滨中学对面,统一社会信用代码91350582589580617K。 主要负责人：叶丽华，该支行行长。 委托诉讼代理人：王华伟，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林维任，男，1967年4月28日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：林清果，男，1960年6月13日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：林爱治，女，1969年5月25日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：林绵绵，女，1967年4月2日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：吴翠治，女，1970年9月22日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：林婉龙，男，1967年6月11日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行（以下简称晋江农商银行西林支行）与被告林维任、林清果、林爱治、林绵绵、吴翠治、林婉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西林支行的委托诉讼代理人张杨培、王华伟到庭参加诉讼，被告林维任、林清果、林爱治、林绵绵、吴翠治、林婉龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西林支行向本院提出诉讼请求：1.判令林维任归还晋江农商银行西林支行借款本金10万元及截至2018年12月20日已欠的利息、罚息、复利16788.72元，自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林清果、林爱治、林绵绵、吴翠治、林婉龙对林维任所负上述债务承担连带清偿责任。 林维任、林清果、林爱治、林绵绵、吴翠治、林婉龙均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西林支行于2016年8月9日与林维任、林清果、林爱治、林绵绵、吴翠治、林婉龙共同签订一份《联保借款合同》，约定:林维任、林清果、林爱治组成联保贷款小组，晋江农商银行西林支行向林维任提供总额10万元，月利率7.916667‰的贷款，由联保小组所有其他成员及非联保小组成员林绵绵、吴翠治、林婉龙提供连带责任保证，借款期限自2016年8月9日至2019年8月8日止，按季结息，分期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。晋江农商银行西林支行依约发放了贷款，但林维任未依约还本付息，截至2018年12月20日尚欠本金10万元，尚欠利息、罚息、复利16788.72元，林清果、林爱治、林绵绵、吴翠治、林婉龙亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林维任应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行贷款本金10万元及截至2018年12月20日已欠的利息、罚息、复利16788.72元，自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林清果、林爱治、林绵绵、吴翠治、林婉龙对林维任所负上述债务承担连带保证责任，林清果、林爱治、林绵绵、吴翠治、林婉龙承担保证责任后有权向林维任追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，因适用简易程序减半收取计1318元，由林维任、林清果、林爱治、林绵绵、吴翠治、林婉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十二日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4778号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，执行总裁。被告：潘士日，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告潘士日为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十九日书记员  王丽媛
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执557号之一 申请执行人：王莉，女，汉族，住130团。 被执行人:努阿力，男，维吾尔族，住130团。 被执行人：阿不都哈力，男，维吾尔族，住130团。 本院在执行申请执行人王莉与被执行人努阿力、阿不都哈力民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十八日 书记员  王慧云 1
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1838号 申请执行人：中国某某银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市。 被执行人：何某，男，汉族，1987年5月10日出生，家住江西省高安市。 原告中国某某银行股份有限公司高安支行与被告何某信用卡纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初3245号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何某银行存款计人民币18028.24元（含本金、诉讼费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月四日 书记员  梁文华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4238号原告：罗培育，男，1993年9月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市涧西区延安路21号。负责人：王金超。原告罗培育诉被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告罗培育在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗培育撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月十日书记员  董海燕
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执605号之一申请执行人：易文瑞，男，1977年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：王群，男，1989年9月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人易文瑞依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初5317号民事判决书，于2019年3月6日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王群未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人王群发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年3月、4月、5月、8月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人王群名下有辆车牌号为赣Ｃ×××××的小车，本院已对车辆档案予以查封，但未能扣押，故无法处置；被执行人王群名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人王群名下未发现不动产登记信息。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人王群有公积金登记缴存信息。4.2019年4月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院2019年8月本院前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的21万元，截至2019年9月5日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月五日书记员  肖家平
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2419号 申请执行人：唐绍杰，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人:唐绍卫,男,1972年10月9日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 申请执行人:顾春铁,男,1970年11月3日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 被执行人：杨前红，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人与被执行人农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 刚 二〇一九年九月三十日 书记员 李琳琳
福建省龙岩市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽08刑更2927号 罪犯谢朝生，男，1956年2月2日出生，汉族，初中文化，出生地福建省龙岩市新罗区，社区矫正地福建省龙岩市新罗区，居住地龙岩市新罗区。 浙江省金华市婺城区人民法院于2016年9月12日作出（2016）浙0702刑初938号刑事判决，以被告人谢朝生犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）；违法所得予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人谢朝生不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）浙07刑终1105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2018年11月15日经浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更7082号刑事裁定，对罪犯谢朝生予以假释。假释考验期限自2018年11月20日起至2020年9月9日止。 司法行政机关龙岩市司法局于2019年9月9日以(2019)龙司赦字第28号报请特赦建议书,对罪犯谢朝生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了龙岩市人民检察院的意见。现已审理终结。 龙岩市司法局提出,社区矫正对象谢朝生系“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象谢朝生予以特赦。并提交了生效裁判文书、执行通知书、假释执行通知书、社区矫正对象评审鉴定表等证据材料予以证实。 本院经审理认为,龙岩市司法局提供的证据足以证实罪犯谢朝生符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯谢朝生予以特赦； 二、对原判判决谢朝生违法所得追缴未履行完毕的部分，责令继续追缴，上缴国库。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 思 鑫 审判 员  张长生 审判员   陈斌 二〇一九年九月十六日 书记员 雷 小 琴