北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18872号原告：万峰，男，1985年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海娟，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：安军，总裁。委托诉讼代理人：奚浩鸣，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李哲，北京市通商律师事务所律师。被告：上海耕企至源工贸有限公司，住所地上海市杨浦区国定路323号602-51室。法定代表人：李珍。原告万峰与被告北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）、被告上海耕企至源工贸有限公司（以下简称耕企公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万峰的委托诉讼代理人金汉来，被告世纪卓越公司委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告耕企公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告万峰向本院提出如下诉讼请求：1、世纪卓越公司、耕企公司向万峰支付差价10440元；2、世纪卓越公司、耕企公司向万峰赔偿律师费3000元；3、本案的诉讼费用由世纪卓越公司、耕企公司承担。事实与理由：2017年10月16日，万峰在http：//www．z．cn或者http://www．amazon．cn下单购买戴尔S2318H23英寸内置音箱窄边框背光不闪IPS屏显示器，数量为10台，单价为5元，共计50元。耕企公司以第三方卖家戴尔（中国）自营店定价错误的理由取消该买卖合同关系。被告耕企公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状：1、耕企公司在错价30分钟内产生2500多台订单，因此，其认为这些订单并非真正的消费者，且账户所有权人与使用账户下单的人并非同一人；2、万峰应当就因取消订单失去同样以5元购买机会提供证据证明；3、律师费不同意支付。被告世纪卓越公司答辩称：1、世纪卓越公司并非适格被告，万峰与耕企公司成立买卖合同关系，世纪卓越公司并非合同相对方；2、世纪卓越公司在销售页面上区分自营和其他经营者，订单详情显示由戴尔（中国）自营店进行销售，由此可知，世纪卓越公司在下订单时，已知晓合同相对方为耕企公司；3、世纪卓越公司通过万峰点击同意《使用条件》的形式告知万峰，实际卓越公司不对第三方卖家的行为承担责任；4、商品价格系耕企公司上传，实际卓越公司无权对其上传的价格进行审查；5、网络交易平台提供销售者真实名称、地址、有效联系方式的，不应承担责任；6、第三方卖家在亚马逊网站上发布的订单信息不是《广告法》中定义的广告，而是咨询，因此世纪卓越公司、耕企公司不是《广告法》规范下的广告发布者和广告主，即使世纪卓越公司作为广告发布者，《广告法》未规定广告发布者对广告主的行为承担连带赔偿责任；7、世纪卓越公司依法提供增值电信业务的服务内容是买卖双方提供信息发布服务，耕企公司及万峰都是世纪卓越公司增值电信业务服务的使用者，万峰无权据此要求世纪卓越公司承担连带赔偿责任。经审理查明：世纪卓越公司系亚马逊网站的所有者。2017年10月16日，万峰在亚马逊网站的戴尔（中国）自营店下单购买了10台“戴尔（DELL）S2318H23英寸内置音箱窄边框背光不闪IPS屏显示器电脑及外投”，由戴尔（中国）自营店进行销售，单价5元，订单总价50元。订单下方用加粗字体载明“此邮件仅确认我们已收到了您的订单，只有当我们向您发出发货确认的电子邮件，通知您我们已将您订购的商品发出时，方构成我们对您的订单的确认，我们和您之间的订购合同才成立”。2017年10月17日，亚马逊网站向万峰发送电子邮件，载明：由于第三方卖家戴尔（中国）自营店将商品价格设置错误，您的订单已被取消；订单取消后款项会退还到您的亚马逊账户中；如果您仍然需要此商品，请在亚马逊网站重新订购。万峰提供《委托代理合同》及律师费发票证明其为本案诉讼委托北京市隆安律师事务所代理，并花费律师费3000元。《委托代理合同》载明支付律师费的时间及金额为万峰收到案件赔偿款之日起7日内支付律师费3000元。律师费发票金额为3000元，开具时间为2018年2月13日。世纪卓越公司对发票的真实性认可，对《委托代理合同》的真实性不认可，认为《委托代理合同》约定的支付条件尚未满足，故北京市隆安律师事务所系免费代理本案。世纪卓越公司提供亚马逊网站使用条件、提交订单页面截图、亚马逊服务商业解决方案协议证明在商品由第三方销售时，世纪卓越公司仅提供平台服务。亚马逊使用条件包括“对于错误标价的情况，第三方卖家有可能遵循不同的政策；对于除亚马逊之外的其他第三方卖家通过亚马逊服务开店、提供服务或软件或销售商品，我们不负责审查和评估也不担保任何企业或个人（包括它们网站的内容）的待售商品；我们对所有这些企业或任何其他第三人或其他网站的行为、商品和内容不承担责任”。万峰对上述证据的真实性认可，表示其购买涉案商品时确勾选过使用条件。世纪卓越公司提供戴尔（中国）专卖店展示页面证明其已就涉案销售方的信息在亚马逊网站显著位置向消费者告知。戴尔（中国）专卖店店铺网页右上角显示公司名称为耕企公司。万峰对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可。诉讼中，万峰表示涉案商品在本次价格变动之前的售价为1049元，耕企公司未对此提供相反证据。另，万峰认为其与耕企公司之间的网络购物合同已成立，其系根据可期待利益主张差价损失。另查，亚马逊网站《使用条件》载明：如果您通过本网站订购商品，本网站上展示的商品和价格等信息仅仅是要约邀请，您的订单将成为订购商品的要约；收到您的订单后，我们将向您发送一电子邮件或短信确认我们已收到您的订单，其中载明订单的细节，但该确认不代表我们接受您的订单，只有当我们向您发出确认的电子邮件或短信时，才构成我们对您的订单的接受，我们和您之间的订购合同才成立，如果您在一份订单里订购了多种商品，而我们只向您发出其他部分商品的发货确认电子邮件或短信，那么我们和您之间的订购合同仅就该部分商品成立。上述事实，有万峰提供的网页、《委托代理合同》、发票，世纪卓越公司提供的亚马逊使用条件、提交订单页面截图、亚马逊服务商业解决方案协议、戴尔（中国）专卖店展示页面及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议焦点有三：第一，耕企公司与万峰之间买卖合同是否已经成立；第二，耕企公司是否应向万峰赔偿损失；第三，世纪卓越公司是否应承担连带赔偿责任。关于焦点一，因本案购买时间发生在《中华人民共和国电子商务法》实行之前，故本案不适用该法。我国合同法规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。网站展示商品对商品的描述非常具体和明确，对此种展示属于要约还是要约邀请历来存在争议。如果确定展示属于要约则消费者下单为承诺，则自消费者下单时合同成立，如果确定展示属于要约邀请则消费者下单为要约，网站确认构成承诺，双方的合同自网站确认时合同成立。商事交易应遵循双方当事人的意思自治，当事人在对展示属于要约或者要约邀请存在合意或者网站已经事先声明的情况下，应尊重交易主体在交易时的合意。亚马逊网站在使用条件部分明确约定商品展示的性质为要约邀请，消费者下单为要约，只有网站发出送货确认才构成承诺。消费者同意该使用条件，视为双方就此达成了合意。本案中，根据万峰陈述，其在下单时确点击过使用条件，即应视为其与耕企公司就万峰下单付款后，在网站确认发货前合同并未成立达成合意。现耕企公司并未通过网站或直接向万峰确认可以发货，故双方之间的买卖关系未成立。关于焦点二，我国合同法第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。合同法的此项规定确立了我国合同法中的缔约过失责任，缔约过失责任是在合同未成立、无效、可撤销的情况下，有过错一方应承担的责任。在网络购物合同中，买卖双方的信息严重不对称，消费者对商品的价格仅能通过商家表示的网页予以确认，因此商家应保证商品价格准确无误。本案中，因耕企公司标价错误致使消费者丧失以5元/台购买涉案商品的机会，故耕企公司应对相应的差价进行赔偿。关于差价的金额，耕企公司作为涉案产品的销售者应当知晓涉案产品在本次价格变动前的正常售价，在万峰提出本次价格变动前价格为1049元/台的情况下，耕企公司并未提供相反证据证明，故本院认定差价的金额为1049元。万峰要求耕企公司赔偿10440元的诉讼请求，本院予以支持。关于万峰主张的律师费。根据其提供的《委托代理合同》可知，律师费实际发生的时间为万峰获得赔款之后。现该条件尚未满足，损失尚未发生。故对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于焦点三，世纪卓越公司作为平台方已向万峰提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式，且不存在明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益未采取必要措施的情况，故万峰要求世纪卓越公司承担连带赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告上海耕企至源工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万峰赔偿差价损失10440元；二、驳回原告万峰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海耕企至源工贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张爱恭人民陪审员  郝建丰二〇一九年九月二十九日书 记 员  尹 航