广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4965号原告：文军辉，男，1983年7月25日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，被告：湖南立住家居装饰设计工程有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路171号商贸大厦二楼整层房。法定代表人：柳纯。被告：罗荦，男，1989年8月26日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区，委托诉讼代理人：罗建辉，男，1960年6月6日出生，汉族，系被告罗荦的父亲。被告：广州猫舍智能整装设计有限公司，住所广州市越秀区广州大道北路197号402自编七、八、十房。法定代表人：陈勇。原告文军辉与被告湖南立住家居装饰设计工程有限公司（以下简称立住公司）、罗荦、广州猫舍智能整装设计有限公司（以下简称猫舍公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文军辉、被告罗荦的委托诉讼代理人罗建辉到庭参加了诉讼，被告湖南立住家居装饰设计工程有限公司、广州猫舍智能整装设计有限公司经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文军辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告款项20305元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：原告于2016年9月29日进入猫舍公司担任项目经理职务，双方约定，猫舍公司在制安造价的36%抽点后全部给原告，保证不低于6%的人工管理费，交齐质保金并签订装饰装修工程承包协议在公司承接工地。2017年12月23日，被告罗荦（发包方）与被告立住公司（承包方）签订装修合同，原告以立住公司的员工的名义开始装修并已按照猫舍公司、立住公司的质量标准完工且验收，工程款为31726元，按约定被告猫舍公司抽点36%后应向原告支付工程款20305元。2018年5月18日，被告猫舍公司及立住公司倒闭，至今未向原告支付剩余工程款20305元，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告罗荦辩称，不同意原告的诉讼请求。一、2017年12月12日，被告罗荦与广州立住家居装饰有限公司签订《房屋装修意向合同》，并于当日向广州立住家居装饰有限公司支付工程预付款12600元。二、2017年12月23日，被告罗荦与广州立住家居装饰有限公司签订了正式的《房屋装修合同》，并于当日向广州立住家居装饰有限公司缴纳首期装修款项共计15600元。原告是以广州立住家居装饰有限公司员工项目经理的身份组织装修员工进场施工。三、签订合同时，广州立住家居装饰有限公司向被告罗荦承诺是正规公司，会安排有资质的装修队伍进行装修，但原告却为无施工资质的项目经理，而被告罗荦对此并不知情。四、原告及其施工人员入场后，施工野蛮、进程拖拉且质量极其低劣，被告罗荦曾多次向广州立住家居装饰有限公司及其上级领导部门投诉，强烈要求广州立住家居装饰有限公司更换项目经理文军辉及其施工人员，后广州立住家居装饰有限公司不得已同意更换了项目经理文军辉及其施工人员。广州立住家居装饰有限公司派专业人员对工程进行检查时承认确实存在较大质量问题，并对不合格部分进行整改。但是因为厨房、卫生间地面、墙面防水层严重不合格，导致客厅过道、主卧室地面积水，木地板大部分腐烂，业主不得已重新铺设大理石地砖。广州立住家居装饰有限公司施工五个多月仍未完工，最后更换其他施工人员才完工。被告罗荦预付款18600元至今未退回给原告。五、原告曾多次骚扰被告罗荦一家讨要工程款，被告称已将工程款支付给广州立住家居装饰有限公司，告知原告向广州立住家居装饰有限公司索要工程款，但原告并不配合。后经同和街道司法调解中心调解，被告罗荦处于人道主义向原告及其装修工人支付3000元，原告及其装修工人亦同意且签字表示此事就此了结。被告湖南立住家居装饰设计工程有限公司、广州猫舍智能整装设计有限公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《装饰装修工程承包协议书》、收据、工程合同、尾期款缴款通知单、调解协议书及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告（乙方，承包方）与猫舍公司（甲方，发包方）签订《装饰装修工程承包协议书》，约定：甲乙双方就乙方承包施工甲方提供的装饰装修工程项目事宜达成如下协议：一、合作方式：1、甲方在承包期内将所承接的部分装饰装修工程承包给乙方施工，乙方按甲方要求及甲方和客户签订的合同要求按期、保质地完成工程并获得相应的利益。合作期限为一年，自2016年9月29日起至2017年9月30日止。2、乙方雇佣具有相应资格证书的熟练工人为乙方完成所承包的每个单项工程，并负担雇佣的工资报酬、食宿、保险、赔偿等一切费用。乙方雇佣的工人无论因何原因发生费用均与甲方无关，全部由乙方承担。二、甲方同意在合作期限内将所承接装饰装修工程按乙方施工力量有计划地分配承包给乙方施工，并力争确保乙方有不间断的施工任务。2、甲方负责工程项目的图纸、设计、预算、决算工作及客户约定的相关材料供应工作。3、甲方对乙方施工进行指导和监督，应积极主动协助乙方解决施工中出现的技术难题，协调乙方在施工中与客户产生的矛盾和纠纷。8、甲方应按本协议约定的方式向乙方支付工程款。三、乙方的权利与义务1、乙方向甲方交纳3000元保证金，每个单项工程承包额中扣5%作为质保金，扣满三万元后再按第四条中的第一条执行。3、在合作期限内，乙方不得再承接其它装饰公司类似业务，不得利用甲方资源私接业务。四、工程款及支付方式：1、甲方按与客户签订装饰合同的预算款首先提取全部设管费及税金，作为施工工程承包额，每单扣除工程款的5%作为工程质保金直到3万元。甲方分批支付给乙方的工程款，乙方必须首先支付工人工资，不得拖欠。七、本协议有效期一年，自签订之日起生效等。2017年12月12日，被告罗荦（发包方，甲方）与广州立住家居装饰有限公司（承包方，乙方）签订《装饰装修意向合同》，约定：一、工程地点：广州市白云区同和街握山北东街五巷18号2梯103房。三、工程价款：42000元，结算以实际工程量为依据。当日，被告罗荦向广州立住家居装饰有限公司支付意向款2600元。2017年12月23日，被告罗荦（发包方，甲方）与广州立住家居装饰有限公司（承包方，乙方）签订《工程合同》，约定：一、工程地点：广州市白云区同和街握山北东街五巷18号2梯103房（以下简称涉案工程）。三、工程价款：43280元，结算以实际工程量为依据。当日，被告罗荦向广州立住家居装饰有限公司支付首期款15600元。2018年5月8日，被告罗荦的父亲罗建辉签名确认《尾期款交款通知单》，内容为：涉案工程金额为43280元，工程减项金额（3500+9680+20500），已付中期款28200元，应收尾款18600元。2018年7月6日，罗荦、林婉华（甲方业主）与文军辉、刘建飞（乙方施工方）签订《调解协议书》，内容为：广州市白云区同和街握山北东街五巷18号2梯103房装修一事，因原合同方泥巴公社（立住公司）跑路，业主罗荦已经向公司支付了预付款，并在2018年5月已经同该公司就装修费用做了结算，付清了所有款项，并且公司仍然欠业主罗生部分预付款。装修承包人文军辉和工人刘建飞与立住公司签订的施工合同，在业主罗生家做了部分工程，因公司跑路，工人得不到工钱。现经白云区同和街综治信访维稳中心工作人员协调，一、甲方出于人道主义精神一次性给乙方3000元用于支付工人部分工资；二、乙方保证不再上门讨要工钱或骚扰甲方，影响甲方正常工作、生活及休息。当日，刘建飞出具《收据》，称收到被告罗荦支付工钱3000元。本院认为：原告与被告猫舍公司曾于2016年9月29日签订《装饰装修工程承包协议书》，被告猫舍公司同意在2016年9月29日至2017年9月30日期间将其所承包的部分装饰装修工程承包给原告施工。结合本案现有证据无法证实被告猫舍公司将本案涉案工程承包给原告施工，故原告主张猫舍公司就涉案工程支付工程款20305元无事实和法律依据，本院不予支持。根据原告与被告罗荦于2018年7月6日签订的《调解协议书》的内容可知，原告与被告罗荦已对涉案工程达成和解，原告同意被告罗荦支付3000元款项用于工人部分工资后，不再向被告罗荦讨要工钱，且被告罗荦已将3000元款项支付完毕，现原告又向本院起诉要求被告罗荦支付工程款20305元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告并未举证证实本案被告立住公司曾与原告签订过任何合同，只是当庭陈述被告立住公司曾与其有过口头承诺支付工程款20305元，且本案被告立住公司全称为湖南立住家居装饰设计工程有限公司，与向被告罗荦承接涉案工程的广州立住家居装饰有限公司并非同一法律主体，现原告仅以被告立住公司口头承诺支付工程款为由要求被告立住公司支付工程款20305元理据不足，本院不予支持。被告湖南立住家居装饰设计工程有限公司、广州猫舍智能整装设计有限公司经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告文军辉的全部诉讼请求。本案受理费308元，由原告文军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周子珺人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  叶晓敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈春燕