wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41422号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭仕耀，男，1979年7月11日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭仕耀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郭仕耀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金50,284.87元，利息79,349.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,110.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,744.66元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,284.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭仕耀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭仕耀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金50,284.87元；二、被告郭仕耀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,284.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,057.12元，减半收取计528.56元，由被告郭仕耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1855号原告：李志珍，女，1966年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：严小文，男，1969年2月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告李志珍诉被告严小文民间借贷纠纷一案，本院2019年5月13日受理后，依法适用简易程序。2019年6月5日，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李志珍到庭参加了诉讼，被告严小文经本院公告送达传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志珍提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3万元及利息(利息从2015年12月9日起按月利率2%计至清偿欠款之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告严小文于2015年12月9日立借据借到原告李志珍人民币3万元，约定借款期限十二个月。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。据此，请求法院判令被告偿还借款本金3万元及利息(利息从2015年12月9日起按月利率2%计至清偿欠款之日止)，并由被告承担本案诉讼费用。被告严小文不作答辩。原告李志珍对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、常住人口登记卡，证明原告身份；2、借据，证明被告借到原告的借款30000元。被告严小文没有提供证据。经庭审质证，被告严小文经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明：被告于2015年12月8日向原告借款30000元，并出具一份日期为2015年12月9日的《借据》给原告收执，约定借款于2016年12月9日前还清，但没有约定借款期限内的借款利息。借款后，被告在借款期限内共偿还了5000元给原告。借款期限届满后，被告没有按约定偿还借款给原告。现被告尚欠原告借款25000元未偿还。原告对借款催收无果，故向本院起诉，请求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告尚欠原告借款本金25000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应在借款期限届满时及时还款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求判令被告偿还借款本金25000元有理，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从借款逾期之日(即2016年12月10日)起计算至借款清偿之日止，按年利率6%计算。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案有权予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告严小文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款25000元及支付利息（从2016年12月10日起，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）给原告李志珍。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告李志珍负担125元，被告严小文负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  郑伟珠人民陪审员  周 荣二〇一九年九月九日书 记 员  吴粤婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5172号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：朱晓兵，男，1975年3月6日生，汉族，住安徽省无为县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2006)昆刑初字第0037号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为处罚金人民币一千元，继续追缴被告人朱晓兵的违法所得，发还被害人。本院于2019年5月14日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年5月14日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱晓兵名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人朱晓兵有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。3、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱晓兵名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人朱晓兵有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。4、2019年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱晓兵名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人朱晓兵有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。5、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱晓兵名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人朱晓兵有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人朱晓兵名下的不动产登记信息，经查：被执行人朱晓兵在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了朱晓兵名下的公积金信息，经查：被执行人朱晓兵名下无公积金登记信息。8、因被执行人朱晓兵未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人朱晓兵采取限制高消费措施。9、本院依法委托被执行人朱晓兵户籍地人民法院查询被执行人朱晓兵户籍地不动产情况，经查，被执行人朱晓兵在户籍地无不动产登记信息。本次执行标的为4864元，执行到位0元，尚未执行到位4864元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2006)昆刑初字第0037号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1271号原告：杨建松，男，生于1973年8月26日，汉族，住河南省南召县。被告：薛庚申，男，生于1954年2月15日，汉族，住河南省南召县。被告：李金玲，女，生于1963年7月17日，汉族，住河南省南召县。系被告薛庚申之妻。被告：郑程一，男，生于1966年9月9日，汉族，住河南省南召县。原告杨建松诉被告薛庚申、李金玲、郑程一民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，适用普通程序依法组成合议庭进行审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨建松、被告郑程一到庭参加了诉讼，被告薛庚申、李金玲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元。2、判令被告郑程一负连带清偿责任；3、判令被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年11月21日，因被告薛庚申、李金玲做生意急需资金，以南召县县医院东南角路交汇处住房抵押和被告郑程一担保，向原告借款现金10万元，出具借条一份并约定利息为月息2分，如到期借款还不上，债权人可将房产拍卖，不足部分，由借款人和担保人共同还清。后原告多次催要，被告以外账未收回为由拖延还款，由此产生纠纷，诉至法院。被告郑程一辩称：该笔借款是由被告薛庚申和李金玲所用，我是担保人，钱实际上不是我用的。被告薛庚申、李金玲未答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年11月21日，因被告薛庚申、李金玲急需资金向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借据借到人民币现金壹拾万元，月息0.02元。￥100000元借款人：薛庚申李金玲2015年11月21日保证：借款抵押物为借款人房地产，借款期间不得出售。土地证号（未办证）：新县医院东南角路口交汇处，房产证号（未办证）：住宅新县医院东南角路口交汇处。如到期借款还不上，债权人可将拍卖，借款不足部分，本金和利息由借款人和担保人郑程一共同还清。担保人：郑程一2015年11月21日”。后经原告多次催要，被告仍拒不还款，遂产生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求的利息，因未超过法律规定的年利率24%，应从2015年11月21日起按照本金10万元的月利率2%予以支持。因被告薛庚申、李金玲未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告薛庚申、李金玲自本判决生效之日起十日内偿还原告杨建松借款本金10万元及相应利息。（利息从2015年11月21日起按照月利率2%计算至款付清之日止）二、被告郑程一承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告薛庚申、李金玲共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  吴丰成人民陪审员  李淑阁二〇一九年九月二十日法官助理刘其瑞书记员李帅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1765号 原告：洪明华，男，汉族，1988年1月22日生，住浙江省淳安县。 原告：叶亮，男，汉族，1987年1月6日生，住浙江省淳安县。 被告：管巍巍，男，汉族，1981年3月4日生，住杭州市拱墅区。 原告洪明华、叶亮与被告管巍巍民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月14日立案审理，原告诉请：1、要求被告归还原告借款本金300000元，2、要求被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理，于2019年8月8日公开开庭审理。原告洪明华、叶亮到庭，被告管巍巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审查，本院认定如下事实：2017年10月13日，被告向原告出具一份借条，借条中载明“本人管巍巍今借到叁拾万元整，借款期限自2017年10月13日起至2018年8月13日，共10个月，全部本息于2018年10月13日一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。”原告以现金方式向被告支付借款。上述借条约定的还款期限届至，被告未按约还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管巍巍于本判决生效之日起十日内向原告洪明华、叶亮归还借款本金300000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周小林 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年九月五日 代书 记员  赵佳婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1139号申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人:汉能水力发电集团有限公司（原名称汉能控股集团有限公司），住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字07320-07322号公证书，（2016）京中信内经证字37149、37204、37248号公证书，（2017）京中信内经证字28124、28194、28500号公证书，（2018）京中信内经证字98844-98846号公证书及（2019）京中信执字01243号执行证书已经发生法律效力，申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月30日立案执行后依法向被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君的银行存款六千三百一十五万五千七百一十一元八角三分。二、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的回购溢价款（以应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止）、复利[以特定时间点（2018年11月1日）应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止]、违约金（以应付未付的回购价款为基数，按照日万分之五的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止），上述回购溢价款、复利、违约金以应付未付回购价款的24%为限。三、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应负担的申请执行费十三万零五百五十六元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年九月三日书记员  张 豫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16596号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：范一黎，女，1971年4月21日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告范一黎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告范一黎经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告范一黎归还原告信用卡透支款72,344.36元(其中本金64,729.58元、利息4,819.27元、违约金2,795.51元)(暂计至2019年1月14日止)；2、判令被告范一黎偿付自2019年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：69,548.85元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告范一黎承担。事实和理由：被告范一黎在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月14日累计欠款72,344.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年2月18日至2019年7月27日共计归还原告欠款443.94元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告范一黎归还原告信用卡透支款71,900.42元(暂计至2019年1月14日止)；2、判令被告范一黎偿付自2019年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：69,104.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告范一黎承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告范一黎未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告范一黎持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范一黎应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金64,285.64元；二、被告范一黎应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,608.61元，由被告范一黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3980号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。统一社会信用代码913702009649211892。法定代表人：杨勇，行长。委托诉讼代理人：解荣昌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：李缙亮，男，1964年9月16日出生，汉族，住平度市。原告交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称交通银行）与被告李缙亮信用卡纠纷一案,本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人解荣昌到庭参加诉讼，被告李缙亮经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年2月8日信用卡欠款本金47087.21元、利息23791.16元、费用2435.36元，合计73313.73元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告李缙亮于2012年8月份向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计73313.73元（计算至2019年02月08日）。原告多次催收，但被告至今仍未清偿。原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求判如所请。李缙亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月11日，被告李缙亮向原告交通银行申请办理信用卡。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第三条（一）约定，应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等。第三条（七）约定，被告的还款将按如下顺序冲还应还款项，正常或90天（含）内的逾期账户，贷记卡按透支利息、费用、预借现金、分期付款、消费的款项顺序冲还，其中每一类款项分别先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项顺序冲还未出对账单的应还款项。90天以上的逾期账户，贷记卡按预借现金、分期付款、消费、费用、透支利息的款项顺序冲还，其中每一类款项分别先往期，再当期，最后未出的账单顺序冲还，各期的预借现金和消费（含费用）均冲还完毕后，再按上述对账单顺序冲还透支利息。第四条约定，若被告未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，则视为被告违约，原告有权根据下列标准按账单周期向被告收取当期违约金：（1）被告最低还款额未偿还部分不超过200元（含）人民币或20（含）美元，则原告有权按照10元人民币或1美元的标准向被告收取违约金；（2）被告最低还款额未偿还部分超过200元（不含）人民币或20（不含）美元，则原告有权按照最低还款额未还部分金额的5%向被告收取违约金。若被告未按本合约约定按期向原告支付违约金，则原告有权将该笔违约金持续计入被告后续生成的对账单中直至被告全额支付完毕。被告李缙亮在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告在审核后向被告发放信用卡，被告李缙亮自2012年9月27日开卡使用，但未依约还款，截至2019年2月8日该卡累计已发生欠款本息、费用等共计73313.73元未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李缙亮向原告申领信用卡并多次持卡透支还款的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效。被告李缙亮应当按照约定全面履行自己的义务，其未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，原告要求被告按照领用合约的约定承担违约责任，偿还本金、利息及违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告李缙亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李缙亮于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行信用卡欠款本金47087.21元及利息、费用（利息、费用按照《领用合约》约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由被告李缙亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王钦波审判员  陈 雷审判员  张培武            本件与原件核对无异      二〇一九年九月二日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员  张良斌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8881号原告：崔雨姗，女，1999年7月8日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：戴斐、周菲，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：上海云珺因私出入境服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭兢文，执行董事。被告：郭兢文，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：洪权昊，男，1979年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴靖武，上海申海律师事务所律师。在本院审理原告崔雨姗与被告上海云珺因私出入境服务有限公司、郭兢文、洪权昊服务合同纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪，已经由上海市公安局青浦分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告崔雨姗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一九年九月三日书记员  张倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初1393号 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市鸿大路1号。 负责人：臧正志，该行行。 委托代理人：樊鸿钧，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系该行员工。 委托代理人：钱扬，1981年3月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系该行员工。 被告：张某，男，1980年11月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：朱某，女，1981年2月4日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司（以下简称扬州农商行）与被告张某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告扬州农商行的委托代理人樊鸿钧、被告张某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告扬州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金200万元及利息27727.36元（利息暂计算至2019年6月18日，其后的利息按合同约定计算，直至本息还清之日）；2、判令拍卖、变卖、折价被告一、二的抵押物，所得价款优先偿还上述借款本息及实现债权的费用；3、判令被告二对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原告与被告签订了一份《最高额个人担保借款合同》（合同编号：（扬商银）高个借字【2016】第0524301号）。合同约定，自2016年5月24日起至2019年5月23日止，原告在最高260万元额度内向被告提供循环借款；用途：房产装修；结息方式：每月20日结息；借款年利率为7%。同时为确保上述借款合同的履行，约定由二被告将其位于扬州市的房产提供抵押担保。合同签订并办理了抵押登记后，原告于2016年5月31日向被告一发放了200万元贷款，期限至2019年5月23日。贷款到期后，被告未能归还贷款本息，原告多次催要未果，被告二亦未履行连带担保责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，提出前述之诉讼请求，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告扬州农商行为支持其主张，向本院提供了下列证据： 1、借款借据1份，证明原告向被告张某贷款本金、期限、以及结息方式、利率、到期日等相关事实； 2、《最高额个人担保借款合同》1份，证明被告朱某为被告张某在我行借款提供了最高额担保的事实； 3、《房地产抵押合同》1份，证明被告张某、朱某为我行借款提供了其位于扬州市的商业房产作为抵押的事实； 4、结息清单一份，证明被告张某截止到2019年6月18日所欠原告借款本金利息的事实； 5、他项权证（扬房他证邗江字第××号）、房产证（扬房权证邗江字第××号），证明被告张某、朱某将其共有的位于扬州市产提供了合法的抵押担保； 6、《送达地址确认协议》2份，证明两被告提供了有效的送达地址。 被告张某到庭认可原告扬州农商行的诉讼请求及事实理由。 被告朱某未答辩、未到庭。 被告张某、朱某均未提供相关证据。 对原告提供的以上证据，被告张某无异议，经本院核实无误予以确认。原告提供的上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。 本院经审理查明事实与原告扬州农商行诉称内容一致，本院予以确认。 另查明，2016年5月24日，扬州农商行作为贷款人，张某、朱某作为担保人，双方签订了《最高额个人担保借款合同》，该合同第九条中明确，本借款担保方式为最高额抵押担保，抵押人同意以房地产（抵押物）为主合同项下的借款作抵押担保该抵押物评估价值为434万元，各方约定抵押物价值为434万元，抵押担保率为60%。 2016年5月24日，扬州农商行作为抵押权人，张某、朱某作为抵押人，双方签订了《房地产抵押合同》。就合同中涉及的房屋抵押，双方于2016年5月24日到登记机构办理了抵押登记，原告扬州农商行于2016年5月27日取得该抵押房屋的他项权证，该抵押房屋坐落于扬州市，登记证号：扬房他证邗江字第××号，担保债权数额260万元。 扬州农商行于2016年5月31日向张某发放贷款200万元。借款借据中载明：借款期限自2016年5月31日至2019年5月23日止；借款年利率7%；每月20日结息。到期后，被告张某未按约还款，遂引起本诉。截止2019年6月18日，被告张某尚欠借款本金200万元、利息27727.36元。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告张某、朱某与原告扬州农商行所签订的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》，系双方在平等自愿的基础上签订，且不违反法律法规，本院依法确认上述合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。扬州农商行按约向张某履行了付款200万元的义务，而张某未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担由此而产生的法律后果。现扬州农商行要求张某立即偿还所有借款本息，符合双方约定，故本院对扬州农商行上述诉讼请求，依法予以支持。根据合同约定，被告朱某作为抵押人，系抵押财产的共有人，应承担抵押担保责任。朱某并非是借款的连带责任保证人，扬州农商行要求其承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 被告张某、朱某将其自有坐落于扬州市屋抵押给扬州农商行，为上列债务提供抵押担保，并办理抵押登记，双方形成的抵押担保法律关系合法有效，现扬州农商行要求对张某、朱某所有的上述房产享有优先受偿权，符合双方约定和法律规定，本院依法确认扬州农商行对上述房产在抵押登记的债权260万元范围内享有优先受偿权。被告朱某经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司借款本金200万元、利息27727.36元（该截止2019年6月18日），自2019年6月19日起，按合同约定计算至实际还款之日； 二、原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司对被告张某、朱某所有的坐落于扬州市屋在抵押债权260万元范围内享有优先受偿权（他项权利证号：扬房他证邗江字第××号）； 三、驳回原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23022元，由被告张某、朱某负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。 审 判 长  梁星菊 人民陪审员  何承英 人民陪审员  宋 平 二〇一九年九月十七日 书 记 员  侯辰薇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6124号原告：黄拥英，女，1974年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州众横城房地产顾问有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园路花果园项目r-1区第一栋1单元26层19号房。法定代表人：吴万彬，系该公司总经理。第三人：贵州京阳华泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中路3号东方广场A栋2单元18层3号。统一社会信用代码：91520100387124772。法定代表人：贾吉成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：赵广宇，系贵州京阳华泰房地产开发有限公司员工，代理权限：一般代理。原告黄拥英诉被告贵州众横城房地产顾问有限公司（以下简称“众横城公司”）、贵州京阳华泰房地产开发有限公司（以下简称“京阳华泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄拥英、第三人京阳华泰公司之委托诉讼代理人赵广宇到庭参加了诉讼，被告众横城公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告众横城公司退还原告团购费3万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年8月20日，原告与京阳华泰公司签订《商铺使用权转让合同》，约定原告购买京阳华泰公司位于贵阳市白云南路地下部分7区36号商铺，建筑面积16.53平方米，总价款451333元（不包括团购费3万元）；约定交付时间为2017年12月31日，但直到2019年京阳华泰公司才向原告交付商铺，故原告主张解除合同并要求京阳华泰公司退还全部房款，京阳华泰公司同意解除合同并退还原告全部房款。原告在购买该商铺时，京阳华泰公司委托被告代为销售商铺，被告向原告收取了团购费3万元，并原告出具了盖有被告公司印章的收据。原告与京阳华泰公司解除合同后团购费3万元理应退还原告，原告要求京阳华泰公司退还该款，但京阳华泰公司称该款系被告收取，且收据加盖的系被告公司印章，应当向被告主张退还，原告多次要求被告退还，但被告予以推脱，故原告诉至法院，诉请如前。被告众横城公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。第三人京阳华泰公司辩称，原告与京阳华泰公司于2017年8月20日签订的《商铺使用权转让合同》经协商已解除，且退还了原告转让款。我公司与被告无任何合同关系，我公司系与案外人贵州瑞源博信商业管理有限公司签订《贵阳市白云南路地下商业步行街项目委托招商合同》及《贵阳市白云南路地下商业步行街项目全程营销、策划、销售代理合同》，委托贵州瑞源博信商业管理有限公司代为办理涉案商铺的使用权转让（销售）、出租、返租、招商等事宜，从未委托被告代理使用权转让（销售）事宜，原告诉称不属实；我公司未收到原告的团购费，也未授权被告收取该款，被告是否应当退还该款，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，原告与京阳华泰公司签订《商铺使用权转让合同》，约定京阳华泰公司将位于贵阳市白云南路地下部分7区36号商铺的经营使用权转让给原告，商铺建筑面积16.52平方米，总价款451333元，商铺交付时间为2017年12月31日。同日，原告与贵州瑞源博信商业管理有限公司签订《商铺租赁及经营管理合同》。2018年9月14日，原告与京阳华泰公司签订《商铺使用权转让合同补充协议》。合同签订后，原告向京阳华泰公司支付了转让款。因京阳华泰公司延期交付商铺，经原告与京阳华泰公司协商，双方解除《商铺使用权转让合同》，京阳华泰公司退还原告全部转让款。原告提供收据证实在转让该商铺时向被告缴纳了团购费3万元，但被告拒绝退还该款，故原告诉至法院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述和原告提供的《商铺使用权转让合同》、《商铺使用权转让合同补充协议》、《商铺租赁及经营管理合同》、收据等证据在卷佐证，并经庭审佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为：原告主张被告退还原告缴纳的团购费3万元，原告提供收据证实被告确实收取了原告3万元。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告与第三人就涉案房屋的买卖合同已解除，被告已该房屋与买卖收取的款项也应退还原告，故原告诉请被告退还该款，本院予以支持。被告众横城公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃举证、答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州众横城房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄拥英3万元。案件受理费人民币275元（减半收取，原告已预交），由被告贵州众横城房地产顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年九月三十日书记员 张胜萍
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执704号之一 申请执行人：郑红萍，女，汉族，生于1983年6月11日，住甘肃省永靖县。 被执行人：杨静，女，汉族，生于1981年9月13日，住甘肃省兰州市。 本院在执行（2018）甘2923民初2688号郑红萍申请执行杨静民间借贷纠纷一案中，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月十七日 书记员  刘尚岳
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8089号罪犯陈丽苹，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2016年4月28日作出（2016）苏0402刑初36号刑事判决，以被告人陈丽苹犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年10月10日起至2020年10月9日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2016年6月1日交付执行。2018年3月30日，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01刑更1808号刑事裁定，对罪犯陈丽苹减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月9日止），剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关江苏省龙潭监狱于2019年9月6日以（2019）苏龙狱赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯陈丽苹特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省龙潭监狱提出，罪犯陈丽苹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第五类规定的情形：即因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对罪犯陈丽苹予以特赦。江苏省龙潭监狱提供以下证据：1.江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402刑初36号刑事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01刑更1808号刑事裁定书，载明罪犯陈丽苹所犯罪名、刑种、刑期及刑期变更情况；2.《评估特赦罪犯现实社会危险性反馈意见书》，载明罪犯陈丽苹特赦后社会危险性评估结论符合条件；3.罪犯认罪悔罪书、《罪犯改造表现综合性报告》、《罪犯特赦审核表》、公示情况及反馈结论，证明对罪犯陈丽苹报请特赦符合法定程序。本院经审理认为，江苏省龙潭监狱提供的证据足以证实罪犯陈丽苹符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈丽苹予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何立龙审判员  何祖斌二〇一九年九月十三日书记员  李 俊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7260号原告:凯里市远博瑞汽配销售部。经营场所：凯里市九道河小巴烟凯里市四季汽车修理厂内。经营者：饶欣诠，男，1983年2月1日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县珠藏镇田坝村田坝组，现凯里市九道河小巴烟凯里市内。被告：肖江烈，男，1978年5月21日出生，汉族，江西省赣州市人，原住赣州市赣县大埠乡高良村下嶂组10号，现住址不详。原告凯里市远博瑞汽配销售部（以下简称远博瑞销售部）与被告肖江烈买卖合同纠纷一案，本院2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告远博瑞销售部的经营者饶欣诠到庭参加诉讼，被告肖江烈经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案经合议庭合议，现已审理终结。原告远博瑞销售部向本院请求依法判决被告：1、支付原告润滑油货款42750元；2、赔偿原告因追索该笔货款产生的误工费1000元（200元×5天）、生活费200元、交通费800元。3、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年至2017年期间被告因自用需要向原告赊购润滑油，2017年6月5日原、被告双方对账结算，被告在货单上签署货款共计42750元并签名认可。但至今被告分文未付，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告肖江烈未向本院递交答辩状，也未在举证期限内内向本院提供证据材料。本院经审理后认定事实如下：2016年至2017年期间，被告肖江烈向原告远博瑞销售部赊购润滑油，2017年6月5日，被告肖江烈向原告再次赊购润滑油后，双方对之前的货款进行结算，被告在清单上确认尚欠42750元货款未付。事后，由于被告肖江烈一直未向原告远博瑞销售部支付货款，原告远博瑞销售部在多次催收未果后向本院提起诉讼。庭审中，因被告肖江烈未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告未签订书面的买卖合同是事实，但从被告肖江烈与原告远博瑞销售部结算货款的事实来看，可以认定原、被告之间的买卖关系成立。被告肖江烈未支付货款，其行为不仅违反了双方约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告未能提供证据证明其为追索债权产生误工费、交通费、生活费的证据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告肖江烈经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可认为是对原告诉请及所举证据的默认，本院依法缺席判决，但其合法权益本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖江烈在本判决生效之日起五日内支付原告凯里市远博瑞汽配销售部货款42750元。二、驳回原告凯里市远博瑞汽配销售部的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，公告费520元，由被告肖江烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱艳人民陪审员  张英人民陪审员  徐刚二〇一九年九月十五日书 记 员  朱瑾
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初19025号原告：广东奥飞数据科技股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道80号421房。法定代表人：冯康，董事长。委托诉讼代理人：冯冬平，男，广东奥飞数据科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：孙菁青，女，广东奥飞数据科技股份有限公司员工。被告：暴风集团股份有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：王煦萌，女，暴风集团股份有限公司法务。原告广东奥飞数据科技股份有限公司（以下简称广东奥飞公司）与被告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风公司）技术合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广东奥飞公司诉称，其与暴风公司签订《互联网数据中心业务合同书》，约定暴风公司将自用型设备托管在广东奥飞公司的广西电信二枢纽IDC机房，并接入中国宽带互联网开展信息服务。经多次催告，暴风公司欠付服务费用689667.5元。故广东奥飞公司诉至法院，请求判令暴风公司支付前述服务费用及逾期付款滞纳金。被告暴风公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自2017年10月1日至2019年8月31日其主要办公机构所在地位于北京市海淀区学院路51号首享科技大厦13层，自2019年9月1日起主要办公机构所在地位于北京市海淀区北太平庄路2号德恒会馆C座5层，实际经营地点始终位于北京市海淀区，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，并提交企业2017年度报告、房屋租赁合同2份、办公场所照片4张、办公场所录像视频1段、高德地图搜索页面截图打印件1张作为佐证。经查，涉案《互联网数据中心业务合同书》第七条约定，因本合同引起争议，协商不成向甲方即暴风公司所在地有管辖权的人民法院起诉。另查，暴风公司在其位于北京市石景山区的注册地确无办事机构。经询问，广东奥飞公司同意本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地人民法院等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，法人住所地是指其主要办事机构所在地。综合在案证据及双方当事人意见，暴风公司在其位于本辖区的注册地址确无办事机构，暴风公司的主要办事机构所在地位于北京市海淀区，暴风公司提出的管辖权异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：暴风集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  张冬审判员  韩阳审判员  刘伟二〇一九年九月三十日书记员  董琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41250号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：芦发辉，男，1982年6月23日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告芦发辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告芦发辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金78,901.07元，利息26,280.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,702.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,883.86元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,901.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告芦发辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦发辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金78,901.07元；二、被告芦发辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,901.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,772.53元，减半收取计886.26元，由被告芦发辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢824号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，公司职工。被执行人：牟庆新，男，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2015）沂商初字第2488号，申请标的50000元及利息。该案于2019年6月4日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。1、2019年6月6日、2019年9月6日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现其他可供执行财产；2、2019年8月1日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产；3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；4、本院已将被执行人限制高消费；5、2019年9月24日本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沂商初字第2488号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘瑞德
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44629号原告：嘉泰智通（北京）物业管理服务有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：陈磊，董事长。委托诉讼代理人：王超，男，1985年3月15日出生，该公司职员，住该公司宿舍。被告：鼎鑫荟合股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆中街6号院平房。法定代表人：段浩楠。原告嘉泰智通（北京）物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告鼎鑫荟合股份有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我公司支付服务费合计54127.09元；2.判令被告向我公司支付违约金39000元；3.判令被告支付逾期给付诉讼请求1、2项中债务而产生的利息费用12106.52元（利息以93127.09元为基数，自2019年2月15日开始，按日千分之五的利率计算，暂计至2019年3月13日止，此后按此标准计算至本息全部清偿之日止）。事实与理由：2018年，我公司与被告签订了《保洁委托服务合同》，约定由我公司向被告提供保洁服务人员10人，我公司还与被告签订了《消杀服务合同》并提供全年的消杀服务共18次。合同签订后，我公司全面履行了合同约定的义务，但被告却未按约定向我公司支付服务费，并未按合同期满解除合同。经我公司多次催促，被告仍未支付，截止2019年3月13日，被告拖欠服务费、违约赔偿金、利息共计10533.61元。为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告辩未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年5月24日签订了《保洁委托服务合同》，约定被告委托原告对被告的办公室、客房、接待室、餐厅园区进行保洁服务。合同期限自2018年5月23日起至2019年5月22日止。按照被告提供的工作量核算计划，需原告提供9名保洁1名领班，日常保洁费用为每个保洁员每月3800元，领班每月4800元，费用共计39000元（月费用以经双方书面核对的被告实际使用的保洁人员数量计算为准）。保洁费用每月结算一次，每月25日前核对当月保洁出勤情况及相关费用，原告应于双方核对无误后之日起两日内，向被告提供增值税发票，被告应于收到发票之日起五个工作日内向原告支付上个月的保洁费用。被告未按合同约定及时付款的，每逾期一日按照应付未付款金额的千分之五向原告承担逾期违约责任，如果被告逾期15个工作日，原告有权解除本合同，停止履行本合同的各项责任和义务，并追究其违约责任。双方任何一方若要提前终止合同，均需提前一个月书面告知对方，届时无论对方是否同意，本合同自行终止；如提前终止一方未提前一个月通知的，则应向对方支付违约金，违约金为一个月的保洁费用。2018年4月16日，原告与被告签订《消杀服务合同》，约定原告为被告提供灭鼠、灭蚊、灭蝇、灭蟑服务，合同期限自2018年4月23日至2019年4月22日。每月服务费为2116元，全年服务费为38088元，全年服务次数为18次，（5月至10月做消杀2次，11月至4月每月做消杀1次）。庭审中，原告称：2019年2月被告在未通知我公司的情况下突然搬走，被告欠付的服务费为2018年12月、2019年1月的保洁费，还有2018年9月、10月、11月共5次的消杀费用。其中2018年12月的保洁费用因存在部分工人加班的情况，2018年12月的保洁费共计应为40052.72元，已收到27000元，还剩余13052.72元未支付，2019年1月的保洁费应为30494.37元。消杀费用每次2116元，欠付五次，共计10580元。原告提交了有被告工作人员签订的消杀工作记录以证明完成了其主张的五次消杀服务。本院认为，原告与被告签订了《保洁委托服务合同》、《消杀服务合同》，双方均应依约履行合同义务。关于保洁费用，《保洁委托服务合同》中约定了每月服务费为39000元，原告主张2018年12月的保洁费多于39000元，原告应就多发生的保洁费用进行举证，但原告提交的考勤统计表系其自行制作，被告并未对此进行确认，故对原告主张的加班费用，本院不予支持。原告主张的2019年1月份的保洁费用未超出合同约定，本院予以支持。关于消杀费用，结合原告提交的《消杀服务合同》及消杀工作记录，本院对于原告主张的消杀费用予以支持。关于违约金，《保洁委托服务合同》因被告原因不能再继续履行，被告应当按照合同约定承担一个月的保洁费用作为违约金。关于利息，因涉案合同不再继续履行，且原告亦已主张被告承担不能再继续履行合同的违约责任，故本院对于原告主张的利息损失不再予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎鑫荟合股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告嘉泰智通（北京）物业管理服务有限公司服务费五万三千零七十四元三角七分；二、被告鼎鑫荟合股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告嘉泰智通（北京）物业管理服务有限公司违约金三万九千元；三、驳回原告嘉泰智通（北京）物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告鼎鑫荟合股份有限公司负担（原告嘉泰智通（北京）物业管理服务有限公司已交纳，被告鼎鑫荟合股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告嘉泰智通（北京）物业管理服务有限公司）。案件受理费2405元，由原告嘉泰智通（北京）物业管理服务有限公司负担300元（已交纳），由被告鼎鑫荟合股份有限公司负担2105元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 潇审判员 黄雪芹审判员 吴 娜二〇一九年九月二十九日书记员 祁文然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20732号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：郑建波，男，1996年04月10日出生，汉族，住湖南省新田县。原告李晔与被告郑建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000061507）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月15日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月16日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑建波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更638号罪犯韦化南，男，1994年11月16日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年10月10日作出（2016）云2627刑初173号刑事判决，以被告人韦化南犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。本院于2018年5月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韦化南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韦化南在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦化南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦化南减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0822行审92号 申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。 法定代表人：朱璋，局长。 委托代理人：张敏，女，常山县辉埠镇人民政府工作人员。 委托代理人：王琰，男，常山县卫生健康局工作人员。 被执行人：宁顺富,男，1974年10月28日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 被执行人：汪燕芳,女，1976年1月20日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 申请执行人常山县卫生健康局于2019年9月11日向本院申请强制执行常计生征字（2019）第16号征收社会抚养费行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原常山县卫生和计划生育局于2019年1月9日做出常计生征字（2019）第16号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：两被执行人属多生一孩，根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向两被执行人征收社会抚养费73268元。该行政征收决定做出后，于2019年1月9日将征收社会抚养费决定书送达给两被执行人。在法定期限内，两被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费的义务。因原常山县卫生和计划生育局已变更为常山县卫生健康局，故其职责现由常山县卫生健康局承继。申请执行人于2019年7月11日向两被执行人送达了缴纳社会抚养费催告书，但两被执行人在该催告书送达后，仍未履行缴纳社会抚养费的义务。为此，申请执行人于2019年9月11日向本院提出强制执行的申请，要求两被执行人缴纳社会抚养费73268元。 本院认为，原常山县卫生和计划生育局做出的征收社会抚养费行政决定，认定的事实基本清楚，适用法律、法规正确，且执法程序、征收额度并无不当，该行政征收决定合法、有效。现申请执行人提交的申请材料，也符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因两被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原常山县卫生和计划生育局于2019年1月9日做出的常计生征字（2019）第16号征收社会抚养费行政决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹祖岳 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  李美君 二〇一九年九月十七日 书 记 员  应丽君
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1037号 申请执行人：厉荧，女，1988年11月5日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：沈丹慧，女，1989年1月2日出生，汉族，住桐庐县。 厉荧与沈丹慧请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0122民特219号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人沈丹慧未自觉履行民事裁定书确定的义务，权利人厉荧向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行，执行标的为案款200000元、执行费2900元等。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人沈丹慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈丹慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈丹慧到庭申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈丹慧的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。本院在执行（2019）浙0122执669号案件中：拍卖了沈丹慧及案外人钱国君共有的位于桐庐县××××室的房地产，成交价为185万元，本案参与分配受偿案款43197元，查封了沈丹慧名下车牌号为浙Ａ×××××的小型普通客车（未扣押到案），此外暂未发现被执行人沈丹慧有其他可供执行的财产。经查被执行人沈丹慧在本院有未执行完毕案件29件，未履行金额约为318万元（仅本金），其经传唤到庭，承诺于2019年9月开始每月支付5000元，由法院统一分配。截至2019年9月20日，本案已执行到位案款43197元、执行费2900元。 鉴于被执行人沈丹慧拒不履行，本院已将其纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，宣告护照作废【（2019）浙0122执1838号】，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人厉荧，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈丹慧虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1037号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  徐 康 二〇一九年九月二十日 代理书记员  钱江涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12153号 原告：臧某，男，1969年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：纪某，男，1975年1月9日生，汉族，住山东省兰陵县。 原告臧某与被告纪某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某到庭参加诉讼，被告纪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 臧某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款34000元及利息；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告从事装饰工作，2015年和2016年从原告处购买生态木装饰材料，因货款不足，欠原告货款及利息34000元，经双方商定于2017年1月14日向原告出具34000元借条一张，并口头承诺尽快偿还。该款经原告多次催要，被告均以各种理由拒付至今，为此诉至法院。 纪某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告纪某向原告臧某出具借条一张，内容为：今借到臧某现金34000元正，大写叁万肆元正，2017年1.14号，纪某。现原告持有该借条,要求被告支付欠款而诉至法院。 关于案涉欠款的形成经过，原告于庭审中主张,自2015年起，被告多次向其购买生态木装饰材料，至2016年被告共欠其货款40000元。2017年1月14日，被告向其偿付了10000元，尚欠本金30000元，双方并于当日进行了结算，经商定被告自愿支付自2016年至2017年间的货款利息4000元，被告于当日向其出具了上述借条。 本院认为，截至2017年1月14日，被告纪某尚欠原告臧某货款30000元未付，并自愿支付利息4000元的事实，有被告向原告出具的借条及原告庭审陈述等证据证实，被告纪某未到庭质证，应视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定，本院对被告纪某尚欠原告货款30000元及利息4000元未付的事实予以确认。本案原、被告成立合法有效的买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告作为买受方，应及时足额向原告支付货款，现被告未及时向原告支付货款的行为已构成违约，原告据此要求被告支付尚欠货款30000元，理由正当，应予支持。关于原告诉求主张的利息，根据借条所载明的内容及原告庭审陈述，被告自愿向原告支付自2016年至2017年间的尚欠货款利息4000元，该利息数额未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关借贷利率的规定，本院予以支持。对原告主张按欠款金额34000元继续支付利息的诉求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。具体到本案而言，被告就欠款利息计入欠款本金后向原告出具了借条，根据上述规定，可以被告于2017年1月14日向原告出具的借条中载明的金额34000元作为欠款本金继续支付利息，原告虽主张已与被告约定按年利率1分计算利息，但未提供相应证据予以证明，故被告应自出具借条之次日即2017年1月15日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。参照近年来中国人民银行规定的同期贷款利率，酌定利息按照月利率5.25‰计算，但被告履行完毕时支付的本息之和，不能超出以最初欠款本金30000元为基数，以年利率24%计算的整个欠款期间的本息之和。对于原告要求被告按年息1分支付利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告纪某偿付原告臧某欠款本金30000元； 二、被告纪某偿付原告臧某截至2017年1月14日的欠款利息4000元； 三、被告纪某就上述第一、二项款项向原告臧某支付利息（利息以34000元为基数，自2017年1月15日起，按月利率5.25‰计算至被告实际履行完毕之日止，但被告履行完毕时支付的本息之和，不能超出以最初欠款本金30000元为基数，以年利率24%计算的整个欠款期间的本息之和）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一项至第三项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年九月十日 书记员  陈为珍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6677号原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区裕丽街6号114房，统一社会信用代码91440101593729680D。负责人：黄逢裕。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：彭强，男，1989年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司诉被告彭强物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费81元，由原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司负担。审判员 王 健二〇一九年九月二十四日书记员 陈洁莹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执971号之一 被执行人：周杨，男，1985年12月1日生，汉族，文盲，住邯郸市鸡泽县。 周杨掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初197号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款10000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的10000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 雨 0
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41485号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐睿，女，1977年11月13日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐睿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐睿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金87,846.78元，利息18,035.59元，滞纳金(违约金)及其他费用共计766.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,648.53元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,846.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐睿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐睿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金87,846.78元；二、被告徐睿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,846.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,996.17元，减半收取计998.08元，由被告徐睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山华通阀门有限公司，住所地：唐山国际五金建材城502-1-13。法定代表人：郑文军，该公司董事长。委托代理人：张连军，河北锐顶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘安国，男，1966年12月6日生，住唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚娜，女，1956年5月10日生，汉族，户籍地：唐山市路北区，现住秦皇岛市海港区。再审申请人唐山华通阀门有限公司（以下简称华通公司）因与被申请人刘安国、李亚娜买卖合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华通公司申请再审称，被申请人刘安国自2009年至2016年在申请人处购买货物，发生于二被申请人夫妻关系存续期间，二人应共同承担付款责任；被申请人应自书写欠条时支付利息。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特向贵院申请再审。本院经审查认为，2016年2月26日被申请人刘安国为申请人华通公司出具欠条，确认截止2016年2月26日共计欠款1070416元，2016年2月29日刘安国又从申请人处购买48132元的货物，上述债务发生在二被申请人离婚之后，申请人亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活，原审判决由被申请人刘安国承担给付申请人货款的责任并无不当。刘安国所出具的欠条及申请人所提交的销售单未载明还款期限，刘安国于2018年2月13日偿还了部分货款，原审判决刘安国自2018年2月14日起支付逾期付款利息并无不妥。综上，华通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐山华通阀门有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  李海静
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执387号申请执行人方正县一家人物业管理有限公司、被执行人陶传宇：本院依据（2018）黑0124民初1662号民事判决书执行申请执行人方正县一家人物业管理有限公司与被执行人陶传宇物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为3324.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人陶传宇分期给付。因本案和解长期履行，现申请执行人方正县一家人物业管理有限公司提出终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年九月三日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）赣0502执3609号申请执行人杨志平，男，1955年7月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人洪玲玲，男，1972年2月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人谢羽，男，1979年4月25日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被执行人宜春市艺娱置业有限公司，住所地江西省宜春市袁州区商城巷66号。被执行人胡安平，男，1959年1月15日生，汉族，住江西省高安市。被执行人罗琨和，男，1956年6月14日生，汉族，住江西省宜春市。被执行人新余市翔雁贸易有限责任公司，住所地江西省新余市城东新欣南大道861号时代广场时代华城。被执行人宜春市康复医院，住所地江西省宜春市袁州区袁山西大道222号。申请执行人杨志平、洪玲玲、谢羽(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3886号民事判决于2018年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向宜春市艺娱置业有限公司、胡安平、罗琨和、新余市翔雁贸易有限责任公司、宜春市康复医院（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，2018年11月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款5092080元，执行费52860元，截至2019年9月23日尚未执行4765940元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年九月二十三日书记员  黎 青
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执恢184号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区。 负责人：乔晓宝，该行行长。 委托代理人：卢晓玲、赵敏，该行员工。 被执行人：张翠琴，女，1976年2月6日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 中国工商银行股份有限公司淮安新区支行与张翠琴信用卡纠纷一案，本院2017年11月7日作出的（2017）苏0891民初2070号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张翠琴于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司开发区支行透支本金69912元，利息8529.08元，滞纳金7445.4元，共计85886.48元（2017年10月23日以后利息以尚欠本金69912元为基数，按照日息万分之五的标准计算至实际还清之日止；滞纳金每月500元计算至实际清偿之日）；中国工商银行股份有限公司开发区支行对张翠琴名下的牌号苏Ｈ×××××小型轿车的拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。案件受理费1772元，保全费809元，公告费600元由张翠琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。被执行人张翠琴已在规定期限内申报财产。 2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有工商、公积金登记；有车辆登记，已被申请执行人设定抵押，本院已依法查封该车辆，但因无法查找车辆下落，不能实际扣押，暂时不能处置；有不动产登记，诉讼过程中已被本院依法查封，执行过程中已依法拍卖该不动产，拍卖成交价款408640元，扣除执行费1236元、网络拍卖辅助费用3000元、抵押权23万元、保留被执行人唯一住房租金7.2万元后，尚余102404元。因被执行人张翠琴的其他债权人申请参与分配，本院已依法制作分配方案按裁判文书主文确认的金额及诉讼费、保全费、公告费总和金额按比例分配。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 3、已于2018年12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 通过本次执行程序，申请执行人已实现债权15868元。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产，被执行人已在规定期限内申报财产。本院已穷尽财产调查措施，部分执行到位。除暂时不能处置的车辆及已拍卖的不动产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0891民初2070号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 蓉 审判员 罗春国 审判员 周 丰 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐冰晶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3616号罪犯林瑞鹏，男，1980年2月26日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2017年11月13日作出（2017）浙1021刑初285号刑事判决，以被告人林瑞鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元；追缴违法所得人民币50000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林瑞鹏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林瑞鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，生效判决所判处的财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林瑞鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林瑞鹏予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1780号申请执行人：冯翼，男，1975年1月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：张志浩，江苏迅安律师事务所律师。被执行人：陈春酋，男，1980年4月3日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。关于申请执行人冯翼与被执行人陈春酋民间借贷纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8238号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、陈春酋确认结欠冯翼借款本金20万元，该款于2019年1月4日支付5万元，余款15万元于2019年1月30日前支付。二、上述还款如有一期未按约全额履行，冯翼有权就剩余金额申请一次性强制执行。另陈春酋需支付冯翼违约金2万元。三、案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费1770元，合计3920元，由陈春酋负担，该款于2019年1月30日前支付冯翼。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日依法立案执行，申请执行标的173320元及相应的迟延履行利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年6月5日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的173320元及相应的迟延履行利息，以及执行费2500元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8238号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  朱炜彬
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1193号申请执行人：王保存，男，1953年8月10日出生，汉族，住兴化市。被执行人：吉磊，男，1983年3月26日出生，汉族，住兴化市。申请执行人王保存与被执行人吉磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2018）苏1281民初5964号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吉磊应偿还申请人王保存借款1600000元及逾期利息，承担案件受理费及公告费合计19460元。被执行人应向本院交纳执行费18595元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月11日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人吉磊名下有车牌号为苏Ｍ×××××的东风标致牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置,本院已于2019年6月5日查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年3月11日通过全国点对点网络查控系统向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人吉磊名下的位于兴化市××行别墅区××号的不动产，该不动产被本院多案查封，且在本院（2019）苏1281执777号案件中移送评估、拍卖，本案待参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年8月14日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月20日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年1月16日作出（2018）苏1281民初5964号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月九日书记员  徐 萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26895号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：丰艳，女，1983年01月20日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丰艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告丰艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、丰艳立即偿还平安银行贷款本金52889.67元、截至2019年9月18日的利息、罚息77273.32元，复利56450.12元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、丰艳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与丰艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，丰艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告丰艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与丰艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，丰艳尚欠贷款本金52889.67元，利息、罚息77273.32元，复利56450.12元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与丰艳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向丰艳发放贷款，丰艳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求丰艳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。丰艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金52889.67元，截至2019年9月18日的利息、罚息77273.32元，复利56450.12元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告丰艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，公告费（以实际发生为准），由被告丰艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初19561号原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。委托代理人王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告徐振邦，男，汉族，1989年11月15日出生，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告招商银行股份有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费1917.88元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取958.94元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月十七日书 记 员  孙圣烈
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18981号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐婧楠，女，1985年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐婧楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐婧楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,473.92元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,473.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……