wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初2042号 原告：薛某某，男，汉族，住韩城市XX镇XX村XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：李某，男，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙元康，男，汉族，住韩城市新城区门面房，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，一般授权，公民代理。被告：董某某，女，1974年5月23日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系第一被告之妻。原告薛某某与被告李某、董某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年08月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托诉讼代理人窦艺冰、被告李某及其委托诉讼代理人孙元康、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告油款63万元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，至款还清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李某曾经营汽车货物运输，在经营过程中，原告与被告李某发生经济往来，双方因经济手续问题，多次进行协商，最终在2019年7月31日，在韩城市西庄司法所，原告与被告李某共同委托刘百成对原、被告双方之间的经济往来进行结算，经结算确认：被告李某欠原告63万元，在场人员有雷绪生、刘百成、薛某某、李某。在2019年7月31日，在韩城市西庄司法所昝红伟所长的主持下，对原告与被告李某之间的经济往来再次进行了确认，确认：被告李某欠原告油款63万元，在场人员有雷绪生、刘百成、薛某某、李某、昝红伟、薛望龙。原告认为，被告李某拖欠63万元的事实清楚，应当立即偿还，二被告系夫妻关系，该笔债务是二被告夫妻关系存续期间所负的债务，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，原告为了维护其合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。李某、董某某辩称，一、被告认为西庄镇司法所调解记录是错误的，在算账中被告从头到尾说明被告不欠原告款，而是原告欠被告款，西庄镇司法所所长说我说的任何东西没有证据，在他们威逼之下我才在调解记录上签名。二、西庄镇司法所2019年7月31日的调解记录上第一段明确写到“李某与薛某某车辆经营合伙账务纠纷，调解达不成协议。”，说明在西庄镇司法所调解根本未达成协议，说明被告签字是在未达成协议书上签字。所以原告不能以西庄镇司法所的调解记录作为起诉被告欠原告油款63万元的理由。三、在西庄镇司法所2019年7月31日的调解记录上第十条写到“双方都无加油票本”，说明原告起诉被告欠63万元油款没有证据。而原告起诉被告欠原告油款63万元，被告认为不欠原告油款，要求原告向法院出示被告欠原告油款63万元的证据。谁主张谁举证，如果原告提供不出证据视为没有证据。四、被告与原告账的真实情况是：被告2014年至2015年分二次给原告支付过6万元油款，在西庄镇司法所算账时原告已承认，并有记录为证。再是原告2013年至2014年在秦虎搅拌站和建一搅拌站分31次领走被告运费1126820元，有票据为证。其中原告从秦虎搅拌站分26次领走836820元，原告领走被告运费时签原告姓名分25次领走816820元，签被告姓名1次领走2万元。另原告从建一搅拌站分5次领走29万元，原告领走被告运费时签原告姓名分2次领走4万元，签被告姓名分3次领走25万元，被告没有签名领该款，可经公安机关笔迹鉴定，这些款原告领出后没有交付被告，被告多次催要但原告说被告欠油款，将油款扣除后剩余以后给你，但始终没给被告。以上四条，第一条说明西庄镇司法所调解威逼被告签字；第二条说明该调解未达成协议；第三条说明原告起诉没有证据；第四条说明被告不欠原告款，而是原告欠被告款。综上所述，被告认为以西庄镇司法所的调解记录作为起诉理由事实不清，证据不足，与法不符，没有法律依据，被告要求人民法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告薛某某与被告李某因合伙经营车辆发生账务纠纷，经过韩城市西庄镇司法所进行调解，于2019年7月31日形成《调解结果》，载明“李某与薛某某车辆经营合伙帐务纠纷，调解达不成协议。原因：一、李某所陈述帐外帐无票据，口头说明，不能成立证据。二、李某所陈述修车费用与调查结果有误差，但李某口述有证据但没有举证。三、李某陈述油款里边薛某某从帐上取走三十万元(30万元整)无票据说明。四、李某陈述30万元油款，参加人一致通过将此款一人一半，李某不同意，还要将薛某某总收入减去30万元，大家一致认为不妥。五、二人合伙经营车辆，结算开支都是总开支，而李某不同意收入平均结算。六、总收支与燃油开支不成正比，李某的车收入高于薛某某几十万元。七、燃油总开支112万元（壹佰壹拾贰万元）均由薛某某垫付（李某认可）。八、薛某某车总收入185-189万元，双方争议最后按185万元计算。九、综上所结算李某欠薛某某油款63万元整（陆拾叁万元）等。十、双方都无加油票本，但李某承认加57万元油（伍拾柒万元整）。李某陈述油本在薛某某那里，薛某某说没有。当事人：薛某某，李某。参加人：昝红伟、雷绪生、刘百成、薛望龙2019.7.31”。原告遂诉至本院。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原、被告虽未订立书面协议，但双方对合伙关系均无异议，应认定双方为合伙关系。本案的争议焦点为被告是否应当给付原告油款630000元。依照法律规定，合伙终止时应当对合伙财产即合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务一并进行核算并分割，但原、被告对合伙期间的财务管理各执一词，且均未提供充分证据证实合伙期间的收入、支出、盈亏等情况以及双方已进行了全面结算。依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告薛某某的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告薛某某的诉讼请求。案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告薛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   王 泰 杰 二〇一九年九月二十九日 书  记  员   车 嘉 欣 1
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初382号 原告：珠海市佑丰企业有限公司，住所地珠海市香洲凤凰北路1056号商业大厦2楼222室。 法定代表人：郭相汉，执行董事。 委托诉讼代理人：林淑芬，广东伯方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余瑶，广东伯方律师事务所律师。 被告：平潭闽强船务有限公司，住所地福建省平潭县东湖庄207-69栋3层501。 法定代表人：林发晃。 原告珠海市佑丰企业有限公司与被告平潭闽强船务有限公司船舶和物料备品供应合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告珠海市佑丰企业有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告珠海市佑丰企业有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许珠海市佑丰企业有限公司撤诉。 案件受理费12937元，减半收取计6468.5元，由珠海市佑丰企业有限公司负担。 审 判 长  陈水柱 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  叶俊平 二〇一九年九月十七日 代书 记员  黄巧丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3429号申请执行人骆诗东与骆长晟赠与合同纠纷一案，本院立案执行后扣划被执行人证券账户资金，已经清偿全部债务。至此，申请执行人骆诗东依据（2019)苏0104民初2032号民事调解书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20888号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：高伟基，男，1972年8月25日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告高伟基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。高伟基经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令高伟基偿还借款本金113333.34元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年11月26日的逾期滞纳费为40600元、账户管理费为32640元，自2018年11月27日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令高伟基承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2016年5月10日，高伟基因在陕西恒荣实业发展有限公司（以下简称陕西恒荣公司）消费用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，高伟基向该机构支付首付4万元，并就其余费用向北银公司申请贷款金额为12万元、期限为36个月、按等额本息还款的个人消费贷款；若高伟基逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，高伟基应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；高伟基应每月向北银公司支付账户管理费960元；若高伟基发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约发放贷款。高伟基在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷后，高伟基仍没有依约偿还贷款，故北银公司起诉至法院。高伟基未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，高伟基签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定高伟基向北银公司申请贷款12万元，用途为装修，期限36个月，还款方式为等额本息，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。高伟基指定放款账户名为陕西恒荣公司，账号为×××。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前收款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日不足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北银公司有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，有权要求申请人偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年5月17日，北银公司向高伟基指定的商户账户发放贷款12万元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年5月17日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，高伟基未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2018年11月26日，高伟基尚欠本金113333.34元、逾期滞纳费40600元、账户管理费32640元未还。2019年2月19日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。经询，北银公司称账户管理费只在贷款期间计算，逾期后不收。到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。本院认为，高伟基与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款，高伟基收到借款后未能按期足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案诉争贷款在起诉时虽尚未到期，但依据贷款合同的约定，北银公司有权要求高伟基偿还全部贷款本金，并支付逾期滞纳费和账户管理费。故北银公司要求高伟基偿还剩余贷款本金113333.34元，账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。本院认为，北银公司要求高伟基提前偿还贷款，则其起诉日应视为本案贷款的到期日。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。高伟基经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高伟基于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金113333.34元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2017年7月17日的账户管理费和逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算，自2017年7月18日起至2019年2月19日止的账户管理费和逾期滞纳费，合计按年利率24%标准计算，自2019年2月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金113333.34元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4031元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由高伟基负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  苏 弘人民陪审员  刘良喜二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋敬文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初19127号 原告：沈海波，男，1983年5月5日出生汉族，住宁波市江北区。 被告：郑海静，男，1964年12月7日出生汉族，住宁波市。 被告：朱敏民，男，1957年11月6日出生汉族，住宁波市江北区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司（统一社会信用代码为91330205577509952M）。住所地：宁波市江北区北岸财富中心5幢（3-4）。 代表人：金剑光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金晶，该公司员工。 原告沈海波与被告郑海静、朱敏民、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭审理了本案。原告沈海波，被告郑海静、朱敏民以及被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司的委托诉讼代理人刘金晶到庭参加诉讼。审理期间，原、被告双方申请继续适用简易程序延长审限三个月，双方在庭外和解期限内未达成和解。本案现已审理终结。 原告起诉称，因原告的营运车辆被被告郑海静驾驶的机动车（车主朱敏民）碰撞造成车辆损坏，因双方未就赔偿问题达成一致意见，其驾驶证被交警部门扣留，导致车辆停运，故请求判令（变更后）：被告郑海静、朱敏民赔偿原告车辆停运损失（500元/天×12天），被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司在交强险及商业险内予以赔偿。 被告郑海静答辩称，对事故发生和责任无异议，事故发生后，双方因赔偿问题协商不下来，交警部门才扣证的，驾驶证被扣留并不影响营运，原告主张的停运损失没有依据。 被告朱敏民答辩称，合理的损失应该赔偿，但其作为车主是没有责任的。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司答辩称，对事故发生无异议，涉案车辆在其公司投保了交强险和商业险，但原告主张的停运损失属间接损失，不属保险理赔范围。 本院经审理认定以下事实：2018年4月12日，原告沈海波（乙方）与宁波市东方巴士服务有限公司（甲方）签订《出租汽车挂靠经营合同》一份，约定：原告将其浙Ｂ×××××号朗逸车辆挂靠宁波市东方巴士服务有限公司经营，宁波市东方巴士服务有限公司拥有营运权证的经营权，原告拥有营运权证的使用权，营运车辆由原告自行购置。合同有效期限自2018年4月12日至2021年1月31日止，本出租车营运权证期限自2013年2月1日至2021年1月31日止。合同期间，原告保证每月25号前按时上交宁波市东方巴士服务有限公司次月管理费用970元整（包含GPS月服务费）实行先缴费后营运，逾期缴纳加付每日1%滞纳金。合同期内遇出租汽车相关规定的税费及保险费调整而增加的费用由原告承担。2018年10月17日22时50分许，被告郑海静驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车违反禁止标线通行，在宁波市江东北路和丰创意广场门口与原告沈海波驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告郑海静承担此事故的全部责任。同日，原告的驾驶证被宁波市公安局交通警察局鄞州大队扣留，2018年10月29日发还。 另查明，被告郑海静驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车，车主系朱敏民，该车辆的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司，事故发生在保险期限内。保险示范条款约定：被保险机动车发生事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的各种间接损失，保险人不负责赔偿。 原告沈海波驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车只办理了其一个上岗证。根据宁波市出租车信息管理系统查询的营运数据报表显示：该车自2018年10月18日至19日总里程为23.3KM，10月20日总里程为351.1KM，10月21日总里程为243.1KM，10月22日至10月28日总里程为3.7KM；自2018年1月1日至2018年10月16日期间的日均计价收入为513.53元。 以上事实有原告提供的《出租汽车经营合同》、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、物品、文件发还凭证、以及被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司提供的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、保险条款及本院调取的证人叶某的证言、宁波市出租车信息管理系统营运数据报表等证据以及原、被告各方的庭审陈述予以证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郑海静驾驶车辆因违反禁止标线通行造成车辆受损的交通事故，承担事故的全部责任，应赔偿原告为此所产生的相应损失。对于停运损失，原告驾驶的系依法从事旅客运输的经营性车辆，由于交通事故扣留驾驶证造成无法从事相应经营活动而产生的合理停运损失，不属商业险赔偿范围，应由责任人即被告郑海静赔偿。被告朱敏民虽系浙Ｂ×××××号小型轿车车主，但在本次故事中无责任，无需承担相应的赔偿义务。原告陈述事故发生当日驾驶证即被扣留，且提交的发还凭证证明驾驶证发还时间为2018年10月29日，被告郑海静对此不持异议，本院确认扣留驾驶证的时间为11天。结合宁波市东方巴士服务有限公司查询的该期间浙Ｂ×××××号车辆营运数据报表内容及证人证言，本院酌情认定原告的车辆停运时间为9天，车辆停运期间无需燃料费（或电费）等成本支出，但仍需上交管理费，故本院酌定每日停运损失为513.53元（日均计价收入）－100元（燃料费）＝413.53元。被告郑海静答辩称驾驶证被扣留不影响营运，原告没有停运损失，与查明的事实不符，且其未提供相关证据证明，故对其上述答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑海静赔偿原告沈海波停运损失3721.77元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告沈海波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费50元，由原告沈海波负担19元，被告郑海静负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  柯亚顺 二〇一九年九月十六日 代书 记员  袁 静
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2019)陕7102行赔初134号     原告西安市雁塔区奥莱特汽车维修站，住所地西安市雁塔区XX大道与雁塔路十字东南角。   经营者姚雷，男，1985年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省兴平市XX镇XX村XX组XX号。   原告西安市雁塔区甲天下汽车维修服务有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人桑立荣，总经理。   二原告共同委托代理人史康凯，该单位业务经理。   二原告共同委托代理人曹林生，陕西德茂律师事务所律师。   被告西安市雁塔区农业农村和林业水务局，住所地西安市雁塔区。   法定代表人吴文炼，局长。   委托代理人关军利，该局工作人员。   委托代理人王卫东，陕西合恒律师事务所律师。   被告西安市雁塔区杜城街道办事处，住所地西安市雁塔区。   法定代表人任博浪，主任。   委托代理人徐晓东，该街办工作人员。   委托代理人高磊，陕西永嘉信律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。   负责人冯涛，局长。   委托代理人雷超，该局工作人员。   委托代理人刘钰，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告西安市雁塔区奥莱特汽车维修站（以下简称奥莱特维修站）、西安市雁塔区甲天下汽车维修服务有限公司（以下简称甲天下维修公司）诉被告西安市雁塔区农业农村和林业水务局（以下简称雁塔区农水局）、西安市雁塔区杜城街道办事处（以下简称杜城街办）、西安市自然资源和规划局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。   二原告诉称，原告于2015年5月20日与出租人赵立群签订场地租赁合同，租赁赵立群坐落于西安市雁塔区XX大道与XX一路十字东南角一块500平方米空地，投资562800元，建立了一个汽车修理厂，2015年7月份办理了工商注册登记。2017年又在工商部门登记设立了甲天下维修公司，两个机构同时开展汽车修理业务。2019年1月20日，三被告在维修站大门外张贴了拆迁通知告知单，限原告5天内搬离。后三被告在没有与原告签订赔偿协议的情况下，强制拆除原告的修理厂。原告认为被告实施强拆行为，实体和程序均违法，侵犯原告的合法权益。现诉至法院，请求：三被告连带赔偿因违法强制拆除原告位于西安市雁塔区XX大道与雁塔路东南角汽车维修站给原告造成的损失1642845元。   被告雁塔区农水局辩称，被告没有实施强制拆除行为，原告不具有国家赔偿的事实基础；二、原告没有证据证明涉案房屋为其合法财产。三、告知行为与损害结果不具有直接因果关系。应依法驳回原告的诉讼请求。   被告杜城街办辩称，一、被告不是本案适格的行政赔偿诉讼被告；二、原告的起诉不符合法定必要共同诉讼的标准；三、原告的证据并未达到行政赔偿的标准。应驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉请。   被告西安市自然资源和规划局辩称，一、原告没有诉讼主体资格，既不是涉案农用地的使用权人，又没有涉案房屋的合法权属证明；二、薛飞书面承诺自行拆除涉案房屋。应驳回原告诉讼请求。   经审理查明，二原告是在向本院起诉要求确认2019年1月24日强制拆除原告位于西安市雁塔区XX大道与雁塔路东南角汽车维修站强制拆行为违法一案时，一并提起本案赔偿诉讼。对该确认违法之诉本院作出（2019）陕7102行初1723号行政裁定，裁定驳回二原告的起诉。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。   本案中，二原告主张三被告应当赔偿拆除其位于西安市雁塔区XX大道与雁塔路东南角汽车维修站建筑物的损失。但本院作出（2019）陕7102行初1723号行政裁定已经认定原告提交的证据不足以证明其是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的主体资格条件，原告在此情形下提起本案诉讼，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告西安市雁塔区奥莱特汽车维修站、原告西安市雁塔区甲天下汽车维修服务有限公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审判长   胡海军                          人民陪审员   王建   人民陪审员   娄静霜                             二〇一九年九月十八日     书记员   周扬     附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一） 不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二） 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三） 错列被告且拒绝变更的；   （四） 未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五） 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六） 重复起诉的；   （七） 撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八） 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九） 诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十） 其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。           1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢771号 申请执行人王云飞，女，汉族，1969年12月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王利，女，汉族，1971年8月2日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人闫涛，男，汉族，1977年1月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人王云飞申请执行王利、闫涛民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初371号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。现因申请人书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初371号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘楠
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0786民初2684号之一解除保全申请人:昌邑市花木场，住所地：昌邑市围子街道下小路南。经营者：朱绍远。被申请人：山西省平遥县龙海实业有限公司，住所地：山西省晋中市平遥县南政乡王家庄村。法定代表人：王晓林。被申请人：范永贵（成），男，汉族，1954年7月29日出生，现住山西省平遥县。申请人昌邑市花木场与被申请人山西省平遥县龙海实业有限公司、范永贵买卖合同纠纷一案，我院于2019年8月21日作出（2019）鲁0786民初2684号民事裁定，冻结被申请人银行存款160万元。因冻结被申请人的存款超出160万元，申请人申请解除对被申请人冻结存款160万元外的银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人已冻结银行存款160万元外的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于兹良二〇一九年九月二日书记员  赵海波
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初1910号之一原告：李婷婷,女,汉族,1990年12月6日出生,住湖北省鄂州市鄂城区,委托代理人：纪升鹤，广东国永律师事务所律师。被告：刘小玲，女，1982年10月4日出生，香港居民，第三人：东莞市和联房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗中心广场商铺A67号。法定代表人：杨庭新。本院在审理原告李婷婷与被告刘小玲及第三人东莞市和联房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李婷婷于2019年9月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李婷婷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李婷婷撤回起诉。本案受理费1370元，按照法律规定减半收取685元，由原告李婷婷负担。（此页无正文）审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年九月十二日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1577号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人苏美玲，女，1955年9月13日出生，汉族，文盲，无业，住晋江市。曾因盗窃，于2016年6月17日被晋江市公安局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月24日被抓获，次日被刑事拘留，3月1日被取保候审。现在家。 辩护人黄静如，福建正成功（晋江）律师事务所律师，晋江市法律援助中心指派。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1235号起诉书指控被告人苏美玲犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人苏美玲及其辩护人黄静如到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2019年1月16日至24日，被告人苏美玲多次到被害人王某经营的位于晋江市的水果店内，盗窃该店内的物品，可查明赃物价值合计414.7元（币种人民币，下同）。具体如下： 1.1月16日9时许，被告人苏美玲在店内盗走1盒麦芽饼（价值14元）、1瓶酱油（价值22.6元）、2包猪肉脯（价值38元）、2杯仙草冻（价值20.4元）。 2.1月19日13时许，被告人苏美玲在店内盗走1罐花生牛奶（价值3.5元）、1罐好粥道（价值3.4元）、2罐饮料（价值10.6元）、1盒香芋饼（价值9元）。 3.1月20日10时许，被告人苏美玲在店内盗走1包鸡精（价值16.9元）、7小包熟鱼片（价值34.3元）、1大包熟鱼片（价值19.7元）、7罐八宝粥（价值32.9元）、1箱花生牛奶（价值41.6元）。 4.1月21日14时许，被告人苏美玲在店内盗走1盒樱桃和2颗芒果（均无法估价）。 5.1月23日17时许，被告人苏美玲在店内盗走2罐肉松（价值21.4元）、3罐香菇肉酱（价值15.3元）、现金8元和1包猪肉粕、6个面包、1盒车厘子、4包榴莲饼（均无法估价）。 6.1月24日8时许，被告人苏美玲在店内准备盗走1罐肉松（价值10.7元）、1罐肉丝条（价值14元）、1罐鱼松（价值35.7元）、2杯仙草冻（价值20.4元）、3瓶饮料（价值15.9元）、3瓶旺仔牛奶（价值14.4元），被告人苏美玲准备离开店时，店员拦下被告人苏美玲并报警。 公诉机关向法庭提交的证据有物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等。据此认为，被告人苏美玲的行为已构成盗窃罪；当庭表示认罪，可酌情从轻处罚；提请本院依照刑法相关规定予以惩处。 被告人苏美玲在庭审中对公诉机关的指控没有异议。 辩护人提出如下辩护意见：苏美玲在庭审中自愿认罪，其盗窃数额不大、行为社会危害性较小，主观恶性不深，请求从轻或减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年1月16日至24日，被告人苏美玲多次到被害人王某经营的位于晋江市的水果店内，盗窃该店内的财物，可查明赃款赃物价值合计422.7元，其中既遂311.6元、未遂111.1元。具体如下： 1.1月16日9时许，被告人苏美玲在店内盗走1盒麦芽饼（价值14元）、1瓶酱油（价值22.6元）、2包猪肉脯（价值38元）、2杯仙草冻（价值20.4元）。 2.1月19日13时许，被告人苏美玲在店内盗走1罐花生牛奶（价值3.5元）、1罐好粥道（价值3.4元）、2罐饮料（价值10.6元）、1盒香芋饼（价值9元）。 3.1月20日10时许，被告人苏美玲在店内盗走1包鸡精（价值16.9元）、7小包熟鱼片（价值34.3元）、1大包熟鱼片（价值19.7元）、7罐八宝粥（价值32.9元）、1箱花生牛奶（价值41.6元）。 4.1月21日14时许，被告人苏美玲在店内盗走1盒樱桃和2颗芒果（均无法估价）。 5.1月23日17时许，被告人苏美玲在店内盗走2罐肉松（价值21.4元）、3罐香菇肉酱（价值15.3元）、现金8元和1包猪肉粕、6个面包、1盒车厘子、4包榴莲饼（均无法估价）。 6.1月24日8时许，被告人苏美玲在店内欲盗走1罐肉松（价值10.7元）、1罐肉丝条（价值14元）、1罐鱼松（价值35.7元）、2杯仙草冻（价值20.4元）、3瓶饮料（价值15.9元）、3瓶旺仔牛奶（价值14.4元）时，因被店员发现、拦下而未得逞。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被害人王某的陈述及辨认笔录、辨认照片、辨认说明，证明其经营的水果店被苏美玲盗窃的事实。 2.证人程某的证言及辨认笔录、辨认照片、辨认说明，证明其系水果店的员工，苏美玲于2019年1月16日至24日期间多次到店内盗窃。 3.监控视频及截图，证明苏美玲盗窃的经过。 4.接受证据材料清单、发还清单及照片，证明上述第6起盗窃的财物情况。 5.侦查机关出具的抓获及破案经过说明，证明本案的侦破经过及苏美玲的归案情况。 6.户籍证明，证明被告人、被害人、证人的身份信息。 7.营业执照，证明晋江市金井镇水果店的类型系个体工商户。 8.行政处罚决定书，证明苏美玲的劣迹情况。 9.价格认定结论书，证明上述部分赃物的价值。 10.被告人苏美玲的供述及辨认笔录、辨认照片，其在庭审中对上述盗窃事实供认不讳。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人苏美玲以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏美玲已经着手实行上述第6起盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。被告人苏美玲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；其有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。辩护人所提从轻处罚的辩护意见，予以采纳；所提适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏美玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押37日折抵刑期37日，即自2019年9月16日起至2020年2月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人苏美玲退赔被害人王某经济损失人民币311.6元及其他相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄小燕 人民陪审员  许树木 人民陪审员  王施源 二〇一九年九月十六日 书 记 员  丁鸿鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －6－ －5－
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8649号申请执行人：徐海亚，女，1975年9月15日生，汉族，住江阴市。被执行人：吴晨霞，女，1975年6月29日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐海亚与被执行人吴晨霞借款合同纠纷一案，申请执行人徐海亚依据已生效的（2018）苏0281民初1833号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人吴晨霞给付8400元及利息，本院于2018年12月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院前往被执行人住所地江阴市××街道天鹤社区居民委员会调查，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。4、此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初1833号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月十六日书记员  沈 颖
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1781号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行，统一社会信用代码91420324671668474M，住所地栾川县邮政局综合楼二楼。负责人：王玉辉，男，系该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，男，河南明洛律师事务所律师。被告：陈晓辉，男，1983年2月24日出生，汉族，住河南省栾川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行与被告陈晓辉合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行撤回起诉处理。审判员  程延涛二〇一九年九月十一日书记员  王鸿亮
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2413号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《晨曦》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《晨曦》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1219号申请执行人：何洪霞，女，生于1971年8月5日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于何洪霞与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05877号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，何洪霞于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1219号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二十九日书记员  陈 星
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2638号 原告：吕泓毅，男，1990年1月4日出生，满族，住兴城市。 被告：王迎春，男，1966年2月9日出生，汉族，兴城市。 被告：谭野，男，1980年2月26日出生，汉族，住兴城市。 原告吕泓毅与被告王迎春、谭野民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告吕泓毅于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吕泓毅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕泓毅撤诉。 案件受理费减半收取计150元,由原告吕泓毅负担。 审判员  张忠臣 二〇一九年九月二十五日 书记员  邵 娜
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2696号 宋涛、陈岩： 申请执行人宋涛与被执行人陈岩民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕本院（2018）皖0321民初139号民事判决书确定的还款义务。（2019）皖0321执2696号案件结案。 二〇一九年九月二十九日
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0429民初714号 原告：中国建设银行股份有限公司泰宁支行，住所地：泰宁县城关和平中街28号，统一社会信用代码：91350429856022952Q。 负责人：韩鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟荣珠，女，该支行职员。 被告：蔡长造，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国建设银行股份有限公司泰宁支行（以下简称建行泰宁支行）与被告蔡长造金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行泰宁支行的委托诉讼代理人钟荣珠到庭参加诉讼，被告蔡长造经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行泰宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡长造偿还借款本金人民币1694元及利息（包含罚息）202.59元（自2018年2月10日起暂计算至2019年5月29日止），之后利息按合同约定计算至实际还款之日止；2.判令蔡长造承担本案诉讼费用及其他相关诉讼费用。庭审中建行泰宁支行将第1项诉讼请求变更为：判令蔡长造偿还借款本金人民币1685元及利息（包含罚息）202.59元（自2018年2月10日起暂计算至2019年5月29日止），之后利息按合同约定计算至实际还款之日止。事实和理由：建行泰宁支行与蔡长造于2018年2月10日在中国建设银行电子银行服务平台签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，借款额度为1700元，借款期限为壹年，合同约定自2018年2月10日起至2019年2月10日止，贷款年利率9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。由于该笔贷款为信用额度贷款故无抵押物。建行泰宁支行依约履行发放贷款的义务后，蔡长造未能及时依约履行还款义务，至2019年5月29日止共欠贷款本息1896.59元，其中贷款本金1694元、利息202.59元。 蔡长造未作答辩。 建行泰宁支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同及附件、个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、余额构成表、催款通知书。蔡长造经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。本院认为，上述证据虽系建行泰宁支行单方面制作，但其作为金融机构，依法由其提供信用作为担保，上述证据客观真实、合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月10日，建行泰宁支行与蔡长造在中国建设银行电子银行服务平台签订编号为350647908－0063－20191858879号《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定：借款额度1700元；借款期限自2018年2月10日至2019年2月10日；贷款利率按照9%执行，贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%等，合同还对双方当事人的其他权利义务作了约定。合同订立后，建行泰宁支行依约向蔡长造发放贷款本金1700元。届期，蔡长造未按约履行偿还本息的义务。截至2019年5月29日止，蔡长造尚欠建行泰宁支行借款本金1694元及利息137.21元、本金罚息62.07元、利息罚息3.31元，以上各项合计1896.59元。嗣后，建行泰宁支行经催讨未果而成讼。诉讼过程中，蔡长造于2019年6月6日还款两笔分别为0.01元、3.99元，于2019年7月8日还款5元，共计还款9元，计入归还本金数额。 本院认为，建行泰宁支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。建行泰宁支行与蔡长造签订的《“快e贷”借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建行泰宁支行依约履行了发放贷款的义务，蔡长造理应按照约定的期限返还借款本金及支付利息，但蔡长造未能按约履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故建行泰宁支行要求蔡长造偿还尚欠借款本息的诉讼请求，予以支持。蔡长造经公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡长造应于本判决生效之日起十日内偿还所欠中国建设银行股份有限公司泰宁支行借款本金人民币1685元； 二、蔡长造应于本判决生效之日起十日内偿还所欠中国建设银行股份有限公司泰宁支行利息202.59元(截至2019年5月29日止)，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由蔡长造负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  江 红 人民陪审员  肖本松 人民陪审员  黄永爱 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴丽聪 书记员潘春花 附：【本案相关的法律法规及申请执行提示】 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐｍ＝ｐｈｄｙ（?ｈｔｔｐ:?／??／?ｗｗｗ.ｆｊｔｎｆｙ.ｃｏｍ?／?ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐｍ＝ｐｈｄｙ?），或拨打判后答疑热线0598-7832551。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3558号原告：王坤国，男，1963年8月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：黄颖，系贵州威驰（金沙）律师事务所律师，执业证号码15224201710508503。被告：张从发，男，1962年10月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：翁昌菊（系张从发之妻），女，1959年12月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李玥(系二原告委托诉讼代理人)，系贵州佳合律师事务所律师，执业证号码15201201911937015。原告王坤国与被告张从发、翁昌菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤国及其委托诉讼代理人黄颖、被告张从发和翁昌菊的托诉讼代理人李玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤国向本院提出诉讼请求：1.判决被告张从发、翁昌菊连带向原告王坤国偿还借款180000元；2.判决案件受理费由被告张从发、翁昌菊连带负担。事实及理由：被告张从发、翁昌菊系夫妻关系，我妻子与被告张从发系姐妹关系，2013年11月13日，被告张从发、翁昌菊因经营生意需要资金共同向我借款200000元，约定月利率为3%，当日我在金沙县××镇农村信用社向张从发银行账户存款200000元。2013年11月14日被告张从发向我出具了《借据》。2017年1月被告向我偿还借款20000元，余款至今未偿还，该款系二被告夫妻共同债务，故诉至法院。被告张从发、翁昌菊辩称，本案借款不是我们向原告所借，是原告知道我们在经营寄卖行主动将钱借给我们的，该款我们已转借给了第三方，因第三方未偿还借款给我们，故我们无法归还借款给原告。我们对原告的诉讼请求无异议，同意偿还，但暂时无偿还能力。原告王坤国及被告张从发、翁昌菊围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院组织双方进行证据交换和质证，双方无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张从发与被告翁昌菊系夫妻关系，2013年11月13日被告张从发、翁昌菊向原告王坤国借款200000元，为此原告当日向被告张从发银行账户存款200000元，2013年11月14日被告张从发以张崇发的名义给原告出具了《借据》，未书面约定借款期限，口头约定月利率为3%。2017年1月被告偿还原告借款本金20000元，余款至今未偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告张从发向原告王坤国借款200000元事实存在，有原告提交的《借据》等为凭，因被告翁昌菊与被告张从发系夫妻关系，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告翁昌菊认可系二被告共同借款，故对原告要求二被告偿还尚欠借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张从发、翁昌菊于本判决生效之日起十日内偿还给原告王坤国借款本金180000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、申请财产保全费1420元，由被告张从发、翁昌菊负担（原告已预交，本院在本判决生效后退付给原告，由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年九月二十九日书记员  邓光玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执5746号张娅妮:关于张娅妮申请执行西安诚必行房地产营销策划有限公司宁夏分公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]257号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定由被执行人西安诚必行房地产营销策划有限公司宁夏分公司向申请执行人张娅妮支付29621元。依法缴纳执行费344元。在执行过程中，被执行人支付全部执行款，该案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人张娅妮申请执行西安诚必行房地产营销策划有限公司宁夏分公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]257号仲裁裁决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十七日
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0924民初4443号 原告：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地江苏省射阳县黄沙港镇黄沙河闸南。 负责人：曾洪林，该场场长。 委托诉讼代理人：王立林、张斌，江苏崇本律师事务所律师。 被告：孙永前，男，1964年1月29日生，汉族，住射阳县。 原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场（以下至判决主文前简称“射阳盐场”）与被告孙永前买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告射阳盐场的委托诉讼代理人张斌、被告孙永前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳盐场向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙永前向射阳盐场支付饲料款本金938755元，算至2015年12月31日的利息219473元，并承担自2016年1月1日起至实际给付之日止，以本金938755元为基数，按年利率6%计算的利息；2.由孙永前负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月14日至2014年10月29日，孙永前分39次向射阳盐场购买饲料，价值1141900元。因孙永前无力支付饲料款，双方约定先将饲料款欠给孙永前，利息自欠饲料款之日至当年阳历年年末按月利率1%计算，次年开始按照月利率1.2%计息。双方还约定待孙永前出鱼时，一次性结清本息。孙永前在签订欠条后，共计还款203145元，尚欠饲料款本金938755元及相对应的利息。 孙永前辩称，差欠饲料款属实，但射阳盐场从其饲料中又调走了15吨，应予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对射阳盐场提供的孙永前无异议的饲料款及利息清单、39张欠条等证据，均符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：孙永前从事个体养殖。2014年4月14日，孙永前向射阳盐场赊购饲料6吨，出具了欠条载明：“今欠到射阳盐场饲料6吨，规格（805）2.0、3750元/吨，合计人民币贰万贰仟伍佰元整（￥25500元），发货单编号：0052。从2014年4月14日开始按月息1分计息。超过次年1月1日按月息1.2%计息。出鱼时，必须一次性结清本息。欠款人孙永前，2014年4月14日。”后至2014年10月29日，孙永前又分38次向射阳盐场赊购饲料，出具了除饲料名称、吨数、规格、单价、货款、发货单编号、计息起始日、欠款日期外和2014年4月14日欠条内容相同的欠条。截止2014年10月29日，孙永前共向射阳盐场购买饲料总货款计1141900元。孙永前于2015年9月6日、2015年9月7日、2015年9月9日、2016年12月5日、2018年8月31日分别偿还饲料款本金11250元、35000元、47000元、900元和108995元，尚欠饲料款本金938755元。截止2015年12月31日，差欠约定的饲料款利息219473元。射阳盐场催要未果，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，射阳盐场与孙永前之间的买卖合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。孙永前购买射阳盐场饲料，理应按约给付货款，逾期给付，构成违约，应承担给付货款及逾期利息损失的违约责任。孙永前辩称其有15吨饲料被射阳盐场调走，应予以扣除的辩解意见，因孙永前在本院规定的期限内未能就此向本院提交证据，故对此辩解意见，本院不予认可。综上，射阳盐场主张孙永前支付饲料款本金938755元，算至2015年12月31日的利息损失219473元，并承担自2016年1月1日起至实际给付之日止，以本金938755元为基数，按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告孙永前于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场给付饲料款本金938755元和利息（截止2015年12月31日的利息219473元，自2016年1月1日起至实际给付之日止，以本金938755元为基数，按年利率6%另算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15224元，减半后收取7612元，由被告孙永前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。 审判员  潘高良 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 偲 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执538号申请执行人王丽萍，女，汉族，出生，住址沈阳市和平区砂阳路被执行人佟国华，女，满族生，住址沈阳市东陵区深井子镇西靠山村申请执行人王丽萍与被执行人佟国华房屋买卖纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）辽0106民初12029号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人佟国华送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人佟国华返还申请执行人定金10000元、案件受理费33171658.5限内，被执行人刘阳没有履行法律文书确定的义务。经查询，佟国华无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人采取了冻结银行账户，本案执行回款440.02元。我院将被执行人限制高消费、列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12029号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月二十九日书记员  李茜茜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10998号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行,住所地晋江市东石镇塔头村刘村,统一社会信用代码91350582589576546H。 主要负责人：谢雄雷，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡金雄，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：许友卓，男，1981年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨桂花，女，1980年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯伟鹏，男，1990年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行（以下简称晋江农商银行塔头支行）与被告许友卓、杨桂花、柯伟鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行塔头支行的委托诉讼代理人蔡金雄、吴诗晓，被告柯伟鹏到庭参加诉讼，被告许友卓、杨桂花经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行塔头支行向本院提出诉讼请求：1.判令许友卓归还晋江农商银行塔头支行借款本金200000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利14119.67元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.杨桂花、柯伟鹏对许友卓所负上述债务承担连带清偿责任。 许友卓、杨桂花未作答辩。 柯伟鹏辩称，担保属实，但是当时仅担保了150000元，且不认识许友卓、杨桂花。 本院经审理查明，晋江农商银行塔头支行于2017年10月15日与许友卓、杨桂花、柯伟鹏共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行塔头支行自2017年10月15日起至2020年10月14日止向许友卓提供最高额200000元，月利率7.500001‰的贷款，杨桂花、柯伟鹏为许友卓的上述债务提供连带责任保证;借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。同日，许友卓通过福建农信APP申请自助放款200000元，晋江农商银行塔头支行依约发放了贷款，但许友卓未依约还本付息，杨桂花、柯伟鹏亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行塔头支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。柯伟鹏的辩称,缺乏事实和法律依据,不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许友卓应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行贷款本金200000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利14119.67元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、杨桂花、柯伟鹏对许友卓所负上述债务承担连带保证责任，杨桂花、柯伟鹏承担保证责任后有权向许友卓追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4512元，因适用简易程序减半收取计2256元，由许友卓、杨桂花、柯伟鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5386号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，经营场所广东省深圳市南山区沙，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人：胡玉红，女，汉族，1978年4月23日出生，身份证住址江苏省淮安市清河区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人胡玉红借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初13067号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人胡玉红：向申请执行人支付款项共计人民币11700.00元及利息，本院于2019年06月04日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十日 书记员  薛创西
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7635号柴育强:关于柴育强申请执行银川滨河恒意纤维新材料有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2019]463号仲裁调解书已经发生法律效力，确定由被执行人银川滨河恒意纤维新材料有限公司向申请执行人柴育强偿还欠款7771.73元，依法缴纳执行费50元。在执行过程中，被执行人提交证据证明已支付2551.82元，现申请执行人已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人柴育强申请执行银川滨河恒意纤维新材料有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2019]463号仲裁调解书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初7314号原告：郑其文，男，1974年6月2日，汉族，住安徽省南陵县。被告：王美祥，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告郑其文与被告王美祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  钟成功人民陪审员  朱贵萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵爱华，女，1977年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连大宗商品交易中心有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。法定代表人：于凤仪，该公司董事长。再审申请人赵爱华因与被申请人大连大宗商品交易中心有限公司（以下简称大宗商品交易中心）合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1382号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵爱华申请再审称，有新证据足以推翻原裁定。原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误；本案不属于行政机关专门处理或先行处理的纠纷，属于民事案件的受理范围。据此请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，关于赵爱华所诉纠纷是否属于人民法院民事诉讼受案范围问题。根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发【2011】38号）和《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号）文件的规定，各级人民政府要对交易所进行分类处置，已经明确各级人民政府作为清理整顿交易所违法违规行为的主体。清理整顿各类交易场所部级联席会议办公室于2016年12月14日向大连市发函，指出大连市交易场所出现涉嫌非法证券期货活动的问题。《商品现货市场交易特别规定（试行）》第二十条规定，县级以上人民政府商务主管部门负责本行政区域内的商品现货市场的行业管理，并按照要求及时报送行业发展规划和其他具体措施。中国人民银行分支机构依据职责负责辖区内商品现货市场交易涉及的金融机构和支付机构的监督管理工作。国务院期货监督管理机构派出机构负责商品现货市场非法期货交易活动的认定等工作。依据上述规定，对于非法期货交易行为的认定应由行政机关作为主体予以明确后，视情形确定涉嫌犯罪的移送司法机关，还是属于民事案件受理范围。本案中，大宗商品交易中心业务现处于清理整顿状态，对于该类交易行为性质的认定尚无结论。而对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。原审据此裁定驳回赵爱华的起诉，并无不当。关于赵爱华提出“有新证据足以推翻原裁定。原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误；本案属于民事案件的受理范围”等再审申请理由，因赵爱华提供的文件并不足以证明案涉大宗商品交易中心组织期货交易的性质已经行政机关确认完毕，其诉请不符合民事诉讼的起诉条件。赵爱华的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，赵爱华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵爱华的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年九月二十六日书记员 张雪萌
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执841号 申请执行人：刘启辉，男，1987年2月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师 被执行人：梁馨允，女，1989年8月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址广东省阳春市，住广东省阳春市。 关于申请执行人刘启辉与被执行人梁馨允民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1781民初1189号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人梁馨允支付20000元及利息给申请执行人刘启辉。依据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人梁馨允名下的宝马牌小型轿车（车牌号：粤Ｓ×××××），除外未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执841号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十一日 书记员  黄淑闲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11821号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行,住所地晋江市龙湖镇中山街,统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈长春，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴清云，女，1971年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施能雄，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许重阳，男，1965年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称晋江农商银行龙湖支行）与被告吴清云、施能雄、许重阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行龙湖支行的委托诉讼代理人陈长春、吴诗晓到庭参加诉讼，被告吴清云、施能雄、许重阳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行龙湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴清云归还晋江农商银行龙湖支行借款本金129279.37元及截至2018年9月20日已欠的利息、罚息、复利11777.49元，自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.施能雄、许重阳对吴清云所负上述债务承担连带清偿责任。 吴清云、施能雄、许重阳未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行龙湖支行于2017年5月9日与吴清云、施能雄、许重阳共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行龙湖支行向吴清云提供总额150000元，年利率9.9275%的贷款，借款期限自2017年5月9日至2019年5月8日止，施能雄、许重阳为吴清云的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行龙湖支行依约发放了贷款，但吴清云未依约还本付息，施能雄、许重阳亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行龙湖支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴清云应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行贷款本金129279.37元及截至2018年9月20日已欠的利息、罚息、复利11777.49元，自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、施能雄、许重阳对吴清云所负上述债务承担连带保证责任，施能雄、许重阳承担保证责任后有权向吴清云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3121元，因适用简易程序减半收取计1560.5元，由吴清云、施能雄、许重阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执277号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地：新疆伊犁奎屯市北京西路，统一社会信用代码：916540039304950112。 负责人：安东，该分行党委副书记、副行长。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地：新疆伊犁奎屯市北京西路，统一社会信用代码：916540039304950112。 负责人：安东，该分行党委副书记、副行长。 被执行人：牟元有，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：张国英，女，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：郁忠，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：张永军，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：耿虎，男，汉族，住新疆奎屯市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人牟元有、张国英、张永军、郁忠、耿虎借款合同纠纷一案中，被执行人童亮等人涉嫌骗取贷款已被公安机关立案侦查，该案正在刑事处理中，且刑事判决的结果与本案的执行有直接的关联性。现执行程序无法继续，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月十日 书记员  冯 勋 1
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1987号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:李莉，女，汉族，1983年12月9日出生，住四川省隆昌市。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人李莉罚金一案，本院作出的(2018)渝0153刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月19日向本院申请强制执行，追缴被执行人罚金共计人民币1000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年4月22日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年9月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月23日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1000元，到位标的0元，未执行到位标的1000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1987号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月二十七日书记员  陈继果
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13674号原告：哈尔滨英特华云经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区哈东阿城园区新乡嘉园3栋7门，统一社会信用代码91230112MA18Y6GR05。法定代表人：赵剑峰。委托诉讼代理人：武珈毅，黑龙江信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，广东弗尔顿律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人：潘跃健。委托诉讼代理人：陈元闯，男，汉族，1967年10月20日出生，身份住址江苏省泰州市海陵区，原告哈尔滨英特华云经贸有限责任公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张林、被告委托诉讼代理人陈元闯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款107088元；2.被告向原告赔偿逾期付款利息（以107088元为基数，按年利率6%计算，从2018年3月6日起计至实际支付之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《TPS商城服务协议》，协议约定有效期自2017年12月18日至2018年12月17日。双方约定乙方（原告）作为甲方（被告）的“TPS商城”的供应商，向被告提供商品，并按被告提供的订单用户信息地址安排发货，货款支付至被告指定账户，原告按照协议约定以月结的方式与被告对账确认无误后，由被告财务部将货款支付给原告。协议签订后，原告依约向被告提供商品，经双方对账确认，自2017年12月21日至2018年1月28日，原告共向被告供应了价值107088元的货物。经原告多次催促，被告拒不结算。为维护原告权益，特提起诉讼。被告辩称，请求法庭依据事实和法律进行判决。经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《TPS商城服务协议》，约定乙方可使用“TPS商城”发布商品信息，与愿意购买乙方商品的甲方TPS商城用户进行在线交流，并向购买其商品的用户提供售后服务。甲方根据TPS商城相关规则及流程负责产品的上传、发布商品信息、甲方负责导出订单后提供给乙方安排发货、物流、售后等服务。用户通过TPS商城进行交易的，货款须付至TPS商城指定账户或者与甲方合作的指定的第三方支付公司账户中。结算方式为月结，次月的1号-5号为对账日，甲方财务部收到发票并且审核合格后30日内付款给乙方。上述合同签订后，原告依约履行了供货义务，并向被告开具了相应的发票，其中除金额为7785元的发票系在2018年3月6日开具，其他发票均系在2018年1月26日开具。庭审时，被告对于原告要求被告支付货款107088元的事实以及诉讼请求均无异议；被告还确认原告在开具发票后十天内将发票交付给了被告。本院认为，原告与被告之间签订的《TPS商城服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照该协议约定履行各自义务。鉴于，被告对于原告请求被告支付货款107088元的事实及诉讼请求均无异议，故对于该部分诉讼请求，本院予以支持。另依据合同约定，被告应在原告向其交付发票之日起30日内向原告支付货款。原告虽未举证证明其何时将发票交付被告，但庭审时，被告已确认原告在发票开具后十天内交付了发票，故被告应在此后30日内向原告支付货款。因被告未按照合同约定的期限向原告支付上述拖欠货款，给原告造成利息损失，故还应向原告支付相应的利息，利息应按照年利率6%的标准，分段计算，其中以99303元为基数，自2018年3月8日起算；以7785元为基数，自2018年4月16日起算，均计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨英特华云经贸有限公司支付货款107088元及利息（利息应按照年利率6%的标准，分段计算，其中以99303元为基数，自2018年3月8日起算；以7785元为基数，自2018年4月16日起算，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告哈尔滨英特华云经贸有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2538.14元（已由原告预交），由原告负担10.14元，由被告负担2528元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年九月五日书 记 员 吴加颖（代）
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执恢1885号关于喻江涛申请执行晁伟、谷佳林、崔立彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月24日立案执行，并于2019年09月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年九月二十七日
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执345号 申请执行人：欧美英，女，汉族，1959年2月22日生，住全南县。 被执行人：陈为民，女，1965年12月2日生，汉族，住全南县。 本院在执行申请执行人欧美英与被执行人陈为民民间借贷纠纷一案，申请执行人欧美英与被执行人陈为民于2019年9月20日达成和解协议，经双方协商本案还款46000元即可。扣除已经被冻结的10668.48元，剩余的金额从2019年10月开始陈为民的社保工资每个月还一半给欧美英，直至还清为止。因履行期限较长，经申请人同意可先将此案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李家怀 审 判 员  刘裕峰 审 判 员  曾永明 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  段志龙
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执622号 申请执行人：苏一杰，男性,1992年2月3日生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人苏一杰与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人苏一杰于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执622号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10937号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行,住所地晋江市金井镇中兴中路303号,统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯清墩，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：洪少华，男，1985年6月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡秋水，男，1983年9月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：郭少章，男，1992年10月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：施凉凉，女，1987年6月17日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告洪少华、蔡秋水、郭少章、施凉凉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人柯清墩、留典含到庭参加诉讼，被告洪少华、蔡秋水、郭少章、施凉凉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪少华归还晋江农商银行金井支行借款本金70000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息9990.41元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.蔡秋水、郭少章、施凉凉对洪少华所负上述债务承担连带清偿责任。 洪少华、蔡秋水、郭少章、施凉凉均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2018年1月27日与洪少华、蔡秋水、郭少章、施凉凉共同签订一份《联保借款合同》，约定：洪少华、蔡秋水、郭少章组成联保贷款小组，由晋江农商银行金井支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有的其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员保证人施凉凉对洪少华、蔡秋水、郭少章在本合同项下债务提供连带责任保证；晋江农商银行金井支行借予洪少华贷款70000元，借款期限自2018年1月27日至2019年1月26日，贷款利率为月利率7.6125‰，按季结息，到期还本；保证期间为本合同债权履行期限届满之日起二年。晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但洪少华未依约还本付息，蔡秋水、郭少章、施凉凉亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪少华应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行贷款本金70000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息9990.41元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡秋水、郭少章、施凉凉对洪少华所负上述债务承担连带保证责任，蔡秋水、郭少章、施凉凉承担保证责任后有权向洪少华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取计900元，由洪少华、蔡秋水、郭少章、施凉凉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 -4- -3-
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1126刑初334号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人余子雄，男，1962年2月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住蕲春县。2015年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2016年8月16日因犯盗窃罪被浠水县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；2018年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月12日（11日被抓获到案）被刑事拘留，同年5月17日执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉（2019）263号起诉书指控被告人余子雄犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员刘万清、助理检察院徐梦出庭支持公诉，被告人余子雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月13日上午，被告人余子雄乘车至蕲春县，趁该镇汪井村张某家中无人之机，撬门入室，盗走其家中一部0PPO手机和一部苹果手机。随后，被告人余子雄又来到张某邻居董某家中盗走现金1600元，黄金项链一条、黄金耳环一个。经物价鉴定0PPO手机及金项链、金耳环折款价值2990元。公诉机关提交了被告人到案经过、户籍资料、扣押物品清单、刑事判决书等书证；证人陈某、方某的证言；被害人张某、董某的陈述；涉案物品物价鉴定意见；被告人余子雄的供述等证据证实。被告人余子雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明。2019年4月11日，蕲春县公安局横车派出所将被告人余子雄抓获归案。公安机关当场扣押被盗0PPO手机等物品。本院认为，被告人余子雄构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人余子雄入户盗窃，且在刑罚执行完毕后五年内再次盗窃属累犯，均依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人余子雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年6月10日止)。二、追缴被告人余子雄违法所得3910元予以退赔；公安机关扣押的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉正本一份，副本二份。审判员 张 红二〇一九年九月二十三日书记员 张莺歌
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2206号之一 申请执行人杜健文，女，汉族，1966年8月30日出生，住所地成都市金牛区。 被执行人彭明忠，男，汉族，1969年04月11日出生，住成都市金牛区。 被执行人刘静，女，汉族，1975年10月05日出生，住成都市金牛区。 被执行人成都中翰贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号。 法定代表人彭明忠。 杜健文与彭明忠、刘静、成都中翰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2018)川0105民初7885号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的699478.67元等。 执行中，本院轮候查封了执行人彭明忠、刘静名下位于金牛区房屋，另查明，上述房屋本案申请执行人仅设定有顺位抵押登记，故暂不具备处置条件。另，本院轮候查封了被执行人名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2018)川0105民初7885号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 执行员  王帅 执行员  黄柯 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘宇
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2279号 申请人：陈开祥，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住福建省连江县，现住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：何召，男，1985年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人陈开祥与被执行人何召民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款35000元。本院于2019年7月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人何召发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年九月二十六日 法官助理徐跃 书记员刘娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10161号 原告：马明祥，男，1956年9月15日出生，回族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：冯建华，女，1970年1月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告马明祥与被告冯建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明祥到庭参加诉讼。被告冯建华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款肆万叁仟元整(43000元)和自2017年1月10日起至实际给付之日止的银行同期贷款利率的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年年初被告冯建华经人介绍以相亲为由与原告马明祥相识。相识后被告冯建华以周转资金为由分别于2017年4月10日向原告借款人民币壹万元(10000元)，2017年1月13日向原告借款人民币捌仟元(8000元)，2018年4月29日向原告借款人民币壹万柒仟元整(17000元)，2018年5月25日向原告借款人民币捌仟元整(8000元)，共计借款人民币肆万叁仟元整(43000元)。双方约定还款日为2019年5月10日，到期后原告多次催还，截止2019年8月8日止被告多次以各种理由进行拖延和推搪，一直拖延至今，至今分文未还。原告多次拨打被告手机时多次出现被告不接听电话的情况。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务。但该款项借款期届满，被告未能及时归还原告借款视为被告违约，依法应当承担违约责任。据此为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告冯建华未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 被告冯建华分别于2017年1月10日、1月13日向原告马明祥借款1万元、8000元并分别出具借条各一份载明借款事实，原、被告约定上述两笔借款的还款日期为2017年4月10日。2017年4月29日，被告冯建华向原告马明祥借款17000元并约定还款日期为2019年1月5日，被告向原告出具借条一份载明借款事实。2019年4月25日，原、被告对2017年1月10日的借款1万元、1月13日的借款8000元、4月29日的借款17000元及2018年5月25日的借款8000元进行了结算，被告重新向原告出具借条一份，载明被告共向原告借款43000元，约定还款日期为2019年5月10日，利息以年利率24%计算。因被告未偿还借款本金及利息，引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告借款关系明确，被告应履行偿还借款义务。故原告主张被告偿还借款43000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付43000元本金自2017年1月10日起至实际给付之日止的银行同期贷款利率的利息的诉讼请求，因原、被告于2019年4月25日对全部借款结算并约定利息，故本院将利息调整为以本金43000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年4月25日至本判决确定的给付之日。被告冯建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告冯建华于本判决生效之日起十日内向原告马明祥偿还借款本金43000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年4月25日至本判决确定的给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告冯建华负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年九月二十四日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5260号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：俞国锋，男，汉族，1972年7月13日出生，住址浙江省诸暨市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人俞国锋借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初12996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币11000元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人俞国锋名下中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市次坞营业所60×××71账户内银行存款，已冻结人民币110.02元；二、冻结被执行人俞国锋名下财付通支付科技有限公司账户内余额，已冻结人民币16.56元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月二十日 书记员  郭素珍