wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14463号原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路XXX号仁恒广场4座1楼。法定代表人：周轶群，董事长。委托诉讼代理人：夏飞，女。委托诉讼代理人：叶刚，男。被告：奚峰华，男，1977年2月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：顾蓉蓉，女，1979年3月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海仁恒物业管理有限公司(以下简称仁恒物业)诉被告奚峰华、顾蓉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月3日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人夏飞、叶刚到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。原告仁恒物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除上海市青浦区徐盈路XXX弄XXX号XXX室房屋由其擅自封闭的北阳台玻璃和窗框，将房屋恢复原状；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告系上海市青浦区徐盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人。原告根据《仁恒西郊雅苑前期物业服务合同》及《仁恒西郊雅苑前期物业服务合同补充协议》、《仁恒西郊雅苑临时管理规约》的约定，全面履行了物业管理服务义务。管理过程中，原告发现被告擅自封闭了该房屋的北阳台，遂发整改信并上门回访要求其整改，但被告始终不予理会。为此原告诉至法院作如上诉请。被告奚峰华、顾蓉蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告奚峰华、顾蓉蓉系上海市青浦区徐盈路XXX弄XXX号(仁恒西郊雅苑)1101室房屋的所有权人。仁恒西郊雅苑的开发商系上海仁恒虹桥房地产有限公司，原告仁恒物业系上海仁恒虹桥房地产有限公司为仁恒西郊雅苑选聘的前期物业管理公司。上海仁恒虹桥房地产有限公司(甲方)与原告(乙方)签订了《前期物业服务合同》及补充协议，《前期物业服务合同》第十七条约定：甲方的相关权利和义务……(二)授权乙方对业主、物业使用人违反法律、法规及《临时管理规约》的行为，依照《临时管理规约》的约定进行劝阻、制止直至诉讼……。第十八条约定：乙方的相关的权利义务……8.对不符合《临时管理规约》规定的建筑物或安装物，有权对上述行为者进行劝阻、制止、并报告有关行政管理部门，对由此产生的损失由责任人承担。……22.通过以下途径督促各业主遵守及履行临时管理规约的条款；(1)书面通知违约业主纠正错误，而该业主仍未纠正错误时，采取相应的合法行动，如遇紧急情况，可不必书面通知……。合同期限为2014年8月15日至2016年8月14日。合同另对其他内容进行了约定。后，上海仁恒虹桥房地产有限公司(甲方)与原告仁恒物业(乙方)又签订《仁恒西郊雅苑前期物业服务合同补充协议》，约定：1、协议补充延长原合同期限自2016年8月15日延长至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2、除此之外，原合同服务范围、服务事项、物业管理费收取标准等其余条款继续有效并执行不变。2016年4月30日，原告仁恒物业与被告奚峰华、顾蓉蓉签订《临时管理规约》，被告奚峰华、顾蓉蓉承诺遵守该规约的一切规定，该规约第六条第8款规定：对于不符合本规约规定的违章搭建建筑物或安装物，物业公司有权对其行为人进行劝阻、制止、并报告有关行政管理部门，对由此产生的损失由责任人承担；第十五条规定：在本物业管理范围内，业主还负有以下责任：1、不得损坏房屋承重结构和破坏房屋外貌；……(4)业主不得以任何形式封闭阳台、露台、天台、内庭院(园)、内庭院(园)上空，改变立面或影响外观；……4、严禁在建筑物的外墙(外立面)、阳台、露台、屋顶、底层的庭园(天井)、内庭院、内庭院上空、下沉式庭院、顶层的屋顶以及道路或其他场地搭建任何形式的建筑物，严禁在上述部位安装卫星电视地面接收设施(俗称“小耳朵”)；……该规约经有关部门备案后即生效。另查明，原告仁恒物业在2018年2月中下旬左右发现被告奚峰华、顾蓉蓉封闭上海市青浦区徐盈路XXX弄XXX号(仁恒西郊雅苑)1101室房屋的北阳台，遂向被告奚峰华、顾蓉蓉荣以挂号信的形式发出《违规行为整改通知单》，要求其立即停止违规行为，并予整改、恢复原貌。又查明，现仁恒西郊雅苑未成立业主大会及业主委员会。本院认为，原、被告签订的《临时管理规约》系双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人均依法、依约履行各自义务，遵守法律、法规以及管理规约的规定。现被告将原有开放式阳台改建为封闭式阳台，其行为改变了涉讼房屋的原有状态及外貌，违反了《临时管理规约》之规定。原告据此要求被告拆除封闭的北阳台玻璃和窗框，将房屋恢复原状，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告奚峰华、顾蓉蓉应于本判决生效之日起十五日内拆除其安装的位于上海市青浦区徐盈路XXX弄XXX号XXX室房屋北阳台的玻璃和窗框，将房屋北阳台恢复原状。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告奚峰华、顾蓉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一九年九月十六日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41046号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：纪风华，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告纪风华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告纪风华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金117,670.32元，利息49,029.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,030.18元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计169,730.20元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金117,670.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告纪风华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪风华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金117,670.32元；二、被告纪风华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,670.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,653.41元，减半收取计1,326.70元，由被告纪风华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初16668号 起诉人：徐金彪，男，1986年8月11日出生，汉族，住江西省乐平市。 2019年8月28日，本院收到徐金彪的起诉状，主要载明以下内容：起诉人徐金彪因需要冷凝器向被起诉人熊咏平定作冷凝器一台。2019年4月27日，起诉人支付订金12000元。但被起诉人至今未将成品冷凝器交付起诉人。起诉人多次联系，甚至报警，但被起诉人均未出面处理，故诉至法院请求：一、判令解除双方之间的定作关系；二、判令被起诉人退回订金12000元；三、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，因起诉人徐金彪起诉请求解除与被起诉人熊咏平之间的定作关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被起诉人熊咏平住所地为衢州市龙游县，现无证据表明至徐金彪起诉之日熊咏平已在本辖区内连续居住一年以上，徐金彪亦未提交证据证明双方已就合同履行地予以约定。故起诉人所提诉讼不属于本院管辖，不符合民事起诉的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对徐金彪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年九月六日 法官助理张飞 书记员范书荟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42505号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：范丽萍，女，1988年9月3日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告范丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告范丽萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月13日的本金39,097元，支付利息1,976.73元、逾期还款违约金1,040.49元，分期付款手续费40元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金38597元，支付原告截至2019年9月21日的利息1,976.73元、逾期还款违约金1,040.49元，分期付款手续费40元并支付自2019年9月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年5月13日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38597元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告范丽萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月21日信用卡欠款本金38597元；二、被告范丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金38597元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.93元，减半收取计382.47元，由被告范丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1166号原告：贾怀萍，女，1962年7月30日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：吴立骏,上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告贾怀萍与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告贾怀萍于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾怀萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贾怀萍负担。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年九月三日书记员  刘雨晴
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执928号之一 申请人执行人：李伟，男，汉族，生于1986年8月29日，住甘肃省定西市。 被执行人：高世斌，男，汉族，生于1977年9月2日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初262号李伟申请执行高世斌劳务合同纠纷一案中，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘尚岳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3053号原告：高玉鸿，男，1963年11月2日出生。被告：高玉秀，女，1939年1月27日出生。委托诉讼代理人：陶秋玲，女，1963年10月23日出生。原告高玉鸿与被告高玉秀消除危险纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告高玉鸿，被告高玉秀的委托诉讼代理人陶秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉鸿向本院提出诉讼请求：判决高玉秀将其所有的位于北京市门头沟区X镇X村9号院（以下简称9号院）内西房北侧一间拆除重建。事实和理由：我与高玉秀系叔伯姐弟关系，9号院系祖业产，该院落内西房靠南侧四间归我所有，北房五间及西房北侧一间归高玉秀所有。现高玉秀所有的西房北侧一间已年久失修，随时可能倒塌。我多次找高玉秀商量，要求其将房屋翻修，高玉秀均置之不理，仅将北房翻修。现高玉秀所有的西房随时有倒塌的可能，会对我的房屋及院落造成巨大影响，故提出如上所请。被告高玉秀辩称，高玉鸿所述不实，我的本意是将北房及西房一起翻修，但高玉鸿对我翻修西房提出各种条件，还要求我必须将房屋翻建，我只同意在不附条件的前提下对西房进行翻修，不同意翻建，也不同意高玉鸿提出的在翻修过程中的种种条件。经审理查明，9号院内原有北房五间、西房五间，其中北房五间及西房北侧一间归高玉秀所有，现北房已被拆除，西房南侧四间系高玉鸿1980年与其父母共同所建，北京市门头沟区X镇X村村民委员会证明9号院西房南侧四间房屋现由高玉鸿所有。经本院现场勘查，9号院内西房北侧一间现无人居住，房屋门、窗系老式木质门窗，已破旧，屋顶瓦片有部分破碎，房屋主体结构暂无坍塌现象。案件审理中，经高玉鸿申请，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对高玉秀所有的西房北侧一间是否属于危房进行鉴定，后该鉴定中心回函表示，因高玉鸿经通知未交纳相关鉴定费用，故其中心终止鉴定工作。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，高玉秀主张9号院内西房南侧四间的所有权人为高X，高玉鸿不是本案的适格原告，但高X表示，9号院内西房南侧四间由高玉鸿所有，北京市门头沟区X镇X村村民委员会亦出具证明，表示9号院内西房南侧四间由高玉鸿所有，故本院确认高玉鸿系本案适格原告。高玉鸿主张高玉秀所有的西房北侧一间下雨时会漏雨，房屋墙体陈旧，现已属于危房，必须拆除重建，但未向本院提交证据予以证明。高玉秀表示，该房屋现在只是比较破旧，但房屋主体结构没有问题，不需要拆除重建，其愿意将房顶及房屋里外翻修、加固，达到屋顶不漏雨且屋内能够正常入住的程度。经本院反复调解、释明，双方无法就翻修还是翻建达成一致意见。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高玉鸿现要求高玉秀将9号院内西房北侧一间整体翻建，但根据现有证据及现场勘查情况，无法证明高玉秀所有的西房北侧一间属于危房，必须予以拆除重建，高玉鸿的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回高玉鸿的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由高玉鸿负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇一九年九月三十日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15687号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周莉丽，女，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周莉丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周莉丽经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周莉丽归还原告信用卡透支款100,013.45元(其中本金81,535.03元、利息16,223.34元、滞纳金2,174.28元、手续费80.80元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告周莉丽偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：97,758.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周莉丽承担。事实和理由：被告周莉丽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款100,013.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告周莉丽未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周莉丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周莉丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金81,535.03元；二、被告周莉丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.27元，由被告周莉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1067号之二 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，公司董事长。 被执行人：刘少强，男，1965年8月28日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄月英，女，1966年4月20日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 广丰广信村镇银行股份有限公司与刘少强、黄月英金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案执行，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知，被执行人刘少强、黄月英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已将被执行人刘少强、黄月英银行卡采取了冻结措施，已将被执行人黄月英所有得宝骏牌赣Ｅ×××××汽车采取了查封措施，但未实际控制。本院已到调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，均未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行165.57057万元，案件受理费10072元，执行费18957.06元，截至2019年9月18日无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十八日 书记员  吕 敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙守东，男，1968年9月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺矿业集团有限责任公司页岩炼油厂。住所地：辽宁省抚顺市新抚区千金乡南环路北侧厂部综合楼。法定代表人：汤月亮，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴岩，该厂员工。再审申请人孙守东因与被申请人抚顺矿业集团有限责任公司页岩炼油厂（以下简称炼油厂）劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。孙守东申请再审称：1、解除劳动关系证明书单位出具时间为2017年3月23日，但在抚顺日报刊登时间是2017年3月21日，明显造假，单位还没有盖章批准就登报。2、炼油厂提交会议签到簿、会议记录、大会表决、表决票和结果，在一审时没有提交，明显是事后造假。3、炼油厂对申请人未经济补偿，其不应当解除劳动合同，本应将申请退还原单位。孙守东以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2016年1月，孙守东因吸食毒品被公安机关强制戒毒。孙守东及其家属并未向炼油厂告知孙守东戒毒情况，仅于2016年8、9月间，向炼油厂递交了为期二个月的病休诊断书，此后未以任何形式向炼油厂请假及说明情况。炼油厂提交的会议签到簿、会议记录、大会表决、表决票和结果等证据证明其解除与孙守东之间的劳动合同，系根据2016年10至2017年1月考勤情况，依据《页岩炼油厂员工考勤管理办法》，经工会常设议事代表大会表决，对孙守东做出了解除劳动合同的处理决定。因此，孙守东系因个人原因连续旷工且未向炼油厂说明实际情况，严重违反了炼油厂的规章制度，故炼油厂有权依据劳动合同法第三十九条的规定解除与孙守东之间的劳动合同。关于孙守东主张解除（终止）劳动关系证明书的时间在工会常设议事代表大会表决之后的问题，经审查，原审考虑到用人单位内部的工作流程，该日期先后顺序并不影响作出解除孙守东劳动合同的决定的合法性。关于炼油厂是否对孙守东进行告知一节，孙守东认可本人及其家属未将强制戒毒的情况告知炼油厂，且对是谁将病休诊断书提交炼油厂不能说清，故炼油厂在该种情况下认为无法通知孙守东而进行公告并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙守东的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年九月十八日法官助理李华书记员杨悦
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4558号之一原告：张铧，男，1987年3月3日生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告张铧诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7902号 原告：陈新春，男，1975年1月7日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：黄华、汤桂鑫，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。 被告：曹俊，男，1971年7月30日生，汉族，住泰兴市。 被告：沈正军，男，1971年12月3日生，汉族，住泰兴市。 上列两被告共同委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。 原告陈新春与被告曹俊、沈正军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄华、汤桂鑫、两被告共同委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还原告借款本金450000元、利息108000元（自2018年8月10日起至2019年8月9日止），以上合计558000元，并承担借款450000元自2019年8月10日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息）；2、判令被告二对被告一的上述第一项债务承担担保责任，原告有权就被告二名下坐落于泰兴市的房屋以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额45万元范围内优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，原告陈新春与被告一、被告二签订《抵押借款合同》，合同约定原告出借给被告一人民币本金600000元，借款期限自2018年2月9日起至2018年8月8日止，利息按月息2.5%计算，同时约定被告二以泰兴市黄桥镇永丰中路65号1幢304室的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告于2018年2月12日以转账方式向被告一支付借款450000元，后被告一仅给付了利息。2018年8月10日，原告与两被告再次签订《抵押借款合同》，约定由被告一向原告借款450000元并按月利率2.5%计息，由被告二以泰兴市黄桥镇永丰中路65号1幢304室的房屋就合同项下的借款提供抵押担保，如被告一未按合同约定还款，原告有权向人民法院申请拍卖抵押物用于抵偿借款本息。当日双方办理了抵押登记。借款到期后，原告多次催要未果。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为原告没有按第一份协议约定的数额支付借款，因原被告双方办理了房屋的抵押登记，两被告同意以房屋折价的方式将房屋转让给原告，所以原告申请诉讼保全没有任何意义，被告不应当承担相应的保全费用。 经本院审查，被告承认原告在本案中主张的事实，且双方承诺不存在虚假诉讼情形，故本院对原告主张的事实予以确认。原告的第一、二项诉讼请求符合法律规定，故本院应予支持。诉讼保全的目的是为了使法院的判决得以顺利执行或避免造成当事人其他损害，本案原告申请保全的房屋已由原被告双方依法办理了抵押登记，此情形下原告申请保全则显得没有必要，故相关的保全费用应由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告曹俊于本判决生效后30日内偿还原告陈新春借款本金人民币450000元及利息（自2018年8月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。 二、原告有权就被告沈正军所有的位于泰兴市的房屋以协议折价，或以拍卖、变卖该房屋所得的价款在债权数额450000元范围内优先受偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9380元，减半收取4690元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。诉讼保全费3520元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陈立生 二〇一九年九月二十七日 书记员  严文武
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1880号申请执行人许建平，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人邓天银，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人许建军与被执行人邓天银劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院于2019年6月29日作出的（2019）苏0724民初2003号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人邓天银于2019年5月30日前给付申请执行人许建军工资款2635元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2018年7月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年7月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年9月1日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人邓天银无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人存款不足四百多元，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况已经提出明确异议，对被执行人提出不存在债务债权关系无法执行。也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，在本院执行过程中，申请人提供被执行人在南京有一套房产的财产线索，但经本院线下到当地房管部门调查，已于2019年3月14日通过买卖转让其他人，并登记他人名下，提供诉前财产保全裁定书，主张被执行人对南京金陵建筑装饰有限公司享有到期工程款债权。但南京金陵建筑装饰有限公司提出其余被执行人无债务关系意义，顾该债权无法执行。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年九月一日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初2933号 原告：王祖彩，男，1947年11月4日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：于锡湖，男，1962年9月27日出生，汉族，居民，住山东省海阳市。 原告王祖彩与被告于锡湖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祖彩到庭参加诉讼，被告于锡湖经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祖彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5万元及利息（自起诉之日起即2019年4月29日至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年11月23日，被告与其妻共同向原告借款5万元，被告与其妻共同给原告出具的借条，同时约定年息5厘，也就是年利率5%。该款这几年因为原告暂时不用，因此也没有向被告索要。2016年9月份开始，原告无法找到被告要钱，故诉至法院。 于锡湖未答辩。 本院经审理认定的事实如下，2011年11月23日，被告于锡湖借王祖彩人民币50000元现金，并出具借条载明：今借到王祖彩人民币5万元正伍万元正借款人于锡湖、苳仁玲2011.11.23年息00.5利。庭审中，原告陈述“苳仁玲”的署名系于锡湖书写。 上述事实，有原告陈述、借条等证据在案佐证。 本院认为，王祖彩与于锡湖之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告借原告人民币50000.00元，有原告出具的借条证实，予以确认。王祖彩作为出借方已履行了给付借款的义务，于锡湖作为借款方亦应履行还款义务，于锡湖未按照约定偿还借款已构成违约。本案中双方对借期内的利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现王祖彩要求于锡湖偿还借款本金并支付逾期利息的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告于锡湖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于锡湖于本判决生效之日起十日内向王祖彩偿还借款50000元； 二、于锡湖于本判决生效之日起十日内向王祖彩支付利息（以50000元为基数，自起诉之日即2019年4月29日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1050元，公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  梁洪逢 人民陪审员  李振文 人民陪审员  朴明珠 二〇一九年九月十日 法官助理向玲燕 书记员慕丽萍
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执757号之一申请执行人：冯云，男，1971年10月21日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：王开友，男，1971年3月17日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行冯云与王开友买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初340号民事调解书，日向被执行人王开友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王开友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王开友在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月二十日书记员  罗 靖
广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终564号上诉人（原审原告）：黄燕鸿，男，汉族，1974年1月16日出生，住广东省揭阳市榕城区***************。被上诉人（原审被告）：邱楚卿，女，汉族，1978年7月20日出生，住广东省揭阳市榕城区**************。上诉人黄燕鸿因与被上诉人邱楚卿探望权纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄燕鸿上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.本案的诉讼费用由邱楚卿承担。事实与理由：一审判决中对黄燕鸿的基本事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法应予改判。非婚生女儿黄**的日常生活现状，以及邱楚卿的相处教育方式，一审法院都不予查实，没有切实从女儿黄**的身心健康发展方面着想。邱楚卿也多次阻挠黄燕鸿行使探视权，一审法院判决黄燕鸿每月最后一周的周末(周六或周日)可探视非婚生女儿黄**一次，具体时间方式由双方自行协商，邱楚卿应给予协助配合，提供便利。这明显违反法律规定，损害黄燕鸿的利益，不利于女儿黄**的健康成长，以及父女之间亲情关系。《中华人民共和国婚姻法》中明确规定探望权是当事人的一项实体权利，其设置的目的在于，一方面可以满足父母双方对子女的关心、爱护的情感需要，及时、充分了解子女的学习、生活情况，更好地对子女进行抚养、教育，另一方面可以加强子女与非直接抚养方的沟通与交流，减轻子女的家庭破碎感，有利于子女的健康成长。探望权作为亲属权的一项延伸权利，它是建立在一定的亲属身份关系上的，它所涉及的是一种人身关系，法院应当从有利于子女的生活及健康考虑。根据我国目前的作息制度，每月都有4个双休日即8天的法定休息日，至少有8天让不直接抚养子女的父或母来行使探望权，包括可以接送子女与自己同吃同住、出去游玩、购物、监督和辅导学习等，这样满足了未直接抚养子女一方对子女的亲情沟通，实现了探望权的亲情价值意义。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为黄燕鸿主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护黄燕鸿的合法权益，还法律以公正、公平，还黄燕鸿以公道!邱楚卿未作答辩。黄燕鸿向一审法院起诉请求：1.判令黄燕鸿有权探视、看望非婚生女儿黄**，每月20天，具体时间由黄燕鸿、邱楚卿协商；2.本案全部诉讼费用由黄燕鸿自愿承担。一审法院认定事实：黄燕鸿、邱楚卿在没有进行结婚登记的情况下长时间同居并生育四个子女，后因感情不和结束同居状态。邱楚卿因同居关系子女抚养纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年6月5日立案受理该案，并于2018年8月31日作出（2018）粤5202民初1009号民事判决书，判决非婚生女儿黄**由邱楚卿抚养并承担抚养费用、非婚生儿子黄**、黄**由黄燕鸿抚养并承担抚养费用。上述判决生效后，黄燕鸿因探望权纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年4月25日立案受理后依法进行了审理。一审法院认为，本案属于探望权纠纷。黄燕鸿、邱楚卿未经登记而以夫妻名义共同生活，属于同居关系。对因同居而生育的子女，父母与子女间的关系，不因父母解除同居关系而消除。解除同居关系后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式和时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。不与子女共同生活的父或母，对子女行使探望权，既是法律赋予父母的权利，亦是子女行使亲权的主要方式，合理的探望，有利于子女的健康成长。本案中黄燕鸿、邱楚卿的非婚生女黄**由邱楚卿抚养，黄燕鸿作为父亲，有权探望黄**。鉴于双方在解除同居关系后，就有关探望权行使的方式在实际履行中发生了纠纷。考虑有利于孩子健康成长，减少因双方就探望问题发生争议对孩子日常生活产生影响角度，根据既不影响子女的基本生活秩序，又有利于探望权行使的原则，酌情确定。故对黄燕鸿诉请的合理部分，予以支持。邱楚卿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄燕鸿自本判决生效之日起，每月最后一周的周末（周六或周日）可探望非婚生女儿黄**一次，具体时间、方式由双方自行协商。邱楚卿应给予协助配合，提供便利。案件受理费50元，由黄燕鸿自愿负担。二审期间，黄燕鸿提交一段录音光盘，证明邱楚卿言语辱骂女儿黄**，对小孩成长不利。因邱楚卿经本院传票传唤没有说明理由不到庭，无法组织质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系探望权纠纷。二审围绕上诉争议问题进行审理。关于一审判决黄燕鸿每月最后一周的周末可探望黄**一次是否正确的问题。黄燕鸿、邱楚卿未经登记以夫妻的名义生活并生育子女，父母与子女的关系不因父母解除同居关系而解除。不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。一审判决从有利于孩子健康成长，又不影响孩子基本生活秩序，又有利于探望权行使的原则酌定黄燕鸿每月最后一周的周末可探望黄**一次并无不当，本院予以维持。黄燕鸿上诉主张每个月需要4次探望的权利，理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，黄燕鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由黄燕鸿负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈树城审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇一九年九月二十四日法官助理 陈孟彬书 记 员 黄佳虹附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1970号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人龙金成，男，30岁，1989年6月30日生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省松桃县。2018年11月因犯诈骗罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月8日刑满释放。2019年6月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月25日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1935号起诉书指控被告人龙金成犯诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人龙金成到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人龙金成于2019年4月至6月期间，以租用他人汽车为诱，后谎称进货缺现金需借钱，共计骗取赵某乙、孙某甲、张某甲等13名被害人人民币9000余元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人龙金成于2019年4月19日晚，在江阴市徐霞客镇租用被害人赵某乙的车辆后，在江阴市祝塘镇，采用上述相同手段骗得被害人赵某乙人民币380元。2、被告人龙金成于2019年4月19日晚，在江阴市顾山镇租用被害人孙某甲的车辆后，在江阴市祝塘镇，采用上述相同手段骗得被害人孙某甲人民币300元。3、被告人龙金成于2019年4月24日下午，在江阴市新桥镇租用被害人张某甲的车辆后，在江阴市华士镇，采用上述相同手段骗得被害人张某甲人民币400元。4、被告人龙金成于2019年4月24日晚，在江阴市新桥镇租用被害人张某乙的车辆后，在江阴市周庄镇，采用上述相同手段骗得被害人张某乙人民币280元。5、被告人龙金成于2019年4月27日晚，在江阴市云亭街道租用被害人陈某甲的车辆后，在江阴市月城镇，采用上述相同手段骗得被害人陈某甲人民币1300元。6、被告人龙金成于2019年5月7日晚，在江阴市顾山镇租用被害人孙某乙的车辆后，在江阴市祝塘镇，采用上述相同手段骗得被害人孙某乙人民币300余元。7、被告人龙金成于2019年5月22日晚，在江阴市长泾镇租用被害人万某的车辆后，在江阴市新桥镇，采用上述相同手段骗得被害人万某人民币500元。8、被告人龙金成于2019年5月22日晚，在江阴市祝塘镇租用被害人李某的车辆后，在江阴市周庄镇，采用上述相同手段骗得被害人李某人民币600元。9、被告人龙金成于2019年6月4日晚，在江阴市徐霞客镇租用被害人田某的车辆后，在江阴市周庄镇，采用上述相同手段骗得被害人田某人民币1300元。10、被告人龙金成于2019年6月11日上午，在浙江省南浔区租用被害人蒲某的车辆后，于当日中午在无锡市新吴区，采用上述相同手段骗得被害人蒲某人民币900元。11、被告人龙金成于2019年5月3日凌晨，在苏州市平望镇租用被害人赵某丙的车辆后，在江阴市采用上述相同手段骗得被害人赵某丙人民币500元。12、被告人龙金成于2019年4月12日凌晨，在浙江省湖州市租用被害人邓某的车辆后，在江阴市采用上述相同手段骗得被害人邓某人民币2000元。13、被告人龙金成于2019年5月22日晚，在江阴市新桥镇租用被害人陈某乙的车辆后，在江阴市祝塘镇，采用上述相同手段骗得被害人陈某乙人民币500元。被告人龙金成归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受证据清单、付款记录支付宝转账记录、银行卡交易明细清单、情况说明等书证；证人臧某、赵某甲、薛某的证言笔录；被害人赵某乙、孙某甲、张某甲、张某乙、陈某甲、孙某乙、万某、李某、田某、赵某丙、浦某、邓某、陈某乙的陈述笔录；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片；全国人口基本信息及人员基本信息，刑事判决书、刑满释放证明书，侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙金成以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相多次骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人龙金成曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人龙金成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人龙金成犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月21日起至2020年3月20日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人龙金成退赔人民币9260元，分别发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一九年九月二十六日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初8063号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。被告：周国兴，男，1965年12月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告周国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼。被告周国兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令周国兴立即向平安银行支付贷款本金56790.76元、期内利息4724.78元（计算至2019年9月4日）、逾期罚息（自2019年9月5日起至实际清偿之日止，以56790.76元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止2019年9月4日为256.69元，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，以期内欠息4724.78元为基数，按照年利率24%计算）;2.判令周国兴支付律师费6970元;3.判令本案的诉讼费用由周国兴承担。事实和理由：平安银行无锡分行与周国兴签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但周国兴未按约还款。周国兴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与周国兴签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向周国兴发放贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款用途其他消费性用途，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。周国兴有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。周国兴承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，周国兴未按约还款。平安银行无锡分行遂委托江苏吾索律师事务所处理与周国兴的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同、江苏吾索律师事务所收费办法、无锡市律师协会收费备案证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，周国兴未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金56790.76元、期内利息4724.78元（计算至2019年9月4日）、逾期罚息（自2019年9月5日起至实际给付之日止，以56790.76元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年9月4日为256.69元，自2019年9月5日起至实际给付之日止，以4724.78元为基数，按照年利率24%计算）;二、周国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费6970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，减半收取计645.50元、保全费720元，二项合计1365.50元,由周国兴负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，周国兴于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年九月五日书记员  刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初387号原告李悌习，男，1981年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈德苍、林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道行政中心。法定代表人郑建忠，县长。出庭应诉负责人吴龙，副县长。委托代理人陈爱民，苍南县司法局工作人员。委托代理人林礼涨，浙江望舟律师事务所律师。原告李悌习因诉被告苍南县人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同月15日立案后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭。2019年6月24日，本院公开开庭审理了本案。原告李悌习及其委托代理人陈德苍、林珊珊，被告苍南县人民政府的出庭应诉负责人吴龙副县长及委托代理人陈爱民、林礼涨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李悌习诉称：坐落于苍南县××社区××家车村129-1房屋为原告所有，被告苍南县人民政府未经法定程序，未经原告同意，于2017年12月擅自将上述房屋进行非法拆除，且未向原告告知救济权利和途径。原告认为，原告的合法财产权利依法受法律保护，被告拆除涉案房屋的行为违法。被告应按同区位房屋拆迁安置补偿标准赔偿原告经济损失。为维护自身合法权利，现特具状向贵院提起行政诉讼。请求：一、依法确认被告拆除原告所有的坐落于苍南县××社区××号房屋的行政行为违法。二、依法判决被告按上述房屋同区位拆迁安置补偿标准赔偿原告经济损失200万元。庭审中，原告将上述第二项赔偿请求明确为：要求被告赔偿原告经济损失188万元，其中房屋损失10万元、屋内财产损失5万元、住宅搬迁补助费5万元、临时安置补助费5万元、安置用房价值163万元。原告李悌习在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告主体资格。2.房屋照片，证明房屋拆除前后状况。3.证明，证明涉案房屋为原告所有。4.产权调换协议，证明同类型房屋的补偿情况。被告苍南县人民政府辩称：1.涉案房屋没有办理任何合法审批手续，属依法应予拆除的违法建筑。2.原告要求赔偿经济损失没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告苍南县人民政府在举证期限内提交的证据有：1992航拍图、2002测绘图，证明涉案房屋属于附属用房，没有居住功能。被告当庭及庭后提交以下证据：1.《国家基本比例尺地图图式》（部分），证明涉案房屋属于破坏房屋，无法正常使用。2.2006年测绘图，证明涉案房屋已经于2006年前改建过。3.《苍南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，证明涉案房屋不属于补偿范围。4.现场视频及截图，证明原告起诉已经超过起诉期限。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.原告提交的产权调换协议与本案不具有关联性，本院不予采信。2.双方当事人对于原告提交的其他证据真实性无异议，本院予以确认。3.被告提交的现场视频及截图不能证明所涉现场即为本案拆除现场，也无法证明被告实施被诉强拆时原告在现场。4.被告在庭审中提交的其他证据已经超出举证期限，本院不予接纳。5.本院对被告提交的1992航拍图、2002测绘图，不作认定。根据上述采信的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告李悌习有房屋位于苍南县××社区××后（××号房屋），拆除前由其居住使用。2017年12月17日，被告苍南县人民政府强制拆除了原告李悌习上述涉案房屋。原告李悌习不服，于2019年4月8日提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。但该解释于2018年2月8日被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》[法释[2018]1号]所替代。新解释第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被诉拆除行为于2017年12月17日作出，涉案房屋拆除前系由原告李悌习居住使用，应当推定其于当日即已得知行政行为内容。依据上述法条规定，由于被告未告知原告诉权及起诉期限，从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，在涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，原则上应当适用原司法解释二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。上诉人于2019年4月8日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李悌习的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  曾晓军人民陪审员  王生妹二〇一九年九月三十日法官助理李凯代书 记员  黄高宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保663号申请人：安徽儒尚建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县十里政府办公楼。法定代表人何振东，经理。委托诉讼代理人：王延白，北京大成律师事务所律师。被申请人：中昊天元资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院1号楼3层301。被申请人：王祥，男，1966年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区清林东路。申请人安徽儒尚建设工程有限公司（以下简称安徽儒尚公司）与被申请人中昊天元资产管理有限责任公司（以下简称中昊天元公司）、王祥居间合同纠纷一案，安徽儒尚公司向本院申请财产保全，请求冻结中昊天元公司、王祥的银行存款269.5万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。安徽儒尚公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，安徽儒尚公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中昊天元资产管理有限责任公司、王祥的银行存款269.5万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人安徽儒尚建设工程有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇一九年九月二十三日书记员  张玉
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初698号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：郝佳丽，女，1982年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告郝佳丽、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，郝佳丽的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：郝佳丽和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明郝佳丽已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告郝佳丽辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。郝佳丽于2014年4月6日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1767号之二申请执行人马立军，男，1968年7月1日出生，住平泉市，联系方式。被执行人何万明，男，1960年8月27日出生，住平泉市，联系方式。被执行人王志平，女，1962年11月25日出生，住平泉市，联系方式。被执行人秦立新，男，住所地，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初370号民事判决书，于2019年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦立新在中国工商银行04×××37账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年九月九日书记员  郭瑞峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44239号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张优敏，男，1985年10月2日出生，汉族，住江西省新余市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张优敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,043.78元(币种下同)。原告诉称，被告张优敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,043.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2984号原告：黄显国，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。被告：郑志军，男，1982年12月15日出生，汉族，户籍地和龙江省松花江市木兰县。原告黄显国（以下称原告）与被告郑志军（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年8月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄显国撤诉处理。案件受理费525元，由原告黄显国负担（已交纳）。案件公告费260元，由原告黄显国负担（已交纳）。审判长 陈 峰审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年九月二十三日书记员 冀 阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢1858号 申请执行人：郝春梅，女性，1973年01月27出生，汉族，住东胜区。 被执行人：李虎，男性，1973年04月01出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：白香荣，女性，1972年01月02出生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行郝春梅与李虎、白香荣借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年6月22日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执704号 申请执行人：林均明，男，1984年2月27日出生，汉族，住台山市。 被执行人：周健龙，男，1987年4月4日出生，汉族，住开平市。 申请执行人林均明与被执行人周健龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2315号民事判决书已发生法律效力。依判决，周健龙应向林均明偿还借款本金15900元、支付利息（从2018年7月27日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。由于周健龙拒不履行上述义务，本院依申请于2019年4月16日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向周健龙发出执行通知书，责令其向林均明偿还借款本金15900元、支付利息，负担本案执行费139元并限期如实报告财产。由于周健龙未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年5月7日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现周健龙有其他财产可供执行，经向林均明说明上述执行情况后，林均明未提出异议，亦未能提供周健龙有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人周健龙目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行林均明发现被执行人周健龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月四日 书记员  李灿俊
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初3710号 原告：刘约良，男，1994年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。 被告：留凯迪，男，1995年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。 原告刘约良与被告留凯迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告刘约良于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘约良撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘约良负担。 审 判 员 周崇媚 二〇一九年九月二十三日 代书记员 尹培东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73434号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY),总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬。本院在审理原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告前锦网络信息技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案中，查明(2019)沪0115民初73434-73439号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初73433号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初73434-73439号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初73433号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初73434-73439号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初73433号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一九年九月二十九日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初7930号 原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地：金华市婺城区宾虹西路2578号。 法定代表人：方建平。 委托诉讼代理人：张嘉睎,男,1989年8月31日出生,汉族,住金华市婺城区,系该行员工。 委托诉讼代理人：宣志伟,男,1986年12月26日出生,汉族,住金华市婺城区,系该行员工。 被告：董广成，男，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省金华市。 原告金华银行股份有限公司婺城支行诉被告董广成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。依法适用简易程序由审判员周高华审理。因工作需要，本案于2019年9月17日变更为审判员孙霞审理。原告金华银行股份有限公司婺城支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金华银行股份有限公司婺城支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金华银行股份有限公司婺城支行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），保全费96元，合计诉讼费用121元（原告已交纳），由原告金华银行股份有限公司婺城支行负担。 审 判 员 孙霞 二〇一九年九月二十三日 代书记员 季青
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4670号原告：李帅帅，男，1988年11月14日出生，汉族，现住牡丹区。委托诉讼代理人：马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：菏泽市舒欣物业服务有限公司，住所菏泽市牡丹区道碑西街（老公安处对过）。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：马丽华，山东信法律师事务所律师。被告：山东同力电梯工程有限公司，住所菏泽市人民路路南南华康城经典国际大厦1号写字楼10001室。法定代表人：李咏梅，董事长。委托诉讼代理人：黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。原告李帅帅与被告菏泽市舒欣物业服务有限公司（以下简称舒欣物业公司）、山东同力电梯工程有限公司（以下简称同力电梯公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅帅及委托诉讼代理人马志国，被告舒欣物业公司的委托诉讼代理人马丽华、被告同力电梯公司的委托诉讼代理人黄汝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅帅向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、康复费、交通费、精神抚慰金等5万元；2.判令被告对古园小区3号楼一单元西电梯及时例行维护保养、修理、更换涉案事故电梯，消除危险；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月16号晚上8点40分左右，原告在古园小区3号楼一单元西电梯乘电梯时，电梯发生故障，升至25层直接坠梯，且反复升坠多次。原告立即在电梯里按电梯救援铃，发现救援铃是坏的，电梯里救援维修电话没有张贴，随后原告就在电梯里拍电梯里的摄像头，示意让电梯安全管理员通过监控系统发现原告被困在电梯里，并采取相应的救援措施。但被告发现原告被困，没有立即组织管理人前来救援。当电梯自行停止升坠，被21楼的业主发现后将电梯门打开，原告才得以脱险。原告被邻居救出后，原告即去被告办公室的监控室查看监控，当时小区电工在看管监控，并称看见原告在电梯里被困但没有及时组织救援等措施。后与被告维保电梯公司和物业公司交涉，物业公司负责人态度蛮横，并称：“就是摔死你里面，这事也会有人负责”，被告恶劣的言行举止让原告再次心里受到恐吓和打击，精神上再次受到严重刺激和损害。事故发生后，原告被送往菏泽市第二人民医院检查治疗，现被告拒绝赔偿原告的各项损失。综上，被告菏泽市舒欣物业服务有限公司作为电梯的使用单位，山东同力电梯工程有限公司作为涉案电梯的维保单位，对电梯没有进行严格的安全运行和管理，也没有尽到对电梯例行维护保养的责任，导致涉案电梯坠落，造成原告身体和精神上受到伤害，并且给原告及其他业主的生命造成严重威胁和安全隐患，为避免严重的事故发生，要求被告对电梯及时例行维护保养、修理、更换电梯、消除危险，特诉至法院，尽求判如所请。被告舒欣物业公司辩称，舒欣物业在自身职责范围内履行了相应的管理、维护义务，对原告损害结果的发生不存在任何过错，依法不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对舒欣物业的诉讼请求。首先，因电梯属于特种设备，对其进行维护保养属于专业领域，舒欣物业作为物业管理公司，已将电梯的维护保养工作委托给了被告同力公司，并与被告同力公司签订了古园小区电梯日常维护保养合同，约定由被告同力公司在2018年10月1日至2019年9月30日期间负责古园小区所有电梯的维护保养，舒欣物业支付相应维保费，日常维护保养标准为：实施日常维护保养后的电梯应当符合《电梯维修规范》(GB/T18775)、《电梯制造与安装安全规范》(GB7588)和《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》(GB16899)的相关规定，并约定“因电梯维保质量原因导致人身伤亡或设备损坏的，由乙方（被告同力公司）承担全部责任。本次事故发生在被告同力公司的维保期内，且本次事故系由电梯变频器失常造成的，而保证电梯变频器的正常运行属于被告同力公司的维保范围。因此，因电梯变频器失常造成原告受到损害的，依法应当由被告同力公司进行赔偿，且据舒欣物业了解，被告同力公司也已向原告赔偿了损失。其次，事故发生时，电梯救援铃是可以正常使用的，但由于原告过于紧张，多次摁铃导致救援铃无法使用。而且，原告按响救援令后，舒欣物业监控室的工作人员便通过对讲机通知了就近的保安前去查看，但由于电梯属于特种设备，舒欣物业只能等被告同力公司的维保人员到场后一起施救。因此，舒欣物业多次拨打了被告同力公司预留的抢修服务热线139××××0444,后被告同力公司还未赶到，故障电梯就在21层自行打开了。事后，舒欣物业工作人员不仅向原告及其家属表示了慰问，还陪同原告到医院做了身体检查。综上，根据中华人民共和国侵权责任法第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。特种设备安全监察条例第三十二条第二款电梯的日常维护保养单位，应当对其维护保养的电梯的安全性能负责的规定，舒欣物业已经尽到了对电梯的相应管理职责，对本案事故的发生不具有过错，依法不应承担赔偿责任。被告同力电梯公司辩称，首先，我公司不是本案适格诉讼主体。根据侵权责任法及相关法律规定，我公司既非涉案电梯的生产厂家、销售厂家，也非涉案电梯的所有权人、使用人，因此，我公司不应被列为本案被告；其次，我公司在正常维保期间不存在过错。我公司进行维保的电梯系经过专业机构检验合格的电梯，我公司按规定进行了正常维保，且维保时电梯一切正常，我公司不存在任何过错；最后，原告并未遭受任何伤害，其主张损失赔偿没有任何事实及法律依据。综上所述，恳请法院依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日20点40分，原告在古园小区3号楼一单元乘坐西电梯时，电梯发生故障，电梯门打不开，后该电梯无规律反复上下，并未发生急坠现象，20点53分电梯在21层电梯门自动打开，原告走出电梯。事故发生后，原告到菏泽市第二人民医院进行检查，花费医疗费820.14元。2018年被告舒欣物业公司与被告同力电梯公司签订电梯日常维护保养合同，内容：合同期限12个月，自2018年10月1日起至2019年9月30日止。电梯困人时，被告同力电梯公司应当在30分钟内（此时间最长不得超过30分钟）抵达现场。因电梯维保质量原因导致人身伤亡或设备损坏的，由同力电梯公司承担全部责任。本院认为,行为人有过错的应当承担侵权责任。舒欣物业公司作为电梯使用人、同力物业公司作为电梯管理人，对电梯负有全面的维护保养义务，电梯上下升降出现故障，造成了原告的伤害。原告要求被告赔偿医疗费820.14元的诉讼请求，本院予以支持。电梯反复升降，给原告精神造成了一定伤害，对于原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院酌情认定为1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽市舒欣物业服务有限公司、山东同力电梯工程有限公司赔偿原告李帅帅医疗费820.14元、精神抚慰金1000元，共计1820.14元。二、驳回原告李帅帅的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告菏泽市舒欣物业服务有限公司、被告山东同力电梯工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇一九年九月二十六日书记员  任伟瑛
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4414号原告：黄万春男1957年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：杨锟，男，1988年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告黄万春与被告杨锟承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了缺席审理。原告黄万春到庭参加诉讼；被告杨锟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄万春向本院提出诉讼请求：判决杨锟偿还黄万春借款40000元及该款从2019年4月30日起至付清之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：2019年2月3日，被告因工程做广告须资金，向原告借款40000元，约定还款日期2016年4月30日，并出具借条一张。到期后，被告未按约定期限偿还原告借款，原告多次催收未果，特诉至贵院，望判如所请。杨锟未作答辩。证据：借款，以证明被告尚欠原告工资、材料款4万元，双方约定支付限期的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月至10月期间，原告为被告制作涪陵北拱深水湾码头的广告牌。2019年2月3日，经原、被告双方结算后，被告尚欠原告工资、材料款计50000元。被告于当日支付了原告10000元，并给原告出具借条一张约定：今借到黄万春40000元，于2019年4月30日前归还。到期后，未按约定期限偿还原告借款，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按约定支付当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的原告工资、材料款，属违约，应当承担支付原告工资、材料款的民事责任。本案中，双方结算时未约定利息，但原告请求被告支付从欠款到期之日(2019年4月30日)起按年利率6％计算的利息，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨锟在本判决生效后十日内支付原告黄万春工资、材料款40000元及该款从2019年4月30日起至付清之日止按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告杨锟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  鲜 林人民陪审员  唐增权人民陪审员  罗 建二〇一九年九月十一日书 记 员  洪冬梅
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执296号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海湾港合作区前湾一路1号A栋102室，法定代表人：刘高峰。被执行人:叶德明，男，汉族，住所地：江西省九江市永修县。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23134号裁决书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶德明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，查明被执行人无财产可供执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执296号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年九月二十六日书记员 刘 翔
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3771号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人牛某3，男，1996年3月11日生，汉族，户籍地安徽省太和县宫集镇牛楼村委会牛寨5号；2017年1月20日因犯盗窃罪被江苏省江阴市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7212号起诉书指控被告人牛某3犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人牛某3到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月1日0时许，被告人牛某3酒后在上海市浦东新区秀沿路XXX号丽姐湘菜馆内，因其一方人员无端猜疑被害人赵某某等人对其辱骂，为逞强，双方发生互殴，过程中被告人牛某3持啤酒瓶将被害人赵某某击伤。经司法鉴定，被害人赵某某因遭外力作用致头皮创口遗留瘢痕，其损伤已构成轻微伤。2019年5月7日，被告人牛某3接公安民警电话通知至公安机关，到案后对上述主要事实作了供述。被告人牛某3已对被害人作出赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人牛某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述、证人王某、牛1、牛某2、孙某、陈某、杨某某的证言、验伤通知书、鉴定意见、治安案件调解协议书、谅解书、户籍资料、刑事判决书、案件接报回执单、受案登记表、110事件单登记表、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某3在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人牛某3有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。牛某3已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛某3犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人牛某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年九月十一日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8669号原告：王某1，男，汉族，初中文化，住凉州。被告：王某2，男，汉族，初中文化，住凉州。被告：凉州区西营水管处第四管理站，住所地：凉州区丰乐镇怀西村。负责人：骆某，系该站站长。被告：凉州区西营河水利管理处，住所地：凉州区西营镇前兴村。法定代表人：刘某，系该处代理处长。委托诉讼代理人：骆某，系凉州区西营水管处第四管理站站长。委托诉讼代理人：蒋某，系凉州区西营水管处第四管理站职工。本院在审理原告王某1与被告王某2、凉州区西营水管处第四管理站、凉州区西营河水利管理处不当得利纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案。2019年9月5日，王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由王某1负担。审判员  周茂山二〇一九年九月五日书记员  王志书
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1783号之一申请执行人幸琪欣，男，1979年11月22日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人廖爱华，男，1988年3月12日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人幸琪欣依据已发生法律效力的(2019)赣0502民初480号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月2日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行102175元，截至2019年9月13日未执行102175元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月13日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月十八日书记员  黄丽平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8585号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦伟锋，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李妍，广东天量律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽雯，广东天量律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何永航，男，1968年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李妍，广东天量律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽雯，广东天量律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱国伦，男，1962年12月6日出生，汉族，住广东省高要市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔祥芳，男，1965年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：严结颜，女，1970年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人（一审被告）：刘金娇，女，1965年10月11日出生，汉族，住广东省高要市。再审申请人麦伟锋、何永航因与被申请人邱国伦、孔祥芳、刘金娇、严结颜买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麦伟锋、何永航申请再审称，（一）二审判决以亩为单位确定邱国伦、孔祥芳应支付的桉树转让款数额缺乏依据。交易双方始终未约定或以履行行为确认以亩为单位转让桉树，也未确认以亩为单位计算桉树交易价格。我方转让的桉树属于包片不计亩数转让。其次，我方向邱国伦出具《委托书》及交付办理《砍伐许可证》及《林木运输证》所需全部文件后，主合同义务已经履行完毕。此时，林木所有权发生变化，权属人变更为邱国伦、孔祥芳。我方完成交付后，因标的物产生的风险和责任应由所有权人承担。另外，邱国伦庭审一再强调没能力在合同约定的时间内完成砍伐自动放弃，并将未砍伐完的林地交还给我方，这种行为是其放弃，但由此产生的责任应由其自行承担。（二）涉案债务属于夫妻共同债务，刘金娇、严结颜作为配偶应承担连带清偿责任。综上，麦伟锋、何永航请求依法再审本案。本院认为，（一）关于邱国伦、孔祥芳应承担的违约责任范围的问题。本案中，双方对邱国伦、孔祥芳等未在约定的时间内砍伐完成约定的桉树总面积不持异议，但对因邱国伦、孔祥芳违约应承担的违约责任的范围存在争议。我国合同法对违约责任范围的规定，是以弥补损失为主，兼具惩罚性。本案中，邱国伦自认已经于合同约定的砍伐时间2014年农历12月份之前将山林返还给麦伟锋、何永航，且没有完成合同约定的砍伐面积。麦伟锋、何永航也未主张继续履行合同，只是主张要求邱国伦、孔祥芳承担违约责任。由于双方均未对完成砍伐面积进行充分举证并各执一词，因此，二审判决根据肇庆市高要区林业局颁发的采伐许可证许可砍伐面积，推断出邱国伦、孔祥芳已经砍伐的林地面积，并按双方合同约定折算出已砍伐林地价款，合理有据，并无不当。对于邱国伦、孔祥芳未砍伐部分，一方面，麦伟锋、何永航未举证证明其实际损失，另一方面，在邱国伦、孔祥芳违约后，麦伟锋、何永航应当采取适当措施防止损失的扩大。因此，在麦伟锋、何永航未举证证明对于未办理砍伐证的441.5亩林地给其造成的实际损失数额的情况下，二审判决对该部分的价款不予支持，并无不妥。（二）关于涉案债务是否为夫妻共同债务，应否由严结颜承担连带清偿责任的问题。由于涉案合同标的为195万元，超出家庭日常生活开支范围，且麦伟锋、何永航未举证证明该合同价款用于家庭共同生活或共同生产经营，因此，二审判决对麦伟锋、何永航主张涉案债务为严结颜共同的夫妻债务不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麦伟锋、何永航的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年九月三十日法官助理朱敏书记员黄凯容
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1381号原告：李光亮，男,汉族，住广东省雷州市，被告：唐成霸，男，汉族,住广东省遂溪县，原告李光亮诉被告唐成霸买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年8月6日，原告李光亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按李光亮撤回起诉处理。案件受理费630.25元，由李光亮负担。审判员  吴宗芳二〇一九年九月十二日书记员  汤文杰附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3793号原告董勇，男，1992年4月1日出生，汉族。被告李国付，男，1970年8月2日出生，汉族。原告董勇与被告李国付买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告董勇于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告董勇申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  宋新建二〇一九年九月二十四日书记员  罗怀锐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3780号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城南支行，住所地新余市渝水区抱石大道569号。法定代表人：杨劲松，该行行长。被执行人陈瑶，女，1980年9月1日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄小平,男，1980年1月12日出生,系陈瑶之配偶，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城南支行与被执行人陈瑶、黄小平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初7584号民事判决一案中，因被执行人陈瑶、黄小平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈瑶、黄小平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币77863元及执行费1068元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终6454号上诉人（原审原告）：贵州吉星行汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场新寨村十三组。法定代表人：刘笑梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟培云，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201110387392。委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201611182969。被上诉人（原审被告）：王玉安，男，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）：王婷婷，女，1986年8月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）：浙江明大汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华电弄76号1楼1267室。法定代表人：陈明产，该公司总经理。上诉人贵州吉星行汽车服务有限公司与被上诉人王玉安、王婷婷及浙江明大汽车贸易有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初9909号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州吉星行汽车服务有限公司于2019年9月24日向本院提出书面申请，请求撤回二审上诉。本院认为，上诉人贵州吉星行汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州吉星行汽车服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年九月二十四日书记员 余琼敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：穆亚娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告穆亚娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告穆亚娟归还信用卡透支款152,927.25元。事实和理由：被告穆亚娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计152,927.25元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……