wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执恢27号申请执行人：朱华兰，女，1967年8月22日出生，住安徽省休宁县。被执行人：周学军，男，1970年5月30日出生，住河南省汝州市。被执行人：赵东岭，男，1965年4月4日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人朱华兰与被执行人周学军、赵东岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2005）龙民一初字第289号已经发生法律效力。申请执行人朱华兰于2019年04月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人周学军、赵东岭应向申请执行人朱华兰支付90800元。本院于2019年05月17日向被执行人周学军、赵东岭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周学军、赵东岭限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人周学军、赵东岭纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人周学军、赵东岭的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人周学军、赵东岭有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月17日向被执行人周学军、赵东岭发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人朱华兰的本案债权暂无法实现。本案尚有90800元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜稼阳二〇一九年九月二十七日书记员 甘      咏      华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8747号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：肖雄杰，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖雄杰信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10209号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金40377.51元、利息7355.24元、其他费用6083.5元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1184.8元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月19日立案执行，并于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人名下财产如下：1.被执行人所有的车牌号码为粤Ｕ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年8月8日至2021年8月7日止，现因车辆去向不明，本院暂无法处理；2.被执行人所有的车牌号码为粤Ｕ×××××的摩托车一台，对此，申请执行人表示因该车辆价值不高，去向不明，故无需法院做任何处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8747号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十日 书记员  谭丽萍
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执843号之五申请执行人王殿池，男，汉族，住所地大名县。被执行人高元甫，男，住所地大名县。被执行人刘爱芹，女，住所地大名。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人高元甫、刘爱芹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高元甫、刘爱芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高元甫、刘爱芹银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年九月十六日书记员  栗英恒
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初5172号之一 解除保全申请人：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代表人：池碧芬，董事长。 委托诉讼代理人：朱方圆，女，公司员工。 被申请人：孙娜，女，1981年10月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 解除保全申请人山东红日化工股份有限公司因与被申请人孙娜劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）鲁1311民初5172号民事裁定书，查封或扣押被申请人山东红日化工股份有限公司价值151000元的财产。现申请人山东红日化工股份有限公司以已缴纳保证金151000元为由，于2019年9月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下： 解除对申请人山东红日化工股份有限公司名下的中国建设银行股份有限公司临沂龙潭支行（账号：37×××67）及兴业银行临沂分行（账号：37×××28）的查封。 案件申请费1275元，由孙娜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 冰 二〇一九年九月九日 书记员 石含笑
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1838号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号，统一社会信用代码：91440784617700023P。负责人：朱军杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张卫中，男，该支行员工。被告：张浩鸣，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称中行鹤山支行）与被告张浩鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告张浩鸣需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。中行鹤山支行的委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼，张浩鸣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。故本案系缺席审理，现已审理终结。中行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还贷款本金270276.48元、利息4346.72元及罚息76.05元（利息、罚息暂计至2019年4月17日，从2019年4月18日起的利息及罚息按《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的约定计至被告将借款本息清偿之日止）；2．判令原告对权属被告的位于鹤山市××新××房的抵押物享有优先受偿权；3．判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，原告受理被告的个人房屋贷款申请，审批同意后向被告发放贷款。2017年4月14日，原告与被告签订合同编号为JK2017×××474号的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定原告贷款28.50万元给被告，期限为20年,用于购买位于鹤山市××新××房的房产。另签订编号为DY2017×××474号的《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定以鹤山市××新××房的房产作抵押，并在鹤山市不动产登记中心办理抵押登记手续，约定由原告对以上抵押物享有优先受偿权。2017年5月2日，原告依据合同约定向被告发放贷款28.50万元，并按照合同约定将款项付至区洪万在中国银行鹤山支行开立的账号为64×××65的账户中。从2019年1月2日起，被告已没有按合同约定及时足额向原告归还欠款。截至2019年4月17日，被告共欠原告贷款本息合计274699.25元（其中本金人民币270276.48元、利息4346.72元及罚息76.05元）。为此，原告多次追讨未果。鉴于被告没有依约归还原告贷款合同款项，为维护原告合法权益，保障金融秩序稳定，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，望法院判如所请。张浩鸣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，张浩鸣向中行鹤山支行递交《个人房屋贷款申请表》一份，申请贷款金额为28.50万元，用于购买位于鹤山市××新××房的房产[不动产权证书号：粤（2017）鹤山市不动产权第00×××36号]（以下简称涉案房产）。2017年4月14日，中行鹤山支行与张浩鸣签订了合同编号为JK2017×××474的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份（以下简称《贷款合同》），约定：张浩鸣向中行鹤山支行借款285000元，用于购买涉案房产，借款期限为240个月，年利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮12%确定，按月付息，借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率按本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，或发生其他违约情形的，贷款人即中行鹤山支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。同日，双方还签订了合同编号为DY2017×××474的《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》一份（以下简称《抵押合同》），约定以张浩鸣所有的涉案房产为前述《贷款合同》项下债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保。《抵押合同》签订后，双方到鹤山市国土资源局不动产登记部门为涉案房产办理了不动产登记证明，抵押权人为中行鹤山支行。2017年5月2日，中行鹤山支行依约向张浩鸣指定收款账户发放了贷款285000元。借款初期张浩鸣尚能按期还款,自2019年1月2日开始出现违约情形,没能按合同约定期限足额归还借款。截至2019年4月17日,张浩鸣欠中行鹤山支行借款本金270276.48元及利息4346.72元、罚息76.05元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中行鹤山支行与张浩鸣之间签订的《贷款合同》、《抵押合同》是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，应受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案中，中行鹤山支行已按照合同约定履行了出借款项给张浩鸣的义务，张浩鸣未能按合同约定按时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中行鹤山支行请求张浩鸣偿还借款本金270276.48元及相应的利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。此外，涉案房产的抵押权依法设立，中行鹤山支行作为抵押权人，依法对涉案房产在上述债权范围内享有优先受偿权，中行鹤山支行的该项诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张浩鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还借款本金270276.48元及利息、罚息（暂计至2019年4月17日的利息为4346.72元、罚息为76.05元，从2019年4月18日起至本案欠款还清之日止的利息、罚息，以实欠借款本金为基数，按合同编号为JK2017×××474的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的计算方法另行计付）；二、原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行对被告张浩鸣所有的位于鹤山市沙坪屏苑新邨××号××房的房产[不动产权证书号：粤（2017）鹤山市不动产权第00×××36号]在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420.48元、财产保全申请费1893.49元，合共诉讼费7313.97元，由被告张浩鸣负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行已预交的诉讼费7313.97元，本院予以退回；被告张浩鸣应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件诉讼费7313.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  余荣炎审判员  何建通审判员  古辉林二〇一九年九月三十日法官助理邱懿楠书记员李颖琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41490号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。被告：华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司。法定代表人：王丽。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称华娱互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托代理人魏梦怀到庭参加了诉讼，华娱互动公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华娱互动公司立即停止提供影视作品《傻儿传奇》的在线播放业务；2.请求判令华娱互动公司赔偿我公司经济损失95000元及合理费用5000元（包括律师费3500元、差旅费1000元、公证费500元）。事实和理由：我公司经合法授权，依法获得影视作品《傻儿传奇》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权。2017年9月，我公司发现华娱互动公司未经许可，在其运营的“丑开影视”APP（安卓手机端）非法向公众提供涉案作品的在线播放服务，在播放涉案作品的过程中未发生跳转，因此华娱互动公司的行为构成直接侵权，其行为侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司提出上述诉讼请求，请求判如诉请。华娱互动公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名：“联合出品重庆广播电视集团（总台）湖北广播电视台重庆电影集团有限公司重庆剧龙广电影视传媒有限责任公司湖北长江华晟影视有限责任公司浙江永乐影视制作有限公司”。2014年7月28日，重庆剧龙广电影视传媒有限责任公司和重庆电影集团有限公司分别出具《授权书》，将涉案作品的信息网络传播权、转授权、维权的权利授予了浙江永乐影视制作有限公司。2014年12月4日，湖北广播电视台和湖北长江华晟影视有限责任公司分别出具《声明》，声明其仅享有涉案作品的署名权。2014年12月10日，重庆广播电视集团（总台）出具《授权书》，将涉案作品的信息网络传播权、转授权、维权的权利授予了浙江永乐影视制作有限公司。2014年12月9日，浙江永乐影视制作有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、转授权以及维权的权利授予了永康映林影视文化有限公司，授权期限为自涉案节目首轮卫视播出之日起伍年。2014年10月30日，永康映林影视文化有限公司向西安佳韵社数字娱乐发行有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区范围内的独占专有信息网络传播权、转授权以及维权的权利授予了西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，授权期限为自涉案节目首轮卫视播出之日起伍年。《上线通知书》载明涉案作品于2014年12月18日在重庆卫视、湖北卫视黄金档播出，该涉案作品的授权日期为2014年12月18日至2019年12月17日。2016年5月26日，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司名称变更为佳韵社公司。“丑开影视”APP（安卓手机端）由华娱互动公司运营。2017年9月22日，使用安卓手机安装涉案客户端，在免责申明中提到其为视频聚合类产品，不对视频内容进行中转、存储、修改。通过搜索“傻儿传奇”可以找到涉案作品，剧集列表显示共45集，随机点击第1、23、45集，均可正常播放，播放过程未发生跳转，播放页面无广告。就上述查找、浏览过程，佳韵社公司申请了证据保全公证，并取得（2017）浙杭钱证内字第15802号公证书。华娱互动公司未到庭，也未举证证明其使用涉案作品获得授权。佳韵社公司在庭审中陈述，目前“丑开影视”APP（安卓客户端）已经停止运营，涉案作品无法通过“丑开影视”播放。佳韵社公司向本院提交了针对包含本案在内的十案差旅费发票，包括381元的住宿费发票、625.5元的交通费发票，对于律师费以及公证费的主张，其未提交证据证明。以上事实，有片尾署名、声明、授权书、上线通知书、公证书、发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名、授权书、声明等证据，在无相反证据的情况下，可以认定佳韵社公司取得了涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。华娱互动公司在其经营的“丑开影视”APP（安卓客户端）中的免责声明中说明其为视频聚合类产品，不对视频内容进行中转、存储、修改，但佳韵社公司已经提供初步证据证明通过“丑开影视”APP（安卓客户端）可获得涉案作品，华娱互动公司未到庭且未对其仅提供网络服务提供任何证据，故本院认定涉案作品为华娱互动公司直接提供。华娱互动公司未经佳韵社公司的许可，擅自在其运营的“丑开影视”APP（安卓客户端）传播涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于佳韵社公司未举证证明其实际损失以及华娱互动公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及华娱互动公司的主观过错、侵权方式等因素予以酌情确定。关于佳韵社公司主张的合理费用，鉴于本案确有公证、律师出庭、住宿、交通出行的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。关于佳韵社公司请求华娱互动公司立即停止提供涉案作品的在线播放业务，佳韵社公司在庭审中认可“丑开影视”APP（安卓客户端）已经不再运营，故该项诉讼请求本院不再处理。华娱互动公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失50000元；二、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司合理费用2500元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  于天奇人民陪审员  路俊霞二〇一九年九月二十六日法官 助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1371号原告：王成仁，男，汉族，住高阳县。被告：王仁，男，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。原告王成仁与被告王仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成仁、被告王仁及其委托诉讼代理人王御坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成仁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元及自2005年10月25日至2019年6月25日利息8960元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因做生意2005年10月25日向原告借款20000元，被告就所借款项给原告出具了借条一张，该笔借款原告数次催要被告不予偿还，为此依法起诉，请判决被告偿还原告欠款本金及利息，按银行同期贷款利率月息6厘计算给付利息，并承担本案诉讼费。王仁辩称，被告不欠原告钱，被告没有向原告借钱。本院经审理认定事实如下：2005年10月25日被告王仁向王成仁借款20000元，并向原告出具借据一份，载明“今借王成仁现金贰万元正（20000元）王仁2005.10.25日”。上述事实有借据、庭审笔录予以证实。本院认为，2005年10月25日，被告向原告出具借据一份，被告认可原告提交的借据系其所写，但称该款项被告并未收到，并认为原告主张已过诉讼时效，被告未能提交证据证明己说，同时该借据上未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应偿还原告借款20000元，另原告主张被告按照银行同期贷款利率月息6厘计算给付利息，因借据中未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告王仁于本判决生效后十日内偿还原告王成仁借款20000元；二、驳回原告王成仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由原告王成仁负担81元，被告王仁负担181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一九年九月二十三日书记员  常 曼
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1871号原告牛俊，男，1958年9月22日生，汉族，住河南省开封市祥符区。委托代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告杨利，男，1980年1月19日生，汉族，住址河南省开封市顺河回族区。被告浙商财产保险有限公司杞县分公司。统一社会信用代码：9141021055957299L。地址：杞县西关106国道西交警大队对面。负责人：韩敬星，总经理。委托代理人：王露丹、肖翔，该公司职员。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告牛俊诉被告杨利、浙商财产保险有限公司杞县分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛俊于2019年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告杨利、浙商财产保险有限公司杞县分公司的起诉。本院认为，原告牛俊的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛俊撤回对被告杨利、浙商财产保险有限公司杞县分公司的起诉。本案诉讼费3022元，减半收取1511元，由原告牛俊负担。审 判 员 李柏青二〇一九年九月十日代书记员 程 博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7754号原告：北京步高达商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴业市场路2号楼三层303室。法定代表人：吕亚江，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐佳美，北京润文律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：佛山市法恩洁具有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园东园三洲园区。法定代表人：林汉山，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第93779号关于第20296335号“法恩莎Faensha”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月2日开庭审理时间：2019年9月4日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第12193060号“FAENZA及图”商标（以下简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标二不构成近似商标，二者共存于市场不会造成相关公众对商品来源产生混淆和误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：202963353.申请日期：2016年6月14日4.专用权期限至：2027年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：成套的烹饪锅、盆（碗）、厨房用切菜板、煎锅、非电力压力锅（高压锅）、铁锅、家用或厨房用容器、餐具（刀、叉、匙除外）、水壶、筷子、陶制平底锅、日用陶器（包括盆、碗、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具）、日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）、搓衣板、洗衣用晾衣架、熨衣板、垃圾桶、钢化玻璃日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）、瓷器二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：顺德是乐华陶瓷洁具有限公司2.注册号：33715383.申请日期：2002年11月18日4.专用权期限至：2024年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：澡盆、坐浴澡盆等7.其他：第三人系经核准受让取得了引证商标一（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：121930603.申请日期：2013年2月25日4.专用权期限至：2024年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：家用或厨房用容器、非电气炊具、日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）、家庭用陶瓷制品、饮用器皿、纸巾盒、喷壶莲蓬头、垃圾箱、盥洗室器具、钢化玻璃三、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提交了以下主要证据（复印件）：1.相关租赁合同；2.产品检测报告；3.相关荣誉证书。行政阶段，第三人向商标评审委员会提交了基于知名度获得保护的证据、第三人荣誉证书、第三人销售发票、纳税证明等作为证据。诉讼阶段，原告向本院补充提交了商标设计创意及来源、购销合同、所获得的荣誉、质检报告、翠微18年和超市发18年的场地租赁合同及销售发票、转让协议及转备案、产品实物照片、2016-2019年法恩FAENSHA系列产品销售发票、条形码证据及数据、超市发等大型超市联销协议及发票、销售合同及发票、租赁合同及收据、商标许可合同、实物照片、销售场所及宣传单作为证据。庭审中，各方当事人均认可诉争商标与引证商标二核定使用的商品已构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：诉争商标与引证商标二是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，从而违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于各方当事人均认可诉争商标与引证商标二核定使用的商品已构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标二是否构成近似商标予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标“法恩莎Faensha”与引证商标二“FAENZA及图”相比较，诉争商标的英文组成部分“Faensha”与引证商标二的显著识别部分“FAENZA”在文字构成、读音、含义等方面相近，二者若共存于市场，容易造成相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与引证商标二具有特定联系，已构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标二已构成使用在相同或类似商品上的近似商品，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京步高达商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京步高达商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  肖若秀人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执358号之一申请执行人胡红胜，男，1967年10月16日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人李冬香，女，1959年12月13日出生，汉族，住黄石市西塞山区，本院在执行胡红胜和李冬香民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0203民初121号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年九月二十日书 记 员 严嘉鑫
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执284号之一 申请执行人：黄廷伟，男，汉族，1990年2月16日出生，住兰州市城关区。 被执行人：赵罕瑾，女，汉族，1984年8月22日出生，住兰州市城关区。 被执行人：陆克斌，男，汉族，1977年9月28日出生，住兰州市七里河区。 申请执行人黄廷伟与被执行人赵罕瑾、陆克斌借款合同纠纷一案，黄廷伟于2019年4月22日向本院申请执行甘肃省兰州市安宁区人民法院于2019年1月16日作出的（2018）甘0105民初2167号民事调解书。本院于同日依法立案执行。 申请执行人黄廷伟的执行请求是：要求被执行人陆克斌支付案件款17937.00元，执行费169.00元。 执行结果： 本案执行过程中，申请执行人黄廷伟与被执行人陆克斌双方自愿达成和解协议：1、被执行人陆克斌已于2019年9月2日之前自动履行部分案件款10000.00元；2、申请执行人黄廷伟自愿放弃部分案件款3937.00元，剩余的案件款4000.00元，由被执行人陆克斌于2019年9月15日之前付清；3、本案执行费169.00元，由被执行人陆克斌承担，并于2019年9月4日交清。被执行人陆克斌于2019年9月4日自动履行案件款1000.00元、2019年9月16日自动履行案件款3000.00元、2019年9月4日自动履行执行费169.00元，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）甘0105民初2167号民事调解书调解事项执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年九月十七日 书记员  杨燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗117号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵展锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州羊城水泥有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和。法定代表人：李莲英。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内。法定代表人：江甫屏。申诉人赵展锋因与被申诉人广州羊城水泥有限公司、广州市新鸿益混凝土有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第206号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000402号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三日法官助理黄健军书记员王晓微
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24759号原告：田某，女，1961年2月12日出生，汉族，际华集团股份有限公司退休员工，住北京市丰台区。被告：曹某，男，1959年7月16日出生，汉族。原告田某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年9月26日，原告田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按田某撤诉处理。审判员  谭静琦二〇一九年九月二十六日书记员  张亚兴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1456号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵天筠（曾用名赵天军），男，1970年12月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张陆英，女，1966年9月15日出生，汉族，住广西田林县。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：罗朝富，广西道森律师事务所律师。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：张春林，广西道森律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：田林县乐里镇新昌村那涯村民小组。 负责人：陈南，该小组组长。 委托诉讼代理人：黄志明，广西万科律师事务所律师。 再审申请人赵天筠、张陆英因与被申请人田林县乐理镇新昌村那涯村民小组（以下简称那涯村民小组）确认合同无效纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵天筠、张陆英申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.二审判决认定赵天筠、张陆英与那涯村民小组之间纠纷的事实为“将集体所有土地转让”，存在认定事实错误。2.不能仅以合同的标题来认定合同的性质，本案合同的内容符合出租而非转让的法律特征。3.本案合同的真实意图是延长原本存在的租赁合同关系。2009年赵天筠、张陆英与那涯村民罗仕力就涉案“东南”地块签署《土地转租协议》用于水泥制品加工厂，约定租赁期限至2017年11月12日止。2010年3月5日，赵天筠、张陆英为确保在原有的租赁协议到期后能顺利继续租赁，通过那涯村民小组三分之二以上村民同意后，赵天筠、张陆英与那涯村民小组签署了名为转让实为租赁的合同。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决称本案不适用时效制度，属于适用法律错误。那涯村民小组确认合同无效的请求权不属于法律明确排除的情形，不属于《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，而且相关法律和司法解释也没有明确是否适用。2.二审判决认为涉案协议书为无效合同，属于适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的内容只是强调不得出让、转让或者出租农民集体所有的土地使用权用于非农业建设，同时允许存在除外情形，也并未进一步规定合同无效的法律后果，二审判决将其理解为效力性强制性规范，从而认定本案合同无效错误。（三）二审判决造成了较大的负面影响，应当予以纠正。赵天筠、张陆英签订涉案协议时按照人头标准以户为单位支付了租赁费用，后续又投入了大量资金对涉案土地进行使用与管理。田阳县人民政府已按相关规定对赵天筠、张陆英作出行政处罚决定书，责令补办《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，现正等待办理集体土地征用手续，缴纳土地出让金和相应税费即可办理国有土地使用证。田阳县人民政府就当地类似上千起“三违”案例作出了行政处罚，如本案协议被确定无效，只能产生随后类似“三违”人员相继效仿，易造成社会不稳定等因素。综上，二审法院认定事实错误，适用法律错误，为保护自身合法权益，特申请再审，恳请依法支持赵天筠、张陆英的再审申请。 那涯村民小组提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚、正确。涉案协议书，无论是从标题还是从内容来看，都是集体土地使用权的转让。（二）二审判决适用法律正确。本案是合同纠纷，无效合同自始至终都是无效的，不会因为时间长短而改变。（三）涉案协议书如继续履行，必将给国家、集体利益带来重大损失，二审判决维护了法律的严肃性和正确实施。综上，请求驳回赵天筠、张陆英的再审申请。 本院经审查认为，赵天筠、张陆英与那涯村民小组的村民签订租赁合同之后，又与那涯村民小组签订涉案协议书，明确区分了租赁和转让。而且从涉案协议书的标题、形式、内容以及各方的权利义务来看，均符合转让使用权的特征。赵天筠、张陆英主张涉案协议书是名为转让实为租赁合同，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本条规定既是防止农民集体土地流入市场的体现，也是保护耕地的需要。本案中赵天筠、张陆英与那涯村民小组就集体土地的使用权签订了转让协议，违反了上述规定，虽然上述规定未明确违反的法律后果，但如果继续履行涉案协议书，将会损害到国家利益和社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。二审法院认定涉案协议书违反了效力性强制规范，为无效合同，是正确的。另外，关于赵天筠、张陆英主张的诉讼时效问题，作为诉讼时效客体的请求权应为实体法意义上的请求权，而非诉讼法意义上的请求权。那涯村民小组请求确认合同无效，虽然名义上称为请求权，但实质上是实体法上的形成权。无效合同的本质在于其违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，具有较大的社会危害性。如果确认合同无效请求权适用诉讼时效制度有违无效合同制度维护社会公共利益的立法目的。二审法院认定此案不适用诉讼时效并无不当。综上，赵天筠、张陆英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵天筠、张陆英的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 李 莉 审 判 员 黄肖华 二〇一九年九月十六日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2230号上诉人（原审被告）:常熟市盛祝装卸搬运有限公司，住所地：常熟经济开发区通港路88号滨江国际大厦五楼509-7室，统一社会信用代码：91320581576704182K。法定代表人：王生柱，职位经理。被上诉人（原审原告）：王水云，女，1967年7月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建英，江西擎天律师事务所律师。上诉人常熟市盛祝装卸搬运有限公司（以下简称常熟市盛祝公司）因与被上诉人王水云劳动争议一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人常熟市盛祝公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由为：被上诉人王水云（1967年7月29日出生）于2017年10月入职上诉人公司时已超过法定退休年龄，依据《劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动合同终止，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。一审法院适用法律和理解法律错误，恳请二审法院依法改判。被上诉人王水云答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。原审原告王水云向一审法院起诉请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。一审法院审理查明，江西理文造纸有限公司将本公司的污水站压滤机滤布与斜网网布清洗工作发包给被告常熟市盛祝公司提供劳务。被告常熟市盛祝公司从2013年至2016年8月份雇请原告王水云从事上述工作，月工资3000元，双方一直没有签订书面劳动合同。2016年8月由于江西理文造纸有限公司停产检修一个月。故被告没有再雇请原告上班。2016年9月江西理文造纸有限公司恢复生产之后，被告又雇请其他人员。2017年10月由于被告公司工人不够，被告又联系原告去上班。工作内容为江西理文造纸有限公司清洗污水站压滤机滤布与斜网网布，工资仍然是每月3000元，工作四天休息一天，双方仍然没有签订书面劳动合同。原告凭被告办理的江西理文造纸有限公司工作卡进入该公司厂区工作。2018年11月25日下午一点多，原告在进入江西理文造纸有限公司厂区后步行前往工作地点途中被江西理文造纸有限公司的叉车压伤了腿。2019年5月7日，原告向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出劳人仲字[2019]第27号不予受理通知书。故原告于2019年5月17日向法院提起诉讼，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。一审法院审理认为，事实劳动关系是用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但是双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。本案原告与被告未订立书面劳动合同，但是被告每月固定为原告发放工资，原告按照被告要求的工作时间、地点和工作任务提供劳动，双方对此没有异议。双方争议的焦点问题是，原告达到法定退休年龄后向被告提供劳动的是否属于劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。两部法律法规的表述虽然不一致，但是依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。一审法院认为劳动者达到法定退休年龄和开始依法享受基本养老保险待遇是劳动合同终止的同等条件，即二者缺一不可。本案中，虽然原告王水云已经达到法定退休年龄，但是其还未享受基本养老保险待遇，故原告王水云与被告常熟市盛祝公司之间存在劳动关系。故一审法院对原告王水云的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决确认原告王水云与被告常熟市盛祝装卸搬运有限公司之间存在劳动关系。二审中，双方均对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审双方争议的焦点为，被上诉人达到法定退休年龄后向上诉人提供劳动的是否属于劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项之规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。又根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。劳动合同终止需要劳动者达到法定退休年龄和开始依法享受基本养老保险待遇的条件同时具备。本案中，被上诉人2017年10月入职常熟市盛祝公司时虽已超法定退休年龄，但其并未享受养老保险待遇，也未领取退休金，因此本案不符合“应当按劳务关系处理”的条件。综上，一审认定王水云与常熟市盛祝公司之间存在劳动关系符合事实及法律规定，本院予以确认。综上所述，常熟市盛祝装卸搬运有限公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人常熟市盛祝装卸搬运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一九年九月九日法官助理段晓娟书记员戴坤利
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5135号原告:任仰金，男，1999年6月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：葛增博，男，1990年2月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：侯苗，女，汉族，住郓城县。被告：亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼。负责人：杨长青，经理。委托诉讼代理人：邓智慧，女，1988年11月2日出生，汉族，该公司员工，住。原告任仰金与被告葛增博、侯苗、亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称亚太菏泽保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任仰金，被告葛增博，被告亚太菏泽保险公司的委托诉讼代理人邓智慧等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任仰金向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损等共计16395元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月13日22时20分许，原告任仰金驾驶鲁Ｒ×××××轿车在省道254线丁里长镇鑫源家常菜门口236KM+500M处由东向南掉头时与由南向北行驶被告葛增博驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定任仰金承担此事故的主要责任，葛增博承担此事故的次要责任。葛增博驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车实际车主为侯苗，该车在亚太菏泽保险公司投保交强险。葛增博辩称，事故发生属实，我在亚太保险公司投保交强险和商业险，应由亚太先行赔偿，我已赔偿原告8000元。侯苗未作答辩。亚太菏泽保险公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、保单真实合法有效的前提下，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，事故认定书认定被告葛增博逃逸，商业险部分拒赔，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、道路交通事故认定书。2、住院病历，住院发票。3、修车发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据1、2、3经被告质证无异议，本庭予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审质证、认证确认的证据，本院确认如下事实：2019年4月13日22时20分许，任仰金驾驶鲁Ｒ×××××轿车在省道254线丁里长镇鑫源家常菜门口236KM+500M处由东向南掉头时与由南向北行驶的葛增博驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，任仰金、鲁Ｒ×××××小型轿车乘车人董保言受伤，交通事故发生后葛增博弃车逃逸。任仰金受伤后，被送往郓城新友谊医院住院治疗2天，支出医疗费2150.12元。该事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定任仰金承担此事故的主要责任，葛增博承担此事故的次要责任，董保言无责任。2019年9月24日中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确定：任师国所有的鲁Ｒ×××××轿车扣残值后定损金额41816.2元。任师国支出车辆维修费13945元。另查明：葛增博准驾车型C1。葛增博驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车实际车主为侯苗，该车在亚太菏泽保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。鲁Ｒ×××××轿车所有人任师国。本院认为，任仰金因本次事故受伤，车辆受损，事实清楚，证据确实充分。菏泽市公安局交警支队郓城大队做出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。因原被告均驾驶机动车,其责任比例7:3为宜。因原告未提交护理人员因护理原告实际减少收入的相关证据，故对其所诉护理费，应参照当地护工平均收入每人每天100元计算。参照山东省交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请，本院确认下列事实，原告具体损失如下：1医疗费2150.12元。2住院伙食补助费100元（50元/天×2天）。3护理费200元（100元/天×2天）。4鲁Ｒ×××××轿车扣残值后定损金额41816.2元。综上所述，本院认为,公民的生命健康权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿车损，主体不符，任师国应另行起诉。故对原告任仰金的损失，首先应由被告亚太菏泽保险公司在交强险责任限额内赔偿原告任仰金医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计2450.12元（2150.12+200+100），合计2450.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿原告任仰金医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计2450.12元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费210元，减半收取105元，由被告葛增博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王丹华二〇一九年九月二十五日书记员  李 青注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17172号原告：杨花，女，汉族，1991年11月10日出生，住址：广东省雷州市，被告：韦爱花，女，壮族，1973年11月8是出生，住址：广西都安瑶族自治县，原告杨花与被告韦爱花民间借贷纠纷一案，原告杨花诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币197000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2017年6月1日，杨花（甲方、出借人）与韦爱花（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币12万元，借款期限自2017年6月1日至2018年7月1日共十三个月，借款年利率35%。合同下方附有韦爱花签字确认的《收条》，载明“现本人已全额收到出借人杨花交付的借款现金人民币120000元整”。杨花称案涉12万元系此前通过支付宝、微信及现金方式给付韦爱花。合同到期后，杨花向韦爱花催讨借款本息未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项，被告应当依约偿还原告借款本息。被告所欠原告借款本金12万元，有原告提供的借款合同与庭审陈述佐证，本院予以采纳。关于借款利息，双方约定年利率35%过高，本院酌定按年利率24%计算，超出部分，不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦爱花于本判决生效之日起五日内偿付原告杨花借款本金人民币12万元；二、被告韦爱花于本判决生效之日起五日内偿付原告杨花借款利息（以人民币12万元为基数，按年利率24%，自2017年6月1日起计至本判决确定支付之日止）；三、驳回原告杨花的其它诉讼请求。案件受理费人民币2120元，由原告杨花负担人民币318元，由被告韦爱花负担人民币1802元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年九月十日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0404民初1189号 原告:邱某，女，1986年6月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1965年10月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告邱某与被告刘某1探望权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及委托诉讼代理人武超平、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某向本院提出诉讼请求：1．判决被告协助原告每月探视婚生子刘某2一次、寒暑假的一半时间由原告与婚生子刘某2同住。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚,婚后生一子刘某2。2017年9月21日登记离婚，离婚协议约定婚生子刘某2由被告抚养，原告每年承担5000元，直到孩子18周岁，女方可随时探望孩子。离婚后，被告即带刘某2到峄城区阴平镇金陵寺工作，刘某2也在峄城区上学。原告曾多次要求探视刘某2，被告总以各种借口不让原告探视。原告为维护自己合法权利，依据《婚姻法》第三十八条第一款和《民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告刘某1辩称，原告说的不是事实，我没有拒绝她看望孩子。原告要求每月看望孩子一次及寒暑假要求一半的时间与孩子同住，这种做法不可行，一年一到二次探望，且不允许带走，必须在抚养费、学费及时给付的情况下才能满足一年一到二次的探望。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告邱某与被告刘某1在涟水县民政局登记离婚，并签订了《离婚协议书》，双方约定婚生子刘某2由被告刘某1抚养，女方可随时探望孩子。现原告以被告拒绝原告看望孩子为由，诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”第二款规定：“行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”离婚后不直接抚养子女的父或母一方的探视，能满足父母对未成年子女殷切关爱的情感需要，也能满足未成年子女对父母相依相恋的情感需要，使子女感受到亲情与关爱。子女和父母之间正常的沟通和亲情交流，有利于子女身心的健康成长。至于具体的探视安排，一个恰当的探视安排应保证有一定的相聚时间，以维系、培养不直接抚养子女一方与子女之间的亲情，同时不影响各方当事人正常的生活、学习及工作安排。原告邱某与被告刘某1离婚后，婚生子刘某2由刘某1直接抚养，原告邱某有探望的权利，且双方在协议离婚时已对孩子的探望权予以明确，对于原告要求探望孩子的请求，本院予以支持。但是，确定探视孩子的方式与方法应本着有利于孩子健康成长、不能妨碍孩子的正常生活学习和方便双方生活的原则。故结合本案现时的实际情况，确定原告的探望权为逗留式的探望权为宜。对于本院依法确定的原告享有的探望权以及探望权的行使方式和时间，被告应当负有协助的义务。故本院酌定原告每月可在周末时间前往被告居住地探望婚生子一次为宜,原告要求在寒暑假的一半时间与婚生子同住的探望方式因目前不具备现实条件,本院不予准许。 根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 原告邱某对婚生子刘某2享有探望的权利，自判决生效之日起，于每月第一周周日探望婚生子刘某2一次，探望时间为上午9时至下午4点，每次探望不可带走小孩留宿短暂生活，被告刘某1应予以必要的协助，并可在场陪同。 案件受理费100元减半收取50元，由原告邱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 孙 永 二〇一九年九月二十日 书记员 周升娟
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4587号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，该行行长。委托代理人赵玉枫，系辽宁维谐律师事务所律师。委托代理人孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被告王广武，男，1979年9月6日出生，满族，住大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王广武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵玉枫到庭参加了诉讼，被告王广武经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月13日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2017第RL20170413002418号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币11.8万元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.53%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应月等额还本付息方式还款。如果被告拖欠借款本息的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息；贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2017年4月13日依约向被告发放了贷款，贷款金额11.8万元，贷款利率执行月利率1.53%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2017年4月13日至2020年4月13日。原告将贷款发放给被告后，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金70181.30元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2019年3月16日尚欠利息、罚息合计7256.47元）；请求判令本案诉讼费由被告承担。被告王广武经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2017年4月13日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王广武签订了编号为：平银大连个信贷字2017第RL20170413002418号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币11.8万元，贷款用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.53%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应按气球贷还款方式还款。若被告逾期还款，则原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2017年4月13日依约向被告发放了贷款，个人贷款出账凭证记载，贷款金额11.8万元，贷款利率执行月利率1.53%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2017年4月13日至2020年4月13日。被告收到借款后，按照合同约定偿还了部分贷款本息。之后开始逾期还款，截止至2019年3月16日，被告尚欠原告借款本金70181.30元、利息和复利合计7256.47元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截止2019年3月16日，被告共拖欠原告借款本金70181.30元、利息和复利合计7256.47元已经构成违约。现原告要求被告偿还借款本金70181.30元、及截止至2019年3月16日止的利息和复利合计7256.47元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年3月17日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，符合合同约定和法律规定，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广武偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金70181.30元；二、被告给付原告截止2019年3月16日的借款利息和复利合计87114.08元；三、被告自2019年3月17日起至所欠款项清偿之日止，按原、被告所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月十六日书 记 员  王 芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2055号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王媛冰，女，1969年12月26日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘越，男，1996年5月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人王媛冰、潘越商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2925号原告：随新亮，男，1974年9月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘英宇，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：随刚建，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：潘永昆，男，1975年12月30日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。原告随新亮与被告潘永昆加工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告随新亮委托诉讼代理人刘英宇、随刚建到庭参加诉讼，被告潘永昆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告随新亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费14700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月份原告为被告加工被子，被告给付部分加工费后，于2017年7月14日给原告书写欠条“欠随新亮加工费陆万叁仟元潘永昆”，后原告多次催要，被告给付部分欠款，仍欠原告14700元没有给付原告。被告潘永昆未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据，形式合法，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告随新亮与被告潘永昆之间存在承揽合同关系，2017年7月14日，经双方结算，被告潘永昆给原告出具欠条一份。内容为：“欠随新亮加工费陆万叁仟元，潘永昆，2017年7月14日。”后被告偿还部分欠款，仍欠原告14700元未予给付。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告存在承揽合同关系，并经双方结算，被告欠原告加工费63000元，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，后被告支付部分欠款，现仍余14700元加工费未予给付，被告未提交证据证明其已经支付上述货款，原告要求偿还，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘永昆于本判决生效后十日内偿还原告随新亮加工款14700元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告潘永昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 金 梅审判员 郭希海审判员 乔战坡二〇一九年九月十九日书记员 张山利
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019)黑8102民初2315号原告：王迎文，男，1965年7月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省饶河县。被告：陈先信，男，1975年10月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告王迎文与被告陈先信买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王迎文与被告陈先信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付欠款人民币400000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，原告与被告签订一份养殖场出让协议，原告将位于八五九农场十六站宏山林业站的生猪养殖场以660000元的价格转让给了被告，协议约定首付款为100000元，2016年12月31日前再付160000元，剩余400000元于2018年12月31日前给付。被告已经给付了260000元，剩余400000元迟迟未给付。现支付期限已过，被告总是以各种理由搪塞，原告为维护自己的合法权益，诉讼到院。被告陈先信辩称，原告所述欠款40万元是事实，被告接手猪场时，有10多头猪，一年纯收入20多万元。首付款是被告向别人借的，协议是原告诱惑被告签署的。协议上签订的三年还清是事实，这几年被告是负债经营，当时买猪场时原告称猪场可以随便建，被告是看场地可以随便建才买的猪场，买猪场时原告称有报告，被告现在要求核实报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对于原告提交的证据1.养殖场出让协议1份，意在证明被告已付款26万元，剩余40万元约定于2018年12月31日给付，至今未给付。被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据2.猪场出让物品明细1份，意在证明养殖场出让时所携带的物品。被告认为这份证据是原告自己在家书写的，对证明的问题有异议，认为与实际交付的数目不符。本院经审查认为，被告虽对该证据提出异议，但其在庭审中自认原告提供的明细单上，除猪的数目不对，其他的都准确。故本院对该证据结合被告自认部分予以认定。被告陈先信未向本院提供证据。根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2012年5月，王迎文在黑龙江省××农场××队宏山林业站开办养猪场。2016年2月5日，经姚成介绍，王迎文与陈先信签订养殖场出让协议，协议约定：1.乙方陈先信购买甲方王迎文位于八五九农场十六队宏山林业站生猪养殖场，出让金额为人民币陆拾陆万元整。首次付款人民币壹拾万元整，2016年12月31日前另付人民币壹拾陆万元整，剩余人民币肆拾万元于2018年12月31日前付清；2.乙方陈先信将转让费陆拾陆万元整全部还清甲方王迎文后，甲方王迎文负责向乙方陈先信出具原始报告一份，如乙方陈先信与农场发生纠纷，甲方王迎文负责与农场协调。当日，陈先信交付王迎文10万元。次日，王迎文将该养殖场交付陈先信经营，交付物品包括：彩钢结构猪舍2栋、仓库1栋、砖瓦住房1栋、中兴皮卡货车1台、多晶太阳能板2块（带2块大电瓶）、四轮车（带斗）1台、粉碎机1台以及电锯1把，存栏生猪若干头，发电机1台及手电钻、角磨机等工具，玉米、豆饼等饲料，1眼井及2个电泵，约1吨多罗纹钢和3条狗，以及烧柴和锅、碗、瓢、盆等。2016年12月31日前，陈先信陆续交付王迎文转让费16万元。剩余40万元转让费至今未给付。本院认为，原告王迎文与被告陈先信签订的养殖场转让协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了转让标的物，即案涉的生猪养殖场，被告应按合同约定及时履行给付转让价款。被告虽抗辩称养殖场转让协议是原告诱惑被告签署的，双方买卖时原告许诺养殖场可以随便扩建，并要求原告提供报告，但被告未提供任何反驳证据以证实其主张。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，双方签订的养殖场转让协议约定被告应将转让费全部付清后，原告负责向被告出具原始报告一份，被告有先履行合同义务，被告未按约定向原告支付转让价款，应承担违约责任。故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，原告要求被告给付转让价款40万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈先信给付原告王迎文养殖场转让价款40万元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈先信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  赵雄飞二〇一九年九月二十六日书记员  冯 雪
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0204执830号申请执行人：鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店，住所地鼓楼区中山路中段36号（老134号）。被执行人：徐帅，男性，1995年07月26出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店与徐帅合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）豫0204民初148号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效后10日内，被告徐帅向原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店赔偿损失15000元；二、驳回原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店负担50元，由被告徐帅负担100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐帅的银行存款及其他经济收入15125元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一九年九月六日书记员  张 瑾
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4977号原告：王姝，女，1989年5月2日出生，汉族，居民，住郓城县。原告委托诉讼代理人：王敏，女，1960年2月20日出生，汉族，居民，住郓城县，系原告之母。被告：刘秀贤，女，1960年10月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告委托诉讼代理人：李拟晨，郓城黄安法律服务所法律工作者。本院在审理原告王姝与被告刘秀贤财产损害赔偿纠纷一案中，原告王姝于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王姝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王姝撤回起诉。案件受理费25元，由原告王姝负担。审判员  王瑞菊二〇一九年九月十八日书记员  刘守磊
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初253号 原告：张四杰，女，1975年2月14日出生，汉族，户籍地河南省漯河市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：肖伟，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍地山西省太原市，系公务员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 原告张四杰与被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张四杰于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张四杰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张四杰撤诉。 案件受理费563.12元，由原告张四杰负担。 审 判 员 杨 海 波 二〇一九年九月九日 法官助理 卓  玛 书 记 员 格桑卓玛
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2847号 原告：王冲，男，汉族，1985年1月7日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，石家庄市青天法律服务所法律工作者。 被告：刘振兴，男，汉族，1991年9月4日出生，住石家庄市桥东区。 被告：北京铭万智达科技有限公司石家庄分公司，地址：石家庄市桥西区中山东路118号东方新世界中心16层。统一社会信用代码：911301046746720308 法定代表人：马为国，系公司经理。 委托诉讼代理人：王晓明，男，该公司员工。 原告王冲与被告刘振兴、北京铭万智达科技有限公司石家庄分公司（以下简称石家庄智达科技）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冲的委托诉讼代理人王红占，被告刘振兴，被告北京铭万智达科技有限公司石家庄分公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冲向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法退还原告13800元。2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。2018年2月28日原告委托被告为原告开发微信商城销售软件，当天原告向被告刘振兴支付了13800元。后被告因种种原因未能开发上述软件，经原告多次与被告方进行交涉，被告同意退还原告给付的13800元、但至今却未予退还。现为了维护原告的合法权益依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告退还原告13800元。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告给付13800元的利息，利息按照本金年利率24%计算，日期自2018年2月29日至偿还完为止。 原告为证实个人主张提供如下证据：1、微信转账截屏2张，证实原告个人将委托款13800元支付给了被告刘振兴；2、微信聊天记录9张，证实被告铭万公司同意退还原告委托款13800元； 被告石家庄智达科技质证承认收到了13800元的服务款项，但是收到的是河北博远牧业有限公司的款项。铭万公司同意退款10000元，退款给的是河北博远牧业有限公司，双方协商一致退10000元。 被告刘振兴承认收到原告王冲的13800元，已经交到了铭万公司。王冲是河北博远牧业有限公司合伙人或者股东之一，我当时是铭万公司的员工，收款13800元是公司行为，联系业务的是我，钱已经交到公司，返还钱应由铭万公司返还。 被告石家庄智达科技辩称，1、铭万公司与河北博远牧业有限公司有合作，如需退款应是退给河北博远牧业有限公司，并非原告王冲；2、原告所诉的利息没有法律依据，不予认可；3、本案诉讼费用应由原告承担并非被告。 被告石家庄智达科技为证实个人辩解意见，提供如下：1、铭万公司和河北博远牧业有限公司服务合同一份，证明铭万公司与河北博远牧业有限公司有合作，合作方并不是王冲，王冲向铭万公司申请退费是不合理的；2、发票复印件，证明铭万公司给河北博远牧业有限公司出具了发票，金额是13800元；3、铭万公司客户投诉问题审核表，证明铭万公司和河北博远牧业有限公司双方已协商一致，确定的退款金额为10000元；4、铭万公司退款申请表，证明公司内部已经走了退款流程，同意给河北博远牧业有限公司退款10000元；5、微信聊天截屏1张，证明铭万公司已通知到河北博远牧业有限公司需提供合同粉色联和发票才可以退款，属于公司正常流程，并非公司不同意退款。 原告对被告石家庄智达科技的出具的证据1因是复印件对其真实性不予认可。证据2发票原件没有给过原告方。证据3中所显示的退款金额10000元是铭万公司单方意见，原告方对退款数额不认可。证据4对退款金额10000元不予认可，我方要求全额退款。证据5证实对于发票和合同的粉色联确实没有在原告处，发票和粉色联原件始终没有给原告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月28日原告王冲委托被告刘振兴所在公司被告石家庄智达科技为原告开发微信商城销售软件，原告王冲同日支付被告刘振兴委托费13800元。被告刘振兴将委托费13800元交付所在公司即本案被告石家庄智达科技。原告支付委托费用后被告刘振兴及其公司未依照承诺进行微信商城销售软件开发。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。委托合同是指当事人约定由委托人做出指示，受托人按照指示内容处理相关事务的合同。被告石家庄智达科技收取委托费后未依约定履行原告王冲的委托事宜且被告石家庄智达科技亦认可收到了13800元的事实，原告王冲提起诉讼要求被告石家庄智达科技返还委托费于法有据。被告石家庄智达科技应予返还；关于被告石家庄智达科技辩称意见，从原告王冲提供的证据证实支付给被告公司业务员即本案被告刘振兴的委托费系原告王冲个人行为非原告所在公司行为，假使是原告所在公司行为，被告石家庄智达科技给付原告王冲后可由原告返还公司，并非被告石家庄智达科技拒不返还原告王冲的法定理由。从被告石家庄智达科技提供的证据及原告的质证意见未能证实原告同意被告石家庄智达科技返还10000元，故被告石家庄智达科技的辩解意见本院不予采纳；原告王冲基于对被告刘振兴及被告石家庄智达科技的信任，依约定支付委托费用后，但二被告并未依约定履行承诺，存在违约行为，故被告刘振兴对被告石家庄智达科技的返款责任承担连带责任；关于原告王冲要求被告支付13800元委托费本金利息按照年利率24%计算的诉求，因原、被告双方非民间借贷行为同时也未约定利息，具体到本案实际，因被告的违约行为，原告要求支付利息的诉求，应依法支持。本院依法按照中国人民银行同期银行贷款利率支持原告的此诉求。依照《中华人民共和国法》第四十四条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告石家庄智达科技在本判决生效后十日内给付原告王冲13800元及利息。利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，从2018年2月29日计算至本判决履行日。 二、被告刘振兴对判决第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73.0元，由被告石家庄智达科技承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳诉讼费146元。（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王德生 二〇一九年九月九日 书记员  宋晓慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2603号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10307号原告：庄玉兰，女，1974年2月27日出生，汉族，身份证住址：上海市宝山区。委托诉讼代理人：何明达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：门娜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李昌澳（曾用名：李园），男，1991年9月8日出生，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区。被告：黄琨，男，1985年8月31日出生，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区。第三人：赖伟雄，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍住址：广东省珠海市香洲区。原告庄玉兰与被告李昌澳、黄琨及第三人赖伟雄返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何明达、门娜到庭参加诉讼，被告李昌澳、黄琨以及第三人赖伟雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告履行归还原告粤Ｃ×××××宝马X5越野车一辆（棕色）现市值80万人民币，发动机号01948389N55B30A,车架号WBAZV4102DL940624。事实和理由：原告于2018年7月2日以粤Ｃ×××××号宝马X5一辆作为抵押，向被告黄琨、李昌澳抵押贷款25万元，并每月支付利息5000元。当时合同约定借期1个月，但因原告与被告黄琨认识多年，所以当时现场口头说明如果一个月到期后不取车，可以提前跟被告沟通续期。因原告当时人不在珠海，只是打电话和微信与被告沟通，在被告同意的情况下，分别通过支付宝和微信转账支付了两个月利息，共计10000元。2018年9月28日下午，原告电话告知被告于2018年9月29日下午到珠海还款取车，被告在电话中同意了，还要求原告去银行转款，但是过了3个小时左右，原告收到被告微信说车辆已经处理。原告认为，被告收取了3个月利息，按照时间借款到期日是2018年10月1日凌晨，现时间未到被告就私自处理原告的车辆，没有与原告进行任何沟通，故诉至法院，望判如所请。原告庄玉兰就其诉称提交如下证据：1.二手车销售合同；2.借条；3.交通银行珠海凤凰支行账户交易明细；4.机动车综合商业保险保险单，机动车交通事故责任强制保险单；5.原告与被告黄琨的微信聊天记录截图；6.二手车销售统一发票。被告李昌澳、黄琨未向本院提交书面答辩意见和证据。第三人赖伟雄未向本院提交书面答辩意见和证据。本院依法向珠海市强利二手车交易市场有限公司调取如下证据：1.机动车登记业务受理回执；2.二手车转让合同；3.庄玉兰身份证复印件；4.庄玉兰照片；5.机动车登记业务当事人现场签名确认书。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告庄玉兰与被告李昌澳签订一份《二手车销售合同》，约定庄玉兰将车辆粤Ｃ×××××宝马X5小汽车转让给李昌澳，转让总价为25万元。同日，原告庄玉兰签署《收款条》，确认收到被告李昌澳支付的购车款25万元。据原告陈述，签订合同当日，原告庄玉兰即将车辆、行驶证、机动车登记证书以及车钥匙2把交给了两被告。原告庄玉兰提交了《借条》复印件一份，内容为“今本人庄玉兰急需资金周转，特向李昌澳借到现金人民币贰拾伍万元整（小写￥250000元整）。借款期限自2018年7月2日至2018年8月1日，利息按月息2%在每月1日前支付。本人承诺于借款期限到期之日偿还上述借款，否则，李昌澳可按编号20180702的二手车收购合同对车辆进行变卖处理。”该《借条》的签署日期显示为2018年7月，并附有《收据》一张，内容为“兹有本人庄玉兰身份证号收到借款现金人民币贰拾伍万元整（小写250000元整）。”原告庄玉兰作为收款人签名并捺印，签署日期为2018年7月2日。据原告庄玉兰提交的交通银行交易明细以及个人客户交易清单显示，被告李昌澳于2018年7月2日分别向其转账支付20万元及45000元。2018年7月28日，原告庄玉兰通过支付宝（中国）网络技术有限公司的支付平台向建设银行账号33×××67付款5002.65元；2018年8月25日，原告庄玉兰又通过财付通支付科技有限公司的支付平台向交通银行账号10×××01付款5000元。据原告庄玉兰陈述，该两笔款项系其向被告黄琨支付借款利息。案件审理过程中，本院向珠海市强利二手车交易市场有限公司调查取证，调取的《机动车登记业务当事人现场签名确认书》显示，原告庄玉兰于2018年7月2日前往该二手车交易市场办理转让声明，内容为“原车主本人（或单位）自愿将车牌号码粤Ｃ×××××，车辆类型机动车进行转让，并保证该车为本人合法所有，所提供的资料真实有效。”原告庄玉兰在该确认书上签名并捺印。此外，本院调取的《二手车转让合同》以及原告庄玉兰提交的《二手车销售统一发票》显示合同签订时间以及发票开具时间均是2018年9月26日。其中，《二手车转让合同》载明机动车转让方是庄玉兰，受让方是赖伟雄，交易价格为人民币38万元。该《二手车转让合同》内容均为打印而成，落款处的“庄玉兰”及“赖伟雄”均为打印字体，但“庄玉兰”签字下方附有捺印的指模。另查，粤Ｃ×××××号宝马X5越野车（车架号：WBAZV4102DL940624）已经办理过户登记，现登记于第三人赖伟雄名下，车牌号为粤Ｃ×××××。本院认为，本案为返还原物纠纷，原告诉请被告李昌澳及黄琨向其返还粤Ｃ×××××号宝马X5越野车一辆，但是根据查明的事实，原告庄玉兰本人于2018年7月2日在二手车交易市场办理转让声明，根据本院调查的证据显示，原告庄玉兰在《机动车登记业务当事人现场签名确认书》中签名并捺印，确认其自愿将粤Ｃ×××××号车辆进行转让。现粤Ｃ×××××号宝马X5越野车已经交易过户给第三人赖伟雄，车牌号码变更为粤Ｃ×××××，原告庄玉兰已经不是涉案车辆的所有权人。据此，原告庄玉兰主张被告向其返还粤Ｃ×××××号宝马X5越野车，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：驳回原告庄玉兰的全部诉讼请求。案件受理费人民币11800元，财产保全费人民币2420元，合计14220元，由原告庄玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王丽慧人民陪审员  陈家喜人民陪审员  莫希翠二〇一九年九月二十四日书 记 员  邓淑敏
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1954号原告：江门市保值久机电有限公司，住所地广东省江门市新会区会城镇江咀村塘子坑工业区。法定代表人：翁良轩，总经理委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。被告：北京翔宇仲成科技有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼3层B315室。法定代表人：卢昕。被告：建明景林（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王金。被告：广州戴卡机电设备有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街松盛四巷21号502房。法定代表人：章礼友，执行董事兼总经理。原告江门市保值久机电有限公司与被告北京翔宇仲成科技有限公司、建明景林（北京）科技发展有限公司及广州戴卡机电设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案审理期间，江门市保值久机电有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：江门市保值久机电有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江门市保值久机电有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告江门市保值久机电有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  宋 鹏审 判 员  李志峰二〇一九年九月二十三日法官助理  汪 舟书 记 员  郑 帅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22261号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：上海伴学教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈金铭。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海伴学教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年九月二十三日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1299号之二申请执行人荆忠。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人荆忠与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第274号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执342号之一 申请执行人：南京冠亚电源设备有限公司，住所地南京新技术开发区柳州北路22号。 法定代表人：张海波，该公司董事长。 被执行人：兰州新盛光伏科技有限公司，住所地兰州市兰州新区昆仑山大道。 法定代表人：赵转红，该公司总经理。 南京冠亚电源设备有限公司与兰州新盛光伏科技有限公司借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第2104号裁决书已发生法律效力，因被执行人兰州新盛光伏科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南京冠亚电源设备有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院依法立案。执行标的为3066629.00元（其中含返还3000000.00元、仲裁费33890.00元、执行费32739.00元），迟延履行期间的债务利息尚未计算。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人兰州新盛光伏科技有限公司送达了执行通知书等相关法律文书，并对被执行人采取限制消费、纳入失信等强制措施，2019年7月17日，冻结被执行人兰州新盛光伏科技有限公司在山西国宏新能源有限公司持有的100%的股权，因上述股权已办理抵押登记，暂无法处置，并对被执行人其他财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐力军 审判员  魏燕峥 审判员  李 娜 二〇一八年十一月二十日 书记员  靳平万
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民事判决书   （2019）新4201民初1098号   原告：赵莉莉，女，1970年6月25日出生，锡伯族，无固定职业，住塔城市。   委托诉讼代理人：杨龙，塔城市新城法律服务所法律工作者。   被告：刘胜科，男，1969年4月13日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。   委托诉讼代理人：崔雪环，塔城市钟亮法律服务所法律工作者。   被告：权春燕，女，1984年2月20日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。   原告赵莉莉与被告刘胜科、权春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵莉莉及委托诉讼代理人杨龙、被告刘胜科的委托诉讼代理人崔雪环、被告权春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵莉莉向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付欠款70000元;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月24日，被告刘胜科从原告处借款70000元，被告权春燕为担保人，约定借用一年偿还，还款期限到后原告多次索要，被告一直推诿不还，因此特向法院提起诉讼。   被告刘胜科辩称，被告与原告赵莉莉之间存在书面借贷关系，2017年7月24日答辩人在本案被告人权春燕提供的借款合同现金收据等手续中签字，作为被答辩人确实以转账方式给答辩人转账，但具体金额答辩人不清楚，因本案的第二被告权春燕介绍双方产生借贷关系，为了确保第三方的利益，本案被告权春燕将答辩人刘胜科的银行卡拿走并将本案的转账款项取走，至今作为答辩人没有收到或者领取被答辩人赵莉莉的款项，本案的被告权春燕与答辩人存在介绍借贷的关系，自始至终答辩人与本案的被告权春燕在8个月内实际借款是26万余元，但权春燕让答辩人偿还100余万元，其中就包含本案的7万元，2018年12月期间，答辩人向本案的被答辩人丈夫以微信转账5000元，应该在本案中予以减除，作为答辩人并没有实际取得该款不应该偿还，建议法庭依法驳回对答辩人的诉讼请求。   被告权春燕辩称，刘胜科在原告处借款是刘胜科为了偿还其他债务，否则不可能把卡交给我，他的代理人说100多万元，实际上只有80多万元，他签字是当着赵莉莉的面签的名字，所以借款事实是存在的。原告也确实把7万元打入他银行卡中，之后和被告刘胜科商量后，在被告刘胜科本人同意并知情的情况下我才拿他的银行卡还的他之前借的钱，所以这笔钱应该由刘胜科偿还。   本院经审理认定事实如下：2017年7月24日被告刘胜科从原告处借款70000元并出具借据，双方约定借款期限1个月，月利率为1.5%，于2017年8月23日归还本息。如不能按期归还，按借款金额15%付违约金，被告刘胜科在借款人处签字并捺手印；同日被告刘胜科在现金收款收据上签字并捺手印，被告人权春燕作为担保人承诺“本次借款由权春燕担保”并签字捺手印；2018年12月被告刘胜科通过微信向原告转账5000元支付利息，余款一直未付。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘胜科向原告赵莉莉出具借据、现金收款收据，原告赵莉莉将所借款项通过银行转至被告刘胜科账户，双方借款行为成立。被告刘胜科应当按照约定的期限返还借款，被告刘胜科拖欠原告赵莉莉借款70000元，事实清楚，证据充分，故对原告赵莉莉要求其偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告人权春燕在《现金收款收据》上签字并承诺“本次借款由权春燕担保”，因未约定保证方式，应为连带责任保证，故被告权春燕应承担连带担保责任。   综上所述，本院对原告赵莉莉的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   被告刘胜科于本判决生效后十五日内向原告赵莉莉还借款70000元。被告权春燕承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，减半收取775元、邮寄费300元，合计1075元，由被告刘胜科负担。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 朱君成     二○一九年九月十日   书记员 吴 霞   本法律文书适用的法律条文如下：   《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十五条：保证合同应当包括以下内容：   （一）被保证的主债权种类、数额；   （二）债务人履行债务的期限；   （三）保证的方式；   （四）保证担保的范围；   （五）保证的期间；   （六）双方认为需要约定的其他事项。   保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。   第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1214号申请执行人黄兰，女,1985年11月12日出生，甘肃省环县人。被执行人徐胜利，男，1987年2月1日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人黄兰与被执行人徐胜利民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月十六日书记员  赵 婷
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1002执恢188号 中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行： 中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与佟知龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10685.38元,执行费为60元。经本院立案执行,执行到位金额10745.38元。本院已于2019年9月24日将该款转付给中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（申请执行人）。至此，中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽1002民初699号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  安东冉 二〇一九年九月二十四日 法官助理曾蒸 书记员曹博
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1197号申请执行人李洪霞，女，1966年1月3日出生，汉族，无职业，现住绥化市烟厂小区。被执行人绥化鑫桂房地产开发有限公司。法定代表人金宝宗，职务经理。申请执行人李洪霞与被执行人绥化鑫桂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3012号民事判决书。申请执行标的额100000.00元及利息，案件受理费1930.00元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位100000.00元、案件受理费1930.00元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将绥化鑫桂房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月十日书记员  管凯鑫
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2831号原告：合肥九酝酒业销售有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道。统一社会信用代码：913401215926733719（1-1）。法定代表人：李敏春，总经理。委托诉讼代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维法，安徽徽都律师事务所实习律师。被告：长丰县岗集镇盛裕兄弟配送中心，住所地：安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路西侧。统一社会信用代码92340121MA2N4T6P54。经营者：丁贞胜，男，汉族，1974年12月27日出生，住安徽省长丰县。原告合肥九酝酒业销售有限公司与被告长丰县岗集镇盛裕兄弟配送中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧明杰、姚维法到庭参加诉讼，被告长丰县岗集镇盛裕兄弟配送中心经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥九酝酒业销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付购酒款77630元及利息损失（以77630元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年5月3日起诉之日起计算至款清时止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是合作关系，原告向被告配送古井贡酒，同时约定若被告达到年销售额120万元，且现货现款，则享受各种优惠政策，折合底价后古井五年优惠价是405元1件，古井献礼优惠价是285元／件，未完成约定销售额要求，将不存在优惠措施，按开票价计算价款，古井五年开票价600元／件，古井献礼开票价412元／件。合作期间，原告多次向被告配送货物，其中古井献礼1000件，古井五年437件，共计1437件。因被告无法做到现货现款，原告遂与被告终止了合作。考虑到合作关系尚可，结算时依旧以优惠价进行结算。收货过程中，被告无法及时付款的，便向原告出具收条，出具收条的古井贡酒总价值214950元，后被告陆续向原告支付了137320元货款，截止目前尚欠77630元。原告多次催要未果。被告长丰县岗集镇盛裕兄弟配送中心辩称，原告出具的收条，确实是收到货了，但认为古井5年酒按照每件400元，古井献礼按照每件275件比较合理。原告公司的业务员在送货的时候，我也退回部分古井7年的酒，大约有30多件。另外，原告答应支付展示费、返点以及搭赠的酒，都没有兑现。本院经审理认定事实如下：2017年元月11日、2017年元月23日，原告分别向被告配送古井五年200件及古井献礼470件，被告在收到货物后出具了收条并加盖了公章。此后，被告陆续支付了货款137320元。现原告为追索剩余货款，诉至本院。另查明，被告长丰县岗集镇盛裕兄弟配送中心企业类型是个体工商户。本院认为，原、被告间达成的协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了自己的供货义务，被告未支付相应的款项，违反了约定，故被告应支付原告相应的货款。根据市场的行情及原、被告的陈述，古井五年400元／件，古井献礼275元／件标准计算，总计209250元，扣除被告已经支付的货款137320元，剩余货款71930元未付。关于原告主张利息，因原、被告双方并未约定具体货款支付时间，故原告向法院起诉，视为向被告催要，即从立案之日起2019年5月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。关于被告辩称原告需支付退回的酒货款及展示费、返点、搭赠的酒，未能提供相应的证据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告长丰县岗集镇盛裕兄弟配送中心于本判决生效后十五日内一次性支付原告合肥九酝酒业销售有限公司货款71930元及利息（以71930元为基数，自2019年5月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，减半收取870.50元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 杨 铮二〇一九年九月二十六日书记员 陈洪丽
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1141号原告：张宝祥，男，1972年10月27日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：周玲，女，1977年7月9日出生，汉族，无业，户籍地江西省抚州市黎川县，现住唐山市。原告张宝祥与被告周玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝祥到庭参加诉讼，被告周玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款本金32430元,并自2018年6月1日至实际偿还借款之日按年利率6%给付利息；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年4月29日，被告因经营资金周转困难为由向原告借款41830元，约定2018年5月底还清。到期后，被告并未按约定还款，经多次催要，被告陆续还款9400元，尚欠32430元。故此，原告为了维护其自身合法权益，依法向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告周玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月至2018年3月期间，被告因经营的足疗店资金周转困难陆续向原告借款共计41830元。被告于2018年4月29日出具欠条一张，载明：周玲（身份证号码×××）欠张宝祥41830元，承诺于2018年5月底还清，此条具有法律效应。2018年5月至9月被告通过现金和微信转账的方式分3笔偿还原告9400元，尚欠原告32430元至今未还。上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周玲给原告出具的欠条合法有效，借款期限已届满，被告应依约偿还余下借款本金。法律规定：借款发生时对借款利率和逾期利率未作约定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周玲于本判决生效后10日内偿还原告张宝祥借款本金32430元，并自2018年6月1日起至借款本金实际清偿之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取为343元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民。审判员 尹东波 二〇一九年九月十九日书记员   刘珊珊
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4615号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段37。统一社会信用代码：91410400871760355W。法定代表人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。被告：郑广庆，男，1966年12月30日出生，汉族，住新华区。被告：河南华仁房地产咨询有限公司，住所地新华区建设路西段天湖苑6号楼三单元一层临街门面房。法定代表人：赵言，总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告郑广庆、河南华仁房地产咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。审判员  孙正宇二〇一九年九月二十六日书记员  李 岩
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1834号之二申请执行人：许恒山，男性,1967年6月6日生，汉族，住安徽省。被执行人：王小波，男性，1966年09月02出生，汉族，住枣阳市。被执行人：赵华英，女性，1967年01月19出生，汉族，住枣阳市。本院在执行许恒山与王小波、赵华英民间借贷纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月十三日书记员  杨 勇
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1738号申请执行人：郭红卫，男，1967年1月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员，住所地济南市槐荫区。申请执行人郭红卫与被执行人济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4052号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行××人××与被××人济南市××街道刘家场社区居民委员民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为534767.8元，未到位标的额为534767.8元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十八日书 记 员  杨媛媛