wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3905号 原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码915115020858130690，住所地四川省宜宾市徐州区中山生态园15幢1单元1楼1号。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。 被告：谢明霞，女，1969年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称中鑫公司）与被告谢明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中鑫公司的诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告谢明霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告支付2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业服务费1700元（0.48元/月/㎡×128.03×27.67个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中山生态园小区业主。2013年12月10日原告与该小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司签订《前期物业服务合同》并入住该小区提供物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，请贵院判如所请。 被告谢明霞未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告房屋所有权存根、（2017）川1502民初3986号民事判决书、前期物业服务合同、问题报告、行政考勤登记簿、更换弯头的问题报告、水费收据、垫交路灯、楼道灯电费发票、沼气池、化粪池清淘房屋合同、向南岸街道办事处做出的回复、移交书、移交表、机械水表更换记录、管道漏水的问题报告等证据，经本院依法审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告谢明霞系四川省宜宾市叙州区中山生态园18幢3单元5层2号房屋业主，房屋建筑面积为128.03㎡。2013年12月10日，宜宾市中山生态园小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（委托方/甲方）与宜宾中鑫物业管理有限公司（受托方/乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整；物业服务费应按季度预缴纳，业主在季首月15日之前（或一方通知时间为准）将费用金额缴清；无论是物业服务费或者是其他费用，凡业主未按时足额缴纳的，乙方有权按照应交未交费用每日千分之三的比例收取违约金，并保留法律追诉的权利。同日，四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司与原告中鑫公司签订了《权利义务概括转让协议》：约定四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概况转让给中鑫公司，并约定协议签订前四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务。2015年5月，中山生态园首届业主委员会成立。原告陈述其于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务。2016年4月1日,中山生态园业主委员会与四川博南商务服务有限公司宜宾分公司另行签订涉案小区的《物业服务合同》。同日，原告与中山生态园业主委员会以及四川博南商务服务有限公司宜宾分公司三方共同签署《中山生态园物业接管移交表》。 另查明，原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“宜宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此，中鑫公司与中山生态园小区建设单位四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司会签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告提供了《前期物业服务合同》以及相应的工作记录等资料，应认定原告及此前中山房产公司为涉案小区提供有相应物业服务，被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。原告于2013年12月10日入住被告小区提供物业服务，于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务，原告诉请被告支付从2013年12月10日起至2016年3月31日的物业服务费，于法有据，本院予以支持。原告提交了宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初3986号民事判决书作为证据，该生效法律文书认定原告在中山生态园小区提供物业服务过程中存在未能按照合同约定全面履行管理义务的行为，并针对其主张物业服务费用酌情予以扣减了20%，本院认为原告提交该生效文书应视为对该判决内容的认可，故对原告主张的物业费本院依法予以酌减20%后为1360元（0.48元/㎡/月×128.03㎡×27.67月×80%）。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢明霞于本判决生效之日起十日内给付原告宜宾市中鑫商业管理有限公司2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业管理费1360元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢明霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇一九年九月三十日 书记员  汪敏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3618号 原告:保利物业发展股份有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区天山南路三段213号保利国际城翡丽湾D区社区服务中心，统一社会信用代码91510600579608524B。 负责人：刘旭奔，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏玲，四川君合律师事务所实习律师。 被告：赖蕊，女，1982年8月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告保利物业发展股份有限公司德阳分公司与被告赖蕊物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保利物业发展股份有限公司德阳分公司撤诉。 本案减半收取案件受理费77元，由原告保利物业发展股份有限公司德阳分公司负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年九月二十七日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初6097号 原告：梁文雄，男，1964年9月25日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：儋州市文旅公交巴士服务有限公司，住所地儋州市那大体育中心。 法定代表人：张秋林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李吉雄，该公司工作人员。 原告梁文雄诉被告儋州市文旅公交巴士服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文雄、被告儋州市文旅公交巴士服务有限公司的委托诉讼代理人李吉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁文雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告人支付2015年至2017年未休年假的工资报酬差额4827元。（3500元/月÷21.75×15×2）.2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月2日与被告签订劳动合同，2017年续签劳动合同，合同期限至2020年1月2日止。职务工种司机，月薪3500元。2017年6月26日，被告以原告因违反公司安全生产管理规定为由解除原、被告之间的劳动合同关系。原告在职期间，从未享受过带薪年休假，包括全部司机都没有享受过带薪年休假，文旅公司从未告知安排司机休年假，也没有支付职工工资日收入的300%年休假工资报酬，且公司的办公室部门、管理层人员均有年休假，司机却没有。原告为此事多次与被告协商解决，被告置之不理。儋州市劳动人事争议仲裁委员会认为已过时效不予受理，是错误的，也不符合事实和法律依据。综上所述，原告在被告处工作期间，没有按照《劳动法》、《职工带薪年休假条例》规定发放未休年假的工资报酬差额，根据《民事诉讼法》、《劳动法》、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告儋州市文旅公交巴士服务有限公司辩称，原告确实是2014年1月入职到我们公司，2017年1月续签了合同，但是因原告严重违反公司条例，所以本公司于2017年6月辞退了原告。原告于2019年的7月19日向儋州市劳动仲裁人事争议委员会提起劳动仲裁，该委员会于2019年7月22日以其仲裁请求超过仲裁时效不予受理，这是符合法律规定的，所以我们请求法院支持儋州市劳动仲裁人事争议委员会的决定，驳回原告的诉讼请求，并且案件受理费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年1月2日进入被告儋州市文旅公交巴士服务有限公司工作，从事司机工作，而后双方于2017年1月续签劳动合同。被告于2017年6月26日向原告出具《劳动合同终止书》载明：“梁文雄同志，现因违反公司安全生产管理规定，经公司慎重研究决定，决定从2017年6月21日起与您解除（终止）劳动合同。自劳动合同终止之日起，您的一切行为与公司无关”，原告于当天签字予以确认。后，原告于2019年7月18日向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：被申请人向申请人支付2015年至2017年未休年假的工资报酬差额4827元。儋州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日以原告的仲裁请求超过仲裁时效，作出不予受理通知书，原告不服儋州市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书于2019年8月5日诉至本院，请求法院判决被告支付其2015年至2017年未休年假的工资报酬差额，遂成本诉。 上述事实，有《劳动合同书》、《劳动合同终止书》、劳动仲裁申请书、儋劳人仲不字[2019]第82号不予受理通知书、送达回执及庭审笔录佐证，足资认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案中，原告梁文雄与被告于2017年6月21日终止劳动合同关系，其于2019年7月18日才向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已明显超过一年。故原告的仲裁申请确已超过仲裁时效，且无不可抗力或者其他正当理由，对其诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告梁文雄的诉讼请求。 案件受理费5元（梁文雄已预付），由原告梁文雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  张永傅 二〇一九年九月二十九日 书记员  李春妹 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国劳动法》 第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初3920号原告：黄强，男，1969年12月27日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：蔡礒，汇川区中心法律服务所法律服务工作者。被告：王向红，女，1968年4月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告黄强诉被告王向红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告王向红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元，并支付利息9600元（按年利率24%计算一年的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告认识，被告在遵义市汇川区香港路经营红磨坊歌舞厅，因经营周转资金短缺，在原告处借现金40000元整，约定了借款期限为3个月，并于2012年9月17日出具了借条一份给被告，原被告之间也口头约定了按月利率2分支付利息，在还款期限到了后，被告并没有按时归还本金和支付利息，原告无数次的追讨，被告均以各种借口拖延，原告还让朋友也帮着追讨，直至现在原告都未放弃追债，被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，请依法支持原告的诉请为谢。被告王向红未作答辩。被告王向红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告黄强在庭审中所举的证据进行质证的权利，被告王向红应自行承担由此产生的不利后果。本院认定事实如下：2012年9月17日，被告王向红经人介绍向原告借款，向原告出具借条一张，载明：今借到黄强人民币肆万元整，借款期限为叁个月。担保人为张长生。原告以现金支付方式向被告出借了款项。借款期限届满，被告没有按照约定偿还借款，经原告多次催收未果。庭审中原告主张被告按照月利率2%支付原告起诉前一年的利息。本院认为，原、被告之间签订的借款协议符合法律规定，是双方真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定及时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。原告向被告主张支付利息，双方在借条中没有支付利息的约定，原告主张双方口头约定月利率2%并实际支付利息，但原告没有提交被告支付利息的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告王向红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告王向红于本判决生效后五日内偿还原告黄强借款40000元；二、驳回原告黄强的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费400元，共计1200元，由被告王向红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  赵明高二〇一九年九月五日法官助理王骏书记员彭中艳
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书  （2019）宁0121民初3771号 原告：张慧，女，1993年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李小玉，女，1978年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告张慧诉被告李小玉不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张慧撤诉。案件受理费159.00元，减半收取80.00元，由原告负担。                                                                      审   判  员     江新科                            二〇一九年九月二十六日                 书  记  员    朱丽娟   附：裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执587号申请执行人沈阳北方重矿机械有限公司，住所沈阳经济技术开发区中央大街法定代表人曲凯，系该公司董事长。委托代理人滕艳秋，女，，汉族，住址沈阳市沈北新区清水街前屯社区，系该公司法务。被执行人大同煤矿集团同地北杏庄煤业有限公司，住所地大同市左云县张家场乡。法定代表人陈毅敏，系该公司董事长。申请执行人沈阳北方重矿机械有限公司与被执行人大同煤矿集团同地北杏庄煤业有限公司买卖合同纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初4625号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人名下无存款、无车辆、无房产、无对外投资。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初4625号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月二十四日书记员  赵红玲
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2122号蓝伟、卢志俊:申请执行人蓝伟与被执行人卢志俊民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初2474号调解书已发生法律效力，申请执行人蓝伟向本院申请强制执行，本院于2019年09月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢志俊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2122号案件执行完毕。二〇一九年九月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9617号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：邹巧红，女，1974年12月16日出生，汉族，住广州市白云区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与邹巧红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6920号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿截至2017年11月13日的信用卡透支款56002.77元、利息7313.76元、其他费用3855.42元，以及自2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）、受理费1630元、执行费932元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十日 书记员  李雪英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29795号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郑逢福，男，1965年8月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告郑逢福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告郑逢福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令郑逢福偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息5536.66元、逾期罚息28187.93、逾期滞纳费12842.05元和账户管理费2300.36元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，郑逢福向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为11‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照按月付息法还款；若郑逢福逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年9月23日，北银公司依约向刘洪发放贷款，在合约书履行期间，郑逢福没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。郑逢福未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向郑逢福账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郑逢福的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，郑逢福签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限12个月，利率为月11‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按月付息，半年等比偿还本金；郑逢福指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年9月23日，北银公司向郑逢福×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年9月23日。在合同履行过程中，北银公司自认郑逢福偿还了4期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，郑逢福尚欠贷款本金100000元、逾期利息5536.66元、逾期罚息28187.93元、逾期滞纳费12842.05元、账户管理费2300.36元。本院认为，郑逢福签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向郑逢福发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，郑逢福作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求郑逢福偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑逢福于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息5536.66元、逾期滞纳费12842.05元、账户管理费2300.36元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为28187.93元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3277元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由郑逢福负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳志民，男，汉族，1978年8月7日出生，住河南省襄城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹照明，男，汉族，1989年8月16日出生，住河南省襄城县。再审申请人岳志民因与被申请人曹照明租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳志民申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.岳志民不存在违约行为，一、二审判决解除当事人之间的租赁合同错误。2018年7月11日，岳志民与曹照明签订了租赁合同，后岳志民依约交付了租赁的房屋。商场为每个商户安装了分电表，因整个超市未按时开业，交电费方式变更为由曹照明自行到电业局预交电费，曹照明交费后就可以正常用电。因此，不存在岳志民未及时为曹照明提供用电的违约行为；2.曹照明要求解除租赁合同，应由其举证证明符合法律规定的解除租赁合同的条件，还应查明租赁物的现状。一审判决解除租赁合同后，曹照明应返还租赁物，但其一直占用房屋，也未向房东缴纳房租。一审期间未对装修价值进行评估，酌定装修损失3万元没有事实和法律依据。综上，一、二审认定事实错误，请求依法再审。曹照明提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，裁判无误，请求驳回申请人的再审申请。事实和理由：并不存在岳志民所述的协商电表安装和交费问题。现商场处于停滞烂尾状况，房屋产权不清，致使被申请人租赁该房屋用于经营的意图不能实现。被申请人所经营业务为餐饮行业，对租赁房屋进行全面装修，需长期稳定经营才能收获利益，现商场停水、停电造成被申请人无法正常使用租赁房屋，符合法律规定的解除条件。装修费用损失客观存在，亦有相关票据相佐证，岳志民若有异议可申请评估，一审法院根据在案证据在裁判范围内确定损失数额，符合法律规定。审查过程中，申请人岳志民提供证据一组，房屋所有人朱保民2018年12月20日出具的证明及房屋窗户存在破损的照片复印件一份。证明涉案房屋水电使用正常及房屋门窗有破损。被申请人质证认为，房屋的水电确实能正常使用，但正常使用的情况下是整个商场店铺的水电费都由被申请人充值缴纳，对于窗户的破损确实存在，但不是被申请人造成的，且房屋所有人朱保民知道。对于申请人提出的证据，因不能证明与本案争议事实有关联，本院不予采信。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以要求解除合同。本案中，根据双方租赁合同对水、电使用的约定可以认定系由出租方提供。现曹照明租赁房屋不能正常使用电，其经营饭店不能正常营业，致使曹照明签订该租赁合同的目的不能实现，符合法律规定的解除条件。租赁合同解除后，岳志民应当承担返还押金、剩余租金和赔偿损失的责任。对于岳志民认为装修损失数额认定错误的问题。曹照明出具许昌丰鑫装饰工程有限公司、襄城县腾达工艺行出具的费用清单相佐证，岳志民未提供相反证据予以反驳，亦未提出对装修残值进行评估，曹照明要求赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失，原审判决根据查明的事实及店铺装修情况，酌定装修残值为3万元，符合法律规定。综上所述，岳志民申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳志民的再审申请。审判长 张 亚审判员 许宏伟审判员 蔡文慧二〇一九年九月二十九日法官助理刘向鹏书记员郑莹（兼）邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2448号申请人:赵文亮，男、汉族、出生，住址河南省商水县练集镇曲三所楼村。公民身份号码被执行人李海青，男，汉族出生，住址内蒙古自治区乌兰察布盟化德县长顺镇太平西街。公民身份号码：被执行人沈阳捷众汽车租赁有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人孙健。申请执行人赵文亮诉被执行人李海青、沈阳捷众汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初4833号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月24日向法院申请执行.本院依法向被执行人李海青、沈阳捷众汽车租赁有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人李海青、沈阳捷众汽车租赁有限公司给付申请人赵文亮欠款13057元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人李海青、沈阳捷众汽车租赁有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人李海青、沈阳捷众汽车租赁有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人李海青、沈阳捷众汽车租赁有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初4833号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月五日书记员  刘 影
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2416号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《节奏爱》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《节奏爱》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2846号原告：葫芦岛市连山区金源矿业有限公司，住所地：葫芦岛市连山区。法定代表人：高旭明，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙赫男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：李鹏，男，1984年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙胜利，男，1984年9月15日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司与李鹏、孙胜利关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员李孝刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人、委托诉讼代理人，被告李鹏均到庭参加了诉讼，被告孙胜利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告共同赔偿原告损失88800.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月被告孙胜利和李鹏主动找到原告，以原告购买的钻机等设备需由厂家认定的专业人员操作为由，要求承包钻探打眼取岩心工作。2017年12月27日由孙胜利从原告处领取二台钻机、泵、管等及相关耗材222461.2元，并由孙胜利派遣工人进行操作钻机工作。其间多次发生因没有工人操作停工状况，导致原告公司生产经营暂停造成严重损失。后在原告多次催促下，2018年5月8日孙胜利指派李鹏与原告补签井下钻探合同书，约定由原告提供坑道探矿钻机两台钻杆钻头各种配件乙方有偿使用，被告负责两台钻机的全部配件以及维修保养，施工人员的保险费和相关责任的承担。2018年6月在被告孙胜利、李鹏及马庆元的操作下造成二台钻机损坏无法使用，原告联系孙胜利要求维修钻机恢复打眼取岩心工作，孙胜利以已在外地找到新工程多次推诿。2018年7月29日孙胜利和李鹏二人来到原告公司，在双方均在场证明情况下将损毁钻机等设备从井下抬到井上验证钻机损坏，但孙胜利等被告拒绝承认钻机因未及时保养及人为操作不当造成的损失应承担赔偿责任，在未修理的情况下直接离开。为了避免再因延误造成公司损失，原告无奈自行维修设备，维修费88800.00元。依据合同约定的违约条款三被告应对造成原告的实际损失进行赔偿，请求法院查清事实支持原告诉请。原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：证据一、2018年辽1402民初2373号民事判决书，最后一段证明案涉打孔工作即李鹏与孙胜利二人承包；证据二、井下钻探合同书证明二被告承包原告的钻探工作，约定两台钻机全部配件以及维修、维护、保养均由二被告承担；证据三、维修发票十张，证明原告维修钻机花费88800元；证据四、证人证言，证明被告使用的钻机坏了；对于证据一、二，被告无异议。证据三与自己没有关系。对证据四中的证人证言不予认可。被告李鹏辩称：因为钻机是我们找他们讲费用时，由公司经理高旭明、我跟孙胜利三人将钻机从井下提上来运到他们库房，另一台在井下他们没让我运上来，他两个月以后修钻机，所以钻机坏了修钻机的费用与我们没有任何关系。如果钻进当时坏了，他们也不能直接放进库房。被告为证明自己的主张，提供了如下证据：葫芦岛市中级人民法院民事裁定书二份，辽宁省高院的民事裁定书一份，证明他们修钻机的费用与我没有任何关系，是他们前期没有给我支付劳动报酬造成的停产。被告对三份证据真实性合法性没有异议，但关联性有异议，第一，中级人民法院判决系被告李鹏、孙胜利与原告追索劳动报酬纠纷的裁判文书，与本案非同一案由，不应予以采纳；第二，省高院民事裁定书中认定李鹏在交付钻机时金源公司没有提出钻机已被损坏，与客观事实不符，原告在2018年7月29日要求二被告维修钻机，二被告予以拒绝。经审理查明，自2017年12月，二被告与原告达成口头协议，为原告探矿进行钻孔，每米90元，使用原告的钻机设备，该机器设备的消耗配件由被告自行承担。2018年5月8日，原、被告签订了一份井下钻探合同书，协议达成后，至2018年6月中旬，被告等五人为原告钻孔994.50米，合款89505.00元。因工资给付迟缓，被告等五人停止施工，并撤离场地。2018年7月28日，被告来原告处结算工资，按公司要求，二被告及原告公司法定代表人高旭明共同到井下取出一台钻机，交付到了原告的库房，另一台仍按矿里要求放在井下。此后，二被告将其自身携带并放置在原告库房中的部分配件全部取走。另查明，原告于2018年8月28日，在葫芦岛市连山区凯萌物资经销处开具了修理两台钻机发票10张，价款为88800.00元。再查明，被告曾起诉原告索要劳务费，在诉讼中原告以修钻机的费用作为抗辩，我院（2018）辽1402民初2381号民事判决书在本院认为中做出了论述：李鹏在交付钻机时原告未能提出该钻机已被损坏，在钻机停用后两个月余原告开具了修理发票，亦无提前告知李鹏到场验证，原告要求被告承担修理钻机费用不符合客观实际。本案原告不服上诉，葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终407号民事判决书维持了原判。本院认为，原告就钻机费用一事曾与被告进行过诉讼抗辩，我院（2018）辽1402民初2381号民事判决书及葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终407号民事判决书都以证据不足为由未予采信。本案中原告虽又提供了两份证人证言，但仍然既无法解释清被告李鹏交付钻机时原告为什么没提出该钻机已损坏的原因，也不能证明88800.00元费用与被告之间的关联。依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：驳回原告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司诉讼请求。诉讼费用1000.00元由原告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  李孝刚二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雨
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2449号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《哎呀跌倒了》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《哎呀跌倒了》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4639号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 孙恪慎与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初3841号民事判决书，判决案件受理费2130元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据孙恪慎的申请，依法将案件受理费2130元退还孙恪慎。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月14日移送执行。执行标的2130元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄   丽   洪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7817号原告：刘绮琪，女，1999年6月8日出生，汉族，住广州市花都区。被告：潘俊达，男，1993年8月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告刘绮琪与被告潘俊达民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘绮琪到庭参加了诉讼。被告潘俊达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘绮琪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款22300元及利息（利息以22300元为基数，按照月利率2%自2018年7月27日起计至付清款日止）及违约金为借款的30%，人民币6690元，合计34518元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月10日签订借据合同一份，被告潘俊达因经营周转需要向原告刘绮琪借款人民币22300元整，合同约定月利率2%，借款期限为一年，并分期还款，约定每月还款日期为27日，自2019年6月27日至2020年5月27日。时过一月，被告从借款之日起并没有向原告支付还款金额及利息，后经原告多次催要，被告仍不偿还借款。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。潘俊达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月，潘俊达以做滴滴生意为由向刘绮琪借款20000元，刘绮琪通过信用卡刷卡的方式向潘俊达交付20000元，双方未约定借款利息。其后，潘俊达多次向刘绮琪借款，亦多次向刘绮琪偿还部分款项。2019年6月10日，双方经对账结算并签订借据一份，借据确定潘俊达尚欠刘绮琪借款本金22300元，利息按照月利率2%计付，并分十二个月偿还，每月27日固定还款2319元，另约定如不能按期还款应按欠款金额的30%计付违约金。出具借据后，潘俊达未依约还款，刘绮琪多次催收未果后诉至本院。本院通过电话方式向潘俊达询问本案借款情况，潘俊达在电话中承认借款情况。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”潘俊达向刘绮琪借款的事实，有双方签订的借据证明，且潘俊达在电话中向本庭确认借款情况，故本院确认双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”潘俊达未在约定期限内偿还任意一期借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，刘绮琪要求潘俊达支付借款本金22300元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于利息，双方在借条中明确约定利息为月利率2%。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定及双方约定，刘绮琪诉请利率（月利率2%）依据充分，本院予以支持。关于利息起算时间，刘绮琪自认第一次借款中未约定利息，故利息起算时间应以2019年6月10日出具的借据为准，即2019年6月10日开始计付。关于违约金，双方书面约定如不能按期还款应按欠款金额的30%计付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依照上述法律规定，刘绮琪主张的利息已达年利率24%，其违约金请求必然超出法律所支持范围，故对刘绮琪要求支付违约金的诉请，本院不予支持。被告潘俊达经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘俊达于本判决生效之日起十日内向原告刘绮琪归还借款本金22300元；二、被告潘俊达于本判决生效之日起十日内向原告刘绮琪支付借款利息（以22300元为基数，按月利率2%自2019年6月10日起计至付清日止）；三、驳回原告刘绮琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由原告刘绮琪负担64元，被告潘俊达负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨小伟二〇一九年九月二十三日书记员  钟锐梁
浙江省文成县人民法院 （2019）浙0328刑更9号 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 罪犯胡允月，男，1952年8月15日出生于浙江省文成县，汉族，无业，住浙江省文成县。现监外执行在家。 罪犯胡允月因犯组织他人偷越国（边）境罪，本院于2013年9月12日作出（2013）温文刑初字第105号刑事判决，判处其有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2021年9月29日止），并处罚金人民币80000元。判决已发生法律效力，并交付执行。该罪犯因患有严重疾病，本院于2013年9月至2018年9月已分别逐年作出准予暂予监外执行一年的决定。现执行机关文成县司法局认为罪犯胡允月仍患有严重疾病，需要延长暂予监外执行期限，作出（2019）温文矫建字第9号延长暂予监外执行建议书，于2019年9月11日提请本院决定。文成县人民检察院于同年9月23日作出文检执检暂意（2019）4号暂予监外执行提请检察意见书，建议批准对罪犯胡允月暂予监外执行。 经本院审查，罪犯胡允月的病情于2019年9月6日经文成县人民医院诊断为：1、慢性阻塞性肺疾病；2、支气管扩张伴咯血；3、高血压病。其病情确实符合《保外就医严重疾病范围》第四条第一款、第二款情形，需要保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯胡允月继续暂予监外执行一年（监外执行期限从2019年9月30日起至2020年9月29日止）。 二〇一九年九月二十六日
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初1320号原告：董风海，男，1979年5月23日出生，汉族，住庆云县城区。现住乐陵市。委托诉讼代理人：肖经纬，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨普林，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：刘思民，男，1979年6月17日出生，汉族，住乐陵市。原告董风海与被告刘思民为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董风海及其委托诉讼代理人肖经纬、杨普林到庭参加诉讼，被告刘思民经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董风海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款10万元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学发小关系，2017年4月27日，被告以做生意急用钱为由向原告借款10万元，被告借款时承诺用几天后还款，但被告始终未向原告还款，原告念及同学发小关系多次索要未果，最近原告向被告打电话索要该笔借款，被告始终不接原告电话，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所求。刘思民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同学关系，被告刘思民为做生意向原告董风海借款10万元，并于2017年4月27日为原告亲笔书写了借条、收到条。借条载明：“刘思民今向董风海借款人民币（10、0000）拾万整借款人：刘思民2017.4.27”。收到条载明：“今收到董风海现金（拾万圆整）10万刘思民2017.4.27”。被告尚欠原告借款10万元未偿付。以上事实有原告提交的借条、收到条及本院制作的庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告刘思民向原告董风海借款10万元，有被告亲笔书写的借条、收到条为证，本院依法予以确认。被告依法应承担偿还借款的责任。被告刘思民经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，原告董风海要求被告刘思民偿还借款10万元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘思民于本判决生效之日起十日内偿还原告董风海借款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘思民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  曹振锋人民陪审员  王淑玲人民陪审员  郑丽红二〇一九年九月五日书 记 员  崔金莲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9260号原告：叶建军，男，1960年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告:朱克军，男，1972年8月1日出生，汉族。原告叶建军与被告朱克军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建军到庭参加诉讼，被告朱克军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建军向本院提出诉讼请求：判令，1、朱克军返还借款本金84000元及利息(从2016年1月22日起计算至实际付清之日止,以84000元为标准,按照年利息5%计算)；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原被告曾经是朋友关系,2016年1月22日,被告以帮介绍工程和找人调动工作为由,向原告陆续借款共计84000元,后被告称自己包养小三没钱偿还,写下欠条,约定2017年1月22日前还清,年息5%计算,现多次催要无果，特起诉法院。被告朱克军未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，朱克军未到庭进行质证，亦未向本庭提交任何证据，故本院对叶建军提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，叶建军提交借条，证明与朱克军间存在借贷关系。借条内容为：“我今日(朱克军)向叶建军借款人民币84000元,大写:捌万肆仟元整,我(朱克军)于2017年1月22日之前还款,年息按照5%计算。借款人朱克军，2016年1月22日。”借款人处有朱克军签字予以确认。经询问，叶建军表示双方系朋友关系，朱克军以可以帮助叶建军介绍工程项目为由，向叶建军借款，叶建军向朱克军共计出借四次，第一次是2015年5月26日给了20000元，第二次2015年10月2日给了50000元，第三次是2015年10月3日给了7000元，第四次是2015年10月12日给了3000元，2016年1月22日写欠条的时候写的是84000元，其中4000元是利息。上述借款均是现金给付，朱克军至今未还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朱克军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，叶建军向法院提交借条，本院据此认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此朱克军应向叶建军偿还的借款本金为80000元；关于利息一节，双方约定按照年息5%计算，于法有据，本院予以支持；朱克军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据叶建军提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱克军于本判决生效之日起十日内偿还叶建军借款本金80000元；二、朱克军于本判决生效之日起十日内向告叶建军支付利息（以本金80000元为计算基数，自2016年1月22日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）；三、驳回叶建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元及公告费560元，由朱克军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 吕艳丽审判员 郭翠翠二〇一九年九月三十日书记员 苗 鑫
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初970号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人黄亚岸，男，1950年7月23日出生，汉族，小学文化程度，经商，住福建省福清市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人陈文、刘夏文，福建天月律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕827号起诉书指控被告人黄亚岸犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员吴雯出庭支持公诉，被告人黄亚岸及其辩护人陈文均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2018年4月13日，福清市人民法院（2017）闽0181民初6548号判决书，对被告人黄亚岸与福清市民委员会养殖场承包合同纠纷案作出判决，要求被告人黄亚岸于判决发生法律效力之日起三十日内撤离其承包的位于福清市后屿垦区的养殖场地，同时通知新厝村民委员会接管该场地。被告人黄亚岸收到判决书后未履行判决，新厝村民委员会遂向福清市人民法院申请强制执行。福清市人民法院立案执行后，于2018年7月31日向被告人黄亚岸邮寄送达了执行通知书，并于2019年1月23日发出执行公告。2019年2月22日、2019年3月22日，福清市人民法院工作人员先后两次到上述养殖场，向被告人黄亚岸直接送达执行通知书，现场督促被告人黄亚岸履行法院判决。直至2019年4月25日，被告人黄亚岸从上述养殖场被公安民警抓获，仍未执行福清市人民法院的判决。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人黄亚岸对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人黄亚岸到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人黄亚岸判处八个月以上九个月以下有期徒刑。 被告人黄亚岸对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。辩护人辩护称，被告人黄亚岸如实供述自己的罪行，并取得对方谅解，建议从轻减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2018年4月13日，福清市人民法院（2017）闽0181民初6548号判决书，对被告人黄亚岸与福清市民委员会养殖场承包合同纠纷案作出判决，要求被告人黄亚岸于判决发生法律效力之日起三十日内撤离其承包的位于福清市后屿垦区的养殖场地，同时通知新厝村民委员会接管该场地。被告人黄亚岸收到判决书后未履行判决，新厝村民委员会遂向福清市人民法院申请强制执行。福清市人民法院立案执行后，于2018年7月31日向被告人黄亚岸邮寄送达了执行通知书，并于2019年1月23日发出执行公告。2019年2月22日、2019年3月22日，福清市人民法院工作人员先后两次到上述养殖场，向被告人黄亚岸直接送达执行通知书，现场督促被告人黄亚岸履行法院判决。直至2019年4月25日，被告人黄亚岸从上述养殖场被公安民警抓获，仍未执行福清市人民法院的判决。 上述事实，被告人黄亚岸在法庭审理中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被告人黄亚岸在侦查阶段的供述、民事判决书、执行申请书、执行案件立案审批表、执行通知书、报告财产令、公告、案件执行情况说明、现场辨认笔录、现场照片、抓获经过、户籍证明等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人黄亚岸对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄亚岸到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄亚岸至今尚未履行民事判决书所确定的执行义务，辩护人提出对被告人黄亚岸适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄亚岸犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月25日起至2020年1月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周明金 人民陪审员  庄 花 人民陪审员  王森森 二〇一九年九月二十日 书 记 员  吴 鑫
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1770号原告史朝春，男，汉族，1967年3月16日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告王永奇，男，汉族，约40岁，四川省资中县人，住四川省资中县。被告殷老艳，女，汉族，约40岁，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。本院在审理原告史朝春诉被告王永奇、殷老艳民间借贷纠纷一案中，原告史朝春于2019年9月18日以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史朝春撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告史朝春承担。审判员  周宗明二〇一九年九月十八日书记员  徐娜屏
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2019甘1122民初3323号原告：汪小敏，女，1962年10月25生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：王兵，甘肃陇远律师事务所律师。被告：陈麒帆（曾用名陈国元），男，1982年2月11日生，汉族，甘肃省陇西县人，陇西县镇南学校教师，住甘肃省陇西县。被告：高娟，女，1989年10月7日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系陈麒帆妻子。原告汪小敏与被告陈麒帆、高娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪小敏及其委托诉讼代理人王兵，被告陈麒帆、高娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪小敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠房租本金85000元，利息7735元(以月利率1%计算，从2018年11月19日至2019年8月19日)，共计92735元。2、依法判令被告承担第一项请求的本金及利息为基数，按照月利率1%计算，从2019年8月20日至实际还款之日的逾期利息。3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告对第1、2项诉讼请求进行了变更，变更为：依法判令被告偿还所欠房租本金85000元，利息17935元(以85000元本金为基数，月利率1%计算，从2017年11月19日至2019年8月22日)，共计102935元；并支付利息至本金清偿之日止(以85000元本金为基数，月利率1%计算)。事实与理由：2012年11月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定将位于陇西县巩昌镇西大街疾控中心对面向西30米商业楼租赁给被告，年租金150000元，租期5年。2017年11月19日租期届满后，被告结清了租金，双方达成口头协议续租一年（2017年11月19日至2018年11月19日），年租金170000元。后被告支付租金85000元，对剩余的85000元的租金一直未支付。2018年11月19日，被告向原告出具欠条一份，承诺按照月利率1%计算利息，于2019年1月19日偿还20000元至25000元，余款于2019年8月19日还清，但是经原告多次催要，被告至今未支付，故提起诉讼。被告陈麒帆、高娟辩称，原告所述租赁房屋属实，我和原告2012年11月19日签订了书面的房屋租赁合同，双方约定年租金150000元，租期5年。2017年11月19日，租期届满后我结清了租期内的租金，双方对该房屋继续达成口头租赁协议，口头约定年租金170000元，续租一年。但未签定租赁合同。因为该房屋系原告和其弟共同共有，双方达成协议后，我向其弟支付了一半的租金85000元，剩余的租金85000元双方协商后期支付，但是后期因资金周转困难，一直未支付。2018年11月19日，租期届满了，因无力支付原告租金，于是向原告出具欠条一张，并承诺按照月利率1%支付利息，租金分期付清。现在我们的意见是因目前经济周转困难，于5年内向原告付清租金，希望原告放弃利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，原告与被告达成口头租赁协议，约定原告将其位于陇西县巩昌镇西大街疾控中心对面向西30米的商业楼租赁给二被告，租期自2017年11月19日至2018年11月19日，租金共计170000元。2018年11月19日租期届满，经双方结算，二被告尚欠原告租金85000元。当日，二被告向原告出具欠条一份，并约定按照月利率1%付息，于2019年1月19日还20000元至25000元，余款于2019年8月19日付清。约定期限到期后，经原告多次向二被告催要均未果，2019年8月23日,原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条原件等证据在案佐证。本院认为，原告与二被告之间的法律关系，尽管原告以民间借贷纠纷为由诉至本院，但经核对，欠条上确认的费用注明为房租，并且根据庭审中原、被告的陈述，双方均认可涉诉欠款系租金的事实，故本院认定原告与二被告之间系房屋租赁合同关系，本案的案由应当为房屋租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务，租期届满后，二被告向原告出具了欠条，明确了双方间的债权债务关系、债务的履行期限以及逾期付款利息，二被告理应按欠条上载明的内容向原告履行债务。现二被告未依约履行，已构成违约，故原告要求二被告偿还欠款并按月利率1%计算支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，原告主张从2017年11月19日起算，二被告不予认可，认为双方口头约定房屋的租赁期限为一年，租期届满后因无力支付租金遂承诺向原告支付逾期利息，故逾期利息的起算点为2018年11月19日。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因原告未提交证据对双方在达成租赁合同之日对租金的支付时间及逾期付款利息进行了约定的事实予以证明，故本院认定逾期利息起算之日应当从双方结算之日即2018年11月19日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：(2019被告陈麒帆、高娟于本判决生效之日起十日内支付原告汪小敏房租85000元，支付逾期利息7650元，共计92650元；并支付自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息（以85000元为基数，按月利率1%计付）。(2019驳回原告汪小敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元系减半收取，由被告陈麒帆、高娟负担1059元，原告汪小敏负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇一九年九月二十四日书记员  魏娟娟
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初253号 原告：曹书营，男，1974年7月15日生，汉族，住河南省南召县。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：郝志华，男，1980年10月28日生，汉族，住诸城市，现下落不明。 被告：李辉，男，成年，汉族，住诸城市，现下落不明。 原告曹书营与被告郝志华、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告申请撤回了对被告李辉的诉讼，原告曹书营委托诉讼代理人王亮国到庭参加诉讼，被告郝志华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹书营向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告借款43000元；2、判令被告承担自2018年10月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郝志华与李辉原经营诸城市华杰养生足道馆，原告自2018年3月份受雇于被告在该足道馆从事足疗工作，经结算，至2018年7月5日被告共拖欠原告工资款43000元，被告以资金紧张为由未向原告支付，后双方协商将工资款作为借款，出借给被告使用三个月，被告承诺2018年9月30日偿还，并为原告出具欠条一张。到期后经原告多次催要，被告一直未偿还，为此诉至法院。 郝志华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告郝志华与李辉经营诸城市华杰养生足道馆，自2018年3月份原告受雇于被告在该足道馆工作，至2018年7月5日，被告共拖欠原告工资款43000元未付。后原、被告协商将工资款作为借款，出借给被告使用三个月，被告郝志华并为原告出具欠条，欠条载明“欠条今欠曹书营现金43000元大写肆万叁千元整借期三个月2018年9月30日前付清李辉郝志华2018年7月5日”。原告主张李辉作为担保人在欠条上签名摁印。 本院认为，原告主张曾受雇于被告郝志华在其开办的诸城市华杰养生足道馆工作，郝志华共欠原告43000元工资未付，经原、被告协商，将工资款作为借款借给郝志华使用三个月，郝志华并为原告出具欠条，该欠条系郝志华以书面方式确认原、被告间债权债务关系的真实意思表示，郝志华应承担偿付欠条中所载明欠款的义务。涉案欠款约定了还款时间，现期限已经届满，被告郝志华应当按原告诉求偿还涉案欠款。庭审中，原告申请撤回对被告李辉的诉讼，系当事人对其民事诉讼权利自行处分，本院予以准许。 开庭审理时，被告郝志华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郝志华偿付原告曹书营欠款43000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告郝志华支付原告曹书营以未偿还欠款为基数自2018年10月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 三、驳回原告曹书营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元,公告费600元，均由被告郝志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  安柏华 审 判 员  曲金英 人民陪审员  王 金 二〇一九年九月十一日 书 记 员  邬铭旭
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3888号本院在执行申请执行人徐一朝与南京玖天建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，徐一朝向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位29543.00元。至此，徐一朝申请执行本院的(2018)苏0104民初11784号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11293号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初1888号原告：孙高青，男，1994年12月2日出生，汉族，自由职业，住金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：王乾，男，1995年1月10日出生，汉族，无业，住上海市浦东新区。原告孙高青与被告王乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙高青及其委托诉讼代理人朱爱华、被告王乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙高青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还门票款42546.1元（起诉状中诉讼请求为40000元，后变更为42546.1元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月21日在微信上约定支付被告林俊杰（杭州站）全款用于买票，原告向被告支付了51200元（支付宝转账）。自交易支付后，原告多次要求被告按照约定提供门票，但被告一直推脱不给，直到演出结束也未给票。后被告返还给原告8653.9元，尚欠42546.1元一直拖欠未归还，故原告起诉至法院。王乾辩称，我与原告之间没有买卖合同关系，当初是原告让我将钱转给案外人齐涛，请我帮忙购买林俊杰演唱会门票的。原告转给我51200元之后，我连同其他买票人转过来的钱共计13万元一起转给了齐涛，后来我又退给原告8653.9元。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系微信群名为“10W最帅”（“10W最帅”后变更为“小目标”）的成员，2019年2月21日，被告在该微信群中发出关于林俊杰的演唱会门票价格，称“要票的转账”，原告遂按此价格于2019年2月22日通过支付宝向被告转账51200元，用于购买林俊杰演唱会门票。因购票未果，原告多次要求被告返还购票款，但被告一直未能返还，原告遂向本院起诉，请求判如所请。本院认为，原告孙高青与被告王乾之间成立买卖合同关系。被告王乾在微信群中发出门票价格表，并明确告知群成员“要票的转账”，此行为应当视为要约；原告认可被告发出的门票价格表，并按价格表向被告转账51200元，该行为系对被告要约行为的承诺，故原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。现被告未能按约定向原告提供门票，其应当承担返还购票款的责任。庭审中，双方均认可被告已返还原告门票款8653.9元，故被告尚应返还原告42546.1元。被告抗辩其与原告之间没有买卖合同关系，系原告向案外人齐涛购买的门票，但被告并未能提供相关证据予以证明，且原告对此不予认可，称不认识齐涛，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙高青返还门票款42546.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，保全费420元，合计852元，由被告王乾负担（此款已由原告预交，被告在履行上述还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××12)预交上诉案件受理费。审判员  宋璇二〇一九年九月十二日书记员  李雪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初2613号原告：张明祥，男，1963年9月2日生，汉族，云南省宣威市人，农业。委托代理人:张明乐,云南乐超律师事务所律师,特别授权代理。被告：贾德坤，男，汉族，1966年12月23日生，云南省宣威市人，居民。原告张明祥诉被告贾德坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明祥以双方自行协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张明祥撤回起诉。案件受理费人民币10309元，本院减半收取5154.50元,由原告张明祥负担。审 判 长  范文君人民陪审员  柴 倩人民陪审员  晏 璐二〇一九年九月十日书 记 员  徐 升
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初1565号 原告：王世英，女，汉族，生于1941年5月24日，住成都市成华区。 委托代理人：徐灿，四川蜀缘律师事务所律师。 委托代理人：高开强，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：绵阳市乐垦农业科技有限公司，住所地：绵阳市游仙区魏城镇关帝村五组。 法定代表人：陈红。 第三人：陈红，女，汉族，生于1956年12月4日，住成都市青羊区。 第三人：蒋蕾，女，汉族，生于1982年1月24日，住北京市海淀区。 委托代理人：周瑞华，女，汉族，生于1956年11月4日，住哈尔滨市南岗区，系蒋蕾之母。 第三人：周章义，男，汉族，生于1935年1月27日，住北京市海淀区。 第三人：叶华贵，男，汉族，生于1969年8月22日，住绵阳市游仙区魏城镇关帝村五组。 原告王世英诉被告绵阳乐垦农业科技有限公司、第三人陈红、蒋蕾、周章义、叶华贵公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世英委托代理人徐灿、高开强、被告绵阳乐垦农业科技有限公司法定代表人陈红、第三人陈红、蒋蕾及其委托代理人周瑞华、周章义、叶华贵均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告王世英诉称，各股东与法人代表陈红长期发出冲突，矛盾不断，自公司成立至今，并未正常开展经营活动，也未按照公司的章程的规定，召开股东会，现公司决策执行和监督机制已失灵，公司陷入僵局，已穷尽行政途径，股东退出协议解散等手段，均未达成一致，故诉来本院要求解散绵阳乐垦农业科技有限公司。 被告绵阳市乐垦农业科技有限公司答辩，公司经营一直正常进行，而且业绩斐然，只是因股东王世英、蒋蕾的破坏，比较艰难而已，原告王世英等出具的公司税务资料均是背后捏造，不应解散公司。 第三人陈红述称意见与被告绵阳市乐垦农业科技有限公司答辩意见一致。 第三人蒋蕾述称,公司成立以后，所应当缴纳的管理费，一直拖欠，是由我和其他股东集资缴纳，同意解散公司。 第三人周章义述称，公司成立至今的管理费陈红都没有缴纳，陈红还在我处借款，公司至今未有一笔业务，未签一份合同，同意原告的诉讼请求，解散公司。 第三人叶华贵述称，公司一直未经营，尚欠土地费用也未支付，同意原告的诉讼请求解散公司。 本院经审理认定事实如下:2016年10月12日原告王世英与第三人陈红、蒋蕾、叶华贵、周章义共同出资成立了绵阳市乐垦农业科技有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人投资为控股，注册资本为1000万人民币）其中第三人叶华贵认交出资额为50万元，第三人蒋蕾为200万元，第三人陈红450万元，第三人周章义为50万元，原告王世英为250万元，法定代表人为陈红。 2018年7月6日由于公司未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年限报告被列入异常名单，2019年6月19日国家税务总局绵阳市游仙区税务局出具了关于绵阳市乐垦农业科技有限公司的涉税情况说明，载明：“绵阳市乐垦农业科技有限公司自2016年10月办理确认登记至今增值税及其附加申报纳税、为0元，暂未查到该纳税人接受税务行政处罚的记录。因该纳税人查无下落，我局于2018年4月23日将其认定为非正常状态。” 2018年9月20绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局发出责令改正通知书载明：“你公司法人代表陈红（510102195612046124）已于2017年6月26日列为失信被执行人（案号：【2017】川0181执734号）。现按照国家发改委等部委印发的《失信企业协同监管和联合惩戒合作备忘录》的相关规定，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十六条第一款第（五）项。《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第（七）项之规定，陈红（身份证号码：510201956××××××××）已不得担任公司董事、监事、高级管理人员，也不得担任企业的法定代表人。现责令你公司自收到本通知书之日起三日内到绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局政务服务中心窗口申请变更登记，逾期我局将依法予以查处”。责令通知书发出后各股东之间均通过电话和微信与法人代表陈红联系就公司更换法人代表一事进行多次协商未果，2019年初股东蒋蕾、王世英先后按公司章程规定通知陈红召开临时股东会，而陈红均未参加。2019年3月20日公司股东王世英、蒋蕾、周章义、叶华贵在绵阳市游仙区魏城镇关帝村五组召开了临时股东会议，并一致通过了更换法定代表人的决议，但最终因陈红未到且均不交出公司印章导致到绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局更换法人代表失败，双方矛盾加剧，原告王世英遂诉来本院要求解散绵阳市乐垦农业科技有限公司。 上述事实，有当事人身份证明、企业工商登记、绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局发出责令改正通知书、国家税务总局绵阳市游仙区税务局出具了关于绵阳市乐垦农业科技有限公司的涉税情况说明、股东会议决定、公司章程、手机短信及微信聊天记录证据及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，作为股东而言，投资成立公司最终是为了获得收益，股东通过参与决策行使股东权利，争取利益最大化，保证投资能获得收益。但绵阳市乐垦农业科技有限公司自成立之日起未正常经营，被列入异常名单，被要求责令改正更换法人代表且纳税至今为零，被纳入异常，各股东之间矛盾冲突不断，未能召开股东会议，股东会议机制已失灵，公司除陈红以外，其余各股东均表示公司无法经营，应当予以解散。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条：“公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到严重损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”之规定判决如下： 解散绵阳市乐垦农业科技有限公司。 案件受理费40900元，由绵阳市乐垦农业科技股份有限公司承担（该费用原告已预交，被告及第三人在履行本判决书义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  冯忠文 二〇一九年九月九日 书 记 员  文 静
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2480号申请执行人姜野，男，汉族，住沈阳市和平区砂平街公民身份号码被执行人于鑫，男，，汉族，住沈阳市铁西区南滑翔路公民身份号码：申请人姜野诉被执行人于鑫民间借贷纠纷执行一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7099号民事判决书，现已发生法律效力。申请人依据上述文书于2018年5月31日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人欠款人民币484060元及利息，诉讼费10600元、保全费2920元、公告费560元、执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。故本院依法拍卖被执行人于鑫所有的位于沈阳市皇姑区昆山西路56-3号1-1-3，建筑面积72.93平方米房屋，已由买受人庄厚贤成功竞买。并已将拍卖款给付申请人，剩余款项，经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7099号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月十二日书记员  刘 垚沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2018）辽0106执2480号申请执行人姜野，男，1986年5月28日出生，汉族，住沈阳市和平区砂平街34号2-3-2。公民身份号码210102198605287256。被执行人于鑫，男，1977年12月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区南滑翔路3-3号2-4-3。公民身份号码：210102197712123711。申请人姜野诉被执行人于鑫民间借贷纠纷执行一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7099号民事判决书，现已发生法律效力。申请人依据上述文书于2018年5月31日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人欠款人民币484060元及利息，诉讼费10600元、保全费2920元、公告费560元、执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。故本院依法拍卖被执行人于鑫所有的位于沈阳市皇姑区昆山西路56-3号1-1-3，建筑面积72.93平方米房屋，已由买受人庄厚贤成功竞买。并已将拍卖款给付申请人，剩余款项，经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7099号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月十二日书记员刘垚
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1307号申请人（原告）：刘振兴，男，1948年12月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨钟明，江苏双汇律师事务所律师。被申请人（被告）：宜兴市方泰镀锌厂，住所地宜兴市。机构代码：71868560-0投资人：蒋国平。被申请人（被告）：蒋国平，男，1962年9月7日生，汉族，住宜兴市。被申请人（被告）：林春凤，女，1970年3月10日生，汉族，住宜兴市。本院于2019年9月9日受理了原告刘振兴与被告宜兴市方泰镀锌厂、蒋国平、林春凤民间借贷纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初6910号。申请人刘振兴2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜兴市方泰镀锌厂、蒋国平、林春凤的财产价值在47.1万元以内予以查封、冻结。担保人无锡市太湖防腐材料有限公司以其名下的苏Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车为刘振兴的上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘振兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宜兴市方泰镀锌厂、蒋国平、林春凤的银行存款47.1万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年九月十一日书记员  徐 凌
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2197号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人:郭露，女，系原告单位职工。 被告：王德生，男，1985年1月10日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王德生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告王德生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求1、请求依法判令被告王德生立即归还原告借款10万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王德生于2013年8月31日在原告处共借款10万元，于2016年8月30日到期，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王德生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年5月6日被告王德生在原告处申请开立了个人银行账户。 2013年8月31日原告出具了一张编号为：033139949贷转存凭证（借款凭据）。此凭证载明原告将贷款100000元发放到王德生的账号内，利率为11.7875‰.贷出日为2013年8月31日，到期日为2016年8月30日。被告王德生在此凭证上签字认可。借款到期后，被告王德生没有偿还借款本息。 另查明，另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月10日变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告出具的《借款凭证》载明了借款人、借款金额、借款日期、到期日、利率等内容，符合《中华人民共和国合同法》所规定的合同应具备的内容，原告加盖了业务章，被告王德生也予以签字认可，因此此《借款凭证》应视为原、被告双方之间借贷关系成立。且该借款关系合法有效。原告依双方约定向被告王德生发放借款，履行了合同义务，被告王德生未按双方约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告王德生偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原、被告在《借款凭证》中没有约定罚息，也没有约定罚息的计算标准，故原告要求被告给付罚息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王德生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王德生在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2013年8月31日始至实际给付之日止，按月利率11.7875‰计算）。 二、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王德生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李贵彪 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁金盛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9628号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：李瑞（曾用名：李文中），男，1969年12月4日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李瑞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6912号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿截至2017年11月14日的信用卡透支款51248.48元、利息22146.13元，截至2016年2月7日的滞纳金21553.43元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）、受理费2180元、执行费1357元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十日 书记员  李雪英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20692号原告：杨超红，女，1988年8月16日出生，羌族，无业，住河北省香河县。委托诉讼代理人：林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。被告：王磊，男，1981年11月9日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。原告杨超红（以下称原告）与被告王磊（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林泰斌到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬26758.6元并支付利息损失（以26758.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月6日计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告于2016年12月1日至2017年7月5日期间在被告经营的优客烘焙蛋糕店，负责烘焙技术主管工作。入职时约定每月劳务报酬为12000元，期间也一直按照此标准支付。但是因为支付宝日转账限额为10000元，所以每次发放劳务报酬均分为两笔支付，一笔4000元，一笔8000元。2017年7月5日，被告突然通知原告店面已转让，不用上班了。但是2017年5月至7月5日期间的工资未支付与原告。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告称其于2016年12月1日至2017年7月5日期间在被告经营的优客烘焙蛋糕店工作，与被告形成劳务关系，被告经营的烘焙店未办理工商注册，原告未与被告签订劳务合同。据此，原告提交了微信聊天截图、被告微信朋友圈截图、微信群聊截图、工作照片等予以证明。关于劳务报酬，原告主张为每月12000元，并提交支付宝账单、微信账单予以证明。账单显示，2017年1月17日，被告通过支付宝向原告分别支付了8000元、4000元；2017年2月15日，被告及其朋友（名为“自述汉青吴总”的微信用户）通过微信向原告分别支付4000元、8000元；2017年3月16日及18日，被告通过支付宝向原告支付8000元、4000元；2017年4月16日及17日，被告通过支付宝向原告支付8000元、4000元；2017年5月16日及5月20日，被告通过微信向原告支付8000元、4000元。原告称，以上劳务报酬支付的期间为2016年12月1日至2017年4月30日，2017年5月1日至7月5日期间的劳务报酬未支付。原告称，其与原告口头约定周末为双休，虽2017年7月1日及2日为周末，但其也上班了，故据此主张7月1日及2日的工资。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告与被告虽未签订书面劳务合同，但根据原告提供的微信聊天记录、劳务报酬支付情况等，可以形成完整的证据链，证明原告为被告提供劳务，被告按月向原告支付劳务报酬，可以认定双方形成劳务合同关系，劳务报酬标准为每月12000元，周末双休。被告未出庭应诉提出抗辩意见亦未提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。接受劳务一方未支付劳务报酬的，提供劳务的一方有权要求其支付劳务报酬。原告主张被告支付2017年5月1日至2017年7月5日的劳动报酬，被告未出庭质证，应当承担相应的不利后果，本院对原告关于支付劳务报酬的主张予以支持，并依据双方约定，扣除周末时间，结合劳务报酬标准予以核算。关于原告主张的利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后七日内支付原告杨超红二〇一七年五月一日至二〇一七年七月五日的劳务报酬二万五千六百五十五元；二、驳回原告杨超红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告王磊负担419元，（于本判决生效后七日内交纳），由原告杨超红负担50元（已交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由被告王磊负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告杨超红）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  洪 光人民陪审员  杜月霞二〇一九年九月十九日书 记 员  周欣月
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初4002号 原告：郑宗云，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：林文珍，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告郑宗云与被告林文珍因民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案。原告郑宗云于2019年9月10日向本院提出撤回起诉。 本院认为，郑宗云以双方欲庭外协商解决为由，申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑宗云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑宗云负担。 审判员  连森妹 二〇一九年九月十一日 书记员  张 珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89909号原告：何某，女，1963年12月26日出生，汉族，户籍地河北省河间市。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告：杨某，男，1961年10月10日出生，汉族，户籍地河北省河间市，住北京市朝阳区。原告何某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人葛云龙到庭参加了诉讼；被告杨某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于朝阳区建国门外大街x号楼x号楼2109号房屋由何某与杨某1共同共有，杨某协助何某办理房屋权属转移登记手续；2、请求贵院依法判令杨某向何某支付朝阳区建国门外大街x号楼x号楼2109号房屋房租收益75.7万元（暂计算至2018年7月，并保留追索的权利）；3、本案诉讼费由杨某承担。事实与理由：何某与杨某原系夫妻关系，双方于2010年12月28日达成协议，并在河间市民政和民族宗教事务局办理了离婚手续。根据离婚协议约定，登记在杨某及杨某1名下的位于朝阳区建国门外大街x号楼x号楼2109号房屋归何某与杨某1共同共有，该房屋的相关收益亦应属于何某。但双方离婚后，杨某一直没有配合何某办理房屋过户登记手续，亦将房屋出租收益占为己有，故诉至法院。杨某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：何某与杨某于2010年12月28日在河间市民政和民族宗教事务局协议离婚。离婚协议约定“二，住房安排：1男方杨某在京静馨家园90平米一处.合生国际*30平米楼一处三居.金都杭城*二居一处.河间北赵庄住房一处.2女方何某世纪东方城150*平米一处三居.东方瑞景二居一处.五处住房静馨家园除外，男女双方都不得外卖转让或转送他人，百年后留给长子杨某1和次子杨某2共有”何某称协议中的（东方瑞景）即本案诉争的位于朝阳区建国门外大街x号楼x号楼2109号房屋，按照上述协议关于“住房安排”约定，（东方瑞景）朝阳区建国门外大街x号楼x号楼2109号房屋应归何某所有。另查，何某提交诉争房屋朝阳区建国门外大街x号楼x号楼2109号房屋产权证，产权证记载该房屋登记在杨某与双方之子杨某1名下，系杨某与杨某1共同共有。庭审中，何某提交离婚协议，用以证明何某与杨某双方于2010年12月28日，双方协议离婚，双方明确约定涉案房屋归何某与杨某1共同共有；提交房屋所有权证，用以证明涉案房屋仍然登记在杨某与杨某1名下，杨某有义务配合何某办理权属转移登记手续；提交涉案房屋周边房屋出租价格统计，用以证明何某计算房屋租金的标准符合市场实际情况；提交杨某1声明，用以证明涉案房屋的共有人杨某1同意与何某共同共有房屋。上述事实，有离婚协议、房屋所有权证、涉案房屋周边房屋出租价格统计、杨某1声明及当事人庭审陈述等在案为证。本院认为：本案系离婚后财产纠纷，何某主张的涉案朝阳区建国门外大街x号楼x号楼2109号房屋登记在杨某与双方之子杨某1名下，系杨某与杨某1二人共同共有，但未标明各自享有涉案房屋的具体份额，在婚姻关系之外涉案房屋还有其他权利人的情况下，本案无法依据现有证据确定涉案房屋中属于何某与杨某夫妻共同财产的具体份额；在何某、杨某、杨某1等相关权利人未对房屋进行析产确权之前，何某直接要求将房屋变更登记为何某与杨某1共同共有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同理，对何某以共有人为基础提出的要求杨某给付涉案房屋租金75.7万元的诉讼请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告何某的全部诉讼请求。案件受理费11370元，由原告何某负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费560元，由原告何某负担（已交纳260元，于本判决生效后七日内再交纳300元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李万琪人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  徐 强二〇一九年九月二十四日书 记 员  唐 琪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3450号 申请执行人：陈月，女，1989年10月3日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李永嘉，男，1982年5月8日出生，汉族，住四川省双流县。系陈月丈夫。 被执行人：姜琨，女，1979年1月27日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人陈月与被执行人姜琨合伙协议纠纷一案，本院依据（2018）川0116民初11101号民事调解书，依法向被执行人姜琨发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效文书履行义务，姜琨至今未履行。申请执行标的110280元及利息，申请执行费1554元。经调查，被执行人姜琨名下无房产、车辆等信息，其开设的银行账户没有可执行的存款。申请执行人陈月也不能向本院提供有效的可供执行的财产及线索。本院已将被执行人姜琨列入失信人员名单和采取限制消费措施。经约谈，申请执行人陈月同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一九年九月二日 书记员  成虹