山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1069号原告：李海军，男，1979年9月5日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：刘孟芬（李海军之妻），女，1979年12月1日出生，现住利津县。被告：成建龙，男，1987年7月28日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：贾华明，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。被告：王景风，女，1988年10月10日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：陈汝军，男，1953年2月4日出生，现住利津县。原告李海军与被告成建龙、王景风民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军的委托诉讼代理人刘孟芬、被告成建龙及其委托诉讼代理人贾华明、被告王景风及其委托诉讼代理人陈汝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：1.判决成建龙、王景风连带偿还李海军借款57000元；2.诉讼费用由成建龙、王景风负担。事实和理由：成建龙与王景风系夫妻关系，两人因偿还车贷急需资金分别于2018年3月16日、2018年7月18日向李海军借款10000元、47000元，共计57000元。分别于借款当日出具借条。经李海军多次催要，成建龙、王景风一直未偿还。成建龙辩称，李海军与成建龙之间不存在民间借贷法律关系，李海军的诉讼请求应予驳回。李海军与王景风系表兄妹关系。此案形成的原因是成建龙于2019年5月16日提起与王景风的离婚诉讼，王景风与李海军恶意串通，由王景风向李海军出具了两张借条，目的是虚构夫妻共同债务。成建龙没有在借条上签字。借条上写明的借款用途是还车贷更加印证了借款的虚假性，成建龙还车贷的钱是从平安银行及朋友李建业处借来的。成建龙对本案借款不承担偿还责任。王景风辩称，2018年3月16日的借款10000元，是成建龙打电话向李海军借款，李海军将钱交给了王景风，该笔借款的用途是偿还车贷。2018年7月18日的借款47000元用途是一次性提前偿还车贷。两张借条是王景风收到成建龙的离婚起诉状后，王景风向李海军出具的。李海军为证明自己的主张，提交以下证据：证据1，借条两张（以下分别称为借条1、借条2），借条1的落款时间为2018年3月16日，借款金额为10000元。借条2的落款时间为2018年7月18日，借款金额为47000元。证明成建龙与王景风向李海军借款57000元。李海军称，借条1的借款是成建龙给李海军妻子刘孟芬打电话借钱，王景风到李海军处取的钱。借条2中的借款是王景风向李海军借的，借款用途为一次性提前还清剩余车贷，借条上记载的担保人王俊房是王景风的父亲。借款均是以现金形式交付的。两份借条均是王景风收到成建龙的离婚起诉状后给李海军出具的。证据2，王景风与成建龙的手机通话录音（光盘一张）及相应文字记录一份，双方通话日期为2019年4月16日14时5分。证明成建龙在电话中认可欠李海军借款。与本案有关的内容为，王景风：咱红嫂子（李海军妻子刘孟芬）说买车。成建龙：买车也给她倒钱。王景风：和咱海波哥哥去滨州看了一辆CRV车。成建龙：买车提前说，我看看能凑多少钱给她多少钱。成建龙质证认为，作为证据1的两张借条是李海军与王景风为达到虚构夫妻共同债务而伪造的，成建龙没有向李海军借款，也没有在借条上签字，该两笔借款是虚假的。借条2上写明了借款用途是还车贷，成建龙与王景风于2016年9月份购买现代牌小型轿车一辆，首付10000元，贷款110000元，每月偿还车贷3900元。成建龙一次性提前还车贷的时间是2018年6月28日，而借条2中的借款时间为2018年7月18日，即在借款发生前车贷已经还完，可以印证借款2的虚假性。对证据2的真实性认可。王景风与成建龙是夫妻关系，作为妻子的王景风给丈夫成建龙录音，为李海军取证，不合常理，从而可以看出本案债务是王景风与李海军相互串通伪造的。从通话内容上看，意思表达模糊，没有明确说明借款事实，也没有说明借款数额，成建龙没有承认借款事实，该证据不能证明成建龙欠李海军借款的事实。成建龙说凑钱给刘孟芬是因为在手机通话中听成了刘孟芬向其借钱。王景风质证认为，作为证据1的两张借条是其向李海军出具的，借条上成建龙的姓名及手印也是其所签所按，王景风从李海军处拿到两笔借款后，都以现金的形式交给了成建龙。一次性还车贷的钱是成建龙从李建业处借了10000元，王景风给了成建龙10000元，其余用来还车贷的钱，王景风不清楚来源。证据2是真实的，借来的钱都给了成建龙，成建龙都用来偿还了信用卡。成建龙为证明自己的主张，提交以下证据：平安银行信用卡账单一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县陈庄营业所一本通/绿卡通（卡号后四位：3170）交易明细一份、中国工商银行股份有限公司垦利支行查询信用卡（卡号后四位：9638）交易明细一份，以上证据证明：成建龙于2018年6月28日从平安银行贷款35000元，从李建业处借款20000元，并于同日用借来的两笔款项提前偿还贷款49770元。李海军质证认为，王景风借款时说明是偿还车贷，但对成建龙偿还车贷的具体情况不清楚，对以上证据中的款项是否是偿还车贷不清楚。王景风质证认为，该组证据与王景风没有关系，王景风借到款项后以现金的形式全部交给了成建龙，成建龙当时也承诺还款。本院分析认为，李海军主张借条1、借条2是王景风向其出具的，王景风认可，对借条1、2的真实性予以确认。成建龙提交的证据均是银行账户的交易信息资料，且能够相互印证，对该组证据的真实性予以确认，该组证据能够证明成建龙于2018年6月28日贷款35000元，偿还车贷49770元。根据当事人陈述及以上对证据的分析认定，本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，本院受理成建龙诉王景风离婚纠纷一案。王景风收到起诉材料后，向李海军出具了借条两张。借条1的主要内容为：“今借到李海军现金10000元，壹万元整。借款人：成建龙、王景风，2018.3.16号”。借条2的主要内容为：“还车贷借李海军肆万柒仟元正。借款人：王景风、成建龙，担保人：王俊房，2018年7月18日”。王景风在该两张借条上签上自己和成建龙的名字，并在两人的签名处按上了自己的手印。另查明，成建龙与王景风离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日作出判决，判决不准成建龙与王景风离婚。本院认为，王景风向李海军出具借条两张，总金额57000元，王景风对借款已经交付的事实认可，李海军虽未提交款项交付证明，但因借款以现金形式交付在日常生活中大量存在，该金额以现金形式交付也符合常理，且王景风对该债务的认可并不损害他人利益，故对王景风向李海军借款57000元的事实予以确认，李海军要求王景风偿还，予以支持。关于成建龙是否应承担还款责任的问题，本案涉及两笔借款，根据当事人陈述及本院对证据的分析认定，依法认定成建龙对借条1中的借款10000元承担还款责任，对借条2中的借款47000元不承担还款责任。理由如下：1.关于借条1，从成建龙与王景风的手机通话录音看，成建龙答应凑钱给李海军，王景风并没有说明李海军向其借钱，故可以认定成建龙欠李海军借款的事实。因成建龙没有明确认可借款数额，借条1的借款金额10000元，数额不大，依法应认定为成建龙与王景风的夫妻共同债务。2.关于借条2，首先，借条2是王景风出具的，成建龙没有在借条上签字，也不认可收到借款，王景风陈述拿到借款后以现金的形式交给成建龙，但没有提交证据证实，故不能认定借条2中记载的借款成建龙知情并使用；其次，借条2上写明的用途是偿还车贷，但成建龙偿还车贷的时间早于借条2中的借款发生日期，借条2中记载的借款用途明显与事实不符；再次，借条2中的借款金额47000元，数额较大，李海军未提交证据证实借款2中的款项用于成建龙和王景风的夫妻共同生活。综上，借条2中的借款47000元不能认定为成建龙与王景风的夫妻共同债务。故成建龙对夫妻共同债务10000元承担还款责任，对借条2中的借款47000元不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、王景风于本判决生效之日起十日内返还李海军借款57000元；二、成建龙对第一项中借款57000元中10000元承担连带清偿责任；三、驳回李海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由成建龙负担25元，王景风负担587.5元；保全费520元，由成建龙负担120元，王景风负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇一九年九月二日书记员  段丽丽