wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1187号原告：湛江农垦金星农场，住所地雷州市龙门镇。法定代表人：刘荣永，该农场书记。诉讼代理人：李斌斌，广东信达律师事务所律师。被告：陈秋波，男，1968年1月16日出生，汉族，住广东省雷州市，原告湛江农垦金星农场诉被告陈秋波农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，并依法适用普通程序。于2019年8月27日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、人民陪审员陈乃典、梁建瑞组成合议庭，书记员陈彦褚担任记录，公开开庭审理了本案。原告湛江农垦金星农场的诉讼代理人李斌斌到庭参加诉讼。被告陈秋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江农垦金星农场向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付土地使用费513618.52元；2.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2014年开始在原告六队承包大面积土地从事家庭农场的经营，主要种植经济作物、林地等经营。但从未支付上述土地承包费，原告虽多次催告，被告仍拒绝支付剩余土地承包费自2014年开始，被告开始拖欠土地承包费用。截至2018年12月31日，已经累计欠土地使用费513618.52元，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。原告湛江农垦金星农场在法定举证期限内未向本院提供证据。被告陈秋波缺席审理，在法定举证期限内未向本院提交证据，未提交书面答辩状。根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告以将6队大面积土地承包给被告用于种植为由，多次向被告催讨土地承包费未果，遂具状起诉至本院，判如所请。本院认为，本案属农业承包合同纠纷。原告主张将案涉6队土地承包给被告耕种的待证事实，未能提交任何证据予以印证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的法律后果。据此，原告请求被告支付土地使用费513618.52元的主张，证据不足，本院不予支持。被告陈秋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湛江农垦金星农场的诉讼请求。案件受理费8936.18元，由原告湛江农垦金星农场负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  冯凯捷人民陪审员  梁建瑞人民陪审员  陈乃典二〇一九年九月三十日书 记 员  陈彦褚附：相关的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条第一款发包方应当与承包方签订书面承包合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6191号原告:钟兰芳，女，1968年8月13日出生，汉族，住广州市增城区，被告：王锦光，男，1993年1月8日出生，汉族，住广州市增城区，原告钟兰芳与被告王锦光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年9月25日，原告钟兰芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钟兰芳撤诉处理。案件受理费525元，由原告钟兰芳负担。审判员  黄波涛二〇一九年九月二十五日书记员  宋泳宜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1423号原告：关书香，女，1976年3月3日生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：韩华刚，江苏新联律师事务所律师。被告：宋树明，男，1971年11月5日生，汉族，户籍住址江苏省常州市武进区。被告：钱如红，女，1971年11月11日生，汉族，户籍住址江苏省常州市武进区。原告关书香与被告宋树明、钱如红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员赵小芬、陆红英组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案，原告关书香的委托诉讼代理人韩华刚到庭参加诉讼，被告宋树明、钱如红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告关书香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金85000元及利息（自2010年10月30日起至还清款项之日止按人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1、判令二被告归还原告借款本金85000元及利息（自2012年10月30日起至还清款项之日止按人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告宋树明在十余年前认识。2012年10月30日，被告宋树明以家庭生活困难和缺少周转资金为由向原告借款，当天，原告通过自助银行转账的方式向被告宋树明账户汇入人民币100000元。截止2017年11月2日，被告尚欠原告85000元。同日，被告宋树明向原告出具借条1份，被告宋树明对上述借款金额予以确认并承诺于2018年12月底还清。现还款期已过，但被告仍未归还上述欠项。另二被告系夫妻关系，依据《婚姻法》规定，被告钱如红应对被告宋树明债务承担连带责任。原告在催款无果的情况下诉诸法院，请求判如所请。被告宋树明、钱如红未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：被告宋树明与钱如红于1994年1月27日领证结婚，双方系夫妻关系。2012年10月30日，原告通过农行安吉浦源支行汇入被告宋树明银行账户100000元。2017年11月2日，被告宋树明出具给原告借条1张，载明：“今借关书香人民币捌万伍仟元正（￥85000元），于2018年12月底还清。借款人：宋树明，身份证：，2017、11、2日”。针对上述借贷原告在庭审中陈述：“原告与被告宋树明在2010年左右认识，双方是朋友关系，被告宋树明与钱如红是夫妻。被告宋树明开饭店，原告从事服务业及商业经营。2012年10月30日，原告汇给被告宋树明100000元，因当时双方关系较好而未办借款手续，后被告宋树明还了15000元，所以被告宋树明在2017年11月2日立的借条金额为85000元。被告宋树明在立借条后至今分文未还。对原告借款给被告宋树明，被告钱如红是否知晓此事，原告不清楚”。嗣后，原告因催款不着，遂起诉来院，请求解决。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的借条1张、银行交易明细4张、二被告的结婚申请书1张等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽然主张被告宋树明向其借款85000元，并认为被告宋树明、钱如红是夫妻，可以推定85000元债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还原告。由于原告提交的直接证据即借条中，签署的借款人仅为被告宋树明，被告钱如红未在借条中签名，而原告在其当庭陈述中又明确不清楚钱如红是否知晓宋树明向原告借款的事实，根据法律规定，夫妻共同债务原则上应共债共签，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。鉴于借款85000元数额较大，已经超出家庭日常生活需要，据此，原告对其主张85000元借款属二被告夫妻共同债务的举证责任尚未完成，依法应承担举证不能的法律后果。原告就本案中与被告宋树明间的借贷原因、交付方式等事实作出了明确的陈述，并提交了银行转账100000元的交易明细，还对其陈述和提交证据的真实性作出了保证，原告与被告宋树明间发生的85000元借贷关系具有了高度盖然性，本院确认，原告与被告宋树明间发生的85000元借贷关系成立并有效，该款应由被告宋树明归还原告，并应支付原告该款自2012年10月30日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息。综上，原告的诉讼请求中，要求被告宋树明归还其借款本金85000元及该款自2012年10月30日起至付清时止按银行同期贷款利率计算利息的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；其余请求，因证据不足，本院不予支持。被告宋树明、钱如红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋树明于本判决生效之日起十日内偿还原告关书香借款本金85000元及利息（自2012年10月30日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告关书香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，公告费600元，合计2526元，由被告宋树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  邹为人人民陪审员  赵小芬人民陪审员  陆红英二〇一九年九月二十五日书 记 员  蔡宗翠
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5064号原告：周方烈，男，1965年3月3日出生，住湖北省咸丰县。被告：苟德明，男，1974年2月28日出生，住重庆市黔江区。原告周方烈诉被告苟德明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告周方烈到庭参加诉讼，被告苟德明经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周方烈向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿原告欠款27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告在做楠木生意的过程中认识被告。2014年4月16日，被告从原告处购买了一批楠木，因无钱支付，遂出具欠条一张给原告。该笔款项经原告多次催收，至今未付。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判如所诉。被告苟德明未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2013年，原告在做楠木生意的过程中认识被告。2014年4月16日，被告从原告处购买一批楠木，因无钱支付，遂给原告出具欠条一张，载明“今欠到周芳烈现金27000元（贰万柒仟元）整。欠款人：苟德明，2014.4.16日”。本院认为，债务应当及时清偿。被告给原告出具的欠条中载明的是“周芳烈”，与本案原告周方烈的“方”字不同，但读音一致。在日常书写中，也存在同音不同字的情况，结合欠条原件由原告持有的事实，本院确认欠条上载明的债权人即为本案原告，故对原告要求被告支付27000元货款的诉求，本院予以支持。被告苟德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苟德明于本判决生效之日起十日内向原告周方烈支付货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告苟德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李 化人民陪审员  谢守华人民陪审员  王小兵二〇一九年九月三十日书 记 员  龚实淼
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5596号之一 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：麻存达，男，1994年8月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告麻存达信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年9月29日原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告麻存达的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，现减半收取计25元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  金哲杉 二〇一九年九月二十九日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7475号陈某某:申请执行人陈某某与被执行人马某某继承纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初10344号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人陈某某与被执行人马某某继承纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初10344号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初10847号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：黄智雄，男，汉族，1971年11月15日出生，住所地：广东省珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告黄智雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  刁梅二〇一九年九月二十七日法官助理徐霜书记员林丹丹书记员谢嘉瑾
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初337号起诉人安某，住宁夏回族自治区银川市。2019年8月2日，本院收到起诉人安某的行政起诉状。起诉人安某称：起诉人依法维护合法权益的劳动争议案件，在自治区已走完了所有法律程序，依据中央政法委《中政委（2014）28号》文的规定，应当给起诉人出具《案件终结告知书》，但依据宁夏政法委的规定，案件终结程序是否启动，由法院决定或由单位提出申请才能启动。因宁夏广播电视局工会、区直工委工会拒绝支持、帮助起诉人启动案件终结程序，起诉人委托刘中兴到北京上访，向中华全国总工会寻求支持和帮助。2019年5月23日，宁夏总工会权益部的郑部长电话告知起诉人，起诉人进京上访向全国总工会寻求支持和帮助的材料，已转到宁夏总工会权益部，但依然拒绝支持和帮助起诉人启动案件终结程序。从2019年5月23日起，起诉人委托刘中兴几乎天天去找宁夏总工会，要求宁夏总工会给予书面答复，但宁夏总工会不但派保安把起诉人的委托人刘中兴堵在大楼一层，不让上楼找人，还威胁起诉人的委托人“再打电话，就把机主的电话拉黑”。综上，起诉人依据相关法律请求：1、判决宁夏总工会依法支持、帮助起诉人启动案件终结程序；2、判决宁夏总工会对中华总工会批转的起诉人进京上访维权的诉求给起诉人一个书面答复，并承担起诉人委托刘中兴进京上访的全部费用；3、宁夏总工会承担诉讼费。经审查，本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国工会法》第二条的规定，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织。工会不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权行使行政职权的组织。本案中，起诉人安某以宁夏总工会为被告提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对安某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长 杨淑玉审判员 韩建宁审判员 汤浙明 二○一九年八月八日书记员 郭淑敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉……
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0231民初1371号原告：程秀文，女，1971年8月31日出生，汉族，个体户，住拜泉县。被告：隋新，男，1984年9月27日出生，汉族，个体户，住拜泉县（现下落不明）。被告：芦洪喜，男，1982年1月22日出生，汉族，个体户，住拜泉县（现下落不明）。原告程秀文与被告隋新、卢洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程秀文到庭参加诉讼，被告隋新、卢洪喜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程秀文向本院提出诉讼请求：要求被告隋新、卢洪喜偿还借款人民币100000.00元，及自2019年6月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止所产生的逾期利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告隋新、卢洪喜于2014年11月20日、2015年4月16日两次分别从我处借款50000.00元，共计100000.00元，并出具了借据二张，未约定利息及还款期限。后经我多次索要未果，故诉至法院。原告向法庭提交借据二张，用以证实被告隋新、卢洪喜于2014年11月20日、2015年4月16日两次分别从原告处借款50000.00元，共计100000.00元的事实。被告隋新、卢洪喜经公告传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交任何证据，视为其放弃诉讼权利。故本院对原告所提交的证据予以确认。查明事实如下：被告隋新、卢洪喜于2014年11月20日、2015年4月16日以进货需要用钱为由两次分别向原告程秀文借款人民币50000.00元，共计100000.00元，并出具了借据二张，借款人处隋新、卢洪喜分别签字并按押，均未约定利息及还款期限。后经原告索要，被告未能偿还借款，故原告诉至法院。本院认为：被告隋新、卢洪喜向原告程秀文所出具的借据凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告隋新、卢洪喜作为借款人即负有原告向其催款时及时偿还借款的义务。原告对逾期利息的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋新、芦洪喜偿还原告程秀文借款本金100000.00元及逾期利息（以此本金为基数，自2019年6月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止），上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元、公告费560.00元，由被告隋新、芦洪喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王明方审 判 员  马卓越人民陪审员  王京一二〇一九年九月十九日书 记 员  张 杨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16167号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路20号匹克国际大厦509单元。 负责人：林敏泉，该公司拓展总监。 原告：北京安信行物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-116室。 法定代表人：张大可，该公司董事长。 上列原告共同委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：甘家祥，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司与被告甘家祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司负担。 审 判 员 （戴建平） 二〇一九年九月十一日 法官助理（冯莉平） 代书记员（ 杨耀 荣） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20829号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：刘衍超，男，1996年5月1日出生，汉族，身份证住址四川省新津县。原告李晔与被告刘衍超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000085566）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年8月19日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月20日向被告名下约定账户转账支付3600元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3600元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3600元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘衍超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3600元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘衍超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2101号   原告：张银栋，男，1964年10月31日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：司喜平，山西大士律师事务所律师。   被告：韩慧军，男，1973年5月13日出生，汉族，户籍所在地太原市。   原告张银栋与被告韩慧军租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张银栋及其委托诉讼代理人司喜平到庭参加诉讼，被告韩慧军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张银栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告院落租金15万元并支付至实际还款之日的利息（2018年1月2日至2019年3月9日按照年利率4.75%计算为4785元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为同一行政辖区内的居民,被告因生活需要租赁原告所有的位于太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村院落一处,双方约定租赁期间院落的使用权归被告所有。后租赁期满,被告于2018年12月2日向原告出具欠条一份，其中记载被告欠付原告本案所涉院落的租金15万元整，但被告向原告出具此欠条后，至今尚未偿还15万元的租金。现为了维护原告的合法权益,请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。   韩慧军未到庭，也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交了证据，被告韩慧军未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：   位于太原市杏花岭区中涧河乡丈子头村松树脑（面积为10亩）、李家脑（面积为10亩）的土地使用者为案外人张金栋，1995年12月原太原市北郊区人民政府向其发放北郊集农用（1995）字第GJ131508023号集体土地农业用地使用证，使用期限30年。张金栋出具情况说明称：其在中涧河乡丈子头村住，其有一处院落长期让弟张银栋管理、收费。   原告称其将张金栋的上述院落在2015年4、5月份至2017年年底期间出租给被告韩慧军用于停放被告的物流车辆，双方未签订书面租赁协议，口头约定年租金4万元。因被告一直未付租金，被告于2018年1月2日向原告出具一张欠条，载明：今欠张银栋院落租金15万元，于2018年6月15日还清，院内属韩慧军所有的东西与张银栋无关，因土地已租给别人，韩慧军承诺2017年12月15日前将其物品全部清理出张银栋土地，如2017年12月15日前没清理走，愿意以五万元将其物品折现给张银栋。庭审中原告称欠条中15万元的构成为：3年租金12万元加上原告给被告垫付的柴油款3万元。原告称被告已于2017年10月左右将其物品取走。   以上事实有土地使用权证、欠条、张金栋出具的情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，被告韩慧军出具欠条认可其欠原告张银栋院落租金15万元，可以证明原、被告之间建立合法有效的租赁合同关系。被告向原告承租院落用于停放车辆，应当向原告支付租金，被告在欠条中认可尚欠原告租金15万元，且承诺的履行期限已逾期，被告构成违约，故对原告要求被告支付租金15万元的诉讼请求，予以支持。原告按年利率4.75%主张利息损失，不违反法律规定，予以支持。被告韩慧军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告韩慧军于本判决生效之日起十五日内向原告张银栋支付租金15万元及自2018年6月16日起计算至全部款项付清之日止的利息（以15万元为基数、按照年利率4.75%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3396元、公告费（原告已预交），由被告韩慧军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 冯艾芳   人民陪审员 任柏年   人民陪审员 徐庆红     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 安 妮   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初3671号原告：朱某，男，1984年9月22日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：杨某某，男，1979年12月10日生，住贵州省平坝县。二原告委托诉讼代理人，叶超，贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权。二原告委托诉讼代理人：彭佳佳，贵州联通（关岭）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：邹某某，男，1983年3月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：许某，女，1987年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告朱某、杨某某与被告邹某某、许某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、杨某某的委托诉讼代理人叶超、彭到庭参加诉讼，被告邹某某、许某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某、杨某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付原告代其清偿的的银行剩余贷款余额共计人民币119438.12元（其中包括剩余本金及利息、罚息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，二被告因综合消费向安顺西航南马村镇银行有限责任公司申请借款人民币150000元，双方签订了《个人借款/担保合同》。该合同约定二被告借款本金人民币150000元，借款期限为五年，于2023年10月30日到期。担保合同约定该笔借款由原告朱某、杨某某作为担保人提供连带保证责任的担保。二被告于2018年12月30日起就未如期按照《个人借款/担保合同》足额归还本金及利息。安顺西航南马村镇银行有限责任公司根据《个人借款/担保》的约定要求原告承担还款责任，原告朱某、杨某某经协商同意于2019年5月30日以现金的方式向安顺西航南马村镇银行有限责任公司代二被告清偿了剩余贷款余额人民币119438.12元（其中包含本金及利息、罚息）原告偿还借款后多次向二被告追偿，但均未果，二被告拒绝归还的行为严重侵犯了原告的合法权益，鉴于此，特向法院起诉，望法院支持诉请。被告邹某某、许某未提出答辩意见，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、二原告身份证、二被告身份证复印件，证明原告、被告的主体资格。2、《个人借款/担保合同》、借款借据、银行借据信息查询、证实二被告向安顺西航马南马村镇银行有限责任公司借款人民币150000元，二原告作为担保人承担连带保证责任，保证人是四个，但承担保证责任的只有朱琳、杨某某。3、安顺西航南马村镇银行代偿证明、3张转账凭证，证实因二被告未按时履行上述合同约定的还款义务，二原告于2019年5月30日以现金方式代二被告代偿了剩余贷款余额119438.12元，该余额包括本金、利息、罚息。上述证据均具有客观性、关联性，本院均予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：被告邹小健、许某经原告朱某、杨某某及案外人罗微、刘启英担保，于2018年10月30日与案外人安顺西航南马村镇银行有限责任公司（以下简称南马村镇银行）签订《个人借款/担保合同》，约定：被告邹某某、许某向南马村镇银行借款人民币150000元；借款期限为60个月，自2018年10月30日至2023年10月30日止；贷款利率为年利率9.6%；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，原告朱某、杨某某及案外人罗微、刘启英对二被告的上述借款承担连带保证责任。南马村镇银行合同签订于当日按约定向二被告发放贷款人民币150000元。二被告借款后，自2018年12月30日起就未按合同约定履行还款义务，二被告尚需偿还剩余贷款余额共计人民币119438.12元，其中本金112132.13元，利息6866.70元、罚息439.29元，南马村镇银行遂根据上述《个人借款/担保合同》的约定要求保证人对该合同项下全部贷款本息、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的占用和借款人所有其他应付费用承诺连带保证责任。2019年5月30日，原告朱某、杨某某以现金方式将二被告应偿还的上述借款本金及利息、罚息共计人民币119438.12元全部偿还给南马村镇银行，其中原告杨某某偿还的金额为人民币73174.06元，原告朱某偿还的金额为46264.06元。二原告代二被告还款后，二被告至今未将二原告代其偿还的上述款项偿还给二原告，二原告经索要未果，遂诉至本院，并提出如前诉请。审理中二原告均明确表示：要求法院判决二被告偿还二原告共同代其偿还的上述款项119438.12元，不要求区分偿还二原告各自具体的偿还金额，待二被告还款或强制执行后，款项由二原告自行内部分配。本院认为：《中华人民共和国担保法规定》，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告朱某、杨某某作为被告邹某某、许某向案外人安顺西航南马村镇银行有限责任公司借款的担保人，履行了其担保人义务，代二被告向安顺西航南马村镇银行有限责任公司偿还了借款本金、利息及罚息共计人民币119438.12元，二原告履行担保义务后，可向债务人即二被告追偿，另，审理中二原告均明确表示要求法院判决二被告偿还二原告共同代其偿还的上述款项119438.12元，不要求区分偿还二原告各自具体的偿还金额，待二被告还款或强制执行后，款项由二原告自行内部分配系二原告对自己权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以确认，故二原告要求二被告偿还其已代为偿还的借款本息共计人民币119438.12元的诉请有理合法，本院予以支持。被告邹某某、许某不到庭参加诉讼，自动放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告邹某某、许某于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱某、杨某某代其偿还的借款本金、利息及罚息共计人民币119438.12元；如果被告邹某某、许某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2688元，减半收取人民币1344元由被告邹某某、许某负担（此款原告朱某、杨某某已预交，由被告邹某某、许某于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告朱某、杨某某，原告不再向法院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨海玲二〇一九年九月二十五日法官助理燕沙书记员燕沙（代）
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初4122号原告：唐兵，男，1993年2月12日出生，汉族，贵州省大方县人。被告：贵州友浩建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区梨树镇保河村五组。法定代表人：吴传武，系该公司总经理。委托代理人：吴胜杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：陈鹏，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：申时巧，女，1984年2月6日出生，汉族，贵州省毕节市人。被告：尚成吉，男，1990年5月22日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告唐兵与被告贵州友浩建筑工程有限公司、申时巧、尚成吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员胡云贵适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告唐兵，被告贵州友浩建筑工程有限公司、申时巧到庭参加诉讼，被告尚成吉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兵诉称：2018年3月4日至5月25日期间，被告尚成吉承包被告贵州友浩建筑工程有限公司百里杜鹃鹏程管理区项目时，一直在原告处购买食堂用菜，并告知原告，让他们食堂做饭的员工申时巧来拿菜并签单，被告尚成吉按月结清菜款。直至2018年6月被告工程完工后，被告尚成吉未支付原告菜款，经原告结算两个月的菜款共计11000元。为此，诉至人民法院，请求判决：1、三被告支付原告菜款11000元；2、诉讼费由三被告承担。为支持自己的诉讼请求，原告于举证期限内向法庭提交了下列证据：1、原告唐兵的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、2018年3月4日至5月25日的产品销货清单复印件共计93页，证明被告尚成吉在原告处买菜，由被告申时巧签单共计11000元；被告贵州友浩建筑工程有限公司辩称：我公司与原告不存在买卖合同关系，不应列为本案被告。原告与被告尚成吉的食堂供菜，即便存在买卖合同关系，也是原告与被告尚成吉之间成立买卖合同关系，我公司与原告不存在任何关系。被告尚成吉、申时巧不是我公司职工，原告催要菜款只能向被告尚成吉、申时巧主张。原告的主张无事实和法律依据，请求法院判决我公司不承担责任。为支持自己的抗辩主张，被告贵州友浩建筑工程有限公司于举证期限内向法庭提交了下列证据：一、书证1、被告贵州友浩建筑工程有限公司的营业执照、法人身份证明及身份证复印件，证明被告的主体资格；2、产品购销清单共计53页，证明被告食堂供菜由陈尚群提供，原告与被告之间不存在买卖合同关系，对原告主张的菜款，被告不承担责任。二、证人证言证人胡某出庭证实：我是贵州友浩建筑工程有限公司的财务人员，我公司没有在原告唐兵处购买菜。被告申时巧辩称：我是帮被告尚成吉做饭的员工，尚成吉与原告联系好买菜的事情后，我只负责去拿菜做饭并签单，最后菜款由尚成吉结算。为支持自己的抗辩主张，被告申时巧于举证期限内向法庭提交了下列证据：申时巧的身份证，证明被告身份信息及主体资格。为查明案件事实，本院通过微信视频形式对被告尚成吉进行了调查并制作了视听资料，被告尚成吉对原告唐兵主张的11000元菜款无异议，且同意该笔菜款由被告尚成吉给付。经庭审质证，被告申时巧对原告唐兵提交的证据无异议；被告贵州友浩建筑工程有限公司对原告唐兵提交的身份证无异议，对产品销货清单有异议，认为与其无关。原告唐兵、被告申时巧对被告贵州友浩建筑工程有限公司提交的证据及证人证言无异议。原告唐兵、被告贵州友浩建筑工程有限公司对被告申时巧提交的证据无异议。原告唐兵、被告申时巧、贵州友浩建筑工程有限公司对本院向被告尚成吉进行调查的视听资料内容无异议。经审查认证，原、被告双方提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方的争议焦点为：原告唐兵主张的11000元菜款应由谁支付。经审理查明：被告尚成吉在被告贵州友浩建筑工程有限公司处承包了泥工工程。2018年3月至5月期间，被告尚成吉通过被告申时巧以签单的形式在原告唐兵处购买食堂用菜，经原告唐兵结算，菜款共计11000元，被告尚成吉对该11000元菜款不持异议。因被告尚成吉未支付菜款，原告诉至法院，请求由被告尚成吉支付菜款。上述事实，有当事人陈述及提交的证据证实在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力且受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中原、被告虽未订立书面合同，但双方以口头形式订立了合同，约定由被告申时巧以签单的形式在原告唐兵处购买食堂用菜，由被告尚成吉支付菜款。原告唐兵按约定履行了交付标的物（食堂用菜）的义务，但被告尚成吉未履行支付价款的义务，即向原告唐兵支付菜款11000元。因此，对于原告唐兵要求被告尚成吉支付11000元菜款的请求，本院予以支持。因被告申时巧是受被告尚成吉委托购买食堂用菜，其行为后果因由被告尚成吉承担，而原告唐兵与被告贵州友浩建筑工程有限公司之间无买卖合同关系，故对原告要求被告贵州友浩建筑工程有限公司、申时巧支付菜款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告尚成吉于本判决生效之日起十五日内支付原告唐兵货款11000元；二、驳回原告唐兵的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费38元（已减半收取），由被告尚成吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  胡云贵二〇一九年九月十日书记员  杨 波
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2400号申请人吴勇强，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区强工二公民身份号码被执行人：王晓芳，女，汉生，住址沈阳市铁西区保工北街公民身份号码被执行人辽宁科妮医疗器械有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区保工北法定代表人王晓芳，系该公司经理。申请执行人吴勇强与被执行人王晓芳、辽宁科妮医疗器械有限公司借款合同纠纷执行一案，当事人自愿达成和解协议，内容如下：一、被执行人王晓芳承诺于2020年1月3日前给付申请人吴勇强人民币70000元整。如该款能够按期全额给付，申请人吴勇强自愿放弃本案中其它一切债权请求。二、被执行人不按上述协议履行还款，申请执行人有权申请恢复强制执行。三、执行费由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终777号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月二十五日书记员  刘 影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23564号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈迎，男，1988年7月18日出生，汉族，身份证住址安徽省马鞍山市花山区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128231101656563）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈迎向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8746号原告：周锦荣，男，1980年11月15日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。委托诉讼代理人：吴飞，江苏苏杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：堵衡，江苏苏杰律师事务所实习律师。被告：陈胜宇，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，住无锡市梁溪区。被告：张艳红，女，1974年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，住无锡市梁溪区。原告周锦荣与被告陈胜宇、张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锦荣的委托诉讼代理人吴飞、堵衡，被告陈胜宇到庭参加诉讼。被告张艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周锦荣向本院提出诉讼请求：判令陈胜宇、张艳红归还借款本金20万元及利息36000元（按月息3000元，暂自2018年7月3日起至2019年7月2日，后续利息按月息3000元计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：双方因经营水果生意认识，陈胜宇、张艳红系夫妻关系。2017年8月15日周锦荣向陈胜宇转账借款20万元，陈胜宇、张艳红于当日向周锦荣出具借条一张，约定该20万元借款于2018年7月12日还清，月息3000元。嗣后于2018年7月3日借条展期，陈胜宇在原借条下方写明续借20万元本金，于2019年7月1日前还清。因陈胜宇、张艳红至今未还款，故诉至法院。在本案庭审中，周锦荣变更利息请求为：以20万元为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止，按年利率18%计算。为证明其主张，周锦荣提供了借条、银行汇款业务凭单、陈胜宇和张艳红的结婚登记审查处理表等证据。陈胜宇辩称：1.向周锦荣借款20万元是事实，对周锦荣提交的证据均无异议。2.借款当时周锦荣不在无锡，是其先用手机短信把借条发给周锦荣，周锦荣向其转帐交付借款，后周锦荣回无锡后补写了书面借条，由其和妻子张艳红分别在借条上签名并加盖手印。3.因做生意亏本，目前资金周转困难，愿意分期还款给周锦荣。张艳红未作答辩，也未发表举证、质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈胜宇与张艳红系夫妻关系。周锦荣与陈胜宇因做水果生意而认识。2017年8月15日，陈胜宇因生意资金周转需要向周锦荣借款，周锦荣当时不在无锡，即通过银行转账方式向陈胜宇出借本金20万元。嗣后，周锦荣至无锡，补写借条一份，载明：今借到周锦荣人民币贰拾万元（200000元），于2018年7月12日连本带息还清。月息3000元（叁仟元）。特立此据。陈胜宇、张艳红分别在借条借款人处签姓名、身份证号码并加盖手印，并按实际借款日期签署了日期2017年8月15日。2018年7月3日借期届满前，陈胜宇续借本金20万元。周锦荣在原借条下方书写：2017年8月15日到2018年7月12日，利息为33000元（叁万叁仟元），利息已结，本金200000元（贰拾万元）续借，于2019年7月1日前还清。陈胜宇在续借借条上签署姓名和日期。因借款再次到期后陈胜宇、张艳红仍未还款，周锦荣经催讨不着遂诉至法院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈胜宇为经营水果生意，与妻子张艳红共同向周锦荣借款20万元、约定月息3000元的事实清楚，证据确凿。在借款到期前，陈胜宇支付约定利息并续借本金，但在续借借期届满后未按约还本付息，已构成违约，应承担及时偿还借款本金20万元并按约支付利息、逾期利息的民事责任。张艳红虽未在续借借条上签名，但张艳红与陈胜宇系夫妻关系，在陈胜宇最初向周锦荣借款时，夫妻二人共同在原借条上签名，有共同借款的合意；陈胜宇为资金周转需要而续借本金20万元，系为共同生活的目的从事经营活动所负的债务，张艳红为共同受益人，故该债务为夫妻共同债务，张艳红应承担共同还款的民事责任。周锦荣主张自2018年7月13日起至实际支付之日止按照年利率18%计算支付利息、逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院予以采纳。综上，本院对周锦荣的全部诉讼请求予以支持。张艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。陈胜宇、张艳红系败诉方，应承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈胜宇、张艳红应于本判决发生法律效力之日起十日内向周锦荣偿还借款本金20万元并支付利息、逾期利息（以20万元为基数，自2018年7月13日起至实际支付之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元减半收取计2420元（周锦荣已预交），由陈胜宇、张艳红负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周锦荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  包宇红二〇一九年九月二十四日书记员  王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5205号原告：北京蚂蚁之家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼817室，统一社会信用代码9111010257904305X3。法定代表人：罗琴，执行董事。委托诉讼代理人：朱鹏飞，男，1977年12月19日出生，汉族，住安徽省桐城市唐湾镇。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告：重庆云联智慧企业管理股份有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇紫薇九路32号1-2，统一社会信用代码91500110MA5YQEJ755。法定代表人：古文鹏。委托诉讼代理人：张垭萱，女，1980年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：黄永平，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告北京蚂蚁之家建筑装饰工程有限公司(以下简称：蚂蚁之家建筑装饰公司)与被告重庆云联智慧企业管理股份有限公司（以下简称：云联智慧企业管理公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚂蚁之家建筑装饰公司的委托诉讼代理人朱鹏飞、耿麒维，被告云联智慧企业管理公司的委托诉讼代理人张垭萱、黄永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蚂蚁之家建筑装饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款6万元（暂定，待鉴定后再明确具体请求）；判令被告支付原告资金占用损失暂计1万元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年3月22日口头约定（后于同年6月30日补签合同），被告将位于重庆市万盛经开区黑山镇紫薇八路27号、30号、32号、36号和紫薇九路32号登记在张垭萱名下的房产装饰工程承包给原告施工。截止至2018年7月2日，原告应得工程款330万元，被告仅支付170万元，尚欠工程款160万元。被告云联智慧企业管理公司辩称，双方签订的合同依法成立且生效，对双方具有法律约束力。被告已支付工程款170万元。按合同约定，第四次支付工程款为三栋楼完工后，但原告完成三栋的时间已超过约定工期，且存在严重质量问题。被告于2018年9月6日向原告送达终止合同的通知，案涉合同于同月11日解除。案涉工程不存在增量项目。原告要求支付资金占用损失没有事实和法律依据。经被告计算，被告欠原告20多万工程款，愿意支付。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，云联智慧企业管理公司（甲方）与蚂蚁之家建筑装饰公司（乙方）签订《重庆市装饰装修工程施工劳务合同》1份，该合同约定，工程地点：重庆市万盛经开区黑山镇紫薇八路X号、X号、X号、X号和紫薇九路X号（张垭萱名下房产）；工程承包方式：乙方包工，部分包料，甲方提供部分材料；工程期限158天，开工日期2018年3月27日，竣工日期2018年8月31日；工程造价270万元（包含窗户工程款30万元，由甲方支付）；工程款支付：2018年6月20日第一次支付窗户款30万元，2018年6月25日第二次支付工程款140万元，2018年7月2日第三次支付工程款30万元，三栋楼完工后第四次支付工程款30万元，工程全部完工后第五次支付工程款112000元，第六次支付工程款288000元（保修金）等内容。2018年9月6日，原告将案涉工程中的紫薇八路X号、X号和紫薇九路X号X栋房屋施工完毕后交付给被告。同日，被告向原告寄送的《终止的通知》称，因原告违约，导致合同无法继续履行，现通知原告立即停止施工、终止合同，撤离相关人员及设施、设备和材料，并进行清算等内容。同月11日，原告给被告回函称，原告没有违反合同工期的约定，且部分房屋已交付被告使用，被告单方提出解除合同没有依据；从3月16日施工以来，被告共支付原告工程款140万元，按照合同约定，被告在7月2日已支付原告30万元，现应在3栋楼完成施工后支付原告30万元等内容。另查明，2018年4月至7月，被告共计支付原告工程款170万元，被告另直接支付给窗户厂家30万元。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按照合同约定支付第四次应当支付的工程款30万元。上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《重庆市装饰装修工程施工劳务合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据案涉合同关于工程款支付的约定，三栋楼完工后支付工程款30万元。根据庭审查明的事实，案涉合同约定的三栋楼均已完工，且原告已将该三栋楼交付给被告，被告应当按照合同约定支付工程进度款。故原告要求被告支付工程进度款30万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告辩称原告存在违约行为、工程质量不合格等问题，被告可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告重庆云联智慧企业管理股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告北京蚂蚁之家建筑装饰工程有限公司工程款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告重庆云联智慧企业管理股份有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张基铸二〇一九年九月十六日法官助理 陈晓涛书 记 员 李 娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10885号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。诉讼代理人：曾杏梅，系该分公司员工。被告：宋伟光，男，1975年3月1日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告宋伟光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以被告宋伟光交纳了物业服务费和其它费用为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回对被告宋伟光的起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员 吴 彤二〇一九年九月二十六日书记员 张同光
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3802号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：廖雪俊，系该支行行长。被执行人：陈伟，男，汉族，1969年5月11日生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人陈伟金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5176号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈伟偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金9940元及利息（截止2019年1月24日利息为842.49元，自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金9940元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；被执行人陈伟承担案件受理费60元，执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈伟的银行存款10892.49元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人陈伟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人陈伟的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月十一日书记员  汪川
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11319号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢593号 申请执行人王玲秀，女，汉族，1964年10月31日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王美玲，女，汉族，1965年5月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第4897号民事调解书，向被执行人王美玲发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月10日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨 柳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2675号原告：李净净，女，1983年4月14日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：乔淑霞，女，1967年7月11日出生，汉族，户籍地青岛市平度市。原告李净净与被告乔淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李净净及委托诉讼代理人孙斌到庭参加诉讼。被告乔淑霞经公告传唤，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李净净向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告乔淑霞向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告乔淑霞以借款本金50000元为基数，自2018年1月1日起至被告实际还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实理由：被告乔淑霞于2014年3月向原告借款50000元，借款期限至2017年12月31日届满，原告多次催要，被告拒不还款。为此，提起诉讼。被告乔淑霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告李净净围绕其诉讼请求，向本院提交银行借记卡账户历史明细清单、电子银行回单、借条各一份，证明被告乔淑霞向原告李净净借款50000元及并于2017年底还借款的事实。经审查，该证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的举证及当庭陈述，认定如下事实：原告李净净分别于2014年3月12日、2014年3月14日通过银行转账向被告交付借款10000元、40000元。2017年11月1日被告向原告出具《借条》一份，其上记载：借款人乔淑霞，女，汉，身份证。今向李净净借款人民币￥50000元（伍万元整）。借款时间2014年4月份至2017年12月底还清。落款处由乔淑霞签名并捺印。后因到期后被告未偿还借款，原告索要未果，诉至本院。本院认为，被告乔淑霞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定原告主张其向被告乔淑霞交付借款50000元的事实成立。该借款早已到期，原告请求判令偿还借款，合法有据，应当予以支持。被告乔淑霞未按约定还款，原告请求判自被告逾期付款之日起至借款还清之日止，按照年利率6%向其支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告乔淑霞向原告李净净偿还借款本金50000元；二、被告乔淑霞以借款本金50000元为基数，自2018年1月1日起至借款还清之日止，按照年利率6%向原告李净净支付资金占用期间的利息。以上判决一至二项，被告于本判决生效之日起十日内，向原告支付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告乔淑霞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年九月二十六日书记员  薛明军书记员  周 爽
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初6775号 原告：重庆建工桥梁工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马池工业园区56号，统一社会信用代码91500000202885118E。 法定代表人：王万华，董事长。 委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。 被告：杨帆，男，1982年7月26日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。 原告重庆建工桥梁工程有限责任公司（以下简称：建工桥梁公司）与被告杨帆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工桥梁公司的委托诉讼代理人龙飞、被告杨帆的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工桥梁公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告工资4万元；诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告之间不存在劳动关系。原告承接了重庆市万盛经开区丛林互通至黑山镇八角公路（以下简称：丛黑路）四标段（太阳坡隧道）工程，并将该项目分包给谢一凡，谢一凡负责整个工程的承建，自筹资金，自负盈亏。2017年3月26日，谢一凡将案涉项目的劳务作业分包给韦继明，由韦继明直接向农民工发放劳务报酬。根据国家有关部门的强制性要求，原告必须以自己名义为案涉项目的农民工参加工伤保险。不能因为原告为被告参加工伤保险，就认为原告是被告支付工资的主体。韦继明是向被告发放工资的主体，而非原告。 被告杨帆辩称，原、被告存在事实劳动关系。案涉工程由原告承建，被告在原告工地上班，原告为被告参加工伤保险。谢一凡和韦继明不具备用工主体资格。原告的法定代表人签字认可让爆破公司代付，但爆破公司没有支付，所以工资仍应由原告支付。原告将工程分包给谢一凡，谢一凡又将工程分包给韦继明，原告违法分包，应当支付被告工资。 本院经审理认定事实如下：建工桥梁公司承接了重庆市万盛经开区丛黑公路四标段（太阳坡隧道）工程后，其将该工程转包给谢一凡。2017年3月26日，谢一凡（甲方）与韦继明（乙方）签订《工程劳务分包合同》1份，该合同约定，甲方将上述工程的劳务作业分包给乙方；工作内容为隧道内开挖、立架、支护、钢材加工、二衬工作；工程总价暂定620万元；乙方每次收到劳务费时必须按实际100%首先支付农民工工资等内容。之后，杨帆到案涉工程工地工作，建工桥梁公司为其参加了农民工工伤保险。2018年7月3日，韦继明出具的“外欠工资”明细载明，欠杨帆工资6万元。2019年1月29日，韦继明出具的“欠薪证明”载明：杨帆在万盛丛黑四标段太阳坡隧道项目施工期间有工资4万元未支付，即2017年3月28日至2017年12月30日期间工资共计128000元，已付88000元，尚欠杨帆工资4万元。 2019年5月，杨帆申请劳动仲裁。同年6月24日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲案字﹝2019﹞第114号仲裁裁决书。建工桥梁公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告作为建筑企业，承接了案涉工程后，将其转包给不具备用工主体资格的谢一凡，谢一凡又将其中的劳务作业分包给韦继明，对于韦继明招用的工人，原告作为具备用工主体资格的企业应当承担用工主体责任。本案中，韦继明出具的“欠薪证明”能够证明尚欠被告工资4万元未支付。故原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告重庆建工桥梁工程有限责任公司的诉讼请求； 原告重庆建工桥梁工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付被告杨帆工资4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告重庆建工桥梁工程有限责任公司负担（限原告于本判决生效后直接向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张基铸 二〇一九年九月十七日 法官助理 陈晓涛 书 记 员 李 娜
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6120号之二原告：杨勇，男，1987年2月28日生，汉族，住寿光市。被告：董建立，男，1981年6月3日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：陈洪欢，男，汉族，住寿光市。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。本院在审理原告杨勇诉被告董建立、陈洪欢、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年09月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告杨勇撤回起诉。案件受理费减半收取计900元，保全费820元，共计1720元，由原告杨勇负担。审判员  马文杰二〇一九年九月十一日书记员  夏敬秋
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5316号 罪犯陈钱来，男，1969年12月7日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年4月18日作出（2017）闽0582刑初390号刑事判决，以被告人陈钱来犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）闽05刑终765号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年8月23日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈钱来在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈钱来减刑的异议。 本院认为，罪犯陈钱来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈钱来减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月25日起至2019年10月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2846号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明勇，男，1983年7月24日出生，汉族，住福建省华安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈佳汝，女，1984年10月25日出生，汉族，住福建省华安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州信龙房地产有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇小城故事2幢1003室。 法定代表人：王跃东，该公司总经理。 再审申请人陈明勇、陈佳汝因与被申请人漳州信龙房地产有限公司（以下简称信龙公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2018)闽06民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈明勇、陈佳汝申请再审称，（一）法院对同一小区不同业主的案件按不同的调解方案进行调解，有违公平公正原则。（二）信龙公司在（2015）漳民初字第91号案件中诉请福建省华安县国土资源局支付逾期交房违约金损失1069万元，证明信龙公司认可其延期交房应向业主承担违约责任。2013年9月11日信龙公司已清楚知晓政府拆迁无法按期完成，但其于2013年11月11日与陈明勇、陈佳汝签订购房合同时未对此予以说明，仍约定以2014年6月30日作为交房日期，具有隐瞒事实欺骗业主购买房屋的故意。因此，在《合同补充协议》中约定政府拆迁可以作为出卖人延期交房的特殊原因，有违诚实信用原则，且免除、减轻了信龙公司的责任，违反了《商品房买卖合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条关于格式条款的法律规定，应当认定该补充约定条款无效。（三）讼争房屋于2016年11月15日通过各方验收，即已符合《商品房买卖合同》第八条约定的交房条件，交房日期不应顺延至2017年5月17日市政配套设施“第二饮用水源工程”验收之日。综上，请求撤销一二审判决，依法予以再审。 本院经审查认为，本案陈明勇、陈佳汝诉请信龙公司支付自2014年7月1日起至2016年12月25日止的逾期交房违约金，首先涉及《合同补充协议》约定“政府拆迁、政府市政配套未到位可作为信龙公司延期交房特殊原因”的效力问题。该《合同补充协议》虽然是信龙公司提供的格式条款，但关于延期交房特殊原因的约定内容并未免除信龙公司的交房及办理房屋权属证书的合同主要责任，亦不存在加重买受人责任及排除其主要权利的情形，应当认定有效。陈明勇、陈佳汝以信龙公司于2013年11月11日与其签订《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》时已知晓政府无法按时交地为由，主张信龙公司将政府拆迁行为作为延期交房特殊原因加以补充约定构成欺诈，该主张与讼争《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》系签订于2012年12月2日的客观事实相悖，故不予采纳。故《合同补充协议》关于因政府拆迁行为、政府市政配套未到位导致延期交房的特殊原因可以作为信龙公司延期交房情形的约定合法有效，可以作为本案审理的依据。 依据查明的事实，首先，因土地出让单位未按期拆除地上建筑物延期交地的行为致8号楼延期竣工，直接影响讼争房屋所在楼栋配套设施建设进而影响讼争房屋的交付，一二审认为信龙公司交房日期应顺延至8号楼《建筑工程施工许可证》上核定的竣工日期2016年5月30日止，具有事实和合同依据。其次，于2017年5月17日通过建设、设计、监理、施工单位四方验收的华安县城区第二饮用水源工程（二水厂至华电拦河大坝桥段管网给水管道工程）建设，直接影响讼争房屋所在楼盘名仕广场给水管网、污水管网、雨水管网等与市政给水管道工程管网的连接，系造成名仕广场因基础设施建设延误导致延期交房的客观原因，一二审认为可以此作为信龙公司延期交房的正当理由并将讼争房屋的交房日期顺延至2017年5月17日，符合合同约定。陈明勇、陈佳汝自认于2016年12月底收房，其在认可信龙公司系因政府原因延期交房事实的同时，又主张相应的逾期交房违约金，有违《合同补充协议》的约定，一二审判决未予支持正确。 综上所述，陈明勇、陈佳汝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈明勇、陈佳汝的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1198号原告：融创物业服务集团有限公司景德镇分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区西山路玖域壹品商铺12号。负责人：何嘉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：罗小丹，该公司员工。委托诉讼代理人：张艳艳，该公司员工。被告：代美君，女，汉族，1985年3月5日出生，住江西省。原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司（融创物业景德镇公司）与被告代美君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业景德镇公司的委托诉讼代理人罗小丹、张艳艳到庭参加诉讼，被告代美君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融创物业景德镇公司向本院提出诉讼请求：要求被告代美君支付自2016年5月22日至2019年7月31日期间拖欠的物业费13780.34元及违约金4134.1元（违约金计算至2019年6月30日）。事实和理由：被告代美君系玖域壹品A6栋301室业主，建筑面积189.37平方米。原告系玖域壹品小区物业服务管理公司。根据《前期物业服务合同》约定，被告应按1.9元/月/平方米的标准交纳一次物业服务费用，于每季度首月（10日）前交纳。若被告代美君未按时交纳，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。截止2019年7月31日，被告代美君尚欠物业费13780.34元及违约金4134.1元。经多次催收未果，遂诉至法院。被告代美君未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2010年6月10日，景德镇融科智地房地产开发有限公司（以下简称融科智地公司）与第一太平融科物业管理（北京）有限公司景德镇分公司（以下简称融科物业景德镇公司）签订《前期物业服务合同》，由融科物业景德镇公司为融科智地公司开发的玖域壹品小区提供物业服务。合同约定，物业服务收费标准为：别墅2.3元/月/平方米、花园洋房1.9元/月/平方米、小高层1.8元/月/平方米。物业服务费按半年交纳，每年1月30日、7月31日交纳物业费用。逾期交纳物业费，每逾期一日，按应交费用总额的3‰支付违约金。合同期限自2010年6月10日至2016年12月31日。被告代美君于2015年4月26日购买由融科智地公司开发的玖域壹品小区A6栋301室。2015年5月22日，融科智地公司将房屋交付给被告代美君。在融科物业景德镇公司作为前期物业服务公司期间，被告代美君尚欠物业费3705.94元。2017年4月27日，原告融创物业景德镇公司与融科智地公司签订《前期物业服务合同》，由融创物业景德镇公司为融科智地公司开发的玖域壹品小区提供物业服务。合同约定，物业服务收费标准为：别墅2.3元/月/平方米、花园洋房1.9元/月/平方米、小高层1.8元/月/平方米。物业费按季度交纳，每季度首月10日前交纳。逾期交纳物业费，从逾期之日起，每日按万分之五交纳违约金。合同期限自2017年5月1日至2019年4月30日。合同到期后，如原告融创物业景德镇公司愿意继续提供物业服务，则合同延续到融科智地公司或业主委员会与其他物业公司签订合同。2017年5月1日至2019年7月31日，被告代美君共拖欠物业费9714.68元。2017年6月6日，融科物业景德镇公司将其享有的对被告代美君的债权3705.94元转让给原告融创物业景德镇公司并在物业公示栏中公示。上述事实由原告提供的证据以及庭审笔录予以佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，融科智地公司与融科物业景德镇公司、融创物业景德镇公司签订的《前期物业服务合同》对被告代美君具有约束力，融科物业景德镇公司、融创物业景德镇公司依法履行了提供物业服务的义务，被告代美君应按约定履行支付物业费的义务。融科物业景德镇公司将其享有的对被告代美君的债权转让给原告融科物业景德镇公司，且通过小区告示栏及律师函的形式通知了被告，因此，被告应支付给原告融创物业景德镇公司的物业费为13420.62元（2017年4月份的物业费未转让）。原告融创物业景德镇公司主张被告代美君支付2016年5月22日至2017年3月31日的违约金，因其未提供证据证明其受让了违约金，故对该主张不予支持。2017年5月1日起的违约金按照合同约定，以每季度未交纳金额为基数，按日利率万分之五计算违约金至2019年6月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代美君于本判决生效之日起十日内支付给原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司物业费13420.62元及违约金（自2017年5月1日起，以每季度应交物业费为基数，按日利率万分之五计算违约金至2019年6月30日）。二、驳回原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取123.5元，由被告代美君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘兹博二〇一九年九月三十日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3465号 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地:漳州市芗城区。 被执行人：沈荣升，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:陈惠琴，女，1980年3月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行的申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人沈荣升、陈惠琴借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：查无被执行人房产、工商登记信息，被执行人名下登记有闽Ｅ×××××号汽车一辆但未能实际扣押，本院已冻结车辆与其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月三十日 书记员  施伟斌
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹毅杰，男，1981年1月5日出生，汉族，住江西省浮梁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景德镇市第三人民医院。住所地:江西省景德镇市东郊新厂陶阳中路76号。法定代表人：王学民，该院院长。再审申请人曹毅杰因与被申请人景德镇市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹毅杰申请再审称：二审判决认定2015年10月10日至2015年12月30日的治疗完全围绕前列腺方面开展，该事实认定错误。曹英顺自2015年5月26日在景德镇市第三人民医院住院检查身体，在肠镜检查中因医生违规操作导致结肠穿孔，后在该院进行肠穿孔修复手术及恢复治疗，同年7月中旬出现严重肠梗阻并发症，直至8月初梗阻方解除。其后曹英顺一直在景德镇市第三人民医院康复治疗，直至2015年12月30日出院，共持续不断住院219天。住院期间医生和家属都始终认为肠穿孔修复术后存在严重并发症，身体持续未恢复才住院治疗，院方虽对急性尿潴留作B超等简单检查及治疗，但并未发现前列腺癌疾病，始终主要围绕肠穿孔修复手术并发症康复治疗开展，二审法院认定2015年10月10日出现尿潴留之日即为肠穿孔康复结束，有违事实。综上，曹毅杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据曹英顺在景德镇市第三人民医院住院治疗期间的病程记录及出院小结中关于诊疗经过的记载，景德镇市第三人民医院于2015年5月28日在行电子肠镜检查过程中导致曹英顺乙状结肠穿孔，同日，该医院急诊对曹英顺在全麻下行乙状结肠穿孔修补术。术后15天拆线，术后25天曹英顺出现腹痛、腹胀、肛门停止排便、排气，经对症治疗后，曹英顺逐渐恢复。2015年10月10日，曹英顺排尿不出，景德镇市第三人民医院给予留置导尿治疗。10月13日，对曹英顺进行膀胱镜检查，可见小梁形成，前列腺中叶增大，向膀胱内突出。10月20日原因诊断为：1.前列腺增生；2.急性尿潴留，给予口服哈乐，促进膀胱收缩。10月30日曹英顺出院。从上述诊疗过程来看，二审法院认定2015年10月10日至2015年12月30日的治疗主要是围绕前列腺方面疾病开展，曹英顺治疗乙状结肠穿孔截止日期为2015年10月9日，进而以此时间点来核定曹英顺因治疗乙状结肠穿孔产生的损失，并无不当。综上，曹毅杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹毅杰的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇一九年九月三十日法官助理罗晶代书记员
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3787号 原告：福建省旭恒物业服务有限公司，住所地福建省永安市含笑大道2276号佳园小区101室，统一社会信用代码：91350481581117310R。 负责人：游雪芳，总经理。 委托诉讼代理人：李岷，女，该公司员工。 被告：张得良，女，1973年10月30日，住福建省永安市。 原告福建省旭恒物业服务有限公司（以下称旭恒物业公司）与被告张得良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。旭恒物业公司于2019年9月11日以张得良已缴纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，旭恒物业公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。旭恒物业公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省旭恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省旭恒物业服务有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年九月十一日 书记员  傅佳琦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4336号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路与九都西路交叉口名门盛世六层。法定代表人：赵爱玲。被告：侯艳，女，汉族，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告侯艳为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十七日书记员  王丽媛
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执926号申请执行人：李梅芳，女，1963年2月26日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：叶芳萍，女，1986年5月27日出生，汉族，衢州市柯城区人，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：徐伟建，男，1983年9月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：鲍利锋，男，1988年8月25日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。被执行人：周俊水，男，1985年12月5日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县。本院在执行申请人李梅芳诉被执行人叶芳萍、徐伟建、鲍利锋、周俊水民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年5月15日达成和解协议,约定于2019年5月份起每月15号前支付4000元，直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执926号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄银翔审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年九月二十三日书记员  甘咏华
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初412号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人高石头，男，汉族，1986年3月16日出生，初中文化，农民，住山东省曹县。因犯盗窃罪，于2015年8月24日被河南省兰考县人民法院判处拘役三个月，因涉嫌盗窃，于2019年4月5日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经兰考县检人民察院批准，于2019年5月7日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人张秀丽，河南裕禄律师事务所律师。被告人黄迁发，男，汉族，1993年5月16日出生，初中文化，农民，住山东省东明县。因涉嫌盗窃，于2019年4月5日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，经兰考县检人民察院批准，于2019年5月7日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人张磊，河南金山佳律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人高石头、黄迁发犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人高石头及其辩护人张秀丽，被告人黄迁发及其辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2018年9月份至2019年4月2日，被告人高石头以非法占有为目的，趁凌晨时分多次从兰考县城内的“金色童年”摄影店、“艾利绮”服装店、“小酒馆”饭馆、张某1的“烟酒超市”、“粥鼎记”饭馆、“大个炒海鲜”饭馆、“老鸭汤”饭馆、“老碗面”饭馆、“答案茶”饮品店、“渔歌子斑鱼庄”饭馆、“初见”饭馆、“新华超市”、“博文办公用品”商店、“黄家手擀面”饭馆、“鱻谷鱼粉”饭馆等15家商店窃取现金共计一万余元。2019年4月5日凌晨时分，被告人高石头、黄迁发预谋后从兰考县城“美特斯邦威”童装店、“守实电梯配件中心”商店、“海味蒸、豆捞鱼”饭店共窃取共计现金1500余元。兰考县公安局于2019年4月5日将被告人高石头、黄迁发抓获，并从高石头处扣押现金4800元，发还给被害人“博文办公用品商行”老板孙某和“美特斯邦威”童装店老板王俊杰。公诉机关认为，被告人高石头、黄迁发多次盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高石头对公诉机关指控的罪名异议，当庭自愿认罪，但辩称渔歌子斑鱼店、“鱻谷鱼粉”饭馆自己未实施盗窃。辩护人张秀丽辩称，1.被告人高石头认罪态度好，有自愿认罪、悔罪表现；2.本案被告人已退还部分盗窃财物，该行为对减少社会严重危害有一定补救。被告人黄迁发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人张磊辩称，1.本案中被告人黄迁发没有参与分赃，不是主犯，犯罪情节轻微，应从宽处罚；2.被告人黄迁发认罪态度好；3.被告人黄迁发系初犯、偶犯，无违法犯罪前科。经审理查明，2018年9月份至2019年4月2日，被告人高石头以非法占有为目的，趁凌晨时分多次从兰考县城内的“金色童年”摄影店、“艾利绮”服装店、“小酒馆”饭馆、张某1的“烟酒超市”、“粥鼎记”饭馆、“大个炒海鲜”饭馆、“老鸭汤”饭馆、“老碗面”饭馆、“答案茶”饮品店、“渔歌子斑鱼庄”饭馆、“初见”饭馆、“新华超市”、“博文办公用品”商店、“黄家手擀面”饭馆、“鱻谷鱼粉”饭馆等15家商店窃取现金共计一万余元。2019年4月5日凌晨时分，被告人高石头、黄迁发预谋后从兰考县城“美特斯邦威”童装店、“守实电梯配件中心”商店、“海味蒸、豆捞鱼”饭店共窃取共计现金1500余元。兰考县公安局于2019年4月5日将被告人高石头、黄迁发抓获，并从高石头处扣押现金4800元，发还给被害人“博文办公用品商行”老板孙某和“美特斯邦威”童装店老板王俊杰。上述事实，被告人高石头、黄迁发在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、受案登记表、接处警登记表、（2015）兰刑初字第00162号刑事判决书、扣押、发还物品清单、现场勘验笔录、方位示意图、现场照片、辨认笔录、被害人余某、蔡某、许某、赵某1、张某1、刘某、杨某、赵某2、翟某、仇某、李某、张某2、赵某3、郭某、孙某、陈某、孔某、张某3、王某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高石头多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄迁发多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。被告人高石头有犯罪前科，酌情可对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高石头犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元；二、被告人黄迁发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；三、对被告人高石头、黄迁发违法所得继续追缴，退回被害人。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高石头的刑期自2019年4月5日起至2021年1月4日止；被告人黄迁发的刑期自2019年4月5日起至2019年10月4日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇一九年九月十六日书记员  孙霄珍
山西省清徐人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初267号   原告：清徐县鑫源通盛运输有限公司，住所地山西省清徐县徐沟镇东北坊村商贸区2号。   法定代表人:闫子丁,总经理。   委托诉讼代理人：贾秋仙，女，该公司法律顾问，住山西省清徐县清源镇湖东三街49号108户。   被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地山西省太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。   负责人：张俊义，总经理。   原告清徐县鑫源通盛运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司保险纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告清徐县鑫源通盛运输有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的起诉。   本院认为，清徐县鑫源通盛运输有限公司申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许清徐县鑫源通盛运输有限公司撤诉。   案件受理费1538元，由清徐县鑫源通盛运输有限公司负担。   审判员 赵启珺     二〇一九年九月二十六日   书记员 郝俊荣
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1866号申请人:郑韶君，男出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区广峪路被执行人：朱延东，男日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区腾飞一街申请执行人郑韶君与被执行人朱延东名誉权纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12435号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向法院申请执行.本院依法向被执行人朱延东邮寄了送达执行通知书，要求被执行人朱延东在铁西示范和平家园业主群（500）中申请人郑韶君与妻子现办结婚手续的情况给予澄清并在该群中公开赔礼道歉、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人朱延东没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人朱延东无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人朱延东采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初12435号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月五日书记员  刘 影
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执7030号 申请执行人：福建美海旅游实业有限责任公司，你住所地福建省福州市五一中路124号，统一社会信用代码913500007297249196。 法定代表人：戴发林，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞平、严璐德，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：黄超忠，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人福建美海旅游实业有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）闽02民终5296号民事判决书，于2017年10月12日依法向本院申请执行，请求：1、执行被执行人将厦门市思明区湖滨四里59号厦门美海酒店房屋及屋内装修、设备、设施交还给申请执行人；2、向申请执行人支付2016年1月至2016年7月的租金1596048.43元及滞纳金；3、向申请执行人支付违约金1488375元；4、向申请执行人支付逾期交还房屋的迟延履行金并双倍赔偿申请执行人的租金损失。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费33244元、案件受理费36288元。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年10月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，执行过程中，申请执行人福建美海旅游实业有限责任公司与被执行人黄超忠达成和解协议，黄超忠已偿还欠缴租金1596048.43元及滞纳金825587.79元，案涉的被执行人应返还的场所，申请执行人已与实际占用人达成租赁协议，故申请执行人撤回本案第一项执行申请。 2、针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索，即申请执行人提供的被执行人在厦门市××及××路承租旧厂房改造成万致创意中心并转租他人经营。本院于2019年8月22日传唤被执行人予以核查，被执行人黄超忠表示该情况不属实，其没有转租该片区厂房，仅仅是在前期负责万致创意中心的部分工作，且现已不在该处工作。本院已将该调查情况告知申请执行人，申请执行人表示其目前暂无基础证据对该线索提供初步证明。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年8月2日冻结被执行人黄超忠名下建设银行账户（账号62×××22、43×××56），同日冻结邮储银行账户（账号60×××46）及财付通账户，账户冻结期限为一年，扣划上述账户存款共计120909.2元，款项已发放申请执行人；于2019年8月21日冻结被执行人黄超忠持有的莆田市万致商业运营管理有限公司、厦门雄昌贸易有限公司、厦门渡家酒店有限公司、泉州市丰泽区众联信旧货贸易有限公司股权，股权冻结期限为三年，申请执行人表示因上述股权价值较低，故要求本院暂不予以处置。此外，被执行人查无可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，被执行人已依照其与申请执行人签订的《执行和解协议书》偿还欠缴租金1596048.43元及滞纳金825587.79元、违约金120909.2元，尚有违约金1367465.8元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年8月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人黄超忠名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年九月五日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0823刑初398号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人罗玉红，男，1983年10月19日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人罗玉红犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员谢祥明出庭支持公诉。被告人罗玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上杭县人民检察院指控：2019年8月3日15时许，被告人罗玉红酒后驾驶福建Ｆ×××××号龙马车途经上杭县南阳镇南阳村罗屋路段时将邱春兰停放在路旁的摩托车撞坏，后对方报警。经检验，被告人罗玉红血液中的乙醇含量为245.83ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人罗玉红驾驶的龙马车系与其驾驶证载明的准驾车型不符的非汽车类机动车，且该机动车已达报废标准。 上述事实，经查属实。被告人罗玉红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、丁某、罗某等人的证言；福建龙津司法鉴定所、福建华宇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局制作的现场笔录、当事人血样提取登记表、现场照片及出具的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、情况说明；上杭县农业机械管理站出具的车辆信息、证明证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗玉红违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗玉红的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人罗玉红醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，视为无证驾驶，且血液中的乙醇含量达到245.83mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）（五）项的规定，应从重处罚。被告人罗玉红到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人罗玉红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。） 二、随案移交的视频光盘一张，备案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  廖华东 二〇一九年九月三十日 法官助理蓝华秀 书记员刘玉雯 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5162号 罪犯陈斌，男，1987年4月4日出生，汉族，福建省莆田市人，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2013年11月22日作出（2013）秀刑初字第316号刑事判决，以被告人陈斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年2月13日作出（2014）莆刑终字第56号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2017年6月22日以（2017）闽01刑更2586号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈斌在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 另查明，该犯已于上次减刑时缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表，生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈斌减刑的异议。 本院认为，罪犯陈斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。但该犯的剩余刑期不足刑罚执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈斌减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月2日起至2019年10月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3539号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周志伟，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：张基全，辽宁鑫利律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周佳明，男，1996年9月3日出生，满族，农民，住辽宁省兴城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴城市刘台子乡滋生蔬菜专业合作社。住所地：辽宁省兴城市刘台子乡前刘村。法定代表人：朱福才，该合作社理事长。再审申请人周志伟、周佳明因与被申请人兴城市刘台子乡滋生蔬菜专业合作社（以下简称合作社）合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周志伟、周佳明申请再审称，原审对损失计算缺乏法律依据，应采信评估机构的评估报告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人主张损失数额应依据评估机构评估报告的问题。通过审查评估报告可知，鉴定机构署名鉴定人未到生产场地实际勘察，只是对生产计划进行评估，且评估人对农业生产不了解，所作鉴定结论与客观实际严重不符。该份评估报告作为证据，其合法性、关联性、真实性均存在严重瑕疵，故原审法院未予采信并无不当。原审法院结合再审申请人周志伟、周佳明欲将每个大棚以15000.00元对外出租这一情形，酌定合作社应赔偿周志伟、周佳明的经济损失数额为115,700.00元较为符合实际。本案中，双方签订的合同书并未明确在案涉大棚内从事种植或生产的具体农作物种类。经合作社与大棚种植户协商后确定种植食用菌，在合作社对农户大棚进行初级改造后，由于未能引进种菌等问题，致合作协议不能实际履行。为此，合作社方已及时履行了通知义务，告知种植户改种其他作物并就在此期间大棚闲置损失给予了补偿，其他种植户予以接受并改种其他作物。改造后的大棚仍可进行农业生产，周志伟、周佳明在接到通知后放任大棚闲置属单方扩大损失，应自行承担相应损失部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周志伟、周佳明的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年九月二十六日法官助理陈曦书记员栾晶