wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76625号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄杏珍，女，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄杏珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告黄杏珍经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)221,389.84元；2.判令被告支付原告截至2019年8月8日的利息、逾期利息43,696.49元，以及自2019年8月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告黄杏珍承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月27日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年9月27日的借款利息31,564.69元、逾期利息18,151.66元，以及自2019年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年3月16日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷372,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月16日为还款日，月还款金额为13,515.97元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年3月16日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年9月27日，尚欠原告借款本金221,389.84元、借款利息31,564.69元及逾期利息18,151.66元。被告黄杏珍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在补充协议中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄杏珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金221,389.84元；二、被告黄杏珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年9月27日的借款利息31,564.69元、逾期利息18,151.66元以及自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,366元，减半收取计2,683元，由被告黄杏珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年九月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复299号复议申请人（申请执行人）：天津嘉智达商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。法定代表人：陈申发，该公司经理。被申请人：白富红，男，1967年5月30日出生，汉族，住江苏省泰州市。被申请人：钱志强，男，1970年8月16日出生，汉族，住江苏省泰州市。被执行人：泰州市康红建设工程劳务有限公司，住所地江苏省泰州市刁铺镇镇北路9号。法定代表人：白富红，该公司总经理。被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县胜利路222号。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。被执行人：刘鹏飞，男，1973年6月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。复议申请人天津嘉智达商贸有限公司（以下简称嘉智达公司）不服河北省秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）（2018）冀03执异155号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。秦皇岛中院执行嘉智达公司申请执行泰州市康红建设工程劳务有限公司（以下简称康红劳务公司）、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）、刘鹏飞买卖合同纠纷一案中。嘉智达公司申请追加白富红、钱志强为该院（2016)冀03执91号案件被执行人。秦皇岛中院经审查作出（2018）冀03执异155号执行裁定书，裁定驳回嘉智达公司申请追加白富红、钱志强为该案被执行人的申请。嘉智达公司不服向本院申请复议形成本案。秦皇岛中院查明，就嘉智达公司与康红劳务公司、盐城二建公司、刘鹏飞买卖合同纠纷一案，该院于2014年9月1日作出（2013）秦民初字第119号民事判决书，判决康红劳务公司、刘鹏飞共同偿还嘉智达公司货款330万元及违约金；盐城二建公司对上述债务承担连带责任。判决后盐城二建公司不服提出上诉，河北省高级人民法院作出（2015)冀民一终字第248号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，康红劳务公司、盐城二建公司、刘鹏飞未履行法律文书确定的义务，2016年4月11日嘉智达公司申请执行，该院立案执行。2017年12月6日，陈申发、白富红、钱志强、刘鹏飞等四人在北京签订《执行和解协议书》，当日白富红、钱志强签订《执行担保书》。担保书内容：“本担保人自愿为刘鹏飞和泰州市康红建设工程劳务有限公司(2013)秦民初字第119号民事判决书的义务承担担保责任，担保金额为400万元，申请执行人天津嘉智达商贸有限公司暂缓对刘鹏飞和泰州市康红建设工程劳务有限公司，按被执行人承诺的付款期限，即2019年前付款400万元，《2017年12月16日前付30万，2018年1月10日前付35万，2018年2月10日前付35万（2018年春节前分期付款100万），余款每月付33.33万》。每笔款项如超期支付，申请执行人有权对担保人追加执行”。秦皇岛中院认为，在该院执行嘉智达公司与康红劳务公司、盐城二建公司、刘鹏飞买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人嘉智达公司与被执行人刘鹏飞、康红劳务公司达成《执行和解协议书》，白富红、钱志强签订《执行担保书》是自愿为刘鹏飞、康红劳务公司承担(2013)秦民初字第119号民事判决书的义务担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条规定：根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。本案中，白富红、钱志强没有向该院出具执行担保书。故嘉智达公司申请追加白富红、钱志强为本案被执行人没有事实及法律依据，其申请追加白富红、钱志强为本案被执行人的请求该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，该院作出（2018）冀03执异155号执行裁定，裁定驳回嘉智达公司申请追加白富红、钱志强为该案被执行人的申请。嘉智达公司向本院申请复议，请求撤销秦皇岛中院（2018）冀03执异155号执行裁定，追加白富红、钱志强为被执行人。理由：（一）嘉智达公司与刘鹏飞、康红劳务公司以及白富红、钱志强于2017年12月6日达成执行和解协议的同时，白富红、钱志强按协议出具了担保书。嘉智达公司为此于2017年12月25日按和解协议和担保书约定，向执行法院出具了《解除失信措施申请书》，同时将该担保书提交了执行法院。因当时执行员不在，就交给了执行庭庭长，程序合法，符合法律规定，这一事实裁定并未表述，也未审查，即作出不是向法院出具的担保书的错误结论。（二）担保书既然已经提交给了执行法院，就是向法院出具的，不是单单向嘉智达公司出具的。（三）嘉智达公司之所以向法院出具《解除失信措施申请书》，就是因为担保人提供了担保，否则不可能出具该申请书。本院认为，秦皇岛中院（2018）冀03执异155号执行裁定认定基本事实不清，主要有：1、2017年12月6日嘉智达公司、刘鹏飞、康红劳务公司及担保人白富红、钱志强签订的《执行和解协议书》，白富红、钱志强出具的《执行担保书》，是否提交秦皇岛中院？2、秦皇岛中院对白富红、钱志强出具的《执行担保书》是否审查许可？3、《执行和解协议书》的履行情况，嘉智达公司申请追加白富红、钱志强为被执行人的条件是否成就？综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03执异155号执行裁定；二、发回河北省秦皇岛市中级人民法院重新审查。审判长  王荣菊审判员  王振健审判员  刘立斌二〇一九年九月九日法官助理张美英书记员邸悫
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初251号公诉机关博兴县人民检察院。被告人赵风河，男，1969年9月10日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月23日被博兴县公安局取保候审。公诉机关以博检公刑诉[2019]235号起诉书指控被告人赵风河犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独认审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月1日18时40分许，被告人赵风河驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车载其妻子邵某，朋友蔡玉英沿博兴县庞陈路由西向东行驶,当行至庞家镇范王村碑路口处时，未确保行车安全，碰撞前方步行横过马路的被害人孙某（男，殁年88岁，博兴县人），致被害人孙某受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经博兴县公安局交警大队认定，被告人赵风河承担事故的主要责任。肇事后，被告人赵风河拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。被告人赵风河与被害人近亲属达成和解协议并取得谅解。公诉机关认为被告人赵风河的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，案发后积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人赵风河有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人赵风河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵风河犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人赵风河犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张松堂二〇一九年九月十九日书记员  张笑笑
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5547号   原告：刘某，男，1967年2月2日出生，公民身份证号码：×××。   委托代理人：冯某，阿鲁科尔沁旗天山街道法律服务所法律工作者。   被告：阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村。   法定代表人：孟某，系该村民委员会主任。   委托代理人：屈某，男，1956年6月22日出生，蒙古族。   原告刘某与被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会征地补偿款纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会委托代理人屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告土地补偿款60000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告刘某系被告村民，原告其妻子王国芹、其长女刘佳悦均系被告村民，2010年属被告集体所有的位于阿旗天山镇阿旗天山第五中学南侧土地被征收，2017年12月份，原告分得征地补偿款39000元，但2018年3月和5月被告在发放上述征地补偿款时，对原告一家三口人每人20000元共计应分得征地补偿款60000元，被告拒绝支付，无奈，原告起诉至人民法院。   被告杨树林村民委员会辩称，原告已经支取了征地补偿款60000元，但未提举有效证据证实。   当事人围绕诉讼请求依法提举了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对原告提举的证据2，即杨树林村党支部、村委会党支部书记李清军签字出具并加盖杨树林村民委员会公章的证明不予确认，理由是无杨树林村民委员会法人代表的签字，不能代表杨树林村委会；对原告提举的证据3，即在××旗会计处调取的刘某支取凭证一份，有会计杨立新标注：此件与原告相符的证明不予认可，理由是此证据只是复印件，杨立新只是一个报账员，不能代表杨树林村委会。对被告提举的证据，即赤峰市永兴房地产有限责任公司与杨树林村对账单不予确认，理由是此证据是复印件，没有原告的具体签字，也没有标注领取的具体钱数。根据原、被告无异议的有效证据，本院查明如下事实，原告刘某的户籍、其妻子王国芹的户籍以及长女刘佳悦的户籍均于2008年迁入杨树林村，系被告杨树林村集体组织成员。在实施分配方案时，原告一家未参与分配楼房，被告杨树林村委会只给付原告一家三口人每人补偿款13000元，剩余每人20000元共计60000元，被告以后来户为由而未给付。   本院认为，原告作为被告集体经济组织的成员，对本集体经济组织被征用土地获得的经济补偿享有合法的分配权。因农村住宅改造征用被告的土地所给付的征地补偿费，理应有原告的份额，而原告未支取剩余60000元原告所提举的证据能够证明，故原告要求被告按照分配方案支付相应未给付份额的补偿款，本院予以支持。被告以原告已支取为由，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告刘某征收补偿款60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，由被告杨树林村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年九月十八日   书记员 张 云 波
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1125号 原告：栾宏，男，汉族，1989年11月12日出生，住河北省承德市承德县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，经营场所：保定市百花西路105号。（系被告栾宏驾驶车辆交强险承保公司） 负责人：邢运江。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，经营场所：北京市东城区朝阳门北大街17号。（系被告栾宏驾驶车辆商业险承保公司） 负责人：郭少军。 原告栾宏与被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（简称人民保险保定分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾宏到庭参加诉讼，被告人民保险保定分公司、人民保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告人民保险保定分公司以其交强险返还原告为交通事故死者垫付的5747元；2、请求法院依法判决被告人民保险北京分公司以其车辆商业险返还原告为交通事故死者垫付的30000元。2019年5月20日，廊坊经济技术开发区人民法院依法作出（2019）冀1091民初321号民事判决书，该判决书对2018年1月13日一起交通事故的赔偿问题进行了明确。本案原告系该起交通事故的驾驶员，在该次交通事故中为死者垫付了5747元救治费用及30000元赔偿费用。（2019）冀1091民初321号民事判决书中明确写明，原告栾宏垫付的上述款项应由车辆承保保险公司承担。现原告起诉至法院，请求法院判如所请。 二被告均未出庭应诉，也未向法庭提交书面的答辩意见。 经审理查明,2018年11月13日20时45分许，被告栾宏驾驶H0581G号小型客车沿友谊路由南向北行驶至广阳道交口处时，与沿广阳道机动车道内由西向东进入路口的朱建虎骑行的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏及朱建虎受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。廊坊市公安交通警察支队三大队认定栾宏和朱建虎对此次交通事故负同等责任。朱建虎受伤后，被告栾宏为其支付救治费用5716元，支付原告预赔金30000元。被告栾宏所驾驶的H0581G号小型客车在被告人民保险保定分公司投保了交强险，在被告人民保险北京分公司投保了50万元含不计免赔的第三者责任险，事故发生均在上述保险期内。该交通事故责任纠纷一案本院业已审结。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。就本次交通事故人身损害赔偿部分，本院也已作出（2019）冀1091民初321号民事判决，确定被告人民保险保定分公司以交强险最高限额110000元进行了赔偿。被告人民保险北京分公司对事故车辆承保了50万元含不计免赔的第三者责任险，原告栾宏诉请垫付的赔偿款尚在保险赔偿限额内，故被告人民保险北京分公司对原告预付的赔偿款项应予保险赔付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内返还原告栾宏预付的交通事故赔偿款35716元。 案件受理费减半收取为347元，由原告栾宏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年九月三日 书记员  陈 彪
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1290号上诉人（原审原告）：陈正所，男，1971年5月2日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审原告）：苏远翔，男，1984年9月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地：灯塔市政府路135号。法定代表人：于洪光，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。上诉人陈正所、苏远翔因与被上诉人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈正所、苏远翔、被上诉人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正所、苏远翔上诉请求：1、依法撤销灯塔市法院2019辽1081民初287号民事判决；2、依法改判被上诉人恢复二上诉人工作和劳动待遇；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2006年4月6日，被上诉人分别给二上诉人做出关于对离里仁用社陈正所的处理决定和关于对里仁信用社苏远翔的处理处理决定。2018年11月27日，二上诉人到灯塔市查找个人档案时发现被上诉人2006年3月28日主任办公会议的研究决定，没有按照劳动合同法关于解除劳动者劳动关系的规定处理二上诉人，属于处理程序违法。二上诉人没有违规操作的行为和事实。被上诉人没有规定检察院不予起诉的职工就得开除的规章制度，开除职工应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定程序处理，被上诉人也没有按照国务院规定职工处罚管理办法规定处理。二上诉人在法定的时间内提起诉讼符合法律规定，依据2017年人社部令第33号第26条之规定，上诉人的诉求没有超过过仲裁和诉讼时效。灯塔市检察院对灯塔市公安局认定的事实和证据不予认可不符合起诉条件。证明被上诉人以此来认定二上诉人违规操作依法无据。故，二上诉人请求二审法院撤销一审法院判决，改判被上诉人恢复二上诉人的工作和劳动待遇。辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。陈正所、苏远翔向一审法院起诉请求:依法撤销被告2006年3月28日主任办公会议关于二原告的处理决定并恢复二原告的工作；诉讼费由被告承担。辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司一审辩称：处理决定是依据二原告实施的违规操作行为作出的，虽然检察机关作出不起诉决定，但并未否认二原告在工作中存在违规操作的事实；上述事实已经公安机关进行查证，有二原告的供述能够佐证，因此上述处理决定有事实依据；原告表述，解除二原告劳动关系没有按照劳动合同法规定，程序违法。但决定是在2006年3月28日作出并通知原告，而劳动合同法是在2007年6月29日经全国人大常委会通过并实施，原告主张违反劳动合同法没有法律依据；二原告的主张超过仲裁时效，法律规定最长的时效为一年，从2006年至今早已超出时效，二原告在十几年时间内没有主张过。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告陈正所、苏远翔原系被告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司里仁信用社出纳员和微机操作员。2005年1月至6月期间，苏远征采用私自填写取款凭条为手段，经苏远翔、陈正所、王历男操作偷支储户存款567万元，虚假发放小额农业贷款362笔，挪用资金124.7万元，以借条形式挪用库存资金97.6万元，共挪用本单位资金789.3万元，苏远征怕事败露，与2005年6月8日晚伙同苏远翔、陈正所、王历男用刘伟等232户存款凭条虚存567万元，用362笔贷款回收凭证虚假回收贷款124.7万元，苏远征用一张李青华(假名)贷款780万元贷款票据及9.3万元取款凭条平帐。陈正所、苏远翔于6月10日被单位留置，后移送公安机关。灯塔市人民检察院经审查认为公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，于2005年12月22日作出灯检刑不诉[2005]30号不起诉决定书，决定对陈正所、苏远翔不起诉。被告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司于2006年4月6日分别作出辽灯农信联[2006]69号、71号处理决定，对原里仁信用社出纳员陈正所、微机操作员苏远翔给予开除处分。2018年11月27日原告陈正所、苏远翔到灯塔市了解个人档案情况，认为被告在2006年3月28日主任办公会议的研究决定没有按照《劳动合同法》相关规定解除二原告的劳动关系，属于程序违法，遂申请仲裁。灯塔市劳动人事争议仲裁院于2018年12月27日以申请人申诉已超仲裁时效，作出灯市劳人裁定字(2018)第209号仲裁决定书，对申请人的申诉请求不予支持。二原告不服仲裁决定，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、不起诉决定书、辽灯农信联[2006]69号、71号处理决定、灯市劳人裁定字(2018)第209号仲裁决定书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。一审法院认为，劳动争议发生后当事人应及时申请劳动仲裁，以保护自己的合法权益。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案双方纠纷于2006年4月被告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司给予原告陈正所、苏远翔开除处分时即已产生，而二原告在2018年才向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，不仅超过《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的六十日申请仲裁期限，也超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁期限。二原告未及时申请仲裁不存在不可抗力或者其他导致延期申请的正当理由，又无中断、中止情形，已丧失了实体胜诉权。被告关于二原告的请求已超过仲裁时效的意见，本院予以采纳。对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，二上诉人均承认于2006年已经知晓被开除的消息，并承认对开除决定没有提出异议，因此，二上诉人于2018年提出仲裁主张权利，已经超过仲裁时效，丧失胜诉权。综上所述，二上诉人的上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈正所、苏远翔负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇一九年九月四日法官助理侯是羽书记员任玥
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初1810号原告：张紫薇，女，1970年3月19日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘国顺，男，1962年8月11日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告张紫薇与被告刘国顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张紫薇的委托诉讼代理人付云到庭参加诉讼，被告刘国顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张紫薇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还借款55万元，并支付从2017年8月29日至借款还清之日所欠金额利息（按月利率2％计算）。2、请求法院判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，被告因资金周转，向原告提出借款50万元，原告看在与被告的关系，便伸出援手答应给被告借款。2017年8月29日，原告给被告转账47万元，现金3万元，共计50万元。被告收到转账及现金款向原告出具欠条，写明今借到张紫薇人民币50万元，此款用一个月，利息2％，借款人刘国顺。但一个月后被告并未向原告偿还，后于2018年8月4日，被告用微信联系到原告，再次以资金周转不开为由向原告借款5万元，并承诺于2018年8月15日将欠原告的所有款项一次还清，原告将5万元打入被告卡内，被告到期后仍未履行还款义务。原告多次催促被告还款，被告以各种理由搪塞，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告刘国顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告刘国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告张紫薇向本院提交的《借条》原件1份、《银行卡交易明细单》原件2份、《短信截图》复印件2份，内容真实、来源合法，能证实被告刘国顺向原告张紫薇借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告刘国顺未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日被告刘国顺因资金周转向原告张紫薇借款，2017年8月29日原告张紫薇通过其及丈夫何力银行帐户向被告刘国顺62212262511000187215帐号转款47万元，现金交付3万元，当日被告刘国顺向原告张紫薇出具《借条》一份，约定：“今借到张紫薇人民50万元（伍拾万元整）此款用1个月，利息2％。”，2018年8月4日经被告与原告进行联系，再次向原告借款5万元，原告通过其丈夫何力中国建设银行62×××71账号向被告62×××70帐号转款5万元，被告向原告承诺一并还清，后被告未向原告归还借款本息遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告已经按照约定向被告交付了借款55万元，双方约定的借款期已到，被告未按约定向原告归还借款已属违约，损害了原告的合法利益，故对原告主张被告偿还借款本金55万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定借期内利息为月利率为2%，本案的借款时间系分别是2017年8月29日的50万元和2018年8月4日的5万元，2017年8月29日至2018年8月4日期间的利息本院予以支持50万元×2％×11个月＋50万元×2％÷30天×25天=118333元，2018年8月4日后的利息依借款本金55万元按月利率2％计算至全部借款清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘国顺于本判决生效之日起三十日内向原告张紫薇偿还借款本金55万元及利息118333元，并支付依借款本金55万元按年利率24%自2018年8月4日起计算至借款全部还清之日止的利息。二、驳回原告张紫薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告刘国顺负担。原告张紫薇预交的案件受理费由被告刘国顺径付原告张紫薇，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  王国梅人民陪审员  李素英二〇一九年九月十九日书 记 员  钟宇莹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3644号之一 申请执行人卢新群,男,1973年1月23日出生,汉族，住浙江省淳安县。 被执行人林宁民,男,1974年9月30日出生,汉族，住云南省昆明市官渡区。 本院在执行申请执行人卢新群与被执行人卢宁民建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人卢新群于2019年9月3日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执3644号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 肖 京 执 行 员 吴 涛 人民陪审员 邱 音 二〇一九年九月四日 书 记 员 顾晨涛
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢40号 申请执行人，宋树奎，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人：周玉芹，女，1953年9月25日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人：阜新蒙古族自治县旧庙镇人民政府 法定代表人：吴红军，职务，镇长。 本院作出的（2011）阜县民一初字第999号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年1月10日向本院申请恢复执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）辽0921执恢40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟晓东 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐 倩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3719号罪犯王海俊，男，1986年7月9日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2013年4月8日作出（2013）丽遂刑初字第60号刑事判决，以被告人王海俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2013年5月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王海俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王海俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯王海俊已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王海俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海俊减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月3日起至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十六日代书 记员  金 娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初3214号原告：北京兄弟力量健身服务有限责任公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元5层501-A77（园区）。法定代表人：罗景旺，执行董事。被告：曹召旺，男，汉族，1991年8月20日出生。委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。原告北京兄弟力量健身服务有限责任公司（以下简称兄弟力量公司）与被告曹召旺损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告兄弟力量公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹召旺赔偿兄弟力量公司损失90万元；2.诉讼费由曹召旺承担。事实和理由：2016年1月8日，兄弟力量公司成立，注册资金30万元，罗景旺和曹召旺各占50%，罗景旺担任执行董事、经理，曹召旺担任监事，负责公司的经营管理并掌握公司证照、财务。2017年8月25日，曹召旺在谎报经营状况的情况下将公司储备金30万元据为己有。2017年11月20日，曹召旺擅自关门停业，导致会员集体维权，其中78人向法院起诉，经查明，会员预存的费用直接转入曹召旺个人账户或其控制的第三方账户，导致兄弟力量公司无法退还会员损失20万余元。2017年11月30日，曹召旺提前解除公司租赁房屋的租赁协议，擅自停止经营，放弃公司所有健身设备的所有权，导致公司损失财产30万元及10万元的租赁房屋履约保证金。另外，曹召旺作为兄弟力量公司监事，在履行职务期间于2017年9月4日成立扬州龙虎跃健身服务有限公司，并持有该公司57%的股权，将属于兄弟力量公司的利益转移至该公司，损害了公司利益。故诉至法院，要求维权。被告曹召旺辩称：不同意原告的诉讼请求。1、曹召旺并未给公司造成90万元损失，原告诉讼请求并无事实依据；2、罗景旺在兄弟力量公司执行董事任期已届满，不再担任公司法定代表人，也不再持有公司股权，无权代表公司提起诉讼。本院经审理查明：兄弟力量公司成立于2016年1月8日，注册资本为30万元。罗景旺任公司经理、执行董事、法定代表人，持股50%，曹召旺任公司监事，持股50%。公司章程第八条规定：“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项。”第十四条规定：“公司不设董事会，设执行董事一人。”第十九条规定：“执行董事为公司的法定代表人（注：也可是经理，由股东自行确定）。”2016年2月27日，兄弟力量公司（罗景旺代表签字）、曹召旺、赵鹤明、惠雨辰、王欢签署入股协议书，载明：兄弟力量公司同意赵鹤明、惠雨辰、王欢投资入股，自2016年2月25日起成为公司股东。其中，赵鹤明出资18万，持股12%；惠雨辰出资18万，持股12%；王欢出资4.5万，持股3%。2017年8月25日，罗景旺和曹召旺签订股权转让书，约定：罗景旺将持有兄弟力量健身服务有限责任公司机场店的36.5%股权转让给曹召旺，公司所有设备、储备金30万元及物品、车辆×××等都归乙方所有，自双方签字之日起生效。同日，赵鹤明、惠雨辰、王欢分别与曹召旺签订股权转让书，分别将其持有的兄弟力量健身服务有限责任公司机场店的12%、12%、3%股权转让给曹召旺。庭审中，本院依据股权转让书上载明的赵鹤明、惠雨辰、王欢的联系方式与三人取得联系，三人均表示认可上述股权转让事项。关于“机场店”的表述，罗景旺和曹召旺均认可兄弟力量公司仅有机场店一个营业场所，股权转让书载明机场店的股权即为兄弟力量公司股权。2018年5月，罗景旺以损害公司利益责任纠纷为由，将被告曹召旺、第三人兄弟力量公司诉至本院，案号为(2018)京0106民初28504号。罗景旺、曹召旺在庭审中达成一致意见：罗景旺已不是第三人兄弟力量公司股东，也不愿再担任法定代表人，双方配合办理法定代表人变更手续，再办理股权变更手续。该案撤诉后，双方并未办理工商变更登记，罗景旺以兄弟力量公司名义提起本次诉讼。2019年3月19日，曹召旺做出股东决定书，决定：“一、免去罗景旺的兄弟力量公司执行董事职务。二、任命张桂芳为兄弟力量公司执行董事，任期三年。三、依法到北京市丰台区市场监督管理局办理法定代表人变更事宜。四、本决定书自做出之日起生效。”本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第十一条规定：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”结合兄弟力量公司章程的相关规定，兄弟力量公司的法定代表人由执行董事担任，执行董事的选举和更换由股东会来决定。一方面，兄弟力量公司股东会会议决定免去罗景旺的执行董事职务，并要求其办理法定代表人变更事宜，该决定已经成立并生效，对公司内部而言，罗景旺不再是兄弟力量公司的执行董事兼法定代表人；另一方面，罗景旺已签署股权转让书转让其持有的兄弟力量公司的全部股权，也不再是兄弟力量公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东……可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”综上，对公司内部而言，罗景旺不再是兄弟力量公司的执行董事、法定代表人及股东，无权代表兄弟力量公司提起本案诉讼。工商登记仅为公司信息对外的公示方式，对公司内部关系不产生影响，罗景旺以没有办理工商变更登记手续进行抗辩，理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回罗景旺以北京兄弟力量健身服务有限责任公司名义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曹蕾二〇一九年九月二十日书记员  田磊
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙09刑终111号 原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）翁松夫，男，1969年5月11日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，原系普陀区展茅街道横街社区大使岙股份经济合作社文书、出纳，住舟山市普陀区。因本案于2018年7月2日被取保候审，经普陀区人民法院决定，于2019年7月11日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人翁松夫犯挪用公款罪、挪用资金罪一案，于2019年8月29日作出（2019）浙0903刑初147号刑事判决，翁松夫不服，提出上诉。本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年8月至10月间，被告人翁松夫在任普陀区展茅街道横街社区大使岙股份经济合作社文书、出纳期间，利用协助区社保中心、展茅街道办事处收缴村民城乡居民医疗保险款的便利，挪用其收取、保管的医保款归个人使用，其中挪用人民币6万余元用于赌博，同年10月22日挪用合作社集体资金13.323万元用于冲抵收缴的医保款上交至街道。同年11月底、12月初，该行为被发现，后于同年12月3日，翁松夫将13.323万元缴入村社账户。2016年8月至9月间，翁松夫采用相同手段，挪用医保款11万余元用于赌博，同年9月14日挪用合作社集体资金17.812万元用于冲抵收缴的医保款上交至街道。2017年2、3月，该行为被发现，同年3月30日至4月10日，翁松夫将17.812万元缴入村社账户。 据此，原判以挪用公款罪，判处被告人翁松夫有期徒刑八个月，以挪用资金罪，判处其拘役三个月，决定执行有期徒刑八个月。 翁松夫上诉称，原判量刑过重。 经审理查明，原判认定翁松夫挪用公款、挪用资金的事实，有证人夏某、何某、孙某、高某、徐某、张某、应某、陈某1、李某、陈某2证言，借款合同、医疗保险参保工作会议通知、会议记录、大使岙股份经济合作社登记录入的医疗参保人员信息、资金往来结算票据、上缴街道医保款详细表、城乡居民医疗保险人数汇总、记账凭证、交款清单、现金支票、现金缴款单、情况说明、劳动合同书、身份信息等证据证实。被告人翁松夫亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）翁松夫在协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动；同时挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已分别构成挪用公款罪、挪用资金罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原判根据被告人翁松夫的犯罪事实、性质、社会危害性、认罪态度等，已对其从轻处罚，其提出量刑过重的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二百七十二条第一款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贝红雁 审 判 员 王奇红 审 判 员 徐 琼 二〇一九年九月二十四日 法官助理宋寅亮 代书记员 陆琪禹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终8530号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队。 主要负责人：方炳琚，该组组长。 委托诉讼代理人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭某，男，2017年3月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：方某，女，1985年10月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所律师。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队因与被上诉人谭某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队负担。上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队已预交二审案件受理费2463元，本院退回其1231.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年九月十七日 法官助理  李昌清 书 记 员  张宁佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7285号原告：众安信息技术服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：姜兴，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张晏，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李渤，男，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第77701号关于第27585619号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月12日。本院受理时间：2019年6月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标和引证商标（注册号：第10788721号）在整体外观上存在明显区别，不构成近似商标。二、引证商标已被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，请求法院中止审理本案，待引证商标撤销决定生效后再恢复审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：第10788721号）已因连续三年不使用被决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定现已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1662期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第35类全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第77701号《关于第27585619号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告众安信息技术服务有限公司针对第27585619号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告众安信息技术服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月六日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3302号罪犯钱科华，男，1965年11月28日出生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人，现在浙江省。浙江省苍南县人民法院于2008年11月18日作出(2008)苍刑初字第696号刑事判决，以被告人钱科华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2008年12月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利期限减为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯钱科华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钱科华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯钱科华已履行没收个人财产人民币2500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱科华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钱科华减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月16日起至2020年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1020号申请人：固始县金添小额贷款有限责任公司。住所地：固始县蓼北路与春水路交叉口法定代表人：朱华珍，董事长。被执行人：黄桂林，女，汉族，1958年9月18日出生，住固始县。被执行人：胡大明，男，汉族，1954年5月6日出生，住固始县。申请人固始县金添小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄桂林、胡大明借款合同纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初4930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年4月8日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄桂林、胡大明未履行判决书给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人黄桂林、胡大明无银行存款。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初4930号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年九月十六日书记员  王 坤
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3433执恢16号申请执行人：冕宁县路达汽配经营部,住冕宁县城厢镇迎宾大道149号。被执行人：伍绍琦,男,1993年10月10日出生,住冕宁县惠安乡迫夫村一组，身份证号码：。本院执行冕宁县路达汽配经营部与伍绍琦买卖合同纠纷一案，申请执行标的：52030元。该案通过网络查控、传统查控均无可供执行财产。现已对被执行人限制高消费，纳入失信人名单。告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张 蒙 先法官助理 杜  宁二〇一九年九月二十六日书 记 员 巴久阿叁
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终411号上诉人（原审被告）：沈志锋，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被上诉人（原审原告）：赵朋凯，男，1988年12月24日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人沈志锋因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省任丘市人民法院(2019)冀0982民初1896号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈志锋上诉请求：撤销（2019）冀0982民初1896号民事裁定书，将本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，因上诉人住所地在浙江省湖州市吴兴区，故该案应由浙江省湖州市吴兴区法院管辖，任丘市人民法院对该案无管辖权，现根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院上诉，恳请贵院依法裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷项下，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，本案争议标的为给付货币，被上诉人赵朋凯作为出借人系接收货币的一方，本案当事人对合同履行地没有约定，因此被上诉人住所地河北省任丘市为合同履行地，故河北省任丘市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人沈志锋的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年九月二十七日书记员  迟 薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41754号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：季金龙，男，1961年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告季金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告季金龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计149,225.08元(截止至2019年5月10日，欠款本金86,649.03元、利息14,854.04元、滞纳金等其他费用47,722.01元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告季金龙在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,649.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告季金龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金86,649.03元；二、被告季金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,649.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,966.23元，减半收取计983.12元，由被告季金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17438号原告：梁宇鹏，男，1976年5月28日出生，汉族，北京兴宇鹏达科贸有限公司总经理，住北京市房山区。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。原告梁宇鹏与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称“汇金房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宇鹏、被告汇金房地产公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁宇鹏向本院提出诉讼请求：1.判令汇金房地产公司返还借款1043246.9元；2.判令汇金房地产公司以1043246.9元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年3月21日计算至实际支付之日止；3.诉讼费由汇金房地产公司负担。事实及理由：2018年6月25日，梁宇鹏与汇金房地产公司签订《借款协议》，汇金房地产公司向梁宇鹏借款172.5元，用于开发建设世界名园项目，借款期限为2018年6月28日至2018年12月27日。汇金房地产公司为保证债务的履行，亦将位于北京市房山区汇丰街3号院2号9层4单元901的房屋抵押给梁宇鹏，并办理房屋抵押登记。汇金房地产公司已支付了借期内的利息，并于2019年1月15日至2019年2月初，陆续向梁宇鹏偿还借款共计70万元，余款未还。汇金房地产公司辩称：汇金房地产公司已经还款75万元，并不是梁宇鹏所述的70万元，对于未还本金部分应做相应扣减。梁宇鹏要求的利率标准超过现行法律规定，利率应按年利率6%计算。请求法院驳回梁宇鹏过高和不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月28日，梁宇鹏与汇金房地产公司签订《借款协议》，约定汇金房地产公司向梁宇鹏借款172.5元，用于开发建设世界名园项目；借款期限自2018年6月28日至2018年12月27日；月息为2%。2018年6月29日，梁宇鹏向汇金房地产公司转账100万元，2018年7月2日，梁宇鹏向汇金房地产公司转账72.5万元。汇金房地产公司将其坐落于房山区汇丰街3号院2号9层4单元901的房屋抵押给梁宇鹏，用于担保案涉的借款，不动产登记证号为京（2018）房不动产证明第0022529号。汇金房地产公司支付了借期内的利息。借款到期后，汇金房地产公司于2019年1月21日向梁宇鹏还款50万元，于2019年1月23日还款10万元，于2019年1月25日还款5万元，于2019年2月1日还款5万元，于2019年3月20日还款5万元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，汇金房地产公司向梁宇鹏借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于尚欠借款本金，因双方约定月利率为2%，故本院将汇金房地产公司每次归还款项中先扣除截至该日的逾期利息，剩余部分视为归还本金。经计算，截至2019年3月20日汇金房地产公司归还最后一笔款项时，汇金房地产公司尚欠借款本金1043246.9元。故梁宇鹏要求汇金房地产公司偿还借款1043246.9元并要求以此为基数按照月利率2%的标准支付自2019年3月21日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。汇金房地产公司认为其归还的款项均为借款本金以及双方约定利率标准过高，没有法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还梁宇鹏借款1043246.9元；二、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付梁宇鹏逾期利息（以1043246.9元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7095元，诉讼保全费5000元，均由北京汇金房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇一九年九月九日书记员  安双
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4074号 申请执行人蔡高云，男，1965年3月8日出生汉族，住瑞安市。 被执行人叶余，男，1988年10月18日出生汉族，住永嘉县。 申请执行人蔡高云与被执行人叶余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2601号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款20万元及利息（从2019年2月18日起按年利率4.35%计算至实际偿还日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 通过执行系统中的关联案件检索，发现被执行人在温州永嘉法院亦有债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月六日 书记员  高倩蒙
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2498号 申请执行人：龚某，女，2012年11月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：史某（系申请执行人龚某母亲），女，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道望府路。 法定代表人：谭广，该村民委员会主任。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区2组。 负责人：史岳辉，该组组长。 申请执行人龚某与被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3041号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组银行存款57666元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  李 硕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40873号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：黄强年，男，汉族，1970年7月9日出生，住址广东省化州市，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费1901元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取950.5元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6675号申请执行人：张雪，女，汉族，住重庆市沙坪坝区凤天大道。被执行人：重庆深行装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场1幢27-6，统一社会信用代码9150011256874153085。法定代表人：林光金，重庆深行装饰设计工程有限公司总经理。关于张雪申请执行重庆深行装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初2295号民事判决书，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人重庆深行装饰设计工程有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆深行装饰设计工程有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人重庆深行装饰设计工程有限公司名下没有房屋、车辆等财产登记信息。被执行人名下的银行账户余额也较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月23日，被执行人重庆深行装饰设计工程有限公司应向申请执行人退还装修款等共计148099元等；应向本院支付执行费2122元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6675号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇一九年九月二十三日法官助理 张鹏鹏书 记 员 郎慧娟
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2489号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林景勇，男，1978年11月20日出生,汉族，初中文化，户籍所在地为广东省揭西县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月25日被羁押，同月26日被东莞市公安局取保候审。2019年8月21日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年8月30日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2318号起诉书指控被告人林景勇犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院于2019年8月28日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉。被告人林景勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年4月25日23时许，被告人林景勇酒后驾驶粤Ｄ×××××号牌小型轿车途径东莞市清溪镇龙林高速公路清溪支线西行49KM+500M路段发生交通事故，造成该车损坏及高速公路护栏受损。经检测，林景勇血液中乙醇含量168.64mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，驾驶证等书证，监控录像，被告人林景勇的供述等证据。公诉机关据此认为被告人林景勇无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。林景勇自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对林景勇判处拘役二个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人林景勇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林景勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人林景勇案发后已经就其造成的高速公路受损情况进行赔偿。本院认为，被告人林景勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人林景勇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林景勇归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿其造成的高速公路受损情况的损失，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人林景勇的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人林景勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的两日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年九月十日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6605号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德山，男，1982年3月4日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北正达建筑工程有限公司。住所地：河北省保定市徐水区城内大队三楼。法定代表人：史动臣，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：马芝伟，男，1963年2月12日出生，汉族，住河北省涿州市。再审申请人杨德山因与被申请人河北正达建筑工程有限公司及一审被告、二审被上诉人马芝伟合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2018）冀06民终5827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨德山申请再审称，原一审法院向再审申请人身份证通讯地址发送邮件送达起诉状副本、举证通知书等材料，因家中无人被退回，后通过公告方式向再审申请人送达上述材料。原一审法院在未穷尽送达手段的情况下即公告送达，违反法定程序。原二审法院在再审申请人收件名址有误的情况下，未采取穷尽其它送达方式向再审申请人送达二审判决，而是直接通过公告送达的方式对二审判决进行送达，违反法定程序。应再审本案。本院经审查认为，一审在2017年9月8日以EMS邮寄送达方式向再审申请人杨德山的身份证登记住址邮寄了应诉通知书、开庭传票等，系符合法律规定的送达方式之一，该住址在邮寄时杨德山刚刚于2017年8月8日换发新身份证，重新确认了与之前身份证一致的地址；该系列文件被退回后一审法院在最高人民法院指定公告的人民法院报上公告送达上述系列文件和后来公告送达了一审民事判决，本院经阅卷审查均符合《民事诉讼法》第九十二条的规定，也符合最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知法发（2017）19号第十五条的相关规定。二审邮寄送达的开庭传票，杨德山主张非其本人签字，未提交证据予以证明；二审判决送达过程与方式均符合法律的强制性规定。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨德山的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年九月二十六日书记员  韩 冰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执恢232号   申请执行李小飞，男，1990年1月2日出生，汉族，无业，住宁夏青铜峡邵岗镇甘城子村一组017。   被执行人宁夏亮剑客企业管理咨询有限公司。   法定代表人刘某。   被执行人刘某，住宁夏银川市。   本院在执行（2019）宁0105执恢232号申请执行人李小飞与被执行人宁夏亮剑客企业管理咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请追加刘某为案件被执行人，本院公开听证后裁定追加刘某为本案被执行人。现因申请执行人需查找被执行人刘某线索，申请执行人于2019年9月24日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执恢232号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年九月二十六日     书 记 员 孔令萃
广东省汕尾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤15刑更22号罪犯张文平，男，汉族，初中文化，原住陆丰市，现由陆丰市司法局执行社区矫正。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年7月29日作出（2015）深龙法知刑初字第220号刑事判决，以被告人张文平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十八万元。宣判后，张文平提出上诉。深圳市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）深中法刑二终字第821号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。广东省肇庆市中级人民法院于2018年5月7日以（2018）粤12刑更942号刑事裁定，对罪犯张文平予以假释（假释考验期自2018年5月16日起至2019年9月20日止）。司法行政机关陆丰市司法局于2019年9月3日以（2019）陆司赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯张文平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了汕尾市人民检察院的意见。现已审理终结。陆丰市司法局提出，罪犯张文平被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间能认罪悔改，遵守各项规定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯张文平予以特赦，并提供了刑事判决书、假释的刑事裁定书、张文平在社区矫正期间表现情况及其认罪悔改材料等证据证实。本院经审理认为，陆丰市司法局提供的证据足以证实罪犯张文平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张文平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  许淑芬二〇一九年九月十一日法官助理黎似默书记员叶思思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25077号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王欣，男，1989年5月6日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王欣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王欣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30490号原告：姚靖,男,1998年10月8日出生,汉族,住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：彭依红，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：韩磊。原告姚靖与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称“邻里家公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚靖之委托诉讼代理人彭依红到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告姚靖向本院提出诉讼请求：邻里家公司支付姚靖欠款3969.50元。事实与理由：姚靖自2018年7月4日至2018年7月31日向邻里家公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日，邻里家公司未能如期发放报酬，而向姚靖出具欠条一张。被告邻里家公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家公司为姚靖出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工姚靖劳务费3969.50元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家公司欠付姚靖报酬,应予支付。姚靖的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告姚靖劳务费3969.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  赵琳二〇一九年九月二十九日法官助理  王鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2314号 申请执行人席丽，女，汉族，1961年7月17日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王云芬，女，蒙古族，1963年1月27日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初12388号民事调解书，向被执行人王云芬发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月3日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨 柳
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初3397号之一原告：马英涛，男，生于1984年10月12日，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告:河南利欣制药股份有限公司。住所地河南省镇平县南阳市镇平县东工业园区。统一社会信用代码：91411300733847073D。法定代表人：李明虎，任董事长。第三人：西安自强医用材料有限公司。住所地西安市长安区东大街东祥路北段。法定代表人：温书群，任董事长。第三人：温书群，女，生于1969年7月18日，汉族，住陕西省西安市长安区东大街东祥路北段。公民身份证号码：610125196907186645。原告马英涛与被告河南利欣制药股份有限公司，第三人西安自强医用材料有限公司、温书群债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付借款本金及利息431773.5元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告与第三人的民间借贷纠纷案件已经山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2301号民事判决处理，该判决已经生效。该案在执行过程中，河北省正定县人民法院在执行河北橡一医药科技股份有限公司申请执行第三人西安自强医用材料有限公司买卖合同纠纷一案时，以被告欠第三人货款为由，已扣划被告70余万元。现原告提起诉讼，就第三人欠其同一笔债务又要求被告代为第三人向其履行还款义务，构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告马英涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇一九年九月十六日书记员  王 博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18929号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周桥平，男，1992年5月15日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周桥平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周桥平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,904.08元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,904.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17697号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈凯旋，男，1992年12月25日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈凯旋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)92,672.65元(2,647.79元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁别克英朗2017款1.5L自动精英型汽车一辆(车架号LSGKE54H2HW325110)，融资总额79,856元，租赁期限为36个月，每月租金2,647.79元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款714,640元，其中所涉被告融资款为63,505元(已扣除购置税、GPS费用、商业险、交强险、车船税和账户管理费)。2017年10月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯旋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币92,672.65元；二、被告陈凯旋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,191元，减半收取1,095.5元，由被告陈凯旋负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初504号 原告：司登全，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：尚玉粉，女，汉族，住甘肃省华池县。 原告司登全诉被告尚玉粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司登全、被告尚玉粉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告司登全向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本息共计33400元（本金3万元、利息3400元）；2、本案起诉费用由被告承担。事实与理由:2015年农历12月7日，被告尚玉粉丈夫张某某以购买车辆资金短缺为由向原告提出3万元的借款请求，并约定月利率2分，向原告出具了借条。2017年3月原告因新建房屋资金紧缺向借款人张某某提出还款请求，但张某某以各种理由拖延。2017年7月张某某出车祸意外身亡，在原告再三催促下，被告尚玉粉于2019年2月向原告归还2万元，原告多次索要借款本息未果，故依法提起诉讼。 被告尚玉粉辩称，她给原告归还了2万元，但现在没有能力偿还下剩借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告司登全为证明其主张，向本院提交的证据有： 借条原件一份，证明目的：张某某于2015年古12月初七日借到司登全3万元，月息2分，尚玉粉。被告尚玉粉对该组证据无异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告尚玉粉向本院提交证据。 收条一张，证明目的：今收到尚玉粉现金2万元，2009年正月二十日，司登全。原告对该组证据无异议，收条上的时间应当是2019年正月二十。本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 经审理查明：2015年农历12月7日，被告尚玉粉丈夫张某某以购买车辆资金短缺为由向原告提出3万元的借款请求，并约定月利率2%，遂向原告出具了借条。2017年3月原告因新建房屋资金紧缺向借款人张某某提出还款请求，在借款尚未归还的情况下，2017年7月张某某出车祸意外身亡，被告尚玉粉于2019年2月向原告归还2万元，原告多次索要下剩借款本息未果，故依法提起诉讼。 本院认为，原告司登全与被告尚玉粉及其丈夫张某某之间的借贷关系合法有效。根据原告提交的书面证据，结合原告的陈述、被告尚玉粉的供述，以上证据可相互印证，形成证据链，虽然张某某因故身亡，但被告尚玉粉作为共同借款人，其有义务向原告归还借款，且被告尚玉粉对拖欠原告借款的事实不持异议，故原告司登全要求被告尚玉粉归还借款本金3万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原、被告约定的借款利率未超过法律的规定，本院应依法予以支持。关于被告尚玉粉辩称其对该笔借款约定的利息并不知情的理由不能成立，因该借条明确载明了该笔借款月息2分，而被告尚玉粉对该组证据也不持异议。故对被告尚玉粉的辩称意见本院不予采信，关于该笔3万元借款的利息计算期间应从被告尚玉粉及其丈夫张某某向原告出具借条之日2016年1月16日（农历2015年12月7日）起按照月利率2%计算，截止起诉之日共计39个月，每月600元，共计23400元，被告已经支付20000元，下剩应支付借款利息3400元，故对原告要求被告支付下剩借款利息3400元的请求本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下： 由被告尚玉粉归还原告司登全借款本金30000元及下剩借款利息3400元，合计33400元。 (限本判决生效后十日内给付) 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由被告尚玉粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杨虎林 人民陪审员  赫登宝 人民陪审员  郑巧娟 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李鹏林
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0211民初4559号之二 原告：宁波乐达燃料发展有限公司（统一社会信用代码：91330201677656124G），住所地宁波保税区兴业三路6号535室。 法定代表人：郑国平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡松松，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：白国林，男，1961年10月8日出生，浙江省象山县。 委托诉讼代理人：郑克，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁人，北京大成（宁波）律师事务所律师。 宁波乐达燃料发展有限公司诉白国林合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）浙0211民初4559号财产保全的裁定，保全被告白国林所有的价值人民币11671343.6元的财产。宁波乐达燃料发展有限公司于2019年9月24日向本院申请撤回对白国林的起诉，本院依法予以准许。 本院经审查认为，宁波乐达燃料发展有限公司撤回起诉后，上述保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对白国林所有的价值人民币11671?343.6元的财产的保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭文博 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴燕丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初1895号 原告：某某汽车服务有限公司柳州分公司,营业场所：柳州市东环大道。 负责人：姜某。 委托代理人：陈某，员工。 委托代理人：陆某某，员工。 被告：程某某，男，汉族，1989年6月5日生，住广西博白县，现住址广西南宁市江南区。 委托代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托代理人：刘毅刚，广西金柳律师事务所律师。 案由：车辆租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年7月4日 待裁事项：原告某某汽车服务有限公司柳州分公司申请撤回对本案的起诉 裁定如下：准予撤诉 案件受理费486元，减半收取243元（原告已预交），由原告某某汽车服务有限公司柳州分公司负担。 审 判 员 傅馨慧 二〇一九年九月二十四日 代书记员 钟彩霞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6426号原告：李云兰，女，1988年5月29日生，汉族，贵州省织金县人，户籍地：贵州省织金县。现住贵州省贵阳市南明区。被告：金晶，女，1989年7月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告李云兰诉被告金晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云兰到庭参加了诉讼。被告金晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款7000元及利息280元（利息自2018年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日止，实际以本金还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系，被告在微信上联系原告，并声称自己资金困难，向原告借款7000元。原告碍于同学情分，立即转账7000元给被告，被告也承诺过两天就偿还该笔借款。但距借款之日已经过去几个月之久，被告不仅不偿还借款且拒绝接原告的电话，原告遂诉至本院，诉请如前。被告金晶未参加庭审，亦未提交书面答辩。经本院审理查明，认定的事实如下：2018年9月5日，被告金晶因资金周转困难，向原告开口借钱，原告李云兰通过微信转账7000元到被告工商银行账户62×××01，双方口头约定几天内还款，被告在与原告微信聊天中承诺于2018年9月9日之前归还原告借款。原告向被告索要借款未果，双方为此发生争议。本院认为，自然人之间的合法借贷关系，受法律保护。本案中，被告金晶向原告李云兰借款7000元，但未按约定偿还，主观上具有过错，应当承担还款责任。关于逾期利息，原、被告双方并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可以主张被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，但原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率的支付利息，该利率是低于年利率6%的，本院从其自愿，予以支持。关于利息计算期限，原告转账时间是2018年9月5日，被告承诺2018年9月9日之前偿还，则逾期利息计算期限应自2018年9月10日起计算。被告金晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金晶于本判决生效之日起十日内支付原告李云兰7000元及利息（利息以7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2018年9月10日起付至利随本清止）。二、驳回原告李云兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告金晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年九月六日书记员  章振玺
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1900号 申请执行人沈心华，男，1953年3月24日出生，住玉环市。 被执行人陈媛媛，女，1985年11月7日出生，住玉环市。 本院依据已经发生法律效力的2019年04月12日玉环县人民法院（2018）浙1021民初8121号判决书，于年月日向被执行人陈媛媛发出执行通知书，责令被执行人陈媛媛(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人陈媛媛至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈媛媛在帐号:62×××94存款54.99元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员叶礼华 二〇一九年九月五日 () 书记员於庆庆
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5603号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王占义，男，1956年12月6日出生，汉族，住河北省卢龙县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：卢龙县木井镇木井村村民委员会。住所地：河北省卢龙县木井镇木井村。法定代表人：李瑞祥，该村委会主任。再审申请人王占义因与被申请人卢龙县木井镇木井村村民委员会占有保护纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院(2018)冀03民终3381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王占义申请再审称，一、原判决的基本事实缺乏证据证明；二、原判决主要证据是伪造的。；三、原判决主要证据未经质证；四、原判决适用法律错误；五、原审剥夺当事人辩论的权利。2001年申请人被原村委会决定开始看护原老大队部直到2012年大队部被拆毁，一直没有给付看护工资。申请人除占用案涉房屋1/8面积，从未占用租赁过。且原审委托的评估机构隐瞒事实真相。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审已查明，申请人居住被申请人原队部及存放物品，未经被申请人许可，已侵犯被申请人的集体财产所有权，原审判令其给付房屋占用费，处理并无不妥。申请人主张已经原村委会同意并决定，未提供充分证据证明其主张，应承担不利后果。申请人主张原审主要证据未经质证等，经审查均不能成立，其主张本院不予支持。综上，王占义的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王占义的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月九日书记员 安铭静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3834号罪犯聂圣叫，男，1977年1月7日出生，苗族，小学文化，湖南省麻阳苗族自治县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2010年6月30日作出(2010)台玉刑初字第454号刑事判决，以被告人聂圣叫犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2010年8月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯聂圣叫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯聂圣叫在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯聂圣叫在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯聂圣叫不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧