江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执异102号异议人（被执行人）：淮安市土地储备中心，统一社会信用代码为12320800469479442J，住所地淮安市。法定代表人：吴广儒，该中心主任。委托诉讼代理人：朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。申请执行人：淮安市大光明钟表眼镜有限公司，统一社会信用代码为913208006084729708，住所地淮安市。法定代表人：金崇敏，该公司董事长。被执行人：淮安诚泰房地产开发有限公司，住所地淮安市。法定代表人：蔡经纬，该公司总经理。本院在执行淮安市大光明钟表眼镜有限公司（以下至裁定主文前简称大光明公司）与淮安市土地储备中心（以下至裁定主文前简称土地储备中心）、淮安诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2019年7月24日向土地储备中心发出执行通知书和当事人缴款通知书，土地储备中心提出异议。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。土地储备中心提出异议称，2019年7月12日，淮安市中级人民法院向异议人送达了（2019）苏08执215号执行通知书，要求异议人履行（2015）淮中民初字第00028号民事判决书确定的义务。其实，异议人已经按照民事判决书确定的义务履行完毕。而且，淮安中院曾于2019年4月26日对大光明公司的执行异议，依法作出过（2019）苏08执异37号执行裁定书，维持了（2017）苏08执119号执行裁定。现淮安中院通知异议人继续履行上述判决书确定的义务，缺乏事实根据和法律依据。淮安中院下达的（2019）苏08执215号执行通知书，与（2017）苏08执119号执行裁定前后矛盾，缺乏根据。据此，异议人依据民诉法相关规定，特提出执行异议，请求法院依法裁定驳回大光明公司强制执行的申请。2019年8月29日，本院找异议人代理人谈话时，异议人对当事人缴款通知书要求异议人履行的数额亦有异议，要求按民事判决书来执行。大光明公司答辩称：1.异议人对（2019）苏08执215号执行案件的异议不成立，既缺乏事实根据，也无法律依据。根据淮安中院（2015）淮中民初字第00028号民事判决，异议人应支付答辩人临时安置补助费的期限截止到交付安置房时止，异议人提出异议时，答辩人的安置房仍处于地基建设阶段，距离交付安置房至少需一年半左右的时间。因此，异议人认为其义务已履行完毕，明显与判决载明的期限不一致。异议人应当向法院递交已经向答辩人支付2018年3月13日之后临时安置补助费的相关证据。实质上，异议人根本没有支付过答辩人此次申请执行的临时安置补助费，显然无证据提交。异议人的异议明显缺乏事实根据。判决生效后，答辩人有权申请强制执行，况且答辩人此次申请执行的是从2018年3月13日开始的临时安置补助费及迟延交房违约金，符合相关法律规定。异议人在没有完全履行判决的前提下，针对（2019）苏08执215号执行案件提出异议，也无法律依据。2.答辩人申请执行2018年3月13日开始的临时安置补助费，与（2017）苏08执119号执行裁定无关。（2017）苏08执119号执行裁定书是针对答辩人第一次申请执行2014年9月28日至2017年7月12日的临时安置补助费。2017年7月13日至2018年3月12日的临时安置补助费由清江浦区人民政府下属部门按时支付。答辩人本次申请执行的是2018年3月13日开始的临时安置补助费及迟延交房违约金，与（2017）苏08执119号执行裁定无关。请求法院驳回异议人的异议。本院查明，大光明公司与土地储备中心、诚泰公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月17日作出（2015）淮中民初字第00028号民事判决书，判决：一、土地储备中心于本判决生效后10日内支付大光明公司从2014年9月28日起计算至2015年9月27日止临时安置补助费76320元，从2015年9月28日计算至2016年3月27日止临时安置补助费57240元，合计133560元；并从2016年3月28日起至实际交付安置房时止按每月9540元的标准向大光明公司支付临时安置补助费,不足半个月按半个月计算，超过半个月的按1个月计算；二、诚泰公司于本判决生效后10日内支付大光明公司迟延交房违约金144万元（暂从2014年9月28日起计算至2016年3月27日止）,并从2016年3月28日起至实际交付安置房时止按每月8万元的标准向大光明公司支付迟延交房违约金，不足半个月按半个月计算，超过半个月的按1个月计算；三、驳回大光明公司其他诉讼请求。案件受理费248150元，保全费5000元,合计253150元,由大光明公司负担162605元，土地储备中心负担44685元,诚泰公司负担45860元。大光明公司不服上述判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2017年5月6日作出（2016）苏民终1147号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因义务人未按生效法律文书确定的期限履行义务，大光明公司于2017年6月6日申请强制执行，执行申请书显示：截止2017年5月27日，土地储备中心应付大光明公司临时安置补助费267120元，诚泰公司应付大光明公司迟延交房违约金256万元。本院于2017年6月9日立案，执行案号为（2017）苏08执119号。2017年6月15日，本院扣划土地储备中心部分银行存款。同年9月6日，本院向土地储备中心发出《情况说明》，称土地储备中心应承担诉讼费、保全费44685元，执行费31577元，2014年9月28日至2015年9月27日临时安置补助费76320元，2015年9月28日至2016年3月27日临时安置补助费57240元，2016年3月28日至2017年7月3日临时安置补助费147870元，合计357692元。2017年8月11日，本院从扣划的执行款中拨付给大光明公司326115元。2017年12月22日，本院作出（2017）苏08执119号执行裁定书，终结（2015）淮中民初字第00028号民事判决书的执行。同年12月26日，本院作出执行结案通知书，并向双方当事人邮寄了该文书。后大光明公司不服终结执行裁定提出异议，要求撤销上述裁定。异议书称：“土地储备中心支付的临时安置补助费仅支付至2017年7月12日。该案终结执行后，土地储备中心又向异议人支付了2017年7月13日至2018年3月12日的临时安置补助费。”本院于2019年4月26日作出(2019)苏08执异37号执行裁定书，裁定驳回大光明公司的异议申请。2019年7月10日，大光明公司再次申请执行，请求事项为：1.土地储备中心支付2018年3月13日至2019年6月27日的临时安置补助费147870元;2.诚泰公司支付2018年3月13日至2019年6月27日的迟延交房违约金124万元。本院于2019年7月11日立案，执行案号为（2019）苏08执215号。2019年7月24日，本院向土地储备中心发出执行通知书和当事人缴款通知书，执行通知书限异议人履行判决书确定的义务，当事人缴款通知书要求异议人向本院指定账户缴款1387870元。被执行人土地储备中心于2019年8月8日提出执行异议。另查明，2017年5月16日，本院裁定受理姚建平申请诚泰公司破产清算案。同年12月19日，本院作出（2016）苏08民破4－2号民事裁定书，宣告诚泰公司破产。至本异议案审查时，申请执行人大光明公司尚未收到拆迁安置房。本院认为，本案争议焦点为：1.本院立案执行大光明公司与土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案是否符合法律规定；2.当事人缴款通知书要求异议人缴款的数额是否错误。关于本院立案执行大光明公司与土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案是否符合法律规定问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件:（一）申请或移送执行的法律文书已经生效;（二）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人;（三）申请执行人在法定期限内提出申请;（四）申请执行的法律文书有给付内容、且执行标的和被执行人明确;（五）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务;（六）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案;不符合上述条件之一的，应当在七日内不予受理”。本案中，根据生效判决，异议人应向大光明公司支付2014年9月28日起至拆迁安置房交付时止的临时安置补助费。判决生效后，大光明公司于2017年6月6日申请执行的是异议人应支付的2014年9月28日至2017年5月27日的临时安置补助费。（2017）苏08执119号案件实际执行的是2014年9月28日至2017年7月3日的临时安置补助费。该案终结执行后，大光明公司又收到土地储备中心应付的2017年7月13日至2018年3月12日的临时安置补助费。而本案执行的是异议人应付的2018年3月13日至2019年6月27日的临时安置补助费147870元。异议人称其已履行了判决书确定的全部义务，但并未向本院提供实际履行的证据材料。故本院对异议人土地储备中心应付的2018年3月13日至2019年6月27日的临时安置补助费立案执行并无不当，异议人要求驳回大光明公司执行申请无事实和法律依据，本院不予采纳。关于当事人缴款通知书通知异议人缴款的数额是否错误问题。本案中，大光明公司申请执行时仅要求土地储备中心支付临时安置补助费147870元，而本院于2019年7月14日作出的当事人缴款通知书却要求异议人履行1387870元，该通知书内容明显错误，应予纠正。综上所述，异议人的部分异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一、二项规定，裁定如下：一、撤销本院2019年7月14日作出的给淮安市土地储备中心的当事人缴款通知书；二、驳回异议人要求驳回淮安市大光明钟表眼镜有限公司执行申请的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  刘群英二〇一九年九月三日书记员  程 莹