上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13318号原告：王1，男，1954年11月24日出生，汉族，住上海市。原告：王某2，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市。原告：王某3，男，1960年9月27日出生，汉族，住上海市。原告：谷某，女，1960年2月1日出生，汉族，住上海市。原告：王某4，女，1987年9月28日出生，汉族，住上海市。原告：虞某某，女，2014年12月31日出生，汉族，住上海市。法定代理人：王某4(系虞某某之母)，即本案原告之一。上列六原告的共同委托诉讼代理人：陈建华，上海市嘉兴法律服务所法律工作者。原告：顾某2，女，2015年1月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。法定代理人：顾某1(系顾某2之母)，女，1981年10月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市丁蜀镇紫砂新村XXX号。原告：王某7，女，2015年1月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。法定代理人：顾某1(系王某7之母)，女，1981年10月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市丁蜀镇紫砂新村XXX号。上列两原告的共同委托诉讼代理人：胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王某5，女，1952年12月22日出生，汉族，住上海市。被告：王6，男，1978年11月17日出生，汉族，住上海市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。原告王1、王某2、王某3、谷某、王某4、虞某某与被告王某5、王6、顾某2、王某7共有纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，顾某2、王某7申请作为原告参加诉讼，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王1、王某2、王某3、谷某、王某4暨原告虞某某的法定代理人及其共同委托诉讼代理人陈建华、原告虞某某的委托诉讼代理人陈建华、原告顾某2、王某7的共同委托诉讼代理人胡燕，被告王某5、王6及其共同委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王1、王某2、王某3、谷某、王某4、虞某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市梧州路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收利益，王1、王某2、王某3、谷某、王某4、虞某某共计获得征收补偿款1,957,949.95元，王1用此款购买上海市听健路XXX弄X栋东单元XX号XXXX室安置房屋，王某2用此款购买上海市听健路XXX弄X栋东单元XX号XXX室安置房屋，王某3、谷某、王某4、虞某某用此款购买上海市彩虹湾二期X栋东单元XXXX室安置房屋。事实和理由：系争房屋产权登记在王某8名下，王某8与邵某某系夫妻关系，王1、王某3、王某5、王某2系两人子女。系争房屋内共有户籍人员10人，分别为王1、王某2、王某3、谷某、王某4、虞某某、王某5、王6、顾某2、王某7。2015年6月，王某3与征收单位签订征收补偿协议，2015年12月，邵某某报死亡。现各方就分割征收补偿款无法达成一致，故王1、王某2、王某3、谷某、王某4、虞某某起诉至法院。原告顾璟钦、王某7向本院提出诉讼请求：要求依法分割系争房屋征收补偿利益，由王某5向顾璟钦、王某7支付征收补偿款共计25万元。事实和理由：顾璟钦、王某7出生后户籍报入系争房屋，应获得相应的征收利益，现各方对征收利益分割协商无果，故顾某2、王某7依法向法院提起诉讼。被告王某5、王6辩称，王1、王某2均享受过福利分房，谷某、王某4曾享受动迁安置，并获得动迁安置房，虞某某系未成年人，应随其母王某4居住，王1、王某2、谷某、王某4、虞某某均非系争房屋安置对象。王某5、王1、王某2、王某3有权获得王某8在本案中的征收利益，但是由于王某2、王1并非安置对象，所以在征收利益分配上应予以少分。不同意王1、王某2、王某3、谷某、王某4、虞某某的诉讼请求。顾某2、王某7在王6的离婚诉讼中是判给女方抚养，女方在本市有产权房可以安置两人，故亦不同意顾某2、王某7的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：王某8(2008年8月报死亡)与邵某某(2015年12月报死亡)系夫妻关系，生育王1、王某2、王某3、王某5。王某3与谷某系夫妻关系，王某4系两人之女，虞某某系王某4之女。王6系王某5之子，顾某2与王某7系王6之女。系争房屋系私房，无产权证，土地使用人为王某8，用地面积为13平方米。该房屋原为王某8、邵某某与子女共同居住，王某5居住至1970年搬离，王1居住至1981年搬离，王某2居住至1983年搬离，王某8居住至1991年搬离，虞某某、王6、顾某2、王某7未在系争房屋内实际居住。系争房屋被征收前长期由邵某某、王某3、谷某、王某4实际控制使用。2015年6月，该房所在地块列入征收范围，内有户籍人员11人，分别为邵某某、王某3、王1、王某2、王某5、王某4、王6、谷某、虞某某、顾某2、王某7。2015年6月23日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与王某8(故)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋土地证记载的土地使用面积13平方米，房屋测绘建筑面积84.10平方米，认定建筑面积39平方米，未认定建筑面积45.10平方米；房屋价值补偿款1,779,108.60元、其中评估价格1,059,864元、套型面积补贴404,070元、价格补贴315,174.60元；房屋装潢补偿19,500元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖39,000元、房价补贴106,469元、签约比例奖12万元，奖励补贴合计308,169元；征收人提供被征收人产权调换房屋4套，分别为上海市彩虹湾二期X栋东单元XXXX室(设计面积74.25平方米，房屋总价1,696,612.50元)、上海市听健路XXX弄X栋东单元XX号XXX室(设计面积49.71平方米，房屋总价534,280.80元)、上海市听健路XXX弄X栋东单元XX号XXXX室(设计面积49.71平方米，房屋总价534,764.75元)、上海市天家路XXX弄X栋XX号XXXX室(实测面积69平方米，房屋总价494,385元)，协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区157街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分9万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴72,000元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖33,699.35元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。审理中，王1、王某2、王某3、谷某、王某4、虞某某称系争房屋原为一层加尖顶阁楼，阁楼最高处可以站直，2004年左右由王某3家庭出资将房屋推倒翻建成三层，2010年由王某3家庭出资将房屋翻建成四层并提供徐某某、李某某证人证言予以佐证。王某5、王6称系争房屋原为两层，二层为尖顶阁楼，最低处1.6米并提供照片予以佐证，2004年、2010年翻建情况认可王1、王某2、王某3、谷某、王某4、虞某某所述。顾某2、王某7称，顾某2、王某7未翻建过，对翻建情况不清楚。另查明，2017年9月22日，本院对案外人顾某1与王6离婚纠纷一案做出判决：“……二、双方所生之女王某7和顾某2随顾某1共同生活，……【案号：(2016)沪0109民初17290号】。”顾某1不服上诉，2018年1月31日，经上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判【案号：(2017)沪02民终10066号】。上海市政立路XXX弄XXX号XXX室房屋，顾某1为产权人之一。2008年5月25日，王6、王某5与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，购买了上海市华浜二村XXX号XXX室产权房屋，该房屋建筑面积68.95平方米。再查明，王某2曾出具《承诺书》，载明：“梧州路XXX弄XXX号动迁，如果我分配到惠南听健路XXX弄X幢东单元XX号XXX室，自愿出贰拾五万元整(25万)补偿给王某3、谷某、王某4、虞某某一家。”王1曾出具《承诺书》，载明：“梧州路XXX弄XXX号动迁，如果我分配到惠南听健路XXX弄X幢东单元XX号XXXX室，自愿出贰拾五万元整(25万)补偿给王某3、谷某、王某4、虞某某一家。”审理中，王1、王某2表示，补偿给王某3、谷某、王某4、虞某某一家的25万元包含向征收单位支付的购房差价。上述事实，有王1、王某2、王某3、谷某、王某4、虞某某提供的常住人口登记表、征收协议、结算单、承诺书、徐某某、李某某证人证言，顾某2、王某7提供的(2016)沪0109民初17290号民事判决书、(2017)沪02民终10066号民事判决书、上海市不动产登记信息、上海市房地产买卖合同，王6、王某5提供的照片，本院依法调取的征收资料、调查笔录，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被征收房屋无产权证，国有土地使用证登记的使用人为王某8，故系争房屋权利人应为王某8、邵某某夫妻共有。王某8在系争房屋所在地块征收决定作出之前已去世，故系争房屋应由其法定继承人邵某某、王1、王某2、王某3、王某5共有。对于2004年系争房屋翻建前的原始状态情况，根据庭审中双方提供的证据及对双方对房屋原始状态的陈述以及该类房屋的普遍结构状况，系争房屋为两层(第二层为尖顶阁楼)的盖然性较高。王1、王某2、王某5虽在系争房屋内有户籍，但三人在征收决定作出之前较长时间不在该房屋居住，故三人仅对房屋价值补偿款1,779,108.60元、居住房屋签约面积奖39,000元有权进行分割。根据当事人陈述判断，系争房屋在被征收前由邵某某、王某3、谷某、王某4、虞某某长期控制使用，因此邵某某、王某3、谷某、王某4、虞某某为系争房屋实际使用人，故其余奖励补偿款项应由邵某某、王某3、谷某、王某4、虞某某获得。王6、顾某2、王某7户籍虽在系争房屋内，但三人并非系争房屋的共有产权人，在本市他处均有可以居住的住房，且在征收决定作出之前较长时间不在该房屋居住，无权获得系争房屋的征收补偿利益。邵某某虽在系争房屋所在地块征收决定作出之后去世，但为避免诉累，本案将邵某某的遗产份额在其法定继承人王1、王某2、王某3、王某5中一并予以分割。王某2出具承诺书表示，“……如果我分配到惠南听健路XXX弄X幢东单元XX号XXX室，自愿出贰拾五万元整(25万)补偿给王某3、谷某、王某4、虞某某一家。”王1出具承诺书表示，“……如果我分配到惠南听健路XXX弄X幢东单元XX号XXXX室，自愿出贰拾五万元整(25万)补偿给王某3、谷某、王某4、虞某某一家。”于法不悖，本院予以准许。审理中，王1、王某2表示两人自愿补偿给王某3、谷某、王某4、虞某某一家的25万元中包含向征收单位支付的购房差价，如法院认定王1、王某2所应得的征收利益大于承诺书中确认的利益，两人将该部分利益赠与给王某3，王某3亦表示认可，本院对此意见亦予以照准。综上，本院根据房屋的来源情况、翻建情况、实际居住情况、选购安置房屋时的考虑因素等情况，酌定各方获得安置补偿利益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、王1分得上海市听健路XXX弄X栋东单元XX号XXXX室产权调换房屋；二、王某2分得上海市听健路XXX弄X栋东单元XX号XXX室产权调换房屋；三、王某3、谷某、王某4、虞某某分得上海市彩虹湾二期X栋东单元XXXX室产权调换房屋；四、王某5分得上海市天家路XXX弄X栋XX号XXXX室产权调换房屋；五、须向征收单位支付的购房补差款847,565.65元，由王1负担144,788.45元，王某2负担144,304.50元，王某3、谷某、王某4、虞某某共同负担454,064元，王某5负担104,408.70元；六、王1于本判决生效之日起3日内向王某3、谷某、王某4、虞某某支付105,211.55元；七、王某2于本判决生效之日起3日内向王某3、谷某、王某4、虞某某支付105,695.50元；八、驳回王1、王某2、王某3、谷某、王某4、虞某某的其他诉讼请求;九、驳回顾璟钦、王某7要求王某5支付征收补偿款共计25万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,421.54元(王1、王某2、王某3、谷某、王某4、虞某某预交)，减半收取11,210.77元，由王1、王某2、王某3、谷某、王某4、虞某某共同负担9,398.77元，王某5负担1,812元；案件受理费5,050元(顾某2、王某7预交)，减半收取2,525元，由顾某2、王某7共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 毅二〇一九年九月二十五日书记员 赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。