wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5273号原告：杨涛,男,汉族,1972年8月8日生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：聂晓锋，男，汉族，1987年3月7日生，住河南省清丰县。被告:吴艳彬,男,汉族，1974年12月25日生,住河南省内黄县。被告：安阳市万方物流有限公司。住所地：安阳市邺城大道丰安段路北。法定代表人：翟敬太，经理。委托诉讼代理人：张洪岭，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，总经理。原告杨涛与被告聂晓锋、吴艳彬、安阳市万方物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告聂晓锋、吴艳彬、安阳市万方物流有限公司、人保安阳公司，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费等30000元。二、诉讼费等由被告支付。事实与理由：2019年5月22日18时40分许，第一被告驾驶豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）车，沿S244省道（S237省道）从徂徕山由东向西下坡行驶到78KM+300M处拐弯时，该车左侧主轮爆胎倒地侧滑所载货物散落、碰撞、砸压停放在该路右边原告驾驶的鲁Ｄ×××××(鲁Ｄ×××××)车辆、褚某驾驶已出事故的鲁Ｄ×××××(鲁Ｄ×××××)车辆，及路边行人满某、褚某、张东泽，致使聂晓锋、满某、褚某受伤，张东泽死亡，三车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，第一被告承担事故的全部责任。原被告因赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益具状起诉。聂晓锋、吴艳彬、人保安阳公司未到庭未答辩。安阳市万方物流有限公司提交书面答辩状辩称，本案为侵权纠纷，聂晓锋驾驶豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）车辆负事故全部责任，答辩人不是侵权人也无过错，不应承担赔偿责任。豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）车辆实际车主和车辆购买人是吴艳彬，聂晓锋是吴艳彬雇佣的司机。涉案车辆在人保安阳公司投保交强险和三者险，原告的损失应由保险公司直接赔偿。诉讼费、评估费等因本次合理必要支出，应由保险公司承担。本院经审理查明的事实如下：2019年5月22日18时40分许，聂晓锋驾驶豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）重型半挂牵引车，沿S244省道（S237省道）从徂徕山由东向西下坡行驶到78KM+300M处拐弯时，该车左侧主轮（中轮）爆胎倒地侧划，所载货物散落、碰撞、砸压停放在该路右边杨涛驾驶的鲁Ｄ×××××(鲁Ｄ×××××)重型半挂牵引车、褚某驾驶已出事故的鲁Ｄ×××××(鲁Ｄ×××××)重型半挂牵引车及路边行人满某、褚某、张东泽，致使聂晓锋、满某、褚某受伤，张东泽当场死亡，三车损坏的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队于2019年6月28日作出第370901120190000127号道路交通事故认定书，确定聂晓锋承担本次事故全部责任，杨涛、褚某、满某、张东泽不承担本次事故责任。事故发生后，原告支付救援费700元。根据原告申请，本院委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ｄ×××××(鲁Ｄ×××××)车辆损失失价值进行鉴定，该公司2019年9月11日作出价格评估报告，认定车辆损失价值为17840元。鲁Ｄ×××××(鲁Ｄ×××××)重型半挂牵引车登记所人为枣庄东润汽车运输有限公司，原告提交该公司营业执照及车辆代理服务协议书，原告主张系该车的实际车主。豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）重型半挂牵引车登记所有人为安阳市万方物流有限公司。该公司主张吴艳彬挂靠该公司，并提交挂靠合同予以证明。该车在被告人保安阳公司投保交强险、商业三者险105万元。事故发生在保险期间内。发生交通事故时，被告聂晓锋持有合法驾驶证、行驶证。本院认为，聂晓锋违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，致本次交通事故的发生。根据公安交通管理部门的责任认定，聂晓锋应依法赔偿原告各项损失。聂晓锋所驾车辆已投保交强险及商业第三者责任险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由被告保险公司依据法律规定及保险合同约定予以赔偿。关于交强险份额，因本次事故造成多车受损，在交强险内财产损失限额内预留1000元份额。聂晓锋、吴艳彬、安阳市万方物流有限公司均未到庭，根据安阳市万方物流有限公司邮寄提交的相关证据，可以推定聂晓锋受雇于吴艳彬、吴艳彬购置涉案车辆挂靠安阳市万方物流有限公司经营。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式经营的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，对超出保险限额及保险公司不予赔付部分，由吴艳彬承担赔偿责任，安阳市万方物流有限公司承担连带赔偿责任。鉴于本案相关赔偿费用均在保险限额内，吴艳彬、安阳市万方物流有限公司在本案中不承担赔偿责任关于交通事故损失数额。根据司法鉴定意见，可以认定鲁Ｄ×××××(鲁Ｄ×××××)重型半挂牵引车车辆损失为17840元。原告支付救援费700元，提交票据予以证实。本院确认原告交通事故损失数额为：救援费700元、车辆维修费17840元，合计18540元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险范围内赔偿原告杨涛交通事故损失1000元。于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业三者险范围内赔偿原告杨涛交通事故损失17540元。于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取计275元，由原告杨涛负担105元，被告吴艳彬负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年九月二十六日书记员  张文文
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4512号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴培法，男，该公司职工。被告：孙雯，女，1988年12月20日出生，汉族，住新沂市。被告：孙响林，男，1963年3月12日出生，汉族，住新沂市。被告：罗运明，男，1964年3月5日出生，汉族，住新沂市。被告：张成，男，1971年10月30日出生，汉族，住新沂市。被告：崔建军，男，1969年8月26日出生，汉族，住新沂市。被告：苗恒飞，男，1988年1月8日出生，汉族，住新沂市。被告：王纯洁，男，1985年12月6日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告孙雯、孙响林、罗运明、张成、崔建军、苗恒飞、王纯洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人吴培法，被告孙响林到庭参加诉讼；被告孙雯、罗运明、张成、崔建军、苗恒飞、王纯洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙雯、孙响林偿还贷款本金6.98元、利息50710.81元（利息计算至2019年4月29日，以后利息按合同约定计算至实际还款日止）；2.被告罗运明、张成、苗恒飞、崔建军、王纯洁对借款人的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告借款人孙雯、孙响林于2015年12月18日在原告所属唐店支行贷款8万元，用于借新还旧，约定2016年11月15日到期，贷款由罗运明、张成、苗恒飞、崔建军、王纯洁5位被告提供连带责任担保，并签订保证担保借款合同，贷款到期后经原告多次派员催收，已收回部分本金，余款本金6.98元及利息至今不还，故原告诉至法院。被告孙响林辩称，借款属实，担保人的担保属实。当时因为急用钱临时贷的款，后来因为因为经济困难没有及时偿还。被告孙雯、罗运明、张成、崔建军、苗恒飞、王纯洁未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告孙雯、孙响林作为借款人，被告罗运明、张成、崔建军、苗恒飞、王纯洁作为担保人，共同与原告新沂农商行签订了《个人保证担保借款合同》一份，该合同主要约定，担保人自愿为借款人自2015年12月15日起至2016年11月15日止，在本合同项下办理的本金金额为人民币捌万元整的借款提供担保；本合同项下的借款用途为借新还旧；本合同项下的借款利率为年利率12.96%的固定利率，合同期内不调整；借款人取得的贷款资金存入如下账号：账户名称孙雯，账号62×××27；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；贷款人向借款人、担保人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地址为送达目的地，等等。2015年12月18日，原告新沂农商行向被告孙雯发放贷款8万元，被告孙雯并向原告出具借款借据一张。后经原告催要，两借款人已偿还部分款项，余款本金6.98元及利息未付，故原告诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的个人保证担保借款合同、借款借据、利息明细单、收款收息凭证、催收通知书等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款应当偿还。根据原告提交的担保借款合同及借款借据等证据，原告新沂农商行与被告孙雯、孙响林已形成合法有效的借贷关系，经原告催要，被告孙雯、孙响林应当按照约定及时偿还借款。借款之后，余款6.98元及利息尚未偿还，故原告主张被告孙雯、孙响林继续偿还借款本金6.98元、利息50710.81元（利息计算至2019年4月29日，以后利息按合同约定计算至实际还款日止），符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗运明、张成、崔建军、苗恒飞、王纯洁作为连带责任保证人，在法定保证期间内，原告已向其催要还款，故其应对上述借款及利息承担连带偿还责任，被告罗运明、张成、崔建军、苗恒飞、王纯洁承担保证责任后，有权向借款人孙雯、孙响林追偿。被告孙雯、罗运明、张成、崔建军、苗恒飞、王纯洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙雯、孙响林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金6.98元、利息50710.81元（利息计算至2019年4月29日，以后利息按合同约定计算至实际还款日止）。二、被告罗运明、张成、崔建军、苗恒飞、王纯洁对上述第一项款项承担连带偿还责任，在承担偿还责任后，有权向孙雯、孙响林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，由被告孙雯、孙响林、罗运明、张成、崔建军、苗恒飞、王纯洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡安坤人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  王殿凡二〇一九年九月二十四日书 记 员  任彦嘉
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3199号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：王江，男，1982年1月28日出生，汉族，住鲤城区。 被告：雷君蕾，女，1981年10月9日出生，畲族，住鲤城区。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告王江、雷君蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告王江、雷君蕾经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王江立即偿付信用卡透支产生本金77817.32元及截至2019年4月21日透支手续费5175.21元、违约金574.28元，并支付自2019年4月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告雷君蕾对被告王江上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 因被告在起诉后偿还本金600元，故变更第1项诉讼请求为： 被告王江立即偿付信用卡透支产生本金77217.32元及截至2019年8月21日透支手续费9906.67元、违约金2150.33元，并支付自2019年8月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金。 事实和理由：2014年8月，被告王江向原告申请办理信用卡。原告向被告王江发放信用卡，额度8万元。原告与被告雷君蕾签订担保协议，约定被告雷君蕾为被告王江的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。被告王江使用信用卡后未能按约履行还款义务已构成违约，现尚欠信用卡透支产生的本金77217.32元。庭审中，原告自认被告王江自2019年1月18日起拖欠透支手续费及违约金。 被告王江、雷君蕾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王江、雷君蕾未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告王江向原告办理信用卡，这系原告与被告王江之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告王江在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告王江应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告雷君蕾自愿为被告王江的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告雷君蕾应对被告王江所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王江、雷君蕾经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告王江应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金77217.32元及自2019年1月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告王江自2019年1月18日起已支付的透支手续费及违约金）。 二、被告雷君蕾应对被告王江上述债务承担连带清偿责任。 如果被告王江、雷君蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1889元，由被告王江、雷君蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  佘聪结 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初5272号 原告乔士红，男，汉族，居民，1971年12月5日出生，住山东省兰陵县。 被告山东金玺仁钢结构工程有限公司，住所地兰陵县向城镇峰下沟村。 法定代表人：田传云，总经理 本院在审理原告乔士红与被告山东金玺仁钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以自行协商为由，于2019年9月3日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告乔士红撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  咸伟林 二〇一九年九月五日 书记员  王艳舞
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0881民初3093号原告：唐上亮，男，汉族，1978年1月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：陈浩年，男，汉族，1983年12月20日出生，广东省廉江市人，户籍地：廉江市，被告：陈治科，男，汉族，1978年1月25日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告唐上亮诉被告陈浩年、陈治科民间借贷纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗鸿志独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行审理，书记员黄康俊担任记录。原告唐上亮到庭参加诉讼，被告陈浩年、陈治科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐上亮向本院提起诉讼请求：1.判令被告陈浩年立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息从借款之日起按月利率3%计至本金还清时止，减除利息4800元）；2.判令被告陈治科对上述债务承担连带清偿责任；3.判令由各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈浩年于2018年4月10日立据借到原告30000元（有借条为凭），约定借款期限12个月，借款月利率为3%。被告陈治科为被告陈浩年借款作担保。借款后，被告陈浩年只付利息4800元，其余借款本息未按约定偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告陈浩年、陈治科没有答辩。原告陈浩年围绕诉讼请求提交以下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、借据，证明被告陈浩年借款及被告陈治科承担担保责任。被告陈浩年、陈治科未提交证据。经开庭质证，被告陈浩年、陈治科不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院查明：被告陈浩年因资金周转困难于2018年4月10日立据借到原告唐上亮30000元，约定的借款期限12个月，借款利息按月计为3%计，被告陈治科在借据的担保人栏签名。被告陈浩年借款后已支付利息4800元，但借款期限届满后，被告陈浩年至今分文未还。原告因追偿未果，遂向本院起诉，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈浩年立据借原告唐上亮30000元，有《借据》为凭，应予认定。借款期限届满后，被告陈浩年借款本金分文未还。现原告起诉要求被告陈浩年偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，本院应予支持。至于原告请求的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告所约定的月利率为3％，其约定的利息已超出上述规定的保护范围，故借款的利息只能按月利率2％计算。原告主张被告已支付的利息4800元在应付利息中扣减，本院予以采纳。因被告陈治科为被告陈浩年向原告借款作担保因其没有约定保证方式及保证期限，保证责任方式应为连续责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后六个月。现原告在主债务履行期限届满后六个月内向原告主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，故原告请求被告陈治科对被告陈浩年的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告陈浩年于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐上亮偿还借款本金30000元及该款的利息（利息自2018年4月10日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算，其中扣减被告已付利息4800元）。二、被告陈治科对被告陈浩年的上述债务负连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告陈浩年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年九月十六日书记员  黄康俊附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执3282号 申请执行人于忠华，男，1973年1月24日出生，汉族，太原市村民。 被执行人常海强，男，1983年11月26日出生，汉族，太原市村民。 本院执行申请执行人于忠华与被执行人常海强借款合同纠纷一案，责令被执行人常海强偿还申请执行人于忠华借款557700元，但被执行人常海强未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中查封了被执行人常海强、陈翠翠名下位于真武路68号5幢2单元4层0404号不动产（不动产证号：晋（2017）太原市不动产权第XXXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人常海强、陈翠翠名下位于真武路68号5幢2单元4层0404号不动产（不动产证号：晋（2017）太原市不动产权第XXXX号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许福臣 人民陪审员  王宝平 人民陪审员  张 伟 二〇一九年九月九日 书 记 员  王艳霞
福建省龙岩市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽08刑更2947号 罪犯李忠科，男，1953年2月28日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，社区矫正地福建省漳平市，居住地福建省漳平市。 福建省厦门市海沧区人民法院于2016年4月25日作出（2016）闽0205刑初95号刑事判决，以被告人李忠科犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币4万元（已缴纳）；责令李忠科等人共同退赔被害人损失共计人民币40余万元（已退赔）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月13日作出（2016）闽02刑终264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。福建省福州市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）闽01刑更5787号刑事裁定，对罪犯李忠科予以假释。假释考验期限自2018年11月28日起至2020年7月14日止。 司法行政机关龙岩市司法局于2019年9月9日以(2019)龙司赦字第49号报请特赦建议书,对罪犯李忠科特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了龙岩市人民检察院的意见。现已审理终结。 龙岩市司法局提出,社区矫正对象李忠科系“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”人员。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对李忠科予以特赦。并提交了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象评审鉴定表等证据材料予以证实。 本院经审理认为,龙岩市司法局提供的证据足以证实罪犯李忠科符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李忠科予以特赦； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 思 鑫 审判 员  李秋英 审判员   陈斌 二〇一九年九月十二日 书记员 雷 小 琴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初2590号原告：杨某1，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：杨某2，宁夏固原市人，住固原市，系杨某1之子，代理权限为特别授权。被告：李某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：李某2，宁夏固原市人，住固原市。原告杨某1与被告李某1、李某2物权保护纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2，被告李某1、李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害，排除妨害恢复原状暨拆除被告私自搭建在原告位于宁夏固原市××区承包经营地上的房屋，并恢复土地原状；2.判令被告赔偿原告因其侵权行为造成原告损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告对其位于宁夏固原市××区的承包土地拥有土地经营权证，该土地东至被告李某2家、南至河流、西至吴晓平、北至公路。因被告李某1的土地与原告承包的土地相邻，被告李某2欲在其承包的土地上建造房屋，会占用原告的部分承包地，故二被告与原告协商，要求兑换部分土地，便于被告修建房屋。原告未同意被告的要求，后原告全家外出打工生活，与被告没有就此事再协商过。2017年，原告及家人回到头营镇大疙瘩村家中，发现被告将房屋建在原告承包经营的土地上，随后原告多次主动和被告协商，要求被告拆除非法建造的房屋，恢复土地原状，以方便原告及家人耕种，但均被被告拒绝，随后原告就此事请求大疙瘩村村委会、头营镇司法所予以调解处理，但被告均拒绝。因被告的侵权行为致使原告家中的部分土地无法耕种，荒废时间较长，给原告及家人造成严重的损失，对原告的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告李某1辩称：我不同意原告的诉讼请求。因涉案土地是我从原告处兑换而来，房子在涉案土地上盖成也已经四年了。李某2辩称：同李某1意见一致。原告围绕其诉讼请求向法庭供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：农村土地承包经营权证一份，证明涉案土地系原告所有的事实。经质证，被告对证据未提出异议。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，但不能达到原告的证明目的，故本院不予认定。被告向法庭提交的证据有：1、承包地块示意图复印件一份、照片两张，证明我与原告兑换地后盖了北房，占了原告土地一角的事实；2、证人马某的证言，证明被告通过证人与原告进行了土地兑换的事实。经质证，原告对被告提供的证据未提出异议。本原经审查认为，被告提交的证据1与本案无关联性，本院不予认定；对于被告提交的证人证言，能够证明本案部分案件事实，且原告予以认可，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，2016年双方达成口头协议，并通过证人马某丈量进行了部分地块互换，2017年3月被告在建房和大门时占用了从原告处互换来的部分土地。现原告主张被告停止侵害、排除妨害、恢复土地原状。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原被告经口头协议，原告以互换的方式将其承包经营的部分土地流转给被告，该合同自成立时生效。被告李某1、李某2实际占有使用该土地长达两年多，且被告在建房和大门时占用了从原告处互换来的部分土地，期间原告并未主张权利，足以认定原告与被告之间达成口头互换土地协议的事实。现原告要求被告停止侵害并排除妨害缺乏事实根据。综上，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长 张万祥人民陪审员 冶建明人民陪审员 何福祥 二〇一九年九月三日书 记 员 马 浩
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初791号原告：赖剑锋，男，1994年10月2日出生，汉族，住福建省武平县，被告:陈俊夫，男，1976年11月19日出生，汉族，住广东省五华县，原告赖剑锋诉被告陈俊夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖剑锋到庭参加了诉讼，被告陈俊夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈俊夫归还借款200000元及利息（第一笔100000元自2017年6月5日至2019年3月，按月利率2%计算共42000元，第二笔100000元自2017年7月10日至起诉之日2019年3月，按月利率2%计算共40000元，两笔利息共82000元），从2019年4月至还清之日按月利率2%计算；2、判令被告支付违约金5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告多年前在广州市白云区同和街道白山东路38号同一条街做生意，相识已久。2017年6月被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，承诺每月2000元利息，并保证2018年6月5日还清。我当时考虑被告是外地人，并没有承诺借款。被告又提出用他名下的北汽福田箱式货车作抵押，我才答应借款给他，于2017年6月5日借给被告100000元，同时被告出具一张借条给原告。2017年7月10日，被告用上述的理由向原告提出借款100000元，我碍于情面，又借100000元给被告，同时被告又出具一张借条给原告，同样口头承诺每月利息2000元，并定于2018年7月10日还清，同时注明逾期还款违约金5000元。两笔借款被告均未归还本息。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：两张《借条》、银行交易明细清单、客户回单，证明被告借原告200000元的事实。被告陈俊夫未进行答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年6月5日,被告陈俊夫出具一份《借条》交由原告赖剑锋收执，确认借原告100000元。该《借条》主要载明：“借条陈俊夫，身份证：，于2017年6月5日向赖剑锋，身份证：借款100000元整（壹拾万元），为期一年，2018年6月5日前还款，每月5号还息，陈俊夫用北汽福田箱式货车，发动机号：89015449，车牌号：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆登记证书由赖剑锋暂时保管。2017年6月5日”。原、被告均在该借条上签名并捺上指模。2017年7月10日，原、被告再次签订一份借条，确定被告向原告借款100000元。该《借条》主要载明：“借条兹因陈俊夫近来手头不便，而向赖剑锋借款，共借人民币拾万元整（大写），人民币￥100000元（小写）。借款期限为：2017年7月10日到2018年7月10日。如不能按期归还借款，违约金人民币伍仟元整（大写），人民币￥5000元（小写）借款人陈俊夫2017年7月10日”。诉讼中原告陈述被告于2018年9月份支付了利息7000元，10月份支付了3500元，但原告未提交有计付利息的证据。本院认为，被告陈俊夫确认借原告赖剑锋200000元的事实，有原告提供的两张《借条》证实，依法可以认定原、被告之间的债权债务关系。诉讼中原告认可被告已经支付了10500元，本院予以确认。两张《借条》约定的借款期限均已经到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告起诉要求被告偿还有理，应予支持。至于利息问题。2017年7月10日的借条没有约定计付利息，2017年6月5日的借条虽载明有“每月5号还息”，但没有约定利率，无法确定如何计算利息，诉讼中原告又未能提供证据证明上述借款明确约定了应计付利息及具体的利率标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，上述借款应视为不计付利息。因此，原告请求被告支付至起诉之日止的利息82000元，依法不予支持。同时，诉讼中原告认为被告已经支付的10500元是利息的主张，也不能支持，应认定为偿还本金，据此，本院确认被告仍欠原告借款189500元。因上述两份《借条》均约定了借款期限，未约定计付利息，属定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告可要求从逾期之日（2018年7月11日）起，以189500元为基数，按年利率6%计付利息。至于被告主张2017年7月10日借条约定的“逾期还款违约金5000元”，可视为约定的逾期利息，与上述支持的从逾期之日起按年利率6%计付利息属重复计算，故该请求不再支持。被告陈俊夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈俊夫应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金189500元及利息（从2018年7月11日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告赖剑锋；二、驳回原告赖剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5530元，公告费600元，合计6130元，由原告赖剑锋负担2011元，由被告陈俊夫负担4119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘振苍人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  刘美玲二〇一九年九月十二日书 记 员  孔剑文
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7833号原告：贾冬梅，女，1972年12月17日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡福顺（贾冬梅之夫），男，1971年4月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：李凤萍，女，1961年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：张桂明，男，1952年1月15日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：赵兰秀，女，1956年7月30日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：马金海，男，1972年1月30出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：贾纯强，男，1985年9月23日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：贾光龙，男，1964年2月15日出生，满族，住北京市丰台区，公明身份号码：×××。被告：苏秀清，女，1972年6月11日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：张占全，男，1969年9月25日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：贾纯金，男，1960年1月3日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：张雅军，女，1973年11月22日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：张海燕，女，1979年7月6日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：北京水晶情物业管理有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇放光东路0418-8号，统一社会信用代码911101170513926812。法定代表人：张云龙，总经理。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。原告贾冬梅与被告李凤萍、张桂明、赵兰秀、马金海、贾纯强、贾光龙、苏秀清、张占全、贾纯金、张雅军、张海燕、北京水晶情物业管理有限公司（以下简称水晶情物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾冬梅及其委托诉讼代理人胡福顺、被告李凤萍、被告水晶情物业公司委托诉讼代理人商猛到庭参加诉讼，张桂明、赵兰秀、马金海、贾纯强、贾光龙、苏秀清、张占全、贾纯金、张雅军、张海燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿我所有的×××房屋被淹造成的木地板、顶棚、砖墙等各项财产损失共计19000元；2.请求判令被告赔偿原告租金损失1万元。事实和理由：我系北京市平谷区×××业主。2018年8月21日，因楼上住户厨房下水管道漏水，导致我家楼房大面积被淹，造成木地板、墙砖、橱柜地砖、顶棚等严重损坏。由于房屋被水浸泡，租户张国军不能正常使用，造成租赁合同终止。我曾因此事多次联系被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告李凤萍辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.我是北京市平谷区×××业主，房屋漏水属实，但漏水原因是二至十二层住户共用的厨房下水管道堵塞，导致污水向上反流至我家造成，并不是我家自己原因导致。2.2017年原告租户离开后，原告房屋一直没人居住，我们小区每月租金在1800元左右，并不是原告主张的每月3000元，原告向平谷法院隐瞒人民陪审员的身份，导致案件周期延长，租金损失扩大，故我对原告主张的租金损失不认可。被告水晶情物业公司辩称，本案损害发生原因是二层住户厨房洗菜盆下面的下水管道漏水导致，该位置不属于物业负责维护的公共区域，事故的发生与物业公司没有关系，故不同意原告的诉讼请求。被告张桂明、赵兰秀、马金海、贾纯强、贾光龙、苏秀清、张占全、贾纯金、张雅军、张海燕经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院在审理过程中查明事实如下：原告系北京市平谷区×××业主，李凤萍、张桂明、赵兰秀、马金海、贾纯强、贾光龙、苏秀清、张占全、贾纯金、张雅军、张海燕分别系×××业主，水晶情物业公司系北京市平谷区×××的物业服务企业。2018年8月21日，水晶情物业公司发现涉案小区5号楼1单元地下室漏水遂通知楼上住户进行排查，二层业主李凤萍接到电话赶回家中发现厨房下水管道漏水，遂联系工人进行疏通，清理出堵塞物为一团电线外胶皮和油块，后管道恢复畅通并停止漏水。经排查导致漏水原因为二至十二层共用的厨房下水管道堵塞污水反流至二层所致。涉案小区5号楼1单元201房屋漏水，导致贾冬梅房屋被淹，室内木地板、墙砖、橱柜等损坏。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，贾冬梅所有的×××房屋的装修损失的修复费用为19725元，其中非争议价格为8399元，争议项价格为11326元。上述事实有，当事人陈述、现场照片、鉴定报告、证人证言等证据在案佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害，权利人可以请求损害赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。房屋漏水是由于长期生活形成的厨余垃圾以及装修或者其他原因加入的电线外胶皮堵塞在共用管道，导致污水向上反流所致，其中堵塞物电线外胶皮为事故发生的主要原因，油块堆积为事故发生的次要原因。油块堆积形成原因为二至十二层住户不当使用造成，电线外胶皮无法判断是二至十二层中具体某个住户投放，故无法区分二至十二层住户的责任大小，二至十二层住户应当平均承担赔偿责任。二至十二层共用管道位于业主室内，其日常维护应该由业主负责，贾冬梅主张水晶情物业公司未尽到宣传、监督、管理职责，导致漏水事故发生，应当对其损失承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。对于贾冬梅主张的装修损失修复费用，非争议项部分损失发生与此次事故具有因果关系，贾冬梅请求赔偿该部分费用的主张于法有据，本院予以支持，其主张的争议项部分损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于贾冬梅所主张的租房费用，考虑到房屋漏水确实可能影响房屋继续出租，属于可以预见的损失，本院予以支持，但是其主张的数额过高，具体数额本院依据房屋受损情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤萍、张桂明、赵兰秀、马金海、贾纯强、贾光龙、苏秀清、张占全、贾纯金、张雅军、张海燕于本判决生效后十日内分别赔偿原告贾冬梅因漏水造成装修损失的修复费用七百六十三元五角五分，共计八千三百九十九元；二、被告李凤萍、张桂明、赵兰秀、马金海、贾纯强、贾光龙、苏秀清、张占全、贾纯金、张雅军、张海燕于本判决生效后十日内分别赔偿原告贾冬梅因漏水造成的租房损失五百四十五元四角五分，共计六千元；三、驳回原告贾冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千五百元，由原告贾冬梅负担二千二百六十七元（已交纳），由被告李凤萍、张桂明、赵兰秀、马金海、贾纯强、贾光龙、苏秀清、张占全、贾纯金、张雅军、张海燕分别负担二百零三元，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二百六十三元，由原告贾冬梅负担一百三十一元（已交纳），由被告李凤萍、张桂明、赵兰秀、马金海、贾纯强、贾光龙、苏秀清、张占全、贾纯金、张雅军、张海燕分别负担十二元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 薛洪山二〇一九年九月二十五日法官助理 胡增姗书 记 员 王 瑶
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢719号申请执行人刘宝霞、刘宝龙、刘宝贵、刘宝兰与被执行人许龙英物权保护纠纷一案，本院立案执行后扣划了被执行人名下银行存款并已拨付申请执行人。至此，申请执行人刘宝霞、刘宝龙、刘宝贵、刘宝兰依据（2015）秦民初字第1615号民事判决提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。本案首执案号为（2015）秦执字第3690号特此通知。二〇一九年九月二十九日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初16168号原告：钱宁，女，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告：汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告：重庆市乐伽健身有限责任公司，住所重庆市渝中区民权路27号50楼。法定代表人：汪翠兰。原告钱宁与被告江浩、汪翠兰、重庆市乐伽健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告钱宁于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱宁的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱宁撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告钱宁负担。审 判 长  赵利利人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一九年九月二十日书 记 员  曾德宁
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终2584号上诉人（原审被告）：湖北华瑞园物流有限公司。住所地：枣阳市吴店镇寺沙路546号。法定代表人：余斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：史振普，湖北言达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：枣阳市华瑞园房地产开发有限公司。住所地：湖北省枣阳市书院街59号。法定代表人：李慧，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：随州市曾都区云河建筑工程有限公司。住所地：随州市曾都区府河街道。法定代表人：童传宝，系该公司经理。委托诉讼代理人：沈瑞波，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北黄晶建筑工程有限公司，住所地：枣阳市北城民主路69号。法定代表人：黄晶金，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱里前，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。上诉人湖北华瑞园物流有限公司、枣阳市华瑞园房地产开发有限公司因与被上诉人随州市曾都区云河建筑工程有限公司、湖北黄晶建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理过程中，法院于2019年5月29日通知上诉人七日内预交上诉费64237元。湖北华瑞园物流有限公司于2019年7月31日预交上诉费34000元，枣阳市华瑞园房地产开发有限公司没有预交。2019年8月1日本院通知上诉人湖北华瑞园物流有限公司七日内补交上诉费30237元。逾期，湖北华瑞园物流有限公司没有补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖北华瑞园物流有限公司、枣阳市华瑞园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。湖北华瑞园物流有限公司预交的上诉费34000元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一九年九月十六日书记员  敖 芬
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8335号申请执行人：瞿惠兴，男，1964年11月23日生，汉族，住江阴市。被执行人：费忠，男，1975年9月24日生，汉族，住江阴市。被执行人：胡忠于，男，1966年12月18日生，汉族，住江阴市。被执行人：李建清，男，1968年3月9日生，汉族，住江阴市。申请执行人瞿惠兴与被执行人费忠、胡忠于、李建清借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初6798号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、费忠给付瞿惠兴借款本金3万元；二、胡忠于给付瞿惠兴借款本金3万元；三、李建清给付瞿惠兴借款本金3万元；案件受理费减半收取1490元，由瞿惠兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月19日立案受理。在执行过程中，本案中的被执行人费忠、胡忠于已经履行完毕给付义务，而被执行人李建清已经给付申请执行人瞿惠兴1万元；申请执行人瞿惠兴以与被执行人李建清达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。当事人达成如下协议：一、李建清结欠瞿惠兴2万元，于2020年1月30日前给付5000元，于2020年10月30日前给付15000元。二、如李建清未按上述期限足额履行付款义务，则瞿惠兴有权就李建清未给付部分一并向法院申请执行。本院认为，当事人有权处分自己的权利，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0281民初6798号民事调解书的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月九日书记员  沈 颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11341号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2876号原告：赵廷期，男，1961年10月16日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：陈贤义，男，1984年7月29日出生，汉族，住永嘉县。原告赵廷期诉被告陈贤义买卖合同纠纷一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈贤义支付原告货款29209元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告陈贤义下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶晓哲到庭参加诉讼，被告陈贤义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，原、被告素有生意往来，被告从原告处购买皮鞋。2008年8月23日被告欠货款9223元，同年11月3日被告又欠货款12675元，11月29日欠货款9000元，2009年4月30日欠货款8311元，合计共欠39209元。2009年1月20日被告支付货款10000元，现尚欠29209元。经原告多次催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈贤义于本判决生效之日起十日内支付原告赵廷期货款29209元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年4月15日起至实际履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告陈贤义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡长云人民陪审员  周珊珊人民陪审员  虞建纯二〇一九年九月三日书 记 员  陈鸯鸯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民再10号再审申请人（原审被告）：邴现福，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，原住沂水县四十里堡镇邴家庄村，现住辽宁省大连市金州区。被申请人（原审原告）：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该银行董事长。委托代理人：王振刚，1984年8月24日生，沂水农商银行职工。原审被告：王东荣，女，1965年2月14日出生，汉族，居民，住沂水县。原审原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与原审被告王东荣、邴现福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）沂商初字第2896号民事判决，已经发生法律效力。原审被告邴现福不服，向本院申请再审。2018年11月20日，本院作出(2018)鲁1323民申47号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人邴现福、被申请人沂水农商银行的委托诉讼代理人王振刚到庭参加了诉讼、原审被告王东荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告诉称，被告王东荣于2006年12月23日向我行借款9200元，2007年12月22日到期，借款凭证号为102154932，该笔借款由被告邴现福提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，至今尚欠9200元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。原审被告王东荣、邴现福在法定期限内未答辩。经原审审理查明，2006年12月23日被告王东荣由被告邴现福担保向原告沂水县农村信用合作联社贷款9200元，借款月利率为11.73‰,借款期限至2007年12月22日止，借款到期后，至今尚欠9200元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金9200元及其利息。另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院原审认为，债务应当清偿。被告王东荣由被告邴现福担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9200元。借款到期后至今尚欠9200元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告王东荣应按合同约定全面履行还款义务，被告邴现福亦应承担相应保证责任。被告王东荣、邴现福经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东荣于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9200元及利息（利息计算：自2006年12月23日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。二、被告邴现福对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告王东荣、邴现福负担。邴现福申请再审称，（2014）沂商初字第2896号民事判决据以认定事实的主要证据是伪造的，原审被告王东荣与被申请人的金融借款合同中保证人一栏并非再审申请人所签，申请人邴现福对涉案借款毫不知情。再审申请人从未收到过有关原审的开庭传票及判决书等诉讼材料。为此，请求法院依法立案再审，撤销（2014）沂商初字第2896号民事判决，请求法院查清案件事实，并判决9200元本金及利息由原审被告王东荣承担，诉讼费用及鉴定费由被申请人承担。沂水农商银行辩称：邴现福的鉴定报告，我们看了，我们认可，请求法院依法判决。原审被告王东荣未答辩。申请人邴现福主张自己从未在《保证合同》上签字，对沂水农商银行提供的2006年12月23日《保证合同》中的签字提出异议，向本院申请鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，2018年11月7日日照浩德司法鉴定所作出日照浩德司法鉴定所【2018】文鉴字第1476号文书鉴定意见书，2006年12月23日《保证合同》中“邴现福”签名字迹不是邴现福所写。同日作出日照浩德司法鉴定所【2018】痕鉴字第1477号文书鉴定意见书，2006年12月23日《保证合同》中“邴现福”押名指印不是邴现福捺印形成。围绕当事人的再审申请和经审理确认的证据，本院再审认定事实如下：经再审审理查明，2006年12月23日原沂水县农村信用合作社与原审被告王东荣签订了《借款合同》，原审被告王东荣借原审原告款9200元，借款月利率为11.73‰,借款期限至2007年12月22日止，借款到期后，至今尚欠9200元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金9200元及其利息。该借款合同对双方的权利、义务作了明确的约定。同日，原沂水县农村信用合作联社与“邴现福”签订了《保证合同》，合同约定被告“邴现福”对上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原沂水县农村信用合作联社足额向被王东荣发放了贷款。贷款到期后，原审被告未按合同约定偿还借款本息。经多次催收未归还。本院再审认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。合同法第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原沂水县农村信用合作联社与原审被告王东荣签订的借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同为有效合同。合同签订后，原审原告已按照合同的约定履行了借款义务，原审被告王东荣未按合同约定履行还款义务，故王东荣应承担相应违约责任，原审原告要求原审被告王东荣偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案原审原告提交的《保证合同》中“邴现福”的签名及手印经鉴定已经确认并非邴现福本人的签名及捺印。原审原告原沂水县农村信用合作联社与原审被告邴现福之间的保证合同不成立，该合同自始至终不产生法律效力，故申请人邴现福不承担还款责任。原审被告王东荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，再审予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持本院（2014）沂商初字第2896号民事判决第一项：即原审被告王东荣于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原审原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9200元及利息（利息计算：自2006年12月23日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。二、撤销本院（2014）沂商初字第2896号民事判决第二项。三、驳回被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司对再审申请人邴现福的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费50元,由原审被告王东荣负担；鉴定费4500元，由被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  杜纪综审判员  赵金武审判员  张 进二〇一九年九月十七日书记员  郭 芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京7101民初1567号原告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：平顶山市现代养殖专业合作社总社，住所地河南省平顶山市新华区长安大道西段大唐一品澜山小区商业301、302号。法定代表人：余二军，总经理。被告：余二军，男，1977年12月11日出生，汉族，住所不详。被告：郭爱丽，女，1978年6月14日出生，汉族，住所不详。以上三被告之共同委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。被告：李君志，男，1972年11月30日出生，汉族，住所不详。被告：龚希枝，女，1970年8月12日出生，汉族，住所不详。被告：新乡市大海牧业有限公司，住所地新乡市大块镇大块村西北。法定代表人:李君志。被告：赵保军，男，1975年6月20日出生，汉族，住所不详。被告：李玉霞，女，1971年11月21日出生，汉族，住所不详。原告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合平顶山支公司）与被告平顶山市现代养殖专业合作社总社（以下简称平顶山养殖合作总社）、余二军、郭爱丽、李君志、龚希枝、新乡市大海牧业有限公司（以下简称大海牧业公司）、赵保军、李玉霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。中华联合平顶山支公司诉称，2016年11月，李君志、龚希枝与北京某小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）签订《个人借款合同》，约定其向该小贷公司借款300万元，用于购买农资和补充农业生产所需的流动资金，借期12个月，月利率0.54%，每月偿还利息，到期偿还本金，被告与小贷公司之间成立借贷关系。2016年10月31日，李君志在我公司投保《农户小额信用贷款保证保险》，以该保险为其向小贷公司的借款提供担保。2016年3月22日，为确保我公司在为借款人承担保险责任后产生的追偿权得到保障，平顶山养殖合作总社、余二军、郭爱丽与我公司签订《最高额保证合同》，约定：平顶山养殖合作总社、余二军、郭爱丽以其所有的或将来所有的全部财产为其合作的养殖户的借款向我公司提供最高额为两亿元的保证担保，担保期间为2016年3月22日到2018年3月22日。同时，赵保军、李玉霞还与我公司（乙方）、李君志和龚希枝（丙方）签订《保证合同》。后李君志借款逾期，我公司向小贷公司履行了信用保证保险义务，并依法取得了对被告的代位求偿权。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十三条第二款，大海牧业公司应对其法定代表人李君志的债务共同承担偿还责任。综上，我公司现起诉要求法院依法判令：1.李君志、龚希枝、大海牧业公司立即偿还我公司代偿的本息2755355.02元及代偿资金占用期间的利息77609.2元（以代偿金额为基数，按照年利率6%计算，自代偿之日暂计算至2018年8月1日，之后计算至欠款实际清偿之日）；2.赵保军、李玉霞、平顶山养殖合作总社、余二军、郭爱丽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费及其它实现债权的相关费用由被告承担。被告平顶山养殖合作总社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，本案中原告住所地、被告住所地及合同签订地、合同履行地等都不在北京市辖区，与案件受理法院也没有任何实际联系，无论依据民事诉讼法的哪一条管辖规定，案件受理法院都没有管辖权。其次，其与中华联合平顶山支公司之间约定有管辖法院，根据双方签订的《最高额保证合同》第九条约定，当事人如协商不成引起诉讼的，由合同签订所在地的人民法院管辖；第十条载明合同签订地为河南省平顶山市。故根据民事诉讼法的相关规定，本案应当移送河南省平顶山市有管辖权的法院审理。第三，本案为保险追偿权纠纷，保险的主体是中华联合平顶山支公司和其他借款人，按照民事诉讼法相关规定，保险合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因本案系集团诉讼，合同履行地在保险合同中未明确，故接受货币一方所在地应为合同履行地，本案也即原告住所地。综上，申请将本案移送至河南省平顶山市湛河区人民法院审理。本院经审查认为，首先，中华联合平顶山支公司依据保险人代位求偿权纠纷提起本案诉讼，但其向各被告主张权利的依据并非均基于该法律关系。其向平顶山养殖合作总社、余二军、郭爱丽主张权利的依据系双方签订的《最高额保证合同》，向赵保军、李玉霞主张权利的依据系双方签订的《保证合同》，上述合同中各方当事人之间形成的系保证合同关系，并非保险人代位求偿关系。其将大海牧业公司和李君志列为共同被告依据的基础法律关系应为民间借贷关系，亦非保险代位求偿关系。由此可见，中华联合平顶山支公司在本案中并非单纯基于同一种法律关系向各被告提出诉讼主张，而根据民事诉讼法及相关实体法的规定，上述各类不同法律关系所适用的管辖原则各不同，但无论适用哪一基础法律关系的管辖原则，本院对本案均没有管辖权。其次，中华联合平顶山支公司主张本院对本案有管辖权的依据是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》（以下简称保险法解释四）第十二条的规定，即保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。但从该司法解释的行文表述与法条逻辑关系分析，该条款所指的“造成保险事故的第三者”不应当是保险的投保人。换言之，李君志作为投保人和借款人，其并非本案造成保险事故的第三者，故保险法解释四的该规定并不适用于本案情形。再次，本案系因合同履行事宜引发的纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地点未明确约定，故在此情况下，中华联合平顶山支公司作为接受货币一方，其住所地河南省平顶山市湛河区应为本案的合同履行地，可以成为本案有管辖权的法院。最后，本案被告众多且分属不同法院辖区，相比之下，本案由合同履行地法院管辖更为适宜。综上所述，平顶山养殖合作总社提出的管辖权异议，理由成立，本院依照《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：平顶山市现代养殖专业合作社总社对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省平顶山市湛河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇一九年九月二十日书记员 姚媛媛
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1059号顾文杰、常州市志高车辆配件厂、李爱民：关于顾文杰申请执行常州市志高车辆配件厂、李爱民买卖合同纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢507号 申请执行人何巧燕，女，1986年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人施鸿，男，1986年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何巧燕与被执行人施鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第2026号民事判决已经发生法律效力。被执行人施鸿应偿还申请执行人何巧燕借款本金125000元及利息，案件受理费1418.75元由被执行人施鸿负担。申请执行人何巧燕向本院申请恢复执行，本院于2019年4月12日恢复执行后，依法向被执行人施鸿发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人施鸿进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人施鸿的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人施鸿违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人施鸿高消费及非生活和工作必须的消费。 2019年9月20日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2013）融民初字第2026号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人施鸿有可供执行的财产，申请执行人何巧燕也未向本院提供被执行人施鸿有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）融民初字第2026号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年九月二十日 书记员  何颖慧
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2746号本院在执行申请执行人韩超与被执行人程红合同纠纷一案中，执行依据为（2019）苏0104民初2731号民事调解书。在执行过程中双方当事人已达成和解协议并履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年九月十七日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1568号申请执行人沈阳禹墨商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区北翰林法定代表人吴艳美，系该公司董事长被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然申请执行人沈阳禹墨商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）辽0106民初13152号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款336369.26元、案件受理费3275元、利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初13152号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月二十四日书记员  李茜茜
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初867号原告：孙建明，男，1971年6月28日出生，汉族，住栾川县。被告：王鹏，男，1985年12月30日出生，住栾川县。被告：郭艳丽，女，住栾川县。原告孙建明与被告王鹏、郭艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，经核实被告郭艳丽名字错误。本院认为：原告起诉的主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙建明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  程延涛审判员  李洋洋审判员  高荣静二〇一九年九月二日书记员  卢云桥
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1400号 申请执行人：曹青兰，女性，汉族。 申请执行人：李秀平，女性，汉族。 申请执行人：崔一燕，女性，汉族。 被执行人：周璠，女性，汉族。 被执行人：杨东屹，男性，1966年06月30出生，汉族。 本院在执行曹青兰、李秀平、崔一燕与周璠、杨东屹借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2019年6月21日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8975号原告：深圳市宝安区银泽电路材料厂，住所地深圳市宝安区松岗街道红星蚝涌工业区D栋，统一社会信用代码91440300761950342R。投资人：欧阳桦。委托代理人：赵爱华，广东广孚律师事务所律师。被告：郭明月，原告深圳市宝安区银泽电路材料厂诉被告郭明月合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵爱华到庭参加了诉讼，被告郭明月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告作为股东之一投资的法人单位深圳市宝莱特电子有限公司（以下简称宝莱特公司）之间的买卖合同纠纷一案，经深圳市宝安区人民法院调解，作出了（2018）粤0306民初13666号民事调解书。在该案调解过程中，被告明确表明如果宝莱特公司不依约履行给付义务，则其愿意为宝莱特公司欠原告的款项承担连带担保责任。调解约定：宝莱特公司自2018年6月至10月间每月30日前向原告支付40000元，2018年11月30日前支付46384元以了结此债务。后宝莱特公司在支付第一笔款项40000元后，再无支付分文，至今尚欠原告206384元整。原告当初之所以同意与宝莱特公司达成调解协议并作出了利息及违约责任让步，是基于对被告担保的信任。现宝莱特公司严重失约，拒绝履行调解协议约定的义务，为了维护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告承担连带担保责任向原告支付款项206384元及延迟支付利息损失（以206384元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2018年7月1日起计至付清之日止，现暂计至2019年2月28日为8381.45元）。被告郭明月未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与深圳市宝莱特电子有限公司（以下简称宝莱特公司）买卖合同纠纷一案，原告与宝莱特公司、被告郭明月于2018年5月24日达成调解协议，被告郭明月表明其自愿对宝莱特公司欠原告的246384元货款承担连带担保责任，如宝莱特公司不能按约定付款，则原告有权要求被告支付上述货款，并将其列为共同被执行人申请强制执行。本院于2018年5月24日根据上述调解协议，作出（2018）粤0306民初13666号民事调解书确认：一、原告与宝莱特公司双方一致确认，截止至2018年5月24日，宝莱特公司尚欠原告货款246384元。现双方一致同意，由宝莱特公司分六期将上述款项支付至原告账户（户名：深圳市宝安区银泽电路材料厂，开户行中国工商银行松岗支行，账号：40×××40）：（一）自2018年6月起至2018年10月止，于每月30日前支付款项40000元；（二）于2018年11月30日前支付款项46384元。二、宝莱特公司如期履行上述付款义务后，原告与宝莱特公司之间的权利义务关系清结。若宝莱特公司有任何一期未按前述约定足额支付上述款项，则原告有权就上述款项中未付剩余全部款项向法院申请强制执行。上述调解生效后，原告向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0306执17016号。原告自认达成调解协议后，宝莱特公司支付过40000元，但至今尚欠206384元货款未付。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告对（2018）粤0306民初13666号民事调解书所确定宝莱特公司债务承担连带保证责任。以上事实，有调解协议、（2018）粤0306民初13666号民事调解书、庭审记录等证据附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。关于原告主张被告郭明月对宝莱特公司债务承担连带担保责任。本院认为，被告与原告于2018年5月24日达成调解协议，系双方的真实意思表示，受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告郭明月签订调解协议表明其自愿对宝莱特公司所欠原告的货款承担连带担保责任，故对于原告主张被告对（2018）粤0306民初13666号民事调解书所确定宝莱特公司债务承担连带保证责任的要求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张被告应支付其206384元及延迟支付利息。本院认为，被告承担保证责任范围应以主债务的范围为限，（2018）粤0306民初13666号民事调解书已进入强制执行程序，债务范围应视执行情况而定，且为了避免债务的重复执行，原告要求被告承担的连带给付债务应与主债务合并执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭明月对（2018）粤0306民初13666号民事调解书所确定深圳市宝莱特电子有限公司债务承担连带保证责任；二、驳回原告深圳市宝安区银泽电路材料厂的其他诉讼请求。本案受理费人民币4522元，由被告郭明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 曾  见  欢人民陪审员 张  辉  云二〇一九年九月十七日书 记 员 薛晓媚（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1995号原告：广东广宁农村商业银行股份有限公司，住所地：广宁县************。负责人：何文肇，该行董事长。委托诉讼代理人：冯煜明，男，该行办事员。委托诉讼代理人：钟长华，男，该行办事员。被告：梁国明，男，1970年10月5日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码442************35X。被告：陈显容，女，1977年3月18日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码441************425。系梁国明妻子。原告广东广宁农村商业银行股份有限公司与被告梁国明、陈显容借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告广东广宁农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东广宁农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广东广宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘家南二〇一九年九月二十九日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初2420号 原告：杨乐翠，女，1966年11月18日出生汉族，住江西省上饶市潘阳县。 委托诉讼代理人：谢剑霞、曾伟宁，福建理争律师事务所律师。 被告：官基华，男，1985年5月26日出生汉族，住福建省南平市浦城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区达明路38号。 法定代表人：洪建武，负责人。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2号楼9层0203A。 法定代表人：刘道钦，负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋安支公司，住所地：福建省福州市鼓楼区北环中路150号福苑花园1号楼。 原告杨乐翠与被告官基华、中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告杨乐翠于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，杨乐翠申请撤诉，系杨乐翠对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨乐翠撤诉。 案件受理费2099元，减半收取计1049.5元，由杨乐翠负担。 审判员  彭曦 二〇一九年九月二十六日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初606号 原告：李喜生，男，1970年5月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住勐腊县。 被告：陈莉，女，1985年5月7日出生，汉族，湖南省祁东县人，住勐腊县。 原告李喜生与被告陈莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李喜生及其委托诉讼代理人黄成毅、被告陈莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李喜生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款1633元，交通费350元，误工费1400元（200元/日×7日），合计3380元。事实和理由：被告陈莉在勐腊经营小食品、面包、月饼，被告及其工人于2018年9月18日驾驶厢式货车云Ｋ×××××号车到原告经营的好运来平价商店下了一批价值1813元的月饼，被告承诺月饼包退包换，被告于2018年10月5日拿走价值1633元的货物，至今未退回该货款。产生交通费350元，误工费1400元，合计3380元。经原告多次催讨货款未果，为维护合法权益，故诉至人民法院。 被告陈莉辩称，原告主张的货款被告不认可，原告在2018年9月确实向被告下了一批货物，被告也确实收了货款，但由于月饼保质期比较短，原告在中秋节前已退过一次货物，中秋节过完又要求退货，被告就没有答应原告的退货要求。原告主张的交通费、误工费，被告也不认可，原告还到被告的店里闹事，当时还报警处理。销货清单上签字的人不是被告，而是被告的工人，工人叫小刘，具体名字被告也不清楚，现小刘已辞职，被告也无法核实其真实姓名。 庭审中，被告表示2018年中秋节前，原告确实向被告购买了1批价值2000元左右的月饼等货物。原告提交的退货单不是被告签字同意，而是被告的工人的签字，被告也不清楚原告用了什么方法才让被告工人签字。被告只口头承诺过中秋节前的货物包退包换，没有承诺过中秋节后的货物包退包换。 原告为证明其主张向本院提交销货清单复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告向被告退货的事实。 经质证，被告陈莉对销货清单的真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告没有承诺退货退款，清单也不是被告的签字，而是被告工人的签字，被告工人签字需要经被告同意才能有效。 被告陈莉未提交证据。 本院认为，原告提交的销货清单，虽被告不认可，但被告又对该清单系被告工人签字确认的事实无异议，结合证据载明的内容，能证明原告于2018年10月5日向被告退回价值为1633元的货物，并由被告工人签名确认的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年中秋节前，李喜生向陈莉购买了一批价值2000元左右的月饼、面包等货物。2018年10月5日，李喜生向陈莉退货，陈莉的工人小刘以陈莉名义向李喜生出具销货清单1份，该清单载明退回的货物价值为1633元。该清单载明的货款，陈莉至今未退回李喜生。 本院认为，本案系货物买卖后因退货退款产生的争议，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”。本案中，原告向被告购买的货物，被告指派其工人“小刘”向原告送货，“小刘”以被告名义向原告出具退回货物的销货清单。虽被告工人“小刘”无书面委托合同，但综合考虑“小刘”出具退货清单的行为，原告不可能清楚“小刘”作为被告工人的职权范围。因此，根据前述法律规定，“小刘”以被告名义与原告形成的退货、退款合同关系对被告产生法律效力，被告应按退回货物的销货清单载明的内容向原告退回货款1633元。被告认为本案退货、退款合同对其没有约束力的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应对向被告主张本案权利产生了交通费、误工费实际损失的事实提供证据加以证明，现原告仅有陈述，未能提供证据证实，故应承担举证不能的法律责任。对原告要求被告支付交通费、误工费损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈莉于本判决生效之日起10日内返还原告李喜生货款1633元； 二、驳回原告李喜生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告李喜生负担26元，被告陈莉负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  陈连梅 人民陪审员  白正昌 二〇一九年九月六日 书 记 员  盘丽珍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8572号之一原告李海全，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。被告兰考豫王化纤制品厂，住所地：河南省开封市兰考县桐乡高场村。统一社会信用代码：91410225MA446QYC6F。法定代表人：聂有，该厂股东。被告聂有，男，汉族，住河南省上蔡县。被告赵小军，男，汉族，住河南省正阳县。三被告委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。原告李海全诉被告兰考豫王化纤制品厂、聂有、赵小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转成普通程序。审 判 长  夏 雨人民陪审员  李咏梅人民陪审员  范文芝二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴 晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10164号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：罗光元，1987年1月1日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告罗光元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告罗光元拖欠贷款款项，请求判令：被告罗光元向原告平安银行中山分行偿还贷款本金84971.86元、利息（含罚息）11747.98元、复利1106.46元（暂计至2019年3月19日共计97826.30元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告罗光元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗光元。签约情况：2017年4月20日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170420001209号）及于2017年4月14日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：126000元。贷款期限：36个月，从2017年4月20日起至2020年4月20日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月19日，罗光元尚欠贷款本金84971.86元（其中逾期本金27671.42元）、利息（含罚息）11747.98元、复利1106.46元。本院认为，罗光元向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，罗光元还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于罗光元的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且罗光元未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。罗光元经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗光元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金84971.86元及利息、罚息、复利【截至2019年3月19日的利息（含罚息）11747.98元、复利1106.46元，从2019年3月20日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款月利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗光元负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李少娴人民陪审员  周锦荣二〇一九年九月二十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3252号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地：漳州市芗城区。 被执行人：许全枝，男，1987年4月6日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：王银珠，女，1985年8月20日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：徐来福，男，1970年12月29日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：许同明，男，1982年9月24日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被执行人许全枝、被执行人王银珠、被执行人徐来福、被执行人许同明借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：查无被执行人房产、车辆登记信息，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十九日 书记员  施伟斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保44号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行。代表人：洪文理。被告：湖南建民装饰有限公司。法定代表人：杨明亮。被告：长沙金秋房地产开发有限公司。法定代表人：谭建民。被告：湖南龙港房地产开发有限公司。法定代表人：谭建民。被告：谭建民。被告：谭丽莎。被告：杨明亮。被告：冯完惠。被告：杨昊。被告：欧阳佳。本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告湖南建民装饰有限公司、长沙金秋房地产开发有限公司、湖南龙港房地产开发有限公司、谭建民、谭丽莎、杨明亮、冯完惠、杨昊、欧阳佳金融借款合同纠纷一案过程中，原告兴业银行股份有限公司长沙分行于2019年9月27日向本院申请撤回对被告冯完惠的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告兴业银行股份有限公司长沙分行撤回对被告冯完惠的起诉；二、本案继续审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告湖南建民装饰有限公司、长沙金秋房地产开发有限公司、湖南龙港房地产开发有限公司、谭建民、谭丽莎、杨明亮、杨昊、欧阳佳的金融借款合同纠纷。审 判 长  蒋成柳人民陪审员  廖玉均人民陪审员  侯意辉二〇一九年九月二十七日法官助理邓韩英书记员汪梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14941号原告：陈锦雄，男，1985年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，委托诉讼代理人：黎梓明，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯俊彬，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：杨成文，男，1973年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告陈锦雄诉被告杨成文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦雄的委托诉讼代理人黎梓明到庭参加诉讼，被告杨成文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦雄向本院提出诉讼请求：被告向原告双倍返还押金4200元。事实和理由：原告经中山市正顺房地产中介服务有限公司（以下简称正顺公司）介绍于2018年7月28日与被告签订《物业租赁合同》，约定原告承租被告位于中山市西区××区××房的房屋，租期自2018年7月29日至2019年7月28日止，月租金1400元，押金2800元，并约定若被告提前解除合同，应双倍返还原告押金。双方签订合同后，原告一直依约履行合同义务，足额缴纳租金及水电费用。被告于2019年3月19日提出提前解除合同的请求，并要求原告于2019年4月30日前搬出涉案房屋，原告根据合同约定，要求被告双倍返还押金5600元，被告仅返回1400元后没有继续支付余下款项，且将原告的微信拉黑。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。被告杨成文提供书面答辩状称，原告自租赁我方涉案房屋后，不停要求我方在涉案房屋加床、加沙发、加电视，我方本着善意均满足了原告加床的要求，后原告又提出如果找到其他房屋需搬走，我方也同意了，但同时提出购买床的费用由我们二人各分担一半，原告亦无异议，期间原告三次拖延支付租金，亦没有主动缴纳物业费，为此，本人暗示希望原告搬走，但原告却以我方违约为由要求我方承担违约责任，出于以人为本，我方通过中介主动退还了1400元给原告，但原告却还一直打电话、发短信威胁我方。原告起诉无事实及法律依据，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，杨成文（甲方、出租方）与陈锦雄（乙方、承租方）、案外人正顺公司（丙方，经纪方）签订了《物业租赁合同》，约定：甲方将中山市西区××区××房出租给乙方使用；租期一年，期限自2018年7月29日起至2019年7月28日止；每月租金为1400元，乙方应在每月1日之前缴纳当月租金；签订合同时乙方向甲方支付租赁押金2800元；甲方中途解除合同时，须提前一个月通知乙方并双倍返还所收乙方押金；出现以下情况时，甲方有权收回物业、处理屋内物品、没收押金，并根据情况索取赔偿：1.乙方拖欠租金10日以上或拖欠使用费用达到月租金的一半时，仍未缴纳时。……合同还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定，杨成文、陈锦雄、顺正公司代表分别在合同落款甲、乙、丙方处签名按捺指模确认。合同签订后，杨成文依约将上述房屋交付给陈锦雄使用，陈锦雄依约向杨成文交纳保证金2800元及租金等费用。陈锦雄认为杨成文未依约提前一个月通知其解除合同，应双倍返还其押金，但杨成文仅支付了1400元，余款杨成文一直未向其支付。陈锦雄遂诉至法院，主张前述实体权利。陈锦雄为证明解除合同原因在于杨成文，提供微信聊天记录，对话双方为其与杨成文，内容反映2019年3月19日上午9时24分，杨成文对陈锦雄称“早，不好意思，由于单位原因，房子我要交了。下个月底前，要交。”陈锦雄称“我想住到合同到期可以吗？”杨成文称“不行了，现在是组织要求，我没办法。”陈锦雄答应这两天搬走，但要求杨成文赔偿其一个月租金，但杨成文未有答复，双方就赔偿问题协商不成，杨成文于当天下午8时18分将陈锦雄的微信位黑。诉讼中，陈锦雄称杨成文在租赁期间提供其使用的睡床系坏的，其无法使用，杨成文违反出租人义务；其一般通过微信方式向杨成文支付租金费用，水电费、电视费、电话费先由杨成文垫付，其向杨成文了解费用数额后连同租金一并支付给杨成文，因杨成文未及时告知其费用数额导致其有时迟交租金费用，但大部分时间其都是准时交纳的；解除涉案合同前杨成文一直愿意收取其租金，表示杨成文同意在其迟交租金情况下民意继续履行涉案合同；涉案房屋于2019年4月已由杨成文收回，双方的涉案合同因杨成文原因已解除；其搬走时杨成文未告知其结清费用，具体是否还需支付水电费不清楚。杨成文于庭审后到本院陈述称其要求解除涉案合同系基于陈锦雄拖欠物业费以及迟交租金，涉案房屋系廉租房，已归还单位，其搬走前已与单位结清全部租金；其于2019年3、4月间已删除了陈锦雄微信，现尚有水电费、物业费陈锦雄未与其结清，解除合同时告知陈锦雄用押金抵扣，现押金已全部抵扣房屋费用，不同意向陈锦雄退还押金。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。杨成文与陈锦雄于2018年7月28日签订的《物业租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。本案中，租赁合同约定出租方解除合同需提前一个月通知承租方，否则需支付承租方两倍押金，可见该押金属于定金性质。根据陈锦雄提供的微信信息显示，杨成文于2019年3月19日当天以单位原因要求解除涉案合同并要求陈锦雄于月底前搬出，未依据涉案合同提前一个月通知，已属违约，现陈锦雄要求杨成文返还双倍押金，符合涉案合同约定和相关法律规定，本院予以支持，基于杨成文已退还1400元，故退还的押金为4200元（2800元×2-1400元）。陈锦雄已于2019年4月将涉案房屋交还杨成文，故涉案合同已实际解除。至于杨成文认为陈锦雄未结清水电费等，因未有证据显示其有通知陈锦雄具体费用的欠款数额及结清时间，对该费用杨成文可另案主张权利。综上所述，陈锦雄的诉讼请求理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨成文应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈锦雄双倍押金余额4200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告杨成文负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  仇丽君二〇一九年九月三日书记员  林文丽甘莉芳
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初524号   原告赵慧，男，1983年10月19日出生，汉族，户籍登记地址山西省长治市，司机。   被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部（以下简称人保高新营销部），住所地山西省长治市英雄北路。   法定代表人范辛兴，职务经理。   委托代理人李丽，女，1986年6月7日出生，汉族，户籍登记地址山西省长治市潞城区西南山社区西南山小区1单元101号，现住屯留区麟绛花苑小区系公司员工，特别代理。   被告中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司（以下简称人寿壶关支公司），住所地山西省长治市壶关县奋进大街恒安阳光苑第5幢6、7号商铺。   负责人刘孝强，职务经理。   委托代理人丁晶晶，女，1985年2月20日出生，汉族，户籍登记地址山西省长治市潞州区长兴中路27号5号楼2单元407户，系公司员工，特别代理。   被告郭康，男，1990年3月7日出生，汉族，长治市郊区故县石长路6院911户，常村煤矿职工，现住襄垣县。   被告宋涛，男，1994年8月24日出生，汉族，户籍登记地址壶关县，常村煤矿职工，现住长治市。   原告赵慧与被告人保高新营销部、人寿壶关支公司、郭康、宋涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧、被告人保高新营销部委托代理人李丽、人寿壶关支公司委托代理人丁晶晶、宋涛到庭参加诉讼，被告郭康经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告赵慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告各项损失共计58776.65元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月15日下午，郭康驾驶×××号小型轿车从常村矿王村风井驶出欲往长钢，15时许郭康驾车沿省道228线由西向东行驶至路村乡常东路段时，追尾碰撞前方同向行驶的赵慧驾驶的×××号小型轿车（副驾驶承载李鹏飞），造成赵慧、李鹏飞受伤住院，车辆受损的道路交通事故。交警队认定郭康承担事故的全部责任，赵慧、李鹏飞不承担责任。赵慧产生医疗费、住院伙补费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、精神抚慰金、鉴定费等费用共计68776.65元。被告已支付10000元，依据法律规定以及责任划分，各被告还应当赔偿原告58776.65元。据此，特向贵院提起诉讼，望法院能支持原告的诉讼请求。   被告人保高新营销部辩称，1.我公司承保车辆在行驶证、驾驶证等证件合法有效的情况下对原告主张的合理合法损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出范围由人寿财险赔偿。2.我公司对精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不承担。   被告人寿壶关支公司辩称，1.郭康车辆在我公司投保商业险50万。在认定书无免赔情节且行车证、驾驶证在有效期内的同意赔偿。2.原告诉请的车损主体不符，不承担赔偿责任。3.鉴定费、诉讼费，我司不是侵权人，不应承担赔偿责任。   被告宋涛辩称，我垫付了1万元医疗费。鉴定费和诉讼费依法确定承担。精神抚慰金我不承担。   被告郭康未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年1月15日下午，被告郭康驾驶×××号小型轿车从常村矿王村风井驶出欲往长钢，15时许被告郭康驾车沿省道228线（黄龙线）由西向东行驶至16Km+500m处（屯留常东村路段）时，追尾碰撞前方同向行驶的原告赵慧驾驶的×××号小型轿车（副驾驶乘载李鹏飞），造成原告赵慧、李鹏飞受伤住院、两车受损的道路交通事故。山西省长治市屯留区公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告郭康承担本起事故的全部责任，原告赵慧、李鹏飞在事故中无责任。×××号小型轿车的所有人是被告宋涛，驾驶人是被告郭康，该车在被告人保高新营销部投保交强险，在被告人寿壶关支公司投保商业险，商业险限额是50万元，事故发生在保险期间。   中衡保险公估股份有限公司对×××号小型轿车的损失价值进行评估，评估结论为：×××号奇瑞牌小型轿车损失价值为10304元。   原告赵慧受伤后，在长治市第二人民医院住院治疗13天，经诊断为：颈髓损伤。出院医嘱为：1.继续坚持功能康复锻炼；2.颈部颈围制动；3.门诊复查，不适随诊。   经审查，原告赵慧的损失有：医疗费10087.65元；住院伙食补助费1300元；营养费650元；护理费按照居民服务行业标准46693元计算13天为1663元；误工费按照农、林、牧、渔业标准52963元酌情计算90天为13059.4元；车辆损失费10304元；交通费酌情确定300元；鉴定费1500元，以上合计38864.05元。   被告宋涛为原告赵慧垫付医疗费10000元。被告人保高新营销部已给案外伤者李鹏飞支付10000元医疗费。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内优先予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照责任比例承担，仍有不足的，由肇事双方按责任比例承担。本案被告郭康驾驶的事故车辆在被告人保高新营销部投保有交强险，在被告人寿壶关支公司投保有商业险，事故发生在保险期间，被告郭康承担事故全部责任，故对于原告赵慧的损失，应先由被告人保高新营销部在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿壶关支公司承担赔偿责任。鉴定费系确定原告财产损失产生的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应当由被告人保高新营销部承担。被告人保高新营销部要求对原告赵慧车辆进行重新鉴定，因其无充分证据及理由推翻原告赵慧的车损评估报告，故本院对其质证意见不予采信。因被告人保高新营销部已在交强险医疗限额内赔付李鹏飞10000元，对于原告赵慧的医疗费10087.65元；住院伙食补助费1300元；营养费650元，合计12037.65元，应由被告人寿壶关支公司在商业三者险限额内赔付，因被告宋涛为原告赵慧垫付医疗费10000元，故被告人寿壶关支公司赔偿原告赵慧2037.65元，并返还被告宋涛为原告赵慧垫付的医疗费10000元；原告赵慧损失的剩余费用：护理费1663元、误工费13059.4元、车辆损失费10304元、交通费300元、鉴定费1500元，计26826.4元由被告人保高新营销部在交强险伤残限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部在判决生效后15日内赔偿原告赵慧各项经济损失26826.4元。   二、被告中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司在判决生效后15日内赔偿原告赵慧各项经济损失2037.65元。   三、被告郭康、宋涛在本案中不承担赔偿责任。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费635元，由被告郭康承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 梁慧     二〇一九年九月二十七日   书记员 李峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21701号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡颖，女，1988年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡颖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额28904.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28904.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡颖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28904.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告胡颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣