北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初373号原告刘小苗，女，1939年11月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告李士友，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。二原告共同委托代理人李士明，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。二原告共同委托代理人吴梦阁，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人苗松，镇长。委托代理人杨嘉宜，北京市房山区青龙湖镇人民政府职员。委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。原告刘小苗、李士友诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）要求履行法定职责一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日立案后，于2019年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告刘小苗、李士友的委托代理人李士明、吴梦阁，被告青龙湖镇政府的委托代理人杨嘉宜、陈洛群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小苗、李士友于2017年12月18日向被告青龙湖镇政府提出《查处申请书》，被告青龙湖镇政府于2018年8月7日作出《调查处理意见》，主要内容为：刘小苗、李士友的申请事项不明确，青龙湖镇政府无法做出处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第八条的规定，青龙湖镇政府无权就刘小苗、李士友关于建房占用村内空闲用地或其他非耕地进行批准或处理。刘小苗、李士友要求青龙湖镇政府对其申请事项进行查处没有相关的法律、法规和规章制度。故青龙湖镇政府对刘小苗、李士友的申请不予处理。原告刘小苗、李士友诉称，二原告是李志忠（已故）的妻子和儿子，是北京市房山区青龙湖镇大苑上村（以下简称大苑上村）村民，李志忠在大苑上村享有合法宅基地，后因京石二通道高速公路工程建设项目被征收，导致二原告无房可住。二原告向大苑上村村民委员会（以下简称大苑上村村委会）申请宅基地补偿，给予安置，但均被大苑上村村委会以各种理由不予安置，侵害了二原告的合法权益，故二原告于2017年12月18日依据《中华人民共和国村民委员会组织法》向被告申请查处，至今无答复，也未予以安置。被告负有查处的法定职责，其不履行查处职责的行政行为，严重侵犯了二原告的合法权益。二原告向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）申请行政复议，房山区政府于2018年5月7日作出房政复字（2018）19号《行政复议决定书》【以下简称（2018）19号行政复议决定书】，责令被告在法定期限内对二原告于2017年12月18日的《查处申请书》作出处理，后二原告又向房山区政府递交《督促履行申请书》，后被告仍未履行其法定职责。原告向法院提起诉讼，在诉讼过程中被告举证其于2018年8月7日作出《调查处理意见》，原告于2019年3月12日与被告在法院开庭时才得知诉权。综上所述，原告刘小苗、李士友遂诉至法院，请求法院依法撤销被告于2018年8月7日作出的《调查处理意见书》，并责令其对大苑上村村委会不予安置行为进行查处。原告刘小苗、李士友向本院提交了以下证据：1.二原告的身份证复印件，证明：二原告主体适格。2.2017年12月18日，查处申请书，证明：二原告曾向被告提出过查处申请的事实。3.2018年2月27日，复议申请书；4.2018年5月7日，（2018）19号行政复议决定书；5.2018年7月，督促履行申请书；6.2018年7月30日，告知书；证据2-6证明：被告经督促后仍不履行查处职责。8.2018年10月15日，行政起诉状；9.2018年8月7日，《调查处理意见书》；10.（2019）京0111行初96号案件传票；证据8-10证明：该《调查处理意见书》是二原告在2019年3月12日开庭时知晓的具体内容和诉权。被告青龙湖镇政府辩称，二原告的申请事项不明确，被告无法做出处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第八条的规定，被告无权就二原告关于建房占用村内空闲用地或其他非耕地进行批准或处理。二原告要求被告对其申请事项进行查处没有相关的法律、法规和规章制度，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告青龙湖镇政府未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以上证据认证如下，原告刘小苗、李士友提供的证据，均能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳。经审理查明，原告刘小苗、李士友均系大苑上村村民。2017年12月18日，二原告向被告青龙湖镇政府递交了《查处申请书》，要求被告青龙湖镇政府依法对大苑上村村委会侵犯二原告的合法权益的行为进行查处，并将查处结果予以书面告知。被告青龙湖镇政府认为其不具有二原告申请事项的法定职责，遂未进行书面答复。2018年3月1日，二原告向房山区政府申请行政复议，请求确认被告青龙湖镇政府不履行查处职责的行为违法，并责令被告立即履行查处职责。经审查，2018年5月7日，房山区政府作出（2018）19号行政复议决定书，责令被告青龙湖镇政府在法定期限内对二原告的申请作出处理。因被告青龙湖镇政府一直未按照（2018）19号行政复议决定书的内容履行职责，2018年7月30日，房山区政府向被告青龙湖镇政府制发《行政复议决定期限履行督办通知书》，责成被告青龙湖镇政府依法履行（2018）19号行政复议决定书，并将上述情况向二原告告知。同年8月7日，被告青龙湖镇政府作出《调查处理意见》。因二原告不服该《调查处理意见》，遂诉至本院，要求撤销被告青龙湖镇政府作出的《调查处理意见》，并责令被告青龙湖镇政府对大苑上村委会不予安置行为进行查处。另查明，针对被告青龙湖镇政府一直未按照（2018）19号行政复议决定书的内容履行职责，2018年10月15日，二原告以青龙湖镇政府为被告诉至本院，要求确认被告青龙湖镇政府未履行（2018）19号行政复议决定书的行为违法，并责令青龙湖镇政府履行（2018）19号行政复议决定书中的法定职责。经审查，2019年3月19日，本院作出（2019）京0111行初96号行政裁定书，驳回了二原告的起诉。在该诉讼过程中，二原告才收到被告青龙湖镇政府于2018年8月7日作出的涉诉《调查处理意见》。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年10月28日）第三十六条第二款之规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条、第七条之规定，乡、镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作；农村集体经济组织和村民委员会应当按照本办法规定做好征地补偿安置中相应工作。据此，在征地拆迁补偿安置工作中，对于村民委员会未履行相应法定职责的行为，被告青龙湖镇政府具有监督、查处的法定职责。本案中，被告青龙湖镇政府作出的涉诉《调查处理意见》系基于二原告于2017年12月18日递交的《查处申请书》，该申请书中涉及因宅基地拆迁，二原告认为村委会未予安置，侵犯了其合法权益，故要求被告青龙湖镇政府予以查处。而（2018）19号行政复议决定书中有认定，因京石二通道高速公路工程房山段项目建设，大苑上村被确认在拆迁范围内，参照《青龙湖镇人民政府关于京石二通道拆迁补偿安置实施意见》“六、房屋拆迁补偿与安置办法”中规定，大苑上村采取有偿使用集体安置地的方式安置。据此，对于大苑上村村委会在拆迁过程中是否存在未依法履行相应职责的行为，被告青龙湖镇政府应当调查，并予以处理。然，本案中，被告青龙湖镇政府作出的涉诉《调查处理意见》并未针对二原告的申请事项进行处理，故该《调查处理意见》应属认定事实不清，被告青龙湖镇政府的行为应属怠于履行法定职责，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告北京市房山区青龙湖镇人民政府于2018年8月7日作出的《调查处理意见》。二、责令被告北京市房山区青龙湖镇人民政府于本判决生效后两个月内对原告刘小苗、李士友于2017年12月18日递交的《查处申请书》重新进行处理。案件受理费50元，由被告北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吕 婷人民陪审员 周 宏人民陪审员 祖淑芹二〇一九年九月二十三日法官 助理 李 静书 记 员 张 冉