河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0102行初170号原告李小深，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住河南省辉县。委托代理人张继荣，河南金学苑律师事务所律师。被告郑州市交通运输委员会执法处（支队），住所地河南省郑州市二七区二环支路15号。负责人乔玮（系交通局领导），职务代理支队长。委托代理人赵璐璐，郑州市交通运输委员会执法处（支队）工作人员。委托代理人查勇，河南路德律师事务所律师。原告李小深不服被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）作出的行政处罚，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月2日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张继荣，被告委托代理人赵璐璐、查勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、被告作出的豫郑交执罚字（2018）第0117320号行政处罚决定书事实不清，仅有孤证证明所谓的2017年8月9日的违法行为，明显属于证据不足，行政处罚决定书认定原告的违法行为是2017年8月9日未取得道路运输许可证擅自从事道路运输经营。但被告能够用来证明该违法行为的唯一证据是一份乘客说明，它既非以询问笔录形成的证人证言，也非证人自行书写的证人证言，在内容和形式上均不完整、不合法。而另外一份对当事人的询问笔录，形成于2017年10月10日，证明的是2017年8月8日（该日期是记录人打印）的事情，两份证据并非证明同一事项，因而被告的行政处罚只有孤证，明显属于证据不足。原告是应一个叫李想的包工头的要求，将几个工人送到新郑市龙湖镇的工地，约定一百元为油费。二、被告作出的豫郑交执罚字（2018）第0117320号行政处罚决定书程序违法，剥夺当事人要求举行听证的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、郑州市人民政府《郑州市行政处罚听证程序规定》第四条、第十九条的规定，被告应当向当事人送达法定格式的《听证告知书》，被告没有按照郑州市政府规章的规定制作并送达听证告知书属于程序违法，剥夺了当事人听证的权利。在行政处罚决定作出之前，2018年11月13日，被告曾作出违法行为通知书，但该通知书未告知当事人联系地址，被告告知的所谓联系地址是单位名称，这一以单位名称作为地址客观上就不是让当事人行使权利，是变相剥夺当事人依法享有的权利。违法行为通知书告知的电话，当事人打过去电话遇到的是百般推诿。序号前□内均打钩不符合法律、法规、规章的规定。三、行政处罚决定书内容违法，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第二项。纵观整个行政处罚决定书的内容，所载明的违法事实只有一个证据：执法人员发现违法行为。通篇没有写明违法行为的证据。按照行政处罚决定书的表述，当事人的违法行为“有以下证据材料为证。”，即违法行为的证据就是一个“。”这是完全不符合《中华人民共和国行政处罚法》关于行政处罚决定书应当载明事项的规定。综上，被告作出的行政处罚决定主要证据不足，程序违法，内容不符合法律规定，依法应予撤销。原告为保护自己的合法权益，特根据行政诉讼法的规定提起诉讼，敬请人民法院依法判如所请，请求撤销被告作出的豫郑交执罚字（2018）第0117320号行政处罚决定书，返还缴纳的罚款。原告未向本院提交证据。被告辩称：一、被告对原告作出豫郑交执罚决字（2018）第0117320号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分。1.案件的基本情况。2017年8月9日，被告执法人员明照东、曾宪伟在执行道路运输行政执法检查时，发现豫Ａ×××××车辆驾驶员李小深在中州大道涉嫌从事未取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营的违法行为。经调查，原告违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，违法事实清楚，证据充分，决定给予叁万元的行政处罚。2.原告的行为构成“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营”的违法行为。在调查过程中被告的执法人员通过询问原告，其陈述系豫Ａ×××××车辆的司机，所驾驶的豫Ａ×××××车辆登记在其妻子名下，豫Ａ×××××车辆没有取得道路运输经营许可证等相关营运手续。所行驶路线是从辉县至新郑龙湖镇，车上搭乘7人，认识其中一人，其余6人不认识，共支付100元乘车费用（还未支付）。另查明，豫Ａ×××××登记车主为董苗苗，使用性质为非营运，核定载人数为8人。原告的违法行为，有本人的询问笔录，乘客周克为的证言，现场视频予以证明。二、被告对原告“未取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营”的违法行为作出行政处罚决定有充分的法律依据。1.被告具有行政执法主体资格。被告是负责郑州市辖区内高速公路和城区内公路（包括干线公路、农村公路、四环道路和市域快速通道）、道路运输（含地铁、公交、出租汽车）路面执法以及货运源头治超工作的执法机构。具有适格的行政处罚的主体资格。2.原告的违法行为已经构成“未取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营”，被告根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，对原告给予叁万元的行政处罚。综上，被告对原告作出的行政处罚有明确法律依据。三、该行政处罚程序合法。1.被告办理该案件是执法人员在执行道路运输行政执法检查时，发现豫Ａ×××××车辆驾驶员李小深在中州大道涉嫌从事未取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营。在现场查处过程中，执法人员着制式服装，向当事人李小深和乘车人表明其执法身份后，调查基本情况。2.被告在作出行政处罚的过程中，依法对原告的违法行为进行充分调查，制作了现场笔录、责令改正通知书、行政执法事中指导书和违法行为通知书，告知其权利。被告依法制作了原告询问笔录，以及乘客证言，按程序制作并向原告送达了行政处罚决定书，并告知其有复议和诉讼的权利。3.该行政处罚已经执行完毕。原告在2018年12月21日缴纳了叁万元的罚款，被告依法向其开具了河南省政府非税收入票据。综上所述，被告根据原告的违法行为，依法作出行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，处罚内容适当，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.行政处罚决定书；2.行政处罚决定书送达回证；3.立案审批表；4.交通运输证据保存现场笔录；5.交通运输证据保存审批表；6.证据登记保存清单；7.询问笔录；8.当事人相关证件复印件；9.现场照片；10.其他证据；11.交通运输行政执法案件调查终结报告；12.案件处理意见书；13.重大案件集体讨论记录；14.郑州市交通运输行政执法事中指导书；15.责令改正通知书；16.违法行为通知书；17.违法行为通知书送达回证；18.罚没收入专用票据复印件；19.执法人员证件复印件；20.解除证据登记保存决定书；21.行政处罚结案报告；22.郑州市交通运输行政执法回访意见表；23.视频资料两份；以上证据证明被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，程序正当。被告向本院提交以下依据：《中华人民共和国道路运输条例》第十条第二项、第六十三条，证明被告适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见如下：被告提交的证据证明原告违法载客的证据，只有一份乘客说明，其他的所有证据均不能证明原告有行政处罚决定书载明的违法行为。乘客的说明既非法律规定的证人证言，也非当事人自行书写的证据，而是一份带有格式的、没有其他选择的填空式说明，不符合行政诉讼关于证人证言的相关规定要求，不具有完全的、合法的证明效果。对李小深的询问笔录，证明的是2017年8月8日载客，该违法行为是否存在，是否能够成立，都与行政处罚决定书无关。被告当庭提交的视频资料，虽然是在超过法律规定的举证期限提交法庭的，但该视频资料也根本不能证明当事人有违法行为。证据16违法行为通知书，在告知当事人的权利时，两项权利均打√，不知道被告应当告知当事人有哪些权利。在该通知书末尾，填写的是被告的名称，并非被告的地址，造成了原告无法在行政处罚过程中行使相关权利，剥夺了原告的权利。被告适用法律法规错误。本院对被告证据的认定如下：被告提供的证据是在行政程序中收集、制作的，与本案具有关联性，本院综合予以认定。经审理查明：2017年8月9日，被告工作人员在现场检查时，以原告驾驶豫Ａ×××××在中州大道载客涉嫌非法营运对原告驾驶的车辆进行检查。被告让其中一名乘客周克为填充了一份“乘客说明”，主要内容是其乘坐豫Ａ×××××从获嘉县到郑州，约定车费20元，车费未付。随后被告对原告的车辆豫Ａ×××××予以暂扣。被告于2017年8月16日以原告涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营为由审批立案。2017年10月10日10时12分至10时22分对原告进行了询问，原告在询问中称七名乘客中仅认识一人，其余六人不认识，共有100元乘车费用未支付，未办理相关运营手续，搭乘七人从辉县到新郑市龙湖镇。2018年11月30日，被告进行了重大案件集体讨论，讨论意见为给予原告罚款30000元的行政处罚。2017年10月23日被告作出豫郑交执罚决字（2017）第0107727号行政处罚决定，对原告予以30000元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，诉至本院要求撤销该行政处罚决定。本院作出（2018）豫0102行初8号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服一审判决上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院以被告违反法定程序为由，撤销了本院作出的（2018）豫0102行初8号行政判决及被告作出的豫郑交执罚决字（2017）第0107727号行政处罚决定。之后，被告于2018年12月4日作出豫郑交执罚决字（2018）第0117320号行政处罚决定，以原告违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、其违法行为属轻微违法行为为由，对原告予以30000元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，诉至本院要求撤销该行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》（2016年修改）第六十三条规定“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原告称系应包工头李想所请运送工人，约定的一百元为油费。原告究竟是非法营运，还是受人之托运送工人，被告没有进行调查核实，即认定原告违反上述法规规定，其作出的被诉行政处罚决定属于认定事实不清、主要证据不足，应予撤销，故原告起诉理由成立，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）对原告李小深作出的豫郑交执罚决字（2018）第0117320号行政处罚决定。案件受理费50元被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，提交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  岳广军人民陪审员  王海霞二〇一九年九月二十三日书 记 员  石运佳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。