文书内容广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2109号上诉人（原审被告）：伍慧雯，被上诉人（原审原告）：林振盛，委托诉讼代理人：吴德斌，上诉人伍慧雯因与被上诉人林振盛民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人伍慧雯及被上诉人林振盛的委托诉讼代理人吴德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人伍慧雯上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回林振盛的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决违反法定程序。伍慧雯2012年因离婚早已搬离原居住地，即廉江市塘山路西七横巷17号。伍慧雯从未收到过一审法院送达的开庭传票。一审法院未经合法传唤即缺席判决，违反法定程序。二、一审法院认定事实错误。伍慧雯因急需资金确于2018年7月20日向林振盛借款57000元，并书写借据交给林振盛。但该笔借款属于短期借款，期限只有10天，伍慧雯用款后，信守承诺，已经于2018年7月23日通过银行转账的方式将57000元归还给林振盛。故伍慧雯不再拖欠林振盛的借款。林振盛答辩称：一、一审法院审理程序合法。一审法院根据伍慧雯户籍登记的住址向其送达相关的法律文书，这些法律文书均己签收。一审法院通知的开庭时间是2019年3月18日10点，10点半伍慧雯仍未到庭应诉，法院才作出缺席审理。一审程序及送达方式不但合法，而且合情合理，伍慧雯经法院合法传唤拒不到庭，应视为放弃了其质证、答辩权。二、伍慧雯并未归还林振盛相关欠款及利息，其上诉无理。伍慧雯2018年7月23日归还的57000元与一审借款不是同一法律关系，林振盛在一审主张的债权是本案《借款收据》的57000元。伍慧雯主张于2018年7月23日向林振盛归还57000元，此款是履行案外的另两笔债务，伍慧雯还款记录对应的出借资金也有相应证据证明。2018年7月20日（星期五）伍慧雯向林振盛提出借款57000元，约定还款时间、利息等相关事宜，伍慧雯向林振盛出具了《借款借据》和《借款收据》，林振盛通中国建设银行APP手机软件操作转账57000元到伍慧雯指定的中国民生银行账户，转账后经过了30分钟左右，伍慧雯查其银行账户未见该笔借款入账，经查，是中国建设银行对于到账时间有规定，于周末和国家法定的节假日的前一天17:15至24:00之间的转账金额大于50000元的到账时间为假期最后一天下午或下一个工作日，所以57000元借款不能即时到账。由于伍慧雯急需用款，伍慧雯再次请求林振盛出借57000元，为了即时到账，要求林振盛分开两笔转账分别转40000元和17000元，林振盛通过中国建设银行APP手机软件操作转账40000元，由于林振盛银行账户余额己经不足17000元，最后林振盛以现金方式交付17000元给伍慧雯。伍慧雯同意于2018年7月23日（星期一）将40000和17000元借款归还给林振盛，林振盛同意不收40000元和17000元出借款产生的利息，伍慧雯向林振盛出具了两份《借款收据》。对40000元和17000元的借款，伍慧雯在2018年7月23日已分两次通银行转账方式归还林振盛。事实与证据证明了当时伍慧雯向林振盛共借3笔款分别是57000元，40000元，17000元，共借114000元。于2018年7月23日还了第二笔40000元和第三笔17000元，2018年7月23日后仍欠第一笔57000元。林振盛在本案主张的57000元，伍慧雯仍未归还本金及所产生利息。伍慧雯无理上诉，严重浪费司法资源，其主张的还款不同于林振盛在一审中主张的法律关系，从微信聊天记录可见，至今伍慧雯未归还借款本金及支付利息，林振盛2018年7月23日归还40000元和17000元欠款后仍承认还有欠款事实存在，林振盛多次要求伍慧雯还款，伍慧雯多次以不在本地、住院治病等各种理由推拖，明知道欠债却不还款，违背诚信原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。林振盛向一审法院起诉请求：一、判决伍慧雯立即向林振盛偿还借款本金57000元及利息8276.4元（暂计算至起诉之日），共计人民币65276.4元；二、判决伍慧雯负担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：伍慧雯因需要资金周转，于2018年7月20日向林振盛借款57000元，同日签订了《借款借据》，由林振盛通过银行转账给伍慧雯，伍慧雯当即向林振盛出示《借款收据》。伍慧雯、林振盛约定借款利息为日利率2%，约定借款期限为十天。借款后，林振盛多次要求伍慧雯清偿借款本金及利息，但均未果。林振盛起诉至法院请求处理。一审法院审理认为：本案为民间借贷纠纷。伍慧雯立有凭证给林振盛收执，林振盛与伍慧雯之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，伍慧雯尚欠林振盛借款本金合计57000元。关于利息问题，林振盛与伍慧雯之间的借款约定借款利息为日利率2%，但林振盛起诉请求利息按月利率2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，林振盛主张利息从2018年7月20日起按月利率2%计算至伍慧雯清偿借款之日止有理，予以支持。伍慧雯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对本案予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限伍慧雯于判决生效之日起十日内偿还林振盛借款本金人民币57000元及利息（利息从2018年7月20日起按月利率2%计算至伍慧雯还清借款之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.96元，由伍慧雯负担。本案二审期间，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。伍慧雯向本院提供了以下证据：一、支付宝、银行转账记录，拟证明伍慧雯向林振盛转账如下：2018年7月23日通过民生银行转账40000元、17000元；2018年7月31日通过支付宝转账1000元；2018年8月14日通过民生银行转账2000元；2018年8月19日通过民生银行转账1500元；2018年8月24日通过民生银行转账3000元；2018年8月25日通过民生银行转账2000元；共计9500元。伍慧雯向陈锐转账如下：2018年8月2日转账6000元；2018年8月11日转账4000元；2018年8月13日转账2500元、300元；2018年7月30日转账2000元；2018年7月28日转账1000元；共计15800元。二、伍慧雯与陈锐的微信通话录音，拟证明伍慧雯通过陈锐向林振盛还款。林振盛质证意见为：对伍慧雯向林振盛转账的事实予以确认，伍慧雯向陈锐转账与本案无关，对伍慧雯与陈锐微信通话录音的真实性不予认可。林振盛向本院提供了以下证据：一、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，拟证明林振盛于2018年7月20日向伍慧雯分别转账57000元和40000元；二、2018年7月20日金额为40000元及17000元的两份《借款收据》，拟证明林振盛与伍慧雯存在其他借贷关系、伍慧雯转账给林振盛的40000元和17000元是偿还其他借款，与本案无关；三、伍慧雯与林振盛的微信聊天记录，拟证明伍慧雯在转账40000元和17000元之后，在林振盛的追讨下仍承认其欠林振盛借款未还，并经常以各种理由推脱还款；四、建设银行手机APP截图，拟证明林振盛主张的转账到账情况属实。伍慧雯质证意见为：林振盛提供的《借款收据》上确实是伍慧雯签名，但借款金额并非伍慧雯填写；对林振盛主张的转账金额没有异议，林振盛确实因为建设银行星期五不能及时到账的原因而共给伍慧雯转账2次，一次57000元、一次40000元，其中57000元伍慧雯已经返还给林振盛，伍慧雯实际上只借到林振盛40000元，另外17000元是林振盛要求的“平台费用”。本院经审查后认证认为：关于伍慧雯提供的伍慧雯向林振盛转账记录、林振盛提供的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、林振盛提供的40000元及17000元的两份《借款收据》，双方当事人确认其真实性，且对本案基本事实的认定存在影响，本院予以采纳；关于伍慧雯提供的伍慧雯向陈锐转账记录、伍慧雯提供的伍慧雯与陈锐的微信通话录音、林振盛提供的伍慧雯与林振盛的微信聊天记录，对本案基本事实的认定无重要影响，本院不予采纳；本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明：一审法院以EMS邮政法院专递的方式向伍慧雯邮寄应诉通知书、举证通知书、开庭传票、证据副本等法律文书、诉讼材料，邮寄地址为：廉江市塘山路西七横巷17号，邮件单号为：1017234073592，该邮件于2019年3月1日由伍慧雯本人签收。又查明：伍慧雯于2018年7月20日还向林振盛出具了金额为40000元及17000元的两份《借款收据》；林振盛于2018年7月20日还向伍慧雯转账40000元。伍慧雯向林振盛转账如下：2018年7月23日通过民生银行转账40000元、17000元；2018年7月31日通过支付宝转账1000元；2018年8月14日通过民生银行转账2000元；2018年8月19日通过民生银行转账1500元；2018年8月24日通过民生银行转账3000元；2018年8月25日通过民生银行转账2000元；共计9500元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对伍慧雯上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据伍慧雯上诉请求的事实理由及林振盛的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下焦点问题：一、关于本案一审是否违反法定程序的问题。伍慧雯主张一审法院未依法向其送达法律文书，剥夺其诉讼权利，违反法定程序。经查，一审法院已以EMS邮政法院专递的方式向伍慧雯邮寄应诉通知书、举证通知书、开庭传票、证据副本等法律文书、诉讼材料，邮寄地址为：廉江市塘山路西七横巷17号，邮件单号为：1017234073592，该邮件于2019年3月1日由伍慧雯本人签收，故一审法院送达程序合法。伍慧雯该主张无事实与法律依据，本院不予支持。二、关于伍慧雯应否向林振盛还本付息的问题。伍慧雯主张其于2018年7月23日向林振盛转账的40000元、17000元，共计57000元属偿还涉案借款，林振盛则主张该转账与本案借款无关，并提供了金额为40000元及17000元的两份《借款收据》以及2018年7月20日40000元的转账凭证予以证明。伍慧雯上述两份《借款收据》系其签名，亦承认收到林振盛40000元的转账，上述两份《借款收据》金额与伍慧雯7月23日转账的金额一致，结合本案57000元《借据借据》原件尚由林振盛持有的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，应认为伍慧雯提供的证据未达到证明标准，不足以证明其于2018年7月23日向林振盛转账的40000元、17000元属偿还涉案借款。综上，伍慧雯未完成举证责任，应承担不利后果，伍慧雯关于其已经还清涉案借款的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。涉案借款后，伍慧雯于2018年7月31日通过支付宝转账1000元、2018年8月14日通过民生银行转账2000元、2018年8月19日通过民生银行转账1500元、2018年8月24日通过民生银行转账3000元、2018年8月25日通过民生银行转账2000元，共计9500元，林振盛对上述转账予以承认，故应作为涉案借款的还款予以抵充，涉案《借款借据》约定利息为“日利率2%”超过法律规定，林振盛主张利息按月利率2%计付合理，故上述还款应按月利率2%先抵充利息，再抵充本金。具体计算如下：            日期              计息天数              借款金额              还款金额              还利息              还本金              计息本金              应计利息（年利率24%）              尚欠利息                  2018/7/20                            57000                                                                                                      2018/7/31              12                            1000              449.75              550.25               57000              449.75              0                  2018/8/14              14                            2000              519．65              1480.35              56449.75              519.65              0                  2018/8/19              5                                   1500              180.72              1319.28                     54969.4              180.72              0                  2018/8/24              5                            3000              176.38              2823.62              53650.12              176.38              0                  2018/8/25              1                            2000              33.42              1966.58               50826.5              33.42              0                  2018/8/26                                                                                    48859.92                                  虽然林振盛在起诉时主张利息暂计至起诉之日，但其本意并非放弃后续利息，一审法院判决伍慧雯支付利息至还清借款之日止亦无不当，且伍慧雯未针对利息问题提出异议，基于节约司法资源、减少当事人讼累的考虑，本院不予调整。综上，伍慧雯应向林振盛偿还借款本金48859.92元及支付自2018年8月26日起至欠款偿清之日止以该本金为基数按月利率2%计算的利息。一审法院认定伍慧雯欠款数额有误，本院予以纠正，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”的规定，一审判决不属于错误裁判。综上所述，伍慧雯的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初748号民事判决为：限伍慧雯于本判决生效之日起十日内偿还林振盛借款本金人民币48859.92元及利息（利息从2018年8月26日起按月利率2%计算至伍慧雯还清借款之日止）；二、驳回林振盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费715.96元，由林振盛负担25元，由伍慧雯负担690.96元；二审案件受理费1225元，由林振盛负担50元，由伍慧雯负担1175元。本判决为终审判决。审判长 林 竹审判员 陈小红审判员 郑玉莲二〇一九年九月四日法官助理陈菁菁书记员何骁腾