山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初1296号 原告：王卫，男，1970年6月29日生，汉族，济南我心飞扬商贸有限公司总经理，住济南市 委托诉讼代理人：王衍瀛，山东瀛创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武玉珠，女，山东瀛创律师事务所实习律师。 被告：宋执仁，男，1963年9月10日生，汉族，恒沣鸿源地产控股有限公司董事长，住济南市 被告：恒沣鸿源地产控股有限公司，住所地济南市。 法定代表人：宋执仁，总经理。 被告：鞠红梅，女，1964年3月24日生，汉族，无业，住济南市 三被告共同的委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）事务所律师。 三被告共同的委托诉讼代理人：陈颖群，国浩律师（济南）事务所律师。 原告王卫与被告宋执仁、恒沣鸿源地产控股有限公司（以下简称恒沣鸿源公司）、鞠红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日、2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告王卫的委托诉讼代理人王衍瀛、武玉珠，被告宋执仁、恒沣鸿源公司、鞠红梅共同的委托诉讼代理人武久文、陈颖群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋执仁偿还原告借款200万元；2.判令被告宋执仁支付原告借款利息、逾期利息28万元（暂计至2019年2月2日，按年息24%计算）；3.判令被告支付自2019年2月3日至款项付清之日的逾期利息（以借款本金200万元为基数，按年息24%计算）；4.判令被告支付律师代理费112000元；5.判令被告恒沣鸿源公司、鞠红梅对上述款项承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：被告宋执仁于2018年6月29日向原告王卫借款共计200万元，借款期限为1个月，月息3%，担保人为被告恒沣鸿源公司、鞠红梅，并约定了违约责任。原告依据借款合同约定，分别于2018年6月29日出借给被告宋执仁150万元，于2018年6月30日出借给被告宋执仁11万元，于2018年7月2日出借给被告宋执仁39万元。借款到期后，被告宋执仁未偿还全部借款及利息。原告多次向被告催要，被告未予归还。被告恒沣鸿源公司、鞠红梅应为宋执仁的借款承担连带清偿责任。原告依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告宋执仁、恒沣鸿源公司、鞠红梅共同辩称，原告的诉讼请求与事实不符。本案是原告王卫作为职业放贷人故意隐瞒了借款的利息月息7%的这一事实，隐瞒了在借款时扣取利息，隐瞒了被告方已经按照7%的月息向其偿还巨额款项的这一事实。原告方为了达到向被告骗取资金的目的向本案提起了虚假的诉讼，因此请求法庭在核实案情事实的基础上依法作出公正的裁判。对于原告方违法放高利贷的行为依法予以打击。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借款合同、银行交易明细表、借款收据、律师费发票、委托代理合同、业务回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月29日，原告王卫作为出借人与借款人宋执仁、担保人恒沣鸿源公司、鞠红梅签订借款合同一份，约定：借款人宋执仁向出借人王卫借款200万元，借款期限自2018年6月29日起至2018年7月28日止。借款起始日与出借人实际出款日不一致的，以出借人给借款人实际转账日期作为本合同借款期限起始日。还款方式为借款期限届满之日利随本清，借款利率为月息3%。借款人指定收款账户为：苏丽，民生银行济南玉函路支行，62261816621266XX。各担保人对所担保债务承担无限连带责任，担保期限为两年。借款人未按合同约定的期限还本付息的，对逾期还款每日计收3‰的利息。若借款人违约，出借人向借款人主张权利所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费等均由借款人承担。担保人担保的范围包括本合同项下的全部款项、利息、逾期利息、违约金及其他全部费用、损失（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、审计费、评估费等）等。 2018年6月29日，王卫向合同约定的收款账户转账支付借款本金150万元。2018年6月30日，王卫向合同约定的收款账户转账支付借款本金11万元。2018年7月2日，王卫向合同约定的收款账户转账支付借款本金39万元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费112000元。 对有争议的事实及证据，本院认定如下：被告提交以下证据，欲证实其于借款当日及之后向原告付款的事实：1、2018年6月29日交易明细查询单两张、民生银行柜台提现的业务凭证、山东农商行交易明细查询单四张、招商银行的交易查询单一张、建设银行交易明细一张、现金照片一张，欲证明在被告收到原告款项的当天就将款项中的50万元返还给了原告王卫，其中包含本案借款利息23万元。2、2018年7月2日民生银行电子回单一份、民生银行个人账户对账单一份，证明2018年7月2日王卫向被告指定的账户转款39万的当日被告又将该款项中的9万元转到了公司员工包子娟的账户，由包子娟提出返还给了原告王卫。3、2018年7月31日中国民生银行业务受理单，由被告方员工包子娟提现50万元送到了原告方王卫的家中，其中包含本案借款本息23万元。4、中国民生银行业务受理单一份，2018年9月6日由被告公司会计苏丽提现30万元支付给了王卫，用于偿还本案借款的本息。5、中国民生银行业务受理单一份，证明2018年9月18日被告方提现38万元，其中34.1万元支付给了王卫，该款项中15.5万元是偿还本案欠款的本金。6、2018年7月31日录像视频一份、宋巍的录音一份，当时是由给王卫的送款人包子娟用手机录制的，在视频中有包子娟提款的现金袋子以及在场人宋军、刘鹏的影像，根据宋军所作证当时该款项清点的时候宋军及刘鹏在场，清点完后王卫将其中的43万余元交给了宋军，宋军让行里的人取走还了王卫贷款的利息，包子娟当时是与银行的宋巍同车去的王卫的家，当时宋巍在车上没有进门，被告方提供的宋巍的录音证实当时的情况。 被告申请证人苏丽、包子娟出庭作证，苏丽陈述其听从宋执仁的安排，多次以现金方式向王卫还款，采用取款凭条入账，因为王卫不给出具收条。包子娟陈述，王卫是放高利贷的，宋执仁和他是借款关系，用我的账户取现是为提供方便，2018年7月31日去王卫家还款50万元。 原告对被告提供的证据1、3、4、5真实性无异议，但认为仅能证明苏丽或包子娟进行了提款，不能证明其交给了本案原告用来偿还借款本金和利息。对证据2、6真实性不予认可，认为根据证据规则视频资料、音频资料取得应当提交原始载体以证明其真实性与合法性，其证明内容第一录像中并无出现本案原告，第二无被告所称50万元现金，第三无将现金交予原告的图像，该证据与本案无关联性。对录音第一无法确定交谈双方身份，第二交谈内容没有与本案有直接关系的内容。对证人证言，原告认为不能作为证据使用。证人包子娟对于交款现金给王卫的关键事实部分陈述与他人陈述不符，证明力较弱。作为财务人员对于大额现金支出违反记账制度入账本身就不符合常理，而本案中涉及近百万的现金支出均无收款人签字认可，不仅违反财务制度而且存在严重的违反常理的情况。 对上述争议证据及事实本院认为，被告虽提交了其财务人员提取现金的银行凭证、入账凭证等证据，但并未提交王卫收取该大额现金款项的收条等收款凭证，不仅违反一般常理且违反财务会计制度。苏丽、包子娟作为给被告提供财务服务的财务人员，与被告存在利害关系，其证言证明效力较低，本院不予采信。被告提交的视频及录音证据，也不能完整的反映被告向原告偿还本案借款的事实。原告虽认可被告曾以现金方式向其付款，但并非本案所涉借款本息，而被告也认可其与原告之间存在多笔借款。因此即便上述还款事实存在，也无法确定该款项与本案借款的关系。因此本院认为，被告提交的上述证据，不足以证明其曾向原告偿还本案借款本息的事实。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告虽抗辩合同中关于利率的约定并非双方真实约定，但并未提交任何反驳证据，故本院对借款合同真实性予以认定。原告王卫分三天共计向被告宋执仁出借借款本金200万元，履行了借款合同义务，现借期已满，借款人应予偿还，故对原告主张宋执仁偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的月利率为3%，现原告主张借期利息和逾期利息均按照月息2%计算，符合法律和相关司法解释的规定，本院予以准许。依据合同约定，借款起始日应以原告实际转账日期为准，本案中，原告分别于2018年6月29日、2018年6月30日、2018年7月2日支付了150万元、11万元、39万元，现原告主张上述借款暂计至2019年2月2日的利息28万元，并未超出月息2%的标准，本院予以支持。2019年2月3日之后的利息，应以200万元为基数，按年息24%计算。原告主张被告宋执仁支付律师代理费损失112000元，符合合同约定，本院予以支持。借款合同明确约定了保证人的保证责任、保证范围、保证期间，原告主张被告恒沣鸿源公司、鞠红梅对宋执仁的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告关于原告系违法职业放贷的抗辩理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告宋执仁于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫借款本金200万元。 二、被告宋执仁于本判决生效之日起十日内向原告王卫支付截至2019年2月2日的借款利息28万元；并支付自2019年2月3日起至实际给付之日止的借款利息，以200万元为基数，按年利率24%计算。 三、被告宋执仁于本判决生效之日起十日内向原告王卫给付律师代理费支出112000元。 四、被告恒沣鸿源地产控股有限公司、鞠红梅对上述第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25940元，案件申请费5000元，由被告宋执仁、恒沣鸿源地产控股有限公司、鞠红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵忆泉 人民陪审员  查 珩 人民陪审员  刘爱群 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王明杰