wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0507民初812号原告：林汉惜，女，汉族，1951年2月23日出生，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：张伟浩，广东博尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文杰，广东博尔律师事务所律师。被告：杨钦德，男，汉族，1982年2月14日出生，住广东省饶平县，被告：黄晓娜，女，汉族，1992年11月2日出生，住广东省潮州市潮安区，原告林汉惜与被告杨钦德、黄晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、原、被告双方确认两被告结欠原告借款60,000元，及自逾期之日起暂计至2019年9月26日为42,520元。二、两被告承诺在2019年12月26日前一次性付清本案借款本金60,000元。三、如果两被告按照以上约定按时足额履行，则本案利息原告愿意全部免除（包括之前的及以后的全部利息)。如果两被告没有按照约定履行，原告可以立即申请执行尚没有付还部分的借款本金、已经确认的利息42,520元及自2019年9月26日之后的利息。2019年9月26日之后的利息按照年利率24%计算尚未付还本金的利息。四、本案诉讼费2180元，法院调解减半为1090元全部由两被告承担，在2019年11月20日前向原告付清。五、本调解协议自原告及两被告签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  汤锦松人民陪审员  王晓虹人民陪审员  廖晓娜二〇一九年九月二十六日书 记 员  李少娜
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1147号之十九 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：张某某，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人张某某在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币881.93元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张某某在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币881.93元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月五日 书记员  牛露露
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0404执682号之一 申请执行人:赵月合，男，1965年4月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人:赵星龙，男，1988年10月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人赵月合与被执行人赵星龙房屋买卖合同纠纷执行一案中，双方达成和解,申请执行人撤回该案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404执682号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郭亚奇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41007号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙桂贤，女，1973年12月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙桂贤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孙桂贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金98,385.06元，利息12,816.47元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,521.18元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,722.71元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,385.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙桂贤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙桂贤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金98,385.06元；二、被告孙桂贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,385.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,259.63元，减半收取计1,129.81元，由被告孙桂贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初5436号 原告：熊宜国，男，土家族，生于1963年1月1日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人(特别授权)：成肇平，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 被告：蒋仕航，男，汉族，生于1979年1月11日，住重庆市开州区。 原告熊宜国诉被告蒋仕航买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人成肇平到庭参加诉讼，被告蒋仕航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告熊宜国向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货物欠款7000元并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清时止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋仕航因经营副食门市长期在原告熊宜国经营的副食批发部进货，由于资金紧张，经常赊欠货款，被告于2018年11月6日亲笔出具欠条一份，双方口头约定2018年年底付清。后被告一直未还款，为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。 被告蒋仕航未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告蒋仕航于2018年11月6日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今到熊宜国货款柒仟元正，共计￥7000.00元，蒋仕航，2018.11.6号”。 上述事实有原、被告身份信息、欠条原件及原告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告熊宜国来院起诉要求被告蒋仕航偿还货款，其提供了被告签名出具的欠条一份，并对被告欠款事实进行了合理说明，同时，被告蒋仕航作为完全民事行为能力人，其应当知晓向他人出具欠条的法律后果，故在被告未举示相应证据予以反驳及已经偿还该款项的情况下，原告请求判令被告偿还原告货物欠款7000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告未及时偿还欠款，视为被告违约。被告蒋仕航未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款(七)项；《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告蒋仕航在本判决生效后十日内偿还原告熊宜国欠款7000元并支付以7000元为基数、从2019年7月1日起按年利率6%计算至付清时止的资金占用利息。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒋仕航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李秀成 人民陪审员  谢学碧 人民陪审员  陈玉兰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  付瑶瑶
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北永联同赢房地产经纪有限公司，住所地河北省沧州市运河区黄河西路冀春大厦610号。法定代表人：魏永杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋贤林，男，1973年9月28日出生，汉族，住河北省海兴县。一审被告：沧州隆和房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区泰和世家42#楼。法定代表人：罗明佳，该公司经理。再审申请人河北永联同赢房地产经纪有限公司（以下简称永联公司）因与被申请人宋贤林及一审被告沧州隆和房地产开发有限公司（以下简称隆和公司）合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永联公司申请再审称，一、一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、自相矛盾，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应当再审。首先，隆和公司并没有限定已经购买车位的人不能参加购车位赠送万元油卡促销活动，既然一审判决认定促销活动附属于车位使用权转让协议，已经购买车位的人参加促销活动能促使更多的业主知晓隆和公司委托永联公司销售车位的行为，起到鼓动、宣传的效果，进而隆和公司更快、更多的销售车位获得利益。其次，促销活动是一整体，不能仅拿出其中一单业务来评判是否获得利益，前期宣传、鼓动阶段肯定是付出成本、代价的。如脱离车位销售的目的，宋贤林缴纳团购服务费6000元，返还其价值10000元的油卡或等值商品，明显违背等价交换的商业规则，没有原因收取6000元并承诺高额回报的行为属于涉嫌非法集资的违法犯罪行为，是无效的。永联公司仅应承担返还责任，即扣除宋贤林已经获取的4000元油卡利益，也仅应返还宋贤林2000元。最后，领取凭证明确载明，赠送的是“油卡或等值商品”，不是约定赠送现金，判令赔偿6000元人民币脱离当事人约定，使宋贤林获得了不当利益4000元，对永联公司显失公平。二、原审判决适用法律错误，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。隆和公司委托永联公司销售车位，双方之间构成委托代理合同关系，在代理销售过程中，应由隆和公司承担责任。假使存在授权不明等情形，也应由永联公司和隆和公司向宋贤林承担连带责任。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于永联公司应否返还宋贤林6000元现金问题。2016年11月24日，宋贤林作为客户签字确认盖有永联公司印章的领取凭证。该凭证载明：宋贤林客户于2016年11月24日购买泰和世家南区D-033号车位，并自愿交纳团购服务费（见收据），参加由永联公司组织的“购车位赠送活动”。客户接到永联公司通知后，持此凭证和本人身份证原件到泰和世家南区车位营销售中心领取油卡。由上可见，宋贤林参加的是由永联公司组织的促销活动，在合同履行过程中，宋贤林已依约支付团购服务费6000元，永联公司已按约向宋贤林给付四期加油卡，剩余六期加油卡未给付。永联公司应依约履行自己给付剩余六期加油卡的义务，由于其不履行合同义务，宋贤林要求永联公司赔偿其既得利益损失6000元并无不当。二、关于隆和公司应否承担责任的问题。宋贤林购买隆和公司车位发生于2013年9月16日，永联公司代理销售隆和公司车位并组织购车位赠送活动发生于2016年，永联公司在原审并未提交证据证明宋贤林参加促销系应隆和公司要求，亦未举证证明隆和公司因这次促销活动而受益，故原审对永联公司要求隆和公司承担责任的主张未予支持亦无不妥。综上，永联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北永联同赢房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  郭宝永二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1751号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号，组织机构代码:699526451。 法定代表人金战新。 被执行人金红伟，男，1974年11月1日出生，住浙江省永康市。 被执行人周鹏飞，男，1976年9月12日出生，住浙江省永康市。 被执行人朱礼进，男，1967年6月25日出生，住浙江省永康市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人金红伟、周鹏飞、朱礼进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0702民初18292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行，本院于2019年03月12日立案执行。本案执行标的为490999.24元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4433元。 执行立案后，本院向被执行人金红伟、周鹏飞、朱礼进发出执行通知书、财产报告令，要求金红伟、周鹏飞、朱礼进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金红伟、周鹏飞、朱礼进逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人金红伟、周鹏飞、朱礼进限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1751号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年九月六日 代书记员 朱丽华
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6367号原告：李廷军，男，1965年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：郑显刚，男，1972年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：林正雄，男，1966年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：蔡茂刚，男，1968年11月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：王永芳，女，1954年2月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：喻永红，男，1970年1月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：许显强，男，1970年4月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：杨林，男，1968年1月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：许显培，男，1970年4月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：胡文珍，女，1953年5月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：马润德，男，1948年3月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：汪波，1970年12月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：雷以贵，女，1947年1月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：杨存元，男，1968年7月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：杨琴，女，1973年11月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈宗平，男，1968年9月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：曹文祥，男，1970年5月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：汪学芬，女，1951年6月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：杨存英，女，1968年10月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：孙安先，女1949年10月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：杨存强，男，1962年9月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：熊照芹，女，1966年2月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：唐孝群，女，1958年12月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告；杨明权，男，1966年3月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：邓廷凤，女，1947年2月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈太霞，女，1956年7月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：王仕英，女，1938年11月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：胡勇，男，1982年9月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：林明利，男，1950年12月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：蔡玉莲，女，1944年4月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：严传明，1963年7月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。三十一原告委托诉讼代理人：胡荣发，播州区鸭溪镇法律服务所法律服务工作者。被告：仁怀市长岗镇人民政府，住所贵州省仁怀市长岗镇新庄村。负责人:邓德鹏，该镇镇长。委托诉讼代理人：李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师。原告李廷军、郑显刚、林正雄、严传明、蔡玉莲、林明利、胡勇、王仕英、陈太霞、邓廷凤、杨明权、唐孝群、熊照芹、杨存强、孙安先、杨存英、汪学芬、曹文祥、陈宗平、杨琴、杨存元、雷以贵、汪波、马润德、胡文珍、许显培、杨林、许显强、喻永红、王永芬、蔡茂刚与被告仁怀市长岗镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李廷军等人于2019年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李廷军等人向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李廷军、郑显刚、林正雄、严传明、蔡玉莲、林明利、胡勇、王仕英、陈太霞、邓廷凤、杨明权、唐孝群、熊照芹、杨存强、孙安先、杨存英、汪学芬、曹文祥、陈宗平、杨琴、杨存元、雷以贵、汪波、马润德、胡文珍、许显培、杨林、许显强、喻永红、王永芬、蔡茂刚撤回起诉。案件受理费2413元（已减半），退还原告李廷军等人。审判员  吴在炯二〇一九年九月二十五日法官助理葛明鑫书记员黄莉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初5980号原告：刘卫庆，男，1981年4月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：罗雁飞，新余市信达法律服务所法律工作者。被告：胡亮，男，1992年2月27日生，汉族，住江西省新余市高新开发区。被告刘昆，男，1992年5月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告李金金，女，1991年4月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告刘卫庆与被告胡亮、刘昆、李金金合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告刘卫庆向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告双倍返还定金10万元；二、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日三被告以能够介绍原告购买新余市渝水区抱石公园北门广场对面园中苑15栋1单元101室为由要求原告先交5万元定金，被告刘昆当日向原告出具了收条并注明2019年元月份前办理购房手续。2018年12月18日原告按照被告要求将上述定金5万元转至被告李金金的农行账户，但三被告却没在约定时间为原告办理购房手续。2019年2月1日被告胡亮又向原告出具《违约协议》，并再次承诺在2019年6月底前办理购房手续，否则自愿承担违约责任，但三被告再次违约。本院经审查认为，由于被告胡亮已被公安机关控制，本院无法向被告胡亮通知应诉，因此，暂不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘卫庆的起诉。案件受理费1150元，已减半收取，退回给原告刘卫庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇一九年九月四日书记员  罗小倩
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9068号原告：北京京城发建筑设备租赁中心，住所地北京市延庆区。经营者：谢跟山，负责人。委托诉讼代理人：赵秀芳，女，该公司职工。被告：王庆东，男，1965年10月5日出生，住河北省高碑店市。原告北京京城发建筑设备租赁中心（以下简称“租赁中心”）与被告王庆东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。租赁中心经营者谢跟山以及委托诉讼代理人赵秀芳到庭参加了诉讼。王庆东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。租赁中心向本院提出如下诉讼请求：要求王庆东立即偿付丢失租赁设备赔偿金及租赁费14025.99元。事实和理由：王庆东是个体包工头，自2017年4月24日，王庆东在延庆区××村施工，从我租赁中心租赁钢管、扣件、油托、木架板等物资，并约定完工后还清物资并结清租赁费，丢失及损坏物资按价赔偿。自王庆东拉走设备至今，期间分三次交押金8000元。到2017年9月份产生的租赁费合计为18861.99元，丢失损坏赔偿金3164元，共计22025.99元，扣除押金8000元，实际尚欠赔偿金及租赁费14025.99元。期间租赁中心多次催讨，王庆东均以资金紧张为由无限期拖欠，现诉至法院，要求王庆东立即支付全部赔偿金及租赁费。王庆东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日至2017年7月5日，王庆东在租赁中心处租赁钢管、扣件、油托、木架板等设备物资，共计签收出库单16张，双方约定完工后由王庆东还清设备并结清租赁费，丢失及损坏物资按价赔偿。租赁期间，王庆东共支付给租赁中心押金8000元，产生租赁费共计18861.99元。2017年6月14日至2017年9月12日，王庆东陆续返还租赁设备物资，签物资回收单7张，经与出库单核对，丢失钢架管135米、4米木脚手板2块、油托19根、步步紧2根、扣件89个，应赔偿金额共计3164元。扣除所付8000元押金，王庆东尚欠租赁中心丢失租赁设备赔偿金及租赁费14025.99元。诉讼中，租赁中心向本院提交以下证据：1.出库单16张，证明王庆东在租赁中心处所租赁的物资以及租赁费用；2.物资回收单7张，证明王庆东返还所租赁的物资情况；3.段建新出具证明1份，证明王庆东于2017年4月29日至5月27日在××村工地施工，期间从租赁中心处租赁物资，由段建新运送5次，退货2次；4.录音光盘1份，证明王庆东认可共欠租赁中心各项费用共计14025.99元。王庆东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，因此未进行质证，亦未提交证据。本院认为，租赁中心与王庆东口头达成的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。根据租赁中心提交的设备出库单、回收单以及录音资料，本院对王庆东尚欠租赁中心丢失租赁设备赔偿金和租赁费共计14025.99元这一事实予以确定，对租赁中心要求王庆东偿付丢失租赁设备赔偿金及租赁费14025.99元的诉讼请求予以支持。由于王庆东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王庆东给付北京京城发建筑设备租赁中心丢失租赁设备赔偿金及租赁费14025.99元（于判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由王庆东负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇一九年九月二十五日书记员  王子晴
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3971号申请执行人张连根，男，1969年12月30日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邹秋生，男，1982年8月9日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人曾美金，女，1982年11月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邹香根，男，1979年6月19日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张连根与被执行人曾美金、邹香根、邹秋生的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初889号民事判决一案中，因被执行人曾美金、邹香根、邹秋生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人曾美金、邹香根、邹秋生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币104580元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年九月十日书记员  董锟
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6995号 原告：孔明亮，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市横峰县，现住浙江省象山县。 被告：孙鸿昌，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。 原告孔明亮与被告孙鸿昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告孔明亮于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孔明亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔明亮负担。 审 判 员 余海东 二〇一九年九月二十三日 法官助理张晨盼 代书记员 陈 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44282号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周波涛，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周波涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,082.12元(币种下同)。原告诉称，被告周波涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,082.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5398号 原告：陈玉仙，女，1949年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告：陈文姣，女，1961年2月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 两原告共同委托诉讼代理人：徐卸古，衢州市衢江区廿里法律服务所法律工作者。 被告：傅洪木，男，1980年10月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：朱志华，男，系该公司员工。 原告陈玉仙、陈文姣与被告傅洪木、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈玉仙、陈文姣撤诉。 审判员  徐连坤 二〇一九年九月十六日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16619号原告王桂丽，女，1983年7月1日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，被告刘洋，男，1973年11月27日出生，汉族，住址深圳市宝安区，本院在审理上列原告王桂丽与被告刘洋民间借贷纠纷一案中,原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王桂丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  廖海俊二〇一九年九月六日书记员  彭俊翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25511号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李志海，男，1985年3月30日出生，汉族，住广西兴业县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李志海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月27日尚欠本金余额35249.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35249.55元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35249.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告李志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审32号申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区。法定代表人杨振，系该局局长。委托代理人刘鹤，系该局工作人员。被申请执行人华君能源物流（营口）有限公司，住所地：营口市老边区老边大街东11号。法定代表人郭颂，系该公司总经理。案由：环境违法行政处罚（行政非诉审查）申请执行人营口市老边区环境保护局于2019年7月2日向本院申请执行其于2018年11月13日作出的营边环连罚【2018】2号《按日连续处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审理终结。申请执行人营口市老边区环境保护局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人华君能源物流（营口）有限公司料场未采取有效覆盖措施防治扬尘污染，申请人于2018年10月8日对被申请人下达了《责令改正违法行为决定书》（营边环改字【2018】54号），责令立即改正违法行为，申请人于2018年10月22日送达了《行政处罚决定书》（营边环罚字【2018】54号），罚款贰万元。2018年10月19日，申请人对被申请人违法行为改正情况进行了复查，被申请人料场仍未采取有效覆盖措施防治扬尘污染，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百二十三条规定，决定责令被申请执行人立即停止违法行为，料场采取有效覆盖措施防治扬尘污染，对被申请人自2018年10月9日起至2018年10月19日期间拒不改正环境违法行为实施按日连续处罚，行政罚款贰拾贰万元。申请执行人于2018年11月1日向被申请执行人下达了《营口市老边区环境保护局责令改正违法行为决定书》、《营口市老边区环境保护局按日连续处罚事先告知书》和《营口市老边区环境保护局按日连续处罚听证告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未改正，也未提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2018年11月13日向被申请执行人下达了营边环连罚字（2018）2号《营口市老边区环境保护局按日连续处罚决定书》，并于2019年6月14日向被申请执行人送达了《营口市老边区环境保护局督促履行催告书》，被申请执行人逾期未履行。本院审查后认为，申请执行人申请执行的营边环连罚字（2018）2号《营口市老边区环境保护局按日连续处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营边环罚字（2018）2号《营口市老边区环境保护局按日连续处罚决定书》准许强制执行。审 判 长 方 鹏人民陪审员 丛 泽人民陪审员 姜运博二〇一九年九月二十四日书 记 员 张 彤
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2152号 申请执行人：豆志军，男性，1974年02月04出生，汉族，住东胜区。 被执行人：徐广利，男性，1955年07月09出生，汉族，住东胜区。 被执行人：马利萍，女性，1956年02月25出生，汉族，住东胜区。 本院在执行豆志军与徐广利、马利萍借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年7月16日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26804号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：高云海，男，1971年02月13日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高云海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告高云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、高云海立即偿还平安银行贷款本金447500.44元、截至2019年9月18日的利息、罚息802883.67元，复利726437.32元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、高云海承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与高云海签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高云海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告高云海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与高云海签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，高云海尚欠贷款本金447500.44元，利息、罚息802883.67元，复利726437.32元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与高云海签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向高云海发放贷款，高云海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求高云海偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。高云海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高云海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金447500.44元，截至2019年9月18日的利息、罚息802883.67元，复利726437.32元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告高云海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8013元，公告费（以实际发生为准），由被告高云海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12781号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告陈德安，男，1959年7月30日出生，汉族，住福建省永春县桃城镇榜头社区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈德安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加诉讼，被告陈德安经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金164073.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月14日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。经审理查明：2012年06月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金164073.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告陈德安经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈德安于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金164073.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，由陈德安负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1791元，其余1791元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  干立华审判员  李晓东审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72721号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邹金宝，男，1991年3月17日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：赵雪，女，1991年9月5日出生，汉族，住吉林省农安县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邹金宝、赵雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，邹金宝、赵雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令邹金宝、赵雪偿还截至2018年10月11日的本金44611.08元、罚息76.71元、违约金1155.83元；2、判令邹金宝、赵雪支付自2018年10月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对邹金宝所购×××号车辆享有优先受偿权。被告邹金宝、赵雪未作答辩。经审理查明：2017年4月1日，邹金宝、赵雪为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额73000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。邹金宝购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，邹金宝、赵雪未按约定如期还款，截至2018年10月11日，邹金宝、赵雪尚欠贷款本金44611.08元、罚息76.71元、违约金1155.83元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。邹金宝、赵雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹金宝、赵雪于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月11日的贷款本金44611.08元、罚息76.71元，并支付自2018年10月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邹金宝、赵雪于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1155.83元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邹金宝所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告邹金宝、赵雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月二十三日书记员  李慧双
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3189号申请执行人：周银龙，男，被执行人：孙燕青，男，关于申请执行人周银龙与被执行人孙燕青借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2093号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周银龙向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙燕青银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月二十四日书记员  耿英洁
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1601号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘炳山，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县马集镇马集村南东组；2015年12月因犯盗窃罪被浙江省余姚市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉〔2019〕4235号起诉书指控被告人刘炳山犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张超超、被告人刘炳山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月22日21时许，被告人刘炳山至上海市嘉定区澄浏中路XXX号越香楼饭店门口停车场东南侧10号车位，使用开锁工具打开被害人金某某停于上址的牌号为沪GKXXXX的小轿车车门，从置于车内副驾驶前储物箱的手包中窃得现金人民币6,800元。2019年6月26日，被告人刘炳山至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘炳山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某某的陈述，证人李某的证言，公安机关制作的调取证据清单、随案移送清单、监控录像及截图、辨认笔录、相关照片、受案登记表、工作情况，有关的银行交易流水明细清单、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、违法人员信息、手印鉴定书及被告人刘炳山的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘炳山以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人刘炳山系累犯，应当从重处罚；其系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人刘炳山的作案手段等，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘炳山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人刘炳山退赔被害人人民币六千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一九年九月二十九日书记员  朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏01行初266号原告张宗银，性别××年××月××日生，××族。委托代理人张兆生（系原告儿子），××族，住江苏省扬州市江都区。委托代理人邓青锋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告江苏省交通运输厅，住所地江苏省南京市秦淮区升州路16号。法定代表人陆永泉，江苏省交通运输厅厅长。委托代理人陈业平，江苏省交通运输厅建管处工作人员。委托代理人张慧，汇业（南京）律师事务所律师。被告中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街11号交通运输部。法定代表人李小鹏，中华人民共和国交通运输部部长。委托代理人李景杰，中华人民共和国交通运输部法制司工作人员。本院在审理原告张宗银诉被告江苏省交通运输厅、中华人民共和国交通运输部政府信息公开及行政复议一案中，原告张宗银以其实际问题已解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张宗银申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的行为，且不损害公共利益或他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张宗银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宗银负担。审判长  郝莉坤审判员  黄 飞审判员  周 磊二〇一九年九月九日书记员  曹 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41414号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：闫二行，男，1983年5月20日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告闫二行信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告闫二行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金109,086.86元，利息22,007.61元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,836.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计143,931.46元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,086.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告闫二行未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫二行应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金109,086.86元；二、被告闫二行应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,086.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,481.74元，减半收取计1,240.87元，由被告闫二行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8490号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告嵇世学，男，1964年9月1日出生，住南京市江宁区。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告嵇世学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告嵇世学经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金121700．21元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月1日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告嵇世学答辩称：2012年9月1日答辩人在被答辩人处申请办理了信用卡，至今将近七年，七年来除了2018年3月份未及时还款，至今欠被答辩人12万元人民币。原因是本人的经济状况不太好，未能及时还款，并不是信誉不好。至今欠款一事答辩人承诺自2019年7月30日起归还欠款21700元加诉讼费。2019年8月30日起至2019年每月还款20000元。如任何一期未能及时还款，被答辩人可以向人民法院申请执行。答辩人由于没有时间、路途遥远，只能以提交答辩人答辩替代出庭。经审理查明：2012年9月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金121700．21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告嵇世学经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：嵇世学于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金121700．21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由嵇世学负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1337元，其余1337元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  干立华审判员  李晓东审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初1656号 原告：王兴强，男，汉族，1985年7月5日出生，住四川省华蓥市。 被告：黄兵，男，汉族，1981年9月6日出生，住四川省岳池县。 原告王兴强与被告黄兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴强到庭参加诉讼，被告黄兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴强向本院提出的诉讼请求：1.依法判令黄兵向王兴强支付劳务费10,400元；3、判令黄兵向王兴强支付因索要款项产生的交通费和误工费共计2,000元。事实及理由：2018年9月，王兴强为黄兵装修小郡肝火锅店，双方协商完工后将结清全部劳务费和材料款，但装修完工后，黄兵故意拖欠未付，在王兴强的多次催促下黄兵出具欠条一张，承诺于2019年4月20日前付清。黄兵至今仍未支付上述款项。 黄兵未应诉答辩，也未向本院提交证据。 王兴强围绕诉讼请求依法提交了欠条、情况说明，黄兵未出庭提出抗辩主张，对于王兴强提供的证据原件、所作的陈述，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2018年11月，白某、陈某、蒲某、王兴强、付某、江某为黄兵装修小郡肝火锅店，双方约定工程完工后再行结算劳务费和材料款。在装修完工后，黄兵拒绝支付工资和材料款，在白某等人的多次催促下，黄兵出具总欠条，欠条载明：因装修小郡肝店应付白拥军57270元（含材料费、人工费）大写（伍万柒仟元），还款时间为2019年4月20日还清。黄兵在欠款人处签名，并在欠款人下方标写“51362119817297XXXX”。白某、陈某、蒲某、王兴强、付某、江某于2019年9月10日出具情况说明，说明黄兵所出欠条金额包含“白某工资2500元，材料2520元；陈某工资11000元；蒲某工资4500元；王兴强工资10400元；付某工资7450元；江某工资19400元；共计57770元。”白某自认该欠条中的10,400元系黄兵欠王兴强的劳务费，对该自认本院予以认可，因此，认定黄兵欠王兴强的劳务费金额为10,400元。 本院认为，从白某出具的欠条原件看，上面载明了具体欠款事由、金额、身份证号码，虽然身份证号码有误，但有欠款人“黄兵”的签名，且根据陈某、王兴强的指认，可以认定本案的被告黄兵就是出具欠条的“黄兵”。王兴强诉称黄兵未按照其承诺的2019年4月20日前付清，黄兵也未作抗辩，且白某等人持有黄兵出具的欠条原件，白某自认该欠条中的104,00元系黄兵欠王兴强的劳务费，因此，王兴强要求黄兵支付劳务费10,400元的诉讼请求，本院予以支持。王兴强要求黄兵支付索要款项产生的误工费、交通费2,000元，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告黄兵在本判决生效后五日内向原告王兴强支付劳务费10,400元； 二、驳回原告王兴强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费55元，由原告王兴强负担9元，被告黄兵负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 苟建华 二〇一九年九月二十九日 法官助理 殷小华 书 记 员 刘冰霜 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18877号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告倪起阔，男，1979年6月15日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪起阔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告倪起阔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,056.18元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,056.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初507号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人陈洪雨，出生于吉林省榆树市，小学文化,户籍地榆树市，现住榆树市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月12日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2019）135号起诉书指控被告人陈洪雨犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员田玲出庭支持公诉，被告人陈洪雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2019年7月30日12时许，被告人陈洪雨醉酒后驾驶×××号黑色轿车，沿榆树市健康路由西向东行驶至蓝天美地小区北门附近路段时将行人任某撞倒，任某受伤住院，车辆损坏。经检测陈洪雨静脉血中乙醇含量为161.40毫克/100毫升。事故责任认定陈洪雨承担全部责任，行人任某无责任。 本院另查明，案发后，陈洪雨已赔偿任某经济损失，并得任某的谅解。 上述事实，被告人陈洪雨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，证人魏某、马某、刘某的证言，被害人任某的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人陈洪雨违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控予以支持。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据社区矫正评估意见，对其可适用缓刑，结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下： 被告人陈洪雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。此罚金于判决生效后立即缴纳。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立国 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 赢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16342号原告：吴孟璟，男，1949年7月1日出生，汉族，无业，住山东省冠县。公民身份号码：×××原告：马玉平，女,1963年9月27日出生，汉族，无业，住山东省冠县。公民身份号码：×××二原告共同委托诉讼代理人：王媛媛，女，1976年2月1日出生，汉族，山东省冠县冠中法律服务所法律工作者，住山东省冠县滨河东路59号。被告:张庆功，男，1980年11月27日出生,汉族，个体工商户，住山东省冠县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：杨晓平，北京市弘嘉律师事务所律师。原告马玉平、吴孟璟与被告张庆功租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉平、吴孟璟之共同委托诉讼代理人王媛媛、被告张庆功之委托诉讼代理人杨晓平均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告马玉平、吴孟璟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告自2016年6月1日起至2019年2月27日止的汽车泵租赁费1650000元；2.依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原被告签订《租赁合同》一份，约定被告租赁原告的混凝土汽车泵2台（每台月租金5万元）,车载泵3台（每台月租金2万元）,月租金15.9万元。在合同实际履行中，被告张庆功实际租赁使用原告汽车泵一辆。被告张庆功租赁汽车泵系二原告共同经营。截至2016年6月1日原被告对自2014年4月至2016年6月1日的租赁费进行了结算，被告为原告出具400000元租赁费欠据一份，却一直不予给付，在此情况下，二原告于2017年12月向冠县人民法院起诉，冠县人民法院对该案予以调解，依法出具了（2017）鲁1525民初4432号民事调解书。自2016年6月1日起被告一直按照《租赁合同》实际租赁使用二原告的汽车泵至今，经二原告多次向被告索要这期间的租赁费，被告不予给付。故诉至法院。被告张庆功辩称：双方于2017年12月26日签订的民事调解书可以认定双方已无任何纠纷，第二款写的是其他双方互不追究责任，我们给他400000元，这个事已经全部解决完毕。而且诉状中并未显示泵车的车牌号、产权证属于谁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年，吴孟璟（甲方）与张庆功（乙方）签订租赁合同，合同约定甲方将2台汽车泵、3台车载泵出租给乙方使用，租赁期限5年，自2014年4月1日至2014年12月31日止。设备租金为159000元。本案二原告曾向山东省冠县人民法院起诉张庆功租赁合同纠纷，该案查明事实如下：原告吴孟璟向被告张庆功出租混凝土泵车，其中汽车泵2台、车载泵3台，并签订租赁合同一份，约定租期为2014年4月1日至2014年12月31日，设备租金为每月15.9万元，每月30日前交清当月的租金。在租赁合同实际履行中，被告张庆功实际承租了原告吴孟璟一辆泵车，但租赁费一直未能付清。原告主张该泵车系原告吴孟璟与马玉平共同经营，被告予以认可。2016年6月1日原告吴孟璟、马玉平向被告张庆功索要未偿清的租赁费，双方进行了结算，被告张庆功向原告吴孟璟及马玉平出具了欠据一份，载明被告张庆功欠吴孟璟、马玉平租赁费40万元。2017年12月26日，山东省冠县人民法院出具（2017）鲁1525民初4432号民事调解书，调解主要内容如下：被告张庆功于本协议生效后15日内向原告吴孟璟、马玉平偿付租赁费40万元；其他双方互不追究。另查，2019年2月27日，吴孟璟与张庆功签订协议书，约定吴孟璟名下的×××号砼汽车泵一辆，自2019年2月27日起，张庆功每月付给吴孟璟租赁费1万元，每年按10个月计共10万元，有效期两年（自2019年2月27日至2021年2月27日），此泵到期后由吴孟璟收回，张庆功无条件将此泵交回，否则按每月5万元收取租金。被告认可该协议的真实性，但称车辆未交付，合同未履行。再查，×××号车辆所有权人为吴孟璟。庭审中，原告提交通话录音证据，证明×××车辆自2014年起至今一直由被告使用，被告不予认可；原告提交银行流水明细，被告不认可与本案的关联性；被告提交山东冠县人民法院的调解笔录，原告不认可其证明目的。经询问，原告称合同实际履行期间为2014年4月1日至2019年4月1日，只租了一台汽车泵，系×××号车辆，每月租金50000元，从签订合同之日使用至今。被告称租期自2014年4月1日至2014年12月31日止，使用车辆并非×××号车辆。上述事实，有租赁合同、协议、录音、行驶证、银行流水、和解笔录、（2017）鲁1525民初4432号民事调解书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体至本案中，原告向被告主张×××号车辆自2016年6月1日至2019年2月27日期间的租赁费，但原告提供的租赁合同等证据均不能证明租赁标的的具体指向及双方在上述期间存在租赁关系的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴孟璟、马玉平的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9825元，由吴孟璟、马玉平负担（已交纳9375元，余款450元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 梁 爽二〇一九年九月十七日书记员 马婷婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1064号原告：惠州市旭晓置业有限公司，住所地惠州大亚湾霞涌晓联径东村。法定代表人：梁继业。被告：曾某，男，1956年5月18日，汉族，住广东省汕头市湖南区，原告惠州市旭晓置业有限公司与被告曾某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告惠州市旭晓置业有限公司于2019年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告惠州市旭晓置业有限公司要求撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市旭晓置业有限公司撤回起诉。案件受理费4520元（已减半收取），由原告惠州市旭晓置业有限公司负担。审判员  钟丹燕二〇一九年九月三十日书记员  曾晓诗
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1546号申请执行人刘冠利，男，1975年12月3日生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人蒋延胜，男，1974年11月13日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行刘冠利、蒋延胜运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5275号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。本院受理后，于2019年5月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋延伸未履行，也未申报财产。本院依法对蒋延伸采取财产调查等措施。经本院执行被执行人蒋延伸于本判决生效后十日内偿还申请人刘冠利运输费28370元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人蒋延伸名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人蒋延伸名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人蒋延伸的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年九月二十七日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢395号申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行法定代表人：高玉成单位地址：尉氏县建设路141号被执行人师秀峰，男，1955年11月14日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人师红军，男，1975年06月15日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人张红杰，男，1969年10月08日生，汉族，住河南省尉氏县。中国农业银行股份有限公司尉氏县支行申请执行师秀峰、师红军、张红杰借款合同纠纷一案的（2014）尉民初字第1033号民事判决书已发生法律效力。被执行人师秀峰、师红军、张红杰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行已于2019年5月14号向本院申请强制执行。执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人师秀峰、师红军、张红杰私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）尉民初字第1033号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年九月十一日书记员  李二阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39816号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：马波，男，1975年11月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告马波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马波归还原告借款本金17,156.15元，支付原告逾期利息410.76元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金17,156.15元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告马波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马波向原告贷款44,000元，用于购买鞍山市牧欧汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR5HN072120)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.8669%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马波自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马波构成违约，截止至2019年8月5日，被告马波尚欠原告贷款本金17,156.15元，逾期利息410.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告马波在签字表中注明的居住地址为辽宁省海城市新东路85甲号楼13单元310号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告马波尚欠原告借款本金17,156.15元、逾期利息560.54元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,156.15元，支付至2019年9月8日止的逾期利息560.54元，并以上述本金17,156.15元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马波协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR5HN072120)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马波继续清偿。案件受理费242.92元，减半收取计121.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十三日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2564号 原告：周文伟，男，1957年12月27日出生，汉族，住武义县。 被告：张亚平，男，1956年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告周文伟与被告张亚平民间借贷纠纷一案，于2019年8月30日向本院提起诉讼，本院受理立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告周文伟到庭参加诉讼，被告张亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 周文伟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款110000元；2、被告支付自2018年8月20日起至2019年9月20日止的利息14300元（之后利息按月利率1%计算至实际归还之日）。事实和理由：被告于2018年8月20日因资金周转向原告借款11万元。被告借款后，原告曾多次催讨，但被告至今未支付分文。 周文伟为证明其主张，提供借条一份。借条上有“张亚平”字样的签名，张亚平未到庭应诉，也未提交反驳证据，本院对周文伟提交证据予以确认，对被告张亚平未归还借款本息的事实予以确认。 本院认为，被告张亚平与原告周文伟间借贷关系合法有效。双方约定被告张亚平借款后每月归还5000元，但被告张亚平至今未还本付息，应视为违约，原告周文伟可主张张亚平归还全部借款。双方关于利息的约定未违反法律规定，本院予以支持。故原告周文伟的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张亚平于本判决生效后十日内归还原告周文伟借款本金110000元及利息（利息自2018年8月20日起按月利率1%计算至借款本息实际归还之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告张亚平负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王晓猛 二〇一九年九月十二日 代书记员 鲍欣萍
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3381号原告：盘州市鸡场坪镇葫芦口水泥制品有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇歹马村葫芦口。统一社会信用代码：91520222ＭＡ6ＥＥＡＡＪ39。法定代表人：张元丹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董蓉梅，盘州市中心法律事务所法律工作者，执业证号码：32409091103913。代理权限：特别授权。被告：李杨光，男，1979年8月4日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：李自燔，男，1991年8月14日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。原告盘州市鸡场坪镇葫芦口水泥制品有限公司诉被告李杨光、李自燔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告盘州市鸡场坪镇葫芦口水泥制品有限公司的法定代表人张元丹及其委托诉讼代理人董蓉梅到庭参加了诉讼，被告李杨光、李自燔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盘州市鸡场坪镇葫芦口水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告连带支付原告货款人民币155490元。二、请求判决被告支付利息46647元（暂计算：自2019年3月20日至2019年6月20日止）给原告，并以未支付的货款本金155490元为基数，按照日3%计算，支付自2019年6月21日起至全部货款付清之日止的利息给原告。三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告盘州市鸡场坪镇葫芦口水泥制品有限公司系专门从事水泥制品制作及销售的企业。2018年被告李杨光、李自燔共同合伙承建了水城县温室一体化养猪项目营盘乡坎上（新点）的建设工程，需要使用水泥砖。2018年12月1日原告与被告签订了《盘州市鸡场坪镇葫芦口水泥制品有限公司水泥砖订购合同》（以下简称《合同》），约定由原告为被告提供水泥砖，单价为0.38元每块（不含税票）。原、被告签订《合同》后，原告即严格按照被告的要求履行合同义务，按时、按量将被告需要的水泥砖制品运送至被告指定的水城县温室一体化养猪项目营盘乡坎上（新点）的建设工地，但被告接收原告的水泥砖后并未按照合同的约定向原告支付货款。2019年3月10日经原、被告结算被告合计下欠原告货款155490元，被告并出具欠条给原告，确认被告下欠原告货款155490元的事实，并同时承诺欠款2019年3月20日前还清，若无法按期还清，每拖欠一天自愿按照每日3%的利息支付。被告承诺的还款期限届满后，原告多次向被告索要欠款本息，被告均以各种理由拖延，至今未偿还下欠原告的欠款本息。综上，被告下欠原告货款，就有向原告支付货款的义务，在承诺还款期限及利息又不按期支付欠款本息，侵犯了原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉请求。被告李杨光、李自燔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：被告李杨光、李自燔向原告盘州市鸡场坪镇葫芦口水泥制品有限公司购买水泥标砖，经双方结算，下欠原告盘州市鸡场坪镇葫芦口水泥制品有限公司货款155490元，且被告于2019年3月10日向原告出具欠条1份，欠条约定2019年3月20日前还清，每拖欠一天愿意按照每日百分之三的利息支付。出具欠条至今，被告仍未按约定向原告支付过欠款。以上事实有原告的陈述，营业执照、水泥砖订购合同、欠条等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权，本案中，被告李杨光、李自燔向原告盘州市鸡场坪镇葫芦口水泥制品有限公司购买水泥标砖，并向原告出具欠条，被告应按照欠条约定向原告支付所欠货款155490元。关于原告主张的利息部分，因约定过高，本院参照中国人民银行同期贷款年利率为4.75%的标准，酌情支持至原告起诉当月共计5个月的逾期付款利息155490元×4.75%÷12×5=3077元，合计：158567元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李杨光、李自燔共同支付原告盘州市鸡场坪镇葫芦口水泥制品有限公司水泥标砖欠款155490元，逾期利息3077元，合计：158567元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告盘州市鸡场坪镇葫芦口水泥制品有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费4332元，因适用简易程序审理减半收取2166元，由被告李杨光、李自燔共同负担1736元，原告盘州市鸡场坪镇葫芦口水泥制品有限公司负担430元（原告已预交，由被告李杨光、李自燔连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年九月十八日法官助理张兴友书记员李建军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21845号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈浩，男，1981年8月13日出生，汉族，住所上海市宝山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月1日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44247号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢亨泉，男，1972年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢亨泉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,805.91元(币种下同)。原告诉称，被告谢亨泉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,805.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11564号原告：昆明恒祥物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源中路戛纳小镇B座B-8号，统一社会信用代码915301005501259594。法定代表人：高明琦，董事长。委托诉讼代理人：陶存，男，1966年5月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系原告工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，女，1976年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系原告工作人员，特别授权代理。被告：石晶，女，1964年8月8日出生，满族，住云南省昆明市五华区。原告昆明恒祥物业服务有限公司与被告石晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告昆明恒祥物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明恒祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明恒祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费339元，减半收取计169.5元，由原告昆明恒祥物业服务有限公司负担。审判员  杨颖慧二〇一九年九月六日书记员  邵琦淞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2686号申请执行人：济宁市任城区第一妇幼保健院，住所地：济宁市任城区建设路5号，组织机构代码：49397208-5。法定代表人：杜红英，院长。被执行人：神克云，女，汉族，住济宁市任城区（体校西门对过）。被执行人：张辉，男，1986年5月8日出生，汉族，住址同上。本院在执行上述当事人服务合同纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请人已于被执行人达成和解协议，现申请终结本案。申请执行人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执2686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林建军审判员商福胜审判员 路   克   福二〇一九年九月二十日书记员 张       杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1451号 申请执行人：钱某，男，2012年3月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人：董某，女，1983年9月17日出生，汉族，住址同上，系申请执行人母亲。 被执行人：钱志良，男，1983年8月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人钱某与被执行人钱志良抚养费纠纷一案，本院2016年9月20日作出（2016）皖1802民初3152号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人钱志良支付2017年4月至2019年2月抚养费共计27000元，并承担本案执行费305元。本案在执行过程中，申请执行人钱某于2019年9月18日向本院申请撤销对钱志良的强制执行申请，经审查，申请执行人撤销执行申请的，系对其民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1802执1451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年九月十八日 书记员 叶亚平