湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘10行初86号原告朱山，男。被告郴州市人民政府。法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。被告郴州市自然资源和规划局。法定代表人王卫东，该局局长。原告朱山诉被告郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）、郴州市自然资源和规划局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告朱山诉称：一、郴州市政府、郴州市自然资源和规划局征占郴州市苏仙区观山洞街道下白水村六组（以下简称下白水村六组）土地及拆迁行为违反程序和法律规定。2004年1月17日，郴州市征地拆迁办代表郴州市政府和郴州市自然资源和规划局在未经审批的情况下与下白水村签订郴市土征字[2004]04号《征地协议》。2006年11月30日，湖南省人民政府作出（2006）政国土字1256号《农用地转用、土地征收审批单》，但郴州市政府、郴州市自然资源和规划局征占的水田系基本农田，需经国务院批准，且该协议土地被先征收后闲置7年才使用部分土地，违反了“农用地转用和土地征收批准文件有效期为两年”的相关规定。郴州市国土资源局（现郴州市自然资源和规划局）既未依据《征地协议》约定支付款项，也未依法对征用地进行公告、登记，更未依法对朱山进行赔偿。2013年7月22日，郴州市征地拆迁事务中心与下白水村六组部分村民，分别签订了因前营大道、体育中心、城投大厦建设的需要而征收的土地8.08亩、18.09亩、6.3亩、2.717亩的《征收土地补偿协议书》，但征收该土地35.187亩基本上是原告朱山的果园、鱼塘、住宅。该征收协议是先占用后签订征地协议，被告于2009年、2010年、2011年先后分别实施占用原告朱山承包土地修建前营大道、建体育中心、城投大厦等，在2013年7月22日、2017年6月23日才签订《征收土地补偿协议书》，而且至今未按征地程序规定与原告确认该征地协议的地类、面积，更未依法补偿和在村组进行两公告一登记等。二、请求被告对违法征占朱山的果园、鱼塘、住宅、养殖场等，未依照征地相关政策法规规定给予补偿，对原告请求处理被征承包土地、占用果园、鱼塘等及拆迁原告的住宅、养殖场等赔偿问题作出处理决定。为了解决上述问题，朱山向湖南省人民政府进行信访，2008年3月18日，湖南省人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出湘政信复告字[2008]3号信访事项复核申请不予受理告知书，对朱山的复核申请决定不予受理。2019年4月10日，湖南省高级人民法院对朱山、郴州市政府和郴州市自然资源和规划局进行了询问，在询问过程中，湖南省高级人民法院法官要求被告郴州市政府、郴州市自然资源和规划局对朱山提到的补偿款项进行核实，并给出一个回应。但至今又过去2个多月了，被告依然未对《朱山对征地拆迁请求赔偿主要事项》中的26项赔偿内容作出一个处理决定，属于严重的违法不作为行为。被告对原告多年数百次请求处理被征承包地、占用果园、鱼塘等及拆迁原告的住宅、养殖场等赔偿问题作出处理决定不予回应，属于行政不作为。请求：1.依法判决被告郴州市政府、郴州市自然资源和规划局对原告请求处理被征占（用）承包土地改造成的果园、鱼塘等及拆迁原告的住宅、养殖场占用土地等赔偿问题，不依法履行职责作出处理决定的行为违法；2.依法判决被告限期对原告请求处理被征承包土地、占用果园、鱼塘等及拆迁原告的住宅、养殖场等赔偿问题作出处理决定；3.诉讼费由被告负担。经审理查明：2004年1月17日，郴州市征地拆迁办公室与郴州市苏仙区白露塘镇下白水村六组签订了郴市土征字〔2004〕04号征地协议，协议约定补偿：水田3.7万元/亩、林地2.6万元/亩、鱼塘4万元/亩，合计补偿12,455,874元。该协议已履行完毕。2005年朱山在未办理建房审批手续的情况下，在涉案地建设一栋190.24平方米房屋。2006年11月30日，湖南省人民政府作出〔2006〕政国土字第1256号农用地转用、土地征收审批单，批准郴州市国土资源局征用郴州市苏仙区白露塘镇下白水村土地42.15公顷，用于郴州市苏仙区储备用地。2006年12月5日，郴州市政府作出〔2006（年）〕第30号征用土地方案公告，2006年12月13日，郴州市国土资源局作出〔2006（年）〕第30号征地补偿安置方案公告，明确地上附着物、青苗补偿按照郴州市政府郴政发〔2002〕20号文件规定执行。朱山系郴州市苏仙区白露塘镇下白水村六组村民，在该组有果园、鱼塘、养猪场、一栋老住宅及一栋190.24平方米房屋，朱山的房屋、果园、鱼塘、养猪场等设施均在被征收土地范围内。2006年12月，郴州市国土资源局实施征地腾地，用于拆迁安置用地，朱山的老住宅及部分附属设施在安置建房地范围内，在启动安置建房地的土地平整工作中，朱山自行拆除了老住宅，移栽了部分果木，干了鱼塘，并将鱼塘的鱼和饲养的猪、鸭进行了处理。但因对鱼塘等级、设施、果园等青苗补偿以及190.24平方米房屋无补偿等有不同意见。经双方多次协商，朱山未与郴州市征地拆迁办公室达成补偿协议。朱山于2007年4月27日向郴州市国土资源局递交关于请求给付征地拆迁补偿款的报告，同日，朱山出具了领到郴州市土地开发整理中心支付的房屋、青苗部分款项300,000元的领款凭证，该款于2007年4月28日转账至朱山账户。之后双方多次协商未果，朱山以其拆迁补偿款问题未得到合理解决为由，不断向省、市有关部门上访。2009年4月2日朱山以要求撤销涉案征地协议；确认所建190.24平方米房屋合法；确认郴州市政府、郴州市国土资源局损毁其果园、鱼塘、住宅、养殖场等行政行为违法并恢复原状、赔偿损失为由，向本院提起行政诉讼，本院（2009）郴立行初字第2号行政裁定：对朱山的起诉，不予受理。朱山不服该裁定，上诉于湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院（2009）湘高法立行终字第5号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。经最高人民检察院抗诉，最高人民法院指令湖南省高级人民法院再审，湖南省高级人民法院再审作出（2013）湘高法行再终字第3号行政裁定，维持该院二审裁定。朱山不服上述裁定，向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院（2015）行提字第22号行政裁定，以朱山以自己的名义请求撤销涉案征地协议，依法不具有原告资格；关于确认所建房屋合法的请求不属行政诉讼受案范围；请求确认郴州市政府、郴州市国土资源局损毁其果园、鱼塘、住宅、养殖场等行政行为违法并赔偿损失的诉讼请求不属于因补偿标准引发的争议，朱山依法具有以自己的名义提起行政诉讼的权利为由，撤销湖南省高级人民法院（2013）湘高法行再终字第3号行政裁定；撤销湖南省高级人民法院（2009）湘高法立行终字第5号行政裁定；撤销湖南省郴州市中级人民法院（2009）郴立行初字第2号行政裁定；指令湖南省郴州市中级人民法院受理本案。本院于2017年10月25日立案，于同年12月19日作出（2017）湘10行初94号行政判决，驳回了朱山的诉讼请求。朱山不服该判决，上诉于湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2018年7月10日作出（2018）湘行终271号，驳回其上诉，维持该判决。朱山于2019年6月25日向本院提起诉讼，请求：1.依法判决被告郴州市政府、郴州市自然资源和规划局对原告请求处理被征占（用）承包土地改造成的果园、鱼塘等及拆迁原告的住宅、养殖场占用土地等赔偿问题，不依法履行职责作出处理决定的行为违法；2.依法判决被告限期对原告请求处理被征承包土地、占用果园、鱼塘等及拆迁原告的住宅、养殖场等赔偿问题作出处理决定；3.诉讼费由被告负担。另查明，郴州市国土资源局现已合并为郴州市自然资源和规划局。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，朱山提起的诉讼与本院（2017）湘10行初94号行政判决的诉讼标的及当事人相同，且本案的诉讼请求已经本院作出的（2017）湘10行初94号行政判决和湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终271号行政判决作出实体处理，即本案的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据上述司法解释，朱山的起诉构成了重复起诉，依法应予裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告朱山的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  谷 敏审 判 长  孟晋忠人民陪审员  王宪明二〇一九年九月二十三日法官 助理  彭先民书 记 员  蔡 霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。