wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2509号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：宁玲芝、李燕萍，系广州金鹏律师事务所律师。被告：曾芳华，女，汉族，1977年9月11日出生，身份证住址广东省兴宁市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾芳华信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告曾芳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月7日向原告申领信用卡，卡号62×××79。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年6月8日起出现连续逾期，截至2018年10月24日，欠本金29384.26元，利息8578.71元，违约金18688.8元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告曾芳华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29384.26元及利息（截至2018年10月24日为8578.71元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担401元，被告曾芳华负担815元；诉讼保全费586.52元，由被告曾芳华负担。（上述款项已经由原告全额预交，被告应在履行本判决义务时将其应承担部分直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张春节人民陪审员  李少芳人民陪审员  王丽红二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶梅娟
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0927民初263号原告:孙某。被告:赵某，现下落不明。原告孙某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求:1、向被告追要借款40000元以及利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2014年12月24日向原告借款40000元，月利息1分5厘，并写下了字据，约定借款一年，逾期后原告多次索要无果，故起诉至人民法院请求依法判令被告给付原告借款及利息。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据。证据为借条原件一份，证明被告于2014年12月24日向原告借款4000元并约定利息1.5分的事实。被告赵某未到庭，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日被告赵某向原告孙某借款40000元，月息1.5分，口头约定借款期限为三个月。本院认为，被告向原告出具欠条并签字捺印，为被告真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故应认定为合法有效，可作为本案定案的依据，本院予以认可。本案案件事实清楚，证据确实充分，故对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某欠款40000元，月利息按1.5分计算直至付清为止，本判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 马敬波审 判 员 邓旭明人民陪审员 张风玲 二〇一九年九月二十三日书 记 员 王惠芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3737号 罪犯杨先全，男，1974年6月12日出生，汉族，出生地四川省简阳市，小学文化，居住地四川省简阳市。 四川省简阳市人民法院于2018年11月29日作出（2018）川0180刑初501号刑事判决，以被告人杨先全犯非法持有枪支罪，判处管制一年二个月。 判决发生法律效力后，由四川省简阳市司法局禾丰司法所依法对其实行社区矫正，刑期自2018年12月10日起至2020年2月9日止。 成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第097号报请特赦建议书，对罪犯杨先全特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯杨先全符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、现实表现情况等证据材料，建议对罪犯杨先全予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯杨先全符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨先全予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 杨 芳 二〇一九年九月四日 书记员 唐国峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19066号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何晓龙，男，1981年6月17日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何晓龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何晓龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,240.85元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,240.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2221民初1049号   原告：门源县浩门风琪鞋城。经营场所：青海省门源回族自治县浩门镇商城。统一社会信用代码：926322221MA7564HB6T。   经营者：陈凤琪，1972年12月4日出生，甘肃省秦安县兴丰乡褚家湾村村民，住青海省门源回族自治县锦翠小区6号楼3单元703室，公民身份号码：×××。   被告：李刚，男，汉族，公民身份号码：×××。   被告：门源巨源矿产资源开发有限责任公司。统一社会信用代码：916300006619130936。   法定代表人：邓根运，该公司董事长。   原告门源县浩门风琪鞋城与被告李刚、门源巨源矿产资源开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。   原告门源县浩门风琪鞋城诉称，2017年11月10日，被告从原告处赊欠价值为6920元过冬衣物和被子，被告付押金350元，并出具清单一份，清单有被告签字确认。被告承诺几天内全部清偿，但被告迟迟不履行。   被告门源巨源矿产资源开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告门源巨源矿产资源开发有限责任公司是在青海省市场监督管理局登记注册，青海省市场监督管理局所在地为西宁市城中区，本案应由西宁市城中区人民法院管辖。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为门源县浩门镇，故门源回族自治县人民法院对本案具有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告门源巨源矿产资源开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费50元，由被告门源巨源矿产资源开发有限责任公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。     审判员 达海芳     二〇一九年九月十一日   书记员 马生莺
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初337号原告：季春华，女，1978年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李霄，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹丹，上海嘉钰律师事务所律师。被告：叶军，男，1970年1月26日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海玺铠投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶军。原告季春华诉被告叶军、上海玺铠投资管理咨询有限公司(以下简称玺铠投资公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，依法转换为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯丹丹到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同返还借款本金32万元；2、判令两被告共同支付原告利息，以2万元为本金，以24%为年利率，自2016年7月27日至清偿之日的借款利息；以10万元为本金，以12%为年利率，自2018年1月27日至清偿之日的借款利息；以20万元为本金，以9%为年利率，从2018年4月13日至实际清偿之日的借款利息。3、判令由两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月原告季春华在朋友介绍下，知道被告玺铠投资公司筹集资金给予高额借款利息，便于2016年7月26日将12万元转至玺铠投资公司帐户，玺铠投资公司于2016年7月27日出具确认函，确认收到季春华12万元款项，并明确双方借款期限至2018年7月26日止，而原告就此笔款项与被告叶军签订了《股权代持协议》，约定10万元以12%为年利率，每季度支付利息，2万元以24%为年利率到期一次性支付利息及本金。2017年4月12日，季春华又将20万元转帐至玺铠投资公司，玺铠投资公司出具确认函，并明确双方借款期限至2020年4月11日，此笔款项亦与叶军签订了一份《委托代持协议》，约定年化收益率为9%，自2017年4月起每季度支付。季春华实际并不知道两被告的关系，对于签订代持协议亦不清楚，其实质是想收取借款利息，季春华亦从未参与或知晓玺铠投资公司的经营与收益，只是每季度收到玺铠投资公司所支付的利息，故双方间的行为实际为民间借贷关系。对于12万元借款，自2018年1月起，玺铠投资公司不再支付利息，2018年7月26日借款期满后，被告亦未归还本息。对于另20万元借款，自2018年4月起不再支付利息。季春华认为，两被告的行为明确不再履行合同，故要求两被告将32万元借款一并归还。为维护季春华合法权益，遂涉讼，望判如所请。二被告均未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利和质证权利。经审理查明，2016年7月27日，玺铠投资公司向季春华出具三份收据，金额分别为99000元、1000元、20000元，并向季春华出具两份《上海玺铠投资管理咨询有限公司确认函》，确认函载明收到季春华人民币12万元，投资期限为24个月，自2016年7月27日至2018年7月26日，该笔资金投资方向为仟邦资都平台业务——B产品,其中2万元预期年化收益率不低于24%，到期分配收益；10万元投资方向为仟邦资都主营业务—A产品，预期年化收益为12%，每三个月分配一次收益。2017年4月11日，玺铠投资公司又收到季春华20万元银行转帐，并又出具一份收据和一份确认函，确认收到季春华20万元，投资期限自2017年4月12日至2020年4月11日，投资方向为房地产后市场及高市盈率项目等，预期年化收益率为9%，每三个月分配一次收益。确认函还载明“我们将严格依据有限合伙人签署的一系列协议，勤勉工作、恪尽职守，为全体合伙人提供最佳服务并创造良好收益”。另查明，玺铠投资公司收款后，即按确认函载明的年化收益率向季春华如期如数支付利息。然玺铠投资公司自2018年1月27日起，未再支付10万元借款的利息；自2018年4月12日起未再支付20万元借款的利息。审理中，季春华称，玺铠投资公司拟成立上海玺轩投资中心(有限合伙)及上海玺畅投资中心(有限合伙)，遂向各自然人募集资金，其并非是合伙人，仅仅是作为借款人借款给玺铠投资公司并收取利息。而借款过程中，都是由叶军出面与季春华沟通协商，并且承诺过借款本息还清，故要求叶军共同承担还款义务。以上事实，由原告身份信息、被告营业执照、收据、确认函、银行交易明细、及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，玺铠投资公司向季春华募集资金，并且约定了年化收益，实际履行过程中玺铠投资公司也均按约定的固定收益向季春华支付利息，故双方间的资金拆借实质应属民间借贷，玺铠投资公司应按确认函中的承诺向原告支付利息，并于期满后归还借款。现12万元的借款已届满，但玺铠投资公司未如期归还，属违约，应承担违约责任。其中10万元借款，玺铠投资公司按约定利息支付至2018年1月26日，季春华要求玺铠投资公司支付自2018年1月27日至实际清偿之日，按约定的12%利率支付利息，合法有据，应予支持。另2万元本金的利息，玺铠投资公司未曾支付过利息，故季春华主张自2016年7月26日起算利息，合法有据，应予支持。关于另外20万元借款，借款期限未届满，但玺铠投资公司既不支付利息，也不归还借款，其以自己的行为表示不再履行合同义务，故季春华要求在履行期限届满前归还本金，并支付自2018年4月12日至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。季春华要求叶军共同归还借款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海玺铠投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告季春华借款32万元，二、被告上海玺铠投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季春华自2016年7月27日至实际清偿之日止(以2万元为本金，按年利率24%计算)、自2018年1月27日至实际清偿之日止(以10万元为本金，按年利率12%计算)、自2018年4月13日至实际清偿之日止(以20万元为本金，按年利率9%计算)的借款利息；三、驳回原告季春华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6424元，由被告上海玺铠投资管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张建国审 判 员  奚利强人民陪审员  朱金栋二〇一九年九月六日书 记 员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终742号上诉人（原审被告）：劳远兴，男，1974年1月17日出生，汉族，住广西容县玉林市。委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，住广西容县。被上诉人（原审原告）：莫明军，女，1956年9月10日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：陈厚昌，男，1981年12月19日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：陈厚志，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：陈小玲，女，1988年6月29日出生，汉族，住广西隆安县。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾桂海，男，1974年7月13日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：陈灿芬，女，1980年2月16日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：罗定市永隆运输有限公司，住所地：广东省罗定市围底镇第一工业开发区。社会统一信息代码：9144538169812168XC。法定代表人：陈华才。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市区浩林东路2号，统一社会信用代码：91445302895770427C。负责人：莫志佳，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市教育东路87、89号，统一社会信用代码：91450900775993204Q。负责人：朱和达，该支公司总经理。上诉人劳远兴因与被上诉人莫明军、陈厚昌、陈厚志、陈小玲、贾桂海、陈灿芬、罗定市永隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司、天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2019）粤5381民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案交通事故造成无号牌手扶拖拉机、粤×××××号重型自卸货车、桂××××××号普通二轮摩托车共三车受损，劳远兴受伤及陈世镜当场死亡的后果。劳远兴和陈世镜均属于粤×××××号重型自卸货车所投保交强险的第三者，劳远兴在一审答辩时已要求在确定莫明军、陈厚昌、陈厚志、陈小玲一方的赔偿数额时保留劳远兴一方的索赔份额，但是一审判决并没有查清劳远兴在交通事故中所造成的损失，也没有为劳远兴在交强险赔偿限额中留下相应的赔偿数额，将110000元的交强险死亡伤残赔偿金额全部用于赔偿莫明军、陈厚昌、陈厚志、陈小玲一方的损失，属于认定事实不清、实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销罗定市人民法院（2019）粤5381民初164号民事判决；二、本案发回罗定市人民法院重审。上诉人劳远兴预交的二审案件受理费1375元，由本院予以退回。审判长  陈灿良审判员  黎洪靖审判员  陈洁涛二〇一九年九月三十日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9063号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:赖焕文，男，1993年3月1日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告赖焕文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金138.46元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月23日利息0元、罚息19.57元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：赖焕文。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1500元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月19日至2019年2月19日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率8.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月24日，共欠借款本金138.46元、利息0元、罚息26.70元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖焕文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金138.46元及利息、罚息（截止2019年9月24日,利息0元、罚息26.70元，自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖焕文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十七日书记员  朱春媛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22844号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：金裕乾，男，1985年6月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金裕乾信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告金裕乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币88,136.17元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金82,666.78元，利息2,589.39元，分期付款手续费2,880元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2009年11月13日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计88,136.17元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告金裕乾未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告金裕乾未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金裕乾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币82,666.78元；二、被告金裕乾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,003.40元，减半收取1,001.70元，由被告金裕乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初3799号 原告：周彩玲，女，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：黄海浜，男，1980年11月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：许愿，女，1979年4月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。 原告周彩玲与被告黄海浜、许愿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告黄海浜下落不明，本院依法于2019年5月22日裁定转为普通程序，于同日向被告黄海浜公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等诉讼材料，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告周彩玲的委托诉讼代理人周莉莉，被告许愿及其委托诉讼代理人陈永奎到庭参加诉讼。被告黄海浜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告与被告许愿达成还款协议，原告申请撤回对被告许愿的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告周彩玲向本院提出诉讼请求：1、被告黄海浜归还原告借款本金70000元，并支付利息469300元（按月利率2%自2006年4月30日算至2019年8月31日，以后利息继续计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月30日，二被告因经营所需向原告借款160000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。事后，二被告仅归还借款本金10000元。2018年过年前，原告找到被告黄海浜，被告黄海浜归还原告借款本金5000元，余款至今未还，故诉至法院。 被告黄海浜未作答辩，也未向法庭提供证据。 被告许愿答辩称，1.本被告对借款不知情，黄海浜什么时间写的借条本被告也不知道。本被告记得2006年的某一天，原告派人叫本被告去原告宾馆一趟，本被告到宾馆时黄海浜已在场，原告告诉本被告黄海浜向其借款，要求本被告在借条上签字，否则不让本被告离开，本被告被迫无奈才在借条中签名；2.借条中注明的借款并未交付，本被告没有收到原告的款项，黄海浜也没有收到过款项；3.原告是职业放贷人员，强迫二被告出具借条的行为属于“套路贷”。原告出借资金给二被告客观上不可能，原、被告既非朋友又非亲戚，二被告也没有需要资金的经营活动，原告没有理由借钱给二被告。即使本案借款存在，原告也是向社会不特定人员提供资金赚取高额利息，故请求驳回原告的起诉，并移送公安机关；4.原告主张借款按月利率2%计算利息无事实依据且违法。借条载明的“利息2分利”表述不明，且利息不得高于中国人民银行同期借款基准利率的四倍，原告主张月利率2%没有事实和法律依据；5.本案已过诉讼时效。借条落款时间为2006年4月30日，事后原告向二被告索要借款，本被告在借条上签名后一年内归还过10000元，本案的诉讼时效应从2007年5月初开始计算，已超出了诉讼时效的保护期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，本院认定本案事实如下：二被告原系夫妻关系，2007年办理离婚手续。2006年4月30日，被告黄海浜因需向原告借款160000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。被告许愿在借条的俱借人后签名。后被告许愿归还原告借款10000元。2018年过年前，原告找到被告黄海浜，原告周彩玲和被告黄海浜对还款事宜进行过协商，事后被告黄海浜给付原告5000元，余款未付。在庭审中，原告与被告许愿达成协议，被告许愿同意归还借款本金75000元并支付利息10000元，原告撤回对被告许愿的起诉，并放弃要求被告许愿承担其他责任的权利。被告许愿遂于2019年9月2日向本院汇入85000元，原告于2019年9月2日申请撤回对被告许愿的起诉，并变更诉讼请求，要求被告黄海浜归还原告借款本金70000元及利息（按月利率2%自2006年4月30日算至2019年8月30日为469300元，此后利息继续计算至实际履行之日止）。 本院认为，被告黄海浜向原告周彩玲借款160000元的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，二被告借款后未及时还本付息，显属违约，原告要求二被告归还尚欠借款及利息依法有据。在庭审中，原告周彩玲与被告许愿达成还款协议，并撤回对被告许愿的起诉，系对其自身权利的处分，本院予以准许。被告黄海浜在借款后归还借款本金5000元，被告许愿借款后归还借款本金85000元，故本案的借款本金尚欠70000元。双方约定利息按月利率2%予以计算，未超过限定利率的规定，本院予以支持，但被告许愿已支付的10000元利息应在本案中予以扣除，经计算，截止2019年8月31日，尚欠利息为469300元。被告黄海浜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄海浜于判决生效后十日内归还原告周彩玲借款70000元并支付利息469300（已计算至2019年8月31日，后利息按借款本金70000元以月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9950元，由原告周彩玲负担757元，由被告黄海浜负担9193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙素静 人民陪审员  王国锋 人民陪审员  周万立 二〇一九年九月十六日 代书 记员  周 珅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44259号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾凯，男，1986年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾凯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,843.68元(币种下同)。原告诉称，被告曾凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,843.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3748号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某2，男，1965年1月2日生，汉族，户籍地重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2535号起诉书指控被告人杨某2犯妨害公务罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人杨某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月19日18时20分许，被告人杨某2驾驶电动自行车至上海市浦东新区南六公路朱新路路口，因闯红灯被民警冯某某等人查获。期间，被告人杨某2拒不配合执法，在民警冯某某欲暂扣其车辆时暴力反抗，并以持钥匙划、用包砸等行为致民警冯某某受伤。经鉴定，被害人冯某某遭受外力作用致右上臂皮肤挫伤，构成轻微伤。当日,被告人杨某2被公安机关抓获到案后,如实供述上述犯罪事实。本院审理期间，被告人杨某2在家属帮助下向被害人冯某某进行了赔偿。上述事实，被告人杨某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人冯某某的陈述笔录，证人杨某1、吴某某的证言笔录，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的交通管理行政强制措施凭证、接受证据清单、相关视频监控、验伤通知书、案发经过表格、在岗证明、工作证、情况说明、相关户籍材料，被告人杨某2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某2以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑并从重处罚。公诉机关指控被告人杨某2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人杨某2能在家属帮助下积极向被害人进行赔偿，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人杨某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年九月十日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3857号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：潘辉，男，1980年10月20日出生，汉族，住潢川县。被告：曾羊，男，1983年12月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：陈兰兰（系曾羊之妻），女，1987年9月19日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告潘辉、曾羊、陈兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告潘辉偿还借款30万元及利息、罚息；判令被告曾羊、陈兰兰对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告潘辉于2018年4月28日以酒店经营为由向我公司借款30万元，由被告曾羊、陈兰兰负连带责任保证担保，贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款30万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十六日书记员  盛意
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终3105号上诉人（原审被告）：安徽省福嵘商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场Ａ幢912室，统一社会信用代码91340100680800967Ｍ。法定代表人：吴岳政，该公司总经理。上诉人（原审被告）：吴岳政，男，1968年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住合肥市。上诉人（原审被告）：余年琴，女，1972年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住合肥市。委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：戴燕，男，1973年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁庆军，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人安徽省福嵘商业经营管理有限公司、上诉人吴岳政、上诉人余年琴、上诉人戴燕因与被上诉人袁庆军建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初7202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初7202号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。上诉人安徽省福嵘商业经营管理有限公司、吴岳政、余年琴、戴燕预交的二审案件受理费23520元予以退回。审判长 张 勇审判员 王 莉审判员 董江宁二〇一九年九月二十九日书记员 贾柏轩附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初794号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人沈佳峰，男，1994年12月13日出生，2016年5月28日因寻衅滋事被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日。2019年5月8日因吸毒被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日。因本案于2019年5月14日被浙江省湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省湖州市看守所。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]770号起诉书指控被告人沈佳峰犯容留他人吸毒罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、2019年3月20日左右一天晚上21时许，被告人沈佳峰驾驶车牌为浙Ｅ×××××的白色宝马轿车，与崔某、吴某到浙江省德清县购买毒品冰毒，回本市吴兴区织里镇途中，被告人沈佳峰在该轿车内，容留崔某、吴某二人吸食毒品冰毒约0.5克。 2、2019年3月23日左右一天晚上21时许，被告人沈佳峰驾驶上述汽车，与崔某、吴某到浙江省德清县购买毒品冰毒，回本市吴兴区织里镇途中，被告人沈佳峰在该轿车内，容留崔某、吴某二人吸食毒品冰毒约0.5克。 3、2019年3月25日左右一天晚上21时许，被告人沈佳峰驾驶上述汽车，与崔某、吴某到浙江省德清县购买毒品冰毒，回本市吴兴区织里镇途中，被告人沈佳峰在该轿车内，容留崔某、吴某二人吸食毒品冰毒约0.5克。 4、2019年4月中旬一天晚上23时许，被告人沈佳峰在停放于本市妇幼保健医院停车场其本人的车牌为浙Ｅ×××××黑色奔驰轿车内，容留崔某、吴某二人吸食毒品冰毒约0.2克。 综上，被告人沈佳峰容留他人吸食毒品4次。 公诉机关认为，被告人沈佳峰的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人沈佳峰到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人沈佳峰判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 被告人沈佳峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人沈佳峰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈佳峰有违法劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人沈佳峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月14日起至2019年12月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 越 二〇一九年九月六日 书记员 陈可钦
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2309号原告：邓群峰，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：李雪礼，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：李玉侠（李雪礼之妻），女，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省泗县。原告邓群峰与被告李雪礼、李玉侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告邓群峰到庭参加了诉讼，被告李雪礼、李玉侠经公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告邓群峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款6680元及利息300元，合计9680元，欠款利息付至还清欠款为止；2.本案诉讼费用及公告送达实际产生费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日被告购买原告饲料兽药喂猪，并写下6680元欠条一张，协议一个月内付清，逾期按月利率1.5%付息。到期后，原告向被告催要欠款，被告以各种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告李雪礼、李玉侠在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：邓群峰系从事饲料兽药销售的个体户，李雪礼、李玉侠是夫妻关系，原家中从事生猪养殖，在养殖过程中，二被告从邓群峰处赊购饲料兽药。2016年9月24日邓群峰、李雪礼进行结算，李雪礼尚欠邓群峰饲料兽药款6680元，当日李雪礼给邓群峰出具欠条一张，并约定30日内付清，逾期按月利率1.5%付息。到期后经催要，二被告未有偿还，邓群峰诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告李雪礼欠原告货款6680元，有被告李雪礼出具的欠条在卷作证，事实清楚，证据确凿，被告李雪礼应予偿还。原告要求被告按月利率1.5%支付利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告要求被告李玉侠承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。两被告在婚姻关系共同存续期间，被告李雪礼因家庭养殖产生的债务属于夫妻共同债务，被告李玉侠应共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪礼、李玉侠于本判决生效后十日内支付原告邓群峰货款6680元及利息（自2016年9月24日起按月利率1.5%计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李雪礼、李玉侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 李 彪人民陪审员 樊耀甫二〇一九年九月十六日书 记 员 邓 茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2058号申请执行人：蔡高建，男，2000年4月1日生，汉族，住河南省项城市。被执行人：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王云逸。关于蔡高建与无锡生日快乐餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初7681号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确认，无锡生日快乐餐饮有限公司应于本判决生效后立即支付蔡高建工资5785元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由无锡生日快乐餐饮有限公司负担。因无锡生日快乐餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据蔡高建的请求，本院立案执行。执行中，蔡高建与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，无锡生日快乐餐饮有限公司支付本案执行费50元。现蔡高建以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。蔡高建与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，蔡高建向本院撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初7681号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十七日法官 助理  孙克凡书 记 员  韩治铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44015号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程玉珍，女，1977年10月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程玉珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,371.04元(币种下同)。原告诉称，被告程玉珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,371.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0406执673号之一申请执行人:范香枝，女，汉族，1962年10月10日出生，住所地峰峰矿区。被执行人曹翠红，女，汉族，1973年10月11日出生，住所地峰峰矿区。申请执行人范香枝与被执行人曹翠红房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2019）冀0406民初2069号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曹翠红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范香枝于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人曹翠红名下大众牌轿车一辆（车牌号为冀Ｄ×××××E)二、查封期限分别为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱岳成审判员  连艳梅审判员  任红光二〇一九年九月九日书记员  高 强
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2686号申请执行人：无锡市新大地合成材料有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：秦旭东，该公司执行董事。委托代理人：杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。委托代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。被执行人：邵仁良，男，1952年4月18日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人无锡市新大地合成材料有限公司与被执行人邵仁良买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2619号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：一、邵仁良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市新大地合成材料有限公司价款62018元。二、邵仁良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市新大地合成材料有限公司违约金（以62018元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果邵仁良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元减半收取675元，由邵仁良负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日立案执行，执行标的为人民币62693元。在执行过程中，申请执行人无锡市新大地合成材料有限公司向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。以上事实，有民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。本案申请人向本院申请撤销本案的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2619号民事判决书的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在收到本裁定书之日起二年内向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 熠人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十九日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6016号原告：包头市阿兴食品有限公司，住所地包头市。委托诉讼代理人：王小鹿，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿如娜，内蒙古启伦律师事务所律师。被告:呼和浩特市新城区日购超市,住所地呼和浩特市新城区。经营者:张建华,女,汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁楠，慧聪律师事务所律师。原告包头市阿兴食品有限公司诉被告呼和浩特市新城区日购超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告包头市阿兴食品有限公司的法定代表人高谨玲及其委托诉讼代理人王小鹿、阿如娜、被告呼和浩特市新城区日购超市（以下简称“日购超市”）的委托诉讼代理人丁楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市阿兴食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款37555.4元以及以该货款为基数，暂计2017年11月22日至2019年7月22日期间，按照中国人民银行同类同期贷款利率逾期罚息利率即年利率9%向原告支付逾期付款利息3755.54元,本息合计41310.94元,利息支付至实际清偿全部欠付货款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原、被告结算，2016年12至2017年11月22日期间，被告因向原告购买面包，共计欠付原告面包款92355.4元。后在原告催要的情况下，被告以牛奶抵顶了54800元欠款，时至今日，被告拒不支付原告37555.4元货款。被告日购超市辩称：原告所举证据证明力不足，无法证明其主张的事实。被告对原告所举证据的均不应予以采纳。第一，原告举证的对账单并没有按照原告结算货款的流程规范有财务人员签字并加盖财务章，且没有做出合理解释，此项证据根本不能认定其真实性。第二，原告举证的所谓有被告财务人员邬爱玲财务签字的对账单并不是双方经过核算最终确认的债权债务凭证，同时邬爱玲财务人员的身份没有得到核实。第三，进货单如果按照被告的结算流程，应当收回再出具统一加盖财务专用章的对账单，原告之所以能保留，就是未将送货单交于被告核验真伪，在此情况下，此份证据的真实性存疑。综上，原告所举证据本身均存在巨大问题而无法作出合理解释，就意味着原告所主张的事实没有足够证明力的证据支持，应当承担不利的法律后果。经审理查明本院认定事实如下：2016年开始，原告包头市阿兴食品有限公司向被告日购超市供应面包，每次送货后经过双方对账，被告日购超市为原告出具机打对账单并依据对账单结算货款。2016年12月26日至2017年11月12日期间，原告向被告送货后，被告日购超市为原告出具了机打对账单及日购进货验收单，后经原被告核算，账单总计显示总货款为92355.4元，庭审中，原告自认被告日购超市已支付了54800元货款，尚欠37555.4元货款未付。以上事实，有《日购经销对账单》、《日购进货验收单》、结算单、庭审笔录及证人证言予以证实。本院认为，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告为被告送货的事实成立，已形成事实上的买卖合同关系。原告提供的对账单、原被告双方的结算行为及证人证言内容等相互印证，形成了完整的证据链，能够证实双方之间的交易习惯，同时也能证实原告向被告日购超市供货的事实。原告履行了供货义务，被告应履行付款义务，逾期未支付构成违约，应承担违约责任。被告抗辩原告提供的对账单未签字盖章，本院认为，原告供货后用收货单经过双方对账换取对账单系双方的交易习惯，且被告未提供证据推翻上述事实，故对被告的抗辩不予认可。因此，被告日购超市应向原告支付未付货款37555.4元。原告请求按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算利息损失无法律依据，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算利息。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市新城区日购超市于本判决书生效后十日内向原告包头市阿兴食品有限公司支付货款37555.4元及利息（以37555.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月12日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告包头市阿兴食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告呼和浩特市新城区日购超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江 二〇一九年九月二十八日书记员 贾 淼
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1161号 庾永光、骆继华： 关于申请执行人庾永光与被执行人骆继华借款合同纠纷一案，本院在（2017）粤0114执2713号中裁定终结本次执行程序后，被执行人骆继华已经履行（2017）粤0114执2713号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十八日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982民初1590号   原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码：9162098292514011XN。   负责人：赵某。   委托诉讼代理人：秦某。   被告：万某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：马某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：刘某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被告万某、马某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，中国农业银行股份有限公司敦煌支行向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行撤诉。   案件受理费581元，由原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行负担（已交纳）。   审 判 长 张 军   人民陪审员 沈兴军   人民陪审员 张桂雄     二0一九年九月六日   书 记 员 路晓风
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执208号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮，执行董事。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。 被执行人白瑞，男，汉族，1995年9月28日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人白瑞民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003676020号裁决书，向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金2257.61元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年9月4日执行立案。 本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003676020号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年九月六日 书记员  李东云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39626号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈南汐，女，1978年3月8日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈南汐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈南汐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈南汐归还原告保险贷款本金6,249.65元，支付原告利息348.20元、逾期利息3,189.20元；延保贷款本金2,564.84元，支付原告逾期利息687.64元，合计本金8,814.49元，利息、逾期利息4,225.04元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并分别以上述本金、利息之和6,597.85元、2,564.84元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告陈南汐于原告处贷款购买大连兆远汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈南汐向原告申请车辆增值贷款授信额度39,780元。据此，被告陈南汐向原告申请贷款8,200元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月28或30日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告陈南汐向原告申请贷款2,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月28、29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告陈南汐保险产品贷款、延保产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈南汐构成违约，截止至2019年7月4日，被告陈南汐尚欠原告贷款本金8,814.49元，利息348.20元、逾期利息3,876.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈南汐在签字表中注明的居住地址为辽宁省鞍山市铁东区大孤山红楼49栋10号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈南汐未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈南汐支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈南汐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈南汐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,814.49元，支付至2019年7月4日止的利息348.20元、逾期利息3,876.84元，并以上述本金、利息之和9,162.69元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费125.99元，减半收取计62.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年九月二十四日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30315号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：范丙涛，男，1992年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告范丙涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。审判员 徐 啸二〇一九年九月十八日书记员 邱译莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4512号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：郭有才，男，汉族，1978年3月30日生，住方城县。被告：庞春旺，男，1976年8月8日生，住方城县。被告：杜天宇，男，汉族，1965年11月21日生，住方城县。被告:郭成才，男，汉族，1975年6月13日生，住方城县。被告:李新增，男，汉族，1975年10月6日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告郭有才、庞春旺、杜天宇、郭成才、李新增为借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，2019年9月16日原告以与被告私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告方城县信用社自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告方城县农村信用合作联社负担。审判员  靳显宏二〇一九年九月十七日书记员  庞 晖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17048号原告：姜鹏，男，1980年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京飞腾通达科技有限公司，住所地北京市房山区张坊镇下寺村一区63号。法定代表人：赵鸿昌。原告姜鹏与被告北京飞腾通达科技有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，2019年9月10日，姜鹏主张双方已达成和解，向本院申请撤诉。本院认为，姜鹏自愿撤回对本案的起诉，不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姜鹏撤诉。案件受理费25元，由姜鹏负担。审判员 贾 茹二〇一九年九月十日书记员 张宏召
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初4997号原告：李海勤，男，汉族，1987年2月13日出生，原住甘肃省陇南市武都区三河镇黑沟里行政村069号，现住浙江省苍南县。被告：李丽云，女，汉族，1990年2月13日出生，住浙江省苍南县。原告李海勤与被告李丽云同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海勤到庭参加了诉讼，被告李丽云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李海勤向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生长女李某1由被告抚养至独立生活，次女李某2由原告抚养至独立生活，抚养费各自承担，被告补偿原告抚养费2万元；2.被告返还原告彩礼金3万元，结婚戒指一对、黄金项链（价值8000元）；3.被告赔偿原告精神损害赔偿金2万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过工厂打工认识，于××××年订婚和办理结婚酒席，也按农村习俗给付被告彩礼。双方至今未办结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女李某1，××××年××月××日生育次女李某2，现长女跟随被告生活，次女跟随原告生活。由于双方结婚时年纪较轻，对事物认识缺乏判断力，在生育两个女儿后，夫妻感情尚可。2016年7、8月份，被告在未告知原告情况下带着长女离开原告，后经联系，被告承认在江西与他人结婚，并领取结婚证和生育了两个女儿。原告认为，被告已构成重婚，请求判令被告归还订婚彩礼金3万元和黄金戒指、项链，并赔偿原告精神损失。被告李丽云未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经打工认识，于××××年按农村习俗举行订婚、办结婚酒席等仪式，以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育长女李某1，××××年××月××日生育次女李某2，双方至今未办理结婚登记手续。双方在外打工期间，长女李某1长期跟随被告母亲在生活，次女李某2长期跟随原告父母在甘肃生活。2016年7月间，因原、被告双方吵架，被告离开原告至今，双方未再联系。几年来，被告家人也无法联系上被告。另查明，长女李某1现就读于赤溪镇龙沙辅导小学五年级，经征求被告母亲陈金莲及李某1本人意见，陈金莲表示愿意继续抚养李某1，李某1也表示愿意继续跟随外婆生活。上述事实有身份证、户籍信息、村证明、调查笔录及庭审笔录予以佐证。本院认为：原、被告未经结婚登记而同居生活，违反了我国婚姻法的相关规定。但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对未成年子女有抚养教育的义务。子女抚养应以有利于子女的健康成长为原则。综合考虑双方子女目前的生活现状、子女本人意见等，为有利于孩子的健康成长，应当维持目前的抚养状态，长女由被告抚养，次女由原告抚养。因两个女儿年龄相差不大，原告主张被告补偿抚养费2万元不予支持。原告诉请被告返还彩礼及黄金首饰，未予举证，且不符合返还条件，不予支持。原告诉请被告赔偿精神损失，因双方不存在合法婚姻关系，且缺乏事实依据，同样应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、双方所生长女李某1由李丽云抚养至独立生活，次女李某2由李海勤抚养至独立生活，抚养费自行承担；二、双方均享有对对方抚养的女儿的探望权利，另一方应予协助并提供便利三、驳回李海勤的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由李海勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢立坤人民陪审员  周海航人民陪审员  王仁强二〇一九年九月二十四日书 记 员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2102号之三申请人：杨以武。被执行人：黄玮。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2102号之三裁定书，于2019年09月17日向被执行人黄玮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄玮在徽商银行账户内存款人民币719419.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年九月十七日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72638号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈敏华，女，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈敏华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月7日的本金113022.16元、利息1790.17元、罚息737.86元、违约金2591.22元、催款函费100元；2、判令被告支付自2018年8月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额247000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月7日，被告尚欠贷款本金113022.16元、利息1790.17元、罚息737.86元、违约金2591.22元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏华于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月7日的贷款本金113022.16元、利息1790.17元、罚息737.86元，并支付自2018年8月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈敏华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2591.22元；三、被告陈敏华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈敏华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告陈敏华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鲁7102民初52号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。被告：赵艳，女，1982年4月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告赵艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼，被告赵艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵艳偿还借款本金79800元、利息1874.31元及罚息、复利（截止到2019年5月8日的罚息为10114.53元，前述欠款合计91788.84元；自2019年5月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算）；2.本案案件受理费、公告费由赵艳承担。事实和理由：2015年10月10日，中信青岛分行与赵艳签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定中信青岛分行向赵艳提供贷款79800元，贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%，贷款期限自2015年10月10日起至2016年10月10日止，自贷款发放日起计息，还款方式为到期一次还本，付息日为每月21日。2015年10月10日，中信青岛分行依约向赵艳发放贷款79800元。贷款到期后，赵艳并未按合同约定履行相应的还款义务，经多次催要未果。赵艳的违约行为侵犯了中信青岛分行的合法权益，中信青岛分行有权要求其清偿剩余贷款本金、利息、罚息、复利等，且为实现债权所产生的诉讼费等相关费用亦应由赵艳承担。赵艳未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、账户交易明细、个人贷款逾期欠款说明、公告费发票等证据；赵艳未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，赵艳使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向赵艳提供贷款79800元，贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%；贷款期限自2015年10月10日起至2016年10月10日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。2015年10月10日，中信青岛分行依约向赵艳发放贷款。2016年10月10日贷款到期后，赵艳并未按合同约定履行相应的还款义务。截止到2019年5月8日，赵艳尚欠贷款本金79800元、利息1874.31元、罚息10114.53元，合计91788.84元。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出公告费365元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，赵艳应当在约定期限内偿还贷款，现赵艳未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求赵艳偿还借款本金及截止到实际付清之日的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵艳于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金79800元、利息1874.31元及罚息、复利（截止到2019年5月8日的罚息为10114.53元；自2019年5月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元、公告费365元，合计2460元，由赵艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  展晓文审 判 员  盛 帅人民陪审员  蒋 苓二〇一九年九月二十九日法官助理李欣书记员周敏
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初79号原告杨雨平，男，1958年7月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区水务局，住所地天津市北辰区果园南道5号。法定代表人郑永建，局长。委托代理人臧亚丽，天津得依律师事务所律师。委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。原告杨雨平诉被告天津市北辰区水务局不履行恢复原有浇水设施法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨雨平诉称，2016年被告在原告的承包地位置修建节水工程，并按原图纸设计，将2005年政府在原告位于该工程项目四区北侧土地上修建的水泥防渗渠道全部拆除后，被告改变施工图纸，未在该土地规划浇水设施。2018年6月7日，原告向被告提出申请恢复原有浇水设施。2018年6月13日，被告回复原告称，“该工程全部采用直径300毫米的钢筋混泥士管道和防渗渠道输水灌溉，该土地未纳入节水工程范围，属自备水泵”。此回复显示，被告是按原设计图纸给予的答复，但该图纸中恰恰证明了原告的承包地就在该工程项目四区内，并设计有节水工程的钢筋混凝土管道，该土地可以正常浇水，而该工程施工是按新的图纸，故该土地并无浇水设施。因此，该回复与事实不符。2018年7月，原告向法院提起诉讼，2018年10月9日，被法院以“一案一诉”为由裁定驳回。综上所述，原告的土地无法浇水，被告已侵害原告合法权益。故呈诉，请求：1.判令被告修建地下节水设施；2.本案讼诉费由被告承担。被告天津市北辰区水务局辩称，被告作为北辰区水行政工作的主管机关，负责节约用水工作，具有组织指导农村水利建设，协调水事纠纷的法定职权。被告实施韩家墅节水灌溉工程完全按照设计方案进行施工并经各方验收合格，不存在弄虚作假。韩家墅节水灌溉工程已交付韩家墅村委会使用，原告杨雨平反映的地块灌溉问题属于村委会管理问题，与被告无关。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，而且起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。经审理查明，2018年6月7日，原告杨雨平向被告天津市北辰区水务局提出申请，称“2005年政府出资为我们农民修建了防渗渠道，2016年出资为农民修建节水设施地下管道，本申请人的土地在规划四区南部和北部各一块，共计3.8亩……南侧的土地图纸中设计的U型管道没有作，用原来的防渗渠道取代，年久失修，泵站距承包地较远，泵站由村委会保管，电闸上锁……本申请人所承包的土地无法浇水、排水……”，要求被告“修恢浇水的设施”。2018年6月13日，被告对原告作出《关于杨雨平申请解决土地灌溉问题的回复》，称“你承包的……南侧地块已通输水渠道，现有水利设施可以正常灌溉，由于水泵是由村里统一管理使用，我局已协调镇村，尽量满足你的灌溉需求，具体使用灌水设施请你与村委会联系解决”。原告接到该回复后，于2018年7月19日向本院提起行政诉讼，请求：1.要求被告将北侧项目四区内被拆除的原防渗渠道恢复原状；2.要求被告新修南侧的U型管道；3.诉讼费用由被告承担。本院于2018年9月3日向原告释明，其应当按照行政诉讼“一案一诉”的原则对其要求被告履行的行为分别提起诉讼，原告坚持保留第一、二项诉讼请求。本院于2018年10月9日作出（2018）津0113行初138号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉，并于2018年10月11日邮寄送达原告。2019年4月8日，原告提起本案行政诉讼。另查，案外人天津市北辰区青光镇韩家墅村委会于2015年实施了毛渠灌溉改造工程，由村委会统一平整土地并购置了塑料软管，不再保留毛渠，由取水点直接引水到农田。本院认为，依据《中华人民共和国水法》第十二条第四款、第十三条第二款、第五十七条的规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作；县级以上地方人民政府有关部门按照职责分工，负责本行政区域内水资源开发、利用、节约和保护的有关工作；单位与个人之间发生的水事纠纷，应当协商解决，当事人不愿协商或者协商不成的，可以申请县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解，当事人不愿调解或者调解不成的，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。由此可见，被告天津市北辰区水务局作为北辰区水行政主管部门，负责北辰区水资源统一管理和监督工作，而北辰区水资源开发、利用的有关工作，应当由北辰区政府有关部门负责。本案中，原告杨雨平称其承包的南侧地块无法浇水，要求被告修建地下节水设施，实际上该地块已通输水渠道，现有水利设施可以正常灌溉，水泵由韩家墅村委会管理，原告因水泵电闸上锁导致无法浇水，系其与韩家墅村委会之间的水事纠纷，应当通过协商、调解或通过提起民事诉讼解决，其要求被告履行的法定职责明显不属于被告的权限范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下:驳回原告杨雨平的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  林文革二〇一九年九月三十日法官助理李论书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄迅通汽车租赁服务有限公司，住所地石家庄市中华北大街鑫明商务709室。法定代表人：杨立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马怀宇，河北世纪方舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔振龙，男，1975年9月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。再审申请人石家庄迅通汽车租赁服务有限公司（以下简称迅通公司）因与被申请人崔振龙民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人迅通公司申请再审称，一、迅通公司账册的记账凭证和对李志强的《石家庄离职内审报告》是认定四笔款项为李志强与迅通公司存在往来款的唯一合法有效凭证。二、被申请人没有提交任何票据，且迅通公司账册也没有任何记账凭证证明水电费、物业费3400元、冬申办评审费3000元、空调费5008元和百度推广7000元费用的发生，而且被申请人的银行流水也不能证明这些费用的发生，人民法院不应当支持被申请人这些主张。三、李志强不具有作为证人的资格，其在二审法院的《询问笔录》违背事实，逃避责任，损害迅通公司利益，其陈述不具有真实性，不能作为定案依据。四、二审法院依据高度盖然性证明标准采信被申请人主张适用法律错误。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判，一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为崔振龙是否为迅通公司垫付了相关费用。崔振龙为证明其主张提交了盖有迅通公司公章的《石家庄迅通汽车租赁公司已垫付费用表》、《垫付款协议书》、《催款函》及银行转账记录，在已垫付费用表中列明的办公家具、笔记本电脑、电脑等办公设备和房租等四项费用在迅通公司提供的财务转账凭证均有记载，且迅通公司时任总经理李志强也证实相关费用确系崔振龙为迅通公司垫付，上述证据可以相互印证。迅通公司否认崔振龙为其公司垫付相关费用的事实，但并未提供能够证明相关争议费用系由迅通公司支付的证据，因此，根据高度盖然性的民事诉讼证明标准，原审法院对于崔振龙有关其为迅通公司垫付相关费用的事实主张予以采信并无不当。石家庄迅通汽车租赁服务有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄迅通汽车租赁服务有限公司的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年九月四日书记员 刘亚楠
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终3604号 上诉人（原审被告）：余大雷，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：童振宇，男，1990年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：张哲强，浙江朋成律师事务所律师。 上诉人余大雷因与被上诉人童振宇买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。上诉人余大雷、被上诉人童振宇及其委托诉讼代理人张哲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余大雷上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审判决认定事实错误。余大雷与童振宇于2017年开始生意往来，余大雷向童振宇订购面料，截至2018年年底剩余货款15000元没有付清，童振宇提交的对账单并没有余大雷的签字，因此对于该金额不予认可。 童振宇未在法定期间向本院提交书面答辩状，在庭询中答辩称，余大雷的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 童振宇向一审法院起诉请求：判令余大雷支付货款26000元，并支付该款自起诉之日起至实际款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。 一审法院认定事实：童振宇与余大雷之间存在布匹买卖业务往来。童振宇陆续向余大雷供货。截至目前，余大雷尚欠童振宇货款26000元，该款余大雷至今未付，遂成讼。 一审法院认为，童振宇与余大雷之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现童振宇已履行了相应的供货义务，余大雷未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于童振宇要求余大雷支付欠付货款及相应利息的请求，于法有据，该院予以支持。余大雷经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响该院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：余大雷于判决生效之日起十日内支付给童振宇货款26000元，并支付该款自2019年1月10日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息。 本院二审期间，童振宇向本院提交了手机截屏二份，一份是2017年11月26日由支付宝用户名“日出东方”向童振宇转账13300元，另一份是通过点击“日出东方”的实名验证为余大雷，用来证明余大雷在交易期间曾通过余大雷的支付宝账户向其支付了13300元，而童振宇的支付宝账户就是通过微信聊天向余大雷提供的。余大雷质证认为，自己的支付宝名称是“日出东方”，因时间太长了，具体情况不记得了。本院经审查认为，该证据与一审时的其他证据能相互印证，可以证实余大雷曾通过支付宝向童振宇支付货款的事实。 余大雷未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的主要焦点是余大雷尚欠童振宇货款的具体金额问题。余大雷对于其与童振宇之间存在布匹买卖关系并无异议，而对于童振宇主张余大雷在交易期间曾通过余大雷的支付宝账户向其支付13300元的事实也并未明确否认。二审期间，余大雷对其与童振宇之间的微信聊天记录仅作简单的否认，但童振宇系通过微信告知余大雷其支付宝账号，嗣后余大雷也通过支付宝向童振宇付款，据此，可以认定余大雷否认与童振宇之间的微信往来，明显有违诉讼诚信原则。根据童振宇在一审期间提供的微信聊天记录可以证实童振宇多次向余大雷催讨欠款26000元，余大雷均未作否认，余大雷虽上诉认为其仅欠童振宇货款为15000元，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信，一审法院认定余大雷尚欠童振宇货款为26000元，并无不当。 综上所述，余大雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为75元，由上诉人余大雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  王安洁 审判员  彭丽莉 二〇一九年九月十九日 书记员  冯 莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终12357号上诉人（原审被告）：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层。法定代表人：廖兴池，董事长。委托诉讼代理人：鲜俊麒，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周崇尧，男，汉族，1952年12月l4日出生，住深圳市南山区。上诉人深圳市浩丰科技股份有限公司因与被上诉人周崇尧劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人深圳市浩丰科技股份有限公司于2019年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人深圳市浩丰科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市浩丰科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由上诉人深圳市浩丰科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一九年九月六日书记员 彭镘羽
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3095号原告:曹亚康，男，1957年1月7日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：柯志刚，男，1963年5月18日出生，汉族，住址景洪市。原告曹亚康与被告柯志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告曹亚康到庭参加诉讼，被告柯志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹亚康向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款10000元。事实与理由：被告于2018年3月15日向原告借款人民币10000元，约定于2018年3月37日归还。到期后，被告迟迟未归还借款，原告多次向被告催收还款未果。为维护原告合法权益起诉至人民法院。被告柯志刚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告柯志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告曹亚康向本院提交的《借条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告柯志刚向原告曹亚康借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告柯志刚未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月被告向原告借款并于2018年3月15日向原告出具《借条》载明“今借到曹亚康人民币10000元（壹万元整），3月31日前还”，被告于借款人一栏签字，出具《借条》后，被告于2019年5月9日还款7000元，剩余借款被告未予偿还，引发纠纷，原告曹亚康起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告曹亚康已经向被告柯志刚交付了借款，双方亦约定了还款期，现期限届满，被告应当向原告偿还全部借款。但被告柯志刚只向原告归还了借款7000元，剩余3000元借款应当向原告归还，故本院予以支持被告柯志刚向原告曹亚康偿还尚欠的借款本金3000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告柯志刚于本判决生效之日起三十日内向原告曹亚康偿还借款本金3000元；二、驳回原告曹亚康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯志刚负担。原告曹亚康预交的案件受理费由被告柯志刚径付原告曹亚康，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年九月二十七日书记员 钟宇莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27724号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：张河南，男，1966年7月28日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张河南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告张河南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张河南立即偿还平安银行贷款本金44380.8元、截至2019年5月20日的利息、罚息及复利27275.22元，及自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张河南承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与张河南签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张河南未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张河南既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张河南签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为张河南名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月20日，张河南尚欠借款本金44380.8元，利息、罚息和复息共计27275.22元，构成违约。本院另查明，截至2019年9月16日，张河南尚欠平安银行借款本金6944.54元，利息、罚息和复利22304.68元。上述事实，有张河南身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张河南签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向张河南发放了贷款，张河南应依约偿还借款本息。张河南逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张河南于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金6944.54元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利22304.68元，并偿还上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张河南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，由被告张河南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初1149号原告：姜玉芹，女，1964年6月15日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：刘春傲，男，1948年6月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：曾凡法，男，1973年1月6日出生，汉族，住山东省曹县。原告姜玉芹与被告曾凡法装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，现原告姜玉芹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜玉芹撤诉。审 判 长  刘 敏人民陪审员  刘志刚人民陪审员  胡春霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  吕萍萍