海南省临高县人民法院行政判决书（2019）琼9024行初12号原告：林建仁，男，1973年10月12日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林建明，男，1979年7月4日出生，汉族，现住海南省临高县，系林建仁的弟弟。委托诉讼代理人：符仕新，男，1956年10月11日出生，汉族，现住海南省临高县。被告：临高县国土资源局。法定代表人：王良器，该局局长。委托诉讼代理人：王贻慧，该局工作人员。委托诉讼代理人：程冠贤，海南毓广律师事务所律师。第三人：林万山，男，1969年9月7日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林雷松，男，1986年11月20日出生，汉族，现在海南省临高县调楼镇美良居委会美新街010号。原告林建仁诉被告临高县国土资源局及第三人林万山土地行政登记纠纷一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月26日立案后，于同年4月2日依法向被告临高县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告林建仁及其委托诉讼代理人符仕新，被告临高县国土资源局的委托诉讼代理人王贻慧、程冠贤，第三人林万山及其委托诉讼代理人林雷松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：临高县人民政府于2000年6月10日向第三人林万山颁发临国用（11）字第3955号《国有土地使用证》（以下简称3955号《国有土地使用证》），确认新盈镇昆社上村面积117.60平方米的土地使用者为林万山。原告林建仁诉称：1990年前后，原告父亲林锦青因家庭住房困难，多次向新盈镇昆社村委会申请安排建房用地。1990年底，经昆社村委会讨论批准，同意将座落于昆社村一队井口对面，四至界限：东至林茂荣，西至林万福，南至公路，北至公路的一块宅基地有偿安排给林锦青建房使用，于1990年11月27日缴纳了土地补偿费1550元。由时任村委会会计兼文书的黄玉辉出具收款收据，出纳林道仁收款（收据编号：NO.1900230）。1993年8月，原告林建仁凭昆社村委会出具的收款收据和宅基地安排证明以林建仁名义向临高县新盈镇人民政府（以下简称新盈镇政府）申请宅基地使用权确权登记。1993年8月10日，新盈镇政府调查核实后给原告林建仁颁发新证字第36号《宅基地使用证书》，原告取得该宗宅基地使用权属后，因一时无足额资金建房，故将劳动积累积蓄购买石头（砖）约4000块堆放在宅基地上直至今日。2015年7月26日，原告林建仁欲在宅基地建房时，林万福之妻王不小以该宗宅基地属其祖宗地为由，出面阻止。由此引起纠纷，继而相互打架，原告林建仁之母亲黎不交被王不小持木棍殴打头部挫裂伤，住院治疗花医疗费用8000多元（已另案处理）。2015年8月19日，原告林建仁向新盈镇政府提起宅基地使用权属确权申请。2016年3月，新盈镇政府依法组织林建仁与林万福听证，林万福提交了1953年《土地房产所有证》及昆社村委会出具给林尚立的收据，以此主张其拥有争议宅基地使用权。原告提交新证字第36号《宅基地使用证书》，以此证明原告所持有的《宅基地使用证》合法有效，应予以确认。但是，新盈镇政府居然以原告该《宅基地使用证》在镇政府内查不到存档底单，无法确认为由将此事搁置一直拖延不予处理。为此，原告多次上书有关部门，要求尽快处理，但未果。2017年8月11日，原告向临高县人民法院提起行政诉讼。在审理过程中，2017年12月21日新盈镇政府作出新府字[2017]135号《关于昆社村林建仁与林万福宅基地纠纷的处理决定》，决定驳回纠纷双方确权申请，争议地由昆社村委会收回使用。原告不服，向临高县人民政府申请行政复议，在复议过程中，林万福向复议机关提交林小泽持有的临国用（11）字第3956号《国有土地使用证》（此证法院处理、已撤销）和林万山持有的3955号《国有土地使用证》，以此证明涉案土地，2000年6月10日临高县国土资源局已分别向林小泽、林万山颁发土地使用权证。复议期间，经临高县人民政府组织各方到现场指界核实，第3956号、第3955号《国有土地使用证》所标示地块四至范围和土地面积是同一块宅基地。2018年2月12日，临高县人民政府作出临府复决字[2018]1号《行政复议决定书》，撤销了135号《处理决定》。在原告与林万福、林小泽因涉案宅基地使用权确权纠纷，诉至政府、法院期间，第三人林万山以其持有3955号《国有土地使用证》为由，2018年1月7日，强行在该宅基地上建起一间二层房屋，从而侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告认为，原告于1990年向昆社村委会申请，昆社村委会经讨论同意安排坐落于昆社村一队井口对面的一块宅基地有偿给原告建房使用，经新盈镇政府审核登记确权，并给原告颁发新证字第36号《宅基地使用证书》。被告在未深入调查、核实和依据土地登记规则的有关程序进行张榜、公告等情况下，其将新证字第36号《宅基地使用证书》记载的宅基地登记确权登记于第三人林万山名下并颁发3955号《国有土地使用证》，该颁证行为侵害了原告的合法权益。为此，特根据行政诉讼法的规定，向法院起诉，请求法院判决：1、撤销被告临高县国土资源局于2000年6月10日给第三人林万山颁发的临国用（11）字第3955号《国有土地使用证》；2、本案诉讼受理费由被告承担。原告林建仁向本院提交如下证据：1、3955号《国有土地使用证》，证明被告于2000年6月10日误将涉案宅基地确权到第三人林万山名下并发证；2、临府复决字[2018]1号《行政复议决定书》，证明临高县人民政府在行政复议过程中，追加林小泽为第三人参加行政复议，且确认林建仁于1993年8月10日取得新盈镇政府颁发的新证字第36号《宅基地使用证》所标示的宅基地，临高县国土资源局已于2000年6月10日颁发3955号《国有土地使用证》，并证明临高县人民政府已于2018年2月12日撤销新盈镇政府作出的新府字[2017]135号处理决定；3、新府字[2017]135号《关于昆社村林建仁与林万福宅基地纠纷的处理决定》，证明第三人林万山没有证据证明其对涉案宅基地拥有使用权，第三人林万山与涉案宅基地不存在利害关系，并证明新盈镇政府作出《处理决定》驳回双方当事人申请，由昆社村委会收回宅基地使用权的事实；4、新证字第36号《宅基地使用证书》、收据，证明新盈镇政府于1993年8月10日给原告林建仁颁发新证字第36号《宅基地使用证书》，确定争议地使用权属于原告林建仁，同时证明该证书所标示四至范围与现争议宅基地是一致的，林锦青已于1990年11月27日向昆社村委会缴交宅基地费壹仟伍佰伍拾元；5、证明材料，证明新盈镇政府于1993年8月10日给原告林建仁颁发新证字第36号《宅基地使用证书》的情况属实，同时证明证人邓天庆系时任新盈镇副镇长，分管国土工作；6、临新字[2017]83号《关于昆社村委会林建仁和林万福土地纠纷案的办理情况报告》，证明新盈镇政府调查处理涉案宅基地使用权属时，第三人林万山未向新盈镇政府提供所持有的3955号《国有土地使用证》主张其拥有合法使用权利的事实；7、土地权属确权申请书，证明2015年8月19日，原告向新盈镇政府申请，请求宅基地确权处理的事实；8、（2018）琼9024行初14号行政判决书，证明林小泽所持有的临国用（11）字第3956号《国有土地使用证书》被法院判决撤销的事实。被告临高县国土资源局辩称：一、原告的起诉已超过法定起诉期间，依法应驳回其起诉。3955号《国有土地使用证》载明颁证时间为2000年6月份，至今已近20年之久。根据《行政诉讼法》第46条之规定，原告的起诉已超过法定起诉期间。二、原告不是本案适格主体，依法应驳回其起诉。原告并非被诉行政行为的向对方，且无有效证据证实与被诉行政行为存在法律上的利害关系，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。根据已经生效的临府复决字[2018]1号《行政复议决定书》所作认定，原告持有的新证在第36号《宅基地使用证》与临国用（11）字第3956号《国有土地使用证》（因原告起诉对其主张权利，该证已经被法院撤销）所标示地块的四至范围和土地面积是同一块宅基地。况且，新证字第36号《宅基地使用证》并非有效的产权证书，不能有效证实与被诉行政行为存在利害关系。三、根据临府复决字[2018]1号《行政复议决定书》所认定的事实，被告向第三人颁发3955号《国有土地使用证》，认定事实清楚，符合历史真实，符合法律规定。故请求法院驳回原告的起诉或诉求。被告临高县国土资源局向本院提交如下证据：1、（2017）琼9024行初19号行政诉讼卷宗材料，证明2017年9月18日该案中第三人林万福当庭出示过本案3955号《国有土地使用证》，原告进行了质证，证实原告在本案起诉已经超过法定起诉期间。第三人林万山述称：一、被告向第三人颁发3955号《国有土地使用证》，认定事实清楚，土地权属来源清楚，符合历史真实，符合法律规定。对于本案所涉及宅基地，早在1990年10月间，第三人父亲林尚立经当时村委会有偿安排取得该宅基地使用权，并且于当年下了建设房屋地基。第三人使用该宅基地至2000年6月（即颁证前），整整十年期间从未有任何人提出异议。尔后，第三人向政府机关申办土地使用证。颁证机关依法对所涉土地进行了调查等工作才颁发土地使用证给第三人，现在第三人也已经建设号房屋并入住生活。因此，被告颁证行为符合客观历史，事实清楚，合法有效。二、原告与3955号《国有土地使用证》没有利害关系，不具有原告主体资格。原告出具的上述两份材料均无底可查，所谓的林锦青交付的宅基地费在村委会查不到入账，也无收据底单，更没有当时村委会公章和领导证明，第36号《宅基地使用证》不仅是早已过期作废的文样，更是无登记备案可查。所以，原告持有的这两份证据无事实和法律依据，有事后违法制作嫌疑，目的是凭此强占第三人合法使用的宅基地。而且，临府复决字[2018]1号《行政复议决定书》也非常明确认定：第36号《宅基地使用证》与临国用（11）字第3956号《国有土地使用证》所标示地块的四至范围和土地面积是同一块宅基地，与本案3955号《国有土地使用证》所载地块无关。三、原告的起诉已超过法定起诉期限。被告于2000年颁发本案土地使用证，至今已近20年，原告的起诉已超过法定的起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。第三人林万山向本院提交如下证据：1、3955号《国有土地使用证》，证明1953年县政府将包括涉案宅基地在内的土地权属确权给第三人家庭，第三人使用涉案宅基地有历史渊源情况，符合常理；2、收据，证明1990年10月29日昆社村委会收到林尚立两间宅基地费300元，进而证实昆社村委会当时已经将涉案宅基地安排给林尚立使用；3、黄正东证明材料及其身份证，证明昆社村委会1990年间已经将涉案宅基地安排给林尚立使用；4、照片两张，证明第三人已在涉案宅基地建造好了房屋，一直使用该地块；5、临新字[2017]83号《关于昆社村委会林建仁和林万福土地纠纷案的办理情况报告》，证明2015年原告对涉案宅基地提出异议，原告出具的收据（宅基地费）无底可查，也无收据底单，在村委会查不到入账，新证字第36号《宅基地使用证》在镇政府没有登记备案；6、临府复决字[2018]1号《行政复议决定书》；7、临国用（11）字3956号《国有土地使用证》，证据6-7共同证明第三人父亲被安排取得该宅基地，且时间比原告早，新证字第36号《宅基地使用证》与临国用（11）字3956号《国有土地使用证》所标示地块的四至范围和土地面积是同一块宅基地，与本案3955号《国有土地使用证》所载地块无关。经审理查明：原告林建仁因与林万福就座落于××镇井口对面的宅基地使用权产生纠纷，向新盈镇政府申请解决，新盈镇政府受理后未予处理。原告林建仁及其父亲林锦青遂以新盈镇政府为被告、林万福为第三人向本院提起行政诉讼，请求判令新盈镇政府履行法定职责[案号：（2017）琼9024行初19号]。本院立案后，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，在庭审举证质证阶段，第三人林万福提交了土地房产所有证、收据、证明材料、临国用（11）字第3955号、第3956号《国有土地使用证》等证据，其中临国用（11）字第3955号、第3956号《国有土地使用证》用以证明争议地在2000年已由临高县人民政府分别确权给林万山、林小泽，争议地权属明确，原告方对此依法发表了质证意见。2017年12月21日，新盈镇政府作出新府字[2017]135号《关于昆社村林建仁与林万福宅基地纠纷的处理决定》。林建仁和林万福均不服上述处理决定，向临高县人民政府申请行政复议，在复议过程中，临高县人民政府追加林小泽参加复议，经审查临高县人民政府于2018年2月12日作出临府复决字[2018]1号《行政复议决定书》，决定撤销新盈镇政府作出的处理决定。2018年2月22日，林建仁、林锦青向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销临高县人民政府给林小泽颁发的临国用（11）字第3956号《国有土地使用证》，因土地行政登记职权已由临高县人民政府变更为临高县国土资源局，经原告同意，海南省第二中级人民法院裁定将案件移送本院管辖。本院经审理，于2018年11月6日作出（2018）琼9024行初14号行政判决，撤销了临国用（11）字第3956号《国有土地使用证》。另查明：2000年6月10日，临高县人民政府向第三人林万山颁发第3955号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者为林万山，地址为新盈镇昆社上村，图号为新盈镇地籍图，地号为（97）-10，用途为住宅，四至为东至林小泽、南至空地、西至林万福、北至小路，用地面积为117.60平方米。以上事实，有原告、被告、第三人的陈述、答辩及其提交的证据、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：本案主要的争议焦点为原告林建仁提起本案诉讼是否超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告林建仁、林锦青诉被告临高县新盈镇人民政府及第三人林万福不履行法定职责纠纷一案于2017年9月18日开庭审理，庭审中林万福提交了临国用（11）字第3955号、第3956号《国有土地使用证》，用以证明争议地在2000年已由临高县人民政府分别确权给林万山、林小泽，此时原告林建仁已经知道临高县人民政府向林万山第3956号《国有土地使用证》的事实，其对该颁证行政行为不服，应当在一年内提起行政诉讼。原告于2019年3月18日向本院提起本案诉讼，显然已经超过了法定起诉期限。临高县人民政府于2018年2月12日作出临府复决字[2018]1号《行政复议决定书》，即使按照原告自认其系在行政复议过程中获知被告向第三人林万山颁发了第3955号《国有土地使用证》的时间计算至其起诉之日，亦已超过了一年，故被告提出原告起诉超过法定起诉期限的答辩意见，本院予以采纳。综上，原告提起本案诉讼已经超过了法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告林建仁的起诉。案件受理费人民币50元，在本裁定生效后退回原告林建仁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 钟小云人民陪审员 高莉莉人民陪审员 陈 彬 二〇一九年九月二日书 记 员 陈小莎附适用相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法(javascript:SLC(26982,0))》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当制定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。