广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初471号 原告：农月章，男，1964年10月23日出生，壮族，那坡县一建公司职工，住广西那坡县。 原告：农玉珍，女，1963年12月5日出生，壮族，居民，住广西那坡县。 上述原告委托诉讼代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。 被告：黄耀鑫，男，1975年9月9日出生，壮族，住广西那坡县。 原告农月章、农玉珍诉被告黄耀鑫民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告农月章及其委托诉讼代理人王安，被告黄耀鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农月章、农玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告资金50000元，赔偿原告经济损失10154.45元，合计60154.45元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月，原告到被告开办的恒信广告公司喝茶、聊天，被告向原告吹嘘称有个网络投资项目叫“中券资本”，最低投资6000元，多投不限，只要投资进去，不用经营管理，每个星期都得到投资数额百分之一的中券积分，然后用中券积分转换成美元，美元转换成人民币。原告称不会操作电脑，不明白此种投资的安全性和可靠性。被告称电脑由其操作，只要投资即可获得利润，项目绝对安全可靠。原告信以为真，就转账给被告6000元。至国庆节期间，被告先后转账给原告6000元，被告称，如果投资越大，获得的利益就更大，介绍他人投资还可以获得奖励。原告因家庭困难，无法再继续投资，在被告的协助下，2016年11月1日原告以农玉珍的名义向那坡县信用社借款50000元，2016年11月2日将50000元全额转入被告的信用社账户，由其继续操作“中券资本”的投资。2017年1月期间，被告称“中券资本”集团公司公告停止操作，无法再取现，原告方知上当。原告认为，被告推荐原告投资的项目不合法，被告应承担过错责任，赔偿原告的损失，为此向法院起诉，请求判如所请。 原告为证明其主张，在举证期限内提交以下证据证实： 1.农月章、农玉珍的身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格； 2.农月章、农玉珍的结婚证复印件1份，证明两位原告是夫妻关系； 3.个人借款合同复印件1份，证明原告农玉珍于2016年11月1日向信用社贷款50000元给被告帮做投资的事实； 4.活期存款历史明细及贷款还款明细登记簿各1份，证明原告转入被告账户50000元的事实，该账户的还款明细可以证明2016年12月21号至2019年6月21日期间产生的利息合计为10540.45元； 5.那坡县公安局对农月章、黄耀鑫、吴胜强的询问笔录各1份，证明被告存在违法行为； 6.新华社发布的新闻报道1份，证明“中券资本”在2017年8月被湖南常德公安局定性为网络传销。 被告黄耀鑫答辩称，原告起诉请求被告赔偿资金及经济损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告和被告是多年的朋友，2016年6月11日我们在一起喝茶闲谈，了解到有一款理财产品叫“中券资本”的资产证券，投入后有一定的增长和回报，于是我们一起通过网络查询了解该理财产品的回报和投资风险后，各自自愿出资进行投资，并且在同一天一起注册该证券。由于该项投资需要通过电脑注册，原告称其不会操作电脑，就恳求我帮助网上操作购买，我当天就帮他购买了6000元的“中券资本”理财产品配套C800，理财账户的持有人为农月章。该项理财投资后，原告先后获得了几次利益，认为该理财产品是有一定回报的，值得投资，就于2016年11月2日自愿加大投资50000元，于是又叫我帮助购买50000元的“中券资本”理财产品，该理财产品证券编号为96790667，理财账户的持有人是农月章，50000元投资产生的利润2500元，我已经帮助转入他的账户。现在该平台还在正常运作，“中券资本”集团于2017年2月8日在平台上发布公告称该集团在瑞士证券交易所上市，这说明该公司还在良好发展。我只是帮原告操作而已，不存在任何委托代理理财的关系，“中券资本”集团跟我没有任何关系，我也只是普通的投资者，我自己也在中券理财产品投资120000元，原告是自愿投资的，应该清楚投资的风险，其损失跟我没有关系，因此，我不承担赔偿责任。 被告在举证期限内，为其辩解提交以下证据证实： 1.认购证书打印件1份，证明原告农月章认购了“中券资本”集团的证书编号为T0618440524，代码为C2500的产品； 2.“中券资本”集团购买协议打印件1份，证明在2016年11月2日，农月章于“中券资本”集团签订购买协议，购买配套为8800； 3.“中券资本”集团网站证券分信息打印页面1份，证明农月章会员编号为967900667的账号余额为64382.21元； 4.打开“中券资本”集团网址和农月章所属的登录账号及密码打印件1份，证明该账户属于农月章持有。 原告向本院申请调取证据，本院根据原告的申请调取了被告黄耀鑫在广西那坡农村商业银行股份有限公司开设的账号为62×××92的银行卡2016年1月1日至2016年12月31日的银行流水账单，原告主张2016年11月2日将50000元款项转账给被告后，被告并未使用该款项用于投资“中券资本”集团，而是分别转给农盛中、刘亚宁、梁美青等人，被告存在诈骗行为。 经过开庭质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以采信，并附卷佐证。对原、被告存在异议的证据，本院的认证意见如下：对原告提交的第3、4份证据个人借款合同、活期存款历史明细及还款贷款明细登记簿三性无异议，原告于2016年11月1日向农商行借款，2016年11月2日将所借款项全部转给被告帮投资“中券资本”集团，能够证明原告投资的资金来源；原告提交的第5组证据那坡县公安局对农月章、黄耀鑫、吴胜强的询问笔录的三性予以认可；原告提交的第6份证据新华社的报道，对该证据来源的三性无异议，但该证据是原告方从网络上下载的网络信息，没有相关的证据进行辅证，对其证明内容、报道信息的真实性无法认定，故本院对其证明内容不予采信。原告对被告提交的证据合法性有异议，但未能提出相关有力的证据进行反驳，故本院对被告提交的证据三性予以认可。对于被告在农商行开设的62×××92号银行卡2016年1月1日至2016年12月31日的银行流水账单，被告对原告称其未将款项用于投资，而是欺诈行为不予认可，被告称，“中券资本”集团的投资可以是资金投资，也可以是积分投资，原告将50000元款项转账给被告后，被告随即帮原告将其中的34800元转账给“中券资本”集团出卖配套的刘亚宁账户中，剩余的15200元用来与原、被告之间的朋友农盛中转换积分，以每分5块钱换得3040分用于投资，50000元全部用于投资，被告未收取任何费用。对于被告的陈述，本院结合被告提交的认购协议书及证券分打印页面数额显示，对被告的说法予以采信。在没有相应有力证据相互证明的情况下，该流水账不足以证明被告存在诈骗行为，故对原告的主张，本院不予认可。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2016年6月11日，农月章在黄耀鑫开办的恒信广告公司喝茶聊天，双方了解到有一款网络投资项目叫“中券资本”资产证券，投资有回报，于是双方分别以自己的名义进行投资，其中，原告投资了6000元。由于原告不会操作电脑，让被告帮助操作，原告将6000元转入被告账号后，由被告转入“中券资本”集团的网上投资账号，该项投资几个月后产生不少收益，原告农玉珍于是于2016年11月1日向广西那坡农村商业银行股份有限公司贷款50000元用于继续投资，借到款后直接将50000元转账给被告，让被告帮助转入“中券资本”集团账户，被告于2016年11月2日当天将50000元中的34800元转账给出卖中券理财产品的刘亚宁账户，用于“中券资本”投资，又将剩余的15200元以每分5元钱向农盛中购买积分3040分，购买的积分及资金投资全部投入农月章的理财账号，购买证券编号为96790667，至今，农月章的账号显示余额为64382.21。2017年，由于“中券资本”集团平台不再产生收益。原告认为被告推荐并代理其投资该证券不合法，让其受骗上当，故原告的损失应该由被告来承担，于是向法院起诉，请求被告返还资金50000元，赔偿经济损失10154.45元（即50000元资金占用期间的银行利息），合计60154.45元。 另外，经本院向当地公安局询问，当地公安局表示，目前那坡县公安局未对“中券资本”集团相关的案件进行立案，亦未对“中券资本”集团是否属于传销组织作定论。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的投资行为是否自愿，原、被告之间是否存在委托理财关系？2.原告请求被告偿还投资本金及经济损失是否有事实和法律依据？ 一、关于原告的投资行为是否自愿，原、被告之间是否存在委托理财关系的问题。（一）原告作为完全民事行为能力人，在2016年6月份投资6000元获得一定的收益后，在即使没有钱也向银行贷款的情况下继续进行投资，由此足以说明，原告是在利益的驱使下自愿投资的，并不存在受欺诈或者胁迫的情况。（二）构成委托理财关系必须同时符合以下条件：一是委托人将自己的资金、证券等金融性资产交付受托人，由受托人占有和管理；二是由该受托人对委托人交付的资产进行投资管理，并对投资收益按一定比例进行分配。因此，判断是否构成委托理财标准之一是受托人是否对委托人交付的资产实施了管理行为，即是否存在委托人授权受托人自行决定证券、期货等产品的买卖品种和买卖方式的情形及对收益有无分配。“中券资本”由投资人在网上用自己的姓名注册账号，用自己的手机号码验证，原告因为不会使用电脑，请被告帮操作将资金打入“中券资本”规定的相关人员账户上或者转换成积分投入，被告并没有对原告的资金进行管理，也没有证据证明双方对收益分配有约定，更无法证实原、被告之间存在委托理财关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原、被告之间并不构成委托理财关系。 二、关于原告请求被告返还投资本金及经济损失是否有事实和法律依据问题。原告由被告帮购买的“中券资本”是一种理财投资，投资人是原告，任何一种投资均存在风险，这点不仅被告有认识，原告作为完全民事行为能力人也应该有充分的认识。谁投资谁收益谁承担风险，不存在只享受收益而风险让他人承担的投资，原告是投资者应承担投资产生的风险。被告帮助原告进行电脑操作，并未向原告收取任何费用，其在原告的该项投资中不享有任何权利和利益，却让其承担返还本金、赔偿利息的责任，义务与权利不对等，明显与法律规定的公平原则不符；而且根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款的规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给受托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”本案被告帮原告将款项转入“中券资本”集团的指定账户，也是一种委托关系，但这种委托关系在被告将款项转入“中券资本”集团指定的账户，原告的理财账号中显示相应的数额，被告即完成了委托事务，且本案中没有证据证明原告的该项委托属于有偿委托，原告的损失是因为“中券资本”集团的网站冻结，资金无法转出，并不是因为被告的故意或者重大过失给而造成的。故原告请求被告返还投资本金和经济损失，没有事实和法律依据。本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告农月章、农玉珍的诉讼请求。 案件受理费1304元，减半收取652元，由原告农月章、农玉珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1304元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韩良波 二〇一九年九月四日 法官助理 李海燕 书 记 员 胡艳靖