wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4873号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：汪波，男，1987年6月29日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告汪波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告汪波经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令汪波立即支付信用卡贷款余额75909.9元，暂时计算至2019年1月28日。其中贷款本金58334.83元、利息5256.28元、分期手续费400.2元、违约金11918.59元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令汪波承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月8日，汪波在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××55。汪波开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月28日已经发生贷款余额75909.9元，经多次催收，汪波至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。汪波在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，汪波向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××55。汪波在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（汪波，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月28日，汪波透支贷款本金58334.83元、利息5256.28元，合计63591.11元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告汪波向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现汪波透支信用卡本金58334.83元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请汪波支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。汪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汪波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月28日卡号为62×××55的信用卡欠款本金58334.83元、利息5256.28元，合计63591.11元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告汪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2910号 罪犯王柱德，男，1989年3月28日出生于广西平南县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年4月1日作出(2014)深龙法刑初字第335号刑事判决，以被告人王柱德犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年11月13日起至2022年11月12日止），并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，2014年5月22日交付广东省北江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年4月12日止），并处罚金人民币9000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第986号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯王柱德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王柱德予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王柱德的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王柱德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王柱德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王柱德减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年10月12日止），并处罚金人民币9000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1943号 原告：江门市广悦电化有限公司，住所地：广东省江门市江海三路7号。 法定代表人：容少沃，董事长。 委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁雯，广东三良律师事务所律师。 被告：佛山高明骏腾塑胶有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9号。 法定代表人：符文海。 原告江门市广悦电化有限公司（以下简称广悦公司）与被告佛山高明骏腾塑胶有限公司（以下简称骏腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广悦公司的委托诉讼代理人周洁雯到庭参加诉讼，被告骏腾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广悦公司向本院提出诉讼请求：一、判令骏腾公司立即支付拖欠的货款483600元及利息（利息按银行同期贷款利率4.75%计算，自2018年12月21日起计至还清之日止）给广悦公司；二、判令本案的诉讼费用全部由骏腾公司承担。 事实和理由：广悦公司是生产、销售化学品的企业，广悦公司与骏腾公司存在多年的货物买卖关系，根据交易习惯，骏腾公司在收货后，应在一个月内付清货款给广悦公司。在2017年7月至2018年12月期间，广悦公司共交付总价值2368000元的货物给骏腾公司，但骏腾公司收货后仅支付1884400元给广悦公司，经双方对账，骏腾公司确认拖欠广悦公司货款483600元。广悦公司多次追讨无果，特诉至法院。 被告骏腾公司缺席，没有提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 原、被告素有交易往来，由广悦公司向骏腾公司供应化学材料。2018年12月21日，双方进行对账，并签署《江门市广悦电化有限公司对账函》（以下简称《对账函》）一份，内容载明：截至2018年12月20日，骏腾公司欠广悦公司483600元。该《对账函》上印有广悦公司的财务专用章以及骏腾公司的印章。 庭审中，广悦公司确认双方约定结算方式为月结。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。骏腾公司向广悦公司购买化学材料，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。 广悦公司主张骏腾公司拖欠货款483600元，并提供《对账函》原件佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，骏腾公司逾期未付清货款，应承担违约责任。双方约定货款结算方式为月结，广悦公司主张交付最后一批货物的时间为2018年11月5日，双方没有约定逾期付款的违约责任，现广悦公司主张自2018年12月21日起按年利率4.75%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。 被告骏腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由骏腾公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佛山高明骏腾塑胶有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款483600元及利息（利息计算方法：自2018年12月21日起至付清欠款日止，以实际欠款数为基数，按年利率4.75%计算）给原告江门市广悦电化有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8710.96元，减半收取4355.48元（已由原告江门市广悦电化有限公司预交），由被告佛山高明骏腾塑胶有限公司负担。原告江门市广悦电化有限公司多预交的案件受理费4355.48元，由本院予以退回；被告佛山高明骏腾塑胶有限公司应向本院补缴案件受理费4355.48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陆雪莹 二〇一九年九月二十五日 法官助理 袁妙玲 书 记 员 赵美兰
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执13号 救助申请人：帅小勇，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省青神县。 救助申请人帅小勇以其申请执行赵王川机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赵王川未履行，经法院依法调查，发现无可供执行的财产，申请人系下岗职工，无正常收入来源，家庭生活困难为由，于2019年9月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人帅小勇称：我申请执行赵王川机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赵王川未履行，法院依法调查了被执行人赵王川的财产，发现无可供执行的财产，申请人系下岗职工，无正常收入来源，家庭生活困难，故请求法院给予国家司法救助金12363元。 经审查查明，帅小勇与赵王川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）川1424民初243号民事判决书：“一、被告赵王川于本判决生效之日起十日内赔偿原告帅小勇因交通事故造成的财产损失12,363.50元；二、……。”该判决已于2019年6月5日发生法律效力，后赵王川未履行该判决书所确定的内容，帅小勇向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 帅小勇与赵王川机动车交通事故责任纠纷一案，帅小勇依据已生效的民事判决书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法调查了被执行人赵王川的财产情况，发现没有可供执行的财产。现帅小勇提交了由青神县南城镇红桥社区居民委员会出具并签署“情况属实”加盖印章、青神县南城镇人民政府签署“情况属实”并加盖印章的《证明》，证明帅小勇家庭生活困难，本院执行局在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了被执行人无可供执行的财产等基本情况，申请人王登奎向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。帅小勇申请司法救助的金额为人民币12363元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从赵王川处执行到案款后，应当将已发放给帅小勇的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人帅小勇司法救助金12363元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十七日
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执恢514号之二申请执行人：李万涛,男,1972年10月23日出生,汉族，住青州市。被执行人：胡伟光,男,1966年4月4日出生,汉族，住青州市。本院依据（2013）青法高民初字第1号民事调解书立案执行的李万涛与胡伟光民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为本金20万元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法启动网络查控，冻结并划拨被执行人名下银行及互联网存款共计149****元，且已将上述款项过付给申请执行人。2019年9月27日，申请执行人以已与被执行人和解为由向本院提出撤销执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0781执恢514号案件的执行；二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年九月二十七日书记员  张国民
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2086号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。被上诉人（原审原告）：樊继忠，男，1950年11月22日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：张学勤，男，1955年3月1日生，汉族，住泰兴市。原审第三人：泰兴市第三人民医院，住所地泰兴市国庆西路2号。法定代表人：徐康，院长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人樊继忠、张学勤，原审第三人泰兴市第三人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年九月十九日书记员 王 霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初1240号   原告：曹兴加，男，1961年3月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   被告：宁夏国盛万家商业连锁有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区解放东街5号楼503、504、505号房。   法定代表人：黄啊逐，该公司董事长。   原告曹兴加与被告宁夏国盛万家商业连锁有限公司（以下简称宁夏国盛万家公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告曹兴加到庭参加了诉讼。被告宁夏国盛万家公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹兴加向本院提出诉讼请求：1.依法判令宁夏国盛万家公司向曹兴加支付工程款26388元，利息7521.66元，以上合计33909.66元（利息计算至宁夏国盛万家公司将工程款全部付清之日止，暂计算期限为2014年6月1日起至起诉之日止，按照银行同期贷款利率利息）；2.本案诉讼费由宁夏国盛万家公司承担。事实和理由：2014年5月5日，曹兴加与宁夏国盛万家公司签订《工程合同》一份，合同对工程地点、工程概况、工程造价、双方的权利和义务、付款方式、工程验收等内容进行了约定。后曹兴加依照合同约定如期保质保量完成了工程，宁夏国盛万家公司进行了验收。但经曹兴加多次催要，宁夏国盛万家公司均未依约支付工程款。现曹兴加为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。   宁夏国盛万家公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。   曹兴加绕诉讼请求提交了《工程合同》、结算单、《工程（维修）验收意见书》各一份。经审查，这些证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年5月5日，宁夏国盛万家公司与曹兴加签订《工程合同》一份，约定：宁夏国盛万家公司将贺兰山体育馆施工过道、喷乳胶漆、打墙、不锈钢门、厕所木门、拉运装修、收银台、生鲜物料房等工程交由曹兴加施工，工程造价26388元。宁夏国盛万家公司向曹兴加出具《工程（维修）验收意见书》，验收意见载明“达到工程要求”。该验收意见书用蓝色水笔写有日期“2014年5月29日”，与验收意见书中的其他内容用笔颜色不一致。宁夏国盛万家公司至今未向曹兴加支付工程款26388元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宁夏国盛万家公司将涉案工程以包工包料的方式交给曹兴加施工，曹兴加依约进行了施工并交付了涉案工程，宁夏国盛万家公司理应向曹兴加支付工程款。根据《工程合同》、结算单可以确定，宁夏国盛万家公司应向曹兴加支付工程款26388元。宁夏国盛万家公司未及时向曹兴加支付工程款必然会给曹兴加产生经济损失，但因曹兴加提供的竣工意见书落款日期存有瑕疵，本院结合其他证据亦无法确定涉案工程的竣工验收日期，故斟酌曹兴加的施工内容，本着公平公正的原则，利息从2015年1月1日起算为宜，至立案之日即2019年3月4日，利息数额应为5233.5元（26388元×4.75%÷365天×1524天），并支付至本判决确定的给付之日止。宁夏国盛万家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、宁夏国盛万家商业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向曹兴加支付工程款26388元、利息5233.5元，共计31621.5元；2019年3月5日之后的利息以26388元为基数，按照年利率4.75%计算至本判决确定的给付之日；   二、驳回曹兴加的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费648元，由宁夏国盛万家商业连锁有限公司负担604.28元，曹兴加负担43.72元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 朱 晓 霞   人民陪审员 高 亚 莉   人民陪审员 王 向 梅     二〇一九年九月二十五日   法官 助理 李   琪   书 记 员 李琪（兼）   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1173号 原告：向虎淼，男，1976年8月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省南部县，现居住地：广东省江门市江海区。 被告：朱韬吉，男，1993年10月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：徐立勤，女，1971年6月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告向虎淼与被告朱韬吉、徐立勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向虎淼到庭参加诉讼，被告朱韬吉、徐立勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告朱韬吉以江门市江海区浠耀压铸厂名义从事经营活动，原告曾在该厂工作。被告朱韬吉因经营需要向原告借款，出于对被告朱韬吉的信任，原告于2018年4月向其出借了人民币100000元，被告朱韬吉向原告出具了借条。被告徐立勤作为被告朱韬吉的母亲，知悉被告朱韬吉欠原告借款后，承诺为被告朱韬吉提供担保，并表示会代被告朱韬吉偿还。目前，浠耀压铸厂已倒闭，原告多次向两被告催讨剩余借款均无果，特诉至法院，请求判令：两被告连带向原告偿还借款人民币100000元，自起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际付清之日止。 两被告缺席，没有书面答辩，也没有向本院提交证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 一、借条一份。证明被告一欠款的事实。 二、微信聊天记录。证明被告一承认欠款的事实。 三、微信聊天记录。证明被告二承认欠款的事实并承诺偿还。 四、银行转账记录。证明被告徐立勤向原告还付款的记录。 经审理查明： 2018年4月，被告朱韬吉以资金周转困难为由向原告借款，使用“江门市盈信光电”的便签纸书写一份《借条》，载明：“浠耀朱总借向虎淼人民币现金100000元整，大写：壹拾万元整，借款人姓名：朱韬吉……”等内容。 原告认为，借款是通过现金交付给被告朱韬吉。被告徐立勤和被告朱韬吉是母子关系，被告徐立勤和原告通过微信交涉案涉借款时，承诺会代为偿还涉案借款，并对原告和两被告另案[（2019）粤0704民初1174号案件]的借款通过其银行账户分三期向原告转账支付了9000元。原告认为，两被告尚欠其本案借款100000元未归还，遂于2019年5月9日起诉至本院。 以上事实有原告提供的借条、原告与两被告的微信聊天记录及庭审笔录予以证实。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。关于被告朱韬吉是否拖欠原告借款本金100000元的问题。虽然原告和被告朱韬吉之间的借款往来没有签订借款合同，但根据《借条》上载明的内容及原告在庭审中的陈述，能证实原告已向被告朱韬吉现金支付了借款100000元，双方之间已存在事实的借款关系，双方的借款行为合法有效，应依法予以保护。被告朱韬吉收取原告上述借款后，并未向原告偿还款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告朱韬吉理应向原告偿还尚未归还的借款本金100000元。至于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，在本案中，双方并未约定还款期限及逾期利息的计算标准，故原告可以随时要求被告朱韬吉偿还借款，并自起诉之日（即2019年5月9日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付逾期利息。现原告诉请被告朱韬吉偿还借款本金100000元，证据充分、合理合法，但诉请的逾期利息计算标准以本院上述认定为准。 关于被告徐立勤的责任问题。在本案中，被告徐立勤虽然通过微信聊天的方式向原告承诺代为偿还涉案借款，但原告和被告徐立勤并未签订书面的保证合同。根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，本案缺乏保证合同成就的形式要件，被告徐立勤单方承诺代为偿还借款并不等同于双方之间已达成担保的合意。被告徐立勤对涉案借款的偿还是出于自愿的性质，而不是出于对涉案借款的连带清偿责任，故原告要求被告徐立勤对涉案借款承担连带清偿责任，依据不充分，本院依法不予支持。 被告朱韬吉、徐立勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱韬吉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及逾期利息（以借款100000元为基数，从2019年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至款项实际还清之日止）给原告向虎淼； 二、驳回原告向虎淼其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（已由原告向虎淼预交），由被告朱韬吉负担。原告向虎淼多预交的案件受理费2300元，由本院予以退回；被告朱韬吉应向本院补缴案件受理费2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  方畅威 人民陪审员  陈洁芳 人民陪审员  陈淑芬 二〇一九年九月六日 本件与原本核对无异 法官 助理  卢晓君 书 记 员  冯玉婵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5472号 原告：杜向前，男，1988年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：任万亮，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：邓桂英，女，1973年9月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告杜向前诉与被告任万亮、邓桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告杜向前于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜向前的撤诉理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告杜向前撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杜向前负担。 审判员  陈红光 二〇一九年九月十二日 书记员  孙 科
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执733号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人李悦宾，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王红秀，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李炳芳，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张桂风，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李延文，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人韩娜娜，女，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与李悦宾、王红秀、李炳芳、张桂风、李延文、韩娜娜金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4869号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李悦宾、王红秀、李炳芳、张桂风、李延文、韩娜娜名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李悦宾、王红秀、李炳芳、张桂风、李延文、韩娜娜纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初4869号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李悦宾、王红秀、李炳芳、张桂风、李延文、韩娜娜有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年九月十九日 代理书记员  武函羽
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1468号之一 被执行人:钱明海，男，1973年4月1日出生，汉族，住河南省罗山县。 本院在执行被执行人钱明海缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0704刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年7月2日依法立案执行，立案标的60030元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理陪审员  郭亮亮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄妙珑
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29638号原告：梁凯靓，男，1991年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。被告：吕维冬，男，1983年12月26日出生，汉族，住北京市。原告梁凯靓与被告吕维冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，梁凯靓的委托诉讼代理人韦钦良到庭参加诉讼，吕维冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁凯靓向本院提出诉讼请求：1.判令吕维冬偿还借款本金6.9万元及2013年1月3日至2019年3月2日期间的利息2760元；2.判令吕维冬支付违约金（以6.9万元为基数，自2019年3月3日起至实际履行完毕之日止，按每日千分之二计算）；3.判令吕维冬支付律师费8000元；4.判令吕维冬承担诉讼费。事实和理由：2019年1月3日吕维冬因资金周转向梁凯靓借现金6.9万元，并写下《借款合同》。言明借款时间为2019年1月3日至2019年3月2日，月息2%，如其违约，吕维冬还应承担梁凯靓诉讼维权支付的律师费等内容。现还款期限已过，吕维冬却拒不还款，甚至不接梁凯靓电话。梁凯靓为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求保护。吕维冬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，但吕维冬庭前向本院陈述称认可6.9万元本金，其他费用不认可，当时借款6万元，另外0.9万元是所产生的利息。但吕维冬未就其陈述提交证据予以佐证。本院经审理查明，2019年1月3日，梁凯靓（甲方、出借方）和吕维冬（乙方、借款方）签订《借款合同》，合同内容约定如下：一、借款金额6.9万元。二、借款时间：2019年1月3日起至2019年3月2日止。三、利息约定：1.利息、月息百分之2%；2.到期未归还、违约金每天按千分之二赔偿；3.利息支付方式：本息一次还清。四、1.如乙方不能按时还款，则乙方还应承担甲方诉讼维权支付的诉讼费、保全费及律师费。吕维冬在乙方处签字并按手印。2019年1月3日，梁凯靓向吕维冬银行转账6.9万元。梁凯靓称出具借条后，吕维冬未偿还过借款本金和利息。2019年6月30日，梁凯靓与北京长智律师事务所签订《民事委托代理协议》，指派韦钦良律师作为本案梁凯靓一审诉讼代理人，梁凯靓支付北京长智律师事务所律师费8000元。在案件审理过程中，经本院询问，梁凯靓称吕维冬所述借款本金为6万元不属实，涉案借款本金为6.9万元。以上事实，由梁凯靓提交的《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、民事委托代理协议、北京增值税普通发票、收据以及到庭当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吕维冬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。吕维冬向梁凯靓出具的借条系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现梁凯靓提供转账凭证证明其履行了出借义务，吕维冬理应依约还款。吕维冬虽主张涉案借款本金为6万元，但其未提交证据予以证明，结合梁凯靓提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，梁凯靓向吕维冬交付借款本金6.9万元，故涉案借款本金本院认定为6.9万元。现吕维冬未到庭举证证明还款情况或存在其他合理抗辩，故本院对梁凯靓要求吕维冬偿还借款6.9万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方约定借期利率为2%，经核算，2019年1月3日至2019年3月2日期间的利息为2760元。关于违约金一节，双方约定吕维冬逾期未还款应按照日千分之二支付违约金，现吕维冬逾期未还款确给梁凯靓造成损失，但梁凯靓主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为年利率24%，故对梁凯靓要求吕维冬支付违约金的诉请，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。关于律师费一节，本案中，双方在借款合同中明确约定如乙方不能按时还款，则吕维冬应当支付诉讼维权支付的诉讼费、保全费和律师费，现吕维冬逾期未还款，理应支付梁凯靓律师费，故对梁凯靓要求吕维冬支付律师费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕维冬偿还原告梁凯靓借款本金6.9万元及2019年1月3日至2019年3月2日期间的利息2760元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告吕维冬支付原告梁凯靓逾期违约金（以6.9万元为基数，自2019年3月3日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清；三、被告吕维冬支付原告梁凯靓律师费8000元，于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回原告梁凯靓的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告吕维冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇一九年九月五日法官助理 戴萍萍书 记 员 田力男
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3297-1号申请执行人：招商银行股份有限公司烟台莱州支行。被执行人：王力平，男，1980年1月27日出生，汉族，住莱州市。申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行与被执行人王力平金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行以本院（2019）鲁0683民初1784号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王力平拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王力平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王力平名下的汽车一辆。二、被执行人王力平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月十一日书记员  战农涛
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民初559号 申请人：吴俊梅，女，1971年2月8日出生，住址泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘锋，山东泰山法正律师事务所律师。 被申请人：王玉江，男，1973年1月24日出生，住址泰安市岱岳区。 申请人吴俊梅与被申请人王玉江房屋租赁合同纠纷一案，申请人吴俊梅于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玉江价值15000元的财产进行保全。泰安市瑞恒非融资性担保有限责任公司为申请人的诉讼保全申请提供了保全责任担保。 本院经审查认为，申请人吴俊梅申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉江的银行存款15000元，或查封相应价值的财产。 案件申请费170元，由申请人吴俊梅预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国鹏 二〇一九年九月三日 书记员  冯圆圆
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1499号原告：李国强，男，汉族，1978年7月13日出生，住孟津县。被告：高轩，男，汉族，1954年5月4日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：陈超，男，汉族，1983年3月16日出生，住洛阳市西工区，（未到庭）。原告李国强诉被告高轩、陈超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告高轩、陈超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠原告的编织袋款8330元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告系供需关系。2017年双方达成协议，由原告为被告供应编织袋。2017年4月15日为被告送袋子2500条，2017年4月22日为被告送袋子9400条，共计11900条。袋子的单价为0.7元，合计8330元。我多次催要被告推脱不还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告高轩缺席无答辩。被告陈超缺席无答辩。经审理查明：从2017年开始，原告为被告供应编织袋。2017年4月15日，原告给被告供应编织袋2500条，被告高轩出具收到条一张。2017年4月22日，被告陈超出具收到条，显示：收到8000条，后经复查当日应收9400条。被告高轩系被告陈超的岳父。原告李国强共计为被告供应袋子11900条，袋子单价为0.7元，合计8330元。经原告多次讨要，二被告至今未付，原告遂诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的收条可以认定原被告之间存在买卖合同关系，事实清楚、证据充分，原告已履行供货义务，被告收货后应当履行付款义务，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告高轩、陈超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高轩、陈超于本判决生效之日起五日内支付原告李国强货款8330元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高轩、陈超负担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年九月十八日书记员  任晓荣
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初783号原告：曾盛盘，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省和平县。被告：何小建，男，1990年3月19日出生，汉族，住广东省和平县。原告曾盛盘与被告何小建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾盛盘、被告何小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾盛盘向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告是朋友关系，因资金周转困难，被告向原告借款20000元，现被告没有按期归还，原告为保护自身合法权益，特向法院起诉，请求被告偿还借款及按人民银行利率计算利息。被告何小建辩称：对欠原告借款19000元的事实予以认可，被告当时借到原告2万元就转回原告1000元。被告现经济困难，请求分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年8月26日，被告何小建立具一张2万元借条给原告收执，《借条》内容为“今借到曾盛盘人民币现金贰万元整￥20000元作为短期周转”，借款人在上述借条上按手指模确认。原告曾盛盘当日通过微信转账20000元给被告何小建，被告何小建随后转账1000元给原告曾盛盘，剩余借款金额19000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借贷的事实不持异议，且有被告立具的《借条》为凭，足可认定双方存在民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经催告后未如期偿还借款的行为已构成违约，故原告主张被告偿还尚欠借款，于法有据，本院依法予以支持。借款本金按实际出借金额为准，即19000元。对于利息部分，原、被告未约定借款利息，借款在借期内作视作无息借款，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何小建应在本判决发生法律效力后15日内归还原告曾盛盘借款本金人民币19000元。二、驳回原告曾盛盘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告何小建负担。本判决为终审判决。审判员  谢庆林二〇一九年九月二日书记员  丘中立
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5978号原告：颜兴怀，男，1966年10月2日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：常州华沛新材料科技有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇虹西路199号三号楼一楼，统一社会信用代码:X29C。法定代表人：谭沛。原告颜兴怀诉被告常州华沛新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜兴怀及其委托诉讼代理人张凌波到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜兴怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资14307.69元（庭审时变更为11307.69元）及承担自起诉之日至付清之日止的银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。经审理查明：原告在被告处工作，从事车间操作。2019年7月19日，被告出具两张工资欠条给原告，载明工资款等共欠14307.69元。后被告支付3000元，余款拖欠未付。上述事实，由工资欠条，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资欠条主张债权，被告应及时履行付款义务，否则，应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州华沛新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告颜兴怀工资等11307.69元，并支付该款自2019年7月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告常州华沛新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 许敏华二〇一九年九月二十九日法官助理 邵 聪书 记 员 廖晓丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29727号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：代献礼，男，汉族，户籍地安徽省利辛县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告代献礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告代献礼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令代献礼偿还借款本金95649.64元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息24468.76元、逾期罚息7476.61元、逾期滞纳费11074.45元和账户管理费9768.78元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，代献礼向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.333333‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；代献礼逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年4月9日，北银公司依约向代献礼发放贷款，在合约书履行期间，代献礼没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。、代献礼未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向代献礼账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明代献礼的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，代献礼签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月13.333333‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；代献礼指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年4月15日，北银公司向代献礼×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年4月15日。在合同履行过程中，北银公司自认代献礼偿还了2期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，代献礼尚欠贷款本金95649.64元、逾期利息24468.76元、逾期罚息7476.61元、逾期滞纳费11074.45元、账户管理费9768.78元。本院认为，代献礼签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向代献礼发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，代献礼作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求代献礼偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：代献礼于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95649.64元、利息24468.76元、逾期滞纳费11074.45元、账户管理费9768.78元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为7476.61元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3269元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由代献礼负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执889号之三 申请执行人：遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区玉龙路电子检测中心7层。 负责人：潘黎明，该公司董事长。 被执行人:四川凡事达商贸有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇江南西路128-130号1楼门面。 法定代表人：彭科学。 被执行人：遂宁共益房地产开发有限公司，住所地，四川省蓬溪县城南经济区西湖街36号。 法定代表人：彭科学。 被执行人：彭科学，男，汉族，生于1978年12月27日，住四川省大英县。 被执行人：徐春艳，女，汉族，生于1977年1月6日，住四川省成都市高新区。 被执行人：徐昌洪，男，汉族，生于1979年2月13日，住四川省大英县。 被执行人：李英，女，汉族，生于1980年4月29日，住四川省大英县。 本院在执行遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司与四川凡事达商贸有限公司、遂宁共益房地产开发有限公司、彭科学、徐春艳、徐昌洪、李英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903民初4196号民事判决所确定的义务，偿还借款本金700万元及利息以及复利，并负担案件诉讼费和执行费。本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人四川圣海包装科技有限公司名下虽有房产，但该房产均被轮候查封。被执行人李江名下的轿车（车牌号：川Ｊ×××××）以及被执行人彭科学的三辆车（车牌号分别为：川Ｊ×××××、川Ｊ×××××、川Ｊ×××××）虽被本院查封，但本院未能对上述车辆的行踪实际控制，故被本院暂无法处置。执行中，本院已执行到位20863.57元。此外，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年九月六日 书记员 古雪丁
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3317-1号申请执行人：周文涛，男，1984年1月24日出生，汉族，住莱州市。被执行人：吴宗霖，男，1986年10月19日出生，汉族，住莱州市。申请执行人周文涛与被执行人吴宗霖装修合同纠纷一案，申请执行人周文涛以本院（2018）鲁0683民初3043号民事判决书已经发生法律效力、被执行人吴宗霖拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人吴宗霖有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人吴宗霖名下的汽车一辆。二、被执行人吴宗霖负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月十二日书记员  战农涛
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2818号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴平，男，汉族，1974年12月09日出生，住贵州省贵阳市白云区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄尚琼，女，汉族，1979年05月12日出生，住贵州省贵阳市白云区。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹。 再审申请人吴平、娄尚琼因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴平、娄尚琼申请再审称，二审判决认定申请人于2016年6月2日接收了本案房屋，实际取得并享有该房屋的占有、使用权是错误的。首先，新世界公司交付的房屋不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用权能，故原判决认定事实错误。其次，根据一、二审查明事实及双方签订的《商品房买卖合同》的约定，新世界公司交房时应具备商品住房交付使用备案证书等文件，但新世界公司交房时未向申请人出示该一系列文件，欺骗申请人作出错误意思表示即同意签署收房文书。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，申请人若得知房屋交付不符合条件是不可能收房的，故申请人收房不具备民事法律行为的生效条件，该收房行为应当无效，故原判决适用法律错误。新世界公司至今仍未向申请人出示经批准的《商品房交付使用备案证书》，应当认定为新世界公司尚未交付房屋，应当向申请人支付至其获得合同约定的文件之日止的违约金。据此，吴平、娄尚琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年6月2日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年5月30日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 （二）原判决适用法律是否错误 案涉房屋于2016年6月2日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”，认定案涉房屋已经交付使用有法律依据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在瑕疵。但是，《商品房买卖合同》第十三条约定的是“逾期交房责任”而非逾期提交相关证明文件的责任，故申请人依据买卖合同第十三条的约定要求新世界公司支付违约金没有事实依据，原审法院予以驳回申请人的诉讼请求并无不当，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴平、娄尚琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴平、娄尚琼的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月十九日 法官助理李锋 书记员董美叶
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1850号原告：黄金发，男，1967年1月13日出生，汉族，住信丰县，被告：赖太玉，男，1977年6月25日出生，汉族，住信丰县，原告黄金发与被告赖太玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄金发到庭参加诉讼,被告赖太玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄金发向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赖太玉立即归还借款59000元整及利息（从起诉之日起按月利率2%计算到还清款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做脐橙生意急需资金周转，于2016年12月29日向原告借现金59000元，期限为一年即2016年12月29日至2017年12月22日，并立具借条一张，写明如被告未按时归还原告，被告以信丰县嘉定镇水东沙埂巷房产以及土地为抵押（产权证号为：000000038271－××号，土地证为国用（2011）第0100331－2号）。到期后，经原告多次向被告催收,被告以各种理由推诿拒付，连电话也不接，把原告拉黒，至今本金分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件；3、被告房产证和土地证复印件。被告赖太玉未向本院提交任何答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告黄金发与被告赖太玉系朋友关系，2016年12月29日被告赖太玉以做脐橙生意需要资金周转为由向原告借款，原告将59000元现金借给被告，被告即向原告出具借条一份。约定借款期限为一年，同时约定如到期未按时归还，赖太玉以水东沙埂巷的房产以及土地作为抵押物抵押给原告。被告遂将产权证号为：000000038271－××号的房产证、编号为国用（2011）第0100331－2号的土地证交给原告保管。借款到期后原告多次催收未果，导致本诉。上述事实有原告陈述及提交的证据等证实，被告赖太玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃质辩权利。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后出具了借条，原告与被告形成了合法的借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金59000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因双方未对借期内利息及逾期利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖太玉于本判决生效之日起十日内归还借款59000元给原告黄金发；二、驳回原告黄金发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告赖太玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  赖晓兰人民陪审员  黄富茂人民陪审员  刘春生二〇一九年九月三十日法官助理曾琼琼书记员胡晓剑
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1191执451号申请执行人：刘加虎，男，1975年7月18日出生，汉族，居民。被执行人:李业义，男，1962年10月2日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人刘加虎与被执行人李业义租赁合同纠纷一案中，经查，调解书约定的补偿款尚未全部到位，没有达到支取条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1191执451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年九月十一日书记员  秦 昊
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1724民初2947号原告：周志合，男，1965年9月24日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世俏，四川黎明律师事务所律师。被告：大竹县城关中心供销合作社东门收购门市，住所地：大竹县竹阳镇东门大树脚。法定代表人：唐德营。原告周志合与被告大竹县城关中心供销合作社东门收购门市提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 斌审 判 员  田文捷人民陪审员  邹双优二〇一九年九月十七日书 记 员  邱念念
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1269号原告：周建武，男，汉族，1963年9月1日出生，住孟津县。委托代理人朱会娟，女，汉族，1963年4月3日出生，住址同上，系原告妻子，特别授权。被告：孟津县城关镇人民政府，住所地孟津县桂花西路，（未到庭）。法定代表人韩新伟，任镇长。被告：孟津县城关镇马步社区居民委员会，住所地孟津县城关镇马步社区，（未到庭）。法定代表人朱国强，任村委主任。原告周建武诉被告孟津县城关镇马步村整村搬迁改造指挥部、孟津县城关镇人民政府、孟津县城关镇马步社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告周建武向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还多收的房屋购置款48303.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月，原告对《城关镇马步村整村搬迁改造拆迁安置补偿协议书》不满，拒绝拆迁。被告马步社区居民委员会派代表王银波到原告处作工作，承诺将置换面积增至240平方米，并出具凭证。2016年12月，原告在选取安置房时，所选面积共计275.32平方米，超出安置面积35.32平方米。按照《城关镇马步村整村搬迁改造拆迁安置补偿协议书》的规定，原告应享有8.38平方米拆迁奖励，还应享有以470元/平方米的价格购买30平方米的优惠，因而原告对于多余安置面积，应当交费12661.8元。另外，因所选房屋阳台的推拉门没有安装，以现金的形式返还给原告，共计4320元。故原告只需交纳8341.8元，但被告马步社区居民委员会无视合同以及补充协议，要求我方交纳56645元，原告为尽早居有定所，被迫按照被告要求，多交纳了48303.2元。该款项打入合同指定的孟津县城关镇马步村整村搬迁改造指挥部的银行账户，而该指挥部是由被告孟津县城关镇政府组织成立。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判处。本院经审查认为，民事诉讼的当事人应当适格，2018年9月11日原告曾就此纠纷起诉过被告孟津县城关镇马步村社区居民委员会，本院在审理此案中认为，原告将房屋购置款打入孟津县城关镇马步村整村搬迁改造指挥部的账户，被告孟津县城关镇马步社区居民委员会不是适格的被告，驳回了原告的起诉；在本案审理过程中，原告要求撤回对孟津县城关镇马步村整村搬迁改造指挥部的起诉，经释明如仍按原起诉内容可能继续驳回起诉后仍坚持撤回，故本案被告的主体资格仍不适格，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：驳回原告周建武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  谢群星人民陪审员  常利红二〇一九年九月三日书 记 员  任晓荣
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1390号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：郭兴均。被执行人：丁凡雨。被执行人：郭振忠。本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭兴均、丁凡雨、郭振忠借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执1390号案件中对被执行人郭兴均、丁凡雨、郭振忠的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇一九年九月五日书记员  郑洪强
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3992号 原告：李庚，男，生于1969年6月9日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。 被告：赵光明，曾用名赵明光，男，生于1982年4月2日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托代理人：王科，四川宏坤律师事务所律师。 被告：杨亚君，男，生于1987年3月13日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告李庚与被告赵光明、杨亚君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庚及其委托代理人张剑、被告赵光明及其委托代理人王科、被告杨亚君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与二被告系朋友关系。2015年1月初，二被告以在汉中市留坝承包工程急需资金周转为由，向原告提出借款。后原告陆续通过中间人彭光成向二被告出借现金360000元，并由二被告给原告书立借据，借据内容为“借条，今借到李庚现金36万元正（叁拾陆万元正），用于宝汉高速留坝互通建设。共同借款人：杨亚君、赵光明，2015年4月1日”。后二被告在2018年以承诺书方式承诺在2019年5月30日前还清本息，否则按银行贷款利息的3倍计算利息。自被告借款后，原告多次找到二被告要求按期还款，但二被告今推明缓，拒绝偿还。原告认为，二被告拒不还款的行为违背诚实信用原则，给原告造成了重大损失，据此，为维护本人的合法权益，特依据法律规定起诉至法院，请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币360000.00元，并按约定支付借款利息至本金全部偿清时止；2.本案诉讼费用由被告依法承担。 被告赵光明辩称：1.借条是我书写的，但是我没有实际借到这笔借款，原告没有将钱交给我，请求驳回原告诉讼请求；2.原告提供的银行流水仅仅能证明原告将钱转给彭光成，根据被告杨亚君的陈述，彭光成将少部分钱转到其妻子杨春华名下，大部分是转到材料商账户，不能证明原告向我交付了借款；3.原告向法庭出示的被告书写的承诺书虽有我的签名，但我对内容不知情，原、被告双方借贷关系不成立。 被告杨亚君辩称：1.原告所述的借款360000元属实，全部用于我和被告赵光明的工程；2.从原告处借的钱有很少部分直接转到杨春华的卡上，钱大部分转给材料商。 经审理查明：2015年，二被告在汉中市承包宝汉高速留坝互通建设工程，因资金周转困难向原告提出借款，原告通过案外人彭光成（系被告杨亚君姐夫）按照被告杨亚君的指示向案外人杨春华（系被告杨亚君姐姐）账户及工程材料商账户转款共计360000元。2015年4月1日，二被告向原告补写借条一张,载明“借条，今借到李庚现金36万元正〈叁拾陆万元正〉，用于宝汉高速留坝互通建设，共同借款人：杨亚君、赵光明，2015年4月1日”。2018年3月21日，二被告向原告出具承诺书一份，该承诺书载明了被告借款经过、还款期限及利息计算、逾期利息计算等事项。 庭审中，被告赵光明陈述二被告在汉中市留坝合伙承包工程，被告杨亚君负责采购工程所需材料，货款由其支付。同时，被告赵光明当庭确认借条系其书写，但辩称未收到该笔借款，承诺书上系其签名，但正文不是其书写。被告杨亚君确认借款360000元属实，全部用于其和被告赵光明的工程建设，该笔借款有部分直接打给材料商。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条、借记卡账户历史明细清单、承诺书、账户交易明细、庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，原告当庭向本院提交一张由二被告书立的金额为360000元的借条，被告赵光明虽当庭表示未收到该笔借款，但其共同借款人被告杨亚君对该笔借款予以认可，并表示该笔借款全部用于其和被告赵光明的工程建设，部分借款直接打给材料商。庭审中，被告赵光明亦认可二被告系合伙关系并由被告杨亚君负责采购材料。结合原、被告双方的陈述，本院认为，二被告共同承包的工程须购买材料并支付材料款，该笔借款由其合伙人杨亚君支付了材料款及工地其他开支，被告赵光明未收到该笔借款亦属正常，故被告赵光明以未收到该笔借款主张不应承担还款责任的抗辩理由，本院不予支持。二被告向原告书立了借据，系共同借款人，应当共同向原告承担还款责任。 关于借款利息的问题。原、被告未书面约定借款利息，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，本院酌定被告以借款本金360000元为基数，从起诉之日即2019年7月17日起以年利率6%为计算标准向原告支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项之规定，判决如下： 被告赵光明、杨亚君于本判决生效之日起十日内偿还原告李庚借款本金360000元并支付逾期利息，利息的计算方法为：以360000元为基数，从2019年7月17日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由被告赵光明、杨亚君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙晓琴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5016号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：金太猛，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告金太猛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告金太猛经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令金太猛立即支付信用卡贷款余额58312.36元，暂时计算至2019年1月30日。其中贷款本金53011.91元、利息1127.43元、分期手续费2914.08元、违约金1258.94元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令金太猛承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月8日，金太猛在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××90。金太猛开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月30日已经发生贷款余额58312.36元，经多次催收，金太猛至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。金太猛在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，金太猛向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××90。金太猛在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（金太猛，下同）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月30日，金太猛透支贷款本金53011.91元、利息1127.43元，合计54139.34元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告金太猛向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现金太猛透支信用卡本金53011.91元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请金太猛支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。金太猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告金太猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月30日卡号为62×××90的信用卡欠款本金53011.91元、利息1127.43元，合计54139.34元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告金太猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初420号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人彭东均，男，1986年10月5日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，大专文化，系遂宁市司法局干部，现住遂宁市船山区。因本案，于2019年7月9日被取保候审。 指定辩护人陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]395号起诉书指控被告人彭东均犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖出庭支持公诉，被告人彭东均及其指定辩护人陈俐蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月4日凌晨2时40分许，在遂宁市城区被告人彭东均与何某一起饮酒后，无驾驶资格驾驶何某的川Ｊ×××××号普通二轮摩托车，搭乘何某沿市城区滨江中路由南向北超速行驶，行至滨江中路551号外时，与同方向从右侧行驶至该处准备越中心黄色双实线掉头的由蒋某全驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车相撞，致川Ｊ×××××号普通二轮摩托车倒地滑向对向车道后，又与对向车道内正常行驶的由张某驾驶的川Ｊ×××××号出租车相撞，事故导致彭东均、何某受伤，三车受损。经认定，彭东均承担此次事故次要责任，蒋某全承担此次事故主要责任。民警在调查事故时发现彭东均有酒后驾驶机动车的嫌疑，将彭东均挡获并提取血样。经鉴定，彭东均血液中乙醇含量为230.2ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人彭东均因事故致右胫骨下段开放性骨折，右腓骨上段骨折，现还在治疗过程中。 上述事实，被告人彭东均在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘验、刑事拍照、病情证明、责任认定书、鉴定报告等证据证实。 本院认为，被告人彭东均醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭东均犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建华 人民陪审员  李安安 人民陪审员  冉荣华 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更484号罪犯马某，男，1990年4月1日出生，东乡族，甘肃省永登县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省漳县人民法院于2017年2月21日作出(2017)甘1125刑初2号刑事判决，以被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元；2017年3月9日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，能严格要求自己，认罪悔罪，悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。服刑期间取得创业培训证。该犯累计获得表扬4次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。该犯家庭系建档立卡贫困户2019年2月14日履行3000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执735号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：江大成，系该公司职员。 被执行人：梁育文，男，1984年6月22日出生，汉族，住广东省怀集县凤岗镇。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人梁育文追偿权纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1265号仲裁裁决向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案受理。 经查明，申请执行人垫富宝投资有限公司提交的编号为垫000262190/粤肇庆25400001的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第4款约定：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，同时，该份《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处另外加盖了“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样，但在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处的“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样,与合约正文的打印字体明显不一致,是加盖上去的，但在该蓝色印章字样上却没有双方当事人的重新签字或盖章确认，因此不能视为双方当事人协商将案涉合约的解决争议方式由诉讼变更为仲裁,即双方当事人未就案涉纠纷达成仲裁协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”,由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十三日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5750号 申请执行人：青岛创力通达建筑劳务有限公司，住所地：青岛市市北区。 法定代表人：吴正飞，总经理。 被执行人：王加元，男，1970年8月26日出生，汉族，住北京市密云县。 被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。 法定代表人：富颖，董事长。 申请执行人青岛创力通达建筑劳务有限公司与被执行人王加元、陕西强宇建设工程集团有限公司纠纷一案，（2018）鲁0211民初2695号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行请求为被执行人支付案款647578.00元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0211执5750号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 安丰琦 审判员 李嘉强 二〇一九年九月二十四日 书记员 毕继坤
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢147号之一被执行人董强，陈庄镇政府计生办。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2015)河商初字第105号民事判决书，于2019年09月12日向被执行人董强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董强在中国农业银行62×××79账户内存款人民币184745.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年九月十二日书记员 谢山山
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5182号 原告:宣城皖南农村商业银行股份有限公司雁翅支行，住所地安徽省宣城市宣州区水阳镇。 责任人：余六四，雁翅支行行长。 被告:王裕林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：赵现花，女，汉族，住住址同上。 本院在审理原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司雁翅支行与被告王裕林金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  李 军 人民陪审员  陈道华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  吴 强
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2117号原告：季伟，男，1992年7月28日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：刘连科，男，1945年12月12日生，汉族，住镇江。被告：镇江海德地产有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路1号海德公园展示中心。法定代表人：李黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人，李志刚，男，1979年11月13日生，汉族，住镇江，系该公司会计。原告季伟与被告镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘连科、被告委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年12月31日至2018年12月31日期间逾期办理房产登记证违约金97256元（以购房总价525000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%，即6.175%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告于2013年10月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于镇江新区大港海德公园枫丹园3幢603室商品房一套，合同对付款期限、交房期限、办理权属登记期限和相关违约责任均进行了约定。原告在约定的期限内向被告履行了付款义务，但被告未按约及时向产权登记机关提供办理权属登记的相关资料，致使原告丧失了办理公积金贷款的条件，造成原告在此后的贷款年限里只能以高出公积金贷款利率的商业贷款进行还贷，不能及时办理本地社保、医保报销等，原告在经济上产生很大损失，故原告诉至法院请求判如所请。被告辩称，逾期办证是事实，但被告也一直在积极沟通相关部门提交手续，并在2019年1月9日取得了海德公园枫丹园3幢不动产转移登记申请书，具备了办理条件，被告于2019年1月16日通过挂号信的方式通知了原告办理不动产产权登记；原、被告签订的房屋买卖合同约定了逾期办证的违约金的计算方式，应当按照合同约定给付违约金，原告主张按照银行同期贷款利率上浮30%计算违约金不符合合同约定。请求法院依法判决。根据当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、民事判决书、承诺书及当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年10月31日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的海德公园枫丹园3幢904室商品房，价款为525000元；被告应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《配套设施建设方案履行确认证明》并符合合同约定的商品房交付原告；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，从规定期限后每延期一天，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点一的补偿金。后原告实际支付了购房款524262元，被告向原告开具了销售不动产统一发票。2015年9月30日，被告向原告交付了所购商品房。2017年9月8日，被告向海德公园枫丹园3号楼全体业主出具承诺书，载明：“关于枫丹园3号楼房屋办证的问题，经新区建设局、信访局等部门多次与我公司召开协调会讨论，最终确定，2018年1月初建设局核查通过后出具核查意见书，2018年春节前取得房产初始登记证，春节后即可进行不动产权证的办理。我司郑重承诺：严格按照协调会议确定的时间节点完成各项手续，确保2018年春节后取得不动产权证。”海德公园枫丹园业主因枫丹园3号楼不能办理产权登记而向镇江新区信访局信访，镇江新区城乡建设局负责就信访事宜调查处理，并于2017年9月29日作出答复文件，其中载明：由于被告公司内部规划调整，导致该幢楼在电力供应手续不到位（只有临时用电）的情况下违规交付业主，以至于后续手续无法正常办理。其中处理意见为：1.被告于2018年元旦前保证3号楼正式供电，负责协调供电方案调整，资金调动保障、配套事项落实并向业主书面承诺；2.建设局于2018年元旦后两周两周内完成综合验收，出具综合验收报告；3.国土分局不动产登记中心于2018年春节前完成不动产登记证书发放。后原告所购房屋在2019年1月办理了不动产产权登记。2019年6月，原、被告因逾期办证违约金产生争议诉至本院。本院认为，原、被告的商品房买卖合同合法有效。被告未按合同约定的期限履行将办理权属登记所需材料提交给不动产登记部门备案这一义务，此有承诺书等证据为证，且被告对此未予否认，本院予以确认。被告依法构成违约，应向原告支付逾期违约金。合同中对被告逾期办证违约金的计算方式虽进行了约定，但综合镇江市新区房价上涨情况、公积金贷款利率和商业贷款利率差额及原告的陈述等因素，合同约定的违约金计算标准明显过低，现原告主张违约金应调整按照以所购房价为基数，参照中国人民银行同期贷款利率1.3倍自逾期之日起计算至2018年12月31日，符合法律的规定，亦符合原告的实际损失状况，本院予以认可。由于合同中约定被告应当在商品房交付使用后90天内将办理权属登记资料报产权登记机关，因此逾期自2015年12月31日起计算至2018年12月31日，该违约金计98558元。现原告仅主张97256元，系其权利的自有处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江海德地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季伟逾期办证违约金97256元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1116元，由被告镇江海德地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  祁伟二〇一九年九月十五日书记员  王璐附上诉须知及本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1469号之一 被执行人:赵杰，男，1992年5月1日出生，汉族，住河南省罗山县。 本院在执行被执行人赵杰缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初207号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年7月2日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理陪审员  郭亮亮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄妙珑
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2738号原告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。负责人：卜斌源，职务行长。委托诉讼代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。被告：刘汉英，女，1972年9月26日出生，汉族，住广州市白云区。被告：李勇华，男，1975年3月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路1号中企绿色总部中心A区5幢。法定代表人：曾耿兴，职务项目副总经理。委托诉讼代理人：周志华，男，该司员工。原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称九江银行荔湾支行）诉被告刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司（以下简称广佛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行荔湾支行的委托诉讼代理人，以及被告广佛公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘汉英、李勇华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年7月1日，刘汉英（借款人）与九江银行荔湾支行（贷款人）及广佛公司（保证人）签订《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160729124101），对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及计息方式、贷款偿还、贷款抵押担保、贷款保证担保及违约责任等进行了约定，但其中并未对复利进行明确约定；刘汉英（抵押人）与九江银行荔湾支行（抵押权人）签订《商品房按揭抵押合同》，对刘汉英为上述借款向九江银行荔湾支行提供佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号xxxxx号房产作抵押担保进行了约定。2016年7月1日，刘汉英、李勇华分别出具《同意抵押声明书》，共同同意上述房产抵押事项；李勇华还出具《不可撤销的担保函》，向九江银行荔湾支行承诺对刘汉英自2016年7月29日起至2026年7月29日止在最高债权额度6370000元内的所有授信合同（含贷款合同等）的履行提供连带保证担保。二、合同履行情况：九江银行荔湾支行于2016年8月19日发放贷款1510000元；涉案抵押房产并未办理抵押登记，仅仅办理了抵押权预告登记；刘汉英连续逾期超过三个月以上。三、欠款情况：截止至2019年7月9日，刘汉英尚欠借款本金1241926.38元，利息0元、罚息0元。四、原告提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘汉英、被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160729124101）；2、判令被告刘汉英立即一次性向原告偿还欠款本金人民币1260413.2元，暂时计算至2019年3月20日的利息为72263.57元，复利为3005.14元，罚息为4317.1元。从2019年3月21日起，利息以尚欠本金1260413.2元为基数，按照年利率5.88%计算至本息实际清偿之日止；罚息以尚欠本金1260413.2元为基数，按照年利率8.82%计算至本息实际清偿之日止；复利按被告未能依约支付的利息为基数，按照年利率8.82%按月在借款合同约定的结息日的对日计收，按实际逾期天数计算，逐月累算，计算至被告实际清偿本息之日止；3、确认原告对位于佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号xxxxx号及其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告李勇华、被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述被告刘汉英的债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，《商品房按揭借款合同》、《商品房按揭抵押合同》、《同意抵押声明书》、《不可撤销的担保函》等是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故九江银行荔湾支行与刘汉英、李勇华、广佛公司之间的借贷关系、抵押关系及保证关系等依法成立并合法有效，各方均应依约履行。因刘汉英逾期还款构成违约，九江银行荔湾支行现诉请解除借款合同并要求刘汉英清偿剩余借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但九江银行荔湾支行要求刘汉英支付复利缺乏合同依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。虽然九江银行荔湾支行与刘汉英之间的抵押关系成立且合法有效，但由于尚未办理正式的抵押登记，故抵押权依法未生效，因此本院对九江银行荔湾支行主张对涉案房产行使优先受偿权不予支持，依法予以驳回。广佛公司、李勇华自愿对涉案借款提供连带保证担保，故九江银行荔湾支行要求广佛公司、李勇华对刘汉英的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告刘汉英、李勇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行与被告刘汉英、被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司于2016年7月1日签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160729124101）；二、被告刘汉英应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金1241926.38元及利息、罚息（利息、罚息自2019年7月10日起至借款实际清偿之日止，按《商品房按揭借款合同》约定的方式及标准计算，不得计收复利）；三、被告李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18390元，由原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行负担50元，被告刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担18340元。本案财产保全费5000元，由被告刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  黄静娴人民陪审员  黄 镭二〇一九年九月十日书 记 员  林 虹