wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2236号 原告：王某，住甘肃省西和县。 委托诉讼代理人：韩某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：吕某，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：朱某，天水市麦积区司法局法律服务工作者。 原告王某与被告吕某合同纠纷一案，本院受理后，于2018年12月19日作出了（2018）甘0503民初2861号民事判决书。原告王某不服该判决，提起上诉。天水市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）甘05民终259号民事裁定书，认为一审判决认定基本事实不清。撤销了本院（2018）甘0503民初2861号民事判决，发回我院重审。本案于2019年8月12日重新立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人韩某，被告吕某的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令由吕某给付王某欠款40万元；2.诉讼费用由吕某承担。诉讼过程中，王某增加诉讼请求：由吕某给付欠款40万元的利息57040元（从2017年9月1日起至2019年8月30日，按年利率7.13%计算）。事实与理由：2017年8月12日，原告与被告签订《个人抵押借款合同》，约定：原告为被告借款100万元，被告用自己所有的200吨矿石作为担保，被告用出售抵押物的货款立即返还借款本金100万元及利息。还约定，被告将抵押物加工出卖后，另行返还原告借款60万元。被告返还原告100万元的借款及利息后，无力返还另行给付的60万元，经双方协商，60万元变更为40万元。2017年8月30日，被告给原告出具40万元的欠条1份。原告多次向被告催要40万元，被告至今未还，故诉至法院。 吕某辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对当事人有异议的证据有：原告提交的1.个人抵押合同，拟证明原、被告之间签订抵押借款合同的事实；2.欠条，拟证明被告欠原告40万元的事实；3.矿产品销售合作协议，中国农业银行业务凭证、欠条，拟证明原告与案外人甘肃隆义矿业有限公司、李隆和、李某存在欠款关系，且李某对原被告签订的个人抵押合同的履行情况是知情的。被告提交的王友代证人证言，拟证明原告给被告的借款实际使用人是甘肃隆义矿业有限公司、李隆和、李某，且该欠款已偿还。 本院经审核认为，原告提交的1、2、3组证据能够证明原告与案外人甘肃隆义矿业有限公司、李隆和、李某存在欠款关系，且上述证据与吕某与王某签订的个人抵押借款合同和吕某给王某出具的欠条可以相互印证，对上述证据予以采信。对被告提交的证人证言证明的事实与本案无关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，王某（作为乙方）与吕某（作为甲方）签订个人抵押借款合同，该合同约定，乙方向甲方提供借款100万元，借款期限为1个月，2017年8月12日至2017年9月12日，甲方按照1分5的月利率支付乙方利息；甲方用200吨矿石作为向乙方借款的抵押物，抵押物运送到乙方指定的存放场所；并在该合同第八条约定：“抵押的矿石加工变卖后，甲方另需还乙方60万元，此款项为甘肃隆义矿业有限公司、李隆和、李某所欠乙方的款项，……”合同签订后，王某向吕某交付了100万元。之后，吕某按约定归还了王某100万元的借款本息。 同年8月30日，被告吕某欲将抵押物拉走，因吕某未归还上述合同第八条约定的60万元，吕某在隆义公司股东李隆和在场的情况下，协商将60万元变更为40万元，并给原告出具欠条1份，载明：“今欠王某货款大写肆拾万元整。欠款人：吕某，2017年8月30日”。出具欠条后，吕某将存放在原告指定场地的抵押的矿石运走。 本院认为，本案争议的焦点是40万元欠款的性质是民间借贷还是债务的加入，被告应否承担偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”本案中，王某请求吕某给付欠款40万元，对于欠款的性质，原告提供矿产品销售合作协议，中国农业银行业务凭证、欠条、原、被告签订的个人抵押借款合同，证明原告与案外人甘肃隆义矿业有限公司、李隆和、李某存在欠款关系，2017年8月12日，原、被告签订了个人抵押借款合同，约定原告给被告借款100万元，被告以矿石作抵押，同时还约定抵押的矿石变卖后，吕某还需给王某支付60万元，该60万元为甘肃隆义矿业有限公司、李隆和、李某所欠王某的款项。之后，吕某归还了100万元借款，但对于60万元未支付，双方又协商将60万元变更为40万元，吕某给王某出具了欠条。原告提交的证据可以相互印证，证明本案为吕某自愿加入甘肃隆义矿业有限公司、李隆和、李某欠王某的债务后形成的债务加入合同关系。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，吕某加入甘肃隆义矿业有限公司、李隆和、李某欠王某的债务，并出具了欠条，故对王某要求吕某给付欠款40万元的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。吕某因怠于履行合同义务，未及时向原告支付欠款，造成原告利息损失，应当对原告承担赔偿责任，故对原告要求被告支付利息的主张予以支持。本案中，双方对欠款支付期限及逾期付款利息没有约定，吕某出具欠条之日即2017年8月30日应向原告支付欠款，故原告要求被告支付自2017年9月1日起的利息损失的主张符合法律规定，予以支持。依据中国人民银行2017年1-5年期贷款年利率4.75%的标准，计算被告吕某应当向原告支付的利息损失核定为：400000元×年利率4.75%×2年（2017年9月1日至2019年8月30日）=38000元，原告请求的利息数额超出本院的核定标准，对超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 由吕某于本判决生效之日起十五日内，向王某支付欠款400000元及利息38000元，以上共计438000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8156元，由吕某负担7870元，由王某负担286元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  毛继明 审 判 员  刘 昕 人民陪审员  马喻杰 二〇一九年九月十七日 书 记 员  夏彤妮
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执900号申请执行人石伟兴，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区锦工二街被执行人汪振杰，男，日出生，汉族，住址沈阳市和平区秀岛路申请执行人石伟兴诉被执行人汪振杰民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12385号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人汪振杰邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人汪振杰于本判决发生法律效力之日起10日偿还石伟兴借款200万元；偿还借款利息从2015年5月26日至实际还款之日，以100万元为本金，按照年利率20.44%计算；从2015年6月1日至实际还款之日，以100万元为本金，按照年利率20.44%计算；案件受理费17960元，承担执行费。在规定期限内，被执行人汪振杰没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人汪振杰无对外投资、无住房公积金、无保险理财产品、无证券。2019年3月7日轮候查封汪振杰位于沈阳市和平区文化路50-5号1-9-2，建筑面积175.19平方米的房产；轮候查封位于沈阳市和平区文化路50-4号13号，建筑面积25.43平方米的车库。2019年4月15日轮候查封辽A94V39,辽AT57A0车辆档案。2019年6月30日冻结邮政、建设、辽阳、盛京、兴业、广发、农业、浦发、交通九个银行账户，2019年9月1日从冻结账户中共扣划存款10974.62元。我院已对被执行人汪振杰采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权10974.62元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12385号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月九日书记员韩明
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2412号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人姜全鑫，男，1981年8月4日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省犍为县。曾因盗窃，于2004年6月19日被浙江省宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；因盗窃，于2004年8月19日被浙江省宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2005年12月22日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2008年4月19日被浙江省宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；因盗窃，于2010年5月26日被浙江省宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2013年5月2日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，2014年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月4日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月4日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月8日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年6月1日被监视居住，6月13日被刑事拘留，6月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2009号起诉书指控被告人姜全鑫犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人姜全鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年5月3日10时许，被告人姜全鑫到晋江市，盗走被害人郭某现金650元（币种人民币，下同）。当日，被告人姜全鑫被公安机关抓获，并因该起盗窃事实被晋江市公安局处以行政拘留十日。 2.2019年5月8日8时许，被告人姜全鑫到晋江市，盗走被害人刘某一枚黄金戒指（价值1233元）、现金100元及一套衣服（无法估价）。案发后，公安机关追回上述被盗戒指，发还被害人刘某。 3.2019年6月10日凌晨，被告人姜全鑫到晋江市家属房，入户盗走被害人陈某一瓶国鼎牌竹荪酒（价值60元）、一盒柯诺苏西拉红葡萄酒（价值375元）、一箱十年红罗菲曼庄园赤霞珠干红葡萄酒（价值399元）。案发后，公安机关追回上述被盗物品，发还被害人陈某。 综上，被告人姜全鑫实施盗窃共3起，可查清赃款赃物价值共计2817元。2019年6月13日，被告人姜全鑫再次被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人姜全鑫以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议对其在有期徒刑七个月至十个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验及辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人姜全鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姜全鑫的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姜全鑫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其所盗部分赃物被追回，酌情予以从轻处罚；其有多次盗窃前科劣迹，现又多次盗窃，且在监视居住期间入户盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人姜全鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押25日折抵刑期25日，即自2019年6月13日起至2020年1月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人姜全鑫退赔被害人郭某经济损失人民币650元，退赔被害人刘某经济损失人民币100元及其他相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年九月三十日 书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 －4－ －5－
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初2340号原告：苏俊萍，女，1972年3月12日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。被告：张建华，女，1969年2月25日出生，汉族，住哈密市。被告：郭天阳，男，1972年2月6日出生，汉族，住哈密市。原告苏俊萍与被告张建华、郭天阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊萍及其委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼。被告张建华、郭天阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏俊萍向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款及利息共计178800元；2.判令第二被告对于上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2016年2月2日张建华因资金周转向原告借款119900元，约定还款日期为2016年5月2日，被告向原告出具借条，第二被告作为担保人在借条上签字。原告多次向被告索要欠款，第一被告于2019年3月1日在借条上作补充说明，说明截止2019年3月1日尚欠原告178800元，于2019年3月底还清。现还款期已过，原告多次催要，被告一直推拖不付。原告为维护其合法权益，诉至法院。庭审中，原告苏俊萍为支持其诉讼主张提供证据有：2016年2月2日被告张建华出具的借条一份，载明张建华向原告借款119900元，约定了还款时间，借款人及担保人均签字捺印。2019年3月1日被告张建华在借条上填写了补充说明，认可截止2019年3月1日欠原告178800元，承诺了还款时间。郭天阳对借款应承担连带担保责任，补充说明重新确认了借款金额，新的款项郭天阳作为担保人应承担担保责任；被告张建华身份证复印件一份，是借款时张建华向原告提供的，证明被告张建华的身份信息。被告张建华未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。被告郭天阳提交的答辩状称，2016年2月2日，张建华向原告借款119900元并出具了借条，约定还款期限为2016年5月2日，郭天阳在借条上以担保人身份签字，但该款项是否实际交付给郭建华，我并未见到。借条出具后至我收到诉状前，原告从未向我索要过该款项，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借条中明确约定张建华的还款期限为2016年5月2日，我的担保期限应从还款期限届满之日即2016年5月3日起算至2016年11月3日止。在此期间，原告从未向我主张过权利，故我的担保期限已过，不再承担担保责任，亦无还款义务。经审理查明，2016年2月2日，被告张建华向原告借款119900元并向原告出具借条一张，借条载明：“今借苏俊萍现金壹拾壹万玖仟玖佰元整（119900）。还款日期：2016.5.2日。如有违期，每日按总金额10%计算。借款人：张建华。担保人：郭天阳。2016.2.2”。该借条还载明：“补充说明：截止2019年3月1日欠苏俊萍壹拾柒万捌仟捌佰元整（￥178800），于2019年3月底还清。2019.3.1”。原告陈述，补充说明系2019年3月1日张建华书写。因被告至今未能偿还借款，引起本案诉讼。另查，庭审中，原告认可借款本金为110000元，9900元系2016年2月2日至2016年5月2日期间的利息，被告张建华于2016年2月2日至2019年3月1日期间陆续支付利息50000元。本院认为，被告张建华向原告借款110000元的事实，有被告张建华出具的借条及原告陈述在卷佐证，借款属实，本院予以确认。被告应及时向原告偿还借款，迟延支付属违约，除应支付借款外，亦应承担迟延支付产生的利息损失。针对原告主张被告按照月息3%支付利息的诉讼请求，因超过法律规定的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故对原告主张的利率，本院不予支持，其利率应当按照年利率24%予以支付。据此计算为：110000×2%×36个月=79200元，扣除被告已支付的50000元，被告还应支付利息29200元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案借条中明确约定还款期限为2016年5月2日，保证期间应自2016年5月3日起至2016年11月3日止，在此期间，原告未向被告郭天阳主张过权利，故被告郭天阳的担保期限已过，不应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建华于本判决生效之日起十日内向原告苏俊萍偿还借款及利息共计139200元。二、驳回原告苏俊萍要求被告郭天阳承担连带责任保证的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，邮寄送达费60元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 王新爱人民陪审员 张新忠人民陪审员 王 萍二〇一九年九月七日法官 助理 韩玉娇书 记 员 俞丽薇
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2116号   原告：郭小蕊，女，1965年3月5日生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：张誉菡，女，1987年12月29日生，系原告之女。   被告：唐山正东房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区沁园春小区。   法定代表人：孙彦来，系该公司经理。   委托诉讼代理人：侯寿忠，男，该公司员工，一般代理。   原告郭小蕊与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭小蕊的委托诉讼代理人张誉菡到庭参加诉讼，被告唐山正东房地产开发有限公司诉讼代理人侯寿忠到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。   原告郭小蕊向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告多交纳的房屋契税款9232.31元，并自2011年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原、被告签订了商品房买卖合同，原告向被告交付购房款392075元。2011年6月25日，原告又向被告预交房屋契税（按4%预交15683元）、印花税等款项24333元。2018年11月7日，被告实际代原告向迁西县税务局缴纳房屋契税6450.69元（5541.61元＋909.08元），被告应退回9232.31元（15683元-6450.69元）。此款经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持诉请。   原告诉讼代理人当庭表示要求变更诉请，将原诉讼请求中要求被告返还原告多交纳的房屋契税款9232.31元改为9433元。   被告诉讼代理人辩称，对原告要求返还的税款金额没有异议，但对要求支付利息的诉请有异议，认为当时公司收的税款是按当时税务政策收的，后来税务正常发生变化，导致在2018年交税的时候交少了，具体是否应支付利息和应该从何时支付利息希望由法院依法判决。   原告郭小蕊向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同复印件一份，用以证明2010年5月9日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买正东公寓1号楼3单元102室，合同价款是392075元；2、正东公寓住房交房收费明细表复印件一份，证明原告向被告实际交购房款369441元，交契税15683元，交印花税201元；3、税收完税证明复印件两份，证明就原告所购房屋，被告向税务部门交契税6450.69元（5541.61元＋909.08元）、交印花税201元。   被告未提交证据。   本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的商品房买卖合同、发票、正东公寓住房交房收费明细表、税收完税证明复印件，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。   综合分析原告诉称意见及提交的证据，认定以下事实：2010年5月9日，原告郭小蕊与被告唐山正东房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买正东公寓1号楼3单元102室，实际交购房款369441元。2018年6月25日，在办理所购买房屋入住手续时，原告向被告交纳契税15683元、印花税201元。2018年11月7日，就原告所购买的上述房屋，被告向国家税务总局迁西县税务局第一税务分局交契税6450.69元。原告向被告多交契税、印花税计9433元（15683元＋201元-6450.69元）。原告要求被告返还多交税款9433元，被告至今未予返还。   本院认为，原告郭小蕊要求被告唐山正东房地产开发有限公司返还多交税款9433元，事实清楚、证据充分，依法应予支持，且被告应自2018年11月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告支付资金占用期间利息。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭小蕊多交税款人民币9433元，并自2018年11月7日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告支付利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，收取50元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 韩 冰   人民陪审员 唐凤连   人民陪审员 韩 颖     二〇一九年九月二日   书 记 员 刘 楠
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执571号 申请执行人：高晓，男，1990年7月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：吕权海，男，1972年7月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人高晓与被执行人吕权海民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1781民初3150号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人吕权海应偿还借款10000元及资金占用费给申请执行人高晓。依据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执571号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘彩虹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3739号申请执行人：胡淑萍，女，1973年3月2日生，住新余市渝水区。被执行人：黎平，男，1977年10月4日生，住新余市。被执行人：罗英英，女,1983年4月14日生，住新余市。被执行人：丁征翀，男,1978年10月6日生，住新余市。被执行人：罗霞，女,1981年9月8日生，住新余市。被执行人：袁刚英，女,1983年3月10日生，住新余市。被执行人：新余市纳尔置业有限公司，住所地新余市仙来中大道成长大厦23楼。法定代表人：罗英英，该公司总经理。被执行人：新余市中仁贸易有限公司，住所地新余市仙来中大道成长大厦23楼。法定代表人：黎平，该公司总经理。被执行人：江西时利和置业有限公司，住所地江西省新余市北湖西路118号。法定代表人：熊习生，该公司执行董事。第三人：江西时利和置业有限公司新余分公司名门峰尚二期项目部，住所地江西省新余市北湖西路118号。负责人：黎平。本院在执行申请执行人胡淑萍与被执行人丁征翀、罗霞、罗英英、袁刚英、新余市中仁贸易有限公司、江西时利和置业有限公司、新余市纳尔置业有限公司、黎平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初8762号民事判决一案中，（2018）赣0502执保2402号保全查封冻结被执行人和第三人的银行账号及财产。因被执行人丁征翀、罗霞、罗英英、袁刚英、新余市中仁贸易有限公司、江西时利和置业有限公司、新余市纳尔置业有限公司、黎平未履行法律文书确定的义务，本案中，第三人江西时利和置业有限公司新余分公司名门峰尚二期项目部作为被执行人江西时利和置业有限公司的分支机构，其从事的民事行为产生的民事责任由第被执行人江西时利和置业有限公司承担，被执行人江西时利和置业有限公司的财产不能清偿生效法律文书确定债务的，可以直接执行被执行人江西时利和置业有限公司的分支机构第三人江西时利和置业有限公司新余分公司名门峰尚二期项目部的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一项之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人丁征翀、罗霞、罗英英、袁刚英、新余市中仁贸易有限公司、新余市纳尔置业有限公司、黎平、江西时利和置业有限公司、第三人江西时利和置业有限公司新余分公司名门峰尚二期项目部在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4513445元，申请执行费47534元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年九月五日书记员  董锟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1715号申请执行人：詹杰，1989年8月21日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市茂林房地产开发有限公司，住所地：上饶县旭日北大道1号（茂林雅轩内）：统一社会信用代码91361121746090591T。法定代表人：叶茂林被执行人：上饶市百胜置业有限公司，住所地上饶市信州区带湖路53号二楼，统一社会信用代码913611005816288158法定代表人：叶梦岩，该公司董事长。本院在执行申请执行人詹杰诉被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司、上饶市百胜置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司、上饶市百胜置业有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司、上饶市百胜置业有限公司的银行存款2,550,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年九月九日书记员  陈磊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16131号原告：李安昕，女，1988年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所律师。被告:重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号50楼，统一社会信用代码：915001030682563602。法定代表人：汪翠兰。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告李安昕与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告李安昕于2019年9月20日申请撤回起诉。本院认为，原告李安昕申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李安昕撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告李安昕负担。审 判 长  李 雪审 判 员  秦必强人民陪审员  王玉碧二〇一九年九月二十四日书 记 员  邬 霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14038号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张伟，男，1990年1月6日出生，汉族，住河南省获嘉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28419.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28419.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28419.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告张伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1010元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
江苏省淮安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏08刑更31号罪犯潘宇，现在淮安市清江浦区司法局接受社区矫正。原江苏省淮安市清浦区人民法院于2012年8月16日作出（2012）浦刑初字第0188号刑事判决，以被告人潘宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。（刑期自2011年5月11日起至2021年11月10日止）。判决发生法律效力后，2012年9月25日交付执行。2015年6月30日经江苏省镇江市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；2016年9月30日经江苏省镇江市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年11月10日止）。江苏省镇江市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）苏11刑更1787号刑事裁定，对罪犯潘宇予以假释，假释考验期自2018年6月26日起至2019年11月10日止。司法行政机关淮安市清江浦区司法局于2019年9月12日以（2019）赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯潘宇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省淮安市人民检察院的意见。现已审理终结。淮安市清江浦区司法局提出，罪犯潘宇被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。在社区矫正期间，认罪悔改，能够遵守日常监督管理规定，按时报到、参加集中教育和公益劳动，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯潘宇予以特赦，解除社区矫正。上述事实有（2012）浦刑初字第0188号刑事判决书、（2018）苏11刑更1787号刑事裁定书、罪犯社区矫正期间表现情况报告、罪犯认罪悔过书等证据证实。本院经审理认为，淮安市清江浦区司法局提供的证据足以证实罪犯潘宇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯潘宇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 璇审 判 员  姜 国审 判 员  李 进二〇一九年九月十九日法官助理  解思辛书 记 员  耿星星
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10728号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行,住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚加河，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：何德共，男，1978年5月3日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：陈玉华，女，1977年6月19日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商银行永和支行）与被告何德共、陈玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行永和支行的委托诉讼代理人姚加河、丁建新到庭参加诉讼，被告何德共、陈玉华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行永和支行向本院提出诉讼请求：1.判令何德共归还晋江农商银行永和支行借款本金20万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利8822.14元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行永和支行当庭变更该项诉讼请求为：何德共归还晋江农商银行永和支行借款本金20万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利7956.6元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。2.晋江农商银行永和支行有权对何德共、陈玉华提供的抵押物，即址在晋江市的房产（房权证号：晋房权证罗山字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；3、陈玉华对何德共上述第一项所负债务承担连带偿还责任。 何德共、陈玉华未作答辩。 2016年1月22日，晋江农商银行永和支行与何德共、陈玉华共同签订一份《最高额抵押合同》，约定：自2016年1月22日至2019年1月21日止，何德共、陈玉华以其址于晋江市的房产（房权证号：晋房权证罗山字第××号）作为贷款抵押物，为晋江农商银行永和支行与何德共在上述期间办理的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权本金最高余额为30.43万元，每笔贷款的最后到期日不超过2019年1月21日，担保的每笔业务种类、金额、期限、利率等内容以相关法律文书或凭证为准，抵押担保的范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2016年1月26日，晋江农商银行永和支行与何德共就上述抵押物办理抵押登记。2018年4月26日，晋江农商银行永和支行与何德共共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：何德共向其借款20万元，借款期限自2018年4月26日至2019年1月21日止，贷款利率为月利率5.075‰，按季结息，到期还本，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行永和支行与何德共、陈玉华共同签订一份《保证合同》，约定：陈玉华自愿为何德共的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行永和支行依约于当日发放贷款20万元给何德共，但何德共未依约还本付息，截至2019年6月20日尚欠本金20万元，利息、罚息、付息为7956.6元，保证人陈玉华亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行永和支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何德共应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金20万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利7956.6元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、前述债务不履行时，福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行有权以何德共、陈玉华提供的抵押物，即址在晋江市的房产（房权证号：晋房权证罗山字第××号，他项权证号：晋房他证2016字第××号）在最高债权额30.43万元内折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿； 三、陈玉华对何德共所负上述债务承担连带保证责任，陈玉华承担保证责任后有权向何德共追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4419元，因适用简易程序减半收取计2209.5元，由何德共、陈玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十二日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -5-
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11316号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31181号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京鑫朋歌厅，营业场所北京市丰台区马家堡东口118号。负责人：杜文俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京鑫朋歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第七期【涉案歌曲：《四季》、《呐喊》、《收获》、《轮回》、《留给昨天》、《井水花》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初30959号等11件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30959号案件审理。审判员  赵乾二〇一九年九月二十五日书记员  苗鑫
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2727民初1168号 原告：付庆飞，男，汉族，1983年11月14日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 被告：潘付香，女，布依族，1988年12月6日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：王澍，男，汉族，1988年6月15日生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。系潘付香之丈夫。 原告付庆飞诉与被告潘付香买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付庆飞、被告潘付香委托诉讼代理人王澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付庆飞提出诉讼请求：一、判决被告偿还铝合金门窗及安装款10855.00元;二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告潘付香于2018年12月18日在原告付庆飞的铝合金门窗店购买铝合金门窗及安装,折合人民币共计11637.00元,到目前为止尚欠10855.00元未支付,原告付庆飞通过电话及上门追款,被告潘付香以各种理由和借口迟迟不肯支付,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请平塘县人民法院判决被告潘付香支付原告付庆飞的铝合金门窗及安装款共计人民币10855.00元,以维护原告的合法权益。 被告潘付香辩称：被告是做装修公司的，与原告有长期的合作关系。2018年11月20日，被告向原告订购门窗并支付给原告定金，按照以往的合作规律，原告应当于2018年12月20日前将被告订购的门窗安装结束，但是因为原告拖延安装时间将近4个月，给被告造成了损失，后来原告找到被告要求被告出具一张借条给原告，被告没有同意，原告就在外面散布被告公司倒闭跑路了等等谣言，造成被告公司形象受损，原告应对被告的损失进行赔偿。 原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院结合有效证据认定事实如下：原告从事铝合金门窗销售安装服务，被告从事房屋装修工程，原、被告之间长期有合作。2018年12月18日，被告向原告订购铝合金门窗为其承包装修的房屋安装铝合金门窗。双方议定铝合金门窗价款及安装费共计人民币11637.00元，后被告支付了原告部分价款。2019年4月17日，原告将被告在原告处订购的铝合金门窗送到被告指定地为被告安装完毕。事后，原告多次催被告给付原告尚欠价款及安装费人民币10855.00元，被告以原告未按期为被告安装门窗并散布谣言给被告造成损失为由拒付，故双方产生纠纷，原告即向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，被告向原告订购铝合金门窗并安装，双方议定价格为人民币11637.00元，原告已将被告订购的铝合金门窗交付被告并安装完毕，被告就应当按照双方议定价格给付原告价款。原告请求被告给付原告尚欠价款人民币10855.00元，未违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。关于被告损失问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，由于在整个诉讼过程中，被告未提供相关证据证明原告延迟门窗的责任全部在于原告，亦未提供相关证据证明由于原告延迟安装其门窗的行为确实给原告造成了经济损失，被告应当承担不利后果，故被告由于原告延迟为被告安装订购的铝合金门窗给被告造成了损失，原告应当进行赔偿的抗辩理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告潘付香于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告付庆飞尚欠的铝合金门窗及安装价款共计人民币壹万零捌佰伍拾伍元整（￥10855.00元）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费36.00元（已减半收取），由被告潘付香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  付光春 二〇一九年九月十日 书记员  石秋月
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2873号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨华健，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周华平，女，1974年10月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：林威，福建晨信律师事务所律师。 一审被告：叶华，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省周宁县。 再审申请人杨华健因与被申请人周华平及一审被告叶华民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇一九年九月二十四日                                                                               法官助理杨秀琼                                                                                书记员赵宇宏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18675号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：吴伟朝，男，1976年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴伟朝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告吴伟朝拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告吴伟朝向原告中行中山分行偿还信用本金46594.04元、利息6845.68元、违约金14688.66元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2019年1月26日共计68128.38元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付至欠款全部清偿之日）。被告吴伟朝确认欠款本息金额，但辩称违约金过高，希望可以减免。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：吴伟朝。信用卡卡号：62×××78。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：吴伟朝持卡消费未按时还款，截至2019年1月26日，尚欠中行中山分行信用卡本金46594.04元、利息6845.68元；本案没有产生滞纳金。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与吴伟朝达成一致协议。本院认为，吴伟朝在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴伟朝持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于吴伟朝所欠本金、利息的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，吴伟朝没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与吴伟朝协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张吴伟朝支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴伟朝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月26日的信用卡透支本金46594.04元、利息6845.68元以及从2019年1月27日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，诉讼保全费701元，合计2204元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担475元，被告吴伟朝负担1729元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  古燕飞人民陪审员  周锦荣二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  何惠怡
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1257号之一申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：陈茂刚，男，汉族，1969年5月15日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院在执行王晓婷与陈茂刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款41864.44元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费1300.00元，执行费547.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下有银行存款25900元（已扣划支付给申请执行人），被执行人名下暂无车辆、不动产等财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王晓婷申请执行陈茂刚民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二日书记员  王 勇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5690号 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，总经理。 被执行人：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区芙蓉花路500弄2号楼1-2层，统一社会信用代码：91310115342149382H。 法定代表人：刘开珍。 被执行人：深圳市启维文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路148号梅林一村89栋18F，统一社会信用代码：91440300689418078N。 法定代表人：刘开珍。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人上海青声网络科技有限公司、深圳市启维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷75案，本院作出的（2018）粤0305民初14455-14481、14486、14489、14491、14493-14503、14505-14509、14511-14540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止在其运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品（详见前述民事判决书），本院已以（2019）粤0305执5616-5690号案受理立案。 在执行过程中，经本院核实，被执行人运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品已全部下线，后申请执行人亦予以确认；后申请执行人向本院申请撤回（2019）粤0305执5616-5690号案对被执行人的强制执行。 经审查，本院认为，被执行人已按照前述生效民事判决书履行相应的停止侵权的法律义务，申请执行人的申请符合法律规定，执行费共计人民币3750元已由本院从被执行人银行账户内扣缴，故（2019）粤0305执5616-5690号案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5616-5690号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年九月二日 书记员  唐宇晴
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初741号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人申时井，男，1986年1月17日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。曾因犯非法持有毒品罪，于2017年5月15日被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2018年8月14日刑满释放；现因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪，于2018年10月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经官渡区人民检察院批准，于2018年11月7日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人陈成，云南典传（威信）律师事务所律师。被告人申庆赞，男，1983年3月20日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪，于2018年10月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经官渡区人民检察院批准，于2018年11月7日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人杨美勇，曾用名杨大娃，男，1991年2月1日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宜宾县，住四川省宜宾县。因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪，于2018年10月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经官渡区人民检察院批准，于2018年11月7日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人武咏梅、刘子佳，云南华恒律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉（2019）736号起诉书指控被告人申庆赞、杨美勇、申时井犯非法拘禁罪，于2019年6月13日向本院提起公诉并提出量刑建议。本院受理后，被害人王某提起附带民事诉讼，后于2019年7月16向本院申请撤回起诉，经本院审查，口头裁定准许撤回起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月17日在本院依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员陈竹焕出庭支持公诉，被告人申时井及其辩护人、被告人申庆赞、被告人杨美勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月30日晚，被害人王某与被告人杨美勇等四人在昆明市官渡区打麻将。21时许，因王某“出老千”被被告人申庆赞、申时井等人发现。王某准备逃跑，被申庆赞拉住，王某反抗致申庆赞手指受伤，随即被告人申庆赞等人殴打王某。之后，申庆赞、申时井、杨美勇等人将被害人王某带上车至昆明市官渡区小板桥一路边，对其殴打并让其将所赢的钱返还，后又让王某打电话给其亲戚朋友找钱。次日凌晨，王某的弟弟答应给钱，双方约至官渡区珥季路天海温泉门口拿钱，申庆赞、申时井、杨美勇等人带着王某过去拿钱时，发现对方多人并带着工具，开车逃跑后将王某放走。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。另查明，2019年7月16日，被告人申时井的亲属、被告人杨美勇的亲属分别向被害人赔偿人民币27000元、28000元，被害人表示愿意谅解被告人申时井、杨美勇。对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人申庆赞、杨美勇、申时井当庭亦无异议，且当庭自愿认罪，公诉机关当庭出示书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。针对上述证据，被告人申时井的辩护人提出“证人应某的陈述、被告人杨美勇的供述真实性不予认可，被告人申时井没有用木棍”的质证意见，被告人杨美勇的辩护人提出“对部分笔录真实性有意见，他们之间存在利害关系，被告人杨美勇的的供述与被害人笔录相印证，被害人伤情与被告人杨美勇无关”的质证意见。本院认为，本案系共同犯罪，被告人均应对共同犯罪的结果承担责任，从被告人的供述以及被害人辨认笔录等证据能够证实被告人申时井使用了木制工具，被告人申时井的辩护人的质证意见不予采纳；被告人杨美勇的辩护人提出的辩护意见，本院将根据公诉机关出示的证据综合评判。公诉机关出示的以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。庭审中，被告人申时井的辩护人提交了一份和解协议、收条、谅解书，欲证明被告人申时井的亲属已经赔偿被害人，申时井取得被害人谅解。被告人杨美勇提交了八份官渡区看守所颁发的奖状，欲证明其归案后在看守所表现良好；被告人杨美勇的辩护人提交了一份和解协议、收条、谅解书，欲证明被告人杨美勇的亲属已经赔偿被害人，申时井取得被害人谅解。经公诉机关质证，公诉机关对被告人申时井、杨美勇的辩护人提交的证据予以认可，认为被告人杨美勇提交的证据与量刑无关。本院认为，被告人申时井、杨美勇的辩护人提交的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采纳；被告人杨美勇提交的证据，本院将综合其归案后的表现予以评判。本院认为，被告人申时井、申庆赞、杨美勇无视国家法律，伙同他人非法限制公民人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人申庆赞、杨美勇、申时井犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人申时井系累犯；在非法拘禁期间殴打被害人，致被害人轻伤二级”的公诉意见。被告人申时井的辩护人提出“申时井的亲属已经赔偿被害人，申时井取得被害人谅解；认罪态度较好；具有坦白情节”的辩护意见，被告人杨美勇的辩护人提出“杨美勇的亲属已经赔偿被害人，申时井取得被害人谅解；初犯；具有坦白情节”的辩护意见。被告人申时井刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人申时井、申庆赞、杨美勇具有坦白情节，上述公诉意见、辩护意见有事实和法律意见，本院予以采纳。被告人申时井的辩护人提出“被告人申时井作用不大，主观恶性较小”的辩护意见，被告人杨美勇的辩护人提出“本案的发生被害人具有重大过错”的辩护意见。本院认为，本案因被害人与被告人等人在赌博中的不端行为引起，三被告人同他人一起处理时应当选择合法途径，但三被告人同他人未采用合法方式，而使用了犯罪手段，故被害人在本案的发生中不具有刑法上的过错；故，对上述辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。公诉机关建议“对被告人申庆赞、杨美勇判处六个月以上两年以下有期徒刑；对被告人申时井判处一年以上两年六个月以下有期徒刑”量刑建议。被告人申时井的辩护人提出“建议判处被告人申时井一年以下有期徒刑”的辩护意见。本院认为，公诉机关量刑建议与被告人罪行相一致，符合法律规定，本院予以采纳；被告人申时井的辩护人提出的辩护意见与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。据此，本院根据被告人申庆赞、杨美勇、申时井的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人申时井犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2019年11月30日止）二、被告人申庆赞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，2018年10月1日起至2019年11月30日止）三、被告人杨美勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2019年9月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 朱 勇人民陪审员 朱 瑄人民陪审员 李天俊二〇一九年九月五日书 记 员 刘一涵
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执恢18号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙海支行，住福建省龙海市石码镇人民西路侨村路口，组织机构代码85663607-3。 负责人：张建义，行长。 被执行人：雅特佳家俱工业（福建）有限公司，住福建省龙海市港尾镇，组织机构代码78902954-7。 法定代表人：陈炜，总经理。 被执行人：龙海永川食品有限公司，住福建省龙海双第华侨经济开发区，组织机构代码61147629-4。 法定代表人：郑永川，董事长。 被执行人：陈炜，男，1964年2月14日出生，香港特别行政区居民，现住招商局漳州开发区。 被执行人：谢秀娇，女，汉族，1973年5月24日出生，住福建省浦城县。 中国工商银行股份有限公司龙海支行与雅特佳家俱工业（福建）有限公司、龙海永川食品有限公司、陈炜、谢秀娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）漳民初字第267号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2019年4月8日依法立案恢复执行，执行标的为4216881.56元、案件受理费40166元、保全费5000元、公告费390元、执行费44568.81元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“总对总”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年九月十七日 书记员  赖锦晖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4571号原告：创格融资租赁有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳，公司董事长。委托代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：王静华，女，白族，1992年3月26日生，身份证住址：昆明市官渡区。原告创格融资租赁有限公司诉被告王静华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后。依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司的委托代理人张春兰，被告王静华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月27日，被告向原告申请融资租赁购车，经原被告双方协商自愿签订编号为HT20171124CG0028号的《汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资额118280元，被告分38期每期按3832.09元向原告支付租金。同时，原被告双方签订了《融资租赁抵押合同》，约定由被告以案涉车辆作为抵押物为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期付租，累计出现多期租金未付的记录，严重违反了合同约定。经原告多方催讨，但被告仍未能支付租金。2018年7月，原告将车辆收回，依据合同约定，原告收回车辆后，被告应一次性支付租金将车辆赎回，否则原告有权自行处置标的车辆。后被告仍未能支付租金，2018年11月，原告将标的车辆评估出售。原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告支付租金的义务，己构成违约。依据原、被告签订的《汽车融资租赁合同》第十条第1款、第3款之约定，因承租人（被告）违约导致出租人（原告）解除合同，原告可收回车辆并自行处置，处置车辆的价款不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告差额损失，并支付原告所有逾期未付款项25%的违约金。因此，原告的诉求应得到支持，现诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告于2017年11月24日签订的《汽车融资租赁合同》；2、被告一次性赔偿原告差额损失69762.7元；3、被告向原告支付违约金17440.67元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告王静华辩称：因自身原因无法还款后第一时间就把车还给了被告，在11月的时候被告联系其所涉车辆要卖给其他人，叫其协助办理相关手续，其已经配合被告进行了过户，之后原告向被告出具了凭证给我。原告创格融资租赁有限公司为证实其主张向本院提交以下证据：一、被告身份证复印件、机动车驾驶证；证明被告主体适格；二、《个人客户融资申请及信用信息查询申请表》1份、《车辆融资租赁合同》1份、《租赁物接收确认函》1份、《授权委托书》1份、现场照片，证明原告与被告签订《车辆融资租赁合同》，就融资方式、融资金额、车辆型号、偿还方式和期限、违约责任等进行了明确约定，双方形成融资租赁合同关系；被告在《租赁物接收确认函》上签字，己实际接收车辆；被告拒付租金，已构成根本违约，原告有权收回车辆并进行处置，要求被告赔偿差额损失及承担违约责任；三、《车辆抵押合同》1份，证明被告将承租车辆抵押给原告并办理了抵押登记，原告是该车辆的合法抵押权人；四、《还款计划书》、《旧机动车评估报告》、《车辆寄卖合同》、业务回单二份，证明被告拒付租金，已构成根本违约，按照合同约定，原告有权收回车辆并在被告仍拒付租金的情况下，自行处置标的车辆，处置车辆价款不足以弥补损失时，被告应补偿差额部分，并承担违约责任。被告王静华对原告提交的证据没有异议，但认为其未收到《车辆抵押合同》。本院认为，原告提交的证据客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，本院对原告提交的证据真实性依法予以确认。被告王静华针对其答辩主张，向本院提交证据：还款结清证明，证明原告出具了还款结清证明。原告对被告提交的证据三性不予认可，认为该证据系复印件，只是用于车辆过户使用。本院认为，被告提交的证据系复印件，不符合证据形式，本院不予确认。根据本案有效证据及材料，本院依法确认如下法律事实：2017年11月27日签订编号为HT20171124CG0028号的《汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资额118280元，被告分38期每期按3832.09元向原告支付租金。同时，原被告双方签订了《融资租赁抵押合同》，约定由被告以案涉车辆作为抵押物为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，被告没有按合同约定按期付租，2018年7月，原告将车辆收回，依据合同约定，原告收回车辆后，被告未一次性支付租金将车辆赎回，2018年11月，原告将标的车辆评估出售，故原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同时出租人根据承租人对出卖人，租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。本案中，原告与被告融资租赁关系成立，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。本案中，被告未按照合同约定支付原告相应的租金，且原告进行催告后将涉案车辆收回并出卖案外人，故本院对原告主张的要求解除原、被告双方签订的《汽车融资租赁合同》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十一规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”本案中，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》第十条第1款、第3款之约定，因承租人（被告）违约导致出租人（原告）解除合同，原告可收回车辆并自行处置，处置车辆的价款不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告差额损失，并支付原告所有逾期未付款项25%的违约金。本案涉案车辆进行二手车评估价为45200元，故被告应当按照上述合同约定向原告补足差额部分即69762.7元，并支付违约金17440.67元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定判决如下：一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告王静华2017年11月24日签订的《汽车融资租赁合同》；二、被告王静华于本判决生效之日起十日内赔偿原告创格融资租赁有限公司额损失69762.7元并支付违约金17440.67元；案件受理费1980元，由被告王静华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  杨 萍二〇一九年九月二十日书 记 员  马楚然
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终3521号 上诉人（原审被告）：厦门柠萌生态农业有限公司，住所地：厦门市集美区银亭路10号海峡两岸青少年文创交流基地一楼东区之二十。 法定代表人：张志传，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：孟广成，男，1964年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：建瓯市富民农业发展有限公司，住所地福建省南平市建瓯市迪口镇迪口复龙小区3号。 法定代表人：吴良麟，该公司总经理 上诉人厦门柠萌生态农业有限公司（下称柠萌公司）因与被上诉人孟广成、原审被告建瓯市富民农业发展有限公司（下称富民公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人柠萌公司的法定代表人张志传，被上诉人孟广成到庭参加诉讼，原审被告富民公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柠萌公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回孟广成对柠萌公司的全部诉讼请求；2.由孟广成承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案之所以未能向孟广成还款，是由于富民公司的原因。柠萌公司是受富民公司委托，代为筹集项目运营资金，并非共同运营项目，应为“一般担保”，应当在富民公司确定判决并无履行债务后，柠萌公司才需担负担保责任。 孟广成答辩称：根据合同约定，柠萌公司应当与富民公司承担共同还款责任。请求驳回柠萌公司的上诉，维持原判。 富民公司未作答辩。 孟广成向一审法院起诉请求：1.富民公司、柠萌公司共同偿还孟广成借款本金100000元。2.本案诉讼费由富民公司、柠萌公司承担。 一审法院认定事实：孟广成与富民公司、柠萌公司于2018年4月10日签订《第一期“城市农夫”活动三方合作协议》，约定富民公司为甲方，柠萌公司为乙方，孟广成为丙方，丙方应于2018年4月10日前投入10万元托付乙方管理，作为甲方用于2018年度葡萄生产经营使用，丙方应将款项转入乙方账户（账户名称：厦门柠萌生态农业有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，银行账户：40×××72）；甲方、乙方共同担保并承诺于2018年10月15日兑现孟广成现金回报，依投入资金的20%-30%作为报酬给丙方，并归还本金。合同签订后,孟广成于2018年4月10日分二次向《第一期“城3市农夫”活动三方合作协议》指定的柠萌公司账户转账付款，转款金额共计100000元。同日，柠萌公司向孟广成出具《收条》确认收到孟广成支付的投资款100000元。2018年10月23日，柠萌公司向孟广成付款15000元。2018年11月2日，柠萌公司向孟广成付款5000元。在一审中，孟广成确认收到的上述付款20000元系富民公司、柠萌公司向其支付的借款利息，并表示富民公司、柠萌公司已经向其付清合同规定的回报款，故孟广成仅要求富民公司、柠萌公司归还借款本金100000元。至今，富民公司、柠萌公司尚未向孟广成归还借款本金100000元。 一审法院认为：孟广成与富民公司、柠萌公司自愿签订《第一期“城市农夫”活动三方合作协议》，内容合法，应当认定为有效合同。富民公司、柠萌公司未如期向孟广成偿付借款本息，构成违约，应当承担违约责任。故孟广成要求富民公司、柠萌公司共同归还尚欠借款本金100000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：建瓯市富民农业发展有限公司、厦门柠萌生态农业有限公司应于判决生效之日起十日内向孟广成归还借款本金100000元。案件受理费1150元，由富民公司、柠萌公司共同负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。孟广成与富民公司、柠萌公司签订的《第一期“城市农夫”活动三方合作协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。各方当事人均应当按照约定履行自己的义务。根据协议第五条，富民公司、柠萌公司“共同担保，并承诺于2018年10月15日前兑现回报”，柠萌公司承担的系共同还款责任。柠萌公司主张其承担的是一般担保责任缺乏依据，不予采信。一审法院认定富民公司、柠萌公司应根据合同约定向孟广成归还借款本金100000元并无不当。 综上，柠萌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2300元，由厦门柠萌生态农业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  彭亚奴 二〇一九年九月二十九日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3988号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李福涛，男，1989年4月5日出生，汉族，江苏昆腾新材料有限公司职员，住江苏省南京市溧水县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李福涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初1130号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人本金59760.03元、利息7439.95元、费用23662.9元，合计90862.88元；二、负担案件受理费1036元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十日见习书记员  李倩雯
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1902号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县**********。负责人：杨灿波，该行行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：巫卓龙，男，1974年2月2日出生，汉族，住广东省广宁县****************之三，公民身份号码441************212。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告巫卓龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2019年9月12日以已与被告协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费88元，减半收取计44元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一九年九月十二日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21731号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴建桥，男，1975年3月11日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市黄陂区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴建桥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴建桥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告吴建桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3072号原告：李远超，男，1966年10月15日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。被告：刘国斌，男，1981年4月2日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：刘凯红，女，1980年1月31日出生，汉族，住佛山市三水区。原告李远超诉被告刘国斌种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告李远超的委托诉讼代理人温文、被告刘国斌的委托诉讼代理人刘凯红到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告李远超的委托诉讼代理人温文到庭参加了诉讼，被告刘国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李远超向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告投资款57万元，并按照人民银行一年贷款利率支付利息（其中投资款40万元自2018年5月1日至付清日止的利息，暂计至2019年4月30日的利息为17400元。投资款17万元自2019年1月1日至付清日止的利息，暂计至2019年4月30日的利息为2465元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告因遇养牛资金不足而寻找合作伙伴，原告在朋友的介绍下于2015年10月与被告签订《牛只致富代养培育合作合同》，约定由原告出资10万元购买牛只和支付代养费，被告负责牛只具体的饲养和经营管理，合同期满后，被告以约定的价格回收，原告据此获得牛只的育肥收益。此份合同到期后，被告并未依约全部归还原告投资本金和利润，双方在2016年9月25日续签了《牛只致富代养培育合作合同》，原告以被告前一份合同未返还的投资款10万元与被告继续合作。2016年10月16日，原告追加了30万元的投资款，并与被告签订了《牛只致富代养培育合作合同》。上述两份合同到期后，被告未能履行义务，经原告多次追讨，被告在2018年3月6日出具《欠款确认表》，确认应向原告支付57万元，但被告至今未支付。被告刘国斌辩称，原告的投资款只有30万元，对于回报率利息有异议。合作养牛协议书是投资性质的合同，后签订的欠款属于民间借贷的承诺书，所产生的利息过高。本院经审理认定事实如下：2015年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《牛只致富代养培育合作合同》，约定乙方购买牛只交予甲方指定的养殖场所，由专业养殖人员进行饲养，培育一定的期限后甲方承诺按约定金额回收。饲养周期为12个月，从2015年10月16日至2016年10月15日。乙方一次支付完毕牛只代养费及购牛款1万元/头，共10头合计10万元。甲方承诺牛只代养完结后按15000元/头回收。原告在2015年10月19日向被告转账10万元。2016年，原、被告又签订《牛只致富代养培育合作合同》，约定饲养周期12个月，从2016年9月25日至2017年9月25日。乙方一次支付完毕牛只代养费及购牛款10万元，甲方承诺牛只代养完结返还15万元。之后，原、被告再签订《牛只致富代养培育合作合同》，约定饲养周期12个月，从2016年10月16日至2017年10月16日。乙方一次支付完毕牛只代养费及购牛款30万元，甲方承诺牛只代养完结返还42万元。原告在2016年9月21日、9月22日、11月24日、11月25日分别向被告转账5万元、5万元、10万元、10万元。被告于2017年3月1日向原告转账5万元。2018年3月6日，被告向原告出具《欠款确认单》，主要内容：双方于2016年9月25日及10月16日签订《牛只致富代养培育合作合同》，李远超第一次支付代养费10万元，到期后刘国斌以15万元回购，李远超第二次支付30万元，到期后刘国斌以42万元回购。刘国斌作出如下承诺：一、刘国斌应按合同约定向李远超支付57万元。二、签订本确认单之后于2018年4月30日前支付40万元，剩余17万元在2018年12月31日前支付完毕。上述事实，有原告提供的《牛只致富代养培育合作合同》、银行转账记录、《欠款确认单》等证据予以证实，结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《牛只致富代养培育合作合同》，约定原告购买牛只交予被告养殖，培育一定的期限后被告承诺按约定金额回收，即合同约定原告出资及获得固定的利润，但原告并不参与具体的养殖经营，合同也未对收益及亏损分配做任何约定，其合作模式并不符合共负盈亏、共担风险的基本原则。该合同名为合作，实为借贷，合作合同约定的牛只代养费及购牛款应视为借款本金，利润应视为利息。被告向原告借款，应承担偿还本金和利息的责任。关于被告欠原告本金和利息的数额。原告主张被告返还投资款及投资款从2018年5月1日起按银行贷款利率计算的利息。第一、二份合同约定10万元12个月返还15万元，即年利率为50%，第三份合同约定30万元12个月返还42万元，即年利率为40%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告共向被告出借两笔款项，分别为10万元和30万元。原告在2015年10月19日给付被告10万元，被告于2017年3月1日给付原告5万元，按年利率36%计算从2015年10月19日至2017年3月1日的利息为49315.07元（10万元×500天÷365天×36%），被告给付了原告5万元，视为向原告支付利息49315.07元及偿还了本金684.93元，即至2017年3月1日被告尚欠原告本金99315.07元，从2017年3月2日至2018年4月30日按年利率24%计算的利息为27753.80元（99315.07元×425天÷365天×24%），即至2018年4月30日被告尚欠原告本金99315.07元、利息27753.80元。原告于2016年9月、11月共给付被告30万元，本院酌定被告应第三份合同起始之日即2016年10月16日计算利息，从2016年10月16日至2018年4月30日按年利率24%计算的利息为110860.27元（30万元×562天÷365天×24%），即至2018年4月30日被告尚欠原告本金30万元、利息110860.27元。综上，被告应向原告返还借款本金399315.07元、利息138614.07元，并支付从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国斌须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李远超偿还借款399315.07元、利息138614.07元，并支付从2018年5月1日至实际清偿之日止，以399315.07元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告李远超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4850元，由被告刘国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一九年九月六日书记员  麦倩雯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2709号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，地址：江西省南昌市东湖区。负责人：廖雪俊，系该行行长。被执行人：龚雪琴，女，1970年1月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邱春天，男，1966年3月22日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民初201号民事判决书，于2019年6月27日向被执行人龚雪琴、邱春天发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人龚雪琴、邱春天偿还申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金396254.72元及利息、罚息、复利（截止2019年3月21日，共计35253.51元，自2019年3月22日起至清偿之日止的利息，按双方借款合同约定利率计算）；支付迟延履行期间债务利息；案件受理费用10150元，执行费6000元（暂计）。现被执行人龚雪琴、邱春天至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、提取、扣留、冻结、划拨被执行人龚雪琴、邱春天银行存款4476528.23元及相应利息；二、如被执行人龚雪琴、邱春天银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月九日书记员  汪川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25364号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：寇景霞，女，1970年10月26日出生，汉族，住所河南省洛阳市瀍河回族区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告寇景霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额40388.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40388.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告寇景霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40388.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告寇景霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执2331号 关于申请执行人赵小林申请执行韩建军民间借贷纠纷一案，（2018）内0602民特380号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为（2018）内0602民特380号民事裁定书确定的内容被执行人已经全部履行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民特380号民事裁定书已经发生法律效力执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十日
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初2509号 原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所福建省霞浦县龙首路57号。 负责人：卢声振，该支行行长。 诉讼委托代理人：侯金保，男，1959年11月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告员工。 被告：施凯斌，男，1987年2月26日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：叶华灵，女，1987年9月20日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系施凯斌配偶。 被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所福建省霞浦县松城街道中乘社区太康路101号文化广场E号楼二层。 被告管理人：福建闽天律师事务所，住福建福州市鼓楼区。 诉讼代表人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师，系福建金顶丰年房地产有限公司管理人负责人。 中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称农行霞浦支行）与被告雷秀莲、福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称金顶丰年公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行以双方达成还款协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予霞浦县中国农业银行股份有限公司霞浦县支行撤回起诉。 案件受理费为6367元，减半收取为3184元，由中国农业银行股份有限公司霞浦县支行负担。 审判员  陈霖 二〇一九年九月十二日 书记员  杨昕 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初6850号原告：祁贵宗，男，1968年12月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：赵利，江苏传扬律师事务所律师。被告：王意，男，1976年4月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告祁贵宗与被告王意民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁贵宗的委托诉讼代理人赵利到庭参加诉讼，被告王意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁贵宗向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款6万元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转于2011年2月12日向原告借款6万元，并出具借条。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。被告王意未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王意于2011年2月12日向原告借款6万元，并出具借据。双方未约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告祁贵宗提交的借据及庭审陈述，可以说明被告向原告借款6万元，对原被告之间的民间借贷关系本院予以确认。被告至今尚未履行还款义务，故对原告要求被告偿还6万元借款的诉讼请求，依法应予支持。因双方并未约定利息，故原告主张诉后逾期利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告诉讼请求中依法成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王意应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁贵宗给付借款本金6万元及诉后利息（自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张来军二〇一九年九月六日法官助理 孙振鎏书 记 员 万冰清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1525民初1128号 原告:樊琴，女，1981年12月03日出生，汉族，居民，住四川省高县。 原告：惠某1，男，2006年12月08日出生，汉族，居民，住四川省高县。 原告：、惠某2，女，2015年09月20日出生，汉族，居民，四川省高县。 被告：谭春军，男，1985年05月02日出生，瑶族，农村居民，户籍所在地：湖南省新田县，现住高县。 本院在审理原告樊琴、惠某1、惠某2与被告谭春军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年09月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是行使自己的诉讼权利，没有损害国家及第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告樊琴、惠某1、惠某2撤诉。 案件受理费减半收取598元，由原告樊琴、惠某1、惠某2负担。 审 判 员 张红梅 二〇一九年九月十七日 法官助理 周 平 书 记 员 闫旭萍
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1354号上诉人（原审被告）：贵州天日房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区石桥村1号，统一社会信用代码：915202905609116467。法定代表人：黄清海，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：马玄斌，系贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201310196595。被上诉人（原审原告）：陈循芳，女，1981年10月12日出生，汉族，住贵州省水城县。一般授权委托诉讼代理人：杨珍光，系钟山区汪家寨法律服务所法律工作者，执业证号：324091014088。上诉人贵州天日房地产开发有限公司因与被上诉人陈循芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1009号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人贵州天日房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2652元，予以退还。审判长 徐 芳审判员 周元军审判员 蒙彩虹二〇一九年九月二十九日法官助理黄佑玲书记员陈香黎
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3612号 申请执行人：刘文苹，女，汉族，1963年10月24日出生，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被执行人：成都双流建中制冷剂厂，住所地成都市双流区城关镇二号路吴家桥。 法定代表人：陈华康，厂长。 本院在执行刘文苹与成都双流建中制冷剂厂劳动争议纠纷一案中，依据（2019）川0116民初3168号民事调解书向被执行人发出执行通知书和报告财产令,责令其按照调解书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的73600元，未执行到位。 执行中查明，本院(1996)双流执字第26-10号执行案件拍卖了被执行人成都双流建中制冷剂厂位于双流县东升街鸿川村3社的土地使用权及地面建筑物，且已成交，成交价922000元。拍卖款存于本院账户待分配。成都双流建中制冷剂厂无其他可供执行的财产。刘文苹同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年九月十七日 书记员 黄丽洪