wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39638号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：余辉，男，1975年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告余辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告余辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告余辉归还原告保险贷款本金6,739.59元，支付原告逾期利息3,274.22元；延保贷款本金2,998元，支付原告逾期利息1,172.08元，合计本金9,737.59元，逾期利息4,446.30元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并分别以上述本金6,739.59元、2,998元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告余辉于原告处贷款购买湖南永通华明汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告余辉向原告申请车辆增值贷款授信额度18,683元。据此，被告余辉向原告申请贷款6,739.59元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告余辉向原告申请贷款2,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共24期，还款日期为自2016年9月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告余辉保险产品贷款、延保产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告余辉构成违约，截止至2019年8月5日，被告余辉尚欠原告贷款本金9,737.59元，逾期利息4,446.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告余辉在签字表中注明的居住地址为湖南省望城县东城镇静慎村兴屋坡组368号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告余辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告余辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,737.59元，支付至2019年8月5日止的逾期利息4,446.30元，并以上述本金9,737.59元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费154.60元，减半收取计77.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年九月二十九日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1168号原告：朱沪萍，女，1960年12月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴立骏,上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告朱沪萍与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告朱沪萍于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱沪萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朱沪萍负担。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年九月三日书记员  刘雨晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8004号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：解正兵，男，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告解正兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼，被告解正兵经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款人民币160887.32元（截止2019年3月12日，欠款本金135716.19元，利息3232.24元，违约金6785.8元，账单分期手续费15153.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告解正兵自2013年3月16日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××32，截至2019年3月12日止累计欠款人民币160887.32元整未给付。原告自2019年1月3日开始催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法裁判。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、“持卡人账单查询”表。 被告解正兵未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认。 本院查明:2013年3月16日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××32的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡费用和利息标准表》记载：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元；预借现金手续费为每笔境内是预借现金金额的1%，最低收取人民币10元，境外（含港、澳、台）是预借现金金额的3%，最低收取人民币30元或美元3元；账单分期单期手续费0.5%-1%。被告于2013年4月1日开卡启用，从2019年1月开始逾期还款。2019年3月4日停卡。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年3月12日，被告拖欠人民币账单本金135716.19元，利息3232.24元，违约金6785.8元，账单分期手续费15153.09元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金135716.19元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金、费用过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为8142.97元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解正兵于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金135716.19元，并支付利息、违约金等合计8142.97元（利息和违约金暂计算至2019年3月12日，之后的利息和违约金以欠付本金为基数，按合同的约定且不超过年利率24%计算至款清之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为3518元，公告费467元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担372元，被告解正兵负担3613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年九月九日 书 记 员  梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10343号 原告：温州捷通非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道388号1幢311-1号，统一社会信用代码91330300660563140Y。 法定代表人：郑春兰，董事长。 委托诉讼代理人：叶一华，女，该公司工作人员。 被告：彭余，男，1988年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：张宇，女，1990年11月5日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告温州捷通非融资性担保有限公司（以下简称捷通公司）与被告彭余、张宇追偿权纠纷一案，原告于2019年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告彭余、张宇共同偿还原告代偿款14266.34元及利息（截至2019年8月10日利息为866.76元，之后以代偿款14266.34元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.原告对被告彭余名下牌照为浙Ｃ×××××汽车折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月18日，被告彭余与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商瑞安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：透支金额54605元；分期手续费5749.91元；分期还款期数36期；被告彭余同意以借款所购的浙Ｃ×××××汽车提供抵押担保，并办理抵押登记。被告张宇向工商瑞安支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为上述借款承担共同偿债责任。原告向工商瑞安支行出具《担保承诺函》，同意为上述借款提供连带责任保证。原告与两被告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》，约定：原告为被告彭余的借款提供连带责任保证，被告彭余将浙Ｃ×××××汽车向原告提供反担保；原告有权要求两被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按每日千分之一计算）。2016年10月12日，车辆办理顺位抵押登记手续。 合同签订后，工商瑞安支行依约发放借款，被告彭余偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告捷通公司于2019年4月25日代偿9400.34元，2019年6月4日代偿4707元，2019年6月24日代偿159元。被告彭余至今未还。现银行车贷已清偿完毕，第一顺位抵押未注销。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭余、张宇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州捷通非融资性担保有限公司代偿款14266.34元及利息（截至2019年8月10日利息为866.76元，之后以代偿款14266.34元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 二、被告彭余、张宇逾期不履行上述第一项给付义务，原告温州捷通非融资性担保有限公司有权对登记在被告彭余名下牌号为浙Ｃ×××××汽车折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取计89元，由被告彭余、张宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年九月十日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4314号 原告：潘一健，男，1974年1月8日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：洪兴贤，浙江泽大律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈文忠，男，1968年3月2日出生，汉族，住浦江县。 被告：傅莉红，女，1972年9月16日出生，汉族，住浦江县。 原告潘一健与被告陈文忠、傅莉红合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈文忠到庭参加诉讼，被告傅莉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘一健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款509000元并支付利息（按照月息六厘计算从2018年9月12日开始至2019年7月5日利息为29013元），合计538013元及2019年7月5日后的利息至履行完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告共同承包浦阳六和肉联厂工程。工程完工后，2018年9月12日，经双方结算，被告亲笔出具欠条，载明欠原告工程款509000元。上述欠款原告多次催讨无果，被告的拒付行为已经构成违约，应当赔付原告的利息损失。两被告系夫妻关系，承包工程系其家庭主营业务维系家庭生活，应该共同归还。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请予以支持。 陈文忠辩称，原告所诉的费用是事实，但是本人没有去领过工程款，不存在多领工程款一说。六和肉联厂工程原被告共需要支付的工程款为114.7万元，本人以出具欠条和法院判决的形式独自承担了。但该笔款项应由原、被告各半支付，即原告应承担57万余元，综上，该57万余元与本人欠原告的工程款（钢管租金等）509000元相抵扣，原告还应返还64000元。另外，本案与傅莉红无关，其未参与过工程上的事情。 傅莉红未作答辩。 为证明其主张，原被告均提交了相应的证据，经双方举证质证，本院对双方均无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对于被告提交的六和肉联厂结算账目清单（复印件）及起诉状，用以证明六和肉联厂的工程款总计114.7万元，该笔工程款应由原被告各半承担。原告质证有异议。因该账目清单系复印件，真实性无法核实；且账目清单与起诉状均无法证明被告的证明目的，故本院对被告提交的证据均不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告陈文忠与被告傅莉红于1992年12月1日登记结婚。原告潘一健与被告陈文忠系朋友关系，双方共同承包了浦阳六和肉联厂工程。工程完工后，双方对工程款进行结算，由被告陈文忠亲笔出具欠条一张，载明：“欠条今欠潘一健浦阳六和肉联厂工程款伍拾万玖仟元整（509000）元。陈文忠2018.9.12”。欠条出具后，被告未支付上述欠款。 本院认为，被告陈文忠尚欠原告潘一健工程款509000元，有陈文忠出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。关于陈文忠的应扣除已支付工程款的一半即57余万元的辩称，并无充分证据证明，故对该辩称不予采信。综上，陈文忠应及时如数支付欠款，逾期未付应承担相应的民事法律责任。两被告虽系夫妻关系，案涉合同关系发生于原告与被告陈文忠之间，依据合同相对性原则，傅莉红并非合同的相对方；且原告未能举证证明该笔债务系夫妻双方共同生产经营而产生，故原告要求被告傅莉红承担付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。对于利息的起算时间，本院认为应从起诉之日，即2019年7月16日起按年利率6%计算为宜。傅莉红经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。 综上，潘一健合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈文忠于本判决生效之日起十日内支付原告潘一健欠款509000元及逾期付款利息（自2019年7月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4445元（已减半收取），由被告陈文忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  应秀萍 二〇一九年九月十九日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理杨利智 代书记员郑艳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执5364号之一 申请执行人：杨晨炜，男，1984年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：江苏顺艺丝绸有限责任公司，住所地：江苏省南京市江宁区东山街道上元大街619号。 法定代表人：迟树发，董事长。 被执行人：胥卫明，男，1962年4月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院在执行申请执行人杨晨炜诉被执行人江苏顺艺丝绸有限责任公司、胥卫明民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨晨炜与被执行人江苏顺艺丝绸有限责任公司、胥卫明达成执行和解协议，申请执行人杨晨炜于2019年8月13日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0106执5364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  孙浩淼 人民陪审员  郑志俊 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  骆可佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75382号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：张涛，男，1989年4月5日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张涛服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼，被告张涛、张亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令二被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)49,519.43元。事实和理由：2016年8月10日，被告张涛因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告张涛为借款人、原告为服务人，被告共需借款73,600元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且累计逾期超过指定日期及以上时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到73,600元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款13期，偿还本金24,080.57元、利息6,792.61元，剩余未偿还本金49,519.43元、未偿还利息1,551.99元。2017年12月21日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月31日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金49,519.43元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告张涛未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，应予严肃批评，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告张涛、张亚清偿了借款，有权进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张涛于2016年8月10日订立的《借款服务合同》；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金49,519.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037元(原告预交)，减半收取计518.50元，由被告张涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年九月二十五日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1824号申请执行人温雁彬。被执行人西安安盛置业有限公司。法定代表人谢宏斌，总经理。本院在执行申请执行人温雁彬与被执行人西安安盛置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人温雁彬依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10556号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为366904.97元。执行中本院查明，被执行人西安安盛置业有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其公司名下银行账户已予以冻结；本院已依法传唤被执行人到庭；本院已依法限制被执行人西安安盛置业有限公司法定代表人消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年九月三日书记员 吴立旺
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3847号 上诉人（原审被告）：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（1-2）。 法定代表人：卢强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林玉峰，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 上诉人安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）因与被上诉人林玉峰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万霖公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判万霖公司承担违约金5943.10元。事实与理由：一审认定事实错误，政府不允许施工是万霖公司不能抗拒的，应将因环保问题延误施工的60日违约天数予以扣除。 林玉峰辩称：1、万霖公司未如期交房系因其公司未严格按照环保要求导致的停工整顿，不属于不可抗力范围，且万霖公司未能提供充分证据证明因环保原因停工必然导致涉案房屋的延期交付，该项上诉理由不能成立；2、政府在重污染天气下要求相关企业限产、停工停产，早已有明确的法律法规及政策依据，并已形成了制度化、常态化的操作，不是不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，不构成不可抗力；3、停工通知于2017年11月下发，要求自2017年11月20日起至2018年1月底停止通知区域内相关工程土石方作业及房屋拆迁施工等。涉案房屋应于2017年12月交房，已经过了土石方作业期，万霖公司的该项理由与事实不符；4、涉案协议系经双方多次协商及政府监督达成，合法有效，且万霖公司已经对部分业主进行了全额赔付，应对所有业主履行相同赔付义务。 林玉峰向一审法院起诉请求：一、判令万霖公司继续履行合同约定的交房义务；二、判令万霖公司因逾期交房而向林玉峰支付违约金15043.10元（1、2018年1月1日至2018年8月31日违约金为已交房款的万分之零点二，585000元×0.00002×243天=2843.10元；2、2018年9月1日至2018年12月31日共计122天，每天100元，即12200元，以上违约金暂计至2018年12月31日全部违约金计至实际交付房屋之次月止）；三、诉讼费用由万霖公司承担。 万霖公司承认林玉峰在本案一审中所主张的事实，但认为2018年8月份之后因环保原因禁止施工导致未按约定交房，应扣除两个月的违约金，且2018年8月31日的协议未经万霖公司盖章，不应认定有效。 一审法院认为：万霖公司承认林玉峰在本案中主张的事实，故对林玉峰主张的事实予以确认。万霖公司与林玉峰签订的《商品房买卖合同》及2018年6月21日签订的《协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效，双方应按约定履行义务。万霖公司未按约定期限履行交房义务，应按《商品房买卖合同》和2018年6月21日达成《协议》的约定承担违约责任。林玉峰举证的2018年8月31日《协议书》，未经万霖公司盖章确认，事后亦未经万霖公司追认，要求万霖公司按100元/天支付违约金的主张，不予支持。一审庭审过程中，万霖公司作出2019年4月30日交房的承诺，林玉峰未提出异议，予以确认。万霖公司以环保禁止施工导致未按约定交房，要求扣除两个月违约金的辩解意见，因环境整治采取减排等措施，发生在双方约定的交房期限之后，故不予采信。万霖公司应支付的违约金为：合同约定的交房时间2018年1月1日至2018年8月31日违约金，购房款585000元×0.00002×243天=2843.10元；2018年9月1日至2018年12月31日违约金，122天×50元/天=6100元。并按50元/天支付违约金至房屋交付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、安徽省万霖房地产开发有限公司于2019年4月30日前交付林玉峰购买的位于阜阳市颍泉区万霖骏都小区的房屋；二、安徽省万霖房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付林玉峰逾期交房违约金8943.10元（房屋未交付期间，按50元／天支付违约金至房屋交付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由安徽省万霖房地产开发有限公司负担。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。林玉峰依约支付了房屋价款，万霖公司未按合同约定的期限履行交房义务，万霖公司的行为已属违约，应承担相应的违约责任。万霖公司在涉案合同的基础上，于2018年6月21日签订的《协议》亦系其公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其公司应当知晓相应的法律后果。万霖公司虽主张其公司未在协议约定期限内交房系因环境整治、政府要求停工等原因导致，但在近年来政府部门致力于保护和改善环境、防治大气污染、推进生态环境建设的情况下，万霖公司作为房地产开发企业，并非不能预见、不能避免、不能克服上述因素，该因素不属于不可抗力，故万霖公司主张违约金应予酌减无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，万霖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽省万霖房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐玉洁 附：（2019）皖12民终3847号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2814号 申请执行人：杨春贵，男，1968年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：刘景莲，女，1969年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2018）宁0106民初7358号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行。本案应执行标的9919元（含执行费50元），未执行标的9919元。本案在执行过程中，本院对被执行人刘景莲名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人刘景莲名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7358号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月十二日 书记员  余 翔
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）浙0781执1677号 申请执行人：包国华，男，1946年6月17日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：许爱军，男，1974年6月27日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人包国华与许爱军（2019）浙0781执1677号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初4115号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包国华向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为被执行人许爱军支付申请执行人包国华借款本金人民币40000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费575元、诉讼费1125元。 立案执行后，本院于2019年4月28日向被执行人许爱军发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人许爱军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许爱军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包国华。其没有表示终结本次执行意愿。 综上，被执行人许爱军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执1677号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 严义生 审 判 员 陈建生 二〇一九年九月十六日 代书记员 赵梦洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21879号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴惠菊，女，1984年5月18日出生，汉族，住所浙江省建德市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴惠菊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月2日尚欠本金余额34162.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34162.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴惠菊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34162.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告吴惠菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2782号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：周振天，男，1992年5月6日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告周振天民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月三日书记员 王晴
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211民初2858号 申请人：宁波立硕石化贸易有限公司，住所地宁波市鄞州区五乡镇工业园区。 法定代表人：唐跃芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔佳杰，浙江共业律师事务所律师。 被申请人：浙江盛杰联合股份有限公司，住所地宁波市镇海区石化经济技术开发区正德路99号。 法定代表人：陈文娟，该公司董事长兼总经理。 原告宁波立硕石化贸易有限公司与被告宁波华利石油化工有限公司，第三人浙江盛杰联合股份有限公司债权人撤销权纠纷一案，申请人宁波立硕石化贸易有限公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江盛杰联合股份有限公司名下位于镇海区蛟川街道正德路99号的不动产[不动产权证号：浙（2017）宁波市（镇海）不动产权第0013785号]予以保全。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人宁波立硕石化贸易有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波立硕石化贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人浙江盛杰联合股份有限公司名下位于镇海区蛟川街道正德路99号的不动产[不动产权证号：浙（2017）宁波市（镇海）不动产权第0013785号]（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人宁波立硕石化贸易有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 淼 二〇一九年九月六日 代书记员  孙玉蓉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34118号原告：上海田园物业公司，住所上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：范文国，男，1955年10月30日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海田园物业公司与被告范文国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海田园物业公司的委托诉讼代理人刘群及被告范文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海田园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币4,854.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范文国为原告物业管辖区域内的业主，被告房屋面积为74.92平方米，物业管理费收费标准为0.45/㎡/月。自2007年1月至2018年12月，被告未缴纳物业费。原告催缴无果，故提出诉讼。范文国辩称：对原告诉称的拖欠物业费的事实及时段没有异议。其是2002年11月动迁至该小区居住，不缴纳物业费是由于在2006年前，原告公司有专人上门定期收取物业费，而在2007年后，原告公司就无人上门收取物业费，因此其误以为物业公司针对动迁住户有相应的物业费优惠政策，所以没有缴纳物业费；且由于在动迁时，其认为自身利益受到了损害，心存埋怨，因此不同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告系上海市闵行区都市路3635弄的物业管理服务单位，被告系都市路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，建筑面积为74.92平方米，物业费收费标准为每月每平米0.45元。自2007年1月起至2018年12月，被告共计欠缴物业服务费4,854.80元。经原告催缴，被告仍未履行付款义务。本院认为，原告作为物业管理服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告抗辩的理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告范文国于本判决生效之日起十日内支付原告上海田园物业公司物业服务费4,854.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一九年九月二十五日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16927号原告：裘雯瑾，女，1982年7月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：邵晟浩，男，1993年8月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告裘雯瑾、邵晟浩与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告裘雯瑾、邵晟浩共同委托诉讼代理人江文强，两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX层XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年1月18日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币2,675元。五、税后季保底经营收益：7,627.40元。六、支付期限：自2011年1月1日起按季度，于该季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三八、签订保证合同时间：2009年1月18日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益人民币45,764.40元(2018年第二季度至2019年第三季度，每季度7,627.40元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第二季度违约金以7,627.40元的日万分之五自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度违约金以7,627.40元的日万分之五自2018年7月29日起计算至实际支付之日止；2018年第四季度违约金以7,627.40元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以7,627.40元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以7,627.40元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以7,627.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第二季度至2019年第三季度止的保底经营收益，原告自愿调整违约金标准为日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裘雯瑾、邵晟浩2018年第二季度至2019年第三季度的保底经营收益合计45,764.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告裘雯瑾、邵晟浩逾期付款违约金(2018年第二季度违约金以7,627.40元的日万分之五自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度违约金以7,627.40元的日万分之五自2018年7月29日起计算至实际支付之日止；2018年第四季度违约金以7,627.40元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以7,627.40元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以7,627.40元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以7,627.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.11元，减半收取计472.06元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇一九年九月二十六日书记员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2468号申请执行人:王琴天，女，1957年4月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被执行人：无锡聚尔宽石化装备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：叶琪，该公司总经理。被执行人：叶琪，男，1973年10月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：叶宽宽，男，1996年2月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人王琴天与被执行人无锡聚尔宽石化装备有限公司、叶琪、叶宽宽民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）苏0211民初4395号民事调解书已发生法律效力。依调解书内容：一、叶琪、叶宽宽、聚尔宽公司确认结欠王琴天借款本金816699元及该款至2018年7月31日止的利息207058元，本息合计1023757元，该款由叶琪、叶宽宽、聚尔宽公司共同自2018年8月起至2019年5月，每月月底前支付100000元，于2019年6月30日前支付23757元（上述还款先抵充借款本金816699元，后抵充上述利息207058元）。二、叶琪、叶宽宽、聚尔宽公司与王琴天一致同意就上述借款本金816699元自2018年8月起按年利率12%计算利息，利息于2018年8月起每月月底前支付（与上述第一款约定的付款期限同时履行），利息随本金归还数额递减，直至还清为止。三、如叶琪、叶宽宽、聚尔宽公司有三期未按上述约定履行付款义务，则叶琪、叶宽宽、聚尔宽公司另应支付违约金100000元，同时王琴天可就上述款项的未付部分向法院申请一次性强制执行。三、本案案件受理费减半收取计6800元、保全费5000元，两项合计11800元，由叶琪、叶宽宽、聚尔宽公司负担（该款王琴天已预交，叶琪、叶宽宽、聚尔宽公司于2019年7月31日前一次性给付王琴天）。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王琴天与被执行人无锡聚尔宽石化装备有限公司、叶琪、叶宽宽达成分期还款协议，被执行人叶琪向本院缴纳执行费8485元，现在申请执行人王琴天以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初4395号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十六日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26752号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孟祥广，男，1983年09月06日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孟祥广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告孟祥广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孟祥广立即偿还平安银行贷款本金108094.23元、截至2019年9月18日的利息、罚息199778.49元，复利186620.08元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、孟祥广承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孟祥广签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孟祥广未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告孟祥广未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与孟祥广签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额115000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，孟祥广尚欠贷款本金108094.23元，利息、罚息199778.49元，复利186620.08元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孟祥广签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孟祥广发放贷款，孟祥广应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孟祥广偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孟祥广经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥广于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金108094.23元，截至2019年9月18日的利息、罚息199778.49元，复利186620.08元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告孟祥广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，公告费（以实际发生为准），由被告孟祥广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初14018号原告：周士义，男，1956年11月13日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。被告：刘景亮，男，1958年10月3日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。原告周士义与被告刘景亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周士义、被告刘景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周士义向本院提出诉讼请求：1.刘景亮返还周士义租房押金3000元；2.刘景亮给付周士义租房押金3000元占用期间按照银行同期贷款利率计算至实际返还之日产生的利息；3.刘景亮给付周士义交通费500元；4.本案诉讼费用由刘景亮承担。事实和理由：2017年3月1日我与刘景亮签订房屋出租协议，房屋出租协议约定：刘景亮将位于大兴区青云店镇二村一育才路9号院外的门脸房1间租赁给我用于久久烤鸭经营，租赁期限为1年即2017年3月15日至2018年3月15日止，租金为20000元。房屋出租协议签订后，我按约定交纳了租金。2018年3月15日房屋出租协议到期后，我仍继续租赁使用该门脸房用于久久烤鸭经营，并向刘景亮交付2018年3月1日至2019年3月1日的租金，刘景亮为我开具了收据。2019年2月22日，我再次与刘景亮协商续租了1个月；3月22日我将门脸房内物品搬走。但刘景亮至今未返还我租房押金3000元，并给我造成了交通费损失。为维护我的合法权益，故起诉要求刘景亮返还租房押金、赔偿交通费损失。刘景亮辩称，2017年3月1日我与周士义签订房屋出租协议，房屋出租协议约定:我将位于大兴区青云店镇二村一育才路9号院外的门脸房1间租赁给周士义用于久久烤鸭经营，租赁期限为1年即2017年3月15日至2018年3月15日止，租金为20000元。房屋出租协议签订后，周士义按约定交纳了租金，我按照约定将门脸房1间交付周士义使用，履行了房屋出租协议的约定。2018年3月15日房屋出租协议到期后，周士义仍继续租赁使用该门脸房，并向我交付2018年3月1日至2019年3月1日的租金，我为周士义开具了收据。2019年2月底，周士义再次与我协商续租了1个月。3月底周士义将门脸房内物品搬走。4月5日，我将租房押金3000元返还周士义，并收回了房屋出租协议的原件，故不同意周士义的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月1日周士义（承租方）与刘景亮（出租方）签订房屋出租协议，房屋出租协议约定：刘景亮将位于北京市大兴区青云店镇二村一育才路9号院外的门脸房1间租赁给周士义用于经营，租赁期限自2017年3月15日至2018年3月15日止，租金为20000元。付款方式为年付，承租方交付房屋损坏抵押金3000元，如未违反协议，如数返还。房屋出租协议签订后，周士义与刘景亮按照房屋出租协议约定相互履行了交付租金和交付门脸房义务。2018年3月15日房屋出租协议到期后，周士义仍继续租赁使用该门脸房用于经营，并向刘景亮交付2018年3月1日至2019年3月1日的租金，并在房屋出租协议尾部注明：续签，2018年3月1日至2019年3月1日。2019年2月周士义与刘景亮口头约定仍继续租赁使用该门脸房1个月，并于2月底交纳租金1700元。3月底周士义将门脸房内物品搬走。针对租房押金3000元是否已返还双方产生争议，庭审中，周士义称：刘景亮称我没有押金收据，故租房押金3000元不予返还。庭审中，刘景亮称：2019年4月5日我将租房押金3000元返还周士义并将其手中房屋出租协议原件收回。本院认为，周士义与刘景亮签订的房屋出租协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照房屋出租协议约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施。该房屋出租协议履行期限届满后，周士义继续使用该房屋，刘景亮亦实际收取了2018年3月1日至2019年3月1日的租金，故应认定周士义与刘景亮已协商一致继续原房屋出租协议至2019年3月1日止。2019年2月周士义与刘景亮口头约定仍继续租赁使用该门脸房1个月,2019年3月底周士义将承租门脸房交付刘景亮。因双方续订的房屋出租协议期限届满，刘景亮应返还周士义租房押金，故对周士义要求刘景亮返还租房押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。关于刘景亮辩称已经返还租房押金的辩称意见，未提供充足有效证据证实，本院不予采信。关于周士义要求刘景亮给付利息、交通费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，判决如下：一、刘景亮返还周士义租房押金3000元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告周士义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘景亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申家杰二〇一九年九月二日书记员  万 舸
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执恢135号 申请执行人：胡向青，女，1974年12月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张俊花，女，1964年10月03日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：邵丹丹，女，1987年10月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：邵佳佳，女，1989年8月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人胡向青与被执行人张俊花、邵丹丹、邵佳佳民间借贷纠纷一案，中院作出的（2014）滨终民四终字第197号民事判决书已经发生法律效力。于2019年04月03日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1587552.00元（暂计至2019年04月03日）并承担本案执行申请费18276.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年4月4日、2019年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，但不足以偿还其欠款。 3、本院于2019年7月2日支付胡向青1000000.00元钱。其他被执行人暂无财产可供执行。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年九月十七日 书记员  梁 军 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27398号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：董爱军，男，1982年03月28日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董爱军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告董爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、董爱军立即偿还平安银行贷款本金28070.88元、截至2019年9月18日的利息、罚息36039.49元，复利22602.48元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、董爱军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与董爱军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，董爱军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告董爱军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与董爱军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额252000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，董爱军尚欠贷款本金28070.88元，利息、罚息36039.49元，复利22602.48元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与董爱军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向董爱军发放贷款，董爱军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求董爱军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。董爱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金28070.88元，截至2019年9月18日的利息、罚息36039.49元，复利22602.48元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告董爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，公告费（以实际发生为准），由被告董爱军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4356号 申请执行人余静，女，1986年1月13日出生汉族，住瑞安市。 被执行人陈志满，男，1986年10月17日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人余静与被执行人陈志满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14692号民事判决，已于2019年4月28日发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金141000元及利息损失（以本金141000元为基数从2018年11月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月2日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落，现无法联系上被执行人。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月十七日 书记员  高倩蒙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13719号原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名：上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名，董事长。委托诉讼代理人：李晋，男。被告：新疆亚中物流商务网络有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区天津南路XXX号广汇美居物流园。法定代表人：李文强，总经理。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告新疆亚中物流商务网络有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉称：2010年12月24日，原告与被告下属分公司签订《电梯产品买卖合同》，约定被告向原告购买电梯14台，货款共计2,927,000元，被告应于电梯验收合格交付使用12个月后20日内付清。合同签订后，被告按约履行合同义务，但被告仅支付2,830,600元，余款96,400元至今未付。故原告起诉，要求被告支付剩余货款96,400元及逾期付款违约金28,920元。被告新疆亚中物流商务网络有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案合同中约定由合同签订地法院诉讼或者向钦州仲裁委员会提起仲裁，合同首页载明合同签订地为乌鲁木齐市。上述仲裁协议无效但诉讼管辖条款有效。被告住所地在乌鲁木齐新市区，合同履行地也在乌鲁木齐新市区，故本案应当移送新疆乌鲁木齐市新市区人民法院审理。本院经审查认为，系争合同约定向合同签订地的法院提起诉讼或向钦州仲裁委员会(开庭地点乌鲁木齐市)提起仲裁。该管辖条款因仲裁协议无效而根本无效，不存在被告所称的仲裁协议无效、而诉讼管辖条款有效的问题。因此，本案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据相关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系争合同未约定履行地点，故应以作为接收货币一方的原告的所在地作为合同履行地。原告住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告新疆亚中物流商务网络有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一九年九月九日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47292号原告：华泰珠宝发展(上海)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张春新，董事长。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海松阳通信设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吉瑛，执行董事。委托诉讼代理人：朱爱仙，女。委托诉讼代理人：丁玉鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告华泰珠宝发展(上海)股份有限公司(以下简称华泰珠宝公司)诉被告上海松阳通信设备有限公司(以下简称松阳公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰珠宝公司的委托诉讼代理人徐辉，被告松阳公司的委托诉讼代理人丁玉鹏、朱爱仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰珠宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租金人民币(币种下同)1,285,000元及保证金50,000元；2.被告支付逾期返还上述款项的利息(以1,335,000元为本金，按年利率6%的标准计算，自2018年8月9日起计算至还清之日止)；3.律师费2万元和诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月，原告因生产经营需要向被告租用坐落于上海市浦东新区川沙路XXX-XXX号商铺(以下简称系争房屋)。后因生产经营等原因，双方于2018年8月10日签订《解除合同协议书》，约定于2018年8月9日解除双方之间关于系争房屋的租赁关系，并由被告退还剩余租金1,285,000元、保证金50,000元。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之前的权利、义务关系自行消灭，甲乙双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任。解除合同签订当日，原告将房屋返还给了被告，但被告未按约返还原告租金及保证金。2018年9月20日，原告向被告发函催讨上述款项，要求被告收函后十日内房款，但被告收悉函件后仍未还款。为维护原告合法权益，故诉如所请。审理中，原告对于第二条诉讼请求中利息的起算时间主张自起诉之日计算。被告松阳公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意原告的诉讼请求。被告认为，华泰珠宝公司实际控制人胡文周拖欠被告巨款，现胡文周因为刑事犯罪被羁押，应待胡文周刑事案件解决后再处理本案。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人协商一致，可以解除合同。原、被告签订的《解除合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应遵循合同的约定，全面履行义务。原告要求被告返还租金、保证金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期返还上述款项自起诉之日起的利息，原告起诉后本案的立案日期为2019年6月3日，故本院依法支持自该日起算的利息。被告抗辩称应待胡文周刑事案件解决后再处理本案，无法律依据，本院不予采信。原告要求被告支付律师费，无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海松阳通信设备有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告华泰珠宝发展(上海)股份有限公司租金1,285,000元及保证金50,000元；二、被告上海松阳通信设备有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告华泰珠宝发展(上海)股份有限公司逾期返还租金和保证金的利息损失(以1,335,000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年6月3日起计算至实际返还上述款项之日止)；三、驳回原告华泰珠宝发展(上海)股份有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,815元，减半收取计8,407.50元，由被告上海松阳通信设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇一九年九月二十三日书记员  袁颖丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终5779号上诉人(原审原告):安徽安润汽车销售服务有限公司,住安徽省合肥市肥西县上派镇上小路与翡翠路交口汽车配件市场2-4号楼301-305,统一社会信用代码913401233957376473。法定代表人：张德文，该公司总经理。委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。被上诉人(原审被告):合肥结义置业投资有限公司,住安徽省合肥市肥西县西南国际车城21#101室,统一社会信用代码913401230597321699。法定代表人：刘维俊，该公司经理。委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。上诉人安徽安润汽车销售服务有限公司因与被上诉人合肥结义置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽安润汽车销售服务有限公司于2019年9月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，安徽安润汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽安润汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费45168元，减半收取22584元，由上诉人安徽安润汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年九月十六日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢810号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：刘洪杰，男，居民，住沂水县。被执行人：刘洪军，男，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2015）沂商初字第3019号，申请标的50000元及利息。该案于2019年6月4日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。1、2019年6月5日、2019年9月9日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现其他可供执行财产；2、2019年8月1日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产；3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；4、本院已将被执行人限制高消费；5、2019年9月24日本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沂商初字第3019号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘瑞德
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9760号之一 申请执行人：梁擎宇，男，1963年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李杰林，男，1971年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁擎宇与被告李杰林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李杰林应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁擎宇归还借款本金5585元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费50元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有可供执行的银行存款，本院依法强制扣划被执行人存款共计3633.16元，扣除执行费50元，余款3583.16元已支付申请人收取。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，多次联系被执行人，但被执行人拒不配合执行，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2051.84元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李杰林负有继续向申请执行人梁擎宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十一日 书记员  吴 凯
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4468号原告：邹光纯，女，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：张道文，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邹升芬，女，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告邹光纯与被告张道文、邹升芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹光纯及其委托诉讼代理人徐乐金到庭参加诉讼，被告张道文、邹升芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹光纯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告共同偿还原告借款18万元及利息，利息以18万元为基数从2019年1月1起按月利息2%计算至本金还清时止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告张道文系同学。被告张道文于2017年2月12日起至2017年12月20日止，向原告陆续借款18万元，原告通过转账方式支付了借款。尔后被告张道文于2018年9月30日给原告邹光纯出具借款条一张，约定于2018年底归还邹光纯10万元，余下8万元于2019年春节前归还。原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决。被告张道文、邹升芬未作答辩。原告邹光纯围绕诉讼请求提交了借条、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、结婚登记申请书等证据。被告张道文、邹升芬未提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年2月12日至2017年12月20日期间，被告张道文因急需资金陆续向原告邹光纯借款共计18万元，并于2018年9月30日向原告出具借条一张，载明：张道文向邹光纯借18万元，于2018年底归还10万元，余下8万元于2019年春节前归还。原告邹光纯通过转账方式向被告张道文提供了借款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告张道文向原告邹光纯借款并向原告出具了借条，原告通过转账方式向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。现借款期限已到，原告要求被告张道文偿还借款本金18万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告认为借款发生在二被告夫妻关系存期期间，主张该笔债务为二被告的夫妻共同债务，但原告未举证证明被告张道文对原告所负债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求被告邹升芬承担共同还款责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告张道文应支付的利息应从借款逾期之日起按年利率6%计算，即10万元本金的逾期利息自2019年1月1日起算，8万元本金的逾期利息自2019年2月6日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张道文于本判决生效后立即向原告邹光纯偿还借款本金18万元及利息（以10万元为基数从2019年1月1日起，以8万元为基数从2019年2月6日起均按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告邹光纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告张道文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 陈 旭人民陪审员 唐 丽二〇一九年九月二十四日书 记 员 胡潇月
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14359号原告：田振成，男，1953年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马建永，男，1960年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告：北京永利源混凝土有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。法定代表人：马建永，经理。原告田振成与被告马建永、被告北京永利源混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振成、被告马建永的委托诉讼代理人廖辉到庭参加诉讼。被告混凝土公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田振成向本院提出诉讼请求：1、判令马建永返还原告借款本金340万元；2、判令马建永支付原告利息损失（以340万元借款本金为基数，按照年利率24%从2016年9月16日起计算至全部借款本金偿还之日止）；3、判令混凝土公司就上述诉讼请求与马建永承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：马建永是混凝土公司的法定代表人。2014年2月1日，二被告为了资金周转向原告借款160万元，并出具了借条，约定：月息3%，利息每月25日前支付；2015年5月25日前还清，如不能归还将以搅拌站的资产抵账。后因公司急需现金过年，二被告再次向原告借款160万元，并于2016年4月23日向原告出具了《借款协议》，约定了还款期限、利息并约定如二被告到期不能归还本息则将搅拌站的资产抵账给原告。原告按约给付了上述两笔款项（两笔借款本金合计320万元）。两笔借款到期后，二被告一直未向原告偿还本金，也未支付任何利息。2016年9月16日，二被告与原告对上述两笔借款本息进行结算，将利息计入后期本金并重新出具了《借据》，明确约定：后期借款本金为340万元，分三次还款，2016年11月30日还款90万元，12月30日前还款90万元，余款在2017年1月30日前还清；如不能按时还款，从2016年9月16日起按约定月息2.5%计息，且混凝土公司负连带法律责任。之后，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。马建永辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告并没有形成真实借贷340万元的借贷关系，不应当以340万元为基数计算利息。混凝土公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年至2011年期间，马建永向田振成借款100万元，后又借款30万元。2013年2月1日，马建永向田振成出具《借条》一张，所载内容为：“今借田振成现金160万元整，利息为月息3%，利息每月25日前支付，2013年5月25日前还清，如到期不能归还将以搅拌站的资产抵账”。该笔借款到期后，马建永未偿还借款本息，于2014年2月1日重新向田振成出具《借条》一张，所载内容为：“今借田振成现金160万元整，利息为月息3%，利息每月25日前支付，2015年5月25日前还清，如到期不能归还将以搅拌站的资产抵账”。后马建永仍未归还借款。2016年9月16日，田振成与马建永对借款本息进行结算后出具了《借据》一份，所载内容为：“今借田振成现金340万元，还款时间为2016年11月30日还款90万元，12月30日还款90万元，余款在2017年1月30日前还清，如不能按时还款时约定如下：一，从2016年9月16日约定月息按2.5%计息，此约定受法律保护；二，如不能按时还款，混凝土公司负连带法律责任，田振成有权起诉混凝土公司；三，此借据是在原借款协议友好协商后达成的协议，原借据双方保留，作为依据双方签字后生效”，马建永在该借据上借款人处签字，但混凝土公司未盖章。马建永至今未归还借款本息。另查，马建永系混凝土公司的法定代表人。上述事实有当事人在庭审中的陈述、《借条》、《借据》等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田振成履行了出借义务，马建永应按照约定履行还款义务。田振成主张马建永依据2016年9月16日出具的《借据》偿还借款本金340万元，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持，本案中，田振成与马建永均认可借款本金为130万元，但均表示记不清楚具体的借款日期，经询问，田振成同意2014年2月1日之后按照借款本金130万元为基数计算利息，2014年2月1日之前的借款利息视为还清，故截至2016年9月15日，借款本息应为211.889315万元，根据前述法律规定，340万元中超过211.889315万元的部分不能计入借款本金，本院认定截至2016年9月15日马建永共欠田振成借款本息211.889315万元。田振成主张马建永自2016年9月16日起以340万元借款本金为基数按照年利率24%支付利息，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，本案借款本金为130万元，且2016年9月16日之前的借款利息均以不低于24%的年利率计算，故2016年9月16日之后的利息应按照130万元借款本金为基数，按照年利率24%计算。因田振成与马建永均认可借款系用于混凝土公司经营，故混凝土公司应与马建永共同承担偿还责任。混凝土公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马建永、北京永利源混凝土有限公司于本判决生效后10日内偿还田振成借款211.889315万元；二、马建永、北京永利源混凝土有限公司于本判决生效后10日支付田振成借款利息（以130万元为基数，按照年利率24%从2016年9月16日起计算至全部借款付清之日止）；三、驳回田振成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17000元，由田振成负担5124元，已交纳；由马建永、北京永利源混凝土有限公司负担11876元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  安玉霞二〇一九年九月三十日书记员  陈 月
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16321号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汪仁毅，男，1977年3月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汪仁毅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告汪仁毅经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪仁毅归还原告信用卡透支款296,637.52元(其中本金152,401.42元、利息140,285.10元、滞纳金3,951元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告汪仁毅偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：292,686.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告汪仁毅承担。事实和理由：被告汪仁毅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款296,637.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告汪仁毅未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告汪仁毅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪仁毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金152,401.42元；二、被告汪仁毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,749.56元，由被告汪仁毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9961号原告：盛嘉玲，女，1994年11月22日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。被告：上海史肯图信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯炳刚，总经理。委托诉讼代理人：周婷，女。原告盛嘉玲与被告上海史肯图信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告盛嘉玲及其委托诉讼代理人朱麟坤，被告上海史肯图信息技术有限公司的委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛嘉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告在医保报销范围内支付原告2018年12月1日至2019年1月7日期间的医药费27,808.70元;2、判令被告支付原告2018年12月1日至2019年1月31日期间病假工资3,872元;3、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1,500元。庭审中，原告明确诉请第1项主张的系医药费损失。事实和理由：原告于2018年11月5日进入被告处工作,签订有3年期书面劳动合同1份,试用期3个月。2018年12月1日,原告生病住院接受手术治疗,共计花费医药费57,860.60元，其中自负金额34,216.12元。由于2018年11月的社保系被告为原告补缴，12月社保被告未为原告缴纳,致使医药费无法通过医保报销,故要求被告在医保报销范围内承担该部分费用。另,2018年12月1日至2019年1月7日原告住院治疗,出院后医生建议病休假1个月,然被告在原告病假期间解除了劳动关系,故要求被告支付病假工资及经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海史肯图信息技术有限公司辩称，经济补偿金同意支付，但病假工资和医疗费不认可。面试时,被告明确告知原告试用期3个月过后一次性补缴社保。原告上了不到一个月的班，2018年12月一天都没有来过，也没有走正规的请假流程，被告未收到过原告病假单,故被告在2018年12月25日为原告办理了退工、退保手续。医疗费与被告无关,应由原告自行承担。原告未提交过病假证明,不认可病假工资。本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月5日进入被告处从事档案整理工作,双方签订过书面劳动合同,期限为2018年11月5日至2021年11月4日,约定试用期三个月，每月基本工资3,000元，具体以所在项目为准，实行不定时工作制。2018年12月1日,原告因右侧自发性气胸在上海市松江区中心医院入院接受手术治疗。2019年1月7日,原告出院。同日,医院为原告出具了为期30天的疾病病假建议书。此次住院治疗，原告共花费治疗费57,860.62元，该笔费用全部由原告支出，未享受基本医疗保险待遇。另查明，原告入院治疗当日向其直接领导俞志坚发微信：“俞老师，我下周要请假了”、“俞老师，我气胸住院了，估计要请一个礼拜的假”。2018年12月6日，原告通过微信向被告处员工询问何时缴纳2018年11月社保，对方表示不清楚，告知原告联系自己的主管。2018年12月17日,被告人事经理张丽通过微信告知原告试用期考核不通过,不再试用,要求原告办理离职手续。2018年12月18日，被告为原告补缴了2018年11月的社会保险费。2018年12月的社会保险费，被告一直未为原告缴纳。再查明，被告为原告开具的退工单上载明劳动关系解除日期为2018年11月30日，退工单落款时间为2018年12月25日。被告向原告支付2018年11月工资2,634.55元。2019年3月15日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2018年12月1日至2019年1月7日医药费27,808.7元;2、被告支付原告2018年12月1日至2019年1月31日期间病假工资3,872元;3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1,500元。2019年4月28日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第1020号裁决书作出裁决：1、被告支付原告2018年12月1日至12月17日病假工资计979.13元;2、对原告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服遂诉至本院。审理中，原告表示退工单是仲裁审理中才收到，双方劳动关系是原告以被告未足额支付劳动报酬和未缴纳社保为由而解除，2019年1月31日前双方之间的劳动关系仍然存续，故主张病假工资至2019年1月31日。被告则辩称劳动关系是由被告解除，解除原因是原告旷工，被告以试用期不合格为由解除，解除时间为2018年12月25日。以上事实，由劳动合同、出院小结、医药费票据、微信聊天记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。参保人员医疗费用中应当由基本医疗保险基金支付的部分，由社会保险经办机构与医疗机构、药品经营单位直接结算。本案中，原告2018年12月1日至2019年1月7日住院治疗，由于被告未及时为其缴纳2018年11月社会保险费、未为其缴纳2018年12月社会保险费，致使其无法就该笔医疗费用享受基本医疗保险待遇，两者之间存在因果关系，故原告要求被告赔偿这部分损失，于法有据，本院予以支持。原告主张赔偿金额27,808.70元，并无不当，本院予以确认。2018年12月1日，原告因病住院，且向主管请假并对请假原因也予以了说明，被告应当按照规定支付原告病假工资。2018年12月25日，被告为原告出具了退工单，解除了双方的劳动关系，故病假工资应当计算至劳动关系解除之日止，即2018年12月25日。根据有关病假工资计算规定进行计算，被告应当支付原告病假工资1,175元。对于经济补偿金，被告同意支付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：一、被告上海史肯图信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛嘉玲2018年12月1日至2019年1月7日医药费损失27,808.70元；二、被告上海史肯图信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛嘉玲2018年12月1日至2018年12月25日病假工资1,175元；三、被告上海史肯图信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛嘉玲经济补偿金1,500元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛嘉玲负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年九月十日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执944号申请执行人：王彦军，男，汉族，1980年11月8日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：马俊东，男，汉族，1988年4月2日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人王彦军与被执行人马俊东财产损害赔偿纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年8月31日作出（2018）甘1124民初3114号民事调解书，该调解书确定：马俊东于2018年12月31日前赔偿王彦军小轿车修理费20000元。该调解书发生法律效力后，马俊东未如期履行调解书确定的义务，王彦军向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。执行中，本院依法向马俊东邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但马俊东未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对马俊东的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，于2019年4月9日冻结马俊东在财付通支付科技有限公司账户内1033.11元，本院依法于2019年9月24日对该冻结款进行划拨。通过传统查控途径对马俊东的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到马俊东其他可供执行的财产及线索，王彦军亦无法向人民法院提供马俊东可供执行的财产线索。现马俊东下落不明，我院已依法移送公安机关对其实施临控措施。王彦军的债权19200元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执944号申请执行人王彦军与被执行人马俊东财产损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月二十四日书记员  王孝平