河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18400号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地郑州市金水区文化路102号。统一社会信用代码：91410100721804850M。代表人：丁峰。该分行行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小洋，河南英泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：金基不动产（郑州）有限公司，住所地郑州市金水区东风路知名企业区4号楼。统一社会信用代码：91410100761662930C。法定代表人：蒋楠楠,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李国庆，该公司员工。委托诉讼代理人：冯玉洁，该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵海清，女，1965年9月16日出生，住郑州市中原区。上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称“中国银行”）因与被上诉人金基不动产(郑州）有限公司（以下简称“金基公司”）、赵海清金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初20850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国银行委托诉讼代理人汪冬发、王小洋，金基公司委托诉讼代理人冯玉洁到庭参加诉讼，被上诉人赵海清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，将本案发回重审或依法查清事实后改判支持上诉人在债权范围内有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；2.请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。该案中一审法院认为“中国银行主张的抵押物优先受偿权，因未办理抵押登记手续，对该房屋不享有现实的抵押权，故对中国银行的该项诉讼请求，一审法院不予支持”属于认定事实错误，上诉人在一审中提交的《郑州市预购商品房抵押登记证明》显示：抵押权人为中国银行，抵押人为被上诉人（一审被告）赵海清，登记编号为2011318549，证明号为1107031908。为担保债务履行，赵海清将其所购的上述房产办理了抵押权预告登记。案涉房产虽然只是办理了抵押权的预告登记，但是同样在房产管理部门进行了登记，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，上诉人应当对该房产享有抵押权并就房产处置所得优先受偿。抵押预购登记同样符合物权法第九条的规定，上诉人的优先受偿权请求权应得到法院的支持。综上所述，上诉人认为一审法院认定的抵押权未办理抵押登记的案件事实认定错误。故请求二审法院将案件发回重审或依法查清事实后改判，并支持上诉人的诉讼请求。金基公司辩称：上诉人中国银行在与被上诉人赵海清签订贷款合同时已经办理了预告抵押登记，理应享有对抵押物的优先受偿权。赵海清未作答辩。中国银行向一审法院起诉请求：1.判令赵海清偿还贷款本金1546771.86元，利息合计49238.04元，共计1596009.9元(利息、罚息均暂计算至2019年5月31日，2019年5月31日之后的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算至实际清偿日止);2.判令中国银行在上述债权范围内，有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿;3.判令赵海清承担本案诉讼费、财产保全费、鉴定评估费、公告费、律师费等费用;4.判令金基公司对赵海清的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2011年8月31日，赵海清(借款人)、金基公司(保证人)与中国银行(贷款人)签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同主要约定:赵海清向中国银行借款419万元，借款期限为120个月，即自2011年8月31日至2021年8月31日;贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为7.05‰，每一个浮动周期后，以重新定价日的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20％;还款方式为按月等额本息还款;逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％;若借款人赵海清未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，中国银行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期;中国银行因赵海清违约而造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等一切相关费用由赵海清承担;保证人应按照合同约定承担连带保证，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年;本合同项下所附抵押财产清单主要载明:购房合同编号：11850140，抵押物处所金水××、××楼××号，该合同还对其他事项进行了约定。2011年9月2日，中国银行与赵海清签订《郑州市房地产抵押合同》一份，约定以赵海清所购买的位于金水××、××楼××号房屋(购房合同号:11850140)为其上述债务向原告提供抵押担保。中国银行提交的《郑州市预购商品房抵押登记证明》显示，抵押权人为中国银行，抵押人(××)为赵海清，房屋坐落金水区文博东××、××楼××204，登记编号2011318549，证明号1107031908。后中国银行依约放款，但赵海清未依约还款。中国银行提交的银行台账载明:客户名称赵海清，截止到2019年5月31日，本金余额1546771.86元、拖欠本金的罚息5785.92元、应收利息42470.6元、应收利息的罚息1025.52元。一审法院认为：赵海清经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事双方签订的《个人一手住房贷款合同》《郑州市房地产抵押合同》等，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行义务。中国银行依约发放贷款后，赵海清应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应责任。故中国银行要求赵海清偿还借款本金及利息(含罚息)的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。金基公司以保证人的身份签订《个人一手住房贷款合同》，自愿为上述债务承担连带责任保证，中国银行要求其对上述债务承担连带清偿责任合法有据，一审法院予以支持。中国银行主张的抵押物优先受偿权，因未办理抵押登记手续，对该房屋不享有现实的抵押权，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。中国银行的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十ー条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决赵海清于该判决生效后十日内偿还中国银行借款本金1546771.86元及利息(含罚息)49238.04元(利息暂计算至2019年5月31日，2019年6月1日以后的利息按照双方合同约定继续计算至实际清偿之日);二、金基公司对该判决第一项债务承担连带清偿责任。金基公司承担连带清偿责任后，可就清偿部分向赵海清追偿。三、驳回中国银行的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为：中国银行上诉称其对涉案房产享有优先受偿权。本案中，中国银行与赵海清签订预购商品房抵押合同并办理预购商品房抵押登记，该抵押登记属于预告登记范畴。抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，即预购商品房抵押权预告登记不能等同于抵押权登记。原因在于抵押权属于担保物权的范畴，抵押权的基础是物权；而预购商品房抵押权预告登记的基础是预购商品房预告登记所保护的债的请求权，而非现实的物权；预购商品房抵押权预告登记的目的在于保护抵押权登记的顺位，保护将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。中国银行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对该房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实的抵押权，故中国银行不能就涉案房屋享有优先受偿权。综上所述，上诉人中国银行的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19164元，由中国银行负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年九月十七日书记员 程金豹