湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂1023民初713号原告：曾娇佴（受害人董美洲之母），女，1941年3月5日出生，汉族，住监利县。原告：余某（受害人董美洲之妻），女，1976年10月27日出生，汉族，个体经营，住监利县荒湖农场一生活区。原告：董梓萌（受害人董美洲之女），女，2003年9月29日出生，汉族，学生，住址同上。原告：董昂（受害人董美洲之子），男，2005年7月23日出生，汉族，学生，住址同上。上列二原告法定代理人:余某，基本情况同前。上列四原告委托诉讼代理人：蔡兵善，监利县总商会法律服务中心主任，特别授权。被告：台州市椒江神宇机械制造厂。住所地，浙江省台州市椒江区洪家街道上林桥村别墅旁。负责人：林必昌，该公司投资人。被告：林必昌，男，1963年7月30日出生，汉族，个体经营，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐天云，云南澜湄律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴翠萍，云南澜湄律师事务所实习律师，特别授权。被告：杨海军，男，1973年3月12日出生，汉族，个体经营，住监利县。委托诉讼代理人：严义峰，男，1974年8月25日出生，汉族，个体经营，住监利县。委托诉讼代理人：严钦明，监利县新沟法律服务所法律工作者。原告曾娇佴、余某、董梓萌、董昂与被告椒江神宇厂、林必昌、杨海军产品责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其四原告委托诉讼代理人蔡兵善，被告椒江神宇机械制造厂的负责人林必昌及其委托诉讼代理人徐天云、吴翠萍，被告杨海军的委托诉讼代理人严义峰、严钦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判决被告椒江神宇厂赔偿原告各项损失914664元，被告林必昌、杨海军负连带赔偿责任。诉讼中，四原告请求按2019年度损害赔偿标准计算赔偿数额变更损失总额为987352.5元。请求事实和理由：原告余某与丈夫董美洲在黄歇镇规模经营养猪场，2018年8月22日，董美洲在使用从被告杨海军处购买的标称日本神宇国际集团有限公司生产的SY90型高压清洗机清洗猪舍时，遭电击身亡。后经鉴定，高压清洗机电源线接线端子处发热损坏接地线绝缘层，致接地线内部铜线与接线端子接触，与接地线连通的电机金属外壳、清洗机金属外壳、泵的金属壳体及出水带电电击致死，系产品责任而非操作原因，且该产品实际为被告椒江神宇厂无证生产的不合格产品，而经营主体为被告林必昌个人独资，非企业法人，林必昌个人应当就此承担连带责任。故此，依据侵权责任法、产品质量法等法律法规及相关司法解释之规定，请求依法支持原告正当合法的诉讼请求。被告椒江神宇厂和被告林必昌的委托代理人辩称：原告起诉没有法律和事实依据，应依法驳回。我方的产品没有质量问题，是由于死者操作不规范造成。原告起诉的赔偿数额没有法律依据，因本案事故发生在去年。因死者操作不规范造成事故，故精神抚慰金等不应支持。被告杨海军辩称：原告所诉事实是实，他不应承担连带责任，理由如下：1、他向原告方销售的“神宇SY-90型高压清洗机”有明确的生产厂家，即本案第一被告；2、在产品责任的归责原则中，无过错责任只适用于生产者，销售者承担的是过错责任，而他的购销环节并不存在违法和过错；3、连带责任必须要有当事人的约定或者法律的规定为依据，而本案没有当事人约定，法律也无规定。综上，原告所诉缺陷产品“神宇SY-90型高压清洗机”的生产厂家明确，且其在产品的购销环节不存在违法和过错，故其不应承担连带赔偿责任。请求法院依法驳回原告对他的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对四原告提交的户籍证明，具有真实性、关联性，本院应予采信；2、对四原告提交的监利县公安局黄歇口派出所对余某的《询问笔录》与《现场勘验检查笔录》和《董美洲尸表检验情况》相互印证，具有真实性、关联性，本院应予采信；3、对四原告提交的重庆市电子电器商品质量监督检验站作出的重电子[2018]鉴字第004号《司法鉴定意见书》及鉴定费收据，被告椒江神宇厂和被告林必昌虽有异议，但未申请重新鉴定，也未提交足以反驳的证据推翻该鉴定，具有真实性、关联性，本院应予采信；4、对被告椒江神宇厂和被告林必昌提交的SY90型高压清洗机《委托加工协议》与《使用说明书》和《合格证》及“警告”标志，具有真实性，其中部分具有关联性，本院对相关部分予以采信；5、对被告杨海军提交的《合格证》，具有真实性，但不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余某与丈夫董美洲在黄歇口镇××××村经营养猪场。2018年8月22日上午，董美洲使用从被告杨海军处购买的标称日本神宇国际集团机械有限公司生产的神宇SY-90型高压清洗机在养猪场西边冲洗猪时，遭电击身亡。当日10时许，监利县公安局黄歇口派出所接警后即赶赴现场勘验检查，《现场勘验检查笔录》显示受害人仰卧在猪圈过道，上半身赤裸，脚穿高邦套鞋，手握高压水枪，喉咙处有被电击的痕迹。2018年8月26日，监利县公安局法医鉴定中心的《董美洲尸表检验情况》反映，受害人董美洲双眼睑结膜点状出血，右面部、颈部、胸部、右手掌部电流斑、质坚硬、周围隆起、边缘钝园的皮肤损伤，由此分析推断董美洲符合电击死。2018年9月16日，重庆市电子电器商品质量监督检验站受理监利县黄歇口镇人民调解委员会委托其对该产品的安全性进行司法鉴定。2018年10月16日，该站作出的重电子[2018]鉴字第004号《司法鉴定意见书》。鉴定结论为：1、清洗机的电源插头的一个电源线接线端子处发热，由于该接线端子与相邻的接地线接触，导致接地线绝缘层损坏，接地线内部铜线与接线端子接触，与接地线连通的电机金属外壳、清洗机金属外壳、泵的金属壳题及出水带电。2、检验中发现清洗机接地装置不符合产品标准要求，但与此次触电事故无直接联系。还查明，椒江神宇厂系个人独资企业，神宇SY-90型高压清洗机由椒江神宇厂生产，清洗机主机、电源线和插头由椒江神宇厂作为一个整体产品提供。该产品使用说明书载明“本机使用前必须安装可靠的接地防护装置”、“在进行清洗时，必须带绝缘手套”。受害人董美洲，曾用名董同新，男，1972年6月10日出生，汉族，个体经营，系居民户口，住监利县××农场××生活区荒湖禽蛋厂—2号。董美洲生前与其妻余某共同抚养未成年子女董梓萌、董昂抚养，还有兄弟姊妹三人赡养其母曾娇佴。本院认为，本案争议的焦点为：一、受害人董美洲的死亡与被告椒江神宇厂提供的产品有无因果关系？二、如何认定各方当事人的民事责任？三、四原告的经济损失是多少，应该由谁来承担赔偿责任？一、关于受害人董美洲的死亡与被告椒江神宇厂提供的产品有无因果关系的问题？重庆市电子电器商品质量监督检验站作出的重电子[2018]鉴字第004号《司法鉴定意见书》，具有专业性、客观性和真实性，可以作为本案认定事实的依据。该鉴定结论说明了清洗机的电源插头的一个电源线接线端子处发热，由于该接线端子与相邻的接地线接触，导致接地线绝缘层损坏，接地线内部铜线与接线端子接触，与接地线连通的电机金属外壳、清洗机金属外壳、泵的金属壳题及出水带电。为了进一步明确引起此次触电事故的直接原因和此次触电事故是否属于产品质量问题，本院向该站发出咨询函。该站明确答复：“1、引起此次触电事故的直接原因是电源插头里面的接地线与带电的接线端子接触。电源插座的接地是发生漏电时的一种保护措施，如接地系统良好，可以防止事故的发生。2、电源插头里面的接地线与带电的接线端子接触是质量问题，如清洗机主机、电源线和插头作为一个整体产品提供，该产品不符合产品电气安全标准要求。”根据审理查明的神宇SY-90型高压清洗机的电源插头里面的接地线与带电的接线端子接触是引起此次触电事故的直接原因，结合清洗机主机、电源线和插头是被告椒江神宇厂作为一个整体产品提供的事实，反映该产品不符合产品电气安全标准要求即是缺陷产品，应当认定受害人董美洲的死亡与被告椒江神宇厂生产的神宇SY-90型高压清洗机有因果关系。二、关于如何认定各方当事人的民事责任的问题？首先，从相关法律规定来看，我国产品质量法和侵权责任法均规定因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。产品责任是严格责任，生产者承担产品责任的归责原则适用无过错责任原则，因此生产者并不能通过证明自己没有过错而不承担责任或者减轻责任。生产者只有证明自己或者其所生产的产品具备法律规定的不承担或者减轻责任的情形，才免于承担责任或者减轻其责任。根据相关法律规定，减轻或者免除生产者产品责任的事由主要有以下几种：1、我国《产品质量法》第四十一条第二款规定的三种情形（1）未将产品投入流通的；（2）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（3）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。2、时效抗辩。根据《产品质量法》第四十五条规定“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，……”生产者也可以援引本条作为抗辩理由。3、生产者具备我国《侵权责任法》第三章规定的不承担责任和减轻责任的情形之一。此外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项也规定了因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。其次，从原、被告双方举证提交的证据来看，四原告提交了公安机关的《询问笔录》和《现场勘验检查笔录》与《董美洲尸表检验情况》及《司法鉴定意见书》等系列证据，证据之间相互印证，形成证据链，足以证明董美洲死亡与椒江神宇厂提供的神宇SY-90型高压清洗机的电源插头里面的接地线与带电的接线端子接触是引起此次触电事故的直接原因，说明该产品存在危及他人人身、财产安全的不合理的危险，属于缺陷产品，对此原告已经完成了产品存在缺陷、造成损害后果及损害后果与产品缺陷之间具有因果关系的举证责任。被告椒江神宇厂作为生产者，没有就法律规定的减轻或免责事由提交证据，其提交的《委托加工协议》和《合格证》，因不是本案检验中的产品，不能证明引起此事故的产品是否合格，且检验中发现清洗机接地装置不符合产品标准要求（与此次触电事故无直接联系），故不能通过证明自己没有过错而不承担责任。其提交的《使用说明书》及“警告”标志，与本案事实相关联，可以减轻其责任。再次，从本案查明的事实来看，鉴定检验明确了被告椒江神宇厂提供的产品的电源插头里面的接地线与带电的接线端子接触是引起此次触电事故的直接原因，反映该产品不符合产品电气安全标准要求即是缺陷产品。总之，本案依法适用无过错责任原则，四原告提交的证据足以证明被告椒江神宇厂提供的产品是缺陷产品，且是引起此次触电事故的直接原因，故被告椒江神宇厂应负此事故的主要责任。椒江神宇厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，投资人林必昌以其个人财产对企业债务承担无限责任。受害人董美洲在使用清洗机前未按《使用说明书》安装电源插座的接地防护装置，致使发生漏电时缺少一种保护措施，其自身有一定过错，故应负事故的次要责任。被告杨海军在产品购销环节中没有过错，故不应承担民事责任。三、关于四原告的经济损失是多少，应该由谁来承担赔偿责任的问题？四原告的人身损害赔偿数额，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、死亡赔偿金为689100元（按照湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年计算20年：34455元/年×20年）；2、丧葬费30280.50元（60561元/年÷2）；3、被扶养人曾娇佴、董梓萌、董昂生活费119980元（按照湖北省城镇居民人均生活消费性支出23996元/年计算：23996元/年×3年÷3+23996元/年×4年÷2+23996元/年×5年÷2>23996元/年×5年=119980元）；4、精神损害抚慰金酌定40000元；5、鉴定费10000元。合计889360.50元。关于被告椒江神宇厂和被告林必昌的委托代理人辩称的我方的产品没有质量问题，是由于死者操作不规范造成的答辩意见，因其将神宇SY-90型高压清洗机的清洗机主机、电源线和插头作为一个整体产品提供，其电源插头里面的接地线与带电的接线端子接触，是引起此次触电事故的直接原因，且该产品不符合产品电气安全标准要求，其提交的证据不足以证明神宇SY-90型高压清洗机的电源插头是合格产品，故该答辩意见本院不予采纳。关于其辩称的因本案事故发生在去年而原告起诉的赔偿数额没有法律依据的答辩意见，因今年（2019年度）的事故损害赔偿标准是去年（2018年度）的统计数据，而受害人亲属所受的损失是今后的损失，且受害人系农场职工，其亲属均系居民户口，故按今年（2019年度）的城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均生活消费性支出标准计算损失符合相关司法解释的规定，故该答辩意见本院亦不予采纳。关于其辩称的因死者操作不规范造成事故，故精神抚慰金等不应支持的答辩意见，因精神抚慰金是根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果等因素确定，受害人董美洲虽未安装可靠的接地防护装置，但引起此次触电事故的直接原因是清洗机的电源插头里面的接地线与带电的接线端子接触，还是由其提供的产品的质量问题导致的，给受害人亲属造成严重精神损害，依法可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金，故该答辩意见本院不予采纳。被告杨海军辩称他不应承担连带责任的答辩意见合理，本院予以采纳。综上所述，根据相关法律规定，因产品存在缺陷（或产品质量不合格）造成受害人（或消费者）人身损害的，产品生产者或销售者应承担民事赔偿责任。本案中，被告椒江神宇厂生产的神宇SY-90型高压清洗机属缺陷产品，受害人董美洲在使用中不幸身亡，被告椒江神宇厂和被告林必昌依法应当承担民事赔偿责任。受害人董美洲在使用清洗机前未按《使用说明书》安装电源插座的接地防护装置，致使发生漏电时缺少一种保护措施，导致此次触电事故不可避免，其自身有一定过错，可以适当减轻被告椒江神宇厂和被告林必昌的赔偿责任。本案没有证据证明被告杨海军在购销售环节中存在过错，故其不应承担赔偿责任。结合本案案情，酌定由被告椒江神宇厂和被告林必昌承担70％的赔偿责任，即由被告椒江神宇厂和被告林必昌赔偿四原告经济损失889360.50的70％计622552.35元（889360.50元×70%）。据此，为保护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条至第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告台州市椒江神宇机械制造厂和被告林必昌于本判决生效后十日内赔偿原告曾娇佴、余某曾娇佴、董梓萌、董昂经济损失622552.35元。二、驳回原告曾娇佴、余某曾娇佴、董梓萌、董昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12947元，由原告曾娇佴、余某曾娇佴、董梓萌、董昂负担2921元，被告台州市椒江神宇机械制造厂和被告林必昌负担10026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李成纲审 判 员  朱 斌人民陪审员  蔡明珍二〇一九年九月五日书 记 员  潘慧平