广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终685号上诉人（原审原告）：吴火坤，男，1973年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：苏东海，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东顺诚畜牧有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县。法定代表人：林忠军，该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。上诉人吴火坤因与被上诉人广东顺诚畜牧有限公司（以下简称顺诚公司）身体权纠纷一案，不服郁南县人民法院（2019）粤5322民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴火坤向本院提起上诉，请求：1．撤销原审判决，改判被上诉人顺诚公司依法赔偿因雇佣工作受伤的各项损失44174元（其中：误工费6000元、护理费1665元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金31560元、处理事故误工费999元、司法鉴定费2450元）给吴火坤；2．本案的一、二审诉讼费用由被上诉人顺诚公司承担。事实与理由：吴火坤与顺诚公司之间不是普通的侵权责任纠纷，而是提供劳务受害责任纠纷。双方之间形成劳务合同关系，非委托养殖承包合同关系，所签订的合同内容实质上是确定养殖关系的劳务合同。顺诚公司为吴火坤提供鹌鹑种苗、饲料、药物等物料，并负责技术指导和规范养殖户的各项饲养管理工作，养殖户无条件接受要求。从上述约定可看出，双方之间的合同关系并不平等，吴火坤是受被上诉人管理和约束的。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿的法律关系。吴火坤是为顺诚公司提供劳动力的，所有的设备、设施均是由顺城公司负责，顺诚公司提供工作环境和工作条件给吴火坤，吴火坤根据顺诚公司的指示及要求从事生产经营活动，吴火坤的劳动报酬是以固定工资加提成的形式进行收取。吴火坤与顺诚公司之间的关系符合劳动关系的要求。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”吴火坤在此事故中并不存在重大过错或故意，该设备是由顺诚公司所提供的，吴火坤仅是按照其要求进行正常使用，被上诉人并没有提供过任何的安全设备以及工具给吴火坤。吴火坤是在正常工作中受伤的，对于造成的损失应由顺诚公司承担赔偿责任。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了吴火坤的合法权益，请二审法院依法进行改判，支持吴火坤的上诉请求。被上诉人顺诚公司辩称：顺诚公司与吴火坤之间形成委托养殖承包合同关系，不是劳务合同关系，顺诚公司对于吴火坤的受伤不存在过错，应由吴火坤自行承担。（一）顺诚公司与吴火坤于2018年8月6日签订的《蛋鹌鹑委托养殖承包合同》、《蛋鹌鹑委托养殖补充协议》约定，顺诚公司向吴火坤有偿提供技术指导、鹌鹑种苗、饲料等物料，并回收上诉人的鹌鹑蛋、鹌鹑，吴火坤自行管理各种物料、鹌鹑并承担风险。被上诉人向吴火坤提供鹌鹑苗45000只，定价为2.5元/只（由公司养至26日左右则定价为4.6元/只）。鹌鹑饲料价格155元/包，幼苗饲料价格175元/包，重量40公斤。顺诚公司以标准鹌鹑蛋回收价格5.67元/斤、活老鹌鹑加收价格2.5元/只。吴火坤以赊账方式取得饲料、药物，在顺诚公司回收鹌鹑蛋和老鹌鹑的总价上扣减饲料费、药物费等。合同中约定了违约方式、责任及发生争议的解决方式等权利义务。2018年7月30日双方签订的《确认书》明确表示将鹌鹑蛋回收价格从5.6元/斤调升至5.67元/斤，证明双方协议调整了鹌鹑蛋回收价格。2018年8月6日《补充协议书》也明确表示吴火坤承接××小区×号棚，尚欠顺诚公司120550.03元，证明吴火坤养殖过程中风险是由其自行承担的。顺诚公司与吴火坤签订的《蛋鹌鹑委托养殖承包合同》、《蛋鹌鹑委托养殖补充协议》符合《中华人民共和国合同法》所规定的合同构成要件，本协议是平等主体之间设立民事权利义务关系的协议，是双方真实意思表示，合法有效。因此，双方是合同平等的民事主体，应按订立的协议约定承担相应责任。顺诚公司已按双方协议完全履行约定的义务，不存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“在合同关系中当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吴火坤在工作过程中受伤，并不是因顺诚公司违反合同约定而造成的，不符合法律规定顺诚公司需要承担责任的情形。（二）劳务关系是指一方提供劳务获取劳动报酬，一方接受对方提供的劳务支付报酬。劳务关系的调节以《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》进行规范和调整，存在劳务关系的双方，通过签订相关的书面劳务合同以确定双方的权利和义务关系。顺诚公司与吴火坤没有签订书面或口头关于由吴火坤提供劳动力、顺诚公司支付报酬的约定，如果顺诚公司与吴火坤之间属于劳务关系，顺诚公司应当无偿提供技术指导及相关物料，无需与吴火坤约定回收鹌鹑蛋和老鹌鹑的价格。结合本案证据材料，双方于2018年8月6日签订的《补充协议书》明确表示由吴火坤承接××小区×号棚，且吴火坤尚欠顺诚公司款项120550.03元，双方之间明显不符合形成劳务关系的条件。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回吴火坤的全部上诉请求。吴火坤向原审法院提起诉讼，请求：1.顺诚公司赔偿生活费6000元、误工费1665元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金31560元、处理事故误工费999元、司法鉴定费1950元，合共43674元给吴火坤；2.本案受理费由顺诚公司承担。一审诉讼过程中，吴火坤变更上述第1项诉讼请求为：顺诚公司赔偿误工费6000元、护理费1665元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金31560元、处理事故误工费999元、司法鉴定费2450元，合共44174元给吴火坤。原审法院审理查明：2018年8月6日，顺诚公司（委托方）与吴火坤（养殖户）签订《蛋鹌鹑委托养殖承包合同》，约定：顺诚公司为养殖户提供鹌鹑种苗、饲料、药物等物料，并负责技术指导及销售环节的建立和管理；养殖户负责养殖的场地、设施日常维护并提供劳动力；顺诚公司有权了解、指导和规范养殖户的各项饲养管理工作，养殖户无条件接受要求，如不服从管理，顺诚公司有权提前终止养殖合同；顺诚公司按时、按量回收委托饲养的符合上市标准的鹌鹑蛋，按时支付结算款项，并承担技术事故风险或因市场价格波动所带来的经营风险；养殖户按合同规定及时获得公司提供的各种物资、技术指导和养殖结算款，承担因自身管理失误、自然灾害意外事故造成的损失；结算方式：养殖户以赊账方式取得饲料、药物，顺诚公司回收每批次鹌鹑蛋及达标的活老鹌鹑，回收的同时扣除经营成本，待每批次蛋鹌鹑养殖结束时一次性结算利润（回收鹌鹑蛋和老鹌鹑的总价扣减饲料费、药物费等）给养殖户，利润于本批次结束30天付款；养殖户养殖过程中，每棚舍开始产蛋后顺诚公司每月预付4000至6000元作为生活开支，在每批次结算利润时扣减。同日，顺诚公司与吴火坤签订《补充协议》，约定由吴火坤接手原××小区×号棚鹌鹑养殖业务，吴火坤承接××小区×号棚的所有债权债务（主要债务：从2018年7月26日止欠顺诚公司120550.03元），养殖户收益按照该棚整个养殖周期（即从2017年11月13日至公司回收老鹌鹑之日止），所产生的利润按比例分配（即按实际养殖工作天数均分）。2018年9月15日，吴火坤称在郁南县××小区×号棚镇××小区×号棚喂养鹌鹑时不慎跌倒，导致右手示指插进了拌料机里面受伤。同日，吴火坤到云浮精忠中医骨伤医院治疗，经诊断为右示指不全离断伤，住院5天，于2018年9月19日出院，期间进行了骨折复位内固定等手术。出院医嘱：1.术后12天拆线，休息1个月；2.适当患指功能锻炼；3.每天门诊治疗。2018年9月19日，吴火坤到郁南中医院治疗，住院10天，于2018年9月29日出院，经诊断为右手示指断指再植术后。出院医嘱：1.术后1、3、6个月复查DR，待示指骨痂生长情况，拆除石膏外固定及行克氏针内固定取出；2.如有不适，门诊随诊。2019年1月3日，广东恒安司法鉴定所作出粤恒安司鉴所[2018]临鉴字第650号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：吴火坤右示指不全离断伤、右示指斜形骨折，致右手功能丧失分值≥10分，构成十级伤残。吴火坤支付了司法鉴定费1950元、伤残鉴定出诊费500元。吴火坤受伤后，顺诚公司分别于2018年9月19日、2018年10月5日支付慰问金3654.87元、1230.4元，合共4885.27元给吴火坤。原审法院认为，本案是身体权纠纷，属侵权责任之诉。本案的争议焦点是顺诚公司对吴火坤受伤造成的损失应否承担侵权责任。首先，根据顺诚公司与吴火坤签订的《蛋鹌鹑委托养殖承包合同》，顺诚公司与吴火坤之间形成委托养殖承包合同关系，而非劳务关系。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该条是关于过错责任原则的规定。本案中，吴火坤称其在喂养鹌鹑时不慎跌倒导致右手示指插进了拌料机里面而受伤，对此吴火坤未能提供证据证明顺诚公司存在过错。因此，吴火坤起诉请求顺诚公司赔偿其误工费6000元、护理费1665元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金31560元、处理事故误工费999元、司法鉴定费2450元等合共44174元，理据不成立，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回吴火坤的诉讼请求。案件受理费904.35元，减半收取计452.18元，由吴火坤负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是身体权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合双方当事人的意见，本案二审的争议焦点是：1．双方签订的《蛋鹌鹑委托养殖承包合同》属于何种法律关系；2．顺诚公司是否需要对吴火坤受到的损害承担赔偿责任。关于双方签订的《蛋鹌鹑委托养殖承包合同》属于何种法律关系的问题。根据合同的约定，顺诚公司为养殖户提供鹌鹑种苗、饲料、药物等物料，负责技术指导及销售，按时、按量回收委托饲养的符合上市标准的鹌鹑蛋，按时支付结算款项，承担技术事故风险或因市场价格波动所带来的经营风险；养殖户负责养殖的场地、设施日常维护并提供劳动力，承担因自身管理失误、自然灾害意外事故造成的损失，养殖户以赊账方式取得饲料、药物，养殖结束时一次性结算利润。根据双方合同关于权利义务的约定，双方之间形成的是养殖回收合同关系，双方按约定承担风险。吴火坤主张双方之间是劳务（雇佣）关系的意见，与双方合同的约定不符，吴火坤不仅需要提供劳动力，还需进行管理，需承担相应的风险，其获得收入的方式是养殖利润，并非是工资，对其上诉认为双方是劳务（雇佣）关系的意见，本院不予支持。关于顺诚公司是否需要对吴火坤受到的损害承担赔偿责任的问题。本案吴火坤因其在喂养鹌鹑时不慎跌倒导致右手指插进了拌料机里面而受伤，吴火坤以其与顺诚公司之间属于劳务关系，是从事劳务工作受伤而起诉请求顺诚公司承担侵权赔偿责任。因吴火坤与顺诚公司之间不属于劳务（雇佣）关系，且吴火坤未能提供证据证明顺诚公司有侵权行为，不符合侵权责任的构成要件，吴火坤要求顺诚公司承担侵权责任没有法律依据。原审判决驳回吴火坤的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持；上诉人吴火坤的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费904.35元，由上诉人吴火坤负担。本判决为终审判决。审判长  陈灿良审判员  黎洪靖审判员  陈洁涛二〇一九年九月十一日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。