江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3154号原告:东台市长江运输有限公司，住所地在东台市经济开发区纬七路16号。法定代表人：吴长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。被告：东台正台诚企业服务有限公司，住所地东台市经济开发区纬七路16号。法定代表人：王凤祥，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告:江苏金鼎胶带股份有限公司，住所地在东台市经济开发区纬七路16号。法定代表人：戴异峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴正云，男，1960年6月24日出生，汉族，该公司股东，住苏州市吴中区。原告东台市长江运输有限公司（以下简称长江公司）与被告东台正台诚企业服务有限公司（以下简称正台诚公司）、江苏金鼎胶带股份有限公司（以下简称金鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，根据长江公司的申请及其提供的担保，本院裁定冻结了金鼎公司、正台诚公司价值65万元的财产，后依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告长江公司法定代表人吴长江及其委托诉讼代理人游兴年、被告正台诚公司的委托诉讼代理人王小义、被告金鼎公司的委托诉讼代理人戴正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长江公司向本院提出诉讼请求：1.判令正台诚公司、金鼎公司共同返还长江公司就东台市纬七路16号厂房、场地改造费用60万元，具体金额以鉴定为准；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：长江公司于2013年承租金鼎公司部分厂房和场地，并投入巨额费用改造。后金鼎公司因经营不善，厂房和土地经盐城经济开发区人民法院拍卖，由正台诚公司买得。在拍卖时，盐城经济开发区人民法院没有注意到长江公司在涉案场地经营，没有对长江公司对涉案厂房、场地的改造费用进行评估，存在低评和漏评现象。后在执行过程中，盐城市经济开发区法院对低评、漏评项目重新进行评估，数额高达六十万元。拍卖过程中的低评、漏评行为使长江公司的利益受损，盐城市经济开发区法院要求长江公司诉讼，确定数额，以便在执行款中分配给长江公司。正台诚公司辩称，1.正台诚公司是买受人，拍卖公告明确以实物现状为准，如有任何问题，长江公司应与法院交涉，与正台诚公司无关，起诉正台诚公司无事实和法律依据；2.法院评估报告是法院拍卖的参考，拍卖仍以现状为准，不论增减变化，风险均由买受人承担，长江公司认为其在场地有投入，应当与法院交涉；3.租赁合同期间，不论出租人是否同意，在租赁期限届满时，承租人无权要求认可补偿。长江公司的租赁合同已经到期，不应补偿任何款项，长江公司的诉讼请求应当驳回；4.长江公司与金鼎公司的租赁合同纠纷已经处理，长江公司再主张违背一事不再理原则，应当驳回起诉；5.长江公司的诉讼超过时效，应当驳回其诉讼请求；6.评估报告是法院执行依据，不能作为长江公司起诉要求赔偿的依据，且长江公司已经拆走部分装修，两边围墙也是案外人施工，与长江公司无关。金鼎公司辩称，1.租赁合同期间，不论出租人是否同意，在租赁期限届满时，承租人无权要求认可补偿。长江公司的租赁合同已经到期，不应补偿任何款项，长江公司的诉讼请求应当驳回；2.长江公司与金鼎公司的租赁合同纠纷经东台市人民法院生效判决处理，长江公司再次诉讼，违背诚信原则，诉讼请求应当驳回；3.（2018）苏0981民初66号案件已就双方之间租赁合同纠纷一次性解决，长江公司再次起诉，违背一事不再理原则，应当驳回起诉；4.长江公司起诉超过诉讼时效，与无锡乘风公司所有的装修均在2014年底前完成，长江公司应在二年内主张，其未在完工后主张，也未在（2018）苏0981民初66号案件中主张，早已超过诉讼时效，诉讼请求应当驳回；5.评估报告是法院执行的依据，不能作为长江公司诉讼要求赔偿的依据，且装修部分长江公司已经拆走，两边围墙是案外人施工，与长江公司无关。本院经审理认定事实如下：东台市经济开发区纬七路16号42507.82平方米土地使用权以及房屋所有权原系金鼎公司所有。2013年10月1日，长江公司与金鼎公司签订《租赁协议》，约定金鼎公司将200平方米办公室、6600平方米停车场出租给长江公司使用。2014年1月9日，长江公司又与金鼎公司签订租赁合同，约定长江公司承租金鼎公司的厂房、设备，建筑面积为10592.5平方米，土地使用权面积为42507.82平方米，年租金26万元，租赁期限自2014年1月9日至2019年1月8日，长江公司在承租期间享有自主经营和厂房、设备的转租权。之后，长江公司与无锡乘风公司就房屋租赁事宜洽谈。因无锡乘风公司财务制度要求与房屋产权方签订租赁合同，2014年1月21日，金鼎公司与无锡乘风公司签订租赁合同，约定金鼎公司将厂房、设备出租给无锡乘风公司，租金118万元/年，租期5年。当日，长江公司与金鼎公司签订《协议书》，约定金鼎公司需将每年无锡乘风公司给付的118万元租金提取26万元，余下全额汇入长江公司。2014年1月19日，长江公司与金鼎公司签订《协议书》，约定：“事因金鼎公司将厂房、设备租赁给无锡乘风公司，为配合无锡乘风公司的生产经营需要，现将金鼎公司的部分厂房、场地等进行改造，由此产生的相关费用经长江公司与金鼎公司共同协商约定共同承担，即各自承担总费用的50%。2018年1月3日，长江公司诉讼要求金鼎公司将已收取无锡乘风公司的租金向其支付，本院于2018年4月2日作出（2018）苏0981民初66号之一民事判决，判令金鼎公司向长江公司支付租金460万元及利息。2017年，因对外负债，金鼎公司的房产、土地被盐城市经济开发区法院执行。执行过程中，受盐城市经济开发区法院委托，建湖律信土地房地产评估咨询有限公司确定了金鼎公司厂房、土地的价值，后正台诚公司经过司法拍卖取得涉案房产及土地的所有权。此后，长江公司向盐城市经济开发区法院提出其对金鼎公司厂区内场地和设施进行了改造、装修，建湖律信土地房地产评估咨询有限公司的评估存在低评、漏评。2019年3月7日，受盐城市经济开发区人民法院委托，建湖律信土地房地产评估咨询有限公司再次出具《房地产司法鉴定估价报告》，对金鼎公司厂区内的土地及房屋中不属于金鼎公司投入的工程、设施设备及装修进行价格评估，确定估价对象市场价值为63.1139万元。评估项目包括：厂区东、西侧围墙、厨房、餐厅、宿舍装修、西传达室装修、厨房设备、2幢车间设备坑填土、水泥地面、2、3幢车间电动卷闸门5樘、1幢综合楼下水道、水塘向北下水道、土地凭证、门派建筑、13.5米电动门、西门外水泥地面、砂石声地基。盐城市经济开发区法院曾多次组织长江公司与金鼎公司、正台诚公司就上述评项目进行协商，均未达成一致意见。后长江公司诉来本院。本院认为，本案双方当事人之间存在两种法律关系，一是长江公司与金鼎公司之间的租赁合同关系，二是金鼎公司与正台诚公司之间的买卖合同关系。正台诚公司通过司法拍卖取得金鼎公司资产，长江公司认为金鼎公司资产中包括其租赁期间改造、装修的部分，该部分应归其所有，从而引发本案诉讼。首先，长江公司与正台诚公司之间不存在直接法律关系，正台诚公司通过司法拍卖取得涉案土地及房产，即便如长江公司主张资产评估存在低评、漏评，也应在相应司法程序中予以纠正，正台诚公司取得拍卖资产不构成不当得利。与正台诚公司成立买卖关系的是金鼎公司，正台诚公司不负有直接向长江公司支付改造、装修费用的义务。其次，长江公司是否有权主张租赁期间改造、装修费用，需基于与金鼎公司的租赁合同考量。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者解除时，除当事人另有约定外，未形成附和的装饰装修物，可由承租人拆除。”第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附和装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”第十三条规定：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。”长江公司与金鼎公司之间共签订两份租赁合同，2014年的合同改变了2013年合同的租赁范围和期间，双方按2014年合同实际履行。现双方的租赁期间已届满，根据法律规定，长江公司所主张的租赁期间改造、装修的部分，未形成附和的部分，长江公司可以拆除。已形成附和的部分，出租人金鼎公司不负有支付改造、装修费用的义务。综上，长江公司要求金鼎公司、正台诚公司共同返还其对东台市纬七路16号厂房、场地改造费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条、第十三条规定，判决如下：驳回原告东台市长江运输有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3770元，合计8670元，由原告东台市长江运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐惠琴二〇一九年九月二十五日法官助理 王 艳书 记 员 仇秋果