wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10700号 原告：华滨，男，1988年9月30日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。 被告：王亮，男，1981年6月27日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：李育林，男，1975年7月15日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告华滨为与被告王亮、李育林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年7月10日向本院起诉，请求判令：一、王亮、李育林支付华滨股权回购款19023元，并赔偿该款自起诉之日即2019年7月10日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、王亮、李育林支付华滨2018年度的红利3709.18元。本案审理中，华滨将上述第二项诉讼请求变更为：王亮、李育林支付华滨2018年度的红利2967.34元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 宁波市鄞州新坐标教育科技有限公司（以下简称新坐标公司）于2012年2月17日经注册登记成立，股东为王亮、李育林，持股比例为各50%，由王亮出任公司法定代表人。新坐标公司因股东决议解散于2018年6月19日被注销登记。注销登记前，王亮、李育林书面承诺：新坐标公司申请注销登记前未发生债权债务，不存在未结清的清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金、税费等，若违反上述承诺，全体股东承担相应的责任。王亮、李育林于2017年10月11日各出资一半另注册成立了一家公司即宁波市鄞州新座教育信息咨询有限公司（以下简称新座公司），由李育林出任公司法定代表人。上述两家公司股东一样，员工（培训老师）亦一样，新座公司使用“新坐标”品牌运营。新座公司于2019年2、3月份停止经营。 2017年1月19日，新坐标公司与华滨签订了《股权激励协议》一份，该协议载明：新坐标公司已稳定发展五年，现有教学事业部4家，2015年、2016年连续两年总营业额达到300万元以上。为了使现有与公司经营理念达成共识的员工更加努力用心工作，为了让公司员工收入大幅增加，愿意与公司同舟共济一起发展，公司特别推出激励方案。根据现有行业估值规则进行测算，公司现有市值为600万元，按照1.50元/股计算总计400万股。经公司股东决定在2017年推出190万股激励现有内部在职员工，设定在2017年1月23日前，符合购买条件的在职员工按1元/股进行购买，按照员工在公司贡献价值、工作年限进行先后顺序认购，每人认购的股数以2016年当年全年收入总额进行参考，原则上每人最多购买股数不能超过2016年的年薪金额。华滨自2015年11月9日入职新坐标公司，公司有意进行额外奖励和激励，给予认购5万股。华滨在协议规定时间内以现金方式认购额度的30%，剩余部分向公司借款，借款分期归还，在每月工资中扣取，借款利息按银行贷款利率0.73%收取。分红计算公式为持有股数/公司总股数×当年利润×考核系数，考核系数根据入股员工所在部门所从事工作内容来制定，总系数为1。华滨全年分红考核系数：年绩效任务（个人课时900小时/年）考核系数为0.5，人才培养（小学奥数老师4人）考核系数为0.4，日常行为及个人成长（公司制度）考核系数为0.1。新坐标公司应在每年度的五月份向入股员工支付上年度可得分红款的50%，剩余50%分红款于每年度的十月份支付，如延迟支付，应按可得分红款的20%向入股员工承担违约责任。入股员工从公司借款购股在协议生效后三年内离开公司的，入股员工若在合同第一年内退股，公司按照员工实际购入每股8折进行回购，在合同第二年内退股，公司按照员工实际购入每股9折进行回购，在合同第三年内退股，公司按照员工实际购入每股9.5折进行回购。合同到期后，入股员工如有股权转让或退出行为，公司有优先回购权，按照当时员工实际购买股数的原价进行回购，等等。合同签订后，华滨向新坐标公司支付了股权认购款15000元。加上其他员工的股权认购款全部被王亮、李育林各半分享。入股员工不参与新坐标公司股东会决策。加上从工资中扣收的股权认购款，华滨实际支付到位的股权认购款合计35833元。截至2019年2月27日，新坐标公司已返还华滨股权认购款16810元，尚应返还华滨股权认购款19023元。入股员工2017年度可得的分红款已全部支付到位。新坐标公司或新座公司于2018年全年共产生利润296734.34元。在本案庭审中双方一致认可入股员工2018年度的考核系数为0.8。经计算华滨2018年度可得的分红款金额为2967.34元。 以上事实，由原告华滨提供的并经本院审查认定的《股权激励协议》、《欠款明细单》、《全体投资人承诺书》、新坐标公司的公司基本情况查询资料、《新坐标教育2018年度各校区利润表》等证据，以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：从华滨与新坐标公司签订的涉案《股权激励协议》的内容及实际履行情况来看，协议约定的所谓股权激励方式只是公司内部以集资入股方式来激励公司员工更好工作以达到共享企业发展成果的一种利益共享方式，是一种企业内部行为，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应全面依约履行。该协议的履行显然应以新坐标公司存续为前提，在新坐标公司停止经营、解散清算时，上述协议应视为已解除，终止履行，公司股东王亮、李育林应当依法清算，及时清退各入股员工的股权认购款，并及时支付各入股员工应得的分红款，但他们未清算即注销了新坐标公司。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，原新坐标公司所负债务应当由股东王亮、李育林承担连带清偿责任。况且各入股员工的股权认购款实际被王亮、李育林所占有。至于王亮、李育林在实际承担上述责任时超过自己应承担的份额的，可以依法另行理直。综上，华滨变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、限被告王亮、李育林于本判决生效后三日内返还原告华滨股权认购款19023元，并赔偿该款自2019年7月10日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失； 二、限被告王亮、李育林于本判决生效后三日内支付原告华滨2018年度可得的分红款2967.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告王亮、李育林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇一九年九月二十日 书记员  邓晓敏
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复513号复议申请人（申请执行人）：佛山市南海永道建材有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：兰心明，总经理。委托诉讼代理人：邹佳，国信信扬律师事务所律师。被执行人：佛山市亮琪精密自动化设备有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李干儒。被执行人：陈兰芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：何根基，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。复议申请人佛山市南海永道建材有限公司（以下简称永道公司）不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。佛山市中级人民法院（以下简称执行法院）在执行（2017）粤73民初4124号民事判决过程中，申请执行人永道公司称本案债务属于夫妻共同债务，应当由陈兰芬的夫妻共同财产偿还，故申请追加陈兰芬的配偶何根基为被执行人。执行法院经审理查明，2018年7月31日，广州知识产权法院作出（2017）粤73民初4124号民事判决书判决：一、佛山市亮琪精密自动化设备有限公司（以下简称亮琪公司）、陈兰芬于判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售、许诺销售侵害永道公司第ZL201520079915.6号的实用新型专利权的涉案产品；二、亮琪公司、陈兰芬于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿永道公司经济损失及合理费用共计70000元；三、驳回永道公司的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，义务人未履行前述判决书确定的金钱给付义务，永道公司遂向执行法院申请强制执行。该院审查后予以立案执行，并于2019年3月25日作出（2019）粤06执1307号执行裁定书，载明“经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行”，并裁定终结本次执行程序。执行法院认为，追加被执行人是生效法律文书确定的权利义务内容及主体基础在执行环节的扩张，须按照法律规定严格执行。民事责任主体及责任具体内容的确定，应当通过诉讼或仲裁程序解决，执行权不能代替行使审判权、裁决权。（2019）粤06执1308号案件的执行依据是广州知识产权法院（2017）粤73民初4124号民事判决书。在该生效的民事判决中并未查明陈兰芬对永道公司所负债务属于陈兰芬与何根基的夫妻共同债务范畴，也未认定何根基系应当承担赔偿责任的责任主体，因此，永道公司在本案中直接要求追加陈兰芬的配偶何根基作为被执行人缺乏依据，不予支持。若永道公司确有证据证明陈兰芬对永道公司负担的债务系产生于其与配偶夫妻关系存续期间的共同债务，应当另循法律途径予以解决。参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，永道公司虽然要求追加何根基作为被执行人，但却未能举证证明何根基存在依法可以被追加为该案被执行人的情形，应当承担举证不能的法律后果，该院对其相关主张不予支持。2019年4月30日，执行法院作出（2019）粤06执异89号执行裁定，驳回永道公司追加何根基为被执行人的请求。永道公司不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销（2019）粤06执异89号执行裁定，依法追加何根基为本案被执行人。事实与理由如下：（一）虽执行依据未明确陈兰芬所负的债务是否为夫妻共同债务，但根据《婚姻法》及相关司法解释足以认定本案债务属于夫妻共同债务，应当由陈兰芬的夫妻共同财产偿还，故应追加陈兰芬的配偶何根基为被执行人。原审法院认为本案的执行依据并未查明陈兰芬对永道公司所负的债务属于陈兰芬与何根基的夫妻共同债务范畴，也未认定何根基系应当承担赔偿责任的责任主体，因此驳回永道公司的追加申请。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《婚姻法》第十七条之规定，本案债务是其夫妻共同经营所致（夫妻双方均享受了本案债务所获得的利益），且债务发生于陈兰芬婚姻存续期间并用于其夫妻共同生活，足以认定属于夫妻共同债务。在符合法律明确的构成夫妻共同债务的情形下，永道公司申请追加何根基为被执行人的做法具有依据，原审法院应当根据其申请对本案债务是否构成夫妻共同财产进行审查，而非仅直接以执行依据未认定何根基应承担赔偿责任为由驳回申请。（二）原审法院认为若永道公司确有证据证明本案债务系夫妻共同债务则应当另循法律途径予以解决，但未明确其他途径为何。本案属于执行阶段应当解决的问题，应当在追加被执行人程序中予以解决。首先，原审法院提出永道公司应当另循法律途径予以解决，但未明确所谓的“其他途径”为何。其次，执行依据已对本案的侵权事实进行了实体审理和判决，该判决目前已生效。按照“一事不再审”的原则，法院对于已由生效判决作出处理的同一实体问题不应再作处理。且本案侵权事实并无异议，争议仅在于是否应当执行夫妻共同财产的问题，即属于执行阶段应当解决的问题，故永道公司不能也不应当就“何根基系应当承担赔偿责任的责任主体”的问题再行起诉要求法院对本案实体重新作出审理和认定，对于何根基是否应当承担责任的问题，应当在追加被执行人程序中予以解决。（三）原审法院既不追加何根基为被执行人，又不执行何根基名下夫妻共同财产中归属于陈兰芬的部分，使被执行人可通过转移财产至其配偶名下的方式“合法地”逃避执行，损害了永道公司的合法权益。其曾要求执行被执行人的配偶名下夫妻共同财产中归属于被执行人的一半份额（属于个人财产），但执行法院以必须先追加配偶为被执行人为由予以拒绝。永道公司亦依照执行法院的要求提出追加被执行人申请，同时也对执行法院此观点和做法提出异议，但均被执行法院驳回。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为永道公司申请追加被执行人的配偶为被执行人是否有法律依据。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加案外人为被执行人应当严格依照法律和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》进行。经查，法律和司法解释并无对未经审判即可追加被执行人配偶为被执行人的相关规定。而根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释等实体裁判规则，要求债务人配偶承担责任，必须经过审判程序。因此，本案永道公司申请追加陈兰芬配偶何根基为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。综上，永道公司的复议理由不能成立，应予驳回。（2019）粤06执异89号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回佛山市南海永道建材有限公司的复议申请，维持佛山市中级人民法院（2019）粤06执异89号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  陈可舒二○一九年二○一九年九月三日法官助理赵玮玮书记员黎云香
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17341号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陆懿，男，1991年1月12日出生，土家族，住贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陆懿间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陆懿经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金93,500.34元(2,750.01元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年11月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁野马汽车2016款1.8TCVT旗舰型升级版汽车一辆(车架号LSA121BL4GXXXXXXX)，融资总额82,939元，租赁期限为36个月，每月租金2,750.01元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,370元，其中所涉被告融资款为71,370元(已扣除GPS费用2,000元，商业险4,990元，交强险950元，车船税60元和帐户管理费3,569元，合计扣除11,569元)。2017年11月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆懿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币93,500.34元；二、被告陆懿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,212元，减半收取1,106元，由被告陆懿负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1652号原告:裕国融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间,统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴,该公司董事长。委托诉讼代理人：董洁军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：齐凡，女，该公司员工。被告：蔡茂，男，1983年5月27日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李丽娜，女，1987年10月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）诉被告蔡茂、李丽娜融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员金兴梅、朱梅珍参加评议，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告裕国租赁的委托代理人齐凡到庭参加诉讼，被告蔡茂、李丽娜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕国租赁诉称，2018年2月8日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告蔡茂支付拖欠租金17358元及自2019年1月16日起至清偿之日的违约金；支付全部未到期租金72325元及自2019年2月9日起至清偿之日的违约金（违约金均按日息万分之六计算）；支付2019年1月15日前产生的违约金869.63元；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；判令被告李丽娜承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将其对租金及违约金的诉讼请求整合为要求支付全部未付租金89683元、截止2019年6月26日的违约金3240.73元及自2019年6月27日至实际清偿之日的违约金。被告蔡茂、李丽娜均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年2月8日，原告裕国租赁（甲方）与蔡茂（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告李丽娜作为连带保证人在上述合同上签字。双方在合同中约定，租赁物为宝马轿车1辆，购买价格80000元。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金2893元，自2018年3月8日起至2021年2月8日期间每月8日支付一期租金。同日，原告裕国租赁（甲方）与被告蔡茂（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款80000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告蔡茂同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕国租赁于同年2月9日向被告蔡茂指定的账户支付了购车款80000元。2018年2月7日，原告裕国租赁就租赁车辆办理抵押登记（车牌号渝Ｄ×××××、登记证书编号为500003003301）。此后，被告蔡茂还款5期之后未依约履行付款义务，原告裕国租赁为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告蔡茂使用，被告蔡茂应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告蔡茂长期拖欠租金且失去联系，原告依法有权要求支付全部未付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金数额经本院核算无误，本院予以支持。原告主张的违约金数额未超出合同约定，本院予以支持。被告李丽娜作为连带保证人应承担连带责任。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。被告蔡茂、李丽娜经合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡茂于本判决生效之日起10日内向原告裕融租赁有限公司支付租金89683元、违约金3240.73元及自2019年6月27日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的迟延违约金；二、若被告蔡茂未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权以被告蔡茂所抵押车辆（车牌号渝Ｄ×××××、登记证书编号为500003003301）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告李丽娜对被告蔡茂的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告蔡茂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元由被告蔡茂、李丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  金兴梅人民陪审员  朱梅珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  周庄荣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4025号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1947年9月2日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2735号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月5日13时许，被告人朱某某至本区寿光路XXX号华莱士快餐店内，趁无人之机，窃得被害人王某某放在吧台的一部黑色oppo牌移动电话机，价值人民币3,239元。2019年7月8日,被告人朱某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获。到案后，被告人朱某某如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人王某某。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的视频监控录像、扣押清单、发还清单、案发经过及被告人朱某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，被告人朱某某能积极预缴罚金，可以对被告人朱某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人朱某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人王某某(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的赃物发还被害人王某某(已发还)。朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一九年九月二十六日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15716号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：叶美英，女，1965年8月14日出生，汉族，住址安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告叶美英间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金86,317.28元(3,082.76元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁华晨中华V52016款1.5T自动两驱智能型汽车一辆(车架号LSYYDBCF6GC102169)，融资总额93,850元，租赁期限为36个月，每月租金3,082.76元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款82,750元(已扣除GPS费用500元，商业险5,600元，交强险950元，车船税50元，账户管理费4,000元，合计扣除11,100元)。2017年10月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶美英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金86,317.28元；二、被告叶美英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,032元，减半收取1,016元，由被告叶美英负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33611号原告：张全培，女，汉族，1968年4月18日出生，户籍地云南省。原告：李国荣，男，彝族，1969年4月25日出生，户籍地云南省。原告：何秀华，女，汉族，1989年4月26日出生，户籍地四川省。原告：李贤勇，男，2010年3月2日出生，汉族，户籍地云南省。法定代理人：何秀华(概况见上)。原告：李先润，男，2018年6月20日出生，彝族，住云南省。法定代理人：何秀华(概况见上)。五原告委托诉讼代理人：王恩江，男，住云南省昆明市。被告：上海力持实业有限公司，注册地上海市闵行区。原告张全培、李国荣、何秀华、李贤勇、李先润与被告上海力持实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法进行审理。原告张全培、李国荣、何秀华、李贤勇、李先润向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告住院抢救治疗费、家属陪护费、家属误工费、家属伙食费、家属住宿费、家属交通费、家属通信费、死亡赔偿金、抚养费、丧葬费及精神损害抚慰金共计2,773,305.72元；2、被告为死者李治位补缴2014年10月24日至2018年8月31日的养老保险费。事实及理由：原告李国荣、张全培系李治位之父母，何秀华为李治位之妻，李贤勇及李先润为李治位之子。李治位于2014年10月24日至2018年8月31日期间与被告存在劳务用工关系，但被告未依法为李治位缴足应缴社会保险费。2018年8月31日，李治位于工作期间发生交通事故，并于同年9月2日因抢救无效身亡。现李治位交通事故案件已审结完毕，但被告除支付了李治位正常工作期间工资外，未承担其他赔偿责任。经审理查明，五原告于2019年7月9日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李治位与被告上海力持实业有限公司于2014年10月24日至2018年8月31日期间存在劳动关系。同年7月12日，该会作出闵劳人仲(2019)通字93号不予受理通知书，以李治位于2018年9月2日死亡，不具有主体资格为由，决定对该案不予受理。后原告提起本案诉讼。本院认为，本案原告诉请之实质，为要求被告作为用人单位承担因李治位死亡而产生的工伤保险待遇支付责任。然，工伤认定是劳动者享受工伤待遇的前提，也是法院审理相关案件的必经程序。现原告未经工伤认定等法定程序，直接向法院起诉，要求享受一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇，不符合法定起诉条件，本院于本案中对原告方该部分诉请不予处理。关于原告要求被告支付家属伙食费等事项的诉请，不属于劳动争议案件的受案范围，本院对本案中对此不予处理。关于原告要求被告为徐治位补缴社会保险费的诉请，不属于法院受案范围，本院对此不予处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张全培、李国荣、何秀华、李贤勇、李先润的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一九年九月五日书记员 赵文卓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41818号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋德军，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋德军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告宋德军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,824.75元(截止至2019年5月10日，欠款本金97,873.14元、利息11,024.43元、滞纳金等其他费用19,927.18元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告宋德军在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,873.14元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告宋德军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋德军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金97,873.14元；二、被告宋德军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,873.14元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,246.83元，减半收取计1,123.42元，由被告宋德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初746号原告沈公明，男，1963年7月1日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄永平。原告沈公明诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)行政复议决定一案，本院于2019年8月1日受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告沈公明诉称，原告系上海市天宝路XXX弄XXX号乙私有房屋权利人和土地使用权人。2013年12月6日因房屋征收未达成一致,征收部门遂破门强拆,经法院审理确认该行为违法无效。判决后征收部门没有妥善安置,在明知原告没有办理房屋交付,争议没有解决的情况下,却交付上海瑞虹新城有限公司进场施工。2018年3月12日,原告向上海市虹口区建设和管理委员会(以下简称虹口区建委)举报,其答复称现场正在进行清障工作及场地平整等施工前的准备工作,是办理施工许可证的必要条件之一,不属于违法施工。后原告得知上海瑞虹新城有限公司已办理了编号为0101HK0728D25《建筑工程施工许可证》(以下简称涉案施工许可证)。2019年6月18日,原告请求撤销涉案施工许可证。虹口区建委答复称,作出的具体行政行为,适用法律准确,程序合法。原告不服于2019年6月29日申请行政复议。市住建委认为原告并非本案施工许可行为的行政相对人,亦与该施工许可行为之间不具有利害关系,驳回了原告的复议申请。原告认为,被许可人上海瑞虹新城有限公司未取得建筑工程施工许可证违法施工行为,已由虹口区建委的第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》确认。虹口区建委在接到举报后,没有依法作出处罚,施工单位瑞安建筑有限公司也是在2019年6月25日才缴付罚款,显然补发施工许可行为不符合《上海市建筑工程施工许可管理实施细则》第十一条规定的条件。同时,虹口区建委在办理建筑工程施工许可过程中,也没有根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条、第六十九条的规定操作。现在原告的房屋遭违法强拆,争议至今得不到解决,在土地使用证仍为原告合法持有的情况下,虹口区建委向被许可人出具工程施工许可的行政行为,已侵犯原告的合法权益,原告与该施工许可行为因此存在利害关系，市住建委作出驳回复议申请决定,认定事实和适用法律错误。故原告诉至本院，请求撤销被告市住建委作出的沪住建复字(2019)第31号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，并判令被告重新作出行政行为。被告市住建委辩称，原告沈公明不服虹口区建委作出的被诉施工许可证，向被告提起行政复议申请。经查，根据原告复议申请所述，原告为房屋被征收人，原告据此就该地区施工许可问题向被告提起复议申请。被告认为，申请人提起行政复议申请，应当符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)项的规定。第一，原告作为申请人并非该施工许可相对人；第二，原告与该施工许可行为之间并不具有利害关系。原告作为房屋的被征收人，与其利益有关的是征收补偿问题，依据(2014)虹民(行)初字第22号判决，原告依法应当与相关部门重新签订房屋征收补偿协议，如无法达成协议，可由区人民政府依法作出征收补偿决定，其征收补偿问题有既定的解决途径，但其作为被征收人，与本案系争施工许可，以及正在进行的施工建设项目无法律上的权利义务关系，施工许可行为未增加、减少或对原告的权利产生任何影响。此外，从(2019)沪02民终1620号判决可见原告的征收补偿问题已经解决。被告作出被诉复议决定驳回原告复议申请，认定事实清楚，程序合法。因原告并非被诉施工许可相对人，亦与该施工许可无行政法上的利害关系，被告所作复议决定未对原告权利义务产生影响，请求驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼的原告应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案《建筑工程施工许可证》系针对上海瑞虹新城有限公司作出，原告并非该许可行为直接针对的行政相对人，且城市建设管理主管部门是否向建设单位核发《建筑工程施工许可证》，本身并未直接影响到原告的人身权、财产权等合法权益，故原告与涉案行政许可行为不具有利害关系。综上，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈公明的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈公明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  常新宜审判员  于吉鸿二〇一九年九月二日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1621号原告：四川鼎创房地产开发有限公司荣县分公司，住所地：四川省荣县旭阳镇二佛路468-3号。负责人：余文武，执行董事。委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春华，四川鼎博律师事务所律师。被告：荣县荣升泰商务信息咨询有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇嘉恒大道40号。法定代表人：肖敏，执行董事。原告四川鼎创房地产开发有限公司荣县分公司与被告荣县荣升泰商务信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告四川鼎创房地产开发有限公司荣县分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川鼎创房地产开发有限公司荣县分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川鼎创房地产开发有限公司荣县分公司撤诉。本案受理费1848元，减半收取计924元，由原告四川鼎创房地产开发有限公司荣县分公司负担。审判员  曾文剑二〇一九年九月三十日书记员  甘 雪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1602号之一申请执行人：江西省旭康置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区行政新区凤凰大道南侧2-2，统一社会信用代码：913611005736307474。法定代表人：郑丽宏。被执行人：徐亮，男，1981年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被执行人：叶小琴，女，1984年11月24日出生，汉族，住住江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人江西省旭康置业有限公司诉被执行人徐亮、叶小琴追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐亮、叶小琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐亮、叶小琴3,000,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年九月九日书记员  陈磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23583号原告：朱林芳，女，1957年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘伟，男，1982年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。被告：陈惠国，男，1970年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾亚芳(系被告陈惠国的妻子)，住同被告陈惠国。被告：朱品龙，男，1960年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈建军，上海秦雷律师事务所律师。被告：王国才，男，1962年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。原告朱林芳、刘伟与被告陈惠国、朱拼龙、王国才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，2019年9月29日，本院收到原告代理人寄交的撤诉申请书，并向其进行了核实确认。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱林芳、刘伟撤回起诉。案件受理费50元(人民币，下同)，减半收取计25元，由原告朱林芳、刘伟负担。审判员  李尚伟二〇一九年九月二十九日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初1659号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：吴竹铭，男，1964年09月19日出生，庆元县人，住浙江省庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告吴竹铭租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年九月十六日 书记员  胡闽荣
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3264号原告：开化县许平装饰城，住所地：浙江省开化县芹阳办事处龙顶路5号-12，统一社会信用代码：92330824MA29TFL607。诉讼代表人：许平，系原告开化县许平装饰城业主。委托诉讼代理人：丁顺志,开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：程德和，男，1976年6月23日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院于2019年9月10日立案受理了原告开化县许平装饰城与被告程德和买卖合同纠纷一案，于2019年9月10日送达了受理案件通知书与诉讼费交纳通知书给原告开化县许平装饰城，通知原告开化县许平装饰城预交案件受理费，但原告开化县许平装饰城在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。本院认为,当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费,应当预交而未预交案件受理费，案件应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按照当事人撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一九年九月二十四日法官助理孙健书记员詹红霞
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6256号原告：万青云，男，1989年6月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：雷平平，女，1996年8月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告万青云与被告雷平平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告万青云于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万青云撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告万青云承担。审判员  王维强二〇一九年九月二十三日书记员  杨启飞
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1111号 原告：韦德耀，男，1969年５月1６日出生，壮族，初中文化，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：韦锦周，男，1959年９月15日出生，壮族，初中文化，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：覃荣祥，男，1967年７月15日出生，壮族，初中文化，六华村委主任，住广西大化瑶族自治县。 原告韦德耀与被告韦锦周、覃荣祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦德耀、被告韦锦周、覃荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦德耀向本院提出的诉讼请求：一、请求判令两被告向原告支付砂石款16800元；二、两被告负担本案一切诉讼费。事实与理由：两被告于2010年间承包六华村六华屯道路和那潘学校道路硬化工程，向原告购买砂石69车，折合人民币16800元，一直未付款，原告多次催促两被告支付，两被告均以工程尚未结账为由拒不支付。2018年12月15日，原告打电话给被告覃荣祥催款，其仍称工程未结账。 被告韦锦周辩称：一、原告所述的六华屯道路系黄岳鹏承包的工程，韦锦周为黄岳鹏打工，其未向原告购买砂石。二、那潘屯道路硬化系其承包，但其未向原告购买沙子，该工程均包给熟人施工、提供材料，硬化需要的沙子都是由被告覃荣祥登记并向运送砂石人员出具相应收据，之后由相关人员持覃荣祥出具的收据向韦锦周结账，持有收据的，韦锦周均已当场结账。三、原告起诉原告两被告支付砂石款，没有提供相应证据，且本案已超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。 被告覃荣祥辩称：其只是帮被告韦锦周登记并向提供砂石人员出具相应收据，由对方持收据与被告韦锦周结账，原告没有相应的收据，是其已与被告韦锦周结算或是未提供砂石，被告覃荣祥并未承包该工程，原告的起诉没有依据，且本案已超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交证据有： 证据1、简乾荣出具的证明一份，拟证明简乾荣从原告石场运送石砂给两被告； 证据2、通话录音，拟证明被告已经收到原告的石砂； 证据3、碟片光盘，拟证明被告已经收到原告的石砂； 证据4、账簿记录，拟证明送砂日期和方数。 证据5、证人韦某到庭作证的证人证言，拟证明其替原告运送砂石到被告工地。 两被告均未提供证据。 经开庭质证，被告韦锦周对原告提供的证据1-4的真实性均有异议，认为其当时未在场，不知简乾荣是否运送砂石到工地，证据4中记载的时间有误，实际那潘道路硬化是2010年，六华屯道路硬化是2011年；对证据5的证人证言有异议，认为证人证言不真实。被告覃荣祥对原告提供的证据1的真实性有异议，认为证言不真实；对证据2、3的真实性没有异议；对证据4有异议，认为账簿记载时间不对；对证据5的证人证言有异议，认为证人证言不真实。 本院认为，原告提供的证据1，因证人未到庭接受质询，本院不予采信；证据2、3，被告覃荣祥作为通话当事人，认可其真实性，本院予以确认并在卷佐证；证据4的真实性两被告均有异议，其真实性无法确认，本院不予采信；证据5中证人陈述与原告的陈述相互矛盾，原告称被告购买砂石进行六华屯及那潘学校道路硬化，证人陈述其运送砂石给被告硬化六华屯道路及硬化学校操场，对于该证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告韦锦周承包大化至巴马公路边至那潘小学的道路硬化工程，现工程已完工并验收结算。2011年，六华街往大化方向公路边至红水河边一条道路进行硬化，该道路硬化工程由案外人承包，原告曾给该道路硬化工程提供部分砂石，原告请人将砂石运送到工程地点，由被告覃荣祥进行登记并报给被告韦锦周，由被告韦锦周代承包人进行结算，后该道路硬化问题有争议，该工程变更由另一案外人承包。被告韦锦周曾向原告支付过款项。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张要求两被告向其支付砂石款16800元，但其提供的证人证言本院不予采信，其提供的账簿记录也未有两被告签名或认可，其提供的通话录音亦未能证明其主张，因其未能提供充分证据加以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦德耀的诉讼请求。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告韦德耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃艳萍 二〇一九年九月三十日 法官助理 罗 坚 书 记 员 黄祺顺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27121号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张恒，男，1966年01月07日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张恒立即偿还平安银行贷款本金235122.71元、截至2019年9月18日的利息、罚息314142.18元，复利207227.75元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张恒承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张恒签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张恒未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张恒未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张恒签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，张恒尚欠贷款本金235122.71元，利息、罚息314142.18元，复利207227.75元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张恒签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张恒发放贷款，张恒应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张恒偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恒于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金235122.71元，截至2019年9月18日的利息、罚息314142.18元，复利207227.75元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4827元，公告费（以实际发生为准），由被告张恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1984号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：封洵，男，1991年1月23日生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与封洵民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月27日将该案指定本院执行，本院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E003547号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月三日书记员  黄 佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17061号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:余路,女,1972年2月27日出生,汉族,住云南省曲靖市麒麟区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余路借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13744.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13744.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余路向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13744.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告余路负担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇一九年九月十八日书记员 彭智媚吴晓菁
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2102号之二申请人：杨以武。被执行人：马鞍山市玉平金属制品制造有限公司。法定代表人：李龙玉。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2102号之二裁定书，于2019年09月16日向被执行人马鞍山市玉平金属制品制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市玉平金属制品制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市玉平金属制品制造有限公司在中国工商银行账户内存款人民币719419.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年九月十六日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14826号之二解除保全申请人：东莞市加源塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区东胜路55号。统一社会信用代码：91441900570136487T。法定代表人：杨万里，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所辅助人员。被申请人：深圳星田科技信息技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道海天一路19号1F01-02。统一社会信用代码：91440300MA5DGJB90P。法定代表人：彭勇。被申请人：彭勇，男，1977年10月19日出生,住广东省深圳市罗湖区，被申请人：北京星云极客科技孵化器有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路100号北配楼2层201。统一社会信用代码：911101073066945276。法定代表人：杨海涛。原告东莞市加源塑胶五金制品有限公司与被告深圳星田科技信息技术有限公司、彭勇、北京星云极客科技孵化器有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法作出(2019)粤1972民初14826号民事裁定书，并依据该裁定书于2019年7月26日冻结被申请人深圳星田科技信息技术有限公司在中国农业银行账户41×××50存款109,672.81元一年，当日实际冻结56,710.71元。现东莞市加源塑胶五金制品有限公司向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人东莞市加源塑胶五金制品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除因本案对被申请人深圳星田科技信息技术有限公司在中国农业银行账户41×××50存款109,672.81元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  龚国柱二〇一九年九月十二日书记员  钟淑婷陈佩君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11135号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰海，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁力健，该分行员工。 被告：宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司（统一社会信用代码为91330200753271104F）。住所地暨法律文书送达地址：宁波市江北庄桥工业区内。 法定代表人：陈国华。 被告：陈国华，男，1967年10月25日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区，法律文书送达地址：宁波江北庄桥镇禾邵村。 被告：陈晓英，女，1971年7月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区，法律文书送达地址：宁波江北庄桥镇禾邵村。 被告：宁波阿鲁亚投资发展有限公司（统一社会信用代码为91330205747359433C）。住所地：宁波市江北区庄桥镇东邵村，法律文书送达地址：宁波江北庄桥镇禾邵村。 法定代表人：陈国华。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司（以下简称阿鲁亚德胜公司）、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司（以下简称阿鲁亚投资公司）金融借款合同纠纷一案，于2019年7月19日向本院提起诉讼，请求判令（变更后诉请）：1.被告阿鲁亚德胜公司归还原告利息390896.86元、复利63448.64元（暂计至2019年7月17日），合计454345.50元，之后至实际付清之日止的复利按合同约定计收；2.被告陈国华、陈晓英、阿鲁亚投资公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁力健到庭参加诉讼。被告陈国华、陈晓英、阿鲁亚投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年2月4日。 二、借款金额：被告阿鲁亚德胜公司通过《流动资金借款合同》向原告借款10000000元。 三、借款用途：偿还编号为20141966701005102118-2合同项下借款人所欠贷款人贷款本金。 四、借款利率：固定利率，《流动资金借款合同》期内为年利率7.5%；按月付息，每月20日为结息日，结息日次日支付当期借款利息，借款到期日结清剩余本息；借款逾期的，自逾期之日计收罚息，罚息为借款利率上浮50%；未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起按借款逾期罚息利率计收复利。 五、还款期限：《流动资金借款合同》约定借款期限至2017年2月1日止。 六、担保情况：被告陈国华、陈晓英自愿为原告与被告阿鲁亚德胜公司自2016年2月2日至2017年2月1日期间发生的最高本金限额为10000000元的债务及相应产生的利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年；被告阿鲁亚投资公司自愿为原告与被告阿鲁亚德胜公司自2016年2月2日至2017年2月1日期间发生的最高本金限额为10000000元的债务及相应产生的利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。 七、还款情况：被告阿鲁亚德胜公司自2016年5月21日开始未按时支付借款利息；借款到期后，被告阿鲁亚德胜公司于2016年12月5日前通过转贷归还借款本金。 八、尚欠本息：截至2019年7月17日，被告阿鲁亚德胜公司尚欠借款利息354957.42元、复利99388.08元。 以上事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息计算清单、分户明细以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告阿鲁亚德胜公司未依约还款，已构成违约，原告有权要求其支付相应的利息、罚息、复利。原告主张的利息及复利分项归类有误，本院依法予以调整。被告陈国华、陈晓英、阿鲁亚投资公司为涉案债务提供保证担保，应承担连带保证责任，且承担担保责任后，有权向被告阿鲁亚德胜公司追偿。被告阿鲁亚德胜公司、陈国华、陈晓英、阿鲁亚投资公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款利息354957.42元、复利99388.08元，合计454345.50元，并支付自2019年7月18日起至实际履行日止按涉案合同约定利率计算的复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司对被告宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向被告宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8115元，减半收取4057.50元，由被告宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  范 津 二〇一九年九月二十三日 代书记员  孙艳璐
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11931号 原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。 法定代表人：王彪。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：刘园，男，1989年8月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告北京十二栋文化传播有限公司诉被告刘园、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京十二栋文化传播有限公司于2019年9月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告北京十二栋文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。 审判员  王淑贤 二〇一九年九月十九日 书记员  张晓英
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9816号上诉人（原审被告）：佛山（国际）家居博览城有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：左鼐强，该司董事长。委托诉讼代理人：陈盛森，广东汇顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山珠江传媒集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：宋卫东，该司董事长。委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。上诉人佛山（国际）家居博览城有限公司因与被上诉人佛山珠江传媒集团股份有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4662号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山（国际）家居博览城有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19252号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生。被告郭满真，女，36岁。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告郭满真供用热力合同纠纷一案，在立案登记期间，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年九月二十八日书记员  陈翠微
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2600号 申请执行人:郭永奇，男，1976年1月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人:宋要红，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人郭永奇诉被执行人宋要红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初4236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭永奇向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。执行标的为被执行人宋要红于本判决生效之日起十日内归还郭永奇借款本金200000元，并负担案件受理费4300元、执行费2987元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年9月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2600号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年九月十日 书记员  钱 波
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初913号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘青春，男，47岁（1971年11月5日出生），出生地内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。曾因散布谣言故意扰乱公共秩序，于2019年5月9日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月30日被羁押，同年7月13日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]568号起诉书指控被告人刘青春犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察长马天博、检察员洪磊出庭支持公诉。被告人刘青春及其辩护人肖梅霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年5月20日2时许，被告人刘青春伙同彭某、王某1（均已判决）等人，酒后在北京市昌平区某村镇银行门口，对被害人岳某进行殴打，强行拿走被害人岳某OPPO牌A57型手机和VIVO牌Y55A型手机各一部。经鉴定，涉案OPPO牌A57型手机价值人民币799元，VIVO牌Y55A型手机价值人民币240元。2019年6月30日，被告人刘青春被民警抓获。涉案手机均已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人刘青春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年，提请依法惩处。被告人刘青春自愿签署认罪认罚具结书，且在庭审中对以上指控事实及量刑建议均无异议。经审理查明：2018年5月20日2时许，被告人刘青春伙同彭某、王某1等人，酒后来到北京市昌平区某村镇银行门口准备睡觉，为赶走在此处睡觉的被害人岳某，对岳某进行殴打，并拿走岳某OPPO牌A57型手机和VIVO牌Y55A型手机各一部。经鉴定，涉案OPPO牌A57型手机价值人民币799元，VIVO牌Y55A型手机价值人民币240元。2019年6月30日，被告人刘青春被抓获。涉案手机均已起获并发还被害人。上述事实，被告人刘青春未提出异议，且有经庭审举证、质证的被害人岳某的陈述，证人于某、孙某、王某2、彭某、王某1的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书，发还清单，价格认定意见书，到案经过，诊断证明，监控录像，刑事判决书，行政处罚决定书及被告人身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人刘青春伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘青春犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为被告人刘青春是初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，予以采信。同时考虑本案涉案物品已起获并发还被害人，酌情对被告人刘青春从轻处罚。北京市昌平区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采信。根据被告人刘青春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及在共同犯罪中的地位和作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘青春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年6月29日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛春江审 判 员  欧春光人民陪审员  韩玉林二〇一九年九月三十日书 记 员  武宙鹏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14947号原告：上海宏烨玻璃制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴利，总经理。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王水玲，上海明庭律师事务所律师。被告：天津瑞峰酒店有限公司，住所地天津市。法定代表人：王超，负责人。原告上海宏烨玻璃制品有限公司与被告天津瑞峰酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告上海宏烨玻璃制品有限公司诉称：2018年3月，原、被告签订合同，约定原告向被告提供玻璃淋浴房、卫生间门套、卫生间门，合同金额为233,000元。原告按约履行交货义务，被告仅付款165,000元，尚欠68,000元未付。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告货款68,000元；2、被告支付原告逾期付款利息(以68,000元为基数，自2018年4月12日起，按每日万分之七计算至实际清偿之日止)。被告天津瑞峰酒店有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同未约定管辖法院，且本案合同签订及履行地均在天津市北辰区，故本案应当由天津市北辰区人民法院管辖处理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《材料销售合同》约定：原、被告双方在履行合同时发生争议，可以自行协商解决，否则任何一方都可以在各自公司所在地人民法院解决。该约定应认定为合同双方选择可由原告住所地人民法院管辖，于法不悖。原告住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告天津瑞峰酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何积华二〇一九年九月二十日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；………
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27170号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张雪龙，男，1975年04月26日出生，汉族，户籍地河北省涿州市双塔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张雪龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张雪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张雪龙立即偿还平安银行贷款本金13516.12元、截至2019年9月18日的利息、罚息13802.88元，复利6945.43元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张雪龙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张雪龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张雪龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张雪龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张雪龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额44000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，张雪龙尚欠贷款本金13516.12元，利息、罚息13802.88元，复利6945.43元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张雪龙签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张雪龙发放贷款，张雪龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张雪龙偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张雪龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金13516.12元，截至2019年9月18日的利息、罚息13802.88元，复利6945.43元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张雪龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费（以实际发生为准），由被告张雪龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异74号异议人（案外人）：张玉霞，女，1972年1月12日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：白国防，男，1973年4月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：牟玉辉，男，1974年9月6日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行申请执行人白国防与被执行人牟玉辉民间借贷纠纷一案【（2018）京0119执787号】中，异议人张玉霞于2019年9月17日向本院递交了执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张玉霞称，申请人白国防与被执行人牟玉辉的民间借贷纠纷案中，法院出具诉讼保全裁定查封了被执行人牟玉辉名下北京市大兴区的房产。我与牟玉辉是夫妻关系，此房产属于我与牟玉辉婚后共同财产，且对牟玉辉与白国防之间的借款不知情，因而不属于夫妻共同债务。另外，被查封的房屋属于我唯一住房，应当保障生活所需的居住用房，所以请求法院终止对查封房屋的拍卖程序并解除查封。针对异议人张玉霞所提异议请求，本院依法向申请执行人白国防、牟玉辉送达了执行通知书、执行异议申请书副本、合议庭组成人员告知书等材料。申请执行人白国防表示不认可张玉霞的异议请求，并请求法院继续执行。被执行人牟玉辉同意异议人张玉霞的异议请求。本院经审查查明，申请执行人白国防与被执行人牟玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）京0119民初5390号民事判决书，判决：一、被告牟玉辉于本判决生效后七日内偿还原告白国防借款本金119621元，支付利息21532元（以119621元为基数，自2016年9月23日起至2017年6月23日止，按月息2%计算）；二、驳回原告白国防的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，保全费1568元，由原告白国防负担1003元，由被告牟玉辉负担2788元（于本判决生效后七日内交纳）。因申请执行人白国防不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）京01民终213号民事判决书，判决:一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初5390号民事判决；二、牟玉辉于本判决生效后7日内偿还白国防借款本金127347元及利息（以127347为基数，自2016年9月23日起至实际付清之日止。按月息2%计算）；三、驳回白国防的其他诉讼请求。如果未按本判决执行指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2223元、保全费1568元，由白国防负担1003元，牟玉辉负担2788元。二审案件受理费4007元，由白国防负担520元。牟玉辉负担3487元。判决书发生法律效力后，由于被执行人牟玉辉未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白国防于2018年3月27日向本院申请强制执行。2017年5月15日，白国防向北京市大兴区人民法院申请诉前财产保全，北京市大兴区人民法院于当日作出（2017）京0115财保59号民事裁定书，裁定查封被执行人牟玉辉所有的位于北京市大兴区XX房屋（产权证号：京房权证兴私字第XXXX号），查封期间不予办理产权转移过户手续。财产保全后白国防向北京市延庆区人民法院提起诉讼，该保全自动转入本院审理（2017）京0119民初5390号民事案件中，现已经进入强制执行程序。另查，异议人张玉霞与被执行人牟玉辉于1998年5月28日登记结婚。北京市大兴区的房产登记在异议人牟玉辉一人名下，产权证号为《京房权证兴私字第XXXX号》，登记日期为2007年9月10日。上述事实，有不动产权证明、结婚证、案件卷宗以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人牟玉辉在法律文书规定的期限内未履行判决书确定的义务，本院依照诉讼保全制度的规定，依法对登记在被执行人牟玉辉名下的北京市大兴区的房产采取拍卖等手段处置已查封的财产，符合法律规定。针对异议人张玉霞的异议请求，本院认为夫妻共同财产中含有被执行人的份额，法律规定可以查封并处置，但不属于夫妻共同债务的，不应及于全部财产。另外，法律没有规定唯一居住用房，不应查封和处置的规定。故异议人张玉霞的异议请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张玉霞的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  于术文审判员  刘文思审判员  孙建萍二〇一九年九月二十九日书记员  孙春宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民保令2号申请人：杨某某，男，1979年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴某，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，上海金仕维律师事务所律师。被申请人：王某某，女，1982年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人杨某某与被申请人王某某申请人身安全保护令一案，本院于2019年8月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人杨某某称，申请人与被申请人系夫妻，双方于2018年7月起分居生活至今。分居后，王某某多次通过微信、电话，或者到申请人住处、单位当面谩骂申请人，殴打申请人。其中，2018年11月27日，王某某冲至申请人住处，进门后欲抢夺申请人的包，双方因此发生冲突，王某某对申请人实施了暴力行为。2019年6月22日，王某某冲至申请人办公室大吵大闹，谩骂、殴打申请人，申请人报警后，王某某仍然有过激行为。2019年7月23日，王某某又无故殴打申请人，致申请人右下尺桡关节损伤。故申请人请求：1、禁止王某某以殴打威胁经常性谩骂的方式对申请人实施家庭暴力；2、禁止王某某骚扰跟踪接触申请人；3、责令王某某不得接近申请人的居所及工作的单位。被申请人王某某称，2018年7月，杨某某无故离家，夫妻分居生活至今。申请人所述的双方发生纠纷均是有原因的，每次均是申请人先动手打被申请人，被申请人才被迫还手，并骂了申请人。因申请人不关心被申请人和孩子，不给被申请人生活费，被申请人在微信上骂过申请人。本院经审查查明，2018年11月27日21时34分，申请人报警称，当天21时20分许，申请人和孩子在上海市杨浦区国年路XXX弄XXX号XXX室家中睡觉，被申请人来敲门，进门后即抢申请人的包，申请人阻拦后，双方发生肢体冲突，被申请人咬了申请人的左手前臂，手抓申请人的脖子，拉申请人的头发并打了头部，用脚踢申请人的大腿，冲突中申请人也进行还手。2019年6月22日17时19分，申请人报警称，当天17时，在上海市杨浦区邯郸路XXX号XX大学计算中心楼X楼XXXB，申请人与妻子发生纠纷，并发生肢体冲突。当天经公安机关和单位老师做工作，双方签订《治安案件当场调解协议书》，达成协议：申请人不需要被申请人赔偿物损；被申请人今后不得发生类似行为，不可有动手打人的行为；申请人的伤势不需要公安机关处理介入；双方就当日打架的情况，不要求公安机关介入处理解决。2019年6月23日，申请人经验伤，诊断为：头面部外伤，软组织挫伤。2019年7月23日11时49分，申请人报警称与妻子王某某打架。当天，申请人经验伤，诊断为：右侧胸壁软组织损伤，全身多处皮肤挫伤，右下尺桡关节损伤。另，2019年5月4日、5月26日、6月15日、6月17日、7月24日、8月7日，被申请人通过微信谩骂申请人。现申请人诉至本院，提出如上申请请求。本院经审查认为，家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。根据申请人提供的现有证据，可以认定申请人属确有遭受家庭暴力以及存在家庭暴力的现实危险。作为预防性的人身保障措施，申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件，本院予以支持，但具体措施根据本案实际情况酌情确定。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人王某某对申请人杨某某实施家庭暴力；二、驳回申请人杨某某提出的其余申请。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人王某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张   青二〇一九年九月六日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1222号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人于洋，男，1996年5月12日生，汉族，小学文化，原系昆山市花桥镇香逸尚城小区物业保安，户籍所在地江苏省盐城市射阳县，现住昆山开发区。2017年12月12日因本案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1218号起诉书指控被告人于洋犯故意毁坏财物罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年7月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人于洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年11月期间，被告人于洋在昆山市花桥镇香逸尚城小区担任保安时，因与领导产生矛盾，心生不满，利用晚上单人巡逻之际，多次用电瓶车钥匙将小区内17、18、19栋楼的多个楼层的电梯按钮面板撬下扔掉，共计33块，后被害单位找回22块重新安装并继续使用，另有4块损坏，7块无法找回。2017年12月11日，被告人于洋因形迹可疑被侦查人员盘问后主动交代了自己的犯罪事实。被告人于洋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人于洋多次故意毁坏他人财物，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人于洋自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人于洋认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人于洋对被指控的故意毁坏财物犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2017年11月期间，被告人于洋在昆山市花桥镇香逸尚城小区担任保安时，因与领导产生矛盾，心生不满，利用晚上单人巡逻之际，多次用电瓶车钥匙将小区内17、18、19栋楼的多个楼层的电梯按钮面板撬下扔掉，共计33块，后被害单位找回22块重新安装并继续使用，另有4块损坏，7块无法找回。2017年12月11日，被告人于洋因形迹可疑被侦查人员盘问后主动交代了自己的犯罪事实。被告人于洋赔偿了被害单位人民币3000元，并取得被害单位谅解。被告人于洋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人于洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、杜某、刘某等人的证言，电梯按钮面板2块（照片），谅解书、收条，现场勘验检查笔录，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于洋多次故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人于洋自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人于洋积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人于洋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人于洋犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于洋犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 胡 清人民陪审员 陈 飞二〇一九年九月二十三日书 记 员 薛景伦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33062号之三解除保全申请人：上海诚益网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号第22幢AR102室。法定代表人：刘奇峰，执行董事。委托诉讼代理人：关鹏程，上海兰迪律师事务所律师。解除保全申请人：上海瑞日健康科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX楼。法定代表人：杨进芳，执行董事。委托诉讼代理人：潘佳杰，上海秦雷律师事务所律师。原告上海诚益网络服务外包有限公司与被告上海瑞日健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出(2019)沪0115民初33062号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海瑞日健康科技有限公司的银行存款人民币617,000元或查封、扣押其相应价值财产。审理中被告提起反诉，本院受理后与本诉合并进行审理。本院于2019年6月6日作出(2019)沪0115民初33062号之一，裁定冻结被申请人上海诚益网络服务外包有限公司银行存款292,723元或查封、扣押其相应价值的财产；查封陆新名下的坐落于上海市浦东新区周浦镇年家浜东路XXX弄XXX号XXX室(房地产权证号：浦XXXXXXXXXX)的房产。两申请人于2019年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除查封申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、解除对申请人上海瑞日健康科技有限公司银行存款617,000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押；二、解除对申请人上海诚益网络服务外包有限公司银行存款292,723元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押；三、解除对陆新名下的坐落于上海市浦东新区周浦镇年家浜东路XXX弄XXX号XXX室(房地产权证号：浦XXXXXXXXXX)房产的查封。审 判 长  胡铁红人民陪审员  王 平人民陪审员  崔志兴二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执330号 林俊麟： 本院刑事审判庭移送执行被执行人林俊麟罚金一案，广东省陆丰市人民法院（2016）粤1581刑初364号刑事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，被执行人林俊麟已按上述生效法律文书确定的事项，自觉履行缴纳罚金人民币3000元的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7467号原告：王秀梅，女，1976年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆攻克体育用品有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村智能终端产业园J2栋楼B区第3层，统一社会信用代码91500110MA5YQKNN8Q。法定代表人：顾振友。原告王秀梅与被告重庆攻克体育用品有限公司（以下简称攻克体育公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅到庭参加诉讼，被告重庆攻克体育用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付工资3800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月5日在攻克体育公司上班，攻克体育公司没有按时发放4月至5月的工资。2019年6月11日，攻克体育公司在劳动局的协调下出具欠条2张，共计金额3800元，承诺于2019年7月31日前支付完毕。但攻克体育公司至今都未支付，严重损害原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。重庆攻克体育用品有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”王秀梅依据《欠条》向法院起诉要求攻克体育公司支付工资，属于普通民事纠纷。攻克体育公司以出具《欠条》的形式确认尚欠王秀梅工资共计3800元，且至今未支付，故王秀梅要求攻克体育公司支付工资共计3800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆攻克体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀梅工资3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告重庆攻克体育用品有限公司负担（限被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  秦 雨二〇一九年九月十六日法官助理  孙建航书 记 员  黎黛玉