wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初865号 原告：张某1，男，汉族，居民，住通州市。 委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。 被告：韩某，女，汉族，居民，住东台市。 被告：朱某1，男，汉族，居民，住东台市。 被告：朱某2，女，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 三被告共同委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。 原告张某1与被告韩某、朱某1、朱某2监护权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，先依法适用简易程序，公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人顾芹芹，被告韩某、朱某1、朱某2的共同委托代理人王均平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：判令韩某、朱某1、朱某2立即停止侵权，将张某2交由原告监护、抚养，并协助办理张某2的转学手续。事实和理由：张某1与朱明明系夫妻关系，双方于2012年1月1日生一子张某2。朱某1、韩某系朱明明的父母，朱某2系朱明明妹妹。2015年6月19日，朱明明因病去世，三被告将张某2接到东台抚养，并于2018年9月办理入学手续。张某1多次要求将张某2接到身边抚养，但三被告拒绝配合。张某1作为张某2父亲，在配偶去世后，对婚生子依法享有监护权、抚养权，故诉至法院提出诉称之请求。 被告韩某、朱某1辩称，张某1陈述不实，因张某1不负责任，张某2出生后就由其母亲带回娘家生活，张某1一直不闻不问，韩某、朱某1作为外公外婆好心收留张某2母子不存在违法侵权行为，张某2本人长期跟随韩某、朱某1生活，且本人不愿改变生活学习环境，跟随张某1生活。张某1没有尽到一个做父亲的责任，由韩某、朱某1抚养张某2更有利于其成长，故请求驳回张某1的诉讼请求。 被告朱某2辩称，朱明明去世后，朱某2在南京读书，没有将张某2接回东台生活的行为，亦未与张某2共同生活，与本案没有利害关系，请求驳回张某1对朱某2的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的张某1与朱明明的结婚证、张某2的出生医学证明、朱明明的死亡证明等证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 张某1与朱明明原系夫妻关系，于2012年1月1日生一子张某2。朱某1、韩某系朱明明父母，朱某2系朱明明妹妹。2015年6月19日，朱明明因病去世。此后，张某2跟随朱某1、韩某共同生活，现在东台市第一小学读书。现张某1向朱某1、韩某提出将张某2带到南通共同生活，朱某1、韩某以朱明明生前遗愿及张某1对张某2母子素不关心、张某2不愿回南通生活等为由予以拒绝。 审理中，朱某1、韩某以张某1对张某2母子不闻不问产生怀疑为由要求对张某1与张某2是否存在亲子关系进行鉴定，但未能提供要求鉴定的其他依据；朱某1、韩某提供了邻居签字的证明及村委会的证明，佐证张某2一直跟随朱某1、韩某生活悉心照料，张某1对张某2未尽到相应责任。对此，张某1反对亲子鉴定，认为会对张某2形成不必要的伤害，并认为未出庭作证的证人证言不能认定，且提供了与村委会工作人员的通话录音，证明村委会的证明是应朱某1、韩某要求出具亦不能认定。张某1陈述其在南通一上市公司工作，收入稳定，现重新组成家庭妻子为教师，由其抚养张某2更有利于孩子成长。 本院认为，未成年人的父母是未成年人的法定监护人。该监护权是基于父母与未成年子女的身份关系而产生的权利，父母对未成年子女的权利义务是一种天然的和法定的亲权关系。依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条的规定，只有在父母死亡或者没有监护能力的情况下，才可由包括外祖父母在内的其他人担任监护人。父母对子女的监护权是第一位的，除非父母死亡、没有监护能力或侵害未成年人的合法权益被人民法院取消监护权，其他任何人均无权限制、剥夺父母对未成年人的监护权。本案中，张某2母亲朱明明因病死亡，张某1作为张某2父亲是法定监护人，其具有监护能力，又有亲自监护的要求，监护权应由其行使。对于朱明明生前遗嘱要求由朱某1、韩某行使监护权，该行为与张某1所享有的法定监护权发生冲突，此种情况下，法律首先应当保护的是未成年人父母的监护权，故张某1要求行使监护权的诉讼请求应予支持。张某1作为张某2的法定监护人，为张某2办理转学手续，系在具体行使监护权，朱某1、韩某不得进行干涉。 对于朱某1、韩某辩称，张某1对张某2素不关心，由其行使监护权不利于孩子成长，但其所举证据远不足以取消张某1的法定监护权，对该主张本院不能支持。对于朱某1、韩某提出由张某2作为第三人，村委会作为监护人参与本案诉讼，该请求没有法律依据，本院不予采信。因张某2未满8周岁，心智尚未成熟无行为能力，本案处理依法不考虑其本人意愿。对于朱某1、韩某提出的亲子鉴定申请，因其未能提供有关合理的依据，为保护未成年人合法权益，本院不支持进行该鉴定。 关于张某1对朱某2的诉讼请求，因其未能提供朱某2实际行使了对张某2的监护权的相关证据，本院不予支持。即便朱某2对张某2监护权存在个人看法，但并未有行使监护权的实际行为，亦不能成为本案被告。 综上所述，朱某1、韩某在朱明明死亡后对张某2生活、成长的照顾，体现了长辈的关心厚爱，但不管是从有利于子女成长的角度，还是体现对法律的尊重敬畏，张某2的监护权均应由作为父亲的张某1行使。作为张某2的长辈，原、被告应加强沟通，相互体谅，以便于张某2的健康成长。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告张某1对未成年人张某2享有监护权； 二、原告张某1对张某2行使监护权，被告朱某1、韩某不得干涉； 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告朱某1、韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于志丽 审 判 员  顾剑峰 人民陪审员  吴瑞根 二〇一九年九月九日 书 记 员  乐 梅
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初2177号原告：北京万德海斯科贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼1522室。法定代表人：万望彦，董事长。委托诉讼代理人：涂晓静，女，北京万德海斯科贸有限公司员工。被告：宋高波，男，1994年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京万德海斯科贸有限公司与被告宋高波民间借贷纠纷一案，本院于2019年月日立案。原告北京万德海斯科贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京万德海斯科贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐春泳人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠法官 助理  何宜航二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21993号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：汪强，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告汪强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告汪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告至2018年9月12日的信用卡欠款总额，共计人民币47294．25元（其中逾期本金32849．99元、逾期利息3224．53元、滞纳金及违约金等费用11219．73元）；2．请求判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：汪强于2016年10月1日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、汪强身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。汪强未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、汪强向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，汪强使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与汪强均有约束力；如汪强不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，汪强因透支产生的信用卡欠款共计47294．25元。本院认为，兴业银行与汪强之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。汪强使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现汪强逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求汪强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪强于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计47294．25元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告汪强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元及公告费（以实际票据金额为准），由被告汪强负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月四日书 记 员  张 婧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2935号 罪犯梁燕华，男，1984年2月28日出生于广西平南县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西平南县人民法院于2012年4月10日作出(2012)平刑初字第88号刑事判决，以被告人梁燕华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月28日起至2022年12月27日止）。判决发生法律效力后，2012年6月6日交付广西黎塘监狱执行。2014年8月20日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2020年9月27日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第1011号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯梁燕华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁燕华予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯梁燕华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁燕华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年3月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁燕华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁燕华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2031号原告：贵溪市恒泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681789743716K，住所地贵溪市城南320国道北侧。法定代表人：沈渭良，董事长。委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。被告：李忠东，男，1969年9月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被告：蒋彩英，女，1961年12月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。原告贵溪市恒泽房地产开发有限公司与被告李忠东、蒋彩英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告贵溪市恒泽房地产开发有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告自行协商为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵溪市恒泽房地产开发有限公司撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告贵溪市恒泽房地产开发有限公司负担。审判员  吴木生二〇一九年九月三十日书记员  陈 祥
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1671号原告：衡建丽，女，汉族，1975年6月5日出生，住河南省新安县。被告：郭玉飞，男，汉族，1974年11月5日出生，住河南省孟津县。原告衡建丽诉被告郭玉飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衡建丽到庭参加了诉讼，被告郭玉飞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还借款23000元（按照年利率6%支付从起诉之日至实际偿还之日期间利息）；二、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日即2019年7月25日至实际偿还之日期间的利息。事实与理由：2017年1月原被告认识后，被告向原告多次借取现金，截止2018年12月底，被告向原告借取现金共计23000元，并为原告出具借条两张。后经原告多次讨要，被告均未支付。无奈，向法院提起诉讼。被告郭玉飞缺席未答辩。审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转紧张，2017年1月20日，向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，2017年12月26日，向原告借款3000元，并为原告出具借条一张，被告向原告借取现金共计23000元。后经原告多次催要，被告均未还款，原告于2019年7月25日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，双方构成合法的民间借贷关系，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告郭玉飞支付按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日即2019年7月25日至实际偿还之日期间的利息的诉讼请求，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告郭玉飞于本判决书生效之日起十日内归还原告衡建丽借款23000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月25日起计算至被告实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，减半收取188元，由被告郭玉飞承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年九月十八日书记员  郭帅兵
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8480号原告李刚，男，1972年6月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。被告袁春仃，男，1971年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人程保才，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。本院在审理原告李刚诉被告袁春仃承揽合同纠纷一案中，原告李刚于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告15万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告袁春仃15万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。二、对原告李刚提供的金瑞所有的位于驻马店市淮河大道与金山路交叉口西北角爱克首府11号楼东2单元1称103的房屋（房产证号为：驻房权证字第××号）一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  李咏梅人民陪审员  范文芝二〇一九年九月十日书 记 员  胡启阳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2535号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：高观红，男，1989年10月15日生，住江西省赣州市于都县。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人高观红信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2535号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初478号原告：陈沐雨，男，1988年9月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。被告：南通栖喜苹果装饰设计工程有限公司，住所地南通市外环北路390号美丽华商业广场9幢2层室。法定代表人：柳泉，总经理。第三人：湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦202、302号房。法定代表人：李齐，总经理。原告陈沐雨与被告南通栖喜苹果装饰设计工程有限公司（以下简称南通栖喜公司）、第三人湖南苹果装饰设计工程有限公司（以下简称湖南苹果公司）装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈沐雨及其委托诉讼代理人阚建军到庭参加诉讼，被告南通栖喜公司、第三人湖南苹果公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈沐雨向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年6月30日签订的装修意向书；2.判令被告、第三人返还原告42000元；3.判令被告、第三人承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，原告因为房屋装修事宜与被告交涉并交付1000元诚意金。2017年6月30日，原告与被告签订装修意向书一份，合同约定由被告负责原告名下房产恒盛豪庭15栋2204室的家庭居室装饰装修，工程价款为140000元。合同签订当天，原告按照合同约定交付了41000元的意向金。2018年5月份，原告打算就案涉房屋进行装修而联系被告，发现被告已经人去楼空，原告随即前往唐闸派出所报警，得知南通地区已有上百户业主与原告有共同经历并进行了报警。另，原告交付的42000元实际打入第三人账户。被告南通栖喜公司、第三人湖南苹果公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，原告陈沐雨向被告南通栖喜公司支付诚意金1000元，被告南通栖喜公司向原告陈沐雨开具了收款收据（加盖安徽苹果装饰设计有限公司南通分公司财务专用章）。2017年6月30日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《装修意向书》，意向书约定：第一条工程概况：工程地点恒盛豪庭15栋2204室，开工日期待定，工程价款基础总金额为14万元，第七条付款方式：双方优惠达成一致后，甲方按照所享受的优惠情况支付工程款额30%预付款，此款项在签订正式合同后冲抵工程款。意向书有原告陈沐雨的签字和被告南通栖喜公司的合同专用章及负责人签字。同日，原告陈沐雨通过刷卡方式向被告南通栖喜公司支付意向金41000元，收款户名为第三人湖南苹果公司，被告南通栖喜公司开具了收款收据（加盖安徽苹果装饰设计有限公司南通分公司财务专用章）。2018年5月，原告陈沐雨主动至被告处要求提供装修服务，发现被告处已人去楼空，随即前往南通市唐闸派出所报警。另查明，第三人湖南苹果公司系湖南栖喜苹果装饰设计工程有限公司的股东之一，湖南栖喜苹果装饰设计工程有限公司系南通栖喜公司的股东之一。上述事实，有《装修意向书》、收款收据、报警处置记录、原告银行卡交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《装修意向书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，双方应当按约履行义务。原告按约支付了工程款额30%预付款42000元，被告公司在收取钱款后未履行施工义务，已无法联系到，以其实际行动表明不履行意向书约定义务，致使合同目的无法实现，属根本违约，原告请求解除意向书符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告返还42000元合法有据，本院予以支持。对于原告认为第三人湖南苹果公司作为案涉装修工程款项的实际收款人且为被告公司的股东构成财产混同，要求第三人湖南苹果公司与被告共同承担返还款项的责任，本院认为，虽然原告支付的意向金41000元汇至湖南苹果公司，但湖南苹果公司与南通栖喜公司为两个独立的法人，原告提供的证据不足以证明被告南通栖喜公司与第三人湖南苹果公司构成财产混同。南通栖喜公司作为独立的法人，应当依法独立承担民事责任。根据合同相对性原则要求，本院对原告陈沐雨的该项诉讼请求，不予支持。被告南通栖喜公司、第三人湖南苹果公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈沐雨与被告南通栖喜苹果装饰设计工程有限公司于2017年6月30日签订的《装修意向书》。二、被告南通栖喜苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈沐雨42000元。三、驳回原告陈沐雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费300元，合计3400元，由被告南通栖喜苹果装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  余雪松人民陪审员  马 莉人民陪审员  陈海清二〇一九年九月十二日书 记 员  朱钰婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8755号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王祥，男，1983年3月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金53214.62元、利息4255.25元、罚息1680元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费591元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月16日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省池州市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年8月17日，原告向被告发放贷款80000元。自2018年11月17日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金53214.62元、利息4255.25元、罚息1680元。原告因本次诉讼支出律师代理费591元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金53214.62元，并支付截至2019年6月10日的利息4255.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1680元，合同约定的利率过高，本院调整按日利率万分之六为1550.77元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费591元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王祥于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金53214.62元、利息4255.25元、罚息1550.77元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、王祥于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费591元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计647元，由王祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3459号原告：孙金合，男，1970年3月11日出生，汉族，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。被告：许世香，女，1971年3月6日出生，汉族，住山东省莒县。被告：范志强，男，1970年3月24日出生，汉族，住山东省莒县。原告孙金合与被告许世香、范志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金合及其委托诉讼代理人于万慧到庭参加诉讼。被告许世香、范志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙金合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款55000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范志强与孙宝果系朋友关系，原告孙金合与孙宝果系朋友关系，被告范志强因资金周转困难向原告借款55000元，当日，被告范志强为原告出具借款证明一份，孙宝果作为证明人在借款证明上签字确认，借款到期后，原告要求被告归还借款，但被告至今未付。许世香、范志强未作答辩。原告孙金合围绕诉讼请求依法提交了借款证明合同、户籍证明等证据，被告许世香、范志强未到庭质证，对于原告孙金合提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范志强与许世香系夫妻关系，被告范志强与孙宝果系朋友关系，原告孙金合与孙宝果系朋友关系，被告范志强因资金周转困难，经孙宝果介绍，向原告借款55000元，被告范志强为原告孙金合出具借款证明一份，该证明载明“借款证明今有我范志强身份证号（371122197003240393）借孙金合身份证号（3707291970××××××××）现金55000元整大写伍万伍仟圆整，到2018年8月3号前还清。本借款证明具有法律效力，到期如果未还负法律责任，一切费用由我范志强承担。借款人：范志强证明人：孙宝果2018年7月3号”。孙宝果作为证明人在借款证明上签字确认，借款到期后，被告至今未付。审理中原告孙金合要求按借款本金55000元为基数，自2019年5月16日起至借款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率给付涉案借款利息。应原告孙金合的申请，本院以（2019）鲁1122民初3459号民事裁定书冻结许世香在中国农业银行股份有限公司莒县支行账户内的存款17000元（账号：62×××70），实际冻结17000元，冻结期限一年，自2019年5月22日起至2020年5月22日止。原告孙金合支出保全申请费190元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告许世香、范志强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告孙金合的主张进行抗辩，对原告孙金合提供的借款证明等证据，二被告未到庭质证，视为其放弃了答辩和质证的权利；经本院审查，上述证据合法有效，被告范志强向原告孙金合借款55000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定涉案借款系二被告的共同意思表示，本院认为该笔债务应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。涉案借款双方未约定借款利息，原告孙金合要求按借款本金55000元为基数，自2019年5月16日起至借款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率给付涉案借款利息，不违反法律规定，应予支持。被告未及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。综上所述，原告请求被告范志强、许世香付还借款55000元及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许世香、范志强于本判决生效后十日内付还原告孙金合借款55000元及利息（以借款本金55000元数额为基数，自2019年5月16日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告许世香、范志强于本判决生效后十日内付还原告孙金合保全申请费190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费560元，由被告许世香、范志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣常审 判 员  孙华稳人民陪审员  张 涛二〇一九年九月二十六日书 记 员  张洪福
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1250号之一 申请执行人：江门市迪司利光电股份有限公司，所在地：广东省江门市江海区彩虹路47号1幢一、二、三楼，组织机构代码：05996306-3。 法定代表人：陈向飞。 被执行人:周志伟，男，1994年12月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人江门市迪司利光电股份有限公司与被执行人周志伟责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0704刑初261号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行，立案标的483224.6元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查封了被执行人粤Ｇ×××××号车辆，查封期限从2019年8月23日起至2021年8月22日止，该车辆因未实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十日 书 记 员  钟锦娟
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执489号申请人垫付宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理被执行人朱佩佩，女，1986年2月16日出生，汉族，住德州市德城区。上列当事人借款合同纠纷一案的（2018）鲁1402民初1208号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月12日立案执行。在执行中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执489号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年九月二十四日书记员  赵 策
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5674号原告：山东益强律师事务所，住所地:莱西市黄海中路19号，统一社会信用代码：313700006867981325。法定代表人：崔洪强，该事务所主任。委托诉讼代理人：孙涛，山东益强律师事务所律师。被告：吴平，女，1969年10月19日出生，汉族，现住莱西市。被告：刘元伟，男，1974年10月2日出生，汉族，现住胶州市。原告山东益强律师事务所与被告吴平、刘元伟诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东益强律师事务所的委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼，被告吴平、刘元伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。山东益强律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴平、刘元伟付清律师服务费4000元及利息；2.吴平、刘元伟支付违约金6000元；3.诉讼费由吴平、刘元伟承担。事实和理由：吴平之子吴元兴犯贩卖毒品罪被莱西市人民法院判处有期徒刑。2018年10月18日，吴平与山东益强律师事务所签订刑事案件委托代理合同，约定：“甲方应向乙方缴纳律师辩护费12000元，于本合同签订之日支付8000元，剩下的4000元于公历2019年3月7日前付清，逾期不支付，甲方应加付律师辩护费全额（12000元）50%的违约金”。刘元伟是吴平的连带保证人。山东益强律师事务所接受委托后，指派律师做了会见、阅卷、辩护等大量工作。现案件审理结束，付费期限已过，吴平、刘元伟拒不履行合同义务。为维护山东益强律师事务所的合法权益，特诉至贵院，敬请依法判决。吴平未答辩。刘元伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，吴平（委托方，甲方）与山东益强律师事务所（受托方，乙方）签订刑事案件委托代理合同，约定“甲方因吴元兴涉嫌贩卖毒品罪一案，聘请乙方的律师孙涛为吴元兴二审辩护人。甲方应向乙方缴纳律师辩护费12000元，于本合同签订之日支付8000元，剩下的4000元于公历2019年3月7日前付清：逾期不支付，甲方应加付律师辩护费全额（12000元）50%的违约金或乙方解除本合同并不退费。”。甲乙双方在合同上签名、签章，刘元伟作为吴平的连带保证人在合同上签字。合同签订后，吴平向山东益强律师事务所支付8000元。后山东益强律师事务所履行合同，担任吴元兴二审辩护人，完成了合同约定的辩护工作，吴平未按合同约定支付剩余律师辩护费4000元。庭审中，山东益强律师事务主张违约金3600元。本院认为，吴平与山东益强律师事务所签订的刑事案件委托代理合同合法有效，双方均应按照合同履行。山东益强律师事务所履行合同，完成了合同约定的辩护工作，但吴平拒不支付剩余律师辩护费4000元构成违约，依法应承担违约责任，向山东益强律师事务所支付剩余律师辩护费4000元。关于违约金，因吴平违约，其应按合同约定给付违约金，山东益强律师事务所主张违约金3600元，本院予以支持。关于利息，因双方已约定违约金条款，且违约金足以补偿吴平违约所造成的损失,故对山东益强律师事务所要求吴平支付利息的请求，本院不予支持。刘元伟自愿作为连带保证人在代理合同上签字，作为保证人应对律师辩护费、违约金承担连带清偿责任。刘元伟在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人吴平追偿。吴平、刘元伟未答辩、未质证，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴平给付原告山东益强律师事务所律师辩护费4000元，违约金3600元。二、被告刘元伟对上述款项承担连带清偿责任。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。三、被告刘元伟承担保证责任后，有权向债务人吴平追偿。四、驳回原告山东益强律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴平、刘元伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年九月二十三日法官助理李彬书记员刘雨逸
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16326号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：庞启钧，男，1983年8月12日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告北京北燃热力有限公司与被告庞启钧供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京北燃热力有限公司委托诉讼代理人李艳芳到庭参加诉讼。被告庞启钧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京北燃热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.庞启钧给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2017年3月15日采暖季供暖费2092.8元；2.庞启钧给付北京北燃热力有限公司2017年11月15日至2018年3月15日采暖季供暖费2092.8元；3.庞启钧给付北京北燃热力有限公司2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费2092.8元；4.庞启钧给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2017年3月15日采暖季供暖费2092.8元自2017年1月1日起至实际交纳供暖费之日的利息（至2019年4月30日止，利息损失为212元）；5.庞启钧给付北京北燃热力有限公司2017年11月15日至2018年3月15日采暖季供暖费2092.8元自2018年1月1日起至实际交纳供暖费之日的利息（至2019年4月30日止，利息损失为120.96元）；6.庞启钧给付北京北燃热力有限公司2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费2092.8元自2019年1月1日起至实际交纳供暖费之日的利息（至2019年4月30日止，利息损失为29.92元）；7.本案诉讼费用由庞启钧承担。事实和理由：2016年2月3日，我公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所有的现有项目设施移交我公司，由我公司为包括庞启钧在内的热用户提供供暖服务并收取供暖费。庞启钧系大兴区黄村镇圣和南巷1号院5号楼4单元1301室房屋的业主（以下简称：圣和南巷1301室），圣和南巷1301室房屋建筑面积69.76平方米，2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日供暖收费标准均为30元/平方米。我公司自2016年11月开始向庞启钧提供供暖服务,双方虽然没有签订书面合同，但已形成事实上的供热采暖合同关系，庞启钧应当按时足额支付供暖费，但庞启钧拒绝交纳2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费，庞启钧未交纳供暖费亦给我公司造成相应利息损失，经我公司多次催要未果。为维护我公司的合法权益，故起诉要求判决庞启钧给付供暖费及利息。庞启钧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庞启钧系圣和南巷1301室房屋业主，该房屋建筑面积69.76平方米。2016年2月3日，北京北燃热力有限公司(乙方)与北京市大兴区市政市容管理委员会（甲方）签订《城镇供热特许经营协议》，《城镇供热特许经营协议》约定：3.1为履行本协议，按照附件六《资产移交协议》规定，大兴区供暖管理中心将现有项目设施移交乙方（移交时间为2015-2016年采暖季结束后，双方协商，乙方取得上述项目设施的使用权，在特许经营期限内为热用户提供供热服务，通过法律规定收取用户供暖费的方式取得收益。北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，京价(商)字(2001)372号第二条第3款规定燃油(柴油)、燃气(天然气、煤气)、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元。北京北燃热力有限公司一直为庞启钧所购圣和南巷1301室所在的圣和南巷1号院提供相应供暖服务至今。经核实庞启钧尚欠北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日三个供暖季供的供暖费6278.4元。后经北京北燃热力有限公司多次催要，庞启钧均未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，庞启钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。北京北燃热力有限公司与庞启钧虽未签订书面的供热采暖合同，但北京北燃热力有限公司自2016年11月开始为庞启钧提供相应的供暖服务，至今已完成三个供暖季供暖服务，双方已形成事实上的供热采暖合同关系，双方当事人应遵守履行供热采暖与交费义务，故对北京北燃热力有限公司要求庞启钧给付2016年11月15日至2017年3月15日采暖季供暖费2092.8元、2017年11月15日至2018年3月15日采暖季供暖费2092.8元、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费2092.8元的诉讼请求，本院予以支持；因北京北燃热力有限公司与庞启钧双方未约定期限和利息，故对北京北燃热力有限公司主张庞启钧给付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、庞启钧给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日供暖费，合计6278.4元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回北京北燃热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由庞启钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 申家杰二〇一九年九月三十日法官助理 万 舸书 记 员 高惠军
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4362号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：郑涛，男，1987年7月12日出生，汉族，住济南市原告与被告郑涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金40464.73元，支付截止至2017年1月15日的利息7725.25元、费用（滞纳金、分期手续费）12998.67元及自2017年1月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年2月19日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告郑涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告郑涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，被告郑涛向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郑涛偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告郑涛支付利息、滞纳金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40464.73元；二、被告郑涛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金40464.73元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告郑涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年九月二十六日书 记 员  李秀娟
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1627刑初242号自诉人：太康县丰盛纺织品有限公司。住所地：太康县独塘乡赵胡同村。统一社会信用代码：91411627MA3X78LKXH。法定代表人：陈雨，该公司总经理。委托人：赵新奇，工作单位：太康县丰盛纺织有限公司。任该公司经理。被告人：李坤鹏，男，汉族，1975年6月30日出生。高中文化，住北京市东城区。自诉人太康县丰盛纺织品有限公司控诉被告人李坤鹏拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年4月16日向本院提起控诉，本院于2019年4月24日立案受理。本案在审理过程中，双方自愿达成和解协议。自诉人太康县丰盛纺织品有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人太康县丰盛纺织品有限公司在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人太康县丰盛纺织品有限公司自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人太康县丰盛纺织品有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张建援审判员  王紫祥审判员  王永红二〇一九年九月二十六日书记员  苏妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29236号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：姚百万，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告姚百万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告姚百万经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令姚百万偿还借款本金88724.3元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息19146.91元、逾期罚息9624.35元、逾期滞纳费13181.06元和账户管理费8120元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，姚百万向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；姚百万逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年11月4日，北银公司依约向姚百万发放贷款，在合约书履行期间，姚百万没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。姚百万未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向姚百万账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明姚百万的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，姚百万签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本金还款；姚百万指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年11月4日，北银公司向姚百万×××的建设银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年11月4日。在合同履行过程中，北银公司自认姚百万偿还了6期利息及8期账户管理费，截至2019年4月10日，姚百万尚欠贷款本金88724.3元、逾期利息19146.91元、逾期罚息9624.35元、逾期滞纳费13181.06元、账户管理费8120元。本院认为，姚百万签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向姚百万发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，姚百万作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求姚百万偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚百万于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金88724.3元、利息19146.91元、逾期滞纳费13181.06元、账户管理费8120元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为9624.35元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由姚百万负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5383号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈秀清，女，1964年12月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秀清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈秀清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金69667.57元、利息9624.98元、滞纳金6379.22元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金69667.57元、利息9624.98元、滞纳金6379.22元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，本案滞纳金只主张计算至2015年5月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及计算至2015年5月13日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金69667.57元；二、被告陈秀清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为9624.98元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈秀清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金6379.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1942元，由被告陈秀清负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 波谭韵瑜
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初353号原告郭胜利，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。被告响水县民政局，住所地响水县城双园中路。法定代表人贺士敬，该局局长。第三人于泽芳，性别××年××月××日生，××族，居民。原告郭胜利诉被告响水县民政局、第三人于泽芳婚姻行政登记一案，本院于2019年8月29日立案受理。本案审理过程中，原告郭胜利于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭胜利自愿申请撤回对被告响水县民政局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告郭胜利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭胜利负担。审 判 长  许 多人民陪审员  戴拥军人民陪审员  夏 萍二〇一九年九月十八日法官 助理  董维玉书 记 员  夏 娟
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3184号 原告瓮安县智诚典当有限责任公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处文峰南路388号，统一社会信用代码91522725680192383F。 法定代表人汤光碧，系公司经理。 委托代理人孙蕾，系贵州慧纳税律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告繆洪刚，男，汉族，1969年7月14日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县， 本院于2019年7月22日立案受理原告瓮安县智诚典当有限责任公司（以下至判决主文前简称智诚典当公司）诉被告繆洪刚小额借款合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元，并自2013年11月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告的答辩意见：被告因系村委会工作人员，赵仕国系当地种烟大户急需用钱，为支持农户发展烤烟产业，故被告向原告借款5万元，赵仕国是实际的借款使用人，借款由赵仕国作担保。现赵仕国下落不明，应一并起诉担保人赵仕国，由二人共同偿还借款。借款时口头约定借款期限2个月，出借时预扣了2个月利息，只实际收到了4.5万元。借款后，被告按月息5%支付了利息共计4.8万元，对于超出法律保护的利息部分，应予以扣减相应本金。 审理查明的事实 2013年11月10日,被告繆洪刚立据《借条》向原告智诚典当公司借款5万元，约定利息为月利率5%，案外人赵仕国为借款提供无限连带责任保证。借款当日原告智诚典当公司向繆洪刚现金支付了借款5万元。借款后，繆洪刚按月利率5%向原告共计支付了利息41500元，分别是2014年3月7日支付2500元、2014年4月6日支付2500元、2014年5月4日支付2500元、2014年10月12日支付5000元、2014年12月12日支付2500元、2015年1月12日支付2500元、2015年1月24日支付2500元、2015年5月28日支付2500元、2015年7月20日支付2500元、2016年2月1日支付1000元、2016年4月26日支付3000元、2016年5月31日支付2000元、2016年8月1日支付1000元、2016年8月31日支付1000元、2016年9月30日支付1000元、2016年11月30日支付1000元、2016年12月31日支付2500元、2017年3月31日支付1000元、2017年5月1日支付1000元、2017年7月13日支付1000元、2017年8月12日1000元。本金至今未偿还过，利息也未按期一直支付，为此原告诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 另查明，原告智诚典当公司的经营范围为动产质押典当业务、财产权利质押典当业务、限额内绝当物品的买卖、鉴定评估及咨询服务、商务部依法批准的其他典当业务等，其不具备发放贷款的经营资格。2013-2019年期间，智诚典当公司作为借款出借人催收借款，在本院共计有25起作为原告的民事诉讼案件，涉及自然人37人、法人1家公司。 以上事实，有双方的法庭陈述及原告举证的《借条》1张、被告举证的转账凭证21张、收条1张、还款汇总表1张，以及本院统计的智诚典当公司作为原告在本院提起民间借贷或小额借款合同纠纷案件数量的统计表在卷为凭，经本院审查，其来源合法、内容客观真实、与本案直接相关，本院予以采信，作为定案依据。被告称口头约定借款期限2个月，并出借借款时预扣了2个月利息，实际收到借款4.5万元，未提供证据证实，本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为：原告智诚典当公司不具备发放贷款的经营活动资格，但多次向不特定的人出借借款，属于向社会公众发放贷款的行为，根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务,任何单位不得在名称中使用‘银行’字样”及《典当管理办法》第二十六条第一款第四项“典当行不得经营下列业务:(四)发放信用贷款;”之规定，发放贷款属于商业银行的业务范畴，这种行为是法律规定的非商业银行不得经营的金融业务，而本案中原告向社会公众发放贷款的行为违反了法律禁止性规定，也违反了部门规章中特别对典当公司经营业务的禁止性规定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”之规定，本案中原、被告之间的借款合同应属无效合同，自始不具有法律效力。但鉴于原告已实际履行了出借借款的义务，被告亦按约给付了部分利息41500元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本院认定由被告返还原告借款本金，被告前期已付利息折抵为本金，因此现还需由被告返还原告8500元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《典当管理办法》第二十六条第一款第四项之规定，判决如下： 限被告繆洪刚于本判决生效后三日内返还原告瓮安县智诚典当有限责任公司借款八千五百元。 案件受理费减半收取人民币1306元，原告瓮安县智诚典当有限责任公司已预交，由原告自行负担1256元，被告繆洪刚负担50元，被告负担部分连同上述款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇一九年九月十六日 书记员  秦 康
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2714号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人唐讨生，男，1960年4月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被广州市公安局取保候审。2019年9月5日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2485号起诉书指控被告人唐讨生犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年3月17日22时许，被告人唐讨生在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区均禾大道进金润北街东80米处时，被执勤民警现场查获。经检验，唐讨生血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为108.9mg/100ml。公诉机关认为被告人唐讨生应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人唐讨生对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐讨生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人唐讨生犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐讨生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人唐讨生的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐讨生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年九月十七日书记员 龙筱晨
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执528号马文安：马文安与耿海前健康权纠纷一案，申请执行标的共计6989.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，（未执行到位的1989.74元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月30日将该款转付给马文安。至此，马文安向本院申请执行的生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111财保337号 申请人：罗德志，男，1970年10月15日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。 被申请人：亓晓梅，女，1970年8月19日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。 申请人罗德志于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人亓晓梅银行存款12786697元或查封其等值财产，并向本院提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司的信用担保12786697元。 本院经审查认为，申请人罗德志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人亓晓梅名下价值12786697元的财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张剑文 二〇一九年九月二十日 书记员  林嘉颖
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3353-1号申请执行人：莱州市弘骋汽车销售服务有限公司。被执行人：焦可元，男，1964年11月29日出生，汉族，住莱州市。被执行人：焦绪娥，女，1967年4月24日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司与被执行人焦可元、焦绪娥追偿权纠纷一案，申请执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司以本院（2019）鲁0683民初1026号民事判决书已经发生法律效力、被执行人焦可元、焦绪娥拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人焦可元、焦绪娥有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人焦可元名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人焦绪娥名下的汽车一辆。三、被执行人焦可元、焦绪娥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月十六日书记员  战农涛
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终106号上诉人（原审被告）张丽静，女，汉族，1978年8月20日出生，户籍地辽宁省大石桥市，现住海城市。被上诉人（原审原告）盖敏，女，汉族，1974年4月20日出生，现住大石桥市。被上诉人（原审被告）冯家宇，男，汉族，1976年3月9日出生，现住大石桥市。上诉人张丽静与被上诉人盖敏、被上诉人冯家宇因追索劳动报酬纠纷一案，不服大石桥市人民法院作出的（2019）辽0882民初4024号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张丽静上诉称，请求依法撤销大石桥市人民法院作出的（2019）辽0882民初4024号民事裁定，将本案移送至海城市人民法院审理。事实与理由，本人已在数年前搬到海城市兴海管理区居住，同时被上诉人冯家宇因为做生意的原因，也早已经搬到海城市居住。因此，希望二审法院将本案移送至海城市人民法院审理。本院经审查认为，因本案被上诉人（原审被告）冯家宇的住所地在大石桥市，故大石桥市人民法院依照其住所地行使管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 爱 娟审判员 张  悦审判员 周 贵 祥二〇一九年九月十六日书记员 宇文富博
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4296号 原告：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号，统一社会信用代码：91370900866402713A。 负责人：宋旭东，行长。 委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。 被告：高洪刚，男，1973年3月13日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告高洪刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马培喜到庭参加诉讼，被告高洪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金39185.28元，利息、违约金、手续费7600.83元（计算至2019年4月9日，之后的利息、违约金、手续费计算至实际结清日），合计46786.11元；2.由被告承担诉讼的各项费用。事实与理由：2017年3月22日被告向原告申请办理建设银行龙卡信用卡（装修分期业务），仔细阅读了全部的申请材料，充分了解后签署并自愿遵守包括信用卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款在内的各项规则。原告依约向被告发放了卡号为：53×××28信用卡。此后被告持卡消费后经常不按约定按时足额偿还借款，原告多次向被告催要借款，被告仍未还款。至起诉日，其尚欠原告借款本金金额及拖欠的利息、手续费、违约金未还。根据协议及相关条款规定，原告要求被告立即偿还尚欠的借款本金、利息、手续费、违约金等。 高洪刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告高洪刚填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，向中国建设银行申领信用卡一张，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签字。 2017年3月22日，被告高洪刚填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》一份，申请分期金额为100000元，分期期数为48期，持卡人手续费为340元，同时声明已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人的约定条款》。该条款约定该业务是指申请因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，申请人使用龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许持该卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定，对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；持卡人截至到期还款日还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低5元；持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款等。 被告高洪刚自2016年9月22日开始使用该信用卡，截至2019年9月16日，被告高洪刚尚欠借款本金39185.28元，利息、违约金、手续费10987.54元未还。 本院认为，被告高洪刚填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，业经原告审核通过后，即视为双方同意并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，同时均同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的有关规定，上述领用协议及条款、章程系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告高洪刚发放了信用卡，高洪刚使用该信用卡消费后未按约定偿还借款本息及相关费用，已构成违约，被告高洪刚的分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告高洪刚一次性偿还全部剩余欠款并承担违约责任。原告按照协议及章程的约定要求被告高洪刚偿还借款本金39185.28元，及截止到2019年9月16日的利息、违约金、手续费10987.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自2019年9月17日开始至实际还清之日止的利息、违约金、手续费等按领用协议约定的计算方式计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告高洪刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金39185.28元； 二、被告高洪刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行利息、违约金、手续费（截至2019年9月16日为10987.54元；自2019年9月17日至借款本息实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，以本金39185.28元为基数，按照涉案领用协议约定的计算方式计算）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484.83元，保全费520元，共计1004.83元，由被告高洪刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  逯元丽 二〇一九年九月十八日 法官助理崔明 书记员田甜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3518号之一申请人郭晖霞，女，1988年5月26日生，汉族，住辉县。被执行人王新春，男，1987年1月6日生，汉族，住辉县。被执行人李青青，女，1986年8月28日生，汉族，住址同上。被执行人王文忠，男，1962年9月4日生，汉族，住址同上。被执行人王秀云，女，1962年9月9日生，汉族，住址同上。被执行人王新科，女，1984年12月16日，汉族，住址同上。郭晖霞申请执行王新春、李青青、王文忠、王秀云、王新科民间借贷纠纷一案，申请人郭晖霞依据生效的本院（2019）豫0782民初3899号民事判决书于2019年9月2日立案执行，本院依法向被执行人王新春、李青青、王文忠、王秀云、王新科送达了执行通知书，责令被执行人王新春、李青青限期给付申请人借款本金85000元，支付本金中30000元部分自2017年12月27日起、20000元部分自2018年2月27日起、35000元部分自2019年6月17日起算至本金还清之日止均按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费962.5元、执行费1175元；被执行人王文忠、王秀云、王新科承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王新科名下登记有豫Ｇ×××××号北京现代牌轿车一辆，应当予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对王新科名下登记的豫Ｇ×××××号北京现代牌轿车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 梁泽波二〇一九年九月十二日书记员 孙中科
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终6268号上诉人（原审被告）：李志，男，1995年10月06日出生，汉族，住四川省三台县。被上诉人（原审原告）：李于清，男，1969年10月25日出生，汉族，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢盼，贵州道卫律师事务所实习律师。上诉人李志因与被上诉人李于清民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李志向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初1675号民事判决；2.将本案移送上诉人居住地受理或合同履行地法院审理；3.案件受理费由李于清负担。事实及理由：本案并非民间借贷，而是合同纠纷，双方因合作项目产生经济关系，以前互不认识。被上诉人转账20万元到上诉人处，在跟踪中花费不少，而被上诉人不讲诚信，不依法诉讼。本案《借条》已在李于清同意下更名为张劲松，主体不是李志而是张劲松。被上诉人李于清答辩称：本案借款人是李志而非张劲松，对方附在上诉状后的《借条》是李志单方制作且无被上诉人签字。对方主张本案属其他合同纠纷但未提交证据证明，故其上诉请求不应支持。李于清向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款200,000.00元;2.请求依法判令被告自2017年12月01日起以200,000.00元为基数，按年利率6%支付原告利息至本息还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定：2017年08月31日，原告通过银行转账方式向被告提供借款200,000.00元，双方未签订书面的《借款合同》，也未约定利息、逾期利息、还款期限。现原告催款未果于2019年03月14日向该院提起诉讼，提出如前诉请。一审法院认为，借款人应当履行还款义务。在自然人的民间借贷中，当事人未约定利息、逾期利息的，出借人可按年利率6%主张逾期的资金占用费。双方未约定还款期限的，借款人应当在出借人催告后的合理期限内予以返还。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告未提供证据证实其主张的借款期限为三个月的事实，故对原告的该项主张，该院不予支持。因原告未提供证据证实其第一次向被告催告的具体时间，该院以原告提起诉讼的时间作为原告向被告第一次催收的时间，被告返还借款的合理期限确定为被告的答辩期间。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志在本判决生效后十日内向原告李于清偿还借款本金200,000.00元及资金占用费（以未清偿的本金为基数，按年利率6%从2019年03月29日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告李于清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,524.00元，减半收取2,262.00元，（原告已预交），由原告李于清负担100.00元，被告李志负担2,162.00元。二审审理中，当事人均未提交新证据。针对李志提起本案上诉时在《民事上诉状》中所附《借条》复印件，被上诉人李于清称该《借条》系李志单方制作且无被上诉人签字。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中：首先，关于管辖权问题，一审法院向李志送达开庭传票、应诉通知书等庭前文书后，李志仅在答辩状中略作陈述而未正式书面提出管辖权异议；且本案为民间借贷纠纷，李于清作为主张债权时的接收货币一方，有权向其所在地人民法院提起诉讼。即使一审法院未对李志在答辩状中所述管辖问题予以回应略有不当，此瑕疵亦不足以认定本案程序严重违反法律规定，更不足以影响本案事实及责任的认定。故本院对李志该项上诉请求不予支持。其次，关于本案法律关系及责任主体问题。李志在上诉时所附《借条》复印件并无李于清签字，其未证明该《借条》为李于清持有。而李于清提交的付款凭据显示，案涉款项系直接支付给李志，且李于清在付款时备注信息为“借款”，由此可证李于清转款时的意思表示为提供出借款项，且借款合同相对方为李志而非张劲松，李志有权直接向李志主张债权。李志上诉称，本案非因借贷关系而引起，但其在一、二审中均未提交证据证明该借款属其他法律关系，故一审法院依据李于清提交的转款凭证及该凭证之备注，认定本案为借贷关系并判令李志承担还款责任并无不当。李志的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4524元，由上诉人李志负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年九月三十日法官助理张觅书记员杨菁
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初650号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人翟玉豪，男，1996年9月24日出生于山东省莒县，汉族，中专文化，个体工商户，住莒县沭河华府3号楼3单元701室，公民身份号码37112219960924251X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月29日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕161号                  指控事实              2019年2月10日4时10分许，被告人翟玉豪醉酒驾驶鲁LRV981号牌轿车由南向北行驶至莒县青年路与文心路路口处，与前方顺行的庄乾柱驾驶的鲁LT6005号牌出租车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经采血检测，被告人翟玉豪血液中乙醇含量为171.7mg/100ml。2019年2月10日，被告人翟玉豪被电话传唤到案，并自愿如实供述其犯罪事实。翟玉豪赔偿鲁LT6005号牌出租车车主损失14000元。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人翟玉豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人翟玉豪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人翟玉豪认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人翟玉豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员    王 亮 民                        二〇一九年九月十一日                                     书  记  员    尹 玉 香
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1599号 申请执行人：江油松岭农业旅游开发有限公司，住所地四川省江油市大康镇旧县村11组。 法定代表人：刘虎。 被执行人：江油路虎和诚旅游开发有限公司，住所地四川省江油市大康镇旧县村11组。 法定代表人：江炳南。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院市人民法院（2019）川0781民初634号民事判决书，受理上列申请人江油松岭农业旅游开发有限公司与被执行人江油路虎和诚旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油路虎和诚旅游开发有限公司银行存款2585280元（本金2460382元，诉讼费26483元，利息98415元，剩余利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费28253元从江油路虎和诚旅游开发有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年九月十日 书记员 钟馨玉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初4207号之一原告：苏州赛岳自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区绿筑商务广场1幢807室。法定代表人：刘欢欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。被告：合肥宝亿自动化科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青龙潭路2556号6#厂房。法定代表人：李静远，该公司董事长。原告苏州赛岳自动化科技有限公司与被告合肥宝亿自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告合肥宝亿自动化科技有限公司无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年九月十日书记员  张蕾
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢143号 申请执行人：南江县至真灯饰门市部,住南江县赶场镇通峡路64号； 被执行人：南江光雾山温泉旅游酒店有限公司,住南江镇双元村一社； 法定代表人：黄剑 本院在执行申请执行人南江县至真灯饰门市部与被执行人南江光雾山温泉旅游酒店有限公司(黄剑)承揽合同纠纷(写明案由)一案中，现因申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执恢143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  李旭东
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初311号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人齐某，别名齐帅，男，1987年9月5日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月2日被梁山县公安局刑事拘留，同月13日经梁山县人民检察院批准被逮捕，同年7月19日被梁山县人民检察院取保候审，同年8月5日被本院取保候审。 辩护人李保建，山东浒源律师事务所律师。 被告人齐某2，男，1962年9月12日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月1日被梁山县公安局刑事拘留；因涉嫌包庇罪，于2019年6月13日被梁山县公安局取保候审，同年7月4日被梁山县人民检察院取保候审，同年8月5日被本院取保候审。 辩护人程岩，山东金正义律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，被告人齐某2犯包庇罪、于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人齐某、齐某2及其各自辩护人李保建、程岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年5月31日22时许，被告人齐某驾驶鲁Ｈ×××××号小客车，在梁山县拳铺镇拳堂路东风交叉路口处由西向东行驶时，与由北向东转弯行驶的李某驾驶的鲁Ｈ×××××号小轿车发生刮擦，齐某驾车逃离现场，沿拳堂路由西向东行驶至拳铺镇盛庄村附近时，碰撞同向行驶的邱某1驾驶的电动自行车，事故造成邱某1当场死亡，被告人齐某弃车逃逸。 事故发生后，被告人齐某2赶到事故现场，电话报警称系自己驾驶鲁Ｈ×××××号小客车，沿拳堂路由西向东行驶至拳铺镇盛庄村附近时发生交通事故，并在事故现场等候处理。2019年6月1日，梁山县公安局对齐某2涉嫌交通肇事立案侦查。 2019年6月2日，被告人齐某到梁山县公安局投案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：梁山县公安局受案登记表、立案决定书、办案说明、调解协议书、道路交通事故纠纷赔偿凭证、谅解书、户籍信息、机动车及驾驶人信息查询单等；2.证人证言：证人邱某3、周某、李某、邱某2、何某等人的证言；3.被告人供述和辩解：被告人齐某、齐某2的供述和辩解；4.鉴定意见：道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书等；5.勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录。 公诉机关认为，被告人齐某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证实确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人齐某2明知他人犯罪，为帮助其逃脱刑罚处罚而作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究被告人齐某2的刑事责任。 被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人齐某系自首,已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。 被告人齐某2对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人齐某2犯罪情节较轻，认罪悔罪，可对其判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人齐某归案后，如实供述了犯罪事实。被告人齐某与被害人邱某1近亲属达成民事赔偿协议并已履行，被害人邱某1的近亲属对被告人齐某的行为表示谅解。 上述事实，被告人齐某、齐某2在开庭审理中均予供认,并有公诉机关提供且经庭审质证的被告人齐某、齐某2的供述，证人邱某3、周某、李某、邱某2、何某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，现场照片，梁公鉴（尸检）字[2019]47号道路交通事故尸体检验报告，梁山县公安局交通警察大队第3708321201900001388-1号道路交通事故认定书，受案登记表，机动车信息查询结果单，办案说明，户籍信息，人民调解协议书，赔偿凭证，谅解书等证据证实。 本院认为，被告人齐某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人齐某2明知他人犯罪而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控二被告人犯罪，罪名成立，予以支持。被告人齐某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得被害人近亲属的谅解，予以从轻处罚；被告人齐某2庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。被告人齐某、齐某2具有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。被告人齐某、齐某2的辩护人的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人齐某2犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭长征 人民陪审员  陈晓军 人民陪审员  侯庆伟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  冯忠辉
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执3144号之一申请执行人彭小霞，女，1977年1月30日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人杨海燕，女，1981年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人倪敏，男，1981年5月19日出生，满族，住北京市朝阳区。被执行人冯燕，女，1981年8月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛海港区。彭小霞与杨海燕、倪敏、冯燕民间借贷纠纷一案作出的(2018)京0112民初23541号民事调解书已经发生法律效力。彭小霞向本院申请执行，要求杨海燕、倪敏、冯燕履行生效法律文书确定的义务，给付彭小霞150万元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨海燕、倪敏、冯燕送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人杨海燕、倪敏、冯燕的财产进行网络查控，并到被执行人住所地或委托被执行住所地法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人杨海燕、倪敏银行账户内有少量余额，我院已依法扣划，查询到被执行人杨海燕公积金账户内有少量余额，我院已依法扣划；查询到被执行人倪敏名下有少量股票，我院已依法变现；未发现被执行人杨海燕、倪敏、冯燕名下有房产、股权、债权等，查询到被执行人杨海燕名下有车牌号码为×××机动车一辆，我院已经予以档案查封，但未实际控制车辆。现被执行人杨海燕、倪敏、冯燕名下无可供执行财产，申请执行人彭小霞亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人杨海燕、倪敏、冯燕纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人彭小霞，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人彭小霞在案件终结本次执行后发现被执行人杨海燕、倪敏、冯燕可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月九日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更496号罪犯马某，男，1991年10月16日出生，东乡族，甘肃省东乡自治县人，文盲，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2011年4月20日作出（2011）七刑初字105号刑事判决，以被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月5日以(2011)兰法刑二终字第080号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判；2012年3月30日送监狱服刑改造。2014年8月29日，本院以（2014）定中刑执字第346号刑事裁定书裁定减刑一年；2017年9月8日，本院以（2017）甘11刑更458号刑事裁定书减刑九个月。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并取得焊工初级证书。积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得表扬3次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。2017年1月25日履行罚金5000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1874号 原告：漆洪与，男，1990年5月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：四川鑫盛信投资有限公司，住所地四川省新津县五津镇瑞通路140号。 法定代表人：王浩，职务不详。 原告漆洪与与被告四川鑫盛信投资有限公司（以下简称鑫盛信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 漆洪与向本院提出诉讼请求：鑫盛信公司支付违约金24181元，自漆洪与应当取得商品房权属登记之日（2017年2月21日）起至实际取得不动产登记之日（2018年6月29日）止。事实和理由：2013年6月，漆洪与购买翡翠湾三期商品房一套，总价489524元，鑫盛信公司因其自身原因，未在合同约定时间，即实际交房后365各工作日内（2015年9月29日至2017年2月21日）为漆洪与取得房屋所有权证书，应承担违约责任。为维护漆洪与合法权益，特诉至法院，望判如所请。 鑫盛信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。事实和理由：虽然鑫盛信公司工商登记住所地为新津县五津镇瑞通路140号，但现主要办事机构已搬迁至成都市高新区环球中心E11-2-1501室，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于使用的解释》第三条之规定，本案应由鑫盛信公司主要办事机构所在地人民法院，即成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，2013年6月29日，鑫盛信公司与漆洪与签订《商品房买卖合同》约定：在本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案买卖的商品房位于四川省新津县五津镇抚江社区，即本案合同履行地为四川省新津县，故本院具有管辖权，鑫盛信公司管辖权异议不成立，本院不予支持。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回四川鑫盛信投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 鑫 二〇一九年九月二十四日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3522号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：苟坤义，男，汉族，1993年6月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：刘伦，曾用名刘小伦，男，汉族，1985年8月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告苟坤义诉被告刘伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告苟坤义到庭参加了诉讼，被告刘伦经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告苟坤义的诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金10万元。二、判令被告向原告支付资金占用费合计65333元整（从2018年4月4日到2019年8月14日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告刘伦在法定期限内未答辩及举证。 审理查明的事实 经审理查明：2018年1月19日，被告出具《欠条》一份给原告，向原告借款10万元，约定于2018年12月19日偿还；该《欠条》中未约定利息及逾期利息，未约定担保，亦未约定资金占用费；原告于同日在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司利用原告母亲陈泽慧的银行卡从该银行卡中通过转账方式向被告提供了借款10万元。原告提供借款后，被告在借款期限内向原告偿还了1万元。逾期后，被告未按约定还清借款，原告催收未获，遂诉至本院。庭审中，经本院作出法律释明，原告将资金占用费的诉讼请求当庭变更为“请求判令被告从借款逾期之日起按年利率6%向原告支付逾期利息”；因被告未到庭，本案未能调解。 上述事实，有原告提供的《欠条》原件、转账凭证原件与原告的陈述在卷佐证，经庭审审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：被告在2018年1月19日向原告借款10万元的事实，有原告提供的转账凭证、《欠条》与原告的陈述在卷证实，本院予以确认。 从被告出具的《欠条》内容看，《欠条》中无利息及资金占用费约定的内容；原告亦未提供证据证实双方存在利息及资金占用费约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本院认定双方不存在利息及资金占用费约定。被告在借款期限内已还款项1万元，应认定为偿还的借款本金。故对原告主张被告已偿还的1万元是偿还的资金占用费的主张，本院不予认定。 因本院认定被告偿还的1万元是偿还的借款本金，所以本院认定被告现欠原告的借款本金为9万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告返还借款本金9万元有理，本院予以支持；超过9万元的部分，本院不予支持，予以驳回。 双方在《欠条》中未约定利息和逾期利息、资金占用费，根据《中华人民共和国合同法》的第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和第二百一十一条内容之规定，本院认定借款期限内被告不支付利息，借款逾期后被告应按国家规定支付逾期利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告从借款逾期之日起按年利率6%支付逾期利息有理，本院予以支持。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告刘伦于本判决生效后十五日内返还原告苟坤义借款本金九万元并向原告苟坤义支付逾期利息（逾期利息从2018年12月20日起计算至借款本金返还之日止，按年利率6%计算，利随本清）； 二、驳回原告苟坤义的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1803元，由被告刘伦负担1350元，由原告苟坤义负担453元。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年九月十八日 书记员  谢玉梅