wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14410号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：邹仁先，男，1974年8月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告邹仁先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹、李校校到庭参加诉讼。被告邹仁先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年3月25日。（二）合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2016第SW20160323000220号。（三）借款用途：借新还旧，用于归还编号为RL20131104003500合同项下的贷款。（四）借款金额：337000元。（五）借款期限：12个月。（六）借款利率：执行年利率15.138%。（七）还款方式：按月净息还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）合同履行：原告于2016年3月29日向被告发放了贷款337000元，贷款年利率为15.138%，贷款期限为12个月，还款方式为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月2日，被告尚欠借款本金337000元、利息（含罚息）190999.59元、复利52523.39元。（十二）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十三）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金337000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年8月2日利息（含罚息）190999.59元、复利52523.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利和律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邹仁先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹仁先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金337000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月2日的利息、罚息、复利按《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告邹仁先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元，由被告邹仁先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1010号之十六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：马某某，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年02月01日以(2019)鲁1428执保106号保全裁定对马某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行马某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马某某在山东省农村信用社联合社62×××07账户内存款人民币318.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十一日 书记员  牛露露
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初5323号原告：孙群，男，1988年4月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：汪八猪，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：夏心怡，女，1997年3月28日出生，汉族，住址同上。被告：李桂祥，男，1961年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告孙群与被告汪八猪、夏心怡、李桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙群、被告李桂祥到庭参加诉讼，被告汪八猪、夏心怡经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8万元及利息4253.33元（自2018年10月16日至2019年8月1日的利息）及至实际支付之日的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，被告为支付拖欠他人欠款，向原告借款140000元，约定2018年10月15日前还清，被告李桂祥作为担保人在借条上签字担保。时至今日，被告仅归还部分借款，后经原告多次催要，被告至今未还。被告夏心怡作为被告汪八猪的配偶，其对借款事宜知悉，应承担连带还款责任。原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。原告孙群针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实；3.银行转账记录一份，证明原告向被告转账的事实；4.聊天记录一份，证明原告曾向被告催要借款。被告李桂祥辩称，其没有担保140000元，只担保了几万元。被告汪八猪、夏心怡未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告向原告借款140000元，约定2018年10月15日前还清，被告李桂祥作为担保人在借条上签字担保。到期后被告仅归还60000元，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告汪八猪向原告孙群借款140000元，李桂祥提供担保，有借条为证，本院对双方之间的借贷关系及担保关系予以确认。汪八猪在收到借款后仅还了部分借款，没有继续偿还借款的行为属于违反约定的行为，应当承担继续履行的责任，故本院对孙群请求汪八猪偿还借款80000元及利息的诉讼请求予以支持。关于本案中借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，应以不超过年利率6%为宜。关于保证人李桂祥的保证责任问题，本案中被告李桂祥为该笔借款提供担保，但双方并未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李桂祥提供的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，李桂祥为汪八猪提供担保，约定还款期限为2018年10月15日，到起诉之日已超过6个月，故李桂祥不承担保证责任。关于孙群要求夏心怡承担连带还款责任的问题，孙群没有提供证据证明夏心怡对该笔借款知道，且借条上没有夏心怡的签名，故对该诉讼请求不予支持。被告汪八猪、夏心怡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为放弃质证、辩论和陈述的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪八猪于本判决生效之日起十日内偿还原告孙群借款8万元及利息（利息按年利率6%自2018年10月16日计算至结清之日）；二、驳回原告孙群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，减半收取为953元，由被告汪八猪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  凡楠二〇一九年九月二十六日书记员  李义
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京04行赔初21号原告周凤君诉被告北京市海淀区人民政府行政赔偿一案，原告请求被告赔偿因拆除原告家楼上窗户行为导致冬季水管爆裂进而造成原告家中漏水产生的损失。经审查，本案中实施拆除原告家楼上窗户的主体为北京市海淀区人民政府房屋征收办公室委托的北京功成建筑拆除有限公司，由于北京市海淀区人民政府房屋征收办公室系委托主体，其具备本案行政诉讼当事人的主体资格。本院依法向原告进行了告知，原告周凤君同意变更被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项之规定，本案依法不属于本院管辖，应移送有管辖权的北京市海淀区人民法院受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  王 斌二〇一九年九月二十六日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32467号原告：黄河，男，1961年2月7日出生，汉族，四达国际旅行社有限公司副总经理，住北京市朝阳区。被告：四达国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街19号楼6层616室。法定代表人：陈煜，董事长。委托诉讼代理人：余燕，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：于国斌，男，四达国际旅行社有限公司总经理。原告黄河（以下简称原告）与被告四达国际旅行社有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人余燕、于国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令支付2017-2018年度花销医药费10169.8元。事实和理由：原告于2010年1月起在被告单位工作至今。被告于2017年3月9日在原告不知情的状况下将原告社保停掉，直到原告持社保卡就医时才发觉。根据《劳动法》第九章73条规定：劳动者退休；患病、负伤；失业依法享受社会保险待遇，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。当原告问及被告为何停缴社保时，被告矢口否认原告与其存在着事实劳动关系（因自2014年1月至今未签署劳动合同），迫使原告只得请求法律支持。北京市第三中级人民法院于2018年6月29日作出终审判决确认：1．原告自2014年12月1日已进入无固定期限劳动合同；2．原告与被告之间的劳动关系仍存续。既然三中院的终审判决认定原告为被告无固定期限员工并劳动关系仍存续，原告违反《劳动法》，不按时给劳动者缴纳社会保险,生病就医全额自费，给原告造成经济损失。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。争议来源是合作协议。原告在未完全履行协议的情况下，欺骗被告说他会补缴款。协议中明确约定了原告的权利义务，名义上是内部协议，实质上原告要自己承担项目，这是旅游行业的通常挂靠做法。原告未履行协议，我方于2017年3月31日通知解除，但原告从未与被告联系解决问题，一直回避问题，造成的所谓的损失，我方不予承担。当时是否存在劳动关系还在诉讼中，我方无法给他发工资。医保的报销是按年度走的，医保有报销范围，超过1800元才给报销相应比例。原告提交的单据数额未达到报销标准。2018年度，原告大批量开药，不合常理。原告明知没有合作的必要和可能性，却通过诉讼来获取利益，主观是恶意的。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第714号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告入职及工作情况，原告入职被告公司担任副总经理，双方签有2011年12月1日至2013年11月30日的劳动合同；月工资标准为4000元，每月月初以银行转账形式支付上月自然月工资。2016年1月1日，双方签订内部协议，约定允许原告以被告公司名义开展全世界各国签证与旅游业务，原告负责签证部门人员工资、个人社保缴费及用被告公司一名送签员的一半工资（2000元）及办公室月租金一半费用（6000元），实行自负盈亏，……；协议自2016年1月1日起实行，有效期至2016年12月31日止。2、双方之间的其他诉讼，原告曾向本院提起诉讼要求被告支付2016年9月1日至2017年3月31日期间的工资28000元及其他请求，本院作出（2017）京0105民初68051号民事判决书，判决：一、被告四达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄河二○一四年及二○一五年未休年休假工资三千六百七十八元一角六分；二、驳回原告黄河的其他诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终7119号民事判决书，认为：“黄河与四达公司签订了自2011年12月1日至2013年11月30日劳动合同，该合同到期后未续签，故双方自2014年12月1日起视为已订立无固定期限合同”、“该内部协议于2016年12月31日到期后，黄河不在继续按照协议约定的工作和结算方式进行工作，但四达公司亦未解除与黄河的劳动关系。故黄河与四达公司的劳动关系仍存续。”判决：一、维持北京市朝阳区(2017)京0105民初68051号民事判决第一项二、撤销北京市朝阳区(2017)京0105民初68051号民事判决第二项；三、四达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄河2017年1月1日至2017年3月31日工资一万两千元。3、关于原告社保缴纳及医疗情况，原告主张被告给其缴纳社保至2017年2月，其自行支付了相关医疗费，并就此出示了社保缴纳记录、医疗费单据予以佐证。被告对原告主张不予认可。本院认为,北京市第三中级人民法院（2018）京03民终7119号民事判决书认定：双方自2014年12月1日起视为已订立无固定期限合同；该内部协议于2016年12月31日到期后，原告不在继续按照协议约定的工作和结算方式进行工作，但被告亦未解除与原告的劳动关系，故双方的劳动关系仍存续。本案中，被告主张双方自2017年3月31日即不存在劳动关系，就此未提供充足证据，且与上述判决认定相违背，故本院对原告主张双方劳动关系仍存续予以采信。双方劳动关系存续期间，被告作为用人单位，负有为原告缴纳社会保险的义务。因此，被告应向社会保险经办机构核准后向原告支付相应的医疗费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告四达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十五日内，持原告黄河的相关医疗票据（黄河予以配合）到社会保险经办机构核准，并按照核准后的数额支付给原告黄河；二、驳回原告黄河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告四达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  崔桂玲人民陪审员  李 勤二〇一九年九月二十八日书 记 员  吕高扬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26621号原告：北京城建建材工业有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路228号。法定代表人：吕勇，总经理。委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。被告：湖北金巢建设集团有限公司，住所地武穴市正街58号。法定代表人：卢耀金，执行董事。委托诉讼代理人：胡智德，男，汉族，湖北金巢建设集团有限公司员工。原告北京城建建材工业有限公司与被告湖北金巢建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，北京城建建材工业有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，北京城建建材工业有限公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建建材工业有限公司撤回起诉。案件受理费9652元，由原告北京城建建材工业有限公司负担25元（已交纳），余款9627元退还原告北京城建建材工业有限公司。审判员  智耀军二〇一九年九月十一日书记员  杨思涵
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1036号申请执行人王炯，男，1993年1月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人王从霞，女，1984年4月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0382民初5938民事判决书，于2019年3月25日立案受理王炯申请执行王从霞民间借贷纠纷一案，被执行人王从霞应支付申请执行人借款11152.00元，承担案件受理费650.00元及本案执行费78.00元。执行过程中，查明被执行人王从霞有银行存款6003.00元，本院已扣划支付申请执行人。此外，被执行人王从霞无房产登记信息、债券登记信息、股权登记信息等可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王炯发现被执行人王从霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年七八月十三日书记员 刘运蛟
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3628号之一 申请执行人夏明伍，男，1970年5月15日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人吴贤勇，男，1976年12月17日出生，住贵州省平塘县。 申请执行人夏明伍与被执行人吴贤勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年05月21日向本院申请执行，要求被执行人吴贤勇向申请执行人偿付欠款本金45000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人吴贤勇或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年6月5日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3628号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年九月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初484号 原告：大化新辉通讯有限公司，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇建丰路195号。 法定代表人：李明幸，该公司经理。 委托诉讼代理人：蓝顶胜，男，1973年9月21日，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：黄杰师，男，1983年11月30日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告大化新辉通讯有限公司与被告黄杰师买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大化新辉通讯有限公司的委托诉讼代理人蓝顶胜到庭参加诉讼，被告黄杰师经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大化新辉通讯有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决 被告偿还欠款21800元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告本是金立牌手机驻大化县业务员，2017年4月份—2018年3月份，被告以其是该品牌业务员的身份，从原告单位提货调走10台金立牌手机给他人另行销售，货值人民币21800元尚未付款。被告于2018年9月8日曾向原告写欠条予以确认，并限于2018年12月30日还清。原告经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄杰师经本院公告送达开庭传票，未作出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月8日至2018年3月20日期间，被告黄杰师以大化县城区金立手机主要负责人的名义先后在原告处赊购手机10部，价款共计21800元。被告黄杰师以其个人名义于2018年9月8日向原告写下欠条一张，承诺于2018年12月30日还清欠款。后原告工作人员多次向被告追要欠款，但被告至今未予清偿。 本院认为，被告到原告处赊购手机，有被告所写的欠条为凭，欠条载明的明细表上也详细列有被告所购手机具体的型号、数量及价格，双方买卖合同事实清楚，足以认定，对2018年9月8日双方结算，被告尚欠原告货款21800元的事实，本院予以确认。被告未按照约定支付货款已构成违约，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告黄杰师于本判决生效之日起15日内支付原告大化新辉通讯有限公司货款21800元。 如果未按生效判决确定的期间履行本金给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告黄杰师负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李春田 人民陪审员  韦家耿 人民陪审员  俸小壹 二〇一九年九月三日 法官 助理  陆玉晴 书 记 员  韦香朱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71972号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩军，男，1981年11月5日出生，撒拉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。被告：冶敏娇，女，1992年11月21日出生，回族，住新疆沙湾县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告韩军、冶敏娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，韩军、冶敏娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令韩军、冶敏娇偿还截至2019年5月8日的本金189249.89元、利息5335.22元、罚息573.31元、违约金5397.2元；2、判令韩军、冶敏娇支付自2019年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对韩军所购×××号车辆享有优先受偿权。被告韩军、冶敏娇未作答辩。经审理查明：2018年2月8日，韩军、冶敏娇为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额230000元，贷款期限36个月；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。韩军购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，韩军、冶敏娇未按约定如期还款，截至2019年5月8日，韩军、冶敏娇尚欠贷款本金189249.89元、利息5335.22元、罚息573.31元、违约金5397.2元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。韩军、冶敏娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩军、冶敏娇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月8日的贷款本金189249.89元、利息5335.22元、罚息573.31元，并支付自2019年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告韩军、冶敏娇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5397.2元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告韩军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由被告韩军、冶敏娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月二十三日书记员  李慧双
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9521号原告：吴金松，男，1988年9月6日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。诉讼委托代理人：刘秋光，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：严峰，男，1981年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告吴金松诉被告钱雷庭民间借贷纠纷一案中，原告吴金松经本院传票合法传唤，于2019年9月10日无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告吴金松经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴金松撤诉处理。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  王士龙二〇一九年九月十日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执988号之一 申请执行人：王照剑，男，汉族，生于1967年3月6日，住青海省西宁市。 被执行人：孔全增，男，汉族，生于1975年3月2日，住甘肃省永靖县。 被执行人：冯瑞霞，女，汉族，生于1981年10月10日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初41号王照剑申请孔全增、冯瑞霞房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年5月31日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十四日 书记员  李亚男
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申397号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某，女，1962年出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市松山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，男，1968年出生，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市松山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某，男，1970年出生，汉族，现羁押于赤峰市监狱。再审申请人宋某因与被申请人刘某、吴某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内04民终2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。宋某申请再审称：宋某提供的录音证据从形式上看具有合法性，从内容上看能够证实刘某具有担保的真实意思表示，刘某应当对涉案债务承担连带保证责任，而不仅仅是经手人或见证人。涉案借条中担保人一栏载有刘某签名，该事实能够与上述录音相互印证。二审判决仅以保证人一栏中有“经手人”三个字就否认刘某的保证人身份错误。综上，请求再审本案。本院认为：宋某所举证据达不到确信刘某是涉案借款保证人具有高度可能性的程度，二审判决并无不当。综上，宋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年九月二十三日书记员 姜 鹏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1128号申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人:汉能水力发电集团有限公司（原名称汉能控股集团有限公司），住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字19588-19590号公证书，（2016）京中信内经证字37163、37218、37263号公证书，（2017）京中信内经证字28138、28208、28514号公证书，（2018）京中信内经证字98886-98888号公证书及（2019）京中信执字01257号执行证书已经发生法律效力，申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月30日立案执行后依法向被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君的银行存款八千四百二十七万三千九百六十六元七角三分。二、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的回购溢价款（以应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止）、复利[以特定时间点（2018年11月1日）应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止]、违约金（以应付未付的回购价款为基数，按照日万分之五的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止），每年的回购溢价款、复利、违约金合计不超过应付未付回购价款的24%。三、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应负担的申请执行费十四万八千四百七十元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年九月四日书记员  王仕昊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3139号罪犯陆绪兵，男，1996年11月13日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年4月28日作出（2018）浙1081刑初193号刑事判决，以被告人陆绪兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陆绪兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陆绪兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆绪兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陆绪兵减去有期徒刑三个月（刑期自2017年10月13日起至2019年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执968号之二申请执行人董晓光。被执行人邹道广。申请执行人董晓光与被执行人邹道广借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初124号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值103026.7元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年九月十三日书记员  李方魁
日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初2285号原告：韩念波，男，1980年3月8日出生，汉族，驾驶员，住日照市五莲县。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。被告：日照文凯物流有限公司，住所地日照市东港区大卜家庵子村沿街，统一社会信用代码91371102MA3C9RLD6K。法定代表人：陈令文，总经理。委托诉讼代理人：刘宗伟，该单位工作人员。委托诉讼代理人：袁宇杰，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。原告韩念波与被告日照文凯物流有限公司（以下简称文凯物流）运输合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告韩念波及其委托诉讼代理人翟玉强，被告文凯物流的委托诉讼代理人刘宗伟、袁宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩念波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令文凯物流支付运费12600元；2.本案案件受理费等由文凯物流承担。事实与理由，韩念波实际所有的鲁Ｑ×××××号牌车辆由文凯物流安排从事集装箱货物运输，由文凯物流承揽运输业务后指派韩念波完成，文凯物流向韩念波支付对应费用，费用标准因运输目的地不同价格不同。自2018年4月1日至2018年7月16日，文凯物流共计有12600元运费未向韩念波支付。韩念波持有关材料到文凯物流要求结算，文凯物流以各种理由推诿，至今未结算。韩念波认为，其在文凯物流安排下从事文凯物流承揽的运输业务并完成，文凯物流理应按照双方约定向韩念波支付运输费用，但经多次催要未果。为维护韩念波的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。文凯物流辩称，双方之间运输合同关系成立，应确定韩念波的具体运费数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩念波提交证据1.挂靠证明，证实鲁Ｑ×××××号牌车辆为韩念波所有，挂靠在蒙阴县通方汽车运输有限公司名下。证据2.明细一份，明细由韩念波本人记录，自4月1日至7月16日共计12笔运输业务及单价，分别是莱西1900元（2次）、安丘1500元（2次）、高密1550元、胶莱1550元、连云港1350元（3次）、连云港1350元+100元、连云港1250元，另加1550元，共计18200元。扣除加油款5600元，尚欠12600元。证据3.鲁Ｌ×××××号牌车辆对账单一份，证实之前已经结算完毕的运输单价情况，该对账单记载安丘1500元、高密1550元。文凯物流对证据1请求法庭依法核实，对证据2中的运输单价不认可，对其他内容无异议，对证据3真实性无异议。文凯物流认可双方自2018年1月份开始存在运输合同关系。文凯物流提交证据1.涉案车辆4-7月份对账单及油款欠账单3份，证实其尚欠韩念波运费15950元，扣除其4-7月份垫付的油费6459元，实际应支付韩念波运费9491元。该对账单记载莱西1750元、高密1400元、安丘1350元等。证据2.日照世纪嘉华进出口有限公司证明一份，发生货损车辆出厂进港时间证明一份，及2018年7月10日出口活泥鳅说明一份，证实涉案鲁Ｑ×××××车辆于2018年7月9日承运文凯物流委托的提单号为HTFR18V070E206集装箱，在运输过程中因擅自改变路线导致运输时间比预计时间晚了9小时左右，导致该批次运输的货物（活泥鳅）大量死亡，造成损失229076.25元，文凯物流认为该损失应由韩念波承担相应的过错责任。韩念波对对账单中的单价不予认可，认可油费签发单中的签名是其本人所签并实际使用对应数据的油。认为证据2与本案无关联，不能证明韩念波存在过错且应承担相应的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年1月份开始，原、被告双方之间存在运输合同关系，韩念波以其所有的鲁Ｑ×××××车辆为文凯物流运输集装箱。2018年4至7月份，韩念波为文凯物流运输集装箱至莱西、高密、安丘、连云港共计12次，韩念波自己记录的12次运费共计18200元，文凯物流提供的对账单显示12次运费共计15950元。4-7月份文凯物流为韩念波垫付油费6459元。对于运输单价问题，原、被告双方均主张当初是口头约定，价格随行就市，韩念波主张价格是逐渐上涨。韩念波提供其他车辆与文凯物流已经结算的对账单佐证其主张的运输单价，文凯物流未提供证据证实自己主张的价格。本院认为，原、被告双方之间的运输合同关系合法有效，予以确认。韩念波已为文凯物流提供了运输服务，文凯物流应支付韩念波运输费用，但文凯物流至今尚欠韩念波部分运输费用，构成违约。对于运费的具体数额，双方均系口头约定，韩念波提供了自己记录的明细，同时提供了其他车辆与文凯物流已经结算的对账单佐证其主张的运输单价。文凯物流对韩念波自己记录的账目明细中的时间、运输地等内容无异议，仅对韩念波自己记录的运输单价提出异议，对此韩念波已提供了相应证据佐证其主张，同时双方此前有过运输合同关系，且已进行过结算，相应材料由文凯物流掌握，但文凯物流未提供证据证实之前双方结算的相关事宜，故对韩念波自己记录的账目明细，予以确认，对其主张的文凯物流尚欠其运费18200元的主张，亦予以确认，扣除文凯物流为韩念波垫付的油费6459元，文凯物流尚欠韩念波运费11741元（18200元-6459元），文凯物流应支付。文凯物流主张因活泥鳅死亡而造成的损失229076.25元，韩念波应承担相应的责任，但提供的证据不能证实其主张，且与本案非同一法律关系，本案不予处理，其可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下：一、日照文凯物流有限公司于本判决生效后七日内支付韩念波运费11741元；二、驳回韩念波本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由韩念波负担22元，日照文凯物流有限公司负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王瑞丽人民陪审员  缪湘阳人民陪审员  孙龙锡二〇一九年九月九日书 记 员  刘 超
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初640号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人仲米飞，男，1988年10月29日出生于安徽省五河县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：安徽省五河县。2012年8月8日因犯诈骗罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月17日刑满释放。2019年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人尹华，广东定海针（江门）律师事务所。被告人凌燕，女，1990年7月21日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地和现住址：安徽省五河县。2019年4月17日因本案被取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉(2019)559号起诉书指控被告人仲米飞、凌燕犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉，被告人仲米飞及其辩护人尹华、被告人凌燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年4月3日下午，被告人仲米飞、凌燕经共谋诈骗后，驾驶借来的皖Ａ×××××号牌白色奔驰小汽车窜到江门市蓬江区万达广场路边，二人假扮从境外归来的有钱人，由被告人凌燕以搭讪问路的方式，取得被害人钱某1信任后，再以借钱、借手机暂用为由，骗得被害人将一部价值人民币2830元的小米9手机及该手机微信密码。得手后，被告人仲米飞、凌燕驾车逃离现场，用被害人的手机微信在多家便利店套现共人民币1991元，后由被告人仲米飞将上述小米9手机售卖。2019年4月7日晚，被告人仲米飞、凌燕驾驶上述车辆窜到广东省珠海市斗门区新青科技工业园文化体育广场，以上述同样方式骗取被害人吴某1信任后，向其提供虚假身份、虚假香港电话号码，并以假钻戒为抵押，骗借被害人人民币4000元。2019年4月8日晚，被告人仲米飞、凌燕驾驶上述车辆窜到中山市古镇镇中兴大道南10号对面马路边，以上述同样方式骗取被害人李某1信任后，向其提供虚假身份、虚假香港电话号码，骗借被害人人民币4000元。上述事实，被告人仲米飞、凌燕在开庭审理过程中没有异议，并有被害人钱某1、吴某1、李某1的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，被告人仲米飞、凌燕对被害人、微信二维码付款记录、银行交易流水、作案工具的照片、微信转账记录截图、作案地点的辨认笔录，涉案的监控视频截图，价格鉴定意见书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仲米飞、凌燕无视国家法律，采用隐瞒事实真相或虚构事实的手段，三次诈骗他人款项共人民币12821元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人仲米飞、凌燕诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人仲米飞判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金，对被告人凌燕判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人仲米飞的辩护人关于被告人仲米飞犯罪以后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求对其从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。被告人仲米飞有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人仲米飞、凌燕犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人仲米飞能自愿认罪认罚，其家属能退赔三被害人全部经济损失，可对被告人仲米飞酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人仲米飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年11月15日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、被告人凌燕犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林侵稳二〇一九年九月二十四日法官助理梁金华书记员林银仲
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申480号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金素，女，1956年1月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：韩立伟，河北北方国立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市自然资源和规划局，住所地：石家庄市建胜路18号。法定代表人：李惠林，该局局长。委托诉讼代理人：崔文康，石家庄市自然资源和规划局桥西分局工作人员。委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。再审申请人陈金素诉被申请人石家庄市自然资源和规划局要求确认注销大谈字第0893号宅基地证行政行为违法一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈金素申请再审称，一、申请人与被申请人注销登记行政行为具有利害关系。被申请人石家庄市自然资源和规划局注销登记的是陆群姐名下的大谈字第0893号宅基地证。陆群姐是申请人陈金素的母亲，大谈村委会出具的证明证实陈金素是陆群姐的独生女，是陆群姐的唯一的合法继承人。陆群姐在2002年10月19日去世，陆群姐去世后其遗留的大谈村房产一直由陈金素继承使用，大谈村委会并未收回该宅基地。大谈字第0893号宅基地证一直由申请人保管，2013年因大谈村拆迁，大谈村委会在未与申请人协商的情况下伪造宅基地丢失证明向被申请人申请注销，被申请人未核实就注销申请人合法持有的宅基地证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，申请人有权提起诉讼。二、被申请人石家庄市自然资源和规划局在一审和二审中均未出示作出具体行政行为的法律文书，证明注销登记的内容和时间，一直在口头陈述是在2013年12月21日办理的注销。事实是违法拆迁和注销登记在前，政府征地批示在后，不是因政府依法征地而注销。被申请人作为行政机关不能证明何时作出具体行政行为应承担举证不能的法律后果，二审裁定在没有任何事实依据证明的情况下认定是基于政府依法征收土地而注销，明显是错误的。退一步说即使因政府征地注销，申请人作为利害关系人也有权提起诉讼。二审法院剥夺申请人诉权明显没有法律依据。综上，依法申请再审。石家庄市自然资源和规划局答辩称，我局注销大谈村字第0893号宅基地证的行政行为符合法律规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第10条的规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。大谈村村民委员会收回各户村民宅基地使用证书（丢失的提供丢失证明）后，统一到我局申请办理注销登记手续。涉案宅基地已经被依法征收，我局收到大谈村村民委员会的注销登记申请后，根据《河北省土地登记办法》第三十条“有下列情形之一的，在有关法律文件生效或者事实发生后，由国土资源行政主管部门按规定直接办理土地权利注销登记：（二）农民集体土地被依法征收的”的规定，和河北省人民政府作出的冀政转征函【2013】1128号《关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地批复》，注销了大谈村字第0893号宅基地证。我局办理涉案宅基地注销登记的行政行为符合法律规定。本院经审查认为，本案中涉案的大谈字第0893号宅基地证项下的集体土地于2013年12月13日被河北省人民政府批复同意依法征收国有，被依法征收的农民集体土地，可以直接办理注销登记。申请人陈金素作为陆群姐唯一的继承人，享有依法安置补偿的权益，可以通过合法途径向相关部门予以主张。综上，申请人陈金素的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈金素的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19302号原告：陈蓓，女，1987年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN。第三人：上海星融财富投资顾问股份有限公司，住所地上海市浦东新区民雷路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：曹孟年。原告陈蓓与被告上海易鑫融资租赁有限公司、第三人上海星融财富投资顾问股份有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈蓓撤诉。案件受理费875元，免予收取。审判员 陆 露二〇一九年九月十六日书记员 周丽莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26283号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵保国，男，1972年11月3日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵保国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵保国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵保国立即偿还交通银行信用卡欠款共计35100.61元，并支付自2019年04月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵保国承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵保国身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵保国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵保国向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵保国同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵保国未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵保国同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月23日，赵保国因透支产生的信用卡欠款共计35100.61元，其中本金19997.22元,利息14773.43元,滞纳金、违约金及费用329.96元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵保国使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵保国逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵保国应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵保国未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵保国偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵保国于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35100.61元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元及公告费（以实际发生数额为准），由赵保国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1998号原告：郭某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：尹某（系郭某母亲），住内蒙古自治区。被告：孙某。被告：李某，住内蒙古自治区。原告郭某与被告孙某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人尹某、被告李某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙某给付借款本金60,000元，并自2019年1月10日起按月利率2分计算利息至借款本金清偿之日止；2、被告李某承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月10日，被告孙某在原告处借款60,000元，约定月利率2分，还款时间为2019年1月10日，由被告李某担保，为原告郭某出具借据一份，二被告并分别在借据借款人处和保证人处签名按指纹，该款至今未能给付。被告李某辩称，为孙某担保向原告借款属实，同意承担保证责任。被告孙某未作答辩。原告郭某围绕诉讼请求依法提交了由被告孙某、李某签名并按指纹的借据一份及证明一份，证明被告孙某于2018年3月10日向原告借款60,000元，由被告李某担保，约定还款时间为2019年1月10日，月利率2分，并证明被告孙某系格尼河农场五队居民，现已不在此居住的事实存在。被告孙某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。被告李某质证无异议。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙某于2018年3月10日经中保人李某介绍在原告处借款50,000元，由被告李某担保，约定还款时间为2019年1月10日，月利率2分，出具借据时连同期内利息10,000元一并写入借据，为原告出具60,000元借据一份，二被告并分别在借据借款人处和保证人处签名按指纹，该款至今未能给付。本院认为，原告郭某与被告孙某、李某民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告孙某应承担给付义务。原告请求自2019年1月10日起按月利率2分计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告李某应承担连带保证责任。被告孙某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内返还原告郭某借款本金60,000元，并自2019年1月10日起按月利率20‰支付利息至全部借款偿清之日止；二、被告李某对被告孙某上述还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告孙某行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告孙某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇一九年九月十七日书 记 员  邢双双
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2809号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：恩施市盈昌商业管理有限公司。住所地：湖北省恩施市舞阳大街80号。法定代表人：郑洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周平，该公司职员。委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：卢丹，女，1983年11月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。再审申请人恩施市盈昌商业管理有限公司（以下简称盈昌公司）因与被申请人卢丹租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终2595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈昌公司申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认定盈昌公司未履行完善商场外部硬件条件的附随义务，缺乏事实及法律依据。其一，卢丹承租的商铺在物理上属于单独的空间，各商铺互相独立，装饰装修均由承租人自行负责，水电亦是单独的表。故涉案商铺承租不同于一般意义上商场中商铺的承租。同时，盈昌公司收取的租金是固定数额的租金，与其他商场提点收取租金的模式完全不同。由此可见，盈昌公司的义务仅仅在于按照《商铺租赁合同》的约定履行义务，不应承担其他商场承担的附随义务。其二，《商铺租赁合同》仅约定盈昌公司应提供公共部分的正常照明、空调、扶梯、卫生保洁等方面的服务，卢丹专用部分空调不在盈昌公司应提供的范围之内。对该专用部分是否安装空调，是卢丹自行决定的事项，与盈昌公司无关。二审法院认定盈昌公司需提供包括专用部分的空调，缺乏合同依据。其三，根据《商铺租赁合同》的约定，盈昌公司的附随义务应当仅限于“履行通知、协助、保密等义务”，没有规定盈昌公司需尽到完善商场外部硬件条件的附随义务。2、二审法院认定2018年3月15日盈昌公司关闭了商场主要入口及通道并停止供电的基本事实与本案客观事实不符，缺乏证据证明。盈昌公司在2018年3月停止向未支付专用水电费的租户供电符合法律规定。在租户根本违约的情形下，盈昌公司有权采取断电措施降低损失。盈昌公司没有关闭商场主要入口及通道（盈昌公司提交的证据显示2018年5月18日仍有两户商家在正常营业，且生意很好）。卢丹等其他租户属于利益共同体，其作出的陈述为当事人陈述，不能作为认定案件事实的依据。3、盈昌公司开业前虽未取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，但并未妨碍卢丹依法合理使用涉案租赁物。一、二审中盈昌公司提供的证据亦能证明涉案租赁物经过消防验收合格，其商业价值没有减损，卢丹也并未因此遭受任何损失。二审判决认定盈昌公司未完成公法上的强行性义务而带来随时停业整顿、中止合同履行的风险，与事实不符。（二）二审判决适用法律错误。1、二审判决认定盈昌公司根本违约，是错误的。卢丹自盈昌公司交付涉案租赁物后一直正常开展营业，至2018年12月27日二审法院勘验现场后方才腾退房屋。直至卢丹腾退房屋之日止，盈昌公司一直严格依照合同约定全面履行合同义务，而卢丹不但不依约支付租金，还拒不支付专用部分的水电费。由此可见，卢丹才是根本违约一方。2、根据合同约定，安装公共部分的空调只属于盈昌公司一个很小的合同义务，且该义务未能全面履行亦有部分原因在于卢丹。故对未能安装空调给卢丹造成的损失，盈昌公司与卢丹均需承担责任。卢丹未能举证证明其实际损失，也未申请对损失进行鉴定，二审法院扣减60%的租金缺乏事实及法律依据，划分责任错误。3、二审判决对租金计算截止日期认定错误。因卢丹直至二审法院勘验房屋时才腾退，故应依照《商铺租赁合同》约定支付租金至2018年12月27日。4、二审法院判令盈昌公司返还保证金错误。根据合同约定，“中途擅自撤铺”保证金不予退还。卢丹当庭承认其中途撤离商铺，二审法院仍判令盈昌公司退还保证金，违反合同约定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，向本院申请再审。根据盈昌公司的再审申请理由，本院归纳本案的争议焦点为：一、盈昌公司是否存在违约行为以及卢丹是否应向盈昌公司全额支付租金；二、涉案租赁物租赁期限的截止时间应如何认定；三、盈昌公司收取的保证金是否应予退还。针对以上争议焦点，本院分析评判如下：关于盈昌公司是否存在违约行为以及卢丹是否应向盈昌公司全额支付租金的问题。本案中，盈昌公司与卢丹签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢丹租赁涉案商铺系为了通过开展经营活动以获取收益，为保证合同目的实现，盈昌公司作为商场的实际管理者除需履行交付租赁物的合同义务外，还应履行安装公共部分空调、完善公共硬件设施等合同义务。从原审查明的事实来看，盈昌公司安装的通风装置并不具备制冷及制热功能，其性能与中央空调所应达到的标准差距甚远，无法起到调节室内温度的作用，严重影响了商场的营业环境及涉案商铺的商业价值，妨害了卢丹缔约目的的实现。二审法院据此认定盈昌公司存在违约行为，并无不当。因盈昌公司与卢丹在本案中均存在违约事实，二审法院结合双方的权利义务关系及各自的违约程度，认定卢丹应向盈昌公司支付合同约定的百分之四十的租赁费用，属法院依法行使自由裁量权范畴，并未违反相关法律规定，实体处理亦无明显不当。关于涉案租赁物租赁期限的截止时间应如何认定的问题。本案中，《商铺租赁合同》约定的租赁期间届满后，因双方未续签合同，卢丹与盈昌公司之间转为不定期租赁关系。根据卢丹及其他承租人的陈述，盈昌公司已于2018年3月15日封闭了商场主要入口及通道，并切断了商场电源。盈昌公司的前述行为客观上导致卢丹无法继续正常使用租赁物，应视为盈昌公司实际恢复了对涉案商铺的占有。此时，双方的合同关系虽然存续，但各自的主合同义务已经终止履行，故二审法院认定双方的租赁期截止至2018年3月15日，有相应的依据。现场勘验时，卢丹承租的商铺内物品已基本清空，二审法院未判令卢丹承担场地占用费，是正确的。关于盈昌公司收取的保证金是否应予退还的问题。鉴于一审法院判令盈昌公司向卢丹返还保证金后，盈昌公司未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。现盈昌公司申请再审主张保证金不应予以退还，该请求明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故对盈昌公司的此项再审申请理由，本院依法不予审查。综上，盈昌公司的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回恩施市盈昌商业管理有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  卫逊敏二〇一九年九月二十七日书记员  刘清晓
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32495号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张建林，男，1957年11月7日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告朱瑞峰与被告张建林网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告朱瑞峰于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱瑞峰撤回起诉的请求,不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱瑞峰撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱瑞峰负担（已交纳）。审判员  卢正新二〇一九年九月二十九日书记员  朱 玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬葱花，女，1970年4月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：梁明辉、叶小珊，均为广东宏安信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州利合房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇百福园6座72号铺位。法定代表人：李思廉，董事长。再审申请人邬葱花因与被申请人广州利合房地产开发有限公司（下称利合公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终9446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邬葱花申请再审称：（一）即使涉案房屋质量问题未达到严重影响使用的程度，也不能否定涉案房屋不具备合同约定和法定的交付条件。1.利和公司未按照合同约定提供涉案房屋的《房地产（住宅）质量保证书》及《房地产（住宅）使用说明书》原件，也没有举证证明其曾向邬葱花交付过以上文件。2.利和公司一审期间未举证证明涉案房屋通过验收，不能证明涉案房屋符合法定交付条件，应承担举证不能的后果。3.邬葱花从未收到催告函，利和公司提供的收楼催告函没有妥投证明，不能证明其曾催告邬葱花收楼。（二）一审遗漏查明涉案房屋不符合交付标准的事实，作出错误判决，未在利和公司不到庭时依法缺席审判，程序违法。（三）邬葱花在二审期间多次强调涉案房屋不符合约定和法定交楼条件，二审单方面强调房屋质量问题，导致错判。（四）利和公司二审期间提交涉案房屋验收资料已过举证期限，不属于法律规定的新证据，二审采信该证据错误。（五）二审调取（2014）穗中法民五终字第4083号民事判决书，却将该材料当作利和公司提交的证据。综上，涉案商品房买卖合同不应解除，请求再审法院对涉案房屋质量问题进行评估鉴定，利和公司逾期交房已构成严重违约。据此，邬葱花申请再审本案。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。根据邬葱花申请再审的事由和双方的诉辩意见，本案的争议焦点是涉案房屋是否符合交楼条件，利和公司是否构成逾期交楼。经审查，利和公司曾就涉案房屋买卖合同对邬葱花提起诉讼，诉讼请求包括解除涉案合同、邬葱花向其赔偿违约金等事项。在该案审理过程中，邬葱花抗辩称其因涉案房屋存在严重质量问题拒绝收楼。该案经二审法院作出（2016）粤01民终8907号民事判决，认定邬葱花的抗辩事由不成立，并判决解除涉案商品房买卖合同。因此，对房屋是否符合交付条件已有生效判决作出认定，邬葱花提起本案诉讼提出房屋不符合交付条件，对其请求不应予以重复审理。二审判决认定邬葱花不能举证推翻生效判决，并以涉案房屋已经符合交楼标准为由，驳回邬葱花的诉讼请求，并无不当。综上所述，邬葱花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邬葱花的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年九月二十五日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17509号之一 原告：高凤金，女，1967年10月22日出生汉族，户籍所在地：上海市浦东新区。 委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：宁波房侣网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA290K9E5U）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2001-1室。 法定代表人：蔡利洪，该公司总经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波隆成置业有限公司（统一社会信用代码：9133020169505010XQ）。住所地：宁波市杭州湾新区金溪东路64号。 法定代表人：岑挺毅，该公司总经理。 委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告高凤金与被告宁波房侣网络科技有限公司、宁波隆成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高凤金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高凤金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高凤金负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月十二日 代书 记员  汪思颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王财源，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王财源信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王财源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,530.03元(截止至2019年5月10日，欠款本金87,479.59元、利息19,013.94元、滞纳金等其他费用10,036.50元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,520.03元(欠款本金87,469.59元，截止至2019年5月10日的利息19,013.94元、滞纳金等其他费用10,036.50元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王财源在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,469.59元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王财源未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王财源应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金87,469.59元；二、被告王财源应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年3月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,469.59元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,986.74元，减半收取计993.37元，由被告王财源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7017号原告：王保玲，女，1966年3月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌魏都力王健身中心，住所地许昌市魏都区南关办事处大商新玛特总店负一楼。经营者：魏玉静。被告：大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店，住所地许昌市颖昌大道与南关大街交汇处。负责人：刘涛。原告王保玲因与被告许昌魏都力王健身中心、大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店（以下简称大商许昌新玛特总店）服务合同纠纷一案，于2019年9月5日诉至本院。本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。王保玲向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许昌魏都力王健身中心签订的《力王健身入会协议》；2.被告许昌魏都力王健身中心退还卡费1680元；3.被告大商许昌新玛特总店承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，原告与被告许昌魏都力王健身中心签订《力王健身入会协议》。协议签订后，原告如约向被告许昌魏都力王健身中心支付1680元，被告交给原告“力王健身精英会所”健身卡一张（含游泳健身24个月）。2019年8月5日，健身房门店关闭，人员失联，无法继续为原告提供健身服务，原告陷入无人理睬状态。《中华人民共和国消防法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用前、营业前，建设单位或者使用单位应向场所所在地县级以上地方政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会举办者、柜台的出租者要求赔偿。本案中，被告大商许昌新玛特总店致广大消费者安全不顾，将未通过消防验收的房屋租赁给被告许昌魏都力王健身中心进行经营。故原告诉至法院。本院认为，工商登记信息显示，许昌魏都力王健身中心系个体工商户，该单位已于2019年4月23日被核准注销。原告起诉时，该主体已不存在，原告以许昌魏都力王健身中心为被告起诉，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回王保玲的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王磊华二〇一九年九月十八日书记员  唐 曼
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3227号被执行人：王永刚，男，关于王永刚罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初317号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年9月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王永刚银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月二十五日书记员  耿英洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2787号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：张国军，男，1985年9月23日出生，汉族，住河北省迁安市。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告张国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月三日书记员 王晴
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1036号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人汤某某，男，1973年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人王少洋，上海沪盛律师事务所律师。被告人闫某，女，1976年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]785号起诉书指控被告人汤某某、闫某犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人汤某某、闫某及其辩护人王少洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月24日至30日，被告人汤某某、闫某伙同汤定春(已判刑)等人为索要非法高利贷债务，多次频繁地至被害人严某某经营的服装厂捣乱滋事、煽动员工罢工，阻止工厂出货，影响服装厂生产经营。2015年11月29日晚上，被告人汤某某、闫某、汤定春等人在服装厂内见员工张某2、张某1准备锁门休息，由汤某某、闫某上前阻扰，双方发生肢体冲突，后汤某某、闫某殴打被害人张某1、张某2，致二人受伤。次日2时许，被告人汤某某、汤定春见严某某服装厂内有货车出厂，即上前拦住货车并殴打随车跟单员曹某某。经鉴定，被害人张某1、张某2的伤势均构成轻微伤。2019年4月16日，被告人汤某某、闫某赔偿了被害人经济损失人民币12万元，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人汤某某、闫某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人严某某、张某1、张某2的陈述，证人曹某某、艾某某的证言，辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书，验伤通知书及司法鉴定意见书，赔偿谅解协议书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某、闫某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某、闫某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人汤某某、闫某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2019年11月17日止。)二、被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2019年10月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈士龙二〇一九年九月二十四日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的;追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20408号原告:郭鸣，女，1990年2月16日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王慧玉，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：王志强，男，1993年12月4日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。（未到庭）被告：张涛，男，1991年8月10日出生，汉族，住山西省芮城县。原告郭鸣与被告王志强、张涛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鸣委托诉讼代理人王慧玉与被告张涛到庭参加诉讼，被告王志强参加本院组织的证据交换，后经本院合法传唤无正当理由未再出庭应诉。本案现已审理终结。原告郭鸣向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告退还原告投资款人民币135200元以及实际清偿之日的利息（以135200元为基数，自2018年11月31日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告三方约定投资北京玉鼎宴餐饮管理有限公司（以下简称玉鼎宴公司）餐厅项目，张涛为该公司法定代表人。后因项目经营不善，二被告同意退还郭鸣投资款，并签订退款协议，约定二被告2018年11月31日前退还投资款165200元。之后，郭鸣2018年12月10日收到张涛支付的3万元转账退款，后续未再收到其他退款，故诉至法院。被告王志强、张涛辩称，不同意承担郭鸣的投资款。项目是三方投资，款项不是二被告所借，项目现在并不是完全失败，甲方愿意沟通看是否可以继续经营，实际亏损只有12万元，故二被告正在积极推动以减少三方损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：郭鸣起诉称：原、被告三方约定投资玉鼎宴公司餐厅项目；后因项目经营不善，二被告同意退还郭鸣投资款，并签订退款协议，约定二被告2018年11月31日前退还投资款165200元。王志强、张涛对于三方合伙一事并无异议，但不同意退还郭鸣的投资款。根据郭鸣提交的退股协议，载明：郭鸣出资21.2万元、张涛出资17.32万元、王志强出资8万元；由于项目经营问题，决定退出项目，前期花费三股东均分如下：房租60596元，中介转让费8万元，合计14万元；三股东各承担费用4.68万元；所退股金：郭鸣16.52万元、张涛12.692万元、王志强3.32万元；股金退还期为2018年11月31日（退款：王志强、张涛；收款人郭鸣，由财务王志强负责转账，收款金额为退股金16.52万元）。该协议上有三位股东签字确认。郭鸣提交银行账户交易明细显示，其实际向上述项目出资21.2万元。2018年12月10日，郭鸣收到张涛支付的3万元转账退款。郭鸣提交其与王志强录音显示，郭鸣联系王志强主张退股金，王志强称该款项“我们不是不认，一直我能拿多少我就多给你拿点，少拿，我就给你少拿点……”。王志强提交租赁合同及转款证明。其中，租赁合同载明玉鼎宴公司向北京格莱瑞服饰有限公司承租房屋五年及相关的权利义务约定，转款证明则显示向格莱瑞公司支付租金的情况。上述事实有双方提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：本案郭鸣、王志强、张涛三方达成共同投资玉鼎宴公司的协议系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，三方应当按照约定履行义务。根据三方达成的退股协议，王志强、张涛明确于2018年11月31日将投资款16.52万元退还郭鸣，三方均在协议上签字确认。且后续张涛以银行转账方式向郭鸣支付3万元退股金，亦能认定该协议约定事项。故对于郭鸣主张二被告支付退股金的诉讼请求，本院予以支持。关于郭鸣要求支付利息的诉讼请求，因退股协议约定了退股期限，在二被告逾期未支付退股金的情况下，郭鸣的该项请求符合法律规定，本院予以支持。王志强经本院合法传唤未参加后续庭审，视为其放弃了在后续庭审中答辩、举证、质证等权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王志强、张涛于本判决生效后七日内退还郭鸣投资款人民币135200元并支付利息损失（以135200元为基数，自2018年11月31日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，由被告王志强、张涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘虎成审 判 员  李 蕊人民陪审员  韩永华二〇一九年九月十二日法官 助理  魏若男书 记 员  赵家禹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40989号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：薛槐，男，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛槐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告薛槐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金57,966.30元，利息69,346.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,351.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,664.34元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,966.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告薛槐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛槐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金57,966.30元；二、被告薛槐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,966.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,249.16元，减半收取计624.58元，由被告薛槐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7684号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈璐华，男，1982年8月9日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈璐华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初730号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金698948.5元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询。 经执行，本院依法划拨被执行人的存款2522.04元，上述款项退发你方，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月五日 书记员  姚伟
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1014号申请执行人陈冠霖，男，2006年5月8日出生，汉族，江西省武宁县人，学生，户籍地武宁县，现住武宁县。法定代理人陈某，女，1980年10月16日出生，汉族，江西省武宁县人，学生，户籍地武宁县，现住武宁县，系申请执行人陈冠霖母亲。被执行人游婧婷，女，2007年1月25日出生，汉族，江西省上高县人，学生，户籍地修水县，现住武宁县。法定代理人刘某，女，1985年4月27日出生，汉族，江西省上高县人，学生，户籍地修水县，现住武宁县，系被执行人游婧婷母亲。本院在执行申请执行人陈冠霖与被执行人游婧婷（2019）赣0423民初730号健康权纠纷一案中，本院依法向被执行人游婧婷发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人游婧婷履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人游婧婷无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人游婧婷无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人游婧婷无工商登记信息；所以，被执行人游婧婷经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人游婧婷发布限制高消费令，并将被执行人游婧婷纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人陈冠霖送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人游婧婷无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人游婧婷的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人陈冠霖一直未向本院提供被执行人游婧婷的财产线索；并与申请执行人陈冠霖谈话，说明本案被执行人游婧婷无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人陈冠霖认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人游婧婷有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的38723.54元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额38723.54元及利息。本院认为，被执行人游婧婷经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人陈冠霖书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年九月二十五日书记员 刘采玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1933号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：胡晶，女，1982年5月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告胡晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告胡晶经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款1989.89元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××87；2、签约申领时间：2014年11月15日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月4日）2、欠款明细：本金1600元，违约金209.89元，现金利息180元，合计1989.89元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年6月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晶自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金1600元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年6月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，总计650元，由被告胡晶负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月十八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初1823号原告：何克聪，男，1988年4月7日出生，汉族，广西省武鸣县人，农民，住广西省武鸣县。现住个旧市。被告：李保春，男，1976年6月8日出生，汉族，云南省师宗县人，农民，住云南省曲靖市。原告何克聪与被告李保春租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何克聪到庭参加诉讼，被告李保春经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何克聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机租赁费25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，原、被告双方达成口头协议，由原告出租挖掘机一台为被告在坡头乡白显、炭山村承包的电塔基础工程进行施工，双方约定了租赁费用及付款方式。达成协议后，原告挖掘机实际租用的期间为2018年8月4日起至2018年10月16日止，租金合计为48000元，被告通过微信及支付宝转账支付原告租金23000元后，现尚欠25000元租金未付清原告，经原告催要，被告仍未支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李保春未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原、被告双方达成口头协议，由原告出租挖掘机一台为被告在坡头乡白显、炭山村承包的电塔基础工程进行施工，双方约定了租赁费用及付款方式，即每月租金为20000元（含原告人工工资在内），每月租金于当月付清。达成协议后，原告挖掘机实际租用的期间为2018年8月4日起至2018年10月16日止，租金合计为48000元，被告通过微信及支付宝转账支付原告租金23000元后，现尚欠25000元租金未付清原告。故原告何克聪于2019年7月3日向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠租金25000元。上述事实，有原告陈述及其提供的微信及支付宝转账记录在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方达成挖掘机租用协议后，原告已按约定履行提供挖掘机为被告进行施工的义务，施工完毕后，经结算确认，挖掘机租金为48000元，被告支付原告租金23000元后，现尚欠25000元租金未付清，其欠付租金25000元的欠款事实清楚，证据充分。被告李保春未按约定期限支付原告何克聪租金，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任，即应按约定及法律规定履行支付原告尚欠租金25000元的义务。原告何克聪所提诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李保春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李保春于本判决生效后十日内支付原告何克聪尚欠的挖掘机租金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告李保春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇一九年九月十二日书记员  周 全
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27769号原告：上海鼎信融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。被告：肖敏陟，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海鼎信融资租赁有限公司与被告肖敏陟融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯加永到庭参加了诉讼。被告肖敏陟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海鼎信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖敏陟支付原告全部剩余租金291,769.74元；2.被告肖敏陟支付原告截至2019年1月3日止的滞纳金3,403.98元及自2019年1月4日起至款项实际清偿之日止的滞纳金(以291,769.74元为基数，按年利率24％的标准计算)。事实与理由：2018年5月28日，原、被告签订《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称合同)，合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等均做了详细的约定。合同签订后，原告已按照被告的要求出资购买了涉案汽车，并租回给被告使用，且自付款之日起，原告即取得涉案汽车的所有权，但被告却未按合同的约定按期支付租金。原告认为，被告拒不履行合同义务的行为，已构成严重违约，故诉至法院。原告为证明其诉称，向本院提交了以下证据：1、合同，证明双方签订融资租赁合同，法律关系成立并生效；租金、违约金的计算及诉请依据；2、还款信息表1份，证明剩余租金及滞纳金的计算方法；3、付款回单及明细3页，证明原告已经履行了合同的付款义务；4、车辆交接单1份，证明被告实际占有并使用车辆。被告未作答辩，亦未提供证据。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告(出租人)与被告(承租人)签订合同，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，原告根据被告的要求，向被告购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由原告出租给被告使用，被告按约支付租金及其他费用；租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，直至付清全部费用为止。同时，合同约定凡因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，如协议不成，任何一方有权向合同签订地或出租人注册地法院申请诉讼解决。合同主要条款载明：租赁车辆为上海通用别克汽车一辆，发动机号XXXXXXXXX，车架号LSGUL8AL3JA093693，融资总额为237,540元，租赁期限为36个月，每月租金支付日为24号，每月等额支付租金8,104.72元，第一期租金支付日为2018年6月24日。上述合同订立后，原告已向被告交付了租赁车辆，但被告未向原告支付租金。审理中，原告明确系争融资租赁合同项下的车辆未收回；原告主张以开庭日，即2019年8月27日为提前到期日。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人理应恪守。合同订立后，原告依约履行了合同义务，被告未按《融资租赁合同》的约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付已到期及未到期全部租金，并要求被告支付滞纳金。对于滞纳金的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24％计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖敏陟于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司全部未付租金291,769.74元；二、被告肖敏陟于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司截至2019年1月3日的滞纳金3,403.98元及自2019年1月4日起至款项实际清偿之日止的滞纳金(以截至2019年1月3日的应付未付租金291,769.74元为基数，按年利率24％，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,863.81元，由被告肖敏陟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 吴 琦二〇一九年九月二十四日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。