广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初292号原告：黄国娇，女，1967年9月11日出生，汉族，住湖南省攸县，委托诉讼代理人：刘国萍，广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文婷，广东厚载律师事务所律师。被告：朱丽玲，女，1978年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：卢志伟，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：广州市增城至强大排档。住所地：广东省广州市增城区荔城街荔园路3号。经营者：卢志强，男，1974年2月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：卢志强，男，1974年2月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告黄国娇与被告朱丽玲、卢志伟、广州市增城至强大排档、卢志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国娇及其委托诉讼代理人刘文婷到庭参加诉讼，被告朱丽玲、卢志伟、广州市增城至强大排档、卢志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款575903.2元及利息（以575903.2元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率1.5倍从起诉之日计算至付清货款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱丽玲和卢志伟是夫妻，卢志伟和卢志强是兄弟，朱丽玲、卢志伟及卢志强共同经营广州市增城至强大排档。原告从事蔬菜经销生意，从2003年开始长期供应蔬菜给广州市增城至强大排档。经核算，广州增城至强大排档欠原告2016年度的货款44万元，并于2017年1月12日出具欠条给原告。原告于2017年1月1日至2018年1月25日期间仍继续供货给被告，货款合计135903.2元。由于广州市增城至强大排档于2018年1月26日突然停止营业，各被告也拒接原告电话，导致原告未能与被告核对上述货款。广州市增城至强大排档拖欠原告货款合计575903.2元，实际经营者朱丽玲、卢志伟、卢志强均应当承担清偿责任，且朱丽玲和卢志伟是夫妻，上述货款发生在其婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告朱丽玲、卢志伟、广州市增城至强大排档、卢志强均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.欠条，证明被告于2017年1月12日确认欠原告2016年度的货款44万元；2017年未结算明细清单汇总、送货单，证明在2017年1月1日至2018年1月25日期间，被告收到原告供货合计135903.2元；（2017）粤0183民初5726号民事判决书（打印件），证明被告朱丽玲、卢志伟是夫妻，被告朱丽玲、卢志伟、卢志强共同经营被告广州市增城至强大排档；原告与被告朱丽玲的微信聊天记录（出示手机），证明原告向被告朱丽玲催收货款，其以各种理由推脱，并将原告的手机号码拉入黑名单，导致无法联系；原告与案外人何玉英的微信聊天记录（出示手机），证明被告的员工何玉英承认每天在送货单上签名的事实；婚姻登记信息，证明被告朱丽玲、卢志伟是夫妻关系。各被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。本院经审核，对上述证据认定如下：1.证据1有被告朱丽玲签名，被告朱丽玲没有抗辩，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可。该欠条记载：“今欠到黄国娇货款￥440000.00元正，肆拾肆万元正。朱丽玲2017年1月12日”。欠条的内容足以证明被告朱丽玲欠原告货款44万元的事实，本院予以采纳，至于原告主张该货款是2016年度的货款，则不能证实。证据2中的2017年未结算明细清单汇总是原告单方制作的，没有被告签名确认，缺乏证明力；送货单发生在2017年1月1日至2018年1月25日期间，其中2017年1月1日和2017年1月7日两张送货单加盖了“强记食店”印章，没有签名；2017年1月31日、2017年7月8日、2017年8月22日、2017年8月29日、2017年9月5日等送货单既没有签名也没有盖章；其余送货单分别由何玉英、梁焕棠、吴桂琼签收，有部分签名是在“送货单位经手人”一栏签的。原告在庭审中称“强记食店”印章是被告广州市增城至强大排档使用的，何玉英、梁焕棠、吴桂琼等三人是其员工，但他们不愿意出庭作证。经查询本院综合业务系统的关联案件，发现本院受理的（2019）粤0118民初2236号吴桂琼与朱丽玲劳务合同纠纷一案，吴桂琼在该案开庭陈述其于2012年7月至2018年1月25日期间在朱丽玲经营的强记大排档上班，朱丽玲是大排档的老板，其是服务员，每月工资2300元……朱丽玲和其老公的电话都已停机，微信也不回，现已联系不上朱丽玲了。从送货单的形式来看，部分有“强记食店”印章，部分有签收人签名，“强记食店”虽然与广州市增城至强大排挡的名称不一致，但从本院查询到的关联案件来看，吴桂琼自认是强记大排档的服务员，朱丽玲是老板，与本案原告的陈述一致，并且“强记”是对该大排档的简称，根据日常生活经验，原告作为蔬菜的供应方，几乎每日都需供货给被告，双方的供销关系持久但每日的货物数额不算大，每隔一段时间结算一次也符合行业交易习惯，并且朱丽玲亦曾出具欠条确认拖欠原告货款，在被告失去联系的情况下，原告的涉案送货单未能与被告结算亦合情理，所以在被告放弃抗辩的情况下，本院有理由相信“强记食店”印章代表广州市增城至强大排挡，何玉英、梁焕棠、吴桂琼是该大排挡的员工，代表该大排档收货，故对有“强记食店”或签收人签名的送货单予以采信，对既没有盖章也没有签名的送货单不予认可。证据3虽然是打印件，但该判决书是本院作出的，经查与原件一致，故对该证据的真实性、合法性予以认可；该判决书认定被告朱丽玲有参与经营被告广州市增城至强大排档，与原告主张的证明内容部分一致，故本院对该证据予以采纳，但该判决书并未认定卢志伟参与经营，故对原告主张卢志伟参与经营的证明内容不予采纳。而卢志强作为广州市增城至强大排档登记的经营者，在没有相反证据的情况下，对原告主张卢志强参与广州市增城至强大排档经营予以采信。对证据4，首先该微信聊天记录无法证明与原告聊天的是被告朱丽玲，其次原告主张的证明内容与诉讼请求是否成立无直接关联，故对该证据不予采纳。对证据5，首先该微信聊天记录无法证明与原告聊天的是何玉英，其次法庭询问原告，何玉英在微信聊天中是否承认过签收送货单的事实，原告回答称在2018年12月4日的微信聊天记录中，原告曾经要求何玉英出具证明，但何玉英不同意，所以退一步来讲，即使聊天记录是真实的，也无法证明原告主张的证明内容，故本院对该证据不予采纳。证据6是原件，其内容显示被告朱丽玲、卢志伟于1998年10月12日登记结婚，但经查询本院综合业务系统的关联案件，发现本院作出的（2017）粤0183民初7461号民事判决书，认定朱丽玲与卢志伟于1998年10月12日登记结婚，于2016年9月23日登记离婚，所以本院对该证据予以采纳，但该证据不能证明朱丽玲与卢志伟目前是夫妻关系，故对原告主张的证明内容不予认可。综上，本院根据上述采纳的证据，认定本案事实如下：广州市增城至强大排档是登记在卢志强名下的个体工商户，朱丽玲是实际经营者。朱丽玲和卢志伟于1998年10月12日登记结婚，于2016年9月23日登记离婚。朱丽玲于2017年1月12日出具欠条给黄国娇，确认欠黄国娇货款44万元。在2017年1月1日至2018年1月25日期间，黄国娇供应蔬菜给广州市增城至强大排档，共产生货款133230.2元。本院认为，合法的债务应受法律保护。黄国娇供应蔬菜给广州市增城至强大排档，朱丽玲作为该大排档的实际经营者，其有权代表该大排档确认欠黄国娇货款。根据欠条和送货单，广州市增城至强大排档共欠黄国娇货款573230.2元。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”由于广州市增城至强大排档登记的经营者和实际经营者不一致，依照上述规定，应当以朱丽玲和卢志强为共同诉讼人。因此，涉案货款573230.2元应当由朱丽玲和卢志强共同承担。至于卢志伟的责任问题，因黄国娇没有证据证明卢志伟参与广州市增城至强大排档的经营，且涉案债务并非发生在朱丽玲和卢志伟的婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，所以黄国娇对卢志伟的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”涉案货款没有约定支付时间，最后一次交货是在2018年1月25日，但买方至今未支付货款，构成违约，故黄国娇要求自起诉之日计算逾期付款利息至付清货款日止，合法合理，但依照有关法律规定，利息应当参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准计算。综上所述，黄国娇主张的货款573230.2元及利息，应当由朱丽玲、卢志强共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：被告朱丽玲、卢志强在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄国娇支付货款573230.2元和利息（利息以573230.2元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准，自2019年1月4日起计算至付清货款日止）；驳回原告黄国娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9559元，由被告朱丽玲、卢志强共同负担9532元，原告黄国娇负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年九月十八日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。