wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16446号原告：曹玉美，女，1972年6月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。原告：季洪权，男，1968年11月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告曹玉美、季洪权与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月15日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币8,766元。五、税后季保底经营收益：25,003元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月15日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益100,012元;2、判令第一被告支付逾期付款的违约金(2018年第四季度以25,003元的日万分之五自2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度以25,003元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度以25,003元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以25,003元的日万分之五从2019年7月29日计算到实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹玉美、季洪权2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益100,012元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹玉美、季洪权逾期付款违约金(2018年第四季度以25,003元的日万分之五自2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度以25,003元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度以25,003元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以25,003元的日万分之五从2019年7月29日计算到实际支付之日止);三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.24元，减半收取计1,150.12元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 分二〇一九年九月二十四日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更674号 罪犯胡建，男，1989年3月10日生，汉族，出生地贵州省普安县，初中文化，现在普安县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住普安县。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）浙绍刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人胡建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；与同案六被告连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失300000元，其中胡建承担10%。刑期自2011年3月25日起至2022年3月24日止。判决发生法律效力后，2012年5月29日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：浙江省湖州市中级人民法院于2014年12月22日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年12月18日作出（2017）浙05刑更2558号刑事裁定，对罪犯胡建予以假释。假释考验期限自2017年12月18日起至2021年4月24日止。 司法行政机关普安县司法局于2019年9月11日以（2019）普司赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯胡建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 普安县司法局提出，社区服刑人员胡建因犯故意伤害罪经浙江省绍兴市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）浙绍刑初字第117号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；与同案六被告连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失300000元，其中胡建承担10%。浙江省湖州市中级人民法院于2017年12月18日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年12月18日起至2021年4月24日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象胡建予以特赦，解除社区矫正。普安县司法局提供了刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员胡建在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，普安县司法局提供的证据足以证实罪犯胡建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯胡建予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10737号原告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克勤、华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。被告：冯竞争，男，1987年11月30日生，汉族，住徐州市邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军、唐丽艳，江苏三诚律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告冯竞争、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，平安保险公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告平安保险公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取600元，由原告平安保险公司负担。审 判 员 葛蕴芸锦绣二〇一九年九月二十五日法官助理 朱   肖书 记 员 秦 亚 萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：符华，男，1968年7月20日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告符华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告符华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计165,644.45元(截止至2019年5月10日，欠款本金112,773.79元、利息18,429.14元、滞纳金等其他费用34,441.52元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告符华在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,773.79元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告符华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金112,773.79元；二、被告符华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,773.79元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,555.48元，减半收取计1,277.74元，由被告符华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执334号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行，住所地：湛江市开发区人民大道中41号。 负责人：杨志，行长。 被执行人：张志荣，男，汉族，1971年1月29日出生，住湛江市赤坎区。 被执行人：赵以伟，女，汉族，1975年5月25日出生，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行与被执行人张志荣、赵以伟金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初712号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，对发现被执行人的房产已经进行轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月五日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执1001号之一 申请执行人：赵玉霞，女，汉族，生于1982年3月28日，住甘肃省永靖县。 被执行人：吴玉丁，男，汉族，生于1988年2月1日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初181号赵玉霞申请执行吴玉丁民间借贷报酬纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘尚岳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2212号申请执行人：范新果，男，1972年8月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：贺新亮，男，1976年10月1日出生，汉族，户籍所在地山东省嘉祥县，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人范新果与被执行人贺新亮建设工程合同一案中，本院于2019年4月1日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人贺新亮名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下存有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已对该车辆查封，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的500000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月十六日书记员  张 杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7522号 被执行人:深圳市维宇实业有限公司,住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路18号铭豪家居建材物流区3号楼7楼3G26室，统一社会信用代码914403002793304014。 关于被执行人深圳市维宇实业有限公司一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初9327号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市维宇实业有限公司应缴纳一审受理费21768.80元。本院于2019年7月23日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李紫晖 二〇一九年九月二十六日 书记员  肖俊杰
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初5243号原告：李红兵，男，1967年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住庐江县。被告：李双才，男，1981年6月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告李红兵与被告李双才股权转让纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红兵，被告李双才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红兵向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款45000元及利息36203元（利息以45000元为基数，按月利率15‰标准，自2015年2月15日起计算至2019年7月12日，计息36203元，此后利息按上述标准计算至实际给付之日）；2、要求被告履行公司股权变更手续；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年，原、被告在上海市奉贤区南桥镇合伙成立上海汇瑞装饰设计工程有限公司，因意见分歧，原、被告于2015年2月15日达成口头共识，原告将所持公司股份以6万元价格转让给被告，原告退出公司经营，被告同意受让股份，并当场出具6万元欠条一份，约定2015年底付4万元，余款2016年付清，股权变更手续由被告负责办理。约定的履行期限届满，被告未按约履行义务。后经原告多次催讨，2017年农历腊月，被告代原告偿还李善芳债务1万元，代原告偿还李双喜债务5000元，尚欠45000元。李双才辩称，李红兵公司股份仍登记在其名下，李双才没有义务必须收购李红兵股权，李双才亦不同意李红兵将股权转让给李双才。公司现处于亏损状态，李红兵作为股东应承担相应责任。李红兵为证明其主张，向本院提交李双才于2015年2月15日向李红兵出具的欠条1份，证明被告差欠股权转让款事实。李双才质证认为，当时李红兵表示不再参与公司经营，要求退出资款，经李红兵要求，李双才出具了欠条。2017年1月22日，李双才通过微信转账方式给付李红兵1万元。另，李双才代李红兵偿还李双喜债务5000元，代李红兵偿还李善芳债务10000元。2018年农历腊月给付李红兵现金5000元，尚欠30000元。对此质证意见，李红兵认为，2017年1月22日李双才给付的1万元系李双才出具欠条后，公司租赁的店面转让，收取转让费5万元，该5万元李红兵应分得三分一款项，故李双才支付的1万元是店面转让费，不是偿还股权转让款。李红兵未收到李双才5000元现金。对李双才代偿的款项无异议。经质证，对欠条“三性”本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，李红兵要求转让其持有的上海汇瑞装饰设计工程有限公司股份。2015年2月15日，李双才应李红兵要求向其出具载明金额为6万元欠条一份，双方约定2015年底付4万元，余款2016年付清。嗣后，李双才代李红兵偿还李双喜债务5000元，代李红兵偿还李善芳债务10000元。2017年1月22日，李双才通过微信转账方式给付李红兵10000元。庭审中，李双才主张其于2018年农历腊月给付现金5000元，但对其主张未提供证据佐证。另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示：2010年12月22日，上海汇瑞装饰设计工程有限公司注册成立。工商登记股东为李双才、李红兵、李双喜，李双才任执行董事，李双喜任监事。本院认为，2010年12月，李双才、李红兵、李双喜三人共同注册成立上海汇瑞装饰设计工程有限公司。2015年2月15日，李红兵不愿继续参与公司经营要求转让其持有的股权，李双才应李红兵要求出具了欠条，视为自愿接受李红兵持有的公司股份。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。因公司股东变更履行主体系公司，李双才协助办理股权变更手续，现李红兵要求李双才履行公司股权变更手续，于法无据，本院不予支持。同时，公司租赁的店面转让，获取转让费系公司收入，而非公司股东收入，且取得转让费时，李红兵已不再持有公司股权，故李红兵主张李双才于2017年1月22日支付的10000元系公司店面转让费，本院不予采信。庭审中，李双才主张其于2018年农历腊月给付现金5000元，对此，李红兵予以否认，因李双才对其主张未提供证据佐证，本院不予采纳。李双才代李红兵偿还债务15000元，通过微信转账方式支付10000元，合计25000元，尚欠35000元。因双方约定2015年底付4万元，余款2016年付清，现李红兵主张自2015年2月15日起以欠款为基数，按月利率15‰标准计算利息，不符合双方约定，本院不予支持。按双方约定其中15000元部分欠款利息自2016年1月1日起计付，另20000元部分欠款利息自2017年1月1日起计付。因双方未约定逾期付款利率，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，故15000元部分欠款利息自2016年1月1日至2016年12月31日，计息652.5元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下：一、被告李双才于本判决生效之日起十五日内给付原告李红兵欠款35000元及利息652.5元（利息计算至2016年12月31日，计息652.5元，此后利息以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年1月1日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告李红兵其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告李双才负担500元，原告李红兵负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇一九年九月十一日书记员  桑 妮附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7015号原告：王爱玲，女，1963年3月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌魏都力王健身中心，住所地许昌市魏都区南关办事处大商新玛特总店负一楼。经营者：魏玉静。被告：大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店，住所地许昌市颖昌大道与南关大街交汇处。负责人：刘涛。原告王爱玲因与被告许昌魏都力王健身中心、大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店（以下简称大商许昌新玛特总店）服务合同纠纷一案，于2019年9月5日诉至本院。本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。王爱玲向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许昌魏都力王健身中心签订的《力王健身入会协议》；2.被告许昌魏都力王健身中心退还卡费1680元；3.被告大商许昌新玛特总店承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，原告与被告许昌魏都力王健身中心签订《力王健身入会协议》。协议签订后，原告如约向被告许昌魏都力王健身中心支付1680元，被告交给原告“力王健身精英会所”健身卡一张（含游泳健身24个月）。2019年8月5日，健身房门店关闭，人员失联，无法继续为原告提供健身服务，原告陷入无人理睬状态。《中华人民共和国消防法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用前、营业前，建设单位或者使用单位应向场所所在地县级以上地方政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会举办者、柜台的出租者要求赔偿。本案中，被告大商许昌新玛特总店致广大消费者安全不顾，将未通过消防验收的房屋租赁给被告许昌魏都力王健身中心进行经营。故原告诉至法院。本院认为，工商登记信息显示，许昌魏都力王健身中心系个体工商户，该单位已于2019年4月23日被核准注销。原告起诉时，该主体已不存在，原告以许昌魏都力王健身中心为被告起诉，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回王爱玲的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王磊华二〇一九年九月十八日书记员  唐 曼
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15968号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：倪航，男，1977年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告倪航信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告倪航经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪航归还原告信用卡透支款117,288.15元(其中本金99,848.66元、利息7,884.25元、手续费9,555.24元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告倪航偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：107,732.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告倪航承担。事实和理由：被告倪航在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款117,288.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告倪航未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告倪航持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪航应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,848.66元；二、被告倪航应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,645.76元，由被告倪航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9541号原告：珠海金晟照明科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉路769号1栋。法定代表人：畅育科，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨焕军，广东朗乾律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第130767号关于第29740292号“图形”（三维标志）商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来源于原告精心设计构想，具有独创性，与在先申请的商标及现有灯球产品的形状造型存在显著区别，具有极高的辨识度和显著性,易为相关公众所记忆，能够将诉争商标与原告产生一一对应的认知关系，不符合商标法第十一条第一款规定情形，被诉决定适用法律错误。二、即使假定诉争商标本身不具有显著性，但诉争商标经过原告长期大量使用，已取得显著特征，可以作为商标注册。三、诉争商标也不属于仅由商品自身的性质产生的形状、为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状，即不属于商标法第12条所规定不予注册的情形。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29740292。3.申请日期：2018年3月21日。4.标志：5.指定使用商品（第11类，类似群1101；1109）：照明器械及装置;路灯;发光二极管（LED）照明器具;球形灯罩;枝形吊灯;灯笼;灯;照明用发光管;太阳能收集器;灯光遮罩。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交确认函、情况说明、产品认证证书、检验报告、外观设计专利证书、商标注册证、注册商标变更证明、荣誉证书、展会活动照片、邀请函、产品图册、汇款回单、网页、合同、发票、照片、民事判决书、民事裁定书等37组证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”固有显著性的判断应当以相关公众的认知为标准。如果某一标志无法使相关公众将其作为商标进行认知，则该标志不具有固有显著性。对于本案的诉争商标来说，其为各个视角的灯具造型，整体使用在该商标指定的“灯；球形灯罩”等商品上，易使相关公众看到诉争商标时，首先会将其当做商品外观本身进行识别和认知，而非将其认作区分商品来源的标志。虽然原告主张诉争商标系其独创，但根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，仅以商品自身形状或者自身形状的一部分作为三维标志申请注册商标，该形状系申请人所独创或者最早使用并不能当然导致其具有作为商标的显著特征。因此，诉争商标不具有固有显著性，被诉决定认为诉争商标违反商标法第十一条第一款第（三）项规定并无不当。缺乏固有显著性的标志，如已通过使用在特定商品或服务上达到了必要的知名程度，足以使相关公众将其作为商标标识识别，则可以认定该标志在这一商品或服务上通过使用获得了显著性，可以作为商标予以注册。本案中，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的商品上达到必要的知名度，足以使其产生识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未通过使用获得显著性，原告的相应主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告珠海金晟照明科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告珠海金晟照明科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  丁艳玲二〇一九年九月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1499号原告：丘翠婷，女，1993年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。被告：黄昌球，男，1985年8月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告丘翠婷与被告黄昌球合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘翠婷到庭参加了诉讼，被告黄昌球经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘翠婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款27000元。2、要求被告支付利息600元，合计27600元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是合伙人关系，被告人于2018年7月5日合伙生意经营佛冈县石角镇源力玩具加工厂至2018年8月13日撤资，原因经营理念和管理不一致，并言撤资协议书日期归还，但被告不守信用，至今没归还，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还撤资款并给付利息。被告黄昌球未作答辩。原告丘翠婷围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、《撤资协议书》，证明原、被告之间约定撤资责任条款，约定被告需退还原告的出资款共107000元。证据三、《微信转账记录》，证明原告支付投资款给被告的事实。被告黄昌球未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月间，原告丘翠婷与被告黄昌球合伙投资经营佛冈县石角镇源力玩具加工厂。同年8月10日，经双方协商同意，原告退出合伙，将佛冈县石角镇源力玩具加工厂归边给被告独自经营，由被告退回投资款给原告。同年8月13日，双方签订《撤资协议书》，主要内容是：“合伙人（甲方）黄昌球，合伙人（乙方）丘翠婷。由于甲乙双方经营理念和管理不一致，丘翠婷（乙方）要求撤资，为明确双方权利和义务，经黄昌球（甲方）和丘翠婷（乙方）双方协商一致议定退伙协议如下：第一条、甲乙双方经营的佛冈县石角镇源力玩具加工厂，位于佛冈县石角镇××村委××田村××号，兹经双方协商同意：乙方于2018年8月10日退伙，脱离合伙关系。特立此退伙协议。第二条：原合伙资金来源及比例：丘翠婷出资107000元，其他所有用于佛冈县石角镇源力玩具加工厂资金由黄昌球支出。第四条：丘翠婷斥资回款期限及回款金额：黄昌球总共分三期回给丘翠婷总共金额107000元，第一期黄昌球于2018年9月30日前给丘翠婷50000元；第二期于2018年11月30日前给丘翠婷30000元；第三期于2019年1月30日前给丘翠婷27000元。第五条：违约责任：甲方应严格按协议要求还款。如果在2019年2月28日前不能还清乙方的投资款，乙方保留按照当前银行利息的方式收取本金利息……甲方：黄昌球、乙方：丘翠婷、见证人：何时源”。签订协议后，被告退回了80000元撤资款给原告，尚欠27000元一直拖欠，原告经多次追讨无果，于2019年7月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，双方于2018年7月5日开始合伙投资，因经营理念不同，双方同意拆伙，并签订《撤资协议书》，《撤资协议书》约了定被告分三期，被告只退还前2期原告的投资款共80000元，尚欠27000元要求被告退回给原告，并按约定计算2019年2月28日至2019年7月9日期间的银行贷款利息共600元给原告。本案在审理过程中，被告黄昌球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于合伙协议纠纷。原、被告经自愿协商达成的《撤资协议书》，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告的投资款，有双方签订的《撤资协议书》和《微信转账记录》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告退还投资款27000元，本院予以支持。对于投资款的利息，双方在《撤资协议书》有作约定，原告主张从2019年2月28日起至2019年7月9日止按银行同期同类银行利率计算利息合计600元，符合相关规定，本院予以支持。被告黄昌球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄昌球欠原告丘翠婷投资款27000元及利息600元，合计27600元，于本判决生效之日起10日内付清。本案受理费490元，减半收取245元，由被告黄昌球。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇一九年九月二十四日书记员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2542号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。 代表人：叶萍。 委托代理人：徐林波（特别授权代理），系银行员工。 被告：徐国文，男，1969年10月22日出生，汉族，住武义县。 被告：项荣根，男，1968年8月15日出生，汉族，住武义县。 被告：程福女，女，1969年1月3日出生，汉族，住武义县。 被告：金欣伟，男，1979年7月1日出生，汉族，住武义县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告徐国文、项荣根、程福女、金欣伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐林波到庭参加诉讼。被告徐国文、项荣根、程福女、金欣伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐国文立即返还原告借款本金20698.41元及利息157.09元（该利息已计算至2019年8月25日，以后利息仍按借款合同约定的利率计算至实际偿还之日止）；2、被告项荣根、程福女、金欣伟对被告徐国文的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2017年10月24日，被告徐国文（债务人）与原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行（债权人）签订20171520101008701580号《个人综合消费借款合同》（适用于按揭还款方式）一份。合同约定：借款金额为50000元；借款期限自2017年10月24日至2020年10月23日；借款利率为年利率8.004%；借款用途为家庭综合消费；还款方式为等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还本付息日；债务人未按期还本付息，视为借款逾期，债权人有权提前收回未到期贷款；借款逾期加收50%的罚息。 同日，被告项荣根、程福女、金欣伟分别与原告签订《保证合同》，自愿为20171520101008701580号《个人综合消费借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满后两年。原告按约发放贷款50000元。在借款合同履行过程中，被告徐国文未能按约还本付息，原告要求提前收回贷款，遂成讼。另查明：截至2019年8月25日，尚欠借款本金20698.41元及利息157.09元。 本院认为，原告与被告徐国文之间的借贷关系，合法有效，依法受保护。被告徐国文理应按约履行还本付息的义务，其不履行的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告项荣根、程福女、金欣伟自愿为被告徐国文向原告的借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐国文、项荣根、程福女、金欣伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐国文于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金20698.41元，并支付利息157.09元（利息已算至2019年8月25日，之后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）； 二、被告项荣根、程福女、金欣伟对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告徐国文追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取161元，由被告徐国文负担，被告项荣根、程福女、金欣伟连带支付，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇一九年九月十九日 代书记员 卢 意
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初652号原告：金士顿科技(上海)有限公司，住所地:中国(上海)自由贸易试验区英伦路1号，统一社会信用代码：913100007642705964。法定代表人：王之，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。被告：福山区清洋鸿源电脑经营部,经营场所：福山区永安街西首（三里店），注册号：370611600084640。经营者：曲新源，女，汉族，1980年8月9日出生，住福山区（三里店）。本院在审理原告金士顿科技(上海)有限公司与被告福山区清洋鸿源电脑经营部侵害商标权纠纷一案中，原告金士顿科技(上海)有限公司于2019年9月24日向本院提出撤回对被告福山区清洋鸿源电脑经营部的起诉。本院认为，原告金士顿科技(上海)有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金士顿科技(上海)有限公司撤回对被告福山区清洋鸿源电脑经营部的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金士顿科技(上海)有限公司负担。审判员  耿新光二〇一九年九月二十四日书记员  张 琛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6718号 申请执行人：罗兵，男，1972年7月29日出生，汉族，住四川省西充县。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室。 法定代表人：麦行。 关于罗兵与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1133号已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计45974.89元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6718号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年九月二日 书记员  刘淳挺
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执893号 申请执行人郑成彬，男，汉族，1965年10月10日出生，住浙江省青田县。 被执行人李小峰，男，汉族，1978年10月3日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告郑成彬与被告李小峰民间借贷纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初3705号判决书已发生法律效力。因被告李小峰未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人郑成彬的申请于2019年4月10日立案执行，执行标的20000元。 本院在执行申请执行人郑成彬与被执行人李小峰民间借贷纠纷一案中，于2019年4月12日向被执行人李小峰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人李小峰纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人李小峰目前无财产可供执行。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年九月二十四日 代书记员 舒 云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41096号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曾志明，男，1979年7月11日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾志明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告曾志明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金162,689.15元，利息20,734.27元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,502.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计188,925.67元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金162,619.15元，截至2019年8月1日的利息20,734.27元，费用5,502.25元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金162,619.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾志明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾志明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金162,619.15元；二、被告曾志明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金162,619.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,552.38元，减半收取计1,776.19元，由被告曾志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1384号申请人：南京华典建设有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：徐申芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许中樑，江苏中智律师事务所律师。被申请人：正生健康产业（无锡）股份有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：李鹏程。本院于2019年9月18日受理了申请人南京华典建设有限公司与被申请人正生健康产业（无锡）股份有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7136号。申请人南京华典建设有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人正生健康产业（无锡）股份有限公司的银行存款180万元或查封相应价值的财产。申请人南京华典建设有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人南京华典建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人正生健康产业（无锡）股份有限公司的银行存款180万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月二十七日书记员  华永忠
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执701号 申请执行人：高青县木李镇东宫村村民委员会。住所地：高青县木李镇东宫村。 法定代表人：宫兆国，主任。 被执行人：杨敏，男，1966年3月13日出生，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人高青县木李镇东宫村村民委员会与被执行人杨敏土地承包经营权出租合同纠纷一案，被执行人杨敏已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执701号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年九月十八日 书记员  程 成
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初701号原告丹寨县茂红茶厂，住所地：丹寨县南皋乡湾寨村养雅坡茶场。法定代表人：黄锡群，系茶厂厂长。诉讼代理人潘明标，贵州追越律师事务所律师，特别授权。诉讼代理人姚茂红，系原告法定代表人黄锡群丈夫，特别授权。被告贵州品界茶业有限公司，住所地：丹寨县金钟开发区食品园。法定代表人陆表，系该公司执行董事。诉讼代理人黄国庆，男，汉族,1970年9月25日生，住江苏省常熟市古里镇坞丘村童王（1）河西15号，现住丹寨县，系该公司股东。原告丹寨县茂红茶厂诉被告贵州品界茶业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告丹寨县茂红茶厂及其诉讼代理人潘明标、姚茂红与被告贵州品界茶业有限公司诉讼代理人黄国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月1日，原告将自有的位于丹寨县××垭村××475亩茶园发包给被告。后于2016年12月28日双方又补签了《租赁合同》。该合同第二条约定承包期限至2039年5月31日止；第三条约定承包金每年45万元，一年一付，次年的承包费应于头一年年底之前缴清；第六条约定如逾期交付承包金则每天按未交部分的万分之二收取违约金。合同签订后，被告已对该茶园进行了经营管理。但到2018年年底应交2019年承包金时，被告只分三次缴纳了16万元，且最后一次缴纳是在2019年2月2日。目前被告尚欠29万元承包费未缴纳，并以各种理由拖延支付。为此，原告请求人民法院判令被告向原告支付承包款人民币29万元并按每日万分之二计算自2019年1月1日至债务履行结清之日止的违约金。被告辩称：原告所说的确实存在，在2016年5月26日初次签订了合同，后在重新确认承包面积的情况下，被告方的法定代表人在9月份和原告补签了协议。2016年和2017年两年，我方确实支付了两年的承包费，且2019年只支付了16万元被告方也没有异议。但在租赁合同第五条第六项中，规定了被告方在该处的固定资产投入可以折抵租金，被告方在茶场进行了较大投入，被告方是因为将该投资来折抵了部分租金，这才和原告方产生了争议。从2016年10月份开始被告方在原告处投入了大棚、厨房、基础设施等共投入80多万，其中投入茶场的共45万元，被告方是要以这部分来折抵租金的。经审理查明：原、被告经过洽谈，双方于2016年12月28日签定了《租赁合同》。原告将自有的位于丹寨县××坡××475亩茶园发包给被告管理经营。该合同第二条约定承包期限自2016年6月1日至2039年5月31日止；第三条约定承包金前两年40万元，第三年起每年45万元，次年的承包金应于头一年12月31日前付清；第五条第六项约定承包期内甲方（原告）认可的情况下乙方（被告）有权新建、改造房屋，新建、改造房屋产权归甲方（原告），乙方（被告）投入的资金可以折抵租金的方式回收部分投资；第六条约定如逾期交付承包金则每天按未交部分的万分之二收取违约金。上述合同签订生效后，被告即对该茶园进行管理经营。2016年、2017年被告已按时向原告缴纳了承包金。2019年的承包金被告只缴纳了16万元，其中于2018年12月30日缴纳5万元，于2019年1月31日缴纳6万元，于2019年2月2日缴纳5万元。上述事实有原告提供的租赁合同及庭审中原、被告的陈述予以佐证，可以证明。本院认为，原、被告之间签订的茶场租赁合同合法有效，应受法律保护。现被告尚欠原告2019年租金29万元未支付，被告应根据双方合同约定支付租金并承担违约金。故原告要求被告支付承包金29万元并按每日万分之二计算自2019年1月1日至债务履行结清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告主张以新建、改造资金抵扣租金的抗辩，因证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告贵州品界茶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丹寨县茂红茶厂承包金29万元，并自2019年1月1日起以所欠租金为基数按日万分之二向原告丹寨县茂红茶厂给付违约金，至相应承包金支付完毕止。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2825元，由被告贵州品界茶业有限公司承担。（原告已垫付受理费，由被告直接向原告支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年九月十九日书记员  李 先
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3709号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：陈义涛，男，1990年1月3日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈义涛名下银行存款232,768.22元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈义涛银行存款232,768.22元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,684元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚宏二〇一九年九月九日书记员  安冬
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1563号 被执行人：曾文裕，男，1985年8月20日出生，汉族，住台山市。 被执行人曾文裕追缴违法所得执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初110号刑事判决书已发生法律效力。依判决，曾文裕应缴交违法所得人民币750元。由于曾文裕拒不履行上述缴交追缴违法所得义务，本院于2019年7月10日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向曾文裕发出执行通知书，责令其缴交违法所得750元并限期如实报告财产。由于曾文裕未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现曾文裕有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人曾文裕目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人曾文裕有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十六日 书记员  李灿俊
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2924民初523号 原告:马英林，男，生于1959年6月15日，东乡族，农民，住甘肃省东乡族自治县锁南镇东西大街80号。身份证号：622924195906152012。 委托诉讼代理人：马占清，男，生于1985年7月8日，东乡族，住甘肃省东乡族自治县锁南镇东西大街80号。系原告马英林之子。 被告:马海鹏，男，生于1985年3月20日，回族，农民，住甘肃省广河县三甲集镇白庄头村白庄头45号。身份证号：622924198503204114。 委托代理人：田春虎，临夏华润律师事务所律师。 原告马英林诉被告马海鹏买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，进行了审理，本案现已审理终结。 原告马英林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马海鹏退还原告支付的房款人民币五十万元；2.请求判令被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付从收到购房款之日起到本案判决之日的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原告通过临夏市房产中介商，发现被告在中介机构登记出售位于临夏市崇德大厦的1401室房屋，原告就让中介商联系被告协商购房事宜。经双方见面后，被告称该房屋系被告所有，系崇德大厦配给被告的，原告信以为真，与被告协商价格后签订了购房合同，原告先将五十万元房款支付给了被告，剩余的六万元等房屋过户后再支付。双方签订合同后，被告称需在合同上盖章和公证，故将合同收回后未给原告，将其办理完上述事宜后给原告交付房屋。原告询问被告房产证的问题，被告称房产证尚未办理下来。后原告多次要求被告交付房屋，但被告一直无法交付房屋，在原告的催促下，被告又称整个崇德大厦现有争议，正在法院打官司，待官司结束后会给原告交付房屋，并给原告出具了一份承诺书。后原告得知该房屋不属于被告所有，被告谎称对房屋有产权出售给原告，导致原告在认识错误的情况下购买了不属于被告的房屋，并且支付了五十万元购房款。现被告无法给原告交付房屋，两年多时间导致无法入住所购房屋内。 本院认为，本案争议房产是甘肃鸿德房地产公司开发修建的，被告马海鹏只是鸿德公司在临夏市开发修建崇德大厦的工作人员，其与原告买卖房屋的行为属于公司行为。故原告起诉的主体不适格。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告马英林的起诉。 案件受理费8800元，免于原告马英林缴纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马桂莲 人民陪审员  马志贤 人民陪审员  陈国良 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  马雪玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3184号原告：马平飞，男，1981年3月20日出生，汉族，身份证住址：河南省邓州市。被告：殷卫恒，女，1978年9月4日出生，汉族，身份证住址：湖南省汉寿县。原告马平飞诉被告殷卫恒民间借贷纠纷一案，本院2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马平飞到庭参加诉讼，被告殷卫恒经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马平飞诉请：1.请求判令被告向原告归还借款本金人民币49000元；2.被告向原告支付借款利息和违约金24000元，利息自2017年11月1日起按每月1500元（利息+违约金）计至借款还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月开始，被告以公司资金周转困难，还手机贷款和为父治病为理由分别向我借款三次。第一次于2017年7月31日向原告借款8000元人民币并且写下借条说2017年10月30日还款，至今未还。第二次于2017年8月8日向原告借款人民币11000元，并约定2017年8月份和9月份分别还款5500元，至今未还。第三次于2017年8月10日向原告借款30000元，并约定2017年8月25日还款，至今未还。原告多次给被告打电话和微信联系催促被告尽早归还原告借给被告的欠款，被告微信答应说2018年12月份年终奖下来以后会还清全部欠款。可是到今天2019年2月28日被告并未归还原告借给被告的资金，而且现在打电话不接，微信联系不回。原告马平飞提交了以下证据：1.借条3张；2.催款函。被告殷卫恒没有提交答辩状和证据材料。经审理查明：原告马平飞提交《借条》一份，载明：“本人殷卫恒于2017年7月31日向马平飞借款人民币8000元，2017年10月30日还款。借款人：殷卫恒，2017年7月31日。“原告马平飞提交珠海农商银行《自助设备客户通知书》一份，显示：2017年7月31日，原告通过银行自主柜员机向被告转账8000元。原告马平飞提交《借条》一份，载明：“本人殷卫恒于2017年8月8日向马平飞借款人民币11000元，双方约定8月份、9月份各还款5500元。借款人：殷卫恒，2017年8月8日。”原告马平飞提交微信转账记录一组，显示：2017年8月7日，原告马平飞向被告殷卫恒微信转账2000元。2017年8月8日，原告马平飞向被告殷卫恒微信转账6000元、2000元。以上合计1万元。原告马平飞提交《借条》一份，载明：“本人殷卫恒于2017年8月10日向马平飞借款人民币30000元，双方约定2017年8月25日还款。借款人：殷卫恒，2017年8月10日。“原告马平飞提交微信转账记录一组，显示：2017年8月10日、2017年8月11日、2017年8月12日、2017年8月13日、2017年8月16日、2017年8月21日、2017年8月22日、2017年8月25日，原告马平飞分别向被告殷卫恒微信转账10000元、200元、3650元、6000元、500元、4200元、900元、50元，合计25500元。庭审中原告马平飞签署了保证书并陈述如下：我在珠海汪之洋上班，被告说在做服装生意。2016年左右认识被告，是朋友关系。被告第一次、第二次借款说资金周转不灵，第三次说是父母生病，借款来源是我自己的工资。借款是通过银行转账和微信转账给被告的。第一次2017年7月31日通过银行柜员机转账8000元。第二次于2017年8月7日转账2000元、2017年8月8日转账6000元和2000元，还有1000元可能是利息。第三次于2017年8月10日、2017年8月11日、2017年8月12日、2017年8月13日、2017年8月16日、2017年8月21日、2017年8月22日、2017年8月25日，通过微信分别转账10000元、200元、3650元、6000元、500元、4200元、900元、50元，合计25500元。因为2017年8月10日出具借条当天我的钱还没有到账，所以之后才陆续转给被告，但是2018年8月份之后的转账不是本案借款。借条上约定了何时还款，利息是口头说的，一开始说全部借款一个月还3000元利息，后来我说一个月1500元利息就可以了。借款后，被告分文未还，又找被告催要借款，但是找不到人。以上事实，由以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告殷卫恒经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案事实根据原告马平飞的证据及陈述审查认定。一、关于本案3张《借条》所涉借款事实的认定问题。1.2017年7月31日《借条》载明被告殷卫恒向原告马平飞借款8000元，原告马平飞提交了银行自助柜员机转账凭证证明已实际出借8000元的款项，事实清楚，本院对双方之间8000元的借贷关系成立，本院予以认定;2.2017年8月8日《借条》载明被告殷卫恒向原告马平飞借款11000元，原告马平飞提交微信转账记录证明已实际出借10000元，因此，本院对双方之间10000元的借贷事实予以认定。另外1000元原告马平飞在庭审中陈述可能为利息，根据相关法律规定，预扣利息不能计入借款本金，因此本院对该1000元不予认定;3.2017年8月10日《借条》载明被告殷卫恒向原告马平飞借款30000元，原告马平飞在庭审中承认在出具《借条》当天因资金没有到账，直至2017年8月25日才将全部款项支付完毕。原告马平飞提交微信转账记录证明2017年8月10日至8月25日共实际转账25500元，因此，本院对双方之间25500元的借贷事实予以认定。综上，本院对三张《借条》所涉借款事实认定如下：三次借款分别为8000元、10000元、25500元，合计共43500元。被告殷卫恒未能按及时偿还借款43500元，构成违约，应承担向原告马平飞还款的民事责任。二、关于借款利息和逾期违约金的问题。本案3张《借条》均未约定利息，应视为不支付利息。原告马平飞主张双方口头约定利息和违约金共1500元，并请求被告殷卫恒自2017年11月1日起按每月1500元的标准，计算利息至实际清偿之日止。原告马平飞对其关于利息和逾期违约金的主张，没有提交证据对予以证明，故本院不予支持。但根据相关法律规定，原告马平飞可以主张被告殷卫恒自逾期还款之日起（即2017年11月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷卫恒于本判决生效之日起十日内向原告马平飞偿还借款本金4.35万元并支付利息（以4.35万元为基数，按照年利率6%，从2017年11月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马平飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1626元，由原告马平飞负担608元，由被告殷卫恒负担1018元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 邓 玉人民陪审员 林 静人民陪审员 刘明华二〇一九年九月十一日书 记 员 施金姣劳慧花
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17806号原告：张贤，女，1964年8月29日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗珩，上海达真律师事务所实习律师。被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：衣姝美，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘萍萍。委托诉讼代理人：钱兆骋。原告张贤与被告雷程鹏、北京万古恒信科技有限公司(以下称被告万古恒信公司)健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤及委托诉讼代理人费皖军，被告万古恒信公司的委托诉讼代理人刘萍萍、钱兆骋到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对于被告雷程鹏的起诉，本院依法口头裁定准许。本案现已审理终结。原告张贤向本院提出诉讼请求：要求被告万古恒信公司赔偿原告二次医疗费人民币(以下币种均为人民币)10,000元、营养费3,600元、残疾赔偿金136,068元、护理费7,600元、误工费19,840元、交通费500元、衣物损失费500元、电动车损失费800元、医疗辅助器具费800元、鉴定费2,850元。审理中，原告增加医疗费1,869元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费3,000元，将医疗辅助器具费变更为525元，并撤回二次医疗费的赔偿请求。事实与理由：2018年9月7日14时02分许，雷程鹏在执行被告万古恒信公司工作任务期间，骑电动自行车沿上海市嘉定区塔城东路南侧非机动车道由西向东行驶至新成路东约100米处，适逢原告骑电动自行车沿塔城东路同向行驶至此，因雷程鹏骑车超车时妨碍被超越的原告车辆行驶，与原告骑的车辆发生碰撞，致原告跌地受伤，电动自行车损坏。经公安部门认定，雷程鹏负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。被告万古恒信公司辩称，雷程鹏系本公司员工，事发时系执行本公司的工作任务，由本公司承担赔偿责任。医疗费金额无异议。营养费认可每天20元。残疾赔偿金不认可。精神损害抚慰金过高。护理费根据原告提供有护理资质的发票，由法院依法判决。误工费不认可。交通费不认可。衣物损失费不认可。电动自行车损失费不认可。医疗辅助器具费同意按原告票据赔偿。鉴定费同意按原告票据赔偿。律师费不认可。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日14时02分许，雷程鹏在执行被告万古恒信公司工作任务期间，骑电动自行车沿上海市嘉定区塔城东路南侧非机动车道由西向东行驶至新成路东约100米处，适逢原告骑电动自行车沿塔城东路同向行驶至此，因雷程鹏骑车超车时妨碍被超越的原告车辆行驶，与原告骑的车辆发生碰撞，致原告跌地受伤，电动自行车损坏。经公安部门认定，雷程鹏负事故全部责任，原告无责任。原告因治疗花费的医疗费已经本院(2019)沪0114民初56号民事调解确定，由被告万古恒信公司赔偿原告医疗费44,525.06元。之后，经双方当事人一致确认，原告又因治疗花费医疗费1,869元。上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所对于原告的伤残等级及三期期限进行了鉴定，结论为原告因交通事故受伤评定为XXX伤残。原告伤后酌情给予休息180日，营养60日，护理90日。后期内固定取出时可予以休息60日，营养30日，护理30日。为此鉴定，原告支付鉴定费2,850元。双方当事人无法协商一致，原告诉至本院。为此诉讼，原告支付律师代理费3,000元。另查明，原告为非农户籍。原告因本起事故造成了一定数额的衣物损失，并因治疗等事宜花费了一定数额的交通费。原告因治疗花费了医疗辅助器具费525元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告万古恒信公司同意赔偿原告的损失，本院予以准许。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费1,869元、营养费3,600元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、医疗辅助器具费525元、鉴定费2,850元、律师代理费3,000元，经审查并无不当，本院予以认定。护理费，原告住院14天花费了护工费1,078元，其余106天按60元/天计算并无不当，该费用共计7,438元。衣物损失费、电动自行车损失费，根据本案的实际情况，分别酌定为衣物损失费200元、电动自行车损失费300元。误工费，原告已达法定退休年龄，且未提供证据证明其误工损失，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京万古恒信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张贤医疗费1,869元、营养费3,600元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、护理费7,438元、交通费500元、医疗辅助器具费525元、衣物损失费200元、电动自行车损失费300元、鉴定费2,850元、律师代理费3,000元，共计161,350元(由被告支付原告银行账户，户名张贤，开户行农业银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、驳回原告张贤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3,951元，减半收取1,975.50元，由原告张贤负担75.50元，被告北京万古恒信科技有限公司负担1,900元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一九年九月二十三日书记员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2171号 原告：李志仁。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司。 法定代表人：黄利华。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司。 法定代表人：刘向阳。 本院在审理原告李志仁与被告被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案中,因采取其他方式无法向被告被告株洲康强机械设备制造有限公司进行送达，需公告送达，本案依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告李志仁与被告被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。 审 判 员 刘 永 奇 二〇一九年九月二十三日 法官助理 实习陈璟 书 记 员 罗  洁
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终236号上诉人(原审起诉人)杨林芳，男，1941年3月6日出生，汉族。上诉人杨林芳不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨林芳上诉称，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)扩大执行范围、采取违法方式执行其房屋，人民法院应该受理其提起的行政诉讼，故请求二审撤销原裁定，指令原审法院立案。本院经审查认为，上诉人杨林芳向原审起诉称，其房屋被纳入征收范围后，上海市浦东新区规划和土地管理局作出责令交出土地决定，继而向人民法院申请强制执行。上海市浦东新区人民法院作出行政裁定，准予强制执行责令交出土地决定。2019年4月18日，浦东新区政府组织人员强制拆除其房屋。上诉人杨林芳以上海市浦东新区规划和土地管理局申请强制执行责令交出土地决定前未发出催告书、听取其意见、并再次就补偿安置事宜进行协商等为由，请求原审法院判决确认浦东新区政府采取违法方式对其房屋进行强制拆除的行为违法。因该强制拆除行为系执行相关责令交出土地决定行为，未设定上诉人新的权利和义务，不属人民法院行政诉讼受案范围，故原审裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。上诉人杨林芳的上诉明显缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年九月十九日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5875号原告：苍南县第二人民医院，统一社会信用代码12330327470780048M，住所地苍南县龙港镇龙翔路238号。法定代表人：陈先亲，院长。委托诉讼代理人：张安友、蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告：陈庆群，男，1980年2月1日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县第二人民医院（以下简称县二医）与被告陈庆群人事争议一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告县二医的委托诉讼代理人蔡思亮，被告陈庆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县二医向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间的劳动关系不予解除；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告正式在编事业人员，于2004年9月到原告处上班，现任儿科主治医师。双方曾于2011年5月11日签订一份期间自2011年5月11日起至2013年12月30日止的《浙江省事业单位聘用合同书》。合同期满后，双方未续签，但仍按照原聘用合同的约定执行。2019年3月14日，被告向原告提交了辞职申请，原告对该申请不予批准。之后，被告也未再向原告提出辞职。2019年6月4日，苍南县劳动人事争议仲裁委员会作出浙苍南劳人仲案（2019）298号仲裁裁决书，裁决确认解除原、被告之间的聘用关系，原告认为，原被告之间是事业编制的劳动关系，不同于一般的劳动关系，被告如果要解除与原告间的劳动关系，应当与原告协商一致，在得到原告的同意批准后，才能解除。按照合同约定，未能协商一致的，被告应继续履行；六个月后再次提出解除合同仍未能协商一致的，被告方可单方解除合同，故原告认为仲裁裁决存在错误，故依法起诉。被告陈庆群辩称，被告已于2019年3月14日递交辞职信，但原告一直不同意辞职，且至今已快满六个月，已没有必要协商。届满六个月后，我将继续提交辞职信。一个月后就提起仲裁了。审理中，被告明确其要求原告协助办理的离职手续内容为人事档案及社会保险关系的转移手续。原告县二医向本院提交了下列证据材料：1.事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、法人身份证明、人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2.仲裁裁决书、仲裁决定书、邮递单，证明该案件已经过仲裁及原告在法定期限内提起诉讼的事实；3.聘用合同书，证明原、被告双方曾签订过服务期限合同的事实。被告陈庆群向本院提交了辞职收条，证明被告向原告提出辞职的事实。原、被告提交的上述证据，经庭审出示、质证，原、被告双方对全部证据三性均无异议，本院认为，上述证据来源及形式合法，内容与本案具有关联，其证据效力应予以确认。本院经审理认定事实如下：陈庆群于2004年9月到县二医处工作。2011年7月23日，陈庆群与县二医签订了合同编号为201102070224的《浙江省事业单位聘用合同书》一份，约定：本合同为有固定期限合同，合同期自2011年5月11日起至2013年12月30日止；陈庆群提出解除聘用合同，应当提前30日书面通知县二医，未能协商一致，陈庆群应当继续履行，6个月后再次提出解除合同仍未能与县二医协商一致的，即可单方解除本合同。前述合同期满后，双方未再续签聘用合同，但陈庆群继续在县二医工作。2019年3月14日，陈庆群向县二医提出辞职申请。因县二医未准许陈庆群辞职，陈庆群于2019年4月16日向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月4日作出浙苍南劳人仲案（2019）298号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人陈庆群与被申请人县二医自本裁决书生效之日起解除聘用关系。被申请人县二医应配合申请人办理离职手续。县二医于2019年6月10日签收上述仲裁裁决书，于2019年6月25日提起本案诉讼。本院认为：事业单位与其工作人员之间因辞职发生的争议属于人事争议范围，立案案由确定为劳动争议有误，予以纠正。根据国务院《事业单位人事管理条例》第十七条规定，事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。结合《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》第三十九条规定，聘用合同期限届满，聘用单位未办理终止聘用合同手续，受聘人员仍按照原聘用合同履行义务，视为原聘用合同延续，单位应及时与其办理续订手续。应当订立聘用合同而未订立的，受聘人员按照聘用单位要求履行了工作义务的，聘用关系成立，受聘人员的工作条件、工资福利待遇等，按照有利于受聘人员的原则确认，受聘人员可以随时终止聘用关系。本案中，在聘用合同期满后，双方未续订聘用合同，但陈庆群实际继续在县二医工作，双方聘用关系仍延续。因此陈庆群以解除聘用关系或终止聘用关系的方式向原告提出辞职，并不违反法律法规和我省事业单位聘用制度方面的规定，可予以准许。县二医提出的双方聘用关系不予解除的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》第三十八条规定，聘用合同解除或者终止，聘用单位应当出具解除或者终止聘用合同的有效证明，并在解除或者终止聘用合同之日起15日内为解除、终止聘用合同的人员办理人事档案、社会保险关系的封存或者转移手续。因此，双方解除聘用关系后，县二医应当协助陈庆群办理人事档案、社会保险关系的转移手续。据此，依照《事业单位人事管理条例》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、确认苍南县第二人民医院与陈庆群的聘用关系于本判决生效之日解除；二、苍南县第二人民医院于本判决生效之日起十五日内为陈庆群办理人事档案、社会保险关系的转移手续。案件受理费10元，减半收取计5元，由苍南县第二人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇一九年九月十六日书记员  董小美相关法律条文链接：《事业单位人事管理条例》第十七条事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。第十九条自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止。-4--5-
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4877号原告：刘某1，男，1974年11月13日出生，现住赤峰市。被告：王某，男，1964年2月6日出生，干部，现住赤峰市。被告：张某，男，1965年6月18日出生，个体工商户，现住赤峰市。被告：刘某2，女，1963年1月31日，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告刘某1与被告王某、张某、刘某2之间案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告刘某1于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费100元，由原告刘某1承担。审 判 长 王志平审 判 员 李树岭人民陪审员 旺其格 二〇一九年九月二十四日书 记 员 张立楠
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2815号原告：林盛辉，男，汉族，1984年8月10日出生，住茂名市电白区***********之一，公民身份号码440************617。被告：林子轩，男，汉族，1986年9月6日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码440************394。原告林盛辉诉被告林子轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林盛辉到庭参加诉讼，被告林子轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林盛辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告林子轩向原告偿还借款本金25万元及利息（按年利率6﹪计，从起诉之日起计至清偿借款之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以急需资金为由，于2016年3月2日向原告借到现金人民币25万元整。被告出具《借条》一份给原告收执。由于原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼。被告林子轩不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告林盛辉为绿化工程承建商，曾与被告林子轩合作经营餐饮业。2016年3月2日，被告以其到广州开设公司需要资金周转为由，向原告借款人民币25万元并出具《借条》一份给原告收执，《借条》的主要内容为:“本人林子轩今借到林盛辉人民币现金大写：贰拾伍万元（小写：250000元），借款时间2016年3月2日，借款人签名:林子轩，身份证号码：440************394，身份证地址：电白县**********”。庭审中，原告承认被告向其借款后，分别于2017年5月31日前，共偿还借款本金2000元；于2018年6月30日前，再偿还了借款本金共3000元。计至2018年6月30日止，被告合计共向其偿还借款本金了5000元的事实。后原告以被告向其借款后，经多次催促被告还清借款未果为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告林子轩向原告林盛辉借款人民币25万元，双方形成的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告林子轩向原告借款后没有及时清偿债务构成了违约，原告依法享有要求被告偿还债务的权利。原告主张被告偿还借款本金25万元，庭审中，原告又承认了被告向其借款后已偿还本金5000元的事实。该事实，对被告有利且被告不作抗辩，本院予以认定。原告主张被告尚欠的借款本金25万元，应当扣除被告已经偿还的借款本金5000元，故被告实际尚欠原告借款本金245000元。被告向原告借款时，双方没有约定还款期限和利息，原告主张被告向其偿还利息（按年利率6﹪计，从起诉之日起计至被告清偿借款之日止）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告提出的主张，符合上述规定，本院予以支持。被告林子轩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃举证和抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林子轩在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林盛辉偿还借款本金245000元及利息（按年利率6%计算，自原告林盛辉起诉之日即2019年7月25日起计算至被告实际还清借款之日止）。二、驳回原告林盛辉其他诉讼请求。如果被告林子轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（原告已预交），由被告林子轩负担2475元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇一九年九月十六日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初631号 原告：浙江中拓资产管理有限公司,住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号7幢。 法定代表人：周春，总经理。 委托代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被告：孙文涛，男，1985年3月20日出生，汉族，户籍地河南省。 被告：李小静，女，1986年5月28日出生，汉族，户籍地同上。 原告浙江中拓资产管理有限公司与被告孙文涛、李小静追偿权纠纷一案,原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、二被告偿还原告垫付款30633.40元；2、二被告支付资金占用费（自起诉之日起按每日万分之六计算至债务清偿之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温作潮到庭，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月18日，原告与被告孙文涛、李小静签订了《车贷服务合同》，合同约定的主要内容有：被告孙文涛欲购买价格167000元的江铃汽车，原告同意为孙文涛借款提供包含担保在内的相关车贷服务；孙文涛申请车贷总额124700元，向原告支付车贷服务费8700元；合同期内，被告孙文涛未按时足额的归还银行贷款的，原告无需通知孙文涛即可视情形予以垫付，孙文涛应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费；孙文涛出现在任何一个还款期未按时足额向贷款银行偿还贷款本息等违约情形的，应一次性归还银行所有贷款及欠原告的债务并向原告支付贷款额20%的违约金。被告李小静作为共同还款人在合同上签名。同日，孙文涛与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称“商业银行城南支行”）签订一份《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告孙文涛因购车向商业银行城南支行透支金额124700元，手续费10599.50元，均分36期偿还，被告孙文涛、李小静自愿以江铃全顺汽车为抵押物，为其上述借款提供抵押担保。同时原告也向商业银行城南支行出具一份《担保承诺函》，为被告孙文涛与商业银行城南支行合同项下全部债务承担担保责任。上述合同签订后，商业银行城南支行向被告发放了贷款，但被告未按约按时向商业银行城南支行归还借款，为此，原告于2017年12月15日为被告向银行垫付7683.47元，于2018年3月14日垫付7759.36元，2018年5月14日垫付6959.98元，2018年7月16日垫付8230.59元，共计垫付30633.40元。 另查，原告公司成立于2015年12月，核准的经营范围为接受企业委托从事资产管理、汽车租赁、汽车销售、代客户办理房产、车辆按揭手续等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》对双方的权利、义务约定明确。原告为被告向银行垫付债务后，有权向被告追偿。但垫付款本金中应扣减被告已付服务费。根据本案具体情况，本院对原告主张的资金占用费予以调整。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙文涛、李小静于本判决生效之日起十日内向原告浙江中拓资产管理有限公司支付垫付款21933.40元，并支付该款从2019年1月15日起以垫付款为基数、按日万分之三计算至垫付款清偿之日止的资金占用费（但资金占用费总额以4387元为上限）。 二、驳回原告浙江中拓资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币566元，由原告浙江中拓资产管理有限公司负担166元，被告孙文涛、李小静负担400元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年九月十日 代书 记员  赵佳婷
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民督108号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：罗富贵，男，汉族，生于1969年6月17日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人罗富贵申请支付令一案，本院于2019年9月4日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员 刘 蓉 二〇一九年九月十三日 书记员 陈文英
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10767号原告株式会社爱诚，住所地日本国大阪府丰中市丰南町五丁目7番11号。法定代表人井筒彻，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王宁，女，北京中细软律师事务所实习律师，住天津市滨海新区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李羚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000088694号关于第24706375号“EverColor”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月26日。本院立案时间：2019年8月29日。开庭时间：2019年9月11日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告株式会社爱诚申请注册的第24706375号“EverColor”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告株式会社爱诚诉称：诉争商标与引证的第11931413号商标（以下称“引证商标一”）不构成类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告株式会社爱诚；2.申请号：24706375；3.申请日期：2017年6月12日；4.标识：5.指定使用商品：3D眼镜，眼镜框，眼镜架，眼镜片，眼镜，太阳镜，隐形眼镜盒，隐形眼镜。（第9类0921类似群）二、引证商标一1.注册人：案外人夏娃的诱惑国际集团有限公司；2.注册号：11931413；3.申请日期：2012年12月21日；4.专用权期限至2024年7月20日；5.标识：6.核定使用商品：护目镜。（第9类0919类似群）三、其他事实本案商标驳回复审行政程序中，被诉决定认定诉争商标指定使用的商品与引证的第11232453号商标（以下称“引证商标二”）核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标与引证商标二并存，未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形，原告对此并无异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，原告认可被诉决定认定诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用商品不构成类似，引证商标二不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，本院对此不持异议。但原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用商品属于类似商品有异议，对诉争商标与引证商标一构成近似商标亦有异议。类似商品是指在功能、用途、主要原料、生产部门、销售渠道、销售场所、消费群体等方面相同或者具有较大关联性的商品。关于诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用商品是否构成类似的问题，经本院审查，因《类似商品和服务区分表》中的第9类0919类似群项下“护目镜”商品与第9类0921类似群项下“眼镜”等商品在功能、用途、主要原料、生产部门、销售渠道、销售场所、消费群体等方面相同或者具有较大关联性，已被列明属于类似商品，故被告认定诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用的商品属于类似商品并无不妥。关于诉争商标与引证商标一是否构成近似的问题，所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标与引证商标一均为纯外文商标，在文字构成、发音呼叫、整体认读等方面相近，商标文字及整体外观近似，仅个别字母不同，整体中心含义均为颜色无明显区别，已构成近似标识；若共存使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆，已构成近似商标。据此，被诉决定以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的近似商标为由驳回其在复审商品上的注册申请并无不当。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的近似商标为由，驳回原告在复审服务上的注册申请并无不当；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由并不充分，主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社爱诚的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社爱诚负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社爱诚可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  黄 晶人民陪审员  郭丽双二〇一九年九月二十日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4881号原告：冯飞宇，男，1971年6月13日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：温旭涛，男，1995年9月12日生，汉族，住广东省五华县。本院在审理原告冯飞宇诉被告温旭涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告冯飞宇于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯飞宇撤诉。案件受理费437.5元（已减半收取），由原告冯飞宇负担。审 判 长  敖国德人民陪审员  陈 斌人民陪审员  何石花二〇一九年九月四日书 记 员  赖炳荣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3165号被执行人：郭艳，女，1987年5月29日出生，汉族，住临猗县。关于被执行人郭艳罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初268号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年9月11日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭艳银行账户存款15000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年九月十二日书记员  李丹琳
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执617号之二 申请执行人台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行，住所地衢州市衢江区振兴中路2号楼1楼、2楼，组织机构代码:MA28F26Q6。 法定代表人朱善峰。 被执行人黄立萍，女，1979年7月26日出生，住衢州市柯城区。 被执行人郑瑞康，男，1975年8月3日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行与被执行人黄立萍、郑瑞康为金融借款合同纠纷的（2019）浙0803民初291号民事判决书一案中，于2019年3月27日向被执行人黄立萍、郑瑞康发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄立萍、郑瑞康履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行借款人民币1000000元，并支付利息及迟延履行期间的利息。但被执行人黄立萍、郑瑞康至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人黄立萍、郑瑞康亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黄立萍、郑瑞康纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人黄立萍、郑瑞康的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄立萍、郑瑞康有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人黄立萍、郑瑞康坐落在衢州市衢江区浮石街道王家村168号的房产，因该房产经测绘，无证的土地使用权面积和房屋建筑面积明显多于证载土地权使用面积和房屋建筑面积，上述无证房屋是作为违章建筑处理还是作为无证房产按现状进行处理暂时难以确定，故该房地产暂时难以处置。未发现被执行人黄立萍、郑瑞康有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人黄立萍、郑瑞康目前无财产可供执行，申请执行人台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执617号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄立萍、郑瑞康有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月十日 书记员  祝小俊
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2819号汤菊香：你申请执行郑步荣、王天英房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行过户义务，本案可以结案。二〇一九年九月二十六日
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执916号 申请执行人：临沂市立达建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：谷新明，经理。 被执行人：武玉刚,男,1979年3月24日出生,汉族，住山东省沂水县。 本院在执行临沂市立达建筑设备租赁有限公司与武玉刚租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行欠款137440元及利息，我院依法向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未实际履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但无有效的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的剩余137440元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 磊 审判员 隋 浩 审判员 刘成宝 二〇一九年九月六日 书记员 王亚琴