wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2523号 原告：黄德宾，男，1975年10月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 被告:钦州市利胜成投资开发有限公司。住所地：钦州市小江路北面、富民路西面、中石油住宅小区南面。统一社会信用代码：91450700MA5KB2XR0C。 法定代表人：汤春华。 委托诉讼代理人：汤金刚，男，钦州市利胜成投资开发有限公司部门经理,住钦州市。 被告：广西淦福商贸有限公司。住所地：钦州市新华路153号。统一社会信用代码：91450700MA5MUN0X2K。 法定代表人：曹瑞淦，总经理。 被告:曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告黄德宾与被告钦州市利胜成投资开发有限公司（以下简称“利胜成公司”）、广西淦福商贸有限公司（以下简称“淦福公司”）、曹瑞淦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德宾的委托诉讼代理人邱粹红、被告利胜成公司的委托诉讼代理人汤金刚、被告曹瑞淦并作为淦福公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德宾向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬1,000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：利胜成公司与淦福公司、曹瑞淦是美乐城海鲜农贸市场工程的发包方与承包方的关系。2018年3月份，曹瑞淦通过黄德凤聘请原告到美乐城海鲜农贸市场务工。原告至2018年9月初期间在该市场做摊台及铺地板砖等工作，双方经结算，原告工钱共1,000元，曹瑞淦在结算清单上签字确认。原告多次向曹瑞淦追讨未果。利胜成公司与淦福公司、曹瑞淦尚有工程款没有结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此，利胜成公司应在其没有支付的工程价款的范围内，对原告的劳动报酬承担支付责任。 被告利胜成公司辩称，工人是由淦福公司直接聘请，应由其支付工资，不应将本公司列为第一被告。本公司与淦福贸易有限公司合同工程款共248万元，需减除未施工的部分工程款13万多元，已支付233万多元，项目施工也存在质量问题，按合同约定的价款已不存在未付工程款。淦福公司所称增项工程款80多万元，不予认可。 被告淦福公司、曹瑞淦辩称，对拖欠原告等农民工工资没有异议，关于支付工资问题，因利胜成公司拖欠工程款，故无资金支付原告等农民工工资，应先由利胜成公司垫付，结算时再从工程款里扣减。合同约定工程款是248万元，增项工程款为80多万元（含已支付22万多元），总工程量为3,160,977.67元，本公司于2018年11月19日已做好工程，但利胜成公司至今没结算，也没有竣工验收，就强行开业。工程款已支付233万多元，利胜成公司尚欠80多万元。增项工程80多万元中，双方签字盖章的就有40多万元，其中有争议的约40万元，足以支付全部拖欠的工人工资，但利胜成公司以种种理由不予支付。曹瑞淦是代表公司开展工作，因此支付工资应由公司来承担，不应由个人承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，淦福公司与利胜成公司签订施工合同，包工包料承建钦州市美乐城海鲜农贸市场（小江新派海鲜市场），合同工期100天，合同价款248万元。曹瑞淦通过符家柱等人找到50名农民工进场施工。施工过程中，由于工程量增加，经双方都签字盖章确认的部分签证单，增量工程款为约40万元。2018年10月19日，该工程完工，利胜成公司共支付了工程款233万元（含增项款22万元）。因双方对工程质量及增项部分产生争议，工程未能验收结算，淦福公司、曹瑞淦拖欠包括原告在内诉至本院的50名农民工工资共158,646元。同年11月10日，经与曹瑞淦结算，结欠原告的工资为1,000元。 另查明，淦福公司为一人有限公司，股东是曹瑞淦。 本院认为，原告为淦福公司承建钦州市美乐城海鲜农贸市场提供劳务，淦福公司向包括原告在内50多名农民工支付劳动报酬，双方形成劳务用工关系。本案中，由于作为建设方的利胜成公司与作为承包方的淦福公司相互扯皮，致使拖欠农民工工资，损害了农民工的合法权益，均应承担相应的法律责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电〔2010〕4号)第三条规定，各类企业都应依法按时足额支付农民工工资,不得拖欠或克扣。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款,致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号)规定,建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款,致使分包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。上述规定，体现国家对农民工这一群体的特殊保护制度。淦福公司对欠付包括原告在内的50名农民工工资总额158,646元没有异议，根据本案查明的事实，可以确认利胜成公司欠付的工程款数额大于158,646元。因此，淦福公司应对欠付的农民工工资承担支付责任，利胜成公司应对上述农民工工资承担先行垫付责任。由于曹瑞淦未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，其应当对公司欠付的农民工工资承担连带清偿责任。原告诉请被告支付劳动报酬1,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西淦福商贸有限公司应支付原告黄德宾劳务费1,000元，被告曹瑞淦承担连带清偿责任； 二、被告钦州市利胜成投资开发有限公司对上述款项承担先行垫付责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年九月三十日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2424-1号申请人郭淑新，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人沂水恒基劳务输出有限公司。法定代表人刘立宝，该公司经理。关于申请执行人郭淑新申请执行被执行人沂水恒基劳务输出有限公司居间合同一案，申请执行人于2019年9月23日以与被执行人达成和解为由，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人作出的撤回执行申请，理由恰当，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1323民初3090号民事判决书一案的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  王照亮二〇一九年九月二十三日书记员  邱 甜
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3375号原告：中国农业银行股份有限公司开阳县支行，统一社会信用代码：91520121215720857H，住贵州省开阳县城关镇开州大道羽翔苑。负责人：余洋。委托代理人：肖登荣，女，汉族，1990年8月1日生，住贵州省开阳县。系该银行员工，特别代理权限。委托代理人：贺锡忠，男，汉族，1966年2月5日生，住贵州省开阳县。系该银行员工，特别代理权限。被告：任启兵，男，汉族，1982年7月8日生，住贵州省开阳县。原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行（以下简称“开阳农行”）与被告任启兵金融借款合同纠纷一案，原告开阳农行于2019年8月22日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐信勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘福敏到庭参加诉讼。被告任启兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳农行诉称，被告任启兵于2016年12月27日向原告申请房贷客户专属信用卡一张，原告于2017年1月12日向其发放信用卡，信用额度为15000元，临时额度为20000元，自2019年4月13日起，被告任启兵的信用卡透支后未履行到期还款义务，经原告多次催收后仍未还款，截止2019年8月1日，结欠原告本金18705.13元，利息192.46元，逾期还款违约金292.88元，消费手续费536.70元。根据双方签订的信用卡领用合约的相关约定，被告的行为已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，原告起诉请求：一、判令被告任启兵偿还原告信用卡透支本金18705.13元，利息192.46元（利息暂算至2019年8月1日止），逾期还款违约金292.88元，消费手续费536.70元，欠款合计19727.17元。剩余利息按合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止，利随本清；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告任启兵未到庭参加诉讼，也未提交书面意见和证据。经审理查明，被告任启兵于2016年12月27日向原告开阳农行申请房贷客户专属信用卡一张，原告于2017年1月12日向被告发放信用卡，信用额度为15000元，临时额度为20000元，自2019年4月13日起，被告的信用卡透支后未履行到期还款义务，截止2019年8月1日，尚欠原告本金18705.13元、利息192.46元、逾期还款违约金292.88元、消费手续费536.70元。2019年8月22日，原告诉至本院，请求如前。本案审理中，被告已偿还完毕透支本金。截止2019年9月25日，被告尚欠原告利息2153.70元（包括逾期还款违约金1035.37元、手续费341.83元、额度内分期利息776.50元）。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告截止2019年9月25日的利息2153.70元。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、金穗贷记卡申请书、申请表、银行流水、银行交易明细清单、还款明细，以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告任启兵向原告开阳农行申请领用房贷客户专属信用卡一张，双方均应按约履行义务。被告利用申领的信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还所欠信用卡透支利息2153.70元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任启兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行信用卡透支利息2153.70元（包括逾期还款违约金1035.37元、手续费341.83元、额度内分期利息776.50元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告任启兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇一九年九月二十五日书记员  吕星妤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2402号申请执行人：刘建德，男，1976年12月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱小春，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被执行人：徐宏，男，1977年11月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人刘建德与被执行人徐宏民间借贷纠纷一案，申请执行人刘建德依据已生效的（2018）苏0281民初10664号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐宏给付40275元，其中诉讼费1450元，本院于2019年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院前往被执行人所在村委江阴市云亭街道定山村委进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院前往被执行人所在社区江阴市金众香颂里进行调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初10664号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月九日书记员  沈 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8844号银川鲁银物业服务有限公司：申请执行人银川鲁银物业服务有限公司与被执行人杨剑供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特543号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人银川鲁银物业服务有限公司与被执行人杨剑供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特543号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇一九年九月二十六日
太原铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋7102民初312号 原告：孙才中，男，1967年8月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被告：王海峰，男，1984年5月4日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。 原告孙才中与被告王海峰公路货物运输合同纠纷一案，本案于2019年8月12日立案。原告以被告已偿还全部欠款为由于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙才中撤回起诉。 案件受理费五十元，由原告孙才中负担（已交纳）。 审判员  杨永生 二〇一九年九月十二日 书记员  裴 玮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29083号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王庆，男，1979年5月1日出生，土家族，职业不详，户籍地湖北省恩施市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王庆经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王庆偿还借款本金83333.24元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费7500元、账户管理费27000元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年11月27日，王庆因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王庆发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若王庆逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王庆应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王庆应每月支付账户管理费1800元；若王庆发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年12月15日，北银消费公司依约向王庆发放贷款。王庆在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王庆没有依约偿还贷款。故诉至法院。王庆未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王庆账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王庆的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明王庆知晓贷款风险。上述证据经质证，王庆经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年11月27日，王庆签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：王庆向北银消费公司贷款（不超过200000元），贷款用途为装修，贷款期限36期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，王庆签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年12月15日将贷款200000元打入指定放款账号。放款通知单中记载了：贷款金额为200000元。在合同履行过程中，王庆偿还21期贷款本金、21期账户管理费。现王庆尚欠贷款本金83333.24元，截至2019年4月10日，王庆尚欠逾期滞纳费7500元、账户管理费27000元。庭审中，北银消费公司称，自2018年7月15日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王庆签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王庆作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王庆偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年7月15日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。王庆经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王庆于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金83333.24元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费7500元，账户管理费27000元，自2019年4月11日起至欠款本金83333.24元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王庆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢273号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：何闪纳，女，1986年3月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何闪纳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初664号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金64722.25元，利息6133.08元，费用20054.28元；二、承担案件受理费1037元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十八日见习书记员  赵春凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23608号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈志鸿，男，1995年9月14日出生，汉族，住所地广东省佛冈县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127214701636203）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志鸿向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈志鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3101刑初234号公诉机关吉首市人民检察院。被告人苑涛，男，1989年4月7日出生于湖南省吉首市，汉族，专科毕业，户籍所在地，住吉首市。务工人员。非人大代表、政协委员。因涉嫌犯危险驾驶罪，经吉首市公安局决定，于2019年7月9日被取保候审。吉首市检察院于2019年7月19日决定对其继续取保候审。吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人苑涛犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员郑百刚出庭支持公诉，被告人苑涛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控苑涛醉酒驾驶摩托车与一小客车相撞，被交警查获，应依照刑法第133条规定处罚。被告人苑涛对公诉机关的指控无异议。经依法审查查明：2019年6月23日10时50分，田再全的妻子驾驶湘Ｕ×××××号小汽车至吉首市环线雅溪加油站路段时，被他人驾驶的车辆追尾，双方经协商以后，田再全叫其朋友陈世忠将受损汽车拉到修理厂修理，2019年6月24日凌晨1时，在拖车过程当中，陈世忠驾驶的湘Ｕ×××××号小型普通客车被被告人苑涛驾驶的ＵＦ6737号两轮摩托车碰撞，致使两车受损、苑涛受伤。苑涛在此交通事故中负主要责任、陈世忠负次要责任；经对苑涛当时血液样本检测，其血液中乙醇含量为100.1157ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。上述事实，被告人苑涛在开庭审理过程中未持异议，且有接警案件登记，陈世忠、田再全的证言，苑涛的供述，现场照片，驾驶人、机动车信息，血液乙醇含量检测鉴定，交通事故认定书，户籍资料，抓获经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人苑涛醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。苑涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据苑涛的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条的规定，判决如下：被告人苑涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（苑涛缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后十五日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦 博人民陪审员  陈果行人民陪审员  孙进军二〇一九年九月二十八日书 记 员  余 琼《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2859号原告：蒙自鑫源渣土运输有限公司。住所地：蒙自市文汇路红银苑小区73幢1层66号商铺。法定代表人：欧立，系公司经理。委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：龚禹林，男，1979年1月12日生，汉族，驾驶员，住开远市。原告蒙自鑫源渣土运输有限公司与被告龚禹林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告蒙自鑫源渣土运输有限公司的委托诉讼代理人蔡雪梅到庭参加诉讼；被告龚禹林经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自鑫源渣土运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的车辆关系；2、被告不得再以被告名称从事车辆运输经营活动，责令给被告交还以原告名义办理的车辆行驶证、道路运输证，将车辆所有人变更为被告本人；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月21日将云Ｇ×××××号红岩牌重型自卸货车挂靠在原告名下，以原告名称从事货运经营活动，双方签订了挂靠合同《蒙自鑫源渣土运输有限公司车辆挂靠协议》。但被告未按合同履行义务，不按约定将挂靠车辆进行投保，未参加车辆年审，仍然以原告名义从事运输经营活动，违背了协议第5条、第7条约定。故提起诉讼，请予支持。被告龚禹林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告（甲方与被告（乙方）签订了《蒙自鑫源渣土运输有限公司车辆挂靠协议》，主要约定：1.甲方同意乙方将云Ｇ×××××号（型号：红岩牌，车架号LZFH25M466D004933，发动机号06040463725）交由甲方服务。期限为3年，从2016年12月21日起至2019年12月21日止……7.乙方必须按甲方要求，在指定的保险公司投保相应保险（交强险：车损险：车上人员险不低于20万：第三责任险不低于100万元：不计免赔），中途不得退保。乙方不得自行到任何保险公司办理车辆保险，否则甲方将终止车辆经营服务合同车辆退出我公司……协议签订后，被告将车辆登记在原告名下。2019年8月5日，中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司出具《证明》，主要载明“蒙自鑫源渣土运输有限公司的所有车辆均在本公司进行投保，云Ｇ×××××号已有两年未在本公司投保，属脱保车辆。”现车辆未投保也未参与年检。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、保险公司证明、被告身份证、蒙自鑫源渣土有限公司车辆挂靠协议、车辆行驶证各一份及其庭审陈述在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在合同履行期间，未按约将挂靠车辆进行投保和参加车辆年检，致使合同目的不能实现，现原告提出要求解除合同的主张符合《合同法》第九十四条规定的情形，故原告要求解除合同的主张于法有据，予以支持。合同解除后，被告应将挂靠在原告名下的车辆转出公司，变更在其名下。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒙自鑫源渣土运输有限公司与被告龚禹林于2016年12月21日签订的《蒙自鑫源渣土运输有限公司车辆挂靠协议》。二、由被告龚禹林于本判决生效后六十日内将挂靠在原告蒙自鑫源渣土运输有限公司的云Ｇ×××××号红岩牌重型自卸货车的车辆行驶证、道路运输证变更在被告龚禹林名下，变更所产生的费用，由被告龚禹林负担；原告蒙自鑫源渣土运输有限公司负有协助义务。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告龚禹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇一九年九月十九日书记员  郭宜鑫
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋刑终264号 原公诉机关山西省长治市人民检察院。 上诉人（原审原告人）王某1，男，1987年5月23日出生，汉族，高中文化，无业。户籍地山西省长治市沁县。2009年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金70000元，2017年11月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月21日至10月23日被押于云南省瑞丽市看守所，同月24日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于长治市看守所。 山西省长治市中级人民法院审理长治市人民检察院指控原审被告人王某1犯故意伤害罪一案，于2019年6月14日作出刑事判决，认定被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。在原审审理过程中，附带民事诉讼原告人崔某1、申某、崔某2提起附带民事诉讼，原审被告人由亲属代为与附带民事诉讼原告方就附带民事诉讼部分达成调解协议，被害人家属自愿撤回附带民事诉讼请求。宣判后，原审被告人王某1对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，依法讯问上诉人，审查上诉人的上诉状及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 长治市中级人民法院刑事判决认定：2018年8月2日凌晨3时许，被告人王某1到长治城区秀吧找杨某谈交朋友一事遭到拒绝，便尾随杨某及其朋友崔某3、王某2至捉马村力强巷。被发现后，王某2上前质问王某1为何跟踪时，王某1持折叠刀吓唬王某2，见此情形，崔某3准备打王某1时，王某1持刀向崔某3腹部捅刺一刀后逃离现场。崔某3经抢救无效死亡。经法医鉴定，崔某3系被锐器刺破左侧骼内动脉致失血性休克死亡。2018年10月21日，缅甸民团组织在缅甸棒赛八街出租房内将王某1抓获。2018年10月21日至2018年10月23日，被告人王某1被羁押于云南省瑞丽市看守所。另查明，被告人王某12009年12月2日因犯盗窃罪被山西省高平市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元，2017年11月10日刑满释放。 长治市中级人民法院认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、平面图及照片、目击证人王某2、杨某的相关询问笔录、相关视频监控截图、尸体检验鉴定书、DNA物证鉴定书、被告人王某1的相关供述等。 根据上述事实和证据，原判认为，被告人王某1故意伤害他人身体并致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某1被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某1案发后能如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人王某1及其亲属积极赔偿附带民事诉讼原告人，并取得谅解，可依法从轻处罚。关于被告人王某1及其辩护人所提其行为构成过失致人死亡罪的意见，经查，证人王某2、杨某的证言可以证实案发当时，被告人王某1持刀捅伤被害人的经过。从被告人王某1的供述可以看出，案发前其有预谋的偷取他人携带的刀具，被害人并未携带工具，在与被告人发生厮打时，被告人并无将刀收起的行为，而是放任刀具伤人的后果，从主观心态上看，构成故意。结合证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录、监控视频截图等证据可以证实被告人王某1持刀故意伤害被害人的事实，该辩护意见不予采纳，辩护意见中与在案证据相符的部分予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条之规定，作出前述判决。 原审被告人王某1上诉提出，上诉人并无伤害崔某3的主观意图，案发时，崔某3系撞在其所持刀上，其并非故意捅刺崔某3，故上诉人的行为不构成故意伤害罪，应当构成过失致人死亡罪，请求予以改判。 经审理查明，原判认定上诉人王某1因尾随杨某及其朋友崔某3、王某2而发生争执，于2018年8月2日凌晨在山西省长治市××区，持折叠刀向崔某3腹部捅刺一刀致其死亡的事实清楚。另查明，2018年10月21日，缅甸民团组织在缅甸棒赛八街出租房内将王某1抓获并移交民警。2018年10月21日至2018年10月23日，被告人王某1被羁押于云南省瑞丽市看守所。 一审判决认定的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，查证属实，与本案事实具有关联性。各证据能够相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人未提出新证据。 关于上诉理由，经查，被害人崔某3所受创伤穿过衣物、深达腹腔，明显系积极的捅刺行为造成，故上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，原判认定上诉人王某1犯故意伤害罪、构成累犯的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟静涛 审判员  王 霞 审判员  张忻如 二〇一九年九月二十七日 书记员  薛娟娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6991号 原告：林祥霞，1985年11月5日出生，女，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：伊鹏,临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：郁晓奎，1965年5月19日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 原告林祥霞与被告郁晓奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林祥霞委托诉讼代理人伊鹏到庭参加诉讼，被告郁晓奎经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林祥霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付原告借款20000元及利息;2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日被告因急需资金向原告借款20000元并于同日向原告出具借条一份.约定借款期限为一个月,利息为每月2%。借款到期后,原告多次向被告催要,被告均已各种理由推诿不付至今。综上,被告的行为已严重侵害了原告的合法权益,原告特提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 郁晓奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告郁晓奎因急需资金向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，双方约定借款期限为30天，利息按每月2%计算。同日，原告林祥霞以现金方式向被告郁晓奎交付借款，郁晓奎出具收条一份。借款到期后，被告郁晓奎未按照约定偿还借款本金及利息，为此原告诉至本院。 本院认为，被告郁晓奎欠原告林祥霞借款20000元及利息未付的事实，有被告出具的借条和收条予以证实，本院予以认定。被告郁晓奎未按照约定的期限向原告偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于借款期间及逾期后的利息均应按照双方约定的月利率2%予以计算，自2017年8月15日起至实际还清之日止。 综上所述，原告林祥霞要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郁晓奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郁晓奎于本判决生效后十日内向原告林祥霞偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年8月15日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郁晓奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  葛志刚 人民陪审员  房士宣 人民陪审员  刘效华 二〇一九年九月十一日 法官 助理  周旭萍 书 记 员  邵明娟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4369号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路与九都西路交叉口名门盛世六层。法定代表人：赵爱玲。被告：刘青青，女，汉族，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告刘青青为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十七日书记员  王丽媛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11906号 申请执行人：陆轶，男，汉族，1975年9月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：肖伟英，女，汉族，1972年9月10日出生，身份证住址：广东省阳春市，被执行人：成会建，男，汉族，1975年3月12日出生，身份证住址：江苏省赣榆县。 申请执行人陆轶申请执行被执行人肖伟英、成会建民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4961号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币595198.4元，本院于2019年5月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  王迎春
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1546号之一 申请执行人：张开健，男，1963年8月5日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：陈克援，男，1966年9月2日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：陈蔓蔓，女，1967年3月15日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：大田县骏原工贸有限公司，住址大田县均溪镇福塘村121号。 法定代表人：陈克援，职务：经理。 本院在执行申请执行人张开健与被执行人陈克援、陈蔓蔓、大田县骏原工贸有限公司借款合同纠纷一案中，已依法向陈克援、陈蔓蔓、大田县骏原工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人大田县骏原工贸有限公司、福建省大田县伟业贸易有限公司、陈克援、陈蔓蔓、陈克高、陈健恩、连仁璧、陈玮玉、叶树东、肖丽燕、肖小燕、邓富兴、郑允训、陈榕金融借款合同纠纷借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2019）闽0425执1025号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的2234666.59元、执行费24747元，合计2259413.59元，均未执行到位）并入（2019）闽0425执1025号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执1546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初321号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人方进，男，1990年12月2日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯故意杀人罪，于2003年2月25日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑八年，于2008年7月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月13日向云阳县公安局投案，并被刑事拘留，2019年7月17日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人方进犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李昊出庭支持公诉，被告人方进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月17日凌晨，吴某1、方某与蒲锐等人在云阳县滨江大道因超车发生纠纷，吴某1、方某被蒲锐等人打伤。被告人方进从王某某处得知该消息后，与王某某、朱某某等人一同赶到现场，获悉双方人员均已到双江派出所去处理此事，遂又赶往双江派出所。在双江派出所院坝内，方进、但加军(已判决)、王某某(已判决)、朱某某(已判决)等人将被害人李某某、吴某2(二人系蒲锐亲友)殴打致伤。经鉴定，李某某、吴某2损伤程度系轻微伤。2019年6月13日，被告人方进主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人方进随意殴打他人，致二人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人方进系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人方进已赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人方进有期徒刑九个月至一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科材料、调解协议书、谅解书、收条、刑事判决书、刑事裁定书、认罪认罚具结书等书证;证人吴某1、但某某、周某、方某等人的证言;被害人李某某、吴某2的陈述;被告人方进的供述与辩解;重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实。被告人方进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人方进构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人方进主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人方进已赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人方进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日至2020年3月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一九年九月八日书记员 雷童琼
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2963号原告：温州歌邦服饰有限公司，住平阳县万全镇孙楼工业区。法定代表人：周丽华。委托诉讼代理人：刘世水，浙江九州大众律师事务所律师。被告：宁波中噫文化传媒有限公司，住浙江省宁波市鄞州区保泉路155号202-8室。法定代表人：陈序伟。原告温州歌邦服饰有限公司与被告宁波中噫文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告温州歌邦服饰有限公司的委托代理人刘世水到庭参加诉讼，被告宁波中噫文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州歌邦服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的合同；2、被告返还原告服务费及装修费15000元；3、被告支付违约金2700元；4、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：2018年6月19日，原、被告双方签订《淘宝达人服务协议》，约定被告为原告在淘宝达人直播平台推广销售产品服务，其内容包括但不限于店铺装修、产品上架、每场不少于8小时的5场淘宝直播等，如一方违约，则另一方有权终止协议，并要求赔偿服务费30%的违约金。之后，原告支付了服务费9000元及装修费6000元，但被告至今仍未履行合同义务。本院认为：原告温州歌邦服饰有限公司与被告宁波中噫文化传媒有限公司之间的合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告作为守约方，要求解除合同，符合双方的约定，本院予以支持。被告收取费用后，未按约履行合同义务，应承担违约责任。现原告要求被告宁波中噫文化传媒有限公司返还收取的费用共计15000元并支付违约金2700元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告温州歌邦服饰有限公司与被告宁波中噫文化传媒有限公司于2018年6月19日签订的《淘宝达人服务协议》；二、被告宁波中噫文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温州歌邦服饰有限公司服务费及装修费共计15000元；三、被告宁波中噫文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州歌邦服饰有限公司违约金2700元。案件受理费243元，由宁波中噫文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  陈立铜人民陪审员  毛海青二〇一九年九月十七日代书 记员  吕 宁
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初241号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道朝南路71号。统一社会信用代码：91441781668235539P。负责人：陈仕俊，该支行行长。委托诉讼代理人：谢琳，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗栋，广东众君法律师事务所律师助理被告：潘亮，男，1973年10月8日出生，广东省阳春市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行诉被告潘亮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，经审理后发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人谢琳、罗栋到庭参加诉讼，被告潘亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求:1、被告潘亮立即偿还所欠原告的信用卡透支款本金11999.8元、利息1469.88元、违约金1796.75元[该利息、违约金均为计至2018年10月31日止的数据,从2018年11月1日起的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定的计算标准计算至全部款项还清之日止]给原告；2、本案诉讼费等一切费用由被告负担。事实和理由：被告于2012年9月14日在原告处申领一张卡号为62×××47的信用卡，并签名确认愿意遵守《领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。截至2018年10月31日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金11999.8元、利息1469.88元、违约金1796.75元，经我行多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提出起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告潘亮未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告身份证复印件；2、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》；3、信用卡账户交易明细；4、信用卡账户欠款情况；5、催收明细表。被告经合法传唤无到庭抗辩证据的真实性，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，被告提交身份证复印件和《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中签名确认。该《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》所附的《领用合约》中载明“第三条、利息及费用。1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。11、透支利率：日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。”等内容条款。2012年10月9日，原告审批同意被告的开卡申请，并发放卡号为62×××47的信用卡。被告使用该信用卡进行刷卡消费和提取现金，但没有按约定的方式和期限足额偿还信用卡透支款本息给原告，截至2018年10月31日止，被告尚欠使用卡号为62×××47的信用卡产生的透支款本金11999.8元、利息1469.88元、违约金1796.75元逾期没有偿付给原告。本院认为：被告向原告申请开办信用卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并发放卡号为62×××47的信用卡给被告，被告领取和使用该信用卡进行刷卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，应受法律保护，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的信用卡后，未按《领用合约》的约定还款给原告，截至2018年10月31日，被告已拖欠使用卡号为62×××47信用卡的透支款本金11999.8元逾期没有偿付给原告，被告显已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告请求判令被告偿付尚欠卡号为62×××47信用卡刷卡消费所产生的透支款本金11999.8元、利息1469.88元、违约金1796.75元，并从2018年11月1日起至清偿日止新欠的利息按双方在《领用合约》中约定的利率标准和计算方法计算，理据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的透支款本金11999.8元、利息1469.88元、违约金1796.75元[该利息、违约金为计至2018年10月31日止的数据；从2018年11月1日起至实际给付之日止的利息按双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，由被告潘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姜晶晶人民陪审员  杨继捷人民陪审员  陈 媛二〇一九年九月十九日法官助理杨欣欣书记员欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25266号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高颖，男，1983年1月31日出生，汉族，身份证住址内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高颖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额10416.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10416.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高颖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10416.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告高颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初2352号原告：顾庆，男，1985年7月8日生，汉族，现住扬州市。委托诉讼代理人：束妮莎，江苏立科律师事务所律师。被告：沈成华，男，1991年9月1日生，汉族，住扬州市邗江区。原告顾庆与被告沈成华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，原适用简易程序审理，后因被告沈成华下落不明依法转为普通程序，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告顾庆及其委托诉讼代理人束妮莎到庭参加诉讼。被告沈成华经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾庆向本院提出诉讼请求：判令被告沈成华立即偿还借款10万元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月29日被告称急需资金周转通过电话向原告借款，且称2、3日后便能归还。原告碍于情面，通过银行转账给被告10万元，但没有被告打借条。但原告多次电话、短信、上门催要均未能偿还，现被告已经失联，故提起诉讼。被告沈成华未答辩也未提交证据。本院经审理查明：2019年1月29日原告顾庆通过农业银行向被告汇款10万元；原告与被告之间的微信聊天记录中，原告多次要求被告返还借款，被告沈成华亦承诺返还借款，但一直未能偿还，后原告与被告沈成华失去联系。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的转账记录、微信聊天记录等证据在卷予以证实。本院认为，结合原告提供的其与被告沈成华之间的聊天记录及银行转账记录，能够清晰的反映2019年1月29日原告顾庆转账给被告的10万元款项，系原告出借给被告，双方之间的借贷关系自该款项到达被告账户时生效。款项出借后，经原告多次催要，被告一直未能还款，构成违约。原告主张被告返还借款并自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告沈成华经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈成华于本判决生效之日起十日内返还原告顾庆借款10万元并支付逾期付款利息（以10万元为本金，自2019年3月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，保全费1020元，合计3920元，由被告沈成华负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告沈成华在履行判决义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张田辉人民陪审员  丁久祥人民陪审员  徐子清二〇一九年九月五日书 记 员  孟 婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5420号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，男，公司职员。被告：郭朝栋，男，1965年8月23日出生，汉族，住冠县。被告：孙殿生，男，1980年5月4日出生，汉族，住冠县。被告：山东冠县岩铄轴承保持器有限公司，住所地冠县北馆陶镇孙家庄村。法定代表人：孙殿生，负责人。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告郭朝栋、孙殿生、山东冠县岩铄轴承保持器有限公司（以下简称“岩铄公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告郭朝栋、孙殿生、岩铄公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郭朝栋偿还借款本金189988.36元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告孙殿生、岩铄公司对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日被告郭朝栋与原告范寨支行签订个人借款合同，从原告处借款190000元，借款期限至2017年9月22日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年9月28日被告孙殿生、岩铄公司作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告郭朝栋、孙殿生、岩铄公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日被告郭朝栋作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款190000元，借款期间自2016年9月28日至2017年9月22日，借款期间月利率为9.425‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月28日被告孙殿生、岩铄公司与原告签订《保证合同》，自愿为郭朝栋的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月28日按照被告郭朝栋的委托，将190000元支付至其收款账户内。借款后被告郭朝栋于2017年9月30日偿还本金11.64元，累计偿还利息21489元，未偿还剩余借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。本院认为：被告郭朝栋自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告孙殿生、岩铄公司对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告郭朝栋未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此保证人孙殿生、岩铄公司应就被告郭朝栋的上述付款义务承担连带清偿责任。被告郭朝栋、孙殿生、岩铄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告郭朝栋于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金189988.36元及利息（以190000元为基数，自2016年9月28日至2017年9月22日，按月利率9.425‰计算；以190000元为基数，自2017年9月23日至2017年9月29日，按月利率9.425‰上浮50%计算；以189988.36元为基数，自2017年9月30日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利。被告郭朝栋已偿还的利息21489元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告孙殿生、山东冠县岩铄轴承保持器有限公司对被告郭朝栋的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭朝栋追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告郭朝栋、孙殿生、山东冠县岩铄轴承保持器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年九月二十四日书记员  刘华忠
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2058号申请执行人王强，男出生，汉族，住址沈阳市和平区昆明北街被执行人李丹，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区景星南街。申请执行人王强与被执行人李丹其他案由纠纷执行一案，依据的（2015）沈铁西民一初字第00700号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人12600.00元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第00700号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3376号原告：如东雨润地华房地产开发有限公司，住所地如东县掘港镇新光路一组。统一社会信用代码：91320623089368206F。法定代表人：祝义财，董事长。委托诉讼代理人：李宝建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：夏旭纯，男，1991年3月12日生，汉族，住如东县。原告如东雨润地华房地产开发有限公司(以下简称雨润公司)与被告夏旭纯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告雨润公司的委托诉讼代理人李宝建到庭参加了诉讼。被告夏旭纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告立即支付租金44542元，并自2019年2月25日起，按日5‰向原告支付迟延履行金至实际履行之日止。事实和理由：原、被告于2018年8月10日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告开发的如东雨润城商业街201、202、203、205室用于经营中餐，租期五年，自2018年8月18日起至2023年8月14日止，第一年租金254785元，第二年347832元，每年递增3%，以此类推，租金按三个月为一个支付期，先支付后使用，在前一支付周期结束前7天全额付清下一期房租。合同签订后，被告装修结束营业至今。2019年4月16日，因被告逾期未支付租金，原告依法向被告发出《租金催款函》，然而被告置之不理。为此，原告提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告雨润公司（甲方）与被告夏旭纯（乙方）于2018年8月10日签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于如东县“如东雨润城商业街”部分房屋出租给乙方作为商业使用。双方共同确认出租房屋（房号：201、202、203、205)(区域)的建筑面积约661.78平方米，乙方承租房屋之详细建筑位置、使用范围以租赁合同附件二《房屋平面图》圈定部分为准。房屋约定使用用途为中餐经营，租期为5年,自2018年8月15日起至2023年8月14日止,其中装修期为90天自2018年8月15日起至2018年11月12日止。还约定甲方拟于2018年8月15日前将本合同第一条约定之房屋交付给乙方先行装修，具休交付时间以甲方书面告知为准。如实际交付房屋日期因故晚于上述约定时间，则租赁期限（包括装修期）相应顺延。双方约定第一年租金为254785元，按三个月为一个支付期，先支付后使用，首期租金支付时间为本合同签订之日，金额为人民币84542元（捌万肆仟伍佰肆拾贰元整），以后承租方必须在距上一支付期所对应房屋租赁期限到期7天前全额付清下一支付期房租……承租方拖欠租金、物业管理费、能源费、保证金等应当向出租方或者管理公司支付的任何费用，每日应按照拖欠费用5‰向出租方或者管理公司缴纳滞纳金，从应付日至实际全部清偿之日止。原告自认交付出租房屋的日期为2018年8月31日，到2018年11月29日是三个月的装修免租金期。第一个租赁年度首期（2018年11月30日到2019年3月2日）租金为84542元，原告于2018年8月15日向被告开具了收据，确认收取被告第一租赁年度首期租金84542元、押金56362元，合计140904元。原告自认已收取被告第二期（2019年3月3日至2019年6月2日）部分租金40000元，主张被告还欠第二期租金44542元。本院认为，原被告之间的房屋租赁合同合法有效，双方应按合同约定享有权利和履行义务。原告已经交付租赁房屋，被告理应按约给付租金。被告已经给付原告第一个租赁年度首期（2018年11月30日到2019年3月2日）租金84542元，第二期租金计租期应为2019年3月3日至2019年6月2日。根据第一年租金总额、租金支付方式及首期租金的约定，原告主张被告第二期应交租金84542元，自认被告已交40000元，尚欠租金44542元，本院予以确认，支持原告要求被告给付第二期（2019年3月3日至2019年6月2日）租金44542元的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》中租金支付期限及违约责任的约定，被告逾期支付第二期租金44542元已构成违约，原告据此主张迟延履行金，其实质是要求被告承担逾期付款的违约责任，原告的请求本院予以支持。但原告按拖欠租金金额日5‰的标准向被告主张逾期付款损失明显过高，本院酌情按年息12%的标准支持逾期付款损失，期间自2019年2月25日起至实际给付之日止。被告夏旭纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏旭纯于本判决生效后15日内给付原告如东雨润地华房地产开发有限公司房屋租金人民币44542元及逾期付款损失（以44542元为基数，自2019年2月25日起按年息12%的标准支付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告夏旭纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费914元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  郭冬成二〇一九年九月三十日书记员  徐 竞
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢142号之二申请执行人：重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码56990874-2。法定代表人彭小强，总经理。被执行人：杨从永，男，汉族，1969年11月16日出生，住四川省达县。被执行人：梁英，女，汉族，1970年9月20日出生，住四川省达县。被执行人：李红，女，汉族，1985年4月24日出生，住重庆市北碚区。重庆融睿装饰工程有限公司与杨从永、梁英、李红借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第01879号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨从永、梁英、李红应当向申请执行人重庆融睿装饰工程有限公司履行代偿款20955.72元及违约金等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆融睿装饰工程有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已查封被执行人李红所有的位于重庆市璧山县房屋、渝北区房屋及渝XXXXXX车辆，但是房屋为轮候查封，车辆未能实际控制，暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  王 庆审 判 员  徐少阳二〇一九年九月二十四日法官助理  韩继亮书 记 员  雷 莎
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监8号原审原告：张泉，男，1989年9月14日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：李元媛，女，1986年1月1日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告张泉诉原审被告李元媛民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年8月9日作出（2017）苏0706民初2692号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年九月十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执568号之一申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。被执行人：刘瑜华，男，1977年12月21日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人:徐丽春，女，1978年8月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住址同上。被执行人:邓忠祥，男，1965年6月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人:方芳，女，1968年1月16日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住址同上。本院在执行申请人执行人江西中天机械有限公司与被执行人刘瑜华、徐丽春、邓忠祥、方芳追偿权纠纷一案中，申请执行人江西中天机械有限公司向本院提出撤回对被执行人刘瑜华、徐丽春、邓忠祥、方芳的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执568号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月五日书记员  袁易术
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1790号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人罗阳，男，1988年8月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省省直辖县级行政区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1651号起诉书指控被告人罗阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人罗阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月20日22时53分许，被告人罗阳在广州市花都区炭步镇南街路与繁华路交叉路口，醉酒驾驶一辆鄂Ａ×××××号牌小型轿车与被害人邓某驾驶的粤Ｙ×××××号牌小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，罗阳承担事故全部责任；邓某不承担事故责任。经呼气式酒精测试，结果为：88.8mg/100mL，经中山大学法医鉴定中心检验，从罗阳的血液中检出乙醇（酒精）含量为：160mg/lOOmL。认为被告人罗阳具有发生交通事故、未赔偿被害人邓某、赔偿伤者胡瑞翡损失、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。被告人罗阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人罗阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人罗阳认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十二日书记员  徐思华梁敏婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21697号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈宝玉，男，1983年10月29日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈宝玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56798元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额20879.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20879.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宝玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20879.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告陈宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0622执1134号之十一申请执行人孙老虎，男，1962年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人张占成，男，1954年10月5日出生，汉族，神华准能公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人张三罗英，男，1959年7月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。关于申请执行人孙老虎与被执行人张占成、张三罗英民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人张占成发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人张占成、张三罗英至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张占成在中国工商银行账户内存款人民币6605003.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年九月二十九日书记员 崔红柯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2553号原告：方群，男，1970年3月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：程应华，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：方云霞，女，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告方群与被告程应华、方云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告方云霞到庭参加了诉讼，被告程应华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方群向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款人民币40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告方云霞系原告的姐姐。自2007年至2014年间，被告程应华因在外承包工程，陆续向原告借款累计40万元。2016年3月，被告程应华对所借钱款出具借条。2017年又重新转条，期间并由两被告签名。原告又催讨未果。2019年5月间，双方就借款情况进行逐次确认。由于两被告言不守信，致原告催讨无望。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告程应华未作答辩。被告方云霞辩称，我丈夫借款40万元属实，目前本息均未归还。我丈夫没有正规职业，只想在外面包工程，整天在外跑，在外面欠了不少钱。本院经审理查明，认定事实如下：2007年至2014年期间，被告程应华陆续向原告借款共计40万元，被告均向原告出具了条据，此后每年被告均重新出具借条，收回旧条据。直至2019年2月8日，被告程应华向原告重新出具借条：“本人程应华身份证号码，今向方群借现金小写：400000大写肆拾万元整用于保证不用于赌博机非法活动，责任一切有本人自负，逾期未还本人自愿承担给/带来的一切损失以及诉讼产生的一切费用。借款人签名：程应华日期：2019年2月8日”。原告与被告程应华并于2019年5月份签订《借款确认书》，再次确认借款的事实，被告方云霞在借款确认书上签字确认。因两被告未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告程应华与被告方云霞系夫妻关系，被告方云霞与原告方群系姐弟关系。本院认为，被告程应华向原告借款，并出具了借条，两被告与原告在《借款确认书》上共同签字确认了借款事实，双方未约定借款期限，原告可随时主张债权，两被告理应按照原告的要求及时归还。但两被告至今仍未归还，显属无理。故对原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法据实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程应华、方云霞于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告方群借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告程应华、方云霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪 刚人民陪审员  胡永国人民陪审员  冯家胜二〇一九年九月十七日法官助理季政书记员梁斌附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3654号 申请执行人：袁华炜，男，汉族，1991年2月14日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人：赖晓坤，男，汉族，1989年3月26日出生，身份证地址广东省普宁市。 申请执行人袁华炜与被执行人赖晓坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金200000及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人赖晓坤发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结被执行人赖晓坤名下两个银行账户，一个财付通账户，一个支付宝账户，金额较小，暂未扣划；冻结被执行人赖晓坤持有的××公司25%股权。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月二十日 书记员  尚昌隆
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更965号罪犯卓水浪，男，1981年2月4日出生，汉族，出生地广东省连平县，小学文化，现由广东省连平县司法局元善司法所实行社区矫正，住广东省连平县。广东省广州市天河区人民法院于2010年12月3日作出（2010）天法刑初字第1391号刑事判决，以被告人卓水浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月2日作出（2011）穗中法刑二终字第121号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，2011年8月16日交付执行。因罪犯卓水浪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日作出（2014）韶中法刑执字第3300号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；于2016年8月30日作出（2016）粤02刑更第4056号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年12月28日作出（2017）粤02刑更5123号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关广东省连平县司法局于2019年8月20日以（2019）连司赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯卓水浪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省连平县司法局提出，罪犯卓水浪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯卓水浪予以特赦。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省连平县司法局提供的证据足以证实罪犯卓水浪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯卓水浪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月四日书记员 叶  颖
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民终1276号 上诉人（原审原告）：罗稳。 委托诉讼代理人：杨静，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董晗，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:孙玲。 委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:聂勇。 被上诉人（一审被告）:聂鹏。 被上诉人（原审被告）:太仓景瑞置业有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇常胜南路18号。 法定代表人:郝煜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾文，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司太仓分行，营业场所江苏省太仓市城厢镇上海西路2号。 负责人：周文军，该分行行长。 上诉人罗稳因与被上诉人孙玲、聂勇、聂鹏、太仓景瑞置业有限公司（以下简称景瑞公司）、中国农业银行股份有限公司太仓分行（以下简称农业银行太仓分行）第三人撤销之诉一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日受理后组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人罗稳的委托诉讼代理人杨静、董晗，被上诉人孙玲的委托诉讼代理人黄伟东，被上诉人景瑞公司的委托诉讼代理人顾文到庭参加诉讼。被上诉人聂勇、聂鹏、农业银行太仓分行经本院依法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。 罗稳上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令江苏省苏州市中级人民法院审理。事实和理由：罗稳具有第三人撤销之诉的原告主体资格。1.罗稳在（2016）苏0585民初7396号、江苏省苏州市中级人民（2018）苏05民终941号案件（以下简称前案）中属无独立请求权的第三人；2.罗稳对前案审理不知情，未能参加案件审理系因不能归责于本人的事由；3.前案判决存在错误，侵害了罗稳的合法权益；4.罗稳在法定期限内提起第三人撤销之诉，符合法律规定。 被上诉人孙玲答辩认为：1.罗稳并非第三人撤销之诉的适格原告主体。罗稳与聂勇是夫妻关系，罗稳认为前案讼争涉及的房屋是夫妻共同财产，则其在前案中应作为共同被告，不是有独立请求权的第三人。同时，前案处理结果与罗稳没有法律上的利害关系，所以罗稳不符合无独立请求权但与案件处理结果有法律上利害关系的可以提起第三人撤销之诉的第三人。2.孙玲在前案起诉前，曾向聂勇发过律师函，孙玲提起诉讼的起诉状副本均送达聂勇。罗稳与聂勇是夫妻关系，且夫妻之间稳定，罗稳提出其不知道前案审理，与事实不符。2.前案生效判决不存在错误。综上，请求驳回罗稳的上诉请求。 被上诉人景瑞公司答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗稳的上诉请求。 罗稳向一审法院诉请：1.撤销前案判决；2.本案诉讼费用由孙玲承担。事实和理由：1.涉案房屋为罗稳与聂勇共同共有，罗稳应为前案当事人，但法院未将其列为当事人，致使其因不可归责于本人的事由未能参加诉讼，违反法定程序，损害了罗稳的诉讼权利。2.前案认定涉案房屋买卖合同有效是错误的。该合同自始至终由聂鹏代签，未告知聂勇和罗稳夫妇，聂勇和罗稳也没有授权聂鹏代理出售涉案房屋。聂鹏收取的房屋定金也至今未交付聂勇。3.涉案房屋是罗稳与聂勇的夫妻共同财产，必须夫妻二人都同意处分才能发生物权变动的效力。即便聂勇想要出卖涉案房屋，在涉案房屋买卖合同合法有效的情况下，如果罗稳没有做出处分涉案房屋的意思表示，聂勇也属无权处分，不能发生物权变动的效力。前案判令聂勇将涉案房屋产权转移至孙玲名下，违反了《中华人民共和国物权法》的规定，侵犯了罗稳的所有权和夫妻财产权。 一审法院认为，根据罗稳提供的证据及各方当事人意见，罗稳与聂勇系夫妻，聂鹏系聂勇弟弟。涉案房屋系聂勇婚后购买；因孙玲诉聂勇、聂鹏、景瑞公司及农业银行太仓分行房屋买卖合同纠纷形成前案，前案认定聂鹏代聂勇与孙玲签订的涉案房屋买卖合同对聂勇具有效力，判令聂勇协助孙玲办理涉案房屋产权登记。罗稳认为前案判决损害其民事权益，提起本案第三人撤销之诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的主体，限于对原诉当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人，或虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上利害关系的第三人。罗稳与聂勇系夫妻，且两人均认为涉案房屋是其夫妻共同财产。因此，罗稳属于前案应当参加诉讼的共同被告，而非第三人，不能提起本案第三人撤销之诉。一审遂裁定驳回罗稳的起诉。 经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：罗稳是否有权提起第三人撤销之诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，有权提起第三人撤销之诉的原告，首先应是有独立请求权的第三人，或者无独立请求权但与案件处理结果有法律上利害关系的第三人。如果属于原诉讼的当事人之列，即使其没有参加原审诉讼程序，也不能认为其未参加原审诉讼而具有第三人撤销之诉的原告主体资格。本案中，罗稳在一审诉请的事实和理由中认可其应为前案的当事人，同时，罗稳陈述涉案房屋是其与聂勇的夫妻共同财产。因此，一审认定罗稳属于前案中应当参加诉讼的共同被告，不属于第三人撤销之诉中的第三人范畴，并裁定驳回罗稳的起诉，有事实和法律依据。 综上，罗稳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  施建红 审判员  罗荣辉 审判员  赵 俊 二〇一九年九月十一日 书记员  褚茜茜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4669号原告：广东天添钱创业投资有限公司，统一社会信用代码：914413003042479264，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元12层07号。法定代表人：吕小涛。委托代理人：张健，广东通用律师事务所律师。被告：黄少康，男，汉族，1986年11月14日出生，住址：广东省东源县。原告广东天添钱创业投资有限公司诉被告黄少康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健到庭参加诉讼，被告黄少康未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广东天添钱创业投资有限公司诉称，2016年11月2日，被告因资金周转需要向原告借款人民币7万元，约定月利息为3.5%，承诺于2017年2月1日前一次性还清。被告向原告出具了《借据》，并于当日出具了《收据》。被告借得款项后，并未按时支付借款利息，借款到期后也并未偿还借款本金。原告向被告催收，被告以无力偿还为由拒绝还款。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律之规定，特具状至法院，请求判令：1、由被告一次性偿还原告借款本金人民币70000元，并从2016年11月2日起每月按2%的利率计算利息至被告还清止（利息暂计算至起诉时为16800元）；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：由被告一次性偿还原告借款本金人民币63900元，从2017年7月2日起按照2%月利率支付至被告清偿之日止。事实方面补充：被告向原告借款，原告实际支付63900元。被告实际支付利息至2017年6月份。被告黄少康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，2016年11月2日，被告黄少康作为借款人，向原告广东天添钱创业投资有限公司出具《借据》，注明被告向原告借款7万元作为资金周转，借款利息为3.5%/月，并承诺于2017年2月1日前一次性还清，被告确认收到原告于2016年11月2日向其转账支付的7万元。2016年11月2日，被告作为收款人，向原告出具《收据》，注明收到原告人民币7万元，用于资金周转。原告提供的银行转账凭证显示，原告的法定代表人吕小涛的账户于2016年11月2日向被告转账63900元。原告称被告借款后以现金支付和部分转账的方式以7万元为本金按月利率3.5%偿还借款利息至2017年6月份。原告于2019年9月12日接受本院询问时称，原告借款时以7万元为本金，按月利率3.5%预扣了一个月的利息和相关服务费后实际向被告提供的借款本金为63900元；借款后自2016年11月2日开始至2017年6月2日止被告共向原告偿还了7个月利息，利息以7万元为本金，按月利率3.5%计算，即借款后被告共向原告支付的利息总额为17150元（70000元×3.5%/月×7个月）。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告广东天添钱创业投资有限公司主张被告黄少康拖欠其借款，有被告向原告出具的《借据》、《收据》以及原告向被告转账63900元的银行转账凭证为据，可以认定。被告未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金及支付相应利息，有事实及法律依据，可以支持。原告自认借款后，被告以7万元为基数按月利率3.5%的标准支付利息总额共17150元至2017年6月2日，对该原告自认的事实，本院依法予以确认。原、被告约定的利息标准超过法律规定，对于被告已经支付的超过年利率36%的部分，视为偿还本金，被告自借款之日至2017年6月2日按照年利率36%支付利息总额为17150元，此期间被告支付利息超过36%的部分为3731元（17150元-63900元×3%/月×7个月），该3731元视为偿还本金，即被告需偿还给原告的借款本金应为60169元（63900元-3731元）。原告诉请按月利率2%自2017年7月2日起计算借款利息，未超出合同约定亦未超过法律保护的范围，可以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄少康应于本判决生效之日起七日内向原告广东天添钱创业投资有限公司偿还借款本金60169元并支付利息（利息以60169元为本金自2017年7月2日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告广东天添钱创业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元（原告已预交985元）及公告费（由原告预交，具体数额以票据为准），由被告黄少康负担1365元，原告广东天添钱创业投资有限公司负担605元及公告费。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费1365元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  吴珠乔审判员  龙伟永审判员  陈希希二〇一九年九月十二日法官助理张惠文书记员曹楚