湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4133号 原告：蒋燕。 委托诉讼代理人：袁志鸿，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘纯溪。 委托诉讼代理人：廖华国，湖南南琴律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘英捷，湖南南琴律师事务所律师，一般代理。 第三人：常德市环旅驾驶员培训学校，住所地湖南省常德市武陵区。 法定代表人：蒋燕，该校校长。 委托诉讼代理人：陈海清，系该校工作人员，特别授权代理。 原告蒋燕与被告刘纯溪、第三人常德市环旅驾驶员培训学校（以下简称环旅学校）合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蒋燕及其委托诉讼代理人袁志鸿，刘纯溪的委托诉讼代理人廖华国、刘英婕，环旅学校的委托诉讼代理人陈海清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋燕诉至法院，请求判令：1、请依法变更原、被告于2015年1月1日签订的《常德市环旅驾驶员培训学校场地及设施租赁合同》；2、变更为原告每年给付被告租金120000元；3、由被告返还原告多支付的租金1040000元；4、由被告承担诉讼费用。 刘纯溪答辩称：生效判决（2019）湘0702民初2675号民事判决书认定事实蒋燕与刘纯溪于2015年签订的场地及设施租赁合同是代表的环旅驾校签订的合同，适职务行为，所产生的一切法律责任均应由第三人承担，原告不具备本案原告诉讼主体资格；本案案涉合同有效且不存在无效事由原告与被告之前2009年签订的合作协议与2012年签订的租赁经营合同均已解除，案涉合同的签订是出于双方真实意思表示不存在欺诈；被告于浮桥村3组签订的土地租赁合同经生效判决（2018）湘07民终1794号确认有效，土地租赁合同期为2005年10月1日至2025年10月1日，案涉合同即将于2019年10月31日到期，土地租赁不影响本案合同的履行；原告提供其所持有的土地租赁合同复印件复印时间为2014.8.26，案涉合同签订时合同见证人为浮桥村村委书记，2017年第三人作为被告参与了浮桥村3组与被告签订土地租赁合同的纠纷诉讼，因此原告与第三人对驾校土地系被告向浮桥村三组租赁而来的事实是知情的，即使原告主张存在欺诈，其不能向法庭请求变更本合同。 环旅学校答辩称：驾校是2008年成立的，成立的当时有4个人合伙，2008.8雷立群生病不搞了，就把股份转让给我，2009年我与刘纯溪签订合同，当时还是稻田，以前我们是三类驾校，后来怕检验不达标，就升级改造第一次改造花费了190万元，第二次改造请示村委会书记就花费了四百多万，改造后到达二类驾校，刘纯溪作价15万元/亩入股，我们还每年给刘纯溪支付租金30多万元。当时我们如果知道土地不是他的我们不可能投那么大的本，不是自己的土地在征补时不可能得到赔偿，租金是200元/人，生源刘纯溪都没管，当时他还承诺每年给我们几百生源但是都没有兑现，2018年我们收到浮桥村的函才知道土地不是刘纯溪的而是刘纯溪租赁得来的，如果他早点告知我们的话，我们可以将土地买下来。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2009年，刘纯溪与蒋燕合伙开办常德市环旅驾驶员培训学校。2015年1月1日，刘纯溪（甲方）委托案外人刘振与蒋燕（乙方）签订《场地及设施租赁合同》，合同约定对双方于2009年3月7日签订的《关于合作经营环旅汽车驾驶员培训学校合同》（以下简称《合作合同》）的部分内容进行修订和变更：1、合同性质的变更：合同变更为驾校场地及设施的租赁合同；2、法人身份的变更：为解决驾校达标升级，甲方同意按本合同条款将经营权转给乙方（投资人变更）；3、驾校名称的变更：《合作合同》签署时名称为常德环旅汽车驾驶员培训学校，变更为常德市德宇驾驶员培训学校，相关手续及费用由乙方承担，甲方予以配合；4、分配方式变更：《合作合同》确定的由乙方向甲方缴纳承包款的分配方式变更为场地及配套设施租赁费。其租赁费经双方协商为每年38万元（含企业法人、企业非法人、道路运输许可证、工商注册投资人变更等给甲方的经济补偿）；5、租赁期限变更。租赁期限为5年，从2015年1月1日至2019年12月31日止。租金的支付方式为合同签订后第一次付款19万元，双方依法到当地行政主管机关办理变更投资人登记等事宜，此后乙方向甲方每年分两次支付租金，即元月1日支付19万，6月1日支付19万元。乙方应按时支付租金，每延期1天按银行贷款利息的3倍支付延期付款违约金，超过一个月，甲方有权终止合同，乙方承担所有损失。 二、2005年6月21日，常德环球旅游职业技术学校（原常德交通旅游学校，2007年4月变更为常德环球旅游职业技术学校，以下简称环球学校）与东江街道浮桥村民委员会第三村民小组（以下简称浮桥三组）签订一份《土地租赁协议》，协议约定浮桥三组将集体所有的20亩土地租赁给环球学校，租赁期为30年，从2005年10月1日至2035年10月1日止，租金为18万元，从租用之日起一次性付清全部租赁款。协议签订后，环球学校的法人刘纯溪与蒋燕利用上述租赁土地合作经营常德市环旅驾驶员培训学校。浮桥三组认为集体农用地租赁违反了土地管理法的禁止性规定，环球学校擅自将土地转租不合法，以环球学校、刘纯溪、环旅驾校为被告于2017年3月30日向本院提起诉讼，请求判令：一、确认浮桥三组与环球学校2005年6月21日签订的《土地租赁协议》无效；二、环球学校、刘纯溪、环旅驾校原状返还占用的20亩集体土地。环球学校、刘纯溪向本院提起反诉，请求判令浮桥三组返还土地租金18万元，赔偿经济损失152万元。本院于2018年8月23日作出（2017）湘0702民初3284号民事判决，判决：一、确认浮桥三组与环球学校于2005年6月21日签订的《土地租赁协议》无效；二、环球学校于本判决生效之日起十五日内返还浮桥三组租赁的土地20亩；三、浮桥三组于本判决生效之日起十五日内返还环球学校租金人民币101000元；四、驳回环球学校的其他反诉诉讼请求。环球学校不服该判决，向常德市中级人民法院提起上诉，常德市中级人民法院于2018年12月22日作出（2018）湘07民终1794号民事判决，判决：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初3284号民事判决；二、确认浮桥三组与环球学校于2005年6月21日签订的《土地租赁协议》在租赁期2005年10月1日至2025年10月1日之间有效；三、驳回浮桥三组的其他诉讼请求；四、驳回环球学校的反诉请求。（2018）湘07民终1794号民事判决已生效。 另查明，2005年6月21日成立的原常德交通旅游学校，2007年4月变更为常德环球旅游职业技术学校。2008年7月11日常德市环旅驾驶员培训学校成立（刘纯溪个人独资企业），2015年7月13日刘纯溪注销常德市环旅驾驶员培训学校。 2015年1月1日成立的常德市德宇驾驶员培训学校（系蒋燕个人独资企业），2016年10月13日常德市德宇驾驶员培训学校变更为常德市环旅驾驶员培训学校。变更后的常德市环旅驾驶员培训学校（系蒋燕个人独资企业）至今为被告蒋燕经营。 以上事实有《场地及设施租赁合同》、（2018）湘民终1794号民事判决书、《土地租赁协议书》以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为，案涉土地系刘纯溪从浮桥三组处承租而来，其中没有约定土地由刘纯溪租赁后，不能转租他人的约定，且蒋燕与刘纯溪签订的《场地及设施租赁合同》约定的租赁期限也在在（2017）湘07民终1794号民事判决确认的租赁有效期内。故蒋燕与刘纯溪签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，不损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益，也没有违法法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。 关于蒋燕主张签订《场地及设施租赁合同》系欺诈的问题。2017年3月，浮桥村三组因案涉土地租赁合同纠纷将环旅学校作为被告起诉，故环旅学校应当是知晓案涉土地为浮桥村三组的农村集体土地，系刘纯溪租赁而来。故蒋燕提出的在2018年才知晓案涉土地并不是刘纯溪所有，系受到刘纯溪欺诈的主张与事实不符，且其也未在一年之内行使撤销权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权…”，故蒋燕的撤销权也已经消灭。 关于蒋燕请求变更双方签订的《场地及设施租赁合同》。《场地及设施租赁合同》的租赁期限为2015年1月1日至2019年12月31日，而（2017）湘07民终1794号民事判决确认的租赁有效期为2005年10月1日至2025年10月1日，土地是否租赁并不影响该租赁合同的履行。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定“当事人协商一致，可以变更合同。”根据前文所述，蒋燕的撤销权消灭，且被告刘纯溪也不同意变更合同，故关于蒋燕请求变更双方签订的《场地及设施租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。 关于蒋燕请求减少租金、返还租金的问题。蒋燕认为《场地及设施租赁合同》约定的租金过高违背了公平原则要求减少租金，并返还多支付的租金。《场地及设施租赁合同》为驾校场地及设施租赁，其在土地上进行了土地面平整填土、硬化及地上附着物修建等工程，并不仅仅是土地租赁，原告蒋燕提供的其他案外人的租赁合同仅为土地租赁，也未提供相关机构的评估鉴定，故对于该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于蒋燕与刘纯溪签订的《场地及设施租赁合同》是个人行为还是职务行为的问题。蒋燕在与刘纯溪的代理人签订《场地及设施租赁合同》中，是以即将设立的常德市德宇驾驶员培训学校的投资人身份签订该合同。在该合同的条款中，双方约定由被告环旅学校租赁原告的场地及设施，法人变更，驾校名称变更为常德市德宇驾驶员培训学校（蒋燕个人独资）等，上述规定说明被告蒋燕要设立的常德市德宇驾驶员培训学校是蒋燕个人独资的企业，是设立的培训学校向原告租赁场地及设施等，后被告蒋燕在工商登记中均可证实上述事实。其二，从成立常德市德宇驾驶员培训学校，到变更为常德市环旅驾驶员培训学校，至工商资料登记确定蒋燕为个人独资企业直至今日，对外经营的主体为常德市环旅驾驶员培训学校，上述给付的场地租赁费亦为常德市环旅驾驶员培训学校。故蒋燕签订的《场地及设施租赁合同》，是代表的常德市环旅驾驶员培训学校的一种职务行为，所产生的一切法律责任均应由常德市环旅驾驶员培训学校承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回蒋燕的其他诉讼请求。 本案诉讼费14260元，减半收取7130元，由蒋燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提供副本。 审 判 员 丁孟礼 二〇一九年九月二十六日 法官助理 贺 鸣 书 记 员 曾江燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七十五条设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。 设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。