安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2540号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水路200号。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宿州市第九小学，住所地安徽省宿州市埇桥区南关办事处羊排巷。 法定代表人：王亚，该校校长。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）因与被上诉人宿州市第九小学（以下简称宿州九小）保险合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险宿州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：宿州九小向人保财险宿州分公司投保的是校园方责任保险，该责任保险为替代保险责任，一审期间宿州九小并未提供证据证明已经将赔偿款支付给受害人，且宿州九小也未通过诉讼或仲裁的方式确认其应承担的责任比例。在此情况下，一审判决人保财险宿州分公司赔付宿州九小尚未发生的损失错误。其二审补充上诉称：一审对鉴定结论中牙齿损坏费用予以认定欠妥，一审时仅提供受害人牙齿鉴定报告，但后续治疗费用并未实际发生，应当依据第一次实际产生的修复费用确定后续治疗费用。 宿州九小辩称，1.校园责任险系教育部、财政部等相关部门规定的一种强制责任险，系团体险，不存在先赔付后理赔的情形；2.鉴定结论认定牙齿更换确定为16周岁以后，不存在现在更换产生费用。 宿州九小向一审法院起诉请求：判令人保财险宿州分公司支付保险金25125.2元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：宿州九小向人保财险宿州分公司投保了校（园）方责任保险，该保险保障期间自2017年9月1日零时起至2018年8月31日二十四时止，保障项目为：校（园）方责任保险附加校方无过失责任，保险金额20万元，累计责任限额20万元，每次事故责任限额10万元，每人责任限额10万元。张文熙为宿州九小在校注册学生，于2017年11月28日在上体育课时不慎磕伤牙齿。受伤后张文熙到宿州市立医院治疗，经诊断为：颌面外伤，十1齿折，行局麻下十1齿切断术，花费医疗费325.21元。安徽皖北医院司法鉴定所经张文熙之母梁平委托于2017年12月15日作出﹝2017﹞鉴字第457号司法鉴定意见，张文熙口腔外伤致十1外伤性冠折，牙齿治疗、修复费首次为：根管治疗800元，全瓷牙冠费用2600元；牙冠平均使用寿命为5-10年，其牙冠更换周期，取其平均值按7.5年更换一次，更换次数依据当地人均寿命计算。张文熙为此支付鉴定费600元。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，合同当事人均应全面履行合同确定的义务。本案宿州九小与人保财险宿州分公司所签订的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定依法有效双方均应全面履行该合同确定的义务。案涉合同第三条约定：“在保险期间内，在中华人民共和国境内（港澳台地区除外），在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动过程中，因被保险人疏忽或过失发生下列情况导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险人的校舍、场地、其他公共设施，以及提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素……”，张文熙为被保险人宿州九小的在校学生，其在校期间上体育课时不慎摔伤，符合双方签订的保险合同所约定的赔偿条件，因而人保财险宿州分公司关于不应承担赔偿责任的答辩意见没有事实依据，不予采纳，故宿州九小关于判令人保财险宿州分公司的诉讼请求具有事实及法律依据，予以支持。关于人保财险宿州分公司应向宿州九小赔偿的各项费用计算依据及标准认定如下：1.医疗费325.2元，有医疗机构发票在卷佐证，经审查予以认定；2.牙根管治疗费800元、种植牙费2600元，合计3400元，由鉴定机构的鉴定意见在卷佐证，虽然人保财险宿州分公司质证认为属于没有发生的费用且宿州九小亦未给付受害人，但该鉴定意见程序合法且人保财险宿州分公司并未提交证据证明该鉴定意见具备法定的不予采信事由，故对上述费用经审查予以认定；3.牙冠修复费20800元，宿州九小参照鉴定意见计算较为合理（认定意见同上），经审查予以认定；4.鉴定费600元，有鉴定机构的发票在卷佐证，经审查予以认定。上述各项费用合计为25125.2元，宿州九小计算准确，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：人保财险宿州分公司应于判决生效之日起十日内赔付宿州九小保险金25125.2元。案件受理费214元，由人保财险宿州分公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，二审经本院向张文熙母亲梁平核实，宿州九小已经按照一审判决确定的数额将款项足额赔付给张文熙（因鉴定费系宿州九小支付，在给付数额时扣除鉴定费用）。还查明，张文熙于2006年11月11日出生。 本院认为，经本院二审核实，宿州九小作为被保险人已将张文熙牙齿受伤造成的相应损失按照一审判决数额足额赔付。人保财险宿州分公司认为宿州九小未向受害人赔付无权向其主张权利的上诉意见与本院查明事实不符，不予采信。张文熙作为宿州九小学生，在上体育课期间不慎摔倒伤及牙齿至宿州市立医院治疗。后就牙齿损伤程度及后续产生的费用委托具有鉴定资质的安徽皖北医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论确定了张文熙牙齿后续产生的相应费用。因张文熙在事故发生时年满11周岁，已过换牙期，其牙齿损伤无法自行得到恢复。虽部分费用尚未发生，但系张文熙因事故造成的损失及将来确定产生的合理支出，在本案中一并主张并无不当。人保财险宿州分公司以部分费用尚未产生为由，认为不应承担赔付责任的上诉主张无事实及法律依据。另，张文熙在上体育课时不慎摔伤，符合宿州九小与人保财险宿州分公司在保险合同约定的应当由保险公司承担赔付责任的情形。人保财险宿州分公司并未提供证据证明宿州九小需经仲裁或诉讼确定责任比例后，方能按照保险合同约定向其主张权利，故其该项上诉意见亦不能成立，不予采纳。 综上，人保财险宿州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费460元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  李 震 二〇一九年九月二十七日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。