wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3774号之二 申请执行人周军，男，1981年1月10日出生，住湖北省沙洋县。 被执行人顾铁明，男，1974年1月29日出生，住诸暨市。 被执行人顾凤娣，女，1975年10月25日出生，住诸暨市。 申请执行人周军与被执行人顾铁明、顾凤娣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特3126号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周军向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。执行标的为被执行人顾铁明、顾凤娣支付申请执行人周军借款人民币100350元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人顾铁明、顾凤娣发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾铁明、顾凤娣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了其名下的房产及车辆，现该不动产另案已在处置，查封车辆尚未实际控制。到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，没有发现被执行人下落和其他可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周军，其没有异议。 综上，被执行人顾铁明、顾凤娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3774号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十一日 书记员  张叶飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13404号原告熊晓霖，女，汉族，1969年9月10日出生。委托代理人赵涉云，广东国晖律师事务所律师。委托代理人黄敏，广东国晖律师事务所律师。被告田庆云，女，汉族，1981年11月29日出生。被告周旸，男，汉族，1971年7月14日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告熊晓霖及其委托代理人黄敏、被告田庆云、周旸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：熊晓霖。二、借款人：田庆云。三、签订《借款合同》的时间：2015年11月2日。四、借款金额：人民币200,000元。五、提供借款的方式：2015年11月1日，原告通过银行转账至田庆云的收款账户100,000元。2015年11月2日，原告通过银行转账至田庆云的收款账户100,000元。六、借款期限：从2015年11月2日至2016年5月2日止。七、借款利息：每月4,000元，相当于月利率2%。八、还款付息情况：被告田庆云于2015年12月底向原告熊晓霖现金还款40,000元及微信还款25,000元，双方协商一致全部还的是本金，故剩余借款本金135,000元。被告周旸于2016年10月至2019年1月每月向原告熊晓霖转账支付3,000元（除2018年1月未付），合计转账81,000元。九、诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金人民币139,000元及逾期利息31,497.34元（以139,000元为本金，自2019年1月10日起按年利率24%计付至实际清偿之日止，暂计至2019年4月28日）；以上合计170,497.34元。2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求如下：借款本金为135,000元，利息结算至今天即2019年8月7日，金额为41,220元，以上合计176,220元。其他与起诉状一致。十、其他需要说明的问题：1、被告田庆云与被告周旸系夫妻关系。2、2015年11月2日原告熊晓霖与被告田庆云签订《借款合同》时，被告田庆云代周旸在担保人处签名，被告周旸称自己既不在场也不知情。3、被告方称2016年8月份其与原告口头协商，从2016年10月开始每月还款3,000元，利息不计。同时根据被告方提供的短信聊天记录及银行转账流水清单等证据显示，被告周旸从2016年10月至2019年1月期间（除2018年1月未付）每月以3,000元向原告熊晓霖转账还款，被告周旸最后一笔利息付款日期为2019年1月10日，并且原告熊晓霖在2019年2月18日以短信形式向被告周旸确认涉案借款的剩余本金54,000元的事实。裁决结果本院认为，原告熊晓霖提交的《借款合同》、银行转账记录能够证明其履行了向被告田庆云提供借款本金人民币200,000元的义务，因此，熊晓霖与田庆云之间的借贷关系成立，现被告田庆云尚欠借款本金54,000元未还。田庆云应当按照约定的借款期限内支付借款本息，但截至本案庭审时，没有证据显示田庆云履行完毕了还本付息的义务，故其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告田庆云应归还的借款本金为54,000元，应支付的逾期利息计算方式为以人民币54,000元为基数，以年利率24%为标准，自2019年1月11日起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告周旸虽然在原告熊晓霖与被告田庆云签订《借款合同》时不知道被告田庆云向原告熊晓霖借款的事情，但其在2016年8月知道借款事实后向原告熊晓霖表示愿意与被告田庆云承担共同负债，并转账归还部分款项，可以视为夫妻一方事后追认的夫妻共同债务，故被告周旸依法应当与被告田庆云共同承担上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告田庆云、周旸应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊晓霖借款本金人民币54,000元以及利息（以人民币54,000元为基数，按照年利率24%的标准从2019年1月11日起计至清偿之日止）；二、驳回原告熊晓霖的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,855元，由被告田庆云、周旸承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年九月二日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初10806号原告：李园园，女，1990年2月2日出生，汉族，户籍地河南省南阳市，住北京市丰台区，身份号码×××。委托诉讼代理人葛小雨，男，1989年6月16日出生，汉族，户籍地河南省南阳市，住北京市丰台区。被告：张国文，男，1969年11月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，身份号码×××。被告：刘建林，男，1987年1月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告李园园与被告张国文、刘建林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告李园园于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李园园提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李园园撤诉。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘 亮人民陪审员  王 新二〇一九年九月二十七日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13878号之一原告：金文杰，男，1977年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈希，女，1983年11月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告金文杰与被告陈希民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告金文杰向本院提出诉讼请求：被告归还借款72,000元并支付自2019年5月23日至判决生效日止以本金72,000元为基数按月2%计算的利息。事实与理由：被告因需资金周转向原告借款，双方在杨浦区国安路签订2019年5月23日(借期4天、10天)72,000元的借款合同，原告依据合同转账被告账户及现金方式交付被告，借款到期后被告一直未归还。审理中，被告陈希提供上海市公安局青浦分局于2019年7月26日出具的青公(刑二队)立告字【2019】12658号《立案告知书》，内容为陈希于2019年7月24日报案的陈希报被金文杰等人“套路贷”诈骗一案，认为符合刑事立案条件，已决定立案。本院认为，原、被告间所涉的纠纷涉嫌刑事犯罪，有关事实需待刑事处理确定后再行处理，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金文杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇一九年九月十一日书记员  李嘉敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终453号上诉人（原审被告）：陈再州，男，1973年2月26日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被上诉人（原审原告）：徐孟晨，男，1979年8月20日出生，汉族，住盐山县。上诉人陈再州因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈再州上诉请求：一、请求依法撤销河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1308号民事裁定；二、裁定将本案依法移送至有管辖权的山东省青岛市黄岛区人民法院审理。事实和理由：本案为买卖合同纠纷，根据最高人民法院民事诉讼法解释第十八条的规定，河北省盐山县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的山东省青岛市黄岛区人民法院审理。1、本案的原、被告双方在发生争议后，针对具体的管辖法院虽然进行了约定，但应属于约定不明的情形，依法应视为买卖合同约定管辖的条款无效；2、根据民事诉讼法规定“原告就被告”的一般地域管辖原则，以及为了便于法院审理，本案应由上诉人陈再州的经常住所地山东省青岛市黄岛区人民法院管辖，河北省盐山县人民法院无权管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉2018年12月30日《欠款明细表》中上诉人与被上诉人约定“此欠款明细经双方对账确认无误，具有法律效果，如有异议双方均可向双方所在地人民法院提起诉讼”，该约定通常可以理解为双方均可以向原告或者被告所在地的人民法院提起诉讼，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，对上诉人与被上诉人均具有法律约束力。约定了一个以上的管辖法院并非约定不明确，明确约定不等同于约定唯一，故本案当事人对争议解决管辖法院作出了明确约定，原告和被告住所地的人民法院对本案均具有管辖权，被上诉人选择原告住所地人民法院起诉符合双方约定，因此河北省盐山县人民法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人陈再州的上诉请求理据不足，不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年九月二十三日书记员  迟 薇
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执511号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏呜，孙旭华，均系上海凯欣律师事务所律师。 被执行人:覃建军，男，汉族，1993年1月4日出生，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人覃建军借款合同纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据（2017）穗仲案字第11638号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案受理，申请执行标的金额为24592.88元。 本院查明，被执行人覃建军的住所地在肇庆市高要区人民法院辖区内。 本院认为，被执行人覃建军的住所地在肇庆市高要区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市高要区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11638号仲裁裁决由肇庆市高要区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更949号罪犯郑伟，男，1970年12月12日生，汉族，上海市人，初中文化，居住地上海市浦东新区，现在上海市浦东新区司法局接受社区矫正。上海市浦东新区人民法院于二〇一六年十一月二十一日作出（2016）沪0115刑初2275号刑事判决，以被告人郑伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万二千元。郑伟不服，提出上诉。本院于二〇一七年二月九日作出（2017）沪01刑终140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年3月17日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一九年三月八日上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03刑更63号刑事裁定，对罪犯郑伟予以假释。司法行政机关上海市浦东新区司法局于二〇一九年九月二日提出（2019）沪浦矫赦字第25号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市浦东新区司法局提出，罪犯郑伟被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且能认罪服判。上述事实有上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初2275号刑事判决书、本院（2017）沪01刑终140号、上海市第三中级人民法院（2019）沪03刑更63号刑事裁定书、上海市社区服刑人员考核表、关于社区服刑人员郑伟在接受社区矫正期间表现的情况说明等证据证实。据此，罪犯郑伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯郑伟予以特赦。本院经审理认为，上海市浦东新区司法局提供的证据足以证实罪犯郑伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月十一日书记员  施维莉附：相关法律条文
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10679号原告：李某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。现住甘肃省武威市凉州区。被告：杨某，男，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。原告李某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。李某于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由李某负担。审判员  张万勇二〇一九年九月二十九日书记员  冯中山
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1407号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘长玮，男，1994年8月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：惠州市惠阳区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月11日被惠州市公安局刑事拘留；2019年6月18日被惠州市公安局取保候审，同年8月14日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1361号起诉书指控被告人刘长玮犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人刘长玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月9日5时40分许，被告人刘长玮醉酒后（经检验，血液中酒精含量215.32mg/100mL）驾粤Ｌ×××××Y号小型客车从陈江大道往仲恺大道方向行驶，行至陈江白云路中国工商银行路段时，与前方由孔某燕拉着的二轮手推车发生碰撞，造成孔某燕受伤及两车损坏的交通事故，刘长玮在现场等候交警处理。经认定，该起事故中刘长玮醉酒后驾驶机动车超速（限速40km/h，检验车速56km/h）行驶时，未充分注意路面情况，未按照道路交通法律、法规的规定安全驾驶，对该事故的发生存在全部过错，负事故全部责任；驾驶人孔某燕无过错，不负该事故责任。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘长玮无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘长玮在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘长玮对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年5月9日5时40分许，被告人刘长玮醉酒后（经检验，血液中酒精含量215.32mg/100mL）驾驶粤Ｌ×××××号小型客车从陈江大道往仲恺大道方向行驶，行至陈江白云路中国工商银行路段时，与前方由孔某燕拉着的二轮手推车发生碰撞，造成孔某燕受伤及两车损坏的交通事故，刘长玮在现场等候交警处理。经认定，该起事故中刘长玮醉酒后驾驶机动车超速（限速40km/h，检验车速56km/h）行驶时，未充分注意路面情况，未按照道路交通法律、法规的规定安全驾驶，对该事故的发生存在全部过错，负事故全部责任；驾驶人孔某燕无过错，不负该事故责任。另查明，被告人刘长玮于2019年8月14日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；检验报告；行驶证及驾驶证；交通事故责任认定书；现场勘验及现场照片；证人证言；被告人供述。本院认为，被告人刘长玮无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘长玮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘长玮在现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，是自首，依法从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人刘长玮拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘长玮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2019年6月11日至2019年6月18日拘留的8天。即自2019年9月2日起至2019年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹海霞二〇一九年九月二日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执386号之二十八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：李某某，男，1991年出生，汉族，山东省武城县。 本院于2018年10月19日以(2018)鲁1428执保655号保全裁定对李某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李某某在中国农业银行62×××66账户内存款人民币1885.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  牛露露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27159号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙兴宇，男，1969年05月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙兴宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告孙兴宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙兴宇立即偿还平安银行贷款本金392995.81元、截至2019年9月18日的利息、罚息625595.26元，复利499753.03元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、孙兴宇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙兴宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙兴宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告孙兴宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与孙兴宇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，孙兴宇尚欠贷款本金392995.81元，利息、罚息625595.26元，复利499753.03元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙兴宇签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙兴宇发放贷款，孙兴宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙兴宇偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙兴宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙兴宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金392995.81元，截至2019年9月18日的利息、罚息625595.26元，复利499753.03元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告孙兴宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7195元，公告费（以实际发生为准），由被告孙兴宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海美翔装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园和桂大道7号之二。法定代表人：陈文幸，该司执行董事。委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴，广东群豪律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市鸿投实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路江苏大厦A2806房。法定代表人：洪新建，该司总经理。委托诉讼代理人：余昌涛，广东科德律师事务所律师。再审申请人佛山市南海美翔装饰材料有限公司（以下简称美翔公司）因与被申请人深圳市鸿投实业发展有限公司（以下简称鸿投公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美翔公司申请再审称，美翔公司主张的货款1961872.99元有合同、报价清单、送货清单及现场核算清单为依据，一、二审判决未查明事实。美翔公司原本根据送货情况核算的材料价款为2742278元，但鸿投公司拒不结算。后双方现场核查，鸿投公司对现场核查的货品强行扣减了许多数量，且以较低价格计算，与美翔公司按照合同价、现场核查数量所计货款相差六十几万。鸿投公司核算的货款为1357676.76元，通过横向比较双方数据可知，鸿投公司的数据中除了没有单列衣柜板、安装费外，还在房门、屏风、博古架上存在巨大差距。美翔公司与鸿投公司之间的合同中没有约定安装服务是包含在报价内，美翔公司也没有义务为鸿投公司免费安装，计付安装费合情合理。关于衣柜板费用，因鸿投公司自行安装时浪费了许多板材以及将部分板材用于其他房间，但其仅按照做成的衣柜计算费用仅123480.52元。关于房门的计算，因为门是双面的，内外面用料不用，价格也不同，鸿投公司仅以较低价格计算出价款158135.51元，而美翔公司计算的是515567.47元。关于屏风的计算，有全日制餐厅和包房两类标准，鸿投公司计算的价款是133504元，与美翔公司计算的价款差距有60096元。关于博古架的计算，鸿投公司的结算清单有10套，但仅计算了3套，差距也有数万元。前述差距在结算单中均有体现，现在仍可在现场见到，或者委托第三方进行鉴定，是可以查明的。一、二审法院未查明双方数据差异的事实情况，认定事实错误。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，经审查，美翔公司未能出示鸿投公司实际收货的送货单及鸿投公司确认的对账单。美翔公司主张货款1961872.99元有合同、报价清单、送货清单及现场核算清单为依据，并自行制作了结算单，但鸿投公司对此不予认可。美翔公司主张的货款数额明显多于鸿投公司认可的数额。美翔公司的结算单分为四部分：合同内、合同外、衣柜板货款及安装费。经一审法院审查，双方对合同内的货款计算数额大致相同，由于美翔公司未能提供充分证据证实其所主张的合同内货款差异部分计算依据，也未能提供证据证明鸿投公司确认了合同外货款、衣柜板货款、安装费等，故一、二审法院未予支持此部分费用，而采纳鸿投公司制作的结算单以合同内的货款确定本案货款，并无不当。综上，美翔公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海美翔装饰材料有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月十一日书记员  彭欣薇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终516号 上诉人(原审原告)郑建军，男，汉族，1963年3月21日出生，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区东郭村镇人民政府。住所地：邢台市桥东区新华南路358号。 法定代表人郝亮，该镇镇长。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局。住所地：邢台市中兴东大街309号。 法定代表人贾立宁，该局局长。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府。住所地邢台市桥东区顺德路201号。 法定代表人张学锋，该区区长。 上诉人郑建军因其诉邢台市桥东区东郭村镇人民政府（以下简称“东郭村镇政府”）、邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局（以下简称“桥东区综合执法局”）、邢台市桥东区人民政府（以下简称“桥东区政府”）确认拆除房屋行为违法一案，不服邢台市中级人民法院（2019)冀05行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年5月15日，桥东区综合执法局作出邢东城拆字［2018］第0010034号《限期拆除决定书》，该决定书认定郑建军未取得《建设工程规划许可证》在西牛角中街62号擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据法律规定，限郑建军于2018年5月16日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行，将依法申请桥东区政府强制拆除。2018年5月17日，桥东区综合执法局作出《行政强制催告书》进行催告。2018年5月21日桥东区政府作出《关于对违法建筑强制拆除申请的批复》。同日，桥东区综合执法局作出邢东城强执字［2018］第0010034号《强制执行决定书》，5月23日对上述建筑进行了强制拆除。郑建军认为该拆除行为违法，向该院提起诉讼。 原审法院认为，根据法律规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施。因此，桥东区综合执法局作为县级以上地方政府城乡规划主管部门，具有对违反法律规定的建设行为查处的职责。本案中，桥东区综合执法局作出邢东城拆字［2018］第0010034号《限期拆除决定书》，认定郑建军未取得《建设工程规划许可证》擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，限其于2018年5月16日前自行拆除该违法建筑。该《限期拆除决定书》对郑建军的涉案房屋认定为违法建筑，并限期拆除，对其实体权利产生了实际影响。郑建军所诉的确认拆除房屋行为违法系对《限期拆除决定书》的执行行为，未对郑建军设定新的权利义务，亦对其权利义务不产生影响。故郑建军寻求实体权利救济的直接方式应当对《限期拆除决定书》提起诉讼，而非本案所诉的执行行为。同时，郑建军亦未提供证据证明涉诉的拆除行为具有扩大执行等情形，故本案所诉的执行行为不属于法院的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定驳回郑建军的起诉。 郑建军不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，发回原审法院，责令其继续审理本案,诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人认为一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、被诉的强制拆除行为系人民法院的受案范围。强制拆除行为系《中华人民共和国行政强制法》中规定的强制执行行为，根据该法第三十四条至第三十八条、第四十四条的规定，行政强制执行只能由法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施强制执行行为前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述和申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定送达当事人。对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被上诉人以上诉人的房屋系“违法建筑”为由，对上诉人作出了《限期拆除通知书》，责令上诉人限期拆除涉案房屋，否则将对涉案房屋进行强制拆除。通知作出后，被上诉人强制拆除了涉案房屋。因此，本案涉诉的强制执行行为是被上诉人为了落实行政决定的一种执法行为，该行为当然对上诉人的权利义务产生了影响，并且直接造成上诉人合法财产的损坏，上诉人的诉讼请求是人民法院的受案范围。二、涉案《限期拆除通知书》已经被平乡县人民法院确认违法，该强制拆除行为不是一审法院认定的执行行为，上诉人的诉求属于人民法院的受案范围。三、上诉人的涉案房屋是合法建筑，系多年前上诉人位于羊市道宏运便利店的房屋，因修路拆迁置换而来，是上诉人的祖宅，并取得了国有土地使用权证，但一审法院仅仅机械地对涉案房屋做了形式上的判断，没有考虑到该房屋来源的历史原因，径行将涉案房屋认定为违法建筑，属事实认定错误。 被上诉人东郭村镇政府没有提交答辩意见。 被上诉人桥东区政府没有提交答辩意见。 被上诉人桥东区综合执法局没有提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，桥东区综合执法局作出邢东城拆字［2018］第0010034号《限期拆除决定书》，对郑建军的涉案房屋认定为违法建筑，并限期拆除，对其实体权利产生了实际影响。而本案被诉的房屋拆除行为系对上述《限期拆除决定书》的执行行为，未对郑建军设定新的权利义务，亦未对其权利义务产生实际影响，且郑建军未主张及提供证据证明该拆除行为具有扩大执行等情形，因此一审法院裁定驳回郑建军的起诉，该裁判结果并无不当。另，涉案《限期拆除决定书》是否已另案被人民法院确认违法或撤销，并不影响本案对被诉房屋拆除行为的定性，故对郑建军的相关上诉理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 柴学哲 审判员 李冠华 二〇一九年九月二十日 书记员 张 秀
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16548号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘辰，男，1988年8月30日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘辰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘辰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘辰归还原告信用卡透支款20,370.01元(其中本金19,172.29元、利息589.54元、手续费116.98元、违约金491.20元)(暂计至2019年1月27日止)；2、判令被告刘辰偿付自2019年1月28日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：19,761.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘辰承担。事实和理由：被告刘辰在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月27日累计欠款20,370.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告刘辰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘辰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金19,172.29元；二、被告刘辰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.25元，由被告刘辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6965号原告：易济鍫，男，1974年9月6日出生，汉族，住苍南县。被告：卢专，男，1985年5月18日出生，汉族，住苍南县。原告易济鍫与被告卢专买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还货款45000元并支付利息损失（以45000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告易济鍫到庭参加诉讼，被告卢专经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告购买轮胎等材料。2019年6月17日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张确认欠原告货款45000元。后被告未予以偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：卢专应于本判决生效后十日内支付易济鍫货款45000元并赔偿利息损失（以45000元为基数，自2019年7月25日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由卢专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇一九年九月九日代书记员 兰海燕?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初992号原告：徐红，被告：被告：原告徐红与被告韩先成、苗丽波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐红到庭参加诉讼，被告韩先民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未出庭。庭审中，原告撤回对被告苗丽波的诉讼请求。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生活所需多次从原告处借款合计20，000.00元，当时被告承诺于规定时间还款。但期限届满拒不偿还。要求被告立即偿还借款20,000.00元并按约定1.5分利给付利息，若逾期不还加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担诉讼费。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据A1、身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；证据A2、借条两份，拟证明被告于2013年1月2日向原告借款10，000.00元，利息为1.5分及2013年1月8日被告向原告借款10，000.00元，利息为1.5分的事实；证据A3、双城区万隆乡建新村委会出具证明一份，拟证明被告去外地，现去向不明的事实；证据A4、原告申请证人于某出庭作证，拟证明被告借款时证人在场。被告未出庭、未应诉亦未向法庭提供证据。庭审中，因被告未出庭，对原告举证无法质证。本院认为，原告所举证据A1、A3均系相关部门出具，内容记载详实，能客观反映原告身份情况及被告现去向不明的事实，应认定为有效证据；证据A2系两原件，借款人为被告韩先成名，借款时间、数额、约定利率明确；证据A4证人于某证词为，原被告之间借款的事我清楚，钱是经过我手拿的，是现金。之前借了35，000.00元，还了15，000.00元，剩下20，000.00元没还，利息为1.5分，出了两个条。原告是我外女，被告是我小叔子。我说的属实，否则承担法律责任。该证词证明了被告尚欠原告20，000.00元，出两个条的事实，与证据A2能够相互印证，故证据A2、A4为有效证据。据此，应认定以下事实：2013年1月2日和1月8日，被告韩先成分别给原告出具借据和借条各一份，数额均为10，000.00元，约定利息均为1.5分。后被告均未还款，现被告去向不明。基于上述证据分析与事实的认定，本院认为，被告向原告借款，并出具借据和借条，借款数额、约定利率明确，属原被告借款成立，约定利率合法，故被告应及时给付原告借款本息。被告逾期不还又去向不明无理。因此，对原告合理的诉讼请求应予支持。庭审中，原告撤回对被告苗丽波的诉讼请求，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告韩先民（曾用名：韩先成）给付原告徐红借款本金20，000.00元；二、被告韩先民（曾用名：韩先成）给付原告徐红借款本金20，000.00元的利息（按本金20，000.00元，月利率1.5％计算，自2013年1月8日起，至此判决生效后自动履行期满之日止）。以上一、二两项均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费560元均由被告韩先民（曾用名：韩先成）负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙显堂人民陪审员  那冬梅人民陪审员  赵秀芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  于洪翠
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5490号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴培法，男，该公司工作人员。被告:陈营，男，1973年3月17日出生，汉族，住新沂市。被告：王红俊，女，1973年6月2日出生，汉族，户籍地新沂市。委托诉讼代理人：李红雨（系王红俊表哥），男，1976年8月1日出生，汉族，住新沂市。被告：辛宏涛，男，1979年10月26日出生，汉族，住新沂市。被告：翟玉方，男，1987年4月8日出生，汉族，住新沂市。被告：张大水（曾用名张延虎），男，1974年7月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王红菊（系张大水妻子、王红俊的二姐），女，1974年12月15日出生，汉族，户籍地新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告陈营、王红俊、辛宏涛、翟玉方、张大水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人吴培法，被告王红俊的委托诉讼代理人李红雨，被告张大水的委托诉讼代理人王红菊到庭参加诉讼；被告陈营、辛宏涛、翟玉方经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求:1.判令陈营、王红俊偿还贷款本金53998.84元，利息105966.84元（利息计算至2019年5月24日,以后利息计算至实际还款日）；2.辛宏涛、翟玉方、张大水对陈营、王红俊的债务承担连带清偿责任。事实和理由：借款人陈营、王红俊于2012年6月22日在新沂市农商行所属唐店支行贷款6万元用于经营，约定2013年6月20日到期归还，由辛宏涛、翟玉方、张大水提供连带责任担保，并签订保证担保借款合同。借款到期后，新沂农商行派员多次向借款人和保证人催收，借款人于2013年7月9日偿还6000元，于2013年9月21日偿还1.16元，余款53998.84元及相应利息至今未付。陈营、辛宏涛、翟玉方均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。王红俊辩称，愿意偿还本金，但是暂时无偿还能力，庭后与银行协商分期偿还。张大水辩称，愿意偿还本金，庭后和银行协商分期偿还。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证担保借款合同一份、借款借据一张、利息清单一份、催收通知书四张等证据。王红俊、张大水在举证期限内未向法庭提交证据，对新沂农商行提供证据的真实性无异议；陈营、辛宏涛、翟玉方无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，新沂农商行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。本院经审查认定事实如下：2011年7月8日，陈营、王红俊作为借款人，辛宏涛、翟玉方、张大水作为保证人，与新沂农商行签订最高额个人保证担保借款合同一份，约定借款用于经营，担保人自愿为借款人自2011年7月8日起至2013年7月8日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过6万元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，年利率13.71%，按季结息，到期还本，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。辛宏涛、翟玉方、张大水在借款合同上作为担保人签名捺印，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同约定在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。2012年6月22日，新沂农商行所属唐店支行向借款人陈营发放贷款6万元，约定年利率为13.71%(即逾期按年利率20.565%计息），每季21日结息，借款期限自2012年6月22日起至2013年6月20日止。借款到期后，借款人和保证人均未及时偿还借款本息，经新沂农商行催收，借款人王红俊于2013年7月9日偿借款本金6000元；同年9月21日，新沂农商行从借款人陈营账户上扣款1.16元。2015年6月5日、2017年6月3日，新沂农商行向借款人陈营催收本案借款，陈营在催收通知书上签名确认；2015年6月12日、2017年6月10日，新沂农商行向保证人翟玉方、辛宏涛催收本案借款，保证人翟玉方、辛宏涛分别在催收通知书上签名确认。新沂农商行向借款人和保证人催收借款本息未果，遂引起诉讼。本院认为：陈营、王红俊在新沂农商行所属唐店支行贷款6万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。辛宏涛、翟玉方、张大水自愿为本案借款向新沂农商行提供连带责任保证，成立保证合同法律关系，依据合同约定，辛宏涛、翟玉方、张大水应当对全部债务承担连带偿还责任。双方在借款合同中约定保证期间为借款期满之日(2013年6月20日)起两年内，经新沂农商行催收，保证人辛宏涛、翟玉方分别于2015年6月12日、2017年6月10日在催收通知书上签名确认，即可证明新沂农商行在保证期限内主张权利，保证人的保证责任不能免除。自最后一次催要时间起，新沂农商行于2019年5月28日向本院递交民事诉状，要求借款人和保证人偿还借款本息，未超出三年诉讼时效期间，故本院对新沂农商行要求借款人陈营、王红俊偿还借款本息，保证人辛宏涛、翟玉方、张大水承担保证责任的诉讼请求予以支持，保证人辛宏涛、翟玉方、张大水在承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈营、辛宏涛、翟玉方未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证权利，亦未针对新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。综上，新沂农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈营、王红俊应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金53998.84元及利息（计算至2019年5月24日为105966.84元，自2019年5月25日起至实际给付之日止按年利率20.565%计算）；二、辛宏涛、翟玉方、张大水对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈营、王红俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由陈营、王红俊、辛宏涛、翟玉方、张大水共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  张 雪人民陪审员  李衡阳二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘晶晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41314号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：晏清华，男，1965年12月16日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告晏清华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告晏清华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金136,787.66元，利息20,588.30元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,085.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计160,461.21元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金136,787.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告晏清华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏清华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金136,787.66元；二、被告晏清华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金136,787.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,035.75元，减半收取计1,517.88元，由被告晏清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4108号原告：王凌，男，1982年10月20日生，汉族，住南京市玄武区。被告：张俊，男，1990年8月10日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。原告王凌与被告张俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凌到庭参加诉讼。被告张俊经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凌向本院提出诉讼请求：支付车辆维修费用1500元。事实和理由：2019年2月10日，被告的苏Ａ×××××车辆与原告驾驶的苏Ａ×××××车辆相碰，致原告车辆维护发生费用1500元，因对方负事故全责，故诉至贵院，请依法判决。王凌围绕其诉讼请求，依法提交下列证据：1.道路交通事故认定书。南京市公安局交通管理局一大队2019年2月26日作出第32010XXXXXX0000726号道路交通事故认定书，认定书载明：当事人王凌来我大队报称，驾驶员（不详）驾驶的苏Ａ×××××车因变道与当事人王凌驾驶的苏Ａ×××××车相碰，发生事故，我大队2019年2月19日发函通知车辆所有人张俊携事发驾驶员于2019年2月26日9时至我大队处理交通事故，然张俊及事发驾驶员届期未至，根据当事人王凌陈述和现有证据，驾驶员（不详）驾驶的苏Ａ×××××车方负此事故全部责任，当事人王凌无责任。2.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。经南京市公安局交通管理局一大队查询，苏Ａ×××××车辆所有人为被告张俊，车辆检验有效期止2018年11月30日，保险终止日期2017年11月14日。3.江苏增值税普通发票。2019年3月13日，汽车修理厂为苏Ａ×××××开具汽车维修费发票1500元。本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告张俊作为苏Ａ×××××车辆的所有人，没有依法投保交强险，发生交通事故被认定负事故全部责任，原告主张在交强险责任限额范围赔偿车辆损失的请求，于法有所在，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张俊于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王凌车辆维修费用1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（据实计算），由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  佴永年人民陪审员  陆 敏人民陪审员  马经杰二〇一九年九月十二日法官 助理  马 锐书 记 员  冉 艳
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初2853号原告：莫剑雷，男，1982年4月6日出生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。负责人：马文涛。委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。本院于2019年4月12日受理原告莫剑雷诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司财产保险合同纠纷一案后，原告莫剑雷以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫剑雷撤回起诉。本案受理费365元（已减半收取，原告已预交730元），由原告莫剑雷负担。审 判 长  陈龙高人民陪审员  黄绍兰人民陪审员  关彩霞二〇一九年九月十六日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41635号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄清，女，1980年6月22日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,301.82元(截止至2019年8月1日的欠款本金69,795.22元、利息20,253元、滞纳金1,749.80元、其他费用11,503.80元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄清在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,795.22元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金69,795.22元；二、被告黄清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,795.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,544.88元，减半收取计772.44元，由被告黄清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5346号 原告：崔学。 被告：单彬。 原告崔学与被告单彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学到庭参加诉讼，被告单彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔学向本院提出诉讼请求：依法判令单彬立即偿还崔学借款10000元，按月息2分支付利息，暂计算至2019年9月11日，款清息止。事实和理由：崔学、单彬系朋友关系，2018年7月1日，单彬因临时周转，提出向崔学借款，经协商，崔学当天即借给单彬10000元并签订借款合同，双方约定借款期限为59天，约定若单彬未按时还款，逾期每天支付本金的1%的滞纳金，单彬收到崔学10000元后出具收据一份。该借款到期后，单彬经多次催要均未偿还。 单彬未提供答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2018年7月1日，单彬因缺乏资金向崔学借款10000元，并向崔学出具借据一份，双方约定借款金额为10000元，借款时间为2018年7月1日至2018年8月28日。借款期限到期后，经崔学催要，单彬一直未偿还该笔借款。庭审中，崔学主张自逾期之日即2018年8月29日起按照年利率6%计算逾期利息。 本院认为，单彬向崔学借款10000元，有单彬出具的借据为证，事实清楚，应予偿还。崔学主张自2018年8月29日起计算逾期利息，符合相关法律规定，予以准许。单彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告单彬于本判决生效后十日内偿还原告崔学借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年8月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日起）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告单彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王飞宗 二〇一九年九月十六日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执478号申请执行人：宁夏天源电力勘测设计咨询有限公司。统一社会信用代码：91640500564106740X。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：王某，宁夏君元律师事务所律师。被执行人：宁夏汇霖农业投资有限公司。统一社会信用代码：91640500083512166T。法定代表人：孙某2。本院在执行申请执行人宁夏天源电力勘测设计咨询有限公司与被执行人宁夏汇霖农业投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）宁0502民特465号民事裁定书于2019年3月4日申请强制执行，申请标的62万元，尚未受偿62万元，执行费8600元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有机动车四辆，已被另案查封，本院（2019）宁0502执184号案件已轮候查封，其名下登记有土地两宗，为公共设施用地和水工建筑用地，故暂无法处置，此外被执行人名下暂无其它可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月三日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初15710号 原告：浙江鼎天钢结构有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇工业开发区。 法定代表人：王履然，公司总经理。 委托代理人：李琦锋,浙江圣港律师事务所律师。 被告：浙江华元建设置业有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路366号-A。 原告浙江鼎天钢结构有限公司诉被告浙江华元建设置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告浙江鼎天钢结构有限公司于2019年9月17日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告浙江鼎天钢结构有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江鼎天钢结构有限公司撤诉。 本案案件受理376元（已减半），由原告浙江鼎天钢结构有限公司负担。 审判员 马 超 二〇一九年九月十七日 书记员 张中明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3185号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：刘佳，男，1990年4月27日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告刘佳（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，刘佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令刘佳支付本金8145.99元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。刘佳向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8145.99元。京东公司与刘佳签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向刘佳收取应付而未付金额的货款。刘佳至今拒不支付货款，故起诉至法院。刘佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告刘佳未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。刘佳于2017年1月24日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6s手机”一部，订单显示商品金额4299元。白条本金欠付3561.65元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月25日签收。刘佳于2017年2月1日使用“京东白条”在京东商城购买“金利来男士钱包”、“高尔夫男士手拿包”等物品，订单显示商品金额637元。白条本金欠付390元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月2日签收。刘佳于2017年1月31日使用“京东白条”在京东商城购买“步步高家教机”等物品，订单显示商品金额1793元。白条本金欠付1195.34元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月1日签收。刘佳于2017年3月11日使用“京东白条”在京东商城购买“大疆精灵3无人机”等物品，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付2999元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月12日签收。以上，刘佳合计尚欠本金8145.99元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，刘佳向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。刘佳在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，刘佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘佳于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8145.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘佳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告刘佳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6623号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：何艾容，女，1984年2月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人何艾容借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26915号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金119837.07元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月六日 书记员 李远威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39907号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：钟永锌，男，1987年11月23日出生，汉族，住吉林省白城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟永锌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告钟永锌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟永锌归还原告借款本金117,205.46元，支付原告利息1,489.32元、逾期利息589.36元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和118,694.78元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告钟永锌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钟永锌向原告贷款131,000元，用于购买杭州荣吉汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6454NDPHEV2，车架号LSJA24791JS157535)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钟永锌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钟永锌自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钟永锌构成违约，截止至2019年8月5日，被告钟永锌尚欠原告贷款本金117,205.46元，利息1,489.32元、逾期利息589.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告钟永锌在签字表中注明的居住地址为浙江省杭州市后珠辰秀嘉园19号楼1单元802室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告钟永锌尚欠原告借款本金117,205.46元、利息2,164.06元、逾期利息977.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钟永锌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告钟永锌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钟永锌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钟永锌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟永锌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金117,205.46元，支付至2019年9月12日止的利息2,164.06元、逾期利息977.32元，并以上述本金、利息之和119,369.52元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告钟永锌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钟永锌协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6454NDPHEV2，车架号LSJA24791JS157535)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钟永锌继续清偿。案件受理费2,706.94元，减半收取计1,353.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十九日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更709号罪犯陈维群，男，1957年12月19日出生，汉族，重庆市石柱土家族自治县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于1987年1月23日作出（1987）法刑字第1号刑事判决，以被告人陈维群犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于1987年2月27日被交付执行。本院于2017年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈维群在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈维群在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈维群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈维群减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月31日起至2022年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
结 案 通 知 书 本院于2019年9月9日立案执行（2019）浙0782执10568号被执行人陈文江危险驾驶罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人陈文江罚金6000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月十八日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2931号原告：葛君，女，1969年6月24日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。委托诉讼代理人：任靖（葛君之女），女，1992年8月23日出生，汉族，住海伦市。被告：葛芳，女，1960年4月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告葛君与被告葛芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛君到庭参加诉讼，被告葛芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款70000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是姐妹关系。2017年12月8日，被告以急需用款为由在原告处借款70000.00元，未约定利息及还款期限，被告为原告出具借据。此款经索要，被告未给付。被告葛芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是姐妹关系。2017年12月8日，被告以急需用款为由在原告处借款70000.00元，未约定利息及还款期限，被告为原告出具借据。此款经索要，被告未给付。原告葛君为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据一份，用以证明：被告向原告借款的时间、数额。被告虽未出庭进行质证，但该证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，故对该证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛芳向原告葛君借款70000.00元的事实清楚。原告已履行了出借义务，原告向被告主张权利时，被告未还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。故对原告要求被告给付借款70000.00元的诉请，应予支持。综上所述，原告的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛芳于本判决发生法律效力后立即给付原告葛君借款70000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取计为775.00元，由被告葛芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇一九年九月二十三日书记员  白婉融
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41120号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：施小波，男，1985年8月13日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施小波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告施小波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金92,574.97元，利息20,472.60元，以上共计113,047.57元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,574.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告施小波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施小波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金92,574.97元；二、被告施小波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,574.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,114.37元，减半收取计1,057.19元，由被告施小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2174号 原告：朱跃华。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司。 法定代表人：黄利华。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司。 法定代表人：刘向阳。 本院在审理原告朱跃华与被告被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案中,因采取其他方式无法向被告被告株洲康强机械设备制造有限公司进行送达，需公告送达，本案依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告朱跃华与被告被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。 审 判 员 刘 永 奇 二〇一九年九月二十三日 法官助理 实习陈璟 书 记 员 罗  洁
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢339号申请执行人：罗祥华，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：郭茂华，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人罗祥华与被执行人郭茂华不当得利纠纷一案，本院作出的(2011)綦法民初字第2336号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未完全履行义务，申请执行人于2019年04月10日向本院申请恢复执行。执行标的为尚差的案款7400元。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，将其纳入失信并限制高消费，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢339号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年九月十八日书记员  余荣兰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执969号 移送执行人：柳州市柳南区人民法院，住所地柳州市航生路20号。 被执行人覃世东，男，1989年9月13日出生，壮族，住所地柳州市柳南区。 柳州市柳南区人民法院与覃世东罚金一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204刑初145号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃世东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳南区人民法院于2019年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳罚金10000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，执行到位罚金5139.18元，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年九月五日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2496号申请人：孙玉玲，女，1974年5月3日出生，汉族，住固始县。被执行人:左志刚，男，1966年8月7日出生，汉族，住固始县。申请执行人孙玉玲与被执行人左志刚民间借贷纠纷一案中，现双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年九月二十七日书记员  王 坤
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4923号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司(以下简称碧桂园物业公司)，住所地:大冶市碧桂园.城市花园珑湾3号楼、4号楼一层。负责人：常仁松。委托诉讼代理人：黄倩，女，1988年12月4日出生，汉族，住大冶市，系公司客服经理。委托诉讼代理人：钟洋洋，男，1991年3月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系公司项目经理。被告:刘三明，男，1984年1月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告碧桂园物业公司与被告刘三明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人黄倩、钟洋洋到庭参加了诉讼。被告刘三明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费2853.36元、逾期付款违约金1580.04元（已计算至2019年6月30），合计4433.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司通过招投标方式，成为大冶碧桂园住宅小区物业服务单位，并与大冶碧桂园房地产开发有限公司签订物业服务合同，为该小区提供物业服务管理。被告作为该小区业主，与我公司亦签订《大冶碧桂园前期物业服务协议》，协议对物业服务标准、收费标准、违约责任等进行约定。我公司按照合同约定提供了物业服务，但被告未依合同约定向我公司交纳物业管理费。我公司多次催收无果，故而提起诉讼。被告刘三明未答辩。本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业服务有限公司大冶分公司依据其与大冶碧桂园房地产开发有限公司签订《碧桂园.城市花园前期物业服务合同》，为大冶市大冶湖南熊家洲片区中部碧桂园.城市花园提供前期物业服务。2014年5月24日，广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司与被告刘三明签订了《碧桂园.城市花园前期物业服务协议》，协议主要内容为：原告为被告位于大冶碧桂园.城市花园29号（观澜1号楼）x单元xx室（建筑面积132.10㎡）提供物业服务，收费标准1.8元/月/㎡，被告按237.78元/月的标准向原告交纳综合管理费。被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且无论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按月计收，原告于公历每月10日采用银行代收方式计收当月物业服务费，被告应在扣费时间前保证交费账户存足够金额以备扣费。被告逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。协议还对其他事项进行约定。协议签订后，被告自2018年7月1日起未依约向原告交纳物业服务费。原告多次催收无果，现诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告为维护其与业主的良好关系，将违约金的数额自愿调整为其诉请金额的20%。同时查明：2019年6月7日，广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司在工商部门办理了变更登记手续，将其分公司名称变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司。本院认为，原告与被告签订的《碧桂园.城市花园前期物业服务协议》，是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费。现原告要求被告交纳物业管理费2853.36元，未超出协议约定的标准，本院予以支持。原告要求被告支付违约金是否合理。本院认为，依照法律规定，违约金的作用是弥补守约方的损失、惩罚违约行为。原告依约为被告提供了物业服务，被告未按协议约定向原告交纳物业服务费构成违约，应承担违约责任。根据原、被告双方协议的约定，被告从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金，现原告为维护其与业主的良好关系，自愿将违约金的数额调整为其诉请金额的20%，未超出双方协议约定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘三明向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司交纳2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费2853.36元、支付违约金316.01元（已计算至2019年6月30日），合计人民币3169.37元，定于本判决生效之日起十五日内付清。2019年6月30日后的逾期付款违约金以2853.36元为基数，按日0.6‰的标准继续计算至物业管理费付清之日止；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告刘三明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一九年九月二十九日书记员  曹 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20883号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：周斌辉，男，1985年9月20日出生，汉族，住所湖南省醴陵市。原告李晔与被告周斌辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000102974）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年9月15日向被告名下约定账户转账支付3780元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3780元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3780元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周斌辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3780元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周斌辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16156号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：古朝付，男，1985年7月25日出生，汉族，住址广西玉林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告古朝付间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金36,111.78元(2,006.21元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众朗逸2011款1.6L自动品轩版汽车一辆(车架号LSVAH2184AXXXXXXX)，融资总额57,972元，租赁期限为36个月，每月租金2,006.21元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款367,015元，其中所涉被告融资款为50,400元(已扣除GPS费用2,980元,商业险3,282元,交强险950元,车船税360元，合计扣除7,572元)。2016年11月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古朝付应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金36,111.78元；二、被告古朝付应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，减半收取388.5元，由被告古朝付负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。