北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初11207号原告：张林泰，男，1995年3月3日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：邹德双，北京市中迈律师事务所律师。被告：张传印，男，1976年10月4日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。委托诉讼代理人：杨洪志，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪凤明，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京九州宏运运输有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村303号。法定代表人：岳耀正，经理。委托诉讼代理人：解天虎，男，1986年6月10日出生，汉族，北京九州宏运运输有限公司员工。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强，执行董事。委托诉讼代理人：王彦芳，辽宁申胜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地河北省承德市双桥区东大街路北4号。负责人：王青，总经理。委托诉讼代理人：李旭月，河北瀛上嘉律师事务所律师。原告张林泰与被告张传印、北京九州宏运运输有限公司（以下简称九州宏运公司）、中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称中铁六局北京公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林泰及其委托诉讼代理人邹德双，被告张传印的委托诉讼代理人杨洪志、纪凤明，九州宏运公司的委托诉讼代理人解天虎，中铁六局北京公司的委托诉讼代理人王彦芳，人保承德公司的委托诉讼代理人李旭月到庭参加诉讼。人保北京公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林泰向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费279084．68元、住院伙食补助费6200元、营养费4500元、护理费16850元、误工费23400元、伤残赔偿金229100元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费4418．39元、财产损失2000元，以上共计582553．07元。事实和理由：2016年11月1日，在北京市昌平区水南路东风日产4S店西侧，张传印驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（×××）由东向西行驶至北京市昌平区南水路东风日产4S店西侧处右转弯向后倒车时，适有陈洪志驾驶“起亚”牌小型普通客车（×××）内乘：杨泽宇、张林泰、郑明杰、云霄、姚伟、刘峰，由东向西驶来，小型普通客车右侧与重型自卸货车后部接触，造成陈洪志、杨泽宇、张林泰、郑明杰、云霄、姚伟、刘峰受伤，两车损坏，杨泽宇经医院抢救无效，于2016年11月27日死亡。张林泰重伤，住院医治数日目前仍未恢复健康。依据北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队作出的《交通事故认定书》认定：张传印承担主要责任，陈洪志负次要责任，杨泽宇、张林泰、郑明杰、云霄、姚伟、刘峰不承担责任。事故发生后，张传印以有保险为由，拒绝赔偿。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。张传印辩称，对事故事实认可，责任认定应依据海淀法院判决中确认张传印承担60%责任比例予以确认。对张林泰过高的诉讼请求不予认可。其中医疗费中的部分票据中体现用了进口药剂和材料，存在扩大损失的嫌疑，费用过高不合理，应予以剔除，张林泰委托鉴定机构所作鉴定与法院委托鉴定机构所作鉴定结论不一致，应由张林泰负担全部鉴定费用；张林泰为农业户口，应按照农业标准计算伤残赔偿金。其他损失也存在过高的现象，希望法院依法裁判。九州宏运公司与张传印答辩意见一致。中铁六局北京公司辩称，陈洪志为我公司员工，事发时正在行使职务行为，同意对其侵权行为造成的损失承担赔偿责任。本案共涉及7人伤亡，还有其他5人请求根据法律规定由保险公司预留相应份额。虽然海淀法院作出判决书判令张传印承担60%责任，我公司对上述责任认定比例不认可，本案应按照实际发生事实重新确定法律责任。我公司已垫付204298．12元，希望法庭一并处理。张林泰是我单位员工，自入职以来一直在我公司工作。人保北京公司提交答辩状称，张传印驾驶的车辆在我公司仅投保交强险。本起事故已造成杨泽宇死亡，其家属在北京市海淀区人民法院起诉，该院作出（2017）京0108民初14440号判决书，我公司依据该判决书已向杨泽宇赔付120500元。剩余500元财产损失类赔偿金限额。诉讼费、鉴定费不同意承担。人保承德公司辩称，张传印驾驶的车辆在我公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故已造成杨泽宇死亡，该案件已经北京市海淀区人民法院依法裁判，该判决书生效后我公司在商业险保险限额内赔偿810189．51元。对于张林泰合理合法的损失，同意在保险限额内依法予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日1时15分，张传印驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（车号：×××），由东向西行驶至北京市昌平区水南路东风日产4S店西侧处右转弯向后倒车时，适有陈洪志驾驶“起亚”牌小型普通客车（车号：×××，内乘：杨泽宇、张林泰、郑明杰、云霄、姚伟、刘峰）由东向西驶来，小型普通客车右侧与重型自卸货车后部接触，造成陈洪志、杨泽宇、张林泰、郑明杰、云霄、姚伟、刘峰受伤，两车损坏，杨泽宇经医院抢救无效，于2016年11月27日死亡。事故经交通管理部门认定，张传印未确认安全后倒车和驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准的机动车上路行驶的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是本起道路交通事故发生的主要原因；陈洪志未安全驾驶机动车和驾驶机动车载人超过核定人数的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是本起道路交通事故发生的次要原因，故认定张传印承担事故的主要责任，陈洪志承担事故的次要责任，杨泽宇、张林泰、郑明杰、云霄、姚伟、刘峰不承担事故责任。事故发生后，张林泰于2016年11月1日至12月26日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗55天。医院诊断为：下颌骨可开放性骨折伴骨质缺损伴异物存留、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、气颅、额骨、蝶骨、双侧上颌骨骨折等多处损伤。医院建议：积极到专科医院进一步诊治口腔科情况，必要时行面部整容修复，全休一月，一月后门诊复查，不适随诊，定期门诊复查，观察骨折愈合情况。住院期间陪护一人。2017年11月14日至11月21日，张林泰在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗7天，医院诊断为：1．下颌骨骨折术后骨性愈合取内固定物；2．甲状腺峡部结节；3．心律失常，偶发性心房纤颤。医院建议：全休一月，一月后门诊复查，不适随诊，住院期间陪护一人。张林泰在治疗过程中共产生医疗费266532．5元，其中张林泰自行支付医疗费69634．38元，中铁六局北京公司垫付医疗费184898．12元，张传印垫付医疗费12000元。2017年5月16日，张林泰自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对伤残等级进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书，载明：被鉴定人张林泰神经功能障碍符合×××，上、下颌骨骨折缺损伴4枚牙齿缺损符合×××。累计伤残赔偿指数为×××。2019年3月19日，张传印对张林泰自行委托鉴定机构作出的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经本院摇号确定鉴定机构，2019年6月10日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：1、被鉴定人张林泰外伤致颅脑损伤等，1．目前遗留脑软化灶形成，并伴有头晕、头痛等神经系统症状，符合×××；2．目前遗留下颌骨骨质缺损，伴4颗牙齿缺失，符合×××；2、依据被鉴定人张林泰所受损伤，建议综合赔偿指数×××。张林泰主张住院伙食补助费6200元，住院时间62天，要求按照每天100元标准计算。被告对此未提出异议。张林泰按照每天50元标准主张90天营养费4500元。张传印对营养期不认可，认为没有加强营养的医嘱。张林泰主张护理费16850元，其中第一次住院期间37天按照每天200元计算，共计7400元，全部由中铁六局北京公司垫付，有护理协议及发票为证；第二次住院期间7天，共产生护理费1050元，有发票为证；剩余天数70天为家属护理，按照每天120元标准计算，未提交证据。张传印认为张林泰受伤部位非肢体，不需要他人护理，也未提交证据证明需护理，故不同意承担护理费。人保承德公司认为，张林泰未提交需护理的医嘱，且未提交证据显示实际进行了护理，故不同意承担赔偿责任。张林泰按照月工资4680元标准主张5个月误工费，提交了：1．中铁六局北京公司的工资证明，显示张林泰2016年11月至2017年3月总计5个月未在岗，未发放工资，自2017年4月重新回到工作岗位，按照2500元/月标准发放工资，2018年5月工资调整至3000元/月标准，2017年4月至今按照标准进行了工资发放；2．银行流水。张传印、九州宏运公司、人保承德公司均认为张林泰主张的误工期过长，其未提交收入减少的直接证据，故不同意承担误工费。张林泰主张伤残赔偿金，张传印认为应按照北京市农村标准予以计算。张林泰主张精神损害抚慰金，张传印认为本案已经刑事审判，不应支持精神损害抚慰金。张林泰主张交通费2000元，称复查就医及家属探望产生。张林泰主张鉴定费，提交了鉴定费发票予以佐证。张林泰主张财产损失2000元，为张林泰事发时衣物和手机损坏。张传印称事发后向张林泰垫付了12000元，要求在其应承担的责任范围内扣除。中铁六局北京公司认可收到张传印垫付12000元，包含在该公司向张林泰垫付的医疗费用中。中铁六局北京公司称事发后向张林泰垫付了204298．12元，其中包含医疗费、护理费，并包含张传印垫付的12000元。张林泰认可医疗费票据金额。×××车辆在人保北京公司投保交强险，在人保承德公司投保100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。人保承德公司主张因张传印存在超载情形，因此保险公司在商业三者险限额内应减少赔偿10%。另查，张传印已被北京市昌平区人民法院以（2017）京0114刑初635号刑事判决书判决有期徒刑一年六个月。本案中，另一伤者杨泽宇经抢救无效死亡。其家属在北京市海淀区人民法院提起民事诉讼。2018年1月10日，北京市海淀区人民法院经审理作出（2017）京0108民初14440号民事判决书，该判决书认定张传印承担60%的赔偿责任，陈洪志承担40%的赔偿责任。该民事判决书已生效。张传印向本院提交与九州宏运公司协议书一份，称张传印车辆挂靠九州宏运公司名下，应由九州宏运公司承担连带责任。张林泰、陈洪志均为中铁六局北京公司员工，陈洪志驾驶机动车系履行中铁六局北京公司职务行为。本院认为，公民的人身受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现张林泰主张的住院伙食补助费、营养费理由正当，数额合理，应予支持。就医疗费，张林泰主张的金额过高，本院依据有效地医疗费发票予以核算；就护理费，张林泰主张的期限过长，本院结合其伤情及诊断证明，酌情认定护理期为90日，其中有发票佐证的44天本院予以认定，剩余46天为家属护理，按照每日120元标准予以认定；就误工费，张林泰主张的误工期过长，且无医嘱予以佐证，本院酌情认定误工期为120日，按照月工资2500元标准计算；就残疾赔偿金，张林泰从事的工作为非农产业，故其主张依据北京市城镇居民标准计算伤残赔偿金的请求本院予以支持，赔偿指数，按照鉴定意见书建议×××予以认定；就精神损害抚慰金，由于张传印已因其犯罪行为承担刑事责任，故对张林泰主张精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持；就交通费，考虑到张林泰定期复查定会产生一定交通费用，由本院酌定具体数额；就财产损失，张林泰未提交证据予以证明，本院酌情予以判定；就鉴定费，由于张林泰自行鉴定的材料未经本案被告质证，本院对其鉴定结论不予采信，故鉴定费由张林泰个人承担。张传印申请重新鉴定的费用，依据谁主张谁举证的原则，由其个人承担。综上，张林泰主张的损失认定如下：医疗费266532．5元（包含中铁六局北京公司垫付184898．12元，张传印垫付12000元）、住院伙食补助费6200元（62天*100元/天）、营养费4500元（90天*50元/天）、护理费13970元（7400元+1050元+46天*120元/天）、误工费10000元（120天*2500元/30天）、伤残赔偿金203970元（20年*67990元/年*15%）、交通费1500元、财产损失500元，以上共计507172．5元。张传印所驾车辆在保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。应先由人保北京公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由人保承德公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。事故经交通管理部门认定，张传印对此次交通事故负主要责任，陈洪志对此次交通事故负次要责任。（2017）京0108民初14440号民事判决书中认定张传印承担60%的赔偿责任，陈洪志承担40%的赔偿责任。由于该民事判决书已生效。故本院对上述责任分配比例予以认定。因陈洪志系履行中铁六局北京公司的职务行为，故由中铁六局北京公司承担赔偿责任。因事故车辆登记并挂靠九州宏运公司名下，故九州宏运公司应与张传印一同对张林泰的合理损失承担连带赔偿责任。对于人保承德公司主张因张传印车辆超载，减少赔偿10%限额的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就中铁六局北京公司、张传印为张林泰所垫付的医疗费在本案中一并予以解决。被告人保北京公司经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张林泰财产损失类赔偿金500元；二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告张林泰各项经济损失189810．49元；三、本判决生效后十日内，被告张传印、被告北京九州宏运运输有限公司连带赔偿各项经济损失114193．01元，其中112563．89元给付原告张林泰，余款1629．12元给付被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司；四、驳回原告张林泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9620元，由原告张林泰负担3777元（已履行），由被告张传印、被告北京九州宏运运输有限公司连带负担3506元（于本判决生效后十日内履行），由被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司负担2337元（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  路玉国人民陪审员  姚秀凤二〇一九年九月二十五日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠-12--1-