新疆维吾尔自治区和静县人民法院   民事判决书   （2019）新2827民初826号   原告：陈昌林，男，1983年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：田芦明，系新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。   被告：孙丽英，女，1948年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。   被告：巴州天博建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和静县。   法定代表人：夏天，系公司总经理。   委托诉讼代理人：何运，男，系该公司职工，住乌鲁木齐市。   原告陈昌林与被告孙丽英、巴州天博建材有限公司（以下简称天博建材公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈昌林及委托诉讼代理人田芦明，被告孙丽英，被告天博建材公司委托诉讼代理人何运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈昌林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孙丽英支付工程款220000元；2.依法判决被告孙丽英支付违约金66000元；3.依法判决被告孙丽英与被告天博建材公司承担连带支付责任；4.本案其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原告与被告孙丽英签订《建筑施工合同》，将被告天博建材公司所属的建筑工程转包给原告，《建筑施工合同》约定双方按实际结算后，被告孙丽英认可欠原告40万元，并出示欠条，在2018年12月31日前付清剩余款；被告孙丽英未按时支付工程款，被告孙丽英于2019年3月27日向原告出具欠原告62万元工程款的欠条一张，其中40万元约定于2021年3月27日前付清，其余22万元依据《建筑施工合同》约定予以付清。22万元欠款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖付至今。   被告孙丽英辩称，当时是要给原告支付工程款，但是刮风以后，彩钢房已经毁损，经原告方修缮以后，彩钢房房顶不平，且下雨漏水，房子质量有问题，原告盖的房子不符合要求。申请做房屋的质量鉴定。   被告天博建材公司辩称，欠款是原告和被告孙丽英产生的纠纷，与被告天博建材公司无关，被告天博建材公司没有和原告签订任何施工合同，也没有给原告出具欠条等结算性条子。据公司了解，厂房从使用开始到现在一直存在很多问题，去年下雪后，厂房的顶棚全部塌陷，且化雪或下雨后厂房漏水严重，无法正常使用。所以，被告孙丽英与原告之间形成的施工合同，原告在施工过程中偷工减料致使该厂房出现质量问题，所以被告天博建材公司要求申请对厂房进行鉴定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：   1.原告提供《建筑施工合同》，拟证实合同的发包人为被告天博建材公司，转包人为被告孙丽英的事实。被告孙丽英对该证据无异议；被告天博建材公司对该证据的真实性无异议，但认为该合同是原告和被告孙丽英签订，该合同不符合法律规定，未经施工验收。该证据中有原告及被告孙丽英的签字，本院对该证据真实性予以采信；   2.原告提供欠条一份，拟证实工程验收后，被告孙丽英出具欠条证明被告欠原告工程款62万元，其中22万元已经到清偿期的事实。被告孙丽英对该欠条是其出具的事实无异议，但认为是原告哄骗而出具的。被告天博建材公司认为对该证据是原告和被告孙丽英写的，只能说明被告孙丽英向原告出具欠条欠款62万元的事实，不能说明房子没有质量问题，而且房子没有经过验收，该房子的质量保质期是2年，双方有约定，该房子在保质期内出质量问题。被告孙丽英对其本人出具的欠条的事实无异议，本院对该证据真实性予以采信；   3.原告提供工商登记信息及交易明细单，拟证明被告天博建材公司的法定代表人夏天向原告支付部分工程款，且原告向被告天博建材公司司履行合同义务的事实及被告天博建材公司系本案所涉合同的发包人的事实。对工商登记信息，被告方无异议，本院对该证据予以采信；交易明细单，能够证实被告天博建材公司法定代表人向原告付款情况，本院对该组予以采信；   4.原告提供诉讼保全担保保单、新疆增值税电子普通发票，拟证实原告诉讼保全产生保险费用的事实。被告孙丽英认为该证据与其无关；被告天博建材公司对该组证据的真实性无异议。本院对该证据真实性予以采信；   5.原告提供保全费发票，拟证实支付保全费1950元的事实。被告方对该证据无异议，本院对该证据予以采信；   6.原告提供视频资料，拟证实原告所建厂房可以正常使用，无质量问题的事实。两被告均认为工程存在质量问题。该证据能够反映被告使用厂房的情况，本院对该证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，原告与被告孙丽英签订《建筑施工合同》，约定原告承建被告天博建材公司厂房等建设；结构为混砖结构；建筑面积按实际丈量结算；建筑高度为一层住房净空2.8米、厂房高6米，围墙2.2米。承包方式为包工包料。工程价款为围墙360元/m2、住房550元/m2、厂房700元/m2。开工日期为2018年7月24日。付款方式：开工日支付400000元，砖体封顶前付500000元；双方按实计结算后，被告可欠原告400000元，并出示欠条（两年内付清）在2018年12月31日前付清剩余款；如被告未按时支付原告工程款，被告应无条件向原告支付违约金200000元。双方还对各自责任、工程具体施工方法等事宜进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行了施工建设，被告孙丽英及天博建材公司法定代表人也陆续向原告支付了部分款项。工程施工完毕后，原告对部分工程进行了维修。2019年3月27日，被告孙丽英向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈昌林建房工程款62万元（陆拾贰万），其中40万（肆拾万元）在2021年3月7日前付清”。在诉前，原告申请诉前保全，支付保全申请费1950元。   另查明，被告孙丽英系被告天博建材公司法定代表人夏天的母亲。现双方因工程款支付发生争议，故形成诉争。   本院认为，根据原告与被告孙丽英签订《建筑施工合同》可以认定，原告系被告天博建材公司厂房等建设的实际施工人，其享有索要工程款的权利。本案的《建筑施工合同》，系被告孙丽英与原告签订，且被告孙丽英对所欠工程款金额进行了确认，被告孙丽英作为合同一方当事人，应当按照合同约定履行相应义务，根据被告孙丽英向原告出具的欠条，总欠款金额为620000元，2021年3月27日之前支付400000元，剩余款项未约定明确的支付期限，原告可随时要求被告支付，故对原告要求被告孙丽英支付工程款220000元的请求成立，本院予以支持。在合同中未约定竣工日期，且双方对工程价款于2019年3月27日结算，对相应的付款期限进行了约定，被告孙丽英未能及时支付工程款，应当支付相应损失2375元（220000元×4.75%÷12月×3月），对原告该项请求中合理部分，本院予以支持。原告在诉前支付的保全申请费1950元，系原告的合理支出，其主张由被告孙丽英承担的请求成立，本院予以支持。因涉案工程确系在被告天博建材公司院内建设，被告天博建材公司法定代表人夏天向原告也支付了部分款项，故可以认定被告天博建材公司系发包人，且对该事实两被告也无异议，其应当在欠付工程款范围内承担支付责任，因被告天博建材公司未能提供与被告孙丽英之间的合同及向孙丽英支付款项的相应证据，故可以认定被告天博建材公司未能支付完毕工程款，被告天博建材公司应对所欠工程款、损失及保全申请费承担支付责任。关于被告天博建材公司认为涉案的《建筑施工合同》系原告与被告孙丽英签订，与其无关的意见，本院不予采纳。根据《建筑施工合同》第七条第4项的约定：“在每一道工序施工前，必须告知甲方验收合同后，才能继续下一道工序施工。所有施工材料先验后用”，被告孙丽英应对工程质量进行监督，现涉案工程已经投入使用，被告也未能提供证据证实涉案工程存在质量问题，故对被告方认为涉案工程存在质量问题的意见，因证据不足，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，原告合理的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告孙丽英、巴州天博建材有限公司向原告陈昌林支付工程款220000元，该款于判决生效后十日内付清；   二、被告孙丽英、巴州天博建材有限公司向原告陈昌林支付损失2375元，该款于判决生效后十日内付清；   三、被告孙丽英、巴州天博建材有限公司向原告陈昌林支付保全申请费1950元，该款于判决生效后十日内付清；   四、驳回原告陈昌林其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告孙丽英、巴州天博建材有限公司负担2332.81元，由原告陈昌林负担462.19元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 秦 刚   二○一九年九月三十日   书记员 陈姝含