北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0118行初56号原告柳正清，男，1969年9月16日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告北京市密云区穆家峪镇人民政府，住所地北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。法定代表人任玉文，镇长。委托代理人马晓波，男，北京市密云区穆家峪镇人民政府生态环境保护中心副主任。委托代理人司思，北京君宪律师事务所律师。第三人北京市密云区穆家峪镇沙峪沟村民委员会，住所地北京市密云区穆家峪镇沙峪沟村。法定代表人李中华，主任。第三人柳保清，男，1964年11月12日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人李彬，男，1978年3月19日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人李祥奎，男，1965年4月28日出生，汉族，住北京市密云区。原告柳正清不服被告北京市密云区穆家峪镇人民政府（以下简称穆家峪镇政府）向第三人柳保清作出的村民建房规划用地申请审批（以下简称被诉审批），于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年5月14日向被告穆家峪镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告柳正清之委托代理人郭春年，被告穆家峪镇政府之委托代理人马晓波、司思，第三人北京市密云区穆家峪镇沙峪沟村民委员会（以下简称沙峪沟村委会）之法定代表人李中华，第三人柳保清及其委托代理人李彬、李祥奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年11月1日，被告穆家峪镇政府向第三人柳保清作出被诉审批，主要内容为：“申请人姓名:柳保清;建设项目名称：翻建北正房4间；建筑面积：81．2平方米；长：13．54米；宽：6米；地基高：1米；上平：3．6米；脊高：1．4米；总高：6米；结构种类：砖木；建设性质：永久；村（居）委会审核意见：经两委研究同意按规划翻建北正房4间；乡镇政府意见：同意按规划在原基础翻建房肆间”。原告柳正清诉称：原告与第三人柳保清系兄弟关系。二人的父亲柳立山于1985年经密云区人民政府审批在本村新建房屋四间。1986年，经全家人口头分家将该房屋东数第一、二间分给柳保清所有，东数第三、四间归原告所有。后柳保清两间房屋立户为密云区X镇X村X1号，原告所分的两间立户为X2号，两处宅院以中间一条南北方向的院墙相隔成两个独立的院子，由原告和第三人柳保清居住使用。2002年，原告的父亲柳立山去世，未留遗嘱。2017年4月6日，原告和第三人柳保清及母亲赵秀忠、三弟柳德清签订分家补充协议书，约定X1号宅院归第三人柳保清所有，X2号宅院归原告所有，老家原有的三间半石头房归三弟柳德清所有，并由其翻建后和母亲共同居住。一家人同时对房屋的居住及拆迁安置等问题进行了约定。2019年1月25日，原告获知第三人柳保清以自己的名义向被告申请将四间房屋进行翻建，被告在未查明房屋真正权属的情况下，为第三人柳保清颁发了被诉审批。第三人柳保清在未征得原告同意的情况下，以自己的名义申请对上述房屋进行翻建，没有任何事实及法律依据，第三人沙峪沟村委会明知道该四间房屋中有原告的份额，仍然接收该申请并向被告转交，没有履行正确的辅助职责；被告在未经核实的情况下，违法为第三人柳保清颁发了被诉审批，存在失职行为。因此，三者的行为共同侵犯了原告的合法权益。请求：1．撤销被告于2017年11月1日对第三人柳保清颁发的被诉审批；2．诉讼费由被告承担。原告柳正清提供并当庭出示了以下证据：1．分家补充协议书，用以证明涉案房屋X2号分给原告所有；2．申请人姓名为柳立山的农村建房申请表，用以证明涉案房屋原来审批给柳立山。被告穆家峪镇政府辩称：原告不具备主体资格，原告并非行政行为的相对人，也不能证明其与被诉审批有任何法律上的利害关系。被告依据申请材料进行审批，内容合法，程序正当，被诉审批合法有效。请求依法驳回原告的起诉。被告穆家峪镇政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1．农村村民宅基地建房申请书，用以证明柳保清申请翻建房屋；2．农村村民宅基地村民代表会议纪要，用以证明沙峪沟村委会对柳保清申请建房一事履行民主程序；3．个人承诺书，用以证明柳保清承诺原房屋不存在任何纠纷；4．农村村民宅基地两委会会议纪要，用以证明沙峪沟村委会同意柳保清翻建房屋；5．农村村民宅基地公示，用以证明沙峪沟村委会对柳保清翻建房屋进行公示；6．公示照片，用以证明沙峪沟村委会对柳保清翻建房屋进行公示；7．农村村民宅基地屋四邻协议书，用以证明柳保清四邻对其翻建房屋无异议；8．农村村民宅基地公示无异议证明，用以证明经过公示，无人对柳保清翻建房屋提出异议；9．个人建设工程规划许可证，用以证明被告为柳保清颁发个人建设工程规划许可证；10．柳保清、李X、柳X身份证复印件，用以证明柳保清家庭成员身份信息情况。第三人沙峪沟村委会述称：被诉审批确实批错了，正在协调此事。第三人柳保清述称：我递交的农村村民宅基地建房申请书只申请37号院两间房翻修，被告提交的农村村民宅基地建房申请书上的申请人签字盖章均非我签字盖章，个人承诺书上的承诺人签字盖章也非我签字盖章。我递交的农村村民宅基地建房申请书上，只申请自己X1号院的两间房，从未想过侵占原告的X2号院两间房。请求被告为我颁发X1号院两间房的个人建设工程规划许可证和审批表。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告柳正清提供并当庭出示的证据可以证明“原告柳正清、第三人柳保清分家时各分得涉案房屋两间”。被告穆家峪镇政府在法定期限内提供并当庭出示的证据可以证明“被告穆家峪镇政府对农村村民宅基地建房申请书、个人承诺书、农村村民宅基地两委会会议纪要、农村村民宅基地屋四邻协议书、农村村民宅基地公示无异议证明等进行了审查”。经审理查明：原告柳正清与第三人柳保清系兄弟关系。日期为2017年4月6日的分家补充协议书载明：位于北京市密云区X镇X村，1985年建的四间房屋东数第一间、第二间归柳保清所有，第三间、第四间归柳正清所有。日期为2017年2月28日，申请人（签字盖章）处写有“柳保清”（名字上有捺印）的农村村民宅基地建房申请书载明：“村委会：我叫柳保清，性别男，出生日期1964年11月，已婚，为北京市密云区X镇X村村民，户口为粮农。现因房屋年久失修、漏雨，无法居住，拟在原房屋位置申请翻建住房四间，共占地面积163．83平方米。特向村委会申请，敬望批准为谢”。2017年11月1日，被告穆家峪镇政府经对上述农村村民宅基地建房申请书以及农村村民宅基地村民代表会议纪要、承诺人（签字盖章）处写有“柳保清”（名字上有捺印）的个人承诺书、农村村民宅基地两委会会议纪要、农村村民宅基地屋四邻协议书、农村村民宅基地公示无异议证明等进行审查后，作出被诉审批。第三人柳保清在庭审中表示，上述农村村民宅基地建房申请书上其姓名及手印并非其所签、所捺。其申请本意为翻建个人分得的二间房屋。本院认为：行政机关作出的行政行为应当认定事实清楚、证据充分，不得损害公民、法人或者其他组织的合法权益。本案中，被诉审批所涉四间房屋，原告柳正清及第三人柳保清各分得二间，分别享有二间房屋所有权。第三人柳保清表示被告穆家峪镇政府作出被诉审批所依据的农村村民宅基地建房申请书上的签名及捺印并不是其本人所为，该申请的内容也非其真实意思表示。因此，被告穆家峪镇政府向第三人柳保清作出的被诉审批主要证据不足，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市密云区穆家峪镇人民政府于二○一七年十一月一日向第三人柳保清作出的村民建房规划用地申请审批。案件受理费五十元，由被告北京市密云区穆家峪镇人民政府负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  马春英二〇一九年九月二十九日法官 助理  刘海香书 记 员  蔡红超