林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2453号   原告：隋某，男，1974年8月15日出生，个体，住内蒙古自治区林西县。   被告：李某1，男，1964年4月24日出生，个体，住内蒙古自治区林西县。   第三人：李某2，男，出生年月不详，民族不详，个体，住内蒙古自治区林西县。   原告隋某诉被告李某1、第三人李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隋某，被告李某1到庭参加了诉讼，第三人李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告在庭审中撤回要求解除《还款合同》的诉讼请求，本院予以准许。本案现审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的还款合同并要求被告给付尾欠的货款（木材款）4万元；2、支付违约金1万元；3、诉讼费及费用由被告承担。   事实与理由：2018年4月5日，被告与原告签订了还款合同，将被告尾欠原告的木材款5万元采用分期支付的形式支付，但被告签订还款合同后仅支付了1万元，没有按照合同约定支付其余货款。此款经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。   被告李某1辩称：1、原告的第一项诉讼请求是解除还款合同，被告同意解除，由于被告同意解除，原告要求的违约金和货款的诉求没有事实和法律依据；2、被告与原告根本不存在木材款买卖事宜，在庭前向法庭申请追加李某2作为第三人参加诉讼，李某2经营天城石材厂后又转兑给被告，原告所主张的尾欠木材款是原告与第三人李某2之间的买卖关系，与被告无关，同时根据被告向第三人核实如第三人与原告存在尾欠木材款的事实，原告手里将持有李某2为原告出具的购买或者尾欠木材款的单据，以该单据为主。   第三人李某2在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。   原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、还款合同1份，证明2017年之前案外人李某2将厂子转兑给李某1，李某1承担了李某2原来的债款，与我订立了该合同。2、林凯出具的欠据5枚，证明所有的木材是2016年前李某2和被告合伙用的，2017年时被告就自己经营厂子了，后来找到李某2我们三人一起清算的，被告说给我签订了合同，然后被告没有钱，用一万元的石材给我顶了账，然后2018年经催要又偿还1万元，后来就没有还过了，一共欠我62000.00多元，当时给了43000.00多的票据，我手中还有剩下的欠据，林凯是被告与李某2雇佣的。被告对证据1真实性无异议，甲方处确实是被告书写，但是对该合同书内容真实性、关联性均有异议，该合同形成时间为2018年4月5日，2016年本案被告李某1根本没有收购李某2所经营的天城石材厂，也没有与本案原告存在购买木材事宜，该合同中的欠款，并非李某1在经营过程中所欠，因原告要求解除该份还款合同，同意解除该合同，由此本案被告并不存在尾欠货款并承担违约金的事宜，另该合同约定的违约金过高不符合法律规定。对证据2真实性关联性有异议，我们不认识林凯，与林凯也不存在雇佣关系。证据1被告对其真实性无异议，本院予以确认，证据2中虽然没有李某2及被告李某1签字，但根据上述证据的金额加上被告提交的清单、欠据、收据等金额共计65185.00元，与原告陈述的合计六万多元抹零后约定还款60000.00元相符，本院对该证据予以确认。   被告为证明其主张向本院提交证据如下：收款收据标注为欠据1枚、欠款清单、欠据、收据共5枚，证明2018年9月30日，李某1与原告进行结算，原告为其出具的5枚单据金额为46385.00元，2018年9月30日偿还了2万元，原告对该证据真实性无异议，确实是我出具的单据，2018年9月30日“已还清”这个字不是我写的，是被告自己写的，实际总数额欠我的是60000.00元多，但是经我们协商之后抹零总计欠我的钱就是60000.00元，后来还了我20000.00元，被告只认可46385.00元，所以他还了我20000.00元，之后就出具了26385.00元的收据。当时已经签订了合同，所以就将票据全部给了被告，该证据原告对其真实性无异议，本院予以确认。   本院经审理查明如下案件事实：2018年4月5日，原告隋某及被告李某1签订《货款分批还款合同》一份，双方约定：依据前年度李某1在隋某处购买的木材所欠货款共计人民币陆万元整（￥：60000.00元），2017年用李某1大理石还隋某人民币壹万元，现李某1欠隋某人民币伍万元整（￥：50000.00元）。根据原告隋某及被告李某1协商，将被告李某1欠隋某木材款分批还给隋某，还款日期为：1、2018年5月15日付隋某人民币壹万元整￥：10000.00元；2、2018年8月15日付隋某人民币壹万元整￥：10000.00元；3、2018年11月15日付隋某人民币壹万元整￥：10000.00元；4、2019年5月15日付隋某人民币壹万元整￥：10000.00元；5、2019年7月15日付隋某人民币壹万元整￥：10000.00元；上述必须按协商日期付款，李某1不按期付款按双方以上的协商付给隋某滞纳金即还款金额的三倍。后被告李某1在2018年9月30日偿还了10000.00元，加上抵顶的大理石款10000.00元，尾欠40000.00元未给付。   本院认为，原、被告签订的《货款分批还款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告第一项诉讼请求中要求解除原、被告签订的《货款分批还款合同》，其在庭审中对该部分诉讼请求予以撤回，因原告要求被告给付木材款及违约金的基础系双方签订的《货款分批还款合同》，若该合同解除，后续诉讼请求将无基础主张，因此原告申请撤回该部分诉讼请求本院予以准许。被告抗辩称：根据其提交的2018年9月30日的欠据其偿还了20000.00元，仅尾欠26385.00元未给付，原告对此的陈述为：被告拖欠原告系60000.00多元，双方协商抹零签订了《货款分批还款合同》，约定还款金额为60000.00元，但被告后来只认可有李某2签字的46385.00元，加上抵顶的大理石款被告共计偿还了20000.00元，形成了2018年9月30日的收据，本院结合原、被告提交的相关票据，被告提交的李某2出具的票据金额为46385.00元，原告为此于2018年9月30日出具了结算后的收据一枚，原告提交的林凯及徐华出具的欠据金额为18800.00元，上述金额相加后为65185.00元，与原告所述抹零后被告答应还款60000.00元，并签订《货款分批还款合同》相符，本院对原告的主张予以采纳。关于原告主张的违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金金额过高，根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，依照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条的规定，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，2018年、2019年中国人民银行同期贷款年利率为4.75%，本案罚息应为年利率7.125%。综上被告应给付原告尾欠木材款40000.00元及违约金，其中本金10000.00元自2018年5月16日起以年利率7.125%为标准计算至2018年9月30日止，本金10000.00元自2018年8月16日起以年利率7.125%为标准计算至本息付清之日止，本金10000.00元自2018年11月16日起以年利率7.125%为标准计算至本息付清之日止，本金10000.00元自2019年5月16日起以年利率7.125%为标准计算至本息付清之日止，本金10000.00元自2019年7月16日起以年利率7.125%为标准计算至本息付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某1给付原告木材款40000.00并支付违约金（其中本金10000.00元自2018年5月16日起以年利率7.125%为标准计算至2018年9月30日止，本金10000.00元自2018年8月16日起以年利率7.125%为标准计算至本息付清之日止，本金10000.00元自2018年11月16日起以年利率7.125%为标准计算至本息付清之日止，本金10000.00元自2019年5月16日起以年利率7.125%为标准计算至本息付清之日止，本金10000.00元自2019年7月16日起以年利率7.125%为标准计算至本息付清之日止），限判决生效后立即履行。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525.00元由被告李某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 马 玉     二〇一九年九月五日   书记员 张超颖