广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初2655号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。负责人：蓝晓寒，总经理。委托诉讼代理人：刘丰茂，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟颖，广东法盛律师事务所律师。被告：佛山市顺德区濠钢商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处德胜居委会桥东路10号，统一社会信用代码9144060674295951XY。管理人：广东禅都律师事务所。委托诉讼代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶展鹏，广东禅都律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区洮钢商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容边社区居民委员会桂洲大道东1号4层之一，统一社会信用代码914406067615709212。法定代表人：邓建帮。被告：何经年，男，1969年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何经宇，男，1967年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：邓建帮，男，1946年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：邓敏秋，女，1970年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被告佛山市顺德区濠钢商贸有限公司（以下简称濠钢公司）、佛山市顺德区洮钢商贸有限公司（以下简称洮钢公司）、何经年、何经宇、邓建帮、邓敏秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日、2019年9月5日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告的委托诉讼代理人刘丰茂、被告邓敏秋的委托诉讼代理人冯炜春、潘俊华到庭参加诉讼，被告濠钢公司、洮钢公司、何经年、何经宇、邓建帮没有到庭参加诉讼，第二次开庭，原告的委托诉讼代理人刘丰茂、被告濠钢公司的委托诉讼代理人袁源到庭参加诉讼，被告洮钢公司、何经年、何经宇、邓建帮、邓敏秋没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院提出诉讼请求：1.被告濠钢公司立即偿还贷款本金20000000元及利息（暂计至2018年1月5日的利息合计8209371.22元，自2018年1月6日起按照月利率6‰上浮50%的罚息利率标准计算逾期利息、复利）；2.原告对被告邓敏秋所有位于佛山市顺德区容桂街道办事处XXXXXXXX号房产的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.被告洮钢公司、何经年、何经宇、邓建帮对被告濠钢公司上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告濠钢公司与兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称兴业银行顺德支行）签订《流动资金借款合同》，约定被告濠钢公司向兴业银行顺德支行借款20000000元。兴业银行顺德支行于2013年7月1日向被告濠钢公司发放了贷款20000000元。2012年2月28日，兴业银行顺德支行与被告何经年、邓敏秋签订《最高额抵押合同》，约定以邓敏秋名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处XXXXXXXX号为兴业银行顺德支行与濠钢公司在抵押额度有效期内发生的债务的清偿提供最高额抵押担保，并办理登记手续。2012年3月31日，兴业银行顺德支行与被告洮钢公司签订《最高额保证合同》，约定洮钢公司为濠钢公司与兴业银行顺德支行在保证额度有效期内发生的债务的清偿提供最高额连带保证担保。2013年7月1日，兴业银行顺德支行与被告何经年、何经宇、邓建帮签订《最高额保证合同》，约定何经年、何经宇、邓建帮为濠钢公司与兴业银行顺德支行在保证额度有效期内发生的债务的清偿提供最高额连带保证担保。2014年8月11日，兴业银行广州分行与原告签订《债权转让协议》，将兴业银行顺德支行对被告享有的上述主债权及担保债权全部转让给原告，并刊登了债权转让暨催收公告。被告濠钢公司辩称，对事实没有异议，但对利息有异议。被告洮钢公司、何经年、何经宇、邓建帮没有提出答辩意见。被告邓敏秋辩称，案涉贷款并非被告邓敏秋使用，由于时间较久，不能确定是否在《最高额抵押合同》上签字，印象中没有到过房管部门办理抵押登记手续，申请进行笔迹鉴定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告洮钢公司、何经年、何经宇、邓建帮经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告、被告濠钢公司、邓敏秋没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《房地产权证》、《房地产他项权证》、《最高额保证合同》为书证原件，形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，故本院对证据的真实性予以确认；2.原告提供的《最高额抵押合同》为书证原件，被告邓敏秋质证称不记得是否其本人签名，对该证据的认证在论理部分再作阐述；3.原告提供的逾期利息计算表，被告濠钢公司、邓敏秋均不予确认，对利息应按合同约定进行计算；4.原告提供的现金回收信息录入单，被告濠钢公司没有异议，被告邓敏秋经本院合法传唤，没有到庭参加第二次庭审，视为邓敏秋放弃对该证据的质证权利，故本院对该证据予以确认。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年2月28日，被告邓敏秋与兴业银行顺德支行签订《最高额抵押合同》（编号：兴银粤抵字公司三部第201202090001号），约定为确保兴业银行顺德支行与债务人濠钢公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，邓敏秋自愿以自有财产向兴业银行顺德支行提供担保，抵押额度有效期自2012年2月28日起至2017年2月28日止，本合同项下抵押最高本金限额为15000000元，在该最高本金限额内，不论兴业银行顺德支行与濠钢公司发生债权的次数和每次的金额，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等）；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等），无论主合同项下还存在其他多项担保（包括抵押、质押和保证担保），抵押人均以本合同约定的全部抵押物连带抵押担保上述债务；当主债务人未依约履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等形式的担保方式），抵押权人有权直接要求抵押人承担抵押合同项下全部担保责任，无须先行使其他担保权利；抵押物为邓敏秋名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处XXXXXXXX号房产，产权证号码粤房地权证佛字第××号。上述房产已办理了抵押登记手续，粤房地他项权证佛字第××号《房地产他项权证》记载他项权利人为兴业银行顺德支行，房地产权属人为邓敏秋，房屋坐落佛山市顺德区容桂街道办事处XXXXXXXX号，他项权利种类为抵押，抵押合同编号为兴银粤抵字公司三部第201202090001号。2012年3月31日，被告洮钢公司（作为保证人）与兴业银行顺德支行签订《最高额保证合同》（编号：兴银粤保字公司三部第201202090001-1号），约定为确保兴业银行顺德支行与债务人濠钢公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与兴业银行顺德支行发生的债务提供连带责任保证，保证额度有效期自2012年3月31日起至2017年3月31日止，本合同项下的保证最高本金限额为60000000元，在该最高本金限额内，不论兴业银行顺德支行与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等）承担连带保证责任；2013年7月1日，被告何经年、何经宇、邓建帮（作为保证人）与兴业银行顺德支行签订《最高额保证合同》（编号：兴银粤保字公司三部第201306080007号），约定为确保兴业银行顺德支行与债务人濠钢公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与兴业银行顺德支行发生的债务提供连带责任保证，保证额度有效期自2013年6月8日起至2018年6月8日止，本合同项下的保证最高本金限额为90000000元，在该最高本金限额内，不论兴业银行顺德支行与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人承担的对连带保证责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等）承担连带保证责任；上述2份《最高额保证合同》均约定保证人在本合同项下承担连带保证责任，有多个保证人的，各保证人共同对债务承担连带保证责任，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额度项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、实现债权的费用等。2013年7月1日，兴业银行顺德支行与被告濠钢公司签订《流动资金借款合同》（编号：兴银粤借字公司三部第201306270064号），约定兴业银行顺德支行同意给予濠钢公司借款20000000元用于支付货款，借款期限12个月，自2013年7月1日至2014年7月1日止，放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延；借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮20%，利率调整日自借款实际发放日起每满月的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；每月的20日为结息日，濠钢公司应在结息日次日向兴业银行顺德支行支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，兴业银行顺德支行有权按借款逾期罚息利率计收复利；借款到期日一次性全部偿还借款本金。同日，兴业银行顺德支行向濠钢公司发放了贷款20000000元，《借款借据》记载到期日为2014年7月1日，月利率6‰。2014年8月11日，原告与兴业银行股份有限公司广州分行签订《债权转让协议》（编号：信粤-A-2014-080-14），约定兴业银行股份有限公司广州分行及其下属机构同意将编号兴银粤借字公司三部第201306270064号的主合同及编号兴银粤抵字公司三部第201202090001号、兴银粤保字公司三部第201202090001-1号、兴银粤保字公司三部第201306080007号的从合同截至2014年4月30日（基准日）对濠钢公司的贷款债权（含附属担保权益）本金余额及相应欠付利息转让给原告，兴业银行股份有限公司广州分行及其下属机构保证对借款人的全部贷款债权已在本次转让中全部转让予原告，原告成为新的债权人，取代兴业银行股份有限公司广州分行的原债权人地位，并在2014年10月20日《南方日报》刊登了债权转让暨催收公告，在2015年10月20日《南方日报》、2017年3月2日《羊城晚报》刊登了债权催收公告。原告遂于2018年1月26日向本院提起诉讼。另查明，截至2014年4月30日，被告濠钢公司欠案涉贷款的利息金额为111286.41元。2014年8月4日，被告濠钢公司返还贷款本金98863.31元、支付利息111286.41元，合共210149.72元。本案诉讼过程中，被告邓敏秋申请对《最高额抵押合同》上“邓敏秋”的签名是否其本人所签进行鉴定，但经本院通知没有预交鉴定费用。本院认为，兴业银行顺德支行按约定向被告濠钢公司发放贷款20000000元，濠钢公司没有按约定期限还本付息，应承担相应的违约责任。原告受让案涉债权后在报纸上刊登了债权转让公告、催收公告，符合法律规定，已取得案涉债权。原告请求濠钢公司返还所欠贷款本息理由充分，本院予以支持，但本息金额以本院确认为准，超出部分不予支持；原告在诉讼中确认被告濠钢公司于2014年8月4日返还部分借款本金98863.31元，尚欠借款本金应为19901136.69元（20000000元-98863.31元）；原告主张截至2014年4月30日止的利息为111286.41元，被告濠钢公司、洮钢公司、何经年、何经宇、邓建帮、邓敏秋在诉讼中均未提出反驳证据，故本院予以确认，从2014年5月1日起至2014年7月1日止利息为244000元（20000000元×月利率6‰×2个月1天），被告濠钢公司于2014年8月4日支付利息111286.41元，尚欠利息244000元（111286.41元+244000元-111286.41元）；从2014年7月2日起至贷款本金清偿之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率×120%×150%计算罚息，对未按时支付的利息，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率×120%×150%计算复利，利率调整日为每月1日。原告在诉讼中提供了签名为“邓敏秋”的《最高额抵押合同》为证，该《最高额抵押合同》为书证原件，被告邓敏秋申请对《最高额抵押合同》上的签名进行鉴定，但经本院通知没有预交鉴定费用，视为不申请鉴定，被告邓敏秋在诉讼中未能提供充足的反驳证据，故本院对《最高额抵押合同》的真实性予以确认。被告邓敏秋以位于佛山市顺德区容桂街道办事处XXXXXXXX号的房产为案涉债务提供抵押担保，对应《最高额抵押合同》约定抵押最高本金限额为15000000元，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的本金、利息、罚息、复利等，并已办理抵押登记手续，原告请求对该抵押物享有优先受偿权理由充分，本院予以支持，但优先受偿范围以本金15000000元及对应利息、罚息、复利为限，超出部分不享有受偿权。被告洮钢公司自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，保证最高本金限额为60000000元，被告何经年、何经宇、邓建帮自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，保证最高本金限额为90000000元，各保证人共同对债务承担连带保证责任，保证范围为保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、复利等，案涉债务未超出合同约定的最高本金限额，原告请求被告洮钢公司、何经年、何经宇、邓建帮对被告濠钢公司债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。根据有关法律规定，被告洮钢公司、何经年、何经宇、邓建帮承担保证责任后，有权向被告濠钢公司追偿。原告请求律师费由被告承担，但在诉讼中既未提出明确的律师费金额，也未提供相应的证据，故本院对原告的律师费在本案中不予处理，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区濠钢商贸有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司返还贷款本金19901136.69元，支付利息244000元及罚息、复利（罚息、复利计算方法：罚息从2014年7月2日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金金额为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率×120%×150%计算，对未按期支付的利息，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率×120%×150%计算复利，利率在每月的1日调整）；二、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告佛山市顺德区濠钢商贸有限公司上述债务，有权在本金15000000元及对应利息、罚息、复利范围内，以被告邓敏秋名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处XXXXXXXX房产（《房地产他项权证》证号：粤房地他项权证佛字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告佛山市顺德区洮钢商贸有限公司、何经年、何经宇、邓建帮对被告佛山市顺德区濠钢商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区洮钢商贸有限公司、何经年、何经宇、邓建帮在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区濠钢商贸有限公司追偿；四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182846.85元，财产保全费5000元，合共187846.85元，由原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司负担1399.39元，被告佛山市顺德区濠钢商贸有限公司、佛山市顺德区洮钢商贸有限公司、何经年、何经宇、邓建帮、邓敏秋共同负担186447.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  江健怡人民陪审员  吴连好人民陪审员  梁红梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  张培华