江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2583号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州市金坛区西门大街27号，统一社会信用代码：913204138373247448。负责人：陆晓翼，该公司经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司员工。委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金强，男，汉族，1953年9月3日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：符留生，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢雅静，女，汉族，1990年8月5日生，住灌云县。被上诉人（原审被告）：王志伦，男，汉族，1968年8月13日生，住灌云县，现住常州市金坛区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（以下简称人保财险金坛公司）因与被上诉人王金强、谢雅静、王志伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482号民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险金坛公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、王金强的诉前单方鉴定，违反程序正义的公平、公正性。鉴定结论报告系王金强诉前单方委托，程序不合法，未通知人保财险金坛公司参与，违背民事诉讼法、司法鉴定程序通则相关明文规定，其诉前单方获得的鉴定报告不必然成为有效证据，人保财险金坛公司依法在庭审前向一审法院递交了重新鉴定申请。二、王金强交通事故损伤无评残基础，相关腓神经检查报告的真实性未经过利益方进行质证。王金强因交通事故致右胫腓骨中段骨折，未涉及膝关节面，鉴定机构在鉴定过程中以腓神经损伤，导致膝关节活动稍受限的结论，违背基本的医学常识。王金强既往住院门诊病历、出院小结中的相关检查，皆无腓神经损伤的临床表现，人保财险金坛公司有充分理由质疑鉴定时出具的腓神经检查报告的真实性。一审法院以未能提供足以反驳的相关证据为由，拒绝了人保财险金坛公司重新鉴定的合理诉请，也未让鉴定人员到庭作证并说明鉴定结论合理性，简单粗暴地剥夺了人保财险金坛公司的合法民事权利。一审法院的不作为，有失司法审理的公平、正义性。三、被扶养人生活费证据不充分。王金强的母亲邓荣娣出生于1935年5月，一审中，王金强没有依法提供其母亲的生存依据。人保财险金坛公司认为，王金强所主张的被扶养人生活费依据不足，其应进一步完善举证。综上所述，一审判决认定事实不清，程序不合法，适用法律错误。王金强辩称：人保财险金坛公司上诉认为一审法院判决其承担伤残赔偿金、被扶养人生活费没有事实和法律依据，举证责任在人保财险金坛公司。交警部门是处理交通事故的责任部门，鉴定机构及鉴定人员都是取得资质的机构和人员，鉴定意见应当作为定案的证据。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。谢雅静、王志伦均未作答辩。王金强向一审法院起诉请求：要求谢雅静、王志伦、人保财险金坛公司赔偿交通事故损失117466元（其中医疗费40062.44元、住院伙食补助费1700元、营养费720元、护理费4800元、误工费16200元、残疾赔偿金68258.4元、被扶养人生活费3304.13元、施救费100元、修理费600元、交通费400元、鉴定费2520元）；本案诉讼费用由谢雅静、王志伦、人保财险金坛公司承担。一审法院认定事实：2015年3月11日17时许，王金强驾驶A126230号电动车（系非机动车）与谢雅静驾驶停放在常州市金坛区金茅线1.1KM处路段的苏Ｄ×××××号小型客车发生事故，致王金强受伤、两车受损。后王金强被送往常州市金坛区中医医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折、右膝半月板损伤等伤，并于同年3月20日行右胫腓骨骨折切开复位LCP内固定术，于同年4月7日出院。2016年11月22日，王金强再次入院，于次日行右胫骨骨折内固定物取出术，于同年11月30日出院。王金强为治疗共花费医疗费40063.44元。2015年3月11日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定:王金强承担事故主要责任，谢雅静承担事故次要责任。苏Ｄ×××××号小型客车登记在王志伦名下，谢雅静在借车使用过程中发生交通事故，谢雅静持准驾车型为C1的机动车驾驶证。该车在人保财险金坛公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2017年1月3日，经常州市金坛区公安局交通警察大队、谢雅静、王金强委托，常州市德安医院司法鉴定所作出常德司鉴所（2016）临鉴字第2376号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王金强因交通事故致右侧胫骨中段多段粉碎性骨折、右侧腓骨小头骨折、胫骨上段、股骨下端、髌骨骨挫伤、右膝半月板损伤、关节腔积液伴右腓神经部分受损，致日常活动能力轻度受限构成十级伤残；王金强受伤后需设置的误工期以180日为宜、护理期以60日为宜、营养期以60日为宜。一审另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元，城镇常住居民人均生活消费支出为26433元。2016年常州市金坛区最低工资标准为1600元。王金强的母亲邓荣娣出生于1935年5月12日，父亲已经去世，邓荣娣共生育王金强、王国强、王九英、王息英四子女。邓荣娣现每月享受城乡居民基本养老养老金160元。事发后，王志伦垫付王金强1万元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案属交通事故，根据《交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。谢雅静驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车在人保财险金坛公司投保了交强险及限额为100万元第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。本起事故发生在机动车与非机动车之间，王金强与谢雅静各承担事故的主要、次要责任，王金强损失应先由人保财险金坛公司在交强险范围内赔偿，不足部分由人保财险金坛公司在承保的第三者责任险限额内赔偿35%，仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担，即王金强承担65%、谢雅静承担35%。因谢雅静系在借用车辆使用过程中发生交通事故，且王金强未就出借人王志伦对于交通事故发生存在过错提交证据，故对于王金强要求王志伦赔偿损失的诉讼请求不予支持。王金强的损失有：1.医疗费，根据王金强提供的门诊病历、医疗费票据等，其医疗费为40063.44元，其仅主张40062.44元符合法律规定，予以准许；2.住院伙食补助费，王金强主张住院34天符合法律规定，住院伙食补助费为1700元（34天*50元）；3.营养费，根据鉴定意见书，营养期为60天，营养费为720元（60天*12元）；4.护理费，根据鉴定意见书，王金强受伤后护理期以60日为宜，参照当地护工标准每天60元计算，护理费为3600元（60元*60天）；5.误工费，根据鉴定意见书,王金强的误工期为180日为宜，根据其提交的农村土地承包经营权证，其从事农业劳动，已年满63周岁，误工费按照当地最低工资标准月1600元计算为宜，误工费为9468.49元；6.残疾赔偿金，根据鉴定意见书，王金强因交通事故致右侧胫骨中段多段粉碎性骨折、右侧腓骨小头骨折、胫骨上段、股骨下端、髌骨骨挫伤、右膝半月板损伤、关节腔积液伴右腓神经部分受损，致日常活动能力轻度受限构成十级伤残，其要求按照2016年度城镇居民人均可支配收入40152元计算符合法律规定，予以支持，残疾赔偿金为68258.4元[40152*（20-3）*0.1]。被扶养人生活费，王金强的母亲邓荣娣出生于1935年5月12日，邓荣娣共生育四子女，已年满81周岁，依法可计算5年，但邓荣娣每月领取的养老金应予以扣除。被扶养人生活费为[（26433元-160元/月*12月）*5年]/4*0.1=3064.13元。残疾赔偿金合计为71322.53元；7.施救费，根据王金强提交的发票，施救费为100元；8.修理费，该起交通事故导致车辆受损，王金强提交的修理费发票真实合法，能够证明修理费为600元的事实；9.交通费，根据王金强就诊情况，对于其主张的交通费400元予以支持。上述损失合计为127973.46元，人保财险金坛公司要求扣除10%的非医保用药即4006.24元符合法律规定，予以准许，该部分费用应由谢雅静承担1402.18元，王金强自行承担2604.06元。王金强其余损失123967.22元由人保财险金坛公司在交强险内赔偿95491.02元，超过交强险部分的损失28476.2元由人保财险金坛公司在第三者责任险限额内赔偿28476.2*35%=9966.67元、王金强自行承担18509.53元。谢雅静应赔偿王金强损失1402.18元，其余损失21113.59元（2604.06元+18509.53元）由王金强自行承担。人保财险金坛公司合计应赔偿王金强损失95491.02元+9966.67元=105457.69元。王志伦已经垫付1万元，视为代人保财险金坛公司履行义务，人保财险金坛公司应返还王志伦1万元，给付王金强95457.69元。人保财险金坛公司要求对王金强的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，因伤残鉴定是交警部门、王金强、谢雅静委托，常州市德安医院司法鉴定所根据王金强的病历记载、体格检查和阅片所见，作出了鉴定意见，人保财险金坛公司虽对该鉴定意见提出异议，但未能提供足以反驳的相关证据，故对其该申请不予准许。谢雅静经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、人保财险金坛公司于判决生效之日起15日内赔偿王金强交通事故损失95457.69元；二、人保财险金坛公司于判决生效之日起15日内返还王志伦人民币1万元；三、谢雅静于判决生效之日起15日内赔偿王金强交通事故损失人民币1402.18元；四、驳回王金强其他诉讼请求。案件受理费1324元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计人民币3844元，由王金强负担2498.6元，谢雅静负担1345.4元（案件受理费及鉴定费王金强已缴纳，谢雅静应当负担的部分于判决生效之日起15日内迳付王金强）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，王金强、谢雅静、王志伦均未提供新的证据，对一审判决查明的事实亦未提出异议。人保财险金坛公司提交1份专家文证意见，认为常州市德安医院司法鉴定所对王金强进行的伤残鉴定，违反了《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）的规定；认定王金强“日常活动能力轻度受限”没有任何依据；王金强右小腿骨折不构成伤残等级，据此申请对王金强的伤残情况重新鉴定。经本院司法鉴定处进行技术咨询审核后，人保财险金坛公司、王金强一致同意对伤残情况作重新鉴定，并以重新鉴定后的结果作为判决依据。南京医科大学司法鉴定所接受本院委托，于2019年6月19日作出南医大司鉴所[2019]临鉴字第435号司法鉴定意见书。根据送检材料及阅片、体格检查，结合原发损伤、临床治疗经过及影像学资料，按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关条款之规定，鉴定意见为：王金强损伤未构成伤残等级。经质证，人保财险金坛公司认为鉴定报告完整，检验方式正确，鉴定机构具备公信力，对鉴定结论予以认可，同意在该鉴定结论下依法理赔。王金强对鉴定意见没有异议，认为其2015年3月份因交通事故受伤，到2019年重新鉴定已相隔4年，当年受伤时伤情比较严重，请求法院按照第一次鉴定报告处理。二审查明的其他事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费支出标准计算。本案二审审理中，根据重新鉴定后的鉴定意见，王金强因交通事故所受之伤尚未构成伤残等级，故其主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应不予支持。经核算，王金强因交通事故造成的各项损失为：1.医疗费：40062.44元扣除10%作为医保外用药费用4006.24元后为36056.2元；2.住院伙食补助费：34天×50元/天=1700元；3.营养费：60天×12元/天=720元；4.护理费：60天×60元/天=3600元；5.误工费：1600元/月×6个月=9600元；6.施救费：100元；7.交通费：400元；8.修理费：600元，由人保财险金坛公司在交强险限额范围内赔偿24300元，在商业三者险范围内赔偿9966.67元，合计34266.67元，扣除应向王志伦支付的1万元后，余款为24266.67元。医保外用药费用4006.24元，由谢雅静赔偿35%即1402.18元。综上，鉴于二审中出现的新的证据，人保财险金坛公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初1127号民事判决主文第二项、第三项、第四项及诉讼费负担部分；二、变更常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初1127号民事判决主文第一项为：中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司于本判决生效之日起15日内在交强险限额及商业三者险范围内赔偿王金强交通事故各项损失合计24266.67元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2648元，重新鉴定费2000元，合计4648元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司负担3648元，王金强负担1000元。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  沈超彦审判员  顾 洋二〇一九年九月三日书记员  沈 黎