wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初368号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人万其东（曾用名万奇彬），男，1989年2月2日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，无业，户籍所在地河南省虞城县，暂住山西省大同市。2013年10月25日因犯抢劫罪被山西省大同市南郊区人民法院判处有期徒刑四年、并处罚金人民币二千元，2016年6月8日刑满释放。因本案于2019年4月29日被大同市公安局御东分局刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人贾晓亮，山西星瑞律师事务所律师。被告人何贵平，男，1968年12月4日出生，汉族，江西省德安县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省德安县，暂住山西省大同市。1999年因犯盗窃罪、抢劫罪被姜堰市人民法院判处有期徒刑十二年六个月，2007年2月27日刑满释放；2012年9月7日因犯盗窃罪被山西省大同市南郊区人民法院判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币二千元，2012年12月6日刑满释放。因本案于2019年4月29日被大同市公安局御东分局刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人穆鹏祥，山西华瑞律师事务所律师。被告人冯湘虎，男，1991年11月21日出生，汉族，山西省天镇县人，初中文化，无业，户籍所在地山西省天镇县，暂住山西省大同市。2012年因犯抢劫罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年8月3日刑满释放；2016年9月14日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年、并处罚金人民币三千元，2017年4月24日刑满释放。因本案于2019年4月29日被大同市公安局御东分局刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人靳胜标、李军，山西北岳律师事务所律师。被告人黄兴卫，男，1986年11月22日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，无业，户籍所在地湖北省红安县，暂住山西省大同市。因本案于2019年4月29日被大同市公安局御东分局刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人邸昭，山西同道律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2019﹞56号起诉书指控被告人万其东、何贵平、冯湘虎、黄兴卫犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月26日23时许，被告人万其东、何贵平、冯湘虎、黄兴卫及“瘦猴”（在逃，身份信息不详）驾乘蓝色五菱面包车（悬挂的号牌×××系拼接而成），来到大同市平城区水泊寺乡西坟村大同东站北侧的大同市第四建筑工程有限责任公司市委党校项目建设工地，用携带的钳子剪开工地南门的铁链门锁后进入，将该工地内的500个铁质扣件装入编织袋内放在蓝色五菱面包车上盗走，事后由万其东负责销赃并给其余四人分配赃款。经鉴定被盗物品价值2500元。2019年4月28日23时许，大同市公安局御东分局民警将四被告人抓获并将前述车辆予以扣押。四被告人到案后自愿认罪认罚，且均已签署认罪认罚具结书。上述事实，四被告人在开庭审理的过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，报案人郝继平的报案陈述，扣押物品清单及照片，辨认笔录、指认现场笔录及照片，周转材料租赁合同，价格评估意见书，刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过，户籍证明、常住人口基本信息表，侦查机关出具的情况说明，四被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万其东、冯湘虎、何贵平、黄兴卫以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人积极实施盗窃并共同分赃，均应认定为主犯，对辩护人关于被告人何贵平、黄兴卫起次要作用的辩护意见不予采纳。被告人万其东、冯湘虎在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人何贵平曾因盗窃被刑事处罚，酌情从重处罚；四被告人到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。扣押但并未随案移送的蓝色五菱面包车（悬挂的号牌×××系拼接而成）系作案工具，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人万其东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年1月28日止。罚金在本判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人冯湘虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年1月28日止。罚金在本判决生效之日起五日内缴纳。）三、被告人何贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年11月28日止。罚金在本判决生效之日起五日内缴纳。）四、被告人黄兴卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年10月28日止。罚金在本判决生效之日起五日内缴纳。）五、未随案移送的作案工具蓝色五菱面包车一辆（悬挂的号牌×××系拼接而成）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 杜渊文人民陪审员 杨利军人民陪审员 温 刚 二〇一九年九月三十日书 记 员 葛亚慧
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1706号原告：张清生，男，1972年3月20日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：张清兰，女，1877年4月4日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：赵伟，河北宏天律师事务所律师。被告：孙曼慧，女，1978年2月23日出生，汉族，住南皮县。被告：潘治国，男，1977年2月1日出生，汉族，住南皮县。原告张清生与被告孙曼慧、潘治国返还原物纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告孙曼慧、潘治国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还占用的原告储藏间并支付因出租该储藏间产生的收益；2诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系。2014年原告购买吕某位于新鑫家园小区3幢5单元102室房产一处，包括18.99平方米储藏间一个，并于2014年2月13日将该房产登记在原告名下，因原告购买该房产后一直没有居住，对于自己房产证记载的储藏间便没有在意，后发现被告占用了该储藏间，遂找到被告要求返还。经多次调解未果，原告特依法起诉，望支持原告诉讼请求。被告孙曼慧辩称，我在2008年全款购买的房屋，2009年在原开发商物业经理处收到的钥匙，2011年正月装修，我的储藏间现在标号还是2号，我购买的也是2号储藏间，我是第一手购买人，中间没有转手过。与原告发生矛盾发生后，我丈夫与原告进行确认，当时原告没有说什么，原告第二天说去房产局调取证据但未去，说我们证据充足；第二次原告在城关派出所给我们打电话，我们一起去房产局，看了原告登记的是18㎡车库，多次确认后，我让我丈夫去跟原告说明这件事，这个储藏间就是我们的。被告潘治国辩称，除被告孙曼慧意见外补充一点，我们办理了房产证后，测绘丈量的储藏间就是争议的这个储藏间，储藏间也在房产证上。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据认定如下：一、原告提交了以下证据：1、房产证一份2、不动产发票一份3、建筑施工图一份，证明储藏间建筑面积是18.99㎡，有吕某三个字；储藏间草图一份，草图上标有9号，记载套内面积是13.80㎡。储藏间的建筑图是原告在房管局查询后打印的4、沧州市中原房地产开发有限责任公司于2008年3月31日出具的说明，收的是9号储藏间的钱5、泊头市恒丰房地产估价有限公司于2014年2月10日出具的南皮县房地产交易价格估价报告书（以下简称估价报告书）一份，记载了18.99㎡地下储藏间一座，交易双方是本案原告和吕某6、三份录音资料：、2019年3月2日原告与被告孙曼慧的通话录音，记载了被告当时打开储藏间时，储藏间装满了东西，2018年10月份或12月份，被告将争议的储藏间出租给他人并收取租金。原告称在被告开启案涉的储藏间之前，原告方已经实际占有该储藏间；、2019年3月4日原告的报警记录，原告称在双方就储藏间没有达成一致的情况下原告报警，公安局说该事是财物纠纷，应到法院起诉；、2019年9月4日原告与该小区的原物业经理陈志海的通话录音，证明：①现在该储藏间门上标注的号码不是原始的储藏间位置的号码，②储藏间门上的号码是用粉笔写的，并且陈志海也确认案涉储藏间即为原告所购买。7、原告申请证人吕某、田某出庭作证。两位证人称他们将新鑫家园3号楼5单元102室卖于了原告，包括案涉储藏间。被告对房产证无异议，对发票及估价报告书的真实性均无异议，对原告与被告孙曼慧的录音予以认可，对其他证据均不予认可。原、被告对证人证言均无异议。本院认为，被告方对原告提交的发票、估价报告书的真实性及房产证无异议，对原告与被告孙曼慧的录音予以认可，故本院对前述证据均予以认定，对证人证言予以确认。对原告提交的其它证据，因无证据予以佐证，本院均不予认定。二、被告提交了购房协议复印件、房产证及租房协议各一份。原告对购房协议复印件、房产证均予以认可，对租房协议的真实性不予认可。本院对被告提交的购房协议及房产证均予以认定，该两份证据均显示被告所购房产中的储藏间面积为12.95㎡。关于租房协议，因无其它证据加以佐证，本院对该协议不予认定。本院认为，法律规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”原告提交的房产证、估价报告书及证人证言能够形成一条证据链，证明案涉储藏间为原告所有，故被告方应将该储藏间返还给原告。关于被告方占有该储藏间期间产生的收益，因无证据证明，故原告要求被告将该收益予以返还的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告孙曼慧、潘治国于判决生效后三日内将其占有的位于南皮县左拐北边第二个储藏间（面积为18.99㎡）返还给原告张清生；二、驳回原告张清生的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年九月二十八日书记员  尹国蔚
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更797号罪犯张红军，男，1989年10月10日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，住贵州省黔西县，现社区矫正地：黔西县司法局中坪司法所。贵州省黔西县人民法院于2015年10月30日作出（2015）黔县刑初字第420号刑事判决，以被告人张红军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月6日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27刑更2261号刑事裁定，对罪犯张红军予以假释。（假释考验期自2018年11月14日起至2020年6月29日止）。司法行政机关黔西县司法局于2019年9月9日以（2019）黔司赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯张红军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。黔西县司法局提出，社区矫正对象张红军被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，黔西县司法局提供的证据足以证实罪犯张红军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张红军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终4858号上诉人(原审原告）：陈花，女，1982年10月10日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王文华，河南永晖律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告）：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路7号。负责人：杜歧昭，该行行长。委托诉讼代理人：柳矿生，河南中冶律师事务所律师，一般代理。上诉人陈花因与被上诉人招商银行股份有限公司洛阳分行合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1599号民事裁定，向本院提起上诉。陈花上诉请求：依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1599号民事裁定，发回重审。事实和理由：首先,一审法院对本案当事人原被告双方之间经济纠纷性质的认定是错误的,上诉人与被上诉人之间经济纠纷,纯粹是建立在合同关系的基础上,涉及的是双方权利义务关系,被上诉人因未按照双方合同约定尽到安全保障义务,使得犯罪分子使用伪卡盗取了上诉人银行卡账户上的资金,给上诉人造成了经济损失。被上诉人作为发卡行有义务承担上诉人的赔偿责任,由此产生的经济纠纷与犯罪分子使用伪卡盗卡银行卡上资金的行为完全是属于不同的两个法律关系,一个是合同违约行为,一个是涉嫌犯罪行为,将二者混为一谈是错误的应于纠正。其次,一审法院因对本案的性质认定的错误,从而错误的适用了法律。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条是针对法院在审理经济纠纷案件中发现该经济纠纷双方当事人其中有一方有经济犯罪的嫌疑,才适用“先刑后民”。但是在本案合同纠纷中,上诉人与被上诉人各方本身均不存在经济犯罪嫌疑。故一审法院对本案错误的适用了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条的规定,驳回原告(上诉人)陈花的起诉,属适用法律错误。招商银行股份有限公司洛阳分行答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求发回重审无法律依据。陈花向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告银行卡被盗刷的款项51612元；2、承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：原告陈花在被告招商银行股份有限公司洛阳分行办理了一张招商银行卡（卡号62×××79），2018年9月18日该银行卡在泰国发生刷卡消费及取款共计51612.34元。2018年9月28日，原告向洛阳市公安局瀍河分局报案。2018年9月31日，洛阳市公安局瀍河分局出具立案决定书，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第111条之规定，决定对2018.09.28洛阳市瀍河回族区陈花信用卡被盗刷案立案侦查”。2015年5月17日，洛阳市公安局瀍河分局出具的立案决定书另载明“此案已于2019年2月移交四川省南充市高坪分局犯罪嫌疑人已被南充市高坪分局抓获。”原审法院认为，因本案存在犯罪嫌疑，公安机关已立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故，原告起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈花的起诉。本院认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。本案系陈花主张要求招商银行股份有限公司洛阳分行赔偿其银行卡被盗刷的款项所产生的争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案符合原审人民法院受理民事起诉的条件，原审法院裁定驳回起诉的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1599号民事裁定；二、本案指令洛阳市涧西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月二十七日书记员 张 迪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10286号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李长军，男，1986年10月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告李长军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加诉讼，被告李长军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李长军立即偿还截止于2019年2月18日的借款本金12799.2元，借款利息565.44元，罚息1086.76元，共计14451.4元;2.判决被告李长军支付自2019年2月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金12799.2元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息565.44元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3.判决本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告李长军承担。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告李长军未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年4月25日。2、借款人：李长军。3、借款额度：12800元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年4月25日至2018年4月25日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年4月25日放款12800元，2017年5月17日放款3100元，6月3日放款800元,7月8日放款100元，7月15日放款124元。9、欠款情况：截至2019年2月18日，尚欠借款本金12799.2元，借款利息565.44元，罚息1086.76元。10、授信来源：代发工资白名单；申请渠道：手机银行。本院认为，建设银行观音桥支行陈述李长军系通过手机银行渠道申请借款，其申请贷款时需向手机发送验证码，建设银行观音桥支行举示了李长军的身份证复印件，合同上载明了手机号码，而李长军未到庭应诉举示相反证据，建设银行观音桥支行的陈述具有高度盖然性，本院予以采信。原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告李长军未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告李长军立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息等。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李长军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金12799.2元及截至2019年2月18日的利息565.44元、罚息1086.76元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金12799.2元为基数，复利以利息565.44元为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费161.28元，由被告李长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年九月二十六日法官 助理  李 画书 记 员  潘 利
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2007号之一申请执行人：张爱民，男，1972年12月12日出生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：吴继华，男，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行张爱民与吴继华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴继华以及共有人韩萍名下的位于淮北市相山区xxxx室房产（不动产权证书号：xxxxxx、xxxxx），淮北市相山区xxxxxx铺（不动产权证书号：xxxxxx、xxxxxxx），查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年九月二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终410号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人(原审被告人)伏旺旺，男，1992年3月4日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，在江阴市云亭街道球道俱乐部工作，住江阴市，户籍在江苏省滨海县。2018年12月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯聚众斗殴罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人伏旺旺犯聚众斗殴罪一案，于2019年5月31日作出（2019）苏0281刑初867号刑事判决，以聚众斗殴罪，判处被告人伏旺旺有期徒刑二年。宣判后，被告人伏旺旺不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人伏旺旺自愿申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人伏旺旺犯聚众斗殴罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人伏旺旺在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人伏旺旺撤回上诉。江阴市人民法院（2019）苏0281刑初867号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 璟审判员 马小卫审判员 徐海宏二〇一九年九月十日书记员 吴敏逸本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2827民初2018-1号本院于2019年9月29日对原告向昌茂诉被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司保险纠纷一案作出的（2019）鄂2827民初2018号民事判决书中，文书中有书写错误，应予以补正，现裁定如下：一、(2019)鄂2827民初2018号民事判决书中正文第二行“民事判决书”应为“民事裁定书”审判员  周健伟二〇一九年九月二十九日书记员  郭文博
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初7135号 原告：管晓春，女，1982年9月20日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：周毅、滕越，江苏陈全兴律师事务所律师。 被告：陈志豪，男，1995年12月10日生，汉族，住张家港市。 原告管晓春与被告陈志豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。 原告管晓春向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金9000元及以9000元为本金自2018年8月15日起按年利率36%计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：2018年8月15日，被告向原告借款9000元，并出具了借条1张，约定借款利率为年利率36%，2019年4月14日还款。借款到期后原告多次催促还款的，但被告迟迟不予归还，故原告诉至法院。 被告陈志豪未作答辩。 本院经审理查明，2018年8月15日，被告出具借条1份，载明：今由借款人陈志豪在向出借人管晓春借到转账9000元，利息按照法定最高利息36%计算。如借款人未还本付息引起诉讼的，有吴中区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生所有费用（诉讼费等）由借款人承担。最后还款期：2018年8月15日到2019年4月14日。该借条落款处附有被告的身份证号码及手机号码并有捺印。 同日，原告尾号2520的中国民生银行账户向被告尾号0004的中国邮政储蓄银行账户各转账5000元、4000元，合计9000元。转账渠道标注为手机转账。 庭审中，原告当庭明确，其不认识也未见过被告。因其舅舅陆建刚为其父亲的事情出了很多力，为表感谢，其父亲出事后，其便办了一张个人的卡并将10000多元放在陆建刚处给他使用，委托他进行管理和理财，其不收取利息。因为卡里的钱是原告的，故出借人是原告而不是陆建刚。至于陆建刚如何把钱借给别人、借条如何出具、被告从事的工作及借款原因、被告有无还款、其舅舅的具体工作情况，其均不清楚。涉案9000元款项是从其账上走的，具体由陆建刚通过手机转账。其于2019年9月4日（本案于2019年9月6日开庭审理）才知道出借给被告钱的事情，开庭当天即2019年9月6日才见到借条。对于本案立案时法院收文的民事起诉书中的具状人及授权委托书的委托人的签字均非原告本人所签。 本院认为，我国民事诉讼法规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告陈述其并不认识被告，涉案款项由其舅舅操作走账，直至开庭前两日其才知晓本案借款事宜，且确认本案诉状及授权委托书落款处签名并非其本人所签，由此可见，本案起诉非原告真实意思的表示，本院对原告主体资格不予确认。综上，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告管晓春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 顾霞 二〇一九年九月三十日 法官助理 张望 书 记 员 于悦
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执835号申请执行人：路培忠，男，1963年12月20日生，汉族，住盐城市射阳县经济开发区。被执行人：盐城市益民乳制品有限公司，统一社会信用代码91320913704096979Q，住所地盐城市城南新区。法定代表人：路培祥。申请执行人路培忠与被执行人盐城市益民乳制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年12月25日作出（2018）苏0991民初1880号民事判决书。该判决书载明：“被告盐城市益民乳制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告路培忠归还借款人民币本金35万元，并支付利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告盐城市益民乳制品有限公司负担”法律文书生效后，被执行人盐城市益民乳制品有限公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人路培忠申请法院强制执行。本院在执行过程中，被执行人已被我院（2019）苏0991破审1号民事裁定宣告进入破产程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，建议裁定如下：终结（2019）苏0991执835号案件的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇一九年九月二十日书记员  朱亚慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1914号 原告：何超，女，1973年10月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告何超诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告何超在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保199号 萍乡市铁冲建筑有限公司、江西省正大陶瓷有限公司： 本院执行的申请人萍乡市铁冲建筑有限公司与被申请人江西省正大陶瓷有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为(2019)赣0313执保199号。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0313民初955号民事裁定书，已轮候查封被申请人江西省正大陶瓷有限公司所有的不动产权证号为：湘国用XXX、XXX号共计5宗土地；已轮候查封不动产权证号为：xxx号共计22宗房产，上述土地和房产查封期限为叁年，自2019年9月10日起至2022年9月9日止。 因暂未发现被申请人有其他可供实施保全的财产，现该案已部分保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1055号 罪犯龚久波，男，1981年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市高新区，住山东省泰安市高新区。现在山东省泰安市岱岳区司法局接受社区矫正。 本院于二〇〇三年二月十七日作出（2003）泰刑一初字第13号刑事判决，以被告人龚久波犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿三万元。判决发生法律效力后，2003年3月20日交付执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2005年11月18日裁定对其减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日裁定对其减刑二年，剥夺政治权利五年期限不变；于2013年1月25日裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；于2014年5月30日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2015年8月20日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2018年7月10日裁定对其假释，假释期间依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年7月11日起至2019年11月17日止。 山东省泰安市岱岳区司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190214号报请特赦建议书，对罪犯龚久波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭，并听取山东省泰安市人民检察院的意见，进行了审理。现已审理终结。 山东省泰安市岱岳区司法局提出，罪犯龚久波于2018年7月10日被裁定假释，并已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，且该罪犯接受社区矫正期间表现良好，不具有现实社会危害性。以上事实有本院刑事判决书、山东省高级人民法院刑事裁定书、济宁市中级人民法院刑事裁定书、运河监狱假释人员通知书、社区矫正期间表现说明、社区矫正人员人身危险评估表、矫正效果评估表等证据可以证实。建议对罪犯龚久波予以特赦。 本院经审理认为，山东省泰安市岱岳区司法局提供的证据足以证实罪犯龚久波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯龚久波予以特赦； 二、未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 张国强 审判员 李 莹 二〇一九年九月二十五日 法官助理张泽宇 书记员冯晨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1846号申请执行人：陈杰，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘彦，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人陈杰与被执行人刘彦借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人刘彦发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2018）黑0110民初2280号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人刘彦需向申请执行人陈杰支付借款本金375000元、借款利息40500元。截止到2019年9月23日，被执行人刘彦尚未给付申请执行人陈杰上述款项。本院于2019年5月16日、9月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘彦名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人刘彦发出了限制消费令、将其列入失信被执行人名单。本院要求申请执行人陈杰提供被执行人刘彦其他财产线索，申请执行人陈杰表示无其他财产线索。综上所述，本院已向申请执行人陈杰反馈被执行人刘彦财产情况及本院执行情况，申请执行人陈杰没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年九月二十三日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1023号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:崔周平,重庆瀛永律师事务所律师。被告：吉安梦之都文化发展有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区深圳大道271号1栋010号，统一社会信用代码91360805MA3626FF30。法定代表人：陶志波。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告吉安梦之都文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一九年九月九日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25551号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴晓静，女，1980年6月18日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴晓静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告吴晓静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴晓静立即偿还交通银行信用卡欠款共计34682.16元，并支付自2019年08月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.吴晓静承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.吴晓静身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。吴晓静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴晓静向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；吴晓静同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如吴晓静未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为吴晓静同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月04日，吴晓静因透支产生的信用卡欠款共计34682.16元，其中本金18800.58元,利息13376.76元,滞纳金、违约金及费用2504.82元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴晓静使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴晓静逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴晓静应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴晓静未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求吴晓静偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴晓静于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34682.16元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元及公告费（以实际发生数额为准），由吴晓静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18595号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：绍兴巨龙新型材料有限公司，住所地：浙江省上虞市东关竺可桢科技工业区，工商注册号：330600400020166。 法定代表人：张国祥。 关于被执行人绍兴巨龙新型材料有限公司定作合同纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初17980号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费12070.44元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院狮山人民法庭于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人绍兴巨龙新型材料有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十九日 书记员 区志刚
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1301号之一 申请执行人：和文明，男，1954年4月7日出生，现住邯郸市。 被执行人：吴庆祥，男，1952年11月6日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市邯山区乐驰汽车用品有限公司，住所地邯郸市邯山区农林路23号。 法定代表人：吴庆祥。 关于申请执行人和文明与被执行人吴庆祥、邯郸市邯山区乐驰汽车用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）冀0402民初828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴庆祥、邯郸市邯山区乐驰汽车用品有限公司未履行（2017）冀0402民初828号民事判决书确定的义务，申请执行人和文明于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人吴庆祥、邯郸市邯山区乐驰汽车用品有限公司返还借款本金110000元并支付利息、受理费2500元。本院于2019年7月16日立（2019）冀0402执1301号。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、通过司法邮寄形式向被执行人吴庆祥、邯郸市邯山区乐驰汽车用品有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人吴庆祥、邯郸市邯山区乐驰汽车用品有限公司未实际履行，也未来本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向银行、证券机构、网络支付机构、工商机构等发出查询通知；未查到被执行人吴庆祥、邯郸市邯山区乐驰汽车用品有限公司有其他可供执行的财产。 三、通过向邯郸市不动产登记中心、邯郸市房管局，查询被执行人吴庆祥、邯郸市邯山区乐驰汽车用品有限公司名下的财产信息，未查到被执行人吴庆祥、邯郸市邯山区乐驰汽车用品有限公司有可供执行的财产。 四、通过对被执行人吴庆祥、邯郸市邯山区乐驰汽车用品有限公司住所地调查了解，未能查到被执行人吴庆祥、邯郸市邯山区乐驰汽车用品有限公司可供执行财产。 五、已将被执行人吴庆祥、邯郸市邯山区乐驰汽车用品有限公司纳入失信名单，并对被执行人吴庆祥、邯郸市邯山区乐驰汽车用品有限公司发出限制高消费令，限制其高消费。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人和文明认可法院的调查结果，不能提供有效线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的110000执行。 综上所述，因本案被执行人吴庆祥、邯郸市邯山区乐驰汽车用品有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴庆祥、邯郸市邯山区乐驰汽车用品有限公司有继续向申请执行人和文明履行债务的义务，被执行人吴庆祥、邯郸市邯山区乐驰汽车用品有限公司自动履行完毕的，及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人和文明发现被执行人吴庆祥、邯郸市邯山区乐驰汽车用品有限公司有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人和文明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张岩岗 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇一九年九月十九日 书 记 员  吴欢欢
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31257号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品。被告：华数传媒控股股份有限公司，住杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦15楼1505室。法定代表人：王健儿。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告华数传媒网络有限公司、被告华数传媒控股股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本案在审理中，原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘更超二〇一九年九月二十五日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可书 记 员 王茜萍
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初387号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人周某某，男，1973年5月21日生，汉族，初中文化，务农，云南省腾冲市人，家住腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人段登菊，云南正旭律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年5月，被告人周某某向他人购买到毒品甲基苯丙胺和海洛因后，携带回腾冲市腾越镇藏匿，除供自己吸食外，还采用发零包的方式将毒品海洛因以100元人民币价格贩卖给吸毒人员段某1次，经侦查实验，数量约为0.3克。2019年5月29日，民警在腾冲市腾越镇天成社区商贸城小区二区停车场抓获被告人周某某，从其身上查获玫瑰金YUFLY手机一部、3个毒品海洛因零包、4个毒品甲基苯丙胺零包，经称量，查获的毒品海洛因净重0.39克，查获的毒品甲基苯丙胺净重7.41克。上述事实，被告人周某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人有坦白情节；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理，认罪悔罪态度较好。综上，请求对被告人从轻处罚。上述事实，且有：1、扣押的毒品海洛因0.39克（全部提取作为检材送检）、毒品甲基苯丙胺7.41克（提取0.97克作为检材送检）、毒品包装物塑料吸管7个，YUFLY玫瑰金直板手机1部，附物证照片、扣押笔录和扣押决定书、随案移送清单；2、被告人周某某的户口证明、正侧面照片，云南省腾冲市公安局的查获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明；3、证人段某的证言；4、被告人周某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告，腾冲市公安局的现场检测报告书、吸毒成瘾认定报告书；6、腾冲市公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某1次贩卖毒品海洛因约0.3克，现场被查获毒品海洛因0.39克、毒品甲基苯丙胺7.41克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人周某某贩卖毒品所得的人民币250元系违法所得，应继续追缴，上缴国库；扣押的毒品甲基苯丙胺6.44克（已扣除作为检材送检的0.97克）、YUFLY牌玫瑰金直板手机1部，由扣押机关予以没收，扣押的毒品包装物塑料吸管7根，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年4月3日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人周某某贩卖毒品的违法所得人民币250元，继续追缴，上缴国库；扣押的毒品甲基苯丙胺6.44克、YUFLY牌玫瑰金直板手机1部，由扣押机关予以没收，扣押的毒品包装物塑料吸管7根，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇一九年九月十二日书记员 伯自信
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢385号申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏东路,组织机构代码57486135-2。法定代表人：顾明，公司董事长。被执行人洪江，男，1981年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人韩艳茹，女，1985年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王波，男，1982年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人朱莉，女，1984年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人胡华，男，1981年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人李娅娟，女，1983年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司申请执行洪江、韩艳茹、王波、朱莉、胡华、李娅娟小额借款合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2016）宁0181民初3411号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪江、韩艳茹、王波、朱莉、胡华、李娅娟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人洪江、韩艳茹、王波、朱莉、胡华、李娅娟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人洪江、韩艳茹、王波、朱莉、胡华、李娅娟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人洪江、韩艳茹、王波、朱莉、胡华、李娅娟以人民币10609元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年九月十四日书记员  王 玥
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终542号 上诉人（原审被告）：厦门金牌厨柜股份有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园集和路190号。 法定代表人：潘孝贞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周良英，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：刘欣，女，1970年2月10日出生。 被上诉人（原审被告）：沈阳市金汇德厨卫商店，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号（居然之家7-060）。 投资人：张小强。 上诉人厦门金牌厨柜股份有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初2444号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案双方签订的协议书约定管辖条款中，被上诉人刘欣将发生争议交由甲方人民法院管辖处理私自更改其所认为的交由乙方人民管辖处理，实际上该条款仅能看出有人手动改过及在甲方的甲字上有个三角符号，无法看出写的是乙方人民法院，且该协议书下方的每天的字体及甲字的字体与协议书其他字体不符，明显属于后期涂改、变造或伪造，况且在修改处没有双方签字确认，但该协议书明确看出合同打印约定为甲方人民法院，甲方即其公司住所地，故请求撤销原裁定，将本案移送至厦门市同安区人民法院审理。被上诉人刘欣答辩称，同意原审法院裁定。 本院经审查认为，被上诉人刘欣以与上诉人签订的协议书等为依据，要求上诉人、被上诉人沈阳市金汇德厨卫商店赔偿违约金等向沈阳市皇姑区人民法院起诉，本案系合同纠纷案件。本案被上诉人刘欣提供的双方签订的《协议书》中约定，本协议之约定如果存有未尽事宜，双方应友好协商，凡因本合同及相应履行出现的争议，双方同意在未能协商一致的情形下，交由乙方人民法院管辖处理。但上诉人主张该份协议书被上诉人刘欣私自将甲方改为乙方人民法院管辖，被上诉人刘欣称本协议书一式两份，上诉人处也有一份该协议书，双方的两份协议书是经上诉人同意由其将甲方改为乙方，现上诉人未提供其处的协议书，故无法认 定该协议书是由被上诉人刘欣私自更改，该协议约定管辖有效，双方应依约履行，乙方即被上诉人刘欣，其住所地位于沈阳市沈河区，故沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案约定由甲方人民法院管辖，要求将本案移送至其公司住所地辖区法院即福建省厦门市同安区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院以上诉人未提交其持有的合同予以印证其主张，仅以口头形式提出抗辩，不足以证明约定管辖条款系被上诉人刘欣私自涂改的事实，从而确定其法院具有管辖权欠妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初2444号民事裁定； 二、本案由沈阳市沈河区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵梦辉 审判员  曹 喆 审判员  张小姣 二〇一九年九月二十五日 书记员  张家铭
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执319号申请执行人赵海祖，男，1971年12月27日出生，汉族。被执行人郭发业，男，1967年2月2日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终233号民事判决书，责令被执行人郭发业立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭发业至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭发业在中国农业银行额济纳旗支行的账户存款17713元。本裁定送达后立即执行。审判员 巴图达来二〇一九年九月三日书记员 李  磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初14971号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，地址：沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，系该公司行长。 委托诉讼代理人：纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭越翀，系辽宁同文律师事务所律师。 被告：钟拓，男，汉族，1983年3月26日出生，住址：北京市朝阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告钟拓信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告钟拓经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款本金218689.44元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用18106.6元（截止至2018/7/24上述合计：236796.04元）；二、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2018/7/25至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、等费用；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告钟拓在原告处申领信用卡，卡号62×××27，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2018/7/24累计欠款236796.04元，其中本金218689.44元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用18106.6元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。 被告钟拓未到庭也未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及公安信息，开卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟拓在原告处申领信用卡，卡号62×××27，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2018/7/24累计欠款236796.04元，其中本金218689.44元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用18106.6元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原告与被告签订中信银行信用卡申请表及《浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟拓于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××27的信用卡欠款本金218689.44元、滞纳金（逾期违约金）2583.84元、分期手续费8799.88元(截止至2018年7月24日，自2018年7月25日起至全部付清时的利息违约金等其他费用按照《领用合约》计算； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4851元，公告费800元，由被告钟拓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 强 审 判 员  班 蕊 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年九月三十日 法官 助理  刘 丽 书 记 员  杨舒平
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2650号原告：史某，男，1959年2月27日生，汉族，晋城市人，无业，现住晋城市。委托诉讼代理人：尹某，山西慎到律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西慎到律师事务所律师。被告：山西省晋城市鲜奶厂。地址：晋城市城区凤台西街626号。负责人：郜某。委托诉讼代理人：张某，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西高斯通律师事务所律师。原告史某诉被告山西省晋城市鲜奶厂（以下简称“鲜奶厂”）合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人尹某、赵某、被告鲜奶厂的负责人郜某及其委托诉讼代理人张某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告一次性支付原告欠款35000元，并按银行同期贷款利率支付自2019年1月1日起至欠款还清之日止的利息；2、请求法院依法判决被告支付原告因本案所花费的律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾承包被告鲜奶厂的物业服务，2018年7月1日，被告通知将物业管理交给李某负责。2018年7月3日，被告与原告达成共识：共补发原告史某各项费用合计35000元，费用分两次解决，2018年年底之前给20000元，2019年6月底之前给15000元。2018年7月10日，原告将所有的房屋、费用与李某交接清楚，双方签字确认，同日，被告向原告出具欠条两支，一支载明:“今欠到史某贰万元整系付工资养老等费用（2018年年底结清）”。另一支载明：“今欠到史某贰万伍仟元整系付工资养老等费用（2019年6月底结算）”。约定时间到期后，原告向被告催要欠款，被告一直拖欠不给。原告于2019年7月18日向晋城市城区人民法院申请支付令，但被告提出异议，现督促程序已经终结。被告鲜奶厂辩称：被告现在不应当向原告支付35000元，因为双方在会议纪要中约定，原告必须积极主动地在承租期间就所有的收支情况向新的承租人李某移交清楚，否则被告有权拒绝支付原告一切费用，而事实上原告移交物业的客观情况不清楚，所以被告拒绝向原告支付款项。原告史某针对诉请，陈述并举证如下：1、会议纪要，证明被告共欠原告35000元；2、山西省国家税务局通用机打发票，证明2018年7月5日，原告缴清了被告家属院的2018年6月的电费。3、2018年7月10日原告与李某双方移交签字确认。证明2018年7月10日，原告和物业接收人李某确认，已经将所有的房屋和费用清楚移交，双方无任何异议，并报被告善后领导组。4、欠据两支，证明2018年7月10日，被告向原告出具了欠据两支。5、增值税普通发票一支，证明原告因本案支付律师费2000元。被告鲜奶厂质证称：对证据1的真实性认可，但该证据的第十条表明这是附条件的支付，现在该条件不成就，不能向原告支付款项。证据2上面写的是2018年6月，根据电力公司的收款情况，一般是6月缴纳5月的电费，所以原告没有缴纳6月份的电费。对证据3不认可，当时与原告交接的时候，原告对李某存在欺诈，李某在2018年7月20日向被告写了一份情况说明，陈述了交接的经过。对证据4的真实性无异议，仅仅是确定了被告欠原告的数额，欠条是在原告对李某欺诈的情况下出具的，支付的前提条件是按照会议纪要第十条履行。对证据5不认可，不应当由被告承担。被告鲜奶厂针对答辩，陈述并举证如下：1、会议纪要，证明被告向原告支付款项有第十条的先行条件为基础；2、2018年7月10日的移交清单，证明7月1日前水电及工人工资由移交人（本案原告）承担，但是原告并未将7月1日前的水电费缴纳清楚；缴纳税费、电费的票据，证明被告向电力公司和自来水公司缴纳了6月的费用，在税费发票中，抄表的时间为2018年7月9日；证人李某出庭作证并提供情况说明一份、借条一支，证明当时原告和李某交接时约定7份以前的费用由原告处理，7月份以后的费用由李某处理，但在7月12日，电力公司及自来水公司找来说6月份的水电费没有缴纳。原告史某质证称：对证据1认可，证明被告欠原告35000万元，移交以后就成立。证据2上面写着李某的签字，说明移交是清楚的。对证据3不认可，不能说明这些单据是原告负责的。被告提交的两张发票和水费写明缴纳的是2018年7月份的费用，这个电费是2018年7月的，与原告无关，以上不能证明被告的主张。经审理查明：2018年7月，原告史某与被告鲜奶厂的善后领导组达成协议，约定被告鲜奶厂在2018年底之前给原告史某20000元，2019年6月底之前给原告史某15000元。但原告史某应积极主动对在承租期间有关物业的收支情况向新的承租人移交清楚，否则工作组有权拒绝付给史某的一切费用。原告史某于2019年7月18日向晋城市城区人民法院申请支付令，后被告鲜奶厂提出异议，督促程序终结。本院认为：本案系合同纠纷。原告史某与被告鲜奶厂之间达成的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。根据协议中的约定，支付附条件，即被告鲜奶厂向原告史某支付35000元的前提条件是原告史某积极主动对承租期间有关物业的收支情况向新的承租人移交清楚，现被告鲜奶厂提供证据证明原告史某未将2018年7月1日前的电费结清，被告鲜奶厂向原告史某支付35000元的前提条件尚未成就，根据诚实信用原则，原告史某要求被告鲜奶厂向其支付协议中约定金额的诉讼请求本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告史某的诉讼请求。案件受理费减半收取140元，由原告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张晋林 二〇一九年九月二十六日书记员 宋 杰
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执81号之二 被执行人山西奕和混凝土有限公司,关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月18日冻结了被执行人山西奕和混凝土有限公司在中国工商银行账户内存款人民币5256.21元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人山西奕和混凝土有限公司在中国工商银行账户内存款人民币83270.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 张光宇 审判员 杨秀玲 二〇一九年九月二十六日 书记员 张 涛
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执1623号申请执行人：淮安市环境保护局，住所地淮安市。法定代表人崔泉，该局局长。被执行人：中海华邦化工有限责任公司，住所地淮安市。淮安市环境保护局与中海华邦化工有限责任公司行政决定纠纷一案，淮安市环境保护局作出的淮环费字【2017】000107号排污核定与排污费缴纳决定书已经发生法律效力。依该决定，被执行人中海华邦化工有限责任公司应于决定书作出后7日内缴纳各项排污费994363元。决定书生效后，被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，经审查，本院行政审判庭作出（2018）苏0812行审162号行政裁定书，准予强制执行。本院于2019年4月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。经查，被执行人的资产均已被抵押和另案查封。2、向被执行人发出限制消费令，并将其法定代表人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的银行帐户进行冻结，账面余额不足以执行；对被执行人所有的不动产进行轮候查封，因已设置大额抵押和被其他法院另案查封，故本院无处置权；对被执行人对外投资的股权予以轮候冻结，本案无处置权。此外，未发现该被执行人其他可供执行财产。4、中海华邦化工有限责任公司在我院作为被执行人案件众多，目前大部分案件因被执行人暂无履行能力而程序终结。5、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。本次执行实现债权0元，尚未实现的债权为994363元及迟延利息。本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一九年九月二十五日书记员  朱 瑞
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5179号 罪犯陈付金，男，1995年1月20日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙0783刑初1095号刑事判决，以被告人陈付金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈付金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陈付金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈付金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈付金减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月3日起至2019年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 菁
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8596号原告：刘军仓，男，1977年1月4日出生，汉族，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西依品凡温泉酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610133MA6U6GD045。法定代表人：郭俊胜，该公司董事长。原告刘军仓与被告陕西依品凡温泉酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会员卡余额580元；2.判令被告赔偿原告余款的三倍1740元，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，欺诈消费者，退一赔三；3.判令被告赔偿原告交通费200元、误工费900元，合计1100元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，原告到XX街XX号XX商厦XX楼，陕西依品凡温泉酒店管理有限公司的一品温泉洗浴消费.被告的店方负责人说，办理会员卡有优惠，洗一次澡29元，不限时间都可以去消费，原告交给了被告1000元,办理了消费会员卡，并留有身份证信息和电话号码。原告从2018年12月23日到2019年4月14日，累计消费420元，最后一次消费后查询余额，店方说还有580元。5月3日去消费的时候，发现店方关门了，后发现大门上贴着劳动监察部门的公告，这才知道商家彻底关门。被告在没有通知会员的情况下，关门跑路，属于欺诈行为，严重侵害消费者的合法权益。原告投诉到消费者协会、西安市工商行政管理局曲江分局、北关派出所，工商所、北关派出所多次和陕西依品凡温泉酒店管理有限公司法定代表人郭俊胜、店方负责人刘巨东沟通、调解无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。经查，被告陕西依品凡温泉酒店管理有限公司于2019年6月27日向工商局申请清算，2019年8月19日西安市工商行政管理局曲江新区分局对被告准予注销。本院经审查认为，原告向本院提起诉讼时，因被告陕西依品凡温泉酒店管理有限公司主体现已注销，原告起诉的被告主体不适格，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘军仓的起诉。案件受理费50元，退还原告刘军仓（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审    判    员      吉鹏飞                    二Ｏ一九年九月十八日   书    记    员      贺文静  1
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7376号龙拥军：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7376号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人龙拥军刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人龙拥军已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人龙拥军已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢186号申请执行人：白连友，男，1967年7月20日出生，蒙古族，现住隆化县。被执行人：卢金浩，男，1987年9月16日出生，满族，农民，现住隆化县。被执行人：唐国振，男，1965年12月10日出生，汉族，现住隆化县。本院在执行申请执行人白连友与被执行人卢金浩、唐国振民间借贷纠纷一案中，在执行过程中冻结了被执行人唐国振住房公积金，申请执行人同意和解并长期履行，暂时将该案撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：终结(2015)隆民初字第1604号民事判决书的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产可申请人民法院恢复执行，不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月三日书记员  姚 璇
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢369号 申请执行人吴乐传，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 被执行人邵廷富，男，1957男1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行吴乐传申请执行邵廷富不当得利纠纷一案中，经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）邵廷富银行存款30000元。 本裁定立即执行。 审判员  孟明轩 二〇一九年九月二十二日 书记员  李琳琳
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2123号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。住址：甘肃省张掖市山丹县胜利街8号。 统一社会信用代码：916207252253837942。 负责人：张建华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张超，系该公司霍城支行行长。 被告：郭加虎，男，1971年5月12日出生，汉族，山丹县霍城镇刘庄村三社居民，住该村社。公民身份号码：622226197105122519。 被告：陈玲，女，1970年8月10日出生，汉族，山丹县霍城镇刘庄村三社居民，住该村社。系郭加虎之妻。公民身份号码：622226197008102604。 被告：张雄，男，1963年4月15日出生，汉族，山丹县霍城镇西关村十社居民，住该村社。公民身份号码：62222619630415253X。 被告：张新，男，1967年8月5日出生，汉族，山丹县霍城镇西关村十社居民，住该村社。公民身份号码：622226196708052551。 本院于2019年8月6日受理原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告郭加虎、陈玲、张雄、张新金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告郭加虎、陈玲、张雄、张新的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告郭加虎、陈玲、张雄、张新准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告郭加虎、陈玲、张雄、张新住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司起诉。 案件受理费5372元，退还给原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花剑云 二〇一九年九月二日 书记员  张丽君
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异833号申请人：昌都市恒兴投资有限公司，住所地西藏自治区昌都市西路嘎东街社区390号。法定代表人：王琛琛，总经理。委托代理人：宋振宇，男，昌都市恒兴投资有限公司员工。申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华。被执行人：北京北雄科技实业有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院2号楼1216室（园区）。法定代表人：高某1，董事长。被执行人：高某1，男，1956年3月7日出生，汉族。被执行人：商某，女，1956年8月7日出生，汉族。被执行人：高某2，男，1983年9月14日出生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与北京北雄科技实业有限公司（以下简称北雄公司）、高某1、商某、高某2金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2012）二中执字第00143号]过程中，申请人昌都市恒兴投资有限公司（以下简称恒兴公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒兴公司称，我公司已通过债权转让方式受让（2012）二中执字第00143号执行案件债权（以下简称涉案债权），并通知了被执行人，请求变更我公司为该案申请执行人。被执行人北雄公司称，我方已收到债权转让通知书，知悉债权转让的事实。本院查明，农行丰台支行与北雄公司、高某1、商某、高某2金融借款合同纠纷一案，本院于2011年6月17日作出（2010）二中民初字第2221号民事判决：“一、北京北雄科技实业有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京丰台支行借款本金人民币二千四百万元及相应的利息（截止至二О一О年十二月二十日尚欠利息总计七百八十一万三千一百五十四元三角六分；自二О一О年十二月二十一日起至款付清之日止，按年利率百分之八点二一七上浮百分之五十计算二千四百万元尚未偿付部分所生之利息，按季结息，并计收复利）；二、高某1、商某、高某2对上述判决第一项北京北雄科技实业有限公司应当偿还的借款本息承担连带清偿责任。高某1、商某、高某2承担保证责任后，有权向北京北雄科技实业有限公司追偿；三、中国农业银行股份有限公司北京丰台支行对其与北京北雄科技实业有限公司签订的《抵押合同》中所涉抵押物（涞国用（2003）字第63号《国有土地使用证》项下土地使用权及地上建筑物除外）在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、驳回中国农业银行股份有限公司北京丰台支行其他诉讼请求”。上述判决生效后，农行丰台支行向本院申请执行，本院以（2012）二中执字第00143号立案执行。另查明，2014年8月21日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称：中国长城资产管理公司北京办事处，以下简称长城资产北京分公司）签订《不良资产批量转让协议》。2014年8月27日，农行丰台支行与长城资产北京分公司签订《分户债权转让协议》，将其对北雄公司的9笔债权转让给长城资产北京分公司，其中包括涉案债权（借款合同编号：×××）。2014年9月16日，长城资产北京分公司向北雄公司直接送达了《债权转让通知》，北雄公司签收了该通知。2014年9月19日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与长城资产北京分公司在《人民法院报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2015年1月4日，农行丰台支行以EMS邮政特快专递方式向高某1、商某、高某2邮寄了《债权转让通知》，北京市方圆公证处对此进行了公证。2018年9月26日，长城资产北京分公司与恒兴公司签订编号为“中长资（京）合字×××号”的《债权转让协议》，将包括涉案债权在内的11笔债权转让给恒兴公司。2018年10月10日，长城资产北京分公司在《北京青年报》刊登《债权转让公告》。再查明，2019年9月23日，本院作出（2011）二中民初字第2221号民事裁定书，裁定：原判决案号“（2010）二中民初字第2221号”补正为（2011）二中民初字第2221号”。本院审查过程中，农行丰台支行、长城资产北京分公司分别向本院出具书面《确认函》，对上述债权转让事实予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院（2012）二中执字第00143号案件执行过程中，执行依据所确定涉案债权的未履行部分，已由原债权人农行丰台支行转让给长城资产北京分公司，再由长城资产北京分公司转让给恒兴公司。上述债权转让，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均依法对债务人履行了通知义务，应予确认。故恒兴公司申请变更其为（2012）二中执字第00143号案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2012）二中执字第00143号执行案件的申请执行人由中国农业银行股份有限公司北京丰台支行变更为昌都市恒兴投资有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇一九年九月二十六日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34945号原告：中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所，住所地北京市丰台区郑常庄306号。负责人：陈才国，所长。委托诉讼代理人：孙彩月，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓梦，北京谦君律师事务所实习律师。被告：袁华金，女，1970年9月15日出生，汉族，北京隆瑞坤达建设工程有限公司员工，住河北省保定市北市区。被告：袁秀忠，男，1979年10月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二被告委托诉讼代理人：赵磊，北京市海铭律师事务所律师。原告中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所（以下简称十五休养所）与被告袁华金、袁秀忠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十五休养所委托诉讼代理人孙彩月、吴晓梦，被告袁华金及其与袁秀忠的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十五休养所向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日的房屋租金45000元；2.被告向原告以22500元为基数按每日千分之三的标准计算支付自2016年1月11日起至上述款项实际付清之日止的违约金；以22500元为基数按每日千分之三的标准计算支付自2016年7月11日起至上述款项实际付清之日止的违约金；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月31日，原告与北京乙利华生生物医药科技发展有限公司（已注销，以下简称“乙利华生公司”）签订了《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于北京市丰台区郑常庄路306号114号的房屋建筑面积160平方米出租给乙利华生公司使用，租赁用途为办公，租赁期限自2015年1月1日至2016年12月31日止。年租金45000元，租金按半年结算，乙利华生公司于每半年的前十日内支付原告。乙利华生公司逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，原告按滞交经费总额的千分之三向乙利华生公司加收违约金。合同到期后未再续签，且乙利华生公司未向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日的租金45000元。经原告多次催要租金，但其至今仍拒不支付。原告认为，原告与乙利华生公司签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。乙利华生公司未按照合同的约定如期如数支付租金，依约应向原告偿付租金并按约支付逾期支付租金的违约金。乙利华生公司于2018年10月16日被北京市工商行政管理局大兴分局核准注销，被告作为乙利华生公司的股东，应当对乙利华生公司的债务承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告袁华金、袁秀忠辩称，原告各项诉求没有事实和法律依据，请求驳回。双方签的合同是形式合同，是为了公司变更注册地址用的，并未实际履行。合同是2014年12月31日签订的，被告一直没交过任何费用，原告也没有提供房屋，房屋是朱有承租的。与原告签订合同的公司已经注销，原告未在期限内申报债权，认为袁华金作为被告主体不适格。根据民法总则188条，认为超过三年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，中国人民解放军总后勤部北京郑常庄离职干部休养所（以下简称郑常庄休养所，甲方）与乙利华生公司（乙方）签订了《军队房地产租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区郑常庄路306号114号的房屋建筑面积160平方米出租给乙方使用，租赁用途为办公，租赁期限自2015年1月1日至2016年12月31日止，年租金45000元，租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内支付甲方，乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金，合同到期后未再续签，且乙方未向甲方支付2016年1月1日至2016年12月31日的租金45000元。被告认为与原告并未形成房屋租赁合同关系，其系为了公司变更注册地址用的，并未实际履行合同，也从没有支付过费用，原告也没有提供房屋，房屋是朱有承租的，且原告诉讼请求超过诉讼时效。原告提供的两张记账联上的交款人均为朱有。十五休养所出具证明一份，载明：郑常庄休养所因部队编制改革，名称变更为十五休养所，郑常庄休养所的权利义务由十五休养所承接。乙利华生公司于2018年10月16日被北京市工商行政管理局大兴分局核准注销，法定代表人及其股东之一为袁华金，另一股东为袁秀忠。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与乙利华生公司虽签有《军队房地产租赁合同》，但双方并未形成事实上的房屋租赁合同关系，且原告部分诉讼请求已经超过三年诉讼时效，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所的全部诉讼请求。案件受理费463元，由原告中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年九月二十七日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2332号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人苏立满，女，汉族，1975年5月30日出生，中专文化，农民，公民身份号码×××，户籍所在地为××。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2281号起诉书指控被告人苏立满犯销售有毒、有害食品罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人苏立满于2018年9月28日10时许，在北京市朝阳区平房乡石各庄村园艺厂××店内，向杨某某出售“金伟哥”两盒、“野生虫草王”两粒，收取人民币300元。经鉴定，上述物品检出西地那非。被告人苏立满被当场抓获，上述物品均已起获。公诉机关建议判处被告人苏立满有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。另，公安机关扣押的金伟哥2盒、野生虫草王1瓶、野生虫草王2粒，现已移送在案。被告人苏立满对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏立满犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人苏立满自愿认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案之物一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人苏立满犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、禁止被告人苏立满在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、扣押金伟哥二盒、野生虫草王一瓶、野生虫草王二粒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  臧德胜二〇一九年九月二十三日书记员  杨 妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2378号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：张丽，女，1982年5月5日出生，汉族，户籍住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：刘纯，广东广强律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：贾永世，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍地址山西省大同市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓伟秋，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区。一审第三人：刘卓平，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。再审申请人张丽因与被申请人贾永世、邓伟秋及一审第三人刘卓平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  肖 薇二〇一九年九月六日书记员  梁艳萍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执162号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司法定代表人。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：林炳忠，男，壮族，1992年4月14日生，云南省富宁县人，住富宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林炳忠借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003653034号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人林炳忠为借款人于2017年5月10日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月16日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月21日受理案件，并于2018年12月28日作出(2018)湛仲字第Z003653034号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“林炳忠”为打印字体，无法证明系本案被执行人林炳忠本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向林炳忠送达了相关法律文书，未保障林炳忠答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003653034号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 李松海
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执482号 申请执行人：吉林梅河大米有限公司，住所：吉林省梅河口市。 法定代表人：王志坚，总经理。 被执行人：梅河口市北国贡农业科技开发有限公司，住所：梅河口市。 法定代表人：邱云凤，经理。 被执行人：邱云凤，女，1966年3月2日出生，汉族，住梅河口市。 申请执行人吉林梅河大米有限公司与被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤买卖合同一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初992号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吉林梅河大米有限公司于2019年7月3日申请执行，经审查符合执行立案条件，本院于2019年7月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况经查，未发现二被执行人名下有上述财产；此外，本院查询了二被执行人名下有无住房公积金、收益类保险的情况，经查，二被执行人名下无上述财产；申请执行人吉林梅河大米有限公司在案件审理程序中，申请诉讼保全查封了被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司名下的土地使用权及地上房屋，但明确表示暂不申请拍卖。综上，本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤有其他可供执行的财产，申请执行人吉林梅河大米有限公司亦未提供其他财产线索，由于被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤采取限制消费措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，除申请执行人吉林梅河大米有限公司明确表示暂不申请拍卖的查封物以外，暂未发现被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤有其他可供执行的财产，可以认定被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人吉林梅河大米有限公司告知上述执行情况，吉林梅河大米有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘彦彤
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执协33号 申请执行人：张智林，男，汉族，1981年9月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：杨远亮，男，汉族，1965年12月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人张智林与被执行人杨远亮民间借贷纠纷一案，执行依据为博罗县人民法院（2018）粤1322民初4522号民事判决书。博罗县人民法院于2019年2月27日对该案立案执行，案号为（2019）粤1322执344号。在执行过程中，博罗县人民法院以被执行人主要不动产位于惠东县范围内且由惠东县人民法院首先查封为由，向本院书面申请将本案指定由惠东县人民法院执行。 本院认为，本案被执行人名下主要财产在惠东，为节省执行成本，提高执行效率，本案宜指定由惠东县人民法院执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第四条第（五）项的规定，裁定如下： 博罗县人民法院（2018）粤1322民初4522号民事判决书，指定由惠东县人民法院执行。 博罗县人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送惠东县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年九月十七日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2635号 原告：吴鑫，男，1980年9月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告吴鑫诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告吴鑫在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执5041号李卫国：本院于2019年5月16日立案执行的（2019）云0111执5041号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李卫国借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李卫国已将执行款全部履行完毕，现申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请结案。故被执行人李卫国已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1398号罪犯黄文锦，男，1984年5月1日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2014年11月7日作出(2014)浔刑初字第227号刑事判决，以黄文锦犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，刑期自2013年12月27日起至2026年6月26日止。宣判后，被告人黄文锦同案不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）贵刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年11月6日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2025年11月26日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄文锦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级优秀学员、2018年度改造积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄文锦减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄文锦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄文锦减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年5月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执239号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008—B四惠大厦5层第5031E-5032E房间，统一社会信用代码91110105MA0041N4K。 法定代表人：沈伟桦。 被执行人：何竟宇，男，汉族，生于1992年4月12日，住四川省仪陇县。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人何竟宇追偿权纠纷一案，因被执行人未自觉履行北海国际仲裁院于2019年1月28日作出的（2018）北国仲字第58571号裁决书，申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立（2019）川13执239号案执行。 本院查明，2016年10月19日，被执行人与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向北海国际仲裁院提交了《借款业务申请书》、《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、债权转让通知、还款证明、米众声明、放款凭证、《补充协议》等作为证据。北海国际仲裁院依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，仲裁机构未采取有效方式向被执行人送达相关法律文书，被执行人未提交答辩意见，可能影响裁决结果。仲裁裁决书以申请人单方提供的被执行人的电子邮箱送达，未能确认被执行人收悉。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第58571号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  鹰 审判员 朱 苏 川 审判员 陈 国 兵 二〇一九年九月十日 书记员 欧阳诗云
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3906号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，营业场所甘肃省嘉峪关市新华中路616号，统一社会信用代码91620200224640736X。 负责人：孙其恒，该行行长。 委托诉讼代理人：张超，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行员工。 委托诉讼代理人：刘宝炜，女，汉族，系中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行员工。 被告：刘文军，男，汉族，1969年6月1日出生，现住甘肃省嘉峪关市。 原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行与被告刘文军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行委托诉讼代理人张超、刘宝炜、被告刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金68442.91元、利息2557.9元，及贷款全部结清前产生的利息。事实和理由：2016年11月18日，被告向原告申请个人薪资保障贷款10万元，原告于2016年12月6日向被告发放贷款10万元，贷款期限至2021年12月5日。后被告未按合同约定分期还款，经原告多次催要，被告仍未偿还，故原告依法诉至法院。庭审时，原告当庭增加诉讼请求：请求解除原、被告签订的借款合同。 刘文军承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的个人担保借款合同； 二、被告刘文军偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行借款本金68442.91元、利息2557.9元，并按合同约定承担自2019年4月8日起至实际履行之日止的逾期罚息及复息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告刘文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年九月四日 书记员  高婷婷
山东省日照市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁11执300号 申请执行人：张宝欣，男，汉族，1973年5月16日出生，住日照市东港区。 被执行人：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地青岛市北区镇江北路81号37F，统一社会信用代码：9137020309796875F。 法定代表人：赵林帆，该公司总经理。 本院在执行申请执行张宝欣与被执行人青岛九州商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案中，于2019年7月26日作出（2019）鲁11执300号之一、之二执行裁定，网络冻结被执行人名下银行存款；于2019年8月14日作出（2019）鲁11执300号之三执行裁定，网络扣划被执行人名下银行存款101266.86元。 本案执行标的99671.86.00元，执行费1595.00元。 至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 本院执行的申请执行人张宝欣与被执行人青岛九州商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年九月十六日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执987号申请人：鲁某，男，汉族，1987年10月26日生，甘肃省平凉市人，小学文化，无业，住甘肃省兰州市西固区福利东路。被执行人：徐某某，男，汉族，1991年8月6日出生，辽宁省黑山县人，初中文化，无业，住甘肃省兰州市西固区福利东路。现羁押于兰州市第三看守所。鲁某与徐某某人格权纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的(2018)甘0104刑初373号刑事附带民事判决书已发生法律效力，确定：徐某某赔偿鲁某医疗费49143.12元、住院伙食补助2900元、护理费3572元、营养费1160元、交通费120元、误工费3572元，以上共计60467.12元，于本判决生效之日起三十日内付清。因义务人徐某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人鲁某于2019年9月18日申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐某某在金融机构的存款60467.12元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入60467.12元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行长 周 岗执行员 梁启刚执行员 崔振磊二〇一九年九月二十一日书记员 李晓桐
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢88号申请执行人：孙某，男，住淅川县。被执行人：淅川县富鑫机械制造有限公司。被执行人：王某，男，住南阳市。申请执行人孙某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初313号民事判决书申请执行与淅川县富鑫机械制造有限公司、王某借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意并经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初313号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：李晓东执行员 ：田季刚二〇一九年九月九日书记员 ：郭胜武