广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14877号原告：东莞市康柏塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德西步工业区厂房，统一社会信用代码为914419006864090100。法定代表人：邹志容，该公司经理。委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂莲，广东泰旭律师事务所辅助人员。被告：东莞市良源五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第六工业区民昌路7号B栋二楼B，统一社会信用代码为91441900692455419M。法定代表人：付良臣。被告：付福元，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖南省攸县。原告东莞市康柏塑胶模具有限公司（以下简称康柏公司）与被告东莞市良源五金制品有限公司（以下简称良源公司）、付福元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审理，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告康柏公司的委托诉讼代理人许发到庭参加了诉讼，被告良源公司、付福元经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告康柏公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款15000元；2.两被告向原告支付逾期还款利息（以15000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年4月25日起计至借款还清之日止，暂计至2019年5月25日为74元）；3.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告良源公司曾有业务往来；2016年11月30日，被告付福元因良源公司生产和经营的需要向原告借款20000元，借款当日被告付福元填写了《借款申请单》后，原告将20000元借款以现金的方式交付给了被告付福元，被告付福元承诺为该笔借款承担连带清偿责任；截至起诉之日，被告良源公司仅于2018年11月2日向原告偿还5000元借款；原告曾多次电话催促被告良源公司偿还剩余借款，被告良源公司均未偿还；后原告委托广东泰旭律师事务所于2019年4月19日向被告良源公司发送律师函，但被告良源公司仍未还款；被告良源公司的行为已构成违约，且给原告造成了损失；被告付福元作为涉案借款的保证人，应为被告良源公司的涉案借款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告良源公司、付福元未答辩，也未提交证据及提出质证意见。原告康柏公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告良源公司、付福元缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见及答辩意见，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，其与被告良源公司存在业务往来，2016年11月30日，被告付福元因被告良源公司生产经营需要向原告借款20000元，原告以现金方式将该笔借款交付给了被告付福元，被告付福元向原告出具了《借款申请单》，后被告良源公司仅向原告偿还了5000元，尚欠15000元未还，被告良源公司除应向其偿还借款本金外还应向其支付逾期还款利息（以15000元为本金，从2019年4月25日起，按年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止）。原告为证明其上述主张提供了《借款申请单》、微信聊天记录、律师函、EMS邮单及查邮结果为证。原告提供的《借款申请单》中记载的申请人为“良源电镀厂”，借款时间显示为2016年11月30日，金额为20000元（现金），该《借款申请单》收款人处有“付福元”字样签名。原告提供的微信聊天记录显示微信名为付福元的微信用户于2018年11月12日晚向原告的员工转账支付了5000元，“付福元”向原告的员工发送微信称“您是邹老板。厂里的吗”，原告的员工回复“邹生”、“收到提取给邹生……”。原告提供的律师函显示原告委托广东泰旭律师事务所向被告良源公司发函催促被告良源公司向原告偿还借款15000元。原告提供的EMS邮单及查邮结果显示原告委托的律师于2019年4月19日将上述律师函邮寄给了“付先生”，查邮结果显示收件人为“本人”，收件日期为2019年4月21日。原告陈述，涉案借款为被告付福元以被告良源公司的名义所借，其提供的涉案律师函系发给被告良源公司，但收件人为被告付福元。原告又陈述，其与被告良源公司未约定还款期限，其向被告良源公司发送的催款律师函于2019年4月21日送达至被告付福元处，因此其推算逾期利息起算时间为2019年4月25日。原告又主张，被告付福元作为被告良源公司的监事，且曾承诺为被告良源公司的涉案借款承担连带责任，被告付福元应为被告良源公司的涉案债务承担连带清偿责任。原告为证明其上述主张提供了被告良源公司的工商登记信息为证。原告提供的上述工商登记信息显示被告良源公司的监事为付福元。以上事实，有原告提供的借款申请单、微信聊天记录、律师函、EMS邮单、查邮结果、工商登记信息及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告良源公司、付福元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。原告提供的《借款申请单》上记载的申请人为“良源电镀厂”，该简称与被告良源公司的名称相符，且该申请单上收款人处有付福元的签名，被告付福元作为被告良源公司的监事，结合被告付福元通过微信方式向原告的工作人员转账5000元，在被告良源公司未答辩及提供反证的情况下，本院对原告关于其已出借20000元给被告良源公司的主张予以采信。原告主张被告良源公司向其偿还了5000元，该主张对被告良源公司有利，本院予以确认，被告良源公司尚欠原告借款15000元。原告未提供证据证明其与被告良源公司约定了涉案借款的借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告于2019年4月19日通过发律师函方式催告被告良源公司还款，被告良源公司于2019年4月21日收到原告的该催款律师函，被告良源公司没有向原告归还借款，原告主张被告良源公司偿还借款本金15000元合法有据，本院对原告关于主张判令被告良源公司偿还借款本金15000元的请求予以支持。关于借款利息，涉案证据没有显示原告与被告良源公司约定了借款期及逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法法院应予支持。”之规定，原告主张的逾期利息应按年利率6%的标准从原告催告还款次日（即2019年4月22日）起计算至被告归还借款本金之日止，原告主张从2019年4月25日起计算逾期利息属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。关于被告付福元的责任问题。原告提供的证据未显示被告付福元承诺为被告良源公司的涉案债务承担连带清偿责任，原告应承担举证不能的不利后果，虽然被告付福元为被告良源公司的监事，其以被告良源公司的名义向原告借款及收款、偿还部分借款系职务行为，故本院对原告关于判令被告付福元为被告良源公司的涉案债务承担连带责任的请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市良源五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市康柏塑胶模具有限公司偿还借款本金15000元；二、限被告东莞市良源五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市康柏塑胶模具有限公司支付逾期付款利息（以15000元为本金，按年利率6%，从2019年4月25日起计算至借款本金付清之日止；其中暂计至2019年5月25日止的利息以74元为限）；三、驳回原告东莞市康柏塑胶模具有限公司的其它请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元（已由原告东莞市康柏塑胶模具有限公司预交），由被告东莞市良源五金制品有限公司承担88元。本判决为终审判决。审判员  欧泽林二〇一九年九月十八日法官助理阳意书记员罗戍娜