广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂14民终658号 上诉人（原审原告）：刘小春，女，1969年3月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：刘明汉（系刘小春之父亲），男，1937年9月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人（原审被告）：刘景力（系刘小春之兄），男，1958年10月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 二被上诉人的共同委托代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 上诉人刘小春因与被上诉人刘明汉、刘景力所有权纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院传唤、通知当事人及其委托诉讼代理人到庭进行询问，上诉人刘小春及其委托诉讼代理人李业辉，被上诉人刘景力及刘明汉、刘景力的共同委托代理人黄海能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小春上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判确认宁明县城中镇怀利村妙利屯43号新建楼房（以下简称43号楼房）归刘小春所有；3．刘明汉、刘景力停止对43号楼房的侵害。事实和理由：1.43号楼房是刘小春出资建造。刘小春一直在广东珠海、深圳从事保姆家政工作，每月均有近万元收入。经过多年的积累，刘小春完全有出资建房的经济能力。刘小春在一审陈述的“带回现金建房”虽有违常理，但现实生活中确实存在，特别是像刘小春这样文化程度低的农村妇女。2．一审判决根据刘明汉提供的银行交易明细清单，认定刘明汉出资建房，是想当然的、错误的。银行交易明细清单只能证明刘明汉去银行取钱的行为，所取钱款用于何处，是否用于建房？并不能得到唯一的结论。刘小春作为刘明汉的女儿，陪同年迈的父亲去银行取钱，是很正常的事情，不能以此认定刘明汉取钱出来是交给刘小春用于建房。3．《证明》是蓝子光应刘小春和刘明汉所求，当着众多亲戚的面拟定的，刘小春和刘明汉均在《证明》上签字捺印确认，没有任何胁迫、利诱，故《证明》是刘小春和刘明汉的真实意思表示，是合法有效的，应当予以确认。刘明汉在本案一审阶段对这份证据的质证意见，不但不符合客观事实，甚至荒谬。4.43号楼房开工建设时，刘明汉已经是80多岁高龄，依然大兴土木自建楼房，显然严重违反常理。5．刘小春在开工建房时和入新宅时，按照风俗，请了“风水先生”看日子，所选定的“吉日”都是按照刘小春及其女儿的生辰来确定，佐证涉案楼房是刘小春所有。 刘明汉、刘景力共同辩称，刘明汉因政府征用土地获得土地补偿费40多万元，委托刘小春帮忙处理建房事宜。43号楼房于2017年8月初动土，2018年2月建好。刘明汉建房支出28万元左右，刘小春一分钱都没有出，43号楼房所有权应当归刘明汉。2018年初，刘明汉要求刘小春一起去外甥蓝子光家做客。在谈论到房子时，刘明汉说房子建好后可以给刘小春母女临时居住，并没有说将该房子送给刘小春所有的话，从来都没有过这个想法。在外甥蓝子光家也没有写任何协议的意思。从外甥蓝子光家回来十天左右的某天晚上，刘明汉喝酒后晕乎乎的，刘小春拿一张打印好的字条要求刘明汉签字，刘小春对刘明汉说如果你不签字就叫警察来抓刘明汉。刘明汉被唬住了没有仔细看字条的内容就在该字条上签了名字。该字条上的意思不是刘明汉的真实意思表示，是无效的。请求二审法院驳回刘小春的上诉请求，维持一审判决。 刘小春向一审法院起诉请求：确认43号楼房的所有权判归刘小春所有，责令刘明汉、刘景力停止侵害。 一审法院认定事实：刘小春、刘景力均是刘明汉的子女。刘明汉、刘小春于2017年10月15日在广西宁明县旧屋旁边开始动工兴建了一幢三层楼房，2018年2月10日建成并搬入居住。2018年3月3日，因担心刘景力争要新建楼房，刘明汉、刘小春到蓝子光家商量，由蓝子光书写了1份《关于新建楼房归属问题的证明》（以下简称“证明”），内容为：现有宁明县城中镇怀利村妙利屯居民刘明汉，情因我的家庭成员第三女刘小春，在原住房屋前面建造了1幢三层楼房，建楼所用资金全部刘小春出资，楼房建成后，其土地面积的使用权及房产权理应归刘小春所有。恳望公证处给予公证为好。该证明上有刘明汉、刘小春的签名和捺印。后因双方对楼房的所有权问题发生争执，刘小春遂诉至一审法院。 对刘明汉、刘小春建房及在建房过程中，因系包工不包料，而刘明汉年老体弱，不方便自己亲自购买建筑材料，均系刘小春处理建房事宜，双方均无异议。主要的争议焦点是建房是谁出资及“证明”的效力问题。对建房是谁出资问题，刘小春提供了建房所购买建筑材料的单据及结算建房工钱的单据，对资金来源问题未提供证据，仅称建房是其用带回的现金建的。刘明汉对刘小春提供的建房所购买建筑材料的单据及结算建房工钱的单据没有异议，但对刘小春称建房是其用带回的现金建的有异议，认为刘小春一分钱都没有出。刘明汉称建房所用的约28万元资金是用其所得的征地补偿款，并提供了其在中国农业银行的银行卡交易明细清单，证明该银行卡在2017年9月28日至2019年4月30日支出36万多元，并称这些钱都是其和刘小春一起去取的。刘小春对该银行卡交易明细清单没有异议，也认可是和刘明汉一起去取的钱，但钱取出来后刘明汉将钱用于其他开支。基于以上证据分析，刘小春对于建房出资，未能提供相应的确凿证据证明，而刘明汉提供的银行卡交易明细清单，却能证明刘明汉对建房出资。因此，本院认定，建房确实是刘明汉出资。对于“证明”的效力问题，虽然该“证明”系蓝子光所写，刘明汉、刘小春均签名和捺印，但该“证明”的内容不符合事实，且刘明汉不认可该“证明”的内容，对该“证明”一审法院不予采信。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘小春主张将争议房屋确认归其所有，责令刘明汉、刘景力停止侵害，但未能提供充分证据证明争议房屋是其所有，应当承担不利的后果，对其主张，本院不予支持。 综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘小春的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘小春负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的建房出资人问题，本院认定如下：由蓝子光拟写、刘明汉、刘小春签名的“证明”是对建房过程、资金来源、房屋归属的确认，有关签订“证明”之前的事实争议，已在“证明”当中形成了结论。“证明”明确确认：“建楼所用的资金全部三女刘小春出资（建楼所购置的材料和支付其他的费用均有票据或证据）”刘明汉在一审提供的银行流水账目，只能证明资金的流动，不能证明资金的用途、建房资金的全部来源，其证明效力比“证明”较低。同时，建设楼房是刘小春、刘明汉大家庭中的重大事项，具有一个筹备、建设、确认权利等过程，各事项均应慎重考虑。刘明汉在一审主张其是喝酒后不清醒情况下在“证明”上签字明显不足以采信，本院不予认定。综上分析，本院确认43号楼房是由刘小春出资建造。一审判决认定以上事实错误，本院予以纠正。 本院认为，关于43号楼房归谁所有的问题。刘小春主张43号楼房归其所有，所提供由蓝子光拟写、刘明汉签名的“证明”、购买建材单据证实了43号楼房是刘小春出资建造、归刘小春所有的事实，本院予以确认。刘明汉、刘景力主张43号楼房归刘明汉所有，并无充分证据证实，本院对刘明汉、刘景力的该项主张不予支持。刘小春主张刘明汉、刘景力应停止侵害，刘明汉、刘景力在一审中亦承认要求刘小春搬离43号楼房，但刘明汉、刘景力的要求只是错误的口头主张。刘小春未能举证证实刘明汉、刘景力存在具体明确的侵害其房屋所有权的行为，本院对刘小春要求刘明汉、刘景力停止侵害的主张不予支持。 综上所述，刘小春要求确认43号楼房归其所有的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初267号民事判决； 二、宁明县城中镇怀利村妙利屯43号楼房归刘小春所有。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘明汉、刘景力负担；二审案件受理费50元，由刘明汉、刘景力负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇一九年九月十八日 法官助理 罗永秀 书 记 员 马丽斯 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。