北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14068号原告：中冶长城重型机械制造有限公司，住所地：河北香河新兴产业示范区纬二路8号。法定代表人：张莉，董事长。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。被告：北京首钢国际工程技术有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路60号。法定代表人：李杨，董事长。委托诉讼代理人：张宾，男，1967年7月30日出生，被告公司职员。委托诉讼代理人：郑江涛，男，1984年8月28日出生，被告公司职员。原告中冶长城重型机械制造有限公司（以下简称中冶制造公司）与被告北京首钢国际工程技术有限公司（以下简称首钢技术公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中冶制造公司之委托诉讼代理人张明媚、被告首钢技术公司之委托诉讼代理人张宾、郑江涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中冶制造公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款998600元及相应利息（利息以998600元为基数，按年利率6％的标准，自2017年6月19日起计算至款项付清之日止）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年1月20日签订《设备采购供货合同》，约定由原告为被告提供提升、回转、横移、对夹等设备，合同总价款为2498600元。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务并按被告要求开具了总额为2498600元的增值税专用发票，但被告就上述合同款项仅支付了1500000元，余款至今未给付。原告多次向被告催要均未果，故诉至法院。被告首钢技术公司辩称，货款不满足付款条件，从原告提交的证据来看不能证明其已全部履行合同义务；按照合同约定，原告没有权利主张利息损失；而且从证据也看不出来欠付货款金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月27日，原（卖方）、被告（买方）签订《设备采购供货合同》（以下简称合同），工程名称为山东钢铁集团日照有限公司（以下简称山东钢铁公司）2050mm热连轧工程钢卷运输系统，设备名称为提升、回转、横移、对夹等设备。合同约定设备总价款为2498600元，交货日期为2017年5月20日前。付款方式约定如下：“本合同自双方签字盖章后，卖方在7日内以书面和电子邮件方式向买方提交合同货物的详细生产制造进度计划图/表，且经买方确认后，买方向卖方支付合同签约总价的5%（按13万元整人民币，大写：壹拾叁万元整）作为合同预付款；进度款：卖方按照设计、生产制造进度计划，产品的检验项目、手段、检验时间即QAP质量计划；根据技术附件要求提交基本设计审查资料；完成主要原材料订货，经买方确认后，买方向卖方支付合同签约总价的25%（按62万元整人民币，大写：陆拾贰万元整）。发货款：合同设备全部制造完成并具备发货条件，同时随机备件和指导安装调试用的专用工具，以及所有随机资料（包括制造检测及记录、试验报告、产品质量证明书、产品合格证、发货清单、装箱单等）和相关技术资料一式6份（其中2份装入货物包装箱内）准备齐全，经买方检验确认无误后，支付合同总价的30％（按75万元整支付，大写：柒拾伍万元整）。同时卖方须向买方开具100%全额增值税专用发票（税率：17%）。安装调试款：设备全部安装调试完毕，并且通过热负荷试车，达到考核指标，买方向卖方支付合同签的总价的30％（按74.874万元支付，大写：柒拾肆万捌仟柒佰肆拾元整）。质保金：合同签约总价的10％（24.986万元人民币，大写：贰拾肆万玖仟捌佰陆拾元整）作为质量保证金，在合同货物质量保证期满，经买方确认未发生任何质量问题，买方将给予付清。”关于质量保证期，合同约定：“合同设备/货物的质量保证期为：合同中设备整体性能指标达标后24个月。在质量保证期内，若合同设备/货物因卖方原因质量瑕疵，其质量保证期为该设备/货物修理或更换且经买方以及业主和监理验收合格之日起重新计算。”另查，2017年2月4日，原告向被告出具特别承诺函，主要内容为原告向被告承诺只要被告未如期收到山东钢铁公司的进度付款，则本合同付款期限相应顺延，且不构成违约。2017年6月19日，原告向被告开具了2498600元增值税发票。2017年8月29日，原、被告签订《设备采购供货合同补充协议》（以下简称补充协议），载明“……由于原合同款项已支付60%，并已开具发票。……”2018年6月1日，山东钢铁公司项目部向被告出具故障函，主要内容为自2050mm热连轧钢卷运输系统轻载提升机安装投入使用后，发现存在一定设计制造缺陷。庭审中，被告提交其与山东钢铁公司签订的运输系统合同、变更协议、银行收款凭证、转账凭证、合同附件等证据，证明被告收到山东钢铁公司的付款为合同总额的57%，原告认为上述证据不能证明被告与山东钢铁公司的实际付款情况。被告提交会议纪要、设备采购供货合同证明原告的设备存在质量缺陷，原告不予认可。上述事实，有合同、发票、补充协议、收款凭证、故障函、承诺函、会议纪要及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体至本案中，原告与被告签订设备采购供货合同，均系双方真实意思表示，内容不违反相应法律、行政法规的规定，原、被告均应按照合同约定履行。首先，被告在2017年8月29日签订的补充协议中称已支付60%的货款，根据双方合同中约定的付款条件，可以认定原告已完成发货义务，被告已支付货款为1500000元（130000元+620000元+750000元）。其次，被告称原告的设备存在质量问题，本院认为被告提供的证据仅能证明设备存在设计制造缺陷，不能证明存在质量问题，且被告亦未提供证据证明其在收货后近两年的时间内就质量问题向原告提出异议,并且质量问题不能成为拒付货款的抗辩，如被告就质量问题存在异议可另行主张。再次，被告称其向原告的付款已经超过了山东钢铁公司向被告的付款进度。本院认为，被告提交的证据并不能证明其与山东钢铁公司的真实付款情况，即使山东钢铁公司未按期付款，被告亦未提供证据证明其向山东钢铁公司及时主张债权，即无证据证实其未怠于行使到期债权，故被告不能单纯以特别承诺函为由拖欠原告货款，本院认为被告上述怠于行使权利的行为，视为阻碍上述合同约定的条件成就，故视为导致合同条件成就；综上，本院认为被告拒绝支付剩余货款的抗辩意见均不能成立。最后，原告主张逾期付款利息，本院认为主张标准合理，予以支持，关于利息起算时间，因原告未提交曾向被告主张付款的证据，故本院自原告起诉之日即2019年3月18日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京首钢国际工程技术有限公司于本判决生效后七日内给付中冶长城重型机械制造有限公司剩余货款998600元及逾期付款利息（以998600元为本金，按照年利率6％计算自2019年3月18日至实际给付之日止）；二、驳回中冶长城重型机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13786元，由北京首钢国际工程技术有限公司负担（中冶长城重型机械制造有限公司已预交，北京首钢国际工程技术有限公司于本判决生效后七日内给付对方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  梁 爽人民陪审员  李咏梅人民陪审员  李胜军二〇一九年九月十八日书 记 员  马婷婷