wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3600号罪犯金小云，男，1962年12月23日出生，汉族，大专文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2015年1月15日作出(2014)台临刑初字第1140号刑事判决，以被告人金小云犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币300000元；向被告人金小云追缴违法所得人民币2000000元。被告人金小云不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2015年4月23日以（2015）浙台刑二终字第59号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员郭土华、张洪峰出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警董文耀出庭执行职务。罪犯金小云到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯金小云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯金小云对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯金小云符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯金小云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯金小云已履行生效判决所判处的没收财产人民币300000元，违法所得人民币2000000元已追缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金小云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金小云减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月24日起至2025年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十八日代书 记员  金 娜
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执357号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住址：洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。被执行人：石艳，女，汉族，1978年1月6出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳远宁耐材料科技有限公司，住址：洛阳市经济开发区恒生科技园A区15号楼。法定代表人：毛利辉，总经理。本院作出的（2018）豫0391民初1061号民事判决已发生法律效力。因义务人石艳、洛阳远宁耐材料科技有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市创业贷款担保中心于2019年9月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石艳、洛阳远宁耐材料科技有限公司在金融机构的存款488782.15元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年九月十七日书记员 盛乐乐
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2694号 原告：中安丰磊环境科技股份有限公司，住所地合肥市高新区云飞路66号天源迪科科技园7号楼7层，统一社会信用代码：91340100791866897G。 法定代表人：谢爱兵，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：汪益平，陈野然，安徽承义律师事务所律师。 被告：安徽森德自动化工业股份有限公司，住所地六安市裕安区城南镇(城南镇府内)，统一社会信用代码:91341500MA2NQPTQ9Y（1-1）。 法定代表人：李磊，总经理。 委托代理人（特别授权）：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。 原告中安丰磊环境科技股份有限公司与被告安徽森德自动化工业股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢爱兵及委托代理人汪益平，被告的委托代理人丁白贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告拖欠的工程款850395元，包括合同内工程款705000元（含质量保证金117500元），增量工程款145395元并支付逾期付款利息54452元〔2017年11月29日至2018年3月31日以732895元为基数，自2018年4月1日起以850395元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计至起诉时止；之后以相同基数及利率计算至款清日止〕，以上合计904847元；二、被告承担本案所有诉讼费用。 被告辩称：一、涉案的工程款16450000元我公司已经支付了94万元，增加的工程量我司不予认可；二、涉案工程采用包干形式，主要依据的是甲方设计图，但是合同的第6条约定原告出具施工图（钢结构），也是本案的争议焦点，钢结构设计承重不足并导致我公司因加固涉案承重梁消除相应的安全隐患额外支付了案外人265000元的工程款，该工程款我司主张在本案中一并处理。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 证据一、原告营业执照，被告企业信用信息公示报告，证明双方当事人诉讼主体适格； 证据二、合同协议书，被告图纸4张，证明双方当事人对工程内容、付款方式等进了了约定； 证据三、增量清单、增量图纸，证明原告增量工程款为145395元； 证据四、检验检测报告，微信截屏，证明原告完成了工程，通过了合同约定的检测检验，并告知了被告； 证据五、银行电子回单，证明截止起诉时，被告仅支付了共此款94万元； 证据六、工程报价单，证明原告施工范围； 证据七、原告与钢结构承包人的电话录音，证明被告钢结构工程由案外人设计、施工。 被告质证意见：证据一、二、四、五三性无异议； 证据三、增量清单、增量图纸，三性均有异议，该合同并没有我司加盖公章，我司不予认可；增量图纸没有我司盖章也没有公司授权的相关责任人的签字，我司不予认可； 证据六、工程报价单，三性均有异议，该报价单我司未盖章或签字，不予认可，工程价款应以双方签订的加工承揽协议书为准； 证据七、原告与钢结构承包人的电话录音，三性均有异议。 被告为支持其主张向本院提交以下证据： 证据一、公证文书一份，证明涉案工程钢结构承重不足，存在一定的安全隐患； 证据二、钢结构制作安装合同一份，证明被告因加固承重梁花去工程款265000元，该款应在应支付工程款尾款中比除。 原告质证意见：对证据一、真实性无异议，关联性有异议，钢结构不是原告的施工范围，与原告无关，达不到证明目的； 对证据二、钢结构制作安装合同三性均有异议，无法核实加固工程是否发生，无法核实合同的真实性，不具有关联性，达不到证明目的，不应从已付工程款中扣除。 原告申请证人出庭，证明增量是根据被告的要求增加的。 被告对证人证言质证意见：根据加工承揽合同书的约定，本工程采用包干形式，证人所述增加工程是由原告负责人提出，但被告并没有通过书面方式予以认可，与合同约定也不符，故达不到原告的证明目的。 经本院查明：2017年9月8日，原、被告双方签订了加工承揽合同，合同约定：总价1645000元，本工程采用包干形式，主要依据为甲方（安徽森德自动化工业股份有限公司）设计图；同时约定了付款方式，质量保质期自工程结束之日180天，期满后在3日支付质保金117500元。后原告按合同约定进行了施工，2017年11月27日经第三方检测检验。2017年9月11被告支付工程款940000元。后原告多次向被告催要工程款，被告以钢结构设计承重不足存在安全隐患为由拒付尚欠工程款，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告双方对涉案工程合同总价款1645000元，已付940000元，尚欠705000元（含保证金117500元）无争议，因此被告应按合同约定承担给付责任，逾期支付应承担相应的民事责任。关于原告主张的增量工程款，因双方对涉案工程采用的是包干形式，原、被告双方没有就增量部分签订有关补充协议，原告也未能提交被告作为业主要求变更、增加工程的签证或原始凭证，且案涉合同协议书中并未明确约定设计变更的情况，而被告对存在增量不予认可，故对原告要求被告给付增量工程款145395元的主张，本院不予支持。被告抗辩钢结构设计承重不足造成的损失，本院认为与本案不是同一法律关系，不作一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽森德自动化工业股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中安丰磊环境科技股份有限公司工程款705000元及利息〔2017年11月29日至2018年3月31日以587500元为基数，自2018年4月1日起以705000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清日止〕； 二、驳回原告中安丰磊环境科技股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12850元减半收取6425元，由原告中安丰磊环境科技股份有限公司承担1425元，由被告森德自动化工业股份有限公司承担5000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一九年九月九日 书记员  李伟伟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4317号 原告：谭朝强，男，生于1965年9月14日，住陕西省镇巴县。 被告：严昌荣，男，生于1975年11月15号，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李涛，巴中诚信法律服务所法律工作者。 原告谭朝强诉被告严昌荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭朝强到庭参加诉讼，被告严昌荣的委托代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭朝强向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告严昌荣拖欠原告谭朝强劳动工资10086元；2、被告严昌荣承担原告经济损失1千元；3、被告严昌荣承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年被告严昌荣在内蒙古自治区内蒙四玉泉区五里营和范家营小区（恒泰成都集团）承包房屋建筑钢筋绑扎工程，原告在被告严昌荣手下干活，2014年年底结账时，被告严昌荣只给原告支付了部分劳动工资，下欠部分均给原告出具了欠条，并声称开发商未完全支付工程款，待开发商支付了工程款后便给原告支付下欠的劳动工资，现被告不仅不支付原告的劳动工资，被告连电话都拒不接听，故原告只有借助法律为其讨回血汗钱，现请求法院判令被告严昌荣及时支付拖欠原告的劳动工资10086元，并承担诉讼费。 被告严昌荣辩称：第一、本案涉案工程的开发商系内蒙古恒盛泰集团，恒泰盛都房地产开发有限公司，其建筑商是内蒙古昭化建筑工程集团有限责任公司，而被告系内蒙古昭华建筑工程集团有限责任公司的项目经理。根据我国民法总则及相关法律之规定。被告所实施的民事行为，应由内蒙古昭华建筑集团有限责任公司承担责任。被告的行为，实际是一个履职行为，并不是本案原告诉称的被告是包工头承包的工程。第二、内蒙古昭化建筑集团有限责任公司不欠原告所谓的工资或者现金，原告手里所持有的其项目经理被告书立的所谓的现金欠据，其实质是虚假的。真实情况是因政府一直下欠内蒙古昭化建筑集团有限责任公司的工程款。建筑公司为在政府去索要工程款，虚列下欠当事人的工资，便于在政府去索要工程款，但是政府根本就没有支付工程款。第三、我们认为根据最高人民法院关于审理劳动争议案件，适用法律若干问题解释二的第三条之规定，原告请求追索劳动报酬应先通过仲裁，而不是直接向人民法院起诉,原告直接以追索劳动报酬向法院起诉，违背了法律的规定。第四、原告请求被告承担所谓的经济损失1000元，于法无据，不应得到法律的支持。综上所述，被告在本案系属于履职行为，其民事责任应由内蒙古昭化建筑工程集团有限责任公司承担，与被告无关，敬请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告谭朝强于2014年到内蒙古自治区被告严昌荣承包的建筑钢筋绑扎工程从事钢筋绑扎工作。工作结束后，原被告经结算被告严昌荣下欠原告劳动报酬费10086元，并于2014年12月3日向原告谭朝强书立欠条一张：“今欠到谭朝强现金壹万零捌拾陆元正（10086元），欠款人：严昌荣，2014.12.3”。被告立据后未向原告支付欠款。 上述事实，有原被告身份信息，欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原告谭朝强向被告严昌荣提供劳务，被告严昌荣应向原告谭朝强支付劳动报酬，被告严昌荣向原告谭朝强书立了欠条，故原告请求被告支付劳动报酬10086元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，原告在庭审中陈述为实现债权所产生的差旅费，但未向本院提交证据予以佐证，对于该项请求，本院不予支持。被告辩称其系案涉项目承建公司的项目经理，出具欠条系职务行为，应由公司承担责任，但欠条上无公司印章，被告亦未向本院提交相关证据予以佐证，故被告该抗辩本院不予采信。被告辩称出具欠条是便于向政府索要工程款但实际上并不欠原告工资，亦未向本院提交相关证据予以佐证，其抗辩本院不予采信。被告辩称本案属于追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定应先经过劳动仲裁而不能直接向法院起诉，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，其抗辩本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告严昌荣于本判决生效后十日内支付下欠原告谭朝强的劳动报酬10086元； 二、驳回原告谭朝强的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告严昌荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年九月十九日 书记员 桂茜琳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3680号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某某，男，1959年8月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7022号起诉书指控被告人丁某某犯非法持有毒品罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院根据上海市高级人民法院指定管辖的决定受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月13日11时许，被告人丁某某在本市杨浦区翔殷三村XXX号XXX室家中被民警抓获，民警在上址缴获被告人丁某某藏匿于该处的白色晶体6包(内含30小包)，共计重81.86克。经抽样鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。被告人丁某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有经庭审质证属实的上海市公安局浦东分局出具的搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、称量记录、取样笔录及毒品照片、相关称量取样视频、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、户籍资料、相关刑事判决书、释放证明、被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某明知系毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达81.86克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人丁某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人丁某某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2027年3月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  陆 玮人民陪审员  孙根祥二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执异16号 异议人上海世和置业有限公司（案外人），住上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢35室。 法定代表人郑好。 申请执行人德清卓然建筑材料有限公司，住所地浙江省德清县三合乡康介山村。 法定代表人刘春光，总经理。 被执行人浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道财富广场6幢701室。 法定代表人高峰，执行董事。 本院在执行德清卓然建筑材料有限公司（以下简称卓然公司）与浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司）、买卖合同纠纷一案中，异议人上海世和置业有限公司（以下简称世和公司）向本院提出书面异议，认为（2018）浙0521执1737号协助执行通知书没有依据，故请求本院予以纠正。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，世和公司与万峰公司于2015年3月签订了“浦东世和空港中心商业办公用房项目”的《总承包施工合同》，合同工期为800天。工程已于2015年10月21日正式开工，至今施工工期已达1380天，但施工现场外墙幕墙、室内装饰、机电工程、室外总体均未完成且工期遥遥无期。根据合同约定万峰公司每天应支付违约金为工程造价0.01%。目前，工程尚未完工，双方工程结算还未进入核对，世和公司应支付万峰公司多少工程款还未最终确定。因此，涉案协助执行通知书要求异议人冻结900000元并在项目保修期满之日起划拨至德清县人民法院账户是错误的，故提出本案异议。 异议人为此提交了（2018）浙0521执1737号执行裁定书及协助执行通知书予以佐证。 本院查明，2016年7月22日，本院作出（2015）湖德乾商初字第549号民事判决书，判决万峰公司支付卓然公司货款人民币816644.2元。后卓然公司因万峰公司未按判决书履行付款义务向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日作出（2018）浙0521执1737号执行裁定，裁定冻结查封万峰公司银行存款900000元或相应的价值财产。2019年7月4日，本院向世和公司送达协助执行通知书，要求其立即冻结、查封万峰公司（浙江舜峰建设集团有限公司）承建“浦东世和空港中心商业办公用房项目”工程履约保证金900000元，冻结、查封期间，严禁转移和支付，待工程保修期届满之日起，划扣至德清县人民法院账户（户名：德清县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行德清县支行，账号：12×××34）。 另查明，本院向世和公司送达执行裁定书及协助执行通知书时，由该公司员工周旭颖在送达回证上签名并在备考处写明“1.依据合同33.3之约定，工程竣工验收后，我方最后保留工程结算金额的5%作为质量保证金，保修期第一年年满返还1%，第二年年满返还2%，第三年年满返还2%。截止至2019年7月4日，合同所涉及工程尚未竣工验收，工程质量情况无法确定，保修期尚未开始。2.质保金属于工程竣工验收后在保修期内用于确保工程质量的款项，在保修期届满且工程质量不存在问题的前提下，方可予以退还。3.若保修期届满且工程质量不存在任何问题，我方将竭力配合贵院工作，按照贵院的要求将质量保证金退还至贵院指定账户，若工程质量出现问题，我方须优先从质量保修金中扣除相应的费用。” 本院认为，执行程序中，协助人民法院执行是法定义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中被执行人万峰公司在异议人世和公司处有质量保证金，本院因此作出执行裁定与协助执行通知书，符合法律规定。现异议人以双方工程结算还未进入核对，工程款未最终确定为由提出异议，然在送达协助执行通知书当时，异议人已向本院明确上述要求。涉案协助执行通知书并未直接要求世和公司立即履行支付义务，世和公司只需按照法定程序进行工程结算，结算后将质量保证金中的900000元进行扣留，履行法定协助执行事项。故涉案协助执行通知书要求异议人协助执行的事项并未超出其协助范围或者违反法律规定。综上，异议人主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人上海世和置业有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  章 溯 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  施鎏辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理沈丽娜 书 记 员  方依云
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执2744号申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。法定代表人韦凯华，董事长。被执行人金德良，男，1966年12月22日出生，汉族，住东阳市。被执行人周曙珍，女，1969年9月29日出生，汉族，住东阳市。申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人金德良、周曙珍金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初2497号民事判决书,被执行人应归还借款本金47995.27元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年5月10日立案执行，并于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款、股权等财产。经依法予以查找，未发现及传唤到被执行人。因暂无财产可供执行，被执行人金德良、周曙珍在本院已有八件案件终结本次执行程序结案。综上，申请执行人未实现债权47995.27元及利息，本案诉讼费534元，执行费619.93元尚未执行到位。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年9月10日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执2744号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇一九年九月二十四日代书记员  任榕榕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42672号原告：许艳坤，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍所在地郑州市二七区。被告：北京优强教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘继太。原告许艳坤与被告北京优强教育科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院已立案。原告许艳坤于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许艳坤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许艳坤撤诉。案件受理费25元，由原告许艳坤已预交，由其自行交纳。审判员  姚琳二〇一九年九月二十四日书记员  常丽
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1799号 申请执行人：徐新学，男，1973年7月28日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘坤华，男，1980年4月12日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行徐新学与刘坤华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定了新的还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执1799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十八日 书记员  吕 敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3750号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号负责人：李年生，该行行长。被执行人肖草皮，男，1980年4月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人肖草皮的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6767号民事判决一案中，因被执行人肖草皮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖草皮在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币105120元及申请执行费1477元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执4688号之六 申请执行人杭州友佳精密机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路120号。 法定代表人陈向荣。 被执行人泉州市万德贸易有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路西侧银联商厦（二十五层）。 法定代表人林前露。 申请执行人杭州友佳精密机械有限公司与被执行人泉州市万德贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）浙0109民初6602号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州友佳精密机械有限公司于2018年6月6日向本院申请执行，申请执行标的为2419877.9元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有位于福建省泉州市丰泽区温陵南路西侧银联商厦十五层、十六层、二十层及地下室其他面积的不动产，经本院两次拍卖均流拍，变卖未成交；查得被执行人名下有位于福建省泉州市丰泽区温陵南路西侧银联商厦的其余不动产，本院已轮候查封，暂无法处置。截止2019年9月10日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执4688号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月十日 书记员  缪玲玉
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初911号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人肖鹏程，男，汉族，1991年12月7日出生，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2780号起诉书指控被告人肖鹏程犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年6月22日7时许，被告人肖鹏程至本市徐汇区斜土路XXX号XXX栋XXX室XXX号间内，窃得被害人崔某某放在床上的黑色华为牌Mate20Pro型手机一部(价值人民币4,391元)，后逃离现场将手机销赃给他人。同月24日，肖鹏程在本市被公安人员抓获，到案后供述以上事实。公诉机关认为，肖鹏程系累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月以上一年以下并处罚金的刑事处罚。被告人肖鹏程对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖鹏程犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年4月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得应发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一九年九月二十九日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27097号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李浩龙，男，1973年01月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李浩龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李浩龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李浩龙立即偿还平安银行贷款本金108350.13元、截至2019年9月18日的利息、罚息124952.89元，复利70435.84元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李浩龙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李浩龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李浩龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李浩龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李浩龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，李浩龙尚欠贷款本金108350.13元，利息、罚息124952.89元，复利70435.84元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李浩龙签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李浩龙发放贷款，李浩龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李浩龙偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李浩龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李浩龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金108350.13元，截至2019年9月18日的利息、罚息124952.89元，复利70435.84元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李浩龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，公告费（以实际发生为准），由被告李浩龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5428号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地,山东省兰陵县县城顺和路中段，统一社会信用代码，91371300MA3C4UQ53X。法定代表人:刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：袁清超，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：尤为民，男，1962年1月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：邵玲，女，1961年10月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：邵纲，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：张夫秀，女，1975年10月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：尤为国，男，1960年2月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：张民芳，女，1962年11月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告尤为民、邵玲、邵纲、张夫秀、尤为国、张民芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁清超、被告邵纲、尤为国到庭参加诉讼，被告尤为民、邵玲、张夫秀、张民芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金60759.35元及利息1144.37元，本息合计61903.72元（利息计算至2019年7月20日，2019年7月21日至被告结清贷款本金及利息之日的利息，按合同约定利率据实计算，利随本清)。事实和理由：被告尤为民于2018年6月15日在我单位贷款100000元，到期日2019年6月14日，由邵玲、邵纲、张夫秀、尤为国、张民芳负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要，被告拒不偿还剩余贷款本金及利息。为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼。被告邵纲辩称，担保属实。被告尤为国辩称，担保属实。被告尤为民未答辩。被告邵玲未答辩。被告张夫秀未答辩。被告张民芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告尤为民、邵玲、邵纲、张夫秀、尤为国、张民芳未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原告与被告尤为民、邵玲、邵纲、张夫秀、尤为国、张民芳签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告尤为民在原告处借款100000元，借款期限自2018年6月15日至2019年6月14日，并由被告邵玲、邵纲、张夫秀、尤为国、张民芳提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于2018年6月15日向被告尤为民发放该笔借款，该借款合同、保证合同由原告盖章，被告尤为民、邵玲、邵纲、张夫秀、尤为国、张民芳签名、捺印确认。后经原告催要，尚欠贷款本金60759.35元及利息1144.37元（利息计算至2019年7月20日，2019年7月21日至被告结清贷款本金及利息之日的利息，按合同约定利率据实计算，利随本清)。本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告尤为民、邵玲、邵纲、张夫秀、尤为国、张民芳签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告尤为民未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告尤为民偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。被告邵玲、邵纲、张夫秀、尤为国、张民芳应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告邵玲、邵纲、张夫秀、尤为国、张民芳承担保证责任后，有权向被告尤为民追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤为民偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60759.35元及利息（2019年7月20日以前的利息为1144.37元，2019年7月20日之后，以本金60759.35元为基数，按照约定利率计算，自2019年7月21日起至本息实际付清止），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告邵玲、邵纲、张夫秀、尤为国、张民芳对上述款项承担连带清偿责任。三、保证人承担保证责任后，有权向被告尤为民追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元，由被告尤为民、邵玲、邵纲、张夫秀、尤为国、张民芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一九年九月二十五日书记员  张滨滨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73729号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：冯恒建，男，1991年2月19日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计13769.09元（本金11999.75元、利息827.72元、费用941.62元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2015年6月6日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2015年6月12日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定申请金额70000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费420元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1000的信用卡。自2015年6月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠本金11999.75元、利息827.72元、费用941.62元，以上合计13769.09元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯恒建于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年7月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计13769.09元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告冯恒建于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元,由被告冯恒建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十五日书记员  周剑彬
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8013号罪犯黄玉群，男，1968年12月14日生，汉族，高中文化。现在江苏省南京市鼓楼区司法局接受社区矫正。江苏省南京市栖霞区人民法院于2012年2月10日作出（2012）栖刑初字第35号刑事判决，以被告人黄玉群犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月(刑期自2011年10月9日起至2022年3月4日止)。宣判后，被告人黄玉群不服，提出上诉。2012年4月20日，本院作出（2012）宁刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯交付执行。2014年9月16日，江苏省常州市中级人民法院作出（2014）常刑执字第3101号刑事裁定，对罪犯黄玉群减去有期徒刑一年；2016年4月27日，江苏省常州市中级人民法院作出（2016）苏04刑更998号刑事裁定，对罪犯黄玉群减去有期徒刑一年；2018年8月9日，江苏省常州市中级人民法院作出（2018）苏04刑更2199号刑事裁定，认为罪犯黄玉群在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪危险，裁定对罪犯黄玉群予以假释，假释考验期自2018年8月9日起至2020年3月4日止。司法行政机关江苏省南京市鼓楼区司法局（以下简称鼓楼司法局）于2019年9月3日以（2019）鼓司赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯黄玉群特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。鼓楼司法局提出，社区矫正对象黄玉群能够认罪悔罪，服从司法行政机关监管，按要求参加教育学习、社区服务以及其他各项活动，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”的情形，建议对社区矫正对象黄玉群予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有鼓楼司法局提交的裁判文书、罪犯特赦申请及认罪悔罪书、鼓楼司法局幕府山司法所关于黄玉群矫正期间情况说明、鼓楼司法局报请特赦建议书、鼓楼司法局社区矫正管理局公示及公示无异议材料、江苏省南京市人民检察院检察意见书、江苏省南京市司法局报请特赦评审意见等证据予以证明。本院经审理认为，鼓楼司法局提供的证据足以证实罪犯黄玉群符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄玉群予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一九年九月十七日书记员 刘金敏
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢539号张红卫：张红卫与张明举借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元，其中，本金12000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年9月3日将该款转付给张红卫（申请执行人）。至此，张红卫（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初3643号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42320号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈进展，男，1977年1月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈进展信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈进展经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计47,826.16元(截止至2019年8月1日，欠款本金32,466.11元，利息2,835.40元，及其他费用12,524.65元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈进展始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计47,826.16元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈进展未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈进展应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金32,466.11元；二、被告陈进展应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,466.11元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.65元，减半收取计305.83元，由被告陈进展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永强，男，1965年7月2日出生，汉族，住广东省茂名市信宜市。委托诉讼代理人：莫永凤（系李永强妻子），住广东省茂名市信宜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永发，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省茂名市信宜市。委托诉讼代理人：文静，广东持平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永财，男，1959年3月28日出生，汉族，住广东省茂名市信宜市。委托诉讼代理人：文静，广东持平律师事务所律师。再审申请人李永强因与被申请人李永发、李永财排除妨碍纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终386号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李永强申请再审称：我对案涉林地享有管理、使用权利，李永发、李永财应停止侵权、恢复原状，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。李永发、李永财提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李永强申请再审缺乏依据，请求驳回李永强的再审申请。本院经审查认为，根据李永强申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于李永强主张李永发、李永财应对案涉林地停止侵权、恢复原状理据是否充分。根据李永强提供的信宜县林权证，案涉林地的管理、使用权人是李某监。现李某监亡故，其子女对2号岭的林地承包权均享有继承的权利。李永强作为李某监的其中一个儿子，主张案涉林地使用权已分割给其经营管理、使用，但未能提供证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。因此，一、二审法院对李永强请求李永发、李永财停止侵权、排除妨碍的主张不予支持正确，并无不当。综上，李永强申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永强的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年九月十七日书记员  郭建惠赵先颖
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初1941号 原告：纪美珠，女，1989年6月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王世深，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原告纪美珠因与被告王世深民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告纪美珠于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许纪美珠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由纪美珠负担。 审判员  郭荣辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  吕婷婷 -2-
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡定哲，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金中苏，男，1958年12月3日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人胡定哲因与被申请人金中苏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙03民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡定哲申请再审称：（一）被申请人提供的30万元现金支付凭证时间跨度将近7年，在该7年中，被申请人及其妻子陈夏菊曾向德源公司领取过30万元的年利息，即使存在本案借款，也已偿还完毕。（二）申请人与被申请人同属德源公司股东，其汇入申请人个人账户的30万元系支付股权现金，并非借款。（三）2012年12月28日，被申请人通过与其个人有业务往来的苏州益尔益电器制造有限公司向德源公司汇入30万元，在不存在真实交易的情况下指令财务部门给益尔益公司开具增值税发票，因当时德源公司资金紧张，德源公司向被申请人出具了借条及给予其年利息12%的回报。2018年2月10日被申请人以借条时间过长及家人要求退股为由，要求德源公司重新出具借条，在出具借条后被申请人强行撕走没有德源公司公章的一联，只有时任公司总经理的申请人持有存根联。（四）2018年8月7日召开的德源公司中层管理员工会议纪要中，被申请人妻子陈夏菊的发言记录能够印证，2018年2月10日的借条第二联盖有德源公司公章。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审。金中苏提交意见称：申请人的陈述不符合事实。2018年2月10日其已经退股，出具欠条是在申请人办公室，申请人妻子书写的欠条，申请人亲自在上面签字，欠条也是申请人亲自给金中苏的。请求驳回申请人的再审申请。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。金中苏于一审中提供了2018年2月10日收据及银行卡存款业务回单，收据上款项内容一栏载明为“借款”，并注明“欠款人：胡定哲”，胡定哲对其出具收据的真实性亦无异议，其作为完全民事行为能力人应当知晓其出具上述收据可能要承担的法律后果，其未能提供足以反驳的相反证据推翻收据上所记载的内容，亦未能合理解释涉案借款没有实际发生但收据却由金中苏一直收执的事实状态，也未能合理解释欠款人系德源公司的主张，故原审法院认定双方之间民间借贷关系成立有效及借款金额为30万元的事实清楚，证据确凿。胡定哲在本院再审审查过程中提供的陈夏菊领取利息的凭证、会议纪要及录音材料，并非再审程序中新的证据，且不能证明其主张，本院不予采信。胡定哲关于金中苏于2011年10月9日支付的涉案款项系股金，金中苏未实际交付30万元借款，及该30万元借款已经偿还等再审审查中所提出的主张，与其于2018年2月10日分别出具股金协议与借款收据的事实不符，本院不予采纳。综上，胡定哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡定哲的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  王蒙蒙二〇一九年九月二十九日代书记员  黄颖哲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初714号 被告人基本情况：曾宇昂，男，1974年5月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省峨眉山市。2019年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年6月1日被取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］590号起诉书指控被告人曾宇昂犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴畏出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年5月25日0时30分许，被告人曾宇昂酒后驾驶川Ｌ×××××白色大众牌小型轿车，从本市金牛区一品天下大街出发，途经二环高架路后沿本市科××路由北向南方向行驶。当行驶至科××路桂溪立交下桥处时，被执勤民警挡获。经呼气式酒精检测和提取血样进行乙醇浓度鉴定，曾宇昂的检测、鉴定结果分别为182ｍｇ／100ｍｌ、179.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。公诉机关建议对曾宇昂判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。曾宇昂自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人：刘铮，四川智力律师事务所律师。 辩护意见：1.被告人曾宇昂系初犯、偶犯，主观恶性小；2.曾宇昂的犯罪行为未造成实际损害后果，社会危害性相对较小；3.曾宇昂自愿认罪认罚，有悔罪表现。请求对曾宇昂适用缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人曾宇昂的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.曾宇昂到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.曾宇昂系初犯，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。对辩护人所提的相关辩护意见予以采纳。本院认为，被告人曾宇昂犯罪情节较轻，认罪悔罪表现好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人曾宇昂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年九月六日 书记员 陈科言
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20182号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：徐伟红，来之知识产权服务(上海）有限公司员工。被告：北京集众思信息技术有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路203号楼4层203-14-425。法定代表人：罗平平，总经理。委托诉讼代理人：张伯光，男，北京集众思信息技术有限公司员工。原告来之知识产权服务（上海）有限公司（以下简称来之公司）与被告北京集众思信息技术有限公司（以下简称集众思公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来之公司的委托诉讼代理人徐伟红到庭参加诉讼，被告集众思公司经本院合法传唤未到庭，但向本院递交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告来之公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失6000元、合理维权支出4000元，共计10000元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告拥有作品《美国陆军史上最大的失败（连载四十一）》的信息网络传播权。涉案作品于2018年2月3日发表于个人的微信公众号xiaoxiongchumol23(这才是战争），著作权为作者王正兴所有。2019年3月原告发现，被告在其所有并经营的网站jiont.com上传播使用原告上述作品。被告未经许可擅自在其经营的网站上传播使用原告的上述作品，侵犯了原告对该作品的信息网络传播权。被告集众思公司经本院合法传唤未当庭，但向本院提交书面答辩意见，主要内容为：1.经自查，无论是搜索关键词“麦克·波拉科夫斯”，还是搜索《这才是战争》，或者是通过链接http://www.jiont.com/ciku/wangluo/20180311/22602.html在百度进行搜索，均找不到任何与被告官网相关的快照。且本公司通过链接在百度搜索框输入发现，该页面从未被搜索引擎收录，所以根本不涉及网络传播权纠。请法院驳回对方侵害网络版权的诉讼请求。2.被告不是媒体服务商，也不是小说平台，主要经营范围也不包含新媒体运营，从未公开宣称收费并利用文章获取任何收益。3.本网站收录的关键词是麦克·波拉科夫斯，收录词条的目的在于搜索麦克·波拉科夫斯能找到被告官网，而不是找到文章的内容，与原告诉请无关。4.本文词库包含关键词对应内容来源于360个人图书馆个人用户，且并未标注版权，原文已删除。被告关键词对应内容也已经更正，被告不存在主观故意。5.网络上文章作者王正兴在末尾注明本文由微信公众号“这才是战争”原创发布，欢迎转载，转载请注明出处。原告显然动机不纯。有涉嫌利用版权谋私获利的重大嫌疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案文章名称为《美国陆军史上最大的失败（连载四十一）》，作者王正兴，于2018年2月3日发表于微信公众号“这才是战争”（微信号：×××）。2018年12月25日，王正兴（甲方）与原告来之公司（乙方）签订《专有使用权许可使用协议》，约定：甲方为微信公众号“这才是战争”（微信号:×××）上全部文章的著作权人，原告自愿将上述文章的信息网络传播权许可乙方以专有使用权的方式行使，使用期限为2年。2019年3月28日，来之公司通过可信时间戳认证方式进行电子存证，显示网站www.jiont.com收录的网络热词“麦克·波拉科夫斯”中使用了涉案文章。该词条下方显示“集众思-互联网+综合服务提供商发布于2018-03-11”。经比对，该文章对原告主张权利的涉案文章进行了部分删减，没有使用前四段话及“（火箭筒打坦克）在这种精准打击和我志愿军反坦克小组英勇的抵进攻击下……”这段话，其余内容一致。经查，www.jiont.com系由本案被告主办。上述事实，有涉案作品发表截图、合作协议、专有使用权许可使用协议、可信时间戳认证证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，但向本院提交书面答辩意见，本院依法缺席审理并判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品发表截图及专有使用权许可使用协议，在无相反证据的情况下，可以认定来之公司享有涉案作品信息网络传播权专有使用权。被告集众思公司未经允许在其主办运营的网站收录的词条中使用涉案作品，该行为侵犯了原告的信息网络传播权，原告要求其赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的独创性、市场价值以及侵权网站的关注度、侵权时间等因素，酌情确定赔偿数额为894元。关于原告主张的合理维权支出，因原告未提供相应证据，本院对该项费用酌定为100元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京集众思信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告来之知识产权服务（上海）有限公司经济损失894元及合理维权支出100元；二、驳回原告来之知识产权服务（上海）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京集众思信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年九月三十日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8266号原告：朱坤克，男，1983年11月11日出生，汉族,住苍南县。被告：陈余锋，男，1989年11月1日出生，汉族,住平阳县。原告朱坤克诉被告陈余锋民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告陈余锋偿还原告借款15000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告于2018年8月5日、2018年8月9日、2018年10月5日分别向被告转账2万元、8000元、9500元。被告陈余锋于2018年8月6日、2018年9月4日、2018年10月4日向原告转账3000元、9540元、9530元。双方于2019年2月4日结算，被告向原告出具欠款15000元的借条一份。之后，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈余锋于判决生效后十日内偿还朱坤克借款15000元并赔偿利息损失（以15000元为基数，自2019年8月28日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由陈余锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年九月二十七日法官助理李绍炬代书记员 林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执875号申请执行人：柳敏，女，1971年7月30日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：黄荣，江苏荣匡律师事务所律师。被执行人：王磊，男，1982年10月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人柳敏与被执行人王磊借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7199号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、王磊确认结欠柳敏借款105万元，该款项由王磊于2017年11月22日向柳敏归还46万元，于2018年12月31日前归还19万元，于2019年12月31日前归还20万元，于2020年12月31日前归还剩余20万元。二、如王磊未按约付款，柳敏可就未付款部分全额申请执行。三、上述款项付清后，双方无其他纠葛。四、本案案件受理费减半收取7125元，保全费5000元，合计12125元，由柳敏负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人王磊有银行存款。被执行人王磊的银行账户已经被本院于2019年3月6日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人王磊名下有不动产登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王磊有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人王磊名下有车车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人王磊持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人王磊位于无锡市滨湖区××室及××家园××室执行，未查找到被执行人。因被执行人王磊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金590000元及执行费8300元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7199号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二日书 记 员  邬梦姣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3907号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人宋洋平，男，1976年12月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人简小飞，女，1983年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人简小飞、宋洋平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1726号民事判决一案中，因被执行人简小飞、宋洋平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简小飞、宋洋平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币143366元，申请执行费2050元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月十一日书记员  郭泉水
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4040号 原告：程卫东，男，汉族，1975年10月1日生，农民，现住前郭县。 被告：王威伟，男，汉族，1982年12月24日生，农民，现住址不详。 本院在审理原告程卫东与被告王威伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院对原告提供被告王威伟的地址进行送达，现被告王威伟已经不在前郭县吉拉吐乡吉拉吐村老吉拉吐屯居住。本院无法确定王威伟的送达地址，无法通知王威伟应诉，同时原告不能提供被告王威伟的其他地址及联系方式，致使被告王威伟的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下： 驳回原告程卫东的起诉。 案件受理费已减半收取885元，由本院退还给原告程卫东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1126号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行,住所地安徽省合肥市阜南路166号润安大厦1-2层，统一社会信用代码91340100705049795C。 主要负责人：马艳，该支行行长。 被执行人：李秀花，女，汉族，1959年4月11出生，住安徽省肥东县。 本院在执行徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行申请执行李秀花金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查封了陈利名下位于合肥市长丰县××北路东侧××世纪城××室（产权证号：1590025351号）的房产，现拟对该房产予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖陈利名下位于合肥市长丰县××北路东侧××世纪城××室（产权证号：1590025351号）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年九月三日 书记员  张翼翔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41105号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶勇，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金69,942.71元，利息33,019.40元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,999.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,961.33元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,942.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金69,942.71元；二、被告叶勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,942.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548.57元，减半收取计774.28元，由被告叶勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3009号原告：吴海军，男，1986年5月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：钱金刚，男，1986年5月23日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：马金柱，男，1973年9月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告吴海军与被告钱金刚、马金柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海军到庭参加诉讼，被告钱金刚、马金柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钱金刚立即偿还借款12500.00元，并自2018年5月1日起按月利率1.5%支付利息至履行时止；2.请求判令被告马金柱对被告钱金刚的借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年5月1日，被告钱金刚因购肥向原告借款12500.00元，约定月利率1.5%，还款期限为2018年11月30日，由被告马金柱承担连带保证责任。二被告为原告出具借据。到期后，原告多次向二被告索要借款，被告钱金刚未给付，被告马金柱未履行保证还款义务。被告钱金刚、马金柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告钱金刚因购肥向原告借款12500.00元，约定月利率1.5%，还款期限为2018年11月30日，由被告马金柱为借款提供担保，未约定保证方式，二被告为原告出具借据。到期后，被告钱金刚未给付借款，被告马金柱未履行保证还款义务。原告吴海军为证明以上事实，向本院提交如下证据：借款一份，用以证明：被告钱金刚向原告借款的数额、时间、利率、还款期限，并由被告马金柱提供担保的事实。该证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与待证事实具有关联性，被告钱金刚、马金柱放弃质证权利，对该证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱金刚向原告吴海军借款的事实清楚，原告履行了出借义务，被告钱金刚未按约定还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。故对原告要求被告钱金刚给付借款本息的诉请应予支持；被告马金柱为被告钱金刚的借款提供担保的事实清楚，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证。借款到期后，原告已向被告马金柱主张权利，故原告的诉讼未超出保证期间，对原告要求被告马金柱承担连带给付责任的诉请，应予支持。综上所述，原告吴海军的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱金刚于本判决发生法律效力后立即给付原告吴海军借款12500.00元，并自2018年5月1日起至履行时止按月利率1.5%支付利息；二、被告马金柱对判决第一项承担连带给付责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.00元，减半收取计为94.50元，由被告钱金刚、马金柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婉融
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北迅达药业股份有限公司。住所地：湖北省武穴市金盘路2号。法定代表人：李龙健，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘应民，湖北珞珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建华，湖北文信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅玉兴，男，1967年12月27日出生，汉族，泥工，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：李炳旺，武穴市武穴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北鹏祥建设工程有限公司，住所地：湖北省武穴市保康路72号。法定代表人：秦连军，该公司总经理。一审第三人：占志斌，男，1972年7月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。一审第三人：王喜银，男，1959年11月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。一审第三人：王映舟，男，1964年10月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。再审申请人湖北迅达药业股份有限公司因与被申请人梅玉兴、湖北鹏祥建设工程有限公司、一审第三人占志斌、王喜银、王映舟债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，湖北迅达药业股份有限公司于2019年9月11日向本院递交撤回再审申请书，依照法律的相关规定，申请撤回再审申请。本院经审查认为，湖北迅达药业股份有限公司撤回再审申请的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许湖北迅达药业股份有限公司撤回再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年九月十六日书记员  张 丽
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1129民初516号 原告：付某。 被告：刘某。 原告付某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告付某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付某与被告刘某因离婚纠纷已调解和好，现原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告付某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告付某负担。 审判员  付关平 二〇一九年九月二十三日 书记员  许肇骅
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4999号 申请执行人余录英，女，1983年8月15日出生，住金华市婺城区。 被执行人黄招胜，男，1982年4月5日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人余录英与被执行人黄招胜民间借贷纠纷一案，本院于201年月日作出（2019）浙0702民初6640号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月27日立案执行。立案执行标的28000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查（或已传唤其到庭执行调查，或下落不明）。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下房屋，本院已依法拍卖，本案申请执行人受偿元，尚有28000元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费或纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留或已拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面（或通过短信通知和约谈）告知了申请执行人，其无异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执4999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  于 颖 二〇一九年九月二十三日 书记员  李文强
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢316号之一申请执行人：新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地新余市青年路。法定代表人：钟香根，该公司总经理。被执行人：邹九根，男，1976年7月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：黄卫娟，女，1980年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：张永平，男，1972年12月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：邹洪梅，女，1974年11月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：张小英，女，1957年8月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：黄爱民，男，1954年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：邱冬牙，男，1964年8月12日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人：宜春市宜新建材有限公司，住所地江西省宜春市袁州区朝阳路二区A栋A-1。法定代表人：邹九根，该公司总经理。申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司依据已发生法律效力的（2017）赣0502民初1687号民事判决于2019年4月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张小英、黄爱民、张永平、邹洪梅、邱冬牙、黄卫娟、宜春市宜新建材有限公司、邹九根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查封并拍卖了邱冬牙所有位于新余市城北平安路66号永盛国际商务花园4栋101室房产一套，已成交过户，成交价格641266。此外无财产可供执行。2019年4月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月17日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额276.81万元，截至2019年9月17日已执行到位641266元，尚有执行金额212.6834万元未能执行到位。本院于2019年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  周军华二〇一九年九月十七日书记员  艾怡君
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初2736号 原告：张某1，女，2008年12月9日出生，汉族，住浙江省。 原告：张某2，女，2011年8月1日出生，汉族，住浙江省。 两原告法定代理人：楼春凤（系两原告母亲），女，1985年3月25日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：周艳云，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。 被告：张力，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：张永梅，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 原告张某1、张某2与被告张力物权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张某1、张某2的法定代理人楼春凤和委托诉讼代理人周艳云、被告张力及其委托诉讼代理人张永梅到庭参加诉讼。 原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告张力名下的位于芳辰丽阳南园26号801室的房屋由原告张某1、张某2各取得45%的份额，被告张力取得10%的份额；2.确认原告张某1、张某2和原告母亲楼春凤在抚养小孩期间对上述房屋拥有居住权。诉讼过程中，原告放弃第2项诉请。事实和理由：楼春凤与被告张力于2008年2月22日在镇海区民政局登记结婚。婚生女张某1、张某2分别于2008年12月9日和2011年8月1日出生。2019年1月18日，楼春凤与被告张力协议离婚，离婚协议约定：登记在张力名下的位于芳辰丽阳？南园26号801室的房屋所有权人变更为张力占10%，张某1占45%，张某2占45%；婚生女张某1、张某2随母亲一起生活，抚养权归楼春凤，张力不支付抚养费。离婚后，楼春凤和张某1、张某2居住在该房产。为维护自身合法权益，原告诉请法院，要求确认原告对案涉房屋的份额。原告自愿承担保全费。 被告张力答辩称，1.同意按离婚协议约定确认原告张某1、张某2的房产份额；2.虽然离婚协议约定张力不支付抚养费，但张力同意将案涉房屋90%的份额分给张某1、张某2就是为了抵作张某1、张某2的抚养费。 原告张某1、张某2向本院提交了结婚证、离婚证、离婚协议书、出生证明各一份。被告张力均无异议，本院予以认定。 被告张力未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：楼春凤与被告张力于2008年2月22日在镇海区民政局登记结婚。婚生女张某1、张某2分别于2008年12月9日和2011年8月1日出生。2019年1月18日，楼春凤与被告张力协议离婚，离婚协议第三条“共同财产处理”第（3）项约定：张力名下的位于芳辰丽阳？南园26号801室房屋，余下贷款楼春凤不用承担，离婚后产权人变更为：张力10%，张某1占45%，张某2占45%。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。楼春凤与张力签订的离婚协议约定登记在张力名下的位于芳辰丽阳？南园26号801室的房屋由两原告各取得45%的份额，被告取得10%的份额。该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告张力亦无异议，故双方均应按该约定履行。原告诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 确认位于芳辰丽阳？南园26号801室的房屋[浙（2017）宁波市（镇海）不动产权第0034225号]由原告张某1占45%的份额，原告张某2占45%的份额，被告张力占10%的份额。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告张力负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  谢朝宏 二〇一九年九月十七日 书记员  李 琼
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终4571号上诉人（原审原告）济宁市任城区城市管理局，住所地济宁市任兴大厦C座。法定代表人龙涛，局长。委托诉讼代理人（特别授权）杨忠华，山东思雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）褚福兵，男，汉族，1972年8月9日出生，住山东省济宁任城区。委托诉讼代理人（特别授权）吴合龙，济宁任城申义法律服务所法律工作者。上诉人济宁市任城区城市管理局因劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初11031号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人济宁市任城区城市管理局上诉请求：请求济宁市中级人民法院依法撤销济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初11031号民事裁定书,发回重审；或依法改判“确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系,不予支持被上诉人要求上诉人给付的经济补偿金”。事实和理由:一、被上诉人与上诉人劳动争议一案,济宁市任城区劳动争议仲裁委作出裁决后,上诉人不服向任城法院提起诉讼,任城法院在未通知上诉人代理人开庭时间的情况下即开庭审理并在上诉人未到庭的情况下作出判决,上诉人不服该判决向济宁中院提起上诉,济宁中院裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服向山东高院申请再审,山东高院认为任城法院在上诉人代理人未通知的情况下作出判决,其程序是错误的,并认为上诉人可以再次提起诉讼,并让上诉人撤回再审申请。上诉人听从高院安排,撤回再审申请,向任城法院提起诉讼。任城法院认为上诉人是重复起诉,违反了一事不再审原则,驳回了上诉人的起诉。为此上诉人提起本案上诉。二、上诉人提起本案一审诉讼不属于重复起诉。任城法院在(2017)鲁0811民初5755号案件中,存在程序错误,上诉人的代理人已向法院提交代理手续,在未通知代理人开庭时间的情况下,任城法院以上诉人放弃诉讼权利作出判决。任城法院因程序错误导致上诉人未能行使原告的诉权。实质上任城法院对上诉人在上述案件中诉讼请求及提出事实未进行实质性地审理，上诉人重新起诉不规反法律规定。被上诉人褚福兵没有提交书面答辩状。上诉人济宁市任城区城市管理局向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系，不予支持经济补偿金。一审法院认为，原告济宁市任城区城市管理局与被告李梅劳动争议纠纷一案，诉讼请求为“确认原、被告之间不存在劳动关系，不予支持经济补偿金。”本院以（2017）鲁0811民初5755号民事判决书作出了判决，济宁市中级法院作出终审裁定。原告济宁市任城区城市管理局不服该裁定书，向山东省高级人民法院提起再审申请，2018年9月7日撤回了再审申请。现原告济宁市任城区城市管理局再次向本院提起了与被告李梅劳动争议纠纷，鉴于两诉当事人相同、诉讼标的相同、后诉的的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，因此，原告济宁市任城区城市管理局构成了重复起诉，违反了一事不再理原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定驳回原告济宁市任城区城市管理局起诉。本院认为，（2017）鲁0811民初5755号民事判决书作出判决后，济宁市任城区城市管理局向本院提起上诉，经本院审理后，作出（2017）鲁08民终5023号民事裁定书，裁定撤销（2017）鲁0811民初5755号民事判决书，该案按济宁市任城区城市管理局撤回起诉处理。裁定生效后，济宁市任城区城市管理局向山东省高级人民法院提出再审申请，2018年9月7日撤回了再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”的规定，本案最终生效裁判结果为按济宁市任城区城市管理局撤回起诉处理，济宁市任城区城市管理局再次提起本案诉讼符合上述法律规定，不违反一事不再理原则。本案应对实体部分进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初11031号民事裁定书；二、指令济宁市任城区人民法院对本案进行审理。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月二十三日书记员  黄 灿
中华人民共和国海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2018）琼02执391号移送执行机关：本院。被执行人：尤西（LEBELKELVIN），尼日利亚国籍，现正在监狱服刑。被执行人：皮特（AZUKAPETEROKUMA），尼日利亚国际，现正在监狱服刑。被执行人尤西、皮特犯走私、贩卖、运输毒品罪财产刑执行一案，2018年7月31日，本院作出（2015）三亚刑初字第7号刑事判决书，该判决书判决“一、被告人尤西犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；二、被告人皮特犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。…三、被告人皮特刑满释放后对其驱逐出境。四、扣押在案的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。对扣押在案的作案工具手机七部、笔记本电脑一台、现金人民币8987.2元，美元700元依法没收，上缴国库。”2018年9月26日，海南省高级人民法院作出(2018)琼刑终135号刑事裁定书，该裁定书裁定“驳回上诉，维持原判。”(201５)三亚刑初字第７号刑事判决书已发生法律效力，尤西、皮特未履行上述判决书确定的义务，2018年8月13日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行义务，未报告财产。随案移送没收的作案工具7部手机、1台笔记本电脑，因放置时间太久，失去使用价值，本院采取多种变卖方式仍无法变现，2019年4月15日，案件承办相关工作人员在本院刑庭工作人员和监察室工作人员及三亚市检察院工作人员监督下，在环卫垃圾收集站对上述7部手机、1台笔记本电脑予以销毁处置。2019年4月23日，本院作出限制消费令、限制被执行人在未履行生效法律文书确定债务之前不得有高消费及非生活（或经营）必需的有关消费。2019年8月29日，本院将美元700元兑换成人民币5013.96元（当日汇率换算：1美元=7.1628人民币），以及现金人民币8987.2元上缴国库（收款人全称：海南省财政厅财政性资金，账号：×××，开户银行：×××。）本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，未查找到被执行人任何可供执行的财产线索；本院在线下对被执行人财产信息补充查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经执行，未能实现(201５)三亚刑初字第７号刑事判决书第一项、第二项确定的财产刑事项；(201５)三亚刑初字第７号刑事判决书第四项确定的人民币8987.2元，美元700元已上缴国库；7部手机、1台笔记本电脑已销毁；毒品公安机关未随案移交，由公安机关依法销毁。本院认为，本院处置了被执行人财产，已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，本案符合终结本次执行程序情形。对本案未能实现(201５)三亚刑初字第７号刑事判决书第一项、第二项确定的财产刑事项继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖传义审 判 员 吴 忠审 判 员 梁志鹏 二Ｏ一九年九月二日法官助理 蔡西河书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6771号原告：王忠祥，男，1988年2月3日出生，汉族，住永城市。被告：宋月英，女，1965年10月25日出生，汉族，住永城市。原告王忠祥诉被告宋月英民间纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切住址，原告王忠祥提供被告宋月英的送达地址，经本院查证后无法联系到被告宋月英。原告王忠祥不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王忠祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年九月二十六日书记员  张 鹤
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1935号原告：广东雷州农村商业银行股份有限公司客路支行。住所地：雷州市客路镇民主路。负责人：杨毅，行长。委托诉讼代理人：王和权，广东雷州农村商业银行股份有限公司客路支行员工。被告：黄峰，男，1958年10月5日出生，汉族，广东省雷州市。被告：蔡惠明，女，1961年2月11日出生，汉族，广东省雷州市。被告：郑其安，男，1956年10月2日出生，汉族，广东省雷州市。原告广东省雷州农村商业银行股份有限公司客路支行与被告黄峰、蔡惠明、郑其安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告广东省雷州农村商业银行股份有限公司客路支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省雷州农村商业银行股份有限公司客路支行撤回起诉。案件受理费92元(原告已缴纳)，由原告广东省雷州农村商业银行股份有限公司客路支行负担。审判员  唐瑞睿二〇一九年九月二十四日书记员  麦俊花附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4312号原告李英文，男，1960年8月9日生，汉族，农民，住新民市。被告李双成，男，1966年2月2日生，汉族，农民，住所新民市。原告李英文诉被告李双成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告李英文到庭参加诉讼，被告李双成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年开始被告的粮食加工厂给予用资金进行周转，于是找到原告说明情况后向原告借款400,000元，借款期限为一年，约定利息为年利息15%。借款到期后，每年被告都还当年的利息并更换借条，最后一次更换借条的时间为2017年1月9日。同时2018年1月9日前的利息已给付，此后的利息未付，现在我家也急需用钱，于是找到被告要求还款，未果，故诉讼来院要求被告偿还借款本金400,000元及从2018年1月9日起至借款还清之日止，按年利息15%计算的利息，并由被告承担诉讼费。被告李双成未出庭未答辩。经审理查明，被告李双成因经营新民市双成粮谷加工厂需用资金周转，于2014年1月向原告借款400,000元，原告通过现金及在新民市双成粮谷加工厂POS机划卡的方式给付上述借款，为此被告李双成向原告出具欠款凭证，双方约定一年还清，利息为年息15%，但到期后被告未能偿还借款本金，仅给付当年利息，并向原告更换欠款凭证。2017年1月9日被告李双成再次为原告更换借条，该借条载明今从李英文家借现金400,000元，借期一年，利息按年息15%计算，还款日期为2018年1月9日，被告李双成在借款人处签字并捺印。但该借条约定借款期限届满后，被告仍未偿还借款本金，仅给付当年利息，并且未再给原告更换借款凭证。现该笔借款经原告多次催要被告均未能偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金400,000元及自2018年1月9日起至借款还清之日止，按年利息15%计算的利息。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借条、土地转让协议书、农业银行交易明细，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。合法的借贷应受法律保护，被告李双成向原告李英文借款400,000元，期限一年，为此被告李双成向原告出具借条载明上述事实，原告已向被告提供借款，应视为原、被告之间借款合同关系成立，被告应按约定履行给付本息的义务，现还款期限已届满，但被告未按约定偿还借款，其已构成违约，应予以纠正，故原告有权要求被告按约定偿还借款本金400,000元。关于借款利息，因双方约定为年利息15%，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，同时原告自愿主张2018年1月9日前的利息被告已经给付，其自愿自2018年1月9日起要求被告给付借款利息，该主张并未违反双方约定及法律规定，故被告应给付原告借款本金400,000元自2018年1月9日起至借款还清之日止，按照年利息15%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李双成于判决生效后五日内给付原告李英文借款本金400,000元；二、被告李双成于判决生效后五日内给付原告李英文的借款400,000元的利息，自2018年1月9日起至借款还清之日止，按照年利息15%计算；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、其他无纠纷。案件受理费减半收取3,650元，保全费2,520元，合计6,170元，由被告李双成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年九月三日书记员  张海林