wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6278号原告：宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行，统一社会信用代码913303000669457875，住所地苍南县龙港镇龙港大道红旗大厦一层4号及二层2号。负责人：林远军。委托诉讼代理人：张仕东，系该银行的员工。委托诉讼代理人：李杰，系该银行的员工。被告：徐定水，男，1969年7月20日出生，汉族，住苍南县。原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行与被告徐定水金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐定水偿还原告贷款本金194995.74元、期内利息364.18元、复利（以期内利息364.18元为基数，自2019年8月24日起算至实际履行完毕之日止，按年利率9.6%计算）及逾期利息(以本金194995.74元为基数，自2019年6月29日起算至实际履行完毕之日止，按年利率9.6%计算)；2.判令被告徐定水偿还原告贷款本金72000元、期内利息（截至2019年7月3日期内利息为249.6元。另以应还未还本金为基数，自2019年7月4日起算至2019年11月16日止，按年利率9.6%计算）、复利（截至2019年7月3日复利8.37元；另以应还未还期内利息为基数，自2019年7月4日起算至2019年11月16日止，按年利率9.6%计算；以应还未还期内利息为基数，自2019年11月17日起算至实际履行完毕之日止，按年利率14.4%计算）及逾期利息(以应还未还本金为基数，自2019年11月17日起算至实际履行完毕之日止，按年利率14.4%计算)；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仕东到庭参加诉讼，被告徐定水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、原、被告身份证明，用以证明原、被告身份情况；2、个人业务综合申请表、《个人白领通专用最高额借款合同》，用以证明原告与被告徐定水之间对于贷款权利义务的约定；3、提前到期通知书、邮寄面单、邮寄查询结果，用以证明原告按合同主张，宣布全部贷款本息提前到期；4、贷款发放凭证信息，原告与被告徐定水之间债权债务的事实；5、欠息清单、交易明细，用以证明被告徐定水的欠息事实及交易流水。被告徐定水答辩称，对借款、欠款及利息的事实均无异议，希望原告予以减免部分。被告徐定水在本院指定的举证期限内没有提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告徐定水对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，可以认定本案相关事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院经审理认定，2013年11月7日，被告徐定水与原告签订了编号为07607BL20138965号《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：原告授予被告徐定水200000元的最高贷款限额，允许被告徐定水在合同有效期内周转使用；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，次日为付息日；贷款到期（含被宣布提前到期），如借款人未按约偿还贷款本金的，贷款人自逾期之日起按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；如借款人未按约偿还贷款本金或按期支付利息，原告有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失。此后被告徐定水通过网上银行分别提取了贷款本金30万元（分18笔提取）。上述贷款利息被告徐定水仅支付至2019年6月21日，未偿还到期借款本息，截至2019年7月3日尚欠原告借款本金266995.74元（其中194995.74元已逾期）及期内利息613.78元、复利8.37元至今未还。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、徐定水于判决生效后十日内偿还宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行借款本金194995.74元、期内利息364.18元、复利（以期内利息364.18元为基数，自2019年6月29日起算至实际履行完毕之日止，按年利率9.6%计算）和逾期利息(以本金194995.74元为基数，自2019年6月29日起算至实际履行完毕之日止，按年利率14.4%计算)；二、徐定水于判决生效后十日内偿还宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行借款本金72000元及期内利息（截至2019年7月3日的期内利息为249.6元。另以本金72000元为基数，自2019年7月4日起算至实际履行完毕之日止，按年利率9.6%计算）、复利（截至2019年7月3日的复利为9.37元。另以期内利息249.6元为基数，自2019年7月4日起算至实际履行完毕之日止，按年利率14.4%计算）；三、驳回宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，减半收取2657元，由宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行负担60元，由徐定水负担2593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一九年九月二十日书记员  曾晓梦?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。····
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初6279号原告：北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇何各庄村村民委员会西500米。法定代表人：刘亮，经理。被告：北京大道房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路24号。法定代表人：徐军，总经理。原告北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司与被告北京大道房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司撤诉。审 判 长 孙 颖人民陪审员 汪 霞人民陪审员 权立工二〇一九年九月二十七日书 记 员 王 佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17945号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市寮步陈运强电脑配件店，经营地东莞市。经营者：陈运强。被告：陈运强，男，1979年12月23日出生，汉族，住湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市寮步陈运强电脑配件店、被告陈云强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金96,505.17元(3,113.07元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年11月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特2011款2.0T双离合GTDi200时尚型汽车一辆(车架号LVSHBFDC7CF333790)，融资总额89,956元，租赁期限为36个月，每月租金3,113.07元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,099,645元，其中所涉被告融资款为75,600元(已扣除GPS费用3,000元，商业险3,795.73元和帐户管理费7,560元，合计扣除14,356元)。2018年1月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步陈运强电脑配件店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币96,505.17元；二、被告东莞市寮步陈运强电脑配件店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告陈运强对被告东莞市寮步陈运强电脑配件店上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,287元，减半收取1,143.5元，由被告东莞市寮步陈运强电脑配件店、陈运强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执867号 舟山恒华建筑工程有限公司、韩铭山： 申请执行人舟山恒华建筑工程有限公司与被执行人韩铭山民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的119301元（其中诉讼费2788元）及利息。我院在执行过程中，被执行人韩铭山履行执行款120311元（其中诉讼费2788元），并向本院缴纳申请执行费1689元。申请执行人舟山恒华建筑工程有限公司自愿放弃尚未执行到位的债权。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市塔星石材有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡产业用地园区1号。法定代表人：吕振宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海潮，河北佳诚信和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山新世界房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区建设南路19号唐山新世界中心2108室。法定代表人：孙雷，该公司董事长。再审申请人北京市塔星石材有限责任公司因与被申请人唐山新世界房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市塔星石材有限责任公司申请再审主要称，原审对合同双方货物交接清单、设计变更、洽商未进行质证，未进行全面、客观审核。原审判决依据错误，《中选通知书》和《协议书》不是《合同条款》，《合同条款》是双方实际履行的依据。原审混淆建设工程合同和买卖合同的结算概念，对双方提供同样证据认定标准不统一，显失公平。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，双方签订的《中选通知书》以及《协议书》，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行相应的权利与义务。在一、二审诉讼中，申请人所提交的证据不足以证实其已经按照协议的约定向被申请人提供了完整的结算书，故原审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，认定本案的剩余货款未达到付款的条件，对申请人的主张未予支持并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京市塔星石材有限责任公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月二十七日法官助理房利永书记员张琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64963号原告：杨某某，男，汉族，1963年1月11日出生，住址辽宁省大连市中山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告杨某某与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费12747元。事实与理由：2017年11月，嗨学公司不知从何处得知杨某某联系方式，通过电话、微信等方式对杨某某推销一级消防工程师全国考试培训“密训课”课程，承诺“由命题组专家上课”、“只学要考的，不学不考的”、“保证通过”、“不过退费”等，杨某某轻信嗨学公司的承诺，于2017年11月26日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过首付加贷款方式支付19120元。嗨学公司在收款后开通学习平台供杨某某学习，但一直未与杨某某签订正式的培训协议。杨某某在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。杨某某通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括杨某某在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，杨某某诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，杨某某在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，杨某某不符合退费条件，且双方已经达成和解，嗨学公司向杨某某退还了6373元培训费，嗨学公司不同意再进行退费。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然杨某某主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21480号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（广东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（广东）律师事务所律师。被告：李静，女，1983年4月8日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令李静支付截至2018年7月6日的信用卡欠款共计97654.04元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2018年7月7日起计算至清偿之日止；2、李静承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李静在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、李静身份信息；4、兴业银行公告。李静未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李静向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，李静使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与李静均有约束力；如李静不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年7月6日，李静因透支产生的信用卡欠款共计97654.04元。本院认为，兴业银行与李静之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。李静使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李静逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求李静偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李静于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月6日的信用卡欠款共计97654.04元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告李静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年九月三日书 记 员 吕致元
河北省遵化市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0281行初24号   原告：遵化市北海加油站，住所地遵化市。   投资人：丁继勇   委托代理人：纪成军，男，1963年1月10日出生，汉族，居民，住所地遵化市，系原告遵化市北海加油站投资人丁继勇之夫，代理权限为特别授权代理。   被告：遵化市自然资源和规划局，住所地遵化市。   法定代表人：张秀成，局长。   委托代理人：麻绍元，该局城乡规划管理科副主任，代理权限为特别授权代理。   委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   原告遵化市北海加油站与被告遵化市自然资源和规划局不履行法定职责一案，本院于2019年7月24日立案受理后，原告遵化市北海加油站于2019年9月11日以其重新向被告申请，被告同意出具意见为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准予原告遵化市北海加油站撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市北海加油站负担。   审 判 长 葛志国   人民陪审员 王凤武   人民陪审员 闫保海     二○一九年九月十二日   书 记 员 于水清
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8753号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陈华清，女，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金53214.62元、利息4747.85元、罚息1827.28元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费598元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月19日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省池州市东至县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年7月21日，原告向被告发放贷款80000元。自2018年10月21日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金53214.62元、利息4747.85元、罚息1827.28元。原告因本次诉讼支出律师代理费598元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金53214.62元，并支付截至2019年6月10日的利息4747.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1827.28元，合同约定的利率过高，本院调整按日利率万分之六为1686.72元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费598元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、陈华清于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金53214.62元、利息4747.85元、罚息1686.72元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、陈华清于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费598元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计655元，由陈华清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44948号原告：陈晨，女，1978年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告陈晨与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈晨向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用11000元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还陈晨服务费11000元。本院认为，海医悦美公司承认陈晨在本案中主张的事实，故对陈晨主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对陈晨主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还陈晨剩余服务费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（陈晨已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年九月十九日书记员  梁 贺
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6430号原告：朱某1，女，1969年10月18日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：马智勇、史丽娇，河南涛声律师事务所律师。被告：朱某2，男，1964年8月27日出生，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。原告朱某1与被告朱某2继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人史丽娇及被告朱某2的委托诉讼代理人贺亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于济源市北海街道办事处药园居民委员会药园街四巷3号的房屋归原告所有（价值120000元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告母亲李显富和父亲朱善和生前在济源市北海街道办事处药园居民委员会药园街四巷3号自建一套住房（平房三间）。2014年，原告个人出资150000元增建房屋二层。1993年、2019年朱善和与李显富相继去世，该二人除原、被告外无其他继承人。李显富生前立遗嘱确认：在其去世后，该房屋由原告继承。现原告要求按照遗嘱依法继承位于济源市北海街道办事处药园居民委员会药园街四巷3号的房屋。被告朱某2辩称，2019年4月份，其母亲去世时立下遗嘱，指定位于新乡的房产由其继承，位于济源的房产由原告朱某1继承。该房产之前是一层三间，2014年原告朱某1出资加盖了二层。其2004年离开新乡到武汉发展，母亲一直由原告朱某1照顾，对朱某1要求继承该房产没有意见。原告向本院提交的证据有：1、常住人口登记卡及新乡市卫滨区健康路办事处出具的证明，证明李显富与朱善和系夫妻关系，二人有子女朱某2和朱某1；2、济源市北海街道办事处药园居民委员会收取建房款收据一份，燃气费、电费和水费各一份，证明济源市北海街道办事处药园居民委员会药园街四巷3号的房屋的户主为李显富；3、李显富自书遗嘱一份，证明济源市北海街道办事处药园居民委员会药园街四巷3号的房屋由原告朱某1继承。居民死亡医学证明书，证明李显富于2019年4月3日去世；4、房屋现状照片，证明房屋二层系原告朱某1增建。被告承认原告在本案中陈述的事实及提供的证据。本院对上述事实予以确认。本院认为，济源市北海街道办事处药园居民委员会药园街四巷3号的房屋系李显富和朱善和所有。2015年2月李显富立下遗嘱，指定该房屋由原告朱某1继承，该遗嘱有效。李显富于2019年4月3日去世后，现原告主张权利，理由正当，应予支持，该房屋应由朱某1继承所有。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一、二款之规定，判决如下：位于济源市北海街道办事处药园居民委员会药园街四巷3号的房屋归原告朱某1所有。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告朱某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一九年九月二十三日书记员 杜宇鸽
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执260号之二 申请执行人：湛江市东腾饲料有限公司，住所地:广东省湛江市东海岛经济开发试验区东腾工业区。 法定代表人：许进奉，董事长。 被执行人：李广伟，男，汉族，1961年4月15日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人湛江市东腾饲料有限公司与被执行人李广伟买卖合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初1301号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，对发现李广伟位于湛江市东山镇XX管区XX村XX号的房屋已经进行查封，但由于该房屋位于农村，暂时不能处置。除此之外，未发现被执行人李广伟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4179号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：程卫中，该公司职工。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：和振兴，男，住河南省焦作市山阳区。被告：和利丽，男，住河南省焦作市山阳区。被告：和建国，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告和振兴、和利丽、和建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人牛志华到庭参加诉讼，被告和振兴、和利丽、和建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告和振兴偿付借款本金75000元、利息32115.4元（2015年10月4日-2018年10月1日），并自2018年10月2日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2．被告和利丽、和建国承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告和振兴向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款75000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年10月1日，还款方式按月结息，到期还本；被告和利丽、和建国对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告和振兴借款后未按约定还款。被告和振兴、和利丽、和建国未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条等证据材料。被告和振兴、和利丽、和建国未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告和振兴、和利丽、和建国未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告和振兴向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款75000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年10月1日，还款方式为按月结息，到期还本；被告和利丽、和建国对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告和振兴借款后仅支付利息102元。被告和利丽、和建国也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告和振兴、和利丽、和建国之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告和振兴未按合同约定偿付借款本息，被告和利丽、和建国未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告和振兴偿付借款本息，被告和利丽、和建国承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和振兴于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金75000元及利息（利息以75000元为基数，分两段计算：1.2015年10月1日至2018年10月1日按月利率11.76‰计算后扣除已支付的102元；2.2018年10月2日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算）；二、被告和利丽、和建国对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1222元，由被告和振兴、和利丽、和建国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年九月二十五日书记员  钱真真
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初567号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L。负责人卢平，系该支行行长。委托诉讼代理人胡发江，男，1964年3月3日出生，汉族，住乐平市，系原告职员。被告董金寿，男，1962年10月4日出生，汉族，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告董金寿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡发江到庭参加了诉讼，被告董金寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的诉讼请求为：1、要求被告董金寿偿还原告信用卡欠款本金14595.24元及按金穗信用卡章程的约定算至清偿之日止的利息（算至2018年10月22日的利息为2349.42元）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告董金寿于2017年5月12日在原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行处申请办理了赣通联名信用卡（卡号为62×××23），并于2017年7月3日开始使用该信用卡进行消费。被告于2018年3月17日还款15000元后，一直未向原告偿还该信用卡的欠款本金及利息，截至2018年10月22日被告积欠原告信用卡本金14595.24元及利息2349.42元，后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告董金寿未到庭答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、赣Ｈ×××××行驶证复印件及车辆照片、金穗贷记卡申请表及章程、签约照片、交易明细查询表、催收记录查询表、EMS催收邮寄单。经审理查明：2017年5月12日，被告董金寿向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请办理金穗贷记卡（赣通联名信用卡），并承诺遵守金穗信用卡章程及章程的各项规定。上述规定约定：逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告经审查后向被告发放了贷记卡，卡号为62×××23，核定信用额度为15000元。被告于2017年7月3日开始使用该信用卡进行消费。被告于2018年3月17日还款15000元后，一直未向原告偿还该信用卡的欠款本金及利息，截至2018年10月22日被告积欠原告信用卡本金14595.24元及利息2349.42元。上述事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告董金寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。被告董金寿申请办理了金穗贷记卡，并承诺遵守金穗信用卡章程的各项规定。上述规定符合法律规定，本院予以支持。被告领取贷记卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行贷记卡透支后，应按约定的期限偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董金寿于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡贷款本金14595.24元及利息（利息算至2018年10月22日止为2349.42元，后期利息以14595.24元为本金，按中国农业银行金穗信用卡章程规定的利率自2018年10月23日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告董金寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  袁杰民人民陪审员  邹爱凤人民陪审员  黄雪琴二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 琴
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初179号公诉机关宁县人民检察院。被告人秦卫平，男，因本案于2019年6月18日被宁县公安局刑事拘留，同年同月25日被取保候审，同年9月10日被本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑公诉〔2019〕163号起诉书指控被告人秦卫平犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员芦海出庭支持公诉，被告人秦卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控：2019年6月17日19时许，被告人秦卫平驾驶甘XXX号小型轿车拉乘被害人刘某某、郑某某等人沿铜嵋公路由西向东行驶至58km＋800m处驶入左道，与对向被害人袁某某骑行的阳光黑马牌自行车相撞，致被害人袁某某当场死亡，被害人刘某某和郑某某受伤。刘某某经正宁县人民医院诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤：1）头皮裂伤缝合术后（左颞顶部）；2）皮下血肿；2、双手背皮肤擦伤等。郑某某经正宁县人民医院诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤：1）头皮软组织伤（额部）；2、多处软组织损伤（右颈部、右肩部、右肘部、双膝部）。甘肃省宁县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴字[2019]109号、144号及145号鉴定书鉴定意见：袁某某系多脏器破裂伴颅脑损伤死亡；郑某某、刘某某的损伤均系轻微伤。宁县公安局交通警察大队第622826120190000089号道路交通事故认定书认定：秦卫平负本起事故的全部责任，袁某某、刘某某、郑某某均无责任。同时查明：案发后，被告人秦卫平同行朋友向110报警，秦卫平在现场等候交警到达，且在司法机关询问时如实交代了其犯罪事实。案发后，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议：由被告人秦卫平赔偿被害人死亡赔偿金等费用700000元。且已履行终结，并取得被害人亲属的谅解。被害人刘某某和郑某某放弃了对被告人秦卫平的刑事附带民事诉讼。公诉机关认为，被告人秦卫平违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，二人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪。被告人秦卫平积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可酌定从轻处罚。建议对被告人秦卫平在一年至二年有期徒刑幅度内判处刑罚，并可适用缓刑。提请本院依法判处。上述事实，被告人秦卫平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某1、付某某、刘某某2、刘某某、刘某某、解某某、孙某某证言，现场勘查笔录及车检工作记录，现场图，肇事现场拍照，宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，甘肃省宁县公安司法鉴定中心及甘肃明证司法物证鉴定所鉴定意见书，诊断证明及住院病历，户籍注销证明，驾驶人员及车辆信息查询结果单，卖车协议复印件，驾驶证及行驶证复印件，死亡医学证明书，呼气式酒精测试结果单，调解书，收条，谅解书，宁县公安局交通警察大队到案经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人秦卫平违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，二人轻微伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人秦卫平案发后到现场等候交警到达，且在司法机关询问时如实交代了其犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人秦卫平确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人秦卫平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯娟珍二〇一九年九月十八日书记员  刘婉莹附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执234号   申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行。住所地:新疆伊犁州奎屯市。   负责人：安某，该分行副行长。   被执行人苗某，男，1978年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。   被执行人卢某某，男，1971年1月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。   被执行人王某某1，男，1987年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。   被执行人郭某，男，1986年4月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。   被执行人邓某某，男，1987年6月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市农业大学（家属区）。   被执行人王某某2，男，1980年11月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。   本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行与被执行人苗某、卢某某、王某某1、郭某、邓某某、王某某2金融借款合同纠纷一案中，被执行人苗某、卢某某、王某某1、郭某、邓某某、王某某2主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执234号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   宋 海 军   审判员   郭  平   审判员   庞  鑫     二〇一九年九月十六日     书记员   李  宁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更632号 罪犯陈超贵，男，1995年9月24日生，汉族，出生地贵州省兴义市，小学文化，现在兴义市司法局社区矫正机构进行社区矫正，住兴义市。 贵州省兴仁县人民法院于2016年12月8日作出（2016）黔2322刑初264号刑事判决，以被告人陈超贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2016年6月21日起至2019年12月20日止。判决发生法律效力后,2016年12月27日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省贵阳市中级人民法院于2018年11月24日作出（2018）黔01刑更4063号刑事裁定，对罪犯陈超贵予以假释。假释考验期限自2018年11月28日起至2019年12月20日止。 司法行政机关兴义市司法局于2019年9月11日以（2019）兴司建赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯陈超贵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 兴义市司法局提出，社区服刑人员陈超贵经贵州省兴仁县人民法院于2016年12月8日作出（2016）黔2322刑初264号刑事判决，以被告人陈超贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年11月24日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年11月28日起至2019年12月20日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象陈超贵予以特赦，解除社区矫正。兴义市司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员陈超贵在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，兴义市司法局提供的证据足以证实罪犯陈超贵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈超贵予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10033号 原告：成都高瑞汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街17号。 负责人：黄洋琳，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，公司员工。 委托诉讼代理人：蔡仲成，男，公司员工。 被告：王田,男,1994年3月9日出生,汉族,住四川省中江县。 原告成都高瑞汽车销售有限公司与被告王田追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告成都高瑞汽车销售有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都高瑞汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告成都高瑞汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都高瑞汽车销售有限公司负担。 审判员 郭 静 二〇一九年九月十七日 书记员 阎丽佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44819号原告：山东正邦建筑安装有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处路东瑞联温州街A号楼606。法定代表人：赵怀祥，总经理。委托诉讼代理人：李宝柱，北京朝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，女，山东正邦建筑有限公司员工。被告：杨德伟，男，1962年5月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。原告山东正邦建筑安装有限公司（以下简称正邦公司）与被告杨德伟劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正邦公司的委托诉讼代理人李宝柱、陈娟，被告杨德伟的委托诉讼代理人郭雪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方自2015年12月1日至2016年8月12日期间不存在劳动关系；2.无需支付杨德伟2015年12月1日至2016年8月12日期间拖欠工资32250元；3.无需支付杨德伟解除劳动关系经济补偿金6525元。事实和理由：杨德伟与正邦公司不存在劳动关系，正邦公司也从未向杨德伟发放过任何费用。正邦公司在本案中只是做了建筑劳务备案，和杨德伟没有形成实际劳动关系。杨德伟辩称，同意仲裁裁决，不同意正邦公司的诉讼请求。正邦公司所述的挂靠违法，根据法律规定，不具备施工资质的主体挂靠有施工资质的主体签订的承包合同属于无效合同，正邦公司所述挂靠不合法。另外，正邦公司承揽工程之后，招用人进行施工，并与招用人签订劳动合同，合同送至北京市建委备案，每一个劳动者都有劳动合同书编号，所以，双方存在劳动合同关系。杨德伟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第11126号裁决书，裁决：一、确认正邦公司与杨德伟自2015年12月1日至2016年8月12日期间存在劳动关系；二、正邦公司支付杨德伟2015年12月1日至2016年8月12日期间拖欠的工资32250元；三、正邦公司支付杨德伟解除劳动关系经济补偿金6525元；四、驳回杨德伟的其他仲裁请求。正邦公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：正邦公司称就涉案本市朝阳区东风乡绿隔地区第五宗地工程，案外人黄某某挂靠其公司承揽劳务分包工程，案外人胡某某从黄某某处承包工程，杨德伟系胡某某联系到涉案工程施工的人员。正邦公司就其主张提交了如下证据：1.正邦公司与黄某某于2015年11月10日签订的《协议书》，载明双方约定因黄某某在工程管理施工过程中需要走账，黄某某挂靠正邦公司资质承接涉案工程，黄某某负责承包该工程项目且自负盈亏，黄某某代正邦公司与发包人某某装饰股份有限公司签订该工程劳务分包合同等。2.业务回单6份，显示某某装饰股份有限公司曾分别于2016年1月19日、28日、29日向正邦公司汇款132537元、100000元和100000元，正邦公司分别于相应当日向黄某某付款113634元、94640元和94640元，并注明劳务费。3.胡某某书写的材料，载明胡某某称其带工人在朝阳区东风绿隔地第五宗地6、7号楼做外墙电焊，共计欠160000元，其和黄某某口头协议，7号楼每平米增加30元。4.正邦公司的委托诉讼代理人陈娟走访杨德伟的谈话录音和杨德伟书写的材料。其中，杨德伟书写的材料载明杨德伟表示其在朝阳区东风乡绿隔地第五宗地工作的工资已全部结清，其跟着胡某某，由胡某某招聘过去务工，工资230元一天，共计工作70多个工，一共1万多元，工资已全部结清，其不认识黄某某。杨德伟对于《协议书》的真实性、合法性和证明目的均不予认可，认为业务回单未写明是何工程，无法证明是涉案工程款，认可胡某某书写的材料和杨德伟书写的材料。杨德伟就其主张提交了加盖正邦公司公章、山东省人民政府驻京办事处建管处项目与人员备案专用章和北京市建筑业管理服务中心备案专用章的《合同用工备案花名册》，用工名单中包含杨德伟，同时载明劳动合同号。杨德伟另申请法院向北京市建委调取劳动合同原件。正邦公司认可《合同用工备案花名册》的真实性，但表示该备案仅是为应付检查，实际并未和备案人员签订书面劳动合同，劳动合同编号均为编造，且备案人员中仅有35人左右真实在涉案工地工作过，其余备案人员均是为了应对可能出现的赶工期增加施工人员的情况所填写，相关信息均由黄某某提供。本院认为，本案的争议焦点为正邦公司与杨德伟是否直接建立劳动关系。就此，正邦公司提交了其与黄某某签订的《协议书》，显示黄某某挂靠正邦公司，以正邦公司名义从某某装饰股份有限公司处承接涉案工程。正邦公司提交的业务回单显示正邦公司在收到某某装饰股份有限公司支付的款项后随即将所受款项的绝大部分转付黄某某，并注明为劳务费。同时，胡某某书写的材料载明胡某某认可其带工人在涉案工地施工，并和黄某某商谈施工价款问题，而杨德伟书写的材料显示其自认由胡某某招聘至涉案工地务工，工资已全部结清，其并不认识黄某某。上述从某某装饰股份有限公司到正邦公司再到黄某某的转账情况，以及胡某某自认与黄某某商谈施工事宜并带工人施工的情况均与正邦公司所述的黄某某挂靠其公司承接涉案工程的意见以及上述《协议书》内容相符，故本院对于正邦公司关于黄某某挂靠其公司承接涉案工程的主张予以采信。结合杨德伟自认其由胡某某招聘至涉案工地务工，工资已全部结清的意见，本院认为杨德伟和正邦公司并不直接建立劳动关系。杨德伟无权基于劳动关系向正邦公司提出拖欠工资和解除劳动关系经济补偿之主张，故本院对于正邦公司的诉讼请求均予以支持。鉴于此，杨德伟关于调取劳动合同原件的申请并无必要，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告山东正邦建筑安装有限公司与被告杨德伟自二〇一五年十二月一日至二〇一六年八月十二日期间不存在劳动关系；二、原告山东正邦建筑安装有限公司无需支付被告杨德伟二〇一五年十二月一日至二〇一六年八月十二日期间拖欠的工资32250元；三、原告山东正邦建筑安装有限公司无需支付被告杨德伟解除劳动关系经济补偿金6525元。本案受理费10元，由原告山东正邦建筑安装有限公司负担5元（已交纳），由被告杨德伟负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  刘忆燕人民陪审员  任宏义二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘思源
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3000号申请执行人：景建忠，男，被执行人：晋张琦，男，关于申请执行人景建忠与被执行人晋张琦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6216号民事判决已经发生法律效力，申请执行人景建忠向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人晋张琦银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月三日书记员  耿英洁
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1963号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人吴国金，男，1988年4月23日生，汉族，初中文化，户籍所在地江阴市。2019年4月30日因本案被抓获，同日因涉嫌犯容留卖淫罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1921号起诉书指控被告人吴国金犯容留卖淫罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人吴国金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴国金于2018年3月以来租用江阴市南闸街道南新村夏村72号民房作为场所，容留卖淫女吴某乙、吴某甲、宋某（均另案处理）等人从事卖淫活动，约定收取卖淫女所获嫖资的三成。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人吴国金于2019年2月17日在江阴市南闸街道南新村夏村72号内，容留卖淫女吴某甲以100元的价格与邢永刚发生性关系，后非法获利人民币30元。 2、被告人吴国金于2019年2月25日在上述同样地点，容留卖淫女吴某乙以100元人民币的价格与赵某后发生性关系，后非法获利人民币30元。 3、被告人吴国金于2019年3月24日在上述同样地点，容留卖淫女宋某以100元人民币的价格与高某发生性关系，后非法获利人民币30元。 4、被告人吴国金于2019年4月6日在上述同样地点，留卖淫女宋某以100元人民币的价格与高某发生性关系，后非法获利人民币30元。 公诉机关认为，被告人吴国金以营利为目的，为他人提供场所进行卖淫嫖娼活动，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人吴国金系坦白、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了江阴市公安局收集、制作的刑事案件侦破经过、人口信息、行政处罚决定书、转账记录、资金往来结算票据、情况说明等书证，证人邢某、吴某甲、吴某乙、赵某、宋某、高某等人的证言，被告人吴国金的供述，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录及照片等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，本院审理期间，被告人吴国金自愿退出违法所得人民币120元，暂扣于本院。 本院认为,被告人吴国金以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为确已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立。被告人吴国金归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，违法所得已退缴，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴国金犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑罚执行期限，从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月30日起至2020年10月29日），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 二、退缴在案的违法所得人民币120元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。 审判员  方燕燕 二〇一九年九月十七日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21799号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨宪来，男，1984年4月18日出生，汉族，住所甘肃省永登县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨宪来小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：71000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61010.30元；交付时间：2017年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月30日尚欠本金余额29517.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29517.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨宪来向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29517.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告杨宪来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16944号原告：李子光，男，1956年3月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告李子光与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年1月17日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、季保底经营收益：人民币13,920元。五、税后季保底经营收益：13,232.90元。六、支付期限：每季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之五。八、签订保证合同时间：2009年1月17日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益52,931.60元(2018年第四季度至2019年第一、第二、第三季度，每季度13,232.90元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以13,232.90元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以13,232.90元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以13,232.90元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以13,232.90元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、(2018)沪0118民初19362号民事判决书。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李子光2018年第四季度、2019年第一、第二、第三季度保底经营收益52,931.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李子光逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以13,232.90元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以13,232.90元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以13,232.90元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以13,232.90元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123.29元，减半收取计561.64元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 青二〇一九年九月二十六日书记员 周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1899号 原告：敦煌市煜丰实业有限公司，统一社会信用代码：9162098209929786XG。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：魏某，甘肃鸣沙律师事务所律师。 被告：母某，住敦煌市。 被告：白某，住敦煌市。 原告敦煌市煜丰实业有限公司（以下简称煜丰公司）与被告母某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告煜丰公司的委托诉讼代理人魏某、被告母某、白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 煜丰公司向本院提出诉讼请求：判决母某偿还借款26400元、利息6864元（自2015年3月14日至2019年7月14日，按月利率0.5%计算）、律师代理费3000元，合计36264元，白某承担连带偿还责任。事实与理由：2014年9月29日，煜丰公司和母某、白某协商，签订了借款保证合同。合同约定母某作为借款人，白某作为担保人，向煜丰公司借款30000元。合同约定了借款期限、利息以及违约责任。合同签订后煜丰公司通过银行汇款的方式向母某实际提供了借款26400元，母某收到借款后于2015年3月13日向其出具了书面借条。约定还款期限到后，煜丰公司多次要求母某、白某予以偿还，二人予以推诿，至今未偿还。煜丰公司遂诉至法院。 母某辩称，借款属实，但是已经偿还了。当时借款的条子已收回。母某于2014年11月27日把钱转给了煜丰公司的工作人员徐永斌，转了26400元。利息结清了，是事先扣掉的。2015年3月张某又让其重新出具了一张借条。2015年4月10日左右敦煌市公安局又让其还了利息，利息的收据公安局保留，之后公安局就把2014年9月的借条还给母某了。 白某辩称，不同意承担清偿责任。担保期限是借款到期后2年，现在已经4年了，应当免除担保责任。煜丰公司和母某私自更换了借条，白某并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 煜丰公司于2014年5月9日注册成立，经营范围为：电子产品、日用百货、会务会展、礼仪、企业管理咨询等。2014年9月29日，母某向煜丰公司申请借款，双方签订了借款保证合同，约定借款金额30000元，借款期限为3个月，自2014年9月29日至2014年12月28日止，利息为月利率21‰。由白某提供连带责任保证，保证期间为借款存续期及借款到期之日起两年，保证范围为借款本金、中介费、违约金、滞纳金、逾期中介费和煜丰公司为实现债权而支出的费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，煜丰公司向母某转款26400元，并注明贷款30000元，利息3600元，利息已从贷款本金中扣除。母某给煜丰公司当时的法定代表人殷生杰出具了借条一张，载明：今借到殷生杰现金30000元，大写叁万元整，期限叁个月。担保人签名：白某，2014年9月29日。借款人：母某，日期：2014.9.29。该借条现由母某持有。2015年2月，煜丰公司法定代表人变更为张某，2015年3月13日母某重新向煜丰公司出具借条1张，白某未在借条上担保人处签字。借款到期后，经煜丰公司多次催要，母某未偿还借款本息。 另查明，煜丰公司成立后其法定代表人以及管理人员张某、殷生杰、支国等，以高于银行存款利率的利息（1.2%至1.5%）向社会上不特定的多人吸收存款，然后以煜丰公司的名义高息（3.8%至4%）放贷给他人谋利。2015年8月至10月，张某、殷生杰、支国等因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被敦煌市公安局立案侦查并采取强制措施。2018年3月，张某、殷生杰、支国等人因犯非法吸收公众存款罪被酒泉市中级人民法院二审终审判处有期徒刑，该判决于2018年3月生效。2019年8月7日，煜丰公司向本院提起本诉。 本院认为，煜丰公司注册经营范围未包括应经中国人民银行批准才能经营的贷款业务，未持有中国人民银行颁发的从事金融业务许可证，故其向社会公众放贷行为属于扰乱金融秩序损害社会公共利益的非法放贷。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第四项规定，损害社会公共利益的合同无效。因此，本案借贷合同应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第五十八条(?javascript:SLC(21651,58)?)规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，母某辩称其已将借款返还给煜丰公司的工作人员，但并未提交相应证据印证，本院对该辩解意见不予采纳。故母某向欠煜丰公司借款的事实存在，母某应承担返还借款的义务，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第五条(?javascript:SLC(12418,5)?)规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。由于煜丰公司与母某签订的借贷合同无效，故作为从合同的保证合同亦应认定无效。母某于2015年3月13日重新出具的借条上，白某并未在担保人处签字，故煜丰公司要求白某承担借款本息偿还的连带责任无法律依据，本院不予支持。煜丰公司主张的律师代理费3000元，因借款合同无效而缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第四项、第五十六条(?javascript:SLC(21651,56)?)、第五十八条(?javascript:SLC(21651,58)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第五条(?javascript:SLC(12418,5)?)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?javascript:SLC(252673,0)?)》第十四条(?javascript:SLC(252673,14)?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、母某返还敦煌市煜丰实业有限公司借款本金26400元，并赔偿利息损失5151.15元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，利息起算日期为2015年3月14日至2019年7月14日），共计31551.15元，限于判决生效后十五日内给付； 二、驳回敦煌市煜丰实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取353元（敦煌市煜丰实业有限公司已预交），由敦煌市煜丰实业有限公司负担59元，母某负担294元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员  伏 鸿 二〇一九年九月五日 法官助理  望佳敏 书 记 员  马茹冰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2862号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：深圳市荣德机器人科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗镇洪桥头村下围水工业区l栋。法定代表人：白淑霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐铭，广东大湾律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：湖北香江电器股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县李时珍工业园凯迪大道旁。法定代表人：潘允，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。再审申请人深圳市荣德机器人科技有限公司（以下简称荣德公司）因与被申请人湖北香江电器股份有限公司（以下简称香江公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣德公司申请再审称，本案双方当事人间签订的合同名为《设备购销合同》，实为承揽合同。且荣德公司提供的是合格产品，也达到了3.6M的线速要求，原审判决解除合同错误。荣德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，荣德公司与香江公司签订的《设备购销合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。荣德公司作为设备的生产者和销售者，对设备合格及安装调试符合要求的事实负有举证责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。香江公司向荣德公司购买机器人自动喷涂设备，其目的是用于喷涂生产，现有证据反映，设备送达后，经荣德公司派员多次调试均不能正常工作，也达不到合同约定的3.6M线速。因荣德公司未能解决上述问题，导致香江公司购买的设备因不能正常工作而达不到合同目的。荣德公司出具的验收报告上无香江公司人员签字认可也印证了这一事实。根据双方签订的《设备购销合同》第九条“乙方（荣德公司）保证提交的设备及配件是全新的产品且达到合同约定的质量要求或相关行业标准，若验收不合格或质量未能达到约定的要求，甲方有权解除合同并退货，要求乙方返还所有已付款项并赔偿损失；或者要求乙方更换全新符合要求的设备，费用均由乙方负责”的约定，香江公司有权解除双方签订的《设备购销合同》，原审法院依据查明的事实判决解除双方签订的购销合同并由荣德公司返还货款，符合合同约定和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市荣德机器人科技有限公司的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年九月十九日法官助理刘毅书记员张丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17702号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈芸，女，1988年9月14日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈芸间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)97,315.75元(2,780.45元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰T600Coupe2017款1.5T自动豪华型汽车一辆(车架号LJ8F3C5D4HG409634)，融资总额85,695元，租赁期限为36个月，每月租金2,780.45元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,583.3元(已扣除GPS费用、商业险、交强险、车船税、账户管理费和融车款)。2017年9月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币97,315.75元；二、被告陈芸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306元，减半收取1,153元，由被告陈芸负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)粤17刑更2897号罪犯林仕祥，男，1977年11月15日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，初中文化，原住址广东省阳江市阳东区，现在广东省阳江市阳东区司法局社区矫正。广东省阳江市江城区人民法院于2014年9月4日作出（2014）阳城法刑初字第335号刑事判决，以被告人林仕祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字第1274号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1210号刑事裁定，对其准予假释，假释考验期自宣判之日起至2020年4月22日止。司法行政机关广东省阳江市阳东区司法局于2019年8月29日以（2019）东司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯林仕祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了阳江市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省阳江市阳东区司法局提出，罪犯林仕祥符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”的情形，建议对罪犯林仕祥予以特赦。以上事实有（2014）阳城法刑初字第335号刑事判决书、（2016）粤07刑更字第1274号刑事裁定书、（2018）粤07刑更1210号刑事裁定书、《社区矫正期间表现情况鉴定表》《拟报请特赦社区矫正对象林仕祥的公示》《公示无异议说明》等在卷材料予以证实。本院经审理认为，广东省阳江市阳东区司法局提供的证据足以证实罪犯林仕祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林仕祥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年九月九日法官助理陈予昕书记员赵洪慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1327号申请人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托代理人：邬明珠，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被申请人：程龙，男，1971年5月22日，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年9月10日受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人程龙追偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6950号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程龙的银行存款4万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程龙的银行存款4万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十八日书记员 华永忠
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4534号原告：蔡黄娟，女，1963年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：赵银春，女，1976年4月10日出生，汉族，住苍南县。原告蔡黄娟与被告赵银春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告蔡黄娟到庭参加诉讼，被告赵银春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡黄娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵银春立即偿还原告蔡黄娟借款本金20万元及利息3.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告向原告借款20万元,并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今未还。原告蔡黄娟围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证、被告人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条、银行交易明细，证明被告向原告借款的事实。赵银春未作答辩，在举证期限内未提供证据材料。对原告提供的上述证据，经庭审进行审查，本院认为，上述证据符合有效证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对其证明效力本院予以确认。本院认定事实如下，2014年12月5日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，双方无约定还款期限及利率。后经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，被告赵银春向原告借款20万元有借条、银行明细为凭，双方借贷关系事实清楚，合法有效，应予保护。故原告主张被告赵银春偿还借款本金20万元，理由正当，应予支持。原告主张被告赵银春支付利息3.6万元，依据不足，本院不予支持，但被告赵银春应从原告起诉之日按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵银春于本判决生效后十日内偿还蔡黄娟借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2019年5月14日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回蔡黄娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，由蔡黄娟负担870元，赵银春负担3970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  曾晓晓人民陪审员  肖云富二〇一九年九月五日书 记 员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。··
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12579号原告：周昂，男，1989年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周明(原告之父)，男，1960年7月28日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：于华，上海大存律师事务所律师。被告：王丽丽，女，1990年1月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告周昂诉被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告周昂的委托诉讼代理人周明、于华到庭参加诉讼，被告王丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周昂向本院提出诉讼请求，要求被告归还原告借款本金62,000元并支付利息(以本金62,000元为基数，自实际出借之日起至本案判决生效之日止，按年利率24%计付)；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告原系同学关系，2016年1月7日被告因个人周转所需向原告借款，出具借条，约定借款80,000元，并约定了还款时间与利息，事后，原告通过转账方式实际出借62,000元。但借款到期后被告以多种理由拖延，拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告王丽丽经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告出具借条一份，内容为：本人王丽丽于2016年1月7日向周昂借款人民币捌万元整(￥80,000)，于2016年2月7日前归还人民币捌万捌仟元整(￥88,000)，其中8,000元为利息，本金的10%。借款下方王丽丽、周昂分别在借款人和放款人处签名并写下各自身份证号码。同年1月10日、1月11日、1月8日和2月8日，原告分七次以支付宝转账的方式向案外人张某的账户内共计交付62,000元。另查明，案外人张某系被告王丽丽之夫，两人于2011年2月14日在上海市闸北区民政局登记结婚。还查明，2018年12月，原告通过微信聊天方式多次催促被告王丽丽尽快归还借款，被告以经济困难、还需要时间凑钱等理由请求原告再等待。庭审中，原告代理人称，被告在开庭前几天还曾与原告联系，表示不想到法院处理纠纷，但也未作出具体还款时限的承诺，故原告未接受被告要求自行和解的意见。就本案诉请中的利息部分，原告在庭审后以书面形式表示，基于其诉状中陈述的交付借款时间与证据显示时间和借条约定还款期限不同，因此变更关于利息部分的请求为：以借款本金62,000元为基数，自2016年3月8日起至判决生效之日止，按年利率24%计付。上述事实，有原告提供的借条、农业银行账户历史明细清单、支付宝交付界面截屏、被告常住人口户籍资料信息、结婚登记信息摘抄、微信聊天记录截屏、以及原告代理人的当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供借条及银行转账记录证明在双方达成借款合意后，被告实际交付借款62,000元，就此原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。审理中，原告主张要求被告支付利息，并将主张利息的诉讼请求调整为以62,000元为基数，自2016年3月8日全部借款交付之日起至本案判决生效之日止，按年利率24%的标准支付，由于被告出具的借条中约定给付原告的利息为每月10%，故而原告调整后的请求于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告周昂借款本金62,000元；二、被告王丽丽应于本判决生效之日起十日内给付原告周昂利息(以62,000元为基数，自2016年3月8日起至判决生效之日止，按年利率24%计付)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，由被告王丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  施立富人民陪审员  朱守林二〇一九年九月二十三日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执6366号路皓博、路斌：申请执行人路皓博与被执行人路斌抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）未民初字第00606号民事判决已经发生法律效力。被执行人路斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人路皓博向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人路皓博申请强制被执行人路斌支付2018年2月至2019年4月抚养费7500元。被执行人路斌已将生效法律文书确定的2018年2月至2019年4月抚养费7500元全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2014）未民初字第00606号民事判决中2018年2月至2019年4月抚养费7500元执行完毕，于2019年9月20日结案。特此通知二〇一九年九月二十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1119号申请执行人无锡奥德赛斯水处理设备有限公司，住所地无锡市。法定代表人：覃英，该公司总经理。被执行人江苏普盛达市政工程有限公司，住所地无锡市。法定代表人：郑江，该公司董事长。关于申请执行人无锡奥德赛斯水处理设备有限公司与被执行人江苏普盛达市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初267号民事调解书已经发生法律效力，依据上述民事判调解的确认：一、江苏普盛达市政工程有限公司确认结欠无锡奥德赛斯水处理设备有限公司工程款12万元，此款双方按照9万元结算，并由江苏普盛达市政工程有限公司分期归还：2019年2月5日前支付3万元，2019年5月31日前支付3万元，2019年8月31日前支付3万元。二、如江苏普盛达市政工程有限公司有一期未按上述约定履行，无锡奥德赛斯水处理设备有限公司可按总金额12万元申请法院执行江苏普盛达市政工程有限公司未履行部分。三、上述款项支付完毕后双方就本案工程款项再无纠葛。四、本案案件受理费减半收取1350元，由无锡奥德赛斯水处理设备有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年3月27日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。在执行过程中，本案尚有案款12万元及相应迟延履行金，案件受理费1350元未执行到位，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初267号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十二日书 记 员  沈哲忱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41868号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾甜治，女，1975年8月15日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾甜治信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告曾甜治经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计10,555.41元(截止至2019年5月10日，欠款本金8,493.80元、利息1,187.60元、滞纳金等其他费用874.01元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计10,525.41元(欠款本金8,463.80元，截止至2019年5月10日的利息1,187.60元、滞纳金等其他费用874.01元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告曾甜治在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金8,463.80元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告曾甜治未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾甜治应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金8,463.80元；二、被告曾甜治应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金8,463.80元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾甜治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。