wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6236号原告：张晓波，男，1983年1月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：刘自上，安徽七度律师事务所律师。被告：合肥瑶海区舒唯家具经营部，住所地合肥市瑶海区。经营者：刘慎强，男，1976年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告张晓波与被告合肥瑶海区舒唯家具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓波的委托诉讼代理人刘自上到庭参加了诉讼，被告合肥瑶海区舒唯家具经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还原告定金共计10000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告合肥瑶海区舒唯家具经营部系从事“维意定制”定制家具模式的家具用品销售。2017年12月23日，原告张晓波为装修其新世界公馆的房子与被告合肥瑶海区舒唯家具经营部达成合意，购买被告销售的“维意定制”家具，并支付定金5000元，签订年终圣惠三保协议。但后期被告经营不善，无法履行协议。现由于被告违约，原告要求被告依法双倍返还定金。原告为维护自己的合法权益，特以此提起诉讼，请予以支持。被告合肥瑶海区舒唯家具经营部未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告企业登记信息、经营者身份证复印件、定金收据、打款小票、年终圣惠三保协议等证据，被告合肥瑶海区舒唯家具经营部未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，原告张晓波为装修其新世界公馆的房屋欲向被告合肥瑶海区舒唯家具经营部购买被告经营的“维意定制”家具，双方于当日达成初步意向，签订了《年终圣惠三保协议》，协议对活动优惠及三保条款进行了约定。当日原告以刷卡的方式向被告支付了5000元，被告向原告出具《收款收据》一张，载明：张先生（新世界公馆）参加开业活动（7.5折），海尔压力锅+法国套+100现金+进店礼，退定退礼品。后期合肥瑶海区舒唯家具经营部收取案涉款项后，并未按约定履行后续义务，且已从其经营场所搬离，致原告诉至法院。本院认为，张晓波在交付案涉5000元款项时，虽然约定了大致的买卖标的物即被告经营的“维意定制”家具，但并未确定具体的购买品种、价款、数量及交付时间，因此双方并未形成正式的买卖合同关系，交付案涉款项仅能视为双方有签订买卖合同的初步意向。同时，被告向原告出具的《收款收据》中清楚载明“退定退礼品”字样，而本案中，原告系接受礼品的一方，被告系收取定金的一方，根据定金罚则，若支付定金的一方违约则定金不退，若接受定金的一方违约则定金应双倍返还，而收条中载明的“退定退礼品”，在无特别注明双倍返还定金的前提下应解释为：定金可退，若退还定金则需退还礼品，该内容表述不符合定金罚则的适用标准。此外，从定金的性质来看，原告交付的款项亦不能认定为订约定金。订约定金是以担保主合同成立为目的，依据合同法基本原理，交付订约定金时双方应当对主合同的基本要素达成一致，否则订约定金就缺乏担保的对象和内容，而本案中原告在交付款项时连具体购买的家具品种、数量、及价格都未确定，不符合订约定金的标准。综上，结合双方的交易方式及收据中载明的“退定退礼品”的内容，本案原告交付的5000元款项性质应认定为意向金，原告要求适用定金罚则，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告在收取原告交纳的5000元购买意向金后，因其自身原因未能与原告签订后续合同，也未向原告实际出售任何家具，且已从其经营场所搬离，导致涉案买卖合同未能成就，被告理应将原告所支付的款项予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥瑶海区舒唯家具经营部于本判决生效之日起十日内返还原告张晓波意向金5000元；二、驳回原告合肥瑶海区舒唯家具经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告合肥瑶海区舒唯家具经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏毓萍人民陪审员  李孝年人民陪审员  陆蓉华二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵静怡附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初1042号原告：兴义市迅捷汽车租赁服务部，经营场所贵州省兴义市桔山街道办事处碧云路88号。经营者：张天正，男，1974年5月6日出生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：韦玉泽，男，1978年4月7日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告兴义市迅捷汽车租赁服务部（以下简称迅捷租赁部）与被告韦玉泽租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序审理，因发现被告韦玉泽下落不明，不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告迅捷租赁部经营者张天正到庭参加了诉讼，被告韦玉泽经本院依法公告送达起诉状副本等相关诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅捷租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令韦玉泽偿还迅捷租赁部车辆租金6240元；2、本案诉讼费、律师费、差旅费、执行费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年2月13日，韦玉泽到位于兴义市××街的迅捷租赁部，租走一辆福特牌轿车（车牌：贵Ｅ×××××），每天租金360元，韦玉泽承诺按月支付租金，但在支付了6000元租金，韦玉泽就没有继续支付租金，也不归还车辆，一直使用了34天，于2017年3月17日才还车，此时已欠费6240元，韦玉泽承诺一年内分期付清欠款。欠款到期后，经迅捷租赁部多次索要，韦玉泽一直拖延不支付，因此，为维护迅捷租赁部的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律诉至贵院，请求人民法院判决迅捷租赁部所诉为谢。韦玉泽未作答辩，也未向本院提交任何证据。迅捷租赁部围绕诉讼请求依法提交了证据，以下证据经本院审查，证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，即迅捷租赁部营业执照及经营者身份证复印件各一份、《汽车租赁合同》原件一份、租车管理平台截屏打印一份。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，迅捷租赁部与韦玉泽签订了一份《汽车租赁合同》，约定迅捷租赁部将贵Ｅ×××××号车出租给韦玉泽使用，交车时间2017年2月13日，该合同第二条约定：“租金为360元/天，以实际租赁的时间交纳租金，360元一次性支付给甲方（迅捷租赁部），乙方（韦玉泽）租赁时间不足一天按照一天计算，超时租金另行交纳计算。”张天正在该合同的甲方主要负责人处签字并加盖迅捷租赁部印章，韦玉泽在乙方处签字按手印。合同签订当日，迅捷租赁部将案涉车辆交付给韦玉泽使用。韦玉泽向迅捷租赁部支付租金6000元后，就未支付余下租金。迅捷租赁部在庭审过程中自认涉案车辆于2017年3月17日归还，并自愿放弃要求韦玉泽支付律师费、差旅费、执行费及其他实现债权的费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依照合同约定全面履行合同义务。迅捷租赁部与韦玉泽签订的汽车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，迅捷租赁部已经按照合同约定将涉案车辆交付给韦玉泽使用，韦玉泽应当按照合同约定履行给付租金的义务，经本院核实，从2017年2月13日至2017年3月17日共计33天，韦玉泽租赁车辆共产生租赁费11880元（33天×360/天），扣除韦玉泽已支付的6000元，韦玉泽还应支付5880元。对于迅捷租赁部主张的律师费、差旅费、执行费及其他实现债权的费用，迅捷租赁部当庭自愿放弃，系当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，不损害他人的合法权益，本院予以确认。韦玉泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对迅捷汽车租赁部起诉的事实和所举的证据放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限韦玉泽于本判决生效之日起十日内支付兴义市迅捷汽车租赁服务部租金5880元；二、驳回兴义市迅捷汽车租赁服务部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由韦玉泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  李 琼人民陪审员  蒋太国二〇一九年九月二十六日书 记 员  张成瑶
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1154号被执行人石瑞瑞，男，1987年6月26日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人石瑞瑞罚金一案，本院通过依法强制执行，已执行终结，现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执1154号一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年九月二十六日书记员 盛菲菲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31190号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京一品滇香餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园15、16号楼5楼。法定代表人：苗志磊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京一品滇香餐饮管理有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第七期【涉案歌曲：《青花瓷》、《千里之外》、《Bad》、《不同凡响》、《ThinkingOutLoud+凤凰于飞》、《南屏晚钟+ImYours》、《彩虹》、《伤痕》、《迷迭香》、《在雨中》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初30907号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30907号案件审理。审判员  梁艳二〇一九年九月二十五日书记员  王静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13706号原告：左妙富，男，1941年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张强，男，1983年7月26日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告左妙富与被告张强合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左妙富、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左妙富向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，原告在新华百货东桥电器有限公司新城售货员张红娥处购买一台型号为Y12H的九阳豆浆破壁机。在使用的过程中发现时而转动，时而停止转动，后原告多次到张红娥处要求其退货，张红娥拒绝退货并给原告一张名片，让原告到被告张强家的维修部进行检测维修，经张强检测该破壁机为假冒伪劣产品，但被告张强出具一张“大马力”养生破壁机的证明。原告拿着证明找到张红娥，其不承认这台豆浆机系从其店里购买；后原告又到银川地区几家销售九阳破壁机店里询问，均回复厂家未生产型号为大马力SZ-818产品。因被告出具的证明内容不真实，给原告造成精神损害及经济损失3000元，故诉至法院。张强辩称，原告的诉请、事实及理由没有依据。被告是根据原告提供的产品为原告提供的检测，不存在提供虚假证明一事。本院经审理认定事实如下：原告提交《证明》一张，载明：“今收到一台‘大马力’养生破壁萃取机，产品型号：SZ-818，故障现象为电机不工作，经检测为电机故障，张强，18.11.27”，该证明加盖银川市兴庆区卓博家电维修服务部。被告认可该证明系其出具，但不认可原告的证明目的。被告提交“大马力”养生破壁萃取机的照片，证明原告送到被告处检测的机器为“大马力养生破壁萃取机”，型号为SZ818，原告认可该照片中的机器即为其提供给被告维修的，但不认可被告的证明目的，称其买的是九阳豆浆机，但被告并未出具九阳豆浆机的证明。现原告以被告出具的证明中破壁机型号与其购买的型号不同，给原告造成损失为由诉至法院。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。原告认可被告提交的照片中“大马力养生破壁萃取机”系其提供给被告维修，原告提交的《证明》中，被告出具的亦为收到“大马力”养生破壁萃取机一台。故现仅凭原告提交的《证明》不能证实被告出具虚假证明亦不能证明因被告出具虚假证明给原告造成损失，现原告未提交其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告左妙富的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告左妙富的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左妙富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘亚军二〇一九年九月五日法官助理 李 静书 记 员 李 然附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3204号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：王彦坡，男，1989年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告王彦坡（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，王彦坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令王彦坡支付本金9629.06元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。王彦坡向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9629.06元。京东公司与王彦坡签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向王彦坡收取应付而未付金额的货款。王彦坡至今拒不支付货款，故起诉至法院。王彦坡既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告王彦坡未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。王彦坡于2017年2月21日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus32G手机”一部，订单显示商品金额6399元。白条本金欠付966.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月22日签收。王彦坡于2017年4月14日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus128G手机”一部，订单显示商品金额6348元。白条本金欠付3171.51元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月14日签收。王彦坡于2017年7月5日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus128G手机”一部，订单显示商品金额6488元。白条本金欠付5407.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月5日签收。王彦坡于2017年7月27日使用“京东白条”在京东商城购买“谜姬男用自慰器充电震动免提飞机杯”等物品，订单显示商品金额139元。白条本金欠付83.55元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月28日签收。以上，王彦坡合计尚欠本金9629.06元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，王彦坡向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。王彦坡在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，王彦坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王彦坡于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9629.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王彦坡负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十三日书记员  彭林海
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3888号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈修林，男，1971年10月25日生，仡佬族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：何玉华，男，1972年7月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县玉山镇江界河镇卫生院， 原告陈修林诉被告何玉华民间借贷纠纷一案，本院2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金40000元及资金占用利息（资金占用利息按照年利率6%从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，其在法定期限内未举证、未答辩。 审理查明的事实 经审理查明：被告因经济困难，于2016年3月12日向原告借款人民币40000元并出具《借条》一张，未约定利息及还款期限，原告于当日向被告给付现金40000元，后被告一直未还款，原告多次催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及其提交的《借条》原件在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告向原告借款的事实成立，《借条》虽未约定还款期限，但经原告多次催收，被告依旧未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金40000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。 双方在《借条》既未约定还款期限，亦未约定逾期利息，现本院将原告起诉之日视为被告逾期之日，原告请求被告按年利率6%支付自起诉之日起至清偿之日止的资金占用费，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院予以支持。 被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何玉华于本判决生效后十五日内向原告陈修林偿还借 款本金人民币四万元（40000元），并从2019年9月9日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用费。 案件受理费减半收取人民币400元，原告陈修林已预交，由被告何玉华负担，连同本判决款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇一九年九月三十日 书记员  彭文刚
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1227号罪犯梅中印，男，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。现在遵义市播州区司法局实行社区矫正。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2012年9月5日作出（2012）红刑初字第552号刑事判决，以被告人梅中印犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已执行），继续追缴非法所得发还被害单位（已执行16000元）。刑期自2012年4月17日起至2022年4月16日止。判决发生法律效力后，2012年9月25日交付执行。2015年9月14日经本院裁定减去有期徒刑一年零七个月。2018年2月12日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年2月12日起至2020年9月16日止。司法行政机关遵义市播州区司法局于2019年9月16日以（2019）播赦字第021号报请特赦建议书，对罪犯梅中印特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市播州区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯梅中印因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。2018年2月12日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年2月12日起至2020年9月16日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市播州区司法局提供的证据足以证实罪犯梅中印符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯梅中印予以特赦；二、继续追缴非法所得发还被害单位（已执行16000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1421号原告：林波，男，1965年7月28日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：马军（林波之配偶），住青岛市市南区。被告：青岛海业瑞邦船舶有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路335号2号楼615室。原告林波诉被告青岛海业瑞邦船舶有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告林波于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林波的撤诉行为是对其民事权利的自行处分，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林波撤诉。案件受理费246.74元，减半收取计123.37元，由原告林波负担。审判员 王 宁二〇一九年九月五日书记员 郑童方
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执499号之一申请执行人：斗山工程机械（中国）有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区五指山路28号，统一社会信用代码91370600613422169C。法定代表人：朴赞赫，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘斌，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被执行人：河北迈威机电贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路688号，统一社会信用代码91130100715877914A。法定代表人：尹岩，执行董事兼总经理。被执行人：卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号，统一社会信用代码911300007216760354。法定代表人：杨卓舒，执行董事兼总经理。本院受理的申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司与被执行人河北迈威机电贸易有限公司、卓达房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司依据生效的（2016）鲁0691民初2907号民事判决书、（2018）鲁06民终938号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案执行后，向被执行人河北迈威机电贸易有限公司、卓达房地产集团有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2019年5月22日、2019年9月16日通过网络执行查控系统对被执行人河北迈威机电贸易有限公司、卓达房地产集团有限公司的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人河北迈威机电贸易有限公司、卓达房地产集团有限公司除极少量银行存款外，无支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院工作人员于2019年7月3日赴石家庄市自然资源和规划局查询了被执行人河北迈威机电贸易有限公司的不动产登记情况，查明，被执行人河北迈威机电贸易有限公司名下无任何不动产登记信息。3、本院工作人员于2019年7月3日赴石家庄市自然资源和规划局继续查封了被执行人卓达房地产集团有限公司所有的位于河北省石家庄市桥西区沧安路（现更名为槐安西路）268号中苑小区的房地产【房产证号：石房权证西字第××号；土地证号：桥西国用（2007）第080号】，查封期限三年。因被执行人卓达房地产集团有限公司涉嫌刑事犯罪，法定代表人杨卓舒已被刑拘，无法明确上述查封房产的具体位置，对上述查封房产暂时不便处置。4、本院于2019年7月2日向被执行人河北迈威机电贸易有限公司、卓达房地产集团有限公司发出限制消费令，限制其法定代表人高消费。5、2019年9月23日，本院约谈了申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司的委托诉讼代理人，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院告知其本院将终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中除暂时不便处置的财产外，本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年九月二十三日书记员  吴 林
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1085号之三 申请执行人：赵杰，男，生于1987年2月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：卫春刚，男，生于1978年4月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人赵杰与被执行人卫春刚追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人卫春刚至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人卫春刚在汉源县农村信用合作联社兴达信用社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卫春刚在汉源县农村信用合作联社兴达信用社账号为62×××83账户内存款6500.00元（大写陆仟伍佰元整），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年九月二十七日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0406民初1277号原告：崔来超，男，1986年8月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：鞠建（特别授权代理），枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。被告:枣庄铭泰幕墙有限公司。住所地：山东省枣庄市山亭区水泉镇泰和路东侧。法定代表人：张斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王彪，该公司工作人员。被告：张金明，男，1984年1月3日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李采薇，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。本院在审理原告崔来超与被告枣庄铭泰幕墙有限公司、张金明民间借贷纠纷一案中，原告崔来超于2019年9月29日书面申请自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔来超撤回起诉。案件受理费减半收取2472元，由原告崔来超负担。审判员  张兆洪二〇一九年九月二十九日书记员  宋文健
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执884号之一 申请执行人南京格洛特环境工程股份有限公司，住所地：南京化学工业园区宁六路606号C楼三楼。 法定代表人：**昌，董事长。 被执行人山东中凯稀土材料有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇南王精细化工园加华路12号。 法定代表人：陈亚林，董事长。 南京格洛特环境工程股份有限公司申请执行山东中凯稀土材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年02月20日作出的（2018）鲁0305民初3734号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人南京格洛特环境工程股份有限公司于2019年04月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东中凯稀土材料有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东中凯稀土材料有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初3734号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东中凯稀土材料有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年九月二十日 代理书记员  曹雨桐
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初676号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人潘某，无业。2019年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）677号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年7月3日21时许，被告人潘某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，在扬州市江都区大桥镇新城路望龙小区路段由东向西倒车时，与由东向西右转弯被害人王某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损。经认定，被告人潘某负事故全部责任。经鉴定，案发时被告人潘某的血液中乙醇含量为188.7mg/100ml。事发后，被告人潘某明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人潘某已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。公诉机关认为被告人潘某有自首、赔偿并取得被害人谅解的量刑情节，建议对被告人潘某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人潘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月三十日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5479号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：管志华，女，1975年3月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告管志华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告管志华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日的信用卡透支本金185181.91元、利息66824.85元、滞纳金（计算至2014年7月2日）16691.14元、结余年费29.78元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金185181.91元、利息66824.85元、滞纳金（计算至2014年7月2日）16691.14元、结余年费29.78元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告从开始未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2014年7月2日。2014年7月3日起的滞纳金，本案中原告不主张。六、庭审中，原告陈述本案年费是2600元/年，被告是2013年的年费未支付，在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管志华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金185181.91元；二、被告管志华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息66824.85元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告管志华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金16691.14元；四、被告管志华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费29.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5331元，由被告管志华负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  陈惠红人民陪审员  关玉桃二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈展鹏王盼
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执197号 申请人：林光云,女,汉族，1964年12月7日出生,住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人：尹棕贵,男,汉族，1962年5月14日出生,住南江县。 本院于2018年4月19日作出的（2018）川1922民初892号民事调解书，要求被告尹棕贵于2019年8月19日偿还原告林光云45万元，但尹棕贵至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，林光云于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。 本院在执行林光云与尹棕贵借款合同纠纷一案中，通过查询发现：1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人收入来源，到期债权等，也未发现可供执行的财产。4、被执行人经传唤后未按时到庭解决本次事宜且之后联系不上。5、申请人不能提供被执行人确切的财产线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，我院在依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2019)川1922执197号案件的本次执行程序。待申请人发现执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年九月二十四日 书记员 李季繁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2079号 李秀荣、单伟龙、韦秀芳、廖家忠 本院执行的李秀荣等与廖家忠关于借款合同纠纷一案，被执行人廖家忠已自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十四日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初13715号原告：江阴东支化工贸易有限公司，统一社会信用代码91320281582293869A，住所地江阴市临港街道利港东支社区张家坍89号-1。法定代表人：陶银妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芝兰，江阴市良友法律服务所法律工作者。被保全人：江阴市宇飞新型容易有限公司,统一社会信用代码91320281684118228C，住所地江阴市申港街道亚包大道18号。法定代表人：王文龙。本院在审理原告江阴东支化工贸易有限公司与被告江阴市宇飞新型容易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江阴东支化工贸易有限公司经本院催告拒不交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹德元二〇一九年九月二十六日书记员  秦 银
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初501号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人吴健毅，男，1969年12月20日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，高中文化，贵港史丹利化肥公司员工，户籍地贵港市港南区,住贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被取保候审。 立案日期2019年9月16日 开庭日期2019年9月24日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)470号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币5000元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月8日22时45分许，被告人吴健毅酒后驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车行驶至贵港市港北区江北大道与仙衣路交叉路口时，被执勤的公安民警查获。经检测，吴健毅血液酒精含量为89.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警一大队传唤，吴健毅于2019年7月23日按时到贵港市公安局交警支队办案中心，如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。 判决主文被告人吴健毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇一九年九月二十九日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 黄 晨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初361号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人刘日顺，男，1978年9月1日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月12日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人刘日顺犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人刘日顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月5日凌晨5时许，被告人刘日顺驾驶一辆红色摩托车在柳州市柳江区寻找盗窃目标。刘日顺在柳江区拉堡镇天赐国宴酒店门前停车场内发现被害人韦某在车边睡着，车门未关，便将韦某放在车辆储物槽的一个手拿包内的现金3000元和手拿包外的一沓现金10000元盗走。2019年5月27日，刘日顺被民警抓获归案，被盗现金已被花光。 2019年5月28日，被告人刘日顺因吸毒被行政拘留十五日（期限自2019年5月28日至2019年6月12日止），同年6月12日因本案被刑事拘留。 上述事实，被告人刘日顺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书，证人证言，被害人陈述，被告人供述，指认照片、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片，行政处罚决定书及执行回执，到案经过，人员基本信息等证据材料足以认定。 本院认为，被告人刘日顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物13000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘日顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日，即自2019年6月12日起至2020年5月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳） 二、责令被告人刘日顺退赔被害人韦某经济损失13000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一九年九月二十九日 书记员  熊永杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14088号 申请执行人：曾湘兵，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：广州正通阳品牌管理连锁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号3607房，组织机构代码MA5CCH279。 法定代表人：张兰燕。 关于曾湘兵与广州正通阳品牌管理连锁有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2019】785-829、1449-1450号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州正通阳品牌管理连锁有限公司应向申请执行人曾湘兵支付工资11896.55元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14088号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 婷 恩
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初955号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人郭向华，男，1980年10月22日出生，汉族，河南省相城市人，大专文化程度，个体工商户（合肥庐阳区望辰百货商行），户籍地河南省相城市，现住合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年4月23日被释放，4月25日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]902号起诉书指控被告人郭向华犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人郭向华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月30日晚21时许，被告人郭向华酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合肥市新站区铜陵北路由北向南行驶至北二环路交口北侧附近时，被合肥市公安局交通警察支队新站大队执勤民警查获。后民警将被告人郭向华带至医院抽取血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人郭向华血液中乙醇含量为181.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议以危险驾驶罪，判处被告人郭向华拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币四千元至七千元。被告人郭向华自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人郭向华在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、信息核查记录、查纠经过、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、被告人郭向华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭向华违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭向华归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人郭向华系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人郭向华确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭向华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年九月二十五日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1137号原告：卢致健，男，1962年4月15日出生，汉族，住大余县。被告：李兰美，女，1969年4月13日出生，汉族，住大余县，现在江西省女子监狱服刑。被告：苏学军，男，1966年5月2日出生，住大余县。原告卢致健诉被告李兰美、苏学军民间借贷纠纷，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告卢致健，被告李兰美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢致健向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金69.4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏学军、李兰美因经营资金紧张向原告妻子李日香（2015年9月12日因突发脑溢血，不幸病故）分别于2013年12月27日借款5万元、2014年4月26日借款10万元、5月1日借款5万元、5月31日借款3万元，共4张借条，2014年4月25日李日香从大余农商银行梅关支行向李兰美转账6万元，2015年9月2日从手机银行向李兰美转账汇款40万元，2015年9月4日通过手机银行向李兰美转账汇款4000元，总计人民币69.4万元。借款到期后，被告以各种理由迟迟不愿偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告苏学军、李兰美偿还原告卢致健借款人民币69.4万元，并支付利息，以维护原告的合法权益。原告卢致健为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证复印件，证明原告与李日香夫妻关系的事实。3、死亡证明书复印件，证明原告妻子李日香已故。4、转账凭证打印件，证明转账的事实。5、借条，证明被告向原告借款的事实。6、转账明细打印件，证明转账的事实。被告李兰美辩称：对借款尚欠本金的事实无异议。被告李兰美未向本院提交任何证据材料。被告李兰美对原告卢致健提交的证据材料均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以采信，对当事人有争议的证据，本院结合其他证据材料分析认定。经审理查明：原告之妻李日香（2015年9月12日去世）与被告李兰美系熟人关系。被告李兰美因生意资金需求，向原告之妻借款。2013年12月27日，2014年4月26日、5月1日、5月31日被告李兰美出具借条四张给原告之妻，2013年12月27日借条载明：今借到李日香人民币伍万元整；2014年4月26日借条载明：今借到李日香人民币壹拾万元整；2014年5月1日借条载明：今借到李日香人民币伍万元整；2014年5月31日借条载明：今借到李日香人民币叁万元整；2014年4月25日李日香通过大余农村信用合作社转账给李兰美60000元；2015年9月2日10时6分、9月2日10时8分、9月4日19时52分李日香通过手机银行转账给李兰美20000元、200000元、4000元，合计人民币51.4万元。庭审前，卢致健撤回对苏学军的起诉，本院予以准许。后经原告催款未果，诉诸本院，提出前述之请。本院认为：被告李兰美向原告之妻李日香借款本金经本院核实为51.4万元，有被告李兰美出具的4张借条和手机银行转账凭证为据，被告李兰美对借条和手机银行转账凭证无异议，本院对被告李兰美2013年12月27日，2014年4月26日、5月1日、5月31日出具的4张借条及银行转账凭证证据的“三性”予以采信。原告提交的李日香手机银行转账凭证2015年9月2日10：06:54时金额20000元，2015年9月2日10:08:37时金额200000元，9月4日19:52:32时金额4000元，属重复金额，故本院对该部分同一手机银行转账凭证证据不予采信。原告要求李兰美偿还借款本金69.4万元，本院不予支持。被告李兰美未归还原告借款本金51.4万元，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担全部民事责任。基于原告未提交出借给李兰美借款时利息的证据，其利息可从原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：李兰美欠卢致健借款本金514000元，利息从2019年8月19日起以实欠款按年利率6%计算至全部借款还清止，限李兰美在本判决书生效后十日内付清。案件受理费10740元，由李兰美负担7947元，由卢致健负担2793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  王 进人民陪审员  张秀清二〇一九年九月八日书 记 员  李 魏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3238号 原告：杨某，男，1988年12月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李林杭，云南春裕律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：孙某1，女，1996年2月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李林杭到庭参加诉讼，被告孙某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告婚姻关系。二、判令婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费800元（教育费、医疗费除外），按年支付。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2014年经人介绍认识后按农村风俗办酒席，原告到被告家入赘，××××年××月××日生育一子孙某2，现年4岁。××××年××月××日登记结婚。因婚前感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般，2018年5月，被告趁原告外出做工期间离家出走，原告多次打听被告下落无果，留下抚养的孩子和赡养的老人，对家庭不闻不问，导致夫妻感情彻底破裂，现原被告无法共同生活，无感情可言，请判决原告与被告离婚。原告已将婚生子带回原告西邑乡乌马村父母家抚养，被告作为母亲应支付抚养费。综上，被告离家出走的行为致使夫妻感情已经彻底破裂，给原告和孩子的心理带来巨大伤害，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告孙某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：一、《结婚登记审查处理表》一份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；二、户口本复印件一份，证实原、被告于××××年××月××日生育一子孙某2；三、证明二份，证实婚生子就读于西邑乡乌马完小附属幼儿园，由原告和原告父母抚养，有利于孩子健康成长，应继续由原告抚养；四、报案证明一份，证实被告离家出走后，原告到永昌派出所报案的事实。被告孙某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，能够证实本案案件事实，故本院予以采信。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 原、被告于2014年经人介绍认识后自由恋爱，××××年××月××日生育一子孙某2（现4岁），××××年××月××日双方在保山市隆阳区民政局登记结婚，原告到被告家入赘，婚后夫妻感情一般，后因被告孙某1于2018年5月离家出走，原告带婚生子孙某2回原告父母家居住至今，现被告下落不明。2019年5月27日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求解除婚姻关系，本院于2019年6月11日在《保山日报》发出公告，限被告孙某1自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期限届满后，被告孙某1未到庭应诉。庭审中查明原、被告无夫妻共同财产、共同存款、共同债权、共同债务。原告自愿放弃由被告支付给原告小孩抚育费。 本院认为，原告杨某与被告孙某1虽经人介绍认识后自由恋爱，但双方未建立起夫妻感情，婚后夫妻感情一般。夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，原、被告婚后共同生活期间，被告不珍惜夫妻感情，2018年5月离家出走，现下落不明，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无维系必要。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子孙某2一直由原告及原告父母抚养，婚生子应由原告继续抚养为宜。庭审中查明原、被告无夫妻共同财产、共同存款、共同债权、共同债务。原告自愿放弃由被告支付给原告抚育费。被告孙某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准许原告杨某与被告孙某1离婚。 二、婚生子孙某2由原告杨某抚养。 本案案件受理费300元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  胡湘云 人民陪审员  王发军 人民陪审员  韦绍国 二〇一九年九月十六日 书 记 员  胡也纳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1534号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，系公司员工。 被告：杜元培，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张丽，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告杜元培、张丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告杜元培、张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款本金20,000.20元及第7期利息372元，合计20,372.20元；2、二被告从2015年8月14日起以本金20,000.20元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年1月13日，原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告签订了《借款合同》（含《贷款分期还款时间表》，各方就借款金额、期限、还款方式等事项作出了明确的约定，原告依约提供了借款，被告在偿还了前六期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金20,000.20元及第七期利息372元外，还应每天按未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2015年8月14日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告杜元培、张丽未到庭应诉，未提出答辩意见，未举证。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜元培、张丽经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年1月13日，被告杜元培以甲方（借款人）、被告张丽以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2015年第：LD1501300080号），合同约定：借款金额40,000.00元，借款利息为月利率1.86%，借款期限为12期，即从2015年1月13日起至2016年1月13日止，甲方应按《还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告杜元培中国建设银行账号62×××64中。原、被告在《借款合同》第十一条对合同解除约定为：在合同期内，甲方（被告）未按《还款时间表》及时、足额偿还相应的款项超过叁天的，乙方（原告）有权直接采用书面形式或其他方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同，甲方（借款人、共同借款人）应自收到合同解除通知书之日起七日内，向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等。原、被告在《借款合同》第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息本金）的0.5%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。合同签订后，原告美兴公司向被告杜元培提供了借款。被告杜元培、张丽偿还了前六期借款本息后，就未偿还原告借款本息，故原告起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告美兴公司与被告杜元培、张丽签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。 一、关于借款本金偿还的问题。合同签订后，原告美兴公司将约定的借款通过银行转账的方式向被告杜元培转款，被告杜元培与作为共同借款人的被告张丽应按约定偿还借款本息。经庭审查明，被告杜元培、张丽偿还了前六期借款本息，故本院对原告美兴公司要求被告杜元培、张丽偿还剩余借款本金20,000.20元及第七期利息372元的诉讼请求予以支持。 二、关于逾期利息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，《借款合同》中既约定了按月利率1.86%计算利息，又约定了每天按未归还本金总额的0.5%计算违约金，两项之和已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持。被告杜元培、张丽应以未还款本金20,000.20元为基数从2015年8月14日起按照年利率24%计付利息至款清之日止。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜元培、张丽共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金20,000.20元及第7期利息372元，合计20,372.20元； 二、被告杜元培、张丽以借款本金20,000.20元为基数，从2015年8月14日起按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金至款清之日止； 三、上述判决内容限被告杜元培、张丽于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费756元，由被告杜元培、张丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 任 俊 审判员 马 明 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨林丽
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执427号申请执行人:刘为福，男，1955年8月10日出生，汉族，居民。被执行人：周贤伟，男，1990年6月20日出生，汉族，居民。申请执行人刘为福于2019年7月3日向本院申请执行周贤伟租赁合同纠纷一案。被执行人周贤伟现已全部履行完毕，至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执427执行案件已执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十四日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2926号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 被执行人：蔡联华，男，1976年1月17日生，住赣州市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人蔡联华信用卡纠纷一案中，因申请人申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2926号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日 法官助理 赖裕民  书记员 许式强
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民初181号原告：格菱动力设备（中国）有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区新港园区。诉讼代表人：泰州市泰海企业清算有限公司，系江苏省靖江市经济开发区新港园区管理人。负责人：张雪雪。被告：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人：于永合。原告格菱动力设备（中国）有限公司与被告武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告格菱动力设备（中国）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按格菱动力设备（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  冯金严审 判 员  朱希懋人民陪审员  周忠强二〇一九年九月十八日书 记 员  蒋思恬
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民初1103号 原告：陈彬斌，男，1984年10月15日生，汉族，居民，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：吴中远，广西桂山律师事务所律师。 被告：谢金峰，男，1997年5月23日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告陈彬斌与被告谢金峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬斌的委托诉讼代理吴中远到庭参加诉讼，被告谢金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈彬斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金1600元及利息（利息从2019年8月1日起计算至清偿之日止，利息按年利率即6%计算）；2.判令被告支付原告因本案支出的律师代理费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事农药销售工作，双方因被告系原告的淘宝客户，与原告有过两次业务往来而认识。2019年3月1日，被告在微信中与原告联系，表示其急需用钱欲让原告先退还其在原告处已购货物的货款，原告告知被告货物已经发车，并表示可以先借款给被告，随即原告便转账了1600元给被告，被告承诺第二日还款。约定还款日到期后，原告多次向被告催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告陈彬斌对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情 况及具有诉讼主体资格； 2.全区常住人口详细查询结果复印件一页，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格； 3.微信聊天记录截屏一份共七页，拟证明被告向原告借款1600元的事实； 4.微信聊天记录截屏一份共一页，拟证明被告无诚信拒绝还款及将原告微信拉入黑名单的事实； 5.被告微信号备注信息、朋友圈文章及照片一份共六页，拟证明接收原告借款的微信号系被告谢金峰所使用的事实； 6.淘宝聊天记录截屏一份共二页，拟证明原、被告双方的交易信息； 7.微信聊天记录截屏一份共八页，拟证实被告对借款无异议的事实及双方庭外调解的情况。 被告谢金峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其已放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。对于原告提供的证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据以及原告的陈述，本院经审理认定法律事实如下：原告陈彬斌从事农药销售工作，其与被告谢金峰因在网上有业务往来而相识。2019年3月1日，被告在原告处网购了农药后，又与原告通过微信联系，以急需资金为由向原告提出退款要求，由于被告购买的货物已经发车，原告表示可以先出借1600元给被告应急，如此被告便不用退款。被告亦承诺第二日便返还借款给原告，同日，原告即通过二人聊天使用的微信号将1600元借款转账给了被告。承诺的还款日过后，原告多次向被告催还款未果,遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供借款后生效。被告谢金峰向原告陈彬斌借款1600元，有原告提供的双方的微信聊天记录及转账记录为凭，此借款合同系双方的真实意思表示，借款内容不违反法律规定，原、被告之间已形成合法有效的债权、债务关系。原告已依约将借款交付给被告，被告未按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担返还借款，赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借款于第二日（即2019年3月2日）返还，但对利息未作约定，故原、被告之间的借贷关系为定期无息借贷，原告主张要求被告偿还借款1600元，并自2019年8月1日起至还清之日止，以借款1600元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告是否应当支付原告因本案支出的律师代理费3500元的问题，由于双方对该费用的负担并未作约定，且本案的案件类型不属于法律规定由败诉方承担律师代理费的情形，故原告主张由被告给付原告因本案支出的律师代理费，于法无据，本院依法不予支持。 被告谢金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢金峰于本案判决生效之日起十日内偿还原告陈彬斌借款1600元及利息（利息从2018年8月1日起，以1600元为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告陈彬斌的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于指定期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告谢金峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  徐 磊 二〇一九年九月三日 法官助理  黎丽娟 代书记员  梁天瑶
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初585号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人夏某，无业。2019年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）592号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年6月19日20时许，被告人夏某饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，沿扬州市江都区仙女镇龙川路由南向北行驶至龙川桥北岗附近路段时，被交警查获。经检测，案发时被告人夏某血液中的乙醇含量为140.5mg/100ml。被告人夏某归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人夏某有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人夏某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人夏某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月四日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初357号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人熊长根，男，1965年4月29日出生，汉族，小学肄业，农民，住陕西省商洛市山阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。指定辩护人许乐乐，河南崤函律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉［2019］35号起诉书指控被告人熊长根犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员崔艳丽出庭支持公诉，被告人熊长根及其辩护人许乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2018年8月至10月，被告人熊长根伙同周和贵、周桂芳、南荣兴、舒师稳、来继刚（该五人另案处理）等人私自在灵宝市朱阳镇小河村，将永久封停的白桦四坑坑口顶部扒开，进入该坑口盗采矿石。2019年1月19日，灵宝市公安局在该坑口将所盗矿石查获。经称重，被盗矿石54.61吨，经灵宝市价格认证中心评估被盗矿石价值为182605元。后经公安机关核算现场提取的出勤表、工资表等，被告人熊长根所参与共同盗窃的矿石价值为75460.2元。认定上述事实的证据如下：被告人熊长根及同案犯周和贵、周桂芳、南荣兴、舒师稳、来继刚、杨福录的供述和辩解；被害人廉某陈述；现场勘验检查记录；价格认证文件；书证户籍证明、抓获经过、称重说明、证明、盗窃矿石价值认定情况说明、测算说明、工资结算表、考勤表、破案报告等。公诉机关认为，被告人熊长根伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊长根已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。请求依法判处。被告人熊长根对指控事实及罪名不持异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人熊长根已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂；在共同犯罪中起辅助、次要作用，是从犯；被盗金矿石已追退被害单位，能够如实供述、自愿认罪，系初犯、偶犯。建议对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2018年7月份，高申龙（曾用名高龙，另案处理）雇佣周和贵、杨玉海、马辉旺（三人另案处理）为管理人员，雇佣被告人熊长根及南荣兴、来继刚、杨福录、舒师稳、冯友林（五人另案处理）等人为采矿工人，到灵宝市朱阳镇白桦四坑（属于灵宝黄金集团股份有限公司南山分公司和灵宝市德鑫矿业有限公司所有，系已封堵的永久封停坑口，不允许开采），由周和贵带领被告人熊长根等人从封堵的四坑上方扒一洞口，并放一木梯供工人进出该坑口，在该坑口内盗采金矿石。2019年1月19日，被灵宝黄金集团股份有限公司南山分公司和灵宝市德鑫矿业有限公司巡查人员发现，报案后，公安民警从该坑口中扣押金矿石54.61吨。经价格鉴定，被盗金矿石价值为182605元，已发还被害单位灵宝黄金集团股份有限公司南山分公司和灵宝市德鑫矿业有限公司。被告人熊长根所参与期间共同盗窃的矿石价值为75460.2元，被告人熊长根被雇佣期间获得工资报酬13510元。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明，证实了被告人熊长根作案时已达到完全刑事责任年龄；2、证人廉某波、赵某、李某、王某、蒋某、赵某伟等人的证言，现场勘验检查、指认笔录及照片，价格鉴定意见，书证破案报告、抓获证明、称重证明、工资表、考勤表、发还物品清单、情况说明等，证实了被告人熊长根伙同他人盗窃金矿石的事实；3、被告人熊长根及同案犯周和贵、来继刚、杨福录、南荣兴、舒师稳、周桂芳的供述与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为,被告人熊长根伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额巨大，其行为已构成盗窃罪,应予惩处。公诉机关指控被告人熊长根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊长根已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人熊长根在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人熊长根能够当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被盗金矿石已追退被害单位，被告人熊长根系初犯、偶犯，对其可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人熊长根盗窃未遂、自愿认罪、系从犯、初犯、偶犯，建议判处三年以下有期徒刑的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人熊长根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币25000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年2月15日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人熊长根违法所得13510元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  田伟民人民陪审员  王胜军人民陪审员  梁宝生二〇一九年九月十七日书 记 员  杨晓丹
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1238号罪犯崔友波，男，1974年12月5日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。现在遵义市播州区司法局实行社区矫正。贵州省绥阳县人民法院于2016年12月20日作出（2016）黔0323刑初71号刑事判决，以被告人崔友波犯行贿罪，判处有期徒刑五年零二个月。刑期自2015年8月13日起至2020年9月20日止。判决发生法律效力后，2017年1月16日交付执行。2018年11月29日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年11月29日起至2020年9月20日止。司法行政机关遵义市播州区司法局于2019年9月16日以（2019）播赦字第034号报请特赦建议书，对罪犯崔友波特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市播州区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯崔友波因犯行贿罪被判处有期徒刑五年零二个月。2018年11月29日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年11月29日起至2020年9月20日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市播州区司法局提供的证据足以证实罪犯崔友波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯崔友波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1451号申请执行人：江西天亿建设有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼135室，统一社会信用代码913611005686740084。法定代表人：陈鹏，执行董事兼总经理。被执行人：廖国权，男，1965年6月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人江西天亿建设有限公司依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初1045号民事判决书于2019年4月26日向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人廖国权在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人廖国权发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人廖国权无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年11月7日,本院已向被执行人廖国权发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西天亿建设有限公司申请执行的标的额为42484元，截至2019年11月26日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人无其他可供执行的财产，于2019年11月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西天亿建设有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年九月二十六日书记员 付林源
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1779号之二申请执行人:平泉市农村信用合作联社,住所地平泉市。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：许世奎，男，1980年7月8日出生，汉族住平泉市。被执行人：闫翠贤，女，1966年3月6日出生，汉族，住平泉市。被执行人：闫九彪，男，1968年6月8日出生，汉族，住平泉市。被执行人：李燕，女，1978年2月9日出生，汉族，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初470号民事调解书，于2019年09月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李燕财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1186.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年九月十日书记员  于晓强
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2447号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：胡琴美，女，1974年5月27日生，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人胡琴美信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人胡琴美的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十九日 书记员  王家涛
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2247号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行,住邹城市太平路62号。被执行人：张晓波。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被执行人张晓波借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执2247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  孙宏伟审判员  孟 杰二〇一九年九月二十七日书记员  冯之浩
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2866号 原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇文峰北路金达小区。 法定代表人罗中华，系该公司董事长。 委托代理人胡声友，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。 被告王发兵，男，汉族，1976年9月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现居住在瓮安县华都嘉苑11栋13-2号， 原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司（以下至判决主文前简称“隆运物业”）诉被告王发兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结 当事人的诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告10-2-3号商铺2017年8月4日至2019年6月4日期间的物业管理服务费人民币11,652元（353.09平方米/元/月×1.5元×22月）；2、被告承担本案的诉讼费。原告在庭审中将房屋的建筑面积变更为322平方米，以322平方米来计算收取物业服务费。 被告的答辩意见：被告从2012年装修门面时就一直漏水，且向物业公司多次反映，至今未能解决。昨前天都还是水淹着的，这影响了被告做生意，无法经营。只要一下雨，被告的门面就会被淹；还有楼梯间也没有人打扫、被告的车停在小区被挂擦，找原告调取监控，原告答复没有监控或监控是坏的等，因原告服务不到位、服务质量不好，故被告不缴纳物业费。 审理查明的事实 瓮安县华都嘉苑小区10-2-3号商铺建筑面积为322平方米，被告王发兵系该商铺的业主。2017年3月18日，原告隆运物业公司与瓮安县瓮水街道办事处华都嘉苑业主委员会签订《华都嘉苑物业合同》，约定由原告为瓮安县华都嘉苑小区提供物业管理服务事宜；物业费按产权建筑面积缴纳，电梯房住宅按1元/月/平方米，步梯房按0.6元/月/平方米，办公楼和商业用房按1.2元/月/平方米向业主收取，商业用房按1.5元/月/平方米向业主收取；委托管理期限为三年；物业服务内容为该合同的第四条至第十三条，即本物业规划红线内的房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；本物业规划红线内的共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理；公共区域的绿地、花木、建筑等的养护与管理；公共环境卫生；维护公共区域治安秩序，配合公安机关进行公共区域安全防范；维持本物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防管理服务；电梯、水泵的运行和日常维护管理。同时约定，物业服务质量业主（或物业使用人）对乙方隆运物业的服务满意率达80%以上。2017年8月4日至2019年6月4日期间的物业服务费10,626元原告未交纳，且经原告催要未果，为此原告特向本院提起诉讼。 同时查明，被告王发兵的商铺所处四楼转换层的排水管每逢雨水量过大时，排水不流畅，导致雨水从外墙大理石上流淌到过道及门面里，被告多次向物业公司反馈均未解决该问题。 另查明，原告所服务的华都嘉苑小区，有约30%的业主因停水，房屋质量问题、消防、二次供水、电梯设施设备老旧等情况未向原告交纳物业服务费。 以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的营业执照、资质证书、《华都嘉苑物业合同》、物业服务合同公示照片、贵州省经营服务行收费许可证、催费记录、购房合同打印件2页、物业公司工作人员日常工作照片，（2018）黔2725民初1332号民事判决书在卷佐证，经双方质证及本院审查，上述证据来源合法,内容客观真实，与解决本案争议有关联，作为认定上述事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：本案争议的焦点是隆运物业是否已经全面履行《物业管理服务委托合同》之义务。 原告隆运物业与华都嘉苑小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对业主王发兵具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系，双方均应当按照约定履行合同项下之权利义务。原告依照合同确实履行了部分义务，被告拖欠原告2017年8月4日至2019年6月4日期间的物业服务费10,626元的事实客观存在，被告理应承担给付物业服务费的义务，但鉴于原告在合同期内的物业服务工作客观存在公共卫生打扫不彻底、工作不尽责等问题，尤其被告商铺处漏水问题给被告的生意经营造成一定的影响，漏水虽然是房屋质量问题造成的，但物业公司对此应当要积极向有关部门反映，并及时采取一定的解决措施，而不是放任不管，故被告的抗辩理由部分成立，根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，本院酌情扣减30%的物业服务费较为公平合理，被告应承担给付扣减后的物业服务费7438元。因被告拖欠物业服务费事出有因，原告请求被告承担诉讼费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条及《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告王发兵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司物业服务费人民币七千四百三十八元； 二、驳回原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半后收取人民币166元，由原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司负担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年九月十九日 书记员  张驰鑫
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执恢366号 申请执行人：济南巨鑫包装制品有限公司，住所地济南经济开发区国道路6002号。 法定代表人：房玉涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。 被执行人：山东星科建材有限公司，住所地济南市天桥区水屯路46号山东白鹤装饰材料批发市场地板城1楼40号。 法定代表人：王洪波，该公司总经理。 被执行人：王洪波，男，1970年9月9日出生，汉族，住山东省邹平县。 共同委托诉讼代理人：景力华，男，1989年2月12日出生，汉族，山东星科建材有限公司职工，住山东省东明县。 申请执行人济南巨鑫包装制品有限公司与被执行人山东星科建材有限公司、王洪波买卖合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初2112号民事判决书申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。 （2018）鲁0113民初2112号民事判决书，确定：一、由被告山东星科建材有限公司、王洪波于本判决生效之日起十日内共同支付原告济南巨鑫包装制品有限公司欠款本金1641130.38元；二、由被告山东星科建材有限公司、王洪波于本判决生效之日起十日内共同支付原告济南巨鑫包装制品有限公司逾期付款违约金（以1641130.38元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年3月23日起计付至欠款付清之日止）；三、由被告山东星科建材有限公司、王洪波于本判决生效之日起十日内共同支付原告济南巨鑫包装制品有限公司律师代理费63588元。案件受理费20456元，诉讼保全费5000元，由被告东星科建材有限公司、王洪波共同负担。 本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。但被执行人至今未申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年7月15日、2019年9月5日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的欠款及相应利息等，被执行人均未履行。本院于2019年9月11日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2019年9月20日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年九月二十四日 法官助理董宁 书记员唐岳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初13193号原告：罗嵩山，男，汉族，1973年10月4日出生，户籍地河南省禹州市，现住郑州市。委托诉讼代理人：尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洁，河南豫润律师事务所律师实习律师。被告：张战超，男，汉族，1973年2月24日出生，住河南省禹州市。原告罗嵩山与被告张战超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗嵩山的委托诉讼代理人尚伟杰、刘洁到庭参加诉讼，被告张战超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗嵩山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还200000元及逾期利息76000元(逾期利息自2017年9月22日暂计算至2019年6月22日，以后应按年利率24%计算至付清之日)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告张战超向原告罗嵩山借款200000元并出具借条一份，借条约定：张战超向罗嵩山借款200000元，借期为2个月，从2017年9月22日到2017年11月22日，如期还不上全部欠款，被告愿接受违约金，每天1000元。但被告未按期还款，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告张战超未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告张战超向原告罗嵩山借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借到罗嵩山现金贰拾万元整(￥200000.00元)，借期为2个月，从2017年9月22号至2017年11月22号，如期还不上全部欠款，本人愿接受违约金，每天1000元。2017年9月23日，原告通过银行转账支付给被告184000元，据原告陈述，在向被告付款时按月息4分扣除了两个月的利息16000元。后被告未按期还款，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。原告在庭审中陈述，因双方约定的违约金过高，所以起诉时按年利率24%主张逾期利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告未依约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还原告借款并赔偿因违约给原告造成的损失。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款额返还借款并计算利息。本案中被告于2017年9月22日向原告出具了金额为200000元的借条，原告于2017年9月23日在扣除16000元的利息后实际向被告转账支付184000元。根据上述规定，被告应返还原告的借款本金数额为184000元。对原告主张的利息问题，综合本案证据，能够认定原、被告约定的借期内的利率为月息4%，现原告主张借期内按年利率24%计算利息，不违反法律规定，但应以184000元为基数自2017年9月23日起计算利息；因双方在借条中约定的违约金过高，原告主张要求被告按年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张战超于本判决生效之日起十日内返还原告罗嵩山借款184000元，并向原告罗嵩山支付以184000元为基数自2017年9月23日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告罗嵩山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2720元，由被告张战超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇一九年九月五日书记员  李 茜
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执191号 申请执行人：杨凡,男性,1970年4月6日出生,住南江县； 被执行人：侯兴德,男性,1982年10月8日出生,住四川省阆中市； 本院在执行杨凡与侯兴德买卖合同纠纷一案中，经本院立案执行后，查询了被执行人银行账户未发现有余额可供执行，在不动产登记中心亦未发现房产信息，也未查控到车辆及其其他财产信息，在被执行人居住周边群众调查了解被执行人财产状况、收入来源、到期债权等均未发现有可供执行财产，且被执行人下落不明无法联系。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1922执191号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 李旭东