wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21488号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（广东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（广东）律师事务所律师。被告：史海良，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍地山西省文水县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告史海良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告史海良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令史海良支付截至2018年8月9日的信用卡欠款共计66877.59元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2018年8月10日起计算至清偿之日止；2、史海良承担本案全部诉讼费用。事实与理由：史海良在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、史海良身份信息；4、兴业银行公告。史海良未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、史海良向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，史海良使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与史海良均有约束力；如史海良不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年8月9日，史海良因透支产生的信用卡欠款共计66877.59元。本院认为，兴业银行与史海良之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。史海良使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现史海良逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求史海良偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史海良于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月9日的信用卡欠款共计66877.59元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告史海良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元及公告费（以实际票据金额为准），由被告史海良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年九月三日书 记 员 吕致元
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初7171号原告：冯林芳，女，1960年5月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：姚月华，女，1967年4月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告冯林芳诉被告姚月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，先依法适用简易程序，后因被告无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告冯林芳到庭参加诉讼,被告姚月华经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告冯林芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币100,000元(以下币种同)及利息30,000元。事实和理由：被告于2018年1月24日向原告借款200,000元，被告曾还款100,000元，借款至今未付，原告催讨无果，故诉讼法院。被告姚月华未到庭，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月24日向原告借款200,000元，当日原告通过银行转账给被告200,000元，被告出具借条确认借款200,000元，还款日2月24日；被告曾于2018年9月17日、10月4日和10月8日分别归还借款60,000元、30,000元和10,000元及支付利息20,000元，之后，尚欠借款至今未付，原告多次催讨无果，逐涉讼。以上事实，由原、被身份证复印件及被告身份资料、借条、银行转账明细凭证、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告姚月华向原告借款200,000元后，归还了100,000元及利息20,000元，根据原告提供的借条，双方对借款的利息未约定，故原告收到被告的归还借款应当为120,000元，现被告尚欠原告借款80,000元未归还，依法应当承担归还借款的责任，故原告要求被告归还借款诉求中80,000元本院予以支持；原告要求被告偿付借款利息的诉求，因借条未约定利息和未明确归还具体日期，故本院依法调整为以80,000元为基数，自2019年1月31日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚月华于本判决生效之日起十日内归还原告冯林芳借款人民币80,000元；二、被告姚月华于本判决生效之日起十日内偿付原告冯林芳以80,000元为基数，自2019年1月31日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由原告冯林芳负担1,115元，被告姚月华负担1,785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  王士龙二〇一九年九月十一日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5235号之二原告：武银娣，女，1953年7月28日出生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：过春凌，江苏可德律师事务所律师。原告：武君，女，1958年10月13日出生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：过春凌，江苏可德律师事务所律师。原告：武坤，男，1961年7月10日出生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：过春凌，江苏可德律师事务所律师。原告：武菊萍，女，1969年2月13日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：过春凌，江苏可德律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市隐秀路150号中南家园二期中南发展大厦501-503室，（统一社会信用代码：913202005899929613）。负责人：邓永东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昊，男，该公司员工。原告武银娣、武君、武坤、武菊萍与被告国任财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。于2019年8月30日依法裁定转为普通程序，原告武银娣、武君、武坤、武菊萍自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日后，未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按武银娣、武君、武坤、武菊萍撤回起诉处理。案件受理费2165元，减半收取为1082.5元，由武银娣、武君、武坤、武菊萍承担。（此页无正文）审 判 员  唐宇明人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一九年九月九日法官 助理  周优育书 记 员  陆 欢
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4238号 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市上望街道新桥头村瑞安市农贸城6幢11楼。 负责人张望，经理。 委托代理人（特别授权）陈诗聪，系申请执行人员工。 被执行人胡朝军，男，1988年3月22日出生汉族，住贵州省开阳县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司与被执行人胡朝军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初15286号民事调解书，已于2019年1月24日发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人偿付代偿款7500元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月25日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人没名下有车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。现无法联系上被执行人。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月九日 书记员  高倩蒙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17134号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:祁崇法,男,1983年6月7日出生,汉族,住江苏省射阳县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告祁崇法借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月16日尚欠本金余额9496.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9496.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祁崇法向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9496.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告祁崇法负担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇一九年九月十八日书记员 彭智媚吴晓菁
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初329号 公诉机关 山东省济南市槐荫区人民检察院 。 被告人唐金玉，男，1963年12月28日出生，回族，小学文化，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月29日被取保候审。 辩护人 肖琪，山东演达律师事务所律师。 济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉〔2019〕77号 起诉书指控， 2018年9月27日21时许，被告人唐金玉酒后无证驾驶无号牌燃油四轮机动车沿济南市槐荫区经十西路由东向西行驶至宋庄立交桥下时，被执勤民警查获。经抽血检验，唐金玉血液中酒精含量为132mg/100ml。同年10月29日，唐金玉经公安机关电话通知主动到案。 被告人唐金玉具有自首、自愿认罪认罚、未取得机动车驾驶证驾驶机动车的量刑情节，建议判处其拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 辩护人意见 被告人唐金玉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：唐金玉系自首，自愿认罪认罚，请求法院对唐金玉从轻处罚。 本院认为公诉机关指控被告人唐金玉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唐金玉未取得机动车驾驶证驾驶机动车，本应从重处罚，但其具有自愿认罪认罚，被民警查获尚未造成严重后果，案发后自首，对其可依法从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款 判决如下 被告人唐金玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇一九年九月十日 书记员  董爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26395号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：智海乾，男，1990年11月5日出生，汉族，户籍地山西省大同市灵丘县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告智海乾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告智海乾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.智海乾立即偿还交通银行信用卡欠款共计12167.82元，并支付自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.智海乾承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.智海乾身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。智海乾未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、智海乾向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；智海乾同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如智海乾未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为智海乾同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月24日，智海乾因透支产生的信用卡欠款共计12167.82元，其中本金9957.23元,利息2030.66元,滞纳金、违约金及费用179.93元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。智海乾使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。智海乾逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，智海乾应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，智海乾未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求智海乾偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：智海乾于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款12167.82元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元及公告费（以实际发生数额为准），由智海乾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4833号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告:吕日荣，男，1971年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：黄明珍，女，1969年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告吕日荣、黄明珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告吕日荣、黄明珍自动履行了债务为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谢祥兵 二〇一九年九月十二日 书记员  杨艺柔
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永生，男，1984年12月19日出生，汉族，农民，住石家庄市高新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰芬，女，1950年7月23日出生，汉族，农民，住石家庄市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市长安区南村镇南村社区居委会，住所地石家庄市长安区南村镇南村。再审申请人张永生、张兰芬因与被申请人石家庄市长安区南村镇南村社区居委会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1814号民事判决／民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张永生、张兰芬于2019年6月13日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张永生、张兰芬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张永生、张兰芬撤回再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月十七日书记员 马 超
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初738号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人蒋春香，女，37岁（1982年2月4日出生），公民身份号码×××，出生地江苏省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省东海县。曾因犯持有伪造的发票罪于2014年11月26日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，2015年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯买卖身份证件罪于2018年12月20日被羁押，2019年1月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]475号起诉书指控被告人蒋春香犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人蒋春香及指定辩护人祁晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2018年12月间，被告人蒋春香在北京市昌平区某村通过微信联系的方式，以人民币650元的价格，向张某1等人（均已判决）贩卖伪造的署名为顾某的居民身份证、特种作业操作证及署名为张某的居民身份证、特种作业操作证各一张，后被民警查获。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了该案被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人蒋春香的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款之规定，应当以买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭审理中，被告人蒋春香对公诉机关指控的主要犯罪事实及法律适用均未提出异议，并表示自愿认罪。被告人蒋春香的指定辩护人祁晓娜认为，对公诉机关指控被告人蒋春香犯买卖身份证件罪、买卖国家机关证件罪的定性不持异议；且针对本案的量刑发表以下意见：一是被告人蒋春香到案后如实供述案件真实情况，具有坦白情节；二是被告人自愿认罪、悔罪，认罪态度良好；三是被告人家庭经济困难，法律意识薄弱，迫于生计，才走上违法犯罪的道路；四是被告人主观恶性不大，从中获益较小，没有造成严重的社会后果；综上，建议对被告人蒋春香从轻处罚。经审理查明：2018年12月间，被告人蒋春香在北京市昌平区某村通过微信联系的方式，以人民币650元的价格，向张某1等人（均已判决）贩卖伪造的署名为顾某的居民身份证、特种作业操作证及署名为张某的居民身份证、特种作业操作证各一张，后被民警查获。上述事实，有经庭审举证、质证的证人张某1、肖某、张某2、丁某的证言，证人冯某的证言及辨认笔录，接报案经过、到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，照片，北京市公安局户籍证件居民身份证检验报告，特种作业操作证查询情况说明，刑事判决书，释放证明书，被告人的身份证明材料，被告人蒋春香的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人蒋春香买卖国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成买卖国家机关证件罪；买卖身份证件，侵犯了居民身份证的管理制度，其行为已构成买卖身份证件罪；依法均应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人蒋春香犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋春香曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。指定辩护人祁晓娜关于被告人蒋春香自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信。指定辩护人祁晓娜的其他意见，因被告人蒋春香到案后对买卖国家机关证件、买卖身份证件等具体的犯罪事实均未向司法机关进行供述，故不宜认定其到案后如实供述自己的犯罪事实；家庭经济条件、受教育程度等自然情况不是应对被告人从轻处罚的法定量刑情节；被告人蒋春香买卖国家机关证件、身份证件，上述证件已被交付使用，且系累犯，不宜认定其主观恶性不大、没有造成严重的社会后果；综上，相关辩护意见，本院均不予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋春香犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押手机二部，均依法予以没收。三、继续追缴被告人蒋春香的违法所得人民币六百五十元，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  王清根人民陪审员  门朝慧二〇一九年九月三十日书 记 员  黎博涵
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2036号原告：廖三容，女，1968年7月12日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：刘利明，男，1984年7月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：何东英，女，1983年1月8日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告廖三容与被告刘利明、何东英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖三容到庭参加了诉讼，被告刘利明、何东英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖三容向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还89300元及借款期间利息共计2232.5元；2、判令被告按年利率24%支付逾期归还利息至还清止（其中本金27300元从2019年5月23日计付逾期利息；本金22000元从2019年6月4日计付逾期利息；本金40000元从2019年8月1日计付逾期利息）；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，借款时间、期限和金额如借条所载:1、2019年4月23日借款27300元，借款期限为1个月；2、2019年5月4日借款22000元，借款期限为1个月；3、2019年4月20日借款40000元，借款期限为8个月。上述借款期利息双方约定按银行同类借款利率四倍计算，双方共同约定诉讼管辖地为韶关市武江区人民法院。被告在借款后并没有如数归还本息，原告也多次催促归还，但被告均以种种理由推诿，至今也没有偿付本息。现原告考虑到被告存在有失诚信行为的情况，为保证合法权益，决定对2019年4月20日的借款40000元提前收回，故依法提出诉讼。庭审过程中，原告明确放弃第一项诉讼请求中的借期内利息2232.5元，放弃第三项诉讼请求中的律师代理费。被告刘利明、何东英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告刘利明作为借款人、被告何东英作为担保人向原告出具《借款合同》，约定被告刘利明向原告借款40000元，借款期限自2019年4月20日至2019年12月20日止，并约定如因被告刘利明未依约还款发生诉讼则由韶关市武江区人民法院管辖，借款利息按银行同类贷款利率四倍计算。同日，被告刘利明向原告出具《收条》确认收到原告出借的40000元。原告陈述上述借款实际上是于2019年3月份已经出借，因当时被告刘利明仅出具了一份《欠条》，因担心《欠条》的效力问题，故于2019年4月20日将《欠条》换成了上述《借款合同》及《收条》。另外，被告刘利明分别于2019年4月23日、2019年5月4日向原告借款27300元、22000元，借款期限均为1个月，均出具了《借款合同》及《收条》给原告，被告何东英均以担保人在上述两份《借款合同》签名确认，该两份《借款合同》约定的其他内容与2019年4月20日《借款合同》约定的一致。另查明，原告为证明其有出借能力向本院提交了其自2018年7月至2019年6月的银行交易明细，据该交易明细显示，原告有一定的经济收入。另外，被告刘利明、廖三容于2007年7月26日登记结婚。庭审中，原告自认双方没有约定借款期限内的利息，被告刘利明于2019年4月29日偿还了600元。本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为：一、原、被告双方之间是否存在债权债务关系；二、原告要求两被告承担共同还款责任有无依据。关于第一个争议焦点，原告有一定的出具能力，亦提供了《借款合同》、《收条》予以佐证被告刘利明向原告借款的事实。被告刘利明经本院合法传唤，未就本案提出任何抗辩意见，故本院对于原告与被告刘利明之间的债权债务关系以予以确认。其中对于被告刘利明尚欠的40000元借款，虽然借款期限至2019年12月20日，但被告刘利明对于已经到期的27300元、22000元借款仍未履行还款义务，属以自己的行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在借款期限届满前要求其承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告刘利明应履行还款义务，故原告要求被告刘利明偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因被告刘利明于2019年4月29日偿还了600元，因前两笔借款均未到期且双方没有约定借期内利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，该600元应用于偿还先到期的27300元借款，故被告刘利明还应偿还原告借款本金88700元[40000元+（27300元-600元）+22000元]。关于利息问题，原告自认双方没有约定借期内利息，约定逾期利息按银行同类贷款利率四倍计算。40000元借款期至2019年12月20日，26700元借款期至2019年5月23日，22000元借款期至2019年6月4日。原告主张40000元借款的逾期利息尚未实际发生，本院不予支持。故本院予以支持的逾期利息为借款本金26700元从2019年5月24日起、借款本金22000元从2019年6月5日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止。至于原告要求两被告对涉案借款本息承担共同还款责任的问题。关于涉案借款，被告何东英在三份《借款合同》中以担保人的身份确认，由此可见，被告何东英对涉案借款是知情并确认的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，原告要求被告何东英对涉案借款承担共同还款责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘利明、何东英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告刘利明、何东英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金88700元及逾期利息（利息计算方法：借款本金26700元从2019年5月24日起、借款本金22000元从2019年6月5日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止）给原告廖三容；二、驳回原告廖三容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088.31元，减半收取1044.16元，由原告廖三容负担35.41元，由被告刘利明、何东英负担1008.75元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  成燕萍二〇一九年九月二十六日书记员  曹 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57364号原告：卜德友，男，1987年5月5日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区兴平社区264号楼4单元601室。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10号楼）9号楼14层1707。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：党波，北京贯众律师事务所律师。原告卜德友（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告之间的买卖合同关系；2.要求被告退还货款7198元。事实和理由：被告是蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，我是与被告合作的下游代理商。我向被告支付货款，被告给予我相应的提货权。我在该额度范围内对慢燃奶昔进行销售，对外销售的货款由我直接收取，销售后我向被告发出发货申请，由被告根据我的申请向购买者发货。合同履行一段时间后，被告就不再发货了。我尚剩余云库存61提，每提进货118元，总计货款7198元。现由于被告没有按照双方约定履行发货义务，导致我的合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。而根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告卜德友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月二日书记员  谷 岩
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8593号 原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地温州市文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码9133030057395344XM。 法定代表人：蒋增浩，董事长。 委托诉讼代理人：陈旭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林洁，女，该公司工作人员。 被告：程志钱，男，1981年7月4日出生，汉族，住温州市文成县。 被告：程杨柳，女，1956年9月14日出生，汉族，住温州市文成县。 被告：程志行，男，1977年6月16日出生，汉族，住温州市文成县。 原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告程志钱、程杨柳、程志行金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月21日向文成县人民法院起诉，文成县人民法院受理后以被告程志钱系该院干警为由报请温州市中级人民法院指定管辖，温州市中级人民法院指定本院审理。本院于2019年7月2日依法受理，原告诉请：1.被告程志钱偿还原告借款本金18万元、期内利息5990.98元及罚息（以借款本金18万元为基数从2019年7月21日起按年利率17.1%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告程杨柳、程志行对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年8月5日、9月11日两次公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月25日，被告程志钱与原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度18万元；额度有效期自2017年7月25日起至2019年7月24日止；被告程杨柳、程志行为借款提供连带责任保证；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。 合同签订当日，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司向被告程志钱发放借款18万元，到期日为2019年7月20日。被告程志钱支付部分利息后开始违约。截至2019年7月20日，被告程志钱尚欠原告借款本金18万元、期内利息5990.98元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程志钱于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金180000元、期内利息5990.98元及罚息（以借款本金180000元为基数从2019年7月21日起按年利率17.1%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 二、被告程杨柳、程志行对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，均有权向被告程志钱追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4007元，减半收取计2004元，由被告程志钱、程杨柳、程志行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年九月十一日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3590号原告：英德市滕速咨询服务有限公司，地址：广东省英德市英城铁汉路东米芾路北一幢6座首层。法定代表人：陈紫慧。被告1：英德市恒绿生态农业有限公司，地址：广东省英德市沙口镇冬瓜铺。法定代表人：邓飞纤。被告2：陈健平，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在审理原告英德市滕速咨询服务有限公司诉被告英德市恒绿生态农业有限公司、陈健平委托合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市滕速咨询服务有限公司申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告英德市滕速咨询服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告英德市滕速咨询服务有限公司负担。（原告已预交25元受理费）审判员  张伟明二〇一九年九月二十四日书记员  吕 茜
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1265号之二申请执行人黄海云。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人黄海云与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第268号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2609号申请执行人：刘菁，女，1983年1月15日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：中启能能源科技发展无锡有限公司，住所地无锡市蠡园开发区。法定代表人：查正发，男，该公司总经理。关于申请执行人刘菁与被执行人中启能能源科技发展无锡有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第474号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该仲裁调解书确认：一、被申请人于2019年8月18日前以银行转账方式向申请人支付人民币65618.05元，其中包括经济补偿金15512.5元，剩余工资50105.55元。被申请人逾期支付上述款项另加付申请人违约金2000元，且申请人可立即就67618.05元全额向人民法院执行（申请人交通银行卡号：62×××40）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行，执行标的为人民币55358.05元。在执行过程中，申请执行人刘菁向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。以上事实，有仲裁调解书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。本案申请人向本院申请撤销本案的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第474号仲裁调解书的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在收到本裁定书之日起二年内向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 熠人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十七日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执950号申请执行人：华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人：宋晋生，该行行长。委托诉讼代理人：李洁，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏大莉，江苏正太和律师事务所律师。被执行人：刘兴宇，男，1992年12月8日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行与被执行人刘兴宇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）苏0211民初6668号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：刘兴宇于判决生效后立即向华夏银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款252830.55元，并支付利息（以197332.59元为基数，自2018年6月27日起至实际给付之日止，按华夏银行股份有限公司的信用卡章程、信用卡（个人卡）领用合约及华夏易达金卡领用合约的约定计付，以当日账单为准）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2546元，由刘兴宇负担。因被执行人刘兴宇未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行的申请，本院于2019年3月11日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人刘兴宇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘兴宇申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘兴宇未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人刘兴宇名下有可供执行的银行存款，被执行人刘兴宇的银行账户已被本院于2019年3月12日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人刘兴宇名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人刘兴宇名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人刘兴宇名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人刘兴宇名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市××区××新村××号××室传唤被执行人刘兴宇，未找到本人。因被执行人刘兴宇拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有信用卡欠款本金252830.55元及利息、审理阶段诉讼费用2546元以及执行费3731元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行有无被执行人刘兴宇其他可供执行的财产线索，申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行未能向本院提交被执行人刘兴宇名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人刘兴宇名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6668号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月六日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6288号 申请人：程永泰，男，1948年2月27日生，汉族，住诸城市。 被申请人：李晓龙，男，1989年3月27日生，汉族，住诸城市。 被申请人：马永强，女，1987年10月1日生，汉族，住诸城市。 申请人程永泰与被申请人李晓龙、马永强民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。已由潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司诸城分公司提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇一九年九月二日 书记员  管 璇
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异96号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：付春玲，董事长。委托代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托代理人：祝卫贤，男，1972年6月15日出生，汉族，润木财富投资管理集团有限公司员工，住北京市朝阳区。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司龙泉支行（原名：北京市门头沟区门头沟农村信用合作社），住所地北京市门头沟区滨河路47号2幢一层、二层及地下一层。负责人：米秀娟，行长。委托代理人：孔祥起，男，1972年7月27日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行客户经理，住北京市门头沟区。委托代理人：李艳，女，1970年10月1日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行客户经理，住北京市门头沟区。被执行人：北京京西湘菩提美食有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街42号。法定代表人：屈立纲。被执行人：北京伟立博健科技开发有限公司，住所地北京市门头沟区城子大街56号。法定代表人：张伟博。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司龙泉支行（以下简称北京农商行龙泉支行）与北京京西湘菩提美食有限公司（以下简称湘菩提公司）、北京伟立博健科技开发有限公司（以下简称伟立博健公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2005）门民初字第1589号民事调解书，执行案号：（2008）门执字第1076号]过程中，申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法由审判员闫洪升担任审判长、审判员张岭、谢耀宗组成合议庭，以公开听证的方式进行了审查。申请人润木财富公司的委托代理人杨丹丹、祝卫贤，申请执行人北京农商行龙泉支行的委托代理人孔祥起、李艳到庭参加了听证，被执行人湘菩提公司、伟立博健公司经本院传票传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。润木财富公司称：北京市门头沟区门头沟农村信用合作社（以下简称门头沟信用社）与湘菩提公司、伟立博健公司借款合同纠纷一案，经北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）于2005年8月4日作出（2005）门民初字第1589号民事调解书，确认湘菩提公司偿还门头沟信用社贷款本金及利息；伟立博健公司对上述款项承担连带清偿责任。法律文书生效后，湘菩提公司、伟立博健公司未履行还款义务。门头沟信用社更名为北京农商行龙泉支行，北京农商行龙泉支行于2008年8月26日向法院申请强制执行，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，故门头沟法院裁定终结本次执行程序。2016年3月17日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达资管北京分公司）与北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行（以下简称北京农商行门头沟支行）签订协议编号为2016债转xxx号《债权转让协议》，受让了上述债权及相关利益，并同北京农村商业银行股份有限公司于2016年3月17日在《金融时报》联合刊登债权转让暨债务催收联合公告。2016年8月8日，中润经济发展有限责任公司（以下简称中润发展公司）与信达资管北京分公司签订协议编号为农商行xx-门头沟的《债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，双方于2016年10月18日在《中国企业报》联合刊登债权转让暨债务催收联合公告。此后，润木财富公司与中润发展公司签订协议编号为农商行xx-门头沟的《债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，双方于2018年8月24日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。至此，变更申请人经合法途径承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务。依据相关法律规定，申请将执行依据为（2005）门民初字第1589号民事调解书的执行案件的申请执行人由北京农商行龙泉支行变更为润木财富公司。北京农商行龙泉支行辩称：本案变更申请人陈述的债权转让情形属实，并已履行了相应的债务人告知义务；同意变更申请人的变更申请。湘菩提公司、伟立博健公司经本院传票传唤未到庭发表答辩和质证意见，亦未提交书面意见。本院查明，门头沟信用社与湘菩提公司、伟立博健公司借款合同纠纷一案，门头沟法院于2005年8月4日作出（2005）门民初字第1589号民事调解书，确认湘菩提公司偿还门头沟信用社借款本金三十三万元，并按照月利率5.7525‰给付自2003年9月24日起至2004年9月24日止的利息一万七千一百四十二元七角八分和按照中国人民银行计收逾期贷款利率给付自2004年9月25日起至给付之日止的利息，于2006年8月4日前给付十二万元，于2007年8月4日前给付十二万元，于2008年8月4日前给付十万七千一百四十二元七角八分和2004年9月25日起至给付之日止的利息；伟立博健公司对上述款项承担连带清偿责任。调解书生效后，湘菩提公司、伟立博健公司未履行生效法律文书所确定的义务。门头沟信用社于2006年1月10日名称变更为北京农商行龙泉支行。北京农商行龙泉支行于2008年8月26日向门头沟法院申请强制执行，执行案号为（2008）门执字第1076号，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供其他执行线索，本院于2008年10月30日依法做出（2008）门执字第1076号民事裁定书，终结本次执行程序。2016年3月17日，信达资管北京分公司与北京农商行龙泉支行签订协议编号为2016债转xxx号《债权转让协议》，受让了上述债权及相关利益，并同北京农村商业银行股份有限公司于2016年3月17日在《金融时报》联合刊登债权转让暨债务催收联合公告。2016年8月8日，中润发展公司与信达资管北京分公司签订协议编号为农商行xx-门头沟的《债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，双方于2016年10月18日在《中国企业报》联合刊登债权转让暨债务催收联合公告。2016年11月，润木财富公司与中润发展公司签订协议编号为农商行xx-门头沟的《债权转协议》，受让了上述债权及相关权益，双方于2018年8月24日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。润木财富公司通过中国民生银行向中润发展公司支付转让对价。上述事实，有（2005）门民初字第1589号民事调解书、债权转让协议及清单、债权转让暨债务催收联合公告、确认函、拍卖成交确认书、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：北京农商行门头沟支行作为北京农商行龙泉支行的上级机构，对北京农商行龙泉支行的财务负有管理职责，北京农商行龙泉支行系门头沟信用社改制更名后的主体；北京农商行门头沟支行与信达资管北京分公司之间的债权转让行为、信达资管北京分公司与中润发展公司之间的债权转让行为、中润发展公司与润木财富公司之间的债权转让行为均系债权转让双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且均对债务人依法履行了通知义务；且北京农商行龙泉支行认可润木财富公司以合法方式取得相关债权。故润木财富公司提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2005）门民初字第1589民事调解书[原执行案号：（2008）门执字第1076号]的申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司龙泉支行变更为润木财富投资管理集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  闫洪升审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年九月二十三日书记员  马绍敏
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初682号 原告：张伟，男，1979年12月26日出生，住重庆市黔江区。 原告：蒲光美，女，1984年7月18日出生，住重庆市黔江区。 二原告共同委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。 被告：肖乾勇，男，1980年9月19日出生，住重庆市黔江区。 原告张伟、蒲光美与被告肖乾勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告张伟、蒲光美的委托诉讼代理人谯贤高到庭参加诉讼，被告肖乾勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张伟、蒲光美向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同判令被告立即支付原告租金240360元及利息(以总欠款240360元为基准，自2015年9月1日起按年利率6%计算至清偿日止);2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年7月3日，原被告签订《黔州汽摩机电商谷商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于重庆市黔江区舟白路北段99号黔州汽摩机电商谷2-303商铺，建筑面积1218.88平方米，租赁期自2013年7月3日起至2019年7月2日止。月租金14620元。甲方向乙方收取房屋保证金5000元。合同约定，租赁期间，合同第九条第七款中明确约定乙方逾期30日缴纳租金，甲方有权解除合同收回房屋:下期房屋租金未提前一个月支付。可是在原告依约将房屋租赁给被告后，被告却屡次违反合同约定，拖欠房屋租金。2016年12月，双方针对被告的欠款租金，签订了补充协议，补充协议中，明确了被告共欠原告租金240360元，并约定了被告的偿还方式，后原告多次催收未果综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。 被告肖乾勇未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。 原告肖乾勇为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.租赁合同原件；3.租赁合同补充协议原件；4.欠条原件；5.房屋产权证复印件。 本院经审理查明的事实如下：2013年7月3日，原告张伟与被告肖乾勇签订《黔州汽摩机电商谷商铺租赁合同》，约定被告承租原告张伟与蒲光美共同所有的位于重庆市黔江区舟白路北段99号黔州汽摩机电商谷2-XXX商铺，建筑面积1218.88平方米，租赁期自2013年7月3日起至2019年7月2日止。租金标准为12元/月/平方米，每月租金为14620元，租金支付方式为于2014年2月15日其。2016年12月19日原告张伟与被告肖乾勇签订《黔州汽摩机电商谷商铺租赁合同补充协议》，明确被告尚欠原告2015年9月1日起止2017年2月26日租金240360元，并约定租赁期现作废，为不定期限租赁合同。约定被告于2017年1月27日向原告支付租金10000元，余下租金230360元由被告向原告出具欠条。2016年12月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到张伟房租合计240360元，大写贰拾肆万零叁佰陆拾元整（房租费起止时间为2015年9月1日，终止时间为2017年2月26日，其中2016年8月支付给张伟壹万元正），欠款人：肖乾勇，2016年12月2日。”后被告向原告张伟支付10000元租金。现原告以多次催收未果为由向本院提起诉讼。 本院认为，原告张伟、蒲光美与被告肖乾勇签订的《黔州汽摩机电商谷商铺租赁合同》、《黔州汽摩机电商谷商铺租赁合同补充协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同履行义务。首先，关于合同是否应当解除的问题。涉案合同租赁期间自2013年7月3日起至2019年7月2日止，《黔州汽摩机电商谷商铺租赁合同补充协议》约定为不定期限租赁，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，原告已将所有的房屋交付被告经营使用，被告告2015年9月1日起止2017年2月26日期间租金元未按约交付原告，致使原告收取租金的合同不能实现，故本案合同应当予以解除。其次，关于房屋租金的问题。对于租金，合同约定土地租赁面积为1218.88平方米，租金标准为12元/月/平方米，每月租金为14620元，因被告已向原告支付租金10000元，现被告尚欠2015年9月1日至2017年2月26日期间租金为230360元，被告未按期支付房屋租金，已构成违约，故应按约定向原告支付租金230360元。原告主张被告支付以240360元为基准自2015年9月1日起按年利率6%计算至清偿日止的逾期利息，因被告尚欠原告租金为230360元，且2016年12月19日双方签订的黔州汽摩机电商谷商铺租赁合同补充协议》未约定尚欠租金支付期限，本院支持应以230360元为基准自起诉之日起（即2019年1月25日）以尚欠租金为基数按年利率6%计算逾期利息至清偿完毕之日止。被告肖乾勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告张伟与被告肖乾勇于2013年7月3日签订的《黔州汽摩机电商谷商铺租赁合同》自本判决生效之日起解除； 二、、被告肖乾勇于本判决生效后立即向原告张伟、蒲光美支付租金230360元及逾期利息（以230360元为基数按年利率6%计算自2019年1月25日起至清偿完毕之日止。 三、驳回原告张伟、蒲光美的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4906元，由原告张伟、蒲光美负担151元，由被告被告肖乾勇负担4755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员  李化 人民陪审员  胡华 人民陪审员  陈洪 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  黄杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27177号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘新龙，男，1976年04月03日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘新龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘新龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘新龙立即偿还平安银行贷款本金249675.41元、截至2019年9月18日的利息、罚息332235.43元，复利218562.65元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘新龙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘新龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘新龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘新龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘新龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，刘新龙尚欠贷款本金249675.41元，利息、罚息332235.43元，复利218562.65元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘新龙签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘新龙发放贷款，刘新龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘新龙偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘新龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金249675.41元，截至2019年9月18日的利息、罚息332235.43元，复利218562.65元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘新龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元，公告费（以实际发生为准），由被告刘新龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0109执1412-1号申请执行人：杨某某，男，1980年4月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。被执行人：杨某1，女，1970年10月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。被执行人：杨某2，男，1964年1月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。本院（2016）冀0109民特10号民事裁定书已发生法律效力，该案在执行过程中，被执行人杨某2、杨某1未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法强制解除被执行人杨某1名下位于正定国际小商品三期A区综合楼5-E2528房产预告登记（预告抵押证明号320110908019）；二、为申请执行人杨某某（身份证号码：）办理属于杨某1名下位于正定国际小商品三期A区综合楼5-E2528的房产交易手续，商品房合同收件号：20110812108，原查封案号：（2016）冀0109财保61号；三、将被执行人杨某1登记在石家庄金河房地产开发有限公司位于正定国际小商品三期A区综合楼5-E2528过户到申请执行人杨某某名下（杨某某身份证号码：），不动产权证号：20110812108，原查封案号：（2016）冀0109财保61号；四、申请执行人杨某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定立即执行。审判员  马占力二〇一九年九月三日书记员  蒋连兵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79157号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈小康，男。被告：上海连喜文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李连喜。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海连喜文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员 陈 瑶二〇一九年九月三十日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0802刑初503号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人郑叶飞，男，1987年11月23日出生于浙江省衢州市，汉族，文盲，无职业，住衢州市柯城区。因吸食毒品于2013年8月16日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月14日被衢州市公安局取保候审，同年9月16日被刑事拘留。现羁押于浙江省衢州市看守所。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检二部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人郑叶飞犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员鲁铨出庭支持公诉，被告人郑叶飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2019年1月7日21时55分许，被告人郑叶飞在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶已脱检脱保的浙Ｈ×××××小型轿车，行驶至沪瑞线452ｋｍ+100ｍ衢州市柯城区河东路口以北50米时撞上护栏，发生车辆、护栏受损的道路交通事故。民警处警过程中，郑叶飞未配合进行呼气酒精含量测试。经鉴定，郑叶飞血液中乙醇含量250mg/100ml。同年4月30日，衢州市柯城区人民检察院以郑叶飞涉嫌危险驾驶罪向衢州市柯城区人民法院提起公诉，郑叶飞在诉讼期间拒不到案。 被告人郑叶飞于2019年9月16日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人郑叶飞在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑叶飞归案后如实供述自己的罪行。建议判处被告人郑叶飞拘役四个月零十日，并处罚金9000元。公诉机关提交了接警信息；被告人户籍证明；人口基本信息；人员档案；人员概要情况；查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；证人郑某、周某的证言；车辆驾驶人血样提取登记表；衢州市公安司法鉴定中心检验报告；鉴定意见通知书；公安交通管理行政处罚决定书；被告人郑叶飞的供述；郑叶飞涉嫌危险驾驶案现场照片及说明；认罪认罚具结书等证据。 被告人郑叶飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理过程中，被告人郑叶飞主动缴纳罚金9000元。 本院认为，被告人郑叶飞违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑叶飞归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，在诉讼期间拒不到案，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人郑叶飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十日，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年1月25日止），并处罚金人民币9000元（罚金款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 波 二〇一九年九月二十日 书记员 张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2177号 被执行人：林志敏，男，1982年9月6日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 本院在执行被执行人林志敏罚金一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702刑初86号刑事判决，责令被执行人林志敏缴纳罚金2000元及追缴其非法所得850元，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年九月二十五日 书记员  林小银
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2701号原告：秦丽雪，女，1987年1月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：简爱兰，女，1976年11月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告秦丽雪诉被告简爱兰物权保护纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告秦丽雪、被告简爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦丽雪向本院提出诉讼请求：1.判令简爱兰自（2018）粤0112执2908-2911号之一执行裁定书生效之日起即2019年2月27日立即搬离广州市黄埔区青年路219号308房，自起诉日起按周边每月租金3000元赔偿秦丽雪至交房为止；2.判令简爱兰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月16日，秦丽雪通过淘宝网司法拍卖平台，以网络电子竞价方式成功竞得广州市广州开发区青年路219号308房。简爱兰以法院不交吉及各种理由不搬离，不交房。开始秦丽雪与简爱兰互通短信交谈，在短信回复中，也证明了是简爱兰在广州开发区青年路219号308房一直居住。其后秦丽雪到此房与简爱兰面谈，简爱兰态度强硬，拒绝开门。曾两次报警也无效，简爱兰坚决不开门，不解决问题。现简爱兰已严重侵犯损害了秦丽雪的正当权益。故秦丽雪具状起诉，请法院支持其提出的诉讼请求为盼。被告简爱兰辩称，简爱兰对执行拍卖的价格有异议。执行裁定不合理，涉案房屋是债权人所购买，在执行阶段简爱兰也有找中介去出卖涉案房屋，一直没有卖成功，简爱兰曾跟执行法官说按简爱兰与债权人协商的方案处理，不要对涉案房屋进行拍卖，但最后实际上是债权人购买了涉案房屋。秦丽雪拍得涉案房屋后，有通过各种手段去收房，但是由于简爱兰没有其他地方居住，无法交房，不同意按3000元/月的标准支付涉案房屋的租金。经审理查明，广州市广州开发区青年路219号308房（以下简称涉案房屋）的原产权人是戴隆清、简爱兰。本院在执行钟镜秋与戴隆清、简爱兰借款合同纠纷系列案中，依法通过淘宝网司法拍卖平台，以网络电子竞价方式对被执行人戴隆清、简爱兰名下的涉案房屋进行公开拍卖。2019年2月16日，买受人秦丽雪以1360000元的最高价竞得。2019年2月27日，本院作出（2018）粤0112执2908-2911号之一《执行裁定书》，裁定如下：广州市广州开发区青年路219号308房（房产登记号萝房私字××号）的所有权归买受人秦丽雪所有，该不动产的所有权自本裁定送达买受人秦丽雪时转移。2019年3月14日，秦丽雪签收上述《执行裁定书》。2019年3月18日，秦丽雪取得涉案房屋的粤（2019）广州市不动产权第06201571号不动产权证书，房屋建筑面积为114.7平方米。简爱兰抗辩其对执行拍卖程序有异议，但未提出执行异议。秦丽雪取得涉案房屋的所有权后，通过短信与简爱兰协商处理房屋交付一事，并通知简爱兰于2019年3月30日至2019年4月1日期间搬离涉案房屋，简爱兰回复要法院来处理。庭审中，双方均确认涉案房屋处于整栋楼的第三层，三层以上加装了电梯，一至三楼无法使用电梯，涉案房屋所在路段位于青年路。简爱兰确认涉案房屋现由其与其女儿居住使用。以上事实，有《执行裁定书》、不动产权证书、短信聊天记录、笔录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定：“网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。”故涉案房屋的所有权自买受人秦丽雪收到本院作出的《执行裁定书》时即2019年3月14日转移，简爱兰自该日起对涉案房屋不再享有占有、使用、收益、处分的权利，简爱兰继续占有和使用涉案房屋于法无据，故本院对秦丽雪要求简爱兰立即搬离广州市黄埔区青年路219号308房的诉讼请求予以支持。对于简爱兰提出的对执行拍卖价格有异议，其应通过执行程序寻求救济，本案不予处理。秦丽雪还主张简爱兰支付房屋租金自起诉日即2019年4月4日起至实际交还之日止，该租金实为房屋占用费，该主张具有法律和事实依据，本院也予以支持。鉴于涉案房屋处于楼栋的第三层，无法使用电梯，本院参照《2018年广州市房屋租金参考价》中广州市黄埔区夏港街青年路楼梯房的租金参考价标准14元/平方米/月计算涉案房屋的房屋占用费为1605.8元/月（14元/平方米/月×114.7平方米），简爱兰需按照此标准支付房屋占用费自2019年4月4日起至实际返还房屋之日止。对于秦丽雪超出上述标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，判决如下：一、被告简爱兰于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离广州市广州开发区青年路219号308房，将房屋交还给原告秦丽雪；二、被告简爱兰于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告秦丽雪支付房屋占用费（房屋占用费按照1605.8元/月计算，自2019年4月4日起计至实际交还房屋之日止）；三、驳回原告秦丽雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，全部由被告简爱兰负担。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李小伟人民陪审员  许顺德人民陪审员  钟玉仪二〇一九年九月二日书 记 员  黄曼玲王汝欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4606号申请人乔国琴，女，汉族，1981年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人刘刚，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市红隼稳赢二号投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6023号耀华创建大厦2909、2910，统一社会信用代码91440300305933581B。执行事务合伙人深圳市红隼资本管理有限公司。被申请人深圳市红隼资本管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6023号耀华创建大厦2909、2910，统一社会信用代码91440300087856740W。法定代表人王建。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3000000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币3000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市红隼稳赢二号投资企业（有限合伙）、深圳市红隼资本管理有限公司名下价值人民币3000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十九日书记员  敖 陶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14137号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：王福明，男，1961年4月18日出生，汉族，住山西省新绛县。被告：宁俊龙，男，1967年7月18日出生，汉族，住山西省新绛县。被告：山西明达汽车配件有限公司，住所地运城市新绛县轻纺工业园，统一社会信用代码91140800678154265F。法定代表人：王胜利，总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告王福明、宁俊龙、山西明达汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王福明、宁俊龙、山西明达汽车配件有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告王福明、宁俊龙、山西明达汽车配件有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告王福明、宁俊龙、山西明达汽车配件有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12716号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：钟胤深，男，1989年1月27日出生。原告维仕担保有限公司与被告钟胤深追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告钟胤深经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款37409.98元及违约金21000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年6月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月28日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年6月29日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.95%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的1.25%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额3484.44元（其中本金1944.44元、利息665元、服务费及担保费875元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方21000元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司37409.98元，其中本金35000.08元、利息1995元、罚息414.9元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟胤深于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款37409.98元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元和公告费560元，由被告钟胤深负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  陆 音审判员  康 洪二〇一九年九月十八日书记员  王子叶
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1402号原告：朱莉梅，女，1963年2月9日出生，汉族，住所地广东省兴宁市，委托诉讼代理人：朱利珍，女，1967年12月24日出生，汉族，住所地广东省兴宁市，系原告的妹妹。被告：罗育环，男，1964年12月21日出生，汉族，住所地广东省兴宁市，原告朱莉梅与被告罗育环民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱莉梅的委托诉讼代理人朱利珍到庭参加诉讼，被告罗育环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱莉梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗育环立即偿还借款本金100000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告罗育环原系经营房地产个体商，与原告曾系相识的朋友关系。2012年2月19日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，被告借此款后写了借据给原告收执。2012年5月19日，被告同样以资金周转为由向原告借5万元，并再次写了借据给原告收执。被告两次向原告借款本金合计10万元后，因被告房地产经营不善等原因，其借款本金分文未偿还原告，虽经原告催还未果。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款共计10万元，并向法庭提交两份《借条》，内容分别为：“兹借到朱莉梅人民币伍万元正（￥5万元）借款人：罗育环2012年2月19日”“兹借到朱莉梅人民币伍万元正（￥5万元）借款人：罗育环2012.5.19”，庭审中，原告陈述其与被告为朋友关系，被告分别于2012年2月19日及2012年5月19日以资金周转为由向其借款5万元，其将借款以现金方式交付给被告，被告遂写下上述两份《借条》交其收执。借款后，原告一直未偿还本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款10万元，有其提交的两张《借条》为证，被告罗育环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对原告提交的书证两张《借条》的真实性，本院予以确认。原告现请求被告偿还借款本金10万元依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗育环应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10万元给原告朱莉梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告罗育环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  邱万波审 判 员  黄志胜人民陪审员  罗宇林二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 静
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初3670号原告：湖南梦洁家纺股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷产业基地谷苑路168号。法定代表人：姜天武，董事长。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋蕾，女，1984年5月19日出生，汉族，北京创博律师事务所实习律师，住甘肃省兰州市西固区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。原告湖南梦洁家纺股份有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使）于2019年1月23日作出的商评字[2019]第20816号《关于第27164446号图形商标驳回复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告湖南梦洁家纺股份有限公司于2019年8月12日向本院提交书面申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为原告湖南梦洁家纺股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告湖南梦洁家纺股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南梦洁家纺股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张国红审 判 员 陈 勇审 判 员 袁 伟二〇一九年九月十七日法官助理 庄丽娥书 记 员 王 赛
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执181号之二 申请执行人：马成虎，男，1980年6月25出生，住青海省乌兰县。 被执行人：本增吉力，女，1970年8月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，1975年11月1日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：曹木，女，1977年12月9日出生，住青海省乌兰县。 马成虎申请执行本增吉力、吉日格力、曹木牧业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初41号民事调解书，于2019年09月20向被执行人本增吉力、吉日格力、曹木发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人本增吉力、吉日格力、曹木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人本增吉力在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1765号之二 申请执行人刘俊莲，女，汉族，1972年11月2日出生，现住东胜区。 被执行人温海峰，男，汉族，1977年7月12日出生，现住东胜区。 被执行人张瑞芬，女，汉族，1978年9月7日出生，现住东胜区。 本院在执行刘俊莲与温海峰、张瑞芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘俊莲依照（2018）内0602民初1192号民事调解书，申请法院执行借款本金410000元及利息、案件受理费6781元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年6月28日发出限高令;于2019年7月4日共计扣划被执行人温海峰银行账户内6104.35元。截止2019年9月18日被执行人向申请执行人履行了6104.35元。经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行；本院于2019年8月23日与申请执行人刘俊莲进行了终本约谈，申请执行人刘俊莲不同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏金平 代理审判员  贾晓强 代理审判员  杨 林 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  娜和雅
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执1712号 申请执行人：郑北平，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王标，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行：孙影，女，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人郑北平与被执行人王标、孙影为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初5861号民事调解书，申请执行标的为协助办理过户手续。本院受理该执行案件后，经核实，在诉讼阶段没有调查房屋先前已被其他案件查封，诉讼时调解以该房屋抵付欠款，后经审判委员会讨论决定立案再审，现已立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1226执1712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇一九年九月二十七日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  李 文 辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15304号原告：岑国添，男，1986年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：谭迪华，男，1992年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告岑国添与被告谭迪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岑国添到庭参加诉讼。被告谭迪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款10000元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭迪华于2019年5月4日向原告借款10000元。原告通过微信要求被告还款，被告不回复微信，电话也不接，至今原告无法与被告联系。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告谭迪华未作答辩。本院认为，本案被告向原告借款时，双方约定借款于2019年11月4日前还清，现还款期限未到，原告要求被告提前返还借款，应提供证据证明被告存在应提前返还借款的情况。现原告并未提供证据证明被告存在应提前返还借款的情况，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。若被告在借款期限届满后未依约还款，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，缺席判决如下：驳回原告岑国添的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告岑国添已预交），由原告岑国添负担。本判决为终审判决。审判员  杨荣波二〇一九年九月十六日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执2196号 本院在执行申请执行人楼月茶与被执行人吴创业、杨飞先民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人吴创业、杨飞先拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人吴创业、杨飞先纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎晓燕，女，1976年8月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁兵，男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈伟钿，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦海松，男，1954年10月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州酷窝互联网科技股份有限公司（原广州德馨商业经营管理有限公司）。住所地：广东省广州市天河区华夏路16号2201房。法定代表人：莫万奎，董事长。再审申请人黎晓燕、梁兵因与被申请人焦海松、广州酷窝互联网科技股份有限公司（以下简称酷窝公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终19114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎晓燕、梁兵申请再审称：（一）案涉商铺并不符合约定交付标准，存在商场内未安装剪刀型电梯、未依约与香港先达数码合作进行主题经营，商场内的天花、LED、中央空调等设备未经验收、未安装LED幕墙以及商场一楼存在塌陷风险等问题，一、二审法院认定上述问题仅属交付瑕疵没有事实依据。（二）案涉商铺所在商场楼层现已全部打通并被用于经营超市，案涉商铺在未交付前已被拆除灭失，案涉合同已经事实上无法履行，焦海松、酷窝公司依法应承担违约责任。（三）一审法院对黎晓燕、梁兵提出的关于案涉商铺未依约定标准装修的损失鉴定申请未予理睬属程序错误。综上，黎晓燕、梁兵请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。酷窝公司提交意见称：（一）案涉商铺符合约定交付条件，且酷窝公司已于2015年3月29日书面通知黎晓燕、梁兵接收商铺，酷窝公司不存在迟延交付商铺的违约行为，黎晓燕、梁兵拒收案涉商铺没有事实和法律依据。（二）酷窝公司已向黎晓燕、梁兵交付案涉商铺，案涉商铺包括间隔被拆除、被他人占用等风险自交付之日起应由黎晓燕、梁兵自行承担。黎晓燕、梁兵在再审申请阶段提交的鉴定报告是2017年出具的，其内容并未涉及案涉商铺，反映的并不是2015年案涉商铺交付时的商场状态。综上，酷窝公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。经查明，黎晓燕、梁兵和焦海松在2011年8月签订《商铺买卖合同》后，已于2011年11月取得了案涉商铺的权属证书，应认定案涉商铺在约定的交付日期（即2015年3月30日）前已经符合法定的交付条件。关于黎晓燕、梁兵对商场内电梯、天花、LED天幕、中央空调等设施设备提出的异议问题，涉及《商铺买卖合同》附件一中约定的装修标准问题。根据《商铺买卖合同》第九条约定，案涉商铺达不到附件一约定的装修标准，买受人有权要求出卖人予以维修或者赔偿损失，但无权依约要求解除合同。本案中，双方当事人均确认案涉商铺交易为二手房买卖。在案涉商铺符合法定交付条件且权属已变更至黎晓燕、梁兵名下的情况下，黎晓燕、梁兵仅以案涉商铺不符合装修标准为由诉请解除合同，亦不符合法定解除条件，一、二审法院据此对黎晓燕、梁兵解除合同并赔偿损失的诉讼请求不予支持并无不当。黎晓燕、梁兵申请再审提交的《房屋安全鉴定报告》不足以证明案涉商铺存在影响交付使用的严重质量问题，黎晓燕、梁兵以此为由解除合同依据不足。案涉商铺涉及的交付瑕疵问题，黎晓燕、梁兵可另循法律途径救济。至于黎晓燕、梁兵申请再审提出的其他问题，与其二审上诉理由一致，二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，处理结果并无不当。综上，黎晓燕、梁兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黎晓燕、梁兵的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年九月二十日法官助理武晓晖书记员陈贤璇
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执804号之十申请执行人：田小涛。被执行人：张坡。本院在执行田小涛与张颖利、张坡、张钤纵民间借贷纠纷一案中，蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初1388号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张坡未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张坡名下登记有冀Ｆ×××××汽车、冀Ｆ×××××汽车、冀Ｆ×××××汽车、冀Ｆ×××××汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张坡名下的冀Ｆ×××××汽车、冀Ｆ×××××汽车、冀Ｆ×××××汽车、冀Ｆ×××××汽车，查封期限为两年。本裁定立即执行。执行员  甄向东二〇一九年九月十九日书记员  段瑞贞
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执777号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：孙晓纯，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：刘素杰，女，汉族，住址同上。被执行人：刘忠远，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙立中，男，汉族，住址同上。被执行人：李忠庆，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：何洪菊，女，1962年1月28日出生，汉族，住址同上。烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与孙晓纯、刘素杰、李忠远、孙立中、李忠庆、何洪菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初1717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，申请执行标的209552.46元，本院于同日立案执行。在执行过程中对被执行人进行了财产调查，于2019年4月15日经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询出被执行人有银行存款，由于金额较小申请执行人同意暂不冻结；于2019年4月15日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录。本院于2019年7月23日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年九月十七日书记员  曲 敏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初6912号 原告：卢宇，男，1990年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李月台，女，1968年5月12日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告母亲。 被告：王克玉，男，1990年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告卢宇与被告王克玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢宇的委托诉讼代理人李月台到庭参加诉讼，被告王克玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告卢宇向本院提出诉讼请求：判令被告支付10700元并赔偿利息损失（利息损失从2019年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实与理由：2019年6月28日原告借被告10700元。原约定2019年7月30日前归还但至今未还。 被告王克玉未作答辩。 原告卢宇围绕诉讼请求提交借条一份。本院依法组织当事人举证、质证，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据符合民事证据的形式要件，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2019年6月28日，原被告对之前的工程款结算后，约定将尚欠款项以借款方式出借给被告，并由被告于当日出具《借条》一份，载明向原告借款10700元，于2019年7月30日前归还，逾期数额从借款之日起按每日千分之一支付利息等内容。到期后，被告至今未还款。 本院认为，原告卢宇与被告王克玉之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告王克玉尚欠原告卢宇借款10700元未归还的事实清楚，证据充分。被告未在双方约定的归还期限内归还借款，应承担相应的还款责任并承担逾期利息损失。双方约定的逾期利息过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王克玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告王克玉归还原告卢宇借款10700元并赔偿利息损失（利息损失自2019年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34元（已减半收取），由被告王克玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄颖 二〇一九年九月二十五日 法官助理吕华杰 代书记员 夏莉