wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42618号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邓庭标，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓庭标信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告邓庭标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金112,156.65元，利息37,349.74元，滞纳金和违约金2,912.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计152,418.58元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月17日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,156.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓庭标未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓庭标应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金112,156.65元；二、被告邓庭标应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,156.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,543.13元，减半收取计1,271.57元，由被告邓庭标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初47744号原告：黄磊，男，1984年1月2日出生，汉族，北京鑫煌远通国际物流有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘晖，北京市逢时律师事务所律师。被告：郭一澎，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市。原告黄磊（以下简称原告）与被告郭一澎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晖到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金308700元。事实和理由：原、被告系朋友关系,2016年12月7日至2017年1月13日期间，原告共出借给被告1000000元。2017年3月10日，被告偿还借款本金150000元。2017年3月14日，被告偿还借款本金100000元。2017年4月10日，被告向原告出具借条，约定2017年7月10日前将剩余750000元全部还清。但其后被告并未如约履行偿还义务，至今尚欠308700元未还，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称2016年年底，被告以开展业务为由向原告提出借款1000000元，原告分几笔出借给被告。2016年12月7日，原告通过其岳母李某的账户向被告转账300000元。2016年12月8日，原告通过李某的账户向被告转账400000元。2017年1月12日，原告通过李某的账户向被告转账150000元。2017年1月13日，原告通过李某的账户向被告转账150000元。2017年3月10日，被告通过转账给李某向原告还款150000元。2017年3月14日，被告通过转账给李某向原告还款100000元。2017年4月10日，经原告催要，被告向原告出具借条一张，内容为：“借款借黄磊人民币75万人民币（柒拾伍万元整）于2017.7.10前全部还清借款人：郭一澎身份证：×××借款日期：2017.4.10”。2017年7月11日，被告通过转账给李某向原告还款110000元。2017年7月23日，被告通过转账给李某向原告还款60000元。2017年7月29日，被告通过转账给李某向原告还款50000。2017年7月31日，被告通过转账给李某向原告还款50000元。2017年8月18日，被告通过转账给李某向原告还款50000元。2017年8月28日，被告通过转账给李某向原告还款10000元。2017年9月1日，被告通过转账给李某向原告还款40000元。2017年9月26日，被告通过转账给李某向原告还款20000元。2018年7月29日，被告通过转账向原告还款50000元。2018年9月22日，被告通过微信转账向原告还款1300元。以上共计还款441300元。以上事实，有借条、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，原告要求被告偿还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭一澎于本判决生效后七日内偿还原告黄磊借款本金三十万八千七百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5930元，由被告郭一澎负担（原告黄磊已预交，被告郭一澎于本判决生效后七日内给付原告黄磊）。公告费560元，由被告郭一澎负担（原告黄磊已预交，被告郭一澎于本判决生效后七日内给付原告黄磊）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  宋 怡人民陪审员  邢卫东二〇一九年九月二十七日书 记 员  夏 竹
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执552号之一申请执行人李阳，男，1980年1月24日生，住贵州省纳雍县。被执行人王志华，男，1978年10月3日生，住新余市渝水区。李阳申请王志华合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初7752号民事判决书已经发生法律效力。李阳于2019年1月22日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已查封被执行人王志华名下的小车一辆，因该车未实际扣押，无法进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款5.5875万元，截至2019年9月27日已执行标的款0元，未执行标的款5.5875万元，执行费738元未能执行到位。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 李华兵二〇一九年九月二十七日书记员 王 蓉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2836号罪犯吴勇，男，1984年9月20日出生，布依族，小学文化，贵州省安顺市人，现在浙江省。浙江省武义县人民法院于2010年12月22日作出(2010)金武刑初字第404号刑事判决，以被告人吴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2011年3月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯吴勇已缴纳罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴勇减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月23日起至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月九日代书 记员  姚 晖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3408号被执行人：昆山市健桥金属材料有限公司，住所地昆山市周市镇钢材现货交易市场E座32号。法定代表人：潘启宝。江苏省昆山市人民检察院指控昆山市健桥金属材料有限公司犯贩虚开增值税专用发票罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初27号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,本执行事项为：1、昆山市健桥金属材料有限公司罚金人民币三十万元。2、追缴被告单位昆山市健桥金属材料有限公司的违法所得人民币一百四十万一千零六十七元一角二分，予以没收，上缴国库。本院于2019年4月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月10日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年4月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款可供执行。3、2019年4月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年4月19日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。5、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。6、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。7、2019年9月24日本院去被执行人的注册地现场调查，未发现被执行人在地址经营。本案执行标的：1701067.12元，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 磊
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1461号申请执行人：包继元，男，1982年5月4日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被执行人：刘德鹏，男，1982年1月11日生，汉族，宣威市人，住宣威市幸福城Ｅ区。申请执行人包继元与被执行人刘德鹏民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初4637号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，申请人依法向本院申请强制执行。本院于2018年8月9日立案执行。申请执行金额为人民币147486元，申请执行费人民币2112元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年九月二十五日书记员 周利昌
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7250号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。   法定代表人：丛某，系董事长。   委托代理人：窦某，系双胜支行职工。   被告：白某，男，1957年7月8日出生。公民身份号码：×××。   被告：田某1，男，1956年7月7日出生。公民身份号码：×××。   被告：田某2，男，1958年7月22日出生。公民身份号码：×××。   被告：庞某，男，1965年10月8日出生。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告白某、田某1、田某2、庞某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告田某1到庭参加诉讼，被告白某、田某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金49901.59元，利息7513.56元（暂计算至2019年8月8日），本息合计57415.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告白某签订了富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月17日至2018年8月20日，在人民币伍万元最高限额内，原告向白某提供循环贷款，被告田某1、田某2、庞某提供连带责任保证，并签订了富民一卡通/福农卡最高额保证合同。2017年2月28日，白某在原告处借贷款50000元，最晚偿还日为2018年11月20日，约定结息方式为按年结息，贷款利率为10.885415‰（月），被告白某在富民一卡通/福农卡业务专用凭证中客户签名处签字并捺印。借款期限届满后，借款本金49901.59元及逾期利息经原告多次催收未果。   被告田某1辩称，没什么意见，钱确实是我用的，我同意偿还借款本息，也同意按合同约定承担连带清偿责任。我现在开发的房产还没有交工，交工就能还上，原告容我一段时间。   被告白某、田某2未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、福农卡业务档案一份、富民一卡通/福农卡授信合约一份（原件），证明2015年12月3日，原告与被告白某签订了富民一卡通/福农卡授信合约，约定2014年8月17日至2018年8月20日，在人民币伍万元最高限额内，原告向白某提供贷款，同时约定了借款利率及逾期利率。结息方式为按年结息，每年度12月的20日为结息日，21日为付息日；   2、富民一卡通/福农卡最高额保证合同一份（原件），证明被告田某1、田某2、庞某为上述被告白某的借款提供连带责任保证，并签订了富民一卡通/福农卡最高额保证合同，保证期间为借款到期日之后两年；   3、身份证复印件四份，证明四被告自然人身份信息；   4、富民一卡通/福农卡借款专用凭证一份（原件），证明2017年2月28日，白某在原告借贷款50000元，最晚偿还日为2018年11月20日，约定结息方式为按年结息，贷款利率为10.885415‰（月），被告白某在富民一卡通/福农卡业务专用凭证中客户签名处签字并捺印；   5、利息计算证明一枚（原件）。证明被告尚欠原告借款本金49901.59元及逾期利息7513.56元（暂计算至2019年8月8日）未偿还。   被告田某1对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据均无异议，最高额保证合同中是我本人亲笔签字并捺印。   被告未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的证据1，被告对其无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院对其证明力予以确认；原告提举的证据2，被告对其无异议，能够证明被告田某1、田某2为上述被告白某的借款提供连带责任保证的法律事实，本院对其证明力予以确认；原告提举的证据3，能够证明被告的自然人身份信息，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认；原告提举的证据4，能够证明被告白某向原告借款以及约定的还款日期、借款利率的事实，本院对其证明力予以确认；原告提举的证据5，能够证明被告尚欠借款本息的事实，本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2015年12月3日，原告与被告白某签订内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，授信金额50000元，合约约定授信期限自2014年8月17日至2018年8月20日止，在人民币伍万元最高限额内，原告向被告白某提供可循环贷款，逾期贷款利率为贷款利率的150%执行；2015年12月3日，被告田某1、田某2、庞某为被告白某上述借款提供担保，并与原告签订最高额保证担保合同；2017年2月28日，被告白某在原告处借款50000元，并在内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2018年11月20日，借款利率10.885415‰（月）。现被告尚欠原告借款本金49901.59元及逾期利息7513.56元（暂计算至2019年8月8日）未偿还。   本院认为，被告白某向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告白某作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告白某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告田某1、田某2、庞某作为被告白某借款的保证人应积极履行保证义务，被告田某1、田某2、庞某的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。审理中，原告撤回对被告庞某的起诉，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告田某1、田某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告白某于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金49901.59元并支付逾期利息7513.56元（暂计算至2019年8月8日），合计人民币57415.15元。逾期给付按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告田某1、田某2对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费618元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年九月十八日   书记员 孟庆波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10454号之三 原告：宁波曼捷贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212066607403E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区华茂学府一号A座229室。 法定代表人：董栋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：裘彦捷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗丽艳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：上海可伦金属有限公司（统一社会信用代码为913101177345621330）。住所地：上海市松江工业区荣乐东路1085号。 法定代表人：吴可伦。 被告：吴可伦，男，1954年2月8日出生汉族，户籍所在地为上海市闵行区，现被羁押于上海市松江看守所。 原告宁波曼捷贸易有限公司（以下简称曼捷公司）为与被告上海可伦金属有限公司（以下简称上海可伦金属公司）、吴可伦、上海可伦投资发展有限公司、宁波可伦金属有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙丽丽适用简易程序审理。后因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。审理期间，依原告申请，本院对被告上海可伦金属公司、吴可伦实施了财产保全。后原告申请撤回对被告上海可伦投资发展有限公司、宁波可伦金属有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。 原告曼捷公司起诉称：2019年6月21日，原告与被告上海可伦金属公司签订《购销合同》，约定原告向后者供应电解镍，合同总价为754291.05元。原告已依约履行交货义务。同年6月21日，双方就《购销合同》签订补充合同一份。2019年7月1日，经对账确认，被告上海可伦金属公司尚欠原告货款本金754291.05元，债务到期日为2019年7月2日。原告催讨未果。根据约定，违约方需向对方支付合同未履行部分或迟延履行金额10%的违约金。被告吴可伦系被告上海可伦金属公司的法定代表人，自愿对被告上海可伦金属公司所有债务承担连带保证责任。为此，请求判令：1.被告上海可伦金属公司向原告支付货款754291.05元，并支付按货款本金10%计算的违约金75429.10元；2.被告吴可伦承担连带清偿责任。 经审理查明，2019年7月8日，上海市公安局松江分局决定对上海松江可伦金属公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。同年8月15日被告吴可伦被逮捕，现被羁押于上海市松江看守所。 本院认为：被告上海可伦金属公司因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查，被告吴可伦系该公司的法定代表人，已被逮捕，案涉买卖、担保均可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告宁波曼捷贸易有限公司的起诉； 二、本案移送公安机关侦查。 案件受理费12097元，退还原告宁波曼捷贸易有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  徐祖国 人民陪审员  谢良红 二〇一九年九月十九日 代书 记员  何 璐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16422号原告：盐城市合创电梯工程有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：张宜超，该公司总经理。被告：上海德让电梯有限公司(已注销)，住所地上海市嘉定区陈翔路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：吴洪武。被告：吴洪武，男，1973年3月23日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告盐城市合创电梯工程有限公司与被告上海德让电梯有限公司(已注销)、吴洪武承揽合同纠纷一案中，原告盐城市合创电梯工程有限公司于2019年9月3日以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市合创电梯工程有限公司撤回起诉。审判员  王筑慧二〇一九年九月九日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初828号原告：张如涛，男，1985年9月17日出生，哈尼族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：张兆坤，男，1959年8月2日出生，彝族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被告：杨剑锋，男，1991年6月24日出生，彝族，住景东彝族自治县。原告张如涛诉被告杨剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告于2019年9月18日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张如涛撤诉。本案受理费8790元，减半收取计4395元，由原告张如涛负担。审判长 李 萍审判员 钟汝惠审判员 高 源二〇一九年九月十八日书记员 李怡晓
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢1107号申请执行人宝应县某某建筑机具租赁有限公司与江苏某某建设工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）苏1023民初3480号民事判决书，申请执行标的195297元，经本院立案恢复执行，执行到位190000元，余款申请执行人自愿放弃，至此（2018）苏1023民初3480号民事判决书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月六日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执624号 申请人：杨刚，男，1969年3月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆新源县。 被执行人：范安平，男，1970年1月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。 本院在执行杨刚申请执行范安平民间借贷纠纷一案中,申请执行案款363770.00元，通过最高人民法院查控系统，对被执行人的银行存款、公司登记、车辆登记、证券登记、互联网银行存款情况进行了查控，通过对被申请人常住地及户籍所在地实地调查，均未发现可供执行的财产。现通过约谈申请人，其明确表示暂时没有发现其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 红 武 审判员 古丽娜孜 审判员 史 秀 疆 二〇一九年九月十五日 书记员 吾 尔 肯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16575号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：高国君，男，1993年4月20日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告高国君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告高国君经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高国君归还原告信用卡透支款20,470.65元(其中本金17,540.83元、利息2,146.63元、违约金783.19元)(暂计至2019年3月18日止)；2、判令被告高国君偿付自2019年3月19日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：19,687.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高国君承担。事实和理由：被告高国君在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月18日累计欠款20,470.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年5月5日归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告高国君归还原告信用卡透支款20,370.65元(暂计至2019年3月18日止)；2、判令被告高国君偿付自2019年3月19日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：19,587.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高国君承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告高国君未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高国君持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高国君应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金17,440.83元；二、被告高国君应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311.77元，由被告高国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2068号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住所地：方城县城关镇裕州南路。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县城关镇电视路5号2号楼2单元1号。身份证号码：412922196802180318。被告：姚绍南，男，1974年1月4日生，汉族，住方城县城关镇铁西路47号。身份证号：412922197401041012。被告：姚春阳，男，1981年4月28日生，汉族，住方城县城关镇文北路15号。身份证号码：411322198104280034。被告：姚中央，男，1975年7月21日生，汉族，住方城县拐河镇崔庄村崔北组26号。身份证号：412922197507211032。被告：王保才，男，1990年10月13日生，汉族，住方城县二郎庙乡后林村东后林一组31号。身份证号：411322199010134217。被告：陈阳，男，1990年9月8日生，汉族，住方城县。身份证号码：。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告姚绍南、姚春阳、姚中央、王保才、陈阳为借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊、被告姚中央、姚绍南、陈阳到庭参加了诉讼，被告姚春阳、王保才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息18174.06元。起诉日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年11月22日，被告姚绍南由被告姚春阳、姚中央、王保才、陈阳提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息9.9‰，借款期限为363天，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。被告姚中央、姚绍南、陈阳对原告起诉的事实予以认可。被告姚春阳、王保才未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2017年11月22日被告姚绍南作为借款人与原告方城县信用社签订《个人借款合同》、《借款借据》各一份，被告姚绍南向原告借款200000元，借款期间为2017年11月22日至2018年11月20日，借款月利率为9.9‰。同日，被告姚春阳、姚中央、王保才、陈阳作为保证人，与原告签订《保证合同》一份。对被告姚绍南的上述借款本息提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在三份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告姚绍南签名并按指印，担保人栏内被告姚春阳、姚中央、王保才、陈阳签名并按指印。2017年11月22日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给被告姚绍南。被告姚绍南在原告方提供的借款借据第二联上取款人签名处和一般贷款开户单上签名按指印。借款发生后，被告累计归还利息19148.94元。借款到期后，被告未归还本金200000元及下余利息，原告诉至本院。综上事实，本院认为：被告姚绍南与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告姚绍南，履行了支付借款本金的义务。被告姚绍南应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告姚绍南归还借款本金200000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告姚春阳、姚中央、王保才、陈阳在保证合同担保人栏签名按指印为被告姚绍南上述借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，故原告请求判令被告姚春阳、姚中央、王保才、陈阳对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告姚春阳、王保才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚绍南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元并按合同约定月利率计算支付利息至款清之日止（被告已经支付的利息19148.94元应予以扣除）。二、被告姚春阳、姚中央、王保才、陈阳对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4573元，由被告姚绍南、姚春阳、姚中央、王保才、陈阳负担。公告费560元由被告姚春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  麻俊鹏审判员  杜芙蓉审判员  杨保存二〇一九年九月十二日书记员  庞 晖
北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0105民初71517号 原告：刘正亚，男，1975年11月9日出生，汉族，北京新能创为能源科技有限公司职员，住北京市朝阳区。 被告：张旭，男，1956年2月12日出生，汉族，无业，住北京市和平街15区。 原告刘正亚（以下简称姓名）与被告张旭（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。刘正亚及张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘正亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旭向我返还押金4800元；2、判令被告张旭向我支付违约金14400元；3、判令被告向我支付误工费10000元。事实和理由：2016年9月24日，我与张旭签订租赁合同，约定由我承租位于北京市朝阳区和平街15区7号楼2单元X号房屋（以下简称涉案房屋），租期自2016年9月25日至2019年9月24日，租金为4800元每月，按季度支付，押金为4800元。2019年6月10日，刘正亚与张旭沟通提前搬离房屋，双方协商一致该合同于2019年6月24日解除，三年的卫生费及有线电视停机开机费从押金中扣除。2019年6月24日刘正亚与张旭到涉案房屋中进行交接时，双方协商一致从押金中扣除包含卫生费、有线电视费、水电煤气费共计400元，后张旭以刘正亚违约为由，拒绝返还押金，并于6月26日前更换了门锁，拒绝与刘正亚协商解决。张旭的行为已经构成了违约，且刘正亚因为办理此事无法工作，造成了一定的损失。现刘正亚诉至本院，请求依法维护刘正亚的合法权益。 张旭辩称：我是涉案房屋的所有权人，认可刘正亚陈述的关于合同约定的情况，确实收取了刘正亚的押金4800元。2019年6月10日刘正亚并未打电话与我沟通过提前解除合同的事情，可能跟我爱人沟通了我不清楚。2019年6月24日，刘正亚应该交纳下一季度的房租，但是他没有交纳，所以我认为刘正亚违约了，6月24日刘正亚叫我去涉案房屋内，我去的时候东西已经搬走了，我认为刘正亚不会再承租房屋了，也没有把钥匙给我，我在6月25日换了锁。是原告先违约的，我不同意退还押金，不同意支付违约金，不同意支付误工费。 经审理查明：刘正亚与张旭签署《房屋租赁合同》，租赁期限自2016年9月25日至2019年9月24日，租金标准为每月4800元，押金为4800元，支付方式为按季度支付。 经询，刘正亚及张旭均认可刘正亚交纳押金4800元，并支付租金至2019年6月24日，各方均认可《房屋租赁合同》于2019年6月24日解除，解除之时的涉房费用（水电费、燃气费）系430元。关于张旭换锁一节，张旭表示是因为刘正亚没有将涉案房屋钥匙交接，因此换锁花费280元，刘正亚认可换锁的情况，但称不知道换锁具体花了多少钱。 刘正亚当庭将涉案房屋的电卡和燃气卡交接给张旭，张旭对此予以确认。 以上事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、现场照片等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘正亚与张旭签署之《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。双方于2019年6月24日交接涉案房屋并均认可《房屋租赁合同》于当日解除，本院不持异议。《房屋租赁合同》解除后，房屋押金应予退还，现张旭以刘正亚提前解约为由主张不予退还押金，但合同中对此并未明确约定，本院难以支持。刘正亚主张退还房屋押金理由正当，双方均认可合同解除时涉房费用系430元，因刘正亚没有交付涉案房屋钥匙导致张旭产生换锁费用280元，张旭虽未提交相应票据，但该金额在合理范围内，本院对此予以认可。扣除上述费用后，本院对于刘正亚要求退还押金的请求予以支持。 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中《房屋租赁合同》中并未约定违约金条款，刘正亚以张旭“不退押金”及“更换门锁”构成违约为由主张违约金于法无据，本院难以支持。关于刘正亚提起的误工费用，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张旭于本判决生效之日起七日内退还原告刘正亚押金四千零九十元。 二、驳回原告刘正亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由原告刘正亚负担222元（已交纳），由被告张旭负担43元（原告刘正亚已交纳，被告张旭于本判决生效之日起七日内支付原告刘正亚）。 本判决为终审判决。 审判员 孙 琪 二〇一九年九月二十五日 书记员 王泉丁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4041号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周洋，男，汉族，1984年10月27日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂琴（系周洋之母），女，汉族，1959年8月16日出生，住辽宁省大连市金州区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5)。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人周洋、王桂琴、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十九条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房消费者的权利能够对抗银行抵押权，适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定；原审法院未查明周洋、王桂琴支付购房款的具体方式；周洋、王桂琴仅提交了其名下无用于居住房屋的证明，但并未提交其配偶以及子女名下无用于居住房屋的证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 周洋、王桂琴、中天公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的焦点问题是：原审法院认定周洋、王桂琴对讼争房屋享有排除建银公司申请强制执行的民事权益，认定事实及适用法律是否正确。针对上述争议焦点，本院分析认定如下： 本案中，周洋、王桂琴作为购房消费者，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的物权期待权。在原审法院认定周洋、王桂琴系真实的购房消费者且已经支付购房款的情况下，参照上述权利顺位的原则，认定周洋、王桂琴对案涉房屋所享有的权利能够对抗建银公司基于抵押权申请对该房屋的执行，适用法律并无不当。 至于建银公司关于原审法院认定周洋、王桂琴的购房权符合《执行异议规定》第二十九条规定条件，属于认定事实错误的再审申请理由，涉及以下几方面问题：其一，周洋、王桂琴已经与中天公司签订《商品房买卖合同》。其二，关于周洋、王桂琴是否实际支付购房款的问题。一方面，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定，合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，中天公司已经向周洋、王桂琴出具普通购房发票，可以证明周洋、王桂琴已经向中天公司支付了购房款。建银公司欲否定周洋、王桂琴已经支付款项的事实，应提供足以推翻该事实的证据加以证明，但是，中天公司并未提交证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。其三，一审法院已查明，周洋、王桂琴在大连市全域境内无其他可用于居住的房屋。在上述三方面问题分析基础上，周洋、王桂琴的购房人权利符合《执行异议规定》第二十九条规定的条件，建银公司的该项再审申请理由，本院不予采信。 至于建银公司主张即使周洋、王桂琴与中天公司存在商品房买卖合同关系，该合同关系效力待定的主张，根据建银公司、中天公司与盛京银行签订的《委托贷款合同之补充合同》中关于“在中天公司清偿全部委托贷款之前，中天公司应将天鸿1.7英里项目中除政府回购安置住房之外的房产的销售收入在取得后一个工作日内按以下比例存入监管账户……”的约定以及中天公司取得讼争房屋商品房预售许可证的相关情况，原审法院认定建银公司同意中天公司销售案涉房屋，并无不当；且即使该商品房买卖合同签订未经建银公司同意，也不影响该商品房买卖合同的效力。故建银公司的该项再审申请理由，与本案事实不符，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵迪 书记员李杨
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6802号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：付云，男，1978年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：杨红，女，1984年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告付云、杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红、被告付云到庭参加了诉讼。被告杨红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3727.4元、滞纳金1467.76元，合计5195.16元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期x房的业主，该单元建筑面积93平方米，每月应缴物业管理费139.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年6月1日至2019年8月31日的物业管理费3727.4元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1467.76元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告付云辩称，原告未尽到应尽物管责任，被告不应支付物管费。被告杨红未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原、被告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市××××路利海·米兰春天x号房屋（高层电梯，建筑面积93平方米），于2016年12月9日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年6月1日，2017年6月1日起至2019年8月31日的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年6月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年6月1日至2019年8月31日期间的物业管理费3727.40元（93㎡×1.5元/㎡/月×26月+100.40元）本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告付云、杨红于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年6月1日至2019年8月31日期间的物业管理费3727.40元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告付云、杨红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年九月二十九日书记员  罗祥秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初6795号原告：何光辉，男，1969年6月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：周鑫，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，新疆星愿律师事务所律师。被告：郈洪生，男，1967年8月10日出生，蒙古族，个体工商户，住西安市莲湖区。被告：沙依巴克区西城街益驾汽车动力增压器销售部，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。经营者：郈红生，该店铺负责人。两被告共同委托诉讼代理人：郈骐睿（系被告郈洪生儿子），难，1995年1月21日出生，蒙古族，沙依巴克区西城街益驾汽车动力增压器销售部员工，住西安市莲湖区原告何光辉诉被告郈洪生、沙依巴克区西城街益驾汽车动力增压器销售部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后,依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人赵丹、被告沙依巴克区西城街益驾汽车动力增压器销售部、郈洪生的委托诉讼代理人郈骐睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何光辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方在2018年5月27日签订的销售合同；2、判令被告退还保证金10万元；3、判令被告退回原告货款34760元；4、判令被告支付违约金1万元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月27日原被告签订了“益驾氢动力增压器”销售合同，约定由原告在克拉玛依市所辖区域独家销售益驾氢动力增压器，未经原告同意，被告不得再发展其他经销商。合同签订后，原告如约向被告支付了10万元保证金，并开设了店铺用于销售被告的商品，合同顺利履行。到2018年3月，原告发现陆续有原告的客户要求退货，并告诉原告在克拉玛依市所辖区域内有人以1580元的价格销售同样的益驾氢动力增压器，后经原告了解，确实有人以1580元的价格销售同样的益驾氢动力增压器，被告的行为违反了合同约定，给原告造成了经济损失，并且导致原告无法在克拉玛依市所辖区域内销售益驾氢动力增压器，致使双方的合同目的无法实现，无奈之下原告于2019年4月6日，通过微信方式通知被告解除合同，归还保证金，并要求退货，被告予以拒绝，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法处理。被告郈洪生、沙依巴克区西城街益驾汽车动力增压器销售部辩称，首先第一我不承担责任，我不同意解除合同，目前我们没有停止供货。以上诉讼请求我均不同意，因为合同有明确规定，本人在代理产品的时候自身要对市场有明确的把握，并且合同约定保证金是不退还的，合同上均由说明，请求法庭驳回原告对被告的诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，原告何光辉（乙方）与被告沙依巴克区西城街益驾汽车动力增压器销售部（甲方）签订《销售合同》，双方约定：“……3、乙方决定在克拉玛依市内销售产品，为了取得经销产品的优惠条件和政策，乙方愿意向甲方支付合作款10万元整（不含税），上述款项付清后甲、乙双方即确立为产品经销合同关系，未经乙方同意，甲方不再在该区域内再发展其他销售商；4、产品供货价是1580元，此价格均不含税，在原材料、成本涨跌幅过大或开发新品、产品升级时，甲方可能会对产品供货价做出适当调整，但是甲方会事先通知乙方；5、双方确立产品销售合同关系后，甲方按照第4条约定的供货价向乙方销售产品，在合同期限内18个月乙方累计进货达到五百套任务指标时，甲方一次性给予乙方本合同第3条约定的合作款项等额返还，乙方在18个月内完不成任务指标五百套时合作款项不予退还；……17、本合同期限暂定为18个月，自本合同签订之日开始计算，乙方在本合同期限内无违约行为，本合同期满前经甲、乙双方书面认定后，本合同期限可再延续签订；……22、本合同生效后对双方具有平等的法律效力，任何一方不得违约，若违约，首先违约方向守约方支付违约金（不含本合同第5条），违约金按本合同的第3条款项的10%计算（乙方若因完不成年度销售任务指标而终止合同，合作金不退还），但是由于不可抗力因素导致本合同无法继续履行，双方免责，互不承担违约责任，已经履行的不可追溯，没有履行的部分则以人道、合理公平分担的原则解决，上述因素若在合同有效内排除，则甲、乙双方可选择继续履行或协商终止……”。该合同最后由原告何光辉和被告郈洪生（注明代表人）签字确认，并加盖被告沙依巴克区西城街益驾汽车动力增压器销售部公章。被告郈洪生为被告沙依巴克区西城街益驾汽车动力增压器销售部的经营者。同日，原告何光辉（乙方）与被告沙依巴克区西城街益驾汽车动力增压器销售部（甲方）又签订合同附件一约定：汽车动力增压器的供货价格为1580元，建议销售价3680元，上述货品价格根据市场情形会不定期推出新款或淘汰老款，物料价格随市场波动，如有调整详见甲方通知，不做另行通知，乙方销售价格不能低于3380元，如有违反，保证金视为违约金，同时终止合同。同日，原告何光辉按照合同约定交纳100000元保证金。2018年6月13日，原告何光辉又交纳47400元货款购买30台益驾氢动力增压器。另查明，2019年4月3日，案外人李卫兵给原告何光辉出具收条一张，载明“益驾增压器，丰田（YJ172车型一套），1580元”。再查明，2019年4月6日，原告何光辉通过微信通知被告郈洪生要求解除《销售合同》并退还保证金100000元以及退货。对于以上双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，原告何光辉与被告沙依巴克区西城街益驾汽车动力增压器销售部签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案原告以被告未经其同意允许其他代理商在克拉玛依市区域销售同款产品违反了合同约定构成违约为由要求解除合同，根据双方签订的《销售合同》中第三条约定的是未经乙方同意，甲方不再在该区域内再发展其他销售商，也就是说本案中甲方是否构成违约主要是看合同期限内其是否在该区域内发展了其他销售商。而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利后果。原告出示的白碱滩销售部宣传单无法辨别该宣传单的形成时间，案外人李卫兵出具的收条也仅能证明他处有益驾增压器，而本院通过与案外人李卫兵联系了解到李卫兵曾在2017年的时候做过三个月左右益驾增压器克拉玛依的代理，后其不做代理之后手上还有十余件存货，原告从其处拿的益驾增压器就是当时的存货，故以原告出示的证据无法证明被告在克拉玛依地区发展了其他的销售商，也就无法证实被告存在违约行为致使不能实现合同目的，因此对于原告何光辉要求解除与被告沙依巴克区西城街益驾汽车动力增压器销售部签订的《销售合同》的诉讼请求不符合合同的法定解除条件，故本院不予以支持。对于保证金100000元，既然被告沙依巴克区西城街益驾汽车动力增压器销售部不存在违约行为，原告也就无权要求被告退还该笔款项。同理，原告要求被告退还货款以及违约金、郈洪生承担连带给付的责任的诉讼请求，本院亦不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何光辉对被告郈洪生、沙依巴克区西城街益驾汽车动力增压器销售部的全部诉讼请求。案件受理费1597.60元（原告已预交），由原告何光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李天雪二〇一九年九月二十三日书记员  刘漫漫
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保205号 申请人：李春琴，女，汉族，1966年03月30日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区东城街道办事处。 申请人：梁先进，男，汉族，1989年12月21日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区东城街道办事处。 申请人：唐发银，女，汉族，1943年10月17日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区大庙镇。 委托代理人：冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 被申请人：陈华，男，汉族，1972年03月01日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区福果镇。 被申请人：李富容，女，汉族，1974年07月01日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区福果镇。 申请人唐发银、李春琴、梁先进与被申请人陈华、李富容诉讼财产保全一案，本院于2019年7月29日作出(2019)渝0151执保439号执行裁定书，对被申请人陈华、李富容的银行存款、房产等财产在价值70万元范围内予以保全。申请人唐发银、李春琴、梁先进提供中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司出具保函作为本案财产保全担保。 2019年9月29日，申请人唐发银、李春琴、梁先进以与被申请人陈华、李富容达成调解为由，向本院提出申请，要求解除本院（2019）渝0151执保439号执行裁定书中标的物的保全。 本院认为，申请人唐发银、李春琴、梁先进向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除本院（2019）渝0151执保439号执行裁定书中标的物的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 霜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初3263号   原告：秦某，男，1973年12月29日出生，个体户，公民身份证号码：×××。   委托代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：那某，男，1981年7月1日出生，个体户，公民身份证号码：×××。   原告秦某与被告那某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某的委托代理人王某到庭，被告那某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告那某偿还借款本金1650000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告那某向原告秦某借款700000元，约定还款日期为2016年9月20日。2017年4月27日，被告那某向原告秦某借款300000元。2017年8月31日，被告那某向原告秦某借款650000元，约定还款日期为2017年11月31日。   被告那某未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告那某向原告秦某借款700000元，约定还款日期为2016年9月20日。2017年4月27日，被告那某向原告秦某借款300000元。2017年8月31日，被告那某向原告秦某借款650000元，约定还款日期为2017年11月31日。2016年7月20日，原告通过阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社转给被告那某账户（卡号×××）500000元。2017年9月2日，原告通过阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社转给被告那某账户（卡号×××）300000元。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告秦某与被告那某之间的债权债务关系明确，有被告那某为原告秦某出具的借条在卷佐证，足以认定。原告秦某举出了给被告那某的转账凭证，能够证明将涉案借款交付给被告那某，故原告秦某要求被告那某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告那某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告那某于本判决生效后十日内偿还原告秦某借款1650000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费19740元，由被告那某承担19650元，由原告秦某承担90元。公告费600元，由被告那某承担承担。保全费5000元，由原告秦某承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 唐志勇   审 判 员 陈 晨   人民陪审员 陈立梅     二0一九年九月二十日   书 记 员 伊博立
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17202号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李海兵，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李海兵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李海兵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金36,686.58元(2,620.47元/期×14期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年7月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰2016款1.5T手动尊贵型汽车一辆(车架号LJ8F2D5D0GB015407)，融资总额73,623元，租赁期限为36个月，每月租金2,620.47元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款2,382,624元，其中所涉被告融资款为67,060(已扣除GPS费用2,480元和商业险4,083元，合计扣除6,563元)。2016年8月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付22期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,686.58元；二、被告李海兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，由被告李海兵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41169号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗端裕，男，1970年6月14日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗端裕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告罗端裕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金47,977.79元，利息50,824.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,383.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,185.78元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,977.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗端裕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗端裕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金47,977.79元；二、被告罗端裕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,977.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999.44元，减半收取计499.72元，由被告罗端裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5781号原告：重庆大加法劳务有限公司，住所地重庆市合川区双槐镇汇源街55号，统一社会信用代码915001175567734048。诉讼代表人：重庆索通律师事务所，该企业破产管理人。委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，重庆索通律师事务所律师。被告：王绍华，男，1977年7月25日出生，住重庆市合川区。原告重庆大加法劳务有限公司（以下简称“大加法劳务公司”）与被告王绍华追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大加法劳务公司的委托诉讼代理人金祎到庭参加诉讼，被告王绍华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大加法劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补缴出资款550万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，大加法劳务公司被裁定进入破产清算程序，合川区法院于2018年8月9日指定重庆索通律师事务所作为其破产管理人。管理人进场后调查发现，被告王绍华和大加法劳务公司股东杨远群、杨玲于2010年6月7日共同出资设立大加法劳务公司，注册资本50万元。2015年9月1日，被告王绍华和股东杨远群、杨玲重新签订公司章程，约定增加公司注册资本，增资后总注册资本600万元，其中由王绍华增资550万元，并应于2015年10月31日之前出资完毕。2015年9月21日，大加法劳务公司在合川区工商局完成注册资本变更登记。前述程序完成后，被告王绍华至今尚未履行增资部分的出资义务。被告王绍华未依法履行出资义务，侵害了大加法劳务公司及债权人的权利，为保护其合法权利，特提起诉讼，诉请如前。被告王绍华未作答辩。原告大加法劳务公司围绕诉讼请求依法提交了公司设立登记申请书、公司股东出资信息、验资报告、企业信用信息公示报告、股东会决议、公司章程、（2017）渝0117破申20号民事裁定书、（2018）渝0117破4号决定书等证据，被告王绍华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告大加法劳务公司最初于2010年6月7日由被告王绍华出资35万元、案外人杨远群出资10万元、杨玲出资5万元共计50万元成立，公司名称为“重庆大加法劳务有限公司”，公司住所地为重庆市合川区双槐镇汇源街55号，经营范围为从事建筑相关业务。2015年9月1日，经公司股东会决议，公司注册资本增加至600万元，增加的550万元由被告王绍华以货币形式出资，应于2015年10月31日之前出资完毕。2017年10月10日，唐光均以大加法劳务公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对大加法劳务公司进行破产清算。本院于2018年4月28日作出（2017）渝0117破申20号民事裁定书，裁定受理唐光均对大加法劳务公司的破产清算申请。本院于2018年8月9日作出（2018）渝0117破4号决定书，指定重庆索通律师事务所担任大加法劳务公司的破产管理人。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”之规定，公司章程对公司股东具有法律约束力，公司股东应当遵守章程，按时足额缴纳出资。本案中，原告大加法劳务公司的公司章程规定被告王绍华应于2015年10月31日前缴纳出资550万元，因被告王绍华至今未履行出资义务，故现原告要求被告补缴出资550万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王绍华于本判决生效之日起五日内向原告重庆大加法劳务有限公司缴纳出资款550万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50300元，由被告王绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 霜人民陪审员 张 炼人民陪审员 杨莲英二〇一九年九月三十日书 记 员 罗小单
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2162号之一 申请执行人傅东升，男，1970年2月5日出生，住浙江省浦江县。 被执行人翁新平，男，1975年1月6日出生，住浦江县。 被执行人胡雪珍，女，1974年1月1日出生，住浦江县。 本院在执行傅东升与翁新平、胡雪珍（2019）浙0726执2162号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初6105号调解书已于2018年08月15日发生法律效力。经申请执行人傅东升申请后本院于2019年05月23日立案执行，随即向被执行人翁新平、胡雪珍发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款130000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人翁新平、胡雪珍的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人翁新平名下的浙Ｇ×××××跃进牌小型汽车现已依法查封，但未能实际扣押，暂未发现被执行人翁新平、胡雪珍有可供执行的财产。鉴于被执行人翁新平、胡雪珍拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人翁新平、胡雪珍采取了限制消费等执行措施。因被执行人翁新平、胡雪珍暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2162号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 助理审判员  何俊达 二〇一九年九月二十日 代书 记员  陈进源
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2350号申请执行人：孔涛，男，1986年2月19日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：山东盘古建设有限公司，驻所地济宁市高新区置城国际中心（汇景国际城）B座17层1727室。统一社会信用代码：91370800493252512E。法定代表人：刘四军，经理。被执行人：谢京岗（又名谢京港），男，1981年2月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人孔涛与被执行人山东盘古建设有限公司、谢京岗租赁合同一案中，本院于2019年4月4日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人山东盘古建设有限公司、谢京岗名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下存有车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的90896元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月十六日书记员  张 杰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5941号原告：高玉宝。委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：褚红霞。被告：肖惠勤。原告高玉宝与被告褚红霞、肖惠勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉宝的委托诉讼代理人秦秀琴，被告肖惠勤到庭参加诉讼。被告褚红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7万元，且两被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告褚红霞原是夫妻关系，婚姻关系存续期间原告向他人借款用于装修被告褚红霞的房屋，后双方协议离婚时被告褚红霞补偿给原告装修补偿款7万元，于2018年10月底付清，该款转为借款，被告褚红霞于2017年10月27日出具借条，借期为一年，被告肖惠勤进行担保。期限届满两被告不予归还。原告为此向法院起诉。被告褚红霞未作答辩。被告肖惠勤辩称，其没有向原告借过钱，其没有签字，也没有按过手印。本院经审理认定事实如下：原告高玉宝与被告褚红霞原系夫妻，二人于2017年10月27日办理了离婚登记，双方在离婚协议书中约定：“女方补贴给男方7万元整，于2018年10月27日之前付清。”同日即2017年10月27日，原告高玉宝作为甲方与作为乙方的被告褚红霞签订了《借条》一份，主要内容为：兹有乙方褚红霞因装修房屋资金紧张需向甲方借款人民币柒万元整（小写70000）元，借款期限为2017.10.27到2018.10.29日前还清。被告褚红霞在该《借条》上的借款人处签名捺印。另外，该《借条》的担保人处有“肖惠勤”签名字样并捺印。审理中，被告肖惠勤表示，该《借条》上的名字不是其本人签的，其也没有按过手印，离婚的事情其也不清楚，原告也没有向其催要过借款。之前2018年11月份原告高玉宝起诉褚红霞和其二人的事情，其一开始不知道，后来看到法院的材料才知道的。对此抗辩，法庭明确向被告肖惠勤释明，如果其否认《借条》中担保人处的签名“肖惠勤”，应该提出反证或者申请司法鉴定，否则将承担不利的法律后果，但是，被告肖惠勤在限定的时间内没有提出反证，也没有提出司法鉴定。本院认为，原告高玉宝与被告褚红霞在离婚时，将补偿款转化为借款，不违反法律强制性规定，故应当认定双方存在借款合同关系，该合同合法有效，被告褚红霞作为借款人应当按约及时返还借款。关于借条中的担保人，虽然被告肖惠勤否认担保人的签名及捺印是其本人所为，但其既没有提供足够相反的证据，也没有申请司法鉴定，故被告肖惠勤的抗辩无事实与法律依据，不能成立，本院不予采信。被告肖惠勤作为担保人，没有约定保证方式，应当承担连带保证责任。被告褚红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告褚红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告高玉宝借款70000元，被告肖惠勤承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告褚红霞、肖惠勤共同负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  封 雨人民陪审员  丁 姣二〇一九年九月十日书 记 员  马雅蕾
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初2217号原告：朱格铁，男，生于1978年6月25日，汉族，居民，户籍所在地:河南省开封县，现住宝鸡市金台区。被告：陈平利，男，生于1974年10月23日，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。    原告朱格铁与被告陈平利装饰装修合同纠纷一案，本院于 2019 年7月19日立案。原告朱格铁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还收取原告的装修款43000元；2、判决被告承担原告的精神损失费10000元；3、判决被告承担原告的交通费、误工费共计6000元；4、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月22日，原告朱格铁与被告陈平利签署了《博艺装饰合同》，约定原告的婚房（位于本市金台区XX小区XX号楼XX户住宅）由被告负责装修，承包方式为全包，工程期限为60天，总价为45000元整。按照合同约定，原告于2019年2月22日当天向被告支付装修预付款20000元，被告出具了相应收据；而后原告又于2019年3月15日向被告支付了装修预付款23000元，被告出具了相应收据。但自合同期满之日至2019年6月25日，上述房屋装修仍未完成，经双方多次交涉被告以各种理由推诿，还对原告多次进行言语辱骂。而且原告的婚期已近，被告的种种行为让原告内心十分焦虑。原告认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告的作法与法相悖，侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，2019年2月22日，原告朱格铁与被告陈平利签署了《博艺装饰合同》。原、被告双方均属完全民事行为能力人，签订该合同是原、被告的真实意思表示，该合同对双方均具有约束力。该合同约定：“本合同在履行中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的依法由原告所在地的人民法院提起其诉讼或申请仲裁。”原告朱格铁的所在地及该合同履行地均在宝鸡市金台区，故将该案移送至宝鸡市金台区人民法院审理符合当事人意愿和法律相关规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送宝鸡市金台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                                 审 判 员  刘寅君                              二0一九年九月二十六日 法官助理   冯宝华                               书 记 员  段  鹏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22175号原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：东莞市乔真道翡翠珠宝有限公司，住所地东莞市横沥镇中山中路9号。法定代表人：乔真，执行董事。原告黄渤与被告东莞市乔真道翡翠珠宝有限公司（以下简称乔真道公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄渤的委托诉讼代理人张奇珍到庭参加了诉讼，被告乔真道公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄渤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即断开侵权链接；2、判令被告在全国公开发行的报纸《人民法院报》和涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm(名片大小），持续刊登致歉内容的时间不少于30日；3、判令被告向原告赔偿经济损失人民币160000元整，维权成本合理开支人民币3000元整。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告得知被告曾在其所运营微信公众号“乔真道翡翠”中发布了标题为《【翡翠名人】国内首位“60亿影帝”，6000买的翡翠现已价值百万！行家啊！》的文章。被告在该文章中擅用了原告的多张照片用于珠宝首饰销售推广领域，配文以诸如“东莞最具权威性的翡翠珠宝交易平台，全国95%的翡翠爱好者都在关注乔真道翡翠，给你提供全网最靠谱的翡翠购买平台”等宣传标语。被告的上述行为旨在利用原告的姓名及肖像价值对被告经营的珠宝首饰进行推广宣传，吸引浏览者参观，从而营利，商业属性异常明显，涉嫌侵犯原告的肖像权。原告黄渤毕业于北京电影学院表演系配音专业。2006年因演出导演宁浩执导的电影《疯狂的石头》而成名。2008年，再次参演宁浩的喜剧电影《疯狂的赛车》。2009年原告凭借《斗牛》获得第46届台湾电影金马奖“最佳男主角奖”。2012年，参演悬疑喜剧电影《杀生》，获得第20届北京大学生电影节最佳男演员奖和第4届中国电影导演协会年度男演员奖。此外，原告所主演的电影《人在囧途之泰囧》在中国内地票房为12.66亿；2013年主演电影《西游??降魔篇》，以12.46亿元成为2013年度中国内地电影年度票房冠军；2014年主演电影《亲爱的》，并与宁浩、徐峥合作喜剧电影《心花路放》。2015年6月，黄渤和孙红雷、黄磊、王迅、罗志祥、张艺兴等加盟东方卫视励志综艺真人秀《极限挑战》节目。2015年11月22日，主演的商战传奇剧《青岛往事》登陆央视八套黄金档播出。2017年4月28日，其主演的电影《记忆大师》上映。6月，其与小沈阳、宋佳共同主演、蔡尚君执导的电影《冰之下》入围第二十届上海国际电影节，他也凭借该片获得上海电影节最佳男演员奖。据此，原告的肖像具有一定程度的公众识别度及商业价值。作为一名公众人物，原告一直以来都将维护个人积极正面的健康形象作为工作重点之一。经过多年的努力，原告的姓名和形象在国内具有较高的知名度，加之原告良好的外形和在公众中所产生的良好声誉，原告担任过诸多知名品牌的形象代言人。而被告未经允许，擅自在其运营的微信公众号上使用原告的肖像进行珠宝首饰的推广宣传,极易使浏览者误认为原告与被告在某种程度上的合作关系，严重影响了原告正常商业代言活动，造成一定程度的经济损失，严重侵犯了原告的肖像权。被告乔真道公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告黄渤提交了以下证据：1、黄渤的百度百科资料，证明黄渤在演艺领域具有较高知名度，其肖像具有一定的商业价值。2、微信认证主体，证明涉嫌侵权微信号的主办单位为被告，被告系本案适格的主体。3、北京市长安公证处2018年11月30日出具的（2018）京长安内民政字30250号公证书，公证书载明，黄渤的代理人于2018年7月6日使用公证处电脑打开浏览器进入搜狗网站，点击“微信”，在“搜狗微信”右侧栏中输入“乔真道翡翠”右侧图标处，（从左至右第二个）显示页面“乔真道翡翠”的“功能介绍、微信认证、最近文章”，其中“微信认证”显示“东莞市乔真道翡翠珠宝有限公司”。返回至“搜公众号”搜索结果页面并在搜索栏中输入“乔真道翡翠【翡翠名人】国内首位“60亿影帝”，6000买的翡翠现已价值百万！行家啊！”后点击“搜文章”，页面显示名为“乔真道翡翠”的微信公众号于2018年5月2日发布了文章“【翡翠名人】国内首位“60亿影帝”，6000买的翡翠现已价值百万！行家啊！”，浏览该页面，显示页面中有17张黄渤的个人照片及剧照，其中有一张照片为重复使用照片。本院认为，根据相关法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，他人不得擅自使用公民的肖像。本案中，根据原告提交的证据可以认定原告主张的侵权照片与原告肖像的同一性，具有高度的可识别性。被告在其微信公众号向用户推送各类信息，包括微信文章，都属于公司经营行为，未经原告许可，在其官方微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，具有商业使用性质。该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。关于原告要求被告赔礼道歉的主张，理由正当，本院予以支持，具体赔礼道歉方式由本院考虑侵权情节、影响范围等因素确定。关于赔偿经济损失的主张，根据法律规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，原告未能举证证明因被告的侵权导致其实际发生的损失金额或被告因此获得利益具体金额，本院考虑具体案情酌定判定赔偿数额。原告还主张公证费、交通费等合理支出费用，但未能提交发票，鉴于其确实提供了公证书，该项费用本院予以酌情支持。被告乔真道公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、本判决生效起十日内，被告东莞市乔真道翡翠珠宝有限公司在微信公众号（gh_8c0799016a2a)“乔真道翡翠”上显著位置连续二十四小时刊登声明向原告黄渤赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期不履行，本院将依据原告黄渤的申请在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告东莞市乔真道翡翠珠宝有限公司承担）；二、被告东莞市乔真道翡翠珠宝有限公司于判决生效后十五日内向原告黄渤赔偿经济损失49000元及合理开支2000元，以上两项合计51000元；三、驳回原告黄渤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（原告已交纳），由被告东莞市乔真道翡翠珠宝有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年九月三十日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周口市川汇区隆达花园业主委员会。负责人赵晓芬，该业主委员会主任。委托代理人史国正，河南锦实律师事务所律师。委托代理人赵亚楠，河南锦实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周口市自然资源和规划局（原周口市规划局），住所地周口市周口大道报业大厦4楼。法定代表人黄松涛，该局局长。委托代理人王红强，周口市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李兰君，河南凯博律师事务所律师。被申请人（一审第三人）河南国利置业发展有限公司，住所地周口市川汇区周商路西侧莲花路北侧龙祥第华园1号楼一单元304。法定代表人王大勇，该公司经理。委托代理人张月月，河南颖滨律师事务所律师。再审申请人周口市川汇区隆达花园业主委员会（以下简称隆达花园业委会）因与被申请人周口市自然资源和规划局、河南国利置业发展有限公司（以下简称国利公司）规划行政许可一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16行终192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。隆达花园业委会向本院申请再审称：（一）原审认为申请人不具有诉权明显错误。申请人是依法成立的社团组织，具有诉讼主体资格。被诉行政许可合法与否涉及居住环境、绿化面积、容积率等切身利益，申请人系该行政行为的利害关系人。申请人一审提交的证据显示，隆达花园系周口隆达发电有限公司委托国利公司开发，土地使用权人为周口隆达发电有限公司和购房职工，国利公司未出资任何费用，仅系委托代持。（二）原审审理程序错误。一审起诉时已列周口隆达发电有限公司为本案第三人，一审、二审均未将其列入第三人。（三）本案涉及广大住户切身利益，周口隆达发电有限公司主要领导在公司改制时，造成国有资产和业务权益严重流失。综上，请求撤销一审、二审裁定，依法再审本案，支持一审诉讼请求。本院认为，隆达花园业委会申请再审的理由不能成立。（一）被诉行政许可不影响隆达花园业委会的合法权益。被诉行政许可行为是对已开发小区的部分土地作出的，被诉行政许可的内容符合原出让土地合同设定的规划条件，整体小区容积率、建筑密度、绿地率等均符合土地出让合同设定的规划要求。对原已颁发建设工程规划许可证但未建设的土地，虽然被小区业主用于停车场、绿地等使用，但是不能得出未建设的土地即属于规划的停车场、绿地而不能建设使用的结论。据上，被诉行政许可不影响隆达花园业委会的合法权益。（二）隆达花园业委会主张实际土地使用权人应当为购房业主和周口隆达发电有限公司，而非国利公司，该主张不属于被诉行政许可需要审查的事项，亦不属于本案的审查范围。（三）本案诉讼标的是被诉行政许可，周口隆达发电有限公司与被诉行政许可不具有利害关系，一审、二审未追加其作为第三人参加诉讼并无不当。综上，隆达花园业委会申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周口市川汇区隆达花园业主委员会的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年九月二十三日书记员  张 玥
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0225执1438号张赵峰：你与郑宗丽装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0225民初3905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑宗丽于二Ｏ一九年九月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、给付郑宗丽装修款：81000元。二、案件受理费913元、保全费：830元。三、执行费：1141元。特此通知。二〇一九年九月十二日联系人：吕光远联系电话：17839278997本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执821号之一 被执行人：张顺亮，男，汉族，生于1982年5月30日，住甘肃省永靖县。 被执行人：范相珍，男，汉族，生于1979年4月6日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初669号张顺亮申请范相珍民间借贷纠纷一案中，于2019年4月15日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十日 书记员  李亚男
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3853号罪犯卞绪能，男，1985年3月10日出生，汉族，初中文化，江苏省邳州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2014年2月17日作出(2014)浙甬刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人卞绪能犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币200000元（含已支付的人民币100000元）。宣判后，被告人卞绪能不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年5月7日作出(2014)浙刑三终字第41号刑事判决，撤销宁波市中级人民法院(2014)浙甬刑一初字第20号刑事附带民事判决中对被告人卞绪能的量刑部分，维持其余部分；以被告人卞绪能犯故意伤害罪，改判有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2014年6月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯卞绪能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卞绪能在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卞绪能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卞绪能减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月19日起至2022年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13923号原告：陈金龙，男，1988年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：来红军，男，1984年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。原告陈金龙与被告来红军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金龙到庭参加诉讼。被告来红军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款46500元、利息（按照约定利率，从2017年12月8日起至付清之日止）；2、如被告不能归还，则要求行使抵押权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原为原告所居住的北京千字文书苑物业管理人员。2017年9月2日，被告以为业主代办注册公司营业执照向原告收取1万元。2017年9月22日再次收取3000元。后来由于种种原因未能办理成功，原告要求被告予以退还，被告说就当是向原告借款，原告同意。2017年12月8日，被告书写欠条又向原告借款1笔，金额3万元，月利率2.35%（每月付利息700元整），被告将自己所有的申宝D50小型轿车（车牌号×××）作为抵押，将机动车注册登记证书交给原告，出于朋友情谊，原告同意被告将车开走。2017年12月6日，被告称资金紧张又向原告借款3500元，原告微信转账给被告。至此，被告共向原告借款4笔，总金额46500元，拒不归还。后来被告便处于失联状态。被告的行为严重影响了原告的正常生活，给原告造成很大的损失。根据相关法律规定，特诉至法院，请求作出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。来红军既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月8日，来红军出具欠条，内容为“本人来红军，今从陈金龙手中借款30000元整，用款时间最少3个月，最多6个月，月利息按2.35%计算，每月还利息700元整，…为了出借方陈金龙放心，本人自愿把本人申宝D50小型汽车（白色）大本作为借款抵押。现金全部还清后收回申宝D50大绿本。…”。2017年12月16日，陈金龙给来红军微信转账3500元，来红军回复微信“下个月加700利息一起给你”。上述事实，有欠条、微信转账记录、机动车登记证、发票等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。来红军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，陈金龙要求来红军偿还借款46500元，但陈金龙提交的两张合计13000元收据，明确注明系办理营业执照费用，其中一张并加盖有物业公司公章，该笔款项与本案非同一法律关系，本院不予处理。陈金龙所提交的欠条和微信转账记录，足以证明来红军向其借款33500元，对该部分请求，本院予以支持。陈金龙要求来红军按月利率2.35%支付自2017年12月8日起至借款还清之日止的利息，因其约定高于法律规定，本院予以调整，对该部分请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、来红军自本判决书生效后十日内偿还陈金龙借款33500元及利息（按年利率24%计算，自2017年12月8日起计算至实际付清之日止）。二、驳回陈金龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元,由来红军负担。公告费（以实际票据为准）由来红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  刘建强人民陪审员  路玉国二〇一九年九月二十九日书 记 员  成维影
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1134号申请执行人：江苏和亿智能科技有限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人：郭永贵。委托代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：江阴市华方机电科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：李国府。关于申请执行人江苏和亿智能科技有限公司与被执行人江阴市华方机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5765号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告江阴市华方机电科技有限公司于本判决生效后立即向原告江苏和亿智能科技有限公司支付货款254762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2561元由被告江阴市华方机电科技有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人江阴市华方机电科技有限公司有银行存款。被执行人江阴市华方机电科技有限公司的银行账户已经被本院于2019年3月29日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人江阴市华方机电科技有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人江阴市华方机电科技有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××凯迪拉克牌汽车一辆、车牌号为苏Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、车牌号为苏Ｂ×××××江铃牌汽车一辆、车牌号为苏Ｂ×××××别克牌汽车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限自查封生效之日起二年。因被执行人江阴市华方机电科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金254762元及受理费2561元、执行费3760元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5765号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十八日书 记 员  邬梦姣