wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41666号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐友春，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍地贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐友春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告唐友春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,291.86元(截止至2019年8月1日的欠款本金39,906.58元、利息61,871.24元、滞纳金1,371.50元、其他费用5,142.54元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告唐友春在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,906.58元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告唐友春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐友春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金39,906.58元；二、被告唐友春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,906.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.66元，减半收取计398.83元，由被告唐友春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41705号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑晓东，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑晓东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,957.91元(截止至2019年8月1日的欠款本金41,676.95元、利息58,542.41元、滞纳金1,754.55元、其他费用3,984元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑晓东在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,676.95元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郑晓东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金41,676.95元；二、被告郑晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,676.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.92元，减半收取计420.96元，由被告郑晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申748号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：佟天浩，男，1977年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人佟天浩因诉石家庄市住房和城乡建设局为第三人佟若璜办理的房屋产权登记证一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佟天浩申请再审称，本案诉争的房产石家庄市国棉四厂宿舍16栋4单元101室房产档案本是申请人奶奶李瑞池的产权，被申请人由于工作失误，让第三人佟若璜通过非法手段涂改伪造房产档案文书骗取了真的房屋所有权证书。申请人没有办法提供产权人佟若璜的房屋所有权证复印件，所以申请原审法院去调取，但法院未予调取，却直接裁定不予立案。现依法申请再审。本院经审查认为，申请人请求撤销石家庄市住房和城乡建设局为第三人佟若璜办理的房屋产权登记证，并要求将房屋的产权转移到自己名下。但未提供相关事实依据，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定不予立案并无不当。综上，佟天浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佟天浩的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7303号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该行董事长。 委托诉讼代理人：罗旭东，系该行职工。 被告：张巍，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告张巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告张巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 临海农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张巍立即归还原告借款本金5万元及利息（算至2019年4月12日利息为3113.29元，从2019年4月13日起至2020年11月20日的利息按月利率6.333333‰计算，从2020年11月21日起的利息按月利率8.2333329‰计算至履行完毕之日止）；二、判令被告张巍立即归还原告借款本金25万元及利息（算至2019年4月12日利息为15569.45元，从2019年4月13日起至2020年11月20日的利息按月利率6.333333‰计算，从2020年11月21日起的利息按月利率8.2333329‰计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2017年12月20日，被告张巍以消费为由向原告提出申请借款。同日，被告张巍与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年12月20日起至2020年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按约归还借款本金从逾期之日起按约定的利息加收30%的罚息利率计收罚息、未按期偿付借款利息按罚息利率计收复利；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款、宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还贷款及相应利息等；还款方式为按季结息，利随本清。2017年12月28日，被告张巍向原告借款本金2万元。约定借款期限自2017年12月28日至2020年11月20日止。2017年12月28日，被告张巍向原告借款本金3万元,约定借款期限自2017年12月28日至2020年11月20日止。2017年12月30日，被告张巍向原告借款本金5万元，约定借款期限自2017年12月30日至2020年11月20日止。2018年1月5日，被告张巍向原告借款本金5万元，约定借款期限自2018年1月5日至2020年11月20日止。2018年1月9日，被告张巍向原告借款两笔，共计借款本金10万元，约定借款期限自2018年1月9日至2020年11月20日止。2018年1月10日，被告张巍向原告借款本金5万元，约定借款期限自2018年1月10日至2020年11月20日止，以上七笔借款均约定借款月利率为6.333333‰。 张巍未作答辩。 临海农商银行围绕诉讼请求，向本院提交张巍身份证复印件、丰收小额贷款卡业务办理表、个人循环借款合同、自助放款回单、柜面业务系统打印单等证据。张巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 据此，本院认定的案件事实与临海农商银行诉称的事实一致。 本院认为，浙江临海农村商业银行股份有限公司与张巍签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。浙江临海农村商业银行股份有限公司按照借款合同约定履行了发放贷款义务，张巍应当按照约定偿还借款本息。现张巍未按合同约定如期支付借款利息，浙江临海农村商业银行股份有限公司有权提前收回贷款，张巍应承担偿还借款本金并按约定支付利息的民事责任。浙江临海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张巍于本判决生效后十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息（算至2019年4月12日的利息为18682.74元，2019年4月13日起至2020年11月20日止的利息按照月利率6.333333‰计算，2020年11月21日起至履行完毕之日止的利息按照8.2333329‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6080元，减半收取3040元，由张巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  梁 统 二〇一九年九月十九日 代书记员  胡娅丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浏阳市永安镇达文广告工作室，住所地湖南省浏阳市永安镇新河街80号。经营者：张登科，男，1981年1月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张水生，浏阳市泰阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄敏，浏阳市泰阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王江，男，1990年5月22日出生，汉族，住所地湖南省双峰县。再审申请人浏阳市永安镇达文广告工作室与被申请人王江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浏阳市永安镇达文广告工作室向本院申请再审。请求撤销一、二审判决,依法重新审理或者驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由:一、原判没有查清事实。原判认定“2016年5月15日,被告承接湖南一朵生活用品有限公司家门店的喷绘布广告安装业务后,电话联系原告,请原告前往安装”没有依据。二、原判认定雇佣关系错误。申请人与被申请人之间没有人身依附关系,申请人不对其安装和怎样安装进行监督和指挥,申请人要的是喷绘布挂到湖南一朵生活用品有限公司墙上的成果。因此,这是承揽关系,不是提供技术劳动。三、原判采用GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》和两处伤残晋升一级的标准是错误的。至今为止,《道路交通事故受伤人员伤残评定》《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》《人体损伤致残程度分级》三种标准都在使用。其次,被申请人在进行伤残等级鉴定时,《人体损伤致残程度分级》已经实施了,根据最高法院有关司法解释之规定和审判实践,适用伤残等级鉴定标准和计算赔偿标准时应当以委托鉴定的时间和庭审辩论终结时的赔偿标准为准,不应当以受伤时的标准为准。因此,原审法院以“被申请人受伤时我国并未统一标准”来认定鉴定标准的适用性完全是错误的。综上，请求依法申请再审。本院经审查认为，再审申请人浏阳市永安镇达文广告工作室申请再审的理由与其一审答辩和二审上诉意见基本一致。对于浏阳市永安镇达文广告工作室的意见，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。浏阳市永安镇达文广告工作室向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浏阳市永安镇达文广告工作室的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月三十日书记员 李 扬
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5593号原告:恒信长城律师事务所,住所地呼和浩特市。负责人:李志刚，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。被告:呼和浩特中粮面业有限公司(更名前为内蒙古一禾面业有限公司),住所地呼和浩特市。法定代表人:王震，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫亚峰，该公司员工。原告恒信长城律师事务所与被告呼和浩特中粮面业有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告恒信长城律师事务所委托诉讼代理人高乐、被告呼和浩特中粮面业有限公司的委托诉讼代理人闫亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信长城律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代理费90000元及利息9630.62元(该利息以合同金额为基数,按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算,自2017年3月11日暂计算至2019年5月31日,具体原告请求计算至被告实际给付之日止);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日被告因与职工魏钲港股权转让协议纠纷一案,委托我所律师代理案件,并签订了《委托代理合同》,我所律师勤勉尽职的代理了案件,根据双方签订的《委托代理合同》,被告应支付的律师费为90000元,我所律师多次与被告协商付款事宜，被告至今不履行付款义务。综上所述,被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定,原告特提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告呼和浩特中粮面业有限公司辩称：一、被告对于原告起诉的相关事实并不知情。从企业信用信息公示系统查询可知，2018年3月1日，中粮面业（秦皇岛）鹏泰有限公司收购了内蒙古厚地食品有限公司持有的内蒙古一禾面业有限公司70%股权，并于3月22日将名称变更为呼和浩特市中粮面业有限公司，并对公司法定代表人、管理人员进行了变更。原告在诉状中称，2018年1月1日，由于内蒙古一禾面业有限公司与魏钲港纠纷，致使一禾面业委托原告代理侵权赔偿纠纷。在公司名称变更后，被告中粮面业对于该案件并不知情，也并不知道一禾面业曾与原告签订过顾问合同。二、原告提供的证据无法充分证明其主张，应当承担举证不利的后果，原告无权要求被告支付相应的律师费及利息。原告在诉状中声称，原告在代理被告与魏钲港股权转让协议纠纷一案的过程中，尽到勤勉尽责的义务，但根据原告提交的证据，原告仅提供委托代理合同来证实其顾问工作，并没有充分证据证明其尽到合同项下应尽的义务。综上，原告并未按照合同约定履行相关义务，故其无权要求被告支付相应律师费及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交相关证据，原告为支持其诉讼请求向本庭提供如下证据：《委托代理合同》、民事判决书、企业信息公示、律师函及快递回单。欲证明被告因股权转让纠纷案件委托该所律师代理，签订代理合同，约定了双方的权利义务，原告就拖欠代理费向被告寄送过律师函，被告收到后曾与原告负责人协议一次，但至今未履行。庭审中被告对上述证据无异议，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认定如下事实：被告呼和浩特中粮面业有限公司(更名前为内蒙古一禾面业有限公司)因与魏钲港股权转让协议纠纷一案,委托恒信长城律师事务所代理案件。原告在被告授权的情况下，作为被告的委托代理人在包头市昆都仑区人民法院出庭。原告作为被告的委托代理人在包头市昆都仑区人民法院履行了出庭义务，并提交了相关证据，2017年5月，昆都仑区人民法院作出（2017）内0203民初1031号民事判决书。委托事项完成后，2017年3月7日原、被告补签了《委托代理合同》，对委托事项追认。根据双方签订的《委托代理合同》,被告呼和浩特中粮面业有限公司(更名前为内蒙古一禾面业有限公司)应支付律师费90000元，被告至今未履行付款义务。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方当事人平等自愿达成，合法有效。被告因与魏钲港股权转让协议纠纷一案委托原告代理被告的事实真实存在。原告已经履行了代理义务，被告应当履行支付律师费的义务。被告在其承诺时间内未履行给付原告代理费义务，属违约行为，应承担相应违约责任。双方在委托代理合同中约定，代理费于开庭前一次性付清，故对原告请求被告自2017年3月11日按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算利息的诉请本院予以支持。被告呼和浩特中粮面业有限公司抗辩称，原告未按合同约定履行义务，未达到支付条件，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对该理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告呼和浩特中粮面业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告恒信长城律师事务所代理费90000元及利息(利息以90000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算,自2017年3月11日计算至被告实际给付之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元（原告已预交），由被告呼和浩特中粮面业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江 二○一九年九月二十日书记员 贾 淼
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑终158号 原公诉机关四川省自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙兴林，男，1982年6月24日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，无业，户籍所在地富顺县。2016年6月24日因犯盗窃罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2017年11月14日因犯盗窃罪被四川省自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2018年1月24日刑满释放。2018年7月20日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年7月21日被依法监视居住；2019年6月19日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 四川省自贡市自流井区人民法院审理四川省自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人龙兴林犯盗窃罪一案，于2019年8月29日作出（2019）川0302刑初267号刑事判决，判决：一、被告人龙兴林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、责令被告人龙兴林于判决书生效后十日内退赔被害人刘某八百七十五元、钟某九百八十二元。被告人龙兴林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙兴林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人龙兴林撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人龙兴林撤回上诉。 四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 阳 审 判 员 邓 秋 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19018号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207—K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，1991年6月10日出生，汉族，上海映脉文化传播有限公司员工。委托诉讼代理人：范卓筠，女，1975年6月11日出生，汉族，上海映脉文化传播有限公司员工。被告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦806-810室。法定代表人：贺寅宇，总经理。委托诉讼代理人：唐梦君，女，1989年7月28日出生，汉族，北京怡生乐居信息服务有限公司员工。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京怡生乐居信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年9月3日，原告上海映脉文化传播有限公司委托诉讼代理人寇宏、范卓筠，被告北京怡生乐居信息服务有限公司委托诉讼代理人唐梦君到庭参加诉讼。2019年9月27日，原告上海映脉文化传播有限公司委托诉讼代理人范卓筠，被告北京怡生乐居信息服务有限公司委托诉讼代理人唐梦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海映脉文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失9500元、合理支出500元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告是国内图片行业领先的视觉内容服务提供商，旗下运营的“东方IC”官方网站和在线图库一直以优质的、海量的国内外图片资源和专业化的视觉资源服务，在市场及图片行业内享有良好声誉及广泛影响力。原告不仅代理销售海内外图片资源，同时还拥有自有摄影师团队，生产的各类优质作品有着很好的商业价值和市场传播效果。原告发现，被告开发及运营管理的网站“乐居网”（域名为leju.com，ICP备案网站名称为“乐居购房网”），于2017年9月18日在线传播了一篇标题为《这15个城市房价最有潜力，第一名你绝对想不到！》的文章，该文未经许可，擅自使用了原告享有著作权的图片一张，原告图库内对应的图片编号为Luxx_chncs03043，涉案侵权链接为：http：//news.leju.com/shuju/6315445454209596879.shtml。被告侵权行为主观恶意十分明显，在运营其核心网络资讯产品中，不尊重他人知识产权，明知是他人版权作品，不付费进行使用，严重侵犯了原告合法享有的独家信息网络传播权，不正当的获取了因发布和传播原告优质图片资源所带来的网络用户关注度、流量、广告收益和平台传播力，被告应对其上述行为承担侵权法律责任。综上，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告北京怡生乐居信息服务有限公司辩称，涉案图片已经删除。关于经济损失9500元过高，涉案图片是摆拍作品，没有景色及人物，独创性较低，图片构图过于简单，图片放在我方网站3级界面，评论量0，浏览量极低，传播范围十分小，且为文章中多张配图之一。针对500元的维权费用原告未提交证据，且代理人是公司员工，我方不予认可。本院经审理认定事实如下：上海映脉文化传播有限公司提交了涉案作品CR2文件属性，显示涉案作品拍摄时间为2010.04.0112：05：00，文件大小为27.22MB。上海映脉文化传播有限公司提交作品登记证书，显示：作品映脉luxx_chncs03043，登记号沪作登字-2019-G-01263803，首次发表日期为2017年4月26日，登记日期为2019年1月14日，著作权利人上海映脉文化传播有限公司。上海映脉文化传播有限公司提交其运营的ICphoto图库网站展示有涉案图片，网站尾部注明，版权所有上海映脉文化传播有限公司、运营方上海映脉文化传播有限公司。任何文字与图片未经授权禁止转载、摘编、复制或建立影像，侵权必究。上海映脉文化传播有限公司提交的可信时间戳认证证书和取证录像显示，2019年3月13日，其通过可信时间戳方式对北京怡生乐居信息服务有限公司主办的网址“www.leju.com”上存在的侵犯其著作权的图片进行保全，内容为，2017年9月18日，该网站转载的文章《这15个城市房价最有潜力，第一名你绝对想不到！》中使用了涉案作品。上海映脉文化传播有限公司主张为本案支付了维权费用，但未向本院提交相关证据。上海映脉文化传播有限公司未举证证明北京怡生乐居信息服务有限公司的涉案行为给其造成的经济损失以及该公司因此的获利。上述事实，有《作品登记证书》、涉案作品CR2文件属性、可信时间戳认证证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》、涉案作品CR2文件属性，被告未提交任何相反证据，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。本案中，被告未经原告许可在其经营的网站中将涉案图片作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片创作难度不大，市场价值有限以及被告使用涉案图片的数量及被告宣传性使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为900元。原告主张维权费500元，但未提交相应证据，本院考虑到本案且确有取证的事实，同时考虑本案为系列批量案件中的一起，个案所需的工作量及工作难度较低，故对本案合理维权费的金额酌情确定为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京怡生乐居信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海映脉文化传播有限公司经济损失900元、合理费用100元，共计1000元；二、驳回原告上海映脉文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京怡生乐居信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔丽萍二〇一九年九月二十七日书记员  邓 焱
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10473号原告：上海雁飞礼盒设计有限公司。被告：上海统廪工艺礼品有限公司。被告：李聪。本院在审理原告上海雁飞礼盒设计有限公司与被申请人上海统廪工艺礼品有限公司、李聪买卖合同纠纷一案中，原告以双方和解为由向本院提出撤回对二被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海雁飞礼盒设计有限公司撤回对被告上海统廪工艺礼品有限公司、李聪的起诉。本案案件受理费减半收取人民币878元、财产保全费802元，由原告上海雁飞礼盒设计有限公司负担。审判员  谢荣华二〇一九年九月十二日书记员  沈 奕
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7456号原告：重庆合创机电设备工程有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号第23层3-2号，统一社会信用代码915001037474582719。法定代表人：曹晓霞，总经理。委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：重庆鑫国能家居建材装饰有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区红枫路1号第六层，统一社会信用代码91500110MA5U3CFN6X。法定代表人：彭章勇。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华。本院在审理重庆合创机电设备工程有限公司与重庆国能投资开发有限公司、重庆鑫国能家居建材装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆合创机电设备工程有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆合创机电设备工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律的允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆合创机电设备工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆合创机电设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆合创机电设备工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员  秦 雨二〇一九年九月二日法官助理  孙建航书 记 员  黎黛玉
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2067号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人吴金川，男，1962年2月20日生，汉族，中专文化，在江阴第三建筑安装公司工作，户籍地江苏省江阴市。2019年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2019年9月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕2033号起诉书指控被告人吴金川犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人吴金川于2019年4月25日20时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型越野客车从江阴市新华路黄山路叉口地段的鼎香楼饭店出发，途经新华路、贯庄路、人民东路，行驶至人民东路果园路叉口地段时，因醉酒不能继续驾车行驶，将车停于叉口地段后在车内睡着，群众举报后被民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人吴金川血液中乙醇含量为232mg乙醇/100m1血液。 被告人吴金川归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴金川的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人吴金川对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴金川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴金川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月29日起至2019年12月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 成志昀 二〇一九年九月二十九日 法官助理 冯 强 书 记 员 马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3905号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某某，女，1980年6月17日生，汉族，户籍所在地陕西省。辩护人丁文龙，上海福一律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7430号起诉书指控被告人余某某犯组织卖淫罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某2出庭支持公诉。被告人余某某及其辩护人丁文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年起，张某1(已判决)在租赁上海市浦东新区崂山路XXX号开设经营乐乐会所期间，为非法牟利，雇佣被告人余某某及汪某1(已判决)进行日常管理，招募耿某某、周某某、王某某、李某某、纪某某等人从事卖淫服务，并将办理上述会所会员卡与卖淫服务捆绑、分配卖淫服务绩效与分成比例、制定外出卖淫收费登记等制度进行组织管理。卖淫人员耿某某、周某某、王某某、李某某、纪某某及相应的嫖娼人员吴某1、汪某2、姚某某、钱某某、季某某均已被行政处罚。2018年6月7日，被告人余某某被公安机关抓获，到案后在审查起诉阶段如实供述了上述事实。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人张某1、汪某1、张2、耿某某、周某、王某、李某、纪某某、杨某某、汪某2、吴某1、姚某某、钱某、印某的证言、辨认笔录，相关微信、支付宝账户、转账信息，上海市公安局浦东分局出具的行政处罚决定书、案发经过、常住人口基本信息、被告人余某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某伙同张某1、汪某1为非法牟利，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人余某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人余某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人建议对被告人余某某减轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币七千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2021年11月26日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人余某某的违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月二十三日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71984号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：安彦伟，男，1998年12月17日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县北古城镇安家桥社区。被告：安才书，男，1964年11月18日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县北古城镇安家桥社区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告安彦伟、安才书金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，安彦伟、安才书经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令安彦伟偿还截至2019年3月15日的借款本金52623.44元、利息549.7元、罚息135.26元、违约金1381.21元、催款函费200元；并支付自2019年3月16日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令安才书对上述债务承担连带保证责任；3、判令大众金融公司对安彦伟所有的×××号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，安彦伟为购买车辆向大众金融公司申请贷款。安才书为该贷款提供担保。大众金融公司依约发放了贷款。但安彦伟未依约还款，安才书未承担保证责任。被告安彦伟未作答辩。被告安才书未作答辩。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2017年10月17日，大众金融公司（作为贷款人）与安彦伟（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额81000元，贷款期限36个月，自起息日计算；放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.75728％，优惠月利率0.29000％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同日，安彦伟作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。同时，安才书作为担保人签署《担保函》，约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，担保人同意向债权人出具本连带责任担保函；担保人的保证范围为主合同项下之本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由借款人/共同借款人缴付的一切费用和因本保函引起的有关法律费用等；无论出于何种原因，借款人/共同借款人在保证责任期间延迟支付任何本金、利息、罚息或其他相关费用，担保人在收到债权人签发的《履行保证责任通知书》后，应立即履行代为支付的义务且对此放弃一切法定或约定的抗辩权；担保人的保证期间为主合同履行期限届满后的两年。大众金融公司随后如约发放贷款。安彦伟购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后安彦伟未按时偿付款项，截至2019年3月15日，尚欠借款本金52623.44元、利息549.7元、罚息135.26元、违约金1381.21元、催款函费200元未付。2019年3月15日，大众金融公司向安彦伟、安才书出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。安彦伟未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求安彦伟偿还贷款本金、利息、罚息，并支付违约金、催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。安彦伟已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求安彦伟以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。债务人安彦伟以自己名下财产为贷款提供了物的担保，已经办理抵押登记，安才书作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故大众金融公司应首先就安彦伟提供的物的担保实现债权，对大众金融公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，安才书承担连带清偿责任。安才书承担保证责任后，有权向安彦伟追偿。经本院合法传唤，安彦伟、安才书未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安彦伟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月15日的借款本金52623.44元、利息549.7元、罚息135.26元，并支付自2019年3月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告安彦伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1381.21元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告安彦伟名下号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告安才书就上述第一、二项确定的被告安彦伟应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物×××号车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告安才书承担保证责任后有权向被告安彦伟追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告安彦伟、安才书负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4814号原告：上海烽盛压缩机有限公司被告：上海旺熙投资管理有限公司原告上海烽盛压缩机有限公司与被告上海旺熙投资管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序审理，后发现有不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告上海烽盛压缩机有限公司委托诉讼代理人束凌峰到庭参加诉讼，被告上海旺熙投资管理有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海烽盛压缩机有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告错误汇款的10万元。事实与理由：2019年4月10日下午3点，原告工作人员束凌峰因急于付给上海复方机电有限公司提货款10万元，一时疏忽在网银上操作失误，将该笔款项付给了网银历史记录中的“上海旺熙投资管理有限公司”账号，支付完成后发现错误，与被告联系，该公司完全失联。后查询国家企业信用信息公司系统发现被告2016年11月已被吊销营业执照，并列入经营异常名录信息。原告与该公司开户银行联系，该账户仍属正常账户，但近两年来未有往来。此笔货款因原告工作人员的疏忽导致错打了账户，请求判令向原告偿还错误汇款至其账号的10万元。被告上海旺熙投资管理有限公司未作答辩，且未向本院提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交转账凭证、电子回单作为证据，经审核，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定，并确认原告诉称属实。本院认为：民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告陈述曾与被告存在合同关系，原告曾向被告汇款而保有被告银行账户信息，后与案外人存在买卖合同关系，向案外人付款时因操作失误支付至被告账户，现被告收取原告款项并无合法依据，原告主张被告构成不当得利，并要求进行返还的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海旺熙投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海烽盛压缩机有限公司不当得利款10万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,300元，保全费1,020元，公告费690元，合计4,010元，由被告上海旺熙投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智审 判 员  唐旭田人民陪审员  王 霞二〇一九年九月九日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6395号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连庆仁，男，1962年2月16日生，满族，现住唐山路北区。委托诉讼代理人：郭建立，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京坤诚伟业科技有限公司，住所地:唐山市丰南区青年路312号。法定代表人：田英坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。原审被告：田英坤，男，满族，1974年6月26日生，现住唐山市路北区。原审被告：李艳红，女，汉族，1974年3月14日生，现住唐山市路北区。以上二原审被告委托诉讼代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。再审申请人连庆仁因与被申请人北京坤诚伟业科技有限公司借款合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9530号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。连庆仁申请再审称：1、《民法通则》第四十三条：“企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”边满仓是当时被申请人的法定代表人，他的行为就是被申请人的行为，而不能认定为案外人的行为。边满仓在会计核算后的《公司有偿借款明细》上签字确认的民事行为，依法应当由被申请人北京坤诚伟业科技有限公司承担。2、现申请人有新证据足以证明其主张成立。2013年借款对账明细。2013年6月18日，经会计核对，制作了《公司借款连庆仁款项明细》，截止2013年6月18日，公司累计借款连庆仁7450000元，被申请人公司盖章确以。2017年借款对账明细。2017年3月7日，经会计核对，截止2017年4月30日，被申请人出具了《公司有偿借款明细》，欠申请人连庆仁有息借款本金515万元、无息本金35万元，欠利息817967元。公司盖章确认。该《公司有偿借款明细》与原审中提交的由时任法定代表人边满仓签字确认的完全一致，原一审人民法院认定了作为法定代表边满仓签字确认行为的法律效力，支持了申请人的诉讼请求，唐山市中级人民法院草率地将“边满仓”认定为案外人，直接驳回了申请人的诉讼请求，明显错误。现为了充分保证合法权益，更利于人民法院查清案件事实，申请人将绝大部分银行流水向法院提供，这些流水清楚展示了申请人将款项借给被申请人用于公司经营的客观事实（包括向法定代表人、股东、会计、公司项目负责人、业务人员、供应商等等）。被申请人北京坤诚伟业科技有限公司提交意见认为，申请人所述的借款金额、借款日期等情况同事实严重不符。对于申请人陈述转账655万元，公司账户根本未收到。边满仓签字行为是个人行为，不符合公司法定代表人的职务行为特征。申请人的申请没有事实和法律依据，故应驳回其申请。田英坤提交意见认为，通过调取公司同申请人的借款和还款的全部账目，账目显示公司不欠申请人的借款和利息，相反申请人利用职务便利多次以支付利息的名义从公司多支取6360481.94元。本院审查认为，申请人提交的《公司有偿借款明细》盖有北京坤诚伟业科技有限公司印章，与原审中有时任法定代表人边满仓签字的《公司有偿借款明细》相一致，证实是公司行为。再审应进一步查明双方之间借贷关系是否成立，据实判决。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省唐山市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  张新峰审判员  王 云审判员  堵中阳二〇一九年九月二十九日书记员  苗 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41195号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李俊辉，男，1974年10月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李俊辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李俊辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金39,915.75元，利息66,897.54元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,944.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,757.97元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,915.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李俊辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金39,915.75元；二、被告李俊辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,915.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.89元，减半收取计398.95元，由被告李俊辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26659号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：申志云，男，1980年01月02日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告申志云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告申志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、申志云立即偿还平安银行贷款本金163202.49元、截至2019年9月18日的利息、罚息251577.97元，复利189964.97元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、申志云承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与申志云签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，申志云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告申志云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与申志云签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额216000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，申志云尚欠贷款本金163202.49元，利息、罚息251577.97元，复利189964.97元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与申志云签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向申志云发放贷款，申志云应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求申志云偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。申志云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申志云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金163202.49元，截至2019年9月18日的利息、罚息251577.97元，复利189964.97元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告申志云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，公告费（以实际发生为准），由被告申志云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1318号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：何志忠，总经理。 被执行人:张婷婷，男,1989年11月2日生，汉族，住山东省平度市。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第326号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币2928.93元。 本院认为，该案系仲裁裁决执行案件，且本案被执行人住所在平度市人民法院辖区，由该院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第326号裁决书由平度市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月十八日 书记员  刘艳良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38554号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：马晓明，男，1981年10月18日生，汉族，北京万科物业服务有限公司职员。委托诉讼代理人：李建清，女，1979年5月29日生，汉族，北京万科物业服务有限公司职员。被告：张静，女，1978年5月18日生，汉族，户籍地陕西省西安市，公民身份号码×××。原告北京万科物业服务有限公司（以下称万科物业公司）与被告张静（以下称姓名）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司之委托诉讼代理人马晓明、李建清到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：要求张静赔偿我司损失286137.49元。事实与理由：2018年9月17日凌晨，东台居小区x家中发生火宅，给万科公园五号22号楼造成不同程度的损失。事发时，张静系x室的使用者。我司作为该小区的管理者，经消防部门许可，对x窗户、窗纱、玻璃、户门及22号楼六层外墙吊篮、外墙理石、楼道壁纸、楼道壁柜、走廊石膏棚顶等受损部位进行清理、修复和更换，并对空气进行检测治理，因此产生大笔费用，张静应当赔偿。故此，诉至法院。被告张静未到庭，亦未提交书面答辩意见。万科物业公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同临时管理规约、消防责任认定书、监控视频、报价单等证据材料。本院依法组织当事人进行举证、质证，根据当事人陈述及经审查认定的证据材料，本院认定事实如下：万科物业公司是东台居小区(即朝阳区甜水西园万科公园五号)的物业管理者和服务者。张静是东台居小区4座x号房屋的业主。万科物业公司称，东台居小区4座x号房屋即是甜水西园万科公园五号22号楼5层x室。2018年9月17日，北京市朝阳区甜水西园（万科公园五号）22号楼x室起火，无人员伤亡，火灾造成x室、周边房屋及室内物品不同程度受损。北京市朝阳区消防支队经调查，作出朝公消火认字（2018）第5172号火灾事故认定书，认定：此起火灾的起火部位位于万科公园5号22号楼x室内南侧沙发位置处，起火原因可排除外来火源和遗留火种引发火灾的因素，不排除生活用火不慎引发火灾的因素。推断此起火灾起火时间为2018年9月17日4时58分左右。万科物业公司称，事发时，甜水西园22号楼x室为张静居住使用。因张静居住的x室发生火灾导致其管理的万科公园五号公共区域受损，对外墙吊篮、理石、楼道壁纸、壁柜、走廊石膏顶棚等部位进行了更换和修复，为此提供了金额为215693元的发票和相关维修资料。万科物业公司还称，火灾发生后，张静并未及时对其户门及窗户等受损部位修复，其应小区其他业主的要求，在电话征求张静同意的情况下，对x室的窗户、窗纱、玻璃、户门等因火灾受损的部位垫资维修、更换，为此提供了金额为34611.5元的发票和相关维修资料。本院认为，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相关庭审中的举证、质证及答辩的权利。本案中，张静的x室发生火灾导致万科物业公司管理的公共区域受损，经消防部门认定，不排除生活用火不慎引发的火灾的因素，而火灾发生于张静使用x号房屋期间，故万科物业公司为修复而支出合理费用应由张静赔偿，具体数额本院结合证据审定。万科物业公司为张静的x室窗户、窗纱、户门更换导致的支出系无因管理，其有权要求张静赔偿，张静未出庭应诉，亦未提交答辩意见，本院结合当事人陈述及现有的证据材料，对万科物业公司有依据的金额请求依法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效后七日内赔偿原告北京万科物业服务有限公司250304.5元；二、驳回原告北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告张静负担（原告北京万科物业服务有限公司已预交，被告张静于本判决生效后七日内直接给付原告北京万科物业服务有限公司）。案件受理费5592元，由被告张静负担（原告北京万科物业服务有限公司已预交，被告张静于本判决生效后七日内直接给付原告北京万科物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋晓佩人民陪审员  段 斌人民陪审员  孙秀明二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘旭琰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6678号原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区裕丽街6号114房，统一社会信用代码91440101593729680D。负责人：黄逢裕。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：刘培晓，女，1992年3月9日出生，汉族，住广东省饶平县。本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司诉被告刘培晓物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费81元，由原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司负担。审判员 王 健二〇一九年九月二十四日书记员 陈洁莹
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1081行审88号申请执行人灯塔市自然资源局，统一社会信用代码11211081001189685M，住所地灯塔市中兴路458号。法定代表人闫祥臻，系局长。委托代理人李胜春，系该局工作人员。被执行人灯塔市展通白灰厂，住所地灯塔市西大窑镇下缸窑村。法定代表人吴桂莲。申请执行人灯塔市自然资源局于2019年9月26日向本院申请强制执行灯林罚决字[2018]第11号林业行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被申请人灯塔市展通白灰厂未经林业主管部门审核同意，擅自在西大窑镇下缸窑村违法使用林地0.37公顷翻建白灰厂，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，于2018年11月26日作出灯林罚决字[2018]第11号林业行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、处37000元的罚款。并限三个月内补办占用林地手续否则恢复林地原状。现申请对申请执行人灯塔市自然资源局于2018年11月26日作出的灯林罚决字[2018]第11号林业行政处罚决定书中限期恢复林地原状强制执行。经审查查明，2018年11月，申请执行人发现被执行人未经林业主管部门审核同意，擅自在西大窑镇下缸窑村违法使用林地0.37公顷翻建白灰厂，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。2018年11月21日，向被执行人送达了灯林罚权告字[2018]第11号林业行政处罚先行告知书、灯林罚听权告字[2018]第11号林业行政处罚听证权利告知书。2018年11月26日，作出灯林罚决字[2018]第11号林业行政处罚决定书，于同日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2019年8月28日，向被执行人送达了灯林强催（2019）第14号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行上述义务。2018年11月27日，被执行人缴纳罚款37000元。本院认为，《辽宁省青山保护条例》第二十四条规定：违反本条例规定，未对山体和依附山体植被进行恢复治理的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门依照各自职责，责令限期恢复;非法破坏山体和依附山体植被的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门按照各自职责，责令停止违法行为，限期恢复，并按照有关法律、法规的规定予以处罚，对使用的设施和设备工具可以依法予以登记保存。逾期不恢复的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门组织代为恢复，所需费用由违法者承担，可并处恢复成本一倍以上三倍以下罚款。本案中，申请执行人灯塔市自然资源局可依据该条规定对行政处罚决定中的“恢复林地原状”自行处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人灯塔市自然资源局于2018年11月26日作出的灯林罚决字[2018]第11号林业行政处罚决定书中“恢复林地原状”，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向辽阳市中级人民法院申请复议，也可以直接上辽阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 静审判员 高尚萍审判员 殷晓伟二〇一九年九月三十日书记员 毕玉姚
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3951号原告：钟笑美，女，汉族，1968年12月15日出生，住所：惠州市惠阳区，被告：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所：惠州市惠阳区新圩镇元洞村山水芳邻花园8栋1层7号商铺，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。法定代表人：陈东全。原告钟笑美诉被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法进行审理。原告钟笑美向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿逾期交房违约金205000元；2.判令被告承担本案律师费20500；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告双方均为买卖合同法律关系，原告为业主，被告为开发商，双方签订了《广东省商品房买卖合同》，原被告双方在签订的《广东省商品房买卖合同》中约定，被告应于2018年6月30日前交付房屋，但截至原告起诉之日，被告仍未交房，已严重违约。本院经审查认为，原告钟笑美提交的其与被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交惠州仲裁委员会仲裁（仲裁地点：惠阳）。”由此可见，合同当事人已明确在发生纠纷时，选择向惠州市仲裁委员会提起仲裁作为纠纷解决的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定。现原被告因该合同的履行问题发生纠纷，在双方协商不成的情况下，原告钟笑美应按上述约定向双方共同选择的仲裁机构申请仲裁，而非向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟笑美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审审判员  唐小波二〇一九年九月十日书记员  陈一婷
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8417号原告：梁田，女，汉族，1967年10月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李萍，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。原告梁田与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告梁田的诉讼代理人苟陇、被告云南集成广福房地产开发有限公司的诉讼代理人李坤隆、李萍到庭参加了诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告梁田向本院提出诉讼请求：1、判令被告在法律文书生效之日起30日内将办理西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）地下车库负二层车位B755号车位权属登记所需的应由其提交能够办理含地块分户信息的房屋权属登记全部合格材料交付行政主管部门，并协助原告办理产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，原被告签订了《商品房购销合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）地下车库负二层车位B755号一个，并对交付时间、产权证的办理期限及违约责任等作出明确约定。原告向被告支付了全部款项，双方办理了交接手续，但被告并没有按照约定将权属所需的应由其提交能够办理权属登记全部合格材料交付行政主管部门，从而导致原告至今不能办理权属登记，被告行为既违反合同约定义务，又违反法定义务，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告云南集成广福房地产开发有限公司辩称：首先，原告的诉讼请求涉及重复起诉；其次，办理权属登记并不是被告单方能够进行办理的，还有相应主管部门的原因，因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，故不能向房屋主管部门提交验收资料。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对原被告双方无异议的证据材料：民事调解书、《商品房购销合同》及补充协议、商品房买卖合同登记备案表、发票、收款收据、《交房公告》网页截图，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2013年10月18日，原告与被告签订《商品房购销合同》约定：原告向被告购买昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）I地下车库-2层车位B755，套内建筑面积为12.72平方米，总价125000元；在原告办理完毕以下事项后，被告在120个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：1、原被告双方签署委托书，原告向被告交纳委托办理费；2、原告支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项，及原告应交纳的全部税费，具体税费标准以实际交纳时的相关政府部门规定为准；3、原被告双方办理完毕房屋交接手续；4、原告向被告提供代办产权证的必要资料。被告向产权登记机关报送合格资料后，即视为被告已履行完毕办理产权的义务。如因原告原因导致产权延误或未能办理的，责任由原告自行承担。原告保证具备购买此商品房的资格和能力，若原告提供资料不实，被告有权解除合同并另行处理该商品房，所有责任由原告自行承担。若原告告为非按揭付款客户，且同时满足以下条件：1、已支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项；2、原被告双方办理完毕房屋交接手续后，原告方可自行办理产权登记手续，被告方应给予协助配合。若原告方已经按照被告方要求提交所有的材料后，由于被告过错导致原告无法取得或者延期取得产权证书，被告应当按照法律规定承担相应责任。本案原告和被告因案涉商品房预售合同纠纷于2018年9月14日在本院的组织下进行了庭前调解，双方就逾期办证达成调解协议，由本院出具（2018）云0112民初10739号《民事调解书》予以确认：由本案被告向原告支付违约金2000元，双方因车位购买的逾期办理房产证纠纷一次性了结。庭审中被告陈述：1、因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，不能向房屋主管部门提交验收资料，故未办理产权登记的原因在开发商；2、原告已向被告全额支付了合同约定的款项；3、原告与被告已经办理了不动产交接手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合同真实有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。《商品房购销合同》约定被告向产权登记机关申请办理产权登记手续，向产权登记机关报送合格资料视为被告履行完毕办理产权的义务，或原告自行办理产权登记手续，被告应给予协助配合。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院认为，本案中的诉讼请求并未在（2018）云0112民初10739号《民事调解书》中予以处理，故被告抗辩的理由不能成立。本案中，原告已经按约支付了合同约定的款项，双方办理了不动产交接手续，且被告认可至今未能办理不动产权属登记原因在于被告，故原告要求被告将能够办理权属登记的全部合格材料交付相关主管部门，并协助办理产权登记，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：由被告云南集成广福房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向有关房地产交易管理部门提交昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）Ⅰ地下车库-2层B755号车位不动产权属登记所需的必要证明文件，并协助原告梁田办理不动产权属登记手续。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，已减半收取，由被告云南集成广福房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一九年九月二日书记员  张宇琪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终521号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金某，男，1984年2月24日出生，汉族，大学专科文化，“博云”茶庄服务员，户籍地湖南省衡山县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年1月14日被异地抓获羁押，同月16日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理象山区人民检察院指控原审被告人金某犯开设赌场罪一案，于2019年6月28日作出（2019）桂0304刑初126号刑事判决。被告人金某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人金某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2018年6月28日，周沛衡与覃杰华签订房屋租赁合同，以每月3000元的价格租赁下桂林市象山区崇信路30号安厦世纪城安怡园21-23栋一层17号门面开设“博云”茶庄，并在茶庄内设置麻将机数台供他人以打“转转”麻将的方式进行赌博。每位赌客购买标注“博云”茶庄VIP的卡片为赌博筹码，需一次性购买一码即20张的筹码共计4000元。该茶庄24小时通宵营业，每一个营业时段收取每位赌客100元台位费。每时段结束时，当班服务员通过微信转账平台为赌客进行资金结算，并将相应的资金流转记录在账本上以便老板核查，次日交班时将当班时段营利通过微信转给老板。 10月17日，被告人金某受雇开始在该茶庄当服务员，每工作24小时休息一天，当班时段工作内容为收取台费、为赌客发放赌博筹码并且提供微信（微信号为“幽灵”）转账平台进行资金结算。11月5日21时许，公安人员对该茶庄检查时发现张某等12名赌客在茶庄内参与“转转”麻将赌博，缴获参赌人员赌博用筹码一批及账本。经核对金某记录账本，赌资累计达1676400元。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、刑事判决书、门面租赁合同、账本、微信转账记录截图，证人张某等人的证言，同案人葛某的供述，检查笔录、辨认笔录及照片、指认照片及被告人金某的供述等。 原判认为，被告人金某明知他人开设赌场仍提供资金结算服务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。金某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对其减轻处罚。金某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。 原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人金某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的账本一本，依法予以没收。 上诉人金某上诉提出：1.其受雇于某茶庄当服务员，主要职责是以经营茶叶生意为主，对麻将经营只是顺便协助一下，且上班时间不足20天，工资也没有领，不应认定其参与共同犯罪。2.其到案后，积极配合办案机关，如实交代自己的违法行为，并且真诚的认罪悔罪，危害极小，应判处缓刑或免于处罚。 经审理查明，原判认定上诉人金某在博云茶庄担任服务员，为茶庄的赌博活动负责收取台费、发放筹码及进行资金结算的事实清楚，证据已经一审庭审举证、质证查实。本院对原判认定的事实和证据予以确认。 上诉人金某提出其受雇于某茶庄当服务员，主要职责是以经营茶叶生意为主，对麻将经营只是顺便协助一下。经查，根据在案众多赌客的证言、租房合同及同案人葛某的供述，该茶庄租用建筑面积约100平方米的门面摆设四五张麻将桌，全天24小时供人赌博从中收取台费，每天有数十人次前来参赌，葛某工作期间仅卖过一次茶叶。上诉人金某在公安机关也供述茶庄表面上卖茶叶，其实经营的是麻将馆，其上班没卖过茶叶，茶庄的主要收入是收取打麻将的台费。因此足以证实上诉人金某在博云茶庄的主要职责是负责赌场经营，该上诉意见与查明事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人金某帮助经营赌场，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。原判定罪准确。 上诉人金某提出其只是顺便协助赌博业务，时间不长，工资未领，不应认定其参与开设赌场的共同犯罪。经查，上诉人明知他人开设赌场，仍受雇专门负责赌场的经营，为组织赌博活动提供帮助，已参与开设赌场共同犯罪，其虽然工作时间不长即被查获，但期间亲自帮助结算的赌资数额巨大，参赌人数也众多，情节严重，应当追究其刑事责任，个人是否从中获利不能成为免责事由。故对该上诉意见不予支持。 上诉人金某提出自己到案后，积极配合办案机关，如实交代违法行为，并且真诚的认罪悔罪，危害极小，应判处缓刑或免予处罚。经查，原判对其属从犯及认罪态度较好等情节已予认定，并在量刑时予以考虑，量刑并不偏重，而根据本案的赌资及参赌人数，犯罪情节严重，并非危害极小，不能免予处罚也不宜适用缓刑，对该上诉意见不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇一九年九月十九日 法官助理 唐 挺 书 记 员 王虹翔
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1003号之一 申请执行人：王维强，男，汉族，生于1977年11月10日，住甘肃省永靖县太极镇。 被执行人：张燕秀，女，汉族，生于1971年6月17日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初201号王维强申请张燕秀民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，且被执行人有多案执行，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十六日 书记员  李亚男
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0802民初1631号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。负责人周立德，该银行行长。委托代理人李仕杰，男，广东粤正律师事务所律师。被告林华生，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县，原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告林华生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仕杰到庭参加诉讼，被告林华生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告向原告申办了卡号为62×××23及62×××50的信用卡。截至2018年3月28日，被告卡号为62×××23的信用卡透支本金17757.35元，形成逾期利息3788.92元及违约金3844.48元、手续费2430元；卡号为62×××50的信用卡透支本金4821.96元，形成逾期利息1012.78元及违约金247.4元、手续费442.56元，二信用卡共计透支本金22579.31元，形成逾期利息4801.7元及违约金4091.88元、手续费2882.56元，为此，请求判令：1、被告偿还本金22579.31元、利息4801.7元及违约金4091.88元、手续费2882.56元（计至2018年3月28日，此后本金、利息、违约金及其他手续费按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》的约定计至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告不作应诉答辩。经审理查明，被告于2014年4月5日在原告处申领了卡号为62×××23的信用卡及2014年12月19日申领了卡号为62×××50的信用卡。根据《广发信用卡费率表》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用（包括年费、手续费、现金提款收费），利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。信用卡透支利息按日利率为万分之五计收。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。2018年3月1日起，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。被告持卡后，截至2018年3月28日，被告名下卡号为62×××23的信用卡尚欠透支本金17757.35元、逾期利息3788.92元及违约金3844.48元、分期手续费2430元；卡号为62×××50的信用卡尚欠透支本金4821.96元、逾期利息1012.78元及违约金247.4元、分期手续费442.56元，两张信用卡共计尚欠本金22579.31元、逾期利息4801.7元及违约金4091.88元、分期手续费2882.56元，被告至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《广发信用卡费率表》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告开办信用卡透支22579.31元之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告偿还透支本金22579.31元和截至2018年3月28日的利息4801.7元及违约金4091.88元、分期手续费2882.56元（此后的利息和违约金、手续费另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林华生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还本金22579.31元、利息4801.7元及违约金4091.88元、分期手续费2882.56元，并从2018年3月29日起至还清之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发信用卡费率表》的规定计付利息及违约金、手续费。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇一九年九月十八日书记员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15523号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：洪祥定，男，1965年11月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告洪祥定信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告洪祥定经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪祥定归还原告信用卡透支款98,502.46元(其中本金82,120.94元、利息16,381.52元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告洪祥定偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：98,502.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告洪祥定承担。事实和理由：被告洪祥定在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款98,502.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告洪祥定未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告洪祥定持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪祥定应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金82,120.94元；二、被告洪祥定应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,262.56元，由被告洪祥定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执821号之一 申请执行人:方信华，男，汉族，1959年10月21日出生，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所律师。 被执行人：张潮金，男，汉族，1982年8月1日出生，住潮州市。 被执行人：蓝妙玲，女，汉族，1983年9月29日出生，住潮州市潮安区。 关于申请执行人方信华与被执行人张潮金、蓝妙玲买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初1587号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人张潮金、蓝妙玲应在该判决生效之日起十日内付还申请执行人方信华货款240374元及该款利息损失（按判决书计），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应向本院缴纳案件受理费2038元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统一次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、查询到被执行人张潮金名下有朗逸牌小型轿车一辆（车牌号码列粤Ｕ×××××），本院已依法查封上述车辆，但无法掌握上述车辆的具体行踪，暂不予处置。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张潮金、蓝妙玲负有继续向申请执行人方信华履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李思远
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初2006号原告：张燕，女，1972年10月31日出生，汉族，公司职员，住依兰县。委托诉讼代理人：吕景洪，黑龙江联升律师事务所律师。被告：依兰县文体广电和旅游局，地址依兰县依兰镇中央大街东段。法定代表人：徐立星，职务：局长。原告张燕与被告依兰县文体广电和旅游局劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案，原告张燕于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张燕自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张燕撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张燕负担。审判员  张风华二〇一九年九月十八日书记员  刘东鑫
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执5626号 申请执行人：临海市自然资源和规划局，住所地：临海市人民路299号。 法定代表人：蒋小斌，局长。 被执行人：王六森，男，1963年3月20日出生，汉族，住临海市。 申请执行人临海市自然资源和规划局（原临海市国土资源局）与被执行人王六森行政非诉一案，因申请执行人临海市自然资源和规划局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙1082执5626号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 鲍仲德 二〇一九年九月十九日 代书记员 叶彬彬
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申179号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：奎屯慧森商贸有限责任公司，统一社会信用代码：916540037846674868。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。   法定代表人：闫玉军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第七师一二七团（农七师苏兴滩总场），统一社会信用代码：91654202712995202R。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区。   法定代表人：侯江华，该团团长。   第三人：乌苏市宏兴建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：91654202738358906E。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。   法定代表人：吴宇，该公司董事长。   再审申请人奎屯慧森商贸有限责任公司（以下简称慧森公司）因与被申请人新疆生产建设兵团第七师一二七团（以下简称一二七团）及第三人乌苏市宏兴建设工程有限责任公司（以下简称宏兴公司）债权人代位权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2018）兵07民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   慧森公司申请再审称，1.本案二审法院认定事实、适用法律均错误。宏兴公司怠于履行其对一二七团享有的到期债权，因此慧森公司依法可以行使代位权。2.宏兴公司、一二七团及黄某三方恶意串通，一二七团与黄某没有合同关系，如果直接向黄某支付工程款就违反了合同相对性的原则。3.第七师劳动争议仲裁委员会作出的调解书不能作为本案的定案依据。慧森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，新疆生产建设兵团第七师劳动争议仲裁委员依据黄某的申请，针对被申请人宏兴公司、一二七团与黄某达成的协议出具了师人仲案字〔2017〕第42号调解书，虽然慧森公司对该调解书不予认可，但未提交证据推翻上述调解书的效力，亦未通过合法途径主张该调解书无效，对慧森公司申请再审时主张的该调解书不能作为定案依据的理由本院不予采信。慧森公司认为宏兴公司、一二七团、黄某三方恶意串通，但未提交证据证实。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”据此，债权人代位权诉讼有十分严格的起诉条件，其中最重要的要件就是“债权债务必须合法、到期和确定”。本案中，按照调解书确认的事实：一二七团直接向黄庆支付农民工工资，一二七团不再向宏兴公司支付。在调解书生效后，一二七团已经履行了向黄某的给付义务，一二七团就涉案的工程对宏兴公司不再享有债权，故慧森公司行使代位权缺乏法律依据。   慧森公司申请再审时提交的证据不属于新证据。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回奎屯慧森商贸有限责任公司的再审申请。                       审判长  徐鸿莉   审判员  米合巴努尔·阿不都                 审判员  刘婷婷     二〇一九年九月十二日     书记员  马    婷               1
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2474号原告：郭君，男，1980年12月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：魏建军，男，1961年6月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告郭君与被告魏建军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年9月25日以与被告私下达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告私下达成协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭君撤回起诉。案件受理费减半收取166元，由被告魏建军负担。审判员  金祖姣二〇一九年九月二十五日书记员  周 峰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16232号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谭褚彪，男，1986年11月18日出生，汉族，住云南省安宁市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谭褚彪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告谭褚彪经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭褚彪归还原告信用卡透支款103,198.21元(其中本金49,992.58元、利息50,318.09元、滞纳金1,857.24元、手续费1,030.30元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告谭褚彪偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：100,310.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谭褚彪承担。事实和理由：被告谭褚彪在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款103,198.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告谭褚彪未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谭褚彪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭褚彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金49,992.58元；二、被告谭褚彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,363.96元，由被告谭褚彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执265号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海湾港合作区前湾一路1号A栋102室，法定代表人：刘高峰。被执行人:刘永义，男，汉族，住所地：江西省九江市星子县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与刘永义借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第20844号裁决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人归还借款本金及利息6217.47元，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年九月二十四日书记员 李 浩
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2006号之一申请执行人张卫东，男，汉族，1984年5月20日出生，住所地新余市渝水区。被执行人张爱民，男，汉族，1972年8月13日出生，住所地新余市渝水区。张卫东申请张爱民健康权纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初8545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张卫东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执2006号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年九月二十五日书记员  王蓉