广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1965号 原告：潘敏球，男，1967年3月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，系潘素芬父亲。 原告：陈桂英，女，1967年10月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，系潘素芬母亲。 原告：宾火旺，男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省封开县，系潘素芬配偶。 上列三原告共同的委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。 被告：江门市晨运货物运输有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐文昌花园168幢108室。 法定代表人：孙同方，经理。 委托诉讼代理人：孙石磊，男，系该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市建设三路10号一楼、二楼、六楼。 负责人：温文翔，总经理。 委托诉讼代理人：胡栋才，男，系该公司员工。 原告潘敏球、陈桂英、宾火旺与被告江门市晨运货物运输有限公司（以下简称晨运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘敏球、陈桂英、宾火旺及其共同委托诉讼代理人李德志，被告晨运公司的委托诉讼代理人孙石磊，被告太平洋保险的委托诉讼代理人胡栋才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘敏球、陈桂英、宾火旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋保险在交强险限额内赔偿110000元给原告（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）；2.判令被告太平洋保险在商业第三者责任险限额内赔偿619975.60元给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，潘素芬驾驶无号牌电动自行车与梁业伟驾驶的粤Ｊ×××××号重型厢式货车发生交通事故，潘素芬受伤经抢救无效死亡，交警认定梁业伟承担事故主要责任，潘素芬承担次要责任。 被告晨运公司辩称，与被告太平洋保险的答辩意见一致。 被告太平洋保险辩称，1.粤Ｊ×××××号重型厢式货车在我司购买交强险和1000000元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.我司对事故认定书有异议，梁业伟驾驶机动车正常行驶在机动车车道上，并无任何违法行为，交警认定其对路面车辆注意不足，未按照操作规范安全驾驶并无实质依据，潘素芬驾驶电动自行车在机动车道上行驶，过错更加明显，请法院重新认定事故赔偿责任；3.请求法院核实潘素芬驾驶的电动车是否超标，若属于驾驶超标电动车上路，对于超出交强险部分损失，我司在商业险内按30%进行赔偿，且我司已经对晨运公司垫付的医疗费以及丧葬费合共97053元进行理赔，请求依法扣减；4.丧葬费请法院按相关标准依法认定，该费用晨运公司已垫付；死亡赔偿金应根据死者户籍性质依法认定；精神损害抚慰金过高；交通费和住宿费没有发票，不予认可；5.诉讼费不应由我司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、医疗费 本院认定：60335.63元。理由：有住院病历、出院记录、死亡记录、医疗费发票等证据证实潘素芬因本次事故住院治疗产生医疗费。被告太平洋保险主张扣除15%自费用药，但未提交社保部门证明或者司法鉴定意见认定，本院不予采纳。 二、死亡赔偿金 原告主张：841320元（42066元/年×20年）。 本院认定：841320元（42066元/年×20年）。理由：潘素芬死亡时年满27周岁，为城镇居民，按广东省一般地区2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年。 三、丧葬费 原告主张：53289.50元（106579元÷2）。 本院认定：53289.50元（106579元÷2）。理由：按广东省一般地区2018年度职工月平均工资标准计算六个月。 四、处理丧葬事宜的交通费、住宿费 原告主张：2860元。 本院认定：1149元（交通费289元+住宿费860元）。理由：根据原告提交的交通费、住宿费票据，对属于处理丧葬事宜且不超过国家一般工作人员出差标准的费用据实计算，且处理时间一般不超过10天。 五、精神损害抚慰金 原告主张：50000元，在交强险限额内优先赔付。 本院认定：40000元。理由：根据死亡后果酌定。 六、交强险及理赔情况 被告太平洋保险承保粤Ｊ×××××号重型厢式货车的交强险，事故发生在保险期限内。 七、商业第三者险及理赔情况 被告太平洋保险承保粤Ｊ×××××号重型厢式货车的商业险及不计免赔（限额1000000元），事故发生在保险期限内。 八、事故责任认定 梁业伟承担事故主要责任，潘素芬承担次要责任。 九、被告支付情况 被告晨运公司垫付原告医疗费60335.63元、丧葬费50000元。 十、其他情况 梁业伟驾驶的粤Ｊ×××××号重型厢式货车的所有人是晨运公司；各原告是死者潘素芬的法定继承人。 本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：一、本次交通事故的事故责任、损害赔偿责任如何划分？二、各被告如何承担责任？ 关于争议焦点一： 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，被告太平洋保险对涉案《道路交通事故认定书》认定的潘素芬所驾车辆性质及事故责任有异议，但其未能提供相反证据推翻事故认定书，因此，本院依法确认事故认定书的证明力，认定梁业伟承担事故主要责任，潘素芬承担次要责任，酌定梁业伟承担80%损害赔偿责任，潘素芬承担20%损害赔偿责任。 关于争议焦点二： 经本院核算，上述第一项损失60335.63元属于交强险有责医疗费用赔偿限额项下，被告太平洋保险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元（晨运公司已为太平洋保险赔付原告10000元，太平洋保险无须再赔付）；上述第二至五项损失合共935758.50元属于交强险有责死亡伤残赔偿限额项下，被告太平洋保险应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元。 对于超过交强险赔偿限额的损失876094.13元（60335.63元+935758.50元-120000元），梁业伟应赔付原告700875.30元（876094.13元×80%）。被告太平洋保险作为粤Ｊ×××××号重型厢式货车的商业第三者责任保险的承保人，扣除晨运公司已为太平洋保险赔付原告的100335.63元（60335.63元+50000元-10000元），应在商业第三者责任保险限额1000000元内赔付原告600539.67元（700875.30元-100335.63元）。 综上所述，被告太平洋保险应在交强险内赔偿原告110000元，在商业第三者险内赔偿原告600539.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金40000元）给原告潘敏球、陈桂英、宾火旺； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿600539.67元给原告潘敏球、陈桂英、宾火旺； 三、驳回原告潘敏球、陈桂英、宾火旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11099.76元，减半收取计5549.88元，由原告潘敏球、陈桂英、宾火旺负担146.88元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担5403元。原告潘敏球、陈桂英、宾火旺已预交的一审案件诉讼费用由本院予以退回5403元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳一审案件诉讼费用5403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 区素莹 二〇一九年九月三十日 法官助理 卢玉瑜 书 记 员 李宝红