山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6546号   原告范小娟，女，1960年9月10日出生，汉族，现住山西省洪洞县。   委托诉讼代理人张洪敏，男，1962年8月18日出生，汉族，现住址同上。系范小娟丈夫。   被告临汾尧都大酒店有限公司。以下简称“尧都酒店”。   法定代表人孔哲，董事长。   住所地临汾市尧都区秦蜀路南口西侧。   委托诉讼代理人范增，山西兆通律师事务所律师。   被告孔哲，男，1953年3月2日出生，汉族，现住山西省临汾市,186XXXXXXXX。   原告范小娟与被告尧都酒店、孔哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范小娟及其委托诉讼代理人张洪敏，被告尧都酒店委托诉讼代理人范增到庭参加诉讼，被告孔哲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告范小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金350万元及利息。（2010年5月25日起至付清之日按月息2分计算）。2、判令被告支付原告150万元所产生的利息1125000元。（自2010年5月25日至2014年3月24日止）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月25日被告因经营需要向原告借款500万元，约定月息2分。2014年3月24日，被告以物抵债，归还原告150万元本金，1125000元利息未归还，此后所欠350万元及利息一直未还。经原告不断催要，2016年11月23日，归还了45万元，此后再未支付，无奈原告提起诉讼。   被告尧都酒店辩称：1、原告起诉的数额有误差，在2014年3月24日原告与被告尧都酒店签订以物抵债补充协议时，遗漏了2011年6月1日归还给原告的10万元和2011年8月31日归还原告的10万元，总计20万元。两笔应当在原告的本金中扣除。2、2016年11月23日，原告与被告尧都酒店签订了以物抵款协议书，被告尧都酒店用实物抵偿欠原告的借款本金45万元。3、结合被告尧都酒店归还本金的时间点，应当剔除本金以及剔除归还本金后剩余的本金重新计算利息，时间点分别为2011年6月1日，本金变动为340万元，2011年8月31日，本金变动为230万元。同时计算本金的利息也应当以此递减。2016年10月23日，剔除归还45万元后本金剩余285万元。计算利息也应当从285万元起算。4、原告诉我公司的借款，我公司是债务人，该笔借款用于了我公司经营活动使用，与被告孔哲个人没有关系，孔哲系公司法定代表人，是履行职务的行为。关于利息问题由原告举证，由法院认定。   被告孔哲未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：1、2015年5月25日原告与被告尧都酒店签订的融资协议书。2、2014年3月24日原告与被告签订的关于对2010年5月25日融资协议书的补充协议。3、2016年11月23日原告与被告签订的以物抵款协议书。4、2010年5月25日被告给原告出具的350万元的借据。5、2014年3月24日被告给原告出具的1125000元的欠条。6、2010年5月25日被告给原告出具的500万元的借据。被告质证认为：1、协议可以说明：该笔借款用于酒店经营用途。借款人是尧都酒店，而不是孔哲个人。协议当中约定的本金500万元不属实。从原告的陈述中，出借资金实为485万元。2、真实性无异议。对确认的欠原告350万元有异议。补充协议中可以看出被告尧都酒店以物抵债偿还原告300万元，其中本金150万元，利息150万元，由于原告出借资金实为485万元，扣除偿还的本金150万元，实际欠原告本金335万元。并不是约定的350万元，约定350万元有误。同时利息相应剔减。3、无异议。但需要说明的是以物抵款45万元归还的是原告的本金。4、真实性有异议，因为2010年5月25日原告未曾向被告提供350万元的借款，因此该借据记载内容不真实。5、真实性有异议。由于原告在最初出借资金时，并未足额提供500万元，实际提供资金485万元。按照500万元计算所得利息欠条不真实，应当重新计算。6、真实性有异议。2010年5月25日原告未向被告提供出借资金，其原告最初向被告尧都酒店提供的资金是485万元，也不是500万元。认证意见是：第1份证据是原告与被告尧都酒店签订的融资协议书，被告对真实性没有提出异议，证据内容是双方的真实意思表示，但是需要说明的是原告认可签订该协议时自己并没有实际出借500元，而是原告于2008年出借给被告500万元，当时扣除了15万元的利息，实际出借资金为485万元。第2份证据是2014年3月24日原告与尧都酒店签订的关于对2010年5月25日融资协议书的补充协议。被告对证据真实性不持异议。证据合法性，关联性，被告没有提出质证意见。但是原告认为应从借款本金中扣除15万元再行计算本金和利息。被告的质证意见成立。第3份证据是2016年11月23日原告与被告孔哲达成的以物抵债协议书。被告尧都酒店没有异议，证据能够证明2016年11月23日尧都酒店以红木家具抵顶所欠原告借款本金45万元。第4-6份证据是被告尧都酒店给原告出具的收据（有借据，有欠条），被告尧都酒店对出具借据或欠条的真实性持有异议。本院认为借据和欠条都是由尧都酒店法定代表人孔哲出具的，真实性应予认定。只是其中所载借款数额或利息，并未按照实际出借485万计算，而是按照500万元计算的。   被告尧都酒店针对辩称提交的证据是：1、2011年6月1日农村信用社结算业务单。2、2011年8月31日农村信用社结算业务单。3、以物抵债协议书。4、收条。5、2008年1月25日被告尧都酒店与原告的丈夫签订融资协议书一份。证明资金出借时间为2008年1月25日。原告质证认为：1-2份：真实性认可，但是对证据所载内容与本案关联性存在异议。记得除本案与被告发生借贷行为外，还为被告向他人借过一笔钱。该情形当庭不能确认。对其余证据无异议。认证意见是：原告认可证据的真实性，不认可证据的关联性。原告认为是另外为他人出借资金后，被告归还的20万元。被告不认可，原告没有提交证据。本院认为，原告的质证意见不能成立，因为其中的收款人是张洪敏，张洪敏是原告范小娟的丈夫，张洪敏收取的20万元应从原告的出借资金中扣除。   庭审中原告针对向被告孔哲提出诉讼请求没有提交证据。原、被告提交的证据结合庭审双方共认的内容能够证明，2008年被告尧都酒店向原告借款500元。原告出借500万元时，约定借款利率月息1.5分，扣除了两个月15万元的利息。2010年5月25日原告在被告尧都酒店对2008年的借款及利息进行了结算。签订了融资协议书，其中约定借款期限为2年（自2010年5月25日至2012年5月25日）。约定的利率为：100万元按月息1.5分计算，400万元按月息2分计算。利息是按月支付。2014年3月24日原告与尧都酒店签订了补充协议，约定原告同意尧都酒店以物抵债的方式，归还原告300万元，其中利息为150万元，本金为150万元。为此被告尧都酒店向原告出具了350万元的借据。同日被告尧都酒店向原告出具了1125000元的利息欠条。意即2014年之前被告尧都酒店尚欠原告借款本金350万元，欠原告利息1125000元。2016年11月23日，尧都酒店以物抵债偿还原告本金45万元。   本院认为：原、被告诉争的焦点问题是：1、被告尧都酒店所欠原告的借款本金和利息是多少。2、孔哲是否应对尧都酒店债务承担偿还责任。关于借款数额，根据原、被告提交有效证据依照法律规定应认定为（350万-15万-45万-20万元）270万元。借款的利息，分为两部分，一是原、被告已结算的1125000元，被告应予偿还。二是335万自2014年3月24日至2016年11月23日期间1.5分月利率计算的利息1608000元，以及270万元自2016年11月24日至付清之日所产生的按月息1.5分计算的利息。关于孔哲承担偿还责任的问题。原告提交的证据不能证明孔哲应对尧都酒店的借款承担偿还责任。原告的借款和融资协议上均是尧都酒店，孔哲是尧都酒店法定代表人，原告不能证明孔哲个人使用了借款，或存在公司侵害债权人利益的情形，所以原告对孔哲的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，第二十六条规定，判决如下：   被告临汾尧都大酒店有限公司自本判决生效后十日内偿还原告范小娟本金270万元（并承担335万元自2014年3月24日至2016年11月23日期间的利息1608000元，270万元自2016年11月24日至支付之日的利息，利率按年利率18%计算）。   被告临汾尧都大酒店有限公司偿还原告范小娟2014年3月24日之前的利息1125000元。   驳回原告范小娟对被告孔哲的诉讼请求。   案件受理费43800元，减半收取21900元，原告承担1900元，被告尧都酒店承担2万元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 江红斌     二〇一九年九月三十日   书记员 张 娟