广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1599号原告：黄志文，男，1968年9月12日出生，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：范云凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李清梅，女，1987年6月22日出生，汉族，住佛冈县。被告：宋子城，男，2007年12月2日出生，汉族，住佛冈县。被告：李卫民，男，1963年4月22日出生，汉族，住佛冈县。被告：黄锦连，女，1967年12月2日出生，汉族，住佛冈县。以上四被告的委托诉讼代理人：朱日程，广东群立弘律师事务所律师。原告黄志文与被告李清梅、宋子城、李卫民、黄锦连民间借贷纠纷一案，本院2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄志文的委托诉讼代理人范云凤、被告李卫民及被告李清梅、宋子城、李卫民、黄锦连的委托诉讼代理人朱日程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄志文向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告偿还借款本金50000元及自2015年9月11日起至2017年7月11日的利息为29584元、自2017年7月12日起至付清上述款项之日止的利息，按月息2分计，暂计至2019年7月22日为24000元；2、依法判令两被告立即向原告偿还借款本金20000元及自2015年11月30日起至2017年7月11日的利息为11833元、自2017年7月12日起至付清上述款项之日止的利息，按月息2分计，暂计至2019年7月22日为9600元；3、本案诉讼费由两被告承担【以上暂合计：145017元】。事实与理由：原告与被告李卫民夫妻是朋友关系。被告李卫民夫妻因资金周转需要，分别在2015年9月11日、2015年11月30日以其女儿李清梅和外孙宋子成名义向原告借款5万元和2万元，并出具了相应的《借据》，约定还款期限及月息三分，被告李清梅则提供了李清梅、宋子成位于佛冈县××中路××房的房产证（证号：33××52）作抵押。借款期满后，被告未还本付息，原告多次催款未果。2016年6月1日，双方对被告等人的借款本金12万元进行利息结算。2017年7月11日，双方又对借款本金12万元进行利息结算，但至今被告仍未偿还借款本息分文。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳求判如所请。在法定举证期限内，原告黄志文向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、《借据》，证明被告向原告借款5万元、2万元的事实；3、《借条》，《户口簿》，证明被告李卫民、黄锦连向原告夫妻另外借款3万元、2万元的事实；4、利息结算单、借款，证明双方对多笔借款本金12万元进行利息结算的事实；5、结婚登记审查处理表，证明李卫民和黄锦连是夫妻关系的事实；6、《借据》，证明李清梅确认欠款的事实。庭后补充证据：7、《借条》、《广东省商品房买卖合同》（编号是2015052258356694地址是清远市××路××号××号楼××梯××层××号），证明被告李卫民借款时曾用宋子城名下的房产证作抵押，后因宋子城读书需要借出房产证办入学手续才用登记在李卫民儿子李榕桂名下的商品房买卖合同作替换。被告李清梅、宋子城、李卫民、黄锦连辩称：1、本案借款均由被告李卫民一人借款，借据上所有的书写内容及借款人、证明人都是由其书写，与其他被告无关，原告在起诉状的“事实与理由”部分也有说明被告李卫民因资金周转需要以李清梅、宋子城的名义而借，李清梅、宋子城、黄锦连不承担本案的借款责任；2、本金5万及2万的利息分别计算至2017年7月11日的金额已超过司法解释关于民间借贷审理的年利率24%的审理，请驳回该诉求；3、根据2018年1月18日最高人民法院审理涉及夫妻债务相关规定，本案个人借款已超过日常生活所需，而且是李卫民一人的借款，与被告黄锦连无关。在法定举证期限内，被告向本院提交的证据有：《离婚协议书》，证明宋子城的监护人是其父亲不是母亲李清梅。本院依职权收集的证据有：1、本院执行系统查询的被告李卫民、黄锦连、宋子城的身份信息；2、佛冈县民政局出具的被告李卫民、黄锦连婚姻登记信息。本院经审理认定的事实如下：原告黄志文和被告李卫民是认识了十几年的朋友。2015年9月11日，被告李卫民因承包美丽乡村工程资金周转困难要求原告借款5万元，原告表示同意。当日，被告李卫民立下《借据》给原告收存，注明：“现李清梅、儿子宋子城身份证号44182119870622，借黄志文现金伍万元正（50000元），愿用房产证抵押借款期陆个月，按每月计息1500元，每月11号还息1500元，本借据即日生效。时间2015年9月11日借款人：李清梅宋子城证明人：黄锦连（指模）李卫民（指模）”。对该《借据》，原告的解释是：借款时被告李卫民想用房产证作抵押，但因自己名下的房屋没有房产证，遂用他女儿李清梅的儿子宋子城名下的房产证作抵押，于是“借款人”写上“李清梅、宋子城”的名字；“证明人”写上“黄锦连、李卫民”的名字，实际上《借据》都是李卫民一人写的。被告李卫民承认《借据》是自己一人写的，但不承认用房产证作抵押的事。对立下《借据》后原告有无足额交付现金5万元给被告李卫民的问题，原告称当日自己从信用社取了45500元出来，另加自己手头的4500元，已足额交付现金5万元给李卫民；被告李卫民则称当时原告扣起了三个月的利息及手续费500元，实际给他的只有45000元，当时他老婆也在场。双方各执一词。同年11月30日，被告李卫民再以同样的理由向原告借款2万元，原告表示同意。当日，被告李卫民在原《借据》下方空白处立下《借据》给原告收存，注明：“现李清梅、儿子宋子城身份证号××，借黄志文现金贰万元正（20000元），愿用房产证抵押借款期陆个月，按每月计息600元，每月30号还息600元，本借据即日生效。时间2015年11月30日借款人：李清梅（指模）宋子城（指模）证明人：李卫民黄锦连”。对该《借据》，原告及被告李卫民的解释与第一次借款的解释一致，双方均认可该《借据》也是李卫民写的。对立下《借据》后原告有无足额交付2万元给被告李卫民的问题，原告称当日已足额交付2万元给李卫民，被告李卫民则认为：原告扣起3个月的利息及手续费500元，自己实际只收到17500元。2015年11月19日及同年12月30日，被告李卫民还以自己的名义分别向原告借款3万元、2万元，就这两笔借款合计5万元的偿还问题，原告已另案起诉，案号（2019）粤1821民初1600号。原告提供的证据显示，对上述2015年9月11日那笔5万元的借款，原告称因该笔借款是以李清梅的儿子宋子城的房产证作抵押的，而《借据》中没有李清梅的签名，原告觉得不妥，遂于2016年3月11日让李清梅补签了《借据》，注明：“现李清梅（身份证号码：××)、儿子宋子成向黄志文借款人民币伍万元整（￥50000元），双方协定每月利息1500元。借款人李清梅、儿子宋子成自愿将名义登记的位于佛冈县××中路××房的房产证（房地产权证号为：33××52）作为抵押。借款人：李清梅（指模）证明人：李卫民2016年3月11日”。对这张《借据》，被告承认落款是李清梅和李卫民本人的签名，但认为签名时是一张空白纸张，《借据》的内容是原告后来加上去的。就该问题，庭审中，本院询问被告是否需要做痕迹鉴定，被告表示不需要。2016年6月1日，原告和被告李卫民曾对之前的借款进行结息，李卫民手写了一张便条留在原告处，注明：“李卫民借款共12万.本金2016年6月1日起利息10900元”；2017年7月11日，原告和被告李卫民再次对之前的借款进行结算，李卫民又写了一张便条留在原告处，注明：“借款（12万）壹贰万本息67000元+3000元+1000元2017年7月11日李卫民2017年7月11日”。对以上两次结息，原告表示本金12万元是包含了本案的7万元及另案的5万元，第一次的利息是根据借款的时间按月息3%据实计算的利息；第二次的利息原本是66900元，后凑够整数是67000元，另加被告没有及时付息多算的4000元。被告承认以上两次结息都是自己的笔迹，但是原告在计算利息时，总是利滚利，所以才会算出这么高的利息，他就不想还款了。就上述以宋子城名下房产证做抵押事宜，原告庭后提供的证据显示：2016年8月30日，李清梅、宋子城、李榕桂曾出具《借条》给原告，注明：“李卫民向黄志文借李清梅儿子宋子城房产证办入学手续，现用李榕桂购房合同做抵押给黄志文，等办理入学手续后归还黄志文抵押”；同时，原告庭后提供了以李榕桂名义购买清远市××××号××号楼××梯××层××号房屋的《广东省商品房买卖合同》（编号：201505228356694）一份及以李卫民的银行卡刷卡支付购房款103000元的付款凭证两张。另查明，被告李卫民与黄锦连是夫妻关系，双方于1988年4月21日登记结婚，生有一子一女，儿子李榕桂，女儿李清梅。被告李卫民是做工程的，主要是建房子，筑围墙等。被告黄锦连主要做散工，当李卫民接到工程时，黄锦连也帮忙做事。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。案件审理期间，本院根据原告的申请依法查封了被告李清梅名下位于佛冈县××镇××路××号××幢××梯××房一套。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据双方的诉辩，本案争议的焦点是：1、原告出借的本金是多少？2、本案是否属被告李卫民、黄锦连的夫妻共同债务？3、被告李清梅、宋子城是否应对本案承担还款责任？现根据双方提供的证据及庭审查明的事实，分析认定如下：一、借款本金的问题。首先，对2015年9月11日及2015年11月30日的两笔借款，两张《借据》分别注明是“……借黄志文现金伍万元正”及“……借黄志文现金贰万元正”。因此，证据显示被告李卫民已足额收取原告的两笔借款5万元及2万元；其次，在2016年6月1日及2017年7月11日原告和被告李卫民对之前的借款进行计息时，被告李卫民手写的便条注明的本金也是12万元（含另案的5万元），此应认为被告李卫民认可借款本金是12万元；再次，被告李卫民称原告在出借款项时扣起了三个月的利息及500元手续费，对2万元这笔借款也说不通。因为按被告李卫民所述，借款本金2万元按月息3%计算，3个月的利息是1800元，另加500元手续费就是2300元，此时原告应给付17700元给李卫民，但李卫民又说实际收取原告出借的现金是17500元，因此，被告李卫民所述不能自圆其说；最后，在庭审中，本院询问被告李卫民向原告借款时其妻子是否在场，被告李卫民回答“借款是我自己问原告的，交付5万款项时在场，2万借款不在场”（庭审笔录第12页、13页），由此可知，被告李卫民对原告一次借款5万元、另一次借款2万元是认可的。因此，应认为本案原告实际出借的本金是7万元。二、本案是否属被告李卫民、黄锦连的夫妻共同债务问题。此应根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）的规定来认定。该解释第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告李卫民是家庭的主要劳动力，借款用途是用于其承包的美丽乡村工程资金周转困难，对李卫民承接的美丽乡村工程，被告黄锦连也时常帮忙，因此，被告李卫民所借款项可以说是用于家庭日常生活或者夫妻共同生产经营；同时，从原告庭后补充的证据可知，在本案借款发生前几个月，即2015年4~5月，被告李卫民曾出资10.3万元购买李榕桂名下位于清远市××××号××号楼××梯××层××号房屋一套。刚买了房子，自然资金紧张，因此，称李卫民的借款是用于家庭日常生活需要是合乎情理的。故而，上述借款应认定为被告李卫民、黄锦连的夫妻共同债务，被告黄锦连对该债务负有与被告李卫民共同偿还的责任。三、被告李清梅、宋子城是否应对本案承担还款责任的问题。如前所述，本案债务的发生都是被告李卫民一手操办的。但对2015年9月11日那笔5万元的借款，被告李清梅在2016年3月11日应原告的要求在《借据》中的“借款人”处签了名。尽管被告李清梅的代理人辩称该《借据》的内容是原告后来自己加上去的，但本院询问被告李清梅的代理人是否需要对该《借据》中的签名与正文内容的形式时间进行痕迹鉴定，被告李清梅的代理人表示不需要，因此，被告李清梅无法证明其主张，本院认可该《借据》的真实性，并据此认定被告李清梅对上述5万元借款的共同借款人，即，被告李清梅对李卫民于2015年9月11日向黄志文借款5万元负共同偿还责任。至于被告宋子城的责任问题，从全案事实来看，借款实际上由李卫民一手操办，宋子城并未在《借据》上签名，因此，原告要求由被告宋子城承担还款责任没有事实依据。尽管在被告李卫民向原告借款时，宋子城母亲李清梅曾将宋子城名下的房产证交黄志文作借款抵押，但因未办理房屋抵押登记，原告并未取得抵押物优先受偿权，因此，以宋子城名下的房产证作抵押仅具有形式上的意义。同时，也不能据此认为宋子城是李卫民向原告借款的担保人。因此，原告起诉被告宋子城没有事实和法律依据，本院不予支持，被告的该项辩护意见本院予以采纳。合法的借贷关系，受法律保护。被告李卫民因承包美丽乡村工程资金周转困难分两次向原告黄志文借款5万元、2万元的事实，有原告提供的《借据》、《利息结算单》及被告李卫民的陈述为凭，事实清楚，有据可查。同时，被告李卫民也承认未归还过两笔借款，因此，原告要求被告归还借款本金7万元，有事实依据，本院予以支持。至于利息，由于两张《借据》对利息均有约定（5万元这笔借款每月利息1500元，2万元这笔借款每月利息600元），折算成利率为月息3%，该利息约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因此，原告要求对2017年7月11日前的利息按月息3%计算，该请求违反了法律法规的禁止性规定，本院不予支持，应调整为按月息2%计算。由于两笔借款的时间不同，利息计算应从每笔借款的起始日计算。即5万元这笔借款的利息应从2015年9月11日起计至借款还清之日止；2万元这笔借款的利息应从2015年11月30日起计至借款还清之日止。据此，借款本金5万元，暂计至2017年7月11日的利息为22000元；借款本金2万元，暂计至2017年7月30日的利息为8000元。原告利息计算有误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条至二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：一、限被告李卫民、黄锦连、李清梅自本判决生效之日起20日内，共同归还借款本金5万元及利息（按月息2%计算，从2015年9月11日起计至借款还清之日止。其中，暂计至2017年7月11日的利息为22000元）给原告黄志文；二、限被告李卫民、黄锦连自本判决生效之日起20日内，归还借款本金2万元及利息（按月息2%计算，从2015年11月30日起计至借款还清之日止。其中，暂计至2017年7月30日的利息为8000元）给原告黄志文；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3200元，减半收取1600元，保全费820元，合计2420元，由原告负担760元，由被告李卫民、黄锦连、李清梅负担1660元。原告预交的受理费、保全费共2420元，可以在本判决生效后向本院申请退回诉讼费1150元，保全费510元，合计1660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审判员  王恩宽二〇一九年九月二十四日书记员  罗 姗附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用的有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。