江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1091民初361号 原告：赵某，女，1948年10月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原告：曹某1，男，1984年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告：曹某2，女，1987年10月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。 三原告共同委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 三原告共同委托代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 被告：包某，男，1979年10月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。 负责人：王学军，该公司总经理。 委托代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。 委托代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 原告赵某、曹某1、曹某2与被告包某、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称“人民财保淮南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本案审判员王睿冰独任审判，并于2019年4月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告赵某、曹某1、曹某2的共同委托代理人周继兵、被告人民财保淮南公司委托代理人吴海苗到庭参加诉讼。第二次庭审，原告赵某、曹某1、曹某2的共同委托代理人李玮、被告人民财保淮南公司委托代理人张树引到庭参加诉讼。两次庭审，被告包某均未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 赵某、曹某1、曹某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计896343.69元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年10月26日13时55分左右，被告包某驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车沿仪征市月塘镇尹山路由北向南行驶至兴月路四岔路口，与曹某3驾驶的绿能电动车发生碰撞，事故致曹某3受伤，两车损坏。2017年12月12日，仪征市公安局交通警察大队出具了道路交通事故的证明。事故发生后，曹某3经仪征市人民医院治疗后于2017年12月16日出院。因此次事故导致曹某3身体状况每况愈下且性格变化较大，于2018年8月10日死亡。2018年8月8日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：曹某3颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限。2018年11月27日，仪征市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：曹某3因2017年10月26日交通事故致伤残，分别构成五级、九级、九伤残。经查被告包某驾驶的皖Ｄ×××××号重型自卸货车在被告人民财保淮南公司投保了交强险和商业险。综上，为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求法院依法判决。 为证明自己主张，原告提供了下列证据： 1、三原告的身份证及户口本各一份、村委会出具的证明二份，证明三原告和曹某3之间系亲属关系； 2、道路交通事故证明一份，证明事故发生的经过及各方车辆的情况； 3、交强险和商业险保单各一份，证明被告包德清驾驶的车辆在被告人民财保淮南公司处投保的事实； 4、病历、入院记录、手术记录、出院记录、诊疗证明各一份，证明曹某3因本起事故受伤住院治疗的事实； 5、医疗费票据、张玉梅出具的证明、护理费收据、用药清单各一份，证明曹某3因交通事故受伤住院所产生的医疗费和护理费（ICU期间的护理费）、会诊费1500元； 6、司法鉴定书二份、鉴定费票据五份，证明曹某3的伤情经司法机构鉴定，为曹某3颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关活动能力中度受限，构成5级伤残和两个9级伤残，同时证明产生鉴定费3277元； 7、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明各一份，证明曹某3于2018年8月10日死亡。我方认为曹某3的死亡与本起交通事故间有因果关系，因为本起事故导致其身体受伤、免疫力下降、人格改变，因此我方认为应当按照死亡赔偿来计算； 8、村委会出具的证明一份，证明原告赵某年满70周岁，其生活来源主要靠曹某3收入供养； 9、银行流水清单，证明曹某3生前在仪征市月塘镇环境管理办公室下属的农村环境管护办公室工作，每月收入为3600元左右； 10、仪征市月塘镇农村环境管护办公室出具的证明二份，证明曹某3在该单位从事日常卫生工作； 11、村委会出具的证明一份，证明曹某3从2001年开始在仪征市月塘镇农村环境管护办公室工作。 包某未答辩，亦未提供证据。 人民财保淮南公司辩称，1、保险公司依据法律和保险合同约定承担相应赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费和非医保用药。保险公司在商业责任险内不承担赔偿责任；2、原告的部分诉讼请求不合理。（1）医疗费应扣除曹某3治疗与交通事故无关的疾病的费用，扣除没有病历印证的费用、扣除非正式发票的费用。（2）住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的标准及天数计算不合理，证据不充分。（3）原告主张死亡赔偿金不合理，曹某3死于肺癌，而不是交通事故，交通事故仅造成曹某3残疾；3、本案事故责任无法查清，机动车和非机动车也不是认定交通事故责任的依据，而原告未提供证明曹某3没有过错，所以应依据公平原则确认曹某3和包某对本案事故各承担50%的责任；4、依据保险合同的约定，被告包某未取得运输从业资格证驾驶营运性车辆的，商业三者险不理赔，对此保险公司向投保人尽到了提示说明义务；5、假设判令保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，应当扣除10%的绝对免赔。 人民财保淮南公司为证明自己的主张，提供了保险条款二份、投保单一份，用以证明：1、对于驾驶检验不合格的机动车辆，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任，车辆超载扣除10%的免赔率；2、上述条款内容均采用了区别于其他一般条款的黑体字，足以引起投保人的注意；3、投保人在投保人申明处签章，确认收到保险条款，保险公司已经履行了提示说明义务；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费和非医保费用。 原告、被告人民财保淮南公司围绕自己的主张均提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人民财保淮南公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，本院予以确认。被告人民财保淮南公司对原告提供的证据8、9、10、11的真实性不认可。经本院审核，原告提供的证据8、9、10、11与其陈述及提供的银行卡明细能够相互印证，故本院对该四份证据予以采信。原告提供的张玉梅出具的《证明》属证人证言，虽证人未到庭接受质询，但原告提供的出院记录及曹某3的伤情与该证明内容能够相互印证，足以证明专家会诊费的产生具有高度盖然性，且会诊费1500元符合本地一般经济水平，故本院对该份《证明》予以采信。原告对被告人民财保淮南公司所提证据的真实性未提异议。经本院审核，被告人民财保淮南公司提供的证据与其陈述均能够相互印证，故本院予以采信，并在卷佐证。 本案经过审理，本院对如下事实予以认定： 2017年10月26日13时55分左右，被告包某驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车沿仪征市月塘镇尹山路由北向南行驶至兴月路四岔路口时，与曹某3驾驶的绿能牌电动自行车发生碰撞，事故导致曹某3受伤，两车损坏。事发路口尹山路呈南北走向，兴月路呈东西走向，四岔路口有交通信号灯控制。两车发生碰撞时，四岔路口南北方向的信号灯为绿灯，东西方向的信号灯为红灯，被告包某按照绿灯指示通过路口。由于月塘路路面监控升级改造，事故发生过程未被记录。仪征市公安局交通警察大队对事故现场目击证人进行了调查，一位现场目击证人称曹某3未从西往东行驶，其他现场目击证人均未能判断曹某3的行驶方向。一位正在尹山路口拐弯处工作的目击证人称，涉案车辆发生碰撞前，被告包某驾驶的皖Ｄ×××××号重型自卸货车从其身边经过时，其看到驾驶员向东望，未向前看，该车行驶至尹山路中间了，其听到事故车辆碰撞的声音； 事故发生后，仪征市公安局交通警察大队车辆管理所对皖Ｄ×××××号重型自卸货车及曹某3驾驶的绿能牌电动自行车进行检验，并于2017年11月23日作出《事故车辆检验意见书》，检验意见为：1、皖Ｄ×××××号重型自卸货车制动性能不合格，转向性能合格；2、绿能牌电动二轮车因事故撞击损坏严重，导致制动和转向性能无法确定。另外，仪征市公安局交通警察大队查明：事故发生时，被告包某驾驶的皖Ｄ×××××号重型自卸货车装载的物品是石子灰，超过核定载质量40.99%（该车核定载质量15805千克，实载22285千克）。因被告包某超载行为违法，仪征市公安局交通警察大队于2017年10月31日作出公（交）决字[2017]第1793号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予包某罚款500元的处罚，并记6分； 皖Ｄ×××××号重型自卸货车登记车主为安徽省淮南市佳运货物运输有限公司，实际车主为被告包某。该车在被告人民财保淮南公司投保了交强险和100万元商业险三者险（含不计免赔）。本案事故发生在保险期间内。被告人民财保淮南公司向投保人提供了交强险和商业三者险保单和保险条款，并对免责部分进行了告知。商业三者险条款第十一条约定了“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，附加不计免赔率险中约定“因违反安全装载规定而增加的应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿”； 事故发生当日，原告曹某3被送往仪征市人民医院进入重症监护室进行抢救。曹某3被诊断为：“多发伤、休克、呼吸衰竭、右上肢毁损伤、创伤性左侧额颞顶硬膜下血肿、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、双侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、气胸、肺大泡伴感染、右尺骨近端骨折、皮下气肿、右锁骨骨折、右腕舟状骨骨折、消化道出血、脑外伤所致精神障碍、腹股沟疝、贲门占位”，并进行了“右上臂截肢术+右锁骨骨折切开复位内固定术+右侧肋骨骨折切开复位内固定术+右侧胸腔闭式相流术。”2017年11月30日，曹某3从重症监护室转至神经外科继续进行治疗。2017年12月16日，曹某3经治疗好转后出院，住院共计52天，其中重症监护室35天，共计产生医疗费158183.59元、专家会诊费1500元，重症监护室期间产生护理费4680元； 经本院委托，镇江市精神卫生中心司法鉴定所于2018年7月30日对曹某3的精神伤残程度进行鉴定，并于2018年8月8日作出镇精卫司鉴所[2018]精鉴字第382号司法鉴定意见书，认定：曹某3颅脑外伤致精神障碍（人格改变）日常生活有关的活动能力中度受限。2018年11月9日，仪征市人民医院司法鉴定所对曹某3外伤致残程度（死亡前）进行鉴定，并于2018年11月27日作出仪人医司鉴所[2018]临鉴字第812号司法鉴定意见书，认定：曹某3于2017年10月26日因交通事故受伤致1、右上肢毁损伤，行右上臂截肢术，遗留右上肢，肘关节以上缺失，构成人体损伤五级伤残；2、颅内多处损伤出血，遗留精神障碍，导致日常生活有关的活动能力中度受限，构成人体损伤九级伤残；3、左侧第3、4、5、6、7、8、9、10肋骨及右侧第1、2、3、4、5、6、7、8肋骨（共16肋）骨折，构成人体损伤九级伤残。上述鉴定合计产生鉴定费3726.6元； 本案事故发生时，原告就职于仪征市月塘镇农村环境管护办公室，为环境督察员，月收入约1800元。事故发生后，原告未上班，仅发放曹某3生活费600元/月，其余未发放； 2018年8月10日，曹某3去世。仪征市月塘中心卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书，认为曹某3死亡原因系肺癌； 曹某3出生于1949年1月13日，与原告赵某系夫妻。双方婚后生育一子即原告曹某1、一女即原告曹某2。曹某3的父母先于曹某3去世。 本案争议焦点:1、曹某3因交通事故遭受的损失如何认定？2、本案所涉交通事故的赔偿责任如何划分？ 针对争议焦点1，本院认为曹某3的损失应依据其伤残等级进行计算，而非计算其死亡赔偿金。理由：1、医学判断结论曹某3死亡原因系肺癌，依据医学常识可知癌细胞的生长与交通事故导致的外伤并无直接联系；2、曹某3住院治疗结果为“好转”，出院时遗留损伤主要是颅脑导致的精神障碍，不存在伤情恶化威胁生命的情况；3、自交通事故发生至曹某3去世，时隔近一年中，曹某3未再因外伤就医，表明外伤治疗结果平稳，没有威胁生命的因素；4、原告所举证据不能证明交通事故造成的外伤是曹某3患肺癌的诱因。本院结合原告的诉讼请求、被告人民财保淮安公司的辩称意见，以及原告所举证据、曹某3伤情的具体情况，对曹某3因交通事故遭受的各项损失分别作如下认定：1、医疗费159684元（医疗票据158184元+会诊费1500元）；2、营养费3600元（120天×30元/天）；3、住院伙食补助费2080元（52天×40元/天）；4、护理费15440元（重症监护室4680元/35天+住院17天×80元/天+出院后188天×50元/天）；5、误工费11400元（1200元/月×9.5月）；6、残疾赔偿金332288元（江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年×11年×64%）;7、精神抚慰金酌定32000元；8、交通费酌定700元；9、鉴定费凭票3727元；10、财产损失酌定1000元；11、被扶养人生活费暂支持5年，为17671元（江苏省2018年度农村常住人口人均消费性支出16567元/年÷3人×5年×64%）。上述损失金额合计579590元。 针对争议焦点2，本院认为依据我国《道路交通安全法》第七十六条“……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”之规定，机动车与非机动车驾驶人之间的交通事故赔偿责任适用无过错责任原则，即不考虑机动车一方对事故的发生有无过错，只要有损害事实发生，且损害事实与机动车一方的行为有因果关系就要承担赔偿责任，所以曹某3因交通事故遭受的损失应由被告包某赔偿。被告包某及被告人民财保淮南公司未能举证证明曹某3对本起事故的发生存在过错，事故形成原因无法查明也不能推定曹某3对事故的发生存在过错，所以本案中不存在减轻被告包某赔偿责任的情形。综上，被告包某应对曹某3因本起事故遭受的损失承担全部赔偿责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。曹某3因本案所涉事故受伤，其遭受的损失应当得到赔偿。现曹某3已去世，曹某3对被告包某因侵权所产生的债权可由其法定继承人即原告赵某、曹某1、曹某2继承，故三原告诉请两被告给付赔偿款，本院予以支持。对于曹某3其因交通事故遭受的损失，首先应由被告人民财保淮南公司在交强险限额内赔偿，其次未获赔偿的部分应由被告包某赔偿。因被告包某驾驶的车辆已在被告人民财保淮南公司投保商业三者险，根据保险合同约定及最高法院关于审理机动车交通事故司法解释规定，被告包某应赔偿的部分可以由被告人民财保淮南公司在商业三者险扣除免赔率10%后直接向三原告进行理赔。被告包某因超载而免除被告人民财保淮南公司赔偿责任的10%部分，由被告包某自行承担并向三原告赔偿。 本案中，曹某3的各项损失共计579590元。对曹某3损失中的医疗费159684元、住院伙食补助费2080元、营养费3600元，合计165364元属医疗费限额，由被告人民财保淮南公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其余部分155364元由被告包某赔偿，此款由被告人民财保淮南公司在商业三者险限额内直接向原告理赔90%即139828元，其余15536元由被告包某给付三原告。对原告曹某3损失中的护理费15440元、误工费11400元、残疾赔偿金332288元、精神抚慰金32000元、交通费700元、鉴定费3727元、被扶养人生活费17671元，合计413226元，由被告人民财保淮南公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（鉴定费、精神抚慰金在交强险内优先赔偿），其余应由被告包某承担的部分303226元，由被告人民财保淮南公司在商业三者险限额内直接向三原告理赔90%即272903元，不足部分30323元由被告包某赔偿三原告。对曹某3的财产损失1000元，由被告人民财保淮南公司在交强险财产损失限额内赔偿给三原告。综上，被告人民财保淮南公司在交强险限额内赔偿三原告121000元(10000元+110000元+1000元)、在商业三者险限额内给付原告412731元（139828元+272903元），合计533731元。被告包某赔偿三原告45859元（15536元+30323元）。 对于被告人民财保淮南公司辩称要求扣除非医保用药，因其未提供证据证明自己的主张，故本院对该辩称意见不予采纳。被告人民财保淮南公司又辩称鉴定费不在保险范围内，因缺乏法律依据，故本院对该意见不予采纳。被告人民财保淮南公司还辩称曹某3应当承担不少于50%的责任，因缺乏事实依据，故本院对该辩称意见不予采纳。被告人民财保淮南公司还对原告诉称的会诊费1500元不认可，因该费用系治疗过程中产生的必要性支出，应属医疗费范畴，故本院对该辩称意见不予采纳。被告人民财保淮南公司还认为曹某3系农村户籍，应依农村标准计算其残疾赔偿金，因曹某3生前在城镇有稳定的工作，收入主要来自于城镇，故本院对该辩称意见不予采纳。被告包某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身各项诉讼权利的放弃，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某、曹某1、曹某2533731元； 二、被告包某于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某、曹某1、曹某245859元； 三、驳回原告赵某、曹某1、曹某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4782元，由原告负担1584元，由被告包某负担3198元（此款三原告已垫付，本院不再退还，由被告包某于本判决生效之日起十日内给付三原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  王睿冰 人民陪审员  魏 华 人民陪审员  袁桂玲 二〇一九年九月二十日 书 记 员  徐明达