浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初1836号原告：陈明庆，男，1980年1月16日出生汉族，住新昌县。法律文书送达地址：宁波市鄞州区首南西路68号鄞州金融大厦A座12楼。委托诉讼代理人：董云龙，北京德恒（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑发国，浙江天册（宁波）律师事务所律师被告：宁波博福健康管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA292X7E9L）。住所地：宁波市鄞州区首南街道环球城6幢6号1103室。现住址不明。法定代表人：熊宇辉，该公司执行董事兼总经理。被告：魏奔东，男，1969年3月31日出生汉族，住绍兴市越城区。现住址不明。被告：周嘉铭，女，1981年4月29日出生住慈溪市。现住址不明。被告：袁琳，女，1980年4月30日汉族，宁波市鄞州区。法律文书送达地址同住址。原告陈明庆诉被告宁波博福健康管理有限公司、魏奔东、周嘉铭、袁琳民间借贷纠纷一案，于2019年1月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序由审判员黄文娟独任审理。后，因被告宁波博福健康管理有限公司、魏奔东、周嘉铭需公告送达，本院依法转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宁波博福健康管理有限公司、魏奔东、周嘉铭、袁琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明庆以被告宁波博福健康管理有限公司（以下简称博福公司）未按约返还借款、被告魏奔东、周嘉铭、袁琳应承担连带保证责任等为由诉至法院，请求判令：1、被告宁波博福健康管理有限公司立即偿还原告借款本金1500000元；2、被告博福公司向原告支付借款利息及逾期利息48815.76元（其中借款利息自2018年5月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款准利率支付至2018年8月14日共计16267.81元；逾期利息自2018年8月15日起按照年利率6%支付至实际还清之日止，暂计至起诉之日为32547.95元）；3、被告魏奔东、周嘉铭、袁琳对上述第1-2项诉讼请求承担连带清偿责任。被告博福公司、魏奔东、周嘉铭未作答辩。被告袁琳书面答辩称：1、虽然借款协议上的借款金额为2000000元，但实际借款只有原告于2018年5月15日转入被告博福公司的1000000元，原告于2018年5月2日转入宁波福光信息科技有限公司1000000元系原告向该公司投入的投资款，故借款金额只有1000000元。2、被告周嘉铭于2018年8月22日将其所有的“檀香木根雕三十三观音像”一座质押给原告，并于2018年10月27日与被告博福公司及原告达成共识，同意由原告全权处置该质押物，因此原告与被告博福公司的借款担保方式已由保证转为质押。本院经审理认定如下事实：2018年5月2日，原告自其名下中国农业银行账户内转账1000000元至案外人宁波福光信息科技有限公司账户内，汇款时的附言为“投资款”。2018年5月15日，原告与四被告签订《借款协议》一份，约定：被告博福公司向原告借款1500000元，借款期限为3个月；借款期满之后，本金随同所有的利息一次性归还给原告，被告博福公司需延长借款期限的，应在借款到期日前30日内向原告提出书面申请，征得其同意。被告魏奔东、周嘉铭、袁琳作为担保人签字确认。同日，原告自其名下中国农业银行账户内转账1000000元至被告博福公司账户内，汇款时的附言为“借款”。2018年8月22日，原告出具收条一份，载明收到观音三十三世木雕像。2018年10月17日，被告博福公司及周嘉铭出具《还款承诺书》，承诺：于2018年11月30日前还清向原告所借的150万元借款本息，若到期未能完成上述承诺，被告周嘉铭授权原告全权处置存放在原告处的木雕工艺品。2018年12月8日，被告博福公司、周嘉铭再次承诺：博福公司向原告的1500000元借款（2018年5月2日由原告转入宁波福光信息科技有限公司1000000元，其中的500000元人民币为原告借给被告博福公司；2018年5月14日由原告转入博福公司1000000元），于2018年12月30日前不少于500000元，2019年1月30日前还清本金150万元及相应利息。2018年12月24日，原告收到20000元。之后，被告博福公司未还款。被告魏奔东、周嘉铭、袁琳未承担担保责任。以上事实，由原告提供的《借款协议》、借记卡明细、客户回执、还款承诺书、银行明细，被告袁琳提供的收条以及原告在庭审中的陈述等予以证明。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的银行明细和借记卡明细、客户回执等转账凭证，原告于2018年5月14日由原告转入博福公司1000000元系借款，与《借款协议》相对应，故视为原告已履行了《借款协议》中1000000元的交付义务；2018年5月2日由原告转入案外人宁波福光信息科技有限公司的1000000元系投资款，收款方并非本案四被告或四被告指定账户，原告亦未提供证据证明被告魏奔东认可该笔款项为借款，被告袁琳也认为该笔款项是投资款而非本案所涉借款，故对于被告魏奔东及周琳而言，原告主张该笔转账中的500000元系借款于法无据，但原告提供的两份承诺书载明被告博福公司及周嘉铭认可该笔投资款中的500000元为《借款协议》所涉借款。综上，《借款协议》所涉借款，对被告博福公司及周嘉铭而言，借款本金为1500000元，对被告魏奔东及袁琳而言，借款本金为1000000元。《借款协议》由被告博福公司签字确认，被告博福公司应当按照协议约定的期限返还1500000元借款，现约定的期限现已过，但被告博福公司仍未还款，故原告有权要求被告博福公司返还借款本金并支付逾期利息。因借款协议及之后的承诺书均未明确约定利息，应视为被告博福公司不应支付利息，故原告主张借款期内的利息于法无据，本院不予支持。关于逾期利息，原告主张的起算时间及利息标准，与法有据，本院予以支持，但原告于2018年12月24日收到的20000元利息应自原告主张的逾期利息中扣除。被告周嘉铭在《借款协议》上的担保人处签字确认，应视为其自愿对被告博福公司的借款本息债务承担连带责任保证，原告起诉时尚在保证期间，故原告要求被告周嘉铭承担连带清偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏奔东、袁琳在《借款协议》上的担保人处签字确认，应视为其自愿对被告博福公司的借款本息债务承担连带责任保证，原告起诉时尚在保证期间，故原告要求被告周嘉铭承担连带清偿的诉讼请求符合法律规定，但借款本金应以1000000元计算。被告袁琳辩称，其保证责任已被质押观音三十三世木雕像取代，本院认为，原告未对观音三十三世木雕像提出主张，本院不予处理，但即使木雕像的质押成立或有效，也只能证明原告的债权多一份担保，不能证明原告免除了被告袁琳的保证责任，故本院对被告袁琳的辩称意见不予采信。被告博福公司、魏奔东、周嘉铭、袁琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波博福健康管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈明庆借款本金1500000元并支付自2018年8月15日起至借款本金还清之日止按照年利率6%计算的的逾期利息（以1500000元中未还部分为基数，暂算至2018年12月25日止为12547.95元）；二、被告周嘉铭对上述第一项下付款义务（本金及逾期利息）承担连带清偿责任；被告周嘉铭承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、被告魏奔东、袁琳对上述第一项中1000000元借款本金及自2018年8月15日起至借款本金还清之日止按照年利率6%计算的的逾期利息（以1000000元中未还部分为基数，暂算至2018年12月25日止为1698.69元）承担连带清偿责任；被告魏奔东、袁琳承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费18739元，财产保全费5000元，合计23739元，由原告陈明庆负担556元，被告宁波博福健康管理有限公司、袁琳负担23183元（被告魏奔东、周嘉铭对其中15353元承担连带付款义务）。公告费480元，由被告宁波博福健康管理有限公司、魏奔东、周嘉铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄文娟人民陪审员  陈俊娥人民陪审员  陈美娣二〇一九年九月十日代书 记员  陈淑蕾