福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6390号 原告：福州超净保洁服务有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道121号新亚大厦9层03室-7。 法定代表人：刘顺振，总经理。 委托诉讼代理人：陈敦磊，男，公司职员。 被告：福州市鼓楼区行知培训中心，住所地福州市鼓楼区工业路523号福州大学休闲广场1号楼201。 法定代表人：林家旺。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 原告福州超净保洁服务有限公司（以下简称“超净保洁公司”）诉被告福州市鼓楼区行知培训中心（以下简称“鼓楼行知培训中心”）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。超净保洁公司的法定代表人刘顺振、鼓楼行知培训中心的委托诉讼代理人林娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 超净保洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼓楼行知培训中心立即支付拖欠款项11031元；2.判令鼓楼行知培训中心按照双方所签保洁服务合同中第7.1条中约定的违约金比例向原告支付违约金（从最后一次支付款项的汇款日期至付清款项之日止）；3.判令鼓楼行知培训中心承担本案的诉讼费用。超净保洁公司在庭审中，变更第二项诉讼请求为：判令鼓楼行知培训中心向超净保洁公司支付违约金（以各月份的欠款的保洁费为基数，按月利率2%计息，以欠款金额次月起计至还清欠款之日止，暂计至2018年10月31日为2077.11元，具体金额详见利息清单）； 事实和理由：2016年8月起，鼓楼行知培训中心与超净保洁公司签订保洁服务合同，期间，超净保洁公司均按照合同规定的服务内容为鼓楼行知培训中心提供保洁服务。自2017年5月开始，鼓楼行知培训中心以各种理由拖欠服务款项，至2018年8月，累计拖欠款项11031元。超净保洁公司多次催讨，仍以各种理由拒不支付。超净保洁公司认为，在双方已经签订保洁服务合同的情况下，双方都应当诚实守信的履行合同义务。鼓楼行知培训中心在超净保洁公司为其提供保洁服务后，无正当理由却拒不支付服务款项，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任，遂提起诉讼。 鼓楼行知培训中心辩称，超净保洁公司诉请并无事实及法律依据且超净保洁公司所列被告是错误的，鼓楼行知培训中心不具备适格的被告主体资格，应驳回超净保洁公司的起诉。理由如下：1.鼓楼行知培训中心的机构所在地及注册地址是福建省福州市鼓楼区工业路523号福州大学休闲广场1号楼201室。本案超净保洁公司所提交的两份《保洁服务合同》所约定的提供保洁服务所在地均不在鼓楼行知培训中心的办学机构所在地。且鼓楼行知培训中心已于2010年1月27日停止办学且此后就未再对外招聘、设置办学等内容。2.鼓楼行知培训中心均未与超净保洁公司签订2016年8月1日、2017年6月10日的《保洁服务合同》，两份合同负责人处签字的是“阮巧丹”，阮巧丹并非是鼓楼行知培训中心的负责人，鼓楼行知培训中心的法定代表人是林家旺，鼓楼行知培训中心并未授权及确认阮巧丹与超净保洁公司签订《保洁服务合同》。两份合同均对鼓楼行知培训中心不发生法律效力。3.本案超净保洁公司所提交的对账单系其单方制作，真实性无法确认且对账单上没有鼓楼行知培训中心的确认，案外人阮巧丹、官丽珠的书面确认与鼓楼行知培训中心无关，鼓楼行知培训中心对此不知情。因此，该对账单无法作为本案超净保洁公司对鼓楼行知培训中心诉请的依据。4.超净保洁公司所提交的交易明细清单的收款账户是刘顺振并非是超净保洁公司的对公账户，该银行流水与本案没有关联性，且从该流水中仅可以看出汇款账户均是案外人官丽珠，并没有鼓楼行知培训中心向超净保洁公司转账汇款的任何记录。因此，该组证据既无法证实超净保洁公司与鼓楼行知培训中心间存在合同关系，更无法结算确认鼓楼行知培训中心结欠超净保洁公司的具体金额。超净保洁公司诉请的欠款金额以及违约金数额完全无事实及法律依据。5.案外人官丽珠、阮巧丹系属于福州市仓山区行知培训中心的员工，官丽珠、阮巧丹已分别向仓山区人民法院起诉要求福州市仓山区行知培训中心支付拖欠其的劳动工资，仓山区人民法院经审理已作出相关判决。官丽珠向超净保洁公司转账系属于履行福州市仓山区行知培训中心的职务行为。由此可见，案外人官丽珠、阮巧丹就其与本案超净保洁公司之间的合同签订以及转账往来均与鼓楼行知培训中心无关。综上，本案鼓楼行知培训中心并非是适格的鼓楼行知培训中心，鼓楼行知培训中心就本案无需向超净保洁公司承担偿还欠款以及违约金等责任，超净保洁公司所列鼓楼行知培训中心主体是错误的，请求法庭查明相关事实，驳回超净保洁公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于鼓楼行知培训中心有异议的两份《保洁服务合同》、《对账单》均有原件核对，本院依法确认真实性。 本院认定事实如下： 2016年8月1日，案外人阮巧丹以“福州市鼓楼区行知培训中心（南后街店）”负责人身份与超净保洁公司签订《保洁服务合同》，约定：超净保洁公司提供保洁服务，自2016年8月1日至2017年7月31日，保洁费为100元每次，每月按实际次数结算；每月10号前转账支付上一个月的保洁费用；迟延支付保洁费，则每逾期一日支付逾期金额5%的违约金。该合同的甲方处加盖有鼓楼行知培训中心的印章，甲方负责人处有阮巧丹的签名。 2017年6月10日，案外人阮巧丹以“福州市鼓楼区行知培训中心（东街店）”负责人身份与超净保洁公司签订《保洁服务合同》，约定：超净保洁公司提供保洁服务，自2017年7月1日至2018年7月31日，保洁费为125元每次，每月按实际次数结算；每月10号前转账支付上一个月的保洁费用；迟延支付保洁费，则每逾期一日支付逾期金额5%的违约金。该合同的甲方负责人处有阮巧丹的签名。 2018年9月28日，案外人官丽珠、阮巧丹在超净保洁公司制作的《对账单》上签字确认：福州市仓山区行知培训中心和福州市鼓楼区行知培训中心以上账目已对，所欠金额为29450元无误。该《对账单》显示的保洁时间自2017年1月至2018年8月。 庭审中，超净保洁公司确认2017年7月14日收到保洁费4840元，因鼓楼行知培训中心与仓山行知培训中心在该日前分别欠保洁费5240元、9600元，合计欠款14840元，故超净保洁公司按照两中心的欠款比例计算7月14日鼓楼行知培训中心付款1709元（5240元÷14840元×4840元）。 另查明，在本院受理(2018)闽0102民初9744号原告严宏与被告福州市鼓楼区行知培训中心劳务合同纠纷一案中，鼓楼行知培训中心于2018年9月13日向本院出具了一份《工作证明》，证明“阮巧丹是公司员工，在塞纳小语种东街口校区任校长职位，工作满3年”，并授权员工阮巧丹参加该案诉讼。 本案争议焦点为阮巧丹在《对账单》上签字的行为是否对鼓楼行知培训中心发生效力。 本院认为，首先，2016年8月1日签订的《保洁服务合同》上载明的甲方为“福州市鼓楼区行知培训中心（南后街店）”，合同尾部甲方处加盖“福州市鼓楼区行知培训中心”印章，甲方负责人处签写“阮巧丹”。上述可以看出，阮巧丹系以鼓楼行知培训中心名义与超净保洁公司签订合同。其次，2017年6月10日签订的《保洁服务合同》上载明的甲方为“福州市鼓楼区行知培训中心（东街店）”，合同尾部负责人处签写“阮巧丹”。虽然未加盖“福州市鼓楼区行知培训中心”的印章，但是根据阮巧丹在该期间以校长身份代表鼓楼行知培训中心参与诉讼的事实，可以确定在2017年6月10日的合同签署之时阮巧丹以鼓楼行知培训中心东街口校区校长身份签署。再次，尽管最终形成的《对账单》无鼓楼行知培训中心的盖章，但是上述两合同的形式与内容及阮巧丹的身份已经能够形成高度盖然性并足以使超净保洁公司有理由相信阮巧丹有代理权，且超净保洁公司在此过程中已经尽到了合理的注意义务,并不存在非善意或过失的情形。综上，本院认为，即使阮巧丹无权代理，阮巧丹在《对账单》上签字的行为构成表见代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，在其行为构成表见代理的情况下，其行为后果仍然对鼓楼行知培训中心产生效力。如鼓楼行知培训中心认为阮巧丹的行为给其造成了损失，鼓楼行知培训中心可根据相关法律规定向阮巧丹另行主张权利。 本院认为，超净保洁公司与鼓楼行知培训中心之间依法成立合法有效的服务合同关系。超净保洁公司依约提供保洁服务，鼓楼行知培训中心应当支付保洁费用。庭审中，超净保洁公司确认2017年7月14日收到保洁费4840元中的1709元系用于支付鼓楼行知培训中心的保洁费，属其对民事权利的自主处分行为，不违反法律规定，故本院予以照准。结合《对账单》中鼓楼行知培训中心的欠款金额扣除已还款金额，鼓楼行知培训中心未支付的保洁费用为11031元（5240元-1709元+7500元）。对此，鼓楼行知培训中心应当予以偿还。根据《保洁服务合同》约定，保洁费用应于次月10日前支付，逾期支付的，每逾期一日，应支付逾期金额5%的违约金。现超净保洁公司将违约金标准调整为按月利率2%的标准计算，未违反法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、福州市鼓楼区行知培训中心于本判决生效之日起十日内支付福州超净保洁服务有限公司保洁费11031元； 二、福州市鼓楼区行知培训中心于本判决生效之日起十日内支付福州超净保洁服务有限公司违约金（按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，其中以3531元为基数，自2017年7月15日起计算；以1125元为基数，自2017年8月15日起计算；以1125元为基数，自2018年2月15日起计算；以1000元为基数，自2018年4月15日起计算；以1125元为基数，自2018年5月15日起计算；以1000元为基数，自2018年6月15日起计算；以1000元为基数，自2018年7月15日起计算；以875元为基数，自2018年8月15日起计算；以250元为基数，自2018年9月15日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元、公告费260元，由福州市鼓楼区行知培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  叶士怡 审判员  林义挺 审判员  任建坤 二〇一九年九月二十五日 书记员  林鹤麟 附：本案相关法律条文: 1.《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 7/9