wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执恢43号之四 申请执行人：赵某某，男，1981年12月12日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。 被执行人：李某某，女，生于1983年11月18日，汉族，住甘肃省崇信县。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法对被执行人的财产进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执恢43号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  肖东辉 审判员  薛文奎 二〇一九年九月二十九日 书记员  信瑞航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25229号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王建辉，女，1981年1月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王建辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王建辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王建辉立即偿还交通银行信用卡欠款共计54722.82元，并支付自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王建辉承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王建辉身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王建辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王建辉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王建辉同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王建辉未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王建辉同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月16日，王建辉因透支产生的信用卡欠款共计54722.82元，其中本金34369.50元,利息19565.49元,滞纳金、违约金及费用787.83元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王建辉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王建辉逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王建辉应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王建辉未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王建辉偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王建辉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款54722.82元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元及公告费（以实际发生数额为准），由王建辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执248号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034998。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人:李全根，男，1988年1月23日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人李全根借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第71391号仲裁裁决于2019年10月15日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人李全根借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月4日，该会作出（2019）衢仲网裁字第71391号裁决书，裁决被申请人李全根归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7500元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第71391号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  夏寒松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2588号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：赵春娟，女，1977年02月08日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11142号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人赵春娟追偿权纠纷一案，申请执行标的36181.24元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵春娟确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2588号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2004号原告：杨亚超，男，1985年7月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周健，男，1994年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，公民身份号码×××。原告杨亚超与被告周健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚超到庭参加诉讼。被告周健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币175000元；2.判令被告向原告支付利息人民币7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月2日和2018年9月11日被告周健因自己的门店资金周转困难为由，冒用其朋友在后沙峪庆丰包子店面的租赁合同和公章、财务章与原告签署抵押协议，分别向原告杨亚超借款人民币45000元整（肆万伍仟元整）和人民币130000元整（拾叁万元整），原告杨亚超多次要求被告周健还钱，但被告以各种理由迟迟不肯还钱，最后手机关机找不到人了，找到后沙峪庆丰包子店面时才被告知，被告周健是在此店里的财务，管理店内进货和开销，之后联系到周健的父亲，周健的父亲也以各种理由拒绝还钱，所以原告只能向法院提起诉讼。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然而被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动的基本原则---诚实信用，已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息等。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告杨亚超以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告周健偿还其借款本金并支付资金占用期间的利息。为此，杨亚超提交了其与被告周健之间的《借条》、《借款抵押协议》、微信转账记录、支付宝转账记录等用以证明其诉讼请求。经查，2018年9月2日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“今日借款人周健由出借人杨亚超处借到人民币现金肆万伍仟元（大写肆万伍仟元整）借款期限自2018年9月2日至2018年9月3日止，利息为月利率2%，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日，按2000元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。借款人：周健身份证号：×××联系电话：188××××××××联系地址：北京市顺义区。”2018年9月11日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“今日借款人周健由出借人杨亚超处借到人民币现金拾叁万元（大写130000元整）借款期限自2018年9月11日至2018年9月12日止，利息为月利率2%，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日，按2500元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。借款人：周健身份证号：×××联系电话：188××××××××联系地址：北京市顺义区。156××××××××”2018年8月22日，原、被告双方签订的《借款抵押协议》内容为，“今日借款人周健自愿用北京市顺义区的商铺，抵押给出借人杨亚超，借款三万元，如若次日不能全额还齐本金三万元，自愿把此店铺转让给杨亚超。借款人：周健出借人：杨亚超电话：188××××××××身份证号：×××日期：2018年8月22日”庭审过程中，本院向原告杨亚超询问这张175000元出借金额的形成过程，原告杨亚超对此解释为其分别向被告周健于2018年8月18日支付宝转账1万元、于2018年8月26日支付宝转账2万元、于2018年9月2日支付宝转账4万元、于2018年9月6日支付宝转账3万元、于2018年9月7日支付宝转账1万元、于2018年9月8日支付宝转账2万元、于2018年9月11日支付宝转账2万元；于2018年8月18日微信转账1万元、于2018年8月22日微信转账2.5万元、于2018年8月26日微信转账3.3万元、于2018年8月30日微信转账1万元、于2018年8月31日微信转账3万元，共向被告周健转账了25.8万元。据原告杨亚超所述，因被告周健于借款次日偿还了部分款项，故原告杨亚超在本案仅向被告周健主张要求其偿还17.5万元借款本金。上述事实，有《借据》、《借款抵押协议》、微信转账记录、支付宝转账记录以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周健经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告杨亚超与被告周健之间的借款关系和被告周健欠原告杨亚超款的事实存在，本院予以确认。原告杨亚超与被告周健在借条中约定借款期间内利息为月利率2%，现原告杨亚超按照月利率2%的标准要求被告周健支付两个月利息7000元的诉讼请求，没有超过法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周健于本判决生效之日起七日内偿还原告杨亚超借款本金十七万五千元；二、被告周健向原告杨亚超支付利息人民币七千元。如果被告周健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百四十元及公告费五百六十元，由被告周健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王淑蚕人民陪审员  刘淑霞二〇一九年九月九日法官 助理  倪永坤书 记 员  李 琛
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢后兰，女，1967年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市住房和城乡建设局。住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城SOHO办公区G座。 法定代表人熊国玺，该局局长。 再审申请人谢后兰因与被申请人贵阳市住房和城乡建设局城乡建设行政管理房屋拆迁裁决一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢后兰申请再审的理由：再审申请人自知道被申请人作出的筑迁裁字[2013]32号行政裁决涉及的征地批复未经国务院备案之日起三个月内，于2018年11月5日向贵阳市白云区人民法院诉请对该行政裁决依法确认为违法，不是重复起诉，本案是在人民法院侵犯再审申请人合法权利之后，诉请确认《行政裁决》违法的另一案诉讼，不是重复起诉。原审裁定驳回起诉错误。据此，申请对本案再审。 本院认为，根据本案查明的事实，谢后兰本案诉请确认违法的被申请人作出的筑迁裁字[2013]32号裁决书，贵阳凯宏房地产开发有限公司已于2013年向贵阳市花溪区人民法院提起行政诉讼，谢后兰作为第三人参与了该案诉讼。贵阳市花溪区人民法院作出（2013）花行初字第25号行政判决，判决维持筑迁裁字[2013]32号裁决。该行政判决已发生法律效力。谢后兰于2017年又向法院诉请撤销筑迁裁字[2013]32号裁决，贵阳市白云区人民法院以其所诉诉讼标的已为生效裁判所羁束为由裁定驳回谢后兰的起诉。谢后兰上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院亦作出（2018）黔01行终7号行政裁定，驳回谢后兰上诉，维持原裁定。现谢后兰提起的本案诉讼标的与其于2017年向贵阳市白云区人民法院提起的行政诉讼的诉讼标的同一。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”之规定，一审法院依法驳回谢后兰起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，谢后兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回谢后兰的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年九月二十九日 法官助理王国飞 书记员李净
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保405号 申请保全人：王丽华,女，住黑龙江省集贤县。 被保全人：周永强，男，住黑龙江省集贤县。 被保全人：周士坤，男，住黑龙江省集贤县。 申请保全人王丽华与被保全人周永强、周士坤财产保全一案，因申请保全人提出保全申请，查封被保全人周士坤、周志强在黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第X管理区第X作业站X号地中止的183亩待收获的水稻中价值13万元的水稻，至此，本院作出的（2019）黑8109民初3255号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13244号原告北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人马鹏涛，总经理。委托代理人周伟，女，1976年3月26日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告李学，男，1980年12月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）与被告李学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业公司的委托代理人周伟、张楠到庭参加诉讼。被告李学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙物业公司诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×××业主，其物业面积107．78平方米，按约定其应当向原告缴纳从2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费2736元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1．被告支付原告2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费2736元；2．被告承担本案诉讼费。被告李学既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告李学系北京市顺义区×××住宅业主，其物业面积107．78平方米。原告大龙物业公司负责对涉诉北京市顺义区裕龙二区提供物业服务。原告大龙物业公司收取物业管理费的标准为：生活垃圾外运费：30元/户/年，保洁费：62元/户/年，保安费：36元/户/年，绿化费：0．55元/平方米/年，化粪池清掏费：0．30元/平方米/年，管理费：2．4元/平方米/年，小区公共设施维修费：1．00元/平方米/年，小修费：0．91元/平方米/年。现被告拖欠原告大龙物业公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2736元。上述事实，有当事人陈述、收费标准等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李学经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告大龙物业公司为被告李学居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告李学作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告大龙物业公司交纳物业管理费的义务。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学支付原告北京市大龙物业管理有限责任公司二○一五年一月一日至二○一八年十二月三十一日期间的物业管理费二千七百三十六元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（已由原告北京市大龙物业管理有限责任公司预交），由被告李学负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年九月二十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15091号 原告：蔡子刚，男，1964年8月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 被告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 原告蔡子刚与被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告蔡子刚诉称，2005年4月，原告入职被告公司担任司机一职，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2018年10月下旬，因原告得知被告公司将搬迁至江夏，新地址与现工作地址相距几十公里，原告便询问被告搬迁后的工作安排，并要求被告与其补签书面劳动合同和购买社会保险，但遭被告拒绝。2018年11月5日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。后原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第398号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告于2005年4月至2018年11月5日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额39478元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金46344.62元（月平均工资3310.33元×14）；4.判令被告向原告支付未休年假的工资差额27395.83元（月平均工资3310.33元÷21.75×90天×200%）；5、判令被告赔偿原告的社保缴费损失35745.15元。 被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且原告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明被告实际住所地属洪山区管辖。原告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，被告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。被告的现住所地亦不属武昌区。 被告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年九月十六日 法官助理李娟 书记员何东
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执856号申请执行人李某某，男，汉族，甘肃省某某市人，初中文化，无业。被执行人崔某某，男，汉族，甘肃省某某市人。本院在执行申请执行人李某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某某以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2019年9月5日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方协商未果的情况下，在法定的时效期间内，再向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执856号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月五日书记员  何建辉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2998号原告：张涛，男，1969年11月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：民权县王庄寨供销农资有限公司第十四分公司，住所地民权县王庄寨镇杨庄村，统一社会信用代码91411421MA4466JK1X。负责人：宋本生。被告：宋本生，男，1963年12月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。二被告共同委托代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。原告张涛与被告民权县王庄寨供销农资有限公司第十四分公司（以下简称王庄寨农资十四分公司）、宋本生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告宋本生及二被告的委托诉讼代理人王政道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2017年4月订立的买卖合同（口头）；2.被告赔偿原告购买的肥料款的三倍金额，共计76,500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月，原告因种植水稻在被告处购买硫酸钾复合肥8.5吨，价值25,500元。原告将该复合肥用于种植水稻，但出苗率极差。后经鉴定，该复合肥为价格远低于硫酸钾的氯化钾复合肥。被告交付的复合肥不符合双方约定，侵犯原告的知情权及选择权，导致原告错误购买并施用，进而给原告造成了极大的经济损失。被告以次充好的行为构成欺诈，原、被告之间的买卖合同应予以撤销。被告王庄寨农资十四分公司、宋本生辩称：原告的诉求已超过除斥期间，应驳回原告的第一项诉讼请求。第二项诉求亦无依据，被告销售的产品符合国家质量标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均向本院提交了化肥袋，双方均对对方提交的该证据无异议，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张涛向本院提交的证据：1.商丘市农林科学院中心实验室出具的《检验报告》1份，不能证明被告销售给原告的产品质量不合格，亦不能证明被告有欺诈行为，与本案的审理不具有关联性，本院不予采信；证据2.录音光盘1份（附文字整理材料），该录音中原告询问被告宋本生“……吨数，哪天我给你打条，咱都写上，你看这样中不中”,被告宋本生回答：“管、管、管、管”，根据录音的语境，并不能证明被告承认原、被告在买卖合同中约定的标的物为硫酸钾复合肥，即不能证明被告向原告交付的货物不符合约定，该证据不能证明原告的证明目的，对该证据的证明效力，本院不予确认。二被告向本院提交的证据1.（2019）豫1421民初553号民事判决书，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终2740号民事判决予以维持，本院对该证据予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2017年4月，原告在被告一处购买“红四方”水稻复合肥8.5吨，每吨3000元，价款合计为25,500元。因原告未给付货款，王庄寨农资十四分公司向本院起诉，本院于2019年4月29日作出（2019）豫1421民初553号民事判决书，判决张涛给付王庄寨农资十四分公司货款25,500元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告购买被告销售的化肥，双方买卖合同关系明确，原告主张被告向其销售化肥存在欺诈，未按照合同约定交付硫酸钾复合肥，原告未向本院提交证据证明双方买卖合同约定的标的为硫酸钾复合肥，即不能证明被告存在欺诈行为，被告对原告的主张不予认可，故本院对原告要求撤销该买卖合同及要求被告赔偿三倍肥料价款的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张涛全部诉讼请求。案件受理费减半收取856元，由原告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年九月三十日书记员 蒋淑娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10426号原告：裕融租赁有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码为913205945558823508。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海松，该公司员工。被告：中山市鼎杰电子科技有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇永宁洪联路87号之五，统一社会信用代码为91442000696420387C。法定代表人：丁红梅。被告：钟福根，男，1978年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，被告：丁卫，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：丁红梅，女，1980年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，原告裕融租赁有限公司与被告中山市鼎杰电子科技有限公司、钟福根、丁卫、丁红梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告裕融租赁有限公司于2019年9月11日以被告已支付完毕案涉款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裕融租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1410元、财产保全费1020元，合计2431元（原告已预交），由原告裕融租赁有限公司负担。审判长  谢申文审判员  吴振滨审判员  庄淑敏二〇一九年九月十二日书记员  彭立文
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初5136号之一申请人：晏正国，男，汉族，1965年5月29日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李娟，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南诚年都市景观工程有限公司，住所地云南省昆明市金星小区金星路113号金星广场A栋写字楼3F3-2。法定代表人：尹宏伟。统一社会信用代码：915300007343386337。申请人晏正国与被申请人云南诚年都市景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）云0114民初5136号民事裁定书，对被申请人云南诚年都市景观工程有限公司，开户行：交通银行昆明银河支行，账号：531078090018010000233的银行存款747016.14元进行冻结，现申请人向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为：申请人要求解除财产保全措施符合法律规定，应对被申请人云南诚年都市景观工程有限公司名下银行账号解除冻结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：将被申请人云南诚年都市景观工程有限公司，开户名：云南诚年都市景观工程有限公司，开户行：交通银行昆明银河支行，账号：531078090018010000233，解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张素珍二〇一九年九月二十四日书记员  张雪萍
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执962号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：史忠银，男，1979年1月20日出生，汉族，住成武县。 被执行人：张小花，女，1979年2月3日出生，汉族，住成武县。 被执行人：王纪存，男，1966年3月1日出生，汉族，住成武县。 被执行人：刘双霞，女，1979年11月13日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人史忠银、张小花、王纪存、刘双霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人史忠银于2019年9月21日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执962号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁 状
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执365号申请执行人：辽宁中汇通资产管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区燕塞湖街31号，组织机构代码证：58939566-5。法定代表人：胡立新，系该公司董事长。被执行人：周德福，男，1968年8月10日出生，住重庆市开县。被执行人：蒲玉云，女，1968年12月20日出生，住重庆市开县。被执行人：朱凤玲，女，1967年1月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：王虎，南，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人辽宁中汇通资产管理有限公司与被执行人周德福、蒲玉云、朱凤玲、王虎保证合同纠纷一案，2019年9月24日，申请人表示被执行人承诺于2019年12月31日前偿还50万元，剩余欠款分期给付，如到期不履行，则同意拍卖查封房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初472号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  金 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  赵 博
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11110号起诉人：成都衡泰工程管理有限责任公司。住所：四川省成都市高新区天泰路111号13楼。法定代表人：薛昆，董事长。起诉人成都衡泰工程管理有限责任公司向本院递交起诉状，以昆明金星啤酒有限公司为被告，请求：1、依法判令解除原、被告签订的《建设工程委托监理合同》；2、依法判令被告支付正常监理服务费46,500元及自2016年1月12日至付清之日的利息，截止2019年8月25日暂计8,111.02元；3、判令被告向原告给付附加监理工作酬金208,100元，并支付自起诉之日起至付清之日的利息；4、判令被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖…。”本案属建设工程监理合同纠纷，该纠纷工程坐落于云南省昆明市富民县工业园区。依据上述的法律规定，本案应当由涉案工程所在地的人民法院管辖，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、一百一十九条、第一百二十三条及之《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：对成都衡泰工程管理有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月十日书记员 杨旭波
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2903号 申请执行人：黄海潮，男，汉族，1965年4月14日出生，住广州市越秀区。 被执行人：梁忠，男，汉族，1968年8月18日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人黄海潮与被执行人梁忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初5245号民事判决书,于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金5000元及逾期利息，并承担执行费50元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法划拨被执行人名下银行存款2260.27元发放给申请执行人，另本院向银行、房管、车管部门查询被执行人财产情况，同时我院依法前往被执行人住所地进行搜查，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年九月十三日 书记员 谢志伟
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执恢102号 申请执行人：吴荟，男，生于1975年1月15日，汉族，住岳池县。 被执行人：陆昌海，男，生于1952年5月7日，汉族，住岳池县。 本院在执行申请执行人吴荟与被执行人陆昌海民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴荟向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1621执恢102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 谭俊斐 审判员 刘臣铁 二〇一九年九月三十日 书记员 安 祥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13665号本院在审理原告冯秀静与被告王泉土地租赁合同纠纷一案中，原告冯秀静经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯秀静撤诉处理。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  王京嫄
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2423号原告：朱宽，男，1938年3月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告杨慧霞，女，汉族，1990年8月20日出生，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。被告：朱桂枝，女，1965年2月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂荣，女，汉族，1966年12月22日生，现住张家口市桥东区，系朱桂枝妹妹。原告朱宽与被告杨慧霞、朱桂枝不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宽及其委托诉讼代理人任福乾、被告杨慧霞及其委托诉讼代理人常艳霞、被告朱桂枝及其委托诉讼代理人常艳霞、朱桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宽向本院提出诉讼请求：请求被告返还侵占原告的二十万元人民币及相应利息，利息按照同期银行存款利息计算。2017年7月1日，原告收到村委会给我本人占地及地上附着物补偿款共计423763.7元，附着物补偿款给了实际所有人，余下401600元我分两笔存在我自己在农村商业银行洋河南支行的卡上，卡号49×××78。因是占地款，我于2017年8月下旬在我村好友朱永富、李风珍等人在场的情况，我将三个子女（即大女儿朱桂枝二女儿朱桂荣和儿子朱永库）一齐叫来，将占地款中的201600元笔取出。分别分给了他们三人。即大女儿朱桂枝4万元、二女儿朱桂荣4万元、儿子12万元。我留下现金1600元、余下二十万元一笔归原告用于养老，当时大家都同意。过了几天，听说村里办低保，原告也想办，于是就和大女儿说把我那二十万元先暂放在你女儿杨慧霞名下，过段时间再转回原告名下，她说行。2017年8月29日，原告和外甥女杨慧霞一起去农商行洋河南支行将原告名下二十万元转存入杨慧霞名下，当时杨慧霞把存单和密码给了原告。2019年3月，原告让被告杨慧霞把原告的二十万元给转存到原告名下，她答应尽快给办，但一直未办。原告又催了三四次，均被推辞，2019年8月7日，原告又找杨慧霞让她转这二十万元。她说下班再说，后又说让找她妈即我大女儿朱桂枝。原告找大女儿，大女儿让找两个人一起和她说，原告即带着侄儿朱永会、李凤珍一起去大女儿家，大女儿说存单在我这儿明天给你。2019年8月8日，她又说不给，在此情况下，原告只好向法院提出起诉，请依法判处被告返还给原告二十万元存款及利息，维护原告的合法权益。杨慧霞、朱桂枝辩称，对原告起诉的案由，我认为是错误的，不当得利是没有法律依据的才是不当得利，而本案朱桂枝是本案的共有人，所有的共有人一致同意杨慧霞代管二十万元，原告诉状中称的独有的四十万元占地款是错误的，事实上除了本案的原告还有好几个共有人，一个是原告的父亲，原告的老伴，原告的三个子女，补偿款是来自第一轮的土地承包，在第二轮承包后，2017年占地给共有人补偿款四十多万元，因此本案的案由错误，因此原告的主张不能成立。第一次分割的二十多万元，当时原告的老伴还在，就四十万元的分割各位共有人矛盾很大，不能达成一致协议，作为女儿，不愿意在父母在的时候激化矛盾，就每人分得四万元，当时说的之后再说，之所以起诉是因为原告要办理低保，原告本人名下不能有存款，因此一致同意将二十万元存在杨慧霞名下，因此作为共有人我们有权利占有，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告朱宽与张家口市宣化区洋河南镇新范庄村村民委员会签订《洋河南镇新范庄村土地及地上附着物补偿协议书》，原告朱宽取得补偿款共计423763.7元。其中地上附着物补偿款给付了实际所有人，剩余401600元原告朱宽存在自己名下；2017年8月下旬，原告朱宽将其中200000元分配给了大女儿朱桂枝4万元、二女儿朱桂荣4万元、儿子12万元，余款200000元继续存在自己名下。因原告朱宽要办理低保，2017年8月29日原告朱宽将此200000元转存在被告杨慧霞名下，账号：49×××45，被告杨慧霞将储蓄存单交给了原告朱宽保管。此后原告多次要求被告杨慧霞提取此款无果。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中原告朱宽与新范庄村委会签订了《洋河南镇新范庄村土地及地上附着物补偿协议书》，同时也提交土地承包经营权证书证明自己是补偿款的所有人，只是因故委托被告杨慧霞保管，被告朱桂枝、杨慧霞对被告杨慧霞保管200000元的事实认可，但是朱桂枝认为此款是占地补偿款，朱桂枝也是承包地的权利人，所以此款中应有其份额，但是至今没有提交证据证明其是权利共有人，故对被告朱桂枝的抗辩理由不予采信；被告杨慧霞对持有200000元存款也不能证明自己有相应的法律依据。故此，被告朱桂枝、杨慧霞应返还原告朱宽的200000元。对原告朱宽要求被告给付从2017年8月29日起至实际给付之日的利息，利息按照同期银行存款利息计算的请求，本院认为被告杨慧霞将200000元款项存在银行，存款期间产生的利息是200000元的滋息，应属原告朱宽所有，故原告此项请求成立，应予以支持。综上所述，原告朱宽要求被告杨慧霞、朱桂枝返还200000元的诉讼请求依法成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法》第一百二十二条的规定，判决如下：被告杨慧霞、朱桂枝于本判决生效之日起十日内返还原告朱宽200000元，并返还原告朱宽从2017年8月29日起至实际给付之日期间产生的利息。案件受理费4,300.0元，减半收取计2,150.0元，财产保全费2200元，共计4350元，由被告杨慧霞、朱桂枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 杨 永二〇一九年九月二十九日书记员 刘亚梅附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11376号原告：伊美斯化妆品私人有限公司，住所地澳大利亚维多利亚州3065费兹罗区史密斯街25号。法定代表人：基兰·维特，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄天生，北京罗杰（广州）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：赖志敏，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第102803号关于第20437058号“Aēsop伊索”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月14日本院受理时间：2018年11月8日开庭审理时间：2018年11月22日被告以原告申请注册的第20437058号“Aēsop伊索”商标（简称诉争商标）与第5140236号“伊索世家及图”商标（简称引证商标一）、第5140243号“AESOP’S”商标（简称引证商标二）、第8899132号“索伊SOYEA及图”商标（简称引证商标三）、第8899373号“索伊SOYEA及图”商标（简称引证商标四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定为由，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：引证商标一已被撤销，且法院已作出终审判决；引证商标二已无效；引证商标三、四均已被撤销。诉争商标已无在先注册障碍，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一因连续三年不使用被撤销。2019年8月27日，中华人民共和国北京市高级人民法院作出（2019）京行终6073号行政判决，驳回了引证商标一权利人的诉讼请求。引证商标二经异议复审后被核准注册。2018年5月14日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法行再18号行政判决，认定引证商标二不应予以核准注册，并撤销了已生效的商标异议复审裁定及相应的一审、二审行政判决。引证商标三已被商标撤三字[2019]第W005748号决定所撤销，撤销公告刊登于2019年5月20日第1648号商标公告。引证商标四已被商标撤三字[2019]第W005747号决定所撤销，撤销公告刊登于2019年5月20日第1648号商标公告。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、相关行政判决、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被诉决定中据以驳回诉争商标注册申请的四件引证商标均已被撤销或无效，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第102803号关于第20437058号“Aēsop伊索”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告伊美斯化妆品私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告伊美斯化妆品私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  李永刚二〇一九年九月十九日法官 助理  逯 遥书 记 员  郑守瑛
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执509号之一申请执行人：何美华，女，1981年10月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张丕中，男，1964年10月27日出生，汉族，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的武穴市人民法院(2019)鄂1182执509号裁定书，于2019年3月20日向被执行人张丕中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丕中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丕中在中银富登村镇银行62×××94账户内存款CNY153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇一九年九月二十六日书记员  赵子鉴
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4283号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：张文文，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人张文文商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费64元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为32元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1032号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人孙巧红，女，汉族，1961年3月13日出生，因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月26日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品，于2019年7月13日被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月28日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。公诉机关以昌检公诉七部[2019]224号起诉书指控被告人孙巧红犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人孙巧红于2019年7月12日21时许，在本市武昌区电力新村5栋103门2楼楼道内，将塑料袋包装红色圆形片剂5颗以人民币200元的价格贩卖给黄某后，被公安人员当场查获。经称量、鉴定，上述物品均检验出甲基苯丙胺，共计净重0.44克。被告人孙巧红到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人孙巧红具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人孙巧红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙巧红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人孙巧红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年7月28日起至2020年3月27日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇一九年九月二十九日书记员 童怡芸
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9802号原告昆明太阳城防水材料工程有限公司。住所地昆明市盘龙区青云街道办事处两面寺村。法定代表人赵志宏。委托代理人鲁志华，四川万明律师事务所律师，特别授权代理。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人李劲松，董事长。委托代理人邓顺超，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明太阳城防水材料工程有限公司诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告昆明太阳城防水材料工程有限公司的委托代理人鲁志华，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的委托代理人邓顺超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明太阳城防水材料工程有限公司诉称：2010年11月原、被告签订《建设工程施工分包合同》约定被告将位于昆明市官渡区方旺片区保障性住房项目1、2、3、4、5、67、8、9、10、12、13、14、15、16、17栋地下室（初6栋、16栋地下室底板）防水施工工程承包给原告，并约定了合同工期、质量标准、合同单价及支付、结算方式等内容。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，工程竣工后经双方于2014年1月16日结算，最终结算价为1315487.44元，扣除5%质保金65774.4元，应支付原告1249713.06元，但直至原告起诉之日止被告尚有17866.50元工程尾款未付。双方约定的五年质保期到期后，被告拒不按合同约定支付原告的质保金及工程款83640.90元，原告多次向被告索款，可被告却以种种理由推诿，导致原告至今索款未果。现请求人民法院判令：一、被告支付原告质保金及工程款共计83640.90元；二、本案诉讼费由被告承担。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司辩称：原告起诉被告未支付17866.50元的工程尾款，未支付的原因是被告未提供相应的发票，我公司有理由行使不安抗辩权。就65774.40元质保金，该工程验收的最终时间是2015年3月16日，按照合同约定五年的质保期应到2020年3月16日到期。而且要一个月后检查没有质量问题，我公司才予以返还。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：建设工程施工分包合同一份，工程结算书一份，欲证明1、被告将其承包工程中的防水施工分包给原告的事实；2、合同约定的质保期为五年的事实；3、原告工程于2014年1月竣工的事实。以及证明被告在工程款中扣除质保金5%即65774.40元的事实。被告对原告所提供的上述证据的三性无异议。在审理过程中，被告针对其答辩主张向法庭提交了一份施工单位工程竣工报告一份，欲证明工程竣工的时间。原告质证后认为，因原告所提供的证据为复印件，对证据三性不予认可。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告所提供的证据经被告质证后，对三性无异议，本院予以确认。对被告所提供的证据，虽然系复印件，但原告也未提供反驳证据，本院对该证据予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2010年11月原、被告签订一份《建设工程施工分包合同》。合同约定：被告将位于昆明市官渡区方旺片区保障性住房项目1、2、3、4、5、67、8、9、10、12、13、14、15、16、17栋地下室（初6栋、16栋地下室底板）防水施工工程承包给原告，并约定了合同工期、质量标准、合同单价及支付、结算方式等内容。合同并约定：工程保修期限严格执行国务院第279号令《建筑工程质量管理条例》的有关规定执行。本项目保修期为五年，保修金为结算价的5%，保修款在工程尾款中扣除。保修期满无质量缺陷责任，在1月内返还全部保修金，不计利息。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，经双方于2014年1月16日结算，最终结算价为1315487.44元，扣除5%质保金65774.4元，应支付原告1249713.06元，但至今被告尚有17866.50元工程尾款未付。原告多次向被告索款未果，原告遂诉至本院主张诉请。又查明：昆明市官渡区方旺片区保障性住房1-10栋、12-17栋、商1、商2整体工程项目于2015年3月26日经被告及监理单位竣工验收。本院认为：本案双方当事人系建设工程施工合同民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的《建设工程施工分包合同》为有效合同，应受法律保护。本案双方当事人所争议的焦点问题为工程保修期的认定问题。根据双方合同约定工程保修期限严格执行国务院第279号令《建筑工程质量管理条例》的有关规定执行，本项目保修期为五年的约定，及《建筑工程质量管理条例》第40条第3款和《房屋建筑工程质量保修办法》第8条规定，房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。本案涉案房屋工程竣工验收时间为2015年3月26日，五年质保期届满时间为2020年3月26日，故原告以工程结算时间作为质保期的起算时间与合同约定相悖，本院不予采信。故原告在质保期尚未期满，要求被告支付质保金的诉请，无事实依据，本院不予支持。就原告要求支付剩余工程款17866.50元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的”规定，本案中被告在工程竣工后尚有17866.50元工程款未支付，审理中也不持异议，本院对原告的该诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于判决生效后五日内支付原告昆明太阳城防水材料工程有限公司工程款17866.50元；二、驳回原告昆明太阳城防水材料工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由原告昆明太阳城防水材料工程有限公司承担1391元，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  李洪跃二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹 雄
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特533号申请人：刘英宝，男，1966年5月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：张秀银，女，1940年8月19日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人刘英宝申请认定张秀银无民事行为能力一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘英宝称，其与张秀银系母子关系，母亲张秀银长期与自己共同生活，后于2017年左右送至养老院生活。曾有过三次脑溢血，现有轻微老年痴呆症，无法处理个人事务，为维护被申请人的民事利益，故向法院申请宣告张秀银为无民事行为能力人。经审理查明：张秀银与刘英宝与系母子关系。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张秀银患有血管性痴呆，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。本院认为，被申请人张秀银因患有血管性痴呆，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。故申请人刘英宝要求认定被申请人张秀银为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：张秀银为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年九月二十六日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更431号罪犯祖振,现在江苏省泗洪县司法局接受社区矫正。江苏省南通市崇川区人民法院于2016年9月12日作出（2016）苏0602刑初425号刑事判决，以被告人祖振犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2016年9月12日起至2019年12月11日止。祖振不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）苏06刑终298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年1月19日交付执行。江苏省无锡市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）苏02刑更3320号刑事裁定，对罪犯祖振予以假释，假释考验期自2018年11月30日起至2019年12月11日止。司法行政机关江苏省泗洪县司法局于2019年9月17日以洪司（2019）赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯祖振特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省泗洪县司法局提出，罪犯祖振被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯祖振予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省泗洪县司法局提供的证据足以证实罪犯祖振符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯祖振予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执207号 申请执行人:刘浩，男，汉族，1991年1月17日生，山西省和顺县人，中国人寿保险公司职工，现在和顺县。 被执行人:韩亮，男，汉族，1987年12月13日生，山西省和顺县人，现在和顺县。 本院在执行刘浩与韩亮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人韩亮履行给付申请执行人案款22263元及利息600元，本院案件受理费168元及申请执行费243元共计23274元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩亮在金融机构的存款人民币23274元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇一九年九月二十五日 书记员  翟凯轩
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执758号申请执行人骆明文，男，1967年2月15日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市黄联关镇东坪村。被执行人尹忠玲，男，1986年8月20日出生，汉族，四川省仪陇县人，法定住址：四川省仪陇县柳垭镇断石垭村。被执行人徐昌玉，男，1972年12月18日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市西乡乡民源村。骆明文申请执行尹忠玲、徐昌玉劳动争议一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3241号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3241号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月十一日书记员 廖 恒
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2045号罪犯曲木莫子歪，女，1980年1月1日生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）西刑初字第246号刑事判决，以被告人曲木莫子歪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曲木莫子歪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曲木莫子歪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曲木莫子歪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曲木莫子歪减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月27日起至2026年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2135号原告：宋广利，男，汉族，1972年3月11日生，住河北省沧县。被告：张建峰，男，汉族，1967年1月13日生，住河北省沧县。原告宋广利与被告张建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告宋广利、被告张建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张建峰返还所借款项43600元。事实与理由：张建峰经朋友介绍自2010年起给我跑销售，常驻西安。由于张建峰当时刚刚起步，经济拮据，没有必要的生活费用，其所需费用都是临时找我借支。其中2010年借支5笔，11600元；2011年借支6笔，17000元；2012年借支15000元，共借支43600元，这些借款都有张建峰的借条为证。自被告借款以来，我曾多次催要，也多次经过介绍人刘卫东、刘增良调解解决，但被告均以没钱为由一再拖延，为维护自身合法权益，不得不通过法律手段解决，请法院以事实为依据，依法判决。被告强俊勇辩称，原告所诉款项不属实，里面有我利润提成的钱，我们没有对账，只和会计对过账，会计把账单发给原告了，原告说一起算，后来原告说账不对，有电缆爆炸的费用钱。我扣除老解回扣6600元，尚欠原告18277元，剩余都是我提成。原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：报销单、农行业务回单。被告质证称，我2010-2012年在原告处当业务员。对农行业务回单是客户的钱转到我卡上了，是电缆厂转给我的，我又转给给了姓解的客户，转了6600元。电缆厂打钱需要经过原告同意，原告和电缆厂怎么结算我不清楚。其余11张小条是我写的。被告向本院提交了如下证据：2010-2012张建峰个人结算。原告质证称，不清楚被告的证据是怎么算的，要是有被告利润，会计会给被告抽条子。本院经审理认定事实如下：被告张建峰分别于2010年10月18日、2010年10月23日、2010年10月26日、2010年12月5日、2011年1月3日、2011年4月25日、2011年4月30日、2011年5月24日、2011年5月31日、2011年12月12日向原告借款1000元、1000元、2000元、1000元、10000元、1000元、1000元、1000元、2000元、2000元。被告在费用报销单中签字，并在用途说明一栏中均注明“借支”。2012年1月13日，被告张建峰为原告出具借条一张，该借条载明：“个人借支，壹万伍仟元整，15000，张建峰，2012.1.13。”现被告尚欠原告37000元未予偿还，故原告起诉被告至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于原告要求被告强俊勇偿还原告借款本金37000元的主张，有原告费用报销单10份及借条予以证实，10份费用保险单在用途说明中均注明“借支”，被告亦认可其在费用报销单中签字，故本院予以支持。关于原告主张被告偿还欠款6600元的主张，其向本院提交的中国农业银行业务回单不能证实该笔款项的真实用途，且原告未提交其他证据予以证实其主张，故本院不予支持。关于被告辩称该笔借款中有被告利润提成的钱，被告提交2010-2012张建峰个人结算1份，该证据系被告个人出具，原告不予认可，被告亦未提交其他证据予以证实其主张，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条、二百零六条之规定，判决如下：一、被告张建峰应于本判决生效之日起十日内清偿原告宋广利借款本金人民币37000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告张建峰承担377元，原告宋广利承担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇一九年九月二十三日书记员  赵秋实
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初45726号原告：杨震，男，汉族，1989年9月10日出生，户籍地山东省菏泽地区单县。委托诉讼代理人：赵清伟，北京市恒烁律师事务所律师。被告：蒋敬增，男，汉族，1966年5月3日出生,户籍地河北省邯郸市大名县。原告杨震与被告蒋敬增合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨震、及其委托的诉讼代理人赵清伟，被告蒋敬增、及其委托的诉讼代理人秦景春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨震向本院提出诉讼请求：1、依法确认《车辆抵押借款合同》无效;2、请求依法判令被告协助解除车牌号为XXX金杯车的车辆抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年3月，原告将车牌号为XXX金杯车出售给第三人李建刚，但一直没有办理车辆所有权更名手续，该车一直登记在原告名下。2017年6月，被告联系原告，称他已经从李建刚处购买了该车，现该车已经接近报废年限，想重新购买一辆新车，希望能够租用该车牌指标。经过协商，原、被告双方确定租用15年，被告一次性支付租用费四万五千元。同时，被告提示，该金杯车虽然实际上归自己所有，但登记在原告名下，为了避免原告私下抵押或处分车辆，双方以抵押借款的形式办理车辆抵押登记。出于对被告的信任，原告表示同意。2017年8月9日，原、被告双方一起到京丰车管所，签署了《车辆抵押借款合同》，并办理了车辆抵押手续。为了明确该《车辆抵押借款合同》的实际目的、双方私下签订了一份《之补充协议》，明确该抵押借款合同仅为办理抵押登记之日的，双方不存在实际资金往来，不承担出借资金和偿还借款的义务。同时，双方签订了《小客车车牌指标租赁协议书》，约定被告租用原告的车牌指标。另外，在该协议中，亦对双方以借款形式签订车辆抵押合同的真实目的进行了说明。不曾想，在双方办理完抵押手续并签署《小客车车牌指标租赁协议书》后，被告背信弃义，在原告协助其办理了车辆行驶证后，被告在去银行取钱支付车牌指标使用费的途中，竟然独自离去。综上，原告认为，原、被告双方纯粹为了抵押目的签订了《车辆抵押借款合同》，虽有“借款之名”，但无“结款之实”，根本不存在真实的借款关系，即非双方真实意思表示，对原告而言，又严重显失公平。为此，原告特提起诉讼，请求依法判如所请。蒋敬增辩称：涉案合同不违反合同法五十二条相关规定，认为合同有效，杨震与蒋敬增为了各自不能私自买卖车辆进行抵押登记，目的并不非法，不需要掩盖。请求驳回杨震全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月15日，李建刚代杨震与王朝杰签订协议书，约定杨震将一辆白色金杯卖与王朝杰，车牌号为XXX，总价4.6万元。协议落款：甲方签字李建刚，乙方签字王朝杰。备注：在政策允许过户时双方必须过户，车款已付45500元欠500元20天内。后车辆经多次转手，由邢书江卖给了蒋敬增，蒋敬增辗转找到了杨震，于2017年8月9日签订了个人车辆抵押合同。个人车辆抵押合同，甲方：蒋敬增，乙方：杨震，合同第一条因乙方向甲方借款7万元，为保证乙方还款和/防止乙方擅自处分其名下车辆，乙方同意将乙方名下的金杯车，车牌号XXX的车辆作为抵押物设立抵押权，抵押权人为甲方，抵押期限15年。合同落款：甲方签字蒋敬增，乙方签字杨震。后二人去北京市公安局交通管理局车辆管理所办理车辆抵押登记，抵押权人为蒋敬增，车牌号XXX。同日，蒋敬增与杨震签订小客车指标租赁协议书，约定蒋敬增拥有小客车车牌指标15年使用权，租赁期限自2017年至2032年，协议第五条第一项“双方就此车牌指标签订有偿使用协议，虽然以欠款形式签订车辆抵押协议，但甲、乙双方明确知道此抵押协议是为了保障双方权益，双方不得以任何理由提出退款、退车”。其后蒋敬增与杨震又签订了《车辆抵押借款合同》之补充协议，协议第一条载明“双方签署《车辆抵押借款合同》仅为办理小汽车的抵押登记之目的，双方并不实际产生资金往来，也不承担出借资金和偿还借款的义务。”庭审中，杨震不认可李建刚代杨震签订的协议书，述称不是其本人签的，结合全案证据，协议说明了车辆的最初来源，且蒋敬增依据此协议在从邢书江处购车后，几经辗转才找到杨震，办理涉案车辆的抵押手续，故本院对该事实予以认可。另查，机动车综合信息查询显示：车辆号牌号码XXX，所有人杨震，所有权人2个，初始登记日期2005年7月6日，抵押1（已抵押）。本院认为，本案争议的焦点为：双方当事人通过虚构借款事实签署《个人车辆抵押合同》是否有效和办理车辆抵押登记的效力。庭上，杨震与蒋敬增均认可，本案不存在真实的借款往来，签订的《个人车辆抵押合同》的项下有借款是为了达到租赁车牌同时防止杨震擅自处分车辆的目的。本院认为，借款事实不存在，双方不存在借款关系，即车辆抵押合同所担保的债权不存在。根据《民法总则》第一百四十六条之规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，因此该借款合同无效。又根据《担保法》第五条之规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，因此认定《个人车辆抵押合同》无效。对于涉案车辆办理抵押登记一节，基于双方签订的个人车辆抵押合同为无效合同，抵押所担保的债权也并不存在，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，因此车辆抵押权亦消灭。因此，对于杨震申请撤销车辆抵押登记的诉讼请求，于法有据，应于支持。综上所述，本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。杨震与蒋敬增之间并无借款的真实意思表示，该借款行为为无效的民事法律行为。因此，在当事人双方均认可不存在借款事实的前提下，车辆抵押合同所担保的债权不存在，抵押权亦不存在。故，对于杨震请求确认个人车辆抵押合同无效和请求解除车辆抵押权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认杨震与蒋敬增签订的个人车辆抵押合同无效；二、解除车牌号为XXX金杯牌小型客车的抵押登记。案件受理费1550元（杨震已预交），由蒋敬增负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  刘文革人民陪审员  朱德萍二〇一九年九月二十日书 记 员  吴 青
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂03民终2334号 上诉人（原审被告）：沈丽华，女，1986年7月18日生，汉族，高中肄业，农民，户籍地广西壮族自治区桂林市全州县，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：王春姣（沈丽华之母），女，1960年3月20日生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：沈菊发，男，1958年9月2日生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区桂林市全州县。 上诉人沈丽华因与被上诉人沈菊发赡养费纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，因案情简单，事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈某上诉请求：1、撤销原判，改判驳回沈菊发的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人从1996年元月后没有抚养上诉人，另抚养了唐祥秀的一儿一女，财产也全部给了唐祥秀一儿一女，一审认定上诉人是被上诉人唯一女儿，不认定被上诉人抚养唐祥秀一儿一女，属认定事实错误；2、上诉人收入低微，还要带女儿养母亲，拿不出600元一个月赡养费，被上诉人将唐祥秀一儿一女养大成人，并将房产给了唐祥秀的儿女，一审法院却不判唐祥秀儿女出赡养费，判决不合理。 沈菊发辩称：1、一审判决认定事实清楚，被上诉人没有经济收入与经济来源，丧失劳动力，体弱多病，现在到了需要赡养的年纪，上诉人长期以来都没有尽到赡养义务，被上诉人在生活没有依靠的情况下提起诉讼，实属无奈之举；2、一审判决正确。 沈菊发向一审法院起诉请求：1、依法判决被告承担赡养义务，每月支付给原告赡养费600元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告沈菊发与王春姣原为夫妻，共同生育一个女儿沈某，一个儿子沈文军（后夭折）。1996年1月13日，经全州县人民法院绍水人民法庭调解，原告与王春姣自愿离婚，二个小孩由王春姣抚养，由原告每年付给小孩的稻谷和学费。1996年8月21日，原告与王春姣达成变更抚养协议，沈某变更由原告抚养。原告现已61岁，身体多病，丧失劳动能力。 一审法院认为，我国《婚姻法》第二十一条第三款规定，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”原告现已是老年人且身体多病，丧失劳动能力，被告作为原告唯一的子女，应当赡养原告，原告要求被告每月给付原告赡养费600元，理由充分，要求给付赡养费的数额，符合当地生活水平，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告沈某给付原告沈菊发赡养费每月600元。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元,由被告沈某负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。上诉人沈某提交了六份新证据：1、全州县白宝乡茅兰村民委员会证明，拟证实上诉人9岁到外婆家生活，被上诉人没有尽抚养责任；2、全州县绍水镇高田村民委员会证明，拟证实上诉人的田地都归被上诉人在耕种；3、借条两份，拟证实上诉人为给母亲治病借钱；4、上诉人母亲在桂林医学院附属医院住院出院材料若干，拟证实上诉人为母亲花钱治病；5、证明人沈后宏证明，拟证实被上诉人恶意阻拦别人耕种上诉人的田地；6、相片一组，拟证实被上诉人有单独生活的能力。经质证，被上诉人沈菊发对于证据2，真实性与证明内容均认可；对于证据1、3、4、5、6，真实性与证明内容均不认可。另外，上诉人沈某申请证人王某出庭作证，拟证明上诉人念书时，被上诉人既没有出抚养费也没有对上诉人进行抚养。经质证，被上诉人对该证人证言不予认可。被上诉人提交了一份证据，法医鉴定委托书与民事上诉状，拟证实上诉人先殴打前妻唐祥秀，唐祥秀的儿子才殴打上诉人。经质证，上诉人沈某对该证据的真实性和证明内容均不认可。对于以上双方提交的证据，本院将结合全案事实及证据予以综合考量。 对于一审法院认定的事实，当事人双方均无异议，且有相应证据证实，本院予以确认。本院另查明，在上诉人沈某的抚养权变更给被上诉人沈菊发后，沈某并未与被上诉人共同生活。被上诉人沈菊发认可抚养上诉人沈某至11岁，此后，再未支付沈某抚养费。 本院认为，综合双方的分歧意见，本案争议的焦点：上诉人沈某是否应当支付被上诉人沈菊发每月赡养费600元。 我国《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”上诉人沈某与被上诉人沈菊发系父女关系，现被上诉人沈菊发年满61周岁，年事已高，上诉人沈某作为被上诉人的女儿，有义务履行对被上诉人沈菊发的赡养。根据二审查明的事实，上诉人沈某自父母离婚后，一直未跟随被上诉人生活，被上诉人自认抚养上诉人至其11岁，之后，被上诉人再未支付上诉人的抚养费，因此，被上诉人对于上诉人未尽到应尽的抚养义务。根据《婚姻法》第二十一条第三款规定，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，尽管被上诉人在上诉人未成年时未尽责履行对其的抚养义务，但并不能因此免除上诉人对被上诉人的赡养义务，双方存在父女关系，被上诉人有权利请求上诉人支付赡养费，上诉人依法应当履行对被上诉人的赡养义务。被上诉人在一审提交了一份高田村委会证明，证实其体弱多病，但其未提供看病治疗等相关证据材料，尚不能证实其身体衰弱以致于完全丧失劳动能力。此外，被上诉人亦认可属于上诉人承包的田地由其在耕种，可见其并非完全无生活来源。上诉人系父母双方唯一的子女，其除了需要赡养父亲外，还需要赡养母亲，上诉人于二审提交证据证实上诉人的母亲体弱多病，另外，上诉人亦结婚生子，尚有小孩需要抚养，且其在外打工收入水平不高，而被上诉人在上诉人11岁以后便未对上诉人尽到照顾、抚养义务，导致上诉人与被上诉人感情生疏。因此，本院认为，综合考虑全案具体情况，应在一定程度上减轻上诉人的赡养义务，一审法院判决上诉人每月承担被上诉人600元的赡养费过高，本院酌情减少数额至400元。一审未判决给付赡养费的起始时间不妥，本院一并予以确定，即上诉人自2019年10月1日起，每月于15日前给付被上诉人赡养费400元。另外，一审认定本案案由为赡养纠纷不妥，本院更正为赡养费纠纷。 综上所述，沈某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初609号民事判决“被告沈某给付原告沈菊发赡养费每月600元”为：上诉人（原审被告）沈某自2019年10月1日起于每月15日前给付被上诉人（原审原告）沈菊发赡养费400元。 一审案件受理费100元，适用简易程序，减半收取50元，由上诉人（原审被告）沈某负担；二审案件受理费50元，亦由上诉人（原审被告）沈某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈彦冰 审 判 员 刘晶晶 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年九月二十日 法官助理 唐志鹏 书 记 员 伍 虹
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502财保25号之二申请人：高琳琳，女，1987年8月11日出生，满族，辽宁省凤城市人，无业，住本溪市溪湖区。被申请人：曲政春，男，1974年8月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。申请人高琳琳与被申请人曲政春民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月3日申请人向我院提出申请，要求查封被申请人在中国工商银行股份有限公司账号为62×××10的账户内存款4.4万元，并提供申请人高琳琳个人所有的车牌号为辽Ｅ×××××东风日产牌小型普通客车一辆（车辆型号为DFL6460VECF）作为担保。本院认为，申请人提出的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、高琳琳个人所有的车牌号为辽Ｅ×××××东风日产牌小型普通客车一辆（车辆型号为DFL6460VECF）；二、查封期限：自协助执行单位签收本裁定之日起6个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭嵩二〇一九年九月三日法官助理张丽书记员都舒婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11703号原告：施成留，男，1943年3月22日生，汉族，住昆明市。委托代理人：施惠民，女，1980年1月27日生，汉族，住昆明市，与原告系父女关系，特别授权代理。被告：陈靖，男，1970年5月2日生，汉族，住昆明市。原告施成留诉被告陈靖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施成留及其委托诉讼代理人施惠民到庭参加诉讼。被告陈靖经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施成留诉称：2019年07月25日，被告陈靖找到原告，称其因为业务需要，需要借款人民币壹拾万元。遂即向原告出具了《借条》，双方约定借款年利率为12%，利息按月支付，借款期限6个月，本金到期一次性归还。原告依约将借款本金人民币壹拾万元以现金方式支付给被告陈靖（7月25日3万元整，7月27日2万元整，7月30日2万元整，7月31日1万元整，8月26日2万元整）之后，被告自2019年7月25日起按照借款利率12%/年的约定依约按月向原告支付借款利息，共计支付1800元。但自2019年09月25日起，被告开始不履行支付利息的义务；自2019年09月25日起，被告再未向原告支付过任何利息、也未归还任何本金。经原告多次催告，至起诉之日被告亦未按照约定归还所欠借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币100000元；2、被告立即支付原告2018年7月25日起至2019年1月25日期间拖欠的利息人民币4000元（计算标准：以本金100000元为基数，按照双方约定的12%/年计算，扣除被告已经支付的利息1800元）；3、被告向原告立即支付自2018年7月25日起至实际归还全部借款本金之日按12%/年计算的资金占用期间的借款利息，暂计算至2019年6月25日为人民币5000元；4、被告向原告支付自起诉之日起至实际归还全部借款本金之日按照12%/年计算的逾期利息；5、本案产生的全部诉讼费用由被告承担。被告陈靖未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。审理中，原告提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告主体资格。2、个人借款借据，证明原告与被告存在借贷关系，被告向原告借款本金100000元整。3、原告银行流水，证明原告借款给被告的时间及借款支付方式。4、诉讼费发票，证明原告为实现债权支出的费用。被告陈靖未到庭应诉亦未举证质证。本院认为，原告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，原告提交证据之间能够形成完整证据链，且被告未到庭质证，视为其对自身权利的处分，本院对原告提交全部证据的真实性均予确认。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2018年7月25日，被告向原告出具《借条》载明：被告向原告借款100000元，借款期限为2018年7月25日至2019年1月25日，借款期间利息为月利率1%。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。以《借条》为据，原、被告双方就借款事宜达成合意，原、被告双方关于借款期间利息的约定不违反法律规定；原告主张其于2018年7月25日至2018年8月26日期间，以现金形式向被告实际支付借款本金100000元，并提交了银行取款凭证佐证，被告未到庭抗辩，亦未提交相反证据予以反驳，系其对自身权利的处分，本院对原告主张已实际支付借款本金的事实予以采信。据此，原告要求被告返还借款本金100000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定借款期间利息为月利率1%，即年利率12%，未超出法律规定的范围。被告虽于2018年7月25日向原告出具《借条》，但原告自认其于2018年8月26日才完全履行支付借款本金100000元的义务，且被告已实际向其支付借款期间利息1800元。综上，本院确认，被告应向原告支付2018年8月27日起至其实际清偿之日止，以欠付的借款本金为基数，按年利率12%计算的利息（扣除被告已支付的1800元）。对于原告因财产保全产生的保全担保费1000元，该费用系原告主张权利产生的合理损失，本院予以保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈靖于本判决生效之日起十日内偿还原告施成留借款本金人民币100000元，并支付自2018年8月27日起至实际偿清之日止，按年利率12%计算的利息（扣除已支付的利息1800元）；二、被告陈靖于本判决生效之日起十日内支付原告施成留保全担保费人民币1000元；三、驳回原告施成留的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2480元，减半收取为人民币1240元，由被告陈靖承担；保全费人民币1065元，由被告陈靖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年九月二十四日书记员 李秀梅
陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院   支付令   (2019)陕0730民督32号     申请人:佛坪县农村信用合作联社。   法定代表人：何某某，该联社理事长。   被申请人:蹇某某，男，生于1984年XX月XX日，汉族，个体户。   被申请人:鲁某某，女，生于1989年XX月XX日，汉族，农民。   申请人佛坪县农村信用合作联社于2019年8月26日向本院申请支付令。申请人称，2015年8月24日，被申请人蹇某某与申请人签订借款合同，约定合同有效期自2018年8月24日至2017年8月23日，在合同有效期内可随用随贷按期归还，借款最高额度为50000.0元，按季清息，月利率7.2‰，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，2015年8月24日被申请人鲁某某签订共同还款承诺函。2017年7月10日，申请人将借款50000.00元打入被申请人蹇某某账户，2017年8月23日贷款到期。借款人获得申请人资金后未能在合同约定还款计划偿还贷款本息,截至2019年7月16日，被申请人应偿还贷款本金50000.00元，利息12768.25元，共计62768.25元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照(中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:   被申请人蹇某某、鲁某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人佛坪县农村信用合作联社贷款本息62768.25元。   申请费456.00元，由被申请人蹇某某、鲁某某共同负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员     张海          二○一九年九月二日                                书记员     刘娜        1
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执414号申请执行人：任向阳,男性,1980年3月17日出生,住开封市禹王台区被执行人：高春祥,男性,1974年4月30日出生,住平顶山市郏县本院在执行任向阳与高春祥借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，立案后通过网络查控、车辆、房产，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产，申请人提供不出被执行人名下财产线索，已做到穷尽执行，经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫0211执414号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十六日()书记员  马国良
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4125号原告：杨某1，男,1982年1月23日出生，住宁城县。被告：宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组，住所地宁城县大城子镇四龙头沟村三组。负责人：张某1，男，1964年3月28日出生，住宁城县。被告：张某2，男，1951年9月19日出生，住宁城县。被告：杨某2，女，1966年10月3日出生，住宁城县。被告：张某3，女，1962年2月3日出生，住宁城县。被告：王某，男，1969年12月5日出生，住宁城县。被告：宁城县大城子镇四龙村民委员会，住所地宁城县大城子镇四龙头沟村。法定代表人：贾某，系该村副主任。委托诉讼代理人：张某4，宁城县大城子法律服务所法律工作者。原告杨某1诉被告张某2、杨某2、张某3、王某、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组（以下简称：四龙三组）、宁城县大城子镇四龙头沟村民委员会（以下简称：四龙村）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1，被告张某2、杨某2、张某3、王某及宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组的负责人张某1、宁城县大城子镇四龙头沟村民委员会的委托诉讼代理人张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决六被告退还建设大棚（2个棚）押金10000元，并支付利息3000元，共计13000元，且本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春季宁城县大城子镇人民政府为发展设施农业，将项目事宜交由被告四龙村完成，当时四龙村组织本村在二组、三组位于下窝铺处建设大棚，面对全村村民登记报名，为保证大棚建成后双方履行义务，当时，每个种植户必须按预定大棚数交押金，每个大棚押金5000元。该押金第一是为了打井水先期支出费用的保证，其次是为了大棚户预定棚数保证种植的押金，被告四龙村将具体实施交由被告四龙三组，四龙三组当时由本组代表张某2、杨某2、张某3、王某与种植户协商，但2016年3月24日签订合同时被告张某2、杨某2、张某3、王某以个人名义与原告签订了合同，收取了原告两个大棚的押金10000元。双方约定：此押金用途为打井探水，如打井不成功在棚户此押金里均摊，剩余部分退还，如棚户不按预定的棚数种植，（也就是棚室事业不成功）此井有利用价值，此井为棚户集体所有，押金不退还。合同签订后，原告缴纳了押金，被告张某2、杨某2、张某3、王某开始实施打井探水，后政府将大棚建成后，棚户开始种植。按合同约定，被告打井探水共计收取大棚户押金款30余万元，但是开支很少，按约定其余押金应退还原告，但六被告相互推诿，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告四龙三组辩称，负责人张某1于2018年7月28日被选为三组组长，对以前建大棚的事情都不清楚。被告张某2辩称，在2016年听说建棚政府给补贴，三组的社员就想建大棚，三组的社员推举杨某2，张某3、王某我们四人组织建设，考虑在“房申地”建设大棚，这块地有200多亩，不知道水啥样，想着先打个井看看水啥样，再打算建棚，三组社员开完会后，原村主任赵云阳说，村里组织说500亩国家补贴多，村里就统一组织，之后协议还是按照原来三组打的协议，就没重新打，2016年3月开始打井并收取大棚押金款，打井都是村里组织打的，打完井后其他人协助每个大棚收取大棚押金款5000元，收款交给杨某2，等支出的时候都是村里赵云阳负责，打井的费用都是在大棚押金款里支出的，2016年5月6日所有大棚户在一起抓阄，谁抓到那个大棚就是谁的了。被告杨某2辩称，当时收的就是每个大棚押金款5000元，名称是押金，实际是大棚区修管道、修路、架高压线、打井、土地面积测绘、人工等费用,并且此款大部分支出用于大棚区，剩余部分已交至四龙村。被告张某3、王某辩称，每个大棚交5000块钱押金我清楚、我签字来，打井的过程知道，剩下其他的事情就不清楚了。被告四龙村辩称，（1）、依据村民组织法的相关规定，村民委员会是自治组织，村民委员会与三组并不存在隶属关系，本案三组村民建大棚被告并未组织，即未大棚户签订任何合同，也没有加盖公章更没有村负责人签字，也未委托他人收取任何押金，小组的行为属于个体行为，与被告无关。（2）、押金与收取费用是两个不同的概念，押金具有保证金的性质，收取费用是有特定指向的，所以被告并不承担连带返还责任。本院经审理认定事实如下：2016年春，被告四龙村为发展设施农业，由原村主任赵云阳负责组织承包了本村村民和部分小组的机动地建设大棚，后被告四龙村与被告四龙村三组又将承包土地发包给原告等人，同时，为了保证棚区有足够的水源，被告四龙村委托被告四龙村三组和被告张某2、杨某2、张某3、王某向大棚户收取每个大棚5000元的“押金”用于打井探水及保证建筑大棚，双方约定如打井不成功，所花费在棚户的“押金”里均摊，剩余部分退还棚户；如大棚不成功，此井归大棚户所有，此押金中途不退还。2016年3月24日，原告与被告张某2、杨某2、张某3、王某签订合同，并交纳“押金”10000元。另本院查明，被告四龙村通过起诉方式向原告等人索要大棚占地承包费。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告四龙村为发展设施农业将建设的大棚发包给原告，且收取了原告“押金”10000元，用于打井探水及建筑大棚保证金，此款项系双方约定的专属款项，被告四龙村不得将此款用于其他用途。虽然，原告是与被告张某2、杨某2、张某3、王某签订合同，且涉诉的10000元押金亦交给了原三组组长，本案被告杨某2，但被告张某2、杨某2、张某3、王某只是作为了代表人，而实际的发包人系被告四龙村，并由原村主任赵云阳负责，且被告四龙村在其他诉讼中以原告的名义向大棚户主张大棚占地承包费，同时被告杨某2已将支出明细及剩余款项交给被告四龙村，故本院认为，涉诉押金的实际收取人应该为被告四龙村。另外，原告与被告张某2、杨某2、张某3、王某签订的合同中约定“此押金中途不退还”，现原告杨某1与被告四龙村的大棚承包关系尚存，符合双方约定的中途不退还的条件，而原告又无其他证据证实“押金”退还的理由，本院认为，待双方合同到期解除承包关系后原告方可主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告杨某2所述押金已用于支出，但其未向本院提交有效证据予以证实，故对此本院亦不予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理63元、邮寄费132元，计款195元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年九月二十六日书记员 司 鹏
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更398号罪犯杜德龙，现在江苏省宿迁市宿豫区司法局接受社区矫正。浙江省武义县人民法院于2011年10月25日作出（2011）金武刑初字第264号刑事判决，以被告人杜德龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年九个月，刑期自2011年6月15日起至2022年3月14日止。杜德龙不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）浙金刑一终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年1月5日交付执行。2014年11月11日，浙江省金华市中级人民法院以（2014）浙金刑执字第5730号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，刑期至2021年3月14日止。浙江省金华市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）浙07刑更2755号刑事裁定，对罪犯杜德龙予以假释，假释考验期自2017年9月4日起至2021年3月14日止。司法行政机关江苏省宿迁市宿豫区司法局于2019年9月17日以宿豫司（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯杜德龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省宿迁市宿豫区司法局提出，罪犯杜德龙被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯杜德龙予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省宿迁市宿豫区司法局提供的证据足以证实罪犯杜德龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杜德龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1067号 申请执行人：某公司。 住所地：山丹县北大街3号。 法定代表人：陆某某，系单位法定代表人。 被执行人：某公司。 住所地：山丹县李桥乡河湾村。 法定代表人：李某某，系该社负责人。 被执行人：李某某，男，1990年6月14日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人某公司与被执行人某公司、李某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月25日作出的（2019）甘0725民初129号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月8日至2019年9月19日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况五轮，查出被执行人银行账户名下有86827.82元存款，我院已依法扣划并已通知申请执行人领取，再无可供执行财产。 3.本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息。 4.本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下登记有甘GE3334号比亚迪牌车辆。 5.2019年9月23日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人对被执行人名下的车辆查封后暂不要求处置，待发现被执行人务工回来或有能力履行生效法律文书确定的义务时申请恢复执行，不要求我院将被执行人纳入失信被执行人名单，只要求对被执行人发出限制高消费令。 本案执行标的为案件款457027元，已到位执行标的为案件款76891.19元，未执行标的为案件款380135.81元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄 博
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初7940号原告：朱林，女，1971年3月14日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李小光，男，1987年12月17日出生，汉族，住东海县。（系原告丈夫）被告：浦建，男，1980年5月4日出生，汉族，住如皋市。被告：连云港天昂置业有限公司，住所地灌云县杨集镇利华村杨陡路1号。法定代表人：浦建。原告朱林与被告浦建、连云港天昂置业有限公司（以下简称天昂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林及其委托诉讼代理人李小光到庭参加诉讼，被告浦建、连云港天昂置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告现金人民币30000元整及其利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日，被告浦建向原告借款人民币30000元整，用于支付被告天昂公司售楼处水电费。浦建借款后，至今分文未还，经原告多次催要，两被告拒绝偿还。原告认为，借款不还是违约行为，两被告应连带承担还款责任。因此，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告浦建、天昂公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告浦建向原告朱林出具借条一张，载明向原告借款人民币30000元整，未约定利息及还款时间。原告以POS机刷卡的方式支付该笔借款。现原告以经多次催要被告未偿还借款为由，诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司客户交易明细予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中借条未约定还款时间，原告可随时要求被告浦建还款，现原告主张被告浦建归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于公司生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告天昂公司承担连带还款责任，未提供证据证明本案借款为天昂公司生产经营所用，天昂公司也未在借条上盖章，故本院对原告的该主张不予支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告浦建、天昂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浦建于本判决生效后十日内偿还原告朱林人民币30000元及利息（自2019年8月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告朱林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告浦建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 员 陆洪远二〇一九年九月三十日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保2620号申请人：刘露，女，1987年10月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：薛宁，女，1975年4月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘现红，男，1977年3月28日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人刘露与被申请人薛宁、刘现红民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人薛宁、刘现红的银行存款550000元或者查封相应价值的其他财产。并向中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任险以提供担保。本院依据已经发生效力的（2019）鲁0811民初11806号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人薛宁、刘现红的银行存款550000元或者查封相应价值的其他财产的申请裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘超二〇一九年九月二十四日书记员  耿玮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39669号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：孙本利，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙本利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费129.30元，减半收取计64.65元，由原告上海汽车集团财务有限责任公司负担。审判员  施文璋二〇一九年九月二十三日书记员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……