wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4373号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：付宝,男，1982年1月2日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告付宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告付宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付宝偿还原告借款本金人民币26832.46元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）28810.26元、罚息15332.11元，本息合计70974.83元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年12月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告付宝从青岛分行处办理贷款50000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。付宝未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月2日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告付宝（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年12月2日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告付宝发放贷款50000元，贷款期限为2013年12月2日至2016年12月2日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告付宝尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金26832.46元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告付宝签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付宝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金26832.46元；二、被告付宝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金26832.46元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告付宝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1458号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行（原名中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部），住南京市秦淮区。代表人:田耕，总经理。委托代理人：尚曰宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托代理人：陈宁杰，中国工商银行股份有限公司南京分行员工。被执行人：王阳洋，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍所在地南京市建邺区，经常居住地南京市江宁区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人王阳洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初3821号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金193654.56元，利息21151.41元、违约金（含滞纳金）5500元、分期授权累计144221元，合计364526.97元（截至2017年6月19日，自2017年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按照《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》的约定计算）；二、申请执行人对被执行人王阳洋名下的宝马牌轿车一辆（车牌号为苏Ａ×××××）享有优先受偿权；三、负担案件受理费3318.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人已到庭进行执行谈话。；5、征询申请执行人是否悬赏查找可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置及已被玄武法院查封并等待处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月五日见习书记员  吴雨辰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5588号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：钟锡溪，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟锡溪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告钟锡溪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金47623.99元、利息8698.69元、分期付款手续费4913.2元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金47623.99元、利息8698.69元，分期付款手续费4913.2元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2017年1月24日经被告申请为其开通金额为47910.66元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%；原告在2017年3月17日经被告申请为其开通金额为3705.89元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.75%；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余4913.2元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟锡溪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47623.99元；二、被告钟锡溪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息[其中截止至2019年2月15日的透支利息为8698.69元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；三、被告钟锡溪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4913.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331元，由被告钟锡溪负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  江志芳麦嘉颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4847号 原告：贾超，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任峻宏，四川百柯律师事务所律师。 被告：聂顺兴，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告南充市贾超与被告聂顺兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾超及其委托诉讼代理人任峻宏到庭参加诉讼，被告聂顺兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贾超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的租赁合同；2.判令被告支付应支付而未支付的房屋租金，以及房租迟延缴纳违约金等，共计：18.5万元；3.判令被告回复违约金2万元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：原、被告双方于2016年6月5日签订房租租赁协议，约定原告将位于蓝光COCO香江4幢1层82号附4号，4幢1层82号附5号租赁给被告做营业使用。约定第一年租金为7.5万元、第二年租金7.5万元、第三年租金8万元、第四年租金8万元、第五年租金9万元。付款方式为年付，付款日期按每年起租日提前30天，即第二年租金应于2017年5月5日前支付。双方确定租赁关系后，被告仅向原告支付租金4.5万元。本案提起诉讼时，还未到合同约定的第三年房租缴纳日，现第三年缴纳日已到，须将第三年房租一并在本次诉讼处理，且2018年6月9日，在被告向原告出具的《承诺书》中载明，被告自愿承担因逾期缴纳房租而产生的违约金2万元。根据《租房合同》的约定，至今，被告应向原告支付的房租总额为：23万元。尚欠18.5万元房租未进行支付，严重侵害原告的正当权益。 被告聂顺兴未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年6月5日,原告贾超（甲方）与被告聂顺兴（乙方）签订《租房合同》一份，约定甲方将位于南充市顺庆区房屋出租给乙方经营使用，租期5年，从2016年6月5日至2021年7月20日止，其中2016年6月5日至2016年7月19日为装修期，不计租金。五年租金按照时间顺序分别约定为：7.5万元、7.万元、8万元、8万元、9万元。付款方式每一年支付一次，且每次付款时间均按起租日提前30天。合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告装修后经营发廊，被告在缴纳租金含押金在内共计4.5万元后，未再继续支付。期间，原告多次催要租金，被告于2018年6月9日向原告出具《承诺》一份，载明“本人承诺2018年6月底前给付去年房租50000元整。按房子约定违约金35700，房东让利去年我认房租违约金2万元整，如月底未付去年房租50000元正。我自愿将房子归还房东，并且承担房东一切损失”。2018年9月25日，被告再次出具《保证书》，载明“本人保证2018年10月1日前付房租5万元。如果不付，房东贾超将锁门直到租金付清为止开门（余下租金及违约金春节前付完）”。 据原告陈述，被告于2018年11月将房屋关闭上锁并在门外张贴“发廊改造中”后，未再继续开门营业。 庭审中，原告明确其主张的租金从2016年7月20日至2019年7月19日三年租金23万元，被告已付4.5万元，被告尚欠租金为18.5万元 本院认为，首先，原、被告就案涉房屋签订的《租房合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告在签订合同后，将案涉房屋交付给被告使用，被告应当依照约定支付租金。被告在支付部分租金后，拒不支付下欠租金的行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告原告主张被告支付下欠租金18.5万元及违约金2万元的诉讼请求，既有实施依据，又符合法律规定，本院予以支持。 其次，被告在欠付租金后，经原告催收，被告出具书面承诺和保证书，仍未支付，且随后将案涉房屋关闭上锁后停止营业，其上述行为构成重大违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”以及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人预期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告主张解除与被告签订的《租房合同》，于法有据，本院予以支持。 再次，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，原告依法请求解除合同后，同时请求被告返还房屋的诉讼请求，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂顺兴于本判决生效之日起五日内支付原告截止2019年7月19日的房屋租金185000元； 二、被告聂顺兴于本判决生效之日起五日内支付原告违约金20000元； 三、解除原告贾超与被告聂顺兴于2016年6月5日签订的《租房合同》； 四、被告聂顺兴于本判决生效之日起立即向原告贾超返还位于南充市顺庆区房屋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和返还房屋，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 本案案件受理费1850元，由被告聂顺兴负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年九月二十三日 书记员  王茜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢215号申请执行人王桂荣，女，1963年3月19日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王立军，男，1971年11月13日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王秀艳，女，1973年1月24日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于王桂荣与王立军、王秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日以（2018）冀0828执632号执行裁定书查封了被执行人王立军、王秀艳共有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇三街伊逊路东馨卉大厦A座东单元1203室楼房一处（房权证围政字第××号），但被执行人王立军、王秀艳至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王立军所有的坐落于围场镇三街伊逊路东馨卉大厦A座东单元1203室楼房一处（共有人：王秀艳；房权证围政字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠蛟二〇一九年九月二十九日书记员  屈利然
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘承军，男，1975年1月11日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴齐，男，1968年2月13日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴勇，男，1974年1月22日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:熊伟红，男，1975年8月11日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 再审申请人刘承军因与被申请人吴齐、吴勇、熊伟红（以下简称吴齐等）身体权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘承军申请再审称，首先，吴齐等对刘承军有殴打事实，有实际侵权行为。吴齐等提交的中兴街道派出所调查笔录系伪造的，证人周某的证言可以证实刘承军与吴齐等抓打的事实。印江土家族苗族自治县人民医院（以下简称印江县人民医院）的诊断证明、病历、用药清单可以证明刘承军受伤住院的事实，刘承军没有拔掉输液器的行为，系吴齐等与证人谯某、中兴街道派出所串通诬陷。其次，吴齐等的侵权行为给刘承军的身心造成了极大的伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，刘承军应获得误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费共计55680元的民事赔偿。据此，刘承军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：吴齐等是否对刘承军存在侵权行为，刘承军主张的民事赔偿能否得到支持。 侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为。本案系一般侵权行为纠纷，构成一般侵权行为须符合四方面的要件：行为人实施了侵害他人法定权利的违法行为；造成了他人财产或人身损害；违法行为与损害结果间具有因果关系；行为人具有主观过错。本案中，刘承军主张吴齐等对其存在侵权行为，要求民事赔偿，首先应当提供充分的证据证明吴齐等对其实施了殴打的侵权行为。经审查，刘承军提供的印江县人民医院的诊断证明、病历、用药清单只能证明刘承军住院的事实，不能证明吴齐等对其实施了殴打行为导致其受伤住院，二者存在因果关系的事实。对于周某的证人证言，首先，该证人证言的证明力较弱，刘承军未提供其他证据对被殴打的事实加以佐证。其次，根据周某的《询问笔录》，其表示“只看见他们（吴勇与刘承军）双方在抓扯，并没有看见吴真正的打刘承军”，该《询问笔录》中并未提到吴齐等是否对刘承军存在殴打行为，不能达到刘承军的证明目的。对于刘承军主张证人谯某作假证，中兴街道派出所的调查笔录是伪造的，谯某与吴齐等、中兴街道派出所恶意串通故意诬陷刘承军的问题。对此，刘承军并未提供任何证据对该事实加以证明，根据“谁主张谁举证”的举证原则，刘承军应当承担举证不能的不利后果。且根据印江土家族苗族自治县公安局出具的《终止案件调查决定书》，其中载明刘承军被殴打一案没有违法事实，决定终止调查。综合全案事实及现有证据来看，刘承军主张吴齐等对其存在侵权行为的依据并不充分，其要求获得相应民事赔偿缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，刘承军的该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 另，刘承军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。本案中，由于刘承军不能提供证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的，故对于其该项再审申请事由本院依法不予支持。同时经审查，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故刘承军的该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，刘承军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘承军的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月三十日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初3706号 原告宋泽奎，男，苗族，1994年8月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告田志刚，男，1978年10月1日生。 原告宋泽奎诉田志刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，诉讼中，本院依照原告提供的被告的联系地址及电话向被告送达，但联系方式有误无法向被告送达应诉材料，导致诉讼程序无法推进。 本院认为：根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案原告不能提供被告李文林的准确送达地址，且本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此被告不明确，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。 为此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告宋泽奎的起诉。 案件受理费减半为人民币103元，免于收取，原告可在本裁定生效后向本院申请退费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  邓安静 二〇一九年九月二十六日 书记员  秦 康
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2552号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：李海康，男，1971年9月30日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人李海康信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月25日书面向本院申请撤销对李海康的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2552号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘昌晖
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2804号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，该公司董事长。委托代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：王琦，男，汉族，1982年5月20日出生，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告王琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告鞍山万科物业服务有限公司的委托代理人卜川到庭参加了诉讼，被告王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山万科物业服务有限公司向我院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠物业费1596.33元，电梯费：480元，欠费违约金143.67元；合计2220.00元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系万科金域国际4号楼1322业主，建筑面积84.46平方米，原告与被告于入住时签订（前期物业服务合同）根据合同约定第八条：物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准：住宅2.1元/月/平方米。第九条：业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用。业主应按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年6月20日前向乙方预交纳当年度下半年的物业服务资金，每年12月20日前预交纳下一年度上半年的物业服务资金，首年物业服务资金应于办理入住时一次性交纳。第二十六条：甲方逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应当按照日千分之三标准承担相应的滞纳金。现被告拖欠鞍山万科金域国际小区4号楼1322住宅2018年10月1日一2019年6月30日，住宅物业费1596.33元，电梯费：480元，违约金143.67元，合计2220.00元。经原告多次催要，被告拒不缴纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告拖欠原告物业费拒不交纳己经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任。被告辩称，拒缴物业费的理由是原告在为小区业主以酬金制方式提供服务期间，没有按照《前期物业合同》履行义务，原告违约在先，《合同法》明确规定双方中的一方在对方履行合同不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求，小区物业费收取方式采用的是酬金制，明确了业主具有物业费核算权、使用监督权、物业服务决算审核权、酬金拨付权、物业费知情权。原告在以下方面没有履行义务：1、拒绝履行告知义务，自2015年6月入住至2017年12月，物业从未在小区任何公告信息栏内以及其他形式公示物业服务资金收支情况，2018年1月起，只是在其服务中心屋内合并信息栏里展示季度物业服务资金收支情况，侵犯业主的知情权和监督权。2、物业公司管理混乱，物业费支出无监管，导致物业费连年亏损。截至今年亏损200多万元，资金使用情况未说明；大项目支出未征求业主意见；开展物业费缴纳优惠活动未经业主同意；小区公共收益应当归全体业主所有，被物业公司纳入物业缴费；物业服务项目与实际提供服务不匹配，绿化、安保、卫生屡被投诉。3、随意更改合同性质，物业公司提供的2019年一季度收支情况中，使用“包干制”字样，前期物业合同为酬金制，物业公司单方面用包干制非法改变物业费收支账目，改变了合同性质，严重侵害业主权益。经审理查明：原告鞍山万科物业服务有限公司系铁西区万科金域国际的物业管理公司，被告王琦系该小区的业主。鞍山万科物业服务有限公司与鞍山万科恒信房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，委托管理范围包括对物业公用共用部分的维修、养护和管理及共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨水、污水管道的疏通、对小区的绿化、车辆停放、装饰装修、物业档案、公共秩序维护、安全防范等进行管理。物业管理服务费小高层住宅按照每月每平方米2.1元收取，高层住宅按照每月每平方米2.1元收取，商业用房按照每月每平方米2.1元收取,电梯费按照每户每月40元收取(首层不收取)，同时合同约定2015年5月30日至2018年5月30日物业费向业主收取1.9元,开发商补贴0.2元,2018年6月1日至合同期满向业主收取2.1元,业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日欠费总额的3‰交纳违约金。合同签订后，原告鞍山万科物业服务有限公司为被告提供物业服务，被告王琦房屋建筑面积84.46平方米。原告在诉讼请求中提出被告支付2018年10月1日至2019年6月30日的电梯费480元，原告认可是计算错误，实际应为360元。截止至2019年6月30日，被告尚欠2018年10月1日至2019年6月30日共计9个月的物业费用1596元（9个月×84.46平方米×2.1元每平方米=1596元）及9个月的电梯费360元（9个月×40元每月每户=360元），共计1956元。另查，庭审中被告王琦对拖欠物业费的事实表示认可。上述事实，原告提供的证据有：前期物业服务合同、物业服务合同补充合同、催费通知书照片、原告的部分陈述。被告提供证据：物业公式包干制的照片一张、证明原告未按合同公示2015年至2017年账目的照片3张、证明物业未在公告栏内公告信息的照片一张、业委会致函两张、证人证言一份、视频三段、被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告鞍山万科物业服务有限公司与被告鞍山万科恒信房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实的意思表示，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。即该合同为有效合同。合同双方应当按照合同约定履行权利和义务，合同内容对物业公司与小区业主均具有法律约束力。原告为被告所在的金域国际小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告在庭审中辩称原告提供物业服务存在地下停车场无证随意进出等各种问题，但该服务瑕疵并未构成根本上的违约，被告不能以此服务瑕疵拒交物业服务费用，被告仍负有向原告支付物业费的义务。被告所提及的小区物业费收取的方式采取的是酬金制问题，因被告在答辩状中认可物业费处于亏损状态，不存在结余，故对于被告此项辩称，本院不能予以采信。关于原告要求被告支付143.67元违约金一节。因合同中有约定，属于当事人意思自治的体现，其本质上属违约金，理应遵守，但考虑到原告在提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求被告支付滞纳金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告王琦于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山万科物业服务有限公司物业费1596元及电梯费360元共计1956元；二、驳回原告鞍山万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王琦承担，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇一九年九月二十三日书记员  郑美玲
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2739号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵存华，男，1974年5月15日出生，汉族，现住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市小高山路一号。 法定代表人：董希智，该公司总经理。 再审申请人赵存华因与被申请人凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界房开公司）合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵存华申请再审称，赵存华一审诉讼时认为双方约定的1350000元认购定金合法有效，故一审诉讼请求是以该金额为基数要求新境界房开公司双倍返还。二审判决认为双方约定的定金超过了合同总价20%，超过部分因违反法律的强制性规定无效，遂判决新境界房开公司双倍返还定金717571.2元。但对赵存华给付的超出20%部分的金额993714.4元没有判决返还。既然二审判决认为超过20%部分的定金无效，那么按照法律的规定对这部分金额应当判决新境界房开公司返还，且该金额亦在赵存华诉讼请求范围当中。二审判决对超出20%部分的金额未进行判决属遗漏诉讼请求。此外，二审判决认定本案定金系由货款转换而来，赵存华已不能就超过20%部分的金额再另行起诉要求新境界房开公司返还，赵存华将遭受993714.4元的损失，其合法权益严重受损。据此，赵存华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，赵存华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月六日 书记员  韩艳红
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初2959号原告丁文英，女，1961年12月7日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人康联生，河南木兰律师事务所律师。被告河南水之星电子净水设备有限公司，住所地：河南省虞城县产业集聚区至信三路东段南侧。统一社会信用代码：914114250778064084。法定代表人张金涛，该公司负责人。被告张勇，男，1975年2月8日出生，汉族，住河南省虞城县。二被告委托诉讼代理人李玉山、耿威（实习），河南辰正律师事务所律师。原告丁文英与被告河南水之星电子净水设备有限公司（以下简称水之星公司）、张勇建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告丁文英及其委托诉讼代理人康联生，被告水之星公司、张勇委托诉讼代理人李玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁文英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告工程款32万元及利息（利息按照月息2%计息，从2015年2月8日开始计息至被告还清止）并互负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，原告与被告水之星公司签订《合同协议书》，约定由原告承建水之星公司院内道路硬化。2015年2月8日，被告张勇以债务人的身份为原告出具《还款协议书》并由被告水之星公司加盖印章。协议约定：被告张勇欠原告工程款70万元，利率为2%，还款协议签订后，被告偿还了原告工程款5万元。后被告代为承担商砼款33万元。下欠32万元工程款经多次催要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。被告水之星公司、张勇辩称，1、原告丁文英没有施工资质，合同为无效合同；2、合同签订后原告没有实际施工，如主张权利应向公司法人徐京涛主张；3、本案原告主张已超过诉讼时效；3、张勇不是公司法人，在没有公司授权的情况下其行为属于个人行为，与公司无关。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为，原告请求二被告给付工程款32万元及利息并互负连带责任是否具有事实和法律依据，应否得到支持。当事人围绕本案的争议焦点提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据,本院分析认定如下：对原告提交的证据1，被告对真实性无异议。该证据能够证实原告丁文英与被告水之星公司签订施工合同的事实。但该合同并不能显示施工的面积及总工程款的数额，不能依据该合同得出被告水之星应付工程款的数额，即合同约定的“经检验工程无质量问题的拨付合同总价款的95%”。故对该证据本院根据本案情况进行综合认定。对原告提交的证据2.该还款协议不能证明与涉案工程具有有关联性，被告的异议成立，对该证据本院不予采信。对证人徐某、丁某证言。因两证人与原告存在利害关系，且其证言不能达到原告的证明目的，对该证人证言本院结合其他证据予以综合认定。依据原、被告双方的诉辩意见及上述有效证据，本院对本案事实确认如下：原告丁文英与被告水之星公司于2014年5月9日签订合同协议书，双方约定：由原告丁文英承包被告水之星公司院内道路硬化工程，采取包工包料方式，合同金额为105元/平方米，经检验工程无质量问题的拨付合同总价款的95%。但未约定施工面积及工程总价款。本院认为,本案原告丁文英与被告水之星公司签订的《合同协议书》的承包方为自然人，当然不具备法定的施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”,因此案涉合同为无效合同。本案原告丁文英与被告水之星公司未对涉案工程竣工验收，施工合同对施工面积及工程总价款未进行约定，且双方对完成工程总量也未进行结算。故原告丁文英请求二被告支付工程款32万元及利息证据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告丁文英的诉讼请求。案件受理费3050元（已减半收取），由原告丁文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇一九年九月六日书记员  刘恬君
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执779号申请人王甲立，男，1970年1月12日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人张芙铭，男，1984年7月18日出生，汉族，住德州市。被执行人德州鼎泰混凝土有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园北外环北首。法定代表人张芙铭总经理上列当事人民间借贷纠纷一案的（2018）鲁1402民初265号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年5月14日立案执行。在执行中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执779号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年九月二十七日书记员  赵 策
淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0404执588号申请执行人：潘之淮，男，1964年02月26日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。申请执行人：吴凤云，女，1964年07月01日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地：淮南市谢家集区熙城熙园会所一层。法定代表人：周杰。被执行人：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地：淮南市谢家集区熙城熙园会所二层。法定代表人：张永林。本院在执行潘之淮、吴凤云与淮南市德隆商业运营管理有限公司、淮南市康城房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，淮南市德隆商业运营管理有限公司、淮南市康城房地产开发有限公司暂无可供执行的财产且淮南市康城房地产开发有限公司即将进入破产程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁志保审判员  朱旭瑞审判员  李前超二〇一九年九月二十六日书记员  吴 昊
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初3306号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司住址：汶上县中都大街88号法定代表人：苏强，董事长委托诉讼代理人：张辉，职务：客户经理（特别授权）。被告：郑茂朋，男，1983年6月23日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：郑树华，男，1956年1月4日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：郭延昌，男，1990年11月29日出生，汉族，居民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告郑茂朋、郑树华、郭延昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告郑树华、郭延昌到庭参加诉讼，被告郑茂朋经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑茂朋归还借款本金75000元及利息34621.70元，共计109621.70元及直至贷款清偿之日的利息。2、被告郑树华、郭延昌承担连带保证责任。3、本案诉讼费及实现权利的各项费用由被告承担。事实和理由：被告郑茂朋于2016年7月21日在我行借款75000元，到期日为2017年7月10日，月利率8.737‰，期限12个月，由被告郑树华、郭延昌提供连带责任保证。合同履行期间，被告不履行义务，2019年6月10日结算被告欠本金75000元、利息34621.70元未归还。为维护我方的合法权益，特提起诉讼。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司为证实其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人借款合同》，证明被告郑茂朋向原告申请借款；2、《保证合同》，证明被告郑树华、郭延昌为本案的借款承担连带担保责任；3、山东汶上农村商业银行股份有限公司2016年7月21日贷转存凭证，证实7.5万元的借款转入了被告郑茂朋62×××70存款账号，被告收到了该笔借款；4、各被告身份证及常住人口登记卡索引页复印件证明各被告的基本情况；被告郑树华辩称，原告所述借款情况属实，担保也属实，但因生活困难没有及时归还借款，还请法院多做调解工作，我方会督促借款人尽快还款。被告郭延昌辩称，被告郑茂朋借款，我为其担保是事实，该借款应由被告郑茂朋偿还，我不应承担还款责任。被告郑茂朋未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：《个人借款合同》、《保证合同》、2016年7月21日贷转存凭证、各被告身份证及常住人口登记卡索引页复印件等，上述证据被告郑树华、郭延昌质证无异议，被告郑茂朋不到庭参加诉讼，放弃质证的的权利。上述证据，形式合法、内容客观真实，具有较强的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述经审查本院认定事实如下：2016年7月18日，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告郑茂朋签订了《个人借款合同》，合同约定借款7.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年7月18日始至2017年7月10日止，在规定的期限内循环使用借款，借款月利率为8.737‰。还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告郑树华、郭延昌签订了《保证合同》，合同约定上述保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证期限为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同履行期间，2016年7月21日原告按照合同约定将7.5万元转入郑茂朋银行账户：62×××70，由于被告违反合同的约定，借款逾期后没有及时归还借款，2019年6月10日结算被告拖欠原告本金7.5万元，利息（包含复利和罚息）为34621.70元。上述事实，有庭审笔录，借款合同、担保合同、转账凭证为证均已记录在卷。本院认为，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告方签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不悖于法律为有效合同。合同签订后原、被告应按照合同约定行使各自的权利及义务，原告按照合同的约定履行了放款义务，被告方违反合同约定未归还借款，因此原告山东汶上农村商业银行股份有限公司要求被告归还借款的主张并无不当，本院予以支持。原告要求被告郑树华、郭延昌对被告郑茂朋的借款承担连带清偿责任，原告的该要求符合法律规定，予以支持，二被告承担连带清偿责任后依法享有向被告郑茂朋追偿的权利。被告郑茂朋经本院合法传唤不到庭参加诉讼，放弃质证的的权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑茂朋于本判决生效后十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金7.5万元、利息34621.70元，（算至2019年6月10日）；2019年6月11日至债务清偿完毕的利息以7.5万元为基数按合同约定的利息计算；二、被告郑树华、郭延昌对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告山东汶上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求；如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由被告郑茂朋负担（费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王金壁人民陪审员  张格军人民陪审员  姜衍新二〇一九年九月三十日书 记 员  李荣珂
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1150号之一 申请执行人：廖永奎，男，1989年5月29日生，住赣州市章江新区。 被执行人：胡俊，男，1993年6月22日生，住赣州市章贡区。 申请执行人叶峰与被执行人傅声滨民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初4781号民事判决书，于2019年3月22日向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人傅声滨名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年3月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行29000元及利息、案件受理费550元，截止2019年9月20日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日 书记员  陈玉文
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执709号：杨佩嘉诉讼费一案，申请执行标的共计165.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位165元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1549号上诉人（一审被告）巧家县荣信工程有限责任公司。住所地：巧家县白鹤滩镇花桥南区。法定代表人：肖芳，职务总经理。上诉人（一审被告）浙**东建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路997号。法定代表人：杨槐，职务公司董事长被上诉人（一审原告）陈兴云，男，彝族，生于1984年10月24日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（一审被告）邓华顺，男，汉族，生于1981年7月17日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人巧家县荣信工程有限责任公司、浙**东建设工程有限公司因与被上诉人陈兴云、邓华顺追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初618号民事判决，向本院提出上诉。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初618号民事判决；二、本案发回云南省巧家县人民法院重审。二审案件受理费575元，退还上诉人巧家县荣信工程有限责任公司、浙**东建设工程有限公司。审判长 唐 丽审判员 杨胜洪审判员 马 娜二〇一九年九月二十九日书记员 马关俊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1080号之一 申请人:李成娟，女，1966年2月25日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：鲍献永，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐公升，山东上和律师事务所律师。 被申请人:高雨薇，女，1990年6月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人李成娟于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人高雨薇价值2615000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人高雨薇价值2615000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人李成娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年九月二十五日 书记员 耿 静
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3211号原告：罗杨莉，女，1971年9月19日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市。被告：杨政忠，男，1968年7月13日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。原告罗杨莉与被告杨政忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗杨莉到庭参加诉讼，被告杨政忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗杨莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元；2、案件受理费、律师费及应付法院的一切费用由被告负担。事实和理由：2018年11月8日，被告以在松桃县承包工程为由，向原告借款50000元，并约定一个月内还清。但还款期限届满后，被告未偿还原告借款。经多次催要，但被告仍不偿还。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告杨政忠未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月8日，被告杨政忠向原告罗杨莉出具借条一张，载明其借到原告罗杨莉50000元，并约定在一个月内还清。本院认定的上述事实，有原告罗杨莉提供的《借条》及其庭审陈述在案佐证。本院认为，被告杨政忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未提出反驳原告罗杨莉主张的意见，因此根据原告罗杨莉提交的《借条》以及综合考虑原告罗杨莉的借款金额、经济状况，被告杨政忠向原告罗杨莉借款50000元的事实能够认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告罗杨莉要求被告杨政忠偿还借款50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告罗杨莉要求被告杨政忠承担律师费及其它费用的诉讼请求，因未实际发生，故该诉讼请求本院不予支持。被告杨政忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨政忠偿还原告罗杨莉借款50000元；二、驳回原告罗杨莉其他诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告杨政忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇一九年九月二十六日法官助理冉应书记员张诗雨
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3511号原告：刘为明，男，1959年5月11日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘为东，男，1963年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘为明诉被告刘为东买卖合同暨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘为明到庭参加诉讼，被告刘为东经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘为明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款及粮食款35670元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，且是同村人。被告刘为东长期经营建湖县宝塔镇为东粮食购销点。被告曾向原告借款20000元，并赊欠粮食款，截止2017年12月6日，被告共计差欠原告借款、粮食款合计70000元。双方一直约定欠款月利率1.5%。2017年12月6日，被告向原告出具70000元借条（已另案诉讼）确认债务。2017年12月6日至2018年12月5日的利息12600元由被告计入本案35670元借条中。另外被告还差欠原告2018年粮食款22070元。后经原告多次催要，被告未能还款，原告遂向法院提起诉讼。被告刘为东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘为东、刘为东开办的建湖县宝塔镇为东粮食购销点曾向原告刘为明借款20000元，并赊欠粮食款计40935元，双方约定债务月利率为1.5%。2017年12月6日，经结算被告差欠原告借款、粮食款、截止2017年12月6日的利息合计72895元，被告当日还款2895元，并向原告出具70000元借条一份（已由原告另案诉讼），借条载明：“借条今借到刘为明人民币￥70000元整。￥柒万元整。利息1.5%今借人：刘为东（捺印）2017年12月6号加盖建湖县宝塔镇为东粮食购销点章印”。2018年12月，原、被告商定2017年12月6日至2018年12月5日的利息12600元，连同2018年差欠的粮食款22070一并计入本案35670元借条中，该借条载明：“借条今借到刘为明人民币￥35670元。￥叁万伍仟陆柒拾元整。今借人：刘为东（捺印）2018年12月30日”。后被告未能偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，本院依据原告申请，依法对被告刘为东的房产进行了查封，限查封金额为40000元。本案开庭后经本院核算，70000元借条中实际本金应为60935元，故2017年12月6日至2018年12月5日的利息应为10968元，因此原告刘为明向法庭申请降低诉讼请求，要求两被告向其偿还粮食款及借款利息合计33038元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算，以22070元为基数）。以上事实，有原告提交的借条两份、原告的记账本，本院（2019）苏0925民初3511号民事裁定书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告刘为东差欠原告刘为明粮食款及借款利息合计33038元，有原告提交的证据为证，本院予以认定，被告应当承担偿还责任。关于原告要求被告按年利率6%承担自起诉之日至实际付款之日的利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，故本院对原告该诉讼请求亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘为东于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘为明粮食款及借款利息33038元及以后的利息（自2019年6月11日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘为明其余诉讼请求。案件受理费692元，财产保全费420元，合计1112元，由原告刘为明负担66元，被告刘为东负担1042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  杨会华人民陪审员  罗中平二〇一九年九月三十日书 记 员  孙才媛
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6131号原告：姚美敏，男，1956年4月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：徐来其，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：王庭江，男，1952年3月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告姚美敏与被告王庭江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告姚美敏委托诉讼代理人徐来其到庭参加诉讼。被告王庭江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16600元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王庭江因建房所需向原告购买木材，木材款共计16600元。因资金周转困难，于2008年1月16日出具欠据一份。后经原告多次催要，被告均以暂无钱归还为由，多次转据给原告，但被告至今未还，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付货款16600元，承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2008年1月16日，被告王庭江向原告姚美敏赊购木材，计欠木材款16600元，并出具欠条1份，记载：“今欠到王庭江欠姚美敏木材款壹万陆仟陆佰元整（￥16600），注每年还款叁仟元。转08年元月16号，今欠人王庭江，2010年12月5日。转2010年12月6号欠条，还欠16600元，王庭江，2019年8月2号”。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述欠条出具经过为：原告是木材销售商，被告于2008年1月16日向原告购赊木材欠16600元，因无钱支付，出具一份欠据，约定每年还款3000元。因为分文未还，于2010年12月5日、2019年8月2日进行了两次转据。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供欠条复印件一份在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原告向被告出售木材，被告应承担向原告支付货款的义务。被告因未能支付货款于2008年1月16日立下金额为16600元欠条，事实清楚，证据确凿，被告依法应承担相应的还款责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王庭江应于本判决生效后十日内支付原告姚美敏货款16600元。如被告王庭江未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（已减半收取），由被告王庭江负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢孝卫二〇一九年九月二十五日书记员  宋 佳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初11822号原告：江阴华慧源电子技术有限公司，统一社会信用代码91320281588498777X，住所地江阴市滨江西路8号4楼419室（软件园）。法定代表人：朱燕华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴，江苏通税律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑枭，江苏通税律师事务所实习律师。被告：扬州镭克斯照明科技有限公司，统一社会信用代码91321084MA1MF4G464，住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区。法定代表人：刘斌。原告江阴华慧源电子技术有限公司（以下简称华慧源公司）与被告扬州镭克斯照明科技有限公司（以下简称镭克斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华慧源公司的委托诉讼代理人陈兴、郑枭到庭参加诉讼，被告镭克斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华慧源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款49500元以及违约金（以49500元为基数，自2019年1月29日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；2.判令被告支付原告律师费用5000元以及诉讼保全担保保险费1001元，共计6001元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告分别于2018年10月20日、2018年11月10日、2018年11月30日签订了三份《产品购销合同》，被告向原告采购总价值为49500元的货物。且三份合同都约定，违约方每天支付合同总金额千分之一并支付一切诉讼费用。刘斌为被告公司的法定代表人。合同签订后，原告及时完成全部供货。2019年1月28日，被告与原告进行往来对账，被告公司盖章确认被告结欠原告货款总数为49500元。至起诉之日，被告尚未支付任何货款，被告的违约行为己严重侵害了原告的利益。为保护原告的合法权益，故向法院起诉。镭克斯公司未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：华慧源公司与镭克斯公司分别于2018年10月20日，11月10日，11月30日签订《产品购销合同》三份，由华慧源公司向镭克斯公司供应电子产品，三份合同的价款分别为：11000元、11000元、27500元，共计49500元，合同均约定违约方每天支付合同总金额的千分之一并支付一切诉讼费用。合同签订后，华慧源公司履行了送货义务。2019年1月28日，华慧源公司向镭克斯公司发送客户往来对账单一份，对账单确认截至2019年1月28日镭克斯公司共结欠华慧源公司49500元，镭克斯公司在该份对账单上加盖了公章并由相关人员签名。庭审中，华慧源公司陈述三份《购销合同》及对账单上镭克斯公司处的签名均系该公司法定代表人刘斌签名。另查明：为本次诉讼，华慧源公司与江苏通税律师事务所签订了委托代理协议并约定律师费5000元，江苏通税律师事务所向华慧源公司开具了金额为5000元的增值税发票。又查明：华慧源公司向本院起诉的同时申请了财产保全，并由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，华慧源公司向保险公司交纳了1001元的保险费。以上事实，有购销合同、送货单、物流记录、对账单、委托代理协议、律师费发票、诉讼财产保全责任保险保单保函、保险费转账记录，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中镭克斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。因镭克斯公司未到庭，故本院对华慧源公司提交的证据依法进行认证。华慧源公司提交的客户往来对账单上加盖有镭克斯公司的公章，故本院对对账单中明确镭克斯公司结欠华慧源公司货款49500元的事实予以认定。债务应当清偿，故镭克斯公司应承担给付货款49500元之责。华慧源公司提供的三份产品购销合同上虽未加盖镭克斯公司公章，但华慧源公司陈述三份合同均由镭克斯公司法定代表人刘斌本人签名，因三份产品购销合同的签订时间及合同所涉货物数量、金额与华慧源公司提供的送货单、物流信息及客户往来对账单均能互相印证，且镭克斯公司无正当理由拒不到庭，故本院依法认定三份产品购销合同真实有效。三份产品购销合同均约定违约方每天支付合同总金额千分之一并支付一切诉讼费用，现华慧源公司要求镭克斯公司自对账次日即2019年1月29日起至实际给付之日止，以未付货款金额49500元为基数按年利率24%计算违约金的诉讼请求系其对自身权利的处分，且合理合法，本院依法予以支持。华慧源公司为本次诉讼委托了律师并支付了律师费5000元，并为财产保全向保险公司购买了诉讼财产保全责任保险及支付了保险费1001元，上述费用均系华慧源公司为主张自身诉讼权利产生的合理费用，故对华慧源公司要求镭克斯公司承担律师费5000元，及诉讼财产保全责任保险费1001元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、扬州镭克斯照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴华慧源电子技术有限公司货款49500元，并支付该款自2019年1月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；二、扬州镭克斯照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴华慧源电子技术有限公司律师费5000元、诉讼财产保全责任保险费1001元，共计6001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取594元、财产保全费620元，合计1214元（江阴华慧源电子技术有限公司已预交），由扬州镭克斯照明科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴华慧源电子技术有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一九年九月二十五日书记员 陶施佳本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2324民初511号 原告：朱卫星，男，1975年2月15日生，汉族，初中文化，个体，住浙江省温岭市泽国镇。 委托代理人：秦海龙，云南楚雄公正法律服务所法律工作者。 代理权限：特别授权。 被告：潘忠良，男，1967年12月4日生，汉族，住浙江省温岭市新河镇。（未到庭） 原告朱卫星诉被告潘忠良确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，因无法向被告送达诉讼材料，依法于2019年5月29日在《云南法制报》刊登公告,向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，并确定于举证期限届满后第三日下午3时在本院开庭审理。公告期限届满，被告未到本院应诉。2019年8月30日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告朱卫星及委托代理人秦海龙到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求:一、请求法院判令解除原被告于2016年3月3日签订的《股份合作协议书》；二、请求法院判令解除原被告双方于2016年3月15日签订的《股权转让与原公司债权债务承担协议》；三、请求法院判令被告于2018年6月6日单方制作的《股份合作协议》无效；四、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年3月3日签订《股份合作协议书》，约定被告将其持有的云南彝人大酒坊酒业有限公司股份的60%转让给原告，原告方进行股权受让前，被告方应当对酒业公司原有债务进行清理并偿付，经过原告确认后完成股份受让。基于《股份合作协议》双方又于2016年3月15日签订《股权转让与原公司债权债务承担协议》明确了被告应在股权转让前将酒业公司原有的债务进行清理且不得隐瞒。双方签订《股份合作协议》及《股权转让与原公司债权债务承担协议》后，被告未按双方约定进行债务清理，且同时隐瞒了酒业公司所有债务，并私自伪造《入股合作协议》及原告签名办理公司登记（备案）申请书，将原告变更为公司法定代表人。被告的行为严重违反我国《民法》、《合同法》及工商行政管理等法律法规，对的合法权利造成重大伤害，为维护原告合法权利，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、合作股份协议书原件1份，欲证明原被告双方约定，被告完成原公司债权债务纠纷，并提交公司财务欠账结束呈报原告过目，并经原告确认后，原告受让股权转让，但被告在合同签订后，从未将公司债务清偿。2、股权转让与原公司债权债务承担协议原件1份，欲证明原被告双方对合作股份协议书中，被告应当清偿原公司债务的具体要求，并明确协议签订以前公司没有任何债务。3、入股合作协议书复印件1份，欲证明伪造工商局要求提交法定代表人变更所需的《入股合作协议书》。4、公司登记（备案）申请书复印件1份，欲证明被告伪造原告签字办理公司登记（备案）申请书。5、南华法院判决书复印件1份、昆明官渡区法院的判决书1份（网上打印），欲证明被告在协议签订以前存在大量债务，被告承诺公司没有外债，对原告进行欺诈并签订了协议书，双方对两份协议书没有履行义务。 被告未到庭参加诉讼，也未在庭前提交证据。 对原告所举证据，本院认为：因被告下落不明未到庭参加诉讼，不能对证据进行质证，经过本院审查亦无法认定其真实性和合法性，故本院不予认证。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据经本院审查无法认定其真实性、合法性，即使原告提供的证据真实，也不能证明原告所主张的事实，故原告的起诉属于证据不足，其主张的事实本院不予认定，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱卫星的诉讼请求。 案件受理费人民币100.00元，本案适用简易程序审理，减半收取50.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  刘尧忠 审判员  刘彦华 审判员  李成清 二〇一九年九月五日 书记员  李晓涵
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初1988号原告：朱宏年，男，1972年2月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：蒋世虎，男，1978年12月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告朱宏年与被告蒋世虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。朱宏年于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱宏年以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱宏年撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱宏年负担；公告费600元，由朱宏年负担。审 判 长 李维灵代理审判员 张东琰人民陪审员 王登斌 二○一九年九月五日书 记 员 杨 帆
.广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初889号原告：侯钦锡，男，1998年3月21日出生，汉族，住河南省上蔡县，委托诉讼代理人：李琴，广东创杰（南沙）律师事务所律师。被告：岑嘉城，男，1993年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：刘丽丽，女，1962年7月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：佛山市鋫源汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会桂洲大道中宏逸华庭1号首层之二。法定代表人：冯顺枝。原告侯钦锡与被告岑嘉城、刘丽丽、佛山市鋫源汽车销售有限公司（以下简称鋫源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案适用简易程序进行审理，后因被告岑嘉城、刘丽丽下落不明需要公告送达，本案转为普通程序并于2019年7月2日进行了公开开庭审理。原告侯钦锡及其委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼。被告岑嘉城、刘丽丽、鋫源公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。现已审理终结。原告侯钦锡向本院提出以下诉讼请求：1.判决解除三被告与原告签订的《房屋买卖合同》；2.判决三被告共同连带向原告返还定金70000元；3.判决三被告共同连带向原告支付违约金123000元；4.判决三被告共同连带以合同总价款1230000元为标准自2018年9月9日起按照每日千分之一的标准向原告支付违约金直至《房屋买卖合同》解除之日；5.判决本案诉讼费由三被告共同连带承担。事实与理由：原告与被告岑嘉城、刘丽丽于2018年6月9日签订了《房屋买卖合同》，约定两被告将位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭1座708号的房屋出售给原告，成交价为1230000元。2018年6月9日，原告支付了定金70000元。后经原告多次催促，被告岑嘉城、刘丽丽都未能在约定的三个月期限内将房屋出售给原告。被告的行为已属于违约，应当按照合同约定承担违约责任，包括但不限于退回定金、支付按日计算的违约金以及支付合同总金额10%的违约金。《房屋买卖合同》第十七条“三方约定的其他事项”中规定：“甲方无力偿还定金加违约金，由鋫源汽车房产销售服务公司负责三天内退还给乙方。”因此，被告鋫源公司应对被告岑嘉城、刘丽丽的债务承担连带责任。被告岑嘉城、刘丽丽、鋫源公司没有答辩及提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告和被告岑嘉城、刘丽丽的身份证复印件一份、被告鋫源公司企业信用信息打印件一份、房屋买卖合同原件一份、收据原件一份，经审查，该部分证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以采信。被告岑嘉城、刘丽丽、鋫源公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月9日，在被告鋫源公司的居间介绍下，原告侯钦锡与被告岑嘉城签订了《房屋买卖合同》，该合同列明卖方为刘丽丽、岑嘉城，买方为原告，经纪方为鋫源公司。该合同约定：卖方将位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭1座708号的房屋出售给买方，成交价为1230000元，定金为70000元，除定金外的余款1160000元以按揭方式支付，买方应在签订合同后15天内办妥按揭贷款申请手续；中介服务费为买卖双方各支付18450元；卖方交付房产日期为收齐价款3日内；若卖方不能依约将案涉房产售予买方，应向买方支付成交价的10%作为违约金；卖方逾期交付房产，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天按成交价的千分之一向买方支付违约金，逾期30天，买方有权不再购买该房产，卖方应退回全部已收款项并向买方支付成交价的10%作为违约金；双方交易应自合同签订三个月内完成；若卖方无力偿还定金及违约金，由鋫源公司负责退还。原告和被告岑嘉城、鋫源公司分别在上述合同上签名或盖章。合同签订后，原告向鋫源公司支付了定金70000元，由该公司出具收据。后经原告多次催促，被告岑嘉城没有按合同约定履行义务，但向原告返还了50000元。原告遂向本院提起诉讼。另查明，因岑嘉城、刘丽丽去向不明，本院于2019年3月25日发出公告，经过六十日至2019年5月23日即视为送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原告侯钦锡的陈述并结合其他证据，刘丽丽应为案涉房屋的所有权人，在本案房屋买卖合同上签名的是原告侯钦锡和被告岑嘉城、鋫源公司，刘丽丽并未在该合同上签名，也没有证据证明刘丽丽曾委托岑嘉城代为出售案涉房屋，所以本案合同的当事人应为原告侯钦锡和被告岑嘉城、鋫源公司。岑嘉城未能按照合同约定履行出售房屋义务，已构成违约，原告依约有权解除其与岑嘉城签订的房屋买卖合同。本院确认，双方签订的《房屋买卖合同》于原告起诉状公告送达被告岑嘉城之日即2019年5月23日解除。岑嘉城应承担相应违约责任，即按照合同约定向原告退回已收定金70000元中剩余未返还的20000元，并支付成交价1230000元的10%即123000元作为违约金。鋫源公司在合同中承诺，若岑嘉城无力向原告偿还定金及违约金，则由其负责退还。据此，原告侯钦锡作为债权人、被告岑嘉城作为债务人、鋫源公司作为保证人，三方实际上就定金及违约金问题订立了一个保证合同，由鋫源公司为被告岑嘉城应返还的定金及应支付的违约金承担一般保证责任。原告还要求被告岑嘉城以合同总价款1230000元为标准自2018年9月9日起按照每日千分之一的标准向原告支付违约金直至《房屋买卖合同》解除之日，经查，原告主张的实际上是迟延履行违约金，迟延履行应以最终履行为前提，在岑嘉城没有履行合同约定的义务而导致合同被解除，原告据此主张了违约金的情况下，原告再主张迟延履行违约金属于重复主张，本院不予支持；要求三被告对岑嘉城的债务承担连带责任，经查，被告刘丽丽并非本案合同的当事人，在本案中不承担责任，而鋫源公司作为保证人，为被告岑嘉城应返还的定金及应支付的违约金承担一般保证责任，故原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告侯钦锡与被告岑嘉城于2018年6月9日签订的《房屋买卖合同》于2019年5月23日解除；二、被告岑嘉城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯钦锡返还定金20000元；三、被告岑嘉城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯钦锡支付违约金123000元；四、被告佛山市鋫源汽车销售有限公司对被告岑嘉城于本判决第二、三项所确定的债务，在被告岑嘉城不能清偿时承担清偿责任；五、驳回原告侯钦锡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4160元（原告已预交），由被告岑嘉城负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 亮人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  伍瑞欢二〇一九年九月二日书 记 员  陈嘉欣
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1665号之一 申请执行人：江门市人民医院，住所地：广东省江门市蓬莱路高弟里172号，组织机构代码：45617503-6。 法定代表人：廖晓春，职务院长。 被执行人：陈文东，男，1989年12月3日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。 被执行人：梁钊瑛，男，1988年5月15日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。 申请执行人江门市人民医院与被执行人陈文东、梁钊瑛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行，立案标的18000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李惠宜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11435号 申请执行人：陈文静，女，汉族，1983年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳康正华创汽车销售股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：曾云。 关于申请执行人陈文静与被执行人深圳康正华创汽车销售股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11941号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、归还粤BF71341宝马牌小型汽车；二、支付拒不归还期间的车辆使用损失，该损失按每日人民币500元计算，从2018年9月17日起计至时间归还之日止；三、支付迟延履行期间利息（待计）、受理费794元、并承担本案执行费。本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人深圳康正华创汽车销售股份有限公司于2019年8月27日向申请执行人陈文静归还涉案宝马牌小型汽车，申请执行人确认被执行人深圳康正华创汽车销售股份有限公司涉案宝马牌小型汽车已归还。2019年9月16日被执行人将执行款175267元转至法院执行款专用账户，本院依法扣除受理费794元、执行费2973元后将剩余执行款171500元向申请执行人划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳康正华创汽车销售股份有限公司名下财产的查封、冻结。 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11941号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年九月十九日 书记员  李锦升
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7583号之一申请人：袁章全，男，1962年6月20日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：申晓娟，河南开通律师事务所律师。被申请人：彭景辉，男，1987年6月8日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：徐建设，男，1967年11月7日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人：任云龙，男，1990年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告袁章全诉被告彭景辉、徐建设、任云龙提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人袁章全因住院治疗期间医疗费花费巨大，于2019年9月25日向本院申请先予执行，请求法院裁定被申请人先行支付原告医疗费100000元。担保人王增鑫向本院提供其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人袁章全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：一、被申请人彭景辉、徐建设、任云龙先行支付给原告袁章全医疗费60000元；二、查封担保人王增鑫所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。案件申请费1400元，由申请人袁章全负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王世忠二〇一九年九月二十九日书记员  张 钰附：收款人：新密市人民法院开户行：新密农商银行营业部新密法院账号：00×××12承办人联系电话：0371——6989826818838182963
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2584号申请执行人：翁碎金被执行人：苏州紫舞线女子健身有限公司申请执行人翁碎金与被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4536号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人翁碎金于2019年9月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2025元，被执行人应负担的执行费50元，合计2075元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司银行存款人民币2075元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十八日书记员  吴 坚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14384号 原告:临沂市某某资产管理有限公司,住所地:兰山区,统一社会信用代码:A。 法定代表人:谢某,经理。 委托诉讼代理人:孙科先,山东三禾律师事务所律师。 被告:邢某凯,男,汉族,成年,住临沂市兰山区。 被告:钟某,男,成年,住临沂市兰山区。 原告临沂市某某资产管理有限公司（以下简称某某公司）与被告邢某凯、钟某保证合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人孙科先，被告邢某凯、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿付原告12万元及利息;2.案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由:2019年3月13日，朱某见向原告借款12万元,约定月息2分,用于经营,借款期限至2019年8月13日,并由二被告及借款人朱某见配偶杨某燕提供担保。借款期间,朱某见仅支付原告利息7000元,现借款期限已满,借款人因债务缠身隐匿行踪,二被告未履行担保责任。为此,原告具状诉至法院，请求依法审理,判如所请。 邢某凯辩称，同意偿还本金,但利息、诉讼费、律师费不同意偿还。 钟某辩称，同意偿还应该承担的本金,其他的费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，某某公司作为甲方，借款人朱某见作为乙方与作为保证人的邢某凯、钟某、案外人杨某燕（朱某见配偶）共同签订《借款抵押担保协议》一份，约定乙方借款人朱某见向甲方某某公司借款12万元,用于流资，月息2分,乙方保证于2019年8月13日前一次性归还借款。如果乙方逾期未能偿还,将向甲方支付逾期利息,逾期一天支付当月全额利息,并自愿承担甲方因追讨该笔借款所产生的全部费用。邢某凯、钟某、案外人杨某燕作为保证人自愿与乙方共同承担返还本金、延迟给付的利息和追讨该借款所产生的各项费用的责任,担保期限自借款之日起至该款全部还完之日止。协议签订当日，某某公司通过其职工殷学农的工商银行账户向借款人朱某见的账户三次转款共计12万元。借款期间朱某见支付利息至2019年6月3日，共计支付利息7000元。借款期限届满后,借款人朱某见及其配偶杨某燕未能偿还借款本息,邢某凯、钟某未履行保证义务，引起本案诉讼。 本院认为，借款人朱某见向某某公司借款12万元，邢某凯、钟某提供担保，本息至今未能返还的事实，有某某公司提交的借款抵押担保协议、工商银行电子银行回单为证，邢某凯、钟某予以认可，本院对此事实予以确认。邢某凯、钟某为上述借款提供担保，协议中对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。协议约定“担保期限自借款之日起至该款全部还完之日止”，应视为约定不明确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，某某公司在保证期间内要求邢某凯、钟某承担保证责任，偿还借款12万及利息，于法有据，于约相合，本院予以支持。邢某凯、钟某承担保证责任后，依据上述担保法第三十一条的规定，有权向借款人朱某见追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 被告邢某凯、钟某自本判决生效之日起十日内支付原告临沂市某某资产管理有限公司借款12万元，同时支付利息（以12万元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日至，按月利率20‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年九月二十六日 书记员  周 芬
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3565号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新雨，辽宁明昌律师事务所律师。被告：关小群，女，1982年8月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告关小群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  葛菲二〇一九年九月十八日书记员  于萍
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更542号罪犯朱某，男，1986年12月10日出生，汉族，甘肃省兰州市安宁区人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市安宁区人民法院于2014年5月19日作出（2014）安刑初字第63号刑事判决，以被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金1万元；甘肃省兰州市中级人民法院于2014年10月9日以(2014)兰刑一终字76号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判；2014年12月15日送监狱服刑改造；本院于2017年9月8日以（2017）甘11刑更330号刑事裁定书裁定减刑六个月；执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，能严格要求自己，认罪悔罪，悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事横机编制劳动，严守操作规程，注重安全文明生产，获服装定制初级证书，获表扬3次，2017年、2018年连续两年被监狱评为劳动改造积极分子。2017年4月20日履行罚金1万元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复47号复议申请人：赵霞，女，汉族，1983年10月29日生，住营口市站前区。申请执行人：张贵远，男，汉族，1954年3月4日出生，住营口市站前区。被执行人：封宝艺，男，1963年7月13日出生，汉族，住营口市。被执行人：辽宁天时科技有限公司，住所地营口市渤海大街西107号。法定代表人：封宝艺，系该公司董事长。复议申请人赵霞不服营口市西市区人民法院（以下简称执行法院）于2019年5月9日作出的（2019）辽0803执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，本院在执行（2016）辽0803民初1175号民事判决过程中，因被执行人封宝艺未履行生效判决确定的金钱给付义务，本院于2019年1月11日将其妻子赵霞领名的坐落营口市站前区贵都花园6--20号、营口市站前区盐库里26-14号房屋予以查封。另查明，封宝艺与赵霞于2015年7月27日登记结婚，营口市站前区贵都花园6--20号系赵霞婚前于2009年4月16日购买，本院根据张贵远申请向拍卖机构调查，但未证明封宝艺参与竞买或由其实际出资购买该房屋；营口市站前区盐库里26-14号房屋系赵霞与封宝艺婚后购买。赵霞系辽宁天时科技有限公司股东之一，执行依据生效判决认定张贵远与辽宁天时科技有限公司、封宝艺合伙发生于2012年7月。执行法院认为，关于营口市站前区贵都花园6--20号房屋的问题。因该房屋系赵霞婚前个人财产，生效判决认定封宝艺所应承担涉案债务的发生时间是在赵霞购房之后，申请人并无证据证明涉案房屋系封宝艺实际出资购买，因此营口市站前区贵都花园6--20号房屋并非封宝艺可供执行的财产，不应对该房屋进行执行。关于查封营口市站前区盐库里26-14号房屋的问题。因该房屋系婚后购买，系夫妻共同财产，而生效判决认定封宝艺所应承担涉案债务的发生时间也是在其婚后，且赵霞于纠纷发生时系辽宁天时科技有限公司股东之一。对共同财产查封扣押冻结，适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，即“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，封宝艺作为生效判决的被执行人，人民法院查封封宝艺与赵霞的夫妻共同财产，符合上述司法解释第十四条第一款的规定，本院该执行行为无不当之处。裁定：一、中止对营口市站前区贵都花园6-20号房屋的执行；二、驳回异议人赵霞其他异议请求。复议申请人赵霞称，执行法院裁定认定只登记在复议申请人一人名下的坐落于盐库里26-14房产属于夫妻共同财产是错误的。该房产是申请人父亲与姐姐全额出资购买，产权人是复议申请人一人，与被执行人封宝艺无关。当初是为了孩子上学所购买房屋，购房款来源是申请人的父亲与姐姐出资的23万元，并且事后复议申请人与被执行人封宝艺签订不动产权属约定书，明确约定该房产属于复议申请人单独所有，登记在复议申请人名下。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第七条第一款“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”之规定，上述房产依法应属于复议申请人的个人财产，而不是夫妻共同财产。二、执行法院的查封行为违反法律规定。婚姻存续期间取得的财产并不一定属于夫妻共同财产，在本案中，坐落于盐库里26-14房产虽系婚姻存续期间取得的财产，但其应当是复议申请人的个人财产，执行法院在未查明该房产权属的情况下将该房产进行查封明显错误，另外另一被执行人辽宁天时科技有限公司存在一些可供执行的设备等财产，法院应当查封其财产，而不是查封作为案外人的复议申请人的财产。三、执行法院裁定适用法律错误。本案中复议申请人提起的是案外人执行异议申请，实质上是案外人提出的排除执行异议，但执行法院裁定中并未就申请人是案外人还是利害关系人进行相关论述，径行适用民事诉讼法第二百二十五条有关执行行为异议规定作出裁定明显错误。本案并不属于民事诉讼法第二百二十五条的规定情形，应当适用民事诉讼法第二百二十七规定审查处理，因此原审裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五款规定，应当撤销(2019)辽0803执异27号执行裁定，发回营口市西市区人民法院重新作出裁定。请求：依法裁定撤销(2019)辽0803执异27号执行裁定书，发回营口市西市区人民法院重新作出裁定。本院查明的事实与西市区人民法院一致。本院认为，执行法院查封的营口市站前区盐库里26-14号房屋为复议申请人赵霞夫妻二人婚后购买，系夫妻共同财产。封宝艺系本案被执行人，赵霞系被执行人辽宁天时科技有限公司股东之一，人民法院查封封宝艺与赵霞的夫妻共同财产符合法律规定。执行法院的原审裁定适用法律正确。复议申请人赵霞的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人赵霞的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王延枫审判员  关春秋审判员  林 琳二〇一九年九月十七日法官助理李雨晴书记员张琦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3282号 原告：郫都区俊科建材经营部，住所地成都市郫都区犀浦镇西部国际装饰石材城2栋16号。 经营者：向群英。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系向群英之夫。 委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。 被告：成都金梅建筑工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区万兴场上街。 法定代表人：郑生强。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 第三人：蒋安坪，男，1964年7月22日出生，汉族，住四川省荣县。 原告郫都区俊科建材经营部与被告成都金梅建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。审理过程中，原告申请追加蒋安坪为本案第三人，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告郫都区俊科建材经营部于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郫都区俊科建材经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取计2194.5元，由原告郫都区俊科建材经营部负担。 审判员  李世和 二〇一九年九月二十七日 书记员  李其英
贵州省遵义市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔03刑更1334号 罪犯田茂友，男，1970年8月25日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。现在凤冈县司法局实行社区矫正。 贵州省凤冈县人民法院于2012年1月18日作出（2012）凤刑初字第13号刑事判决，以被告人田茂友犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，2012年2月10日交付执行。因漏罪，贵州省凤冈县人民法院于2013年4月28日作出（2013）凤刑初字第39号刑事判决，以被告人田茂友犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。合并原犯非法采伐国家重点保护植物罪和非法收购国家重点保护植物罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金8000元，继续追缴非法所得2000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年8月12日作出（2013）遵市法刑一终字第125号刑事判决，维持对田茂友的定罪量刑部分。后又因漏罪，贵州省德江县人民法院于2014年10月17日作出（2014）德刑初字第230号刑事判决，以被告人田茂友犯非法收购、采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年零四个月，罚金5000元。与原判有期徒刑五年，罚金8000元并罚，总和刑期八年零四个月，罚金13000元，决定执行有期徒刑八年，罚金13000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。贵州省铜仁市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）铜中刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月18日起至2020年1月17日止。2017年11月21日经贵州省安顺市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2017年11月21日起至2020年1月17日止。 司法行政机关凤冈县司法局于2019年9月16日以（2019）凤赦字第018号报请特赦建议书，对罪犯田茂友特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。 凤冈县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯田茂友因犯非法收购、采伐国家重点保护植物罪被判处有期徒刑八年。2017年11月21日经贵州省安顺市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年11月21日起至2020年1月17日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。 上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。 本院经审理认为，凤冈县司法局提供的证据足以证实罪犯田茂友符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯田茂友予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴兴林 审判员  王 妤 审判员  张 鹏 二〇一九年九月十九日 法官助理吴铁 书记员周子轩
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执恢67号 申请执行人秦荣梅，女，1988年8月7日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。 被执行人高美军男，1974年7月23日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。 被执行人王爱兰，女，1979年6月15日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0622民初3909号民事判决书，于2016年12月20日受理了申请执行人秦荣梅申请执行被执行人高美军、王爱兰民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2017年1月12日向被执行人高美军、王爱兰送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年2月16日，经双方当事人平等、自愿协商，达成执行和解协议。但被执行人高美军、王爱兰未能按期履行义务，申请执行人秦荣梅于2019年5月16日向本院书面申请恢复执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人高美军位于准格尔旗房产一套。 二、查封期为三年，自2019年9月4日至2022年9月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 霞 二〇一九年九月四日 书记员 崔红柯
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2660号原告：刘青峰，男，1969年12月26日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：崔伟，山东缗城律师事务所律师。被告：夏三洋，男，1991年10月26日出生，汉族，住山东省青州市。原告刘青峰与被告夏三洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘青峰及其委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼，被告夏三洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘青峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元，从2016年8月6日按年息6%支付利息至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为金乡县京信种植专业合作社总经理，被告为京信合作社的客户。2016年7月3日，被告以经济困难为由从原告处借款100000元，被告为原告出具欠条，并承诺2016年8月5日前归还。还款期限届满后，原告曾多次催促被告偿还借款，被告以种种理由推脱，拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告夏三洋在本案审理期间未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并在卷佐证。本院认定事实如下：被告夏三洋系原告刘青峰所在单位的客户，2016年7月3日，被告夏三洋向原告刘青峰借款100000元，并向原告刘青峰出具欠条一份，内容为：“今欠刘青峰现金100000元（拾万元整）归还期限2016年8月5号之前62×××69夏三洋农业银行青州市支行东坝分理处欠款人：夏三洋2016年7月3日”。2016年7月4日，原告刘青峰通过其同事杨香梅银行账户（中国建设银行账号：62×××56）以网上银行转账方式向被告夏三洋银行账户（中国农业银行账号：62×××69）转账100000元。该笔借款未约定借款利息。借款到期后，原告经催要，被告未偿还借款，原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告夏三洋向原告刘青峰借款100000元，到期未返还，事实清楚，被告夏三洋应当按照约定返还借款，原告主张被告返还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未对借款约定利息的支付，原告要求逾期利息自逾期还款之日（2016年8月6日）起以100000元为基数按年利率6%计算至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告刘青峰的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告夏三洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏三洋于本判决生效后七日内返还给原告刘青峰借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%从2016年8月6日起计算利息至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1020元，共计2170元，由被告夏三洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毕玉周二〇一九年九月十六日书记员  李梦柯附裁判主要依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。