上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初5944号原告：王军，男，1982年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郭慧文，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。被告：鲍杰，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：孙静怡，女，1981年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王军与被告鲍杰、孙静怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人郭慧文到庭参加诉讼，被告鲍杰、孙静怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金677,100元；2、判令两被告共同支付利息，以170,000元为基数，自2016年3月9日至实际还款之日止，按照年利率24%计算；3、判令两被告共同支付利息，以507,100元为基数，自2019年3月15日至实际还款之日止，按照年利率6%计算。本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告鲍杰系朋友关系，两被告系夫妻关系。原告是做汽车租赁的，与被告鲍杰是同行，两被告开办上海静怡汽车租赁有限公司，被告孙静怡是该公司法定代表人。自2015年5月起，被告鲍杰因生意需要多次向原告借款，金额大小不等，其称临时调头寸用一下，过几天就还，故未出具借条，原告按照被告鲍杰的要求通过银行转某至两被告账户，后被告有归还一部分借款。截至2015年11月9日，借款金额累计为17万元，次日被告主动出具两张借条，一张金额12万元，一张金额5万元。2015年11月13日开始，被告鲍杰又陆陆续续向原告借款，金额不固定，原告将借款转至两被告账户，被告亦陆续归还部分借款。2016年11月7日，原告找被告鲍杰进行结算，当日被告鲍杰出具一张借条，言明借款金额42万元。2016年1月7日被告鲍杰转某给原告9000元，2016年3月8日被告孙静怡转某给原告9000元，该两笔转某是被告支付17万元借款(2015年11月11日至2016年3月8日期间)的利息。上述三张借条金额均是被告鲍杰根据不同时间段的汇款金额进行结算总计的，且被告鲍杰出具借条时，被告孙静怡均不在场。后被告仍然继续向原告借款，直至2017年1月8日，金额共计164,600元，被告归还了67,500元，剩余97,100元至今未还，被告未出具借条。2017年3月份两被告就消失了，原告亦找不到被告孙静怡补签字。然被告鲍杰未按约还款，经原告催讨无果，故诉至法院，作如上诉请。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告共同开办汽车租赁公司，借款是行业拆借款，用于汽车租赁公司的，且公司收入亦是被告的日常所需，故要求两被告共同承担还款责任。被告鲍杰、孙静怡未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的借款明细，及其名下中国建设银行客户交易明细清单显示，2015年5月11日至2015年11月9日期间，原告通过银行转某给被告孙静怡共计226,400元。2015年8月6日，被告孙静怡通过银行转某6000元至原告的建设银行账户。2015年10月22日，被告孙静怡通过银行转某20,000元至原告的建设银行账户。2015年10月27日，被告孙静怡通过银行转某30,000元至原告的建设银行账户。2015年11月10日，被告鲍杰向原告出具《借据》、《收条》各一张，《借据》言明：今借原告人民币壹拾贰万元整(120,000)，每月10日为期限1个月，并偿还利息，不付清利息必需还清本金；《收条》言明：今收到原告人民币壹拾贰万元整(120,000)。《借据》与《收条》系载于同一张A4纸，《借据》的下方即是《收条》，被告鲍杰分别于落款处签名、具日期，并于签名及金额处捺印。同日，被告鲍杰再次向原告出具《借据》、《收条》各一张，《借据》言明：今借原告人民币伍万元整(50,000)，其余内容同前一张《借据》；《收条》言明：今收到原告人民币伍万元整(50,000)，且该张《借据》、《收条》的格式同前，被告鲍杰分别于落款处签名、具日期，并于签名及金额处捺印。根据原告提供的借款明细，及其名下中国建设银行客户交易明细清单、招商银行账户历史交易明细表显示，2015年11月13日至2016年9月12日期间，原告通过银行转某给两被告共计873,620元。2016年1月26日至2016年10月14日，被告孙静怡通过银行向原告转某共计444,000元。另，原告自认2016年9月12日被告鲍杰通过微信转某向原告还款10,000元。2016年11月7日，被告鲍杰向原告出具《借条》一张，言明：今向原告借款人民币肆拾贰万元整(420,000)。被告鲍杰于借款人处签名、具日期，并写明其身份证号码。根据原告提供的借款明细，及其名下中国工商银行账户历史明细清单、招商银行账户历史交易明细表显示，2016年11月16日至2017年1月8日，原告共计向两被告转某124,600元。2016年12月2日、2016年12月6日、2016年12月7日、2016年12月28日，原告分别向周国明转某10,000元，共计40,000元。原告称系按照被告鲍杰的指示向周国明转某。2016年11月15日至2016年12月23日，被告孙静怡通过银行向原告转某共计77,500元。又查明，2016年1月7日被告鲍杰通过银行转某给原告9000元，2016年3月8日被告孙静怡通过银行转某给原告9000元。原告诉称该两笔转某系两被告向原告支付17万元借款的2015年11月11日至2016年3月8日期间的利息。另查明，两被告于2012年5月12日登记结婚。上海静怡汽车租赁有限公司于2014年1月3日成立，被告孙静怡是法定代表人，且是该公司的执行董事，被告鲍杰是该公司的监事。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借款事实，提供了被告鲍杰出具的《借据》、《收条》、《借条》及相关的银行流水明细。两张《借据》中言明借款金额、偿还利息等内容，另一张《借条》中亦言明借款金额，意思表示清晰，内容不违法律，故应认定原告与被告鲍杰之间的借贷关系成立。至于借款的交付及金额，根据银行流水明细，可知在两张《借据》形成之前原告已多次向被告孙静怡转某，且被告孙静怡亦向原告转某还款，后被告鲍杰出具《借据》，视为对借款的确认，且结合原告提供的借款明细，原告转某的金额与被告还款的差额，跟两张《借据》的总金额17万元大致相符，且被告鲍杰亦出具对应的《收条》，故本院认定原告与被告鲍杰之间的借款17万元已履行交付。关于借款42万元，在《借据》出具后，《借条》形成前，原告继续向两被告转某，且期间两被告亦陆续向原告转某还款，后被告鲍杰出具《借条》，且金额同借款与还款的差额亦大致相符，故应视为双方对借款进行结算后，被告鲍杰对借款的确认，本院认定该42万元借款已完成交付。综上，对于原告诉称借条金额均系被告鲍杰根据不同时间段的汇款结算总计的意见，本院予以采纳。因此，原告与被告鲍杰之间就借款17万元、42万元的借贷关系成立并已实际履行，故被告鲍杰理应承担还款之责。原告主张自2016年11月7日后，向两被告及案外人转某的钱款系借款，但未提供借条，亦未举证证明双方之间的借贷合意，无法认定借贷关系成立，且不能排除双方之间有其他的业务往来，故对原告要求被告归还借款87,100元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，首先《借据》中虽言明偿还利息，但对利率约定不明，其次原告诉称被告支付的两笔利息亦无法得出双方对利率的约定，且被告并未按照借条的约定按月支付利息，故利息视为约定不明，原告要求被告按照年利率24%支付17万元借款的利息之诉请，本院予以调整。《借条》中未约定利息，原告要求被告按照年利率6%支付42万元借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于共同还款之责，首先，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，《借据》、《借条》中虽未有被告孙静怡的签字，但大部分借款系转入被告孙静怡的账户，且除被告鲍杰通过微信还款1万元之外，其余还款均系被告孙静怡通过其账户向原告转某，故应视为被告孙静怡对本案借款知情；其次，原告称本案借款系同业拆借款，用于公司经营，而两被告共同开设汽车租赁公司，且被告孙静怡是法人，公司经营收入亦是两被告的生活来源，故应视为借款系用于共同生产经营；再次，被告孙静怡未到庭应诉，视为放弃举证、答辩之权利义务，其不利后果由其自行承担；因此，两被告理应共同承担还款责任，故原告要求两被告共同归还借款之诉请，本院予以支持。另，本案审理期间采用民事诉讼法规定的其他方式均未产生直接送达的效力，故采用公告送达传唤两被告，两被告均无正当理由未到庭，视为放弃举证答辩之权利义务，不利后果由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍杰、孙静怡应于本判决生效之日起十日内归还原告王军借款590,000元；二、被告鲍杰、孙静怡应于本判决生效之日起十日内支付原告王军借款利息，以170,000元为基数，自2016年3月9日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算；三、被告鲍杰、孙静怡应于本判决生效之日起十日内支付原告王军借款利息，以420,000元为基数，自2019年3月15日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算；四、原告王军其余之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,768元，由原告王军负担1585元，被告鲍杰、孙静怡负担10,183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 萍审 判 员  李清梅人民陪审员  刘海根二〇一九年九月十二日书 记 员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。