wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6738号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：张国彪，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍所在地：云南省保山市隆阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告张国彪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告张国彪经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年2月1日的借款本金37974.66元、零售利息3394.37元、分期手续费2103.34元、年费240元、违约金3955.69元及支付自2019年2月2日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告张国彪没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张国彪经本院依法送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”后原告向被告发放了卡号为62×××27的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年2月1日的借款本金37974.66元、零售利息3394.37元、分期手续费2103.34元、年费240元、违约金3955.69元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的账单分期业务，被告办理的是中信银行白金卡中的精英卡，附属卡每年年费240元。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年2月1日的借款本金37974.66元、零售利息（含复利）3394.37元、分期手续费2103.34元、年费240元以及以借款本金计算自2019年2月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国彪于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年2月1日的借款本金37974.66元、零售利息（含复利）3394.37元、分期手续费2103.34元、年费240元及借款本金自2019年2月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费992元，原告已预交，由被告张国彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  施妍妃
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1257号原告：刘建娥，女，1972年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：刘强，男，1970年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系原告刘建娥的哥哥。被告：帅如秋，男，1968年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：丁秋筠，女，1971年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告刘建娥与被告帅如秋、丁秋筠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘建娥的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告帅如秋、被告丁秋筠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告刘建娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告帅如秋夫妇返还借款本金壹拾伍万元整（￥15000）及利息（按银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2013年4月4日，刘强、刘建丹、刘建萍、刘骁和原告五人凑齐100万，由刘强从其建行安义支行的账户转账给被告帅如秋，被告当时就出具了一张借条120万（含利息）的借条给刘强。自2013年到2017年被告帅如秋每年都会更换借条，期间，被告帅如秋仅于2016年支付了9万元利息，其后被告无偿还能力。2018年4月10日，被告帅如秋将剩余111万元分成五份，分别向刘强、刘建丹、刘建萍、刘骁和原告出具了五张借条。被告帅如秋出具借条后便再未归还借款。原告为维护自身的合法权益遂诉至法院。二、被告帅如秋、丁秋筠未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：一、借条。被告帅如秋因需要资金周转向代理人刘强借款100万元，2013年4月4日，代理人刘强同案外人刘建丹、刘建萍、刘骁和原告刘建娥五人凑齐100万元，再从代理人刘强的银行账户转账至被告帅如秋的账户。代理人刘强自述被告帅如秋当日出具了借条给刘强，约定借期一年，利息20万元。被告帅如秋自2013年至2016年每年都会更换借条，更换的借条均由被告收回，但因被告疏忽遗漏了2016年的借条原件未收回，并于庭后提交给了法院，该借条上载明：“今借到刘强人民币壹佰贰拾万元整（借期1年）今借人帅如秋2016年4月4号”。之后，被告帅如秋仅于2016年归还了9万元，剩余111万元未付。2018年4月10日，被告帅如秋又重新分别向原告刘建娥、代理人刘强以及案外人刘建丹、刘建萍、刘骁各出具了借条一份，借款金额依次为15万元、31万元、25万元、15万元、25万元，总计111万元。其中，被告向原告刘建娥出具的借条上载明:“今借到刘建娥现金人民币壹拾伍万元整（150000.-）今借人帅如秋2018年4月10号”。双方未在借据中约定还款期限、利息及逾期还款利息。二、原告给付借款情况。代理人刘强在庭审中陈述，因其尚欠原告刘建娥15万元，故原告未直接交付借款，而是代理人刘强从其建行的银行账户转账100万元至被告帅如秋的账户中，并提供了代理人刘强的银行流水予以证明。三、被告还款情况。2018年4月10日重新出具借条后，被告帅如秋分文未还。本院认为，被告向原告借款系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告向原告借款15万元的事实，有原告提供的借条原件和代理人刘强的建设银行个人活期明细信息予以证实，借款事实清楚，本院予以认定。原、被告双方协商将前期未结清的利息计入后期本金中，未超过法律规定，本院予以认可。被告未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，由其自身承担不利的法律后果。关于利息，因双方未在借据中约定利息和还款期限，原告主张按照银行的贷款利息计算，依据法律规定，原告可以自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。原告主张被告丁秋筠承担共同还款责任，理由是两被告为夫妻关系，但其提供的借条上被告丁秋筠未签字，原告亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告刘建娥要求被告丁秋筠归还借款及利息的请求，证据不足，不予支持。被告帅如秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅如秋于本判决生效之日起十日内归还原告刘建娥借款人民币15万元及自2019年6月17起至还清款之日止以15万元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告刘建娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告帅如秋负担，并于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  林红月人民陪审员  黄升平人民陪审员  宋千礼二〇一九年九月三十日书 记 员  张 芦
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初4766号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。诉讼代表人：陈效中，董事长。委托诉讼代理人：曹彦杰，该公司职工。委托诉讼代理人：姜涛，该公司职工。被告：袁西举，男，1967年9月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：郭建花，女，1966年3月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：薛念绿，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地沂南县金波路南（玉树祥石斜对过）。法定代表人：王节庆，该公司经理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告袁西举、郭建花、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。本案在审理过程中，根据原告山东沂南农村商业银行股份有限公司提供的被告袁西举、郭建花、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司的送达地址，无法向其送达民事起诉状副本等应诉材料，且原告没有提供新的送达地址，我院查证后仍不能确定袁西举、郭建花、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司的送达地址。本院认为：山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉，不具备法定起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于存学二〇一九年九月二十三日书记员  田晓音
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2322刑初75号公诉机关双柏县人民检察院。被告人杨某某，男，1973年5月10日出生于云南省双柏县，彝族，大学文化，公务员，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因本案，2019年5月16日被双柏县公安局取保候审，现取保候审居住于云南省楚雄彝族自治州双柏县。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人杨某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。双柏县人民检察院指派检察员杨涌云出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人许守尧到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控：2019年5月13日22时03分，被告人杨某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型越野车在文昌路××文康路路口倒车过程中，所驾车辆与道路中心隔离设施相撞，造成车辆及道路中心隔离设施受损的道路交通事故，被双柏县公安局交通警察大队民警在巡逻管控过程中发现，民警在处理事故过程中发现杨某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，后依法抽取杨某某的静脉血液送检，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，杨某某血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为184.73mg/100ml（乙醇∕血）。经交警部门认定，杨某某承担此次交通事故全部责任。公诉机关针对指控的事实向法庭出示了受案登记表、查获经过、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表、鉴定意见、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、视频资料等证据予以证实。认为被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定进行判处。被告人杨某某醉酒驾车造成交通事故负事故全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某某判处拘役二个月至三个月，宣告缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据无异议，对量刑建议不予认可。提出我驾车是因赶回办公室加班，无犯罪的主观恶意。倒车过程中撞到道路中心隔离分道标，致使分道标移位，未造成其他损失，交警部门也明确不需要修复或赔偿。事发时间在晚上，过往车辆较少，社会危险性低。事发后我在现场配合调查，并在第一时间向县纪委、镇党委汇报情况，我的行为属自首。我认罪悔罪，希望法庭给我改过自新的机会，请求免予刑事处罚。辩护人对指控的事实及罪名无异议。提出：1、事故发生后，被告人杨某某看到巡逻的交警，未逃离事故现场，在现场等待交警的处理，事故发生的次日被传唤到交警队做笔录并全部如实供述，依法应当认定为自首，并对其免予刑事处罚。2、被告人杨某某危险驾驶事出有因，为了完成上级部门交办的工作任务，被告人杨某某才驾车赶回办公室加班，系执行公务过程中的过失犯罪，无犯罪的主观恶性，且本次醉驾系隔时短距离醉驾。3、虽然被告人杨某某所驾车辆与道路中心隔离分道标擦碰，但仅造成自驾车辆轻微损坏、分道标移位，未造成严重损害后果，犯罪情节轻微。4、被告人杨某某系初犯，偶犯，侦查过程中积极配合，当庭自愿认罪，社会危险性小，请求对被告人杨某某免予刑事处罚。经审理查明：2019年5月13日22时03分，被告人杨某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型越野车在文昌路××文康路路口倒车过程中，所驾车辆与道路中心隔离设施碰撞，造成车辆及道路中心隔离设施受损的道路交通事故，被双柏县公安局交通警察大队民警在巡逻管控过程中发现，民警在处理事故过程中，发现杨某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，现场勘查结束后，民警将杨某某带到双柏县人民医院抽取杨某某静脉血液，扣留杨某某所持有的机动车驾驶证，杨某某由家属带回家休息。2019年5月14日19时，被告人杨某某被传唤到双柏县公安局交通警察大队，被告人杨某某如实供述了犯罪事实。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，杨某某血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为184.73mg/100ml。经交警部门认定，杨某某承担此次交通事故全部责任。另查明，被告人杨某某在交通事故中未造成人员伤亡，造成的财产损失轻微。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人杨某某的供述和辩解、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、当事人血样提取登记表、提取静脉血样照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、检讨书、现场抽血视频、事故现场情况视频、户口证明及前科查询证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，但在交通事故中，未造成人员伤亡，造成的财产损失轻微，属犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。辩护人提出被告人杨某某在交通事故中未造成严重的损害后果，犯罪情节轻微，杨某某系初犯，偶犯，侦查过程中积极配合，当庭自愿认罪的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贾 浩审判员 刘学强审判员 杨慧芳二〇一九年九月十九日书记员 邓永琼
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初270号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人张某某，男，1976年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省内江市东兴区。因本案于2019年6月16日被羁押并被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]289号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员黄振嘉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2019年6月15日20时50分许，被告人张某某饮酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车沿金湾区三灶镇榕月路由北向南方向行驶至红叶广场时在车上睡觉，于6月16日04时49分许被执勤民警查获。经鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为327.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张某某对指控的犯罪事实没有异议，且愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人张某某血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。公诉机关书面建议对被告人张某某判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人张某某的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，行驶证、驾驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人张某某的户籍材料及无犯罪记录证明，处警经过、到案情况说明，行政处罚告知笔录、《公安交通管理行政处罚决定书》，抽血照片，酒精呼气测试单，当事人血样（尿样）提取登记表、存根，对被告人张某某血液中酒精含量进行鉴定的《检验报告》等证据证实。被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人张某某于2019年6月16日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，因本案被羁押8日。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人张某某归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人张某某此前因本案被羁押8日，应当折抵刑期。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张少凯二〇一九年九月三日书记员  谢吉常附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2116号之一申请人：梅伟帅，男，1987年7月29日出生，住址河北省保定市蠡县。被申请人：高素敏，女，1972年10月5日出生，住址河北省保定市蠡县。原告梅伟帅与被告高素敏追偿权纠纷一案，申请人梅伟帅于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高素敏名下银行存款432000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人梅伟帅提供担保。本院经审查认为，申请人梅伟帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高素敏在××××公司432000元的股权。案件申请费2680元，已由梅伟帅交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇一九年九月十八日书记员  孔卫晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4288号上诉人（原审被告）：冯某1，女，1990年9月8日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人（原审被告）：席某，女，1944年12月4日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：冯某2，男，1956年10月24日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：冯某3，男，1966年2月8日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人冯某1、席某因与被上诉人冯某2、冯某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯某1、席某上诉请求1.撤销（2019）豫1421民初469号民事判决，改判上诉人不承担偿还10000元的责任；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由:1.冯某1不但没有继承遗产，反而在其父亲冯复孝死亡之前，因给其治病花费40000多元，并且下欠外债20000多元，所以冯某1不应该承担10000元的还款责任；2.案涉借款是否清偿不清楚，仅仅是冯某4称没有偿还完毕，达不到其证明目的。冯某2、冯某3辩称：1.冯复孝死亡之后，冯某1、席某在民权县王庄寨××村委主持下达成协议，冯复孝的所有遗产归冯某1继承，且签订协议时冯某4、冯广志、冯复生均在场；2.被上诉人提交的借条以及证人冯某4的证言可以证明借贷行为成立且未偿还的事实。冯某2、冯某3一审诉讼请求：1、冯某1、席某在继承冯复孝遗产范围内偿还借款10000元；2、案件受理费由冯某1、席某负担。一审法院认定事实：2016年2月12日，冯复孝（系冯某1之父，席某之子）因买车需要用钱，经冯某4介绍向二冯某2、冯某3之父冯先臣借款10000元，并出具了借条。2018年6月份，冯复孝死亡之后，冯某1、席某在民权县王庄寨××村委主持下达成协议，冯复孝的所有遗产归冯某1所有。冯某2、冯某3与蔡西芝、冯叶荣系冯先臣法定继承人，蔡西芝、冯叶荣明确表示放弃冯先臣遗产继承。一审法院认为，2016年2月12日，冯先臣出借给冯复孝10000元，冯某2、冯某3提交的借条及介绍人冯某4的出庭证言可以证明借贷行为成立，出借人有权要求借款人偿还借款。冯先臣和冯复孝均已死亡，冯先臣的继承人冯某2、冯某3有权要求冯复孝的继承人冯某1在继承遗产范围内清偿上述借款。冯某1、席某辩称借款本息均已经还清，但未提交证据予以证明，不予支持。判决：一、冯某1于判决生效后十日内在继承冯复孝的遗产范围内偿还冯某2、冯某3借款10000元；二、驳回冯某2、冯某3的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费3100元，共计3150元，由冯某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于案涉借款是否清偿，冯复孝在冯先臣处借款10000元的事实,有冯复孝亲笔给其出具的《借条》及冯某4的证言予以证实,案涉借贷关系清楚,债权债务关系明确。冯某1虽辩称案涉款项已清偿，但未提交证据予以证明，不予支持。关于冯某1应否在继承遗产范围内清偿债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，并以接受继承为前提。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，冯某1作为冯复孝的法定继承人，在并未放弃继承并实际继受冯复孝遗产的情况下，应依法在继承遗产范围内清偿债务。综上所述，冯某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清偿，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯某1负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年九月二十五日书记员  鹿国旗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终7858号上诉人（原审原告）：苏州三爱人力资源有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路7号苏汽集团张家港汽车站到达厅南1楼及2楼。法定代表人：安峰生，董事长。委托诉讼代理人：夏培勇，该公司员工。被上诉人（原审被告）：鹿永梅，女，1978年3月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人苏州三爱人力资源有限公司（以下简称三爱公司）因与被上诉人鹿永梅劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初6077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三爱公司上诉请求：撤销原判，判令上诉人和鹿永梅之间于2018年5月30日不存在劳动关系。事实和理由：上诉人和江苏朗信电气有限公司签订的是劳务外包服务合同，而不是劳动法合同法意义上的劳务派遣协议。鹿永梅和上诉人之间的劳务合同，是双方的真实意思表示，所以请二审法院支持上诉人的诉讼请求。三爱公司向一审法院起诉请求：确认双方之间不存在劳动关系。一审法院经审理查明：2018年2月27日，三爱公司与鹿永梅签订《劳务合同书》，约定合同期限为2018年2月27日至用工单位用工结束之日止；三爱公司安排鹿永梅到江苏朗信电气有限公司从事汽车配件制作工作；双方还就劳动报酬、社保费用、个人所得税、鹿永梅应遵守的规章制度、劳务合同解除条件等作出约定。2018年5-7月，三爱公司为鹿永梅按月申报2018年4-6月个人所得税。2018年5月30日鹿永梅发生交通事故受伤，张家港市公安局交通警察大队认定该起事故中鹿永梅承担次要责任。鹿永梅向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与三爱公司存在劳动关系。2019年4月12日，仲裁委员会裁决双方2018年5月30日存在劳动关系。三爱公司提起诉讼。三爱公司认为其与江苏朗信电气有限公司签订的并非是劳务派遣协议，而是劳务外包服务合同；其与鹿永梅签订的劳务合同书系双方真实意思表示，受民法调整，故双方不构成劳动关系。一审法院认为，三爱公司与鹿永梅签订的合同虽名为《劳务合同书》，但其内容均符合劳动关系特征，三爱公司主张其与鹿永梅未建立劳动关系，与客观事实不符，本院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定判决：1、原告苏州三爱人力资源有限公司与被告鹿永梅2018年5月30日存在劳动关系；2、驳回原告苏州三爱人力资源有限公司诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三爱公司与鹿永梅虽然签订了名为《劳务合同书》的合同，但鹿永梅的陈述与该《劳务合同书》记载的内容、三爱公司为鹿永梅申报个人所得税的行为互相印证，足以证明三爱公司与鹿永梅之间建立了劳动关系。一审对三爱公司认为其与鹿永梅未建立劳动关系的主张不予支持正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州三爱人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年九月二十三日书记员 郭婷婷
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0128执1387号王发、刘延文、杨桂霞：本院执行的王发申请执行刘延文、杨桂霞农村土地承包合同纠纷一案，被执行人刘延文、杨桂霞履行了法律文书所确定的义务，经双方协商，被执行人将其名下土地共计3.5晌以每年20000元交付给申请人，抵偿本案债务58750元，申请人已接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十七日（院印）
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5187号罪犯祝德桂，男，1981年2月13日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化，家住江西省南昌市湾里区。现在江西省南昌市湾里区司法局接受社区矫正。浙江省宁波市镇海区人民法院于2015年9月28日作出（2015）甬镇刑初字第339号刑事判决，以被告人祝德桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，被告人祝德桂的违法所得人民币12000元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月3日以（2018）浙01刑更7663号刑事裁定，对罪犯祝德桂予以假释。假释考验期自2018年12月8日起至2020年6月22日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第072号报请特赦建议书，对罪犯祝德桂特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯祝德桂被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯祝德桂予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯祝德桂符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯祝德桂予以特赦，违法所得12000元，尚未追缴的部分，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年九月十日书记员 曹 君
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1396号 原告：张城冬，男，1992年10月10日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：张城云,1994年3月22日生，系张城冬兄弟，特别授权。 被告：唐诺月，女，1988年4月9日生，住丘北县。 被告：申凌，男，1985年10月30日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：莫玲丹，1987年4月17日生，住丘北县。 原告张城冬与被告唐诺月、申凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张城冬委托诉讼代理人张城云、被告申凌委托诉讼代理人莫玲丹到庭参加诉讼，被告唐诺月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张城冬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性偿还原告人民币36，000元本金及7，000元违约金，合计43，000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告唐诺月向原告张城冬借款36，000元，申凌做担保，用其工资卡作抵押，到现在分文未取，经我多次追要，被告以各种理由拒绝还款，为了维护我的合法权益，特提起前列诉讼请求，请依法判决。 唐诺月未提交答辩状及证据。 申凌辩称：我不帮唐诺月赔，由唐诺月自己赔，理由是担保期限已过。 原告向本院提交《借条》1张，证明唐诺月向原告共借款 36，000元，由申凌担保。经质证，申凌认为借条中第四条“如借款人下落不明，可以直接起诉担保人”，现在借款人唐诺月还在，而且她名下还有一张车，所以不能直接起诉担保人。唐诺月及申凌未向本院提交证据。经本院审查，原告所举证据客观真实，能证明原告拟证事实，本院予以确认。唐诺月未到庭质证视为放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，唐诺月向张城冬出具借条，向张城冬借款36，000元，定期一年赔清，自2018年5月开始，每月赔2，300元，到时未按时赔清的，按本金一万元一个月二百元利息计算，还有20%违约金7，000元。申凌在借条上签名作担保人，但未约定担保方式及担保期限。借条签订后，张城冬向唐诺月现金发放了借款36，000元。唐诺月收到借款后未按约定的方式和期限偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与唐诺月的借贷行为是双方真实意思表示，合法有效，唐诺月收到借款后应按约定偿还借款，逾期不偿还借款应按约定承担违约责任，偿还本金及法律许可范围内的约定利息或违约金。但约定的利息及违约金总和不能超过年利率24%。本案中借条约定了逾期计算利息及违约金，应按约定的一年期届满后计算至裁判之日，即2019年4月13日至裁判日，并以不超过7，000元为限。判决生效后未履行的借款，利息应按法律规定的迟延履行期间的利息支付。本案中，原告诉请二被告共同偿还借款及违约金，因申凌是担保人，不承担共同偿还的民事责任，承担的是担保责任，而因未约定担保方式应按连带责任保证承担保证责任。双方未约定担保期间应按担保法规定的担保期限计算，本案未超过担保期间，故申凌的辩解本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由唐诺月偿还张城冬借款36，000元，并支付自2019年4月13日起至判决之日按年利率24%计算的违约金，以不超过7，000元为限，申凌对前列款项承担连带清偿责任，限本判决生效后10日内付清。 二、驳回张城冬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计438元，由唐诺月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员 刘 伟 二〇一九年九月六日 书记员 李金成
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2776号原告：李贤康，男，1977年3月28日出生,汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：萨如拉，女，1981年10月3日出生,蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：白音青格乐，男，1982年12月6日出生,蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告李贤康诉被告萨如拉、白音青格乐民间借贷纠纷一案中，原告李贤康于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李贤康撤回起诉。减半收取的案件受理费1120元，由原告李贤康承担。审判员 康爱军 二0一九年九月十日书记员 赵旭颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：孟祥囡，女，1984年09月08日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省香河县新绣区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告孟祥囡信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告孟祥囡经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年03月25日的信用卡欠款共计89014.24元，以及自2017年03月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告孟祥囡未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告孟祥囡未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年03月25日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计89014.24元，其中本金64330.28元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥囡于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年03月25日的信用卡欠款共计89014.24元，以及自2017年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元及公告费（以实际发生为准），由被告孟祥囡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初21789号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码证号：915001137907036317。法定代表人：陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐红梅，女，该公司员工。被告：范浪，男，汉族，1977年5月02日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告范浪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。审理过程中，原告重庆融汇物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审 判 员 别明盛二〇一九年九月二十三日法官助理 张一薇书 记 员 王 蕾
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初638号原告：何韦桦，女，1960年9月10日生，汉族，初中文化，退休工人，云南省武定县人，住武定县钛白粉厂生活区。被告：孙正龙，男，1962年4月4日生，汉族，云南省武定县人，住武定县，现下落不明）。原告何韦桦诉被告孙正龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，因被告孙正龙下落不明，无法送达起诉状副本，本院于2019年7月14日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本院于2019年9月27日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何韦桦已到庭参加了诉讼，被告孙正龙无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告何韦桦诉称：2015年8月8日，被告孙正龙、许桂莲夫妻二人向原告借款10万元，约定2016年8月8日还款，期限届满后，原告多次向被告索要借款，但被告以各种理由和借口不偿还借款，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、由被告偿还原告的借款本金100000元；2、承担本案诉讼费用。被告孙正龙未向本院提交答辩状。原告何韦桦为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本信息情况；2、借条原件一份，欲证实被告向原告借款100000元及承诺2016年8月8日还款的事实。本院认为，原告何韦桦提供的证据1、2证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信；虽被告孙正龙未出庭而不能质证，但因被告孙正龙未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；被告孙正龙在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。根据庭审及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年8月8日，被告孙正龙与许桂莲（已去世）以资金紧缺为由向原告借款10万元，当日在原告家原告将10万元现金交付给被告，被告孙正龙与许桂莲当日书写了借条交给原告收执，并承诺2016年8月8日还清。期限届满后经原告多次向被告催要，但被告至今未还。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2015年8月8日，被告孙正龙以资金紧缺为由向原告借款10万元，当日在原告家原告将10万元现金交付给被告，被告孙正龙当日书写了借条交给原告收执，并承诺2016年8月8日还清。期限届满后经原告多次向被告催要，但被告没有归还原告的借款本金，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告没有按时偿还原告的借款显属无理。原告主张被告偿还借款本金100000元的理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙正龙偿还原告何韦桦的借款本金100000元（限于本判决生效后十日内一次性付清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告孙正龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  何东明审判员  马飞艳审判员  江曜鑫二〇一九年九月二十七日书记员  严 媛
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1342号申请执行人：余海波，男，1972年8月18日出生，汉族，普洱市万力建筑有限责任公司董事长，住云南省普洱市思茅区。被执行人：袁伟民，男，1960年7月10日出生，汉族，农民，原住云南省澜沧县，现下落不明。被执行人：李琼，女，1966年10月6日出生，彝族，退休职工，原住云南省澜沧县，现下落不明。申请执行人余海波与被执行人袁伟民、李琼借款合同纠纷一案，申请执行人余海波于2019年5月30日向本院提出强制执行申请，本院依据（2019）云0802民初439号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁伟民、李琼偿还申请执行人余海波借款本金645000.00元及利息，并负担案件受理费5125.00元、申请执行费16440.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单及司法拘留措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已无财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年九月三日法官助理杨坤书记员杨成
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1267号申请执行人邵利芹。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人邵利芹与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第300号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7910号原告：葛庆明，男，1987年11月12日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：张舰，男，1992年3月6日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告葛庆明与被告张舰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结张舰银行存款人民币50万元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告张舰银行存款人民币50万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告葛庆明提供的相应担保。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高新德二〇一九年九月二十日书记员  任佳怡
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4742号原告师占峰，男，汉族，生于1978年12月12日，住禹州市。委托诉讼代理人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。被告张结实，男，生于1962年12月6日，汉族，住禹州市。第三人禹州市房多多房产经纪有限公司。法定代表人裴松枝，该公司经理。委托诉讼代理人楚少华，该公司员工。原告师占峰诉被告张结实、第三人禹州市房多多房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告师占峰的委托诉讼代理人连迎宾，被告张结实，第三人禹州市房多多房产经纪有限公司的委托诉讼代理人楚少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师占峰诉称，原告通过第三人购买被告位于三德江3＃楼1单元7层西户的房产一处，并于2018年10月22日签订了房屋买卖合同，合同签订后原告支付了2万元定金。合同约定被告必须保证房产权属真实无争议，但后经原告与第三人了解的情况，被告的该处房产在合同签订前已被法院查封，但被告没有如实告知原告和第三人，致使合同不能继续履行，被告已严重违约，因双方协商无果，故诉至法院，请求依法判令解除原被告及第三人之间的《房产买卖合同》，并由被告张结实双倍返还原告定金共计4万元；本案诉讼费用由被告承担。被告张结实辩称，我是另外一个案件的被执行人，查封房产我不清楚，我会想办法解除查封。我不同意解除合同，要求继续履行合同，也不愿意返还定金。第三人禹州市房多多房产经纪有限公司述称，对原告起诉无异议，合同签订后几天到房管局查询房产状况，我和被告一起发现房子被查封，不具备交易条件，我公司要求被告退还定金，但是被告说钱他用了，没有退还。原告师占峰向本院提供的证据为：证据1，《房产买卖合同》一份，证明原被告及第三人签订房屋买卖合同的事实。证据2，收据一份，证明原告于2018年10月22日支付被告购房定金2万元的事实。证据3，禹州市国土资源局预告登记情况记载表一份，证明被告出售给原告的房产（登记证号为YG022435）于2018年6月26日已被法院查封。被告张结实、第三人禹州市房多多房产经纪有限公司未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，原被告通过中介第三人禹州市房多多房产经纪有限公司签订房产买卖合同，双方约定：原告购买被告位于三德江3＃楼1单元7层西户房产一处，原告须保证房产权属真实无争议等条款。合同签订当日，原告支付被告定金2万元。案涉房屋于2018年6月26日被法院查封。本院认为，虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定被司法机关依法裁定查封的房地产不得转让,但该规定系对房地产被查封期间所有权转移进行的限制,并不因此影响房地产转让合同的效力，故原被告签订的房产买卖合同有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告在签订合同时未告知案涉房屋被查封的事实，合同签订后也没有及时解决涉案房屋被查封事宜,不仅被告负有的转移房屋所有权的义务履行不能,还存在被告在司法程序中以该房屋清偿其他债权的可能性。因此应认定被告在合同履行过程中未及时解决涉案房屋被查封事宜是导致双方签订的房屋买卖合同长期无法继续履行的根本原因,被告构成根本违约,致使合同目的无法实现。原告诉请解除房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告已构成根本违约,致使合同目的无法实现，原告要求被告双倍返还定金4万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原被告于2018年10月22日签订的房产买卖合同。二、被告张结实于判决生效之日起十日内双倍返还原告师占峰4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告张结实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：靳炳奎审判员 ：魏艳芳审判员 ：胡俊生二〇一九年九月六日异法官助理：赵予华书记员：王艳琳
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执101号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983x。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:单天林，男，1989年9月5日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人单天林借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第33942号仲裁裁决于2019年7月10日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：2018年9月14日，被执行人通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）运营的“你我贷”平台签订《借款协议》，向优先出借人胡海建、孙克红、周梅娟（以下简称出借人）借款5000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息444.24元。同时被执行人应支付你我贷公司平台服务费644元、向出借人支付贷后服务费100元及贷后管理费60元/月。2019年4月22日，根据《借款协议》相关约定，出借人以及你我贷公司将《借款协议》项下债权转让给本案申请执行人深圳融信保公司。 债权转让后，申请执行人深圳融信保公司于2019年5月13日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年5月22日，该会作出（2019）衢仲网裁字第33942号裁决书，裁决：一、确认出借人胡海建、孙克红、周梅娟、平台方上海你我贷互联网金融服务有限公司，被申请人单天林三方于2018年9月14日签订的《借款协议》于2019年4月16日解除；二、被申请人单天林归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元；三、被申请人单天林向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月15日起，以剩余借款本金为基础、按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人单天林向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费120元。该费用已由申请人预付，被申请人单天林在履行本此裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融资信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费49元，由被申请人单天林承担。该费用已由申请人预付，被申请人单天林在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付给申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33942号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年八月二十日 书记员  夏寒松
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19905号原告：吴德保，男，1976年11月16日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告吴德保与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴德保之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴德保向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月1日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得7期返油，共计金额3500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告吴德保与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴德保货款6499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年6月1日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告吴德保于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告吴德保的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2034号   原告：张树江，男，1967年3月3日出生，汉族，住滦南县，住滦南县。   委托诉讼代理人：闫凤芝（系张树江妻子），女，1966年4月26日出生，汉族，现住滦南县，现住滦南县。   委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：李金玲，女，1986年12月8日出生，汉族。   被告：张焕来，男，1981年7月8日出生，汉族。   委托诉讼代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   原告张树江与被告张焕来、李金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树江及其委托诉讼代理人赵允涛、闫凤芝到庭参加诉讼，被告张焕来、李金玲委托诉讼代理人崔东双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张树江向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告借款10万元；二、被告自2019年6月1日起至给付之日止按照年息6%给付利息；三、被告承担本案诉讼费用；四、二被告对上述债务承担连带责任。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告通过被告李金玲父亲李卫民自原告处借款，自原告处取走借款后，李卫民为原告出具借条，后经原、被告及李卫民协商，被告张焕来偿还原告30万元，2019年1月14日被告张焕来为原告出具借款金额为30万元借条一张，约定该30万分期给付，2019年6月1日还10万元，2019年12月1日还10万元，2020年6月1日还款10万元。第一笔款到期后，经原告多次找到被告催要此款，但被告拒不给付。为维护原告合法权益，现原告要求被告给付到期借款10万元，因二被告系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻存续期间，应当属于夫妻共同债务，故二被告应当对上述债务承担连带偿还责任，综上，请求法庭支持原告诉讼请求。   原告为证明自己的主张提交以下证据：   1、被告张焕来为原告出具的金额为30万元的借条一张，证实双方存在债权、债务关系；   2、张树立为原告出具的一份视频材料，证明该30万元是因李卫民自张树江处借款无法偿还后，经过李卫民找到张树立，要求其调解李卫民和张树江间的借款，后经过张树立调解，就李卫民拖欠张树江41.3万元的债务由被告张焕来偿还30万元，由李卫民儿子李俊章偿还5万余元，其余部分原告放弃，达成协议后由张焕来为原告出具30万元借条，李俊章为原告出具5万元借条；   3、李卫民在2018年2月18日出具的借条复印件一张，用于证明李卫民曾借张树江人民币41.3万元。   被告对以上证据的质证意见：   证据1的真实性无异议，但该借贷行为没有实际发生，借款合同签订后因张树江并未实际给张焕来款而未生效；   证据2因张树立与原告张树江为堂兄弟关系，且其不符合证人出庭作证的规则，不能够到庭接受质询，故对张树立的视频不应作为证据采纳；   证据3因为是复印件，没有原件没有办法核实，故对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。   张焕来、李金玲辩称，二被告没有通过李卫民向原告借款，本案中的借条未生效，借贷行为没有实际发生，二被告没有收到过任何款项，不应承担还款责任。借条写明的是今借而不是借到，张焕来没有收到该笔借款，要求二被告偿还借款没有事实和法律依据。李卫民是否向原告借过款，怎么借的、还没还，我方不清楚，与本案没有任何关系。原告的借条中只显示借钱没有显示要替李卫民还钱，故该借条中的借款与原告所述的李卫民的借款是两个案件，二被告也并未出具过任何要担保还款的书面材料，故原告以张焕来所出具借条为由请求张焕来还款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。   张焕来、李金玲未提交证据。   本院经审理认定事实如下：被告张焕来、李金玲系夫妻关系。2018年2月18日被告李金玲的父亲李卫民从原告张树江处借款人民币413000元。由于该笔借款李卫民无力偿还，经证明人张树立调解，该借款由被告张焕来代为偿还300000元，由李卫民儿子李俊章代为偿还50000元，其余部分原告张树江自愿放弃。2019年1月14日张焕来按上述协议为原告出具借条一张，内容为“今借张树江人民币叁拾万元整300000计划2019年6月1日还款壹拾万元整1000002019年12月1日还壹拾万元整1000002020年6月1日还尾款壹拾万元整100000借款人：张焕来2019年1月14日”。该借款第一期到期后经原告催要二被告至今未偿还。   本院认为，李卫民从原告处借款因无力偿还将该债务转给被告张焕来负责偿还300000元，被告张焕来为原告张树江出具借条，并约定了还款计划，该行为应视为被告张焕来接受了李卫民的债务转让，该债务转让行为合法有效。借条上虽然只有被告张焕来一人签名，但被告李金玲系原债务人李卫民的女儿，其对该债务应知情，且其并未对该项权利进行抗辩，因此该债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告未按双方约定的还款期限偿还该债务，原告有权主张被告支付逾期还款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：   被告张焕来、李金玲共同偿还原告张树江人民币100000元，并自2019年6月2日起按年利率6%支付债务利息至该债务清偿之日止。于本判决生效之日履行。   案件受理费2300.0元，减半收取计1150.0元，由被告张焕来、李金玲共同负担，于本判决生效之日缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 周会梅     二〇一九年九月五日   书记员 刘媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47911号原告：杨省之，男，1957年2月19日出生，住北京市西城区。被告:孟强，男，1959年1月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟颖（孟强之女），住北京市海淀区。原告杨省之与被告孟强物权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨省之与被告孟强委托诉讼代理人孟颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨省之向本院提出诉讼请求，要求孟强按现在市场价格给付房屋使用费每月600元。事实和理由：杨省之系位于海淀区×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）共有人，占有十分之一的份额。原来的共有权人郭某在世时按每月100元支付过使用费，现郭某之子孟强使用涉案房屋，应按市场价格继续支付使用费。孟强辩称：我是残疾人，每月工资3000元，无力支付房屋使用费，故不同意杨省之的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋经继承分割后，现登记在孟强、杨某、杨某1、杨某2、杨省之五人名下，其中孟强占该房屋五分之三的份额，杨某、杨某1、杨某2、杨省之各占该房屋十分之一的份额。孟强认可其自2019年1月起至今在涉案房屋内居住。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。根据庭审中已查明的事实，本案涉案房屋经继承分割后登记在孟强、杨桂枝、杨某1、杨某2、杨省之五人名下，其中孟强占该房屋五分之三的份额，杨桂枝、杨某1、杨某2、杨省之各占该房屋十分之一的份额。现孟强居住在涉案房屋内，杨省之要求孟强支付房屋使用费，理由正当。就房屋使用费的数额，考虑到该房屋由孟强自住，并结合面积、位置和孟强的经济状况等因素，本院对房屋使用费的具体数额酌情判定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：自二〇一九年九月起，被告孟强于每月二十八号之前给付原告杨省之房屋使用费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告杨省之已预交），由被告孟强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蔡玫二〇一九年九月十二日书记员  刘洋
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1913号 申请执行人:江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 被执行人：王寿元，男，1957年04月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：鲍金凤，女，1957年02月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行江西广丰农村商业银行股份有限公司申请执行王寿元、鲍金凤金融借款纠纷一案中，申请执行人江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1913号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  张 超 审判员  邱振华 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 政
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1255号之一申请人李力。被执行人张纪宝，滕州市。本院依据已经发生法律效力的租赁合同纠纷法律文书，向被执行人张纪宝发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张纪宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张纪宝在山东省农村信用社联合社6223190415761078,0101,0账户内存款人民币232747.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月二十日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2343号原告：陈启周，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：随锋，河南兰博律师事务所律师。被告：陈启海，男，汉族，1987年5月15日出生，住河南省开封县。被告：刘俊圆，女，汉族，1988年3月16日出生，住河南省开封县。原告陈启周与被告陈启海、刘俊圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启周及其委托诉讼代理人随锋、被告刘俊圆到庭参加诉讼，被告陈启海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈启周向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款52,954.16元，并支付逾期还款的占用利息（以52,954.16元为基数，按年利率6%支付自起诉之日起计算至上述欠款实际清偿之日止）。事实和理由：原告陈启周与被告陈启海系兄弟关系，2014年至2015年期间，二被告以家庭困难为由陆续向原告陈启周借款，原告陈启周基于对二被告的信任将借款以现金形式交付给二被告。2017年12月13日，二被告又以资金困难为由，利用原告陈启周名下的信用卡额度贷款30,000元整，贷款期一年，用于二被告自己家庭生活支出，并承诺按时还息并偿还借款本金。原告陈启周基于双方的亲情关系，一直宽容二被告，但二被告拒不偿还借款，且未按月支付银行信用卡利息，造成信用卡逾期。原告陈启周无奈找到被告陈启海进行对账。2018年7月5日经双方对账，被告陈启海出具借条一张，承认借款21,900元的事实，并保证信用卡按时还，每月偿还利息285.2元。但自2018年9月份，二被告拒绝按时偿还信用卡利息，且无法联系，造成信用卡严重逾期。原告陈启周无奈只好自己自2018年10月至2018年12月按月偿还利息及本金。被告刘俊圆答辩称，信用卡欠了30,000元用于夫妻共同生活支出属实，关于其他钱，被告陈启海说过借钱的事情，但不太清楚具体借了多少钱。现在没有钱，有钱了就还，对于利息不清楚。被告陈启海经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告陈启周与被告陈启海系兄弟关系，二被告系夫妻关系。被告陈启海从原告陈启周处借款21,900元，并用原告陈启周的信用卡办理了30,000元贷款，约定到时间还，每月支付利息285.2元，被告陈启海于2018年7月5日出具了借条。后因被告陈启海未按时偿还信用卡贷款及利息，原告陈启周于2018年10月20日、11月27日、12月13日三次偿还信用卡贷款利息共计1,054.16元及本金30,000元。以上事实有双方当事人当庭陈述及原告陈启周提交的借条、银行明细单、结婚登记审查处理表予以证明。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告陈启海向原告陈启周共借款51,900元，并约定每月偿还信用卡贷款30,000元的利息285.2元，后因被告陈启海未按时偿还信用卡贷款及利息，原告陈启周替其偿还信用卡贷款利息共计1,054.16元，故对原告陈启周要求被告陈启海偿还52,954.16元并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告陈启海、刘俊圆系夫妻关系，原告陈启周主张的借款发生在被告陈启海、刘俊圆夫妻关系存续期间，并且被告刘俊圆承认该借款用于夫妻共同生活支出，因此，该借款应当按夫妻共同债务处理，原告陈启周要求被告陈启海、刘俊圆共同承担，本院予以支持。被告陈启海经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告陈启海、刘俊圆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启周52,954.16元，并支付自2019年7月4日至本判决确定的付款期限届满之日以52,954.16元为基数、按年利率6%计算的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,124元，减半收取计562元，由被告陈启海、刘俊圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一九年九月二十四日书记员  陈亚萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2603号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐英杰，男，1961年7月15日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：丘梅琼，女，1961年10月2日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐霖铮，男，1996年10月19日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人徐英杰、丘梅琼、徐霖铮商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2771号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑明铎，男，该公司员工。被告：孙公伟，男，1960年7月24日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告孙公伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人桑明铎到庭参加诉讼。被告孙公伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙公伟偿还我行贷款合同期内利息、复利、逾期利息49,132.38元（利息暂算至2018年9月20日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日被告孙公伟从我下属单位堽城支行（2013年12月23日鲁银监准【2013】558号批复文件将原宁阳县农村信用合作联社改制为本案申请人，原宁阳县农村信用合作联社债权债务由本案申请人承担；2013年12月27日申请人登记成立）借款9.9万元，约定在2018年9月10日还款，利率为12.2666‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；贷款到期后，被告于2015年12月22日偿还本金9.9万元，剩余利息未偿还。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款利息，并承担违约责任。孙公伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了原、被告身份信息、个人借款合同、借款借据、向借款人进行催收的材料、中国银监会文件等证据，被告孙公伟经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，宁阳县农村信用合作联社与被告孙公伟签订个人借款合同一份，个人借款合同约定：贷款人宁阳县农村信用合作联社堽城信用社，借款人孙公伟；借款用途借新还旧，借款种类中期贷款，借款金额99000元，期限为2013年9月27日至2018年9月10日，借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年9月27日，宁阳县农村信用合作联社堽城信用社与被告孙公伟办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人孙公伟，借款金额99000元，到期日2018年9月10日，利率12.2666‰。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。借款期间，原告于2015年12月22日归还借款本金99000元。后被告孙公伟未按照借款合同约定履行支付利息的义务原告催要下欠利息未果，诉至本院。本院认为，宁阳县农村信用合作联社与被告孙公伟签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告孙公伟未按照合同约定履行支付利息的义务，构成违约；原告宁阳农商行由宁阳县农村信用合作联社更名而来，承继了全部权利和义务，原告对涉案借款主张权利符合法律规定。综上，原告宁阳农商行要求被告孙公伟偿还合同期内利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙公伟支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司利息49132.38元（本金99000元，自2013年9月27日起至2018年9月20日止按合同约定计算的利息、复利）二、被告孙公伟支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司自2018年9月21日起至实际给付之日止的复利。上述一、二项均于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元减半收取为514元，诉讼保全费620元，合计1134元，由被告孙公伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 新二〇一九年九月三十日书记员 范雯竹
重庆市石柱土家族自治县人民法院 再 审 决 定 书 （2019）渝0240刑申1号 原审被告人彭静交通肇事罪一案，本院于2019年5月6日以（2019）渝0240刑初42号刑事判决，认定被告人彭静犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）现判决已经发生法律效力，并交付执行。 2019年6月12日，张洪英的近亲属陈世金、陈其元、陈宜明、陈谊清、陈益虎、陈谊权以有新证据证明原判决认定的事实确有错误为由向本院提出申诉。 本院经审查认为，申诉人陈世金、陈其元、陈宜明、陈谊清、陈益虎、陈谊权的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年九月十一日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初5214号原告：徐某，女，1988年8月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：贺欣怡，女，2007年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。法定代理人：徐某，女，1988年8月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：贺英杰，男，1957年11月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：杨道桂，女，1961年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。四原告共同委托诉讼代理人：罗全兵，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。四原告共同委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。被告：吴方军，男，1977年7月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：茅箭区火车站顺利通达货运部。住所地：湖北省十堰市十房路16号12栋1-7号。经营者：吴方军，男，1977年7月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：郧西县顺利通货运部。住所地：湖北省郧西县光彩物流商贸中心C1栋114-119号。经营者：吴方军，男，1977年7月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。以上三被告共同委托诉讼代理人：易敬全，湖北豪然律师事务所律师。原告徐某、贺欣怡、贺英杰、杨道桂诉被告吴方军、茅箭区火车站顺利通达货运部、郧西县顺利通货运部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法立案受理后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告徐某、贺欣怡、贺英杰、杨道桂及被告吴方军、茅箭区火车站顺利通达货运部、郧西县顺利通货运部的陈述和举证，原告徐某、贺欣怡、贺英杰、杨道桂的近亲属贺继军于2017年6月3日受茅箭区火车站顺利通达货运部指派，驾驶被告吴方军所有的重型仓式货车运输货物时，发生交通事故死亡。事故发生后，被告吴方军、茅箭区火车站顺利通达货运部、郧西县顺利通货运部均认为与贺继军形成的是劳动关系而非提供劳务关系，贺继军工作时死亡，所引起的纠纷属劳动争议，应劳动仲裁前置。鉴于被告吴方军、茅箭区火车站顺利通达货运部、郧西县顺利通货运部坚持认为本纠纷属劳动争议，故原告徐某、贺欣怡、贺英杰、杨道桂未经劳动仲裁前置而直接向法院提起民事诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告徐某、贺欣怡、贺英杰、杨道桂的起诉。案件受理费3178元，全额退还给原告徐某、贺欣怡、贺英杰、杨道桂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  袁 红人民陪审员  戢 雪二〇一九年九月二十日书 记 员  曾靖雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69113号之一原告：周毅，男，1979年5月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张贝贝，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菡婷，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：肖春，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：吴赟，安徽禾森律师事务所律师。原告周毅与被告肖春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告周毅于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周毅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周毅撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周毅负担(已交纳)。审判员  董琳琳二〇一九年九月二十五日书记员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3410号原告：糕奥糖公共股份公司，住所地107140俄罗斯联邦莫斯科市小红村街7号24楼。法定代表人：宰琴科·米哈伊尔·伊万诺维奇，副总经理兼执行经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000211974号关于第26376716号“牛”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月13日。本院立案时间：2019年3月28日。开庭时间：2019年4月16日。被告以原告申请的第26376716号“牛”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已经对第5394352号“OK牛及图”商标(简称引证商标一)、第7026706号“A牛＋1”商标(简称引证商标二)、第10999999号“桂明天天牛及图”商标(简称引证商标三)提起了注册商标撤销三年不使用申请。未构成类似服务上的近似商标。二、诉争商标与引证商标一、二、三在整体构成要素、视觉效果等不同，不会导致相关公众的混淆误认。三、引证商标一、二、三均包含文字“牛”，但却能在指定的类似商品上共存，诉争商标与引证商标一、二、三差异明显，根据审查一致性原则，也应当被核准注册。四、诉争商标是原告在先“小牛”系列商标的延续性申请，应当获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26376716。3.申请日期：2017年9月13日。4.标识：5.指定使用商品：饼干；华夫饼干；蛋糕等商品。二、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议。另查，引证商标一因注册商标连续三年不使用在“饼干；糖果；果馅饼；巧克力；月饼”商品上已经被撤销。（注册商标撤销公告2019年5月27日，总第1649期）另查，引证商标二因注册商标连续三年不使用在“甜食；布丁；面包”商品上已经被撤销。（注册商标撤销公告2019年7月27日，总第1657期）另查，引证商标三因注册商标连续三年不使用在“糖；饼干；谷粉制食品；以米为主的零食小吃”商品上已经被撤销。（注册商标撤销公告2019年5月27日，总第1649期）另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为：鉴于本案引证商标一在“饼干；糖果；果馅饼；巧克力；月饼”商品上被撤销注册；引证商标二在“甜食；布丁；面包”商品上被撤销注册；引证商标三在“糖；饼干；谷粉制食品；以米为主的零食小吃”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年十一月十三日作出的商评字【2018】第0000211974号关于第26376716号“牛”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告糕奥糖公共股份公司就第26376716号“牛”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告糕奥糖公共股份公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告糕奥糖公共股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  渠继英人民陪审员  及国良二〇一九年九月十九日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨长春，男，1954年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光佩，男，1955年1月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨思明，男，1937年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨波，男，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：王正超，男，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 一审第三人：王正前，男，1965年12月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人杨长春、陈光佩、杨思明、杨波因诉重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨长春、陈光佩、杨思明、杨波向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决以及《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2017〕928号，以下简称928号驳回决定）。其申请再审的事实与理由：（一）重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》（渝府地〔2003〕996号，以下简称996号征地批复）未进行公告，也未健全征地程序，剥夺了再审申请人的知情权、听证权、建议权，程序严重违法。（二）再审申请人所在集体经济组织至今未召开会议，交出土地，公章被政府部门没收并代其使用，《沙坪坝区西部新城规划四川美术学院二期工程征地交地备忘录》（以下简称《备忘录》）系以违法为目的签订，且996号征地批复也只是征收再审申请人所在农业社部分土地，不包括再审申请人的承包地与宅基地。 本院经审查认为，本案被诉行政行为系重庆市人民政府作出的928号驳回决定及996号征地批复。928号驳回决定是以杨长春等人针对996号征地批复提起行政复议超期为由作出的程序性驳回决定。一般来讲，原告只能选择原行政行为和不予受理复议申请行为中的一个行为提起诉讼。在原告不服复议机关作出的不予受理复议申请行为并提起诉讼的情况下，一般不得再请求人民法院对原行政行为进行审查。因此，本案的争议焦点为杨长春等人申请行政复议是否超过法定的申请期限。杨长春等人于2017年11月2日向重庆市人民政府申请行政复议，请求重庆市人民政府确认其于2003年11月14日作出的996号征地批复违法并予撤销。原审法院查明，重庆市人民政府于2004年左右就告知需要征收杨长春等人所在集体经济组织的土地，并与杨长春等人签订了购房协议，对其位于征地范围内的农村房屋进行了拆除，杨长春等人亦领取了有关征地安置补偿费用。2007年7月24日，重庆市沙坪坝区征地办公室、重庆市沙坪坝区虎溪镇人民政府及杨长春等人所在村社召开会议并制作了《备忘录》，载明“该宗土地经重庆市人民政府渝府地〔2003〕996号文批准征用”。在杨长春等人已签订补偿协议且其所在的集体经济组织代表签署《备忘录》的情况下，杨长春等人应当知道被申请复议的996号征地批复的内容，其于十多年后针对996号征地批复申请行政复议，重庆市人民政府认定其行政复议申请超过法定期限并驳回复议申请，并无不当。一、二审法院判决驳回其诉讼请求及上诉，于法有据。 关于再审申请人提出《备忘录》违法，996号征地批复不包括再审申请人的承包地与宅基地等问题，因其并未提交任何证据予以证明，本院不予支持。 综上，杨长春、陈光佩、杨思明、杨波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨长春、陈光佩、杨思明、杨波的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初5006号 原告：丁钦鑫，男，1939年出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：丁春雷（系原告之子），男，1967年出生，汉族，住青岛市。 被告：青岛国隆昌盛投资置业有限公司，住所地青岛市北区。 法定代表人：赵国庆。 原告丁钦鑫与被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司(以下简称国隆昌盛公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁春雷到庭参加诉讼，被告国隆昌盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金88779元，自2015年6月1日至2019年3月1日，按照合同已付房款的日万分之一计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月4日与被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市市北区广昌路5号《昌盛花园》2号楼1单元19层2201户房屋，购房金额为648023元，并已经按照合同约定一次性支付总价款。按照合同第十一条规定，被告应于2015年3月31日前将该房屋交付原告使用。同时合同第十二条规定，“逾期超过60日后，乙方有权单方解除合同……乙方要求继续履行合同的，甲方应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。”截止起诉日，原告仍未收到被告交付的房屋，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了金钱和时间上的多重损失，严重损坏了原告的利益。现原告为维护自身的合法利益，诉至贵院，依法判如诉请。 被告国隆昌盛公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定：原告购买被告的位于青岛市市北区广昌路5号《昌盛花园二期》2号楼1单元19层2201户房屋，建筑面积86.75平方米，总房价款648023元；被告于2015年3月31日前将该涉案房屋交付给原告；被告如未在约定期限内将该涉案房屋交付原告，逾期超过60天，原告要求继续履行合同，被告应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日。合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。被告至原告起诉之日仍未向原告交付涉案房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于严格履行与诚实信用的规定，原告丁钦鑫与被告国隆昌盛公司签订的《青岛市商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的权利义务。本案中被告违反合同约定逾期交付房屋构成违约，应当按合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，支付违约金。现原告要求被告支付自2015年6月1日至2019年3月1日期间的违约金88779元，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告青岛市国隆昌盛有限公司于本判决生效之日起3日内向原告丁钦鑫支付自2015年6月1日至2019年3月1日期间违约金88779元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2019元，由被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孔繁军 审 判 员  田继青 人民陪审员  孔祥智 二〇一九年九月二日 书 记 员  孙闻林
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执恢40号王海周、杜玉娥、李军亮、赵国平：王海周、杜玉娥与李军亮、赵国平交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王海周、杜玉娥向本院申请执行的（2007）马民初字第34号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知焦作市马村区人民法院二〇一九年九月二十五日
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4782号原告张雷涛，男，1981年3月出生，汉族，住长垣县。被告庞国立，男，1975年4月出生，汉族，住长垣县。原告张雷涛因与被告庞国立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出受理决定。后依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行审理。张雷涛，庞国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雷涛诉称，2017年11月19日，庞国立因做生意急需资金，向张雷涛借款100000元，庞国立向张雷涛出具借条1份，双方口头约定2017年年底还清借款。借款到期后，庞国立未按时还款，经多次催要均拒绝还款。故张雷涛起诉要求庞国立偿还借款100000元，并承担本案的诉讼费用。庞国立答辩称，双方之间并非借款关系，庞国立承包张雷涛的工程，该款系给付的工程款，已经作为工资直接发放给工人。经审理查明：庞国立于2017年11月19日向张雷涛借款100000元，并向张雷涛出具借条1份，借条内容为：“借条今借张雷涛现金拾万元正（10000元）身份证……手机号……庞国立2017年11月19号”。后经张雷涛催要，庞国立一直未偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本次纠纷中，张雷涛提交了庞国立出具的借张雷涛现金100000元的借条，在庞国立与张雷涛之间形成了民间借贷法律关系。庞国立应当按照约定偿还张雷涛借款100000元。庞国立在借款前从张雷涛处承包部分工程，双方对工程款是否进行结算完毕存在不同意见，对工程款的纠纷双方应当另行解决。庞国立认为借款系给付的个人工资，但庞国立提交的视频显示向个人发放工资时庞国立不再现场，个人已经向发放工资者出具收到条，庞国立认为系张雷涛给付的工程款，按照常理，庞国立重新向张雷涛出具借条应当收回庞国立雇佣人员出具的收到条，庞国立未能提交其雇佣人员出具的收到条，且双方之间的工程款没有证据证明已经结算完毕，故应当认定该借条系双方之间的借款，庞国立应当按照借款约定向张雷涛偿还借款100000元，对张雷涛要求庞国立偿还借款100000元的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：庞国立于本判决生效后十日内偿还张雷涛借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由庞国立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇一九年九月二十九日书记员  景续磊