山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3102号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 负责人：张鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：王松飞，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被告：范炳友，男，1964年6月11日出生，汉族，住诸城市。 被告：崔玉臻，女，1964年3月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：山东德勤融资担保有限公司（原山东德勤投资担保有限公司），住所地：潍坊高新区北宫东街4523号喜马拉雅大厦12层。 法定代表人：刘海青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，1981年11月6日出生，汉族，该单位职工。 被告：潍坊新明房地产开发有限公司，住所地：诸城市密州西路西段北侧。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告范炳友、崔玉臻、山东德勤融资担保有限公司（下称德勤融资公司）、潍坊新明房地产开发有限公司（下称新明房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松飞、被告德勤融资公司委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告范炳友、崔玉臻、新明房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范炳友、崔玉臻偿还原告借款本金171125.24元及利息2623.72元，罚息121.19元（截止到2019年1月11日），共计173870.15元；2、判令被告山东德勤融资担保有限公司、潍坊新明房地产开发有限公司承担连带保证责任；3、原告有权在贷款本息、诉讼费用及实现债权费用的范围内对抵押物优先受偿；4、本案的诉讼费、涉及本案的相关费用及今后产生的利息均由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，被告范炳友、崔玉臻从被告潍坊新明房地产开发有限公司购买诸城市××房屋一套，并与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额25.8万元，期限132个月，期限自2013年9月3日至2024年9月3日。同时采用房产抵押，并由山东德勤融资担保有限公司、潍坊新明房地产开发有限公司提供连带责任保证。原告依约发放贷款后，被告范炳友、崔玉臻于2018年9月29日之后就不再按时履行还款义务，构成违约，原告诉至法院。 被告德勤融资公司辩称，担保属实。 被告范炳友、崔玉臻、新明房地产公司均未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下:2013年6月13日，原告作为债权人，被告新明房地产公司作为保证人，签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同。合同约定，为保障原告债权的实现，被告新明房地产公司愿意为原告与债务人(购置座落于诸城市××房产项目所属之全部房产而与原告发生借贷关系的全部债务人)所形成的债权提供最高额保证。担保的债权是自2013年6月13日至2018年6月13日期间，原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金、利息（罚息和复利）、违约金、赔偿金以及其他款项。担保的最高限额为4000万元。保证方式为连带责任保证。保证期间按原告对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押权已生效，抵押人已办妥抵押房产的房产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。 2013年9月3日，原告作为贷款人，被告范炳友、崔玉臻作为借款人及抵押人，山东德勤投资担保有限公司作为保证人，签订个人住房（商业用房）借款合同。合同约定：借款金额258000元，借款用途用于购置房产，借款期限132个月，即自2013年9月3日至2024年9月3日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至借款人的债务履行期限届满之后两年止。如贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止。保证担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告范炳友、崔玉臻同意用座落于诸城市××房产设定抵押，双方于2013年9月4日到诸城市房产管理办公室办理预告抵押登记，未办理正式抵押登记。 2013年11月5日，原告向被告范炳友、崔玉臻发放贷款258000元，被告范炳友、崔玉臻在个人贷款支付凭证上签字按印。贷款发放后，被告范炳友、崔玉臻还款出现逾期。截止到2019年1月11日，被告范炳友、崔玉臻尚欠原告借款本金171125.24元，利息2623.72元，罚息121.19元。 2019年3月29日，山东德勤投资担保有限公司变更名称为山东德勤融资担保有限公司。 本院认为，原告与被告范炳友、崔玉臻、德勤融资公司（原山东德勤投资担保有限公司）签订的个人住房（商业用房）借款合同、与被告新明房地产公司签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告范炳友、崔玉臻成立借款合同关系，原告与被告德勤融资公司、新明房地产公司成立保证担保合同关系。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告范炳友、崔玉臻发放贷款后，被告范炳友、崔玉臻负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。按双方签订的借款合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故原告要求被告范炳友、崔玉臻偿还借款本金171125.24元，利息2623.72元，罚息121.19元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告德勤融资公司、新明房地产公司自愿为上述借款提供连带责任保证，在保证期间内原告要求被告德勤融资公司、新明房地产公司对被告范炳友、崔玉臻的上述借款本息承担连带清偿责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告德勤融资公司、新明房地产公司承担保证担保责任后，有权向被告范炳友、崔玉臻追偿。被告范炳友、崔玉臻虽以其名下的房产作为抵押，但涉案房产上设定的抵押权预告登记与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是为保障将来实现抵押权的请求权。虽原告对此项请求权进行了预告登记，但该房产尚未完成现实物权的本登记，故原告对被告范炳友、崔玉臻的抵押房产尚不能享有现实的抵押权。原告要求被告范炳友、崔玉臻承担抵押担保责任的请求，无法律依据，本院不予支持。被范炳友、崔玉臻、新明房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告范炳友、崔玉臻于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金171125.24元及截止到2019年1月11日的利息2623.72元，罚息121.19元，共计173870.15元。并承担自2019年1月12日起至其付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告山东德勤融资担保有限公司、潍坊新明房地产开发有限公司对被告范炳友、崔玉臻的上述第一判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带清偿责任。被告山东德勤融资担保有限公司、潍坊新明房地产开发有限公司承担保证担保责任后，有权向被告范炳友、崔玉臻追偿； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司诸城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3778元，公告费300元，由被告范炳友、崔玉臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  郭汝涛 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  臧金娟