wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1827号被执行人：高红卫，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，户口所在地宁江区，现于监狱服刑。被执行人：吕志国，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，户口所在地松原市宁江区，现于监狱服刑。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2009）364号起诉书，指控被执行人高红卫、吕志国掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年8月7日向本院提出公诉。同年11月23日，本院作出（2009）宁刑初字第365号刑事判决书，判决内容如下：一、被告人高红卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金4600元（罚金自判决确定之日起，三个月内予以缴纳）。二、被告人吕志国范掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金4600元（罚金自判决确定之日起，三个月内予以缴纳）。本案判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2019年9月29日移送执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经执行查明，为保证财产刑的顺利执行，被执行人高红卫、吕志国已如数缴纳了罚金，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2009）宁刑初字第365号刑事判决书财产刑部分执行完毕。二〇一九年九月二十九日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10987号原告：沈璐，女，1981年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘振红，天津茗杉律师事务所律师。被告：毕嘉炜，男，1995年10月12日出生，汉族，住西安市未央区。原告沈璐与被告毕嘉炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张明审 判 员  程宇人民陪审员  邢贺二〇一九年九月九日书 记 员  李爽附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24770号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：苗松，男，1962年7月30日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告苗松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告苗松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.苗松立即偿还交通银行信用卡欠款共计83296.05元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.苗松承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.苗松身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。苗松未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、苗松向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；苗松同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如苗松未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为苗松同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，苗松因透支产生的信用卡欠款共计83296.05元，其中本金49795.22元,利息31044.58元,滞纳金、违约金及费用2456.25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。苗松使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。苗松逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，苗松应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，苗松未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求苗松偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苗松于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款83296.05元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元及公告费（以实际发生数额为准），由苗松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20479号原告：巴国玉，女，1988年10月16日出生，汉族，加多宝（中国）饮料有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：牛保龙，男，住北京市大兴区，与原告系夫妻关系。被告：殷加亮，男，1994年7月3日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告巴国玉与被告殷加亮、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴国玉的委托诉讼代理人牛保龙、被告殷加亮、被告平安北分公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴国玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费36192.53元、住院伙食补助费2200元、营养费13500元、交通费5902元、伤残赔偿金203970元、被扶养人生活费85852元、精神损害抚慰金10000元、财产损失3000元、鉴定费2480元、误工费138162.61元，共计501259.14元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担先行赔付义务；3、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年12月29日18时17分，在北京市亦庄开发区博兴三路凉水河一街，牛保龙骑着电动自行车（后载巴国玉）由北向南行驶，殷加亮驾驶车牌号为×××的小客车（以下简称：涉案客车）由南向北左转，涉案客车前部与电动自行车左侧接触，造成两车受损，牛保龙、巴国玉受伤。北京市公安局交通管理局开发区交通大队认定殷加亮负全责，原告无责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京同仁医院救治。经医院诊断，原告巴国玉伤情为股骨骨折（左）、锁骨远端骨折（左）、创伤性蛛网膜下腔出血、中度贫血等，巴国玉共住院22日，期间进行了左股骨远端骨折切开复位内固定、左锁骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱为：避免左前臂及左下肢负重，适当功能锻炼，加强营养，约2年后取出内固定物（费用约20000元）等。复查后，原告按照医嘱进行了康复训练。另查，涉案客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。平安北分公司辩称，对事故责任认定无异议，涉案客车投有交强险和商业三者险500000元含不计免赔，同意在合理合法范围内予以赔偿。殷加亮辩称，同平安北分公司答辩意见一致。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日18时17分，在北京经济技术开发区博兴三路凉水河一街，巴国玉所乘牛保龙驾驶的电动自行车由北向南行驶，殷加亮驾驶涉案客车由南向北左转，涉案客车前部与电动自行车左侧接触，造成两车受损，巴国玉受伤。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队对该事故进行了处理，认定由殷加亮负此次交通事故的全部责任。事故发生后，巴国玉入首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，诊断其为股骨骨折（左）、锁骨远端骨折（左）、创伤性蛛网膜下腔出血、中度贫血等，巴国玉住院期间进行了左股骨远端骨折切开复位内固定、左锁骨骨折切开复位内固定术，住院合计22日。在巴国玉住院期间，殷加亮垫付医疗费4288.24元、手术费107577.81元，均列入医疗费项下，故殷加亮垫付医疗费合计111866.05元。殷加亮垫付巴国玉从住院起合计10个月的护理费45000元。殷加亮系涉案客车的所有人和实际驾驶人。涉案车辆在平安北分公司投保交强险及限额500000元的商业三者险，含不计免赔条款，事故发生在车辆保险期内。2018年11月28日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见，认定巴国玉所受伤情构成两个十级伤残。巴国玉支付检查费及鉴定费合计2480元。另查明，巴国玉之父巴福来，1953年12月17日出生。扶养义务人有包括巴国玉在内的四名子女。巴国玉之子牛振豪，2016年3月3日出生，抚养义务人为巴国玉及其夫牛保龙。本院认为，被告殷加亮对交通事故的发生负全部责任，对于原告巴国玉的合理损失，首先由被告平安北分公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告殷加亮依责赔偿。因本次事故给巴国玉造成的损失如下：关于医疗费，巴国玉主张自行支付医疗费36192.53元，经核算其提交的医疗费票据，扣除医保报销部分，本院对该数额不持异议，故本次事故导致医疗费支出合计148058.58元（含殷加亮垫付111866.05元）。关于巴国玉主张的住院伙食补助费2200元，本院予以支持。关于营养费，本院酌定为10000元。关于残疾赔偿金，经核算，本院对巴国玉主张的203970元予以确认。关于被扶养人生活费，经核算，扶养牛振豪及巴福来合计为77266.8元，超出部分本院不予支持，该费用一并列入残疾赔偿金项下。关于误工费，结合医嘱，本院认定巴国玉误工期自受伤之日至2019年1月14日，工资标准参照其提交的工资流水，本院对巴国玉主张的误工费138162.61元予以支持。关于护理费，结合巴国玉伤情，本院酌定为30000元，该金额为在未超出保险赔付额度的情况下由平安北分公司理赔，庭审中，经询问，巴国玉、殷加亮均称如垫付的护理费金额超出本院认定金额部分，是否返还由二人协商处理，无需本院判决，本院不持异议。关于交通费，结合巴国玉复查次数，本院酌定为3000元。精神损害抚慰金，结合巴国玉的伤残情况，本院酌定为7500元。关于财产损失，本院酌定为1600元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿巴国玉医疗费10000元、精神损害抚慰金7500元、残疾赔偿金102500元、财产损失1600元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业三者保险限额内赔偿巴国玉医疗费138058.58元（其中111866.05元直接支付给殷加亮）、住院伙食补助费2200元、营养费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）178736.8元、误工费138162.61元、护理费30000元（直接支付给殷加亮）、交通费2842.01元，合计500000元；三、殷加亮于本判决生效之日起十日内赔偿巴国玉交通费157.99元；四、驳回巴国玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元、鉴定费2480元，均由殷加亮负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年九月二十六日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5479号 原告：灌云生贵建材销售有限公司，统一社会信用代码91320723MA1MU1P120，住所地灌云县灌西盐场中二圩新建居委会471号。 法定代表人：韩建荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区纬八路。 法定代表人：秦臻，该公司经理。 原告灌云生贵建材销售有限公司（以下简称生贵公司）与被告连云港吉鑫化工有限公司（以下简称吉鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告吉鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款25744元及利息（按照年利率6%，从2018年8月8日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告多次在原告处购买路牙石、水泥、黄沙等建筑材料，截至2018年8月7日，被告余欠原告货款共计25744元。该货款经原告催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吉鑫公司未答辩。 本院查明事实如下： 2017年至2018年期间，被告多次在原告处购买路牙石、水泥、黄沙等建筑材料，截至2018年8月7日，被告余欠原告货款共计25744元。该款项经原告催要后，被告至今未清偿。 上述事实，有原告当庭陈述及其举证的发票三张等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买水泥、黄沙等建筑材料，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款25744元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还货款的民事责任。原告要求按照年利率6%给付逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原、被告未约定还款期限，故逾期付款利息应该从原告起诉之日即2019年8月13日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港吉鑫化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告灌云生贵建材销售有限公司货款25744元及利息（以25744元为本金，按照年利率6%，从2019年8月13日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元（已减半收取），由被告连云港吉鑫化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制 执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一九年九月十六日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10033号原告：朱冰雷，男，汉族，1974年12月7日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王方，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：崔庆鹏。委托诉讼代理人：李顺燕，该公司员工，特别授权代理。原告朱冰雷诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告自2014年7月1日起至其依法履行不动产权属登记义务之日止的逾期办证违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告向被告购买商品房，并约定了购房款、房屋交付期限、产权登记等事项。后原告依约履行了买受人义务，但被告至今尚未向产权登记机构申请办理产权登记手续。原告多次催促未果，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告迟延履行不动产权证书办理义务，并据此提出以上诉请。经审查，原告系针对多份独立《商品房购销合同》项下的不动产权证书办理义务共同提起本案诉讼，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱冰雷的起诉。案件受理费2025元，退还原告朱冰雷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾惠祥二〇一九年九月十一日书记员  汪建娇
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4508号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。社会统一信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：李真军，男，1988年9月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：徐秀苹，女，1984年10月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告李真军、被告徐秀苹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年9月26日向本院提出对被告李真军、被告徐秀苹的撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿撤回对被告李真军、被告徐秀苹的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告李真军、被告徐秀苹的起诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 王爱东二〇一九年九月二十六日法官助理 王 艳书 记 员 顾竹青
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6475号原告：柳武生，男，1959年11月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住大连市花园口经济区。原告委托诉讼代理人：唐矛翀，男，1966年1月24日出生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员，住辽宁省普兰店市。被告：大连弘丰建设工程有限公司，住所地：辽宁省庄河市长岭镇夹心委。法定代表人：柏立侠，系大连弘丰建设工程有限公司经理。原告柳武生与被告大连弘丰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告柳武生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柳武生自动撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一九年九月三十日书记员  刘 强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2987号 罪犯黄焕光，男，1975年2月19日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，小学文化，原住广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区上林县人民法院于2015年12月9日作出(2015)上刑初字第168号刑事判决，以被告人黄焕光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年5月27日起至2024年5月21日止。判决发生法律效力后于2015年12月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更901号刑事裁定，对罪犯黄焕光减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币五千元不变。现刑期至2023年12月21日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第571号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄焕光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄焕光报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄焕光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励4个表扬；获2017年优秀学员、2018年监狱改造积极分子、2018年劳动能手。原判罚金人民币五千元，该犯2018年10月10日缴纳人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄焕光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、专项加分审批表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄焕光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄焕光减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月21日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执107号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:陈恒双，男，1983年11月3日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人陈恒双借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第21359号仲裁裁决于2019年7月22日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人陈恒双借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年4月24日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年5月6日，该会作出（2019）衢仲网裁字第21359号裁决书，裁决被申请人陈恒双归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21359号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  韦继稳 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1148号申请执行人：王永珍，女，1977年10月23日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：严立金，男，1961年9月13日出生，汉族，农民，住莒县。本院执行的申请执行人王永珍与被执行人严立金民间何时贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鲁1122民初6101号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人王永珍要求被执行人严立金履行法律文书确定的义务(支付借款73000元及利息)。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款及财产可供执行。现被执行人外出下落不明，拒不履行判决书所确定的义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  周京涛二〇一九年九月二十七日书记员  曹汉伟
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1371号之一申请执行人：庄头镇人民政府，法定代表人：张分，任镇长。地址:。被执行人：陈长合，男，1962年10月2日生，住所地尉氏县。申请执行人庄头镇人民政府申请执行陈长合借款合同纠纷一案。河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初1614号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈长合未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年05月10日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈长合采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月14日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年5月13日、2019年7月1日、2019年8月21日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。3、2019年05月16日，将被执行人列入限制消费令，2019年05月16日失信决定书；4、2019年09月03，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人庄头镇人民政府享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1614号民事调解书的本次执行程序。申请执行人庄头镇人民政府享有要求被执行人陈长合继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈长合负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年九月三日书记员  刘腾飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2526号 罪犯卢海军，曾用名卢雷，男，1989年12月24日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区灵川县人民法院于2016年3月10日作出(2015)灵刑初字第154号刑事判决，以被告人卢海军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年6月22日作出(2016)桂03刑终214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月6日起至2020年3月5日止。判决发生法律效力后于2016年8月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第481号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢海军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯卢海军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯卢海军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年3月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢海军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、等证据证实。 本院认为，罪犯卢海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卢海军减去有期徒刑三个月（刑期至2019年12月5日止），并处罚金人民币四千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5229号罪犯何永忠，男，1969年6月12日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，住四川省简阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2016年6月6日作出（2016）川0107刑初292号刑事判决，以被告人何永忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人何永忠不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年8月16日作出(2016)川01刑终第657号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯何永忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯何永忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何永忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何永忠减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月2日起至2028年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年九月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更568号罪犯郭锐，男，汉族，1998年4月5日生，大专文化，住河南省郸城县，现由河南省郸城县司法局对该犯进行社区矫正。河南省郸城县人民法院于2018年9月26日作出（2018）豫1625刑初584号刑事判决，以被告人郭锐犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。判决发生法律效力后，2018年10月8日交付执行，管制期限自2018年10月8日起至2019年11月9日止。司法行政机关郸城县司法局于2019年9月20日以（2019）赦字第I98号报请特赦建议书，对罪犯郭锐特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。郸城县司法局提出，社区矫正对象郭锐符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象郭锐予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书；罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料；罪犯社区矫正期间表现情况的材料；符合特赦条件的证明材料；根据案件情况需要提交的相关材料等。本院经审理认为，郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯郭锐符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郭锐予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理田亚美书记员田雨枫
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民初48号   原告：王某，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住辽宁省盘锦市。   委托诉讼代理人：李某，辽宁三公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，辽宁三公律师事务所律师。   被告：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市。   法定代表人：周某，董事长。   第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地盘锦市。   法定代表人：孙某，董事长。   原告王某与被告西藏信托有限公司、第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王某撤回起诉处理。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 范丽娜     二〇一九年九月十一日   书记员 崔瑞敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17893号原告：中山市好易涂机械科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一小榄大道南17号之一，统一社会信用代码91442000579681051K。法定代表人：罗茂清，总经理。委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓林，广东广中律师事务所律师。被告：中山市南捷金属科技有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第一工业区龙圣路厂房3，统一社会信用代码91442000MA5123E13B。法定代表人：张瑞汉。原告中山市好易涂机械科技有限公司（以下简称好易涂公司）诉被告中山市南捷金属科技有限公司（以下简称南捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好易涂公司的委托诉讼代理人张爱文、被告南捷公司的法定代表人张瑞汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好易涂公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的货款共计10000元及逾期付款利息（利息从起诉之日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原、被告双方存在业务往来，由被告向原告购买静电喷枪。2019年3月16日、2019年3月18日，被告先后两次向原告购买多台静电喷枪，货款共计20000元。原告如约供货后，被告却未能按时付款，仅向原告支付了10000元，尚有10000元货款未清偿。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法利益，特提起此诉讼。原告好易涂公司就其主张向法院提交的证据有：1.原告销售出货单；2.律师函。被告南捷公司答辩称：1.确认货款一共是20000元，被告已经支付了10000元，还有10000元没有付款，货物被告也收到了，但是货物有质量问题，所以没有支付剩余的10000元；2.原告给机器的时候没有发票；3.机器没有产品合格证及3C标志；4.被告的客户使用了原告的喷枪，喷枪一大一小，稳定性不好，导致客户使用的时候出现掉粉的质量问题，导致客户要求被告赔偿。之后，被告多次打给原告反映，但是原告置之不理。被告南捷公司就其辩解未向法院提交证据。本院经审理查明以下事实：南捷公司向好易涂公司购买喷枪。好易涂公司出示的送货单显示：2019年3月16日，南捷公司购买静电喷粉枪2套，单价5000元，总价10000元，已付货款5000元，余付5000元；2019年3月18日，南捷公司购买静电喷枪2台，单价5000元，总价10000元，已付5000元，余下5000元未支付。南捷公司在上述送货单予以签收。2019年6月4日，好易涂公司向南捷公司发出律师函，向南捷公司催讨剩余货款10000元。南捷公司确认尚余10000元货款未付，但辩称未付原因系案涉产品存在质量问题及无发票、合格证等。本院询问南捷公司就案涉产品质量问题是否申请司法鉴定，南捷公司在本院指定的期限届满后未提交书面申请。因南捷公司未及时支付货款，好易涂公司催讨未果，遂于2019年7月8日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。好易涂公司主张南捷公司拖欠其货款10000元提供了送货单等证据予以证明，且南捷公司予以确认，本院予以认定。好易涂公司按约向南捷公司交付了相应货物，南捷公司应向好易涂公司支付足额货款。南捷公司辩称好易涂公司交付的喷枪存在质量问题，但对此未提交证据予以证明，本院对其辩解不予采纳；关于南捷公司辩称好易涂公司未提供发票及合格证等，双方未约定南捷公司的付款条件为好易涂公司先开具发票，好易涂公司提供合格证等文件系其附随义务，南捷公司支付货款系其主要义务，南捷公司以此拒付货款无法律依据，本院对南捷公司的上述辩解不予采纳。南捷公司未及时支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，向好易涂公司支付货款10000元及赔偿好易涂公司的损失，好易涂公司要求南捷公司支付货款及逾期付款利息的主张理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中山市南捷金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市好易涂机械科技有限公司支付货款10000元及逾期付款利息损失（以10000元为基数，自2019年7月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市好易涂机械科技有限公司已预交），由被告中山市南捷金属科技有限公司负担（被告中山市南捷金属科技有限公司于本判决生效之日起七日内径付原告中山市好易涂机械科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一九年九月二十三日书记员 赖坤龙姚志姬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25828号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：姚俊国，男，1987年6月6日出生，侗族，户籍地湖南省新晃侗族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告姚俊国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告姚俊国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.姚俊国立即偿还交通银行信用卡欠款共计34698.19元，并支付自2019年04月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.姚俊国承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.姚俊国身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。姚俊国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、姚俊国向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；姚俊国同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如姚俊国未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为姚俊国同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月23日，姚俊国因透支产生的信用卡欠款共计34698.19元，其中本金22406.92元,利息12291.27元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。姚俊国使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。姚俊国逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，姚俊国应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，姚俊国未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求姚俊国偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姚俊国于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34698.19元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元及公告费（以实际发生数额为准），由姚俊国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执575号被执行人袁俊，男，1975年10月9日出生于江苏省盐城市亭湖区，汉族，小学文化，户籍地盐城市亭湖区。被执行人袁俊罚金一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0991刑初83号刑事判决书，该判决书载明：被告人袁俊犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人袁俊的银行存款、房产及车辆等财产信息进行了司法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月27日，执行干警前往盐城市亭湖区盐南新村二区2幢201室调查情况，未能找到被执行人，该房产也未登记在被执行人名下。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁俊负有继续向法院履行罚金的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月三日书记员  朱亚慧
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初4031号原告：田加明，男，1972年2月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：张凯，山东翼齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠，山东翼齐律师事务所律师。被告：张达，男，1982年5月18日生，汉族，现住临淄区。原告田加明诉被告张达追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田加明的委托诉讼代理人张凯、王忠、被告张达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田加明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬7833.3元。事实与理由：2019年2月27日，原、被告双方约定，原告到被告处开车干司机，驾驶被告所有的吉Ｊ×××××危险品车辆，被告每月支付原告劳务报酬11000元，至同年4月26日，原、被告双方解除劳务合同，被告尚欠原告劳务报酬7833.3元，该款经原告多次催要，被告未付，形成诉讼。被告张达辩称：工资已经和原告结清，不欠原告的工资。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据1.被告书写的一个工作记录，证明原告给被告干活所从事的劳务，记载了3月份到4月份原告田家明与韩荣志开车到了哪些地方，在结算劳务报酬的时候，被告提出在期间有违章和车玻璃的损坏需扣工资，原告认可4月23日的违章，当时扣600元（原告田家明和韩荣志一起开车），主张从原告工资里面扣除300元，玻璃损坏500元，原告认可应扣费250元，对其余的原告行驶的公里数多消耗的油费由原告承担，不予认可；2.2019年4月19日银行交易明细22000元，证明被告向原告转账支付了2019年3月份劳务报酬，被告支付给原告田家明和韩荣志两人工资共计22000元；3.微信截图一份，证明已经支付原告工资2703.33元，且被告同意把剩余的工资打给原告；4.原告田家明与被告的电话录音一份，证明原告田家明和韩荣志四月份工作了26天，26天工资未发放（计算方式：11000元/30*26天-2703.33元=6830元），剩余工资6830元再减去550元=6280元未付。被告张达质证称，从2019年4月1日至26号开车26天及双方约定工资每月11000元均是事实，原告四月份是干了26天但原告开车耗油太多，4月8日从东营到金华东阳卸货，卸完货后空车到浙江衢州装货，装完货从浙江衢州到山东邹平2750公里（1180升油）卸货,原告要求与被告算油耗，一算油耗百公里42个油，被告找了原告说耗油太多，找了后，紧接着4月14日装货从临淄到浙江台州卸货，卸完货从宁波到山东莱州卸货，卸完了货再回临淄是2950公里（897升油），两趟差别283升油，这趟油耗百公里30升比上次少了12个油，少支出283升*6元=1698元，该油耗要求原告田家明和韩荣志承担；4月14号临淄到台州物流扣了被告800元，要求扣除原告田家明和韩荣志800元；晚上10点后原告和田家明就停车不再工作，司机应该全天24小时工作，要求扣三四月份工资，每天150元共计4500+3900=8400元；从滨州到福建装车，因为水分超标不能卸货，在那边等了三四天，被告又派其他车辆到福建支援原告和韩荣志，支援费用支出12000元，要求原告和韩荣志承担，并称有双方聊天记录为证。原告田加明对被告质证进行辩称，确实是原告田加明和被告张达的聊天记录,对于油耗高被告应举证确认是原告的人为因素，油耗的高低与行驶的路线、驾驶的习惯包括行驶的速度都有很大的关系，即使是差别这么大，原、被告在建立劳务关系的时候并没有约定超过多少或高出多少由原告自行承担；因为原告只是负责给被告开车，水分超标属于货物的问题，和原告没有关系；原、被告双方约定工作的时间是早上五点到晚上十二点，被告主张原告提前休息或未到约定的时间休息，被告应该举证他想要扣除的所有的天数都没有按照约定的时间休息。被告张达认为水分超标不是厂家的问题是车上罐的问题，司机没有处理干净罐造成货物水分超标无法卸货在福建白等了四天，原告没按约定的时间干满时间就休息应该每天扣原告工资150元，对于被告称原告没按双方约定时间干满点没有提供相应的证据证实。通过原、被告双方举证质证，本院认定事实如下：2019年4月1日至2019年4月26日，原告田加明与韩荣志为被告张达所有的车辆吉Ｊ×××××危化品车辆干司机，提供劳务服务，双方约定每人每月工资11000元，2019年4月份26天工资（11000÷30*26）9533.33元，后经原告多次催要，被告张达已付原告工资2703.33元，尚欠6830元未付。原告田加明在驾驶车辆期间因违章罚款造成损失600元，车玻璃损坏造成损失500元，共计1100元，原告田加明及韩荣志同意每人承担550元，扣除损失后尚欠原告工资6280元。被告称原告在2019年4月14日驾驶车辆从临淄至浙江台州卸货，再从宁波至山东莱州返回临淄多耗油283升，造成损失1648元，物流公司扣其款项800元，不按约定时间开车早停工，要求每天扣除原告工资150元，2019年三、四月份共计扣原告田加明工资8400元，因水分超标不能卸车给其造成损失12000元，要求原告田加明和韩荣志共同承担各6000元，本院明示被告的情况下未提出反诉请求，且未提供相关证据。本院认为：原告田加明为被告张达提供劳务，理应获得相应劳动报酬，被告张达拖欠原告2019年4月份26天工资6830元事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告同意承担在车辆运营期间因扣分造成的罚款300元，玻璃损坏损失250元，共计550元，此款应从原告工资中予以扣除，扣除后被告张达实际欠原告工资6280元，此款被告张达理应偿还给原告田加明。对于被告称要求原告赔偿其车辆运营中造成的经济损失部分，因被告未提出反诉也未提供相应证据本院不作处理，被告可在搜集相关证据后另行主张权利，依照《中华民族共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张达于本判决生效后十日内支付原告田加明工资6280元。二、驳回原告田加明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费100元，由原告田加明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李爱民二〇一九年九月九日代理书记员  马清清
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异485号 案外人：陈绕铸，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山振兴二街46号的房产，案外人陈绕铸对上述房产被执行不服，于2019年7月4日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月24日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人陈绕铸撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月四日 书记员  邱苏燕
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初296号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：江城爱度唱吧，住所：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县三江大厦。统一社会信用代码：92530826MA6L5ADF77。经营者：邱有福。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江城爱度唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告江城爱度唱吧达成和解为由，2019年9月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇一九年九月三十日书记员  蒋金良
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10127号原告：梁威，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：密云县放马峪铁矿，住所北京市密云区高岭镇放马峪村。法定代表人：田印合，总经理。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告梁威与被告密云县放马峪铁矿（以下简称放马峪铁矿）劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁威、被告放马峪铁矿的委托诉讼代理人宗大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁威向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付未能按原告实际收入缴纳住房公积金造成原告发生的经济损失款130618元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2005年到被告处工作，双方劳动关系于2019年2月终止。被告于2006年10月开始为原告缴纳五险一金，但被告于2015年7月起，未能按原告的实际收入缴纳住房公积金，将原告的住房公积金基数降低，导致原告2017年1月购买楼房时，不能使用住房公积金，原告因此发生经济损失130618元。原告多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告放马峪铁矿辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、本案不属于劳动争议的受案范围。2、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。3、原告的损失和被告的行为没有直接的因果关系。4、被告的性质是乡镇企业，按照《住房公积金管理条例》的规定，乡镇企业没有义务为职工缴纳住房公积金，因此原告所称的损失与被告未足额缴纳住房公积金没有关系。本院经审理认定事实如下：梁威2005年9月1日入职放马峪铁矿，入职时的工作岗位是测量工，之后调至采矿部任车间副主任。入职时，双方签订了劳动合同。放马峪铁矿自2006年起为梁威缴纳社会保险，之后开始为其缴纳住房公积金，2015年7月至2018年11月放马峪铁矿未按梁威的实际收入为其缴纳住房公积金。2018年12月，放马峪铁矿制作住房公积金补缴清册，确认2015年7月至2018年6月应补缴梁威住房公积金差额28170元、2018年7月至2018年11月应补缴梁威住房公积金差额6730元，合计34900元，后放马峪铁矿将此款发放给梁威。2018年12月以后，放马峪铁矿按照梁威实际收入为其缴纳住房公积金。2018年12月28日，双方签订自愿协商解除（终止）劳动合同协议书，该协议书约定的主要内容为：甲方放马峪铁矿、乙方梁威，甲乙双方于2018年12月28日自愿协商一致解除（终止）劳动合同，甲方支付乙方工资至2018年12月31日，甲方为乙方缴纳社会保险、住房公积金至2018年12月，协商一致解除（终止）劳动合同甲方实际付乙方经济补偿金及其他各项共计201244.5元，乙方同意自本协议签署之时，自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利，并确认与甲方不存在任何劳动争议及纠纷。（包括劳动合同履行期间及解除后，应履行的所有义务等。）当日，双方重新签订劳动合同，合同期限为2018年12月28日至2019年2月28日，重新入职后，其工作岗位、工作地点未发生变更，梁威最后工作时间至2019年2月28日。2019年7月25日，梁威向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁；同日，密云仲裁委出具京密劳人仲字[2019]第515号不予受理通知书，梁威诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，梁威要求放马峪铁矿支付因未按其实际收入缴纳住房公积金导致其未能使用住房公积金贷款购房从而产生银行利息的损失，双方产生争议的焦点系因缴纳住房公积金所致，按照规定，对单位逾期不缴或者少缴住房公积金等引发的案件，不属于人民法院的受理范围。故对原告梁威的诉求，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告梁威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王世营二〇一九年九月二十五日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
广东省肇庆市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤12刑更1709号罪犯骆兆财，男，1970年6月18日出生，汉族，出生地广东省四会市，高中文化，社区矫正地广东省四会市，住广东省四会市。广东省佛山市南海区人民法院于2016年8月16日作出（2016）粤0605刑初2960号刑事判决，以被告人骆兆财犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，2016年9月9日交付执行。因罪犯骆兆财在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）粤01刑更5423号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期自2018年12月14日起至2020年5月18日止。司法行政机关广东省肇庆市司法局于2019年9月4日以肇司（2019）赦字第36号报请特赦建议书，对罪犯骆兆财特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省肇庆市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省肇庆市司法局提出，罪犯骆兆财符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯骆兆财予以特赦。以上事实有报请特赦建议书、原生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省肇庆市司法局提供的证据足以证实罪犯骆兆财符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯骆兆财予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝燕琴审判员  苏文华审判员  苏振业二〇一九年九月九日法官助理黄晓华书记员陈健能
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3266号原告：卢学义，男，1965年10月2日生，汉族，住滑县。被告：田中现，男，1971年4月14日生，汉族，住滑县。原告卢学义与被告田中现追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告卢学义到庭参加了诉讼，被告田中现经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢学义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告替被告支付的50000元及利息（利息自2019年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的涉诉费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告与案外人延金芳系同村街坊关系。2013年9月17日，被告田中现以资金周转困难为由，向延金芳借得现金50000元，原告系担保人。后田中现一直未能偿还延金芳借款，而延金芳一直向原告要求偿还该笔借款。2019年3月10日，原告代替被告偿还了该笔借款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告田中现缺席未答辩。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：、2013年9月17日，被告田中现作为借款人向案外人延金芳借款50000元，由原告卢学义作为担保人在借据上签字捺印，借条内容为：“今借到延金芳现金伍万元整（50000元）借款人田中现担保人卢学义2013年9月17日。”延金芳因找不到被告田中现，便要求原告卢学义还款。2019年3月10日，原告卢学义代被告田中现偿还借款50000元，延金芳于当天书写了内容为“今收到卢学义代替田中现偿还借款50000元整收款人：延金芳2019年3月10日”的收到条一张。被告田中现至今未偿还原告卢学义。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告卢学义代被告田中现偿还了借款，有权利向被告田中现追偿。本案中被告田中现应依法偿还原告卢学义50000元及利息，利息可自原告起诉之日即2019年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田中现应于本判决生效后十日内偿还原告卢学义50000元及利息（利息自2019年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告卢学义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田中现承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 闫学稳审判员 索忠伟二〇一九年九月十六日书记员 孟 莉
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初4130号 原告：苏州惠臻电子材料有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区邵昂村十五组508号。 法定代表人：庄建文，执行董事。 委托诉讼代理人：周钦明，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。 被告：鲁志斌，男，1981年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告苏州惠臻电子材料有限公司（以下简称惠臻电子公司）诉被告鲁志斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠臻电子公司的委托诉讼代理人周钦明到庭参加诉讼，被告鲁志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告惠臻电子公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款29458元，并支付以29458元为基数自2018年7月23日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止的逾期利息损失；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告采购环氧漆产品。截至2018年7月23日，被告共欠原告货款88726元。后被告仅支付59268元，尚欠29458元未付。经原告多次催讨未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告鲁志斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告与被告鲁志斌进行对账，并出具对账明细，载明截止2018年3月3日止被告结欠原告惠臻电子公司货款28173元。该对账明细落款客户确认处有被告鲁志斌签名。 同日，被告鲁其斌从原告处购买底涂A/B、沙等产品，货款共计1285元，送货方式为自提。送货单下方收货单位处有被告签名。 审理中，原告陈述，2018年7月23日之后被告并未支付货款也未退货。 上述事实由原告提供的对账明细、送货单，原告的陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提供送货单证明被告2018年7月23日在原告处购买产品货款共计1285元，同时被告在2018年7月23日的对账明细上签名确认结欠原告截至2018年3月3日止的货款28173元，上述货款共计29458元，本院予以确认。现被告未及时付款已构成违约，原告诉请被告支付货款29458元及以29458元为基数按照银行同期贷款利率自2018年7月23日起计算的逾期利息损失，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁志斌于本判决生效之日起十日内支付原告苏州惠臻电子材料有限公司货款人民币29458元及以29458元为基数自2018年7月23日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取586元，公告费600元，共计人民币1186元，由被告鲁志斌负担。此款已由原告预交，被告鲁志斌于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  瞿忠奎 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  徐振海 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  赵纯碧 书 记 员  李未彦
云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0623行审12号 申请执行人盐津县自然资源局，住所地盐津县黄葛槽新区。 法定代表人邱义翔，局长。 2019年5月31日，本院收到盐津县自然资源局对被处罚人黄某华的强制执行申请书。该局申请称：黄成华未经批准擅自在盐津县龙塘坝占用土地修建木材加工厂的行为，违反了《土地管理法》第四十三条的规定。本局已依法立案查处，于2018年5月17日将《行政处罚决定书》（盐国土资处〔2018〕）04号）送达当事人，并于2019年1月22日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》（盐国土资处〔2018〕）04号）的行政处罚内容，特申请强制执行。执行请求：1、责令黄某华拆除所占用土地上的建筑物和设施，恢复土地原状；2、执行黄某华罚款人民币5元每平方米，合计24920.00元。 本院认为,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。申请人盐津县自然资源局于2018年5月17日作出《行政处罚决定书》，责令被处罚人自收到处罚决定书之日起180日内履行义务，并于当日向被处罚人送达了《行政处罚决定书》。该处罚决定书已于2018年11月17日届满起诉期限和履行期限。被告处罚人不自觉履行义务，盐津县自然资源局应当在2019年2月18日前申请强制执行。盐津县自然资源局于2019年5月31日向本院申请强制执行，已超过申请人民法院强制执行的法定期限，本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐津县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。 审判长  胡仕波 审判员  陈银虎 审判员  周永华 二〇一九年九月二日 书记员  杨君晶 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4669号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西侧。负责人：范鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏邑县长江运输有限公司，住所地：河南省夏邑县胡桥乡二环路中段路西。法定代表人：王振民，该公司经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称联合财险商丘公司）因与被上诉人夏邑县长江运输有限公司（以下简称长江公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人联合财险商丘公司的委托诉讼代理人李东坡，被上诉人长江公司的委托诉讼代理人李昊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合财险商丘公司上诉请求：1.撤销（2019）豫1426民初3655号民事判决，对案涉车辆损失重新鉴定并依法改判上诉人不负担施救费；2.案件受理费由长江公司负担。事实与理由：1.案涉事故车辆车损评估金额过高，申请对案涉事故车辆车损重新鉴定并据此判决；2.施救费属于间接损失，保险公司不应负担。长江公司辩称：1.一审评估结论系人民法院委托评估作出，程序合法，客观真实；2.施救费系长江公司实际支出，保险公司应依约赔偿。请求驳回上诉，维持原判。长江公司一审诉讼请求：1.联合财险商丘公司赔偿车辆损失费、评估费、施救费共计192870元；2.案件受理费由联合财险商丘公司负担。一审法院认定事实：2018年10月30日长江公司为其所有的豫Ｎ×××××号解放牌半挂牵引车在联合财险商丘公司处投保有交强险、机动车第三者责任保险（不计免赔，责任限额为1000000元）、机动车损失保险（不计免赔，责任限额为202800元），保险期间均是从2018年11月17日零时至2019年11月16日二十四时。2019年4月25日高波驾驶豫Ｎ×××××号车沿连霍高速行驶至连霍高速513公里加200米南半幅时，与前方由张梦柯驾驶的豫Ｎ×××××号车尾部碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后公安交警部门认定，高波负事故的全部责任，张梦柯无责任。事故发生后，开封市吴辉汽车运输有限公司对两车辆进行了施救，长江公司为其所有的车辆支出施救费10500元，为豫Ｎ×××××号车辆支出施救费9000元。后中衡保险公估股份有限公司做出评估报告，认定豫Ｎ×××××号解放牌半挂牵引车损失价值为170370元，长江公司花费评估费3000元。长江公司要求联合财险商丘公司在车损险限额内赔偿车辆损失170370元、评估费3000元、豫Ｎ×××××号车施救费10500元，在交强险和商业三者险限额内赔偿豫Ｎ×××××号车施救费9000元，双方形成纠纷。一审法院认为，长江公司与保险公司签订的交强险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险合同，系双方真实的意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效合同。长江公司作为投保人已按照合同约定支付了保险费。在上述保险合同有效期限内，长江公司所投保的豫Ｎ×××××号解放牌半挂牵引车与豫Ｎ×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，后经公安交警部门认定：豫Ｎ×××××号车驾驶员高波负事故的全部责任，保险公司应按照合同约定对于长江公司的损失承担保险责任。首先，保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担长江公司为豫Ｎ×××××号车支出的施救费9000元；其次，案涉豫Ｎ×××××号货车的损失价值经评估为170370元、施救费为10500元，合计180870元，属于长江公司投保机动车损失保险合同范围且损失数额未超过该保险责任限额，保险公司应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此长江公司为确定案涉豫Ｎ×××××号货车的损失而支付的评估费3000元，也应由保险公司承担。判决：一、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险及商业三者险限额内支付夏邑县长江运输有限公司施救费9000元，于判决生效后七日内付清；二、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车损失保险限额内支付夏邑县长江运输有限公司施救费10500元、评估费3000元、车辆损失170370元，合计183870元，于判决生效后七日内付清。上述款项支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元（已减半收取），由中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于案涉车辆损失鉴定结论，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重审鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：1.鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2.鉴定程序严重违法的；3.鉴定结论明显依据不足的；4.经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，联合财险商丘公司全程参与了一审鉴定程序，二审中亦未提交有效证据证明一审评估结论存在法定的重新鉴定情形，故其称一审评估结论过高的上诉理由不能成立。关于施救费应由谁负担，施救费是指被保险标的遭遇保险责任范围内的事故,被保险人为了减少事故损失而采取适当措施抢救保险标的时支出的额外费用。长江公司实际支出施救费9000元,该费用应认定为长江公司于保险事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，一审法院将施救费计入车损险的理赔范围符合法律规定。综上所述，联合财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4158元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年九月十六日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2026号上诉人（原审被告）：江苏千岛建设有限公司，统一社会信用代码91321281575431119J，住所地兴化市缸顾乡西首。法定代表人：顾竹春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王善刚，江苏悦道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏华穗置业有限公司，统一社会信用代码91321281551246525P，住所地兴化市水乡路680-3号。法定代表人：姚华珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶松，江苏衡圣律师事务所律师。原审第三人：陈志文，男，1997年9月18日生，汉族，住兴化市。上诉人江苏千岛建设有限公司（以下简称千岛公司）因与被上诉人江苏华穗置业有限公司（以下简称华穗公司）返还财物纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人千岛公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回华穗公司的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由华穗公司承担。事实和理由：一、千岛公司系天泽水岸工程的承建商，华穗公司为发包方，根据双方协议，华穗公司应当按照天泽水岸商品房的销售进度与上诉人进行结算，并且按照所销售房款返还上诉人工程垫资款，至2017年12月31日付款率应达到95%，到2017年11月18日天泽水岸商品房销售总额就达到一亿三千多万元，千岛公司垫资款就达到八千多万元，而华穗公司仅支付二千多万元，工程款方面华穗公司就拖欠千岛公司六千多万元，因此千岛公司收取陈志文60万元购房款抵算部分工程款是有事实依据的。二、千岛公司收取60万元购房款抵算工程款是得到华穗公司同意的，华穗公司已经将60万元房款开具发票并且该发票已纳入华穗公司的财务，用途记载为抵算工程款，陈志文一审中也证实，其将购房款交付千岛公司是得到华穗公司同意的，且将发票交付给了陈志文。另外双方有约定凡是由千岛公司介绍的购房者，除按揭贷款之外，购房款均由千岛公司收取，以抵算工程款，这样的情况有10户左右。被上诉人华穗公司答辩：一审法院程序、事实上都是正确的，应当予以维持。战略协议的约定千岛公司理解有错误，现在双方工程款尚未确定，无法抵算。购房发票我们仅认为是千岛公司代办，客户是他们介绍，开发票和收款是代办行为，并不代表由他们收取。原审第三人陈志文未作答辩。华穗公司向一审法院起诉请求：1、判决千岛公司返还购房款60万元及利息（从2017年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、千岛公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月1日，华穗公司与陈志文签订房屋买卖合同，将天泽水岸3栋1单元1号别墅出售给陈志文，总价款131.5万元，陈志文首付71.5万元，并约定余款60万元于2017年4月30日付清。华穗公司开具了购房发票，由千岛公司转交陈志文，余款60万元由千岛公司代收。另查明，华穗公司、千岛公司就工程款纠纷已在一审法院诉讼中。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。本案千岛公司以华穗公司拖欠工程款为由，擅自扣留第三人陈志文缴纳的购房款60万元，缺乏事实和法律依据。至于华穗公司是否拖欠千岛公司工程款，千岛公司理应另行主张权利。故千岛公司应当将讼争的60万元购房款返还给华穗公司，华穗公司要求从2017年5月1日起按年息6%计算逾期利息，于法有据，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：江苏千岛建设有限公司于判决生效后七日内返还江苏华穗置业有限公司购房款60万元及逾期利息（以60万元为本金，从2017年5月1日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10370元，由江苏千岛建设工程有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院审理期间，依法组织双方当事人进行调解。但因双方意见差距较大，致本案调解未果。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，华穗公司将房产出售给陈志文，购房款应全部由华穗公司取得，但千岛公司收取了其中60万元购房款，故华穗公司主张千岛公司返还，具有事实和法律依据，依法应予支持。千岛公司二审辩解其具有以下收取购房款的根据：一、双方签订有《天泽水岸战略合作协议》，其中第八.（三）条约定华穗公司用销售回款支付千岛公司垫付的工程款。二、千岛公司收取案涉60万元购房款得到了华穗公司的同意，因为华穗公司开具了相应的发票并交给了千岛公司和陈志文。三、双方对此还有口头约定，还有十个左右购房者的购房款同样是由千岛公司收取。针对以上辩解，本院分析认为：一、双方签订的《天泽水岸战略合作协议》第八.（三）条中约定“……按甲乙双方认可的结算金额，逐步支付乙方工程垫资款……”从该合同条款看，并未明确约定千岛公司具有直接收取购房款的权利，千岛公司辩解其可以根据双方签订的《天泽水岸战略合作协议》收取案涉购房款的依据不足，本院不予采信。二、关于千岛公司所称华穗公司同意其收取购房款的说法，千岛公司并无相应的直接证据予以证明。而华穗公司对其将购房款发票交于千岛公司和陈志文的行为，在一审中提交了谈话笔录等证据，反映当时是因陈志文在华穗公司闹事，为钝化矛盾才这样做，并没有同意千岛公司收取购房款。因此，千岛公司辩解其收取案涉购房款经华穗公司同意，事实依据不足，本院不予采信。至于千岛公司所称双方有口头约定，且另有类似的由千岛公司收取购房款的情况，因千岛公司未予举证证明，本院不予采信。综上，千岛公司关于其具有收取案涉购房根据的辩解缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人江苏千岛建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10370元，由上诉人江苏千岛建设有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  吴 玫审 判 员  丁万志二〇一九年九月二十五日法官助理  刘 旭书 记 员  夏桂尧
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0923执483号 中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行、广西泽坤房地产开发有限公司、吴能有： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行与被执行人广西泽坤房地产开发有限公司、吴能有金融借款合同纠纷一案中，被执行人广西泽坤房地产开发有限公司已履行完毕（2018）桂0923民初1452号民事判决书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行向本院提出终结执行申请书。本院认为（2018）桂0923民初1452号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2018）桂0923民初1452号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11551号 申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区胜和路胜和商住广场A座9楼E1号。 负责人邓小燕，总经理。 被执行人王海保，男，汉族，1975年9月10日出生，住海南省海口市美兰区。 申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司与被执行人王海保一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初5978号民事判决书已于2018年8月17日发生法律效力。依上述生效判决：一、自本判决生效之日起五日内，王海保向深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司偿还借款本金82004.54元及支付利息、逾期违约金（以82004.54元为本金，自2018年2月12日起按年利率24%的标准计付至还清之日止）；二、深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司就上述判决第一项所涉债权对处分王海保名下粤Ｓ×××××号车所得价款享有优先受偿权。 根据申请执行人的申请，本院于2018年11月13日依法立案执行，执行标的为82004.54元及利息、逾期违约金、迟延履行期间的债务利息，执行费为1130元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法查封被执行人王海保名下的粤Ａ×××××丰田佳美牌汽车一辆，查封期限为两年，从2018年11月28日至2020年11月27日止，上述车辆因下落不明无法处理；依法查封和扣押被执行人王海保名下的车牌号码为粤Ｓ×××××丰田牌小型轿车一辆并进行了公开拍卖，2019年8月30日，买受人（竞买号J1576）以106200元的最高价竞得上述车辆并已全额缴清拍卖款；除此，未发现被执行人王海保有其它可供执行的财产。上述拍卖款扣除强制执行的费用后仍不足以清偿本案申请执行人的债权。现申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已拍卖被执行人名下的粤Ｓ×××××丰田牌小型轿车一辆，除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 陈晓明 审判员 罗书佳 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘嘉铭
河北省鸡泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0431执352号申请执行人：裴新献，男，1964年12月12日出生，汉族，住鸡泽县。被执行人：刘朝彬，男，1964年9月5日出生，汉族，住鸡泽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0431民初547号民事判决书，向被执行人刘朝彬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘朝彬至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘朝彬名下的银行存款502950元，或者查封、扣押、冻结被执行人刘朝彬其他同等价值的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘朝彬负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对银行存款、动产、不动产的查封期限分别为一年、二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员 高 磊二〇一九年九月二十日书记员 王胜姣
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初312号原告李迎春，男，满族，1976年7月28日出生，无业，住所地辽宁省抚顺清原满族自治县。委托代理人：李敏，女，满族，1977年8月28日出生，无业，住所地辽宁省抚顺清原满族自治县。系李迎春妻子。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告李迎春要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日、2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告李迎春的委托代理人李敏，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年9月26日原告从案外人处转承包1.5亩地。原告是经过被告审批建设1.5亩大棚（高2米、丁字钢结构）和39平方米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）。2019年2月22日被告向原告发出限期拆除通知书，并于当天将大棚及看护房强制拆毁。被告无视审查批准同意原告建设经营承包地而强制非法拆除地上物的行为系违法行为，故诉至法院，请求：1.判决被告强制拆除行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.新城子区道树子村效果图；2.拆除图片；3.限期拆除通知；4.收款收据；5.承包合同。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。被告拆除行为针对涉案建筑的所有权人，原告通过签订民事合同租用涉案建筑，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1.关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2.关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3.限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4.照片，证明原告案涉建筑为“有房无棚”，应予以拆除。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物用于种植玉米。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年2月对其所租用土地上附着物进行了拆除，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发[2011]26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发[2011]26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告李迎春位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十五日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云08民终651号 上诉人（原审被告）：权玲，女，汉族，1968年8月25日生，现住云南省澜沧拉祜族自治县。 委托诉讼代理人：郭锋，云南康宸律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：郑建周，男，拉祜族，1965年8月2日生，现住云南省澜沧拉祜族自治县。 委托诉讼代理人：严谷辉，云南众志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人权玲因与被上诉人郑建周民间借贷纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2019）云0828民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理，上诉人权玲及其委托诉讼代理人郭锋，被上诉人郑建周及其委托诉讼代理人严谷辉到庭参加诉讼。 本院认为，涉案款项金额较大，且涉及多笔、多人之间的经济往来，需要对款项发生的原因、款项来源、款项流向、涉案当事人之间的关系、当事人提交的证据等进行全面审查，综合予以确定案件事实。郑建周向权玲主张1694000元的借款债权，其中包含了郑建周妻子冯培娟向权玲转款的340000元，权玲抗辩其已通过冯培娟的账户超额还款。一审未继续就权玲与冯培娟之间的转款与涉案借款的关联性予以审查，且该事实与郑建周妻子冯培娟有利害关系，为进一步查明案件事实，一审法院应当追加其参与本案诉讼。 综上所述，一审判决基本事实认定不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2019）云0828民初134号民事判决； 二、将本案发回云南省澜沧拉祜族自治县人民法院重审。 审判长  李宏程 审判员  韩瑞斌 审判员  秦 健 二〇一九年九月二十六日 法官助理胡林娜 书记员蒋金良
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0803民初2229号原告：王某某云，（又名王某某），女，1977年1月10日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。19王建华，770110612XXXXXXXXXXXXXXX被告：，男，1965年5月1日出生，汉族，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。19高崇娥，731111612XXXXXXXXXXXXXXX被告：，女，1973年11月11日出生，汉族，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系王建华之妻19690501XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告王某某云与被告王建华、高崇娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月03日受理后，依法由审判员陈晓玲适用简易程序独任审理,原告王某某云到庭参加诉讼，被告王建华、高崇娥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2011年12月15日（农历），被告因生意周转需要向原告贷款40000元，约定利息2.2分并立下条据。后经原告多次催要，被告一直推脱不付。现诉至法院请求支持诉讼请求。原告向本院提交借据一支，用于证明被告王建华于2011年12月15日（农历）向原告借款40000元，约定利息2.2分的事实。被告王建华、高崇娥经合法传唤未到庭、未答辩、未质证亦未进行举证。本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，有被告的签名、捺印，能够证明案件事实，本院予以采信。本院根据原告的陈述，庭审举证及法庭认证查明如下事实：2011年12月15日（农历），被告王建华因生意周转需要向原告贷款40000元，约定利息2.2分并立下条据。借款后，被告清息8000元，后经原告多次催要，被告一直推脱不付。故诉至法院，请求支持前列之诉求。本院认为：原、被告之间签订的贷款条据，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则履行义务，现被告王建华未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任; 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告在庭审过程中，请求由被告高崇娥偿还借款本息但是没有提供相关证据予以支持；故对原告请求由被告王建华偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，对其请求由高崇娥偿还借款本金的诉求予以驳回；被告王建华经合法传唤未到庭，应承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告王建华于本判决生效后10日内偿还所欠原告王某某云（又名王某某）借款本金人民币40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                   审  判  员  陈晓玲                                                    二〇一九年九月二十五日                                                                 书 记 员  刘万梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0103执恢148号 本院于2019年9月6日受理申请执行人兰州申圆物资有限公司与被执行人甘肃国豪建筑工程有限公司、甘肃宏武房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年9月20日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2471号申请执行人:王建，男，1985年12月9日生，汉族，住重庆市永川区被执行人：唐淑艳，女，1973年2月12日生，汉族，住重庆市永川区王建与唐淑艳民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）渝0118民初9783号民事判决书已发生法律效力，王建以唐淑艳未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求偿还唐淑艳借款41000元及迟延履行期间的债务利息等。本案在办理中，未查找到被执行人唐淑艳的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将被执行人唐淑艳纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有借款41000元、案件受理费410元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  王伟强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25276号原告：北京利丰雅高长城印刷有限公司，住所地北京市通州区科创东二街3号院3号楼1至2层101。法定代表人：郭健，董事长。委托诉讼代理人：贺丹，北京市勤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高扬，北京市勤和律师事务所实习律师。被告：北京玫瑰泉文化传播有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路甲1号1号楼409室。法定代表人：罗术。原告北京利丰雅高长城印刷有限公司诉被告北京玫瑰泉文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京利丰雅高长城印刷有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京利丰雅高长城印刷有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京利丰雅高长城印刷有限公司撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年九月二十三日书记员  臧 晨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3330号申请执行人：刘计划，男，1973年5月8日出生，回族，住哈尔滨市道外区水利小区。委托代理人：汪雪，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人：程前，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：龙彩红，女，1980年11月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区路口镇土库湾村。本院在执行刘计划与龙彩红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龙彩红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙彩红银行存款及住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行审判员  原媛二〇一九年九月二十五日书记员  崔颖
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0108刑更10号 罪犯代长林，男，1991年8月27日出生，汉族，小学文化程度，户籍地安徽省淮北市烈山区。2018年1月13日因本案被刑事拘留，同年2月1日被变更为取保候审。 2019年1月18日本院作出了（2019）浙0108刑初19号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯代长林有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自2019年1月29日起至2020年1月28日）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关安徽省淮北市烈山区司法局于2019年9月20日发函本院书面建议撤销对罪犯代长林的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关安徽省淮北市烈山区司法局提出罪犯代长林在缓刑考验期限内不能遵纪守法，酒后无证驾驶机动车，情节较为严重，故建议对代长林撤销缓刑。 经审理查明，罪犯代长林在缓刑考验期限内不遵纪守法，酒后无证驾驶机动车，情节较为严重，已经违反《社区矫正实施办法》第二十五条的规定。该事实有提请撤销缓刑建议书、接受社区矫正保证书、行政处罚决定书等证据证实。 本院认为，罪犯代长林被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内，违反有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0108刑初19号刑事判决书中对罪犯代长林宣告缓刑的执行部分。 二、对罪犯代长林收监执行原判刑罚有期徒刑七个月（剩余六个月十天未执行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钱 敏 二〇一九年九月二十三日 书记员 徐诗佳