wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3907号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1990年3月22日生，汉族，户籍所在地福建省泉州市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]689号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月1日23时24分许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为苏AVXXXX的小型轿车沿杨高北路机动车道由南向北行驶至洲海路北约5米处时，车头追尾撞击同向同车道内由张某某驾驶的沪L2XXXX小型轿车车尾，造成张某某受伤及两车损坏(物损合计价值人民币5,830元)的道路交通事故。经鉴定，被告人刘某某血液内乙醇含量为1.57mg/ml，属醉酒。经认定，被告人刘某某负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人刘某某明知他人报警等候在现场，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人刘某某对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述、证人仇某某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息、道路交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、现场勘查笔录、相关照片、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，公安机关出具的查获经过、户籍信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某某案发后有自首情节，依法可从轻处罚；其犯罪行为造成交通事故，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，对被害人作了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人刘某某从轻处罚并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)刘某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月二十三日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝某，女，1966年3月1日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁彬，男，1991年4月3日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某，女，2007年7月3日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。法定代理人：郝某，女，1966年3月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区，系袁某母亲。以上三申请人委托诉讼代理人：刘济金、魏军红，河北正杨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台经济开发区东汪中心卫生院，住所地河北省邢台经济开发区东汪镇丰收街与三二六省道交叉口东300米路北。法定代表人：赵海臣，该院院长。委托诉讼代理人：王振奎、韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台医学高等专科学校第一附属医院，住所地河北省邢台市桥东区顺德路376号。法定代表人：魏凤江，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市第七医院，住所地河北省邢台市新兴东大街85号。法定代表人：贾金英，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台医学高等专科学校第二附属医院，住所地邢台市桥西区钢铁北路618号。法定代表人：郭靠山，该院院长。再审申请人郝某、袁彬、袁某因与被申请人邢台经济开发区东汪中心卫生院（以下简称东汪卫生院）、邢台医学高等专科学校第一附属医院（以下简称第一医院）、邢台市第七医院、邢台医学高等专科学校第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝某、袁彬、袁某申请再审主要称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。司法鉴定意见书第一项结论不能作为定案依据，被申请人东汪卫生院故意隐匿、伪造相关病例资料，应当认定存在医疗过错，对申请人的损失承担赔偿责任。被申请人第一医院存在明显医疗过错，应当承担次要责任30%-40%的赔偿比例，原审认定10%的赔偿比例，显失公平。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，一审庭审中，北京天平司法鉴定中心法医学鉴定中心派出工作人员就《北京天平司法鉴定中心法医学鉴定意见书》北天司鉴［2018］临鉴字第0383号出庭接受本案当事人的质询。申请人没有对自己的主张提出相应的证据，由其承担举证不能的责任。根据该鉴定意见书东汪卫生院不承担赔偿责任，故原审对申请人要求东汪卫生院承担责任的主张未予支持，并无不当。原审综合案件具体情况和司法鉴定意见书的结论，酌定第一医院承担10%的赔偿责任，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郝某、袁彬、袁某的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月二十六日法官助理房利永书记员张琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19062号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周玉霞，女，1991年9月5日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周玉霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周玉霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,248.17元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,248.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1615号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市莲都区寿尔福路445号，组织机构代码:674754220。 法定代表人王毅。 委托代理人：徐雪敏，浙江丽阳律师事务所律师。 被执行人吴堂女，女，1983年4月27日出生，住浙江省庆元县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人吴堂女信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初04176号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行向本院申请强制执行。本院于2019年03月18日立案执行。执行标的为人民币25001.21元及利息，并负担案件受理费499元。 执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人吴堂女发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴堂女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴堂女逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴堂女的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人吴堂女名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年3月19日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年8月12日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴堂女有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴堂女拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴堂女作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴堂女采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。其没有异议。 综上，被执行人吴堂女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执1615号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉子勇 审 判 员 朱海峰 审 判 员 叶晓晓 二〇一九年八月十三日 代书记员 林健芬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42454号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李继斌，男，1966年5月10日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李继斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李继斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计31,992.83元(截止至2019年8月1日，欠款本金26,902.24元，利息2,006.80元，及其他费用3,083.79元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李继斌始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计31,992.83元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李继斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金26,902.24元；二、被告李继斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,902.24元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.56元，减半收取计236.28元，由被告李继斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41710号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶雷，男，1977年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶雷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告叶雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计155,210.44元(截止至2019年8月22日的欠款本金59,327.69元、利息89,855.41元、滞纳金3,450.63元、其他费用2,576.71元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告叶雷在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,327.69元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告叶雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月22日的信用卡欠款本金59,327.69元；二、被告叶雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,327.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,283.19元，减半收取计641.60元，由被告叶雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保157号申请人：四川省晟茂投资集团有限公司，住所地：成都市武侯区永康路195号。法定代表人：刘勇刚。委托诉讼代理人:冯素芸，广东兆丰律师事务所律师。被申请人：惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司，住所地：广东省博罗浮山白云山庄(嘉宝田酒店)。法定代表人：廖嘉炜。申请人四川省晟茂投资集团有限公司因与被申请人惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月21日向成都仲裁委员会申请仲裁，成都仲裁委员会根据申请人财产保全申请,于2019年9月17日向本院提交《代为提交财产保全函》，请求:1、冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司博罗县长宁支行存款200万元(账号:44×××07);2、冻结被申请人在珠海华润银行股份有限公司惠州分行营业部存款200万元(账号:21×××01)；3、查封被申请人名下位于广东省惠州市罗浮山风景名胜区XX地段XX公馆的如下房产：XX号XX层XX房【不动产权号：粤（2019）博罗县不动产权第0026174号】，XX号XX层XX房【不动产权号：粤（2019）博罗县不动产权第0026167号】，XX号XX层XX房【不动产权号：粤（2019）博罗县不动产权第0034577号】，XX号XX层XX房【不动产权号：粤（2019）博罗县不动产权第0034585号】，XX号XX层XX房【不动产权号：粤（2019）博罗县不动产权第0034564号】，XX号XX层XX房【不动产权号：粤（2019）博罗县不动产权第0034565号】，XX号XX层XX房【不动产权号：粤（2019）博罗县不动产权第0034571号】，XX号XX层XXX房【不动产权号：粤（2019）博罗县不动产权第0034558号】，XX号XX层XX房【不动产权号：粤（2019）博罗县不动产权第0034557号】，XX号XX层XX房【不动产权号：粤（2019）博罗县不动产权第0034579号】。以上房产共查封价值以2900万元为限。担保人惠州市元通融资担保有限公司为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司在中国农业银行股份有限公司博罗县长宁支行的存款人民币200万元(账号:44×××07);二、冻结被申请人惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司在珠海华润银行股份有限公司惠州分行营业部的存款人民币200万元(账号:21×××01)；三、查封被申请人惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司名下位于广东省惠州市罗浮山风景名胜区XX地段XX公馆的如下房产：XX号XX层XX房【不动产权号：粤（2019）博罗县不动产权第0026174号】，查封价值以250万为限；XX号XX层XX房【不动产权号：粤（2019）博罗县不动产权第0026167号】，查封价值以250万为限；XX号XX层XX房【不动产权号：粤（2019）博罗县不动产权第0034577号】，查封价值以230万为限；XX号XX层XX房【不动产权号：粤（2019）博罗县不动产权第0034585号】，查封价值以360万为限；XX号XX层XX房【不动产权号：粤（2019）博罗县不动产权第0034564号】，查封价值以230万为限；XX号XX层XX房【不动产权号：粤（2019）博罗县不动产权第0034565号】，查封价值以360万为限；XX号XX层XX房【不动产权号：粤（2019）博罗县不动产权第0034571号】，查封价值以230万为限；XX号XX层XX房【不动产权号：粤（2019）博罗县不动产权第0034558号】，查封价值以400万为限；XX号XX层XX房【不动产权号：粤（2019）博罗县不动产权第0034557号】，查封价值以360万为限；XX号XX层XX房【不动产权号：粤（2019）博罗县不动产权第0034579号】，查封价值以230万为限。上述房产的查封期限自采取保全措施之日起为三年,银行存款的冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长查封、冻结期限，申请人须在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封、解冻。上述房产、银行存款在本院查封、冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年九月十九日法官助理关颖娴书记员李霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18694号原告：王某，男，1975年6月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何宇，内蒙古红城律师事务所律师。被告：曹某，女，1962年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某1，男，1932年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张某，女，1935年1月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘某2，女，1989年6月5日出生，汉族，住北京市大兴区。以上四被告共同委托诉讼代理人：黄复真，北京市君永律师事务所律师。原告王某诉被告曹某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，并追加刘某1、张某、刘某2作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人何宇，被告曹某、刘某1、张某、刘某2的共同委托诉讼代理人黄复真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告代为被继承人刘某3偿还生前所欠原告的债务45万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：刘某3于2016年1月7日向原告借款45万元，原告通过银行转账将45万元汇至刘某3名下银行账户，刘某3向原告出具了《收条》，确认收到上述借款，并承诺于2016年3月6日前还清。刘某3并没有按时偿还该笔借款。后经查，刘某3于2017年5月10日因死亡注销户口。被告曹某系刘某3之妻，二人于1988年7月14日登记结婚。被告作为刘某3的法定继承人，应对刘某3的遗产进行清理，从清理、或者继承刘某3的遗产中，对所欠原告的债务进行清偿。为此，原告特起诉至法院，请求依法判决。被告曹某、刘某1、张某、刘某2辩称，不同意原告的诉讼请求。王某与被继承人刘某3之间的借贷关系实际上是王某与北京某科技有限公司之间的借贷关系，该笔借款不应由四被告进行偿还。根据（2019）京0102民初2340号民事判决书，该判决书中明确了该笔借款已用于公司经营，同时刘某3是北京某科技有限公司的法定代表人，王某也知道刘某3是该公司的法定代表人及借款用于公司经营的事实，故借款应由该公司来偿还。即便王某有权向四被告主张偿还借款，也应以清点被继承人的遗产范围为限。2016年5月30日刘某3死亡，死亡地点不是在家中，而是在一家茶室，除其随身用品（华为手机一部，少量现金）以外，没有其他遗物。王某名下的中国农业银行账户内的余额仅有9.85元，华为手机随其骨灰埋葬。北京某科技有限公司的注册资金100万元，王某认缴实缴55万元，王某占该公司55%的股份。现四被告明确表示放弃对刘某3所有遗产的继承权利，因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的原告兴业银行账户交易明细、收条、证明信、婚姻关系查询结果、（2019）京0102民初2340号民事判决书、刘某3名下的农业银行账户交易明细、北京市企业信息网查询结果单、永外派出所证明信、独生子女证、户口本复印件、刘某3的死亡证明等证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘某3与曹某系夫妻关系，二人于1988年7月14日登记结婚，婚后育有一女，名刘某2，刘某3的父亲名刘某1，刘某3的母亲名张某。被继承人刘某3于2016年5月30日死亡。刘某3生前未留有遗嘱，其第一顺位法定继承人为曹某、刘某1、张某、刘某2。曹某、刘某1、张某、刘某2当庭均表示放弃对刘某3遗产的继承。2016年1月7日，王某分九次，每次5万元向刘某3转账共计45万元。同日，刘某3向王某出具收条，内容如下：今收到王某45万元，确保2016年3月6日前还清。刘某3生前未能偿还上述借款。另查，北京某科技有限公司法定代表人系刘某3，该公司成立日期为2012年6月7日。2019年1月，原告王某以民间借贷纠纷为由将被告曹某诉至本院，本院审理后认为“民间借贷的成立，需要当事人有借款的合意且出借人实际出借款项。本案中，王某提交了其向刘某3转账的银行记录及刘某3向王某出具的收条，由此可知，王某和刘某3之间形成了合法的民间借贷关系，王某已履行了出借款项的义务。刘某3应按约定履行还款义务。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，收条出具人为刘某3，并未见曹某的签字，曹某事后亦未追认。庭审中，王某自认刘某3借款用于公司经营，王某并未举证证明曹某与刘某3经营的公司存在关联性。综上，王某并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院无法认定本案借款系夫妻共同债务。故王某主张曹某偿还借款45万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”本院于2019年3月12日作出（2019）京0102民初2340号民事判决书，判决驳回王某的全部诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王某借款给刘某3的行为已经生效判决认定为双方形成了合法的民间借贷关系。王某已履行了出借款项的义务，刘某3应依约定履行还款义务。被告提出王某借款给刘庆宇，刘庆宇系北京某科技有限公司法定代表人，所借款项亦用于该公司经营，故王某与北京某科技有限公司形成了借贷关系，借款不应由四被告进行偿还的答辩意见，理由和依据不足，本院不予采信。遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，刘某3死亡后，作为刘某3法定继承人的四被告，应在继承刘某3的遗产范围内清偿刘某3生前所负债务。本案庭审中，四被告虽明示表示放弃对刘某3遗产的继承权，但根据本案现有证据并无法认定刘某3的遗产已经被实际分割完毕，且四被告亦未实际继承刘某3之遗产，另在遗产处理前继承人对放弃继承存在翻悔的可能，即该放弃继承的行为具有不确定性，故本院仍确定四被告在继承刘某3的遗产范围内清偿刘某3生前所负债务。综上所述，原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第三十三条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告曹某、刘某1、张某、刘某2于本判决生效之日起七日内以继承刘某3遗产范围为限，偿还原告王某借款四十五万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告曹某、刘某1、张某、刘某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李方涛人民陪审员  郑耀武人民陪审员  王 玲二〇一九年九月二日书 记 员  房文晓书 记 员  宋 杰
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 (2019)陕 0622 民初1113号原告：刘金亮，男，1956年XX月XX日出生，汉族，延川县委宣传部退休干部，住延安市宝塔区XX沟XX楼。被告：高红，男，46岁，延川县XX镇XX村XX村人，现住延安市宝塔区北关水厂。原告刘金亮与被告高红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由审判员刘虎森适用简易程序对该案进行独任审理。本案在审理过程中，根据原告提供的被告基本情况无法查找到被告高红，原告也未能补充提供被告详细的住址、联系方式等相关信息。本院认为，原告延川县农村信用合作联社不能提供被告高红的具体住址等信息，致使该案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告刘金亮的起诉。 预交的案件受理费5652元，本院予以退还。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审  判  员    刘  虎  森  二〇一九年九月二十六日  书  记  员    李  改  艳  1
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终586号 上诉人（原审被告）：鱼台县洪远运输有限公司，住所地山东省鱼台县老砦镇闫集村西首路南。 法定代表人：王安群，经理。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：徐学德，总经理。 原审被告：钟家伟，男，1978年8月24日出生，汉族，住山东省滕州市。 上诉人鱼台县洪远运输有限公司不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初2613号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 鱼台县洪远运输有限公司上诉称：因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。第三者侵害被保险人合法权益，系因侵权行为提起诉讼。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，浙江省兰溪市人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送山东省鱼台县人民法院审理。 本院经审查认为，保险人提起代位求偿权诉讼，是行使被保险人对损害保险标的的第三者请求赔偿的权利，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案被保险人与原审被告之间是运输合同关系，浙江省兰溪市为货物运输目的地，故浙江省兰溪市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年九月十八日 代书记员 唐晓涛
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执977号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区解放路147号。负责人：张立群，行长。被执行人：董连有，男，1963年8月28日出生，汉族，住天津市大港区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津和平支行与被执行人董连有金融借款合同一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书（2018）津0101民初2499号已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院轮候查封了被执行人董连有名下坐落于天津市滨海新区大港胜利里2-3-602房产；查封了被执行人董连有津Ｑ×××××雅阁牌汽车，因暂无车辆下落，故无法处置。另本院经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查结果，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年九月二十五日书记员 张紫禾
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0728刑初95号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人何漩（曾用名何宁，绰号“何宁古”），男，1986年6月25日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省赣州市定南县，家住定南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审；2019年8月28日被重新取保候审。 被告人何志文，（绰号“济公”），男，1979年12月2日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州市定南县。2015年1月16日因犯赌博罪被广东省东源县人民法院判处管制一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月15日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审；2019年8月28日被重新取保候审。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人何漩、何志文犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员方保东出庭支持公诉，被告人何漩、何志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月3日晚上，被告人何志文、何漩与胡x、吴xx（均已判刑）、何某1等人在定南县历市镇工业大道白金汇x包厢唱歌，被害人曾某1与朋友刘某等人在白金汇x包厢斜对面的x包厢唱歌。当晚22时许，胡某2在走廊接完电话误入x包厢，并与x包厢内的人发生争执，胡某2返回x包厢后果将此事告诉了吴某、何漩等人并表示心里不服气，随后多次往返x包厢。 当晚22时40分许，被害人曾某1在x包厢内与胡某2发生争执，何某1见状担心发生打架，便回x包厢叫人来劝架，被告人何漩、何志文与吴某等人遂一起跟着何某1又进入x包厢。胡某2看到吴某等人进入x包厢后用脚朝曾某1的腹部偏下位置踢了一脚，曾某1被踢后坐在地上，随后胡某2、吴某及被告人何漩、何志文等人一起对曾某1拳打脚踢。 经鉴定，被害人曾某1的损伤程度评定为轻伤二级。 2018年7月13日和16日，被告人何漩和何志文分别被民警抓获归案；归案后，何漩、何志文如实供述了主要的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人何漩、何志文伙同他人采用暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何漩、何志文具有从犯、坦白情节。建议判处被告人何漩有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人何志文有期徒刑七个月，缓刑一年六个月；并建议适用简易程序简化审理。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书,犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明，辨认笔录、辨认照片，司法鉴定意见书、伤情照片、鉴定机构及鉴定人员资质证明，现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、平面示意图，调取证据通知书、调取证据清单、视频监控，谅解书，证人何某1、陈某1、付某、黄某1、李某、刘某、张某、黄某2、廖某、黄某3、陈某2的证言，被害人曾某1的陈述，刑事附带民事判决书、刑事判决书、释放证明书、常住人口详细、前科劣迹证明，同案犯胡某2、吴某的供述，被告人何漩、何志文的供述等证据证实。 被告人何漩、何志文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致外；另查明，被告人何漩、何志文已取得被害人曾某1的谅解。 本院认为，被告人何漩、何志文伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人何漩、何志文起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人何漩、何志文归案后如实供述了自己的罪行，是坦白；认罪认罚，可从轻处罚。被告人何志文有前科，可酌情从重处罚。被告人何漩、何志文认罪、悔罪态度较好;取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人何漩、何志文的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何漩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人何志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  缪志军 二〇一九年九月十八日 代理书记员  黎 杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10618号原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。统一社会信用代码：91330100788259551C（1/1）负责人：蒋伶俐，总经理。委托诉讼代理人：胡伟琳，系中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司职员。被告：张光涛，男，汉族，*年*月*日出生，住河南省邓州市。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险杭州公司）诉被告张光涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险杭州公司的委托诉讼代理人胡伟琳、被告张光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合保险杭州公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告已经支付的保险金人民币11683.10元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日19时17分，被告驾驶无号牌摩托车在广东省珠海市珠海交南湾大道路口，与案外人何群驾驶浙Ａ×××××号车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车受损的交通事故。事故经珠海市公安局交通警察支队南湾大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）载明被告负次要责任，根据广东省珠海市香洲区人民法院出具的（2017）粤0402民初4547号民事判决书，案外人何群对事故承担70%责任，被告应承担30%责任。本次交通事故造成何群的车辆损失为34277元。原告根据保险合同规定，在保险限额内支付了34277元，因此何群向原告出具了权益转让书，由此与原告取得了代位求偿权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告中华联合保险杭州公司提供了如下证据：1.交通事故认定书、（2017）粤0402民初4547号民事判决书；2.驾驶员驾驶证及车辆行驶证；3.机动车辆商业险报案记录（代抄单）；4.定损单定损清单、事故车辆损失照片；5.维修发票、维修清单；6.机动车辆索赔权转让书、代位求偿索赔申请书、机动车损失计算书、索赔款支付信息。被告张光涛答辩称，第一，因本次交通事故造成被告受伤，至今尚未完全康复，还需要后续的治疗；第二，因为交通事故也造成被告的摩托车损失；上述两项，对方也应该给予赔偿。对于本案保险公司要求被告对车辆损失的30%承担赔偿责任没有意见，但是由于目前经济困难暂没有支付能力。被告张光涛没有向本院提交证据。经审理查明，2016年9月26日，被保险人何群为其所有的浙Ａ×××××号小型轿车向原告中华联合保险杭州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任凹陷，保险期限自2016年9月26日至2017年9月26日。2017年1月9日19时17分，何群驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在珠海交南湾大道路口与被告张光涛驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成被告张光涛受伤以及浙Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队南湾大队认定：何群负事故主要责任，被告张光涛负事故次要责任。事故发生后，经原告鉴定确认，浙Ａ×××××号小型轿车各项损失为人民币34277元。车辆定损后，何群将案涉车辆交给珠海安骅汽车有限公司进行维修，并向该公司支付人民币34277元维修费，对此珠海安骅汽车有限公司向何群开发相应的发票。2017年9月21日，原告通过银行转账向何群支付保险金。何群向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，确认已收到赔款金额人民币34277元，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告得以何群名义或以原告名义向责任方张光涛追偿。本院认为，被保险人何群为浙Ａ×××××号小型轿车向原告中华联合保险杭州公司投保车辆损失险，保险期间内与被告张光涛驾驶无牌摩托车碰撞发生交通事故，对此珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，对案涉交通事故作出责任认定。交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》事实清楚，符合法定程序，本院予以确认，并作为民事赔偿责任的依据。根据交警部门的认定，被保险人何群负事故的主要责任、被告张光涛负事故次要责任，据此被保险人何群应对事故承担70%的赔偿责任，被告张光涛应对事故承担30%的赔偿责任，故被告张光涛应对何群的浙Ａ×××××号小型轿车的车损承担30%的赔偿责任。被告张光涛未履行赔偿责任，原告依法根据被保险人何群的申请先行赔付。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向被保险人何群赔付保险金后，获得代位求偿权，有权向被告张光涛索赔。关于案涉浙Ａ×××××号小型轿车事故的损失。原告对上述案涉车辆进行定损制作了《机动车保险车辆损失情况确认书》及《零配件更换项目清单》、照片，并且提供了珠海安骅汽车有限公司出具的案涉车辆维修发票，形成证据链条，本院确认案涉浙Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故的损失为人民币34277元，被告张光涛应对上述损失承担30%的赔偿责任，即被告张光涛应向原告赔偿人民币10283.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告张光涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付赔偿款人民币10283.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币46元，由被告张光涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张念波二〇一九年九月十六日书记员  周慧敏苏海婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15950号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈美娜，女，1986年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈美娜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈美娜经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈美娜归还原告信用卡透支款140,457.85元(其中本金109,415.04元、利息13,881.13元、手续费17,161.68元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告陈美娜偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：123,296.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈美娜承担。事实和理由：被告陈美娜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款140,457.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年5月10日至2019年7月1日总计归还原告欠款300元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈美娜归还原告信用卡透支款140,157.85元(其中本金109,115.04元、利息13,881.13元、手续费17,161.68元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告陈美娜偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：122,996.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈美娜承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈美娜未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈美娜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,115.04元；二、被告陈美娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,109.16元，由被告陈美娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30561号原告：一汽汽车金融有限公司，注册地吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜凤歆，北京德恒(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，女。被告：董娜，女，1992年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省。原告一汽汽车金融有限公司与被告董娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人姜凤歆到庭参加诉讼。被告董娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金人民币(以下币种同)111,395.54元、截至2019年4月2日的贷款利息8,084.73元，及以111,395.54元为基数，自2019年4月3日起至本息全部清偿完毕之日止，按合同约定利率计算的利息；2、被告支付合同约定的违约金16,709.33元；3、原告对被告所有的车架号为LFV3A28W9HXXXXXXX、发动机号为109208的抵押车辆(以下简称涉案车辆)折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告于2017年9月11日签订了编号为PSHMXXXXXXXX的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为136,000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2017年9月20日起至2020年9月20日止。如果借款人未按时支付任何应付款项(以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项)，自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50％；并就未偿还贷款本金的15％支付违约金。被告用车架号为LFV3A28W9HXXXXXXX、发动机号为109208的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，双方签订了贷款抵押合同，但被告未按照合同约定办理抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年9月20日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年10月20日至2018年6月29日共还贷款本息28,909.93元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。被告董娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告(贷款人、抵押权人)与被告董娜(借款人、抵押人)签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款136,000元用以购买涉案车辆并以涉案车辆向原告提供抵押担保，贷款期限36个月，月利率7.9083‰；借款人实际支付的贷款月利率4.9‰。贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，自放款日起计收利息并开始计算贷款期限。借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50％；如经销商等对借款人利息予以补贴，仍由借款人承担全部逾期利息。抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保，担保范围包括但不限于贷款本金及利息(包括逾期利息)、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用(包括诉讼费、律师费等)。借款人未按时全额偿付应付款项即构成严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息(含逾期利息)、违约金以及应由借款人支付的其它款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失(包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用)的，借款人按未还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。合同签订后，双方未至车管部门办理涉案车辆抵押登记手续。原告于2017年9月20日发放了贷款。自2018年5月起被告时有逾期还款。截至2019年4月2日尚欠原告贷款本金111,395.54元、逾期贷款利息8,084.73元未还。诉讼中，原告表示无法提交涉案车辆现在的权利人信息。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告已依约发放了贷款，但被告不按约还款，已构成严重违约，原告有权依据合同确认贷款立即到期。现贷款期限届满，原告有权要求被告归还全部贷款本息并承担违约责任。关于违约金，合同明确约定因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失(包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用)，按未还款金额的15％支付违约金。现原告主张的违约金尚属合理，本院予以支持。但所有利息与违约金之和应以年利率24％为限。关于抵押权，贷款时双方虽约定以涉案车辆为被告提供抵押担保，但原告未举证涉案车辆为被告所有，且该车也未办理抵押登记。故原告要求行使抵押权本院无法支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董娜于本判决生效之日起十日内归还原告一汽汽车金融有限公司剩余贷款本金111,395.54元、计算至2019年4月2日的逾期利息8,084.73元、以及以111,395.54元为基数，自2019年4月3日起至本息全部清偿完毕之日止按《汽车抵押贷款合同》的约定计算的各类利息；二、被告董娜于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金16,709.33元(被告实际支付的逾期利息与违约金之和以年利率24％为限)；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,511.90元，由被告董娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 何 超二〇一九年九月二十七日书记员 钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2881号上诉人（原审被告）张成一，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人姚某，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵国庆，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人宋某，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁城县汐子镇南山咀村民委员会。住所地：宁城县汐子镇南山咀村。法定代表人杨某，村主任。上诉人张某因承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初1062号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，1.结合二审中张某提交的新证据及证人陈述的证言，重审时，原审法院应追加戴虎作为本案当事人参加诉讼，以便查清案件事实。2.因赵某起诉时要求张某与宁城县汐子镇南山咀村民委员会共同承担给付修路车工程款的责任，重审时原审法院应查清本案加修的农田路的用工主体究竟是张某，还是宁城县汐子镇南山咀村民委员会。综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初1062号民事判决；发回宁城县人民法院重审。二审案件受理费4160元，予以退回。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 陆广华 二〇一九年九月十五日书记员 聂利博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39851号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：侯德健，男，1993年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告侯德健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告侯德健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告侯德健归还原告借款本金36,876.25元，支付原告利息115.51元、逾期利息116.61元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和36,991.76元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告侯德健与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告侯德健向原告贷款70,000元，用于购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71617RM，车架号LSVWD2184HN345560)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告侯德健以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告侯德健自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告侯德健构成违约，截止至2019年8月5日，被告侯德健尚欠原告贷款本金36,876.25元，利息115.51元、逾期利息116.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告侯德健在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市赵县韩村镇苏家疃二村南街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告侯德健尚欠原告借款本金36,876.25元、利息224元、逾期利息277.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告侯德健未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告侯德健支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告侯德健以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告侯德健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯德健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,876.25元，支付至2019年9月9日止的利息224元、逾期利息277.68元，并以上述本金、利息之和37,100.25元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告侯德健届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告侯德健协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71617RM，车架号LSVWD2184HN345560)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告侯德健继续清偿。案件受理费734.45元，减半收取计367.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十三日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1232号 申请执行人卜永东，男，1970年5月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人郭家宝，男，1991年3月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人卜永东与被执行人郭家宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3584号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人卜永东向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行。执行标的为被执行人郭家宝支付案款23500元，并负担案件受理费388元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年4月10日通过司法专邮向被执行人郭家宝发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人郭家宝未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人郭家宝银行存款，被执行人郭家宝未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人郭家宝不动产登记情况，经查被执行人郭家宝名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人郭家宝机动车登记情况，经查被执行人郭家宝名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人郭家宝股权、证券登记情况，经查被执行人郭家宝下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年4月10日委托广州市增城区人民法院对被执行人郭家宝的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况进行调查。 7、本院于2019年4月22日传唤被执行人郭家宝到庭接受调查询问，被执行人郭家宝无正当理由拒不到庭。 8本院于2019年8月1日向被执行人郭家宝发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人郭家宝纳入失信被执行人名单。 截止到2019年9月10日，被执行人郭家宝尚应支付案款23500元，并负担案件受理费388元,执行费252元，合计24140元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以短信的方式告知申请执行人卜永东，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭家宝目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 丁 怡 二〇一九年九月十日 书记员 张丽渊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1163号原告上海开浦金属机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘杰。委托代理人范如苗，上海申如律师事务所律师。被告顾金国，男，1962年1月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海开浦金属机械有限公司诉被告顾金国委托合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海开浦金属机械有限公司的委托代理人范如苗到庭参加诉讼。被告顾金国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开浦金属机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还人民币54,360元；2、被告支付本金54,360元的利息，自2015年10月起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：2013年9月13日，被告受托将2013年9月18日至2015年9月18日租赁中国人民解放军94804部队位于上海市浦东新区合庆镇凌白公路南一号地块原告租赁场地部分租金上交给部队。2018年3月，原告发现被告只上交了一年租金，其余租金被被告占用。原告认为，被告收取原告款项后部分款项未交给部队，应当退还原告。被告顾金国未作答辩。原告上海开浦金属机械有限公司根据其主张提供了收条、《关于94804部队人民塘西侧南1号出租场地解约协议书》、诉求复印件、调解书各1份，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年9月13日向原告出具收条记载：收到刘杰(上海开浦金属机械有限公司)2013年9月18日-2015年9月18日期间土地租赁费壹拾万捌午柒佰贰拾元整。2015年9月18日的《关于94804部队人民塘西侧南1号出租场地解约协议书》第三条明确扣除上海浦东晓昕工贸有限公司第二分公司应付房租78,500元。原告上海开浦金属机械有限公司诉被告上海浦东晓昕工贸有限公司第二分公司、上海浦东晓昕工贸有限公司所有权纠纷一案，本院于二〇一八年五月二十五日出具(2018)沪0115民初19051号民事调解书，该调解书明确：原告上海开浦金属机械有限公司诉称，原告与被告上海浦东晓昕工贸有限公司第二分公司共同租赁中国人民解放军94804部队位于上海市浦东新区合庆镇凌白公路南1号地块建造厂房，租地协议以被告上海浦东晓昕工贸有限公司第二分公司的名义与中国人民解放军94804部队签订。2015年9月响应政府号召拆房，由中国人民解放军94804部队给予补偿。2015年9月18日中国人民解放军94804部队已支付被告上海浦东晓昕工贸有限公司第二分公司拆迁补偿款人民币563,500元，其中原告分得补偿款131,800元。根据部队的补偿总额及原告与被告上海浦东晓昕工贸有限公司第二分公司的厂房面积，测算出原告尚有补偿款320,268.78元，该款应由被告上海浦东晓昕工贸有限公司第二分公司支付。同时，因被告上海浦东晓昕工贸有限公司第二分公司系被告上海浦东晓昕工贸有限公司的分公司，故被告上海浦东晓昕工贸有限公司应承担共同付款责任。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告支付拆迁补偿款320,268.78元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海浦东晓昕工贸有限公司、上海浦东晓昕工贸有限公司第二分公司应于2018年6月30日前共同向原告上海开浦金属机械有限公司支付拆迁补偿款320,260.78元；二、双方之间再无其他争议；三、案件受理费6,104元，减半收取3,052元(原告已预交)，由原告上海开浦金属机械有限公司承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的相关证据足以证明被告收取了原告租金108,720元，被告仅将其中的部分钱款交付绘了案外人，而将其中的54,360元占用至今，被告无正当理由占用涉案钱款，故原告之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃应诉抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾金国于本判决生效之日起十日内给付原告上海开浦金属机械有限公司54,360元；二、被告顾金国于本判决生效之日起十日内给付原告上海开浦金属机械有限公司54,360元的利息，自2015年10月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,403元，由被告顾金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周伟忠人民陪审员  宋丽君人民陪审员  杨华沁二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14544号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：李田静，女，1990年8月15日出生，汉族，住河南省嵩县。本院在审理原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告李田静融资租赁合同纠纷一案中，现原告重庆鑫源融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审 判 员 肖明明二〇一九年九月十九日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执728号郝耀忠：范虎生申请郝耀忠借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1875号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年09月05日向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款30000元。（2）负担案件受理费875元，申请执行费363元。特 此 通 知二〇一九年九月五日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名： 张元武                      联系电话：0354-8536873      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初1881号原告：乌鲁木齐聚朋宏运装饰设计有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路北一巷4号A座902号。法定代表人：方科志，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宾霞，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所法律工作者。被告：江西省银鹰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区洋口片上广公路边。法定代表人：王为银，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师委托诉讼代理人：叶厥清，江西洪胜律师事务所律师被告：胡占军，男，1982年7月5日出生，汉族，江西省银鹰建设工程有限公司驻乌鲁木齐德汇项目负责人，住乌鲁木齐市。被告：新疆火车头房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路508号。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：高江龙，男，1977年7月26日出生，汉族，新疆火车头房地产开发有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:李鹏宇，男，汉族，1988年2月22日生，新疆火车头房地产开发有限公司员工，住浙江省乐清市。原告乌鲁木齐聚朋宏运装饰设计有限公司与被告江西省银鹰建设工程有限公司、新疆火车头房地产开发有限公司、胡占军建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 振 亮人民陪审员 巫 素 娥人民陪审员 夏尔皮丁二〇一九年九月二十日书 记 员 赵 家 乐
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3904号原告：杨海湖，男，1989年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张远舟，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：熊虎，男，1989年12月14日出生，汉族，住四川省广安市。原告杨海湖与熊虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨海湖的委托诉讼代理人张远舟到庭参加诉讼，被告熊虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨海湖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金60元及利息0.26元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、保全费等全部由被告承担。审理中，原告明确利息请求为：利息以10元为基数，自2016年8月13日起按年利率24%计算至本息付清之日止；以50元为基数，自2016年7月27日按年利率24%计算至本息付清之日止。事实与理由：“借贷宝”是一个互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在该平台依法进行借款。被告熊虎和原告杨海湖均为借贷宝的实名注册用户。原告于2016年7月11日在借贷宝平台上，先后出借给被告人民币60元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限、罚息等内容。同时，原告将上述款项划付至被告的账户。被告熊虎于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告熊虎未作答辩。原告杨海湖围绕诉讼请求依法提交了用户注册协议、杨海湖与熊虎的注册信息、《借出协议》及《补充协议》、转账记录等证据，拟证明其主张。被告熊虎未提交证据，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告杨海湖提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。据此，本院认定事实如下：借贷宝是由成都借宝科技有限公司（以下简称“借宝科技”）开发并运营的手机应用程序，人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行”）运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。杨海湖与熊虎均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月11日，杨海湖（甲方，出借人）、熊虎（乙方，借款人）、人人行（丙方）签订《借出协议》约定：乙方向甲方借款10元，年利率24%，借款31天，即自2016年7月11日至2016年8月11日；借款人在还款日22时将全部借款本息存入其借贷宝账户；借款人不可撤销授权：自还款日0：00时起人人行可随时将借款人应偿还的款项划转至出借人支付账户；还款日的次日为宽限期，宽限期仍按原利率计息，自宽限期次日为逾期，按年利率24%计息；约定由协议签订地北京市石景山区人民法院管辖。同日，从杨海湖的借贷宝账号转入熊虎的借贷宝账号10元。2016年7月24日，杨海湖（甲方，出借人）、熊虎（乙方，借款人）、人人行（丙方）签订《借出协议》约定：乙方向甲方借款50元，年利率24%，借款1天，即自2016年7月24日至2016年7月25日；借款人在还款日22时将全部借款本息存入其借贷宝账户；借款人不可撤销授权：自还款日0：00时起人人行可随时将借款人应偿还的款项划转至出借人支付账户；还款日的次日为宽限期，宽限期仍按原利率计息，自宽限期次日为逾期，按年利率24%计息；约定由协议签订地北京市石景山区人民法院管辖。同日，从杨海湖的借贷宝账号转入熊虎的借贷宝账号50元。2017年1月3日，杨海湖（甲方，债权人）、熊虎（乙方，借款人）、人人行（丙方）签订《补充协议》变更管辖条款为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据足以证明原、被告间的借贷关系，双方签订的《借出协议》及《补充协议》不违反法律、法规的强制规定，应当有效。原告通过借贷宝向被告支付了借款，被告应按约偿还借款本息，在被告没有偿还证据情况下，对于原告要求被告偿还借款60元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求借期内及逾期按年利率24%计息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告熊虎在本判决生效后立即偿还原告杨海湖借款本金60元、利息0.23元以及逾期利息（逾期利息以10元为基数，从2016年8月13日起按年利率24%计算至本息付清之日止；以50元为基数，从2016年7月27日起按年利率24%计算至本息付清之日止）；二、驳回原告杨海湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  吴玉梅人民陪审员  陈 旭二〇一九年九月二十四日书 记 员  胡潇月
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17343号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：石磊，男，1992年10月20日出生，土家族，住贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告石磊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告石磊经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金99,998.42元(2,941.13元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年11月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁野马汽车2016款1.8TCVT优雅型汽车一辆(车架号LSA121BL4GXXXXXXX)，融资总额88,703元，租赁期限为36个月，每月租金2,941.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,860元，其中所涉被告融资款为76,860元(已扣除GPS费用2,000元，商业险4,975元，交强险950元，车船税75元和账户管理费3,843元，合计扣除11,843元)。2017年12月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币99,998.42元；二、被告石磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,359元，减半收取1,179.5元，由被告石磊负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29261号原告：邓玮，男，1972年6月11日出生，汉族，北京XX，住北京市海淀区。被告：北京联帮易居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区XX。法定代表人：赵红岩，经理。委托诉讼代理人：季春宇，男，北京联帮易居房地产经纪有限公司业务员，住河北省XX。原告邓玮与被告北京联帮易居房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玮，被告的委托诉讼代理人季春宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓玮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付因其提前解除合同需支付的违约金12400元；2、请求判令被告给付因其损坏房屋设备设施需支付的违约金12400元；3、请求判令被告赔偿房屋修缮损失8000元；4、请求判令被告支付免租期补偿金1933元。事实和理由：2018年5月26日，我与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》约定将我的房屋委托被告代理出租，出租代理期限为2018年6月16日至2020年6月16日。2019年6月4日，被告以微信及电话方式告知我，因其公司经营原因，将于2019年6月16日终止双方的合同，并拒绝履行合同项下所有义务。我与被告签订的合同期限是二年，但被告仅履行了一年就提前解除合同应向我支付违约金，并应当补偿我20天免租期一半的免租期租金。此外，被告在出租代理期间，未经我的许可，擅自将房屋打隔断进行分割，改变房屋结构，且在2019年6月14日拆除隔断时，对房屋的地板、墙面造成损坏。我在收房时发现，房屋地板有几十处烫伤、多处破损和开裂，依照合同约定亦应向我支付违约金并赔偿由此发生的房屋修缮费5000元、修缮期间的房屋空置损失2500元、修缮造成的误工费、交通费500元。被告辩称：由于市场的变化，我公司不得已才提前终止合同，我公司已经尽最大努力履行了合同义务且已经提前告知了邓玮，故不应当支付违约金。我公司在代理该房屋出租期间，自行对房屋进行了装修，在墙面上贴壁纸并增添了部分家具，所以不存在损坏邓玮财产的问题，故不同意支付修缮费用和违约金。在室内打隔断是经过邓玮同意的，地板的烫伤也是代理出租房屋时就已经存在的，为此我公司还特意买了一块地毯对地板烫伤处进行了遮盖，我公司没有接到客户关于地板被水浸泡的反馈，邓玮铺设在出租房屋内的地板本身就存在质量为题。不同意给付免租期租金的补偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月26日，邓玮（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》约定：一、甲方将位于北京市通州区XX委托给乙方进行出租代理，出租代理期限自2018年6月16日至2020年6月16日，第一年月租金5800元，第二年月租金6200元；二、2018年5月27日至2018年6月15日为免租期，共计20天；三、甲方负责对房屋主体结构和自然损坏的维修，乙方负责基础设施和人为损坏的维修；四、甲方允许乙方或承租方对房屋进行装修、装饰或添置新物。在合同期内，甲方提出终止合同，除返还乙方房租外，并赔偿乙方投入的装修款和家具、电器和维修费用；五、出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金；六、乙方擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的，或保管不当或不合理使用导致附属物品，设备设施损坏并拒不赔偿的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，邓玮如约将房屋交付给被告，被告在室内私自加装了隔断并将房租给付至2019年6月30日。2019年6月4日，被告工作人员当面通知邓玮称，因房屋租赁市场价格因素及被告公司门店调整的因素，决定终止与邓玮签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，并向邓玮交付了代理出租的房屋。在邓玮收房时发现，房屋内铺装的木地板有多处烫伤、地板边条有起皮、开裂的痕迹，卧室的壁纸有撕裂的现象，在被告拆除割断后造成隔断处的墙面裸露。庭审中，邓玮称，出租房屋损坏部位尚未修复，其主张的价格仅为装修公司的报价。被告未就其辩解意见提供证据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，被告与邓玮签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。现被告在租期未满且不具备合同解除权的前提下明确向邓玮表示不再继续履行双方签订的合同构成违约，应当按照合同的约定承担相应的违约责任，向邓玮按照合同约定支付违约金并赔偿邓玮10日免租期租金的损失。关于邓玮要求被告支付房屋设施损坏违约金且要求被告给付房屋修缮损失费的请求，因邓玮尚未对损坏部位进行修复，本院无法确定其修缮费用，故本院对该部分请求暂不予支持，邓玮可在修缮费用实际发生时再行主张。被告未就其辩解意见向本院提供证据，故本院对其辩解意见不予采信。需要明确的是，虽然被告与邓玮之间签订的是《北京市房屋出租委托代理合同》，但根据被告以自己的名义对外签订租赁合同并收取房屋租金的事实，能够确认被告与邓玮间并非委托服务合同关系而是房屋租赁合同关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京联帮易居房地产经纪有限公司给付邓玮提前解除合同的违约金12400元，于本判决生效后七日内执行清；二、北京联帮易居房地产经纪有限公司给付邓玮免租期租金1933元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回邓玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由邓玮负担255元（已交纳），北京联帮易居房地产经纪有限公司负担79元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇一九年九月二十三日书记员  龙闪闪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16450号原告：饶正福，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告饶正福与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月16日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、季保底经营收益：人民币1,8597元。五、税后季保底经营收益：17,681.30元。六、支付期限：每季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之五。八、签订保证合同时间：2009年5月16日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益70,725.20元(2018年第四季度至2019年第一、第二、第三季度，每季度17,681.30元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以17,681.30元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以17,681.30元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以17,681.30元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以17,681.30元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、(2018)沪0118民初19140号民事判决书。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告饶正福2018年第四季度、2019年第一、第二、第三季度保底经营收益70,725.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告饶正福逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以17,681.30元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以17,681.30元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以17,681.30元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以17,681.30元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,568.13元，减半收取计784.07元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 青二〇一九年九月二十六日书记员 周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7987号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：颜晓鹏，男，1978年5月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人颜晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18344号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金585000元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10889号 申请执行人：广州市天河区卫生和计划生育局，住所地广州市天河区员村科韵中路15号。 法定代表人：邱裕辉，局长。 委托代理人：韩铁柱、陈昭君，均系该局工作人员。 被执行人：钟元正，男，汉族，1988年11月8日出生，身份证地址广东省五华县。 关于广州市天河区卫生和计划生育局申请执行钟元正行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的(2018)粤7101行审8480号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，钟元正应向广州市天河区卫生和计划生育局缴纳罚款40000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执10889号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月四日 书记员  刘淳挺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22609号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：蒋芳芳，女，1983年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司诉被告蒋芳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月17日，欠本金45716.09元、利息7588.26元、分期手续费3358.56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蒋芳芳应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月17日的信用卡透支欠款本金45716.09元、利息7588.26元、分期手续费3358.56元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元，利息从2018年12月18日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告蒋芳芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6058号原告：董院立，男，汉族，1972年1月23日出生，住河南省内黄县。被告：韩旭会，男，汉族，1969年7月14日出生，住河南省内黄县。被告：韩会军，男，汉族，1981年7月8日出生，住河南省内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人：王建辉。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162、163、168、169号。负责人：马超。原告董院立与被告韩旭会、韩会军、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告董院立于2019年9月22日自愿向本院提出撤回对被告韩旭会、韩会军、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、华海财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董院立撤回对被告韩旭会、韩会军、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、华海财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费减半收取36元，由原告董院立负担。审判员  李红亚二〇一九年九月二十三日书记员  张一静
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2775号原告：赵某，女，汉族，1973年2月15日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。被告：孟某，男，汉族，1972年1月31日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告赵某与被告孟某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担；余款150元返还原告。审 判 长  邢延权人民陪审员  罗予卿人民陪审员  刘 震二〇一九年九月二十日书 记 员  吴禹瑶