河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初237号原告：唐山鼎宇汽车服务有限公司，住所地：滦南县倴城镇中红建材城14栋101。法定代表人：黄立新，经理。委托代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：靳宗刚，男，1970年2月28日出生，现住滦南县。被告：史宜站，男，1970年5月3日出生，汉族，现住滦南县。被告：葛怀杰，男，1967年8月4日出生，汉族，现住滦南县。被告：鲁守红，男，1965年5月12日出生，汉族，现住滦南县。被告：李仲青，男，1970年1月11日出生，汉族，现住滦南县。五被告委托代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告唐山鼎宇汽车服务有限公司与被告靳宗刚、史宜站、葛怀杰、鲁守红、李仲青租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。因案情复杂依法转为普通程序，于2019年7月15日再次公开开庭进行了审理。原告唐山鼎宇汽车服务有限公司的委托代理人闫妍、被告靳宗刚、史宜站、葛怀杰、鲁守红、李仲青及五被告委托代理人郑玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山鼎宇汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告修车款19228元；2.判令被告按照双方租车合同约定支付给原告租车费用117600元；3.判令被告支付给原告鉴定费12000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月6日从原告处租车使用，所租车辆号牌为×××。原、被告于当日签订《租车协议》，对车辆状况、日租金、双方权利义务等内容均协商一致。2018年5月7日，被告开着车返回原告车行时，原告发现所租车辆发动机等多处出现异常。被告当时承认对所租车辆的驾驶并不熟悉，驾驶车辆存在挂低速挡跑高速情况，致使机油耗尽，车辆受损。但原、被告就维修及相关费用无法达成一致意见。此后，被告并未向原告交车，也未签《收车验车单》，却将所租车辆偷偷放在原告门市前，并将车钥匙私自带走。原告一直主动与被告联系协商解决方案，并要求被告返还车钥匙，被告一直敷衍。无奈原告只能申请河北省唐山市中级人民法院委托邯郸燕赵司法鉴定中心对涉案车辆进行损失成因及损失金额进行鉴定。2018年11月20日，邯郸燕赵司法鉴定中心专家对涉案车辆进行鉴定。鉴定结果显示：涉案车辆出租前，包括水温、机油等一切正常；出租使用后，发动机高负荷运转，导致机油耗尽，发动机损坏，损失金额为19228元。由于被告没有按照租车协议签《收车验车单》，并私自将车钥匙带走，致使车辆无法修理、更不能正常出租，按照原、被告签订的租车协议，被告应自2018年5月6日（被告租车之日）至2018年11月19日（现场拆解前一天）支付原告196天租车费用117600元。现原告向法院提起诉讼，望依法判决。被告靳宗刚、史宜站、葛怀杰、鲁守红、李仲青辩称，2018年5月6日，被告等人为了去陕西洽谈业务向原告租赁了涉案车辆，行驶途中出现过机油灯报警状况，被告及时添加了机油之后正常使用该车。第二天返还车辆时原告称车被开坏了，要求被告赔偿7万元。当时被告对事情真相并不了解，便称如果是被告的原因致使车辆损害，愿意承担修理责任，但原告不同意。随后被告报警，公安机关没有将此纠纷作为刑事治安案件处理，但表示汽车租赁市场目前与小额贷款市场有类似的情况存在套路，以前也接到过类似学生租车发生纠纷的报案。被告认为如果原告出租的是正常车辆，不可能在行驶几百里的路程就能把车跑坏。另外，原告所租车辆是自动挡车，不存在原告所述低挡高速的问题，且在事后的2018年5月9日，原告工作人员收取了被告三天的租赁费1800元，承诺这事情就此解决。综上，原告所述与事实不符，被告不应承担租赁车辆的修车费用19228元；被告在租车的第二天便及时将所租车辆返还原告，故其主张的租车费117600元用于法无据；原告所主张的鉴定费12000元应当属于恶意扩大的损失，不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月6日，原告唐山鼎宇汽车服务有限公司作为出租方与被告靳宗刚作为承租方签订《唐山鼎宇汽车服务有限公司租车合同》，被告靳宗刚自原告处租赁车牌号为×××的本田汽车一辆（该车的使用性质为非营运），约定日租金600元。合同附租车单对车辆品牌、车牌号、车辆价值及租金等进行了约定。在合同附验车单（出车）上，被告靳宗刚在租车人处签字按手印，被告史宜站、葛怀杰、李仲青、鲁守红在担保人处签字。当晚，被告靳宗刚驾驶该车辆外出办事，在高速公路行驶过程中该车出现机油灯报警情况，被告添加机油后继续行驶，于2018年5月7日返回滦南县。被告靳宗刚返回后将该车辆返还原告，原告以该车辆发生故障为由拒绝接收，并要求赔偿。因协商未果，被告将该车辆停放在原告门前。经双方协商未，原告于2018年8月8日申请法院诉前调解，后应原告申请，本院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室于2018年10月17日委托邯郸燕赵司法鉴定中心对该车损失成因及损失数额进行鉴定。邯郸燕赵司法鉴定中心于2018年11月20日现场拆解，于2018年12月26日出具[2018]鉴字第HJ1618号鉴定意见书，鉴定意见为：1、×××小型普通客车发动机在行驶过程中，由于异常高负荷、高转速运转工况导致发动机机油异常消耗，致使机油量不足、润滑不良及发动机过热，造成发动机部件出现异常磨损导致发动机损坏；2.×××小型普通客车损失金额为壹万玖仟贰佰贰拾捌元整（19228.00元）。此次鉴定由原告支付鉴定费用12000元。后双方对赔偿事宜未能达成一致意见，遂形成诉讼。本院认为，原告与被告靳宗刚于2018年5月6日签订的租车合同，系双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规强制性规定之处，应认定合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。根据双方陈述及邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见，该车发动机在行驶过程中，系由于异常高负荷、高转速运转工况导致发动机机油异常消耗，致使机油量不足、润滑不良及发动机过热，造成发动机部件出现异常磨损导致发动机损坏，与被告所述在高速路行驶过程中机油灯报警的情况相吻合。被告主张系该车辆在使用前便已经存在质量问题，仅有本人陈述，未提交其他证据予以佐证，且被告在租车时在合同所附的验车单（出车）上签字，可以认定被告在租车时对车辆的状况没有异议。综上，本院可以认定被告靳宗刚在驾驶该车辆过程中造成车辆损坏。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定，被告靳宗刚应对车辆损失承担赔偿责任。根据上述鉴定意见，原告要求被告靳宗刚赔偿修车款19228元的主张，本院予以支持。关于原告主张的租赁费问题，根据原、被告双方签订租车合同，明确约定租赁费为每日600元，但该合同未约定租赁期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，该合同应认定为不定期租赁合同。本案中被告靳宗刚等人在2018年5月7日将承租车辆送至原告处的事实存在，双方只是因车辆故障问题赔偿未能达成一致意见，但此后被告并未再继续占有、使用该车辆。故被告靳宗刚应支付原告2018年5月6日至2018年5月7日的租赁费600元。被告主张已经通过史维佳支付租赁费1800元并互不追究，原告不予认可并否认史维佳系其员工。经本院释明后，被告就史维佳的身份及史维佳与原告是否存在利害关系未能举证证实，故本院对被告的该项主张亦无法认定。关于原告主张的后续租赁费，本案涉诉车辆并非属于原告在交通运政管理部门进行登记或者备案的营运车辆，也未取得《租赁汽车证》等相关证件，而是登记在案外人名下的非营运车辆，通常情况下非营运车辆只是作为满足车主或者相关人员日常生产和生活需要的交通工具，故非营运车辆一般是不直接产生营运收入的。但自车辆出现故障至拆解以及维修前造成了车辆无法正常使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本院酌定支持原告此期间的替代性交通工具的合理费用20000元。关于原告主张的鉴定费用问题，根据邯郸燕赵司法鉴定中心开具的增值税普通发票，本案鉴定费用共计12000元已经由原告支付，该笔费用属于为查明和确定事故性质、原因和损失所支付的必要合理费用，故被告靳宗刚应给付原告该笔鉴定费。关于被告史宜站、葛怀杰、李仲青、鲁守红是否应对上述款项承担责任问题，因被告史宜站、葛怀杰、李仲青、鲁守红均在租车合同附件验车单（出车）中担保人处签字，且该合同中约定“担保人对承租人的租车行为提供担保，担保期内对租车产生的一切费用及给出租方造成的一切损失应承担无限连带责任，直至车辆归还后两年”，故被告史宜站、葛怀杰、李仲青、鲁守红应对被告靳宗刚应付款项承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告靳宗刚赔偿原告唐山鼎宇汽车服务有限公司因×××小型普通客车损坏造成的损失人民币19228元。判决生效即履行；二、被告靳宗刚给付原告唐山鼎宇汽车服务有限公司租赁费人民币600元及替代性交通工具的合理费用20000元。判决生效即履行；三、被告靳宗刚给付原告唐山鼎宇汽车服务有限公司鉴定费人民币12000元。判决生效即履行。四、被告史宜站、葛怀杰、李仲青、鲁守红对上述债务承担连带责任。五、驳回原告唐山鼎宇汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，由原告唐山鼎宇汽车服务有限公司负担2136元，由被告靳宗刚、史宜站、葛怀杰、鲁守红、李仲青负担1140元。判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王汝利审 判 员 董宏伟人民陪审员 鲁 敏 二〇一九年九月十六日书 记 员 邓俊杰