舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1116号 原告（执行案外人）：夏满琴，女，1962年12月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：王曾，浙江震舟律师事务所律师。 被告（申请执行人）：胡爱娣，女，1964年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。 被告（被执行人）：庄永元，男，1963年8月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告夏满琴与被告胡爱娣、庄永元案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告夏满琴及其委托诉讼委托代理人王曾、被告胡爱娣及其委托诉讼代理人陈岳夫、被告庄永元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏满琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令停止舟山市普陀区人民法院在（2018××浙0903执第2168号执行案件中停止对位于舟山市普陀区不动产（农村宅基地用房，无产权登记证明××的执行，解除对该不动产的冻结；2、依法判决撤销对位于舟山市普陀区不动产（农村宅基地用房，无产权登记证明××可得租金收入的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告庄永元原为夫妻关系，双方感情不合于2011年9月19日协议离婚，双方有婚生女庄丹霞。2012年8月因位于舟山市普陀区朱家尖街道香莲村里湾路52号的房屋老旧及女儿结婚向舟山市普陀区人民政府朱家尖街道办事处申请审批翻扩建。行政审批中因审批机关的要求及当时私人建房政策的规定，将已离婚的被告庄永元、原告及成年子女庄丹霞合在一起审批宅基地。后获得审批私人建房面积100平方米。在房屋建造过程中，原告要求被告共同出资建房，但被告拒绝出资并经双方协商预留部分宅基地供其自行建设。后原告独立出资建设案涉宅基地上房屋。2018年12月为明确权属事宜，原告与被告庄永元订立协议明确该房产为原告全额出资，被告庄永元并未有任何出资，被告庄永元并无任何权利。本案本应无讼，但在后续庄永元与被告胡爱娣因他案成讼，被告胡爱娣申请强制执行，舟山市普陀区人民法院作出（2018××浙0903执第2168号裁定对属于原告的舟山市普陀区里湾路的房产进行了查封，并提取了上述不动产可得租金。原告对此提出异议后舟山市普陀区人民法院作出了驳回异议执行裁定书。原告认为上述裁定与法律法规规定及事实不符合。本案虽有以被告庄永元名义申请但并未出资，对上述房屋其并无份额。根据《物权法》第9条规定，不动产物权采取登记生效主义，非经登记不发生效力。而在本案中原告通过协议等方式实际全部取得了相应的产权，原告由于私人建房政策原因无法以自身身份办理私人建房申请，该情况由当地政府证实确认。同时根据舟政发20085号《舟山市市区农村宅基地管理办法》中第八条规定3至4人为中户，使用耕地的不超过100平方米，第十条规定已领取《独生子女光荣证》的，其独生子女可按2人计算。在第十一条规定中农村村民以达到法定结婚年龄，现住房困难的，按“中户”面积标准审批。因此在本案中由于原告独生子女庄丹霞住房困难进行的私人建房审批，本身应当达到宅基地100平方米的要求，同时由于其独生子女身份，原告与庄丹霞身份关系本身也已经达到了中户的要求，被告庄永元的出现只是由于政策需要。最后，退一万步说，即使被告在申请时庄永元具有权益，该权益通过协议已明确转让。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一××在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二××在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三××已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四××非因买受人自身原因未办理过户登记”。在本案中由于私人建房的审批政策因素以及各方协议书、实际建房情况，原告也多次要求过户登记，但因非原告原因无法办理过户登记，依据上述规定的法律精神应当排除执行。原告认为，上述房产为原告所有，被告庄永元并无份额。为此，原告为使自身合法权益免受被告的持续侵害，现特根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，望法院依法查明事实，做出公正的判决，支持原告的请求。 原告为证明其诉称事实，向本院提供了以下证据：1、执行裁定书，拟证明被告主体身份、执行异议提出的事实；2、建房审批表，拟证明原告因政策原因与被告庄永元共同审批房产的事实；3、离婚协议书，拟证明原告与被告于2011年9月协议离婚的事实；4、协议书，拟证明被告庄永元明确案涉房屋并无相关权利，也未参与建设、出资、管理的事实；5、建房证明及汇款依据，拟证明案涉房屋为原告全额出资建设的事实；6、证明，拟证明建房审批机构证实当时原告与被告庄永元共同审批建设系政策性原因的事实；7、《舟山市市区农村宅基地管理办法》，拟证明舟山市宅基地审批政策；8、独生子女证，拟证明庄丹霞系独生子女。 被告胡爱娣辩称：原告起诉的事实与理由不能成立，诉讼请求没有法律依据。1、2012年8月申请建房，在审批过程中，明确记载了审批户主是庄永元，在册人口为3个，婚姻状态是已婚，可见是三人申请宅基地，是以婚姻存续期间向有关部门申请宅基地。原告陈述自己申请与事实有很大的区别。2、原告陈述庄永元没有出资，没有权利，与案涉房屋的真实性有很大的出入。离婚协议第三条明确婚后财产52号房子双方各一半，说明庄永元所有的34平米，在审批中已经被收回，这恰恰说明庄在新建房中有他的份额，原告认为他没有任务权利和份额，我们认为原告需要有相应的证据来说明。3、2018年12月原告与庄永元签订了财产转让协议书，我们认为这个协议书没有法律效力，更不能对抗第三人。既然房子财产权归原告所有，庄永元不具有任何权利，没有处置权，为什么庄永元和被告在2015年8月签订还款协议书时明确用房子作抵押，从这一点上说明其有份额在的。庄永元欠被告的案件已经被法院判决，文书也已经生效，2018年签订的协议书，是为了逃避法律，是法律上的无效协议。4、原告与其女儿的身份关系，已经达到了中户要求，我们认为不切事实。从开庭、从我们收到原告的诉讼材料来看，我们没有看到庄丹霞独生子女证书，来说明她可以享受2个人的份额，原告在审批地基的时候也没有要求政府部门认定。按舟山市审批地基的规定，庄丹霞把2个权利都算，也不能超过100平方。5、我国规定不动产转让以登记生效为准，原告缺少庄永元名下财产转移的证据，转让的支付凭据在哪里，应该举证来支持，目前没有看到和收到过。原告以执行异议规定第28条，否认排除被告申请执行，我们认为其适用的法条与本案不符，庄永元与原告的行为不是买卖关系，没有实际交易的相关凭证，财产没有登记在原告名下，还在3个人名下的。6、原告认为庄永元没有出力没有出资，所有财产归原告，其理由无法支持。没有证据来佐证双方签订协议的真实性、合理性。综上，我们认为一审法院在执行中的裁定，事实清楚、适用法律适当，原告诉请缺少证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告胡爱娣向本院提供了以下证据：1、通话录音内容，拟证明庄永元与夏满琴居住一起并共同生活共同造房管理的事实；2、舟山市普陀区人民法院执行裁定书，拟证明庄永元在新建房屋中有份额的事实；3、舟山市普陀区城乡建房审批表，拟证明庄永元为户主房屋的建造申请人之一的事实；4、还款协议书，拟证明庄永元承认有房子并以房子和土地作抵押的事实；5、离婚协议书，拟证明离婚协议书中明确庄永元有分得34㎡的事实。 被告庄永元辩称：房屋建造我没有出资，房屋及房屋的租金我没有份。 被告庄永元未向本院提供证据材料。 根据原、被告陈述及提供的证据，本院认定如下事实： 夏满琴与庄永元原为夫妻关系，双方于2011年9月19日协议离婚，有婚生女庄丹霞。离婚协议书中对婚后财产约定：位于舟山市普陀区（落地面积为68平方米的二层楼房××双方各占一半，东面一间落地面积为34平方的归女方，西边一间落地面积为34平方归男方。2012年8月，庄永元为户主，和原告夏满琴、女儿庄丹霞3人为现有在册人口，以女儿已到结婚年龄，原来房屋破旧又小为由，向朱家尖街道办事处申请宅基地建房。2013年1月，朱家尖街道办事处同意新选址建房，原房屋归经济合作社，新选址使用面积100平方米，其中建筑占地面积为80平方米，建三层楼房。新楼房（目前尚无门牌号码××建成后，一直未取得不动产权属证书。 2015年10月9日，庄永元因欠胡爱娣借款，双方签订了一份还款协议书，协议书中载明：为使甲方（胡爱娣××顺利实现债权，乙方（庄永元××愿将属乙方所有的坐落在朱家尖乌石塘漳州村里湾路别墅一套（即上述新建房产××抵押给甲方并把土地证交给甲方作保证。2018年胡爱娣对庄永元提起民间借贷诉讼。2018年11月，本院执行机构在执行申请执行人胡爱娣与被执行人庄永元民间借贷纠纷一案中，作出（2018××浙0903执2168号、（2018××浙0903执2168号之一执行裁定书，查封被执行人庄永元在舟山市普陀区的不动产及扣留并提取该不动产可得的租金收入。原告夏满琴作为案外人提出书面异议，本院执行机构于2019年5月16日作出（2019××浙0903执异8号执行裁定书，驳回了异议人夏满琴的异议请求。 2018年12月12日，夏满琴（乙方××与庄永元（甲方××订立协议书，协议书载明，现有审批表上所处位置的120平方米建筑物建造费用因完全由乙方出资，该建筑物归乙方所有，甲方不具有任何处置权利。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，应就案外人（原告夏满琴××是否对执行标的，即对以被执行人庄永元为申请建房户主申请建造的舟山市普陀区的不动产及该不动产可得的租金收入是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。 《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。依法建造房屋属于取得权利的事实行为，建造人亦因此取得建造的房屋所有权。本案原告夏满琴与被告庄永元离婚后的第二年，仍由庄永元为户主，其和女儿庄丹霞共3人为现有在册人口，以“一户”名义申请了宅基地建房并建成涉案房屋，原庄永元、夏满琴各占一半的香莲村里湾路52号房屋收归经济合作社，鉴于宅基地使用权的性质及原房屋所有权归属，自建成之日起，涉案房屋共有性质明确。无论在建造房屋过程中庄永元是否共同出资，其对新建成的涉案房屋拥有一定的份额应无争议。原告提出的庄永元无出资无权利的主张本院不予认可。原告提出即使在申请时庄永元具有权益，该权益通过协议已明确转让的主张，因该协议签订时涉案房屋已被法院采取查封等控制性的强制措施，故不得对抗法院的执行，本院对其财产已经转让的主张不予支持。庄永元拥有一定房产份额，本院执行机构执行的也是作为被执行人的庄永元拥有的房产份额及租金收入中的份额，原告夏满琴作为房屋共有权人，不能要求法院执行机构排除对作为被执行人的庄永元的房产份额及租金份额的执行。原告的诉讼请求，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告夏满琴的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告夏满琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  邱平杰 审 判 员  马学静 人民陪审员  王玉兴 二〇一九年九月三十日 代书 记员  王 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。 第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。 人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。