wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15764号原告：陈某1，男，1983年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：柯某，女，1988年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何素玲，广东力创律师事务所律师。原告陈某1与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人张嘉敏，被告柯某及其委托诉讼代理人何素玲到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.原告与被告的婚生儿子陈某2、婚生女儿陈某3由原告进行抚养,被告每人每月支付抚养费500元,从起诉之日起计至两名子女年满18周岁止,合计165500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2009年相识相恋,于××××年××月××日在佛山市顺德区民政局登记结婚,分別于××××年××月××日生育儿子陈某2、于××××年××月××日生育女儿陈某3。被告脾气暴躁,经常对原告使用冷暴力,婚后感情-般,原、被告自2018年4月开始分居。鉴于原告有固定的工作和住所，具有抚养能力,且婚生儿子和婚生女儿一直跟随原告父亲在顺德生活,改变生活环境不利于子女的健康成长,因此由原告抚养更为合适。被告辩称，1.同意离婚；2.婚生子女陈某2、陈某4由被告抚养，原告每月支付儿子抚养费1500元，支付女儿抚养费1000元；3.夫妻共同财产粤Ｘ×××××汽车归被告所有。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证、辩证，本院经审查后认证如下：1.对于原告提供的银行交易明细，是银行出具的，本院确认证据的真实性，但该证据不能反映购车款是由原告爷爷所支付，故对该证据不予采纳。对原告的其他证据，被告对证据的真实性没有异议，本院予以确认并在案佐证；2.对被告提供的原告与其父亲2019年5月23日微信聊天记录图片、汽车粤Ｘ×××××机动车2018年3月3日至3月4日行车记录仪的录音记录，因被告未能提供原始载体，原告予以否认，故本院不予采纳。对被告提供的其他证据，本院经审查后确认证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚,于××××年××月××日生育儿子陈某2、于××××年××月××日生育女儿陈某3。婚后双方在原告家居住生活，原、被告均在顺德工作。在共同生活中，原、被告产生矛盾，被告搬离原住处，与原告分居，两个子女由被告携带，原告的父亲帮忙照顾。另查明，原、被告共有财产如下：原告名下粤Ｘ×××××汽车，双方确认价值62000元，归被告所有，由被告向原告支付补偿款。本院认为，根据离婚自愿的原则，现原、被告均同意离婚，故本院予以准许。关于陈某2、陈某3的抚养问题。考虑到两个子女目前已随被告生活，虽然原告的父亲也帮忙照顾，但原告本人照顾两个子女较少，且原告在诉讼中没有提供证据证明其经济状况等条件明显优于被告，故综合分析原、被告及两个子女的实际情况，本院认为陈某2、陈某3由被告携带抚养更为适宜。在诉讼中，原、被告均未提供证据证明原告工资收入情况，故根据本地区工资收入水平，考虑两个子女的实际需求等因素，本院酌定原告每月支付抚养费每人为1000元。对于原、被告夫妻共有财产粤Ｘ×××××汽车的分割，因双方确认价值62000元，归被告所有，由被告支付补偿款给原告，虽然原告主张该车由其爷爷支付了80000元购车款，但未能提供足够的证据予以证据，故本院酌定由被告向原告支付补偿款31000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准许原告陈某1与被告柯某离婚；二、原、被告的婚生子女陈某2、陈某3由被告柯某携带抚养，原告陈某1应自2019年9月起每月最后一天支付陈某2抚养费1000元直至陈某2年满十八周岁止；自2019年9月起每月最后一天支付陈某3抚养费1000元直至陈某3年满十八周岁止。原告陈某1每月有权探视陈某2、陈某3两次，具体时间、地点由原、被告双方协商决定；三、原、被告共有的粤Ｘ×××××汽车归被告所有，原告于本判决生效之日起十日内向将粤Ｘ×××××汽车交付给被告，并协助被告办理过户手续，相并的费用由被告承担，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付补偿款31000元。四、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由原告陈某1负担75元，被告柯某负担75元并于本判决生效之日起十日内向原告陈某1支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一九年九月二十三日书记员  黄婉媚
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初3844号 原告：九江天宸物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区人民路556号A幢501室，统一社会信用代码9136040307900410X3。 负责人：徐勋平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号：31402161102571。 被告：徐秦，男，1997年10月26日出生，汉族，住九江市开发区。 原告九江天宸物业服务有限公司与被告徐秦物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告九江天宸物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江天宸物业服务有限公司负担。 审判员  王犁雪 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗佳媛
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2889号 申请执行人：周伙娣 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行周伙娣与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市合创泰富房地产开发有限公司已主动将执行款项39614元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费494元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款39614元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执380号申请执行人：郭银廷，男，汉族，1962年2月14出生，住洛阳高新区。被执行人：洛阳富阳混凝土科技有限公司，地址：偃师市首阳山镇保庄村。法定代表人：胡西栓，董事长。本院作出的（2018）豫0391民初165号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳富阳混凝土科技有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人郭银廷于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳富阳混凝土科技有限公司在金融机构的存款175795元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年九月二十四日书记员 盛乐乐
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初3383号原告：范伟华，女，1964年5月24日出生汉族，居民，住日照市东港区。法定代理人：匡庄远（范伟华之夫），男，1960年6月4日出生汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师。被告：张俊，女，1979年6月3日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：毕纪儒，男，1978年4月28日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：毕纪儒，男，1978年4月28日出生汉族，居民，住日照市东港区。原告范伟华与被告张俊、毕纪儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范伟华的法定代理人匡庄远及其委托诉讼代理人杨成、被告毕纪儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范伟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告后期护理费328500元；2.判令被告赔偿原告护理材料费及药费7082.9元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月12日原告与被告张俊发生交通事故，造成原告受伤，经鉴定原告为一级伤残，生活不能自理。经日照市东港区人民法院作出（2013）东民一初字第2442号判决书，确定被告张俊承担事故损失的60%，被告毕纪儒与张俊系夫妻关系，且是肇事车辆的登记车主，应就张俊承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。（2013）东民一初字第2442号判决书确定了原告的出院后护理费，现五年期已超过，原告仍需要专人护理。故提起诉讼，请求依法处理。被告毕纪儒、张俊辩称：事故发生属实，对后期护理赔偿数额没有异议，但本人属于工薪阶层，请求按照第一次判决每5年支付给原告一次；关于护理材料费、药费在第一次判决中已处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2012年12月12日16时40分许，原告范伟华驾驶电动自行车沿日照市潍坊路由东向西行驶至荟阳路口东侧左转弯时，与张俊驾驶的、沿潍坊路由西向东行驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，导致原告受伤、两车损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，范伟华驾驶电动车向左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯，且未让直行车辆先行，其行为是造成事故的原因；张俊驾驶机动车未保持安全车速，且未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的原因；范伟华与张俊承担事故同等责任。原告曾于2013年6月20日起诉，本院于2014年1月21日作出（2013）东民一初字第2442号判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司及被告张俊、毕纪儒赔偿原告各项损失共计535021.7元，其中包括原告自出院后第一个五年护理费109500元（100元/天×365天×5年×60%）。原告自2015年3月14日至2017年11月2日购买纸尿裤共计支出6030.42元。对于此次事故，原告主张以下损失：1、出院后护理费100元/天×365天×15年×60%=328500元（自2018年9月19日起计算15年）；2、材料费、药费7082.9元(第一次判决后产生的)。原告提供护理材料费、药费4宗单据、2013东民一初字2442号判决书、原告的婚姻关系证明。对于原告主张的损失和提交的证据，被告张俊、毕纪儒发表下列质证意见：对原告提交的（2013）东民一初字2442号判决书、原告的婚姻关系证明无异议；原告提交的发票交款人为个人，用途显示为日用品，对上述票据提出异议，其他无异议。上述事实，有原告提交的护理材料费、药费4宗单据、2013东民一初字2442号判决书、原告的婚姻关系证明及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告范伟华驾驶电动自行车与被告张俊驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，导致原告受伤、两车损坏；经交警部门勘查认定原告范伟华与被告张俊承担事故同等责任，对该责任认定，本院予以确认。（2013）东民一初字2442号判决书已发生法律效力，被告张俊按60%的责任比例承担事故赔偿责任，被告毕纪儒与被告张俊系夫妻关系，且是鲁Ｌ×××××号牌轿车的登记车主，应当对张俊的赔偿义务承担连带责任。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、出院后护理费，本院作出的（2013）东民一初字2442号判决书支持原告自2013年8月14日至2018年8月14日的护理费共计109500元，现已过五年，原告主张自2018年8月15日起的15年的护理费，符合法律规定，本院予以支持；原告参照100元/天×365天×15年=547500元，不超出规定范围，本院予以支持；2、材料费、药费，针对材料费部分，参照日照光明法医司法鉴定所于2013年8月14日出具的鉴定意见书，原告范伟华的损伤建议每年追加2000元，用于预防和治疗相关感染并发症，原告支出的纸尿裤费用虽非医疗用品，但系其伤情必需物品，应列入预防和治疗相关感染并发症的支出，根据其提交的发票，本院支持其6236.60元；原告在广东壹号大药房连锁有限公司支出的1372.6元，仅载明为“药品”，无法证明该费用与交通事故的关联性及该费用支出的合理性，对该部分费用，不予支持；原告提交的355元收款收据，该费用无法证明与原告的关联性，本院不予支持；上述予以确认的损失共计553736.60元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。对原告的上述损失合计553736.60元，由被告张俊按照60%的责任承担赔偿原告332242元（553736.60元×60%）。原告颅脑损伤构成一级伤残，对其后续护理费结合原告伤残等级、年龄等情况分段支付，即五年一付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告张俊赔偿原告范伟华护理费合计328500元，于本判决生效后七日内赔付原告范伟华109500元（第二个五年护理费），于2023年9月19日赔付原告范伟华109500元（第三个五年护理费），于2028年9月19日赔付原告范伟华109500元（第四个五年护理费）；二、被告张俊赔偿原告范伟华护理材料费等项损失合计3742元，于本判决生效后七日内履行；三、被告毕纪儒对上述第一项、第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6334元，由原告范伟华负担51元，由被告张俊、毕纪儒负担6283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李玉华人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  刘祥美二〇一九年九月十二日法官助理汤志英书记员李爽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6020号原告：姚伟，男，1983年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：胡文平，男，1986年3月13日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。原告姚伟（下称原告）与被告胡文平（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序,于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元、分红120000元、利息37950元（150000元按月息3分计算，120000元按月息2分计算，自2019年1月30日暂算至2019年7月16日，并计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告向原告出具欠条，载明欠原告本金150000元、分红120000元，双方约定2019年4月1日还清。后原告由于向被告催收欠款无果遂诉至法院并提出前列诉请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。本院认为，原告提交的原告身份证复印件、《合作协议书》、出资凭证、欠条客观真实、来源合法且与本案处理有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，原告与被告、案外人胡亿豪挂靠他人公司承建工程并签订《合作协议书》，约定针对2017年分宜县110KV青陂山变10KV、赣西市辖110KV河东变10KV工线工程进行协商达成协议，被告占股40%，姚亿豪占股40%，姚伟占股20%，并约定所有费用按股份出资。协议签订后，原告购买了一辆二手工程车作价出资，被告于2018年12月1日出具出资凭证，载明原告已付工程款148575元，其中20000元为保证金。2019年1月30日，被告向原告出具欠条，载明股东三人针对上述工程达成退股协议，经结算尚欠原告本金150000元（包括原告投入的148575元工程款及保证金）未归还，利息为3分；欠原告利润120000元，利息为每月2分，今后工地上所有任何事情与原告无关，4月30日归还，如未归还，利息按每月2分、3分计算。欠条载明的期限届满后，被告未向原告归还投资款及保证金并支付分红及利息。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告与被告、姚亿豪的合伙行为是当事人的真实意思表示，本院予以认定。三人协商一致决定终止合伙关系，被告于2019年1月30日向原告出具欠条承诺退还原告投资款及保证金150000元并支付分红120000元，该事实有《合作协议书》及欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还投资款及保证金150000元并支付分红120000元合计270000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息问题，原告主张被告应按约定支付分红款利息于法无据，本院不予支持；约定投资款及保证金150000元的利息为月息3分过高，本院依法调整为按年利率24%计算利息，且被告向原告出具的欠条约定的利息应为逾期利息，故被告应向原告支付利息7594.52元（150000×0.24÷365天×77天，按年利率24%自2019年5月1日暂算至2019年7月16日），并支付自2019年7月17日起至款项归还完毕之日止以150000元为基数按年利率24%计算的利息，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文平应于本判决生效之日起十日内归还原告姚伟投资款、保证金及分红270000元、利息7594.52元，合计277594.52元，并支付自2019年7月17日起至款项归还完毕之日止以150000元为基数按年利率24%计算的利息；二、驳回原告姚伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告胡文平承担2732元，原告姚伟承担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简鹏程二〇一九年九月二十六日法官助理周敏书记员胡琴
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2382号原告：蒋喜文，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：于璐璐，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：孙瑞祥，男，1945年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：孙迎春（孙瑞祥女儿），女，1966年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张志龙，嫩江县法律援助中心律师。原告蒋喜文与被告孙瑞祥农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋喜文及委托诉讼代理人于璐璐，被告孙瑞祥及委托诉讼代理人孙迎春、张志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋喜文向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即返还原告位于嫩江县××乡××南828平方米（长138米，宽6米）土地的承包经营权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。原告在嫩江县××乡××南享有1.6公顷的土地承包经营权（北临孙长友、南临树林、东临乡村道、西临江）。该块土地台账登记宽是24.4米，移民时给留1米，遮阴地留5米，所以宽度为30.4米。2019年，经赤卫村委会和临江乡司法所主持，由原、被告参加，对争议的土地进行实地丈量，被告抢种了长138米，宽6米计828平方米的土地。孙瑞祥辩称，赤卫村是2003年分的土地，蒋喜文所分土地宽24.4米，地南与孙瑞祥女儿孙迎春的住房相邻。2005年，因修建水库移民，孙迎春的住房被拆迁。2006年春天，孙瑞祥将孙迎春原来的宅基地和菜园子地进行整理，共整理出长136米，宽25米的土地，该土地一直由孙瑞祥耕种，与蒋喜文没有任何关系。2009年，由于村委会栽树、修路，被占用17米宽土地。2018年，孙瑞祥又让出两条垄的土地，致使现在只有约6米宽的土地。孙瑞祥从没有抢种蒋喜文的土地，请依法驳回其无理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2019年6月12日嫩江××××乡赤卫村委会证明及王青贵证言。证实蒋喜文在赤卫村共有宽度为30.4米的土地，经赤卫村委会和临江乡司法所丈量，宽度少了6米，总面积少828平方米。被告对证据的真实性没有异议，提出移民时从来没有调整土地，争议的土地是孙瑞祥开垦的，和原告没有关系；2.原告提交的嫩江××××乡赤卫村委会土地台账。证实序号为166号蒋海洲（蒋喜文父亲，已死亡）名下4口人在后山（南承包地）分得1.6公顷土地，宽度为24.4米，该块土地与孙瑞祥并不是地邻，孙瑞祥没有土地承包经营权，争议土地系原告享有，被告属于侵权。被告对证据的真实性没有异议，提出孙瑞祥耕种的是其女儿孙迎春前后园子土地，与原告没有关系。诉争的只是435米长的土地，该土地宽度为24.4米，不是30.4米；3.原告提交的2003年4月9日嫩江××××乡赤卫村委会移民分地统一标准。证实移民土地调整时，靠大道边（主道）留1米，原告在南承包地土地宽度为25.4米。被告对证据的真实性没有异议，提出原告的土地没有相临大道，不符合留1米的标准；4.原告提交的2019年8月12日王青贵出具的证言及嫩江××××乡赤卫村委会的证明。证实赤卫村栽树时给蒋喜文留5米树影地，村委会也证实王青贵是种树期间的村主任。被告对王青贵的证言有异议，提出孙瑞祥是2006年耕种争议的土地，2009年才开始在孙瑞祥的地里栽树，和原告没有关系。被告对赤卫村委会的证明无异议，栽树期间王青贵是村委会主任；5.赤卫村委会主任潘庆国的询问笔录。潘庆国证实，2003年赤卫村移民分地时，蒋喜文靠边的土地给分1米，由蒋喜文耕种，全村都是这个标准。另外分地时，蒋喜文土地的东南角还剩一小块斜子地，也由蒋喜文耕种，就是到该地东南角电线杆位置。争议的土地系孙迎春等三、四家的园田地，移民补偿后都搬迁了，当时的村委会主任王青贵把这块地留下约6米宽栽的树。争议的土地是孙瑞祥后来耕种的，土地应归村委会所有。原告对该证言无异议。被告提出分地时没有给原告分1米宽土地，以台账记载为准，孙瑞祥先耕种的该土地，树是后栽的。经审查，被告对证据1、证据2、证据3、证据4中赤卫村委会证明无异议，本院予以确认。被告对证据4中王青贵的证言有异议，王青贵没有出庭接受质证，该证言本院不予采信。证据5系本院依法调取，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋喜文与被告孙瑞祥系同村村民。以蒋喜文父亲蒋海洲（已死亡）为承包户的4口人在村南分得四块土地合计1.6公顷，其中两块土地长为240米，宽为22.7米；另两块土地长为435米，宽为24.4米。现原、被告双方争议的是与长为435米两块地以南的土地。2003年4月，赤卫村移民分地时，在蒋喜文长为435米的地南又分给蒋喜文1米宽土地，另外在该地的东南角还剩一小块斜子地，也分给蒋喜文，位置到该地东南角电线杆位置。争议的土地系孙瑞祥女儿孙迎春及另两、三家的园田地，移民补偿后都搬迁了，被告称自2006年起开始耕种争议的土地。本院认为，虽然赤卫村土地台账登记蒋喜文在村南承包地宽为24.4米，但在2003年4月移民时又给蒋喜文分1米宽的土地，故蒋喜文在该块土地宽应为25.4米。蒋喜文土地的东南角有块斜字地，最南位置在孙瑞祥耕种该土地东头的电线杆，当时也分给蒋喜文。争议的土地是孙瑞祥私自耕种的，没有取得合法土地承包经营权，经相关部门对争议的土地进行丈量，孙瑞祥耕种蒋喜文1米宽的土地，构成侵权，应当返还给蒋喜文。综上所述，本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙瑞祥于2019年12月30日前返还原告蒋喜文位于嫩江县临江乡赤卫村南承包地（后山）长138米，宽1米土地的承包经营权。其中该地块西头给蒋喜文留够25.4米宽，东头最南位置至孙瑞祥耕种争议土地东头的电线杆；二、驳回原告蒋喜文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费25元，由被告孙瑞祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 王 力二〇一九年九月二十九日书记员 尹立广
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2871号 原告：许军欢，男，1971年3月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告许军欢诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告许军欢在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张向东，女，1968年9月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万佳鑫，四川诚沐律师事务所实习律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张虹，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万佳鑫，四川诚沐律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州益佳房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康城路一段9号1号楼2层201号。 法定代表人：熊国铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易遵礼，四川京泸律师事务所律师。 再审申请人张向东、张虹因与被申请人泸州益佳房地产开发有限公司（以下简称益佳公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张向东、张虹申请再审称，（一）益佳公司一审的委托诉讼代理人从开庭至领取裁判文书只有一人，但一审判决书上却有2人，一审法院对此未告知并征求张向东、张虹的意见，违反法律规定，二审法院对此亦置之不理。（二）庭审中益佳公司宣传涉案楼盘的主要卖点“空中花园”，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，该宣传应当视为要约。因此该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容。但经政府部门验收确认是“绿化构架”且不能安全使用，故益佳公司不能完成交付该“空中花园”，应当承担违约责任。而一审判决认为该“绿化构架”不属于益佳公司的履约范围。（三）在包括张向东、张虹在内的所有业主与益佳公司签订商品房买卖合同当日，又与第三方公司签订了“绿化构架”加固改造协议。而业主看见的样板房的“空中花园”是不需要加固改造的。益佳公司明知“空中花园”不可能通过验收，只有“绿化构架”才能通过验收，“绿化构架”又必须要加固改造才能避免安全问题才能正常使用。所以益佳公司一开始就在欺骗全体业主。（四）案涉合同第十六条第4项：“出卖人交付的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准。（2）出卖人负责使商品房的装饰、设备标准达到双方约定的标准；（3）买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定标准为由拒绝接收该商品房”。该条款中交房标准相互矛盾，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应对该格式条款作出对买受人有利的解释，即本次交房应当按照宣传、合同约定的标准，否则视为未按约定履行，应当装修至符合约定为止计算违约金。（五）案涉合同明确约定，供电采取一户一表方式，益佳公司交房时水、电、气均未达到市政标准，属于交房未能达到合同约定的交付条件功能。益佳公司的代理律师在一、二审法庭上也承认益佳公司不具备供电资质。综上，张向东、张虹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 益佳公司提交意见称，张向东、张虹的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，（一）关于益佳公司是否存在虚假宣传的问题。益佳公司与张向东、张虹所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，张向东、张虹与益佳公司均需依约履行各自义务。张向东、张虹主张“绿化结构”存在安全隐患，并非宣传中的“空中花园”，地面有多处大洞，需要整改，要求益佳公司承担违约责任。但根据查明的事实，双方签订的《商品房买卖合同》并没有关于“绿化构架”交付标准的约定。此外，该工程也已经相关部门竣工验收合格，故益佳公司已按照合同约定履行了自己的义务。而且在签订《商品房买卖合同》的同时，张向东、张虹还与案外人泸州市国瑞建筑工程有限公司佳乐世纪城项目部签订了一份《绿化构架委托改造协议》，委托案外人泸州市国瑞建筑工程有限公司对张向东、张虹所购房屋对应的绿化构架进行改造，包括结构板加固、防水处理、安装防护栏杆等。张向东、张虹签订协议及支付改造费的行为，表明其在购买案涉商品房时，已明确知晓该房屋存在需要改造的情形。且泸州市城乡规划委员会会议纪要原则同意案涉绿化构架改造方案，要求对绿化构架的镂空空洞进行封填及沿构架外围设置栏板，该绿化构架改造后属于公共绿化范畴，后期由业主维护绿化并不得改造成房间使用。综合以上事实，原审法院认定益佳房地产公司不存在虚假宣传并无不当。 （二）关于案涉房屋的水、电、气是否达到合同约定的交付条件的问题。案涉《商品房买卖合同》中关于水、电、气约定：“（1）、上水、下水：交房时达到可使用状态；（2）电：交房时达到可使用状态；……（4）燃气：交房时达到安装到户、买受人自行申请开通供气；如果在约定期限内未达到条件，双方同意按下列方式处理：友好协商解决”。第十六条第（二）款第5项即“装饰和设备标准的约定见附件五”；双方在附件五中第二条对电话、电视、宽带网、供电、给排水、燃气等作了约定，其中双方对供电的约定为“一户一表、电线暗装、配优质电箱、西门子或同等档次品牌开关、插座、面板”；双方在《商品房买卖合同》第十六条第（二）款第4项中约定“出卖人交付的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准，达不到约定标准的买受人有权要求出卖人下列第（2）（3）项方式处理：……（2）出卖人负责使商品房的装饰、设备标准达到双方约定的标准；（3）买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定标准为由拒绝接受该商品房。”根据上述约定，益佳公司在交付房屋时，即使供电、给排水、燃气等若不符合交付标准，张向东、张虹可要求益佳公司承担整改使其达到约定标准的违约责任，但不能拒绝接收房屋，且对此也没有关于支付违约金的约定。此外，在关于供电的约定中，仅约定为达到可使用状态，并没有明确约定必须使用国网户表供电方式，原审法院未支持张向东、张虹关于供电未通过国网泸州供电公司验收标准，应支付违约金的诉请并无不当。 （三）关于一审法院审判程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人”的规定，益佳公司有权委托一至二人作为其诉讼代理人代为参加诉讼，且益佳公司委托的两名诉讼代理人均为律师，符合法律的规定。未参加庭审的诉讼代理人是否有代理资格属于代理人与被代理人间的内部关系，益佳公司增加代理人无需告知张向东、张虹。因此，一审法院审判程序并无不当，张向东、张虹该项申请理由亦不能成立。 综上，张向东、张虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张向东、张虹的再审申请。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 刘丽君 审 判 员 吉家涛 二〇一九年九月二十九日 法官助理 邱 婷 书 记 员 黄梦奇
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执665号申请执行人：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江东路351号。法定代表人：郭守灿，该行行长。被执行人：黄甫祥，男，1966年4月25日出生，汉族，住曹县。中国农业银行股份有限公司曹县支行与黄甫祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1721民初1962号民事判决书已发生法律效力，因黄甫祥未履行生效法律文书确定的义务中国农业银行股份有限公司曹县支行于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月28日向被执行人黄甫祥发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知黄甫祥履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。黄甫祥至今未自动履行。本院多次对黄甫祥的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院于2019年5月23日作出（2019）鲁1721执665号限制消费令，对被执行人黄甫祥限制消费。本院于2019年9月18日向申请执行人中国农业银行股份有限公司曹县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，中国农业银行股份有限公司曹县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国农业银行股份有限公司曹县支行，中国农业银行股份有限公司曹县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司曹县支行尚有债权50000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1721民初1962号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇一九年九月十八日书记员  战德华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10325号 原告:临沂市养生堂营销有限公司,住所地:临沂市兰山区新华一路28号，统一社会信用代码:91371302706061649R。 法定代表人:王梦茜,总经理。 委托诉讼代理人:王某某,女,1972年5月22日生,汉族,该公司销售代表,住临沂市兰山区。 被告:山东尚都投资有限公司,住所地:兰山区沂蒙路336号(涑河南街万兴都金座19楼)，统一社会信用代码:913713007554457452。 法定代表人:盛大亮,经理。 委托诉讼代理人:周某某,男,1965年9月28日生,汉族,公司副经理,住山东省莒南县,现住临沂市兰山区。 原告临沂市养生堂营销有限公司（以下简称养生堂营销公司）与被告山东尚都投资有限公司（以下简称尚都投资公司）欠款纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告养生堂营销公司委托诉讼代理人王某某彩及被告尚都投资公司委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告养生堂营销公司提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告货款34700元并支付利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告与铂尔曼大酒店在2015年6月开始发生商业往来,至2015年10月,被告欠原告货款34700元,后经协商,铂尔曼大酒店将该笔债务转移给了被告,被告于2017年10月18日向原告出具《付款承诺书》,承诺于2018年春节前一次性付清。被告出具《付款承诺书》后一直未向原告支付货款。后经原告多次催要,被告一直没有支付。为此依法提起诉讼,请求判如所请。 被告尚都投资公司辩称：原告所诉情况属实,我方无异议。 根据当事人陈述及举证、质证，本院认定事实如下：原告与案外人铂尔曼大酒店多次发生买卖矿泉水业务关系，自2015年6月至2015年10月，经结算案外人铂尔曼大酒店共计欠原告养生堂营销公司货款34700元，后该笔债务转让至被告尚都投资公司名下，并由被告于2017年10月18日为原告出具《付款承诺书》一份，内容为：“付款承诺书临沂市养生堂有限公司为铂尔曼大酒店恒大冰泉矿泉水供应商,自2015年6月至2015年10月,铂尔曼大酒店共欠养生堂公司矿泉水货款34700元整。现该债务已转移至山东尚都投资有限公司名下,山东尚都投资有限公司承诺该欠款34700元,于2018年春节前一次性全额付给养生堂公司,结算所需发票此前养生堂公司已全额提供给尚都投资公司。承诺人：山东尚都投资有限公司（公章）公司代表：周育明2017年10月18日”后被告未按约定时间付款，为此原告诉至本院。对于以上事实，原、被告均予以认可，并由被告为原告出具的《付款承诺书》等证据予以证实。上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告尚都投资公司欠原告养生堂营销公司款共计34700元，有被告为原告出具的《付款承诺书》一份予以证实，且被告对以上欠款事实亦予以认可，因此原告要求被告支付欠款34700元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条判决如下： 被告山东尚都投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市养生堂营销有限公司欠款34700元及利息（利息自2018年2月16日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由被告山东尚都投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王永涛 人民陪审员  胡法堂 人民陪审员  王 蕾 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  岳晓梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终22318号上诉人（原审原告）：凌秋二，男，1961年6月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：深圳市万城美清洁有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道67区中粮创智厂区2栋405，统一社会信用代码91440300728588900B。法定代表人：彭国营。委托诉讼代理人：陈飞林，广东新龙律师事务所律师。上诉人凌秋二因与被上诉人深圳市万城美清洁有限公司（以下简称万城美公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金23586.08元；3、改判被上诉人向上诉人支付2014年8月1日至2017年4月30日休息日加班费53946.67元；4、改判被上诉人向上诉人支付2014年8月1日至2017年4月30日法定假加班费差额5786.67元；5、改判被上诉人向上诉人支付2017年5月1日至2018年12月31日工作日加班费15350.69元；6、改判被上诉人向上诉人支付2017年5月1日至2018年12月31日休息日加班费42844.83元；7、改判被上诉人向上诉人支付2017年5月1日至2018年12月31日法定假加班费差额4162.07元；8、判令本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院诉请判令：1、万城美公司支付解除劳动关系经济补偿金23586.08元；2、万城美公司支付2014年8月1日至2017年4月30日休息日加班费53946.67元；3、万城美公司支付2014年8月1日至2017年4月30日法定假加班费5786.67元；4、万城美公司支付2017年5月1日至2018年12月31日工作日加班费15350.69元；5、万城美公司支付2017年5月1日至2018年12月31日休息日加班费42844.83元；6、万城美公司支付2017年5月1日至2018年12月31日法定假加班费4162.07元；7、本案诉讼费、保全费由万城美公司承担。一审判决主文：驳回凌秋二的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币5元，由凌秋二负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于凌秋二的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于加班工资的问题双方当事人均确认凌秋二存在加班的事实，凌秋二主张其全年无休，万城美公司仅支付了部分加班工资，应补足加班工资差额；万城美公司则主张凌秋二偶尔存在加班情况，但已足额支付了加班工资，并向一审法院提交了经凌秋二签字确认的考勤表和工资表予以证明。凌秋二确认考勤表上签名的真实性，其虽主张签名时考勤表是空白的，但未能提交任何证据予以证明，本院对其该项主张不予采纳。凌秋二在仲裁和二审阶段对工资表上签名的真实性均予以确认，在一审阶段又否认该签名系其本人所签，前后陈述自相矛盾，违背诚实信用原则和禁止反言原则。在凌秋二未能提交足以反驳的相反证据的情况下，一审法院采纳万城美公司提交的考勤表和工资表，并据此核算出万城美公司已足额支付凌秋二2017年1月至2018年12月期间的加班工资，该处理并无不当。凌秋二要求万城美公司支付2017年以前的加班工资，已超过用人单位工资支付表保存两年的期限，且其未提交充分有效的证据证明其2017年以前存在加班而万城美公司未足额支付其加班工资，应自行承担举证不能的不利后果。因此，一审判决驳回凌秋二要求万城美公司支付加班工资的诉讼请求于法不悖，本院予以维持。二、关于解除劳动合同经济补偿金的问题凌秋二主张因其工作的项目于2018年12月31日期满，万城美公司未能再次中标而退出项目，故于2018年12月28日开会通知凌秋二离职。万城美公司则主张项目确已到期，但不影响双方劳动合同的履行，其在深圳市还有其他较多项目，万城美公司并未提出解除劳动合同，实际上系凌秋二不愿意续订劳动合同并擅自离岗。根据万城美公司一审中提交的EMS快递单及邮件查询单等证据，其在双方劳动合同到期时已通过快递的方式通知凌秋二续签劳动合同。该快递单显示的邮寄地址为凌秋二的身份证住址，联系电话为凌秋二入职时本人登记的电话号码，并在邮件封面载明邮寄材料内容为续签劳动合同。该邮件虽因收件人拒收被退回，但万城美公司已履行其通知凌秋二续订劳动合同的义务，且凌秋二确认其在2018年12月29日就经人介绍到其他公司上班，故双方未续订劳动合同的原因在于凌秋二，凌秋二要求万城美公司支付解除劳动合同经济补偿金的主张缺乏事实和法律依据，一审判决不予支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人凌秋二负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月十九日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3944号 原告：王乾飞，男，1971年9月25日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被告：杨选兵，男，1970年8月10日出生，汉族，住南部县。 原告王乾飞与杨选兵不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乾飞的委托诉讼代理人李沁浓、被告杨选兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王乾飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还不当得利人民币20万元及利息（利息计算方法：以20万元为基数，从2014年9月12日起按照年利率24%的标准计算至本金付清之日止）。事实和理由：2014年9月12日，原告王乾飞误将20万元人民币存于被告杨选兵银行账户中，事后，原告向被告多次要求其返还该不当得利及利息，但至今被告未予返还。 杨选兵辩称，原告开始以借条告我，撤诉了，现在以不当得利告我，这到底怎么回事，我没有用他的钱，也不清楚这个事。 本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，原告王乾飞将20万元存入被告杨选兵开立于四川省农村信用社的卡号为62×××16的账户中。该款全部由案外人江涛支取完毕，其中于2014年9月14日向赵耀转账5万元，由张海峰持卡与密码代其取款5000元。 本院向南部县公安局调取了王乾飞、江涛、赵耀的询问笔录。王乾飞陈述为：2014年9月1日左右，案外人孙熙民给王乾飞打电话称其老表杨选兵在西宁做工程，招标还差几十万，需要借款。过了几天，孙熙民再次提出借款事项。2014年9月12日，原告王乾飞准备资金完毕准备交付，孙熙民要求其交付现金，原告未予同意，并要求孙熙民出具借条，孙熙民出具了《借条》并在担保人处签名，借条未载明借款人。孙熙民称借款人在西宁不能回来，一周后可以回来补签字，至借款两个月，原告可以相信他（孙熙民）。出具《借条》后，原告与孙熙民共同去四川省农村信用社将20万元存入被告杨选兵账户中（卡号为：62×××16）。汇款后几个星期，经原告催促孙熙民，孙熙民说杨还在西宁，让原告将借条交由其至西宁找杨选兵签字。原告将《借条》交给孙熙民后过了几天，孙熙民交还时，已多了“借款人：杨选兵（月利息3分）”内容，孙称系杨选兵亲笔所签。过了三个月，原告要求还款，孙称要去西宁帮原告要钱，原告支付了1万元的费用后，孙熙民再也联系不上了。直到2018年，原告才知晓杨选兵本人。 江涛陈述为：因其老家系群龙场上的，2000年左右孙熙民在群龙广播站负责，认识后关系比较好。2010年前后，孙熙民向其几次借款，其中10万元来源于赵耀。直到2014年，孙熙民称要还钱，要立刻要银行卡号，因未随身携带银行卡，江涛即借用当时在一起的杨选兵的银行卡。收到款项后，转账给赵耀5万元，并让张海峰帮其取款5000元。 赵耀陈述为：其与孙熙民认识二十几年了，都是群龙人。2010年前后，江涛说孙熙民要借款，月息4分，考虑到利息不错，与江涛关系可以，于是同意借款10万元，由江涛向孙熙民交付。孙熙民出具借条为借到江涛人民币10万元。于2014年收到归还的5万元。 本院另查明：孙熙民出具的《借条》内容为：“借条今借到王乾飞现金200000元，大写贰拾万元整。（月利息3分）此据借款人：杨选兵担保人：孙熙民2014年9月12日”。2019年1月7日，王乾飞以杨选兵、孙熙民为被告诉至本院，要求杨选兵还款并由孙熙民承担担保责任。后王乾飞撤回了起诉。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，有损于他人而取得利益。其成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失有因果关系；没有法律上的根据。本案中，原告受有20万元的财产损失，但被告杨选兵并未获得利益，故在原、被告之间并未存在不当得利关系。从公安机关调查的笔录看，取得利益人应为孙熙民，其以原告款项清偿了自身债务，导致了其财产的消极增加。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告王乾飞的诉讼请求。 案件受理费2150元（已减半），由王乾飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一九年九月二十七日 书记员  谈 敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民监9号原审原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，该分行行长。原审被告：王新高，男，汉族，1971年9月27日出生，身份证登记地址：云南省昆明市官渡区。（已死亡）原审被告：王芳，女，汉族，1973年2月5日出生，身份证登记地址：云南省昆明市官渡区。原审被告：云南黄海潮商贸有限公司，住所：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心C区3幢第1至3层1-4号。统一社会信用代码：91530100584837698B。法定代表人：王芳。原审原告广发银行股份有限公司昆明分行与原审被告王新高、原审被告王芳、原审被告云南黄海潮商贸有限公司金融借款合同纠纷一案本院作出的（2017）云0112民初4424号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月十六日书 记 员  符慧芸沙珺
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9054号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨万坤，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍所在地：云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告杨万坤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告杨万坤经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款58867.25元，包括：本金39995.42元、截止至2019年5月7日的利息3878元、违约金10444.48元、分期手续费4549.35元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告杨万坤没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：杨万坤（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。杨万坤在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2015年10月6日开始欠款。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款58867.25元，其中本金39995.42元、利息3878元、违约金10444.48元、分期手续费4549.35元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔24期账单分期业务，一笔12期账单分期业务，一笔18期账单分期业务，每期手续费率均为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨万坤于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金39995.42元；二、被告杨万坤于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年10月6日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费636元(原告已预交)，由被告杨万坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2364号原告中国银行股份有限公司信阳分行。负责人刑建卓。被告李有军，男，汉族，1988年2月3日出生，住平桥区。被告楊阳，女，汉族，1986年9月26日出生，住址同上，系被告李有军妻子。被告信阳恒源锦有限责任公司。法定代表人陈林。住所地：信阳市平桥区。委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告李有军、楊阳、信阳恒源锦有限责任公司金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司信阳分行诉称，2014年8月6日，原告与被告李有军、楊阳签订了编号为“2014年信中申房字××号”的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，贷款金额20万元，期限自2014年9月18日至2034年9月18日。被告李有军、楊阳以自己购买的位于平桥雅典阳光第6幢1单元501号的房屋抵押，并办理了抵押登记，抵押登记编号“信房预羊山新区字第00101848号”。被告信阳恒源锦有限责任公司对该借款本息承担连带担保责任。原告按合同约定将贷款转到被告李有军指定账户。被告违反合同的约定，从2018年6月开始欠息。经原告多次催要，各被告拒不履行合同义务。原告未维护自身合法权益，特提起本诉，请求：1、判令被告李有军、楊阳偿还借款本金18.17352万元及利息；2、判令被告李有军、楊阳对上述借款本金及利息的房屋抵押有效，原告对抵押物有优先受偿权；3、判令被告信阳恒源锦有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任；4、本案诉讼费用及实现债权的费用由各被告承担。经审理查明，编号为“2014年信中申房字××号”的《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》的贷款人、实际付款人以及抵押权人均为中国银行股份有限公司信阳申城支行，而非本案原告中国银行股份有限公司信阳分行。本院认为，本案原告中国银行股份有限公司信阳分行并非实际贷款人、付款人和抵押权人，与本案没有直接利害关系，故作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费3935元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年九月三十日书记员 陈 锴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1982号 申请执行人：饶静婷，女，1988年11月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：戴伟强，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年5月15日立案受理的申请执行人饶静婷与被执行人戴伟强合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0802民初8418号民事判决书，被执行人应支付申请执行人修车款4545元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年5月27日查封被执行人戴伟强所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年5月28日止），但未实际扣押。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月三十日 书记员 童岭(代)
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申161号再审申请人(一审原告)：张未旭，女，回族，1989年6月19日生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。被申请人（一审被告）：马洪录，男，汉族，1979年9月29日生，住沧州市沧县。被申请人（一审被告）：刘鑫，女，汉族，1979年9月6日生，住址同上。再审申请人张未旭因与被申请人刘鑫、马洪录民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张未旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱婧红审判员  王培峰审判员  石春玲二〇一九年九月二十七日书记员  郭抒欣
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1243号之一 申请执行人于长蛟，男，汉族，住菏泽市鄄城县。 被执行人秦丕信，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行于长蛟与朱效建、张秀江、秦丕信、菏泽大宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人秦丕信名下银行存款96760元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年九月二十三日 书记员  桂凤鲛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6519号原告:吴天华，男，汉族，1950年9月28日出生，住南阳市卧龙区。被告：王雨，男，汉族，33岁，住南阳市卧龙区。本院在审理原告吴天华诉被告王雨民间借贷纠纷一案中，原告吴天华于2019年9月27日以被告已协商履行为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴天华的申请是其真实意思的表示，其申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴天华撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吴天华自行负担。审判员  韩东耕二〇一九年九月二十七日书记员  孟丹丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7882号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈小军，男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告陈小军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与审判员陈娟、付佃强组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告陈小军下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金60000元；2.判令被告立即支付原告利息与逾期违约金，以未还本金60000元为基数，按照年利率24%，自2017年8月4日起计算至本金还清之日止；3.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款60000元，贷款期限自2017年7月3日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.12%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为2339元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月3日，原告依约向被告支付贷款本金60000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年3月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告陈小军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：陈小军。3.贷款金额：60000元。4.贷款用途：流动资金周转。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率1.12%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，即每月2339元。10.贷款手续费、管理费：0元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人于还款日未缴或未缴足当期应还金额，贷款人有权于逾期期间加收违约金，依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算，逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年7月3日，中旅安信小贷公司发放贷款60000元。17.还款情况：借款人陈小军未偿还本息。18.逾期情况：自2017年8月4日起，借款人陈小军开始逾期，尚欠本金60000元。19.为实现债权的费用：2019年3月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年4月2日向陈小军约定的地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金60000元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费300元，故原告要求被告支付上述律师费300元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小军于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金60000元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金60000元为基数，按照年利率24%，自2017年8月4日起计算至本息付清之日止）。二、被告陈小军于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告陈小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 劲 松审 判 员 陈  娟审 判 员 付 佃 强二〇一九年九月五日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执755号之一被执行人陈永，男，1985年6月28日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人陈永罚金暨责令退赔一案，本院于2017年9月26日作出（2017）苏0991刑初86号判决书。该判决书载明：“一、被告人陈永犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人陈永退赔被害人人民币47630元.三、继续追缴被告人陈永违法所得人民币16700元，予以没收，上缴国库。”法律文书生效后，被执行人陈永未能履行法律文书所确定的义务，本院强制执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人陈永名下房产、车辆、存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在监狱服刑。由于被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人是有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年九月二十五日书记员(兼)  王 钊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初20811号原告：杨晓芳，男，1990年10月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：金生平，重庆瑞正律师事务所律师。委托代理人：王战军，重庆瑞正律师事务所律师。被告：唐松，男，1990年6月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。本院在审理原告杨晓芳与被告唐松保管合同纠纷一案中，原告杨晓芳于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓芳在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告杨晓芳提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨晓芳撤回起诉。案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告杨晓芳负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇一九年九月三日书记员  盛锐
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初1566号 原告：江苏金坛市政建设有限公司。 法定代表人：缪某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人许复敏，安徽宸坤律师事务所律师。 被告：兰州瑞建投资发展有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘某某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人王芸，甘肃正天合律师事务所律师。 原告江苏金坛市政建设有限公司（以下简称金坛公司）与被告兰州瑞建投资发展有限公司（以下简称瑞建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许复敏，被告委托诉讼代理人刘某、王芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金坛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三日内一次性给付原告工程款2937998.51元，并给付自2018年2月1日至清偿之日按年利率6%计算的利息；2.由被告承担诉讼费、保全费及原告为实现债权的费用。事实和理由：2016年，被告将兰州新区2016年新型城镇化建设项目中的南街停车场、镇政府公厕、环卫标准间、小街巷（50#）项目委托给原告施工，2018年2月，原、被告及前述项目造价进行审定分别为：1799622.90元、58463.5元、21071.66元、1058840.45元，总价款为2937998.51元。且该款经兰州新区城乡规划建设管理局关于新型城镇化建设项目移交工作相关问题的汇报中予以确认，但被告未能履行给付工程款义务，原告向被告协调催要无果，故诉至本院。 被告瑞建公司辩称，案涉项目属于财政拨款，项目已经移交给了兰州新区农投集团，故瑞建公司不是适格的被告。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，兰州新区新型城镇化建设项目南街停车场、镇政府公厕、环卫标准间、小街巷（50#）经招标后，被委托给瑞建公司代建。2016年9月27日，瑞建公司将包括秦川镇雨水污水收集工程、秦川镇南街停车场、秦川镇及保留村生活垃圾收集转运工程、秦川镇镇区公厕及环卫用房工程、秦川镇公交车站、秦川镇镇区内街巷整治工程、秦川镇农村污水收集试点工程、秦川镇美丽乡村基础配套工程、中保公路改造提升工程等9个子项目委托给原告金坛公司施工。后金坛公司进行了部分施工，2017年2月，涉案项目被暂停，并开始协调由瑞建公司向兰州新区农投集团移交。截至起诉之日仍未完成移交工作。 上述事实有金坛公司提交的《兰州瑞建投资发展有限公司关于兰州新区2016年新型城镇化建设项目委托施工的函》、《兰州新区城乡规划建设管理局关于兰州新区新型城镇化项目移交工作进展缓慢相关问题的汇报》，被告瑞建公司提交的《兰州新区城乡规划建设管理局关于下达2016年新型城镇化相关建设任务的通知》、《兰州新区党政联席会议纪要》、《兰州新区城乡规划建设管理局（交通局）会议纪要》等证据，及当事人陈述在卷佐证。本院予以确认。 本院认为，原告金坛公司受瑞建公司委托承建兰州新区新型城镇化建设项目中的南街停车场、镇政府公厕、环卫标准间、小街巷（50#）项目，其接受委托后进行了施工，因项目部被暂停，施工没有完毕，其所完成部分的工程款应由委托人瑞建公司予以支付。其所提交的证据《兰州新区城乡规划建设管理局关于涉案项目移交工作问题的汇报》（以下简称《汇报》）载明，南街停车场、镇政府公厕、小街巷（50#）项目完成审计金额分别为179.96万元、5.85万元、105.88万元。但《汇报》所载明的数额没有相应的审计报告予以佐证，也没有最终得到落实，该证据所证明的目的本院不予采纳。金坛公司所提交的证据《对比表》拟证明涉案项目的金额，但该《对比表》系金坛公司单方制作形成，内容的真实性无法查明，被告亦不予认可，本院不予采纳。故金坛公司所主张的工程款数额缺乏证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回江苏金坛市政建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费30304元，减半收取计15152元，由江苏金坛市政建设有限公司负担。 审判员  薛国锋 二〇一九年九月三日 法官助理赵潭 书记员  陈 乾
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初1623号 原告：甘肃新路航园林工程有限责任公司，住所地：金川区恒昌豪庭西门B-021号。 法定代表人：马承扬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏，甘肃镍都律师事务所律师。 被告：刘成熹，男，汉族，1985年7月11日出生，住金昌市金川区。 被告：张彦文，男，汉族，1979年11月27日出生，住民勤县昌宁乡。 原告甘肃新路航园林工程有限责任公司（下称新路航公司）诉被告刘成熹、张彦文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃新路航园林工程有限责任公司法定代表人马承扬、委托诉讼代理人王鹏、被告张彦文到庭参加诉讼，被告刘成熹经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告新路航公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金10万元，利息66000元（按月利率2%计算，自2015年12月计算至2018年9月，共计33个月），并承担借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告刘成熹于2015年8月17日与其姐夫即被告张彦文向原告借款10万元，刘成熹称该款由其亲戚暂时周转一下。出于对被告的信任，原告给被告刘成熹借款100000元，由被告张彦文担保。被告刘成熹支付三个月的利息18000元后推拖未再支付其他利息，借款期限届满后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推诿不还款，故起诉。 被告刘成熹未到庭应诉和答辩。 被告张彦文辩称：借款到期后原告从未向本人催收过，被告张彦文的担保责任已免除。 原告新路航公司围绕诉讼请求向法庭提交了投资合同一份、借据一份原件与复印件，被告张彦文对该证据真实性无异议，上述证据来源合法、客观真实，与原告主张事实有关联，应予认定。被告张彦文未提交证据。本院调取近一年来原告新路航公司及其法定代表人马承扬以民间借贷为由在本院诉讼的民事调解书、立案登记情况材料共10份，该证据自本院受理案件卷宗内调取，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述法院认定的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告新路航公司是马承扬为法定代表人开办的有限责任公司，近年来，原告新路航公司及马承扬以格式合同和格式借据形式向他人发放借款，收取较高利息，自2018年3月至2019年3月，以新路航公司及马承扬为原告在本院以民间借贷为由起诉的案件达10件以上。2015年8月17日，原告新路航公司与被告刘成熹、被告张彦文签订投资合同，以投资为名向被告刘成熹发放借款人民币10万元用于刘成熹资金周转，约定投资期限一个月，自2015年8月17日至2015年9月16日止，每月承担投资总额6%的分红，约定由被告张彦文对投资款的返还提供连带责任保证担保。合同签订后，原告新路航公司给被告刘成熹发放借款100000元，被告刘成熹给新路航公司出具了借据，在借据上刘成熹注明借到原告新路航公司现金10万元，用于资金周转。被告刘成熹在使用借款过程中支付原告三个月利息18000元后，剩余借款本金和利息未支付。 本院认为,原告新路航公司近年来多次向不特定多人发放借款，收取较高利息，已构成职业放贷行为，该行为违反金融法规，扰乱金融秩序，其与被告刘成熹等人签订的名为投资实为借贷的合同为无效合同。合同被确认无效后，当事人应当恢复原状，赔偿损失。被告刘成熹应当返还原告新路航公司借款100000元，并按同期银行贷款年利率标准4.35%赔偿原告的利息损失。自2015年8月17日起至2015年11月30日，被告刘成熹应当承担的利息为1256.7元，刘成熹实际支付原告利息18000元，抵扣之后，刘成熹剩余已支付利息16743.3元视为是对本金的返还，则剩余借款本金为83256.7元，被告刘成熹应当继续返还此款。自2015年12月1日至2019年9月30日，以剩余借款本金83256.7元为准，按同期银行贷款年利率4.35%计算，利息共计13883.1元。借款合同无效，保证合同亦无效。被告张彦文对造成借款合同和保证合同无效没有过错，故张彦文不承担责任。据此，本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告刘成熹返还原告甘肃新路航园林工程有限责任公司借款本金83256.7元，赔偿原告甘肃新路航园林工程有限责任公司2015年12月1日起至2019年9月30日止的利息损失13883.1元，共计97139.8元，以及自2019年10月1日起至借款本金还清之日止按年利率4.35%计算的利息，限本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告甘肃新路航园林工程有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由原告甘肃新路航园林工程有限责任公司承担1391元，由被告刘成熹承担2229元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  孙志珍 人民陪审员  吴丽丽 人民陪审员  李伟华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  高 晶
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0728民初805号原告：赵增武，男，1957年11月8日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：王凤斌，张家口市桥西区方正法律服务所法律服务工作者。被告：段文奎，男，1984年1月10日出生，汉族，住山西省大同市大同县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司，住所地：山西省朔州市平朔生活区六区。负责人：曹英，经理。委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。原告赵增武与被告段文奎、中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司（以下简称“中国人保平朔矿区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵增武及其委托诉讼代理人王凤斌、被告中国人保平朔矿区支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告段文奎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵增武向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告二次住院医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计28137.95元；2.本案的诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日I1时许，被告段文奎驾驶晋Ｂ×××××号福田牌重型半挂牵引车（晋Ｂ×××××）由东向西行驶至207国道怀安县头百户镇后所堡村路段时与前方同向行驶的原告赵增武驾驶的小鸟牌二轮电动车并载乘车人孙世荣发生碰撞，造成赵增武、孙世荣受伤，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。2019年3月22日原告再次住院治疗，进行左额颅骨修补手术。因被告段文奎驾驶的车辆在被告中国人保平朔矿区支公司投保有保险，故为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，望依法裁判。段文奎未书面答辩。中国人保平朔矿区支公司未书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，如果原告方这次损失是上次事故发生造成的，我公司对其合法、合理部分予以赔偿，本案的诉讼费、鉴定费、律师费属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.原告主张塑型服务费3000元，提供北京鸿鹄飞翔科技有限公司发票1张，被告中国人保平朔矿区支公司委托诉讼代理人质证认为，没有相关医嘱，不予赔偿。本院认为，医疗费应根据医院病历和诊断证明等相关证据确定，被告对该费用的必要性、合理性提出异议，原告应提供相应证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项主张不予支持。2.原告主张误工费3600元，按误工期30天，每天120元计算，被告中国人保平朔矿区支公司委托诉讼代理人质证认为，对误工天数没有异议，对计算标准不认可，应参照上次判决按河北省城镇居民人均年可支配收入标准计算。本院认为，对于本次误工费计算标准，原告并未提供新的证据，故应按照第一次诉讼中误工费的标准计算，即32997元/年÷365天×30天=2712元。3.原告主张交通费1000元，未提供相关证据，被告中国人保平朔矿区支公司委托诉讼代理人质证认为，鉴于交通费必然发生，认可200元。本院根据原告的实际伤情及就医距离、次数，酌情认定交通费为600元。4.原告主张鉴定检查费258元，鉴定费1200元，提供张家口市第一医院票据1张及鉴定中心出具票据1张，被告中国人保平朔矿区支公司委托诉讼代理人质证认为，鉴定检查费及鉴定费均属于间接损失，保险公司不予承担。本院认为，根据保险法规定，鉴定检查费、鉴定费均为查明和确定原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，故本院对原告该主张予以支持。5.原告主张律师费5000元，被告中国人保平朔矿区支公司委托诉讼代理人质证认为，无票据，不予赔偿，本院对被告质证意见予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日I1时许，段文奎驾驶晋Ｂ×××××号福田牌重型半挂牵引车（晋Ｂ×××××）由东向西行驶至207国道怀安县头百户镇后所堡村路段时与前方同向行驶的赵增武驾驶的小鸟牌二轮电动车并载乘车人孙世荣发生碰撞，造成赵增武、孙世荣受伤，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队安公交认字(2017)第50122号道路交通事故认定书认定：段文奎应承担事故的全部责任，赵增武、孙世荣不承担事故责任。事故发生后，原告被立即送往中国人民解放军第二五一医院第一次住院治疗。2019年3月22日原告到中国人民解放军第二五一医院第二次住院治疗，行左额颅骨修补术，住院17天。医疗终结后，经原告申请，本院委托张家口正浩法医鉴定所作出冀张司鉴[2019]残鉴字第356号司法鉴定意见书，结论为：1.误工期三十天；2.住院期间护理一人；3.住院期间加强营养；4.医疗终结时间三十天。另查明，段文奎驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号福田牌重型半挂牵引车系其本人所有，该车辆在中国人保平朔矿区支公司投保有1份交强险，2份商业三者险，主车限额是50万元，挂车限额是5万元，都不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身权不受侵犯，受害人因此遭受损失的，侵权人应当予以赔偿。被告承认原告的诉讼请求部分住院医疗费17219.95元、住院伙食补助费510元、营养费510元、护理费2040元，不违反法律规定，本院予以确认。对双方当事人有争议的各项损失，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，认定误工费2712元、交通费600元、鉴定检查费258元、鉴定费1200元。综上，对原告各项损失，本院合计确定为25049.95元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告的损失应由中国人保平朔矿区支公司在商业三者险限额范围内赔偿25049.95元。被告段文奎不承担赔偿责任。被告段文奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵增武医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计25049.95元。二、驳回原告赵增武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，减半收取计335.5元，由被告段文奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 党 建二〇一九年九月十九日书记员 薛秀青
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727财保78号申请人：武占军，男，1967年7月10日出生，汉族，现住阳原县。被申请人：梁志峰，男，1962年9月24日出生，汉族，现住阳原县。申请人武占军于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人梁志峰驾驶的小型轮式拖拉机一辆。申请人以华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人梁志峰驾驶的小型轮式拖拉机一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  禹卫红二〇一九年九月十一日书记员  莘 璐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2232号原告：陈海青，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：赛罕区晶淼晶商务酒店，经营场所内蒙古呼和浩特市赛罕区锡林南路40号。经营者：张利强。委托诉讼代理人：张立鸿，内蒙古申宏律师事务所律师。原告陈海青与被告赛罕区晶淼晶商务酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海青的委托诉讼代理人张秀芳、吴玉荣，被告赛罕区晶淼晶商务酒店的委托诉讼代理人张立鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海青向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告退还租金93808元；3.判令被告退还房屋装修使用转让费7817元并支付违约金5000元；4.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告(二房东)签订了《房屋租赁合同》，租赁锡林南路40号3A商务楼门面，租赁期限为2016年8月18日至2019年8月20日，按年交租金。合同签订后原告按照约定履行了自己的义务，按时向被告交纳了2018年8月20日至2019年8月20日期间的租金。但租金支付后因被告原因，导致原告租赁的商铺于2019年1月18日被停水停电，商铺无法正常营业。同时该商铺因被告原因导致大房东解除了与被告签订的房屋租赁合同，并收回了该商铺，致使原告无法使用商铺，给原告造成了巨大的经济损失。综上，因被告的违约行为致使原告无法正常使用和进行经营，现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请予以支持。赛罕区晶淼晶商务酒店辩称，第一，对于原告请求确认解除房屋租赁合同的诉讼请求，被告代理人认为按照合同法的相关规定解除合同应按照合同法第92条第2款和94条的规定，主张解除合同应该在解除合同之前向被告发出解除合同的通知书。解除合同书到达之后，如果被告有异议，可以向法院申请确认解除合同的效力，今天的原告的第一项诉讼请求就是请求人民法院确认解除原被告的签订的租赁合同。因为他没有向被告发出解除合同通知书，所以请求法院确认解除房屋租赁合同是不能成立的。对第二项请求退还租金，到目前为止，原告也没有向被告提出解除房屋租赁合同，所以我认为退还租金的请求也是不能成立的。第三项房屋装修时房屋装修转让费在合同当中双方当初是签5万块钱，房屋还在正常使用，虽然跟王进军又签订了一个租赁合同，但是原告方一直还在使用被告的装修，装修转让费也是不应支持的，至于5000元的违约金，到目前为止，我认为被告没有违约行为，所以违约金不予承担。本院经审理查明，2014年5月15日，王进军（甲方）与张利强（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定甲方作为房屋产权人将位于呼和浩特市××路的建筑物一幢（总建筑面积6946㎡）出租给乙方，租赁期限为2014年5月15日起至2019年5月14日。合同第八条约定：1.除甲乙双方另有约定以外，乙方须事先征得甲方书面同意，方可在租赁期间将该房屋全部或部分转租给第三方…2016年8月1日，张利强（甲方）与陈海青（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定甲方将坐落于呼和浩特市××区商务楼的商铺出租给陈海青，租赁期限自2016年8月18日起至2019年8月18日止，租金每年人民币160000元，乙方在支付第一年租金时同时向甲方支付四万元的房屋装修使用费。2018年，赛罕区晶淼晶商务酒店出具收据，载明收到张亮麻辣烫2018年8月20日至2019年8月20日的租金160000元，被告认可收到涉案商铺上述租金。被告自认已经收到原告房屋装修使用费50000元。2019年1月7日，王进军向张利强发出《解除房屋租赁合同通知书》，载明在《房屋租赁合同》的履行期间，张利强无正当理由拒不支付房屋租金，……通知：一、自告知函发出之日起，双方《房屋租赁合同》解除，张利强在收到书面通知后5日内搬出租赁房屋；……。同日，王进军向张利强发出《停水停电通知书》，载明因张利强未按合同约定支付房屋租金，单方违约，合同终止，将从2019年1月18日起对晶晶商务楼进行整体停水停电，……。2019年2月1日，王进军（甲方）与陈海青（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定王进军将坐落于××路以东、地质局北街以南、三A商务楼南侧）晶晶商务楼首层商铺由北向南第三号门店（面积约120平方米）出租给乙方陈海青，租赁期限为2019年2月1日至2019年4月30日，陈海青已向王进军支付2019年2月1日至2019年4月30日租金36000元。张利强与陈海青签订的《房屋租赁合同》中所涉呼和浩特市赛罕区锡林南路40号3A商务楼的××路以东、地质局北街以南、三A商务楼南侧）晶晶商务楼首层商铺由北向南第三号门店系同一房屋。本院认为，作为赛罕区晶淼晶商务酒店经营者的张利强与陈海青签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张利强系个体工商户晶淼晶酒店的经营者，与晶淼晶酒店相关的权利、义务均应由张利强承担。对于原告的第一项诉讼请求，因王进军与张利强签订的《房屋租赁合同》中已约定不能转租，且赛罕区晶淼晶商务酒店未提交证据证明王进军书面同意转租，又陈海青与王进军已于2019年2月1日对涉案房屋重新签订《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》已无继续履行的可能，不能实现合同目的，故本院确认原被告之间签订的《房屋租赁合同》于2019年2月1日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故合同解除后，赛罕区晶淼晶商务酒店应向陈海青退还未产生的房屋租金。因陈海青与王进军对涉案房屋签订合同的租赁期间自2019年2月1日起，赛罕区晶淼晶商务酒店应向陈海青退还2019年2月1日至2019年8月20日的租金88110元。对于原告要求被告退还房屋装修使用费的诉讼请求，双方只在租赁期限第一年对此有约定，且房屋装修存在折旧等情形，不宜认定为租赁期限按日计算，应视为一次性费用，故本院不予支持。关于陈海青要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院认为，双方未对此进行约定，该项诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告陈海青与被告赛罕区晶淼晶商务酒店于2016年8月1日签订《房屋租赁合同》于2019年2月1日解除；二、被告赛罕区晶淼晶商务酒店于本判决生效之日起十五日内向原告陈海青返还租金88110元；三、驳回原告陈海青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元（原告已预交），由被告赛罕区晶淼晶商务酒店负担2003元，由原告陈海青负担429元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郝 英人民陪审员 刘继广人民陪审员 刘玉英 二〇一九年九月二日书 记 员 邢春霞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1625号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：葛启林、徐诚，安徽同川律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区纯志腾五金经营部，经营场所安徽省合肥市庐阳区义井路和煦园南村4幢104门面。 经营者：叶明纯，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告合肥庐阳区纯志腾五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年9月23日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年九月三十日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3891号上诉人（原审被告）：吴岩洲，男，汉族，1985年3月2日出生，户籍所在地河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：云南润祺商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区长春中路长春花园商场5号地块一层，统一社会信用代码91530102MA6KF53L21。法定代表人：蒋银怡，执行董事。被上诉人（原审原告）：蒋银怡，女，汉族，1972年9月23日出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：李刚贵，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。上诉人吴岩洲因与被上诉人云南润祺商贸有限公司（以下简称：润祺公司）、蒋银怡买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初13117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。吴岩洲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案法律关系是买卖合同纠纷，上诉人吴岩洲不是买卖合同的一方，其不是本案适格的被告。2018年4月19日的“欠条”上的签字仅起到证明作用，而不能证实其是买卖合同的一方当事人。本案买卖合同的实际当事人系李金福和青梧公司，应由其承担付款责任。综上，请求二审法院查清事实并依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。润祺公司、蒋银怡答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。理由：上诉人系完全民事行为能力人，其向两被上诉人出具的欠条也系其亲自所为，其应对自已的行为承担相应的责任。上诉人主张合同的相对方为青梧公司和李金福，应由其承担付款责任，其上述主张与事实不符。至于其与青梧公司和李金福的纠纷应另案处理。润祺公司、蒋银怡向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告买卖合同欠款83350元；2.被告承担上述欠款自2018年7月26日起至实际还款之日止按年利率24%计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2018年1月16日，被告与案外人李金福出具《欠条》，载明欠原告蒋银怡163350元，全部欠款于2018年1月25日开始每月还款30000元，剩余欠款于2018年9月前全部还清。2018年4月19日，被告出具《欠条》，载明2017年8月开始，被告向二原告持续采购电动车然后进行销售，现经双方对账结算，被告尚欠二原告143350元，全部欠款于2018年4月20日开始偿还，每月还款40000元，剩余欠款于2018年7月25日前全部还清。一审法院认为：根据法律规定，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，合法有效的债权债务关系受法律保护。在本案中，原告已举证证实2018年4月19日，被告出具《欠条》，载明2017年8月开始，被告向二原告持续采购电动车然后进行销售，现经双方对账结算，被告尚欠二原告143350元，全部欠款于2018年4月20日开始偿还，每月还款40000元，剩余欠款于2018年7月25日前全部还清的事实。原、被告间已产生特定的债权债务关系，被告应及时履行给付义务。现被告尚欠83350元未付，一审法院对二原告要求被告支付尚欠款项的诉请予以支持。由于双方没有对逾期付款违约金作出约定，本院对二原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请不再支持。被告所举证据仅能证实红河青梧商贸有限公司法定代表人为案外人李金福，李金福与被告曾经共同出具欠原告蒋银怡货款163350元的事实，其余证据与本案审理对象无关。被告未能举证证实其受青梧公司及李金福的委托参与管理公司车辆接收、销售、结算和付款等事项以及原告是和红河青梧商贸有限公司建立买卖合同关系的事实客观存在，应承担举证不能的责任。另，被告亦不能抗辩二原告主张的被告于2018年4月19日出具的《欠条》是对2018年1月16日的《欠条》债务所作承接的观点，故一审法院对被告所作其主体资格不适格的陈述不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：“一、被告吴岩洲于本判决生效之日起十日内支付原告云南润祺商贸有限公司、蒋银怡货款83350元；二、驳回原告云南润祺商贸有限公司、蒋银怡的其他诉讼请求。案件受理费1884元，由被告吴岩洲负担。”二审审理期间，上诉人吴岩洲及被上诉人润祺公司、蒋银怡均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，在卷《欠条》、境内汇款电子回单等证据证实2018年4月19日上诉人吴岩洲向被上诉人润祺公司、蒋银怡出具欠条并对还款事项进行了约定，截止被上诉人起诉时上诉人尚欠润祺公司、蒋银怡83350元款项未付。上诉人吴岩洲主张“其不是本案买卖合同的相对方，不应承担还款责任”的观点与查证的事实不符，同时针对其主张未提交证据予以证实，亦未提交证据推翻一审法院依据在卷并经庭审质证证据确认的法律事实，故其所提此项请求及理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，吴岩洲的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1884元，由上诉人吴岩洲负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年九月二十五日书记员  韩佩君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2601号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4662号 上诉人（原审被告）:毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区胜利路A区2栋301号。统一社会信用代码:9152050274112940XM。 法定代表人:耿春萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳(黔西)律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。 委托诉讼代理人：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。 被上诉人（原审原告）：吉雪松，男，汉族，1969年9月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：周能巧，女，汉族，1971年10月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人吉雪松、周能巧商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，毕节市博泰房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2019年7月29日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年九月四日 法官助理 王江 书 记 员 张丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6399号原告：赵某1,男,退休,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：薄艳荣,内蒙古陀力律师事务所律师。被告:赵某2,男,退休,住呼和浩特市。被告:赵某3,女,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵某4,男,退休,住呼和浩特市。被告:赵某4,男,退休,住呼和浩特市。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院立案受理后，原告赵某1于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。案件受理费8800元（原告已预交），由原告赵某1负担4400元,退还原告刘树林4400元。审 判 长 谢和中人民陪审员 王 菲人民陪审员 王冠男 二O一九年九月六日书 记 员 潘雨彤