云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初917号 原告:李兰，女，1966年8月16日出生，汉族，重庆市巴县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该址。 委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告:杨华明，男，1964年12月9日出生，汉族，云南省保山市人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 被告:李琼兰，女，1969年12月28日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 被告：甘发友，男，1969年3月15日，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。 被告：杨海琴，女，1968年4月10日，汉族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住景洪市。 委托诉讼代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。 原告李兰诉被告杨华明、李琼兰、甘发友、杨海琴民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兰及其委托诉讼代理人黄成毅，被告杨华明、甘发友及杨海琴委托诉讼代理人陈昌美到庭参加诉讼。被告李琼兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨华明、李琼兰偿还原告借款800000元，支付借款利息84000元（自2018年11月20日至2019年6月19日止7个月，按月利率1.5%计算），并按相同利率计算支付自2019年6月20日至借款清偿之日止的债务利息；2.判决被告杨华明、李琼兰支付原告因诉讼产生的律师费30000元，并承担本案诉讼费；3.判决被告甘发友、杨海琴对第一、二项诉讼请求中被告杨华明、李琼兰应偿债务承担保证责任。事实和理由：被告杨华明、李琼兰系夫妻。原告与被告甘发友、杨海琴熟识。2018年1月，被告甘发友、杨海琴与原告联系，称与被告杨华明、李琼兰交往深厚，被告杨华明、李琼兰因生产经营需要借款，希望原告帮助能予以借款，并表示两人做为保证人为杨华明、李琼兰被告的借款提供担保。出于对二人的信任，原告同意了。2018年1月4日，原告与被告杨华明、李琼兰签订了《借款合同》，合同约定原告借款80万元给被告杨华明、李琼兰，借款利率为月1.5%，按月付息，借款期限为1年，被告甘发友、杨海琴作为保证人。合同签订后，原告于当日通过银行将80万元存入被告杨华明账户。刚开始，被告杨华明、李琼兰尚能支付利息。2018年12月后，被告就未再支付利息，借款期限届满后，也没有偿还借款，原告多次索要未果。原告也向被告甘发友、杨海琴提出要求督促被告杨华明、杨海琴偿还借款本息，但被告杨华明、李琼兰仍拖延未还。 被告杨华明答辩称，原告主张的80万元借款是事实，认可；原告主张的84000元利息也认可。但因为非洲猪瘟疫情，导致原告养的猪暂时无法变现，没办法还款。起诉前，曾试图与原告达成协议，但未果。 被告甘发友答辩称，没有什么要说的。对原告的诉讼请求没有意见。 被告告杨海琴答辩称，被告杨海琴没有在担保人上签字，签字是被告甘发友签的，请求法庭驳回原告对被告杨海琴的诉讼请求。 被告李琼兰未作答辩。但庭后本院通知李琼兰到庭，其表示愿意与杨华明共同偿还本案借款。 综合各方诉辩主张及法律构成要件，本案当事人对以下问题存在争议：1.原告主张的借贷关系是否成立并生效？2.杨海琴是否应当承担担保责任？ 原告李兰为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据: 1.借款合同1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告与被告杨华明、李琼兰签订借款合同，合同对借款金额、期限、利率等做了约定以及被告甘发友、杨海琴作为保证人对借款提供担保的事实。 2.客户存款回单、收据各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告从银行将借款转给被告，被告收到借款的事实。 3.委托协议、发票联各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告因诉讼产生的律师代理费的事实。 经质证，被告杨华明对原告提交的证据1、2均认可。证据3不认可，该费用属于不应该发生的，况且被告现在非常困难，拿不出钱。 经质证，被告甘发友对原告提交的证据1、2没有意见，认可。证据3不认可关联性，原告主张律师费没有依据。 经质证，被告杨海琴对原告提交的证据1真实性、合法性不做评论，杨海琴没有在担保人上签字。证据2、3真实性合法性不做评论，且与被告杨海琴无关。 被告李琼兰未发表质证意见。 被告杨华明为证明其答辩理由，向本院提交如下证据： 1.还款协议1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原被告双方曾于2019年6月14日对还款事宜进行协商，但未果的事实。 2.勐腊县人民政府关于暂停生猪调运和猪肉冻品及制品流通的公告、《云南省农业厅云南省公安厅云南省交通运输厅关于严格生猪调运监督工作额函》（云农牧[2018]70号）各1份（均系复印件，与原件核对无异），《云南省非洲猪瘟防控应急指挥部关于继续加强非洲猪瘟防控工作的通知》（云防指[2018]2号）1份（复印件，与原件核对无异，但是文件双页缺失），欲证明因非洲猪瘟疫情导致被告养殖的生猪不能进行交易，无法回款，所以暂时无钱偿还原告的事实。 经质证，原告李兰对被告杨华明提交的证据1三性不认可，原告并未签字。证据2与本案无关联性，不能成为被告不能还款的理由。 经质证，被告甘发友对被告杨华明提交的证据1、2均认可。 经质证，被告杨海琴对被告杨华明提交的证据1、2不认可关联性。 被告李琼兰未发表质证意见。 被告杨海琴为证明其答辩理由，向本院提交证据1份： 离婚证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明杨海琴已与甘发友离婚，甘发友不能代为杨海琴进行民事法律行为的事实。 经质证，原告李兰对被告杨海琴提交的离婚证的真实性、合法性无异议，不认可关联性及举证观点。被告甘发友和杨海琴离婚，原告不知情，当时被告甘发友代理被告杨海琴签字时，原告曾打电话给被告杨海琴确认过，当时被告杨海琴认可由甘发友代其签字。 经质证，被告杨华明、甘发友认可被告杨海琴提交的证据。 被告李琼兰未发表质证意见。 被告李琼兰、甘发友未向本院提交证据。 上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1、2经被告杨华明和甘发友质证无异议，本院予以采信。证据3能够与证据1相印证，可以证明原告为实现债权所产生律师费的事实，本院予以采信。被告杨华明提交的证据1因原告并未签字，还款协议对原告并未产生法律约束力，本院不予采信。证据2与本案无关联性，本院不予采信。被告杨海琴提交的用于证明杨海琴与甘发友于2014年9月17日离婚，甘发友代替杨海琴签名时，二被告已经不是夫妻关系的离婚证，因担保债务并非夫妻债务，夫妻关系的存续并不必然产生代理关系，故被告甘发友与杨海琴是否为夫妻关系，与本案裁判无关联性，本院不予采信。 经庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2018年1月4日，贷款人李兰与借款人杨华明签订《借款合同》1份，该合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放金额为人民币80万元的借款；借款期限自2018年1月4日起至2019年1月4日止，共计12个月；月息1.5%，每月19日前付1.2万元；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费、差旅费等所有费用由借款人承担。合同还约定了其他事项。贷款人李兰、借款人杨华明，一般保证人甘发友分别在借款合同上签字捺印；借款人处李琼兰的名字由杨华明代签，一般保证人处杨海琴的名字由甘发友代签。 同日，李兰通过勐腊信用社向杨华明账户62×××52转入80万元。自2018年11月20日起，杨华明未再按约支付本息。李兰于2019年6月19日向本院起诉，本院于2019年7月8日立案受理。李兰聘请黄成毅律师作为诉讼代理人，产生律师费3万元。 本院认为，本案系自然人之间因借款行为所引发的纠纷，属于民间借贷纠纷。对于原告要求被告杨华明偿还的80万元借款本金及2019年6月19日以前的借款利息84000元的问题，因被告杨华明认可，且与本院查明的事实相符，本院予以支持。对于2019年6月20日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息问题，因符合借款合同的约定，且不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。 对于原告主张的3万元律师费问题。根据原被告签订的借款合同的约定，若因借款人未按约履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原被告约定的借款年利率为18%（1.5%×12）并未超过24%的限额，原告主张的律师费在利率限额内每个月有0.5%的比例限额可以得到支持。截止本案庭审结束时，被告已欠付利息近10个月（2018年11月20日-2019年9月16日）。根据上述法律规定，原告主张的律师费在40000元{（24%÷12-1.5%）×80万×10}的范围内可以得到法院的支持。原告根据实际主张3万元的律师费后，其借款综合利率并未超过24%的限额，故原告主张的3万元律师费既符合双方约定，亦未超过法律规定，本院予以支持。在原被告签订的借款合同中，虽被告李琼兰的姓名系杨华明代签，但被告李琼兰在诉讼中明确表示其愿意与杨华明共同偿还本案借款，故上述债务由被告杨华明、李琼兰共同偿还。 对于被告甘发友的担保责任问题。在本案中，被告甘发友系一般保证人。本案借款约定的借款期限届满之日为2019年1月4日，原告于2019年6月19日向本院起诉，被告甘发友保证责任的除斥期间并未经过，保证责任不免除。故对于原告要求被告对本案债务承担保证责任的诉讼请求，本院支持一般保证责任。 对于被告杨海琴是否承担保证责任的问题。在本案中，杨海琴并未在借款合同上签字，其姓名系由甘发友代签。虽庭审中，原告陈述被告甘发友代替杨海琴签字时，原告曾致电向杨海琴求证，但庭审中并未得到杨海琴的认可。故原告要求被告杨海琴承担保证责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨华明、李琼兰于本判决生效之日起10日内偿还原告李兰借款本金80万元，利息8.4万元，合计88.4万元；并支付以80万元为基数自2019年6月20日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、被告杨华明、李琼兰于本判决生效之日起10日内支付原告李兰律师费3万元； 三、被告甘发友对本判决第一、二项义务承担一般保证责任；被告甘发友承担保证责任以后有权向被告杨华明、李琼兰追偿； 四、驳回原告李兰的其他诉讼请求。 若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12940元，由被告杨华明、李琼兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  孙尉钧 人民陪审员  陈 金 人民陪审员  何新梅 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  叶 斌