wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2969号原告：邱春美，女，1965年4月20日出生，汉族，住开平市。被告：李伟洪，男，1967年5月5日出生，汉族，住江门市新会区。原告邱春美与被告李伟洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，并于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告邱春美和被告李伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱春美向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款270000元及利息（从起诉日至付清款日止，以270000元为基数，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年初期间向原告购买饲料多次，双方于2016年4月8日对账，确认被告共欠原告货款270000元。被告在《欠条》上签名确认，并承诺从2016年开始，每年支付不少于5000元，直至全部付清货款为止。但后来被告违背承诺，拒绝支付货款。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告李伟洪辩称，我确认尚欠原告货款265000元，但由于家庭出现变故，经济困难，没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告对证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱春美和李伟洪自2003年开始有交易往来，由邱春美向李伟洪经营的鸡场供应饲料，李伟洪收货后支付饲料款，后由于李伟洪拖欠饲料款，双方于2009年左右终止交易。双方交易往来没有签订书面合同。2010年，经原、被告对账，李伟洪确认共欠邱春美饲料款275000元，双方为此签订一份《欠条》。该《欠条》载明：“一、乙方（李伟洪）欠甲方（邱春美）饲料款275000元，此欠款经双方协商定于从2010年起乙方每年还款不低于5000元，直到该笔欠款还清为止。如养殖场出租或征收所得款项除去原场主应所得部分，乙方应全数交给甲方。二、本欠条甲方签字后生效。三、发生经济纠纷，双方友好协商解决，协商不成在甲方所在地仲裁或诉讼。”李伟洪在债务人一栏签名，并签写了其身份证号码和地址。签订《欠条》后，李伟洪于当年偿还了5000元，余款270000元一直没有支付。2016年4月8日，经双方再次对账，李伟洪确认尚欠邱春美饲料款270000元，并在《欠条》下方签名、捺指模确认。经数次催讨无果，邱春美遂提起本案诉讼。庭审过程中，李伟洪对欠款事实无异议，但认为欠款金额实为265000元，其签署《欠条》时并未留意具体数额。本院认为，本案是买卖合同纠纷。李伟洪向邱春美购买饲料，双方形成买卖合同关系，依法应受保护，邱春美依约交货后，李伟洪应及时支付货款。经对账，李伟洪确认截止至2016年4月8日尚欠邱春美饲料款合共270000元。李伟洪对欠款事实无异议，但认为欠款金额为265000元，其对此未能提供充分有效证据推翻其签名确认的《欠条》记载的欠款金额，对其抗辩本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”,对于所欠饲料款275000元，《欠条》中约定了由李伟洪分年支付，每年支付不少于5000元。但李伟洪仅于2010年支付了5000元，剩余款项至今没有支付，故邱春美诉请李伟洪清偿其尚欠的全部饲料款270000元于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告并未约定逾期付款违约金及其计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，邱春美主张李伟洪自起诉之日，即2019年7月3日起支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持，利率可按照中国人民银行同期同类货款基准利率上浮30%确定，以年利率6%为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李伟洪应于本判决生效之日起15日内支付货款270000元和逾期付款利息[自2019年7月3日起，以270000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%（以年利率6%为上限）计算至实际付清之日止]给原告邱春美；二、驳回原告邱春美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，适用简易程序减半收取计2675元（此款原告邱春美已预交），由被告李伟洪负担。原告邱春美多预交的案件受理费2675元由本院予以退回；被告李伟洪应向本院补缴案件受理费2675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  许眉笑二〇一九年九月九日书记员  梁佩琼
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执881号 卢强声、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人卢强声与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入3041元。本院已支付申请执行人卢强声案件款2991元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初1040号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2064号上诉人（原审被告）：彭德才，男，1966年2月2日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，住徐州市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：王雪，女，1992年1月6日出生，汉族，个体工商户，住邳州市。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。原审被告：翟兆林，男，1968年5月1日出生，汉族，住邳州市。原审被告：曹玉荣，女，1966年6月13日出生，汉族，住邳州市。上诉人彭德才因与被上诉人王雪、原审被告翟兆林、曹玉荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人彭德才于2019年12日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭德才在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许彭德才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人彭德才负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 费  蜜审 判 员 陈 小 兵审 判 员 王  超二〇一九年九月十二日法官助理 实习刘琦书 记 员 杨  帆
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执745号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，该公司工作人员。 被执行人：周卓辉，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区端州三路10号。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人周卓辉追偿权纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2832号仲裁裁决向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案受理。 经查明，申请执行人垫富宝投资有限公司提交的编号为垫000368062/粤肇庆市23500001的《垫付宝领用合约》第九条第9款约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，同时，该份《垫付宝领用合约》正文末尾标注有“（以下无正文）”字样，但在“（以下无正文）”字样下方又加盖了“经双方同意：对合同中的第九条第9款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样，且在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。而本案的《垫付宝领用合约》正文末尾已明确标注“（以下无正文）”字样，也就是合约签订时其末尾下方是没有正文内容的，由此可推知双方当事人签订该合约时正文末尾下方是没有加盖“经双方同意：对合同中的第九条第9款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样作为正文内容的，而该加盖的蓝色印章字样上又没有双方当事人重新签字或盖章确认，因此，可视为双方当事人从未协商一致将案涉合约的解决争议方式由诉讼变更为仲裁,仍应适用案涉合约第九条第9款的约定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书。”由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十三日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执305号之一 申请执行人：祝海文，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：高立标，男，汉族，住永修县。 祝海文依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初318民事判决书于2019年5月14日向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人高立标未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到被执行人高立标有可供执行的财产。被执行人2019年5月14日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行41222元，截至2019年9月9日已执行0元，未执行41222元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年九月九日 书 记 员  岳峻奇
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1148号之一 申请执行人：区秋荣，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：区炎新，男，1980年4月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人区秋荣与被执行人区炎新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案执行，立案标的10000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已到被执行人的户籍地核实其财产情况，发现被执行人在江门市××海区礼乐街道武东村民委员会有分红，本院已向该居委会发出协助执行通知书，要求其协助提取被执行人所得收益。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  黄妙珑
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4937号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：刘伟，男，1990年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘伟立即支付信用卡贷款余额57044.37元，暂时计算至2019年1月29日。其中贷款本金49775.71元、利息2165.92元、分期手续费3076.33元、违约金2026.41元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令刘伟承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月29日，刘伟在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××91。刘伟开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月29日已经发生贷款余额57044.37元，经多次催收，刘伟至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。刘伟在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，刘伟向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××91。刘伟在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（刘伟，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月29日，刘伟透支贷款本金49775.71元、利息2165.92元，合计51941.63元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘伟向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现刘伟透支信用卡本金49775.71元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请刘伟支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月29日卡号为62×××91的信用卡欠款本金49775.71元、利息2165.92元，合计51941.63元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终327号原公诉机关云南省彝良县人民检察院。上诉人(原审被告人)刘洪元，男，1992年02月25日生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住云南省昭通市彝良县。2019年03月08日因涉嫌犯盗窃罪，被彝良县公安局刑事拘留，同年03月21日被依法逮捕。现羁押于彝良县看守所。指定辩护人刘明，云南悟同律师事务所律师。彝良县人民法院审理彝良县人民检察院提起公诉的被告人刘洪元犯盗窃罪一案，于2019年07月22日作出（2019）云0628刑初182号刑事判决。宣判后，原审被告人刘洪元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问了上诉人刘洪元，并听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年01月31日，被告人刘洪元在彝良县大坝子“彩虹印象照相馆”用其的手机号码158××××8684制作了一张昵称“微笑面对”的微信支付二维码，当天中午赶到彝良县曹某的摩托车专卖店内，趁曹某不备，将其所制作的微信支付二维码覆盖在曹某店内的收款微信支付二维码上，盗取吴某支付曹某购买摩托车款、文静支付给曹某的修车款等四笔款项，共计人民币9355.00元。被告人刘洪元将盗得的赃款先后在彝良县西正街“鸿博手机城”和彝良县财富中心手机店购买了两部苹果手机，剩余赃款被其挥霍。2019年03月08日，被告人刘洪元在昆明市盘龙区附近被当地警方抓获。案发后，其父刘某代刘洪元退缴盗窃到的赃款人民币9355.00元。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人刘洪元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年、并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人刘洪元不服，以其有坦白情节，并是初犯，且主动退赃，请求从轻处罚，判处缓刑为由提出上诉。辩护人提出刘洪元是初犯，又有坦白情节，积极主动退赃，并认罪认罚，应依法对其从轻减轻处罚。建议判处其缓刑的辩护意见。经审理查明，上诉人（原审被告人）刘洪元与曹某是认识的熟人，刘洪元在彝良县曹某开的摩托车专卖店内，看见曹某收款用的微信支付二维码，遂产生用更换微信支付二维码的方式盗窃曹某的财物的犯意。2019年01月31日，上诉人（原审被告人）刘洪元到彝良县大坝子“彩虹印象照相馆”以其使用的手机号码158××××8684制作了一张昵称“微笑面对”的微信支付二维码后，于同日中午赶到曹某的摩托车专卖店内，趁曹某不备，将其所制作的微信支付二维码覆盖在曹某收款用的微信支付二维码上，盗取了吴某支付给曹某购买摩托车款、文静支付给曹某的修车款等四笔款项，共计人民币9355.00元。刘洪元将盗得的赃款先后在彝良县西正街“鸿博手机城”和彝良县财富中心手机店购买了两部苹果手机，剩余赃款被其挥霍。2019年03月08日，刘洪元在昆明市盘龙区附近被当地警方抓获，到案后对其犯罪事实供认不讳。案发后，其父刘某代刘洪元退缴盗窃来的赃款人民币9355.00元。上述事实有经一审法院庭审质证、认证的受案登记表，辨认笔录及照片，户口证明，曹某的陈述,证人证言，接受证据清单及微信图片，调取证据清单及支付凭证图片，现场勘验笔录及照片,收款收据，情况说明，抓获经过及被告人的供述与辩解等证据在卷佐证，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）刘洪元以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪。其及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，原审法院已对此依法作了合理的评判，其上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王家升审判员  周志培审判员  赵声礼二〇一九年九月二十五日书记员  孙荣融
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初230号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人张增军，男，1992年7月16日出生于陕西省咸阳市礼泉县，汉族，初中文化，中国建筑第四工程局职工，住陕西省咸阳市礼泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人马彬华，广西骏扬律师事务所律师。 辩护人韦锂，广西骏扬律师事务所实习律师。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]196号起诉书指控被告人张增军犯交通肇事罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，先后于2019年6月11日、2019年8月14日、9月26日公开开庭进行了审理。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人张增军及其辩护人马彬华、韦锂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月11日6时许，被告人张增军驾驶车牌为桂Ｒ×××××的小型普通客车沿贵港市新华路南侧机动车道由西往东方向行驶，至贵港市人事局路段，遇莫某骑电动车由新华路北侧由北往南斜过进入南侧机动车道往东方向行驶，导致张增军所驾小型普通客车车头碰撞到莫某所骑的二轮电动车右后侧，造成莫某受伤及上述两车损坏的道路交通事故。事发后，张增军驾车逃逸。经交警部门认定，张增军负本次事故的全部责任，莫某在本次事故中无责任。经鉴定，莫某的身体损伤属重伤二级。 案发后，被告人张增军于2019年2月27日自愿接受公安机关的依法传唤，并如实供述自己的犯罪事实。 在本案审理期间，被告人张增军就民事赔偿方面与被害人莫某自愿达成调解协议，并赔偿被害人经济损失人民币110000元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张增军在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单详情、受案登记表、立案决定书、到案经过、到案情况说明、户籍证明、身份证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车商业保险单和机动车交通事故责任强制保险单、行政强制措施凭证、医院诊断证明、收条、刑事谅解书，被害人莫某的陈述，证人麦某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、查获肇事车辆照片、肇事车辆检测照片、事故发生经过的监控视频截图、监控视频资料、道路交通事故认定书、贵港市方舟司法鉴定所司法鉴定意见、贵港市华宝机动车服务有限公司司法鉴定所司法鉴定意见、柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见及被告人张增军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张增军违反道路交通事故管理法规，造成一人重伤的重大交通事故并逃逸，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张增军犯交通事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人张增军在接到公安机关的口头传唤后，能主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张增军能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。 对于辩护人提出被告人张增军有主动投案自首的法定从轻情节和积极赔偿被害人损失并得到被害人谅解的酌情从轻情节，要求对张增军从轻处罚的辩护意见，经查，此辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。 根据被告人张增军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下： 被告人张增军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年1月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 艺 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  吴永红 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李红裕
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1738号之一 申请执行人：冯英广，男，1933年8月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人冯英广与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1830-1839号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计140000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1023号之一 被执行人：韦凯康，男，1995年5月5日出生，壮族，户籍登记地址：广西壮族自治区上林县。 本院在执行被执行人韦凯康缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初271号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年4月10日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。公安机关已从韦凯康处扣押60元，依法抵作罚金,上缴国库。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月六日 书 记 员  钟锦娟
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终110号上诉人（原审被告）：张丽静，女，1978年8月20日出生，汉族，住海城市。上诉人（原审原告）：吴晓柱，男，1979年10月1日出生，汉族，工人，住海城市。被上诉人（原审被告）：冯家宇，男，1976年8月20日出生，汉族，住大石桥市。上诉人张丽静因与被上诉人吴晓柱、冯家宇追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初4025号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张丽静上诉称，请求依法撤销辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初4025号民事裁定，将本案移送海城市人民法院审理。事实与理由，上诉人已经在数年前就搬到海城市兴海管理区居住，同时被上诉人冯家宇因为做生意的原因，早已经搬到海城市居住，因此本案应移送至海城市人民法院审理。本院经审查认为，因本案被上诉人（被告）冯家宇的住所地在大石桥市，故大石桥市人民法院依照其住所地行使管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  杨芝贵二〇一九年九月六日书记员  吕晓朦
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执888号申请执行人：王金英,女性,1964年10月21日出生,住汶上县。被执行人：秦茂金,男性,1984年1月15日出生,住汶上县。被执行人：刘坤,女性,1985年8月16日出生,住汶上县。申请执行人王金英与被执行人刘坤、秦茂金借款合同纠纷一案，于2018年2月9日审结，该案（2018）鲁0830民初213号民事判决书于2019年04月25日立案执行。执行期间，本院于2019年5月11日向被执行人秦茂金、刘坤邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，通知被执行人秦茂金、刘坤按照规定时间来我院处理与申请执行人王金英借款合同纠纷一案，2019年7月1日，双方到我院就借款合同纠纷一案进行协商，经协商，双方达成和解协议，申请执行人王金英同意被执行人秦茂金作出的还款计划保证书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0830执888号案件中对被执行人刘坤、秦茂金的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴爱国二〇一九年九月五日书记员  殷令凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初4904号原告：张某，宁夏石嘴山市人，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：范某，宁夏合天律师事务所律师。被告：涂某，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：黄某、何某，宁夏颢振德律师事务所律师。原告张某与被告涂某合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人范某、被告涂某及委托诉讼代理人黄某、何某到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告经营资金210000元；2、判令被告返还给原告转让费100000元；3、判令被告支付给原告违约金100000元；4、判令被告支付给原告赔偿费100000元，以上四项合计:510000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月30日,原被告双方签订了《转让协议书》,约定:被告将位于西夏万达金街18-1089号的饿了么站点(饿了么小鸟六号站点)的经营权转让给原告,约定被告给原告经营资金21万元(2017年8月10日前付清,其中4万元2018年2月结清),原被告双方还口头约定,原告付给被告17万元转让费。2017年8月10日之前,原告按约付了17万给被告,其中7万元是现金,10万元是银行转账支付的。按照约定,被告应当保证原告经营三年以上。但被告不但至今没有支付给原告21万元的经营资金,还隐瞒站点不能转让的规定,结果因为公司于2018年1月21日收回了站点,导致原告血本无归。原告多次与被告交涉,恳请被告能补偿原告的损失,但被告始终不理不睬,原告无奈,只能诉至贵人民法院。希望贵法院能判如所请。被告涂某辩称，一、原告所诉与事实严重不符，系恶意虚假诉讼。1、双方签订的转让协议约定不仅是被告将西夏万达饿了么小鸟六号站点经营权转让给原告，而且还将店铺装修、装饰、房屋租赁使用权、设备、所有物资、保证金等全部作价21万元转让给乙方，原告应当向被告支付转让款21万元，而非原告诉称的被告支付给原告经营资金21万元，原告明知是自己要给被告转让款，却在诉状中颠倒黑白，故意曲解协议内容，误导法院，浪费司法资源，其行为属于恶意虚假诉讼，请法庭在查明事实的基础上，依法追究其恶意虚假诉讼的法律责任。2、双方除协议约定外，并没有任何口头约定，即原告所称的支付17万元转让费给被告的约定，双方已协议约定原告将涉案全部作价21万元转让给原告，为何还要再次口头约定原告支付给被告转让款17万元，原告诉称与事实严重不符，既违背协议约定的本意，也违背交易常理。二、原告的全部主张均无事实和法律依据，依法应予驳回。1、被告对涉案站点的经营管理权来源于宁夏百力驰配送服务有限公司的授权，该公司作为饿了么银川区域代理商，自始至终知道且同意被告对涉案站点经营管理权的转让，也从未收回涉案站点的经营管理权；2、原告获得涉案站点经营管理权后持续经营管理该站点，2017年12月，原告与其合伙人张凯旋等人成立宁夏速达科技服务有限公司，主要用于运营饿了么餐饮配送服务业务。2018年1月张某与百力驰公司协商，百力驰公司退出该站点运营权。当月，张某和张凯旋二人以公司名义向饿了么公司投标并中标包括涉案站点在内的小鸟六号站点的运营权。原告不仅没有失去涉案站点经营管理权，而是继续通过投标获得涉案站点的运营权。直至2019年2月，原告与公司股东张凯旋将速达公司与涉案站点一并转让给他人。因此，原告应当向被告支付转让款21万元，而非原告诉称的被告支付给原告经营资金21万元。原告经营的涉案站点既没有被饿了么公司收回，亦没有被百力驰公司收回，直至最后与公司一并转让该站点，原告不仅没有任何损失，而且原告获得站点经营权后一直在获利。综上，原告的全部诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。最后，原告至今欠被告转让费11万元未支付，被告将保留追究原告的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的转让协议书、中国农业银行转账凭证，无法达到其证明目的，本院不予采信；2、被告提交的配送承包合同、关于小鸟六号西夏万达站点经营管理权的说明、关于小鸟六号西夏万达站点经营管理权未收回的证明、关于小鸟六号西夏万达站点经营管理权变更的说明，能够相互印证，本院予以采信；3、被告提交的转让协议书，本院采信真实性，对于证明目的部分采信；4、被告提交的企业信息查询单、招商银行户口历史交易明细表、饿了么公司银川区域招标公布，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏百力驰配送服务有限公司授权被告涂某在西夏万达区域内经营“饿了么”配送服务，并签订《配送承包合同》。2017年7月30日，原告张某与被告涂某签订了《协议书》一份，约定被告涂某将西夏万达饿了么站点(饿了么小鸟六号站点)经营权转让给原告张某,转让金额210000元，资金在2017年8月10日之前付清，其中40000元2018年2月结清。2017年8月1日，涉案站点的经营者变更为张某。2018年1月16日，西夏区万达广场小鸟六号站点自动退出。同日，宁夏速达科技服务有限公司中标涉案站点。原告认为被告违约，诉至法院，请求判如所请。另查明，宁夏速达科技服务有限公司于2017年12月1日成立，法定代表人张凯旋，被告张某占股30%。2019年2月25日，宁夏速达科技服务有限公司进行股东变更，被告张某退出。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张某提交的证据不足以证实其主张，其应当承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。案件受理费4450元（已减半收取）,由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮 二〇一九年七月十二日书记员 杨晓云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2124号上诉人（原审被告）：鲁宜兰，女，1954年1月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审原告）：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室。法定代表人：郑福华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。上诉人鲁宜兰因与被上诉人安徽伟星物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁宜兰上诉请求：撤销（2019）皖0203民初2854号民事判决，发回重审或者依法改判。事实与理由：上诉人居住的房屋卫生间因排污管道质量问题导致污水倒灌，致使无法居住，因装修造成的损失达13000余元。上诉人多次向伟星物业反映，伟星物业置之不理，无奈之下上诉人只好停缴物业费。安徽伟星物业管理有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。鲁宜兰所受损失并非物业公司的责任。安徽伟星物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令鲁宜兰立即支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业费3080元、能耗费342元，合计3422元；2、判令鲁宜兰支付违约金（以每个付费周期所欠付的费用为基数，按年利率10%，自该周期结束之日起计算至付清之日止），暂计算至2019年6月1日为308元。一审法院认定事实：鲁宜兰系芜湖市弋江区金域蓝湾C10-1-101室业主，该房屋建筑面积142.6平方米。安徽伟星物业管理有限公司系芜湖市弋江区金域蓝湾小区物业服务公司。2014年5月22日，安徽伟星物业管理有限公司（甲方）与鲁宜兰（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定甲方为乙方在金域蓝湾小区所有的房屋提供前期物业管理服务；住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.9元计算，由业主分摊的公共能耗费（包括楼道照明、电梯运行、维保、年检费用、水泵加压所产生的运行能耗费用）按住户建筑面积收取：标准层（六层及六层以上）按0.5元/月/平方米收取，一层按20%收取。上述合同签订后，安徽伟星物业管理有限公司为涉讼小区业主提供了相关物业服务，一直延续至今，并按合同约定的标准向小区业主收取物业费，但鲁宜兰自2017年1月1日起至2018年12月31日止一直未交纳物业服务费。安徽伟星物业管理有限公司催要无果，双方纠纷成讼。另查明，2017年6月鲁宜兰位于金域蓝湾C10-1-101室房屋因下水管道倒灌，至鲁宜兰家中积水严重，给鲁宜兰装修造成损失。鲁宜兰找人维修后发现系因房屋下水管道安装问题所致。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鲁宜兰与安徽伟星物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议对双方具有约束力。居民生活小区除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的保持、改善和提高。由于居民生活小区居住的人员较多，不同的业主从不同角度对物业管理的要求也不一样。物业管理公司往往是对整个小区提供物业管理，而物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。本案安徽伟星物业管理有限公司按约为涉讼小区提供物业管理服务，鲁宜兰在使用其房屋期间，未能按约交纳相应的物业管理费，经安徽伟星物业管理有限公司催要，仍拒绝交纳，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，安徽伟星物业管理有限公司要求其支付物业费的请求于法有据，应予支持。对于鲁宜兰辩称因家中下水管道倒灌，造成鲁宜兰装修损失，但据鲁宜兰陈述该倒灌系因房屋管道安装问题，并非安徽伟星物业管理有限公司服务不到位所致，故鲁宜兰可待取得相应证据后另行主张，鲁宜兰以此拒绝支付物业管理服务费，于法无据，该院不予支持。但安徽伟星物业管理有限公司对鲁宜兰反映的该问题，未做好充分的沟通和协调工作，故安徽伟星物业管理有限公司提供物业服务稍有瑕疵，酌定物业服务费减少5%，故安徽伟星物业管理有限公司获准支持的物业服务费为3251.28元（142.6平方米×（0.9元/平方米/月+0.1元/平方米/月）×24个月×95%）。对于安徽伟星物业管理有限公司主张的违约金诉请，本案中鲁宜兰拒交物业费系其认为安徽伟星物业管理有限公司提供服务有瑕疵所致，如果安徽伟星物业管理有限公司认为鲁宜兰拒交物业费无相应依据，其可以及时通过诉讼方式予以解决，故该院对安徽伟星物业管理有限公司要求鲁宜兰支付相应违约金的诉求，不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、鲁宜兰于判决生效之日起十日内给付安徽伟星物业管理有限公司物业服务费及能耗费3251.28元；二、驳回安徽伟星物业管理有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，安徽伟星物业管理有限公司负担3元，鲁宜兰负担22元。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合同应当履行。安徽伟星物业管理有限公司按照合同约定为鲁宜兰提供了相应的物业服务，鲁宜兰应当按约支付物业费。鲁宜兰诉称的其房屋因为下水管道污水倒灌导致的损失，其可向相应的主体另行主张权利。综上所述，鲁宜兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鲁宜兰负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  徐红梅审判员  蔡 俊二〇一九年九月二十三日法官助理法官助理王文成书记员王文成（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初2085号原告：谭新峰，男，1963年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马亢龙，安徽博时律师事务所执业律师。被告：刘勇，男，1982年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽省大和工程劳务有限公司，住所地安徽省亳州市魏武大道与养生大道交叉口康美物流园22栋111号。统一社会信用代码91341600MA2MUL44XF。法定代表人：吴凯。原告谭新峰与被告刘勇、安徽省大和工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，原告谭新峰于2019年7月11日申请撤回对被告安徽省大和工程劳务有限公司的起诉，本案依法适普通程序分别于2019年5月29日、2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告谭新峰及其委托诉讼代理人马亢龙、被告刘勇到庭参加第一次庭审，被告安徽省大和工程劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；原告谭新峰、被告刘勇到庭参加第二次庭审。本案依法现已审理终结。谭新峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勇返还其借款本金347000元；2.被告安徽省大和工程劳务有限公司承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘勇挂靠安徽省大和工程劳务有限公司承建的亳州市魏武大道碧桂园平侯府二标段工程建设，分三次向谭新峰借款300000元、27000元、20000元，共计347000元。谭新峰与安徽省大和工程劳务有限公司约定由安徽省大和工程劳务有限公司直接从碧桂园平侯府二标段工程款中扣除300000元还给谭新峰。现碧桂园平侯府二标段工程已接近完工，刘勇未偿还借款，安徽省大和工程劳务有限公司也没有扣款给谭新峰，该借款经谭新峰多次催要未果。刘勇辩称，谭新峰已向刘勇交付借款250000元，还有案外人孙华保欠付谭新峰的50000元债务转移给刘勇，其他款项均是由此产生的利息，加上未支付的利息，刘勇向谭新峰出具了共计347000元的借条三份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对谭新峰提交的原、被告身份证复印件、安徽省大和工程劳务有限公司工商信息查询单、2018年1月6日借款金额为300000元的借条一份、2018年12月5日借款金额为27000元的借条一份、2019年2月4日借款金额为20000元的借条一份、谭新峰于2017年9月1日向刘勇转款116400元的中国银行交易流水明细清单、谭新峰于2016年11月12日取款200000元的中国邮政储蓄银行交易明细，谭新峰据上述证据拟证明刘勇向其借款共计300000元，其已通过银行转账及现金交付的方式向刘勇实际交付借款本金250000元，另外50000元借款系案外人孙华保欠谭新峰的借款转移给了刘勇，故刘勇于2018年1月6日向谭新峰出具借款金额为300000元的借条，2018年12月5日借款金额为27000元的借条与2019年2月4日借款金额为20000元的借条均系300000元借款产生的利息，经庭审出示审查，上述证据能相互印证，刘勇对上述三份借条原件均无异议，且刘勇在庭审中自认其已收到涉案借款及其自愿承担案外人孙华保欠谭新峰的借款50000元，故本院上述证据的证据效力予以认定，并在卷佐证；对谭新峰提交的安徽省大和工程劳务有限公司承诺，从该承诺内容看系工程款回款80%时刘勇偿还谭新峰300000元借款本息，如不还，大和公司协助扣划工程款存放公司，达不到证明安徽省大和工程劳务有限公司为涉案借款提供连带担保的证明目的，故本院对其证据效力不予认定；对谭新峰提交的黄良权的证明一份及安徽省大和工程劳务有限公司客户对账单中中科建工集团往来账目，无其他证据相佐证该证据与本案具有关联性，故本院对其证据效力不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。谭新峰持有刘勇作为借款人出具的借条原件3份及中国银行交易流水明细清单、中国邮政储蓄银行交易明细，主张刘勇尚欠其借款本金300000元及利息款27000元、20000元，其已通过向刘勇银行转账、现金交付的方式将借款本金250000元实际交付给刘勇及由刘勇承担案外人孙华保欠谭新峰的50000元借款，刘勇对上述借款事实予以认可，故本院对谭新峰要求刘勇返还借款347000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告谭新峰借款347000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6505元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年九月十六日法官助理张馨予书记员吴迪
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初547号            被告人      基本情况              被告人唐文龙，男，汉族，1989年12月30日出生，初中文化，户籍地河南省沈丘县。                  判决结果              被告人唐文龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期自2019年9月3日起至2019年10月2日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    吴 仲 雷             二○一九年九月十日            法官助理   王 源 冰      书  记  员    江    超                  公诉机关      指控情况              山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]170号起诉书指控：2019年8月6日21时5分许，被告人唐文龙酒后驾驶鲁BXXXXX号小型轿车，在青岛市高新区岙东路与华强路路口处被执勤民警当场查获。经血液检验，在唐文龙血液中检出乙醇成分，含量为140mg/100ml。      公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人唐文龙的刑事责任。该自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。                                      被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。                  本院      查明事实              经审理查明的事实与公诉机关指控 一致。另查明，2019年9月3日，唐文龙经电话传唤，主动至高新区交警大队，如实供述犯罪事实。                  判决理由              公诉机关指控被告人唐文龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1191民初2809号 原告：朱伟伟，男，汉族，1986年5月18日生，户籍地镇江市，现住镇江市。 被告：殷伟琼，女，汉族，1978年12月6日生，住镇江市。 原告朱伟伟诉被告殷伟琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告殷伟琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金4.9万元；2、判令本案的诉讼费由被告负担。 事实和理由为：原、被告系多年相识的普通朋友关系。2016年5月至2017年5月期间，被告以儿子上学、父母看病等原因向原告多次借款共计3万元。2017年5月至2018年5月期间，被告以父母看病为由向原告借款1.9万元。原告多次向被告催要上述借款未果，故诉至法院。 被告未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已进行认证，并附卷留存。 本院经审理认定的事实：原、被告系朋友关系。被告于2017年2月1日向原告出具借条，载明“今借朱伟伟人民币叁万圆整”。 原告分别于2016年10月1日、2016年10月25日、2016年12月27日、2016年12月30日、2017年1月15日、2017年2月20日、2017年3月23日、2017年4月17日、2017年5月23日、2017年6月22日、2017年8月30日通过支付宝转账、微信转账、银行转账的方式转账给被告7500元、4000元、3000元、4000元（3000元+1000元）、4750元、7000元、8000元、2000元、3319元、3876元、1500元共计48945元。 另查明：2018年12月28日，原告通过微信向被告催讨借款49000元，被告回复原告“我不死都有，4900多好”。 本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，故本院采信原告提交的证据。原告提交的借条、转账记录、微信聊天记录，可以反映原告将48945元交付给了被告，故被告应向原告返还借款本金48945元。原告要求被告返还其余借款55元的诉讼请求，未提供相应的交付资金的证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷伟琼于本判决生效之日起十日内返还原告朱伟伟借款本金48945元； 二、驳回原告朱伟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取513元，由被告殷伟琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 张 龙 二〇一九年九月二十日 书记员 朱华蓉 附：适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。 三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1204号申请执行人文代雄被执行人贾会被执行人魏翠华本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2067号民事判决书，责令被执行人贾会、魏翠华履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人贾会、魏翠华在金融机构、其他单位的存款、收入160937元（执行费2279元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇一九年九月十六日书记员 蒲冬梅
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初6472号 本院于2019年9月19日对原告泰兴市凯兴智能机械有限公司与被告周俊华劳动争议纠纷一案作出的（2019）苏1283民初6472号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏1283民初6472号民事判决书中的第四页的第七行“如被告未按指定的期间履行给付金钱义务”补正为“如原告未按指定的期间履行给付金钱义务”。 审判员  丁新春 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64110号原告：邓晓梅，女，1966年5月1日出生，汉族，华北油田勘探开发研究院职员，住河北省任丘市。被告：蔡小玢，女，1989年9月12日出生，满族，无业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：崔家国，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王征驰，男，1994年3月20日出生，汉族，北京正公律师事务所实习律师，住北京市丰台区。原告邓晓梅（以下称原告）与被告蔡小玢（以下称被告）借款合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为诉争合同实际签订地位于北京市海淀区，故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2018年5月28日签订《借款合同》，记载该合同在“北京市朝阳区订立”，并约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，由合同签订地管辖。”经询问，双方均表示上述合同实际并未在北京市朝阳区签订，被告表示诉争合同系在“北京市海淀区石油大院”签订，原告表示系被告将合同文本送至“北京市海淀区北京科技大学北门”交给原告签字。因现无证据证明北京市朝阳区与诉争合同的争议有实际联系，故就该协议产生的争议本院无管辖权。本案应移送至合同实际签订地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  徐 悦二〇一九年九月十日法官助理  李文丹书 记 员  贾亚军
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1113号原告：李富，男，1970年11月2日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，系农民，现住辽宁省本溪市明山区。被告：杨洪海，男，1981年2月28日出生，汉族，辽宁省本溪人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告李富与被告杨洪海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富到庭参加诉讼。被告杨洪海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款5500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的力工，在施工过程中被告以工程需要为由向原告借款5500元，并于2019年1月17日给原告出具借条一份，上述借款原告多次找到被告催要，但是被告以各种理由推拖，故原告诉至法院。被告杨洪海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：被告2019年1月17日出具的5500元借条。被告没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月间，原告到被告承揽的住宅室内做装修力工。在施工过程中被告以工程需要为由向原告借款5500元，并于2019年1月17日给原告出具借条一份，借条载明：今借李富5500元，以本人辽Ｅ×××××奇瑞车作为抵押，借款期限1月17日-2月17日。借款人：杨洪海。后原告多次向被告索要欠款无果，故原告诉讼至法院。本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实守信的原则，被告于2019年1月17日向原告出具的借条是当事人真实意志表示，且不违反法律相关规定，双方当事人的债权债务关系成立。本案被告拖欠原告借款应当及时清偿，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪海于本判决生效之日起10日内偿还原告李富借款5500元，并承担自2019年2月17日起至本判决确定给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。员额法官马力二〇一九年九月六日书记员  荐锐附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3338号 原告：米某，女，汉族，1973年10月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 被告：何某，男，汉族，1972年10月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告米某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告米某及其委托诉讼代理人刘军辉，被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告米某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2018年6月12日签订的《离婚协议书》合法有效；2.判令被告协助原告将位于船山区慈航路358号荣兴.欧洲新城14栋2单元1层101号住房（建筑面积123.19平方米）过户登记到原告名下；3.判令被告将川Ａ×××××和川Ｊ×××××号两辆小汽车交付给原告，并协助原告办理过户登记手续；4.判令被告履行离婚协议内容，向原告支付人民币28万元；5.依法确认双方共同承包的甘肃省天水市甘麦公路5标段工程的相关债权债务均归原告所有；6.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭申请撤回第3条诉讼请求。事实与理由：原、被告于2018年6月12日在船山区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》。协议书3.1约定：位于船山区慈航路358号荣兴•欧洲新城14栋2单元1层101号住房一套（建筑面积123.19平方米）归原告所有；3.9约定：川Ａ×××××卡宴越野车一辆归原告所有；3.8约定：双方共同承包的甘肃省天水市甘麦公路5标段工程的相关债权债务均归原告所有；3.11约定：双方共同承包的河东新区波形护栏工程，其中工程款28万元归原告所有，该款现已拨付到被告账上；3.13约定：川Ｊ×××××斯巴鲁越野车一辆归原告所有。现原告要求被告协助履行协议内容，被告却无故拒绝履行，经原告多次要求协助办理未果，为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告何某辩称，没有履行协议是因为协议中约定双方应承担的并未共同履行。四川华灿土石方爆破工程有限公司承建的天水志诚浩业7452厂项目基础土方工程，原告收取了工程预付工程款4000000元却没有进场进行施工。离婚协议第八条中对外还有债权债务需要处理，原告履行后，被告将按照离婚协议书约定全部履行义务。 原、被告围绕其围绕诉讼请求和辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2018年6月12日在遂宁市船山区民政局登记离婚，并签订了《离婚协议书》。协议约定：“……1.位于遂宁市船山区荣兴•欧洲新城14栋2单元1层101号住房一套，建筑面积123.19平方米，归女方所有……3.男女双方婚后共同创办的【四川华灿土石方爆破工程有限公司】归女方所有。与此公司相关的债权债务在男女双方婚姻关系存续期间的由男方享有及承担……8.男女双方共同承包的甘肃省天水市甘麦公路5标段工程，此项目及相关债权债务均归女方所有及承担……11.男女双方共同承包的河东新区波形护栏工程，其中工程款人民币280000元整（贰拾捌万元整）归女方所有，剩余收益均归男方所有……”。之后，原、被告双方就财产分割发生纠纷，原告起诉来院。 本院认为，根据相关法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，应当在离婚后一年内起诉。本案中，原、被告因感情不和在民政机关协议离婚，并对共同财产的处理作出明确约定，当时不存在欺诈、胁迫等情形，原、被告双方签订的《离婚协议书》不违反法律法规的强制规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告何某没有在签订协议一年内，向法院请求变更或者撤销财产分割协议，依照相关司法解释的规定，双方应当按照《离婚协议书》的约定履行各自义务。据此，对于原告主张被告将位于船山区慈航路358号荣兴•欧洲新城14栋2单元1层101号住房过户登记到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付的河东新区波形护栏工程280000元工程款，被告何某在庭审中辨称，双方协议中约定的280000元工程款应当是分割工程收益，而并非工程款。应当待工程结算后，如有盈利再行分割。原、被告双方签订的《离婚协议书》中明确载明，河东新区波形护栏工程系二人共同承包，原告分割其中280000元工程款，剩余收益均归男方所有。据此可以推定，原、被告双方协议分割的波形护栏工程项目工程款，应当是工程收益，即原告分得工程收益280000元，剩余收益无论多少，均由被告享有。原告没有证据证明该工程项目已盈利，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告在庭审中还辩称，原告收到天水志诚浩业7452厂项目基础土方工程4000000元工程款却未进场施工及四川华灿土石方爆破工程有限公司对外还有债权债务需要处理，原告应履行完义务后再由被告履行离婚协议书全部义务。本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》中明确约定，四川华灿土石方爆破工程有限公司归原告所有，此公司相关债权债务在男女双方婚姻存续期间的由被告享有和承担。据此，处理双方婚姻关系存续期间的公司债权债务，系被告个人义务，与原告无关，被告不能据此作为不履行协议义务的抗辩理由。而原告收到4000000元工程款系二人婚姻关系解除之后产生，不属于夫妻关系存续期间的共同财产。原告是否进场施工，与双方的婚姻关系解除、夫妻共同财产分割不存在任何关系。故对于前述的被告辩称意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、原告米某与被告何某于2018年6月12日签订的《离婚协议书》合法有效； 二、被告何某于本判决生效10日内协助原告米某将遂宁市船山区荣兴.欧洲新城14栋2单元1层101号变更登记至原告米某名下； 三、原告米某与被告何某共同承包的甘肃省天水市甘麦公路5标段工程相关债权债务由原告米某承担； 四、驳回原告米某的其他诉讼请求 案件受理费20820元，由原告米某负担3420元，由被告何某负担17400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年九月三十日 书 记 员  徐千惠
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初2352号原告：周东果，男，1971年12月23日出生，汉族，居民，住莒县。被告：朱文昌，男，1965年12月20日出生，汉族，居民，住莒县。原告周东果与被告朱文昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周东果到庭参加诉讼，被告朱文昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周东果向本院提出诉讼请求：判令被告付还借款81600元及利息。事实和理由：朱文昌因购买饲料向周东果借款81600元，并出具借据一份。该款经多次催要未果，特诉至法院，请求维护合法权益。朱文昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，朱文昌向周东果出具借条一张，载明：“借条今借周东果现金捌万壹仟陆佰元整，到2015年1月16日付清用鲁Ｌ×××××车作现金抵押，按车实际价值计算证明人孙成义借款人朱文昌2014（年）1（月）16（日）”。后朱文昌未偿还借款，周东果诉至本院，请求处理。审理过程中，周东果称实际出借60000元，另外21600元系预算一年的利息，后续利息按照月息一分计算。本院认为，朱文昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对周东果的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据周东果的陈述及提供的证据，可以认定周东果与朱文昌之间形成民间借贷关系，因存在预先计算利息的情况，故借款本金应以60000元为准。关于利息，借款期间的利息，双方约定为21600元，已超出法律规定的年利率24%，应以年利率24%为限计算。关于逾期利息，因双方在借条上未作约定，故周东果主张的逾期利息应当按照年利率6%计算。综上所述，对于周东果诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱文昌于本判决生效后十日内给付周东果借款本金60000元及利息（利息分为两部分，借款期间利息为14400元（60000元×24%）；逾期利息自2015年1月17日起以本金60000元为基数按照年利率6%计算至借款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由周东果负担540元，由朱文昌负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵成军人民陪审员  王 艳人民陪审员  刘 杨二〇一九年九月二日书 记 员  韩志龙
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1513号之一 申请执行人：李富祥，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：黄启图，男，1984年8月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人李富祥与被执行人黄启图租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初20号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行，立案标的10896.80元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人名下有粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌汽车两辆，由于上述车辆下落不明，暂未能实施强制措施。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄妙珑
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3041号原告：陈尚壮，男，1996年1月16日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京原大健康管理有限公司溧水分公司，住所地南京市溧水区汇金大厦5楼。负责人：周明明。被告：何庆，男，1981年8月23日生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。原告陈尚壮与被告南京原大健康管理有限公司溧水分公司（以下简称原大溧水分公司）、何庆劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈尚壮、被告何庆到庭参加诉讼，被告原大溧水分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈尚壮向本院提出诉讼请求：要求被告共同偿还原告2019年1月至2019年5月工资共计14048元。事实和理由：被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。被告何庆于2018年11月24日接手原大溧水分公司，之后健身房的业绩是何庆收取的，原告的工资应当由何庆支付，2018年11月、12月的工资都是由何庆支付的。何庆在6月10日支付了2000元，原告诉请的金额已经减去了2000元。被告原大溧水分公司未作答辩。被告何庆辩称，1.原告主张拖欠2019年工资与事实不符。2.被告何庆不是原大溧水分公司的法定代表人，故不是本案适格主体。3.被告何庆并未接手原大溧水分公司，与原告所说最为接近的是2018年11月21日与周明明签订的一份所谓的“转让协议”，并且被告何庆认为该协议周明明存在欺诈，对何庆造成了巨大的经济与精神损失。何庆正在与周明明就此份“转让协议”打官司，在事实没有结论之前，请求延期判决。4.据被告何庆了解，原告自原大溧水分公司成立之时就一直在该公司工作，且现在仍有大部分人在原大溧水分公司法定代表人周明明手下工作，故何庆认为原告与周明明之间存在连带关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告陈尚壮系被告原大溧水分公司的员工，工作岗位先后为健身房预售、销售、主管，工资为底薪3000元/月加提成，双方没有签订书面劳动合同，原大溧水分公司没有为陈尚壮缴纳社会保险。自2018年11月之后，陈尚壮的工资由何庆通过支付宝、微信转账等形式发放。陈尚壮在原大溧水分公司工作至2019年5月30日，原大溧水分公司欠付其2019年1月至5月的工资，何庆发放了陈尚壮该期间的工资2000元。2019年6月10日，陈尚壮申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知。本院认为，用人单位应当按照国家规定和合同约定及时足额向劳动者支付工资。用人单位应当就劳动者的工资标准及工资发放情况承担举证责任。陈尚壮主张其工资为底薪加提成符合健身行业的商业惯例，其主张原大溧水公司欠付2019年1月至5月工资14048元（底薪3000元/月*5个月+提成1048元-已支付2000元），原大溧水分公司、何庆未能就陈尚壮的工资标准及工资发放情况进行举证，应当承担举证不能的法律后果。对陈尚壮要求原大溧水分公司支付工资14048元的诉讼请求，本院予以支持。对陈尚壮要求何庆共同承担工资支付义务的诉讼请求，本院认为，与陈尚壮建立劳动关系的主体是原大溧水分公司，其工资支付主体亦应当是原大溧水分公司，陈尚壮要求何庆共同承担工资支付义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京原大健康管理有限公司溧水分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈尚壮工资14048元；二、驳回原告陈尚壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年九月十日书记员  俞玉琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8898号原告：刘燕，女，1982年4月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师，特别代理。被告：刘庆广，男，1979年10月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：郭彩，女，1984年6月18日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。原告刘燕诉被告刘庆广、郭彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕及委托诉讼代理人张丽、被告郭彩到庭参加诉讼，被告刘庆广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘庆广偿还原告借款本金155000元并承担支付从2019年8月1日起至实际支付日止按年利率6%的标准计算的利息；2.被告郭彩对借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘燕通过朋友与刘庆广认识。2014年9月底，刘庆广称开办砂厂需要资金周转，提出向刘燕借款200000元。刘燕基于信任将200000元于9月30日通过转账支付200000元给刘庆广。刘庆广于次日2014年10月1日出具书面借条。后经刘燕催促，刘庆广陆续归还一部分借款，对于尚欠的借款155000元，经多次催促未果。刘庆广借款时，刘庆广、郭彩系夫妻关系，该借款应当属于夫妻共同债务。蒲荣华也认识郭彩，郭彩知道刘庆广向刘燕借款。借款虽然说是开办砂厂，但实际郭彩、刘庆广将借款用于续建房屋或做其他生意，该款系为家庭共同利益而使用。本案立案后，刘庆广才得知郭彩与刘庆广于2017年4月10日协议离婚，离婚时双方明知婚姻期间有债务，确在离婚协议上称无共同财产、无共同债权债务。其主观上是为了逃避债务的承担，恶意损害申请人权利。被告刘庆广未到庭，无答辩意见。被告郭彩辩称，郭彩不不认可刘庆广的借款诉讼请求，刘庆广的事情也不跟郭彩说。虽然是夫妻，但是郭彩不知道借款，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年9月提出向刘燕借款200000元。刘燕于9月30日通过转账支付200000元给刘庆广。刘庆广于次日2014年10月1日出具书面借条，借条未约定还款时间。刘燕自认刘庆广已经归还其部分借款，尚欠的借款为155000元。因刘庆广未偿还借款，刘燕于2019年8月1日向本院提起诉讼。另查明，本案所涉借款实际发生时，刘庆广与郭彩系夫妻关系，二人于2017年4月10日在贵阳市民政局登记离婚；在交存贵阳云岩区民政局留存的《离婚协议书》中约定：双方无共同财产，双方无共同债权债务，若任意一方有债权债务各自承担。本院认为，借条既有借款合同的性质，亦有实际交付、结算的性质。根据被告刘庆广向刘燕出具200000元的借条，表明刘燕、刘庆广双方有借贷的意思表示，且刘燕已经履行了借款款项的交付义务。同时根据刘燕举证的银行转款凭证，也充分证明原告与被告刘庆广之间的200000元的借贷关系。刘庆广拒不到庭，放弃其举证、质证及抗辩的权利，本院对刘燕与刘庆广之间200000元的借贷关系予以认定。庭审中，刘燕自认刘庆广已经偿还部分借款本金，尚欠借款本金155000元。该自认系对刘燕不利之自认，本院予以认定。现刘燕提起诉讼，刘庆广仍未偿还借款，本院对刘燕要求刘庆广偿还借款本金155000元的诉讼请求，予以支持。对于刘燕主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，刘燕该项主张符合法律规定，本院予以支持，刘庆广应当从2019年8月1日起按年利率6%支付刘燕利息至借款本金还清时止。对于郭彩的责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案借款发生时刘庆广、郭彩虽然系夫妻关系，但借款实际只交付给刘庆广，借条仅有刘庆广的签字。借款金额明显超过家庭生活必须的范围，且刘燕无其他证据证明本案借款用于刘庆广、郭彩夫妻共同生产经营、共同生活或该借款系基于二人共同意思表示发生。刘燕系举证不能，应承担举证不能之不利后果，故本院对刘燕该请求，不予支持。故郭彩在本案中不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘庆广于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘燕借款本金155000元，并支付原告刘燕利息（以155000元为基数，按年利率6%从2019年8月1日起支付至借款本金还清时止，利随本清）；二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告刘庆广负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一九年九月三十日书记员  赖永霞
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0602财保215号申请人铜仁丰源村镇银行有限责任公司。地址：铜仁市南长城金滩休闲港7-9号。法定代表人：黎庆文，该公司董事长。被申请人沿河榕信房地产开发有限公司。地址：贵州省铜仁市沿河县和平镇城北路1号。法定代表人：黄信增，该公司董事长。被申请人黄信增，男，1968年7月16日出生，福建省连江县人，住铜仁市。被申请人林兴生，男，1966年6月8日出生，福建省福州市人，住福建省福州市台江区。被申请人林世良，男，1966年11月5日出生，福建省连江县人，住福建省连江县。被申请人林紫兴，男，1966年12月3日出生，福建省福州市人，住福建省福州市台江区。被申请人丁光善，男，1972年2月1日出生，福建省连江县人，住福建省连江县。被申请人贵州铜仁榕信投资发展有限公司。地址：铜仁市花果山北路31号。法定代表人：黄信增，该公司董事长。申请人铜仁丰源村镇银行有限责任公司于2019年9月23日向本院申请对被申请人沿河榕信房地产开发有限公司、黄信增、林兴生、林世良、林紫兴、丁光善、贵州铜仁榕信投资发展有限公司银行存款1千万元予以保全冻结，并向本院提供了相应价值保函。本院审查认为，申请人铜仁丰源村镇银行有限责任公司向本院提出对被申请人沿河榕信房地产开发有限公司、黄信增、林兴生、林世良、林紫兴、丁光善、贵州铜仁榕信投资发展有限公司银行存款进行保全，并提供了担保，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人沿河榕信房地产开发有限公司、黄信增、林兴生、林世良、林紫兴、丁光善、贵州铜仁榕信投资发展有限公司银行存款1千万元。冻结期限为1年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院解除保全。审判员  谯佐勇二〇一九年九月二十四日法官助理谯思双书记员喻碧
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢163-2号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行，住所地即墨市鳌山卫镇驻地，组织机构代码：718020692。（申请执行人现变更为青岛圣诺园林有限公司，住所地即墨市鳌山卫镇廉家庄村75号东户，统一社会信用代码913702825685974285）。被执行人：王波，男，1969年4月9日出生，即墨市楼816。被执行人：张艳，女，1970年1月1日出生，汉族，住025。被执行人：张和秀，男，1945年10月9日出生，即墨市单015。本案执行标的是：1090836元。在执行过程中，本院于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。4、依法评估、拍卖被执行人王波所有位于即墨市嵩山一路156号内证号为即房私转字第××号995号）及附房（恒生花园一区二期）一处。2019年5月14日以1321400元价格拍卖成交。本案已受偿1321400元,尚未执行278600元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年9月4日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年九月二十六日书记员  黄 继
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2929号 原告：季永红，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 被告：季永锁，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈贵文，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈晓强，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：杨庭明，男，1945年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告季永红与被告季永锁、陈贵文、陈晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季永红及其委托诉讼代理人胡向宏，被告陈贵文、被告陈晓强委托诉讼代理人杨庭明到庭参加诉讼，被告季永锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季永红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款269521元及利息款103091元（自2017年1月27日起暂计算至2019年2月28日按月利率1.5%计算，款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告季永锁与原告季永红系姐弟关系，原告与被告陈贵文、陈晓强系朋友关系。2012年初，被告因资金周转向原告借款40万元，约定月息两分。被告陆续偿还了部分款项，截止2019年2月28日尚欠原告本金269521元及利息。现经原告多次催要借款未果，故原告诉至法院请求判如所请。 被告季永锁未到庭应诉，未提供答辩意见。 被告陈贵文、陈晓强辩称：1、原告诉请事实、理由与客观事实不符，陈贵文、陈晓强与原告季永红之间没有任何借贷关系；陈晓强不认识季永红，没有从季永红处借过钱，陈贵文与季永锁之间的借贷关系与季永红无关；2、原告提供的银行清单、电话录音与本案无关，原告应承担不利法律后果，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告提供了一张陈贵文作为借款人出具给出借人季永锁的借条，该借条载明“借到季永锁人民币伍拾伍万元整，月利：1分半，借款人：陈贵文，2015农历腊月27日”。后原告多次催要借款未果，故原告诉至法院请求判如所请。 上述事实，原告提供了原告身份证复印件和被告户口信息、亲属关系证明、借条、银行流水记录及客户交易清单、电话录音等，以证明原告诉讼主体适格、被告向原告借款及按约定利率向原告偿还部分款项；被告提供欠条复印件及证明、录音，以证明被告陈贵文、陈晓强与季永红之间不存在借贷关系；结合庭审中双方当事人的当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告当庭提供的出借人为季永锁、借款人为陈贵文的借条，无法证明原告与三被告之间存在借贷合意；对于被告提出原告与被告陈贵文、陈晓强之间不存在借贷关系的抗辩，原告需对其与被告之间存在借贷合意、借贷事实及款项交付的主张进一步举证证明。原告提供的证据不足以证明其主张，未尽到证明借贷关系成立的举证责任，故原告要求被告归还借款的诉请证据不足，其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告季永红的诉讼请求。 本案受理费6889元，减半收取为3445元，由原告季永红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  王昌美 人民陪审员  朱宝蓉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘 露
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32391号之一原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县，被告：田丽，1989年7月5日出生，身份住址河南省镇平县，原告许鹏飞诉被告田丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告许鹏飞于2019年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤回起诉。本案案件受理费85元（已由原告预交），按照相关规定实际收取42.5元，由原告负担。审 判 长 马    翼人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年九月十八日书 记 员 吴加颖（代）
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执520号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人:邵强，男，1994年7月18日出生，住山东省汶上县。杭州合仲网络科技有限公司与邵强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第37874号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。本院查明，广西钱盆科技股份有限公司通过其经营的“钱盆网”大规模在线签订《借款协议》和《融资服务协议》，而且均约定一旦出现借款人逾期的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等行为，广西钱盆科技股份有限公司就无偿受让涉案债权，然后，广西钱盆科技股份有限公司再将债权转让给杭州合仲网络科技有限公司，由杭州合仲网络科技有限公司向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。还查明，广西钱盆科技股份有限公司的经营范围不包含银行业金融业务活动。本案申请执行人杭州合仲网络科技有限公司的许可经营范围为：“技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让……（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，也不包含银行业金融业务活动。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，金融机构的业务活动直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。本案中，广西钱盆科技股份有限公司的行为实质属于变相从事非法银行业金融业务活动，如果人民法院以衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第37874号裁决书为依据立案执行，势必对市场主体作出错误引导，导致非法金融业务变得合法化，并损害社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。因此，对于杭州合仲网络科技有限公司的执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第37874号裁决书。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年九月三十日书记员  宋 甜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4258号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道136-2号华润大厦B座首层、14-17层。 负责人：王莉，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄程，广西欣和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州钢铁股份有限公司，住所地柳州市北雀路117号。 法定代表人：陈有升，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西利澳贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区安园东路荣宝龙钢材物资批发市场12栋。 法定代表人：黄萍亮。 被上诉人（一审被告）：华夏银行股份有限公司南宁青秀支行，住所地南宁市青秀区滨湖路80号一层。 负责人：覃恒，该支行副行长。 委托诉讼代理人：李永锋，华夏银行股份有限公司南宁分行员工。 委托诉讼代理人：唐思琴，华夏银行股份有限公司南宁分行员工。 再审申请人华夏银行股份有限公司南宁分行因与被申请人柳州钢铁股份有限公司、广西利澳贸易有限公司以及被上诉人华夏银行股份有限公司南宁青秀支行票据纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，华夏银行股份有限公司南宁分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一九年九月六日 书记员  黄兆鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15208号 原告：万光智，男，1962年5月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王来成，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲虹，山东理证律师事务所实习律师。 被告：赵发明，男，1966年3月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁绍玉，山东持言律师事务所律师。 第三人：青岛天元农林科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。社会信用代码：91370211591263012Y 法定代表人：徐本彪，经理。 委托诉讼代理人：吕江涛，男，1973年8月19日出生，汉族，系该公司员工。 原告万光智与被告赵发明、第三人青岛天元农林科技有限公司（以下简称青岛天元公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告万光智及其代理人王来成，被告赵发明及其代理人丁绍玉，第三人的代理人吕江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万光智向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失46928元。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月22日，被告与第三人签订蓝莓种植管理经营承包合同，被告承包蓝莓园。2015年11月10日，原、被告签订合伙协议，合伙经营该蓝莓园。因亏损，2016年7月被告提出退伙，后原告独自经营。2018年8月1日，合同未到期，被告未经原告同意擅自向第三人提出解除承包合同，造成原告2018年8月1日至2018年10月31日的承包费损失40822元、苗木损失6106元。请求依法判决。 被告赵发明辩称：一、2016年7月份被告退出经营，但双方并未进行合伙结算，原告不顾被告曾经合伙的事实，将被告完全排除在外，对被告的合理建议置之不理，拒绝分割占地补偿费，致使该补偿款双方均未得到。原告还擅自转让土地，后被第三人制止。二、原告将被告完全排除后，理应找第三人将蓝莓种植管理经营承包合同主体变更，而原告一直未变更。三、原告并不按照被告与第三人签订合同约定办事，又拒绝变更合同主体，拒绝同第三人交流，致使其自己的行为后果让被告负责。四、承包土地中有被告合伙投资的房屋树苗等，另还有被告的沙发茶几等财产均被原告强行搬出损害，被告保留起诉的权利。总之，被告无奈与第三人解除合同，无任何过错，原告应自行承担后果。 第三人青岛天元公司述称：1.从原告起诉的案由、诉讼请求和陈述事实看，第三人与本案无关。2.2015年10月22日，第三人与被告签订承包合同，合同权利义务主体为第三人与被告，原告与第三人不存在任何关系。原告虽通过某种方式向第三人汇款，在未作特别说明情况下，第三人根据承包合同约定，可以认定该款系原告作为被告的经办人或代理人向第三人缴纳的土地租赁费。被告于2018年8月1日向第三人申请解除合同，符合双方约定。3.如法院认定合同由原告继受履行，但原告于2017年6月15日私自将土地转让给王作寿，行为构成违约，第三人也有权解除合同，并有追究原告违约责任的权利。 经本院开庭审理查明：2015年10月22日，被告赵发明（乙方）与第三人青岛天元公司（甲方）签订《蓝莓种植管理经营承包合同》，约定由被告承包第三人位于黄岛区的蓝莓果园一处，承包期限自2015年至2030年；承包金分两部分，即土地租赁费和果园承包费。双方还约定：“6.乙方不得转让承包权，如经营困难可向甲方申请解除合同或协助甲方再次转让承包……。”该合同签订后，被告开始承包该蓝莓园。2015年11月10日，原告万光智（乙方）与被告（甲方）签订《合伙协议》，约定双方共同承包和履行被告与第三人签订的经营承包合同，双方按股份合作方式共同投资，盈余分配，风险共担；甲方投资15万元，乙方投资10万元，盈余分配和风险承担按此比例分配；合伙负责人为甲方，主要负责园内生产经营业务以及对外业务的开展，出售和购进业务的收支工作；乙方除配合甲方工作外，管理好园内一切事物；如一方因故撤股，按效益决定退股资金等内容。该协议签订后，双方开始合伙经营蓝莓园。2017年11月2日，原告通过银行汇款，向第三人缴纳承包金163292元，第三人当庭认可收到该款。2018年8月1日，被告向第三人提交“解除承包合同申请书”一份，载明：双方2015年所签承包合同，因无力经营，为避免损失申请解除合同，将地块及地上蓝莓苗等交付第三人等内容。后第三人同意解除双方签订的承包合同，并于2018年8月8日作出“告知书”，载明：第三人于2018年8月1日收到被告提出的解除合同申请书，公司同意解除莓种植管理经营承包合同，自即日起公司恢复该园区的自主经营权等内容。 庭审中，原告称2016年7月被告向原告提出退伙，后原告独自经营，对此被告称只是退出经营，双方没有进行退伙结算。原告未提供证据证明其主张。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的承包合同、合伙协议、银行汇款单据、解除承包申请书、告知书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为：我国民法通则第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。” 本案系合伙协议纠纷。本案中，1.原、被告之间系个人合伙关系。原告主张被告已退伙，被告对此予以否认，而原告未提供证据证明双方已就退伙事宜达成口头或书面协议，故本院认定原、被告之间的合伙关系仍然存续。2.根据合伙协议的约定，被告系合伙负责人，“主要负责园内生产经营业务以及对外业务的开展，出售和购进业务的收支工作”。依上述法律规定，应认定被告系合伙人推举的负责人，有权代表全体合伙人对外发生经营活动。因此，虽然原、被告因合伙期间发生矛盾而被告退出经营，但被告作为合伙负责人及承包合同的签订主体，对外与第三人协商解除承包合同，该解除合同的行为对作为合伙人的原告亦发生法律效力。3.原告要求被告赔偿损失的理由是被告解除承包合同时未经原告同意，因此被告有过错，应赔偿原告3个月的承包费损失和树苗损失。对此本院认为，根据上述民法通则第三十四条的规定，合伙经营活动应由合伙人共同决定。被告解除承包合同未经合伙人共同决定，违反该法律规定。但是，因双方合伙关系尚在存续期间，现行法律没有关于合伙人对合伙期间的经营过错承担赔偿责任的规定，原告的主张无法律依据。其次，在双方未就合伙解散达成一致和对合伙期间的盈亏账目等作出结算的情况下，原告要求被告单独赔偿其主张的损失，依据的事实不清、证据不足，本院亦无从查明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告万光智的诉讼请求。 本案案件受理费973元，减半收取486.5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车成驹                            本件与原件核对无异                二〇一九年九月二十六日 书记员  高 勇
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1358号罪犯陈华，男，1990年9月5日出生，苗族，初中文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。现在道真仡佬族苗族自治县司法局实行社区矫正。山东省烟台市芝罘区人民法院于2011年12月27日作出（2011）烟芝刑初字第378号刑事判决，以被告人陈华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零四个月。刑期自2010年10月22日起至2022年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月31日、2016年2月29日经山东省潍坊市中级人民法院裁定共减去有期徒刑一年零四个月。2017年10月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2017年10月31日起至2020年10月21日止。司法行政机关道真仡佬族苗族自治县司法局于2019年9月16日以（2019）道赦字第016号报请特赦建议书，对罪犯陈华特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯陈华因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一年零四个月。2017年10月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年10月31日起至2020年10月21止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，道真仡佬族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯陈华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初1465号 原告：汤波，男，1980年1月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201410168892。代理权限为特别授权。 被告：攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅，营业场所：四川省攀枝花市仁和区。统一社会信用代码：92510411ＭＡ66ＲＫＧＬ9Ｎ。 经营者：邹学兵，男，1978年12月24日出生，汉族，住四川省宁南县。 原告汤波诉被告攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖乾根到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资36480元；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月在攀枝花市仁和区开办了攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅，原告系前厅经理。后因经营不善，被告关门歇业，但未支付原告工资，于2018年10月21日出具欠条一份，载明：共计欠原告工资36480元。出具欠条后，被告以各种理由拒绝支付工资，并逃匿让原告无法联系。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼，请依法判决。 被告攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅的“个体工商户开业登记申请书”、工商登记信息及经营者邹学兵的身份信息（来源于攀枝花市仁和区市场监督管理局和公安派出所），拟证明被告及经营者的基本情况和主体的适格性；2、欠条一份，拟证明被告欠原告工资的事实。 对原告提交的证据1，来源合法，具有真实性和关联性，本院予以采纳，其证明力予以确认。对原告举出的证据2，本院发现其存在如下问题：（1）该欠条正文的书写字迹和最后落款处的“邹学兵”的签名字迹明显不同，不是同一个人书写；（2）从原告提供的所有证据看，有“邹学兵”签名的证据还有一份就是“个体工商户开业登记申请书”，经当庭比对，该申请书与欠条上的签名字迹明显不一致。由于“个体工商户开业登记申请书”来源于国家机关，其中的邹学兵的签字的真实性要大于欠条上的邹学兵的签字的真实性，现在原告没有举证证明欠条上的“邹学兵”的签名与“个体工商户开业登记申请书”上的“邹学兵”的签名都是邹学兵本人签字，因此，认定“欠条”上“邹学兵”的签名就是邹学兵本人签名的证据不足，该“欠条”缺乏真实性和合法性，本院不予采纳。 本院认为，由于原告提交的关键证据“欠条”缺乏真实性和合法性，其起诉被告攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅拖欠其工资的证据不足，依法承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》［法释（2015）5号］第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汤波的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告汤波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  向兴国 人民陪审员  赵淑彦 人民陪审员  张菊花 二〇一九年九月三日 书 记 员  李 超
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执468号 兰立明： 本院于2019年9月4日立案执行的兰立明追缴罚金一案，执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执468号案件执行完毕。 二〇一九年九月六日