wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7266号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：帅继坪，男，1989年8月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告帅继坪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告帅继坪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金47646.18元、分期付款手续费3325.27元、利息4749.84元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金47646.18元、分期付款手续费3325.27元、利息4749.84元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2018年2月19日经被告申请为其开通金额为31219.4元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.75%每期，原告在2018年4月13日经被告申请为其开通金额为4591元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余3325.27元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅继坪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47646.18元；二、被告帅继坪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息4749.84元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告帅继坪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3325.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费597元，由被告帅继坪负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年九月二十六日书记员  辜晓静林虹
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执419号之二 申请执行人：雷刚，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省井研县。 申请执行人：廖荣柯，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：彭忠民，男，1963年10月11日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：张建勤，男，1962年7月3日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：宋科良，男，1990年12月9日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行雷刚、廖荣柯与彭忠民、张建勤、宋科良承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人彭忠民有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人彭忠民所有的小型汽车。 二、被执行人彭忠民负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。期限从2019年9月18日至2021年9月17日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇一九年九月十八日 书记员  王昆
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1224号罪犯任知平，男，1974年2月22日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。现在遵义市播州区司法局实行社区矫正。贵州省余庆县人民法院于2010年9月16日作出（2010）余刑初字第100号刑事判决，以被告人任知平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元，剥夺政治权利一年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；合并决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金10000元（已执行），剥夺政治权利一年。刑期自2010年2月11日起至2022年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月13日、2015年12月8日经本院裁定共减去有期徒刑二年零六个月。2018年2月12日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年2月13日起至2020年2月10日止。司法行政机关遵义市播州区司法局于2019年9月16日以（2019）播赦字第018号报请特赦建议书，对罪犯任知平特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市播州区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯任知平因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十二年零六个月。2018年2月12日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年2月13日起至2020年2月10日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市播州区司法局提供的证据足以证实罪犯任知平符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯任知平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3366号原告：中国农业银行股份有限公司柘城县支行，住所地柘城县城关镇利民街1号，统一社会信用代码91411424615204317B。负责人：苗沛，系该支行行长。委托诉讼代理人：金德榜，系该支行工作人员。被告：张灿，男，1984年3月27日出生，汉族，住河南省柘城县。原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行（以下简称农业银行柘城县支行）与被告张灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行柘城县支行的委托诉讼代理人金德榜到庭参加诉讼，被告张灿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行柘城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还银行借款166918.43元及约定利息1431.53元（利息暂计算至2019年2月19日，之后利息仍按合同约定计算至本息清偿完毕之日止），合计168349.96元；2.依法确认原告对抵押的购房合同号为N0201301127号房享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费和律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告张灿于2013年7月18日购买柘城县信质地产开发有限公司开发的位于柘城县××中段南侧‘××’商品房××套，购房合同号为N0201301127号，房屋坐落在该小区3号楼西1单元15层1-15-1号，建筑面积132平方米，购房总金额为人民币343200元，支付首付款143200元，剩余200000元向原告办理个人住房按揭贷款。2013年7月18日被告与原告签订了个人购房担保借款合同，2013年7月18日原告向被告发放住房按揭贷款200000元，期限20年，以所购商品房作为抵押担保，2033年7月17日到期。自2018年11月20日以来被告屡次不按借款合同约定还款，造成贷款逾期，虽经原告数次电话、上门催要，总是前清后欠。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院。被告张灿未答辩。原告农业银行柘城县支行向本院提供的证据：1.个人信贷业务申请表；2.夫妻双方身份证、户口簿复印件；3.面谈记录；证据4.收入证明；5.诚信保证书；6.商品房买卖合同；7.借款凭证；8.贷款审批通知书；9.贷款发放通知书；10.房地产抵押清单；11.个人购房担保借款合同；12.他项权证（预告登记证）；13.贷款转入证明。证明被告在原告处申请住房按揭贷款的事实，用于购买商品房，并证明原告给付被告贷款的事实，用其商品房提供担保。被告张灿未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张灿于2013年7月18日向原告贷款200000元用于购买柘城县信质地产开发有限公司开发的位于柘城县××中段南侧新城××小区商品房××套，该房屋坐落在该小区3号楼西1单元15层1-15-1号，借款期限20年，年利率6.87750%，以所购上述商品房为抵押担保，并办理了抵押登记。后被告未能按时偿还贷款，现下欠贷款本金166918.43元，利息1431.53元（暂计算至2019年2月19日）。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告签订的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告未能依约履行还本付息的义务，违反了诚实信用原则，对原告要求被告偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告主张对涉案抵押物位于柘城县学苑路中段南侧新城桂园小区3号楼西1单元15层1-15-1号房屋变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。原告主张被告承担保全费及律师费，因原告未提供相应的票据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张灿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行贷款本金166918.43元及利息1431.53元（利息计算至2019年2月19日，之后利息按约定年利率6.87750%计算至本息清偿完毕之日止）；二、如被告张灿逾期不能履行本判决第一项，原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行有权对被告张灿所有的位于柘城县学苑路中段南侧新城桂园小区3号楼西1单元15层1-15-1号房屋折价或拍卖、变卖后所得价款中优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667元，由被告张灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马晓春人民陪审员  吉永起人民陪审员  皇志强二〇一九年九月十六日书 记 员  王贞咏
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更424号罪犯文某，男，1995年11月20日出生，汉族，甘肃省武山县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省漳县人民法院于2017年12月25日作出(2017)甘1125刑初106号刑事判决，以被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；2018年1月11日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑二个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。在毛衣编织套口工种改造，遵守生产操作规程。共获监狱表扬2次。2019年5月22日履行罚金3000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初3427号之一 申请人：韦向，男，1969年10月20日出生，壮族，住贵港市港北区。 被申请人：林建华，男，1968年10月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 担保人：李月仙，女，1968年3月16日出生，汉族，住贵港市港北区中山北路39-5号院16幢1单元101室，公民身份号码：452502196803160044。 申请人韦向与被申请人林建华民间借贷纠纷一案，申请人韦向于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林建华的坐落于贵港市港北区布山路1066号（德宝·国际新城）20幢2单元402号房（不动产权证号：10162133号），查封限额为20万元。担保人李月仙以其名下的坐落于贵港市港北区贵城镇安居小区北组团甘化新城16幢1-101号房（不动产权证号：贵房权证字第××号）为申请人申请诉讼财产保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人韦向的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人林建华名下的坐落于贵港市港北区（德宝·国际新城）20幢2单元402号房（不动产权证号：10162133号），查封限额为20万元，查封期限为三年，在查封期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与他人等； 二、查封登记在担保人李月仙名下的坐落于贵港市港北区团甘化新城16幢1-101号房（不动产权证号：贵房权证字第××号），查封期限为三年，在查封期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与他人等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈水英 二〇一九年九月二十日 书记员  莫丽婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云23司救执2号 救助申请人：郭江，男，1985年6月10日生，彝族，初中文化，楚雄市人，住楚雄市。 救助申请人郭江以其在（2018）云23刑初17号刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郭江称：郭江被打伤后在家养伤半年多，母亲近60岁身体不好，其与妻子离婚，土地无人耕种，女儿读小学一年级，一家三口生活十分困难。故请求本院给予司法救助金5000元，并承诺从此息诉罢访。 经审查查明：楚雄州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2018）起诉书指控被告人周云犯故意伤害罪一案，郭江作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院作出（2018）云23刑初17号刑事附带民事判决：一、被告人周云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；……；十八、由被告人周云赔偿附带民事诉讼原告人郭江各项经济损失人民币10000元，限判决生效后30日内一次性付清，款交本院。周云等人不服上诉至云南省高级人民法院，该院经过审理，于2018年12月6日作出（2018）云刑终1103号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，周云未按判决履行赔偿义务，郭江就附带民事部分向本院申请执行，申请标的10000元，本院执行案号（2019）云23执28号。在本案执行中，经查，被执行人周云名下无不动产登记房产，经到牟定县猫街乡太极村委会调查，周云父母离异，周云随父亲周洪华生活，周洪华属于特困户，没有能力代周云履行。周云陈述，其舅舅和堂哥会帮其代偿，但经核实，二人均表示无法代为赔偿。 另查明，郭江母亲近60岁，身体不好，其与妻子离婚，女儿读小学一年级，一家三口生活困难。救助申请人郭江的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人郭江司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十日
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初649号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱瑞欣，男，1988年10月29日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县浮来山镇十里铺村33号，公民身份号码371122198810294210。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月23日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕163号                  指控事实              2019年3月11日22时58分许，被告人朱瑞欣醉酒驾驶鲁LNJ630号牌小型轿车行驶至莒县银杏大道新华医院西路段处，被莒县交警大队执勤民警查获。经采血检测，被告人朱瑞欣血液中乙醇含量为166.4mg/100ml。2019年4月1日，被告人朱瑞欣被电话传唤到案，并自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人朱瑞欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱瑞欣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱瑞欣认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人朱瑞欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员    王 亮 民                        二〇一九年九月十一日                                     书  记  员    尹 玉 香
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0704民初466号 原告：罗天军，男，1979年5月21日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市邦民路36号。 法定代表人：陈克俭。 诉讼代表人：江门泰达房地产开发有限公司管理人。 负责人：董硕,广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴颖俊，广东良匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶妤，广东良匠律师事务所律师。 原告罗天军与被告江门泰达房地产开发有限公司（以下简称“泰达公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗天军、被告泰达公司管理人的委托诉讼代理人叶妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗天军向本院提出诉讼请求：1、判决被告于2019年12月31日前将公寓交付适用；2、判令被告支付违约金56798.75（517810×0.1%×365×3）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年4月16日，原告向被告支付517810元用于购买被告江门市江海区荔枝围地块D幢15层15001室公寓，合同交房期为2016年12月31日前。2016年9月8日，原告向被告支付酒店公寓契税及其它费用18800.00元，并敦促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告方要求办理房屋产权手续，均未果。 被告泰达公司管理人辩称，1、对于原告要求交付使用的请求，被告作为破产管理人根据破产案件处理进度以及最终表决结果，在实际情况可以将公寓交付原告使用的情况下，再就该诉求进行向法庭回复。2、原告要求支付的违约金数额计算错误，根据被告提交的商品房买卖合同第九条第2款的约定，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起（即2016年12月31日）至2019年4月22日（破产裁定出具之日）计算违约金，计算天数841天，以万分之一每天为计算比例，计算基数为517810元，计算得数为43547.82元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年3月25日，以泰达公司作为出卖人、原告罗天军作为买受人，双方签订合同编号为2016-007548号的《商品房买卖合同》，主要内容：1.买受人向出卖人购买位于江门市江海区光博路3号第15层15011室号房，该商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为2014166，该商品房用途为非住宅，建筑面积为58.04平方米，套内建筑面积为42.33平方米；2.计价方式及价款：该商品房属预售，按套出售，按套内面积计算，总价格为517810元；3.付款方式及期限：一次性付款：买受人应于2016年3月25日前一次性付清房款517810元；4.交付期限：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备项目工程竣工验收合格并办理备案条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；5.出卖人逾期交房的违约责任：自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行等内容。出卖人、买受人分别在上述合同上盖章、签名。 二、2016年4月6日，被告泰达公司向原告出具了发票号码为00340745号的《广东省税收通用发票》，收据的内容为：1、付款方名称罗天军；2、收款方名称：江门泰达房地产开发有限公司；3、销售的不动产牌号：光博路3号15011；4、建筑面积：58.04；5、单价（元/㎡）8921.61；6、金额（元）517810元；7、款项性质：预收购房款； 三、2016年9月8日，被告泰达公司向原告出具《收据》，收据的内容：今收到罗天军交来江门市江海区光博路3号D区15011酒店契税、其他办证费，金额18800元； 四、另查明，被告泰达公司于2019年1月6日向本院提出破产重整申请，本院于2019年4月23日作出（2019）粤0704破申1号民事裁定书裁定受理被告泰达公司破产重整申请； 本院认为：本案涉及原、被告之间商品房预售合同法律关系的纠纷。本案争议的焦点是：一、被告是否应当将原告购买的公寓交付给原告使用？二、被告是否应当支付原告违约金？金额多少？ 一、被告是否应当将原告购买的公寓交付给原告使用的问题。 本院认为，原告与被告签订本案商品房买卖合同，合法有效，自合同签订生效之日起，原告己履行合同义务，被告应按照合同按时将约定的商铺交付给原告使用。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案合同讼争的商品房尚未完工，且在被告已经在破产清算程序中，本案讼争商品房客观上已不可能达到交付使用的法定条件，被告客观上未能继续履行合同交付商品房。原告要求被告继续履行商品房买卖合同约定的交付商品房的诉讼请求，客观不能实现，本院不予支持。 二、被告是否应当支付原告违约金、金额多少的问题。 根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定及双方签订的《商品房买卖合同》中“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交房价款万分之一的违约金”的约定，被告应支付原告的违约金应从2017年1月1日至2019年4月22日止，共842天，以购房款517810元为基数，按照按日万分之一利率为标准，故利息应为43600元（517810元×0.0001×842天）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告江门泰达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还违约金43600元给原告罗天军； 二、驳回原告罗天军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8978.1元（已由原告罗天军预交），由原告罗天军负担2086.31元、由被告江门泰达房地产开发有限公司负担6891.79元。原告罗天军多预交的案件受理费6891.79元，由本院予以退回，被告江门泰达房地产开发有限公司应向本院补缴案件受理费6891.79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  黎成继 人民陪审员  林永强 人民陪审员  李光健 二〇一九年九月二十三日 本件与原本核对无异 法官 助理  何锦伟 书 记 员  郭佳频
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1082号之三十一申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地：冠县振兴东路北侧被执行人张岩，男，汉族，1980年2月1日出生，住聊城市东昌府区本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1082号之三十一裁定书，于2019年09月10日向被执行人张岩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张岩在中国建设银行2281189980130080161_156_1账户内存款人民币1618400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年九月十日书记员  陈向彬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17429号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：陆锐佳，男，1964年2月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人:杨艳芬，女，1970年2月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人:陆国坚，男，1991年6月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人陆锐佳、杨艳芬、陆国坚追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14413号民事判决书已于2019年1月15日发生法律效力。依上述判决，被执行人陆锐佳、杨艳芬、陆国坚应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费12910元。因被执行人陆锐佳、杨艳芬、陆国坚未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月27日依职权立案执行，应收执行费94元。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人陆锐佳、杨艳芬、陆国坚邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但三被执行人未履行相关法律义务。 二、本院于2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统、9月10日通过佛山查控网查询被执行人陆锐佳、杨艳芬、陆国坚的财产信息，查明： 1、银行：2019年9月10日冻结被执行人杨艳芬在中国银行佛山南海丹灶支行73XXXY0、广州农村商业银行山村分理处62XXX01的账号存款，期限至2020年9月9日止。因上述账号存款较少，本院暂不扣划。 2、不动产：本院（2019）粤0605执4417号执行案查明：①被执行人陆锐佳的财产有位于佛山市南海区房产一座（证号：36XXX34），该房产已被（2018）粤0605执保883号案实施查封，查封期从2018年3月30日至2021年3月29日。经查，该房屋属于农村房屋且价值不大，本院暂不处理。②案外人佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂已倒闭，厂房属被执行人陆锐佳所有且已被本院（2019）粤0605执4288号案查封处置，本案债权可在该厂房处置后参与分配。 三、本院于2019年9月19日依职权对被执行人陆锐佳、杨艳芬、陆国坚采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月20日依职权将被执行人陆锐佳、杨艳芬、陆国坚纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人的财产正在本院另案处置当中，需等待分配，除此之外，未发现被执行人陆锐佳、杨艳芬、陆国坚有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十五日 书记员 白   芷   瑜
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4667号原告：杨立全，男，1963年2月23日生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：青岛海川建设集团有限公司寿光分公司。住所地：寿光市圣城街道崔家村205号。统一社会信用代码：913707835599042461。负责人：马志骁，经理。被告：青岛海川建设集团有限公司。住所地：青岛市市北区铁山路21号。统一社会信用代码：91370200163572935G。法定代表人：吴鑫，董事长。委托诉讼代理人：蓝先超，该公司职工。委托诉讼代理人：栾恒成，该公司职工。被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司管理人。住所地：寿光市五星大厦24楼。负责人：秦学昌，负责人。委托诉讼代理人：高晓洁，潍坊北大科技园建设开发有限公司管理人，工作人员。原告杨立全与被告青岛海川建设集团有限公司寿光分公司（以下简称：海川寿光分公司）、青岛海川建设集团有限公司（以下简称：海川公司）、潍坊北大科技园建设开发有限公司管理人（以下简称：潍坊北大科技园）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立全的委托诉讼代理人高文学、被告青岛海川建设集团有限公司的委托诉讼代理人蓝先超、栾恒成及被告潍坊北大科技园建设开发有限公司管理人的委托诉讼代理人高晓洁到庭参加诉讼，被告青岛海川建设集团有限公司寿光分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立全向本院提出诉讼请求：1.判令被告海川寿光分公司、海川公司支付原告工程款110884.7元及利息（利息以110884.7元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年1月30日计算至被告付清本息之日止）；2.判令被告潍坊北大科技园对上述工程款在欠付被告海川寿光分公司、海川公司工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年，甲、乙双方签订《协议书》，由原告对潍坊北大科技园建设开发有限公司开发的由被告海川寿光分公司、海川公司承建的寿光北大领世郡小区住宅地下室及外围回填土工程施工，施工完毕后，双方对工程量书面确认签订了结算单。被告海川寿光分公司在支付100000元工程款后，剩余110884.7元经多次催要未果。海川寿光分公司未作答辩。海川公司辩称，1.原告主张款项不到付款节点，利息没有法律依据；2.我公司将涉案工程分包给陕西天石基业劳务有限公司，我公司已按合同约定支付劳务公司全部款项，我公司不承担责任。潍坊北大科技园辩称，原告与被告之间不存在任何合同及劳务关系，其起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年，原告与被告海川寿光分公司签订协议书，约定由原告施工寿光北大领世郡住宅小区E2/E3/E8/E9住宅地下室及外围回填土工程；工程地点；南环路以北、学院路以东交汇处；报酬结算及支付：……支付款：在全部完成上述工程量结束后经甲方监理验收合格后付至完成量的80%，余款在2012年年底付清（不计利息）。2013年1月17日，原告与被告海川寿光分公司进行工程量结算，双方并签署工程量结算单，确认工程量为210884.7元。被告分两次共计支付工程款100000元，最后一次是2016年1月29日由被告海川公司通过银行转账支付原告50000元。另查，被告海川寿光分公司系被告海川公司的分公司。2019年7月19日，本院受理潍坊北大科技园建设开发有限公司的破产重整申请。本院认为，原告与被告海川寿光分公司签订的协议书，是双方当事人真实意思表示，为有效协议。工程完工后，双方进行结算并出具结算单，原告起诉主张被告支付工程款110884.7元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告海川公司寿光分公司是被告海川公司的分支机构，原告主张应由被告海川公司承担还款责任，本院予以支持。被告海川公司虽对协议中寿光分公司的公章有异议，但未申请鉴定，故对其抗辩不予采纳。被告海川公司主张涉案工程分包给陕西天石基业有限公司，因其提交的合同书与涉案协议书中所载明的工程范围不一致，故对该主张亦不予采信。被告海川公司与被告潍坊北大科技园均认可，双方工程款未进行最后结算，原告亦未提交证据证实潍坊北大科技园建设开发有限公司欠付被告海川公司工程款，原告要求潍坊北大科技园建设开发有限公司承担责任，本院不予支持。原告要求被告海川公司自2016年1月30日支付利息的请求，未提供证据证实，本院不予支持，可自起诉之日以欠款110884.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告青岛海川建设集团有限公司支付原告杨立全工程款110884.7元及利息（以110884.7元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，保全费1074元，由被告青岛海川建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋人民陪审员  郝树彦人民陪审员  李四恩二〇一九年九月二十三日书 记 员  张桂芝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6958号申请执行人：中国新兴建筑工程有限责任公司（组织机构代码：10144XXXX），住所地北京市西城区旌勇里3号。法定代表人：李强，董事长。被执行人:张海运，男,1976年11月24日出生,汉族，无业，住湖北省孝感市。中国新兴建筑工程有限责任公司申请执行张海运劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初22057号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人张海运给付劳务费30000元、案件受理费275元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张海运发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院依法查封张海运名下的机动车×××，因未实际控制，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人张海运有其他可供执行的财产。申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司亦未提供被执行人张海运可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司申请执行的给付劳务费30000元、案件受理费275元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司确认，被执行人张海运确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司享有要求被执行人张海运继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张海运负有继续向申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司履行债务的义务。申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司发现被执行人张海运有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  吉卓烨
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1883号 原告：王万芝，女，1978年3月28日出生，汉族，身份证住址四川省江安县， 委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。 被告：雷超森，男，1965年12月11日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市江海区， 原告王万芝诉被告雷超森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 案件审理后，发现有不宜适用简易程序的情形，故本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李均伟 人民陪审员  陈国富 人民陪审员  郭翠瑜 二Ο一九年九月十日件与原件核对无异 法官 助理  李慧青 书 记 员  陈国瑞
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初628号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人童某，个体经营。2006年12月13日因犯故意毁坏财物罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2011年10月24日因犯贩卖毒品罪，被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年8月20日因犯容留他人吸毒罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。2019年5月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）656号起诉书指控被告人童某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王卫红出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2019年2月期间，被告人童某在扬州市江都区仙女镇长江西路39号鸿源大酒店其所开的房间内，先后4次容留许某、施某采用熏烫、水过滤的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：1.2019年2月4日左右的一天晚上，被告人童某在扬州市江都区长江西路39号鸿源大酒店其所开的房间内，容留许某、施某采用熏烫、水过滤的方式吸食甲基苯丙胺；2.2019年2月6日左右的一天晚上，被告人童某在扬州市江都区长江西路39号鸿源大酒店其所开的房间内，容留许某、施某采用熏烫、水过滤的方式吸食甲基苯丙胺；3.2019年2月中旬的一天晚上，被告人童某在扬州市江都区长江西路39号鸿源大酒店其所开的房间内，容留许某、施某采用熏烫、水过滤的方式吸食甲基苯丙胺；4.2019年2月17日左右的一天晚上，被告人童某在扬州市江都区长江西路39号鸿源大酒店其所开的房间内，容留许某、施某采用熏烫、水过滤的方式吸食甲基苯丙胺。被告人童某2019年5月13日主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人童某认罪认罚。上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人许某、施某、万某、高某的证词；被告人童某的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局提取、出具的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，支付宝、微信账单截图，鸿源大酒店宾客消费清单，辨认笔录，相关情况说明；前科情况查询表；本院（2015）扬江刑初字第00533号刑事判决书以及被告人童某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童某多次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。被告人童某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人童某认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人童某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人童某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽、从重处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人童某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2019年12月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月二十六日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3595号原告：常晓伟，男，汉族，1983年5月28日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人:秦素静(原告妻子)，女，汉族，1986年1月29日生，住河南省林州市。被告：郭建军，男，汉族，1973年5月3日生，住河南省林州市。原告常晓伟与被告郭建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常晓伟委托诉讼代理人秦素静到庭参加诉讼，被告郭建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建军偿还原告常晓伟借款本金10000元及借款利息（利息的计算标准为借款之日起至还清之日止按月利率2%计算，利息计算至起诉日约为5000元，以法院计算数额为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告郭建军从原告处借款人民币40000元整，当时未约定借款期限，只是约定按月利率2分计息，被告给原告出具了借据，其后，被告给付原告部分本息，目前尚欠原告本金10000元，但未对2017年6月份至今的利息进行结算。现原告因经济紧张找被告要求其承担还款本息义务，但被告对原告的合理要求置之不理，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告郭建军未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月7日，被告郭建军向原告借款40000元，被告向原告出具借据一张，借据上约定月息2分。后被告于2017年8月14日还款2000元，于2017年8月15日还款6300元，于2017年8月16日还款1700元，于2017年9月7日还款15000元，于2017年10月22日还款5000元，以上还款均为本金，共计30000元。关于利息，被告于2017年4月支付利息600元，于2017年5月3日支付利息800元，于2017年6月支付利息800元，于2017年9月13日支付利息1000元，合计利息支付3200元。上述事实，有原告向本院提交的借据一张、还款记录一张予以证实，上述证据综合全案情况，可以作为认定本案事实的根据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告下欠原告借款10000元的事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还原告借款。双方约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付利息应予以扣除，经计算至2017年10月22日被告仍欠利息1376.66元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭建军于本判决生效之日起十日内给付原告常晓伟借款本金10000元及利息（截止2017年10月22日的利息1376.66元，及自2017年10月22日起直至本判决指定的履行期限届满之日止，以10000元本金为基数，按月息2分计算）；二、驳回原告常晓伟的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告郭建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  索晓云人民陪审员  余广义二〇一九年九月二十日书 记 员  高晓晖
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终390号上诉人（原审被告）：潘风玲（又名潘英），女，1971年3月8日出生，汉族，住梁山县。被上诉人（原审原告）：冯昌盛，男，1975年3月29日出生，汉族，住济宁市高新区。原审被告：刘艳华，女，1969年12月9日出生，汉族，住梁山县。上诉人潘风玲因与被上诉人冯昌盛及原审被告刘艳华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初1975号民事裁定，向本院提起上诉。潘风玲上诉称，请求撤销一审裁定，裁决本案由梁山县人民法院管辖。事实与理由：1、对债权转让债权人转让债权从法律关系的角度讲，新的债权人即受让人将取代原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，而产生了一个新的法律关系，在此情况下，新的债权人提起的诉讼，要根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。2、上诉人与刘艳华的法律关系为买卖合同关系，因买卖合同的双方住所地、合同履行地均在梁山县，即使该债权发生转移，也仅有梁山县人民法院具有管辖权。冯昌盛答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉。事实与理由：本案系债权转让合同纠纷，答辩人系债权人，潘风玲系债务人，争议标的为给付货币。涉案债权进行转让时及转让后，答辩人和潘风玲之间均没有对管辖法院作出书面的合同约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，潘风玲住所地法院或者合同履行地法院对本案均有管辖权。因为答辩人与潘风玲之间没有约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，答辩人作为接收货币方，其所在地为合同履行地，答辩人所在地法院即济宁高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案并非债权转让合同纠纷，而是债权转让后的买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,冯昌盛以持有的潘风玲的葡萄酒欠款条提起诉讼，其主张的债权系刘艳华转让而取得，现冯昌盛向潘风玲及刘艳华主张偿还货款，应依据基础法律关系即潘风玲和刘艳华之间的买卖合同来确定合同履行地。因潘风玲和刘艳华之间没有约定合同履行地，且涉案争议标的为给付货币，刘艳华系接收货币一方，其所在地梁山县为合同履行地。综上，本案的被告住所地及合同履行地均在梁山县，本案应由梁山县人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，裁定管辖本案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初1975号民事裁定；二、本案由梁山县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年九月十一日书记员  李 妍
昆明铁路运输中级法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云71刑申3号贾军战：你因运输毒品一案，对本院（2018）云71刑初253号刑事判决不服，以你患有高血压、受到他人威胁、被强迫吸食毒品，你才按照安排的路线为一缅甸籍男子携带拉杆箱，你不知道拉杆箱内藏有毒品；原判认定你和苗琅在共同运输毒品犯罪中，二人作用和地位相当，不宜区分主、从犯，但你与苗琅的刑期相差太大，系对你量刑过重；你具有坦白情节，且系初犯；你家有患心、脑血管病的74岁父亲和患严重高血压的71岁母亲以及妻儿需要你照顾等为由提出申诉，请求对本案再审并对你从轻处罚。本院经审查，在案证据证实：你伙同苗琅运输毒品，由苗琅将藏有毒品的拉杆箱带至昆明，并购买了G406次昆明南至岳阳东的高铁列车车票准备前往岳阳。2018年3月3日21时，民警在昆明市呈贡区吴家营“馨园旅馆”301号房间内将苗琅抓获，并当场从其携带的棕色拉杆箱底部夹层内查获甲基苯丙胺1131.26克；2018年3月10日13时53分，你乘坐的K6134次建水至昆明的旅客列车停靠于昆明站二站台时，民警在该次列车11号车厢门口将你抓获，并通过仪器检查从你随身携带的香槟色拉杆箱夹层内查获甲基苯丙胺1147.95克。后你在公安机关供述了你为获取高额报酬，到中缅边境替他人运输毒品，你拿到毒品后，途经打洛、勐海、景洪、普洱、墨江、元江、石屏、建水到达昆明，在昆明站站台被民警抓获；你将苗琅推荐给“老二”，并安排、指挥苗琅到云南边境帮“老二”运输毒品。你既安排、指挥苗琅运输毒品，又单独运输毒品，现你提出不知道携带的拉杆箱内藏有毒品的申诉理由与你的实际犯罪行为以及你在公安机关的供述相矛盾，本院不予采信。在案证据足以证实你明知是毒品，仍伙同苗琅藏带毒品和单独藏带毒品实施运输的行为构成运输毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项规定：运输甲基苯丙胺五十克以上，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。你伙同苗琅运输甲基苯丙胺1131.26克，又单独运输甲基苯丙胺1147.95克，你不仅要承担与苗琅共同运输毒品的刑事责任，而且还要承担单独运输毒品的刑事责任。你运输毒品数量大，社会危害性大，依法应予严惩，原判对你判处无期徒刑，已充分考虑到你归案后具有坦白且系初犯的情节对你从轻处罚。故你提出原判对你量刑过重的申诉理由不能成立。家庭困难、父母年迈、子女尚小等需要照顾和扶养，不属于我国刑法从轻或者减轻处罚的法定情形。故你提出父母年迈、身体欠佳以及妻儿需要你照顾的申诉理由不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，申诉理由不成立，原裁判应予维持，对你的申诉依法予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十六日
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                   (2019)陕0831民初521号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:杜某，系该公司职工。   委托诉讼代理人: 拓某某，系该公司职工。   被告：赵某某，女，1989年6月28日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县赵某某。   被告：赵某某1，男，1986年9月16日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县赵某某1。   原告某某公司（以下简称某行）与被告赵某某、赵某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人拓某某到庭参加诉讼，被告赵某某1、赵某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某某偿还原告借款本金79500元及利息，月利率以7.5‰计，利息从2017年9月23日起计算至2017年12月10日止；逾期月利率以11.25‰计，利息从2017年12月11日起计算至履行之日止。2、被告赵某某1对上述款项承担连带保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，被告赵某某向原告借款95000元，双方约定月利率为7.5‰，借款期限12个月，由被告赵某某1自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同，二被告分别签字并捺印。借款到期后，被告至今未按合同约定履行义务。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。     被告赵某某、赵某某1未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告赵某某向原告借款95000元，双方约定月利率为7.5‰，按季结息，借款期限12个月，逾期月利率以11.25‰计，被告赵某某1自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同。在履行合同过程中，被告向原告偿还了本金15500元，将利息支付至2017年9月22日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   本院认为，被告赵某某向原告某行借款，并由被告赵某某1担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告向原告偿还了本金15500元，将利息支付至2017年9月22日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告赵某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告赵某某1承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告赵某某1承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告赵某某1承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。    据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵某某于本判决生效后10日内偿还原告某某公司借款本金79500元及利息，月利率以7.5‰计，利息从2017年9月23日起计算至2017年12月10日止；逾期月利率以11.25‰计，利息从2017年12月11日起计算至履行之日止。   二、被告赵某某1对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告赵某某1承担保证责任后，有权向被告赵某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2492元，由被告赵某某、赵某某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长钟鹏程   人民陪审员姚文举   人民陪审员乔保           二0一九年九月十八日     书记员李瑞        1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29554号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：查志闯，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市浠水县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告查志闯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告查志闯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令查志闯偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息26643.21元、逾期罚息20699.51元、逾期滞纳费29001.11元和账户管理费10440元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月14日，查志闯向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；查志闯逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年9月14日，北银公司依约向查志闯发放贷款，在合约书履行期间，查志闯没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。查志闯未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向查志闯账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明查志闯的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，查志闯签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；查志闯指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年9月23日，北银公司向查志闯×××的建设银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年9月23日。在合同履行过程中，北银公司自认查志闯偿还了0期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，查志闯尚欠贷款本金100000元、逾期利息26643.21元、逾期罚息20699.51元、逾期滞纳费29001.11元、账户管理费10440元。本院认为，查志闯签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向查志闯发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，查志闯作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求查志闯偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：查志闯于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息26643.21元、逾期滞纳费29001.11元、账户管理费10440元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为20699.51元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由查志闯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初1607号原告：高成华，男，汉族，1973年8月11日出生，住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄锦，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉奇，广东彰晨律师事务所律师。被告：周健熙，男，1979年9月11日出生，香港居民，被告：黄均光，男，汉族，1944年10月5日出生，住址：广东省河源市龙川县，原告高成华诉被告周健熙、黄均光物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告高成华及其委托代理人李嘉奇到庭参加诉讼。被告周健熙、黄均光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成华诉称，原告与黄桂花于2009年4月16日在东莞市登记结婚。婚后，双方以黄桂花的名义购买了位于东莞市××江镇江××小区××）D座502号的房产。2009年4月27日，东莞市房地产管理局出具了案涉房产的《房地产权证书》【粤房地权证莞字第××号】，房地产权属人一栏登记为黄桂花。原告与黄桂花结婚后，因双方性格不合，感情破裂，拟登记离婚，并于2010年1月19日，签署了《财产约定协议书》，约定案涉房产归原告所有。2010年1月26日，原告与黄桂花签署了《离婚协议书》，同意离婚，并约定案涉房产归原告所有。2010年1月26日同日，双方在东莞市民政部门办理了离婚证，黄桂花离婚后，与被告周健熙再婚，并于2015年7月18日在广东省龙川县人民医院因病死亡。鉴于黄桂花已因病去世，但案涉房产至今未能办理权属转移登记至原告名下。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、两被告协助将位于东莞市××江镇江××小区××）D座502号房产过户至原告名下；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告周健熙、黄均光未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2009年4月16日，原告与黄桂花登记结婚。2009年4月27日，位于东莞市××江镇江××小区××）D座502号房产登记于黄桂花名下，房产证号：粤房地权证莞字第××号。2010年1月19日，原告与黄桂花达成离婚协议、签订《财产约定协议书》并办理公证，约定：1、以黄桂花名义以银行按揭方式购有位于东莞市××江镇江××小区××）D座502号的房产归原告一人所有，尚欠中国建设银行股份有限公司东莞分行的按揭款项由原告一人承担，与黄桂花无关。2、原告与黄桂花到婚姻登记部门办理离婚手续之日，原告需支付4000元给黄桂花。2010年1月26日，原告与黄桂花在东莞市人民政府婚姻登记处办理离婚登记并签订离婚协议书，约定：1、双方同意离婚；2、双方没有任何共同对外债务；3、双方没有小孩。4、黄桂花自愿放弃上述房屋所有权。离婚后，上述房屋归原告个人所有。其他约定与公证书内容一致。2015年7月18日，黄桂花因病去世，从2017年8月23日广东省公证处出具的（2017）粤河龙川第732号公证书可知，被告周健熙系黄桂花的丈夫。另，龙川县鹤市镇莲坑村民委员会出具证明，证实黄桂花生前名下没有子女，其母亲于2015年7月16日去世，现黄桂花的继承人为其父亲黄均光及配偶周健熙。另查明，案涉房屋的抵押贷款于2019年4月已还清，且已办理了注销抵押登记。以上事实，有结婚证、公证书、离婚协议书、离婚证、房产证、死亡医学证明、火化证明、村委会证明、户口本以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告周健熙、黄均光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系物权确认纠纷，案涉房产系原告与黄桂花婚姻存续期间所购买，双方就案涉房产所达成的离婚协议，属于双方对婚姻存续期间财产所进行的分割，在不存在损害其他债权人利益的情况下，本院依法确认该协议的效力。现案涉房产的抵押已注销，符合过户条件。鉴于黄桂花已去世，原告依据协议约定，要求黄桂花的法定继承人即两被告将房屋过户至其名下，本院予以支持。至于诉讼费，因无法证实黄桂花及两被告有故意拖延履行协助办理过户手续之情形，黄桂花的去世属于不可抗力，因此，诉讼费应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告周健熙、黄均光于本判决发生法律效力之日起五日内将登记于黄桂花名下的位于东莞市黄江镇江海城华诚小区（中区）D座502号的房产【房产证号：粤房地权证莞字第××号】过户至原告高成华名下，由此产生的相关税费等全部费用由原告高成华承担。本案案件受理费10800元，由原告高成华负担。原告高成华已预缴上述费用。如不服本判决，原告高成华、黄均光可在判决书送达之日起十五日内，被告周健熙可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年九月十九日书记员 张楚妍欧阳正附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1218号 原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。 法定代表人：岑日成，总经理。 委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。 被告：方廷锋，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省周口地区太康县符草楼镇粮管路，现住广东省江门市江海区， 原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称房产物业公司）与被告方廷锋物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案件审理需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪到庭参加诉讼。被告方廷锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房产物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费3136.78元；二、判令被告向原告支付自拖欠物业费之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的滞纳金；三、判令被告承担本案的案件受理费。 事实和理由：被告为江海区银泉花园翠湖湾住宅小区（以下简称翠湖湾小区）的业主，该房产面积为111.24平方米。根据原告与翠湖湾小区建设单位签订的《翠湖湾前期物业服务合同》，被告每月应向原告支付物业费66.74元，被告在2015年1月至2018年11月期间（共47个月）共欠物业费3136.78元。被告逾期支付物业费，应向原告支付滞纳金。 被告方廷锋缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。为此，翠湖湾小区的建设单位江门市银泉房地产开发公司（以下简称银泉公司）与原告签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定银泉公司委托原告对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为：一期电梯住宅1.3元/月/平方米；二期电梯住宅1.5元/月/平方米；步梯房住宅物业0.6元/月/平方米；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止等内容。随后，原告将上述《翠湖湾前期物业服务合同》提交江门市江海区住房城乡建设和水务局进行备案登记，该局于2015年5月15日，作出“同意备案”的意见。 签订《翠湖湾前期物业服务合同》后，原告依约向翠湖湾小区提供物业服务，但被告并未支付2015年1月至2018年11月的物业费。 另查明：丰盛公司撤场时，翠湖湾小区尚未成立业主委员会，翠湖湾小区成立业主委员会后，也未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区进行物业服务。 再查明，2017年9月，江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，原告（翠湖湾小区）因存在问题较多、物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令原告限期整改。 本院认为，本案属物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利。本案的争议焦点是：一、被告是否应向原告支付物业费以及金额认定的问题；二、被告是否应向原告支付滞纳金。 一、关于第一个争议焦点。翠湖湾小区原由丰盛公司提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。原告虽然没有与被告直接签订物业合同，但原告与翠湖湾小区的建设单位银泉公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》时，该小区尚未成立业主委员会，而合同约定的收费标准没有超出合理范围，同时该合同也通过了有关主管部门的备案。再根据原告提供的《翠湖湾小区消防维保工程合同》、《车牌识别系统安装合同》、《电梯保养合同》、电费发票等证据，可以证实原告事实上已经为翠湖湾小区提供了物业服务。因此，银泉公司与原告签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，被告应向原告支付物业费。 被告是翠湖湾小区步梯业主，涉案房屋面积111.24平方米。根据《翠湖湾前期物业服务合同》，涉案房屋按每月每平方米0.60元计算物业费，因此，每月物业费为66.74元（0.60元/月/平方米×111.24平方米）。被告未缴纳2015年1月至2018年11月（47个月）期间的物业费，现原告要求被告支付物业费3136.78元（66.74元×47个月），合理合法，本院予以支持。 二、关于第二个争议焦点。翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，原告予以接管，但原告没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由原告接管；另，根据《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，原告在履行物业管理合同时有明显瑕疵。综上，原告诉请被告支付其逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持，以规范提高原告的物业服务水平。 被告方廷锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方廷锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费3136.78元给原告江门市房产物业管理有限公司； 二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由原告江门市房产物业管理有限公司预交），由被告方廷锋负担。原告江门市房产物业管理有限公司多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告方廷锋应向本院补缴一审案件受理费50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖明亮 人民陪审员  郭翠瑜 人民陪审员  邓素华 二〇一九年九月十八日 法官 助理  万 洋 书 记 员  梁志毅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初218号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人谢某，男，1985年11月3日出生于山东省济宁市任城区，汉族，专科文化，户籍所在地山东省济宁市任城区，住山东省济宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月24日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人王军，山东治恒律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑检刑诉[2019]222号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。被告人谢某及辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人谢某系济宁市邮政局邮区中心局员工，负责分拣包裹。2019年二三月份，谢某在工作期间三次拆解邮寄的包裹，窃取包裹内物品，共窃取金某1牌钻石戒指8枚、金条7块、金手镯5个、金戒指2个、金项坠1个等物品，后将部分物品卖出。经鉴定，盗窃的财物价值232875元。另查明，2019年3月23日，被告人谢某到公安机关投案，公安机关依法扣押金戒指2个、金手镯5个、金某2一把，金条3块、现金54200元、白色戒指2个、红色戒指2个。上述事实被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，被害人陈述，户籍信息、办案说明、微信交易记录、银行交易记录、指认现场照片、物品照片、扣押物品清单等书证，辨认笔录，视听资料，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人谢某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，且部分赃款赃物已追回，可对其从轻处罚，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2022年3月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的金戒指2个、金手镯5个、金锁一把，金条3块、现金54200元、白色戒指2个、红色戒指2个等物品由公安机关依法发还各被害人，剩余部分责令被告人谢某继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周喜凤人民陪审员杨汝收人民陪审员 孙    逢    舜二〇一九年九月二十五日书 记 员 张    盼    盼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12572号 申请执行人：李兴建，男，1975年4月18日出生，汉族，住山西省灵石县。 委托代理人：邹山营，系广东开耀律师事务所律师。 被执行人：蔡永富，男，1970年1月2日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。 关于李兴建与蔡永富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13903号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡永富应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李兴建清偿借款本金195494元及逾期还款违约金（违约金以借款本金195494元为基数，自2017年12月23日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；案件受理费5130元。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月30日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并查封:一、被执行人蔡永富名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车两辆；二、轮候查封被执行人蔡永富名下位于白云区石井街石安路263号302房的房产、广州市花都区狮岭镇宝峰南路19号1栋604房的房产。除查封上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执12572号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年九月二十六日 书记员 王晓丽
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3227号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司长城支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路65-7号。 统一社会信用代码：91360700744281909E。 负责人：谢啸之，系该支行行长。 被执行人：赣州市实利农贸科技发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区关刀坪1号604室。 统一社会信用代码：91360700558485027D。 法定代表人：周运汉，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：赣州纵横交通设施有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路越秀花园36#-37#。 统一社会信用代码：91360702662015690M。 法定代表人：欧阳有春，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：欧阳有金，男，1973年12月29日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：郭萍，女，1977年5月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：欧阳有才，男，1976年3月21日出生，住江西省赣州市安远县。 被执行人：廖丽，女，1987年5月22日出生，住江西省赣州市龙南县。 被执行人：欧阳有春，男，1972年7月25日出生，住江西省赣州市安远县。 被执行人：罗金风，女，1974年8月4日出生，住江西省赣州市安远县。 被执行人：周运汉，男，1958年5月1日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：周康飞，男，1983年4月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：汤小女，女，1984年12月8日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行赣州银行股份有限公司长城支行与赣州市实利农贸科技发展有限公司、赣州纵横交通设施有限公司、欧阳有金、郭萍、欧阳有才、廖丽、欧阳有春、罗金风、周运汉、周康飞、汤小女金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司长城支行申请撤销（2019）赣0702执3227号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执3227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十四日 书记员  骆嘉欣
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢239号 申请执行人:席连雷，男,1962年01月16日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：申子友，1965年11月20出生，住蒙城县东关开发区。 本院在执行席连雷与申子友民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年9月10日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)民终1069号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王振才 二〇一九年九月十日 书记员  李开远
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2292号 原告：潘俊通，男，1977年10月21日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴裕健，广西捷耿律师事务所实习律师。 被告：卢耀忠，男，1970年5月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。 原告潘俊通与被告卢耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，适用简易程序审理。后因案件审理需要，本院依法向被告卢耀忠送达相关诉讼文书、起诉状副本及开庭传票，并依法裁定转为普通程序，于2019年2月14日公开开庭审理了本案。原、被告及各自的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘俊通向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢耀忠偿还借款本金10万元及利息（利息计算：以10万元为基数，从2015年10月12日起按银行同期同类贷款利率计至法院判决规定的债务履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告卢耀忠承担。事实和理由：2015年9月28日，被告向原告借款10万元，被告就借款向原告出具了借条，并约定还款期限。现还款期限已过，经原告多次催讨，被告拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告卢耀忠辩称，原、被告间不存在真实合法有效的民间借贷关系，被告并没有向原告借款10万元。且根据原告出具的借条时间，已超过诉讼时效，不应受到法律保护。原告就双方间并没有实际发生的借贷关系要求被告偿还借款本金及利息无依据，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告向原告出具借条一张，言明其向原告借到人民币10万元，定于2015年10月11日前归还。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果，故因之成诉。 对于当事人争议的事实，本院认定如下： 1、涉案借款10万元是否实际交付？ 原告主张涉案借款10万元为现金交付，在庭审中对涉案借款资金来源及借款现金交付作出了明确解释，并当庭请求本院向借款在场人潘秀坤、李吉新进行调查。经本院庭后调查，案外人潘秀坤、李吉新均承认被告向原告借款时在场，但表示对借款数额不清楚。被告否认原告已实际支付借款现金10万元，主张涉案借条的借款是赌债，因其在赌场中输了7万元，在原告要求下出具10万元的借条，其中3万元是原告要求支付的利息。但是被告对上述主张未提供相关的证据予以反驳，原告对此不予认可，本院不予采信。据上，本院认定涉案借款10万元已经交付。 2、本案是否超过诉讼时效？ 原告认为本案应适用3年诉讼时效，未超过诉讼时效。被告认为本案应适用2年诉讼时效，已超过诉讼时效。本院认为，本案应适用民法总则有关诉讼时效的规定，民法总则第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。涉案借款还款届满时间为2015年10月11日，原告作为权利人应自2015年10月12日起三年内主张权利，原告于2018年7月30日向本院提起诉讼，因此本案未超过诉讼时效。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的借条及本院调查笔录等证据予以佐证。 本院认为,借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据，否则应认定借据所记载的内容有效。原、被告双方对涉案借款是否实际交付及本案是否超过诉讼时效发生争议，本院经庭审认定涉案借款10万元已实际交付，本案未超过诉讼时效。因此，被告对涉案债务负有偿还义务。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。鉴于涉案借条约定还款期限，未约定利息，被告应返还原告借款本金10万元并按法律规定支付逾期还款期间的利息损失。 综上，原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告卢耀忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘俊通借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数,从2015年10月12日起计至本案生效判决确定债务履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2584元，公告费260元，合计2844元，由被告卢耀忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2584元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  周玉莉 人民陪审员  闭兆禧 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  凌 枫
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执174号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘某某，该公司执行董事。委托代理人：李某，该公司员工。被执行人：陈某某，女，1992年6月10日生，住甘肃省定西市通渭县第三铺乡。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保非公司）与被执行人陈某某民间借贷纠纷执行一案，融信保非公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31750号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人陈某某给付借款本金11000元及利息、违约金，仲裁费等2302.76元。本院于2019年8月7日立案。本院查明，当事人以张某某、吴某、杨某等（以下称出借人）为甲方，以陈某某为乙方，以上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）为丙方，于2018年9月25日签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，约定由出借人张某某、吴某、杨某等向陈某某借款11000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息977.34元。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权转让给第三方，由第三方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交衢州仲裁委员会解决，各方均同意适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理并出具仲裁法律文书。2019年5月13日，融信保非公司以陈某某未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出了（2019）衢仲网裁字第31750号裁决书，裁决：一、确认出借人张某某、吴某、杨某等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人陈某某三方于2018年9月25日签订的《借款协议》，被申请人陈某某、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年9月25日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年4月16日解除；二、被申请人陈某某归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金11000元；三、被申请人陈某某向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月11日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人陈某某向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费190元。该费用已由申请人预付，被申请人陈某某在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费119元，由被申请人陈某某承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。6月10日，衢州仲裁委员会作出《裁决文书生效证明书》，证明（2019）衢仲网字第31750号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，陈某某未履行裁决书确定的义务，融信保非公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，申请执行人融信保非公司2015年8月24日在深圳市场监督管理局注册成立，公司类型为有限责任公司（法人独资）。仲裁中，被申请人陈某某未提供证据、也未到庭，该仲裁未开庭审理而是进行了书面审理。本院认为，张某某、吴某、杨某等作为自然人，在借款合同的签订及债权转让中没有载明个人基本情况，是否清偿过借款也没有证据在卷佐证。融信保非公司以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给融信保非公司，由融信保非公司进行追索，足以认定融信保非公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。合法的借贷关系受法律保护，自然人张某某、吴某、杨某等（甲方）于2018年9月25日通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线签订的《借款合同》不具有合法性，不应受到法律保护。从本案衢州仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。衢州仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第31750号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏永红审判员  张怀文审判员  白 耿二〇一九年九月十一日书记员  李 斌
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执831号申请执行人：山东圣琪生物有限公司被执行人：西昌市金佛粮行申请执行人山东圣琪生物有限公司与被执行人西昌市金佛粮行买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月二十六日书记员 张 兵
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执499号之一申请执行人：河北南皮农村商业银行股份有限公司被执行人：祁芳。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执499号之一裁定书，于2019年09月11日向被执行人祁芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祁芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祁芳在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月十一日书记员  台浩然
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1707号原告中国建设银行股份有限公司吉水县支行。法定代表人：张德东，行长。住所地：江西省吉水县文峰镇中文化路52号。统一社会信用代码：91360822862113260T。委托诉讼代理人：游金根、曾晓村，吉水支行职员。被告：刘凯，男，汉族，住吉水县，工作单位：南昌铁路分局。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行委托诉讼代理人游金根、曾晓村到庭参加诉讼，被告刘凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘凯偿还所有到期贷款债务3920元，其中本金人民币3700元，利息210.07元、罚息10.02元（利息按被告的《中国建设银行“快E贷”借款合同》约定的利率计算，自2018年5月18日起计算至2019年5月29日），并承担违约责任至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘凯因资金需要，于2018年5月18日向原告申请电子渠道“快E贷”贷款额度3700元，期限12个月，于2019年5月18日到期。被告于2018年5月18日通过其本人与建行签约的建行手机银行渠道共申请了3700元额度“快E贷”，用其本人建行账户62×××28签约借贷通成功，于2018年5月18日将贷款额度全部支用，贷款到期日为2019年5月18日，贷款到期后被告拒不履行合同约定的还款义务，现原告要求被告刘凯偿还所有到期的贷款债务本金3700元，利息210.07元、罚息10.02元，合计3920.09元并承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，原告逐向法院提起诉讼。被告刘凯未答辩，亦未举证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、被告的身份证复印件一份；2、原告营业执照复印件一份；3、《中国建设银行“快E贷”借款合同》合同编号：360840403-0063-20191714720；4、双方签订的中国建设银行“快E贷”借款合同一般条款；证明被告借款金额3700元，借款期限2018年5月18日至2019年5月18日，借款利率在借款期限内按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；5、中国建设银行“借贷通”服务协议，证明被告刘凯使用的借贷通的银行卡号62×××28；6、中国建设银行发放借款本金清单，发放金额共计3700元；7、中国建设银行个人贷款对账单；8、中国建设银行个人贷款过期催款通知书；9、中国建设银行客户交易明细清单。原告提交的证据，经本院审查来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法认定为合法有效证据。本院经审理查明案涉借款事实如下：2018年5月18日，原、被告签订编号为360840403-0063-20191714720《中国建设银行“快E贷”借款合同》，约定借款3700元。2018年5月18日原告足额放款3700元，借款期限12个月，至2019年5月18日，利率为固定年利率5.6%，在贷款期限内不变；贷款逾期的利率为贷款利率水平上浮50%%；还款方式为借款额度到期日一次性还本付息。被告借款到期后未归还本息分文，截止2019年5月29日被告尚欠原告本金3700元、利息210.07元、罚息10.02元，合计3920.09元，被告未及时足额归还借款本息已逾期，对逾期利率按照双方约定的年利率5.6%的水平上浮50%即8.4%计算。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》系双方的真实意思表示，且内容未违法法律，行政法规的强制性规定，应为合法有效。对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面及时履行各自义务，现原告已依约发放了借款，被告未按约定及时还本付息，已构成了违约，原告要求被告偿还借款本息并支付罚息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权力，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二之规定，判决如下：一、被告刘凯在本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行借款本金3700元及此款截止2019年5月29日的利息210.07元、罚息10.02元，合计3920.09元二、被告刘凯在本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行借款本金3700元的后续利息（自2019年5月30日起至实际还清款之日止，按年利率8.4%计算）如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  张晓龙人民陪审员  曾丽萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾小花
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5118号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟子扬，男，1992年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告钟子扬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人刘超群到庭参加诉讼，被告钟子扬经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额24192.34元（其中贷款本金21360.87元、零售利息495.73元、分期手续费987.97元、违约金1347.77元）（截至2019年1月15日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月3日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××19。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额24192.34元（截至2019年1月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法利益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交证据有：1.信用卡申请件一份；2.催收历史一份；3.信用卡交易流水一份；4.余额构成一份；5.发函记录一份。被告钟子扬未作答辩，亦未向本院提交证据。被告钟子扬已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2015年6月13日，被告钟子扬向原告中信银行江门分行申请信用卡，填写了中信银行信用卡柜台确认申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为52×××09的信用卡。被告又于2018年4月3日向原告申请信用卡，原告经审查后向被告发放了涉案信用卡（卡号62×××19）。被告自同年4月4日开始刷卡消费，自2018年10月开始逾期还款。截至2019年1月15日，被告拖欠本金21360.87元、零售利息495.73元、分期手续费987.97元、违约金1347.77元，合计24192.34元。另查，在《领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。中信银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金21360.87元，并按照《领用合约》的约定支付利息、分期手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟子扬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡（卡号为62×××19）透支欠款本金21360.87元、零售利息495.73元及分期手续费987.97元（利息自2019年1月16日起按《领用合约》的约定计算至给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404.8元，原告中信银行股份有限公司江门分行负担50元，被告钟子扬负担354.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇一九年九月十六日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3395号 原告:中国银行股份有限公司保山市分行。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇保岫东路2号。 统一社会信用代码：91530500918922703B 负责人：徐定锋，系该分行行长。 委托诉讼代理人：李林杭，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：邱嗣敬，女，1964年12月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行诉被告邱嗣敬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司保山市分行委托诉讼代理人李林杭到庭参加诉讼，被告邱嗣敬经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司保山市分行向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告邱嗣敬立即偿还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为52×××82的信用卡截至2019年4月30日的透支本息29862.85元（其中本费23694.07元，利息6168.78元）及支付原告自2019年5月1日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息、其他费用。二、本案诉讼费用由被告邱嗣敬承担。 被告邱嗣敬未应诉答辩。 原告中国银行股份有限公司保山市分行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：一、《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《收入证明》及身份证复印件各一份，证明被告向原告申请办理中国银行股份有限公司信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《领用合约》的约定，即被告应支付原告自2019年5月1日起至全部款项付清之日止按《领用合约》约定计算的利息、其他费用；二、《信用卡分行客服系统办卡信息表》一份，证明原告审核批准后向被告发放了卡号为52×××28的信用卡；三、《云南分行银行卡对账单》一份，证明被告在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支； 四、《额度调整查询表》《信用卡风险管理平台欠款查询》各一份，证明被告依照其申办信用卡时的承诺条款应立即向原告偿还信用卡账单金额29862.85元，该信用卡额度为20000元；五、《信用卡催收历史详细记录》一份，证明原告在被告逾期后，多次进行催收。被告邱嗣敬未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：2012年12月25日被告邱嗣敬向原告中国银行股份有限公司保山市分行申请办理中国银行股份有限公司信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后，于2013年1月22日批准了被告邱嗣敬的信用卡申请，发放的信用卡卡号为52×××82。被告在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支，截至2019年4月30日止，被告邱嗣敬尚欠原告信用卡透支本息合计29862.85元（其中本费23694.07元，利息6168.78元）。 本院认为，原告中国银行股份有限公司保山市分行根据被告邱嗣敬的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2019年4月30日的透支本息29862.85元（其中本费23694.07元，利息6168.78元）及支付原告自2019年5月1日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息、其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告提出已将该信用卡转呆，原告放弃让被告支付自2019年5月1日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息、其他费用。被告邱嗣敬经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告邱嗣敬于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司保山分行信用卡透支本息合计29862.85元（其中本费23694.07元，利息6168.78元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，由被告邱嗣敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  胡湘云 人民陪审员  赵宏梅 人民陪审员  宋 炜 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  胡也纳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3351-1号申请执行人：莱州市弘骋汽车销售服务有限公司。被执行人：张维涛，男，1987年1月28日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司与被执行人张维涛追偿权纠纷一案，申请执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司以本院（2019）鲁0683民初2502号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张维涛拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张维涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张维涛名下的汽车一辆。二、被执行人张维涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月十六日书记员  战农涛
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1207号申请执行人左勇军被执行人湖北江利水利建筑工程有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初48号民事判决书，责令被执行人湖北江利水利建筑工程有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖北江利水利建筑工程有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入1889172元（执行费:21081元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇一九年九月九日书记员  邓伟