安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6019号 上诉人（原审被告）：王晓民，男，1972年1月15日出生，汉族，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中盐安徽红四方肥业股份有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园纬五路北侧，统一社会信用代码91340100592683713A。 法定代表人：罗斌，董事长。 委托诉讼代理人：贾贤文，公司员工。 被上诉人（原审被告）：前郭县万青农机专业合作社，住所地吉林省松原市前郭县白依拉嘎乡常家围子村，统一社会信用代码93220721MAOY34M568。 法定代表人：谷洪绪，总经理。 被上诉人（原审被告）:程爽，女，1989年12月17日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）:谷洪绪，男，1983年6月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）:孙天广，男，1971年6月18日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被上诉人（原审被告）:王秀茹，女，1972年4月10日出生，汉族，住吉林省扶余县。 上诉人王晓民因与被上诉人中盐安徽红四方肥业股份有限公司（以下简称中盐红四方肥业公司）、被上诉人前郭县万青农机专业合作社（以下简称万青合作社）、被上诉人程爽、被上诉人谷洪绪、被上诉人孙天广、被上诉人王秀茹买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王晓民上诉请求：撤销一审判决第二项，改判王晓民无需承担连带保证责任。事实和理由：1、本案《购销合同》与《还款计划书》中，王晓民的两处签字字迹明显不同，《还款计划书》中王晓民的签字系伪造，一审未予查明属认定事实错误；2、中盐红四方肥业公司与万青合作社另行签订的《补充协议》，没有告知上诉人，故就此部分上诉人不应承担责任；3、因中盐红四方肥业公司与万青合作社没有继续履行《购销合同》，合同目的无法实现，该合同应依法解除。主合同消灭，王晓民亦无需承担保证责任。 被上诉人中盐红四方肥业公司辩称：1、上诉人一审未到庭应诉，法院无义务查明签名真实与否，且上诉人仅因两份签名存在差别即主张签名系伪造，缺乏依据；2、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第30条之规定，中盐红四方肥业公司与万青合作社只是对原合同范围内的权利义务作了适当调整，并不影响担保人的保证责任，且上述变更，之前也通知了王晓民，故其不能以此拒绝承担担保义务。 中盐红四方肥业公司向一审法院起诉请求判令：1、万青合作社立即偿还货款15100450元；2、万青合作社承担自2018年6月1日至2018年11月30日的逾期付款资金占用利息1812054元；3、万青合作社承担自2018年12月1日起至实际清偿全部货款止，以拖欠货款总额为本金按月利率2%计算逾期付款的资金占用利息；4、程爽、谷洪绪、孙天广、王秀茹、王晓民对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由万青合作社、程爽、谷洪绪、孙天广、王秀茹、王晓民共同负担。 一审法院认定事实：2018年初，中盐红四方肥业公司与万青合作社签订《购销合同》一份，约定中盐红四方肥业公司向万青合作社供应复合肥料壹万吨，总价款28900000元。合同对肥料的品种、价格、供货时间等进行了约定；付款方式约定，合同签订后，卖方一周内支付合同金额的10%作为定金，该定金可冲抵最后一批货款，2018年4月10日前付款700万元，2018年8月20日前付款500万元，2018年9月20日前付清余款，货款以现汇方式支付。如乙方（万青合作社）按合同约定期限及时或提前付款，按合同约定价格，可以根据乙方提前的时间、付款额度，针对提前付款部分给予适当优惠，最高调整幅度50元/吨，并在最后一笔货款中扣除。从2018年6月1日起，针对乙方未付款部分，乙方承担甲方（中盐红四方肥业公司）资金占用费用，按月息1.0%承担（每月结算一次）直到乙方还清部分货款为止，如逾期付款，自逾期之日起按月息1.5%（每月结算一次）承担，逾期超过3个月，自逾期之日起按月息2.0%承担（每月结算一次），直到还清全部货款为止。担保方式：担保人程爽、谷洪绪、孙天广、王秀茹、王晓民同意为乙方提供担保，并承担连带担保责任，担保期限：2年。中盐红四方肥业公司与万青合作社均在合同上签字盖章确认。合同签订后，中盐红四方肥业公司按约履行供货义务，但万青合作社未能按约支付货款。2018年4月7日，万青合作社向中盐红四方肥业公司出具信函一份，载明:我社原计划与贵公司签订的壹万吨化肥合同，截止今日现收到6255吨。原计划生产总数壹万吨有变，现还需2655吨，请贵公司安排生产。2018年7月2日，万青合作社向中盐红四方肥业公司出具《还款计划书》一份，载明：本社因使用贵公司化肥总计6255吨，其中50%（24-12-14）含腐殖酸5305吨，单价2890元/吨；45%（13-17-15）硫基950吨，单价2820元，合计1801.045万元，已支付290万元，现欠款金额为1511.045万元。经双方友好协商，就有关还款事项承诺如下：我社保证按如下计划还清欠款，2018年8月10日还款200万元，同年8月20日还款500万元，9月5日还款650万元，9月20日还款211.045万元；按照本计划规定时间主动偿还欠款，并从6月份开始对欠款部分按合同约定支付逾期的利息，于每月底支付。谷洪绪、王晓民、孙天广在《还款计划书》上签字确认。之后，万青合作社未能按约定时间还款，仅于2018年9月15日付款1万元。为此，中盐红四方肥业公司起诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为：中盐红四方肥业公司与万青合作社签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。中盐红四方肥业公司按约履行了供货义务，万青合作社应按约履行付款义务，其未能按约定时间支付货款，应按约承担违约责任。程爽、谷洪绪、孙天广、王秀茹、王晓民按合同约定对上述款项承担连带保证责任，但未约定各保证人的保证份额，依法认定为连带共同保证。中盐红四方肥业公司请求万青合作社自2018年6月1日起对欠款总额按月利率2%承担利息，不符合双方约定。2018年7月2日的《还款计划书》中双方对付款时间的约定，是对合同付款时间的变更，据此一审法院根据合同确定自《还款计划书》约定的最后一笔款项付款时间届满三个月之日（2018年12月21日）起对全部欠款数额按月利率2%计算逾期利息。万青合作社关于没有收到案涉全部货物的辩称意见，经查，双方合同约定供货数量为壹万吨，在中盐红四方肥业公司供货6255吨后，因万青合作社未能按约定时间付款，故停止供货；2018年7月2日万青合作社出具的《还款计划书》中载明使用中盐红四方肥业公司化肥6255吨，且双方只就已收到化肥进行了结算，中盐红四方肥业公司主张的货款是万青合作社已收到的供货欠款，并非合同约定的总价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、万青合作社于判决生效后十日内支付中盐红四方肥业公司货款15100450元，并自2018年12月21日起按月利率2%支付利息至款清时止;二、程爽、谷洪绪、孙天广、王秀茹、王晓民对上述款项承担连带共同保证责任；三、驳回中盐红四方肥业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费123276元，减半收取为61638元，由万青合作社、程爽、谷洪绪、孙天广、王秀茹、王晓民共同负担。 二审期间，上诉人王晓民对中盐红四方肥业公司一审提交的证据补充质证如下：对证据1万青合作社营业执照，三性予以认可；对证据2《购销合同》的真实性无异议，对其中王晓民签名的真实性予以 认可；对证据3《补充协议》的真实性及证明目的均有异议；对证据4程爽、谷洪绪、孙天广、王秀茹、王晓民的身份证明，三性予以认可；对证据5《还款计划书》的真实性有异议，其中王晓民的签字系伪造；对证据6微信记录截屏，真实性无法确认；对证据7万青合作社于2018年4月7日向中盐红四方肥业公司出具的函，真实性无法确认。 二审期间，被上诉人中盐红四方肥业公司提交一份新证据：中盐红四方肥业公司于2018年9月30日发给万青合作社、程爽、谷洪绪、孙天广、王秀茹、王晓民的《清偿债务通知函》，证明王晓民对案涉债权债务是认可的，上面有王晓民的签字与指印，一审认定事实正确。 上诉人王晓民质证认为：对该证据中王晓民签字的真实性不予认可。 本院经审查认为：因对《清偿债务通知函》中的王晓民签名的真实性无法核实，故对该证据本院不予确认。 本院除对王晓民在《还款计划书》中签名的真实性不予确认外，对原审查明的其他事实予以确认。 本院认为：案涉《购销合同》系各方当事人在平等自愿的基础上订立的，内容真实、合法、有效，王晓民理应按约承担相应的担保责任。 虽然《补充协议》对《购销合同》的部分内容进行了变更，但并未增加债务人万青合作社的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定，王晓民仍应对案涉合同项下的货款承担保证责任。 由于一审法院最终是按照《购销合同》中约定的期限和标准来确定利息的起算点及计算标准。因此，本院认为即使王晓民未在《还款计划书》上签名，也不影响其责任承担。一审判决结果并无不当。 综上所述，王晓民的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费123276元，由上诉人王晓民负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱爱民 审判员  万庆农 审判员  王 倩 二〇一九年九月二十五日 书记员  许晓童 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审