wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20184号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人徐佰钢，男，1975年10月14日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2013年10月21日刑满释放。2018年10月16日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人冯佳欢，天津大有律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人徐佰钢犯非法侵入住宅罪，于2019年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于4月10日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于8月15日、9月12日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人徐佰钢及天津市滨海新区法律援助中心指派的辩护人冯佳欢到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：被告人徐佰钢于2018年7月份左右的一天，在未征得被害人李某同意的情况下，以找开锁公司开锁的方式进入位于天津市滨海新区塘沽XX栋XX号李某家中。2018年10月13日9时许，在未征得被害人李某同意的情况下再次以破坏门窗、钻窗入室的方式进入被害人李某家中。2018年10月14日，民警电话联系徐佰钢后，其于次日自行到公安机关投案。公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人徐佰钢非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。徐佰钢系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人徐佰钢对指控其2018年10月13日未征得被害人李某同意进入李某家中的事实供认，辩解指控其2018年7月份的一天进入李某家中是经李某事先同意的。辩护人提出的辩护意见是：1.指控徐佰钢2018年7月份的一天未征得被害人李某同意进入李某家中的证据不足，该行为不构成犯罪；2.徐佰钢自动到案，如实供述，依法可以从轻或者减轻处罚；3.徐佰钢犯罪情节较轻，主观恶性小，当庭如实供述，自愿认罪。请求对徐佰钢从轻处罚。经审理查明：2018年7月份的一天，被告人徐佰钢在未征得被害人李某同意的情况下，私自联系开锁公司打开位于天津市滨海新区XX栋XX号李某住宅房门，进入李某家中。2018年10月13日9时许，被告人徐佰钢在未征得被害人李某同意的情况下，撞开李某住宅窗户，进入李某家中。2018年10月14日，被害人李某报警，民警电话联系徐佰钢，10月15日，徐佰钢到公安机关投案。上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据予以证实：1.案件来源、抓获经过证明：2018年10月14日，公安机关接李某报警后电话联系徐佰钢，10月15日，徐佰钢到公安机关投案。2.被害人李某陈述证明：2018年初，其与徐佰钢共同承租一处底商做生意，后将店铺转让出去，二人还保持联系。徐佰钢曾两次未经其同意进入其滨海新区XX栋XX号家中。第一次是2018年7月份的一天，徐佰钢找开锁公司的人打开其家房门进入其家中，并未征得其同意。其报警后，徐佰钢在派出所向其承认错误，其原谅了他。第二次是2018年10月份，10月13日早上其外出旅游，14日晚上回家后发现窗户被打开，家中的物品被人动过，遂报警。徐佰钢未经其同意进入其家中这段时间，其与徐佰钢仅仅是认识，没有其他关系。3.被告人徐佰钢供述证明：2018年4月，其与李某合租一处底商做生意，后其提出与李某谈恋爱，李某没有拒绝也没有同意，后来李某把店铺转让出去。2018年7月份的一天，其在家中与李某发生争吵，李某离开，其赶到滨海新区XX栋XX号李某家敲门，但没有人答应，其电话联系了一个开锁的人打开李某家房门，进屋后发现李某不在家中。后李某报警，其在派出所向李某道歉，李某表示对其谅解。2018年10月13日9时许，因联系不上李某，其来到李某家门口敲门，但没有人开门，其看到楼道里有一个窗户可以进入李某家中，就使劲把窗户撞坏，从窗户进入李某家中，李某没在家，其在屋内转了一圈，又从窗户出来离开了。10月14日民警给其打电话了解情况，10月15日其到公安机关投案。4.现场勘验检查笔录、现场图、照片证明：2018年10月14日，公安机关对天津市滨海新区XX栋XX号进行现场勘察的情况。5.提取笔录及微信截图证明：徐佰钢与李某微信聊天的情况。6.辨认笔录证明：徐佰钢指认现场的情况。7.不动产权证书复印件证明：滨海新区XX住宅系李某单独所有。8.刑事判决书、释放证明书证明：徐佰钢于2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2013年10月21日刑满释放。9.户籍信息材料证明：徐佰钢的基本身份情况。本院认为，被告人徐佰钢非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。天津市滨海新区人民检察院指控徐佰钢犯非法侵入住宅罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对徐佰钢的辩解和辩护人所提第1点辩护意见，经查，本案查证属实的被害人陈述、被告人供述等证据能够相互印证证明2018年7月份的一天，徐佰钢未征得被害人同意非法进入其家中的事实，对上述辩解和辩护意见均不予采纳。对辩护人所提第2点辩护意见，徐佰钢虽然能够自动投案，但其庭审中未如实供述2018年7月份一天非法侵入被害人住宅的事实，不应认定为自首，对该点辩护意见不予采纳，鉴于徐佰钢能够如实供述2018年10月13日非法侵入被害人住宅的事实，可以酌情从轻处罚。辩护人所提其他辩护意见中的合理部分，在对徐佰钢量刑时酌情予以考虑。徐佰钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人徐佰钢犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2020年2月15日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李洪亮审 判 员  孙世宏人民陪审员  宛 榕二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 飒
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1069号申请执行人：娄馥敏，男，1965年1月25日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：张向魁，男，1984年3月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于娄馥敏申请执行张向魁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0411民初689号民事调解书已发生法律效力，因张向魁至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张向魁在中国农业银行股份有限公司平顶山分行账号为62×××17的银行存款48000元（其中包括预留被执行人张向魁的生活费）。冻结期限一年。冻结期间，停止支付。二、冻结执行人张向魁在平顶山市住房公积金管理中心的存款，限额24000元。冻结期限三年。冻结期间，停止支付。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年九月二日书记员  韩国垟
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初3917号原告：黄骅市洁新物业服务有限公司，住所地：黄骅市幸福大街广信静园小区。法定代表人：韩永林职务：总经理委托诉讼代理人：高俊珍，女，汉族，1979年8月4日出生，高中文化，公司经理，住河北省黄骅市。被告：韩文彪，男，1971年4月14日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。本院在审理原告黄骅市洁新物业服务有限公司与被告韩文彪物业服务合同纠纷一案中，原告黄骅市洁新物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄骅市洁新物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、地一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄骅市洁新物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄骅市洁新物业服务有限公司承担。审判员  许淑月二〇一九年九月二十九日书记员  张文维
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执556号申请执行人：韩文亮，男，1975年10月23日生，汉族，住长春市双阳区通阳路双桥村苗圃社。被执行人：吉林省衣贝洁洗衣服务有限公司。住所地：长春市双阳区奢岭街道办事处。负责人：张若山，该公司法定代表人。申请执行人韩文亮与被执行人吉林省衣贝洁洗衣服务有限公司仲裁裁决纠纷执行一案,长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长双劳人仲裁字（2019）第53号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省衣贝洁洗衣服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人韩文亮于2019年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人吉林省衣贝洁洗衣服务有限公司给付申请执行人韩文亮工资款44139.00元，补偿金20000.00，执行费862.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人接到报告财产令后没有如实申报财产。本院于2019年9月21日作出（2019）吉0112执556号限制高消费令，将被执行人吉林省衣贝洁洗衣服务有限公司的法定代表人张若山列入限制高消费令名单。并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均没有超过一千元。经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房地产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息。由于刘娜娜、刘丽影、张树帅、孟祥艳、韩文亮、王博、刘宇飞、战舰、梁丹、蔺新羽与吉林省衣贝洁洗衣服务有限公司等十个案件的被执行人相同，为便于执行，本院将该十个案件合并执行。以后关于本案所制作的文书均统一使用（2019）吉0112执556号。本院于2019年8月5日查封了被执行人吉林省衣贝洁洗衣服务有限公司名下的设备如下：1、自动烘干机（G22-200）；2、30KG水洗机（SMC-30F11-E）；3、水洗机（XGQ-50F）;4、水洗机（CCW-100）；5、自动干洗机（GD-30D）；6、经典烘干机（CCD-100D）；7、自动烘干机（GZZ-100C）；8、水洗机（SXT-500ZQ）；9、50KG水洗机（XGQ-50F）；10、30KG水洗机（XST-300FZ）；11、30KG水洗机（XST-300FZ）；12、四氯乙烯干洗机（P-600TZQ）;13、四氯乙烯干洗机（P42511-E）；14、S-15K全自动电脑烘洗机；15、烘干机（CBD25S）;16、石油干洗机（HMS500）；17、石油干洗机（HMS500）；18、工业冷冻机组；19、水洗机（XQG200FD）；20、摇摆烘干机（HGX-Q60）;21、烫平机（2500X800X2）；22、烫平机（CDI）-3000；23、全自动烘干机（OH6-20）。经申请执行人韩文亮同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人韩文亮发现被执行人吉林省衣贝洁洗衣服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 李笑阳执行员张志宝执行员 刘   吉   如二〇一九年九月二十八日书记员 刘       岩
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执876号 申请人刘晖，男，1971年5月22日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人刘少强，男，1965年8月28日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人黄月英，女，1966年4月20日生，汉族，上饶市广丰区人。 刘晖申请刘少强、黄月英民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初4057号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执876号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月七日 书记员  冯 艳
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1884号原告：莫绯，男，1975年4月2日生，汉族，四川省成都市人，住四川省彭州市丽春镇白鹤12组9号，现住贵州省贵安新区。委托诉讼代理人：雷毅，系贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王廷伦，男，1958年9月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告莫绯诉与被告王廷伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后,由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王廷伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告莫绯向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因交通事故产生的车辆修理费6846元。事实和理由：2016年11月2日18时，被告驾驶无号牌二轮摩托车在行驶过程中因未按交通信号灯指示通行，与右侧直行的由原告驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车碰撞，造成两车受损，被告受伤的交通事故。贵安新区公安局交警支队第三大队作出事故认定书认定被告负本次事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告车辆被送至修理厂修理，花费修理费6846元。该款依法应当由被告承担，故原告诉至人民法院请求依法判决。被告王廷伦未向本院提交答辩意见及证据。本院依据原告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2016年11月2日18时20分许，被告王廷伦驾驶无号牌普通二轮摩托车在贵安路平坝农场路口处行驶时，因未按交通信号灯指示通行，与右侧直行的由原告莫绯驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车碰撞，造成被告及二轮摩托车乘车人韦超华受伤、两车受损的道路交通事故。2016年11月24日，贵州贵安新区公安局交警支队第三大队出具道路交通事故认定书，认定被告负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。原告所驾驶车辆于事故当日经保险公司定损后认定修理费为6846元，该车经贵州路发汽车贸易有限公司安顺分公司修理后原告支付修理费6846元。另查明，原告二轮摩托车未登记入户，也未投保机动车交通事故责任强制保险。上述事实有原告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。本院认为：原告因交通事故造成车辆损坏，产生修理费6846元，属于因交通事故造成的财产损失，侵权人依法应予赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当首先由被告所驾驶车辆的承保保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，但被告并未对其所驾驶的二轮摩托车购买机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应当由被告承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王廷伦于本判决生效之日起三日内赔偿原告莫绯因本次交通事故产生的车辆修理费6846元。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王廷伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  金灿二〇一九年九月二十九日书记员  吴让安顺市平坝区人民法院民事判决书(2019)黔0403民初1884号原告：莫绯，男，1975年04月02日出生，汉族，住贵州省贵安新区云漫湖休闲度假旅游区，居民身份证512535197504025238。被告：王廷伦，男，1958年09月06日出生，汉族，住安顺市平坝区高峰镇王家院村下院16号，居民身份证522526195809062212。莫绯与王廷伦机动车交通事故责任纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年九月二十九日书记员胡朝政
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初2116号原告:张福英，女，1941年2月16日出生，回族，天津市外贸药材厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被告:刘钦，男，1989年6月10日出生，汉族，住天津市红桥区。原告张福英与被告刘钦确认合同无效纠纷一案，本案于2019年3月11日立案后，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。审判员  苗久坤二〇一九年九月四日法官助理林楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1247号 沈扬媛、北海惠珠房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人沈扬媛与被执行人北海惠珠房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，经被执行人北海惠珠房地产开发有限公司自动履行，现本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十七日
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初3936号原告：安徽金裕泰粮食收储有限公司，住所地：利辛县程集镇丰瓦村，统一社会信用代码：91341623MA2MYUGW1R。法定代表人：曹素琴，公司董事长。委托诉讼代理人：高凤文，该公司员工。被告：王进魁，男，1977年7月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：段志强，男，1976年5月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告安徽金裕泰粮食收储有限公司（以下简称金裕泰公司）诉被告王进魁、段志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金裕泰公司法定代表人曹素琴及委托诉讼代理人高凤文，被告王进魁、段志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金裕泰公司提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款289223.8元，并赔偿损失50400元，合计339623.8元；2.请求判令二被告负连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9、10月份，二被告从原告处购买玉米，被告王进魁驾驶车辆从原告处装玉米，被告段志强负责接收，共计从原告处购买13车，计款289223.8元，经原告数次催要，被告拒不给付，故提起诉讼。被告王进魁辩称，金裕泰公司和段志强之间的纠纷和其无关，其是司机只负责给段志强拉货。被告段志强辩称，原告起诉的货款属实，但已经全部给付。金裕泰公司举证：1.营业执照及法定代表人身份证明，证明诉讼主体资格；2.销货单13张，证明被告欠款289223.8元；3.销货单75张，证明2018年9月16日至2018年12月13日，被告购买玉米总价款1751817.56元，2018年9月11日至2019年4月25日段志强银行转账付款14笔共计1288960元，2019年1月5日曹素琴转给被告段志强150000元，段志强实际给付货款1138960元。王进魁对上述证据1、2无异议，对证据3认为和其无关，不发表质证意见。段志强对上述证据1、2无异议，但认为货款已经全部给付。对证据3，认为部分送货单和其无关。王进魁未举证。段志强举证安徽农金手机银行转账凭证8张，证明2018年11月10日至2019年4月25日给付原告货款448960元。金裕泰公司认可该证据的真实性，但认为该款系其他玉米货款，原告起诉的货款并未结算。经庭审举证、质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以认定。金裕泰公司所举证据3能够证明双方除了其所诉13车玉米款外，双方还有其他买卖行为。根据上述对证据的认定，结合当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2018年5月份以来，段志强从金裕泰公司购买玉米销售给养殖户。2018年9月至10月份期间，受段志强委托，王进魁驾驶车辆从金裕泰公司装运玉米13车，货款289223.8元，由王进魁在金裕泰公司出货单上签字确认货物数量及价款。段志强与金裕泰公司就此13车玉米货款是否给付产生纠纷，金裕泰公司诉至本院。另查明，除上述13车玉米外，段志强多次从金裕泰公司购买玉米销售给养殖户。由金裕泰公司联系司机及车辆送至段志强指定的养殖户处。本院认为，本案争议的焦点是段志强从金裕泰公司购买的由司机王进魁装运的13车玉米货款是否给付。段志强举证银行转账凭证8张证明该13车玉米货款已经给付，经查，段志强除购买该13车玉米以外，还多次购买原告玉米，其举证银行转账448960元不能证明该款项系给付此13车玉米款。根据双方的交易习惯，该13车销货单系王进魁签字的原始单据，段志强主张已付款，但并没有取回该13张原始销货单据，对此段志强不能作出合理说明，本院对段志强称已给付的抗辩意见不予采信。综合全案证据及当事人陈述，本院认定该13车玉米款为给付。综上，段志强与金裕泰公司之间成立合法有效的买卖合同关系，金裕泰公司作为出卖人履行了交付货物的义务，段志强应当给付相应的货款，至今该欠款未给付构成违约，金裕泰公司请求段志强给付相应货款，应予以支持。本案被告王进魁不是买卖合同相对人，不应承担给付货款的责任，金裕泰公司对王进魁的诉讼请求，予以驳回。金裕泰公司主张赔偿损失50400元，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段志强于本判决生效之日起五日内给付原告安徽金裕泰粮食收储有限公司玉米货款289223.8元；二、驳回原告安徽金裕泰粮食收储有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3197元，由原告安徽金裕泰粮食收储有限公司负担474元，被告段志强负担2723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  贾清海二〇一九年九月四日书记员  蒋 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16179号 移送执行部门：佛山市南海区人民法民事审判第二庭。 被执行人：苏富丽，女，汉族，1962年9月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人苏福丽信用卡纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16980号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费425.88元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法轮候查封被执行人所有的位于佛山市禅城区金鱼街16号首层19号房产、轮候查封被执行人所有的位于佛山市禅城区金鱼街16号403房。除此以外，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人苏福丽发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月二十日 书记员 区志刚
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执304号被执行人：秦新忠，男，1975年10月4日出生，汉族，农业劳动者，住山西省陵川县杨村镇东尧村幸福街2路085号。本院礼义人民法庭移送执行的向被执行人向秦新忠追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）晋0524民初675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦新忠未自觉履行判决书确定的义务，本院于2019年5月23日立案执行，要求被执行人秦新忠缴纳案件受理费729元。执行过程中，1.本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人秦新忠发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，发现被执行人秦新忠名下有号牌号码晋EX1044起亚牌汽车一辆，在车管所已办理了抵押登记，本院依法对车辆登记档案进行了轮候查封，未发现有其他可供执行的财产。3.本院依法对被执行人住所地线下开展调查工商登记、不动产、基层组织，未发现有可供执行的财产。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，案件受理费应依法缴纳，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为729元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红军审判员  赵 亮审判员  王中红二〇一九年九月二十九日书记员  申科楠
甘肃省永登县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0121执706号 申请执行人：赵某某，男，汉族，农民，住永登县。 被执行人：董某某，男，汉族，农民，住甘肃省永登县。 申请人赵某某与被执行人董某某刑事附带民事纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）甘0121刑初247号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计10000元，本案的执行费50元由被执行人承担。 在执行过程中，1、本院于2019年4月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、合议庭组成人员通知书、被执行人提供身份证明通知书。 2、本院于2019年4月19日开始，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人无车辆、房产、银行、工商登记、证券登记信息。 3、本院于2019年6月21日起对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单库。 4、我院于2019年7月30日到兰州市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，查询到被执行人无房产登记信息。 5、本院于2019年9月5日启动传统查控，到被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人可供执行的财产线索。 6、本院于2019年9月5日再次前往被执行人家，人不在，未找到被执行人。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡忠忠 审 判 员  龙江涛 人民陪审员  罗惠华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2793号 罪犯石忠路，男，1994年2月11日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，小学文化，原住广西壮族自治区桂林市象山区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2017年3月6日作出（2017）桂0304刑初5号刑事判决，以被告人石忠路犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年7月23日起至2020年7月22日止。判决发生法律效力后于2017年4月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第599号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯石忠路在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯石忠路报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯石忠路能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石忠路在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯石忠路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯石忠路减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9136号原告：深圳志远汽车贸易有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道1号建昇大厦101，统一社会信用代码91440300305987475L。法定代表人：张志，总经理。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。被告：中汽远通货物运输（北京）有限公司，统一社会信用代码91110113596018868W。法定代表人：管少华，执行董事。委托诉讼代理人：韩立德，北京市盈科律师事务所律师。原告深圳志远汽车贸易有限公司（以下简称志远汽贸公司）与被告中汽远通货物运输（北京）有限公司（以下简称中汽远通公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志远汽贸公司的委托诉讼代理人钱欧阳、被告中汽远通公司的委托诉讼代理人韩立德，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志远汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付车辆贬损费用266591.92元：2.请求判令被告支付从起诉之日至实际支付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率6%）；3.请求判令由被告承担本按诉讼费。事实与理由：2018年11月27日，原告与彭垒签订《新车订购合同》，购买19款奔驰迈巴赫S450四座。原告从北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司提出该车辆，将该车辆委托给被告进行托运，由于被告公司的员工张国全未按规定将该车辆上路行驶，于2019年1月11日在北京顺义×××路口发生交通事故。事故发生后，被告私自找到修车场将车辆进行维修，车主在了解情况后要求原告退还车辆，在原告的积极劝说下，原告与车主达成调解，由原告赔偿车主实际贬损费用32万元，原告已将该费用完全支付给购买方彭垒。由于该车辆的损失是由于被告员工的不当行为造成，原告在事故发生后委托北京坚实旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，现原告请求被告在车辆实际贬损范围内承担该车贬损费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请，望依法支持原告的诉讼请求。被告中汽远通公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。1.本案属于运输合同纠纷不是交通事故责任纠纷，应当适用合同法关于货物运输合同的有关规定；2.依照合同法规定，原告的货物损失应当按照交付的或者应当交付地的市场价格计算，本案被告是免费运输原告托运的，该车未投保货物运输险，应该以购置发票的价格确定车辆的损失，原告一直未提供车辆购置发票；3.本案车辆虽在被告掌管期间受损，但是被告已经出资修复，原告没有因此遭受实际损失；4.原告自行委托他人出具鉴定报告存在很多问题，不能作为损失依据；5.本案赔款由张志个人支付，而非原告支付，原告没有发生任何实际损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，志远汽贸公司与彭垒签订新车订购合同一份，约定由彭垒购买19款奔驰迈巴赫S450轿车一辆，价款为191万元，买方要求车辆上北京牌照，指定上牌人为阙世界。中汽远通公司为志远汽贸公司运输车牌号为×××梅赛德斯奔驰S450一辆。2019年1月11日，涉诉车辆在北京市顺义区×××镇发生事故受损，中汽远通公司修复车辆花费106174.66元。2019年1月18日，志远汽贸公司与彭垒签订赔偿协议一份，内容为：约定志远汽贸公司自愿向彭垒赔偿19款奔驰迈巴赫S450车辆贬损费用32万元。2019年1月11日、2019年1月23日、2019年3月5日，志远汽贸公司法定代表人张志通过招商银行分别向彭垒转账6.5万元、14.8万元、10.7万元，共计32万元。2019年3月5日，彭垒向志远汽贸公司出具收到条一张，内容为今收到志远汽贸公司（法定代表人张志）赔偿奔驰迈巴赫S450车辆贬损费用32万元。经查，涉诉车辆登记信息为：所有人阙世界，车牌号×××，品牌型号梅赛德斯奔驰WDDUX6EB，登记日期为2019年1月11日，机动车销售发票记载价税合计146.68万元，车辆购置税为12.644828万元。2019年1月26日，志远汽贸公司所委托的北京坚实旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估结论为：对比该车新车重置成本，其由于此次交通事故导致的实际贬损为266591.92元。诉讼中，经志远汽贸公司申请，由本院摇号确定北京富川房地产评估有限公司（以下简称鉴定机构）对涉诉车辆的标志损失进行重新评估后的结论为21.2万元。庭审中，志远汽贸公司将诉讼请求明确为：要求支付车辆贬值损失21.2万元。上述事实，有新车订购合同、赔偿协议、转账记录、收到条、行驶证、机动车登记证书、购车发票、维修清单及发票及本院询问笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：中汽远通公司与志远汽贸公司之间的事实运输合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，中汽远通公司理应将涉诉车辆安全运输到目的地。本案中，涉诉车辆在中汽远通公司承运期间发生事故，造成车辆损坏。事故发生后，中汽远通公司对涉诉车辆在奔驰授权的服务中心进行了维修，花费维修费用106174.66元。涉诉车辆登记日期为2019年1月11日，于当日发生事故后，进行了拆卸、安装后桥，更换右侧减震器、后平衡杆、右侧刹车盘及分泵、后杠，以及多处喷漆等修复工作，上述修复足以使车辆产生贬值。本院认为，对于购买年限或行驶里程相对较短的车辆造成严重损害，足以使车辆严重贬值，给车辆所有人造成重大损失的，可酌情予以赔偿。关于涉诉车辆的贬值损失的具体数额，本院依法采信鉴定机构评估报告确定的贬值损失，即21.2万元。现志远汽贸公司要求中汽远通公司赔偿车辆贬值损失21.2万元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中汽远通货物运输（北京）有限公司赔偿原告深圳志远汽车贸易有限公司车辆贬值损失二十一万二千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百四十元、评估费八千元，由被告中汽远通货物运输（北京）有限公司负担，均本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一九年九月二十二日书记员  徐 爽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5527号原告：孙丽燕。被告：张春到（曾用名张宏伟），。原告孙丽燕与被告张春到民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙丽燕到庭参加了诉讼；因被告张春到无法直接送达，本院在2019年6月20日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告张春到未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春到偿还借款本金50,000元，和到期未归还借款的三年利息36,000元（50,000×24%×3年），实际计算至借款实际清偿之日；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，被告因其需要资金，向原告借款50,000元，约定还款期限为一个月，即2016年1月13日前，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2016年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；2016年至今原告多次向被告催讨借款未果，之后被告电话也不接。被告张春到经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告孙丽燕围绕诉讼请求依法提交了2015年12月14日借条、银行交易流水。本院组织当事人进行了质证。被告张春到经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告孙丽燕提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2015年12月14日，被告张春到出具借条，载明：“借到孙丽燕现金伍万元整（￥50000.00元）（身份证：）（期限：壹个月，利息伍仟元整）。”被告张春到通过支付宝账户于2016年11月17日还款10,000元、2017年1月20日还款5,000元。原告孙丽燕诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告孙丽燕向本院陈述：我跟张春到都是蕲春县某局的同行，我是蕲州镇的会计，他是漕河镇的会计。我退休之后就到武汉生活，张春到2006年下海经商也到武汉来了，我们因为工作的原因关系很好。2010年左右的时候张春到就向我借过钱，说在深圳开一个KTV找我借400,000元，我说没有钱。到了2015年，张春到说他开了一个能源公司，要和京山县县长、交通局局长一起到北京去提100台车，提车的钱他已经准备好了，但是差招待的费用，让我借150,000元给他，而且在元月1号之前必须要去，不然这100台车的国家补贴2,000,000元就没有了。我说我没有150,000元，因为当时关系很好，我看他说的也挺真的，我就问我老公能不能把生意上的资金抽出来借给他，我老公也同意了。2015年12月14日晚上，张春到就到我老公六支沟中国移动卖手机的门店拿钱，我从银行取了30,000元，我老公拿了营业款20,000元一起凑了50,000元现金给了他，然后他就给我出具了一张借条。当时我没有打算要利息的，是他自己写上去的。后来张春到在2016年11月17日还了10,000元、2017年1月20日还了5,000元，总共15,000元，后来没有还款了。后来听说他在外面欠了很多钱，跟老婆离婚了，房子被蕲春县法院查封了，车子也卖了。因被告张春到未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告孙丽燕向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。根据原告孙丽燕的陈述，本案借款系现金交付，根据其陈述可以达到高度盖然性的证明标准，故对于借条载明的债权债务本院予以认定。本院依据借条认定原、被告借贷关系成立，借款本金认定为50,000元。被告张春到未到庭参加诉讼，基于不得拒绝裁判之原则，本案还款以原告孙丽燕提交的还款凭证自认为准，对于被告张春到2016年11月17日还款10,000元和2017年1月20日还款5,000元的事实本院予以认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据本案借条载明的利息数额及借款期限，双方约定利息为月息10%（5,000元÷50,000元）即年利率120%，远超法律规定。被告张春到的还款未有超过年利率36%需要冲抵本金的情形。现原告孙丽燕主张按照年利率24%计算利息，并无不妥，可予以支持。即本案利息以50,000元本金为基数，按年利率24%自2015年12月14日计算至借款实际清偿之日，扣减15,000元。综上，被告张春到应予偿还原告孙丽燕借款计人民币50,000元及利息（以50,000元为本金基数，按年利率24%自2015年12月14日计算至借款实际清偿之日，扣减15,000元）。被告张春到经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张春到偿还原告孙丽燕借款计人民币50,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告张春到向原告孙丽燕支付利息（以人民币50,000元为基数，按年利率24%自2015年12月14日计算至借款实际清偿之日，扣减15,000元），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元（原告孙丽燕已预交）、两次公告费560元，共计2,510元，由被告张春到负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 樱
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保505号 申请人：淄博强能热能环保设备有限公司，住所地：淄博市张店区。 法定代表人：王某某，执行董事。 被执行人：韩城腾龙陶瓷有限公司，住所地：陕西省韩城市经开区。 法定代表人：张某某，董事长。 申请人淄博强能热能环保设备有限公司于2019年9月20日向本院提出保全申请，请求对被执行人韩城腾龙陶瓷有限公司的银行存款98330.30元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人淄博强能热能环保设备有限公司以中华联合财产保险股份有公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经本院审查，于2019年9月23日作出(2019)鲁0321民初2908号民事裁定，并于2019年9月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩城腾龙陶瓷有限公司的银行存款98330.30元，如款项不足查封其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判长  巩若润 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 苏
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初919号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人范永亮，男，1986年9月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉（2019）865号起诉书指控被告人范永亮犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，同时一并提交官检刑检量建（2019）777号量刑建议书，本院已依法送达被告人范永亮。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月20日在本院公开开庭合并审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员仇万铮、书记员郑雄伟出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人杨婷、被告人范永亮到庭参加诉讼。庭审结束后，附带民事诉讼原告人刘某自愿撤回本案刑事附带民事诉讼，本院已予以准许。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月7日22时许，被告人范永亮因怀疑其配偶冷某与被害人刘某有不正当关系，当刘某驾驶牌照为云Ａ×××××号江铃皮卡车经过昆明市官渡区大板桥街道办事处山脚村范永亮家门口时，被告人范永亮从家中持刀追砍刘某，致被害人刘某被砍伤。经鉴定，被害人刘某伤情系轻伤二级。案发后，公安机关从范永亮处扣押刀具一把，经鉴定为管制刀具。上述事实及故意伤害罪罪名，被告人范永亮在开庭审理过程中均无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范永亮故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范永亮经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法构成自首，可对其从轻或减轻处罚，故对公诉机关提出被告人范永亮系自首的意见予以采纳，对被告人范永亮构成坦白的情节不再重复评价。被告人范永亮案发后至今尚未向被害人赔偿经济损失，本院在量刑时将对此综合予以考虑。官检刑检量建（2019）777号量刑建议书提出对被告人范永亮判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议于法有据，且与被告人范永亮罪行相适应，本院予以采纳。扣押在案的刀具一把系作案工具，依法应予以没收。据此，本院根据被告人范永亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范永亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年1月8日止）。二、扣押在案的刀具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 和 蓉人民陪审员 朱 瑄人民陪审员 张 驰二〇一九年九月二十九日书 记 员 严忠兰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民特73-2号申请人：周五英，女，汉族，1972年11月12日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司。住所：昆明市东川区凯通路118号铜都大商汇B区1栋78-80号。负责人：王海雷。委托诉讼代理人：姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。申请人周五英与被申请人曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年12月3日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。2019年1月15日本院作出（2018）云03民特73-1号民事裁定书，裁定：本案中止撤销程序。并向曲靖市仲裁委员会送达了通知书,告知仲裁庭在一定期限内重新仲裁。曲靖市仲裁委员会于2019年7月19日重新作出（2019）126号裁决书。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。审判长  李泽文审判员  陈铭军审判员  王 勇二〇一九年九月十二日书记员  王 欢
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执恢25号 申请执行人李文清，男，1946年7月2日生，住丘北县。 申请执行人李培兰，女，1953年4月3日生，住丘北县。 申请执行人李某，女，2008年9月29日生，住丘北县。 被执行人李石贵，男，1992年6月18日生，住丘北县。 被执行人李海财，男，1993年5月12日生，住丘北县。 被执行人李杨和，男，1993年5月12日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人李文清、李培兰、李某与被执行人李石贵、李海财、李杨和故意伤害罪附带民事赔偿一案中，本院依法强制执行李海财银行存款2387元后，申请执行人与被执行人李海财于2019年9月25日就尚欠案款11000元自愿达成执行和解协议：李海财于2019年10月30日前给付李文清、李培兰、李某定5,500元，于2020年9年30日将余款5,500元履行完毕。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执恢25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭浩宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11039号原告：肖光丽，女，1988年1月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：徐海峰，男，1979年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡。二原告共同委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，董事长。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告肖光丽、徐海峰与被告重庆乐源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人喻鸿波与被告的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：二原告与被告于2017年7月13日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路79号(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，二原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过二原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年7月13日，二原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买涉案房屋，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱XX申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告于2019年1月15日通知原告接房；原告提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，参照同地段同类型房屋月租金3000元，计算3个月租金共计9000元的房屋租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原告以被告交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖光丽、徐海峰对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告肖光丽、徐海峰负担(已缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年九月九日书记员  刘 余
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4268号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：杨康栋，男，1978年8月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人杨康栋商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为150元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王重英，女，汉族，1967年6月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市国土资源局云岩分局，住所地：贵州省贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋13楼。 法定代表人：杨镕，局长。 委托代理人：吴德高，贵州北斗星律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：李富，贵州北斗星律师事务所实习律师。特别授权代理。 第三人：贵州省植物园，住所地：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路86号。 法定代表人：周庆，主任。 再审申请人王重英因诉被申请人贵阳市国土资源局云岩分局、第三人贵州省植物园城乡建设行政管理征收补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终182号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王重英申请再审称：1、被申请人贵阳市国土资源局云岩分局与贵州省植物园签订的《土地补偿协议》将再审申请人的补偿款补偿给第三人，该行政行为直接处置了再审申请人的补偿款，该行为也直接决定了再审申请人的补偿款所得数额，故再审申请人王重英与涉案行政行为具有利害关系；2、民事诉讼仅能够就第三人的不当得利返还给再审申请人，对于被申请人作出的行政行为的效力，仅能通过行政诉讼认定，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终701号判决将不当得利的数额等于被申请人应当补偿给再审申请人的数额，无法律依据。 被申请人贵阳市国土资源局云岩分局辩称，一审法院认定再审申请人王重英的起诉已过起诉期限，二审在查明事实的基础上，认为王重英并非征收补偿协议的行政相对人，不具备行政诉讼的主体资格，且王重英已经通过民事诉讼获得了补偿款。被征收土地的使用权人为贵州省植物园，被申请人与贵州省植物园签订补偿协议符合法律规定。再审申请人王重英既非土地使用权人、抵押权人或者他项权利人，也非补偿协议一方主体，其与涉案补偿协议无任何法律关系，原审法院以王重英的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件驳回其上诉，认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，依法应当予以维持。 本院经审查认为，国有土地的征收，被征收人系国有土地使用权权利人。本案中，贵州省植物园通过划拨方式取得被征收土地的使用权，土地的使用权权利人系贵州省植物园，被征收人也应当系贵州省植物园。再审申请人在被征收土地上进行植物种植，但却未能向法院提供证据证明对被征收土地具有合法使用权，故其与该土地征收协议并不具有行政法上的利害关系。 此外，再审申请人与第三人贵州省植物园关于地上附着物、青苗费的权属纠纷已经贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终701号民事判决，由贵州省植物园将该地上附着物、青苗补偿费支付给再审申请人王重英，王重英对该地上附着物、青苗的所有权益已经得到实现。 综上，王重英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王重英的再审申请。 审判长  朱仕芬 审判员  石佳宏 审判员  邓洪波 二〇一九年九月二十日 法官助理李萍 书记员马伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3061号 罪犯马秋平，男，1984年1月23日出生，汉族，江苏省溧阳市人，高中文化，原住江苏省溧阳市。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2006年8月3日作出(2006)昆刑三初字第407号刑事判决，以被告人马秋平犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马秋平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年12月12日作出(2006)云高刑终字第1880号刑事判决，以上诉人马秋平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2007年1月16日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2008年12月20日作出（2009）云高刑执字第18号刑事裁定，将罪犯马秋平的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年5月4日作出（2011）云高刑执字第1271号刑事裁定，将罪犯马秋平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年5月4日起至2030年11月3日止），剥夺政治权利期限改为七年。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）昆刑执字第9816号刑事裁定，对罪犯马秋平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；于2014年8月20日作出（2014）昆刑执字第17147号刑事裁定，对罪犯马秋平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2015年10月10日作出（2015）昆刑执字第13286号刑事裁定，对罪犯马秋平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2016年12月6日作出（2016）云01刑更18997号刑事裁定，对罪犯马秋平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2027年2月3日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第645号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马秋平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯马秋平符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯马秋平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月获奖励7个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马秋平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马秋平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、历次减刑的频次和幅度、财产性判项履行情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马秋平减去有期徒刑五个月（刑期至2026年9月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1700号之四申请执行人李春剑，男，1986年1月26日生，蒙古族，个体，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人戴金波，男，1970年4月22日生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。关于李春剑与戴金波建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初163号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人戴金波至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴金波在中国银行101316959429CNY0账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年九月十九日书记员  邢佳伟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9610号原告：大连亿泉程达物业管理有限公司，统一社会信用代码91210204554967061N，住所地大连市沙河口区徐州街57号5层1号。法定代表人：吕正坤，系总经理。委托诉讼代理人：任丽萍，系辽宁奎文律师事务所律师。被告：高禄伟，男，1985年5月23日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告大连亿泉程达物业管理有限公司与被告高禄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连亿泉程达物业管理有限公司的法定代表人吕正坤及其委托诉讼代理人任丽萍到庭参加诉讼。被告高禄伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连亿泉程达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求：1、判令被告立即向原告支付物业管理服务费人民币4,396元；（期限为2014年3月20日至2018年12月19日）及违约金人民币4,000元，共计人民币8,396元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月14日与大连市甘井子区安邦北湾小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定物业服务期限3年，自2013年7月15日至2016年7月14日止，物业管理服务费为1.0元/平方米(月)，每季度首月10日前向业主收取，本季度服务终结后，仍未缴纳物业费的，按逾期规定处理，逾期之日，按照应交金额的0.3%按日收取违约金。2014年3月20日，原告实际进驻案涉小区提供物业服务，同时与该小区业主委员会约定合同生效日期为2014年3月20日，结束日期顺延至2017年3月29日。2017年3月20日，原告与业主委员会续签了物业管理服务合同，服务管理期限为3年。被告系案涉小区樱花北园7#1-24-2业主，至今未缴纳物业服务费，共拖欠物业服务费4,396元，违约金4,000元，原告多次通知其缴纳未果，故提起诉讼。被告高禄伟未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告（乙方）于2013年7月14日与大连市甘井子区安邦北湾小区业主委员会（甲方）签订《大连市甘井子区安邦北湾小区物业服务合同》，合同约定，甲方委托乙方对大连市甘井子区安邦北湾小区实行物业管理，委托管理的事项为：房屋共用部位的维修、养护和管理（不含开发商保修期内的项目），房屋及共用设备的维修、养护、运行和管理，共用设施及其运行的维修、养护和管理，附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、景观等管理，公共环境卫生，实行封闭物业管理的住宅区管理等，并约定了前述各项物业的管理目标。物业服务期限3年，自2013年7月15日至2016年7月14日止，物业管理服务费为1.0元/平方米(月)，每季度首月10日前向业主收取，本季度服务终止后，仍未缴纳物业费的，按逾期规定处理，逾期之日，按照应交金额的0.3%按日及时违约金。2014年3月20日，原告进驻案涉小区提供物业服务，并与该小区业主委员会约定合同生效日期为2014年3月20日，结束日期顺延至2017年3月29日。2017年3月20日，原告与业主委员会续签了物业管理服务合同，服务管理期限为3年，为小区提供物业服务至今。被告系甘井子区樱花北园7#1-24-2业主，房屋面积77.13平方米，至今未缴纳2014年3月20日至2018年12月19日的物业服务费。本院认为，物权法第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原告与大连安邦北湾小区业主委员会签订的物业服务合同对原、被告双方均有约束力。原告为被告所在小区提供物业服务，被告理应及时交纳相应的物业服务费，被告应向原告交纳的物业费金额为4,396元（1元×77.13平×57个月）。本案为物业服务合同纠纷，被告现仍居住在案涉小区，原告仍继续向被告提供服务，从被告的庭审陈述看，原告向被告提供的服务确也存在有待改进之处，虽然案涉物业服务合同对欠缴物业费的违约金作出了明确的约定，但创建和谐、文明、美丽、有序的小区环境是每个业主和物业公司共同的责任，违约金的支付对促进小区物业服务质量的提升及缓和业主与物业公司之间的矛盾无法起到积极的促进作用，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。被告高禄伟未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高禄伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连亿泉程达物业管理有限公司2014年3月20日至2018年12月19日期间的物业服务费人民币4,396元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连亿泉程达物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预付），由被告高禄伟负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 李 艳二〇一九年九月二十四日书记员 修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2015号申请执行人王影，男，汉族，生于1971年12月17日，住禹州市。被执行人郑广恒，男，汉族，生于1969年10月2日，住禹州市。关于申请执行人王影申请执行郑广恒借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初2350号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑广恒的银行存款20万元；或扣留、提取被执行人郑广恒的收入20万元；或查封、扣押被执行人郑广恒价值20万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年九月六日书记员 ：周亚关
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1436号 李军： 申请人李军与李波民间借贷纠纷一案，申请解除保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25241号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王磊，男，1983年2月28日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王磊立即偿还交通银行信用卡欠款共计32061.83元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王磊承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王磊身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王磊向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王磊同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王磊未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王磊同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，王磊因透支产生的信用卡欠款共计32061.83元，其中本金19729.67元,利息12332.16元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王磊使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王磊逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王磊应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王磊未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王磊偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王磊于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32061.83元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元及公告费（以实际发生数额为准），由王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初7732号原告：重庆市晨裕物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街98号2栋2-2号，统一社会信用代码91500107203101098L。法定代表人：李炜骏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：齐越，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瞾，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：刘汉文，男，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：颜晋，重庆万诚律师事务所律师。本院在审理原告重庆市晨裕物业管理有限公司诉被告刘汉文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市晨裕物业管理有限公司于2019年9月2日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市晨裕物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市晨裕物业管理有限公司承担。审 判 员 熊帆二〇一九年九月二日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25449号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：麻占滨，男，1981年1月27日出生，汉族，户籍地黑龙江哈尔滨市道里区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告麻占滨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告麻占滨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.麻占滨立即偿还交通银行信用卡欠款共计30963.95元，并支付自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.麻占滨承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.麻占滨身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。麻占滨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、麻占滨向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；麻占滨同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如麻占滨未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为麻占滨同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月06日，麻占滨因透支产生的信用卡欠款共计30963.95元，其中本金18509.51元,利息12454.44元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。麻占滨使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。麻占滨逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，麻占滨应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，麻占滨未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求麻占滨偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：麻占滨于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30963.95元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元及公告费（以实际发生数额为准），由麻占滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终576号 上诉人（原审原告）承德市天辰塑钢门窗制作有限公司。住所地：承德市双桥区双峰寺老西营村。 法定代表人景秀平，该公司经理。 委托代理人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）承德市双桥区人民政府。住所地：承德市双桥区中华路6号。 法定代表人杨玉甫，该区区长。 委托代理人徐晓华，承德市双桥区城改办工作人员。 委托代理人姜灏，河北骥腾律师事务所律师 原审第三人承德市双桥区双峰寺镇老西营村村民委员会。住所地：承德市双桥区双峰寺镇老西营村。 法定代表人李青，该村民委员会主任。 上诉人承德市天辰塑钢门窗制作有限公司（以下简称天辰公司）因诉承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府）确认会议纪要无效并撤销一案，不服承德市中级人民法院（2019）冀08行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2011年2月1日，天辰公司与承德市双桥区双峰寺镇老西营村村民委员会（以下简称老西营村委会）签订拆迁补偿协议，协议约定：“1、乙方的厂房及基础设施以评估值为准进行补偿。2、乙方的国有土地证（20亩）参照城中村改造其他村拆迁补偿标准，在考虑区片地价及楼房价格等因素的基础上进行协商作价给予补偿（每亩补偿在150万至200万元）。3、上述拆迁补偿款在该项目出让地块招牌挂前一次性付清。自此协议签订之日起至补偿款付清之日止，按日计算付给乙方利息，其利率不低于承德农村信用社贷款利率标准。……”双桥区政府于2018年11月14日作出的[2018]18号区长办公会议纪要第五条第2项中载明“未支付被拆迁企业原天辰塑钢门窗制作有限公司土地及地上附着物补偿款期间所产生利息，同意按照律师和区法制办意见，即按照同期中国人民银行贷款利率计息”。双桥区政府于2018年12月21日作出的[2019]1号常务会议纪要第五条载明“会议听取了关于对老西营二期项目涉及的天辰塑钢门窗制作有限公司补偿问题情况的汇报。会议议定，1、由王文龙副区长负责调度2000万资金用以支付天辰塑钢门窗制作有限公司国有土地、房屋及附属物、迁坟、集体土地的部分补偿款，此前因未支付补偿款而产生的利息按中国人民银行同期贷款利率付息；2、天辰塑钢门窗制作有限公司提出的土石方工程款不予补偿”。2019年1月30日，承德市明瑞土地整理有限公司支付给天辰公司人民币2000万元。天辰公司认为两份纪要中与其有关的内容改变了其与老西营村委会签订的拆迁补偿协议，天辰公司诉至原审法院请求撤销纪要并确认无效。 原审法院认为，会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生影响。只有在其转化为对外发生法律效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力。判断会议纪要是否属于行政诉讼受案范围，主要审查其是否对行政管理相对人的权利和义务产生直接影响。本案中，天辰公司所述拆迁补偿的总体金额双方并未确定，会议纪要中与天辰公司有关的内容只是内部议定事项的一个环节，是内部行为，并非最终补偿结果，会议纪要并没有对天辰公司权利义务产生实际影响。天辰公司的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）、（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回承德市天辰塑钢门窗制作有限公司的起诉。 上诉人天辰公司不服一审裁定上诉称，1.双桥区政府作出案涉两份会议纪要，已经送达给上诉人，产生了外化效力，双桥区政府单方面的变更降低了尚未支付拆迁补偿款的利率标准，对上诉人的权益造成重大减损和实际影响，且存在直接因果关系。本案的起诉符合法定条件，原审裁定驳回起诉错误。2011年2月1日签订的《拆迁补偿协议》中约定“利率不低于承德农村信用社贷款利率标准”，会议纪要确定的是中国人民银行贷款利率，两者年利率相差一倍以上，严重损害上诉人的合法权益。2.双桥区政府已经按照政府会议纪要的要求，调度2000万元资金支付了上诉人的部分拆迁补偿款。双桥区政府已经实际履行了涉案会议纪要的部分内容，会议纪要已经发生外化的法律效力。3.双桥区政府组织老西营村委会实施的双桥区双峰寺镇老西营城中村改造项目已经实际启动实施。双桥区政府依法应当履行城中村拆迁改造的主体作用，其委托老西营村委会于2011年2月1日签订的《拆迁补偿协议》合法有效并已实际履行。综上，请求法撤销一审裁定；依法改判支持天辰公司的诉讼请求或发回重审。 被上诉人双桥区政府答辩称，天辰公司针对双桥区政府作出的内部会议纪要提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。会议纪要属于政府内部的一种文书，未直接对外作出，不发生外部效力。会议纪要并未对涉案土地的总付补偿金额予以确定，并非最终的补偿方案，只是补偿的一个环节，据该会议纪要不能确定是否对天辰公司的权利义务产生实际影响。《拆迁补偿协议》是否具有法律效力并非本案审查范围，即使《拆迁补偿协议》具有法律效力，应以此作为补偿的依据。也需要等最终补偿方案确定后，才能确定是否对上诉人的权利义务产生实际影响，此时上诉人若对补偿不服才能进行诉讼。故请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，二审审理期间，经询问双桥区政府，其称案涉会议纪要给过天辰公司，纪要上有工作人员的签字。案涉协议系其委托村里与天辰公司签订的。 本院认为，会议纪要是否属于行政诉讼受案范围，主要审查其是否对行政相对人的权利义务产生直接影响。本案中，案涉会议纪要直接送达了天辰公司，因此，双桥区政府认为案涉会议纪要没有直接对外作出，不发生外部效力的主张不能成立。并且，案涉会议纪要涉及计算未支付天辰公司补偿款期间的利息所依据的利率标准，天辰公司认为会议纪要确定的利率与拆迁补偿协议约定的利率不一致，因利率标准的不同直接影响未支付补偿款期间的利息数额，故该会议纪要对协议一方天辰公司的权利义务产生实际影响。据此，对于天辰公司就双桥区政府作出的案涉会议纪要的起诉应予审理。一审裁定驳回天辰公司的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销承德市中级人民法院（2019）冀08行初12号行政裁定； 二、本案指令承德市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘占魁 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 鼎
文书内容江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4841号原告：陈克波，男，1979年9月9日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。被告：孙权，男，1973年8月7日生，汉族，居民，住灌云县。本院于2019年7月19日立案受理原告陈克波与被告孙权民间借贷纠纷一案后，原告陈克波未按规定预缴案件受理费，也未按照规定申请司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄正华二〇一九年九月五日书记员  孙 琼
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4118号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（中山1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码91442007783156010。法定代表人：孙通文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：黎惠芬，女，1951年2月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被上诉人黎惠芬商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通大公司于2019年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人通大公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费360元（中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为180元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年九月六日书记员  练慧琳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初12861号原告：沈金树，男，1985年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。被告：陈央阳，男，1994年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈金树诉被告陈央阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告沈金树于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对自主权利的处分行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈金树撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告沈金树负担。审判员  李志江二〇一九年九月二日书记员  练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初1887号 原告：石正红，女，1971年2月24日生，汉族，户籍地：广东省佛山市禅城区。 被告：贺光勇，男，1970年1月22日生，汉族，住织金县原城关镇星秀路253号附20号，现住织金县。 被告：丁昭英，女，1976年9月11日生，汉族，住织金县原城关镇星秀路253号附20号，现住织金县。 原告石正红与被告贺光勇、丁昭英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。后因被告贺光勇、丁昭英下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行审理，原告石正红到庭参加诉讼，被告贺光勇、丁昭英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告石正红向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款20,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年5月21日协商一致，由原告借款20,000元给二被告用于还款，同日二被告向原告出具借条，原告履行了出借义务。后二被告一直拒绝还款，原告遂诉至法院。 二被告贺光勇、丁昭英未答辩也未向本院提交答辩状。 原告石正红围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据供法庭质证：1、书证：原告身份证1份及借条一份，证明原告诉讼主体适格及二被告向原告借款的事实；2、试听资料：音频1份，证明原告向被告催要借款的事实；3、证人证言：证人谢某的证言，其主要内容为；我与原被告双方是朋友关系，原告借钱给被告是我不在场，但是我参与了调解还钱的过程，二被告认可总共欠原告31,000元的借款，并且答应每月偿还原告1,000元，其中的11,000元被告说不用写借条。上述证据虽未经被告质证，但系被告拒不到庭所致，应由被告承担不利的法律后果。本院认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实存在关联，依法予以采纳。 本院经审理查明，二被告贺光勇、丁昭英系夫妻关系，2015年5月21日，二被告向原告石正红借款20,000元并向原告出具借条，借条上未约定还款期限及利息，之后，二被告陆续向原告借款，被告丁昭英在偿还部分借款后，余款20,000元至今未偿还，现原告向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金20,000元。 本院认为，原告石正红向二被告贺光勇、丁昭英提供借款的事实成立，原告向二被告提供借款，被告即有义务向原告偿还，故原告诉请二被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法支持。由于双方未约定还款期限，原告有权随时向二被告主张权利。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贺光勇、丁昭英于本判决发生法律效力之日其十日内一次性偿还原告石正红借款本金20,000元，二被告贺光勇、丁昭英互负连带清偿责任。 如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告贺光勇、丁昭英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  袁 海 人民陪审员  倪青青 人民陪审员  梁文喜 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  姚 娜
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4961号原告：海安县华海机床有限公司，住所地海安市南城街道海南村28组,统一社会信用代码：913206217307021195。法定代表人：张希翔，执行董事。委托诉讼代理人：吉清海、钱荣，海安市双楼法律服务所法律工作者。被告：徐步荣，男，1984年9月1日出生，汉族，住南京市六合区。被告：王尚兴，男，1964年11月16日出生，汉族，住南京市六合区。原告海安县华海机床有限公司诉被告徐步荣、王尚兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年9月6日，原告海安县华海机床有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告海安县华海机床有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海安县华海机床有限公司撤回起诉。案件受理费1613元，减半收取806.50元，由原告海安县华海机床有限公司负担。审 判 员  丁培培二〇一九年九月九日法官 助理  程雪梅见习书记员  吉顺林
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8232号上诉人（原审被告）：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王铮，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：张瑞方，男，1986年4月15日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京市观韬（济南）律师事务所律师。上诉人济南东城帝华房地产开发有限公司因与被上诉人张瑞方商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南东城帝华房地产开发有限公司于2019年9月23日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，济南东城帝华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南东城帝华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费536元，减半收取268元，由上诉人济南东城帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年九月二十四日书记员  朱俞颖
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执509号之三申请执行人：何美华，女，1981年10月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张丕中，男，1964年10月27日出生，汉族，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的武穴市人民法院(2019)鄂1182执509号裁定书，于2019年3月20日向被执行人张丕中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丕中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丕中在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇一九年九月二十六日书记员  赵子鉴
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3172号申请执行人：杨涛，男，1985年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：徐振侠，女，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请执行人杨涛与被执行人徐振侠买卖合同纠纷一案中，本院于2019年05月20日作出的（2019）皖1202民初2892号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月13日立案执行，于2019年08月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  史向前
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执397号申请执行人：临沂中暨置业有限公司，组织机构代码：58190340-X，住所地临沂市河东区东兴路中段。法定代表人：黄琼华,董事长。被执行人：廉鹏飞，男,汉族，1980年1月17日生，居民身份证号码：37132619800117491X，住所地山东平邑县地方镇辛庄村178号。申请执行人临沂中暨置业有限公司与被执行人廉鹏飞商品房预售合同纠纷一案，临沂市仲裁委员会于2018年8月21日作出的（2017）临仲裁字第534号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立（2019）鲁13执397号案执行。申请执行人于2019年7月22日提交申请书申请由山东省临沂市经济技术开发区法院执行，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省临沂市经济技术开发区法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：临沂市仲裁委员会于2018年8月21日作出的（2017）临仲裁字第534号裁决由山东省临沂市经济技术开发区法院执行（即将本院(2019)鲁13执397号案件指定至山东省临沂市经济技术开发区法院执行）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月十一日法官助理李言涛书记员石米金
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7304号李零亚：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7304号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李零亚刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人李零亚已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人李零亚已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1043号申请执行人王博，男，汉族，1993年8月8日出生，住四川省西昌市。被执行人凉山州鸿腾建设工程有限公司。法定代表人黄时光。王博申请执行凉山州鸿腾建设工程有限公司劳动争议一案，凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出的凉劳人仲案字【2019】5号，已经发生法律效力，本院于2019年4月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、通过法院专递向被执行人凉山州鸿腾建设工程有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产；2、将被执行人凉山州鸿腾建设工程有限公司纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人凉山州鸿腾建设工程有限公司的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。4、本院向申请执行人的代理人陈茜告知上述执行进展情况，申请执行人的代理人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人的代理人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月九日书记员 方 翔
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2302号原告：广东汇龙涂料有限公司，地址：鹤山市古劳镇三连工业区八区8号之一至之四，之六至之十三，统一社会信用代码：91440784661486327U。法定代表人：陈辉庭,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林恒德，广东聚理律师事务所实习律师。被告：广州明海木业有限公司，地址：广州市白云区钟落潭镇良沙路2029号101，统一社会信用代码：91440101MA59GRX3XX。法定代表人：邓文明。被告：邓文明，男，汉族，1979年7月26日出生，住江西省赣州市宁都县，原告广东汇龙涂料有限公司（以下简称“汇龙公司”）诉被告广州明海木业有限公司（以下简称“明海公司”）、被告邓文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序审判，于2019年8月22日公开进行了审理。原告汇龙公司的委托诉讼代理人孙振林到庭参加诉讼，被告明海公司、被告邓文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告汇龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告明海公司向原告支付货款36430元；2.被告明海公司支付违约金4371.60元（以36430元为基数，每日按3‰从2019年6月1日暂计至2019年7月10日，以后的违约金顺延至清偿之日止）；3.被告明海公司向原告支付律师服务费6000元；4.被告邓文明对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告明海公司之间多年存在业务往来，双方于2017年5月9日曾签订《购销合同》，由原告供应家具涂料及配套产品给被告明海公司，并约定“结算方式为月结，乙方经办人即被告邓文明对合同履行债务承担连带责任担保”。2017年4月至2017年8月期间，原告先后向被告明海公司发货价值49330元的油漆产品。2019年5月27日，经原告多次催讨货款，被告邓文明出具《还款承诺书》确认被告明海公司尚欠货款36430元并承诺分期归还。《还款承诺书》又约定“乙方（被告明海公司）法人代表及签字负责人（被告邓文明）对以上债务承担连带偿还责任”，“甲方（原告）因主张权利产生的各项费用由乙方承担，同时乙方还须按实际欠款额的3‰/日标准向甲方支付违约金”。但两被告至今仍未履行承诺，所欠货款36430元分文未还。两被告的违约行为已严重影响了原告的经营运作，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告明海公司无答辩。被告邓文明无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。本院确认如下事实：原告汇龙公司与被告明海公司有生意往来，双方于2017年5月9日签订《购销合同》，由原告供应家具涂料及配套产品给被告明海公司，并约定结算方式为月结，乙方经办人即被告邓文明对合同履行债务承担连带责任担保。2017年4月至2017年8月期间，原告先后向被告明海公司发货油漆产品。2019年5月27日，经原告多次催讨货款，被告邓文明出具《还款承诺书》确认被告明海公司尚欠货款36430元并承诺分期归还。《还款承诺书》又约定“乙方（被告明海公司）法人代表及签字负责人（被告邓文明）对以上债务承担连带偿还责任”，“甲方（原告）因主张权利产生的各项费用由乙方承担，同时乙方还须按实际欠款额的3‰/日标准向甲方支付违约金”，被告明海公司的法定代表人邓文明在《还款承诺书》上签名。《还款承诺书》签订后，被告经原告多次追收仍不支付货款，原告遂诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提供了《购销合同》、《还款承诺书》等证据，证实被告明海公司拖欠货款的事实。被告明海公司、邓文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信，原告请求被告明海公司支付货款36430元理据充分，本院依法予以支持。至于原告请求的违约金的问题。因原、被告签订的《还款承诺书》约定了逾期付款违约金为3‰/日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金是否过高，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。原告与被告明海公司约定的违约金3‰/日，每年超过100%，应为过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金为宜。根据双方约定被告应于2019年5月31日支付货款。故违约金应从2019年6月1日起计算。即违约金应以实欠货款金额36430元为基数，自2019年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。至于原告请求被告明海公司向原告支付律师服务费6000元的问题。《还款承诺书》约定了“甲方（原告）因主张权利产生的各项费用由乙方承担”，同时原告提供了《民事委托代理合同》及发票证明原告为向被告提起诉讼所产生的律师服务费为6000元。故原告请求被告明海公司向原告支付律师服务费6000元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告邓文明对被告明海公司欠原告的上述债务承担连带清偿责任的问题。原、被告双方签订的《购销合同》第九条约定，被告邓文明以个人名义为被告明海公司能正常履行该协议及日后有关补充协议的义务提供连带责任担保；《还款承诺书》约定明海公司“对以上债务承担连带偿还责任”，故原告请求被告邓文明对被告明海公司欠原告的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州明海木业有限公司欠原告广东汇龙涂料有限公司货款36430元及违约金（违约金以实欠货款金额36430元为基数，自2019年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广东汇龙涂料有限公司；二、被告广州明海木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东汇龙涂料有限公司支付律师服务费6000元；三、被告邓文明对被告广州明海木业有限公司欠原告的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费485.02元，由被告广州明海木业有限公司、邓文明负担（受理费原告已预交485.02元）。原告广东汇龙涂料有限公司同意预缴的一审案件受理费485.02元由被告广州明海木业有限公司、邓文明迳付给原告广东汇龙涂料有限公司，本院不再退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李根明二〇一九年九月十一日法官助理王施婷书记员温淑娴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26141号原告：宋朝，男，汉族，1991年8月2日出生，住北京市通州区。被告：孙瑞增，男，满族，1980年5月16日出生，住北京市顺义区。原告宋朝与被告孙瑞增民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋朝到庭参加诉讼，孙瑞增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋朝向本院提出诉讼请求：1.判令孙瑞增偿还宋朝借款2万元及利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月11日起算至实际付清之日止，以年利率6%为上限）；2.判令孙瑞增承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月13日，孙瑞增向宋朝借款2万元，约定2019年7月10日前还款。借款期限到期后，孙瑞增未还款，宋朝多次催要未果，故诉至法院。孙瑞增既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，孙瑞增向宋朝出具借条，载明今宋朝借给孙瑞增2万元。全部本息于2019年7月10日一次性偿还。此后，孙瑞增未还款。上述事实，有宋朝提交的借条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙瑞增经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，宋朝与孙瑞增建立的借款关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现孙瑞增拖欠借款不还构成违约，理应承担还本付息的责任，故对于宋朝的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙瑞增于本判决生效之日起七日内偿还原告宋朝借款2万元及利息（以未付本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，以年利率6%为上限，自2019年7月11日起算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孙瑞增负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年九月二十日书记员 李敬赛