黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2273号上诉人(原审被告)：大庆南华物业管理有限公司,住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙三路2-43-5-102。法定代表人：杨国洲，该公司经理。委托诉讼代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王智锋，男，1973年5月25日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。原审被告：大庆市水务集团城市排水有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经二街11号。法定代表人：于清江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓明，男，汉族，1985年8月10日出生，该公司生产技术部部长，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：郭斌，黑龙江衡元律师事务所律师。原审被告：大庆市城市管理综合执法局，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村人民西路7号。负责人：刘羽，该局局长。委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。上诉人大庆南华物业管理有限公司（以下简称南华物业公司）因与被上诉人王智锋，原审被告大庆市水务集团城市排水有限公司（以下简称排水公司）、大庆市城市管理综合执法局（以下简称城管执法局）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南华物业公司上诉请求：1.请求撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院(2018）黑0602民初3129民事判决,改判南华物业公司不向王智峰承担赔偿责任;2.一、二审诉讼费用由王智锋承担。事实和理由：一、一审法院认定王智峰所租赁的商铺门前甬道的污水井被人为擅自接入排水管没有证据和法律依据,污水管线和雨排水管线埋在地下3米多深,不可能被擅自改动,该管线都是开发商原有的设计和施工,一审法院认定案件事实不清,二审应予依法撤销、改判或发回重审。二、一审法院认定南华物业公司没有第一时间对涉案房屋排水并通知王智峰与事实不符。南华物业公司在巡查中知晓王智峰屋内进水后,第一时间组织人员带着抽水泵赶到现场，到现场发现门锁着无法排水,立即通知王智峰,王智峰到达现场打开门后就离开了，没有对屋内的物品及时进行转移,致使其财产损失扩大,王智峰对财产损失应承担责任。三、南华物业公司与小区业主委员会于2017年12月15日签署的物业服务合同第四条(5)约定:“公共部位维修服务包括房屋结构,楼内前面、棚顶、地面、排水沟,围墙,道路的维修”。王智峰的损失不是因污水管线和雨排水管线或马葫芦的损害及堵塞造成的财产损失,而是因当日萨尔图区暴雨级别达到89.5毫米,地面上积水严重,排水公司对地面的雨水没有及时排除,导致污水反流造成王智峰遭受财产损失,是不可抗力因素导致,并不是南华物业公司管理、维修、维护的原因致使污水反流,王智峰的财产损失不应由南华物业公司承担。法庭调查中，南华物业公司补充如下上诉意见：涉案房屋所在的小区业主委员会与南华物业公司明确约定,地下管网不在物业服务合同维修范围。南华物业公司为业主服务、清理排污井及排放反流倒灌的污水均是物业的增值服务。污水反流倒灌说明排污管线是畅通的,能够正常使用,由于外部水位压力导致污水倒灌,王智峰所受损失的直接原因是污水倒灌,不是物业服务瑕疵引起的,故南华物业公司不应承担赔偿责任。王智峰辩称，南华物业公司的上诉理由不成立,原审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉，维持原判。排水公司述称，南华物业公司本次上诉并没有对排水公司提出任何请求,而是将排水公司列为原审被告。一审判决驳回王智峰对于排水公司的请求是正确的,应予维持。城管执法局述称，南华物业公司上诉状中对于原审判决认定的城管执法局不具有侵权主体资格没有提出异议,城管执法局不属于本案适格主体,不应承担责任。王智峰向一审法院起诉请求：1、要求判决南华物业公司赔偿损失费114,186元、鉴定费3,000元，共计117,186元；2、诉讼费用由南华物业公司承担。一审法院认定事实：王智峰承租案外人孙建功所有的位于大庆市××新村世纪广场××＃××地下街××室用于餐饮经营，2018年7月20日，因当日降雨量较大，达到89.7mm，经邻居通知，王智峰赶到该案涉房屋时，发现室内污水已经深达1米左右，室内物品及装修都被污水浸泡，王智峰向南华物业公司报修，南华物业公司于第二日利用水泵对王智峰的房屋室内污水进行了排放。王智峰所租赁商铺门前甬道污水井被人为接入雨水排水管，上述马葫芦此种状态在南华物业服务该小区前已经存在。王智峰所租赁房屋因污水浸泡，室内被浸泡物品经黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定水浸财产损失为87,686元。一审法院认为，本案争议的焦点是王智峰租赁商铺被污水浸泡的原因及责任主体的问题。案涉房屋所属小区物业为南华物业公司，南华物业公司对小区内“马葫芦”有管理义务，而本案污水返流马葫芦位于小区内部，应由南华物业公司进行管理与维护，南华物业公司对该地段污水井被擅自接入雨水排水管一事早已知情，因该地段污水井在每年雨季均会出现不同程度超负荷排水、污水倒灌情况，南华物业公司亦多次向相关部门反映，但该情况一直未得到妥善处理。2018年7月20日，因该日降雨量已经超过89.7mm，污水井超负荷运行排水管所排雨水，导致该污水井污水返流，因王智峰租赁商铺系半地下性质，污水倒灌至其所租赁商铺内，恰遇王智峰当日并不在商铺现场，经邻居通知，王智峰到达现场时污水已经深达1米左右，因南华物业公司对上述服务小区房屋及公用设施、设备存在及时修缮和管理等义务，且南华物业公司并未在第一时间对王智峰商铺位置发生的污水倒灌险情进行抢修与通知，故南华物业公司应对王智峰的损失承担赔偿责任。因排水公司在排水方面的责任及义务仅为污水提升站，而雨水排水问题不属于其义务范畴，故王智峰损失原因并非属排水公司义务范畴，排水公司无责任；因城管执法局职责为对全市各县区城市管理工作进行业务指导，其不具备该案涉房屋侵权行为的主体资格，故城管执法局亦无责任。王智峰诉请共计117,186元，物品损失为87,686元、鉴定费为3,000元，其中房屋租金损失为26,500元，因王智峰并未向法庭提供该房屋被浸泡时是否系营业状态，且无房屋租金支付凭证等证据相佐证，结合事发当日降雨量较大、不可抗力的自然原因及王智峰未能就所租商铺的地理位置进行较明确的预防等因素，故一审法院对王智峰的此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,判决：一、南华物业公司于一审判决生效后立即赔偿王智锋财产损失87,686元、鉴定费3,000元，共计90,686元；二、驳回王智锋的其他诉讼请求。案件受理费2,644元，由原告王智锋负担577元，由南华物业公司负担2,067元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。南华物业公司提交物业服务合同及补充协议各1份,欲证明,案涉小区的地下管网(排污、供水及电缆)不在物业服务范围内。王智锋质证称，对物业服务合同真实性无异议,对补充协议真实性及证明问题均有异议。根据物业管理的相关规定,物业公司应对自己物业管理范围内的污水排水负有直接责任和义务,南华物业公司与业主订立补充协议,系为了逃避城市管理部门对其物业范围的规定,应为无效协议。排水公司质证称，对证据真实性及证明问题均有异议。证据形成时间为2018年3月22日,而本案发生诉讼在2019年2月,涉及物业服务合同条款且直接确定服务义务范围的协议,应属于南华物业公司的重要文件,不存在一审提供不出的可能性,一审中，上诉人对该地段的马葫芦的维修养护责任予以明确认可,与本次庭审中举示的补充协议明显前后不一，该份证据不应作为支持南华物业公司上诉主张的依据。城管执法局认为此份证据与其无关，不予质证。本院认为，因王智峰对于物业服务合同真实性认可，故对其真实性予以确认；对于南华物业公司与业主委员会签订的补充协议，结合案件事实予以综合认定。王智峰、排水公司、城管执法局二审期间均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，争议的焦点为：一、南华物业公司对于案涉污水井（马葫芦）及排水管线是否具有管理义务；二、南华物业公司应否对于王智峰的财产损失承担赔偿责任。关于争议焦点一，本院认为，南华物业公司与王智峰承租房屋所在的大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会于2017年12月15日签订的物业服务合同约定，南华物业公司提供物业服务的范围包括房屋结构、楼内墙面、排水沟、围墙等公用部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务，并对排水系统按照每月每平方米0.02元收取物业服务费用。南华物业公司虽主张其与小区业务委员会于2018年3月22日协议解除了地下管网的物业维修条款，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，南华物业公司与业主委员会关于免除物业服务企业义务与责任的补充约定应为无效。同时，结合南华物业公司2018年及2019年仍对排水系统向小区业主收取物业服务费及一审庭审中，南华物业公司关于负责案涉污水井维修和管理的自述，可以认定，南华物业公司对于小区污水井（马葫芦）及排水管线具有管理义务，南华物业公司关于地下管网不在物业服务范围内的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，南华物业公司作为小区污水井（马葫芦）的管理义务人，具有日常养护、维修并保持排水通畅的义务。2018年7月20日，虽然降雨量较大，但在该地段污水井经常出现排水不畅、污水倒灌的情况下，南华物业公司应在雨季到来时作好预防措施，降雨时及时排查，并在污水倒灌发生时第一时间组织排水抢修，因南华物业公司怠于履行管理义务，致使王智峰室内物品及装修被污水浸泡，相关损失应由南华物业公司承担赔偿责任。南华物业公司关于驳回王智峰诉讼请求的上诉主张，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人大庆南华物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,067元，由上诉人大庆南华物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  袁力民审判员  孙 妍二〇一九年九月二十五日法官助理李丹书记员李雪冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；