wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1498号 申请执行人：尹同林，男，1965年8月7日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：江苏省泷腾组合机床有限公司，住所地盐都区。 法定代表人：周云恩。 申请执行人尹同林与被执行人江苏省泷腾组合机床有限公司借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0903民初1289号民事判决书已经发生法律效力。依该判决内容:被告江苏泷腾组合机床有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尹同林借款人民币200000元，并承担自2013年6月2日起至实际还款之日止按年利率17.5%计算的利息。驳回原告尹同林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告江苏泷腾组合机床有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月29日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付欠款175000元等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，另无车辆、无银行存款、无房产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年九月二十九日 书记员  程 章
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳鑫永昌物流有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区西湖街20-6号2-10-3。法定代表人：赵超，该公司经理。委托诉讼代理人：徐乐，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：史蕊，辽宁良友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁诚通物流有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区机场路966号。法定代表人：胡显卓，该公司总经理。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。负责人：李昆红，该公司总经理。再审申请人沈阳鑫永昌物流有限公司（以下简称鑫永昌公司）因与被申请人辽宁诚通物流有限公司（以下简称诚通公司）及一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司运输合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终11408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫永昌公司申请再审称，1、原审法院仅依据《受损货物保管协议》，不足以认定受损货物的实际损失为43万元。2、被申请人未如实告知运输货物的必要信息，应承担缔约过失责任，再审申请人承担的赔偿责任应以合同中约定的货物价值为限。《受损货物保管协议》并未约定再审申请人对被申请人的赔偿数额，不能作为赔偿依据。被申请人和案外人沈阳铁路信号有限责任公司约定的赔偿金额，对再审申请人不发生法律效力。原审法院要求再审申请人照此赔付，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，鑫永昌公司与诚通公司签订运输合同的时间为2016年1月15日，签订《受损货物保管协议》的时间为2016年12月28日，以后一份协议作为双方当事人的真实意思表示，符合证据采信的基本准则。《受损货物保管协议》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议对鑫永昌公司、诚通公司发生法律效力。在该协议中，已经明确赔偿金额为43万元，并且鑫永昌公司也同意向诚通公司做出赔偿，并有权取得受损害的设备，据此原审法院判令鑫永昌公司向诚通公司支付43万元赔偿款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳鑫永昌物流有限公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年九月二十五日法官助理陈曦书记员栾晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执5819号垫富宝投资有限公司：申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人赵耀东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4011号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人赵耀东已经履行了全部义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行垫富宝投资有限公司与被执行人赵耀东借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初4011号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十五日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢308号申请执行人张英华，女，，汉族，住址沈阳市铁西区齐贤南街被执行人辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路法定代表人张旭志。系该公司总经理。申请执行人申请人张英华与被执行人辽宁沓和房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，依据的（2015）沈铁西民二初字第533号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人172977.00元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第533号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1093号 申请执行人：蔡志文，男，1990年2月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍所在地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：林满州，男，1987年2月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：植桂静，男，1989年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人蔡志文与被执行人植桂静民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1781民初2185号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人植桂静应偿还借款20000元及利息给申请执行人蔡志文。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人作出拘留15日，罚款1000元的决定，但因未找到被执行人而无法实施。 四、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1093号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘彩虹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢934号 申请执行人段春艳，女，汉族，1984年9月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人薛磊，男，汉族，1972年5月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）东法民初字第4834号民事调解书，向被执行人薛磊发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月10日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨 柳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5318号 罪犯艾云，男，1985年10月25日出生，汉族，贵州省毕节市人,初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2009年9月27日作出(2009)泉刑初字第185号刑事判决，以被告人艾云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；继续追缴全部违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月22日作出(2009)闽刑终字第620号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年2月8日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2012年8月22日作出(2012)榕刑执字第6294号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2014年12月12日作出(2014)榕刑执字第7909号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2017年8月8日作出(2017)闽01刑更3282号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯艾云在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯在前次减刑时已缴纳没收财产人民币20000元。本次报减期间缴纳违法所得人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯艾云减刑的异议。 本院认为，罪犯艾云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯艾云减去有期徒刑六个月，本次缴纳的违法所得人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月23日起至2019年10月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执4403号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：陈文彪，男，汉族，1964年2月9日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人陈文彪与原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行借款合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初2999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，本院民事审判部门对其诉讼费人民币6206.41元移送立案执行。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月二十日 书记员  郭素珍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11182号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年九月十六日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4667号 原告：徐某某，男，1945年4月22日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：刘卫斌，海门市三厂法律服务所法律工作者。 被告：潘某某，男，1969年1月31日生，汉族，住海门市。 被告：王某，男，1963年3月28日生，汉族，住海门市。 被告：某某财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路29号。 法定代表人：卢勇其。 委托诉讼代理人：钱威、黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。 原告徐某某与被告潘某某、王某、某某财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于9月4日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人刘卫斌，被告潘某某、王某，被告保险公司的委托诉讼代理人钱威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失52210.7元。事实与理由：2018年5月21日，被告潘某某驾驶苏Ｆ×××××小轿车（乘员王某），在苏222线海门市三厂热电厂东侧地段，与原告驾驶的电动自行车发生了交通事故，造成原告受伤。案涉车辆在保险公司投保了交强险、三者险，现要求被告予以赔偿。 被告潘某某辩称，对事故事实没有异议。 被告王某辩称，对事故事实没有异议。 被告保险公司辩称，对事故事实及案涉车辆投保情况没有异议。 本院查明如下事实：2018年5月21日10时20分许，潘某某驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在苏222线海门市热电厂东侧地段靠边停车时，后排乘座人员王某打开左后门时与原告徐某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐某某受伤及两车损坏。5月28日，交警部门认定潘某某承担主要责任，王某承担次要责任，徐某某不承担事故责任。 另查明，潘某某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 事故发生后，徐某某在海门市第二人民医院治疗。2018年12月26日，经海门市三厂法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对徐某某伤情作出了司法鉴定意见：其右手拇指功能障碍评定为十级伤残，误工期限以60日、护理期限以1人护理30日、营养期限以30日为宜。保险公司对伤残等级有异议并申请重新鉴定。经海门市交通事故网上数据一体化中心委托，南通大学附属医院司法鉴定所对徐某某的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为：目前徐某某遗有右拇指活动受限等，评定为十级伤残等级。保险公司对南通大学附属医院司法鉴定所作出的重新鉴定意见仍存有异议。本院认为，对于原告伤残等级经重新鉴定仍为十级伤残，被告保险公司虽有异议，但未能提供相应依据，故对保险公司的异议依法不予采信。 本案在审理过程中，徐某某主张损失如下：医疗费7344.7元、住院伙食补助费126元、护理费3000元、营养费300元、伤残赔偿金33040元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、物损800元、鉴定费2100元。 被告方质证如下：医疗费中的住院费用予以认可，其余属鉴定费用；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可90元/天；对伤残赔偿金的计算方式无异议，对伤残等级有异议；对精神损害抚慰金不予认可；交通费认可200元、物损不认可，鉴定费不属理赔范围。 对徐某某主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费7344.7元。原告提供了病历、医疗费票据等。 2、住院伙食补助费126元。 3、营养费300元。 4、护理费3000元。 5、伤残赔偿金33040元 6、精神损害抚慰金5000元。 7、交通费300元。 8、物损800元。事故认定书中载明原告电动自行车损坏，审理中原告提供了已损坏电动自行车的照片、修理费票据，故对原告主张修理费800元予以认定。 9、鉴定费2100元应作为诉讼费用予以处理。 上述1至8项损失合计49910.7元，上述损失均在交强险赔偿责任限额内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿。本案原告因交通事故造成的损失均在交强险责任限额内，故保险公司应在交强险限额内赔偿徐某某全部损失49910.7元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二），《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐某某49910.7元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 案件受理费200元、鉴定费2100元，合计2300元（原告已预交），由被告某某财产保险股份有限公司南通市分公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费 400元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇一九年九月十一日 书记员  张婷婷
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 马明贺、周启明： 本院在执行申请执行人马明贺与被执行人周启明民间借贷纠纷一案中，安徽省怀远县人法院（2011）怀民一初字第00273号民事调解书中确定的被执行人周启明偿还申请执行人马明贺借款义务已履行执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2019）皖0321执恢231号案件已执行完毕。 二〇一九年九月九日
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3619号原告：许宏芳，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：陈治水，男，1978年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告许宏芳与被告陈治水民间借贷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宏芳到庭参加诉讼，被告陈治水经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宏芳向本院提出诉讼请求：1、偿还借款28600元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付延迟还款利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月12日，被告向原告借款28600元用于做生意，并于同日立下借条一张，借款后原告对此催要，被告一再拖延分文未付，为维护原告合法权益，向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。陈治水未作答辩。经审理查明：因向许宏方借款，陈治水于2016年12月12日向许宏芳出具借条一张，借条载明“今借到许宏芳人民币贰万捌仟陆佰元（28600.00）”。此款至今未付，故起诉来院。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。本院认为，陈治水向许宏芳借款并出具借条，在许宏芳给付借款的情况下，陈治水逾期没有偿还借款，构成违约，应承担违约责任，对于许宏芳要求偿还28600元借款的诉请，予以支持。许宏芳要求按中国人民银行同期贷款利率四倍支付延迟还款的利息，无事实依据，不予支持，但陈治水依法应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。由于双方没有约定还款期限，应视起诉之日为履行期限届满之日，自该日起算资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈治水于本判决生效之日起十日内偿还原告许宏芳借款28600元及利息（自2019年8月22日起按年利率6%算至款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取计258元，由被告陈治水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  邓武二〇一九年九月十八日书记员  李敬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执852号申请执行人罗X，男，出生，汉族，住址沈阳市新城子区清水街清水一委委托代理人高英，。被执行人沈阳X制造有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北法定代表人马利军，系该公司董事长。委托代理人张云仲，系及公司员工。申请执行人罗X诉被执行人沈阳X制造有限公司劳动争议纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10275号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。申请人要求被执行人给付工资46473.41元、案件受理费10元。经查询,被执行人名下无存款、无房产、无住房公积金、无对外投资。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,现本案被执行人确无财产可供执行,申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10275号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产,申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月九日书记员  葛菁华
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3266号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路559号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：杨洲，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄明，男，汉族，1974年4月18日出生，住重庆市黔江区。被告：邓庆英，女，土家族，1982年9月29日出生，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告黄明、邓庆英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人杨洲，被告黄明、邓庆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布《个人贷款合同》立即到期；2.请求判令被告黄明返还借款本金共计490000元；3.请求判令被告黄明支付截止2018年3月30日的利息31843.31元，罚息（以本金490000元为基数从2018年3月31日计算至付清之日止，按照年利率12.46875%计算），复利（以利息31843.31为基数从2018年3月31日计算至付清之日止，按照年利率12.46875%计算）；4.请求判令被告黄明向原告赔偿因主张权利产生的律师费9800元；5.请求判令被告邓庆英对被告黄明上述债务承担连带清偿责任；6.请求判令原告对二被告共同所有的位于重庆市黔江区濯水镇濯水居委3组的房屋在采取拍卖、变卖等方式变价后，对所得款项在上述第二、三、四项债权范围内享有优先受偿权；7.本案的诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告黄明签订《个人贷款合同》，原告向被告黄明出借49万元借款，借款期限为24个月，自2016年11月25日至2018年11月24日止。被告邓庆英作为担保人，对上述债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向黄明发放贷款49万元。同日双方签订《重庆市房地产抵押合同》，二被告以其共有的房屋设定抵押担保并登记。合同履行过程中，被告未完全履行还款义务，原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告黄明、被告邓庆英共同辩称，二被告已经离婚，该笔借款与邓庆英无关，邓庆英不应承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，原告农商行黔江支行（贷款人）与被告黄明（借款人）、被告邓庆英（抵押人、保证人）签订了《个人贷款合同》（合同编号为41090120162XXXX），约定原告向被告黄明发放贷款490000元用于借新还旧，贷款期限为24个月，即自2016年11月25日起至2018年11月24日止。贷款利率在基准利率水平上上浮75%，贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。还款方法为按期结息、分期还款法，即借款人按季结付利息，结息日为每季月末的20日，于2018年10月24日归还贷款本金10000元；于2018年11月24日归还贷款本金480000元。违约责任约定借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，则构成违约，贷款人可宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。借款罚息的约定为未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整。复利的约定为对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方法和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。同时合同约定邓庆英对上述款项承担连带保证责任。被告黄明、邓庆英作为共同抵押人，就其共同所有的位于黔江区濯水镇濯水居委三组的房屋（302房地证2011字第XXXX号）为本次贷款设定抵押，并进行了登记。同日，原告依约向被告黄明发放了贷款490000元，确定年利率为8.3125%。后黄明未按期偿还借款利息，截止2018年3月30日，尚欠原告借款利息31843.31元。本院认为：原告农商行黔江支行与被告黄明签订的《个人贷款合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告黄明应按照合同约定归还款项。根据《个人贷款合同》约定，被告黄明应当在每季度月末的20日结付利息，但被告自2018年3月30日起开始逾期还款，原告有权要求黄明立即清偿所有借款本息，但被告仍未还款，故对于原告请求被告黄明偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。在原告起诉之日，借款实际已经到期，故对原告主张立即到期的请求，本院已无支持之必要。对于被告邓庆英是否应当连带清偿借款的问题，本案合同中邓庆英在合同保证人处签名，作为连带责任保证人应当对前述款项承担连带清偿责任。被告黄明、邓庆英以其所有的房屋为本案借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及原告实现债权的全部费用。因此，对被告黄明、邓庆英所有的位于黔江区濯水镇濯水居委三组的房屋在被依法采取拍卖、变卖等变价措施后，原告有权在其上述债权范围内以变价后所得价款优先受偿。对于原告主张的律师费，因原告并未提交实际支付的证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金490000元及利息、罚息、复利（截止2018年3月30日的利息为31843.31元，从2018年3月31日起的罚息，以本金490000元为基数，按年利率12.46875%计算至贷款清偿完毕之日止；复利以利息31843.31元为基数，从2018年3月31日起按年利率12.46875%计算至利息清偿完毕之日止）；二、被告邓庆英对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在上述第一项债权范围内对被告黄明、邓庆英所有位于黔江区濯水镇濯水居委三组的房屋（302房地证2011字第XXXX号）在被采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9116元，由被告黄明、邓庆英共同负担8948元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  陈明凯人民陪审员  陈 洪二〇一九年九月十六日书 记 员  龙春艳
山西省黎城县人民法院民事判决书（2018）晋0426民初979号原告王某某，男，1965年1月5日生，汉族，黎城县人，农民。委托代理人李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。被告杨某某，男，1972年2月9日生，汉族，黎城县人，农民。委托代理人杨某1，女，1976年7月13日生，汉族，山西省太原市人，无业，住太原市，系被告杨某某的妹妹。原告王某某与被告杨某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李丽萍、被告杨某某及其委托代理人杨某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告院落系东西紧邻，原告居西，被告居东。原、被告院落东西相邻历史上形成一道0.71米的滴水排水通道，有原告北房东山墙外和厕所东墙外0.46米的滴水，被告西房后的0.21米滴水，和此对应被告窑帮北小房山墙和南房西跨沿0.25米滴水，西房后0.5米滴水构成。近年来，被告趁原告夫妻外出打工之际，擅自将北小房平房改为流水方向向西的一坡房，雨季时，水流直接排到原告的北房墙上，给原告的北房造成了危险和危害。另外被告还将由北向南的滴水排水通道地势水平南部提升，导致历史上的水流方向发生改变，严重危害了原告的地基，原告要求被告停止侵害，被告拒不停止，还用石头将原告的北房房顶砸坏。原告认为相邻关系应尊重历史上形成的客观现状，被告擅自将跨沿滴水改为坡房滴水，并擅自提高地势，对原告造成了损害，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求：一、判令被告停止侵权，排除妨碍和危害，恢复原状，即停止其西房平房变坡房的施工，拆掉坡房，恢复平房的原状或者改变坡房的水流方向，流到自家院子里。二、判令被告排除妨碍和危害，恢复原状，即将由北向南的滴水排水通道南部降低至地势水平，畅通由北向南的水流通道。三、判令被告赔偿砸房给原告造成的损失2000元。四、判令被告承担本案诉讼费。被告杨某某辩称，一、“滴水”的作用是为了排水。原告于1994年购买了停河铺村原学校的地方，被告在原告搬来此处前已在原地居住多年，被告西侧有属于自己宅基地不可分割的一部分合理的“滴水位置”，被告在自己的宅基地上有权对自己年久失修的房屋进行翻修。原告所说雨季被告的北小房会直接将水排到原告的北房墙上，并非事实，被告的北小房仅仅是一个面积不足一间的小房，又在房后留有自己的滴水位置，下雨时雨水不可能越过滴水直接流到原告的北房墙上。原告的北房墙为砖墙，即使下雨时雨水会溅到对方墙上，也不会造成原告所说的危险和危害，反而是原告故意将被告预制好的滴水砸毁，导致下雨时雨水无法排出，又将被告小房的瓦损坏，造成雨水直接流到了被告小房的房屋内，对被告的房屋造成了巨大损害。二、原告长期侵害被告的合法权益却颠倒黑白。原告在建造北面新房时，被告的小瓦房已经盖成多年，原告长期不垒东墙，以“垒活墙”的方式封堵“滴水”风道出口，将被告的滴水也圈进了自家院子。三、原告诉状中提到的被告将由北向南的滴水排水通道地势水平南部提升，纯属无稽之谈。排水通道由北向南基本水平，只是由于自然地势原因在滴水南临近街面有一小截较高，被告在高的地方专门向下挖了一截降低水平面形成一个排水小渠，并进行了预制，用于双方共同排水，但原告故意将此排水通道用土填埋，且被告北面为土质窑洞，不可能故意抬高南面使出水改道。四、原告此次起诉，其实是就同一原因引发问题的再次诉讼。原、被告之间的纠纷，黎城县人民法院有过判决，长治市中级人民法院也有终审判决，但原告拒不执行，继续侵害被告权益，使被告身心备受伤害。本案的争议焦点是：一、原告要求被告恢复其西房小房的原状或改变房顶的水流方向即由西向东流有何事实及法律依据。二、原告要求被告将由北向南的滴水排水通道南部降低至地势水平由何事实及法律依据。三、原告要求被告赔偿其损失2000元有何事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2016年11月24日与被告签订的协议书系双方发生纠纷后，经乡矛调中心主持达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，予以确认。综上，可以认定如下事实：原、被告的院落系东西紧邻，原告居西，被告居东。被告的院落登记在其父杨某2名下。被告的宅基地证上载明西至房后滴水0.5米。原告于1994年5月26日购买了停河铺乡政府的院落，也就是原告现居住的院落，买契上载明东至杨某2后滴水0.5米、跨沿滴水0.25米。后来被告翻建了西房及北窑西侧小房，并将其与原告院落之间的部分风道进行了预制。后原、被告因相邻排水、维护风道等问题发生纠纷，2016年11月24日，在停河铺乡矛调中心的主持下，双方达成了以下协议：一、双方认同在争执的0.71米风道内有被告窑帮北小房山墙和南房西跨沿0.25米滴水；二、在0.71米风道内有原告北房东山墙外和厕所东墙外0.46米排水通道，在被告西房后只有0.21米滴水；三、两家在相邻0.71米排水通道范围内，只有共用排水及维护墙体的共用权，任何一方都不得随意改变现状。另查明，被告翻建北窑西侧小房时，房屋顶部用瓦片铺设。南房西跨檐用水泥预制的滴水部位由南向北高出西房后预制的滴水部位约6公分，高出部分长度约2.7米。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供有效证据予以证明的，应承担举证不能的不利后果。原告起诉称被告窑帮北小房在雨季时水流直接排到了原告的北房墙上，给原告的北房造成了危险和危害，本院经现场勘验，原、被告两建筑物之间有一风道，被告窑帮北小房房顶虽铺有瓦片，但瓦片并未超出该墙休，水流不会直接排到原告的北房墙上，且原告又未提供造成其房屋危害的有效证据，故原告的请求没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告将由北向南的滴水排水通道南部降低至地势水平，但从现场勘验情况看出，被告南房西跨檐滴水高出其西房后滴水，而原告的院落至今未有东围墙，双方建筑物之间的滴水现尚能排出，不会导致雨水无法排出的事实，故原告的该请求没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿砸房给原告造成的损失2000元，被告对此不予认可，原告又未向本院提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 韩联苏人民陪审员 郑云波 二0一九年九月二十三日法官 助理 张亚芸书 记 员 张丽娜附法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6240号原告：孙留梅，女，1987年8月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。被告：韩留成，男，1985年9月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。本院在适用简易程序审理原告孙留梅与被告韩留成民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周凡人二〇一九年九月九日书记员  张 荷
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1107号 申请执行人南昌顺龙物流有限公司，住所地：南昌市新建区昌邑乡政府大楼1楼102室。 法定代表人：罗斌，系该公司总经理。 被执行人罗湘辉，男，1992年3月11日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。 被执行人罗佳欣，女，2001年8月7日生，汉族，江西省宜春市人，住址同上。 被执行人廖金秀，女，1947年2月18日生，汉族，江西省宜春市人，住址同上。 南昌顺龙物流有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4002号民事判决书于2019年4月16日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗湘辉、罗佳欣、廖金秀未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人罗湘辉、罗佳欣、廖金秀没有财产可供执行。2019年5月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.4637万元，未执行4.4637万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 黄敬敏 二〇一九年九月二十三日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初4069号原告：杨家翔，男，1988年3月3日出生，汉族，住新沂市。被告：郭艳，女,1973年5月8日出生，汉族，住新沂市新安街道市府路71－1号怡景佳园71－3号酒临天下门市。原告杨家翔与被告郭艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家翔到庭参加诉讼，被告郭艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨家翔向本院提出诉讼请求：判令郭艳支付货款3万元。诉讼费由郭艳承担。事实和理由：2017年起，郭艳陆续从杨家翔处进货，2018年4月26日双方结算，郭艳尚欠货款3万元，且出具了欠条。经催要，郭艳久拖不还。为维护本人的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。郭艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，杨家翔与郭艳自2011年产生买卖关系，郭艳购买杨家翔酒等货物。2018年4月26日双方进行结算，郭艳尚欠杨家翔货款3万元，当日郭艳出具欠条。后经杨家翔催要，郭艳未予归还，双方产生诉争，杨家翔提起诉讼。上述事实，杨家翔提供郭艳出具的欠条原件及部分送货单据复印件予以佐证。因郭艳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合杨家翔庭审陈述，本院对杨家翔提交证据的证明效力依法予以确认。本院认为，郭艳与杨家翔双方之间存在合法的买卖合同关系，应受法律保护。因此，杨家翔主张郭艳支付尚欠3万元货款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：郭艳于本判决发生法律效力之日起十日内向杨家翔支付货款3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由郭艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  吕 洪人民陪审员  徐春莉二〇一九年九月二十九日书 记 员  朱 赛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9440号原告：广州市盛隆食品有限公司，住所地广州市花都区新华街大陵村望亭路自编l号，统一社会信用代码91440114578045088A。法定代表人：祝金成，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓华坚、张景文，广东广诚律师事务所律师。被告：杭州双泉食品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇通一村，统一社会信用代码91330109MA28TDIG9Q。法定代表人：肖春。本院于2019年8月12日立案受理的原告广州市盛隆食品有限公司诉被告杭州双泉食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月30日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市盛隆食品有限公司撤回起诉。案件受理费550元（已减半），由原告广州市盛隆食品有限公司负担。审判员  罗学云二〇一九年九月三日书记员  黄远果
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1525民初1129号 原告：樊琴，女，1981年12月03日出生，汉族，居民，住四川省高县。 原告：惠某1，男，2006年12月08日出生，汉族，居民，住四川省高县。 原告：惠某2，女，2015年09月20日出生，汉族，居民，四川省高县。 被告：傅军，男，1967年06月06日出生，汉族，居民，住四川省高县。 本院在审理原告樊琴、惠某1、惠某2与被告傅军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年09月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是行使自己的诉讼权利，没有损害国家及第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告樊琴、惠某1、惠某2撤诉。 案件受理费减半收取1654元，由原告樊琴、惠某1、惠某2负担。 审 判 员 张红梅 二〇一九年九月十六日 法官助理 周 平 书 记 员 闫旭萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1574号 上诉人（原审原告）：陈小平，男，1957年9月29日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张龙、郭鑫，内蒙古易非律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申韩峰，男，1961年11月5日出生，汉族，现住鄂托克旗。 委托诉讼代理人：张学斌，内蒙古蒙西律师事务所律师。 上诉人陈小平因与被上诉人申韩峰物权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初595号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，双方自行在庭外达成和解，上诉人陈小平自愿撤回原审起诉，经征求被上诉人申韩峰意见，同意陈小平撤回起诉。 本院认为，原审原告陈小平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初595号民事判决书； 二、准许陈小平撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由陈小平负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由陈小平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛春梅 审 判 员 魏敬乾 审 判 员 王瑞山 二〇一九年九月二十六日 法官助理 闫明露 书 记 员 郎 童 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12704号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：许福娥，女，1990年10月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告许福娥租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告许福娥经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年10月22日至2019年05月22日手机租金2793元(399元/月×7个月)；2、判令被告支付原告购机买断款4607元（9395元-399元/月×5个月-2793元）；3、判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年10月22日暂计至2019年08月20日的逾期罚金1418.645元（9395元×0.5‰×302天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月16日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年05月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年05月22日至2019年05月22日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 许福娥未作答辩。 经审理查明，2018年05月21日，早稻科技公司(甲方)与许福娥（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、许福娥向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为399元/月，租用日期为2018年05月22日起至2019年05月22日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向许福娥提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，许福娥按约支付了5个月的租金1995元（399元×5个月），自2018年10月22日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年10月22日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年10月22日至2019年05月22日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告许福娥于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2793元； 二、被告许福娥于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4607元； 三、被告许福娥于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年10月22日计算至全部款项付清之日； 四、被告许福娥于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许福娥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3033号 原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号。 主要负责人：郑向东，行长。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，福建韩诚律师事务所律师。 被告：吕蓓，女，1992年2月3日出生，汉族，住福安市。 被告：马预飞，男，1986年1月1日出生，汉族，住福安市。 被告：永乐（福建）房地产有限公司，住所地福安市解放路1号财经大厦6层。 法定代表人：林昆，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告吕蓓、马预飞、永乐（福建）房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告中国农业银行股份有限公司福安市支行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司福安市支行以双方已达成和解协议为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司福安市支行撤诉。 案件受理费6552.9元，减半收取计3276.45元，由中国农业银行股份有限公司福安市支行负担。 审判员  王林清 二〇一九年九月二日 法官助理林婧雯 书记员郑艾玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2547号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡明坤，男，1963年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（四）。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄跃明，男，1962年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州市集聚畜牧养殖技术开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇蔡前村凤经往前100米。 法定代表人：高顺，职务：总经理。 原审被告：吴良弟，男，1970年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人蔡明坤、黄跃明因与被申请人福建省漳州市集聚畜牧养殖技术开发有限公司（以下简称集聚公司）、原审被告吴良弟财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终3009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡明坤、黄跃明申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1.原判决关于“黄跃明与吴良弟、蔡明坤形成合作关系”的事实认定错误，证据不足，应依法纠正。《颗粒厂合伙协议书》仅体现蔡明坤与吴良弟之间的合作关系，黄跃明只是在“新投资新厂”后才合作入股。集聚公司没有任何证据证明蔡明坤与吴良弟已经投资新厂。（2018）闽06民终2711号民事判决中明确认定“黄跃明与吴良弟、蔡明坤形成合作关系的证据不足，黄跃明关于其非合伙人的上诉理由成立，予以采纳”。2.原判决关于“被申请人因火灾造成经济损失人民币88754元”的事实认定错误，证据不足，应依法纠正。（1）《火灾事故简易调查认定书》从头到尾没有提及集聚公司，更没有关于集聚公司因火灾造成损失金额的陈述。（2）在消防部门灾后第一时间对现场损坏基本情况的描述没有体现集聚公司火灾损失的情况下，集聚公司应承担举证责任，唯一的证据《火灾损失清单》不符合证据的三性要求。3.集聚公司与吴良弟串通签署的《火灾损失清单》只在集聚公司与吴良弟之间发生法律效力，对蔡明坤、黄跃明没有约束力。一方面损失没有依据，另一方面黄跃明只是在“新投资新厂”后才合作入股，集聚公司没有证据证明蔡明坤和吴良弟已投资新厂，黄跃明承担责任无依据。4.蔡明坤、黄跃明均不是侵权人，无需承担赔偿责任。（1）火灾是吴良弟造成的，吴良弟自认带人修理设备，最晚离开，凌晨发现着火，《火灾事故简易调查认定书》是吴良弟同意按简易程序处理，无法进行复核申请，因此《火灾事故简易调查认定书》认定的设备故障起火只能是吴良弟的原因，责任应由吴良弟承担。（2）吴良弟原本就开设木屑厂进行生产，蔡明坤是向吴良弟购买颗料的商人，是吴良弟要求蔡明坤帮其扩大规模，双方进行合作，生产的所有木屑颗料由蔡明坤购买，双方是合作关系，不是合伙。5.原判决对举证责任分配错误，导致认定事实错误。本案是财产损害赔偿纠纷，集聚公司应对其享有所有权的财产的具体损失项目、损失金额、与火灾的因果关系等进行举证，在《火灾事故简易调查认定书》没有认定集聚公司有被火灾殃及的情况下，又没有其他证据，单凭《火灾损失清单》不足以证明火灾造成了集聚公司损失及存在因果关系。6.另案中天明公司火灾修复后的厂房并不存在，集聚公司也不在那里了，现场无法看到损失的情况，已不具备对损毁物品进行相关鉴定的条件。原审遗漏这些重要事实导致错误裁判。7.本案是集聚公司与吴良弟恶意串通的虚假诉讼。 本院经审查认为，《颗料厂合作协议书》载明“新投资新厂按甲方（吴良弟）35%，乙方（蔡明坤）40%，丙方（黄跃明）25%合作”，故黄跃明只是在“新投资新厂”后才合作入股。在案没有证据证明蔡明坤与吴良弟已投资新厂，二审判决认定黄跃明与吴良弟、蔡明坤形成合伙关系证据不足。黄跃明关于其并非合伙人的申请理由成立，应予支持。综上，黄跃明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年九月××日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初2859号原告（反诉被告）：王超，男，1986年12月25日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：贾成成，男，1990年6月14日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）王超与被告（反诉原告）贾成成合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行审理。两次开庭时，原告王超及其委托诉讼代理人孙跃华、被告贾成成及其委托诉讼代理人刘登文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款4万元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年11月20日签订四季餐厅饭店转让协议，原告按照转让协议全部履行义务，按协议约定，到2019年2月20日被告应付原告4万元，原告多次索要该款未果，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）贾成成辩称，1.原告要求被告归还欠款4万元，目前条件尚不成就，请求法庭对原告诉讼请求不予支持。2.鉴于被告在转租原告的四季餐厅饭店之后，在被告经营过程中，因为原告经营饭店中欠他人债务，原告债主多人多次到被告经营期间的饭店闹事，导致被告直接营业损失25659元，并给被告造成其他营业损失暂定为30000元，两项合计55689元。请求法院驳回原告诉讼请求。反诉原告贾成成向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告王超赔偿反诉原告营业损失55689元。2.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：王超与贾成成双方签订饭店转让协议，协议约定了双方的权利义务，双方特别约定饭店转让后，反诉被告店面股东来店闹事由王超出面解决，后在贾成成经营饭店期间，因反诉被告在转让饭店前欠他人债务，而使反诉被告债权人多人多次到饭店闹事，贾成成找王超协调未果，三次报警，王超没有履行转让协议及附随义务，致贾成成直接经济损失25689元，因反诉被告王超的原因给贾成成饭店造成不良影响，产生信誉损失30000元。故提起反诉，请求法院依法支持。反诉被告王超反诉答辩称，贾成成反诉请求不能成立，请求法庭依法予以驳回。本院经审理认定如下事实：2018年11月20日，王超、贾成成签订转让协议，该协议约定：王超现将锦秀前程22号楼饭店（四季餐厅）装修、桌椅、厨房一切设备（店里一切东西）转让给贾成成，总共费用伍万元整，先付定金壹万元整（10000），剩下肆万元在四季餐厅三个月内股东问题解决了，付完剩下四万元（2018.11.20-2019.2.20），如贾成成在经营期间遇到原四季餐厅股东来店闹事，由王超出面解决。原四季餐厅债务与贾成成无关。转让协议签订后，贾成成支付定金10000元，并开始经营餐厅（玉锦和精致餐厅）。之后，原告多次向被告索要剩余40000元未果，遂诉至法院。另查明，2018年10月，夏中东、王某、武二东等人签署委托书给王超，委托王超处理四季餐厅的一切事务。贾成成经营饭店期间，案外人侍相兵（王超债权人）于2018年11月23日上午前往饭店索要欠款时，与贾成成饭店的其他经营人员黄官国发生纠纷，王超出面协调，派出所民警到现场调处，纠纷得到解决。2019年2月20日、2019年3月21日，王超债权人石文龙与王超先后前往饭店主张权利，与贾成成饭店经营人员发生纠纷。上述事实，有当事人庭审陈述，王超提交的转让协议、委托书；被告贾成成提交的报警记录、询问笔录；证人王某和侍相兵证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订店面转让协议，双方应当按照协议约定履行各自义务，原告将饭店及相关设施转让由被告经营，被告应当按照协议约定给付原告剩余40000元。对原告要求被告给付剩余转让款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩解称原告曾口头承诺扣减2000元，原告对此不予认可，被告未提供证据，本院不予采信。关于贾成成辩解称为王超代缴的水电费应由王超承担，因贾成成未能在规定期限内向法庭提交相关证据，应当承担举证不能的后果，对该部分费用，本案中不予理涉。关于贾成成反诉要求王超赔偿饭店经营相关损失的诉讼请求，本院结合王超质证意见认为，贾成成提供的说明和点餐单，该证据是贾成成单方提供，仅依据当日点菜单不能证明饭店未收取顾客的就餐费用，也不足以证明饭店经营因为纠纷实际遭受到损失，故贾成成提交的证据不能达到证明目的，本院不予采纳。另根据证人侍相兵陈述，2018年11月23日的纠纷发生在上午，其时贾成成饭店正处于装修期间，王超主动出面协调，双方发生的纠纷未影响贾成成饭店经营。本案中，王超饭店的其他合伙人均出具委托书，委托王超处理店面转让事宜，关于2019年2月20日、2019年3月21日发生的两次纠纷，王超及其债权人到案涉饭店主张权利，系因贾成成等人未按协议约定期限给付剩余转让款40000元所致，贾成成存在违约行为，王超维护自身权利并无不当，即便贾成成饭店经营受到一定影响，其要求王超承担相关损失，无事实和法律根据，本院依法不予支持。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、贾成成于判决生效十日内给付王超转让款人民币40000元。二、驳回贾成成的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费800元，由被告贾成成负担。反诉案件受理费减半收取597元，由反诉原告贾成成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。王超：6232636100122227880；贾成成：6232636100122227872）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  嵇晶晶人民陪审员  谢秀金二〇一九年九月二十六日书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审141号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人方远，男，1987年6月14日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）110号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1111号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。负责人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：周勇，男，该社职员。被告：柯桦，男，汉族，1960年10月7日，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告柯桦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告柯桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯桦归还借款本金19500元，计至2019年3月16日止的结欠利息为34112.73元及2019年3月16日至贷款本息清偿之日的利息，利息分贰段计算：贷款期间（2010年1月18日至2012年1月5日）按月利率7.875‰计算；贷款逾期后（2012年1月6日至贷款本息清偿之日止）利率按合同约定借款利率加收50%，借款人未按期支付利息的，按约定借款利率计收复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月18日，被告以种果为由向郁南县农村信用合作社罗旁信用社（以下简称“罗旁信用社”）申请借款19500元，经双方协商一致，被告柯桦与罗旁信用社签订《农户小额信用贷款合同》，约定借款金额为19500元，借款期限为2010年1月18日至2012年1月5日止，借款月利率为7.875‰，借款逾期未还，按借款月利率上浮50%计收罚息，未按期支付利息的，按约定借款利率计收复利。同日，罗旁信用社向被告柯桦发放贷款19500元，借款期间没有归还本金，支付利息2495.83元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未能清偿债务。原告作为郁南县农村信用合作联社的统一法人机构，有权对罗旁信用社作原告名义行使诉讼权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告柯桦答辩称：一、对借款本金和尚欠本金19500元无异议，对利息计算有异议，利息以法庭判决为准；二、因被告种植砂糖桔失败，为妻子治病（妻子已病故）等事情，暂无能力清偿借款，但会想办法偿还借款。本院经审理认定事实如下：2010年1月11日，被告柯桦以种植砂糖桔为由向罗旁信用社出具《借款申请书》申请借款19500元。同日，被告向罗旁信用社出具《自然人（农户）借款申请表》。2010年1月18日，被告与罗旁信用社签订《农户小额信用贷款合同》，约定借款金额为19500元，借款期限为2010年1月18日至2012年1月5日止，借款月利率为7.875‰，借款人未按时足额偿还借款本金的，按约定借款利率加收50%计收利息；未按时足额偿付利息，按约定借款利率计收复利。合同签订当日，罗旁信用社向被告柯桦发放贷款19500元。被告在借款期限内没有归还本金，支付利息2095.83，结欠利息1990.53元，结欠复利416.22元，在借款逾期后支付利息400元。截至2019年3月16日，被告结欠原告借款本金19500元及相应的利息，经原告多次催收，被告仍未能清偿债务。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。案涉《农户小额信用贷款合同》是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。关于原告提出被告柯桦向原告归还借款本金余额19500元及利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，被告柯桦作为借款人，应当按照《农户小额信用贷款合同》之约定归还本金19500元和支付相应的利息。关于利息的计算问题。《农户小额信用贷款合同》约定，借款期限内（2010年1月18日至2012年1月5日止）按月利率7.875‰计利息，借款人未按时足额偿还借款本金，从逾期之日起按约定借款利率加收50%，即月利率11.8125‰，借款人未按时足额偿付利息，对未支付的利息按约定借款利率计收复利，借款人不按约定用途使用借款的，对挪用部分按约定借款利率加收100%计收罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；复利计算基数仅为合同期限内正常的应付利息，不包括逾期罚息；《农户小额信用贷款合同》约定的借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%计收利息，已高于合同期限内正常应付利息的标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期贷款产生的利息即罚息计收复利，有违公平和补偿原则。据此，复利计算基数仅限于对借款期限内所欠的利息，逾期利息应从2012年1月6日至借款清偿之日止，以借款本金19500为基数，按月利率11.8125‰计算罚息，对罚息不再计收复利。经结算，1.借款期限内结欠利息为1990.53元，结欠复利为416.22元；2.借款逾期后即2012年1月6日至贷款清偿之日止的罚息，以借款本金19500为基数，按月利率11.8125‰计算；3.借款逾期后即2012年1月6日至贷款清偿之日止的复利，以借款期限内结欠的利息1990.53元为基数，按月利率11.8125‰计算。结算时应扣减被告在借款逾期后已支付的利息400元。为此，被告向原告偿还借款本金19500元和支付尚欠的利息。郁南县农村信用合作联社罗旁信用社属原告下辖业务办理机构，不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告柯桦于本判决生效之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社偿还借款本金19500元及利息（利息的计算：1.借款期限内结欠利息为1990.53元，结欠复利为416.22元；2.借款逾期后即2012年1月6日至贷款清偿之日止的罚息，以借款本金19500为基数，按月利率11.8125‰计算；3.借款逾期后即2012年1月6日至贷款清偿之日止的复利，以借款期限内结欠的利息1990.53元为基数，按月利率11.8125‰计算。结算时应扣减被告柯桦在借款逾期后已支付的利息400元。）；二、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1140.32元，减半收取计570.16元，由被告柯桦负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇一九年九月二十三日书记员  徐小婷唐文东
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初602号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘雅雯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张会相，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：奎文经济开发区义誉五金店，经营场所山东省潍坊市奎文区廿里堡金宝商业街铁路道口东侧路南。 经营者：许珂。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告奎文经济开发区义誉五金店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年九月三日 书 记 员  王建民
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1702号之一 申请执行人:周建萍，女，1955年3月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：胡林峰，男，1956年11月16日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人周建萍与被执行人胡林峰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0983民初371号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请本院于2019年7月11日立案执行，并向被执行人胡林峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人胡林峰至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人胡林峰名下有位于八景镇瑞景街北面1-3层房屋（房产证号：高房权证八字第××号）及土地（土地使用权证号：高八国用（95）字第3-125号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡林峰名下位于八景镇瑞景街北面1-3层房屋（房产证号：高房权证八字第××号）及土地（土地使用权证号：高八国用（95）字第3-125号）。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年九月三十日 书记员  付志平
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初7580号原告：韩宇翔，男，1993年5月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：惠普（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：庄正松，总经理。委托诉讼代理人：熊定中，北京清律律师事务所律师。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，北京京东世纪贸易有限公司法务。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，北京京东世纪贸易有限公司法务。原告韩宇翔与被告惠普（重庆）有限公司、上海圆迈贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本案在审理过程中，原告韩宇翔与被告惠普（重庆）有限公司、上海圆迈贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司达成一致意见，故原告韩宇翔于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩宇翔申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩宇翔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩宇翔负担（已交纳）。审判长 张 博审判员 王 恒审判员 贺 诚二〇一九年九月二十九日书记员 云晨阳
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更79号罪犯谢从鑫，男，1988年1月出生于江西省修水县，汉族，初中文化，住江西省修水县山口镇东流坑村1组，现由江西省修水县司法局执行社区矫正。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年9月5日作出（2017）浙0304刑初599号刑事判决，以被告人谢从鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2017年2月21日起至2020年2月20日止）。被告人谢从鑫不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）浙03刑终1521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，2017年11月3日交付执行。服刑期间，因罪犯谢从鑫确有悔改表现，浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）浙08刑更5353号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年12月12日起至2020年2月20日止）。江西省修水县司法局于2019年9月2日以（2019）修赦字第28号报请特赦建议书，对罪犯谢从鑫特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省修水县司法局提出，罪犯谢从鑫符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304刑初599号刑事判决、浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03刑终1521号刑事裁定及执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5353号刑事裁定及假释执行通知书；3.江西省修水县司法局评审委员会关于谢从鑫特赦评审集体研究记录；4.谢从鑫接受社区矫正期间表现情况材料；5.谢从鑫符合特赦条件的身份证明材料；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省修水县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省修水县司法局提供的证据足以证实罪犯谢从鑫符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谢从鑫予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年九月六日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20839号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：刘军，男，1980年4月8日出生，汉族，身份证住址四川省成都市武侯区。原告李晔与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000075241）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月4日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月24日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5406号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：白艳生，男，1969年4月8日出生，汉族，住冠县。被告：林霞，女，1969年8月13日出生，汉族，住冠县。被告：山东弘达轴承有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：林霞，总经理。被告：赵雨君，男，1979年6月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告白艳生、林霞、山东弘达轴承有限公司、赵雨君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子杰、被告白艳生到庭参加诉讼，被告林霞、山东弘达轴承有限公司、赵雨君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告白艳生偿还原告借款本金200000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告林霞、山东弘达轴承有限公司、赵雨君对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告白艳生与原告兰沃支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行个借字（2016）年第000843号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2017年9月18日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行保字（2016）年第000843号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告白艳生答辩称借款合同上的签字系本人所签，手印是其本人所捺。被告林霞未提供答辩。被告山东弘达轴承有限公司未提供答辩。被告赵雨君未提供答辩。经审理查明：2016年3月，被告白艳生与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）签订个借字（2016）年第000843号借款合同，从原告处借款200000元，双方约定：借款期限自2016年3月21日至2017年3月19日，利率为月利率10.3312‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2016年3月21日向被告白艳生提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行开立的账户。被告林霞、山东弘达轴承有限公司、赵雨君对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年3月被告白艳生、林霞、山东弘达轴承有限公司、赵雨君与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行借款展期协议。借款期间届满后，被告白艳生未偿还过借款本金及利息，被告林霞、山东弘达轴承有限公司、赵雨君亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、借款展期协议一份、承诺书一份、活期查询明细一份、贷款账卡及利率变动明细表一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告白艳生向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告林霞、山东弘达轴承有限公司、赵雨君作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告林霞、山东弘达轴承有限公司、赵雨君作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告林霞、山东弘达轴承有限公司、赵雨君就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告林霞、山东弘达轴承有限公司、赵雨君经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告白艳生于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（自2016年3月21日起按月利率10.3312‰计算至2017年9月19日止；自2017年9月20日起按月利率10.3312‰上浮50%计算至借款实际付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；二、被告林霞、山东弘达轴承有限公司、赵雨君对被告白艳生所负债务承担连带清偿责任；被告林霞、山东弘达轴承有限公司、赵雨君偿还后可向被告白艳生追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年九月二十六日法官助理王轩书记员许文静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11508号原告：陈来荣，女，汉族，1969年4月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托代理人：徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。委托代理人：蓝伟珊，广东海鸥律师事务所实习律师。被告：珠海市文华书城有限公司，住所：珠海市拱北迎宾南路1013号国际大厦负一层，统一社会信用代码：9144040027960277X7。法定代表人：李锦志，董事长。委托代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。委托代理人：汤家雄，男，汉族，1971年9月16日出生，身份证住址：湖北省枝江市，系被告公司员工。原告陈来荣诉被告珠海市文华书城有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈来荣及委托代理人徐卫光、蓝伟珊和被告珠海市文华书城有限公司的委托代理人郭胜利、汤家雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1997年2月20日，原告入职被告公司，担任该公司拱北店的财务出纳员工，2019年6月21日，被告向原告发出《劳动合同解除通知书》，以“物业方珠海经济特区珠光房产开发有限公司无故提前收回经营场所，导致我司生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行”为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，单方解除了原告的劳动合同。原告认为，原告在被告处连续工作满十五年且距法定退休年龄不足五年，根据劳动合同法第四十二条的规定，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条解除前述原告的劳动合同，属于违法解除。被告应依据劳动合同法第八十七条的规定，依法向原告支付赔偿金。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十二条、第八十七条等法律法规的规定，被告违法解除原告的劳动合同，应依法向原告支付赔偿金，虽然原告多次要求被告支付赔偿金，但被告总是以各种理由予推辞。为维持原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。补充：关于法定退休年龄的认定，我国对于法定退休年龄基于不同政策作出了差异性的规定，根据劳动者从事工作内容不同、劳动能力状况不同等可区分不同的法定退休年龄，故对于劳动者个人是否已经达到法定退休年龄，应以相关行政机关的审核为准。请求：被告向原告支付赔偿金148500元。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.劳动合同书；2.银行流水；3.社保缴费记录；4.劳动争议仲裁申请书；5.不予受理通知书[珠香劳人仲不字〔2019〕214号]；6.劳动合同解除通知书；7.社会保险缴费记录（2019年9月5日打印）。被告辩称：原告生于1969年4月4日，于2019年4月4日已达到法定退休年龄，即该日起原告与被告就不存在劳动关系，根据劳动法及相关法律法规的规定，原告无权向被告主张支付经济赔偿金的权利，被告也没有向其支付经济赔偿金的法定义务，所以请求人民法院依法驳回原告的诉求。被告向本院提交如下证据：1.珠海市文华书店（国际大厦书城）职位申请表；2.文华书店有限公司奖（惩）通知书。经审理查明：原告主张1997年入职被告公司，后因为小孩上学，原告于2000年回老家带小孩，一年后回珠海时重新回被告公司上班，先是任收银员，后任出纳员，一直到2019年6月21日离职。被告提交的《珠海市文华书店（国际大厦书城）职位申请表》记载：原告在1997年至1999年在“文华书店”“打电脑”，“后因小孩上学而离开”。声明一栏中载明：“本人声明在此职位申请表填报的一切资料均属真实及正确，如有虚报实事，即使被录用，亦可作为日后被立刻解雇而不获得任何补偿之理由。”原告在申请人签名栏中签名确认，注明日期为“2002.11.20”。被告称目前公司仅有该职位申请表，认可原告于该日期入职。入职后，被告自2004年12月起至2019年6月为原告参加社会保险。期间，原、被告曾签订《劳动合同书》一份，约定：期限为2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同尾部加盖被告印章及有原告签名指印，但均未注明签署日期。被告通过银行转账方式发放原告工资。原告名下中国光大银行账户交易明细载明原告2018年6月至2019年5月工资收入如下：2018年6月3008.05元，7月3700元、8月3008.05元，9月、10月、11月、12月和2019年1月、5月均为2987.16元，2019年2月2376.05元、3月3598.27元、4月2803.83元。2019年6月21日，被告向包括原告在内的78名员工发出《劳动合同解除通知书》，记载：现因物业方珠海经济特区珠光房产开发有限公司无故提前收回经营场所，导致我司生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，现通知解除与您的劳动合同。请于收到本通知书后三十日内前往我司办理正式离职手续。通知书附表中注明原告为拱北店财务出纳，月平均工资3300元。原告确认其离职时间为2019年6月21日。另查明：被告商事主体类型为有限责任公司，三名股东均为自然人股东。再查明：2019年7月15日，陈来荣向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人向申请人支付赔偿金148500元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月21日作出珠香劳人仲不字〔2019〕214号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄为由，决定不予受理。陈来荣于2019年7月25日签收上述通知书后不服，故提起本案诉讼。本院认为：《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条规定：男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条规定，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。参照以上三条规定，虽然原、被告签订的劳动合同约定期限至2019年12月31日届满，但由于原告在2019年4月4日就已经达到法定退休年龄，该劳动合同终止。因原告已不具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者主体资格，原、被告之间的用工关系按劳务关系处理。原告主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿，系基于双方存在劳动合同关系为前提。如前述，原、被告在被告通知原告离职时并不存在劳动合同，原告没有向被告支付相应经济赔偿，并没有违反相关法律规定。被告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告陈来荣的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告陈来荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢健宇二〇一九年九月九日书记员  李阳升任静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20130号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：谭红梅，女，1978年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。原告广发银行股份有限公司与被告谭红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月22日，欠本金76871.77元、利息39969.39元、分期手续费646.66元。截至2016年12月31日,欠滞纳金11316.90元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谭红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月22日的信用卡透支欠款本金76871.77元、利息39969.39元、分期手续费646.66元,截至2016年12月31日的滞纳金11316.90元以及从2018年7月23日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由被告谭红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十一日书 记 员  曾可欣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11398号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执311号之一 申请执行人：新疆农资（集团）有限责任公司奎屯分公司，住所地新疆奎屯市天北新区拓海乐-准噶尔路116-33幢36号，统一社会信用代码916540035959061692。 负责人：刘义，该公司经理。 被执行人：戴和平，男，1970年10月10日出生，汉族。 本院在执行申请执行人新疆农资（集团）有限责任公司奎屯分公司与被执行人戴和平债权转让合同纠纷一案中，申请执行人新疆农资（集团）有限责任公司奎屯分公司于2019年9月10日以双方当事人达成了和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十八日 书记员  岳鹏宾 1
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更842号 罪犯范龙金，女，1968年5月23日出生于福建省柘荣县，汉族，小学文化，现在福建省福安市司法局接受社区矫正。 福建省惠安县人民法院于2015年6月26日作出（2015）惠刑初字第498号刑事判决，以被告人范龙金犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（已履行）。判决发生法律效力后，2015年7月11日交付执行。福建省福州市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）闽01刑更3134号刑事裁定，对罪犯范龙金予以假释（假释考验期自2018年7月27日起至2019年10月22日止）。 司法行政机关福安市司法局于2019年8月7日以（2019）安司矫赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯范龙金特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 福安市司法局提出，罪犯范龙金符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象范龙金予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有福安市司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、福安市人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；（2015）惠刑初字第498号刑事判决书和执行通知书、（2018）闽01刑更3134号刑事裁定书。 本院经审理认为，福安市司法局提供的证据足以证实罪犯范龙金符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯范龙金予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初10683号原告：重庆金昊广告有限公司，住所地重庆市万州区太白路152号，统一社会信用代码91500101781577397L。法定代表人：梁建军。委托诉讼代理人：王永华，重庆鹏舟律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：文明江，重庆鹏舟律师事务所律师,一般授权。被告：重庆市太白旅游文化产业集团有限公司，住所地重庆市万州区太白路太白宾馆，统一社会信用代码9150010168145017XB。法定代表人：何纲。委托诉讼代理人：潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。原告重庆金昊广告有限公司（以下简称“金昊公司”）与被告重庆市太白旅游文化产业集团有限公司（以下简称“太白公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人王永华、潘祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金昊公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付装修款40万元及逾期利息（利息从2017年1月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至装修款付清时止）。原告主张的事实和理由：2016年11月20日，原、被告签订《广告装饰工程承包合同》，双方商定由原告对被告的四间门店进行装修，合同价款为60万元。此后，原告按约进场施工，并于2017年1月30日完工。由于被告未支付工程款，双方于2019年达成还款协议，但之后被告仍未按协议付款。原告催收无果，遂诉至法院，请求如上诉请。被告太白公司辩称，被告尚欠原告装修工程款属实，但欠款数额为30万元。被告并非拒不付款，只是因为经济紧张导致无力支付，原告主张的利息于法无据，请求法院依法判决。围绕本案诉讼请求，当事人依法提交了《广告装饰工程承包合同》；《和解及还款协议书》。本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下:2016年11月20日，原告金昊公司与被告太白公司签订《广告装饰工程承包合同》，商定由原告对被告的四间门店进行装修，合同价款为60万元。工程完工后，因被告未付清工程款，双方遂于2019年1月5日协商达成《和解及还款协议书》，协议书载明：“甲（太白公司）、乙（金昊公司）双方于2016年11月20日签订《广告装饰工程承包合同》……2017年1月30日乙方装修完毕。现甲乙双方经协商，对该合同的履行及装修价款达成如下协议，供双方遵守：一、甲乙方双协商一致：2016年11月20日双方签订的《广告装饰工程承包合同》四间门店装修工程价款为30万元，超过30万元部分装修款乙方自愿放弃，不再向甲方主张权利。二、甲方同意在2019年春节后自2019年3月起分4个月向乙方支付30万元装修费。具体支付时间及金额为：2019年3月30日付10万元，2019年4月30日付8万元，2019年5月30日付7万元，2019年6月30日付5万元。如不按时支付，乙方可向人民法院起诉。三、本协议一式两份，双方签字盖章后生效。”协议落款“甲方”、“乙方”处均加盖了当事人公章，并有法定代表人签名。前述协议签订后，被告未按约定履行债务，引致本案纠纷。本院认为，本案当事人在案涉工程完工后，就工程价款及付款方式协商达成了《和解及还款协议书》，该协议书具备结算性质，系当事人真实意思表示，本院对其效力依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务,本案当事人在协议书中确认被告应付的工程款数额为30万元，并同时约定了工程款的支付时间。目前，双方约定的各期工程款付款时间均以届满，故本院对原告主张被告支付工程款30万元的请求予以支持。对于原告主张的超过前述款项部分的工程款，其未举示充分证据予以证明，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告未按照约定的期限支付工程款，其行为已构成违约，原告可依法要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付逾期利息。结合双方约定的各期款项支付时间，原告主张的逾期利息应当分段计算，即：1.2019年3月30日至2019年4月30日期间以10万元为基数计息；2.2019年5月1日至2019年5月30日期间以18万元为基数计息；3.2019年5月31日至2019年6月30日期间以25万元为基数计息；4.2019年7月1日至所欠工程款付清之日止以30万元为基数计息，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市太白旅游文化产业集团有限公司在本判决生效后三日内向原告重庆金昊广告有限公司支付工程款30万元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计息：1.2019年3月30日至2019年4月30日期间以10万元为基数计息；2.2019年5月1日至2019年5月30日期间以18万元为基数计息；3.2019年5月31日至2019年6月30日期间以25万元为基数计息；4.2019年7月1日至所欠工程款付清之日止以30万元为基数计息）；二、驳回原告重庆金昊广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告重庆市太白旅游文化产业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 沈 鹏二〇一九年九月二十五日书记员 崔美婷