wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初587号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人江仁明，男，汉族，1977年6月2日出生，出生地江西省莲花县，初中文化程度，美宜佳超市店主，暂住地广东省东莞市，户籍地江西省萍乡市莲花县。因本案于2018年8月28日被取保候审，2019年8月28日再次被取保候审。 辩护人李燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告人郑二弟，男，汉族，1991年12月7日出生，出生地广东省汕头市，高中文化程度，无业，暂住地广东省东莞市，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2018年9月1日被取保候审，2019年9月1日再次被取保候审。 辩护人王海英，浙江中宙律师事务所律师。 被告人叶德发，男，汉族，1986年10月11日出生，出生地广东省东莞市，初中文化程度，无业，住广东省东莞市。因本案于2018年9月6日被取保候审，2019年9月6日再次被取保候审。 辩护人章欢欢，浙江浙律律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）594号起诉书指控被告人江仁明、郑二弟、叶德发犯诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员徐川、检察官助理罗澜，被告人江仁明、郑二弟、叶德发及其辩护人李燕、王海英、章欢欢均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2017年12月16日至2018年2月11日期间，被告人江仁明、郑二弟、叶德发经共谋，由郑二弟通过微信获取口碑网88折优惠活动的支付宝支付码后，在江仁明所经营的广东省东莞市美宜佳超市进行虚假刷单，骗取住所地位于杭州市西湖区口碑（杭州）信息技术有限公司补贴金。其中，被告人江仁明进行虚假刷单交易共计10404单，骗取补贴金人民币103575.96元，个人获利约人民币30000元；被告人郑二弟进行虚假刷单交易共约9404单，骗取补贴金约人民币93575.96元，个人获利约人民币14497元；被告人叶德发进行虚假刷单交易共约9050单，骗取补贴金约人民币90504元，个人获利人民币13575.65元。 公诉机关认为被告人叶德发具有自首情节，且在共同犯罪中系从犯。建议判处被告人江仁明有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑；判处被告人郑二弟有期徒刑二年六个月，并处罚金，可适用缓刑；判处被告人叶德发有期徒刑一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人江仁明、郑二弟、叶德发对起诉书指控的事实、罪名均无异议且签字具结。 被告人江仁明的辩护人提出：被告人江仁明并非本案犯意发起者，系初犯和偶犯，主观恶性相对较小，自愿认罪认罚且退赔赃款，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人郑二弟的辩护人提出：被告人郑二弟系初犯，自愿认罪认罚且退赔赃款，请求对其从宽处罚。 被告人叶德发的辩护人提出：被告人叶德发系初犯和偶犯，自愿认罪认罚且退赔赃款，主观恶性和社会危害性不大，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2017年12月16日至2018年2月11日期间，被告人江仁明、郑二弟、叶德发经共谋，由郑二弟通过微信获取口碑网88折优惠活动的支付宝支付码后，在江仁明所经营的广东省东莞市美宜佳超市进行虚假刷单，骗取住所地位于浙江省杭州市西湖区口碑（杭州）信息技术有限公司补贴金。其中，被告人江仁明进行虚假刷单交易共计10404单，骗取补贴金人民币103575.96元，个人获利约人民币30000元；被告人郑二弟进行虚假刷单交易共约9404单，骗取补贴金约人民币93575.96元，个人获利约人民币14497元；被告人叶德发进行虚假刷单交易共约9050单，骗取补贴金约人民币90504元，个人获利人民币13575.65元。 2018年8月28日12时许，被告人江仁明在其经营的广东省东莞市美宜佳超市内被抓获归案。2018年9月1日12时许，被告人郑二弟在广东省东莞市嘉荣超市被抓获归案。2018年9月6日14时许，被告人叶德发自行前往浙江省杭州市西湖区双浦派出所投案。 案发后，三被告人已将全部赃款共计人民币103575.96元退赔给被害单位。 上述事实，被告人江仁明、郑二弟、叶德发在开庭审理中亦无异议，并有证人唐某的证言，发立破案经过、抓获经过、扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、虚假交易明细、转账记录、退赔材料、户籍证明，辨认笔录及电子数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江仁明、郑二弟、叶德发以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，结伙骗取他人财物，其中被告人江仁明犯罪数额巨大，被告人郑二弟、叶德发犯罪数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人叶德发犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人江仁明、郑二弟、叶德发自愿认罪认罚并退出全部赃款，本院酌情予以从宽处罚。根据被告人江仁明、郑二弟、叶德发的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对三被告人依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人江仁明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人郑二弟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人叶德发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 四、扣押于公安机关的作案工具手机等物品均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 朱冠琳人民陪审员王慧人民陪审员周震生 二〇一九年九月二十五日 书记员 周        燕        芳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初8768号申请人：刘海英，女，1972年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：陈勇清，江西志龙律师事务所律师，执业证号：13601201610157415。被申请人：饶海华，女，1978年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：李劲松，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理刘海英与饶海华、李劲松民间借贷纠纷一案中，申请人刘海英于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人饶海华、李劲松银行存款2065833.33元或者查封扣押被申请人其他等价值的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保单号为（ANACD08Z0119Q000103Z）的保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘海英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人饶海华、李劲松银行存款2065833.33元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵力二〇一九年九月十七日书记员  黄蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72534号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：崔秀敏，女，1969年4月25日出生，汉族，住天津市津南区。被告：杨万强，男，1966年7月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告崔秀敏、杨万强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，崔秀敏、杨万强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令崔秀敏偿还截至2019年3月13日的借款本金156398.84元、利息2497.59元、罚息345.61元、违约金4249.3元、催款函费200元；并支付自2019年3月14日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令杨万强对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年4月，崔秀敏为购买车辆向大众金融公司申请贷款。杨万强为该贷款提供担保。大众金融公司依约发放了贷款。但崔秀敏未依约还款，杨万强未承担保证责任。被告崔秀敏未作答辩。被告杨万强未作答辩。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2018年4月12日，大众金融公司（作为贷款人）与崔秀敏（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额185360元，贷款期限36个月，自起息日计算；放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.80750％，优惠月利率0.42582％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同日，崔秀敏作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。同时，杨万强作为担保人签署《担保函》，约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，担保人同意向债权人出具本连带责任担保函；担保人的保证范围为主合同项下之本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由借款人/共同借款人缴付的一切费用和因本保函引起的有关法律费用等；无论出于何种原因，借款人/共同借款人在保证责任期间延迟支付任何本金、利息、罚息或其他相关费用，担保人在收到债权人签发的《履行保证责任通知书》后，应立即履行代为支付的义务且对此放弃一切法定或约定的抗辩权；担保人的保证期间为主合同履行期限届满后的两年。大众金融公司随后如约发放贷款。后崔秀敏未按时偿付款项，截至2019年3月13日，尚欠借款本金156398.84元、利息2497.59元、罚息345.61元、违约金4249.3元、催款函费200元未付。2019年3月13日，大众金融公司向崔秀敏、杨万强出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。崔秀敏未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求崔秀敏偿还贷款本金、利息、罚息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。杨万强作为担保人，应当按照约定对上述崔秀敏应付款项向大众金融公司承担连带保证责任。经本院合法传唤，崔秀敏、杨万强未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔秀敏于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月13日的借款本金156398.84元、利息2497.59元、罚息345.61元，并支付自2019年3月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告崔秀敏于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4249.3元、催款函费200元；三、被告杨万强对上述第一、二项确定的被告崔秀敏应偿付的款项向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，由被告崔秀敏、杨万强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月二十三日书记员  李慧双
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3680号之一原告(反诉被告)：于宙，女，1959年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：杨杜妹，女，1946年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张珏，上海友义律师事务所律师。原告于宙与被告杨杜妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。杨杜妹于2019年3月29日提起反诉。本院依法进行了审理。于宙向本院提出诉讼请求：1.判令杨杜妹继续履行2016年7月18日与于宙签订的《上海市房地产买卖合同》，立即协助于宙将坐落于上海市徐汇区虹漕路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)权属登记过户至于宙名下；2.判令杨杜妹支付逾期过户违约金，以已付房款3,500,000元为基数，自2018年6月2日起至实际过户之日止，按日万分之三计算。事实和理由：2016年7月18日，双方签订买卖合同，杨杜妹将系争房屋以400万元的价格出售给于宙。合同签订后，于宙共支付房款350万元，杨杜妹将产证原件交付于宙，房屋由于宙使用至今。此后，杨杜妹拒绝过户，并重新补办了产证。于宙遂提起本案诉讼。杨杜妹向本院提出反诉请求：1.确认双方就系争房屋签订的房地产买卖合同无效；2.判令于宙携其物品与家属立即搬出系争房屋。事实和理由：系争房屋是杨杜妹动迁安置所得，常年被套路贷集团人员强行霸占。杨杜妹从未出售过系争房屋，双方根本没有就系争房屋签订过买卖合同，杨杜妹也未收到过房款，所谓房款均是套路贷集团制作的流水。于宙与俞1系夫妻关系，俞1与俞2是亲兄妹，二人均是套路贷集团内专业负责发放贷款的人员，该集团还有边某某、张某、王某某等人，该套路贷集团系以田某某、俞某(目前已被刑拘)为首的转卖从事动迁安置房融资业务，二人在本市注册了十余家公司与同伙轮流合作套取动迁安置房，这些公司包括上海瑞鑫典当有限公司、上海国赟资产管理有限公司、上海合舜金融信息服务有限公司、上海玖合颐养投资发展有限公司、众卓融资租赁(上海)有限公司、上海玖合资产管理有限公司等，上述公司共同点是办公地址均在虹口区。杨杜妹儿子张某在2015年结识上海瑞鑫典当有限公司业务员边某某(化名王某某)，边某某称张某欠公司60万元、欠案外人140万元。张某失联后，边找到杨杜妹，称愿意出借200万元帮助张某抵债，但要房产证抵押给银行。杨杜妹同意了边某某的要求。2016年5月25日，边某某等人带杨杜妹到宝隆一方大厦，签订了借款合同，并到银行办理了银行卡，开通了网银和U盾，银行卡和U盾从未给过杨杜妹。2016年7月19日，边某某又以签订抵押合同为名将杨杜妹叫到宝隆一方大厦，拿出一叠文件要求杨杜妹逐一签字，还要求杨杜妹与自称公证员合影。杨杜妹想着尽快归还张某的债务，又有公证员在场，便放松警惕，没有细看，在一叠文件上签了名。现才怀疑当时一叠文件中必然夹着涉案的房屋买卖合同。2018年12月，杨杜妹回到租住房屋内，发现门下有一封署名俞1和于宙的信件，称购买了系争房屋。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合当事人的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回于宙的起诉；二、驳回杨杜妹的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一九年九月十九日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25076号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈少鸿，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈少鸿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金余额12176.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12176.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈少鸿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12176.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告陈少鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1094号 原告：熊东，男，1963年10月9日出生，苗族，身份证登记住址勐腊县，现住该处。 委托诉讼代理人：龙诗云，云南召缅律师事务所律师（法律援助），特别授权代理。 被告：岩罕化，男，1976年5月17日出生，傣族，身份证登记住址景洪市，现住该处。 原告熊东与被告岩罕华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告熊东及其委托诉讼代理人龙诗云、被告岩罕化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资56400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告在象明为被告种植管理香蕉，2015年，原、被告就原告劳务工资进行了结算，扣除原先支付的工资，被告尚欠原告劳务工资56400元，并于2016年2月4日书写欠条交予原告。此后，原告多次要求被告支付拖欠的劳务工资，但被告均以无钱为由拒绝支付。2017年5月8日，熊东作为八家人的代表，在象明乡社会保障服务中心主持调解下，双方达成了“管理费欠款补充协议”，但被告自欠条、协议签订至今均未履行支付劳务费义务，故诉至本院。 被告岩罕化承认原告古才提出的全部诉讼请求。因双方对还款期限不能达成一致意见，本院主持调解未果。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告岩罕化承认原告古才的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告岩罕化于本判决生效之日起10日内偿还原告熊东劳务费56400元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，因适用简易程序审理，减半收取605元，由被告岩罕化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一九年九月二十一日 书记员  刀 艳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3501号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地临海市杜桥镇府前街332号，组织机构代码:582659963。 法定代表人：张祎。 委托诉讼代理人：卢宁江，该支行员工。 被执行人：陈允会，男，1978年6月26日出生，住临海市。 被执行人：金进，男，1982年12月21日出生，住临海市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被执行人陈允会、金进纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初9887号民事判决已经发生法律效力。因陈允会、金进被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为被执行人陈允会、金进返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行借款本金48586.46元、逾期利息元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费637元，执行费628元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人陈允会、金进发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈允会、金进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈允会、金进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈允会、金进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈允会、金进下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈允会、金进下落不明。被执行人陈允会、金进名下无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、无公积金和收益类保险等。截至2019年9月25日，本案执行标的暂无执行到位。未发现被执行人陈允会、金进有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈允会、金进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈允会、金进作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈允会、金进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈允会、金进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执3501号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇一九年九月二十五日 代书记员 黄远坚
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6740号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌职务：系该公司总经理委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，系广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司员工。代理权限：特别代理。被告：程长洪，女，汉族，1980年12月4日生，住贵州省贵阳市。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告程长洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司之委托代理人陈仲梅、黎兴红、被告程长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程长洪支付原告物业管理费2708.5，滞纳金1127.06元，两者合计3835.56元；2、判令程长洪承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月26日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系贵阳米兰春天小区二期2-602号房房主，该房屋面积76.59平方米，每月应缴纳物业管理费人民币99.6元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年4月1日至2019年7月31日的物业管理费2708.5元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币1127.06元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴，未有效果，故原告诉至本院，诉请如前。程长洪辩称：因为我家里面房屋开裂，物业公司没有及时的进行修补，所以我不交物业费。根据原告的陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：程长洪系利海·米兰春天小区业主。2016年10月26日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》生效时，由原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费为多层住宅（步梯房）每月每平方米1.20元、多层住宅（电梯房）每月每平方米1.30元、商业物业每月每平方米2.50元。缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告在该小区的房屋建筑面积为76.59平方米，每月应缴纳99.6元的物业管理费。在被告向原告所在小区提供物业服务期间，自2017年4月1日至2019年7月31日物业管理费2708.5元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币1127.06元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司在2016年10月26日签订的《前期物业管理服务协议》证明原被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。程长洪系贵阳白云区米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用2708.5元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、由程长洪于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自2017年4月1日至2019年7月31日期间的物业管理费人民币2708.5元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担12.5元，程长洪负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年九月二十九日法官助理黄奕书记员许丽娟
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0324民初3001号   原告：李自虎，男，生于1988年6月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：张波，男，生于1987年8月8日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。   原告李自虎与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用简易程序于2019年9月20日进行了审理，原告李自虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按原告李自虎撤诉处理。   案件受理费50元，由原告李自虎负担。   审判员 马卫录     二〇一九年九月二十日   书记员 马小东   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条   原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以按缺席判决。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项   裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ……   三、人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2019）豫0105民督364号申请人：河南建业物业管理有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1369号36号楼1单元6层11号。统一社会信用代码：9141010071263591XE。法定代表人：张礼辉。职务：总经理。委托诉讼代理人：邓言，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珍珠，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：胡胜东，男，汉族，1965年2月2日出生，郑州市金水区。申请人河南建业物业管理有限公司于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人河南建业物业管理有限公司称，被申请人是建业新天地桂园小区8-2-6A室的业主，房屋面积为149.2平方米。建业住宅集团（中国）有限公司(甲方)和申请人河南建业物业管理有限公司于2005年8月20日签订《前期物业服务合同》，约定由申请人河南建业物业管理有限公司为被申请人所在物业提供前期物业服务，物业费收费标准为1.15元/月/平方米。合同生效后，被申请人无任何法定或约定的事实理由，从2006年11月1日至2018年12月31日拒不缴纳物业服务费。申请人河南建业物业管理有限公司已就本案提供了《前期物业服务合同》、申请人履行义务生成的部分物业服务记录，催收照片各一份。要求被申请人胡胜东给付申请人河南建业物业管理有限公司物业费25050.68元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡胜东自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南建业物业管理有限公司物业费25050.68元。申请费142元，由被申请人胡胜东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇一九年九月十二日书记员  赵淑霞
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3043号之一原告：梁国荣，男，汉族，1990年6月14日出生，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440************611。被告：罗毅，男，汉族，1990年2月13日出生，高州市人，住高州市***********之一，身份证号码：440************619。原告梁国荣诉被告罗毅金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，被告已偿还全部欠款，原告梁国荣向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁国荣撤回起诉。案件受理费150元，保全费220元，合计共370元由原告梁国荣负担。审判员  赖光明二〇一九年九月三十日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）云33刑更1号 罪犯和平花，女，1982年10月21日出生，傈僳族，云南省兰坪白族普米族自治县人，文盲，现在云南省兰坪县司法局兔峨司法所执行社区矫正，原住兰坪县。 云南省兰坪白族普米族自治县人民法院于2018年8月28日作出（2018）云3325刑初59号刑事判决，以被告人和平花犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年9月10日被交付兰坪县司法局执行社区矫正。 司法行政机关云南省兰坪县司法局于2019年8月19日提出（2019）兰赦字第4号特赦建议书，对罪犯和平花特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了怒江傈僳族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 云南省兰坪县司法局提出，罪犯和平花，因防卫过当，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第五类特赦罪犯情形，建议对其予以特赦。并提交了云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2018）云3325刑初59号刑事判决书、执行通知书、户口证明以及罪犯和平花在社区矫正期间表现情况的相关材料予以证实。 本院经审理认为，云南省兰坪县司法局提供的证据足以证实罪犯和平花符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯和平花予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉珍 审判员  杨继娟 审判员  高 林 二〇一九年九月三日 书记员  魏 薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41759号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张丰，男，1988年10月27日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143,097.44元(截止至2019年5月10日，欠款本金95,050.69元、利息10,921.35元、滞纳金等其他费用37,125.40元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143,047.44元(欠款本金95,000.69元，截止至2019年5月10日的利息10,921.35元、滞纳金等其他费用37,125.40元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张丰在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,000.69元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金95,000.69元；二、被告张丰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,000.69元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175.02元，减半收取计1,087.51元，由被告张丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1082号之三申请执行人金三仙，女，1969年8月1日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人曾晓群，女，1971年5月29日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人杨振刚，男，1967年9月21日出生，住浙江省金华市金东区。申请执行人金三仙与被执行人曾晓群、杨振刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初5669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾晓群、杨振刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金三仙向本院申请强制执行。本院于2019年04月19日立案执行。本案申请执行标的金额为155000元及利息。执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人曾晓群、杨振刚发出执行通知书、报告财产令，要求曾晓群、杨振刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾晓群、杨振刚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人曾晓群、杨振刚下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。登记在被执行人曾晓群、杨振刚名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院冻结了被执行人的银行存款，并从被执行人曾晓群银行账户中扣划了12925.44元，扣除执行费2225元、案件受理费及执行费1700元，申请执行人金三仙受偿9000.44元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾晓群、杨振刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金三仙。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执1082号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年九月十六日书记员  薛来竞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初72号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：合肥沃品网络科技有限公司，住所地：安徽省合肥市。法定代表人：张牛平，该公司执行董事兼总经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告合肥沃品网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审 判 长 王利峰审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇一九年九月三日法官助理 李 静书 记 员 尹适森
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付先国，男，1980年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市司法局，住所地洛阳市西工区行署路1号院。法定代表人蒋智涛，局长。委托代理人卢新胜，洛阳市司法局工作人员。委托代理人焦春艳，河南洛太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省司法厅，住所地河南省郑州市金水区经四路8号。法定代表人申黎明，厅长。委托代理人王奕森，河南省司法厅工作人员。委托代理人葛辉，河南省司法厅工作人员。一、二审第三人洛阳鑫正法医临床司法鉴定所，住所地洛阳市中州中路288号。法定代表人杨致远，所长。委托代理人冯红波，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所工作人员。再审申请人付先国因诉被申请人洛阳市司法局、河南省司法厅、第三人洛阳鑫正法医临床司法鉴定所行政答复及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人付先国申请再审称：（一）洛阳鑫正法医临床司法鉴定所违反司法鉴定程序规则，虚假鉴定。（二）二被申请人不履行管理和监督司法鉴定执业活动法定职责，违背两院三部发布的《人体损伤致残程度分级》的公告、司法部发布的司发通【2016】48号文件精神。请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，由于鉴定和医疗评估意见属法定的证据形式，对这些证据合法性及其内容客观性的评判，属于在解决以这些证据为依据的相关法律争议的法律程序的功能，其中主要是诉讼程序中裁判机关的功能。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》、《河南省司法鉴定管理条例》等有关立法虽然设定了对鉴定过程中有关问题的投诉制度，但受理投诉机关不能就鉴定、评估等证据本身的合法性、客观性作出评判，而只能针对有关鉴定机构和鉴定、评估专家等违反职业规范的问题进行处理。本案中，付先国以洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见缺少对其对侧（健侧）踇趾屈曲活动度的鉴定为由，向洛阳市司法局提出补充鉴定的申请，洛阳市司法局以不属于司法行政机关受理范围为由，作出被诉不予受理答复，河南省司法厅作出被诉维持上述答复的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。付先国提起本案行政诉讼，请求撤销上述答复和行政复议决定，一审判决驳回其诉讼请求正确，付先国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回付先国的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年九月二十九日书记员  张 玥
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5402号原告：王鹏，男，1972年5月出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘丹，广东俭德律师事务所律师。被告：惠东县长银房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县港口镇东山海地段檀悦度假酒店公寓1、2、6栋2层01号。法定代表人：符珍丹，执行董事。原告王鹏与被告惠东县长银房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告王鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王鹏撤回起诉处理。审判长  刘振尧审判员  吴润明审判员  林耀驰二〇一九年九月十九日法官助理何钰营书记员何科达
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3203号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行，住所地肇源县。负责人：尚明明，职务行长。委托诉讼代理人：沈伟伟，该公司员工，住黑龙江省大庆市肇源县。委托诉讼代理人：陈春，该公司员工，住黑龙江省大庆市肇源县。被告：王永富，男，1985年4月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。被告：李丹丹，女，1985年10月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王永富、李丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人沈伟伟、陈春到庭参加诉讼，被告王永富、李丹丹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告、被告之间签订的《授信协议》（大庆肇源支行2017年农彩字第x-x号）；2.判令被告偿还原告借款本金、利息、罚息合计100767.78元（计算至2019年5月27日）。2019年5月27日以后以本金8万元为基数，按照合同约定的利率、罚息、复利至本息全部偿还完毕为止；3.判令被告王永富、李丹丹偿还上述本金、利息和罚息，并支付诉讼费、公告费、执行费、公证费等与我行实现债权相关的各项费用。事实和理由：2017年3月2日被告因种植向原告申请彩虹贷（农户）贷款8万元。双方签订了《授信协议》（大庆肇源支行2017年农彩字第x-x号），原告按照约定于2017年3月4日支付了被告8万元，但被告没有按照协议约定履行按期还款的义务，经原告多次催缴，但被告总是拒绝偿还贷款，无奈根据双方协议的约定对被告提起诉讼，请求法院判令解除原、被告之间签订的授信协议；判令被告偿还原告借款本金、利息、罚息合计100767.78元（计算至2019年5月27日）。2019年5月27日以后以本金8万元为基数，按照合同约定的利率、罚息至利息全部偿还完毕为止。被告王永富、李丹丹缺席未提答辩意见。根据庭审及相关证据，确认本案的法律事实为：被告王永富与李丹丹系夫妻关系。2017年3月2日，被告王永富、李丹丹（甲方）与原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行（乙方）签订《授信协议》（协议编号：大庆肇源支行2017年农彩字第x-x号）。协议约定：被告王永富因种植向原告申请彩虹贷（农户）贷款8万元，借款额度使用期限自2017年3月2日起至2020年3月1日止。在该期限内，甲方可以循环使用上述借款额度。甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准，王永富、李丹丹在授信协议上签字并捺印。原告按照约定于2017年3月4日向被告指定的账户内发放贷款8万元，借款凭证记载借款期限为2017年3月4日至2018年3月3日，执行利率为年利率9%，借款逾期利率为3.75（日利率万分比）。现因被告未按照《授信协议》约定履行按期还款义务，已构成违约。请求法院判令解除原、被告之间签订的《授信协议》，判令被告偿还原告借款本金、利息、罚息合计100767.78元（计算至2019年5月27日）。2019年5月27日以后以本金8万元为基数，按照合同约定的利率、罚息、复利计算至本息全部偿还完毕为止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告哈尔滨银行与被告王永富、李丹丹签订的《授信协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。原告已如约向被告发放借款，现因被告未按照《授信协议》约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求解除《授信协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《授信协议》第十七条的规定，“与本合同订立、履行及纠纷解决的有关税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付”。对于本案中被告支付的公告费、执行费、公证费与原告公司实现债权的各相关费用的诉讼请求，因无相关证据证明，本院不予以支持。二被告缺席，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告王永富、李丹丹于2017年3月2日签订的《授信协议》（协议编号：大庆肇源支行2017年农彩字第x-x号）于本判决生效后立即解除；二、被告王永富、李丹丹于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款本息100767.78元（利息计算至2019年5月27日，以后利息以借款本金8万元为基数，自2019年5月28日起按照合同约定的利率、罚息、复利计算至本息全部偿还完毕为止。）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由被告王永富、李丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  柳春国人民陪审员  刘佰奇人民陪审员  孔文秀二〇一九年九月二十七日书 记 员  张海波附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12800号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨金华，男，1989年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨金华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××51）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15603.15元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月7日,尚欠利息8625.26元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨金华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15603.15元、利息8625.26元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，由被告杨金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年九月三十日书 记 员  林瑜茵
开封市禹王台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0205行赔初44号原告汪国安，男，1951年3月15日生，汉族，住河南省兰考县。被告兰考县三义寨乡人民政府。组织机构代码：00536745-0。住所地：兰考县三义寨乡康寨村。法定代表人代宝峰，乡长。委托代理人李俊凯，兰考县义寨乡人民政府工作人员。代理权限为特别授权代理。委托代理人高永宁，兰考县义寨乡人民政府法律顾问。代理权限为特别授权代理。原告汪国安诉被告兰考县三义寨乡人民政府（以下简称三义寨乡政府）行政赔偿一案，本院于2019年7月1日立案受理后，在法定期限内向被告三义寨乡政府送达了起诉状副本、举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告汪国安，被告三义寨乡政府的委托代理人李俊凯和高永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其耕种的3.9亩土地，位于兰考县三义寨乡侯寨（砦）村东，220国道北，68号加油站以西。2014年3月，被告三义寨乡政府非法占用了包括原告土地在内的206亩土地用于招商引资项目用地，造成原告损失了五年半的种植收益。原告因被告三义寨乡政府的违法占地行为，诉至开封市祥符区人民法院，后被告不服，上诉至河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院），开封中院作出（2017）豫02行终48号行政判决，确认被告三义寨乡政府占用汪国安等123户村民206亩土地的行政行为违法。2018年4月8日，原告及其他122户村民推选的代表人向被告三义寨乡政府申请了行政赔偿，但已长达一年未收到答复。现原告起诉来院，请求：1.判令被告归还非法占用原告的耕地3.9亩，并清除该宗土地上的障碍物，恢复耕种条件。2.判令被告赔偿原告自2014年春季至2019年秋季5年半的种植收益64350元（延续到结案之日）。3.判令被告赔偿原告作为123户村民的代表人参加信访、诉讼的误工费、交通费、外出生活补助、复印打字费计10100元。被告辩称，2012年，被告按照上级领导部门的要求，为大力改善农村居住环境，开展新型农村社区建设，准备在三义寨乡侯寨村建设一新型农村社区。为了项目的顺利实施，被告多方筹集资金，对被征地的村民进行了补偿，绝大部分村民表示同意征地。由于部分村民不断上访，被告将征地补偿标准提高到每亩57590元，且已补偿到位。后经申报，河南省人民政府（以下简称省政府）作出《河南省人民政府关于兰考县2014年度第二批、第三批乡镇建设用地的批复》，包括原告土地在内的地块征收手续已完成。尽管被告对原告的征地补偿在前，省政府的批复在后，但在省政府批复下达之前该地块一直由各农户耕种，所征收土地已按照标准进行了补偿，没有给原告造成任何损失。现根据兰考县人民政府规划调整，该地块将建成汽车商贸城，汽车商贸城的建立不仅可以安置当地村民就业，也会增加政府税收，进而提高兰考县城镇化建设。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告汪国安和其他122户同村村民诉被告三义寨乡政府要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2016年12月28日作出（2016）豫0212行初41号行政判决，确认兰考县三义寨乡人民政府占用汪国安等123户村民206亩基本农田建设社区的行政行为违法。被告不服，上诉至开封中院。2017年6月27日，开封中院作出（2017）豫02行终48号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月13日，原告汪国安及122户村民一同向被告三义寨乡政府邮寄了赔偿申请书；被告三义寨乡政府于同年4月16日收到该申请书，但未作出答复。2019年6月，汪国安向本院提起本案行政赔偿诉讼，本院于2019年7月1日立案。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，原告汪国安于2018年4月向被告三义寨乡政府提出行政赔偿未果，其于2019年6月向本院提起行政赔偿诉讼已超过法律规定的起诉期限，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汪国安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 周 静代理审判员 陈 婧代理审判员 刘海波二〇一九年九月二十九日书 记 员 张采榛
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初3433号 原告：李秀华，男，1960年4月10日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：罗祖友，男，1970年12月3日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。 委托诉讼代理人：季莉力，青田县侨盛法律服务所法律工作者。 被告：王国龙，男，1971年2月1日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。 原告李秀华诉被告罗祖友、王国龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告罗祖友、王国龙立即支付给原告拖欠的塑钢门窗材料款人民币81847.38元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由两被告负担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告李秀华、被告罗祖友的委托诉讼代理人季莉力到庭参加诉讼，被告王国龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2006年至2007年间，被告罗祖友在承包经营安装塑钢门窗期间，陆续向原告李秀华购买相关塑钢门窗材料进行安装，被告王国龙系被告罗祖友雇佣的安装工人。期间，由被告罗祖友经手向原告购买的货物款项为58611.09元，由被告王国龙等人经手购买的货物款项为23236.37元，合计货款81847.46元，被告罗祖友至今未予结清。被告罗祖友当庭辩称，向原告购买材料曾欠货款81847.46元是事实，但双方曾经于2007年进行结算，结算后我已经付清货款，且原告现在起诉已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告罗祖友未能提供相关证据。 以上事实有销货清单、原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告李秀华与被告罗祖友之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告罗祖友尚欠原告李秀华货款人民币81847.46元，事实清楚，证据充分。被告罗祖友辩称已经结清款项，但未能提交相关证据予以证实，故其抗辩理由本院不予采信。被告罗祖友至今未能偿付货款，已属违约，应当承担继续履行偿付货款、赔偿损失的违约责任，故被告罗祖友应偿付给原告李秀华货款人民币81847.46元并赔偿利息损失。被告王国龙系受被告罗祖友雇佣为其施工，依法不应承担付款责任。原告要求被告王国龙承担付款责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告王国龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗祖友于本判决生效后十日内支付给原告李秀华货款人民币81847.46元，并支付逾期利息损失（利息自2019年8月22日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告李秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，减半收取923元，由被告罗祖友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周崇媚 二〇一九年九月十六日 代书记员 尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4764号 原告：王洪锋，男，1974年2月7日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：胡存庄，男，1983年11月4日出生，汉族，住沛县。 被告：孙西武，男，1967年3月3日出生，汉族，住沛县。 原告王洪锋与被告胡存庄、孙西武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王洪锋的委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼，被告胡存庄、孙西武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元、利息12000元，共计62000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，被告胡存庄因急需用钱向原告借款50000元，约定月息1000元，用期一年，史怀密、孙西武提供担保。并向原告出具借条一张，后原告向被告催要，被告推脱不还。 胡存庄、孙西武未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：2018年6月10日，被告胡存庄向原告王洪锋借款50000元，孙西武、史怀密担保，并出具借条一张，内容为：“今借到王洪锋现金伍万圆整（￥50000元），每月应付利息壹仟圆整，借款日期2018年6月10日还款日期2019年6月9日。借款人：胡存庄担保人：孙西武担保人：史怀密证明人：闫涛2018年6月10日。” 本院认为，被告胡存庄、孙西武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告王洪锋与被告胡存庄之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张向胡存庄出借借款50000元，有借条为证，本院予以确认。被告胡存庄未按照双方确认的借款数额履行偿还义务，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙西武在借条上担保人处签字按印，书面提供担保，合法有效，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告孙西武应对借款承担连带保证责任，被告孙西武承担保证责任后有权向债务人胡存庄追偿。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告之间的借款合同中明确约定了借款利息，原告主张以50000元为本金，按月利率2%计算自2018年6月10日至2019年6月9日止期间的利息12000元，其主张未超过年利率24%，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡存庄于本判决生效后十日内偿还原告王洪锋借款本金50000元及利息12000元（2018年6月10日至2019年6月9日之间的利息为12000元）。 二、被告孙西武对上述借款承担连带担保责任，被告孙西武承担保证责任后有权向债务人胡存庄追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告胡存庄、孙西武负担（被告胡存庄、孙西武于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王帅星 二〇一九年九月十八日 书记员  周寒敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终22538号上诉人（原审原告）：深圳市万家兄弟电子商务有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心1606。法定代表人：文善雄，总经理。委托诉讼代理人：彭玲，广东万诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张润国，男，1982年10月6日出生，汉族委托诉讼代理人：刘俊兰，深圳市法律援助处指派广东创基律师事务所律师。上诉人深圳市万家兄弟电子商务有限公司（以下简称万家兄弟公司）因与被上诉人张润国劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初28412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金64500元；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费；被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院诉请判令：1、万家兄弟公司无需支付张润国违法解除劳动合同赔偿金66000元；2.本案诉讼费用由张润国承担。一审判决主文：1、万家兄弟公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付张润国违法解除劳动合同的赔偿金64500元；2、驳回万家兄弟公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由万家兄弟公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，二审的争议焦点为：万家兄弟公司是否应向张润国支付违法解除劳动合同赔偿金。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，首先，万家兄弟公司提交的《薪资结算确认》系其单方制作，未经张润国签字确认，无法证明双方系协商一致解除劳动合同；其次，万家兄弟公司单方向张润国出具《辞退通知》，但未能举证证明其单方解除劳动合同具有合法事由，应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认定万家兄弟公司构成违法解除并据此判决其向张润国支付违法解除劳动合同赔偿金64500元，该处理于法不悖，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市万家兄弟电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月五日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8403号原告：王为，男，1955年4月15日出生，汉族，退休人员，住北京市西城区。被告：北京大兴城建开发物业管理三公司，住所地北京市大兴区西红门镇同兴园小区8号楼底商。法定代表人：左建军，总经理。委托诉讼代理人：常瑞雪，女，1973年12月14日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。原告王为与被告北京大兴城建开发物业管理三公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为、被告北京大兴城建开发物业管理三公司委托诉讼代理人常瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王为向本院提出诉讼请求：1.北京大兴城建开发物业管理三公司赔偿王为2003年供暖季至2014年供暖季财产损失（即电费）9000元；2.本案诉讼费用由北京大兴城建开发物业管理三公司承担。事实和理由：1998年12月30日，我与北京大兴城建开发物业管理三公司签订同兴园小区物业管理委托合同，双方约定我将位于北京市大兴区西红门镇同兴园小区21号楼2单元602室房屋（以下简称：同兴园小区602室）委托北京大兴城建开发物业管理三公司进行物业服务和供暖服务；同兴园小区602室房屋建筑面积86.86平方米、客厅面积25平方米。2003年北京大兴城建开发物业管理三公司以暖气片存在质量为由将我所有的同兴园小区602室客厅的暖气片拆走，至今未进行更换安装，致使我家客厅供暖温度不达标，我只能购买空调补充供暖，自2003年11月15日至2014年3月15日供暖季造成我电费损失。但就我的电费损失赔偿问题双方未能协商解决，北京大兴城建开发物业管理三公司至今也没有赔偿我相应电费损失。为维护我的合法权益，故起诉要求北京大兴城建开发物业管理三公司赔偿我财产损失（电费）。北京大兴城建开发物业管理三公司辩称，我公司为王为同兴园小区602室所在的同兴园小区提供物业服务和供暖服务。王为客厅的暖气片确系我公司拆走，当时拆除暖气片系我公司统一将整个小区的老式的暖气片更换成铸铁暖气片，我公司集中进行拆除和安装。王为同意将老式的暖气片换成铸铁暖气片，但安装时我公司一直无法和王为联系上，后因王为要求安装的暖气片样式尺寸意见和我公司无法达成一致才导致没有安装，故不同意王为的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王为系同兴园小区602室房屋业主，该房屋建筑面积86.86平方米。北京大兴城建开发物业管理三公司为北京市大兴区西红门镇同兴园小区提供物业服务、供暖服务。1998年12月30日，王为（甲方）与北京大兴城建开发物业管理三公司（乙方）签订同兴园小区物业管理委托合同，合同约定：王为将其所有的同兴园小区602室委托北京大兴城建开发物业管理三公司进行物业服务。合同约定的委托管理事项包括：共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、公用天线，暖气干线；市政公用设施和附属建筑物的维修、养护和管理;业主和物业使用人房屋自用部位，自用设施及设备的维修养护；甲方必须在每年8月31日前按照当年北京市物价局及房管局的有关规定向乙方交纳供暖费及各项物业管理费。2003年北京大兴城建开发物业管理三公司以将同兴园小区的老式暖气片统一更换成铸铁暖气片为由，将王为所有的同兴园小区602室客厅的暖气片拆走，至今未进行安装。王为主张暖气片未安装系北京大兴城建开发物业管理三公司管理混乱造成；北京大兴城建开发物业管理三公司辩称暖气片的拆除和安装系集中进行，安装时北京大兴城建开发物业管理三公司一直无法和王为联系上，后因王为与北京大兴城建开发物业管理三公司就安装的暖气片的样式、尺寸无法达成一致意见导致未安装。王为主张同兴园小区602室客厅供暖温度不达标需通过空调补充供暖，自2003年11月15日至2014年3月15日供暖季造成其电费损失9000元，只提交了物业管理委托合同、房屋所有权证复印件、照片打印件。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王为与北京大兴城建开发物业管理三公司签订的同兴园小区物业管理委托合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规规定，应为有效，双方当事人均应按照该合同的约定全面履行各自义务；本案中王为就其诉称的要求北京大兴城建开发物业管理三公司赔偿2003年供暖季至2014年供暖季财产损失（即电费）9000元的主张，因未能提供充足有效证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王为的诉讼请求。案件受理费25元，由王为负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申家杰二〇一九年九月二十五日书记员  万 舸
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2850号原告：吴艳芳，女，1976年4月4日生，汉族，贵州省钟山区人，住钟山区。被告：黄国辉，男，1972年11月13日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：李晓红，女，1978年2月9日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。第三人：黄松，男，1978年6月10日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省钟山区。原告吴艳芳诉被告黄国辉、李晓红以及第三人黄松债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴艳芳、被告黄国辉、李晓红以及第三人黄松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款530000.00元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第三人黄松于2013年9月23日和2014年4月10日两次向原告借款共计人民币62万元，之后偿还了10万元，余下52万元未付，因第三人黄松对被告黄国辉享有借款本金47万元的债权，经原、被告及第三人多次协商，三方于2016年8月9日签订《债权转让协议》：一、乙方黄松自愿把自己拥有的对丙方黄国辉的债权转让给甲方吴艳芳；二、甲方吴艳芳同意该债权转让，向丙方黄国辉主张债权；三、丙方黄国辉同意该债权债务的转让，直接向甲方吴艳芳偿还借款，偿还金额为伍拾叁万（￥530000.00）元整；四、丙方黄国辉同意于本协议签订之日向甲方吴艳芳出具伍拾叁万（￥530000.00）元的借条一份为凭……。《债权转让协议》是三方真实意思表示，并未违反法律法规规定，合法有效，被告黄国辉应当积极向原告履行还款义务，但经原告多次催要被告黄国辉拒不还款。被告李晓红与被告黄国辉系夫妻关系，黄国辉向黄松的借款系为承建公路工程，其经营方式系家庭式经营，收益是用于家庭生活，在多次协商债权债务转让的过程中，被告李晓红均在场参与，其并未对债权债务的转让提出异议，被告黄国辉对原告吴艳芳所负债务应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请支持原告诉讼请求。被告黄国辉辩称：我认不得。被告李晓红辩称：我没有得她的钱，她没有资格起诉我，她把钱拿给黄国辉，那么是从哪个银行打的，请把小票拿出来，黄国辉的事情我一样都不知道，我不知道他们之间的事情，黄国辉之前也是一个不管家的，就算在银行贷款都要有夫妻双方签字，不要说这个还是几十万。第三人黄松辩称：一、转让给吴艳芳的债权，是我委托张金娥作为出借人借给黄国辉的，黄国辉已经收到款项，对款项没有异议，也同意转让的，该款包含有利息的，债权转让时是作了协商让步的，如果全部计算，利息与本金远远不止转让的金额。二、借钱给黄国辉时，李晓红作为黄国辉的妻子，共同签订确认借款的，而将债权转让给吴艳芳时，李晓红也是在场的，是明知道的，已经符合转让债权通知行为。退一步说，债权转让需要通知债务人，原告吴艳芳起诉时的民事诉状，已经将债权转让的事实写进诉状，也就是说从李晓红收到诉状时，就已经知道债权转让的事实，也就已经履行了债权转让的通知义务。三、整个债权转让事情，原告及其代理人与黄国辉多次协商后才转的款，合法有效。本院查明：2013年5月10日，被告黄国辉、李晓红向第三人黄松借款470000元，2013年9月23日，第三人黄松向原告吴艳芳借款620000元，2016年8月9日，三方签订债权转让协议，约定第三人黄松把对被告黄国辉的债权转让给原告吴艳芳，金额为530000元，并由被告黄国辉出具借条一张。以上事实有原、被告的陈述，身份证、《转款凭证》《债权转让协议》《借条》、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权，原告吴艳芳诉被告黄国辉及第三人黄松债权转让合同纠纷一案，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”之规定，本案原告吴艳芳与被告黄国辉及第三人黄松签订的《债权转让协议》合法有效，被告黄国辉应按照协议约定向原告吴艳芳偿还借款530000元。对被告李晓红是否应当承担责任，本院认为，在债权转让之前，被告李晓红与被告黄国辉共同向第三人黄松借款，系两被告的共同债务，在签订《债权转让协议》时，证人张某及徐昌杰证实了被告李晓红在场的事实，故该笔债务仍系被告黄国辉与李晓红的共同债务，故被告李晓红应与被告黄国辉共同偿还上述借款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告黄国辉、李晓红偿还原告吴艳芳债权转让款530000元，限判决生效后15日内支付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费9100元，因适用简易程序审理减半收取4550元，由被告黄国辉、李晓红负担（原告吴艳芳已预交，由被告黄国辉、李晓红连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年九月二十六日法官助理张兴友书记员李建军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41552号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：游华，男，1978年10月17日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告游华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告游华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金55,978.38元，支付利息1,737.21元、逾期还款违约金3,981.52元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金55,978.38元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告游华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年2月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金55,978.38元；二、被告游华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,978.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,199.46元，减半收取计599.73元，由被告游华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初993号 原告：刘尚，男，1990年4月21日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 委托诉讼代理人：周兴虎，男，1981年10月5日出生，汉族，住勐腊县。勐腊县磨憨镇曼庄村民委员会推荐，特别授权代理。 被告：岩糯遍，男，1996年3月11日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 原告刘尚与被告岩糯遍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘尚及其委托诉讼代理人周兴虎到庭参加诉讼，被告岩糯遍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘尚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告车辆维修费33151元。2.判决被告承担车辆损坏期间经济损失10200元。3.本案诉讼费由被告承担。事.年3月22日，被告乘坐原告云Ｋ×××××号车辆一起到勐腊和朋友聚会到凌晨两点左右，因被告觉得瞌睡便要求到原告车里休息，原告于是将车锁打开让被告在车内休息，因朋友打电话叫原告再回去坐会，原告当心被告在车中不方便就将车钥匙留在车内，原告下车与朋友继续吃晚点。被告在车上休息期间未经原告同意私自将车辆开走，在被告回曼庄村委会曼赛村途中操作不当，在213线勐腊至磨憨175公里桩处将车撞上了路边山墙，致使车辆严重损坏，被告第二天早上8点左右才将车辆损坏情况告诉原告，原告到现场后要求报案处理，但被告多番请求原告进行私了，原告考虑到朋友关系便同意了被告私了要求，被告就车辆损坏维修和经济损失签订了承诺书，为了车辆及时维修，双方同意将受损车辆拖到勐腊腾骏汽车修理厂进行修理，经修理厂确定需更换的材料、配件、工时费即税费合计33151元。因被告未及时支付修理厂修理费，原告多次找被告协商，被告均以没有钱拒绝支付修理费，致使车辆损坏一个多月未能进行修理，经原告与修理厂协商后，修理厂同意先进行修理，但必须支付相关修理费后才能将车提走。现车辆已修理完成，但被告又以各种理由拖延不付修理费，致使原告无法正常使用车辆，因车辆维修期间造成原告重大损失，被告自愿同意按100元/天支付原告经济损失，该损失自2019年4月1日起算至车辆修理正常使用之日止，截止起诉之日，被告共需支付原告经济损失10200元。上述车辆维修费用和经济损失合计43351元，经济损失应计算至车辆移交正常使用之日止。车辆维修期间和修复后，原告已多次向被告催促，但被告以各种理由拒不支付，致使原告无法使用车辆，造成经济损失扩大。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请人民法院依法判决。 被告岩糯遍未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 1、开票时间为2019年8月30日的云南省增值税发票复印件1份（均与原件核对无异），欲证明车辆维修产生维修费的事实。 2、勐腊腾骏汽车修理厂复印件1份（与原件核对无异），欲证明车辆维修更换配件、部件的事实。 3、岩糯遍于2019年3月23日出具的承诺书1份，岩糯遍于2019年4月10日出具的承诺书复印件1份（均与原件核对无异），欲证明被告自愿承担维修费用和经济损失的事实。 4、购车发票、车辆行驶证复印件各1份（均与原件核对无异），欲证明涉案车辆属于原告所有的事实。 5、原告身份证复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告的身份情况。 被告岩糯遍未向本院提交证据，亦未发表质证意见。 本院认为，原告证据1、2、3，内容真实，来源合法，结合证据载明的内容，能证明被告于2019年3月22日凌晨四点左右，驾驶原告所有的云Ｋ×××××号车回家途中将车辆撞到山墙，造成原告车辆损坏产生维修费33151元，被告岩糯遍于2019年3月23日向原告承诺愿意承担经济损失和车辆维修费，于2019年4月10日再次承诺愿意承担自2019年4月1日起至车辆修复正常使用之日止的经济损失（按100元/天计算）的事实，本院予以采信。证据4、5能证明云Ｋ×××××号车辆所有人为原告刘尚的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘尚与岩糯遍系朋友关系。2019年3月22日凌晨四点左右，岩糯遍驾驶刘尚所有的云Ｋ×××××号汽车回家，途中驾驶不慎将车辆撞坏。同日，云Ｋ×××××号车辆被拖至勐腊腾骏修理厂进行修理，产生修理费33151元。2019年3月23日，岩糯遍向刘尚出具承诺书1份，表示愿意承担云Ｋ×××××号车辆的维修费用和经济损失。2019年4月10日，岩糯遍向刘尚又出具承诺书1份，表示愿意承担自2019年4月1日起至车辆修复正常使用之日止的经济损失，经济损失按100元每天计算。因岩糯遍未向刘尚支付修理费33151元，刘尚于2019年7月15日向本院提交诉状要求岩糯遍支付修理费33151元及经济损失10200元。 本院认为，本案系原告所有的车辆因被告的侵权行为而产生的财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告将原告所有的车辆（云Ｋ×××××号车）驾驶回家途中造成车辆损坏，其行为已构成侵权，应承担侵权赔偿责任，结合原告提交的被告于2019年3月23日出具的承诺书、勐腊腾骏汽车修理厂开具的发票和修理费清单载明的内容，证据之间可相互印证，共同证实涉案车辆修理产生修理费33151元的事实，对原告要求被告支付修理费33151元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能及时支付修理费，也未催促修理厂完成修理，造成车辆长时间未能完成修理，其怠于修理涉案车辆所产生的损失应由被告承担。对原告要求被告支付自2019年4月1日起至起诉之日止（按每天100元计算）损失10200元的诉讼请求，因与被告于2019年4月10日出具的承诺书载明的内容相符，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告岩糯遍于本判决生效之日起10日内支付原告刘尚修理费33151元及损失10200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，因本案适用简易程序审理，减半收取442元，由被告岩糯遍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  朱正武 二〇一九年九月二十七日 书记员  盘丽珍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4469号原告：李祥，男，1960年8月2日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：孙瑞军，男，1971年9月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告李祥与被告孙瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥到庭参加诉讼，被告孙瑞军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李祥向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款14000.00元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分3次从原告处借款14000.00元（其中2016年借5000.00元、2017年借1000.00元、2018年借8000.00元）用于交养老保险，因原、被告双方系亲属关系，也未给原告出具借款借据，有为被告转账回执单为证。后经原告多次向被告索要此款，被告始终以无钱给付为由拒不偿还，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告孙瑞军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了银行汇款凭证、光盘一张，上述证据经本院审查核实，证据真实、合法，与案件关联，且与当事人陈述相互佐证，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙瑞军妻子李桂香因交纳养老保险于2018年12月25日向原告借款人民币8000.00元，由原告经中国银行转账给被告孙瑞军妻子李桂香。借款后,被告孙瑞军妻子李桂香因病去世，原告向被告索要此款，被告推拖至今未给付。本院认为，被告孙瑞军妻子李桂香因交纳养老保险向原告借款8000.00元事实存在，经原告向被告索要，被告认可偿还此款，但至今未付，故被告应承担相应的民事责任。庭审中，原告主张的6000.00元应由被告给付,原告未能提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（四）项之规定，判决如下：一、被告孙瑞军于本判决生效后十日内偿还原告李祥借款本金8000.00元。二、驳回原告李祥其它的诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，依法减半收取75.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  张晓文二〇一九年九月二十五日书记员  王红蕾
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1199号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人梁某某，女，1968年9月7日出生，汉族，户籍地四川省泸州市，暂住地上海市虹口区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2829号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月3日17时30分许，被告人梁某某在本市静安区广中路XXX号足球场外清扫垃圾，其见足球场角落处有一部黑色苹果牌7plus型手机，即趁被害人姜某某踢球未察觉之机使用长夹子伸进足球场围栏的缝隙中，将该手机夹出后窃走。经鉴定，该手机价值人民币1,812元。被害人姜某某发现手机失窃后报案，民警于当日21时30分许在梁某某住处将其抓获并当场查获赃物手机，其到案后对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人梁某某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人梁某某对指控的犯罪事实、证据、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于赃物已经追回并发还被害人，可以对被告人梁某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2019年11月2日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年九月十八日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1346号原告：杨秀梅，女，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨立元，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张涛，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。被告：张海波，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：沈海艳（被告之妻），住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨大虎，河北博鑫律师事务所律师。原告杨秀梅与被告张海波物权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀梅向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权并返还原告宅基地及四间房屋。事实与理由：我与被告是表姐弟关系，我父亲杨术明在保定市徐水区有祖宅一处，四至为：东至道、西至张庆春、南全道、北至杨福泉。1987年颁发了宅基地证书，依法享有使用权。1997年10月28日又换发了建设用地证书。后我父亲于2000年去世。2002年被告张海波就开始占用该处宅基地及地上房屋四间至今。去年农村宅基地确权。我曾多次要求被告返还所占宅基地及四间房屋。被告总以种种理由拒绝。经村委会调解无果。特诉至贵院。张海波辩称，一、杨秀梅于1997年12月4日与张海波之父张志军签订《契约》1份，约定：杨秀梅将旧房四间卖给其舅父张志军，折款壹万元整，当面付清。双方签订的《契约》，是双方真实意思表示，双方均系同一集体经济组织成员，张志军已支付转让款，履行了合同义务，杨秀梅与杨术明是父女关系，且是杨术明的唯一子女，同时杨秀梅也是房子的共有人，张志军有理由相信杨秀梅具有代理权，杨秀梅的行为符合表见代理的特征，张志军系善意取得，且本《契约》不违反法律、行政法规的强制性的规定，故该协议合法有效。1998年张志军将上述旧房四间拆除，并新建正房四间、配房2间，张志军夫妻二人去世后，张海波作为张志军之独子，合法占有使用此房产，没有侵犯杨秀梅的权益。杨秀梅要求返还四间房屋没有事实根据和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。二、我国《民法通则》137条规定“从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”。本案中张志军1998年就将原有旧房拆除，至今已经超过20年的最长诉讼时效期间，杨秀梅一直在村中居住生活，对其权利受到侵害应当知道，恳请法院依法驳回杨秀梅的诉讼请求。本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，确认如下：杨秀梅与张海波同在郎五庄村居住，二人系表姐弟关系，张海波的养父张志军系杨秀梅舅舅。杨秀梅父亲杨术明生育杨秀梅一个子女。杨术明在郎五庄村有一处宅基地，1997年10月，徐水县人民政府向杨术明颁发集体土地建设用地使用证，记载土地使用者杨术明，四至为：东至道、西至张庆春、南至道、北至杨福泉。1998年，张志军在上述宅基地上拆除旧房，并新建正房4间及西配房2间，现张海波居住于此。杨术明于2000年死亡，死亡时，仅有杨秀梅一位继承人。张志军于2000年10月份死亡。经审理，本院对当事人有争议的事实，认定如下：张海波主张杨秀梅已于1997年12月4日将涉诉建设用地上的4间旧房卖与张志军，提交如下证据：1.契约（主要内容为：杨秀梅将涉诉宅基地上旧房四间半卖给舅父张志军，折款壹万元，当面付清）；2.张宝仲出具的书面证词（记载其曾于1998年给张志军做的门窗）、刘忠林出具的书面证词（记载1998年张志军盖的房）；3.证人刘某出庭作证（刘某陈述，杨秀梅是我弟媳，张志军是我二姐夫，我是被告的亲姨。我知道原告把房产卖给了张志军。我二姐夫亲口说给我的，我没在场，但手续我看见过，当时是1997年花10000元买的，一共是四大间房，东邻一条胡同，北边是杨思乐家，南边是大街，西边是张样儿家。后来张志军拆老房建新房）。杨秀梅质证称，1.契约不具真实性、合法性，原告方不予认可，从内容看明显是同一人书写，并不是原告书写，原告也没有签字、摁手印，且契约原件有增添内容，第一行“秀梅将庄宅卖给其舅张志军”中，明显将“庄宅”勾掉，笔迹不一致，如有更改，也应该有双方当事人签字、摁手印。一方随意更改，该契约不具合法性、真实性。该宅基合法使用人是杨术明，该契约形成时间是1997年12月4日，当时杨术明健在，其他人是无权处分的，即使是杨秀梅写的协议，从法律上讲，不具备法律效力。2.两份书面证言不具合法性，证人应该出庭当庭接受质询。据了解，张宝仲是村电工，身体非常好，没有其他理由不能到庭，刘忠林虽岁数大，但每天到地里边干活，不存在行动不便的情况。当时盖房的时候，都是我老舅张罗盖的，沈阳我大姐离婚，儿子死了，情况特别不好，我老舅就把我大姐留在我这，弄什么东西都是我老舅张罗的，我大姐张敏出钱了，我也出钱了，我老舅也出钱了。如果张敏不收养我的孩子，我也不会出钱。3.刘某的证言不具真实性、合法性，宅基是怎么卖的，谁在场，谁书写的协议，证人一概不知，证人所知道的东西也均是传闻。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认为，张海波提交的契约，杨秀梅对落款的签字及手印均不认可，经本院明示，双方当事人均未在期限内提出司法鉴定申请，故本院无法确定该契约的真实性；张宝仲与刘忠林作为证人，未出庭作证接受质询，本院亦无法确定书面证言的真实性；刘某与张海波、杨秀梅均有亲属关系，且发表的陈述系传来证据，其证据效力较低；故本院对张海波提交的上述证据，均不予认定。本院认为，杨秀梅的诉讼请求为要求返还宅基地及四间房屋，主张物权保护，双方对宅基地使用权及房屋所有权发生争议。张志军于1998年在杨术明的集体土地建设用地使用证记载的土地上拆旧房盖新房，杨术明的原有房屋已经不存在，现在存在的房屋不是杨术明遗产，杨秀梅不享有继承权利。杨秀梅自己陈述张志军于1998年建房时由张志军、杨秀梅、张敏三人出资建设，即使此事实成立，张志军及其继承人张海波对现争议土地上建设的房屋享有占有使用权，杨秀梅不能主张张海波返还该房屋，故杨秀梅要求张海波返还四间房屋的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉宅基地合法使用权人杨术明已经死亡，现本案当事人对该宅基地使用权均主张权利发生纠纷，根据相关法律法规规定，不属人民法院民事受案范围，故本院对此不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨秀梅要求被告张海波返还四间房屋的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由杨秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔占清二〇一九年九月九日法官助理贾慧哲书记员刘强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10454号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第133953号关于第28539738号“小米生态链”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月6日。本案立案时间：2019年8月21日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第28539738号“小米生态链”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“小米”系原告的主品牌，具有极高的知名度。二、“生态链”一词是由原告独创、臆造而来，由原告首个投入市场使用，其具有独特的含义，不同于“生态”的含义。三、类似的商标已获准注册。四、原告的“生态链”品牌在市场上已具有极高的知名度和影响力。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月5日。3.标识：4.指定使用商品（第16类、类似群1601-1607；1609-1620）：卫生纸等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了原告企业简介、原告企业变更材料、部分法院判决书以及原告宣传使用材料等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。本案中，诉争商标“小米生态链”消费者易把其识别为是由“小米”和“生态链”两个词汇组成，其中“生态链”和“生态”含义区别很大，诉争商标整体使用在指定使用的商品上不会造成被告所述的相关消费者的误认情形，故被告认定诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定有误，本院不予支持。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局于二○一九年六月六日作出的商评字【2019】第133953号关于第28539738号“小米生态链”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹