wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4668号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：许华强，男，汉族，1976年8月2日出生，住海南省东方市。 委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）：海南省东方市人民政府，住所地海南省东方市八所镇东府路。 法定代表人：张长丰，该市市长。 委托诉讼代理人：麦贤荣，海南省东方市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：陈仕伟，海南华颂律师事务所律师。 再审申请人许华强因诉被申请人海南省东方市人民政府（简称东方市政府）土地行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终935号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 许华强申请再审称:1.许华强具有原告主体资格。许华强提交的证据材料足以证明其是被征收土地的使用权人和实际使用人，涉案土地上有许华强的附属物。此外由于东方市政府没有对强制拆除现场录音录像，导致许华强无法就损害情况举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，应当由东方市政府承担举证责任。由于庭审过程中东方市政府并未提交任何证明，应当认定为举证不能。2.东方市政府平整土地的行为违反了法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条，东方市政府没有依法回收土地，没有通知当事人到场，没有听取当事人的陈述和申辩，没有履行强制拆除的相关法定程序。3.一审中，许华强申请证人出庭，一审合议庭不予准许，导致认定案件事实错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 东方市政府答辩称：1.许华强不具有本案的诉讼主体资格。许华强提交的“土地承包经营权证书”上记载的地块名称与其提交的其他证据所记载的名称完全不一致，也与东方市政府记载的地块名称“蒲草田”不一致，不能证明其与涉案土地有关联。东方市政府对东建图（2011）17号宗地的六块地块进行平整的附着物与许华强起诉状中所述情况及证据材料所体现的现状并不相符。2.本案不适用举证责任倒置原则。本案系土地行政强制纠纷，并非行政赔偿、补偿案件。许华强不是本案的适格原告，不存在任何实际损失。许华强无法举证证明其与东建图（2011）17号宗地的利害关系，应承担举证不能的不利后果。3.许华强主张东方市政府地块平整行为违法没有事实和法律依据。东建图（2011）17号宗地涉及的征收户为116户，均已与东方市国土部门签订征收补偿协议，并领取了征地补偿款。许华强不是东建图（2011）17号宗地的权利相关人。 本院另查明，2012年12月7日，东方市国土资源环境局（简称东方市国土局）与符琼成、符琼发签订《国家建设拆迁补偿协议书》。2012年12月17日，支付给符琼成地上附着物补偿款234678元；支付给符琼发地上附着物补偿款135413元。2013年1月11日，支付给八所村委会地上附着物补偿款200000元；2013年2月7日，分别支付给八所村委会征地补偿款255905.4元、施工损毁补偿款48400元。2014年10月28日，支付给符琼发征地补偿款191446元。尚有17户被征地农户因认为征地补偿款较低，未配合清点确认。2018年2月28日，东方市国土局与其中的柳买成、张家有签订《国家建设拆迁补偿协议书》，并于同年3月30日，分别向其支付地上附着物补偿款103306元和202330元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。本案中，许华强提供的证据不能证明其是被征收土地的使用权人或实际使用人，也不能证明其是被清除地上附着物的所有权人。许华强针对东方市政府提起本案诉讼缺乏事实依据，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，许华强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许华强的再审申请。 审判长  江显和 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终3254号上诉人（原审原告）：毕节市正鑫物业管理有限公司，住贵州省毕节市七星关区学院路东锦名都B栋603室。法定代表人：翟志雄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂杨俊，系该公司项目经理。被上诉人（原审被告）：金召鸿，男，汉族，1986年3月30日出生，毕节市七星关区。上诉人毕节市正鑫物业管理有限公司因与被上诉人金召鸿物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1122号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，上诉人向本院申请撤回起诉，被上诉人同意。本院认为，上诉人的申请不违反法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1122号民事判决；二、准许毕节市正鑫物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元由毕节市正鑫物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元减半收取25元由毕节市正鑫物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世军审 判 员 刘光全审 判 员 徐 洪二〇一九年九月二日法官助理 代 珊书 记 员 郑勤文
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1338号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报何某某，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。辩护人朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2019〕859号起诉书指控被告人何某某犯放火罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人何某某及其辩护人朱怀良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月19日21时许，被告人何某某因情感纠纷至被害人许某某租住的上海市松江区车墩镇茸江路XXX弄XXX号门面房，趁许某某外出之际，持菜刀将该门面房的玻璃门砸损，后进入房间持打火机点燃床上的被褥，周围群众发现后灭火并报警。2019年5月24日，被告人何某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人何某某亲属代为赔偿被害人许某某经济损失，并获得被害人谅解。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述，证人马某某、寿某某的证言，辨认笔录，火灾现场勘验笔录，现场方位示意图、现场平面示意图，照片，案发及抓获经过，刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某在公共场所放火，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某系自首，当庭表示自愿认罪，在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，可依法减轻处罚。被告人的行为尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的该辩护意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人何某某犯放火罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2021年2月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  龚笑笑人民陪审员  邹宝平二〇一九年九月十八日书 记 员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18855号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告穆克申，男，1981年3月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告穆克申信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告穆克申系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,197.38元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,197.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26145号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张磊，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市红山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张磊立即偿还交通银行信用卡欠款共计108257.59元，并支付自2019年04月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张磊承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张磊身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张磊向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张磊同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张磊未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张磊同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月23日，张磊因透支产生的信用卡欠款共计108257.59元，其中本金55900.13元,利息40084.49元,滞纳金、违约金及费用12272.97元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张磊使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张磊逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张磊应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张磊未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张磊偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张磊于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款108257.59元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元及公告费（以实际发生数额为准），由张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16092号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：王河棠，男，1995年8月28日出生，汉族，住址广东省云浮市。被告：王木祥，男，1969年12月15日出生，汉族，住址广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王河棠、被告王木祥间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王河棠向原告支付全部剩余租金46,366.02元(2,575.89元/期×18期)；2、被告王河棠支付律师费3,000元；3、被告王木祥对被告王河棠上述两项付款义务承担连带保证责任。事实及理由：2016年12月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告王河棠以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2016款1.6L手动尊贵型汽车一辆(车架号LBEMDAFB1GZ044905)，融资总额76,600元，租赁期限为36个月，每月租金2,575.89元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告王河棠同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告王木祥作为连带责任保证人在合同上签字并摁捺指印。签约后，原告于2016年12月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,600元。2017年1月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告王河棠无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告王木祥亦应依约就被告王河棠的付款义务承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王河棠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金46,366.02元；二、被告王河棠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；三、被告王木祥对被告王河棠上述两项付款义务承担连带清偿责任；被告王木祥承担了保证责任后，有权向被告王河棠追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034元，减半收取517元，由被告王河棠、王木祥负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初689号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人邱沛新，男，1977年10月5日出生于广东省郁南县，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：广东省郁南县。2019年5月27日因本案被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）614号起诉书指控被告人邱沛新犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人邱沛新到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年3月13日3时许，被告人邱沛新饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车沿江门大道辅道往五洞方向行驶，当行驶至江门洞路段）时，发现其朋友发生交通事故，便立即用自己手机拨打110报警，并留在事故现场救助。民警到现场发现被告人邱沛新有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其查获。经鉴定，被告人邱沛新案发时的血液酒精浓度为107.67mg/lOOml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人邱沛新在开庭审理过程中没有异议，并有驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《血液中乙醇检测司法鉴定意见书》，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱沛新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱沛新危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；但被告人邱沛新犯罪情节较轻，其建议对被告人邱沛新判处拘役，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人邱某自己饮酒在发现他人发生交通事故后，仍打电话报警，并停留在现场参与救助，其行为属自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邱沛新犯罪情节轻微，本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人邱沛新犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林侵稳二〇一九年九月二十九日法官助理梁金华书记员林银仲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄学涛，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄学涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄学涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计25,436.91元(截止至2019年5月10日，欠款本金18,136.14元、利息2,520.19元、滞纳金等其他费用4,780.58元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄学涛在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金18,136.14元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄学涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金18,136.14元；二、被告黄学涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,136.14元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.40元，减半收取计126.70元，由被告黄学涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9479号原告:江苏苏清律师事务所，住所地江苏省南京市浦口大道11号明发金融大厦605室。法定代表人：艾黎清，主任。（到庭）委托诉讼代理人：陈亦飞，北京市开创律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第113159号《关于第31036149号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2019年8月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，不构成近似商标。二、原告的主营业务为法律服务，与两引证商标核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标经过原告的广泛使用，已经具备了商标应有的显著特征，避免了混淆可能性，应予以注册。四、原告已对引证商标二提出撤销连续三年不使用注册商标程序，该引证商标最终能否构成诉争商标的在先权利障碍尚未确定。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31036149。3.申请日期：2018年5月21日。4.标识：5.指定使用服务（第45类，类似群4506）：法律信息服务;法律服务;法律支持服务;通过网站提供法律服务信息;商标许可（法律服务）;诉讼咨询;诉讼服务（律师服务）;法律咨询服务;律师服务;域名注册（法律服务）。二、引证商标一1.注册人：广东观一文化传播有限公司。2.注册号：20466590。3.申请日期：2016年6月28日。4.专用权期限至：2027年8月13日。5.标识：6.核定使用服务（第45类，类似群4501-4506）：计算机软件许可（法律服务）;家务服务;个人背景调查;域名注册（法律服务）;在线社交网络服务;社交陪伴;交友服务;知识产权许可;殡仪;服装出租。三、引证商标二1.注册人：广东顺恒律师事务所。2.注册号：5529850。3.申请日期：2006年8月8日。4.专用权期限至：2020年1月27日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4207;4209;4216-4217;4227）：法律服务;法律研究;知识产权咨询;无形资产评估;仲裁;环境保护咨询;工业品外观设计;造型(工业品外观设计);室内装饰设计;技术研究。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了复审阶段相关证据，用于支持其诉讼请求。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与两引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。本案中，诉争商标指定使用的“法律信息服务”等与引证商标一核定使用的“知识产权许可”服务、引证商标二核定使用的“法律服务”服务在《类似商品和服务区分表》上属同一群组，且在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，已构成类似服务。因此，原告的诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。本案中，诉争商标与两引证商标中的图形部分均为圆形图案，且其中均包含“S”形造型设计，图案整体呈现中心对称结构。上述图案在构成元素、设计手法、整体视觉效果等方面相近，使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与两引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与两引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，两引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与两引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告引证商标二可能因连续三年不使用被决定撤销，不再构成诉争商标在先权利障碍的主张，本院认为，因截至本案一审判决前，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销阶段，其仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏苏清律师事务所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏苏清律师事务所负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李晓宁二〇一九年九月十九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终424号上诉人（原审被告）：李维坤，男，1980年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：李振，男，1986年10月14日生，汉族，住青县。上诉人李维坤因合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李维坤上诉请求：请求人民法院依法撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922民初659号民事裁定书，并将本案依法移送至天津滨海新区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人因口头合同纠纷一案，上诉人在提交答辩状期间对管辖权提出异议。上诉人认为双方在口头协商时并未对收取“好处费”管辖法院作出约定，收取“好处费”合同应为即时结清的合同，依据法释（2015）5号最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，按交易惯例，“好处费”的交易行为地应为上诉人住所地，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。一审法院错误认定事实，认为本案争议的标的为给付货币，并错误引用法律，认为河北省青县人民法院对本案有管辖权显属错误。为此，上诉人特请贵院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案系合同纠纷，被上诉人起诉要求上诉人给付费用，本案争议标的为给付货币，依据2017年12月18日上诉人李维坤书写材料，可以证明被上诉人李振系接收货币的一方，本案当事人对合同履行地没有约定，因此被上诉人住所地河北省青县为合同履行地，故河北省青县人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年九月二十三日书记员  迟 薇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20388号郑州汀兰科技有限公司：吕龙伟申请执行郑州汀兰科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2019)豫0105民初19777号民事判决书已发生法律效力。权利人吕龙伟于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××49特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年九月二十日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异94号 申请执行人：程冲，男，1989年10月10日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：陈灵华，男，1975年11月20日出生，2018年12月17日死亡，汉族，住温岭市。 被申请人：陈某1，女，2004年5月23日出生，系陈灵华之女，汉族，住温岭市。 被申请人：陈某2，男，2006年1月10日出生，系陈灵华之子，汉族，住温岭市。 法定监护人：余某，女，1978年10月1日出生，汉族，住温岭市，系陈某1、陈某2之母。 被申请人：陈伯明，男，1954年3月20日出生，系陈灵华之父，汉族，住温岭市温岭市。 被申请人：程云连，女，1955年3月16日出生，系陈灵华之母，汉族，住温岭市。 本院在执行（2019）浙1081执4641号申请执行人程冲与被执行人陈灵华追偿权纠纷一案中，申请执行人程冲向本院提出书面申请，要求变更被申请人陈某1、陈某2、陈伯明、程云连为（2019）浙1081执4641号一案的被执行人。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人程冲称，申请执行人程冲与被执行人陈灵华追偿权纠纷执行一案，温岭法院已立案受理，案号为（2019）浙1081执4641号。由于被执行人陈灵华已于2018年12月17日因病亡故。据了解，其继承人为陈某1、陈某2、陈伯明、程云连。现申请执行人依法申请将温岭市人民法院（2019）浙1081执4641号案件的被执行人变更为陈某1、陈某2、陈伯明、程云连。特此申请，望予以准许。 本院查明，程冲与陈灵华、卢先平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）浙1081民初9330号民事判决，责令陈灵华偿还给程冲代偿款360960.70元，并支付自2018年7月19日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；卢先平对上述第一项代偿款承担三分之一的连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6714元，减半收取3357元，由陈灵华、卢先平承担。因陈灵华未履行，程冲向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行。 另查明，程冲与卢先平于2018年8月19日达成和解协议，约定分六期付清代偿款。 又查明，被执行人陈灵华于2018年12月17日因病死亡，四被申请人系继承人，其中陈某1系陈灵华之女，陈某2系陈灵华之子，陈伯明系陈灵华之父，程云连系陈灵华之母。陈伯明与程云连通过公证办理了放弃继承声明。陈某2与陈某1公证继承陈灵华在浙江华富海运有限公司30%的股权，两人各15%。余某系陈某2与陈某1之母，其与陈灵华于2017年10月30日协议离婚。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初9330号、（2019）浙1081执4641号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”又根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，“继承从被继承人死亡时开始。”和第二十五条的规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，被执行人陈灵华死亡后，被申请人陈伯明与程云连作为继承人已明确放弃继承，被申请人陈某2与陈某1公证继承了陈灵华在浙江华富海运有限公司30%的股权，应视为接受继承。故本院对申请执行人程冲要求变更被申请人陈某1、陈某2为（2019）浙1081执4641号案件被执行人的请求予以支持，对其他请求不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条和第三十条的规定，裁定如下： 一、变更被申请人陈某2（公民身份号码：3310812006××××××××）、陈某1（公民身份号码：3310812004××××××××）为本院（2019）浙1081执4641号案件的被执行人，并在遗产继承范围内承担责任。 二、驳回申请执行人程冲的其他变更申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年九月十二日 书 记 员  毛魏魏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1504号申请执行人：王霞，女，1982年12月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：陈志伟，男，1980年5月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人王霞与被执行人陈志伟民间借贷纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2359号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告陈志伟于本判决发生法律效力之日立即归还原告王霞借款本金6万元。二、驳回原告王霞其他诉讼请求。如果陈志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由原告王霞负担250元、被告陈志伟负担1860元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日依法立案执行，申请执行标的61860元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年5月9日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆登记，因该车辆已无处置价值，故申请执行人同意不予处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的61860元，以及执行费828元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2359号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱炜彬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15089号原告:北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号安华景苑饭店3020A室。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：苑福堂，男，1966年3月8日出生，该单位职工。委托诉讼代理人：陈文，男，1968年7月8日出生，该单位职工。被告：卢桂玲，女，汉族，1958年1月21日出生，住北京市西城区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告卢桂玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人苑福堂到庭参加诉讼。被告卢桂玲经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年1月1日至2018年12月31日物业费4302元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据北京市人民政府令1995年第21号的关于《北京市居住小区物业办管理办法》中第八条之规定，在物业管理委员会成立之前，该居住小区的开发建设单位负责物业管理，并可选择物业管理企业进行前期物业管理。根据中华人民共和国国务院令2003年第379号发布的《物业管理条例》中第三章规定，开发建设部门有权指定物业管理企业进行前期物业管理，同时工业和信息化部将北京市东城区×××号楼委托给原告进行物业服务，并签订了物业服务合同，原告为小区业主提供了良好的物业服务，小区业主在接受物业服务的同时应当交纳相应的物业费用。但被告自2017年1月1日至今无故拖欠物业费，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告卢桂玲未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告为北京市东城区×××号的业主，该房屋的建筑面积为114．91平方米，由原告提供物业服务。现原告要求被告交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业费。另查，2016年12月，原告与工业和信息化部机关服务中心签订物业服务协议，约定，原告为工业和信息化部机关服务中心提供物业服务，物业项目为工信部宿舍区第二标段西单宿舍区，坐落位置包括×××号楼，户数68户，无电梯住宅，物业服务期限为3年，在2016年12月1日至2019年12月31日，物业服务协议中多层住宅为1．98元/平方米月，高层住宅为2．37元/平方米月。2017年2月27日，工业和信息化部机关服务中心张贴通知，主要内容为：各位业主，我部于2016年对×××宿舍区物业服务工作进行公开招标，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司因能够最大限度的满足招标文件的各项规定而中标，在2017年1月1日起，该公司全面接管西单宿舍区各项物业服务工作。诉讼中，原告主张按照每月每平方米1．56元的标准收取物业费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据已查明的事实，原告依据与涉诉房屋的建设单位签订的《物业服务协议》开始为涉诉房屋所在小区提供物业服务，原、被告双方虽没有签订正式的物业服务合同，但原告一直为被告的小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告依约提供了物业服务，该协议对被告具有约束力，被告应当交纳相关费用。现原告要求被告支付物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告卢桂玲于本判决生效后十日内给付原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费4302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告卢桂玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  张敏霞人民陪审员  张淑萍二〇一九年九月二十九日法官 助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4520号原告：王双合，男，1950年5月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：冯书海，男，1961年9月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告王双合与被告冯书海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王双合的委托代理人耿雪燕到庭参加诉讼。冯书海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。王双合向本院提出诉讼请求：请求判令冯书海支付劳务费980元。事实与理由：冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程。2013年6月，冯书海雇佣王双合为其承建的工程做工，双方协商日工资为140元。王双合给冯书海做工7天，合计劳务费980元，冯书海答应完工后便支付。经王双合多次索要，冯书海答应于2018年年底付清，但至今未支付，且不再接听王双合的电话，故王双合诉至法院，望判如所请。冯书海未作答辩。本院经审理认定事实如下:王双合主张冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程,2013年6月冯书海雇佣其为上述工程做工，双方协商日工资为140元，后王双合给冯书海做工7天，合计劳务费980元，冯书海答应完工后便支付，经王双合多次索要，冯书海至今未支付。为支持上述主张，王双合提交如下证据：1.施工协议，证明王双合为冯书海提供劳务的事实；2.韩殿臣与赵哲峰制作的记工表(韩殿臣与赵哲峰在另案中亦主张向冯书海提供劳务并要求冯书海给付劳务费)、3.对工单（赵哲峰与冯书海进行对工后制作的记录，内容为赵哲峰书写），证明王双合的出勤情况。对王双合提交的证据，本院认定如下：1.施工协议，该协议内容为：建设单位为延庆县八达岭旅游区熊乐园工地（以下简称甲方），施工单位为井庄镇艾官营村韩殿臣等人（以下简称乙方），工程名称：熊乐园砌石头方、砌城砖等工程，施工方式：日工，每个工日：技工170元、管理工180元、钢筋工220元、壮工140元、车工180元（按工人用车），结帐方式：干完一项结一项，如甲方提出工程已完工，甲方给乙方把工资全部付清，该协议书落款处付款人签名为冯书海，领款人签名为韩殿臣。因该施工协议仅为韩殿臣与冯书海对工程名称、劳务费支付等事项的约定，并不能达到其欲证明目的，故本院不予采信。2.记工表，系韩殿臣与赵哲峰制作，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。3对工单，系赵哲峰书写，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王双合主张其为冯书海提供劳务，但其未提交充足证据予以证明，故本院对其主张不予采信。冯书海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王双合的诉讼请求。案件受理费50元，由王双合负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  李 辛人民陪审员  胡 迪二〇一九年九月三十日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0702民初8928号 原告：徐胜涛，男，1984年6月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：钟晓红，女，1975年12月18日出生，汉族，住武义县,（未到庭） 被告：王建利，男，1975年11月25日出生，汉族，住武义县。 （未到庭） 原告徐胜涛诉被告钟晓红、王建利追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.被告钟晓红、王建利立即支付原告代偿款911000元并支付利息，利息按年利率6%计算，从2018年10月15日起算至实际款清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。本案经缺席审理现已审理终结。 本院经审理认定，被告钟晓红、王建利系夫妻关系。2017年5月24日，被告钟晓红、王建利因经营需要向浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行贷款850000元，由原告等人为该笔贷款提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，两被告未归还。浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行于2018年6月13日向武义县人民法院起诉，武义县人民法院于2018年8月9日作出（2018）浙0723民初1889号民事调解书，案件生效后，在执行过程中，原告分别于2018年8月27日、2018年10月1日、2018年10月15日代为两被告向银行支付代偿款50000元、11000元、850000元，共计代偿了911000元。原告代偿后，多次向两被告催讨，两被告一直未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟晓红、王建利于本判决生效后5日内支付原告徐胜涛代偿款911000元并支付利息，利息按年利率6%计算，从2018年10月15日起算至实际款清之日止。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半受理费7263元，由被告钟晓红、王建利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶必顺 二〇一九年九月二十四日 代书记员 叶 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74210号原告：刘凤卿，女，1953年11月19日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：许容华(系原告刘凤卿儿子)，住上海市虹口区瑞虹路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：张桂君，上海友义律师事务所律师。被告：上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。负责人：徐长华，局长。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。原告刘凤卿诉被告上海市公安局浦东分局及上海市人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月1日立案。后原告刘凤卿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘凤卿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘凤卿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘凤卿负担(已交纳)。审判员  金剑二〇一九年九月二十五日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1079号之一   申请执行人汇某，住所地：北京市通州区。   法定代表人薛某，该公司执行董事。   被执行人王某，其他身份情况不详。   申请执行人汇某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，执行标的额22485.97元，执行费237元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人银行账户内无存款，本院未查询到被执行人名下房产登记信息。本院于2019年9月24日依法冻结了被执行人王某名下×××号车辆车户（冻结期限两年），因车辆未查找到，暂不能处置。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年九月二十四日   书 记 员 孔令萃
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）浙0781执1390号 申请执行人：陈雪娟，女，1972年10月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：罗华斌，男，1973年12月9日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人陈雪娟与罗华斌（2019）浙0781执1390号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初7612号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈雪娟向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行。执行标的为被执行人罗华斌支付申请执行人陈雪娟借款本金人民币50200元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费631元、受理费527.5元。 立案执行后，本院于2019年4月14日向被执行人罗华斌发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人罗华斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗华斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人名下有车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆，我院已依法查封，但难以扣押，暂不予以处置。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈雪娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗华斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执1390号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年九月十九日 代书记员 赵梦洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18805号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告成群娣，女，1988年10月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成群娣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告成群娣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,432.39元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,432.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1830号之一 申请执行人：郭琳，女，1979年11月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州广百地产投资有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路1512号201-206房。 法定代表人：曹仕荣。 原告郭琳诉被告广州广百地产投资有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的穗海劳人仲案字﹝2019﹞301号仲裁调解书已发生法律效力。权利人郭琳于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人广州广百地产投资有限公司一次性向申请执行人支付工资86173.58元。本院于2019年1月29日立案执行，并于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，经执行，已执行到银行存款共61299.69元，该被执行人名下的案件有多个申请执行人，债权总额合计为722891.84元，该笔61299.69元执行款不足以清偿全部的债权，故本院依法按照各个申请执行人的债权本金比例来分配受偿，具体分配方案及款项处理如下：1.按照郭琳在（2019）粤0105执1830、6835、10767号三案中的债权总额244056.62元，经计算，分配比例为34%，分得20841.90元，本院将该笔款项扣除相应执行费213元后将剩余款项20628.9元发还给郭琳；2.按照黄淑筠在（2019）粤0105执1831、6837、10766号三案中的债权总额152136.87元，经计算，分配比例为21%，分得12872.93元，本院将该笔款项扣除相应执行费93元后将剩余款项12779.93元发还给黄淑筠；3.按照王晶在（2019）粤0105执1832、4553号两案中的债权总额58535.11元，经计算，分配比例为8%，分得4903.98元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项4853.98元发还给王晶；4.按照高萌在（2019）粤0105执1833、6836号两案中的债权总额72571.95元，经计算，分配比例为10%，分得6129.97元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项6079.97元发还给高萌；5.按照黄清在（2019）粤0105执1834、6834号两案中的债权总额43526.41元，经计算，分配比例为6%，分得3677.98元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项3627.98元发还给黄清；6.按照郭晓蓉在（2019）粤0105执6838、10768号两案中的债权总额152064.88元，经计算，分配比例为21%，分得12872.93元，本院将该笔款项扣除相应执行费93元后将剩余款项12779.93元发还给郭晓蓉。另根据申请执行人提供的财产线索称被执行人是中山广城房地产开发有限公司的控股股东，本院已依法在（2019）粤0105执1830号案中冻结了被执行人广州广百地产投资有限公司所持有的中山广城房地产开发有限公司出资额为409006元的股权份额，冻结期限从2019年5月23日起至2022年5月22日止。经国家企业信用信息公示系统查询显示，被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权存在其他法院在先冻结情况，即被执行人持有股权、其他投资权益的数额2000万已被广州市中级人民法院于2018年11月15日予以了冻结。对此，申请执行人表示对于本案冻结的被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权，鉴于股权价值难以确定，变现困难，且中山广城房地产开发有限公司本身经营情况现在也存在问题，债务缠身，且被执行人持有的该公司的出资额为2000万元的全部股权份额已被其他法院在先冻结，本案冻结的股权也暂不具备处理条件，故其表示无需法院对本案冻结的股权再做进一步的任何处理，另如经其了解到，被执行人持有的该公司的股权已被其他法院在执行程序中进行处置的，其再向本院申请向该执行法院参与分配，故也暂不就被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权申请参与分配，也暂不申请将被执行人移送破产清算。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1830号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十七日 书记员  谭丽萍
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3786号 罪犯刘书骅，男，1966年11月17日出生，汉族，四川省成都市人，专科文化，住四川省成都市成华区。现在成都市成华区司法局建设路司法所接受社区矫正。 四川省成都市成华区人民法院于2015年5月18日作出（2014）成华刑初字第650号刑事判决，以被告人刘书骅犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币30000元。四川省南充市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）川13刑更2004号刑事裁定，对罪犯刘书骅予以假释。假释考验期自2019年1月3日起至2020年5月11日。罪犯刘书骅没收财产已履行完毕。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第132号报请特赦建议书，对罪犯刘书骅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯刘书骅符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及刘书骅在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯刘书骅予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯刘书骅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘书骅予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 夏小璐 二〇一九年九月三日 书记员 傅江云
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢43号之一申请执行人余祖华，男，1966年7月21日生，住新余市渝水区。被执行人肖小猫，男，1964年10月2日生，住新余市渝水区。余祖华申请肖小猫民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初399号民事判决书已经发生法律效力。余祖华于2019年1月18日向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款35.6036万元，截至2019年9月27日已执行标的款0元，未执行标的款35.6036万元，执行费5241元未能执行到位。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 李华兵二〇一九年九月二十七日书记员 王 蓉
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初350号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人郭某,男,出生于河北省张家口市,初中文化,无业,户籍所在地河北省张家口市张北县。2010年1月20日、2010年11月30日、2015年1月7日、2016年8月15日、2017年9月6日,被告人郭某分别因犯盗窃罪、抢劫罪、盗窃罪、盗窃罪、盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院分别判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元、有期徒刑四年,并处罚金2000元、有期徒刑一年,并处罚金4000元、判处有期徒刑10个月,并处罚金1000元、有期徒刑10个月,并处罚金1000元，2018年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月21日被刑事拘留,同年4月27日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。被告人云宝青,男,出生于本市,初中文化,无固定职业,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。2018年10月25日被告人云宝青犯盗窃罪被赛罕区人民法院判处有期徒刑6个月,并处罚金人民币3000元。2018年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月21日被刑事拘留,同年4月27日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。被告人杨某,男,出生于本市，初中文化,无固定职业,户籍所在地内蒙古呼和浩特市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月21日被刑事拘留,同年4月27日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人郭某、云宝青、杨某犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人郭某、云宝青、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：1.2019年3月12日18时许,被告人郭某伙同杨建(在逃)在呼和浩特市新城区人民路乐嘉酒店门口,将被害人开心停放在乐嘉酒店门口的一辆电动自行车盗走,后丢弃被被害人找回。2.2019年3月11日1时许,被告人郭某在呼和浩特市××区,将被害人金某的一辆车牌号为×××的车玻璃使用改锥撬坏,进入汽车内盗走芙蓉王烟一条。3.2019年3月13日21时许,被告人郭某将停在呼市××区内被害人张某1的一辆车牌号为×××的轿车右后玻璃使用改锥砸烂,进入汽车内盗走被害人一个包,内有五张信用卡,三张储蓄卡,一本护照,一个身份证等,被告人郭某使用自己携带的POS机从三张信用卡中盗刷了8笔共计6600元人民币。赃款被挥霍。4.2019年3月18日1时许,被告人郭某伙同杨某、云宝青三人在呼和浩特市××区外,由被告人郭某、云宝青实施盗窃,被告人杨某望风并看管赃物,将被害人张某2一辆车牌号为×××的车玻璃使用改锥撬坏,进入汽车内盗走5盒软中华牌香烟,两瓶茅台国酱30陈酱白酒,两瓶茅台系列的天朝尚品酒。5.2019年3月18日1时许,被告人郭某伙同杨某、云宝青三人在呼市回民区时代天骄小区楼下,由被告人郭某、云宝青实施盗窃,被告人杨某望风并看管赃物,将被害人任某的汽车玻璃使用改锥撬坏,进入汽车内盗走一部华为P20手机。经呼和浩特市新城区价格认定中心价格认定结论书认定,被盗电动车价值1953元人民币,华为P20手机价值1900元人民币,天朝上品白酒价值133元人民币,国酱30陈酱白酒价值100元人民币,中华香烟价值325元人民币,芙蓉香烟价值250元人民币。价格认定结论书认定赃物共计价值4701元人民币。上述事实，被告人郭某、云宝青、杨某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某伙同云宝青、杨某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,被告人郭某盗窃共计价值人民币11261元,数额较大;被告人云宝青盗窃价值人民币2458元,数额较大。被告人杨某盗窃价值人民币2458元,数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪。被告人郭某、云宝青在刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,均系累犯，应从重处罚。综合三名被告人盗窃金额、前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2022年3月20日止。）二、被告人云宝青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2020年9月20日止。）三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2019年10月20日止。）被告人郭某退赔被害人张某1经济损失人民币6600元。（限于判决生效后十日内给付。）未遂案移送的扣押物品由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟凡磊 二○一九年九月三日书记员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15771号之二原告：东莞市建升机械设备租赁有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇则徐社区太平广场设计大厦806，统一社会信用代码为91441900MA4WN30239。法定代表人：余炳荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：华冠达工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲银桦路229号，统一社会信用代码为91440400707930359Y。原告东莞市建升机械设备租赁有限公司与被告于华冠达工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告东莞市建升机械设备租赁有限公司于2019年9月5日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市建升机械设备租赁有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市建升机械设备租赁有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1477元、保全费1183元（原告均已预交），由原告东莞市建升机械设备租赁有限公司负担。审判员 陈 波二〇一九年九月五日书记员 李络瑶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2684号申请执行人：济南方圆混凝土有限公司（原济宁冠宇混凝土有限公司），住所地济南市槐荫区吴家铺镇中赵家庄，组织机构代码：66571975-7。法定代表人：董春苓，经理。被执行人：苏志，男，1982年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济南方圆混凝土有限公司与被执行人苏志买卖合同一案中，本院于2019年4月18日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人苏志下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款一千余元，现已冻结该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的340000元。已受偿1000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十日书记员  张 杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42410号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘艺，男，1991年8月10日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘艺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,037.35元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,990.09元，利息4,977.11元，及其他费用14,070.15元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘艺始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计69,037.35元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘艺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,990.09元；二、被告刘艺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,990.09元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.75元，减半收取计524.88元，由被告刘艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1287号之二 申请执行人叶战明，男，1971年1月28日出生，住松阳县。 被执行人陈绪杰，男，1976年2月23日出生，住江西省九江市武宁县。 本院于2019年07月22日作出（2019）浙1124执1287号执行裁定书的裁定，查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｅ×××××雅阁牌车辆，现因其履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人所有的车牌号为苏Ｅ×××××雅阁牌车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周伟明 二〇一九年九月二日 () 书记员  蔡宣轩
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1037号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王秀双，男，1973年8月9日出生，汉族，初中文化，农民,住安徽省砀山县。2018年7月9日因本案被昆山市公安局处行政拘留十三日（7月8日被羁押），并处罚款五百元，该局于2018年8月10日撤销该行政处罚，2018年8月24日被取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1015号起诉书指控被告人王秀双犯故意伤害罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，于2019年6月7日转为简易程序，于2019年6月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人王秀双到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年7月8日晚，被告人王秀双的儿子王某2等人（均另案处理）与被害人张某等人在昆山市玉山镇百灵公寓长润超市前因摊位纠纷发生肢体冲突，后被告人王秀双到达现场，用拳头击打被害人张某面部，致其两侧鼻骨骨折。经法医学鉴定，被害人张某的鼻部损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人王秀双自动投案,归案后如实供述了犯罪事实;其已赔偿被害人张某并取得了谅解。公诉机关认为，被告人王秀双故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王秀双自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王秀双认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人王秀双对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。经审理查明，2018年7月8日晚，被告人王秀双的儿子王某2等人（均另案处理）与被害人张某等人在昆山市玉山镇百灵公寓长润超市前因摊位纠纷发生肢体冲突，后被告人王秀双到达现场，用拳头击打被害人张某面部，致其两侧鼻骨骨折。经法医学鉴定，被害人张某的鼻部损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人王秀双自动投案,归案后如实供述了犯罪事实;其已赔偿被害人张某并取得了谅解。上述事实，被告人王秀双在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人王某1、王某2、王某3、王某4、温某、李某、支某等的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、谅解书，病历资料，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，调查评估意见书，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王秀双故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王秀双自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王秀双积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王秀双自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王秀双犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王秀双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  范 艳二〇一九年九月二十五日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1580号原告：故城县伟大皮草有限公司，住所地河北省故城县营东新区。统一社会信用代码：91131126688208802N。法定代表人：朱有升，总经理。委托诉讼代理人：高建勇，该公司员工。被告：故城县兴邦皮草有限公司，住所地河北省故城县营东新区。统一社会信用代码：91131126560455521R。法定代表人：孟祥臣，经理。被告：孟祥臣，男，1979年7月6日出生，汉族，住河北省故城县。原告故城县伟大皮草有限公司与被告孟祥臣、故城县兴邦皮草有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告故城县伟大皮草有限公司委托诉讼代理人高建勇、被告孟祥臣、被告故城县兴邦皮草有限公司法定代表人孟祥臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告故城县伟大皮草有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告故城县兴邦皮草有限公司立即偿还原告垫付款2168707.87元及利息（利息自2017年8月8日开始以2168707.87元为基数，按照银行同期贷款利率计算至还清日止），被告孟祥臣对上述款项承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告故城县兴邦皮草有限公司向故城县农村信用联社股份有限公司西半屯信用社贷款200万元用于购皮毛，借款期限从2016年6月1日至2017年5月20日，约定月利率9.425‰，贷款逾期利率上浮50%，按月还息。原告为被告借款承担保证责任。借款合同生效后，被告未按月还息，也未按借款期限还本。出借人西半屯信用社让原告代被告偿还了本金及利息2295800.94元，2017年8月7日偿还本金200万元。原告代被告偿还西半屯信用社借款本息后，被告未向原告偿还代付的款项。经查，被告孟祥臣在设立公司时对公司认缴出资100万元至今未缴。双方多次协商未果。被告孟祥臣、故城县兴邦皮草有限公司辩称，原告所诉是事实，孟祥臣虽是公司法人，但钱都花到公司了，购买原材料了。孟祥臣不承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告故城县兴邦皮草有限公司向故城县农村信用联社股份有限公司西半屯信用社贷款200万元用于购皮毛，借款期限从2016年6月1日至2017年5月20日，约定月利率9.425‰，贷款逾期利率上浮50%，按月还息。原告为被告借款承担保证责任。借款合同生效后，被告故城县兴邦皮草有限公司合同约定偿还借款本息。故城县农村信用联社股份有限公司西半屯信用社让原告代被告于2017年8月7日偿还本金200万元及利息168706.87元。被告未向原告偿还代付的款项。上述事实有当事人陈述及原告依法提交的证据：企业借款合同、保证合同、还款凭证为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告为被告故城县兴邦皮草有限公司向故城县农村信用联社股份有限公司西半屯信用社借款提供保证担保，在被告故城县兴邦皮草有限公司不能及时还款时代为清偿借款符合法律规定。原告为被告故城县兴邦皮草有限公司代偿借款后，取得了追偿权利，被告故城县兴邦皮草有限公司应当承担清偿责任。原告请求被告故城县兴邦皮草有限公司偿付代偿借款本金符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持；被告应当支付原告资金占用期间的利息损失，因双方并未约定利息数额，原告主张利息按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，依法应予支持。被告孟祥臣作为被告故城县兴邦皮草有限公司一人有限责任公司的股东不能证明财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：待本判决生效后三日内，被告故城县兴邦皮草有限公司偿还原告故城县伟大皮草有限公司垫付的借款2168706.87元，并支付利息损失（自2017年8月8日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；被告孟祥臣承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25166元，减半收取计12583元，由被告故城县兴邦皮草有限公司、孟祥臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年九月二十六日书记员  刘 聪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16168号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：褚丽娜，女，1993年7月28日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告褚丽娜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金48,065.86元(2,089.82元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克GL82005款2.5L自动CT17座舒适版汽车一辆(车架号LSGDC82D48E023906)，融资总额60,388元，租赁期限为36个月，每月租金2,089.82元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,460元，其中所涉被告融资款为48,000元(已扣除GPS费用2,480元,商业险7,508元,账户管理费2,400元，合计扣除12,388元)。2017年6月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金48,065.86元；二、被告褚丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076元，减半收取538元，由被告褚丽娜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27707号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：叶景生，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告叶景生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告叶景生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、叶景生立即偿还平安银行贷款本金534000元、截至2019年6月6日的利息、罚息及复利624578.31元，及自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、叶景生承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与叶景生签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，叶景生未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告叶景生既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与叶景生签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为16.2%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为利随本清；贷款结算账户为叶景生名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年6月6日，叶景生尚欠借款本金534000元，利息、罚息和复息共计624578.31元，构成违约。上述事实，有叶景生身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与叶景生签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向叶景生发放了贷款，叶景生应依约偿还借款本息。叶景生逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶景生于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金534000元、截至2019年6月6日的利息、罚息和复利624578.31元，并偿还上述款项自2019年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告叶景生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15227元，由被告叶景生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25875号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：袁佳佳，女，1992年7月10日出生，汉族，住河南省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告袁佳佳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司负担。审判员 徐 啸二〇一九年九月十九日书记员 邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3270号原告：孙丰强，男，1988年5月17日出生，汉族，住淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄川区。原告孙丰强与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙丰强到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丰强向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用599元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告孙丰强于2019年5月14日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××11，有效期为1年，购卡花费599元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁数把，致使俱乐部无法再继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营、物品等损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告孙丰强在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××11，有效期为一年，花费599元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的支付宝转账记录、健身卡、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2020年5月13日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为599元÷365天×（365天-55天）=508.74元。故对原告要求被告返还购卡花费599元的诉讼请求，本院依法支持508.74元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还孙丰强健身卡费508.74元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回孙丰强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一九年九月二十六日代理书记员  王小京
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6934号原告：贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司，住所地:凯里经济开发区开司大道摆仰村东侧。法定代表人：蒋光英，公司经理。委托诉讼代理人：全玉芳，女，1971年10月14日出生，侗族，住贵州省凯里市。代理权限为特别授权。被告：王林，男，1973年3月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司（以下简称：经纬房开公司）诉被告王林商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经纬房开公司的委托诉讼代理人全玉芳到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告经纬房开公司向本院请求依法判决：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.由原告收回经纬国际汽车城29栋3-307号商铺；3.被告支付原告利息损失（从2016年4月13日计算至合同解除之日），并支付违约金10400元；4.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年4月13日，原告与被告王林签订《商品房买卖合同》，约定由被告王林向原告购买位于凯里经济开发区××大道东××商铺××套，房屋总价款为52万元，合同签订之日付首付26万元，余款通过银行按揭支付。合同签订后，被告未支付任何购房款。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告经纬房开公司向本院提供的证据有：1.商品房预售合同登记备案表、商品房买卖合同复印件，拟证明原、被告签订商品房买卖合同并对合同进行登记备案的事实；2.黔东南日报公告复印件1页，拟证明原告已登报告知被告解除商品房买卖合同的事实；3.凯里经济开发区商品房买卖合同撤销申请表、申请书、承诺书复印件各1页，拟证明原告向登记机关申请撤销商品房买卖合同登记备案的事实。被告王林未答辩，也未提供证据材料。经审理查明：2016年4月13日，以被告王林为买受人、原告经纬房开公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，合同约定由被告王林向原告购买位于凯里经济开发区××大道东××号经纬国际汽车城第29幢3层307号商品房（建筑面积64.24平方米），房屋总价款52万元，买受人在签订本合同之日付首期房款26万元，余款26万元以银行按揭支付；买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同；出卖人应在2016年6月30日前向买受人交付该商品房。合同签订后，被告未向原告支付购房款，原告也未向被告交付涉案商品房。2018年11月21日，原告经纬房开公司向本院提起本案诉讼。庭审时，原告称涉案商品房至今未竣工验收。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，该协议合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”合同签订后，被告未向原告支付购房款，根据合同的约定，被告逾期30日支付购房款，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。综上，原告主张解除原、被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚、证据充分、于约于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告签订合同后，被告未履行付款义务，原告也未向被告交付房屋，双方均存在违约。故原告主张被告支付利息、违约金，并要求收回涉案商铺事实不清，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告王林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2016年4月13日原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司与被告王林签订的《商品房买卖合同》。二、驳回原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费60元，由原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  王金贵人民陪审员  徐 刚人民陪审员  文 芳二〇一九年九月六日书 记 员  朱 瑾
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18752号上诉人（原审原告）：贺金春，男，1988年2月20日出生，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县。被上诉人（原审被告）：深圳市金天地实验室设备有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金沙社区金康路49号，统一社会信用代码91440300772730476J。法定代表人：胡江，公司总经理。委托诉讼代理人：黄静，女，公司员工。上诉人贺金春因与被上诉人深圳市金天地实验室设备有限公司（以下简称金天地公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初271号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。贺金春一审诉讼请求：一、确认贺金春与金天地公司2018年6月1日至2018年11月7日存在正常劳动关系；二、金天地公司向贺金春支付解除劳动关系经济补偿2500元。三、金天地公司向贺金春支付2018年6月1日至2018年11月7日未签劳动合同双倍工资差额20698元。一审判决：一、确认贺金春与金天地公司2018年6月1日至2018年11月7日存在劳动关系；二、金天地公司于本判决生效之日起十日内向贺金春支付解除劳动关系经济补偿金2500元；三、金天地公司于本判决生效之日起十日内支付贺金春未签劳动合同双倍工资差额20698元。案件受理费5元，由金天地公司负担。上诉人贺金春上诉请求：一、确认上诉人与被上诉人2018年6月1日至2018年11月7日存在劳动关系。二、被上诉人向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金500万元人民币。三、被上诉人向上诉人支付2018年6月1日至2018年11月7日期间未依法签订书面劳动合同双倍工资差额4000万元。四、被上诉人向上诉人支付不依法执行劳动时间标准工资报酬8000万元。五、被上诉人向上诉人支付拒不出具工资条、考勤时间和拒不缴纳社会保险费及税务登记而给上诉人造成的损失16000万元。被上诉人金天地公司答辩意见：上诉人上诉请求已超出范围。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,贺金春与金天地公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。本院认为，贺金春所有一审诉讼请求在一审判决均已获得支持，其还就一审判决提出上诉，且其上诉请求全面超出其一审诉讼请求，于法无据，本院均予以驳回。综上，上诉人贺金春的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贺金春负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年九月十日书记员 李紫娟（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……