吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉24刑终141号原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司。住所地敦化市翰章北大街20号。负责人赵某1，经理。诉讼代理人吴某，职员。原审附带民事诉讼原告人赵某2，女，1963年12月28日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市，系被害人鲁某1母亲。原审附带民事诉讼原告人鲁某2，男，1959年9月15日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市，系被害人鲁某1父亲。原审被告人姜某，男，1989年10月5日出生于吉林省敦化市，汉族，大学本科，个体，住敦化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现就羁押于敦化市看守所。原审附带民事诉讼被告人李某，男，1988年9月29日出生，汉族，无职业，住敦化市。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司。住所地延吉市友谊路793号1号楼5001室。负责人金某，经理。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2019）69号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某2、鲁某2于2019年4月17日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某2、鲁某2的诉讼代理人王延君，被告人姜某及其辩护人徐艳波，附带民事诉讼被告人李某、太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称太平洋保险公司）诉讼代理人林玉龙、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉讼代理人蔡学超到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年2月12日20时21分许，被告人姜某超速驾驶×××号白色哈弗牌汽车，沿敦化市华康大街由东向西行驶至丹江卫生院前路段时，与由南向北未在人行横道上横过马路的被害人鲁某1相撞，在撞击后鲁某1又与李某驾驶的×××号长安牌小型轿车左侧尾部相接触，造成鲁某1当场昏迷。事发后姜某请围观者报警，自己拨打救护车和保险公司电话，在现场等候处理。鲁某1受伤后入住敦化市医院住院1日支付医疗费7513.53元，后转入吉林市中心医院治疗重症病房8日，支付医疗费81567.39元，太平洋保险公司向吉林市中心医院转入鲁某1医疗费人民币10000元。鲁某1后转入首都医科大学附属北京同仁医院治疗1日，支付医疗费67631.56元。2019年2月24日鲁某1转回敦化市医院，经抢救无效死亡。经鉴定，鲁某1系因交通事故外力致重度颅脑损伤，脑干及小脑出血，脑疝死亡，该损伤系致命伤。本起事故经认定，姜某超速驾驶机动车且遇行人横过道路没有及时避让，负事故的主要责任，鲁某1横过道路未走在人行横道上，负事故的次要责任。姜某驾驶的×××号白色哈弗牌小型汽车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元）且不计免赔，保险期间为2018年10月31日至2019年10月30日。李某驾驶的×××号长安牌小型轿车在阳光保险公司投保交强险。在本案审理过程中，被告人姜某家属与附带民事诉讼原告人赵某2、鲁某2达成刑事和解协议，姜某在交强险、商业三者险范围外赔偿赵某2、鲁某2人民币15万元，赵某2、鲁某2不再向姜某主张其他民事赔偿，并对姜某表示谅解。上述事实，被告人姜某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有机动车信息查询结果单，驾驶人体内酒精含量检验记录表，血样提取登记表，照片，死亡证明，道路交通事故认定书，收条，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，常住人口查询信息，证人李某、高某、赵某2的证言，被告人姜某的供述和辩解，车辆痕迹检验报告，检验报告，司法鉴定意见书，法医病理鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场录像，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人赵某2、鲁某2为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1.敦化市医院诊断书、用药清单、门诊收据、住院收据。证明鲁某1事发后在敦化市医院治疗，支付门诊、住院费7513.53元。2.吉林市中心医院住院费收据、门诊收据、发票、住院清单。证明鲁某1在吉林市中心医院抢救支付医疗费等81567.39元。3.北京同仁医院收据、清单、救护车收据、发票、诊断书、费用清单。证明被害人鲁某1在北京同仁医院支付各项费用67631.56元。三个医院共计住院12天，总费用156712.48元。4.交通费票据。证明鲁某2、赵某2等陪护人员去吉林、北京交通费1006元。5.收据。证明因陪护鲁某1购买陪护床、被褥支付550元。6.发票、保修凭证。证明被害人携带两部手机损坏，合计6599元。7.户口本。证明鲁某2与鲁某1是父子关系，鲁某2年满60岁，赵某2是被害人母亲。8.敦化市医院病历、吉林市中心医院病历、首都医科大学附属北京同仁医院病历、敦化市医院病历。证明鲁某1受伤之后住院治疗抢救的情况。2019年2月24日鲁某1在敦化市医院，经抢救无效死亡。被告人姜某为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：收条。证明事发后姜某及其家属向鲁某1家属支付人民币8万元。附带民事诉讼被告人太平洋保险公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：汇款记录单。证明因本起事故太平洋保险公司向鲁某1家属支付医疗费10000元，此款由太平洋保险公司汇入吉林市中心医院。以上证据经当庭举证、质证，本院综合认证如下：附带民事诉讼原告人提供的证据1-8，来源合法，真实有效，且与本案具有关联性，予以采信。附带民事诉讼被告人太平洋保险公司及被告人姜某提供的证据来源合法，真实有效，本院对真实性予以采信。原判认为，被告人姜某违反交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。案发后，姜某明知他人报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出姜某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且在案发后积极赔偿被害人鲁某1家属经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于姜某认罪态度较好，有悔罪表现且积极赔偿鲁某1家属的经济损失获得谅解，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。附带民事诉讼原告人赵某2、鲁某2主张被告人姜某、太平洋保险公司、李某、阳光保险公司承担赔偿责任的请求。经查，附带民事诉讼被告人李某在本起事故中无责任，且其驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保交强险，故阳光保险公司应对赵某2、鲁某2的合理损失承担无责赔付责任。根据本案证据证实姜某超速行驶，在临近斑马线时未减速且未躲避行人，其过错程度大，被害人鲁某1虽未在人行横道上行走，但其距离人行横道距离较近，且无其他违法行为，其过错程度相对较小，故姜某应承担过错责任比例90%为宜，赵某2、鲁某2的合理损失应由姜某承担90%的赔偿比例。姜某驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险、商业三者险，故太平洋保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由太平洋保险公司在商业三责险范围内承担90%的赔偿责任。赵某2、鲁某2主张的死亡赔偿金566380元、丧葬费30725.50元、住院伙食补助费1200元、陪护床及床品550元，有事实以及法律依据，本院予以支持。其主张护理费3362.88元，太平洋保险公司提出其住在重症监护室不需护理的答辩意见。经查，被害人鲁某1在事发后受伤情况严重，为抢救生命多次转院，其确需二人护理，且根据医院诊疗规定，在重症监护室的患者亦需护理人员在外配合医院治疗，故太平洋保险公司的答辩意见不能成立，本院不予采纳，综合本案的实际情况支持赵某2、鲁某2主张的护理费3362.88元。其主张手机损失6599元，经查，根据赵某2、鲁某2提供的证据可以证实鲁某1手机已经破损且两部手机价值6599元，故对该主张予以支持。对其主张医疗费156712.48元，经本院核算合理数额为151686.10元（其中救护车费用43000元），本院予以支持。对其主张被扶养人生活费401020元，因未向本院提供其无劳动能力且无收入来源的相关证据，本院不予支持。其主张精神抚慰金300000元，于法无据，本院不予支持。赵某2、鲁某2的合理损失为医疗费151686.10元、死亡赔偿金566380元、丧葬费30725.5元、住院伙食补助费1200元、护理费3362.88元、手机损失6599元、其他费用550元，合计760503.48元。阳光保险公司在交强险无责任限额内赔偿其12100元，不足部分由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿其122000元（医疗费已支付10000元），仍有不足部分由太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿其563763.13元（760503.48元-12100-122000）×90%，故太平洋保险公司应赔偿赵某2、鲁某2675763.13元（563763.13元+112000元）。根据被告人姜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百条第（一）项之规定，判决：一、被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人赵某2、鲁某2人民币675763.13元。三、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人赵某2、鲁某2人民币12100元。四、驳回附带民事诉讼原告人赵某2、鲁某2的其他诉讼请求。如果附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司上诉，其诉讼代理人认为，根据交通事故责任认定书被害人承担次要责任，被害人未在人行道上行走，原审法院判决姜某承担90%的责任，上诉人认为该责任比例过高，应承担70%的赔偿责任为宜，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。本院认为，原审被告人姜某违反交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，姜某明知他人报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。姜某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且在案发后积极赔偿被害人鲁某1家属经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。鉴于姜某认罪态度较好且积极赔偿鲁某1家属的经济损失获得谅解，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。关于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司及其诉讼代理人提出的根据交通事故责任认定书被害人承担次要责任，被害人未在人行道上行走，原审法院判决姜某承担90%的责任，上诉人认为该责任比例过高，应承担70%的赔偿责任为宜的上诉理由及代理意见。经查，原判根据本案的具体案情划分原审被告人姜某与被害人鲁某1赔偿责任比例并无不当，上诉人的上诉理由及代理意见无法律依据，不能成立，不予采信。综上，上诉人太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司的上诉理由及诉讼代理人的代理意见均不能成立，不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一九年九月四日书记员  刘 赫