四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初1558号 原告：杨红梅，女，1978年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：杨某1，女，2012年11月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：杨某2，女，2014年7月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告杨某1、杨某2的法定代理人：杨红梅，系杨某1、杨某2之母，基本情况同上。 三原告共同特别授权委托诉讼代理人：张清华，四川积善律师事务所律师。 被告：遂宁市船山区水寨门村村民委员会第二村民小组，住所地遂宁市船山区水寨门村村民委员会第二村民小组。 负责人：沈林,该社社长。 特别授权委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王灵娟，四川诸葛律师事务所实习律师。 原告杨红梅、杨某1、杨某2与被告遂宁市船山区水寨门村村民委员会第二村民小组（以下简称水寨门村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，于2018年9月18日作出（2018）川0903民初1624号民事裁定书，驳回原告杨某1、杨某2的起诉。同日作出（2018）川0903民初1624号民事判决书，确认原告杨红梅享有被告征地补偿款的分配权，驳回原告杨红梅的其他诉讼请求。原告杨某1、杨某2对（2018）川0903民初1624号民事裁定书不服，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月6日作出（2018）川09民终1288号民事裁定书，撤销本院（2018）川0903民初1624号民事裁定书，指令本院审理杨某1、杨某2与水寨门村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。水寨门村二组对本院作出的（2018）川0903民初1624号民事判决书不服，也向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月6日作出（2018）川09民终1288号之一民事裁定书，撤销本院（2018）川0903民初1624号民事判决书，并发回本院重审。本院于2019年4月11日立案，依法适用普通程序，重新组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告杨红梅及三原告的特别授权委托诉讼代理人张清华，被告水寨门村二组负责人沈林及其特别授权委托诉讼代理人任强、委托诉讼代理人王灵娟等到庭参加诉讼。庭审中，三原告自愿撤回对遂宁市船山区水寨门村村民委员会的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法给三原告平等分配征地补偿款38658.46元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，三原告申请将本案案由由“承包地征收补偿费用分配纠纷”变更为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，并明确其诉讼请求为：1、判决确认三原告是被告集体经济组织成员；2、判决三原告享有被告分配征地补偿款的权益，暂不确定具体具体金额。事实与理由：2017年12月11日，河东新区二期管理领导小组办公室（甲方）与被告水寨门村二组（乙方）签订《集体土地补偿协议》，约定甲方使用乙方土地250.47亩，甲方支付乙方土地补偿、安置补助费9123396.8元。现甲方已将此款全额支付给了乙方。可被告以所谓村规民约为由，非法剥夺三原告集体经济组织成员资格，拒不将征地补偿款分配给原告。尽管被告所造的《水寨门村2社人均征地款统计表》，序号第198号栏目中有“杨红梅，征地款金额38658.46元，购买保险”等信息，但被告既不将征地款38658.46元支付给原告，也不给原告购买养老保险。原告系被告的集体成员，享有与其他集体成员同等的权利，被告应平等地对待原告，依法分配补偿、安置补助费给原告。被告非法剥夺原告的合法权益，违反了法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉来院。 被告水寨门村二组辩称：1、被告的土地部分被征收的事实属实，但三原告不属于被告的集体成员，三原告仅是户口通过非正常途径登记于被告处；2、前期确实登记了原告杨红梅的相关土地信息，但经村民会议讨论决定，将包括原告杨红梅在内的20余名成员全部剔除。综上，三原告不是被告的集体成员，不应当享受征地补偿的权益。 当事人围绕诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 案外人黄泽成系被告的村民，其户籍所在地为被告处的52号。黄泽成有一侄子黄蒲江，黄蒲江的户籍于1985年迁入被告处，落户于黄泽成家。1997年3月29日，原告杨红梅与黄蒲江登记结婚，同年11月25日，原告杨红梅的户籍迁入被告处，也落户于黄泽成家。1999年7月31日，案外人黄泽成与被告签订了《遂宁市船山区农村土地承包合同书》，约定黄泽成承包被告的耕地1.92亩，承包期限为1999年7月31日至2029年7月31日。2004年12月，案外人黄泽成就前述耕地取得了《农村土地承包经营权证》，登记了原告杨红梅为土地承包经营权共有人。2000年，原告杨红梅的前夫黄蒲江因病去世。2009年，原告杨红梅与案外人杨自勇结婚,于2012年11月1日生育长女杨某1，于2014年7月20日生育次女杨某2，现均落户在被告处。因遂宁市河东新区城市总体规划和经济发展的需要，2017年12月11日，遂宁市河东新区二期管理领导小组办公室（甲方）与被告（乙方）签订《集体土地补偿协议》，约定甲方使用乙方土地250.47亩，甲方补偿乙方土地补偿费、青苗补偿费等费用共计9123396.8元。协议签订后，遂宁市河东新区二期管理领导小组办公室按约定将9123396.8元的土地补偿款支付给了被告。经被告的负责人及所在村的干部组织被告的村民就相应款项的分配召开了数次会议，通过了征地补偿款的分配方案，将土地补偿款按照被告的现有在册农业户口参与征地补偿款的分配，城镇户口和已经购买过社保并领取退休金的人员不分配。原告杨红梅作为村民代表出席了部分会议，并对前述分配方案投票予以赞成。在2017年12月10日召开的会议上，对前述分配方案予以了确认，并讨论决定了包含三原告在内的20名“特殊人员”不得参与征地补偿款的分配。后三原告与被告就征地补偿款的分配产生争议，三原告未能分配到征地补偿的权益。 本院认为，本案的争议焦点为：一是三原告是否是被告的集体成员，二是三原告是否应当享有分配征地补偿的权益。 关于三原告的集体经济组织成员问题根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”、《集体经济组织成员确定办法》第六条“下列人员确定为农村集体经济组织普通成员：由集体经济组织普通成员繁衍，并在该集体经济组织共有的土地上生产、生活的后代；与集体经济组织普通成员形成法定初次婚姻关系的；父母或一方具有集体经济普通成员资格的子女，符合承包经营条件，但未承包到集体土地的；普通成员家庭经过合法程序收养的子女；因国家政策性迁入或经法定程序加入的。”的规定，三原告依法享有民事权利，原告杨红梅因缔结婚姻入户在被告处，之后长期生活在被告处，承包经营了被告所有的土地，也作为村民代表参加了有关会议。原告杨某1、杨某2系原告杨红梅的婚生二女，现均落户在被告处。被告未提供充分证据证明三原告系其他集体经济组织成员，或已享有城市居民社会保障，三原告应属被告的集体成员。 关于三原是否享有分配征地补偿的权益问题根据《中华人民共和国民法总则》第十四条“自然人的民事权利能力一律平等”、《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，被告应当依法履行对所有土地经营、管理的义务。被告就本案召开的村民会议形成的决定均与国家法律相抵触，不具有约束力。本案诉争的权益，是对被告及全体成员永久性丧失土地的一种补偿，是对被告集体成员生存权和财产权的尊重和保障，作为被告集体成员均应享有。三原告系被告的集体成员，应当均等享有分配被告获取的征地补偿的权益。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，判决如下： 一、原告杨红梅、杨某1、杨某2是被告遂宁市船山区水寨门村村民委员会第二村民小组的集体成员； 二、被告遂宁市船山区水寨门村村民委员会第二村民小组应当向原告杨红梅、杨某1、杨某2分配征地补偿的权益。 案件受理费人民币500元，由被告遂宁市船山区水寨门村村民委员会第二村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  伍 彬 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  郭 燕 二〇一九年九月二日 法官 助理  夏春梅 书 记 员  张 月