wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1101号原告：贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行，住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇城磷南路1号,统一社会信用代码：9152012262252962XE。法定代表人：喻军，系该公司主任。委托诉讼代理人：石云君，该公司客户经理，特别授权代理。被告：曾立碧，女，1963年8月28日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行（以下简称农商银行小寨坝支行）与被告曾立碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行小寨坝支行的委托诉讼代理人石云君到庭参加诉讼，被告曾立碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1.原告农商银行小寨坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾立碧偿还原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行借款本金99194.18元及截至2019年5月30日的利息18527.13元、罚息52561.15元、复利21460.52元，合计191742.98元，自2019年5月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息和复利按双方合同约定利率计算；2.案件受理费、保全费由被告曾立碧负担。事实和理由：2012年9月28日，罗浩作为借款人（借款人）与原告（贷款人）贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行（原名称：息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，编号：息农信社2012年借字3006号，2014年3月19日，罗浩因经营餐馆自有资金不足，向原告申请借款10万元，同日双方签订了一份借款借据，约定借款期限自2014年3月19日至2016年4月9日，借款月利率为9.2252‰，还款方式为按季结息到期还本，结息日为每季末月的20日。借款合同中约定：借款人应当在结息日向贷款人支付到期利息，甲方在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加50%。甲方若发生未按期归还债务本息等违约情形，乙方有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用，甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。2014年3月19日原告向借款人罗浩以转账方式发放了10万元到罗浩账户上（账号为××××××），罗浩在《借款借据》上签字捺印进行了确认。截至2019年5月30日，共计偿还款项4794.67元（其中：偿还本金805.82元；支付利息3988.85元），尚欠本金99194.18元及利息18527.13元、罚息52561.15元、复利21460.52元。被告曾立碧未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。依据当事人在庭审中的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告曾立碧与罗浩系夫妻关系，罗浩于2017年12月去世。2012年9月28日，罗浩作为借款人与息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社作为贷款人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：(息）农信社（2012）年借字3006号）]，被告曾立碧以委托代理人身份在合同上签字捺印，合同第一条约定，实际借款金额、借款期限、利率等以借款借据为准。合同第六条约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对未按借款借据载明用途使用贷款的，从发现未按借款借据载明的用途使用贷款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息，对逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款的，按上述罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告曾立碧出具《共同债务承诺书》一份，承诺对罗浩经信用等级评定授信后在息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社所辖机构办理的借款均为夫妻共同债务，承担连带清偿责任。2014年3月19日，罗浩以经营餐馆为由向息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社申请借款10万元，借款期限为2014年3月19日至2016年3月10日，借款月利率为9.225‰，还款方式为按季付息，到期息随本清，后息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社依约向罗浩指定账户××××××交付了贷款本金10万元，罗浩在《借款借据》上签字捺印进行了确认。截止2019年5月30日，尚欠本金99194.18元及利息18527.13元、罚息52561.15元、复利21460.52元。同时查明，息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社2019年3月12日名称变更为贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行。本院认为，合同当事人应当按照约定享有权利并履行义务，履行义务不符合约定的，应当按照约定承担继续履行或者赔偿损失的民事责任。罗浩与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》等对借款期限、用途、贷款利率和还款方式及对罚息利率、复利等进行了约定，原告依约支付了贷款，被告曾立碧向原告出具《共同债务承诺书》，承诺罗浩的债务为夫妻共同债务，承担连带清偿责任，罗浩及被告曾立碧未按期足额还本付息，已构成违约，现罗浩已死亡，被告曾立碧作为共同债务人应当承担偿还借款本金99194.18元并支付利息、罚息、复利的民事责任。综上所述，被告曾立碧应当偿还原告农商银行小寨坝支行借款本金99194.18元及截止2019年5月30日的利息18527.13元、罚息52561.15元、复利21460.52元，并支付自2019年5月31日起以实际欠付本金为基数按月利率13.8375‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告曾立碧于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行借款本金99194.18元及截止2019年5月30日的利息18527.13元、罚息52561.15元、复利21460.52元，并支付自2019年5月31日起以实际欠付本金为基数按月利率13.8375‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，减半收取计2067元，由被告曾立碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐治军二〇一九年九月十九日书记员  潘友丹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省玉田县玉田镇马头山工业区。法定代表人：伍凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立江，男，1976年4月19日出生，汉族，住河北省玉田县。再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人李立江买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京环兴宇公司申请再审称，一、原审法院在未经司法鉴定的情况下，直接否认《债务转让协议》真实性及法律效力明显违法。被申请人虽主张未签署过《债务转让协议》，但未对协议上被申请人的签字盖章等申请司法鉴定，也未能向法庭提出其他任何能够证明该协议不是其所签的证据，据此法院应当依法认定《债务转让协议》的真实性。二、被申请人提交的“函证-应付67号”《企业询证函》存在明显伪造、变造痕迹，原审法院采信该“函证”事实认定明显错误。三、原审法院认定“函证-应付67号”《企业询证函》与“函证-应付91号”《企业询证函》记载的“应付账款”是相加关系，并据此认定两函件是对已转让债务的重新确认，对“应付账款”性质认识存在重大错误。四、《评估明细表》记载申请人与被申请人之间债务数字与“函证-应付91号《企业询证函》确认债务数字完全一致，足以证明双方债务关系。综上，请求依法再审。本院经审查认为，李立江为支持自己的诉讼请求，在原审中提交了两份由京环兴宇公司于2015年6月24日盖章确认的《企业询证函》，证实京环兴宇公司拖欠其货款的事实。京环兴宇公司主张李立江提交的函证-应付67号”《企业询证函》存在明显伪造、变造痕迹，违反财政部行政法规规定，原审中并未提供充分证据予以证实，不能否认该询证函的真实性。京环兴宇公司主张2015年4月30日双方已与案外人高世兴签订《债务转让协议》，将债务转让给高世兴。但根据交易惯例，双方债务数额应以最后确定的日期为准。据此，原审法院依据李立江提交的两份《企业询证函》确定京环兴宇公司欠款数额并无不当。综上，京环兴宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年九月十日书记员  孟祥辉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4098号申请执行人廖军勇，男，1974年10月10日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人周招来，男，1984年12月3日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖军勇与被执行人周招来的合伙协议纠纷的（2018）赣0502民初6377号民事判决一案中，因被执行人周招来未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周招来在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币246931元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年九月二十三日书记员  何晓莲
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502财保49号申请人:王玉君,汉族,男,1953年05月16日,住通化市东昌区。被申请人：于海涛，男，1982年09月03日，现住通化市东昌区。申请人王玉君与被申请人于海涛诉前财产保全一案，申请人王玉君于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人于海涛驾驶的吉XXXXX号车辆（所有人为张伟），王玉君以其所有的吉（2019）通化市不动产权第XXXXX号不动产提供担保。本院经审查认为，申请人王玉君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人于海涛驾驶的吉XXXXX号车辆（所有人为张伟）。二、查封王玉君所有的吉（2019）通化市不动产权第XXXXX号不动产。申请费520元,由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张汉君二〇一九年九月十七日书记员  许元腾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15715号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘继青，男，1985年10月28日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘继青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘继青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币75,315.33元、利息39,697.13元、滞纳金及违约金1,949.60元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计116,962.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘继青未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金75,315.33元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘继青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计75,315.33元；二、被告刘继青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,682.88元，减半收取计841.44元，由被告刘继青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6068号之一 原告：浙江罗诗妮新材料有限公司，住所地:浙江省嘉兴市海宁市袁花镇联红路196、198号，统一社会信用代码91330481789656049C。 法定代表人：周亮，执行董事。 委托诉讼代理人：马海峰,浙江紫薇律师事务所律师。 被告：台州市巨迪装饰材料有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区横街镇下云村育才路90号，统一社会信用代码913310040985057007。 法定代表人：马桂花，执行董事。 被告：台州市巨迪进出口有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区横街镇下云村育才路90号，统一社会信用代码91331004MA2DT8DH46。 法定代表人：王会兵，执行董事。 原告浙江罗诗妮新材料有限公司与被告台州市巨迪装饰材料有限公司、台州市巨迪进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江罗诗妮新材料有限公司撤诉。 案件受理费4300元、减半收取2150元，财产保全费3020元，合计5170元，由原告浙江罗诗妮新材料有限公司负担。 审判员  韩国勤 二〇一九年九月五日 法官助理冯张杰 书记员凌莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23471号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈伟英，女，1991年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈伟英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171114092101365018）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月14日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月14日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟英向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6564号原告：何锦秋，男，1967年7月9日，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。被告：广州市键豪贸易有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇潭大路39-45号荔枝湾商贸城三座二层2号商铺，统一社会信用代码914401016734651360。法定代表人：欧本立被告：广州市富冠实业投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街工业开发A区，统一社会信用代码914401015659708051。法定代表人：马德被告：广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司，住所地广州市南沙区大岗镇豪岗花园“岗侨大厦”二楼201号，统一社会信用代码91440101191421421K。法定代表人：黄洪卫。第三人：梁志勤，男，1972年10月12日生，汉族，住广州市番禺区。原告何锦秋诉被告广州市键豪贸易有限公司、广州市富冠实业投资有限公司、广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司，第三人梁志勤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何锦秋撤回起诉处理。审 判 长  邓小春人民陪审员  陈润彰人民陪审员  谭万里二〇一九年九月十日书 记 员  梁凤茵
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1054号 申请执行人：石踏征，男，1966年12月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：苏锦强，男，1957年1月9日出生，汉族，广东省佛山市人，居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈北水，男，1964年9月8日出生，汉族，广西梧州市人，居民，住广西梧州市万秀区。 本院在执行石踏征与苏锦强、陈北水民间借贷纠纷一案中，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏锦强偿还借款本金10万元及利息给申请执行人石踏征，并负担案件受理费2300元、申请执行费1434.5元，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院委托被执行人辖区的人民法院调查被执行人的财产情况，广东佛山市禅城区人民法院复函说明，被执行人苏锦强及其妻女的财产均被其法院拍卖，拍卖款优先清偿抵押权后，无余款可供另案分配，经查询，无发现被执行人苏锦强有其他可供执行的财产。本院亦对被执行人的财产调查，均没发现被执行x人有可供执行的财产。申请执行人亦没能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令，纳入失信人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执1228号申请执行人：江苏省无锡蠡园经济开发区管理委员会,住所地无锡市滨湖区。法定代表人：宋超,系该单位主任。委托诉讼代理人：章晓平，江苏东林律师事务所律师。委托诉讼代理人：费丹华，江苏东林律师事务所律师。被执行人：顾敏红,女,1959年9月3日生，汉族，住无锡市崇安区。关于申请执行人江苏省无锡蠡园经济开发区管理委员会与被执行人顾敏红房屋租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211民初2202民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告顾敏红确认结欠原告江苏省无锡蠡园经济开发区管理委员会租金53.5万元；该款被告顾敏红于2018年7月1日前支付6万元，2019年7月1日前再支付7万元，2020年7月1日前再支付8万元，2021年7月1日前再支付16万元，2022年7月1日前再支付16.5万元。二、若被告顾敏红有任意一期未按上述约定履行，则原告江苏省无锡蠡园经济开发区管理委员会有权就未付款部分全额申请法院强制执行，且被告顾敏红需就未付款部分支付逾期付款违约金，违约金自2018年7月1日起至实际付款之日按年利率20%计算。三、案件受理费12132元减半收取6066元，由被告顾敏红负担（该款由被告顾敏红于2018年7月1日前直接向原告江苏省无锡蠡园经济开发区管理委员会支付）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，查得被执行人名下有银行存款共计24921元，已扣划至法院，因被执行人涉及其他案件参与分配，本院分得1685元，扣除执行费50元，剩余1635元发还申请人。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆，该两辆汽车档案已被本院轮候查封。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币539431元及利息，执行费人民币7761元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211民初2202民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  阚嘉炜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4156号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：高秀梅，女，1969年4月12日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人高秀梅买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年九月二十七日书记员 包雨辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5048号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：孙立军，男，1993年8月3日出生，汉族。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告孙立军（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，孙立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令孙立军支付本金10979.83元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。孙立军向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10979.83元。京东公司与孙立军签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向孙立军收取应付而未付金额的货款。孙立军至今拒不支付货款，故起诉至法院。孙立军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告孙立军未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。孙立军于2017年5月29日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部、“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额7897元。白条本金欠6530.85元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月30日签收。孙立军于2017年7月4日使用“京东白条”在京东商城购买“奥克斯电风扇”一台，订单显示商品金额499元。白条本金欠163.62元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月4日签收。孙立军于2017年7月29日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额4396元。白条本金欠4285.36元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月30日签收。以上，孙立军合计尚欠本金10979.83元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，孙立军向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。孙立军在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，孙立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙立军于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10979.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告孙立军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告孙立军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民特55号申请人：施其昌,男,1941年12月5日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇西渡巨龙台湾城29幢25号201室。被申请人：赵根囡，女，1941年9月3日生。申请人施其昌与被申请人赵根囡其他认定公民无民事行为能力案件中，申请人于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人施其昌撤回诉讼。审判员  屠朝辉二〇一九年九月二十四日书记员  顾佳艺附：相关法律条文第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3356号原告：袁笙,女，1963年1月2日出生，满族，退休人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：龙鑫，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：杨玉华，女，1974年5月3日出生，汉族，职业不详。原告袁笙与被告杨玉华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁笙及其委托诉讼代理人龙鑫到庭参加了诉讼。被告杨玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁笙向本院提出诉讼请求，请求判令：1.杨玉华向袁笙支付欠款本金5万元；2.杨玉华向袁笙支付2016年12月3日至实际还清日的资金占用期间利息（以5万元为基数，按照年利率6%的标准计算）；3.杨玉华承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：袁笙与杨玉华由朋友介绍相识，是朋友关系。2016年3月，杨玉华提出向袁笙借款10万元用于杨玉华的项目投资。2016年3月14日，袁笙通过个人银行账户向杨玉华个人账户转账支付10万元，因双方是朋友关系，故没有签订书面借款合同。后袁笙一直与杨玉华通过微信及电话进行联系，索要欠款，但杨玉华以种种理由推脱；在袁笙的多次催促下，2016年12月2日，杨玉华通过银行转账的方式返还袁笙借款49000元，通过微信转账方式返还袁笙借款1000元，共计返还5万元。剩余5万元款项，杨玉华则以种种理由予以拒绝，至今没有偿还。袁笙认为，因杨玉华的欠款行为，已经违反了双方约定，并给袁笙造成了经济损失，故杨玉华应当依法返还借款本金并支付资金占用利息。杨玉华既未参加本院庭审，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、往来款情况2016年3月14日，袁笙通过中国银行向杨玉华转账10万元，附言：借款。2016年12月2日，杨玉华通过银行转账向袁笙转账49000元，同日，杨玉华通过微信向袁笙转账1000元。二、袁笙（以下简称袁）与杨玉华（以下简称杨）部分微信聊天记录2016年3月14日，杨:我今收到袁笙姐投资款10万元正，收款人：杨玉华，此据为凭。合作协议书下月去北京签订。诉讼中，袁笙称上述合作协议书并非其与杨玉华之间的，而是指杨玉华就其宣称的项目签订的合作协议书，袁笙需要杨玉华提供协议书来佐证。2016年6月13日，袁：……我那10万块钱的去向呢？我的“牙”还等着呢！杨：我最近住院，我已经向我哥哥借了，这个月还你，投资进去如果拿的话我要付违约金的，稍微等等，放心啊。2016年9月18日，袁：来北京啦？我钱的去向怎么没消息了？杨：快了，出差路过，到时候转给你，放心。袁：说好的收条呢？合作协议书在哪里？啥时候给我？2016年9月22日，袁：这是我的银行卡号，请尽快打过来哈！杨：好的。2016年11月12日，杨：十月过了哈！答应我的事还没办呢？杨：还没有审核完事，一审核好就给你。袁：审核什么？杨：我哥哥的养老院，我问他借了退你。袁：可我不能再等啊！杨：因为他的养老院要领房产证，所有的项目都要审核。袁：不行啊！我要着急用啦！我妈等着我办签证呢！……杨：不然我先给五万行吗？袁：那就先转五万，另外五万最晚11月底之前也要转来。2016年12月2日，杨：先转5万您。袁：其余5万也请最迟今年12月（本月）底前转给我。2017年1月17日，杨：你投资的钱，目前经营上失策，我也用不着拉黑你，如果你要上法院起诉我也没有关系，我也没有说不退还给你，你电话葛飞他一直在扰乱我，既然你已经电话他，那么他借我37000元还给我后就退你的投资款！目前为止我也拿不出钱退给你，放心！等资金回笼了就退给你！你等等吧！袁：你忘了吧？投资款？投的项目是什么？合同在哪里？用我的钱投资怎么也不让我签字？别拿葛飞说事儿！你们俩的事儿与我无关！杨：不是投资？那你怎么当初拿钱给我？……袁：无缘无故你会借钱？就算你用你的小聪明借钱了，也没有关系，借钱还钱，慢慢还就是了。2017年11月3日，袁：小杨你好！又半年过去了，欠我的5万元该还给我了吧！我这个月就退休了，以后假有的是，就是钱没了，我现在急需用钱啊！杨：我在加拿大，回国了联系你。袁：什么时候回来啊？杨：等我稳定了就回，你的钱只能等拆迁了。以上事实，有袁笙提交的银行汇款凭证、微信聊天记录、银行交易流水明细清单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，袁笙向杨玉华交付款项，杨玉华接受款项，虽然双方通过微信的聊天对该笔款项的性质是投资款还是借款有过争议，但袁笙提交的汇款凭证中显示：附言：借款，可见袁笙是以出借借款的意思表示向杨玉华交付该笔款项，且2016年6月13日、2017年1月17日微信聊天记录中杨玉华间接或直接地对该笔款项系借款予以确认，因此双方形成民间借贷法律关系。杨玉华应当按照约定偿还借款本金。关于袁笙要求偿还借款本金5万元及资金占用期间利息的诉请。袁笙的出借金额为10万元，杨玉华已于2016年12月2日偿还5万元，尚有5万元未偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据现有证据，袁笙最早催促杨玉华还款的时间是2016年6月13日，杨玉华亦同意2016年6月偿还，现逾期未还，构成违约。因此，袁笙要求杨玉华偿还剩余借款本金5万元及自2016年12月3日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的资金占用期间利息的诉请，依据充分，本院予以支持。杨玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：杨玉华于本判决生效之日起十日内向袁笙偿还借款本金5万元及资金占用期间利息（以5万元为基数，以年利率6%为标准，自2016年12月3日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元（袁笙均已预交），由杨玉华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  张永慧二〇一九年九月二十八日书 记 员  丁超帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44068号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王君君，女，1985年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王君君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,398.28元(币种下同)。原告诉称，被告王君君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,398.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初483号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人黄某，出生于内蒙古自治区牙克石市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区。公诉机关以海检二部刑诉（2019）110号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月16日23时15分许，被告人黄某酒后驾驶×××号白色夏利牌小型轿车，沿新城区河东滨河路行驶至水岸雅居路口时由北向东左转弯时与道路南侧路基相撞。经鉴定，黄某血样中乙醇含量为167.94mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某具有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金三至五千元。被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年九月二十四日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3514号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某某，男，1989年6月20日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人吴瑞，上海中夏律师事务所律师。辩护人叶保，上海中夏律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6787号起诉书指控被告人叶某某犯强奸罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案(因涉及个人隐私)。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人叶某某、辩护人吴瑞、叶保、被害人诉讼代理人侯绘丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2月10日晚，被告人叶某某约被害人李1就餐饮酒后，在上海市浦东新区陈春路私人影院包房内观影时，反锁门锁，采用捂嘴、抱摔等暴力方法强行与被害人李1发生性关系。经鉴定被害人李12处轻微伤。叶某某明知被害人报警仍等候处理，到案后如实交代了涉案事实。公诉人当庭讯问了被告人、宣读了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人叶某某违背妇女意志，使用暴力强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应以强奸罪追究刑事责任。被告人叶某某系自首，其家属已对被害人进行赔偿并取得谅解，建议判处二年六个月以下有期徒刑。被告人叶某某对起诉书的指控基本无异议。辩护人提出如下量刑意见：被告人叶某某系自首，当庭自愿认罪；积极赔偿被害人并取得谅解；被告人叶某某无前科，系初犯，悔罪态度较好；被告人与被害人互有好感，系酒后失控，主观恶性较小。建议对被告人叶某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年2月10日晚，被告人叶某某邀请被害人李1就餐后，将李1带至上海市浦东新区陈春路XXX号XXX号楼XXX楼“乐汀私人影院”9号包房看电影。其间，被告人叶某某反锁包房门锁，以捂嘴、抱摔等方式强行与被害人李1发生性关系。经法医学鉴定，被害人李1因遭外力作用致口腔黏膜破损、体表挫伤面积15C㎡以上，分别构成轻微伤。事发后，被害人李1至浦东新区新陈路150弄小区门口要他人报警，跟随至此的被告人叶某某明知他人报警仍等候在现场，到案后如实交代了涉案事实。案发后，被告人叶某某家属补偿被害人李1人民币7万元，李1出具谅解书。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.被害人李1陈述2019年2月10日17时许，“肉肉”约她吃饭后到陈春路的“乐汀私人影院”包房看电影，其间劝她喝雪碧。21时许，“肉肉”先提出拥抱要求，后将她按在床上强吻。她将“肉肉”舌头咬破,抓他身上和脸部反抗并呼救。“肉肉”捂她的嘴使她感到窒息，还将她抱起来扔到床上，她的头撞到墙壁、上唇撞破出血。“肉肉”压住她、捂住她口鼻、摸她身体、脱她衣服，她试着开门但门反锁了，打不开，她用脚顶、蹬，用力反抗，后来完全没有力气，害怕、绝望，“肉肉”强奸了她。事后她跟李2打电话，在小区门口碰到李2，“肉肉”也跟来了，她让李2报警，警察过来将他们一起带到派出所。“肉肉”是她一年前通过爬山微信群认识的普通朋友。2.证人李2陈述2019年2月10日21时39分许，李1打电话给她，一直在哭，要她去接。她接到李1后，李1说被强奸了。在回到小区门口时，一男子叫住李1，李1说是被他强奸的，并让她报警。后警察将他们带到派出所调查。3.证人董某某陈述“乐汀私人影院”包房的门锁是可以从里面锁上的，需要转动几圈后才能打开。4.证人栾某某陈述2019年2月10日他们接到报警后赶到现场，报警人指认一名叫叶某某的男子在私人影院内实施强奸，他们遂将嫌疑人传唤至派出所。5.现场勘查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片证明公安人员对案发现场进行勘查及提取物证、对涉案物品予以扣押的情况。6.上海市公安局浦东分局物证鉴定所鉴定书证明不排除从被害人李1面颊涂取物、胸部拭子上的生物性物质为被告人叶某某所留。7.验伤通知书、司法鉴定意见书证明被害人李1的伤势情况。8.被告人叶某某的供述与辩解。9.和解协议、谅解书、转账记录证明被告人叶某某家属对被害人进行经济补偿，被害人出具谅解书的事实。本院认为，被告人叶某某违背妇女意志，以暴力方法与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人叶某某有自首情节，结合其家属对被害人进行了经济补偿，被害人出具谅解书，对被告人叶某某依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人叶某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2019年2月11日起至2021年5月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  褚云芳人民陪审员  陈 跃二〇一九年九月二十七日书 记 员  白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2427号原告：钟建恒，男，1985年8月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人:钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。被告：黄远梅，女，1989年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，原告钟建恒诉被告黄远梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告钟建恒的委托诉讼代理人钟晓敏到庭参加诉讼，被告黄远梅经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告钟建恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金30000元及逾期利息430元。（逾期利息以30000元为本金，自2019年1月1日起计至还清款项之日止，按年利率6%计算利息，暂计至2019年3月27日止利息为430元），本息合计30430元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告以其堂姐生病需要资金做手术为由，向钟建恒借款3万元，并约定借款期限自2017年9月11日至2018年12月止。同日，钟建恒在广州市黄埔区荔红路金苹果店附近向黄远梅交付借款现金30000元，黄远梅即向钟建恒出具《借据》一份。现借款期限早已届满，经钟建恒多次催告黄远梅尽快归还借款本金30000元，但黄远梅至今为归还本金及逾期利息，故诉至法院。黄远梅未到庭应诉，亦未提交证据材料。钟建恒围绕诉讼请求依法提交了《借据》作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，黄远梅向钟建恒出具了一份《借据》，记载：借款人黄远梅今借到30000元（大写人民币叁万元），借款期限自2017年9月11日至2018年12月，并注明出借人以现金方式借给个人黄远梅，金额30000。该收据出借人处有钟建恒的签名与捺印，借款人处有黄远梅的签名及捺印。钟建恒表示其与黄远梅系朋友关系，2017年9月11日，黄远梅以其堂姐生病需要钱治疗为由向钟建恒借钱，钟建恒在黄埔区××号金苹果发廊门口直接以现金的方式将30000元借予黄远梅，现借款期限已到，黄远梅未曾还款并且失联，遂诉至法院。本院认为：黄远梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。钟建恒为证明其向黄远梅出借款项的事实，向本院提交了《借据》，本院在全面审查该证据的基础上认定钟建恒和黄远梅之间真实存在30000元的借款关系，该民间借贷关系应受法律保护。黄远梅没有在借据约定的日期届满前清偿借款，显属违约，故钟建恒起诉要求黄远梅归还本金30000元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。虽双方在《借据》中并没有约定利息，但黄远梅迟延返还借款，确实给钟建恒造成资金占用损失，现钟建恒主张自逾期还款之日即2019年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄远梅在本判决生效之日起十日内向原告钟建恒偿还借款本金人民币30000元及相应利息（以借款本金30000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告黄远梅负担。（原告已全额预交本案诉讼费，并申请法院退费，故被告应在本案判决生效之日起十日内直接向本院缴纳诉讼费560元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张春节人民陪审员  李瑞卿人民陪审员  袁海燕二〇一九年九月十八日书 记 员  叶梅娟附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2618号申请执行人：贾忠远，男，1968年3月17日出生，汉族，住嘉祥县。申请执行人：贾凤荣，女，1972年2月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：胡方厚，男，1965年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：胡普生，男，1962年12月9日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人贾忠远、贾凤荣与被执行人胡方厚、胡普生借款一案中，本院于2019年4月11日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人胡方厚、胡普生下的银行存款信息，发现被执行人胡方厚有银行存款一千余元，发现被执行人胡普生名下银行存款两千余元，现已冻结该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下车辆登记信息，但该车辆年限已久，已无执行价值。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的592000元。已受偿3000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十日书记员  张 杰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3373号 申请执行人冯媛，女，1986年12月30日出生，汉族，定华电子科技有限公司销售人员，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人贾小刚，男，1988年1月8日出生，汉族，甘肃省XX城县居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人冯媛与被执行人贾小刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2018)陕0112民初1537号民事判决书，于2019年3月28日向本院申请执行，执行标的52900元及逾期利息。经查，被执行人贾小刚名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无证券、无房产、无车辆。本院已依法对被执行人限制消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长      康晓纲审 判 员      贺  诚                          审 判 员      韩  勇  二0一九年八月十五日 书 记 员      范翠花       打印人：范翠花  校对人：杜娟   送达时间：   年  月  日                1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16462号原告：陈万贤，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海建昶建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡胜华，总经理。委托诉讼代理人：何平，上海明泰律师事务所律师。第三人：中铁一局(集团)有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路XXX号。法定代表人：马海民，董事长。委托诉讼代理人：郭品，女。委托诉讼代理人：陈小翠，女。原告陈万贤与被告上海建昶建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日追加中铁一局(集团)有限公司为本案第三人参加诉讼，于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告陈万贤及委托诉讼代理人邓建和、被告上海建昶建筑工程有限公司的委托诉讼代理人何平、第三人中铁一局(集团)有限公司的委托诉讼代理人郭品和陈小翠到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告陈万贤向本院提出诉讼请求，判令：1.确认原、被告于2018年8月28日至2018年9月6日存在劳动关系；2.被告支付2018年9月28日至2018年12月20日未签订劳动合同双倍工资差额32,800元。事实与理由：原告之前给张厚云做过工，2018年9月10日收到的5,000元即之前做工的报酬。经张厚云召集，原告等五人于2018年8月28日至上海轨道交通18号线工程土建工程5标工地，从事洞门凿除施工，约定该洞门凿除项目的工钱总计28,000元。张厚云系带班人员，原告等人的工作均由张厚云安排，每天6点起床、18点下班。2018年9月6日，原告工作时受伤，由张厚云送至医院治疗并垫付医疗费。后由其余四人施工完毕。28,000元工钱由张延良转至原告账户，原告拿取6,300元后，剩余部分分给其他人。涉案工地由被告承包，被告出具包括原告名字在内的分包队伍进场记录给第三人，应认定原、被告存在劳动关系。审理中，原告撤回上述诉请2。现诉至法院，请求判如所请。被告上海建昶建筑工程有限公司辩称，涉案洞门凿除项目由被告承接后直接施工，张厚云、张延良均非被告员工，不清楚分包队伍进场记录的形成经过。被告未招用原告，双方不存在劳动关系，故请求驳回原告诉请。第三人中铁一局(集团)有限公司辩称，第三人是涉案工程的总包，部分项目分包给被告，被告具备用工资质。分包队伍进场记录由被告提供给第三人处备案。原告诉请与第三人无关。经审理查明，被告向第三人提供的分包队伍进场记录载有：分包队伍为被告，分包合同为上海轨道交通18号线工程土建工程5标洞门凿除施工劳务分包合同，进场时间为2018年8月28日，进场人员张厚云、陈万贤等五人，进场机械设备情况为三台等，注明分包方负责人张厚云，并加盖被告字样的印章。2018年9月10日、9月18日，张延良分别转给原告5,000元、28,000元。2018年9月6日至9月11日期间，原告因左桡骨远端骨折而住院治疗。2018年12月24日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同种类之请求。未获仲裁支持后，原告依法向本院提起本案诉讼。上述事实，由分包队伍进场记录、银行交易记录、出院记录、仲裁裁决书，以及当事人陈述等经庭审质证的证据证实。本院认为，根据在案的分包队伍进场记录，张厚云是被告承包的涉案洞门凿除项目的进场分包队伍负责人，原告系该分包队伍的成员之一。根据原告陈述，系张厚云将该洞门凿除项目以28,000元价格交给原告等人施工，该陈述与上述分包队伍进场记录所载内容不相冲突，故本院认定被告将涉案洞门凿除项目交给原告等人施工，双方对总价格即28,000元、工作量即涉案洞门凿除完成作有明确约定。上述约定反映不出双方存在建立劳动关系的意思，现有证据也不能反映原告受到过被告规章制度的约束，接受了被告的用工管理，故原告提出的双方于2018年8月28日至2018年9月6日存在劳动关系的请求依据不足，本院不予支持。原告撤回诉请2，于法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：驳回原告陈万贤的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一九年九月十一日书记员  顾培菲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执1037号申请执行人：张启，男性，1972年7月10日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：郭峰，男性，1970年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行张启与郭峰装饰装修合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事调解书（2018）津0101民初8722号已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 刘 堃审判员 ：郑雅琴审判员 ： 贾 鑫二〇一九年九月五日书记员 张 紫 禾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17831号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王红芳，女，1982年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王红芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:35260元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月15日尚欠本金余额20234.71元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20234.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王红芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20234.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初246号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司,住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701－01号,统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王宁，该公司工作人员。被告：湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅，住所地广东省湛江市赤坎区观海北路18号丽湾名邸1、2幢三层01号商铺，个体工商户，统一社会信用代码：×××63Ｃ。经营者：郑林华，男，汉族，X年X月X日出生，住广东省湛江市。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称北京鸟人公司）与被告湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。原告北京鸟人公司于2019年9月27日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告北京鸟人公司申请撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司已预交案件受理费50元，扣减其应负担的25元，余款25元由本院予以退还。审判长 沈 乃 超审判员 孙  杰审判员 侯 英 枭二〇一九年九月二十七日书记员 欧阳荣垿黄明莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初1864号 原告：刘华，女，1952年3月19日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。 法定代表人：卞平芳，该公司董事长。 原告刘华与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告刘华于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘华在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘华撤诉。 案件受理费310元，减半收取155元，由刘华负担。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇一九年九月三日 法官助理  郭 萍
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初11031号 原告：史新康，男，1966年11月9日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈志均,慈溪市均衡法律服务所法律工作者。 被告：冯君君，男，1992年11月4日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告史新康诉被告冯君君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史新康在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史新康撤回起诉。 审 判 员 崔志宁 二〇一九年九月二十五日 代书记员 黄晓玲
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1335号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：郭富仓，男，汉族，1966年6月2日出生，住成武县。 被执行人：郭克稳，男，汉族，1961年3月15日生，住成武县。 被执行人：董传国，男，汉族，1980年4月1日出生，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1825号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月08日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭富仓、郭克稳、董传国达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1825执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十八日 书记员  郭腾飞
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1242号 原告：周传中，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：张亚男，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：杨晓丽，女，1972年5月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告周传中与被告杨晓丽民间借贷纠纷一案，本院2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周传中的委托诉讼代理人张亚男到庭参加诉讼，被告杨晓丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周传中向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款19000元。事实和理由：2014年1月29日，被告以资金困难为由向原告借款40000元，后经原告多次催要，被告于2017年8月25日偿还原告21000元，剩余19000元，被告给原告书写了欠条一份。之后经原告多次催要，被告拒绝偿还，故依法起诉，望判如所请。 被告杨晓丽未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。经审查，原告提交的证据，能与原告陈述相印证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。被告未到庭，视为对质证权利的放弃。被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾于2014年1月29日向原告借款40000元，后经原告催要，被告于2017年8月25日偿还21000元，剩余19000元，被告重新向原告出具书面欠条一份，并约定2017年前还清，双方未约定借款利息。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款19000元。 本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方存在合法有效的借贷关系。原告已将借款支付给被告，被告未按约定偿还原告借款，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条及有关法律规定，判决如下： 限判决生效后五日内，被告杨晓丽偿还原告周传中借款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，保全费230元，由被告杨晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  孔 夏 人民陪审员  王效峰 人民陪审员  崔胜彪 二〇一九年九月六日 书 记 员  王 盼
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初120号原告王新梅，女，汉族，1973年12月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人张永林，马小丽，宁夏京川律师事务所律师。特别授权代理。被告银川市审批服务管理局，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路177号。法定代表人井胜，该局局长。委托代理人万淑君，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。特别授权代理。第三人闫润兰，女，汉族，1952年12月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告王新梅诉被告银川市审批服务管理局门牌证核发一案中，原告王新梅于2019年9月12日向本院递交书面申请，以本案涉及的编号1660775门牌证已在2018年2月1日进行了变更为由，自愿撤回对被告银川市审批服务管理局的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王新梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新梅负担。审判长 李建明审判员 严 辉审判员 沈丽颖 二〇一九年九月十六日书记员 丁燕风附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6679号原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区裕丽街6号114房，统一社会信用代码91440101593729680D。负责人：黄逢裕。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：毛平，女，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司诉被告毛平物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费125元，由原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司负担。审判员 王 健二〇一九年九月二十四日书记员 陈洁莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17395号之一 原告：朱岳现，男，1983年2月10日出生汉族，户籍所在地：苍南县。 委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：宁波房侣网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA290K9E5U）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2001-1室。 法定代表人：蔡利洪，该公司总经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波隆成置业有限公司（统一社会信用代码：9133020169505010XQ）。住所地：宁波市杭州湾新区金溪东路64号。 法定代表人：岑挺毅，该公司总经理。 委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告朱岳现与被告宁波房侣网络科技有限公司、 宁波隆成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱岳现的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱岳现撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱岳现负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月十二日 代书 记员  汪思颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40791号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：陈羽锦，男，汉族，1988年9月5日出生，身份证住址广东省高州市，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费2593元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1296.5元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3127号罪犯潘斌，男，1997年9月9日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年4月6日作出(2017)浙0784刑初217号刑事判决，以被告人潘斌犯开设赌场罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币70000元；各被告人的违法所得继续予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人潘斌等不服，提出上诉。本院于2017年6月12日作出（2017）浙07刑终424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯潘斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯潘斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯潘斌仅缴纳人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘斌减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月20日起至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39566号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李灵芝，女，1967年8月24日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告李灵芝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告李灵芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李灵芝支付截至2019年3月18日的信用卡欠款本金人民币98,850元及2018年9月7日至2019年3月18日的利息5,328.73元、违约金17,209.04元、分期手续费6,821.90元；2.判令被告李灵芝支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李灵芝负担。事实和理由：被告李灵芝向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李灵芝未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李灵芝未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。被告李灵芝未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月18日，被告李灵芝拖欠信用卡欠款本金98,850元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李灵芝在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李灵芝借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李灵芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李灵芝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月18日的信用卡欠款本金98,850元；二、被告李灵芝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,271元，由被告李灵芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8653号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：黄国碧，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金74211.15元、利息10566.66元、罚息6680.61元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费912元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月26日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省颍上县黄坝乡小店社区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月27日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年4月27日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金74211.15元、利息10566.66元、罚息6680.61元。原告因本次诉讼支出律师代理费912元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金74211.15元并支付截至2019年6月10日的利息10566.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6680.61元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为6166.72元。2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费912元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、黄国碧于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金74211.15元、利息10566.66元、罚息6166.72元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、黄国碧于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费912元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1055元，由黄国碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初80号原告刘金弟，男，1952年9月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区双口镇人民政府，住所地天津市北辰区双口镇双口村。负责人张迎新，镇长。委托代理人王焰，该镇法制办主任。委托代理人唐丽丽，北京安理（天津）律师事务所律师。第三人天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后丁庄村。法定代表人张文武，主任。原告刘金弟诉被告天津市北辰区双口镇人民政府、第三人天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘金弟诉称，2019年1月18日14时左右，原告正在房内看书时突然听到外面杂乱，院外有十多人手持铁锨等工具正想搬走原告院外的板砖等修房财物，原告立即上前阻止并向来者说明执法权限和程序。随后，一辆综合执法车辆赶到此处并拉起警戒线声称执法，指挥他人强行将原告鸡棚拆除，院外全部财物被拉走。原告要求被告拿出执法证，并要求对拉走的财物进行登记，希望被告依法行政并告知被告所实施的行为违反法定程序及相应后果，但被告仍不听劝说。原告拨打110报警，双口派出所出警人员作了现场摄像。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求：1.确认被告于2019年1月18日强制拆除原告位于天津市北辰区双口镇后丁庄村阳光小区五排四号院外鸡棚的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告天津市北辰区双口镇人民政府辩称，原告所称鸡棚并非是由被告予以拆除。涉案鸡棚是由北辰区双口镇后丁庄村民委员会为保证村庄清洁化、消除畜禽粪污对村庄污染而予以拆除。该行为是后丁庄村民委员会的自治行为。第三人天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会书面表示涉案鸡棚是由北辰区双口镇后丁庄村民委员会为保证村庄清洁化、消除畜禽粪污对村庄污染而予以拆除。该行为是后丁庄村民委员会的自治行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实理由”。本案原告起诉确认被告实施拆除行为违法，未能提供充分的证据证实被告实施了强制拆除行为，且第三人天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会明确表示是其实施了拆除行为，被告亦否认其实施了拆除行为。天津市北辰区双口派出所警情综合反馈情况载明“系村委会工作人员清理街道，报警人与村委会工作人员发生纠纷，报警人称自行到相关部门反映情况”。因此根据在案证据和庭审陈述，对原告鸡棚进行拆除的主体是天津市北辰区双口镇后丁庄村委会，被告未组织亦未实际实施对原告鸡棚进行拆除的行为，原告的起诉缺乏事实根据，应裁定驳回其起诉。且作为天津市北辰区双口镇后丁庄村村民，原告应配合村委会做好乡村清洁治理工作，在各方的共同努力下建设美丽乡村。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告刘金弟的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  许桂迎二〇一九年九月三十日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30874号原告：李希，男，1984年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：何柳宾，男，1972年4月6日出生，汉族，住广西省柳州市。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯祯华，上海尊源恒律师事务所律师。原告李希与被告何柳宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李希向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币17,670,000元；2.判令被告支付原告算至2019年7月31日的利息12,341,580元；3.判令被告支付自2019年8月1日起，以17,670,000元本金为基数，按年利率6%计算，直至款项付清之日止的利息损失。事实和理由：原、被告同为广西柳州人，系朋友关系。被告在柳州经营物流业务等。2018年年中，被告以经营生意，需要大量资金为由，向原告请求借款并承诺支付月利率2%的利息。原告一直居住在上海并在上海经营业务，被告在广西柳州，相隔甚远，因此，没有当面书写借条。原告通过自己的银行账户，自2018年6月11日至2018年10月9日，陆续多笔合计出借款项人民币49,950,000元，但被告至今仅归还了32,080,000元(另有3,160,000元的汇款与本案无关)，尚有本金17,670,000元及相应的利息未归还。原告曾于2019年6月向上海市闵行区人民法院提起诉讼，后因搜集证据原因暂时撤回起诉，闵行法院出具了(2019)沪0112民初21145号撤诉裁定书。原告认为，被告以经营生意急需资金周转为由，向原告借款，借到款项后，未按约支付利息，连本金也未还清。原告现依据我国的法律规定，依据借贷案件的相关司法解释，向法院提起诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求，变更第三项诉讼请求为：判令被告支付自起诉之日(2019年8月15日)起，以17,670,000元为基数，按年利率6%计算的利息损失，直至全部欠款清偿之日止。被告何柳宾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由广西壮族自治区柳州市有管辖权的人民法院管辖。理由：首先，本案当事人在签订合同时已经对争议管辖进行了约定，故本案管辖应当依当事人的合同约定予以确定。原告李希、被告何柳宾及案外人覃某于2018年4月7日共同签订《理财协议》，该协议系本案系争事实对应的合同。《理财协议》第四条约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，双方同意交由甲方所在地人民法院司法裁决。”。该协议的甲方为本案的被告何柳宾，户籍地为广西柳州市。本案原、被告已对管辖进行了有效约定，本案管辖法院应为广西壮族自治区柳州市有管辖权的法院。其次，本案系争合同为《理财协议》，案由应为民间委托理财合同纠纷，非民间借贷纠纷。如使用法定管辖，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地及委托理财合同纠纷的合同履行地均在广西壮族自治区柳州市。因此即便依照法定管辖也应由广西壮族自治区柳州市有管辖权的法院管辖。再次，现法院确定的本案案由为民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告双方户籍所在地均为广西柳州市。综上，请求将本案移送广西壮族自治区柳州市有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，被告何柳宾主张的本案原、被告已经对争议协议管辖法院，且实际案由应当为民间委托理财合同纠纷，其主要依据是其提供的《理财协议》。《理财协议》显示甲方为何柳宾，乙方为覃某及李希，但实际上该协议仅有何柳宾及覃某的签字、捺印，并无李希的签字确认，故被告何柳宾以该协议提出管辖异议的依据并不充分。依照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现原告李希作为接受货币一方，依据其提供的上海通翼物业有限公司君莲客户服务中心开具的《居住证明》，可以证明其住所地位于上海市闵行区，属本院辖区范围。因此，被告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告何柳宾对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告何柳宾负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩伟清审 判 员  林 霞人民陪审员  石定伟二〇一九年九月六日书 记 员  王夙伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18419号原告：深圳市隆瑞科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田第三工业区富民路8号安吉尔3楼，统一社会信用代码914403007432191186。法定代表人：沈春华，总经理。委托诉讼代理人：洪治军、李婧，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：艾京明，男，汉族，1968年12月7日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪治军、李婧及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金133,191元；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：深宝劳人仲（石岩）案[2019]968号仲裁裁决书事实清楚、裁决准确，请求法院支持仲裁裁决，判令原告支付违法解除劳动合同赔偿金133,191元并承担本案诉讼费用。本案相关情况一、入职时间：2014年10月20日。二、工作岗位：工程师。三、劳动合同签订情况：已签订，最近一份合同期限从2017年10月20日至2022年10年19日。四、申请仲裁时间及案号：2019年4月11日，深宝劳人仲(石岩)案[2019]968号。五、仲裁请求：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金136,107元。六、仲裁结果：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金133,191元,2.驳回被告的其他仲裁请求。七、劳动关系解除情况：1.被告提交了一份2019年4月9日《员工离职交接表》复印件，表格中的工作交接栏载明“本部分由部门主管填写或委托本部门员工填写，但必须有部门主管签字认可”，被告在空白处写明“1）由公司解除劳动合同，2）资料已移交”，部门主管处未有人签字，下面“直属领导意见”栏有原告员工武光喜签字，“财务部意见”、“综合管理部意见”、“总经理或副总意见”栏未有人签字。被告称，该《员工离职交接表》原件现由原告公司保留。原告称，其未见过该离职交接表，也未持有《员工离职交接表》原件，正常的离职交接程序需要部门主管、直属领导、财务部负责人以及综合管理部主管和总经理签字同意才能够完成正常的离职交接手续，被告离职交接表没有财务部、综合管理部及总经理签字，原告并未解除与被告的劳动关系。2.原告提交了2019年4月9日由人力资源部杨文兵与被告的谈话录音，在谈话中双方曾谈及离职的补偿但未能达成一致意见。八、其他情况：原、被告均认可被告离职前十二个月平均工资为14,799元/月。判决结果本院认为，本案的争议焦点在于被告是否违法解除了与原告的劳动合同。首先，被告提交的《员工离职交接表》上的“由公司解除劳动合同”系由被告自行填写，不能代表原告的意思表示；其次，《员工离职交接表》上载明员工的离职需要部门主管、直属领导、财务部、综合管理部、总经理或副总依次签字，但被告的《员工离职交接表》仅有直属领导签字；第三，在2019年4月9日原告员工与被告的交谈中，双方曾谈及离职的补偿但未能达成一致意见；第四，原告否认解除与被告的劳动合同，被告提交的其他证据也不能证明原告违法解除与被告的劳动合同。因此，本案中不能认定原告违法解除与被告的劳动合同，原告主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，于法无据。由于事实上被告已经离职，原被告双方均未能证明被告的离职原因，可视为由原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金，根据被告的工作年限及离职前十二个月平均工资，经济补偿金数额为66,595.5元（14799元/月×4.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告深圳市隆瑞科技有限公司在本判决生效之日起十日内向被告艾京明支付经济补偿金66,595.5元；二、驳回原告深圳市隆瑞科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担2.5元，被告负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳 海 涛二〇一九年九月十二日书记员 沈重（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更695号罪犯农贤伦，男，1996年6月2日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2014年9月30日作出（2014）广刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人农贤伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年一个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币81245.76元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。本院于2016年12月8日、2018年5月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯农贤伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯农贤伦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯农贤伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯农贤伦减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3349号原告：张永，男，1965年6月23日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄美贞，女，1979男6月23日出生，汉族，身份证住址浙江省临海市。被告：黄云财，男，1978年8月21日出生，汉族，身份证住址浙江省临海市。被告：雷运发，男，1971年5月14日出生，身份证住址湖北省仙桃市。原告张永与被告黄美贞、黄云财、雷运发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告张永于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张永负担。审判员 骆 伟二〇一九年九月十六日书记员 钟宇莹