wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41095号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：游鸿德，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告游鸿德信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告游鸿德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金181,153.22元，利息35,024.96元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,914.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计231,092.31元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金181,153.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告游鸿德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游鸿德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金181,153.22元；二、被告游鸿德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金181,153.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,923.06元，减半收取计1,961.53元，由被告游鸿德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42310号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余志杰，男，1983年6月2日出生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余志杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告余志杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计48,704.84元(截止至2019年8月1日，欠款本金40,352.47元，利息1,895.87元，及其他费用6,456.50元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告余志杰始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计48,704.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告余志杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余志杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金40,352.47元；二、被告余志杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,352.47元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.81元，减半收取计404.41元，由被告余志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤珍，女，1959年10月20日生，汉族，住开原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开原市卫生和计划生育局。住所地：开原市文化路。再审申请人王凤珍因诉被申请人开原市卫生和计划生育局行政赔偿一案，不服铁岭市中级人民法院(2018)辽12行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王凤珍申请再审称：要求被申请人赔偿其于1984年作出的对再审申请人违反计划生育政策导致被开除公职，致使从1984年被开除厂籍至退休25年的赔偿数额1689225元，赔偿因被申请人的错误决定导致发生上访费用165000元，请求撤销一、二审裁定，发回重审或改判。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，再审申请人认为被申请人1984年对其作出的违反计划生育政策的行为侵犯其权力应赔偿其经济损失，2017年向被申请人提出赔偿申请及2018年向原审法院提起本案诉讼，均已超过法律规定的起诉期限。故原审法院驳回王凤珍的起诉并无不当。综上，王凤珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王凤珍的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年九月二十六日法官助理李守文书记员曲美丽
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初3076号之一 原告：邵明亮，男，1971年9月25日出生，汉族，住淄川区。 被告：吕云山，男，1965年7月10日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：许爱芹，山东博骏律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李坤展，山东博骏律师事务所律师，特别授权代理。 原告邵明亮与被告吕云山修理合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。在诉讼过程中，被告吕云山履行还款义务，原告邵明亮于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵明亮撤诉。 案件受理费226元，减半收取计113元，由邵明亮负担。 审 判 员  张 慧 二〇一九年九月三日 代理书记员  刘盛男
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2762号原告：水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：陈鑫，男，彝族，1988年06月27日生，大学文化，住贵州省赫章县城关镇城南路424号。系水城县农村信用合作联社职工。被告：赵庆学，男，汉族，1977年01月30日生，贵州省水城县人，贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告赵庆学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告赵庆学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赵庆学偿还水城县农村信用合作联社四在农家贷款本金余额30000.00元及截止2019年04月05日所结欠利息8437.78元，本息合计38437.78元（2019年04月05日以后产生的利息按照合同约定逾期月利率9.2250‰算至借款清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年01月28日被告赵庆学向原告水城县农村信用合作联社阿戛信用社借款30000元，借款期限为三年，合同约定月利率为6.1500‰，借款到期日为2016年01月27日，截止2019年04月05日被告尚欠借款本金30000.00元，利息8437.78元，本息合计38437.78元。上述事实有被告赵庆学向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书等证据佐证。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵庆学未到庭，在举证期限内未向本院提交证据或答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年01月28日，原告县联社下属阿戛信用社（出借人，乙方）与被告赵庆学（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。同日，被告赵庆学向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款30000元，借款用途为修房，原告向被告赵庆学发放了贷款30000元，借款借据载明月利率为6.15‰，借款期限为36个月，即2013年01月28日2013年01月28日至2016年01月27日止。约定逾期还款月利率为9.225‰。之后，被告赵庆学未按约定归还原告借款本息，截止2019年04月05日，被告赵庆学尚欠原告借款本金30000元，及2016年01月28日至2019年04月05日的利息8437.78元,本息合计38437.78元。原告经向被告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款申请书、借款借据等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告赵庆学应否偿还尚欠原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告赵庆学签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告赵庆学在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。现原告主张要求被告赵庆学偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵庆学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条、第二百零七条二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一百四十四条规定，判决如下：被告赵庆学于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金30000元，利息（算至2019年04月05日）8437.78元，本息合计人民币38437.78元；2019年04月06日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率9.225‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告赵庆学负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  王庆达人民陪审员  陈传银二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初43325号原告：李琳，女，1986年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐洁，女，1984年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张银华，女，1964年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹斌，男，1990年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李琳诉被告徐洁、张银华、曹斌教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琳到庭参加诉讼，被告徐洁、张银华、曹斌经本院依法公告送达传票未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告李琳向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告培训费用4,042.50元。事实和理由：原告与上海酉肯科技有限公司系教育服务合同关系，上海酉肯科技有限公司在上海市浦东新区博华路XXX-XXX号开设托班(该托班未取得营业证照)。原告于2017年6月25日支付上海酉肯科技有限公司培训费用9,800元。后上海酉肯科技有限公司单方面关闭教育培训机构，经与原公司法人确认，上海酉肯科技有限公司仍拖欠原告培训费用4,042.50元，后三被告作为上海酉肯科技有限公司股东在未清偿债务的情况下，擅自注销了上海酉肯科技有限公司，现原告起诉来院，要求判如所请。被告徐洁辩称，原告与上海酉肯科技有限公司合同订立情况属实，确认公司注销后仍欠原告培训费用4,042.50元，现同意按照所占股权比例履行债务。被告张银华、曹斌未到庭，无答辩。本院经审理，认定事实如下：原告与上海酉肯科技有限公司系教育培训合同关系，2017年6月25日，原告与上海酉肯科技有限公司确立教育培训合同，原告向上海酉肯科技有限公司支付培训费用9,800元。在原告履行义务后，上海酉肯科技有限公司实际只完成部分培训课程，后关闭其培训机构。2019年1月4日，上海酉肯科技有限公司股东徐洁、张银华、曹斌作为清算组负责人及成员向上海市崇明区市场监督管理局申请注销登记，并于股东会决议中承诺：清算组成立之日起10内通知债权人清算事宜，但被告未履行该义务，现原告起诉来院。又查明，上海酉肯科技有限公司原法人代表为被告徐洁，原股东为被告徐洁(占股比例20%、出资180万元)、被告张银华(占股比例40%、出资360万元)、被告曹斌(占股比例40%、出资360万元)。另原上海酉肯科技有限公司法人代表徐洁于庭审中确认，上海酉肯科技有限公司尚欠付原告培训费用4,042.50元，并按其股权比例向原告李琳支付欠付培训费用808.50元。以上事实，由原告提供的培训协议、收据、花旗银行信用卡对账单、手机支付截屏、国家企业公示系统截屏、内资公司备案通知书、公司登记申请书、股东出资情况、内资公司变更登记、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、营业执照、准许设立登记通知书、企业名称预先核算通知书、企业名称预先核准申请书、公司登记申请书、附表股东出资情况、崇明县市场监督管理局内资公司设立登记、市场主体注册许可登记告知承诺书、上海酉肯科技有限公司股东会决议、房屋租赁合同、上海市房地产权证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。上海酉肯科技有限公司与原告订立的教育培训合同经原上海酉肯科技有限公司法人确认，内容真实的反映了当事人意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，应属有效，双方当事人由此产生的权利义务关系受法律保护。上海酉肯科技有限公司在原告履行付款义务后理应按约定履行自己的义务，然上海酉肯科技有限公司私自关闭培训机构，尚欠付培训费用4,042.50元，已构成违约。为此，上海酉肯科技有限公司理应支付原告尚欠付培训费用4,042.50元。现上海酉肯科技有限公司已于2019年1月4日注销，被告徐洁、张银华、曹斌作为股东及清算组成员理应按其股权比例对上海酉肯科技有限公司未清偿债务承担清偿责任，被告徐洁于审理中已按其股权比例承担其清偿责任，现原告据此要求被告张银华、曹斌支付欠付培训费用的诉讼请求，本院予以支持。被告徐洁、张银华、曹斌经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银华应于本判决生效之日起十日内向原告李琳支付欠付培训费用1,617元；二、被告曹斌应于本判决生效之日起十日内向原告李琳支付欠付培训费用1,617元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张银华、曹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴 勤人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年九月二十四日书 记 员  殷 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执91号之二十九 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 被执行人：谭某某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年01月29日冻结了被执行人谭某某在山东省农村信用社联合社91×××32账户内存款人民币1401.05元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谭某某在山东省农村信用社联合社91×××32账户内存款人民币3204511.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  牛露露
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初6336号原告：济源市博鑫实业有限公司，住所地：承留工业园区。社会统一信用代码：91419001740706009H。法定代表人苗绍彪，总经理。委托代理人王建明，河南愚公律师事务所律师。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞紫东路2号1幢。统一社会信用代码：913200001347920151。法定代表人张敏湘，总经理。委托代理人张红军，济源市诚信法律服务所法律工作者。原告济源市博鑫实业有限公司诉被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院撤回本案起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告济源市博鑫实业有限公司撤回起诉。案件受理费10229元，减半收取为5114.5元，由原告负担。审判员 张 勇二〇一九年九月十七日书记员 赵佳佳
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初9907号 原告：郑美芬，女，1960年8月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王永刚、徐菲，绍兴市越城区法律援助中心律师。 被告：项晶，男，1990年12月6日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：绍兴正杭网络科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路1042号日月潭花园（明秀苑）6幢105、106室。 法定代表人：张强。 委托诉讼代理人：苏祥，男，1984年11月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：北京三快科技有限公司绍兴分公司，住所地：绍兴市越城区梅龙湖路56号1601-5室。 法定代表人：王毅明。 被告：北京三快科技有限公司，住所地：北京市海淀区苏州街18号2楼507。 法定代表人：慕荣均。 委托诉讼代理人：马斌，男，1989年4月8日出生，汉族，住山东省聊城市。 被告：诸暨市三聚网络科技有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道下坊门居民区14幢。 法定代表人：石君鑫。 本院在审理原告郑美芬与被告项晶、绍兴正杭网络科技有限公司、北京三快科技有限公司绍兴分公司、北京三快科技有限公司、诸暨市三聚网络科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑美芬于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑美芬提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑美芬撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告郑美芬负担。 审 判 长  赵钦宇 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  程 静 二〇一九年九月十八日 代书 记员  栾 骏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27462号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王树清，男，1973年06月04日出生，汉族，户籍地山东省无棣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王树清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王树清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王树清立即偿还平安银行贷款本金48703.73元、截至2019年9月18日的利息、罚息91878.58元，复利86994.62元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王树清承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王树清签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王树清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王树清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王树清签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额57000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，王树清尚欠贷款本金48703.73元，利息、罚息91878.58元，复利86994.62元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王树清签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王树清发放贷款，王树清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王树清偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王树清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金48703.73元，截至2019年9月18日的利息、罚息91878.58元，复利86994.62元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王树清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，公告费（以实际发生为准），由被告王树清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1799号原告:湛江漓源饲料有限公司，住所地：遂溪县岭北镇工业园，统一社会信用代码：91440823592151354D。法定代表人：黄大鹏，该公司总经理。被告:雷州市唐家镇丰树猪场，住所地：雷州市唐家镇丰树村，统一社会信用代码：91440882MA4UTQQT3M。负责人：陈少玉。被告：余六，男，汉族,住广东省雷州市，原告湛江漓源饲料有限公司诉被告雷州市唐家镇丰树猪场、余六买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告湛江漓源饲料有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江漓源饲料有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告湛江漓源饲料有限公司撤诉。案件受理费1815.55元，减半收取计907.78元，由原告湛江漓源饲料有限公司负担。审 判 长  吴宗芳人民陪审员  林华实人民陪审员  方 军二〇一九年九月四日书 记 员  汤文杰
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初636号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人林登，男，1992年11月5日出生，居民身份证号码500************114，汉族，出生地重庆市城口县，小学文化，务工，户籍地重庆市城口县***********。因犯盗窃罪于2011年7月被上海市松江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年3月29日被上海市松江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年11月10日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千八百元，2018年2月25日刑满释放。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]566号起诉书指控被告人林登犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人林登到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：1.被告人林登于2019年4月3日凌晨，步行窜至潮州市潮安区******“院前祠堂”附近，用手拉开被害人李某林停放在该处的一辆面包车的车门，盗走车内的一本退伍证，后逃离现场。作案后，被告人林登将所盗退伍证丢弃。破案后，赃物无法追回。2.被告人林登于2019年4月20日凌晨，步行窜至潮州市潮安区******“心饰”店门口，盗走被害人陈某洁停放在该处的一辆金翌牌JY150T-4C摩托车（无法估价）。作案后，被告人林登将该车自用。破案后，公安机关已追回赃车发还被害人。3.被告人林登于2019年4月26日凌晨，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区******“崇广学校”附近，用手拉开被害人全某国停放在该处的一辆比亚迪汽车的车门，盗走车内的现金人民币10元，后逃离现场。作案后，被告人林登将赃款花光。破案后，赃款无法追回。4.被告人林登于2019年4月27日凌晨，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区******“万花公馆”附近，用手拉开被害人刘某成停放在该处的一辆福特汽车的车门，盗走车内的一个钱包，包内有几张旧版人民币、几张外币及身份证、银行卡等物。被告人林登盗窃被害人刘某成汽车内的财物后，又用手拉开被害人朱某停放在附近的一辆路虎汽车的车门，盗走车内的一个钱包，包内有现金人民币300元、1130港元及几包香烟、银行卡等物，后逃离现场。作案后，被告人林登将1130港元通过其银行账户结汇成人民币959.60元，后将赃款花光，将余物品丢弃。破案后，赃款物均无法追回。5.被告人林登于2019年4月28日凌晨，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区******“华辉牛肉店”门口，用手拉开被害人沈某辉停放在该处的一辆大众汽车的车门，盗走车内的驾驶证、车辆行驶证，后逃离现场。作案后，被告人林登将赃物丢弃。破案后，赃物无法追回。6.被告人林登于2019年4月30日凌晨，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区******林坞篮球场附近，用手拉开被害人吴某兴停放在该处的一辆马自达汽车的车门，盗走车内的现金人民币10元，后逃离现场。作案后，被告人林登将赃款花光。破案后，赃款无法追回。7.被告人林登于2019年4月30日凌晨，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区*******“骊顺不锈钢”附近，用手拉开被害人曾某涛停放在该处的一辆粤D*****轩逸牌DFL7200VCC小型轿车的车门，进入车内搜寻到该车钥匙，遂盗走该车（价值人民币44333元）。作案后，被告人林登将赃车自用。破案后，公安机关已追回赃车发还被害人。综上所述，被告人林登盗窃作案8宗，盗得财物共价值人民币45612.6元。被告人林登于2019年5月8日被公安机关抓获。上述事实，被告人林登在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某洁、朱某、曾某涛等多人的陈述，证人张某发的证言，被告人林登在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录，被告人的户籍证明，公安机关的到案经过、破案经过等相关书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人林登以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林登犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林登前因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案盗窃犯罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人林登归案后能如实供述自己的罪行，其中还主动交代公安机关事先尚未掌握的同种罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议以被告人林登犯盗窃罪判处二年三个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人林登犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2021年9月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇一九年九月二十四日书记员  陈泽鑫
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执798号之一 申请执行人:郝晋琪，男，1952年11月1日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。 委托代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 委托代理人：陈松，福建润金律师事务所律师。 陈国中，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区育秀里39号21Ｆ室，公民身份号码3506211969××××××××。被执行人：陈国中，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区育秀里39号21Ｆ室，公民身份号码3506211969××××××××。 陈碰玉，女，1972年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区育秀里39号21Ｆ室，公民身份号码3506211972××××××××。被执行人：陈碰玉，女，1972年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区育秀里39号21Ｆ室，公民身份号码3506211972××××××××。 厦门小万乙资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山中路5号之一万事达大厦6楼，统一社会信用代码91350203303075616N。被执行人：厦门小万乙资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山中路5号之一万事达大厦6楼，统一社会信用代码91350203303075616N。 法定代表人：陈国中。法定代表人：陈国中。 万事达（厦门）通讯设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区，统一社会信用代码91350200612028004Ｙ。被执行人：万事达（厦门）通讯设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区，统一社会信用代码91350200612028004Ｙ。 法定代表人：陈国中。法定代表人：陈国中。 申请执行人郝晋琪与被执行人陈国中、陈碰玉、厦门小万乙资产管理有限公司、万事达（厦门）通讯设备有限公司民间借贷纠纷一案，2019年8月5日，申请执行人郝晋琪依据厦门市中级人民法院(2019)闽02民初67号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人陈国中向申请执行人支付借款14000000元及利息，并支付违约金及迟延履行利息；被执行人陈碰玉、厦门小万乙资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人万事达（厦门）通讯设备有限公司对上述债务中的9000000元及利息承担连带清偿责任；被执行人向申请执行人支付保全申请费5000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年8月12日，本院通过法院专递邮件向被执行人陈国中、陈碰玉、厦门小万乙资产管理有限公司、万事达（厦门）通讯设备有限公司发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票，均因被执行人不在指定地址被退回。 2、2019年8月和9月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人陈国中、陈碰玉、厦门小万乙资产管理有限公司、万事达（厦门）通讯设备有限公司的财产情况进行查询，经查，被执行人名下没有银行存款，有一些股权，有三部车辆，有三处房产。 4、2019年8月9日，轮候冻结陈碰玉持有的厦门小万乙资产管理有限公司20%股权、厦门天众星资本管理有限公司20%股权；轮候冻结陈国中持有的厦门小万乙资产管理有限公司80%股权、厦门天众星资本管理有限公司80%股权和厦门高大尚文化传媒有限公司80%股权。 5、2019年8月13日，轮候冻结陈碰玉持有的厦门高大尚文化传媒有限公司20%股权；轮候查封陈碰玉名下位于厦门市思明区××号××室房产、厦门市××民族路××室房产和厦门市××室房产。 6、2019年8月16日，轮候查封被执行人陈碰玉名下车牌号分别为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××小型普通客车共两部。 7、2019年8月20日，本院制作限制消费令，对被执行人陈国中、陈碰玉、厦门小万乙资产管理有限公司、万事达（厦门）通讯设备有限公司采取限制消费措施。 8、2019年8月23日，轮候查封陈碰玉名下车牌号为闽Ｄ×××××小型普通客车一部。 9、2019年8月29日，因被执行人未依法申报财产，本院制作失信决定书，将被执行人陈国中、陈碰玉、厦门小万乙资产管理有限公司、万事达（厦门）通讯设备有限公司纳入失信被执行人名单。 10、2019年9月12日，本院约谈申请执行人郝晋琪特别授权代理人陈松，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人下落和财产线索，被执行人名下房产、车辆、股权均为轮候查封，无法处置，将申请对被执行人已被查封的财产参与分配。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人郝晋琪若发现被执行人陈国中、陈碰玉、厦门小万乙资产管理有限公司、万事达（厦门）通讯设备有限公司有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人郝晋琪发现被执行人陈国中、陈碰玉、厦门小万乙资产管理有限公司、万事达（厦门）通讯设备有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年九月十八日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   行政裁定书     (2019)兵行申11号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）温双梅，女，1964年1月11日出生，汉族，石河子大学教学实验场退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市石河子大学。   被申请人(一审被告、二审被上诉人) 石河子市公安局城区分局,住所地新疆维吾尔自治区石河子市东环路139号。   再审申请人温双梅因与被申请人石河子市公安局城区分局治安行政处罚纠纷一案，由新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（以下简称石河子市法院）作出（2018）兵9001行初4号行政判决，驳回温双梅的诉讼请求。温双梅不服，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（简称第八师中级人民法院）提起上诉，第八师中级人民法院作出（2018）兵08行终12号行政判决，驳回上诉，维持原判。温双梅不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。   再审申请人温双梅申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。主要理由：1、本案中的训诫书系伪证，并不是北京市公安局西城分局府右街派出所出具的。2、八师信访局提供的证据不能证明再审申请人温双梅于2017年5月14日在石河子市公安局城区分局辖区内的非信访场所进行上访活动，故石河子市公安局城区分局无权对再审申请人做出行政处罚。综上：1、撤销第八师中级人民法院（2018）兵08行终12号行政判决书；2、撤销石城公（街）行罚决字[2017]265号《行政处罚决定书》；3、追究被申请人执法行为和执法程序违法违规的相关责任；4、承担造成再审申请人的直接经济损失。   被申请人石河子市公安局城区分局未作答辩。   再审期间再审申请人温双梅未提供新的证据。   本院认为，根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，再审申请人温双梅分别于2016年5月18日、10月24日到中南海周边非上访区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次。2017年5月14日，温双梅在北京召开“一带一路”高峰论坛会议期间再次到北京中南海周边非上访区进行越级走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次。训诫书中告知温双梅应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，对于违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据法律法规予以处理。由于温双梅到中南海附近公共场所非法上访，扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序，石河子市公安局作为温双梅常住居住地的公安机关，有权对温双梅违反治安管理的行为进行处罚。石河子市公安局城区分局经过调查核实，于2017年6月9日作出了作出石城公（街）行罚决字[2017]265号《行政处罚决定书》，决定对温双梅行政拘留五日。该处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。再审申请人温双梅申请再审的理由缺乏充分的证据支持。    关于再审申请人主张的“追究被申请人执法行为和执法程序违法违规的相关责任、承担造成再审申请人的直接经济损失。”的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，温双梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人温双梅的再审申请。         审判长     刘俊                         审判员     吴龙                         审判员     李冰                              二〇一九年九月二十四日                                书记员     宋洁                     1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17826号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：谭浪，男，1990年2月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭浪借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月18日尚欠本金余额14843.6元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14843.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭浪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14843.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执269号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行。统一社会信用代码：916540039304950112。住所地:新疆伊犁州奎屯市北京西路16号。   负责人：安东，该分行副行长。   被执行人：赵某某，男，1982年4月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团无业人员，住该团。   被执行人：王某某，女，1964年12月23日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团职工，住该团。   被执行人:马某某，男，1985年7月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团无业人员，住该团。   被执行人：马某某，男，1987年9月27日出生，汉族，公新疆生产建设兵团第七师一二七团无业人员，住奎屯市。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人赵某某、王某某、马某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵某某、王某某、马某某、马某某主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执269号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫   二〇一九年九月二十二日   书记员   李  宁
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤执复443号复议申请人（申请执行人）：刘杰，男，1985年10月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：邹佳，国信信扬律师事务所律师。被申请人：何根基，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：佛山市亮琪精密自动化设备有限公司。住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇。法定代表人：李干儒。被执行人：陈兰芬，女，1991年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。复议申请人刘杰不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。佛山市中级人民法院（下称佛山中院）在执行（2017）粤73民初4125号民事判决过程中，申请执行人刘杰称本案债务属于夫妻共同债务，应当由陈兰芬的夫妻共同财产偿还，故申请追加陈兰芬的配偶何根基为被执行人。对此，佛山中院立案审查，并经审查查明，2018年9月14日，广州知识产权法院作出（2017）粤73民初4125号民事判决：一、佛山市亮琪精密自动化设备有限公司（下称亮琪公司）、陈兰芬于判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售、许诺销售侵害刘杰名称为“镂空二级吊顶型材（YD-FS-21）”、专利号为ＺＬ20153002××××.8的外观设计专利权的产品；二、亮琪公司、陈兰芬于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿刘杰经济损失及合理费用共计35000元；三、驳回刘杰的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，义务人未履行前述判决确定的金钱给付义务，刘杰遂向佛山中院申请强制执行。该院审查后予以立案执行，并于2019年3月26日作出（2019）粤06执116号执行裁定，载明“经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行”，并裁定终结本次执行程序。佛山中院认为，追加被执行人是生效法律文书确定的权利义务内容及主体基础在执行环节的扩张，须按照法律规定严格执行。民事责任主体及责任具体内容的确定，应当通过诉讼或仲裁程序解决，执行权不能代替行使审判权、裁决权。（2019）粤06执116号案件的执行依据是广州知识产权法院（2017）粤73民初4125号民事判决。在该生效的民事判决中并未查明陈兰芬对刘杰所负债务属于陈兰芬与何根基的夫妻共同债务范畴，也未认定何根基系应当承担赔偿责任的责任主体，因此，刘杰在本案中直接要求追加陈兰芬的配偶何根基作为被执行人缺乏依据，不予支持。若刘杰确有证据证明陈兰芬对刘杰负担的债务系产生于其与配偶夫妻关系存续期间的共同债务，应当另循法律途径予以解决。参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘杰虽然要求追加何根基作为被执行人，但却未能举证证明何根基存在依法可以被追加为该案被执行人的情形，应当承担举证不能的法律后果，即该院对其相关主张不予支持。2019年5月15日，佛山中院作出（2019）粤06执异91号执行裁定，驳回刘杰的追加申请。刘杰不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销（2019）粤06执异91号执行裁定，依法追加何根基为本案被执行人。事实与理由如下：（一）虽执行依据未明确陈兰芬所负的债务是否为夫妻共同债务，但根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释足以认定本案债务属于夫妻共同债务，应当由陈兰芬的夫妻共同财产偿还，故应追加陈兰芬的配偶何根基为被执行人。原审法院认为本案的执行依据并未查明陈兰芬对刘杰所负的债务属于陈兰芬与何根基的夫妻共同债务范畴，也未认定何根基系应当承担赔偿责任的责任主体，因此驳回刘杰的追加申请。刘杰认为，虽然执行依据未明确是否为夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，本案债务是其夫妻共同经营所致（夫妻双方均享受了本案债务所获得的利益），且债务发生于陈兰芬婚姻存续期间并用于其夫妻共同生活，足以认定属于夫妻共同债务。在符合法律明确的构成夫妻共同债务的情形下，刘杰申请追加何根基为被执行人的做法具有依据，原审法院应当根据其申请对本案债务是否构成夫妻共同财产进行审查，而非仅直接以执行依据未认定何根基应承担赔偿责任为由驳回申请。（二）原审法院认为若刘杰确有证据证明本案债务系夫妻共同债务则应当另循法律途径予以解决，但未明确其他途径为何。本案属于执行阶段应当解决的问题，应当在追加被执行人程序中予以解决。首先，原审法院提出刘杰应当另循法律途径予以解决，但未明确所谓的“其他途径”为何。其次，执行依据已对本案的侵权事实进行了实体审理和判决，该判决目前已生效。按照“一事不再审”的原则，法院对于已由生效判决作出处理的同一实体问题不应再作处理。且本案侵权事实并无异议，争议仅在于是否应当执行夫妻共同财产的问题，即属于执行阶段应当解决的问题，故刘杰不能也不应当就“何根基系应当承担赔偿责任的责任主体”的问题再行起诉要求法院对本案实体重新作出审理和认定，对于何根基是否应当承担责任的问题，应当在追加被执行人程序中予以解决。（三）原审法院既不追加何根基为被执行人，又不执行何根基名下夫妻共同财产中归属于陈兰芬的部分，使被执行人可通过转移财产至其配偶名下的方式“合法地”逃避执行，损害了刘杰的合法权益。其曾要求执行被执行人的配偶名下夫妻共同财产中归属于被执行人的一半份额（属于个人财产），但佛山中院以必须先追加配偶为被执行人为由予以拒绝。刘杰亦依照佛山中院的要求提出追加被执行人申请，同时也对佛山中院此观点和做法提出异议，但均被佛山中院驳回。本院对佛山中院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为刘杰申请追加被执行人的配偶为被执行人是否有法律依据。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加案外人为被执行人应当严格依照法律和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》进行。经查，法律和司法解释并无对未经审判即可追加被执行人配偶为被执行人的相关规定。而根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释等实体裁判规则，要求债务人配偶承担责任，必须经过审判程序。因此，本案刘杰申请追加陈兰芬配偶何根基为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持综上，刘杰的复议理由不能成立，应予驳回。（2019）粤06执异91号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回刘杰的复议申请，维持佛山市中级人民法院（2019）粤06执异91号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇一九年九月六日书记员  李翠微
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41787号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈燕春，女，1979年1月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈燕春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,130.69元(截止至2019年5月10日，欠款本金57,776.71元、利息9,283.01元、滞纳金等其他费用18,070.97元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈燕春在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,776.71元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈燕春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年2月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金57,776.71元；二、被告陈燕春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年2月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,776.71元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,244.42元，减半收取计622.21元，由被告陈燕春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3130号 原告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：薛城区太行山路东侧240号。统一社会信用代码：91370400778417165Q。 法定代表人：公维安，职务：总经理。 委托诉讼代理人：田淑始，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋奎，该公司员工。 被告：王金琳，男，1978年9月19日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称“德圣公司”）与被告王金琳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德圣公司的委托诉讼代理人田淑始、宋奎，被告王金琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德圣公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告将其开发的新大都花园3号楼1单元12层01室房屋出售给被告。现原告无法办理房屋房地产开发项目竣工综合验收备案证明和分期竣工综合验收证明，现无法向被被告交付符合合同约定的房屋，无法实现《商品房买卖合同》的目的。现请求法院解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》。为维护其合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。 被告王金琳辩称，因原告德圣公司无法办理房地产开发验收综合备案证明、分期综合验收竣工证明，无法向其交付房屋，这是由原告造成的，不能将责任转嫁给其。原告是违约方并提出解除合同，其作为守约方，不同意解除双方之间的商品房买卖合同，原告应继续承担违约责任，赔偿其各项损失。 经审理本院认定，2012年11月4日，原告德圣公司与被告王金琳双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的新大都花园3号楼1单元12层01室住房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为143.94平方米，单价为每平方米3,958元，总金额569,715元整；被告首期支付购房总价款的31%，其余价款可以向住房公积金管理机构贷款支付，于2012年12月4日将余款39万元整付清。逾期超过30日付款的，被告应按日计算向被告支付逾期应付款万分之一的违约金；原告应于2013年5月31日前向被告交付该商品房。原告逾期超过30日后交房的，应按日计算向被告支付已交付房价款万分之一的违约金；与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2013年5月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，原告按日向被告支付已交付房价款万分之零点五的违约金；关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得产权证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，原告应当书面通知被告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，原告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，原告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，原告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，被告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由原告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。该合同签订前，被告已向被告交付房款179,715元。2013年1月15日，原、被告与中国银行股份有限公司枣庄薛城支行签订个人一手住房贷款合同，合同约定，被告贷款金额为39万元，贷款期限30年，贷款仅用于被告支付购买涉案房屋的购房款，全部贷款将直接划至原告的专用账户，被告用涉案房屋提供抵押担保，原告提供阶段性连带责任保证。该合同签订后，中国银行股份有限公司枣庄薛城支行于2013年1月21日将上述款项划入原告账户。2013年5月29日，原告向被告出具金额为39万元的收据一张，并在之后向被告出具金额为569,715元的预收款收据一张。 2013年1月，枣庄高新区房地产测绘队出具了新大都花园3号楼的测绘报告，经其测绘被告购买的涉案房屋建筑面积为147.55平方米。 2013年8月31日前原告在新大都花园小区张贴上房通知告知被告在内的新大都花园购房人，房屋将于2013年8月31日集中上房。后被告因原告未取得消防验收报告及具备商品房竣工验收报告，被告至今拒绝接收涉案房屋。至法庭辩论终结前，原告尚未对涉案楼房办理竣工验收备案。2013年9月5日，原告在新大都花园小区张贴告住户书，该告知书载明：开发公司让利业主，委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算（此测绘面积基础上阳台面积减半）；业主需把封闭阳台的铝合金窗成本费用（280元/平方米）交开发公司；继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，作为延迟交房的违约赔偿。2014年5月17日，被告向原告转账支付924元。 另认定，被告王金琳曾于2015年起诉原告德圣公司，要求支付自2013年5月31日起至2015年5月31日止逾期交房违约金及自2015年6月1日起至2015年10月1日止未交付房屋竣工证明相关手续的违约金，本院于2016年4月14日作出（2015）薛民初字第1028号民事判决书，判决德圣公司支付王金琳逾期交房违约金41,589.195元等。被告王金琳于2017年11月22日再次起诉德圣公司，要求德圣公司支付自2015年6月1日起至2017年9月5日止逾期交房违约金等，本院于2018年3月6日依法作出（2017）鲁0403民初3433号民事判决书，判令德圣公司支付王金琳逾期交房违约金46,906.53元。 本院认为，原告德圣公司与被告王金琳签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。本案原、被告之间签订的《商品房买卖合同》第十条交付期限明确约定：出卖人应当在2013年5月31日前将符合下列条件：1、房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；2、具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书。截至目前，原告因其自身原因无法取得涉案房屋竣工综合验收备案证明，致使达不到合同约定的房屋交付条件，原告德圣公司存在违约情形。被告王金琳已按照合同约定履行了全部义务并补交了面积差款，被告王金琳在合同履行中不存在违约情形；同时，原告德圣公司主张解除与被告之间的房屋买卖合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故本院对原告的该项请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告枣庄德圣房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,000元，由原告枣庄德圣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 审 判 员  张 琪 人民陪审员  袁传文 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨 静
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执恢160号之一 申请执行人：何景池，男，1945年7月19日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：陈小臣，男，汉族，1952年2月4日生，住南昌市新建区。 本院在执行申请执行人何景池与被执行人陈小臣民间借贷纠纷一案中，以（2013）新石执字第27号冻结了被执行人陈小臣所有的在新建农商银行营业部账户（账号：62×××48）人民币131000元额度内的存款，现因申请执行人何景池以被执行人陈小臣已经全部履行了生效判决为由书面向本院申请解除对上述存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下： 解除对被执行人陈小臣所有的在新建农商银行营业部账户（账号：62×××48）人民币131000元额度内的存款的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  孙 情 二〇一九年九月三十日 书记员  杨海兰
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初16389号 原告：徐扬，女，1988年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴文辉，浙江纳祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑满玉，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：单力军，男，1988年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告徐扬诉被告单力军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，原告徐扬在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 婷 二〇一九年九月二十五日 书记员 赵萍萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2017号罪犯陈梦凡，女，1992年10月28日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年2月10日作出（2013）西刑初字第497号刑事判决，以被告人陈梦凡犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月25日作出（2014）云高刑终字第526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈梦凡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈梦凡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈梦凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈梦凡减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月19日起至2038年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初6948号 原告：沈蓉梅，女，1956年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：绍兴市上虞区公路管理段，住所地绍兴市上虞区舜江东路80号，统一社会信用代码12330682471511288B。 负责人：戴河良。 本院在审理原告沈蓉梅与被告绍兴市上虞区公路管理段违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告沈蓉梅于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈蓉梅自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈蓉梅撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈蓉梅负担。 审判员  孙科为 二〇一九年九月二十九日 书记员  田玫梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16072号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：刘海娥，女，1992年7月10日出生，汉族，住址广东省兴宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘海娥间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金114,380.39元(3,689.69元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年1月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁华晨宝马5系2008款2.5L自动525Li典雅型汽车一辆(车架号LBVNU79068SB11318)，融资总额106,618元，租赁期限为36个月，每月租金3,689.69元，起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日或31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以出租人购买车辆全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权并要求赔偿损失，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等)。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的，应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；2、若各方发生争议时，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；3、因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达；4、前述地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；5、此为独立条款，不受合同整体或其他条款的效力之影响。签约后，原告于2018年1月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款90,160元，其中所涉被告融资款为4,500元账户管理费以及83,160元购车款(已扣除GPS费用3,000元，商业险15,958元，合计扣除18,958元)。2018年3月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金114,380.39元；二、被告刘海娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,647元，减半收取1,323.50元，由被告刘海娥负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初2422号 原告：孙启春，男，1960年8月28日出生，汉族，住淄川区。 被告：淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会，住所地淄川区岭子镇郝家庄村。统一社会信用代码：54370302B47626078N。 法定代表人：张新，村主任。 委托诉讼代理人：姚祥伟，山东致公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李清，山东致公律师事务所律师。 原告孙启春与被告淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会定作合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日、2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙启春、被告淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会的委托诉讼代理人姚祥伟、李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙启春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告钢塑门窗款15000元；2、判令被告支付违约金3000元。事实与理由：2009年，原告给被告郝家庄村居民楼安装钢塑门窗8套，计款30000元。截至2017年9月18日以前，被告支付了15000元，剩余15000元当时被告无款支付，给原告写了欠款证明，此款由被告从欠沂南县高民成工程款中扣除。但截至现在，被告拒不支付此款项。 被告淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会辩称，1.被告与原告之间不存在任何债权债务关系。2008年10月份高民成借用山东广城建筑安装工程有限公司（以下简称广城公司）的资质承建被告4#居民楼工程，2008年10月18日被告与广城公司签订建设工程施工合同书，合同签订后广城公司将上述工程交给高民成施工。2010年6月1日被告与广城公司对该工程进行结算，自工程开工至竣工被告只与广城公司签订建设工程施工合同书，未与其他单位或者个人签订有关居民楼工程的协议，被告也未委托原告制作安装钢塑门窗，故被告不欠原告门窗款；2.原告主张违约金无事实根据和法律依据，原告与被告之间未签订过任何工程协议，不存在任何债权债务关系，原告所主张的门窗款应由高民成从居民楼工程价款中予以支付，被告没有付款义务，原告无权向被告主张违约金。 经审理本院认定事实如下：2017年9月18日，被告给原告出具证明一份，载明：“今欠到孙启春郝家居民楼钢塑门窗款壹万伍仟元整（此款有村委从欠沂南县高民成工程款中扣除），郝家村委，2017年9月18日”。 另查明，2008年10月18日，高民成借用广城公司的名义与淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会签订合同书一份，约定：由广城公司承包郝家庄村4#居民楼工程，工程所需材料由广城公司自行购买为主（淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会也有可能供应一些现有的材料，供应的材料，可按市场价抵拨款）。合同还对其他事项进行了约定。2010年8月14日，淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会又将4#住宅楼北车库工程发包给广城公司。合同签订后，高民成组织人员施工，2010年底将工程交付淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会。淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会陆续向高民成支付工程款，截止2014年9月3日尚欠高民成工程款201849.85元。 上述事实，有原告提供的证明一份、被告提供的（2014）沂南民初字第2781号民事判决书一份以及依法调取的2008年8月3日，高民成与广城公司签订的合同书、2008年10月18日，淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会与广城公司签订的合同书、2010年8月14日，淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会与广城公司签订的合同书、2010年6月1日，淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会与广城公司对郝家4号住宅楼工程的决算书、2010年12月16日，淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会与广城公司对郝家4号住宅楼零星工程的结算表、工程总造价明细、拨付高民成建楼工程款明细及当事人的陈述记录在卷佐证，经质证、认证，予以采信。 本院认为，本案的关键在于原、被告之间是否存在定作合同的基础法律事实。原告主张原、被告之间存在定作合同关系，被告对此予以否认。原告虽持有被告出具的证明，但被告在该证明中又注明此款项需从被告欠沂南县高民成工程款中扣除，由此被告出具该证明的证明目的是：涉案款项在高民成作为实际施工人承建的被告4#居民楼工程工程款中，被告尚欠高民成4#居民楼工程工程款，被告可从其欠高民成的工程款中予以扣留。被告在该证明中并没有由其负责直接向原告支付钢塑门窗款的意思。另外，从被告与高民成结算工程款的决算书、工程总造价明细来看，有卫生洁具款等从工程总造价中扣减内容（意味卫生洁具等由淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会供材），无钢塑门窗款从工程总造价中扣减内容。 原告向被告主张权利，其应当进一步举证证明原、被告之间存在定作合同基础事实的证据材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。”的规定，原告在未举证证实原、被告之间存在定作合同的基础事实前提下，涉案证明依法不能成为原告向被告主张权利的凭证。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下： 驳回孙启春的诉讼请求。 案件受理费125元，财产保全费200元，由孙启春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  姬荣德 二〇一九年九月十日 代理书记员  李梓旋
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1564号原告：陈天野，男，汉族，1991年1月7日生，住址开原市。委托诉讼代理人：孟德新，系辽宁廉明律师事务所律师。被告：王勇，男，汉族，1971年9月28日生，住址开原市。原告陈天野诉被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月11日向原告借款10万元，约定还款期限2018年10月1日，到期后原告多次催要，被告拒绝还款。被告未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议1份，证明被告在原告处借款10万元及还款期限至2018年10月1日。以上证据，经审核，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年3月11日向原告借款10万元，约定还款期限2018年10月1日，双方签订借款协议一份。到期后原告多次催要，被告没有还款。本院认为，原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，判决如下：被告王勇于本判决发生法律效力后五日内偿还原告陈天野借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  杨君启人民陪审员  王玉善人民陪审员  李冬梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  张媛媛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15194号原告：沈晔，女，1982年10月31日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：徐良春，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告沈晔与被告徐良春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晔到庭参加诉讼。被告徐良春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金人民币(以下币种同)29,100元；2.判令被告支付逾期利息(以29,100元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月21日计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事销售工作，于2016年5月左右与被告相识，之后一段时间双方关系较好。2018年6月，被告以需给其女儿交学费、购买礼品、返还他人借款等为由，多次向原告借款，原告分别于2018年6月11日通过微信转账给被告(被告微信昵称徐良)7,500元、2018年6月13日现金交付被告2,500元、2018年6月14日通过支付宝转账给被告(被告支付宝账号XXXXXXXXXXX)10,000元、2018年6月18日通过支付宝转账给被告(被告支付宝账号XXXXXXXXXXX)9,100元。2018年6月18日，被告向原告出具借条，内容为：本人徐良春于2018年6月18日向沈晔借得29,100元，于2019年6月18日所借借款一次性还于沈晔。之后，经原告多次催要，但被告一直未还款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告徐良春未作答辩。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。以上事实，有原告提供的借条、微信和支付宝转账凭证及原告的陈述等为证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，现逾期未还，显属违约，应当承担返还本金及支付逾期利息的法律责任，故本院对原告要求被告返还29,100元借款的诉请予以支持。至于原告主张的逾期利息的计算标准、计算期限均符合法律规定，并无不当，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐良春应于本判决生效之日起十日内返还原告沈晔借款本金29,100元；二、被告徐良春应于本判决生效之日起十日内支付原告沈晔逾期利息(以29,100元为本金，按年利率6%为标准，自2019年6月21日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费527.50元，减半收取263.75元，由被告徐良春负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董春凯二〇一九年九月十日书记员  高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6267号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：段卫锋,男性,1982年6月20日出生,住河北省保定市唐县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与段卫锋借款合同纠纷一案中，于2019年7月9日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年7月9日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月9日、9月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年7月11日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月二十三日书记员 孔国平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75380号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：刘江浩，男，1983年12月19日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：周均丽，女，1982年6月19日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘江浩、周均丽服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼，被告刘江浩、周均丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令二被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)24,616.64元。事实和理由：2016年8月22日，被告刘江浩、周均丽因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告刘江浩、周均丽为借款人、原告为服务人，被告共需借款46,900元，借款期限：24，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且累计逾期超过指定日期及以上时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到46,900元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款12期，偿还本金22,283.36元、利息3,687.04元，剩余未偿还本金24,616.64元、未偿还利息722.05元。2017年12月11日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月22日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金24,616.64元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告刘江浩、周均丽未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，应予严肃批评，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告刘江浩、周均丽清偿了借款，有权进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘江浩、周均丽于2016年8月22日订立的《借款服务合同》；二、被告刘江浩、周均丽于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金24,616.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元(原告预交)，减半收取计207.50元，由被告刘江浩、周均丽共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年九月二十五日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1183号申请执行人卞某，女，1971年2月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙某，女，1973年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人汪某，男，1973年8月13日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人卞某申请执行被执行人孙某、汪某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初5263号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。本院受理后，于2019年4月30日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙某、汪某未履行，也未申报财产。本院依法对孙某、汪某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人孙某、汪某给付申请执行人卞某借款本金9.25万元及利息，现查明被执行人孙某、汪某名下无可供执行的财产，其名下的房产和车辆已被另案查封，本案暂无处置权。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人孙某、汪某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人孙某、汪某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年九月二十七日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6863号原告：浙江金钥匙物业服务有限公司，统一社会信用代码913303276738568317，住所地苍南县灵溪镇镇府路24号三层。法定代表人：陶小化，公司总经理。委托诉讼代理人：沈雁，系公司员工。被告：李宗文，男，1978年2月8日出生，汉族，住苍南县。原告浙江金钥匙物业服务有限公司（以下简称金钥匙公司）与被告李宗文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日和2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告金钥匙公司的委托诉讼代理人沈雁,被告李宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金钥匙公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李宗文缴纳2015年10月1日至2018年6月20日止的物业管理服务费9846元，并支付滞纳金14621元，共计24467元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，原告金钥匙公司与新世纪花园业主委员会签订《物业管理委托合同》。合同中约定“新世纪花园的物业服务费的收费标准是：高层住宅1.35元/月·平方米、商业1.8元/月·平方米；业主应按时缴交物业管理服务费，经多次催缴无效且逾期在30天以上的报业主委员会协助催缴，若仍未缴交的，从逾期之日起按每日应交物业费的千分之1.5交纳滞纳金”。自原告承包新世纪花园的物业费管理项目后，被告自2015年10月1日至2018年6月20日应缴纳物业管理费9846元。经多次催缴，但被告以种种理由予以拖欠，毫无缴纳之诚意。综上，原、被告之间的委托物业管理关系事实清楚，合法有效，证据充分。被告拒不按时缴纳物业管理费用及公用电费等行为已违反了《物业管理条例》第七条之规定。原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请法院支持。李宗文答辩称：原告没有催讨过，也没有发过催款通知书。物业管理委托合同的期限只有一年，原告无权主张2016年10月份以后的费用。被告已经缴纳至2016年9月的物业费，不知道物业费标准合不合法。本院认定本案事实如下：被告李宗文曾是苍南县灵溪镇新世纪花园2幢1607室业主，产权登记时间为2015年10月29日至2018年6月22日，该房屋为成套住宅，房屋建筑面积为223.77平方米。2015年9月20日，新世纪花园业主委员会作为甲方与苍南县金钥匙物业服务有限公司作为乙方签订《物业管理委托合同》，委托该公司为新世纪花园小区提供物业管理服务，委托管理期限自2015年10月1日至2016年9月30日止，物业服务合同期限届满3个月前，业委会应当召集业主大会决定是否续聘。决定续聘的应当与物业服务企业重新签订物业服务合同，决定不续聘的，应当以书面形式通知物业服务公司。物业服务合同期限届满，合同双方没有作出是否续聘决定的原物业服务合同继续履行。合同约定，物业服务费由业主按其拥有的物业面积缴纳，收取标准为：多高层住宅1.35元/月·平方米、商业1.8元/月·平方米；业主和物业使用人未按时足额缴纳物业管理费的，乙方应积极催缴，经多次催缴无效且逾期在30日以上的报甲方协助催缴，甲方应督促其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之1.5交纳滞纳金。前述《物业管理委托合同》的合同期限届满后，原告继续在新世纪花园小区提供物业管理服务。2018年8月22日，苍南县金钥匙物业服务有限公司工商登记名称变更为浙江金钥匙物业服务有限公司。原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告拖欠2015年10月1日至2018年6月20日的物业服务费。经催讨未果，原告诉至法院。上述事实有原告提供的催缴物业费通知、业主房产信息、原告营业执照、《物业管理委托合同》、原告法人证明等证据在案佐证。被告提供的收款收据没有原件，且交纳对象并非原告，对其证明力不予确认。本院认为：苍南县金钥匙物业服务有限公司与新世纪花园业主委员会签订的物业管理委托合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定为有效，对作为新世纪花园业主的被告具有约束力。苍南县金钥匙物业服务有限公司已变更为金钥匙公司，其权利义务应由金钥匙公司承受。物业管理委托合同期满后未续签，原告继续提供物业服务，应当认定构成事实物业服务合同关系，双方权利义务可参照原物业服务合同确定。因此，在原告提供服务的期间内，被告应当按照约定及时支付物业服务费用。现被告拖欠物业服务费，显属不当。虽然案涉房屋产权登记时间为2015年10月29日，但被告陈述已经缴纳2015年9月至2016年9月期间的物业服务费，故可认定被告在2015年10月前已实际使用该房屋。根据合同约定和被告欠缴期限等情况，本院确定2015年10月1日至2018年6月20日，被告拖欠的物业服务费为223.26㎡×1.35元/㎡×（28+2/3）=8640.16元。合同约定，业主和物业使用人未按时足额缴纳物业管理费的，物业公司应积极催缴，经多次催缴无效且逾期在30日以上的报甲方协助催缴，业主委员会应督促其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之1.5交纳滞纳金。原告现要求被告支付滞纳金，但未提供充分证据证明其已经多次催缴，也无证据证明业委会曾督促被告限期缴纳，故该主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告主张已经缴纳部分物业服务费，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限李宗文于本判决生效后十日内支付浙江金钥匙物业服务有限公司物业服务费8640.16元；二、驳回浙江金钥匙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元，减半收取206元，浙江金钥匙物业服务有限公司负担134元，由李宗文负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张全标二〇一九年九月三十日代书记员 郑林琦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。