广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7117号原告：广州金源行金属有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：霍镜辉，董事长。委托诉讼代理人：杜骏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市沃德创金属有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：李迪。被告：李迪，男，1976年11月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：林鸿图，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州金源行金属有限公司（以下简称“金源行公司”）与被告广州市沃德创金属有限公司（以下简称“沃德创公司”）、李迪、林鸿图买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金源行公司的委托诉讼代理人杜骏到庭参加诉讼，沃德创公司、李迪、林鸿图经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金源行公司提出诉讼请求：1.判令解除金源行公司与沃德创公司2019年5月30日签订的编号KX20190530097的《销售合同》。2.判令沃德创公司立即向金源行公司返还货款本金126258.6元、违约金20000元及误工赔偿（其中误工赔偿以176258.6元为计算基数，从2019年6月7日开始计算至2019年6月14日；以126258.6元为计算基数，从2019年6月15日开始计算至沃德创公司实际还款之日止，以日千分之一作为计算标准）。3.判令被告李迪、林鸿图对沃德创公司的付款义务承担连带还款责任。4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月30日，金源行公司与沃德创公司签订了编号KX20190530097的《销售合同》，约定沃德创公司以现货形式向金源行公司交付36.73吨的镀锌钢卷，合同交易总价值176258.6元。金源行公司于合同签订当天即支付了全部货款并多次要求提货，但截至2019年6月5日，沃德创公司仍未能交付货物。经金源行公司催告，沃德创公司出具了《承诺函》，承诺于2019年6月6日交货，否则向金源行公司支付违约金2万元及按日计算支付相应的误工赔偿。截至金源行公司起诉之日，沃德创公司仍未能交付货物，仅向金源行公司退回货款5万元。金源行公司认为，沃德创公司未能按照约定交付货物的行为已经构成严重违约，且也已向金源行公司退回部分货款，双方签订的《销售合同》应当解除，解除后沃德创公司仍应履行相应的退款、支付违约金及误工赔偿的义务。沃德创公司作为一人有限责任公司，李迪是其唯一股东，应按《公司法》的规定对沃德创公司的债务承担连带责任。同时，沃德创公司的监事、业务经办人林鸿图也出具了《欠条》承诺对沃德创公司的交付或付款义务承担连带责任，故林鸿图也应对沃德创公司的付款义务承担连带责任。为维护金源行公司合法权益，金源行公司请求法院判如所请。沃德创公司、李迪、林鸿图未作答辩，亦未提交证据。金源行公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法将证据交给沃德创公司、李迪、林鸿图，经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，金源行公司（需方）与沃德创公司（供方）签订编号为KX20190530097的《销售合同》，约定金源行公司向沃德创公司购买不同规格的镀锌卷现货，合同总价款176258.6元（含13%增值税）；款到发货，于6月25日左右开票；运输方式为需方自提。同日，金源行公司向沃德创公司支付货款176258.6元。沃德创公司收到货款后未向金源行公司交付货物。在金源行公司的催促下，沃德创公司于2019年6月5日向金源行公司出具《承诺函》，确认2019年5月30日签订的合同（合同号：KX20190530097）本约定于次日发货，因沃德创公司原因而造成此合同所属的货物尚未交货，并承诺于2019年6月6日交货，如有违约，沃德创公司向金源行公司支付违约金2万元作为损失补偿，并每逾期一天，沃德创公司承担总货款1%作为误工费。《承诺函》的落款处有沃德创公司的公章和林鸿图签名。同日，林鸿图向金源行公司出具《欠条》，“本人林鸿图尚欠金源行公司176258.6元，用于担保沃德创公司的合同（KX20190530097），如沃德创公司于2019年6月6日不能履行合同，将此债务与本人共同承担，并由本人于当天将此货款退回”。因沃德创公司于2019年6月6日仍未发货，金源行公司遂于当日委托广东济方律师事务所向沃德创公司发出《律师函》，提出沃德创公司迟延发货的行为已构成根本违约，要求沃德创公司于2019年6月10日前交付涉案合同约定的货物或返还货款，并按照承诺向金源行公司计付违约金及赔偿损失。沃德创公司收到该《律师函》后，于2019年6月14日向金源行公司转账5万元。本院受理本案后，于2019年7月5日将起诉状副本等诉讼材料送达至沃德创公司、李迪和林鸿图。另查明，沃德创公司是自然人独资的有限责任公司，股东是李迪，林鸿图是监事。另，金源行公司主张解除涉案合同，但确认在起诉前未向沃德创公司发出过解除合同通知。本院认为，本案系买卖合同纠纷。金源行公司与沃德创公司签订的涉案《销售合同》，在无相反证据足以推翻的情况下，为双方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。在沃德创公司、李迪、林鸿图未提出抗辩，亦未提供反驳证据的情况下，金源行公司的举证对于沃德创公司未依约发货亦未足额返还货款的待证事实具有高度盖然性，本院依法予以采信。金源行公司依约向沃德创公司支付了货款176258.6元，沃德创公司却未依约交付货物，且经金源行公司催告后在合理期限内仍未履行交货义务，已构成根本违约，金源行公司主张解除涉案合同，有事实和法律依据，本院予以支持。因金源行公司在起诉前未向沃德创公司发出过解除合同通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，涉案合同自本案起诉状副本送达至沃德创公司之日2019年7月5日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。金源行公司主张沃德创公司返还剩余货款126258.6元，于法有据，本院予以支持。沃德创公司在《承诺函》中承诺，若2019年6月6日未交付涉案货物则自愿向金源行公司支付违约金及误工赔偿（每逾期一天，按照总货款的1%计付）。现金源行公司主张沃德创公司支付违约金2万元及误工赔偿，符合双方约定，在沃德创公司未提供证据反驳的情况下，本院依法予以支持。金源行公司自愿调整误工赔偿的计算标准为日千分之一，是其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法予以照准。合同依法解除后，不存在误工赔偿的问题，故金源行公司主张的误工赔偿计算方式如下：以176258.6元为基数，自2019年6月7日起计至2019年6月14日止；以126258.6元为基数，自2019年6月15日起计至合同解除之日止（2019年7月5日），均按照日千分之一的标准计付。沃德创公司是一人有限责任公司，李迪作为其股东，在未举证证明沃德创公司财产独立于其个人财产的情况下，应对沃德创公司在涉案合同项下的债务承担连带责任。林鸿图出具的《欠条》，在无相反证据足以推翻的情况下，为其本人的真实意思表示。林鸿图在该《欠条》中明确表示“担保沃德创公司的合同（KX20190530097）”，该《欠条》实质为林鸿图自愿为沃德创公司在涉案合同项下债务承担保证责任的担保书，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，保证合同成立。沃德创公司在《承诺函》中承诺2019年6月6日交货，应视为对涉案合同中交货时间的变更，故《欠条》中的“沃德创公司于2019年6月6日不能履行合同”实指沃德创公司未依约履行合同义务，而非提供一般担保的意思表示。因未明确担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十五条的规定，林鸿图应按照连带责任保证承担保证责任，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月内。沃德创公司承诺于2019年6月6日发货，沃德创公司主债务履行期届满之日2019年6月6日至本案起诉之日2019年6月26日未超过六个月的担保期限，金源行公司要求林鸿图承担连带担保责任，符合法律规定，应予支持。因林鸿图在《欠条》中明确表示“尚欠金源行公司176258.6元用于担保沃德创公司的合同……由本人于当天将此货款退回”，限定了担保范围为货款，根据相关法律规定，林鸿图仅对沃德创公司在涉案合同项下的货款本向金源行公司承担连带保证责任。保证人林鸿图承担保证责任后，有权向债务人沃德创公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广州金源行金属有限公司与被告广州市沃德创金属有限公司2019年5月30日签订的《销售合同》（合同编号：KX20190530097）自2019年7月5日解除；二、被告广州市沃德创金属有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州金源行金属有限公司返还货款126258.6元；三、被告广州市沃德创金属有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州金源行金属有限公司支付违约金20000元；四、被告广州市沃德创金属有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州金源行金属有限公司支付误工赔偿（以176258.6元为基数，自2019年6月7日起计至2019年6月14日止；以126258.6元为基数，自2019年6月15日起计至2019年7月5日止，均按照日千分之一的标准计付）；五、被告李迪对被告广州市沃德创金属有限公司的上述第二至四项判决债务承担连带清偿责任；六、被告林鸿图对被告广州市沃德创金属有限公司的上述第二项判决债务承担连带清偿责任；被告林鸿图承担保证责任后，有权向被告广州市沃德创金属有限公司追偿；七、驳回原告广州金源行金属有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，由被告广州市沃德创金属有限公司、李迪、林鸿图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年九月二日法官助理张吉静书记员陈述铭