广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0922民初1667号 原告：陈德华，男，1958年7月6日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：王恒阳，男，1972年4月15日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 原告陈德华诉被告王恒阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德华、被告王恒阳的委托代理人谭增康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德华向本院提出诉讼请求：一、依法判决终止原告与被告于2016年12月24日签订的《商铺租赁协议书》，原告收回出租之商铺，没收押金1万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月24日与被告签订《商铺租赁协议书》,商铺交付使用后，被告不按时交租金，按商铺租赁协议书规定：商铺租赁期间，商铺租金支付方式按三个月支付，先付后租，被告须在每个周期首月后10日将周期应付租金支付给原告，现被告不按时交纳（2019年第二周期5月1日至8月1日）的租金,截止诉讼日止拖欠租金己超出一个多月，按照《商铺租赁协议书》第六条第七点，“自商铺交付使用之日起，被告应支付原告第一期的租金，拖欠租金超出一个月视为违约，原告有权终止合同，收回出租之商铺，并没收押金”。由此造成的一切损失应由被告自负。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告王恒阳辩称，一、原告主张本案已具备终止合同条件不是事实，对其诉讼主张应当依法不予支持。2016年12月24日，被告与原告签订了一份《商铺租赁协议书》，租赁原告位于㎡附属用地，期限为六年（从2017年2月1日起至2023年1月31日止），押金为1万元，前三年租金为每月6000元，支付方式为按季度交租，先交租后使用，拖欠租金超出一个月视为违约，出租方有权终止合同收回租赁物并没收押金。签订合同当天，原告到被告公司上门收租，在原告提供收条及银行账户后，被告当即支付了第一季度的租金和押金28000元，之后投资50万余元搭建了厂房和装修店面。从第二季度开始，原告先后7次到被告公司上门收租，每次都是在原告提供收据和银行账户当天，被告安排公司财务将租金转入原告指定的银行账户，至今已支付了至2019年8月1日止的八期租金。从2019年第一季度开始，原告不再按原交易习惯上门收租，被告和公司财务人员多次拨打其电话135××××8536催促，结果发现该电话处于无法接通的停机状态，被告通过其他途径取得原告新号码180××××1784后，多次打电话催促其上门收租，其最终也收取了2019年前二季度的租金;二、本案应当依法驳回原告的诉讼请求。如前所述，在合同履行过程中，租赁双方已形成上门收租的交易习惯，每次都是在原告提供收据和银行账户当天，被告安排公司财务将租金转入其指定的银行账户，但从2019年第一季度开始，原告突然改变了既往的交易习惯，在不按原交易习惯上门收租的同时，又更改了电话号码，造成被告无法向其电话催促，人为制造被告违约拖欠租金的假象，直到被告查找到新号码催促后，其最终也上门开票收租。因此，原告主张被告违约拖欠租金一个多月是没有任何证据的，根据相关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求；三、原告滥用诉权应承担损害被告商业信誉的法律责任。如前所述，本案所谓合同纠纷是由原告蓄意制造的，其主要目的是企图夺取被告投资搭建的新厂房和装修物，其没有事实根据滥用诉权对被告起诉，严重损害了被告的商业信誉，应当承担相应的法律责任，被告保留事后追究原告虚假诉讼法律责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王恒阳对原告提供的证据：1、原告身份证；2、银行交易明细清单；3、商铺租赁协议书；原告陈德华对被告提供的证据：1、被告身份证；2、2016.12.24收条；3、2017年第2、3、4季度房租收据；4、2018年第3、4季度房租收据；5、2019年第1、2、季度房租收据；6、135××××8536手机通话记录；7、180××××1784手机通话记录；8、2019.8.6账户明细。双方对上述证据真实性、合法性均无异议，上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年12月24日，原告陈德华与被告王恒阳签订了一份《商铺租赁协议书》，约定：原告将位于陆川县商铺租赁给被告使用（商铺的建筑面积为144平方米），（楼上建筑面积为460平方米），（商铺后面空地为300平方米）。租赁期限为6年，从2017年2月1日至2023年1月31日。商铺、楼上套间、商铺后空地等，租金从2017年2月1日起算。其中，2017年2月1日-2020年1月31日的月租金为6000元；2020年2月1日年1月31日的月租金为6500元。商铺交付时，被告向原告支付10000元作为押金，至租赁合同期满后在被告无违约行为的的前提下无息还给被告。商铺租金按三个月支付，先付后租，被告须在每个周期首月后10日将周期应付租金支付给原告。第六条双方权利及义务第7项:自商铺交付使用之日起,被告应支付原告第一期的租金,拖欠租金超过一个月视为违约,原告有权终止合同,收回出租之商铺,并没收押金,由此造成的一切扣失应由被告方自负。协议书签订当天，被告向原告支付了10000元押金,并支付2017年2月1日至4月30日的租金给原告，原告出具了收条给被告收执。之后从2017年5月1日起至2019年4月30日止的商铺租金均由原告出具收据后由被告将租金转入原告的银行账户。2019年6月12日，原告陈德华以被告不按时交租金，拖欠租金超过一个月为由欲起诉被告，并将欲起诉一事告知被告王恒阳。被告王恒阳于2019年6月13日向原告支付2019年第二季度即5月1日至8月1日的租金18000元，原告陈德华收取后并出具了收据给原告收执。尔后，原告陈德华仍诉至法院要求终止双方签订的《商铺租赁协议书》，收回商铺，没收押金10000元。2019年8月6日，被告王恒阳将2019年第三季度8月1日至11月1日的租金18000元转入原告陈德华的银行账户，但原告陈德华予以拒收。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议书》，系原、被告经平等协商后自愿签订的，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定严格履行。原告称按协议约定，2019年第二季度即5月1日至8月1日的租金，被告应于2019年5月10日前交付，但被告在2019年6月12日均未将租金交付给原告，已经逾期一个月构成违约，原告有权终止合同，收回商铺，并没收押金10000元。被告辩称按协议约定，2019年第二季度即5月1日至8月1日的租金，被告可以于首月后10日即6月10日前支付，逾期一个月才构成违约，且双方交易习惯一直是原告上门出具收据后，被告才将租金转入原告账户，被告于2019年6月13日支付第二季度的租金给原告并未构成违约。《商铺租赁协议书》第三条第4项租金支付方式：“商铺租金按三个月支付，先付后租，乙方（被告）须在每个周期首月后10日将周期应付租金支付给甲方（原告）”。双方对该条款“每个周期首月后10日”的内容理解存在争议，对该条款“每个周期首月后10日”的内容有三种理解：以第二季度5月为例，可以理解为5月份的第10日即5月10日；也可理解为5月份后面10天即5月20日-30日；还可以理解为5月份之后的10天即6月10日。但原、被告双方在履行合同过程中，从2017年5月1日起至2019年4月30日止的商铺租金均由原告出具收据后，再由被告将租金转入原告的银行账户，虽然原告认为被告要求其先出具收据再转入租金的行为不合理，但却未提出异议，且二年来一直按这习惯进行收取商铺租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，原、被告双方商铺租金交付的交易习惯为由原告出具收据后，再由被告将租金转入原告的银行账户。2019年5月后，原告没按这交易习惯进行收取租金，而是在2019年6月12日告知被告，因被告拖欠租金已经违约，其已起诉，被告知悉后，于同月13日将2019年5月-8月的租金18000元支付给原告，原告收取后出具了收据给被告收执。被告王恒阳根据双方收租习惯进行交付租金，并没有恶意拖欠租金的行为，而原告认为被告已经构成违约，提起诉讼后却又于2019年6月13日收取被告所支付2019年5月-8月的租金，应视为原告愿意继续履行合同的真实意思表示。原告请求终止原告与被告于2016年12月24日签订的《商铺租赁协议书》，原告收回出租之商铺，没收押金10000元的行为违背诚实信用原则，对原告的请求，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈德华的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告陈德华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  吴萍 二〇一九年九月二日 法官助理万春柳 书记员林欢欢