wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21700号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶泽平，男，1991年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶泽平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月2日尚欠本金余额30000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶泽平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告叶泽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21672号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡文龙，男，1987年8月16日出生，汉族，身份证住址河南省杞县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡文龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡文龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告蔡文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5748号 原告：张培清，男，1986年8月26日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨堃，福建业尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林克震，福建业尊律师事务所律师。 被告：张金玉，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张培清与被告张金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培清的委托诉讼代理人杨堃到庭参加诉讼，被告张金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张培清向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款167000元并自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计付原告资金占用利息及支付原告因诉讼支出的律师费5000元。事实和理由：被告多次向原告借款，后于2017年1月30日出具借条确认向原告借款180000元，并承诺如未能及时偿还借款而债权人采取诉讼等方式催收借款的，因此产生的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。借款后被告仅偿还部分借款，至今尚欠原告借款167000元。对上述主张，原告提供借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、委托代理合同、律师费发票证明其主张。 被告张金玉未作答辩。 本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其来源、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月30日出具借条确认向原告借款180000元，同时约定如未能及时偿还借款而债权人采取诉讼等方式催收借款的，因此产生的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担，借款未约定计息及还款期限。被告至今尚欠原告借款167000元。原告委托福建业尊律师事务所代为提起本案诉讼，为此原告支出律师费5000元。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金167000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未约定计息，视为无息借款，现原告主张被告按年利率6%自原告起诉之日起计付资金占用利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。双方约定如未能及时偿还借款而债权人采取诉讼等方式催收借款的，因此产生的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担，此系原告与被告真实自愿的意思表示，不违反法律规定，现原告因委托律师提起本案诉讼而支出律师费5000元并主张该笔费用由被告承担，具有事实依据，对该项诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张金玉应于本判决生效之日起十日内返还原告张培清借款167000元并以此为基数支付原告自2018年11月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息； 二、被告张金玉应于本判决生效之日起十日内支付原告张培清律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元、公告费560元，由被告张金玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 （） 二〇一九年九月二十四日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2005号之二解除保全申请人：常州市芙蓉鸿峰电器有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇蓉湖村。法定代表人：钱晓红，该公司董事长。被申请人：马全云，男，1982年2月4日生，汉族，住天津市宁河区。解除保全申请人常州市芙蓉鸿峰电器有限公司与被申请人马全云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）苏0492民初2005号财产保全的裁定，冻结被申请人的银行存款63万元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人于2019年9月2日向本院申请待法院扣划马全云60万元银行存款后解除上述保全措施。本院经审查认为，常州市芙蓉鸿峰电器有限公司申请解除对马全云财产的保全措施，系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人马全云银行存款63万元的冻结或其相应价值财产的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年九月五日书 记 员  孙佳琳
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1457号原告：广东省幸福农场，住所：雷州市龙门镇。法定代表人：叶振，书记。被告：郁良，男，1963年10月18日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广东省幸福农场诉被告郁良土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。原告以需与被告核实相关事实为由，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省幸福农场以需与被告核实相关事实为由向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省幸福农场撤诉。案件受理费2040.07元，由原告广东省幸福农场负担。审判员  冯凯捷二〇一九年九月二十三日书记员  陈彦褚
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄勒泰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号。法定代表人：杨荣和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪新印、安子媛，河北世纪联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海艾克森集团有限公司，住所地上海市谢春路1458号。法定代表人：余胜亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：河北邦勒节能科技有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：周超瑛，该公司总经理。再审申请人石家庄勒泰房地产开发有限公司（以下简称勒泰公司）因与被申请人上海艾克森集团有限公司（以下简称艾克森公司）及一审被告、二审被上诉人河北邦勒节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。勒泰公司申请再审称，二审判决投标保证金属于物权范畴，不适用诉讼时效的规定，系适用法律错误。1.中标通知书发出时间为2012年3月30日，投标保证金返还时间应为2012年5月1日前。艾克森公司于2016年11月23日向法院诉讼要求勒泰公司退还投标保证金，已过诉讼时效。2.勒泰公司发出招标文件，艾克森公司投标且缴纳投标保证金，艾克森公司并未对招标文件约定的保证金返还时限提出异议。3.二审法院认为投标保证金是一种特定的质押担保方式，属于物权的范畴，这是混淆了缔约过失责任与违约责任的区别。综上，勒泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。艾克森公司提交意见称，勒泰公司的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，艾克森公司未中标，根据招标文件所述，勒泰公司应当在中标通知书发出后的30天内无息退还。因招标文件系勒泰公司单方承诺，且未按时退还，也未与艾克森公司就退还保证金的时间协商一致，一、二审法院认定艾克森公司的诉讼主张不超过诉讼时效，符合法院规定。综上，勒泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄勒泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年九月三十日书记员  李海静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11499号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢236号申请人:张国静，男，生，汉族，住址沈阳市铁西区南公民身份号被执行人：梁煜华，男，汉族，住址沈阳市和平区晖春南街，公民身份号码被执行人：董小亮，女，，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县太平乡架木苏村架木苏公民身份号申请执行人张国静诉被执行人梁煜华、董小亮民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初7790号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月18日向法院申请执行。本院依法向被执行人梁煜华、董小亮邮寄了送达执行通知书，要求被执行人梁煜华、董小亮给付申请人张国静欠款共计80万元及执行费。在规定期限内，被执行人梁煜华、董小亮没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人梁煜华无住房公积金、无对外投资。被执行人董小亮无住房公积金、有房产（申请执行人张国静已申请暂停拍卖）、无车辆、无存款。我院已对被执行人梁煜华、董小亮采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)辽0106民初7790号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月二十四日书记员  刘 影
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终995号上诉人（原审被告）：鹤壁市贞和源置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路东段。法定代表人：李秀贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄思强，河南豫红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊扬，男，1989年6月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。原审被告：鹤壁市华夏建筑安装有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段334号。法定代表人：牛桃成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李运林，男，该公司员工。原审被告：刘付生，男，1957年11月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。上诉人鹤壁市贞和源置业有限公司与被上诉人李俊扬、原审被告鹤壁市华夏建筑安装有限公司、刘付生买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1649号民事判决；二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。上诉人鹤壁市贞和源置业有限公司预交的二审案件受理费9463元予以退回。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年九月十一日书记员  周荣冰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6865号 原告：陈海彬，男，1952年8月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：张伯龙，男，1979年11月25日出生，汉族，住惠安县。 原告陈海彬与被告张伯龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈海彬撤诉。 案件受理费668元，减半收取334元，由原告陈海彬负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年九月二十三日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1817号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人谢龙生，男，1973年8月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省衡南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1691号起诉书指控被告人谢龙生犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人谢龙生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月25日19时30分许，被告人谢龙生将其偷拍的被害人周某的裸体小视频发布在其微信朋友圈及快手平台，并以此威胁周某，向周某索要人民币2万元。2019年6月26日23时许，被告人谢龙生在广州市花都区狮岭镇康某巫屋路口叮咚奶茶店门口被抓获。公诉机关认为被告人谢龙生具有敲诈勒索2万元、坦白、认罪认罚、未遂等情节，建议判处被告人有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人谢龙生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人谢龙生犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，应予采纳，且被告人谢龙生认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢龙生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年5月25日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  张卫红二〇一九年九月十三日书记员  梁敏婷徐思华
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4099号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，系辽宁诚之然律师事务所律师。被告：侯彬，男，1979年12月29日出生，汉族，住大连市，现在大连市监狱服刑。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行大连分行”）诉被告侯彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行大连分行的委托诉讼代理人朱岩律师、被告侯彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币90918.45元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年12月7日合计欠息共220030.54元，本息共计310948.99元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月23日，原告与被告签订了编号为平银（联营）个信贷字第RL20130423001262号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款:10.7万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告侯彬辩称：借款属实，对原告主张的本金余额无异议，但是原告主张的利息标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细等证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2013年4月23日，原告平安银行大连分行（贷款人、乙方）与被告侯彬（借款人、甲方）签订编号为平银个信贷字第RL20130423001262号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为10.7万元；贷款期限为36个月，贷款用途为装修，贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告平安银行大连分行按约定于2013年04月23日向被告侯彬发放贷款10.7万元，到期日为2016年04月23日。被告侯彬未按合同约定归还贷款，2013年12月23日仅归还了部分利息，自2014年1月23日起不再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告侯彬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告均应按照合同约全面及时履行各自的义务。现原告已按约定向被告提供了借款，原告未按约定期限还款构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金90918.45元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付截至2018年12月7日的欠息220030.54元，并要求被告自2018年12月8日起至本息实际清偿之日止按合同约定的利率标准给付原告利息和复利的诉讼主张，因双方约定的固定月利率为1.69%，年利率为20.28%，罚息、复利利率为30.42%，系约定过高且明显超过原告实际及可预见损失，故本院认定被告自逾期还款之日起即2014年1月23日起，以所欠本金90918.45元为基数，按年利率24%的标准给付原告利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯彬偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金90918.45元；二、被告侯彬自2014年1月23日起至本金实际清偿之日止，以所欠本金90918.45元为基数，按照年利率24%的标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行利息损失；上列两项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费5960元，由被告侯彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  王秀丽人民陪审员  吕晓凤二〇一九年九月三日书 记 员  魏 爽
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1951号申请执行人：华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街法定代表人：金永，系该公司经理。委托代理人：张成铭、徐丹尧，北京金诚同达律师事务所沈阳分所。被执行人：刘子华，男，汉族，，住址辽宁省铁西区兴工北街份证号码。法定代理人：蒋新，被执行人母亲；刘富鑫，系被执行人父亲。申请执行人华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司诉被执行人刘子华物业服务合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初5324号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人刘子华送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘子华依据判决书内容将其在沈阳市铁西区兴华北街49号2208号房屋相邻的公共走廊搭建的违章建筑拆除，恢复原状。在执行过程中，申请执行人华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司自愿向法院撤回执行申请，并解除对刘子华的失信、限高等执行措施。执行费500元刘子华承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初5324号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月二十二日书记员  葛菁华
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2451号之二 申请执行人：蚌埠市第二农业生产资料有限公司。 被执行人：刘桂喜，男，1965年1月10日出生，汉族。 本院在执行××人××第二农业生产资料有限公司与被执行人刘桂喜买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 李 勇 审判员 孟明轩 二〇一九年九月三十日 书记员 李琳琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11394号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5622号 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，总经理。 被执行人：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区芙蓉花路500弄2号楼1-2层，统一社会信用代码：91310115342149382H。 法定代表人：刘开珍。 被执行人：深圳市启维文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路148号梅林一村89栋18F，统一社会信用代码：91440300689418078N。 法定代表人：刘开珍。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人上海青声网络科技有限公司、深圳市启维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷75案，本院作出的（2018）粤0305民初14455-14481、14486、14489、14491、14493-14503、14505-14509、14511-14540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止在其运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品（详见前述民事判决书），本院已以（2019）粤0305执5616-5690号案受理立案。 在执行过程中，经本院核实，被执行人运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品已全部下线，后申请执行人亦予以确认；后申请执行人向本院申请撤回（2019）粤0305执5616-5690号案对被执行人的强制执行。 经审查，本院认为，被执行人已按照前述生效民事判决书履行相应的停止侵权的法律义务，申请执行人的申请符合法律规定，执行费共计人民币3750元已由本院从被执行人银行账户内扣缴，故（2019）粤0305执5616-5690号案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5616-5690号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年九月二日 书记员  唐宇晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22668号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：陈继达、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：高纪莲，女，1960年4月6日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区玉林市玉州区。原告广发银行股份有限公司与被告高纪莲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月6日，欠本金82881.52元、利息8637.01元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告高纪莲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月6日的信用卡透支欠款本金82881.52元及利息8637.01元【从2018年12月7日起至清偿之日止的利息按《广发银行广发白金信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由被告高纪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十六日书 记 员  曾可欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1433号 上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市仓山区星悦汇娱乐厅，住所地福建省福州市仓山区金康路30号金山碧水二期B区综合楼2层。 投资人：陈敦业。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）因与被上诉人福州市仓山区星悦汇娱乐厅（以下简称星悦汇娱乐厅）著作权侵权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 灿星公司上诉请求：一、请求依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理案件；二、本案一、二审诉讼费由星悦汇娱乐厅承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致裁定错误。原审法院仅以“灿星公司提交的《中国之星》光盘（出版物上载明的ISBN编码为978-7-7985-1063-8，出版方为九洲音像制品公司）经庭审现场登陆中国版本图书馆官网ISBN中心查询，输入上述编码，未查询到结果”为由，认定不足以证明灿星公司的该权属证明光盘系合法出版物错误。事实上，经中国国家图书馆查询系统查询能够查询到涉案出版物的相关信息。二、灿星公司是涉案作品的著作权人，完全有权提起本案诉讼。灿星公司向一审法院提交的《中国之星》节目在国家版权登记中心的《作品登记证书》，亦告知有登记备案的视频光盘与正版出版物相一致，足以证明灿星公司是涉案作品的著作权人。综上，请求判如所请。 星悦汇娱乐厅答辩称，一、原审法院在双方针对权属问题充分举证质证的情况下作出权属证明光盘不是合法出版物，灿星公司的举证不足以证明其为涉案歌曲著作权人的认定并无不当，且灿星公司至今未提交其上诉状中所提到的《作品登记证书》，应当认定其怠于履行举证的义务，应当就此承担举证不能的法律后果；且灿星公司在漳州中院审理的案号为（2019）闽06民初254号类似案件庭审中自认《中国之星》综艺节目存在共有人东方卫视，而其提供的专辑仅载明灿星公司为著作权人，因此专辑载明事项明显与事实不符，不具有真实性，该专辑不能作为权属依据（且即便东方卫视认可与灿星公司共同享有《中国之星》的著作权，仍应就此提供证据证明，而不能仅凭东方卫视事后书面确认即认定灿星公司和东方卫视即为《中国之星》的著作权人）。二、灿星公司提供的权利光盘为整档综艺节目的画面，应当认定为录音录像制品，灿星公司不享有放映权。三、灿星公司用以证明存在侵权行为的公证书不具有真实性，不应作为侵权认定的依据。四、星悦汇娱乐厅已经以包厢为单位按年向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权使用费，星悦汇娱乐厅已经尽到合理注意义务和最大诚信，不应承担赔偿责任。五、即便不存在前述问题，灿星公司诉求的赔偿标准亦过高。 灿星公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令星悦汇娱乐厅立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第十期（涉案歌曲:《SoulFoodGood》《坏翅膀》《LotionSong》《恼人的秋风》《明白》《回首才知道》《花夜》《那些年》《红日》）；2.判令星悦汇娱乐厅赔偿经济损失18000元；3.判令星悦汇娱乐厅承担本案所有诉讼费用。 一审法院查明： 灿星公司提交的《中国之星》光盘出版物上载明的ISBN编码为978-7-7985-1063-8，出版方为九洲音像制品公司。经现场登陆中国版本图书馆官网ISBN中心查询，输入上述编码，未查询到结果；再输入九洲音像制品公司，搜索结果中没有《中国之星》的信息，也没有“978-7-7985-1063-8”对应的出版物。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告应与案件诉讼标的具有直接利害关系。本案中，灿星公司仅提交了《中国之星》光盘作为其对涉案作品享有著作权的证据。但就现有证据并不足以证明灿星公司的该权属证明光盘系合法出版物，即灿星公司所提交的证据不足以证明其为涉案作品的著作权人。因此，在灿星公司未能证明其与本案具有直接利害关系的情况下，其起诉应予驳回。 据此，一审法院裁定：驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 本院审理查明，在中国国家图书馆官方网站“联机公共目录查询系统”“ISBN”栏目中搜索“978-7-7985-1063-8”，显示1条记录，记录显示题名为“中国之星（电子资源DVD）”，出版项内容为“北京·九洲音像出版公司”，内容附注显示共13期，并列明了每一期曲目名称及相应的ISRC码。 2017年1月12日，灿星公司申请《中国之星》作品在国家版权局登记。根据（2018）京方圆内经证字第17815号公证书记载，灿星公司在对《中国之星》作品进行登记时提交了13张光盘。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据查明的事实，灿星公司一审提交的光盘上载明的ISBN码和SID码均可以在有关查询机构官方网站上检索到，可以认定该光盘系合法出版物。依据前述法律的规定，灿星公司提交的光盘可以作为其享有著作权的初步证据，灿星公司有权提起本案诉讼。星悦汇娱乐厅主张依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，本案存在其他著作权人，灿星公司作为原告起诉不适格。对此本院认为，依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者”规定，合作作者的各方无正当理由不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，如果星悦汇娱乐厅认为本案共有著作权人有正当理由阻止灿星公司提起本案诉讼，应当提供相应证据。在星悦汇娱乐厅没有提交相应证据的情况下，其有关本案灿星公司无权提起本案诉讼的答辩意见，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2019）闽01民初1249 号民事裁定； 本案指令福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王琦春 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1286号 申请执行人：陈龙雨，男，1997年1月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：陈恩华，女，1993年8月14日出生，汉族，住佛冈县。 陈龙雨申请执行陈恩华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初116号民事判决已发生法律效力，依上述判决：被告陈恩华欠陈龙雨借款本金5600元及利息500元，于判决生效之日起10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法到被执行人所在村委会调查，其住所地也无财产可供执行。经约谈，申请执行人表示不知道被执行人下落，也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。并同本案终结本次执行程序。本院经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月十七日 书记员  朱明东
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异295号异议人（被申请人）：王鸿玉，男，1951年2月17日出生，汉族，住济南市市中区，委托诉讼代理人：陈家兴，山东招法律师事务所律师。申请人：邹慧，女，1974年9月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，在本院审理邹慧与王鸿玉等民间借贷纠纷一案中，异议人王鸿玉于2019年9月2日对本院（2019）鲁0103民初7631号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王鸿玉称，异议人既不是借款人也不是担保人，与该民间借贷纠纷案无关，不应作为被告加入本案的诉讼，法院保全了异议人的财产，属于保全错误，请求法院解除（2019）鲁0103民初7631号民事裁定书中对异议人664600元的银行存款冻结和解除查封、扣押相应价值财产的保全。异议人王鸿玉在提出书面异议时，提交了本院（2019）鲁0103民初7631号民事裁定书作为证据。本院查明，邹慧与王鸿玉等民间借贷纠纷一案于2019年8月2日立案，根据邹慧的申请，本院于2019年8月5日作出（2019）鲁0103民初7631号民事裁定书，裁定冻结异议人银行存款664600元或查封、扣押其相应价值的其他财产。上述事实，有本院生效的民事裁定书予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”。本案中，异议人王鸿玉虽称保全错误，但实质是对将其列为被告参加诉讼有异议，其异议并非针对执行行为提出，故不属于执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人王鸿玉的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年九月九日代理书记员 刘珏瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9435号原告：彭荣华，男，1973年6月30日出生，汉族，住广州市花都区。被告：杨绪起，男，1982年5月3日出生，汉族，住山东省新泰市。原告彭荣华诉被告杨绪起民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月12日立案受理后,依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告彭荣华到庭参加诉讼；被告杨绪起未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭荣华向本院提出诉讼请求：被告退还借原告的现金20000元人民币及支付此案诉讼费。事实与理由：2018年9月2日被告电话跟原告借3-5万，并承诺年底还清。原告考虑跟被告系多年朋友，于9月3日分别通过中国银行转账5000元和15000元，共计20000元。原告2018年12月13日曾微信被告，被告也微信答应好的。可之后多次电话、微信给被告，被告都不接听电话和回原告信息。被告杨绪起未到庭亦无作答辩。经审理查明，彭荣华于2018年9月3日通过中国银行账户分别转账15000元、5000元至杨绪起的中国工商银行账户，彭荣华主张上述20000元均是借给杨绪起作为其资金周转所用，杨绪起承诺在年底时归还，但其并未按约定归还，经彭荣华多次催问，杨绪起至今仍未归还上述欠款。彭荣华提供了以下证据证明其主张：中国银行转账交易凭证、交易明细；彭荣华与杨绪起的微信聊天记录。本院认为：彭荣华主张杨绪起欠其20000元未归还，对此提供了转账记录、微信聊天记录予以证明，杨绪起对此未提供抗辩意见，故本院对彭荣华的主张予以支持，杨绪起应向彭荣华归还欠款20000元。杨绪起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨绪起应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告彭荣华偿还欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨绪起负担。本判决为终审判决。审判员 黄 萍二〇一九年九月十九日书记员 陈素珊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5627号 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，总经理。 被执行人：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区芙蓉花路500弄2号楼1-2层，统一社会信用代码：91310115342149382H。 法定代表人：刘开珍。 被执行人：深圳市启维文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路148号梅林一村89栋18F，统一社会信用代码：91440300689418078N。 法定代表人：刘开珍。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人上海青声网络科技有限公司、深圳市启维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷75案，本院作出的（2018）粤0305民初14455-14481、14486、14489、14491、14493-14503、14505-14509、14511-14540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止在其运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品（详见前述民事判决书），本院已以（2019）粤0305执5616-5690号案受理立案。 在执行过程中，经本院核实，被执行人运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品已全部下线，后申请执行人亦予以确认；后申请执行人向本院申请撤回（2019）粤0305执5616-5690号案对被执行人的强制执行。 经审查，本院认为，被执行人已按照前述生效民事判决书履行相应的停止侵权的法律义务，申请执行人的申请符合法律规定，执行费共计人民币3750元已由本院从被执行人银行账户内扣缴，故（2019）粤0305执5616-5690号案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5616-5690号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年九月二日 书记员  唐宇晴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2386号申请执行人：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：游启龙，系该公司员工。被执行人：查泽雯，男，1994年2月25日生，汉族，住江阴市。申请执行人贷梦汽车租赁无锡有限公司与被执行人查泽雯民间借贷纠纷一案，申请执行人贷梦汽车租赁无锡有限公司依据已生效的（2018）苏0281民初6461号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人查泽雯给付38800元及相应的利息，本院于2019年3月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的车辆信息进行查询，发现被执行人名下有苏Ｂ×××××雪佛兰牌汽车一辆，已轮候查封，但车辆均未实际控制；4、本院前往被执行人住所地江阴市××贯庄社区居民委员会调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初6461号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  施君晟审判员  韩鹏彦审判员  金叶锋二〇一九年九月二十九日书记员  沈 颖
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初16143号之二 原告：李辉，女，1975年5月8日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘祥明，男，1964年4月29日出生，住重庆市万州区，特别授权。 委托诉讼代理人：谭振兴，重庆鼎典律师事务所律师，特别授权。 原告：李丽，女，1971年5月19日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘祥明（李丽丈夫），男，1964年4月29日出生，住重庆市万州区，特别授权。 委托诉讼代理人：刘琳，重庆鼎典律师事务所律师，一般代理。 被告：周伟，男，汉族，1974年9月13日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张明乔，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。 第三人：晏先英，女，1970年6月26日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：龚植龙，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。 原告李辉、李丽与被告周伟不当得利纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。按原告确认的诉讼请求及收费标准，应预交案件受理费31600元。原告原已预交14622元，尚需预交16978元。本院于2019年9月9日向原告送达预交案件受理费通知书，通知其按规定预交案件受理费，原告仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下： 按原告李辉、李丽撤诉处理。 原告李辉、李丽已预交案件受理费14622元，由李辉、李丽承担7311元，本裁定书生效后由本院退还李辉、李丽7311元。 审 判 长  程地华 人民陪审员  谭言礼 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张 燕 书 记 员  戴 婧
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执662号之三申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街80号1-3楼。负责人：王树青，职务：行长。被执行人：东营翔昶石油化工有限公司，住所地：东营市广饶县原石村乡政府驻地。法定代表人：李东，职务：执行董事兼总经理。被执行人：山东广悦化工有限公司，住所地：东营市利津县刁口乡政府驻地。法定代表人：王东恒，职务：执行董事兼总经理。被执行人：王伟，男，汉族。被执行人：李静，女，汉族。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行与被执行人东营翔昶石油化工有限公司、东营市诺尔化工有限责任公司、山东英达钢结构有限公司、山东广悦化工有限公司、王伟、李静、李东金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初312号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王伟在山东利津农村商业银行股份有限公司刁口支行XXX账户的存款22877元、在交通银行东营分行营业部XXX账户的存款20389元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年九月二十一日书记员  王媛媛
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1688号原告:赵瑾，女，1988年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。被告:李祖安，男，1970年3月20日出生，汉族，户籍住所地安徽省肥西县，现住安徽省淮北市相山区。原告赵瑾与被告李祖安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，并依法适用简易程序，因被告李祖安下落不明，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵瑾及其委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼，被告李祖安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵瑾向本院提出诉讼请求：1、判令李祖安偿还借款本金10万元；2、判令李祖安偿还2012年9月27日至2017年10月20日借款利息10万元及2017年10月21日至本息偿还完毕之日止的借款利息（以本金10万元按月息2分计算）；3、本案诉讼费由李祖安承担。事实和理由：2012年9月27日，李祖安向赵瑾借款10万元，用于工程投资，当日赵瑾通过银行转账方式将10万元付给李祖安，李祖安向赵瑾出具了借条，约定利息为月息3分。此后，赵瑾多次向李祖安催要借款本息，李祖安只给付了部分利息。2017年10月20日，经双方协商，约定2012年9月27日至2017年10月20日期间，除去李祖安已支付的利息，李祖安再给付赵瑾10万元利息，欠款本金仍为10万元，此后按月息2分重新计算利息，并约定李祖安应于2018年1月30日还清借款本息。借款到期后，赵瑾多次催要未果，为此，诉至法院。李祖安未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，李祖安向赵瑾借款10万元，李祖安出具了借条，约定借款利息为月息3分，当日赵瑾通过其前夫程超的银行账户向李祖安的银行账户转账10万元。2017年10月20日，经赵瑾与李祖安协商，除去李祖安已支付的部分利息外，李祖安再支付赵瑾2017年10月20日之前的借款利息10万元，并约定此后10万元本金的借款利息按月息2%计算，至2018年1月30日李祖安归还全部借款本息。李祖安向赵瑾出具了借条两张。内容分别为“今借赵瑾现金壹拾万元整（小写100000元整），月息2%到2018年1月30日归还本金及利息共计：壹拾万零陆仟元整（小写106200元整）”、“今借赵瑾现金壹拾万元整（小写：100000元整），到2018年1月30日归还壹拾万元整（小写：100000元整）”。借款到期后，李祖安未能偿还借款本息。以上事实，有赵瑾提交的借条、银行账户转账明细、结婚证、离婚证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。李祖安向赵瑾借款，赵瑾支付了出借款项，履行了出借义务，李祖安出具了借条，双方债权债务关系成立。虽李祖安出具的借条上约定借款利息为月息3分，但在借款偿还前，双方协商除已支付的部分利息外，李祖安再支付赵瑾自2012年9月27日至2017年10月20日的借款利息10万元，未超过年利息24%，不违反法律规定。2017年10月20日，李祖安重新出具的借条约定借期内的借款利息为月息2%，赵瑾要求李祖安按月息2%支付借期内及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祖安于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵瑾借款本金10万元、利息10万元，合计20万元，并自2017年10月21日起按照月利率2%的标准支付利息至借款本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由被告李祖安负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  胡 剑审 判 员  孟 娇人民陪审员  梁永祥二〇一九年九月二十五日法官助理张翌书记员许梦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执455号 申请执行人：钟谷南，男，1952年9月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄榕新，男，1967年6月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 本院在执行钟谷南与黄榕新买卖合同纠纷一案中，2019年9月9日，申请执行人钟谷南向本院申请撤销（2019）粤1821执455号案的执行，本院认为，该申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1821执455号案的执行。 申请执行的期间为二年。申请执行人如再次申请执行，须在本裁定送达之日起两年内提起。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  范秀裕 二〇一九年九月十二日 书记员  徐俊烽
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6176号 原告：陈宗明，男，1978年6月25日出生，汉族，住仙游县。 被告：王碧霞，女，1969年7月29日出生，汉族，住仙游县。 原告陈宗明与被告王碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告陈宗明于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈宗明的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈宗明撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈宗明负担。 审判员  陈伟斌 二〇一九年九月四日 书记员  李 双
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3330号原告:中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市邗江路与兴城西路交汇处东南角。负责人:赵伟，该支行行长。委托诉讼代理人:李锡琅，该支行员工。委托诉讼代理人:樊洁白，江苏理华律师事务所律师。被告:倪红彬，男，1976年11月15日生，汉族，住扬州市江都区。被告:邓小花，女，1976年11月29日生，汉族，住兴化市。原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行(以下简称邗江工行)与被告倪红彬、邓小花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邗江工行委托诉讼代理人李锡琅、樊洁白到庭参加诉讼,被告倪红彬、邓小花经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。邗江工行向本院提出诉讼请求：1.两被告向邗江工行给付借款本金230663.12元及利息（算至2019年1月23日为21356.54元；自2019年1月24日起至实际给付之日止，以252019.66元为基数，利率以中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算）；2.两被告承担邗江工行为本案诉讼所产生的律师服务费1.8万元；3.邗江工行有权以抵押房产（扬州市折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：邗江工行与倪红彬、邓小花签订《个人购房借款/担保合同》，约定两被告向邗江工行借款26.4万元用于购买；同时，倪红彬、邓小花以所购房产提供抵押担保。邗江工行按约向倪红彬发放贷款26.4万元，约定期限30年，执行年利率4.158%，按月等额本息还款。但两被告未按月还本付息，2019年1月起不履行还款义务。截至2019年1月23日，倪红彬尚欠邗江工行借款本金230663.12元及利息21356.54元。邗江工行为实现本案债权产生律师服务费1.8万元。倪红彬、邓小花均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押合同》、不动产登记证明、借款借据、本息明细表、委托代理合同、律师费发票等证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证，据此查明事实如下：2009年10月16日，邗江工行与借款人倪红彬、共同借款人邓小花签订《个人购房借款/担保合同》，约定：借款金额26.4万元用于购买，贷款期限30年；贷款利率以基准利率下浮30%确定；自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；罚息利率为在约定利率基础上加收50%确定；采用按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人以所购房产提供抵押担保，担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，邗江工行与倪红彬、邓小花签订《房地产抵押（按揭）合同》，约定：倪红彬、邓小花以房产为上述借款合同的履行提供抵押担保，担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、实现抵押权的费用。2010年11月27日，邗江工行领取扬房他证维字第××号他项权证，载明债权数额为26.4万元。2009年10月23日，倪红彬出具借款借据，载明：贷款金额26.4万元，到期日为2039年10月23日，执行利率4.158%，按月等额本息还款。自2016年9月始，倪红彬未履行还款义务。截至2019年1月23日，倪红彬尚欠邗江工行借款本金230663.12元及利息21356.54元。邗江工行为实现本案债权产生律师服务费1.8万元，符合相关收费标准的规定。本院认为,本案涉及的《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。邗江工行按约向倪红彬发放了贷款，但倪红彬、邓小花未按约每月还本付息，构成违约，邗江工行主张贷款提前到期并要求倪红彬、邓小花归还所欠的借款本金及利息、罚息，并承担律师费的诉讼请求，有事实与法律依据，依法应予支持。倪红彬、邓小花以其名下所有的位于扬州市为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，邗江工行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。倪红彬、邓小花经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪红彬、邓小花于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金230663.12元及利息（算至2019年1月23日为21356.54元；自2019年1月24日起至实际给付之日止，以252019.66元为基数，利率以中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计算）;二、被告倪红彬、邓小花于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行律师服务费1.8万元；三、如被告倪红彬、邓小花未履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行有权以被告倪红彬、邓小花所有的位于折价或者以拍卖、变卖所得价款在26.4万元内优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、保全费2020元、公告费600元，由被告倪红彬、邓小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  成 蓓人民陪审员  仇 辉二〇一九年九月二十三日书 记 员  殷 涵
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6735号原告：丁鹏鹏，男，汉族，1988年2月19日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：吕立刚，男，汉族，1977年8月1日出生，住河南省永城市。被告：时春玲，女，汉族，1979年7月5日出生，住河南省永城市。原告丁鹏鹏与被告吕立刚、时春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告丁鹏鹏及其委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼，被告吕立刚、时春玲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁鹏鹏向本院提出诉讼请求：判决被告吕立刚、时春玲偿还原告丁鹏鹏借款50000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以急用钱办事为由，从原告处借款共计50000元，约定月息1%，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告未能按期履行还款义务，特提起诉讼，请求判如所诉。被告吕立刚、时春玲未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月13日，二被告从原告处借款50000元，约定借期一年，年息6000元，并向原告出具借条一份。借条出具后，被告已偿还利息2000元。以上事实有被告出具的借条、原、被告微信转账记录在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告吕立刚、时春玲从原告丁鹏鹏处借款50000元，并向原告出具借条，双方债权债务关系明确，对上述借款被告应予偿还。双方约定年息6000元，结合借款本金数额，应视为月息1%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕立刚、时春玲于本判决生效后十日内偿还原告永丁鹏鹏借款50000元及利息（利息按月息1%计算，自2018年3月13日起，至还清之日止，被告已偿还的2000元从利息总额中予以扣减）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告吕立刚、时春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年九月十八日书记员  张玉乾
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11399号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1149号原告：广东省幸福农场，住所：雷州市龙门镇。法定代表人：叶振，书记。被告：邓乃升，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广东省幸福农场诉被告邓乃升土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告以需与被告核实相关事实为由，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省幸福农场以需与被告核实相关事实为由向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省幸福农场撤诉。案件受理费13653.1元减半收取6826.55元，由原告广东省幸福农场负担。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  吴春毅人民陪审员  梁 文二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈彦褚
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0622民初5311号原告：鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心。法定代表人：武某。被告：魏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：刘某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：刘某2，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：张某，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。审判员 ：原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告魏某、刘某1、刘某2、张某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心于2019年9月26日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告魏某、刘某1、刘某2、张某的起诉，经审查，原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心的撤诉理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心撤回对被告魏某、刘某1、刘某2、张某的起诉。案件受理费572元，（原告已预交572元），由原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心承担。审判员张雁英二〇一九年九月二十六日书记员侯宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24346号原告：王秀高，男，汉族，1950年5月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李子慧，河南大周律师事务所律师。被告：陈国福，男，汉族，1983年11月6日出生，住河南省濮阳市清丰县。被告：王兵奇，男，汉族，1987年2月2日出生，住河南省濮阳市清丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段，统一社会信用代码91410900779435269R。负责人：于晓楠。委托诉讼代理人：宋海群，河南亚太人律师事务所律师。原告王秀高与被告陈国福、王兵奇、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子慧、被告平安保险公司委托诉讼代理人宋海群到庭，被告陈国福、王兵奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿各项损失暂计50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉求变更为：判令被告向原告赔偿护理费6280.21元、交通费500元。事实与理由：2019年5月17日上午5时，被告陈国福驾驶车牌为豫Ｊ×××××小型轿车沿着郑州市金水路由东向西行驶至金水路玉凤路交叉口时，撞到在金水路上散步的原告王秀高，此次事故导致王秀高受伤、手机撞丢，车辆受损。原告王秀高受伤被送到黄河中心医院接受诊疗，随后被送往河南省洛阳正骨医院接受治疗，经诊断为左肱骨胫骨骨折，右胫骨平台骨折，左侧上颌窦前，外侧壁，左侧眼眶外侧壁及头部外伤等，共计住院28田，花费大量医疗费。经郑州市公安局交警部门出具事故认定书，认定陈国福承担此事故全责，王秀高无责。经核查，驾驶人陈国福驾驶的车牌为豫Ｊ×××××小轿车系被告王兵奇所有，该车在中国财产保险股份有限公司濮阳中心公司投有保险，事故发生在保险期间。原被告多次协商无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告保险公司辩称：一、我公司承保事故车辆交强险，其中医疗费限额1万元前期已垫付；二、原告尚未构成伤残，残疾赔偿金，精神抚慰金不应认定；三、护理费可按居民服务业收入标准计算1人护理住院28天的费用；四、交通费同意赔付280元。被告陈国福、王兵奇未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日5时，被告陈国福驾驶车牌为豫Ｊ×××××小型轿车沿着郑州市金水路由东向西行驶至金水路玉凤路交叉口时，撞到在金水路上散步的原告王秀高，导致王秀高受伤。后经郑州市公安局交警部门出具事故认定书，认定陈国福承担此事故全责，王秀高无责。事故发生后，原告王秀高被送到黄河中心医院接受诊疗，后被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：左肱骨骨折，右胫骨平台骨折。期间住院27天。庭审中，原告认可被告陈国福已垫付费用63000元，被告平安保险公司垫付费用10000元。涉案豫Ｊ×××××小轿车登记所有权人系被告王兵奇，被告陈国福系驾驶人，该车在被告平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原告因涉案交通事故受伤，根据公安机关出具的事故认定书，被告陈国福负事故全部责任。被告陈国福作为赔偿义务人应当对原告的损失承担赔偿责任。被告王兵奇作为车辆所有权人应当承担连带责任。被告陈国福已垫付费用63000元，被告平安保险公司垫付费用10000元，本案中原告仅主张护理费6280.21元、交通费500元。护理费应当按照河南省上一年度居民服务业平均工资39522元/年标准计算，结合原告住院情况及出院医嘱，出院后护理期酌定为30天，护理费计算为6280.21元（39522元/年÷365天×58天）；原告主张被告承担500元交通费，但并未提供相关发票予以证明，参照就医时间、地点及次数等情况，酌情支持400元；以上合计6680.21元。被告平安保险公司应当在交强险保险限额内赔偿原告6680.21元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告王秀高各项损失共计6680.21元；二、驳回原告王秀高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王秀高负担1000元，被告陈国福、王兵奇负担50元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一九年九月二十日代理书记员  陈黄辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29007号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心，住所地北京市丰台区右外大街6号右外大厦五层。法定代表人：安萌，主任。委托诉讼代理人：王阳，北京市天拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。被告：李正明，男，1950年4月19日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心（以下简称右外分中心）与被告李正明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右外分中心的委托诉讼代理人王阳、许欣欣，被告李正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告右外分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年7月至2018年12月期间的房租5355元、违约金535．5元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告签订了《北京市公有住宅租赁合同》，被告承租原告位于北京市丰台区XXX公房（以下简称601号房屋）。被告拖欠2015年7月至2018年12月期间的房租5355元及违约金535．5元，原告为维护合法权益，诉至法院，被告李正明辩称，不同意原告的诉讼请求。601号房屋系我本人承租并居住于此。我不同意支付房租的原因在于：第一，2013年2月9日春节前夜晚上8点多我家的玻璃被打碎了，我联系原告，原告表示晚上没法修理，节后修理，但一直未修理，我无奈之下于同年九月份，换了一个窗户；第二，我在2005年退休后，依据相关规定向原告申请购买此房产，原告一直未给我答复；第三，我居住的单元楼东北侧有一个燃气调压中级站，按照规定调压站的6至12米范围内不允许人为活动，调压站安在我们小区是不允许的，原告未尽到监管责任；原告擅自改变小区大门口的尺寸结构，消防车无法进入。四、原告从未向我催收过租金，诉讼请求已过诉讼时效。总之，原告违约在先，只要原告将存在的以上问题解决，我肯定交房租。经审理查明：被告李正明与原告右外分中心签订《公有住宅租赁合同》，承租位于北京市丰台区XXX公房，租期从2010年6月1日起，房屋使用面积为45．7平方米，租金标准为每月127．5元。合同第四条约定，李正明应按月交纳房租，逾月未交，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。李正明未交2015年7月至2018年12月期间的房租。庭审中，被告提交照片、收据等证据以证明其房屋窗户被打碎，因换窗户导致的费用损失。原告对此不予认可。本院认为：原告与被告签订的《公有住宅租赁合同》，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。李正明应按合同约定的时间足额交纳租金。关于李正明对于诉讼时效的抗辩，公有住宅租赁本身具有长期性及持续性特点，本案中李正明认可一直承租并居住在601号房屋内，可以认定李正明、右外分中心之间存在持续性的房屋租赁关系，右外分中心主张物业费的诉讼请求未过诉讼时效，对李正明所提诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。故对于右外分中心要求李正明支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付房屋租金的数额，结合双方提交的证据及当庭陈述情况，本院酌情予以确定。考虑到合同履行情况，对于右外分中心要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、李正明于本判决生效之日起七日内向北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心交纳二〇一五年七月至二〇一八年十二月期间的房屋租金4819．5元；二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心负担5元（已交纳），由李正明负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年九月二十三日书记员  魏亚杰
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执360号之一申请执行人：四川安得佳建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号。法定代表人：陈是佳，执行董事。委托诉讼代理人：唐肇朴，四川铁剑蓝律师事务所律师。被执行人：远通建工集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路93号。法定代表人：张进标，董事长。本院在执行申请执行人四川安得佳建筑劳务有限公司与被执行人远通建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人远通建工集团有限公司的银行账户。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人同意解除对被被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本案中对被执行远通建工集团有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  鲁万千二〇一九年九月二十七日书记员  邹 刚
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1010号 申请执行人：郑某，住广东省湛江市霞山。 法定代理人：郑某，住广东省湛江市霞山区。 法定代理人：吴某，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：李某，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：黄某，汉族，住广东省湛江市南三岛。 被执行人：杨某，汉族，住广东省湛江市南三岛。 申请执行人郑某与被执行人李某、黄某、杨某健康权纠纷一案，（2018）粤0803民初819号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告黄某、杨某应赔偿原告郑某87070元；被告李某对上述款项承担连带赔偿责任。本院于2019年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人李某、黄某、杨某采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月十七日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1613号原告：洛阳市建桥拔丝厂，住所地洛阳市洛龙区关林镇刘富村，统一社会信用代码91410307MA405EFU00。执行事务合伙人：赵留军，系该厂厂长。委托诉讼代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师。被告：刘改献，男，汉族，1964年1月11日出生，住栾川县。原告洛阳市建桥拔丝厂与被告刘改献买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市建桥拔丝厂委托诉讼代理人刘志勋到庭参加诉讼，被告刘改献经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告洛阳市建桥拔丝厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材款80000元；2、判令被告从2014年12月2日起按照银行贷款（三年期）基准利率支付利息，分段暂算至2019年7月20日为19199.03元，并从2019年7月21日起以80000元为基数按照银行贷款（三年期）基准利率支付利息至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日、2014年12月1日，被告从原告处购买各类钢材156367元，2015年7月12日，被告向原告出具156367元欠条一份，经原告多次催要，被告于2015年11月13日支付56367元，于2017年10月20日支付20000元，下余80000元未付，故诉至法院。原告洛阳市建桥拔丝厂向法庭提交以下证据:第一组证据：1、2014年11月14日实物出货凭单一份，2、2014年12月1日实物出货凭单一份，3、2015年7月12日刘改献欠条一份，证明2014年11月及12月被告刘改献从原告处购买钢材价款156367元。第二组证据：中国农业银行银行卡交易明细清单2份；证明2015年11月13日被告通过农业银行给原告支付钢材款56367元，2017年11月20日通过农业银行给原告支付钢材款20000元，下余钢材款80000元未付。第三组证据：1、原告营业执照复印件一份；2、执行合伙事务合伙人身份证复印件一份；3、被告刘改献人口基本信息查询单一份；证明原、被告的主体资格适格。被告刘改献经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。经审理，本院确认以下案件事实：2014年11月14日、2014年12月1日，被告刘改献从原告洛阳市建桥拔丝厂处购买各类钢材156367元，2015年7月12日，被告向原告出具欠条一份，载明“两张货单共欠156367元”。刘改献于2015年11月13日支付56367元，2017年10月20日支付20000元，下余80000元未付。本院认为，合法债权受法律保护，被告刘改献欠原告洛阳市建桥拔丝厂钢材款80000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告刘改献未及时付款，应承担违约责任，下欠80000元从2015年7月12日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘改献应于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市建桥拔丝厂钢材款80000元，从2015年7月12日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日止。二、驳回原告洛阳市建桥拔丝厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告刘改献负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇一九年九月二十五日书记员  孙成雷《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申176号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）肖爱莲，女，1963年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人许星火，男，1961年10月10日出生，汉族，住址同上，系肖爱莲丈夫。 被申请人（一审被告、二审上诉人）莆田市城市管理行政执法局，住所地福建省莆田市城厢区筱塘北街283号。 法定代表人卓继祖，局长。 被申请人（一审被告、二审原审被告）莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人李建辉，市长。 肖爱莲因诉莆田市城市管理行政执法局（以下简称莆田市执法局）行政强制、莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终275号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖爱莲申请再审，请求撤销原二审裁定，并维持原一审判决。其主要理由为：1.原二审裁定驳回起诉的理由明显错误，第Z4001087号《责令改正通知书》对其权利义务存在直接影响；2.原二审未对第Z4001087号《责令改正通知书》的作出程序进行实体审查；3.生效的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303行初4号行政判决足以推翻原二审裁定。 本院认为，经查，莆田市执法局作出第Z4001087号《责令改正通知书》后，莆田市涵江区政府涵西街道办事处于2014年11月12日对涉案房屋实施了强制拆除，且该强制拆除行为已经被生效的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303行初4号行政判决确认违法。故被诉第Z4001087号《责令改正通知书》系涉案强制拆除的过程性行为，未对肖爱莲权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。而对莆政行复〔2015〕1号《行政复议决定书》及闽政文[2012]16号《福建省人民政府关于在莆田市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》的审查，系以对第Z4001087号《责令改正通知书》审查为基础。故原二审裁定驳回肖爱莲的起诉，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖爱莲的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月三日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1407号 原告：吴飞黄，男，1981年9月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：陈孝辉，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：余林，男，1986年3月22日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告吴飞黄与被告余林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴飞黄的委托诉讼代理人陈孝辉到庭参加诉讼，余林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴飞黄向本院提出诉讼请求：1、判决余林偿还借款10000元；2、支付自2019年3月25日起至2019年7月16日止的利息747元（按年利率24%计算）；3、支付从2019年7月17日起至借款实际清偿之日止的逾期还款利息；4、本案诉讼费用由余林承担。事实与理由：2019年2月15日，余林以生意需要资金周转为由，出具借条一张，向吴飞黄借款10000元，约定借款利息按月利率4%计算，每月支付，没有约定借款期限。借款后，余林只支付了借款利息1000元，余款至今未付。 余林未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。 经审理查明：2019年2月15日，余林出具借条一张，载明：因资金周转之需，今向吴飞黄借到现金人民币壹万元整（小写10000元）。借款利息按月利率4%计算，每月支付。借款后，余林只支付2019年2月15日至3月24日的利息1000元，余款至今未付，故引起本案诉讼。 上述事实，有吴飞黄提供的借条及吴飞黄的委托诉讼代理人陈孝辉在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，余林欠吴飞黄借款本金10000元，有其出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分。余林应理还清借款，并支付利息。现吴飞黄只要求余林按年利率24%支付自2019年3月25日起至2019年7月16日止的利息747元和支付自2019年7月17起至借款实际清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。余林未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余林应于本判决生效之日起十日内返还吴飞黄借款10000元； 二、余林应于本判决生效之日起十日内支付吴飞黄自2019年3月25日起至2019年7月16日止的利息747元和支付自2019年7月17日起至借款实际清偿之日止的逾期付款利息。（按年利率24%计算） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由余林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅建峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  姚丽卿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2796号原告：唐修芹，女，1967年8月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：杨以德，男，1964年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告唐修芹与被告杨以德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐修芹及其委托诉讼代理人陈海洋到庭参加诉讼，被告杨以德经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐修芹向本院提出诉讼请求：判决杨以德偿还借款本金31300元及利息（自2012年7月21日起至借款偿清之日止，以31300元本金为基数，按照月利率2%计算）。事实和理由：2012年1月20日，被告杨以德因经营需要资金，向原告唐修芹借款45000元，约定利息为月利率2%。2012年7月20日，被告杨以德偿还了借款本金13700元、利息6300元，对剩余借款本息未能偿还。杨以德未作答辩，亦未提交证据。唐修芹围绕诉讼请求向本院提交了杨以德于2012年1月20日出具的45000元借条一张，对该借条的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，杨以德因经营需要向唐修芹借款45000元，并出具借条一份，借条载明：今借到唐修芹人民币肆万伍仟元整，月利息为2分，并加盖了射阳县德宏农业机械有限公司的公章。2012年7月20日，杨以德偿还了唐修芹20000元，对剩余借款本息杨以德未能偿还，唐修芹索要未果，诉至本院。本院认为，1.合法的债权债务关系受法律保护。杨以德欠到唐修芹借款，有其立具的借条为证，故对唐修芹要求被告杨以德偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；2.2012年7月20日，杨以德偿还的20000元因未注明偿还的是借款本金还是借款利息，视为先偿还借款利息，后偿还借款本金。2012年1月20日至2012年7月20日的利息为5400元，故20000元中偿还的借款本金为14600元，利息为5400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨以德于本判决生效后十日内向原告唐修芹归还借款本金30400元及利息（自2012年7月21日起至借款实际给付之日时止，以30400元本金为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告唐修芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，公告费600元，合计1183元，由原告唐修芹负担33元，被告杨以德负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇一九年九月十九日书 记 员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14028号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：毛冰利，女，1980年3月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毛冰利借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额29125.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29125.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛冰利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29125.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告毛冰利负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1066元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1332号申请人：陈宇，男，1989年7月23日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被申请人：刘桂芬，女，1957年l0月12日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，公民身份号码：×××。陈宇与刘桂芬民间借贷纠纷一案，申请人陈宇向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人刘桂芬名下价值1404000元的财产。申请人陈宇以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈宇的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人刘桂芬名下价值1404000元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘长生人民陪审员  刘 民二〇一九年九月二十八日书 记 员  宋玉洁
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1739号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人林虎，男，1982年10月11日出生，朝鲜族，文化程度初中，户籍所在地黑龙江省密山市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1540号起诉书指控被告人林虎犯拒不支付劳动报酬罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人林虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2011年开始，被告人林虎在广州市花都区狮岭镇合成村经营金朽雅皮具厂，2017年10月开始出现拖欠工人工资，2018年1月上述皮具厂倒闭后逃匿。经统计，截至2018年1月，被告人林虎拖欠14名工人工资共计人民币106314元。2018年8月1日，广州市花都区劳动监察大队对被告人林虎发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其于2018年8月5日前支付所欠工人的工资，但被告人林虎逾期未支付工人工资；2018年8月10日，广州市花都区劳动监察大队对被告人林虎的欠薪情况进行公告，但其仍未支付所欠工人工资。2019年1月25日，公安民警在浙江省义乌市稠江街道威尼斯水城抓获被告人林虎。2019年1月31日，被告人林虎的家属代为偿还所有工人工资并取得所有工人的谅解。认为被告人林虎具有坦白、认罪认罚、已支付全部工资并取得谅解的量刑情节，建议对被告人林虎判处有期徒刑一年二个月以下。提请本院依法判处。被告人林虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人林虎犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林虎的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林虎犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何金渭二〇一九年九月五日书记员  谢莲兴阳秋林