广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1910号原告：陈汉文，男，汉族，1950年10月13日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：陈国强（系原告之子），汉族，1984年10月5日出生，住广东省五华县。被告：廖裕发，男，汉族，1976年1月15日出生，住广东省五华县。被告：刘凤群（系被告廖裕发之妻），汉族，1976年9月12日出生，住广东省五华县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州市五华支公司，统一社会信用代码91441424076703458Q，住所地：五华县水寨镇水寨大道165号1-2间门店及二层。（以下简称保险公司）负责人：钟雄枢，该公司经理。委托诉讼代理人：冯鹏飞、陈谐荣，均为该公司员工。原告陈汉文与被告廖裕发、刘凤群、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉文的委托诉讼代理人陈国强、被告廖裕发、刘凤群及被告保险公司的委托诉讼代理人陈谐荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉文向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险内赔偿原告79389.8元；2、判令被告保险公司在商业险内赔偿原告1981.25元、不足部分由廖裕发、刘凤群连带赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。具体的赔偿项目有：医疗费11030.36元、护理费7200元、残疾赔偿金49170元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、交通费1000元、赡养费3019.8元、评残费3000元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：2018年4月14日9时53分，被告廖裕发驾驶粤Ｍ×××××号牌小汽车从五华县鸿云花园红绿灯路口往丽斯卡顿酒店方向行驶，当行至水潭西路253号门前地段靠右停车，在开启车门时，不慎与同方向行驶由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏及原告倒地受伤的交通事故，原告即被送至五华县人民医院抢救，经诊断为左腕C011OS骨折等，用去的医疗费由被告方垫付，住院8日，由原告儿子陈国强护理。因伤势严重后转院至梅州市人民医院住院治疗4天，1人护理，用去医疗费9699.53元，出院后还多次到五华县人民医院和梅州市人民医院复查治疗，用去检查费1330.83元。2018年11月27日，原告被广东客都法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故经五华县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告廖裕发负事故的主要责任，原告负次要责任。经查，事故车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险。另外，2017年12月开始至事发时，原告一直居住在五华县商业城11栋302房，故应按城镇居民标准计赔相关的赔偿项目。被告廖裕发、刘凤群辩称，我们垫付了8148.41元，要求原告待保险公司理赔后返还。被告保险公司辩称，法院应核实驾驶员的驾驶证是否处于有效期内和驾驶员与被保险人之间的关系，如存在约定免责情形不承担赔偿责任；原告诉请的各项损失不合理、不合法，原告提交的证据复印件应与原告核对无异后方可作为定案的依据，且我司对原告诉请的数额有异议：医疗费超出1万元部分应剔除自费药10%部分，且应扣减我司已支付的5000元；营养费无医嘱，不予认可；住院伙食补助费应计算10天；护理费，原告未提供护理人员的收入证明，应按120元/天计算10天；交通费无票据，不予认可；残疾赔偿金，应按农业居民标准计赔；赡养费，按农村居民标准，且应提供户籍证明及赡养人的人数；精神损失费，结合原告的实际伤情及生活水平确定3000元为宜；我司非侵权人，不存在过错，故不承担诉讼费；鉴定费应由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的经过及责任认定：2018年4月14日9时53分，被告廖裕发驾驶粤Ｍ×××××号小车从鸿云花园红绿灯路口往丽斯卡顿酒店方向行驶，行至水潭西路253号门前地段靠右停车，在开启车门时，不慎与同方向行驶由原告陈汉文驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤的交通事故。事故经五华县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告廖裕发负事故的主要责任，原告陈汉文负事故的次要责任，各方当事人对此均无异议。二、治疗费用支出情况：事发后，原告到五华县人民医院住院治疗8天，后转院至梅州市人民医院住院治疗3天，出院又返院复查，共用去医疗费19172.77元，经该院诊断为：视网膜挫伤OS视网膜出血OS；出院医嘱：1……3.1周后复查。2018年12月3日，原告的伤情经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，用去鉴定费3000元。在审理中，原告增加医疗费10142.41元；被告保险公司主张其已垫付5000元，且应扣减原告在非住院期间产生的医疗费用。三、车辆投保情况：肇事车辆粤Ｍ×××××号小车的登记车主是被告刘凤群，实际驾驶人均为被告廖裕发，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险100万元，事故发生在保险期限内，事故发生后，被告保险公司垫付了5000元；被告廖裕发垫付了5142.41元，其要求原告待保险公司理赔后返还，原告表示只同意返还除微信转账2000元外的3142.41元。四、原告居住情况：原告户籍登记地是广东省××县××水镇××村，该地的城乡分类代码为112，原告主张护理人员陈国强从事驾培行业，但未提供证据证实护理人员的收入状况。原告提供有五华县转水镇旱塘村民委员会出具的证明证实原告母亲共生育了5个子女。本院认为，原、被告双方均对交警的事故认定书无异议，本院依法认定被告廖裕发负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告保险公司虽主张应扣减原告非住院期间的医疗费，但根据原告提供的医疗费发票可知，原告非住院期间的医疗费均在眼科门诊产生，可见该费用是用于治疗因此次事故导致的伤情，依法应予支持。原告户籍登记地为广东省××县××水镇××村，该地的城乡分类代码为112，根据相关规定城乡分类代码首位为“1”的为城镇，故其各项损失应按城镇居民标准计赔。事发时，原告已满67.5岁，故残疾赔偿金依法计算12.5年（20年-7.5年），原告提供有证据证实其母亲共生育了5个子女，依法予以采信。原告虽主张护理人员从事驾培行业，但未提供证据证实护理人员收入状况，故对其主张600元/天的护理费依法不予支持。关于被告廖裕发的垫付款问题，被告廖裕发先行支付垫付款的目的是为弥补原告的损失而进行的支出，在赔偿总额未超过保险限额的情况下，相当于被告廖裕发先行代替保险公司对原告的损失进行弥补，现原、被告双方均对被告廖裕发垫付了5142.41元的事实无争议且未超过保险限额，原告又未提供证据证实被告廖裕发微信转账的2000元是属赠与，故原告仍应返还被告廖裕发微信支付的2000元。被告保险公司是事故车辆交强险和商业险的承保人，应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、精神损害抚慰金。此次事故造成原告十级伤残，结合本地区的实际情况，原告诉请精神损失费5000元，依法予以支持。2、医疗费。根据原告提交的医疗发票，本院依法核算原告医疗费为19172.77元，原告诉请医疗费21172.77元，超出部分不予支持。3、营养费。原告因此次事故导致十级伤残，营养费依法计算为5000元×10%=500。4、交通费。原告未提供正式发票证实其交通费，故本院酌情按市内30元/天计算11天，计为330元。原告诉请1000元，超出部分不予支持。5、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款确定原告住院期间由1人护理，原告未提供证据证实护理人员的收入状况，本院结合当地护工工资标准院内按150元/人/天计算11天，即为150元/人/天×11天×1人=1650元。6、住院伙食补助费。原告住院11天，住院伙食补助费为100元/天×11天=1100元。7、赡养费。原告已达退休年龄，赡养费依法按2017年全省城镇居民人均可支配收入30198元/年计算，即为30198元/年×5年÷5人×10%=3019.8元。8、残疾赔偿金。原告因此事故导致十级伤残，残疾赔偿金依法计算为40975元/年×12.5年×10%=51218.75元，原告诉请49170元不超过合理数额，依法予以支持。9、鉴定费。鉴定费3000元，原告提供有正式发票证实该费用，依法予以支持。综上所述，原告陈汉文的合理损失有：医疗费19172.77元、住院伙食补助费1100元、护理费1650元、交通费330元、营养费500元、精神损失费5000元、鉴定费3000元、残疾赔偿金49170元、赡养费3019.8元，合计82942.57元，该款由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费10000元（该款被告保险公司已支付5000元）；在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金49170元、护理费1650元、交通费330元、赡养费3019.8元、精神损失费5000元、鉴定费3000元，合计62169.8元，余款10772.77元（82942.57-72169.8）由双方根据过错承担责任，被告廖裕发在此次事故中负主要责任，依法应赔偿原告7541元（10772.77元×70%），因肇事车辆在被告保险公司处购买了商业险100万元，故该款直接由被告保险公司负责赔偿，被告廖裕发不再承担赔偿责任。被告保险公司应合计赔偿原告74710.8元（其中在交强险医疗费限额内赔偿5000元、伤残赔偿限额范围内赔偿62169.8元、商业第三者责任险限额内赔偿7541元）。原告待保险公司理赔后，应返还被告廖裕发的垫付款5142.41元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市五华支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈汉文因交通事故造成的损失74710.8元（其中在交强险限额范围内赔偿原告67169.8元，在机动车第三者商业责任险限额范围内赔偿原告7541元）。二、驳回原告陈汉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费802元，减半收取计401元，由被中国人寿财产保险股份有限公司梅州市五华支公司负担372元，由原告负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖汉标二〇一九年九月十一日书记员  刘素娣