新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   赔偿委员会决定书     （2019）兵委赔监2号   申诉人（赔偿请求人）：党茂生，男,1943年7月18日出生，汉族，系新疆生产建设兵团第十三师红星一场退休职工，住该师桃园新村。   被申诉人（赔偿义务机关）：新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院，住所地新疆维吾尔自治区哈密市大营房百花路60号。   法定代表人：单永峰，该院院长。   申诉人党茂生申请新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（以下简称哈密垦区法院）错误执行赔偿一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（以下简称第十三师中级法院）（2018）兵12委赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申诉人党茂生于2017年11月25日以错误执行造成其   物质和精神损失为由向哈密垦区法院提出赔偿申请。赔偿义务机关哈密垦区法院于2018年6月5日作出（2018）兵1202法赔字第1号不予赔偿决定：对申请人党茂生的国家赔偿申请不予赔偿。党茂生不服，向第十三师中级人民法院申请作出国家赔偿决定。   第十三师中级法院赔偿委员会经审理查明：1994年9月20日，党茂生从唐清处购买达西亚轿车一辆。1995年10月4日，党茂生诉至哈密垦区法院，该院于1996年3月19日作出(1995)哈垦法经初字第118号民事判决。1996年6月24日党茂生向哈密垦区法院申请执行。1998年8月20日，在哈密垦区法院主持下，党茂生与唐清就此案执行协商，双方达成和解协议：一、党茂生将从唐清处购买的达西亚轿车及有关手续自行处理，不再向唐清索要购车款25000元；二、唐清收到的购车款25000元不予退还党茂生；三、唐清支付给原告党茂生诉讼费766.80元（当庭支付）；四、哈密垦区人民法院（1995）哈垦法经初字第118号民事判决书执行完毕。同日，党茂生收到了诉讼费770元，执行费300元。后党茂生多次向第十三师中级法院反映该案情况。2011年11月17日，经第十三师中级法院协调，从司法救助金中给党茂生支付了30000元，党茂生出具了收条。并于同日出具《息诉罢访承诺书》，载明：“我与唐清买卖合同纠纷执行一案，经法院多方协调给我争取了救助金30000元，我和家人都同意接受该款，以后不再为该案件上访缠诉，保证息诉罢访”。   现党茂生认为因哈密垦区法院的行为造成其精神及经济损失，向哈密垦区法院申请国家赔偿，要求该院赔偿其带营运证的出租车一辆，并赔偿精神抚慰金、误工费等各项损失882121.32元。   第十三师中级法院经审理认为：党茂生与唐清车辆买卖纠纷一案，在（1995）哈垦法经初字第118号民事判决书执行过程中，党茂生与唐清经平等协商，自愿对判决书确定的双方的权利义务达成和解，由党茂生自行处理在唐清处购买的达西亚轿车及有关手续，唐清不再向其支付购车款25000元。执行和解是党茂生自愿处分其民事权利的体现，内容不违反法律规定且已经履行完毕。该车在党茂生的支配管理下，所造成的损害后果应当由其自行负责，党茂生要求法院赔偿出租车及营运证的请求与该院查明的事实不符。   党茂生因基于自身利益和请求，多次信访反映，第十三师中级法院已于2011年11月17日从司法救助金中给党茂生支付了30000元，党茂生也出具了息诉罢访承诺书，承诺不再为该案上访缠诉，故关于该案的问题已全部解决。现党茂生再次以该案执行中给其造成的精神损失、车辆的营运损失、诉讼费及律师费，要求法院赔偿的请求，明显违反诚信原则，更无事实及法律依据。哈密垦区法院对（1995）哈垦经初字第118号民事判决的执行行为不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的执行错误情形。第十三师中级法院赔偿委员会依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，于2018年11月21日作出（2018）兵12委赔1号赔偿决定：维持哈密垦区法院作出的（2018）兵1202法赔字第1号国家赔偿决定。    申诉人党茂生对第十三师中级法院赔偿委员会（2018）兵12委赔1号赔偿决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：1.撤销哈密垦区法院（2018）兵1202法赔字第1号不予赔偿决定书和第十三师中级人民法院（2018）兵12委赔1号赔偿决定书；2.责令哈密垦区法院向赔偿请求人党茂生赔礼道歉；3.哈密垦区法院向党茂生赔偿带有营运证的出租车一辆；赔偿其经济及精神损失赔偿各100000元。其主要理由为：1.哈密垦区法院执行（1995）哈垦法经初字118号民事判决书所作（98）执字42号执行通知书违法。该执行通知要求“限你自三日内将达西亚红色轿车恢复原状恢复程度以车辆管理部门的检车合格为准”的内容与判决主文不一致。执行人员暴力执行，使申诉人被迫签署执行和解协议，属非法执行完毕，结果不公正，申诉人依法要求国家赔偿。2.对哈密垦区法院赔偿决定书中“由于党茂生未及时将该车处理，致使该车由于长时间未使用而报废因此此责任应由党茂生承担”的认定不服。（1995）哈垦法经初字118号民事判决书于1996年3月19日生效后，申诉人就及时向法院递交了执行申请书并要求把双方交易的车辆开到法院，但哈密垦区法院不及时执行也不让将车开到法院。直到1998年8月19日下发执行通知书，中间相隔两年多，汽车因此自然损毁报废，使党茂生无法向唐清交车，法院应对违法拖延执行造成的损失承担国家赔偿责任。赔偿申诉人带营运证的出租车一辆。3.申诉人所写《息诉罢访承诺书》只针对与唐清之间的买卖合同私人纠纷，不认可拿3万元司法救助金后该案问题已全部解决，不再给任何赔偿。   本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。   本院赔偿委员会审查认为：党茂生与唐清汽车买卖合同纠纷一案经哈密垦区法院审理并作出的 (1995)哈垦法经初字第118号民事判决生效后，哈密垦区法院在执行该案过程中，党茂生作为申请执行人与被执行人唐清在该院主持下，于1998年8月20日自愿达成执行和解协议，并已当庭支付，即时清结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2008年修正）第108条的规定，党茂生与唐清之间达成的执行和解协议已履行完毕，(1995)哈垦法经初字第118号案件属执行结案。   根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条“赔偿请求人、赔偿义务机关对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。有国家赔偿法第二十六条第二款规定情形的，应当由赔偿义务机关提供证据。 没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。”的规定，党茂生作为赔偿请求人申请赔偿义务机关哈密垦区法院作出赔偿决定，主张的该院在执行该案过程中存在“不予接受党茂生主动交至法院的车辆，致使车辆长期未使用而损毁；执行人员暴力执行，使得党茂生被迫签署执行和解协议”的违法执行事实有责任提供证据加以证明，但因其并未提供证据证明该事实主张，故其应对该事实主张承担不利后果。因哈密垦区法院在执行(1995)哈垦法经初字第118号案件中不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕20号）第五条规定的执行错误情形，故赔偿义务机关哈密垦区法院作出不予赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，第十三师中级法院予以维持正确。   综上，党茂生的申诉事由不能成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下：   驳回党茂生的申诉。         二〇一九年九月九日   1