上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14957号原告：邱义新，男，1971年11月3日生，汉族，户籍地湖北省汉州市。委托诉讼代理人：袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。被告：孙文龙，男，1978年12月15日生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海兮辽市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李广旗，经理。委托诉讼代理人：何仁维。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人/负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告邱义新与被告孙文龙、上海兮辽市政工程有限公司(以下简称兮辽公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱义新及其委托诉讼代理人袁倪雷、被告孙文龙、被告兮辽公司委托诉讼代理人何仁维、被告保险公司委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱义新向本院提出诉讼请求：被告方赔偿医疗费59,255.46元(不含膳食费)、住院伙食补助费200元、营养费4,800元、护理费9,920元(2,480元/月×4个月)、残疾赔偿金272,136元(68,034元/年×20年×20%)、误工费24,500元(3,500元/月×7个月)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、车损1,500元、鉴定费2,850元、衣物损500元。其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年7月10日8时15分,被告孙文龙驾驶登记在被告兮辽公司名下的车牌号为沪PPXXXX轻型普通货车,沿沪太公路行驶至沪太公路进镜泊湖路北约5米处,与骑电动自行车的原告相撞,致原告受伤,车辆受损。上述事故经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定,被告孙文龙负事故的全部责任,原告无责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。被告孙文龙辩称，对事发经过、责任认定无异议。本被告是车辆的实际车主和驾驶员。车辆挂靠在被告兮辽公司处。车辆投保了交强险和商业三者险(100万，含不计免赔)。不同意在保险范围外承担赔偿责任。被告上海兮辽市政工程有限公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。本被告是车辆挂靠公司，被告孙文龙是驾驶员和实际车主。不同意在保险范围外承担赔偿责任。被中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(100万，含不计免赔)。对具体赔偿项目与金额：医疗费总金额无异议，在保险范围内承担医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费、护理费、误工费由法院依法判决；残疾赔偿金认可196,818元；精神损害抚慰金认可10,000元；交通费认可300元；衣物损不认可；车损，虽定损1,500元，但原告未提供发票原件，故不予认可；鉴定费无异议，属于商业险范围；律师费不认可，不在保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、协议书，本院均予以确认并在卷佐证。对原告提供的居住及工作情况说明、房东产证复印件、身份证复印件，本院对其证明的居住情况难以认定；对原告提供的营业执照复印件，本院对其真实性及所证明的工作情况予以确认。对原告提供的维修费发票复印件，因无原件核对，对其真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：一、2018年7月10日8时15分,被告孙文龙驾驶登记在被告兮辽公司名下的车牌号为沪PPXXXX轻型普通货车,沿沪太公路行驶至沪太公路进镜泊湖路北约5米处,与骑电动自行车的原告相撞,致原告受伤,车辆受损。上述事故经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定,被告孙文龙负事故的全部责任,原告无责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。二、事发当日，原告即就医治疗，住院10天，并进行数次复诊。原告为治疗伤情，共花费医疗费59,255.46元(不含住院期间膳食费)。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需支付一定交通费。原告受损车辆经被告保险公司定损，金额为1,500元。三、复日大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残及三期进行鉴定,确定原告构成XXX伤残,伤后予以休息150日,营养90日,护理90日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。为此，原告支付鉴定费2,850元。四、被告保险公司为肇事车辆承保了交强险和商业三者险(限额1,000,000元，约定不计免赔)，本次交通事故发生于保险期内。五、根据营业执照上的登记，原告邱义新是上海市宝山区忠义百货商店的经营者。六、原告与被告保险公司就部分赔偿项目达成一致，残疾赔偿金196,818元、精神损害抚慰金10,000元。七、原告与被告孙文龙签有协议书，原告予以认可，并表示不向被告孙文龙和兮辽公司主张保险外的赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人予以赔偿。本案事故经交警部门认定，被告孙文龙负全责，原告无责，本院予以确认。结合已查明的事实，本院确定，原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险合同的约定承担相应的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：原告主张的医疗费59,255.46元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金196,818元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,850元，各方均无异议，本院予以确认。营养费，根据鉴定结论并结合原告伤情，本院酌情支持一期期间3,600元。护理费，根据鉴定结论并结合原告伤情，结合护理依赖程度，本院酌情支持一期期间3,600元。误工费，根据鉴定结论及原告工作情况，本院酌情支持一期期间17,500元。另本院酌情支持交通费200元、衣物损200元、车损1,500元。上述费用合计295,723.46元，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10,000元，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金计110,000元，物损费1,700元(车损和衣物损)，以上合计121,700元；被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费和鉴定费，合计174,023.46元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邱义新医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、物损费，合计121,700元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告邱义新医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费和鉴定费，合计174,023.46元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,941元，由原告邱义新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年九月二十六日书记员 张萍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。