江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初8940号 原告：白福才，男，1978年10月2日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告：南京君利科技咨询服务有限公司，住所地在南京市江北新区泰山街道大坝头19-15号。 法定代表人：罗桂英，总经理。 委托诉讼代理人：许海洋，江苏协恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。 被告：中国人民解放军陆军指挥学院，住所地在南京市浦口区龙盘路1号。 法定代表人：王鹏，院长。 委托诉讼代理人：张争先，中国人民解放军陆军指挥学院政治工作处律师。 委托诉讼代理人：张理，江苏博事达律师事务所律师。 原告白福才与被告南京君利科技咨询服务有限公司（以下简称君利公司)、中国人民解放军陆军指挥学院（以下简称陆军指挥学院)追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白福才的委托诉讼代理人唐国兵、被告君利公司的委托诉讼代理人郭玉鹏、许海洋及被告陆军指挥学院的委托代理人张争先、张理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白福才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金23322元、待通知金2028元。事实与理由：原告于2007年3月到被告君利公司工作，被君利公司指派至被告陆军指挥学院任驾驶员，双方签订为期一年的劳动合同，被告为原告缴纳社会保险至2018年7月。2018年8月24日被告单方书面通知原告于2018年7月31日解除劳动关系，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告君利公司辩称：我公司与原告之间不存在管理与被管理的关系。原告在履行劳动合同的过程中，接受的是被告陆军指挥学院的指示安排，从事具体的工作，结合其他类似案例，两被告之间形成的应当是劳务派遣与用工单位的关系。请求法院依法查明相关法律关系作出判决。 被告陆军指挥学院辩称：原、被告之间不存在劳动合同关系，我院不应承担经济补偿等法律责任。两被告之间签订有劳务承包合同书，对双方的权利义务关系约定明确，系采购与供应合同关系。退一步讲，原告仍在我院从事驾驶工作，岗位未发生变化，任务也没有调整，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈述于2007年3月入职君利公司，被指派至陆军指挥学院从事驾驶员工作。君利公司自2007年8月开始为原告缴纳社会保险直至2018年8月。2018年8月24日原告收到被告君利公司发出的终止或解除劳动合同的证明，载明君利公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第40条第3款于2018年7月31日终止与原告的劳动合同（单位提出）。 2018年10月30日原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月7日作出宁化劳人仲案字[2018]第1021号仲裁决定书，决定终止审查白福才诉君利公司解除劳动关系劳动争议案。 庭审中，原、被告对以下事实进行确认：1、原告离职前十二个月平均工资为2028元；2、原告与君利公司之间的劳动关系已于2018年7月31日解除。 另查明，2015年5月22日陆军指挥学院院务部军务处发布《南京陆军指挥学院关于驾驶劳务采购项目的招标公告》，2015年6月30日被告君利公司（乙方）与陆军指挥学院教练勤务团（甲方）签订《劳务承包合同书》，约定：甲乙双方之间是劳务承包合同关系，乙方负责为甲方提供驾驶劳务服务，甲方向乙方支付劳务费。乙方与聘用驾驶员之间是劳动合同法律关系，乙方为驾驶员支付工资并交纳劳动法规定的各种保险费用，驾驶员以乙方员工身份为甲方提供驾驶服务，甲方与乙方驾驶员个人之间没有任何法律关系。乙方负责甲方指定的113台车辆的运输保障工作。乙方为甲方提供熟练驾驶员65人，其中大客车驾驶员15人，每人每月4230元；卡车及旅行车驾驶员5人，每人每月3890元；小车驾驶员45人，每人每月3770元。提供管理人员4人，其中调度员2人，管理干部2人，每人每月5050元。甲方每月28日前向乙方支付当月劳务费27.275万元。执行干部、家属、学生固定班车任务误餐的驾驶员按早餐10元，中、晚餐各20元标准，由甲方按实际出车人数、餐数给予补助。甲方负责车辆使用计划的下达和临时任务的派遣。甲方对乙方拟聘的员工具有审查、考核权利，并可责成乙方撤换、处罚、辞退其不称职员工。甲方对乙方内部管理具有知情权。甲方对乙方具有监管权，负责工资、安全管理费和误餐补助审核报批。乙方对聘用的员工具有直接管理权（包括业务培训、安全教育、岗位调整、工资支付、考评奖惩等）。乙方仅限根据甲方下达的用车任务，负责安排驾驶员按时执行车辆保障任务，不得擅自安排车辆出场。乙方有权要求甲方按时足额支付劳务费。乙方应对驾驶员的服务质量、驾风驾纪、车里程数以及行驶安全等进行绩效考核。乙方确保甲方车辆保障任务的完成，负责驾驶员的管理教育，遵守甲方各项规章制度，为甲方提供优质服务。乙方对车辆、驾驶员的安全负责，并负责事故处理及经济赔偿，发生重大交通事故，甲方和机关参与处理。乙方应与聘用的员工依法签订劳动合同，按时发放工资，按法规及时为员工办理社会统筹保险事宜，合同须经劳动部门鉴章后提交甲方备案。乙方如有人事变动，应提前一周与甲方协商报备。空缺人员应在一周内补充到位。乙方应确保管理人员和驾驶员的出勤率（乙方车辆驾驶服务不限于国家法定的工作时间），除因病因事请假或休假，通常工作日驾驶员出勤率保持90%以上，夜间备勤留营住宿人员不低于25%，管理人员在岗率保持75%以上，法定节假日驾驶员出勤与甲方协商后再做决定，夜间备勤留宿人员保持在20%以上，管理人员出勤率保持在50%以上。甲方对乙方按季度发放安全管理费。乙方因管理不力造成不良影响和后果的，甲方可从当月劳务费中按不同标准扣除。 上述事实，有原告提交仲裁决定书、社保缴费清单、终止或解除劳动合同的证明、陆军指挥学院提交的关于驾驶劳务采购项目的招标公告、驾驶劳务承包合同书及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。 关于原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金23322元。本院认为，用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，根据被告君利公司出具的终止或解除劳动合同的证明显示，其解除与原告之间劳动合同的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款，故被告君利公司应当向原告支付经济补偿。原告陈述于2007年3月入职君利公司从事驾驶员工作，但未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。被告君利公司自2007年8月开始为原告缴纳社会保险，故原告的工龄应当自2007年8月1日起计算至劳动合同终止之日即2018年7月31日。故被告君利公司应当向原告支付经济补偿22308元（2028元×11个月）。 2、判令被告支付原告待通知金2028元。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案被告君利公司在向原告发出的终止或解除劳动合同证明中，载明解除劳动合同的依据为《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款，而被告君利公司未举证证明已提前三十日以书面形式通知劳动者本人。被告君利公司并未就客观情况发生重大变化向原告发出书面通知，故其应当向原告额外支付一个月的工资即2028元。 被告陆军指挥学院将其驾驶劳务通过公开招投标的方式与被告君利公司签订了《劳务承包合同书》，其与原告并不存在劳动关系，在本案中不应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告白福才与被告南京君利科技咨询服务有限公司之间的劳动合同于2018年7月31日解除； 二、被告南京君利科技咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告白福才支付经济补偿22308元； 三、被告南京君利科技咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告白福才支付未提前一个月通知解除劳动合同的工资2028元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王宠俊 人民陪审员  陈普华 人民陪审员  张凤英 二〇一九年九月三日 书 记 员  钱 颖