云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初382号原告：陈伯前，男，汉族，1978年8月17日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：唐雯，女，云南意衡（绥江）律师事务所律师，执业证号15306201211288235。特别授权。被告：袁通富，男，汉族，1978年1月16日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：袁家亮，男，四川瀛领禾石律师事务所律师，执业证号15101201910085930。特别授权。第三人：薛连高，男，汉族，1953年9月10日出生，住云南省昭通市绥江县。第三人：喻言军，男，汉族，1970年3月1日出生，住云南省昭通市绥江县。第三人：杨绪阶，男，汉族，1959年12月10日出生，住云南省昭通市绥江县。第三人：朱龙金，男，汉族，1975年9月28日出生，住云南省昭通市绥江县。原告陈伯前与被告袁通富不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日受理，在诉讼过程中，被告袁通富申请追加薛连高、喻言军、杨绪阶、朱龙金为第三人参加诉讼，四名被申请人也申请参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序由审判员蒋仕友独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告陈伯前及其委托诉讼代理人唐雯、被告袁通富及其委托诉讼代理人袁家亮、第三人薛连高、喻言军、杨绪阶、朱龙金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伯前向本院提出诉讼请求：1.判决被告退回其不当得利所得27998元；2.被告支付原告从获得征迁补偿金之日起（大约2019年5月16日）至被告全额返还原告全部征迁补偿金之日止的资金占用利息，暂计算至2019年6月24日为180元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年12月前后，原被告所在的回望村三十一组因绥江县中城镇政府要修建回望公墓项目，需要对村民的土地进行征收。在现场测量时，袁通富等几名村民提出要征收的其中一块地是几家人流动用地，是共同的。但是，原告拥有该土地的《农村土地承包经营权证》，该块土地的地块代码为：5306261002063100006。原告当场对测量的问题提出了意见并且没有在《绥江县国土资源局回望公墓项目征收土地勘丈表》上签字。2019年5月16日左右，绥江县中城镇财政所通过银行转账的方式将有争议的土地补偿款32664元转入被告账户。袁通富于2019年5月21日通过微信转账的方式分给原告4666元，剩余欠款至今没归还原告。原告认为，《农村土地承包经营权证》是农民取得农村土地承包经营权证的最重要凭证，被征用的土地是原告自己的土地，征地补偿款也应该由原告自己取得。被告没有合法依据，占有了属于原告的征地补偿款，侵害了原告的合法权益。因此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告袁通富辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.本案涉及的被征收土地，虽登记在陈伯前名下，但不能否认该地块属于相关村民历史以来长期共同流动使用的事实，此成为被告及相关村民共享相关土地权益的基础。2.被告和相关村民分享被征收土地征收款，前期多方已协商一致，后期亦呈报绥江县中城镇政府审批，经绥江县中城镇政府公示、各方无异议后，再由被告领受相关征收款并分配给原告和相关村民，完全合理合法；被告在此过程中亦未非法受益，不存在不当得利情形。第三人薛连高述称，其在集体生产时就是回望31队的副队长，包括涉案争议地在内的田面积约4亩，农村土地承包时由全队27户人分；因分不下去，就由队上的4个小组各分一处，各小组内的人轮流协商耕种，未登记在各家承包证内。本案所涉地一直就是由陈龙民（陈伯前父亲）、徐顺宽等7户轮流耕种；该土地确权时因面积太小，7户分不好分，故确认在陈伯前名下，实际应是7户的；故在公墓征地时经向征地人员说明并经7户共同协商确认，该地的赔偿款由7户平均分配。第三人喻言军、杨绪阶、朱龙金同意薛连高的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈伯前为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证；2.陈伯前户农村土地承包经营权证；3.绥江县国土资源局回望公墓项目征收土地勘丈表；4.项目征迁补偿资金清单；5.中城镇回望村公墓征地补偿花名册；6.云南省昭通市绥江县农村土地承包经营权调查信息公示表（绥江县中城镇回望村第三十一组）、承包方（农户代表）确认签字表；7.录音一份。经质证，被告袁通富对证据1三性没有异议；对证据2的客观性和合法性不予认可，面积有问题，也没有土地承包合同；对证据3三性认可，但也标明了案涉土地是几户共同享有；对证据4、5三性没有异议，但清单中也注明了，赔偿款是7户共有；清单中杨顺华那一户的确权情况与本案相同，是确权在杨顺华一人名下，钱也是几户来分配，他们那组是6家人；对证据6三性认可，但是法庭应当注意确权到原告名下是经过其他几户同意才进行的；认为证据7听不清楚，证人应该出庭，对该证据的三性均不认可。四名第三人同意被告袁通富的质证意见。被告袁通富针对其答辩主张，向本院提交了下列证据：1.证明（薛连均等31组部分村民签名）、声明（回望31组杨顺明等人签名）；2.绥江县中城镇回望村民委员会关于公墓征地相关事宜的说明、（二榜公示）公墓工程第一批、面积计算表（项目名称：回望公墓征地回望31组）；3.农村土地承包登记卡、农村承包地地块登记卡（陈龙明）；4.任职证明书；5.微信聊天信息打印件（袁通富转款给陈伯前）；6.墓地征收7户水田0.891亩补偿款32664.06元（袁通富将该款支付喻言军等人情况）；7.任某当庭陈述；8.薛连均当庭陈述。经质证，原告对被告提交证据1三性不予认可，只是证人证言的效果，且是一个人写好，其他人签字，违背了独立作证的要求，声明和证明所述情况与事实也不相符；对证据2的三性不予认可，对土地的公示，应该是绥江县中城镇人民政府进行公示，而这份证据盖的是回望村委会的章；对证据3真实性、合法性予以认可，不认可关联性，争议土地是后期村里做调整的时候补给原告家的，所以没有上证，并且当时要交公粮，所以少报了面积以上缴公粮；对证据4的三性不予认可，与本案无关；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，只是个聊天记录，原告也未认可案涉土地是大家的，不能达到被告的证明目的；对证据6三性均不认可，原告在收条上并没有签字；对证据7，认为证人一直在回避原告的问话，原告质疑这个会议到底存在不，并且没有原告的委托或者联系，故不认可证人陈述；对证据8的部分证言认可，这块地的由来及陈龙民是否有原告委托等问题原告不认可，并且除了原告外，其他6户都与证人有不一般的关系，因此除了涉及对李兴英和赵世玉的询问外，其他都有异议；即使会议真实存在，陈龙民也没有得到陈伯前的委托，无法代替陈伯前做出认可决定。四名第三人对被告提交证据均无异议。第三人薛连高、喻言军、朱龙金、杨绪阶未向本院提交证据。本院出示依职权从绥江县中城镇人民政府调取的《中城镇回望村公墓一期征地情况说明》，证明中城镇在对涉案争议地进行测量及薛连高等7户对涉案地的征地补偿费分配方案的确定、以及补偿费公示公告等情况。经质证，原告陈伯前对该证据的三性不予认可；被告袁通富及第三人薛连高、喻言军、朱龙金、杨绪阶对该证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，作如下认定：原告提交的证据2系相关机关发放的证书，证明了涉案争议地现登记在原告户，对该证据予以采信；原告提供的证据7，证据来源不明，内容含糊，无其他证据佐证，无法核实真实性，对该证据不予采信。被告提交的证据2及本院依职权调取的《中城镇回望村公墓一期征地情况说明》，系回望村民委员会及中城镇人民政府根据实际开展工作情况出具，结合证人任某、薛连均及四名第三人的陈述能够相互印证证明涉案争议地的勘量、协商确认征地补偿费分配方案的形成过程，对该两组证据予以采信；被告提交的证据1、7、8能与前述两组证据相印证的部分予以采信，其他不予采信；被告提交的证据3系从中城镇人民政府调取，证据来源合法，证明内容客观真实，予以采信；被告提交的证据4，系村委会据实际情况出具，原被告及第三人也知晓任某及薛连均的任职情况，在庭审中也认可，对该证据予以采信；被告提交的证据5、6，原告及第三人均认可收到该款，予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：涉案争议地即原告提交的农村土地承包经营权证上小地名为黄师屋基，地块代码为：5306261002063100006的地，原属绥江县回望村31组朱兴友（朱龙金父亲）、杨绪阶、杨顺宽（喻言军舅舅）、李树元（袁通富岳父）、薛连高、李兴英、陈龙民（陈伯前父亲）7户共同轮流协商耕种；农村土地第一轮承包及1999年延包时不在前述各户承包证内；在1999年农村土地延包时，陈伯前未与其父亲陈龙民分户；在农村土地确权（2018年）登记时，该地登记在原告陈伯前名下。因绥江县中城镇回望公墓征地，涉案争议地属征地范围；2019年1月6日，中城镇征地工作人员王永树、吴清贵、唐再会、华西勇、康仕全五人，在村主任石明军和13组31组队长以及涉及被征地户主（或家庭代表）均在现场的情况下，对涉及公墓征地的回望31组开展征地勘丈工作。在测量水田时，陈龙民亲自指认了他家的边界。在测量到案涉争议地时，队长薛连均提出，“这块大田是属集体的，第一次土地承包时各家都没有土地承包合同，属机动地，是老队长指定这7家人耕种的，另一块是属于另外6家人的；这块田补偿费应由7家人平均分配，就不用丈量到各户了”。其他6户都说应平均分摊，陈龙民也未提出异议要丈量到各户。当时征地工作人员吴清贵就征询了7户的意见，并说明若无异议，就大家平分，陈龙民当时未提出异议。2019年1月6日晚上，回望村31组组长薛连均召集案涉争议地的7户协商征地补偿费分配问题，邀请该组所在片区的支书任某参会；原告陈伯前在外务工，由其父亲陈龙民参加，经7户协商同意补偿费平分。经征地后公示，案涉争议地征地面积为0.891亩补偿款32664.06元。公示先由回望村副主任李跃付到组张榜，并要求队长通知大家进行核对，公示期满后中城镇征地工作人员分别向村上及队上了解意见，称均无异议；后进行公墓征地工程公告，中城镇未收到过陈伯前户提交的书面异议材料。该款打入被告袁通富账户后，袁通富将该款微信支付给陈伯前4666元，支付给第三人薛连高9332.56元（因李兴英死亡，李兴英的份额支付给其女婿薛连高），支付给另三名第三人各4666.28元。另查明，与案涉争议地同属回望村31组包括杨顺华在内的6户轮流耕种地在土地确权时登记在杨顺华户内，本次征地款由杨顺华等6户平均分配。本院认为，公民应遵循诚实守信原则。原告主张绥江县中城镇打入被告账户内的征地补偿款32664元属原告所有，被告应全部支付给原告；案涉争议地虽在农村土地确权时（2018年）登记在原告户内，但该地在第一轮农村土地承包和1999年延包时并不在原告所在户内，属陈龙民等7户轮流协商耕种，原告陈伯前之父陈龙民在接受本院询问时，也认可这一事实；原告称争议地是后期组里做调整的时候补给原告家的，所以没有在第一轮承包及延包的承包证内，但未提供证据证明，对原告的该意见不予采纳；据此，在该地的征地过程中，该7户达成了平均分配征地补偿款的一致意见；陈伯前认为其未参加现场勘量及协商，其父亲陈龙民无权代表其表态；但涉案地丈量及协商时原告陈伯前在外务工，组长通知其父参与丈量及协商并无不当，陈龙民在丈量及协商后应已告知陈伯前相关情况；陈伯前在知晓情况后及公示公告期间内均未提出异议，应视为其对涉案争议地的补偿费分配方案由陈伯前等7户平均分配表示认可；原告在诉状中称其当场对测量问题提出意见并未在土地勘丈表上签字，不是事实，测量当日陈伯前并未参与；被告袁通富在收到补偿款后将该款按几方协商约定分发给各户，其行为属履约行为，袁通富在此过程中没有不当得利行为。综上，原告的主张无事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈伯前的诉讼请求。案件受理费504元，减半收取252元，由原告陈伯前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  蒋仕友二〇一九年九月四日书记员  朱志颖