wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72522号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王迪，男，1987年2月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李梦，女，1990年6月8日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市小河区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王迪、李梦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，王迪、李梦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王迪、李梦偿还截至2019年3月29日的借款本金24600.66元、利息1226元、罚息511.03元，以及自2019年4月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令王迪、李梦支付贷款管理费90元；3、判令王迪、李梦支付违约金4474.12元；4、判令原告对王迪所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。王迪、李梦未作答辩。经审理查明：2016年10月27日，王迪、李梦为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王迪、李梦购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王迪、李梦未按约定如期还款，截至2019年3月29日，王迪、李梦尚欠借款本金24600.66元、利息1226元、逾期罚息511.03元、贷款管理费90元、违约金4474.12元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王迪、李梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王迪、李梦于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月29日的借款本金24600.66元、利息1226元、罚息511.03元，并支付自2019年4月4日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金24600.66元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告王迪、李梦于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4474.12元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王迪所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，公告费260元，均由被告王迪、李梦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执824号武阳、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司：2019年9月9日申请执行人武阳申请执行本院（2018）湘0422民初1935号民事判决书关于其与被执行人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。现本案标的款全部执行到位，且申请人领取了全部执行标的款。因此，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初6864号原告：桑某1，现住阿鲁科尔沁旗天山镇西市。委托代理人：桑某2，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗新民乡新增村村民委员会。法定代表人：张某.原告桑某1与被告阿鲁科尔沁旗新民乡新增村村民委员会（以下简称村委会）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑某1及其委托代理人桑某2，被告村委会主任张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告父母坟墓的侵害，即要求被告拆除非法搭建在原告父母坟地周边的羊圈羊棚，将坟墓周边恢复原状；2、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金30000元；3、判令被告向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系新民乡新增村村民，原告父母的遗体先后于1962年、1965年埋在××乡东山大阳坡，并建了坟。这里当年是荒地，本村村民去世后也埋在这个山坡。自父母去世后，原告或子孙每年都会去此坟地上坟，直至2018年清明节，当原告去上坟时，突然发现父母坟地被铁丝网圈起来，同时周边盖了许多羊圈舍，坟南面和东面距离最近的两排违法建筑棚舍将坟团团包围遮挡，紧靠坟东侧和北侧还修了砂石路。当时原告看到此情此景很是悲伤，对身体状况造成了一定影响，精神也收到一定打击。发现这种情况后，原告马上找时任村主任高峰询问、协商解决办法，高峰说因为是乡里的项目，当时盖圈舍时没有召开过村民代表大会或村民小组长会议，没有通过也没有征求过原告意见，被占用的其他坟地给了补偿迁走了。原告要求拆除坟周边的圈舍和道路，多次找村委会时任主任高峰和新民乡乡长穆国栋，均未得到解决。为了让逝者安息，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法责令被告拆除违法建筑，排除妨碍，支持原告的诉请。被告村委会辩称：原告的诉请应依法驳回。一、村委会作为本案被告主体不适格。原告所称的“违法建筑”系由阿鲁科尔沁旗扶贫管理办公室投入的扶贫资金，由阿鲁科尔沁旗新民乡政府组织实施的“精蒙帮扶项目”，该项目是为了帮助贫困地区开展工作所建，具备合法手续及相关批复文件，村委会仅仅具有配合义务，故村委会作为本案被告主体不适格；二、原告诉请没有事实及法律依据。原告所称的“两排违法建筑棚舍将坟团团包围遮挡”没有事实依据，村委会对现场情况非常了解，原告作为逝者子女上坟并不存在包围遮挡的情况，道路均可以直接到达坟墓所在地，且并不存在对坟墓毁损的情况，故原告诉请的停止侵害、恢复原状、赔偿精神抚慰金及赔礼道歉均没有事实及法律依据。原告为证明自己诉讼主张，向法庭提举照片三张，证明村委会非法建设的棚舍侵占了原告家的坟，村上修建的砂石路对原告家的坟地造成了侵害。被告村委会对原告提举的证据的质证意见：棚舍不是我村委会建设的，是新民乡人民政府建设的。被告村委会未提举证据。综合原、被告的举证、质证意见和证据规则的规定，本院作如下认证：对原告提举的三张照片的证明内容不予确认。因从上述照片中看不出棚舍和道路对原告父母的坟地造成侵害。根据原、被告的陈述、答辩及确认的有效证据，本院认定事实如下：原告桑某1系新民乡新增村村民，原告父母的遗体先后于1962年、1965年埋在××乡东山大阳坡并建了坟，坟地所在地的荒地归村委会集体所有。2018年清明节，原告发现父母坟地周边盖了圈舍和坟东侧和北侧修了砂石路。现原告以圈舍和道路对其造成侵害为由诉至本院，诉请如前。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提举的证据不能证明棚舍和道路对原告造成侵害，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告桑某1的诉讼请求。案件受理费275元，由原告桑某1承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周 顺 二〇一九年九月二十五日书记员 于连源
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6927号 原告：红凤，女，1984年1月9日出生，蒙古族，公务员。 被告：孟根巴特尔，男，1991年1月14日出生，蒙古族，农民。 原告红凤与被告孟根巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告红凤到庭参加诉讼，被告孟根巴特尔经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金8000元，利息3040元，合计11040元；2.要求被告支付自2019年1月4日起按月利率2分计算的利息至实际还清借款为止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月4日被告孟根巴特尔通过案外人额日和毕力格向满金亮借款8000元，并向原告出具借条一枚。此款到期后原告多次向被告索要此款未果，诉至法院。 孟根巴特尔未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告从原告处借款10000元，后被告给了一部分欠款，剩余8000元本金，于2017年6月4日向原告重新出具了8000元的借据一枚，并约定2017年11月4日还款，约定逾期月利率为2%。此款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告孟根巴特尔签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，原告红凤与被告孟根巴特尔之间的民间借贷关系成立，被告孟根巴特尔应按约定偿还借款。被告孟根巴特尔经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的逾期月利率2%未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告孟根巴特尔给付原告红凤借款本金8000元，利息2314.67元（2017年11月4日-2019年1月18日14个月14天×2%×8000元），合计10314.67元。 二、被告孟根巴特尔自2019年1月9日起以8000元为本金按月利率2%给付红凤利息至欠款还清为止。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告孟根巴特尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年九月六日 书记员代 玉荣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4665号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：滁州市公路管理局，住所地安徽省滁州市全椒路148号。 法定代表人：朱龙，该局局长。 委托诉讼代理人：吴德斌，安徽环滁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李仁广，男，1957年4月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。 一审被告、二审上诉人：蒋新明，男，1958年7月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 一审被告、二审上诉人：邹德岁，男，1963年1月26日出生，汉族，住安徽省明光市。 一审被告、二审被上诉人：王保军，男，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 一审第三人：安徽省明光市洪武玄武岩有限责任公司，住所地安徽省明光市城西办事处(104国道西侧)。 法定代表人：蒋新明，该公司董事长。 再审申请人滁州市公路管理局（以下简称滁州公路局）因与被申请人李仁广、一审被告、二审上诉人蒋新明、邹德岁、一审被告、二审被上诉人王保军、一审第三人安徽省明光市洪武玄武岩有限责任公司（以下简称洪武公司）股东出资纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滁州公路局申请再审称，（一）李仁广不具有本案诉讼主体资格。1.李仁广并非洪武公司债权人，无权要求其他股东履行资义务。2.洪武公司于2007年被吊销营业执照，2009年被人民法院判决解散，滁州市中级人民法院于2012年8月22日裁定将王保军在洪武公司的股权转让给李仁广时，洪武公司已不具有民事主体资格，故李仁广不能成为洪武公司股东。3.李仁广的诉讼目的不是维护洪武公司利益，而是为了清偿王保军拖欠其的债务。（二）李仁广的起诉已超过诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。（三）李仁广受让王保军股权时明知王保军未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）第十八条的规定，李仁广应对王保军的出资义务承担连带责任，原审法院未判决李仁广承担责任，适用法律错误。（四）滁州公路局对洪武公司的出资已经全部到位，案涉53万元资金已经实际存在于洪武公司，原审法院认定该53万元出资款不符合财务规范、不能作为投资款，并判决滁州公路局补交出资款53万元，没有事实和法律依据。（五）二审法院认定滁州公路局系洪武公司的发起人错误。（六）蒋新明、邹德岁均是洪武公司挂名股东，不享有股东的权利和义务。原审法院判决两人缴纳出资，不符合案件事实，于法无据。滁州公路局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点为一是李仁广是否具备本案原告主体资格；二是滁州公路局是否应当继续履行出资义务；三是滁州公路局是否为洪武公司发起人；四是李仁广、蒋新明、邹德岁承担责任问题。 关于李仁广是否具备本案原告主体资格。《公司法解释三》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”本案中，滁州市中级人民法院于2012年8月22日作出裁定，将被执行人王保军在洪武公司48.8%股权作价125万元转让给申请执行人李仁广。此时，洪武公司尚未清算完毕，公司主体资格仍然存在，李仁广取得了洪武公司的股东资格。滁州公路局主张洪武公司在李仁广受让股权时已不具备民事主体资格，李仁广不能成为洪武公司股东的理由，与事实不符，不能成立。李仁广作为洪武公司的股东，要求其他股东全面履行出资义务，符合司法解释的有关规定，故，李仁广作为本案原告主体资格适格。另外，李仁广的诉讼目的不影响其原告主体资格的认定，滁州公路局以此否认李仁广具备本案原告主体资格，理由不能成立。 关于滁州公路局应否继续履行出资义务问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”本案中，首先，滁州公路局存在未按期足额缴纳其认缴的出资额情形。洪武公司于2003年登记设立时，滁州公路局认缴出资额为253万元。一审法院委托安徽永合会计师事务所有限公司于2016年作出的《安徽省明光市洪武玄武岩有限公司各股东的出资情况审计》[安徽永合审字(2016)012号］结果为，洪武公司注册时滁州公路局实际到位资金200万元。关于剩余53万元，审计结果为，2003年4月30日，洪武公司从建行账户提取现金129万元，紧接着同日，以两张现金交款单形式缴入洪武公司建行账户127万元，交款单注明，王保军交洪武公司74万元，滁州公路局交洪武公司53万元，款项来源均为投资款。王保军出资的74万元和滁州公路局出资的53万元，包含在洪武公司提取的现金129万元中。二审法院据此认定“滁州公路局53万元出资系以洪武公司的账户资金调账形成，滁州公路局并未实际投入该资金，该53万元不应认定为滁州公路局的出资”并无不当。滁州公路局主张其对洪武公司的出资已全部到位，与事实不符。滁州公路局在本案一审时仍欠缴出资款53万元。其次，本案不存在超过诉讼时效期间问题。《公司法解释三》第十九条第一款规定:“公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”据此，滁州公路局主张李仁广的起诉超过了诉讼时效期间，其诉讼请求应予以驳回的理由不能成立。滁州公路局应继续履行出资义务，原审法院判决其向洪武公司缴纳53万元出资款并无不当。 关于滁州公路局是否为洪武公司发起人问题。《公司法解释三》第一条规定：“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。”本案中，滁州公路局系洪武公司设立时的股东，二审法院认定其为洪武公司发起人，符合上述司法解释规定。滁州公路局主张其不是洪武公司发起人的理由不能成立。 关于李仁广、蒋新明、邹德岁承担责任问题。滁州公路局主张李仁广应对王保军的出资义务承担连带责任，原审法院未予判决错误。但本案系李仁广提起诉讼，滁州公路局并未反诉要求李仁广承担责任，原审法院围绕李仁广的诉讼请求进行审判并无不当。滁州公路局还主张原审法院判决蒋新明、邹德岁承担责任错误。由于蒋新明、邹德岁并非本案的再审申请人，未在本案中对二审判决提出再审申请，故滁州公路局以该理由申请再审，本院不予审查。 综上，滁州公路局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回滁州市公路管理局的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  李相波 审判员  方 芳 二〇一九年九月二十四日 法官助理贾亚奇 书记员贺权
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2007号申请执行人：王某1，男，2013年7月13日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。法定代理人：王某2，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。被执行人：邹某，女，1991年7月17日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。本院在执行王某1与邹某婚姻家庭纠纷一案中，于2019年8月28日向被执行人邹某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邹某至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹某银行存款、收入6050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年九月三日书记员  肖 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52662号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郑鑫，男，1983年2月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑鑫借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郑鑫经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑鑫偿还借款本金216666.68元;2、郑鑫偿还截至2019年9月4日的利息13260元、逾期罚息1625元、滞纳金120元；3、郑鑫支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以216666.68元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由郑鑫承担。被告郑鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，甲方（借款人）郑鑫与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金260000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向郑鑫约定账户发放贷款260000元。庭审中，国美公司称郑鑫自2018年10月28日开始逾期，截至2019年9月4日，郑鑫尚欠借款本金216666.68元，利息13260元、逾期罚息1625元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与郑鑫签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑鑫应当按期支付利息并偿还本金。现郑鑫逾期还款，国美公司要求郑鑫偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。郑鑫经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金216666.68元、截至2019年9月4日的利息13260元、逾期罚息1625元、滞纳金120元；二、被告郑鑫于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以216666.68元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，公告费260元，均由被告郑鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1656号之一 申请执行人：黄晓江,男,1992年6月22日出生,汉族,住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：谭健安,男,1991年3月5日出生,汉族,住广东省佛山市高明区, 关于申请执行人黄晓江与被执行人谭健安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初895号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人谭健安确认尚欠申请执行人黄晓江借款64000元，该款项定于2019年3月26日向申请执行人黄晓江偿还4000元、于2019年4月10日前偿还6000元、2019年5月10日前偿还6000元、2019年6月10日前偿还6000元、2019年7月10日前偿还6000元、2019年8月10日前偿还6000元、2019年9月10日前偿还6000元、2019年10月10日前偿还6000元、2019年11月10日前偿还6000元、2019年12月10日前偿还6000元、2020年1月10日前偿还6000元；如被执行人谭健安有任何一期未按照第一项的约定的时间足额偿还款项给申请执行人黄晓江，申请执行人黄晓江有权以剩余未偿还的款项申请人民法院一次性强制执行；受理费700元，执行费870.5元，由被执行人谭健安负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执1656号执行决定书，依法将被执行人谭健安纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人谭健安的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人谭健安在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人谭健安有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  何桂文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18723号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴万龙，男，1992年9月15日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴万龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴万龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,907.18元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,907.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2874号原告：梁武红，男，汉族，1982年8月10日出生，深圳市人，住深圳市大鹏新区***1*。身份证号码：440************25X。被告：袁晓，男，汉族，1980年10月3日出生，高州市人，住高州市*********。身份证号码：440************23X。原告梁武红诉被告袁晓民间借贷纠纷一案，原告梁武红于2019年8月9日向本院起诉，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁武红到庭参加了诉讼，被告袁晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁武红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金48000元并支付利息给原告，并请求判令被告从2018年1月18日起按月利率2%计算利息，直至还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告袁晓向原告借款50000元，借款期满后，经原告多次催收，被告仅向原告归还2000元，余款至今未偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令如原告所诉。被告袁晓在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2018年1月18日，袁晓向梁武红出具《借据》一张，约定袁晓向梁武红借款50000元，月利率3%，定于2018年5月18日前归还。借款在2018年1月20日前到账。2018年1月20日，梁武红向袁晓开立的622*************626汇入50000元交付了借款。借款后，袁晓只是在2018年2月18日偿还了本金2000元，未能如期支付过利息。2019年8月9日，梁武红向本院提起本诉。本院认为：袁晓尚欠原告梁武红的借款本金48000元，有梁武红提交的《借据》以及转账记录予以证实。所以梁武红请求本院判令袁晓偿还借款本金48000元，本院予以支持。袁晓与梁武红在《借据》中约定借款利率为月利率3%，不符合法律规定，借款利率应按月利率2%计算。袁晓应从2018年1月18日起按月利率2%支付借款50000元的利息，直至2018年2月18日。从2018年2月19日起月利率2%支付借款48000元的利息，直至还清之日止。被告袁晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告袁晓应偿还借款48000元并支付利息给原告梁武红（利息计算方式：从2018年1月18日起按月利率2%支付借款50000元的利息，直至2018年2月18日。从2018年2月19日起月利率2%支付借款48000元的利息，直至还清之日止）。二、驳回原告梁武红的其他诉讼请求。上述第一项，限被告袁晓在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，保全费615元，合计1259元，由被告袁晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇一九年九月四日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19866号原告：房军伟，男，1982年8月19日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告房军伟与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房军伟的委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房军伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款8999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1918.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年11月2日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取2期返油，金额共计1000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年11月2日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认房军伟与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年11月2日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还房军伟货款8999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年11月2日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、房军伟在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回房军伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（房军伟已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付房军伟）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢598号之一申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县。法定代表人：郭玉梅，总经理。被执行人：武玉新，男，1977年1月10日出生，满族，市民，住隆化县。被执行人：张阔民，男，1975年10月27日出生，满族，农民，隆化县号。被执行人：卜海生，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人武玉新、张阔民、卜海生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初3092号民事调解书已发生法律效力，三被执行人应给付申请执行人借款本金16万元及利息72453元，并负担案件受理费2297元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2019年9月15日向本院提出申请，要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3092号民事调解书的执行。二、申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司可在终结执行后二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李满二〇一九年九月二十日书记员  付凯
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1125民初5531号 原告:薛发青,男,1972年2月1日生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市固镇县。 被告:安徽天向建筑工程有限责任公司(香山红叶有限公司)。住所地淮南市潘集区古沟回族乡沟北村。 法定代表人:陈多松，经理。 被告:安徽华塑股份有限公司水泥分公司。住所地:定远县定远盐化工业园，社会信用代码:91341125325486563M。 负责人:李荣军，经理。 本院在审理原告薛发青与被告安徽天向建筑工程有限责任公司、安徽华塑股份有限公司水泥分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中。原告薛发青于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告薛发青撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛发青负担。 审判员  姜忠福 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄照坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39866号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李昆宁，男，1989年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李昆宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李昆宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李昆宁归还原告借款本金44,031.21元，支付原告利息644.59元、逾期利息554.37元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和44,675.80元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告李昆宁与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李昆宁向原告贷款68,000元，用于购买云南赛奔汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U61HG253864)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李昆宁以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李昆宁自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李昆宁构成违约，截止至2019年8月5日，被告李昆宁尚欠原告贷款本金44,031.21元，利息644.59元、逾期利息554.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李昆宁在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市大昌庙集资房2单元401室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李昆宁尚欠原告借款本金44,031.21元、利息754.73元、逾期利息820.21元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李昆宁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李昆宁支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李昆宁以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李昆宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李昆宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,031.21元，支付至2019年9月12日止的利息754.73元、逾期利息820.21元，并以上述本金、利息之和44,785.94元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李昆宁届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李昆宁协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U61HG253864)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李昆宁继续清偿。案件受理费940.15元，减半收取计470.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏03刑申62号陈坤：你因犯滥用职权、挪用公款罪，不服徐州市泉山区人民法院(2018)苏0311刑初180号刑事判决及本院（2019）苏03刑终94号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：1、申诉人陈坤无滥用职权的主观故意；2、代理人代收款项的行为没有违反法律的规定；3、当时亭湖法院是允许代理人代收执行款的；4、一审法院认定申诉人的行为造成恶劣社会影响证据不足；5、一、二审对陈坤有利、无罪证据未认定；6、申诉人陈坤没有挪用公款的主观故意；7、魏海涛与王翠玲系夫妻关系，相互有利害关系，其证言存在矛盾，同时又属孤证，没有证据效力；7、一审法院认定申诉人陈坤进行营利活动没有事实依据；8、二审法院认定陈坤系明知魏海涛为完成妻子王翠玲所在银行的吸储任务，将公款挪用给他人存入银行没有事实依据。原判决认定：(一)滥用职权。2010年9月至2013年6月期间，被告人陈坤在盐城市亭湖区人民法院审监庭担任审判员负责办理道路交通损害赔偿纠纷案件的过程中，利用负责申领、发放执行款的职务之便，违反规定，滥用职权，通过在院领导已审批同意的《执行款划款通知书》上，再添加“（陈坤）”或者是代理人“某某某”等字样的方式，将本应直接支付给案件当事人的19520115.13元执行款私自支付给自己或者案件代理人，给案件当事人造成经济损失，严重损害了人民法院的司法公信力，造成了恶劣的社会影响。1、2010年9月至2012年7月期间，被告人陈坤通过在院领导已审批同意的《执行款划款通知书》的收款人一栏中，再添加“（陈坤）”等字样的方式，通过114笔执行款划拨通知书，分26次将84个案件的本应直接支付给案件当事人的10144927.1元执行款违规支付到其个人开设的农业银行账户（账号：62×××14）中，后又分别转付给案件当事人或案件代理人。2013年11月，江苏省高级人民法院对此事进行了通报，人民网、新华网、中国新闻网、搜狐新闻等媒体网站也均对此事进行了系列报道，引起社会广泛关注，给司法机关造成了恶劣的社会影响。2、2012年1月至2013年6月期间，被告人陈坤通过在院领导已审批的《执行款划款通知书》上，添加“（某某某）”、“注：支付给代理人某某某收取，委托手续附卷”等字样的方式，通过195笔执行款划拨通知书，分91次将140个案件的本应直接支付给案件当事人的9375188.03元执行款违规支付给案件代理人荣国清、蔡月峰等人。上述部分案件中，案件代理人荣国清、蔡月峰、吴兆禹等人在收到执行款后扣留了大部分，给当事人造成了较大的经济损失，当事人在了解到真实情况后对司法机关公信力产生了严重怀疑，社会影响恶劣。原判决认定上述事实的证据有：证人郁卿、杨书兰、朱叙瑾、王苏庆、李惊涛、虞忠和、吴兆禹、荣国清、张斌斌、蔡月峰、蔡中庆、董安林、张扣芳等人的证言；《江苏省高级人民法院关于执行款物交接管理工作的若干规定》、《盐城市亭湖区人民法院审理案件流程管理规定》、《盐城市亭湖区人民法院定案管理暂行规定》、《亭湖区人民法院岗位职责（试行）》、盐城市亭湖区人民法院文件、《在当前形势下规范道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件审判管理工作的暂行规定》等文件；部分道路交通事故损害赔偿纠纷卷宗材料；陈坤违纪调查材料、《江苏省高级人民法院关于盐城市亭湖区人民法院审判员陈坤同志违反规定代领执行款问题的通报》（苏高法【2013】293号）、江苏省高级人民法院关于印发《关于盐城市亭湖区人民法院执行工作、执行款管理检查情况的通报》的通知（苏高法电【2013】880号）、人民网、新华网、中国新闻网、搜狐新闻等媒体网站对亭湖区法院法官陈坤通过变造执行款划款通知书将一千万余元执行款私自支付到个人银行账户的报道；执行款划款通知书、财政授权支付凭证；被告人陈坤的供述及辩解；陈坤的个人基本情况、考核登记表、任职通知、干部任免审批表、评定法官等级审批表、撤职处分决定、户籍证明及现实表现证明等。(二)挪用公款。被告人陈坤在担任盐城市亭湖区人民法院审监庭审判员期间，利用负责申领、发放执行款的职务便利，在已审批完结的《执行款划款通知书》将收款人变更为被告人陈坤本人，私自将执行款转账至其本人农业银行账户。2012年6月27日，被告人陈坤将其农业银行账户中的执行款人民币110万元转借给同事魏海涛，用于帮助魏海涛妻子王翠玲完成所任职江苏射阳农村商业银行的吸储任务，2012年7月4日，王翠玲将该笔人民币110万元以转账方式归还至被告人陈坤的农业银行账户，该笔存款利息人民币327元亦由王翠玲通过魏海涛以现金方式交给被告人陈坤占有。原判决认定上述事实的证据有：证人魏海涛、王翠玲等人的证言；亭湖区人民法院执行款划拨通知书、财政授权支付凭证、陈坤农业银行账户交易记录、业务凭证；江苏射阳农村商业银行盐海支行出具的说明、证明；被告人陈坤的供述及辩解等。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于是否构成滥用职权罪问题。经查：（1）在案的任职通知、干部任免审批表等书证证实，你作为国家司法机关工作人员，在担任江苏省盐城市亭湖区人民法院审监庭审判员期间，负责交通事故人身损害赔偿案件的办理及赔偿款的执行工作，具有相应的司法职责权限。（2）江苏省高级人民法院在2008年6月11日印发的《江苏省高级人民法院关于执行款物交接管理工作的若干规定》中明确规定了执行款物应及时、直接汇入申请执行人账户的相关规定，同时规定在执行款由案件代理人代收的情况下，执行人员应严格履行审查及报请审批的职责。（3）证人李惊涛、虞忠和、郁卿、杨书兰、荣国清、张斌斌、蔡月峰等人的证言、审计报告、执行款划款通知书、财政授权支付凭证、你的农行卡转账记录等证据能够证实，你在发放案件执行款的过程中，违反上述规定，超越权限，在已经审批完结的《执行款划款通知书》上，未经批准，违规添加你本人或者案件代理人名字，使得案件代理人通过你的转交或者直接领取的方式，顺利获得案件执行款项，进而截留了利用违规方式取得的“代理费用”，克扣、侵吞案件当事人的执行款，给当事人造成了经济损失。（4）道路交通事故案件当事人董安林、张扣芳、陈建等人的证言、媒体的报道、网民的帖子等证据能够证实，你的上述行为被各媒体网络报道后，严重损害了国家司法工作人员的形象，破坏了法院的司法公信力，在案件当事人中和社会上造成了恶劣的社会影响。综上，你的行为符合滥用职权罪的构成要件。关于是否构成挪用公款罪的问题。经查，1998年最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项规定，挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。在案证据有证人魏海涛、王翠玲的证言、执行款划款通知书、财政授权支付凭证、农行账户交易记录、江苏射阳农村商业银行存单等能够证实，你明知魏海涛为完成妻子王翠玲所在银行的吸储任务而找你帮忙，擅自将违规获得的执行款1044337.74元公款挪给魏海涛使用。你身为国家工作人员，利用职务上的便利，将公款挪用给他人存入银行，数额较大，属于挪用公款进行营利活动，你的行为符合挪用公款罪的构成要件。至于你是否获利以及获利多少，并不影响挪用公款罪的认定。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年九月三十日
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执127号之二 申请执行人：唐劲，男，1975年11月26日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：莫建强，男，1992年11月26日出生，汉族，住廉江市。 申请执行人唐劲与被执行人莫建强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0811民初145号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告莫建强应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐劲借款本金40000元及利息（2017年8月31日起计至2017年9月19日止，按借款本金20000元，月利率2%计算利息；从2017年9月20日起至还清借款本金40000元止，按借款本金40000元，月利率2%计算利息）。案件受理费870元，由被告莫建强负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，本院依法实际冻结被执行人银行存款365.77元，申请执行人暂时不需本院扣划上述存款。本院依法查封被执行人莫建强名下车牌号为粤Ｇ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院已电话约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  梁志光 人民陪审员  文 冠 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1626号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人卢姗姗，女，1988年2月20日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人卢姗姗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初12705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年03月06日立案执行。本案执行标的为68313.29元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1129元。 执行立案后，本院向被执行人卢姗姗发出执行通知书、财产报告令，要求卢姗姗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人卢姗姗逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人卢姗姗限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1626号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年九月十九日 代书记员 朱丽华
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3775号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地江西省新余市团结西路（文化区菜场对面）。法定代表人：胡保荣，系该行行长。被执行人罗腾平，男，1972年6月22日出生，汉族，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行与被执行人罗腾平的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初3425号民事判决一案中，因被执行人罗腾平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗腾平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币128254元及执行费1824元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初2621号 原告：李长金，男，汉族，生于1968年5月1日，户籍所在地北京市顺义区。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：郎军，男，汉族，生于1973年3月8日，户籍所在地四川省江油市。 原告李长金与被告郎军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李长金的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郎军经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李长金向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2010年3月16日所签订的协议；2、被告立即返还原告投资款50000元及资金利息（利息从2010年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月16日，被告因在外做工程找到原告，要求投资，并向原告承诺年底付清分红，当日双方签订协议一份，约定原告向被告支付50000元作为投资，被告向原告进行分红，分红金额为50000元，时至今日，被告分文未付，为了维护原告合法利益，特向贵院起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。庭审中原告当庭撤回第1项诉讼请求，被告是在外做工程急需资金，喊原告投资，而且约定在所谓的投资中不承担任何风险和责任，从协议的内容，原告方认为符合民间借贷的基本特征，所以主张的是民间借贷关系，不存在合伙的事实。第二项的请求变更为利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止。被告郎军未到庭，也未提供答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：原告通过亲戚与被告相识，2010年被告在北京承揽工程需要资金，请原告在自己处投资并承诺年底分红，2010年3月16日双方经协商达成一致意见签订协议一份，协议约定原告在被告处投资50000元，每年12月底分红，分红额度以投资额度计算，比例为50000元分红50000元，原告如要撤资提前一月通知被告，若被告未按时分红或者在原告要求撤资时未能归还资金，被告承担相应违约责任。原告不承担被告投资中任何风险和责任。协议签订后，原告将50000元现金交付被告，被告在协议下方写明“今收到李长金现金伍万元正”，“2010.3.16”。钱交付给被告后，至今原告未获得被告支付的分红，2017年起原告无法联系到被告，为索回投资款原告于2019年5月28日诉至本院。 认定上述事实有原告陈述，原告身份证复印件件1页，被告户籍信息原件1页、协议原件1张等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原、被告签订的《协议》虽然约定原告投资被告名下资金,但没有具体合伙投资项目,原告也不承担任何风险责任,而要收取固定利润,该约定不符合合作投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征,因此该协议性质名为投资实为借贷，原告主张被告偿还借款50000元,有协议上被告的签字，足以证明原告确实履行了给付被告50000元的义务,故被告应偿还原告50000元。原告另主张被告自起诉之日至实际付清上述款项之日止按年利率6%支付利息，双方协议中未做利息约定，原告的该主张符合法律相关规定本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郎军于本判决生效之日起五日内向原告李长金归还借款50000元及相应资金利息（利息从2019年5月28日起至被告郎军付清日止按年利率6%计算）。 案件受理费1175元，由被告郎军承担。此费原告李长金已向本院缴纳，被告郎军履行时一并向原告李长金支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  冯 艳 人民陪审员  何明科 人民陪审员  何 龙 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王清宜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12296号原告：吕某，女，1990年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。被告：夏某某，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：张叙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙龙刚，上海申浩律师事务所律师。原告吕某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，被告夏某某在答辩期内向本院提出管辖异议申请，本院经审查书面裁定驳回其申请。后被告夏某某提出上诉，上海市第二中级人民法院于2019年7月15日作出裁定予以维持。本案依法适用简易程序，先后于2019年8月8日和2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人李敏、被告夏某某及其委托诉讼代理人张叙、孙龙刚均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由原、被告各半负担。事实与理由：原、被告于2013年11月登记结婚，婚后未生育。婚后，被告对原告及家庭关心较少，经常在原告不知情的情况下个人对外借债，双方为此发生争执，关系不睦，且均无和好意愿。被告还有外遇行为。现夫妻感情破裂，故原告起诉要求离婚。被告夏某某辩称，原告所述不属实，双方感情尚好，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月登记结婚，婚后未生育。现原告认为双方感情破裂，要求离婚，被告认为双方感情没有破裂，故不同意离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告吕某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告吕某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严峰二〇一九年九月十七日书记员  熊磊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢247号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：蔡挺秀,女,1973年6月4日生,汉族,住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人蔡挺秀信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3266号民事判决，责令被执行人蔡挺秀偿还尚欠信用卡透支款本金7940.43元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人蔡挺秀名下有银行存款9441元已被原执行案（2019）粤1702执25号案冻结。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月五日 书记员  沙运红
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9945号 原告：蔡敏，男，1958年6月2日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道市。 委托诉讼代理人：陈琼,浙江永大律师事务所律师。 被告：诸暨市航航推拿店，住所地：诸暨市暨阳街道市南路8-6号。 经营者：杨芬丽，女，1961年3月13日出生，汉族，住诸暨市。 被告：孟红英，女，1963年4月14日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告蔡敏与被告诸暨市航航推拿店、孟红英服务合同纠纷一案中，原告蔡敏于2019年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告蔡敏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡敏撤回起诉。 本案应收案件受理费644元，依法减半收取322元，由原告蔡敏负担。 审判员  杨秀丽 二〇一九年九月九日 书记员  杨 琼
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2689号原告：河南省耿力工程设备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：李卫平，任公司董事长。委托诉讼代理人：党天备，该公司法务部人员，特别授权。被告：太原政鸿达劳务分包有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街20号。法定代表人：石政，任公司总经理。被告：石瑞连，男，1959年9月6日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告河南省耿力工程设备有限公司（以下简称耿力设备公司）诉太原政鸿达劳务分包有限公司（以下简称政鸿达劳务公司）、石瑞连为买卖合同一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省耿力工程设备有限公司委托诉讼代理人党天备到庭参加了诉讼，被告太原政鸿达劳务分包有限公司、石瑞连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告耿力设备公司提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款110800元。2、要求被告立即给违约金26924.4元（庭审中明确为：2018年1月18日起按欠款110800元依照日3%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实与理由：2016年11月份，原告与被告签订一份《买卖合同》，约定被告购原告各种配件计款380970元。合同生效后原告按合同约定给被告发了货，但被告在约定的时间内并未履行付款义务，截止2018年元月18号前仍欠原告款110800元，经催要被告拒不给付，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付欠款及违约金，确保原告合法权益不受侵犯。被告太原政鸿达劳务分包有限公司、石瑞连缺席，无答辩。根据原告耿力设备公司所提证据及庭审中原告委托诉讼代理人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年11月份，被告在原告的甘肃省庆阳市宁县办事处购买原告液压湿喷机3台及各种配件，共计380970元，原告与被告双方签订一份《买卖合同》，约定了产品及交货地点及结算方式：预付定金50%元，货到付下余50%货款，逾期自乙方收货之日起按欠款总额的0.3%承担违约金。原被告两公司均在合同上签章，被告石瑞连作为被告公司委托代理人在合同上签名。双方签订合同后，被告支付部分款项并将货物提走，剩余110800元货款一直未支付。2018年1月18日被告给原告出具欠款单一份，载明：欠原告材料款共计110800元，欠款时间为2016年11月到2017年7月26日，承诺还款日期2018年1月31日前还清等内容。被告公司在欠款单上签章，被告石瑞连在上面签字。本院认为，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺，当事人各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告耿力设备公司与被告政鸿达劳务公司签订的《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同效力予以认定，当事人双方均应依约履行合同义务。本案中，被告政鸿达劳务公司提走货物后，应当依约向原告支付货款，原告主张被告给付欠款110800元，理由充分，予以支持。关于违约金的问题，结合双方签订的合同及证据，原告主张违约金的标准是按所欠货款依日0.3%标准计算予以支持。被告石瑞连在本案中系被告公司人员，系职务行为，原告要求被告石瑞连承担还款责任的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原政鸿达劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省耿力工程设备有限公司货款110800元。二、驳回原告河南省耿力工程设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，由被告太原政鸿达劳务分包有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张国强人民陪审员  许干周人民陪审员  杨景良二〇一九年九月二十日书 记 员  刘倩倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10482号原告：陈某1，男，1996年11月17日出生，住北京市延庆区。被告：高某，女，其他信息不详。被告：陈某2，女，其他信息不详。被告：陈某3，男，其他信息不详。被告：陈某4，男，其他信息不详。原告陈某1与被告高某、陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2019年7月25日收到原告的起诉状。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某1撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月五日书记员 苏晓华
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1557号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人洪某1，男，1978年3月30日出生，汉族，户籍地甘肃省，暂住上海市宝山区。辩护人汪国维，上海市东海律师事务所律师。被告人洪2，男，1984年8月3日出生，汉族，户籍地甘肃省，暂住上海市宝山区。辩护人陈功，上海市东海律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)2958号起诉书指控被告人洪某1、洪2犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人洪某1及其辩护人、被告人洪2及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人洪某1、洪2于2019年4月18日13时许，在执行城管巡逻至本区何家湾路XXX号家政服务店门口，因指责该店在电线杆上随意张贴宣传单，与店主许某某发生口角，并引发肢体冲突。为泄愤，被告人洪某1、洪2以拳打脚踢的方式将许某某殴打致伤。经鉴定，被害人许某某因外伤致右侧肋骨多发骨折(共计6处)已构成轻伤一级，第3腰椎右侧横突骨折已构成轻伤二级，口腔粘膜破损已构成轻微伤。2019年6月4日，被告人洪某1、洪2经民警电话通知后自行至公安机关接受处理，如实供述了上述犯罪事实。被告人洪某1、洪2到案后已赔偿被害人人民币82000元，并获得谅解。上述事实，被告人洪某1、洪2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述及辨认笔录、证人秦某、卢某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、调取的案发现场监控视频及截图、《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》、《和解协议书》、《谅解书》、上海市公安局宝山分局出具的工作情况、被告人的在案供述、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某1、洪2结伙，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪某1、洪2有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人洪某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年3月3日止。)二、被告人洪2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年2月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一九年九月六日书记员 钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5252号     原告陕西博盛隆实业有限公司，住所地西安市莲湖区。     法定代表人张成柏，该公司执行董事。    被告西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。     法定代表人刘昆，该公司董事长兼总经理。    委托代理人柳智斌，男，1985年4月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市临潼区    原告陕西博盛隆实业有限公司与被告西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西博盛隆实业有限公司之法定代表人张成柏，被告西安民生百货管理有限公司之委托代理人柳智斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告陕西博盛隆实业有限公司诉称，原告依原被告签订的《专柜承包合同书》承租柜台进行经营。该合同到期后，双方又签订了《民生百货合同异动书》对合同的履行时间等进行了变更，未异动部分双方继续按《专柜承包合同书》履行。该异动协议已于2018年12月31届满，但双方仍按上述协议保持合作。合同履行期间，被告拖欠原告2018年10月至2019年3月的销售货款共计125405.85元未付。原告多次向被告催要，被告以种种借口予以推诿，现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付拖欠销售款125405.85元。     被告西安民生百货管理有限公司辩称，原告所述合同属实，原告所述的我方未返还2018年10月至2019年3月的销售货款共计125405.85元属实。现我方资金困难，愿和原告方协商解决。    经审理查明，原被告于2018年6月签订了《西安民生百货管理有限公司2018年-2019年度专柜承包合同书》一份，合同约定由原告在被告经营的民生解放路店四层男装区设立专柜，销售皮特丹顿服饰，被告统一收取销售货款。双方约定的货款结算周期为：专柜销售货款的结算周期以年度自然月为一个周期，即当月的销售货款于次月结算。结算依据为由被告依照双方结算确认单的金额进行货款结算。合同有效期为2018年4月1日至2018年9月30日。该合同到期后，双方又签订《民生百货合同异动书》，对合同的履行时间延续至2018年12月31日等进行了变更，未异动部分双方继续按该合同履行。异动协议到期后，双方未签订新的协议，继续履行上述协议至今。合同履行期间，被告拖欠原告2018年10月至2019年3月的销售货款共计125405.85元未付。原告多次催要无果，遂诉至本院。    庭审中，被告承认原告所诉属实，表示其现资金困难，愿和原告方协商解决。双方虽经本院主持调解，但未能达成一致意见。    以上事实，有《西安民生百货管理有限公司2018年-2019年度专柜承包合同书》、供应商结算通知单及当事人庭审陈述在卷佐证。    本院认为，法人合法的财产权利依法受到保护。本案中，原被告于2018年6月签订有《西安民生百货管理有限公司2018年-2019年度专柜承包合同书》一份，约定被告统一收取销售货款。专柜销售货款的结算周期以年度自然月为一个周期，即当月的销售货款于次月结算。结算依据为由被告依照双方结算确认单的金额进行货款结算。其后，双方又签订有《民生百货合同异动书》一份，对合同的履行时间延续至2018年12月31日等进行了变更，未异动部分双方继续按该合同履行。异动协议到期后，双方未签订新的协议，继续履行上述协议至今。上述合同系双方真实意思表述，内容不违反法律规定，本院依法确认有效。根据庭审调查，原被告确认，被告尚有原告在2018年10月至2019年3月的销售货款共计125405.85元至今未退还。被告的行为，违反了上述合同的约定，故原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：    本判决生效后十日内，被告西安民生百货管理有限公司返还原告陕西博盛隆实业有限公司2018年10月至2019年3月的销售货款125405.85元。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2813元，由被告西安民生百货管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长   上江涛人民陪审员   吉  兰人民陪审员   雷绍晶   二〇一九年八月二十一日   书  记  员   贠坤钰
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初193号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人史茂华，男，1982年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍地洛阳市孟津县，捕前住洛阳市洛龙区。2009年10月5日、2011年1月11日、2011年8月3日、2011年10月11日四次因吸毒被拉萨市公安局行政拘留；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑八个月，并处罚金四千五百元；因犯盗窃罪于2015年被判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元，2017年6月26日刑满释放；因吸毒于2019年5月被强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。辩护人李书跃，洛阳市老城区法律援助中心援助律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞44号起诉书指控被告人史茂华犯容留他人吸毒罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员孙艺出庭支持公诉，被告人史茂华及辩护人李书跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2019年4月以来，被告人史茂华多次在其驾驶的车牌号为豫Ｃ×××××的白色奥迪轿车内容留张某吸食毒品。2019年5月7日16时30分许，洛阳市公安局邙山分局民警在洛阳市西工区世华园门口查获吸毒人员张某、史茂华，当场从张某左手及左衣裤口袋内查获疑似毒品颗粒物两包，共净重0.6克。经鉴定，从该疑似毒品颗粒物中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人史茂华在二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人史茂华系累犯，应从重处罚。建议判处被告人史茂华三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人户籍证明、现实表现证明、到案经过、指定管辖函、强制隔离戒毒人员交接书、线索移交通知书、案发现场辨认笔录及被告人所驾驶的奥迪车照片、尿检照片、提取笔录、检测结论告知笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书及告知书、证据保全决定书及清单、毒品称重笔录及照片、扣押物品清单及照片、通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单，张某、李某、尚某等人的证言，被告人供述与辩解，毒品成分检验报告等证据证实。被告人史茂华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，对指控事实及罪名均无异议，被告人到案后如实供述，认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人史茂华在二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史茂华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人史茂华到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，但其曾多次因犯罪受到刑事处罚，屡教不改，故不再对其从轻处罚。被告人史茂华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人史茂华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月28日起至2020年6月27日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王成明二〇一九年九月二十七日书记员  宋蓓蕾
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执842号申请执行人：张如群，男，1963年10月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：胡三花，女，1969年2月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：陈贤化，男，1969年6月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人张如群与被执行人胡三花、陈贤化民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案执行，申请执行标的金额为3万元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  戴树立审判员  翟现东二〇一九年九月二十一日书记员  李皓南
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3101号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西京九房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区来宾市城北区迎宾路与翠屏路交叉口西北面，统一社会信用代码：91450200782132381E。 法定代表人：蒙贵宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄琪明，男，1966年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原审被告：黄建华，男，1962年2月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原审被告：黄铁军，男，1984年3月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原审被告：刘凤琼，女，1968年9月18日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原审被告：梁彦，男，1962年12月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人广西京九房地产开发有限责任公司（以下简称京九公司）因与被申请人黄琪明、原审被告黄建华、黄铁军、刘凤琼、梁彦民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西京九房地产开发有限责任公司申请再审称，刘凤琼与黄琪明是虚假的债权转让，损害广西京九房地产开发有限责任公司的利益，应当认定为无效。 本院经审查认为，当事人合法权利依法应当受到保护。刘凤琼与京九公司签订的《借款协议》《借款确认书》，黄琪明与刘凤琼签订的《债权转让合同》均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。京九公司主张刘凤琼与其签订的《借款协议》及《借款确认书》、回执债权转让通知书上的公章均系假的，但未提供证据予以证明，不予采信。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”第八十三条规定：“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”黄琪明有权向京九公司主张债权，由于黄琪明在本案中主张的债权系从刘凤琼处受让而来，因此，京九公司对刘凤琼的抗辩也可以向黄琪明主张。如前所述，有权按照《补充协议》向刘凤琼、梁彦追偿的权利人为黄建华、黄铁军。本案中，京九公司以黄建华、黄铁军对刘凤琼、梁彦的权利，作为京九公司向黄琪明主张抵销的依据，混淆了合同主体相对性关系。京九公司未能提供证据证明刘凤琼与黄琪明是虚假的债权转让，债权转让损害京九公司的利益，对其主张不予支持。柳州市中级人民法院（2018）桂02民终776号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，广西京九房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西京九房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年九月十六日 书记员  黄兆鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24974号原告：胡俊峰，男，1994年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：美嘉乐(上海)生物科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：叶军，执行董事。本院受理原告胡俊峰诉被告美嘉乐(上海)生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案后，原告在审理期间向本院申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡俊峰撤诉。审判员  屠文韬二〇一九年九月二十六日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2089号 申请执行人：赖绍萍，男，1987年5月24日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：邱文龙，男，1969年1月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年5月23日立案受理的申请执行人赖绍萍与被执行人邱文龙合同纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初565号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款12800元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月三十日 书记员 童岭(代)
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申306号再审申请人（一审原告，二审上诉人）何占远，女，1966年5月3日出生，满族，户籍所在地北京市丰台区石榴庄西街242号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。何占远因房屋拆迁许可一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）（2018）京02行终1577号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限；超过起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，何占远所诉系原北京市丰台区房屋土地管理局颁发被诉房屋拆迁许可证的行为，该行政许可行为发生于2001年10月22日，后其房屋已被拆除，而何占远于2018年5月29日方提起本案行政诉讼，显已超过5年的最长起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。故终审法院所作裁定正确。综上，何占远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回何占远的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 马宏玉审 判 员 刘天毅二〇一九年九月二十九日法官助理 周凯贺书 记 员 杨含章
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1463号 原告:连某，女，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：杜某，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。 原告连某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院2019年8月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连某的诉讼请求：1.判令被告立即交付原告位于××镇（东西16.2米，南北29米），四至：东至王新元，西至杜孝珍，南北是路并协助原告办理房屋产权登记。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月19日原告连某和被告杜某协议离婚，离婚财产除小汽车外，其他财产全部归原告连某所有，因原告连某离婚后外出打工，原告所有的平房由被告母亲居住，2019年7月进行房屋确权，被告杜某拒绝将房屋登记在原告名下。为此请求法院支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告连某提供离婚证，闫润才书写证明，二份证据证明。 被告杜某辩称，双方争议财产是老人盖的房，属于自己父母所有，不是夫妻共同财产，不能给原告连某办理产权登记。 经审理查明，原告连某与被告杜某于2004年2月10日，在乃只盖乡民政部门登记离婚，离婚协议为：儿子由杜某抚养，女儿由连某负责抚养。家庭财产杜某带小汽车，其他部分属连某所有，外债各负其责。此协议双方无异议本院予以认证采信。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据的，应承担对自己不利的后果。原告连某不能提供被告杜某父母将自己的房屋赠与原告连某的证据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告连某的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告连某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐丽敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15969号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：游玉，女，1965年5月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告游玉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告游玉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告游玉归还原告信用卡透支款188,712.74元(其中本金150,301.81元、利息23,000.92元、手续费15,410.01元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告游玉偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：173,302.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告游玉承担。事实和理由：被告游玉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款188,712.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告游玉未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告游玉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金150,301.81元；二、被告游玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,074.25元，由被告游玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更907号罪犯任显高，男，1974年12月30日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，住四川省江安县，现在江安县司法局接受社区矫正。四川省江安县人民法院于2014年10月14日作出（2014）江安刑初字第134号刑事判决，以被告人任显高犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月6日经四川省乐山市中级人民法院裁定减刑十一个月。2018年5月24日经四川省乐山市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2019年11月3日止。司法行政机关江安县司法局于2019年8月22日以江司（2019）赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯任显高特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。江安县司法局提出，罪犯任显高符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省江安县人民法院（2014）江安刑初字第134号刑事判决书、执行通知书、四川省乐山市中级人民法院刑事裁定书、四川省雷马屏监狱假释告知书等材料，以及任显高在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯任显高予以特赦。本院经审理认为，江安县司法局提供的证据足以证实罪犯任显高符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯任显高予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初272号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人郭宝古，男，1971年1月31日出生于汕尾市城区，汉族，文盲，户籍地汕尾市区*******，居住地汕尾市区*************。曾因犯抢劫罪于2009年2月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2011年8月30日刑满释放。因本案于2019年4月18日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年5月24日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)245号起诉书指控被告人郭宝古犯贩卖毒品罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人郭宝古到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2019年3月22日至4月10日，被告人郭宝古利用号码为17XXXXXXX87的手机作为贩卖毒品的联系工具，先后在汕尾市区广场路缆厂小区附近贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员张某共3次，重约1.25克，共得款人民币500元。同年4月18日凌晨2时许，被告人郭宝古在汕尾市区广场路缆厂小区附近被民警抓获，现场缴获黑色直板“FFOOK”牌手机1部（号码为17XXXXXXX87）、疑似毒品1小袋，净重计0.13克。经鉴定，所缴获疑似毒品检出甲基苯丙胺的成分。公诉机关据此认为，被告人郭宝古无视国法，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据。被告人郭宝古对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人郭宝古利用号码为17XXXXXXX87的手机作为贩卖毒品的联系工具，先后在汕尾市区广场路缆厂小区附近，于2019年3月22日贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员张某1次1小包，重约0.25克，得款100元；于同年4月6日、10日分别贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员张某各1次1小包，每小包重约0.5克，各得款200元。同年4月18日凌晨2时许，被告人郭宝古在汕尾市区广场路缆厂小区附近被民警抓获，现场缴获疑似毒品1小袋，经称重，净重计0.13克。经鉴定，所缴获疑似毒品检出甲基苯丙胺的成分。公诉机关指控的上述事实，被告人郭宝古在开庭审理时没有异议，并有证人张某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队出具的《抓获经过》《检查笔录》《扣押清单》《扣押物品照片》《称重笔录》《称重照片》《指认现场照片》《人口基本信息》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《用户资料及通话记录》，广东省汕尾市********出具的《检验报告》【（汕）公（司）鉴（化）字（2019）04025号】及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》【汕城公鉴通字（2019）00086号】，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》【（2009）汕市区法刑初字第30号】，广东省揭阳监狱出具的《释放证明书（存根）》【（2011）揭监放字第973号】，《汕尾市公安局城区分局现场检测报告书》【汕城公（巡）现测字（2019）142号、144号】《汕尾市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书》【汕城公强戒决（2019）00171号、00172号】等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭宝古无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人郭宝古实施了贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，被民警抓获时缴获的甲基苯丙胺0.13克，应认定为贩卖毒品的数量依法予以惩处。被告人郭宝古曾因犯抢劫罪被判处刑罚，有犯罪前科，依法应予严惩。被告人郭宝古归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人郭宝古犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭宝古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2022年7月7日止，罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。二、随案移送的贩卖毒品联系工具旧黑色直板“FFOOK”牌手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何世木盛、审 判 员 黄 伟 群人民陪审员 胡 佳 权二〇一九年九月二十五日法官 助理 张 焕 棠书 记 员 黄 晓 敏附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执3026号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行,住天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。被执行人：蔡孟卷，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与蔡孟卷信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初8171号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。申请人同意终结本次执行程序，现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年九月三十日书记员 张紫禾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初69341号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：杨文广，男，1996年9月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）与被告杨文广保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保财险北分公司的委托诉讼代理人施佳佳到庭参加了诉讼。被告杨文广经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保财险北分公司向本院提出诉讼请求：判令杨文广向人保财险北分公司支付保险赔偿款6399.9元。事实和理由：案外人马xx在人保财险北分公司为其所有的车辆×××投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为283100元，保险期间自2016年11月7日0时起至2017年11月6日24时止；2017年8月30日，案外人马xx驾驶×××车辆在北京市朝阳区石门东路处与杨文广驾驶的电动二轮车发生交通事故；后经交警处理认定马xx负事故主要责任，杨文广负事故次要责任；人保财险北分公司核定×××损失为21333元；2018年1月23日，人保财险北分公司向马xx支付了该笔赔偿金，并在赔偿范围内取得了对杨文广的追偿权。被告杨文广未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与人保财险北分公司所述一致。本院另查明事实如下：马xx为车辆×××向人保财险北分公司投保了机动车商业保险，商业保险险种分别包括保额为283100元的车辆损失险、1000000元的商业第三者责任险、不计免赔险（车损险）等。2017年8月30日7时48分，杨文广驾驶电动二轮车辆与马xx驾驶的×××车辆，在北京市朝阳区石门东路东向西发生事故。后北京市公安局交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具了交通事故认定书，认定马xx负主要责任，杨文广负次要责任。人保财险北分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定因该次事故×××损失21333元、扣残值后定损金额21333元。北京燕宝汽车服务有限公司修理车辆后向人保财险北分公司开具了相应金额的维修费发票。2017年12月28日，马xx向人保财险北分公司出具机动车辆索赔权转让书，称×××车辆于2017年8月30日发生事故，马xx已收到人保财险北分公司的保险赔款6399.9元，并将该部分赔款的追偿权转移给人保财险北分公司。2018年1月23日，人保财险北分公司向马xx支付赔款21333元。诉讼中，人保财险北分公司称：因认定杨文广负事故次要责任，故根据惯例向杨文广追偿30%的赔偿款。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保财险北分公司已向马xx赔偿保险金，且马xx已将追偿权转让给人保财险北分公司，故人保财险北分公司有权在转让金额范围内行使代位求偿权，杨文广应当向人保财险北分公司履行赔付义务。现人保财险北分公司按实际向马xx赔偿金额的30%向杨文广追偿，系其自行处分权利，本院予以支持。综上所述，本院对人保财险北分公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文广于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款6399.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨文广负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年九月二十六日书记员  吴桐