济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2872号原告：山东东颐信息科技有限公司，住济南市高新区正丰路环保科技园8号楼正丰大厦4587室。法定代表人：朱登祥,经理。委托诉讼代理人：张晨，山东圣义律师事务所律师。被告：左晓飞，女，1994年9月24日出生，无业，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：屈会芝，山东明湖律师事务所律师。原告山东东颐信息科技有限公司（以下简称东颐公司）与被告左晓飞劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东颐公司的委托诉讼代理人张晨，被告左晓飞的委托诉讼代理人屈会芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东颐公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认东颐公司与左晓飞双方不存在劳动关系；2.请求法院判决东颐公司不支付左晓飞拖欠工资16500元;3.请求法院判决东颐公司不支付左晓飞2017年12月至2018年5月未签订劳动合同双倍工资差额24750元;4.请求法院判决东颐公司不支付左晓飞经济补偿金2750元;5.本案诉讼费由左晓飞承担。事实和理由:一、东颐公司与左晓飞之间不存在劳动关系。左晓飞是通过网络招聘受雇于朱庆仁个人并非东颐公司，朱庆仁与被告签署了技术外包的合作协议，朱庆仁将安卓软件的开发工作外包给被告进行开发，朱庆仁与左晓飞并非是劳动关系而是技术外包关系，东颐公司与左晓飞之间更是没有任何法律关系，仲裁委在没有任何书面证据的情况下确定双方的劳动关系，判决显失公平，侵害了东颐公司的合法权益。二、劳动人事争议调解仲裁委员会计算各项数额明显违反法律规定。对于左晓飞月工资的计算基数明显适用错误，左晓飞对于其月工资数额的主张没有任何证据证明，但是仲裁机构把被告微信聊天记录中的谈话作为了赔偿适用的基数明显违法，首先聊天记录并非是东颐公司员工或者法人与左晓飞的聊天，其次从发放数额来看是浮动的，仲裁机构确定的赔偿基数错误并且基数超过了缴纳税金的范围，因左晓飞未缴纳相应税金其超出税金缴纳标准的范围也不应得到支持。基于以上事实和理由，为保护东颐公司的合法权益，特诉至贵院，请依法支持东颐公司的诉讼请求。左晓飞辩称，一、东颐公司与左晓飞之间自2017年11月20日至2018年5月4日期间存在劳动关系，2017年11月20日通过东颐公司招聘，左晓飞正式在东颐公司入职工作，担任安卓开发工程师职务，约定其工资为5500元/月；二、东颐公司一直未与左晓飞签订书面劳动合同，亦未签订东颐公司所谓的合作协议；三、东颐公司拖欠左晓飞2018年1月至4月期间的工资共计16500元。综上请求法院依法驳回东颐公司的诉讼请求。经审查当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：东颐公司提交1.朱庆仁的个人社保权益记录单一份、济南同瑞信息科技有限公司在职证明一份以及济南同瑞公司营业执照复印件一份，证明朱庆仁非东颐公司的在职员工，其与左晓飞发生的任何纠纷均与东颐公司无关。左晓飞对于上述证据的中个人社保权益记录单的真实性无异议，对于济南同瑞信息科技有限公司在职证明一份以及济南同瑞公司营业执照复印件真实性有异议，对于证明目的有异议，首先社会保险权益记录单仅记载朱庆仁在济南同瑞信息科技有限公司参保期间为2016年1月至2017年2月，不能证明左晓飞入职原告处时朱庆仁非原告员工，该证据与本案无关，且能证明2017.2至今朱庆仁均未在济南同瑞公司参保，不是该公司员工。济南同瑞公司是朱庆仁与步晴晴共同投资设立的，朱庆仁与济南同瑞公司之间具有密切的利害关系，因此，该证明的证明效力不予认可。经审查，本院对于上述证据中社保个人权益记录单的真实性予以采信，但该证据仅显示2016年1月至2017年2月朱庆仁的社保由济南同瑞信息科技有限公司（以下简称同瑞公司）缴纳，无法看出朱庆仁其他时间的社保缴纳情况，对于在职证明及同瑞公司的营业执照复印件，因同瑞公司未出庭作证，本院无法核实该证据的真实性，故不予采纳，东颐公司未提交其他有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对于其证明目的，本院不予采纳。左晓飞提交1.左晓飞在BOSS直聘上已经投递简历的职位信息、面试信息截图两张、左晓飞与东颐公司处朱勇强的qq聊天记录截图六张，证明一、2017年11月12日左晓飞向东颐公司处投递简历，并于2017年11月14日面试东颐公司处安卓工程师安卓开发岗位，2017年11月15日东颐公司人事专员朱永强向左晓飞发送offer一份，并将上下班时间通知左晓飞，双方约定左晓飞于2017年11月20日入职。二、2018年5月4日左晓飞从东颐公司离职，并完成工作交接。东颐公司对于上述证据的真实性不予认可，首先该证据无法确定与东颐公司有关，没有东颐公司的任何员工、法人以及企业公章的确认，网页的招聘信息，其填写具有随意性，并且该信息也未经过实名认证。经审查，本院对于上述证据中简历职位信息及面试截图系复印件，不具有证据的唯一性和排他性，故本院不予采信，对于qq聊天记录，因无法核实聊天双方的身份信息，故本院不予采纳。2.证明一份，证明2018年3月27日，左晓飞在东颐公司处工作期间为办理暂住证特要求东颐公司出具的证明一份，证明左晓飞与东颐公司存在劳动关系。东颐公司对上述证据的真实性予以认可，确系我单位的盖章，但对于证明内容有异议，左晓飞受雇于朱庆仁，朱庆仁系东颐公司法定代表人的儿子，在2018年3月份时，左晓飞向朱庆仁表述为了办理暂住证需要提供一份居住证明，该居住证明朱庆仁向其父亲要求加盖东颐公司的公章，以便于左晓飞顺利办理暂住证，因此，才出具了这一份对公的证明，而并不是双方真实存在劳动关系的证明，东颐公司除公司住址以外，并无任何员工宿舍，证明所述的内容也仅仅是虚假，并且左晓飞方也未提交或说明其员工宿舍的具体位置、租赁合同以及缴纳水电、物业费的相应证据，请求法院予以审查。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，上述证明明确载明左晓飞自2017年5月至2018年3月27日期间在东颐公司工作，因庭审中左晓飞主张其是于2017年11月20日入职东颐公司且其未提交2018年3月27日后仍在东颐公司提供劳动的相关证据，故本院确认2017年11月20日至2018年3月27日期间，左晓飞与东颐公司存在劳动关系。3.第一次是于2017年12月15日东颐公司通过朱庆仁的银行账户向左晓飞支付2017年11月20日至2017年11月30日期间的工资1650元；第二次是于2018年1月15日东颐公司通过朱庆仁的微信向左晓飞支付2017年12月份的工资5335元；第三次是2018年2月11日东颐公司通过朱庆仁的微信向左晓飞支付了2018年1月份的部分工资1000元，拖欠工资4500元；第四次是于2018年3月22日、2018年3月24日通过朱庆仁的微信向被告支付2018年2月份的部分工资3000元，拖欠2500元；2018年4月4日/2018年4月28日通过朱庆仁的微信向左晓飞支付2018年3月份的部分工资1500元，拖欠工资4000元；左晓飞2018年4月份的工资5500元一直未发放。东颐公司对于上述证据中微信转账的真实性不予认可，工资的发放具有持续性、稳定性的特点，并且应当由公司对公账户或者公司财务人员的账户进行支付，本案的微信转账记录无法看清该转账记录与本案东颐公司有任何关联，也无法得出转账转出人及收款人的具体身份，该证据也不能够如左晓飞所述，其工资为每月5500元的计算标准，我方认为如认定工资标准应按照济南市最低工资标准进行计算认定，对于银行转账记录的我方认为与本案无关。经审查，结合东颐公司与左晓飞存在劳动关系的事实，东颐公司作为用人单位理应对其员工的工资数额进行详细说明，其虽不认可上述证据，但其未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据予以采纳，结合东颐公司与左晓飞劳动关系的存续期间，本院认定东颐公司欠发左晓飞公司共计10304.6元（4500元+2500元+（5500元/21.75天*19天-1500元））。4.录音一份、录像两份，证明左晓飞是东颐公司处员工，根据东颐公司的考勤制度进行考勤，2017年11月20日至2018年5月4日在东颐公司工作，每月工资5500元。东颐公司对于上述证据的真实性不予认可，称代理人也无法确认朱永强及朱庆仁是否与东颐公司有关。经审查，结合济高新劳仲案字（2019）第306号裁决书记载的当事人信息以及双方当事人提交的证据及庭审陈述可知，朱永强为东颐公司的监事、朱庆仁系东颐公司的经理，左晓飞主张其每月工资为5500元，东颐公司虽不认可，但其未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定左晓飞在东颐公司每月工资为5500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：左晓飞于2017年11月20日入职东颐公司，双方未签订书面劳动合同，左晓飞每月工资为5500元。2017年11月20日至2018年3月27日东颐公司拖欠左晓飞工资共计10304.6元。2019年3月5日，左晓飞向济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委会（以下简称济南高新区仲裁委）提起仲裁，要求：1.确认左晓飞与东颐公司自2017年11月20日至2018年5月4日期间存在劳动关系；2.东颐公司向左晓飞支付2018年1月拖欠工资4500元、2018年2月拖欠的工资2500元、2018年3月拖欠的工资4000元、2018年4月拖欠的工资5500元共计16500元；3.东颐公司向左晓飞支付2017年12月至2018年5月4日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额24750元；4.东颐公司向左晓飞支付经济补偿金2750元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2019）第306号裁决书，裁决：一、确认左晓飞与东颐公司自2017年11月20日至2018年5月4日存在劳动关系；二、东颐公司向左晓飞支付2018年1月拖欠的工资4500元、2018年2月拖欠的工资2500元、2018年3月拖欠的工资4000元、2018年4月拖欠的工资5500元，共计16500元；三、东颐公司向左晓飞支付未签订劳动合同的双倍工资差额24750元；四、东颐公司向左晓飞支付经济补偿金2750元。东颐公司对该仲裁裁决不服，故提起诉讼。本院认为，劳动者为用人的提供了劳动，用人单位理应及时足额支付劳动者劳动报酬。东颐公司欠付左晓飞2018年1月至2018年3月份的工资共计10304.6元，故对于东颐公司主张的其与左晓飞不存在劳动关系及不拖欠左晓飞工资16500元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。东颐公司未与左晓飞签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，东颐公司应支付左晓飞2017年12月20日至2018年3月27日期间的双倍工资差额17827.6元（5500元/21.75天*8+5500元+5500元+5500元/21.75天*19天），故对于东颐公司主张的不支付左晓飞未签订劳动合同的双倍工资差额24750元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。东颐公司存在未足额支付左晓飞工资的事实，左晓飞以此为由解除了与该公司的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”以及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，左晓飞在东颐公司工作不满三年，左晓飞离职前12个月的平均工资为5500元，东颐公司应支付左晓飞经济补偿金2750元（5500元*0.5），故对于东颐公司主张无须支付左晓飞经济补偿金2750元诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告山东东颐信息科技有限公司与被告左晓飞自2017年11月20日至2018年3月27日期间存在劳动关系；二、原告山东东颐信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告左晓飞支付拖欠工资10304.6元；三、原告山东东颐信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告左晓飞2017年12月至2018年3月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额17827.6元；四、原告山东东颐信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告左晓飞经济补偿金2750元；五、驳回原告山东东颐信息科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东东颐信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年九月二十九日书记员  聂旭红