wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初6467号 原告：青岛浩艺机械有限公司，住所地青岛胶州市洋河镇钟家辛庄村90号，统一社会信用代码91370281686773023C。 法定代表人：王锡臣，总经理。 委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黑雪梅，山东海康律师事务所律师。 被告：胡学坤，男，1989年3月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告青岛浩艺机械有限公司与被告胡学坤确认劳动关系纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛浩艺机械有限公司的委托诉讼代理人黑雪梅、被告胡学坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间自2018年1月8日起至2018年8月30日止不存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，业经胶州市劳动争议仲裁委员会裁决，原告认为，该裁决错误，无事实及法律依据，被告提交的证据无法证明双方之间存在劳动关系，更无法证明存在劳动关系的具体时间段，为了维护原告的合法权益，故原告具状起诉，请依法判如所请。 被告辩称，原告与被告之间存在劳动关系，诉讼费应由原告承担。 经审理查明，王锡臣是原告的法定代表人。 王锡臣通过微信转账支付被告的10000元工资。 在2018年9月7日被告与王锡臣的聊天记录中，被告问王锡臣“后续的工资什么时候能给我？”，王锡臣答“下礼拜”。 原告未提交证据证明被告的入职时间、离职时间。 另查明，2019年3月15日，胡学坤向胶州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原、被告自2018年1月份至2018年8月30日存在劳动关系。 2019年4月25日胶州市劳动争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2019）第765号裁决，裁决“确认申请人胡学坤与被申请人青岛浩艺机械有限公司自2018年1月8日起至2018年8月30日止存在劳动关系。”。 2019年6月4日，青岛浩艺机械有限公司不服仲裁裁决，起诉至本院。 上述事实，有工作服照片、聊天记录、仲裁卷宗及原、被告双方的陈述在案为凭，经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告向被告支付了工资，可以证明原被告之间存在劳动关系，因此原告主张与被告之间不存在劳动关系，不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，基于原告对被告的管理义务,其对被告的入职、离职时间及劳动关系解除情况负有举证责任而未举证，应当承担不利后果，本院以被告在仲裁时的主张确定双方劳动关系于2018年8月30日解除。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告青岛浩艺机械有限公司与被告胡学坤自2018年1月8日起至2018年8月30日止存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛浩艺机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  泮晓朋 二〇一九年九月二日 书记员  迟 佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17283号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。被告：刘珠平，女，1976年10月29日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘珠平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘珠平向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金163337元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月11日，利息502.48元、违约金812.73元、手续费1259.71元，合计165911.92元，从2019年3月11日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告刘珠平向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告刘珠平拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行述称被告刘珠平在起诉后有还款，明确截至2019年8月10日被告尚欠信用卡本金163178元、利息4437.19元、违约金1468.48元、手续费2959.72元，合计172043.39元。被告刘珠平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。持卡人：刘珠平。申请时间：2017年11月1日。信用卡卡号：62×××45。所涉业务：2017年11月22日，刘珠平作为借款人与中国农业银行股份有限公司中山石岐支行（以下简称农行中山石岐支行）签订《金穗信用记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：44270120170127368），授予刘珠平家装分期本金金额20万元，分60期偿还，信用卡一个账单周期为一期，自使用分期本金支付购买款项之日起计算；每期应还分期本金≈分期本金金额÷分期期数，单位为元；分期手续费率为17%；每期分期手续费=分期本金金额×分期手续费率。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：持卡人截至到期还款日未还清对账单所列的最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金，最低1元。提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：截至2019年8月10日，刘珠平尚欠农行中山分行信用卡透支本金163178元、利息4437.19元、违约金1468.48元、手续费2959.72元。另查，农行中山石岐支行出具声明表示：农行中山石岐支行为农行中山分行的下属分支机构，其同意由农行中山分行主张本案的所有权利，其不再另行主张。本院认为：农行中山石岐支行是农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。刘珠平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，及后，刘珠平与农行中山石岐支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘珠平持卡消费后未能按期足额偿还款项，构成违约，农行中山分行有权按照合同的约定要求刘珠平提前清偿专项商户分期业务借款合同项下全部借款本息、违约金、手续费，并支付其因实现债权所产生的律师费。但农行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定刘珠平应向交通银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。截至2019年8月10日，刘珠平欠款的具体数额，有农行中山分行提交的信用卡贷后管理系统账户资料信息截屏图、信用卡账户交易流水记录予以证实，且刘珠平没有提供证据予以推翻，故本院对农行中山分行主张的刘珠平欠款数额予以采信。刘珠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘珠平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月10日信用卡透支本金163178元、利息4437.19元、违约金1468.48元、手续费2959.72元，以及从2019年8月11日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告刘珠平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，减半收取1818元，诉讼保全费1356元，合计3174元，由被告刘珠平负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘珠平应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年九月二十七日书记员  阮 铮肖长妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保275号 申请人:赵成耿，男，1979年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师。 被申请人：王磊，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人赵成耿向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王磊名下银行存款650000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王磊名下银行存款650000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费3770元，由赵成耿缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 玲 二〇一九年九月十七日 书记员 李彩倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29072号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：朱少鹏，男，1978年8月3日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省饶平县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告朱少鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告朱少鹏经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：朱少鹏偿还借款本金111111.04元、逾期滞纳费11000元、账户管理费36000元；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年9月15日，朱少鹏因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向朱少鹏发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若朱少鹏逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，朱少鹏应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1800元；若朱少鹏发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年9月27日，北银消费公司依约向朱少鹏发放贷款。朱少鹏在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，朱少鹏没有依约偿还贷款。故诉至法院。朱少鹏未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向朱少鹏账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明朱少鹏的欠款及还款情况;证据4、客户知情及风险告知书，证明朱少鹏知晓贷款风险。证据经质证，朱少鹏经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年9月15日，朱少鹏签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：朱少鹏向北银消费公司贷款，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，朱少鹏签署了北银消费公司出具的个人消费贷款客户知情及风险告知书。朱少鹏亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并且自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书及风险告知书签署后，北银消费公司于2015年9月27日将贷款200000元打入指定放款账号。放款通知单中记载了：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，执行月利率为0。在合同履行过程中，朱少鹏偿还17期贷款本金、17期账户管理费及1期逾期滞纳费。现朱少鹏尚欠贷款本金111111.04元，截至2019年4月10日，朱少鹏尚欠逾期滞纳费11000元、账户管理费36000元。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月27日起至2018年9月27日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与朱少鹏签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但朱少鹏作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求朱少鹏偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月27日起至2018年9月27日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。朱少鹏经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱少鹏于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金111111.04元、逾期滞纳费11000元、账户管理费36000元，共计158111.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由朱少鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7273号 移送庭室：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱芝君，男，汉族，1992年11月26日出生，户籍所在地。 被执行人朱芝君犯贩卖毒品罪罚金缴纳执行一案，本院作出的（2017）粤0305刑初2056号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，深圳市南山区人民法院刑事审判庭于2019年7月19日移送申请强制被执行人缴纳罚金1000元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，本院足额从被执行人银行账户内扣划到罚金1000元并已上缴国库。 本院认为，被执行人已履行了（2017）粤0305刑初2056号刑事判决书判定的全部义务，罚金已上缴国库，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7273号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年九月十一日 书记员 郭素珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25402号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王永佳，男，1990年5月15日出生，汉族，住所湖南省株洲市芦淞区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王永佳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额29711.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29711.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王永佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29711.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告王永佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16125号原告：韩丽，女，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所律师。被告:重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号50楼，统一社会信用代码：915001030682563602。法定代表人：汪翠兰。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告韩丽与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告韩丽于2019年9月20日申请撤回起诉。本院认为，原告韩丽申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩丽撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告韩丽负担。审 判 长  李 雪审 判 员  秦必强人民陪审员  王玉碧二〇一九年九月二十四日书 记 员  邬 霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4243号申请执行人：曹跃武，男性，1970年08月03出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：左义华，男性，1982年08月09出生，汉族，住陕西省西乡县。被执行人：铁朝剑，男性，1980年12月15出生，汉族，住昆明市官渡区。本院在执行曹跃武与左义华、铁朝剑借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初8081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月16日向我院申请执行，本案执行标的255153元及利息，执行费3727元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，被执行人铁朝剑银行账户有存款15607.55元，本院依法予以冻结、扣划，已支付给申请执行人。被执行人铁朝剑与孙咏梅共有坐落于昆明市官渡区矣六办事处片区广卫村魅力之城（A2地块）2幢8层803号房屋，已查封，但设立有抵押权，无法处置。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月十七日书 记 员  姚琼芳
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4437号申请人：香河天顺汽车销售服务有限公司法定代表人：李跃军住所地：香河县。申请人：李跃军，男，1964年5月16日出生，汉族，廊坊市香河县人，住香河县永兴区。被申请人：中佳易购网络科技有限责任公司法定代表人：陈绪清住所地：陕西省西安市新城区。被申请人：沈华，男，1988年9月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省富阳市。申请人香河天顺汽车销售服务有限公司、李跃军与被申请人中佳易购网络科技有限责任公司、沈华买卖合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年九月五日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人中佳易购网络科技有限责任公司、沈华名下银行存款1365038.76元或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中佳易购网络科技有限责任公司、沈华名下银行存款1365038.76元或查封扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年九月六日书记员  杨 坤
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终708号 上诉人（原审原告）林起灿，男，1958年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人孙德睿，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区815中路11号。 负责人何必良，代区长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人刘炳华，福建之秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区三都镇人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区三都镇三都岛松岐村都澳路142号。 法定代表人石信妙，镇长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人刘炳华，福建之秀律师事务所实习律师。 上诉人林起灿因诉宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，为了促进海上养殖业健康可持续发展，2018年3月6日，宁德市海上水产养殖业综合整治办作出[2018]1号会议纪要，决定由宁德市海洋与渔业局、宁德市蕉城区海洋与渔业局、某部队建立联合整治巡查机制，轮流组织开展为期一个月的海上军事航道清障联合执法行动等。2018年9月14日，宁德市海洋与渔业局等单位作出《关于开展全市海上养殖综合整治的通告》，主要内容为：“……自本公告发布之日起，各养殖户应立即停止在禁养区、航道、锚地及军事设施范围及周边海域从事海上养殖生产，并在通告发布之日起一个月内自行退养；继续违法从事海上养殖生产的，将依法强制拆除；在我市管辖海域内从事海上养殖生产，应依法取得海域使用权证或养殖证……”等等。2018年10月10日，宁德市蕉城区海洋与渔业局作出《蕉城区三都澳海域“三菜”清理实施方案》，决定由其从当年10月15日起对蕉城区三都澳所有海域的“三菜”进行清理整治，杜绝三都澳海域非法无序养殖，恢复、改善三都澳海洋生态。综合整治措施包括拆解养殖设施、清除在禁养区遗存的“三菜”、航道清障、海面清污、军事用海彻底清除“三菜”养殖、保障军事用海需求等，为此提请“区海上养殖综合整治现场指挥部”协调边防、公安等有关部门做好海上清理区域外围维稳工作等。2018年10月15日，由宁德市蕉城区海洋与渔业局组织相关部门在有关海域开展“清海”行动。原告对有关部门强制拆除其养殖设备的行为不服，遂于2019年1月23日提起诉讼。2019年3月29日，原告申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。 原审认为，2018年9月14日由宁德市海洋与渔业局等单位作出并加盖公章的《关于开展全市海上养殖综合整治的通告》，并无本案被告宁德市蕉城区人民政府和宁德市蕉城区三都镇人民政府的公章。本案中，原告所提交的16份证据也未证明涉案行政强制行为系二被告所为，二被告亦否认是适格被告。经审查，认定宁德市蕉城区人民政府和宁德市蕉城区三都镇人民政府并非本案适格被告。经释明，原告拒绝变更被告，仅申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”，因此，在宁德市蕉城区人民政府非本案适格被告的情况下，原告申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案被告，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，故该申请不符合行政诉讼法关于行政案件级别管辖的规定，不予支持。原告可依法向福建省宁德市具有管辖权的基层人民法院起诉。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项和第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告林起灿的起诉。 林起灿不服，向本院提起上诉称，上诉人有明确证据证明宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府以及宁德市蕉城区海洋与渔业局实施强制清除行为，上诉人向一审法院申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为共同被告符合法律规定。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 宁德市蕉城区人民政府答辩称，答辩人不是本案适格被告，经一审法院释明，上诉人拒绝变更被告，一审法院在此情况下裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人没有证据证明其是本次行政强制行为的相对人，不具有原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。 宁德市蕉城区三都镇人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人以宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府强制拆除其养殖设备的行为违法为由，向福州市中级人民法院提起诉讼。在一审审理过程中，上诉人申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。经审查，上诉人提供的证据尚不足以证明宁德市蕉城区人民政府实施了上述行为，故上诉人对宁德市蕉城区人民政府的起诉缺乏事实根据。经一审法院释明，上诉人拒绝变更被告，因本案不符合行政诉讼法有关级别管辖的规定，不属于福州市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。在二审审理过程中，本院亦对上诉人进行了释明和引导，上诉人可依法向有管辖权的基层人民法院另行提起诉讼。此外，被上诉人宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府仅委托律师应诉，违反了《福建省行政应诉办法》第十二条的规定，本院予以指出。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  陈生奇 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月三十日 法官助理周健 张琳 书记员刘勇 张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8724号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：胡剑明，男，1968年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区均，被告：胡健蕴，女，1975年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告胡剑明、胡健蕴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告胡剑明拖欠信用卡款项未按时归还，其与被告胡健蕴为夫妻关系，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告胡剑明向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金399877.66元及利息12330.83元、违约金32598.60元（以上暂计至2019年2月11日），及2019年2月12日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告胡健蕴对被告胡剑明的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告胡剑明于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年8月15日，欠中国银行中山分行信用卡本金199167.56元、利息50136.87元、违约金52521.30元。被告胡剑明、胡健蕴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：胡剑明。信用卡卡号：40×××22。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：胡剑明持卡消费未按时还款，截至2019年8月15日，欠中国银行中山分行信用卡本金199167.56元、利息50136.87元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与胡剑明就违约金收费项目达成协议。又查，胡剑明与胡健蕴为夫妻关系，双方于1996年11月27日登记结婚。本院认为，胡剑明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡剑明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，胡剑明应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张胡剑明欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，胡剑明未提交证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与胡剑明就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于胡健蕴是否应对胡剑明的涉案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，胡剑明的信用卡欠款从交易流水来看，大部分是来源于大额交易等消费，根据上述法律规定，在中国银行中山分行未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，中国银行中山分行以夫妻共同债务为由主张胡健蕴承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。胡剑明、胡健蕴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡剑明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月15日的信用卡透支本金199167.56元、利息50136.87元，以及从2019年8月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7972元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担584元，被告胡剑明负担7388元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈清华人民陪审员  梁华城二〇一九年九月十六日书 记 员  何惠怡黄靖雯
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初248号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人尚国勇，男，1982年11月19日出生于福建省三明市三元区，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地福建省三明市三元区，住福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2019年7月2日被取保候审。 被告人尚国勇被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2019年8月30日以梅检公诉刑诉〔2019〕241号起诉书向本院提起公诉。本院于同年9月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉。被告人尚国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月30日21时许，被告人尚国勇饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车在道路上行驶，至福建省三明市梅列区路口处时，见前方有民警在设卡检查，遂调转方向逆行逃跑，随即被执勤民警抓获。经司法鉴定，被告人尚国勇的血液酒精含量为145.06ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人尚国勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、王某的证言，现场调查记录及现场照片，血样提取登记表及照片，视听资料，司法鉴定意见书，接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚国勇在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为145.06mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚国勇见民警设卡检查，调转方向逆行逃跑，企图逃避公安机关依法检查，依法从重处罚。被告人尚国勇归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人尚国勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人尚国勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月;并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 力 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初1834号原告：黄晓蓉，女，汉族，1976年10月3日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。被告：熊英，女，汉族，1969年10月7日出生，重庆市开州人，住重庆市梁平区。原告黄晓蓉与被告熊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓蓉及其委托代理人陈雪峰、被告熊英到庭参加诉讼，庭审过程中被告未经许可中途退庭。本案现已审理终结。原告黄晓蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息12万元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，被告因经营服装生意从2009年开始，陆续向原告借款用于资金周转。2017年6月30日，原、被告双方确认，被告尚欠原告借款本金30万元，利息12万元，同日，被告重新向原告出具借条一张，载明被告欠原告借款本息共计42万元。此后被告分两次共向原告偿还了10万元借款本金，现尚欠原告共32万元。后原告因用钱，多次向被告催收无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告熊英辩称，向原告借款30万元属实，借条也是被告出具的，借条上的利息是按照月息2%计算的，但是被告已经全部还完了借款本息，不再欠原告借款。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因经营缺少资金从2009年2月9日起陆续从原告处借款;2009年2月9日，被告向原告借款15万元，原告通过银行转账15万元至被告账户中，被告并出具借条一张，约定每月支付利息3000元；2017年6月30日，原、被告双方进行结算后，被告尚欠原告借款本金30万元，利息12万元（按月利率2%计算的），被告并重新向原告出具借条一张，载明：“今借到黄晓蓉现金300000.00（大写叁拾万元正）借款人熊英2017、6、30身份证51222419691007××××利息120000.00（壹拾贰万元正）熊英”。2018年2月14日，被告偿还给原告借款本金5万元，2018年10月16日，被告偿还给原告借款本金5万元。现原告以被告未偿还借款本息为由，诉来本院，要求被告偿还其借款本金20万元及利息12万元。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、债务说明、银行卡对私客户对账单、银行卡客户收款回单、个人业务汇款凭条等证据予以佐证。本院认为，被告向原告借款有其出具的借条和原告提供的支付凭证为证，原、被告借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。被告辩称其偿还了全部借款本息，但其未提供证据证明，故对于被告的辩称，本院依法不予采信。对于原告要求被告偿还借款本金20万元及利息12万元的诉讼请求，经审查符合双方的约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊英在本判决生效后十日内偿还原告黄晓蓉借款本金20万元及利息12万元，共计32万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告熊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余道瑞人民陪审员  华观珍人民陪审员  黄家富二〇一九年九月十七日书 记 员  刘 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25246号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘飞亮，男，1986年6月1日出生，汉族，身份证住址河南省滑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘飞亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额12500.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘飞亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告刘飞亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5635号 原告：秦某1，女，1987年10月16日生，汉族，居民，住江苏省高邮市龙虬镇东角村四组14号，现住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。 被告：宋某，男，1987年10月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：朱志翠，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。 原告秦某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1及其委托诉讼代理人何海峰到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦某1向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚；婚生男孩随我生活，宋某承担抚育费。事实和理由：我与宋某经人介绍相识，在双方未相知的情况下匆匆于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩秦某2，现随我生活。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到关爱和家庭的幸福，现双方因感情不和分居早已超过两年，婚姻关系名存实亡，故我要求与宋某离婚。 被告宋某辩称：我与秦某1夫妻感情一直很好。我开始在家上班，后因发展需要外出打工，工资只留300元，其余的都交给了秦某1。秦某1现要求与我离婚没有实质性的理由，双方从未发生过影响夫妻感情的矛盾。且婚生男孩尚某，如果离婚将对小孩带来严重心理伤害。秦某1诉称与我分居两年更不是事实，我只是在外打工暂时与秦某1分居，有假期我就回家。现我不同意秦某1的离婚请求。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，秦某1与宋某办理结婚登记；××××年××月××日生一男孩秦某2。秦某1与宋某婚初夫妻感情较好。近年来，双方为生活琐事发生矛盾致夫妻感情有所不睦，现秦某1为要求与宋某离婚遂诉至本院。 本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情较好，现双方虽为生活琐事发生矛盾并致夫妻感情不睦，但原告对其主张未能提供相关证据予以证明，只要原、被告夫妻间珍惜以往的夫妻感情，各自认识自身的不足之处，多加沟通，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告秦某1与被告宋某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 刘志坚 二〇一九年九月十日 法官助理 张蓉蓉 书 记 员 孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5351号 罪犯罗太刚，男，1991年11月18日出生，回族，贵州省贞丰县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2014年4月1日作出（2014）湖刑初字第212号刑事判决，以被告人罗太刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2014年4月24日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月16日作出(2017)闽01刑更4000号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗太刚在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯已于上次减刑时缴纳罚金人民币4000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯罗太刚减刑的异议。 本院认为，罪犯罗太刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件,刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗太刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月23日起至2022年7月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11035号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初1169号之一原告：吴海森，男，1967年11月7日出生，汉族，住址：福建省晋江市。被告：纪文略，男，1969年8月18日出生，汉族，住址：广东省普宁市。原告吴海森与被告纪文略买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年5月28日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴海森撤诉。案件受理费46.20元，由原告负担。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  黄洪青人民陪审员  庄志坚二〇一九年九月十一日书 记 员  洪秋玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢1795号 刘博（申请执行人）、白利锋、杜凤霞、秦彪（被执行人）： 刘博与白利锋、杜凤霞、秦彪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计500000元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，申请执行费7400元已缴纳。至此，刘博（申请执行人）向本院申请执行的（2016）内0602民初4526号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6075号原告:丁言峰，男，1975年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告：夏培翔，男，汉族，1989年6月15日出生，住河南省永城市。被告：贺琳育，女，汉族，1988年8月5日出生，住河南省永城市。原告丁言峰与被告夏培翔、贺琳育民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告丁言峰的委托诉讼代理人刘怀彦、被告夏培翔到庭参加诉讼，被告贺琳育经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁言峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏培翔偿还原告丁言峰借款200000元；2、被告贺琳育在夏培翔个人财产550000元范围内承担责任。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告夏培翔因生意需要，分别于2016年1月19日从原告处借款100000元，于2017年3月11日从原告处借款50000元，于2017年6月2日从原告处借款50000元。2017年6月2日，被告夏培翔向原告出具金额为200000元借条一份。后经催要，被告至今未能偿还。被告贺琳育将二被告位于郑州市科学大道高新技术开发区公园道一号楼1单元7楼21号房屋以1100000元价格出售给案外人朱伟，且涉案房款在被告贺琳育处。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告夏培翔辩称，被告并不认识原告，借条是在欺骗下出具。被告贺琳育未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，原告丁言峰从其账户内取款100000元。2017年2月7日，原告将其两份存单共计90000元取出。2017年6月2日，被告夏培翔向原告出具金额为200000元借条一份。以上事实有被告夏培翔出具的借条、原告银行取款记录在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告夏培翔从原告处借款200000元，有被告出具的借条、原告的取款记录在卷为证，取款时间、取款金额与被告出具的借条互相印证，能够证明双方债权债务关系真实存在，对上述借款被告应予偿还。被告辩称其并未收到上述借款，借条是在欺骗下出具，但被告夏培翔作为一名成年人，应当明知出具借条所产生的法律后果，其主张借条是在欺骗下出具，但未能提供充分有效证据予以证明，故对原告的上述答辩意见本院不予采信。原告要求被告贺琳育在550000元范围内承担还款责任，首先，原告并未能提供有效证据被告贺琳育对该笔债务应承担还款责任，其次，原告亦未能提供充分证据证明被告夏培翔有上述550000元个人财产在被告贺琳育处，再次，对债务人之外的第三人财产的认定应当是在在执行中查明财产属性后的执行行为，应在执行程序中进行处理。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏培翔于本判决生效后十日内返还原告丁言峰借款200000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），保全费1570元，以上共计3720元，由被告夏培翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年九月二十六日书记员  张玉乾
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2586号本院在执行申请执行人邢伟与被执行人江苏群翔旅游文化发展有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为（2019）苏01民终14号民事判决书。在执行过程中双方当事人已达成和解协议并履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年九月十一日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建新华都综合百货有限公司鼓楼区工业路分店，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西郊村工业路582号一层。 负责人：傅德军，经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建新华都综合百货有限公司鼓楼区工业路分店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11422号 原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住重庆市万州区王牌路510号第四层,统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：向维斌，男，1950年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈琼，女，1979年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区，系被告儿媳。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）与被告向维斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人刘格、被告向维斌及其委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告龙腾物业公司诉讼请求：判令被告交纳2017年1月1日至2018年12月31日所欠物业管理服务费1920.58元及违约金。事实理由：2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务，业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元缴纳物业服务费，拖欠物业服务费的按日3‰承担违约责任。合同签订后原告已依约履行物业服务义务。被告系该小区×幢×、×幢×房的业主，其已拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1920.58元。为此原告具状诉讼，请求依法判决。 被告辩称：被告未与原告签合同，所以不应当付物业服务费。原告物业公司不作为，小区车子乱停乱放特别是大型汽车长期停放占道不管理，收垃圾的人乱堆放不管理，卖菜的人在小区叫卖扰民不管理，任何人可以在小区随便进出，所以在整改前不应当给付物业费。 本院经审理查明确定事实如下： 1、2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处(长龙家园所在辖区的基础政府)签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务。至今，原告是五桥长龙家园的物业服务公司。 2、被告向维斌系万州区五桥长龙家园×幢×（76.95平方米）、×幢×（123.11平方米）房屋的业主，以上房屋属于万州经开区征地还房，在万州经开区长龙家园征地还房房款资金结算单中标注有户主、房号、面积。 3、原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由业主缴纳0.4元/月.㎡。业主未能按时如数交纳物业服务费的，违约金按应交款额每日千分之三计算。 4、被告所有的以上房屋被告从2017年1月1日至2018年12月31日期间拖欠原告的物业服务费按照查明的欠费时间按0.4元/月.㎡计算分别为738.72（76.95×24×0.4）元、1181.86（123.11×24×0.4）元，合计1920.58元。 本院认为，原告与万州区五桥街道办事处签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。虽然原告与被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万州区五桥街道办事处是长龙家园征地还房的管理者，故万州区五桥街道办事处与龙腾物业管理公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。被告向维斌系万州区五桥长龙家园×幢×、×幢×房屋业主，原告为被告提供物业服务，被告应按《前期物业服务合同》约定缴纳物管费。原告请求被告按照每日千分之三计算给付违约金，因该小区物业服务尚存在瑕疵需要提高服务质量，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告向维斌于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司物管费1920.58元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告向维斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢94号 申请执行人，闫凤英。 被执行人，纪学强。 本院执行的闫凤英诉纪学强、毕淑华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年1月22日立案执行，经执行，于2019年9月20日执行完毕。 特此通知。 执行员  孟小东 二〇一九年九月二十日 书记员  董 飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24538号原告：刘梦洁，女，1989年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：杨仁义，男，1979年8月19日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：付文群，男，1973年4月18日出生，汉族，住河南省平舆县。原告刘梦洁（以下简称原告）与被告杨仁义、付文群（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘梦洁及被告付文群到庭参加诉讼，被告杨仁义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金70000元及利息（以7万元为本金，自2018年2月25日起至实际支付之日止，按年24%计算）。事实与理由：因被告急需用钱，被告将原告车辆抵押他人借款。2017年4月25日为原告出具《欠条》，约定：车辆价值7万元，2018年1月19日前偿还，每月按2%支付利息。被告支付几个月利息后，就不再支付利息，也不偿还本金。被告付文群为其担保，也不能偿还借款。因此，为维护原告合法权益，向贵院起诉，望及时公正判决。被告付文群辩称请求法院依法判决。被告杨仁义未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨仁义于2017年4月25日为原告出具欠条，载明“今我（杨仁义身份证号码：×××）经朋友（刘梦洁身份证号码：×××）同意，将其车辆抵押给他人用于偿还欠款，车辆牌号为：×××。双方约定车辆价值为人民币柒万元整（小写：70000元）。我承诺该柒万元于2018年1月19日前偿还，每月按2%支付利息，即：每月5日前支付1400元，利息支付直至还清之日止。如我不能按时偿还利息，逾期一日支付违约金300元。如我不能按期偿还本金，逾期一日支付违约金500元，十五日内仍未还清本金，可以诉讼至通州区人民法院，并愿意承担朋友的一切损失，包括因诉讼而产生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用”。被告付文群于2017年5月12日出具担保书，载明“本人付文群愿为杨仁义所欠刘梦洁柒万元债务做担保，若杨仁义于2018年1月28日仍未能偿还此债务，该债务由付文群偿还，偿还时间为2018年1月30日之前，担保人付文群，身份证号×××”。庭审中，原告称二被告将其车辆拿去做了抵押，后被告杨仁义拿车抵账，车辆已经过户给抵押权人，故双方打了欠条作为赔偿，并提交了车辆抵押协议及借条予以佐证。被告杨仁义在庭前谈话中称其将原告的车拿去做抵押，付文群提供担保，后没钱偿还，将车辆以近5万元的价格抵给了押车人，其为原告出具了7万元的欠条，其已经还了大约两万元，但未提供证据予以佐证。被告杨仁义在庭前谈话中认可欠款事实，称目前没有钱，同意在年底还清。庭审中，原告认可被告杨仁义前四个月偿还利息共计5600元，后给付利息1万元。上述事实，有车辆抵押协议、借条、担保书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。关于案由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告依据被告杨仁义为原告出具欠条，以民间借贷纠纷为案由向本院提起诉讼，对此本院不持异议。关于被告付文群承担责任的方式，庭审中原告提交了付文群签署的担保书，原告与被告付文群均认可付文群系担保人，被告杨仁义在庭前谈话中亦认可被告付文群系担保人，对此本院不持异议。因担保书中未明确约定被告付文群的保证方式，根据《中华人民共和国》担保法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本院认定被告付文群系连带责任保证。关于利息的计算，原告主张按照年利率24%计算，不违反相关法律规定，对此本院不持异议。关于还款性质，原告称被告杨仁义偿还了15600元的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该款项应当先冲抵利息。故原告要求被告杨仁义偿还本金7万元及剩余利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，被告杨仁义已偿还的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨仁义偿还原告刘梦洁本金7万元及利息（利息的算方式为：以7万元为基数，自2018年3月30日起至本金实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清；被告付文群对上述债务承担连带责任；二、驳回原告刘梦洁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告杨仁义、付文群负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘梦洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年九月二十九日书记员  张依晴
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂11行终45号 上诉人（一审原告）谢育安，男，1981年2月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托代理人吴海波，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贺州市平桂区应急管理局，住所地贺州市平桂区平桂大道1号。 法定代表人陈志猛，局长。 出庭负责人伍世荣，该局副局长。 委托代理人黎海涛，该局执法股股长。 委托代理人刘懿莹，该局政策法规宣教股股长。 上诉人谢育安因与被上诉人贺州市平桂区应急管理局（以下简称平桂区应急局）安全生产行政处罚纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日通知各方当事人到庭接受询问。上诉人谢育安及委托代理人吴海波，被上诉人平桂区应急局出庭负责人伍世荣，委托代理人黎海涛，刘懿莹到庭接受询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年2月6日，贺州市平桂区黄田镇下排村仙姑塘村道旁的一大理石荒料堆放场所发生一起车辆伤害事故，造成1人重伤。事故发生后，贺州市平桂区人民政府成立了黄田镇下排村仙姑塘群众举报“2·6”事故调查处理工作领导小组对事故进行调查。被告平桂区应急局在立案并调查取证后认为，原告谢育安作为该起事故中大理石石块装运项目承包者，在没有安全生产资金投入和不具备安全生产的条件下，组织人员违法作业，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条之规定，之后，被告对原告可能受到行政处罚的情况依法予以告知，并告知其享有陈述、申辩以及听证的权利。2018年11月26日，被告依据《中华人民共和国安全生产法》第九十条第二款之规定对原告处以罚款20000元的行政处罚。原告不服，遂向平桂区人民法院提起行政诉讼。 一审判决认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款规定：“国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。”本案中，被告平桂区应急局对辖区的安全生产工作，有权进行综合监督管理，是本案适格的行政执法主体。原告谢育安在没有安全生产资金投入和不具备安全生产的条件下，组织人员违法作业是造成此次事故的主要原因，原告的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条之规定。被告平桂区应急局立案并经调查取证后，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十条第二款之规定对原告处以罚款20000元的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告谢育安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢育安负担。 上诉人谢育安上诉称：一、本次事故是发生在生产区域之外的一起装卸意外事故，属于一般民事纠纷，不是安全生产事故。 上诉人是自然人，不是个体生产经营单位或者其他生产经营单位，不是法律意义上的受《中华人民共和国安全生产法》调整的受行政处罚主体。 三、上诉人没有实施安全生产违法行为，事故的发生与上诉人无关。2018年2月4日和军石材厂负责人陈*雇请上诉人到仙姑塘堆场装石块，口头约定装车费100元/车，但因事发当天上诉人的叉车故障，所以就将装车事宜交由卢*球办理，卢*球的装车费也是100元/车，上诉人没有赚取差价，然后卢*球雇请卢*重开叉车去装车,卢*重在装车过程中发生本次事故。在此次事故中，上诉人没有实施任何行为，更谈不上实施安全生产违法行为。 四、一审认定事实错误。上诉人没有组织叉车作业人卢*重，运输大理石的车辆所有人曾*斋和驾驶人是黄*凡进行装运。一审法院认为“原告组织人员违法作业”与客观事实不符。综上所述，请求撤销平桂区人民法院作出的（2019)桂1103行初1号行政判决书及被上诉人作出的(平）安监管罚[2018]51号行政处罚决定书。 被上诉人平桂区应急局答辩称：1、平桂区应急局有对上诉人谢育安处罚的职权；2、被诉行政处罚认定事实清楚，证据确实充分；3、对上诉人谢育安作出的行政处罚行为适用法律、法规正确，处罚适当；4、对谢育安作出的行政处罚行为程序合；5、上诉人谢育安是适格的行政处罚主体。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人向一审法院提供的证据、依据均已随案移送到本院，本判决书不再累述。 二审期间，上诉人谢育安向本院提交了微信转账凭证材料，拟证实谢育安在这次事故中没有获取差价额，谢育安将装运的全部权利和义务转给了卢*球和曾*春。 平桂区应急局没有提交新的证据。 经审理查明，本院确认一审判决认定的合法有效的证据，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明，因国家机构改革，2019年4月22日贺州市平桂区安全生产监督管理局改为贺州市平桂区应急管理局。 本院认为：本案争议的焦点在于被上诉人作出本案行政处罚是否正确。根据中华人民共和国国家安全监督总局令第77号2015年5月1日实施的《安全生产违法行为行政处罚办法》第六十八条：“本办法所称的生产经营单位，是指合法和非法从事生产或经营活动的基本单元，包括企业法人、不具有企业法人资格的合伙组织、个体工商户和自然人等生产经营主体。”之规定，谢育安作为自然人，属于《中华人民共和国安全生产法》规定的生产经营主体。本案中，谢育安在2018年2月4日承接平桂西湾和军石材厂大理石石块装运项目，使用叉车作业，根据《特种设备作业人员监督管理办法》第二条第二款“从事特种设备作业的人员应当按照本办法的规定，经考核合格取得《特种设备作业人员证》，方可从事相应的作业或者管理工作”。经调查核实，谢育安、卢*球、卢*重均未取得《特种设备作业人员证》，不具备该项目上岗作业资格。2月6日谢育安在作业中自已叉车坏了之后，安排无证人员作业，且装车费最后是由谢育安负责给作业人员，谢育安作为承包大理石块项目装运的承接者，没有按规定投入安全生产资金，作业过程无安全防护措施，造成事故，属于安全生产事故。平桂区应急局对本次事故立案调查取证后，履行了告知义务，组织了听证，依据查明的事实和相关法律规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十条第二款之规定对上诉人谢育安进行行政处罚并无不当。对上诉人谢育安向本院提交的微信转账凭证，拟证实谢育安在这次事故中没有获取差价额，谢育安将装运的全部权利和义务转给了卢*球和曾*春，经审查，谢育安承接平桂西湾和军石材厂大理石石块装运项目后，负责装运和费用的收支，期间由谁完成并不影响其是该项目的承包者，因此对其认为将装运的全部权利和义务转给了卢*球和曾*春的理由本院不予以采信。 综上，上诉人谢育安的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回谢育安诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢育安负担。 本判决为终审判决。 审判长  龙凤鸣 审判员  徐文坚 审判员  李永林 二〇一九年九月二十二日 书记员  高 榛
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督547号 申请人：淮南市锦辰商业运营管理有限公司，住所地:安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖南路12号名仕大酒店501，统一社会信用代码91340400MA2MTF0G0Q(1-1)。 法定代表人：王长军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽媛，系该公司职工。 被申请人：王某，男，汉族，1989年12月27日出生，住安徽省淮南市田家庵区,其他一般情况不详。 申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司于2019年9月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人王某支付所欠综合物业费人民币1270.6元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司人民币1270.6元。 申请费17元，由被申请人王某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年九月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2322号原告：桦甸市日晖物业管理有限公司，住所地吉林省吉林市桦甸市南环小区。法定代表人：赵君贤，经理。委托诉讼代理人：丁宝军，该公司职员。委托诉讼代理人：张德秋，该公司职员。被告：孙文迎，男，1972年5月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。桦甸市日晖物业管理有限公司（以下简称物业公司）与孙文迎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告桦甸市日晖物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸市日晖物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告桦甸市日晖物业管理有限公司承担。审判员  任晓慧二〇一九年九月二十七日书记员  冷文颖
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0328司救执6号 申请人：贲吕珍，女，1963年1月22日生，壮族，农民，住广西龙胜各族自治县。 申请人：白贵团，男，1982年12月5日生，壮族，农民，住址同上，系申请人贲吕珍之子。 请求事项及理由：申请人贲吕珍、白贵团与韦某某、潘某芬财产损害赔偿纠纷一案，经龙胜各族自治县人民法院审理作出（2018）桂0328民初246号民事判决，判决由韦某某、潘某芬夫妇赔偿二申请人各项损失共590000元（已扣除原给付的10000元）。判决生效后，二被执行人未自动履行赔偿义务，申请人贲吕珍、白贵团申请本院强制执行，但二被执行人仍未履行义务，本院经查询二被执行人无财产可供执行，申请人目前生活困难。2019年9月4日，二申请人向本院提出申请，请求给予国家司法救助30000元。 经审查查明：二申请人系母子关系。2016年9月，韦某某、潘某芬夫妇因拆除旧房屋在原址新建房屋，致无房居住，在经韦家发同意后到韦家发的老屋暂住，并自行安装电线。2017年12月9日下午2时40分许，韦某某、潘某芬夫妇暂住的房屋起火，致相邻的申请人的房屋及屋内财产一起被烧毁。双方因赔偿问题诉至本院，本院经审理，作出（2018）桂0328民初246号判决，由韦某某夫妇赔偿二申请人各项损失共计590000元（已扣除原赔偿的10000元）。本案判决生效后，韦某某夫妇未按判决自动履行赔偿义务，二申请人向本院申请执行，在执行过程中被执行人亦未履行义务，经查询被执行人无可供执行财产。 本院认为，因被执行人韦某某、潘某芬没有可供执行的财产，申请人无法通过诉讼获得赔偿，家庭生活困难，符合国家司法救助的条件，应给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予申请人贲吕珍、白贵团一次性国家司法救助金共计壹万元整（¥10000元）。 二〇一九年九月十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4557号原告：黄锦成，男，1962年12月18日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所实习律师。被告：广州市花都区华辉房地产综合开发公司，住所地广州市花都区云山大道5号。负责人：骆志联。原告黄锦成与被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄锦成的委托诉讼代理人杨丽芳、庾敏华到庭参加诉讼。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄锦成向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告将位于花都区××街××大厦××商铺××（面积××24.51平方米）的房产登记过户到原告名下，并交付房地产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1998年2月24日签订了《房地产预售契约》（以下简称“契约”），合同约定原告向被告购买位于广州市花都区新华镇新华路28号金辉大厦首层商铺002号，成交价格397062元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房价款，但被告未依约将该房屋完成产权登记到原告名下，也并未将涉案商铺的房地产权证交付给原告。经多次协商，被告仍未履行合同，其行为已经构成违约。2010年8月15日，广州市花都区地籍测量队已对涉案商铺进行测量。2019年6月17日，经广州市花都区分局站前派出所重新核准，涉案商铺的编号确定为金辉大厦首层24号商铺。原告认为，原、被告之间的合同符合国家法律法规的有关规定，应当受到法律的保护，原告已经全面完成了合同义务，但被告并未完成作为商铺出售人的合同义务，其行为是根本违约，应当承担违约责任。为此，原告提出上述诉讼请求，请法院予以支持，以维护原告的合法权益。被告华辉公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案商铺位于广州市花都区新华街28号金辉大厦首层24号商铺。1996年12月15日，黄锦成（乙方）、华辉公司（甲方）签订《房地产预售契约》，约定由甲方将新华镇新华路28号金辉大厦首层商铺002号的房地产以397062元的价格售予乙方，面积为24.51平方米。乙方在1996年12月15日前一次付清给甲方。双方同意于1997年2月30日交付房屋。上述房地产办理过户手续需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。同日，双方还签订一份补充协议。黄锦成依约向华辉公司支付全部购房款。2019年7月4日，华辉公司出具证明：黄锦成兹有1996年12月15日购买华辉公司地址在新华路××大厦××商铺××号商铺，面积为24.51㎡，金额为397062元。2010年8月15日经广州市花都区地籍测量队经确权为18号商铺。2019年6月17日经广州市公安局花都区分局站前派出所核准为首层24号商铺。诉讼中，本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函询问涉案商铺的有关情况，该局回复称：广州市花都区新华街新华路28号首层商铺共19套，已于2010年办理房屋首次登记。建设单位为华辉公司19套商铺的登记及查封情况详见附件1。附件1显示涉案商铺未有查封。黄锦成表示其未对涉案商铺进行拆除、加建、改建。另查，华辉公司已被吊销营业执照。本院认为：黄锦成与华辉公司之间成立房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系合法有效。黄锦成已向华辉公司支付全部购房款，华辉公司应配合黄锦成办理涉案商铺的过户手续。黄锦成要求华辉公司配合将涉案商铺办理过户至其名下，本院予以支持。被告华辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告黄锦成将广州市花都区新华街新华路28号首层24号商铺过户至原告黄锦成名下。案件受理费100元，由被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  段纯惠人民陪审员  曾桂妹二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘雄燕方琢华
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2691号上诉人（原审被告）：宣庆，男，汉族，1966年11月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：廉江市至美电器厂，住所地：广东省廉江市河唇镇新屋仔村加油站旁。统一社会信用代码：92440881MA50CNJF8U。经营者：黄亚柱，男，汉族，1973年4月27日出生，身份证住址：广东省廉江市。原审第三人：珠海市协港电器有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区前山港昌路903号漾湖明居10栋1单元602房。统一社会信用代码：91440400MA51J9GB7G。法定代表人：宣庆。上诉人宣庆因与被上诉人廉江市至美电器厂、原审第三人珠海市协港电器有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初6650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人宣庆未在本院指定的期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宣庆自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 孙永红审判员 李 苗二〇一九年九月三十日书记员 肖奕徽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25329号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张会臻，男，1968年5月25日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市桥西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张会臻小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%(实际履行按1.59％计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额37500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张会臻向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告张会臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2779号之一 被执行人：张强，男，1993年2月10出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行张强罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初296号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人张强所有的×××××小型汽车一辆，期限为2年。 二、被执行人张强于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年九月二十七日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初770号 原告：李进，男，1973年8月8日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市金荣农资有限责任公司，住所地：诸城市龙都街道东吕标村。 被告：臧金荣，男，住诸城市。 被告：封安英，女，住诸城市。 被告：山东宝囤庆丰肥业有限公司，住所地：诸城市枳沟镇乔庄工业园。 原告李进与被告诸城市金荣农资有限责任公司（以下简称金荣公司）、臧金荣、封安英、山东宝囤庆丰肥业有限公司（以下简称庆丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进到庭参加诉讼。被告金荣公司、臧金荣、封安英、庆丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李进向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金212000元、利息14878.80元，本息共计226878.80元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：金荣公司因经营需要自2018年开始分3次从李进处借款212000元，约定月利率为1.8%，由臧金荣、封安英、庆丰公司提供担保。现经催要，金荣公司未偿还借款，臧金荣、封安英、庆丰公司作为担保人也未履行担保义务。为此，诉至法院。 金荣公司未作答辩。 臧金荣未作答辩。 封安英未作答辩。 庆丰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，金荣公司从李进处借款50000元，月利率为1.8%，并出具收款收据一份。2018年10月9日，金荣公司从李进处借款100000元，月利率为1.8%，并出具收款收据一份。2019年1月18日，金荣公司从李进处借款62000元，月利率为1.8%，并出具收款收据一份。 2019年1月21日，李进与金荣公司对上述3笔借款进行了汇总，金荣公司作为借款人在借款汇总中盖章，封安英、臧金荣、庆丰公司作为担保人在借款汇总中签字、盖章。借款汇总内容为：出借人：李进借款人：金荣公司（加盖公章）借款人分3次向出借人借款本金共计21.2万元，时间分别为2018年4月7日5万元，2018年10月9日10万元，2019年1月18日6.2万元。上述借款月利率1.8%（自借款之前日起开始计算）。上述借款全部为现金交付。担保人（担保期限为2年）：封安英、臧金荣、庆丰公司（加盖公章）。 关于利息，李进主张按3笔借款以相应的借款本金为基数按月利率1.8%自借款次日起计算至2019年1月22日，共计14878.80元。 诉讼中，关于借款资金来源，李进主张原系丝绸公司职工，离职后至今自行承揽建筑工程施工，自己拥有重型卡车，有运输收入，借款来源于家中积攒的现金。李进提交潍坊市坊子区人民法院民事判决书、执行和解协议、收料单等证据予以证明。 本院认为，李进提交的收款收据、借款汇总、谈话录音、潍坊市坊子区人民法院民事判决书、执行和解协议、收料单等证据，真实、合法，且与本案相关联，能够证明其所主张的借款及担保事实成立，本院予以采纳。李进与金荣公司之间形成民间借贷关系，李进与臧金荣、封安英、庆丰公司之间形成保证合同关系，李进系出借人，金荣公司系借款人，臧金荣、封安英、庆丰公司系保证人。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款本息。李进要求金荣公司偿还借款212000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借款汇总中的2018年4月7日借款应为2018年4月17日的借款，借款利息应当自2018年4月18日开始计算。经计算，利息数额应为14578.80元。李进主张利息14878.80元，本院对超出部分不予支持。李进与臧金荣、封安英、庆丰公司未约定保证方式、保证份额，视为臧金荣、封安英、庆丰公司提供连带共同保证。李进要求臧金荣、封安英、庆丰公司与金荣公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 金荣公司、臧金荣、封安英、庆丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告诸城市金荣农资有限责任公司偿还原告李进借款212000元、利息14578.80元，共计226578.80元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告臧金荣、封安英、山东宝囤庆丰肥业有限公司对被告诸城市金荣农资有限责任公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告李进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4704元，财产保全费1654元，公告费300元，共计6658元，由原告李进负担6元，被告诸城市金荣农资有限责任公司、臧金荣、封安英、山东宝囤庆丰肥业有限公司负担6652元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年九月十八日 书记员  于振伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执2452号 内蒙古万正物业管理服务有限公司、辛伟： 申请人内蒙古万正物业管理服务有限公司与被执行人辛伟物业服务合同纠纷一案，申请执行标的10746元、案件受理费20元。经本院立案执行，本院按时发起网络查控及传统不动产查询，依法冻结被执行人辛伟在中国工商银行账户（账号：06×××63），并从该账号扣划被执行人存款10827元且已向申请执行人支付，现被执行人已将欠款全部偿还完毕。至此，申请人内蒙古万正物业管理服务有限公司向本院申请执行的（2019）内0602民初347号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8161号原告：大连耐特机电有限公司，住所地大连市。法定代表人：王嘉恩，总经理。委托诉讼代理人：潘冬青，辽宁誉晟律师事务所律师。被告：青岛福尔塑胶机械有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：李文福。原告大连耐特机电有限公司与被告青岛福尔塑胶机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 卢 妍二〇一九年九月十日书记员 李芝莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4369号原告：武汉美伦物业服务有限公司，住所：武汉市汉阳区汉阳大道648号1层。法定代表人：孙宇辉，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张淑杰，湖北我们律师事务所律师。特别授权。被告：俞春富，男，汉族，1962年8月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告武汉美伦物业服务有限公司诉被告俞春富劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉美伦物业服务有限公司的委托诉讼代理人张淑杰及被告俞春富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉美伦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告违规收取的停车费及物业费等共计142306.35元。事实与理由：被告曾任原告物业项目经理一职，其离职后经业主反映存在利用职务便利私自收取业主停车费及物业费等情况，经原告核实，被告私自收取并据为己有的费用金额为142306.35元。被告的行为不仅给原告造成了高额的经济损失，也在公司内部产生了极其恶劣的影响，严重违反了原告的规章制度。故诉至法院，望判如所请。被告俞春富答辩称：原告所述不实，原告提交的证据中大部分不是被告收取的费用，由被告代为收取的停车费及物业费均已全部上缴给原告，不存在据为己有的行为。被告帮忙业主收取的车位转让费已转交给出让车位的业主，该行为并非被告职责范围内的工作，与原告也没有关联性。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认定的事实如下：被告于2014年3月3日入职原告处担任项目经理。双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。被告在2018年5月11日至28日期间因住院请病假，此后因病一直未返岗上班，原告任命他人代行被告职务。2018年7月4日，被告向原告邮寄了一份《解除劳动合同告知函》，以“你单位一直在诸多事项上严重违反劳动法律法规，严重侵犯我的合法权益”为由，解除了双方的劳动合同，该邮件于2018年7月6日被签收。原、被告已就经济补偿金、拖欠的工资等先行进行诉讼，现已获得生效裁判。被告任职期间，曾以自己名义收取所管辖小区业主的停车费和物业费，也代业主收取过车位转让费用。原告主张被告违规收取停车费及物业费等共计142306.35元且存在账务混乱不清的情况，为此提交了业主出具的书面《情况说明》34份、转账记录9份、收款收据8份及日对账单20份，其中被告仅认可其代原告收取了业主张雄、易兰芬、谭磊的相关费用共计10262.35元，收取向华英的3000元和杨玉勇的4200元均系代业主收取的车位转让费，根据转账记录和收款收据的记载，出具了《情况说明》的业主中，有8人直接交款至原告账户，8人将相关款项交给原告的财务人员宋菲，6位业主的《情况说明》未说明交款对象，其余业主仅出具了《情况说明》未提交缴费凭证。2019年6月14日，原告向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会递交书面仲裁申请，请求裁令被告支付其违规收取的停车费及物业费，该委以不属于劳动争议仲裁受案范围为由决定不予受理。原告不服诉至来院。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的阳劳人仲不字（2019）第39号《不予受理通知书》、《情况说明》、转账记录、收款收据及日对账单等在案为证，足以认定。本院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于人民法院审理劳动争议的受案范围。本案系被告作为原告的物业经理在履行职务过程中，以原告员工身份代为收取物业管理费等相关费用而产生的纠纷，属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。当事人应当对自己主张的事实提交证据予以证明。根据庭审查明的事实，原告提交的证据仅能证明被告代其收取了业主的相关费用共计10262.35元，原告主张142306.35元，对于超过10262.35元的部分本院不予支持。被告自认收取了10262.35元，但未能举证证明上述款项已全部上交给原告，应当承担举证不能的不利的法律后果，本院认定上述10262.35元仍由被告占有，被告应当予以返还。被告代业主收取车位转让费并非原告的服务项目，也非代原告收取的费用，原告无权要求被告予以返还。综上，依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告俞春富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告武汉美伦物业服务有限公司代为收取的停车费及物业管理费10262.35元；二、驳回原告武汉美伦物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费10元减半收取5元由原告武汉美伦物业服务有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇一九年九月二十九日书记员  吴永娟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11408号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6404号之一 申请执行人：雷桂桂，男，1991年12月5日出生，壮族，住广西那坡县。 被执行人：李传旺，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人雷桂桂与被执行人李传旺劳动争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤1972民初16554号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付工资22000元。本院于2018年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院经多方查找，未能找到被执行人的下落。本院依法向被执行人公告送达执行通知书以及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行，亦未向本院报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院依职权向东莞市自然资源局、不动产登 记中心、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年九月九日 书记员  周艳莉