wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6291号原告刘光强，男，汉族，1957年2月7日生，住信阳市平桥区。被告杨生威，男，汉族，1989年3月4日生，住信阳市平桥区。原告刘光强诉被告杨生威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘光强到庭参加了诉讼，被告杨生威经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月15日，我妻侄杨生威以包工程急用钱为由找到我借钱，我手里没钱，又过年了，又是娘家亲侄子，没办法我找别人借了五万元，我把这借来的五万元借给了杨生威，当时约定半年还款利息二分，款到期后杨生威以种种理由没按时还款，一推再推，利息结到2019年4月份。以后，利息不还，本金也不还，多次打电话，后来电话也不接，再打电话号也变了，微信同样不接。我是借别人的钱，别人找我要钱，实在没别的办法。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款五万元及利息。被告未到庭，无答辩。经审理查明：2018年2月15日，被告杨生威以包工程急用钱为由找原告借钱，原告手中没钱，考虑到被告系其妻侄，原告找朋友程保友借了五万元交给被告。被告出具借条一份“今借到刘广强转借给人民币伍万元整（50000）杨生威2018年2月15号。”过了一段时间后，程保友找原告催要借款，原告又找被告催要，被告一直不还，原告无奈，于2019年5月自己将50000元借款还给了程保友。原告又向被告要款无果，故向本院起诉。本院认为：债务应当清偿。被告借原告现金50000元，有其出具的借条在卷证实，原、被告之间形成民间借贷关系。借条上未注明还款时间，原告可随时主张权利要求被告还款，但同时借条上未约定利息，应视为不支付利息。被告经本院传票传唤后，拒不到庭视为放弃质辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨生威在本判决生效后五日内偿还原告刘光强借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年九月十二日书记员  汪峥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22805号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：童跃华，男，1978年4月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告童跃华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告童跃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币85,578.35元(币种下同)(截止至2019年7月25日，欠款本金76,908元，利息6,806.45元，分期付款手续费1,863.90元)；2、要求被告支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2003年3月19日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计85,578.35元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告童跃华未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告童跃华未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童跃华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币76,908元；二、被告童跃华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,939.46元，减半收取969.73元，由被告童跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1324号 原告：田应喜。 委托诉讼代理人：李天全，贵州良华律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227200810999387。 委托诉讼代理人：唐世才，贵州良华律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：吴飞。 委托诉讼代理人：刘鹏举，贵州匡大律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227198510412014。 第三人：贵州众望种业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道市场路31号，统一社会信用代码91522722692732199U。 法定代表人：吴飞，系该公司执行董事。 原告田应喜与被告吴飞、第三人贵州众望种业有限公司（以下简称众望种业公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告田应喜及其委托诉讼代理人李天全、被告吴飞的委托诉讼代理人刘鹏举到庭参加诉讼，第三人众望种业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告田应喜向本院提出诉讼请求：1、判令确认2015年11月18日原、被告签订的《股权转让协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系第三人众望种业公司股东，货币出资90万元、实物出资135万元，股份占比7.5%，第三人众望种业公司向原告开具了股权证书。在运营过程中，因原、被告以及其他股东就公司管理问题发生争议，2019年7月12日原告向荔波县市场监督局查询得知被告于2015年11月18日采取伪造原告笔录及捺印方式签订虚假的《股权转让协议》以及股东会决议。2015年11月23日，第三人众望种业公司向荔波县市场监督局申请办理股权变更登记，导致原告原持有众望种业公司7.5%的股权被变更至被告名下。原、被告从未发生过股权转让交易行为，被告采取隐瞒方式伪造诉争《股权转让协议》，明显违反法律规定，属于法定无效合同。为此，原告诉至本院。 被告吴飞辩称：一、涉案的《股权转让协议》是应原告的要求办理，是原告或其委托代理人签名了后交给被告去办理变更登记。二、涉案诉争股权虽然办理了变更登记，从形式上将股权转让给被告，但原告实际仍在参加公司经营管理，原告仍在享有公司的股东权利和履行股东义务。三、股东会议有关材料另有股东覃怡（也是公司实际控制人）签字，请求追加覃怡作为第三人参加诉讼。 第三人众望种业公司未向法庭提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年9月24日，被告吴飞以及案外人张碧菊、刘建共同发起设立众望种业公司，公司注册资本为500万元，案外人张碧菊、刘建分别出资150万元占股比例均为30%，被告吴飞出资200万元占股比例为40%。2014年10月18日，众望种业公司股东召开股东会，并形成决议：决定增资扩股，增加覃怡和原告田应喜为新股东，将公司注册资本增至3000万元，其中覃怡出资1791万元占股比例为59.7%，吴飞出资414万元占股比例为13.8%，刘建出资300万元占股比例为10%，张碧菊出资270万元占股比例为9%，原告田应喜出资225万元占股比例为7.5%。原告起诉要求确认无效的《股权转让协议》约定田应喜将其在众望种业公司7.5%的股权以225万元转让给吴飞，落款时间为2015年11月18日，当事人签名处均进行了相应的签名和捺印。2015年11月23日，被告及第三人众望种业公司向荔波县市场监督局申请办理了股权变更登记。涉案诉争《股权转让协议》签订后，被告也并未向原告支付股权转款，原告仍参加公司股东会议，参与公司决策与管理。涉案诉争《股权转让协议》上出让方的签名“田应喜”字迹与原告田应喜本人签名的字迹明显不一致。 本院认为，涉案诉争《股权转让协议》上出让方的签名并非原告本人签名，也未有证据证明该签字系原告授权他人所签或经原告认可，而且原、被告均认可双方并没有转让股权的真实意思表示，原告仍参加后续的股东会议，与参公司的决策与管理，被告也没有支付原告股权转让款，双方并未建立真实的股权转让关系，因此，涉案诉争《股权转让协议》无效。本案庭审已经查明相关案件事实，原告申请进行笔迹鉴定已无必要，被告申请追加覃怡作为第三人参加诉讼亦无必要，故本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条的规定，判决如下： 确认2015年11月18日被告吴飞订立的涉案诉争《股权转让协议》无效。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告吴飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  莫营和 二〇一九年九月二十三日 书记员  白 荷
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初1849号 原告：宁波市一航非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91330212062920726N，住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟王路55号1112室（集中办公区）。 法定代表人：苏语晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宏飞，男，该公司工作人员。 被告：刘永燕，女，1982年11月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：田成云，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省万源市。 原告宁波市一航非融资性担保有限公司（以下简称一航公司）与被告刘永燕、田成云追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告一航公司的委托诉讼代理人刘宏飞到庭参加诉讼，被告刘永燕、田成云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。 原告一航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永燕偿还原告代偿款7112元，并支付至2019年4月1日止按日万分之五计算的利息437.38元以及自2019年4月2日起至实际履行日止以7112元为基数按日万分之五计算的利息；2.判令被告田成云对被告刘永燕的上述债务承担连带保证责任。 两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年2月10日，被告刘永燕与案外人中国银行股份有限公司镇海分行（以下简称中国银行镇海分行）签订《信用卡购车分期付款合同》一份，刘永燕向中国银行申请信用卡购车分期付款，额度为100000元，综合服务费为10369元，分期付款银行手续费为9657.29元，刘永燕分期付款总额为120026.29元，分36期归还；持卡人未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项视为违约，此时发卡行有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车透支额、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。 2018年2月10日，原告与两被告签订《担保服务合同》，约定：原告为被告刘永燕的银行贷款提供担保，若原告为被告刘永燕代偿银行欠款，刘永燕除归还代偿款，还应支付从垫付次日起按日万分之五计算的利息；原告追偿发生的律师费、保全担保费等由刘永燕承担。被告田成云为原告的担保提供连带责任反担保，担保范围包括但不限于垫付款项、利息、案件受理费等。2018年2月14日，原告与中国银行镇海分行签订《信用卡购车分期付款保证合同》，约定原告作为保证人，为刘永燕与中国银行镇海分行之间签署的《信用卡购车分期付款合同》项下的债务提供连带责任担保。 后因被告刘永燕逾期还款，原告于2018年11月29日代为还款7112元。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告刘永燕向中国银行镇海分行分期贷款购车，但未按期归还借款本息，致使作为连带责任保证人的原告向中国银行镇海分行垫付部分款项，原告有权向被告刘永燕追偿，并依约要求被告刘永燕支付利息。被告田成云作为反担保人，原告有权要求其对被告刘永燕的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永燕支付原告宁波市一航非融资性担保有限公司代偿款7112元，并支付至2019年4月1日止按日万分之五计算的利息437.38元以及自2019年4月2日起至实际履行日止以7112元为基数按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告田成云对上述第一条被告刘永燕应履行之义务承担连带保证责任；被告田成云承担保证责任后，有权向被告刘永燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘永燕、田成云共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  魏爱军 人民陪审员  孙霓蕉 人民陪审员  刘渊静 二〇一九年九月十八日 法官助理张小丽 代书 记员  谢依露
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41657号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟庆宇，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孟庆宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告孟庆宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,492.75元(截止至2019年8月1日的欠款本金51,233.42元、利息62,882.96元、滞纳金3,353.06元、其他费用6,023.31元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告孟庆宇在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,233.42元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告孟庆宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金51,233.42元；二、被告孟庆宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,233.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080.84元，减半收取计540.42元，由被告孟庆宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执1317号 程秀琴与杭州西湖文化咨询有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭下城劳人仲案（2018）594号仲裁裁决书，于2019年04月25日立案执行。现因被执行人杭州西湖文化咨询有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款5217.66元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6896号 原告：重庆蜀东天益空气冷却器有限公司，住所地：重庆市荣昌区板桥工业园区。 法定代表人：汤加琼，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国富，男，1977年7月15日出生，住四川省荣县。系公司员工。特别授权。 被告：成都宏达伟业贸易有限公司，住所地：成都市青羊区广富路8号10栋4016号（总部基地C区34栋4-16号）。 法定代表人：李宏。 委托诉讼代理人：刘元涛，北京国枫（成都）律师事务所律师。特别授权。 原告重庆蜀东天益空气冷却器有限公司与被告成都宏达伟业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行受理。 重庆蜀东天益空气冷却器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都宏达伟业贸易有限公司承担因产品质量问题致重庆蜀东天益空气冷却器有限公司经济损失20万元；2.判令成都宏达伟业贸易有限公司限期更换、拆装整改该批地板以符合国家质量要求并承担全部费用；3.判令成都宏达伟业贸易有限公司承担本案全部诉讼费用。重庆蜀东天益空气冷却器有限公司与成都宏达伟业贸易有限公司于2014年8月18日签订的《安信地板产品销售订单》，编号为：Z00049订购非洲花梨美式平面地板（注：规格为橡木仿古小麦色900-1000*110-160*18）一批，合同实际结算金额为128380元，由成都宏达伟业贸易有限公司供货并安装于龙湖原著13幢3-1号和3-2号室内，地板安装不久后便出现严重变形、瓦变、表面裂口、漆面脱落等多项质量问题。重庆蜀东天益空气冷却器有限公司多次联系并发函催促成都宏达伟业贸易有限公司更换整改处理未果，致重庆蜀东天益空气冷却器有限公司至今无法入住，给重庆蜀东天益空气冷却器有限公司入住及生活造成严重影响。为维护自身合法利益，诉至贵院，恳请法院依法判决。 本院经审查认为，案涉买卖合同的签订方为陈广愚、上海安信地板二郎红星美凯龙店，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，重庆蜀东天益空气冷却器有限公司并非案涉买卖合同当事人，并非本案的适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告重庆蜀东天益空气冷却器有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  李盈昊 人民陪审员  马华明 人民陪审员  徐 红 二〇一九年九月十九日 书 记 员  尤杉杉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7978号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：马义兆，男，1989年8月2日出生，回族，住河南省项城市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人马义兆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19761号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金396753元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢1086号 申请执行人：杨根云，女，1968年9月9日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市华康车辆保管服务有限公司，住所地住广州市花都区新华街红珠路10号C101之C、201之A。 法定代表人：冼月明。 本院执行的申请执行人杨根云与被执行人广州市华康车辆保管服务有限公司劳动争议纠纷一案，经过破产清算程序，广州市中级人民法院于2019年6月26日依法作出（2018）粤01破90-3号民事裁定书，宣告广州市华康车辆保管服务有限公司破产。 本院认为，被执行人广州市华康车辆保管服务有限公司被依法宣告破产，本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执恢1086号案的执行。 本裁定送达后立即生效。（此页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年九月四日 书记员 任文俊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6810号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日出色，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日出生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：罗小强，男，1982年1月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：牟小琴，女，1992年5月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区分水岭乡楼子山村九社27号，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告罗小强、牟小琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  刘咏松二〇一九年九月一日书记员  蒋晓霏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：于程，男，1991年12月13日出生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于程信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于程系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,761.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执904号之一申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：王江，男，汉族，1988年05月06日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：王应菊，女，汉族，1954年07月17日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆仕吉同盈物资有限责任公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码9150011769120081X9。法定代表人：王世吉。被执行人：王世吉，男，汉族，1965年07月04日出生，住重庆市合川区。被执行人：陈双，女，汉族，1990年06月20日出生，住重庆市巴南区。被执行人：江秀川，女，汉族，1967年03月25日出生，住重庆市合川区。本院在执行重庆市合川兴农融资担保有限公司与王江、王应菊、重庆仕吉同盈物资有限责任公司、王世吉、陈双、江秀川合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0117民初9135号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人所有的银行存款、不动产、交通工具、互联网银行、证券的财产进行了查询。申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2019年9月26日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的撤销执行申请是其真实意思表示，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结重(2019)渝0117执904号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐建华审判员  刘小冬审判员  张安国二〇一九年九月二十七日书记员  林 霜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8227号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘亚萍，女，1977年5月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人刘亚萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26198号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金354406.4元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 李远威
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保260号申请人：俞志龙，男，1964年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周洪波，上海市恒业律师事务所律师。被申请人：俞仁娣，女，1933年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：黄忠良，男，1962年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人俞志龙于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人俞仁娣、黄忠良名下的存款400,000元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益。申请人俞志龙以阳光财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险单和保函提供担保。本院经审查认为，申请人俞志龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人俞仁娣、黄忠良名下的存款400,000元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益。案件申请费2,520元，由申请人俞志龙预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王欢群二〇一九年九月二十五日书记员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16040号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王巧进，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王巧进信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王巧进经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王巧进归还原告信用卡透支款150,337.61元(其中本金117,984.42元、利息17,390.22元、手续费14,962.97元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告王巧进偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：135,374.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王巧进承担。事实和理由：被告王巧进在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款150,337.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王巧进未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王巧进持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金117,984.42元；二、被告王巧进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,306.75元，由被告王巧进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初6545号 原告：杨章汝，男，1950年11月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：赵红星，男，1968年11月6日出生，汉族，住东阳市。 原告杨章汝与被告赵红星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告杨章汝于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨章汝撤回起诉。 案件受理费4522元，减半收取计2261元，由原告杨章汝负担。 （此页无正文） 审 判 员 应望黎 二〇一九年九月二十三日 代书记员 张昊凰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初9384号 原告：柴玉琴。 委托诉讼代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江民邦律师事务所律师。 被告：沈福军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。 主要负责人：张永海，该支公司经理。 被告：余渭泉。 原告柴玉琴与被告沈福军、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、余渭泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告柴玉琴于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柴玉琴的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柴玉琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柴玉琴负担，交纳本院。 审 判 员 王如强 二〇一九年九月五日 代书记员 李菲菲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初2959号原告：张开平，男，1964年09月26日出生，汉族，重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：梅桂涛，男，1986年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义区。被告：贾冬梅，女，1991年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告张开平与被告梅桂涛、贾冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张开平及其委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼，被告梅桂涛、贾冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张开平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款10万元并以10万元为基数，从2017年6月21日起至付清为止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月20日,二被告因购买重庆市永川区房屋缺少资金，向原告借款10万元，同年3月20日，被告梅桂涛出具借条一份，当时口头约定三个月归还。但二被告至今未归还该款。被告梅桂涛、贾冬梅未作答辩。原告张开平围绕诉讼请求向本院提交了：1、借条原件一张；2、客户付款回单原件一张；3、结婚证原件一本；证明陈小琴是本案证人李小飞的妻子；4.证人李小飞证言：2017年2月20日，原告张开平通过其妻陈小勤账户向被告梅桂涛出借了10万元借款；5、重庆市永川区房管局出示的档案查询一份及大足区民政局出具的婚姻信息一份，证明在被告于2月20日收到原告借款时，于2017年2月21日购买了永川区房屋一套，且该房屋登记产权人为被告贾冬梅，说明被告向原告借款的10万元用于购买了夫妻共同居住的房屋，且在借款时，二被告系夫妻关系。二被告未向本院提交证据和质证意见，应视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告举示的以上证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2017年2月20日,被告梅桂涛因购买重庆市永川区房屋缺少资金，向原告张开平借款10万元。当天原告梅桂涛通过案外人陈小勤的银行账户向被告梅桂涛支付了该借款。同年3月20日，被告梅桂涛出具借条一份，载明“今借到张开平现金人民币100000元整，大写：拾万圆整。用于购买永川区商品房。借款人：梅桂涛2017年3月20日。身份证号：XX”。被告梅桂涛在借款人处签名并捺指纹。借款后，被告梅桂涛未返还该款。另查明，被告梅桂涛与贾冬梅于2012年9月27日登记结婚，于2018年2月22日离婚。被告贾冬梅于2012年2月21日购买了重庆市永川区房屋。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告梅桂涛因购房缺少资金而向原告张开平借款10万元并出具了借条，原告张开平也支付了借款，双方形成了民间借贷法律关系，且不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。因二被告在借款时系夫妻关系，且该借款用于夫妻共同生活所需，故属于二被告共同借款，应由二被告共同返还。因该借款没有约定借款期限，故原告张开平可以在合理期限内要求二被告返还。原告张开平起诉时既是要求二被告返还借款，二被告应在合理期限内返还，本院认为二被告应在诉状副本后送达之时即2019年8月17日返还该借款，其至今未返还该借款的行为已经违约，应承担本案的全部民事责任；由于双方未约定的借款利息，故二被告应从2019年8月18日起，按年利率6%承担逾期还款利息至付清借款时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告梅桂涛、贾冬梅在本判决生效后五日内返还原告张开平借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2019年8月18日起，按年利率6%的标准计算支付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由被告梅桂涛、贾冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  唐 丽二〇一九年九月二十日书 记 员  胡潇月
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16900号原告：谢无瑕，女，1990年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：牛长云，女，1967年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：谢道明，男，1965年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省。上列三原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告谢无瑕、牛长云、谢道明与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年2月28日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币6,857元。五、税后季保底经营收益：19,554.90元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年2月28日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益78,219.60元;2、判令第一被告支付逾期付款的违约金(2018年第四季度违约金以19,554.90元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以19,554.90元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以19,554.90元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以19,554.90元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢无瑕、牛长云、谢道明2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益78,219.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢无瑕、牛长云、谢道明逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以19,554.90元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以19,554.90元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以19,554.90元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以19,554.90元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,755.49元，减半收取计877.75元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一九年九月二十四日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1266号申请人：宁夏晨光实业有限公司。法定代表人：肖某，该公司执行董事。申请人：固原晨光物业管理有限公司。法定代表人：廖某。被执行人：郭某，山东省人，住山东省成武县。申请人宁夏晨光实业有限公司、固原晨光物业管理有限公司与被执行人郭某房屋租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初6156号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的49851.00元，案件受理费525.00元。在执行过程中查明，被执行人下落不明无法查找，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法对被执行人采取限制高消费措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年九月十九日书记员 雪玉凤
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3788号 罪犯任琪，男，1968年10月29日出生，汉族，四川省成都市人，大专文化，住四川省成都市青羊区，现在成都市青羊区司法局草堂司法所接受社区矫正。 四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2012年10月29日作出（2012）高新刑初字第430号刑事判决，以被告人任琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑罚执行期间，对罪犯任琪两次减刑共减去有期徒刑二年五个月。本院于2018年6月25日作出（2018）川01刑更2829号刑事裁定，对罪犯任琪予以假释。假释考验期自2018年6月27日起至2019年10月15日止。罪犯任琪罚金已履行完毕。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第069号报请特赦建议书，对罪犯任琪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯任琪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书等材料，以及任琪在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯任琪予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯任琪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯任琪予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 夏小璐 二〇一九年九月三日 书记员 傅江云
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执恢431号之一 申请执行人:宁波新金宝机床有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇绿园二路123号。组织机构代码:716143744。 法定代表人：顾建锋。 被执行人：霸州市霸州镇正涛机床销售中心。住所地：霸州市霸州镇112国道东五街对面。组织机构代码:000000001。 法定代表人：张德生。 被执行人：张德生，男，1963年9月16日出生，住河北省霸州市。 申请执行人宁波新金宝机床有限公司与被执行人霸州市霸州镇正涛机床销售中心、张德生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初3781号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年4月8日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人霸州市霸州镇正涛机床销售中心、张德生支付申请执行人宁波新金宝机床有限公司款项69000元及相关利息。并负担本案案件受理费762.5元、申请执行费935元。 执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，并扣划被执行人张德生银行存款3946.24元。截至2019年9月24日，申请执行人在本次执行程序中已受偿3946.24元，尚未受偿65053.76元及相应利息，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费762.5元、申请执行费935元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执恢431号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇一九年九月二十四日 书记员 施珊杉（代）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23675号原告:李洁琼，女，1988年02月20日出生，汉族，工作单位：北京市天河监狱，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:马宝兴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告:那日苏，男，1982年06月03日出生，苏雅乐（北京）文化传媒有限责任公司法定代表人，住北京市朝阳区。原告李洁琼诉被告那日苏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洁琼的委托诉讼代理人马宝兴到庭参加诉讼。被告那日苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洁琼向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告借款本金281000元；2、判令被告给付原告银行利息（自2017年5月21日起至实际给付之日止，以22万元为基数，按月利率2%计算支付原告利息）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由:原告与被告系朋友关系，2016年5月，被告突然打电话说想回内蒙古通辽库伦旗（那日苏的老家）租当地的电子LED显示屏招商收取广告费，想要向原告借钱。2016年5月至2016年8月间，原告通过银行ATM机转账、微信转账、支付宝转账、现金等方式给付被告人民币251000元，期间原告通过农业银行ATM机转账给被告3笔共计3万元、通过工商银行ATM机转账给被告1笔共计1万元、其他均是通过支付宝转账、微信转账或者现金方式给被告。截止到2017年5月21日，被告给原告出具《借款凭据》，双方约定借款金额220000元，并承诺于2018年1月1日全部还清借款。2019年，原告催促被告尽快还款，被告以正在卖房，需要补交手续费办理房产证为由，又向原告借款30000元，承诺卖了房就还给原告。于是原告通过支付宝转账又借给被告30000元。借款后，原告多次讨要，被告均未偿还。被告那日苏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告与被告系朋友关系，2016年5月，被告以租内蒙古通辽库伦旗当地的电子LED显示屏为由向原告借钱。2016年5月至2016年8月间，原告通过微信转账给被告128700元、通过农业银行ATM机转账给被告3笔共计30000元、通过工商银行ATM机转账给被告1笔共计10000元、通过微信转给被告爱人（微信名称:图雅）2300元，及部分现金。2017年5月21日，被告给原告出具《借款凭据》，双方约定借款金额220000元，对借款日期约定自2016年5月18日至2016年7月26日，双方在借款期限中约定，被告承诺于2018年1月1日全部还清借款；双方约定，借款利息为每月4.4%（以220000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止）。到期被告并未偿还相应借款。2019年6月，被告以出卖房屋需要办理房产证为由再次向原告借款，原告通过支付宝转账给被告借款共计30000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据原告提交的借条，转账记录等证据，结合本案查明情况，本院对被告拖欠原告借款的事实予以确认，对要求被告偿还原告借款251000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，其以220000元本金为基数，按照月利率2%的标准，要求自2017年5月21日起至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告那日苏自本判决生效之日起十日内偿还原告李洁琼借款251000元；二、被告那日苏自本判决生效之日起十日内支付原告李洁琼借款利息（自2017年5月21日起至实际给付之日止，以220000元为基数，按月利率2%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由被告那日苏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年九月三十日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30913号原告：周志兴，男，汉族，1954年7月5日出生，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：高海垒，北京恒都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴珊珊，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：唐英杰，男，汉族，1983年10月26日出生，住上海市长宁区。原告周志兴诉被告唐英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周志兴撤诉。本案诉讼费减半收取计人民币25元，由原告周志兴负担。审判员  王蓓二〇一九年九月十六日书记员  王亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5548号 原告：刘清芬，女，1977年5月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张勇，山东济青律师事务所律师。 被告：李峰，男，1965年5月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告刘清芬与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘清芬及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，李峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘清芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告5万元本金并支付利息28000元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告早就熟识，被告因需资金周转，多次从原告处借款，截止2017年2月20日，尚从原告处借有本金5万元，当时均口头承诺支付利息，但后来却本息不付，并百般拖延。原告无奈之下诉至法院，望判令如诉。 李峰在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 刘清芬、李峰原系同事关系。李峰为资金周转，分别于2015年2月6日、2015年5月3日、2015年5月10日、2016年4月17日和2017年2月20日向李峰借款20000元、10000元、10000元、5000元和5000元。上述借款50000元经催要未果，致有本案之诉。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。刘清芬与李峰之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对刘清芬要求李峰偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，李峰经刘清芬起诉未履行还款义务，应赔偿刘清芬此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。李峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李峰于本判决生效之日起10日内偿付原告刘清芬借款50000元及利息（自2019年7月19日起至实际付清之日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，财产保全费820元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年九月十一日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5771号上诉人（原审被告）：孙亚兰，女，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审原告）：李华，男，1974年7月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律服务所工作人员。上诉人孙亚兰因与被上诉人李华合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院作出的（2019）皖0123民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙亚兰上诉请求：1、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初965号民事判决，驳回李华一审全部诉讼请求；2、李华承担一审及二审诉讼费用。事实与理由：1、李华是此次装修的包工头，装修价格由李华直接报价给孙亚兰。装修主材为孙亚兰购买，李华只负责其包工包辅材部分。因李华装修途中偷工减料，导致出现各种装修质量问题，李华在阳台漏水返工后心生不快，单方违约停工抬高价格要求结账，后李华对孙亚兰家中进行了恶意破坏行为。孙亚兰并非在李华装修完成后入住，而是再重新找人装修后，至2018年10月才正常入住。2、装修开工不久，孙亚兰2018年7月2日以微信转账方式支付李华5000元。3、李华主张的装修款数额最初为20740元，后又变成25430元，前后不一致。4、一审判决书中称孙亚兰同意再支付9000元不是孙亚兰的意思，法庭庭审记录有误。5、孙亚兰一审中同意对家装质量问题进行事实认定、评估，李华要求对装修工时费进行评估系混淆视听。6、一审判决未能以事实为依据，一审认定“李华已实际实施完成工作，孙亚兰实际入住，双方无异议”与庭审内容严重相悖。李华辩称，请求维持一审判决，驳回孙亚兰的上诉。孙亚兰与李华就装修事宜达成合意，孙亚兰已实际入住，但李华工资没拿到，辅材部分也没取走。一审中李华提出对装修工资及部分辅材进行评估或鉴定，但孙亚兰拒绝配合，致使评估工作未能完成。一审判决认为数额不大，也征得孙亚兰及李华一致意见，由法院进行酌定，一审酌定数额并无不妥。李华向一审法院起诉请求：1.判令孙亚兰立即支付李华装修工人工资及部分材料款25430元；2.案件诉讼费由孙亚兰负担。一审法院认定事实：2018年6月，李华经人介绍与孙亚兰达成口头协议，为孙亚兰所有的、位于肥西县官亭镇新民小区24幢606室的住房进行装修，双方没有签订书面合同，只是由李华出具了一份包含装修材料的报价清单，约47900元。后孙亚兰自行购买装修材料，只是一些防水等辅助耗材由李华购买，但对瓦工、木工、油漆工和水电工人员工资没有具体明确。随后李华找来工人进行装修施工，于2018年7月施工结束。孙亚兰于同年10月搬进案涉房屋入住至今。2018年7月2日，孙亚兰支付给李华5000元。后李华列出22051元的人工费清单和3690元的辅助耗材清单给孙亚兰，要求孙亚兰付款，孙亚兰以所列费用过高和装修质量问题为由不予支付。案经肥西县官亭镇司法所和派出所多次调解未果。李华在一审案件庭审之后，递交申请书，要求对案涉工程装修人工费用和辅助耗材价款进行评估。一审法院委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司进行评估。但因孙亚兰不同意，也拒不配合，致使评估工作未能完成。一审法院认为，李华与孙亚兰达成口头装修协议，李华也已实际施工并完成装修工作，孙亚兰也已实际入住，对此双方无异议。本案的争议焦点是装修人员工资和辅助耗材的具体数额如何确定问题。因双方事前没有具体约定，事后也未能达成一致意见，且案涉总计数额不大，双方当事人也均表示具体数额由法院酌定，为节约诉讼成本和尽快解决矛盾纠纷，一审法院结合双方诉辩陈述的数额及案件相关事实情况，酌定本案装修人员工资和辅助耗材价款合计总额为18000元，扣除孙亚兰已支付的5000元，孙亚兰实际仍需支付李华13000元，故对李华的诉讼请求，依法部分予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条和第一百零九条规定，判决：一、孙亚兰于判决生效后十日内一次性支付李华装修人员工资和辅助耗材价款合计13000元；二、驳回李华的其他诉讼请求。一审案件受理费436元，减半后收取218元，由李华、孙亚兰各半负担。二审中，孙亚兰提交证据两组：证据一、短信聊天记录复印件13张，证明：孙亚兰已向李华支付5000元，李华不愿以正常价格与孙亚兰结账，想收取孙亚兰高价装修费用。李华单方面停工，对孙亚兰的家装造成破坏，且多次骚扰、恐吓孙亚兰。一审法院案件处理对孙亚兰不公；证据二、证人证言两份，证明：李华的装修行为未结束，家装存在漏水，并实施破坏行为，对孙亚兰进行威胁、恐吓，要求高价装修费。李华质证意见为：对证据一的证据三性无异议，李华认可孙亚兰已经给付5000元。孙亚兰主张一审处理不公，已提起上诉，其所提的骚扰、恐吓问题也已经肥西县扫黑办处理；证据二中证人证言所述的休学问题与李华无关，所提的恐吓等行为只是孙亚兰单方所述，且证人未出庭，无法证明证据真实性。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，李华按照其与孙亚兰达成的口头装修协议，对案涉房屋进行了装修，施工结束后孙亚兰入住案涉房屋。因未进行结算，装修人员工资和辅助耗材款的具体数额难以确定，双方就该款的数额也无法达成一致。为明确装修人员工资和辅助耗材款的具体数额，李华在一审中申请对装修费用进行评估，但孙亚兰不同意评估，并要求一审法院居中判决。因评估工作未能完成，一审法院结合双方诉辩陈述的数额及案件相关事实情况，酌定装修人员工资和辅助耗材价款合计为18000元，本院予以确认。扣除孙亚兰已支付的5000元，一审判令孙亚兰支付李华装修人员工资和辅助耗材价款13000元，并无不当。综上所述，孙亚兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙亚兰负担。本判决为终审判决。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年九月二十日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8515号申请执行人：韩淑琴，女，1973年1月16日出生，北京团河鑫隆建筑材料厂业主，住山西省大同县。被执行人:马全林，男，1967年2月28日出生，回族，农民，住北京市大兴区。韩淑琴与马全林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4881号民事判决书已发生法律效力。韩淑琴向本院申请执行，要求被执行人马全林返还已交租金1666元、支付自建房屋补偿、装修设备及附属物补偿、房屋及场地停产停业补偿、资产评估额补偿、搬迁补助费共计481976元、案件受理费6037元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马全林发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已保全查封被执行人马全林名下拆迁腾退补偿款500000元，由于冻结的拆迁腾退补偿款尚未补偿给被执行人马全林，暂无法执行。经查，本院未发现被执行人马全林有可供执行的财产。申请执行人韩淑琴亦未提供被执行人马全林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩淑琴申请执行的返还已交租金1666元、支付自建房屋补偿、装修设备及附属物补偿、房屋及场地停产停业补偿、资产评估额补偿、搬迁补助费共计481976元、案件受理费6037元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人韩淑琴确认，被执行人马全林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩淑琴享有要求被执行人马全林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马全林负有继续向申请执行人韩淑琴履行债务的义务。申请执行人韩淑琴发现被执行人马全林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  孙佳欣
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8063号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，系该公司员工。被告:陈月芬，女，1973年3月11日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈月芬信用卡纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈月芬偿还原告丰收贷记卡欠款本金19842.10元、违约金992.11元及利息（截止2017年9月13日，利息为594.02元，另以本金19842.10元为基数，自2017年9月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一四年六月二十四日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年7月24日首次透支18500元，2017年8月9日末次透支9950元。还款事实2014年9月8日首次还款19320元，2017年10月9日末次还款0.01元。合计债权额核定本息额结欠本金19842.10元透支违约金992.11元透支利息截止2017年9月13日，利息为594.02元，另以本金19842.10元为基数，自2017年9月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈月芬于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19842.10元、违约金992.11元及利息（截止2017年9月13日，利息为594.02元，另以本金19842.10元为基数，自2017年9月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取260.5元，由陈月芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员黄书乐二〇一九年九月二十五日书记员李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7220号原告：武永庆，男，汉族，1970年5月5日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王新红，河南弘勋律师事务所律师，特别授权。被告：刘冀，男，汉族，1980年4月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：天安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦，社会统一信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张合顺，男，汉族，1976年2月10日出生，住河南省延津县，该公司员工。原告武永庆诉被告刘冀、天安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称天安保险公司河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告武永庆委托诉讼代理人王新红、被告刘冀、天安保险公司河南分公司委托诉讼代理人张合顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武永庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理事故误工费、交通费等各项费用共计350000元，后变更诉讼请求为364000元；2、保险公司在承保范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先支付，不足部分由被告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日凌晨1时50分许，被告刘冀驾驶豫Ｎ×××××豫NAM46挂半挂牵引车在睢阳区顺河集古顺路西倒车时不慎将武永其撞死。原告的损失被告没有赔偿。经查，该肇事车辆在天安保险公司河南分公司投保有交强险和1000000元商业三者险。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告刘冀辩称：对原告的起诉没有异议，对起诉数额无异议。被告天安保险公司河南分公司辩称：在核实事故车辆驾驶员具备合法驾驶资格，车辆手续齐全且在保险期间内，不具备免赔事由，我公司同意在交强险范围内赔付，在商业三者险范围内赔付，在本次事故中，我公司不承担诉讼费。本院查明本案事实如下：2019年5月29日晨1时50分许，被告刘冀驾驶豫Ｎ×××××豫NAM46挂半挂牵引车在睢阳区顺河集古顺路西倒车时不慎将武永其撞死。商丘市公安局新城分局聘请有关人员对武永其的死亡进行医学鉴定。鉴定意见是武永其系因下腹部、腹膜后及阴囊损伤合并骨盆及下肢多出骨折导致创伤性休克和失血性休克而死亡。另查明，肇事车辆车于2019年1月9日在被告天安保险公司河南分公司投保有交强险和商业三者险，保险期间自2019年1月24日至2020年1月23日。河南省2018年度农村居民人均可支配收入13830.74元，在岗职工平均工资为55997元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案系机动车交通事故责任纠纷，依据相关法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，肇事车辆豫Ｎ×××××豫NAM46挂半挂牵引车事故发生在保险期限内，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队现场勘查，被害人当场死亡。原告应得的赔偿数额为：死亡赔偿金276614.8元（13830.74元×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费27998.5（55997元÷2）、处理事故人员误工费2246元（40990元/年÷365天×2人×10天），交通费本院酌定为1000元，合计357859.3元。被告天安财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险范围内赔偿原告武永庆各项损失110000元，余款247859.3元在商业三者险范围内赔偿。原告的其他诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告武永庆损失357859.3元。（本院执行款账户户名：商丘市睢阳区人民法院，账号41×××02，开户行中原银行商丘北海支行）。二、驳回原告武永庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告刘冀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一九年九月二十九日书记员  高秀敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴振清，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林碧波，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人吴振清因与被申请人林碧波资金返还纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴振清申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。将本案案由买卖合同纠纷改为资金返还纠纷，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，林碧波虚构案件事实，提供虚假证据，致使一、二审认定的法律事实与客观事实相矛盾。（二）一、二审适用法律确有错误。本案案由应为买卖合同纠纷，适用被告住所地人民法院管辖。（三）一、二审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，剥夺当事人辩论的权利。未经法定程序宣告吴振清下落不明，未穷尽送达方式，直接适用公告送达方式。（四）一、二审存在枉法裁判情形。一审违反法定程序导致吴振清被剥夺诉讼权利，二审对吴振清提交的银行转账历史明细等证据未予以查明，偏袒林碧波，对客观事实未予以认定，导致错误判决。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为资金返还纠纷。吴振清在微信中声称有百事可乐出售，林碧波通过微信转账向吴振清支付87600元，用于购买百事可乐2000件。林碧波主张吴振清并未向其交付货物，请求予以退款，引发本案纠纷。吴振清于2017年3月14日退款36972元，在一审诉讼期间又退款2万元，仍有货款30628元及利息未向林碧波归还。以上事实有《中国工商银行电子银行回单》、《电子回单》、《查询汇款明细》等为证，足以认定。本案为资金返还纠纷，原告所在地为合同履行地，一、二审对本案有管辖权。一审送达程序合法，吴振清经合法传唤未到庭参加到庭诉讼，视为自动放弃抗辩等诉讼权利。吴振清声称与林碧波有其他业务纠纷，可另循法律途径解决。吴振清再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，吴振清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴振清的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十五日书记员  姚 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26175号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张鲁，男，1991年4月1日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张鲁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张鲁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张鲁立即偿还交通银行信用卡欠款共计38333.46元，并支付自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张鲁承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张鲁身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张鲁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张鲁向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张鲁同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张鲁未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张鲁同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月14日，张鲁因透支产生的信用卡欠款共计38333.46元，其中本金21977.91元,利息15961.44元,滞纳金、违约金及费用394.11元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张鲁使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张鲁逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张鲁应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张鲁未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张鲁偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张鲁于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款38333.46元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元及公告费（以实际发生数额为准），由张鲁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初4018号 原告：徐道恒，男，汉族，生于1947年12月30日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：陈伟，男，汉族，生于1966年8月18日，住重庆市开州区。 被告：吴继香，女，汉族，生于1980年6月23日，住重庆市开州区。 原告徐道恒诉被告陈伟、吴继香民间借贷纠纷一案，于2019年4月29日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员王开发、林作超组成合议庭于2019年9月10日进行了公开开庭。原告徐道恒及其委托诉讼代理人王本国到庭参加诉讼。被告陈伟、吴继香无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐道恒向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即归还原告借款本金83000元及利息(利息以83000元为基数，从2019年2月3日开始按照年利率6%计算至还清借款本金之日止)。2、本案案件受理费由被告陈伟、吴继香承担。事实及理由：2016年1月，二被告因经营兔场向原告借款95000元，后来偿还了12000元，余下83000元至今未偿还，2019年2月2日原告向被告讨要借款发生纠纷，经赵家派出所民警处理，由二被告重新为原告出具借条一张。但被告均未履行。原告特诉至法院。 被告陈伟、吴继香未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2016年1月，二被告因为经营兔场，需要周转资金，向原告借款。原告于2016年1月3日取款73000元，2016年1月4日取款22000元，合计95000元。原告将95000元以现金方式交付给二被告。后二被告共计向原告归还借款12000元，2019年2月2日，原被告双方因为借款发生矛盾，双方在重庆市开州区赵家派出所的主持下达成和解。2019年2月3日，二被告重新给原告出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到徐道恒现金83000元(大写捌万叁仟元整)利息按银行利息算。借款人：吴继香陈伟2019年2月3日”。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告徐道恒身份证复印件一份，被告陈伟、吴继香身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，证人陈邦登证人证言一份，存折取款记录一份，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告陈伟、吴继香仍下欠其借款83000元，提交了借条、存折取款记录、派出所报警登记、证人陈邦登证人证言互相佐证，形成了证据锁链。证人陈邦登出庭作证，能够反映原被告双方整个借款的经过及资金给付情况，本院予以采信。被告陈伟、吴继香并未到庭否认借款事实，该借贷关系合法、有效，应受到法律保护。据此，针对原告主张二被告归还借款本金83000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案中，最后形成的借条上约定，利息按银行利息算。但是双方并未明确，所谓的“银行利息”到底是什么标准，是中国人民银行的基准利率？还是商业银行的贷款利率？该利息约定，应视为利息约定不明。现原告主张按照年利率6%计算未支付部分的利息，本院予以支持，但利息起算的时间，应从原告向本院提起诉讼之日开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告吴继香、陈伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐道恒借款本金83000元及利息(利息以83000元为基数，年利率6%为标准，从2019年4月29日起计算至本金还清之日止)。 二、驳回原告徐道恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告吴继香、陈伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  林作超 人民陪审员  王开发 二〇一九年九月十日 法官 助理  张子波 书 记 员  赵凌云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40878号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：陈丽兵，男，汉族，1980年1月4日出生，住址广东省五华县，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费4902元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取2451元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24564号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：成都医路行教育咨询有限公司，住所地成都市青羊区大安西滨河路3号1栋1单元1层1号。法定代表人：梁季霞。原告《生命时报》社与被告成都医路行教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告《生命时报》社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月二十九日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2158号 申请执行人：张艳利，男性，1975年09月01出生，汉族，住陕西榆林市。 被执行人：王兆奎，男性，1964年09月14出生，汉族，住东胜区。 本院在执行张艳利与王兆奎借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年7月16日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月3日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘宇婷
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2668号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人范攀登，男，汉族，1988年11月22日出生，河南省太康县人，初中文化，务工，住太康县高朗乡后高朗行政村范庄。公民身份号码：412724198811227991。现被取保候审。                  羁押时间              2019年6月18日至26日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2660号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月十五日至四个月十五日，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。                  查明事实              2019年6月18日20时20分许,被告人范攀登酒后驾驶小客车行驶至S20潮莞高速公路莞樟站入口(大朗镇)时,被执勤民警查获。后经检验，范攀登血液乙醇含量为320.02mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻处罚情节。量刑建议予以采纳。                  判决              被告人范攀登犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金16000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行被羁押的9日，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  员    黄  琪                        二Ο一九年九月六日      本件与原本核对无异      法官助理     邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14318号原告：余乐，男，1992年10月2日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：林海，浙江六和(温州)律师事务所律师。被告：上海天焊工业器材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许城梁，总经理。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。原告余乐与被告上海天焊工业器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月25日、9月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林海、被告委托诉讼代理人彭咏梅两次开庭均到庭参加诉讼，被告法定代表人许城梁第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余乐向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《设备销售合同》(编号为SH-XXXXXXXXXXXX)及《N20双头半自动充气封口专机技术协议》(协议编号为N2OXXXXXXXXXXXXXA)于2019年1月29日解除；2、被告返还原告人民币444,000元(以下币种同)及上述欠款自2018年11月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告于2018年11月初就购买气弹双头半自动充气封口专机签订《设备销售合同》(编号为SH-XXXXXXXXXXXX)及《N20双头半自动充气封口专机技术协议》(协议编号为N2OXXXXXXXXXXXXXA)各一份，原告按约履行了付款义务，后被告于2019年1月9日组织对气弹双头半自动充气封口专机进行验收，但现场验收结果显示被告提供设备产能和外观远达不到技术协议的要求，原告特于2019年1月13日就上述问题发函被告，被告一直未答复。故原告于2019年1月29日委托律师发送律师函确认解除与被告签订的《设备销售合同》和《N20双头半自动充气封口专机技术协议》，并要求被告全额返还原告预付款，但被告至今未返还。为此，原告诉至法院。被告上海天焊工业器材有限公司辩称，被告已完成设备生产义务并符合合同约定的速度，故要求原告继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，原、被告签订《设备销售合同》(编号为SH-XXXXXXXXXXXX)及《N20双头半自动充气封口专机技术协议》(协议编号为N2OXXXXXXXXXXXXXA)各一份；《设备销售合同》中约定：原告向被告购买气弹双头半自动充气封口专机5台，金额为740,000元，技术要求以技术协议为准。结算方式为：原告应在本合同签订后付总货款的60%作为预付款，被告在收到预付款之日起合同生效，设备生产完成后，原告到被告单位验收合格付清尾款，3个工作日内被告将货送至原告工厂。《N20双头半自动充气封口专机技术协议》中约定：设备产能效率：5s-6s/2个，每天产能在9500-10000个(8小时工作制)。之后，原告分别于2018年11月3日支付被告100,000元，2018年11月4日支付被告100,000元，2018年11月8日支付被告125,200元，2018年11月15日支付被告177,600元，合计502,800元，其中444,000元作为涉案合同的预付款。2019年1月9日，原告至被告处对涉案设备进行验收，但设备未达到技术协议约定的设备产能效率5s-6s/2个。2019年1月12日，原告向被告提出要求退货，2019年1月14日，原告向被告发送设备验收函，要求被告在2天内进行回复。2019年1月28日，原告向被告发送律师函，通知被告解除《设备销售合同》(编号为SH-XXXXXXXXXXXX)及《N20双头半自动充气封口专机技术协议》(协议编号为N2OXXXXXXXXXXXXXA)。被告于2019年1月29日签收。以上事实，有庭审笔录、《设备销售合同》(编号为SH-XXXXXXXXXXXX)、《N20双头半自动充气封口专机技术协议》(协议编号为N2OXXXXXXXXXXXXXA)、银行交易明细、微信聊天记录、律师函、委托书、快递面单、邮寄查询、被告网页宣传、验收视频等证据在卷佐证。本院认为，原、被告间签订的《设备销售合同》及《N20双头半自动充气封口专机技术协议》均是双方真实意思表示，合法有效。根据《N20双头半自动充气封口专机技术协议》的约定，原告购买的气弹双头半自动充气封口专机应当符合设备产生效率5s-6s/2个的产能要求，但原告在应被告要求验收时，涉案设备无法达到约定的技术要求，且在原告向被告提出异议要求被告给付答复时，被告并未提出整改方案，致使原告购买设备的合同目的无法实现，被告已构成根本性违约，原告有权提出解除合同，现原告于2019年1月28日向被告合同上记载的地址邮寄了解约通知，无论签收人是谁，均应当视为送达，且在送达时合同解除。合同解除后，原告有权要求被告返还预付款并赔偿损失，但原告对于利息请求的起算点有误，本院予以调整。被告辩称其完成了符合技术约定的设备，对此未提供证据，故本院不予采信。被告辩称其完成了符合技术的定制设备，对此未提供证据，故本院不予采信。综上，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、确认2018年11月3日原告余乐与被告上海天焊工业器材有限公司签订的《设备销售合同》(编号为SH-XXXXXXXXXXXX)及《N20双头半自动充气封口专机技术协议》(协议编号为N2OXXXXXXXXXXXXXA)于2019年1月29日解除；二、被告上海天焊工业器材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余乐预付款444,000元；三、被告上海天焊工业器材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告余乐上述欠款自2018年11月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,124元，减半收取计4,062元，由被告上海天焊工业器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一九年九月二十五日书记员  倪晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41207号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李素华，女，1986年5月17日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李素华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李素华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金330,319.04元，利息48,533.86元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,431.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计386,284.42元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金330,299.04元，截至2019年8月1日的利息48,533.86元，费用7,431.52元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金330,299.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李素华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金330,299.04元；二、被告李素华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金330,299.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,254.49元，减半收取计3,127.24元，由被告李素华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。