wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨绿英（又名杨宗群），女，1965年7月24日出生，汉族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：魏金成，男，1954年6月7日出生，汉族，住湖南省花垣县，系杨绿英配偶。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁成松，男，1978年5月5日出生，苗族，住湖南省花垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜时兵（又名颜时斌），男，1963年2月1日出生，汉族，住湖南省花垣县。一审第三人：花垣县花垣镇城北社区居委会，住所地湖南省花垣县花垣镇城北社区。负责人：吴来华，该村村长。再审申请人杨绿英因与被申请人梁成松、颜时兵，一审第三人花垣县花垣镇城北社区居委会确认合同无效纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨绿英向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人诉讼请求。事实与理由：一、原判认定部分事实错误。（一）原判认定“地理位置重叠三角形地块尚未明确使用权”错误。申请人购买的宗地早在2005年8月1日已经村委会、镇国土司法所等部门绘制了四至界限红线图,红线图内包含了“靠西三角地形”。另申请人从未与被申请人达成任何协议让出了靠西三角地形。“靠西三角地形”宗地使用权应归申请人所有,虽尚未颁发使用权证,但申请人已实际办理了大部分使用权手续,原判仅凭证人证言就认定“靠西三角地形让出来给颜时斌了”的结论错误。（二）原判认定“颜时兵将其承包田转让给梁成松该部分协议是合法有效的”错误。首先,颜时兵转让的承包田系农业用途,转让后并没有维持土地的农业用途,未得到任何部门批准情况下用于非农建设,违反《农村土地承包法》第十八条第一款及第三十八条第二款。其次,梁成松及其配偶贺秀芝在与颜时兵购买土地时均系卡地村四组村民,其并不是新胜屯集体组织成员,向本集体组织成员以外的人发包土地须先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的,应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后,再签订承包合同。本案中并未履行法定程序和手续。再次,被申请人购买农田建房行为违反了《土地管理法》三十六规定的“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。最后,一审第三人花垣县花垣镇城北社区居委会2018年8月2日出具《情况说明》认可:2006年颜时兵与梁成松转让土地时将杨绿英的部分宗地一并转让了17m2。两被申请人无权转让申请人的宅基地,原判认定转让协议有效实质上就是支持被申请人强占申请人的宅基地,此违法行为亦应认定为无效。虽梁成松妻子户籍在转让土地后迁入新盛屯村,但她到原户籍地仍享有承包土地权益,在新胜屯村并未取得承包土地权益,且是在土地转让后才迁入,此行为并不是转让协议有效的法定理由。二、原判适用法律不当。本案两被申请人买卖土地行为明显违法,且损害了集体和申请人的合法权益,另买卖农田进行土地建房没有任何法定审批手续,也未经村民代表三分之二以上或集体成员三分之二以上同意。原判错误的认定转让土地行为合法,明显违反了《农村土地承包法》《土地管理法》等法律强制性的效力规定,应当认定转让协议无效。综上,申请再审予以纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该条规定确立了基于法律行为发生的不动产物权变动的主要模式即债权形式主义模式。在这一模式下，不动产物权须经登记始发生物权效力。2005年8月1日，花垣县花垣镇新胜屯村民委员会与杨绿英签订的《购地皮协议》不违背法律行政法规的强制性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。花垣县花垣镇新胜屯村民委员会在未依约将涉案土地使用权证办到杨绿英名下时，杨绿英对花垣县花垣镇新胜屯村民委员会只享有债权，可依据《购地皮协议》，请求花垣县花垣镇新胜屯村民委员会继续履行合同，协助其办理涉案土地使用权证。如果合同客观上履行不能，则可请求花垣县花垣镇新胜屯村民委员会赔偿损失。颜时兵与梁成松签订《转让协议》转让的土地分为两部分，一是颜时兵的承包田，二是涉案的三角形土地。因民法属于私法，在合同当事人和利害关系人未对合同提起诉讼时，人民法院不能主动介入评判。该份《转让协议》中转让的颜时兵承包田不管是否违法，杨绿英与该部分土地没有法律上的利利害关系，原判认定该部分土地转让协议有效不当。原判根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，认定《转让协议》涉及到三角形土地部分属效力待定，虽然说理不当，但符合本案实际情况。参照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条关于“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应当在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持”的规定。本案二审判决仍应予以维持。综上，杨绿英申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨绿英的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月三十日书记员 李 扬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11588号原告：赵战华，女，1988年8月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：刘铁贵，男，1968年8月30日出生，汉族，住河南省信阳市息县城关镇西街工区。原告赵战华与被告刘铁贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵战华到庭参加了诉讼。被告刘铁贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵战华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6190.33元、营养费1500元、误工费8750元、交通费209元，共计16649.33元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月19日在昌平区立汤路太平庄十字路口东100米，被告驾驶电动三轮车在红绿灯拐弯路段，发生道路交通事故，造成原告受伤的事故后果。交警部门的事故认定结果：被告负事故的全部责任，原告无责。原告于2018年5月19日至2018年6月20日先后在天通苑中医医院、和平里医院、东城中医医院治疗，休息时间为33日。被告的行为给原告造成了物质和精神上的损害，依据《民事诉讼法》第119条、《道路安全法》第76条之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益。被告刘铁贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日9时49分，在北京市昌平区立汤路太平庄十字路口东100米处，原告乘坐由被告驾驶的电动三轮车由西向东逆向行驶，被告为躲闪正常行驶的由案外人赵帅驾驶的电动车，造成电动三轮车侧翻，使乘车人原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告负事故全部责任，赵帅无责任。事故发生后，原告前往北京市昌平区天通苑中医院就诊，经该院诊断为：腰部外伤。当日，原告再次到北京市和平里医院就诊，该院诊断为：右下肢软组织损伤。后原告四次（2018年5月24日、2018年5月31日、2018年6月6日、2018年6月13日）到北京中研医院管理中心东城中医医院就诊，该院诊断为：腰椎间盘突出症。原告共计支出医疗费9304.87元（其中基本医疗保险已支付5374.15元，原告自费3930.72元）。医嘱建议原告全休共31天。另查，原告系铂林互联（北京）信息技术有限公司员工，原告提供的2017年9月至12日银行流水显示，原告平均月工资为4143元。原告主张的各项损失，本院依法确定为：医疗费3930.72元、误工费4281.1元（31天*4143元/30天）、交通费200元。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、明细清单、在职证明、银行流水及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。公民的身体健康受法律保护。原告乘坐被告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，经交管部门认定被告负事故全部责任，故被告应承担对原告受伤所造成损失的赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据原告自费负担的医疗票据核算。原告主张的误工费，本院按照原告出示的银行流水显示的其工资平均月收入，结合医疗机构出具的休假期间予以确定。原告主张营养费因无相关医嘱，本院不予支持。其他合理费用，本院酌情予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铁贵于本判决生效后七日内给付原告赵战华医疗费、误工费、交通费共计8411.82元；二、驳回原告赵战华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元及公告费（以实际票据为准），由被告刘铁贵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级平安法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  侯俊安人民陪审员  刘建强二〇一九年九月十五日书 记 员  赵 淼
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4475号 本院办理的杭州华超汽车修配厂与何家多修理合同纠纷一案，经本院执行，被执行人何家多已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7094号原告：罗璇，女，布依族，1986年7月9日生，住址：贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：324011310030。委托诉讼代理人：唐正斌，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401171100406。被告：普安县房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼，统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟飞，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201310763646。委托诉讼代理人：杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810046070。原告罗璇与被告普安县房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗璇于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗璇撤诉。案件受理费205元（已减半收取），由原告罗璇负担。审判员  胥勇二〇一九年九月二十七日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初665号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：石利敏，女，1985年10月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告石利敏、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，石利敏的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：石利敏和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明石利敏已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告石利敏辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。石利敏于2014年11月11日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2160号罪犯黄桂莲，女，1966年11月4日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）文中刑初字第26号刑事判决，以被告人黄桂莲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月2日被交付执行。本院于2017年9月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄桂莲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄桂莲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄桂莲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄桂莲减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月2日起至2024年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9831号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广州安通达建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中123号汽车修理站附属楼四层之二楼203房。法定代表人：陈启尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文斌，广东格士律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢应权，男，1986年11月7日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭晓军，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人广州安通达建筑工程有限公司（以下简称安通达公司）因与被申请人谢应权、彭晓军租赁合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安通达公司申请再审称：（一）彭晓军与安通达公司之间为工程挂靠关系，原审判决未对挂靠事实予以查清，存在事实认定错误。彭晓军因自身没有承包工程资质故挂靠安通达公司并借用资质签订涉案《劳务分包合同》；彭晓军以及工程人员江国化、赖官信、程祖绍等人均非安通达公司员工。根据安通达公司新提交的证据，即安通达公司法定代表人陈启尧与彭晓军的微信聊天记录、电话录音以及《承诺函》，也可以看出彭晓军一直都认可涉案工程为其所承包，工程的相关民事责任均由其独自承担。综上，安通达公司与彭晓军间应认定为挂靠关系。（二）谢应权显然知晓彭晓军挂靠安通达公司借用资质承包涉案工程一事。（三）安通达公司在扣除管理费后已将剩余所有工程款交给了彭晓军，安通达公司不应再承担任何责任，或仅承担补充清偿责任，或依法确认安通达公司对彭晓军享有追偿权，以保障安通达公司的权益。（四）本案存在虚假诉讼的嫌疑。1.涉案《钢管扣件租赁合同》存在倒签嫌疑；2.合同上所加盖的安通达公司公章，安通达公司对此毫不知情；3.谢应权提交的《工作函》属于安通达公司与中建四局间的内部文件，该文件是由彭晓军向谢应权提供协助用以在诉讼中谋取不正当利益。综上所述，二审判决对彭晓军的身份这一关键问题未予查明，未予认定安通达公司与彭晓军间的挂靠关系进而作出错误的责任分配，存在事实认定错误，应当予以纠正。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据安通达公司申请再审的意见，本案审查的主要问题是：安通达公司是否涉案租赁合同的责任主体。根据二审查明事实，2013年12月24日，中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司（以下简称中建四局）与安通达公司签订《劳务分包合同》，中建四局作为发包方将五华金岸华府住宅二期工程的劳务作业发包给安通达公司，彭晓军作为安通达公司的委托代理人在合同上签字，合同载明彭晓军是签约代理人和安通达公司派驻涉案工程施工现场的代表。在此期间，安通达公司五华金岸华府住宅二期工程项目经理部（以下简称项目经理部）与谢应权签订《钢管扣件租赁合同》，其中承租方（乙方）处有彭晓军签字、项目经理部盖章和安通达公司盖章；2016年5月10日，双方又签订《补充协议》约定付款时间及违约金等，乙方（承租方）处同样有彭晓军签字、项目经理部盖章和安通达公司盖章；2017年5月22日《钢管材料抵兑合同》和2017年6月1日的《五华金岸华府2期项目部扣件未归还材料说明》均由安通达公司五华金岸华府二期工程授权现场代表赖官信签名确认。谢应权有理由相信彭晓军、赖官信有权代表安通达公司与其签订涉案合同。二审法院认定上述代表行为有效，安通达公司是涉案租赁合同的责任主体，并无不当。至于安通达公司认为其与彭晓军是挂靠关系，应由彭晓军承担最终责任，可另循法律途径解决。综上，安通达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州安通达建筑工程有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  许 娟审判员  王红英二〇一九年九月二十日法官助理廖宇凌书记员陈小晖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4591号申请人深圳市元昇电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北华强三期佳和大厦五楼5C208，统一社会信用代码914403003058892188。法定代表人张耿升，总经理。委托代理人吕婉丹，广东三铭律师事务所律师。被申请人赵耿波，男，汉族，1991年7月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。被申请人刘翠芳，女，汉族，1987年10月9日出生，身份证住址湖南省祁东县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币225144元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币225144元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵耿波、刘翠芳名下价值人民币225144元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十九日书记员  敖 陶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41540号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭青松，男，1971年9月14日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭青松信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郭青松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金22,012.14元，支付利息1,104.30元、逾期还款违约金681.43元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金22,012.14元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭青松书面答辩称，对办卡事实及原告主张的本金无异议。被告目前经济困难，无法一次性还清欠款，且原被告约定的违约金过高，请求法院减免利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，被告辩称要求予以减免，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭青松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金22,012.14元；二、被告郭青松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,012.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.30元，减半收取计175.15元，由被告郭青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保158号 申请人：宋芳，女，1983年5月5日，汉族，住济南市。 申请人：蒋林，女，1951年10月16日出生，汉族，住济南市。 被申请人：周万代，男，1970年7月11日出生，回族，住山东省济南市。 被申请人：济南嘉禾贵德建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：法代超，总经理。 申请人宋芳、蒋林于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人济南嘉禾贵德建筑工程有限公司名下的鲁AD8432号豪沃牌重型自卸货车一辆予以查封。申请人宋芳、蒋林提供位于济南市天桥区宝华街37号名泉春晓一期工程（F地块北）3号住宅楼2-1002房产（房产证号：济房权证天字第265184号）、济南市天桥区世茂天城18号楼2-2404房产（房产证号：鲁2019济南市不动产权第0111341号）的房产进行保全担保。 本院经审查认为，申请人宋芳、蒋林的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人济南嘉禾贵德建筑工程有限公司名下的鲁AD8432号豪沃牌重型自卸货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人宋芳、蒋林在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘扬军 二〇一九年九月二日 书记员  王薇洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75915号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：文潘潘，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告文潘潘融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告文潘潘经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告文潘潘支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)61,169.33元；2.判令被告文潘潘支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,609.13元，以及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金22,117.97元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告文潘潘赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告文潘潘承担。事实与理由：2017年8月9日，原告与被告文潘潘签订编号为HA061-0808-000011的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告文潘潘以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：豫E6XXXX，发动机号：HB784399,车架号：LBEMDAFCXHZ129350)，车辆融资总额91,430.33元，首付款19,460元，租赁期限36个月，被告文潘潘应每月向原告支付租金3,254.28元；车辆交付被告文潘潘使用后，被告文潘潘应自2017年9月始于每月17日向原告支付每期租赁费用；被告文潘潘未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告文潘潘行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告文潘潘追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告文潘潘交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年2月起被告文潘潘未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告文潘潘未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文潘潘未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告文潘潘未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告文潘潘的全部未付租金为61,169.33元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金22,117.97元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,609.13元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告文潘潘签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告文潘潘未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告文潘潘支付全部未付租金，并要求被告文潘潘支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告文潘潘赔偿该项费用，本院予以支持。被告文潘潘经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文潘潘应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金61,169.33元；二、被告文潘潘应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,609.13元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金22,117.97元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告文潘潘应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,444元，减半收取计722元，由被告文潘潘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16231号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：夏天，男，1979年10月14日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告夏天信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告夏天经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏天归还原告信用卡透支款409,388.84元(其中本金330,583元、利息55,326.95元、手续费23,478.89元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告夏天偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：385,909.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告夏天承担。事实和理由：被告夏天在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款409,388.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告夏天未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告夏天持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏天应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金330,583元；二、被告夏天应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,440.83元，由被告夏天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2014号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人吴乙斌，男，1985年12月13日生，汉族，初中文化，广西众实汽车销售有限公司工作，户籍所在地广西壮族自治区北海市合浦县。2019年6月12日因本案被抓获，同日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。2019年9月26日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 辩护人黄亚芬，江苏大桥律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1982号起诉书指控被告人吴乙斌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人吴乙斌及辩护人黄亚芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴乙斌于2019年1月至6月期间，以每条人民币70元左右的价格从练某（另案处理）处购买苏Ｂ×××××等车辆档案信息，后以每条人民币80元左右的价格出售给岳雷等人，得款人民币6100余元。 被告人吴乙斌归案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴乙斌违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人吴乙斌系坦白、自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、人口信息、转账记录、银行卡交易明细、资金往来结算票据、扣押决定书及清单等书证，证人岳某、黄某、叶某、吴某、杨某、江某、曾某、顾某、练某等人的证言，被告人吴乙斌的供述，江阴市公安局制作的检查笔录、电子证据检查工作记录，江阴市公安局调取的财付通数据等电子数据等证据证实。 被告人吴乙斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人黄亚芬提出的主要辩护理由和意见是：被告人吴乙斌归案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚，已退缴违法所得，没有前科劣迹，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人吴乙斌处扣押手机2部。本院审理期间，被告人吴乙斌已退出违法所得人民币6115元，现扣押在案。 本院认为，被告人吴乙斌违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控成立。被告人吴乙斌归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，可以从轻处罚。根据被告人吴乙斌的犯罪情节及社会危险，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。辩护人提出的建议从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情与法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人吴乙斌犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月26日起至2019年11月25日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。 二、退缴在案的违法所得人民币6115元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机2部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方燕燕 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的； （二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的； （三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的； （四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的； （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的； （六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的； （七）违法所得五千元以上的； （八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的； （九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的； （十）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”： （一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的； （二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的； （三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的； （四）其他情节特别严重的情形。 第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0113行赔初118号原告圣龙，男，1963年9月17日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区高丽营镇人民政府，住所地北京市顺义区高丽营镇，统一社会信用代码11110110000093286W。法定代表人王秀刚，镇长。委托代理人田东辉，北京市顺义区高丽营镇人民政府拆违办工作人员。委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。原告圣龙诉被告北京市顺义区高丽营镇人民政府行政赔偿一案，本院已于2019年8月5日依法受理。案件审理过程中，原告以第三方已向其进行赔偿为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告圣龙撤回起诉。审 判 长  王亚平人民陪审员  曲海英人民陪审员  裴艳彬二〇一九年九月二十八日书 记 员  孟 思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21836号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢文江，男，1986年4月6日出生，汉族，住所广东省梅县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢文江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月23日尚欠本金余额33750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33750元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢文江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告谢文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3605号 原告：李某某，女，1972年12月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：庄某某，男，1982年4月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告李某某为与被告庄某某民间借贷纠纷一案，于2019年7月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人程冠方、被告庄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某以被告庄某某未归还借款本息为由，诉请判令被告立即归还借款本金40000元并承担起诉之日起至款清日止的利息损失（按月利率1％计）。 被告庄某某答辩称：其向原告李某某借款40000元属实，双方口头约定月利率5％，原告向其交付借款时扣除了1个月的利息，即2000元，实际交付38000元，其之后又向原告支付了7个月利息，并于2014年归还了借款本金20000元。 本院经审理，认定事实如下： 原告李某某经营理发店，双方通过被告在原告店内消费进而相识。2008年10月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一份，该借条上并未载明借款期限和借款利息。原告在预先扣除1个月利息的情况下，以现金方式向被告交付借款39600元（口头约定月利率1％），之后，被告除按月向原告支付了3个月利息后，不再向原告支付利息，也未向原告归还借款本金。故原告向法院提起诉讼，请求解决。 以上事实由原告李某某提供的借条及原、被告在庭审中的陈述为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告庄某某辩称其已归还借款本金20000元并按月利率5％按本金40000元支付了八个月利息，但其并未提供证据予以证明，本院对此不予认可。原、被告在庭审中均认可双方之间口头约定了利息，原告关于被告按月利率1％支付利息的陈述系对已不利事实的承认，本院对此予以确认。被告庄某某向原告李某某借款40000元的事实清楚，但预先在本金中扣除利息的，借款本金应以实际交付的金额为准，即被告庄某某的实际借款为39600元。本案中，被告已按本金40000元按月利率1％实际支付了部分利息，故超过实际借款本金支付的利息应按本金扣除。以2008年11月为例，计算方法为：尚欠本金=39600-〔400-（39600×0.01）〕，以后逐月按此方法扣除本金，经过计算，截止2009年1月，被告尚欠原告借款本金39588元。原告放弃向被告主张起诉前的部分利息是对自身权利的处分，本院对此予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告庄某某应于本判决生效后五日内返还原告李某某借款本金39588元，并支付按本金39588元按月利率1％计算的自2019年7月9日起至款清日止的逾期利息； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，由原告李伟赞负担10元，由被告庄瑾负担790元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  陈灵未 人民陪审员  张奇军 人民陪审员  马金元 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  蒋挺儿 ? 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20440号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四，统一社会信用代码91440606680629426L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：黄诗茗，女，系原告的工作人员。被告：黄伊漫，女，1981年3月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区*********，公民身份号码441************341。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告黄伊漫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤回对被告黄伊漫的起诉。案件受理费减半收取为134.36元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司负担。审判员  殷南鹏二〇一九年九月二十六日书记员  吴建欣
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初8907号原告：刘长忠，男，1941年3月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘晓桐，天津秦天律师事务所律师。被告：天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路83号。法定代表人：李形，院长。委托诉讼代理人：宋瑞丽，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓敏，职工。原告刘长忠与被告天津市第三中心医院医疗责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告刘长忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘长忠撤回起诉处理。审判员  周智峰二〇一九年九月二十三日书记员  孟庆红
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4130号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某，男，1990年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人李侃侃，上海元照律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉【2019】4125号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，并以认罪认罚案件，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人胡某、辩护人李侃侃到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人胡某于2019年5月5日冒充前海人寿保险股份有限公司销售人员，在上海市浦东新区上南五村XXX号XXX室，用虚假的保险合同骗取被害人万某某人民币25万元。2019年7月30日，被告人胡某被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某某的陈述、证人邱某某、官某的证言、银行账户交易明细、保险公司出具的证明、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人胡某自愿认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书真实、合法，公诉机关的指控成立，量刑建议得当，本院予以采纳。被告人胡某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；在本院审理期间，胡某亲属向本院交纳钱款人民币25万元用于退赔被告人的违法所得，对胡某再酌情从轻处罚；同时考虑到胡某系初犯，其居住地所在社区同意将其纳入社区矫正，对胡某可宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人胡某退赔的钱款人民币二十五万元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 琼人民陪审员 计 萍人民陪审员 陈海燕二〇一九年九月二十九日书 记 员 沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1267号之一 申请执行人黄*贞，女，汉族，1988年1月9日出生，身份证住址广安市广安区。 被执行人刘*清，女，汉族，1965年11月22日出生，身份证住址罗湖区。 申请执行人黄*贞与被执行人刘*清劳动争议一案中，本院（2015）深福法民四初字第662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30145.11元及利息等，本院于2019年1月4日依法立案执行。 在执行过程中，经全国五查系统及深圳鹰眼系统查询，本院依法扣划了被执行人刘*清名下银行存款及公积金账户共计10729.18元（扣除执行费60.94，已向申请人支付10668.24元）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年九月十八日 书记员  冯 杰
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执4492号 范志昌： 申请执行人程振成与被执行人范志昌劳务合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初5290号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程振成向本院申请强制执行。本院于2019年07月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执4492号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十三日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1936号申请执行人郑仁强，男，1969年8月12日生，汉族，四川省双流县人，个体工商户，住保山市隆阳区。被执行人杨利伟，男，1979年8月15日生，纳西族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人郑仁强与被执行人杨利伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）云0502民初4760号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人杨利伟归还郑仁强借款6万元。本院于2019年5月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人杨利伟纳入失信被执行人并限制高消费。经查询，被执行人杨利伟名下无存款、车辆、不动产（国有土地、房产）登记，被执行人杨利伟名下暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月二十九日书记员 张定敢
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初2722号 原告阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行。 法定代表人，卢琪，职务，行长。 委托代理人王雪飞，女，1993年5月13日出生，汉族，工人，现住阜蒙县。 被告杨雷，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告罗斌，女，1989年1月31日出生，汉族，农民，现住浙江省台州市路桥区。 被告寇俊新，男，1980年1月1日出生，满族，农民，现住阜蒙县。 被告劳娟，女，1985年1月5日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行诉被告杨雷、罗斌、寇俊新、劳娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告寇俊新到庭参加诉讼。被告杨雷、罗斌、劳娟经合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月1日原告为被告人杨雷、罗斌发放保证贷款合计人民币7万元，到期日为2017年5月31日。借款期限内利率按月利率9.6‰计算,逾期利率按照原利率上浮50%计算,还款方式为按月还息,到期一次性还本。贷款未到期时被告杨雷、罗斌未按合同约定偿还贷款本息，截止至2018年9月20日，尚欠贷款本息8.08704万元。上述贷款由被告寇俊新、劳娟提供保证担保并承担连带责任。故诉至法院，请求四被告立即偿还贷款本息8.08704万元。 被告杨雷、罗斌、劳娟均未答辩。 被告寇俊新辩称，杨雷借多少钱我不知道，我朋友李伟说和杨雷是朋友，说没事让我签的字，我担保了。但杨雷现在有偿还能力，如果他没有能力，我可以还。 经审理查明，2016年6月1日原告为被告杨雷、罗斌（夫妻关系）发放保证贷款合计人民币7万元，到期日为2017年5月31日。借款期限内利率按月利率9.6‰计算,逾期利率按照原利率上浮50%计算,还款方式为按月还息,到期一次性还本。贷款到期后被告杨雷、罗斌未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年9月20日，尚欠贷款本息8.08704万元未还。上述贷款由被告寇俊新、劳娟（夫妻关系）为杨雷、罗斌提供担保。 上述事实，有被告借款凭证、还款凭证及原、被告当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的借款合同是在自愿、平等、互利、有偿的情况下签订的，该合同合法有效。被告杨雷、罗斌应按合同约定积极履行义务。被告寇俊新、劳娟作为借款合同中的担保人应依法承担保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条；《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雷、罗斌共同偿还给原告阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行贷款本金7万元；并给付借款利息10870.40元（利息截止至2018年9月20日）；合计8.08704万元。于判决生效后立即付清。并以7万元为基础，按原、被告约定的利率给付利息，自2018年9月21日起给付至债务履行完毕之日。二被告负连带偿还责任； 二、被告寇俊新、劳娟共同对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。 案件受理费1822元,由被告负担。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二〇一九年九月二十日 书记员  张 成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20887号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：刘刚，男，1995年2月26日出生，汉族，住所山西省柳林县。原告李晔与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000104031）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年9月16日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年9月17日向被告名下约定账户转账支付3780元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3780元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3780元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3780元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执3763号申请执行人：孙某某，男，1969年11月26日出生，汉族，住宝应县。被执行人：夏某某,男,1969年9月13日出生,汉族，住宝应县。被执行人：李某（现名李某某）,女,1987年10月23日出生,汉族，住宝应县。申请执行人孙某某与被执行人夏某某、李某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初4250号民事判决书确定的义务已经发生法律效力。因被执行人夏某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月26日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年11月26日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2018年11月27日、2018年11月29日、2019年1月2日三次，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人夏某某名下无车辆登记信息，被执行人李某名下有一辆车辆登记信息，为车牌号苏Ｋ×××××的车辆。3、2018年9月25日，通过宝应县不动产登记中心查询了两被执行人名下的财产信息，显示两被执行人名下有一处房产登记信息，为坐落于华美达国际公寓的房产。4、华美达国际公寓房产被我院（2018）苏1023执3763号拍卖，本案受偿300000元。5、2019年9月16日，通过向被执行人发出限制高消费令,决定限制被执行人的高消费及非生活和工作必须的有关消费。6、本案申请执行标的310900元及利息，实现债权为300000元。7、本案执行费4564元，执行到位4564元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏1023执3763号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨长安审判员  李洪庆审判员  刘媛媛二〇一九年九月十六日书记员  胡健文
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3855号原告:中国银行股份有限公司赤峰市敖汉支行，统一社会信用代码911504308149617753，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇兴隆大街东新化路北。负责人：徐某1，行长。委托诉讼代理人：卢某。被告：徐某2，男，1985年12月2日出生，身份号码×××，市民。被告：刘某，男，1972年1月26日出生，身份号码×××，居民。被告：孙某，女，1976年11月13日出生，身份号码×××，居民，住址同上。本院在审理原告中国银行股份有限公司赤峰市敖汉支行诉被告徐某2、刘某、孙某借款合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提出申请要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司赤峰市敖汉支行申请撤回对二被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司赤峰市敖汉支行撤回对被告徐某2、刘某、孙某的起诉。案件受理费5391元已交纳，减半收取2695.5元由原告负担，退还原告2695.5元。审 判 长 刘东飞人民陪审员 陈宏伟人民陪审员 谷文杰 二0一九年九月五日书 记 员 冯 妍
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执53号申请执行人：中钢国际控股有限公司（SINOSTEELINTERNATIONALHOLDINGCOMPANYLIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道23号鹰君中心26楼。代表人：陈华，该公司董事。被执行人：中钢集团天津有限公司。住所地：天津市河西区马场道103号。法定代表人：常永清，该公司总经理。申请执行人中钢国际控股有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）津民初87号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：本院（2016）津民初87号民事调解书由天津市第三中级人民法院负责审查和执行。本裁定立即执行。审判长 符 敏审判员 王建信审判员 刘为超二〇一九年九月十七日书记员 单重庆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张浩，男，1987年7月29日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张浩系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,177.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17255号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄瑶琳，女原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄瑶琳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××72，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金127889.4元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月18日，尚欠利息17530.36元、违约金13989.85元、分期手续费5578.08元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄瑶琳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金127889.4元、利息17530.36元、分期手续费5578.08元（上述利息暂计至2018年12月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，由被告黄瑶琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年九月二十九日书记员  何健仪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4814号 申请执行人潘建勇，男，1978年6月23日出生汉族，住瑞安市。 被执行人孙良光，男，1957年12月15日出生汉族，住平阳县。 被执行人孙军，男，1995年11月5日出生汉族，住址同上。 申请执行人潘建勇与被执行人孙良光、孙军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初823号民事判决，已于2019年7月10日发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，要求：1、被执行人孙良光偿还借款本金28000元及利息损失；2、被执行人对上述借款本金12000元及相应利息承担连带清偿责任。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。5、现无法联系上被执行人。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月十八日 书记员  高倩蒙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8861号原告：陆泓阳，男，2000年7月19日出生，汉族，住广西桂林市。委托诉讼代理人：戴斐、周菲，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：上海云珺因私出入境服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭兢文，执行董事。被告：郭兢文，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：洪权昊，男，1979年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴靖武，上海申海律师事务所律师。在本院审理原告陆泓阳与被告上海云珺因私出入境服务有限公司、郭兢文、洪权昊服务合同纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪，已经由上海市公安局青浦分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陆泓阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一九年九月三日书记员  张倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3730号 罪犯龙大海，男，1959年7月26日出生，汉族，四川省宜宾市人，高中文化，住四川省彭州市，现在彭州市司法局致和司法所接受社区矫正。 四川省宜宾市南溪区人民法院于2012年3月23日作出（2012）南溪刑初字第24号刑事判决，以被告人龙大海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。刑罚执行期间，对罪犯龙大海进行三次减刑。四川省宜宾市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）川15刑更1164号刑事裁定，对罪犯龙大海予以假释。假释考验期自2018年10月11日起至2020年6月21日止。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第106号报请特赦建议书，对罪犯龙大海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯龙大海符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及龙大海在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯龙大海予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯龙大海符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯龙大海予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 唐国峰
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3756号 罪犯赖莹，女，1995年4月14日出生，汉族，四川省成都市人，中专文化，住四川省成都市青白江区，现在成都市青白江区司法局弥牟司法所接受社区矫正。 湖北省建始县人民法院于2018年2月8日作出（2017）鄂2822刑初27号刑事判决，以被告人赖莹犯诈骗罪，判处管制一年五个月，并处罚金人民币3千元。刑期自2018年12月13日起至2020年5月12日止。罪犯赖莹罚金已履行。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第070号报请特赦建议书，对罪犯赖莹特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯赖莹符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书等材料，以及赖莹在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯赖莹予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯赖莹符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赖莹予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 何 静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11938号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：左纯，男，1968年11月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 珠海华润银行股份有限公司广州分行申请执行左纯金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初20991号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款245931.66元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5090元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除发现被执行人名下银行存款36309.94元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈嘉宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1269号申请人：宁夏晨光实业有限公司。法定代表人：肖某，该公司执行董事。申请人：固原晨光物业管理有限公司。法定代表人：廖某。被执行人：刘某，山东省单县人，住山东省单县。申请人宁夏晨光实业有限公司、固原晨光物业管理有限公司与被执行人刘某房屋租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初4563号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的20677.00元，案件受理费226.00元。在执行过程中查明，被执行人外出无法找到，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，查明其名下有登记2010年的长安牌×××车辆一辆，该车使用年限较长，价值较小，也无法找见，申请人同意不做处置。未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年九月十九日书记员 雪玉凤
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更711号罪犯何应勇，男，1986年2月22日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）昭中刑一初字第42号刑事判决，以被告人何应勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月22日作出（2012）云高刑终字第1350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2015年12月16日、2017年11月13日二次刑事裁定对该犯共减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何应勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何应勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何应勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何应勇减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月10日起至2025年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8849号起诉人杭州融至鼎投资管理咨询有限公司，住所地杭州市江干区四季青街道剧院路358-396号宏程国际大厦602室。法定代表人倪曙晖。本院收到起诉人杭州融至鼎投资管理咨询有限公司（以下简称“融至鼎公司”）递交的诉被起诉人詹明民间借贷纠纷的起诉材料。起诉人融至鼎公司诉称，詹明于2014年7月9日向融至鼎公司借款100万元用于资金周转。融至鼎公司委托案外人杨方彬与詹明签订《个人借款合同》，约定借款期限、月息和逾期责任等。同日，融至鼎公司和詹明签订《动产质押合同》，约定詹明将其合法持有的珍珠项链质押给融至鼎公司。上述合同签订后，融至鼎公司通过案外人杨方彬将借款悉数支付詹明，但詹明未按约还款。为此，融至鼎公司诉请判令：一、詹明偿还借款本金100万元，并支付利息；二、确认融至鼎公司对质押物在上述债权范围内享有优先受偿权等。另查明，本院于2019年7月26日作出（2018）浙0104刑初617号刑事判决。判决查明，融至鼎公司于2013年5月31日注册成立，由倪曙晖担任法定代表人和总经理，杨方彬担任行政副总经理。自2013年6月开始，倪曙晖和杨方彬以口口相传、业务员推荐等方式，许以固定期限内还本付息，通过杨方彬与投资人签订委托合同，在线下及线上的融至鼎平台进行投资，向不特定社会公众吸收存款。判决认定倪曙晖、杨方彬的行为构成非法吸收公众存款罪。本院认为，融至鼎公司向詹明的出借行为发生在上述非法吸收公众存款犯罪期间，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对杭州融至鼎投资管理咨询有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二〇一九年九月二十日法官助理（书记员）郭卓君
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3423号原告：岳霞只，女，1976年11月20日出生，汉族，住安阳县，现住安阳市北关区。被告：蔡俊梅，女，1976年8月9日出生，汉族，现住安阳市文峰区。委托书诉讼代理人：任文静，大沧海律师事务所律师。被告：张海勇，男，1975年7月9日出生，汉族，住安阳县。原告岳霞只与被告蔡俊梅、张海勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳霞只、被告蔡俊梅及其委托诉讼代理人任文静、被告张海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳霞只向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告退还购车款70000元；2、请求判决被告蔡俊梅退还原告的身份证、银行卡、现金1300元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，车号牌豫Ｅ×××××小轿车是二被告夫妻关系存续期间购置。原告与被告张海勇于2018年2月5日签订旧机动车交易协议一份，协议约定：被告张海勇一辆大众速腾车，车号牌豫Ｅ×××××,发动机号79773，车架号LFV2A21K4G4017011,协商以总车价70000元卖给原告。协议第一条：从2018年2月5日10时00分车辆所有权归原告所有。第二条：付款方式为现金支付。第三条：被告张海勇将该车行车证、登记证书、购车附加税等合法手续交于原告，原告要求过户时，被告必须提供过户手续，配合原告过户。合同签订后，原告向被告张海勇支付购车款70000元，被告张海勇将车辆和两把车钥匙及手续交给原告。但被告蔡俊梅在没有车钥匙的情况下，于2019年元月5日晚上私自将原告的车辆开走并藏匿，拒不向原告交付，原告存放在车辆的身份证、银行卡及现金1300元也不退还。二被告的行为严侵犯了原告的合法权益，因此特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持诉请。被告蔡俊梅辩称，1、本案涉及虚假诉讼，本案原告岳霞只与被告张海勇曾经系十几年夫妻关系，被告张海勇在与被告蔡俊梅婚姻存续期间，在蔡俊梅不知情情况下私自将其名下车辆卖于岳霞只。本身已侵害蔡俊梅权益，且张海勇在未与蔡俊梅离婚的情况下，已经与岳霞只同居，多次被被告蔡俊梅拍到，与岳霞只同时出入同一住所，同时在同一时间段内本案被告张海勇与原告通过网络社交平台多次对被告蔡俊梅进行辱骂。由此可见，被告张海勇与原告合伙欺骗被告蔡俊梅，此二人行为已严重侵害被告蔡俊梅合法权益。原告制造虚假诉讼浪费司法资源，应当驳回其诉讼请求，并追究其相关责任。2、卖车合同与蔡俊梅无关，被告张海勇在与被告蔡俊梅婚姻存续期间私自卖车，所得卖车款蔡俊梅并未收到，此款项也并未用于夫妻共同生活。另北关区人民法院（2019）豫0503民初221号民事判决书第3页本院认为倒数第2行，本案被告张海勇明确称其卖车所得的70000元已看病花完。由此可见，卖车款与本案被告蔡俊梅无任何关系，不应当由蔡俊梅履行合同义务，其也没有还款义务；3、车辆现在并未在被告蔡俊梅控制之下，车辆登记车主不是蔡俊梅，无法单独完成过户买卖等行为。原告虚构事实。被告张海勇辩称，车辆买卖确实是事实，时间及金额都不错。原告陈述都是事实。2019年元月6日早起6点-7点原告给我打电话说车丢了，问我是否开走。后我到现场后报警，北关区北辰派出所大约7点左右出警。到派出所后正在调监控时，蔡俊梅大约8点左右给我发短信说车她开走了。事发时我还没有跟蔡俊梅离婚，离婚期间蔡俊梅也承认车她卖了。我要不返还原告购车款，要不找回车辆。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。据此本院认定事实如下：原告岳霞只与被告张海勇原系夫妻关系，双方离婚后，被告张海勇与被告蔡俊梅于2013年8月27日在安阳县民政局登记结婚，于2019年4月8日经安阳市北关区人民法院判决离婚。二被告在2016年2月25日即婚姻存续期间购买一辆大众速腾车，该车辆登记在被告张海勇名下，车号牌豫Ｅ×××××,发动机号J79773，车架号LFV2A21K4G4017011。2018年2月5日，原告岳霞只与被告张海勇签订《旧机动车交易协议书》，双方约定被告张海勇将登记在其名下的大众速腾车豫Ｅ×××××以总车价70000卖给原告岳霞只，该车从2018年2月5日10时成交起，所有权归原告所有，付款方式为现金。原告于协议签订当天向被告张海勇支付购车款70000元。2019年1月5日晚上，被告蔡俊梅将该车辆从原告居住的小区开走。原告称在车内存放有身份证、银行卡及现金1300元，但其未提供证据证明。本院认为，二被告在婚姻存续期间购买一辆大众速腾车，后被告张海勇将该属于二被告夫妻共同财产的车辆出卖给原告岳霞只。根据法律规定，夫妻一方对夫妻关系存续期间的财产的处分，需征得配偶的同意。本案中，被告张海勇未征得被告蔡俊梅的同意，将车辆出售给原告岳霞只，被告蔡俊梅未在协议上签字，也未进行追认，被告张海勇出售车辆的行为系无权处分。结合原告岳霞只与被告张海勇之间的关系，双方曾系夫妻，原告应当了解二被告之间的关系及财产状况，原告的购买行为并不构成善意取得，因此，原告与被告张海勇之间签订的《旧机动车交易协议书》应属无效。原告岳霞只已经将购车款70000元交付被告张海勇，原告要求张海勇返还购车款70000元的请求本院予以支持。卖车款70000元交于被告张海勇，无证据证明用于家庭生活开支，因此原告要求被告蔡俊梅退还购车款的请求本院不予支持。原告要求被告蔡俊梅退还原告的身份证、银行卡、现金1300元的诉讼请求，由于原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张海勇于本判决生效后十日内退还原告岳霞只购车款70000元；二、驳回原告岳霞只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，减半收取791.5元，由被告张海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇一九年九月九日书记员  李慧慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27294号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王忠良，男，1970年05月13日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王忠良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王忠良立即偿还平安银行贷款本金71717.92元、截至2019年9月18日的利息、罚息118810.12元，复利97542.95元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王忠良承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王忠良签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王忠良未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王忠良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王忠良签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额129000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，王忠良尚欠贷款本金71717.92元，利息、罚息118810.12元，复利97542.95元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王忠良签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王忠良发放贷款，王忠良应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王忠良偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王忠良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金71717.92元，截至2019年9月18日的利息、罚息118810.12元，复利97542.95元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王忠良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，公告费（以实际发生为准），由被告王忠良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1569号被执行人杨江锋，男，汉族，1989年10月24日出生，住浙江省绍兴市新昌县。本院刑庭向本院执行局移交被告人杨江锋犯抢劫罪、非法拘禁罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初22号刑事判决书，于2019年9月19日向被执行人杨江锋发出执行通知书，责令被执行人杨江锋自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨江锋至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨江锋的银行存款计人民币50650元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十六日书记员 周丽琴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3828号 申请人：连云港钜瀚国际贸易有限公司，住所地：连云港经济技术开发区久和国际新城一期19号楼602室。 法定代表人：陈东。 被申请人：深圳市明隆昌五金有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道办沙浦茅洲工业区6号。 法定代表人：吴细妹。 被申请人：惠州市明智兴实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区264号美迪工业园。 法定代表人：陈明智。 申请人连云港钜瀚国际贸易有限公司诉被申请人深圳市明隆昌五金有限公司、惠州市明智兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人连云港钜瀚国际贸易有限公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市明隆昌五金有限公司在平安银行、账号为11×××01的银行账户及被申请人惠州市明智兴实业有限公司在中国银行股份有限公司、账号为67×××28的银行账户，保全金额为316221.28元。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币316221.28元。 本院经审查认为，申请人连云港钜瀚国际贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市明隆昌五金有限公司在平安银行、账号为11×××01的银行账户，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人惠州市明智兴实业有限公司在中国银行股份有限公司、账号为67×××28的银行账户，冻结期限为一年。 保全价值以人民币316221.28元为限。 案件申请费5000元，由申请人连云港钜瀚国际贸易有限公司负担，申请人已向本院缴纳该款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢学炎 二〇一九年八月三十日 书记员  黄岸龙