山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1762号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾开发区河汾路西街城投大厦二层东侧。负责人：武建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝阳，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郜东东，男。委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郜东东保险纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，改判驳回郜东东的诉讼请求。事实和理由：保险公司已就免责条款尽到了提示和明确说明义务，投保人临汾鼎鑫盛源汽车服务有限公司已经通过加盖公章且用手写的方式确认保险公司履行了提示和说明义务，案涉免责条款应属合法有效。郜东东没有取得道路运输资格证，属于免责事项，保险公司依约不应承担保险赔偿责任。郜东东辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。保险公司未履行说明义务，郜东东没有收到免责条款，本次交通事故发生的原因与有无运输资格证没有因果关系，山西省高级人民法院有关于资格证问题的案例，对于没有道路运输从业资格证的人员发生交通事故的，能否适用免责条款应当根据发生事故的原因而定，如果事故原因是违反了从业资格的相关规定，才能免除保险公司责任，本案保险公司的免责条款不适用，保险公司应当承担赔偿责任。郜东东向一审法院起诉请求：依法判令保险公司支付其车辆维修费149555元、鉴定费3000元、拖车施救费4000元、三者车维修费1500元等共计158055元。一审法院认定事实：郜东东系晋LX9牵引车、晋LVX9挂重型车辆的实际车主，该车挂靠在山西鑫源通运物流有限公司名下经营，郜东东为车辆在保险公司投保交强险、机动车损失险（保险限额215600元）、商业三者险（保险限额100万元）并附加不计免赔，交强险保险期间为2018.5.31起至2019.5.31止；机动车损失险、商业三者险保险期间为2018年6月1日0时起至2019年5月31日24时止。2018年7月7日14时50分，郜东东驾驶晋LX9、晋LVX9重型车辆在310国道空载行驶至陕州区观音堂五凤岭加油站路段，与邓某驾驶的豫MX9、豫MX7挂的重型车辆发生追尾碰撞，造成两车损坏，发生交通事故。本起事故，郜东东负全部责任，案外人邓某无责任。事故发生时，郜东东持有准驾车型为A2的有效驾驶证件，所驾车辆在审验有效期限内。一审法院认为：事故发生时，郜东东为其所有的晋LX9、晋LVX9号车辆在保险公司投保交强险及机动车损失险（保险限额215600元）、商业三者险（保险限额100万元）等险种，双方之间的保险合同是当事人真实意思的表示，合同成立生效。保险公司有义务在保险限额内对郜东东的损失进行赔偿。关于郜东东是否取得从业资格证驾驶机动车，保险公司是否免责的问题。保险公司称发生交通事故时，郜东东没有从业资格证，属于双方约定的免责范围。根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条和第二十四条第（二）项第6款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。郜东东认为保险公司主张的保险合同免责条款，保险公司仅提供格式合同保险条款，其条款落款时间为2018年3月18日，且同时该免责条款中没有登记投保车辆车牌号码，而本案涉案车辆的投保时间为2018年5月17日。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险合同上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。综上，保险公司对其免责条款除在保险合同上提示外，还应当就免责条款的内容作出明确说明，即对有关免责条款的概念、内容、法律后果等向投保人作出解释，使投保人明了免责条款的真实含义和法律后果。本案中保险公司提交的保险合同中的免责条款本身，不能证明保险公司履行了说明义务。保险公司辩称的免责条款不产生效力。郜东东驾驶晋LCX9、晋LVX9号车辆发生交通事故时，郜东东系空车驾驶，发生交通事故，主要原因是由于郜东东驾驶中的疏忽大意和操作失误，并非郜东东未取得从业资格证导致。保险公司辩称的免责条款不产生效力，保险公司应当承担保险责任。关于郜东东的损失，依法确认如下：郜东东主张车辆维修费149555元，诉讼期间，经郜东东申请，一审法院委托临汾华伟价格评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，程序合法，证据充分，该鉴定意见予以采纳，郜东东主张车辆维修费149555元予以认定。郜东东主张鉴定费3000元，系为确定保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，予以认定。郜东东主张施救费4000元，有郜东东提供的票据为证，予以认定。郜东东主张三者车辆维修费1500元，郜东东提供的证据为收条一张，保险公司提供的证据为三者车辆定损清单，定损金额为1150元。一审法院认为，郜东东提供的收条，不是车辆损失的直接证据，保险公司主张三者车辆维修费为1150元，予以认定。以上共计157705元。三者车辆应在交强险限额内承担100元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告郜东东各项损失共计157605元。二、驳回原告郜东东的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本院二审查明事实与一审查明一致。本院认为，本案双方争议的焦点为驾驶人无道路运输从业资格证的情况下发生保险事故，保险公司是否免责的问题。保险公司主张其已就该免责条款尽到了提示说明义务，免责条款有效，不应承担赔偿责任。郜东东主张保险公司未尽到提示说明义务，本案事故发生与从业资格证没有因果关系，该免责条款加重了投保人责任，应属无效，保险公司应承担保险责任。本院认为，对于保险公司是否尽到提示说明义务的问题，保险公司提交的《免责事项说明书》落款时间早于《投保单》两个月之久，郜东东对两者之间的关联性提出异议，认为时间在先的免责事项说明不是对其本案车辆投保时进行的提示说明，对此疑义，保险公司未能加以佐证《免责事项说明书》与本案投保车辆之间的关联，故对保险公司上诉认为其已经履行提示说明义务的理由，本院难以采信。对于没有道路运输从业资格证的情况下驾驶车辆发生保险事故是否免责的问题，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条及《道路运输从业人员管理规定》第七条规定，没有道路运输从业资格证驾驶车辆导致增加事故发生风险的范围，在于驾驶员因年龄超过60周岁或不掌握道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识，从而导致发生的交通事故。在没有道路运输从业资格证书的情况下发生交通事故的，保险公司是否适用相应免责条款应依事故发生原因而定。事故发生如存在前述超龄情形或因不掌握货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识而导致的，则保险公司可以免赔，除此外则不能以无从业资格证的免责条款主张免除保险责任。本案事故发生时，驾驶员郜东东持有的驾驶证与准驾车型相符，系空车驾驶，因操作不当与前车追尾，事故原因与年龄、货物装载等上述增加事故风险的情形没有关联，此种情况下，不应适用关于无从业资格证免除保险责任的免责条款，保险公司应承担保险理赔责任。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3452元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年九月二十八日书记员  吕张萍