wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1166号 原告：贵州贵龙碧桂园置业有限公司，住所地：贵州省黔南州龙里县王关社区，社会统一信用代码：91522730MA6E4U1Q3Y。 法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田练，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201010621146，一般代理。 委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201910089513，一般代理。 被告：王金凤，女，汉族，1968年5月10日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州贵龙碧桂园置业有限公司与被告王金凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，原告于同年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州贵龙碧桂园置业有限公司撤回起诉。 案件受理费9144元，减半收取4572元，由原告贵州贵龙碧桂园置业有限公司负担。 审判员  吴贤梅 二〇一九年九月六日 书记员  冉林艳
文书内容山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初584号            公诉机关              山东省邹城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人梁广辉，男性，1972年8月4日出生于山东省邹城市，身份证号码37082519720804443X，汉族，初中文化，中共党员，住邹城市中心店镇共建路东佳巷1088号24号楼6单元501号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月11日被邹城市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              邹检一部刑诉〔2019〕219号                  指控事实              2019年4月10日14时57分许，被告人梁广辉酒后驾驶灰色普通二轮车无牌摩托车，由东向西行驶至邹城市公园路兖矿二院附近时，被邹城市公安局交警大队执勤民警当场查获。经当场酒精含量检测，结论为135mg/100ml。随后将其带至邹城市中医院提取血样，经邹城市公安局刑事科学技术室检验：梁广辉血样中乙醇含量为140.2mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              2-3个月拘役，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人意见              被告人梁广辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人梁广辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；其积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人梁广辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                                                          审   判  员    李   闽                                    二〇一九年九月三十日                                   书   记   员    潘   煜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23604号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈振加，男，1986年1月24日出生，汉族，住所地广东省惠东县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈振加民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118024901440490）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1750元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付1481.49元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1481.49元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1481.49元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈振加向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1481.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈振加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5292号原告：陆某某，女，1968年12月31日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：张慧媛、张盼盼，上海申浩（苏州）律师事务所律师。被告：杜某某，男，1987年8月11日生，汉族，住海门市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。原告陆某某与被告杜某某、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告陆某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆某某撤回起诉处理。审判员  陈德锋二〇一九年九月二十三日书记员  沈 霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9132号原告邓颖仪，女，汉族，1984年3月9日出生，身份证号码440182198403091241，住址广东省广州市花都区田美村上庄新庄18号。被告郭文莲，女，汉族，1968年3月20日出生，住址湖南省衡阳县。被告范跃成，男，汉族，1967年9月3日出生，住址深圳市宝安区。两被告共同委托代理人王建新，广东广孚律师事务所律师。两被告共同委托代理人罗燕凤，广东广孚律师事务所实习律师被告胡和锋，男，汉族，1982年3月1日出生，住址湖北省荆州市监利县。上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和两被告郭文莲、范跃成共同委托代理人王建新、罗燕凤到庭参加诉讼。被告胡和锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：1、撤销原被告于2015年11月18日签订的“魅力宝贝”美容院合伙协议和2015年12月8日签订的美容院转让合同。2、被告退还美容院转让费用38万元整以及其装修费用20万元整。3、本案全部诉讼费用由被告承担。后变更且明确其诉求为：1、解除原被告于2015年11月18日签订的“魅力宝贝”美容院合伙协议和2015年12月8日签订的美容院转让合同。2、被告退还美容院转让费用人民币38万元整以及其装修费用20万元整及利息。3、本案全部诉讼费用由被告承担。本案相关情况经审理查明，2015年11月18日，甲方郭文莲与乙方邓颖仪签订《“魅力宝贝”美容院合伙协议》，约定两人合伙出资开设“魅力宝贝”美容院光明新区光明店；约定各自出资38万元，分别持股50%；合伙期间，由郭文莲负责店面的运营管理和财务管理，郭文莲应建立清晰明确的账目供其他合伙人查看，每月郭文莲收取工资1万元，自店面正式开业时起计付；按照各自占股比例，每季度根据店面的收支财务报表情况，先弥补经营亏损后就剩余盈利进行分红；违约方需承担出资额15%的违约责任。该合同的签订经广东商达律师事务所律师出具见证书予以见证。2015年12月8日，就上述合伙美容院的经营，邓颖仪与郭文莲共同从胡和锋处受让了店铺，签订了《美容院转让合同》，约定胡和锋自愿将独资设立（且拥有独立经营权），坐落于深圳市光明新区××街道河心××路高正豪苑原售楼处二楼整层的光明香港丽颖美容会所（以下简称“标的”）转让予郭文莲和邓颖仪，标的转让总金额为70万元。庭审中，原告邓颖仪与郭文莲均确认的事实有：1、邓颖仪就案涉合伙出资股份款38万元及装修费用20万元；2、胡和锋已按照《美容院转让合同》约定将店面交付给邓颖仪和郭文莲；3、案涉合伙经营的美容院在2015年12月底开始经营，没有分红，且在2018年案涉美容院已出让给案外人；4、郭文莲没有将出让店铺获得的对价分给原告。原告还确认其与郭文莲在接收了被告胡和锋转让的丽颖美容会所的店面上重新注册成立了“魅力宝贝”。原告主张位于深圳市××××苑二楼整层的法人为韩龙龙，不是胡和锋本人，胡和锋无权出让案涉店面，故向胡和锋主张权利；因香港丽颖美容院的法定代表人是韩龙龙，在2013年通过股权变更增加了郭文莲为股东，故郭文莲用虚假的店面转让合同和合伙合同骗取原告的资金；另“魅力宝贝”美容院是隶属于深圳市康怡园健康管理有限公司，范跃成系深圳市康怡园健康管理有限公司法定代表人，也是诈骗团的一员，故应承担相应的责任。被告郭文莲主张原告对店面出让给案外人是知情的。原告对此予以否认，称没有收到郭文莲的通知，是事后才知道的。另查，深圳市光明新区光明丽颖美容会所注册成立于2013年8月13日，地址深圳市光明新区光明镇街道高正豪苑原售楼处，2014年4月2日将经营者由钟颖变更登记为刘山，2015年12月15日将指定联系人由刘山变更登记为郭文莲，且变更名称为深圳市光明新区光明魅力宝贝美容会所，2018年3月26日变更名称为深圳市光明新区知君美容会所，现登记经营者为韩龙龙。判决结果本院认为，原告与郭文莲签订《“魅力宝贝”美容院合伙协议》及原告、郭文莲和胡和锋签订的《美容院转让合同》，均系当事各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于原告诉求解除《“魅力宝贝”美容院合伙协议》和《美容院转让合同》的问题，本院认为依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。当事人可以通过协商一致解除合同，或者有下列情形之一的，当事人也可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。基于现有证据，首先案涉美容院已经交付且实际运营至少两年，其次没有证据证明郭文莲和胡和锋有虚假缔约的事实，按照案涉美容院的工商登记中变更的信息与案涉《“魅力宝贝”美容院合伙协议》和《美容院转让合同》，约定内容相符，无相悖之处，故本院认为原告有关解除的理由既无事实基础，也无法律依据，对该诉求，本院不予支持。关于原告主张返还投资款及装修费的诉讼请求，根据谁主张谁举证的原则，原告应对其主张承担举证责任。首先，涉案合伙协议并无关于返还投资款的约定。其次，本案协议已实际履行，合伙项目已经实际营业一段期间，在此前提下，原告要求被告返还投资款及装修费用均于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案本诉受理费9600元，诉讼保全费3420元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 陈  鑫  颖人民陪审员 张  晋  雄二〇一九年九月四日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11054号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2448号 原告:苏治宁，男，1980年3月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:王涛，男，1985年9月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市，户籍信息陕西省榆林市子洲县。 原告苏治宁与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告苏治宁到庭参加了诉讼，被告王涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元整.；2.被告偿还原告借期利息以及逾期利息5000元；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由:2017年过完春节,二月份至三月份,被告王涛以承包装修工程需垫资为由(共两处,据王涛说一处在石油城,一处在吴忠),分两次从原告处借现金40000元整。2017年3月9日补打了借条许诺5月25日前全部还清(并口头表示给原告多还一万元作为酬谢);2017年5月25日借款期限届满,原告多次向被告王涛催要借款,被告一直以各种借口推拖欺骗,至今未果。现被告不接电话,不回信息,也不见其人。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、微信截图、短信记录，能够证明被告王涛向原告借款40000元的事实。该证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年过完春节,被告王涛以承包装修工程需垫资为由,分两次从原告处借现金40000元整。2017年3月9日补打了借条称诺2017年5月25日前全部还清借款;承诺期限届满,原告多次向被告王涛催要借款,被告均已各种借口推拖至今。现被告不接电话,不回信息,也不见其人。为此原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王涛向原告借款40000元事实清楚、证据充分，被告理应偿还借款。原告主张的利息，因无证据证明双方对利息有约定，本院对起诉后的利息请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告苏治宁借款40000元，2019年2月19日后的利息按年利率4.75%计算至实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，公告费520元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张凤琴 人民陪审员  李建萍 人民陪审员  宋志健 二〇一九年九月三日 书 记 员  白文兰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执812号 申请执行人马某，住宁夏回族自治区隆德县。 被执行人石某，个体工商户，户籍地宁夏回族自治区隆德县，现住宁夏回族自治区隆德县。 关于申请执行人马某与被执行人石某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初1080号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人石某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马某向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人石某向申请执行人马某支付工资48410.00元、案件受理费505.00元，并负担案件执行费634.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 通过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人石某可供执行的财产，申请执行人马某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇一九年九月二十日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4259号原告：周德军，男，1973年1月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：阜宁县宏瑞石化机械有限公司，住所地：阜宁经济开发区中小工业园C区13号。法定代表人：周红艳。被告：周立宏，男，1971年12月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告周德军与被告阜宁县宏瑞石化机械有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。经审查，因被告阜宁县宏瑞石化机械有限公司被阜宁县公安局以涉嫌非法吸收公众存款一案正在侦查中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告周德军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇一九年九月二十九日法官助理 刘小凤书 记 员 程荣乾
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5304号 罪犯盛伟森，男，1998年1月29日出生，汉族，福建省永春县人。初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年9月29日作出（2017)闽0582刑初2655号刑事判决，以被告人盛伟森犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，责令被告人退赔各被害人经济损失共计人民币250400元。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯盛伟森在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯盛伟森减刑的异议。 本院认为，罪犯盛伟森在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯盛伟森减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月30日起至2024年1月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1682号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：陈绍富，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行被执行人陈绍富容留他人吸毒罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院作出（2018）闽0122刑初29号刑事判决书，于2019年7月17日立案执行，执行标的为罚金7000元。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人纳入失信人名单。本院于2019年7月22日冻结被执行人存款1732.45元，被执行人以其患重病急需医疗费为由请求解除冻结，并提供相关资料予以证明、承诺从2019年7月起每月自动缴纳罚款500元直至缴清（2019年7月22日被执行人已缴纳第一期500元）。本院依法予以同意，并解除冻结存款。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年九月十九日 书记员 吴剑飞
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2764号 申请执行人张明礼，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人周成伟，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人张明礼与被执行人周成伟劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1603号民事调解书，于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付工资50200元及按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2018年1月31日起至实际支付完毕的利息、支付受理费555元、负担本案执行费732元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款3463.82元，扣除执行费50元后余款3413.82元发还给申请执行人。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查财产状况，也没有发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年九月九日 书记员  罗雁清
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3714号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：费明江，男，该行职工。委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行职工。被告：郑巍，女，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告郑巍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加诉讼。被告郑巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑巍立即偿还原告信用卡欠款截止2019年3月19日本金18989.75元、利息2377.41元、违约金4742.50元，共计人民币26109.66元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2014年3月3日，被告向原告申请办理信用卡一张，原告接受申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2014年3月15日核准通过并发放信用卡一张，卡号6259190030XXXXXX，授信额度为12000元。被告于2014年3月31日激活信用卡使用，截止2019年3月19日已透支未偿还金额为18989.75元，应还利息2377.41元，违约金4742.50元。从2018年2月13日被告最后一次还款至今，经原告多次催收，被告拒绝偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约、收费项目及标准、信用卡章程；2、被告身份证复印件；3、被告的收入证明；4、催收明细；5、信用卡历史交易查询；6、系统截屏。被告郑巍未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告郑巍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行申请办理信用卡。被告阅读领用合约后，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则并在申请表上签名确认。该信用卡章程约定：如果被告未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日持续计息，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日之前还清最低还款额时除支付透支利息外，对透支还款额未还部分，还应支付滞纳金。之后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行审批向被告郑巍发放了卡号为6259190030XXXXXX的信用卡。信用卡开通后，被告从其信用卡账户中透支。截至2019年3月19日被告尚欠原告信用卡透支本金18989.75元、利息2377.41元、违约金4742.50元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行履行了信用卡服务后，被告郑巍未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还信用卡透支本金18989.75元、利息2377.41元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告并未举示相应证据证明其与被告就是否收取违约金及违约金的收取方式、标准进行了协议约定，故原告主张的违约金，本院不予支持。被告郑巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑巍于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行清偿本金18989.75元、利息2377.41元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担82元，被告郑巍负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 唐 璜人民陪审员 燕 敏人民陪审员 谢守华二〇一九年九月二十六日法官 助理 李松林书 记 员 张 咏
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3892号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，该支行客户经理。被告：蒋学森原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告蒋学森信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告蒋学森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令蒋学森归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计人民币1284.4元（算止2019年5月13日），并自2019年5月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金1099.22元为基数，按日利率万分之五支付利息；诉讼费用由蒋学森承担。事实与理由：2017年11月12日，蒋学森在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，卡号为62×××51，授信额度1000元，蒋学森从2018年12月开始逾期不还，截止2019年5月13日，蒋学森持卡透支并拖欠农行射阳支行人民币1284.4元，其中：本金1099.22元，利息121.97元、逾期还款违约金63.21元。蒋学森的行为按照信用卡章程已严重违约，故农行射阳支行特具状诉至法院，请求判如所请。蒋学森未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，蒋学森向农行射阳支行提交申请书，向农行射阳支行申请办理信用卡。蒋学森在申请表中签名确认：“本人已详细阅读相关协议及须知，确认申请业务与银行打印栏记录相符，按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定，对信息失真或因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方（发卡行）按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的5%支付逾期还款违约金等。后农行射阳支行为蒋学森办理了开户手续，卡号为62×××51。蒋学森从2018年12月开始逾期不还，截止2019年5月13日，蒋学森持卡透支并拖欠农行射阳支行1284.4元，其中本金1099.22元、利息121.97元、逾期还款违约金63.21元。经催要，蒋学森未能偿还上述款项，农行射阳支行遂提起诉讼。本院认为，农行射阳支行与蒋学森之间订立的信用卡领用合约不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。蒋学森在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，故对农行射阳支行要求蒋学森偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋学森在本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金1099.22元、利息121.97元、逾期还款违约金63.21元，合计1284.4元，并自2019年5月14日起至实际还款之日止，以本金1099.22元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预缴），由被告蒋学森负担（在履行本判决确定的义务一并给付原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行）。本判决为终审判决。审 判 员 张晓剑二〇一九年九月十八日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21723号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邹波，男，1981年9月17日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额62500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金62500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金62500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告邹波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初551号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人方惠东，男，1969年3月12日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2018年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人谢朝政，广东满祥律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人方惠东犯诈骗罪一案，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人方惠东及其辩护人谢朝政到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月到2014年6月期间，被告人方惠东在没有得到相关企、事业单位授权的情况下，以承诺安置被害人进入相关企、事业编制单位工作为名，与被害人签订就业协议，收取安置费的方式，先后骗取被害人马某某人民币8.5万元（以下币种如无特殊说明均指人民币）、何某玲8万元、潘某5万元、简某仪5万元、沈某成14.3万元、李某承15万元、曾某宁2万元、马某吟5万元、朱某芳5万元、李某汉2万元、王某华6万元，合共骗取75.8万元。其后，被告人方惠东改变联系方式并逃匿。公诉机关就指控的事实在庭审中宣读并出示了：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人方惠东无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人方惠东虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人方惠东承认控罪，辩称其与上家冯某某、卢某某分工配合，诈骗所得大部分交给了上家，其获利仅10万左右，已主动退还部分赃款。辩护人对指控的罪名无异议，认为：被告人是起辅助作用的从犯；主观恶性不大，是初犯、偶犯；如实供述，认罪悔罪态度较好，配合公安机关指认、抓捕同案人；建议对被告人从轻或减轻处罚，并当庭提交被告人家庭困难的证明材料。经审理查明：2013年8月到2014年6月期间，被告人方惠东在没有得到相关企、事业单位授权的情况下，以承诺安置被害人进入相关企、事业编制单位工作为名，与被害人签订就业协议，收取就业安置劳务费、培训费的方式，先后骗取被害人马某某8.5万元、何某8万元、潘某5万元、简某5万元、沈某14.3万元、李某承15万元、曾某某2万元、李某某5万元、朱某5万元、李某汉2万元、王某6万元，合共骗取75.8万元。其后，被告人方惠东改变联系方式并逃匿。上述事实，被告人方惠东在庭审过程中亦予以供认，并有马某某、何某、潘某等11名被害人的陈述，证人郭某1、曾某恩的证言，被告人方惠东的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图和现场照片，被害人提供的报案书、身份证复印件、就业协议书、银行卡转账明细、短信聊天记录，方惠东银行开户信息及交易明细，调取证据清单，广州建国人才教育发展有限公司的营业执照、房屋租赁合同，广州市番禺区建国人才教育培训中心登记备案材料、民办非企业单位登记证书、办学许可证、税务登记证，广州市食品药品监督管理局出具的情况说明，中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司出具的复函，广州市地震局出具的证明，广州市水务投资集团有限公司、广州供电局有限公司番禺供电局、广州市番禺区石碁第二中学出具的情况说明，广州市公安局番禺区分局出具的情况说明，抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方惠东以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当适用“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人方惠东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方惠东归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人以前述理由及被告人系初犯、偶犯为由请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。对于被告人及辩护人所提被告人系从犯，且配合抓捕同案人的辩解及意见，经查，被告人未能提供其所称的同案人冯某某、卢某某的详细信息，其二人尚未到案接受调查，在案证据亦不能证明二人是否为同案人，不能证实被告人向二人转账的原因。即使冯某某、卢某某是被告人的上线，被告人积极主动地与各被害人签订就业协议、接受被害人转账等行为，在共同犯罪中亦发挥主要作用，不属于次要或辅助作用的从犯，被告人及辩护人上述意见不成立，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人在有期徒刑十年至十二年的幅度处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人方惠东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起执行至2028年8月14日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人方惠东违法所得人民币8.5万元退赔给被害人马某某，人民币8万元退赔给被害人何某，人民币5万元退赔给被害人潘某，人民币5万元退赔给被害人简某，人民币14.3万元退赔给被害人沈某，人民币15万元退赔给被害人李某承，人民币2万元退赔给被害人曾某某，人民币5万元退赔给被害人李某某，人民币5万元退赔给被害人朱某，人民币2万元退赔给被害人李某汉，人民币6万元退赔给被害人王某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 聪人民陪审员  陈良甫人民陪审员  郭丽丽二〇一九年九月五日书 记 员  梁紫薇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5160号 罪犯吴海滨，男，1988年5月11日出生，汉族，福建省宁德市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2018年10月15日作出（2018）闽0111刑初729号刑事判决，以被告人吴海滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2018年11月14日作出（2018）闽01刑终1433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴海滨在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯吴海滨减刑的异议。 本院认为，罪犯吴海滨在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴海滨减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月17日起至2019年10月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3383号原告：江苏友信建设有限公司，住所地淮安市洪泽区朱坝嘉园2-3号综合楼51室。统一社会信用代码：91320829676375849H。法定代表人：袁开国。委托诉讼代理人：姜建华，江苏正东律师事务所律师。被告：冉志波，男，1987年9月4日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：徐健、卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。原告江苏友信建设有限公司（以下简称友信公司）与被告冉志波工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人姜建华、被告冉志波的委托诉讼代理人卢卫卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告友信公司提出诉讼请求：判决原告不应给付被告医疗费349523.79元、伙食补助费4830元、护理费22537元，合计376890.79元。事实和理由：如东县劳动人事争议仲裁委员会受理冉志波与江苏友信建设有限公司追索工伤保险待遇争议案，系程序错误，不应当受理。该仲裁委员会在本案原被告之间是否存在劳动关系未确定时，径行认定被告为工伤。工伤认定案件尚在行政诉讼中，事实上原被告双方不存在劳动关系，冉志波不构成工伤，请法院支持原告的诉请。被告冉志波辩称，原告诉请没有事实和法律依据。首先，案涉的工伤行政案件已经由南通市中级人民法院依法作出判决，对于工伤的事实进行了认定；其次，根据工伤保险条例第31条规定，认定工伤后，行政诉讼的期间不停止支付工伤职工医疗费用。因此，被告在仲裁时提出的相关请求，是有事实和法律依据的。关于仲裁裁决的结果及被告主张的详细数额，见仲裁裁决书。经审理查明，2017年7月27日6时10分左右，冉志波驾驶载有冉景安的二轮摩托车与许亚军驾驶的中型普通客车发生交通事故，致冉志波受伤。公安机关作出道路交通事故证明，未认定事故责任。友信公司没有为冉志波缴纳工伤保险。2018年4月17日，如东县人力资源和社会保障局认定冉志波构成工伤。友信公司不服，提起诉讼，一审法院判决驳回友信公司的诉讼请求。友信公司不服一审判决，提起上诉，南通市中级人民法院（2019）苏06行终292号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。2018年8月29日，南通市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书，确认冉志波构成“一级伤残，完全护理依赖”。（2019）苏0623民初2671号交通事故诉讼生效判决认定了冉志波因交通事故产生的损失，其中：1、医疗费：690079.57元；2、住院伙食补助费：4140元（18元/天×住院230天，计算至2018年3月13日）；3、住院期间护理费：46926元[99元/天×(鉴定意见计算230×2+14天）]。冉志波在交通事故诉讼赔偿处理后新产生医疗费用6984元。冉志波向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求友信公司支付工伤待遇医疗费用349523.79元、伙食补助费4830元、住院期间护理费36600元、辅助器具费68419元，合计459373元。如东县劳动人事争议仲裁委员会认定友信公司应支付冉志波工伤待遇医疗费用349523.79元、住院伙食补助费4830元、住院期间护理费22537元，合计376890元。友信公司不服，向本院提起诉讼，请求判决对上述工伤待遇不予支付。本院认为，南通市中级人民法院（2019）苏06行终292号生效行政判决书确认冉志波构成工伤。原告友信公司没有为冉志波缴纳工伤保险，对于冉志波因工伤产生的损失，应由友信公司支付工伤保险待遇。对于冉志波的损失，友信公司未提交证据证明存在不符合工伤保险报支范围的费用，本院根据（2019）苏0623民初2671号交通事故诉讼生效判决认定冉志波的损失，其中工伤医疗费和伙食补助费，扣减冉志波在交通事故中已获赔偿部分，依照《工伤保险条例》第三十条之规定予以支持。冉志波住院期间医疗费用总额为690079.57元，交通事故赔偿中交强险限额内已赔付医疗费5000元，交强险限额外的医疗费用许亚军承担50%，余下50%的医疗费用由冉志波自行承担。友信公司应当支付冉志波工伤医疗费349524元[（690079.57元-5000元)×50%+交通事故赔偿后新产生的医疗费6984元]、住院伙食补助费2070元（18元/天×住院天数230天÷2)。对于冉志波住院期间护理费，依照《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中友信公司未举证证明派人护理，应当支付冉志波住院期间护理费23463元[99元/天×(鉴定意见计算230×2+14天÷2)]。对于辅助器具费，冉志波未提交证据，可待实际发生后再行主张。综上，本院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告江苏友信建设有限公司于本判决生效后15日内给付被告冉志波工伤医疗费349524元、住院伙食补助费2070元、住院期间护理费23463元，合计人民币375057元。二、驳回原告江苏友信建设有限公司的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏友信建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  郭冬成二〇一九年九月三十日书记员  徐 竞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7239号 移送庭室：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：覃剑学，男，壮族，1987年2月7日出生，户籍住址。 被执行人覃剑学犯贩卖毒品罪罚金缴纳执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终1278号刑事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，深圳市南山区人民法院刑事审判庭于2019年7月19日移送申请强制被执行人缴纳罚金5000元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人覃剑学于2019年8月28日已将罚金5000元汇至本院账户，本院已依法上缴国库。 本院认为，被执行人已履行了（2018）粤03刑终1278号刑事裁定书裁定的全部义务，罚金5000元已上缴国库，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7239号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年九月二日 书记员 郭素珍
浙江省温州市平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4847号原告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住浙江省温州市温州大道827号一至六层。负责人：朱剑海，经理。委托诉讼代理人：陈涂青、周智才，浙江品和律师事务所律师。被告：平阳县齐涛早点店，住浙江省温州市平阳县万全镇郑林东路397号。经营者：齐涛，男，1985年4月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称人寿财保公司）与被告平阳县齐涛早点店保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告人寿财保公司委托诉讼代理人陈涂青、被告平阳县齐涛早点店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告平阳县齐涛早点店赔偿原告支付的保险金110000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月3日12时20分许，案外人林克池驾驶浙Ｃ×××××号轿车经过平阳县万全镇郑林东路397号门口，停车不到五分钟，发生火灾，烧损该车发动机舱、右侧大灯等。经平阳县公安消防局调查认定，起火原因为蜂窝煤高温烘烤引燃底部护板所致，蜂窝煤系平阳县齐涛早点店放置。事发后，林克池将受损车辆送至维修，共支出维修费用110000元，被告拒绝向林克池赔偿。因林克池就受损车辆向原告投保了交强险及商业险，故原告于2018年5月30日支付保险金110000元。现根据保险法及司法解释等相关法律、法规的规定，原告自支付赔偿款后即取得代位求偿权。故原告提起诉讼要求被告返还保险金110000元。被告平阳县齐涛早点店答辩称：该事故系车辆停放不当产生，与被告无关，不应承担赔偿责任。本院经审理，认定事实如下：浙Ｃ×××××号轿车系案外人林克池所有，在原告处投保交强险及商业险。2018年2月3日12时20分许，案外人林承铖驾驶浙Ｃ×××××号轿车经过平阳县万全镇郑林东路397号门口，停车后不久即发生火灾，烧损该车发动机舱、右侧大灯等。经平阳县公安消防局调查认定，起火原因为蜂窝煤高温烘烤引燃底部护板所致，该蜂窝煤系平阳县齐涛早点店放置。事发后，林克池将受损车辆送至维修，共支出维修费用110000元。之后，原告于2018年5月30日支付保险金110000元,案外人林克池给原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，载明同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告得以其或原告名义向责任方追偿。另查，根据机动车辆保险事故现场查勘报告里的停车示意图，案外人林承铖停车位置及方向明显不当，且停车现场系公共道路，并非停车位。以上事实有原、被告陈述、营业执照、被告登记信息、驾驶证、行驶证、保单、火灾事故简易调查认定书、现场勘验报告、现场勘验询问笔录、一次性定损协议、实物赔付确认书、发票、支付凭证、权益转让书、索赔申请书、代位求偿索赔申请书等证据证实，本院予以确认。本院认为：平阳县公安消防局对本起事故作出的事实认定，合法准确，本院予以采纳。事故发生后，原告赔付案外人林克池修理浙Ｃ×××××号小型轿车所支出的经济损失为110000元。根据现场勘验报告及谈话笔录等相关证据分析，被告在公共通道放置燃烧未尽的蜂窝煤，且没有采取警示措施，而是放任自燃，对本次事故应负主要责任，案外人林承铖在公共道路上停车，其位置及方向明显不当，也没尽到谨慎义务，亦有过错，应承担次要责任。结合双方过错程度，本院酌定被告承担70%的责任，案外人停车不当亦承担30%的责任，故被告需赔付原告赔偿款77000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告平阳县齐涛早点店于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司赔偿款77000元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司负担375元，由平阳县齐涛早点店负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年九月十九日代书记员 吕 宁
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3962号 原告（反诉被告）：温州市住宅建设公司，住所地：温州市沧河巷100号。 法定代表人：王克，公司董事长。 委托诉讼代理人：厉行，浙江时代商务律师事务所律师。 被告（反诉原告）：永嘉县盛山铸业有限公司，住所地：永嘉县桥下镇小京岙村。 法定代表人：林佩。 委托诉讼代理人：钱长江、张旭晔，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）温州市住宅建设公司与被告永嘉县盛山铸业有限公司（反诉原告）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告（反诉被告）温州市住宅建设公司于2019年9月2日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）永嘉县盛山铸业有限公司于2019年9月2日向本院申请撤回反诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告（反诉被告）温州市住宅建设公司自愿向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）永嘉县盛山铸业有限公司自愿向本院申请撤回反诉，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）温州市住宅建设公司撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）永嘉县盛山铸业有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费20209元，减半收取计10104.50元，由原告（反诉被告）温州市住宅建设公司负担；反诉案件受理费7736元，减半收取计3868元，由被告（反诉原告）永嘉县盛山铸业有限公司负担。 审判员  郑黎明 二〇一九年九月二日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初2297号 原告：黄丰富，男，1980年2月2日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张保华，福建律慧律师事务所律师。 被告：黄晓枫，男，1993年5月13日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：肖荣江，男，1993年8月6日出生，汉族，住福建省永安市。 原告黄丰富与被告黄晓枫、肖荣江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丰富及其委托诉讼代理人张保华到庭参加诉讼，被告黄晓枫、肖荣江经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄丰富向本院提出诉讼请求：判令1.黄晓枫偿还黄丰富借款本金10000元；2.黄晓枫支付从2018年5月2日至2019年5月1日的利息共计2400元（其后的利息以实际欠款为基数，按每月2%计至实际还款之日止；3.黄晓枫支付黄丰富因实现债权产生的律师费3000元；4.肖荣江对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：黄晓枫因家庭开支需用钱，于2018年5月1日向黄丰富借款10000元，肖荣江作为担保人，双方约定利息按年利率36%计算。借款合同签订后，黄丰富便依约向黄晓枫现金支付了借款。可借款至今，黄晓枫却没有支付本息。 黄晓枫、肖荣江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月1日，黄丰富作为出借方、黄晓枫作为借款方、肖荣江作为担保方，共同签订《借款合同》，约定：黄晓枫因家庭开支需要向黄丰富借款10000元，年利率为36%；若黄晓枫未按期还款，黄丰富有权请求法院判决黄晓枫返还借款、支付利息、律师费等一切合理费用。同日，黄丰富将现金10000元借给黄晓枫，黄晓枫出具收条给黄丰富。但至今，黄晓枫借款本息分文未还。黄丰富于2019年2月22日诉至本院，因本案委托律师参与诉讼，支付律师代理费3000元。上述事实有黄丰富提供的《借款合同》、收条、律师代理费发票、民事诉讼委托代理合同，及黄丰富的陈述等证据予以佐证。黄晓枫、肖荣江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，黄丰富与黄晓枫之间的借贷关系是合法的，应予以保护。黄晓枫向黄丰富借款后，未按约履行返还本金的义务，应承担相应的民事责任。黄丰富要求黄晓枫偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。黄晓枫向黄丰富借款时约定了利息按年利率为36%来计算，超出法律保护的范围，但黄丰富起诉时自愿调整为按月利率2%来计算利息，属于法律保护的范围，本院予以支持。双方没有约定还款期限，故黄丰富起诉之日可视为还款之日。双方也未约定逾期利率，故黄丰富主张黄晓枫自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息，予以支持。黄丰富主张黄晓枫支付其因实现债权产生的律师代理费3000元，符合合同约定，本院予以支持。肖荣江作为担保人，应对黄晓枫的上述偿付款项承担连带清偿责任。故黄丰富要求肖荣江承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。黄晓枫、肖荣江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、黄晓枫应于本判决生效之日起十日内偿还黄丰富借款本金10000元。 二、黄晓枫应于本判决生效之日起十日内支付黄丰富借款利息2400元(以10000元为基数，按月利率2%，自2018年5月2日暂计至2019年5月1日；之后利息仍按此标准，计至借款实际清偿之日）。 三、黄晓枫应于本判决生效之日起十日内向黄丰富支付律师代理费3000元。 四、肖荣江对上述黄晓枫偿付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由黄晓枫、肖荣江负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  杨伟光 人民陪审员  方闽永 人民陪审员  陈玉红 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李志强 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执异22号案外人：华融汇通资产管理有限公司，住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。（统一社会信用代码：91110102561728691M）法定代表人：张忠骥。委托代理人（特别授权代理）：钱佳胤，男，1987年12月21日出生，交通银行股份有限公司衢州分行员工，住浙江省龙游县。申请执行人：龙游县财信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道新二路40号二楼。（组织机构代码：56443116-4）法定代表人：孙红炳。被执行人：交通银行股份有限公司衢州分行，住所地：浙江省衢州市新桥街17号。（组织机构代码：56585605-X）负责人：吴威。本院在执行申请执行人龙游县财信非融资性担保有限公司（以下简称“龙游财信担保公司”）与被执行人交通银行股份有限公司衢州分行（以下简称“交行衢州分行”）等企业借贷纠纷一案中，案外人华融汇通资产管理有限公司（以下简称“华融汇通公司”）对本院裁定提取被执行人交行衢州分行作为申请执行人与吴有云、胡月娥的（2018）浙0825执686号保证合同纠纷一案的执行款3636369.34元，用以清偿（2016）浙0825执771号案件的债务提出执行异议。案外人称，被执行人交行衢州分行已于2017年5月将与吴有云、胡月娥的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司（以下简称“华融资产公司”），同年7月，案外人从华融资产公司处受让该债权，案外人已成为新债权人，（2018）浙0825执686号案件的执行款实为案外人享有的权利。因此，案外人向本院提出申请，要求停止提取（2018）浙0825执686号案件中执行款3636369.34元用以清偿（2016）浙0825执771号案件债务。案外人提供了交通银行股份有限公司浙江省分行与华融资产公司签订的《不良资产批量转让协议》、华融资产公司与华融汇通公司签订的《资产转让协议》予以证明。申请执行人龙游财信担保公司、被执行人交行衢州分行未提出书面意见。经审查查明，本院于2015年10月8日作出（2015）衢龙商重字第2号民事判决，判令浙江特邦金属制品有限公司于判决生效后十日内归还原告龙游财信担保公司借款361.5598万元，并从2013年11月4日起至履行完毕止按欠款金额以年利率7.28%计付利息；程剑、江红燕承担连带责任；交行衢州分行对上述债务不能清偿部分承担赔偿责任。2016年6月7日，本院受理龙游财信担保公司强制执行申请，并于同日编立（2016）浙0825执771号案件予以执行。2017年2月16日，本院就交行衢州分行与吴有云、胡月娥担保合同纠纷一案，作出（2016）浙0802民初6095号民事判决书，判令交行衢州分行就借款人浙江华纳纸业有限公司于2014年4月10日之后向交行衢州分行所借的借款本金5500000元及其利息，对吴有云、胡月娥设置抵押的坐落于号房地产经依法处置后所得款项，在最高额本金5420000元范围内享有优先受偿权。2018年3月22日，交行衢州分行就该案向本院申请执行，本院依法编立了（2018）浙0825执686号案件并予以执行。在该案执行过程中，本院于2018年7月10日作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人胡月娥所有的坐落于号的房地产（房产证号：3-××号，土地使用权证号：龙游国用2006第101-415号）。该房产以4710000元的价格成交，扣除税费等尚余3636369.34元。2019年7月29日，本院作出（2016）浙0825执771号执行裁定书，裁定提取被执行人交行衢州分行作为申请执行人与吴有云、胡月娥的（2018）浙0825执686号保证合同纠纷案件中的执行款3636369.34元，用以清偿（2016）浙0825执771号执行案件的债务。本院认为，本案争议的标的物为本院（2018）浙0825执686号案件中的执行案款。在该案中，申请执行人为交行衢州分行，且至今未发生过变更。该案债权即使由交行衢州分行最终转让给了案外人华融汇通公司，华融汇通公司也只有在申请变更并获得法院准许后才能取得申请执行人地位及享有相应权利。在变更之前，华融汇通公司不是（2018）浙0825执686号案件中的申请执行人，不能当然享有该案件的执行案款。因交行衢州分行未清偿债务，本院裁定提取其在该案中的执行案款，并无不当。案外人要求对该执行案款中止执行的异议请求，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回华融汇通资产管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吴荣军审判员傅建华人民陪审员蓝素莲二〇一九年九月二十七日法官助理张秀文书记员王瑜伽
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执623号申请执行人：张文广，男，1986年1月12日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：吴艳红，女，1986年10月13日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人张文广与被执行人吴艳红借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年7月31日作出的（2018）冀0827民初1244号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中于2019年4月1日申请人提出执行申请。2019年4月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。2019年4月8日对被执行人车辆进行网络查询，发现被执行人名下没有车辆登记信息。2019年4月8日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。2019年4月8日对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。2019年5月7日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。2019年5月22日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。2019年5月7日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。2019年9月23日对被执行人银行投资性理财进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。2019年5月27日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月27日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。2019年9月20日将被执行人限制高消费。2019年9月9日向申请执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院在执行，申请执行人张文广与被执行人吴艳红借款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  马立清审判员  宋敬宏二〇一九年九月二十八日书记员  张国宇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初90号原告：卜桂香，女，1946年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：焦加粉，镇江市京口区江天法律服务所法律工作者。被告：季学春，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。原告卜桂香与被告季学春侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，审理中发生有不适宜小额诉讼程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告卜桂香的委托诉讼代理人焦加粉到庭参加诉讼。被告季学春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜桂香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失17638元。事实和理由：2018年7月11日16时20分前后，被告季学春骑行三轮车，沿镇江市学府路行驶至中石油加油站路段时，与行人原告卜桂香发生碰撞，致原告受伤，财物受损。公安交警部门认定，被告季学春负事故全部责任。事故发生后原告被送至镇江市第一人民医院住院治疗。经诊断为右侧耻骨骨折、右侧多发性肋骨骨折等。原告要求赔偿损失：医疗费6058元、住院伙食补助费300元、营养费180元、护理费10300元、财物损失400元、交通费400元，合计17638元。被告季学春未答辩、未提交证据材料。原告卜桂香围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、病历材料、医疗费发票等相关证据材料，经庭审，本院认为其提交的证据材料具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日16时20分前后，被告季学春骑行三轮车，沿镇江市学府路行驶至中石油加油站附近路段时，与行人原告卜桂香发生碰撞，致原告卜桂香受伤，财物受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告季学春负事故全部责任，原告卜桂香无责任。事发当日，原告卜桂香被送至镇江市第一人民医院检查，并于当日住院治疗。入院诊断右侧耻骨骨折、右侧多发性肋骨骨折、左侧枕顶部头皮血肿、糖尿病、脑梗死、心脏病。当月16日出院，住院5天。出院诊断内容与入院诊断一致。医嘱为建议卧床休息，继续骨盆带固定等。原告因治疗发生医疗费用6058.66元（包括救护车费150元）。原告支付住院期间护理费300元。回家当天因无法行走，支付京口区关爱家政服务部接送上楼费用260元。审理中，原告提交由案外人赵某英、周某美分别出具的收条，言明分别收到原告自2018年7月17日至2018年7月19日、2018年7月20日至2018年9月20日的护理费250元、5000元。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告卜桂香作为被侵权人有权要求被告季学春承担侵权责任赔偿相应损失。根据原告卜桂香的主张及具体伤情，认定损失如下：1.医疗费：结合医疗费票据、病历材料及原告的主张等，认定为6058元；2.住院伙食补助费：结合实际住院天数，认定为250元（50元/天×5天）；3.营养费（住院期间）：结合原告的伤情及实际住院天数，认定为150元（30元/天×5天）；4.护理费：根据原告的伤情，其护理期以60日为宜，结合本地护理行业实际收费情况及原告提交的证据材料反映的护理费标准，认定为5000元；5.财物损失（衣物损失），未提交证据加以证明，故不予认定；6.交通费：结合原告的治疗次数及出院后需接送上楼的实际情况等，认定为360元。上述损失合计11818元。根据被告季学春在事故中的过错程度，由其承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告季学春于本判决生效后十日内赔偿原告卜桂香11818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费190元，公告费602元，合计1192元，由被告季学春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈艳超人民陪审员  吴爱民人民陪审员  张震秀二〇一九年九月二十日书 记 员  叶天娇《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2735号 申请人：何从顺，男，汉族，1964年05月20日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：梁俊棚，四川众城律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被申请人：何代友，男，汉族，1962年07月07日生，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：黄安琼，女，汉族，1965年08月05日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：何雪梅，女，汉族，1985年10月05日生，住四川省绵阳市游仙区。 申请人何从顺与被申请人何代友、黄安琼、何雪梅民间借贷纠纷一案，申请人何从顺于2019年09月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人何代友、黄安琼、何雪梅价值5,000,000元的财产予以查封、扣押或冻结，提供财产线索：何代友、黄安琼、何雪梅名下在绵阳城区的不动产共23处。 申请人何从顺向本院提供了安邦财产保险股份有限公司出具的保全责任保单担保。 本院经审查认为，申请人何从顺的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二 条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共 和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如 下： 对被申请人何代友、黄安琼、何雪梅名下价值5,000,000元的不动产予以冻结；如上述不动产价值不足5,000,000元，再对被申请人何代友、黄安琼、何雪梅其他相应价值的财产予以查封、扣押、冻结（以上查封、扣押或冻结的财产价值以5,000,000元为限）。 如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本 院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定一经作出即生效。 审判员 奉 兴 二〇一九年九月十九日 书记员 廖绪岚
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申228号 再审申请人（原审第三人、二审上诉人）林章平，男，1955年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人倪英富、苏小平，福建中言律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）林金安，男，1937年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。 一审被告、二审上诉人南安市国土资源局，住所地福建省南安市环城西路溪美工商所大楼七楼。统一社会信用代码：11350583003837930W。 法定代表人李红婷，局长。 申请人林章平因林金安诉南安市国土资源局土地行政登记一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终342号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 林章平申请再审称，原审判决适用法律错误，依法应予纠正。1.被申请人林金安不具有本案的诉讼主体资格。南安市国土资源局对申请人的土地登记行为与林金安没有任何利害关系。林金安主张的侵害相邻权一说没有任何证据支持。林金安未办理任何批准手续，在2015年底将原来的房屋重新翻建，该违章扩建的房屋何来相邻权？即便存在相邻权纠纷，也应通过民事诉讼途径解决，在民事判决确定其相邻权益受损的情况下，其才具备提起行政诉讼的资格。原审仅以两屋相邻，就认定林金安有诉权显属错误。2.本案显然已超过诉讼时效。南安市国土资源局早在1998年就为申请人颁发了集体土地建设用地使用证，而在该证办理之前，涉案产权部分早就加盖房屋，林金安的房产修建在后，其在修建时就已十分清楚申请人房屋的四至情况。1998年南安市国土资源局统一办理全村的土地建设使用证，并对各家户的产权进行公示，林金安从未对申请人的产权提出任何异议，后统一进行产权登记。双方以产权现状实际相处十几年，从来没有产权部分的争议。因此，林金安对南安市国土资源局对申请人产权的登记情况是清楚或应当清楚的。3.南安市国土资源局对申请人土地的登记行为合法。邻宗地使用者的指认并不是土地登记必须的法定程序。其土地早在1985年就已获得准建并取得居住证，期间并无任何产权争议，根本不需要再进行权属调查，也就没有必要由邻宗地使用者的指认。原审法院将推荐性行业标准的《城镇地籍调查规程》直接作为南安市国土资源局的土地登记行为的法律依据，并以此得出“程序违法”的推论显属错误，南安市国土资源局的土地登记程序完全合法。另外，在全村统一登记集体土地使用证中，没有邻宗地权利人指认的现象比比皆是，这是因为采取产权集中办理集中公示的原因造成的，在当时特定时代背景下，不仅合法也是合理的，对此客观历史现象应予尊重。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回林金安的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，被申请人林金安认为南安市国土资源局的颁证行为，影响其通行、排水等，严重侵害其相邻权，应认定林金安与被诉颁证行为具有利害关系，其有权就被诉颁证行为提起行政诉讼，申请人主张林金安与被诉行为没有利害关系的理由不能成立。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，南安市国土资源局或林章平认为被申请人林金安的起诉超过法定期限的，应当承担举证责任。本案被诉行政行为虽发生于1998年，但申请人林章平以及南安市国土资源局在诉讼期间均未提供证据证实林金安的起诉超过起诉期限，依法应承担举证不能的法律后果。原审认定林金安起诉并未超过起诉期限，于法有据。根据《福建省土地登记条例》第十八条、二十五条以及原国家土地管理局制定的《土地登记规则》第六条、原国家土地管理局制定的《城镇地籍调查规程》的相关规定，土地登记部门在受理土地初始登记申请后，应按规定程序组织地籍调查、通知被调查宗地和相邻宗地的权利人到现场共同指界、由双方指界人在地籍调查表上签字或盖章，并对土地登记审查结果予以公告。本案中，南安市国土资源局在诉讼期间提交的证据材料无法证明其在作出被诉颁证行为时，依法履行了上述程序，以证实被诉行政行为的合法性，原审据此认定被诉颁证行为程序违法，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林章平的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年九月二十日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初6253号 原告:董振业，男，汉族，1951年4月15日出生，籍住西安市雁塔区。 被告：王大为，男，汉族，1957年10月25日出生，籍住西安市。 原告董振业诉被告王大为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董振业到庭参加诉讼，被告王大为经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年8月，王大为约我到北京朝阳区北京广电影视传媒有限公司王大为办公室。说有个电影请我帮忙，他是制片人，希望我当制片主任，谈好劳务费为10万元，我九月份开始进入筹备阶段，十二月开机。到2011年春节前停机，剧组解散（按惯例：剧组成立先签订劳务合同，分三次结账，开机前一次，拍摄中期一次，停机当日全部结清，只有拿利润分成的特殊人员不在此例）。而王大为刻意不与我签合同不知出于什么目的，我只是普通工作人员，在发放中期劳务费时，我还问过会计我的劳务费问题，会计说我的劳务费在王大为那，可能停机后结账。每个剧组成立，首要任务就是与每个成员签订劳务合同。因为我和王大为都是西安电影制片厂多年同事、朋友，既然请我帮忙，当时只想尽快把工作做好，王大为未与我签合同也未在意。春节前，剧组解散，大家各奔东西，而我此时分文劳务费未收到。问王大为，王大为说过年后给你，春节后，我只收到王大为转到我银行卡5万元。之后，我多次催要未果。后，曾找王大为签订合同，但未果。后，请王大为写个欠5万元的证明，亦未果。在此期间，找过王大为所在的北京广电影视传媒有限公司有关人员，答案是只能找王大为，你的劳务费已付给王大为。现为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、一次性结清拖欠劳务费5万元及利息（利息按同期利率4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。庭审时，原告表示，起诉后，被告2019年5月19日通过微信向其支付了10000元，故诉请金额变为40000元。 被告王大为未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告表示：其与被告系同事关系，2010年9月被告让其去剧组工作，被告系制片人，原告在剧组工作了6个月左右，与其同在一个摄制组的其他工作人员与北京广电影视传媒有限公司摄制组签订了合同，但其未与王大为签订合同，亦未与北京广电影视传媒有限公司摄制组签订合同。原告同时表示王大为系北京广电影视传媒有限公司的工作人员。 以上事实，有录音、微信记录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案案件事实的依据。 本院认为，根据原告的陈述，与其在同一摄制组工作的人员均与北京广电影视传媒有限公司摄制组签订了合同，原告亦认可被告王大为系北京广电影视传媒有限公司的工作人员。故本案原告起诉之被告，主体不适格。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告董振业之起诉。 本案案件受理费1050元，于本裁定生效后，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宁 莎 人民陪审员  师永红 人民陪审员  王建平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  武 月 1
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执886号 申请执行人：福州邦联化工有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:余建华。 被执行人：康树建材（福建）科技有限公司,住所地福建省长乐区。 法定代表人:叶家利。 本院在执行申请执行人福州邦联化工有限公司与被执行人康树建材（福建）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月2日依（2018）闽0111民初1757号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：178578元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年九月二十三日 书记员  林雨薇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6888号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰、李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：袁峰，男，汉族，1982年4月12日出生，住所地甘肃省泾川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10340号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6888号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年九月二十三日 书记员  张丽娴
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2366号之一申请执行人：顾会林，男，1978年6月7日生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：安徽鹏俊建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路44号，统一社会信用代码91340100073922866R（1-1）。法定代表人：纪爱莹，该公司总经理。本院在执行申请执行人顾会林与被执行人安徽鹏俊建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽鹏俊建设工程有限公司名下有财产，冻结了被执行人安徽鹏俊建设工程有限公司银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽鹏俊建设工程有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年九月十六日书记员 程余梦丹
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执168号申请执行人南京圣迪奥时装有限公司，住所地南京市雨花台区安德法定代表人菜公和，系该公司董事长被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然申请执行人南京圣迪奥时装有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）辽0106民初10052号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款695650.84元、案件受理费5348元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10052号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月二十五日书记员  李茜茜
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4190号申请执行人沈阳嘉里浩荣经贸有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路法定代表人陈荣二，系该公司总经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然申请执行人沈阳嘉里浩荣经贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）辽0106民初6617号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款322616.77元、案件受理费2870.5元、违约金及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6617号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月四日书记员  李茜茜
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2919号原告：黄定燕，女，1980年12月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：易云，男，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告黄定燕与被告易云买卖合同纠纷一案，原告黄定燕于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款16000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，后由于被告需要以公告方式送达，故转为普通程序审理，于2019年9月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告黄定燕到庭参加诉讼，被告易云没有正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间在2016年至2017年存在服装辅料的买卖关系。原告根据被告的要求向被告交付货物，但被告未及时足额支付货款，尚欠原告货款16000元未支付，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告易云于本判决生效之日起十日内支付原告黄定燕货款16000元并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年4月16日起算至判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告易云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  金哲杉人民陪审员  郑志杨人民陪审员  林孙强二〇一九年九月三日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执808号申请执行人：高国栋被执行人：吴广显申请人高国栋申请执行吴广显合同纠纷一案,申请执行标的为101265元，本院于2019年03月12日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年3月12日、2019年5月30日、2019年7月5日、2019年9月18日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，冻结并扣划被执行人名下银行存款1283元、查封被执行人名下豫Ｊ×××××号车辆，但未实际控制车辆，无法进行处置。3、本院于2019年3月20日通过线下查控，未查到被执行人名下房产信息。4、现被执行人下落不明，无法找到其其他财产线索，申请人亦无法提供。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人被执行人有可供执行财产线索，本案执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 刘传斌二〇一九年九月十九日书记员 袁婷婷
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初8841号原告：刘昌平，男，汉族，1962年9月18日生，住重庆市万州区。原告：程光英，女，汉族，1963年2月24日生，住重庆市万州区。二原告委托代理人：牟正山，重庆渝万律师事务所律师。被告:向家中，男，汉族，1970年3月18日生，住重庆市万州区。委托代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。原告刘昌平、程光英与被告向家中保证合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘昌平、程光英及其委托代理人牟正山，被告向家中及其委托代理人杨志刚庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘昌平、程光英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向家中对重庆桧恒投资管理有限公司、付海向原告刘昌平借款的30万元承担保证责任，按月利率2%支付从2015年4月27日到付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告向家中承担。事实和理由:2015年4月26日，被告向家中以向重庆桧恒投资管理有限公司投资差钱为由向原告刘昌平借款50万元并出具借条，约定被告向家中用其房屋两套为借款作抵押，月利率2%。次日，原告刘昌平按被告向家中的要求向重庆桧恒投资管理有限公司转款48.85万元。同月27日，原告刘昌平之妻即原告程光英向被告向家中索要抵押物时，与被告向家中签订《投资服务协议》，被告向家中将其出具的借条收回。同年7月11日，原告刘昌平与案外人冉俊找被告向家中还钱，被告向家中只承认还款30万元，并叫重庆桧恒投资管理有限公司的法人付海向冉俊出具借条，被告向家中作为担保人在借条上注明担保金额为30万元。2017年6月19日，重庆桧恒投资管理有限公司被万州区人民法院判决为犯非法吸收公众存款罪，对原告刘昌平、程光英的投资款予以退赔。其后，原告刘昌平通过多种途径向被告向家中主张权利未果。被告向家中辩称，原告刘昌平所诉款为投资款，被告向家中未为投资款进行担保；即使被告向家中作为保证人，本案的保证时效已过，被告向家中的保证责任也应免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条复印件、银行个人汇款凭证、等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下:2015年4月26日，被告向家中向原告刘昌平出具借条，借条载明:“今向刘昌平借现金50万元正，大写伍拾万元正，由刘昌平打入桧恒投资管理有限公司建行万州分行以公司账号为准，抵押物到后还欠条。”同月27日，原告刘昌平之妻即原告程光英与重庆桧恒投资管理有限公司签订《投资服务协议》，约定:程光英在重庆桧恒投资管理有限公司投资四季红利产品，本金50万元，投资期限至2015年10月26日，年息24%，每月收益1万元，另外分红0.15万元。同日，原告程光英通过银行向重庆桧恒投资管理有限公司转款48.85万元，汇款载明用途为投资款，重庆桧恒投资管理有限公司向原告程光英出具收据。2015年7月11日，原告刘昌平与案外人冉俊(系原告刘昌平女婿)等找到重庆桧恒投资管理有限公司法定代表人付海，付海向冉俊出具借条，借条载明:“今借到冉俊人民币500000.00元(大写:伍拾万元整)，系2015年4月27日程光英在重庆桧恒投资管理有限公司(编号80180063)的投资款，此款承诺于2015年8月31日前归还，归还后程光英与重庆桧桓投资管理有限公司再无关系。原合同投资款变为借款。”被告向家中在该借条载明:“向家中(为以上50万元当中30万)承担责任。”庭审中，证人杨吉轩出庭作证证实：2015年国庆节前、2016年春节前，其向原告刘昌平催讨借款，原告刘昌平告知该款已借给被告向家中，由原告刘昌平带我到被告向家中处向其催讨债权。证人刘永莲出庭作证：2015年腊月间其与原告程光英在街上碰到被告向家中后，原告程光英找其还款。诉讼中，案外人冉俊出具书面情况说明证实：付海及向家中于2015年7月11日向其出具的借条载明的借款50万元，是刘昌平与程光英的，与向家中于2015年4月26日出具给刘昌平的借条中的借款是同一笔借款。冉俊与付海、向家中无任何债权债务关系，该债权由刘昌平、程光英享有。2016年6月24日，重庆正宏会计师事务所受万州区公安局的委托对重庆桧桓投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款涉案金额、资金流向、工作人员提成金额作出司法会计鉴定意见书，截止2015年8月31日，该公司涉嫌非法吸收公众存款4294.5万元(含程光英的50万元)，支付给向家中业务提成4.155万元。2017年6月19日，本院作出(2016)渝0101刑初813号刑事判决书，判决重庆桧恒投资管理有限公司犯非法吸收公众存款罪，处罚金三十万元；付海犯非法吸收公众存款罪，处有期徒刑五年，并处罚金十五万元；责令重庆桧恒投资管理有限公司对集资参与人的经济损失进行退赔(含程光英50万元)。2017年，原告刘昌平向本院起诉，要求被告向家中归还借款50万元及利息。同年8月21日，本院作出(2017)渝0101民初4913号之一民事裁定书，裁定驳回原告刘昌平的起诉。原告刘昌平不服，上诉至重庆市第二中级人民法院，2017年11月10日，重庆市第二中级人民法院作出(2017)渝02民终2451号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为,被告向家中在案外人付海出具给冉俊的借条担保人处签字系自愿为该借款作担保应按法律规定承担保证责任。该借款系二原告通过被告向家中出借给重庆桧恒投资管理有限公司。在二原告及其女婿冉俊向被告向家中及重庆桧恒投资管理有限公司催讨的过程中，由重庆桧恒投资管理有限公司的法人付海出具借条。诉讼中，冉俊明确表示该借款与二原告通过被告向家中借给重庆桧恒投资管理有限公司的借款系同一借款，冉俊与重庆桧恒投资管理有限公司、付海无债权债务关系，且该借款由二原告享有债权。故二原告要求被告向家中承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向家中承担保证责任后可向债务人追偿。借款期限届满后，二原告多次向被告向家中催讨，被告向家中辩称担保期间已经过的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告向家中在本判决生效后七日内归还原告刘昌平、程光英借款30万元，按月利率2％支付借款30万元从2015年4月27日起至付清时止的利息。案件受理费7300元，减半收取3650元由被告向家中负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  张叶淑二〇一九年九月十三日书记员  黄 亚
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执543号 申请执行人：克拉玛依五星经济发展有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区世纪大道18号。统一社会信用代码91650200584784645F1-1。 法定代表人：张俊杰，该公司董事长。 被执行人：新疆万盈化工能源有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。统一社会信用代码：91650200065522731Y1-1。 法定代表人：王海波，该公司董事。 本院在执行申请执行人克拉玛依五星经济发展有限责任公司与被执行人新疆万盈化工能源有限公司支付令一案中,依据已经发生法律效力的（2018）兵0701民督5号支付令向被执行人新疆万盈化工能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照该支付令履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人新疆万盈化工能源有限公司名下的银行存款3261632.88元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年八月六日 书记员  冯勋 1