安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初6924号 原告：唐小荣，女，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李永红，宣州区济川法律服务所法律工作者。 被告：丁梅生，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：潘文秀（被告丁梅生的妻子），女，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告唐小荣与被告丁梅生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告唐小荣及其委托诉讼代理人李永红两次均到庭参加诉讼，被告丁梅生及其委托诉讼代理潘文秀第一次开庭到庭参加诉讼、第二次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐小荣向本院提出诉讼请求：1.被告停止对原告家生活的妨碍，并赔偿原告因被告家卫生间向原告家漏水所遭受的经济损失暂定31874.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告家住宣州区敬亭苑A区6幢三单元306室，被告家住宣州区敬亭苑A区6幢三单元406室，即被告家在原告家楼上。被告于2015年至2016年5月间，将该房出租给他人居住。期间，由于被告家的洗脸台水管爆裂，导致原告家客厅顶部、卫生间与厨房之间墙面因漏水而受损，原告把该情况及时告知被告，被告没有给原告家装潢因漏水造成的损坏予以维修。原告考虑到邻里关系，自行请人维修，支付维修费2700元、清除垃圾和保洁费300元，共计3000元。2016年9月，被告家进行装潢准备自家入住。2017年3月，被告入住后不久，原告家卫生间及周边房间顶部和墙面开始渗水，原告多次仔细观察，认为是被告家卫生间装潢所致。为此，原告从2017年4月1日起，上门找被告协商查找渗水原因，但被告不承认是他家渗水所致。后原告家中漏水更为严重，多次向被告反映、要求，被告终于同意到原告家实地查看。被告看后，说不是他家漏的，后经多次交涉不成。原告通过物业公司、居委会以及公安派出所进行调解处理，但被告不同意查找他家卫生间是否漏水，时间一长，导致原告家的次卧室顶部、卫生间顶面、墙面，以及客厅顶面、墙面、家具等严重受损，地面也有积水打滑，老人无法在家生活。为此，2017年6月3日，原、被告又闹到公安西林派出所，后在公安干警和调解员主持下，双方达成书面调解协议书，协议约定：“一、406室业主找砖匠师傅将洗脸台下瓷砖撬开检查漏水原因，如406室找的师傅不来，由306室业主6月4日找师傅来撬。二、如找出原因是406室家防水未做好，406室承担306室的损失。三、如找不出原因，306室自行从自家往上查找原因，不再撬306（注：笔误，应为406）室瓷砖。”次日，被告不找师傅来撬，原告只好找来师傅，但被告又不同意撬，原告只好付给师傅100元工资走人。后在原告再三催促下，6月5日，被告才叫人撬开其卫生间地砖查找原因，结果发现是被告家地面防水未做好。后被告重新做了他家卫生间的防水，漏水问题解决了，但被告拒不给原告家维修，也不赔偿原告家的损失。2017年11月25日，原告只得请人对需要维修的工程进行预算，维修师傅制作了详细《敬亭苑A区6幢306维修预算表》，约需花费28774.4元维修费。 丁梅生辩称，原告所述不属实，被告房屋是2016年8月份开始装潢的，年底就结束了，2017年正月初十搬进去居住的，一直是被告夫妻两人居住。有一天下大雨，原告打电话给被告，讲她的房屋漏水，被告去看就讲不漏了。后来又一次下大雨，原告又讲房屋漏水，被告请师傅看下，在被告家里查看没有发现问题，就去楼下原告家看，但是原告不给进。当时被告房屋装潢时做好了防水，还把原告喊上来没有意见才贴的瓷砖。被告不应该赔偿原告经济损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据、被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对对方证据的真实性无异议，本院均予以确认并在卷佐证；当事人对对方相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据予以认定该相关证据的证明目的。 对于原告的下列证据，对方有争议： 原告证据3.证明复印件1份、照片1组，证明原告家漏水是楼上406室家卫生间防水未做好造成的；4.收条、维修预算表复印件各1份，证明原告家因卫生间漏水第一次维修花费维修费3000元、第二次维修预计需要花费28774.4元。原告申请证人梁某出庭作证，证明原告家漏水是被告家导致的，且证人做了预算表。 被告质证意见为：对原告证据3中的证明不认可，对其中306小房间的照片的现状是被告在2018年12月24日到原告家才发现的，对其他照片的真实性均不认可；证据4收条不清楚，原告没有把收条拿给被告看过，维修预算表不清楚也没有看过；证人到被告家试水属实，但是否漏水不清楚。当时试水后也没有喊被告到楼下去查看是否漏水，证人倒水后就走了。 诉讼中，原告向本院提交申请，要求对其房屋（敬亭苑A区6幢306室）因被告家（敬亭苑A区6幢406室）卫生间漏水造成的维修费用以及维修时间进行鉴定。本院依法委托安徽中信工程咨询有限责任公司予以鉴定。安徽中信工程咨询有限责任公司于2019年8月1日作出《宣城敬亭苑6#306漏水维修工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：敬亭苑A区6幢306室漏水维修工程造价为人民币10167.23元。安徽中信工程咨询有限责任公司于2019年8月16日向我院出具皖中信事函【2019】084号《鉴定报告说明函》，说明：根据漏水后现场装修的现状，鉴定其维修费用，而维修的具体时间，无鉴定依据无法准确判断。 原告以该鉴定意见书及鉴定费票据作为其证据，证明对涉案漏水房屋维修工程造价进行评估，损失为10167.23元，另原告支付鉴定费2000元。被告未质证。 本院对原、被告有异议的证据认证如下：原告证据3中的证明，因系个人出具，其属证人书面证言，证人应出庭作证，现被告不认可，本院不予认定；对其中306小房间的照片，被告对真实性无异议，本院予以认定；对其他照片，被告有异议，本院不予认定；证据4，被告有异议，原告无其他证据予以佐证，本院不予认定；证人梁某证言中的到被告家试水及漏水内容，与其他内容有关联，本院予以认定，其他证言，本院不予认定；《宣城敬亭苑6＃306漏水维修工程造价鉴定意见书》及鉴定费票据，符合证据的“三性”，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐小荣、丁梅生分别系安徽省宣城市宣州区、406室业主。406室位于306室的上方。2017年4月以后，唐小荣因306室家中客厅与厨房交接天花板等处漏水与406室业主交涉，双方发生纠纷。后唐小荣让梁某到406室卫生间洗脸台处倒水试验是否漏水。2017年6月3日，经人民调解委员会调解，唐小荣、丁梅生达成《调解协议书》，双方约定：“一、406室业主找砖匠师傅将洗脸台下瓷砖撬开检查漏水原因，如406室找的师傅不来，由306室业主6月4日找师傅来撬。二、如找出原因是406室家防水未做好，406室承担306室的损失。三、如找不出原因，306室自行从自家往上查找原因，不再撬306（注应为406）室瓷砖。”2017年6月6日，丁梅生家找装潢师傅撬开其居住的406室卫生间瓷砖，重新做了防水。之后，306室没有漏过水。 诉讼中，唐小荣于2019年1月17日向本院提交申请，要求对其房屋（敬亭苑A区6幢306室）因被告家（敬亭苑A区6幢406室）卫生间漏水造成的维修费用以及维修时间进行鉴定。本院依法委托安徽中信工程咨询有限责任公司予以鉴定。安徽中信工程咨询有限责任公司于2019年8月1日作出《宣城敬亭苑6#306漏水维修工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：敬亭苑A区6幢306室漏水维修工程造价为人民币10167.23元。安徽中信工程咨询有限责任公司于2019年8月16日向我院出具皖中信事函【2019】084号《鉴定报告说明函》，说明：根据漏水后现场装修的现状，鉴定其维修费用，而维修的具体时间，无鉴定依据无法准确判断，故此次鉴定报告中，未涉及关于维修时间的鉴定。唐小荣为此次鉴定支付鉴定费用2000元。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。因楼上住户被告家的卫生间处漏水造成楼下居住的原告家的部分财产受损，原告要求被告赔偿其经济损失，本院予以支持因漏水造成的受损部位的维修费用10167.23元，及支付的鉴定费用2000元，合计12167.23元；原告请求金额中的多出部分，因无相关证据予以佐证，本院对该多出部分不予支持。被告辩称不应赔偿原告损失，其辩称的事实与本院查明事实不符，本院不予采信。原告要求被告停止对原告家生活的妨碍，无相关证据予以佐证，本院不予支持。被告经本院传票传唤，在本院第二次开庭时无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁梅生于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐小荣所有的宣城市宣州区敬亭苑A区6幢306室房屋漏水维修费用10167.23元、鉴定费2000元，合计12167.23元； 二、驳回原告唐小荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取299元，由原告唐小荣负担246元、被告丁梅生负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一九年九月十八日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。