广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2326号上诉人（原审被告）：叶来富，男，1957年9月14日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：叶卓新（被告叶来富儿子），男，1979年8月10日出生，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁国成，男，1961年5月13日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原审被告：饶成怀，男，1957年10月3日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人叶来富因与被上诉人翁国成、原审被告饶成怀农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院于2019年4月8日作出（2018）粤0891民初1930号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶来富的委托诉讼代理人叶卓新、靳琦及被上诉人翁国成到庭参加诉讼。原审被告饶成怀经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶来富上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决；2、为保障公正及合法权益，要求二审法院重新审查核实翁国成提交材料的真实性及合法性。事实和理由：一、翁国成提交的《建楼协议书》存在伪造嫌疑是无效。疑点1:协议约定的内容与陈述事实多处不符合；疑点2:翁国成提交的协议内容经过多次修改，且修改后的内容并没有经过双方签字确认；疑点3:翁国成提交的协议并非是叶来富的签字确认，故此合同并非是双方当时达成的建楼协议，纯属伪造合同。二、翁国成提交的《欠据》没有合法依据，有造假嫌疑。理由1:翁国成在东简调解委员会和在法院上提交的《欠据》有两份不同版本，明显有造假嫌疑；理由2:《欠据》上签字工人陈某、黄某1、黄某2并非是他们本人亲笔签名的（根据签名笔迹可以认定有伪造嫌疑），要求法院对翁国成提供证人陈某、黄某1、黄某2三人出庭辩证并要求当庭对质。三、原审判决认为“尚欠部分工程款经翁国成及工人多次追讨未果”这一说法与事实不符合。事实上自2013年至今没有出现过其他工人追讨的事情，翁国成有歪屈事实的行为。根据有关法律规定，现提起上诉，请求二审法院支持上诉人的诉求。翁国成答辩称：如果合同是伪造的，但经一审庭审已经证明合同是有效的。涉案的工程款我已经支付给工人，所以涉案的款项是我方的。如果欠据是伪造的，叶来富应该举证证明。饶成怀未提交书面陈述意见。翁国成向一审法院起诉请求：1、判令叶来富、饶成怀支付拖欠工程款9300元，误工费及利息3300元。2、本案受理费由叶来富、饶成怀负担。一审法院经审理查明：2012年11月16日，叶来富作为（甲方）与翁国成作为（乙方）签名了一份《建楼协议书》，合同约定，建楼二层，每平方米110元，建楼工程完工，甲方要付清所有工程款。合同签订后，翁国成聘请工人饶成怀、陈某、黄某1、黄某2等人依约进行施工。工程竣工后，经双方核算，二层楼房大约370平方米（含棚40平方米），每平方米110元，建楼总工程款为407000元。在工程施工过程中及工程竣工后，翁国成及工人陈某、黄某1、黄某2确认叶来富共计借支及给付工程款为31000元，尚欠工程款为9300元。尚欠部分工程款经翁国成及工人多次追讨未果。2018年11月15日，翁国成向提起本案诉讼。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、叶来富是否尚欠翁国成工程款9300元；2、翁国成的诉讼请求是否已过诉讼时效：3、饶成怀是否应对尚欠工程款承担给付责任？一、关于叶来富是否尚欠翁国成工程款9300元的问题。在本案中，翁国成主张叶来富尚欠工程款9300元，有翁国成提交工人陈某、黄某1、黄某2签名确认的核算《欠据》、东简人民调解委员会调解时的《录音》在案佐证。叶来富主张已给翁国成支付完全部工程款，但对其主张，没有提交相应的证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，叶来富对其这一主张负举证不能之不利法律后果。在本案中，从翁国成提交工人陈某、黄某1、黄某2签名确认的核算《欠据》、东简人民调解委员会调解时的《录音》和在诉讼中一审法院对饶成怀的询问笔录内容来看，叶来富在工程竣工后未依约给翁国成支付工程款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，对翁国成主张叶来富尚欠工程款9300元，予以认定。叶来富已全部支付了工程款这一抗辩主张，不予采信。二、关于翁国成的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”和《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，在本案中，翁国成主张其多次要求叶来富给付工程款，并提交有工人陈某、黄某1、黄某2签名确认的核算《欠据》、《电话录音》、东简人民调解委员会《调解通知书》作为证据，翁国成的主张具有合理性，予以采信，应认定为翁国成并未怠于行使权利。考虑法律关于诉讼时效的规定的立法目的并非否定权利的合法存在和实施，而是为了禁止权利的滥用，故对于叶来富关于翁国成的起诉超过诉讼时效的抗辩不予采纳。三、关于饶成怀是否应对尚欠工程款承担给付责任的问题。饶成怀是翁国成聘请的工人，在本案中，没有证据证明饶成怀收取了涉案工程欠款。翁国成请求饶成怀对尚欠工程款承担给付责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。本案属于农村建房施工合同纠纷。翁国成与叶来富所签订的《建楼协议书》没有违反法律禁止性的规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定行使权利，履行义务。本案中，翁国成在合同签订后，依合同约定完成了建房工程，叶来富应按合同的约定给翁国成支付工程款。叶来富在工程竣工后，没有依约给翁国成支付工程款，构成违约，应承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对翁国成要求叶来富支付尚欠工程款9300元的诉讼请求，予以支持。关于翁国成请求叶来富支付误工费、拖欠工程款利息3300元的问题。在本案中，翁国成主张因叶来富没有依约支付工程款，导致其因追讨工程款存有误工损失，但没有提交相应的证据证明，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本案翁国成与叶来富对工程款的付款时间约定不明，翁国成主张的利息损失应从起诉之日即2018年11月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：限叶来富于判决发生法律效力后十日内给翁国成支付工程款9300元及利息（利息从2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由叶来富负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对叶来富上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审争议焦点问题是：叶来富是否尚欠翁国成工程款9300元。叶来富认为翁国成提交的《建楼协议书》、《欠据》是伪造的，但可以肯定的是叶来富的房子是翁国成请工人建造起来的，协议约定的每平方米110元也符合市场行情，叶来富抗辩工程款已付清，但叶来富不能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原审判决叶来富尚欠翁国成工程款9300元并无不当，予以支持。综上所述，上诉人徐闻盐场的上诉缺乏事实和法律依据，予以驳回；原审判决认定事实清楚，处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由叶来富负担。本判决为终审判决。审判长  杜友裕审判员  李建明审判员  钟斯宁二〇一九年九月二十二日书记员  朱浩光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。