wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初646号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人孙某，个体。2019年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）655号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年7月16日21时许，被告人孙某酒后无证驾驶逾期未年检的牌号为苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，由南向北沿扬州市江都区仙女镇龙川路行驶至龙川桥北岗附近路段时，被交警查获。经检测，案发时被告人孙某血液中的乙醇含量为102.1mg/100ml。被告人孙某归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人孙某有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人孙某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人孙某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月十七日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11917号原告：徐升阳，男，1977年10月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：孙伟明，男，1975年1月23日生，汉族，住江阴市。被告：刘君，男，1971年6月18日生，汉族，住江阴市。原告徐升阳诉被告孙伟明、刘君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐升阳及其委托诉讼代理人曹敏锋到庭参加诉讼，被告孙伟明、刘君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐升阳向本院提出诉讼请求：1.判令孙伟明、刘君立即归还借款本金5万元及该款自起诉日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；2.由孙伟明、刘君承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月27日，孙伟明向他借款5万元并出具借条一张，江阴市奕玛纸业有限公司（以下简称奕玛公司）提供了担保。他于同日向孙伟明汇款5万元。后他向孙伟明催要借款，因刘君欠孙伟明款项，刘君同意替孙伟明还钱，故刘君在借款人处也签了字。现因孙伟明、刘君均未归还借款，故起诉至法院望判如所请。孙伟明、刘君未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，孙伟明向徐升阳借款5万元，孙伟明作为借款人、奕玛公司作为保证人向徐升阳出具了借条一张，载明：今借到徐升阳人民币伍万元，月息每月0.12万元等内容。同日，徐升阳向孙伟明汇款5万元。后因徐升阳向孙伟明催讨借款未果，刘君在上述借条的借款人处签字。2019年8月7日，徐升阳以孙伟明、刘君未归还借款为由具状诉讼来院。上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，徐升阳与孙伟明、刘君间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。孙伟明、刘君未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此孙伟明应承担继续履行之责。双方合同约定的利息超过了法律规定，现徐升阳主动调整利息的计算方式为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。徐升阳在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。孙伟明、刘君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙伟明、刘君应于本判决发生法律效力之日起10日内归还徐升阳借款本金5万元及该款自2019年8月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（徐升阳已预交），由孙伟明、刘君负担（徐升阳同意其预交的费用由孙伟明、刘君向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐升阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年九月十七日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3485号原告：马翠香，女，1962年2月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。委托代理人：何静，朝阳市朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：孙忠恩，男，1972年11月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：齐玉先，女，1972年8月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告马翠香与被告孙忠恩、齐玉先生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翠香及被告孙忠恩、齐玉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马翠香向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付医疗费4,037元，住院伙食补助费150元，护理费330元，交通费200元，共计4,717元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村同组村民，2018年冬季原、被告协商后，被告自愿将位于原告家门前的一块地与原告家其他地块互换更重，原告遂将垒墙的石头堆放在已换的地块边处，后二被告又反悔换地。2019年4月22日16时许，原、被告因换地之事再次发生纠纷，二被告将坐在石头上的原告强行抬下后扔到地上，致使原告头部受伤，腰部受伤，原告当时报警后被送往朝阳市第二人民医院治疗，三天后出院，花费医疗费4，037元，该费用原、被告协商未果，故诉至法院。被告孙忠恩、齐玉先辩称，原告所诉不属实，我方没有同意换地，原告堵塞村里通往菜园的道路，我方在村书记和主任同意的情况下搬堵塞道路的石头，原告在石头上坐着，我方没有抬原告，亦未扶她。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的二被告、原告及证人王某1、梁某、韩某在孙家湾派出所的询问笔录以及证人王某2的证人证言，证明二被告将原告从石堆上抬下致使原告受伤的事实。被告异议称，未抬原告。本院认为，公安机关已经根据此份证据作出了决定书，认定被告孙忠恩、齐玉先殴打马翠香的违法事实不能成立，此份当事人自述和证人证言亦没有其他证据佐证，故此份证据无法证明被告有抬原告致其受伤的事实。经过对证据和事实的认定，审理查明，2019年4月22日，原告在双塔区孙家湾镇平房店村北台子组其房屋西侧路上，用石头将路口封堵，影响被告家种地同行，被告孙忠恩、齐玉先与原告发生了争执，二被告在村领导同意的情况搬石头、清路障，后原告受伤报警、住院治疗，朝阳市公安局南塔分局于2019年6月6日对被告孙忠恩、齐玉先作出了不予行政处罚决定书，载明“根据现有证据，孙忠恩和齐玉先殴打马翠香的违法事实不能成立”。本院认为，根据原告提供的证据，本院无法认定二被告殴打原告的事实，亦无法确定原告受伤是由二被告的行为造成，不能明确二被告的行为与原告受伤之间存在因果关系，故原告的损害不应由被告承担，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告马翠香对被告孙忠恩、齐玉先的诉讼请求。案件受理费250元（原告预交，减半收取），由原告马翠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年九月二十四日书记员  陈丽华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3465号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：陈世亮，男，1991年6月9日出生，汉族，户籍地广东省台山市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告陈世亮（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，陈世亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令陈世亮支付本金11861.48元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。陈世亮向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金11861.48元。京东公司与陈世亮签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向陈世亮收取应付而未付金额的货款。陈世亮至今拒不支付货款，故起诉至法院。陈世亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告陈世亮未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。陈世亮于2017年3月5日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus128G手机”一部，订单显示商品金额6599元。白条本金欠付1099.84元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月6日签收。陈世亮于2017年11月12日使用“京东白条”在京东商城购买“欧莱雅男士8重醒肤护肤套装”、“力士沐浴露”、“高露洁牙刷套装”等物品，订单显示商品金额505.7元。白条本金欠付160.31元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年11月13日、2017年11月14日签收。陈世亮于2017年11月24日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付2241.58元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月25日签收。陈世亮于2017年11月24日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8手机”等物品，订单显示商品金额6499元。白条本金欠付5605.33元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月24日签收。陈世亮于2018年1月17日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9手机”一部，订单显示商品金额799元。白条本金欠付798元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月18日签收。陈世亮于2018年1月24日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米5A手机”一部，订单显示商品金额599元。白条本金欠付548.42元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月28日签收。陈世亮于2018年1月17日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩7X手机”一部，订单显示商品金额1299元。白条本金欠付1299元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月18日签收。陈世亮于2018年1月31日使用“京东白条”在京东商城购买“京东会员”服务，订单显示商品金额299元。白条本金欠付109元。以上，陈世亮合计尚欠本金11861.48元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈世亮向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈世亮在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，陈世亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈世亮于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金11861.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告陈世亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十三日书记员  彭林海
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3304号 原告：吴坤利，男，1990年2月6日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：赫振富，男，1962年11月25日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：赵淑英，女，1962年9月19日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：赫路，男，1991年2月12日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：王玉荣，女，1990年1月2日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告吴坤利与被告赫振富、赵淑英、赫路、王玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤利、被告赵淑英、被告赫路到庭参加诉讼，被告赫振富、王玉荣经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 吴坤利向本院提出诉讼请求：1.要求被告赫振富、赵淑英、赫路、王玉荣偿还借款62000元，自2018年3月11日起至2019年7月31日止按法定月利2分计算的利息21880元，本息合计83880元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告赫振富、赵淑英、赫路、王玉荣于2018年3月11日向原告吴坤利借款62000元，还款日期2018年10月11日。到期后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法公判。 吴坤利为支持其诉讼请求向本院提交借条一枚，拟证明2018年3月11日，四被告在原告处借款62000元整，还款日期2018年10月11日。 赫振富、王玉荣未到庭、未答辩、未质证。 赫路辩称，2018年我因还贷款在原告处抬的高利，当时借款80000元，实际收到76000元，约定用一个月给一个月利息，具体哪部分多少利息记不清楚了。2018年6月中旬我还原告20000元，剩余的本金和利息一共60000元。后期因为家中有事，这个钱一直没有给上。 赵淑英辩称，具体借款过程不清楚，其他同赫路意见。 本院经审理认定事实如下：原告吴坤利与被告赫路系朋友关系，被告赫路因偿还贷款在原告处三次合计借款80000元。三次分别为2018年2月14日借款20000元，2018年3月11日借款40000元，2018年3月15日借款20000元，以上款项通过现金方式交付。双方口头约定使用一个月付一个月利息，但利息未实际给付。2018年6月，被告赫路偿还原告20000元。同时，双方重新出具借条一枚，借条记载“借款金额为62000元，出借日期2018年3月11日，还款日期2018年10月11日”。被告赫振富、赵淑英在借条上签字按押，出具借条当时，因被告赫路外出务工，其与被告王玉荣签字由被告赫振富代签。被告赫路当庭对借款的事实没有异议，抗辩称实际借款金额为76000元，剩余本金及利息合计为60000元未提供证据。 以上事实有原告提交的证据及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，借据系原、被告双方真实意思表示，且其内容未违反法律法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，借据载明借款金额62000元、借款人、还款时间等内容系原、被告共同的意思表示，被告应按借据约定履行返还借款的义务。另自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方对利息问题没有约定，原告主张按月利2分计息没有法律依据，本院不予保护。庭审中被告赫路抗辩实际借款金额为76000元，剩余借款本金及利息合计为60000元没有证据支持，对其抗辩主张不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告赫振富、赵淑英、赫路、王玉荣于本判决生效后七日内立即给付原告吴坤利欠款62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，由被告赫振富、赵淑英、赫路、王玉荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关雪 二〇一九年九月十二日 书记员  王冬
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2558号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：郭珍平，男，1981年9月28日生，住赣州市南康区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司赣州市分行与郭珍平信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈玉文
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1230号原告：徐靓，女，1991年2月18日生，汉族，居民，户籍地:广昌县，现住石城县。被告：温聪泉，男，1987年7月27日生，汉族，居民，住石城县。原告徐靓与被告温聪泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐靓到庭参加诉讼，被告温聪泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年3月7日以资金周转为由向原告借款5万元，并约定月利率2%。当日原告通过支付宝转账的方式向被告支付了4.4万元（提前扣除了半年利息0.6万元）。借款后，被告未能履行还款义务，原告多次追索未果，故诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款本金4.4万元，并按月利率2%计付自2018年3月7日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，被告以资金周转之需，于2018年3月7日向原告借款5万元，当日，原告扣除了半年利息0.6万元后，通过支付宝转账的方式向被告支付了4.4万元。被告具立了一份借款金额为5万元的借条给原告，借条注明按月利率2%计息。借款后，被告未履行还款义务，原告追索借款本息未果，现诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条一份、支付宝转账记录打印件一份予以证实。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告向原告借款后，应当履行还款义务，双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利。现被告未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定按照月利率2%计算借款利息符合规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然被告向原告出具的借条上载明借款金额为5万元，但是实际的借款金额为4.4万元，依照前述规定，应当将实际出借的金额4.4万元认定为本金，现原告按实际出借金额主张权利，符合规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温聪泉应在本判决生效后五日内归还原告徐靓借款本金4.4万元，并按月利率2%计付自2018年3月7日起至款清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期限为二年。审 判 长  吴建平人民陪审员  黄小英人民陪审员  蒙 庆二〇一九年九月十九日代理书记员  黄钰茗
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3442号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：徐永仙，女，1965年2月24日生，汉族，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县，现住瓮安县， 委托代理人王强，系贵州文驰律师事务所律师，执业证号15227201910097845，代理权限为特别授权。 被告：蔡承华，男，1972年12月12日生，汉族，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市， 本院于2019年8月7日受理原告徐永仙诉被告蔡承华同居关系纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月4日由审判员唐正奎公开开庭进行了审理。原告徐永仙及其委托代理人王强、被告蔡承华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告徐永仙的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款70000元，利息2450元；2、请求判令被告将约定房屋交付原告；3、本案诉讼费由被告承担。 被告蔡承华的答辩意见是：我和徐永仙是2015年5月中旬通过网络聊天认识的，我没有差欠原告的欠款，我在岚关花桥根本没有房屋，我写这张条子，是原告用开水，刀子逼迫我写的，所以，我不同意原告的诉讼请求。 审理查明事实 现查明：蔡承华和徐永仙于2015年5月中旬通过网络聊天认识。之后，蔡承华和徐永仙开始同居生活至2017年5月止。2017年5月14日，蔡承华立据一张条子给徐永仙，其内容：“岚关花桥房子规徐永仙，我们夫妻过不下去了，蔡成华主动提出分手，欠徐永仙70000元快7万，每月还3000元，两年还清，相房规徐永仙，2015年修的，不关任何人事，蔡成华分给徐永仙的。付不干涉。2018年底付完2017年5月14日”。现原、被告双方为此条子发生纠纷，原告徐永仙于2019年8月7日向本院起诉，请求按前述请求判决，本院在审理调解中，双方各持己见，调解未能成立。 上述事实，有原告徐永仙、被告蔡承华的陈述及原告提交的证据：身份证一张和《条子》一张复印件在卷证实，经本院开庭质证和审查，可以采信。 本案的焦点：原告徐永仙请求是否成立？ 判决理由和结果 本院认为：关于原告徐永仙要求被告蔡承华支付欠款70000元的问题，因原告徐永仙不能够说明此款是什么款，怎么欠的，是何时给付的被告蔡承华，又不能提供银行的取款交易记录及相应的凭证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告徐永仙应当承担举证不力的法律后果，所以，对原告徐永仙请求被告蔡承华偿还欠款70000元的请求本院不予支持。关于原告请求被告将约定房屋交付原告的问题，因原告未提交修建房屋的相关证据和修建房屋的批准手续，又不能提供其出资的相关证据，且被告蔡承华又不认可此房是原、被告双方共有，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告徐永仙的该项请求本院也不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐永仙的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取805元，由原告徐永仙承担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费1610元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  唐正奎 二〇一九年九月四日 书记员  金 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29703号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王忠，男，1968年11月3日出生，满族，户籍地辽宁省辽阳市燕化星城健德二里7楼603号，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告王忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王忠偿还借款本金95481.42及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息20468.67元、逾期罚息11184.89元、逾期滞纳费19371.53元和账户管理费9793.73元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，王忠向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为11.336‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；王忠逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年11月24日，北银公司依约向王忠发放贷款，在合约书履行期间，王忠没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。王忠未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向王忠账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王忠的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，王忠签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月11.336‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；王忠指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年11月24日，北银公司向王忠×××的建设银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年11月24日。在合同履行过程中，北银公司自认王忠偿还了2期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，王忠尚欠贷款本金95481.42元、逾期利息20468.67元、逾期罚息11184.89元、逾期滞纳费19371.53元、账户管理费9793.73元。本院认为，王忠签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向王忠发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王忠作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求王忠偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王忠于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95481.42元、利息20468.67元、逾期滞纳费19371.53元、账户管理费9793.73元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为11184.89，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由王忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审475号 申请执行人桂平市人力资源和社会保障局。所在地址:桂平市西山镇桂南路尾352号。 法定代表人陈林才，局长。 委托代理人麦超，男，桂平市劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人黄家桂，男，桂平市劳动保障监察大队监察员。 被执行人桂平市寻旺乡美克斯服装厂。住所地:桂平市寻旺乡先锋村寻旺路口。 经营者曹焱宁，男，汉族，1981年2月26日出生，身份证住址：江西省九江市都昌县。 申请执行人桂某市人力资源和社会保障局于2019年8月22日向本院提出申请，请求强制执行其于2019年1月14日作出的浔人社监理字[2018]1号劳动保障监察行政处理决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处理决定的合法性进行了审查。 申请执行人向本院申请强制执行其于2019年1月14日对被执行人桂某市寻旺乡美克斯服装厂作出的浔人社监理字[2018]1号劳动保障监察行政处理决定书。请求强制被执行人支付拖欠黄某、李某等29人劳动报酬共112749元；并按应付劳动报酬金额100%的标准向黄某、李某等29名劳动者加付赔偿金112749元。 申请执行人为证明上事实，向本院提供以下证据：梁英年、陈某等劳动者递交的投诉书及身份证复印件，《调解协议书》，桂某市工商行政管理局出具的桂某市寻旺乡美克斯服装厂《电脑咨询单》，对曹焱宁进行的《劳动保障监察调查询问笔录》，桂某市寻旺乡美克斯服装厂营业执照复印件，曹焱宁2018年11月19日提供的部分工人工资发放记录，曹焱宁2018年12月3日提供的部分工人工资发放记录，《劳动保障监察调查询问通知书》，《劳动保障监察限期改正指令书》，《劳动保障监察行政处理事先告知书》等证据证明。 经审查查明，被执行人桂某市寻旺乡美克斯服装厂未及时支付黄某、李某等29人2018年6月至2018年10月份期间的劳动报酬，且经桂某市寻旺乡人民调解委员会于2018年10月19日组织调解，仍未按《调解协议书》支付劳动报酬。2018年11月19日、12月3日，该厂经营者曹焱宁接受了申请执行人的劳动监察机构的调查询问，并提供了有关证据材料。经材料审查及调查核实，被执行人未支付黄某、李某等29名职工2018年6月至2018年10月份的劳动报酬112749元情况属实。申请执行人于2018年12月21日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令于2018年12月28日前支付清拖欠黄某、李某等29名职工2018年6月至2018年10月份的劳动报酬112749元。但逾期未支付清所欠劳动报酬，经责令改正而拒不改正，申请执行人于2019年1月14日对被执行人作出的浔人社监理字[2018]1号劳动保障监察行政处理决定：责令自收到该决定书之日起5日内依法支付清拖欠黄某、李某等29名劳动者2018年6月至2018年10月份的劳动报酬112749元，并按应付劳动报酬金额100%的标准向黄某、李某等29名劳动者加付赔偿金112749元。申请执行人在作出处理决定前，于2019年1月4日向被执行人下发劳动保障监察行政处理事先告知书，告知其违法事实，作出处理决定依据，并享有陈述、申辩及听证的权利。浔人社监理字[2018]1号劳动保障监察行政处理决定书在送达被执行人后，其在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，经催告后被执行人至今未履行。为此，申请执行人于2019年8月22日请求法院对被执行人强制执行支付拖欠黄某、李某等29人的劳动报酬112749元及按应付劳动报酬金额100%的标准向黄某等29名劳动者加付赔偿金112749元。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”之规定，桂某市人力资源和社会保障局是县级劳动保障行政部门，具有劳动保障监察工作的法定职权。《劳动保障监察条例》第六条规定，遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察，是用人单位的法定义务。本案中，被执行人拖欠黄某、李某等等29人的劳动报酬112749元，申请执行人依法对被执行人作出行政处理决定，责令被执行人支付清拖欠黄某、李某等等29人的劳动报酬112749元；并按应付劳动报酬金额100%的标准向黄某等29名劳动者加付赔偿金112749元，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。该行政处理决定在送达被执行人后，其在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，经催告后被执行人至今未履行。对于申请执行人请求法院强制执行被执行人支付拖欠黄某、李某等等29人的劳动报酬112749元及按应付劳动报酬金额100%的标准向黄某等29名劳动者加付赔偿金112749元，符合法律规定的强制执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市人力资源和社会保障局对被执行人桂平市寻旺乡美克斯服装厂的浔人社监理字[2019]1号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年九月十六日 书 记 员  覃佳佳
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执异111号 异议人（被执行人）：张红鹄，女，1977年1月7日出生，汉族，住永济市。 申请执行人：鲁尚，男，1992年3月22日出生，汉族，住河南省清丰县。 在本院执行鲁尚与张红鹄借款合同纠纷一案中，异议人张红鹄于2019年9月10日对本院作出的（2019）晋08执185号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查期间，异议人张红鹄于2019年9月25日向本院申请撤回上述异议。 本院认为，异议人张红鹄的撤回异议申请系依法行使和处分自己的民事权利行为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许张红鹄撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 鹏 审判员 常国强 审判员 裴黎杰 二〇一九年九月二十五日 书记员 褚 乐
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1156号上诉人（原审被告）:余勇，男，汉族，1981年2月7日生，通渭县人民医院医生，住通渭县。被上诉人（原审原告）：刘庆琮，男，汉族，1965年8月8日生，通渭县城关信用社工人，住通渭县。原审被告：牛映辉，男，汉族，1974年6月27日生，农民，住通渭县。原审被告：吴耀东，男，汉族，1964年4月28日生，农民，住通渭县。上诉人余勇因与被上诉人刘庆综及原审被告牛映辉、吴耀东民间借贷纠纷一案，不服甘肃省通渭县人民法院（2019）甘1121民初728号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月11日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。余勇上诉请求：1．撤销甘肃省通渭县人民法院（2019）甘1121民初728号民事判决、发回重审或者改判；2．案件受理费由刘庆综承担。理由：1．一审认定刘庆琮向牛映辉是否借款的事实不清。第一，2017年4月26日余勇酒后受牛映辉蒙骗在违背真实意思的情况下签了字。第二，余勇和刘庆综以前不认识，刘庆琮给牛映辉借款5万元，余勇、吴耀东没有见到，刘庆琮是否实际借款给牛映辉的事实不清。第三，判决中认定“后牛映辉于2017年7月26日、2017年12月26日分别偿还刘庆琮该借款利息1517元、2566元，对借款本金及剩余利息至今未偿还”，刘庆综却在庭审中陈述称2018年还在接受牛映辉的利息，庭审中刘庆琮陈述的事实与其起诉状、判决中认定的事实相矛盾。2、一审采信证据程序违法，判决中认定刘庆综提供的“信用社取款凭证”，刘庆综没有在举证期限内提出，一审没有组织质证。3、一审适用法律错误。余勇没有作担保的真实意思表示，一审判决适用法律错误。4．一审判决案件受理费由余勇、吴耀东承担连带责任错误，案件受理费没有承担连带责任的法律规定。刘庆综答辩称，1、刘庆综与牛映辉之间民间借贷关系成立。刘庆综与牛映辉达成借款协议后，牛映辉向刘庆综出具了欠条，约定了借款期限和利息，利率为月息1%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的标准。刘庆综实际给付了借款50000元，牛映辉于2017年7月26日、12月26日分别向刘庆综支付了借款利息。2、余勇与刘庆综之间的连带责任保证关系成立。牛映辉向刘庆综借款时，刘庆综明确要求牛映辉要有两个有偿付能力的人提供连带担保责任，余勇在借条上以保证人名义签名，并注明“此款由我负责还清”，明确为连带责任担保。余勇在以担保人签字时神智清楚，而且写明了担保责任和单位名称及电话号码。退一步讲，即使余勇在签字时受到牛映辉的蒙骗，可以在酒醒后行使撤销权，但其未在《中华人民共和国合同》第七十五条规定的期限一年内行使撤销权，故刘庆综与余勇之间存在连带保证关系。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处理正确，应驳回上诉，维持原判。刘庆琮向一审法院起诉请求：1.判令牛映辉偿还刘庆综借款50000元，并支付自2018年1月1日至借款还清之日的利息（按月利率1%算）；2.由余勇、吴耀东对上述债务承担连带责任。一审法院认定的事实：2017年4月26日，经吴耀东介绍，刘庆琮给牛映辉借款50000元。牛映辉向刘庆琮出具50000元借条一份，注明利息一分，借期为2017年4月26日至2017年12月26日。余勇、吴耀东作为保证人在借条上签字，并称“此款由我负责还清”。同日，刘庆琮在信用社取现金50000元交付于牛映辉。后牛映辉于2017年7月26日、2017年12月26日分别偿还刘庆琮该借款利息1517元、2566元，对借款本金及剩余利息至今未偿还。一审法院认为，刘庆琮向牛映辉提供借款50000元，牛映辉应依约承担按时归还借款本息的民事责任。余勇、吴耀东均在借条上以保证人名义签字确认该笔借款由其负责还清，故刘庆琮与余勇、吴耀东之间的借款担保合同成立，且余勇、吴耀东对保证方式及保证份额约定不明确，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释的规定》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条一款（一）项、第二十六条之规定，判决：由牛映辉于本判决生效之日起15日内归还刘庆琮借款本金50000元，承担自2018年1月1日至借款还清之日利息(按月利率1%计算)，由余勇、吴耀东承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由牛映辉负担，余勇、吴耀东承担连带责任。经二审审理查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，余勇和吴耀东在牛映辉给刘庆综出具的借条上写明其二人为保证人，二人均写明“此款由我负责还清”，对保证方式约定不明，二人应按照连带责任保证承担保证责任；余勇和吴耀东在借条中未约定保证期间，牛映辉向刘庆琮出具的借条载明：“借刘庆琮50000元，到2017年12月26日还清”，故债权人刘庆综应在主债务履行期届满之日即2017年12月26日起六个月内即自2017年12月26日起至2018年6月25日内，要求保证人余勇、吴耀东承担保证责任。但刘庆综没有提供证据证明其在该期间内要求二保证人承担保证责任，尽管在一审庭审中刘庆综陈述其给二保证人多次打电话并找过二保证人多次，但并未说清给二保证人打电话及找二保证人的具体时间和打电话、找二保证人的意图，二审期间，刘庆综陈述“…还款期限到了一个月左右我就打电话让余勇催牛映辉还款，到起诉前的两三个月我就找到余勇和吴耀东，说牛映辉还不了款，我就去法院起诉，让你们保人还款…我一直是让他们督促牛映辉还款，没说让他们还款”，刘庆综的陈述表明，起诉前刘庆综始终是要求二保证人督促借款人还款，并未要求二保证人承担保证责任。综上，刘庆综应在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在2019年4月10日向一审法院提起诉讼时要求二保证人承担保证责任，已超过了法律规定的保证期间，二保证人应免除保证责任。综上所述，保证人余勇、吴耀东的保证责任应当免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、维持甘肃省通渭县人民法院（2019）甘1121民初728号民事判决由牛映辉于本判决生效之日起15日内归还刘庆琮借款本金50000元，承担自2018年1月1日至借款还清之日利息(按月利率1%计算)部分判决；二、撤销甘肃省通渭县人民法院（2019）甘1121民初728号民事判决由余勇、吴耀东承担连带责任部分判决；三、免除余勇、吴耀东的保证责任。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，均由牛映辉负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年九月二十三日书记员  景薪洁
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2029号原告：陈国平，男，1968年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，被告：郑锡洪，男，1981年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，原告陈国平诉被告郑锡洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理，原告陈国平、被告郑锡洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15000元。事实与理由：被告于2018年9月19日利用班长职权迫压我借钱15000元，该借款至今没归还。今年6月，被告又要借12000元，我不同意，被告就利用职权及关系打压我，我被迫于今年7月31日辞工，现在我没有工作，生活困难，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，借条是原告所写，但借条的身份证号码并非我的号码，我只是应原告要求签名及按手印，原因是原告因进行百家乐赌博活动，采用信用卡套现再到其开设的账户充值赌博，原告害怕家人看到套现记录追问，故劝说我签下借条并按手印。由于原告与我没有发生金额往来，故借条仅用借而不是借到或收到的字样，该借条不具实际效力。原告提供的信用卡大额记录有7010元、8010元，该记录是原告与江门市蓬江区盛昌五金电动工具商行发生的记录，不能证明款项转账给我，且原告也没有把借条上的金额以现金方式支付给我（原告没有相关收据）。原告提出我利用职权威迫其离职纯属猜测，我对原告工作时间睡觉，不符合工作要求进行了警告，原告是因不能适用工作要求而自动辞职。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告在借条落款的借款人处签名并按手印，向原告出具借条，借条载明“我本人现向陈国平借一万五千元正用来周转，在一年内还清。借这一万五千元正在这一年内不产生任何手续费或利息，但是陈国平向我保证绝不向第三者透露知道”。被告出具上述借条给原告后，原告于同日在其持有的广州银行信用卡上先后向江门市蓬江区盛昌五金电动工具商行刷卡支付7010元及8010元（两笔款项合计15020元）。同日，被告持有的中国建设银行卡（卡号62×××97）收到上海点佰趣信息科技有限公司转来6962.33元及7955.53元(两笔款项合计14917.86元)。另查明，原告与被告曾在江门市振达公司一起工作，2019年7月31日，原告与江门市振达公司解除劳动合同关系。上述事实，有原告提交的借条、广州银行信用卡对账单、解除劳动关系证明、被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案涉及原告与被告间民间借贷法律关系纠纷。关于被告是否借原告15000元的问题。被告提出“原告因进行百家乐赌博活动，先采取信用卡套现再到其开设的账户充值赌博，原告害怕家人看到套现记录追问，故劝说被告签下借条并按手印”不成立，理由如下：1、被告不能举证证明借条是在“原告赌博害怕家人看到套现记录追问，故劝说被告签下借条并按手印”的情况下所立；2、假设原告是害怕家人看到套现记录追问，故与被告协同立下借条隐瞒属实，则被告签名即可，不用在签名及身份证号码处分别按手印确认如此严谨；3、被告是具有完全民事行为能力的成年人，且是原告的领导，应清楚签名按手印向原告出具借条的后果，假设被告提出立借条的理由属实，所立借条不是借款双方的真实意思，应要求原告出具所立借条的说明以保障自己的权益，避免发生纠纷，但被告未能举证证明该借条并非双方借款的真实意思表示；4、原告在庭审中提出刷卡支付7010元及8010元后，被告即收到14900多元款项到帐的手机短信，如被告向原告出具借条后无收到短信并告知原告，原告是无从得知借款当日被告到账14900多元的事实；5、被告在诉讼中未能举证证明原告刷卡付款当日其建设卡为何会有6962.33元及7955.53元的款项到账（两笔到账款合计14917.86元，且该款与原告主张的扣除套现手续费后被告借款到账14900多元相吻合）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提交的借条、广州银行信用卡对账单及被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，能够形成一致的证据链，结合原告在庭审中提出原告的信用卡刷卡支出7010元及8010元两笔款项后，被告当即收到14900多元款项到账的手机短信的事实，本院确认被告于2018年9月19日向原告借款15000元的事实。关于被告是否应偿还借款给原告的问题。涉案借条约定借期一年，现借款期届满，原告诉请被告偿还借款，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决如下：被告郑锡洪自本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款15000元给原告陈国平。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元（原告陈国平已预交），由被告郑锡洪负担。原告陈国平预交的一审案件受理费87.50元，由本院予以退回；被告郑锡洪应向本院补缴一审案件受理费87.50元。本判决为终审判决。审 判 员 李均伟二〇一九年九月二十日法官助理 李慧青书 记 员 陈国瑞
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执611号 申请执行人：遂宁安居融兴村镇银行股份有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼，统一社会信用代码91510904565695364J。 法定代表人：赵钟，该公司董事长。 委托代理人：黄毅，该公司员工。 被执行人：四川思慕生态农业有限公司，住遂宁市安居区会龙镇静严村4社56号，统一社会信用代码91510904MA6264X706。 法定代表人：张琴，该公司董事长。 被执行人：文开华，男，汉族，生于1970年2月28日，住重庆市南川区。 被执行人：郭瑞平，女，汉族，生于1973年9月24日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：陈谋华，男，汉族，生于1972年3月15日，住四川省自贡市大安区。 被执行人：王琴，女，汉族，生于1973年10月4日，住四川省自贡市大安区。 被执行人：杨文光，男，汉族，生于1968年6月20日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年7月29日受理遂宁安居融兴村镇银行股份有限责任公司申请执行四川思慕生态农业有限公司、杨文光、文开华、郭瑞平、陈谋华、王琴金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川0904民初197号民事判决书向六被执行人发出执行通知书责令其给付申请人借款本金400万元及利息，负担诉讼费、保全费合计24,400元，承担案件执行费43,683元，但六被执行人至今未履行生效法律文书确定全部义务。 本院在执行中经查被执行人四川思慕生态农业有限公司在金融机构无存款、无股票、证券及房产信息登记、无车辆信息登记、无其他工商信息登记，现该公司处于停产歇业状态，经走访调查也未发现可供执行财产线索。被执行人文开华、郭瑞平有共同共有的房产位于遂宁市安居区临安居琼江明珠会展中心琼江明珠五期16号楼-101号（权证号：房权证36××76号，建筑面积：325.15平方米）一处、位于遂宁市安居区（权证号：房权证36××67号，建筑面积：31.5㎡）一处、位于遂宁市安居区（权证号：房权证15××18号，建筑面积：58.14㎡）一处合计三处共同共有房产，上述三处房产均已抵押给申请人且已被本院以（2018）川0904执保92号民事裁定书予以查封，上述三处房产在（2019）川0904执628号案件中处理，经本院查询被执行人文开华、郭瑞平无其他房产信息登记、无其他工商、证券、股票信息登记，被执行人文开华在遂宁市车管所登记有车牌号为川Ｊ×××××号的德宝涂乐牌汽车一辆，但该车尚未被本院实际控制无法处置，经本院走访调查也未发现可供执行的财产线索。被执行人杨文光与案外人黄梅有共同共有的房产位于遂宁市安居区（权证号：36××40号，建筑面积：61.23㎡）一处、位于遂宁市安居区（权证号：36××68号，建筑面积：30.19㎡）一处、位于遂宁市安居区（权证号：36××65号，建筑面积：116.9㎡）一处、位于遂宁市安居区（权证号：36××30号，建筑面积：112.19㎡）一处、位于遂宁市安居区（权证号：3661727号，建筑面积：116.9㎡）一处，合计五处房产，上述五处房产均被本院以（2019）川0904执保13号民事裁定书予以查封且均已抵押给遂宁农村商业银行柔刚支行（原称遂宁市遂州农村信用合作联社柔刚分社），经申请人自行委托专业评估机构估价后，认为上述房产的处置价值不大，但可参与另案财产处置时剩余价值的分配，被执行人杨文光在财付通上有存款375.79元，经征求申请人意见，申请人表示对该款不予以扣划，经本院查询被执行人杨文光在金融机构无其他可供执行的存款、无其他工商信息、证券、车辆及房产信息登记，经本院走访调查也未发现可供执行财产线索。被执行人陈谋华、王琴无可供执行的银行存款、无工商、证券及房产信息登记，经本院走访调查也未发现可供执行的财产线索。现申请人无其他可供执行的财产线索提供，申请人书面申请终结本次执行程序，为此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利 审判员  陈文 审判员  王银 二〇一九年九月十八日 书记员  田鑫
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1216号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：周传兵。被执行人：张广芹。被执行人：刘振东。被执行人：孙潭。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人周传兵、张广芹、刘振东、孙潭借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初246号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行，2019年5月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年6月27日向被执行人发出限制消费令；2019年7月3日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月24日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年5月25日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年8月13日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年9月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年九月二十八日书记员  郑洪强
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1460号之一 被执行人：温作友，男，1966年5月13日出生，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇永安巷25-1号，现住浙江省平阳县。 本院在执行被执行人温作友缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0704刑初175号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年7月2日依法立案执行，立案标的20000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下登记有粤Ｊ×××××号牌小型普通客车，因未找到上述车辆的下落暂未能处理。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟锦娟
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执3354号申请执行人：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地：荥阳市。法定代表人：李轩，系公司总经理。委托执行代理人：温波，系公司员工。被执行人：赵利强，男，1982年7月4日生，汉族，住河南省洛阳市。郑州清华大溪地置业有限公司申请执行赵利强房屋买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人赵利强在立案当日主动将案款287123.29元支付给郑州清华大溪地置业有限公司，余款申请执行人郑州清华大溪地置业有限公司自愿放弃。现案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2618号原告：泗水县盛泰彩印有限公司地址：山东省济宁市泗水县济河街道办事处火车站路中段。社会统一信用代码：91370831494236629B。法定代表人：邵思恩，经理。委托代理人（特别授权）：董福海，泗水苗馆法律服务所法律工作者。被告：河北香道食品有限公司。地址：河北省邯郸市广平县城北工业园区。社会统一信用代码：68928648-2。法定代表人：宋贵民，经理。原告泗水县盛泰彩印有限公司与被告河北香道食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了开庭审理。原告法定代表人邵思恩及其委托代理人董福海到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泗水县盛泰彩印有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠我公司加工包装膜款714286.67元，并承担拖欠支付货款的违约责任，从最后一次对账的时间2016年10月24日开始计算按照银行贷款利息到实际付清之日；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月原告与被告签订加工定作合同，合同内容由原告按照被告要求加工杠杠脆千米卷，每卷390元；金箍棒千米卷，每卷275元，总保证膜款按实际数量为准，付款方式货到验收合格后60天付款。如未按约定付款时，应按照法律规定承担支付货款的违约责任，原告按照合同的约定和被告的要求及时供货，合同期内是否对账证实2017年2月前被告尚欠原告814286.67元，后来被告又用粉条顶账10万元，至今被告尚欠我公司保证膜款714286.67元；该款我公司多次前去催要被告总找种种理由推脱付款，给我公司造成严重的经济损失，为维护我公司的利益，故诉至法院。河北香道食品有限公司未做答辩。经审理查明：2016年2月28日，原告与被告签订《买卖合同》，约定原告为被告加工杠杠脆千米卷包装膜以及金箍棒千米卷包装膜，约定杠杆脆千米卷每卷390元；金箍棒千米卷，每卷275元；合同期间为2016年2月28日至2017年2月27日，结算方式既期限为原告开具增是谁发票办理货款结算，结账周期为原告收到货物和发票并检验合格后60天内付款。后原告向被告发出往来款项询证函，与被告结算货款，该函显示至2016年10月24日，被告欠原告货款814286.67元，被告在该函数据证明无误栏加盖公司公章，予以确认该欠款。之后被告用粉条顶账10万元，原告也予以确认。本院认为：原告为被告加工定作食品包装膜，双方形成承揽合同关系。原告履行了交付包装膜的义务，被告应当按照约定向原告支付加工款，现经双方结算及认可，该款尚欠714286.67元，被告应予以偿还。另被告违反合同约定，未按期支付加工款，应承担相应的违约责任。原告主张其应自最后一次付款之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日作为违约损失赔偿，符合法律规定，本应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北香道食品有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告泗水县盛泰彩印有限公司剩余加工款714286.67元；二、被告河北香道食品有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告泗水县盛泰彩印有限公司违约损失，以714286.67元为计算，从2016年10月24日起，按银行同期同类贷款利率，计算至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10943元，减半收取为5471.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马倩二〇一九年九月二十三日书记员  苏婷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7390号原告：崔东永，男，汉族，1977年2月11日生，住林州市。被告：李学明，男，汉族，1970年3月16日生，住林州市。原告崔东永诉被告李学明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔东永到庭参加了诉讼，被告李学明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔东永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年5月24日被告因做生意资金周转困难向原告借款50000元，承诺短期周转后归还，并为原告出具借据一张。此后至今，原告多次催要，被告推诿不还，原告无奈起诉。被告李学明未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交借据一张，载明“2013年5月24日，今借到崔东永人民币（大写）伍万元整，￥50000元，借款人签章：李学明”。上述事实，有原告提交的借据及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告主张被告于2013年5月24日向原告借款50000元，有被告为原告出具的借据予以证实，被告理应承担偿还责任，故对原告诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李学明于本判决生效后三十日内偿还原告崔东永借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  申俊英二〇一九年九月三十日书 记 员  司玉坤
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191破申11号 申请人：陈桂林，男，汉族，1968年11月15日出生，住镇江市。 被申请人：镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地：镇江市谏壁镇月湖村高皇庙。 申请人陈桂林以镇江市金星矿山设备制造有限公司不能偿还到期债务且明显缺乏清偿能力为由，于2019年8月19日向本院提出申请，申请对镇江市金星矿山设备制造有限公司进行破产清算。 经查，镇江市金星矿山设备制造有限公司不能清偿到期债务。 本院经形式审查后认为，被申请人镇江市金星矿山设备制造有限公司现不能清偿到期债务。申请人陈桂林申请镇江市金星矿山设备制造有限公司进行破产清算符合法定条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条之规定，裁定如下： 受理镇江市金星矿山设备制造有限公司的破产申请。 本裁定作出后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈萍萍 审判员  张 红 审判员  卢 焰 二〇一九年九月二日 书记员  孙 程
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执299号申请执行人：垫富宝投资有限公司。被执行人：邹城市龙安装饰材料经销部被执行人：宋庆安。申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行邹城市龙安装饰材料经销部、宋庆安借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行，并依法于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年3月6日发出限制消费令。本院分别于2019年1月22日、3月4日、4月19日、6月13日、7月20日、8月5日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2019年3月11日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年9月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年九月二十九日书记员  刘自力
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1225号罪犯刘吉方，男，1971年10月17日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。现在遵义市播州区司法局实行社区矫正。贵州省遵义县人民法院于2012年5月7日作出（2012）遵县法刑初字第113号刑事判决，以被告人刘吉方犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元（已执行），涉案赃物继续追缴。刑期自2011年7月7日起至2022年7月6日止。判决发生法律效力后，2012年6月1日交付执行。2014年12月5日、2016年5月19日经本院裁定共减去有期徒刑一年零四个月。2018年5月18日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年5月18日起至2021年3月6日止。司法行政机关遵义市播州区司法局于2019年9月16日以（2019）播赦字第019号报请特赦建议书，对罪犯刘吉方特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市播州区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯刘吉方因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年。2018年5月18日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年5月18日起至2021年3月6日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市播州区司法局提供的证据足以证实罪犯刘吉方符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯刘吉方予以特赦；二、涉案赃物继续追缴不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2734号原告王友凤，女，1946年3月17日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。被告孙培瑞，男，1953年10月6日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告孙力新，男，1978年5月22日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托代理人张卫东，山东荣润律师事务所律师。原告王友凤与被告孙培瑞、孙力新排除妨害、宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告的丈夫孙富礼与被告孙培瑞父亲系兄弟关系，被告孙培瑞系被告孙力新的父亲。原告与其丈夫（已去世）在薛店居委会拥有宅院一处，由于原告及丈夫常年在内蒙古呼和浩特市居住，该宅院长期闲置，被告便借住了该宅院。现原告丈夫去世，原告想回到老家居住，多次和被告协商要回该宅院，被告迟迟未将宅院交还原告，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害并返还原告的宅院。被告辩称：原告不是临清市青年办事处薛店居委会居民，原告所诉被告的主体不符，当年被告孙培瑞给了孙富礼5000元，孙富礼将宅基给了被告，原先房子已经拆除，被告又建起新房。如原被告因为宅基地产生争议，应该由人民政府处理，不属于人民法院受理的范围。本院认为：原告的丈夫孙富礼（已去世）与被告孙培瑞父亲系兄弟关系，被告孙培瑞系被告孙力新的父亲。原告与其丈夫在薛店居委会有宅院一处，原来有三间北房，2000年被告将老房屋拆除并出资建起北房四间和东房两间、门楼一间。诉讼期间原被告就争议宅基均未提交土地使用权证书。原告以排除妨害向本院提起诉讼，实质上该纠纷属于土地使用权纠纷，对涉案土地使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。我国民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告王友凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李秋波二〇一九年九月九日书记员  王 琳
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初3934号 原告：苏州吴中经济开发区永生钢模出租站，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪珠村社区。 经营者：邢福祥，男，1956年11月2日出生，汉族，江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：李才元，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。 被告：滕井学，男，1969年4月10日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告苏州吴中经济开发区永生钢模出租站（以下简称永生钢模出租站）与被告滕井学租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理,后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永生钢模出租站及其经营者邢福祥及委托诉讼代理人李才元到庭参加诉讼。被告滕井学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告永生钢模出租站向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付其租金人民币210000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月至2015年3月，被告因项目建设需要多次向其租赁建筑用钢管。双方于2017年12月31日进行了租金结算，并签订了《租赁费用租金结算单暨分期还款协议》一份，被告确认结欠其租金210000元，被告在2018年、2019年每年支付结欠租金的50%，若未按时或者拖欠支付，则被告须一并向其支付结欠的租金，但被告分文未付，故提起诉讼。 被告滕井学未作答辩。 审理中，原告向本院提供如下证据： 《租赁费用租金结算单·分期还款协议》一份，原告永生钢模出租站系甲方，被告滕井学系乙方，该协议载明，起租日期2014年3月1日到2015年3月1日止。经双方核对共产生租金643000元，已付租金433000元，合计结欠租金210000元。甲方同意乙方按如下还款计划，在2018年到2019年年底付清（每年支付50%），如果乙方在还款过程中，在其他任何未按时或拖欠支付，则甲方有权立即要求乙方按剩余各期欠款一并向甲方归还。 审理中，原告称，被告自2014年3月1日起向其租赁钢管用于工地施工，并签订了租赁合同，但合同已遗失。双方对账后被告将收货单一并收回了。另，被告已将案涉钢管返还原告。 以上事实，有原告提供的《租赁费用租金结算单·分期还款协议》及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，承租人应当按照约定支付租金。原告为证明被告结欠其钢管租赁费210000元，提供了《租赁费用租金结算单·分期还款协议》，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对此应承担可能对其不利的相应法律后果。根据原告提供的上述协议，可以证明被告结欠其钢管租赁费210000元的事实，被告未按约履行付款义务，已构成违约，原告主张于法有据，应予支持。因双方未约定逾期付款利息，现原告主张被告支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，与法不悖，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕井学于本判决生效之日起十日内支付原告苏州吴中经济开发区永生钢模出租站租赁费人民币210000元，并支付该款逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元、财产保全费1620元、公告费600元，合计人民币6670元，由被告滕井学负担。被告负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。 审 判 长  梁 虹 人民陪审员  金惠林 人民陪审员  顾培功 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  徐姝玢
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更401号罪犯徐某，男，1971年3月2日出生，汉族，四川省仁寿县人，大学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2016年6月6日作出（2016）甘1122刑初22号刑事判决，以被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元。本院于2016年12月8日以(2016)甘11刑终113号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判；2017年1月13日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事毛衣编织手缝组劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，2018年被监狱评为优秀学员，获得焊工初级等级证书，给予专项奖分120分。共获监狱表扬4次。2019年4月25日履行罚金20万元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执816号申请执行人：李万杰,男,1986年2月20日出生,汉族，住青州市。被执行人：刘晓东,男,1979年5月1日出生,汉族，住青州市。被执行人：李新娟,女,1981年9月20日出生,汉族，住青州市。被执行人：蒋春富,男,1992年7月12日出生,汉族，住青州市。本院依据（2018）鲁0781民初3823号民事判决书立案执行的李万杰与刘晓东、李新娟、蒋春富民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为借款本金10万元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法启动网络查控，根据网络反馈的财产线索，冻结并划拨被执行人名下银行存款9762.09元，且已将上述款项过付给申请执行人。2019年9月24日，申请执行人以已与被执行人和解为由向本院提出撤销执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0781执816号案件的执行；二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年九月二十四日书记员  张国民
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1763号之一 申请执行人：甘艳庆，女，1954年12月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人甘艳庆与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1507-1516号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计550000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5127号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：申萧，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告申萧（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，申萧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令申萧支付本金8839.41元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。申萧向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8839.41元。京东公司与申萧签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向申萧收取应付而未付金额的货款。申萧至今拒不支付货款，故起诉至法院。申萧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告申萧未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。申萧于2017年1月1日使用“京东白条”在京东商城购买“华为Mate手机”、“倍斯特移动电源”等物品，订单显示商品金额2359元。白条本金欠付1174.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月1日签收。申萧于2017年3月27日使用“京东白条”在京东商城购买“飞亚达机械腕表”一块，订单显示商品金额2109元。白条本金欠付944.3元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月30日签收。申萧于2017年5月31日使用“京东白条”在京东商城购买“海澜之家商务绅士短袖衬衫”一件，订单显示商品金额138元。白条本金欠付126.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月1日签收。申萧于2017年5月27日使用“京东白条”在京东商城购买“华帝欧式抽油烟机”、“华帝嵌入式燃气灶”等物品，订单显示商品金额5499元。白条本金欠付4015元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月28日签收。申萧于2017年6月5日使用“京东白条”在京东商城购买“与狼共舞修身翻领男士T恤”一件，订单显示商品金额149元。白条本金欠付118.14元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月6日签收。申萧于2017年6月5日使用“京东白条”在京东商城购买“金利来商务皮鞋”一双，订单显示商品金额499元。白条本金欠付268.4元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月6日签收。申萧于2017年6月5日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付998.25元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月6日签收。申萧于2017年6月6日使用“京东白条”在京东商城购买“五星益智电动打鼠游戏机”一台，订单显示商品金额79元。白条本金欠付72.27元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月6日签收。申萧于2017年6月23日使用“京东白条”在京东商城购买“美的电火锅”一台，订单显示商品金额399元。白条本金欠付118.25元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月24日签收。申萧于2017年8月11日使用“京东白条”在京东商城购买“超威电动车锂电池快速充电器”等物品，订单显示商品金额1888元。白条本金欠付843.86元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月12日签收。申萧于2017年8月12日使用“京东白条”在京东商城购买“杰威尔洁面乳”、“杰威尔定型喷雾”等物品，订单显示商品金额74元。白条本金欠付65.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月13日签收。申萧于2017年8月15日使用“京东白条”在京东商城购买“香山电子秤”、“伯希和户外防晒衣”等物品，订单显示商品金额678元。白条本金欠付94.04元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年8月16日、2017年8月17日签收。以上，申萧合计尚欠本金8839.41元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，申萧向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。申萧在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，申萧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告申萧于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8839.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告申萧负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告申萧负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3237-1号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。被执行人：潘保锡，男，1979年5月27日出生，汉族，住莱州市。被执行人：张晴，女，1987年3月6日出生，住莱州市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人潘保锡、张晴追偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以本院（2018）鲁0683民初4335号民事判决书已经发生法律效力、被执行人潘保锡、张晴拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人潘保锡、张晴有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人潘保锡名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人张晴名下的汽车一辆。三、被执行人潘保锡、张晴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月十一日书记员  战农涛
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1721刑初248号公诉机关阳西县人民检察院。被告人王明康，男，1979年6月25日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，住广东省阳西县。2018年9月3日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，同年11月29日刑满释放。因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同月7日被逮捕。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人王明康犯贩卖毒品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院检察员梁万元出庭支持公诉，被告人王明康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月3日（农历五月初一）18时左右，被告人王明康为牟取非法利益。在阳西县程村镇下朗村帮助胡认香（另案处理）将一粒毒品海洛因送到阳西县程村镇坡尾村委会中伙铺村村口处，以100元人民币贩卖给吸毒人员谢克均，王明康从中获利10元。公诉机关认为被告人王明康的行为已构成贩卖毒品罪，并提出判处被告人王明康七个月以上一年以下有期徒刑并处一千元以上三千元以下罚金的量刑建议，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。上述事实，被告人王明康在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、被告人户籍证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、缴赃过程、扣押决定书、扣押清单、毒品称重经过、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、释放证明书、刑事判决书、毒品鉴定意见、鉴定意见通知书、辨认笔录、检查证、检查笔录、现场指认笔录、指认图片、现场勘查检查等录、证人柳某的证言、被告人王明康的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明康无视国法，为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人王明康曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王明康归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王明康的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。综合被告人王明康的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王明康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年6月30日止，罚金限在本判决生效后十天内向本院缴纳清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙光志二〇一九年九月十二日法官助理姚慧书记员苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4399号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：徐娟,女，1982年9月25日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告徐娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐娟偿还原告借款本金人民币50066.56元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）41369.7元、罚息16680.99元，本息合计108117.25元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年12月16日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告徐娟从青岛分行处办理贷款133000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。徐娟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年12月16日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告徐娟（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.6%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年12月16日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告徐娟发放贷款133000元，贷款期限为2014年12月16日至2016年12月16日，贷款月利率为1.6%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告徐娟尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金50066.56元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告徐娟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金50066.56元；二、被告徐娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金50066.56元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告徐娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1793号 原告：李桂容，女，1944年10月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李耀华，广西诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：李振接，男，1991年6月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告李桂容与被告李振接机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂容的委托诉讼代理人李耀华，被告李振接到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂容提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失60892.34元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日10时10分，李振接驾驶桂Ｒ×××××号小型面包车沿S511线东侧车道由贵港往中里方向行驶，覃永豪驾驶无号牌轻便正三轮车摩托车（搭载李月红、李桂容、覃献秋）同向在前行驶，于上述时间至事故地点S511来贵一级公路46KM+600M（贵港市港北区中里乡六台村路段），两车发生追尾，造成李桂容、覃永豪、李月红、覃献秋受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，经交警部门认定李振接负本次事故的全部责任，李桂容、覃永豪、李月红、覃献秋在事故中无责任。被告驾驶的肇事车辆仅在中国平安财产保险股份有限公司购买了交强险，原告与保险公司就交强险赔偿限额已经达成一致意见且保险公司已履行完毕，所以在本案中仅要求被告在交强险限额外承担赔偿责任。原告因本次事故造成的损失有：医疗费46630.04元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、残疾赔偿金5662.50元，精神损害抚慰金3000元，后续治疗费10000元，以上合计70892.34元，扣减被告已经垫付的10000元，被告尚需要赔偿原告60892.34元。综上，为维护权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请。 被告李振接答辩称，对原告的诉请不予认可。 本院经审理认定事实如下，2019年1月21日10时10分，李振接驾驶桂Ｒ×××××号小型面包车沿S511线东侧车道由贵港往中里方向行驶，覃永豪驾驶无号牌轻便正三轮车摩托车（搭载李桂容、李月红、覃献秋）同向在前行驶，于上述时间至事故地点S511来贵一级公路46KM+600M（贵港市港北区中里乡六台村路段），两车发生追尾，造成李桂容、李月红、覃永豪、覃献秋受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李桂容被送往贵港市人民医院治疗，期间住院26天，医疗费凭票为46630.04元，出院医嘱须加强营养。 贵港市公安局交通警察支队四大队作出第450802120190000060号道路交通事故认定书，认定李振接负本次事故的全部责任，李桂容、覃永豪、李月红、覃献秋在事故中无责任。 李振接已经为其驾驶的桂Ｒ×××××号小型面包车在中国平安财保险股份有限公司投保了交强险，保险限额为122000元，事故发生在保险期限内。保险公司已经在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李桂容护理费、交通费8900元（保险公司的赔偿限额已经向本次事故其他伤者赔偿完毕），李振接亦赔付了李桂容医疗费10000元。 以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、出入院记录、住院收费收据、住院费用详细清单、道路交通事故赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是被告李振接驾驶机动车在道路行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离所致，故李振接负本次事故全部责任，李桂容无责任，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。原告的损失，应先由中国平安财产保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，现保险公司已经赔偿原告护理费、交通费8900元，保险公司的赔偿限额已因向本次事故其他伤者赔偿而用尽，故原告的其他损失，由被告李振接赔偿。 关于原告的损失，医疗费46630.04元，有医疗发票为凭，本院予以确认，由于被告已经支付了10000元，故被告尚应赔偿36630.04元；住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）；营养费，根据医嘱及原告病情实际情况，本院酌情支持1800元。以上合计41030.04元，由被告李振接向原告予以赔偿。原告诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费无事实法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 1、被告李振接赔偿原告李桂容损失41030.04元； 二、驳回原告李桂容的其他诉讼请求。 本案受理费1322元，适用简易程序减半收取为661元，由原告李桂容负担248元，被告李振接负担413元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1322元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年九月二十三日 书记员  李学成
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3823号 原告：陈邦祥，男，汉族，1951年8月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：陈龙华，男，汉族，1979年12月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告陈邦祥诉被告陈龙华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告陈邦祥到庭参加了诉讼，被告陈龙华经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈邦祥的诉讼请求：请求判决被告立即给付原告劳务工资4590元。 被告陈龙华未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 经审理查明，2015年，被告陈龙华雇请原告陈邦祥等人到其承包的位于瓮安县猴场镇水溪沟和龙堡寨的茶山，为其进行除草、翻土、采摘茶叶、修剪茶苗等工作，被告陆续向原告支付了部分劳务工资，剩余4590元一直未支付，双方为此发生纠纷。2018年5月5日，原、被告双方及案外人陈邦荣等人（已另案处理）在瓮安县青池村委会的主持下，达成一致意见，由被告陈龙华核对工天记录表后自行书写欠条“今欠到水溪沟组和桐木山组，2016年拖欠茶叶工资款共计肆万贰仟元整（42000）”一份，并约定了给付期限。欠款到期后，原告多次催收未获，遂诉至本院。 另查明，原告陈邦祥与“工天记录表”中的陈帮强系同一人。 上述事实，有原告方的陈述及原告举证的工天记录表、欠条在卷为凭，足以证实。 本院认为，从庭审查明的事实来看，被告陈龙华差欠原告陈邦祥劳务工资4590元未付的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付欠款4590元有理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条的规定，结合该案所涉标的较小的客观实际，本院依法将本案适用小额诉讼程序进行审理，且就小额诉讼程序的相关事项对双方当事人进行了告知，双方当事人在本案开庭审理之前均未提出异议。 被告陈龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 限被告陈龙华于本判决生效后十五日内给付原告陈邦祥劳务工资人民币四千五百九十元。 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告已申请免交，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五款的规定，经审查，本院准予免交。 本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  杨俊丽 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙大丽