西安铁路运输法院     行政判决书     (2019)陕7102行初2896号     原告惠秀丽，男，1974年出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。   委托代理人张晓东，北京京平律师事务所律师。   被告西安市鄠邑区庞光街道办事处。住所地西安市鄠邑区。   法定代表人孙朝军，主任。   委托代理人杨磊，该街办工作人员。   委托代理人梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   原告惠秀丽因要求确认被告西安市鄠邑区庞光街道办事处（以下简称庞光街办）强制拆除行政行为违法，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告惠秀丽及其委托代理人张晓东，被告庞光街办的委托代理人杨磊、梁策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告惠秀丽诉称，原告在西安市鄠邑区XX街道XX村XX街XX号建有房屋。2018年9月5日，被告作出《西安市高新区XX镇焦东、XX村拆迁通告》，原告房屋在该拆迁通告的范围内。2019年1月8日，在没有与原告就补偿达成一致，且没有履行任何法律手续的情况下，被告组织相关人员强行将原告的房屋强制拆除。原告认为被告强制拆除原告的房屋的行为，在实体和程序上均违法。现诉至法院，请求：1、依法确认被告2019年1月8日强制拆除原告位于西安市鄠邑区XX街道XX村XX街XX号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。   原告惠秀丽向本院提交以下证据：   1、原告身份证、户口本复印件，证明原告身份。   2、西安高新区XX镇焦东、XX村拆迁通告，证明被告发出拆迁通告，原告的案涉房屋在拆迁通告范围内。   3、照片，证明案涉房屋拆迁前后的现状。   4、报警电话记录及陕西省增值税电子普通发票，证明原告就拆除现场向公安报警。   5、拨打12345热线询问情况录音内容及反馈录音内容，证明原告向市长热线打电话询问，被告实施了拆除行为。   被告庞光街办辩称，一、被告拆除原告房屋的行政行为，基于省市土地征收补偿安置的批文；二、被告并非征收土地房屋拆迁补偿安置的实质性行政主体，故诉讼主体不适格；三、被告拆除原告房屋的行政行为，其行政程序和行政内容合法有效。应当依法驳回原告的诉讼请求。   被告庞光街办向本院提交以下证据：   第一组证据：1、西安高新区管委会文件（西高新发[2018]123号）及附件西安高新区XX镇XX村XX村集体土地房屋补偿安置实施方案，2、市国土字[2015]第349号西安市人民政府审批土地件。证明被告不是本案的适格被告。   第二组证据：2019年1月8日的录音光盘。证明被告与原告沟通，原告同意拆除案涉房屋。   第三组证据：1、蔡某某、位某某出具的情况说明；2、西安市鄠邑区庞光街道办事处出具的证明；3、蔡某某、位某某身份证复印件，证明蔡某某、位某某是临时拆迁工作人员；4、焦西村三委会干部扩大会议关于同意整村搬迁改造、房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的决议签字，证明会议决定对整村拆迁达成了安置补偿；5、情况说明；6、房屋拆迁现场勘查测量记录表，证明拆迁之前对案涉房屋进行了评估。   经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性认可，证明目的不认可；对第二组证据的真实性、合法性不认可，证明目的不认可；对第三组证据1、2、4、6的真实性及证明目的均不认可；对证据3、5的真实性认可。   被告对原告提交的证据的真实性认可，证明目的不认可。   本院上述证据作如下认证：对原告向本院提交的证据的真实性双方无异议，故对其内容予以确认；对被告提交的第一组、第二组证据及第三组证据3、5的真实性原告无异议，对其内容予以确认；对第三组证据1、2、4、6证明被告单方对原告涉案房屋进行测量，未出评估结果的事实予以确认。   经审理查明，2015年5月25日，西安市人民政府作出市国土字[2015]第349号审批土地件，经陕西省人民政府陕政土批[2014]308号审批土地件批准，同意将户县XX镇XX村、XX村XX组31.2139公顷集体建设用地依法征收为国有。2018年9月15日西安高新区管委会作出西高新发[2018]123号批复，批准《西安高新区XX镇XX村XX村集体土地房屋补偿安置实施方案》，该方案规定XX镇焦东村焦西村集体土地房屋拆迁实施主体为XX镇人民政府。2019年1月8日被告庞光街办在未对原告进行补偿安置的情况下，将原告位于XX街XX村XX街XX号宅基地上的房屋予以拆除。   本院认为，本案的争议焦点是：1、被告庞光街办是否为本案的适格被告；2、被告庞光街办的拆除行为是否合法。   首先，关于被告庞光街办是否为本案的适格被告的问题。   《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据《西安高新区XX镇XX村XX村集体土地房屋补偿安置实施方案》中规定的拆迁实施主体为XX镇人民政府，以及本案被告实施强制拆除原告宅基地上房屋的事实，可以证实被告庞光街办是实施案涉拆除行为的行政机关，应为本案的适格被告。   其次，关于被告庞光街办实施的拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：”违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：”县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：”被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”该条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对应集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权利。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，庞光街办既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，但因该拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容，故依法应当确认违法。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告西安市鄠邑区庞光街道办事处于2019年1月8日强制拆除原告惠秀丽位于西安市鄠邑区XX街XX村XX街XX号宅基地上的房屋的行政行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区庞光街道办事处全部负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审判长   胡海军                          人民陪审员   魏来计   人民陪审员   娄静霜                             二〇一九年九月二十日     书记员   周扬     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。           1