江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1905号原告：朱伟莉，女，汉族，1989年7月6日生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陈龙，上海沃伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海沃伦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地在安徽省池州市池阳路165号，统一社会信用代码91341700711755848P。负责人：邓方，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。原告朱伟莉与被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称人保池州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟莉的委托诉讼代理人陈龙、被告人保池州分公司的委托诉讼代理人黄春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟莉向本院提出如下诉讼请求：1.要求人保池州分公司支付维修费110200元、评估费3000元、施救费1600元，合计114800元；2.本案诉讼费用由人保池州分公司承担。事实及理由：2019年1月9日，朱伟莉在人保池州分公司处为皖Ｓ×××××小型越野客车购买了机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2019年2月23日起至2020年2月22日止。2019年3月2日，案外人李标驾驶案涉车辆行驶至南通市处时因操作不当发生单方事故，导致车辆受损。南通市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》，认定李标承担事故全部责任。事故产生施救费1600元。后经上海釜诚价格评估有限公司评估，案涉车辆损失为110200元。朱伟莉为此支付评估费3000元。朱伟莉在保险范围内要求人保池州分公司承担赔偿责任无果，故成此讼。被告人保池州分公司辩称，对案涉车辆在我司投保保额为242048元机动车损失保险，且事故发生在保险期间内的事实无异议。我司同意在保险范围内赔偿合理损失，但是朱伟莉单方委托的评估价格过高，我司要求对案涉车辆损失进行重新评估。原告朱伟莉为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《机动车商业保险保险单》复印件一份，证明原被告之间存在合法有效的保险合同关系；2.《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，证明案涉事故发生的原因及责任分配；3.李标的机动车驾驶证及朱伟莉的机动车行驶证复印件各一份，证明案涉车辆及驾驶员的基本信息；4.上海市道路清障施救牵引服务作业单及上海增值税普通发票各一份，证明案涉车辆因施救产生的拖运费为1600元；5.沪釜价评[2019]第4299号《关于皖Ｓ×××××路虎牌小型越野客车修复价格的评估意见书》及上海增值税普通发票各一份，证明案涉车辆经评估的市场修复价格为110200元，评估所产生的费用为3000元；6.上海市机动车专项维修结算清单四份及上海增值税普通发票两份，证明案涉车辆的维修费为110200元；7.照片打印件两张，证明案涉车辆已修复完毕。被告人保池州分公司向本院提交损失情况确认书及复印件各一份，证明人保池州分公司分别按照普通汽修厂及4S店的配件价格核定车辆损失，进而证明朱伟莉单方委托评估的修复价格过高。经庭审质证，人保池州分公司对朱伟莉所举证据1-4未提出实质性异议；对证据5不予认定，认为评估价格不合理；对证据6中的发票无异议，对维修清单不予认可，认为该清单系原告方单独制作，无法证明实际使用的配件品质和数量；对证据7的效力不予认可，认为无法确认照片的形成时间。朱伟莉对人保池州分公司所举证据不予认可，认为情况确认书无定损时间及被保险人签字，无法证明人保池州分公司履行定损及告知义务。本院对以上证据认证如下：对双方当事人均不持异议的证据，本院依法予以认定。对双方持有异议的证据的真实性、合法性、关联性将在说理部分结合认定的事实一并分析认定。经审理查明：朱伟莉为皖Ｓ×××××车辆的所有权人。2019年1月9日，朱伟莉为该车辆在人保池州分公司处购买了包括机动车损失保险、第三者责任保险及不及免赔率在内的机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为242048元；保险期间自2019年2月23日0时至2020年2月22日24时止。2019年3月2日17时35分，李标驾驶案涉车辆途经南通市行驶时，所驾车前部碰撞路边电线杆，发生交通事故，致车辆损坏。事故经南通市公安局交通警察支队四大队认定，李标负事故全部责任。当天，案涉车辆从南通市拖至上海市，并产生拖运费1600元。2019年4月16日，上海釜诚价格评估有限公司受李标委托作出沪釜价评[2019]第4299号《关于皖Ｓ×××××路虎牌小型越野客车修复价格的评估意见书》，确定案涉车辆于价格评估基准日即2019年3月2日的市场修复价格为110200元，评估产生的费用为3000元。后案涉车辆由上海奎爱汽车服务有限公司修复，该公司开具110200元的增值税发票。本院认为，原、被告签订的案涉保险合同依法成立、合法有效。因案涉事故发生在保险期限内，朱伟莉有权根据合同约定要求人保池州分公司在机动车损失保险范围内赔偿车辆损失及理赔所产生的必要费用，故朱伟莉要求人保池州分公司赔偿已实际发生的车辆维修费110200元、评估费3000元、拖车费1600元，合计114800元，于法有据，本院予以支持。理由如下：首先，虽然人保池州分公司因案涉评估系朱伟莉方单方委托而对其效力不予认可，但是人保池州分公司在案涉事故发生后，未在合理时间内进行定损，且在本院向其发出如对案涉评估结论持有异议并申请重新鉴定应当明确对评估内容哪些方面持有异议并提供相应证据加以佐证的告知函后，人保池州分公司亦未在限定期限内提交评估公司及评估人员不具备评估资质、评估程序违法或案涉车辆损失与评估报告不符的证据来证明评估报告的结论存在错误。本院认为，案涉车辆的修复价格评估虽为单方委托，但评估程序于法不悖，且上海釜诚价格评估有限公司及实施评估的两名评估人员均具有价格评估资质，故本院对案涉评估报告的效力依法予以确认，由此产生的评估费用由人保池州分公司承担，同时对人保池州分公司提出的重新鉴定申请不予准许。其次，虽然事故发生在南通市，但朱伟莉的经常居住地为上海市，在案涉事故发生后，为方便车辆的相关维修事宜，朱伟莉将车辆拖至上海市进行维修，符合日常生活经验，并不存在人保池州分公司所谓的舍近求远、人为扩大损失之情形，故拖车费应由人保池州分公司承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱伟莉保险理赔款114800元。如被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元、减半收取计1298元，由被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2596元（该院银行账户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆海宁二〇一九年九月三日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。