江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2993号上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3699号。法定代表人：赵烨駪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭升，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘成，男，1984年4月9日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：刘宇纯，男，1994年9月15日生，汉族，住徐州市铜山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：即墨市晟事达汽车发送有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛汽车产业新城烟青一级路以西，解放一路以南。法定代表人：程志刚，该公司总经理。原审被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼602、603室。法定代表人：刘刚，该公司总经理助理。上诉人鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险吉林分公司）因与被上诉人刘成、刘宇纯、即墨市晟事达汽车发送有限公司（以下简称晟事达公司）、原审被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称鑫安保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人鑫安保险吉林分公司的委托诉讼代理人王旭升、被上诉人刘成、刘宇纯的共同委托诉讼代理人许瑞峰到庭参加诉讼。被上诉人晟事达公司、原审被告鑫安保险青岛分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫安保险吉林分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，不合理金额为9945元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书，晟事达公司的驾驶员即案外人王立叶在发生事故后“驶离现场，致苏Ｃ×××××损坏”，且事故认定书中无案外人王立叶的签字，足以说明王立叶在事故发生后未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场。根据我公司与晟事达公司《2017-2018年度青岛解放商品车保险协议》第六条责任免除部分约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开现场的。”属于责任免除范围，我公司不负责赔偿。因此，本案刘宇纯、刘成在商业险三者部分9945元属于责任免除范围，我公司不应予以赔付。一审法院认定驾驶员王立叶不是逃逸所以判决上诉人承担保险责任是不合理的，因为上诉人与晟事达公司约定的免赔事项为“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开现场”而非逃逸，王立叶的行为明显已经是在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开现场，正是协议约定的免赔事项。此外，协议中责任免除部分已加黑加粗，且投保人声明处晟事达公司已经盖章确认，说明我公司就免赔事项已经尽到告知义务，因此本案商业险部分我公司不应该承担赔偿责任。刘成、刘宇纯答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院依法维持原判。晟事达公司提交书面答辩意见辩称，根据保险法第17条规定，保险责任免除保险责任，必须对投保人履行告知及明确说明义务，否则该责任免除条款无效。鑫安保险公司提供的保险协议系与我公司签署，但保险公司出具的保险告知单，显示投保人为一汽解放汽车销售有限公司，我公司并非涉案车辆投保人，该证据与本案无关，鑫安保险吉林分公司未举证证明向投保人一汽解放汽车销售有限公司履行告知及明确说明义务，该责任免除条款依法不产生效力。关于肇事逃逸，逃逸是肇事后的违法行为，逃逸与肇事的发生并无因果关系，依据保险法第19条，该责任免除条款依法不生效。根据保险法第64条、66条之规定，诉讼费、保全费等合理费用，应由保险公司承担。鑫安保险青岛分公司未答辩。刘成、刘宇纯向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、修车费用、施救费、交通费、代理费，合计20000元；2、判令被告承担本案的诉讼及保全费用。一审法院认定的事实：2018年5月12日8时40分，案外人王立叶驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××(临)的重型货车，沿烟汕线（206国道）由东向西行驶至烟汕线（206国道）与徐贾快速路路口西时，与刘宇纯驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生事故。事故后鲁Ｂ×××××的重型货车驶离现场，致苏Ｃ×××××损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队处理后出具道路交通事故认定书认定王立叶负全部责任，刘宇纯无责任。事故后双方调来施救车和拖车，并由刘宇纯支付了所有费用。经查，刘成与刘宇纯系朋友关系，苏Ｃ×××××的小型客车登记在刘成名下，刘宇纯负责驾驶并保管车辆。另查明，王立叶与晟事达汽车公司系挂靠关系，涉案车辆在鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司分别投保了交强险和限额为50万元的商业三者险。事故后刘宇纯与王立叶联系保险公司到修车的4S店对事故车辆定损，定损金额约13000元。一审法院认为，机动车交通事故的财产损失范围包括车辆的修理费用、物品损失、施救费用等。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任。原告主张修车费12600元，有徐州泰和恢复汽车销售服务有限公司发票为证。鑫安保险公司主张驾驶员没有出险后未报案，但晟事达公司及刘宇纯当庭予以否认，且交通事故责任认定书未认定驾驶员存在逃逸行为，故鑫安保险公司应承担理赔责任。根据晟事达公司与鑫安汽车保险股份有限公司签订的《2017—2018年度青岛解放商品车保险协议》的约定，理赔范围为投保商品车辆的损失、第三者人身伤亡或财产损失，交通事故责任为全责的，保险免赔率为15%。未列明律师费在保险理赔范围内，故原告主张律师费由保险公司承担不予支持。此外，原告主张拖车费发生二次共700元，有拖车费发票2张予以证实，予以支持。原告主张交通费1000元，因处理事故确需支出交通费，酌定支持400元。上述赔偿项目，因鲁Ｂ×××××（临）车投保的第三者商业险有15%的免赔率，鑫安保险吉林分公司承担其中85%的损失，其余15%的损失由晟事达公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第六十五条、第六十六条的规定，遂判决如下：一、本判决生效之日起十日内，鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险赔偿限额内赔偿刘成、刘宇纯车辆维修费2000元。二、本判决生效之日起十日内，鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿刘成、刘宇纯车辆维修费10600元、拖车费700元、交通费400元三项中的85%，即9945元。三、本判决生效之日起十日内，即墨市晟事达汽车发送有限公司赔偿刘成、刘宇纯车辆维修费10600元、拖车费700元、交通费400元三项中的15%，即1755元。四、驳回刘成、刘宇纯要求赔偿律师费2000元的诉讼请求。本院认为，关于涉案商业三者险应否免赔的问题。鑫安保险吉林分公司上诉主张保险合同约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，该公司不负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，鑫安保险吉林分公司向法庭提交了晟事达公司与鑫安汽车保险股份有限公司签订的《2017-2018年度青岛解放商品车保险协议》，协议有效期为：自2017年7月1日零时起至2018年6月30日二十四时止，本案事故发生于2018年5月12日，在上述保险期间内。该保险协议第六条第一款约定：“商品车综合险部分除鑫安汽车保险公司《商品车综合保险条款》中规定的责任免除部分一方不负责赔偿外，由于下列原因造成的商品车辆的损失、第三者人身伤亡或财产损失，乙方不负责赔偿：1、驾驶员有下列情形之一者：1）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”，该免责条款进行了加粗加黑，并且在投保人声明处明确写明“保险人已向本人交付商品车综合保险协议相关的条款，并详细介绍条款内容，特别是对保险合同中免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人已知悉其涵义”，晟事达公司在投保人签章处盖章。根据上述协议、本案涉及的免责条款具体内容以及投保人声明，应当认定保险公司就该免除责任的条款履行了提示和明确说明义务，该免责条款具有法律效力。公安机关出具的涉案道路交通事故认定书认定事故后鲁Ｂ×××××的重型货车驶离现场，应属于上述免责条款约定的情形，鑫安保险吉林分公司上诉主张在商业三者险范围内不予赔偿的理由成立，本院予以支持。对于一审认定的具体损失，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。上述损失依法由鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任。综上，鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初2542号民事判决第一项、第四项，即“本判决生效之日起十日内，鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险赔偿限额内赔偿刘成、刘宇纯车辆维修费2000元”、“驳回刘成、刘宇纯要求赔偿律师费2000元的诉讼请求”；二、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初2542号民事判决第二项、第三项，即“本判决生效之日起十日内，鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿刘成、刘宇纯车辆维修费10600元、拖车费700元、交通费400元三项中的85%，即9945元”、“本判决生效之日起十日内，即墨市晟事达汽车发送有限公司赔偿刘成、刘宇纯车辆维修费10600元、拖车费700元、交通费400元三项中的15%，即1755元”；三、本判决生效之日起十日内，即墨市晟事达汽车发送有限公司赔偿刘成、刘宇纯车辆维修费10600元、拖车费700元、交通费400元，合计11700元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元、保全费220元，合计620元，由即墨市晟事达汽车发送有限公司负担；二审案件受理费400元，由即墨市晟事达汽车发送有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 费 蜜审判员 陈小兵审判员 王 超二〇一九年九月二十三日书记员 杨 帆