重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初2599号原告：王家飞，男，1964年6月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：重庆泽京宏坪置业发展有限公司（以下简称泽京公司），住所地重庆市梁平区双桂街道桂香路1号，统一社会信用代码91500228072301822H。法定代表人：芦志省，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建，男，1987年12月11日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区，系公司员工。原告王家飞诉被告泽京公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家飞与被告泽京公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家飞向本院提出诉讼请求：依法判决被告泽京公司按照原、被告于2018年2月26日签订的《重庆市商品房买卖合同》之约定履行以下义务：1、对案涉房屋室内安装楼梯；2、对案涉房屋左侧、后侧外墙上的泥土予以清除，并作防潮、防水处理；对案涉房屋室内地面与室外路面之间调整为同一平面，并对室内做防潮处理；对案涉房屋室外门前地面形成的回水凼予以排除；二、依法判决被告泽京公司退还原告王家飞房屋面积差价款40590.00元；三、依法判决被告泽京公司及时将整改合格的房屋移交给原告王家飞，并向原告王家飞支付逾期交房违约金（违约金每日按已付房款820298.00元的万分之0.3即每日24.61.00元计算，自2019年2月1日计算至实际交房之日）；案件受理费由被告承担。事实与理由:原告王家飞与被告泽京公司于2018年2月26日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告泽京公司将坐落于重庆市梁平区×街道×路×幢×跃×商服用房出售给原告王家飞，案涉房屋建筑面积127.88平方米，成交金额820298.00元，交房时间2019年1月31日前，合同还约定了房屋质量、交房手续办理以及逾期交房的违约责任等事宜。合同签订后，原告王家飞依约履行了义务，但被告泽京公司违背诚实信用原则，不按建筑行业标准以及合同约定修建案涉房屋，造成案涉房屋外墙部分被泥土掩埋、室内无楼梯、室内地面无保温层且低于室外路面1.35米、室内空宽例外相差5CM、室外门前形成回水凼等，就案涉房屋质量以及交房等事宜，原告多次与被告协商，至今未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定依法起诉，请求公正审理判决。被告泽京公司辩称，一、我司交付房屋符合合同约定。购房合同第七条约定交房条件为“商品房通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》”。我司在交房时商品房已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，说明我司交付的房屋没有问题，符合合同约定。二、我司未违反建筑设计规范，并已充分告知原告房屋情况，该房屋为临街商铺，原告也进行了实地查看。在购房合同补充协议第16条第10款已写明“……乙方对该房屋及该房屋所处环境进行过实地查看……乙方对该房屋的所处环境、用途、内部结构、状态、设施、质量等现状、情况均已知悉，并无异议等……”。双方在签订购房合同时，原告已清楚知晓该房屋室内并未安装楼梯的情况。在满足国家建筑设计规范，且原告对该房屋内部结构、状态、设施等知晓且无异议的前提下，我司交付的房屋可以不安装楼梯，而由原告根据个人使用需要的特殊性在装修时自行安装。三、原告要求“对案涉房屋左侧、后侧外墙上的泥土予以清除，并作防潮、防水处理，并对室内地面做防潮处理、对案涉房屋室外门前地面形成的回水凼予以排除”的主张没有事实依据。被告交付的房屋符合设计要求和建筑行业标准，原告没有举示证据证明其房屋受到实际损害。四、房屋标高与室外路面的标高不一致，符合法律法规规定。原告房屋标高符合设计要求，而且在售房时我司已告知原告未来建设的市政道路标高与项目标高可能不一致，并在购房合同补充协议第16条第11款中将相关情况进行了书面告知。五、原告要求退还房屋价款的请求没有事实及法律依据。该房屋的面积是按照面积计算规范计算而来。根据渝国土房管发《重庆市房屋面积测算实施细则》【2017】648号第3.4.2条的规定：跃层房屋内的市内楼梯间，现场测量时，不论是否修建楼梯，均应将楼梯间面积按自然层数计入套内面积。原告就房屋面积差异提出的诉讼请求属个人观点，并无事实及法律依据。六、原告要求支付逾期交房违约金的请求没有事实依据。我司交付房屋满足购房合同约定的条件，且我司已在购房合同约定的交房期限届满前通知原告接房，我司已充分履行了合同义务。原告拒绝接房的损失及后果应由原告自行承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明,被告泽京公司（甲方）与原告王家飞（乙方）于2018年2月26日签订《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市商品房买卖合同》补充协议，约定被告将位于重庆市梁平区×街道×路×号×幢×跃×商服用房出售给原告，房屋建筑面积为127.88平方米（实测面积为129.79平方米），套内面积123.27平方米（实测面积为123.27平方米），总成交金额为820298.00元，付款方式为按揭付款，交房时间为2019年1月31日。其中，补充协议第六条第6项约定：“乙方已充分理解认购房屋的项目状况、交通条件、周边环境，本项目范围外建设的水、电、气、道路、通讯、立交桥等市政设施，可能会对小区及乙方使用购买房屋产生影响，乙方对此知悉并认可，不得以此为由拒绝接房或者向甲方提出索赔、退房等要求。”第十五条第1项约定：“甲乙双方同意双方的权利、义务均以书面约定为准，甲方工作人员的口头承诺，对双方不发生约束力。”第2项约定：“甲方销售广告、宣传资料、沙盘、模型等反映的内容仅作为参考，不能作为确定双方权利义务的依据…”第16条第10项约定：“鉴于甲、乙双方签订《重庆市商品房买卖合同》及本补充协议时，该房屋所属楼栋已基本封顶完工，且该房屋内状态及房屋周边环境、小区内的楼宇及设施、房型、楼间距等重要因素已经一目了然，且乙方已对该房屋及该房屋所处环境进行过实地查看，且乙方对该房屋的所处环境、用途、内部结构、状态、设施、质量等现状、情况均已知悉，并无任何异议等。在不违反国家建筑设计规范的前提下，乙方不得以该房屋的所处环境、用途、内部结构、状态、设施、质量等现状、情况不舒适或对其有影响或未告知或与合同约定不符等为由拒绝接房或向甲方提出索赔、退房等要求。”第十一条约定：“乙方已充分知晓甲方告知的以下情况：（1）本项目红线外1000米内存在环境变迁可能，如规划中的市政道路标高或修建中的公路标高可能与甲方项目标高不一致的情况，最终以规划批准的方案为准。因规划及设计方案等调整而导致信息变化，以最终政府批准的规划设计方案为准。（2）项目红线外1000米内绿地、景观、树林等现状可能发生变化……”。案涉房屋所属楼栋即梁平美丽·泽京12号楼于2018年12月28日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。2019年1月25日，被告向原告邮寄接房通知书。原告以被告泽京公司违背诚实信用原则，不按建筑行业标准以及合同约定修建案涉房屋，造成案涉房屋外墙部分被泥土掩埋、室内无楼梯、室内地面无保温层且低于室外路面1.35米、室内空宽例外相差5CM、室外门前形成回水凼等为由拒绝办理接房手续，并诉至本院，请求依法判决被告泽京公司按照原、被告于2018年2月26日签订的《重庆市商品房买卖合同》之约定履行以下义务：1、对案涉房屋室内安装楼梯；2、对案涉房屋左侧、后侧外墙上的泥土予以清除，并作防潮、防水处理；对案涉房屋室内地面与室外路面之间调整为同一平面，并对室内做防潮处理；对案涉房屋室外门前地面形成的回水凼予以排除；二、依法判决被告泽京公司退还原告王加飞房屋面积差价款40590元；三、依法判决被告泽京公司及时将整改合格的房屋移交给原告王家飞，并向原告王家飞支付逾期交房违约金（违约金每日按已付房款820298.00元的万分之0.3即每日24.61.00元计算，自2019年2月1日计算至实际交房之日）；诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告提供的照片与被告提供的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、竣工验收报告、竣工验收备案登记证、接房通知书、接房通知书邮寄凭证、房屋结构图、节能竣工图说明专篇；经原告申请本院调取的反顾问面积分户汇总表、测绘图、竣工验收图、规划图予以证实。原告申请李锡良、王家春、张家伟的到庭证言，因李锡良参加了旁听，对其证言不予采信；证人张家伟与原告并非一起去被告处购买房屋，其陈述的是其本人买房时的情况，而非原告买房时的情况，对该证言不予采信；证人王家春系原告妹妹，具有亲属关系，证言具有偏向性且原告未提供其他充分的证据予以佐证，对王家春的证言亦不予采信。本院认为，原告王家飞与被告泽京公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方的真实意思，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全民履行自己的义务。本案中，从原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议的内容来看，购房时原告已实地查看，对案涉房屋的所处环境、用途、内部结构、状态、设施、质量等现状、情况均已知悉，并无任何异议，被告在补充协议中向原告告知规划中的市政道路标高或修建中的公路标高可能与被告方项目标高不一致的情况，最终以规划批准的方案为准。原告王家飞作为完全民事行为能力人在补充协议上签字予以确认，该补充协议具有法律效力，对原、被告均具有约束力。现原告主张被告对案涉房屋安装楼梯、对案涉房屋左侧、后侧外墙上的泥土予以清除、对案涉房屋室内地面与室外路面之间调整为同一平面、室内地面做防潮处理的请求不符合合同约定，对该请求不予支持。原告未提供充分的证据证实案涉房屋左侧、后侧外墙的泥土造成房屋渗水等情况，也未提供充分的证据证实房屋室外门前地面实际形成了回水凼，给房屋造成实际影响，故对原告主张被告对房屋左侧、后侧外墙做防潮、防水处理、对房屋室外门前地面形成的回水凼予以排除的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告退还原告房屋面积差价款的问题。原、被告约定案涉房屋建筑面积为127.88平方米套内面积123.27平方米，经相关部门测绘案涉房屋的实测建筑面积为129.79平方米，实测套内面积为123.27平方米，原告请求被告退还房屋面积差价的理由不成立，本院不予支持。被告向原告交付的房屋过竣工验收备案登记，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，满足《重庆市商品房买卖合同》约定的交付条件，被告已在约定的交房期限届满前通知原告接房，原告拒绝接房，现原告请求被告及时将整改合格的房屋移交给原告，并向原告支付因逾期交房违约金（违约金每日按已付房款820298元的万分之0.3即每日24.61元计算，自2019年2月1日计算至实际交房之日）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王家飞的诉讼请求。案件受理费862.00元，由原告王家飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  张小兵人民陪审员  李和莲人民陪审员  陈 琼二〇一九年九月二十四日书 记 员  唐万琴