文书内容重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0102行初120号原告重庆市丰都县第一建筑工程公司，统一社会信用代码915002302087515166，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路178号。法定代表人付泽光，总经理。委托代理人秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。被告重庆市丰都县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11500230008686246J，住所地重庆市丰都县新县城商业二路286号。法定代表人张双权，局长。委托代理人代廷国，丰都县人力资源和社会保障局劳动监察科科长。委托代理人崔红东，重庆王华律师事务所律师。第三人范秦锋，男，1982年3月17日出生，汉族，住址重庆市丰都县。委托代理人田国军，重庆森吉律师事务所律师。原告重庆市丰都县第一建筑工程公司（以下简称丰都第一建司）不服被告丰都县人力资源和社会保障局(以下简称丰都县人社局)劳动、社会保障行政确认一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法由审判员陈彬适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告丰都第一建司的委托代理人秦国，被告丰都县人社局的副局长杜晓荣及委托代理人陈红、崔红东，第三人范秦锋的委托代理人田国军出庭参加诉讼。经审理后发现，本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告丰都第一建司的委托代理人秦国，被告丰都县人社局的副局长杜晓荣及委托代理人代廷国、崔红东到庭参加诉讼，第三人范秦锋经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月30日，丰都县人社局作出丰人社伤险认字﹝2018﹞224号《认定工伤决定书》（以下简称涉诉《决定书》），认定：范秦锋在丰都第一建司承建的丰都县适存中学项目工地做工，具体从事消防水电工工作。于2018年6月16日下午2点10分左右，范秦锋在该项目工地4号宿舍楼一楼穿电线时，不慎从2米多高的人字梯上摔下来，导致范秦锋受伤。2018年6月18日，经丰都县中医院治疗，诊断为:左桡骨远端骨折。范秦锋同志于2018年6月16日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告丰都第一建司诉称，被告作出的涉诉《决定书》认定的用工主体是错误的，第三人不是我单位丰都县适存中学项目工地的工人；涉诉《决定书》认定的事实是错误的。因此，第三人的受伤与原告没有关系，故请求法院依法撤销被告作出的涉诉《决定书》。被告丰都县人社局辩称：一、我局作出涉诉《决定书》后，通过邮寄送达原告，原告于2018年10月13日收到，而原告于2019年7月8日提起诉讼，违反了行政诉讼法第四十六条的规定，应当被驳回。二、我局作出的涉诉《决定书》，事实清楚，证据充分，原告诉称的第三人不是其丰都县适存中学项目工地的工人的理由不成立。三、我局作出的涉诉《决定书》，适用法律、法规正确，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应予认定为工伤。四、被告作出的涉诉《决定书》，程序合法。第三人于2018年8月9日向我局提交《工伤认定申请表》，我局于同日受理，于当日向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告也提供了相应资料。我局同年9月30日作出涉诉《决定书》，并依法送达给了原告与第三人。故请求人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告丰都县人社局在法定期限内和庭审中提供了如下证据：1.认定工伤决定书，2.工伤认定申请表，3.工伤认定申请书，4.范秦锋身份证复印件，5.授权委托书，6.工伤认定申请受理决定书，7.工伤认定举证通知书，8.国内快递专递邮件详情单（送达丰都第一建司工伤认定限期举证通知书），9.国内快递专递邮件详情单（送达丰都第一建司工伤决定书），10.送达回执（送达范秦锋认定工伤决定书），拟证明被诉行政行为程序合法。11.丰都第一建司公司基本情况，12.证实材料（付伟），13.证实材料（徐正洪），14.照片2张（丰都第一建司项目部），15.录音光盘，16.报警记录，17.调查笔录（范秦锋），18.丰都县人民医院放射科CR检查报告单，19.丰都县中医院诊疗证明及住院病历，拟证明①第三人范秦锋在丰都第一建司承建的丰都县适存中学项目工地做工，具体从事消防水电工工作，②2018年6月16日下午2点10分左右，范秦锋在该项目工地4号宿舍楼一楼穿电线时，不慎从2米多高的人字梯上摔下来受伤，③本案事实清楚，证据充分。20.法定代表人身份证明书，21.授权委托书、所函及律师证，22.情况说明，23.杜奉调查笔录和身份证复印件，24.徐正洪调查笔录和身份证复印件，26.张征发调查笔录和身份证复印件，27.李柜良调查笔录和身份证复印件，28.职工考勤表，29.三级安全教育花名册，30.照片（微信截屏），系丰都第一建司在行政程序中提交证据，但与事实不符，未予采信。庭审中，被告丰都县人社局补充提交了向彪、胡开平的情况说明，照片，拟证明其于2018年10月13日向原告送达了涉诉《决定书》。被告丰都县人社局适用的法律依据是：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、人社部发﹝2013﹞34号《关于执行若干问题的意见》。第三人范秦锋同意被告的答辩意见，认为原告提起诉讼，纯属拖延时间，浪费司法资源。第三人范秦锋没有提供证据。原告丰都第一建司对被告丰都县人社局提供的证据的质证意见是，对证据1有异议，该行政行为确定的事实不应作为证据使用；对证据2、3载明的事实有异议；对证据4-8无异议；对证据9有异议，原告未收到涉诉《决定书》，公司也没有门卫室，涉诉《决定书》是在2019年7月2日，原告去仲裁委开庭时，原告提出尚未收到涉诉《决定书》后，才到被告处去拿的；对证据10无异议；对证据12、13、15、17有异议，徐曾红等人是在第三人威胁下写的，不能作为证据使用，对其余证据无意见；对被告补充提交的情况说明有异议，认为原告公司没有门卫室，胡开平没有身份证明，其证据9显示，签收人为门卫，而照片显示的门卫室不是原告公司门卫室，不能证明我公司收到了涉诉《决定书》，也不能以收到举证通知书来证明这一点。第三人范秦锋对被告丰都县人社局提供的证据无异议；被告丰都县人社局认为，我局曾以同一方式、同一地点向原告送达了举证通知书，然而原告却否认收到涉诉《决定书》，是否认这一基本事实，是不妥的。本院认为，从原告陈述及被告举证情况来看，原告公司注册地为一居民楼，没有门卫室；照片显示的门卫室，为居民楼统一使用，邮件及快递均是送到此简易结构房屋，室内并无邮件或快递投放柜，因此，不能证明原告于2018年10月13日收到了涉诉《决定书》。经审理查明，丰都第一建司承建了丰都县适存中学项目工程。范秦锋受他人邀约到该工地从事消防水电工工作。2018年6月16日14：10时许，范秦锋在丰都县适存中学项目工程工地4号宿舍楼一楼进行穿电线作业中，不慎从2多米高的人字梯上摔下受伤。2018年6月18日，经丰都县中医院治疗，经诊断为:左桡骨远端骨折。2018年8月9日，范秦锋向丰都县人社局提交了《工伤认定申请表》和工伤认定申请书、证明、丰都第一建司营业执照等材料，要求对其2018年6月16日14：10时许受到的事故伤害认定为工伤。丰都县人社局于同日受理。2018年8月9日，丰都县人社局向丰都第一建司邮寄了《工伤认定限期举证通知书》。丰都第一建司于同月10日收到后，于同月20日向丰都县人社局提交了相关材料，承认范秦锋在丰都县适存中学项目工程工地中受伤，但否认了范秦锋系该工地工人。2018年9月30日，丰都县人社局作出涉诉《决定书》，于同年10月8日送达范秦锋。丰都第一建司在范秦锋申请仲裁时，向丰都县人社局索取了涉诉《决定书》，对此不服，遂提起诉讼。本院认为，被告丰都县人社局是县级劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”丰都县人社局收到范秦锋工伤认定申请后，依其提供的证据，认为范秦锋2018年6月16日14：10时受到的事故伤害，属于工伤，作出涉诉《决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确。丰都第一建司诉称与范秦锋不存在劳动关系、所受到的事故伤害不属于工伤的理由，本院不予采纳。关于丰都县人社局辩称丰都第一建司超过起诉期限的理由，因为其提交的证据不能充分证明丰都第一建司于2018年10月13日收到涉诉《决定书》，于2019年7月8日起诉，超过了法定起诉期限，其辩称理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆市丰都县第一建筑工程公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆市丰都县第一建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈 彬人民陪审员  彭隆川人民陪审员  许 洁二〇一九年九月五日书 记 员  吴 娇