wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初11870号原告：深圳市侣行汽车服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：丁勇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽姻，女，汉族，系公司员工。被告：徐立，男，汉族，1986年7月17日出生，身份证住址：浙江省嘉善县。原告深圳市侣行汽车服务有限公司诉被告徐立车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘丽姻到庭参加了诉讼。被告徐立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《车辆租赁合同》，被告交付的保证金1888元不予退还；2、判令被告向原告支付自2018年9月27日起至其交还租赁车辆之日止的车辆租金，暂共计25116元人民币（计算至2019年3月27日）；3、判令被告向原告支付违约金共计16400元人民币；4、判令被告归还租赁车辆；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告双方之间于2018年7月27日签订了《车辆租赁合同》，约定：自2018年7月27日至2021年7月27日止，原告向被告出租起亚K3汽车一辆（车架号为LJDMAA222J0009866，车牌号为浙Ｂ×××××），被告向原告支付服务费共计5000元、保证金共计1888元人民币，且自2018年7月27日起，每月于当月27日向原告支付租金3588元人民币，共36期。原告按时向被告交付合同项下的车辆，并依约履行了合同项下的所有义务。但自2018年9月27日起，被告违反约定，不再向原告支付车辆的租金。经原告多次催讨，被告仍一直拖欠租金，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》及原、被告之间的约定，为维护原告的合法权益，特起诉至本院。被告徐立未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的《汽车租赁合同》、购车发票、车辆购置税完税证明、车辆行驶证、车辆交接清单、委托扣款授权书等证据依法予以采信，并据此确认以下事实：2018年7月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》，合同载明：原告向被告出租起亚K3汽车一辆（车架号为LJDMAA222J0009866，车牌号为浙Ｂ×××××），租赁期限自2018年7月27日至2021年7月27日，被告向原告首次支付费用10476元，其中含服务费5000元、保证金1888元，月租金3588元；被告应每月于当月27日向原告支付月租金3588元；因被告原因造成违约，被告向原告支付的首次支付费用不予退还；被告逾期3天未付租金属于违约。如在租赁期内被告违约，原告有权通知被告解除合同，并向被告收取签订时该车辆市场指导价20%的违约金，收回租赁车辆并作出残值处理；及其他内容。同日，原、被告签订《委托扣款授权书》，被告授权原告在其指定的农业银行账户内扣取汽车租赁合同约定的租金款项。以上事实，有原告提交的汽车租赁合同、购车发票、车辆购置税完税证明、车辆行驶证、车辆交接清单、委托扣款授权书等证据、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订了书面的《汽车租赁合同》（以下简称租赁合同），租赁合同均系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格遵照履行。原告向被告交付了租赁物，履行了其义务，被告也应遵守租赁合同的约定，按时支付租金。原告主张其未能在被告授权指定的银行账户内扣取每月租金，被告未能举证其依约按时支付月租，应承担举证不能的不利后果。按照双方签订的租赁合同，被告未按时支付租金，属于违约，致使合同目的无法实现，原告可解除合同。被告支付的保证金1888元，原告可不予退还。故原告关于解除原、被告双方签订的汽车租赁合同，被告交付的保证金1888元不予退还的主张，本院予以支持。关于车辆租金。按照租赁合同约定，被告应按每月3588元的标准，支付自2018年8月27日起至其交还租赁车辆之日止的车辆租金。原告关于租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金。按照租赁合同的约定，如在租赁期内被告违约，原告有权通知被告解除合同，并向被告收取签订时该车辆市场指导价20%的违约金，收回租赁车辆并作出残值处理。原告按车辆购买价82000元作为车辆市场指导价，并无不妥。但原告主张违约金按涉案车辆市场指导价的20%计算，标准过高，本院依法予以调整，酌情调整为违约金为8000元。故原告关于被告支付违约金并归还租赁车辆的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市侣行汽车服务有限公司与被告徐立签订的《汽车租赁合同》自本判决生效之日起解除，被告徐立交付的保证金1888元不予退还；二、被告徐立应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市侣行汽车服务有限公司支付车辆租金（以每月租金3588元为标准，自2018年9月27日起，计至交还租赁车辆之日止）；三、被告徐立应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市侣行汽车服务有限公司支付违约金8000元；四、被告徐立应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市侣行汽车服务有限公司归还租赁车辆（车架号为LJDMAA222J0009866，车牌号为浙Ｂ×××××）；五、驳回原告深圳市侣行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费885.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐 希人民陪审员 窦 康人民陪审员 刘秀红二〇一九年九月二十六日书 记 员 王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢265号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：裴瑞，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人裴瑞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初697号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金46999.06元及利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（截至2016年12月19日的利息5971.58元、滞纳金14589.9元、现金分期手续费165元、账单分期手续费3565.77元）；二、承担案件受理费791元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，虽依法查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未能实际控制，暂时无法处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十六日见习书记员  赵春凤
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执851-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地:佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。 负责人：黄展明，该行行长。 委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。 委托诉讼代理人：何永东，该行职员。 被执行人：邓锡全，男，1990年2月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与邓锡全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初902号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邓锡全应于判决发生法律效力之日起十五日内偿还信用卡透支款8937.31元，其中本金7995.56元、利息和逾期还款违约金941.75元给申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（利息及逾期还款违约金暂计至2018年4月9日，后息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定，自2018年4月10日起计算至款项还清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的申请：1、截至2019年4月25日止，被执行人应支付信用卡透支本金7995.34元以及利息2329.09元、逾期还款违约金457.25元，合计10781.68元；2、2019年4月26日起产生的利息及违约金。本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管所、市场监督管理局等部门，本院依法查封被执行人邓锡全名下车牌号为粤Ｒ×××××东南小型普通客车一辆的档案，但无法扣押处理，被执行人无存款及其他财产可供执行。经向被执行人所在村委会调查，被执行人长期在外，无财产可供执行。经约谈，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡艺学
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4176号申请执行人沈阳诚益佳商贸有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴隆台街道兴隆台村。法定代表人：李秋风被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然申请执行人沈阳诚益佳商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）辽0106民初6620号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司支付申请执行人欠款19206.04元、案件受理费152元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6620号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月四日书记员  李茜茜
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5780号原告：叶长敏，男，1971年6月5日出生，汉族，住永嘉县。被告：董海燕，女，1975年12月18日出生，汉族，住泰顺县。原告叶长敏诉被告董海燕民间借贷纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告董海燕偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系朋友关系，被告董海燕以资金周转为由于2017年4月间向原告借款，原告于2017年4月30日通过银行转账方式出借50000元，后又现金交付40000元。2017年6月25日被告向原告出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院请求如诉判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告叶长敏借款90000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告董海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年九月四日书记员  陈鸯鸯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0628民初455号 原告：平和县小溪镇旧楼村新安村民小组，住所地漳州市平和县小溪镇旧楼村。 负责人：周妙水，职务：组长 委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周逸鸣，福建滨南律师事务所实习律师。 被告：陈小平，男，1967年5月8日出生，汉族，住厦门市。 委托诉讼代理人：胡溪泉，福建元光律师事务所律师。 被告：杨元丰，男，1962年7月23日出生，汉族，住平和县。 被告：叶林仁，男，1964年4月9日出生，汉族，住泉州市。 原告平和县小溪镇旧楼村新安村民小组与被告陈小平、杨元丰、叶林仁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平和县小溪镇旧楼村新安村民小组代表人周妙水及其委托诉讼代理人叶庆瑞、周逸鸣，被告陈小平的委托诉讼代理人胡溪泉、被告杨元丰到庭参加诉讼。被告叶林仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县小溪镇旧楼村新安村民小组提出的诉讼请求：1、请求依法判令陈小平、杨元丰、叶林仁归还址在溪旁公路边田地十八亩的土地（四至：东至旧楼村小组大沟尾田，西邻新安大路边，南至公路沟，北至溪岸）给平和县小溪镇旧楼村新安村民小组； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年11月，陈小平与平和县小溪镇旧楼村新安村民小组签订农地承包经营合同，约定平和县小溪镇旧楼村新安村民小组将集体所有的址在溪旁公路边田地十八亩承包给陈小平，承包期至2018年11月4日止。1995年10月，陈小平、杨元丰、叶林仁签订转包合同，约定陈小平将前述田地部分转包给杨元丰，叶林仁经营，期限至2018年11月4日止。协议到期陈小平、杨元丰、叶林仁应归还该承包地。 陈小平辩称，平和县小溪镇旧楼村新安村民小组提出的诉讼请求，违背事实，且没有法律依据，其主张依法应驳回。平和县小溪镇旧楼村新安村民小组明知该承包地已被征收，又向答辩人主张归还该承包地，明显违背事实，且不可能实际履行，其主张也没有法律依据。事实上，陈小平于1993年11月5日与平和县小溪镇旧楼村新安村民小组签订一份《农地承包经营合同》后，于1995年10月20日经发包方同意，与杨元丰、叶林仁签订一份《农地转包经营合同书》部分转包经营。2017年底，平和县小溪镇下达征地计划，范围包括陈小平承包的全部承包地，小溪镇旧楼村村委会通知陈小平，陈小平交出承包地及果树。陈小平事后得知平和县小溪镇旧楼村村委会与村民签订《征地协议书》，并已实际完成此讼争18亩田地的征收工作，陈小平已不再占有该18亩田地。综上所述，请求法院依法驳回平和县小溪镇旧楼村新安村民小组的全部诉讼请求。 杨元丰辩称，杨元丰、叶林仁在1995年10月20日与陈小平签订《农地转包经营合同书》，向陈小平转包讼争田地18亩中的6亩，在承包期限届满前的1年已归还陈小平。其他答辩意见与陈小平一致。 叶林仁未作答辩。 平和县小溪镇旧楼村新安村民小组围绕诉讼请求提供以下证据：1、《农地承包经营合同》复印件1份；2、《农地转包经营合同书》复印件1份；3、旧楼村委会《证明》复印件1份。中共旧楼村党支部和旧楼村委会《证明》复印件1份。要证明：1993年11月5日，平和县小溪镇旧楼村新安村民小组把讼争的田地发包给陈小平；1995年10月20日，经平和县小溪镇旧楼村新安村民小组同意，陈小平把承包的18亩田地中的6.2亩转包给杨元丰、叶林仁；2019年1月5日，周妙水当选平和县小溪镇旧楼村新安村民小组组长。陈小平为支持自己的抗辩主张，提供平和县小溪镇旧楼村村委会《证明》复印件1份，要证明讼争田地18亩已由村委会根据平和县和小溪镇下达的征地计划，与村民签订《征地协议书》，现已完成此18亩田地的征地工作。杨元丰提供《收条》复印件1份，要证明其向陈小平领取青苗补偿款36000元。叶林仁经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利。另有本院依法调取的《征地协议书》1份。以上证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，1993年11月5日，平和县小溪镇旧楼村新安村民小组与陈小平签订《农地承包经营合同》，约定平和县小溪镇旧楼村新安村民小组将集体所有的址在溪旁公路边田地十八亩承包给陈小平，四至：东与旧楼大沟尾田为界，西邻新安组大路，南与公路沟为界，北与溪岸为界，承包期至2018年11月4日止。1995年10月，经发包方同意，陈小平、杨元丰、叶林仁签订《农地转包经营合同书》，约定陈小平将承包范围内的6.2亩田地转包给杨元丰、叶林仁经营，期限至2018年11月4日止。2019年6月25日，平和县小溪镇旧楼村民委员会出具一份《证明》，证实已经完成对讼争十八亩田地的征地工作。在庭审过程中，陈小平、杨元丰提出陈小平、杨元丰、叶林仁已不再实际占有讼争的十八亩田地，平和县小溪镇旧楼村新安村民小组的小组亦承认在承包期满2018年11月4日前的2017年12月陈小平、杨元丰、叶林仁已不再占用讼争田地的事实。 本院认为，平和县小溪镇旧楼村新安村民小组与陈小平签订的《农地承包经营合同》及陈小平与杨元丰、叶林仁签订的《农地转包经营合同书》均合法真实有效，根据合同约定，承包期满后，陈小平、杨元丰、叶林仁负有归还其所承包田地的义务。但由于其三人在承包期届满前已不再实际占有该田地，故其三人负有的归还所承包田地的义务也无法实际履行。因此，平和县小溪镇旧楼村新安村民小组之诉讼请求，本院依法不予支持。叶林仁经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回平和县小溪镇旧楼村新安村民小组诉讼请求。 案件受理费100元，由平和县小溪镇旧楼村新安村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  周健民 审 判 员  吴惠玲 人民陪审员  李跃华 二〇一九年九月五日 书 记 员  赖丽萍
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行审12号 申请执行人文成县自然资源和规划局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。 法定代表人包朝阳，局长。 委托代理人吕平，文成县自然资源和规划局工作人员。 被执行人湖南茂强劳务有限公司，住所地双峰县永丰镇拓塘路，统一社会信用代码9143132109642796X。 法定代表人陈沛连，管理人员。 申请执行人文成县国土资源局于2019年8月6日向本院申请强制执行文某罚[2018]43号国土行政处罚决定一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人文成县国土资源局于2019年9月2日以提供材料不全为由，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人文成县国土资源局撤回要求强制执行2018年12月5日作出的文土资罚[2018]43号国土行政处罚决定内容的申请。 （此页无正文） 审 判 长  胡振华 人民陪审员  赵丽春 人民陪审员  吴传庆 二〇一九年九月三日 书 记 员  贾芝芝
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6452号原告:周素珍，女，1959年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王占涛、张建辉，江苏天豪律师事务所律师。被告：芮纲琴，女，1973年6月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：葛伟，男，1972年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码：91320400696745966H，住所地：常州市新北区太湖东路101-1号常发5栋1701-1705室。负责人：朱文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：高柔艳，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾天成，该公司员工。本院在审理原告周素珍诉被告芮纲琴、葛伟、安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周素珍于2019年9月12日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告周素珍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周素珍撤回起诉。审判员  周忠明二〇一九年九月十六日书记员  虞 娜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4510号申请执行人：韩军，男，1972年12月13日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：钟健，男，1981年11月25日生，汉族，现租住江西省赣州市。被执行人：朱涌涛，男，1973年4月1日生，汉族，住南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人韩军与被执行人钟健、朱涌涛民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1114号民事调解书，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人韩军的书面申请，被执行人钟健偿还申请执行人韩军借款本金300000元及利息60000元；被执行人朱涌涛对上述债务承担连带清偿责任，被执行人钟健、朱涌涛共同承担案件受理费6800元，执行费4500元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟健、朱涌涛的银行存款371300元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人钟健、朱涌涛的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人钟健、朱涌涛的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月二十七日书记员  汪川
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20665号原告：杨起荣，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告：严家恩，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省阳春市，两原告共同委托诉讼代理人：秦龙飞，广东广瀚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨秀珍，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：赵著华，女，1928年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区，被告：郑刚，男，1959年1月11日出生，汉族，住新疆昌吉市，被告：郑新，男，1962年6月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区，第三人：中山市三乡镇真挚房地产中介服务部，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐新城8期F1幢A52号之一，注册号44200060407105。负责人：余明生。第三人：余明生，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省阳春市，原告杨起荣、严家恩与被告赵著华、郑刚、郑新，第三人中山市三乡镇真挚房地产中介服务部、余明生确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告杨起荣、严家恩于2019年9月24日以已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告杨起荣、严家恩自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨起荣、严家恩撤诉。案件受理费5230元，减半收取为2615元（原告已预交5230元），由原告杨起荣、严家恩负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  张梦如
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初4012号原告：聂茂盛，男，穿青人，1993年10月2日出生，贵州省织金县人。委托诉讼代理人：李丹，贵州黔邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁远达，贵州黔邦律师事务所实习律师。被告：黔西易安居市场管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县文峰办事处文峰社区东出口运煤大道万丰国际商贸城E。法定代表人：沈志乐。委托诉讼代理人：皮兴军，系该公司员工。原告聂茂盛与被告黔西易安居市场管理有限公司（以下简称易安居公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，由审判员刘向适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告聂茂盛的委托诉讼代理人李丹、梁远达，被告易安居公司的委托诉讼代理人皮兴军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂茂盛提出诉讼请求：依法判令被告支付原告投资回报费48467.52元并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月27日，原告与案外人黔西万丰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案外人开发的位于黔西县××大道与××煤大道交汇处万丰国际商贸城10幢206号和10幢207号两间商铺，且当日与被告易安居公司就委托管理的相关事宜达成一致意见，原、被告于2015年6月11日补签《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》，合同约定了双方权利义务，其中特别约定了合同签订的第四年，被告按照购买总价的9%给予原告回报，合同签订后，2015年至2018年双方均如约行使自己的权利和履行自己的义务，直至第四年即2018年6月1日起，被告应当按照合同约定向原告分配购房款总价9%的投资回报费即48467.52元时，被告一直无故拖欠，导致原告的财产权益受到损害。经双方多次协商未果，原告诉至法院请求如前所判。被告易安居公司辩称：被告没有恶意拖欠原告的投资回报费，被告因经费紧张同意支付原告5个月的投资回报费，达不到原告的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，原告与案外人黔西万丰置业有限公司签订WF-10-206号、WF-10-207号《商品房买卖合同》，约定原告购买案外人黔西万丰置业有限公司开发的位于黔西县××大道与××煤大道交汇处万丰国际商贸城10幢206号和10幢207号两间商铺，原告于当日与被告易安居公司就委托管理的相关事宜达成一致意见，原、被告于2015年6月11日签订《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》，约定：委托经营管理期限为10年，从2015年6月1日至2015年5月31日止。原、被告对经营所得收益（指租金收益）约定为：经营所得收益（指租金收益）由双方按以下约定方式分配：（1）前三年的经营收益不再分配，经营所得全部归乙方（被告），经营成本由乙方承担。前三年的经营收益己在购买该商铺时从开发商处通过房价择返给予了甲方。(2)第四年按黔西万丰国际商贸城销售政策执行，（分配按商品房买卖合同总价的年9%给予回报）在甲方已经委托乙方经营前提下。双方在半年度后的3个月内进行半年度经营的利益分配。原、被告签订《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》后原告将涉案二间商铺交给被告经营管理，因被告未将涉案商铺2018年6月1日至2019年6月1日的投资回报费返还原告，双方发生纠纷。在庭审中，被告对原告以涉案商铺返租前总价538528.00元计算投资回报收益无异议，且对原告主张2018年6月1日至2019年5月31日的投资回报收益的数额为48467.52元无异议。本院认为，本案是因被告方未履行合同引起的民事纠纷，依法应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定调整。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告已经按照按合同将自己购买的商铺交付给被告，由被告经营管理，被告应当按照合同约定向原告支付相应投资回报费。被告辩称因经济困难只向原告支付5个月的租金于法无据，本院不予支持。关于原告主张投资回报费的数额，因被告当庭予以认可，故本院予以确认。综上，二原告要求被告支付涉案商铺2018年6月1日至2019年5月31日的投资回报费的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告黔西易安居市场管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告聂茂盛万丰国际商贸10幢206号商铺、10幢207号商铺2018年6月1日至2019年5月31日的投资回报费人民币48467.52元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1012.00元，减半收取506.00元，由被告黔西易安居市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘向二〇一九年九月二十日书记员  张瑜附录：一、原告提交的证据：1、原告的身份证复印件；2、10-206、10-207号商铺不动产登记证各一份；3、编号为10-206号、10-207号《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》各一份；4、10-206号商铺万丰国际商贸城销售部信息统计表一份；5、00339106号、00339107号销售不动产统一发票各一张。6、合同编号为WF-10-206号、WF-10-207号《商品房买卖合同》各一份。二、被告提交的证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9255号 申请执行人：曾志军，男，汉族，1976年11月6日出生，户籍地址深圳市南山区。 被执行人：杨皓云，男，汉族，1972年9月14日出生，户籍地址四川省南部县。 被执行人：黄玉明，男，汉族，1979年10月6日出生，户籍地址河南省正阳县。 申请执行人曾志军与被执行人杨皓云、黄玉明借款合同纠纷系列案，本院作出的（2018）粤0305民初100-102号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人杨皓云应在调解书生效之日起6个月内向申请执行人曾志军支付剩余本金25万元，黄玉明对上述约定承担连带清偿责任。因被执行人未主动履行还款义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人偿还调解款本金25万元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人黄玉明主动向本院缴纳执行款250000元，并缴纳执行费3650元，执行款已由申请执行人领取，申请执行人据此向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，申请执行人的本次申请事项已执行完毕，执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9255号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年九月二十九日 书记员  尚昌隆
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2156号   原告：迁西县增银加油站,住所地:迁西县白庙子乡李兴庄村。统一社会信用代码：9113022738705162L。   负责人：王全，该企业投资人。   委托代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。   被告：周子华，男，1956年8月18日生，汉族，农民，现住迁西县。   委托代理人：刘永强，男，1983年5月26日生，汉族，住迁西县。   原告迁西县增银加油站与被告周子华买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告迁西县增银加油站于2019年9月24日向本院提交了撤诉申请。   本院认为，原告迁西县增银加油站自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告迁西县增银加油站撤诉。   案件受理费399元，减半收取计199.5元，由原告迁西县增银加油站负担。   审判员 丁贵文     二〇一九年九月二十五日   书记员 付志堃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30147号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：胡建辉，男，1969年6月8日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告胡建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告胡建辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令胡建辉偿还借款本金97853.4元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息25252.87元、逾期罚息21455.51元、逾期滞纳费28964.21元和账户管理费9860元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日，胡建辉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若胡建辉逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年8月11日，北银公司依约向胡建辉发放贷款，在合约书履行期间，胡建辉没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。胡建辉未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向胡建辉账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明胡建辉的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，胡建辉签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；胡建辉指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年8月11日，北银公司向胡建辉×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年8月11日。在合同履行过程中，北银公司自认胡建辉偿还了1期利息及2期账户管理费，截至2019年4月10日，胡建辉尚欠贷款本金97853.4元、逾期利息25252.87元、逾期罚息21455.51元、逾期滞纳费28964.21元、账户管理费9860元。本院认为，胡建辉签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向胡建辉发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，胡建辉作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求胡建辉偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡建辉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金97853.4元、利息25252.87元、逾期滞纳费28964.21元、账户管理费9860元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为21455.51元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由胡建辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑终404号原公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。上诉人（原审被告人）王学标，男，1969年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，保安，户籍所在地同住址海南省海口市。2019年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人王学标犯故意伤害罪一案，于2019年8月27日作出（2019）琼0105刑初215号刑事判决，判决：一、被告人王学标犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、扣押在案的作案工具木棍一根，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人王学标不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王学标申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王学标申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王学标撤回上诉。海口市秀英区人民法院（2019）琼0105刑初215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 滢审判员 陈杨丽审判员 刘大海 二〇一九年九月十九日书记员 高 顶附：适用于本案的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4353号原告：顾圻，男，1941年2月8日生，汉族，住如东县。被告：季勇，男，1964年9月5日生，汉族，住如东县。原告顾圻与被告季勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾圻撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 徐炳荣二〇一九年九月十二日法官助理 卫艳茹书 记 员 何雪姣
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更952号罪犯余国迎，男，1977年11月7日出生，汉族，出生地广东省和平县，高中文化，现在广东省和平县司法局贝墩司法所进行社区矫正，住广东省和平县。本院于2014年5月30日作出（2014）河中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人余国迎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯余国迎在服刑期间确有悔改表现，广东省深圳市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）粤03刑更697号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年11月30日作出（2018）粤03刑更1427号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关广东省和平县司法局于2019年8月20日以（2019）赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯余国迎特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省和平县司法局提出，罪犯余国迎符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯余国迎予以特赦。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省和平县司法局提供的证据足以证实罪犯余国迎符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余国迎予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月五日书记员 张 译 尹
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1123号原告：陈茂泉，男，1951年9月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。被告：陈沛华，男，1990年2月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈茂泉与被告陈沛华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂泉的诉讼代理人陈泽萍到庭参加了诉讼。被告陈沛华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂泉向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告借款人民币100000元以及该款自起诉之日起至判决确定还款之日按年利率6%的利息损失；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生活和经营需要，于2017年6月3日及2017年8月22日分别向原告借款各人民币50000元，共计人民币100000元，并分别立下借条、借款单交原告存执。后原告因资金使用需要，多次向被告催讨均无果。为此，恳请人民法院依法判准原告所请。被告陈沛华经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。原告围绕其诉讼请求提交了：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2．人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；3．借条、借款单，证明被告向原告借款人民币100000元的事实。被告陈沛华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对上述证据的质证、抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的儿子与被告系朋友关系。被告以家庭生活及生意经营需要，先后二次共向原告借款人民币100000元，其中：2017年6月3日向原告借款50000元；同年8月22日再次向原告借款50000元。被告二次借款分别立下借条、借款单交原告存执，均未约定借款期限、利息。之后，原告经多次催讨，被告没有付还借款。原告遂于2019年6月11日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告陈沛华向原告陈茂泉借款100000元，有其签名确认的借条（借款单）为据，该借条（借款单）不违反法律、法规的效力性、强制性规定，应确认合法有效。原、被告虽对还款期限没有作出约定，但被告应在原告催告时或收到借款的合理期限内将借款返还，现被告怠于履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。原告的请求依法有据，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告陈沛华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈茂泉借款本金人民币100000元及赔偿该款自2019年6月11日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈沛华负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告陈茂泉可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费1150元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇一九年九月九日书记员  李 婷
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3692号原告：马某，女，1989年11月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：高晓光、韦一，江苏江扬律师事务所律师。被告：黄某1，男，1983年2月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：黄慧，女，1984年7月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告马某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人高晓光、韦一，被告黄某1及其委托代理人黄慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子黄某2由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，医疗费、教育、保险等费用由双方各半负担；3.依法分割本市文昌花园26幢510室房屋；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子黄某2出生。原、被告恋爱时就时常发生争执，婚后原告发现被告借高利贷，且时常因生活琐事与原告冷战、争吵。原告怀孕期间一直在娘家待产，生活费、检查费大多由原告父母承担，被告作为丈夫并未承担其应尽的义务。黄某2出生后，原、被告间的矛盾并未缓和，双方由起初的冷战、争吵发展到被告动手殴打原告，被告曾于2016年12月11日出具保证书，不证不再打原告。2019年5月20日因被告不信任原告，双方再次发生争执，被告对原告进行严重的殴打。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判如所请。被告黄某1辩称，原告所述均不是事实。原告结婚前要求将文昌花园26幢510室房产过户至其名下，而办理手续需要钱，被告情急之下借了高利贷。原告在娘家待产，被告所有的收入都交给原告。原告跟其他男人发暧昧短信被被告多次发现，在抢夺手机过程中双方发生肢体冲突，并不是家暴。原、被告双方是有感情的，并未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告马某与被告黄某1于2011年夏天自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子黄某2。因原告做网络直播，原、被告意见不一致数次发生矛盾。2019年5月20日原、被告就原告与他人微信聊天一事再次发生冲突，原告之父向派出所报案后，被告于次日跳楼并受伤。2019年6月12日原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻在日常生活中发生一些矛盾在所难免，只要双方加强沟通和交流，夫妻关系是可以重归于好的。原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。双方要从社会和谐、家庭和睦出发，审视、规范自己的言行，认识、改正自身的不足，珍惜婚姻，珍爱家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告马某与被告黄某1离婚。案件受理费120元，由原告马某负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 袁蓓二〇一九年九月二日法官助理 刘瀛书 记 员 陈娟
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初219号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]200号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人吴国利，男，1969年11月26日出生于天津市南开区，公民身份号码：×××，汉族，专科文化，群众，务工。因本案于2019年7月31日被迁西县公安局取保侯审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年7月11日13时37分许，被告人吴国利酒后驾驶×××号小型汽车，行驶至迁西县兴城镇小黑汀路段处被执勤民警查获，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人吴国利血液中酒精含量为144.5mg/100ml。被告人吴国利如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   证据情况被告人吴国利的供述与辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过说明、机动车信息及驾驶人信息查询单、行驶证及驾驶证复印件、呼气式酒精检测单、到案说明、鉴定意见、查获经过光盘。   量刑建议   被告人意见被告人吴国利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人吴国利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴国利到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。   判决结果被告人吴国利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员魏玉箫二Ｏ一九年九月四日书记员史丽欣     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初219号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]200号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人吴国利，男，1969年11月26日出生于天津市南开区，公民身份号码：×××，汉族，专科文化，群众，务工，住南开区华苑路绮华里25号楼1门601号。因本案于2019年7月31日被迁西县公安局取保侯审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年7月11日13时37分许，被告人吴国利酒后驾驶×××号小型汽车，行驶至迁西县兴城镇小黑汀路段处被执勤民警查获，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人吴国利血液中酒精含量为144.5mg/100ml。被告人吴国利如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   证据情况被告人吴国利的供述与辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过说明、机动车信息及驾驶人信息查询单、行驶证及驾驶证复印件、呼气式酒精检测单、到案说明、鉴定意见、查获经过光盘。   量刑建议   被告人意见被告人吴国利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人吴国利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴国利到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。   判决结果被告人吴国利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1098号 上诉人（一审起诉人）：漳浦县佛昙镇下苏村民委员会，住所地福建省漳州市漳浦县佛昙镇下苏村。 法定代表人：陈文华，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨宏文、福建梁峰律师事务所律师。 上诉人漳浦县佛昙镇下苏村民委员会（下称下苏村委会）因诉杨大明海域使用权纠纷一案，不服厦门海事法院（2019）闽72民初322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 下苏村委会上诉请求：撤销一审裁定，指令本案由厦门海事法院审理或移送漳浦县人民法院审理。事实和理由：本案立案前，杨大明以海域使用权纠纷为由向厦门海事法院提起诉讼，要求下苏村委会停止侵权。厦门海事法院对该案作出（2018）闽72民初408号判决，福建省高级人民法院作出（2019）闽民终98号终审判决。本案与前述案件讼争标的系同一海域，本案为前述案件的后续案件。本案讼争海域现在虽不具备可航水域条件，但已由漳浦县人民政府于2006年10月30日颁发063563065号海域使用权证书，证书载明用海面积169亩，因此本案属于海事法院专门管辖范围。如果本案确实不属于海事法院专门管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，厦门海事法院应将本案移送有管辖权的人民法院。 本院经审查认为：本案为海域使用权纠纷，讼争虾池围垦前为下苏村集体所属海域，属于通海可航水域，虽围垦建造虾池后该海域无法通航，但讼争虾池所涉界址位于被告杨大明持有的063563065号海域使用权证书所载海域范围内，因此本案属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第（63）项规定的受案范围。另，下苏村委会与杨大明因该海域的相关纠纷此前已经厦门海事法院与本院实体审理并作出生效判决，为便于案件审理，该案亦应由厦门海事法院审理。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销厦门海事法院（2019）闽72民初322号民事裁定； 二、本案指令厦门海事法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 窗体顶端 窗体顶端 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2710号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，地址：江西省南昌市东湖区。负责人：廖雪俊，系该行行长。被执行人：龚雪琴，女，1970年1月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邱春天，男，1966年3月22日生，汉族，住址同上。江西银行股份有限公司南昌东湖支行申请执行龚雪琴、邱春天借款合同纠纷一案，根据已生效的（2019）赣0102民初193号民事判决书规定，本院向被执行人龚雪琴、邱春天送达执行通知书，责令被执行人龚雪琴、邱春天自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已查封被执行人龚雪琴、邱春天名下位于南昌县房屋，且该房屋系本案抵押房屋。现申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院书面申请拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人龚雪琴、邱春天名下位于南昌县房屋。二、限被执行人龚雪琴、邱春天及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月九日书 记 员  汪 川
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初4046号 本院于2019年8月27日对原告许广春与被告曹民维、中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）皖1522民初4046号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: （2019）皖1522民初4046号民事判决书中第3页倒数第2行“1500元”补正为“900元”；第4页第5行“185991元”补正为“185391元”，倒数第5行“115527元”补正为“114927元”、“185991元”补正为“185391元”，倒数第4行“40991元”补正为“40391元”。 审判员  赵光瑜 二〇一九年九月二日 书记员  朱 煜 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1683号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：陈维贵，男，1968年6月14日出生，汉族，住连江县。 本院在执行被执行人陈维贵容留他人吸毒罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2018年5月29日作出（2018）闽0122刑初155号刑事判决书，于2019年7月17日立案执行，执行标的为罚金3000元。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有其他银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年九月十九日 书记员 吴剑飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初10607号原告：孙长生，男，1960年7月8日生，汉族，无职业，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：张世斌，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：哈尔滨市南岗区清扫保洁大队，统一社会信用代码1223010342411540XC，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街231号。法定代表人：刘浩，职务队长。委托诉讼代理人：孙亮，男，1969年12月20日生，汉族，该单位信访负责人，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：左拉，男，1980年10月12日生，汉族，该单位安全员，住哈尔滨市南岗区。原告孙长生与被告哈尔滨市南岗区清扫保洁大队劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理，原告孙长生及委托诉讼代理人张世斌和被告哈尔滨市南岗区清扫保洁大队委托诉讼代理人左拉、孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长生向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔偿医疗费19263.80元、误工费1560元（暂定）、住院伙食补助费1800元（暂定）、护理费2880元（暂定）、伤残赔偿金（待定）、二次手术费（待定）、营养费（待定）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是被告桥上小队的清扫保洁员，月工资为2600元。2018年3月28日，原告在哈尔滨市文昌桥上保洁作业时被电动三轮车撞伤。在哈尔滨工业大学医院住院治疗18天，诊断为右侧股骨骨折。事故发生后原告经哈尔滨市交警大队调解，与肇事者和解，肇事者对原告进行了一次性赔偿。原告是在工作中发生交通事故，且无责任，因此，应该申请工伤认定。但是，被告在法定的时间内，没有为原告向劳动保障行政管理部门提出认定工伤的申请。原告因为住院治疗，出院后在家养伤，也没有在法定时间内向劳动保障行政部门提出认定工伤的申请，总之，依照工伤认定的规定，原告和被告均已超过了为原告申请工伤认定的期限。因此，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求申请仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。本案中，原告诉请系因被告未在法定时间内向劳动保障行政部门提出认定工伤的申请，从而要求被告赔偿损失，其请求权基础为工伤的认定，而工伤的认定系劳动争议案件，适用《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规的调整，原告应就其请求向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因其未申请仲裁而提起诉讼，故对于原告的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告孙长生的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退回原告孙长生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年九月二十六日书记员 霍喜双
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20881号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郝立雄，男，1982年5月20日出生，汉族，住陕西省蒲城县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告郝立雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告郝立雄经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令郝立雄偿还北银公司借款本金151111.12元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年11月26日的逾期滞纳费为65874.99元和账户管理费43520元，自2018年11月27日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令郝立雄承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2016年1月3日，郝立雄因在陕西恒荣实业发展有限公司（以下简称陕西恒荣公司）消费用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，郝立雄向该机构支付首付70000元，并就其余费用向北银公司申请贷款金额为170000元、期限为36个月、按等额本息还款的个人消费贷款；若郝立雄逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，郝立雄应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；郝立雄应每月向北银公司支付账户管理费1360元；若郝立雄发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向郝立雄发放贷款。郝立雄在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，郝立雄仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。郝立雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，郝立雄签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定郝立雄向北银公司申请贷款170000元，用途为装修，期限36个月，还款方式为等额本息，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。郝立雄指定放款账户名为陕西恒荣公司，账号为×××。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年1月15日，北银公司向郝立雄指定的商户账户发放贷款170000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年1月15日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，郝立雄未完全履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2018年11月26日，郝立雄尚欠本金151111.12元、逾期滞纳费65874.99元、账户管理费43520元未还。2019年2月19日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。经询，北银公司称账户管理费只在贷款期间计算，逾期后不收。到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。本院认为，郝立雄与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，郝立雄未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求郝立雄偿还剩余贷款本金151111.12元，账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。郝立雄经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郝立雄于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金151111.12元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2017年7月15日的逾期滞纳费和账户管理费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算，自2017年7月16日起至2019年1月15日止的逾期滞纳费和账户管理费，以当期应偿还本金为基数，合计按年利率24%标准计算，自2019年1月16日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金151111.12元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由郝立雄负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  苏 弘人民陪审员  刘良喜二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋敬文
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2019）青2822民初760号   原告：陈海明，男，汉族，1993年10月8日出生，现住青海省都兰县，公民身份证号×××。   被告：达巴，男，蒙古族，1993年12月23日，公民身份证号×××。   原告陈海明与被告达巴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告陈海明于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈海明自愿向本院申请撤诉，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许陈海明撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈海明负担。   审判员 师 延 新     二〇一九年九月十七日   书记员 看多卓玛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17507号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，该分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：张利宝，男，1983年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，被告：黄钰君，女，1988年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张利宝、黄钰君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告张利宝拖欠贷款款项，被告张利宝与被告黄钰君系夫妻关系，故原告平安银行中山分行请求判令：1.被告张利宝向原告平安银行中山分行偿还贷款本金53851.09元及利息（含罚息）2612元、复利89.68元，合计56552.77元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月13日，之后的利息、罚息、复利按《贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告黄钰君对被告张利宝的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告平安银行中山分行称被告张利宝在诉讼期间有部分还款，截至2019年8月21日，尚欠贷款本金51321.07元、利息（含罚息）3277.23元、复利161.61元。被告张利宝、黄钰君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张利宝。签约情况：双方于2016年11月30日签订《贷款合同（贷贷平安专用）》【合同编号：平银（中山分行）贷字（2016）第（SW20161128002930）号】。贷款金额：80582.13元。贷款期限：60个月，自2016年11月30日起至2021年11月28日止。约定还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率14.5%。贷款用途：《贷款合同》载明用途为贷款重组,用于归还张利宝与平安银行中山分行于2015年9月15日签订的《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（中山分行）个信额字（2015）第（SW20150915000072）号】项下的全部欠款。该《个人信用额度贷款合同》项下贷款用途为经营。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：合同项下发生欠息、逾期、垫款等违约事件的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿部分或全部本金、利息、费用。欠款情况：借款后，张利宝自2018年7月28日起未能按时足额还款，截至2019年8月21日，尚欠贷款本金51321.07元（其中逾期本金6509.22元）、利息（含罚息）3277.23元、复利161.61元。另查，张利宝与黄钰君系夫妻关系，双方于2010年9月8日登记结婚。庭审中，平安银行中山分行述称，黄钰君在个人征信授权书及担保合同上签名，同意对本案债务提供担保。但平安银行中山分行并未提供证据予以证实。又查，平安银行中山分行提供了张利宝贷款时提交的营业执照副本复印件等贷款申请文件及工商登记资料，拟证明涉案贷款用于经营中山市西区大业食品商行。上述证据显示：该商行是个人独资企业，投资人是张利宝，发照日期为2012年4月16日，目前登记状态为注销。本院认为，张利宝向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求张利宝结清利息、罚息、复利。对于张利宝的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且张利宝未提供证据推翻，故本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案债务发生于张利宝与黄钰君夫妻关系存续期间，借款用于中山市西区大业食品商行的生产经营，该商行系张利宝、黄钰君婚后开办，故上述债务应属于其夫妻共同债务，黄钰君应对该债务承担共同清偿责任。张利宝、黄钰君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张利宝、黄钰君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金51321.07元及利息、罚息、复利【暂计至2019年8月21日，欠利息（含罚息）3277.23元、复利161.61元；从2019年8月22日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利按合同约定计收，即利息按贷款年利率14.5%计算，罚息及复利按罚息利率（贷款利率上加收50%）计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取计607元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张利宝、黄钰君负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年九月十八日书记员  阮 铮书记员  黄靖雯
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1966号申请执行人:中国邮储银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省岳阳镇。负责人：韩理英，系支行行长。被执行人:汤中毅，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县长河源乡。被执行人:邹霞梅，女，1986年4月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人:汤朝建，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县长河源乡。被执行人:袁尚碧，女，1967年1月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县长河源乡。被执行人:汤朝伦，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县长河源乡。被执行人:冷有贤，女，1953年9月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县长河源乡。被执行人:陈继国，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县长河源乡。被执行人:刘红，女，1984年8月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县卧佛镇（原八庙乡）。本院在执行中国邮储银行股份有限公司安岳县支行与汤朝建、袁尚碧、汤中毅、邹霞梅、汤朝伦、冷有贤、陈继国、刘红借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初894号民事判决书，于2019年9月12日向被执行人汤朝建、袁尚碧、汤中毅、邹霞梅、汤朝伦、冷有贤、陈继国、刘红发出执行通知书，由被执行人汤朝建、袁尚碧立即向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款50000元及其利息和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1125元、公告费600元，实现债权的费用3000元，申请执行费721元。由被执行人汤中毅、邹霞梅、汤朝伦、冷有贤、陈继国、刘红对汤朝建、袁尚碧的债务承担连带清偿责任。但被执行人汤朝建、袁尚碧、汤中毅、邹霞梅、汤朝伦、冷有贤、陈继国、刘红未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘红在成都银行股份有限公司资阳安岳支行账户中的存款；二、划拨被执行人刘红在财付通支付科技有限公司财付通支付账号；三、划拨被执行人刘红在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户；四、划拨被执行人刘红在财付通支付科技有限公司财付通支付账号；五、划拨被执行人邹霞梅在中国银行成都海椒市支行账户中的存款。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月三十日书记员  张 航
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终6147号 上诉人（原审被告）：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥。 委托诉讼代理人：孙昱晓，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌斌，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施国波，男，1970年2月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：何丽娟，女，1976年7月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人福建启航置业有限公司因与被上诉人施国波、何丽娟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建启航置业有限公司委托诉讼代理人林斌斌和被上诉人施国波、何丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建启航置业有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判驳回施国波、何丽娟全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由施国波、何丽娟承担。事实与理由：一、因案涉小区外围围墙需拆除方符合政府验收标准，但业主在福建启航置业有限公司改造过程中无故阻挠，导致施工延迟了半年多，故违约金应当根据案件具体情况，考虑双方过错程度予以酌情确定。二、福建启航置业有限公司已依约交付商品房，施国波、何丽娟要求的违约金远远超过实际损失，应依法予以调减。三、福建启航置业有限公司一直在积极办理相关手续，并非恶意违约，故施国波、何丽娟的主张不应得到支持。 施国波、何丽娟辩称，一、小区围墙事关业主安全，业主正常反映问题并无阻挠围墙拆除的过激行为。福建启航置业有限公司并未提供证据证明施国波、何丽娟是否参与其中。福建启航置业有限公司在退让范围内修建围墙已属违法，应自行承担对其不利的法律后果。二、福建启航置业有限公司与施国波、何丽娟之间签订的商品房买卖合同依法有效，均应严格依照合同执行，福建启航置业有限公司要求调减违约金于法无据。请求法院驳回福建启航置业有限公司的上诉请求。 施国波、何丽娟向一审法院提出诉讼请求:判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金，违约金以已付购房款586500元的每日0.01%为标准，自2018年7月1日起计至福建启航置业有限公司办妥房屋所有权初始预登记并将办理权属登记需由其提供的材料交付施国波、何丽娟之日止（暂计至2019年1月24日为11612.7元）。 一审法院认定事实：2016年1月22日，施国波、何丽娟与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定施国波、何丽娟购买福建启航置业有限公司开发的坐落于闽侯县启航滨江国际（现启航滨江花园）7＃楼306单元商品房，总价款586500元。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定出卖人应当于2017年6月30日前交付符合约定条件的商品房。第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》附件六补充协议第二条第（一）项关于产权办理的有关事项约定：商品房竣工后，如政府部门未及时对本项目进行综合验收或测量部门未及时向出卖人出具测量结果，则出卖人办理房屋所有权初始预登记的时间顺延。出卖人办理房屋所有权初始预登记的期限自《商品房买卖合同》第八条约定的交付使用时间开始计算，如延期交付使用，则自实际交付使用之日起计算。出卖人向当地房屋权属登记机构递交办理房屋所有权初始预登记的文件后，房屋权属登记机构审核文件的时间（无论是否审核接受）不计入产权登记时限及出卖人提交资料的时限。 合同签订后，施国波、何丽娟已向福建启航置业有限公司支付购房款586500元，福建启航置业有限公司已按合同约定期限履行交付房屋义务。2019年1月28日，闽侯县不动产登记和交易中心对启航滨江花园房屋所有权初始预登记材料进行收件，并于当月30日办理登记。审理中，双方对于违约金计算的截止时间及标准存在争议。 一审法院认为，施国波、何丽娟与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付施国波、何丽娟，已构成违约，应支付违约金。关于违约金的起算点，双方均认可自2018年7月1日起计算，一审法院予以认定。关于违约金的结算点，闽侯县不动产登记和交易中心于2019年1月28日对启航滨江花园房屋所有权初始预登记材料进行收件，根据《商品房买卖合同》附件六补充协议约定，违约金应计算至2019年1月28日。关于违约金的计算标准，福建启航置业有限公司主张以已付购房款每日0.01%的标准过高，应予调整，但其提供证据不足以证明其主张，一审法院不予采纳。综上，福建启航置业有限公司应以已付购房款586500元为基数，按每日0.01%的标准，向施国波、何丽娟支付自2018年7月1日起至2019年1月28日的违约金共计12434元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向施国波、何丽娟支付违约金12434元。二、驳回施国波、何丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由福建启航置业有限公司负担。 二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，福建启航置业有限公司与施国波、何丽娟签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。福建启航置业有限公司未能如期办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付施国波、何丽娟，对此福建启航置业有限公司应承担相应的违约责任。福建启航置业有限公司抗辩违约金远超过实际损失，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。福建启航置业有限公司主张逾期办证的原因之一为业主阻挠拆除围墙导致，但其提交的证据不足以证明施国波、何丽娟存在阻挠围墙改造的行为，亦无法证明围墙改造与逾期办证之间的因果关系，故本院对福建启航置业有限公司的上述主张不予采信。综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费90元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年九月十二日 书记员 张仪琴
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4251号申请执行人沈阳市兴隆电子有限公司，住所地沈阳市于洪区造化乡郭大桥村。法定代表人姚中旭，系该公司总经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然申请执行人沈阳市兴隆电子有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年8月24日作出的（2018）辽0106民初6386号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款22526.81元、保证金5000元、案件受理费244元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6386号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月九日书记员  李茜茜
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3682号原告：张国清，男，1971年5月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：韩国芹，女，1968年5月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：陈旭、朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。原告张国清与被告韩国芹保证合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国清、被告韩国芹的委托代理人朱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所担保借款30000元整及利息6000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月28日为借款人曹某明向原告借款100000元并进行了担保，曹某明归还借款70000元后失联。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告韩国芹辩称，对于曹某明于2017年6月28日向原告借款100000元、被告作为担保人的事实认可，但曹某明已还金额无法认定，请求法院给被告十五天时间向曹某明核实，如果数额不错，被告愿意承担担保责任。关于利息，由于无法确定付款时间，计算标准亦无法确定。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告曹某明出具借据，“今有曹某明向张国清借到人民币（大写）壹拾万元整小写100000，借款时间从2017年6月28日至2017年11月28日止，借款用途：生意周转，月利率按2%计算，如不按期归还，借款人自愿加倍支付利息。”同日，被告韩国芹在上述借据上出具连带还款保证书，“本人自愿以家庭全部财产和创办的经济实体为上述借款作担保。如借款人曹某明到期不归还上述借款的，本人承诺自愿归还上述借款的全部本金、利息及出借人实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、催讨费等）承担共同还款连带责任，担保期间为还款到期日后再过二年”。借据出具当日，原告转帐给付韩国芹100000元。诉讼中，原告提供了微信转帐记录，用以证明曹某明2018年8月、9月、11月、12月以本金30000元每月给付其利息600元，故主张2018年10月利息600元及2019年1月至2019年9月利息共计6000元。被告对原告提供的微信转帐记录无异议。以上事实，有借据、连带还款保证书、银行交易明细、微信转账记录、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人曹某明在借款期限届满后未能全部履行债务，故对原告要求作为保证人的被告承担保证责任偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的证据，本院确认曹某明尚欠借款本金30000元，并应支付以本金30000元按月利率2%计算的利息6000元（2018年10月、2019年1月至2019年9月）。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告韩国芹于本判决生效后十日内向原告张国清支付借款本金30000元及利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告韩国芹负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 袁蓓二〇一九年九月十日法官助理 刘瀛书 记 员 陈娟
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0804民初4788号原告：王海燕，女，1976年11月19日出生，汉族，现住锦州市凌河区。被告：相明洋，男，1983年10月15日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：孔鹤，女，1985年2月15日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告王海燕与被告相明洋、孔鹤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款40000元及利息（利息从2017年6月2日开始按照月息三分的标准计息至全部还清之日止）；2、判令二被告承担诉讼费用。被告相明洋、孔鹤辩称：欠款属实，但现在手头儿紧，希望通过调解解决，我们可以做个还款计划，希望原告能同意。本案的简要事实是：2016年11月25日，二被告给原告出具欠条，载明二被告向原告借款4万元的事实，当时约定月利息为1分，借款期限从2016年12月1日至2017年6月1日止，二被告承诺如半年内未偿还本金，利率按照月息3分计算。二被告在借款到期后一直未能偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告相明洋、孔鹤偿还原告王海燕本息共计64000元（其中本金40000元、利息24000元），具体分期如下，第1笔在2019年12月1日前还5000元，第2笔在2020年1月1日前还5000元，第3笔在2020年5月1日前还10000元，剩下的44000元（包括本金40000元、利息4000元）在2020年9月18日前还清。如有逾期还款情况，原告可以对余下所有欠款全部申请执行，对于本金40000元，二被告将从第一期逾期之日起按照年利率24%的标准支付原告利息至本金40000元全部还清之日止。二、双方再无其他争议。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告相明洋、孔鹤自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 刘 杰二〇一九年九月十八日书记员 王子蕴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15280号申请执行人：北京韩建物业管理服务有限公司,住所地北京市西城区西直门外大街18号金贸大厦B座B1物业办公室。负责人：马琳，行长。被执行人：武保安，男，1966年11月25日出生，汉族，住北京市西城区。北京韩建物业管理服务有限公司申请执行武保安供用热力合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初9784号判决书已经发生法律效力。申请执行人北京韩建物业管理服务有限公司于2019年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人武保安给付5,702.24元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人武保安邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人武保安邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人武保安名下相关财产信息，被执行人银行账户未有可供执行财产。4、网络查询结果被执行人武保安名下无房屋登记信息。5、网络查封结果被执行人武保安名下有车辆登记信息，我院依法轮候查封车辆×××、×××。6、我院到公积金管理中心查询被执行人武保安名下公积金情况，未有公积金登记。7、申请执行人本次执行过程中，执行被执行人武保安到位0元，故本案的申请标的5,702.24元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人北京韩建物业管理服务有限公司，将被执行人武保安名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年九月六日书记员 施革新
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢388号之十申请执行人：申凤娥，女，汉族，1969年11月20日生，职工，住冠县。被执行人冯明霞，女，汉族1981年1月15日，住冠县。被执行人冠县红星缸瓦制造有限公司，住所地冠县孙疃。被执行人冯佰顺，男汉族，1956年6月11日生，住冠县。被执行人山东德泰昌缸瓦有限公司，住所地冠县柳林镇。被执行人周帅帅，男，汉族，1991年2月16日生，住潍坊市坊子区。申凤娥申请执行冯明霞、周帅帅、冯佰顺、冠县红星缸瓦制造有限公司、山东德泰昌缸瓦有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯伯顺在中国工商银行16×××45账户内存款人民币166360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年九月二十四日书记员  陈向彬
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执630号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇××。 负责人：游敏奇，该行行长。 被执行人：刘文再，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：吴明娥，女，1974年1月18日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人刘文再、吴明娥金融借款合同纠纷一案中，2019年9月25日中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初2226号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25397号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王子然，男，1986年2月20日出生，汉族，住所四川省阆中市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王子然小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月20日尚欠本金余额26250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26250元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王子然向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告王子然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3907号原告：赵兴林。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告赵兴林与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴林及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵兴林向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2006年5月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2006年5月至2019年4月的补贴数额为502194元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1974年7月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是统计员。2006年5月，原告被单位强制办理退休手续，第一个月退休金为1016元，现在每月退休金为2680元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5500.00元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1974年7月参加工作，于1985年进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2006年4月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告赵兴林与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告赵兴林的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告赵兴林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审146号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人陆应昌，男，1975年3月1日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）122号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏