山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5045号上诉人（原审被告）：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。法定代表人：李红刚，村委会主任。被上诉人（原审原告）：梁永贵，男，一九五五年六月四日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。上诉人清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）因与被上诉人梁永贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一九年八月二日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大寨村委会的法定代表人李红刚，被上诉人梁永贵及其委托诉讼代理人张继叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大寨村委会上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人梁永贵一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决对下列事实未做认定，导致判决结果错误。一、上诉人与被上诉人梁永贵签订涉案土地承包合同，未经一九八六年承包人同意。经核实，一九八六年第一轮土地承包人是梁利平和李润俊；一九九九年第二轮土地承包时，涉案土地系梁永贵代替梁利平、李润俊种植；根据当时上诉人村里土地承包实际，上诉人应当将涉案土地直接发包给梁利平、李润俊，或者经过梁利平、李润俊同意，将涉案土地发包给梁永贵。但当时为了尽快完成第二轮土地发包任务，上诉人未经梁利平、李润俊同意，直接与梁永贵签订了土地承包合同，将涉案土地发包给了梁永贵，客观上侵犯了梁利平、李润俊的土地承包权。二、为了妥善解决一九九九年第二轮土地承包当中侵犯原承包人的问题，上诉人在二〇一六年十一月二日召开村民代表会议，并作出决议“八六年与九九年合同有争议的，村委尊重村民达成的任何协议，领款时双方到场。对未达成协议的，村委会以同等受益的原则进行调解”。综上可见，一审判决无视上诉人村民代表会议决议，将征地补偿款判归一九九九年承包人梁永贵名下，侵犯了上诉人村民代表会议的民主权利，也侵犯了一九八六年承包人的合法权益。为此，上诉人依法上诉，请予支持。梁永贵答辩称，一、上诉人大寨村委会陈述“上诉人与被上诉人梁永贵签订涉案土地承包合同，未经一九八六年承包人同意”。在一审法院开庭时，大寨村委会答辩称，当时耕种土地村委会要收公粮纳税，一轮承包人就说他不种了，让找接手的人，村委会说在表格上备注了，说明是一轮承包人不种了，推到了村委会，村委会才发包给了二轮承包人。事实上村委会签订涉案土地二轮承包合同时经过了一轮承包人同意，并不是未经一九八六年承包人同意。《物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。据上述规定，农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同。现有证据充分证明诉争土地承包经营权是答辩人的。依照《物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款规定，获得相应补偿款。因此答辩人作为土地承包经营权人，有权获得相应补偿。二、上诉人大寨村委会所述“村民代表会决议……对未经达成协议的，村委会以同等受益的原则进行调解”，现大寨村委会与答辩人并未达成调解协议，所以说村民代表会议决议并不能约束答辩人，不存在一审法院无视村民代表会决议的问题。大寨村委会拒不给答辩人发放土地补偿款，已经严重侵犯了答辩人的合法权益，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁永贵向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告支付征用原告“中风口”1.139亩和“南武家庄道”0.77亩承包地的补偿款，共计85905元。一审法院认定事实：一九八六年农村实行土地承包时，案涉位于大寨村地块名称为“中风口”1.139亩和“南武家庄道”0.77亩土地分别由大寨村村民梁利平、李润俊承包经营，有大寨村委会提供的一九八六年梁利平、李润俊土地承包证为证。一九九九年农村实行二轮土地延包时，该“中风口”1.139亩和“南武家庄道”0.77亩土地由梁永贵承包经营，有梁永贵提供的一九九九年的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》为证。二〇一八年，该“中风口”1.139亩和“南武家庄道”0.77亩土地被征用，征收补偿标准45000元/亩，合计85905元。二〇一六年十一月二日大寨村村委会召开村民代表会议，会议决议事项内容第四项记载：清东路南四方围、小巴埝已征用，每亩45000元，1．一九九九年合同与经营权证有争议的以一九九九年合同为准；2．一九八六年与一九九九年合同有争议的，村委尊重村民达成的任何协议，领款时双方同时到场，对未达成协议的，村委会以同等受益的原则进行调解。现案涉“中风口”1.139亩和“南武家庄道”0.77亩土地的征地补偿款85905元在清徐县王答乡政府的账户上。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款规定，国家实行农村土地承包经营制度。第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十七条规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。一九九九年梁永贵与大寨村委会签订《土地承包合同》，同年清徐县人民政府为梁永贵颁发了《土地承包经营权证》，梁永贵依法取得案涉地块“中风口”1.139亩和“南武家庄道”0.77亩土地的承包经营权，有梁永贵提供的一九九九年的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》为证。现该土地被依法征用，梁永贵有权获得相应的征地补偿款。梁永贵要求大寨村委会支付其承包经营的案涉“中风口”1.139亩和“南武家庄道”0.77亩土地的征地补偿款85905元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十七条第（四）项、第二十三条规定，判决：大寨村委会于本判决生效后十日内支付梁永贵“中风口”1.139亩和“南武家庄道”0.77亩土地的征地补偿款85905元。二审所查事实与一审一致。本院认为，一九九九年二轮土地延包时，被上诉人梁永贵通过与上诉人大寨村委会签订《土地承包合同》，获得政府颁发的《土地承包经营权证》，依法取得案涉地块“中风口”1.139亩和“南武家庄道”0.77亩土地的承包经营权并耕种经营。直至涉案土地被征用的十几年间，原土地承包人对此并未提出异议，显然其行为有理由被视为自愿将所承包土地交回发包方，由发包方对承包土地进行调整处理的情形。即使在二轮土地延包过程中，如大寨村委会所诉“未征得原承包人同意”，亦属于大寨村委会作为发包方自身工作失误，梁永贵对此并无过错。至于村民代表会议形成的有关协商调解的决议内容，并无不当，相关当事人意思自治，自愿、平等协商解决纠纷，法律亦予以尊重；但不能达成一致的，该决议于各方并不具有约束效力，也不能成为大寨村委会拒付征地补偿款的理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。大寨村委会上诉主张不能成立，其上诉请求成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2550元，由上诉人大寨村委会负担。本判决为终审判决。审判长 雷 晨审判员 王 薇审判员 孙广金 二〇一九年九月二十日书记员 齐文姝