北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5313号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：陈西海，男，1971年5月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京弘兴祥通科贸有限公司，住所地北京市房山区窦店镇刘平庄村东临路132号。法定代表人：张秋真，总经理。二被告委托诉讼代理人：冷晓辉，北京和广律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区1号楼2层01室。负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：高立伟，北京振荣律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财保公司）与被告陈西海、北京弘兴祥通科贸有限公司（以下简称弘兴祥通公司）、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托诉讼代理人施佳佳，被告陈西海、弘兴祥通公司的共同委托诉讼代理人冷晓辉到庭参加诉讼。2019年8月5日，原告人民财保公司申请追加紫金财保公司为被告。本院依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托诉讼代理人施佳佳，被告陈西海、弘兴祥通公司的共同委托诉讼代理人冷晓辉，紫金财保公司委托诉讼代理人高立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令陈西海、弘兴祥通公司、紫金财保公司赔偿人民财保公司231657.2元；2.本案诉讼费用由陈西海、弘兴祥通公司、紫金财保公司负担。事实和理由：王旋为车牌号为×××车辆在人民财保公司处投保了机动车损失险（不计免赔），保险金额为341657.2元，保险期间自2016年10月11日0时至2017年10月10日24时止。2017年4月29日，在北京市门头沟区西六环130公里处，王旋驾驶×××车辆与陈西海驾驶×××车辆发生交通事故，经过交警认定，陈西海负全部责任。本次事故核定×××车辆损失为341657.2元。2017年8月4日，人民财保公司向被保险人支付了赔偿金231657.2元，已取得了该笔赔偿金的追偿权。经了解，×××车辆所有人为弘兴祥通公司，该车辆在紫金财保公司投保。故人民财保公司诉至法院。被告陈西海、弘兴祥通公司共同辩称，同意案件受理费由弘兴祥通公司负担，不同意人民财保公司的诉讼请求，理由如下：一、陈西海驾驶车辆系履行弘兴祥通公司职务，如需承担相关责任应由弘兴祥通公司承担；二、陈西海驾驶车辆已在紫金财保公司投了交强险和三者险，交通事故发生在保险期间内，损失应由紫金财保公司先行赔偿；三、交通事故发生后，弘兴祥通公司与王旋签订《交通事故损失补偿协议》，弘兴祥通公司按照协议约定另行赔偿王旋5万元，按照协议约定，王旋应向紫金财保公司主张相应损失；四、损失金额由人民财保公司单方作出，弘兴祥通公司对于该金额不予认可。被告紫金财保公司辩称，不同意人民财保公司的诉讼请求，理由如下：一、涉案车辆所有人为陈西海，挂靠在弘兴祥通公司；二、陈西海未取得道路运输从业资格证，其驾驶车辆发生交通事故，按照保险合同约定，该情形应属于责任免除情形；三、损失金额由人民财保公司单方作出，定损金额过高；四、弘兴祥通公司已赔偿王旋5万元，该款项应从赔偿金中予以扣减。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日14时15分，在北京市门头沟区西六环130公里处，陈西海驾驶弘兴祥通公司所有的×××号小货车，与王旋驾驶的×××号轿车及王福庆驾驶的王东华所有的×××号轿车相撞，致使三方车辆受损。经门头沟区交通支队事故认定书认定，陈西海负全部责任，王旋、王福庆无责任。×××号小货车在紫金财保公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），保险期间为2016年9月4日至2017年9月3日。王东华曾起诉陈西海、弘兴祥通公司、紫金财保公司，要求上述三被告赔偿车辆修理费67535元、车辆租赁费4000元，本院于2017年8月14日作出（2017）京0109民初3280号民事判决书，判决载明“陈西海驾车发生交通事故发生在执行工作任务过程中，系履行职务行为，其因此所造成的侵权责任应当由弘兴祥通公司承担……×××号小货车没有办理道路运输证，驾驶该车人员不需要取得从业资格证……本案交通事故责任认定，陈西海承担全部责任，王东华无责任，王东华因交通事故造成的财产损失，应由紫金财保北京分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由该保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足或不属于保险赔偿范围的损失由陈西海所在的弘兴祥通公司承担赔偿责任。”该判决判令紫金财保公司赔偿王东华车辆维修费67535元，并驳回王东华的其他诉讼请求。后紫金财保公司提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终7585号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月3日，人民财保公司与王旋签订《机动车保险车辆损失情况确认书》，确定车牌号为×××车辆定损合计金额为341657.2元，残值作价金额110000元，扣残值作价定损金额231657.2元。同日，人民财保公司（保险人）、王旋（被保险人、本车车主）签订《保险事故车辆推定全损协议》，约定将×××车辆的拍卖事项，该车辆以残值拍卖款110000元由拍卖公司支付给车主，理赔时，扣残后赔付剩余金额，商业保险合同终止。2017年8月4日，人民财保公司向王旋转账231657.2元。弘兴祥通公司提交《交通事故损失补偿协议》，显示该协议系王旋作为甲方，弘兴祥通公司作为乙方签订，其上载明：“针对2017年4月29日交通事故（责任认定书编号5263352），经甲乙双方共同协商达成以下协议。如果法院判决此次交通事故由乙方的投保公司紫金财产保险股份有限公司全额赔付车辆损失，人身损失的情况下，乙方则额外向甲方支付五万元人民币，作为乙方对甲方此次交通事故中受到损失的全部赔偿，乙方再无其他赔偿责任，以此为证……2017年6月6日”上述事实，有交通事故责任认定书、结算确认书、保险事故车辆推定全损协议、机动车保险车辆损失情况确认书、中国银行付款回单、交通事故损失补偿协议、机动车保险单、（2017）京0109民初3280号民事判决书、（2017）京01民终7585号民事判决书和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人民财保公司与王旋之间的保险合同合法有效。陈西海驾驶弘兴祥通公司所有的×××号小货车与保险车辆发生交通事故，导致保险车辆受损，陈西海负事故全部责任，王璇无责任，人民财保公司已就事故造成保险车辆的修理费对被保险人进行了赔付，故人民财保公司在其赔付金额范围内取得代位求偿权。关于赔偿义务人，虽然保险车辆损失系因陈西海的行为造成，但陈西海系履行职务行为，因此所造成的侵权责任应当由弘兴祥通公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”陈西海驾驶的车辆在紫金财保公司投保了交强险、商业三者险，交通事故发生在保险期间内，故保险车辆损失应由紫金财保公司在交强险范围内赔偿，不足部分由该保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍不足或不属于保险赔偿范围的损失由陈西海所在的弘兴祥通公司承担赔偿责任。人民财保公司提交的结算确认书、保险事故车辆推定全损协议、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单足以证明人民财保公司已实际赔偿王旋的保险金的数额及赔偿依据，紫金财保公司虽对损失金额不予认可，但缺乏证据证明，故本院对其抗辩意见不予采信。根据（2017）京0109民初3280号民事判决确认的事实，×××号小货车也并不属于责任免除情形，故本院对于紫金公司关于责任免除的答辩意见亦不予采纳。至于弘兴祥通公司与王旋之间的协议，对于紫金财保公司并无约束力，弘兴祥通公司亦明确表示不向紫金财保公司主张，故紫金财保公司要求减少5万元的抗辩意见本院不予采信。综上，本次交通事故造成的损失并未超过商业三者险范围，故人民财保公司要求紫金财保公司赔偿其231657.2元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司车辆损失费231657.2元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如紫金财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，由北京弘兴祥通科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  文 利二〇一九年九月二十五日法官助理  张 伟书 记 员  吕璐璠