wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执484号之二 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号，统一社会信用代码：91110108MA00FKNK3H。 法定代表人：隋菲。 委托代理人：胡艳梅，该公司员工。 被执行人：刘军宏，男，汉族，1995年10月3日出生，住广东省开平市。 申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人刘军宏国内非涉外仲裁裁决一案，依据中国广州仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2019）穗仲网案字第12625号裁决，被执行人刘军宏应向申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司偿还借款本金61142.74元及利息、逾期罚息及违约金（利息、逾期罚息及违约金之和以本金61142.74元为基数，按年利率24%标准，自2018年9月26日起算至实际清偿之日），并承担本案仲裁费1500元。因被执行人刘军宏至今未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年9月9日达成执行和解协议。双方当事人确认截至2019年9月4日，被执行人刘军宏需履行的本案债务数额共78303.44元，申请执行人同意被执行人以分期支付的方式清偿债务，从2019年9月起，被执行人每月25日前直接支付2000元到申请执行人银行账户。另外，本案执行费1075元由被执行人刘军宏履行完毕执行和解协议确认的债务数额后支付到本院执行款账户。被执行人依照执行和解协议履行完毕后，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，也没有损害他人合法权益及社会公共利益，应予准许。由于双方当事人达成的执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执484号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年九月十二日 法官助理林金玲 书记员马健雄
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2557号 原告：刘安阳，男，1974年11月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。 被告：邵小平，男，1981年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告刘安阳与被告邵小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，原告在2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘安阳的撤诉申请系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘安阳撤诉。 案件受理费减半收取计2150元，由原告刘安阳负担。 审判员 袁 龙 二〇一九年九月二十九日 书记员 顾艳华
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2868号原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号1-4号门面，统一社会信用代码915002269038979718。负责人：周世伦，行长。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：卢刘霞，女，1980年7月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称中国银行荣昌支行）与被告卢刘霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行荣昌支行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼。被告卢刘霞经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告信用卡透支本金99301.47元，支付截至2019年3月6日的利息4612.08元（以未付本金为基数，从2019年1月6日起按日利率万分之五计算至2019年3月6日）、违约金4565.45元，合计108479元；并从2019年3月7日起以本金99301.47元为基数按日利率万分之五支付利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，被告填写信用卡申请表，向原告申请办理中银长城银联白金信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为x的信用卡一张。办理信用卡后，被告持续从其账户中以消费的方式刷卡透支使用。截至2019年3月6日，被告信用卡共欠108479元未偿还，原告曾多次要求被告偿还该信用卡欠款，但被告至今未全额还款。原告为维护其合法利益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。卢刘霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告卢刘霞于2015年8月3日向原告中国银行荣昌支行提交《长城环球通白金信用卡申请表》，申请办理信用卡，并向中国银行荣昌支行声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该领用合约载明，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为10元；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方有权从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。其后，原告向被告卢刘霞发放了卡号为x的信用卡。被告卢刘霞持卡陆续消费透支，并从2019年1月6日开始逾期还款。原告举示的《信用卡历史交易明细查询》和《中国银行重庆荣昌支行信用卡卡人欠款明细》载明：截至2019年3月6日，共欠本金99301.47元、利息4612.08元，2016年12月31日之前未产生滞纳金。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。该通知施行后，原告中国银行荣昌支行未与被告卢刘霞就违约金事项重新达成协议。上述事实，有原告的陈述、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡批准审批表》、信用卡系统查询记录、信用卡历史交易明细、信用卡卡人欠款明细等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告卢刘霞向原告中国银行荣昌支行递交《长城环球通白金信用卡申请表》申领信用卡，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告使用信用卡透支后未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告举证证明被告尚欠原告截至2019年3月6日的信用卡透支本金99301.47元、利息4612.08元，故原告要求被告偿还原告上述款项，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，原告主张的违约金实际为约定的滞纳金，因中国人民银行2016年4月15日发布的关于信用卡业务有关事项的通知，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原、被告未就违约金事项重新达成协议，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告要求被告从2019年3月7日起以未付本金99301.47元为基数，按日利率万分之五支付利息至款项付清之日止的诉讼请求，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢刘霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行透支本金99301.47元以及截至2019年3月6日的利息4612.08元，并从2019年3月7日起以未付本金99301.47元为基数按照日利率万分之五支付利息至本金付清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告卢刘霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2470元，由被告卢刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 静人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇一九年九月十九日法官 助理  李 琴书 记 员  陈诗雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25401号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵紫伶，女，1974年11月7日出生，瑶族，住所湖南省郴州市北湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵紫伶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额28392.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28392.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵紫伶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28392.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告赵紫伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19544号原告：王秀福，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽情，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：罗德全，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，原告王秀福与被告罗德全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀福委托诉讼代理人郑雅铟到庭参加诉讼，被告罗德全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀福向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿办公使用费用（占用费）24000元、水电费1148元及逾期利息（以25148元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,从2016年11月21日起至全部清偿之日止）。事实与理由：被告从2014年8月起开始使用原告位于火炬区陵岗大道高架桥侧的办公场所(现已拆除),约定使用费（占用费）为3000元每月,且水电费由原告预交了再由被告支付,在2014年10月起被告开始拖欠租金,被告确认拖欠2014年10月到2015年5月的办公使用费(占用费)共24000元及拖欠的水电费1148元,有单据及欠条为证。原告曾就被告全部欠款(包括货款)起诉,但由于法律关系不同对本案的费用未作处理。被告无故拖欠租金及其他相关费用已构成违约并严重损害原告的合法权利。原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告王秀福为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.欠条；2.收据；3.合用办公场所协议及补充条款；4.（2016）粤2071民初24446号民事判决书。被告罗德全未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告王秀福起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告罗德全亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，王秀福曾就罗德全尚欠其货款事宜于2016年11月21日另案诉至本院[案号：（2016）粤2071民初24446号]，该案民事判决因法律关系不同，故对于涉及尚欠租金、水电费相关事宜并未作出处理。上述判决生效后，王秀福诉至本院，主张本案相关权利，并要求逾期利息自上次起诉之日即2016年11月21日起计算。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。罗德全尚欠王秀福租金及水电费未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。王秀福有权要求其一次性清偿尚欠的租金24000元及水电费1148元并支付逾期利息。王秀福要求逾期利息以25148元（24000元+1148元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年11月21日起计至全部清偿之日，于法有据，本院予以支持。罗德全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗德全于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王秀福支付尚欠租金24000元、水电费1148元及逾期利息（以25148元为基数，从2016年11月21日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元（原告王秀福已预交），由被告罗德全负担，于判决生效之日起七日内迳付原告王秀福。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年九月十八日书记员  刘浩峰孙永辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11472号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21683号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：覃翠红，女，1987年4月13日出生，壮族，身份证住址广西来宾市兴宾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告覃翠红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月13日尚欠本金余额16587.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16587.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃翠红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16587.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告覃翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1590号申请执行人郭之瑞，男，出生，汉族，住址天津市南开区长江道颂禹，身份证号委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。被执行人孟宪东，男出生，汉族，住址沈阳市于洪区白山路，身份证号。被执行人沈阳东富汇鑫餐饮管理有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路申请执行人郭之瑞与被执行人孟宪东、沈阳东富汇鑫餐饮管理有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12721号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定的执行内容为：一、被执行人孟宪东向申请执行人郭之瑞偿还借款剩余本金34781.1元及利息；二、被执行人沈阳东富汇鑫餐饮管理有限公司对上述金钱给付义务承担连带给付责任。案件受理费1072元、公告费560元，由被执行人孟宪东、沈阳东富汇鑫餐饮管理有限公司承担。执行费由被执行人孟宪东、沈阳东富汇鑫餐饮管理有限公司承担。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决义务。在规定期限内，被执行人未向本院如实申报财产，也未履行法律文书确定的义务。本院已到被执行人孟宪东名下房屋所在地及物业管理公司查找被执行人线索，并未找到，且申请执行人也无法提供被执行人下落，故被执行人孟宪东至今下落不明。经查询，被执行人孟宪东名下仅有房产一处，申请执行人因执行标的小表示不同意查封处置该房产。本院通过最高人民法院总对总查控网络和点对点查控网络，均未查到二被执行人名下银行存款，证券、保险、公积金、车辆等财产信息。我院依法决定对被执行人采取纳入失信被执行人名单和发出限制高消费令措施。综上，本案经本院执行已穷尽财产调查措施，现被执行人确无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的事由及条件，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12721号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红梅审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月二十三日书记员  韩 明
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4483号原告：罗爱英，女，1949年9月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。被告：曹满凤，女，1967年4月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：马勇，该公司总经理。原告罗爱英诉被告曹满凤、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法使用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗爱英的委托诉讼代理人马逢伯、被告曹满凤到庭参加诉讼，被告被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗爱英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计21245.96元并承担本案诉讼费用。其主张的事实和理由：2018年12月27日17时55分左右，被告曹满凤驾驶号牌为苏Ｄ×××××小型轿车，沿天目湖镇罗家桥村路由南向北行驶至郑笪线处，左转弯时，撞到沿郑笪线由东向西在南侧路边行走的行人原告罗爱英，事故造成原告受伤，该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书认定被告曹满凤承担事故全部责任，原告无责任。另经查，肇事车辆苏Ｄ×××××在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间自2018年9月18日至2019年9月17日止。原告因交通事故受伤造成了经济损失，被告理应承担相应的赔偿责任，故诉至法院。被告保险公司辩称，1、被告曹满凤在保险公司投保交强险及商业险100万元保不计，保险期限：2018年9月18日至2019年9月17日。依据事故责任认定书，事故发生在保险期限内，请求法院核实事故真实性并核验被告曹满凤两证有效性；2、要求扣除10%非医保用药；3、对于原告医疗费请求法院核实原件，营养费认可10元/天*90天=900元，护理费认可106元/天*90天=9540元，交通费认可300元，住院伙食补助认可50元/天*22天=1100元，鉴定费和诉讼费被告公司不承担；4、事故发生后被告公司为原告垫付了10000元。被告曹满凤辩称，对事实的发生没有意见，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：本院经审理查明，曹满凤系苏Ｄ×××××小型轿车登记所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险等险种，其中机动车第三者责任保险限额为100万元，保险期间为2018年9月27日至2019年9月26日。2018年12月27日，曹满凤驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿天目湖镇罗家桥村路由南向北行驶至郑笪线处，左转弯时，撞到沿郑笪线由东向西在南侧路边行走的行人罗爱英，致罗爱英受伤，车辆损坏的交通事故。当事人曹满凤负全部责任，当事人罗爱英无责任。原告曹满凤受伤后于事故当日至溧阳市人民医院急诊并于同日入住该院，于2019年1月18日出院，诊断为：右肱骨上段骨折、右髂骨骨折、T11-L1、L3椎体陈旧性压缩性骨折、脑震荡全身多处软组织挫伤，共花医疗费21045.96元。被告曹满凤垫付5000元，被告保险公司垫付10000元。原告的伤情经常州市第四人民医院司法鉴定所鉴定，认定原告罗爱英的损伤不构成伤残等级，认定其误护理期、营养期均为90日。原告支付鉴定费3060元。原告主张因交通事故造成的损失为：医疗费21045.96元、营养费900元（10元/天×90天）、护理费9540元（106元/天×90天）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、交通费600元、鉴定费3060元。被告保险公司表示：请法院核实医疗费发票原件，扣除10%的医保外用药，对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议，交通费认可300元，我公司不承担鉴定费。本院认为，公民的健康权依法应予保护。原告在本次事故中受到损害有权依法请求赔偿。溧阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定曹满凤负事故全部责任。因该事故认定书系有权机关作出，本院对其依法予以确认。因该事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，原告受伤的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。超过交强险限额的损失应当由曹满凤进行承担，又因该事故车辆在平安保险公司投保了商业第三者责任险，曹满凤应承担的责任应由平安保险公司按保险合同约定予以赔付。关于原告因本次事故产生的损失问题。医疗费合计为21045.96元，原告罗爱英提供医疗费票据予以证明，本院予以确认。被告保险公司提出的应扣除10%医保外用药，符合常理，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费、住院伙食补助，其计算标准和方法符合规定，本院予以认定。对原告主张的交通费，根据原告治疗医院与原告家庭住所地的距离等实际情况，本院酌情认定500元。根据规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。鉴定费系原告申请鉴定实际产生的费用，且原告提供了相应票据，本院予以确认。原告支付的该司法鉴定费用属于确定损失所支付的必要费用，亦属于损失赔偿部分，本院予以支持。综上，本院确定罗爱英因交通事故受伤造成的损失为：1.医疗费21045.96元；2.营养费900元；3.护理费9540元；4.交通费500元；5.住院伙食补助1100元；6.鉴定费3060元，合计36145.96元。上述损失，医保外用药费用2104.60元（医疗费21045.96元*10%）由被告曹满凤按责承担。其余损失34041.36元，由于被告保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，还应在交强险、商业险限额内赔偿原告各项损失24041.36元（伤残赔偿限额内赔偿13100元，商业三者险限额内赔偿10941.36元）。为减少诉累，方便当事人，被告曹满凤赔偿金额为2401.60元，其垫付给原告5000元，多支付2895.40元，由被告保险公司在支付给原告的赔偿款中直接支付给被告曹满凤。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗爱英合计24041.36元（其中支付原告罗爱英21145.96元，支付被告曹满凤2895.40元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（已由原告预交），由原告罗爱英负担2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费332元。审 判 长  温建美人民陪审员  鲍继方人民陪审员  雷兰花二〇一九年九月三十日法官 助理  黄 晔书 记 员  顾 旖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61708号原告：黄安香，女，1963年8月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市。委托诉讼代理人：王钊熙，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京市重光律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华区观湖迎风海味百货商行，住所地深圳市龙华区。经营者：周兴友。原告黄安香诉被告深圳市龙华区观湖迎风海味百货商行（以下简称观湖商行）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄安香的委托诉讼代理人王钊熙到庭参加诉讼。被告观湖商行经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄安香向本院提出诉讼请求：1.要求观湖商行退赔货款损失26100元；2.要求观湖商行承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日，黄安香以“xxx”的买家会员名账户在阿里巴巴（中国）有限公司的1688网上购买了观湖商行出售的进口食品“越南会安野生洞燕”（以下简称涉案燕窝）六盒，涉案燕窝共计1500克，总花费26100元。黄安香通过支付宝一次性支付全部货款后，观湖商行通过顺丰快递将涉案燕窝邮寄至黄安香指定收货地址：北京市海淀区xxx，由黄安香签收。黄安香签收后发现涉案燕窝标签不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十二条对进口食品标签的强制性规定。为此，黄安香多次电话及微信联系观湖商行要求退货退款处理，观湖商行拒不退货退款。故黄安香诉至法院。被告观湖商行未作答辩。经审理查明：2018年1月21日，黄安香在1688阿里巴巴网站周兴友的观湖商行购买了1500克“越南会安野生洞燕窝”，每克22.8元，优惠后货款为26100元。黄安香通过支付宝账户向观湖商行指定收款人账户支付了26100元货款。黄安香共计收到六盒“越南野生洞燕盏”燕窝，每盒250克。外包装显示该商品的产地为越南会安，生产日期为2017年12月1日，经销商为香港中港记，地址为香港xxx，并标有功效、用法与用量、保质期内容。黄安香称其将部分涉案燕窝送给朋友，朋友告知其该进口燕窝标签上没有境内代理商名称，可能是假冒商品，并将涉案燕窝退给黄安香。经询，黄安香称其购买燕窝是为了送人，六盒涉案燕窝均未食用。以上事实有黄安香提交的网络购货详情单、涉案商品实物照片、支付宝付款记录等证据，以及黄安香的当庭陈述在卷佐证。本院认为，黄安香从观湖商行处购买涉案商品，双方成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，黄安香自观湖商行购买的燕窝，在商品订单及商品实物上均注明越南野生洞燕窝，根据国家质量监督检验检疫总局发布的通知，目前国内允许进口燕窝的国家和地区中不包括越南，故黄安香要求观湖商行退还货款26100元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。观湖商行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市龙华区观湖迎风海味百货商行于本判决生效之日起十日内退回原告黄安香货款26100元，原告黄安香于本判决生效之日起十日内将六盒越南会安野生洞燕窝退还给被告深圳市龙华区观湖迎风海味百货商行（运费由深圳市龙华区观湖迎风海味百货商行负担），如不能退还，按相应价款折抵退还货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元（黄安香已预交），由深圳市龙华区观湖迎风海味百货商行负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  刘文革人民陪审员  朱德萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 萌
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执413号申请执行人陆金玲，女，1963年7月4日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人张井江，男，1954年4月10日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2018年8月21日作出的（2018）辽1402民1902号民事判决书，在执行陆金铃与张井江借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结葫芦岛市连山区人民法院2018年8月21日作出的（2018）辽1402民初1902号民事判决书陆金铃与张井江的执行程序。申请执行人陆金铃发现被执行人张井江有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 海审判员 佟 峥审判员 齐宏伟二〇一九年九月二十五日书记员 郑晓桐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11296号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1052号 申请执行人：贾维东，男，1969年12月8日出生，汉族，住南部县。 被执行人：杨昌林，男，1966年12月27日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人贾维东与被执行人杨昌林借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2014）南民初字第277号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人杨昌林在本判决生效后十日内偿还申请执行人贾维东借款人民币49500元，并支付逾期利息（滞纳金）［逾期利息的计算方法:从2013年3月10日起至判决指定的履行期间届满之日或判决指定的履行期间届满前实际履行之日止，以借款本金49500元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款（一年期）基准利率的四倍计算］。因被执行人杨昌林未按上述法律文书履行义务，申请执行人贾维东向本院申请执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。 执行中，本院于2019年9月4日向被执行人杨昌林发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨昌林至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨昌林纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杨昌林名下财产情况如下： 一、银行、网络银行：查明被执行人杨昌林在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 三、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 四、证券：在证券系统中无财产登记信息； 五、工商：工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人杨昌林居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人杨昌林的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人贾维东告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人贾维东明确表示暂不能向本院提供被执行人杨昌林的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有49500元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨昌林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨昌林负有继续向申请执行人贾维东履行债务的义务，被执行人杨昌林自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人贾维东发现被执行人杨昌林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人贾维东申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵宁波 审判员  陶 忠 审判员  王 强 二〇一九年九月十日 书记员  王雪娇
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执2663号本院立案执行的申请执行人与被执行人山东蓬达汽车租赁有限公司服务合同纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年九月二十五日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4606号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：刘罱，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告刘罱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年九月二十六日 书记员  戴 娓
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初3226号原告：段某某，男，1998年10月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁梦颖、张海涛，江苏业胜律师事务所律师。被告：何某某，男，1962年12月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王小强，淮安市东方法律服务所法律工作者。原告段某某与被告何某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人丁梦颖，被告何某某的委托诉讼代理人王小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告何某某赔偿原告段某某各项损失合计43554.47元,并承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年4月3日8时35分，在淮阴区黄河桥上，被告何某某驾驶电动三轮车逆向行驶，与原告驾驶的正常行驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤、电动车受损的交通事故。该事故经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至淮安市第一人民医院治疗，经诊断为额前6cm的疤痕、左小腿胫前伤口面积4*2.5平方厘米（胫骨外露）、右小腿划伤、左手臂软组织挫伤。被告仅支付了2000元，原告无奈转至淮阴区赵集卫生院继续治疗。被告何某某辩称：对2019年4月3日发生的事故无异议，但是对事故认定书有异议，由于被告有脑梗死，未能及时向上一级进行复核，请法庭依据查明的事实进行处理。经审理查明：一、交通事故发生的经过及责任认定2019年4月3日8时35分，在淮阴区黄河桥上，被告驾驶电动三轮车逆向行驶，与原告驾驶的正常行驶的电动车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。该事故经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定:被告负事故的全部责任，原告无责任。二、原告段某某治疗及鉴定情况原告段某某受伤当日被送至淮安市第一人民医院门诊进行治疗，2019年4月18日到淮安市淮阴区赵集卫生院进行住院治疗，住院11天，于2019年4月29日出院，支付住院医疗费1966.87元。原告支付门诊费用4592.6元。原告于2019年4月8日在南京医药淮安天颐药房连锁有限公司外购药品邦尔康银锌抑菌霜价值165元。被告虽对原告提供的上述证据不认可，但未提供相反证据予以证明，故对被告该项辩解，本院不予采纳。庭审中，原告提供其2019年4月3日从浦发银行支付给淮安市第一人民医院款项分别为1658元、940元，但原告未提供相关医疗费票据予以证明，原告如有充分证据证明上述两笔费用用于原告外伤治疗，并且原告所提供的医疗费票据中不包括上述两笔费用医疗费票据中，原告可另行主张上述两笔费用。因原告段某某申请，本院委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对原告受伤情况进行鉴定，该所于2019年6月28日作出鉴定意见：1、被鉴定人段某某此次外伤，未构成伤残。2、其误工期60日、营养期30日、护理期30日（以1人护理）为宜。3、其遗留额部疤痕可以进行面部激光去疤痕美容，需要治疗3次，每次约需4000元，具体费用与其选择的就医医院及临床治疗情况有关，建议以实际发生的费用予以酌情补偿，左胫前表疤痕，不需要特殊治疗。经质证，被告对该鉴定意见不认可，但未提供相反证据予以证明，本院认为：原告提供的鉴定意见系经本院摇号随机选择鉴定机构进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，故原告提供的该鉴定意见应作为本案定案的依据。三、其他需要说明的问题庭审中，原告段某某为证明其误工损失按每月3700元的标准进行计算，提供：（1）淮安时尚淮海商业管理有限公司出具的工资收入证明：该公司段某某，在该公司任保安员一职，月收入为3700元；（2）原告的工资流水明细，该明细中载明：原告2019年4月10日的工资为912.4元（该笔费用为原告从3月25日-3月31日）；2019年5月10日的工资为477.44元（该笔费用为原告从4月1日-4月2日）。原告在庭审中陈述，其上班具有特殊性，每天上班为12小时。经质证，被告对原告提供的上述证据不认可，但未提供相反证据予以证明。本院认为：原告提供的上述证据能够证明原告的月工资达到3700元，且该标准为超过每年47200元的标准，故原告主张其损失按每月3700元标准予以计算，本院应予以支持。四、原告段某某各项损失情况及本院认定情况1、医疗费：6724.47元，由原告提供用药明细、医疗费票据、门诊票据等予以证明，本院予以确认。原告主张超出部分，本院不予支持。2、后续医疗费：原告主张该项费用12000元，虽原告提供鉴定意见予以证明，但鉴定机构建议以实际发生的费用予以酌情补偿，被告对该笔费用亦不认可，原告现在亦未产生该笔费用，该项费用可待原告实际产生后，另行主张该项费用。3、住院伙食补助费：原告主张该项费用550元，不违反法律规定，本院予以确认。4、营养费：900元（30元/天×30天）。5、护理费：3000元（100元/天×30天）。6、误工费：原告主张该费用7400元，不违反法律规定，本院予以确认。7、交通费：300元（酌定，考虑到外地进行鉴定）。8、财产损失，原告主张车辆损失费为3400元，提供2018年4月20日渔沟小张车业的收据予以证明，该收据载明品牌为高新阳光价值为3400元，被告对原告该项主张不认可，本院结合原告提供的受损车辆照片造成的受损程度，结合原告受损车辆购买时间、价值，酌情认定该项费用为800元；庭审中，原告主张其手机损失为1800元，未提供相关证据予以证明，原告的提供的事故认定书亦未载明原告的手机受损，被告对该项费用不认可，故原告应承担举证不能的法律后果。9、施救费：原告主张该项费用150元，提供票据予以证明，其中施救费为100元，超时停车费为50元，因原告未提供相关证据证明超时停车费为50元是由被告引起，该项费用应属于原告的扩大的损失的费用，原告主张该笔费用50元，要求由被告承担，无法律依据，本院不予支持，对原告主张的施救费100元，本院应予以支持。上述合计19774.47元。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费清单、医疗费票据、门诊票据、鉴定意见书、银行流水及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康财的，应根据过错承担相应的赔偿责任。本案中，被告何某某负事故全部责任，故被告何某某应赔偿原告上述全部损失，扣除被告已垫付的2000元费用，被告尚需赔偿原告17774.47元。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效后十日内赔偿原告段某某各项损失合计17774.47元；二、驳回原告段某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元（已减半），鉴定费2820元，合计3264元，由原告段某某负担264元，被告何某某负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告段某某的上诉账号为：62×××76；被告何某某的上诉账号为：62×××68）。审判员  刘明辉二〇一九年九月二十四日书记员  许 雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4018号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明,广东君爵律师事务所律师。被告：林广东，男，1989年12月23日出生，汉族，住广东省雷州市,被告：亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道7号C、D1、D2栋49号铺，统一社会信用代码914401146777941130。负责人：毕锦骆，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟志，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告林广东、亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。诉讼中，本院向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司邮寄送达开庭传票，传唤原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2019年9月9日上午9时在本院二号法庭参加本案庭审活动。2019年9月9日，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加本案庭审活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉处理。案件受理费61元（已减半），由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  汤惠连人民陪审员  黄桂香二〇一九年九月九日书 记 员  李晓琳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2138号原告黄明山，男，1966年10月22日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，被告车龙刚，男，1989年8月18日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，原告黄明山诉被告车龙刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。依法由审判员田志鹏、审判员方成远、人民陪审员吴万国组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄明山到庭参加了诉讼，被告车龙刚因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄明山诉称：2018年，被告车龙刚在开阳县城××××小区一住户搞装修，因人手不够，被告遂将安装木地板的工作交由原告完成，双方约定完工后即给付装修款。原告按照被告的要求完成地板安装工作后，被告却一直未向原告支付装修款。经原告多次索要，被告于2018年8月14日向原告出具欠条一张，欠条载明：“车龙刚今欠到黄明山装修款2588元，于2018年8月30日前付清，如果到期不付，每日按10%算利息，欠款人：车龙刚。”被告向原告出具欠条后，但至今未付此款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、由被告支付所欠原告装修款2588元以及2019年4月30日前的利息414.08元，自2019年5月1日起每月支付利息51.76元，直至本欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告车龙刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年，被告车龙刚在开阳县城××镇四方田小区搞装修，被告将安装木地板的工作交由原告完成，其间，被告欠到原告装修款2588元。被告于2018年8月14日向原告出具欠条一张，欠条载明：“车龙刚今欠到黄明山装修款2588元，于2018年8月30日前付清，如到期不付，每日按10%计算利息，欠款人：车龙刚。”被告向原告出具欠条后，但至今未向原告支付此款。现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的身份证复印件、《欠条》以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，原告在被告承包的工地从事地板安装工作，双方之间形成劳务合同关系，因此，合同双方当事人应严格按照约定履行义务。本案中，原告完成地板安装工作后，被告未按约定给付原告装修款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付所欠装修款2588元的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%计算利息的请求，因双方不属于民间借贷关系，且原告的该损失计算方式明显高于原告的实际损失，故本案按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失较为公平合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车龙刚于本判决生效之日起十日内给付原告黄明山装修款2588元，并自2018年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本欠款付清之日止；二、驳回原告黄明山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取560元，由被告车龙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田志鹏审 判 员  方成远人民陪审员  吴万国二〇一九年九月十七日法官助理张颖书记员白明君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8882号原告：黄哲，男，1982年4月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：谢庆长，男，1963年7月16日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。本院在审理原告黄哲诉被告谢庆长民间借贷纠纷一案中，原告黄哲向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄哲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告黄哲撤回起诉。本案受理费572元，由原告黄哲负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  林晓玲二〇一九年九月二十五日书 记 员  王雅佩
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4404号 原告：赵月波，女，1961年12月19日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：赵明芬，女，1969年4月20日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市高新区。 原告赵月波诉被告赵明芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告赵月波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杜丕强 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 欢
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初332号原告：高国彦，女，1979年12月1日生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告：丁洪波，男，1967年12月11日生，汉族，无职业，住青冈县。原告高国彦与被告丁洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国彦到庭参加诉讼。被告丁洪波经公告送达，期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高国彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金56000元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年3月22日，被告丁洪波因购买房屋支付首付款，向原告借款56000元，约定于2015年12月30日之前偿还28000元，于2016年12月30日之前偿还28000元，并为原告出具借据一份且双方签订了借款合同。借款到期后，原告多次向被告索要此款，被告迟迟不予给付。为维护原告合法权益，现起诉至法院，要求被告立即偿还借款。丁洪波无答辩。本院经审理认定事实如下：为证明自己的主张，高国彦提交2015年3月22日借据一张、借款合同一份、房屋认购协议书一份、授权委托书一份予以证实。因丁洪波无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，本院对上述证据予以采信。本院认定事实为，2015年3月22日，为了支付购房首付款，丁洪波向高国彦借款56000元，约定于2015年12月30日之前偿还28000元，于2016年12月30日之前偿还28000元，并为高国彦出具借据，且双方签订了借款合同。上述借款到期后，丁洪波至今没有偿还。本院认为，本案属民间借贷纠纷，高国彦已将借款交付丁洪波，丁洪波为高国彦出具了借据，双方借款合同成立并生效，丁洪波负有向高国彦偿还借款本金的义务。丁洪波未按照约定偿还借款，依法应承担向高国彦继续偿还借款本金的违约责任。高国彦要求丁洪波偿还借款本金56000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下：丁洪波于本判决生效后十日内，偿还高国彦借款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由丁洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  贲洪伟人民陪审员  徐雅丽人民陪审员  杨 华二〇一九年九月二十五日书 记 员  姚琳仙
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3364号原告一：周千玲，女，汉族，1983年10月12日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。原告二：王子维，男，土家族，1982年2月26日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：施琼玲，广东稳健律师事务所律师。被告一：喻强，男，汉族，1983年8月19日出生，住所地：广东省深圳市龙华新区。被告二：喻宁，男，汉族，1991年3月4日出生，住所地：陕西省南郑县。原告一周千玲、原告二王子维与被告一喻强、被告二喻宁合同纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告一周千玲及其委托诉讼代理人施琼玲均到庭参加诉讼，被告一喻强、被告二喻宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：原告通过惠州市凤凰雅居房地产代理有限公司（简称“凤凰公司”）介绍与第三方约定将原告名下位于星河丹堤的房子卖给第三人，并约定首付款345000元由凤凰公司代管，待办理完过户手续后再由凤凰公司返还给原告，现在原告与第三人已经办理完过户手续，凤凰公司只返还了125000元给原告，还有220000元没有归还原告，之后，凤凰公司股东即被告喻强、被告喻宁签了一份款项说明，承诺凤凰公司欠原告的欠款245000元变更为喻强个人欠款，由喻强归还并且承诺愿意支付利息，喻宁作为担保人签了名。原告一直找被告还钱，但是被告至今还未支付给原告。2018年1月23日，原告与第三人于婷婷、单昱以及凤凰公司签订赎楼协议，约定第一条房产买卖双方将首付93万转入凤凰公司所在的开户行账户代管，然后再由凤凰公司将房款转入原告账户。于是在2018年1月30日原告二通过银行转账93万元给被告凤凰公司，同日凤凰公司通过银行转回585000元给原告二，之后被告再偿还了10万元，并且在2019年3月8日归还了2.5万元，所以剩余22万元被告是未转回给原告的。所以在2018年9月19日原告找到凤凰公司，凤凰公司将债务转让给被告一、被告二，并且约定了利息，利息从2018年9月19日起计至2018年10月20日，年利率4.9%，如果在2018年10月20日未归还，剩余部分按照日利率0.5%计算。为维护原告的合法权益，请求判令：一、两被告返还原告欠款人民币220000元及利息（以245000元为基数，按照年利率4.9%从2018年9月19日计算至2018年10月20日；以245000元，按照年利率24%从2018年10月21日计算至2019年3月8日；以220000元为基数，按照年利率24%从2019年3月9日计算至实际清偿之日止）；二、由两被告承担本案的诉讼费用、保全费及其他相关费用。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、款项说明；2、赎楼协议、银行转账记录；两被告未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原告与第三人于婷婷、单昱及凤凰公司签订《赎楼协议》，《赎楼协议》约定：房产买卖双方将首付93万转入凤凰公司所在的开户行账户代管，然后再由凤凰公司将房款转入原告账户。于是在2018年1月30日原告二通过银行转账93万元给凤凰公司，同日凤凰公司通过银行转回585000元给原告二，之后凤凰公司又偿还了10万元。原告一直找凤凰公司偿还剩余的245000元，但是凤凰公司未支付给原告。2018年9月19日，原告找到凤凰公司，该公司股东即被告喻强、被告喻宁向原告出具了一份《款项说明》，承诺将凤凰公司欠原告的欠款245000元变更为喻强个人欠款，由喻强归还并且承诺愿意支付利息，喻宁作为担保人签了名。凤凰公司将债务转让并且约定了利息，利息从2018年9月19日起计至2018年10月20日，年利率4.9%，如果在2018年10月20日未归还，剩余部分按照日利率0.5%计算。被告喻宁在2019年3月8日归还了2.5万元，剩余22万元被告未转回给原告。本院认为，原告周千玲、王子维与被告喻强、喻宁签署的《款项说明》是双方真实的意思表示。《款项说明》约定的年利率4.9%的借款利率符合法律规定，本院予以支持。另《款项说明》约定的日利率0.5%过高，原告已自愿调整为按年利率24%计息，符合法律的规定，本院予以照准。原告自认被告在2018年1月30日通过银行转回585000元，后后返还了10万元，在2019年3月8日归还了2.5万元，本院也予以照准。被告二喻宁于2018年9月19日在《款项说明》担保人一栏中签名，未明确是连带责任保证或者是一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”的规定，本院认为被告喻宁的担保责任为连带责任保证，现该笔借款的还款期限至2018年10月20日，该时间距原告起诉时（2019年7月17日）已经超过半年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告喻宁保证期限早已经过期，被告喻宁无需承担该借款的保证责任。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告一喻强应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周千玲、王子维返还欠款人民币220000元及利息（利息计算方式：一是以本金245000元为基数，按照年利率4.9%从2018年9月19日计算至2018年10月20日；二是以本金245000元为基数，按照年利率24%从2018年10月21日计算至2019年3月8日；三是以本金220000元为基数，按照年利率24%从2019年3月9日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周千玲、王子维的其他诉讼请求。本案受理费2300元（原告已预交），由被告一喻强负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年九月十一日书记员  陈一婷
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1938号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人肖瑶，男，1999年5月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地重庆市綦江区。2016年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年6月13日刑满释放。2016年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2017年2月28日刑满释放。2017年8月15日因犯盗窃罪本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元，2018年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1789号起诉书指控被告人肖瑶犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人肖瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月26日13时20分许，被告人肖瑶去到广州市白云区江高镇沙溪村彦生街路边，采取拉车门的手段盗窃被害人蔡某1停放在此处的一辆面包车内的财物时被他人发现并被当场抓获，后被广州市公安局白云区分局行政拘留五日。2018年9月13日0时10分许，被告人肖瑶去到广州市海珠区上渡路一停车场附近，采取上述相同手段盗窃被害人罗某停放在此处的一辆奥德赛牌小汽车内财物时被他人发现并被当场抓获，后被广州市公安局海珠区分局行政拘留十日。2018年10月15日20时50分许，被告人肖瑶去到广州市花都区新华街滨湖路湖景酒家附近路边，采取上述相同手段盗窃被害人欧某停放在此处的一辆奇瑞牌商务车内财物时被被害人欧某发现并被当场抓获，后被广州市公安局花都区分局行政拘留十日。2018年11月17日3时13分许，被告人肖瑶去到广州市花都区新华街凤凰北路锦尚蓬莱小区门口马路边，采取上述相同手段盗窃被害人刘某停放在此处的一辆小汽车车内财物时被被害人刘某发现并被当场抓获，后被广州市公安局花都区分局行政拘留十五日。2019年6月10日20时许，被告人肖瑶去到广州市花都区建设路金城广场对面路边，采取上述相同手段窃得被害人张某停放在此处的一辆五菱宏光小汽车内的魅族牌手机一部和现金人民币39.5元，后被被害人张某发现并被当场抓获。经鉴定，上述魅族牌手机一部，价值人民币89元。公诉机关认为被告人肖瑶具有坦白、认罪认罚、盗窃五次、五次盗窃未遂、累犯、多次犯罪前科等情节，建议以盗窃罪判处被告人肖瑶有期徒刑一年八个月以下，并处罚金。被告人肖瑶对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人肖瑶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人肖瑶认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人肖瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四十日，即自2019年6月10日起至2020年5月30日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月二十六日书记员  徐思华梁敏婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20819号原告：杨艳光，男，1981年10月2日出生，汉族，个体工商户，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：白清龙，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被告：北京泰运基础工程有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼12层1501。法定代表人：曹以金，经理。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫秋平，中铁十五局集团第五工程有限公司职员。委托诉讼代理人：蒋永刚，中铁十五局集团第五工程有限公司职员。原告杨艳光与被告北京泰运基础工程有限公司（以下简称：泰运公司）、被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称：十五局公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。杨艳光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付原告劳务费1893100元，并承担自2018年7月12日起至实际支付劳务费期间的利息损失，以年利率6%为标准；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：泰运公司承包了十五局公司吉安市神岗山大桥工程，让原告去干活，工程总承包人为泰运公司。原告自2017年12月8日进场干活至2018年7月5日止，共计完成劳务工作量2734050元。截止到起诉日，被告除支付原告劳务费840950元，仍欠1893100元劳务费没有支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。十五局公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由虽然是劳务合同纠纷，但根据原告提交的结算单，原告分包的工程价款不仅仅是劳务费，还含有机械费等其他费用，因此本案法律关系名为劳务分包，实为建设工程施工合同范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第九条的规定，本案应属于不动产纠纷，适用专属管辖工程所在地人民法院管辖。本案的工程所在地江西省吉安市吉州区，故本院有管辖权的法院应为吉安市吉州区人民法院。大兴法院对本案无管辖权，请求将本案移至吉安市吉州区人民法院管辖。本案中，杨艳光称：我们在工地上负责盾井、灌混凝土，我们兄弟朋友几个共有15台钻机（钻机长、高7米，宽2米，自己焊的架子，买的卷扬机，钻头），又找了几个人，大概二三十个人轮流操作钻机盾井。根据杨艳光实际工作内容及其提供的结算单，本院认为杨艳光与泰运公司的《吉安市神岗山大桥工程冲击钻施工合同》，实为建设工程施工合同范畴。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因该工程所在地为江西省吉安市吉州区，故大兴法院对本案没有管辖权，本案应由工程所在地江西省吉安市吉州区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：中铁十五局集团第五工程有限公司的管辖权异议成立，本案移送至江西省吉安市吉州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年九月五日法官助理  赵新兰书 记 员  赵立华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4587号 原告：房士忠，男，1970年4月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：姜达先，执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道观天下花园13号1单元101室。 法定代表人：姜红侠，执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 原告房士忠与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。房士忠于2019年9月18日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。房士忠基于房屋租赁合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2019）鲁1311民初4491号原告李腾飞与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1311民初4491号案件审理。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张荣倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9515号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟春林，男，1964年9月1日出生，汉族，住贵州省都匀市。 再审申请人孟春林因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地征收行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟春林向本院提出再审申请称：贵州省高级人民法院故意违背事实和法律，枉法裁判。本案属于因不动产提起的案件，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（八）项之规定，请求最高人民法院撤销贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行终176号行政裁定，依法立案审理本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是孟春林提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。 再审申请人提交的贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府作出的《黔南州人民政府关于都匀市冯友霞等村民信访事项的复核答复意见》（黔南府复字〔2014〕22号）载明：黔桂铁路征地工作启动后，经业主、施工单位、村委会、国土部门、承包户共同认定，贵州省都匀市良亩乡良亩村一组28亩土地作为黔桂铁路扩能改造工程施工完成后的弃土场，属永久性不可复垦的临时用地。《黔南州人民政府办公室关于印发黔桂铁路扩能改造工程征地工作方案的通知》（黔南府发〔2005〕55号）文件规定，临时用地不能复垦的，按照永久性征地的补偿标准补偿。贵州省都匀市国土资源局出具的2005年7月14日《黔桂铁路（贵州段）扩能改造工程建设征（占）用地补偿兑现表》显示：冯友霞等农户已按永久性征地的补偿标准领取黔桂铁路扩能改造工程建设征（占）用地补偿费。为避免土地出现无管理状态，经都匀市政府同意，该土地交由贵州省都匀市良亩乡人民政府（以下简称良亩乡政府）管理。黔桂铁路扩能改造工程建设完后，指挥部用围栏将该弃土场围起，并立警示牌告知农户不要开垦并禁止擅自栽种农作物，但仍有贵州省都匀市良亩乡良亩村一组部分村民擅自破坏围栏进入该地开垦栽种农作物。2007年6月，都匀市政府发布公告称，因工程占用土地作为弃渣、弃土等项目用地，凡按规定支付全额土地补偿费用的，均已征收为国有，任何单位和个人未经批准擅自进行种植、移栽、修建建筑物的，由种植人或修建人自行清除。但村民并未执行都匀市政府公告要求，仍继续耕种。2012年良亩乡政府拟利用该土地新建“良亩乡返乡农民工创业园”，引进和鑫木业公司进入创业园生产经营，属于合法用地行为。和鑫木业公司为不影响其开工建设，与耕种村民签订了土地复垦及青苗补偿协议，兑现补偿款共计149408元。 根据该复核答复意见，本案所涉土地前后共有三次被征占或责令交出：2005年黔桂铁路扩能改造工程征占、2007年都匀市政府发布公告限期清理、2012年良亩乡政府引进企业占用。据此，不论孟春林所诉的征地行为是2005年征占土地行为，还是2007年都匀市政府的公告行为，或者是2012年良亩乡政府引进和鑫木业公司的用地行为，其于2018年11月26日才向人民法院起诉，均已明显超过法定的起诉期限。至于再审申请人提出应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。该规定系指当事人不知道具体行政行为时所适用的最长诉讼保护期限，本案中再审申请人对承包地被实际占用并领取补偿款的事实是知晓的，故上述规定不适用于本案。 综上，孟春林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟春林的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1123号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘晓锋，男，1992年1月28日出生，公民身份号码511602199201280537，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省广安市广安区恒升镇果子村4组20号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月10日被捉获，同日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1029号起诉书指控被告人刘晓锋犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官黄延钦、检察官助理胡泽斐出庭支持公诉，被告人刘晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年8月9日16时许，被告人刘晓锋与黄某通过微信约定为其购买毒品，后在本市九龙坡区石桥铺附近以400元的价格购得净重0.62克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。次日0时许，被告人刘晓锋在本市渝中区大坪英利国际2单元39-18房间内，将购得的上述毒品贩卖给黄某，通过微信转账收取黄某毒资700元。交易完成后，被告人刘晓锋被民警当场抓获，查获上述毒品以及刘晓锋用于联系贩卖毒品事宜的华为手机1部。被告人刘晓锋到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘晓锋的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人刘晓锋判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人刘晓锋对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人刘晓锋在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品照片等物证，户籍资料、抓获经过、扣押清单等书证，证人黄某等的证言，被告人刘晓锋的供述和辩解，毒品提取、称量、检材提取笔录等笔录，微信转账记录等电子数据，捉获现场视频等视听资料，涉案毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓锋目无国法，明知甲基苯丙胺及其片剂系毒品而予以贩卖共计0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘晓锋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，其在审理阶段自愿认罪认罚，可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘晓锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年4月9日止。）二、对扣押在案的毒品以及作案工具华为手机1部予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 熊渝二〇一九年九月三十日法官助理 周希书 记 员 冉苒
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初3706号之一申请人：宁夏宏嘉汇物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：李方方，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张迪，宁夏维誉律师事务所律师。被申请人：傅少林，男，1965年1月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被申请人：银川豫博源保温材料有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：梁泽兴，系该公司执行董事。担保人：揭庆华，男，1978年5月16日出生，汉族，个体，住河北省河间市。申请人宁夏宏嘉汇物资有限公司与被申请人傅少林、银川豫博源保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人傅少林、银川豫博源保温材料有限公司名下存款进行冻结。担保人揭庆华自愿以其名下位于永宁县×××号房提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏宏嘉汇物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人傅少林、银川豫博源保温材料有限公司名下存款569993元；二、冻结担保人揭庆华名下位于永宁县×××号房（房产证号：永房权证永宁字第×××号）。案件申请费3370元，由申请人宁夏宏嘉汇物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄永福 二〇一九年九月十七日书记员 马彩琴附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请示的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执233号 申请执行人：洛松欧珠，西藏昌都市人。 被执行人：丁增江村，男，1991年7月出生，藏族，西藏昌都市人。 本院在执行洛松欧珠与丁增江村买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院（2018）藏0302民初474号民事判决书，于2019年8月14日向被执行人丁增江村发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁增江村在中国农业银行xxx账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年九月三日 书记员 益西旺姆
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初20784号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：四川桥庄食品有限公司，住所地简阳市新市镇新伍村七社，统一社会信用代码91510185586476515R。被告：重庆佳越生活商贸有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路51-4号，统一社会信用代码91500103MA601JY52D。本院在审理原告李娟与被告四川桥庄食品有限公司、重庆佳越生活商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告李娟于2019年9月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李娟的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李娟负担。审 判 员 吴可达二〇一九年九月十九日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5779号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：李与、郑凯，系该行员工。被告:郑荣实，男，1963年6月11日出生，汉族，住平阳县。被告:高丽明，女，1966年4月19日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告郑荣实、高丽明金融借款合同纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑荣实、高丽明偿还借款150000元及利息、复利、罚息；2、原告对被告郑荣实、高丽明提供的位于平阳县麻步镇学前巷11号房屋在依法变价后所得价款在300000元内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法由审判员苏尔然适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2018年7月19日，被告郑荣实向原告借款150000元，约定借款期限自2018年7月19日至2019年7月15日，借款利率为0.632%，按月结息，如逾期，则利率上浮50%，且原告有权宣布合同提前到期。被告郑荣实、高丽明自愿提供坐落于平阳县房屋为上述贷款作抵押担保，最高债权数额为300000元，并已办理抵押登记。被告高丽明作为被告郑荣实配偶签署借款确认书，对上述借款承担共同清偿责任。原告发放贷款150000元后，被告却逾期还款，现仍欠原告借款本金150000元及利息、复利、罚息。本院认为：原告与被告郑荣实、高丽明之间的借款合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告高丽明、郑荣实未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告高丽明、郑荣实偿还借款本金150000元及利息、复利、罚息，于法有据，本院予以支持。被告郑荣实、高丽明自愿提供其所有的坐落于平阳县房屋作为本案借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，应承担抵押担保责任。原告有权在抵押合同约定的最高抵押担保债权额度内就上述抵押财产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告高丽明、郑荣实于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息2380.94元、复利（以每期应缴未付的利息为基数，按月利率0.948%计息，自2019年5月21日起分段计算至实际履行之日）、罚息（以150000元为基数，按月利率0.948%计息，自2019年7月16日起计至实际履行之日）；二、若被告高丽明、郑荣实未按期履行上述债务，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖被告郑荣实、高丽明所有的坐落于平阳县房屋的所得价款在300000元内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，减半收取1674元，由郑荣实、高丽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年九月二十七日代书记员 吕 宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4862号原告：黄清梅，女，1978年7月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志恒，广东广大律师事务所律师。被告：秦杰，男，1967年2月24日出生，汉族，住广州市花都区，原告黄清梅诉被告秦杰股权转让纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄清梅的委托诉讼代理人杨志恒、被告秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付股权转让款30068.85元及逾期支付利息3608元（利息按月息2%计算，暂从2018年9月29日计至2019年3月28日，判决时应计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告与被告及案外人陈露露、陈婉珊共同成立了广州百宜佳社区健康养老服务有限公司。在百宜佳公司经营过程中，因股东之间的经营理念和经营方式产生较大的矛盾，经股东协商一致，原告及案外人陈露露、陈婉珊退出公司，原告在公司的股份作价30068.85元转让给被告。公司股东于2018年9月27日作出了一份股东会决议，同月28日，被告向原告出具了欠条，约定：被告同意于2018年9月28日付清股权转让款，每拖一天，愿意按照每日千分之五支付利息。2018年12月，百宜佳公司的股权变更完成。但被告却一直以各种方式拖欠股权转让款至今未支付。综上，被告拖欠股权转让款的行为明显已经违约，侵害了原告的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。股权协议及欠条都是在本人不情愿的情况下签订的。根据公司法的规定，一年内股东不能撤股的，股权协议是违法的，无效的。公司刚成立一年，原告就要求撤股。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：股东会决议、欠条，该两份证据上有被告的签名确认，被告主张是被威逼所写，没有提供证据佐证，对其质证意见，本院不予采信，对该两份证据，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2018年6月12日，秦杰、陈婉珊、陈露露、黄清梅共同投资成立广州百宜佳社区健康养老服务有限公司。2018年9月27日，秦杰、陈婉珊、陈露露、黄清梅出席了广州百宜佳社区健康养老服务有限公司股东会，经过股东表决权的100%通过如下决议：“同意陈婉珊、黄清梅、陈露露退出广州百宜佳社区健康养老服务有限公司股份，按附件进行公司清算，由秦杰退还其他三位股东剩余款项，陈婉珊￥50114.75、黄清梅￥30068.85、陈露露￥20045.90，9月28日各股东到工商办理广州百宜佳社区健康养老服务有限公司变更事项。”次日，秦杰出具《欠条》，内容为：“因广州百宜佳社区健康养老服务有限公司进行清算。秦杰身份证号码：（），秦杰欠款：陈婉珊￥65655.75元（陆万伍仟陆佰伍拾伍元）人民币。秦杰欠款：陈露露￥20045.90元（贰万零肆拾伍点玖元）人民币。秦杰欠款：黄清梅￥30068.85元（叁万零陆捌点捌伍元）人民币。秦杰同意于2018年9月28日星期五12:00前付清欠款，每拖一天，愿意按照每日千分之五支付利息。”黄清梅所持股权已于2018年12月29日变更登记至秦杰名下，秦杰没有将股权转让款30068.85元支付给黄清梅。本院认为：2018年9月27日的股东会决议约定黄清梅等人退出广州百宜佳社区健康养老服务有限公司股份，由秦杰向黄清梅等人支付股份对应款项，并非约定由广州百宜佳社区健康养老服务有限公司支付黄清梅等人的出资款，因此，该股东会决议实际上是约定秦杰受让黄清梅等人股份的股权转让协议，并非约定黄清梅等人抽逃出资的协议，该约定没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。秦杰应当按该约定向黄清梅支付股权转让款30068.85元。秦杰没有按照该约定及《欠条》的承诺支付股权转让款，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉求被告秦杰支付股权转让款30068.85元及支付逾期利息（按月息2%计算，从2018年9月29日计至2019年3月28日），合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄清梅支付股权转让款30068.85元并从2018年9月29日起，按月息2%计付利息至股权转让款付清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告秦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  李满友人民陪审员  谭洁明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄远果
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2838号 原告：田先满，男，1982年9月23日出生，土家族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：邓一波，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告田先满与被告邓一波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田先满到庭参加诉讼，被告邓一波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田先满向本院提出诉讼请求：判令邓一波向田先满偿还欠款20000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：田先满与邓一波系朋友关系。2018年7月23日，邓一波因资金周转需要向田先满借款20000元，并由邓一波出具借条一份交予田先满收执，田先满于借款当天支付了现金20000元。后经田先满多次催讨，邓一波拒不还款。 邓一波未作答辩。   田先满在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.田先满、邓一波的身份证复印件各一份，欲证明田先满、邓一波的诉讼主体适格。 2.借条一份，欲证明邓一波于2018年7月23日向田先满借款20000元的事实。 邓一波在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，田先满提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年7月23日，邓一波因资金周转需要向田先满借款20000元，并由邓一波出具借条一份交予田先满收执，但未明确约定借款期限和利息计算方式。后因邓一波拒不还款，田先满遂诉至本院，要求判令邓一波偿还借款20000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。案经审理，因邓一波未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，邓一波向田先满借款20000元未还，有田先满提供的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。田先满要求邓一波偿还借款20000元，符合法律规定，应予支持。因双方未明确约定借款期限和利息计算方式，现田先满请求邓一波支付自起诉之日即2019年4月9日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。邓一波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 邓一波应在本判决生效之日起五日内支付给田先满借款20000元，并承担自2019年4月9日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由邓一波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  彭晓瑜 人民陪审员  陈建春 人民陪审员  宋玉珍 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1171号申请执行人：张晓蓉，女，土家族，生于1968年6月17日，户籍地址黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于张晓蓉与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04743号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，张晓蓉于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1171号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二十四日书记员  陈 星
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3910号申请执行人：黄宗菊，女，汉族，1963年12月13日出生，重庆市荣昌区。被执行人：刘向云，男，汉族，1985年12月19日出生，重庆市荣昌区荣隆镇。申请执行人黄宗菊与刘向云借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初236号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月13向本院申请执行，要求被执行人给付19600元及利息，并承担本案执行申请费194元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息；被执行人有存款11000元，本院已依法扣划，因被执行人有多个执行案件，本案分配1006元；被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制，此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，被执行人长期未在当地居住。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的19600元及利息，执行到位标的1006元，未执行到位标的18594元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3910号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年九月十二日书记员代 思 雨
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执671号申请人:厉华，女出生，汉族，无业，住址辽宁省营口市西市区攀枝花东里公民身份号码被执行人：牛娜，女，出生，汉族，人事专员，住址沈阳市铁西区肇工南街公民身份号码申请执行人厉华与被执行人牛娜被继承人债务清偿纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1575号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月12日向法院申请执行.本院依法向被执行人牛娜邮寄了送达执行通知书，要求被执行人牛娜给付申请人厉华欠款共计64414元及执行费。在规定期限内，被执行牛娜没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人牛娜无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人牛娜采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初1575号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月十日书记员  刘 影
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2278号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人郑祖武，男，1996年9月16日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省保靖县。曾因犯盗窃罪，于2017年6月13日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月6日被抓获，同日被刑事拘留，同月13日被变更强制措施为监视居住；后因两次传唤不到案，于2019年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1876号起诉书指控被告人郑祖武犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉。被告人郑祖武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年4月5日1时许，被告人郑祖武到晋江市磁灶镇宅内村南区151号被害人石某的宿舍内，盗走一部价值人民币1823元的ｖｉｖｏ牌Ｘｐｌａｙ6型手机。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人石某。 2.2019年5月31日2时许，被告人郑祖武到晋江市被害人张某1的老房子，盗走若干电线（无法估价）。案发后，被盗电线已被追回并发还被害人张某1。 公诉机关认为，被告人郑祖武以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，应以盗窃罪追究刑事责任；系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证照片，书证抓获及破案经过说明、刑事判决书、罪犯档案资料，证人代某、张某2的证言，被害人张某1、石某的陈述，被告人郑祖武的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实。 被告人郑祖武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑祖武的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑祖武归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑祖武所盗赃物均已被追回，酌情予以从轻处罚；其在监视居住期间继续盗窃作案，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人郑祖武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押8日折抵刑期8日，即自2019年6月1日起至2019年11月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年九月十二日 书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 －4－ －3－
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2962号原告开阳县农村信用合作联社，组织机构代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷，该社理事长。委托代理人蔡晓娜，该社职工，特别代理。被告蒙祖栋，男，1972年02月20日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社与被告蒙祖栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月25日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年9月3日公开开庭进行了审理，原告开阳县农村信用合作联社委托代理人蔡晓娜到庭参加诉讼，被告蒙祖栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳县农村信用合作联社诉称，2018年1月31日，被告蒙祖栋与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定借款金额、借款期限、借款用途、借款利率合还本方式以借款借据为准。甲方未按时归还借款本息等违约情形时，原告有权终止向被告发放授信额内的贷款，有权提前收回贷款本息。被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，按照借款借据载明的贷款利率加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。同日，被告蒙祖栋向原告出具借款申请书，向原告借款181000元，用于借旧还新。原告依照约定向被告交付借款本金181000元，借款借据约定贷款期限为2018年1月31日至2020年1月30日，月利率为7.5‰，还款方式为按季结息一次还本。贷款发放后，被告蒙祖栋偿还利息2218.95元，被告多次催收无果，构成违约，故起诉至法院，请求判令：1、被告蒙祖栋偿还原告借款本金181000元；2、被告蒙祖栋以本金181000元为基数按照月利率7.5‰支付2018年3月20日起至2020年1月30日止的期内利息，从2020年1月31日起，以实际欠付本金为基数按照月利率11.25‰支付罚息至借款本息还清之日止，复利以期内实际欠付利息为基数按照月利率11.25‰计算至借款本息还清之日止；3、案件受理费、保全费、公告费等实现债权的一切费用由被告负担。为证明自己的主张，原告提交企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件证明原被告主体资格；提交《借款合同》、借款申请书、《贵州省农村信用社借款借据》证明原被告签订的借款合同，合法有效，并约定了借款期限、借款利率、还款方式、罚息利率；提交银行流水，证明原告已经向被告发放贷款181000元的事实；提交还款明细表、欠款明细表，证明被告还款付息情况及欠付本息情况。被告蒙祖栋未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年1月31日，被告蒙祖栋与原告签订《借款合同》，借款合同约定借款金额、借款期限、借款用途、借款利率、还本方式以借款借据为准。《借款合同》还约定，如被告违约，原告有权终止向被告发放授信额内的贷款，有权提前收回贷款本息。同日，被告蒙祖栋向原告出具借款申请书，向原告借款181000元，用于借旧还新。原告依照约定向被告交付借款本金181000元，借款借据约定贷款期限为2018年1月31日至2020年1月30日，月利率为7.5‰，还款方式为按季结息一次还本。贷款发放后，被告从未按照约定足额偿还过利息，累计仅偿还利息2218.95元，未偿还过借款本金。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，《借款合同》、借款申请书、《贵州省农村信用社借款借据》，银行流水，还款明细表、欠款明细表及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原被告签订借款合同，原告按照约定向被告发放借款181000元，被告应当按照约定还本付息。被告未按照约定偿还本息，构成违约，原告有权要求被告提前偿还借款本金及利息，故对原告要求被告提前偿还借款本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告蒙祖栋于本判决生效之日起30日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金181000元及利息（截止2018年7月2日的利息22686元，从2019年7月3日起，按本金181000元为基数，以月利率7.5‰计算利息至全部本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2178元（已减半），由被告蒙祖栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇一九年九月六日书记员 鄢亚列