wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29245号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张明雨，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张明雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张明雨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张明雨偿还借款本金75132.34元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费（截至2019年4月10日的利息11294.15元、逾期罚息3209.34元、逾期滞纳费9327.92元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，张明雨向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为7.333333‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月0元，按照等额本息还款法还款；若张明雨逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年4月21日，北银公司依约向张明雨发放贷款，在合约书履行期间，张明雨没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。张明雨未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向张明雨账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张明雨的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，张明雨签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月7.313333‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0%/月，还款方式等额本息还款；张明雨指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2017年4月21日，北银公司向张明雨×××的建设银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2020年4月21日。在合同履行过程中，北银公司自认张明雨偿还了10期利息，截至2018年12月10日，张明雨尚欠贷款本金75132.34元、逾期利息11294.15元、逾期罚息3209.34元、逾期滞纳费9327.92元。本院认为，张明雨签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向张明雨发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张明雨作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求张明雨偿还借款本金、借款期限内的利息、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张明雨于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金75132.34元、利息11294.15元、逾期滞纳费9327.92元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为3209.34元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由张明雨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1790号原告：荣某1，女，2012年5月29日生，汉族，居民，住文登区。法定代理人：荣某2（原告之父），男，1979年12月16日生，汉族，居民，住址同上。被告；威海市文登区电视台少儿艺术团，住所地文登区天福路甲288号。法定代表人：刘衍利。委托诉讼代理人：钟佳高，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙宝，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告荣某1与被告威海市文登区电视台少儿艺术团教育机构责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣某1的法定代理人荣某2、被告威海市文登区电视台少儿艺术团的委托诉讼代理人钟佳高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费800元、营养费2000元、护理费4500元、交通费200元、精神损害抚慰金50000元，共计12500元；2、判令被告退还舞蹈、主持学习费用2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告处报名学习舞蹈、主持，2018年12月2日下午，被告处教员教习下腰、后卷动作，由于原告自身力量小不能独立完成动作，需要教师辅助，在练习过程中老师对原告辅助力量不足，导致原告受伤，晚上回家后背疼痛，次日至医院检查，诊断胸椎T1、T2椎体略楔形变，在家休养一个月。此次受伤对原告造成严重心理阴影，对舞蹈产生恐惧心理。被告对退还学费及赔偿问题置之不理。现为维护原告合法权益，起诉至法院。被告威海市文登区电视台少儿艺术团辩称，原告于2018年12月2日在被告处参加舞蹈、主持培训期间，并未发生摔倒意外，原告受伤系不慎自行摔伤，并非在被告处受伤及被告原因所致。被告并无任何不当操作，尽到了安全保障义务。被告不同意赔偿原告的损失。自2018年9月9日至2019年2月24日，原告一直正常连续参加每周的主持培训课程，未曾间断和缺课，不存在“在家休养一个月”的事实，原告主张的营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金未提供证据证实，被告不予认可。被告同意与原告解除合同并退还剩余学习费用2500元。经本院审理认定以下事实：原告报名参加了被告主办的舞蹈、主持培训。被告提供的录象显示，2018年12月2日，原告在被告处参加舞蹈培训期间，在没有老师辅助的情况下，原告在做下腰动作时，摔倒在地，后原告自行起身。2018年12月3日，原告父亲给被告处周老师打电话，询问：原告昨天晚上回来说后背脖子往下10厘米左右位置疼，早上起来又说疼，是不是练舞蹈时摔着了，被告周老师声称：原告下腰过后卷可能抻着了，原告父亲予以录音。当日，原告至山东省文登整骨医院门诊诊治，DR检查报告单显示，原告T2椎体轻度变扁。该医院当日为原告出具诊断证明书，病情及诊断为：胸椎损伤，治疗建议为：避免剧烈活动，一月后复诊。原告本次诊治花销医疗费用178.25元。其后，原告继续每周在被告处参加主持人培训直至2019年2月20日。2019年1月1日，原告第二次至山东省文登整骨医院门诊诊治，MRI检查报告单显示，原告T1、T2椎体略楔形变。原告本次诊治花销医疗费用656元。另查，原告曾将第一次诊治的医疗费单据交由被告，但未通过保险报销。原告虽然主张其存在营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金损失，但未提供证据证实其病情需要营养支持、需要专人护理及护理级别、达到精神损害程度、存在实际的交通费损失及数额。本院认为，本案中，通过被告提供的录象能够证实原告在被告处培训舞蹈期间，在没有老师辅助的情况下，原告在做下腰动作时，摔倒在地，原告在第二天便去医院诊治，在被告未提供证据证实原告的伤情并非在被告处培训期间造成的情况下，对原告主张的相应的伤情系在被告处培训时造成的事实本院予以确认。所以，原告要求被告赔偿医疗损失，理由正当，本院予以支持。原告第二次诊治系在第一次诊断证明中治疗建议中建议一月后复诊的前提下进行的，且与第一次伤情部位相同，所以，原告第二次诊治所花销的医疗费亦应由被告赔偿。原告两次诊治医疗费相加为834.25元，但原告仅主张800元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。原告虽然主张其存在营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金损失，但未提供有效证据予以证实，对原告的该部分主张，本院不予支持。庭审中，被告同意解除培训合同并退还原告所主张的剩余的培训费，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告威海市文登区电视台少儿艺术团赔偿原告荣某1医疗费800元、返还原告荣某1剩余的培训费2500元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告荣某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告荣某1负担137元、被告威海市文登区电视台少儿艺术团负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  谭程成人民陪审员  赛自泽二〇一九年九月九日书 记 员  于 超
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初500号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人袁昆，男，1995年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省吉安市永丰县。曾因犯盗窃罪于2018年9月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕474号起诉书指控被告人袁昆犯盗窃罪。被告人袁昆对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉。被告人袁昆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月1日2时许，被告人袁昆携带事先准备好的口罩、手套、螺丝刀等工具，独自到厦门市同安工业集中区，攀爬防盗网、空调外机进入二楼后，钻窗户进入厦门装备科技有限公司财务室盗走保险柜内的2227美元（当日外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.8938元）和人民币2323元。后又进入总经理室盗走保险柜内的一把别克商务车钥匙（价值人民币810元）。当日下午，被告人袁昆用盗得的800美元兑换人民币后购买一部ＯＰＰＯＲ17Ｐｒｏ手机。 2019年8月2日凌晨0时30分许，被告人袁昆在厦门市同安区坝仔埔里被民警抓获，当场被缴获赃款1427美元、人民币1375元以及别克车钥匙一把、ＯＰＰＯＲ17Ｐｒｏ手机一部。归案后，被告人袁昆如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。现缴获的美元、人民币、车钥匙均已发还被害人。 公诉机关认为，被告人袁昆的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人袁昆在原判刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；如实供述自己的罪行。建议判处被告人袁昆有期徒刑十一个月至一年一个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 本院认为，被告人袁昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币18485.49元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁昆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；盗窃的部分赃款赃物已被缴获发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人袁昆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年8月1日止;罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人袁昆退赔被害人吴应斌人民币6463.04元。 三、扣押在案的OPPOR17Pro手机1部予以没收拍卖，所得款用于执行上述第二项退赔款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡弯 二〇一九年九月二十五日 法官助理纪春燕 书记员杨珊珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执560号 申请执行人：黎新忠（曾用名黎新宗），男，1953年7月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：刘怡辉（曾用名刘贻辉），男，1958年10月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人黎新忠与被执行人刘怡辉民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初164号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人刘怡辉应偿还借款本金105000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人黎新忠。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执560号案终结本次执行程序。 被执行人刘怡辉负有继续向申请执行人黎新忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月十八日 书记员  邓 欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8265号 原告：冯玮浔，男，1985年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：马丽，系宁夏维誉律师事务所律师。 被告：田晓璇，女，1988年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告冯玮浔与被告田晓璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告320000元，利息129350元（利息自2012年10月1日计算暂至2019年6月26日，320000元×2459天×6÷100÷365天），合计449350元；2.本案诉讼费，保全费、保费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系男女朋友，为了缔结婚姻原告准备出资首付款购买房屋，在此期间被告的父亲坚持要求该房屋只能登记在被告的名下，否则就不允许原告和被告登记结婚，考虑到双方的关系，原告将其出资首付款购买的该房屋登记在被告名下。这之后发生了许多事情，导致双方感情发生变化，最终原、被告分手。分手后原告就该房屋首付款及登记在被告名下的问题多次找被告沟通协商解决，该房屋自2012年支付首付款登记在被告名下后一直都是被告占有和使用，被告一直都不愿意返还房屋也不愿意将首付款退还给原告。最终2019年1月24日被告认为该房屋一直由其占有，使用，房子也登记在其名下，愿意以借款的形式向原告出具借条和收条各一份，来解决原告出资购买房屋的事情。因该房屋的购买时间在2012年10月份左右，最终被告在出具的借条和收条上的时间写在了2012年10月1日。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判如所请。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但根据原告调取的被告户籍信息显示被告实际姓名是“田小璇”，与原告起诉的“田晓璇”名称不符，应视为被告不明确，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯玮浔的起诉。 案件受理费4020元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告冯玮浔。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年九月二十八日 书记员 杨晓云 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4353号原告：印坤，女，1978年1月17日出生，汉族，户籍地青岛市市南区。委托诉讼代理人：徐超，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟宇超，山东青博律师事务所实习律师。被告：杨霞，女，1974年11月15日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。原告印坤与被告杨霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告印坤的委托诉讼代理人徐超、迟宇超到庭参加诉讼。被告杨霞经公告传唤，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告印坤向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告杨霞向原告偿还借款本金300000元；2、判令被告支付自2016年3月16日起至2019年3月15日止的利息54000元；3、判令被告自2016年3月16日起至实际付清之日止,以借款本金300000元为基数按照年利率6%支付利息；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实理由：被告因资金紧张，向原告借款300000元，并于2013年3月15日向原告出具借条一张，借款期限为三年。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为此，提起诉讼。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告杨霞向原告偿还借款本金23000元；2、判令被告杨霞支付自2012年3月19日起至实际付清之日止,以借款本金23000元为基数按照年利率24%计算的利息；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告杨霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告印坤围绕其诉讼请求，向本院提交收条、银行转款凭证各一份，证明被告杨霞向原告印坤借款23000元及约定借款期限内利息高于年利率24%的事实。经审查，该证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的举证及当庭陈述，认定如下事实：2012年3月9日原告印坤通过银行转账向被告杨霞交付借款23000元。2012年3月19日被告向原告出具《借条》一份，其上记载：今收到印坤人民币柒万镹仟元整，利息为壹个月（2012.3.19-2012.4.8），利息加本金捌万陆仟玖佰元整，落款处由被告杨霞签名。后因到期后被告未偿还借款，原告索要未果，诉至本院。本院认为，被告杨霞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定原告主张其向被告杨霞交付借款23000元的事实成立。该借款早已到期，原告请求判令偿还借款，合法有据，应当予以支持。从被告向原告出具的收条中，可以认定双方约定了借期内的利息，原告请求判令被告自其出具借条之日2012年3月19日起至实际还清借款之日止,以借款本金23000元为基数按照年利率24%支付利息，低于双方约定且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告杨霞向原告印坤偿还借款本金23000元；二、被告杨霞以借款本金23000元为基数，自2012年3月19日起至借款还清之日止，按照年利率24%向原告印坤支付利息。以上判决一至二项，被告于本判决生效之日起十日内，向原告支付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告杨霞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年九月二十五日书记员  薛明军书记员  周 爽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执3468号 申请执行人：四川旺大农牧科技有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区李渡路11座（186号）。 法定代表人：钟世强，董事长。 委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 被执行人：重庆市中韵牧业有限责任公司，住所地：重庆市云阳县黄石镇老屋村3组。 法定代表人：张银琼。 本院在执行四川旺大农牧科技有限公司与重庆市中韵牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据(2018)川0116民初9918号民事判决书，依法向被执行人重庆市中韵牧业有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的51402元及利息，实际执行到位0元。 经调查，未查询到被执行人重庆市中韵牧业有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人四川旺大农牧科技有限公司也不能向本院提供财产及线索。本院已依法冻结被执行人重庆市中韵牧业有限责任公司的银行账户，并对其法定代表人张银琼限制高消费。经约谈，申请执行人四川旺大农牧科技有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年九月十八日 书记员 黄丽洪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4977号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗海川，男，1993年4月23日出生，户籍所在地重庆市。 被执行人：乐红强，男，1994年3月1日出生，户籍所在地湖北省。 被执行人乐红强、罗海川犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初16号判决书已经发生法律效力。根据该判决被执行人乐红强需缴纳罚金人民币1000元；被执行人乐红强、罗海川共同退赔深圳市南山区原羊道餐厅人民币3000元。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分移送立案执行，本院于2019年05月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月四日 书记员  李琳琳
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民申53号 再审申请人（一审被告）：陈玲清，女，1982年12月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人（一审被告）：林兴建，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 共同委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：卞招虎，男，1956年7月2日生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：卞秋雅，女，1987年7月1日，汉族，住福建省霞浦县，系卞招虎女儿。 再审申请人陈玲清、林兴建因与被申请人卞招虎民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921民初166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，申请人陈玲清、林兴建与被申请人卞招虎自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年九月十七日 书记员  何秀芬 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5042号 原告：邱灿良，男，1985年7月16日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：诸城市鑫诚物业管理有限公司，住所地：诸城市密州东路63号。 负责人：唐勇，该公司经理。 委托代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：诸城市龙城热力有限公司，住所地：诸城市东武街76号。 负责人：徐国兵，该公司经理。 委托代理人：王丽，山东汇公律师事务所律师。 本院在审理原告邱灿良与被告诸城市鑫诚物业管理有限公司、诸城市龙城热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告邱灿良回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱灿良负担。 审判员  王有森 二〇一九年九月二十八日 书记员  沈 卿
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2209号原告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市厦门西路16-1号。负责人：杨晓迪，总经理。委托诉讼代理人：苏计成，该公司员工。委托诉讼代理人：吴忠超，该公司员工。被告：潘忠华，男,1946年8月10日生，汉族，住安徽省天长市。原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被告潘忠华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴忠超、被告潘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告已垫付的保险金5670元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日，被告潘忠华驾驶无牌三轮摩托车在淮安市金湖县境内与原告承保的苏Ｈ×××××(被保险人是江苏金茸农业科技有限公司)发生碰撞，经金湖县公安部门认定被告负事故同等责任。因被告不配合不履行对江苏金茸农业科技有限公司的赔偿义务，后原告于2019年6月11日支付了江苏金茸农业科技有限公司保险赔偿金9340元，原告由此取得代位追偿权，原告索款无着，遂诉至法院。潘忠华辩称：与原告承保的苏Ｈ×××××车辆碰撞发生交通事故是事实，但是对方驾驶人的责任，且因涉案事故导致其产生的医药费、车辆修理费、误工费、营养费等损失都没有得到赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日08时10分许，被告潘忠华驾驶无牌号普通正三轮载货摩托车，由东向西行驶至金湖县黎城镇工二路与华海路交叉路口路段，与由北向南郑瑞容驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××的小型普通客车相撞，致潘忠华受伤，两车损坏，造成交通事故。2019年5月24日，金湖县公安局交通警察大队出具第32083104201905230816号道路交通事故认定书，认定被告潘忠华负本起事故的同等责任，对方驾驶人郑瑞容也负同等责任。车牌号为苏Ｈ×××××的小型普通客车登记车主为江苏金茸农业科技有限公司，该车辆在原告处投保了交强险和商业险，被保险人为江苏金茸农业科技有限公司。2019年6月10日，苏Ｈ×××××的小型普通客车因案涉事故车辆损坏在金湖县金汇众汽车服务有限公司进行维修，产生车辆维修金9340元。2019年6月11日，原告依据保险合同通过银行转账方式向被保险人江苏金茸农业科技有限公司支付了上述维修费用。另查明：被告潘忠华所驾驶的无牌号普通正三轮载货摩托车未投保交强险。上述事实，有事故责任认定书、维修发票、维修清单、代位求偿权索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、被保险人行驶证、驾驶证、支付凭证、原被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损坏而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向被保险人江苏金茸农业科技有限公司转账支付了保险金9340元，即已取得在赔偿金范围内代位行使被保险人江苏金茸农业科技有限公司对被告潘忠华请求赔偿的权利。因被告潘忠华所驾驶的机动车未投保交强险，故应当由被告潘忠华在交强险限额内承担财产赔偿责任2000元，超出该限额部分，由被告潘忠华承担50%的赔偿责任即3670元，合计5670元。对于被告潘忠华主张的因案涉事故产生的医药费、车辆维修费、误工费、营养费等因与本案不属同一法律关系，被告应当另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法信超链：国家法律5篇地方法规9篇案例185篇裁判1951081篇期刊61篇第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潘忠华于本判决生效之日起三十日内返还中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司垫付的赔偿款5670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘忠华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××68)预交上诉案件受理费。审判员 周 云二〇一九年九月二十三日书记员 莫亚男附法律条款：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法信超链：国家法律5篇地方法规9篇案例185篇裁判1951081篇期刊61篇第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5614号 申请执行人:深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)经营场所:广东省深圳市南山区沙，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人顾敏。 被执行人：史鑫凯，男，汉族，1991年10月31日出生，身份证住址。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人史鑫凯借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初13308号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:支付本金9850元及利息、罚息。本院于2019年06月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人史鑫凯名下账户存款19422.83元。申请执行人已领执行款19210.12元并申请结案，剩余款项77.71元已通知被执行人前来办理退款手续。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初13308号判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费135元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执5614号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年九月三日 书记员 李琳琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终1244号 上诉人（原审原告）：刘刚，男，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人刘刚因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘刚上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： （一）原审以“如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及如何计算损失应为本案受理的前置程序”为由裁定驳回刘刚起诉，系适用法律错误。 1.根据《民事诉讼法》第一百二十三条的规定，对于符合第一百一十九条的起诉，法院必须受理。刘刚是持有众和股份股票的投资者，并因本次众和股份虚假陈述而受损，符合起诉受理条件，法院应当予以受理。 2.一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行做出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《证券市场因虚假陈述引发赔偿的解释》）第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。 3.一审违反了举证责任分配原则。根据《证券市场因虚假陈述引发赔偿的解释》第十八条规定，证券虚假陈述侵权行为是特殊侵权，适用推定因果关系。刘刚提交了在实施日至揭露日之间投资众和股份股票导致损失的股票交易明细，即完成举证责任。一审要求刘刚承担专业机构先行认定和计算损失、系统风险的举证责任，是错误的。 （二）原审法院认为“认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及如何计算损失属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行做出认定和精算为宜”于法无据。 各地中级人民法院均有依据《证券市场因虚假陈述引发赔偿的解释》计算确定投资者投资损失的判例。北京市第一中级人民法院做出的（2017）京民终501号“北京无线天利移动信息技术股份有限公司等与宋琼证券虚假陈述责任纠纷案”及南京市中级人民法院做出的（2017）苏民终822号“孙宏皓与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案”中，法院均依据《证券市场因虚假陈述引发赔偿的解释》的规定计算出证券虚假陈述导致的损失。原审法院在2017年审理的“兴业证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷”案中，对赔付范围，是否应扣除系统风险因素所致损失及损失的具体计算方法，做出了分析认定。 综上，一审裁定驳回刘刚起诉属适用法律错误，应予撤销。 刘刚向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿刘刚投资损失67252元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2018年5月23日，福建证监局做出《中国证券监督管理委员会福建监管局行政处罚书（[2018]1号）》，认定众和股份存在以下违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，刘刚遂提起本案诉讼。 一审认为：从福建证监局做出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件做出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行做出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对刘刚的起诉予以驳回。刘刚可待相关专业机构对损失做出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回刘刚的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告刘刚在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初242号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林铮铮 二〇一九年九月二十日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初1856号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，地址：定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：余名云，男，系该公司员工，特别授权。 被告：黄华平，男，1990年2月13日生，汉族，住定南县。 被告：叶富娣，女1995年11月22日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村盛业银行股份有限公司与被告黄华平、叶富娣民间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄华平、叶富娣下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  吕金彪 二〇一九年九月五日 书记员  黄欣鑫
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初4078号原告：程远召，男，1948年9月15日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：段成果，重庆周立太律师事务所律师。被告：周厚国，男，1987年7月22日出生，汉族，住重庆市开州区。原告程远召与被告周厚国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程远召及其委托诉讼代理人周立太到庭参加诉讼；被告周厚国经公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程远召向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金80000元，并支付利息20400元（利息计算方式：以6万元为基数，自2018年1月1日起至2019年5月30日止按月利率2%计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，且原告系被告干爹。被告因购房需要资金，于2017年3月17日向原告借款60000元并出具借条一份，约定月利率2%，利息已支付至2017年12月17日。2017年10月22日，被告因经营需要再次向原告借款20000元并出具借条一份，未约定利息。前述两笔借款均系现金交付，借款本金80000元及2018年1月的利息被告均未支付，经原告多次催要无果。被告周厚国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到程远召人民币60000正整，大写人陆万元正，利息2分。”该借条下部分书写有：“2017.6.17利息已付，周厚国；2017.9.17利息已付，周厚国；2017.12.17利息已付，周厚国。”2017年10月22日，被告再次向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到程远召人民币20000元，大写贰万整。”庭审中，原告陈述双方口头约定60000元借款利息的支付方式为按季度支付，被告已结清2017年的利息，20000元的借款未约定利息。上述事实，有原告向本院举示的当事人身份信息、借条、取款记录以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告向本院举示的借条、取款记录相互印证，双方的借款合同已经成立并生效，原告已经按照约定履行了合同义务，被告应当按照约定履行还本付息的义务。原、被告未在借条中约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，截至本案立案受理之日，被告仍未履行还款义务，本院认为该合理期限已经届满，故本院对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。关于利息。原告主张自以60000元为基数，自2018年1月1日至2019年5月30日按月利率2%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，经计算，原告主张该段期间的利息为20400元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告周厚国于本判决生效之日起五日内向原告程远召偿还借款本金80000元，并支付利息20400元；如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由被告周厚国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  戚国涛人民陪审员  唐清先人民陪审员  江志伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  俞 昕
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4394号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王启明，男，1964年9月24日生，汉族，该公司职工。 被告：王永建，男，1967年11月15日生，汉族，住诸城市。 被告：冯红，女，1975年1月3日生，汉族，住诸城市。 被告：封钦亮，男，1968年8月8日生，汉族，住诸城市。 被告：刘福华，女，1964年7月20日生，汉族，住诸城市。 被告：孙振宝，男，1970年3月12日生，汉族，住诸城市。 被告：徐炳燕，女，1973年6月22日生，汉族，住诸城市。 被告：王涛，男，1984年11月10日生，汉族，住诸城市。 被告：徐砚，女，1985年7月23日生，汉族，住诸城市。 被告：王梦云，女，1998年12月11日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王永建、冯红、封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕、王涛、徐砚、王梦云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告申请撤回对被告王梦云的诉讼，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王启明到庭参加诉讼，被告王永建、冯红、封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕、王涛、徐砚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告王永建、冯红共同偿还原告借款本金120000元及利息46167.50元(利息计算至2017年6月20日)，共计167622.20元，并承担自2017年6月21日起至借款还清之日的利息;由被告封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕、王涛、徐砚对上述贷款本息承担连带保证责任;诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王永建于2015年7月3日由冯红、封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕、王涛、徐砚提供担保，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，同日王梦云提供担保，与原告签订《最高额保证合同》，2016年6月23日被告王永建从我行借款120000元，借款到期日为2017年6月20日，合同约定借款人应按期偿还贷款本金并在结息日向贷款人支付应付利息。但借款到期限后，经我行多次催收被告王永建一直以种种借口未予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 王永建、冯红、封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕、王涛、徐砚均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永建与冯红系夫妻关系。2015年7月3日，被告孙振宝、王涛、王永建、封钦亮组成联保小组，与原告共同签订个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议，约定联保小组成员自2015年7月3日至2018年7月2日在原告处的借款业务形成的债务最高余额承担最高额担保。在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率执行浮动利率，为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮动确定。逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。孙振宝、徐炳燕、王涛、徐砚、王永建、冯红、封钦亮、刘福华均在合同中联合保证人处签名并摁印。同日，被告王梦云与原告签订最高额保证合同，王梦云在合同中保证人处签名并摁印。 2016年6月23日，被告王永建向原告借款，原告向被告王永建的银行账号发放贷款120000元，并约定借款期限自2016年6月23日至2017年6月20日，按月利率7.6125‰付息。被告王永建、冯红在借款借据上签名。现借款均已逾期，经核算，被告王永建尚欠借款本金120000元，至2017年6月20日拖欠利息46167.50元。 本院认为，被告王永建向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告王永建向原告借款120000元，有个人最高额联合保证借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金120000元被告王永建应当偿还。合同中有关利息的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持，经核算，至2017年6月20日被告王永建拖欠利息46167.50元，该利息被告王永建应当承担。被告冯红与被告王永建系夫妻关系，且在借款借据上共同签名确认，借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营和生活，系夫妻共同债务，因此，被告冯红对被告王永建的上述债务承担共同偿付义务。同时原告要求被告王永建、冯红承担自2017年6月21日起至借款本金还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。庭审中，原告撤回对被告王梦云的诉讼，系当事人对其民事诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 被告封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕、王涛、徐砚共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同，与原告约定对被告王永建在约定期限和授信额度内的借款提供担保，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告王永建、冯红的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，且约定保证方式为最高额担保，被告封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕、王涛、徐砚对被告王永建、冯红的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告王永建、冯红追偿。 开庭审理时，被告王永建、冯红、封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕、王涛、徐砚经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王永建、冯红共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，承担2017年6月20日前拖欠的利息46167.50元，共计166167.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王永建、冯红承担自2017年6月21日起至实际给付之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息； 三、被告封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕、王涛、徐砚对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，承担保证责任后可在其各自履行保证责任的范围内向被告王永建、冯红追偿; 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3652元，减半收取1826元，由被告王永建、冯红负担，被告封钦亮、刘福华、孙振宝、徐炳燕、王涛、徐砚连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇一九年九月六日 书记员  邬铭旭
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执932号中国建设银行股份有限公司龙游支行、龙游县横建建材有限公司、严彩霞、余模生:申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行与被执行人龙游县横建建材有限公司、严彩霞、余模生金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0825民初2679号调解书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行向本院申请强制执行，本院于2019年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县横建建材有限公司、严彩霞、余模生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执932号案件执行完毕。二〇一九年九月二十日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终156号 上诉人（原审被告）：巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司，住所地四川省巴中市巴州区盘兴物流园区。 法定代表人：黄忠义，董事长。 被上诉人（原审原告）：厦门文轶贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路503号3401单元之三。 法定代表人：朱宋辉，董事长。 上诉人巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司（以下简称巴中公司）因与被上诉人厦门文轶贸易有限公司（以下简称文轶公司）房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民初460号民事裁定，向本院提起上诉。 巴中公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送四川省巴中市中级人民法院审理。事实和理由：原审原告的诉讼请求是要求上诉人进行不动产产权登记并交付争议房产，该诉求系针对不动产物权提出，属于双方对不动产权属关系发生争议的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由不动产所在地的四川省巴中市中级人民法院专属管辖。 文轶公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据文轶公司起诉的诉求、所述的事实理由及提交的证据材料，本案为房屋买卖合同纠纷，并非因不动产纠纷提起的诉讼，不适用不动产专属管辖的规定。讼争的以巴中公司为甲方、文轶公司为乙方并于2017年10月24日签订的《房屋买卖框架协议》第六条第3款明确约定：“本协议履行过程中若发生争议，由双方协商解决纠纷；协商不成的，双方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定意思表示明确且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应为有效并作为确定本案管辖的依据。乙方即文轶公司的住所地位于福建省厦门市湖里区，结合本案诉讼标的额9840.7859万元及一方当事人不在福建省辖区的情形，福建省厦门市中级人民法院依法对本案享有管辖权。巴中公司主张本案应由四川省巴中市中级人民法院管辖的上诉理由，于法无据，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》 一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。 吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。 贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。 二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。 吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。 贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7686号 原告：青年优品非融资性担保有限公司（统一社会信用代码为91330212316835469W）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室。 法定代表人：阮孙波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告：陈晓晓，男，1989年12月18日出生汉族，户籍所在地象山县。 被告：干伟伟，男，1988年10月15日出生汉族，户籍所在地象山县。 原告青年优品非融资性担保有限公司（以下简称青年优品公司）为与被告陈晓晓、干伟伟追偿权纠纷一案，于2019年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青年优品公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告陈晓晓向原告支付代偿款21323.71元（其中本金20000元、利息1323.71元）、违约金1841元（以本金20000元为基数，按年利率24%从2018年12月6日暂计算至2019年4月25日，之后的违约金算至实际履行之日止）；2.被告干伟伟对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审理认定以下事实： 2017年12月6日，被告陈晓晓（借款人）、案外人深圳海融科创互联网金融服务有限公司（以下简称海融科创公司，平台服务方）、原告青年优品公司（担保服务方）共同签订《借款协议》一份，约定：借款人因资金周转需要向出借人借款，出借人为平台服务方旗下麦麦提网络贷款平台会员，同意以其自有资金对借款人进行出借；借款本金27000元，总利息1787.01元，借款期限为12个月（2017年12月6日至2018年12月5日），还款方式为等额本息、按月还款，履约保证金4000元、担保服务费1800元、平台服务费1200元；平台服务方受借款人委托，协助其完成在平台上注册、借款信息发布及从事还款资金管理等活动；担保服务方受借款人委托，为其提供担保服务，在借款人不能履行本协议约定的义务时，愿意无条件履行借款人的各相关义务，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的全部相关费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费、律师费等）；借款人同意并授权平台服务方代扣各方的服务费及履约保证金，由平台服务方代其向各方支付；协议各方同意，先由借款人还款至担保服务方指定还款账户，再由担保服务方还款至平台服务方指定账户，后由平台服务方还款至出借人，以上即视为借款人已向出借人履行还款义务；借款利息以年利率12%计收，每月的还款日为平台服务方放款日期中的具体日的前一日；在借款期间内，借款人出现任何一月逾期还款情况，借款人即构成本协议的实质性违约，出借人或平台服务方或担保服务方均有权要求借款人提前归还所欠余款，并支付相应的利息与违约金，借款人每逾期还款一日，应支付借款金额0.1%的违约金；借款人构成实质性违约，出借人向担保服务方主张承担担保责任的，担保服务方履行担保责任后，取得对借款人的追偿权等等。同日，被告干伟伟与原告签订《反担保协议》一份，自愿为被告陈晓晓在《借款协议》项下的债务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代陈晓晓向出借人归还的借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；反担保期限自原告承担担保责任之日起两年。 2017年12月6日，海融科创公司通过银行转账方式向被告陈晓晓账户汇入20000元。被告陈晓晓收到上述借款后，未按约还本付息。 2017年3月22日，原告与案外人深圳市前海航盈金融服务有限公司（以下简称前海航盈金融服务公司）、冯海荣签订《委托代付协议》一份，约定：原告与海融科创公司合作的借款中介服务中，原告所承担的担保服务责任中因客户不还或出现坏账，所需代偿的所有款项的支付，在2017年3月22日至2018年3月22日期间委托前海航盈金融服务公司代为支付，在2018年3月23日至2019年3月22日期间委托冯海荣代为支付。前海航盈金融服务公司分别于2018年1月5日、2月6日、3月6日代被告陈晓晓向海融科创公司各转账2398.92元，冯海荣于2018年4月4日、5月4日、6月6日、7月6日、8月6日、9月6日、9月30日、11月6日代被告陈晓晓各转账2398.92元，于2018年12月8日代被告陈晓晓转账2398.88元。案外人海融科创公司出具证明一份，证实收到上述款项。 以上事实，由原告提供并经本院审查认定的《借款协议》、《反担保协议》、客户付款通知、贷款平台截图、还款凭证及清单、海融科创公司出具的证明、《委托代付协议》及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案协议系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履约。被告陈晓晓作为借款人，在收到平台服务方海融科创公司代为交付的借款本金后，未按约还本付息，原告作为担保服务方代其履行了付款义务，原告享有向被告陈晓晓追偿的权利。原告按被告陈晓晓实际收到的借款本金金额要求被告陈晓晓返还垫付本金20000元并支付相应利息，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿调整以垫付本金为基数按年利率24%主张逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告干伟伟自愿为被告陈晓晓的上述债务进行连带保证担保，应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告陈晓晓追偿。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓晓支付原告青年优品非融资性担保有限公司代偿本金20000元、代偿利息1323.71元，并支付违约金1841元（自2018年12月6日暂算至2019年4月25日，之后违约金以未还代偿款本金为基数按年利率24%继续计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告干伟伟对被告陈晓晓上述付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告陈晓晓追偿。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费379元，被告陈晓晓、干伟伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年九月十八日 代书 记员  蒋 颖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3921号原告：周敏。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告周敏与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周敏向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2007年2月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2007年2月至2019年4月的补贴数额为304131元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1975年7月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是护士。2007年2月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为1100元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为4000元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1975年8月参加工作，于1982年进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2007年2月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告周敏与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告周敏的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告周敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1826刑初99号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人曹国强，男，1965年11月5日出生于广东省连南县，身份证号码440***********0*16，汉族，小学文化，住连南县***************。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月19日被连南县公安局取保候审，同年9月25日被连南县人民检察院取保候审，同年9月27日被本院取保候审。指定辩护人张立安，广东蔚然律师事务所律师。连南县人民检察院以南检诉刑诉﹝2019﹞101号起诉书指控被告人曹国强犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员邵英莲出庭支持公诉，被告人曹国强及指定辩护人张立安律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连南县人民检察院指控，2019年9月6日20时50分许，被告人曹国强驾驶无号牌二轮摩托车经过连南县********国移动连南分公司门前路段时，被正在执勤的交通民警当场查获。交通民警在现场对被告人曹国强进行呼气式酒精测试，结果酒精浓度为204mg/100ml，后将被告人曹国强带至连南县人民医院依法抽取血液送检。经广东凤城司法鉴定所鉴定，被告人曹国强的血液样本中，检测出乙醇浓度为144.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人曹国强具有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议对被告人曹国强判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人曹国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人张立安律师提出的辩护意见是被告人曹国强归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，初犯，悔罪、认罪态度好，未造成行人或其他财产损害，社会危害性较小，对其可以判处缓刑，因其是伤残人员，劳动能力弱，罚金减至人民币1000元。本院认为,公诉机关指控被告人曹国强犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,量刑建议适当,本院予以支持。被告人曹国强无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法从重处罚。被告人曹国强有坦白和自愿认罪认罚的情节,依法对其从轻处罚。指定辩护人张立安律师提出被告人曹国强归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，初犯，悔罪、认罪态度好，未造成行人或其他财产损害，社会危害性较小，对其可以判处缓刑，因其是伤残人员，劳动能力弱，罚金减至人民币1000元等辩护意见。经查，上述意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曹国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元，限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐连芬二〇一九年九月二十九日法官助理 陈伟林书 记 员 古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1524号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县。 负责人：何宏，行长。 被执行人：邓开富，男，1965年9月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：马英，女，1969年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：岳甫英，女，1975年1月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：敬小亮，男，1983年8月7日出生，汉族，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王敏，女，1973年11月18日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人邓开富、马英、岳甫英、敬小亮、王敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行书面向本院申请撤销执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321民初922号民事案件的执行。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 马宇龙 二〇一九年九月十六日 书记员 赵亚璎
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执1998号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨军，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：袁志燕，男，1974年6月9日出生，住四川省简阳市。移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨军、袁志燕罚金一案，本院于2019年7月11日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2019）渝0152刑初71号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期分别缴纳案款3000元、3000元及限期申报财产。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，也未申报财产，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在本院执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，查明被执行人杨军未有可供执行的财产。本院经前往被执行人所在地进行实地调查，还商请公安机关对其采取临控措施，均未查找到被执行人的下落，故无法采取罚款、拘留等强制措施。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执1998号执行案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年九月二十日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6624号马刚：申请执行人马刚和被执行人金瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特227号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人马刚与被执行人金瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特227号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇一九年九月二十六日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3921号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：黄文砚，男，1977年2月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄文砚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2294号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金63300.35元及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定，自被执行人黄文砚逾期之日即2016年6月6日起至实际清偿之日止计收;但利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、承担案件受理费1156元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十日见习书记员  李倩雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16557号原告：中山市财兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市竹苑新村骏景花园第八幢地下，统一社会信用代码91442000282144570D。法定代表人：刘国华，公司董事长。委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。被告：邝珍，女，1968年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：何再，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，系被告邝珍的丈夫。原告中山市财兴物业管理有限公司（以下简称财兴物业公司）与被告邝珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告财兴物业公司委托诉讼代理人肖金、被告邝珍委托诉讼代理人何再到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年5月至2019年6月期间共38个月的物业管理费1686.44元及违约金1000元（违约金计算方法：以每月物业管理费44.38元为基数，分别从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2.被告支付2016年5月至2019年6月期间共38个月的梯间电费190元。事实与理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订《新港景富花园物业服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务。被告是广东省中山市东区景富新村2幢205房的业主，每月应交物业服务费44.38元，但自2016年5月至2019年6月期间未缴纳物业管理费用，且经催收仍不支付。被告邝珍辩称：原告管理不到位，合同约定物业费标准是0.4元/平方米，其认可2003年合同约定的收费标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邝珍系广东省××东区××路655号景富新村2幢205房的业主（产权登记时间2008年1月8日），物业建筑面积73.97平方米。2011年6月5日，新港景富花园业主委员会作为甲方与财兴物业公司作为乙方签订《新港景富花园物业服务协议》，双方约定：甲方将位于广东省××东区××路商住小区委托给乙方实行物业管理；物业的管理服务费标准约定为住宅（建筑面积+分摊面积）0.6元/月/平方米；业主或使用人逾期缴费第十天起，每天向乙方支付千分之五的违约金；梯间能源费为5元/月/季（含电费、灯泡）；委托管理期限为七年，自2011年7月1日起到2018年6月30日止。合同还约定了其他事项。合同期满后，新港景富花园业主委员会与财兴物业公司于2018年6月30日续签新的物业服务协议，约定服务期限自2018年7月1日起至2025年6月30日止，物业费计收标准与逾期付款违约责任与前一份物业服务协议约定一致。另查：因邝珍一直未支付上述物业的物业服务费，财兴物业公司曾以邝珍为被告向中山市第一人民法院提起物业服务合同纠纷之诉[案号：（2016）粤2071民初19696号]，诉请邝珍支付2007年1月至2016年4月期间的物业管理费及违约金。本院审理后判决：邝珍向财兴物业公司支付2014年9月至2016年4月期间的物业管理费591.76元及违约金。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”财兴物业公司与新港景富花园业主委员会签订的物业服务合同对邝珍具有约束力。财兴物业公司对邝珍的物业履行管理服务，邝珍应向财兴物业公司支付相应物业服务费。财兴物业公司主张邝珍全额支付物业服务费及逾期付款违约金，应举证其已按合同约定全面、恰当履行了物业管护义务，但财兴物业公司未提交管理台账证明其已履行了如安保巡查、出入登记、车位服务、设备养护、清洁卫生等物业服务，而财兴物业公司提供的物业服务质量较差确是导致邝珍拒交物业服务费的主要原因，故在财兴物业公司未举证其已完全、恰当履行物业管护义务的前提下，本院对财兴物业公司主张的逾期付款违约金不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定及参照案涉物业服务合同的约定，结合财兴物业公司提供的物业服务质量及所在地物价水平，本院核定邝珍应向财兴物业公司支付2016年5月至2019年6月期间的物业服务费1686.52元（73.97平方米×0.6元/平方米/月×38个月）。关于财兴物业公司主张的梯间电费，因没有证据证实涉案物业楼梯间实际用电量数额，故其主张邝珍支付梯间电费190元的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，财兴物业公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邝珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市财兴物业管理有限公司支付2016年5月至2019年6月期间的物业服务费1686.52元；二、驳回原告中山市财兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市财兴物业管理有限公司已预交），由原告中山市财兴物业管理有限公司负担10元，被告邝珍负担15元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市财兴物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年九月十九日书记员  何惠怡书记员  黄静雯
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审143号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人张王乔，男，1988年1月23日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）112号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2519号 原告：黄振展，男，1994年7月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 被告:钦州市利胜成投资开发有限公司。住所地：钦州市小江路北面、富民路西面、中石油住宅小区南面。统一社会信用代码：91450700MA5KB2XR0C。 法定代表人：汤春华。 委托诉讼代理人：汤金刚，男，钦州市利胜成投资开发有限公司部门经理,住钦州市。 被告：广西淦福商贸有限公司。住所地：钦州市新华路153号。统一社会信用代码：91450700MA5MUN0X2K。 法定代表人：曹瑞淦，总经理。 被告:曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告黄振展与被告钦州市利胜成投资开发有限公司（以下简称“利胜成公司”）、广西淦福商贸有限公司（以下简称“淦福公司”）、曹瑞淦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振展的委托诉讼代理人邱粹红、被告利胜成公司的委托诉讼代理人汤金刚、被告曹瑞淦并作为淦福公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄振展向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬3,000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：利胜成公司与淦福公司、曹瑞淦是美乐城海鲜农贸市场工程的发包方与承包方的关系。2018年3月份，曹瑞淦通过黄德凤聘请原告到美乐城海鲜农贸市场务工。原告至2018年9月初期间在该市场做摊台及铺地板砖等工作，双方经结算，原告工钱共3,000元，曹瑞淦在结算清单上签字确认。原告多次向曹瑞淦追讨未果。利胜成公司与淦福公司、曹瑞淦尚有工程款没有结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此，利胜成公司应在其没有支付的工程价款的范围内，对原告的劳动报酬承担支付责任。 被告利胜成公司辩称，工人是由淦福公司直接聘请，应由其支付工资，不应将本公司列为第一被告。本公司与淦福贸易有限公司合同工程款共248万元，需减除未施工的部份工程款13万多元，已支付233万多元，项目施工也存在质量问题，按合同约定的价款已不存在未付工程款。淦福公司所称增项工程款80多万元，不予认可。 被告淦福公司、曹瑞淦辩称，对拖欠原告等农民工工资没有异议，关于支付工资问题，因利胜成公司拖欠工程款，故无资金支付原告等农民工工资，应先由利胜成公司垫付，结算时再从工程款里扣减。合同约定工程款是248万元，增项工程款为80多万元（含已支付22万多元），总工程量为3,160,977.67元，本公司于2018年11月19日已做好工程，但利胜成公司至今没结算，也没有竣工验收，就强行开业。工程款已支付233万多元，利胜成公司尚欠80多万元。增项工程80多万元中，双方签字盖章的就有40多万元，其中有争议的约40万元，足以支付全部拖欠的工人工资，但利胜成公司以种种理由不予支付。曹瑞淦是代表公司开展工作，因此支付工资应由公司来承担，不应由个人承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，淦福公司与利胜成公司签订施工合同，包工包料承建钦州市美乐城海鲜农贸市场（小江新派海鲜市场），合同工期100天，合同价款248万元。曹瑞淦通过符家柱等人找到50名农民工进场施工。施工过程中，由于工程量增加，经双方都签字盖章确认的部分签证单，增量工程款为约40万元。2018年10月19日，该工程完工，利胜成公司共支付了工程款233万元（含增项款22万元）。因双方对工程质量及增项部分产生争议，工程未能验收结算，淦福公司、曹瑞淦拖欠包括原告在内诉至本院的50名农民工工资共158,646元。同年11月10日，经与曹瑞淦结算，结欠原告的工资为3,000元。 另查明，淦福公司为一人有限公司，股东是曹瑞淦。 本院认为，原告为淦福公司承建钦州市美乐城海鲜农贸市场提供劳务，淦福公司向包括原告在内50多名农民工支付劳动报酬，双方形成劳务用工关系。本案中，由于作为建设方的利胜成公司与作为承包方的淦福公司相互扯皮，致使拖欠农民工工资，损害了农民工的合法权益，均应承担相应的法律责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电〔2010〕4号)第三条规定，各类企业都应依法按时足额支付农民工工资,不得拖欠或克扣。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款,致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号)规定,建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款,致使分包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。上述规定，体现国家对农民工这一群体的特殊保护制度。淦福公司对欠付包括原告在内的50名农民工工资总额158,646元没有异议，根据本案查明的事实，可以确认利胜成公司欠付的工程款数额大于158,646元。因此，淦福公司应对欠付的农民工工资承担支付责任，利胜成公司应对上述农民工工资承担先行垫付责任。由于曹瑞淦未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，其应当对公司欠付的农民工工资承担连带清偿责任。原告诉请被告支付劳动报酬3,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西淦福商贸有限公司应支付原告黄振展劳务费3,000元，被告曹瑞淦承担连带清偿责任； 二、被告钦州市利胜成投资开发有限公司对上述款项承担先行垫付责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年九月三十日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3947号原告：梁学记，男，汉族，1985年1月10日出生，住所：广西兴业县。被告：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所：惠州市惠阳区。法定代表人：陈东全。原告梁学记诉被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法进行审理。原告梁学记向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿逾期交房违约金232000元；2.判令被告承担本案律师费23200；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告双方均为买卖合同法律关系，原告为业主，被告为开发商，双方签订了《广东省商品房买卖合同》，原被告双方在签订的《广东省商品房买卖合同》中约定，被告应于2018年6月30日前交付房屋，但截至原告起诉之日，被告仍未交房，已严重违约。本院经审查认为，原告梁学记提交的其与被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交惠州仲裁委员会仲裁（仲裁地点：惠阳）。”由此可见，合同当事人已明确在发生纠纷时，选择向惠州市仲裁委员会提起仲裁作为纠纷解决的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定。现原被告因该合同的履行问题发生纠纷，在双方协商不成的情况下，原告梁学记应按上述约定向双方共同选择的仲裁机构申请仲裁，而非向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁学记的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年九月十日书记员  陈一婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执3669号申请执行人：程锦，男，1974年04月11出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：李庆峰，男，1992年04月06出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。申请执行人程锦与被执行人李庆峰侵权一案，本院作出的（2018）宁0104民初2534号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李庆峰赔偿申请执行人程锦医疗费22563.04元，住院伙食补助费1300元，误工费11911元，护理费2860元，营养费1000元，交通费100元，住宿费100元，共计39834.04元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费258元；公告费300元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年4月2日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年九月二十九日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11280号原告：黄远忠，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：吴志伟，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省紫金县。原告黄远忠与被告吴志伟买卖合同纠纷一案，原告黄远忠向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还所欠原告的厨房设备款85600元，并支付货款的逾期支付利息（按欠款本金每月2%的标准，自2018年12月31日起计付至欠款清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院于2019年5月24日立案受理以后，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。本院经审理认定，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告起诉主张的事实和提交的证据，本院依法予以采信。根据《欠条》可知，截至2018年8月26日止，被告尚欠原告的设备款为85600元，被告承诺于2019年6月30日前支付完毕，现支付期限已届满，在被告未举证证明其已足额清偿上述设备款的情况下，原告请求判令被告立即支付设备款85600元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。至于利息。《欠条》约定若被告逾期付款，需以未付总额为基数，按每月2%的标准向原告支付利息，现被告确实存在逾期付款的违约行为，原告要求被告支付利息，符合双方的约定，但利息应自逾期之日起算，即以85600元为基数，按月利率2%的标准，从2019年7月1日起计至全部设备款付清之日止。对于原告诉请的符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴志伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄远忠支付设备款85600元；二、限被告吴志伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄远忠支付利息（以85600元为基数，按月利率2%的标准，自2019年7月1日起计至全部设备款付清之日止）；三、驳回原告黄远忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费2132元，由被告吴志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  郭雪梅二〇一九年九月五日书 记 员  黄胤华