wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初11437号 原告：江阴市奋进金属包装有限公司管理人，住所地无锡市县前西街168号产业集团3楼。 被告：江阴市洪明金属包装有限公司，住所地江阴市华士镇陆瓠西路238号，统一社会信用代码91320281MA1MEYDP5A。 法定代表人：郭忠逵。 原告江阴市奋进金属包装有限公司管理人（以下简称奋进公司管理人）与被告江阴市洪明金属包装有限公司（以下简称洪明公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 原告奋进公司管理人向本院提出诉讼请求：1.判令洪明公司立即搬出江阴市奋进金属包装有限公司生产场所，并返还所有制罐生产设备及配套辅助设备；2.判令洪明公司按照实际使用时间向原告支付相应欠付租金及占有使用费，租金计算至2019年2月17日为20万元，占用使用费按照《租赁协议书》标准每年20万计算）;3.本案诉讼费由洪明公司承担。 事实和理由：2018年6月15日，江阴市人民法院受理了江阴市奋进金属包装有限公司（以下简称奋进公司）的破产申请，并指定江苏辰庚律师事务所作为奋进公司的破产管理人。根据管理人掌握的相关资料，洪明公司与奋进公司于2018年2月18日签订了《厂房及设备租赁协议书》，约定奋进公司将自有厂房及设备租赁给洪明公司，租赁期限自2018年2月18日起至2019年2月17日止，租金为20万元。现洪明公司与奋进公司租赁期限已满，经管理人多次催告，洪明公司拒不返还涉案厂房及相关生产设施且拒不支付租金及占有使用费。洪明公司的违约行为严重损害到了奋进公司债权人的合法权益，故具状起诉。 本院经审查认为，虽本院已受理了奋进公司的破产申请，并指定了江苏辰庚律师事务所为破产管理人，但在奋进公司办理注销登记前，其法人资格存续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”至于是由破产企业还是破产企业管理人作为诉讼主体参与诉讼，首先应当明确请求权基础法律关系。以破产企业作为当事人的纠纷类型包括破产债权确认、取回权、抵销权、对外追收债权、追收未缴出资、追收抽逃出资、追收非正常收入、损害债务人利益赔偿、别除权等纠纷；以破产企业管理人作为当事人的纠纷类型包括破产撤销权、请求撤销个别清偿行为、请求确认债务人行为无效、管理人责任等纠纷。具体到本案，奋进公司管理人的诉讼请求为要求洪明公司搬出厂房，给付租金等，故应由奋进公司作为诉讼主体即本案原告名义提起诉讼，由破产管理人作为代表人参加诉讼。 综上，奋进公司管理人在本案中不具有原告的主体资格，故应裁定驳回其起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告江阴市奋进金属包装有限公司管理人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  李 峰 二〇一九年九月五日 法官助理  黄静宇 书 记 员  夏晴彦 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7267号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立峰，男，汉族，1985年7月14日出生，住河北省大城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹希伟，男，满族，1984年4月21日出生，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：河北省文安县建筑工程公司。住所地：河北省文安县城内小南关。法定代表人：王文庄，该公司总经理。再审申请人张立峰因与被申请人尹希伟、一审被告河北省文安县建筑工程公司（以下简称文安建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立峰申请再审称，原审法院认定事实错误，张立峰与尹希伟之间的承包方式是轻包，并非包工包料，且对各当事人法律关系及工程款计算方式认定错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款规定，特向贵院申请再审。本院经审查认为，关于尹希伟实际施工工程的总价款，尹希伟与张立峰未进行有效结算，没有形成具有法律意义的结算凭证，尹希伟在（2017）冀1081民初5457号民事案件及本案一审庭审中主张为1369407.6元，而在2017年4月21日在霸州市《劳动保障监察调查询问笔录》中主张“我的工程价款总计1310000元”，根据证据规则，在诉讼中当事人对同一事实出现两次不同的陈述，对其不利的陈述可信度更高，故二审法院认定尹希伟实际施工工程总价款为1310000元，并无不妥。二审综合考虑总工程量、总价款、尹希伟实际施工工程量、未完工工程量以及尹希伟可得利润150870元等因素，认定尹希伟应得工程款为尹希伟实际施工工程总价款减去张立峰已支付工程价款、张立峰垫付工程材料费、张立峰利润，具体应为339130元亦无不当。综上，张立峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张立峰的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  李海静
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初276号原告江智荣，男，汉族，1988年2月12日出生，身份证住址：广东省海丰县。委托代理人郑汉宏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告惠州市惠阳区住房和城乡建设局，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人黄迪伟，局长。委托代理人张蓉蓉，该局工作人员。委托代理人温少杰，广东广法律师事务所律师。第三人惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人孙晓东。委托代理人陈丽娜、徐金文，公司法务。本院在审理原告江智荣诉被告惠州市惠阳区住房和城乡建设局，第三人惠州首明投资有限公司行政撤销一案中，因原告是香港居民，原告认为博罗法院可能没有管辖权，遂于2019年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告江智荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈龚东人民陪审员  陈海星人民陪审员  朱月燕二〇一九年九月二十六日法官助理罗韬书记员卢惠倩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4860号原告：王云国，男，1959年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈立顺，男，1961年10月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：付越，湖北元领律师事务所律师。一般授权代理。原告王云国诉被告陈立顺健康权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王云国、被告陈立顺的委托诉讼代理人付越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3872.55元、护理费3000元、误工费3000元、住院伙食补助费900元、交通费1200元、营养费450元、后续治疗费3000元及精神损失费12000元，合计27422.55元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月25日10时许，原告在襄阳樊城区民政局三楼咨询有关政策时，与被告争吵，被被告打倒在地。原告被其他人拉起后，当即报警。当天住院治疗9天。司法伤情鉴定“轻微伤”。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告陈立顺辩称：被告没有对原告实施侵害行为，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告王云国与被告陈立顺均系襄阳汽车检测站职工，被告陈立顺系单位维稳办工作人员，负责上访人员的维稳工作。2019年3月25日上午，原告王云国去樊城区退役军人事务局问询事情，被告陈立顺等工作人员一同前往。当天9时30分许，原告王云国在樊城区退役军人事务局三楼办公室与工作人员发生争执，樊城区退役军人事务局工作人员报警，王云国同时报警。樊城区公安分局汉江派出所出警后对双方进行了口头询问后，认为王云国在反映关于对越参战身份认定问题时，与工作人员发生争执，并试图拿走办公室工作用的电脑显示器，在工作人员为夺回电脑时，发生推搡，扰乱工作秩序，该情节触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项，应对其进行书面警告。同日，襄阳市樊城区公安分局向原告王云国送达了《襄阳市公安局樊城分局训诫书》[2019]第0325号，对王云国予以训诫。另查明，2019年3月25日18时许，原告王云国因颈部、右肩部伤在襄阳中心医院门诊进行治疗。2019年3月26日至2019年4月4日，原告王云国在襄阳中心医院住院治疗9天，出院诊断为，颈部、右上肢软组织损伤；右侧肩袖损伤。出院证明建议：出院后病休21天。还查明，襄阳市樊城区公安司法鉴定中心根据襄阳市公安局樊城区汉江派出所的委托，对王云国损伤程度予以鉴定。2019年4月24日，该鉴定中心出具（樊）公（司）鉴（活）字[2019]第132号《法医学人体损伤程度鉴定书》：鉴定意见为，王云国损伤程度属轻微伤。审理中，原告王云国申请我院对樊城区退役军人事务局及樊城区公安局汉江派出所关于案件视频材料、报警记录、鉴定报告予以调查取证。我院依申请对樊城区退役军人事务局的工作人员进行了调查询问；在樊城区公安局汉江派出所调取了报警记录及《法医学人体损伤程度鉴定书》。本院认为，原告王云国要求被告陈立顺对其承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王云国为支持自己的诉讼主张应依法就被告陈立顺对其实施了具体的侵权行为、行为存在过错、损害结果、因果关系予以举证。本院以原、被告提交的公安机关的训诫书、我院对樊城区退役军人事务局的调查询问笔录为据认定，原告王云国在樊城区退役军人事务局问询事项期间的行为扰乱了正常的工作秩序，在与相关工作人员发生争执中存在推搡的事实。原告王云国提交的上述证据，不足以证明系被告陈立顺对其人身进行了侵害并造成了相应的损害后果。另据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，对原告王云国的诉讼主张及诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告王云国的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王云国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年九月十日书记员  黄贝尔
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初172号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人张永生，男，1972年12月24日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址湖北省老河口市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月6日被老河口市公安局刑事拘留，次日被老河口市公安局取保候审。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人张永生犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派检察员沙涛出庭支持公诉，被告人张永生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月4日10时许，被告人张永生认为其邻居孔某堆的砂石堵住了排水沟会妨碍自家排水，遂与孔某发生争吵，继而厮打在一起，双方持拳互相击打对方面部，造成孔某左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、骨性鼻中隔前部骨折。同年3月6日，张永生到老河口市公安局和平路派出所投案。经法医鉴定，孔某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张永生赔偿孔某6万元，并取得孔某的谅解。上述事实，被告人张永生在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍信息、病例、调解协议书、谅解书、领条、调查评估意见书等书证；证人邹某、汪某、陈某1、陈某2、李某、杨某的证言；被害人孔某的陈述；被告人张永生的供述和辩解；老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；老河口市公安局民警制作的现场勘查笔录；光盘5张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。张永生犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。张永生在案发后赔偿被害人孔某的全部损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。张永生承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。老河口市人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。结合审前社会调查评估意见。根据被告人张永生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 萍二〇一九年九月十九日书记员 齐欢欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27653号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：王莉，女，1968年8月14日出生，汉族，户籍地河北省固始县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王莉立即偿还平安银行贷款本金19836.08元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利21627.08元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王莉承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与王莉签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王莉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王莉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王莉签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为王莉名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月16日，王莉尚欠借款本金19836.08元，利息、罚息和复息共计21627.08元，构成违约。本院另查明，截至2019年9月16日，王莉尚欠平安银行借款本金14836.08元，利息、罚息和复利24542.63元。上述事实，有王莉身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王莉签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向王莉发放了贷款，王莉应依约偿还借款本息。王莉逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金14836.08元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利24542.63元，并偿还上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告王莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42466号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张军，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,190.03元(截止至2019年8月1日，欠款本金39,216.08元，利息4,166.05元，及其他费用10,807.90元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张军始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计54,190.03元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金39,216.08元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,216.08元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.40元，减半收取计390.20元，由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42439号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韩晓春，女，1983年3月23日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩晓春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告韩晓春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,511.85元(截止至2019年8月1日，欠款本金37,481.36元，利息2,127.72元，及其他费用14,902.77元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告韩晓春始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计54,511.85元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告韩晓春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金37,481.36元；二、被告韩晓春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,481.36元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.03元，减半收取计368.52元，由被告韩晓春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27461号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：魏蒙，男，1986年12月30日出生，汉族，户籍地山东省滨州市滨城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏蒙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告魏蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、魏蒙立即偿还平安银行贷款本金96866.44元、截至2019年9月18日的利息、罚息163528.09元，复利138570.60元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、魏蒙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与魏蒙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏蒙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告魏蒙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与魏蒙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额114000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，魏蒙尚欠贷款本金96866.44元，利息、罚息163528.09元，复利138570.60元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与魏蒙签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向魏蒙发放贷款，魏蒙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求魏蒙偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。魏蒙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金96866.44元，截至2019年9月18日的利息、罚息163528.09元，复利138570.60元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告魏蒙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，公告费（以实际发生为准），由被告魏蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10965号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：莫甲新，男，1985年9月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。 珠海华润银行股份有限公司广州分行申请执行莫甲新金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初21195号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款74330.19元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1990元、律师费2000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈嘉宁
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初433号原告：唐友向，男，1985年7月28日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：许和贵，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告唐友向与被告许和贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐友向到庭参加诉讼，被告许和贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐友向向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许和贵给原告唐友向偿还借款本金20000元及利息4500元（利息：18个月×250元/月=4500元）；2、本案的一切诉讼费用均由被告许和贵负担。事实与理由：2017年6月5日，被告借到原告现金贰万元（￥20000元），定于2017年7月5日还清。还款期限届满后，原告多次催其还款，但被告均以无钱为由，拖到现在未还。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告唐友向在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告唐友向的《身份证》复印件，用以证明原告的主体资格与身份基本情况；2、被告许和贵的《身份证》复印件，用以证明被告的主体资格与身份基本情况；3、《借据》复印件，用以证明被告许和贵于2017年6月5日向原告唐友向借款2万元的事实。被告许和贵不到庭，也不作书面答辩。被告许和贵不到庭质证，视为被告许和贵放弃质证权利。原告提交的证据1、2、3经本院依法核对，原告提交的证据与本案有关联，本院予以确认。根据原告提交的证据结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：原告唐友向与被告许和贵是朋友关系。2017年6月5日，被告许和贵收购螺生意需要资金为由向原告唐友向借款20000元，约定2017年7月5日前还清借款。借款期限届满后，原告唐友向多次要求被告许和贵归还借款未果，2019年2月27日，原告唐友向向本院起诉。诉讼中，被告许和贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，被告许向贵向原告借款2万元，有被告许和贵给原告所立的借据在案佐证，本院予以认定。原、被告间的借贷关系属于民间借贷关系，没有违反法律的规定，应受法律的保护。借款后，被告未依约给原告偿还借款是导致本案纠纷发生的根本原因。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告要求被告许和贵归还借款本金2万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告请求被告支付借款利息问题。在本案中，被告许和贵向原告唐友向出具的《借据》中没有约定借期内利息及逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告唐友向请求被告自借款之日起按月利率1.25%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。在本案中，借款利息应从2017年7月6日起按照年利率6%计算。在诉讼中，被告许和贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告许和贵对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许和贵在本判决生效之日起十日内偿还原告唐友向借款本金2万元及利息（利息按借款本金20000元计，从2017年7月6日起按年利率6%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，原告负担28.91元，被告许和贵负担384.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王海青人民陪审员  吴祝琴人民陪审员  金 湛二〇一九年九月三十日书 记 员  黄兴振速 录 员  温浪花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5765号原告：云波。委托诉讼代理人：张燕。被告：樊建平。原告云波与被告樊建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云波的委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼，被告樊建平经依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告云波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币192000元,利息16544元,本息合计208544元。(利息按年利率6%自逾期还款之日2018年8月1日暂计算至2019年12月31日,此后利息由人民法院计算至实际给付之日)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(含保全费等）。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2015年5月份起被告陆续向原告借款192000元。2016年1月23日，在呼和浩特市××区，被告向原告出具借据一张。该借据载明“今借到云波现金壹拾玖万贰仟元，192000元整。自2018年下半年开始，经原告多次催要，被告迄今未能偿还。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告樊建平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告云波为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借据、通话录音，被告樊建平未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营及生活需要多次向原告借款，2016年1月23日，经原、被告双方确认被告尚欠原告借款19.2万元，被告樊建平为此向原告出具借据，载明“今借到云波现金壹拾玖万贰仟元，192000整”。后经原告催要，被告迄今未能还款。认定上述事实的证据有借据、通话录音及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告因经营及生活需要多次向原告借款，后经核算出具借据，该借据系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，原告已实际履行出借义务，被告对该事实亦予认可，双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告应承担还款责任。原、被告双方就上述借款未约定还款期限及利率，根据相关法律规定，原告主张权利之日即借款期限届满之日，原告举证通话录音，其于2018年8月1日向被告主张债权，结合原告诉讼请求及相关法律规定，原告主张被告应自2018年8月1日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止于法不悖，本院予以支持。综上，被告应偿还原告尚欠借款本金19.2万元，并以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算支付利息自2018年8月1日至借款实际清偿之日止。被告樊建平经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊建平于本判决生效后十日内向原告云波偿还借款本金19.2万元，并以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算支付利息自2018年8月1日至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元（减半收取，原告已预交），由被告樊建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年九月六日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44243号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘晓华，女，1990年1月22日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,592.33元(币种下同)。原告诉称，被告刘晓华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,592.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18982号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王海峰，男，1976年9月20日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,263.33元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,263.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初3805号 原告：王伟，男，1975年04月16日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告：张玉芬，女，1981年10月10日出生，苗族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告：杨志学，男，1980年09月19日出生，苗族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 原告王伟诉被告张玉芬、杨志学民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月10日立案受理后，由审判员曹丽、人民陪审员李世丙、王国刚依法组成合议庭适用普通程序进行审判，审判员曹丽担任审判长,于同年8月29日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加诉讼，被告张玉芬、杨志学经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告王伟诉称：2019年1月20日，被告杨志学、张玉芬夫妻向我借款34100元，用于产业开发，双方约定定于2019年2月23日前偿还，利息按月利率2%计算。当日，我将借款以现金方式交付给被告，双方签写了借贷款协议书为据。双方约定的还款期限届满后，二被告夫妇拒绝偿还，经我多次催要未果。现为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告杨志学、张玉芬夫妇共同偿还我借款本金34100元，并从借款之日起按照月利率2%支付利息至判决之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告杨志学、张玉芬夫妇共同偿还其借款本金34100元及按照月利率2%支付其利息自借款之日起至开庭之日止。 被告杨志学、张玉芬未作答辩。 经审理查明：2019年1月20日，二被告向原告王伟借款34100元，并签订了借贷款协议书。原、被告双方约定，被告按照月利率3%支付原告借款利息，借款时间自2019年1月20日至2019年2月23日。借款期限届满后，二被告至今未偿还原告借款本金及利息。 上述事实，有原告陈述及其提供的借贷款协议书、人员基本信息登记表在卷互为印证，经开庭审查，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿协商就借款一事达成一致意见，并签写了借贷款协议书为据，系民间借贷关系。原告王伟已将借款34100元交付给二被告，对该事实，有原告陈述及其提交的借贷款协议书互为印证，二被告经公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，应视为对原告诉请的认可，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。二被告借款后，未按约定履行还款义务，已构成违约。故原告王伟要求被告杨志学、张玉芬共同偿还其借款本金及按照月利率2%支付其自借款之日起至开庭之日止的利息的诉讼未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨志学、张玉芬于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王伟借款本金34100元、利息4774元（34100元×2%元/月×7月=4774元），共计38874元。 案件受理费385元由被告杨志学、张玉芬共同承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，预交上诉费770元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曹 丽 人民陪审员  李世丙 人民陪审员  王国刚 二〇一九年九月二十日 书 记 员  沈 丽
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执535号 申请执行人：山东民强生物科技股份有限公司。住所地：滨州市高新区新八路267号。 法定代表人：高法民，董事长。 被执行人：淄博海特曼科技工贸有限公司。住所地：淄博市高新区开发区北路7甲1号。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 被执行人：蔡爱红，女，1969年3月12日生，汉族，住张店区。 被执行人：张志强，男，1964年4月18日生，汉族，住张店区。 被执行人：周通，男，1982年6月12日生，汉族，住张店区。 被执行人：张颖，女，1982年12月3日生，汉族，住张店区。 本院在执行申请执行人山东民强生物科技股份有限公司与被执行人淄博海特曼科技工贸有限公司、蔡爱红、张志强、周通、张颖追偿权纠纷一案中，于2019年3月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年3月18日、2019年6月27日、2019年9月16日通过法院执行系统查询了被执行人淄博海特曼科技工贸有限公司、蔡爱红、张志强、周通、张颖名下的车辆、房产和银行信息。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司高青支行也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的3731066.68元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东民强生物科技股份有限公司提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月十二日 书记员  焦亚琼
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初2895号 原告：江油市农村信用合作联社彰明分社，统一社会信用代码：915107812143069453，住所地：江油市彰明镇治城路12号。 负责人：伍家荣。 委托诉讼代理人：范亮，该分社客户经理。 被告：吴玉蓉，女，生于1969年4月17日，汉族，住址四川省江油市。 被告：张开伦，男，生于1962年5月28日，汉族，住址四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社彰明分社与被告吴玉蓉、张开伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员王占波、王明全组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告江油市农村信用合作联社彰明分社的委托诉讼代理人范亮到庭参加诉讼，被告吴玉蓉、张开伦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社彰明分社向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金49787.38元及利息（含逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营于2016年10月10日，在原告处借款50000元，执行利率8.7083‰。上述借款到期后，经多次催收，被告既不归还本金，也不支付积欠利息。 被告吴玉蓉、张开伦未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月10日，以原告为贷款人，二被告为借款人，签订了《农户小额信用循环借款合同》一份，载明：贷款人为借款人提供借款额度为50000元，借款额度支用期间自2016年10月10日至2018年10月10日；其中合同第五条第二款第二项还约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同还对借款支用方式、借款额度的使用、结息方式、违约及处理等作出约定。二被告在该合同借款人处签名捺印。合同签订后，原告即向二被告专门贷款发放账户发放借款50000元，【借款借据】载明：借款金额人民币（大写）伍万圆整，执行利率：月8.7083‰，借款日期2016年10月10日、借款到期日2018年10月10日，借款用途为建筑建材。二被告在借款借据上的借款人处签名捺印。 庭审中，原告陈述与二被告借款关系形成后，二被告向原告归还了本金212.62元，支付了截止2018年10月8日的利息4851.53元。 认定上述事实有原告营业执照、二被告身份证复印件、小额信用借款申请书、农户小额信用循环借款合同、借款借据和原告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告同意二被告的借款申请，与二被告签订《农户小额信用循环借款合同》，二被告在原告提供的借款借据上签字确认，原告也实际向二被告确定的专门贷款发放账户发放了贷款50000元，二被告与原告形成了借款关系。因二被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，二被告依法应承担违约责任，原告要求二被告承担偿还本金及利息的诉讼主张，本院予以支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下： 被告吴玉蓉、张开伦于本判决生效后五日内偿还原告江油市农村信用合作联社彰明分社借款本金49787.38元和利息（利息从2018年10月9日起至2018年10月10日止按合同约定月利率8.7083‰计算，从2018年10月11日起至付清之日止按合同约定月利率8.7083‰的1.5倍计付逾期利息）。 本案案件受理费1045元，由被告吴玉蓉、张开伦承担。原告江油市农村信用合作联社彰明分社同意用预交的诉讼费垫付，由被告吴玉蓉、张开伦在偿还借款时一并支付原告江油市农村信用合作联社彰明分社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 勇 人民陪审员  王占波 人民陪审员  王明全 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王 宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16008号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖明健，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省永安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告肖明健信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告肖明健经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖明健归还原告信用卡透支款200,800.44元(其中本金164,680.09元、利息23,761.33元、手续费12,359.02元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告肖明健偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：188,441.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告肖明健承担。事实和理由：被告肖明健在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款200,800.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年4月13日至2019年5月29日总计归还原告欠款25元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告肖明健归还原告信用卡透支款200,775.44元(其中本金164,655.09元、利息23,761.33元、手续费12,359.02元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告肖明健偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：188,416.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告肖明健承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告肖明健未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告肖明健持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖明健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金164,655.09元；二、被告肖明健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,312.01元，由被告肖明健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初478号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘果，男，1965年2月14日出生于黑龙江省，汉族，小学二年级文化，农民，住黑龙江省五大连池市克东县讷漠尔村（户籍地：黑龙江省克东县）。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月11日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人杜虬，天津天悯律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人刘果犯抢劫罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人刘果及其辩护人杜虬到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2011年5月，被告人刘果与徐顶峰、李树杰（均另案处理）等人预谋抢劫运输钢材的货车。同年5月4日22时许，在天津市北辰区205国道津榆桥岔口处，李树杰等人将驾驶陕汽牌冀Ｂ×××××大货车、冀Ｂ×××××半挂汽车的被害人洪某1挟持至事先准备的汽车上，当场劫取洪某1随身携带的现金2800元。刘果伙同徐顶峰将被害人所驾车辆（鉴定价值人民币31万元）和车上载有的带钢124.92吨（鉴定价值人民币549648元）及车内现金500元、诺基亚手机一部（鉴定价值人民币80元）、酷比K5手机一部（鉴定价值人民币1250元）劫走，后将钢材运往别处销赃，随后将被害人所驾车辆及车内二部手机遗弃在静海区新都购物广场附近。李树杰等人在得知钢材已销赃后将洪某1弃于河堤。所获赃款由刘果、徐顶峰、李树杰等人俵分。2019年4月11日，被告人刘果被公安机关抓获归案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘果的行为已构成抢劫罪，建议本院对其判处有期徒刑十五年，并处罚金。被告人刘果对公诉机关指控的罪名表示无异议，但辩解称其在抢劫过程中并未实施暴力，且在此次犯罪中其仅分得4300元。被告人刘果的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，同时提出刘果无犯罪前科，请求法院在量刑时予以考虑。经审理查明，被告人刘果与徐顶峰、李树杰（均已判决）等人预谋抢劫运输钢材的货车，由李树杰等人负责控制货车司机，刘果、徐顶峰负责对抢得的钢材进行销赃。2011年5月4日22时许，在天津市北辰区205国道津榆桥岔口处，李树杰等人将驾驶“陕汽”牌牌照号为冀Ｂ×××××大货车、冀Ｂ×××××半挂汽车的被害人洪某1挟持至事先准备的汽车上，行驶至津永公路1号桥北侧400米处永金水渠东侧河堤上，当场劫取洪某1随身携带的现金2800元。刘果伙同徐顶峰将洪某1所驾车辆（鉴定价值31万元）和车上载有的型号为232mm*2.3mm带钢124.92吨（鉴定价值549648元）及车内现金500元、“诺基亚”手机一部（鉴定价值80元）、“酷比K5”手机一部（鉴定价值1250元）劫走，后将钢材运往他处销赃，随后将被害人所驾车辆及车内二部手机遗弃在天津市静海区新都购物广场附近。李树杰等人在得知钢材已销赃后将洪某1弃于河堤。所获赃款由刘果、徐顶峰、李树杰等人俵分。案发后，被劫的“陕汽”牌牌照号为冀Ｂ×××××大货车、冀Ｂ×××××半挂汽车、“诺基亚”手机一部、“酷比K5”手机一部均已由公安机关发还给齐某。2019年4月11日，被告人刘果被公安机关抓获归案。上述事实，被告人刘果在开庭审理过程中供认不讳，并有同案犯供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、过磅单、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、车辆信息查询、工作说明、证明、刑事判决书、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、在逃人员登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘果以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，当场劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘果辩解称其在抢劫过程中未使用暴力，经查，刘果伙同他人事先预谋并实施抢劫行为，其与徐顶峰、李树杰等人系共同犯罪，成员之间系分工不同，李树杰等人在抢劫过程中对被害人使用暴力手段以达到控制被害人并当场劫取财物的目的，系共同犯罪行为，刘果应共同承担责任，故对刘果的辩解意见，本院不予采纳；关于刘果提出其在此次犯罪中仅分得4300元的辩护意见，刘果与徐顶峰、李树杰等人系共同犯罪，应共同对犯罪数额承担刑事责任，其个人分赃多少不影响其犯罪数额的认定，故对该辩解意见本院不予采纳。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于刘果当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘果犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2034年4月10日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）二、责令被告人刘果退赔被害人洪某12800元，退赔被害人齐某550148元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭 莹人民陪审员  周元元人民陪审员  范 辉二〇一九年九月十六日法官助理周洪太书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭鹏，男，1978年4月22日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，1990年4月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被申请人（一审被告）：孝感本色文化传播有限公司。住所地：湖北省孝感市园林路16号。法定代表人：崔仲秋，该公司总经理。再审申请人郭鹏因与被申请人刘伟、孝感本色文化传播有限公司（以下简称本色公司）服务合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭鹏申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。申请再审期间，郭鹏通过孝感市公安局孝南区分局经济犯罪侦查处调取本色公司对公账户银行转账对账单，确认案涉合同对应的款项进入了本色公司对公账户，案涉业务均是郭鹏代表公司行为，并非如本色公司所说其对案涉合同不知情。（二）原判决认定证据错误。郭鹏提交的《云梦县人民剧场场地租赁合同》《云梦县卫计局5.12晚会设备场租明细表》《文体局报销凭证粘贴单》等证据与本案均有关联，原判决未予采信错误。（三）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。郭鹏系以证人身份在刘伟提交的“本色演艺郭鹏2015--2016摄影清单”上签字，并非郭鹏个人将案涉业务转包给刘伟，原判决却据此将本色公司与刘伟开展的业务错误认定为郭鹏个人与刘伟开展的业务，属认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，刘伟提交的“本色演艺郭鹏2015--2016摄影清单”上有郭鹏本人签名确认，但该清单上面并未注明郭鹏系证人身份。从案涉摄影业务的转包情形来看，均由郭鹏对外承接后口头协议转包给刘伟，郭鹏认为系职务行为，代表本色公司，但并未提供充分证据证明案涉摄影项目是本色公司安排或者委托郭鹏处理，且本色公司对此事先并不认可，事后亦不追认。故郭鹏本人签字确认的摄影清单项目应由郭鹏承担相应民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”郭鹏于原审期间提交的证据以及本院审查期间提交的证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。综上，郭鹏的各项再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭鹏的再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年九月十八日法官助理汪丽萍书记员张丽
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘07执50号申请执行人：常德森雨兴房地产营销策划有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：马君，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常德恒盛置业有限公司，住所地湖南省常德经济开发区。法定代表人：曾治平，该公司执行董事。本院在执行申请执行人常德森雨兴房地产营销策划有限公司与被执行人常德恒盛置业有限公司委托合同纠纷一案中，常德仲裁委员会于2019年1月10日作出（2018）常仲调字第1350号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年3月21日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年3月21日、9月23日，本院分别发起总对总网络财产查控，查到被执行人名下有银行存款并已进行轮候冻结；被执行人无保险、证券、车辆、工商登记等信息。本院于2019年3月22日向常德市房地产档案馆查询被执行人名下房产情况，发现其名下有房产并已进行财产保全，2019年5月30日对被执行人名下房产进行挂网拍卖，流拍后，申请执行人向本院申请以物抵债，2019年5月20日，被执行人向本院民庭提出破产重整申请，同年7月2日，本院裁定受理破产重整申请。2019年9月23日向常德市住房公积金直属管理部查询被执行人名下公积金情况，未发现有可供执行的财产。2019年9月24日，本院对被执行人适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过电话告知了申请执行人，被执行人向本院民庭提出破产重整申请，本院已裁定受理破产重整申请。要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，截至2019年9月24日，本案应当执行的标的金额为3,650,000元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇一九年九月二十四日法官助理 孙小伍书 记 员 刘夏雨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执741号之二十二申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，社会统一信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501；电话：15066695299。法定代表人：刘蘭奇。被执行人:王钟惠，女,1993年10月7日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区；本院立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王钟惠借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年12月29日作出的（2018）湛仲字第Z003672106号裁决书已经发生法律效力。因被执行人王钟惠未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的送达地址，于2019年8月31日向被执行人王钟惠邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，邮寄未成功送达。本院于2019年9月27日前往被执行人住所地牡丹××××街道东祥社区，相关负责人称不了解被执行人财产情况，本院遂将上述文书张贴于被执行人住所地社区明显位置，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月30日、2019年9月16日两次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行网络总对总查询，对查询到的部分银行账户进行了冻结，对被执行人名下财付通支付科技有限公司085e9858e31b11706912e32e4@wx.tenpay.com账户1162.63元款项进行了划拨。未发现被执行人王钟惠名下有其他可供执行的财产。本院分别向菏泽市房管局、菏泽市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人王钟惠名下房产和土地，均未查询到相关登记信息。本院分别向菏泽市行政审批服务局发出协助查询通知书，查询被执行人王钟惠名下持有市场主体股权及其它投资性权益情况。未查询到相关登记信息。本院于2019年9月21日作出（2019）鲁17执741号限制消费令，对被执行人王钟惠限制消费。本院于2019年8月30日向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供王钟惠名下可供执行的财产线索。本院于2019年9月29日将上述执行情况电话告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司表示同意终结本次执行程序。同时，表示暂不申请悬赏执行。申请执行人尚有债权本金3690.41元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本院依据湛江仲裁委员会2018年12月29日作出的（2018）湛仲字第Z003672106号裁决书立案执行的(2019)鲁17执741号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月二十九日书记员  冯有步
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初28325号原告：韩忠良，男，1969年6月6日出生，汉族，无业，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：李岚，北京银雷律师事务所律师。被告：上海树典建筑劳务中心，住所地上海市青浦区。投资人：许树清。被告：崔永生，男，1965年9月20日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地郑州市中原区。原告韩忠良与被告上海树典建筑劳务中心（以下简称树典劳务中心）、崔永生合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠良之委托诉讼代理人李岚到庭参加了诉讼。被告树典劳务中心、被告崔永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩忠良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还材料押金30000元及利息（以3万元为基数，自2018年1月24日起，计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日我与树典劳务中心所辖北京项目部第二十九部签订《煤改电内部安装合同》，双方约定由我负责对树典劳务中心承包的煤改电项目进行包工、包拆除、包安装。我向树典劳务中心缴纳材料押金三万元人民币。9月6日，我将押金转入合同约定的账户内，树典劳务中心所辖北京项目部第二十九部出具押金收据一份。同年10月份，我按照树典劳务中心提供的施工地西北旺镇屯佃村村西活动站及890号等住户安装完毕。2018年1月24日双方就该合同进行结账，根据合同第四条第二款，树典劳务中心应将我的押金一并结清。但此后，树典劳务中心一直对此押金置之不理，为维护我的合法权益，故诉至法院。树典劳务中心、崔永生未作答辩。韩忠良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织韩忠良进行了证据提交。根据韩忠良的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，甲方树典劳务中心煤改电工程安装项目北京项目部第二十九部与乙方韩忠良签订《煤改电内部安装合同》，双方约定如下：乙方对甲方提供的散热器（暖气片）及配套产品（如水箱、水泵等）实行末端（室内管道）安装，所用辅料管件一律由甲方提供；总数量以乙方实际完成户数为准；每户1600元人民币；结算方式：每三百户（可与其他施工队累计）安装完毕后，乙方向甲方提报完工资料，甲方七个工作日内验收合格确认无误后，二十四小时内结清全部工程款，甲方不得以任何借口和理由扣除；签订本合同，乙方应向甲方交纳材料押金叁万元人民币（仅限三十人的施工队伍），此款最后一次结算时冲抵结清，甲方的收款账户（如有变更，以书面通知为准）：王景仙卡号：×××，开户行：农业银行北京市×支行；……。上述合同签订后，韩忠良主张于2017年9月6日以现金方式交给崔永生押金三万元，并提交银行取款明细及收据为证。同时，韩忠良主张自己已经按照与树典劳务中心的合同约定进行了煤改电工程安装，并且经过了用户的签字确认，工程款最终是由案外人山东阿尔普尔节能装备有限公司与其在2018年1月24日进行了结算，为证明其上述主张提交北京市海淀区“无煤化”工作一户一方案设计书、山东阿尔普尔节能装备有限公司项目经理徐余江手写结算单为证。树典劳务中心、崔永生经本院公告传唤未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，树典劳务中心、崔永生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。树典劳务中心煤改电工程安装项目北京项目部第二十九部与韩忠良签订的《煤改电内部安装合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人理应按照合同的约定履行义务。现韩忠良已经依照合同约定完成了相应的工程，虽然双方对押金的退还并无明确约定，但根据交易习惯，押金系担保合同正常如期履行的保证金，现韩忠良已经完成了双方合同项下的义务，且现无相反证据证明韩忠良完成的工程有任何不合格的情形，故押金理应退还。鉴于本案树典劳务中心与合同甲方树典劳务中心煤改电工程安装项目北京项目部第二十九部之间是何关系现无法查明，且结合韩忠良提交的收据及庭审陈述，树典劳务中心亦未收取韩忠良交纳的押金，崔永生系该项目的实际负责人及押金的收取人，故本院认定崔永生负有退还韩忠良押金及支付相应利息损失的义务。关于利息起算日，依据双方合同约定，押金应于最后一次结算时冲抵结清，现韩忠良的工程款系案外人山东阿尔普尔节能装备有限公司项目经理徐余江代为结算完成，故本院认定利息起算日自日2018年1月24日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔永生于本判决生效后七日内退还韩忠良押金三万元及相应利息；（利息以三万元为基数，自二〇一八年一月二十四日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）二、驳回韩忠良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由崔永生负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由崔永生负担负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 倞人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一九年九月二十七日书 记 员  马 赫
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303破53号之一申请人：温州市曙霞包装有限公司管理人。近日，温州市曙霞包装有限公司（以下简称“曙霞公司”）管理人向本院提出申请，称管理人接受人民法院指定后分别于2018年9月28日在浙江法制报及温州商报上公告债权申报、召开第一次债权人会议等事项（公告载明要求出资人叶美俊以及实际控制人应自公告之日起15日内向管理人移交公司会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告及公司印章、证照、财产）。管理人结合从温州市龙湾区市场监督管理局及公安部门查询到的信息，了解到股东叶美俊的户籍信息，并依据查询到的地址，向叶美俊邮寄了（2018）浙0303破申45号民事裁定书、（2018）浙0303破53号决定书、通知书等，要求债务人股东自收到受理破产申请的裁定之日起15日内提交财产状况说明、债务清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况等，后上述邮件均被退回。管理人走访了温州市曙霞包装有限公司的股东叶美俊户籍地，因叶美俊的户籍地的房屋已拍卖，现无法找寻到其住址地。经向相关的贷款银行得知其电话，但电话显示关机。同时，管理人前往温州市曙霞包装有限公司注册地调查，发现温州市曙霞包装有限公司在其注册地已停止经营。经管理人多番通知，仍无法有效地联系到债务人股东及高管，无法接管债务人各类证照、印章、账簿及财产。曙霞公司负债总额为22943253.04元，截至2019年9月4日止，管理人已垫付破产费用1490元。经管理人调查，曙霞公司无破产财产，不足以清偿破产费用。故申请法院裁定宣告曙霞公司破产，并终结破产程序。本院查明：管理人通过邮寄、上门走访、公告等方式通知曙霞公司及其法定代表人、股东，告知其应移交曙霞公司印章、账簿、财产、证照等，但曙霞公司法定代表人及股东叶美俊均未向管理人移交，本案未全面清算。债务人曙霞公司现有财产已不足以清偿破产费用。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现曙霞公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告曙霞公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州市曙霞包装有限公司破产；二、终结温州市曙霞包装有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇一九年九月二十日法官助理谷顺乾书记员张赛雯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16433号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：金杰，男，1973年12月2日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告金杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告金杰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告金杰归还原告信用卡透支款40,471.79元(其中本金36,952.85元、利息2,269.50元、违约金1,249.44元)(暂计至2019年3月2日止)；2、判令被告金杰偿付自2019年3月3日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：39,222.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告金杰承担。事实和理由：被告金杰在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月2日累计欠款40,471.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告金杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告金杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金36,952.85元；二、被告金杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.79元，由被告金杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执399号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被执行人：三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店，住所地海南省三亚市吉阳区商品街一巷16号港华商业广场八楼，统一社会信用代码92460203MA5RF6ATX9。经营者：陈万春，男，1986年8月25日出生，住海南省三亚市××区，公民身份号码×××。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年9月20日作出(2018)琼02民初114号民事判决书，判决：“（一）三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店经营者陈万春立即停止侵权，即停止使用并从其经营场所点播系统删除涉案音乐电视作品《路口》等14部涉案音乐电视作品（详见附表）；（二）三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店经营者陈万春于本判决生效之日起十日内向中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理费用共计4200元。案件受理费50元，由三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店经营者陈万春负担。”该判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决书确定的义务，申请执行人以三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店作为被执行人向本院申请强制执行，请求强制执行上述判决书确定的义务。2019年9月4日,本院立案执行。本院认为，三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店系个体工商户，依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……。”的规定，其债务应由经营者个人财产承担，且本院(2018)琼02民初114号民事判决书明确判决三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店经营者陈万春承担责任，因此，被执行人三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店并非本案适格被强制执行主体，申请执行人中国音像著作权集体管理协会应以经营者陈万春作为本案被执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国音像著作权集体管理协会的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁志鹏 二Ｏ一九年九月九日法官助理 林璋慧书 记 员 蓝 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执91号之二十七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，女，1964年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年02月13日冻结了被执行人王某某在山东省农村信用社联合社91×××70账户内存款人民币540.99元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王某某在山东省农村信用社联合社91×××70账户内存款人民币3204511.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  牛露露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25505号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈德月，男，1973年3月12日出生，汉族，住福建省古田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈德月小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额12514.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12514.25元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈德月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12514.25元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告陈德月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初字第12942号 原告：哆哆汽车租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号36027房。 法定代表人：马立云，执行董事。 委托代理人：孙嘉伟,浙江峰翔律师事务所律师。 被告：王兵，男，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王龙，男，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告哆哆汽车租赁有限公司诉被告王兵、王龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用简易于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告哆哆汽车租赁有限公司的委托代理人孙嘉伟到庭参与诉讼，被告王兵、王龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年6月19日，被告王兵驾驶原告所有的比亚迪小型轿车在洲路口发生交通事故，致使该车辆严重毁损。经比亚迪4s店确认车辆维修费用远高于车辆价值，达到报废边缘，不建议维修。2018年6月29日，原、被告经过协商决定：由被告王兵和被告王龙共同承担车辆损害赔偿责任，并由二被告签署《承诺书》一份，约定二被告以分期付款形式共同承担赔偿责任，支付赔偿款项共计人民币8万元。截至2019年2月份，二被告陆续支付赔偿款项共计37800元，此后一直拖延支付剩余款项至今，原告多次向二被告催讨上述款项，但均未果。现起诉，请求判令：1.二被告立即向原告支付车辆损失费用42200元；2.本案诉讼费由二被告承担。 原告为支持其诉讼主张，提供并陈述了如下证据： 1.报废汽车回收证明一份 2.机动车注销证明书一份 以上证明案涉车辆被报废回收的事实。 3.业务查询单一份，证明案涉车辆所有权系原告所有的事实。 4.承诺书一份，证明两被告承诺以分期付款的形式共同承担赔偿责任。 被告王兵未答辩。 被告王兵未举证。 被告王龙未答辩。 被告王龙未举证。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实： 2018年6月19日，王兵驾驶原告所有的车牌号为浙Ａ×××××号的比亚迪牌白色轿车在杭州市余杭区洲路口造成事故，致使车辆严重毁损。经比亚迪4s店确认车辆维修费用远高于车辆价值，达到报废边缘，不建议维修。2018年6月29日，原、被告经过协商决定：由被告王兵和被告王龙共同承担车辆损害赔偿责任，并由二被告签署《承诺书》一份，约定二被告以分期付款形式共同承担赔偿责任，支付原告赔偿款项共计人民币8万元，每月24日支付维修费用及赔偿费4500元。 2018年7月30日，浙Ａ×××××号的比亚迪牌白色轿车报废。 二被告陆续支付原告赔偿款项共计37800元，尚余42200元未支付。 本院认为，因过错侵犯他人财产权，应承担相应的侵权责任。被告王兵、王龙将原告所有的轿车毁损，并出具承诺书承诺共同还款，应当承担共同还款责任。被告王兵、王龙未予支付剩余的款项42200元，应予支付。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王兵、王龙共同支付原告哆哆汽车租赁有限公司赔偿款42200元，于本判决生效后十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告王兵、王龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  冯妍 二〇一九年九月三日 书记员  苏琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1651号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王书亚，女，1986年9月8日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，务工，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌盗窃于2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。现在其住所地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉［2019］1327号起诉书指控被告人王书亚犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人王书亚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，被告人王书亚于2019年6月10日、7月26日、8月10日，在北京市大兴区黄村镇物美大卖场（大兴店）内购物时，多次采用不结账将商品带出超市的方式，盗窃该超市炫迈口香糖、伊利金典有机奶、鲜活南美虾等商品。2019年8月10日被告人王书亚被查获，其当日盗窃的涉案物品进口香蕉1袋、伊利金典有机奶1箱、鲜活南美虾1袋被起获扣押，经价格评估共计价值人民币153元。上述事实，被告人王书亚在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、被盗商品价值评估结论、被盗商品照片、到案经过、搜查笔录、扣押决定及扣押清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王书亚以非法占有为目的，二年内多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王书亚如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人王书亚犯盗窃罪的罪名成立。据此，对被告人王书亚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人王书亚犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、扣押在公安机关的赃物进口香蕉一袋、伊利金典有机奶一箱、鲜活南美虾一袋，由扣押的公安机关发还物美大卖场（大兴店）。三、责令被告人王书亚将盗窃的其他商品退赔给物美大卖场（大兴店）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张俊东二〇一九年九月二十九日书记员  乔晓楠
赤峰市中级人民法院特赦裁定书 （2019）内04刑更388号   罪犯苏某，男，1976年3月12日出生,内蒙古自治区人，小学文化，住内蒙古自治区。现由巴林左旗司法局对其实行社区矫正。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于2016年3月10日作出（2016）内0422刑初27号刑事判决，以被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年10月28日起至2019年10月27日止。赤峰市中级人民法院于2018年7月1日作出（2018）内04刑更482号刑事裁定，对罪犯苏某予以假释。假释考验期自2018年7月7日起至2019年10月27日止。司法行政机关巴林左旗司法局于2019年8月29日以（2019）赦字第4号《报请特赦建议书》并经赤峰市司法局审核同意，对罪犯苏某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赤峰市人民检察院的意见。现已审理终结。巴林左旗司法局提出，截止2019年6月29日，罪犯苏某被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且无不得特赦情形。并提交如下证据，内蒙古自治区巴林左旗人民法院作出的（2016）内0422刑初27号《刑事判决书》，赤峰市中级人民法院作出的（2018）内04刑更482号《刑事裁定书》，（2018）内狱释字第4号《假释证明书》，巴林左旗司法局富河司法所出具的《社区矫正人员苏某接受社区矫正期间表现情况》，巴林左旗人民检察院出具的左检赦意见[2019]4号《特赦检察意见书》等予以证实。  本院经审理认为，巴林左旗司法局提供的证据足以证实罪犯苏某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，裁定如下：  对罪犯苏某予以特赦。  本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乌江审判员  高海霞审判员  吕岩二Ο一九年九月十二日法官助理  段欣宇书记员  马铮
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初5386号原告：宋俊达，男，1984年12月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：石杨，女，1982年7月15日出生，回族，住沈阳市沈河区。原告宋俊达诉被告石杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宋俊达到庭参加诉讼，被告石杨经本院依法公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还人民币本金3万元整并偿还2018年7月27日起至宣判日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月27日从原告借到人民币3万元整，定于2018年7月27日归还第一笔欠款金额为1.5万元整定于2018年8月27日归还第二笔人民币欠款金额为1.5万元整，两笔总计金额为3万元整，但从2018年7月27日起至今被告并未归还任意一笔欠款并失联，据此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告明确利息的计算标准为：以3万元为本金，自2018年7月27日至实际清偿之日，按年利率6%计算被告石杨未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月27日，被告向原告出具借据，份，约定如下，今石杨于2018年6月从宋俊达处借到人民币3万元整，定于2018年7月27归还第一笔人民币欠款金额为15000元。定于2018年8月27欠还清第二笔人民币欠款金额为15000元，两笔总计金额为3万元。如果有拖欠或不予偿还，行为人石杨愿意承担法律责任。并且赔偿借款方总借款金额三倍人民币9000元整，作为违约补偿。此借据在和平区南京北街9号，由借款人石杨亲自签字，属和平区法院管辖。借款人石杨。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告石杨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保护。关于原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告已向被告出借3万元，被告未按约定履行按期偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息以3万元为本金，自2018年7月27日至实际清偿之日，按年利率6%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，因在借据中未约定利率标准，但根据上述法律规定，对逾期利息本院予以支持，故被告石杨应向原告偿还借款本金15000元自2018年7月28日至实际清偿之日的利息，及本金15000元自2018年8月28日至实际清偿之日的利息，均按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：一、被告石杨于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋俊达借款15000元及利息（以15000元为本金，自2018年7月27日至实际清偿之日，按年利率6%计算）；二、被告石杨于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋俊达借款15000元及利息（以15000元为本金，自2018年8月27日至实际清偿之日，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告石杨承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  盛 雯人民陪审员  刘世颜人民陪审员  杜 军二〇一九年九月二十五日书 记 员  徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。