wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初1879号原告:胡维宪，男，生于1959年11月20日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：襄阳凯达道路运输有限责任公司，统一社会信用代码：91420607770784307C，住所地：襄阳市襄州区张湾镇春园东路，确认送达地址同住所地。法定代表人：唐应礼，襄阳凯达道路运输有限责任公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司，统一社会信用代码：914206078793806646，住所地：襄阳市襄州区航空路109号，确认送达地址同住所地。主要负责人：陈向东，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司经理。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡维宪的委托诉讼代理人李志勇，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告襄阳凯达道路运输有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告各项损失46069元（房屋维修、财产损失等39069元、鉴定费3500元、租赁费3000元、交通费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日23时20分许，被告襄阳凯达道路运输有限责任公司驾驶员乔某驾驶鄂Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车由南漳城关殷庄至河南，行至事故地点发生事故，致驾驶员乔某死亡，车辆受损，原告房屋损毁。事故经南漳县交警大队认定乔某负事故全部责任。经查，乔某为襄阳凯达道路运输有限责任公司聘请的驾驶员，肇事车辆鄂Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车在第二被告处投有交强险和商业第三者责任险，故提出上述诉讼请求。被告襄阳凯达道路运输有限责任公司未到庭，也未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司辩称，1、在事故车辆牵引车和半挂车行驶证、道路运输证、乔某的驾驶证、从业资格证齐全且合法有效的情况下，我公司可依法承担相应的保险责任；2、原告诉求过高部分，请法庭依法予以核减；3、鉴定费及诉讼费不属于答辩人赔偿范围。本院经审理查明：2019年6月7日23时20分许，乔某持A2证驾驶鄂Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车行至南漳县××木瓜××门前路段，驶出路左路外，致乔某死亡，车辆受损，胡维宪等人的财产受损。2019年6月24日，南漳县公安局交通警察大队做出南公交认字[2019]第00008C号道路交通事故认定书，认定乔某驾驶机动车未确保行车安全是造成此事故的原因，应负此事故的全部责任。原告胡维宪因交通事故造成的财产损失主要是附属房屋（车库）、围墙、蓄水池、房屋门窗及墙面等。原告为了确定被损坏财产的价格，委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行了鉴定评估，2019年7月8日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具评估报告，被损坏的财产在评估基准日（2019年6月7日）的价值为39069元。原告支付鉴定评估费3500元。原告为评估鉴定等支付交通费100元。乔某驾驶的鄂Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车的登记车主是襄阳凯达道路运输有限责任公司，检验有效期至2020年4月。乔某的从业资格证有效期至2022年5月23日。该车在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险限额为122000元（医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），商业三者险的保险限额为1500000元，保险期限均为2019年4月12日0时至2020年4月11日24时，并投保了商业三者险的不计免赔特约险。上述事实有南漳县城关镇木瓜园村委会证明，南漳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告，鉴定费票据，交通费票据，车辆行驶证，道路运输证，驾驶证，从业资格证，保险单，当事人陈述等证据证明。本院认为，原、被告双方对交通事故的发生，对交通事故致原告的房屋损坏及乔某应对交通事故承担全部责任等事实均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点问题是原告的请求是否符合法律规定。本院根据原、被告提供的证据，对原告的损失核定为：1、房屋损失，根据湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告，核定为39069元；2、交通费100元；3、鉴定费3500元。合计42669元。原告主张的房屋租赁费3000元，因未提供充分的证据证明，且与交通事故造成的损害无关联，本院不予支持。因鄂Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司投保了交强险和商业三者险，且乔某负此事故的全部责任，故原告的损失全部由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司在本判决生效后20日内赔偿原告42669元；2、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由被告襄阳凯达道路运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑明国二〇一九年九月二日书记员  秦雅卿
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢666号彭贵川：本院于2019年9月24日立案执行的（2019）云0111执恢666号申请执行人邵老芬与被执行人彭贵川人格权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人彭贵川已将执行款全部履行完毕，现申请执行人邵老芬申请结案。故被执行人彭贵川已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十六日
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0211执1493号之二申请执行人：开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司。住所地：开封市开发区金明东街金康苑综合楼二楼。组织机构代码：55160866-1。法定代表人：李伟，董事长。被执行人：崔顺利，男，汉族，1959年11月30日生，住河南省开封市禹王台区。关于开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司申请执行崔顺利合同纠纷一案中，本院（2018）豫0211民初1636号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人崔顺利未能履行调解书所确定的义务，根据申请执行人开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司的申请，本院于2018年9月13日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为705400.00元及利息、迟延履行金。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行调解书确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人崔顺利尚欠执行申请人开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司本金700000.00元、利息（以700000.00元为本金，自2016年1月5日至借款本息清偿完毕之日止，按月利率2%计算）、诉讼费5400.00元均未执行到位。在执行中查明，本院于2018年12月14日依据（2018）豫0211执1493号执行裁定书查封了被执行人崔顺利名下位于开封市××大街龙亭新都汇·帝庭6号楼西单元101号一套房产。在执行过程中，依法在京东网司法拍卖网络平台上对被执行人崔顺利以上房产进行公开拍卖，以1170000.00元的最高价成交，扣除执行费14100.00元，剩余拍卖款已发还申请人。申请人开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司同意先终结本次执行程序，等待有执行条件时，再恢复执行，现仍欠执行申请人开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司利息164566.67元未执行到位。依照《最高人民法院其关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0211执1493号案件终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有向本院履行法律文书的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹艳青审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月二日书记员  李世麟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11338号原告：中山市耀盈模具钢材有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：甘荫权，该公司经理。委托诉讼代理人：郑绍忠，男，该公司工作人员。被告：高策（中山）智能科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：周桂美。原告中山市耀盈模具钢材有限公司诉被告高策（中山）智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑绍忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款35106元及滞纳金（以35106元为基数，从2018年1月起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求的滞纳金为逾期利息，且自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告存在业务往来，原告向被告提供钢材。2017年10月至2018年1月期间，原告共向被告供应了价值合计52659元的钢材。被告除按约定向原告支付17553元外，尚欠35106元至今未付。原告多次向被告追讨货款，但被告均逃避拒不付款。为维护原告自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应钢材。原告为证实其诉求向本院提交了对账单4份、送货单24份等证据。其中24份送货单载明在2017年9月26日至2018年1月25日期间，原告共计向被告供应了价值52658.1元的钢材。送货单列明了收货单位、物料编码、材料项目、名称、规格型号、数量、单位、单价、金额等项目。4份对账单为传真件，对账单下方签有“高策对账人：黄某，2018.4.24”的内容。原告主张黄某为被告的采购业务员。对账单载明的交易明细与送货单相对应。庭审中，原告确认已收取被告货款17553元。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款35105.1元（52658.1元-17553元）的事实，有原告提交送货单及对账单为凭，被告未提出异议，本院予以确认。现原告主张被告支付货款，理据充分，但货款金额应以本院认定为准，原告超出部分本院不予支持。被告未按时足额支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告自起诉之日即自2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高策（中山）智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市耀盈模具钢材有限公司支付货款35105.1元及逾期付款利息（以35105.1元为基数，自2019年8月13日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；二、驳回原告中山市耀盈模具钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年九月二十五日书记员  牛 璐余亿玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25495号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王志龙，男，1988年1月30日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王志龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王志龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王志龙立即偿还交通银行信用卡欠款共计41875.66元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王志龙承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王志龙身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王志龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王志龙向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王志龙同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王志龙未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王志龙同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，王志龙因透支产生的信用卡欠款共计41875.66元，其中本金26159.43元,利息15716.23元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王志龙使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王志龙逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王志龙应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王志龙未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王志龙偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王志龙于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款41875.66元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元及公告费（以实际发生数额为准），由王志龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执恢170号之二 申请执行人:宫秉信，男，1953年2月18日出生，汉族，无职业，住吉林省柳河县。 被执行人：付波，男，1963年8月27日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人宫秉信与被执行人付波民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人付波有财产可供执行，本院已对被执行人付波采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。此外，本院无法与申请执行人宫秉信取得联系。 综上，本院认为，本案可以终结本次执行程序，待查控到被执行人付波名下财产或与申请执行人宫秉信取得联系后再审查是否恢复执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年九月三十日 书记员  刘彦彤
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执167号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司法定代表人。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：陈阳侣，男，汉族，1995年10月2日生，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈阳侣借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003663611号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人陈阳侣为借款人于2017年7月27日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月21日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月27日受理案件，并于2018年12月24日作出(2018)湛仲字第Z003663611号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“陈阳侣”为打印字体，无法证明系本案被执行人陈阳侣本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向陈阳侣送达了相关法律文书，未保障陈阳侣答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003663611号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 李松海
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205财保70号申请人王平，女，汉族，1970年3月29日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王洪志，系申请人的丈夫，回族，1965年3月21日生，住址同上。被申请人刘继明，男，汉族，1957年5月31日生，住河南省开封市顺河回族区。申请人王平于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘继明所有的道爵牌电动四轮车进行扣押，申请人王平已提供担保。本院经审査认为，申请人王平的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘继明所有的道爵牌电动四轮车。案件申请费320元，由申请人王平负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员 王 鹏二〇一九年九月十一日书记员 王世琪
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终744号原公诉机关江西省赣州市信丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭东生，男，1958年11月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，家住，因涉嫌犯滥伐林木罪，经信丰县森林公安局决定，于2018年11月17日取保候审。经原审法院决定逮捕，于2019年7月11日由信丰县森林公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。江西省赣州市信丰县人民法院审理江西省赣州市信丰县人民检察院指控原审被告人彭东生犯滥伐林木罪一案，于2019年7月16日作出（2019）赣0722刑初163号刑事判决。原审被告人彭东生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人彭东生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年5月16日、2018年7月24日，被告人彭东生分别在信丰县林业局办理了信丰县油山林场黄泥工区烂泥坑以及大别山、山塘里山场的杉木择伐林木采伐许可证，烂泥坑山场已于2018年8月16日前采伐结束，未发现超树种采伐林木；2018年8月份，被告人彭东生雇请民工朱某等人在大别山、山塘里山场（公益林）开始采伐，在采伐过程中，被告人彭东生安排民工将大别山、山塘里山场林木采伐许可证范围内的杂树（阔叶树）和松树全部砍掉。经鉴定，被告人彭东生在大别山、山塘里山场超树种采伐林木计活立木蓄积量27.3842立方米。另查，经鉴定，被告人彭东生在大别山、山塘里山场超树种采伐林木出材量16.4764立方米，超树种采伐林木活立木蓄积量27.3842立方米。案发后，被告人彭东生砍伐的木材折价人民币7250元，已向公安机关缴纳。原审法院认为，被告人彭东生违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，罪名成立。案发后，被告人彭东生主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，虽然其在庭审中认为其是抚育采伐，可以采伐其他劣质树种，而拒不认罪，但综合全案，彭东生对犯罪基本事实没有异议，只是对行为性质进行辩解，被告人彭东生的辩解不影响自首的认定，依法可以从轻处罚。被告人彭东生辩解其的采伐符合伐区调查设计说明中的三砍三伐原则及砍杂除灌，依法采伐的依据是林木采伐许可证，且《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》明确规定，超过林木采伐许可证规定的树种任意采伐其他林木的，以滥伐林木罪定罪处罚，由此，对于被告人彭东生的该辩解意见，不予采纳。被告人彭东生缴纳了砍伐折价的违法所得，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭东生处以拘役五个月左右，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于办理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决如下：一、被告人彭东生犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人彭东生缴纳的违法所得计人民币7250元（未随案移送），依法予以没收，由信丰县森林公安局上缴国库。上诉人彭东生提出，1、有合法有效的生态抚育项目；2、符合正确的技术指导实施要求；3、没有任何作案动机，目标是抚育好山林，没有给国家、集体和个人造成损失；4、滥伐和间伐应区别对待，不构成滥伐；5、本案只能说工作误导，不足以治罪；6、情理上是好的，通过砍劣留优，提高产品质量和产量；7、上诉人没有犯罪记录；8、主动投案，配合调查，如实交待，认错悔错；9、教训深刻；10、符合中央有关精神，符合国家、集体、个人不受损害、先试先行案例；11、间伐林木没有出售，抚育山林任务多时间紧，损失惨痛；12、建议用种树、抚育林地数倍的方法来弥补过错。13、一万元生态收复金应予以退还，没有破坏生态。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人违反森林法的规定，滥伐森林数量较大，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。上诉人认为其行为符合技术要求，不构成犯罪。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；第六条规定：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。本案中，上诉人超过林木采伐许可证规定的树种任意采伐其他林木，数量较大，已经构成犯罪，是否符合技术要求并非法律性质认定的评判标准。因此，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赖国东审 判 员  周洋发审 判 员  刘廷轩二〇一九年九月二十九日代理书记员  钟 琳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3375号原告：柯某，女，1978年6月29日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。被告：肖某，女，1991年9月12日出生，汉族，住襄阳市。被告：甲保险公司襄阳分公司。住所地：襄阳市。负责人：方某某，该公司总经理。委托代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。原告柯某与被告肖某、甲保险公司襄阳分公司（以下简称甲襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人赵国胜，被告肖某、甲襄阳分公司的委托代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯某向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告肖某赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失15097.37元；2.判令第二被告在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日16时35分，肖某驾驶小型轿车鄂Ｆ×××××，沿沿江大道由西向东行驶，行驶至襄阳樊城区沿江大道月亮湾路段，与停在路边的原告柯某驾驶的小型普通货车鄂Ｆ×××××发生碰撞，致两车受损的交通事故，经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定书认定，被告肖某全责，原告无责。事故发生后，原告在车辆修理期间，在襄阳金安吉汽车租赁有限公司租车使用17天，产生租车费6800元。原告多次向被告主张赔偿，具体数额不能达成协议，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告肖某辩称：原告要求赔偿修车费合理，原告要求赔偿租车费用不合理，我不同意赔偿；诉讼费用我不承担。被告甲襄阳分公司辩称：1、原告主张合理的修理费用，依照保险合同的约定依法予以赔偿；2、对原告主张的租车费用6800元我公司不同意赔偿，租车费用不属于保险责任范围，保险公司只赔偿财产的直接损毁，租车费不属于直接损毁，而是间接损失；3、原告主张租车费用不符合法律的规定，法律规定是通常替代性交通工具的合理费用，原告不能证实租车的合理性，租车17天时间过长，没有实际付款的凭证，也不能证实租车行为的发生；4、保险公司不承担案件的诉讼费。本院经审理认定事实如下，2019年3月10日16时35分，被告肖某驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，沿襄阳樊城区沿江大道由西向东行驶，行驶至襄阳樊城区沿江大道月亮湾路段，与停在路边的原告柯某驾驶的F9CP56小型普通货车发生碰撞，致两车受损的交通事故，经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定书认定，肖某负全部责任，柯某无责任。事故发生后，原告柯某在襄阳风神汽车专营有限公司对车辆进行修理，花费修理费8297.37元。柯某在其车修理期间在襄阳金安吉汽车租赁有限公司租车使用17天，要求二被告支付租车费6800元，二被告不同意支付，引起纠纷，导致诉讼。被告肖某之夫康某在甲襄阳分公司为肇事车辆鄂Ｆ×××××小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业三者险，商业三者险保险金额为30万，不计免赔。交强险的保险期间自2018年4月18日13时起至2019年4月18日13时止。商业险的保险期间自2018年4月19日0时起至2019年4月18日24时止。本次事故发生在保险期间。本院认为，公民的财产权受法律保护。在本案交通事故中，经交警部门认定，肖某承担此次事故的全部责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。肖某对柯某所遭受的财产损失即车辆修理费，应承担相应的赔偿责任。但柯某要求被告赔偿17天的租车费6800元过高，本院酌定支持1700元（100元/天×17天）。肖某驾驶的肇事车辆在甲襄阳分公司投保了交强险及商业三者险，甲襄阳分公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任，不足部分，由甲襄阳分公司根据商业三者险合同约定予以赔偿。仍有不足的，由被告肖某负责赔偿。由于原告柯某在本次诉讼中的损失，可由保险公司在其保险范围内进行全部赔偿，故被告肖某不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：一、被告甲保险公司襄阳分公司赔偿原告柯某各项损失共计人民币9997.37元；二、驳回原告柯某要求被告肖某承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告柯某的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取177元，由原告柯某负担58元，由被告肖某负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  帅启顺人民陪审员  符从有二〇一九年九月十九日书 记 员  王 静
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初4626号原告：高宁，男，1993年12月27日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省。被告：余珊，女，1973年1月31日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省潜江市。被告：余力，男，1970年6月28日出生，汉族，初中文化，职工，住广东省广州市白云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负责人：石合群，职务：总经理。地址：广州市天河区。上诉原被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月15日在本院立案，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告高宁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高宁撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告高宁承担。审判员 李 辉二〇一九年九月十二日书记员 朱惠琳
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林万，男，1978年11月18日出生，汉族，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开阳县双山坪磷化工有限公司。住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇紫江花园老干楼C幢4-3（4）单元2号房。 法定代表人：但永洪，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开阳县双山坪磷化工有限公司福泉分公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市牛场秦家院。 负责人：但永洪，该分公司经理。 再审申请人张林万因与被申请人开阳县双山坪磷化工有限公司（以下简称双山坪磷化公司）、开阳县双山坪磷化工有限公司福泉分公司（以下简称双山坪磷化公司福泉分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张林万申请再审称，其没有写申请，没有签协议，没有达成共识。据此，张林万依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决是否存在认定事实的主要证据是伪造的情形。经查，涉案《申请》经张林万签字、捺印，贵州省福泉市道坪镇人民政府依据《申请》与吴井菊签订《地质灾害房屋救助协议》，其受灾房屋已经实际获得补偿。原判决认定事实的主要证据均在法庭上出示，由当事人互相质证，不存在主要证据是伪造的情形。张林万并未举证证明认定事实的主要证据存在伪造的情形。故张林万主张原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张林万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张林万的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年九月二十七日 法官助理郑姗 书记员秦雯
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂07民终1175号 上诉人（原审原告）：广西海荣置业有限公司，住所地广西灵山县灵城镇海锋路138号。统一社会信用代码：9145072156403744X1。 法定代表人：黄全疆，该公司经理。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市信聚达小额贷款股份有限公司，住所地广西柳州市雅儒路250号天江一都1栋2-2号。统一社会信用代码：91450200571819706J。 法定代表人：刘心良，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：甘伸汉，男，1972年9月16日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 原审第三人：顾鑫，男，1966年7月16日出生，汉族，广西北流人，原住所地柳州市鱼峰区箭盘路8号1栋1单元102室，现住所地柳州市鱼峰区。 原审第三人:叶丽恒，女，1974年1月12日出生，汉族，湖南省东安县人，原住所地柳州市鱼峰区箭盘路8号1栋1单元102室，现住所地柳州市鱼峰区。 原审第三人：张艳丽，女，1971年11月30日出生，汉族，吉林省洮南市人，住所地钦州市。 原审第三人：李阶卫，男，1966年9月1日出生，汉族，广西北流人，住所地钦州市。 原审第三人:钦州市鸿泰房地产有限公司，注册地址钦州市鹤凤街（凤凰公寓）A单元301房，实际经营地址广西钦州市钦南区黄屋屯镇客运站。 法定代表人：张艳丽，该公司总经理。 原审第三人:广西天池房地产有限公司，注册地址广西钦州市永福西大街水岸蓝都一栋一单元301号。 法定代表人:李阶卫，该公司总经理。 原审第三人:文鹤展，男，1980年4月26日出生，汉族，广西玉林市人，住所地广西玉林市玉州区。 上诉人广西海荣置业有限公司因与被上诉人柳州市信聚达小额贷款股份有限公司、甘伸汉，原审第三人顾鑫、叶丽恒、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展执行异议之诉一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人广西海荣置业有限公司于2019年7月18日收到一审判决书，于2019年8月1日提交上诉状向本院提出上诉，同日收到《预交上诉费用通知》，但上诉人在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也不提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西海荣置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 appoint 二〇一九年九月十七日 书记员  李日雄
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李美波，男，1980年1月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：李丽荣，女，1982年4月22日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系李美波堂妹。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙蒲英，女，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。再审申请人李美波因与被申请人孙蒲英身体权纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李美波申请再审称：1、二审法院在原判决已生效，且没有新的事实与证据的情况下启动再审程序错误，不主动调取应由孙蒲英提交的关键证人刘某的证言，反而主观臆测李美波实施了侵权行为，既违反举证责任分配原则，也与公安机关提取的证据及现场勘查相矛盾。2、原判认定是因李美波未采取安全措施才导致本案实际损害产生错误。3、原判认定的孙蒲英的各项损失缺乏证据证明。请求撤销（2019）湘06民终1026号民事判决，维持（2015）岳中民一终字第314号民事判决。被申请人孙蒲英未提交书面意见。本院经审查认为：再审申请人李美波申请再审的理由与其原审诉讼意见基本一致。对于李美波的原审诉讼意见，二审法院根据双方当事人的陈述以及提交的证据，逐一作出了分析论证，经本院审查，原二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。李美波向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李美波的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年九月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37234号原告：牛宇，男，1982年4月23日出生，汉族，诚本信息系统（北京）有限公司职员，住北京市西城区。被告：姚鹏武，男，1936年2月14日出生，汉族，已退休，住北京市西城区。本院在审理原告牛宇诉被告姚鹏武赠与合同纠纷一案中，原告因被告姚鹏武已去世，向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛宇撤诉。审 判 长 郑宇昕二〇一九年九月二十六日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1080号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：田君，男，1976年8月17日出生，汉族，无职业，住址庆安县丰收乡丰山村供议会屯。庆安县人民法院刑事审判庭移送执行田君罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告田君缴纳罚金1500.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年9月29日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年九月二十九日书记员  焦德宇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1058号 申请执行人陈卿，男，1949年5月5日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。 被执行人王新，男，1981年5月28日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被执行人宽城满族自治县酿酒有限公司，住所地宽城满族自治县汤道河镇工业园区，统一社会信用代码9113082760159238XJ。 法定代表人苏海东，职务经理。 被执行人河北广盛居瓷业有限公司，住所地宽城满族自治县龙须门镇龙城产业聚集区，统一社会信用代码91130827578209484E。 法定代表人李佳金，职务经理。 委托代理人褚红臣，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 申请执行人陈卿与被执行人王新、宽城满族自治县酿酒有限公司、河北广盛居瓷业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）冀0802民初1060号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人进行网络查询、传统查询等。2019年9月2日，申请执行人陈卿以与被执行人王新、宽城满族自治县酿酒有限公司、河北广盛居瓷业有限公司达成执行和解协议为由，书面向法院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执1058号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年九月二日 书 记 员  王宏钢
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更32号罪犯张子强，男，汉族，1978年1月3日出生于安徽省利辛县，小学文化，住安徽省利辛县。现在利辛县司法局胡集司法所进行社区矫正。安吉县人民法院于2009年8月10日作出（2009）湖安刑初字第217号刑事判决，以被告人张子强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，2009年8月25日交付执行。在刑罚执行过程中，2011年10月20日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2011）浙杭刑执字第11802号刑事裁定，裁定对罪犯张子强准予减刑一年二个月。2014年4月23日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭刑执字第4227号刑事裁定，裁定对罪犯张子强准予减刑一年十个月。2016年11月9日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2016）浙01刑更6743号刑事裁定，裁定对罪犯张子强准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2020年5月2日止）。裁定送达发生法律效力后，2016年11月14日，浙江省第二监狱作出（2016）假第81号假释证明，证明罪犯张子强假释考验期限自2016年11月14日至2020年5月2日止。假释期间，利辛县司法局胡集司法所依法对罪犯张子强进行社区矫正。利辛县司法局于2019年9月17日以（2019）利特赦字第24号报请特赦建议书，对罪犯张子强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。利辛县司法局提出，社区矫正对象张子强被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象张子强予以特赦。利辛县司法局提供以下证据：1.罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行相关材料：浙江省安吉县人民法院（2009）湖安刑初字第217号刑事判决书及执行通知书；2.刑罚执行变更的相关材料：浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑执字第11802号刑事裁定书，浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第4227号刑事裁定书，浙江省杭州市中级人民法院作出（2016）浙01刑更6743号刑事裁定书，浙江省第二监狱（2016）假第81号假释证明书；3.罪犯社区矫正期间表现情况材料：报请社区矫正对象特赦审核表，2019年利辛县特赦工作评审委员会会议记录，利辛县司法局社区服刑人员张子强社区服刑期间表现材料，利辛县司法局胡集司法所社区矫正人员张子强社区矫正期间表现材料，矫正人员张子强身份证复印件、认罪悔过书；4.亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、安吉县公安局治安大队回复。本院经审理认为，利辛县司法局提供的证据足以证实罪犯张子强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张子强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  邢 利审判员  孙 震二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2653号原告：雷云霄，男，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：贺俊梅、任志超，内蒙古俊逸律师事务所律师。（特别授权）被告：叶再达，男，住浙江省永嘉县。（未到庭）委托诉讼代理人：云忠孝、陈壵，内蒙古经纬天融律师事务所律师。（特别授权）第三人：内蒙古温商房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区回民区温州商业步行街3#办公楼。法定代表人：金加德，该公司董事长。委托诉讼代理人：金寿芬，女，该公司会计，住呼和浩特市。（特别授权）第三人：金寿新，男，无固定职业。原告王鲜梅与被告孙静良、被告金广义案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王鲜梅，被告孙静良、被告金广义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王鲜梅向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止归原告所有位于呼和浩特市××区东户的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、确认位于呼和浩特市××区东户归原告所有。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月25日原告与被告金广义协议离婚，根据《离婚协议书》的约定，位于呼和浩特市××区东户房产归原告王鲜梅所用，同日，双方办理了离婚登记手续。原告离婚后，虽然没有办理产权变更登记，但是，原告在此居住已达十三年之久，一直占有标的物至今。2017年7月3日，原告王鲜梅与被告金广义离婚后，贵院受理了被告孙静良与金广义借款合同纠纷一案，该案与原告王鲜梅无关。综上，原告认为：原告与被告金广义签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，被告金广义应当协助原告办理产权变更登记。同时，原告通过《离婚协议书》的约定取得该房屋，虽然没有办理产权过户登记，但是，原告一直占有标的物至今。为此，根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另外约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得涉案房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押冻结该财产。因原告申请执行异议被驳回，现原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，望贵院查清事实，判为所请。被告孙静良辩称，他们的离婚是有意为之，2017年5月23日之后我找不到金广义，离婚协议书的日期只比欠条晚2天。对原告诉讼请求不认可。被告金广义辩称，对孙静良说的假离婚不认可。我没有欠孙静良40万，实际只有20万。对原告的诉讼请求均认可。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2017年7月3日，孙静良诉金广义民间借贷纠纷一案本院立案受理，本院于2017年12月7日作出（2017）内0103民初2089号民事判决书，认定事实为：2017年5月23日，金广义为孙静良出具借条，载明“今借到孙静良人民币肆拾万元整”，金广义未向孙静良偿还上述借款，据此，判决金广义一次性偿还孙静良借款人民币40万元。2、原告王鲜梅与被告金广义原为夫妻关系。2017年5月25日，双方到呼和浩特市回民区民政局登记离婚并签订离婚协议书，载明双方因感情不和、性格不合无法共同生活，约定双方在婚姻存续期间的房屋即呼和浩特市××区房屋归女方所有，双方无债权债务。但上述房屋并未办理所有权变更登记，且被告金广义目前仍在该房屋居住。3、孙静良就（2017）内0103民初2089号民事判决向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日作出（2018）内0103执753号执行裁定书，查封了金广义与王鲜梅共同共有的位于呼和浩特市××区房屋。原告王鲜梅提出执行异议，本院于2018年5月9日作出（2018）内0103执异34号执行裁定书，驳回王鲜梅的执行异议。后原告提起本案诉讼。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告就执行标的即本案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”首先，本案所涉的房屋登记为原告王鲜梅及被告金广义共同共有，虽然原告提供了与被告金广义的离婚协议书，但该协议在被告金广义为被告孙静良出具借条之后，系其在明知对被告孙静良负有债务未清偿的情况下，仍将个人财产无偿转让给夫妻另一方，故该约定不能对抗第三人，亦不能对抗执行。其次，原告王鲜梅与被告金广义签订离婚协议后，虽约定本案房屋归原告所有，但双方并未办理变更登记，故不产生物权变动的法律后果。据此，本院认为，原告的主张不足以排除强制执行程序，对于其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：停止对原告的的位××镇住房执行，巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇锦江名苑一号楼一单元142号房屋为原告所有案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段剑平人民陪审员 武月英人民陪审员 仝玉莲 二0一九年九月二十九日书 记 员 邢燕玲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6873号原告：胡山，男，汉族，1965年7月5日出生，住南阳市卧龙区。被告:刘延杰，男，汉族，1980年10月4日出生，住南阳市卧龙区。原告胡山与被告刘延杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡山到庭参加了诉讼，被告刘延杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡山向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付欠款108770元，并自2017年1月25日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告做批发活鱼生意，被告开有鱼店，被告在原告的店里陆续拉走108770的鱼，对于部分欠款被告于2017年1月25日向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告拒不支付货款。为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述请求，望依法裁判。被告刘延杰未答辩，也未提供相关证据。经审理，本院认定事实如下：原告经营水产品生意，被告先后在原告经营的店铺拉走价值94420元的活鱼，2017年1月25日，被告刘延杰向原告出具了欠条，内容为：“下欠胡山玖万肆仟肆佰贰拾元。欠款人刘延杰”。诉讼中，原告称在被告出具欠条后，又在其店铺拉走价值14350元的活鱼，是自己记的流水账，没有被告的签字确认。后经原告多次追要，被告至今未支付欠款。故此双方形成纠纷。以上查明的案件事实由当事人陈述，原告提供欠条等证据予以证实。本院认为:买卖合同的买受人应当按照约定支付价款。本案中，被告陆续在原告经营的水产品店铺购买价值94420元的活鱼，由被告向原告出具的欠条予以证实，双方形成买卖合同关系，被告作为买受人应当承担及时支付价款的义务。现原告请求被告支付鱼款的请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠条以外的14350元活鱼款的请求，因其未向本院提供相关证据予以证实，本院对其该部分请求不予认定和支持。因双方在买卖合同中没有约定逾期付款的违约金及违约金的计算方法，原告请求的利息应自主张权利时即从2019年8月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。被告刘延杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使相关权利，视为对自己诉讼权利的放弃，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘延杰向原告胡山支付购鱼款94420元，并自2019年8月5日起以94420元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至款付清之日止；二、驳回原告胡山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元（已减半收取），由原告胡山负担318元，被告刘延杰负担1080元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年九月二十五日书记员  孟丹丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执3291号申请执行人：榆林市住房公积金管理中心。住所地：榆林市乡企城建委办公楼7楼。负责人：曹文波。被执行人：吴晓霞，女，1975年8月6日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，被执行人：姜应悦，男，1943年9月3日出生，汉族，现住榆阳区，被执行人：陈发兰，女，1945年11月8日出生，汉族，现住榆阳区，本院执行的申请人榆林市住房公积金管理中心与被执行人吴晓霞、姜应悦、陈发兰公证债权文书纠纷一案，榆林市公证处作出的(2019)榆证执字第38号执行证书已发生法律效力,被执行人吴晓霞、姜应悦、陈发兰应共同偿还申请人榆林市住房公积金管理中心贷款本息合计471367.11元、待产生利息（从2019年3月28日起至本案执行完毕），负担申请执行费人民币6970元。本院依法于2019年5月16日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人吴晓霞、姜应悦、陈发兰无财产可供执行，申请人榆林市住房公积金管理中心申请撤回本案的执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：终结本院（2019）陕0802执3291号案件的执行。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月十九日书记员 杨慧利
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申382号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西罗城伟隆煤业有限公司大塘煤矿，住所地罗城仫佬族自治县四把镇思民村大塘屯。 负责人：吴雪平，矿长。 委托诉讼代理人：唐伟政，广西捷鑫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:成廷锋，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。 二审被上诉人（一审被告）:广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地罗城仫佬族自治县东门镇一平路22号。 法定代表人：彭光辉，总经理。 一审被告：谭荣志，男，1949年10月10日出生，毛南族，农民，住环江毛南族自治县。 一审被告：谢体强，男，1963年3月4日出生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。 再审申请人广西罗城伟隆煤业有限公司大塘煤矿（以下简称“大塘煤矿”）因与被申请人成廷锋及二审被上诉人广西罗城伟隆煤业有限公司，一审被告谭荣志、谢体强买卖合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大塘煤矿申请再审称:申请人只能根据票据记载的名字来结算货款，被申请人成廷锋擅自将供应的木头记在韦希（即韦熙）名下，而韦希名下所有货款均已结算并支付完毕。事实上，申请人与供货人之间不是必然凭供货人持有的单据结算，而是根据申请人记账簿记载的供货人名字、数量、价款等来结算货款，只有供货人对申请人记账簿记载的数据有异议时，才由供货人出示所持单据核对。为此，大塘煤矿提交了该公司记账簿、韦熙证言材料，拟证明大塘煤矿记账簿登记以韦希为名开具的11张单据所涉货款均已结算清楚，且由韦希领取完毕。故二审判决认定事实和适用法律错误，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点是申请人大塘煤矿是否应支付被申请人成廷锋持有以韦希为名开具的11张单据。大塘煤矿负责清点木材的员工谭荣志、谢体强陈述了成廷锋向大塘煤矿供应木材后以韦希之名开具单据作为支付凭证的事实，且现以韦希之名开具的11张单据为成廷锋持有，故二审判决认定成廷锋与大塘煤矿之间存在事实买卖合同关系，大塘煤矿应支付案涉11张单据的货款给成廷锋并无不当。大塘煤矿提交的公司记账簿、韦熙证言不能支持其已支付案涉11张单据所涉货款的主张，且此二份证据均在一审宣判前已经存在，亦不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》规定的“新的证据”的要求，不属于新证据。综上所述，大塘煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西罗城伟隆煤业有限公司大塘煤矿的再审申请。 审判长  刘茂盛 审判员  韦 锋 审判员  扈 淼 二〇一九年九月二十三日 书记员  劳晓芸
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1055号 上诉人（原审原告）：灵山县陆屋镇水茫村委会水茫口村民小组，住所地灵山县陆屋镇水茫村委会水茫口村。 诉讼代表人：何武恒，男，1978年1月5日出生，住灵山县。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何武源，男，1969年6月19日出生，住灵山县。 委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 上诉人灵山县陆屋镇水茫村委会水茫口村民小组因与被上诉人何武源土地租赁合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 灵山县陆屋镇水茫村委会水茫口村民小组上诉请求：撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初777号民事裁定，并判令灵山县人民法院对该案继续审理。事实和理由：灵山县陆屋镇水茫村委会水茫口村民小组与何武源土地租赁纠纷一事，已经引起了村民小组内的强大反应，直接侵害到了集体的利益。因此，在水茫口村集体内经过讨论，村民们一致推选了何武恒作为他们的代表进行起诉，这一点意味着何武恒所进行的并非个人行为，是代表水茫口村民集体的意愿，经过法庭庭审审查的事实以及上诉人所提交的推选书等证据对此均可以证实。所以，何武恒作为负责人或诉讼代表人的身份提起诉讼，完全合乎法律的规定。一审裁定没有根据事实出发，是不合理的，应予以撤销，同时，灵山县人民法院应当对该案继续审理。综上，根据有关法律规定，特提起上诉，请求人民法院支持上诉人的诉讼请求。 何武源未向本院提交答辩意见。 灵山县陆屋镇水茫村委会水茫口村民小组向一审法院起诉请求：一、请求解除原、被告于1994年4月3日所订立的《承包荒岭合同书》；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告灵山县陆屋镇水茫村委会水茫口村民小组以何武恒作为原告组长起诉被告何武源土地租赁合同纠纷一案，但其没有依照法律法规等相关程序进行选举产生，不具有灵山县陆屋镇水茫村委会水茫村民小组组长资格，不符合起诉的条件，故对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告灵山县陆屋镇水茫村委会水茫口村小组的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”、第二十二条第一款规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”。本案中，何武恒以灵山县陆屋镇水茫村委会水茫口村民小组的名义提起诉讼和行使诉讼权利，处分村集体财产，应当根据上述法律规定履行民主议定程序，但其未能提供灵山县陆屋镇水茫村委会水茫口村民小组户数及户主代表的名单作为证据，现有的证据不足以证实其在起诉前已依法履行了民主议定程序，一审裁定驳回起诉结果并无不当。 综上所述，灵山县陆屋镇水茫村委会水茫口村小组的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人灵山县陆屋镇水茫村委会水茫口村民小组预交的二审案件受理费100元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年九月二十五日 书记员  李日雄
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执610号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码913603008591066339。 负责人：董海华，该分行行长。 委托代理人：张志勇，该分行员工。 被执行人：李鑫春，男，1984年2月5日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被执行人李鑫春信用卡纠纷一案中，经查，被执行人李鑫春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人李鑫春的银行存款37000元或者查封、扣押被执行人李鑫春价值37000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年九月二十日 书记员  罗 娟
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0983行审577号申请执行人黄骅市自然资源和规划局，住所地：黄骅市渤海路377号。法定代表人孔令杰，该局局长。委托代理人于小刚，黄骅市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人黄骅市祥德五金加工厂，地址黄骅市。经营人韩西祥，男，1975年11月9日出生，住河北省黄骅市032号。申请执行人黄骅市自然资源和规划局（原黄骅市国土资源局）以被申请执行人黄骅市祥德五金加工厂不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄罚决字[2019]吕第01号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人要求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人黄骅市自然资源和规划局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘华卫审 判 员  王景峰人民陪审员  曾宪明二〇一九年九月十日书 记 员  宋思璇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4741号申请人胡勇，男，汉族，1979年11月18日出生，身份证住址湖北省恩施市。委托代理人郑芝君，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人黄运霞，广东盛唐律师事务所实习律师。被申请人林贤利，男，汉族，1972年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币559287.25元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币559287.25元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林贤利名下价值人民币559287.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  敖 陶
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0522执异15号案外人张亚芳，女，1985年4月17日出生，汉族，临城县第二小学教师，现住临城县。案外人王喜顺，男，1983年9月4日出生，汉族，临城县移动公司职工，现住临城县。申请执行人乔根群，男，1945年7月21日出生，汉族，退休医生，现住临城县。被执行人王全法，男，1959年7月19日出生，汉族，农民，现住临城县。在本院执行乔根群与王全法借款合同纠纷一案中，案外人张亚芳于2019年8月19日对（2015）临执字第187号之一执行裁定书和（2018）冀0522执恢40号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张亚芳、王喜顺称，2014年3月10日异议人从王全法手中购得临城县万福花园25楼3单元202室经济适用房，申请人出价31万元。由于系经济适用房在一定期限内政府限制出售，所以在此次房屋买卖中没有办理过户手续。贵院将该房查封，理由是房产证上登记的业主是王全法。王全法欠的钱未还，债主起诉到法院后，法院判定让债主还债，债务无力偿还才将上述房屋查封。同时在近期得到贵院要对房屋进行评估。异议人认为，该房申请人已支付了对价，且双方已经实际支付，买卖合同关系即已成立。异议人也一直居住在此房屋内，并且是唯一居住的房屋。异议人认为以该房为标的的请求法院执行有失公正。特提出异议，请求法院解除对该房屋的查封以及后期的评估。请求裁定终止临城县人民法院（2015）临执字第187号之一执行裁定书和（2018）冀0522执恢40号执行裁定书的执行，望予裁准。本院查明，2015年7月21日我院作出（2015）临民二初字第443号民事判决书，判决“被告王全法于本判决生效后十日内偿还原告乔根群借款126000元及利息（利息按借款协议约定计算，自2015年1月2日起至判决生效后十日止）。”该判决生效后，王全法未履行生效判决确定的义务，乔根群于2015年8月26日向我院申请强制执行，我院作出（2015）临执字第187号之一执行裁定书，裁定“将被执行人王全法在万福花园小区25号楼3单元202室的房产予以查封，在查封期间被执行人不得擅自转让、过户、抵押或设定其他有碍执行的权利。查封期限为三年，自2018年11月4日起到2021年11月3日止。”2019年7月15日我院作出（2018）冀0522执恢40号执行裁定书，裁定“将被执行人王全法名下位于万福花园小区25号楼3单元202室的房产予以评估拍卖。”另查明，被执行人王全法系案外人王喜顺父亲，案外人王喜顺、张亚芳系夫妻关系。王全法名下临泉路万福花园小区25号楼3单元202室房屋系经济适用住房。2014年3月10日案外人张亚芳、王喜顺与被执行人王全法签订房屋买卖协议一份，协议约定王全法将临城县万福花园25号楼3单元202室经济适用房和储藏间以总额31万元出让给张亚芳、王喜顺。本院认为，被执行人王全法名下异议房产系经济适用住房，属限制出售房屋。案外人张亚芳、王喜顺作为被执行人王全法的儿媳、儿子，明知王全法名下的房屋系经济适用住房，该住房受到限购、限制流通转让等过户登记政策限制情形，案外人依然购买导致无法办理过户登记，属于案外人自身原因未办理过户登记。案外人的情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于法院支持异议的情形，其权利不足以排除执行，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张亚芳、王喜顺的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。审判长  王东辉审判员  钱利剑审判员  张丽芳二〇一九年九月九日书记员  曹雪霞
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1465号原告：周文亮，男，1956年6月18日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：周春龙，男，1987年1月23日出生，汉族，住鄢陵县，系原告之子。委托代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。被告：尹光锋，男，1971年4月5日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。被告：崔水涛，男，1979年3月1日出生，汉族，住鄢陵县。原告周文亮与被告尹光锋、崔水涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文亮及其委托代理人周春龙、崔克伟、被告尹光锋的委托代理人程敏、被告崔水涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周文亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款本金30万元并支付相应的利息（利息按照月息2分为标准自2013年8月23日起计算至实际还清本息之日止，扣除已付的64500元除外），二被告互负连带偿还责任；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹光锋系鄢陵县农行南关分理处主任，我是储户，二人因经常存款而逐渐熟悉，且关系较好。2012年8月13日，尹光锋找到我以有事用钱为由向我借款50万元，并愿意支付月息3分5利息。我同意之后，于2012年8月13日当日按照尹光锋给我写的打入款账号、户名，把50万元打给了用户名为崔水涛的账户内。之后，尹光锋在他自己的办公室为我出具了一个50万元的借条，并注明利息为月息3分5。此后，我向尹光锋催要此款本息，经双方清算，截止到2013年8月23日，尹光锋仍下欠我本金30万元（实际下欠35万元，尹光锋承诺第二天即8月24日一定还5万元，所以8月23日条上写成30万元）。于是，在2013年8月23日，尹光锋就为我出具了一份借条（详见借条），并注明了利息。尹光锋出具借条的第二天，即2013年8月24日，把下欠的5万元通过他人账户以转账的方式给了我30800元，同日又以现金形式给我了19200元，转款和现金总共给了我5万元。此事双方并无任何争议，之前尹光锋给我出具的50万元的借条由尹光锋收回。尹光锋向我出具借条之后，我每年都找他让他支付利息，但因为都是熟人，利息并没有按照约定的利息标准支付给我，一般都是以现金形式向我支付数百元的利息。为利息的事，我也没有认真追究。其中，2014年10月25日、2014年10月26日、2014年12月6日，尹光锋分别以转存形式向我支付了部分利息。之后，在2016年5月5日到2018年8月26日，尹光锋分11次通过他人账户向我清偿利息37500元，但下欠的30万元的本金至今未还，令我十分着急。原告曾于2019年1月10日向鄢陵县人民法院起诉立案，因原告准备不充分，之后，向法院申请撤回诉讼，法院予以准许。原告认为：尹光锋向我借款本金50万元，我通过银行转账，已打入其指定的崔水涛的账户内。同时，尹光锋当时已为我出具手续，故我们双方已经建立了合法有效的民间借贷关系。之后，尹光锋不能全部向我清偿借款，在2013年8月23日，经双方清算后，尹光锋仍下欠我30万元借款本金未能清偿，就在当日又为我出具了30万元借用的债务凭证，现我持有30万元的借条的债务凭证向人民法院提起诉讼，事实清楚，合理合法。而原始收款人崔水涛无任何原因收我巨款，根据《最高人民法院关于民间借贷适用法律问题的若干规定》第17条之规定，也应有向我清偿本息之义务。因此，尹光锋、崔水涛二人已构成共同向我清偿债务的法律关系，其二人中，任何一人的全部清偿，都会使我债权受偿之后，该债务归于消灭。望人民法院为我做主，支持我的诉讼请求。被告尹光锋辩称，原告周文亮所诉不属实，原告周文亮主张的与尹光锋之间的借款关系不存在。原告周文亮所述2012年8月13日的借款，在2019年1月10日，原告周文亮的起诉开庭时，已经说明，借款是马亚辉所借，尹光锋只是介绍人，与原告周文亮所诉的30万元之间没有关联。被告崔水涛辩称，当时马亚辉借的钱，尹光锋担保的，这钱还我之后，欠条交给尹光锋了。本案的事与我没有关系，我不承担清偿义务。本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，被告尹光锋向原告周文亮借款50万元，原告周文亮于2012年8月13日当日按照被告尹光锋的指示把50万元打给了崔水涛的账户内。用于偿还马亚辉借崔水涛的借款，该笔借款有被告尹光锋担保，截止到2013年8月23日，被告尹光锋共欠原告周文亮借款本金30万元，并重新出具了一份内容为：“今借周文亮现金：叁拾万元整，期限二个月利率3.5%（月息三分五厘）借款人：尹光锋2013.8.23”的借条，之后，被告尹光锋通过马亚辉及其他人的银行卡共向原告周文亮支付利息64500元。后经原告周文亮向被告尹光锋催要借款，被告尹光锋至今未还。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。本案中，被告尹光锋向原告周文亮借款30万元，有被告尹光锋向原告周文亮出具的借条和转款凭证、证人当庭作证的证言在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告周文亮要求被告尹光锋偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告周文亮要求被告尹光锋自2013年8月23日起按月息2%支付利息，但应扣除已支付的利息64500元，经计算利息已支付至2014年7月15日。原告周文亮请求被告崔水涛承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹光锋于本判决生效之日起十日内偿还原告周文亮借款30万元及相应利息（利息自2014年7月16日起算至还清借款之日止利率按年利率24%计算）；二、驳回原告周文亮的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告尹光锋负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  马克瑛二〇一九年九月十一日书记员  郭文同
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4384号申请人林勇，男，汉族，1969年4月7日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。委托代理人潘晶，广东华商律师事务所律师。委托代理人黄琛，广东华商律师事务所律师。被申请人深圳市德汇恒通贸易有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路86号（常兴时代广场）东座18楼18M，统一社会信用代码91440300MA5EPE5X5M。法定代表人文斌。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5329000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币5329000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市德汇恒通贸易有限公司名下价值人民币5329000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十日书记员  敖 陶
甘肃省永昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0321财保73号 申请人：刘玉珀，男，1973年7月16日出生，汉族，金昌市金川区人。 被申请人：白伟恩，男，1964年4月13日出生，汉族，甘肃省兰州市榆中县人。 申请人刘玉珀于2019年9月24向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白伟恩在中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行账户（账号6217998210003316992）存款65000元，申请人刘玉珀已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘玉珀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白伟恩在中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行账户（账号6217998210003316992）存款65000元，冻结期限为2019年9月24日至2020年9月23日止。 案件申请费670元，由申请人刘玉珀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵永东 二〇一九年九月二十四日 书记员  王哲元
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10260号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：胡爱英，女，52岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告胡爱英物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年九月二十五日书记员  范佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初26379号原告：胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，户籍住址四川省蓬安县，被告：深圳市百佳华百货有限公司，住址深圳市宝安新安街道新湖路2146号，统一社会信用代码91440300752546655J。法定代表人：庄小雄。被告：深圳市百佳华百货有限公司沙井店，住址深圳市宝安沙井街道新沙路276号万丰商业大厦一栋，统一社会信用代码91440300757647762Q。法定代表人：庄小雄。原告胡丽华与被告深圳市百佳华百货有限公司、深圳市百佳华百货有限公司沙井店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告胡丽华于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡丽华申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费25元，由原告胡丽华负担。审判员 叶  建  涛二〇一九年九月十二日书记员 陈超妤（兼）
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2126号原告：祝礼洪，男，汉族，1986年8月2日出生，住广东省云浮市云城区。被告：潘金云，男，汉族，1989年6月29日出生，住广东省云浮市云安区。本院在审理原告祝礼洪诉被告潘金云民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈标华撤回起诉。本案受理费25元，由原告祝礼洪负担。审判员  杨清岚二〇一九年九月二十七日书记员  符月文附本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1227民初624号 原告：黄神仙，男，1985年9月4日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被告：韦丽关，女，1997年9月2日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。 原告黄神仙与被告韦丽关民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，同年9月25日原告向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄神仙撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告黄神仙负担。 审判员  韦朝欢 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈尚吉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10710号原告：位宏礼，男，1995年4月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：刘翠元，河北唐正律师事务所律师。被告：北京物美流通技术有限公司西三旗新都超市，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路6号。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：纪小爽，女，北京物美流通技术有限公司西三旗新都超市客服经理，住北京市房山区。原告位宏礼与被告北京物美流通技术有限公司西三旗新都超市（以下简称物美新都超市）买卖合同纠纷一案，本院于20191月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告位宏礼之委托诉讼代理人刘翠元、被告物美新都超市之委托诉讼代理人纪小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。位宏礼向本院提起诉讼请求：1.判令物美新都超市退还货款6.34元，并支付赔偿金1000元；以上共计1006.34元；2.请求判令物美新都超市承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，位宏礼到物美新都超市购买了良食记30g瓶装白胡椒粉一袋及其他调味料，白胡椒粉的单价为6.34元／瓶。位宏礼在食用前发现该商品在购买时已过期（生产日期为：2016年11月21日，保质期为12个月）。位宏礼与物美新都超市协商，未达成一致意见。故位宏礼诉至法院。物美新都超市辩称，位宏礼所述事实和诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回其诉讼请求。位宏礼所诉商品物美新都超市当时有售卖，现在已经不经营了，涉案商品在其他超市都有售卖，位宏礼提供的产品不能证明是从物美新都超市购买的。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，位宏礼在物美新都超市购买良食记30g瓶装白胡椒粉一瓶及其他调味料，其中白胡椒粉的单价为6.34元一瓶。诉讼中，位宏礼出示白胡椒粉实物，本院进行了勘验，其上标明：产品名称：良食记白胡椒粉；保质期：12个月；生产日期：见包装喷码，该产品瓶身包装印有喷码“20161121”。上述事实，有原告位宏礼提交的物美新都超市工商信息、购物小票、商品照片、实物及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，物美新都超市抗辩位宏礼所购买的商品并非为该超市所销售，在位宏礼持有该超市购物小票的情况下，物美新都超市未能提交相反证据证明予以反驳。故对物美新都超市上述主张，本院不予采信。位宏礼在物美新都超市购买商品，物美新都超市向位宏礼出具购物小票，位宏礼与物美新都超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。物美新都超市作为经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。现物美新都超市销售的商品已超过保质期，其行为严重损害了消费者的利益并违反了我国食品安全的相关规定。除应赔偿位宏礼相应的损失外，还应当按照《中华人民共和国食品安全法》的有关规定支付相应的赔偿金。因此，位宏礼要求物美新都超市退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京物美流通技术有限公司西三旗新都超市于本判决生效之日起十日内退还原告位宏礼货款6.34元，原告位宏礼同时退还被告北京物美流通技术有限公司西三旗新都超市良食记30g瓶装白胡椒粉一瓶；二、被告北京物美流通技术有限公司西三旗新都超市于本判决生效之日起十日内给付原告位宏礼赔偿金1000元。如果被告北京物美流通技术有限公司西三旗新都超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告位宏礼已预交），由被告北京物美流通技术有限公司西三旗新都超市负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮亚楠
湖南省宁乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0124财保602号 申请人：卡得万利商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区芳春路400号1幢3层。 法定代表人：张旭东。 被申请人：宁乡县玉潭镇天之莎体育用品经营部，住所地宁乡市玉潭镇步行街15-17号。 经营者：朱晓云。 被申请人：朱晓云，女，1977年10月24日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。 申请人卡得万利商业保理有限公司根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初2093号民事判决书，于2019年9月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人宁乡县玉潭镇天之莎体育用品经营部、朱晓云的银行存款210768.34元或查封其他价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人宁乡县玉潭镇天之莎体育用品经营部、朱晓云的银行存款210768.34元或查封其他价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋芷华 二〇一九年九月二十八日 书记员  李 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3055号 罪犯韦海岛，男，1971年8月3日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，高中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 柳州铁路运输法院于2016年2月23日作出(2015)柳铁刑初字第51号刑事判决，以被告人韦海岛犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。被告人韦海岛不服，提出上诉。南宁铁路运输中级法院于2016年5月13日作出(2016)桂71刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月24日起至2024年10月23日止。判决发生法律效力后于2016年7月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第639号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦海岛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦海岛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦海岛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2019年5月获奖励6个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）。另查明，该犯系毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦海岛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦海岛系系毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦海岛减去有期徒刑三个月（刑期至2024年7月23日止），并处罚金人民币九千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1523行审79号申请执行人新县自然资源局。法定代表人孙超伊，该局局长。被执行人新县庆富农民种养殖专业合作社，住所地新县新集镇代咀居委会。统一社会信用代码：93411523MA40QCEG95。法定代表人：李庆富，该合作社负责人。申请执行人新县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年11月21日对被执行人新县庆富农民种养殖专业合作社作出的新国土罚字【2018】第107号行政处罚决定的第一、二项内容。申请执行人以2018年6月被执行人新县庆富农民种养殖专业合作社在新集镇代咀细洼占地建生态农庄房屋，于2018年11月9日向被执行人进行了处罚事先告知和听证权利告知，后于2018年11月21日依照《中华人民共和国土地管理法》对被执行人作出行政处罚:1、责令退还新集镇代咀细洼组571.9平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以占用其他耕地每平方米10元的罚款，即5719元。该行政处罚决定书于2018年11月22日向被执行人送达。被执行人在法定的期限内既未申请复议，又未提起诉讼，只履行了第三项行政决定，其他两项尚未履行。申请执行人于2019年6月5日对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人提供了行政处罚决定书、询问笔录、现场照片等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县自然资源局作出的新国土罚字【2018】第107号行政处罚决定的合法性进行了审查，并听取了被执行人的陈述和申辩。本院认为，申请执行人新县自然资源局的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且具备法定执行效力。2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，故第一、二项处罚决定由当地人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人新县自然资源局作出的新国土罚字【2018】第107号行政处罚决定中的第一、二项处罚决定，即“1、责令退还新集镇代咀细洼组571.9平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，准予强制执行，由新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年九月二十九日书记员  余 娜
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执383号 申请执行人：陈昌珍，女，汉族，生于1940年5月29日，住遂宁市安居区。 被执行人：蒋海国，男，汉族，1968年10月24日出生，住遂宁市安居区。 本院在执行陈昌珍与蒋海国赡养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民初2039号民事调解书，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：向申请执行人支付2018年8月至9月以及2019年2月至4月的赡养费共计2,500元，负担执行费50元。但被执行人蒋海国至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查询被执行人蒋海国的工商、房管、车管、证券均无登记信息。蒋海国名下银行存款有人民币共计2,097.4元，本院扣划后已支付给申请人，申请执行人无被执行人其他财产线索提供，确认本院对被执行人财产的查询结果，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭鸿敏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执737号申请执行人：安秋霞。被执行人：嵇福高。安秋霞与嵇福高民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）苏0922民初4562号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告嵇福高自本判决生效之日起十五日内归还原告安秋霞184670元，并承担自2018年9月3日起至履行完毕之日至按照年利率6%承担利息（利息累计不超过50000元）；被告如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4820元，减半收取2410元，由被告嵇福高负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。本院在执行申请执行人安秋霞与被执行人嵇福高民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月二十七日书记员  郑红红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7730号原告：柴大江，男，1986年11月30日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省昆明市官渡区，身份证住址云南省宣威市。委托代理人纪晓彬、李孟军（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵英书，男，1969年6月7日生，汉族，云南省宣威市人，身份证住址云南省宣威市。委托代理人邓选能、牟欣，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。原告柴大江与被告赵英书民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告柴大江及原告委托代理人纪晓彬、李孟军（实习），被告赵英书委托代理人邓选能、牟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴大江向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币260000元及向原告支付以本金260000元、月利率1.5%计算自2012年10月20日起至实际还清本息之日止的利息（暂算至2019年4月20日利息为304200元），以上合计564200元；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系舅侄关系。2012年8月，被告找到原告并告之，其打算承包位于昆明市松花坝附近的一处拆迁工程，因资金短缺，需其他人出资合作。经多番实地查看后，原告于2012年10月16日将从银行取款的227000元以现金方式交付给被告。四天后，即2012年10月20日，被告告诉原告，由于与发包人在拆迁工程价款方面无法达成一致，取消该拆迁项目的合作，但请求原告将前述款项227000元出借给被告，承诺按月利率1.5%支付利息，在使用借款一段时间后，与之前向原告借得的资金33000元一并（即260000元）归还原告。考虑两人之间的亲属关系，原告予以同意。当日，被告向原告出具了借条，双方未约定还款日期。2013年4月至今，原告多次向被告催要借款本息，被告却以各种理由推诿拒不履行还款义务。被告的违约行为损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院支付原告的诉讼请求。被告赵英书辩称：1.双方之间为工程合作关系，不属于民间借贷。2.对原告主张的260000元借款不予认可，只欠原告33000元。3.欠条出具时间为2012年，至起诉之日已超过诉讼时效。经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告曾共同出资合作工程，经结算被告欠原告工程款3.3万元，对此被告予以认可。2012年10月16日，原告从银行取现227000元。2012年10月20日,被告赵英书作为借款人向原告出具书面凭证载明：“赵英书今借到柴江人民币26万元正，借用的月利是按每月1分5厘的利息计算。借用时间照算。”被告至今未向原告支付借款本息，故原告诉至法院，主张上述请求。本院认定上述事实，有下列材料在卷佐证：1.原、被告的陈述与辩解；2.经庭审举证、质证的如下证据：《欠条》、银行取款明细、录音。庭审中，被告认可录音系其本人与原告的通话，但是被剪切过，故对录音的真实性不予认可。经法庭明示后，被告未对录音真实性提出鉴定申请，亦没有提供证据对原告的欲证事实予以反驳，因此本院对该录音予以采信。此外，被告提交工程结算单，欲证明原、被告与案外人共同出资承包工程，退场后就各方出资、工程支出等相关事宜进行了结算。因该工程结算单中无各方签字确认，本院对被告提交的该组证据不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人有向贷款人归还借款义务，逾期不归还，则应承担逾期还款的相关法律责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案被告虽辩称未收到其中22.7万元借款，但原告提交的书面借款凭证、银行取款流水、通话录音记录相互印证，可以证明双方曾就借款达成合意，原、被告统一将前期工程结算的3.3万元以及取现交付的22.7万元结算后出具了债权凭证，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，对当事人均具有法律约束力。被告辩称借条是在原告胁迫下出具，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利责任，本案对被告的辩称意见不予支持。本案原、被告未约定还款期限，应视为不定期借款，原告可以在催告后要求被告在合理期限内归还，故原告提起诉讼之时未超过诉讼时效。综上，原告要求被告归还借款本金26万元并支付以月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零五条、第两百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵英书于判决生效之日起三日内归还原告柴大江借款260000元；二、被告赵英书于判决生效之日起三日内支付原告柴大江以借款260000元为基数，自2012年10月20日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9442元，减半收取4721元由被告赵英书负担，退还原告柴大江4721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  严华二〇一九年九月二十日书记员  丁瑞
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2089号 袁麟慷、龙游县驰通轿车修配厂: 申请执行人袁麟慷与被执行人龙游县驰通轿车修配厂劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人袁麟慷向本院申请强制执行，本院于2019年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县驰通轿车修配厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2089号案件执行完毕。 二〇一九年九月十一日
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执230号之一 申请执行人：陈某某，男，汉族，1975年1月24日出生，甘肃省崇信县人，住，农民。 申请执行人：付某某，女，汉族，1982年11月13日出生，甘肃省崇信县人，住，农民。 被执行人：甘某某，男，汉族，1983年3月15日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，农民。 本院在执行申请执行人陈某某、付某某诉被执行人甘某某刑事附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的崇信县人民法院（2018）甘0823刑初67号刑事附带民事判决书 向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人甘某某赔付申请执行人陈某某、付某某各项损失35394.11元。 经本院穷尽执行措施，被执行人在监狱服刑，名下无房产，在工商局也未登记注册，经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，现本院已冻结了被执行人的存款账户，并拟对其采取拘留措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月二十日 书记员  赵小艳
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1243号原告：李延升，男，于1972年11月12日生，汉族，无职业，住汤原县。被告：王继海，男，于1972年10月25日生，汉族，农民，住汤原县。被告：王金环，女，于1972年9月1日生，汉族，农民，住汤原县。被告：李佰祥，男，于1958年10月26日生，汉族，农民，住汤原县。被告：王淑霞，女，于1962年2月3日生，汉族，农民，住汤原县。被告：王福强，男，于1979年1月11日生，汉族，农民，住汤原县。被告：韩松波，男，于1968年10月18日生，汉族，村会计，住汤原县。被告：尤杰，女，于1970年10月26日生，汉族，农民，住汤原县。原告李延升与被告王继海、王金环、李佰祥、王淑霞、王福强、韩松波、尤杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，于2019年8月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延升、被告王金环、李佰祥、王淑霞、王福强、韩松波、尤杰到庭参加了诉讼，被告王继海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李延升向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告王继海、王金环共同偿还原告借款本金45280元及利息（自2018年3月26日起以本金45280元按月息20‰计息至欠款本金全部清偿之日止）；2、担保人李佰祥、王淑霞、王福强、韩松波、尤杰对上述借款本息承担保证责任；3、七被告共同承担诉讼费。事实与理由：被告王继海、王金环系夫妻关系，被告韩松波、尤杰系夫妻关系。2018年3月26日，被告王金环以种地为由，从原告处借款本金45280元，约定借款期限为一年，借款期限内偿还原告不收取利息。如违约偿还，被告应自借款之日起按月息20‰计算利息。现因被告王金环以没钱为由推脱还款，经协商未果，原告诉至法院，要求债务人偿还欠款，担保人承担保证责任。被告王继海未到庭，未提出书面答辩意见。被告李佰祥辩称，借款本金是40000元，一年的利息是5280元。被告王淑霞辩称，借款本金是40000元，一年的利息是5280元。被告王福强辩称，借款本金是40000元，一年的利息是5280元。被告王金环辩称，借款本金是40000元，一年的利息是5280元。被告韩松波辩称，借款本金是40000元，借款时把利息加的本金里后出具的借据。被告尤杰辩称，借款本金是40000元，一年的利息是5280元。原告李延升围绕诉讼请求向本院提交了借据、借款合同各一份。被告王金环、李佰祥、王淑霞、王福强、韩松波、尤杰对原告提交的两份证据的真实性均未提出异议，但出庭的六被告一致认为，原告向被告王金环履行的借款本金为40000元整，并非原告诉称的45280元，其中5280元为一年期间的利息。本院经审查后认为，两份证据均有被告签名按印，且六被告均未对证据真实性提出异议，故本院对证据的真实性予以采信。对于借款的实际本金数额；原告虽然与被告签订了借据、及借款合同，但两份证据均无法证实原告向被告王金环实际履行的本金数额。因庭审时六被告一致认可实际履行借款本金为40000元，而原告并无其他证据佐证其诉求，故本院根据“证据规则”第二条的规定，依法认定原告应承担举证不能的不利后果，原告诉求的本金金额应认定为40000元。被告王继海、王金环、李佰祥、王淑霞、王福强、韩松波、尤杰均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王继海、王金环系夫妻关系，被告韩松波、尤杰系夫妻关系。2018年3月26日，被告王金环以种地为由，从原告处借款本金40000元，约定借款期限为一年，借款期限内偿还原告不收取利息。如违约偿还，被告应自借款之日起按月息20‰计算利息。被告李佰祥、王淑霞、王福强、韩松波、尤杰为原告的债权担保。另查明，被告王金环借款时，其爱人王继海知晓且借款用途为家庭种地使用。本院认为，1、原告提供的证据能够证实原告与被告王金环之间存在借贷关系。借据、借款合同中被告王金环的签名按印证实了其借款时的真实意思表示，故被告王金环应依据合同确定的义务全面履行自己的还款付息义务。2、对于被告王继海的责任，因被告王金环、王继海在借款发生时，婚姻关系存续，且借款用于家庭生活，故依据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条之规定，被告王继海应承担还款义务。3、关于被告李佰祥、王淑霞、王福强、韩松波、尤杰的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为六个月。本案中原告已于还款期限届满后六个月内以起诉的方式向保证人主张了还款权利，且被告李佰祥、王淑霞、王福强、韩松波、尤杰对保证人身份及责任承担均未提出异议，故本院认定被告李佰祥、王淑霞、王福强、韩松波、尤杰应对上述欠款及利息承担保证责任。4、关于利息。因双方在借款合同中已有明确约定，约定的利息计算标准按月息20‰计息，不高于法律禁止性规定，属有效，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继海、王金环于本判决生效之日一次性偿还原告李延升借款本金40000元及利息（自2018年3月26日起以本金40000元按月息20‰计息至欠款本金全部清偿之日止）；二、被告李佰祥、王淑霞、王福强、韩松波、尤杰对上述借款本息承担保证责任；三、驳回原告李延升其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元由七被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  吴越二〇一九年九月二十四日书记员  李菲
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4829号原告：霸州市霸州镇成斌电镀材料销售处，住所地河北省霸州市霸州镇老堤村，统一社会信用代码92131081MA0837TC22。负责人:陈久存，该销售处经理。被告：周兵，男，1979年3月10日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。原告霸州市霸州镇成斌电镀材料销售处（以下简称成斌销售处）诉被告周兵为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告成斌销售处负责人陈久存到庭参加诉讼，被告周兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成斌销售处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款36580元及逾期给付利息。原告庭审中明确放弃逾期利息部分的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月3日，原、被告签订产品销售合同书，约定了产品名称、品牌型号、数量、单价、价款以及结算方式、违约责任等。后原告按照被告要求按时交付货物，但被告至今迟迟不履行给付货物的义务，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告周兵未答辩。原告成斌销售处向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件各一份，证实原告主体身份。2、2019年4月3日原、被告双方签署的产品销售合同书一份，证实被告向原告购买总价款36580元的产品。约定违约方赔偿守约方损失，损失中包括诉讼费。原告庭下补交证据3：2019年3月26日送货单一份，证实原告已经将货物送至被告处。被告周兵未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告证据1、证据2予以确认。对证据3，该送货单记载的货物名称、单位、数量、单价、总价均能够与证据2相对应，本院对其证据3予以确认并在卷佐证。通过庭审及审查证据情况，本院认定事实如下：2019年3月26日，原告按照被告要求将电镀材料（含781锌光亮剂1吨、781锌柔软剂1吨、氯化钾吨、氯化锌0.25吨、氯化铵2吨、硼酸1吨、除铁剂2袋、除铅剂2桶、除铁水5桶、片碱10袋）送至被告处，送货单据注明“未付款”。2019年4月3日双方正式签订产品销售合同书，明确上述货物的名称、品牌、规格、单位、数量以及单价，货物总金额为36580元。双方约定运费由原告承担，被告在合同签订后40天内一次性付清货款。对于违约责任，双方约定：本合同签订后，任何一方违约，都必须承担违约金20000元。违约方必须赔偿守约方造成的一切损失（包括直接损失、可得利益损失：已向违约方主张权利所产生的诉讼费、差旅费、律师费、运输费等）。本院认为，原、被告签订的产品销售合同书所载权利、义务关系明确，系双方真实意思的表示，本院予以确认。原告已经交付了货物，被告则应当按照约定支付货款。被告至今没有支付货款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告周兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，被告周兵应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兵自本判决生效之日起十日内支付原告霸州市霸州镇成斌电镀材料销售处货款36580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告周兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年九月三日书记员  曹 洁