广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终692号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：邓俊杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：简敏菁，女，1994年1月17日出生，汉族，是该公司员工。被上诉人（原审原告）：林伟珍，女，1969年9月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：许迎春，广东德锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫江华，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审被告）：谢振才，男，1966年4月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿财保广州分公司）因与被上诉人林伟珍、莫江华、谢振才机动车交通事故责任纠纷一案，不服郁南县人民法院（2018）粤5322民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保广州分公司向本院提起上诉，请求：1．依法撤销原审判决第一项，依法改判为51245.01元；2．一、二审诉讼费用由被上诉人林伟珍、莫江华、谢振才承担。事实与理由：（一）对原审判决认定被上诉人林伟珍的伤残等级存在异议，人寿财保广州分公司不同意赔付残疾赔偿金、被扶养人生活费。人寿财保广州分公司于一审开庭前已提交对被上诉人林伟珍伤残等级的重新鉴定申请书。被上诉人林伟珍鉴定时提供的证据材料不充分，未提供鉴定意见所依据的证据材料且没有出院后门诊复查的相关资料，鉴定材料明显不充分，该鉴定意见不具有客观真实性。鉴定机构仅在林伟珍伤情达到临床稳定的情况下进行伤残鉴定，而不是临床治愈，伤残评定时机不合理。根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间GAT1088-2013》5.18.7.2.1的规定，临床治愈指对位对线满意，局部无压痛、叩痛，伤肢无明显短缩，骨折成角小于5°，膝关节屈伸功能受限在15°内，踝关节屈伸活动受限在5°以内。而鉴定报告中，鉴定机构对林伟珍体格检查中显示林伟珍在进行鉴定时还存在右踝关节肿胀、触压痛﹢，说明林伟珍并未达到临床治愈。另根据《人体损伤致残程度分级》适用指南，提到对于因关节骨性损伤为主遗留肢体大关节功能障碍者进行致残程度登记鉴定时，应在骨折愈合后且经适当的功能锻炼以后方可进行（累计关节面的须达骨折后6个月以上，且去除外固定物后进行适当的功能锻炼至少2个月），林伟珍进行鉴定的时间距离损伤时间仅90天。原审法院在未查明上述事实的情况下，驳回人寿财保广州分公司的重新鉴定申请不当。（二）原审判决认定精神损害抚慰金缺乏依据。根据林伟珍的伤情并不能构成伤残，不应支持精神损害抚慰金。（三）一、二审诉讼费以及鉴定费应由被上诉人承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”上述规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由，交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，交强险不负责赔偿和垫付。本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷，人寿财保广州分公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任。保险合同约定的是人寿财保广州分公司对于诉讼产生的诉讼费不予赔偿，应由实际侵权人承担赔偿责任。被上诉人林伟珍辩称：原审判决认定事实清楚，采信证据均客观公正，适用法律正确，庭审程序合法，不存在任何需要改判的情形，人寿财保广州分公司的上诉请求缺乏新的证据支持。人寿财保广州分公司提出的关于广东恒安司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》存在应当重新鉴定的主张没有事实和法律依据。原审法院针对人寿财保广州分公司提出的重新鉴定申请已经向鉴定机构依法征询，明确了鉴定符合要求，且无重新鉴定的必要。人寿财保广州分公司没有提供任何证据证实林伟珍的伤情存在需要重新鉴定的情形。综上所述，恳请二审法院驳回人寿财保广州分公司的请求，以维护林伟珍的合法权益，维护司法的严肃与权威。被上诉人莫江华、谢振才于二审期间均没有提交书面答辩意见。被上诉人林伟珍向原审法院提起诉讼，请求：1．判令莫江华、人寿财保广州分公司共赔偿林伟珍因交通事故导致损失205640.6元，以上损失由人寿财保广州分公司在交强险范围内优先赔付；2．判令莫江华、人寿财保广州分公司承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，林伟珍变更第1项诉讼请求为：判令莫江华、人寿财保广州分公司共赔偿林伟珍因交通事故导致损失206132元，以上损失由人寿财保广州分公司在交强险范围内优先赔付；并增加诉讼请求：判令谢振才赔偿林伟珍交通事故损失36703.1元。原审法院审理查明：2018年2月18日11时20分，莫江华驾驶粤Ｗ×××××号牌小型普通客车在郁南县××线××+413M路段超车时与同向前方由谢振才驾驶的粤Ｗ×××××号牌二轮摩托车（载林伟珍、杨某）发生碰撞，造成林伟珍、杨某受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年4月4日，郁南县公安局交通警察大队作出郁公（交）认字［2018］第E00019号《道路交通事故认定书》，认定莫江华对事故的发生负事故的主要责任，谢振才对事故的发生负事故的次要责任，林伟珍、杨某不负事故责任。事故发生后，林伟珍即被送往郁南县第二人民医院住院医疗至2018年4月4日出院，住院45天。用去医疗费23838.3元。该院出院诊断：1.右侧胫骨下段螺旋形骨折，2.右腓骨上段骨折，3.左上肺继发性肺结核，4.高脂血症。该院医嘱：禁止早期患肢负重，每月复查，根据骨折愈合情况（约1年后），再行骨折内固定装置取出术，预计总费用约8000元；并证明林伟珍住院期间留陪人1名。林伟珍在2018年5月14日至2018年7月19日期间在郁南县第二人民医院门诊复诊，用去医疗费1904.81元。林伟珍住院期间的护理人为叶秀华（农业户口）。2018年5月18日，林伟珍委托广东恒安法医临床司法鉴定所对林伟珍伤残程度进行司法鉴定。2018年6月15日，该所作出粤恒安司鉴所[2018]临鉴字第253号《司法鉴定意见书》。评定被鉴定人林伟珍右侧胫骨下段螺旋形粉碎性骨折，致右踝关节功能丧失75%以上，构成九级伤残。另查明，林伟珍与杨松水是夫妻关系，两人生育了儿子杨志文（2000年10月24日出生）及女儿杨某（2009年3月23日出生）。上述四人均居住在郁南县××镇××路××号。粤Ｗ×××××号小型普通客车的登记车主是莫江华，该车在人寿财保广州分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，保险期间均为2017年11月16日至2018年11月15日，第三者商业责任险的保险限额为500000元。粤Ｗ×××××号牌二轮摩托车的登记车主是谢振才，该车无保险。事故发生后，人寿财保广州分公司已赔偿了10000元给林伟珍；莫江华赔偿了15838.28元给林伟珍，且支付了杨某809.72元，合计共16648元。诉讼中，人寿财保广州分公司申请对林伟珍的伤残程度进行重新鉴定。经原审法院向广东恒安司法鉴定所函询，该所复函称，被鉴定人委托鉴定符合要求，鉴定材料满足鉴定需要，鉴定符合时机，故本次鉴定是根据相关规定结合被鉴定人伤后实际情况、病历资料及法医临床检验所见综合判定伤残等级而得的鉴定结论。杨某因本次交通事故受伤，经原审法院通知，杨某未在规定期限内提起诉讼。原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于交通事故责任认定。郁南县公安局交通警察大队出作出的郁公（交）认字［2018］第E00019号《道路交通事故认定书》，认定莫江华对事故的发生负事故的主要责任，谢振才对事故的发生负事故的次要责任，林伟珍、杨某不负事故责任的认定准确，原审法院予以确认。关于赔偿项目和数额的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称赔偿标准），核定林伟珍因本次交通事故受伤所产生的费用如下：1.医疗费：根据林伟珍就医的医疗收费票据、医疗证明，核定林伟珍共用去医疗费25743.11元。2.住院伙食补助费：林伟珍住院45天，其请求的住院伙食补助费4500元(100元/天×45天)，没有超出法律规定，原审法院予以核定。3.营养费：林伟珍因交通事故受伤致骨折，结合林伟珍的伤情，对林伟珍请求的营养费原审法院予以支持1000元。4.后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，结合医院的证明，原审法院对林伟珍请求后续治疗费8000元予以支持。5.残疾赔偿金及司法鉴定费：广东恒安司法鉴定所是具有资质的鉴定机构，该所依据林伟珍的出入院记录、手术记录等并结合林伟珍伤后实际情况综合判定林伟珍伤残等级，作出粤恒安司鉴所[2018]临鉴字第253号《司法鉴定意见书》，鉴定结论可以作为本案认定事实的依据。林伟珍被评定伤残等级为九级，参照赔偿标准中全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，核定林伟珍残疾赔偿金为163900元（40975元/年×20年×20%）。林伟珍请求司法鉴定费2250元，有鉴定机构出具的发票证实，并有司法鉴定意见书佐证，原审法院予以支持。6.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，林伟珍住院期间由叶秀华护理，但林伟珍未提供护理人员的收入情况，叶秀华属农业户口，参照赔偿计算标准中农林牧渔业平均工资111.17元/天计算。核定林伟珍护理费为5002.65元（111.17元/天×45天×1人）。7.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。林伟珍未提供其收入情况，林伟珍属居民户口，参照赔偿计算标准全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，林伟珍请求的误工天数116天符合法律规定，核定林伟珍的误工费为13022.19元（40975元/年÷365天×116天）。8.被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，从林伟珍定残日起算，林伟珍儿子杨志文的扶养年限为4个月、女儿杨某为105个月。被扶养人均属居民户口，按全省城镇居民人均消费支出30198元/年计算，核定上述被扶养人的生活费为27429.85元[（30198元/年÷12个月×4个月×20%÷2人×1人）+（30198元/年÷12个月×105个月×20%÷2人×1人）]。9.交通费：林伟珍因本次交通事故而支出交通费是必要和合理的，原审法院酌定交通费为500元。10.精神损害赔偿金：林伟珍在事故中受伤致残，给其带来精神上的痛苦，对林伟珍请求莫江华、人寿财保广州分公司、谢振才赔偿精神损害抚慰金，原审法院予以支持4000元。综上，核定林伟珍因本次交通事故受伤产生的费用为255347.8元。林伟珍请求超出部分，原审法院不予支持。关于赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，粤Ｗ×××××号小型普通客车的驾驶人莫江华对交通事故的发生负主要责任，粤Ｗ×××××号牌二轮摩托车的驾驶人谢振才对事故的发生负次要责任。对交通事故造成林伟珍受伤所产生的费用，莫江华、谢振才应按责任比例承担赔偿责任。由于WH3656号小型普通客车在人寿财保广州分公司投保了交强险及商业第三者险（含不计免赔）。林伟珍的损失应先在交强险中予以赔付。人寿财保广州分公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿了10000元给林伟珍，故人寿财保广州分公司还应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给林伟珍。对于超出交强险赔偿限额的费用135347.8元（255347.8元-120000元）由人寿财保广州分公司在商业第三者险中按责任比例70%承担赔偿责任，即赔偿94743.46元（135347.8元×70%）给林伟珍。事故发生后，莫江华已赔偿15838.28元给林伟珍，该款应先予抵减，抵减后人寿财保广州分公司还需要赔偿78905.18元（94743.46元-15838.28元）给林伟珍。抵减部分莫江华另行向人寿财保广州分公司理赔。谢振才所驾驶车辆未投保交强险，故谢振才对超出交强险部分应承担30%的赔偿责任，即应赔偿40604.34元（135347.8元×30%）给林伟珍。综上,林伟珍诉讼请求合理部分原审法院予以支持，不合理部分原审法院予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿交通事故损失110000元给林伟珍；二、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于判决生效之日起五日内在第三者商业责任险限额范围内赔偿交通事故损失78905.18元给林伟珍；三、谢振才于判决生效之日起五日内赔偿交通事故损失40604.34元给林伟珍；四、驳回林伟珍的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192.30元（已减半收取），由林伟珍负担389.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1370.96元、谢振才负担431.84元。中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司、谢振才负担部分林伟珍已预付，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司、谢振才在支付上述款项时一并返还给林伟珍，原审法院不另作收退。本院二审期间，各方当事人均没有提交证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合人寿财保广州分公司的上诉意见和林伟珍的答辩意见，本案二审的争议焦点是：1．鉴定结论能否采信；2．残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金应否支持。关于鉴定结论能否采信的问题。林伟珍于2018年2月18日因交通事故造成损害，医院诊断为：1.右侧胫骨下段螺旋形骨折，2.右腓骨上段骨折，3.左上肺继发性肺结核，4.高脂血症。经治疗后，2018年5月18日，林伟珍委托广东恒安法医临床司法鉴定所对林伟珍伤残程度进行司法鉴定。2018年6月15日，该所作出粤恒安司鉴所[2018]临鉴字第253号《司法鉴定意见书》，评定被鉴定人林伟珍右侧胫骨下段螺旋形粉碎性骨折，致右踝关节功能丧失75%以上，构成九级伤残。经审查，广东恒安法医临床司法鉴定所具有法医临床司法鉴定资质，鉴定人员具有执业资格，鉴定程序合法，鉴定材料真实，原审判决采信上述鉴定结论正确。上诉人人寿财保广州分公司认为不应采信上述鉴定意见，但没有提交相反的证据予以反驳，本院不予采纳。关于残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金应否支持的问题。根据广东恒安法医临床司法鉴定所作出粤恒安司鉴所[2018]临鉴字第253号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，评定林伟珍构成九级伤残。因此，人寿财保广州分公司应依法赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。原审判决核定的残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费27429.85元、精神损害抚慰金4000元，核定合理、正确。关于鉴定费用2250元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的鉴定费用2250元属于确定事故损失所支付的必要的、合理的费用，人寿财保广州分公司依法应承担鉴定费用。至于诉讼费用的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”人民法院根据案件诉讼的结果确定诉讼费用的负担，合理合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持；上诉人人寿财保广州分公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3053.2元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈灿良审判员  黎洪靖审判员  陈洁涛二〇一九年九月十六日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。