wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25590号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：辜玉敏，女，1984年11月8日出生，汉族，住福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告辜玉敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额11265.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11265.98元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告辜玉敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11265.98元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告辜玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保251号申请人：叶华青，女，1960年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：葛文翔，男，1988年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。两申请人共同委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：张丰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人：张朝勋，男，1948年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：叶敏，女，1950年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：张忆，男，1977年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：张赫玄，男，2012年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：张忆(系张赫玄父亲)，男，1977年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号。被申请人：张清玄，男，2016年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：张忆(系张清玄父亲)，男，1977年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号。被申请人：倪跃，男，1959年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：陈娟，女，1989年6月17日出生，汉族，住江苏省常州市。申请人叶华青、葛文翔于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张朝勋名下银行存款3,942,138.02元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产和财产性权益，并购买天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人叶华青、葛文翔的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张朝勋名下银行存款3,942,138.02元或相应价值的财产和财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人叶华青、葛文翔预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周萍二〇一九年九月十八日书记员  单嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3816号罪犯庄文焕，男，1985年9月20日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）浙甬刑一初字第67号刑事判决，以被告人庄文焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收个人财产人民币40000元、罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2013年8月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯庄文焕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯庄文焕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯庄文焕已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币40000元、罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庄文焕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯庄文焕减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月15日起至2026年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三十日代书 记员  钱 佩
北京知识产权法院 行 政 判 决 书 （2019）京73行初8303号 原告福建绿达食品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）力马路24号。 法定代表人陈贻杏，总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。（到庭） 委托诉讼代理人张晨，福建天衡联合律师事务所律师。（未到庭） 被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。（未到庭） 委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭） 委托诉讼代理人徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭） 案由：商标申请驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字[2019]第0000118061号关于第28088281号“该活！”商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2019年5月30日。 本院立案时间：2019年7月9日。 开庭时间：2019年7月24日。 被告国家知识产权局以原告福建绿达食品有限公司申请注册的第28088281号“该活！”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指的易产生不良社会影响情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。 原告福建绿达食品有限公司诉称：被诉决定在引用《商标法》第十条第一款第（八）项之规定时应当严格把握尺度，不能随意扩大使用。因为原告诉争商标“该活！”寓意为“应该好好生活”之意，劝勉大家要珍惜现在的美好生活，向社会尤其是向儿童传递了正能量，并无不良社会影响；另诉争商标“该活！”由汉字“该活”及感叹号“！”组成，其作为一个整体通过感叹号已经限制了消费者对诉争商标的组成汉字的认读方向，即诉争商标的汉字只能被从左向右认读为“该活”，而被诉决定应当忠实于诉争商标本身，不能将其割裂并随意联想为其他所谓易被识别的“活该”之含义，从而认定诉争商标易产生不良社会影响。故被诉决定认为诉争商标“该活！”作为商标注册使用容易被消费者识别为“活该”，进而产生不良社会影响显然是错误的，诉争商标不可能因为容易联想到“活该”而产生不良社会影响。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定，并由被告负担本案诉讼费用。 被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，并由原告负担本案诉讼费用。 本院经审理查明： 诉争商标： 1.申请人：原告福建绿达食品有限公司； 2.申请号：28088281； 3.申请日期：2017年12月14日； 4.标识： 5.指定使用商品：第30类“咖啡，茶，糖，糖果，巧克力，果仁糖，糕点，肉馅饼，谷类制品，以米为主的零食小吃”。 上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。 《商标法》第十条第一款第（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。 本案中，诉争商标标识“该活！”本身虽无不良社会影响，但其本身的汉字部分“该活”与汉语常用语“活该”只是字序不同，但二者都是具有实际意义的语句用词，其虽有感叹号“！”标明汉字读序，但并不能绝对限制一般公众对该二字的认读方向和顺序，而在日常生活中一般公众更是更多地常用“活该”二字表示自己对客观事物中不良后果产生的因果是非的判断，通常用“活该”二字表示坏人做恶事得到了惩罚和报应，不值得同情，意寓为“恶有恶报，罪有应得”，引申为“做了坏事，会有恶果”的意思。因此，若将诉争商标标识“该活！”作为商标注册使用在复审商品上，很容易被消费者识别为“活该”，进而产生不良社会影响，从而违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。 综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，以诉争商标“该活！”易产生不良社会影响，违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定为由，驳回原告诉争商标在复审商品上的注册申请并无不当；而原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不足，不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告福建绿达食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币一百元，由原告福建绿达食品有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审 判 长  曹正中 人民陪审员  姚 彤 人民陪审员  李黎东 二〇一九年九月三日 法官 助理  高荣荣 书 记 员  罗天喜
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执842号申请执行人:九江市嘉祺铭扬装饰有限公司武宁分公司，住所地:江西省武宁县九岭大道8号。负责人:邹锋，该分公司总经理。被执行人:张婷，女，1989年9月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县清江乡罗洞村大门下17号，现住武宁县。本院在执行申请执行人九江市嘉祺铭扬装饰有限公司武宁分公司与被执行人张婷（2019）赣0423民初181号装修合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张婷发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人张婷履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人张婷无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人张婷无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人张婷无工商登记信息；所以，被执行人张婷经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人张婷发布限制高消费令，并将被执行人张婷纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人九江市嘉祺铭扬装饰有限公司武宁分公司送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人张婷无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人张婷的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人九江市嘉祺铭扬装饰有限公司武宁分公司一直未向本院提供被执行人张婷的财产线索；并与申请执行人九江市嘉祺铭扬装饰有限公司武宁分公司谈话，说明本案被执行人张婷无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人九江市嘉祺铭扬装饰有限公司武宁分公司认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人张婷有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的35000元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额35000元及利息。本院认为，被执行人张婷经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人九江市嘉祺铭扬装饰有限公司武宁分公司书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年九月二十四日书记员 刘采玲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1043号 原告：杨洁梅,女,1989年6月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所工作者。 被告：刘增贵，男，1988年10月20日出生，汉族，住广西博白县。 原告杨洁梅与被告刘增贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告杨洁梅提交的诉状载明被告刘增贵住所地为广西博白县文地镇文地村车子铺队078号。经本院询问，原告称被告曾经的经常居住地为玉林市玉州区公园路，另原告坚称合同签订地位于玉林市福绵区。经本院释明后原告未能提交证据证实本案合同签订地及履行地为玉林市福绵区。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然案涉合同约定争议时向合同签订地人民法院提起诉讼，但合同中约定的合同签订地与本案并无关联，原告亦未能提交充分证据证明合同签订地，案涉纠纷的管辖协议并未成立。现原告及被告的住所地均非玉林市福绵区，本案不属于本院管辖范围，应移送至被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案移送至广西壮族自治区博白县人民法院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区博白县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈伟华 二〇一九年九月十九日 书记员  陈晓东
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2902号 原告:姜正中，男，1954年3月6日出生，汉族，住浦口区。 被告:金红友，男，1969年3月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：许梅，女，1979年1月19日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：魏文浩、孙文静，江苏宁瑞律师事务所律师。 原告姜正中与被告金红友、许梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告姜正中于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜正中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告姜正中撤回起诉。 案件受理费6924元，减半收取3462元，由原告姜正中负担。 审 判 员  汪会中 人民陪审员  张绍明 人民陪审员  刘 地 二〇一九年九月十日 书 记 员  弓亚伟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01破申45号 申请人：合肥华源物业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦2601，统一社会信用代码91340100711022302A。 法定代表人:钱良海，董事长。 2019年6月5日，申请人合肥华源物业发展有限责任公司以该公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请重整。 本院查明：申请人合肥华源物业发展有限责任公司于1998年9月29日经合肥市工商行政管理局核准登记设立，住所地位于安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦2601，系安徽国购投资集团（企业联合体，以下简称国购集团）的核心公司。申请人提交的资产负债表反映，该公司截至2019年4月30日的账面资产期末余额总计为7,539,894,416.55元，债务总额为6,710,548,503.66元。自2018年下半年以来，国购集团及其各关联公司资金链断裂，产生流动性问题，陷入债务危机，由此而引发大量的诉讼和执行案件于短期内集中爆发，各公司的银行账户和资产被多家法院冻结、查封，企业生产经营无法继续，企业财产面临被强制执行。2019年5月31日，申请人召开股东会并形成决议,决定依法向人民法院申请重整。申请人向本院提交了企业设立登记和变更资料、亏损情况说明、资产负债表、利润表、涉诉讼案件明细表、对外投资状况明细表、债权清册、债务清册、职工情况说明及安置方案、拖欠职工工资、社会保险费用的情况说明、所欠国家税款的情况说明、国购集团（国购投资有限公司）债权人委员会（筹备）第一次会议决议、预重整方案等材料，据以证明公司沿革、资产和负债、职工安置、欠税、涉诉及已拟定重整方案等事实。 本院认为，合肥华源物业发展有限责任公司的住所地位于安徽省合肥市，核准登记机关为合肥市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。根据破产法第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以进行重整；破产法第七十条第一款又规定，债务人可以依照该法规定，直接向人民法院申请重整。根据对合肥华源物业发展有限责任公司提供的申请材料的分析，该公司具备重整原因，具有一定的重整价值及重整可行性，且不存在重整的重大障碍，故符合重整的立案条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条规定，裁定如下： 受理申请人合肥华源物业发展有限责任公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄敏霞 审判员  罗 钢 审判员  陈 思 二〇一九年九月十九日 书记员  叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第二款企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请 第七十条第一款债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18859号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告肖寒，男，1991年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖寒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖寒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,871.06元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,871.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1817号申请执行人：吴某，男，2009年2月2日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区,法定代理人：陈某，女，1982年7月22日出生，汉族，系申请执行人吴某之母，住武汉市东湖新技术开发区,被执行人：吴穹，男，汉族，1980年5月15日出生，住武汉市武昌区，本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00805号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人吴穹已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴穹财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年九月二十四日书记员  毕寒冰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11494号原告：邓某，女，1948年3月9日出生。被告：张某，女，1972年6月25日出生。原告邓某与被告张某赡养纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告每月给付原告生活费1000元，凭票据由被告承担原告的医疗费的一半；2.被告每月给付原告在外租房补贴300元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：我与张某1（已去世）共生育两女，长女张某2，次女张某，均已成年并独立生活。我现在外租房居住。被告张某辩称，我不同意原告外租房居住，其在密云区x镇x村x街x号有房住，即该院北正房东数第一间，生活费我同意负担原告500元。本院经审理认定事实如下：原告与张某1（已去世）共生育两女，长女张某2，次女张某，均已成年并独立生活。原告因故现在外租房居住，经调解，原告坚持在外租房生活的请求。另查，原告邓某每月享受政府发放农村居民养老金720元。上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，是子女应尽的法定义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告年岁已高，被告作为其子女，应当履行赡养义务，保证原告的正常生活。原告坚决要求在外租房居住并独立生活，本院对其请求予以支持，房屋租金由被告支付。本院对原告要求生活费的合理部分予以支持。医疗费用由被告张某负担二分之一。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自二〇一九年九月一日起，准原告邓某在外租房居住生活，被告张某每月给付原告邓某房屋租金三百元，每年六月三十日前、十二月三十一日前各给付一次。二、自二〇一九年九月一日起，被告张某每月给付原告邓某赡养费四百元，每年六月三十日前、十二月三十一日前各给付一次。三、自二〇一九年九月一日起，原告邓某的医疗费用（凭报销后的票据）由被告张某负担二分之一，每年六月三十日前、十二月三十一日前各结算一次。四、驳回原告邓某其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告张某负担，限本判决生效之日起七日内给付原告邓某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇一九年九月二十七日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初4916号原告：赵雨荣，男，1953年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：黄娇，女，1988年9月16日出生，汉族，住北京市平谷区，由北京市平谷区大兴庄镇周村村民委员会推荐。被告：中国人民健康保险股份有限公司温州中心支公司，营业场所温州市车站大道神力大厦D幢9层。统一社会信用代码：913303006725786732。负责人：朱程。委托诉讼代理人：戴卉，女，中国人民健康保险股份有限公司温州中心支公司职员。委托诉讼代理人：金梅俊，女，中国人民健康保险股份有限公司温州中心支公司职员。原告赵雨荣与被告中国人民健康保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵雨荣到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵雨荣向本院提出诉讼请求：1.请求保险公司赔偿赵雨荣医疗费1万元、伤残赔偿金10万元，共计11万元；2.本案诉讼费由保险公司承担。事实及理由：2017年7月，赵雨荣参保中国人民健康保险股份有限公司保险，保险期间自2017年7月8日0时起至2018年7月7日24时止。2018年4月25日，赵雨荣驾驶电动三轮车行至北京市平谷区小渔阳红绿灯路口时，被杜楚驾驶的车牌号为×××，造成赵雨荣受伤，该事故经北京市公安局平谷分局交通支队处理，认定双方负事故的同等责任，该事故发生后，伤者赵雨荣被送往北京积水潭医院治疗医院诊断为踝关节骨折（右）并住院治疗4天，后经北京市博大司法鉴定机构鉴定，鉴定为道路交通事故十级伤残，综合赔偿指数为10%。经办，北京市平谷区人民法院于2018年12月15日出具（2018）京0117民初11691号民事判决书。因赵雨荣亦在保险公司处投保，保险公司应按约定给付相应赔偿金，故赵雨荣诉至法院。保险公司虽未参见本案庭审，但在之前的谈话笔录中答辩称不同意赵雨荣的的诉讼请求。一、案件事实情况经查，温州川汇商务咨询有限公司（以下简称“温州川汇公司”）向保险公司投保《福佑相伴人身意外团体意外伤害保险》（560801）、《守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险》（1607）及《守护专家住院定额团体医疗保险》（1601），保险号00325442000454，被保险人包括赵雨荣。但在收到传票之前，未接到赵雨荣的任何报案，也未收到赵雨荣任何理赔申请材料，保险公司对其具体出险情况并不知情。二、赵雨荣主张赔偿其医疗费1万元，伤残赔偿金10万元无事实依据，其不符合保险条款约定，保险数额应根据保险条款约定进行核算。1、对于赵雨荣主张医疗费，即意外伤害医疗保险金1万元，若被保险人发生属于保险责任范围内的医疗费用已通过其他商业保险公司等途径得到了部分补偿，保险人仅对剩余部分按责任条款的约定进行给付。从（2018）京0117民初11691号民事判决书结果可知，赵雨荣已经从中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处获得一部分医疗费用补偿，因此本案意外伤害保险金额应为：总金额中符合医保部分-平安财险北京分公司赔付的医保范围内的部分-免赔额100元。2、对于赵雨荣主张的10万元赔偿金，赵雨荣经鉴定为十级伤残等级，保险公司予以认可，按照《福佑相伴人身意外团体意外伤害保险条款》第2.3条及条款所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中所载明的保险金给付比例，保险公司仅应承担10%的给付比例，即1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对保险公司提交的《保险合同送达回执》的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：温州川汇公司向保险公司投保《福佑相伴人身意外团体意外伤害保险》、《守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险》及《守护专家住院定额团体医疗保险》，保险号00325442000454，保障计划分A、B两种，其中A类计划的保险责任为：意外身故+意外伤残每人保额10万元；意外伤害医疗保险金（约定计划）每人保额1万元，免赔额100元，给付比例100%；保险期间自2017年7月8日0时起至2018年7月7日24日止。被保险人包括赵雨荣，参保保障计划A。《福佑相伴人身意外团体意外伤害保险条款》第2.2条约定，由投保人与本公司共同约定被保险人的保险金额，经被保险人同意并在保险单中载明，第2.3条意外伤残保险金计算公式：“意外伤残保险金=保险金额×伤残等级对应的给付比例”，以及条款所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中所载明的保险金给付比例，应承担10%。《守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险责任条款》第2.3规定，若被保险人发生的属于保险责任范围内的医疗费用已通过其他商业保险公司等途径得到了部分补偿，本公司仅对剩余部分按照本责任条款的约定进行给付。同时，《保险合同送达回执》已由投保单位温州川汇公司盖章签收。2018年4月25日11时许，赵雨荣驾驶电动三轮车在北京市平谷区谷丰路与平谷南街交叉路口由东向西行驶时，适遇杜楚驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶，两车相撞，造成赵雨荣受伤。经认定，双方负事故的同等责任。事故发生后，赵雨荣被送往医院治疗，经诊断为：踝关节骨折，住院4天，共花费医疗费42934.19元。经北京市博大司法鉴定所鉴定，赵雨荣的伤残等级为十级，综合赔偿指数10%。另查，本院于2018年12月15日作出（2018）京0117民初11691号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告赵雨荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具辅助费等共计人民币142442.36元。本院认为：温州川汇公司与保险公司签订保险合同及保险单，双方形成保险合同法律关系。保险合同及保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定自觉履行相关义务。赵雨荣作为被保险人有权依据保险条款主张赔偿权利。对于赵雨荣主张保险公司赔偿其伤残赔偿金10万元的诉讼请求，依据保险条款约定，意外伤残保险金=保险金额×伤残等级对应的给付比例，另案中经北京市博大司法鉴定所鉴定，赵雨荣的伤残等级为十级，综合赔偿指数10%，故保险公司应承担10%的给付比例即1万元；对于医疗费部分，因赵雨荣已经从中国平安财产保险股份有限公司北京分公司获得50%的医疗费用，扣除该部分医疗费，依据《守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险责任条款》第2.3规定，赵雨荣向保险公司主张医疗保险金1万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民健康保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后七日内给付赵雨荣意外伤残保险金1万元、意外伤害医疗保险金1万元，共计2万元；二、驳回赵雨荣的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由赵雨荣负担2200元（已交纳），由中国人民健康保险股份有限公司温州中心支公司负担300元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  高林东人民陪审员  石和平二〇一九年九月十七日书 记 员  谢 玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   《2019》宁0105民初441号   原告：宁夏大禹房地产开发集团有限公司。   法定代表人：卜某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙某，女，住银川市，该公司法务。   被告：华宸建设集团股份有限公司。   法定代表人：范某。   被告二：华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司。   负责人：范某。   原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司与被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司（以下简称华宸宁夏分公司）、华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、华宸建设集团股份有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告返还超付工程款1430545.96元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年6月15日，原告与二被告通过招标方式签订《大禹盛世金橡（一期）开发项目11、12、13、14、15号楼建设工程施工合同》，确定施工单位为二被告，该合同确定了施工范围、施工日期、违约条款及合同工程价款等内容。根据该合同约定，该项目工程价款为75886441元（最终以实际施工内容结算为准），该项目竣工结束后，原告多次要求被告进行工程总造价结算及已付工程款结算，但二被告却从未与原告进行任何结算，以致后来与二被告无法取得任何联系，后经原告单方结算，结算价款为74421577元，因原告已向二被告支付工程款75852122.6元（其中包括现金及顶房74009778.73元，违约金862000元，暂定维修费980344元）。超额支付工程款1430545.96元。因一直无法与二被告取得联系，该项目后期维修费用均由原告垫付，时至今日费用仍在发生。故原告诉至本院，请求判如所请。   被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。   被告华宸建设集团股份有限公司未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。   原告围绕其诉讼请求提交了中标通知书16份、《建设工程施工合同》1份、《大禹、盛世金橡（一期）开发项目11#、12#、13#、14#、15#楼工程及地下室部分施工总承包补充协议》1份、关于《盛世金橡花园》项目工程结算、款项支付情况的证明1份、《盛世金橡花园11#-15#》项目结算书1份、《盛世金橡11#-15#》大禹房产、华宸集团顶房明细10张、银川市新建住宅交付使用证5张，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   2011年3月31日，大禹公司与华宸宁夏分公司签订《大禹、盛世金橡（一期）开发项目11#、12#、13#、14#、15#楼工程及地下室部分施工总承包补充协议》，双方对工程名称、合同价款与支付等均进行了约定。2011年6月12日，华宸公司就大禹公司开发的大禹、盛世金橡11#、12#、13#、14#、15#楼的项目中标。2011年6月15日，华宸公司与大禹公司就上述项目签订《建设工程施工合同》，双方对开工日期、竣工日期、合同价款、违约责任等进行了约定。合同签订后，华宸宁夏分公司实际承建该工程。2014年1月28日，盛世金橡花园11#-15#楼交付使用。2019年4月20日，双方进行结算，大禹公司提供的《建设工程预（结）算表审核定案表》载明，盛世金橡11#-15#楼及地下车库工程审定后价值为74421577元，双方在该定案表中盖章确认。2019年4月25日，华宸公司向大禹公司出具关于《盛世金橡花园》项目工程结算、款项支付情况的证明，载明双方最终核量确定该项目工程总造价为74421577元，截止2016年底，我公司收到大禹公司支付该项目的工程款：1、抵顶盛世金橡花园房产28套，价值14197690.2元（原抵顶盛世金橡花园14-1-1801、14-1-1802两套房产共价值936151.4元，不在抵顶28套房产范围内，原顶房收据作废，收据号0021162、0021163号）；2、现金57889760元；3、大禹公司代我公司向第三方支付的水、电、清理等费用共计986204.13元；4、质保期内大禹公司代我公司支付的部分工程维修金980344.23元；5、因我公司逾期交工，按合同约定违约金862000元。以上五项合计共收到大禹公司支付的工程款74915998.56元，已超出工程决算价支付494421.56元。   本院认为，原告大禹公司与被告华宸公司签订的《建设工程施工合同》、与被告华宸宁夏分公司签订的《大禹、盛世金橡（一期）开发项目11#、12#、13#、14#、15#楼工程及地下室部分施工总承包补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效。盛世金橡花园11#-15#楼工程由被告承建，2014年1月28日该工程交付使用，大禹公司应支付工程款。根据原告提交的《建设工程预（结）算表审核定案表》以及关于《盛世金橡花园》项目工程结算、款项支付情况的证明,该工程审定后价值为74421577元，大禹公司共向华宸公司支付工程款74915998.56元，超出工程决算价494421.56元，超出部分款项应向原告大禹公司返还，原告要求华宸公司及华宸公司宁夏分公司返还超付工程款1430546.96元的诉讼请求，本院确认以494421.56元为准。被告华宸公司、华宸宁夏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司超付工程款494421.56元；   二、驳回原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17674元，由原告宁夏大禹房地产开发集团有限公司负担6186元，由被告华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司负担11488元；公告费300元，由被告华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 金 菁   人民陪审员 白秀桃   人民陪审员 王向梅     二〇一九年九月十六日   法官 助理 刘夕源   书 记 员 王小瑞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   建设工程合同包括工程的勘察、设计、施工合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6744号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海明，男，1981年11月22日出生，汉族，住河南省邓州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞长安霄边兴鹏鞋厂。住所地：广东省东莞市长安镇莞长路198号。负责人：蔡文斌，鞋厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴昂国际有限公司。住所地：瓦努阿图。法定代表人：陈立民，公司执行总裁。再审申请人刘海明因与被申请人东莞长安霄边兴鹏鞋厂（以下简称兴鹏鞋厂）、兴昂国际有限公司（以下简称兴昂公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海明申请再审称，（一）一、二审法院对于刘海明是否存在《员工手册》第11.34.2条规定的违规行为的事实认定不清，其据以认定事实的证据仅有监控视频，但监控视频不足以证明刘海明有违规行为，其认定的基本事实缺乏证据证明。刘海明存在部分时间离开摄像头下的情况，但不足以证明刘海明有旷工、消极怠工等违规行为。仅凭监控视频，不足以证明刘海明离开摄像头下后去了哪里做了什么，刘海明在一、二审阶段均申请了数个证人出庭作证，其均证实有看到刘海明在小房间内折内盒。刘海明提供证人证明其有在小房间内折内盒，依据完成了自己的举证义务，若兴鹏鞋厂认为刘海明离开摄像头下时没有在小房间折内盒而是在消极怠工，应当提供更多证据。二审错误分配举证责任。一、二审法院存在多处事实认定不清的情形，对于刘海明离开摄像头之后，是否仍在继续从事与工作相关的事实没有查清。一审法院认为刘海明在视频中多次离岗时没有搬折好的的盒子离开也未领取材料进入而不采纳刘海明离岗是到小房间折内盒的主张，该认定与事实不符；（二）兴鹏鞋厂解雇刘海明的行为缺乏法律依据，一、二审适用法律错误。兴鹏鞋厂解雇刘海明的行为不符合法律及其规章制度的规定，且没有证据证明其作为解雇依据的2015年版本员工手册有进行公告或者向刘海明送达过，其解雇行为的法律依据不足；（三）刘海明并未休2017年度带薪年休假，其在2017年度所休的，系2016年度工作满一年的带薪年休假。综上，兴鹏公司解雇刘海明，依据的仅仅是监控视频和夸大的离岗时间和次数记录，该证据不足以证明刘海明有消极怠工的事实，且兴鹏鞋厂解雇刘海明的程序和规章制度依据亦不充足，应当认定为违法解雇，刘海明亦未享受2017年度的带薪年休假。请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据刘海明申请再审的理由，本案争议焦点为：刘海明主张兴鹏鞋厂、兴昂公司应向其支付解除劳动关系赔偿金及2017年未休年休假工资能否得到支持。本案中，兴鹏鞋厂、兴昂公司主张刘海明上班时间多次长时间离岗，将刘海明调至监控视频下的岗位仍不改正，故依据《员工手册》的规定解除与刘海明的劳动关系。刘海明主张其在离岗期间是在小房间折内盒，并提供证人证言予以证明,但刘海明申请的证人虽证明看到过刘海明在小房间里折纸盒，并不明确工作岗位和具体时长。兴鹏鞋厂于2017年5月20日将刘海明定岗于车间生产线的监控设备厂工作，刘海明亦确认知悉被安排在摄像头下工作，但监控视频显示刘海明每天仍有多次长时间离岗，且证人均不能证实刘海平不在摄像头下工作的时间是在小房间内折纸盒。故一、二审法院认定刘海明在工作时间多次长时间不合理离开工作岗位、消极怠工，并无不当。刘海明与兴鹏鞋厂于2012年签订劳动合同，记载《员工手册》作为合同附件与合同具有同等法律效力，刘海明虽主张对2015年《员工手册》并不知情，但兴鹏鞋厂主张2001版《员工手册》亦有严重违纪行为可以辞退条款。故一、二审法院认定刘海明的行为严重违反兴鹏鞋厂的规章制度，亦无不当。刘海明请求兴鹏鞋厂、兴昂公司支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于带薪年休假工资问题，兴鹏鞋厂提供的有刘海明签名的职工请假单反映刘海明已经休完2017年的年休假，刘海明主张2017年休的是2016年的年休假，但未能提交相应的证据证明，二审判决不予支持并无不当。综上，再审申请人刘海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海明的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年九月二十九日书记员  张国智
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周星星，男，1990年10月17日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周星星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周星星系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,202.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初4965号原告汪敦海，男，1964年6月23日，汉族，住大冶市。委托代理人柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告吴健，男，1980年10月27日，汉族，住大冶市。被告湖北新申辉建筑工程有限公司，住所地黄石市经济开发区工业园8号。法定代表人冯申灯，该公司董事长。原告汪敦海与被告吴健、湖北新申辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理认为，原告诉状要求被告给付货款148490.00元及占用期间的利息，因无具体结算事实，理由亦不充分，待双方结算后，原告方可另行主张权利。可见本院原告诉讼请求的事实严重缺失，故本案依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告汪敦海的起诉。案件受理费1735.00元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年九月二十四日书记员  陆 满
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3888号申请执行人张生英，女，1952年7月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人魏巍，男，1976年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张生英与被执行人魏巍的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初5570号民事调解一案中，因被执行人魏巍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人魏巍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币347019元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年九月六日书记员  罗温声
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初830号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人吴基，男，1995年9月28日出生于浙江省建德市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省建德市。因本案于2019年6月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人王国龙，浙江万誉律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕792号起诉书指控被告人吴基犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员沈宾出庭支持公诉，被告人吴基及辩护人王国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月，被害人徐某通过被告人吴基的介绍到恒易融平台贷款人民币7万余元。同年8月，吴基虚构贷款需要交纳保证金，从被害人徐某处骗取人民币1.2万元。同年12月，吴基虚构可以帮助徐某拦截催收电话，从被害人徐某处骗取人民币0.4万元，吴基将骗得钱款用于归还高利贷。 2019年4月至5月期间，被告人吴基得知被害人冯某在友信公司的一笔13万元贷款无力归还，虚构其有能力让冯某不用归还贷款，从被害人冯某处分两次共计骗取人民币1.17万元，吴基将骗得钱款用于归还高利贷。 2019年6月5日，被告人吴基被抓获归案，后如实供述犯罪事实。 2019年8月30日，被告人吴基的家属对两名被害人进行赔偿并取得了谅解。 上述事实，被告人吴基在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、冯某的陈述，证人胡某的证言，受案登记表，支付宝转账记录截图，贷款证明，还款证明，银行交易流水，微信聊天记录截图，谅解书，抓获经过，人口信息，被告人吴基的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人王国龙提出，被告人吴基具有坦白情节，已退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人吴基以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴基归案后如实供述犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，当庭认罪，予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴基犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月5日起至2020年3月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘小飞 二〇一九年九月十九日 代书记员 董丽霞
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1895号之一申请执行人：周荣亮，男，汉族，1964年1月30日出生，住重庆市合川区。被执行人：秦永华，女，1973年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：孙治华，男，1968年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。关于曾芙蓉与被执行人秦永华、孙治华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）渝0117民初282号民事判决书，内容如下：“被告秦永华、孙治华在本判决生效后三日内向原告曾芙蓉偿还借款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告秦永华、孙治华负担。”判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，曾芙蓉向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案受理。本案在执行过程中，曾芙蓉因病死亡，其丈夫周荣亮于2019年9月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2019年9月16日裁定变更周荣亮为本案申请执行人。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，扣划11329.78元至本院账户（其中执行费50元，支付申请人11279.78元）；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未查询到其名下有车辆信息；通过“点对点”查控系统，查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。2019年5月27日本院到被执行人的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。上述财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，询问笔录、调查笔录、申请书、照片等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执1895号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年九月十六日书记员  石 双
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉恒鑫日晟工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区建设八路11号。法定代表人：张秀珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀珍，女，1970年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨进，男，1970年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区深圳工业园特88号。法定代表人：李晓林，该公司总经理。再审申请人武汉恒鑫日晟工贸有限公司（以下简称恒鑫日晟公司）、张秀珍、杨进因与被申请人湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司（以下简称兴荣亚公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。恒鑫日晟公司、张秀珍、杨进申请再审称，（一）一审判决遗漏诉讼请求，程序错误。兴荣亚公司向一审法院起诉时明确提出解除《汽车消费信贷购车合同》并收回车辆的诉讼请求。一审法院对该诉讼请求无相应论证及说明，属于漏审。（二）二审法院认定事实错误且缺乏证据证明。兴荣亚公司系涉案汽车的销售方，恒鑫日晟公司为买方，涉案借款及担保均系兴荣亚公司的安排。恒鑫日晟公司与兴荣亚公司之间除存在为借款提供担保的法律关系外，还存在车辆买卖合同关系。在兴荣亚公司没有向恒鑫日晟公司开具机动车销售发票的情况下，恒鑫日晟公司、张秀珍、杨进有权行使不安抗辩权。二审法院对买卖合同关系不予审查并忽略恒鑫日晟公司、张秀珍、杨进的不安抗辩权，最终导致错误判决。恒鑫日晟公司、张秀珍、杨进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，恒鑫日晟公司与东风汽车财务有限公司签订的《汽车贷款合同》约定，恒鑫日晟公司向东风汽车财务有限公司贷款195.6万元用于购买东风汽车，兴荣亚公司为该贷款提供连带责任保证担保。因恒鑫日晟公司未按约定向东风汽车财务有限公司偿还贷款，导致兴荣亚公司承担保证责任发生了垫款。本案系兴荣亚公司承担担保责任后行使追偿权引起的纠纷。依据恒鑫日晟公司、张秀珍、杨进兴荣亚公司签订的《汽车贷款担保特别约定》，恒鑫日晟公司、张秀珍、杨进应向兴荣亚公司承担偿还垫款及利息的责任。恒鑫日晟公司、张秀珍、杨进提出因兴荣亚公司未开具机动车发票其享有不安抗辩权的主张系基于恒鑫日晟公司与兴荣亚公司之间的买卖合同关系，与兴荣亚公司的追偿权属不同法律关系，当事人可另行主张权利。同时，一审法院认为兴荣亚公司提出的解除《汽车消费信贷购车合同》及收回汽车的诉讼请求不宜合并审理，并驳回兴荣亚公司的该诉讼请求。一审法院未遗漏当事人的诉讼请求。综上，恒鑫日晟公司、张秀珍、杨进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉恒鑫日晟工贸有限公司、张秀珍、杨进的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  王 赫二〇一九年九月二日书记员  李 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25607号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李刚，男，1968年5月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月10日尚欠本金余额35206.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35206.17元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35206.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1904号 原告：胡映求，男，汉族，1988年9月20日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：瑞昌市桂祥房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市南平家园C栋102门面，统一社会信用代码：91360481772374264J。 法定代表人：李仁基，执行董事。 委托代理人：邓东，江西威瑞律师事务所律师。 原告胡映求诉被告瑞昌市桂祥房地产开发有限公司瑞昌市桂祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡映求、被告瑞昌市桂祥房地产开发有限公司的其委托代理人邓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡映求向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照合同规定提供相关的资料为原告办理房屋产权登记备案。2，要求被告向原告支付违约金38116.62元。3，本案诉讼费由被告承担。 原告诉称：2010年6月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以211759元的价格购买被告开发的华都商住楼小区房屋一套。被告在2010年12月30日前将该房交付给原告，被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理产权属登记资料报产权登记机关备案。办证期限届至后，原告多次要求被告为原告办理房屋的产权证，被告虽口头同意为原告办理产权证，但截止目前，被告仍未向产权登记机关提交资料办理。被告拖延为原告办理产权证的行为损害了原告的合法权益，为此，提出前列诉讼请求。 被告辩称：因涉案的华都商住楼项目负责人是吴国华，他正在监狱服刑，相应的项目材料至今未移交到公司，被告对原告的诉请及事实和理由无法确认。 本院经审理认定事实如下：2010年6月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以211759元的价格购买被告开发的华都商住楼小区一栋302号房屋一套。合同约定被告在2010年12月30日前将该房交付给原告，被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理产权属登记资料报产权登记机关备案。逾期办证，被告应按已付房款的0.3%向原告支付违约金。办证期限届至后，原告多次要求被告为原告办理房屋的产权证，但被告至今仍未向产权登记机关提交资料办理。被告拖延为原告办理产权证的行为损害了原告的合法权益，为此，提出前列诉讼请求。 被告逾期办理房屋产权证，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，依法依约均应承担违约责任。为此，提出前列诉讼请求。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了其义务，没有违约行为。被告未能按合同约定为原告办理房屋产权证，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照合同规定提供相关的资料为原告办理房屋产权登记备案和支付违约金的请求应予以支持。被告以因涉案的华都商住楼项目负责人是吴国华，他正在监狱服刑，相应的项目材料至今未移交到公司为由不能为原告办理产权证的意见不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之定，判决如下： 一、限被告瑞昌市桂祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告位于瑞昌市华都商住楼小区一栋302号房屋办理房屋不动产权证书。 二、由被告瑞昌市桂祥房地产开发有限公司支付给原告胡映求逾期办证违约金6352.77元，于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2524元，由被告瑞昌市桂祥房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年九月十二日 书记员  邓慧茹
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2091号 孙建明、王伟栋： 本院在执行申请执行人孙建明与被执行人王伟栋赡养费纠纷一案﹝原审案号：（2009）杭滨民初字第156号﹞中，现被执行人王伟栋已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月十六日
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2351号原告：苏小军，男，1972年5月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：余银军，男，1989年3月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：王福荣，男，1963年7月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。原告苏小军与被告余银军、王福荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小军、被告王福荣到庭参加诉讼，被告余银军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告余银军、王福荣归还所借原告本金40000元及利息18400元（利息从2017年9月12日算至2019年8月12日），本息合计58400元，2019年8月13日后产生的利息按年利率24%计付；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月12日，被告余银军向我借款40000元，由王福荣为该笔借款提供担保，约定借期一个月，月利率3%。借款到期后，经原告多次催要未果。担保人王福荣没有积极督促借款人按期归还借款。被告王福荣辩称：借款属实，我只是保人，借款应由借款人偿还。被告余银军未作答辩。原告苏小军为支持其诉讼请求，向法院出具身份证复印件、借条，证实被告余银军向原告借款，被告王福荣为该笔借款提供担保的事实。经质证，被告王福荣无异议，被告余银军缺席，视为对质证权利的放弃，对以上证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告余银军向苏小军借款40000元，约定借期一个月，月利率3%。由王福荣为该笔借款提供担保，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告余银军提供借款，余银军作为借款人应按照约定履行还款义务，被告王福荣在保证人项下签名捺印，应承担连带责任。被告余银军经送达开庭传票未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担不利后果。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余银军于判决发生法律效力后立即偿还原告苏小军借款本金40000元、利息18400元（利息从2017年9月12日算至2019年8月12日），本息合计58400元，2019年8月13日至实际还款之日利息按年利率24%计付；二、被告王福荣对上述借款承担连带清偿责任，王福荣承担连带责任后有权向余银军追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告余银军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  王鹤二〇一九年九月二十五日书记员  王娴
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执325号 申请执行人：陈某某，男，汉族，1964年3月20日出生，住崇信县，农民。 被执行人：马某某，男，汉族，1986年10月1日出生，住崇信县，农民。 本院在执行申请人陈某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 晓
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执687号 申请执行人：广发银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区凤新大厦北侧（潮州大道中段）。 主要负责人：马凯生，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨奕敏，该分行职员。 委托诉讼代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。 被执行人：丁真荣，男，1966年11月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：郑少玲，女，1986年2月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司潮州分行与被执行人丁真荣、郑少玲金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017）粤5102民初254号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人丁真荣、郑少玲应在该判决生效之日起十日内付还申请执行人广发银行股份有限公司潮州分行借款本金112248.54元及利息、罚息、复利（按判决书计），加倍支付延迟履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费2616元和保全费1099元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人丁真荣、郑少玲名下房地产已被本院处置并分配完毕。此外，本院经向证券、银行、车管等有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法限制其高消费并将他们列入失信人名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月四日 书 记 员  李思远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志欣，男，1971年12月7日出生，汉族，住河北省唐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐县王京镇东建阳村村民委员会，住所地唐县王京镇东建阳村。法定代表人：李树军，该村委会主任。再审申请人张志欣因与被申请人唐县王京镇东建阳村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张志欣申请再审称，为了确定土地上的附着物为申请人所有，申请人将刘国田诉至唐县人民法院，要求法院确认土地上的附着物归申请人所有。但唐县人民法院以地上附着物应当由政府职能部门或组织依法确认为由进而认定不能确定地上附着物归申请人所有，并以（2019）冀0627民初308号之一民事裁定书裁定驳回申请人的起诉。既然不能确定申请人为地上附着物的所有权人，那么更不应该认定申请人为土地承包人。故法院判定申请人将土地上的附着物清理完毕，恢复原貌，并支付给被申请人土地承包费无事实和法律依据。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；本案一审、二审和再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，（2019）冀0627民初308号之一民事裁定书裁定驳回申请人的起诉与驳回诉讼请求不同，驳回起诉对申请人的诉求未做实体裁决，申请人仍可继续主张权利，该驳回起诉的裁定不能证明申请人非涉案标的物的所有权人，故原审判决申请人将土地上的附着物清理完毕，恢复原貌，并支付给被申请人土地承包费并无不妥。张志欣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志欣的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年九月二十七日书记员 刘亚楠
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执679号申请人：尚魁秉，男，1966年1月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：谭江廷，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人尚魁秉与被执行人谭江廷借款合同纠纷一案。依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2019年1月4日作出的（2018）渝0237民初3743号民事判决书，于2019年4月29日向被执行人谭江廷发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中：依法对被执行人进行了“四查”，没有查到被执行人名下有可供执行的财产；对被执行人进行了住房公积金等传统查控，没有可以执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执679号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄审 判 员  王 林二〇一九年九月六日法官助理  邹久乐书 记 员  蒋迎春
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2314号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨洋，男，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市. 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴小明，男，1965年4月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 一审被告、二审上诉人：彭小兰，女，1965年4月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人杨洋因与被申请人戴小明，一审被告、二审上诉人彭小兰债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4559号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，杨洋所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨洋的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年九月十六日 书记员  方 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26957号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王刚，男，1986年08月17日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王刚立即偿还平安银行贷款本金83502.64元、截至2019年9月18日的利息、罚息126967.99元，复利92042.96元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王刚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额101000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，王刚尚欠贷款本金83502.64元，利息、罚息126967.99元，复利92042.96元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王刚签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王刚发放贷款，王刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王刚偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金83502.64元，截至2019年9月18日的利息、罚息126967.99元，复利92042.96元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，公告费（以实际发生为准），由被告王刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2962号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：胡书波，男，1993年10月12日出生，汉族，户籍地四川省大竹县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告胡书波（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，胡书波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令胡书波支付本金10389.19元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。胡书波向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10389.19元。京东公司与胡书波签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向胡书波收取应付而未付金额的货款。胡书波至今拒不支付货款，故起诉至法院。胡书波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告胡书波未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。胡书波于2017年1月4日使用“京东白条”在京东商城购买“妮维雅男士水活多效润肤霜”、“吉列手动剃须刀”、“美达斯鞋架”、“普业套装马桶刷”、“威猛先生洁厕液”、“威露士有氧洗衣液套装”等物品，订单显示商品金额291.5元。白条本金欠46.38元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月5日签收。胡书波于2017年7月31日使用“京东白条”在京东商城购买“格力3匹立柜式空调”、“格力室外机”等物品，订单显示商品金额6599元。白条本金欠2879.49元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月2日签收。胡书波于2017年8月19日使用“京东白条”在京东商城购买“美的时尚三门三温冰箱”一台，订单显示商品金额1899元。白条本金欠865.32元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月21日签收。胡书波于2017年11月14日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额4299元。白条本金欠4299元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月19日签收。胡书波于2017年11月4日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠2299元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月5日签收。以上，胡书波合计尚欠本金10389.19元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，胡书波向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。胡书波在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，胡书波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡书波于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10389.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告胡书波负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告胡书波负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12874号原告：文传鸿，男，1954年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘志新，男，1949年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：李银河，男，1947年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：朱楠，女，1983年11月18日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：周映雪，女，1997年11月11日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。原告文传鸿与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称“中建五局”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文传鸿及其委托诉讼代理人李银河、刘志新，被告中建五局之委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文传鸿向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告补发五个月的施工扰民费，共计1000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：中建五局在承建北京“国瑞·熙墅”北七家镇沟自头地块项目时，就施工的噪声、灯光、粉尘、夜间的施工扰民问题与原告(北七家镇晨浩花园业主代表)于2016年10月25日签订了“施工扰民补偿协议书”(见附件1)，其合同的有效性，可以质证中建五局“施工扰民补偿协议书”的签订代表。该协议书中的第一条“补偿范围及时间”的第三款明确地载明了“甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内(暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以施工为准)”。也就是说，扰民补偿费的发放，应该从2016年10月1日起至2018年5月30日止。在这个过程中，忽略(停发)两个春节期间的扰民补偿费。如果每个春节停工按一个月计算，中建五局应该发给本起诉书中的晨浩花园每个业主的扰民补偿费应该是18个月(总计数)。而实际，只发给了每个业主13个月的“扰民补偿费”。两个年度，共欠发5个月的“扰民补偿费”。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及第六十条、第七十六条、第一百零七条的规定，要求中建五局继续履行合同。故原告诉至法院。中建五局辩称，不同意原告的诉讼请求，扰民费已经全额支付，不欠原告的扰民费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年10月25日，中建五局北京国瑞北七家镇沟自头地块项目经理部（甲方）与北亚花园居委会及居民代表（乙方）签订《施工扰民补偿协议书》，双方约定，昌平区北七家镇沟自头地块项目，在施工过程中需要得到晨浩花园居民的大力支持，为解决民扰和扰民问题，甲方代表承建方，乙方代表居民，达成如下协议：甲方补偿范围为工地邻近施工影响所涉及的本小区长期居民住户；甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内(暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以实际施工为准)；2016年5月至2016年9月期间扰民费综合补偿，一次性补偿3．5个月的补偿费用；春节停工期间，无补偿，本协议不适用；依据北京市人民政府京政(1996)8号文件《北京市人民政府关于维护施工秩序减少噪音扰民的通知》中第五条第二款的规定，补偿发放标准为每户30-60元，结合居民住房离工地远近不同、噪音等影响程度的不同和生活水平的提高，对补偿标准作了相应的以下调整：第一排9、10、11、12号楼为每户每月500元、第二排5、6、7、8号楼为每户每月300元、第三排1、2、3号楼为每户每月200元；此补偿为一次性所有扰民项目补偿，居民签字领取补偿金后不得再以扰民理由提出其他要求，不得阻挠甲方正常施工、生活秩序，不得投诉上访，一旦出现上述情况，扰民费用停发；补偿金每月发放一次，每月5日-8日，发放上月扰民费用；甲方及时、足额按双方约定的标准每月发放补偿金；本协议经甲乙双方代表签字后生效(补偿协议清单作为附件附后)至昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构封顶止；居民在领取补偿金时应认真阅读本协议并签字，摁手印确认。该协议书还对其他内容进行了约定。乙方处居民代表签字捺印确认。关于主体完工时间，双方存在争议，被告向本院提交昌平区北七家镇沟自头地块项目监理例会会议纪要、北京昌平区沟自头项目工程周报、预拌混凝土运输单证明主体完工时间是2017年12月29日。原告均不认可。2018年6月1日，由施工单位、建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方对主体结构分部工程质量进行验收，并签署验收记录，综合验收结论为符合规范及设计要求验收合格。庭审中，经过核对银行流水，中建五局支付了12个月的补偿款，现原告主张5个月的补偿款。经询问，文传鸿系第三排业主，每月补偿200元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中建五局与北亚花园居委会及居民代表签订的《施工扰民补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。主体结构分部工程质量验收记录记载的验收日期为2018年6月1日，中建五局辩称涉案工程主体竣工日期为2017年12月29日，但现有证据不足以证明其主张，中建五局应承担举证不能的法律后果，故本院对此答辩意见不予采信。故原告主张补发5个月的补偿款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国建筑第五工程局有限公司于本判决生效后十日内支付文传鸿施工扰民费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国建筑第五工程局有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽媛二〇一九年九月二十九日书记员  周心怡
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵化市庆丰农村资金专业合作社，住所地河北省遵化市新店子镇马店子村。法定代表人：李艳军，理事长。委托诉讼代理人：方成珠、梁国华，该社工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕长春，男，1969年8月12日出生，汉族，住河北省遵化市。一审被告：曹铂沅，女，1962年3月28日出生，汉族，现住河北省遵化市。一审被告：李贺成，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。一审被告：遵化市庆丰农资有限公司，住所地河北省遵化市大二里村。法定代表人：李艳军，执行董事。再审申请人遵化市庆丰农村资金专业合作社因与被申请人吕长春、一审被告曹铂沅、李贺成、遵化市庆丰农资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9841号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人遵化市庆丰农村资金专业合作社申请再审称，再审申请人与被申请人没有借贷关系，再审申请人对该笔借款不知情。该笔借款直接打入李贺成个人账户，李贺成当时只是再审申请人单位的一般工作人员，李贺成趁再审申请人单位其他人不知情的情况下，偷盖再审申请人单位公章。再审申请人请求撤销二审判决。被申请人吕长春提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决合法有据，再审申请人所述事实和理由既不成立，也于法无据。再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案所涉借条加盖了再审申请人的印章。该印章是在李贺成代管再审申请人期间由其加盖上的，一、二审法院认为李贺成的行为构成表见代理，再审申请人应承担还款责任并无不当。再审申请人的内部规定不具有对外的法律效力，再审申请人以该规定主张借据无效没有法律依据。遵化市庆丰农村资金专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵化市庆丰农村资金专业合作社的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月十七日书记员 马 超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申356号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭仁松，男，1975年8月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，广东山外山律师事务所律师实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈高明，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何新旺，男，1977年7月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。一审被告：范书林，男，1957年11月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。一审被告：广东省水利水电建设有限公司。住所地广东省广州市天河区。法定代表人：潘达荣，该公司总经理。再审申请人郭仁松因与被申请人沈高明、何新旺、一审被告范书林、广东省水利水电建设有限公司（以下简称水利水电公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭仁松申请再审称，（一）2017年1月24日《借款借据》上约定借款利息按照月5%计算，且郭仁松提供的新证据证明沈高明、何新旺、范书林向郭仁松出具的《借款借据》上明确约定了月利率5%。二审判决认定郭仁松没有证据证明双方之间有每笔借款按月5%计息的约定，从而认定沈高明、何新旺、范书林已还清借款，明显错误。（二）郭仁松一、二审提交的证据足以证明2017年1月10日、2017年1月24日鸿达公司分别向郭仁松支付200万元系用于偿还之前的欠款，且有原始对账凭证、借据等新证据予以印证。郭仁松诉请的200万元有合法来源，其提供的证据足以证明其向沈高明、何新旺、范书林出借200万元的事实。综上，请求对本案依法进行再审。沈高明、何新旺、水利水电公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭仁松的再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据郭仁松申请再审所提请求及理由，争议的焦点为范书林、沈高明、何新旺应否向郭仁松偿还借款本金200万元及其利息。郭仁松提供2017年1月24日其与范书林、沈高明签订的《借款借据》以及其向鸿达公司转账200万元的银行凭证，主张范书林、沈高明、何新旺应向其归还借款200万元及利息。郭仁松提供的银行交易明细显示，鸿达公司于上述《借款借据》签订当天的11时57分向郭仁松转账200万元，郭仁松于当天13时53分向鸿达公司转账200万元。沈高明、何新旺据此抗辩称200万元借款并未真实发生。经查，沈高明、何新旺二审提交的鸿达公司自2014年12月3日至2017年1月24日的银行账户交易明细清单显示，沈高明、何新旺、范书林、鸿达公司与郭仁松之间在涉案《借款借据》出具前曾有多笔资金往来。二审法院对沈高明、何新旺、范书林、鸿达公司与郭仁松之间的资金往来情况进行了全面审查，结合双方的举证情况及沈高明、何新旺、郭仁松各自所确认的收款情况，认定2017年1月10日前，郭仁松向范书林、沈高明、何新旺出借了5430000元，范书林、沈高明、何新旺通过鸿达公司向郭仁松共支付了5872666元。郭仁松主张双方约定每笔借款按月5%计息，鸿达公司支付的上述款项并非全部归还本金。鉴于郭仁松在本案一、二审期间并未提供书面借款凭据证实每笔借款按月5%计息，沈高明、何新旺对该约定又予以否认，二审法院未采纳郭仁松该主张，从而认定范书林、沈高明、何新旺通过范书林及鸿达公司银行账户向郭仁松支付的款项应抵偿郭仁松出借的本金，并无不当。根据以上分析，至2017年1月10日，范书林、沈高明、何新旺已将郭仁松此前出借的借款本金基本清偿完毕。虽然郭仁松在申请再审期间提供了部分借款凭证，上面约定了借款利率为月5%，但该证据并不足以证实范书林、沈高明、何新旺在案涉《借款借据》签订前仍欠郭仁松200万元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”由于沈高明、何新旺在签订涉案《借款借据》前已将所欠郭仁松的借款本息基本还清，签订《借款借据》当天又通过鸿达公司向郭仁松转账200万元，因此根据现有证据无法认定郭仁松其后向鸿达公司转账200万元属郭仁松根据《借款借据》的约定向范书林、沈高明、何新旺出借的借款。二审法院认为郭仁松要求范书林、沈高明、何新旺归还借款200万元及利息的主张缺乏证据证明，未予支持，并无不当。综上，郭仁松申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，郭仁松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭仁松的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年九月十七日书记员 刘鑫文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26777号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王金祥，男，1967年11月08日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王金祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王金祥立即偿还平安银行贷款本金55010.07元、截至2019年9月18日的利息、罚息69721.09元，复利42794元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王金祥承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王金祥签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王金祥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王金祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王金祥签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，王金祥尚欠贷款本金55010.07元，利息、罚息69721.09元，复利42794元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王金祥签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王金祥发放贷款，王金祥应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王金祥偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王金祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金55010.07元，截至2019年9月18日的利息、罚息69721.09元，复利42794元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王金祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费（以实际发生为准），由被告王金祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41226号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘旺俊，男，1985年9月10日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘旺俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘旺俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金46,319.94元，利息54,802.20元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,782.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,905.11元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,319.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘旺俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旺俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金46,319.94元；二、被告刘旺俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,319.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取计479元，由被告刘旺俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18712号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭世彬，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭世彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭世彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,882.6元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,882.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6900号原告:张宝龙，男，汉族，1988年9月26日出生，住南阳市宛城区。被告：吴军强，男，汉族，1968年1月28日出生，住南阳市。本院在审理原告张宝龙诉被告吴军强追索劳务报酬纠纷一案中，因原告张宝龙未在规定的时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔国强二〇一九年九月六日书记员  吴 岳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1073号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某，男，1986年11月27日生，汉族，户籍在上海市长宁区，住上海市普陀区。辩护人彭继南，上海彬钏律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2674号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人彭继南均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年3月31日，被告人刘某先短信威胁被害人夏某某，次日2时许，刘某至夏某某位于本市临汾路XXX弄XXX号XXX室门口敲门，夏某某开门后双方发生肢体冲突，夏某某的母亲杨某某闻讯赶来拉住刘某，刘某和夏某某扭打时摔倒在地，将杨某某的右腿压伤，期间刘某咬伤夏某某的左面部、右前臂和右胸处，用手殴打杨某某面部。随后夏某某从家里拿出一把刀具，双方再次发生肢体冲突，夏某某倒地后，刘某用随手拿起的保温杯殴打夏某某头部，后刘某逃逸至本市共和新路、临汾路路口时被扭获。经鉴定，杨某某因外伤致右膝多发骨折构成轻伤一级；夏某某因外伤致左枕部头皮创口、鼻出血分别构成轻微伤，其咬伤致左面部、右前臂及右胸部皮肤破损分别构成轻微伤。2019年7月2日，被告人刘某在本市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室被抓获归案，其在到案以后基本如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有被害人杨某某、夏某某陈述、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、到案经过和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人刘某随意殴打、威胁他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2021年7月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇一九年九月十一日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12190号之一 被执行人：辜维雄，男，1993年7月20日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于辜维雄罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3772号刑事判决书已经发生法律效力。因辜维雄未按上述生效法律文书履行1000元罚金义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，联系到被执行人，但被执行人承诺缴款而借口拒不履行，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人辜维雄负有继续履行（2017）粤0606刑初3772号刑事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴 凯