wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1833号之一 原告：舒志乔，男，1955年2月22日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告：林亚琴，女，1957年1月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告：舒波，女，1982年8月17日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告：舒林，女，1994年1月9日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 上述四原告共同委托代理人：杨高，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。 被告：宁波市鄞州区钟公庙街道长丰股份经济合作社（组织机构代码为71119683-9）。住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：卢建国，该合作社董事长。 委托代理人：朱惠，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 委托代理人：徐培悦，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 原告舒志乔、林亚琴、舒波、舒林诉被告宁波市鄞州区钟公庙街道长丰股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。本案审理中，双方当事人要求庭外和解15天，本院予以准许。在简易审法定三个月审理期限届满前，双方当事人一致同意继续适用简易程序审理，为此经本院院长批准，延长本案审理期限三个月。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告舒志乔、林亚琴、舒波、舒林于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒志乔、林亚琴、舒波、舒林的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告舒志乔、林亚琴、舒波、舒林撤回起诉。 案件受理费13380元，减半收取计6690元，由原告舒志乔、林亚琴、舒波、舒林负担。 审 判 长  刘志刚 人民陪审员  忻红娣 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年九月三十日 书 记 员  邓晓敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44038号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨娟，女，1963年7月29日出生，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,043.26元(币种下同)。原告诉称，被告杨娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,043.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：兰丽华，女，1976年7月1日出生，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告兰丽华系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,914.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2380号申请执行人：黄莉，女，1998年10月20日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：永康市弘力金属制品厂，住所地：浙江省永康市城西新区花海路3号。法定代表人：朱林旭。本院在执行申请执行人黄莉与被执行人永康市弘力金属制品厂劳动争议仲裁一案中，冻结了被执行人永康市弘力金属制品厂所有银行账户。现因本案已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人永康市弘力金属制品厂所有银行账户的冻结。本裁定立即执行。执 行 员 王晓亮二〇一九年九月二十日代书记员 周 璇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1985号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：吴欣军，男，1977年12月24日生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与吴欣军民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月27日将该案指定本院执行，本院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E003552号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月三日书记员  黄 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3320号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：崔磊，男，1985年12月20日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市三原县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告崔磊（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，崔磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令崔磊支付本金9821.1元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。崔磊向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9821.1元。京东公司与崔磊签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向崔磊收取应付而未付金额的货款。崔磊至今拒不支付货款，故起诉至法院。崔磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告崔磊未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。崔磊于2017年1月16日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付3332.64元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月18日签收。崔磊于2017年1月16日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额5899元。白条本金欠3732.64元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月18日签收。崔磊于2017年3月18日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6X手机”一部，订单显示商品金额1299元。白条本金欠757.82元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月19日签收。崔磊于2017年5月15日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩5A手机”等物品，订单显示商品金额1998元。白条本金欠1998元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月16日签收。以上，崔磊合计尚欠本金9821.1元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，崔磊向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。崔磊在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，崔磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔磊于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9821.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔磊负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告崔磊负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年九月二十日书 记 员  张 颖
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2073号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川中路。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔令月，职务，理事长。 委托诉讼代理人：董剑南，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：杨生胜，男，汉族，生于1971年2月1日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：田花苍，女，土族，生于1969年10月2日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：高正西，男，汉族，生于1959年10月9日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告杨生胜、田花苍、高正西金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人董剑南，被告高正西均到庭参加诉讼，被告杨生胜、田花苍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告杨生胜、田花苍偿还截至2019年1月4日欠款本息132601.5元（其中：本金93517.1元，利息39084.4元）；2.依法判令被告杨生胜、田花苍偿还从2019年1月5日开始按13.3%的年利率计算至实际还清之日的利息；3.依法判令被告高正西对上述1-2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年3月4日，原告分支机构西河白川信用社和被告杨生胜签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按10.64%的年利率给被告提供借款100000元，用于养殖业，还款截至期限为2016年3月3日，如逾期，逾期利率在合同原利率的基础上加收25%即为13.3%。合同签订后，原告依约提供了借款，借款到期后被告却未如期偿还。被告田花苍与杨生胜系夫妻关系，应属夫妻共同债务，被告高正西自愿为其提供保证担保，应承担连带清偿责任。截至2019年1月4日，被告尚欠本金93517.1元，利息39084.4元。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨生胜、田花苍均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告高正西辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由无异议，但其本人对该笔贷款不知情，也未使用该借款，只是签了字，不愿承担担保保证责任。 原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，2015年3月4日，原告分支机构西河白川信用社与被告杨生胜签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告以10.64%的年利率给被告杨生胜借款100000元，借款用途养猪，借款期限为2015年3月4日起至2016年3月3日止，并约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收25%利息。被告高正西为此笔贷款提供连带责任保证，在保证合同上签字捺印，并向原告分支机构出具《保证担保承诺书》，被告田花苍作为杨生胜妻子，向原告分支机构出具了《个人生产经营贷款承诺书》。原告依约向被告杨生胜发放贷款。贷款到期后，经原告多次催收未果，截至2019年1月4日，被告杨生胜尚欠借款本金93517.1元，利息39084.4元。上述事实有原告的营业执照复印件、原告法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，三被告的身份证、户口簿的复印件；《借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《个人生产经营贷款承诺书》、《保证担保承诺书》、《借款借据》、《贷款发放通知单》、《本息证明》等复印件，经庭审举证质证后，本院审查后认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。 本院认为，原告分支机构白川分社与被告杨生胜签订的借款合同，与被告高正西签订的保证担保合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告已履行了发放贷款义务，但被告杨生胜并未按照合同约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告杨生胜偿还借款本金及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。借款前，被告田花苍向原告出具《个人生产经营贷款承诺书》，承诺知悉借款相关事宜，因此，对原告要求认定为夫妻共同债务，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告高正西承担连带清偿责任的主张，因双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，即2016年3月3日至2018年3月3日，后被告高正西于2017年10月17日在原告的《贷款催收通知书》签字捺印，故担保期间重新计算顺延至2019年10月17日，原告在保证期间内要求高正西承担保证责任，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率13.3%承担逾期利息的主张，因原告主张的逾期利率未超过合同约定利率，故对原告的主张，本院予以支持。被告杨生胜、田花苍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨生胜、田花苍于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金93517.1元及截至2019年1月4日前的利息39084.4元，并按年利率13.3%计付上述借款本金自2019年1月5日起至实际还清之日的利息； 二、被告高正西对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952.03元，减半收取计1476元，由被告杨生胜、田花苍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇一九年九月十六日 书记员  张丽丽
江西省赣州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣07民终3300号上诉人（原审被告）：易有财，男，1973年9月28日生，汉族，住江西省于都县。被上诉人（原审原告）：刘金龙，男，1965年5月26日生，汉族，住江西省于都县。委托代理人：陈敏，于都县利村法律服务所法律工作者上诉人易有财因与被上诉人刘金龙民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初2456号民事判决，向本院提起上诉，本案依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人易有财自愿支付被上诉人刘金龙80422.5元（已计算应由易有财负担一审案件受理费），履行方式如下：2020年1月24日前支付41422.5元，2020年9月10日前支付剩余39000元。二、双方同意若上述任何一期未按期履行完毕，则按照江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初2456号民事判决书判项内容执行；三、上诉人易有财放弃本案其他上诉请求，被上诉人刘金龙放弃本案其他诉讼请求；四、一审案件受理费已减半收取1422.50元，二审案件受理费2230元，减半收取1115元，合计2537.5元由上诉人易有财负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月十一日法官助理张可代理书记员  刘应松
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1884号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：马祥，男，1990年2月20日生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与马祥民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月27日将该案指定我院执行，我院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E004009号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月五日书记员  黄 佳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3802号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地新余市团结西路。法定代表人:胡保荣，该支行行长。被执行人新余市美人纪文化传媒有限公司，统一社会信用代码91360502MA35H74X41，住所地新余市渝水区劳动南路26号。被执行人潘颖，女，1978年11月30日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市仙来东大道1号北区。被执行人李小敏，男，1976年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市仙来东大道1号北区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行与被执行人新余市美人纪文化传媒有限公司、李小敏、潘颖的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初202号民事判决一案中，因被执行人新余市美人纪文化传媒有限公司、李小敏、潘颖未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市美人纪文化传媒有限公司、李小敏、潘颖在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币246006元及执行费3590元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月五日书记员  黎 青
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初5881号之一 原告：康福，男，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：章国峰，浙江华宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江华宁律师事务所律师。 被告：史晓勇，男，1960年8月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 第三人：俞清妹，女，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 第三人：王文静，女，1984年2月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省金湖县，现住上海市闵行区。 第三人：史雅妮，女，1995年2月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 第三人：李传周，男，1964年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告、第三人共同委托诉讼代理人：周京津，浙江合创律师事务所律师。 被告、第三人共同委托诉讼代理人：陆琳，浙江合创律师事务所律师。 本院在审理原告康福与被告史晓勇，第三人俞清妹、王文静、史雅妮、李传周债权人撤销权纠纷一案中，原告康福于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告康福撤回起诉。 案件受理费98600元，减半收取计49300元，由原告康福负担。 审 判 长  韩晓红 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年九月十二日 法官助理林基彦 代书 记员  张 楠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终898号上诉人（原审被告）:浦志根，男，1977年10月16日出生，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审原告）：领航融资租赁有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。法定代表人：李建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：常晓峰，该公司员工。原审被告：王丽娟，女，1983年7月21日出生，住湖北省武汉市江汉区。上诉人浦志根因与被上诉人领航融资租赁有限公司、原审被告王丽娟融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初2769号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浦志根上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为融资租赁合同纠纷，应由上诉人住所地，即湖北省武汉市江汉区人民法院管辖，湖北省武汉市江汉区也是合同履行地，江苏省南京市雨花台区人民法院是被上诉人住所地，根据法律规定不应享有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《汽车融资租赁合同（回租）》明确约定，因本合同发生任何争议，若协商不成，任何一方应向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。且合同载明在江苏省南京市雨花台区签订本合同。该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。故一审法院作为当事人约定的协议管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一九年九月二十日书记员 端木兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69001号原告：张伟，男，1993年8月21日出生，汉族，住河南省。被告：李志刚，男，1973年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张伟与被告李志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多缴电费款，暂计人民币100元(以下币种均为人民币)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告作为出租人将位于上海市浦东新区川北公路XXX弄XXX号XXX室(D房间)房屋(以下简称：系争房屋)出租给原告，房屋代管机构为紫梧桐(上海)公寓管理有限公司(以下简称：紫梧桐公司)，该房屋系被告授权紫梧桐公司代理出租。《房屋租赁合同》约定，系争房屋内应安装智能电表，原告以电表读数为准，按月支付电费，且原告可在个人中心查看电表读数。现原告因系争房屋内未安装智能电表且认为存在多缴电费的情况起诉来院，要求被告退还原告多缴的电费。被告李志刚辩称，系争房屋系由被告委托紫梧桐公司出租，被告对紫梧桐公司承诺在原告居住的房屋内安装分表的情况也并不知晓，原告也从未向被告要求过安装智能电表。被告曾多次与紫梧桐公司联系此事，对方表示确有不妥，但原告既已缴纳了电费，应视为原告对已缴电费的认可，故不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，原告作为承租方(合同乙方)与作为房屋代管机构(合同甲方)的案外人紫梧桐公司签订《房屋租赁合同》，约定由被告将位于上海市浦东新区川北公路XXX弄XXX号XXX室(D房间)出租给原告；租赁期自2018年1月20日起至2020年1月19日止；月租金2,160元，押金2,160元。合同第五条第三款约定：“甲方在乙方租住房屋内安装智能电表，乙方以电表读数为准按月向甲方支付电费，电费使用读数数量、单价均参照国家电网标准，乙方可在个人中心查看电表读数。……”。双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，被告向原告交付系争房屋，原告按约支付了押金、租金，并按照紫梧桐公司APP上显示的云电表账单支付了2019年7月1日之前的电费。另查明，紫梧桐公司对未按照智能电表分表的合租用户，系采用平摊的方式计算每月应缴电费。审理中，原、被告确认系争房屋内未安装智能电表分表，而原告就被告庭后主张存在多缴2018年1月电费一节，表示系争房屋于2018年1月1日至1月31日期间共产生电费337.10元，原告所付电费系按入住天数及人头分摊计算所得，并未多收原告电费，但为减轻讼累，自愿向原告退还了当月原告已缴的全部电费41.89元。以上事实，有原告提供并经庭审质证的《房屋租赁合同》、《财产委托管理服务合同》、紫梧桐公司APP上云电费支付账单，当事人当庭陈述、原告当庭拨打紫梧桐公司客服热线查询的情况及(2018)沪0115民初74698号民事判决书、代管款缴款收据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，而主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证责任，故原告应对其主张的在原、被告租赁关系存续期间按照案外人紫梧桐公司的电费账单缴纳电费存在多缴电费的情况承担举证责任。本案庭审结束后，原告在提交的补充辩论意见中主张2018年1月存在多缴电费的情况，但被告已自愿向原告退还了该月原告缴纳的全部电费，故就该月被告应缴电费双方已不再存在争议；至于其余月份，因原告在审理中既未对应缴电费的金额予以说明，也未能提供证据证明存在多缴电费的事实，应当由原告承担对此举证不利的后果，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张伟的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇一九年九月十八日书记员  王佳杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朔州市市政公用处。住所地：山西省朔州市朔城区开发北延长路市政公用办公区。法定代表人：祁岗，该处主任。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵竹男，山西业盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新兴铸管股份有限公司石家庄销售分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区吉恒街8号吉恒生活小区1-19-1号。主要负责人：孟伟琳，该分公司总经理。再审申请人朔州市市政公用处（以下简称市政公用处）因与被申请人新兴铸管股份有限公司石家庄销售分公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市政公用处申请再审主张：撤销河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5430号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终3493号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：原判适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等规定，认定案涉买卖合同有效是错误的，明显与案件性质不符，违背立法原意，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）款及最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十条之规定，本案应由河北省高级人民法院提审。案涉买卖合同因违反法律强制性规定而无效。1.市政公用处自新兴公司购买的货物系用于“朔州市七里河北岸污水主干管及配套提升泵站工程”，该工程系大型基础设施的公用事业工程，是关系到社会公众利益和公众安全的项目，合同总价款550余万元，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》（国家发改委2000年3号令）等规定，案涉买卖合同所含货物需经招投标程序采购，因此，案涉买卖合同因未经招投标程序而应属无效，原判认定合同有效显属错误。二、原判认定案涉买卖合同效力的理由和依据严重违背法律适用规则和立法愿意，导致适用法律错误。1.无效合同自始无效，以后也不能转化为有效合同，不以当事人是否实际履行了合同为要件。“合同当事人一方是否实际履行完毕合同义务”与当事人“是否有权主张合同无效”没有因果联系，因此，原一审法院认定“新兴公司依约履行完毕供货义务，市政公用处未依约付款，已构成违约，无权主张合同无效。”属适用法律错误。2.签订合同是否是当事人真实意愿、本案的案由纠纷是什么、合同是否约定标的物的用途、当事人一方是否履行完毕合同义务以及当事人在签订合同时主观上是否明知合同存在无效情形等因素与合同客观上是否无效并不存在必然的因果联系，只要合同客观上存在无效情形就必然导致自始无效的结果。因此，原二审法院在一审法院认定结论的基础上又以案涉买卖合同系双方真实意思表示、未约定市政公用处所购货物系用于应招标的建设工程、市政公用处多次对账均对欠付款项无异议以及市政公用处对于与工程建设有关的重要设备、材料采购应进行招投标为明知而未进行招投标程序、无证据证明新兴公司对设备、材料采购需经招投标程序明知等理由认定案涉买卖合同有效属适用法律错误。综上，原判适用法律有误，本案应予再审。本院经审查认为，案涉《工业产品买卖合同》系双方真实意思表示，亦无证据证明新兴公司明知合同标的用于应经招投标工程，也无证据证明就相关事项市政公用处进行了告知或合同进行了约定。合同签订后，新兴公司已如约履行供货义务，并无证据证明新兴公司所供货物不符合合同约定或有损公共利益。经双方多次对账，市政公用处对欠款的事实不持异议，但一直未履行付款义务，已构成违约。现市政公用处以合同无效为由拒绝支付货款及承担违约责任，有违诚实信用原则，亦与公平原则相悖，原审判决市政公用处支付欠款及违约金并无适用法律不当之处，市政公用处的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回朔州市市政公用处的再审申请。审判长  堵中阳审判员  邢荣允审判员  张新峰二〇一九年九月二十五日书记员  安铭静
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23349号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为2796145，图库编号为VCG11397168661，组图标题：漫画：备战金融危机83.8%的人打算做兼职，以下简称涉案作品），拍摄时间为2009年2月11日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2014年10月22日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4940号原告：位某，女，汉族，1970年4月4日生，住项城市。被告：刘某，男，汉族，1970年2月20日生，住项城市。原告位某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告位某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告位某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告位某撤诉。案件受理费150元，由原告位某负担。审判员  魏陆军二〇一九年九月二十五日书记员  周恩光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20864号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：尹娟，女，1988年11月27日出生，汉族，住所湖南省衡东县。原告李晔与被告尹娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000091908）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月31日向被告名下约定账户转账支付3600元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3600元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3600元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告尹娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3600元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4336号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张梦媛，女，1985年11月8日出生，汉族，住河南省郸城县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州御邦置业有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人：贾飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘次，该公司员工。委托诉讼代理人：寇建明，该公司员工。再审申请人张梦媛因与被申请人郑州御邦置业有限公司（以下简称御邦公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张梦媛申请再审称，根据张梦媛提交的月工资条、银行流水与完税证明显示2013年10月至2014年9月（发生交通事故前一个月），张梦媛的平均工资为11962.83元。原审法院认定张梦媛的平均工资为10803.72元，属于事实认定错误。依据《河南省工伤保险条例》第三十三条规定，因用人单位缴纳工伤保险费基数不实造成工伤职工工伤保险待遇降低的，由用人单位承担责任，并支付差额。原审法院未依据职权认定张梦媛的社保缴费基数，让张梦媛另行主张，增加当事人诉累，属法律适用错误。综上，张梦媛对本案申请再审。御邦公司辩称，根据郑州市相关规定，2015年7月1日前用人单位按照年度每年申报工资调整劳动者的工伤缴费基数。工伤保险条例所称的工资是月缴费工资，在张梦媛发生工伤前，御邦公司按照合同约定的工资为其缴纳工伤保险，符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张梦媛的再审申请。本院经审查认为，张梦媛系御邦公司职工，双方存在劳动关系。2014年10月2日，张梦媛在上班途中发生交通事故，郑州市人力资源和社会保障局对张梦媛受伤作出工伤认定，张梦媛依法享受工伤待遇。2016年3月10日，郑州市社保局向张梦媛发放一次性伤残补助金15528.5元；2016年8月，又向张梦媛发放一次性工伤医疗补助金26493.48元。本案中，张梦媛主张应按事故发生前12个月其实际工资标准计算一次性伤残补助金，对差额部分御邦公司应予补足。因社会保险费缴纳数额的认定属于社会保险经办机构的职能，如张梦媛认为社会保险费缴纳数额与实际不符，应先向社会保险部门主张权利。原审法院认为待社会保险机构确定其社会保险费缴纳基数后可再通过法律途径向御邦公司主张相应的损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，张梦媛申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张梦媛的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年九月二十四日书记员 张天艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3825号罪犯吴维富，男，1993年7月15日出生，汉族，小学文化，四川省邻水县人，现在浙江省。浙江省瑞安市人民法院于2012年12月6日作出(2012)温瑞少刑初字第151号刑事判决，以被告人吴维富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元；责令与另二被告人共同退赔人民币22480元，返还各被害人。判决生效后，该犯于2013年1月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴维富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴维富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯吴维富已履行生效判决所判处的罚金人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴维富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯吴维富至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴维富减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月17日起至2022年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初36208号原告：郑某，女，1974年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：雷某，男，1973年2月8日出生，汉族，住北京市。原告郑某与被告雷某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。郑某向本院提出诉讼请求：１、判令被告配合原告将海淀区普惠北里×号楼×单元×号房屋过户至雷某1名下；２、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告因感情不和在2014年2月28日协议离婚，并在海淀区民政局办理了离婚手续。双方在离婚协议中约定，位于海淀普惠北里×号楼×单元×号房屋归双方之子雷某1所有，原被告均放弃属于自己的产权份额。现房屋产权证已发，需被告配合办理过户手续。本院经审查认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。郑某与雷某就共同财产在离婚协议中达成的约定适用于离婚的当事人双方，而非他人。同时，郑某并非×号房屋的权利人，其对此提起诉讼，属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑某的起诉。案件受理费150元，由郑某负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  石亚华人民陪审员  常丽珍二〇一九年九月三十日书 记 员  李欣原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26451号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱靖宇，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告朱靖宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告朱靖宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.朱靖宇立即偿还交通银行信用卡欠款共计36499.00元，并支付自2019年08月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.朱靖宇承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.朱靖宇身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。朱靖宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、朱靖宇向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；朱靖宇同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如朱靖宇未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为朱靖宇同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月04日，朱靖宇因透支产生的信用卡欠款共计36499.00元，其中本金19165.84元,利息17333.16元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱靖宇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。朱靖宇逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，朱靖宇应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，朱靖宇未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求朱靖宇偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱靖宇于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款36499.00元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元及公告费（以实际发生数额为准），由朱靖宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3665号罪犯蔡川，男，1979年6月5日出生，汉族，小学文化，四川省岳池县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）川16刑初3号刑事判决，以被告人蔡川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年11月29日作出（2016）川刑终506号刑事判决，维持对该被告人的定罪量刑。判决生效后，该犯于2017年1月24日投入四川省嘉陵监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蔡川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡川在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯蔡川已履行生效判决所判处的没收财产人民币100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蔡川在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯蔡川不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三十日代书 记员  钱 佩
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2773号 申请执行人:胡瑞明，男，1968年5月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人:宋要红，男，1975年10月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人胡瑞明诉被执行人宋要红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初4323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡瑞明向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人宋要红于本判决生效之日起十日内归还胡瑞明借款本金200000元，并支付利息36000元，并负担案件受理费4840元、执行费3528元。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年9月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2773号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年九月十日 书记员  钱 波
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保730号申请人：北京全国棉花交易市场集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号13层1305、1306、1307、1308、1310、1311室。法定代表人：石金凯，董事长。被申请人：山东祥泰棉业有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县老僧堂镇王街村北880米。被申请人:杜振东,男，1989年12月30日出生，汉族，户籍地山东省济宁市嘉祥县。被申请人:孙文正,男，1967年1月14日出生，汉族，户籍地山东省济宁市嘉祥县。申请人北京全国棉花交易市场集团有限公司向本院提出申请，要求对被申请人孙文正名下价值377.599743万元的财产进行查封、冻结，并以中国人民财产保险股份有限公司提供的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人北京全国棉花交易市场集团有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东永润棉业有限公司、孙文正名下价值377.599743万元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京全国棉花交易市场集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兵莹二〇一九年九月二十九日书记员  赵俐超
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初3649号原告：程献民，男，1966年2月2日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，住洛阳市涧西区。委托代理人：方正，河南卉林律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会，住所地：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区。法定代表人：李治海，职务：主任。委托代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告程献民诉被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告程献民委托诉讼代理人方正，被告小所居委会委托诉讼代理人马冠军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程献民向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会向原告程献民支付土地补偿金79000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。原告程献民诉称：原告程献民系被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会集体组织的成员，且有社区一组常住户口。由于该社区一部分土地被国家征用，自2013年起自2018年止该组村民应得到的占地补偿款为79000元。历年来，被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会按照有关规定对本集体经济组织其他成员发放福利和补偿款，但被告未将相关福利和补偿款向原告发放，原告程献民作为该集体经济组织成员，履行了各项村民义务，依法应当享有一组村民所应享有的待遇。为维护原告的合法权益不受侵害，现原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会口头答辩：1、原告或者属于外来户、或者属于回迁户，在我村没有承包的责任田，故不应当我参与分配因承包土地而被征用所产生的土地补偿费用。2、原告所诉的土地补偿款已经向失去责任田的农民发放完毕，故被告已经不具有进行再次补偿的能力。3、根据村民代表大会决议原告不属于本次土地补偿款分配的对象，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告程献民向法庭出示的证据有：证据1、户口本原件，证明原告是小所村一组村民，系一组集体经济成员。证据2、社区居委会参选证复印件一份，证明原告在社区履行了公民的权利和义务，本案原告系本社区的居民。证据3、小所居委会一组组长刘小忠、会计陈伟出具证明一份，证明原告在居委会中应得到补偿款79000元。第四组证据：贵院（2018）豫0305民初2245号民事判决书一份。证明对象：同属于小所一组成员的李春芳已经向贵院提起诉讼，该判决对本案的处理具有一定的参考作用。被告小所居委会的质证意见是：对第一组证据的真实性没有异议，但是对其证明方向有异议，户口本显示原告是在2011年11月1日从天津路派出所回迁到小所村，故原告在土地被征用时户口回迁不够五年，根据村民代表大会决议不能参与本次土地补偿款的分配。对第二组证据至第四组证据的真实性均没有异议，但对其证明方向有异议，该三份证据不能证明原告属于被告村集体经济组织的成员，不能参与土地补偿款的分配。对第四组证据与本案无关。被告小所居委会向法庭出示的证据有：证据一、2012年9月小所村一组村民代表大会决议一份，证明：该代表大会决议是村民自治的范畴，该决议明确农转非又非转农、出嫁女又回迁的回迁者、下岗户口回迁不满五年的不能参与本次土地补偿款的分配。而原告属于户口回迁不满五年的人员，故不能参与土地补偿款的分配。原告程献民的质证意见是：对证据一系复印件，真实性无法确认，从内容上看，该方案是违反法律规定的，原告属于小所村村民，应当与其他村民一样享有同等的村民待遇。原告本人也并非回迁，原告于2011年迁入小所村是由于行政区划的变更，原告对此没有过错。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程献民户籍于2011年迁入涧西区小朔一组63号，成为被告小所居委会（原小所村委会）的一名集体经济组织成员，后被告小所居委会所属的一组土地被征收，应发给原告程献民的土地补偿款79000元一直未给原告发放。还查明，被告小所居委会提交一组村民代表大会决议及分红方案复印件数份，称：农转非又非转农者、出嫁女回迁者不享有土地安置费的权利，系有村民代表大会表决通过，系村民自治的范畴。本院认为，原告程献民的户籍系2011年11月1日迁入被告小所居委会所属的一组，原告程献民应属于被告的一组村民，而被告下属一组的土地被征收以及补偿款发放，系原告成为被告集体经济组织成员以后，故原告程献民作为集体经济组织成员，依法享有一组村民所应有的待遇。被告召开村民代表会议所形成的决议、决定，不得与法律相抵触，不得侵犯村民的合法的财产权利。综上，被告小所居委会应向原告程献民发放土地补偿款79000元。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告程献民发放土地补偿款79000元。案件受理费1775元，由被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王张洋二〇一九年九月十日书记员  黄佳华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执312号之十六 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林。 被执行人：柳州市酷富贸易有限公司，住所地柳州市前锋路6号平房1号。 法定代表人：韦宇。 被执行人：霍慧缘，女，壮族，1990年9月5日出生，住广西柳州市。 被执行人：蒙国椰，男，壮族，1978年11月5日出生，广西柳州市柳北区。 被执行人：韦宇，男，壮族，1985年6月24日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：黄孜毅，男，壮族，1979年12月9日出生，住广西融安县。 被执行人：覃永翠，女，壮族，1987年11月9日出生，广西融安县大将镇雅仕村四季七屯37号。 柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行黄孜毅、覃永翠、霍慧缘、韦宇、蒙国椰、柳州市酷富贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02民终1231号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳州银行股份有限公司柳南支行于2019年1月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院强制执行回款2620300.18元，后申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执312号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年九月二十日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12354号原告：谭吉，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍地北京市通州区，现住址北京市通州区，身份号码×××。被告：郑海磊，男，1991年10月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告谭吉与被告郑海磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谭吉到庭参加了诉讼，被告郑海磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10200元，借款利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，被告因个人原因为由向原告借款10000元，后续又以微信发红包的形式借200元，被告承诺原告于2017年12月30日归还借款，同时立下借条为据。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未偿还借款。被告行为已严重侵犯了原告的正当权益，故诉至法院。被告郑海磊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2017年11月1日，郑海磊出具的借条载明：今有郑海磊，身份证号……，从谭吉，身份证号……，借走人民币现金大写壹万元整，小写10000元，借款用途家用，定于2017年12月30日前归还借款，逾期不还将按中国人民银行最高利息3倍计算。借款人：郑海磊。借款日期：2017.11.1。诉讼中，谭吉称涉诉10200元中10000元是以现金形式交付郑海磊的，200元是微信转账给郑海磊的。该200元谭吉未提交证据予以证明。诉讼中，谭吉明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款10200元；2.诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告谭吉提交的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑海磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谭吉与郑海磊之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。郑海磊未在约定的期限内还款，已经构成违约。诉讼中，谭吉称微信转账的200元因手机没有内存微信转账记录无法提供，对于该200元，因谭吉未提交证据予以证明，本院不予支持。故谭吉要求郑海磊偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海磊偿还借原告谭吉款10000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告谭吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十六元，由原告谭吉负担六元（已交纳），由被告郑海磊负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告郑海磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  李连秀人民陪审员  刘卫辉二〇一九年九月二十四日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初837号公诉机关中华人民共和国上海市徐汇区人民检察院。被告人鲍某(B某某)，男，1981年7月20日出生。辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人鲍某被控寻衅滋事罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年8月29日以沪徐检一部刑诉(2019)2554号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼，上海市外事翻译工作者协会赵某某担任英语翻译。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年5月23日6时许，被告人鲍某在上海市徐汇区永嘉路XXX号门口，酒后无故用拳殴打被害人梅某某(74岁)头面部、被害人何某某(79岁)头面部及右侧肋部，致两人受伤。经鉴定，梅某某、何某某均遭受外力作用致头部外伤后伴有神经症状，均构成轻微伤。案发后鲍某被民警当场抓获，其到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人鲍某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鲍某系坦白，可以从轻处罚。建议判处一年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人鲍某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，鲍某系初犯，已赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致，并有受案登记表、验伤通知书、调取证据清单、监控录像截图、护照、外国人出入境及签证详细信息、工作情况、谅解书、人民调解协议书、行政处罚决定书、证人傅某某的证言、被害人梅某某、何某某的陈述、司法鉴定意见书及被告人鲍某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某在中华人民共和国境内，随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人殴打老年人，本院对其酌情从重处罚。被告人鲍某到案后认罪，已赔偿并获得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第三十五条之规定，判决如下：被告人鲍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，并处驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  戚 俊人民陪审员  吉黎萍人民陪审员  顾 群二〇一九年九月十九日书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41417号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：穆魁中，男，1978年8月2日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告穆魁中信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告穆魁中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金64,519.68元，利息49,714.96元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,681.48元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,916.12元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金64,509.68元，截至2019年8月12日的利息49,714.96元，费用3,681.48元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金64,509.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告穆魁中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆魁中应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金64,509.68元；二、被告穆魁中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,509.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,412.74元，减半收取计706.37元，由被告穆魁中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初7637号原告：金虹，女，1961年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李文科，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳开发区。被告：柏春苗，女，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳开发区。原告金虹与被告李文科、柏春苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金虹到庭参加诉讼，被告李文科、柏春苗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金虹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息（利息从2019年2月19日起至该款付清时止），并相互承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月18日，两被告（系夫妻关系）因生意资金需求向原告借款50万元，约定利息月息2分，原告于当日通过中国银行转款50万元至被告李文科账户，被告仅支付利息到2019年2月18日。后原告多次向被告索要借款未果，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。李文科未到庭，也未提交书面答辩状。柏春苗未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：2017年4月18日，被告李文科向原告金虹借款50万元，并出具借条一张，该借条载明：“今有借款人李文科因资金流动困难原因，向出借人金虹借款50万元，借款期限为2017年4月18日，借款利息为贰分（年利息/月利息）。借款人承诺于还款日一次性还清本息共计陆拾贰万元整，还款日为2018年4月18号。担保人对借款人的上述借款本息承担无限连带责任，出借人李文科，担保人：柏春苗，身份证号码”。同日，原告将50万元转入被告李文科账号为62×××02的银行账户内。庭审中，原告自认被告共计支付利息22万元，已将利息结至2019年2月18日。以上事实，由原告提供的身份证、借条、银行流水单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告金虹提供了借款合同、银行转账凭证等证据，足以证明被告李文科欠原告金虹借款500000元的事实，原告金虹要求被告李文科偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条中明确约定借款月息二分，不违反法律规定，且逾期利息被告仍按照两分向原告支付利息，对于原告要求被告李文科自2019年2月19日按月息两分支付利息的请求，本院予以支持。对于原告要求被告柏春苗对借款本息承担连带清偿责任，被告柏春苗以担保人身份在借条中签字，且约定为无限连带担保责任，但并未约定担保期限，应视为担保期限为六个月，原告在庭审中自述被告于2018年4月18日结清借期内利息后便拒绝支付利息，后于2019年6月份又支付10万元利息，被告柏春苗的担保期限起算点应为2018年4月19日，至2018年10月19日担保责任结束，故对原告要求被告柏春苗承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告李文科借款系两被告经营所需，但未提供证明500000元借款用于两被告共同生产经营、夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，对该主张，本院不予支持。被告李文科、柏春苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释之规定》第三条之规定，判决如下：一、被告李文科于本判决生效之日起三十日内，偿还原告金虹借款本金500000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年2月19日起至该款还清时止）；二、驳回原告金虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年九月二十三日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释之规定》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初118号 原告：杨辉，男，1966年4月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。 被告：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市工业园区一路1号，统一社会信用代码：9145040019913817XP。 法定代表人：曹旭侃。 原告杨辉与被告广西奥奇丽股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 本院经审查认为：本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，是事实清楚、标的额较小、法律关系明确的案件，将本案移交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理更有利于查明案件事实。此外，本院已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，广西壮族自治区高级人民法院以（2019）桂民辖58号批复同意将本案交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇一九年九月二十六日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》 第四十七条第二款受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1541号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1963年2月26日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2019)2859号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张某某于2019年3月、4月某天，在本市宝山区淞滨路XXX号门口、泰和路XXX号一棋牌室内，从何家顺(在逃)处分别购得2包毒品“冰毒”，后将2包“冰毒”分别在本区同泰路XXX号门口、海滨七村门口以每包人民币1，000元的价格贩卖给吸毒人员陈晔明。被告人张某某于2019年5月13日在本市宝山区泰和路XXX弄XXX号门口被抓获，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某某具有坦白情节，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年九月六日书记员  管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27580号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭丽凤，女，1980年02月25日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭丽凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭丽凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭丽凤立即偿还平安银行贷款本金191093.15元、截至2019年9月18日的利息、罚息316463.48元，复利260507.48元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、郭丽凤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭丽凤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭丽凤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告郭丽凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭丽凤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，郭丽凤尚欠贷款本金191093.15元，利息、罚息316463.48元，复利260507.48元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭丽凤签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭丽凤发放贷款，郭丽凤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭丽凤偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭丽凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭丽凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金191093.15元，截至2019年9月18日的利息、罚息316463.48元，复利260507.48元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告郭丽凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，公告费（以实际发生为准），由被告郭丽凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11073号原告：湖州倍肽生物科技有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区戴山路1888号2幢1楼。法定代表人：冯小平，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周云路，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第141493号关于第30378711号“SuperiorSUPPLEMENTS14及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年9月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在整体外观、显著识别部分、发音等方面均存在差异，不构成近似商标。二、除二引证商标外，在第5类商标上有大量包含“superior”的商标被核准注册。三、原告提供的在先案例表明，在诉争商标与引证商标都包含相同元素的情况下要考虑共同元素的显著性，若共同元素不具有显著性，应对比其他具有识别性的元素。四、二引证商标均已被提起连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30378711。3.申请日期：2018年4月20日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，类似群0501；0502）：医用营养饮料；营养补充剂；酵母膳食补充剂；中药成药；矿物质食品补充剂；医用营养品；药用芦荟制剂；水剂；医用药物；药用薄荷。二、引证商标一1.注册人：钟氏企业又名宝谦昌参药行。2.注册号：1146779。3.申请日期：1996年12月23日。4.专用权期限至：2028年1月27日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501）：人参根；人参茶；人参粉；人参精。三、引证商标二1.注册人：超级宝贝有限公司。2.注册号：12749749。3.申请日期：2013年6月14日。4.专用权期限至：2025年8月13日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0502）：婴儿配方食品；婴儿奶粉；婴儿牛奶；婴儿食品。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交“superior”的词典释义、包含“superior”的商标信息等证据和在先判决，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品属于同一群组的构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，二引证商标均处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品属于同一群组的构成类似商品，本院经审查予以确认。故诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。诉争商标由英文“SuperiorSUPPLEMENTS”、数字“14”及图形构成，“Superior”的中文含义是“优秀的、出众的”等；“SUPPLEMENTS”的中文含义是“补充品、增补物”等，“SUPPLEMENTS”用于该商标指定使用的商品，表示商品的类别，显著性较弱；该商标中显著性较强的是“Superior”和数字“14”。引证商标一、二均由英文“SUPERIOR”与图形组成，英文“SUPERIOR”均是两商标的显著识别部分。诉争商标包含了二引证商标的显著识别部分“SUPERIOR”这个英文单词，诉争商标与引证商标二的图形在构成元素、设计风格上相近，诉争商标与二引证商标在含义上亦未形成明显区别。诉争商标与二引证商标使用在相同或类似商品上，易使相关公众误认为上述商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与二引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。关于原告提交的在先判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告另主张二引证商标均已被提起连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，二引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖州倍肽生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖州倍肽生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 锋人民陪审员  郭振强二〇一九年九月二十四日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2196号之一 申请执行人楼月茶，女，1956年5月23日出生，住浙江省浦江县。 被执行人吴创业，男，1976年4月29日出生，住浦江县。 被执行人杨飞先，女，1971年12月10日出生，住浦江县。 本院在执行楼月茶与吴创业、杨飞先（2019）浙0726执2196号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初95号判决书已于2019年05月13日发生法律效力。经申请执行人楼月茶申请后本院于2019年05月27日立案执行，随即向被执行人吴创业、杨飞先发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款200000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴创业、杨飞先的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人吴创业名下的浙Ｇ×××××瑞麒牌小型汽车、杨飞先名下的浙Ｇ×××××宝马牌小型汽车现已依法查封，但未能实际扣押，暂未发现被执行人吴创业、杨飞先有可供执行的财产。鉴于被执行人吴创业、杨飞先拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人吴创业、杨飞先采取了限制消费等执行措施。因被执行人吴创业、杨飞先暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2196号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 助理审判员  何俊达 二〇一九年九月二十日 代书 记员  陈进源
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5874号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市华运交通有限责任公司。住所地：河北省承德市双桥区红石砬钓鱼台。法定代表人：孙凡笑，该公司经理。诉讼代表人：承德市华运交通有限责任公司清算管理人。负责人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎家兴，河北蓝岛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国铁路北京局集团有限公司承德车务段。住所地：河北省承德市双桥区车站路247号。负责人：彭兴山，该车务段段长。再审申请人承德市华运交通有限责任公司（以下简称华运交通公司）因与被申请人中国铁路北京局集团有限公司承德车务段（以下简称铁路承德车务段）合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院(2019)冀08民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华运交通公司申请再审称，原判适用法律错误。一、按照申请人与被申请人签订的临时借用铁路用地协议约定，赋予申请人是否继续用地的选择权，只有申请人不再继续用才可解除。二、双方签订的是临时借用铁路用地协议，而非土地租赁协议。三、申请人在案涉土地上建造的房屋属于合法建筑，且形成于双方签订用地协议之前，不受用地协议调整。且在借用的土地上建筑房屋是基于历史原因，二审法院不考虑历史原因直接判令申请人拆除房屋，显然违反了公平原则。本院经审查认为，原审综合全案证据，认定双方签订的协议名为借用铁路用地协议，实为土地租赁协议，且期满后为不定期租赁，认定并无不当。被申请人有权随时解除协议，且被申请人已在合理期限内通知申请人，故原审处理并无不当。综上，承德市华运交通有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回承德市华运交通有限责任公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月二十七日书记员 安铭静
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初2560号原告：李贤柱农村土地承包经营户。诉讼代表人，李贤柱，男，1953年7月1日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：曹先进（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：巫山县抱龙镇埠头村民委员会，住重庆市巫山县，统一社会信用代码54500237586851573U。法定代表人：李祥，村主任。原告李贤柱农村土地承包经营户诉被告巫山县抱龙镇埠头村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告李贤柱农村土地承包经营户于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贤柱农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李贤柱农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告李贤柱农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李贤柱农村土地承包经营户负担。审判员  陈方玲二〇一九年九月三日书记员  黄玉林
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初8620号原告：天津市保君物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门和睦北里2-5-103室。法定代表人：韦建来，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳琪，该公司法律专员。被告：冯媛媛，住天津市河东区。本院受理原告天津市保君物业管理有限公司诉被告冯媛媛物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告天津市保君物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年九月五日书记员  孙 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72651号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王旭，男，1991年5月25日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王旭（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月22日的本金29943.42元、罚息3862.04元、违约金900元；2、判令被告支付自2019年6月23日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月22日，被告尚欠贷款本金29943.42元、罚息3862.04元、违约金900元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月22日的贷款本金29943.42元、罚息3862.04元，并支付自2019年6月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王旭于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金900元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王旭所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告王旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双