江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5683号上诉人（原审原告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京大北荒物流有限公司，住所地江苏省南京市玄武区鹤鸣路52号仙鹤茗苑51幢。法定代表人：李春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。上诉人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）因与被上诉人南京大北荒物流有限公司（以下简称大北荒公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初7299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回大北荒公司一审诉讼请求。事实和理由：1.深圳市迪科保险代理有限公司（以下简称迪科公司）不是涉案保险单的保险代理人，大北荒公司向迪科公司申报货物运输系属申报对象错误。2.众安保险公司已经提供了投保单的彩色扫描件，可以证明其已尽到对免责条款的明确说明义务，且提供了大北荒公司此前在众安保险公司处进行索赔的两个赔案，该两个赔案中大北荒公司均是知晓保险定损和赔偿计算方法。3.关于事实和货物损失类型，公估公司查勘的并非是第一事故现场，而是在大北荒公司的物流仓库进行的清点，该清点事实不能排除报假案的可能性。4.本案还应当查实被保险人即实际货主是否是从第一承运人处获得的赔偿，如果已经获得赔偿，而保险索赔偿权相应消失，大北荒公司也无权进行索赔。大北荒公司辩称：1.保险合同中的申报条款实际上是免除保险责任的具体情形，属于免除保险人责任的条款。众安保险公司没有对此条款明确说明，该条款不产生法律效力。2.2017年3月10日以及2017年4月10日，大北荒公司发送电子邮件向众安保险公司的代理人迪科公司进行了申报，案涉保险合同也系大北荒公司通过迪科公司向众安保险公司进行投保。一审中众安保险公司也陈述与迪科公司以前是合作关系，并且本案的保险合同是通过迪科公司电子邮箱将保险单发给大北荒公司，大北荒公司有理由相信迪科公司是众安保险公司的代理人，向迪科公司进行申报，即履行了申报义务。3.关于扣除10%免赔额的免责条款，众安保险公司没有证据证明在保险合同订立时，已对免责条款进行了提示和明确说明。该免责条款应当不产生法律效力。4.2017年3月22日，保险事故发生后，大北荒公司及时通知了众安保险公司进行了出险报案并且大北荒公司一审中提供的证据也足以证明事故发生的经过及损失的情况。被保险人即实际货主出具债权转让通知书，将保险索赔权依法转让给大北荒公司。大北荒公司也将该转让通知书通知了众安保险公司，告知其债权转让的情况，故本案中大北荒公司主体适格，具有保险索赔权。综上，请求驳回众安保险公司的上诉请求，维持原判。大北荒公司向一审法院起诉请求：1.众安保险公司赔偿保险金161221元及自2017年4月22日起至保险金付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.众安保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月8日，众安保险公司出具《货物运输预约保单》，载明：“鉴于本保险单明细表中列明的投保人向众安保险公司提交书面投保申请和有关资料（该投保申请及资料被视作保险单的有效组成部分），并向本公司交付了本保险单明细表中列明的保险费，本公司同意按本保险单的规定负责赔偿在保险单明细表中列明的保险期限内被保险人的保险标的遭受的损坏或灭失，特立本保险单为凭”。后附明细表载明“投保人为大北荒公司、被保险人为实际货主、保险人为众安保险公司、保险期间自2016年6月9日零时起至2017年6月8日二十四止，共12个月；保险标的：普通货物、易碎品（各种玻璃、陶瓷、搪瓷制品，大理石等以及主要由上述材质制成的货物，包括液晶屏、瓶装货物），普通货物不包括以下物品：1、金银、金银制品、纪念币、珠宝、钻石等其他价值无法确定或者保险期间内价值变化较大的货物……5、爆炸品、放射性同位素、易燃、易爆的危险品（一般化工类产品不列入危险品，如桶装的油漆、燃料、农药、炭黑、清洁剂、机油、香精、香料、电池、电瓶等）、军用武器或装备、酒精、汽油、煤油、柴油、火柴……9、医疗设备（单价超过人民币50万）、药品；航程：全国各地（香港、澳门、中国台湾除外）；包装方式：纸箱/木箱/托盘/金属类包装箱/塑料类包装箱，标准商用包装，裸装货物，裸装货物表面生锈、氧化、退色、刮擦、凹陷的风险除外，不属于保险责任；运输工具：符合国家标准的营业性卡车、货车；责任限额：普通货物人民币300万元/每一运输工具、易碎品人民币100万元/每一运输工具、盗窃抢劫人民币60万元/每一运输工具；保险金额的确定：国内运输：按货价，理赔时，须提供相应单证支持；免赔额（率）：每次事故绝对免赔额人民币5000元或损失金额的10%，两者以高者为准；预计年保额：180000000元；保险费率0.05%；预计年保费：人民币90000元；最低保费：人民币90000元；适用条款国内水路、陆路货物运输保险条款（基本险/综合险）、国内货运险附加盗窃、抢劫保险条款；权益转让：1、一旦发生责任范围内的损失，投保人/被保险人须按本保险单或保险条款规定的时间内通知保险人，同时积极施救，力争避免和减少损失的扩大，2、货物发生保险责任范围内的损失，应当由承运人或其他第三者负责赔偿部分或全部的，投保人/被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔，投保人/被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿，如投保人/被保险人擅自放弃或减损此项权益，保险人有权拒绝承担赔偿责任或对赔偿金作相应扣减；保费支付：投保人/被保险人于双方盖章确认本协议后的45日内缴纳预计年保险费的100%，如逾期未能全额缴纳，一旦发生赔案事故，保险人不承担保险责任，本预约保险单项下的保险金额是根据投保人/被保险人按初步预算确定的预计金额，本保险单到期后，保险人将根据保险期限内投保人实际申报的保险金额及对应的保险费进行调整，如实际发生业务的累计保费超过上述预交保费，则投保人须在本保险期限到期后一个月内一次性补交相应保费，如发生最终实际发生业务累计保费不足该预交保费等任何情况，均不退还该预交最低保费或差额部分；申报条款：1、保险人对每一运输工具的每次运输所载的保险标的负责的最高赔偿限额不超过约定的赔偿限额，如货物实际金额超过约定赔偿限额，投保人应在货物起运前两个工作日书面通知保险人，得到保险人书面确认并对此票货物酌情加收保费后方可承保，2、投保人当月发生货运运输后必须在下月10日前，或自前次申报后45天内（以两者中先发生为准，内容包括货物的数量/重量、保额、航程、运输工具名称、发票/提单号、起运时间等），向本公司书面申报所启运的货物运输（如果该段期间没有货物运输，那么必须向本公司书面申报该段期间内的货物运输为零），保证将所有运输无一遗漏的向相关保险公司进行申报，本公司对不符合该申报条款的任何运输均不负保险责任，保险人必要时核对申报单的准确性，投保人应予以合作，待保单到期后进行全年保费申报结算，投保人应该保证在规定时间内上报上月的货物清单，若不按时申报，则本协议自动从上月的第一天开始终止，保险公司不承担在此期间的赔偿责任，且不退还保费；每月上报的运输明细表作为本保险合同的组成部分；特别说明：3、投保人/被保险人在此确认，保险人已就本协议及保险条款的内容（特别是保险人免除责任的部分）向投保人做了明确说明；特别约定：放弃对投保人的追偿权，但保留对其他第三方的追偿权”。国内水路、陆路货物运输保险条款载明“收到被保险人的赔偿请求后，保险人应当及时就是否属于保险责任作出核定，并将核定结果通知被保险人，情形复杂的，保险人在收到被保人的赔偿请求并提供理赔所需资料后三十日内未能核定保险责任的，保险人与被保险人根据实际情形商议合理期间，保险人在商定的期间内作出核定结果并通知被保险人，对于属于保险责任的，在与被保险人达成有关赔偿金额的协议后十日内，履行赔偿义务；货物发生保险责任范围内的损失，按货价确定保险金额的，保险人根据实际损失按起运地货价计算赔偿，按货价加运杂费确定保险金额的，保险人根据实际损失按起运地货价加运杂费计算……”，其中免赔条款用加粗字体予以提示。2017年3月22日，投保人大北荒公司所有的车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××承运一车货物由南京至山东青岛，驾驶员为刘礼生，当车辆行至南京距离栖霞高速入口150米左右发生车上货物倾覆坠落的事故，大北荒公司及时对货物进行施救，同时报险，但因系单方事故，所以并未报警。关于事故的发生大北荒公司举证了驾驶员刘礼生书写的事情经过，载明了“因雨天路滑发生甩尾导致挂车整车货物翻倒在地面”。众安保险公司认为无第三方出具证明保险事故的发生的证据而对事故是否发生提出异议。大北荒公司为证明其已如实履行了申报义务举证了QQ邮箱邮件往来记录，载明大北荒公司高经理的邮箱（114×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向保险代理人迪科公司员工杨小姐申报货物运输记录，其中2017年3月10日发送了2017年2月货物运输申报表，2017年4月10日发送了2017年3月货物运输申报表，该申报表包含了本案中大北荒公司主张货损的货物。众安保险公司抗辩称迪科公司以前与众安保险公司是合作关系，但案发时是否为众安保险公司的保险代理人不清楚，众安保险公司员工变动频发不清楚大北荒公司有无按时申报，一审法院要求众安保险公司在指定时间内核实上述情况，但众安保险公司并未反馈核实情况。大北荒公司为证明货物损失情况举证了如下证据：关于农药损失的证据：1.大北荒物流托运单1份，载明发货时间为2017年3月22日，运输农药170箱，托运人为冯志伟，收货人为周经理；2.安徽华星化工有限公司出库单两份，载明日期为2017年3月21日，货物名称分别为90%杀虫剂和56%2甲4氯钠原药，运输目的地分别为山东青岛城阳区和山东胶州市，车号分别为皖Ａ×××××和苏Ｈ×××××，备注的收货人为李经理和薛某某，还备注了发货日期为3号；3.南京唐鑫物流有限公司出具的情况说明，载明其与安徽华星化工有限公司长期合作，由其帮安徽华星化工有限公司运输货物，双方未签订书面协议，2017年3月安徽华星化工有限公司有170件农药需要由南京运往青岛，故南京唐鑫物流有限公司委托大北荒公司承运，其法定代表人冯志伟办理了托运手续；4.安徽华星化工有限公司于2017年4月1日出具的索赔函，载明2017年3月22日运输的170箱农药因事故造成36箱损失殆尽，报废处理，损失金额为8560元。关于机油损失的证据：1.大北荒物流托运单3份，载明发货时间2017年3月22日，托运人陈宏顺物流，货物名称为机油508桶+100小桶+721桶；2.南京欧冠物流有限公司与江苏龙蟠科技股份有限公司签订的《货物承运年度协议》，约定2016年4月1日起至2017年3月31日期间由南京欧冠物流有限公司向江苏龙蟠科技股份有限公司提供物流服务；3.南京欧冠物流有限公司于2017年4月1日出具的证明，载明大北荒物流托运单上托运人实为南京欧冠物流，开单人错写成了陈宏顺物流，该证明上有陈宏顺签名；4.江苏龙蟠科技股份有限公司发货确认单2份，载明了包括柴油机油高粘王CF20W-50为360听、件数60；柴油机油喜压CH-4为800桶、件数800件；柴油机油重卡之神T6CI-4为128桶、件数128件；华菱牌液力传动油液力神重负荷PTF-80D为60听、件数5件……合计数量为2314桶/听，1229件，发货日期为2017年3月22日；5.江苏龙蟠科技股份有限公司于2017年3月22日开具的增值税专用发票，载明了的货品名称、规格型号、数量与上述两份发货确认单一致，其中柴油机油高粘王CF20W-50不含税单价为47元、柴油机油喜压CH-4不含税单价为213元、柴油机油重卡之神T6CI-4不含税单价为235元、华菱牌液力传动油液力神重负荷PTF-80D不含税单价为23元，税率均为17%；6.江苏龙蟠科技股份有限公司于2017年4月1日出具的索赔函，载明2017年3月22日运输的1329桶（件）机油因事故造成247桶（件）损失殆尽，报废处理，596桶（件）不同程度破损丢量，损失金额为152661元；7.货损计算明细表：载明损失殆尽的按照全损主张赔偿，破损丢量按照30%主张赔偿，具体为：1.柴油机油高粘王CF20W-50买赔数量5件、单价345元，30%赔付数量162件、单价345*30%元；2.柴油机油喜压买赔数量175桶、单价345元，30%赔付数量330桶、单价345*30%元；3.柴油机油重卡之神T6CI-4买赔数量63桶、单价430元，30%赔付数量51桶、单价430*30%元；4.华菱牌液力传动油液力神重负荷PTF-80D买赔数量为4件、单价300元，30%赔付数量53件、单价300*30%元，上述买赔数量合计247桶/件、30%赔付596桶/件，金额合计152661元。众安保险公司质证认为对于农药损失证据存在发货日期、收货人、签收人不一致的情况，大北荒公司也未举证发票及合同等证据证明货损的具体金额；对于机油货损的证据之间也存在数量不一致，索赔函保单号与保险单号不一致的情况，货物损失情况需要进一步证明。众安保险公司庭后向一审法院提交了由上海恒量保险公估有限公司（以下简称公估公司）于2017年11月9日出具的公估报告，载明：“2017年3月23日我司公估师在接到委托后第一时间联系被保险人代表，而被保险人表示事故现场为高速，货物需要尽快托运回大北荒公司，否则交警或路政会有罚款，我司公估师要求被保险人在交警或路政的指引下清理事故现场，后经多次联系要求勘查货物损失情况，但被保险人直至3月30日才同意并配合公估师在大北荒公司对案涉货物进行共同查勘及损失清点，现场勘查记录中大北荒公司员工陈述为，2017年3月22日晚23时左右，驾驶员刘礼生在行驶到江苏省栖霞区312国道与四桥交叉口处，为避免强行并道的小车，大车采取紧急制动造成车上货物坠落破损，车上1329桶机油，其中大部分破损防止进一步造成损失，为了降低损失的扩大，当夜进行现场施救，进行路面清洁；……机油索赔内容如下：损失殆尽247桶由物流公司买断赔付，剩余不同程度的破损、丢量，无法正常买卖的按整桶30%补偿赔付……机油详细定损内容为：根据现场勘查及材料收集，被保人索赔数量应按最小化“瓶/桶”计算，定损单价依据客户提供的发票不含税价格，其中30%补偿费，因价值不高，我司认为作为人工清理及补偿，价格合理，故予以认同，具体如下：1.柴油机油高粘王CF20W-50买赔数量5瓶、单价47元，30%赔付数量162瓶、单价47*30%元；2.柴油机油喜压买赔数量175桶、单价213元，30%赔付数量330桶、单价213*30%元；3.柴油机油重卡之神T6CI-4买赔数量63桶、单价235元，30%赔付数量51桶、单价235*30%元；4.华菱牌液力传动油液力神重负荷PTF-80D买赔数量为4瓶、单价23元，30%赔付数量53瓶、单价23*30%元，上述买赔数量为247瓶/桶、30%赔付596瓶/桶，金额合计79739.4元。农药详细定损内容如下：农药方面承运共计170件，事故发生后其中29件基本无剩余无法回收，7件于事故现场丢失，共计36件损失殆尽需要买赔，索赔方提出金额8560元，因被保人未提供损失明细及货值证明，故定损数量以现场查勘为主，定损金额以市场询价为依据：1.华星甲基硫菌灵、30袋包装破裂、市场询价32元/袋，计960元；2.果蔬美锰锌腈菌唑、15袋包装破裂、市场询价53.9元/袋，计808.5元；3.草甘膦铵盐、12瓶泄露、市场询价288元/袋，计3456元，共计5224.5元。农药属于药品，而药品根据保险明细表不属于普通货物，因此不在保险单承保范围内，综上所述，本次事故定损仅考虑机油部分，金额为79739.4元。此次事故，主要残值为塑料桶，废品回收价值不高，扣除残值63.9元处理。每次事故绝对免赔额人民币5000或损失金额的10%，两者以高者为准，本次事故定损金额为79739.4元，适用于后者，此次事故免赔额7973.94元。理算金额=（定损金额-残值）-免赔额=（79739.4-63.9）-7973.94=71701.56元”。大北荒公司对上述公估报告质证认为：对于公估报告中对于农药的定损金额没有异议，但应当属于保险理赔范围；对于公估报告中定损的残值也没有异议，同意扣除；对于机油的定损有异议，其中柴油机油高粘王CF20W-50和华菱牌液力传动油液力神重负荷PTF-80D两种机油系6瓶或者12瓶打包成1件进行发货，该两种机油损失的单位应当按照“件”计算，不认可以最小单位瓶/桶计算，对于定损的单价扣除税款有异议，保险价值应为货物的实际价值加运杂费，大北荒公司主张货物的价值略高于含税的单价也就是略加了运杂费，即使法院不认可大北荒公司主张的单价，也应当按照发票含税金额来计算。一审另查明，公估公司现场勘查时形成的现场勘查记录载明了“170箱农药送四厂家重新换包装134箱、损失36箱，损失中其中现场损失7箱无法收回；1329件机油，送回厂家1082件（桶）协商处理，损失247件（桶）其中现场损失127件（桶）无法回收”，大北荒公司在该记录上盖章。安徽华星化工有限公司向众安保险公司出具《债权转让通知书》，载明：“2017年3月22日，运输车辆苏Ａ×××××/苏Ａ×××××载运输途中发生事故，造成36箱农药损毁做报废处理，损失金额8560元，为方便事故处理，现我公司将该事故保险索赔权转让给大北荒公司，本通知未经债权受让人大北荒公司书面同意不得撤销，望贵司在收到通知后对该事故的赔偿事宜以及赔偿金给付向债权受让人履行”。南京龙蟠科技股份有限公司向众安保险公司出具《债权转让通知书》，载明：“2017年3月22日，运输车辆苏Ａ×××××/苏Ａ×××××在运输途中发生事故，造成货物损坏，损失金额152661元，为方便事故处理，现我公司将该事故保险索赔权转让给大北荒公司，本通知未经债权受让人大北荒公司书面同意不得撤销，望贵司在收到通知后对该事故的赔偿事宜以及赔偿金给付向债权受让人履行”。大北荒公司的委托诉讼代理人于2018年11月13日向众安保险公司官方邮箱（cs）发送了上述两份债权转让通知书。众安保险公司为证明其就保险单及保险条款中的免责条款已向投保人做了明确说明举证了投保单一份，该投保单内容与大北荒公司举证的货物运输预约保单及其明细表约定的内容一致，另外末页载明“投保人及被保险人在此确认，已对本保险合同的构成、条款适用、条款内容、承保条件、承保范围、免赔及限额设定、缴费方式约定等有了必要且充分的理解，并据此才作出了有效的投保决定”，此页上加盖大北荒公司公章，同时众安保险公司陈述大北荒公司系通过网络模式投保，在投保之前双方已经针对相关条款进行协商，协商后大北荒公司通过微信向众安保险公司传输了电子版的投保单，之后众安保险公司才制作的保险单交付大北荒公司,但众安保险公司未能提供微信传输签订投保单过程的相关证据。大北荒公司质证认为众安保险公司提供的投保单签章页与前后纸张不连贯，真实性有异议，不能证明在投保过程中保险人履行了明确说明义务。众安保险公司又举证了2016年10月18日和2017年1月14日赔款计算书和公估报告，证明大北荒公司在承保年度内有另外两起保险赔案，大北荒公司在该两起赔案中均知晓免除保险人责任的条款，众安保险公司已尽到明确说明义务，大北荒公司质证认为两次保险理赔是事实，但保险公司并未告知其系如何定损和如何计算赔款的，而且保险公司对免责条款的提示和说明义务应当是在保险合同订立时进行，而不是理赔的时候，该证据不能证明众安保险公司对免责条款进行了明确说明。一审法院认为：大北荒公司作为投保人向众安保险公司投保了货物运输险，被保险人为实际货主，投保人向众安保险公司缴纳了预计年保费，众安保险公司出具预约保单，承诺放弃对投保人的追偿权，故大北荒公司与众安保险公司之间的保险合同依法成立并生效，如发生保险事故，被保险人依法享有向众安保险公司索赔的权利。2017年3月22日投保人运输所用车辆苏Ａ×××××/苏Ａ×××××在途中发生交通事故，导致货物损失，实际货主即被保险人安徽华星化工有限公司和南京龙蟠科技股份有限公司出具《债权转让通知书》，将该保险索赔权依法转让给大北荒公司，大北荒公司亦将该《债权转让通知书》通过QQ邮箱发送至众安保险公司官方邮箱内，告知了众安保险公司债权转让情况，故大北荒公司作为债权转让受让人有权就保险事故向众安保险公司主张赔偿，大北荒公司主体适格，众安保险公司抗辩大北荒公司必须向实际货主赔偿后才能受让索赔权，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。众安保险公司抗辩大北荒公司未提供第三方机构出具的确认保险事故发生的资料，无法辨别事故发生的真实性，根据众安保险公司提供的公估报告中载明的事故现场照片，以及大北荒公司在案发当时及时报险的事实，一审法院对保险事故发生的真实性予以确认。关于大北荒公司是否按照保险合同约定履行申报义务，大北荒公司举证了其向保险代理人迪科公司按月申报的申报记录，证明案涉货物大北荒公司按照合同约定已于次月10日前完成了申报，众安保险公司对该保险代理人提出异议，并称众安保险公司员工变动频繁需要核实大北荒公司是否申报，但众安保险公司未在指定时间内将核实情况回复一审法院，应当承担不利后果，一审法院依法确认大北荒公司已履行了合同约定的按时申报义务。关于货物的损坏赔偿金额，公估报告对于农药的定损金额为5224.5元，大北荒公司对此予以认可，故一审法院予以确认，众安保险公司抗辩农药为药品类，不属于赔偿范围，保险明细表保险标的中明确载明了普通货物不包含危险品，农药系一般化工类产品不列入危险品，故农药属于保险范围，众安保险公司的该抗辩意见，一审法院不予采纳；大北荒公司对于公估报告中关于机油的定损数量和金额不予认可，虽然认可公估报告中买赔部分数量247、30%赔付部分数量596，但认为单位应当按“件”计算，而非按“桶”计算，原因系柴油机油高粘王CF20W-50和华菱牌液力传动油液力神重负荷PTF-80D两种机油是多瓶打包成1件，单价应当按照发票含税单价略加运杂费计算。大北荒公司加盖公章的现场勘查记录载明“机油1329件、1082件（桶）协商处理，损失247件（桶）……”，此货物损坏确认单并未明确是“件”还是“桶”，大北荒公司举证的3张物流托运单载明的运输货物共计1329“桶”，并无证据证明货物损坏的数量系按“件”计算，故一审法院确认机油损失的数量按“桶”计算。对于损坏机油的单价，保险明细表及保险条款约定按照起运地货价计算赔偿，众安保险公司按照发票金额扣除税款计算单价无事实和法律依据，一审法院不予采纳，一审法院确定按照大北荒公司举证的发票含税单价予以计算，具体计算如下：1、柴油机油高粘王CF20W-50买赔数量5瓶、单价54.99元，30%赔付数量162瓶、单价16.5（54.99*30%）元；2、柴油机油喜压买赔数量175桶、单价250元，30%赔付数量330桶、单价75（250*30%）元；3、柴油机油重卡之神T6CI-4买赔数量63桶、单价276元，30%赔付数量51桶、单价82.8（235*30%）元；4、华菱牌液力传动油液力神重负荷PTF-80D买赔数量为4瓶、单价26.99元，30%赔付数量53瓶、单价8.1（26.99*30%）元，金额合计93596元；公估报告载明货物残值为塑料桶，扣除残值63.9元，大北荒公司对此不持异议，一审法院予以确认，故上述货物的损坏赔偿金额为98756.6（5224.5+93596-63.9）元。众安保险公司抗辩应当扣除10%的免赔额，对于该免责条款众安保险公司应当尽到提示和明确说明义务，众安保险公司举证了投保单的复印件，大北荒公司对此真实性不予认可，而众安保险公司未能举证投保单原件或者投保单微信传输过程的相关证据，不能证明其已尽了明确说明义务。另外众安保险公司举证了大北荒公司在其处投保的其他两起赔案的赔款计算书和公估报告，证明众安保险公司已经向大北荒公司理赔的两起案件中均扣除了免责额，大北荒公司系知晓该免赔条款的，大北荒公司虽然认可该两起赔案的事实，但认为保险公司未交付其理赔金额的计算材料，大北荒公司不清楚免责条款，一审法院认为，众安保险公司提交的其他两起赔案赔款计算书和公估报告，仅系众安保险公司单方面的计算方式，并无大北荒公司同意扣除免赔额或保险人已告知大北荒公司扣除免赔额的相关证据，不能证明众安保险公司在其他赔案中已向大北荒公司尽了明确说明义务，故本案中的该免责条款对大北荒公司不产生效力。大北荒公司还主张众安保险公司支付自2017年4月22日起至保险金付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，案涉保险事故发生以后，大北荒公司于2017年3月22日及时报险，公估公司于2017年3月30日进行了现场勘查，但直到本案第一次开庭后众安保险公司才提交公估报告，此前一直未将是否赔付及赔付金额通知被保险人，违反了保险条款中保险人及时作出核定并通知被保险人的约定，而大北荒公司于2018年11月13日向众安保险公司发送债权转让通知书，众安保险公司至迟应于收到债权转让通知30日内（即2018年12月4日）作出核定，或者与大北荒公司商议赔偿事宜，但众安保险公司未及时履行上述义务，给大北荒公司造成了利息损失，故大北荒公司主张众安保险公司支付至保险金付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失有事实和法律依据，一审法院依法予以支持，但利息损失的起算日期一审法院调整为自2018年12月4日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，一审法院判决:一、众安保险公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿大北荒公司保险金98756.6元及自2018年12月4日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回大北荒公司的其他诉讼请求。若未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3524元减半收取1762元，由大北荒公司负担628元、众安保险公司负担1134元（此款大北荒公司已预缴，一审法院予以退还，众安保险公司于判决发生法律效力之日起五日内向一审法院缴纳）。二审期间，大北荒公司提交一份电子邮件截图打印件，拟证明，本案保险合同由迪科公司的杨小姐通过电子邮箱将保险单发给大北荒公司，大北荒公司有理由相信迪科公司是众安保险公司的代理人，向迪科公司进行申报即履行了申报义务。众安保险公司质证认为，对证据的真实性无法认可，发件人杨小姐的身份无法确认，收件人“畅游”的身份亦无法确认。该邮件系往来邮件中的片段，看不到缔约过程中所有的邮件。本院认证意见，经大北荒公司当庭向众安保险公司展示邮箱操作，对邮件形式真实性予以确认，能否达到大北荒公司的证明目的，应结合在案证据予以综合评判。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。另查明：1.2016年6月8日，发件人为“A物流保险-杨小姐”以142×××＠ｑｑ.ｃｏｍ电子邮箱向“畅游114×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”电子邮箱发送了“大北荒.pdf”文件,该“大北荒.pdf”文件中含本案保险单明细表。2.二审中，大北荒公司陈述“畅游”系其公司一高姓工作人员，案涉保险系该公司从迪科公司杨小姐处购买。结合双方当事人的诉辩意见，二审归纳本案争议焦点为：1.大北荒公司是否履行了申报义务；2.众安保险公司对10%免赔额的免责条款是否尽到了明确提示和说明义务；3.本案保险事故是否真实发生；4.大北荒公司的本案主体资格是否适格。本院认为，根据在案证据及查明事实，大北荒公司通过保险代理机构向众安保险公司投保了案涉保险，其与众安保险公司之间的保险合同关系依法成立。众安保险公司与大北荒公司在保险合同中并未明确约定大北荒公司申报所运货物的接收人及接收方式。根据大北荒公司提交的往来电子邮件，众安保险公司通过保险代理机构以电子邮件方式向大北荒公司交付保险单，大北荒公司在保险合同约定的期限内同样以电子邮件方式向前述保险代理机构提交所运货物的申报表，大北荒公司有理由相信该保险代理机构具有代理众安保险公司接收申报表的权限。虽然本案中众安保险公司对大北荒关于保险代理机构为迪科公司的陈述不予认可，但其作为保险人无法明确办理案涉保险的保险代理机构具体名称及经办人员，也未对系何主体向大北荒公司交付保险单作出合理解释，众安保险公司关于大北荒公司未履行申报义务的辩称意见，本院难以采信。关于众安保险公司对10%免赔额的免责条款是否尽到了明确说明义务的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案虽然保险合同中约定了每次事故绝对免赔额为损失金额的10%，并且使用黑体字并加粗予以标识、提示，仅可证明众安保险公司对该免责条款履行了提示义务。但众安保险公司未能提交充分证据证明对此条款向大北荒公司进行了明确说明，故依据前述司法解释的规定该条款不产生效力。众安保险公司依据该条款主张免赔部分损失，缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案保险事故是否真实发生的问题，大北荒公司一审中提交了公估报告中的事故现场照片，结合大北荒公司在出险后及时报险等相关事实，一审法院认定本案保险事故真实发生，并无不当之处。众安保险公司述称本案保险事故未真实发生，证据不足，本院不予支持。关于大北荒公司本案主体资格是否适格的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，财产保险中，同一保险标的可能存在不同投保人，各投保人可根据各自保险利益范围分别投保并主张保险赔偿。而财产保险的保险利益包括责任利益，责任利益是指投保人或被保险人对保险标的所承担的合同上的责任，以及投保人或被保险人应承担的侵权损害赔偿责任。可见，当投保人或被保险人有承担民事责任的可能时，对其可能承担的责任具有保险利益。本案中，大北荒公司在众安保险公司投保的《货物运输预约保单》系财产保险合同，大北荒公司作为承运人，为其承运的货物向保险公司投保货物运输险，根据上述司法解释大北荒公司作为承运人基于运输合同对其承运的货物享有保险利益。其次，众安保险公司述称大北荒公司本案主体适格的前提是被保险人即实际货主没有获得赔偿，对此，本院认为，案涉保险事故发生已造成被保险人实际损失，且属于案涉保险合同保险责任范围，众安保险公司应根据保险合同的约定对被保险人承担赔偿责任。现被保险人将对众安保险公司的保险索赔权转让给大北荒公司，并不违反法律禁止性规定，大北荒公司作为本案原告提起诉讼，并无不当。众安保险公司的该项上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，众安保险公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2269元，由众安保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年九月二十四日书记员  杨文艳