wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25289号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨覃玲，女，1994年1月17日出生，汉族，身份证住址福建省华安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨覃玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％(实际履行按1.55%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额43750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨覃玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告杨覃玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4390号 原告：郑暖红，女，1989年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：陈正荣，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告郑暖红与被告陈正荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑暖红委托诉讼代理人林育明到庭参加诉讼，被告陈正荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 郑暖红向本院提出诉讼请求：1.陈正荣立即偿还借款65000元及按年利率6%计算支付该款自2019年6月30日至实际还款之日止的利息（至起诉之日止利息约为120元）2.本案律师费用3000元由陈正荣承担；3.本案诉讼费用由陈正荣承担。事实与理由：陈正荣因需向多次郑暖红借款共计65000元，双方约定借款于2019年6月30日前还清，并由陈正荣出具《借条》一份交由郑暖红收执，以确认借款及还款时间的事实。现还款时间已过，郑暖红因自己需要资金向陈正荣催讨借款，但陈正荣一直以各种理由推诿未支付，为维护郑暖红的合法权益，请求法院判如所请。 陈正荣未作答辩。 郑暖红围绕诉讼请求依法提交了证据。根据郑暖红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈正荣因需于2018年10月15日至25日陆续向郑暖红借款累计65000元（银行转账30000元，现金交付35000元），陈正荣于2019年6月4日向郑暖红出具借条予以确认借款事实，双方在借条中约定2019年6月30日还清借款及实现债权的律师费由被告承担，未约定借款月利率。借款期限届满后，经郑暖红向被告催讨未果，郑暖红委托律师于2019年7月17日诉至本院。 本院认为，郑暖红与陈正荣之间的借贷关系，有《借条》和《中国建设银行个人活期账户交易明细》相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定陈正荣向郑暖红借款65000元的事实。借款期限届满后，陈正荣经郑暖红起诉催讨，未能足额履行还款义务，郑暖红主张陈正荣偿还借款本金65000元的诉请，本院依法予以支持。郑暖红与陈正荣未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郑暖红主张自2019年6月30日至实际还款之日止，按年利率6%计付利息，本院依法予以支持，其中截止至2019年7月17日的利息为184元，郑暖红自愿按照120元计付，是对自己权利的处分，本院予以确认。郑暖红与陈正荣在《借条》中明确约定实现债权的律师费由陈正荣承担并提供委托代理合同和律师费发票予以证明，故郑暖红主张的律师费3000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，郑暖红的诉请，本院依法予以支持。陈正荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈正荣应于本判决生效后十日内偿还郑暖红借款本金65000元及支付利息（自2019年6月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计付，截止至2019年7月17日的利息为120元）； 二、陈正荣应于本判决生效后十日内支付郑暖红实现债权的律师费用3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，减半收取751.5元，由陈正荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年九月十二日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1395号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1953年11月25日出生，汉族，阳城县人，现住阳城县。   委托代理人：张某2，山西高斯通律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城市鼎秀房地产开发有限公司。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1，男，1965年8月16日出生，汉族，泽州人，现住泽州。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，男，1969年8月9日出生，汉族，高平市人，现住高平市。   一审被告、二审上诉人：晋城市军伟劳务建筑有限公司，住所地晋城市金村镇。   一审被告：山西三建集团有限公司晋城分公司。   一审被告：山西三建集团有限公司。   再审申请人张某1因与被申请人晋城市鼎秀房地产开发有限公司、李某1及李某2、晋城市军伟劳务建筑有限公司、山西三建集团有限公司晋城分公司等提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院于2019年1月10日作出的（2018)晋05民终1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人张某1向本院请求：1.撤销山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1412号民事判决；2.依法改判被申请人李某1向申请人赔偿2726209.95元，被申请人晋城市鼎秀房地产开发有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：原判决适用法律确有错误。（一）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李某1作为再审申请人张某1的雇主，张某1在从事雇佣过程中发生了人身损害，李某1就应当赔偿张某1所有经济损失。再根据第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”鼎秀公司作为工程的发包方，将该工程发包给无任何资质及安全生产条件的雇主李某1，鼎秀公司就应当与李某1承担连带赔偿责任，李某2作为鼎秀公司的代理人，其委托行为的后果应当由委托人承担，李某2不承担任何责任。而二审法院却错误判决李某2承担赔偿责任，无任何法律依据。（二）原审法院采纳山西金城司法鉴定中心的参与度鉴定结论，无任何法律依据，应当判决被申请人李某1承担张某1的全部经济损失。（三）原审判决再审申请人张某1明知其已年满60周岁的身体状况而认定张某1承担10％的责任，无任何法律依据，张某1不应当承担任何责任。事实上，再审申请人张某1虽然已年满60周岁，但其在出事之前的身体状况很好，如果不是高压线将张某1砸伤，张某1现在还健康的从事着该工作，发生的意外事故与张某1的年龄及身体状况之间无任何关系。张某1外出工作，是完全被法律允许的。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   围绕申请人的再审申请理由，本院认为本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点为各方当事人对张某1的损伤应承担什么赔偿责任、原审法院确定的赔偿数额有无法律依据。   本院审查认为，本案中，晋城市鼎秀房地产开发有限公司为涉案工程的发包方，李某2基于晋城市鼎秀房地产开发有限公司对其的特别授权对涉案工程具体介入和负责。李某2与李某1之间对涉案工程签有《施工协议书》，李某1雇用张某1在涉案工地干活，张某1已年满60周岁。施工过程中，张某1被砸伤，经山西金诚司法鉴定中心的鉴定，张某1构成二级伤残。一审法院根据张某1提供的就医损失证据计算其医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及鉴定产生的交通费等共计损失共1943886.27元，符合法律规定。原审法院委托山西金诚司法鉴定中心就张某1本次外伤所作的鉴定程序合法，该鉴定中心的鉴定意见应予采信。该鉴定意见认为张某1本次外伤与目前遗留的四肢瘫之间的参与度拟为16%-44%，故原审法院确定本次张某1外伤造成的损失为750000元并无不当。对于造成张某1的伤害，原审在考虑各方对造成张某1本次伤害中的过错责任，依法判定晋城市鼎秀房地产开发有限公司承担40%的责任，李某2承担10%的责任，李某1承担40%的责任，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。张某1明知自己年满60岁、身体状况已经不能胜任涉案工程，坚持参与，故，原审法院判定其承担10%的责任亦无不当。另，张某1主张本案由李某1和晋城市鼎秀房地产开发有限公司共同承担连带赔偿责任，但其并没有提供证据证明“发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的”情形，应承担举证不利的后果。原审法院结合本案实际情况，认为本案不适用严格的法定连带责任，并根据各方当事人的过错责任，按照比例划分责任符合法律规定。故申请人的再审理由不成立，本院不予采信。   综上所述，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人张某1的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 仲俊光   审判员 刘志刚     二〇一九年九月七日   书记员 段梦萦
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初2213号     申请人：马胜安，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，住大荔县。   被申请人：聂涛，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住大荔县。   被申请人：常小花，女，1980年1月24日出生，汉族，农民，住大荔县。   申请人马胜安与被申请人聂涛、常小花民间借贷纠纷一案，申请人于2019年年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂涛、常小花名下的银行存款在80万元内或价值相当的财产予以保全。申请人马胜安以安诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险（保单号：199610XXXXXXXXXXXXXXX）提供了担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人聂涛、常小花名下的银行存款80万元（冻结期限为一年）或者查封其价值相当的财产（详见查封清单），查封、扣押动产的期限为两年，不动产的期限为三年。   案件申请费4620元，由申请人马胜安负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  长严伟   审  判  员陈洁   人 民 陪 审 员左剑波   二〇一九年五月二十七日       书 记   员  梁野
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10152号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、洪晓洁，均为广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈清芬，女，1987年7月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈清芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19859号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金113512.04元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年11月14日，利息（含逾期利息）为37448.53元、复利为6166.19元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算逾期利息〕等，支付律师费500元，负担案件受理费3110元、执行费2311元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十二日 书记员  单晨曦
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1249号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市四海路22号。负责人：罗贤伟，行长。委托诉讼代理人李萍，女，系该行客户经理。委托诉讼代理人魏芳梅，女，系该行部门经理。被告：汪书群，男，1987年8月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告农行龙虎山支行）与被告汪书群信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告农行龙虎山支行委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告汪书群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行龙虎山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告信用卡透支本金14440.25元；2.判令被告支付原告利息7673.06元（利息暂计算至2019年5月16日，以后利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计算复利，直至信用卡透支金额全部还清为止）；3.判令被告按当期最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金1062.73元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月31日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款，并签署了姓名。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定了总则、申领、使用、计息、重要提示等内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》也规定了信用卡的申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××29的金穗信用卡。被告自2014年10月31日起至今先后使用该信用卡透支本金14440.25元。但未按照约定履行还款义务并产生违约金。经原告多次上门及电话催收，被告仍不履行还款义务。截止2019年5月16日，被告卡号为62×××29的金穗信用卡仍结欠剩余本金14440.25元，利息7673.06元，违约金1062.73元，合计欠款23176.04元。现原告依法向法院起诉，请求依法审理，公正判决，维护原告的合法权益，保护国有商业银行信贷资金安全。被告汪书群未作答辩。本院经审查认定事实如下：2014年10月14日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在该申请表上签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费等内容。经审核，原告向被告发放了授信额度为14441元的信用卡（卡号为62×××29）。被告领取信用卡后持卡透支消费，但未依约履行还款责任。原告多次向被告催收未果。截止2019年5月16日，被告尚欠原告信用卡透支款本金14440.25元，利息7673.06元，合计22113.31元。以上事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、客户交易明细、催收历史信息，及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为本案认定事实的根据，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应按照该合约的约定履行义务。被告持卡透支消费后，未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告返还信用卡透支款本金14440.25元、支付利息7673.06元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告主张的逾期还款违约金1062.73元，因双方并未有约定，故对该诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告汪书群应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡透支款本金14440.25元，利息7673.06元（已计算至2019年5月16日，之后的利息以透支款本金为基数，按照日利率万分之五，按月计收复利，另行计算至信用卡透支款还清之日止），合计22113.31元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告汪书群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  李丽琴审判员  杨庚林审判员  邵金华二〇一九年九月二十日书记员  陈 兴附：与本案有关的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1704号申请执行人李迎贺，女，蒙古族，出生，住址辽宁省法库县五台子乡孤家子。被执行人原野，男，汉族，住址吉林省东丰县小四平镇太阳村申请执行人李迎贺诉被执行人原野离婚一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初588号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人向原野送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人原野判决生效之日起十日内偿还申请执行人抚养费2000元，并承担本案执行费。在规定期限内，被执行人原野没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人原野无房产、无车辆、无银行存款。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初588号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 娟审判员 张文波审判员 郑所亮二〇一九年九月二十二日书记员 李弘雪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3415号申请执行人：荣昌区昌州街道国鑫成制冷设备经营部，住所地重庆市荣昌区。被执行人：周建，男，汉族，1967年04月07日出生，重庆市荣昌区。申请执行人荣昌区昌州街道国鑫成制冷设备经营部与周建买卖合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初3239号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年7月12向本院申请执行，要求被执行人给付17800元及利息，并承担本案执行申请费169元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息；被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人居住地调查被执行人财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的17800元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的17800元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3415号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年九月十八日书记员代 思 雨
福建省长汀县人民法院     执  行  裁  定  书     （2019）闽0821执异31号     案外人：李成土，男，汉族，1958年7月19日生，住福建省长汀县汀州镇腾飞一路10号A幢704#房，公民身份号码35262219580719421X。   申请执行人：黄如玉，女，1951年2月19日生（公民身份号码：352622195102190024),汉族，住福建省长汀县汀州镇人民巷33号。   申请执行人：长汀县农村信用合作联社方圆信用社，住所地长汀县汀州镇营背大街11栋102号，统一社会信用代码91350821784553246。   负责人：刘荣桂，该信用社主任。   申请执行人：中国银行股份有限公司长汀支行，住所地长汀县汀州镇司前街1号，组织机构代码85790381-5。   代表人陈荣武，行长。   被执行人：钟钢，女，1979年3月9日生(公民身份号码：352601197903091541)，汉族，住福建省长汀县汀州镇盛世金源小区11栋901室。   被执行人：陈继荣，男，1973年10月29日生(公民身份号码：352622197310290037)，汉族，住福建省长汀县汀州镇盛世金源小区11栋901室。   被执行人：张向强，男，1981年8月9日生，汉族，经商，住长汀县汀州镇华龙城市花园2幢3单元501号，公民身份号码352622198108090052。   被执行人：罗玉姣（被告张向强的妻子），女，1987年10月25日生，汉族，经商，住长汀县汀州镇华龙城市花园2幢3单元501号，公民身份证号码430481198710250589。   被执行人：周雨林，男，1981年9月17日生，汉族，经商，住长汀县汀州镇梅林二路77号，公民身份号码352622198109170011。   被执行人：傅豪，男，1976年7月15日生，汉族，公务员，住长汀县汀州镇西门蓆稿坪72号，公民身份号码352622197607150051。   被执行人：范宜仙，男，1973年10月4日生，汉族，公务员，住长汀县汀州镇添丁下1路99号A602室，公民身份号码：352622197310043650。   被执行人：李兰，女，1978年10月29日生，汉族，公务员，住长汀县汀州镇兆征路150号，公民身份号码352622197810290025。   在本院执行黄如玉与钟钢、陈继荣民间借贷纠纷一案中，案外人李成土对本院于2016年3月27日裁定查封、扣押陈继荣、钟钢财产长汀县汀州镇腾飞一路10号A幢704#房提出书面异议。案外人李成土于2009年５月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，李成土以与执行申请人等达成和解协议为由向本院申请撤回执行异议申请，申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人 合法权益，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：   准许李成土撤诉。             审 判 长 邹洪汀     审 判 员 梁长生     人民陪审员 王金荣               二〇一九年九月二十四日      法官助理  张锦兰   书 记 员 吴  娇               附：相关法律、司法解释     一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》   第十五条 案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。   三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》    第十三条 执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2062号   原告：徐志侠，女，1987年5月4日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人（特别授权）：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。   被告：王晓波，男，1976年4月3日出生，汉族，住河南省镇平县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。   负责人：王建涛，该公司经理。   原告徐志侠与被告王晓波、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告徐志侠于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐志侠撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐志侠负担。   审判员 丁贵文     二〇一九年九月十一日   书记员 李 林
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3361号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:唐新平，男，1998年12月12日出生，汉族，住四川省泸县。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人唐新平责令退赔一案，本院作出的（2019）渝0153刑初62号刑事判决书已经发生法律效力。我院于2019年6月14日移送执行，缴纳责令退赔金额2730元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无可供执行的房产，无可供执行的车辆。3、本院到被执行人唐新平户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年9月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的2730元，执行到位标的0元，未到位标的2730元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3361号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月二十三日书记员  陈继果
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25287号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：解俊，男，1978年6月30日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市秦淮区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告解俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%(实际履行按1.59％计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额26250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告解俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告解俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0782行初46号 原告安郁平,男,1954年4月2日生,汉族,住诸城市。 被告诸城市自然资源和规划局，住所地：诸城市繁荣路中段。 法定代表人赵凤，局长。 本院在审理原告安郁平诉被告诸城市自然资源和规划局房屋行政登记一案中，原告因证据不足申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告安郁平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  陈卫华 审判员  周家江 审判员  崔兆在 二〇一九年九月二十五日 书记员  翟金凤
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢426号申请执行人：重庆市鸿业信用担保有限责任公司。委托代理人：张仕蕾，该公司员工。被执行人：邹胜谷，男，苗族，1970年10月18日出生，住重庆市黔江区。被执行人：陈秀菊，女，苗族，1973年6月4日出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆市鸿业信用担保有限责任公司与被执行人邹胜谷、陈秀菊追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2011）黔法民初字第02872号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹胜谷、陈秀菊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市鸿业信用担保有限责任公司于2019年4月23日向本院申请执行，执行标的为331552.08元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邹胜谷、陈秀菊发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人邹胜谷、陈秀菊至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2019年4月23日与2019年9月27日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人邹胜谷、陈秀菊名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，查明被执行人邹胜谷、陈秀菊名下仅有零星银行存款，本院已作额度冻结，但远不足以清偿债务；另查明被执行人邹胜谷名下有一辆车牌号为渝XXX的帕萨特牌汽车，本院已查封（但未实际扣押），除此之外，未查询到被执行人邹胜谷、陈秀菊名下有其他可供执行财产线索。2019年9月16日，本院干警到被执行人邹胜谷、陈秀菊的户籍地实地随访，但当地居委证实其常年在外务工，未在当地居住，财产情况不明。2019年9月27日，本院通过约谈的方式告知申请执行人重庆市鸿业信用担保有限责任公司的代理人张仕蕾本案的执行情况，其代理人表示也无法提供被执行人邹胜谷、陈秀菊的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人胜谷、陈秀菊拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法对其采取纳入限制消费、失信被执行人名单的强制措施，并提交公安协查，但因其下落不明，故暂未实际实施拘留。至此，本案申请执行人尚有331552.08元执行标的及案件受理费3136.5元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无可供执行财产线索，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年九月二十九日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2111号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地张店柳泉路北首49号。 法定代表人：范延明，行长。 委托代理人：王伟，男，1988年4月16日出生，汉族，中国银行股份有限公司沂源支行职工。 被告：沂源县锦绣园农产品经营开发有限公司，住所地：沂源县张家坡镇张家坡村。 法定代表人：张文英，经理。 被告：淄博中鲜食品有限公司，住所地：沂源县城荆山路6号。 法定代表人：刘欣，经理。 被告：淄博绿华食品有限公司，住所地：沂源县东里镇前河南村。 法定代表人：柴慧忠，经理。 被告：张文英，女，汉族，1978年11月29日出生，住沂源县。 被告：宋作刚，男，汉族，1976年10月5日出生，住沂源县。 原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告沂源县锦绣园农产品经营开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告沂源县锦绣园农产品经营开发有限公司、淄博绿华食品有限公司等住址无法送达应诉手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司淄博分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送的之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇一九年九月三十日 书记员  张 媛
江苏省淮安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏08刑更32号罪犯丁波，现在淮安市清江浦区司法局接受社区矫正。原江苏省淮安市清浦区人民法院于2014年10月22日作出（2014）浦刑初字第0195号刑事判决，以被告人丁波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，非法所得予以追缴。丁波不服，提出上诉。本院于2014年12月16日作出（2014）淮中刑终字第0080号刑事判决，维持原江苏省淮安市清浦区人民法院（2014）浦刑初字第0195号刑事判决对丁波的定罪部分，撤销对丁波的量刑部分，以丁波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。（刑期自2014年10月21日起至2019年10月20日止）。判决发生法律效力后，2015年1月8日交付执行。在服刑期间，该犯已履行罚金人民币四万元。江苏省常州市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）苏04刑更1474号刑事裁定，对罪犯丁波予以假释，假释考验期自2018年7月12日起至2019年10月20日止。司法行政机关淮安市清江浦区司法局于2019年9月12日以（2019）赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯丁波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省淮安市人民检察院的意见。现已审理终结。淮安市清江浦区司法局提出，罪犯丁波被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。在社区矫正期间，认罪悔改，能够遵守日常监督管理规定，按时报到、参加集中教育和公益劳动，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯丁波予以特赦，解除社区矫正。上述事实有（2014）浦刑初字第0195号刑事判决书、（2014）淮中刑终字第0080号刑事判决书、（2018）苏04刑更1474号刑事裁定书、罪犯社区矫正期间表现情况报告、罪犯认罪悔过书等证据证实。本院经审理认为，淮安市清江浦区司法局提供的证据足以证实罪犯丁波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯丁波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 璇审 判 员  姜 国审 判 员  李 进二〇一九年九月十九日法官助理  解思辛书 记 员  耿星星
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊立东，男，1991年7月10日出生，汉族，住张家口市沽源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱万元，男，1962年6月21日出生，汉族，住张家口市张北县。再审申请人樊立东因与被申请人朱万元承揽合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊立东申请再审称，从本案双方自认的事实来看，樊立东所建房屋为二层楼，且建筑面积达900余平方米，属于合法建筑，不属于农民自建的低层住宅。但一、二审均认定樊立东所建的房屋为农民自建的底层住宅，是错误的。朱万元没有建筑工程施工的民事行为能力，也没有建设工程施工合同纠纷的民事诉讼能力，因此两审判决均支持其诉讼主张，是适用法律错误的。综上，樊立东依法申请再审。本院经审查认为，樊立东与朱万元签订的《工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，二审法院认定该合同有效，并无不当。即使本案按建设工程施工合同纠纷审理，实际施工人朱万元将涉案工程完工后交付给樊立东入住并使用，一、二审法院判定樊立东也应当支付剩余工程款项，亦不违反法律规定。综上，樊立东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊立东的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年九月三十日书记员  李海静
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5676号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路559号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：杨仲德，该行员工。委托诉讼代理人：严易周，该行员工。被告：彭川，男，1988年3月20日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：黎精敏，女，1992年6月19日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：重庆市易诺达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区白杨坪（车辆检测中心南侧），统一社会信用代码91500114798031665D。法定代表人：王兴康，该公司总经理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告彭川、黎精敏、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司（以下简称易诺达汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人杨仲德、严易周到庭参加诉讼，被告彭川、黎精敏、易诺达汽车销售公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带偿还原告借款本金51324.18元；2.判令三被告向原告连带支付利息、罚息及复利（利息、罚息以未偿还本金51324.18元为基数、复利以未偿还利息为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮80%确定的年利率计算至本金利息结清为止）；3.判令原告对被告彭川所有的车辆（渝B9XXXX）在采取拍卖、变卖等方式变价后，对所得款项在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。4.判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月8日，原告与被告彭川签订《个人贷款合同》，原告向被告彭川出借11.8万元借款，并对借款利息、罚息、复利、担保方式及违约责任做了约定。被告黎精敏及易诺达汽车销售公司作为担保人，对上述合同进行签字盖章确认。合同签订后，原告依约向彭川履行了出借义务。截止原告起诉时，被告未完全履行还款义务，原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告彭川、被告黎精敏及被告易诺达汽车销售公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告农商行黔江支行（贷款人）与被告彭川（借款人）、被告黎精敏（抵押人）、被告易诺达汽车销售公司（保证人）签订了《个人贷款合同》（合同编号为410201201520XXXX），约定原告向被告彭川发放贷款118000元用于购买汽车，贷款期限为60个月，即自2015年7月8日起至2020年7月7日止。贷款利率在基准利率水平上上浮20%，贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。还款方法为等额本息还款法，即借款人按月以相等的金额偿还贷款本息，一个月为一个偿还期，还款日为实际放款日次月起的每月对应日。违约责任约定借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，则构成违约，贷款人可宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。借款罚息的约定为未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整。复利的约定为对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方法和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。同时合同约定易诺达汽车销售公司对上述款项承担连带保证责任。被告彭川、黎精敏作为共同抵押人，就其共同购买的渝B9XXXX凯迪拉克牌汽车为本次贷款设定抵押，并进行了登记。同日，原告依约向被告彭川发放了贷款118000元，确定年利率为6.3%。后彭川从2018年8月开始未按期足额偿还借款本息，截止2019年9月16日，尚欠原告借款本金51324.18元（其中逾期本金29227.7元），逾期利息2549.04元，逾期本金滞纳金1410.63元，逾期利息滞纳金139.4元。另查明，在借款时，被告彭川与黎精敏系夫妻关系，共同向原告申请了该笔借款，用于购买涉案汽车。本院认为：原告农商行黔江支行与被告彭川签订的《个人贷款合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告彭川应按照合同约定归还款项。根据《个人贷款合同》约定，被告彭川应当在每月的8日前按期足额还款，但被告自2018年8月起开始逾期还款，原告有权要求彭川立即清偿所有借款本息，故对于原告请求被告彭川偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款合同的借款人系彭川，但被告黎精敏作为借款的共同申请人，将借款用于购买夫妻共同财产，并办理了抵押登记，该笔债务应当属于夫妻共同债务，被告黎精敏应当承担共同清偿之责任。被告易诺达汽车销售公司作为连带责任保证人，应当对前述款项承担连带清偿责任。被告彭川、黎精敏以其购买的汽车为本案借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及原告实现债权的全部费用。因此，对被告彭川、黎精敏所有的渝B9XXXX凯迪拉克牌汽车在被依法采取拍卖、变卖等变价措施后，原告有权在其上述债权范围内以变价后所得价款优先受偿。三被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据，应当承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭川、黎精敏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金51324.18元及利息、罚息、复利（截止2019年9月16日的利息为2549.04元，罚息为1410.63元，复利为139.4元；从2019年9月17日起的罚息，以本金51324.18元为基数，在2019年1月1日基准利率水平上上浮20%再加收50%，计算至贷款清偿完毕之日止，如遇基准利率调整，逾期利率于次年1月1日调整；复利以尚欠利息2549.04元为基数，在2019年1月1日基准利率水平上上浮20%再加收50%，从2019年9月17日起计算至贷款清偿完毕之日止，如遇基准利率调整，逾期利率于次年1月1日调整）；二、被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在上述第一项债权范围内对被告彭川、黎精敏所有的渝B9XXXX凯迪拉克牌汽车在被采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告彭川、黎精敏、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王雪松二〇一九年九月十九日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽08刑终247号上诉人（原审被告人）滕瑞仕，男，1966年2月7日出生，汉族，小学文化，辽宁省营口市人，渔民，捕前住营口市鲅鱼圈区。因涉嫌拒不执行判决罪，于2016年1月28日曾被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，后营口市鲅鱼圈区人民检察院决定对滕瑞仕不起诉，于2016年10月11日被释放。因本案涉嫌拒不执行判决罪，于2018年9月4日经营口市鲅鱼圈区人民法院决定被取保候审于现住址，2019年7月16日经营口市鲅鱼圈区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。辩护人许中兴，辽宁辰州律师事务所律师。原审自诉人滕瑞彬，男，1957年7月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民法院审理自诉人滕瑞彬诉原审被告人滕瑞仕犯拒不执行判决罪一案，于2019年7月16日作出（2018）辽0804刑初237号刑事判决。宣判后，原审被告人滕瑞仕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人滕瑞仕的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了滕瑞仕，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年9月1日，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2014）鲅民一初字第00557号民事判决书，判决滕瑞仕于判决生效后10日内将辽鲅渔4366号渔船返还滕瑞彬。判决生效后滕瑞彬向营口市鲅鱼圈区人民法院申请执行，该院下达执行通知后，被告人滕瑞仕将一艘渔船欲返还自诉人滕瑞彬，滕瑞彬认为该渔船不是其委托滕瑞仕管理的辽鲅渔4366号渔船。又经大连海事大学海事司法鉴定中心鉴定：涉案渔船的船体主尺度及柴油发电机参数均与“辽鲅渔4366”轮船舶检验证书所记载的内容不同。被告人滕瑞仕拒不交付案涉的辽鲅渔4366号渔船，导使案件至今无法执行。另查，2012年1月，自诉人滕瑞彬将其所有的辽鲅渔4366号渔船委托被告人滕瑞仕管理期间，被告人滕瑞仕自已还经营有一条辽鲅渔3228号渔船。2012年12月16日21时47分，滕瑞仕带领渔船在山东作业期间，一艘渔船与韩国籍轮船碰撞后沉没。经烟台海事局水上交通事故责任认定书认定:韩国籍轮船承担主要责任;渔船承担次要责任。上述事实的认定，有自诉人提供的下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1、（2014）鲅民一初字第00557号民事判决书、（2013）鲅民一初字第00324号民事判决书；2、限期交付财产通知书；3、调查笔录；4、讯问笔录；5、起诉意见书；6、不起诉决定书；7、水上交通事故责任认定书；8、渔业船舶所有权证书、检验证书、登记证书、营业执照；9、村委会、裴某、滕某、王某证明；10、鉴定意见。原审法院认为，被告人滕瑞仕拒不返还自诉人滕瑞彬委托其经营管理的渔船,对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪,依法应予以处罚。自诉人滕瑞彬的指控成立。被告人及其辩护人不构成犯罪的理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决：被告人滕瑞仕犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人滕瑞仕刑期自2019年7月16日至2020年11月2日止。）上诉人滕瑞仕提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：请求二审法院撤销原判，改判上诉人无罪。理由如下：第一，上诉人不是有能力执行而拒不执行，因为在执行过程中上诉人提出既可以返还自诉人委托其管理的这条船，也可以作价给予自诉人现金，但是自诉人要价几百万否则拒不同意上诉人提出履行判决的方案，故上诉人不属于拒不执行；第二，上诉人无法交付自诉人所谓的4366号渔船的原因是当年自诉人交给上诉人船时并未一并交付船证，不能确认交付的渔船就是4366号，而且自诉人在起诉其民事案件时作为原告，亦未向法院举证证明交给上诉人的渔船就是4366号船，且上诉人在之前民事案件中虽自认收到过自诉人交付给其的4366号渔船，那是因为考虑到双方是同胞兄弟，并且上诉人事实上的确收到了一条渔船，没有想到自诉人用该说法追究上诉人的刑事责任。事实上，上诉人确实收到自诉人交付的一条渔船，但不是4366号。第三，按照自诉人的说法，4366号渔船已经在2012年的海事事故中沉没，那么就不应再发生自诉人后续起诉上诉人要求返还4366号渔船的民事案件，也就不存在上诉人拒不执行该判决的情况。因此，本案的重点应在于查明4366号渔船是否灭失，是否存在，如果存在其现在位于何处，这些问题一审法院均未查明。第四，大连海事大学海事司法鉴定中心的鉴定结论不能作为定案依据，因为4366号船经烟台市海事局在进行充分的取证后真实性已被否定。营口市鲅鱼圈区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审认定的事实及所列证据予以确认。本院认为：上诉人滕瑞仕对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予以处罚。对于上诉人滕瑞仕及其辩护人提出其并未收到自诉人腾瑞彬交付的4366号渔船的上诉理由及辩护意见，经查，被告人滕瑞仕以自己的3228号渔船被韩国籍化学品船在山东烟台海域撞沉而提起诉讼，后青岛海事法院作出民事调解书，确认被告韩国化学品船所有人给付该案原告滕瑞仕和解金额72万元人民币，该事实证明被告人滕瑞仕认为被撞沉的船是3228号，并不是自诉人所有的4366号；又根据上诉人滕瑞仕在鲅鱼圈区人民法院审理的（2013）鲅民一初字第00324号及（2014）鲅民一初字第00557号民事案件中自认收到了自诉人腾瑞彬交付给其的4366号渔船并同意予以返还，进而鲅鱼圈区法院做出相应的民事判决，从以上事实可以认定上诉人滕瑞仕确已收到了4366号渔船，其在本案中的辩解又无其他证据予以佐证，不能推翻其在民事案件审理过程中自认的事实，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予支持；对上诉人滕瑞仕及其辩护人提出其积极履行交付义务或赔偿损失，不属于拒不执行的上诉理由及辩护意见，经查，本案案涉拒不执行的判决中要求被告人滕瑞仕返还4366号渔船，而滕瑞仕将一艘船返还给自诉人，经司法鉴定部门的鉴定该船并非4366号，在被告人没有充分证据否定自诉人提供4366号船证的真实性及司法鉴定意见的真实性的情况下，应认定被告人滕瑞仕拒不返还4366号船，其行为符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》规定的“拒不交付法律文书指定交付的财物”的情形，构成本罪，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予支持。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 路 璐审判员 李靖宇二〇一九年九月二十三日法官助理王晓龙书记员王晓彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25276号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡云隆，男，1982年10月5日出生，汉族，身份证住址山西省灵石县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡云隆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月14日尚欠本金余额11498.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11498.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡云隆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11498.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告胡云隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执483号 申请人：池州市东华东商贸集团有限公司青阳县木镇分公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇镇老政府商住楼一幢5、6、7、8号，统一社会信用代码91341723MA2N8UXU239(1-1)。 法定代表人：吴秀英，该公司总经理。 被执行人：安徽省青阳蓝逸实业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇镇工业园，统一社会信用代码91341723559229287W。 法定代表人：王传义，系该公司董事长。 本院在执行申请人池州市东华东商贸集团有限公司青阳县木镇分公司与被执行人安徽省青阳蓝逸实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人池州市东华东商贸集团有限公司青阳县木镇分公司撤销对被执行人安徽省青阳蓝逸实业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执483号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘观方 二〇一九年九月三十日 书记员  朱 峰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1501号原告：赵桂昌，男，汉族，1953年9月4日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：顾燕芬，女，汉族，1965年12月5日生，本科文化，云南省师宗县人，住师宗县，系原告赵桂昌侄女，特别授权委托代理。被告：云南司珈尔木业股份有限公司。法定代表人：聂宏伟，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张洪亮，男，汉族，1981年2月16日生，云南省陆良县人，住陆良县，系云南司珈尔木业股份有限公司办公室主任，特别授权委托代理。原告赵桂昌与被告云南司珈尔木业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原告赵桂昌于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵桂昌以原、被告双方已自行协商并达成还款协议为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵桂昌撤回起诉。案件受理费510元，减半收取计255元，由原告赵桂昌负担。审判员  张发林二〇一九年九月十九日书记员  赵旋伊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3765号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张世辉，男，1962年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省新威电子工业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石庭。 法定代表人：黄建辉，该公司董事长。 再审申请人张世辉因与被申请人福建省新威电子工业有限公司劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张世辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月二十九日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8214号宁夏立达物业服务有限公司：申请执行人宁夏立达物业服务有限公司与被执行人龚秀霞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10041号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人龚秀霞已经履行了部分义务，申请执行人宁夏立达物业服务有限公司放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人宁夏立达物业服务有限公司与被执行人龚秀霞物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初10041号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十九日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执515号申请执行人：朱华珍，女，1957年4月16日出生，汉族，住固始县。被执行人：杨国祥，男，1964年6月29日出生，汉族，住固始县。申请执行人朱华珍申请执行被执行人杨国祥民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的(2017)豫1525民初4903号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2018年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，网络多次查控未能找到可供执行财产（车辆已告知，申请人不查封），同时去不动产查询被执行人杨国祥名下有房产（全部处于抵押中不能处理），除上述查询的财产项目外，申请人未提供其他财产线索，此案在执行过程中，已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1525民初4903号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新年审判员  罗 鹏审判员  祝遵鹏二〇一九年九月十三日书记员  李舒心
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0303行初81号 原告:徐凤现，女，1950年9月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告:仙游县人民政府鲤城街道办事处,住所地福建省仙游县鲤城街道东门社区东榜路1号,统一社会信用代码113503220037194408。 法定代表人:傅俊忠，主任。 委托诉讼代理人：朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。委托权限一般代理。 原告徐凤现诉被告仙游县人民政府鲤城街道办事处房屋拆迁管理一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告徐凤现诉称，原告有一购置的房屋位于仙游县鲤城街道坝垅社区。2015年间，房屋所在位置被列为拆迁范围。2015年11月10日，经被告工作人员与原告共同确认，原告的房屋共有30.42平方米被拆迁。如今拆迁工作已经结束，2019年初，社区其他被拆迁户都已经按照有关规定取得相关拆迁利益，但原告至今未得到任何安置。2019年5月初，原告经查询得知，原告被拆迁的房屋在拆迁工作人员与原告于2015年11月10日共同确认后，次日被告却将原告的被拆迁房屋非法更改安置给卢建奇。原告认为，2015年11月10日，被告已经确认了被拆迁房屋属于原告，但被告在没有告知原告，也未经调查核实，没有任何依据的情况下非法将原告的被拆迁房屋安置给他人，侵犯了原告的合法权益。2019年2月26日，原告要求被告予以解决，被告拒不纠正错误的安置行为。故请求法院判决被告履行法定职责，对原告被拆迁的30.42平方米的房屋予以安置。 被告仙游县人民政府鲤城街道办事处辩称，一、本案讼争房屋位于鲤城街道坝垅社区隔头，经上级审批被列入仙游县鲤城东、北部开发建设项目。被告经报福建省人民政府批准后依法组织实施征地，拆迁程序合法，讼争房屋座落于项目拆迁范围内。根据仙游县人民政府仙政文（2011）299号文件第三条：“征迁当事人：由仙游县人民政府授权项目所在地人民政府（街道办事处）作为征迁人，负责组织实施开发建设项目土地征收和拆迁补偿安置等工作。”依据《土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第十四条：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”的规定，本案中负责讼争房屋的征收与补偿必须是市、县级人民政府即是仙游县人民政府。被告仙游县人民政府鲤城街道办事处是仙游县人民政府的派出机关，是受仙游县人民政府授权委托作为征迁人，并不是法律意义上的征迁人，实际征迁人是市、县级人民政府。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。所以被告诉讼主体不适格，请求驳回原告的起诉。二、本案是民事纠纷案件，不是行政诉讼案件。被告没有做出具体行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项：“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可以进行行政诉讼。”的规定，本案中原告未向被告书面申请要求保护其合法财产，被告也不负有保护其财产的法定职责，且被告已在信访答复中明确告知原告可依法向有权管辖的人民法院提起诉讼，被告已履行告知义务。征迁部分原告与徐清财、徐碧连、徐绍女、徐凤娇五兄妹均无异议，安置系民事合同关系，但该讼争房屋没有达成安置协议。本案系原告与徐清财、徐碧连、徐绍女、徐凤娇五兄妹之间因祖遗房屋的继承份额争议产生的纠纷，与行政管理无关，应先就祖遗房屋的继承份额或产权进行确认后方涉及如何安置补偿，属于民事争议范畴，应依法驳回原告的起诉。三、本案讼争房屋产权明确，但继承人因继承问题产生争议。对补偿对象不明确的，按规定征收部门必须在房屋产权纠纷解决之后及时对确定的产权人进行安置补偿。本案当事人存在产权争议，被告按有关规定予以中止安置，告知当事人向法院起诉解决房屋产权纠纷确定产权份额之后再予以安置。被告的信访事项答复行为符合法律有关规定。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《仙游县鲤南、鲤北片区和县工艺产业园开发建设项目征地拆迁补偿安置实施细则》第三条“征迁当事人：由县人民政府授权项目所在地镇人民政府（街道办事处）作为征迁人，负责组织实施开发建设项目土地征收和拆迁补偿安置等工作。”的规定，本案讼争房屋属于上述规定的征迁范围，被告仙游县人民政府鲤城街道办事处系受仙游县人民政府委托作为征迁人负责讼争房屋土地征收和拆迁补偿安置等工作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”的规定，仙游县人民政府委托仙游县人民政府鲤城街道办事处实施的征迁行为，仙游县人民政府是被告，仙游县人民政府鲤城街道办事处作为受委托人，不是本案的适格被告。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”的规定，对仙游县人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应当由中级人民法院管辖，故本院也不具有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十九条第一款第（四）项、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐凤现的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  方志国 人民陪审员  李剑萍 二〇一九年九月五日 书 记 员  黄剑群 附:本裁定适用的相关法律依据 1.第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6353号之二申请人王宝红，男，1973年05月23日生，汉族，住滑县。被执行人韩遵国，男，1975年06月08日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院民事判决书，向被执行人韩遵国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩遵国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩遵国在中国工商银行12×××34账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年九月二十九日书记员  王 萌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15281号 上诉人（原审被告）：王建康，男，1957年6月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审被告）：王秀芳，女，1967年4月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审原告）：何玉清，女，1933年2月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：王建全，男，1961年1月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人王建康、王秀芳与被上诉人何玉清、王建全赡养纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 本案在审理过程中，何玉清因病于2019年7月27日死亡。上述事实，有死亡证明书、遗体火化证明在案佐证。 本院经审查认为，本案在审理过程中，被上诉人何玉清因病死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 王建康、王秀芳已经预交的案件受理费100元，不予退还。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇一九年九月十七日 书记员 张 敏
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3594号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地：沈阳市铁西区云峰南街法定代表人：李季，系该行行长委托代理人：华方，系该公司员工被执行人：谢丹，男，汉族，住址：沈阳市铁西区凌身份证号被执行人：单媛媛，女，汉族，住址：沈阳市铁西区凌空二身份证号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被执行人：单媛媛为金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年1月23日做出（2017）辽0106民初8812号民事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下无车辆。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8812号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月十六日书记员  葛菁华
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执异54号 申请人：王仁辉，男，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。 委托代理人：柯守秀，浙江时代商务律师事务所律师。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华。 委托代理人：朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。 委托代理人：朱耿，浙江时代商务律师事务所律师。 被执行人：浙江新富来实业有限公司，住所地三门县浦坝港镇（浙江三门沿海工业城）。 法定代表人：林炳忠。 被执行人：林炳忠，男，1969年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：张婵娟，女，1968年2月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：林兵衡，男，1974年12月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：黄育勤，女，1975年10月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：浙江银丰合成革有限公司，住所地临海市上盘镇南洋6号灰库。 法定代表人：潘可顺。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江新富来实业有限公司、林炳忠、张婵娟、林兵衡、黄育勤、浙江银丰合成革有限公司金融借款合同执行纠纷一案中，申请人王仁辉于2019年9月18日向本院申请将（2018）浙1002执4530号案件的申请执行人由浙江省浙商资产管理有限公司变更为王仁辉，并提供了《债权转让协议》、债权转让协议在《浙江法制报》的公告和浙江省浙商资产管理有限公司提供的债权转让确认函。 本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司台州分行与被执行人浙江富来实业有限公司、林炳忠、张婵娟、林兵衡、黄育勤、浙江银丰合成革有限公司金融借款合同执行纠纷一案，我院作出（2017）浙1002民初1317号民事判决书。上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行是总行直属一级分行，上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行台州分行是上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行宁波分行下辖的二级分行。上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行有权代为处置下属管辖各分支行债务。上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行于2017年6月2日将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方于2017年6月8日在《浙江法制报》予以公告。中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司又于2017年7月26日将上述债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，双方于2017年8月14日在《浙江法制报》予以公告。浙江省浙商资产管理有限公司于2018年9月12日向本院申请执行。因被执行人未能清偿债务，浙江省浙商资产管理有限公司于2019年8月1日将（2017）浙1002民初1317号民事判决书确定的债权转让给王仁辉。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”在执行过程中，第三人申请变更为申请执行人须满足两个要件，一是出让人与受让人须订立合法有效的债权转让合同；二是债权人书面确认受让人取得所受让的债权。本案中，浙江省浙商资产管理有限公司与王仁辉自愿达成《债权转让协议》，完成了对债务人浙江富来实业有限公司、林炳忠、张婵娟、林兵衡、黄育勤、浙江银丰合成革有限公司的债权转让，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司予以书面认可，王仁辉已合法取得债权人资格。浙江省浙商资产管理有限公司与王仁辉签署的《债权转让协议》，亦系双方当事人真实意思表示，所实施的债权转让行为不违反法律规定，故本院对王仁辉所提变更申请执行人的请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更王仁辉为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日其十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张佳莹人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花 二〇一九年九月二十九日 代书记员 蒋        林        欢
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢319号恽耀西、季建才、万小东：关于恽耀西申请执行季建才、万小东民间借贷纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执恢247号   申请执行人万某，住宁夏银川市。   被执行人杨某，住宁夏银川市。   申请执行人万文银与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，执行标的额198000，执行费2900元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人银行账户内有无存款。本院未查询到被执行人名下有关房产、车辆登记信息，现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年九月二日     书 记 员 孔令萃
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1233号之三 申请执行人：蔡璞，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：朱林，男，1980年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初534号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡璞向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案受理后，责令被执行人支付申请执行人小麦款80000元。本院已决定对朱林拘留十五日,已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已轮候查封朱林与孙侠共有的谷香宾馆403（22）室房屋及朱林名下皖Ｆ×××××号车辆，因系轮候查封，无法处置，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇一九年九月二十八日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1361号原告：孙民政，男，汉族，1965年3月5日出生，住洛阳高新区。原告：牛莉红，女，汉族，1966年1月20日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告孙民政、牛莉红诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月二十日书记员  武晶晶
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1829号原告：孙自连，男，1953年4月3日出生，汉族，住山东省宁津县大柳镇茂孙村。被告：孙自良，男，1946年8月11日出生，汉族，住山东省宁津县大柳镇茂孙村。被告：孙桂英，女，1951年5月15日出生，汉族，住山东省宁津县大柳镇茂孙村，系孙自良之妻。原告孙自连与被告孙自良、孙桂英返还原物纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 勇人民陪审员  李胜栋人民陪审员  石建群二〇一九年九月二十六日书 记 员  韩合龙
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0303执2698号 莱卡斯（福建）置业有限公司： 申请执行人本院民事审判庭与被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司(统一社会信用代码913503000990412158)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0303民初3422号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月24日依法立案执行。执行过程中，被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司于2019年9月24日自动履行义务完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28970号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵和江，男，1959年3月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告赵和江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵和江经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：赵和江偿还借款本金91630.25元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息21477.71元，逾期罚息14093.09元，逾期滞纳费13953.36元，账户管理费7540元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年9月10日，赵和江因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向赵和江发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为13.137042‰，等额本息还款的个人消费贷款；若赵和江逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赵和江应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若赵和江发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年9月17日，北银消费公司依约向赵和江发放贷款。赵和江在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，赵和江没有依约偿还贷款。故诉至法院。赵和江未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向赵和江账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明赵和江的欠款及还款情况。上述证据经质证，赵和江经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年9月10日，赵和江签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：赵和江向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为购买家具家电，贷款期限36个月，利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年9月17日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，赵和江偿还4期贷款本金，10期账户管理费、4期利息及部分逾期罚息和逾期滞纳费。现赵和江尚欠贷款本金91630.25元，截至2019年4月10日，赵和江尚欠贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计148694.41元。庭审中，北银消费公司称，自2016年9月17日起至2017年9月17日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与赵和江签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但赵和江作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求赵和江偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2016年9月17日起至2017年9月17日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。赵和江经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵和江于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金91630.25元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计57064.16元，自2019年4月11日起至欠款本金91630.25元付清之日止的逾期罚息,按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由赵和江负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初1706号 原告：衣卫，男，汉族，1960年8月6日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：威海瑞和酒业有限公司，统一社会信用代码913710008667441317，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区大连路59号。 法定代表人：许经建，董事长。 委托诉讼代理人：李松威，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。 原告衣卫与被告威海瑞和酒业有限公司（以下简称“瑞和公司”）劳动争议一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣卫，被告瑞和公司之委托诉讼代理人李松威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衣卫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金373752元。事实与理由：被告未事先通知原告解除劳动合同，通知原告到公司签订了提供的格式化解除劳动合同《协议书》，该协议书违反了劳动合同法第40条的规定，系被告单方意思表示，双方权利义务不平等且系被告胁迫原告签订，被告亦未将解除劳动合同理由通知工会，且此次解除劳动合同职工9人，达到总职工人数60%以上。原告在被告处工作36年，且距离法定退休年龄不足3年，被告不得解除双方间劳动合同。原告不服劳动争议仲裁部门做出的裁决，故诉至法院，请求处理。 被告瑞和公司辩称，被告系改制企业，后公司因经营问题于2006年停产，有8、9名员工长期待岗，只剩10人左右在岗。待岗员工有的从2006年开始享受内退待遇，被告一直为待岗人员缴纳社会保险、支付劳保费等，大部分待岗职工重新就业并与新单位建立劳动关系，但由被告承担劳保费，并不存在原告所述的大批解除劳动合同的情况。2017年下半年公司将一部分闲置的房屋出租以维持公司运转，需要该部分员工回到公司工作，原告回公司工作时消极怠工且违反劳动纪律，在违反劳动纪律后主动提出解除劳动合同，双方协商一致同意以被告在原告内退期间给其支付的生活费、福利费、保险等费用抵顶各项补偿，并签订解除劳动合同协议书，被告为原告办理了失业手续，协助原告办理了档案转移，双方该协议已经履行完毕。原告如果认为双方该已经履行完毕的协议书系其在被欺诈、受胁迫情况下签订的，也应当提起撤销之诉。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告原系事业单位国营园艺场职工，后国营园艺场于1994年更名为舜园集团公司，性质为威海火炬高技术产业开发区国资委下属国有企业。舜园集团公司于2002年12月15日经威海火炬高技术产业开发区管理委员会批准改制，被告瑞和公司系舜园集团公司改制成立的有限责任公司。 2006年，被告瑞和公司全面停产，包括原告、另案原告谷青召、案外人李运安、衣军威、王国法、陈建平、丛培秀等在内的9名员工离岗待业。原告离岗待业期间，被告给原告发放生活费、福利费等费用，承担原告社保费用。 2007年12月31日，双方签订一份期限自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同，对双方权利义务进行了约定。但原告实际未到岗给被告提供劳动，被告定期给员工发放生活费、福利费等，并缴纳社会保险。 2017年11月14日，原、被告签订了一份《协议书》，约定：因被告欠付高区地税局土地使用税和房产税计133.5万元，银行账户被查封待接受处理，致使目前经营状况发生了重大变化，已无力再为原告支付生活费、福利及缴纳各种保险，经双方协商，就解除劳动合同事宜达成如下协议：双方2007年12月31日续签的期限自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同终止；终止时间为2017年11月14日，被告自2017年11月1日起停发原告生活费、福利费；养老医疗保险被告负责缴纳至2017年11月30日，12月份原告自行缴纳后凭缴费收据到公司报销；补偿费以被告缴纳原告内退期间支付的各项费用抵顶：原告于2006年享受内退职工待遇，至今未到公司工作，期间，被告共给原告支付各种费用136765元，其中生活费29200元、福利费5400元、缴纳各种保险102165元；协议签订后，原告接到被告通知后办理劳动关系转移手续；被告保证协助原告办理劳动关系转移和失业证手续。原告认可其签订上述协议书时注意到了补偿费的约定，但表示，如果其不签订协议书，则被告要求其上班，从事保洁工作，且派专人监督其工作，故该协议是其被迫签订的。 庭审中，被告主张原告上班期间喝酒、违反工作纪律、消极怠工，长期安逸后不愿意也无法给公司提供劳动而自愿解除劳动合同，双方2017年11月14日协议书系双方协商一致自愿签订。为证实该主张，提供了保洁协议书、公司管理制度、原告自行书写的解除劳动合同字据、视频等证据予以佐证。被告提供的保洁协议签订于2017年11月4日，主要内容为被告聘任原告担任保洁员，从事附表中保洁工作，月工资1810元；工作时间为每天8:00-16:30，午休1小时，每周休息一天；并对双方其他权利义务进行了约定。附表中对保洁范围及标准进行了约定。原告对该保洁协议系其签订无异议，但认为该保洁协议是惩罚性、报复性的协议。公司管理制度劳动纪律部分规定：工作时间打扑克、麻将；脱岗误事；串岗聊天；工作及值班期间，无接待任务喝酒的属于违反劳动纪律。被告2017年11月4日在管理制度尾页签收人处签名，并写明“已知”。被告提供的视频显示：2017年11月5日，原告在上班时间在工作区域内抽烟、闲逛，拒绝按被告工作人员要求整改，双方发生言语冲突；2017年11月6日，原告酒后到岗，并在门卫室与被告工作人员发生言语冲突。后于同日给被告出具一份字据，载明：我未喝酒，但同意解除劳动合同。原告对视频及字据真实性没有异议，但认为系被告为达到逼迫原告解除劳动合同的目的，派专人监督原告工作，故意找差整人，且保洁协议中约定月工资1810元包括各种保险，与工作量和威海社会平均工资水平严重失衡，显失公平。 本院认为，被告因经营状况于2006年停产后，安排包括原告在内的部分员工待岗，并支付其生活费、福利费，缴纳社会保险，被告未能给原告提供工作岗位系其实际经营状况所致。后被告因经营状况发生变化后，通知原告到岗，原告作为被告处员工，应按单位要求及时到岗并提供相应劳动。但原告在与被告签订保洁协议、知悉到岗要求和公司规章制度后，拒绝按照被告工作安排从事相应工作，并在酒后上岗，违反被告处劳动纪律的情况下，仍拒绝承认错误，于2017年11月6日给被告出具书面字据，表示同意解除劳动合同，且实际于2017年11月14日签订了关于解除劳动合同的《协议书》，同时在庭审中明确表示签订该协议时已经注意到该协议中关于补偿费的约定，但仍签订该协议，故其关于双方2017年11月14日签订《协议书》系被胁迫签订，与事实不符。原、被告签订了解除劳动合同协议书，并实际履行完毕，原告再要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金373752元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告衣卫要求被告威海瑞和酒业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金373752元的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年九月十七日 书记员  高 斐
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执731号 申请执行人：邱宝荣，男，1953年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林家木，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邱宝荣与被执行人林家木民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2019）闽0122民初295号民事判决书所确定的义务，包括偿还申请执行人货款2万元及其利息（以2万元为基数，按月利率2%，计息时间从2016年7月1日算至款项还清之日止），并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人林家木纳入失信被执行人名单，并已另案裁定查封、扣押被执行人林家木名下的车牌号为闽Ａ×××××东风牌轻型普通货车一部（现为注销状态）。被执行人林家木于2019年5月8日向本院汇入20800元，扣除诉讼费295元、执行费200元和另案分配款后，申请人邱宝荣领回执行款6667元。本院多次通过网络执行查控系统及不动产部门查询，暂未发现被执行人有存款、不动产、有价证券等可供执行财产。现被执行人无处查找，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，本案在法定执行期限内暂时未能执结，本案本次执行程序应予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年九月二日 书记员 李泽群
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初1919号原告：青海广汇工程机械有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路493-1号，统一社会信用代码：916301007104020044。法定代表人：王华山，公司董事长。委托代理人：辛小平，公司法律顾问。被告：何成，男，汉族，1963年2月19日出生，住青海省格尔木市。公民身份号码：×××。被告：石海良，男，汉族，1987年9月10日出生，住青海省格尔木市。公民身份号码：×××。原告青海广汇工程机械有限公司诉被告何成、石海良买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告青海广汇工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告青海广汇工程机械有限公司撤回起诉处理。审判长 刘  立审判员 李  妍审判员 郑  洁 二○一九年九月二十九日书记员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1543号原告：李应智，男，1975年2月11日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：周浩，男，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。被告：栾川县青城山生态养殖园有限责任公司，统一社会信用代码91410324685689946N。住所地：栾川县秋扒乡雁坎村。法定代表人：赵海儒，男，1964年11月15日出生，汉族，住河南省栾川县。原告李应智与被告栾川县青城山生态养殖园有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，经核实被告的名称存在错误。本院认为：原告起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告名称错误，视为被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李应智的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  程延涛二〇一九年九月二十四日书记员  王鸿亮