wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执803号 陈文发、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人陈文发与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入1838元。本院已支付申请执行人陈文发案件款1788元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初951号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初812号原告：范桂衡，男，汉族，1982年2月7日出生，韶关市人，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。被告：梁松源，男，汉族，1971年12月25日出生，韶关市人，原住韶关市曲江区，现去向不明。原告范桂衡诉被告梁松源民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范桂衡到庭参加诉讼，被告梁松源经本院依法公告送达起诉状副本与传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告范桂衡向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金61000元；2、要求被告自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还50000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至还清借款之日止）。事实与理由：2011年10月18日，被告梁松源以生意周转为由向原告借款50000元现金；借期为2个月。原告长期催告被告还款，但被告至今一直拒不还款。因此，原告现在依法向人民法院提起诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年10月18日，被告以生意周转为由向原告借款50000元，以现金方式支付，被告当即立下借据，借据载明：经借到范桂衡现金50000元整，用于生意周转，以曲江区马坝镇xxx房作质押，二个月归还，借款人为梁松源。逾期，经多次催收未果，原告遂起诉至本院。以上事实，有借据，庭审笔录等证据佐证,并经审理在案。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告向原告借款50000元，约定二个月归还，有相应的借据为凭，原、被告之间的债权、债务关系明确，但被告向原告借款后并没有依约履行归还责任，原告诉请被告归还借款，本院依法予以支持。关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告提供的借据上没有关于利息的约定，但原告称双方口头约定还款时计付利息，却没有约定具体利息多少且未提供证据予以佐证，视为没有约定借期内的利率和逾期利率。原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以采纳。因此，被告应从起诉之日起即2019年4月11日起按银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条，判决如下：一、被告梁松源欠原告范桂衡借款本金50000元，应于本判决生效之日起十日内清偿给原告，并从2019年4月11日起按银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，公告费560元，合计1885元，由被告梁松源负担1610元，由原告负担275元。退回原告预交受理费1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴志明审 判 员  杨建芬人民陪审员  杨清清二〇一九年九月二日书 记 员  何玉群
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1302行审52号 申请执行人：南充市顺庆区综合行政执法局，住所地南充市顺庆区涪江路19号。 法定代表人：王国猛，局长。 被执行人：蒲胜春，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人南充市顺庆区综合行政执法局（以下简称区行政执法局）于2019年9月17日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：对蒲胜春处罚款20000元(大写：贰万元整)。其事实与理由是：被申请人蒲胜春因涉嫌无证收集、运输和处置餐厨垃圾的行为，违反了《城市生活垃圾管理办法》第二十五条的规定，依据《城市生活垃圾管理办法》第四十三条和《南充市城镇环境卫生管理条例》第五十二条的规定，申请人已于2019年1月18日依法向被申请人送达了责令立即改正并处罚款20000元的行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行申请人作出的行政处罚决定。申请人经两次催告（南顺综执潆溪罚缴[2019]第1号、第2号），被申请人逾期仍未履行该决定书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定。特申请本院依法强制执行。 经审查查明，2018年10月29日至2018年12月23日期间,被执行人在南充市顺庆区小城故事等餐饮店收集、运输和处置餐厨垃圾，没有办理《餐厨垃圾收集、运输和处置服务许可证》，属无证收集、运输、和处置餐厨垃圾。2019年1月7日，申请人向被执行人送达了《行政处罚告知书》，拟对其作出处罚决定，并告知其享有陈述和申辩以及要求听证的权利。被执行人未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。2019年1月14日，申请人作出南顺城执潆溪罚决［2019］第005号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出“责令立即改正，处罚款20000元”的处罚决定。并于2019年1月18日向被执行人予以了送达。2019年5月28日，申请人向被执行人送达了《关于催缴罚款及加处罚款通知书》。2019年7月22日，申请人再次向被执行人送达了《关于催缴罚款及加处罚款通知书》。 另查明，2019年3月18日，“南充市顺庆区城市管理和综合执法局”更名为“南充市顺庆区综合行政执法局”。 以上事实有行政处罚决定书、关于催缴罚款及加处罚款通知书、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，根据《南充市城镇环境卫生管理条例》第五一条第二款“县（市、区）人民政府城市管理行政主管部门负责本辖区内城镇环境卫生管理工作。”、第二十七条“餐饮服务经营者和国家机关、企业事业单位食堂等应当将餐厨废弃物单独收集、存放，按照规定处置，不得随意投放餐厨废弃物，或者将其投放、销售给未经备案并签订经营协议的单位和个人”、以及第五十二条“违反本条例第二十七条规定，……；未经许可擅自从事餐厨废弃物收运、处置的，责令停止违法行为，处五千元以上贰万元一下罚款”之规定，区行政执法局有权对顺庆辖区内未取得餐厨废弃物收运、处置许可，违法收运、处置餐厨废弃物的行为进行处罚。区行政执法局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人收到南顺城执潆溪罚决[2019]第005号《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的全部义务，2019年7月22日收到《关于催缴罚款及加处罚款通知书》，经催告后仍未履行，区行政执法局的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市顺庆区综合行政执法局作出的南顺城执潆溪罚决[2019]第005号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 。 审 判 长 彭 艳 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 申晓雷 二〇一九年九月二十日 书 记 员 王 茜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9043号 原告：肖建容，女，1981年8月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 原告肖建容与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法由审判员谢婷适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告肖建容的委托诉讼代理人贺理，被告新华人寿四川分公司的委托诉讼代理人李蓉、夏杨添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建容向本院提出诉讼请求：1、判决肖建容和新华人寿四川分公司2008年6月1日至2016年4月30日期间劳动关系成立；2、判决2008年6月1日至2016年4月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给肖建容的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给肖建容的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、本案诉讼费由新华人寿四川分公司承担。事实和理由：肖建容于2008年6月1日入职新华人寿四川分公司，从事指定的销售工作，并接受公司管理。肖建容的工资由基本工资、绩效工资、业务推动、其他税前、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向肖建容提供的银行卡转账支付劳动报酬，期间2008年6月至2012年3月的工资银行卡上面显示不出来，按照社保申报工资计算，直到2016年4月肖建容申请离职。2018年12月肖建容才知道新华人寿四川分公司为其他职工补缴社保和公积金，肖建容要求新华人寿四川分公司依法足额缴纳社保和公积金，但新华人寿四川分公司拒绝履行该义务。肖建容向仲裁委申请仲裁，仲裁裁决认定超过仲裁时效。肖建容对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。 被告新华人寿四川分公司答辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年，当事人应当在劳动关系解除一年内提出，肖建容的诉讼请求超过仲裁时效，应当驳回。第二，肖建容在职期间，新华人寿四川分公司严格按照《中华人民共和国保险法》等相关法律规定按照肖建容保险业绩支付佣金，佣金收入并不属于工资总额的组成部分。 经审理查明，肖建容的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2008年7月至2011年1月、2012年1月至2016年3月期间为肖建容缴纳社会保险；2016年4月至7月，新华保险股份有限公司成都中心支公司为肖建容缴纳社会保险。公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为肖建容缴纳过公积金。 2019年5月6日，肖建容向四川省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了肖建容对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，肖建容的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了肖建容的仲裁请求。肖建容遂起诉至法院。 庭审中，肖建容称其2008年6月1日至2016年4月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有肖建容身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、川劳人仲案【2019】223号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，肖建容的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。肖建容自述劳动关系存续至2016年4月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但肖建容于2019年5月才提起仲裁，肖建容也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告肖建容的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告肖建容负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初740号原告：王健，男，1977年7月6日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告：杨水正，男，1969年4月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告王健与被告杨水正建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳志军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款2万元；2.被告承担诉讼费和公告费。事实与理由：2016年11月3日，原、被告就镇江新区社会管理服务中心办公楼维修项目签订了建筑工程承包合同，工期自2016年11月6日至2016年11月30日止，合同总价5万元。工程结束后被告已支付工程款2.5万元，余款尚未支付。被告未作答辩。本院经审理认定的事实：2016年11月3日，原、被告就镇江新区社会管理服务中心办公楼维修项目签订了建筑工程承包合同，约定原告为被告维修办公楼屋面防水维修，工程总价5万元（不含税），工期自2016年11月6日至2016年11月30日；施工完毕，下大雨后保证不漏水不渗水付2万元，2017年11月底付工程总价款的90%，余款5年内付清；保修期5年。合同签订后，原告按约施工，被告仅支付工程款2.5万元。原告向被告索要剩余工程款未果，诉至本院。本院认为：原、被告无相应的施工资质，原、被告签订的承包合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认无效。但原告已按约施工，被告应参照承包合同约定结算工程价款。根据承包合同约定，工程款共计5万元，被告已支付2.5万元，对原告要求被告支付工程款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨水正于本判决生效之日起十日内给付原告王健工程款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费606元，合计1032元，由被告杨水正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 红审 判 员  祁 伟人民陪审员  张建红二〇一九年九月十七日法官助理李聆怡书记员史叶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初645号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王某，打工。2019年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）654号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年1月30日21时许，被告人王某酒后驾驶号牌为苏Ｋ×××××号小型客车，由南向北行驶至扬州市江都区黄海南路与328国道交叉口处，在等候红绿灯通行时在车内睡着，被群众举报后由交警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为198.5mg/100ml。归案后，被告人王某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人王某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月十七日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执337号之一申请执行人：钟守芳，女，汉族，1965年9月12日生，住泸州市江阳区。申请执行人：乔定元，男，汉族，1965年12月31日生，住泸州市江阳区。被执行人：陈颜，女，汉族，1982年3月17日生，住泸州市江阳区。被执行人：刘飞舟，男，汉族，1970年1月18日生，住泸州市龙马潭区石洞镇。本院在执行钟守芳、乔定元与刘飞舟、陈颜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘飞舟、陈颜支付申请人本金400000元及利息、案件受理费等费用，但被执行人刘飞舟、陈颜未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月8日以（2019）川0502执337号执行裁定书查封了被执行人名下位于龙马潭区特兴镇的白酒1罐（10吨/罐）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘飞舟、陈颜名下位于龙马潭区特兴镇的白酒1罐（10吨/罐）。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 任 敏二〇一九年九月十二日书记员 唐佳雨
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审548号 申请执行人：台山市林业局，住所地：广东省江门市台山市台城南门路132号。 法定代表人：黄新强，该局局长。 委托代理人：李卫洪，该局工作人员。 委托代理人：刘光耀，该局工作人员。 被执行人：陈亮峰，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人台山市林业局向本院申请强制执行其于2018年5月2日作出的台林罚决字〔2018〕第7号《林业行政处罚决定书》及加处罚款64000元。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人陈亮峰违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，于2017年12月，在台山市斗山镇秀墩村委会土名梗仔山一带挖泥堆土，修建鱼塘，构成擅自改变林地用途，经鉴定，上述被占用、毁坏林地的面积为4.8亩（3200平方米），均属生态公益林林地，事实清楚。申请执行人台山市林业局在作出行政处罚前告知被执行人陈亮峰拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年5月2日作出台林罚决字〔2018〕第7号《林业行政处罚决定书》，决定对被执行人陈亮峰处以下行政处罚：1、罚款人民币64000元（大写：陆万肆仟圆整）；2、责令30日内将被占用、毁坏的林地恢复原状。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人陈亮峰向本院提起行政诉讼，请求法院判令：一、撤销台山市林业局作出的台林罚决字〔2018〕第7号《林业行政处罚决定书》；二、本案诉讼费用由台山市林业局承担。本院于2019年3月15日作出（2018）粤0704行初504号《行政判决书》，判决如下：驳回陈亮峰的诉讼请求。被执行人陈亮峰不服该判决，遂提起上诉，江门市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）粤07行终175号《行政判决书》，判决如下：驳回上诉，维持原判。该处罚决定书发生法律效力，被执行人陈亮峰应按照该决定书的内容履行义务。被执行人陈亮峰在规定的期限内不履行前述缴纳罚款和恢复涉案林地原状的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人台山市林业局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人台山市林业局申请强制执行其于2018年5月2日作出的台林罚决字〔2018〕第7号《林业行政处罚决定书》和加处罚款64000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年九月二十日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11481号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：聂君荃，女，1985年4月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：罗爱萍，国信信扬律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告聂君荃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、被告聂君荃及其委托诉讼代理人罗爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月25日向原告确认申领了信用卡，签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，卡号：62×××00。（二）信用卡领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另，信用卡其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年7月15日，被告拖欠本金124515.73元、零售利息8806.43元、分期手续费6575.66元、违约金8251.43元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年7月15日的信用卡透支本金124515.73元、利息（即零售利息）8806.43元、分期手续费6575.66元、违约金8251.43元（从2017年1月1日后计），以及自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告确认开通和使用信用卡，并申请分期业务，但认为双方并未签订信用卡领用合约，领用合约未就分期手续费进行约定，原告主张的分期手续费没有依据；因偿还能力有限，希望与原告和解分期偿还欠款。庭后提交补充意见，对原告主张的欠款本金124515.73元无异议，但认为原告主张的零售利息、分期手续费及违约金没有事实和法律依据。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于被告答辩称双方并未签订信用卡领用合约，领用合约未就分期手续费进行约定，原告主张的零售利息、分期手续费及违约金没有事实和法律依据等意见，本院评析如下：首先，被告向原告申领本案信用卡时，已签署书面声明，明确表示知悉并全面理解信用卡领用合约的相关内容，愿意遵守领用合约；其次，《交易流水》显示被告在使用信用卡的过程中，已实际使用分期业务，手续费乃附随每一期的分摊本金产生，在未发生逾期还款的情况下，信用卡账单中只产生到期的分摊本金及相应手续费，并未产生利息、违约金等费用，且在逾期之前，被告曾有归还分摊本金、手续费的记录，并未对《交易流水》提出异议，故被告的上述行为可视为对偿还分摊本金并支付相应手续费的认可。综上，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合双方的约定与法律规定，本院予以支持。被告提出分期偿还欠款，但未取得原告认可达成和解。被告的上述答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告聂君荃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年7月15日的信用卡欠款本金124515.73元、利息8806.43元、分期手续费6575.66元，以及自2019年7月16日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担10元，被告聂君荃负担3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年九月十六日书 记 员  林 暖
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1356号原告：黄洪宏，男，汉族，1975年4月23日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：陈丽英、陈佳媛，广东谨信律师事务所律师、实习律师。被告：黄浩龙，男，汉族，1976年2月23日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。原告黄洪宏诉被告黄浩龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪宏的委托诉讼代理人陈丽英到庭参加诉讼，被告黄浩龙经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2018年6月29日因资金周转向原告借款3100000元，双方为此签订借款合同，约定借款期限一个月，月利率为2.5%。签订合同后，原告按约以银行转账方式将借款3100000元转至被告指定的收款账户。但借款期限届满后，被告未按合同约定归还原告借款本息，为此，原告多次向被告催讨借款，但被告一直以种种理由推搪，至今未付还原告还借款本息，请求判决：一、被告立即归还原告借款本金3100000元及利息642733.33元（利息从借款之日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算，暂计至2019年5月10日）；二、被告承担本案诉讼费用。被告黄浩龙未作出答辩。经审理查明,2018年6月29日，被告黄浩龙出具借款合同给原告黄洪宏，借款合同上约定：“被告黄浩龙向原告黄洪宏借款3100000元，借款期限一个月，从2018年6月29日至2018年7月29日止，借款月利率2.5%，指定收款账户：黄燕玲中国工商银行6222083602002767371”。原告黄洪宏和被告黄浩龙分别在借款合同上签名确认。同日，原告黄洪宏通过中国建设银行的账户转账3100000元至被告指定黄燕玲的账户。上述事实，有下列证据证明：原告的身份证、被告的身份证复印件、借款合同、中国建设银行个人账户支出交易明细以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告黄洪宏与被告黄浩龙之间的民间借贷关系明确，被告尚欠原告借款共3100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告付还借款3100000元及借款之日即2018年6月29日起的利息按月利率2%计算，合法合理，本院予以支持。被告黄浩龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由被告黄浩龙自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄浩龙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄洪宏借款3100000元及利息（自2018年6月29日起计至还清之日止，按月利率2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36742元（原告已预交）由被告黄浩龙负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈潮亮人民陪审员  林鹤群人民陪审员  陈少洁二〇一九年九月十八日书 记 员  黄春丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初889号原告：张华，男，1971年6月21日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：赖细燕，女，1951年1月15日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：张丽英，女，1973年6月8日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：张玉娟，女，1975年2月8日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告：张玉芳，女，1977年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：叶培明，男，1978年6月12日出生，汉族，住广东省始兴县。原告张华、赖细燕、张丽英、张玉娟、张玉芳与被告叶培明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华、赖细燕、张丽英、张玉娟、张玉芳、被告叶培明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告叶培明对所有事项提出由法院依法作出判决。            损失项目              原告主张金额、计算依据                  1、死亡赔偿金              50000元。                  2、精神损害抚慰金              60000元。                  3、医疗费              14307.3元。                  4、误工费              5600元。                  5、护理费              500元。                  6、丧葬费              50000元。                  7、交通费              6000元。                  原告诉请金额共计              186407.3元。                  其他案情介绍：1、2018年09月05日14时59分，张绍金未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：LWYTF1018005634）由始兴县太平镇文化广场方向往始兴县太平镇兴平路方向行使，当行使至太平镇红旗西路农业局门口路段时，因驶出路口时，未让道路内行使的直行车辆优先通行，与叶培明驾驶由始兴县太平镇老汽车站方向往始兴县太平镇美景园小区方向未明确保安全行驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：LC6PCJ4JE0001170）发生碰撞，造成叶培明受伤，张绍金经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。2、始兴县公安局交通警察大队于2018年10月22日作出始公交认字[2018]第185号道路交通事故认定书，认定张绍金承担此次事故的主要责任；叶培明承担此次事故的次要责任；3、事故发生后，被告叶培明支付了10000元。4、死者张绍金系城镇户籍人员。      本院经审理认定事实如下：自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。根据始兴县公安局对本案涉及交通事故责任的认定，被告承担次要责任，张绍金承担主要责任。根据该责任的认定，机动车之间发生事故的，根据过错程度承担赔偿责任，本院认定被告承担30%的赔偿责任。原告方各项损失认定如下：1、死亡赔偿金，根据法律计算为210330元（42066元/年×5年），原告主张50000元，未超出法定标准，本院予以支持；2、医疗费，根据原告提供的单据计算为14307元；3、误工费，办理丧葬事宜误工费本院酌定5天，计算为800元（160元/天×5天）；4、丧葬费，按照法律规定计算为53289元，原告主张50000元，未超出法定标准，本院予以支持；5、交通费，原告未提供票据，本院对其主张的6000元交通费不予支持；6、护理费，死者当天在医院救治，护理费计1天为150元；精神损害赔偿金，根据本案件实际情况，酌定为15000元。以上1-6项合计115257元，按照上述责任的划分，被告应当承担34577元（115257元×30%），加上精神损害抚慰金15000元，合计为49577元。减去被告已经支付的10000元，被告还应当赔偿39577元。对原告合理部分的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶培明于本判决生效之日起七日内赔偿原告张华、赖细燕、张丽英、张玉娟、张玉芳等损害赔偿款39577元；二、驳回原告张华、赖细燕、张丽英、张玉娟、张玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告张华、赖细燕、张丽英、张玉娟、张玉芳共同负担1750元，被告负担400元。上述款项已由原告预交，被告应当负担的部分，由被告在履行判决确定的义务期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一九年九月十八日书记员  邹苏琴
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更554号罪犯赵某，男，1984年10月12日出生,汉族，初中文化程度，甘肃省临洮县人,住临洮县，现于临洮县司法局社区矫正。临洮县人民法院于2018年3月22日作出(2018)甘1124刑初95号刑事判决,以被告人赵某犯非法持有枪支罪,判处管制一年六个月。判决发生法律效力后，2018年4月2日交付执行。司法行政机关临洮县司法局于2019年8月30日以(2019)赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯赵某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。临洮县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯赵某特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、执行通知书、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，临洮县司法局提供的证据材料足以证实罪犯赵某成符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯赵某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李兆香
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17159号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：田西其，男，1970年10月3日出生，汉族，住河南省新野县。 关于本院民事审判第五庭移送执行被执行人田西其追缴诉讼费一案，本院作出的（2015）粤0605民初1639号民事判决书已于2017年4月22日发生法律效力。依上述判决，被执行人田西其应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费3805元。因被执行人田西其未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月27日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月28日通过全国法院网络执行查控系统、9月10日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月20日依职权对被执行人田西其采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月21日依职权将被执行人田西其纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，未发现被执行人田西其可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十三日 书记员 白   芷   瑜
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执702号申请执行人：邹城市金雪纺织有限公司被执行人：枣庄市华润织布厂被执行人：贾华章被执行人：彭长花申请执行人邹城市金雪纺织有限公司与被执行人枣庄市华润织布厂、贾华章、彭长花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初3519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月二十六日书记员 张 兵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异235号 异议人（被执行人）：张弩，男，1977年1月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 异议人（被执行人）：罗国琴，女，1984年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨朝晖。 被执行人：四川安华投资有限公司，住所地成都市青羊区槐树街1号娇子大厦13层。 法定代表人：雷成。 被执行人：四川云川投资有限责任公司，住所地成都市庆云南街1-3号综合楼。 法定代表人：吴军。 在本院执行四川发展资产管理有限公司申请执行四川安华投资有限公司（以下简称安华投资公司）、四川云川投资有限责任公司（以下简称云川投资公司）、张弩、罗国琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人张弩、罗国琴对本院查封张弩所有的位于成都市青羊区以及张弩、罗国琴所有的位于成都市青羊区（以上两套房屋以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 张弩、罗国琴提出异议请求：停止执行案涉房产。事实和理由：法院在执行（2018）川0191执1616号案件过程中，查封了云川投资公司所有的位于成都市锦江区房屋，该房产已抵押给原申请执行人兴业银行。根据《物权法》的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。案涉的抵押物虽系云川投资公司提供，但债务人安华投资公司、云川投资公司均系自然人陈勇实际控制的系列公司，两家公司均系陈勇指定法定代表人，由一套人马管理，实际上债务人与抵押人属于人格混同，担保应视为同一债务人提供的担保。上述房产均已被法院查封，执行中，四川发展资产管理有限公司受让了兴业银行债权，也继承了债权相关担保权益，作为第一顺位抵押权人，其债权利益已可以得到充分保障。故不应再继续查封、处置张弩、罗国琴的资产。 本院查明，2014年12月26日，本院就兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告安华投资公司、云川投资公司、张弩、罗国琴金融借款合同纠纷一案作出（2014）高新民初字第940号民事判决，判令安华投资公司应当向兴业银行成都分行归还本金5000000元及利息、罚息；支付律师费150000元；如安华投资公司不能履行上述债务，兴业银行成都分行对云川投资公司所有的位于成都市锦江区房屋变卖后的价款在判决确认的债权范围内享有优先受偿权；张弩、罗国琴对安华投资公司的上述债务承担连带清偿责任；云川投资公司、张弩、罗国琴在履行担保责任后，有权向安华投资公司进行追偿。2015年12月10日，成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第5385号民事判决书维持原判。 上述判决生效后，兴业银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日立案执行，案号为（2018）川0191执1616号。执行中，本院于2018年7月19日以（2018）川0191执1616号执行裁定裁定将包括案涉房产在内的相关房产予以查封。 另查明，2017年12月11日，兴业银行成都分行与四川发展资产管理有限公司签订《债权转让协议》，兴业银行成都分行将包括（2014）高新民初字第940号民事判决中确定的债权转让给了四川发展资产管理有限公司。在（2018）川0191执1616号案件的执行过程中，四川发展资产管理有限公司向本院提出异议，请求将其变更为执行案件的申请执行人。本院经审查后，于2018年9月10日作出（2018）川0191执异191号执行裁定，裁定变更四川发展资产管理有限公司为（2018）川0191执1616号案件的申请执行人。 本院认为，首先，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院作出的（2014）高新民初字第940号民事判决，判令云川投资公司以其房产为抵押物，为安华投资司的债务提供担保；且张弩、罗国琴对安华投资公司的债务承担连带清偿责任。故案涉债权属既有物的担保又有人的担保的情形。 其次，云川投资任公司、安华投资公司均系依法登记注册成立的公司，分别具有独立的法人资格，不因实际控制人是否是同一人而产生人格混同，云川投资公司以其房产向债权人提供的抵押，属于由第三人提供物的担保的情形，而非债务人自己提供物的担保的情形。因此，在执行中，作为债权人，可以就物的担保实现债权，也可以要求张弩、罗国琴作为保证人承担保证责任。张弩、罗国琴关于上述两公司属人格混同的主张不能成立，本院不予采纳。本院在执行过程中，依法对张弩、罗国琴名下的房产予以查封，符合法律规定。张弩、罗国琴的异议请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人张弩、罗国琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张雨潇
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4685号原告：黄剑明，男，1972年7月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：谢芳，广东君厚律师事务所律师。被告：余伍益，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省陆河县。原告黄剑明诉被告余伍益民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑明的委托诉讼代理人谢芳到庭参加诉讼。被告余伍益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄剑明向本院提出诉讼请求:1.判令余伍益立即偿还所欠黄剑明借款47470元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2018年12月30日起计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由余伍益承担。事实和理由:2015年12月5日及2016年12月28日黄剑明向余伍益分别转账27400元、26400元，共计53800元，余伍益一直未能偿还。后黄剑明因需在余伍益公司缴纳社保相应扣除欠款6430元，剩余47470元。2018年1月30日，余伍益向黄剑明出具欠条，承诺于2018年12月30日内还清。但欠条出具后，余伍益至今未还款且很难联系上。为维护自身合法权益，黄剑明特向法院起诉。被告余伍益未作答辩。原告黄剑明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.转账记录，证明黄剑明分别于2015年12月5日、2016年12月28日转账，共转账53800元；2.欠条，证明余伍益承诺于2018年12月30日内向黄剑明还清47470元欠款。经审理查明：黄剑明于2015年12月5日向余伍益转账27400元，于2016年12月28日向余伍益转账26400元。余伍益于2018年1月30日出具《欠条》，内容为：兹欠黄剑明（350321197207120318）现金款47470元（肆万柒仟肆佰柒拾元整），2018年12月30日内还清。本院认为:黄剑明与余伍益之间的借贷关系，有《欠条》、转账记录等证据予以证明，在余伍益不到庭应诉，也没有提交证据予以反驳、推翻的情况下，本院依法采纳黄剑明的陈述。故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行，余伍益应依约履行还款义务。现余伍益未按期清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。故黄剑明要求余伍益清偿拖欠的借款本金47470元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息，双方没有约定利息，黄剑明主张按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息至欠款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息从2018年12月31日起算。被告余伍益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余伍益自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄剑明清偿借款本金47470元；二、被告余伍益自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄剑明支付借款利息（利息以47470元为本金，从2018年12月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告余伍益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  黄 镭人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  江志芳麦嘉颖
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初179号公诉机关富宁县人民检察院。被告人任加林，男，1981年10月2日出生，汉族，中专文化，中共党员，云南富宁县人，家住富宁县。辩护人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。公诉机关以富检一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人任加林犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月13日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员廖雪君、王川出庭支持公诉，被告人任加林及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月9日凌晨2时许，被告人任加林饮酒后驾驶云Ｈ×××××号普通两轮摩托车途经富宁县城区环城南路第四小学门口处被富宁县公安局交警大队民警当场查获。经使用呼气酒精测试仪进行检测，酒精含量为177mg／100m1，提取血液鉴定，乙醇含量为190.87mg／100m1。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人任加林醉酒后驾驶机动车上路行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控的罪名无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出：被告人系初犯、偶犯，犯罪主观恶性较小，认罪态度好。本案没有发生危害后果，酒醉的时间是凌晨，危险驾驶的行程较短，社会危害性小，在争吵后已经得到对方的谅解。建议法庭对其免予刑事处罚。经审理查明：2019年6月9日凌晨2时许，被告人任加林饮酒后驾驶云Ｈ×××××号普通两轮摩托车途经富宁县小学门口处被富宁县公安局交警大队民警当场查获。经使用呼气酒精测试仪进行检测，酒精含量为177mg／100m1，血液中乙醇含量为190.87mg／100m1。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、任加林相关证件、义务兵退出现役证、革命伤残军人证、查获经过、公安交通行政管理处罚决定材料，证实2019年6月8日，任加林醉酒后驾驶机动车，行至富宁县城区被民警当场查获，2019年6月19日对该案立案侦查，被告人任加林已负完全刑事责任能力，系退役军人、革命伤残军人，无前科劣迹，被当场查获，无自首情节，2019年6月8日富宁县公安局交通警察大队决定给予任加林吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得驾驶证的处罚。2、现场照片，证实查获现场情况。3、呼气酒精含量检验结果告知单，证实经对任加林进行呼气酒精含量检测仪进行测试，酒精含量为177mg／100ml，公安机关已将该结论告知任加林。4、当事人提取血样登记表及照片、云某司鉴[2019]毒鉴字第02849号鉴定意见书及告知书，证实经抽取被告人血液送检，被告人血液中的酒精含量为190.87mg／100ml，公安机关已将该鉴定意见告知被告人任加林。5、证人陆某的证言，证实20l9年6月7日18时许，任加林在吃晚饭时喝了酒，6月8日凌晨1时30分许时许任加林驾驶云Ｈ×××××号普通两轮摩托车，与周某在富宁县小学路段发生争吵后被执勤民警查获。6、证人周某的证言，证实2019年6月8日1时40分许，其驾驶车辆与一名驾驶两轮摩托车的男子在富宁县第四小学门口发生口角，后其报警的事实。7、被告人任加林的供述，证实2019年6月7日18时许，其在富宁县力追村民委那郎小组舅弟陆安邦家吃饭的时候喝了一罐啤酒和两碗泡酒，后驾驶云Ｈ×××××号摩托车与周某在富宁县小学路段发生争吵的事实。上述证据来源合法、有效，经庭审质证，被告人、辩护人无异议，本院予以认定。本院认为，被告人任加林醉酒后仍驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。辩护人提出的被告人的行为没有造成危害后果，认罪态度好，系初犯、偶犯的辩护意见成立，予以采纳，其余不予采纳。鉴于被告人任加林认罪态度好，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人任加林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元，限判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李陶梅审判员  王征强审判员  农文单二〇一九年九月六日书记员  农林莉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2739号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人：谢春花，女，1976年1月5日生，住江西省章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初394号民事判决书，本院于2019年7月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月十六日 书记员  刘昌晖
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1084号 廖金良、黄捷、俞润丰： 本院执行的申请执行人廖金良与被执行人黄捷、俞润丰机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人已协商解决并履行完毕,已结清本案赔偿款项及有关受理费和执行费等,申请执行人申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院（2019）粤0981执1084号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4156号原告：李忠明，男，1973年4月5日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨薇、李敬，辽宁创越律师事务所律师。被告：营口天赐农业科技发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡07-芦屯镇政府办公楼。法定代表人：韩春宇，总经理。原告李忠明与被告营口天赐农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇、李敬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；2、判决被告支付原告拖欠的转包金1386元；3、判决被告将转包土地恢复原状，返还原告；4、判决被告赔偿原告损失283元；5、判决被告承担案件受理费等费用。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，约定：原告将其承包经营的位于亩土地承包经营权转包给被告，从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限为14年，即自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金以现金方式支付，即每亩土地租用一年的租金为1100元/亩，每年由被告支付原告承包金总额693元，承包金逐年支付，即于每年3月1日之前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理等。该土地流转已经发包方芦屯镇杨屯村委会备案。截至原告诉讼时，被告已欠二年的转包金1386元未支付。依照合同约定，被告不支付转包金的行为已经构成根本违约，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系营口市鲅鱼圈区芦屯镇杨屯村村民。2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，主要约定：原告将其承包的位于亩土地的承包经营权转包被告，被告从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限14年，自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金每亩每年1100元，被告每年支付原告转包金693元，于每年3月1日前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理；流转合同到期后，合同自动终止，被告无条件将地上附着物自行清除；一方违约使合同无法履行的，可以变更或解除合同；被告不按时交纳土地转包金的，原告有权收回土地承包经营权；双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的义务时，致使本合同无法履行或无法完全履行，相关条款已有约定的按其约定执行，没有约定的，违约方需按《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，并赔偿守约方的全部经济损失。该转包合同经过芦屯镇杨屯村民委员会见证及营口市鲅鱼圈区芦屯镇鉴证。另查，合同签订后，被告在转包土地上栽种了作物。被告未给付原告2018年、2019年二年的转包金计1386元。本院认为，原、被告签订的《辽宁省农村土地承包合同》是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告2018年、2019年二年的转包金的行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠的转包金、解除合同、收回土地承包经营权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应将在案涉土地上栽种的附着物移除，将土地返还原告，但考虑到转包金的支付周期及苗木栽种的季节性，也为了减少当事人损失，物尽其用，本院酌定被告将土地返还原告的期限为2020年4月1日前。关于原告主张的损失一节，应确定为被告逾期付款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李忠明与被告营口天赐农业科技发展有限公司于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；二、被告营口天赐农业科技发展有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李忠明2018年、2019年的转包金计1386元及利息（利息以283元为限），计息方式：693元计息期间自2018年3月1日起计息，693元计息期间自2019年3月1日起计息，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告营口天赐农业科技发展有限公司于2020年4月1日前将《辽宁省农村土地承包合同》中涉及在营口市鲅鱼圈区亩土地上栽种的附着物全部移除，将该0.63亩土地返还原告李忠明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年九月二十四日书记员  邹媛媛
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执112号申请执行人李世忠，男，壮族，1982年1月15日生，住富宁县。被执行人黄佩娥，女，壮族，1963年11月19日生，住富宁县，现住富宁县。关于申请执行人李世忠与被执行人黄佩娥借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出的（2017）云2628民初596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄佩人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李世忠于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人黄佩娥向申请执行人李世忠偿还借款本金及利息49507.6元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查明：1.本院于2019年4月19日向被执行人黄佩娥送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人在收到本院上述法律文书后仍未履行义务。2．通过总对总网络查控系统查询了被执行人黄佩娥名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况，经查询，被执行人黄佩娥在上述财产登记机关均无登记财产信息。3．现已依法将被执行人黄佩娥纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，本院已经发出执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人黄佩娥未履行本案义务之后，对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。本院将被执行人黄佩娥的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人李世忠后，申请执行人李世忠明确表示无法提供被执行人黄佩娥可供执行的其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）云2628执112号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黄祖达二〇一九年九月十一日书记员  韦俊松
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5171号 原告：梅长英，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：董跃顺，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告梅长英与被告董跃顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告梅长英于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅长英的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梅长英撤诉。 案件受理费已减半收取92元，由原告梅长英负担。 审判员  孙玉琴 二〇一九年九月十九日 书记员  汪 亚
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2300号 被执行人：易明鹏，男，1976年3月25日出生，汉族，住安徽省宣城市经济技术开发区。 被执行人：倪金江，男，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 因被执行人易明鹏、倪金江犯非法经营罪、职务侵占罪，本院于2018年8月16日作出的（2018）皖1802刑初112号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付罚金义务，本院刑庭于2019年9月9日移送申请强制执行，要求被执行人易明鹏缴纳罚金10万元、被执行人倪金江缴纳罚金10万元，对被执行人易明鹏、倪金江违法所得款897191.5元予以追缴。执行中，本院查明两被执行人名下有银行存款以及被执行人易明鹏、倪金江在侦查阶段分别向宣城市公安局直属分局缴纳了钱款10万元、3万元，本院可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人易明鹏的银行存款10万元、被执行人倪金江的银行存款10万元。对其违法所得予以追缴。 二、提取（扣留）被执行人易明鹏在侦查阶段缴纳的10万元。转账至宣城市宣州区人民法院账户，开户行：中国农业银行宣城城中支行，账户：62×××63。 三、提取（扣留）被执行人倪金江在侦查阶段缴纳的3万元。转账至宣城市宣州区人民法院账户，开户行：中国农业银行宣城城中支行，账户：62×××62。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年九月十日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异240号 案外人：苟清兰，女，1981年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：王艺洁，女，1986年12月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川省蜀达建设工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路36号建中大厦511室。 法定代表人：陈旭。 在本院执行王艺洁与四川省蜀达建设工程有限责任公司（以下简称蜀达建设公司）借款合同纠纷一案中，案外人苟清兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 苟清兰向本院提出异议请求：中止对位于成都市青羊区车位（以下简称案涉车位）的执行。事实及理由：2016年9月15日，苟清兰与蜀达建设公司签订《房屋买卖合同》，约定蜀达建设公司向苟清兰出售位于成都市青羊区房屋，价款共计500万元，合同第11条注明该合同总价款还包含1个车位，即案涉车位。前述合同签订后，苟清兰按约支付了相应价款，蜀达建设公司将合同约定的房屋、车位交付苟清兰使用，并将房屋产权过户到苟清兰名下，案涉车位的产权因蜀达建设公司各种拖延未予及时办理，后苟清兰于2018年下半年得知法院因他案查封了案涉车位，并准备予以执行。苟清兰认为案涉车位应归其所有，请求停止执行。 本院查明，2017年6月19日，王艺洁就其与蜀达建设公司、陈旭、罗娟民间借贷纠纷一案向本院提出财产保全申请，申请对蜀达建设公司、陈旭、罗娟名下的财产在价值614550元范围内予以保全。本院审理后，于当日作出（2017）川0191财保74号民事裁定书，裁定对蜀达建设公司、陈旭、罗娟所有的财产在价值614550元范围内予以保全。2017年6月30日，本院向成都市不动产登记中心作出（2017）川0191执保992号之一协助执行通知书，要求该中心协助本院将案涉车位予以查封并于2017年7月3日对案涉车位予以保全查封。 2018年3月20日，本院就王艺洁与蜀达建设公司民间借贷纠纷一案作出（2017）川0191民初11648号民事调解书，确认蜀达建设公司应于2018年4月30日之前向王艺洁偿还欠款本金57万元及相应的利息。后王艺洁就上述调解书向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日立案执行，案号为（2018）川0191执3787号。 另查明，2016年9月15日，蜀达建设公司（卖方）与苟清兰（买方）签订《房屋买卖合同》，约定蜀达建设公司向苟清兰出售位于成都市青羊区房屋，总计826.84平方米，成交总价为人民币500万元整。《房屋买卖合同》第十一条“其他约定事项”约定：合同总价包含该物业车位，该车位位于青羊区；买方自签合同之日起至2017年1月20号付款480万，留20万作为卖方租买方房屋的预付租金，实际结算以卖方搬走时间为准。 2016年9月15日，蜀达建设公司出具《收条》，载明收到苟清兰的购房预付款180万元；9月18日，蜀达建设公司出具《收条》，载明收到苟清兰购房款1094239元；9月22日，蜀达建设公司出具《收条》，载明收到苟清兰购房款110万元；12月26日，蜀达建设公司出具《收条》，载明收到苟清兰购房款60万元；2017年1月17日，蜀达建设公司出具《收条》，载明收到苟清兰购房款20万元。2017年1月21日，苟清兰（出租方）与蜀达建设公司（承租方）签订《房屋出租合同》，约定苟清兰将总计826.84平方米的房屋以每平方米月租金50元的价格出租给蜀达建设公司，承租方应收尾款20万元作为出租方应收租金预付款，待承租方搬离一次性结算清账。 2019年7月26日，成都泰安物业管理有限公司出具《情况说明》，载明成都世界贸易中心1幢（Ａ座）业主苟清兰于2017年1月份与蜀达建设公司在成都泰安物业管理有限公司所管理的世界贸易中心物管办公室办理房屋买卖交接入住手续，交接内容包括Ａ27楼整楼层及负一楼车位（青羊区）。自2017年8月1日起至今，苟清兰一直承担负一楼车位的管理费。 本院认为，苟清兰与蜀达建设公司签订的《房屋买卖合同》中约定500元的购房款中包括了案涉车位，从《房屋买卖合同》关于购房款的支付方式以及苟清兰的实际付款情况来看，截至2017年1月17日，蜀达建设公司已经收到了苟清兰的购房款480万元，余款20万元作为了蜀达建设公司向苟清兰支付承租其所出卖的房屋的预付租金，即苟清兰已经支付完毕了购房款。根据成都泰安物业管理有限公司出具的《情况说明》来看，苟清兰与蜀达建设公司在2017年1月即办理了相关房屋及案涉车位的交接手续；且苟清兰在接收房屋后又将房屋出租给了蜀达建设公司。目前《房屋买卖合同》中约定的成都市青羊区房屋均登记于苟清兰名下，无证据表明系基于买受人苟清兰的原因导致案涉车位未办理过户登记。此其一。 其二，本院就王艺洁与蜀达建设公司民间借贷纠纷一案作出的调解书中确认蜀达建设公司应向王艺洁偿还欠款本金57万元及相应的利息。后王艺洁就上述调解书向本院申请强制执行，即（2018）川0191执3787号案件涉及到金钱债权的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，苟清兰的请求符合前述法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对青羊区车库的执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张雨潇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初1466号 原告：张清凤，女，1989年10月17日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201410168892。代理权限为特别授权。 被告：攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅，营业场所：四川省攀枝花市仁和区。统一社会信用代码：92510411ＭＡ66ＲＫＧＬ9Ｎ。 经营者：邹学兵，男，1978年12月24日出生，汉族，住四川省宁南县。 原告张清凤诉被告攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖乾根到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2300元；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月在攀枝花市仁和区开办了攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅，原告系前厅经理。后因经营不善，被告关门歇业，但未支付原告工资，于2018年10月21日出具欠条一份，载明：共计欠原告工资2300元。出具欠条后，被告以各种理由拒绝支付工资，并逃匿让原告无法联系。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼，请依法判决。 被告攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅的“个体工商户开业登记申请书”、工商登记信息及经营者邹学兵的身份信息（来源于攀枝花市仁和区市场监督管理局和公安派出所），拟证明被告及经营者的基本情况和主体的适格性；2、欠条一份，拟证明被告欠原告工资的事实。 对原告提交的证据1，来源合法，具有真实性和关联性，本院予以采纳，其证明力予以确认。对原告举出的证据2，本院发现其存在如下问题：（1）该欠条正文的书写字迹和最后落款处的“邹学兵”的签名字迹明显不同，不是同一个人书写；（2）从原告提供的所有证据看，有“邹学兵”签名的证据还有一份就是“个体工商户开业登记申请书”，经当庭比对，该申请书与欠条上的签名字迹明显不一致。由于“个体工商户开业登记申请书”来源于国家机关，其中的邹学兵的签字的真实性要大于欠条上的邹学兵的签字的真实性，现在原告没有举证证明欠条上的“邹学兵”的签名与“个体工商户开业登记申请书”上的“邹学兵”的签名都是邹学兵本人签字，因此，认定“欠条”上“邹学兵”的签名就是邹学兵本人签名的证据不足，该“欠条”缺乏真实性和合法性，本院不予采纳。 本院认为，由于原告提交的关键证据“欠条”缺乏真实性和合法性，其起诉被告攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅拖欠其工资的证据不足，依法承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》［法释（2015）5号］第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张清凤的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张清凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  向兴国 人民陪审员  赵淑彦 人民陪审员  张菊花 二〇一九年九月三日 书 记 员  李 超
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5401号之一申请人：苏州市超群人力资源职介有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇繁丰路888号B幢4楼。法定代表人：任士东，该公司总经理。委托诉讼代理人：范海云，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旻珏，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：朝日电器（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市新区金庄街55号。法定代表人：难波清一，该公司董事长。申请人苏州市超群人力资源职介有限公司与被申请人朝日电器（苏州）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出(2019)苏0505民初5401号民事裁定，冻结被申请人朝日电器（苏州）有限公司银行存款1408943.10元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人苏州市超群人力资源职介有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人苏州市超群人力资源职介有限公司与被申请人朝日电器（苏州）有限公司达成了和解，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人朝日电器（苏州）有限公司银行存款1408943.10元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万玉明人民陪审员  张菊珍人民陪审员  邢雯芝二〇一九年九月三十日书 记 员  吴 越
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7354号申请执行人：万灵山，男，1962年11月10出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:杨福友，男,1982年03月10日出生,汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。万灵山申请执行杨福友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初9814号民事判决书已发生法律效力。申请执行人万灵山向本院申请执行，要求被执行人杨福友给付借款本金100万元及利息、案件受理费17040元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨福友发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院依法查封杨福友名下的机动车×××，因未实际控制无法实际处置。经查，本院未发现被执行人杨福友有其他可供执行的财产。申请执行人万灵山亦未提供被执行人杨福友可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人万灵山申请执行的借款本金100万元及利息、案件受理费17040元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人万灵山确认，被执行人杨福友确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人万灵山享有要求被执行人杨福友继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨福友负有继续向申请执行人万灵山履行债务的义务。申请执行人万灵山发现被执行人杨福友有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十二日书记员  吉卓烨
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2575号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：林英高，男，1966年3月3日生，住赣州市章贡区。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人林英高信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2575号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日  法官助理蓝明晖  书记员 戴洪铭
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1967号 原告：江门市江海区盈基钢结构工程部，住所地：江门市江海区五邑路滘头银联工业区15-7房。 经营者：邓耀基，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区， 委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。 被告：蒙永红，男，1974年10月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县， 原告江门市江海区盈基钢结构工程部与被告蒙永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高志祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款17201元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告自2017年7月起从原告处购买钢材等，2017年7月12日、7月13日、9月20日被告分别向原告购买钢材10900元、638元、5663元。至原告起诉之日止，被告仍共拖欠货款17201元未付。现提起诉讼，请依法判决。 被告缺席，没有答辩，也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据及其主张的事实，本院认定如下： 根据原告提交的三份《送货单》，被告向原告订购钢材产品，原告根据被告的订货要求于2017年7月12日、2017年7月13日、2017年9月20日分别向原告送交价值10900元、638元、5663元，合计17201元的钢材。被告及其员工陈权分别在送货单上签名确认收货。 被告缺席对上述证据的质证，本院通过庭审围绕证据的真实性、合法性以及对待证事实的关联性进行审查。经庭审核证，原告提交的证据内容真实，来源和形式符合法律规定，能形成证据链，与待证事实相关联，本院依法予以采信。上述证据能证明：被告向原告订购钢材产品，原告根据被告的需求于2017年7月12日、2017年7月13日、2017年9月20日分别向原告送交价值10900元、638元、5663元，合计17201元的钢材产品。 在本案诉讼期间，原告确认被告收货后，至今未向原告支付货款17201元。对此，被告未以任何形式提出抗辩，也没有提供反驳证据予以反驳。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同法律关系的纠纷。被告蒙永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。 原、被告之间发生买卖交易虽没有签订书面的合同，但原告已按被告的订货要求，向被告交付了17201元的钢材。应认定原告与被告之间形成买卖合同关系。原、被告之间的交易行为没有违反法律规定，是合法有效的民事行为。双方应按照约定履行自己的义务。在本案诉讼期间，原告确认被告收货后，至今未向原告支付货款17201元。对此，被告未以任何形式提出抗辩，也没有提供反驳证据予以反驳。据此，应认定被告欠原告货款17201元。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应支付货款17201元给原告。 综上所述，原告的诉讼请求依法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼和提出答辩意见，由此而引起的法律后果，理应由其自负。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙永红于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款17201元给原告江门市江海区盈基钢结构工程部。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230.04元，适用简易程序减半收取115.02元，由被告蒙永红负担。原告江门市江海区盈基钢结构工程部已预交的案件受理费115.02元，由本院予以退回；被告蒙永红应向本院补缴案件受理费115.02元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 黄佩贤 二〇一九年九月二十日 法官助理 严筱凤 书 记 员 施兆勤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29228号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：唐社明，男，1971年4月6日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告唐社明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告唐社明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令唐社明偿还借款本金78775.39元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息9619.19元、逾期罚息2625.04元、逾期滞纳费6625.59元和账户管理费7830元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，唐社明向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息还款法还款；唐社明逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年6月20日，北银公司依约向唐社明发放贷款，在合约书履行期间，唐社明没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。唐社明未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向唐社明账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明唐社明的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，唐社明签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月9.166667‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息（25至36月）；唐社明指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2016年6月23日，北银公司向唐社明×××的建设银行账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2019年6月23日。在合同履行过程中，北银公司自认唐社明偿还了11期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，唐社明尚欠贷款本金78775.39元、逾期利息9619.19元、逾期罚息2125.04元、逾期滞纳费6629.59元、账户管理费7830元。本院认为，唐社明签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向唐社明发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，唐社明作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求唐社明偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐社明于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金78775.39元、利息9619.19元、逾期滞纳费6629.59元、账户管理费7830元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为2625.04元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由唐社明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江口县凯德街道办事处金钟社区张家湾一组。住所地:贵州省江口县凯德街道办事处金钟社区张家湾村民组。 负责人：陈礼平，该村民组组长。 委托诉讼代理人：杜勇飞，贵州乾锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许兴平，男，1970年4月24日出生，汉族，住贵州省江口县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春平，女，1971年5月11日出生，汉族，住贵州省江口县。系许兴平之妻。 二被申请人共同委托诉讼代理人：何冀，贵州梵净山律师事务所律师。 再审申请人江口县凯德街道办事处金钟社区张家湾一组（以下简称张家湾一组）因与被申请人许兴平、陈春平物权保护纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1344号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张家湾一组申请再审称，(一)原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审无证据证明其所认定的被申请人享有申请人村民组宅基地权利的基本事实，其所认定该部分内容违背了我国土地现行法规的规定。1.案涉土地属于申请人村民组集体所有，根据《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定：“农村住宅用地只能分配给本村民组村民”，陈春平与许兴平不是申请人村民组村民，其无权享有宅基地使用权；2.**发修建房屋时并未依法办理宅基地使用权登记手续，原审认定**发已取得案涉宅基地使用权无证据；3.我国继承法规定房屋财产可以继承，而宅基地使用权不可以单独继承。**发去世后其房屋可以由被申请人继承，但宅基地使用权不能继承，被申请人于2018年4月自行将其继承的房屋拆除，已导致该土地依附于原房屋的宅基地性质消灭，在未作另行申请的前提下，应将案涉土地返还给申请人村民组集体；4.宅基地的使用权的取得须经过相关部门审核审批，被申请人在案涉土地上翻建房屋的行为已被政府主管部门责令停止，其属于违规建房。（二）原裁定对于**发此前用其承包经营的铁厂田与被申请人置换案涉土地修建房屋的基本事实未予认定，属采信证据不公。（三）原裁定适用法律错误。原裁定适用《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、一百五十三条、一百五十五条条及1995年国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条等规定作为其裁定驳回依据，显属错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的争议焦点为：原审认定张家湾一组不具备要求被申请人停止侵权、恢复原状和返还土地的土地使用权主体的资格是否正确。 本案中，被申请人陈春平之父**发于1987年经所在村委会同意及江口县凯德乡人民政府批准，在争议地张家湾一组集体所有的土地上建房，后又于1992年经江口县双江镇人民政府及江口县双江镇土地管理所批准补办用地手续，取得了合法建房用地资格并一直居住至2017年去世之时。陈春平系江口县凯德街道办事处金钟社区村民，与其父**发系同村村民，根据1995年国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条规定：“继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权”、《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民”，陈春平有权通过继承取得**发修建的房屋。**发当年建房已经有关部门批准取得合法用地手续，依法取得宅基地使用权。原审根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”，认为被申请人陈春平、许兴平夫妇拆除房屋之后即重新修建，不存在拆除两年以上未恢复使用的情形。故张家湾一组在未经江口县人民政府批准收回该宅基地使用权之前，不具备要求被上诉人停止侵权、恢复原状和返还土地的土地使用权主体的资格并无不当。对申请人主张陈春平与许兴平不是申请人村民组村民，其无权享有宅基地使用权、**发修建房屋时并未依法办理宅基地使用权登记手续、被申请人应将案涉土地返还给申请人的再审理由与本案查明的事实不符，本院对其再审理由不予采纳。 关于申请人主张原裁定对于**发此前用其承包经营的铁厂田与被申请人置换案涉土地修建房屋的基本事实未予认定，属采信证据不公的问题。本案中，申请人主张**发使用的宅基地是其用铁厂的田与申请人置换的，但**发已将铁厂的田收回，故现应将申请人的集体土地退还给申请人。其应承担举证责任证明其主张，但其在原审中仅有申请人自己的部分村民证实，依据不足。故原审对其主张未予采信并无不当。对申请人的该项再审理由不予采纳。 经审查，原判并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人提出原判适用法律错误的申请再审理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，张家湾一组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江口县凯德街道办事处金钟社区张家湾一组的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月二十六日 法官助理杨怡 书记员韩艳红
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3666号原告：伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司，统一社会信用代码91150627MA0N197B20。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2。被告：胡某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司于2019年9月20日申请撤回起诉。本院认为，原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费免收。代理审判员  温荣梅二〇一九年九月二十日书 记 员  郝 芳
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民再9号 原审原告张凯，男，1983年4月3日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。 原审被告陈传宝，男，1944年9月8日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。 原审原告张凯与原审被告陈传宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）新民初字第4313号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审,于2019年4月1日作出（2019）鲁0982民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告及其委托诉讼代理人、原审被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审被告陈传宝申请再审称，原审被告于2010年6月21日借款20000元已经偿还，原审判决认定与事实不符，应予再审。 原审原告张凯辩称，对再审裁定书有异议，（2015）新民初字第4313号判决书认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，应当驳回再审请求，维持一审判决书，并恢复执行。 原审原告张凯向本院起诉请求：要求判令被告偿还借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。原审被告陈传宝辩称，该借款属实，但已于2010年9月21日偿还原告，原告从未向被告主张还款，已超出诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院原审认定事实：2010年6月21日被告陈传宝向原告张凯借款20000元，并为原告出具借据一份，该份借据载明债权人为张凯，债务人为陈传宝，借款金额为20000元。被告陈传宝签字并在“陈传宝”、“20000元正”、“大写贰万元正”处摁手印。在庭审中，被告申请证人仲某、袁某、徐某出庭作证，称：2010年被告陈传宝借仲某30000元，在鸭棚还给了原告张凯30000元，原告称欠条在原告媳妇处，回去把它撕掉。原告于2015年9月23日诉来本院，提出上述诉讼请求。 本院原审认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张凯与被告陈传宝之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告陈传宝偿还借款本金20000元，有借条为证，本院予以支持。被告称借款已偿还完毕，并申请证人仲某、袁某、徐某出庭作证，但证人证言没有其他证据与之相印证，无法形成完整的证据链，且被告主张还款却未收回借条也未让原告出具收条，借条一直保存在原告手中，因此，本院对被告借款已偿还完毕的主张不予采信。原告要求被告按口头约定月息二分偿还利息，但原告没有提供证据证实口头约定过月息二分，故本院仅自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支持原告的利息请求。被告主张借款已超出诉讼时效，原告称每年都和被告主张权利，因原被告系同村，原告向被告催要借款，符合常理，故被告的该主张本院不予支持。 本院原审判决：一、被告陈传宝自本判决生效之日起十五日内，偿还原告张凯借款本金20000元；二、被告陈传宝自本判决生效之日起十五日内，偿还原告张凯利息（20000元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2015年9月23日起计算利息至本判决确定的还款之日止）。案件受理费人民币150元，由被告陈传宝负担。 本院在再审过程中，围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 原审被告提交新证据原审原告张凯在2010年8月22日出具的收到条一份，载明“收条：今收到陈传宝现金21600元正。收款人：张凯2010.8.22号”，证实原审被告于2010年6月21日借款20000元已经偿还。原审原告质证称，对证据的真实性无异议，但对其证明的目的有异议，该收条是原审被告偿还的2010年2月1日向张凯借30000元中的21600元，不是本次诉讼的借款，且两次庭审原审被告陈述存在矛盾之处，法院不应当采信。对于收到条的真实性，双方均无异议，本院对其真实性予以认可。 本院再审查明事实，原审原告张凯曾经系原审被告陈传宝的外甥女婿，后离婚，原审被告因事曾多次向原审原告借款，并几次还款，双方形成多次借条和收到条，本案中原审原告所诉借款为2010年6月21日的借款20000元。原审被告陈传宝称已于2010年8月22日偿还并有收到条为证。 本院再审认为，再审程序中审理的焦点问题是原审原告张凯与原审被告陈传宝之间发生的借款是否已经偿还问题。经审查，原审原被告双方之间形成多次借条和收到条，本案所诉的是双方于2010年6月21日形成的债权债务关系，金额为20000元。原审原告张凯辩称该笔借款没有偿还，且原审被告陈传宝提交的收到条系偿还之前借款30000元。原审被告陈传宝在2015年庭审中申请证人出庭作证证实其已经偿还过30000元，没有出具收条亦没有收回借条，且原审原告张凯主张的该收条系偿还之前借款30000元与收到条的21600元数额不符，对该主张，本院不予采信。原审被告提交了原审原告于2010年8月22日写的21600元的收条，经审查确为原审原告张凯所书写，原审原告张凯没有其他证据能够证实其偿还的是其他借款，因此，对于原审被告主张的已经偿还借款的主张，本院予以采纳。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）新民初字第4313号民事判决。 二、驳回原审原告张凯的诉讼请求。 原审案件受理费150元，由原审原告张凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  仉 咏 人民陪审员  阚兆春 人民陪审员  李所德 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李 娜
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执694号之一申请执行人：邓小广，男，1960年9月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：王海泉，男，1941年12月15日生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王海金，男，1951年12月19日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王海银，男，1954年7月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：王秀珍，女，1934年5月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：王秀兰，女，1941年1月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：王秀英，女，1947年8月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：王秀琴，女，1958年10月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人王海泉、王海金、王海银、王秀珍、王秀兰、王秀英、王秀琴与被执行人邓小广租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院(2019)皖1823民初185号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人邓小广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓小广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓小广在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币539.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪小传审判员  孙山中审判员  朱木平二〇一九年九月十七日书记员  郑 爽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23371号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈敏，男，1990年7月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171113125301350832；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月13日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月13日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈敏向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强