广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0804民初799号原告：余观业，男，汉族，1945年8月23日出生，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：余晓明，男，汉族，1988年10月19日出生，住广东省湛江市坡头区，系原告儿子。委托诉讼代理人：林拉，湛江市坡头区公职律师事务所公职律师。被告：周土华，男，汉族，1992年9月30日出生，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：李雪英，广东荣来律师事务所律师。被告：周夏雨，女，汉族，1994年6月24日出生，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：唐爱弟，广东韬宇律师事务所律师。原告余观业诉被告周土华、周夏雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余观业的委托诉讼代理人余晓明、林拉，被告周土华及其委托诉讼代理人李雪英，被告周夏雨及其委托诉讼代理人唐爱弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余观业向本院提出诉讼请求：1、判令原告余观业的全部损失156023.67元，先由被告在交强险的限额范围内赔偿，不足部分由被告按100%责任承担民事赔偿责任；2、被告周夏雨承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月30日，被告周土华驾驶无号牌普通二轮摩托车，由乾塘镇往坡头镇方向行驶。8时50分左右，行驶至坡头区××西边地村路段时，因超车时与同向由余观业驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致周土华、余观业受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，原告余观业被送至坡头区人民医院住院治疗，期间到422医院做头部及胸部CT，诊断为：1、蛛网膜下腔出血，2、右额顶部硬膜下积液，3、降主动跟脉壁间血肿，4、全身多处软组织挫擦伤，5、腰2椎体压缩性骨折，6、腰椎退行性变。至2018年2月2日出院，根据医嘱转至广东省医科大学附属医院住院治疗，至2018年2月15日出院，两次共住院17天。坡头区人民医院医药费为3629.22元，422医院医药费为1317.80元，广东省医科大学附属医院医药费为146466.65元，总医药费为151413.67元。周土华方支付1000元医药费外拒绝支付其他赔偿费用。该事故经湛江市交警支队坡头大队处理，于2018年2月27日作出湛坡公交认字[2018]第00037号《道路交通事故认定书》：认定被告周土华承担事故的全部责任，原告余观业不承担事故责任。肇事车辆机动车所有人为周夏雨。依照法律规定，在本案中原告应获得的赔偿有：医药费151413.67元、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、护理费2550元（17天×150元/天）、交通费510元（17天×30元/天）、营养费850元（17天×50元/天），以上共计人民币157023.67元，其中交强险部分13060元，超过交强险部分143963.67元，扣减被告已支付的1000元，尚需支付156023.67元。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2017年度人身损失赔偿计算标准》的规定，特诉至贵院，望判如所诉。被告周土华辩称：一、原告主张的医药费157023.67元过高，明显不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称人身损害赔偿解释)第十九条规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案中，从原告所提交的《广东医科大学附属医院诊断证明书》诊证字1026362号中的临床诊断第3-5项和《广东医科大学附属医院出院记录》出院诊断第3-5项可知，原告自身双肺继发型××、双肾小结石、双肾小囊肿等疾病需医治。原告是个74岁的老人，按自然规律其身体各项功能都有所减弱，而医治非交通事故的外伤产生的医疗费用应予以扣减，而比较明显的如心脏搭架等大金额的医疗费用等明显不是医治交通事故外伤的医疗费用。且从原告提供的10张医疗费票据来看，其中原告提供的证据清单中的第12-14页的票据13.5万元左右的医疗费票据中显示病人身份是城镇居民基本医保，这些医疗费用原告已在其医疗保险中报销了，因此，恳请法院根据实际情况扣减原告医治交通事故外的疾病的医疗费用。答辩人申请审查医疗费用与本次伤害是否存在关联性，但鉴定机构在鉴定过程中，程序错误，以致鉴定结果错误，且鉴定人员没有出庭接受质证，根据证据规定的相关规定，该鉴定结论不可采信。答辩人保留申请重新鉴定的权利。二、关于护理费2550元，150元/天过高，且没有收入减少的有效证明。根据人身损害赔偿解释第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”而本案中原告提供的护理费证明不足。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。但原告提供的证据没有医院出具的有效护理意见，也没有护理人员收入减少的证明。因此，被告不予认可此护理费。三、关于交通费510元，30元/天过高，应不予以支持。根据人身损害赔偿解释第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”而本案，原告没有提供有效证据证明该费用与原告的伤情有关，且原告提供的凭据未能提供就医地点、时间、次数、人数情况。四、关于营养费850元，50元/天过高。根据人身损害赔偿第二十四条规定:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”而本案中，原告没能提供医疗机构关于必须加强营养的有效证明，且原告没达伤残等级，应不子以支持该请求。综上，答辩人认为原告请求的医药费过高，明显不合理，且大金额的医疗费用如心脏搭支架手术等明显不是医治本次交通事故导致的外伤的医疗费用，且原告在本事故发生前患有严重的疾病也在一同医治，应予以扣减；护理费、交通费、营养费请求过高且没有有效证据证明，根据谁主张谁举证规定，原告没有有效证据证明的请求恳请法院依法驳回。被告周夏雨辩称，原告要求答辩人周夏雨承担连带责任无事实和法律依据，应驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求。原告主张的赔偿数额过高，部分赔偿项目应当不予支持，具体答辩意见如下:一、涉案交通事故与答辩人周夏雨没有直接关系，周夏雨对事故的发生没有任何过错，其无须承担任何赔偿责任。首先，《道路交通事故认定书》没有认定周夏雨对交通事故的发生存在过错，没有认定周夏雨对涉案事故负责任。其次，两答辩人是兄妹关系，答辩人周夏雨不是涉案事故电动车的实际所有人。答辩人陪同哥哥周土华去电动车行购买电动车，由于当时周土华没有随身携带身份证，车行要求提供身份证时，便使用了答辩人的身份证进行购车登记。涉案电动车购买回来后，电动车一直由周土华管理、使用。周土华作为完全民事行为能力人，在使用该车辆过程中没有出现酒驾、毒驾等违法情形，其答辩人在涉案事故中不存在任何过错，对于本次事故无须承担赔偿责任。二、原告主张赔偿的部分费用过高，不应予以支持。原告主张住院伙食补助费、护理费、营养费分别按100元/天、150元/天、50元/元的标准计算，该主张标准过高、不合理，不应予支持。交通费没有相关发票，不应得到支持。三、司法鉴定意见书中认为与交通事故无关部分的费用应予以扣减。综上所述，原告要求答辩人对本案交通事故承担连带责任没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。对于原告主张不合理部分费用，请法院不予支持。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1、原告余观业的《居民身份证》复印件，证明原告的主体资格；2、湛坡公交认字[2018]第00037号《道路交通事故认定书》，证明被告的主体资格、事故发生经过、事故责任承担；3、《诊断证明书》、《出院记录》，证明原告余观业的治疗情况；4、《医药收费票据》，证明原告余观业治疗的医药费用。被告周土华对原告提交的证据1三性无异议，对证据2《道路交通事故认定书》认定的内容有异议，因为被告周土华也受伤，所以没有提出复核；对证据3《诊断证明书》的合法性无异议，对治疗情况及关联性有异议，治疗的病情不是交通事故外伤；对证据4，认为原告有部分费用已经社保报销，与本案交通事故治疗无关。被告周夏雨对原告提交的证据1三性无异议，对证据2三性无异议，但被告周夏雨不是涉案电动车实际所有人，被告周土华购车时周夏雨只是陪同购车，因车行需要登记信息，周土华没有带身份证，所以就登记了周夏雨的身份情况，车辆一直是被告周土华管理使用，交警部门没有向周夏雨了解权属的情况，作出的认定是错误的；对证据3关联性有异议，从坡头区人民医院的病程看，原告发生交通事故入院并没有出现骨折现象，右额顶部没有受伤，被告认为蛛网膜下腔出血，右额顶部硬下积液、降主动脉壁间血肿与本案无关；出院记录诊断出来的疾病是慢性疾病，不是交通事故造成的；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其中原告在坡头人民医院住院到2018年2月5日，根据医嘱转到附属医院治疗，但原告提交的明细清单显示，原告在2018年2月2日已经在广东医科大学附属医院治疗，产生医疗费用，原告在2月2日至2月5日在两个医院治疗，产生不同的费用是不合理的。被告周土华、周夏雨没有证据提交。2018年10月17日，被告周土华向本院提出医疗费用审核鉴定申请，请求对本案原告的医疗费用与本次伤害是否存在关联性进行鉴定，同时对医疗费的合理性、必要性进行鉴定。2019年7月25日，广东申正法医临床司法鉴定所根据本院委托作出广申司鉴所[2019]临鉴字第238号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“评定被鉴定人余观业伤后的医疗费用中，有330.72元西药费与外伤无明显关联，存在不合理；其余费用均与本次伤害存在关联且必要，未见明显不合理。”被告周土华、周夏雨对该鉴定意见有异议，经本院释明，两被告可申请鉴定人出庭解释，但两被告未提出申请鉴定人出庭解释的要求。经审查，当事人对证据无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。对有异议部分，本院认定如下：《司法鉴定意见书》是由司法鉴定机构依法作出的，被告周土华、周夏雨有异议，但不申请鉴定人出庭解释，理应承担举证不能的责任，故对该《司法鉴定意见书》本院依法予以采信，并在卷佐证。关于原告提交的证据2湛坡公交认字[2018]第00037号《道路交通事故认定书》，被告周土华对认定的内容有异议，称因其受伤没有提出复核。本院认为，该《道路交通事故认定书》系由湛江市公安局交通警察支队坡头大队依法作出，被告周土华受伤并不能成为未提出复核的理由，故对被告周土华辩称，本院不予采信，并依法采信《道路交通事故认定书》。关于证据3《诊断证明书》、《出院记录》，被告周土华、周夏雨对其关联性均有异议，认为实际治疗的病情与因交通事故致使的外伤无关，但根据《司法鉴定意见书》意见：“评定被鉴定人余观业伤后的医疗费用中，有330.72元西药费与外伤无明显关联，存在不合理；其余费用均与本次伤害存在关联且必要，未见明显不合理”，故对被告周土华、周夏雨辩称，本院不予采信，依法采信《诊断证明书》、《出院记录》。关于证据4《医药收费票据》，被告周土华辩称原告已经医保报销部分费用共计50065.99元，被告周夏雨辩称原告2018年2月2日至2月5日期间同时在两个医院治疗产生不同费用不合理。经本院核查，原告已经医保报销50065.99元，故对被告周土华该辩称本院予以采信；但并不存在被告周夏雨所称“原告同时在两个医院治疗”的情形，故对该辩称，本院不予采信。经审理查明，2018年1月30日，被告周土华驾驶无号牌普通二轮摩托车，由乾塘镇往坡头镇方向行驶。8时50分左右，行驶至湛江市坡××区坡××镇西边地村路段时，因超车时与同向由原告余观业驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致周土华、余观业受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生当天，原告被送至湛江市坡头区人民医院治疗至2018年2月2日出院，共住院4天，用去医疗费3628.22元，经湛江市坡头区人民医院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、右额顶部硬膜下积液；3、降主动脉壁间血肿（主动脉夹层？）；4、全身多处软组织挫擦伤；5、腰椎退行性变。2018年2月1日在中国人民解放军医院做X线计算机体层（CT）平扫等共用去1317.8元。2018年2月2日原告转到广东医科大学附属医院住院治疗至2018年2月7日，共住院6天，用去医疗费11015.67元，出院诊断为：1、主动脉夹层（StanfordB型）；2、头外伤：蛛网膜下腔出血，颅板下积液，腔隙性脑梗塞；3、双肺继发型××；4、双肾小结石；5、双肾小囊肿。医嘱：1、建议继续留院治疗，或者外院相关科室住院治疗；2、我科随诊。2018年2月8日至2018年2月15日，原告在广东医科大学附属医院住院治疗并进行急诊手术，共住院8天，用去医疗费146466.65元，出院诊断为：1、主动脉夹层（StanfordB型）；2、缺铁性贫血。医嘱：1周后返院拆线及复查胸片，3个月后返院复查主动脉CTA；2、终身监测并控制血压，维持收缩压＜130mmHg,终身服用降脂类药物；3、避免重体力活动，注意休息，不适门诊随诊；4、出院带药：波依定（非洛地平缓释片）（10mg，每隔12小时）；盐酸氟桂利嗪胶囊（1粒，一天1次）；立普妥（1片，一天1次）；泮托拉唑钠肠溶胶囊（1粒，一天1次）；洛芬待因（1粒，一天2次）；益源生（复方硫酸亚铁叶酸片）（4片，一天3次）。综上，原告共支出医疗费151412.67元(3628.22元+1317.8元+146466.65元)。被告周土华、周夏雨对原告支出的上述医疗费提出异议，认为与本案机动车交通事故关系不大，并申请鉴定，后经广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所[2019]临鉴字第238号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“评定被鉴定人余观业伤后的医疗费用中，有330.72元西药费与外伤无明显关联，存在不合理；其余费用均与本次伤害存在关联且必要，未见明显不合理。”2018年2月27日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛坡公交认字[2018]第00037号道路交通事故认定书，认为当事人周土华未依法取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车上道路行驶，在与对面来车有会车可能的情况下超车的交通行为是造成该事故的全部过错，当事人余观业的交通行为对该事故的发生无过错。当事人周土华承担事故的全部责任，当事人余观业不承担事故的责任。机动车所有人为周夏雨，实际使用人为周土华。又查明，原告余观业是农业户口，涉案事故发生时原告余观业72周岁。另查明，涉案肇事无号牌普通二轮摩托车未投保交强险及商业三者险。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。被告周土华驾驶无号牌普通二轮摩托车与原告余观业驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞致使原告余观业受伤，湛江市公安局交通警察支队坡头大队对本案交通事故作出湛坡公交认字[2018]第00037号《道路交通事故认定书》认定事实客观、适用法律正确，本院予以采信并确认被告周土华承担本案事故的全部责任，原告余观业不承担事故的责任。根据相关的法律规定，肇事机动车应当投保交强险而未投保，发生交通事故后的赔偿责任承担并非直接在当事人之间按照责任比例进行分担，而是首先应由未投保的肇事机动车一方承担交强险责任，对于超出交强险责任限额部分的损失才在双方当事人之间按责任进行分配。本案中，因涉案肇事无号牌普通二轮摩托车未投保交强险，本案事故造成余观业受伤，驾驶无号牌普通二轮摩托车的周土华承担事故的全部责任，故余观业的损失应由被告周土华在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告周土华承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》），本院确定原告的损失如下：一、医药费。原告余观业因涉案交通事故支出的医疗费为151412.67元，扣除《司法鉴定意见书》鉴定意见提及的不合理西药费330.72元及原告医保报销的50065.99元，原告的合理医药费支出为101015.96元（151081.95元-50065.99元-330.72元）。二、住院伙食补助费。原告2018年1月30日至2月15日分别在坡头区人民医院住院、广东医科大学附属医院住院治疗，共住院17天，依据《解释》第二十三条及参照《标准》（该标准确定的伙食费为100元/天）的规定，原告住院期间可获赔偿的伙食补助费为：1700元（100元/天×17天）。三、护理费。原告余观业因本次交通事故受伤住院治疗，且年事已高，故本院酌情确定其住院治疗17日期间需要护理人员为1人，根据《解释》第二十一条第一、二款的规定，但结合当地经济发展水平，护理费按150元/天计算为宜，故原告可获赔偿的护理费为2550元（150元/天×17天×1人）。四、交通费。原告请求赔偿交通费，虽未能提供相应的交通费支出票据，但考虑该费用是必要的支出，结合就医地点、时间的因素，依《解释》第二十二条的规定，本院酌情确定其应获赔偿的交通费为510元（30元/天×17天）。五、营养费。因原告未能提供证据证明其须加强营养，故对原告该请求，本院不予支持。以上五项费用共计为105775.96元。关于被告周夏雨应否承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告周夏雨是车辆的所有人，是投保义务人，被告周土华是车辆实际使用人，是侵权人。投保交强险是一种法定义务，被告周夏雨作为涉案肇事无号牌普通二轮摩托车的投保义务人未投保交强险，其应承担不履行法定投保交强险义务的责任。故余观业因本案事故造成的相关损失应由周土华、周夏雨承担。此外，被告周土华已经垫付医药费1000元，则两被告尚需向原告余观业赔付104775.96元（105775.96元-1000元）。被告周土华垫付的医药费1000元，可另行向被告周夏雨主张。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，同时参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、限被告周土华、周夏雨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余观业赔偿各项损失共计人民币104775.96元。二、驳回原告余观业的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，司法鉴定费3316元，合计6736元，由原告余观业负担1059元，由被告周土华、周夏雨负担5677元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 土 贵审 判 员 张 秀 红人民陪审员 梁 康 进二〇一九年九月二十七日书 记 员 吴颖（代）附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条第一、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。