山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3759号原告：曲莉莉。委托诉讼代理人：孙九虎，山东天华律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司青岛分公司市区一中心支公司。负责人：陈庆祺，总经理。委托诉讼代理人：魏位，山东慧勤律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司青岛分公司。负责人：陈长国，总经理。委托诉讼代理人：徐信贤，男，系公司员工。委托诉讼代理人：魏位，山东慧勤律师事务所律师。原告曲莉莉与被告富德生命人寿保险股份有限公司青岛分公司市区一中心支公司（以下简称富德中心支公司）、富德生命人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称富德青岛分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲莉莉及其委托诉讼代理人孙九虎，两被告共同委托诉讼代理人魏位，富德青岛分公司委托诉讼代理人徐信贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告人民币58万元及利息55100元，合计635100元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，经由被告保险代理人孙爱华办理，原告以女儿梁某的名义购买了被告的富德生命富赢二号年金保险（分红型），后孙爱华又向原告推荐被告出售的万能险，并约定了2016年10月12日下午2时30分，原告到被告市南中心支公司办理购买保险事宜，当日，原告如约来到被告中心支公司，孙爱华因在黄岛未回，其委托同事向原告介绍保险事宜，临近5时，孙爱华赶回公司，其从房间里叫出其他人用POS机收取了原告58万元的保险费，并称保单要在10日左右公司才能出具，而后原告收到的只是每年要缴纳5360元保险费的富德生命吉祥安康两全保险（分红型）保单，原告交付的58万元未办理万能险，即富德生命附加险金管家B款年金保险（万能型）。经多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。富德中心支公司、富德青岛分公司共同辩称：一、原告起诉被告主体错误，原、被告之间不存在保险合同法律关系，原告主张被告返还无事实及法律依据。1.原告从未向被告申请过购买万能险，也从未填写过任何投保申请，被告也并未收取原告所谓的58万元的保险费，原、被告之间不存在保险合同关系。该58万元系原告通过转账形式支付给青岛市男爵酒庄，并非支付给被告。2.原告在2016年6月2日以女儿名义购买了富德生命富赢二号年金保险，被告于2016年6月4日转账扣款保险金5万元；2016年10月10日，原告以自己作为投保人为其女儿购买了富德生命吉祥安康两全保险，被告于2016年10月11日转账扣款保险金5360元。基于原告在被告处已经购买了两份保险产品，理应知晓保险公司的投保流程和保费的支付方式，即原告提供银行账户、被告转账扣款。故原告所称该58万元系保费无事实及法律依据，被告不负有返还的义务。二、该58万元实际系原告支付给姜兰用于投资理财产品的理财金，并非保险费，原告为了追逐高额回报，应自行承担相关责任。本案原告系虚假诉讼，应追究原告虚假诉讼的相关责任。原告与孙爱华系多年朋友，据了解两人之前曾有过投资往来。原告于2018年4月向被告投诉孙爱华涉嫌诈骗并向被告反映如下事实：2016年10月，原告有一笔理财资金58万元到期（银行账户交易明细显示2016年10月10日优客理财产品赎回款分红款582419.50元存入账户），原告找到孙爱华，询问是否有好的理财产品，孙爱华将姜兰介绍给原告，原告通过POS机刷卡的形式将钱给了姜兰（2016年10月12日刷卡58万元划入“青岛市男爵酒庄”账户）。该笔资金划走后，姜兰和孙爱华并未向原告提供任何凭据，后在原告的强烈要求下，孙爱华给了原告一张姜兰签字的字据，上写“电子商务平台，曲莉莉投资理财35万元”。之后，孙爱华曾先后三次给付原告部分投资款。事后原告再也没有找到孙爱华和姜兰。原告自身非常清楚该58万元并非购买保险产品，而是理财产品，在原告与被告沟通过程中，曾请求被告协助找到孙爱华并写下保证还款的书面凭据即可。故该58万元实际系原告支付给姜兰的理财资金用于投资理财。按照常理，若真像原告所述系保费，原告不可能在2016年10月付款后到现在才起诉被告，更不可能在2018年4月才第一次找到被告。显然原告知道该笔款项的实际用途，且在此期间一直与孙爱华、姜兰进行协商解决，在最后找不到该二人，投资失败、还款无望的情况下，才以本案的理由作为借口将该笔款项的还款责任转嫁到被告处。三、本案应先刑后民，待刑事处理后，原告应起诉侵权人姜兰、孙爱华承担侵权赔偿责任，而不是本案被告。原告已于2018年10月以孙爱华、姜兰涉嫌诈骗罪向派出所报案，因至今未找到姜兰、孙爱华，相关事实无法进行核实，故目前该案未有进一步的进展。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告对曲莉莉提交的保险合同、账户交易明细、被告出具的发票及工商登记查询信息真实性均无异议，本院予以确认，同时两被告认可孙爱华系其保险代理人，本院予以确认。曲莉莉对两被告提交的电子投保申请确认书、保单回执、保险合同回执单、客户回单、转账明细及案外人姜兰书写的收据均无异议，本院予以确认。对双方争议的证据，本院认定如下：曲莉莉申请倪某出庭作证，证明倪某对孙爱华找曲莉莉购买5万元和58万元保险理财均知情。倪某当庭作证称，其系西仲一路1号诗婷美容院的足疗师，曲莉莉及孙爱华均系其顾客，两人经常谈论购买保险事宜。2015年年底，其听曲莉莉和孙爱华讲，曲莉莉有一笔58万元的银行存款到期，孙爱华向曲莉莉宣传保险业务，年利润7%且有其他优惠，曲莉莉便将款项放在了保险公司。两被告对倪某的证言不予认可，认为不能证明原告的主张。本院认为，倪某所述内容并非证明待证事实的直接证据，且其所述时间与事实不符，其证言证明力不足，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，曲莉莉以女儿梁某作为投保人，在富德生命人寿保险股份有限公司青岛分公司市南中心支公司（以下简称富德市南中心支公司）申请购买保险产品，并代梁某签署电子投保申请确认书，指定梁某名下银行账户为保险公司划转首期及续期保险费的银行账户。保险代理人孙爱华为其办理了该投保业务。2016年10月10日，曲莉莉作为投保人再次申请在富德市南中心支公司购买保险产品，并签署电子投保申请确认书，指定其本人农业银行尾号1419账户为保险公司划转首期及续期保险费的银行账户。2016年10月11日，富德人寿保险公司自曲莉莉上述1419账户划转保险费5360元。2016年10月14日，富德人寿保险公司出具纸质版保险合同及保险单，保险单载明投保人曲莉莉，被保险人梁某；投保险种“富德生命吉祥安康两全保险（分红型）”（以下简称吉祥安康险），基本保险金额80000元，交费期10年，每年10月12日为当期保险费支付日，每期保险费5360元；保险合同生效日为2016年10月12日，合同期满日2046年10月11日。保险单险种名称栏除载明吉祥安康险外，另列有“富德生命附加金管家B款年金保险（万能型）”（以下简称万能险），但该险种项下的保险金额、保险费金额均未填写。保险合同附有保险费收款凭证，载明共收取曲莉莉吉祥安康险保险费5360元。2016年10月12日，曲莉莉光大银行尾号6504账户转出58万元，款项汇入案外人青岛市男爵酒庄批发银联消费账户。关于58万元款项的汇出经过，曲莉莉称其通过孙爱华介绍欲购买58万元万能险理财产品，2016年10月12日，其根据孙爱华要求至富德人寿保险公司青岛市南支公司营业场所南京路122号交纳58万元保险费，当时孙爱华未在公司，孙爱华委托同事衣玉芝（同音）向其介绍相关事宜，并在工作人员提供的POS机上刷取了58万元款项，但未向其交付刷卡小票、发票或其他任何票据。十几日后其要求孙爱华交付保单和发票，孙爱华仅向其发送了刷卡小票的照片。因刷卡后一直未能见到孙爱华，其便找到衣玉芝，衣玉芝告知孙爱华并未将58万元交到保险公司，而是与邻居姜兰一起使用了该款项。后其找到孙爱华主张还款，孙爱华称部分款项购买了车辆，另有35万元由姜兰进行了投资，两人做生意赔了无力还款，后分笔向其偿还了4万元。后姜兰向其出具了说明，内容为“电子商务平台，曲莉莉投资理财叁拾伍万元整。经办人姜兰”。其已向公安机关报案，但尚未立案。庭审中，两被告确认富德生命人寿保险股份有限公司青岛分公司市区一中心支公司原名称为富德生命人寿保险股份有限公司青岛分公司市南中心支公司。本院认为，曲莉莉以被告保险代理人孙爱华收取其58万元保险费却未购买相应的保险产品为由，要求两被告返还58万元款项及利息，但根据银行交易明细，曲莉莉的58万元款项并未汇入孙爱华或保险公司账户，其证据不能证明58万元系由被告保险代理人孙爱华或被告委托的其他代理人收取。即使款项由孙爱华收取，曲莉莉亦不能证明孙爱华收取58万元系为其办理购买富德人寿保险公司保险产品的代理行为。孙爱华虽系被告的保险代理人，但曲莉莉通过孙爱华或孙爱华委托的他人汇出的款项，并不能当然认定为保险费。58万元款项直接汇入了案外人青岛市男爵酒庄账户，根据曲莉莉陈述，孙爱华已向其偿还过部分款项，姜兰亦向其出具“电子商务平台曲莉莉投资理财35万元”的说明，该说明写明的投资人为曲莉莉，故曲莉莉的现有证据不能证明其支付58万元款项系为购买被告万能险产品的事实，其应承担举证不能的不利后果。且，曲莉莉已在被告处购买过两份保险产品，其对投保流程尤其是保费交纳方式应当清楚。曲莉莉被刷取58万元款项后，对方并未给付其刷卡小票或保险公司的收款凭证等票据，而曲莉莉当场亦未提出任何要求，其作为已在该保险公司购买过两次保险产品、具有一定生活经验的完全民事行为能力人，在进行交易活动时并未尽到基本的审慎注意义务。综上所述，曲莉莉要求两被告返还58万元并支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曲莉莉的诉讼请求。案件受理费10151元，由原告曲莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘月杰人民陪审员  张丽华二〇一九年九月十二日书 记 员  卢正卯