wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13883号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，该行行长。 委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。 被执行人：撒世珍，女，回族，1968年9月7日出生，住陕西省西乡县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初28561号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人撒世珍支付信用卡欠款本金、手续费、利息、受理费、迟延履行利息共46624.18元（暂计），承担本案执行费599元，暂计47223.18元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人撒世珍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人向本院申报财产情况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人撒世珍的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法对被执行人撒世珍发出限制消费令，对其采取限制消费措施。（三）依法委托被执行人撒世珍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月20日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13883号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁乐恒
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0118民初9370号 原告:谢佩洳,女，1988年05月09日出生，汉族，住重庆市永川区 委托代理人:吴承娟，系重庆市永川区胜利路法律服务所律师。（特别代理） 被告:杨婷,女,白族,1985年09月03日出生,住贵州省遵义地区。 原告谢佩洳与被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢佩洳的委托代理人吴承娟到庭参加诉讼，被告杨婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢佩洳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金16000元及；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨婷与原告谢佩洳曾系朋友关系。2018年3月5日，被告向原告借款18000元用于经营宠物店，并出具借条1份，约定还款时间为2018年9月15日。其后，被告仅用支付宝还款2000元。 被告杨婷未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条等证据，以及原告的当庭陈述，经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认。 本院查明，被告杨婷与原告谢佩洳曾系朋友关系。2018年3月5日，被告向原告借款18000元用于经营宠物店，原告向被告支付18000元后，被告向原告出具借条1份，载明：今借到谢佩洳18000元，借款方式支付宝转账，借款于2018年9月15日还清，借款日期2018年3月5日到2018年9月15日。其后，被告仅向原告还款2000元。 本院认为，被告向原告借款18000元，并出具借条1份，原告按约向被告支付了出借款，故原告与被告之间形成的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告向被告支付了出借款后，被告未按约定期限还清，故原告要求被告归还借款本金16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨婷于判决生效后3日内归还原告谢佩洳借款本金16000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告杨婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  温旭东 人民陪审员  胡族国 人民陪审员  彭维平 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李维芳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异70号 异议人：邹兴信，男，1958年5月2日出生，水族，住所地广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（以下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人邹兴信对本院作出（2017）桂14执保2号之三执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邹兴信称，海通公司于2014年8月28日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程9栋2单元402号商品房出售给异议人，双方签订《商品房买卖合同》，异议人依照合同约定于2015年3月5日前已交清全部购房款和相应的税款，并于2014年12月3日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属异议人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含异议人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程9栋2单元402号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，异议人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。异议人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，异议人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。异议人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于异议人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。异议人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对异议人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2014年8月28日海通公司与异议人邹兴信签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程9栋2单元402号房产以128184元价格出售给异议人，异议人于2015年3月5日前已交清全部购房款，并于2014年12月3日到龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给异议人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。异议人邹兴信向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程9栋2单元402号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理备案登记和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，异议人邹兴信提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程9栋2单元402号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对异议人邹兴信位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程9栋2单元402号房产的查封。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 黄 飞 审 判 员 罗延文 二〇一九年九月三日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13876号 原告：杨志松，男，1965年1月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：傅水尧，男，1964年5月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告杨志松与被告傅水尧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志松、被告傅水尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志松向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告傅水尧归还向原告所借人民币10000元，并支付约定的借款利息（以10000元为基数，自2009年12月27日起至款付清之日止按月利1分计算的利息）。事实和理由：2009年12月27日，被告傅水尧以买房缺资为由，向原告杨志松借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金10000元，月利息一分。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果，遂提起诉讼。 被告傅水尧答辩称：2006年被告确实向原告借款10000元。原告诉称被告逃避不符事实，被告父母曾经跟原告讲过，被告本人也打电话跟原告沟通，一个月还1000元，但原告不同意。 原告杨志松围绕诉讼诉讼请求依法提交了借条一份为证。经被告质证后无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的有效证据。原告陈述了借款的过程以及被告方还款的情况、还款金额，被告当庭对原告的陈述基本没有异议，双方确认借款确系2006年所借，期间支付过4500元，该借条落款时间“2009年12月27日”也非当时书写借条的时间，实际写借条的时间还要迟，对双方陈述的上述事实本院予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2006年期间，被告傅水尧因需向原告杨志松借款人民币10000元，由被告出具借条一份，双方还约定了利息。此后，被告陆续支付了4500元。2009年12月27日后，原、被告双方经结算，被告重新出具了一份借条，载明向原告借人民币10000元，利息1分计算，落款时间为2009年12月27日。此后，被告至今未付借款本息。 本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告傅水尧尚欠原告借款本金10000元的事实有原告提供的证据及双方当事人的陈述予以证实。对此债务，被告傅水尧应依法承担民事清偿责任。原告诉请要求被告支付按月利率1%计算的借款利息，未超过有关司法解释的规定，本院予以支持。被告傅水尧辩称已经归还借款本金4500元，原告认为该4500元系支付利息，本院认为根据被告在庭审中自认，被告又未有证据证实该4500元系归还本金，故本院按先息后本的原则进行扣除，被告已付的4500元应作利息抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 被告傅水尧应归还原告杨志松借款本金计人民币10000元，并支付自2009年12月27日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告傅水尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈纯 二〇一九年九月二日 书记员  周洁
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423民初2375号原告：王树民，男，1972年1月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙岗区。委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。被告：李明，男，1971年7月4日出生，汉族，住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：戴威，甘肃佳运律师事务所律师。被告：甘肃北方煤业有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县上沙沃镇白墩子村。法定代表人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪国柱，该公司工作人员。原告王树民与被告李明、甘肃北方煤业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。王树民向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付其应付的税款123970元；2.判决被告开具原、被告合伙经营期间生产现对外销售的精洗焦煤的增值税专用发票(向买受方宁夏晶泰实业有限公司出具)、并承担40%的税款；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李明曾合作经营甘肃北方煤业洗煤厂，并签订《合伙经营洗煤厂合同》。2018年3月1日，原告与被告李明签订《解除合伙合同协议书》，协议约定，合同解除后双方存放于甘肃北方煤业的煤全部归原告所有，但是双方对在合作期间生产的精洗焦煤销售应开具增值税专用发票及税款承担没有协商，现原告将合伙经营期间生产的价值2865014.4元的精洗焦煤销售给宁夏晶泰实业有限公司，需开具增值税专用发票，依法及合伙协议约定应被告开具并承担40%的税款。另外，原告从景泰县十里沟煤业有限公司购买价值1291354.8元的原煤，全部是原告出资，景泰县十里沟煤业有限公司给甘肃北方煤业有限公司出具的03489761号、03489762号甘肃增值税专用发票各一张，该发票现被告持有；且依据原告与被告签订的《解除合伙合同协议书》，被告投入的资金和材料依据解除合伙合同协议约定全部返还。因此，被告是整体退出合伙经营，但是，以上税票的权益被告享有，而依据合伙协议，原告享有该税票60%的权益。因此，被告应向原告返还原告支付的税款60%的款项。综上，原告为了维护自身合法权益，状诉贵院，请依法审理判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，合伙人不能通过合伙协议约定承担税负。税的交纳、抵扣、承担，应由税务部门处理。故原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第﹙三﹚项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王树民的起诉。原告王树民预交的案件受理费1390元，予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 马登铸二〇一九年九月六日法官助理 康逢军书 记 员 师晶晶
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核56856112号 被告人李祥宇，男，1988年10月14日出生于四川省新津县，高中文化，无业，住新津县。2005年8月18日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2007年6月21日因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，2007年11月7日刑满释放。2018年9月26日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，2018年10月31日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 指定辩护人谢娜，北京盈科（成都）律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人李祥宇犯故意杀人罪一案，于2019年6月25日以（2019）川01刑初74号刑事判决，认定被告人李祥宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经审阅卷宗材料，依法讯问被告人，听取指定辩护人关于“李祥宇虽然有刑事责任能力，但其行为系精神错乱所致，其杀人动机应与恶意剥夺他人生命的犯罪动机相区别，且其有坦白情节，系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。”的意见，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。 经复核查明，被告人李祥宇与其父亲李某2、爷爷李某1（本案被害人，殁年84岁）共同居住于四川省新津县的家中。李祥宇有犯罪前科，多年前开始吸食毒品并多次受过处罚和强制戒毒，案发前一段时间行为和精神均表现出异常。2018年9月25日上午，李某1跌落在家外的农田中，李祥宇得知后将李某1用轮椅推回家中。李祥宇认为李某1年老多病等，产生杀死李某1的想法，并随即采用毛巾封堵口鼻、扼颈等方式杀害李某1，后离家外出。李某2当日14时许回家发现李某1异常死亡，遂委托村干部报警。当日17时许，公安机关在新津县人民医院附近将李祥宇挡获。经鉴定，李某1符合口鼻、颈部等处遭受钝性外力致机械性窒息死亡，颅脑损伤在死亡过程中起辅助作用；李祥宇患有精神活性物质所致精神障碍和行为障碍，如确有客观证据证明被害人死亡系李祥宇所为，则李祥宇案发时具有完全刑事责任能力。 上述事实，有经原审庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过证实本案的发现及被告人李祥宇的归案情况；现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定意见书、法医物证鉴定意见书、提取笔录、指认笔录及照片等证实本案案发现场的情况、被害人李某1的死亡原因和对提取的痕迹物证的检验等情况；有李祥宇常住人口信息表、前科材料证实李祥宇有犯罪前科及因多次吸毒被强制戒毒、处罚的情况；有证人李某2、蒋建军、蒋志根、李金福、徐建洪、刘燕琴、梁开金、冯路刚、胡润博、罗德云、吴玉华、张秀明、王宇、李自全、向燕英、罗秀芳等人的证言分别证实李祥宇作案前后的表现及李祥宇因吸食毒品后出现的精神异常等情况；有司法精神病学鉴定意见证实李祥宇患有精神活性物质所致精神和行为障碍，案发时具有完全刑事责任能力。被告人李祥宇对本案事实供认不讳。足以认定被告人李祥宇杀害被害人李某1的事实。本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人李祥宇采取扼颈、捂口鼻的方式杀害被害人李某1，其行为构成故意杀人罪。其犯罪后果严重，应予严惩。鉴于李祥宇认罪、悔罪，对其判处死刑，可不立即执行。针对李祥宇的指定辩护人所提意见，经查，李祥宇因长期吸食毒品，致其精神和行为确有异常，其杀人动机与其他剥夺他人生命的犯罪动机有区别，但本案查明的客观证据、证人证言与李祥宇的有罪供述能相互印证，能够认定其采用暴力手段致被害人死亡，且经司法精神病学鉴定评定为有完全刑事责任能力，原判考虑其能认罪、悔罪，对其从轻处罚，本院不再采纳辩护人所提对其酌情从轻处罚的意见。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准四川省成都市中级人民法院（2019）川01刑初74号以故意杀人罪，判处被告人李祥宇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  袁淑华 审判员  李 宇 审判员  李 旗 二〇一九年九月十二日 书记员  马文元 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3147号 原告：澧县北大汽车配件有限责任公司，住所地：湖南省澧县澧西街道办事处关心居委会澧州路1529号。 法定代表人：刘清明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨耀华，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：湖南霖辰汽车销售有限公司，住所地：湖南常德市鼎城区灌溪镇常德高新技术产业园管委会对面院内。 法定代表人：刘林，系该公司执行董事。 原告澧县北大汽车配件有限责任公司（以下简称澧县北大公司）与被告湖南霖辰汽车销售有限公司（以下简称霖辰公司）、陈德珍、朱厚霖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告澧县北大公司于2019年9月24日向本院申请撤诉对被告陈德珍、朱厚霖的起诉，本院作出（2019）湘0703民初3147号民事裁定书，准予其撤诉申请。原告澧县北大公司委托诉讼代理人杨耀华到庭参加诉讼。被告霖辰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告澧县北大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告霖辰公司向原告返还保证金30万元；2、被告霖辰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原告与被告签订《东风商用车销售合作协议》，《合作协议》约定：原告支付给被告样车保证金人民币30万元，协议有效期从2018年3月16日至2019年12月31日。双方签订协议后，原告立即支付给被告保证金30万元。在合同履行过程中，因被告霖辰公司经营不善，被东风汽车总部取消了代理销售经营权，从而无力向原告履行合同义务。原告于2019年6月17日向被告霖辰公司发出了《解除合作协议的通知书》，解除与被告的合作关系，并要求被告于2019年6月30日前返还保证金30万元。被告霖辰公司收到《解除合作协议的通知书》后未提出异议，但被告至今未向原告返还保证金。原告多次向被告催讨，但其以各种理由拒绝付款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告霖辰公司未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据。对原告澧县北大公司向本院提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，上述证据符合证据的形式要件，证据间能相互印证，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下案件事实：2018年3月16日，原告澧县北大公司与被告霖辰公司签订《东风商用车销售合作协议》，就原告代理销售东风商用车达成协议。《合作协议》约定：原告支付给被告样车保证金人民币30万元，被告按原告要求提供车辆销售，协议有效期从2018年3月16日至2019年12月31日。双方签订协议后，原告立即支付给被告保证金30万元。在合同履行过程中，因被告霖辰公司经营不善，无力向原告履行合同义务。原告于2019年6月17日向被告霖辰公司发出了《解除合作协议的通知书》，解除与被告的合作关系，并要求被告于2019年6月30日前返还保证金30万元。被告霖辰公司收到《解除合作协议的通知书》后未提出异议，后经原告多次催讨，但被告以各种理由拒绝付款。被告霖辰公司至今尚欠原告保证金30万元。 本院认为，原告澧县北大公司与被告霖辰公司开展车辆代理销售业务，因被告未按合作协议履行义务，双方已于2019年6月18日解除了合作关系，被告霖辰公司至今尚欠原告保证金30万元，原告多次向被告催讨欠款，被告一直未付款。该欠款事实清楚，证据充分。故对原告澧县北大汽车配件有限责任公司要求被告湖南霖辰汽车销售有限公司返还保证金30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南霖辰汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告湖南霖辰汽车销售有限公司于本判决生效后三日内向原告澧县北大汽车配件有限责任公司返还保证金30万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告湖南霖辰汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈凯枫 二〇一九年九月二十六日 书记员  盛 娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21372号原告：王晓朦，女，1988年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：吕伟（王晓朦之夫），男，1987年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京国胜农机服务专业合作社，经营地北京市通州区张家湾镇中街村8号。法定代表人：单海军。被告：翁玉乐，男，1982年4月11日出生，汉族，个体户，住河北省香河县。身份证号：×××。原告王晓朦诉被告北京国胜农机服务专业合作社（以下简称国胜合作社）、翁玉乐修理合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓朦及其委托诉讼代理人吕伟，被告翁玉乐到庭参加诉讼。被告国胜合作社经本院合法传唤，未出庭。本案现已审理终结。原告王晓朦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付我车辆贬值损失费15092元、车辆维修费24931元、鉴定费1208元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我在2019年4月15日到被告处，进行车辆保养维护，双方约定由被告给我的车辆（×××）更换润滑油及机油滤芯器，约定手工费50元。翁玉乐在给车辆换机油时，由于疏忽，将棉布遗落在发动机舱内。我开车回家行驶中，棉布燃烧，将车辆损坏。我认为，被告作为维修师傅，在车辆维修保养完毕后，应该认真检查车辆，由于被告疏忽，导致车辆受损，被告应当承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告国胜合作社未答辩。被告翁玉乐辩称，我方同意赔偿原告，但是原告要求的维修费过高。经本院审理查明，2019年4月15日，王晓朦驾驶其名下车辆×××东风标致牌小型轿车（以下简称涉案车辆）前往翁玉乐开立的车辆维修店进行车辆保养，翁玉乐派人对上述车辆机油进行了更换。保养完毕后，王晓朦驾车离去，到家后车辆前部发动机舱燃烧冒烟，造成车辆受损。后经检查，燃烧原因系发动机舱内一棉布起火所致。翁玉乐承认系其修理师傅疏忽将棉布遗漏在发动机舱内，导致了本次事故。事故发生后，王晓朦让其丈夫吕伟委托河北鑫美机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定（鉴定费1208元），鉴定结果显示，因本次事故造成涉案车辆贬值损失为15092元。2019年4月17日，吕伟将涉案车辆交付修理店进行维修，维修费共计24931元。另查，涉案车辆注册日期2016年6月12日，事故发生时车辆行驶里程约46240公里。以上事实，有客户完工结算单、发票、行驶证、鉴定评估报告、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案国胜合作社经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王晓朦车辆在翁玉乐处进行保养，翁玉乐亦对车辆进行了保养，双方形成了客观上的修理合同关系。上述事实上的修理合同，系双方真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同。翁玉乐在履行合同义务的过程中，没有尽到合理的注意义务，未全面履行合同，致使棉布遗漏发动机舱内，产生了安全隐患，最终导致车辆受损。对于翁玉乐修车的过失导致涉案车辆受损，翁玉乐理应赔偿因履行合同义务不符合约定而给王晓朦造成的损失。庭审中，王晓朦、翁玉乐均认可由翁玉乐一人负担王晓朦的损失，同国胜合作社无关，对此本院不持异议。关于王晓朦主张的车辆维修费，该损失系本次事故给王晓朦造成的直接经济损失，其该主张理由正当，证据充分，本院予以支持。关于王晓朦主张的车辆贬值损失，车辆贬值损失系间接费用，王晓朦、翁玉乐事实上的修理合同并未就车辆贬值损失进行约定，王晓朦的主张合同依据不足。与此同时，本院充分考虑到，翁玉乐已承担了车辆维修的相应费用，涉案车辆相应受损部件已经进行更换或维修，涉案车辆经过上述维修受损功能已恢复事故前的状态；另外，涉案车辆已行驶46240公里，使用年限近三年，该车辆现状亦不属于应当必然给予贬值损失的情况。综上，王晓朦的车辆贬值损失和鉴定费的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁玉乐赔偿原告王晓朦车辆维修费24931，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王晓朦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由原告王晓朦负担166元；由被告翁玉乐249负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  庄庆龙二〇一九年九月二十四日书记员  黄秀琴
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1761号 罪犯何映才，男，1967年9月5日出生,四川省广元市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）广刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人何映才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币62540元。被告人何映才未提出上诉。四川省高级人民法院于2011年3月17日作出(2011)川刑复字第47号刑事裁定，核准四川省广元市中级人民法院(2010)广刑初字第18号以故意杀人罪判处被告人何映才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。2013年11月5日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第965号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年4月25日经四川省高级人民法院以（2016）川刑更712号刑事裁定减为有期徒刑十八年一个月。刑期至2034年5月24日止。执行机关四川省川中监狱于2019年８月９日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何映才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币62540元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何映才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何映才减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三三年十月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执244号之一 申请执行人：巩志军，男，汉族，1974年11月11日生，和顺县人，现住。 被执行人:刘建东，男，汉族，1968年9月10日生，山西省晋中市榆次区人，现住榆次区。 本院在执行巩志军与刘建东建设工程施工合同纠纷一案中，责令刘建东履行共同支付申请执行人430000元，案件受理费3875元及申请执行费6350元，共计440225元的义务。被执行人至今未履行。现查明刘建东名下有宝马和沃尔沃1999CC多功能乘用车两辆（宝马车牌号为：晋Ａ×××××,沃尔沃1999CC多功能乘用车车牌号为：晋Ｋ×××××），为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘建东所有的宝马和沃尔沃1999CC多功能乘用车两辆（宝马车牌号为：晋Ａ×××××,沃尔沃1999CC多功能乘用车车牌号为：晋Ｋ×××××）。 二、查封期限为两年（从2019年月日至2021年日）。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇一九年九月二十三日 书记员  翟凯轩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5366号原告：王新男，男，1993年6月14日出生。被告：北京东逸装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村40号。统一社会信用代码91110116695020023A。法定代表人：樊玉光，经理。被告：樊玉光，男，1970年9月14日出生。原告王新男与被告北京东逸装饰工程有限公司（以下简称：东逸公司）、被告樊玉光装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新男到庭参加诉讼。被告东逸公司及樊玉光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新男诉称：2017年8月3日，被告樊玉光与我口头约定，由我为被告东逸公司承包的位于北京市密云区x楼工程进行装修。装修期间，被告樊玉光已给付我部分工程款，尚欠52320元未支付。2018年2月13日，二被告为我出具了欠条一份，同时约定于2018年6月1日前结清工程款。但二被告未履行其承诺，后经多次索要未果。故我诉于法院，要求二被告给付工程款52320元及利息（利息按照中国人民银行同期定期存款利率计算，自2018年6月1日开始计息，至实际付清之日止）。诉讼费由被告负担。被告东逸公司、樊玉光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告称其于2017年8月3日与被告樊玉光口头约定，原告承包北京市密云区x楼的装修工程（油工），承包形式为清包工，二被告尚欠52320元未支付。2018年2月13日，二被告为其出具了欠条，并承诺于2018年6月1日前结清。因被告未履行支付工程款义务，故诉于法院。原告提供了2018年2月13日樊玉光出具的欠条，欠条内容如下：欠王新男密云x号工地工人工资63920元，已付11600元，下欠52320元，于2018年6月1日前结清。欠款人：樊玉光，并加盖有东逸公司公章。被告东逸公司及樊玉光，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：债务应当偿还。被告樊玉光、东逸公司于2018年2月13日为原告王新男出具了欠据，欠付王新男工程款52320元，并承诺于2018年6月1日前结清工程款，被告樊玉光、东逸公司应当按照承诺履行支付义务。由于樊玉光、东逸公司未按承诺支付所欠原告的工程款，原告要求其支付工程款及利息，并无不当，本院予以支持，但利息应从2018年6月2日开始计息。被告樊玉光、东逸公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为二被告放弃答辩、质证及辩论权利。依据法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊玉光、被告北京东逸装饰工程有限公司给付尚欠原告王新男的工程款五万二千三百二十元及利息（利息按照中国人民银行同期定期存款利率计算，自二○一八年六月二日开始计算，至实际付清之日止），限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王新男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告王新男已预交），由被告樊玉光、北京东逸装饰工程有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千一百零八元（原告王新男已预交五百五十四元），由被告樊玉光、北京东逸装饰工程有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 佟春蕾审 判 员 魏明山审 判 员 张福军二〇一九年九月十九日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3460号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李亚鹏，男，汉族，1992年11月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告李亚鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告李亚鹏经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额40105.40元，其中，贷款本金28213.60元、零售利息2922.11元、分期手续费410.40元、年费0元、滞纳金0元、违约金8359.42元、杂费0元、现金利息199.87元、取现手续费0元（截至2018年03月27日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××06，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额40105.40元（截至2018年03月27日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告李亚鹏未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××06的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定：“新快现产品是为持有原告信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中心蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有新快现未结清，分期手续费率在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年3月27日欠付原告贷款本金28213.60元、零售利息2922.11元、分期手续费410.40元、违约金8359.42元、现金利息199.87元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。本案中除已产生的分期手续费410.40元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，新快现产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××06的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年3月27日贷款本金28213.60元、零售利息2922.11元、分期手续费410.40元、违约金8359.42元、现金利息199.87元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚鹏于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年3月27日贷款本金28213.60元、零售利息2922.11元(含复利)、分期手续费410.40元、现金利息199.87元(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费803元(原告已预交)，由被告李亚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初817号 原告：闫景洲，男，1954年5月3日出生，汉族，现住望都县。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 被告：刘志良，男，1972年4月26日出生，汉族，现住望都县。 被告：王战迎，男，1976年6月19日出生，汉族，住望都县。 原告闫景洲与被告刘志良、王战迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫景洲及其委托诉讼代理人王立新、被告刘志良到庭参加诉讼，被告王战迎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫景洲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付借款本金100,000元及按照月息2%计算利息至给付之日。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，被告刘志良通过被告王战迎向原告借款100,000元。被告刘志良于当日书写借条，被告王战迎作为保证人签字。借款到期后，经原告多次讨要，被告拒不给付借款本金及拖欠的利息。为了保护原告的合法权益，特诉至望都县法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘志良辩称，认可借款事实，但是该笔借款已经给付被告王战迎了，已经偿还完。 王战迎未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘志良通过被告王战迎认识原告闫景洲。2017年11月5日，被告刘志良向原告借款100,000元，月息3%，期限6个月，最多续期6个月。并在原告家中书写借条，被告王战迎作为担保人在借条上签名。同日，原告在望都县建设银行将上述借款给付被告刘志良。被告刘志良用其所有的位于望都县房屋抵押，双方未办理抵押登记。被告王战迎按照月息3%共计偿还原告借款利息16,500元。以上事实有原告提供的借条、微信转账截图、借款照片及庭审笔录在卷证实。 另查明，被告刘志良称实际收到被告王战迎93,000元，且按照月息7%给付被告王战迎利息18,200元，2018年1月3日偿还被告王战迎40,000元，剩余60,000元被告王战迎向其出具借条。2018年6月15日，被告王战迎向被告刘志良出具协议，称借款100,000元由其偿还。原告否认，称刘志良和王战迎之间的资金往来，与被告刘志良借原告款无关。上述事实有被告刘志良提供的被告王战迎出具的借条、还款条、协议及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告闫景洲将借款给付被告刘志良，被告刘志良出具了借条，被告刘志良应履行偿还借款的义务，被告王战迎作为被告刘志良此笔借款的担保人，其应承担连带保证责任。被告王战迎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告已给付利息至2018年5月20日，故自2018年5月21日起逾期利息按照月息2%计算给付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘志良于判决生效后十日内日给付原告闫景洲借款100,000元及逾期利息（以100,000元为基数，自2018年5月21日起根据月息2%标准计算至实际给付之日止）； 二、被告王战迎对上述债务承担连带担保责任。被告杨王战迎承担保证责任后，有权向被告刘志良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，财产保全申请费1,020元。由被告刘志良、王战迎负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘进平 二〇一九年九月十一日 书记员  牟海峰
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初1877号原告赵某，男，1974年12月21日出生，汉族，住上蔡县。被告曹某，男，1957年12月12日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心法律援助律师。原告赵某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告曹某及其委托代理人王发群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，被告曹某曾向原告出具欠条两张，出具欠条日期为2015年6月17日和2017年8月6日，共计欠款39100元，现诉至法院，请求法院判令被告曹某偿还原告欠款39100元及利息10000元。被告曹某辩称，原告所述不属实。被告确实曾向原告打过欠条，但双方债务在2017年就已经结算完毕，且原告拿出的两张欠条均非被告书写，并出具有一张原告赵某书写的结算单。经审理查明，原告赵某为化肥经销商，被告曹某曾向原告购买过化肥。2015年6月17日，被告曹某向原告出具欠条一张，内容为：“欠条、今欠17800元欠人曹某2015年6月17号”，2017年8月6日，被告曹某向原告出具欠条一张，内容为：“欠条、欠款人曹某2017年8月6号”。被告曹某主张欠条非本人所写，并于2019年4月11日，向本院提出笔迹鉴定申请，申请对原告所提供的两张欠条上的内容进行笔迹鉴定。2019年7月17日，湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴【2019】文鉴字第247号司法鉴定意见书，鉴定结论为：标称日期为2015年6月17号的欠条和标称日期为2017年8月6号的欠条与提供的曹某样本笔迹为同一人书写。现原告赵某以被告未偿还上述两笔欠款为由提起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的欠条原件两张，被告提供的欠条一份、结算单一份、鄂东鉴【2019】文鉴字第247号司法鉴定意见书，调查笔录三份等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹某向原告出具有两张欠条，经湖北东湖司法鉴定所鉴定，欠条为曹某本人书写，双方债权、债务关系意思表示真实。原告赵某主张利息10000元，因双方未约定利息，视为不支付利息，故本院不予支持。曹某出具的结算单中，载明两笔共计7000元的还款，与本院对原告所做的第一次调查笔录相一致，本院予以采信，故被告曹某应向原告偿还欠款为39100元-7000元=32100元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某欠款32100元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，鉴定费6000元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  李保珠人民陪审员  王 跃二〇一九年九月二日书 记 员  张 肖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2811号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张珊珊，女，1989年8月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人张珊珊商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2377号之一 申请执行人:杨顺尾，男，1971年6月2日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人:曾淑婷，女，1995年2月25日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人杨顺尾与被执行人曾淑婷民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款40000元及利息、诉讼费等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有工商股权、证券等其他财产信息。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  林 群
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初43号原告：南昌市青山湖区第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区38号世纪大厦。统一社会信用代码：91360106158599017X。法定代表人：王振华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏忠，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：彭泽县龙泉投资有限公司，住所地：江西省彭泽县双峰大道山南新区。统一社会信用代码：91360430051613560K。法定代表人：张天闻，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟检长，江西惟民律师事务所律师。第三人：秦华生，男，1958年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师。原告南昌市青山湖区第一建筑工程公司与被告彭泽县龙泉投资有限公司、第三人秦华生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2019年9月30日向本院申请“撤回对被告的起诉”。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市青山湖区第一建筑工程公司撤诉。案件受理费174461元，减半收取87230.5元，由原告南昌市青山湖区第一建筑工程公司负担。审判长  叶常青审判员  刘 敏审判员  尹 强二〇一九年九月三十日书记员  马善盈
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁15行初184号 原告张增国诉被告冠县人民政府房屋行政强制一案，本院经审理，认为冠县人民政府不是本案适格被告，冠县清泉街道办事处系本案适格被告。经本院释明，原告申请变更被告为冠县清泉街道办事处，并选择由高唐县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送高唐县人民法院审理。 二〇一九年九月二十三日
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执1843号孙春明、丁守亮、李国文：孙春明、丁守亮、李国文与范伟其他案由一案，本院作出的（2019）豫1625民初3301号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇一九年九月一日书记员 ：王朝阳
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执463号申请执行人：孙清娥，女，1974年5月8日出生，汉族，住钟祥，被执行人：余树贵，男，1954年2月20日出生，汉族，住钟祥市，孙清娥与余树贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0881民初3010号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初3010号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇一九年九月十一日法官助理孔健书记员曾宪荣
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7238号彭动波：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7238号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人彭动波刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人彭动波已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人彭动波已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6103号上诉人（一审起诉人）：蒋小容，女，1981年2月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：李素珍，广东恩慈律师事务所律师。上诉人蒋小容因起诉中山市海洲置业发展有限公司、中山市万琪实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初18206号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒋小容上诉请求：撤销原审裁定，裁定由广东省中山市第一人民法院依法立案受理。事实及理由：上诉人与被起诉人中山市海洲置业发展有限公司签订商品房买卖合同，后在被起诉人中山市海洲置业发展有限公司的工作人员指引下与被起诉人中山市万琪实业有限公司签订《装修协议》，同日上诉人向中山市万琪实业有限公司支付“楼款”591714元，并由被起诉人中山市海洲置业发展有限公司向起诉人开具名为“楼款”的收款回执1张，共591714元。被起诉人中山市海洲置业发展有限公司以装修费用之名额外收取上诉人的楼款费用，以此提高房产价格。该行为涉嫌逃避地方政府房地产调控限价政策、逃避纳税义务，损害了社会公共利益。为维护自身合法权益，上诉人特向中山市第一人民法院提起诉讼。中山市第一人民法院以本案为装饰装修合同纠纷，属于建设工程纠纷，其诉讼管辖应参照建设工程施工合同纠纷处理，由不动产所在地法院即中山市第二人民法院管辖，对本案裁定不予受理。上诉人认为，中山市第一人民法院认定本案属于建设工程纠纷，认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。本案是装饰装修合同纠纷，法律并未明确规定该合同应当专属于不动产所在地人民法院管辖。且双方当事人约定了管辖条款，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，该约定的管辖条款有效。综上，中山市第一人民法院对本案有管辖权，应当依法对本案进行受理。本院认为，根据上诉人的起诉状及上诉意见，其是以装饰装修合同纠纷的案由提起本案诉讼的。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷。且装饰装修合同纠纷由于其需要施工、劳动成果添附于不动产等属性，可参照建设工程施工合同纠纷进行处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故根据上述法律、司法解释的规定，装饰装修合同纠纷应按照不动产纠纷的管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉标的物不动产位于中山市镇，故应由中山市镇的管辖法院即中山市第二人民法院管辖本案。因本案适用专属管辖的规定，故当事人的协议管辖无效。原审法院裁定不予受理本案正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月二十五日书记员  罗海欣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3285号原告:重庆市酉阳县起扬商贸有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多街道办事处洞底村1组，统一社会信用代码：91500242MA5U9U2E1P。法定代表人：侯再国，系该公司经理。诉讼代表人：重庆市酉阳县起扬商贸有限公司清算组。清算组长：侯再国。委托诉讼代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。被告：张宗怀，男，1985年1月15日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司与被告张宗怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司委托诉讼代理人彭德兵、罗仕佐，被告张宗怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款12210元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月22日，原告召开股东大会，决定解散公司，成立清算组，清理公司债权债务。股东会决定股东股金统一按30000元标准执行。被告系重庆市酉阳县起扬商贸有限公司股东，共交纳股金47000元；被告尚欠货款29210元，扣除被告多交股金17000元，尚欠12210元。经原告催收，被告至今没有支付。被告张宗怀辩称，因为过期商品公司应该回收，要求处理商品存货。关于在原告处购买商品，我没有签字确认的不得认可。本院经审理认定事实如下，被告张宗怀为原告公司股东之一，长期在原告处批发购买各种食品。2017年3月9日至2018年6月26日，经被告签字确认销货清单7张，应付货款共计25875元；被告退货给原告抵消货款1453.21元。原告提供的其他销货清单金额为4788元，无被告张宗怀签字确认，且庭审中被告不予认可。2018年9月22日，原告召开股东大会，决定解散公司成立清算组，清理公司债权债务。股东会决定：股东股金统一按30000元标准执行。被告共交纳股金47000元，应退股金17000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的销货清单、重庆市酉阳县起扬商贸有限公司股东会决议复印件、营业执照复印件以及当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵应承担相应的法律后果。现原告按照约定履行了提供货物的义务，被告在收到货物后亦应按照约定履行及时、全额支付货款的义务。现被告在收到货物后至今尚欠原告货款人民币25875-1453.21=24421.79元，其行为显系违约，应承担立即支付货款等违约责任。故原告要求被告立即支付货款人民币24421.79元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付其他销货清单上金额为4788元货款，无被告张宗怀签字确认，且庭审中被告不予认可，因证据不足，本院不予支持。关于被告提出的因为过期商品公司应该回收，要求应该处理商品存货的辩称理由，因被告没有向法庭提供相应证据，亦未提起反诉，故本院对被告的此辩称理由不予采纳，被告可另案提起诉讼以维护自己的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款（二）项、第一百八十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张宗怀欠原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司货款人民币24421.79元，扣除多交股金17000元后，还应给付7421.79元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理105.25元，因适用简易程序审理减半收取52.62元，由被告张宗怀负担。原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司预交的105.25元予以退回，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 白明德二〇一九年九月十日法官助理 罗 琴书 记 员 倪 勤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21032号原告:果林竹，男，1985年7月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告:马国全，男，1979年5月25日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告果林竹诉被告马国全民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  孔祥凤二〇一九年九月十九日书记员  王锡雨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2816号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊李超，男，1991年1月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人熊李超商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
河南省周口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫16执696-1号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰，执行董事。 被执行人:陈居东，男，汉族，1973年9月14日生，住河南省沈丘县北杨集乡杨集行政村杨集村263号。 深圳融信保非融资性担保有限公司与陈居东借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第40157号裁决已生效，本院立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务。现被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈居东16000元的银行账户存款，或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  胡全新 审判员  李全中 审判员  陈 静 二〇一九年九月十日 书记员  赵 亮
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7262号 本院执行阮泳武申请执行富佳鑫租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人富佳鑫已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7262号 本院执行阮泳武申请执行富佳鑫租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人富佳鑫已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7262号 本院执行阮泳武申请执行富佳鑫租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人富佳鑫已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7262号 本院执行阮泳武申请执行富佳鑫租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人富佳鑫已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7262号 本院执行阮泳武申请执行富佳鑫租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人富佳鑫已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月九日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4843号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：张学英，临沂创序律师事务所律师。 被告：侯慧，女，1976年5月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告侯慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市恒信物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市恒信物业有限公司承担。 审判员  吴贯超 二〇一九年九月二十七日 书记员  殷正菊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902财保163号 申请人：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西玉林市民主中路2号,统一社会信用代码：914509006821310079。 法定代表人：李德盛，理事长。 被申请人：阙祖明，男，1958年9月2日出生，汉族，住广西玉林市。 被申请人：候炜群，女，1958年8月21日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：阙宗桂，男，1984年7月9日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人阙祖明、候炜群、阙宗桂金融借款合同纠纷一案，申请人2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人阙祖明、候炜群、阙宗桂名下的银行账户、支付宝账户、微信账户进行冻结；对被申请人阙祖明所有位于博白镇南洲南路【土地证号：博国用（2004）字第015822号、房产证号：博房权证博白字第××号】进行查封。上述财产冻结、查封限额22180000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人阙祖明、候炜群、阙宗桂名下的银行账户、支付宝账户、微信账户，冻结期限一年； 查封被申请人阙祖明所有位于博白镇南洲南路【土地证号：博国用（2004）字第015822号、房产证号：博房权证博白字第××号】，查封期限三年； 上述财产冻结、查封限额22180000元。 案件申请费5000元，由申请人玉林市区农村信用合作联社负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃文华 二〇一九年八月二十六日 书记员  周 璐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7760号原告:绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701026846556643。负责人：刘常宝，总经理。被告：张子扬，男，1984年9月21日出生，住山东省济南市本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告张子扬物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司以与被告张子扬达成和解为由于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由绿城物业服务集团有限公司济南分公司负担。审判员  张兴欣二〇一九年九月十八日书记员  程若梅
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初24号原告：吴孝准，男，1962年12月23日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。被告：盘锦绿港现代农业发展有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区陆家镇。法定代表人：齐鹏，总经理。原告吴孝准与被告盘锦绿港现代农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴孝准及其委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款62，277.00元。2、被告承担涉诉费用。事实与理由：原告吴孝准是盘锦市兴隆台区新东南石材厂（2018年11月27日注销）经营者。2016年开始，被告从原告经营的石材厂购买大理石和瓷砖。原告送货到被告单位（双台子区陆家镇），被告已支付部分货款，尚欠货款62，277.00元。原告多次向被告催要，被告至今仍未支付。故原告诉至法院。被告盘锦绿港现代农业发展有限公司未出庭答辩。原告向本院提交证据：1、工商所证实材料一份，证明原告经营的石材厂已经注销，原告是经营者，是本案适格原告。2、对账单一份，证明原告给被告提供大理石和瓷砖等，总货款112，277.00元。3、进账单一份，证明对方给原告一张转账支票，已付款5万元，尚欠62，277.00元。4、发票存根联149张，证明原告已开发票112，277.00元，发票联已经给被告。5、被告电脑账页照片，证明原告112，277.00元货款已在被告公司挂账。6、判决书首页截图一份，证明邵立武系被告公司员工，对账单是邵立武代表公司与原告对账。本院对以上证据予以认定。本院经审查依法认定事实如下，原告系经营大理石和瓷砖等销售业务的个体业主。从2015年开始，原告多次向被告提供大理石和瓷砖，累计货款112，277.00元。2016年2月3日，被告向原告出具银行转账支票一张，向原告支付货款5万元，余款62，277.00元至今未付。故原告诉至本院，请求判令被告支付剩余货款。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应大理石，被告接收并支付部分货款，双方形成事实上的买卖关系。原告已按约定提供大理石和瓷砖，被告未支付相应对价构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。被告盘锦绿港现代农业发展有限公司未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘锦绿港现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴孝准货款62，277.00元；上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，360.00元，由被告盘锦绿港现代农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  裴相军审判员  王兆臣审判员  王 飞二〇一九年九月十一日书记员  冯艳超
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（ 2019）陕0116民初7007号原告：常磊，男 ，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX村XX组。公民身份号码：61011XXXX508170511。委托代理人：童明慧，陕西稼轩律师事务所。委托代理人：冯新南（实习），陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：杨建斌，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住江苏省淮阴市淮安区XX镇XX路XX号。公民身份号码：32082XXXX109204931。被告：江苏华信勘测设计有限公司。住所地：江苏省XX区XX路XX号XX号XX房XX楼。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0053。法定代表人：冯波，该公司董事长。原告常磊与被告杨建斌、江苏华信勘测设计有限公司（以下简称华信公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童明慧、冯新南（实习）到庭参加庭审，被告杨建斌、华信公司经合法传唤未到庭参与庭审，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告杨建斌向原告支付劳务费79060元，逾期利息2053.91元（以79060元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月1日开始计算至实际支付之日，暂计算至2019年3月4日），共计81113.91元；2、判令被告江苏华信勘测设计有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月13日，杨建斌挂靠江苏华信勘测设计有限公司资质，参与陕西铁道工程勘察有限公司“西安至安康高速铁路定测工程地质勘探项目”的投标活动，后华信公司中标，项目实际由挂靠人杨建斌负责。随后杨建斌以华信公司项目部的名义雇佣常磊作为项目的工作人员，负责该铁路勘查项目的现场管理。该项目结束后，被告杨建斌欠原告79060元劳务费未支付，并于2018年7月11日向原告出具欠条，承诺于2018年8月底付清。后经原告多次催促，被告杨建斌仍拒不支付，现要求判如所请。被告杨建斌经本院传票传唤未到庭，无答辩。被告华信公司经本院传票传唤，未出庭。但向本院邮寄了证据材料及答辩状，辩称：1、原告常磊的应付劳务费为30000元，并非79060元。根据杨建斌向我司报送的未结清费用表显示，常磊的机台费用为30000元，而并非是诉状中所称的79060元。2、我司早已将原告的劳务费支付给杨建斌。根据杨建斌向我司支取费用时所提供的明细表，常磊的应付劳务费为30000元，我司已经将其中的20000元（分两次，一次0.5万元，一次1.5万元）支付给了杨建斌。我司不应再承担责任。3、杨建斌个人出具的79060元欠条，与本公司没有关系。原告诉状中所称被告杨建斌出具了79060元欠条给常磊，并未说明是参与我司“西安至安康铁路定测工程地质勘察项目”的劳务费用。我公司不应对非因从事我司项目所产生的劳务费用承担责任。请求依法驳回原告要求本公司承担连带责任的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年7月11日欠条一份，证明被告杨建斌欠付其劳务工资的事实及数额；2、《投标承诺书》一份，持本院调查令前往陕西铁道工程勘察有限公司调取的《法人授权委托书》一份，证明被告杨建斌借用华信公司资质参与陕西铁道工程勘察有限公司“西安至安康高速铁路定测工程地质勘探项目”的投标、施工，二被告之间属于挂靠关系。被告杨建斌未出庭也未提交证据，被告华信公司向本院邮寄了《预付款》账单两份，机台费明细表一份。原告对被告华信公司提交的两组证据的真实性、客观性、关联性均不予认可，二被告因未出庭参与诉讼，对原告提交的证据未能发表质证意见。本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、二被告之间系劳务合同纠纷。2017年10月13日，被告杨建斌挂靠被告华信公司资质，参与陕西铁道工程勘察有限公司“西安至安康高速铁路定测工程地质勘探项目”的投标活动，华信公司中标，项目实际由挂靠人杨建斌负责。随后杨建斌以华信公司项目部的名义雇佣常磊作为项目的工作人员，负责该铁路勘查项目的现场管理。该项目结束后，被告杨建斌欠原告79060元劳务费未支付，并于2018年7月11日向原告出具欠条：“今欠到常磊工资人民币79060元，于2018年8月底付清。”原告多次向被告索要该款无果。本院认为，被告杨建斌借用华信公司资质，挂靠于华信公司名下，参与陕西铁道工程勘察有限公司“西安至安康高速铁路定测工程地质勘探项目”建设，并雇佣原告负责该铁路勘查项目的现场管理，被告杨建斌与原告常磊之间形成劳务合同关系。原告按双方约定完成了相关劳务，被告杨建斌即应当按约支付劳务报酬 ，故对于原告要求被告杨建斌支付所欠劳务费79060元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告杨建斌支付利息一节，因被告杨建斌在欠条中约定付款时间为2018年8月底，故原告要求被告杨建斌以79060元为基数，自2018年9月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算具有事实及法律依据，应计算至本判决生效之日止。被告华信公司将其资质出借给被告杨建斌使用，违反相关法律规定，存在过错，对于杨建斌所欠原告劳务工资款应当承担连带清偿责任。故对华信公司辩称的系杨建斌个人出具的欠条，与该公司没有关系的意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告杨建斌于本判决生效后十日内向原告常磊支付劳务费79060元。被告还应给付原告利息损失（以79060元为基数，自2018年9月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至本判决生效之日止）。二、被告江苏华信勘测设计有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如二被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1827元，原告常磊已预交，由被告杨建斌承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    纪胜利人民陪审员    乔小利 人民陪审员    朱建宏 二〇一九年 九 月 二十五 日 书  记  员    寇爽爽
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终980号上诉人（一审被告）：石建成，男，汉族，1957年9月23日出生，住兰州市西固区。上诉人（一审被告）：齐小成，男，汉族，1970年8月28日出生，住兰州市西固区。上诉人（一审被告）：顾春彪，男，汉族，1971年3月26日出生，住上海市浦东新区。三上诉人共同委托诉讼代理人：姜忠平，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：王学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田风银，系宁夏辅德律师事务所律师。上诉人石建成、齐小成、顾春彪与被上诉人宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，白银市白银区人民法院于2019年6月4日作出（2016）甘0402民初1225号民事判决，宣判后被告石建成、齐小成、顾春彪不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销白银区人民法院（2016）甘0402民初1225号民事判决；二、本案发回白银区人民法院重审。上诉人石建成、齐小成、顾春彪预交的二审案件受理费25272元予以退回。审判长  苏军霞审判员  魏 茹审判员  王承林二〇一九年九月二十五日书记员  张诗琪
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2792号 原告：李承忠，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住滨海县。 被告：丁海堂，男，1980年5月9日出生，汉族，居民，住滨海县。 被告：韩海亚，男，1980年4月14日出生，汉族，居民，住滨海县。 被告：顾培唐，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住滨海县。 原告李承忠与被告丁海堂、韩海亚、顾培唐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李承忠到庭参加诉讼，被告丁海堂、韩海亚、顾培唐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李承忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁海堂归还原告借款人民币50000元（以下币种均为人民币），并承担自2017年10月8日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告韩海亚、顾培唐负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告丁海堂、韩海亚、顾培唐承担。事实与理由：2017年3月7日，被告丁海堂向原告借款50000元，约定借款期限为7个月，逾期未还款，需支付借款总额日千分之二的违约金，并出具借款条据1份，由被告韩海亚、顾培唐提供担保。借款到期后，原告多次向被告丁海堂催要借款，被告丁海堂总以各种借口搪塞，被告韩海亚、顾培唐也未履行保证义务，拖欠至今。原告为维护自己的合法权利，根据我国相关法律规定，特具此状，请依法判准原告上列诉求。 被告丁海堂、韩海亚、顾培唐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告丁海堂向原告李承忠借款50000元，并向原告出具借条一张，被告韩海亚、顾培唐作为担保人在借条上签名，借条上载明：“借条，今借到李承忠人民币伍万元整，即￥50000.00元。借款期限自2017年3月7日起至2017年10月7日止，共7个月。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额日千分之二的违约金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用……。借款人：丁海堂，身份证号码：……，手机号：……，担保人：韩海亚，身份证号码……，手机号：……，顾培唐，身份证号码：……，手机号：……，转入卡号：……，姓名：丁海堂，农行，借条出具日期：2017年3月7日”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未能归还。原告遂诉至本院。 上述事实有原告李承忠提交的借条1份及庭审笔录、江苏银行交易凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告丁海堂向原告李承忠借款，借款到期后，被告丁海堂理应积极归还借款，但却拖欠不还，应负全部责任。原告李承忠要求被告丁海堂归还借款本金人民币50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款逾期利率，原、被告双方书面约定逾期未还款的违约责任，虽然该约定超过法定年利率24%的上限，但原告现要求被告承担从2017年10月8日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告韩海亚、顾培唐作为连带责任保证人在借条上签字担保，且原告李承忠在保证期间内向被告韩海亚、顾培唐主张承担连带责任保证，故被告韩海亚、顾培唐对该笔借款应承担连带偿还责任。被告韩海亚、顾培唐在承担了担保责任后，有权向债务人丁海堂予以追偿。被告丁海堂、韩海亚、顾培唐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁海堂归还原告李承忠借款本金人民币50000元及利息（从2017年10月8日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。 二、被告韩海亚、顾培唐对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告丁海堂、韩海亚、顾培唐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1475元。 审 判 长  周艳琴 人民陪审员  王兆文 人民陪审员  王良伟 二〇一九年九月三十日 法官 助理  陈 兵 书 记 员  臧海浪 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2868号原告：经济技术开发区宏利建材租赁部，住所地：金昌市金川区延安路黄河麦芽厂斜对面。经营者：王宏伟，男，汉族，生于1970年10月30日，住金昌市金川区金水里东25栋2口2楼右手。被告：甘肃恒晟建筑劳务有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区孔家崖街道宝石花路20号第1单元29层2905室。法定代表人：叶健，系该公司总经理。第三人：叶冬平，男，汉族，生于1973年12月2日，无业，住安徽省无为县泥汉镇马滩行政村叶村自然村35号。原告经济技术开发区宏利建材租赁部与被告甘肃恒晟建筑劳务有限公司、第三人叶冬平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告经济技术开发区宏利建材租赁部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告经济技术开发区宏利建材租赁部撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执恢100号之一 申请执行人:屠明军，男，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：贺宝良，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。 申请执行人屠明军与被执行人贺宝良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）法民一初字第158号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人贺宝良未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屠明军于2019年9月1日向本院提起执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。 本院于2019年9月5日向申请执行人屠明军送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2019年9月6日通过蓝山县人民法院专递向被执行人贺宝良邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2019年9月5日、2019年9月19日分别两次进行了网络查控，查询了被执行人贺宝良的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况；于2019年9月10日进行了传统查控，查询了被执行人贺宝良的保险、不动产信息、理财产品等情况。通过采取查控措施，未发现被执行人贺宝良有可供执行的财产。2019年9月24日将被执行人贺宝良列为失信黑名单，2019年9月24日对被执行人贺宝良适用限制高消费，并在中国执行公开信息网公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日约谈了申请执行人屠明军的委托代理人谭晓辉，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人贺宝良有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人屠明军的委托代理人谭晓辉表示同意。 本院认为，截止2019年9月24日，本案应当执行的标的金额为159593.28元，诉讼费6606元，执行费2294元，共计168493.28元。该款未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人贺宝良有可供执行的财产。申请执行人屠明军也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2013）法民一初字第158号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年九月二十四日 书记员  金彬彬
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初550号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人熊江仁，男，1981年7月27日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2019年6月5日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月6日由丰城市公安局执行逮捕，现羁押于丰城市看守所。被告人聂冬冬，男，1985年5月30日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，家住。2019年6月14日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月17日由丰城市公安局执行逮捕，现羁押于丰城市看守所。被告人聂芹芹，女，1990年6月15日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，家住，2019年6月19日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月12日由丰城市公安局决定取保候审，2019年9月11日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）514号起诉书指控被告人熊江仁、聂冬冬、聂芹芹犯开设赌场罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人熊江仁、聂冬冬、聂芹芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月，被告人熊江仁、聂芹芹合伙在丰城市拖船镇集镇农贸市场登高鞋店隔壁开设麻将馆，在麻将馆内组织人员以玩“三十二张”赌博。2019年2月后，为躲避公安机关打击，熊江仁在拖船镇城头村委会埠下组、塔前组、对江组、后村村委会下巷组等多处民房内开设赌场十余天。熊江仁负责纠集参赌人员参与赌博，被告人聂冬冬负责赌场收钱，赌场以32张形式进行赌博，坐庄的人每次吃通会给熊江仁等人100、200元不等，庄家封压就会给熊江仁等人300至500元不等，赌场共盈利一万余元。公诉机关提出对被告人熊江仁判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元，被告人聂冬冬判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，被告人聂芹芹判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元的量刑建议。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人熊江仁、聂冬冬、聂芹芹对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊江仁、聂冬冬、聂芹芹犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。本案属共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；被告人熊江仁在犯罪中起主要作用，属主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定；被告人聂冬冬、聂芹芹在犯罪中起次要作用，属从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定；被告人熊江仁到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人聂冬冬、聂芹芹案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人聂芹芹在共同犯罪中作用相对较小，庭审中认罪悔罪，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人熊江仁犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年4月4日止）。被告人聂冬冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2019年12月13日止）。被告人聂芹芹犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡金发二〇一九年九月十八日书记员  甘珊琴附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏11刑更2020号罪犯樊天喜，男。现在句容市司法局接受社区矫正。浙江省永康市人民法院于2016年4月14日作出(2016)浙0784刑初第393号刑事判决，以被告人樊天喜犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年10月11日起至2020年10月10日止），并处罚金人民币五万元(已履行完毕)。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月28日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更4012号刑事裁定，对罪犯樊天喜准予假释（假释考验期自2018年10月9日起至2020年10月10日止）。司法行政机关句容市司法局于2019年9月4日以句司（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯樊天喜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省镇江市人民检察院的意见。现已审理终结。句容市司法局提出，罪犯樊天喜符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，并有刑事判决书、刑事裁定书及罪犯樊天喜认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，句容市司法局提供的证据足以证实罪犯樊天喜符合特赦条件，且罚金已履行完毕，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯樊天喜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 杨道骏审 判 员 邰玉妹二〇一九年九月十二日法官助理 郇 瑀书 记 员 周俊辰