wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7053号原告：武卫明，男，1974年6月30日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：石爱红，推荐单位：太原市小店区同心创业种植农民专业合作社。被告：王八娃，男，1957年10月26日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：王旭晶（王八娃的儿子），住太原市。原告武卫明与被告王八娃健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武卫明及其委托诉讼代理人石爱红，被告王八娃的委托诉讼代理人王旭晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武卫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7289.97元，护理费4399元，交通费140.4元，住院伙食补助费3400元，误工费5100元，营养费3400元，共计23729.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，原告与多个村民在本村坟滩地阻止外来车辆乱倒垃圾，被时任村治保主任的被告殴打住院，出院后经公安小店分局司法鉴定中心鉴定，原告构成轻微伤。2018年11月8日将被告行政拘留，被告对原告的身体侵害损失住院34天，医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、营养费多次调解拒不赔偿。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。王八娃辩称，对原告主张的有正式发票的医疗费和交通费认可，对原告主张的其他费用不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日18时许，在太原市小店区北格镇同过村坟滩地里，村民武卫明与王八娃因琐事发生打架，在打架的过程中武卫明被王八娃殴打受伤。经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定武卫明之损伤构成轻微伤。2018年11月8日山西省太原市公安局小店分局作出并公小行罚决字[2018]000272号行政处罚决定书，决定对王八娃行政拘留十日，并处罚款1000元。后原告向太原市公安局申请行政复议，2019年1月16日太原市公安局作出并公（行）复字[2019]900002号行政复议决定书，决定维持太原市公安局小店分局并公小行罚决字[2018]000272号行政处罚决定书。原告受伤后被送往中铁十七局集团中心医院进行治疗，被诊断为：全身多处软组织挫伤、右眼眶内壁爆裂性骨折、右眼钝伤。于2018年9月21日出院，住院34天。支付急救费170元，门诊费214元，住院费6522.97元，病例复印费30元，出院医嘱：注意休息、避免剧烈运动、建议行右眼眶内壁修补术。原告住院期间去山西省眼科医院检查，支付门诊费353元。以上事实有，行政处罚决定书，行政复议决定书，太原市急救中心急救费票据，中铁十七局集团中心医院住院病案、出院证、每日清单、医疗费票据、门诊费票据，山西省眼科医院门诊费票据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案争议焦点为：原告受伤造成的各项损失为多少；被告对原告之损伤应承担何种赔偿责任。首先原告受伤的各项损失包括：医疗费7259.97元，病例复印费30元，共计7289.97元，有票据为凭，本院予以支持；住院伙食补助费按每天100元计算34天为3400元；护理费按2018年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资按国民经济行业分组中居民服务业、修理和其他服务业46963元/年计算34天为4349.48元；误工费按2018年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资按国民经济行业分组中农、林、牧、渔业52963元/年计算34天为4933.54元；交通费原告主张140.4元，有票据为凭，本院予以支持，以上共计20113.39元。因原告系在与被告王八娃打架过程中被王八娃殴打受伤，故原告造成的损失应由被告王八娃赔偿。对原告主张的营养费，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告造成的损失包括：医疗费7259.97元，病历复印费30元，住院伙食补助费3400元，护理费4349.48元，误工费4933.54元，交通费140.4元，共计20113.39元，由王八娃赔偿武卫明。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、武卫明造成的损失包括：医疗费7259.97元，病历复印费30元，住院伙食补助费3400元，护理费4349.48元，误工费4933.54元，交通费140.4元，共计20113.39元，由王八娃赔偿武卫明；二、上述（一）项内容于本判决生效后十日内履行；三、驳回武卫明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（武卫明已预交），由武卫明负担31元，由王八娃负担161元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二0一九年九月四日书记员 武 飞
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执643号申请执行人：赵雪蕊，女，1966年3月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。被执行人：谢富宏，男，1953年4月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。本院在执行赵雪蕊申请执行被执行人谢富宏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）渝0155民初2519号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付借款95000.00元及利息5000.00元，负担案件受理费1262.00元、执行费1400.00元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款及股份可供执行，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结并划拨，划拨金额6668.94元。因被执行人在本院案件众多，本院在其他案件中依法冻结了被执行人的股份。本院通过实地走访等形式对被执行人所在地进行了查看，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，申请人实现债权2822.26元，本案债权尚余借款本息共计97177.74元未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制其高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2019)渝0155执643号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 曾永雄审判员 向承华二〇一九年九月十日书记员 陈飞宏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12124号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告潘章平，男，1989年09月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告潘章平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加诉讼，被告潘章平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金189341.14元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月12日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告答辩称：1、对金额没有异议，申请分期偿还；2、申请减免部分利息。经审理查明：2012年04月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金189341.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告潘章平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘章平于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金189341.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元，由潘章平负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2043元，其余2043元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  干立华审判员  孟 琳审判员  李晓东二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖行终974号 上诉人（一审原告）蒲文勇（卜文永），男，1967年6月9日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（一审被告）安徽省寿县人民政府，住所地安徽省寿县新城区国投大厦。 法定代表人程俊华，该县县长。 被上诉人（一审被告）安徽省寿县堰口镇马厂村民委员会，统一社会信用代码54340422ME2008007T。 法定代表人施培元，该村民委员会主任。 一审第三人卜如金（蒲如金），男，1951年9月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 上诉人蒲文勇因诉安徽省寿县人民政府（简称寿县政府）、安徽省寿县堰口镇马厂村民委员会（简称马厂村委会）土地登记一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2019)皖04行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 蒲文勇向一审法院诉称，一、原告祖辈就在寿县堰口镇××（以下××）居住。父辈分家时，一人一处。第三人卜如金与原告是叔侄关系，我们一大家多口人在1978年就在该处199.5平方米宅基地上建房居住，被告于2000年向原告颁发了寿开集用（2000）第0096号《集体土地使用证》（简称0096号《土地证》），后我们居家外出上海，该房闲置。二、我们村2000年期间，居民点有一条中间很明显的公路，分为路北、路南两处。我家是第一户从老村迁出来建房的，居民点在路南。第三人卜如金有该村自己的宅基地在路北，与我们间隔500米左右的距离，后来他自己变更为自有耕地。继而，第三人卜如金未经我们家人知道，将我们家庭路南居民点，建盖居住土房拆掉，组织一帮人建盖两层楼房，占为己有，没有居住，自己又在堰××××街道购房居住。不仅如此，第三人卜如金又在我们不知情的情况下，私自办理了寿开集用（2000）第0106号《集体土地使用证》（简称0106号《土地证》），我们很确定该证是假证，不然同一年同一个地块怎么会有两份《土地证》。三、得知此情，我们回乡多次找到第三人卜如金理论此事，由此我们父母也就居住此房至今，这么多年我们也一直在通过各种途径讨回公道，第三人明知理亏，也没有与我们争执，而我们这一路讨公历程也没有结果。四、后来，第三人卜如金跟我提及要我父母搬迁，讲白了就是撵我父母出去，并出示了自称的合法土地使用证，我才知其通过其他手段及途径，将0106号《土地证》变更为：寿县堰口集用（2010）第09292号《集体土地使用证》（以下简称09292号《土地证》），面积为160平方米，致使非法证件合法化。五、我们居住、使用这么多年的土地，被第三人卜如金非法占有，且非法现又转为合法，即便第三人是我叔叔，如此侵权致我们没有容身之地。今年我就此事向寿县各不动产登记中心提出信访，讨回公道。但寿县不动产登记局2018年10月23日作出的寿不动产信答7号《行政程序处理意见书》却确定第三人的土地证是合法的，第三人办理的09292号《土地证》如是在合法证件基础上，我没有异议，但其是建立在非法的0106号《土地证》基础上的，为此我又向淮南市不动产登记局提出复核，该局又建议行政诉讼.故起诉来院，请求人民法院本着纠错原则，依法判决：一、撤销被告县政府为第三人卜如金办理的0106号《土地证》、09292号《土地证》；二、被告承担案件诉讼费。 一审法院审理查明，原告蒲文勇（卜文永）、第三人卜如金均为安徽省寿县堰口镇马厂村村民。2000年4月，被告县政府为原告颁发了0096号《土地证》；2000年5月，为第三人颁发了0106号《土地证》。2010年，被告在0106号《土地证》的基础上，为第三人颁发了09292号《土地证》，0106号《土地证》自动失效。2016年，原告对第三人在09292号《土地证》确权的土地上建设房屋的行为提出异议，并向有关部门信访、复议处理未果后，于2019年2月起诉来院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，本案争议焦点：一、原告提起本案诉讼是否已超过法定的起诉期限；二、蒲文勇是否是本案适格原告，马厂村委会是否为本案适格被告；三、原告的诉讼请求是否具体明确；四、被告县政府颁发0106号《土地证》、09292号《土地证》的行政行为是否合法。 对于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告县政府分别于2000年向第三人颁发0106号《土地证》，于2010年向第三人颁发09292号《土地证》。经当庭确认，原告认可其于2016年即已知晓第三人获颁有09292号《土地证》。其迟至2019年2月才诉至法院，要求撤销该颁证行为，显已超过法定的起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。对于前述其他争议焦点问题，本案不再审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回蒲文勇的起诉。 蒲文勇上诉称，上诉人虽然在一审中，提及其于2016年就知道卜如金取得了被诉的09292号土地证，但根据行政诉讼法第四十六条的规定，上诉人的起诉期限应当是5年，即到2021年才到期。故一审法院驳回起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判或重审。 本院另查明，在二审期间本院通过电话询问了蒲文勇，蒲文勇认为其叔叔卜如金建房占用其部分土地。2016年，蒲文勇知道了卜如金的土地证，但由于村里、亲戚一直在协调处理此事，故其未起诉，直至协调不成，其于2019年起诉。上述事实有电话记录在卷予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，蒲文勇于2016年即知道被诉土地证，其于2019年起诉超过上述司法解释规定的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。经电话询问，其于2016年知道权益可能被侵犯，至2019年起诉之前的协调行为，不属于法定应当扣除起诉期限的情形；蒲文勇如认为第三人卜如金建房占用其土地，可依法另寻法律救济途径。综上，蒲文勇的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  蒋春晖 审判员  宋 鑫 二〇一九年九月十日 书记员  奚雨杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5799号 申请执行人周国荣，男，1974年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人项永焕，男，1970年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人张爱荣，女，1969年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人周国荣与被执行人项永焕、张爱荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）浙0109民初23247号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周国荣于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行标的为220000元及自2010年1月19日起的利息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2019年8月29日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员汤祖元审判员凌诗卉 二〇一九年九月二日 书记员 徐      阳      芷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40788号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：何海洪，男，汉族，1977年6月23日出生，住址广东省清远市清城区，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费3536元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1768元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29044号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：唐开庆，男，1975年3月13日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省阆中市。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告唐开庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告唐开庆经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：唐开庆偿还借款本金85000元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费5400元，账户管理费18360元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年5月4日，唐开庆因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向唐开庆发放金额为120000元、期限为24个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若唐开庆逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，唐开庆应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；唐开庆应每月支付账户管理费1080元；若唐开庆发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年6月14日，北银消费公司依约向唐开庆发放贷款。唐开庆在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，唐开庆没有依约偿还贷款。故诉至法院。唐开庆未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向唐开庆账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明唐开庆的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明唐开庆知晓贷款风险。上述证据经质证，唐开庆经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年5月14日，唐开庆签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。合约书的内容：唐开庆向北银消费公司贷款（不超过200000元），贷款用途为装修，贷款期限24期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，唐开庆签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年6月14日将贷款120000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，唐开庆偿还7期贷款本金、7期账户管理费，4期逾期滞纳费。现唐开庆尚欠贷款本金85000元，截至2019年4月10日，唐开庆尚欠逾期滞纳费5400元，账户管理费18360元。庭审中，北银消费公司称，自2017年10月14日起至2018年6月14日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与唐开庆签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但唐开庆作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求唐开庆偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2017年10月14日起至2018年6月14日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。唐开庆经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐开庆于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金85000元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费5400元，账户管理费18360元，自2019年4月11日起至欠款本金85000元付清之日的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2475元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由唐开庆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6878号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常英良，男，1971年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苗现国，男，1966年5月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人常英良因与被申请人苗现国民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常英良申请再审称：一、本案中借款本金实际为100000元，二审法院认定事实不清。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被申请人给付的30000元应抵充借款利息，而非本金。三、本案中双方已书面约定借款利率，被申请人应按月利率1.5%偿还借款利息。故，请求依法撤销原判，裁定再审。本院经审查认为，原审认定申请人与被申请人之间欠款本金数额为7万元，有被申请人向申请人出具的对账单且与申请人原审的诉讼请求一致。申请人主张被申请人尚欠借款10万元，与上述事实认定不符。原审认定被申请人尚欠借款7万元及利息的计算，有相关证据予以佐证，原判处理并无不当。综上，常英良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常英良的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月二十六日书记员 安铭静
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初1007号之一原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：王岩松，董事长。委托诉讼代理人：朱传远，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩岩，江苏淮海正大律师事务所实习律师。被告：郝宗飞，男，1969年1月15日出生，汉族，住山东省高唐县。原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告郝宗飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。本院于2019年9月20日告知原告3日内交纳案件受理费，否则按自动撤回起诉处理。原告在接到本院通知后，未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州徐工施维英机械有限公司撤回起诉处理。审 判 长  姜 旭人民陪审员  孙荣林人民陪审员  刘振书二〇一九年九月二十五日法官 助理  张 皊书 记 员  谢巧莉
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初617号 原告：张远珍，女，1978年3月7日生，汉族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 被告：无锡伟博服饰有限公司，统一社会信用代码913202060940688492，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道金惠路820号。 法定代表人：沈伟伟，该公司执行董事兼总经理。 原告张远珍诉被告无锡伟博服饰有限公司（以下简称伟博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告张远珍的委托诉讼代理人胡芸晓到庭参加诉讼，被告伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张远珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令伟博公司立即支付劳动报酬7000元；2、本案诉讼费用由伟博公司承担。事实及理由：张远珍系伟博公司员工。2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠张远珍2018年5月至2018年6月工资7000元，并承诺于2018年12月30日前支付。但伟博公司至今未履行付款义务，因催讨无果，诉至本院。 被告伟博公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠张远珍2018年5月至2018年6月工资7000元，于2018年12月30日前还清。 以上事实，由《欠条》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。张远珍主张伟博公司结欠其工资7000元，有伟博公司出具的《欠条》为凭，伟博公司未作答辩，本院予以认可。故张远珍的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 无锡伟博服饰有限公司于本判决生效后10日内向张远珍支付工资7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由无锡伟博服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 露 人民陪审员  肖冠东 人民陪审员  章亚娟 二〇一九年九月二日 法官 助理  尤橙君 书 记 员  胡 馨
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执282号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海湾港合作区前湾一路1号A栋102室，法定代表人：刘高峰。被执行人:蒋煌华，男，汉族，住所地：江西省九江市都昌县。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31447号裁决书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蒋煌华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，查明被执行人无财产可供执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执282号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年九月二十六日书记员 刘 翔
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2198号 申请执行人王润金，男，1958年3月8日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人王万良，男，汉族，1963年10月12日出生，现住东胜区。 申请执行人王润金申请执行王万良租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初3019号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月24日申请强制执行。查明，被执行人王万良于本判决生效后立即给付申请执行人王润金租赁费40000元及利息（以40000元为本金从2017年7月18日至实际给付之日按6%年利率计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，执行费506元由被执行人王万良负担。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中于2019年7月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2019年9月30日向被执行人送达限制消费令。查明被执行人暂无其他可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内0602民初3019号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘雅婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4580号原告：安某，男，1961年12月19日出生，公民身份号×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：单某，内蒙古融桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛某，内蒙古融桥律师事务所律师。被告：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会，住所地赤峰市红山区解放西街八里铺村便民市场院内。法定代表人：孙某，主任。委托诉讼代理人：尚某，内蒙古百柳律师事务所律师。原告安某与被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会（以下简称八里铺村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告安某的委托诉讼代理人单某、被告八里铺村委会的委托诉讼代理人尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告履行处理方案向原告给付经济补偿款11.5万元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，赤峰市红山区政府下发了赤红政征告字【2015】第32号公告，因赤峰市红山区政府第一批次城镇建设用地需要，征用包括赤峰市红山区西城街道八里铺村在内的集体小组土地。赤峰市红山区西城街道八里铺村全体村民代表于2003年7月31日通过《八里铺村关于村办企业征占村民承包地及在企业人员没有分得土地的处理方案》（以下简称处理方案），该方案规定凡在1984年土地承包时未分得土地的在村及村办企业工作人员，户口未迁出本村的一律享受国家征占本村集体土地安置补偿政策待遇。根据以上占地政策及处理方案，原告属于该村的村民成员，户籍一直在该村，应平等享有、参与分配土地征用补助费的权利，但原告未获得补偿款，诉请如上。本院经审查认为，原告依据处理方案要求分配征地补偿款，依照《中华人民共和国土地承包法》第十九条：“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；……”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”、《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”之规定，对土地补偿等费用的使用、分配办法应依照法定程序经其集体成员决定，而对案涉征地补偿款，尚未经村民会议确定分配方案，原告起诉要求分配，违反法定程序，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安某的起诉。案件受理费1300（原告已预交），予以退回原告安某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马建华 二〇一九年九月二十日书记员 张 瀚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27175号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴建辉，女，1986年09月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴建辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吴建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴建辉立即偿还平安银行贷款本金8116.82元、截至2019年9月18日的利息、罚息7545.49元，复利3671元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、吴建辉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴建辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴建辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告吴建辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与吴建辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额58000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，吴建辉尚欠贷款本金8116.82元，利息、罚息7545.49元，复利3671元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吴建辉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吴建辉发放贷款，吴建辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吴建辉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吴建辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金8116.82元，截至2019年9月18日的利息、罚息7545.49元，复利3671元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告吴建辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准），由被告吴建辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15519号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱叶清，男，1986年7月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱叶清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告朱叶清经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱叶清归还原告信用卡透支款116,368.39元(其中本金100,002.84元、利息16,365.55元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告朱叶清偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：116,368.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱叶清承担。事实和理由：被告朱叶清在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款116,368.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告朱叶清未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱叶清持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱叶清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金100,002.84元；二、被告朱叶清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,627.37元，由被告朱叶清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4588号原告:李永亮，男，1990年3月23日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告李永亮与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永亮的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永亮向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A10号楼2-14-6号房屋一套，总价款为470811.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年6月20日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告李永亮燃气初装费2550.00元；二、驳回原告李永亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初973号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人周波，男，汉族，1988年11月26日生，住安徽省蚌埠市。辩护人张纯纯，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大上海律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]960号起诉书指控被告人周波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年7月21日2时15分许，被告人周波酒后驾驶牌号为皖CCXXXX的小客车，行驶至本市虹许路进古羊路南约10米处时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人周波案发时血液中乙醇含量为2.17mg/ml。公诉机关认为被告人周波具有坦白情节，建议判处被告人周波拘役二个月十五日以下并处罚金之刑罚。被告人周波对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。根据本案查明的事实、性质、情节，辩护人另提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年九月二十七日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2880号原告郜旺旺，男，1989年8月10日生，汉族，住辉县。委托代理人闫丽,河南牧野律师事务所律师被告郭文杰，男，1988年5月4日生，汉族，住辉县。原告郜旺旺诉被告郭文杰民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月26日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用普通程序于2019年9月19日依法公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人郜旺旺到庭参加诉讼，被告郭文杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭文杰因周转资金分别于2016年、2017年向原告借款共计40000元，2018年4月16日向原告出具40000元借条。后经催要，被告拒不还款。现诉至法院要求被告返还40000元，按照年利率6％计算，支付从起诉之日起至借款本金还清之日的利息，诉讼费由被告负担。被告未答辩。原告提供的证据。1、2018年4月16日借条一份，证明目的是被告向原告借钱的事实。2、转账凭证一份，证明目的是原告给被告3000元转账的过程3、证人张某的证人证言。被告未提供证据。经审理查明：被告郭文杰因周转资金分别于2016年、2017年向原告借款共计40000元，2018年4月16日向原告出具40000元借条，未约定期限和利率。后经催要，被告拒不还款。依据上述事实，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告将借款40000元支付给被告，说明双方形成了民间借贷法律关系。按合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同法同时规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据辉县市诉调对接中心调解终结告知函记载，原告向被告主张返还借款案件曾在2019年3月21日至2019年4月25日期间进行了调解。因双方分歧较大没有达成协议，可以证明已给被告时间履行，原告主张被告返还借款本金40000元及支付从2019年4月26日起至本金还清之日止的利息（按年利率6％）的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文杰于判决生效后十日内返还原告郜旺旺借款40000元，从2019年4月26日起按年利率6%支付至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郭文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭翔升审判员  郭厚利审判员  郭风安二〇一九年九月十九日书记员  汪 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17796号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：胡杰，男，1982年11月22日出生，汉族，住山东省桓台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡杰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:32868元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月19日尚欠本金余额19016.29元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19016.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19016.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申290号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）阳泉咸山雷房地产开发有限公司。   法定代表人吴某，该公司执行董事。   委托代理人蔡某，阳泉咸山雷房地产开发有限公司员工。   委托代理人刘某，山西鼎信泽律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市规划和自然资源局。   法定代表人王某1，阳泉市规划和自然资源局负责人。   委托代理人王某2，阳泉市规划和自然资源局工作人员。   委托代理人赵某，山西东格律师事务所律师。   阳泉咸山雷房地产开发有限公司因诉阳泉市规划和自然资源局（原阳泉市国土资源局）行政征收一案，不服阳泉市中级人民法院（2019）晋03行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   阳泉咸山雷房地产开发有限公司申请再审称，一、本案被申请人作出的阳国土资发[2017]264号《阳泉市国土资源局关于容积率调整后补交土地出让金的决定》所依据的法律法规等均存在溯及力问题，不应在本案中适用，原审法院存在适用法律错误情形。二、被申请人作出涉案《补交土地出让金的决定》不符合《出让合同》的相关约定，原审判决未对该问题进行审查，属适用法律错误。三、本案所涉《估价报告》存在估价方法错误情形，并且《估价报告》的作出严重违反法律程序，原审法院依据该《估价报告》作出认定，属于认定事实的主要证据不足。四、被申请人直至2014年10月21日才作出第一次补交决定，明显是由于其行政不作为拖延所导致，原审法院未对该问题进行审查处理，属于适用法律错误。五、被申请人作出补交决定应当举行听证。《中华人民共和国行政处罚法》及2004年《国务院全面推进依法行政实施纲要》规定，行政机关作出对行政相对人、利害关系人不利的行政决定之前，应当告知相对人、利害关系人，并给予其陈述和申辩的权利。对重大事项，还应告知其有依法要求听证的权利。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院认为，本案的争议焦点是阳泉市规划和自然资源局（原阳泉市国土资源局）作出的阳国土资发［2017］264号《阳泉市国土资源局关于容积率调整后补交土地出让金的决定》是否合法。因被申请人具有双重身份，既是涉案土地出让合同的一方当事人，同时又是负有土地管理法定职责的行政机关，被申请人向申请人作出的涉案《关于容积率调整后补交土地出让金的决定》，是依据行政职权作出的行政行为。根据涉案《国有土地使用权出让合同》第十一条的约定，再审申请人在行使涉案土地使用权的时候，改变了合同约定的容积率，合同约定的容积率是≤1.7；商住比≤10%。而根据原阳泉市规划局于2009年9月17日下发的《容积率改变通知书》，再审申请人申领建设用地许可证和建设工程规划许可证时，其变更了容积率，容积率由控制性详细规划要求的≤1.7变为2.718。《国有土地使用权出让合同》第十七条约定：“在出让期限内，受让人必须按照本合同规定的土地用途和土地使用条件利用土地，需要改变本合同规定的土地用途和土地使用条件的，必须依法办理有关批准手续，并向出让人申请，取得出让人同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用出让金，办理土地变更登记”。容积率属于土地使用条件之一，改变容积率即属于改变土地使用条件。另外，依据国务院《关于加强国有土地资产管理的通知》（2001年实施），“土地使用者需要改变原批准的土地用途、容积率等，必须依法报经市县人民政府批准，对原划拨用地，因发生土地转让、出租或改变用途后不再符合划拨用地范围的，应依法实行出让等有偿使用方式；对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价”。原阳泉市规划局于2009年9月17日通知了被申请人，并要求再审申请人应按调整后的容积率补办用地手续。因此，被申请人作出要求再审申请人补交出让金的决定具有相应依据。山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03行终26号生效行政判决已经明确评估基准日的选定，即2009年9月17日即为同意容积率调整之日。根据涉案《国有土地使用权出让合同补充协议》第十五条约定：“在出让期限内，受让人要求改变《出让合同》规定的土地用途等土地使用条件的，双方同意按照本条第（一）款规定办理：（一）由出让人收回土地使用权后，依法重新出让。（二）按照《出让合同》第十七条的约定办理改变土地用途和土地使用条件批准手续后，由受让人按照批准变更时新旧土地使用条件下该宗地的土地市场价格差额补交土地使用权出让金”。另外，根据被申请人于2010年8月24日刊登在阳泉日报的《关于明确超容积率建设项目补缴土地出让金标准的通知》，“对2009年12月31日前取得国有建设用地使用权进行开发建设超容积率的建设项目，必须持项目批文、经市规划局批准后变更的规划设计方案、超容积率补缴土地出让金联系单等材料向我局申办，按下列标准补缴土地出让金，签订《国有建设用地使用权出让合同》补充协议。以原《国有建设用地使用权出让合同》约定容积率的土地开发建设指标、现时宗地评估地价，核算出单位建筑面积地价，乘以项目超建筑面积，即为应补缴的土地出让金额。”按照前述规定，补交土地出让金应对涉案地价进行重新评估，并按重新评估的地价为标准补交土地出让金。被申请人经过法定评估认定程序后作出涉案阳国土资发[2017]264号《阳泉市国土资源局关于容积率调整后补交土地出让金的决定》，符合法定程序和相关规定。   综上，再审申请人阳泉咸山雷房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回阳泉咸山雷房地产开发有限公司的再审申请。   审判长 刘 群   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年九月二十七日   书记员 王 静
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1069号上诉人（原审被告）：甘肃木林森园林绿化工程有限公司，住所地庆阳市西峰区南大街126号。法定代表人：段自武，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王莉，女，1972年4月22日出生，汉族，教师，住环县。原审被告：康彦东，男，1979年6月16日出生，汉族，住庆阳市西峰区。上诉人甘肃木林森园林绿化工程有限公司（以下简称木林森公司）因与被上诉人王莉、原审被告康彦东房屋租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人王莉到庭接受询问，上诉人木林森公司、原审被告康彦东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王莉向一审法院起诉请求：1.木林森公司、康彦东向王莉返还位于陇东大厦1605室房屋；2.木林森公司、康彦东以每月3750元向王莉支付下欠的房屋租赁费至房屋实际返还之日；3.2016年、2017年物业费、公共设施耗电费、楼道庭院照明费及过热费共计5446元由木林森公司、康彦东承担；4.判令木林森公司、康彦东以所欠租金的5%支付迟延交付租金的违约金；5.本案诉讼费用由木林森公司、康彦东承担。一审法院判决：一、甘肃木林森园林绿化工程有限公司于判决生效后十日内向王莉腾退陇东大厦1605室房屋。二、甘肃木林森园林绿化工程有限公司按3750元/月向王莉支付自2017年4月5日至房屋实际腾退之日止的租金（已支付租金20000元），并按5%支付逾期租金的违约金；康彦东对未支付租金中的29000元负偿还责任。三、甘肃木林森园林绿化工程有限公司向王莉支付物业费3474元、楼道庭院照明费360元、公共设施耗用电费223.8元、供热费615元，以上共计4057.8元；并按陇东大厦所在物业公司收费标准支付自2018年4月5日至实际腾房之日止的物业费、楼道庭院照明费、公共设施耗用电费、供热费。四、驳回王莉的其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由甘肃木林森园林绿化工程有限公司负担。木林森公司上诉请求：1.查清事实，撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由王莉承担。事实与理由：一、一审中王莉未能向法院陈述案件事实，致使判决认定事实错误。2016年3月5日上诉人与王莉签订《房屋租赁合同》，租期两年，即从2016年3月5日到2018年3月4日。在2016年冬季供暖期，房屋地板出现问题，致使房屋无法使用，在上诉人的要求下，王莉对房屋进行了维修，时间长达两个多月，因王莉提供的房屋在维修期间无法使用，公司无法正常运营，上诉人要求王莉对房屋维修期间的费用减免，但王莉对上诉人的合理要求不同意，只同意减免一个月的房租，在此期间上诉人明确告知王莉，合同到期后将不再租赁房屋。合同到期后，上诉人通知王莉验收并交回租赁房屋，但王莉将该房屋钥匙收回后，以上诉人租赁费未交清为由，将上诉人屋内物品扣留，要求上诉人交清费用后方可搬离。合同到期后，上诉人已将房屋钥匙交还，房屋亦经王莉验收收回，上诉人再未占有使用该房屋。王莉声称在租赁合同到期后上诉人还占有使用房屋与事实不符。二、上诉人不应承担2018年3月5日后的费用；2017年3月4日合同到期，上诉人将房屋返还王莉，王莉对房屋进行验收，并收回房屋钥匙。至此，上诉人与王莉的房屋租赁合同已终止。王莉在收回房屋后，以上诉人未交清房屋租赁费为由将房屋内上诉人物品扣留，致使上诉人无法将租赁房屋内的物品搬离，但不能因此就认为上诉人继续占有使用该房屋，合同仍在继续履行，所以上诉人不应承担2018年3月5日后的费用。王莉辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应维持原判。上诉人在上诉状中陈述的并非本案事实。首先，用一个月的房屋租金来补偿上诉人，是经双方协商同意的。2016年冬季供暖期，房屋确实出现不同程度的地板跷缝，起初上诉人并未告知答辩人，直到2017年2月初，答辩人上门催收上年度的房屋租赁费时，才发现地板跷缝问题。答辩人为不影响上诉人办公，说先不收拾地板，随后负责收拾，上诉人坚持要答辩人收拾地板，答辩人就答应收拾。随后，答辩人找好工人和材料准备收拾地板，却迟迟联系不到上诉人，为此拖延一个多月后，答辩人才联系到上诉人，并经上诉人同意将其办公设施挪开，维修地板总共花费40几天时间，后双方协商，由答辩人补偿上诉人一个月的房屋租金，将合同约定的到期日2018年3月5日顺延至2018年4月5日，以弥补耽误公司正常运营的费用。其次，答辩人拿到房屋钥匙时间为2019年6月5日。合同到期后，答辩人数次追索房屋租赁费并让上诉人腾退房屋，上诉人均不配合，无奈答辩人才于2018年5月7日提起诉讼；开庭后，上诉人仍不配合出庭应诉答辩，也未提交任何证据，直到2019年6月5日在庆阳市西峰区法院工作人员的参与下，答辩人才从上诉人手中拿到租赁房屋的钥匙。而且至2019年6月5日，答辩人向小区物业公司交付了上诉人租住期间的物业费、楼道庭院照明费、公共设施耗用电费共计1206.5元，该笔费用应由上诉人承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：一审判决木林森公司支付房屋租金、物业费、楼道庭院照明费、公共设施耗用电费及供热费至实际腾退之日并支付违约金是否正确。木林森公司上诉称其已于合同到期日向王莉交还了钥匙，王莉以木林森公司未交清租赁费为由扣留公司物品，但木林森公司在一、二审中均未提供真实、合法、有效、充分的关联证据证实其主张的待证事实，王莉亦不认可；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，应由主张钥匙已于合同到期日交还、王莉扣留公司物品事实并负有房屋腾退义务而负有举证证明责任的木林森公司承担举证不能的不利法律后果。合同到期后，木林森公司并未搬离存放于租赁房屋内的己方财物，未能交清合同期内的房屋租金、亦未就租赁房屋进行交接，仍形成事实上的占用状态，前述费用的产生，完全系木林森公司的持续占用而形成，故一审判决上述相关费用支付至实际腾退之日止并支付违约金完全符合法律规定。综上所述，木林森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费592元，由甘肃木林森园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 杨立锋审判员 卢小栋二〇一九年九月十六日书记员 张 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨猛，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨猛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计47,594.35元(截止至2019年8月1日，欠款本金35,367.91元，利息2,591.73元，及其他费用9,634.71元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨猛始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计47,594.35元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨猛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨猛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金35,367.91元；二、被告杨猛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,367.91元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.20元，减半收取计342.10元，由被告杨猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13767号原告：北京吉事顺达汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡司辛庄路13号五层A13。法定代表人：刘云霞，董事长。委托诉讼代理人：王丽，北京市昌久律师事务所律师。被告：张利民，男，1985年5月20日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省平昌县。原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告张利民（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2018年9月21日至2018年10月24日期间欠付租金5440元、维修费800元、违约金9936元（因原告收取被告押金10000元尚未退还，原告同意从被告应付款项中予以扣除）。事实和理由：2018年5月21日，原、被告签订汽车租赁合同，约定由被告承租×××汽车一辆。租期自2018年5月21日至2019年5月20日。租金每月4800元，押金10000元。原告于签订合同当日交付车辆。2018年10月24日，被告单方解除租赁合同，原告于当日收回车辆。原告收回车辆时，被告尚欠付2018年9月21日至2018年10月24日租金5440元。因车辆由于被告使用不当存在掉漆情况，产生维修费800元。根据合同约定，被告因其违约行为应赔偿原告违约金9936元。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2018年5月21日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《北京吉事顺达汽车租赁有限公司合同书》约定：承租方从出租方处承租×××小汽车一辆，承租期限自2018年5月21日至2019年5月20日。租金每月4800元，押金10000元。承租方提前解除合同归还租赁车辆的，应按未履行全部租期租金总额的30%向出租方支付违约金。合同签订当日，原告将×××小汽车交付被告使用，此后被告支付了押金10000元及2018年5月21日至2018年9月20日期间的租金。2018年10月24日，被告向原告提交《退车申请表》，载明“交不上租金，故申请退车，承租人愿意承担因违约退车导致的一切损失，并同意用押金（包含但不限于）的方式支付损失费用”。原告认可双方租赁关系于当日解除，并实际收回租赁车辆。原告主张被告在使用车辆期间致使车辆掉漆，产生维修费800元，要求被告承担。就此原告提交《北京贡献汽车俱乐部有限公司结算单》佐证。经询，原告同意从被告拖欠的费用中扣除其已支付的押金10000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《北京吉事顺达汽车租赁有限公司合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依照合同履行相应义务。被告因自身原因于2018年10月24日向原告申请解除合同，原告予以认可，本院认定双方的租赁合同关系于2018年10月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告提前要求解除合同构成违约，原告依据合同约定要求被告支付欠付租金、违约金并赔偿维修损失，于法有据，本院予以支持，违约金金额计算有误，本院予以调整。原告同意从被告应付的费用中扣除其已支付的押金10000元，本院不持异议。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利民于本判决生效之日起七日内给付原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司二〇一八年九月二十一日至二〇一八年十月二十四日期间租金、违约金及维修损失共计六千一百二十八元；二、驳回原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张利民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告张利民负担（原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司已交纳,被告张利民于本判决生效之日起七日内给付原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  张培华人民陪审员  白玉萍二〇一九年九月九日书 记 员  夏甜甜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9236号原告青岛大海边电子商务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路353-办幢1号8楼806室。法定代表人王鹏，经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000128825号关于第30380231号“中三院”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院立案时间：2019年7月25日。开庭时间：2019年8月13日。被告国家知识产权局以原告青岛大海边电子商务有限公司申请注册的第30380231号“中三院”商标构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告青岛大海边电子商务有限公司诉称：诉争商标不存在商标法第十条第一款第（七）项的情形。“中三院”目前在我国并没有特指某个知名机构或者某个知名地点，唯有中山大学附属第三医院有此简称，服务项目为医疗服务。但诉争商标指定使用在第25类商品并不会对消费者造成任何误导。诉争商标通过大力广告宣传已经被消费者所认可，且已经具备很高的商业价值。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：关于诉争商标：1.申请人：原告青岛大海边电子商务有限公司；2.申请号：30380231；3.申请日期：2018年4月20日；4.标识：5.指定使用商品：内衣，服装，鞋，帽子，袜，手套（服装），围巾，腰带，睡眠用眼罩，婴儿全套衣。（第25类2501-2505、2507-2513类似群）上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。本案中，诉争商标“中三院”指定使用在内衣、服装、鞋等商品上，容易使相关公众对商品来源、功能等特点产生误认。被诉决定认定诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项之情形正确，本院予以支持。被告国家知识产权局对于诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛大海边电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛大海边电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃审 判 员  曹正中人民陪审员  韩 洁二〇一九年九月十六日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈茂金，男，汉族，1950年8月26日出生，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市江城区岗列街大?村第十二经济合作社。住所地：阳江市江城区岗列街道大??南村。负责人：莫家尚。再审申请人陈茂金因与被申请人阳江市江城区岗列街大?村第十二经济合作社土地承包经营权确认纠纷一案，不服阳江市中级人民法院（2019）粤17民终807号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈茂金申请再审称，一、二审法院事实认定错误，法律适用不当，程序违法，应撤销（2019）粤1702民初658号和（2019）粤17民终807号民事裁定，依法改判或发回重审；确认申请人与被申请人于1984年9月11日签订的《土地承包合同》合法；判令被申请人支付擅自截留承包地的租金和因维权造成申请人的经济损失共8380元。主要理由是：（一）一审审理程序违法。一审法院采用普通程序审理本案，但在2019年3月14日开庭过程中两位陪审员没有参加庭审。一审法院在陪审员缺席的情况下作出裁定，违反法定程序。申请人申请调取一审庭审监控录音录像，二审法院对该《调查取证申请书》未作任何回应。（二）一、二审法院认定事实错误。1984年9月11日，申请人签订《土地承包合同》依法承包涉案土地；1999年第二轮承包时，申请人的承包地没有转移或弃耕，长期自己耕种，并依法履行承包合同的法定义务；2004年至今，申请人的承包地经集体统一出租，租金由申请人收取。阳江市江城区岗列街道大?村村民委员2019年1月的《证明》显示其没有收回申请人的承包地。申请人在本案提供的《土地承包合同》等证据足以证明被申请人侵犯了申请人的土地承包经营权，依法属于民事诉讼受案范围。本院经审查认为：本案争议焦点是，陈茂金的起诉是否属于人民法院民事诉讼的受理范围。本案中，陈茂金原是大?乡?南十二队村民，其在1984年与原阳江县大?乡?南经济合作联合社签订土地承包合同书，取得涉案土地承包经营权。1999年农村开展第二轮土地承包经营时，陈茂金一家六口人的户口已于1988年迁出其原来所在的村集体经济组织。陈茂金在本案提出的“确认1984年9月《土地承包合同》合法有效”“确认陈茂金及其家庭成员具有集体经济组织成员资格”“判令被申请人承担侵权责任”等诉讼请求，实质上是要求人民法院对陈茂金及其家人是否具有集体经济组织成员资格进行确认。鉴于农村集体经济组织成员权资格确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，陈茂金的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。一审法院裁定驳回起诉、二审法院予以维持，具有法律依据。综上，再审申请人陈茂金的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈茂金的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年九月九日书记员  梁佳钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25802号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：李永强，男，1992年10月9日出生，彝族，工作不详，户籍地云南省曲靖市罗平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李永强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告李永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年3月26日的信用卡欠款共计115609.25元以及自2019年3月27日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李永强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李永强向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，因透支产生的信用卡项下欠款共计149345.78元，其中本金107139.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李永强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李永强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计149345.78元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元以及公告费（以实际发生为准），由李永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1202号之一申请执行人：李梦瑶，女，1986年12月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被执行人：袁陶岭，男，1987年11月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人李梦瑶与被执行人袁陶岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0211民初5627号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、袁陶岭于判决生效之日起十日内归还李梦瑶借款510000元；二、驳回李梦瑶对袁征、陶萍萍提出的诉讼请求。案件受理费8900元减半收取4450元，诉讼保全费5000元，共计9450元，由袁陶岭负担（该款已由李梦瑶垫付，袁陶岭应于本判决生效之日起十日内支付给李梦瑶）。因被执行人袁陶岭未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人李梦瑶的申请，本院于2019年4月4日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人袁陶岭发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人袁陶岭申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁陶岭未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人袁陶岭名下有可供执行的银行存款，被执行人袁陶岭的银行账户已被本院于2019年4月10日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人袁陶岭名下有坐落于无锡市南河浜12号802室、南河浜12号803室和湖滨路1289-38号房屋，本院已于2019年6月17日予以轮候查封，查封期限为查封生效之日起三年。因本院系轮候查封，故暂无法处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人袁陶岭名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人袁陶岭名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人袁陶岭名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市南河浜12号802室房屋和南河浜12号803室传唤被执行人袁陶岭，未找到本人。因被执行人袁陶岭拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款510000元、迟延履行利息、诉讼费9450元以及执行费7595元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人李梦瑶案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人李梦瑶有无被执行人袁陶岭其他可供执行的财产线索，申请执行人李梦瑶未能向本院提供被执行人袁陶岭名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人袁陶岭名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5627号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十六日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41469号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王爱军，男，1976年8月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王爱军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王爱军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金101,023.11元，利息40,474.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,793.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计153,291.04元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,023.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王爱军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金101,023.11元；二、被告王爱军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,023.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320.46元，减半收取计1,160.23元，由被告王爱军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥茂，男，1977年10月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：余双，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，湖南通程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司，住所地湘潭市九华经开区奔驰路3号。法定代表人：扶亲林，该公司总经理。再审申请人曾祥茂因与被申请人湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司（以下简称“建荣公司”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾祥茂申请再审称，2017年10月29日的《辞职报告》真实、合法、有效。故请求：本案启动再审，支持申请人的一审全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人的申请再审理由与二审上诉请求完全一致。对于申请人曾祥茂的上诉请求，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分的论述。经本院审查，曾祥茂主张系2017年10月29日《辞职报告》解除劳动关系，被申请人建荣公司对其辞职报告三性均不予认可，曾祥茂未提出充分证据予以反驳，原审法院对该份证据效力不予确认，并无不当。故申请人曾祥茂系自身原因提出离职，不符合劳动者提出解除合同给付经济补偿金的法律规定，其主张的再审请求没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾祥茂的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年九月二日法官助理刘寄清书记员旷豪才
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申542号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：路世东，男，1963年9月29日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：金昌市双湾建筑工程有限责任公司，住所地金昌市延安路94号。法定代表人：张俊贤，系该公司总经理。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：王鹏，男，1978年2月2日出生，汉族，住金昌市。原审第三人：永昌县河西堡永红建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省永昌县河西堡镇河雅路545号。法定代表人：刘菊香，系该公司经理。再审申请人路世东因与被申请人金昌市双湾建筑工程有限责任公司(以下简称双建公司)、王鹏、原审第三人永昌县河西堡永红建筑安装工程有限责任公司(以下简称永红公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2018）甘03民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路世东申请再审称，1、原审法院认定涉案合同主体为金昌市双湾建筑工程有限公司和路世东的事实错误。路世东和王鹏签约时，合同首部虽写明“甲方金昌市双湾建筑工程有限公司，乙方永昌县河西堡永红建筑安装工程有限公司，”但是尾部落款签字时仅是王鹏和路世东签字，无公司盖章。且在合同履行中，自始至终都是由王鹏自行支付工程款。2、原判以路世东施工完成的46套逆变基础坑座面积发生变化为由，对全部工程的工程量和工程价款司法鉴定严重违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。双建公司提交答辩意见，请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案施工合同虽由路世东和王鹏二人分别代表永红公司和双建公司签订，但永红公司并不认可该合同由其签订，该合同对永红公司未发生法律效力，路世东在签订合同时明确知道王鹏是代表双建公司签约，双建公司在事后对王鹏签约及履行合同的行为均予以认可，该合同实际由路世东与双建公司之间签订成立。因此，涉案合同主体发生在双建公司与路世东之间，故路世东主张王鹏与双建公司之间存在挂靠的事实，没有法律依据，对该项申请再审理由，本院不予支持。案涉合同因路世东不具备施工资质而为无效合同。合同虽然无效，但实际施工人路世东已按照合同约定将工程施工完毕交付发包方，且工程质量合格，路世东有权向双建公司主张要求给付工程款。双方签订的《箱变、逆变基础工程施工合同书》约定：箱变工程与相应的逆变组成完整的一套且单价相同。路世东完成的91套箱变、逆变基础工程中，91套箱变工程完全一致，而91套逆变工程中，其中的45套与原来一致，但另外的46套逆变基础工程发生变化，即9l套箱变工程与其中的45套逆变工程和另外46套逆变工程不能相配套为价格相同的一套基础工程。根据合同约定，工程量以甲方验收书面确定的工程量为准。路世东完成的工程量，在按套进行计算后，要经过双建公司书面确定工程量。在合同既约定按套计算工程量又按照以双建公司验收书面确定的工程量为准的情况下，一审法院委托鉴定部门做出的工程造价鉴定报告符合本案合同约定和实际施工情况，并无不妥。路世东的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回路世东的再审申请。审 判 长 贺建福审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇一九年九月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 张蕴捷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3895号申请执行人新余高新技术产业开发区洪利小额贷款股份有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来中大道成长大厦1楼。法定代表人：罗小华，该公司董事长。被执行人杨金平，男，1978年6月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人张爱花，女，1982年04月04日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余高新技术产业开发区洪利小额贷款股份有限公司与被执行人张爱花、杨金平的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初1911号民事调解一案中，因被执行人张爱花、杨金平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张爱花、杨金平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币111655元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年九月九日书记员  董锟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初16559号原告：杜志英，女，1963年10月26日出生，汉族，北京市丰台区居民，住北京市丰台区，身份号码×××。原告：马保骏，男，1964年8月4日出生，汉族，北京市丰台区居民，住北京市丰台区，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：北京力业鑫京东活动房有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113663749813B。法定代表人：赵朋飞，董事长。委托诉讼代理人：夏文清，北京市中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：严馨威，北京市中州律师事务所律师。被告：龚宝忠，男，1965年6月27日出生，汉族，河北省唐山市玉田县居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。本院受理原告杜志英、原告马保骏与被告北京力业鑫京东活动房有限公司、被告龚宝忠与公司有关的纠纷一案，原告杜志英、原告马保骏于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京力业鑫京东活动房有限公司、被告龚宝忠的起诉。本院认为：原告杜志英、原告马保骏的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜志英、原告马保骏撤回起诉。案件受理费五十元，由原告杜志英、原告马保骏共同负担（已交纳）。审 判 长  王思思人民陪审员  戴辉林人民陪审员  薛 平二〇一九年九月二十九日书 记 员  王耀飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19456号原告：杨秋珍，女，1978年8月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨延际（杨秋珍之兄），住河南省沁阳市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。原告杨秋珍与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，原告杨秋珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨秋珍撤回起诉处理。审判长 王 辉审判员 傅 静审判员 谭舒戈二〇一九年九月二十九日书记员 方 冲