浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3051号 原告：金某1，女，1940年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：周蕾，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：常艳，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 被告：金某2，男，1961年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：樊仁祥，湖北普明律师事务所律师。 第三人：金某3，男，1962年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 第三人：金某4，男，1936年7月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 第三人：金某5，男，1940年12月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 第三人：任某，女，1941年4月2日出生，汉族，住新疆奎屯市。 第三人：朱某1，女，1964年9月1日出生，汉族，住上海市长宁区。 第三人：朱某2，女，1970年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告金某1与被告金某2、第三人金某3、金某4、金某5、任某、朱某1、朱某2继承纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。因被告金某2对原告金某1提供的金匡平的遗嘱的真实性表示异议，原告金某1申请对遗嘱进行鉴定。本院审查同意后依法委托鉴定机构进行了鉴定。在鉴定机构出具鉴定报告后，本院于2019年9月4日进行了第二次公开开庭审理。原告金某1、被告金某2及其委托诉讼代理人樊仁祥、第三人金某5两次开庭均到庭参加诉讼，原告金某1的原委托诉讼代理人俞曾波、第三人朱某1第一次开庭到庭参加诉讼，原告金某1的委托诉讼代理人周蕾第二次开庭到庭参加诉讼，第三人金某3、金某4、任某、朱某2经本院合法传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金某1向本院提出诉讼请求：判令位于浙江省临海市古城街道紫阳街25号的房屋由金某1继承，并由金某2协助金某1办理过户手续。事实和理由：金某1的父亲金匡平于1905年9月14日出生，1997年1月9日去世。金匡平娶过二任妻子，第一任妻子周玉香，周玉香在1987年死亡，与金匡平共生育三个儿子，分别为金白尹、金某4、金某5，其中金白尹于2012年5月25日去世。金白尹的妻子耿海莲于2013年10月24日去世。金白尹和耿海莲生育两子一女，分别为金某2、金某3、金震霖。金震霖已去世，生育一子叫刘某。金匡平与周玉香在××××年前离婚。金匡平与第二任妻子朱秀云在××××年左右结婚，于1953年离婚；共生育一子一女，分别为儿子朱百寅、女儿金某1。其中朱百寅于2012年4月8日死亡，其妻子为任某，生育两个女儿，分别为长女朱某1、次女朱某2。朱秀云于2007年7月去世。金匡平生前在浙江省临海市古城街道紫阳街25号留有“经租房”一间，为二层木结构房屋。金匡平曾写过两份遗嘱，分别于1983年3月31日和1988年7月5日书写，第一份遗嘱是金匡平交给金某1的，第二份遗嘱是金匡平去世后，金白尹在遗物中找到的，两份遗嘱的中心内容为案涉房屋由金某1继承，并由金某1负责照顾其后半辈子的生活。自得知“经租房”可以归还的消息后，金某1从2002年开始到2018年向政府经过17年的申请，终于在2018年12月17日，经临海市人民政府批准，临海市古城街道紫阳街25号（原解放街7号）的“经租屋”归还给金匡平。金匡平的继承人中，金白尹和金某4的委托书放在金某5处，朱百寅的委托书在金某1处，中心内容均为同意金匡平的遗嘱内容。代位继承人中，金某3、任某、朱某1、朱某2都已明确放弃继承权，仅有金某2未表态，故列其为被告。金匡平在世时，从1978年开始，生活费就全部由金某1支出，并对其进行了精心照顾。因金某1女儿当时在加拿大，金某1于1996年4月申请去加拿大，故金某1与金匡平协商，让金匡平去养老院，但金匡平想去武汉金白尹处。金某1为此与金白尹协商，委托金白尹照顾金匡平。1996年12月，金某1托朋友柴某将3000元生活费交给金白尹；丧葬费4000元也是金某1支付的。金某1一年后回来到武汉与金白尹一起到墓地，很感激大哥和大嫂。第二份遗嘱就是金白尹给金某1的。综上，金匡平的遗嘱真实有效，金某1也已尽赡养义务，应当按遗嘱继承案涉房屋，故现起诉法院，请求支持其诉讼请求。 金某2辩称，对金某1提供的二份遗嘱的真实性存疑。两份遗嘱通过肉眼识别，笔迹明显不同，不是同一个人所写。且其他不持异议的继承人均是在2008年之后听金某1讲有遗嘱，没有亲眼看到金匡平书写、出示遗嘱。此外，即使遗嘱真实，该遗嘱处分了金某2奶奶周玉香的权益，该部分应为无效。周玉香系金匡平第一任妻子，且直至去世均没有与金匡平离婚。案涉房屋系金匡平父亲金筱九在金匡平与周玉香成家后不久赠与给金匡平的，该房屋应为金匡平和周玉香的夫妻共同财产，其中一半权益属于周玉香所有，遗嘱中涉及周玉香的部分无效，该部分应按法定继承处理。另外，该遗嘱属于附条件附义务的遗嘱，金某1未能完全履行义务，依法不能按遗嘱继承。上世纪90年代初，金某1前往加拿大定居，金匡平到武汉随金白尹一起生活，由金白尹负担金匡平的生活费，照料其生活起居。1997年1月9日，金匡平在武汉去世，丧葬事宜均由金白尹操办，金某1在金匡平病危期间、办理丧葬期间及2010年5月迁坟期间都没来过武汉市，也未出过丧葬费用。没有履行遗嘱中所设定的义务，故不应按遗嘱继承。案涉房屋金某2应当继承一半。 金某5述称，案涉房子是其祖父分给金匡平的。解放前在朱秀云进门后，家里闹矛盾，每天吵打，周玉香才回了娘家，没有办理离婚。其不知道房屋和遗嘱这个事情，如遗嘱是真的，就按遗嘱执行。金匡平到武汉后，金某1是否有承担义务不知道，如有承担对房屋由其继承没有异议。放弃继承的声明是金某1先写好其再抄过来。金某5不要案涉房屋。 朱某1述称，其父亲朱百寅在世时，于2008年就写了放弃继承的承诺，金匡平说金某1一直在照顾他，后来金某1去加拿大后由金白尹照顾金匡平，其父亲的意思是放弃继承，其遵从父亲的意思，放弃继承案涉房屋。 金某4提交书面陈述称，其母亲周玉香因朱秀云进门后家里闹矛盾，在1946年左右被迫净身赶出家门，没有任何手续，不存在××××年前离婚的事实。对于遗嘱的真实性不清楚，如果遗嘱是真实的，就按遗嘱全面执行。现因金某1对金匡平的生前医药费、去世后的丧葬费、墓地费、十年的墓地管理费均未按遗嘱执行，再说其他已没有意义。 金某3、任某、朱某2未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金某3、金某4、任某、朱某1、朱某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.金某1提供朱百寅出具的委托书，金某3、任某、朱某1、朱某2出具的放弃继承声明书，金某4的微信截图，金匡平的遗嘱二份，拟证明金匡平遗嘱将案涉房屋由金某1继承，除金某2，其他继承人均已声明放弃继承权利。金某2对遗嘱的真实性表示异议，两份遗嘱笔迹不同，不是同一人所写，且遗嘱处分了周玉香所有的权益；放弃继承声明书其不清楚，应由出具人自己质证。金某5对上述证据表示不清楚，如果遗嘱是真实的，就按遗嘱执行。朱某1对上述证据无异议。 2.金某1提供退休（职）人员审批表，拟证明金某1至1996年1月退休，供养直系亲属金匡平。金某2对其真实性无异议，但认为该证据只能证明双方系父女关系，不能证明金匡平由其供养。金某5无异议。 3.金某1申请证人柴某出庭作证，拟证明其于1996年12月受金某1所托，通过邮局向金白尹汇款3000元作为金匡平的生活费。申请证人金某6出庭作证，拟证明2011年9月22日晚上金某1交给其5000元，让他带给其爷爷金白尹。刘某的书面证明，拟证明金某1与金白尹协商，于1996年将金匡平送至武汉由金白尹照顾，期间生活费由金某1支付，金匡平去世后，金白尹将剩余生活费退还给金某1，金白尹在世时表示放弃继承案涉房屋。朱某1的书面证明，拟证明金匡平去世后，生活费还剩1500元，金某1让金白尹将钱寄给朱百寅，由其叫给朱秀云。金某2对证人证言表示异议，认为证人与金某1存在利害关系，事发之日至今年代较远，但证人对于具体时间记忆如此清楚，有悖常理，不排除受金某1诱导；两份书面证明的真实性不能确认，内容与事实不符。金某5没有意见。 4.金某1提供金匡平的户籍信息，拟证明1950年至1957年的户籍档案显示，金匡平的妻子为朱秀云，婚姻状况由已婚后来改为离婚。金某2对该证据表示异议，认为派出所没有盖公章，且即使真实也不能证明金匡平与周玉香离婚。金某5没有意见。 5.金某2提供金某4书写的情况说明，拟证明案涉房屋系金匡平父亲金筱九购买赠与给金匡平，金匡平与周玉香一直未离婚，即使遗嘱真实，也不能断章取义，忘记金匡平生前要求。金某1对书写的内容表示不清楚，但对房屋来源表示认可。金某5、朱某1表示不清楚。 6.根据金某1的申请，本院依法委托浙江中和司法鉴定中心对金某1提供的二份遗嘱是否系金匡平所写进行鉴定，该鉴定中心作出浙江中和司鉴[2019]文鉴字第45号司法鉴定意见书，其鉴定意见为二份遗嘱字迹均是金匡平所写。金某1对该证据无异议。金某2对该鉴定意见书表示异议，认为该鉴定意见依据废止的文书鉴定通用规范作出，且提供的遗嘱缺失一角，与开庭时提交的遗嘱不一致。金某5无异议。 综合上述当事人的举证及质证意见，本院认为，金某1提交的二份遗嘱的真实性已经浙江中和司法鉴定中心鉴定，为金匡平所写。该意见书记载鉴定方法是依据《文书鉴定通用规范》（GB/T37234-2018）、《笔迹鉴定技术规范》（GB/T37239-2018），金某2认为《文书鉴定通用规范》已经废止，现行依据应是《文件鉴定通用规范》，但经本院核实，废止的《文书鉴定通用规范》全称应为“文书鉴定通用规范（SF/ZJD0201001-2010）”，现行的《文件鉴定通用规范》全称应为“文件鉴定通用规范（GB/T37239-2018）”，该鉴定意见书中记载的鉴定方法与现行的通用规范只差一个字，明显是把“文件”写成了“文书”，系笔误。该判断与本院在庭后与该鉴定中心核实的情况一致，该中心出具了情况说明，说明系工作失误，将《文件鉴定通用规范》误打成了《文书鉴定通用规范》。此外，对于遗嘱缺失一角的问题，该鉴定中心也作了说明，系在扫描、复印时，由于机器的原因导致检材原件右上角缺失。故金某2的异议理由不成立，对该鉴定意见书本院予以认定。对于金某1提供的金匡平户籍信息系公安机关出具，能够证明与朱秀云之间的婚姻情况，故对该证据本院予以认定。金某1提供其他证据主要证明在1996年其往加拿大期间至1997年1月金匡平去世，其仍承担了金匡平赡养费用及出资了丧葬费用，其提供的证据之间虽然有一定联系，但各证据之间仍较为孤立，不能形成完整的证据链条，使本院确信待证事实的存在，故对其提供的证据3的证明效力本院不予认定。对于证据2，结合双方无异议的金匡平于1996年1月15日写的书信，其中记载“老父年老力衰，服侍二三十年之久，并无怨言”，可以证明在金匡平去武汉之前系金某1照顾，故对证据2的证明效力本院予以认定。对于证据1中朱某1的放弃继承声明书予以认定，金某3、任某、朱某2的放弃继承声明书因其本人并未出庭，其声明书的真实性及朱百寅的委托书的真实性本院无法确认，故均不予认定。金某4的微信截图在金某4提交的书面陈述中予以确认，但其只是表示“无心卷进此事，就按遗嘱办”，并没有明确放弃继承的表示，故对该证据的证明效力本院不予认定。对于二份遗嘱，结合证据6的认证理由，对二份遗嘱本院予以认定。证据5系金某4的单方陈述，且没有其他证据佐证，无法证明其待证事实，故对该证据本院不予认定。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 金某1的父亲金匡平于1905年出生，1997年1月9日去世。金匡平有过两位妻子，第一位妻子周玉香，于1987年死亡，与金匡平共生育三个儿子，分别为金白尹、金某4、金某5，其中金白尹于2012年5月25日去世。金白尹的妻子耿海莲于2013年10月24日去世。金白尹和耿海莲生育两子一女，分别为金某2、金某3、金震霖。金震霖已去世，生育一子刘某。金匡平与第二位妻子朱秀云于1953年离婚；共生育一子一女，分别为儿子朱百寅、女儿金某1。其中朱百寅于2012年4月8日去世，其妻子为任某，生育两个女儿，分别为长女朱某1、次女朱某2。朱秀云于2007年7月去世。金匡平的父亲分给金匡平位于浙江省临海市古城街道紫阳街25号二层砖木结构房屋一间。金匡平分别于1983年3月31日和1988年7月5日各立过一份遗嘱，其中主要内容大致相同，均表示将案涉房屋留给金某1，在有生之年的赡养费用由金某1负担。金匡平在1996年之前的生活均由金某1照顾。1996年上半年，因金某1需往加拿大，其将金匡平送往武汉金白尹处，由金白尹照顾，直至金匡平去世。丧葬事宜也由金白尹操办。案涉房屋原为经租房，2018年11月20日，临海市人民政府将该经租房退还给金匡平。对于案涉房屋，金某5、朱某1明确表示放弃继承。 金某1支付浙江中和司法鉴定中心鉴定费4800元。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，金匡平自1997年1月9日死亡，继承开始。金匡平立有两份自书遗嘱，主要内容相同，该遗嘱合法有效。故本案案涉房屋应由金某1继承。另外，对于遗嘱中要求金某1负担金匡平有生之年的赡养费用问题，金某2及金某4认为金某1在1996年去往加拿大之后就没有照顾金匡平，遗嘱不应再执行。但根据金匡平书写的信件显示，金匡平在1996年去往武汉之前的生活均由金某1照顾，金某1去加拿大也得到了金匡平的祝福，在武汉生活期间直至去世的一年左右时间里，金匡平也未再次立遗嘱推翻之前所立遗嘱，显然其并不认为金某1去加拿大将其交由金白尹照顾系违反了遗嘱内容。且金匡平在武汉生活直至去世的时间只有一年左右，而金某1在此前已经照顾二三十年，应当认定金某1已尽主要赡养义务，该遗嘱应当予以执行。故金某2及金某4认为遗嘱不应执行的抗辩理由不成立，本院不予采纳。作为继承人的金某2应当负有协助金某1办理过户手续之义务。 对于金某2主张案涉房屋系金匡平与周玉香的夫妻共同财产，金匡平处分周玉香部分的遗嘱内容无效。根据谁主张，谁举证的原则，金某2应当对此承担举证责任。但综合金某2提交的证据，其只提供金某4的书面陈述，没有提供其他证据证明该房屋系金匡平和周玉香的夫妻共同财产。故其应当承担举证不能的不利法律后果，对该主张本院不予支持。 综上所述，金某1要求判令位于浙江省临海市古城街道紫阳街25号的房屋由金某1继承，并要求金某2协助其办理过户手续的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 金匡平名下位于浙江省临海市古城街道紫阳街25号的一间二层房屋由金某1继承，金某2在本判决发生法律效力之日起三十日内协助金某1办理房屋权属过户登记手续。 案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费4800元，共计5700元，由金某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。 审判员  王剑兵 二〇一九年九月十八日 书记员  朱玲英