wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2019)陕7102行初1723号     原告西安市雁塔区奥莱特汽车维修站，住所地西安市雁塔区。   经营者姚雷，男，1985年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省兴平市XX镇XX村XX组XX号。   原告西安市雁塔区甲天下汽车维修服务有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人桑立荣，总经理。   二原告共同委托代理人史康凯，该单位业务经理。   二原告共同委托代理人曹林生，陕西德茂律师事务所律师。   被告西安市雁塔区农业农村和林业水务局，住所地西安市雁塔区。   法定代表人吴文炼，局长。   委托代理人关军利，该局工作人员。   委托代理人王卫东，陕西合恒律师事务所律师。   被告西安市雁塔区杜城街道办事处，住所地西安市雁塔区。   法定代表人任博浪，主任。   委托代理人徐晓东，该街办工作人员。   委托代理人高磊，陕西永嘉信律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。   负责人冯涛，局长。   委托代理人雷超，该局工作人员。   委托代理人刘钰，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告西安市雁塔区奥莱特汽车维修站（以下简称奥莱特维修站）、西安市雁塔区甲天下汽车维修服务有限公司（以下简称甲天下维修公司）诉被告西安市雁塔区农业农村和林业水务局（以下简称雁塔区农水局）、西安市雁塔区杜城街道办事处（以下简称杜城街办）、西安市自然资源和规划局土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。   二原告诉称，原告于2015年5月20日与出租人赵某某签订场地租赁合同，租赁赵某某坐落于西安市雁塔区XX大道与XX一路十字东南角一块500平方米空地，投资562800元，建立了一个汽车修理厂，2015年7月份办理了工商注册登记。2017年又在工商部门登记设立了甲天下维修公司，两个机构同时开展汽车修理业务。2019年1月20日，三被告在维修站大门外张贴了拆迁通知告知单，限原告5天内搬离。后三被告在没有与原告签订赔偿协议的情况下，强制拆除原告的修理厂。原告认为被告实施强拆行为，实体和程序均违法，侵犯原告的合法权益。现诉至法院，请求：一、依法确认三被告2019年1月24日强制拆除原告位于西安市雁塔区XX大道与XX路十字东南角汽车维修站强制拆除行为违法；二、被告承担本案诉讼费。   被告雁塔区农水局辩称，一、被告并未实施强制拆除行为，而仅与西安市自然资源和规划局雁塔分局、杜城街道办事处联合作出了公告行为，其属于政策宣传行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政案件的受案范围；二、原告不具备诉讼主体资格，案涉建筑物系案外人薛飞建造，薛飞是在了解相关政策后，自愿配合拆除的，不存在强制拆除行为，原告并非涉案建筑的合法所有人，其合法权益未受到任何侵害；三、被告单位不是本案适格被告。被告仅是西安市雁塔区“XX房XX小组成员单位，配合领导小组完成整治工作。涉案建筑物系非农设施，被告并不具有执法权限，原告向被告主张权利，属于被告不适格。请求依法驳回原告诉讼请求。   被告杜城街办辩称，一、被告不是本案适格的行政诉讼被告；二、原告的起诉不符合法定必要共同诉讼的标准，不具有必要共同诉讼的原告主体资格。应依法裁定驳回原告的起诉。   被告西安市自然资源和规划局辩称，一、原告没有诉讼主体资格，既不是涉案农用地的使用权人，又没有涉案房屋的合法权属证明；二、薛飞书面承诺自行拆除涉案房屋，应驳回原告起诉。   经审理查明，根据二原告提交的证据显示，赵某某与姚雷于2015年5月20日签订了一份场地租赁合同，约定姚雷承租赵某某位于西安市雁塔区XX大道与XX一路十字东南角原架板场地自己建造汽车修理厂，期限自2015年5月21日起至2025年5月20日。2015年7月20日姚雷向西安市工商行政管理局雁塔分局申请注册成立个体经营性质的西安市雁塔区奥莱特汽车维修站，登记的经营场所为西安市雁塔区XX大道与XX路十字东南角。2017年2月17日西安市工商行政管理局雁塔分局核准注册成立西安市雁塔区甲天下汽车维修服务有限公司，登记住所地为陕西省西安市雁塔区XX环XX路XX村XX号。二原告主张其经营场所为同一场所，三被告在2019年1月24日对案涉土地上所建的建筑物实施了强制拆除行为。三被告均认为经核实案涉土地上的建筑物的建设者为薛飞，且三被告均不认可实施了案涉建筑物的拆除行为。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。   本案中，二原告主张其为三被告2019年1月24日拆除的位于西安市雁塔区XX大道与XX路十字东南角汽车维修站建筑物的所有人。但从原告向本院提交的证据姚雷与赵某某签订场地租赁合同的事实，不能认定原告是否在案涉土地上建设建筑物及与二原告所述的建筑物是否为同一建筑物的事实，即使存在对涉案建筑物被拆除的事实，原告提交的证据也不能证明二原告与被拆除的房屋是否存在利害关系，进而不能认定原告与本案被诉的拆除行为存在利害关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人和其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案原告提交的证据不足以证明其是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的主体资格条件，原告在此情形下提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告西安市雁塔区奥莱特汽车维修站、西安市雁塔区甲天下汽车维修服务有限公司的起诉。   案件受理费50元，退还原告西安市雁塔区奥莱特汽车维修站、原告西安市雁塔区甲天下汽车维修服务有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审判长   胡海军                          人民陪审员   王建   人民陪审员   娄静霜                            二〇一九年九月十八日     书记员   周扬   附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一） 不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二） 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三） 错列被告且拒绝变更的；   （四） 未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五） 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六） 重复起诉的；   （七） 撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八） 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九） 诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十） 其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。           1
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3925号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：曾鹏程，男，1992年3月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾鹏程信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2536号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金50832.57元及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定，自被执行人曾鹏程逾期之日即2015年4月3日起至实际清偿之日止计收;但利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费849元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十日见习书记员  李倩雯
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申580号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号D座5层至7层。 法定代表人郑章干，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路242号。 法定代表人林瑞良，厅长。 再审申请人邱爱东等七人因诉福州市自然资源和规划局（原福州市城乡规划局）不履行法定职责、福建省住房和城乡建设厅行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终250号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱爱东等七人申请再审，请求撤销原一、二审裁定，并指令原一审法院继续审理本案。主要理由如下：一、申请人申请拆除的路段部分不在征地批文范围内，也不在规划许可范围内。二、之前申请查处的路段不在湖山村，是垅头村，原一、二审法院和省住建厅××市自然资源和规划局都没有查清事实。三、该违建道路的建设严重损害了申请人的合法权益。 本院认为，申请人邱爱东等人提起本案诉讼，请求依法确认福州市自然资源和规划局不履行查处位于邱爱东房屋附近违法建设道路的行政不作为行为违法，并责令其依法进行调查、处理。经审查，申请人曾于2016年向原福州市城乡规划局反映福州市晋安区宦溪镇“桂湖温泉小镇环路工程项目”、“罗汉溪改造项目”存在违规建设行为，要求查处。福州市城乡规划局在收到邱爱东等人要求查处违规建设问题的申请材料后，于2016年3月22日对邱爱东等人的查处申请作出榕规信[2016］第79号《信访事项处理答复意见书》。申请人对上述答复意见不服起诉福州市城乡规划局不履行法定职责。福州市中级人民法院对此作出（2016）闽01行终739号行政生效判决，该判决认定福州市城乡规划局对于邱爱东等人的申请已经履行了职责。另查明，在原一审庭审中，申请人与两被申请人均确认本案申请查处事项所涉及的项目系“桂湖温泉小镇环路工程项目”。鉴于申请人本案诉讼请求仍是要求福州市城乡规划局对“桂湖温泉小镇环路工程项目”违反规划的建设行为进行查处，故申请人提起本案诉讼属于重复起诉。原一审裁定驳回起诉，原二审驳回上诉，维持原裁定，于法有据，并不不当。 综上，再审申请人邱爱东等人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱爱东、汤俩伟、袁国金、张建兵、陈传佺、池增国、汤文豪的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  林 珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3539号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人：戴明民，男，汉族，1989年4月1日出生，身份证住址江苏省滨海县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人戴明民借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初13513号判决书已经发生法律效力。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币19025.00元及利息。本院于2019年04月09日受理立案。 在执行过程中，因被执行人死亡，申请人向本院申请撤回对本案的强制执行。 经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3539号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  张庆臣 二〇一九年九月十七日 书记员  薛创西
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5119号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：邓斌、陈钰滢，福建中美律师事务所执业律师。 被告：程礼强，男，汉族，1971年2月7日出生，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告程礼强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告程礼强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决程礼强向平安银行福州分行偿还贷款本金70142.44元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为68409.92元，复利为32533.14元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令程礼强承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年1月16日，平安银行福州分行与程礼强签订平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130121000503）号《个人信用贷款合同》，约定：程礼强向平安银行福州分行借款280000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年1月21日，平安银行福州分行依约向程礼强发放贷款。但程礼强未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2018年5月31日程礼强欠借款本金70142.44元，利息（含罚息）68409.92元、复利32533.14元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。综上，程礼强的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 程礼强未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，程礼强未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，平安银行福州分行与程礼强签订平银福州个信贷字2013第RL20130121000503号《个人信用贷款合同》，约定程礼强向该行贷款280000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；程礼强出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2013年1月21日，平安银行福州分行依约向程礼强发放了贷款280000元。后程礼强自2015年7月21日起逾期还款，尚欠本金70142.44元。 本院认为，平安银行福州分行与程礼强签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现程礼强未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。但罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，以补偿守约一方的损失为目的，本案合同约定罚息、复利过高，故本院予以酌情调整，对借款逾期后产生的利息、罚息、复利之和调整为按年利率24%计算，对超过部分不予支持。 程礼强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程礼强于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金70142.44元并支付利息、罚息、复利（自2015年7月21日起，按年利率24%计至实际还款时止）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如程礼强未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3721元，公告费560元，均由程礼强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 航 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 傅超真 二〇一九年八月二十日 法官助理任晗婧 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执850号 申请执行人：曾华香，女，1970年7月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：王倩，女，1978年2月8日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：杨班青，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省松溪县。 本院在执行申请执行人曾华香与被执行人王倩、杨班青民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年3月28日依(2016)闽0111民初4595号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：150000元及利息等。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下房产，但暂时无法处置。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年九月二十三日 书记员  林雨薇
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1322号之五申请执行人秦俊峰，男，汉族，1964年7月5日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人王金元，男，汉族，1981年5月3日出生，现住内蒙古达拉特旗。被执行人白圪东，男，蒙古族，1961年3月28日出生，现住内蒙古准格尔旗。关于秦俊峰与王金元、白圪东民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月06日冻结了被执行人王金元在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币7597.76元，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人秦俊峰书面申请解除对被执行人王金元存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王金元在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币7597.76元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张 霞二〇一九年九月十六日书记员 董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初72号原告：唐铭，男，1978年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：周福生，男，1992年5月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告唐铭与被告周福生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐铭到庭参加诉讼，被告周福生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐铭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告赔偿25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2017年5月10日签订了转租协议，该协议约定原告将位于潼南区仁豪家饰界商铺三楼的XXX、XXXX号商铺转租给被告，并由被告承担和享受原告跟重庆市粤昊富商业运营管理有限公司签订的租赁协议。之后被告从原告手中接过商铺开始经营。2018年7月左右，被告开始拖欠重庆市粤昊富商业运营管理有限公司的物业管理费以及租金。后重庆市粤昊富商业运营管理有限公司起诉原告要求原告承担相应的违约责任。原告认为，原告已经和被告签订了转租协议，该协议明确了由被告继承原告的租赁合同，享受权利并承担义务，故该物业的租赁违约责任应该由被告承担，现原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望依法判决。被告周福生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，重庆市粤昊富商业运营管理有限公司与原告唐铭签订《仁豪家饰界商铺租赁合同》，约定原告唐铭租赁仁豪家饰界X馆X层XXX、XXX号商铺，月租金2779元，合同期限自2016年7月11日至2021年7月11日。2017年5月10日，原告与被告签订了《协议》，约定原告将自己租赁的上述商铺转租给被告周福生，从2017年5月11日起，由被告享受和承担权利义务，被告一次性支付给原告23000元装让费和装修费。2018年12月，重庆市粤昊富商业运营管理有限公司向本院起诉要求解除租赁合同并要求原告唐铭支付2018年7月11日至2018年12月11日的租金13895元、物管费3721元、电费170元、违约金13375元。同年12月12日，本院组织双方达成调解协议：1、解除唐铭与重庆市粤昊富商业运营管理有限公司签订的租赁合同；2、唐铭向重庆市粤昊富商业运营管理有限公司支付尚欠的租金7662.8元、物管费3721元、电费170元以及违约金13375元，共计24928.8元，该款分三次付清，第一次于2018年12月12日前支付2928.8元，第二次于2019年4月1日前支付3000元，第三次于2019年6月1日前支付19000元，若唐铭未按期支付以上款项，重庆市粤昊富商业运营管理有限公司有权对尚未支付的所有剩余款项申请法院强制执行；3、重庆市粤昊富商业运营管理有限公司已收取唐铭的经营保证金2779元不予退还；4、重庆市粤昊富商业运营管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求。调解协议达成后，唐铭向重庆市粤昊富商业运营管理有限公司支付了24928.8元。2019年1月3日，原告诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原、被告的主体身份信息，民事调解书，商铺租赁合同，转租协议，原告的陈述等证据在卷为凭，这些证明材料经本院开庭审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方之间属房屋转租合同关系，原告将租赁合同项下的权利义务转让给被告，但被告未履行合同约定，既未向业主重庆市粤昊富商业运营管理有限公司支付租金，也未向原告支付租金。2018年，重庆市粤昊富商业运营管理有限公司基于合同关系起诉原告唐铭要求支付房屋租金，现唐铭已付清欠付的房屋租金，唐铭依据转租协议向被告主张返还租金，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周福生在本判决生效后十日内一次性向原告唐铭支付房屋租金24928.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.22元，由被告周福生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  全兴明人民陪审员  廖乾良二〇一九年九月三日法官 助理  漆正权书 记 员  鲍泓洋
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7569号 原告：陶伯英，女，1972年8月29日出生，住重庆市万州区。 被告：曾云江，男，1979年5月26日出生，住重庆市万州区。 原告陶伯英与被告曾云江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶伯英到庭参加诉讼，被告曾云江经本院公告传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶伯英向本院提出诉讼请求：：1、判令被告曾云江偿还借款6800元，其中本金5000元，约定利息1800元。从逾期还款之日起（2018年3月30日）至还清之日止，利息按照国家同期银行贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，被告因资金需要，向原告借款6800元，并出具借条一张，约定还款日为2018年3月30日。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝还款。被告有房屋，并有稳定工资收入，却不按时归还原告的借款，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求判如所请。 曾云江未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，原告陶伯英借款5000元给被告曾云江，曾云江于同日向原告出具借条一张，载明：“本人曾云江于2018年2月4日向陶伯英借款6800元人民币，于2018年3月份30号归还。特此为证借款人曾云江收款人陶伯英2018年2月4日…”。经原告本人陈述，出借本金实际为5000元，1800元为约定的利息。后被告未按期还款。 以上事实，有原告举示的借据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，双方应按约定全面履行义务，原告履行了出借义务，被告应当按约履行还款义务。对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方借款发生于2018年2月4日，借款本金为5000元，借据上约定还款日为2018年3月30日，约定利息为1800元。约定利率已超过年利率36%，违反法律规定，对原告要求被告支付利息1800元的诉讼请求，本院不予支持；原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告要求被告从借款逾期还款之日起（2018年3月30日）至还清之日止，按照国家同期银行贷款利率计算支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾云江于本判决生效后五日内偿还原告陶伯英借款5000元及逾期利息（利息的计算方式：以5000元为基数，从2018年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止，但以不超过年利率6%为限）。 二、驳回原告陶伯英其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾云江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年 审 判 长  姜晶、 人民陪审员  龙 涛 人民陪审员  郑传号 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张宏祥
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2353号 申请执行人：怀远县华旭物流有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇行政办公大楼二楼，统一社会信用代码913403210956779103（1-1）。 法定代表人：沈颂武，该公司经理。 被执行人：孙林芹，女，1975年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人怀远县华旭物流有限公司与被执行人孙林芹追偿权纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 李 勇 审判员 孟明轩 二〇一九年九月三十日 书记员 李琳琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5151号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：邓建团，男，1981年5月12日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司(以下简称雅居乐公司)与被告邓建团物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾杏梅到庭参加诉讼，被告邓建团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按每月212.8元的标准向原告支付自2017年1月1日起至付清之日止的物业管理费，现暂计至2019年4月30日，拖欠的物业管理费总共为5958.4元；2、被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金。暂计至2019年4月30日约为2312.07元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区（下称“该小区”）提供物业管理服务，被告是该小区花都区新华街永发路8号花锦集13-1409房的业主，建筑面积85.1平方米，为住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的第三点约定，该小区住宅的物业管理费为每月2.5元／平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费212.8元。自2017年1月1日起至2019年4月30日止，被告无故拖欠原告物业管理费28个月，共计人民币5958.4元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条第二点的约定，被告应于每月10日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额的千分之一向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为2312.07元。被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓建团未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街花都永发路8号花锦集13座1409房，权属人为邓建团，该房屋由邓建团向广州花都雅居乐房地产开发有限公司购买，不动产登记查册表的建筑面积为85.05平方米，已办理权属证书。邓建团于2013年8月14日收楼，当天邓建团（乙方）与雅居乐公司（甲方）签订了《花都雅居乐花园前期物业服务协议》，协议对物业管理的内容、质量、费用、违约责任等进行了约定。其第四条物业服务费用第二款约定，乙方首次交纳费用的时间按照乙方与广州花都雅居乐房地产开发有限公司签署的《商品房买卖合同》的约定执行；以后交纳费用的时间为每月10日前交纳当月费用；第三款各项服务费收费标准约定，该小区带电梯住宅的物业服务费收费标准为每月2.5元/平方米；第六款约定，业主/使用人未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付滞纳金。雅居乐公司于2012年4月10日起为涉案房屋所在的花都雅居乐花园小区提供物业服务，邓建团自2017年1月1日起没有缴纳物业服务费。雅居乐公司陈述其通过电话、上门张贴的方式催收物业服务费，并于2018年8月4日向邓建团EMS邮寄催缴通知书，向邓建团催收物业服务款项。本院认为：原告雅居乐公司与被告邓建团签订的《花都雅居乐花园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，全面履行自己的义务。原告作为涉案房屋所在小区的物业管理单位，为该小区提供了物业管理服务，被告邓建团作为小区业主接受了原告提供的服务，理应按合同约定的收费标准支付物业服务费。按照上述协议的约定，物业服务费是根据涉案房屋的建筑面积85.1平方米，按照2.5元／月·平方米计算，故邓建团每月应缴物业服务费为212.8元，经核算，邓建团共拖欠2017年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费5958.4元，故现原告要求被告邓建团支付物业服务费5958.4元的请求，合法有据，本院予以支持。至于滞纳金问题，因被告邓建团不按时缴交物业管理费已经构成违约，故应依照《花都雅居乐花园前期物业服务协议》第四条第六项约定的标准支付滞纳金，但不得超过当月应交的物业服务费。被告邓建团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓建团于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付自2017年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费5958.4元；二、被告邓建团于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付上述物业服务费的滞纳金，滞纳金分别以每月应缴物业服务费212.8元为基数，从欠费当月的11日起，按日1‰的标准计算至付清款项之日止，每月应付物业服务费的滞纳金总额以当月欠缴物业服务费金额为限；三、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓建团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  徐伟茜人民陪审员  黄桂香二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐嘉雯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5616-5690号 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，总经理。 被执行人：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区芙蓉花路500弄2号楼1-2层，统一社会信用代码：91310115342149382H。 法定代表人：刘开珍。 被执行人：深圳市启维文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路148号梅林一村89栋18F，统一社会信用代码：91440300689418078N。 法定代表人：刘开珍。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人上海青声网络科技有限公司、深圳市启维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷75案，本院作出的（2018）粤0305民初14455-14481、14486、14489、14491、14493-14503、14505-14509、14511-14540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止在其运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品（详见前述民事判决书），本院已以（2019）粤0305执5616-5690号案受理立案。 在执行过程中，经本院核实，被执行人运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品已全部下线，后申请执行人亦予以确认；后申请执行人向本院申请撤回（2019）粤0305执5616-5690号案对被执行人的强制执行。 经审查，本院认为，被执行人已按照前述生效民事判决书履行相应的停止侵权的法律义务，申请执行人的申请符合法律规定，执行费共计人民币3750元已由本院从被执行人银行账户内扣缴，故（2019）粤0305执5616-5690号案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5616-5690号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年九月二日 书记员  唐宇晴
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1956号龙游县自然资源和规划局、张土森:申请执行人龙游县自然资源和规划局与被执行人张土森行政非诉一案，（2019）浙0825行审21号已发生法律效力，申请执行人龙游县自然资源和规划局向本院申请强制执行，本院于2019年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张土森已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1956号案件执行完毕。二〇一九年九月十一日
厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终631号 原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨秀明，男，1976年11月28日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省松桃苗族自治县，暂住福建省厦门市海沧区。2019年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同年2月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人杨秀明犯盗窃罪一案，于2019年9月4日作出（2019）闽0205刑初332号刑事判决。原审被告人杨秀明不服，提起上诉。本院经审查于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为一审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月17日至2019年1月22日期间，被告人杨秀明伙同杨再丰（另案处理）先后四次携带剪刀等工具盗窃厦门市海沧区儿童公园旁停车场东屿北路94-7号电箱内的铜排，并将盗得的60千克（80＊10ｍｍ规格）铜排以及132千克（120＊10ｍｍ、100＊10ｍｍ规格）铜排运至厦门市海沧区废品回收站销赃给柳某（另案处理）。经鉴定，被盗铜排中80＊10ｍｍ规格铜排的紫铜价值为人民币71元／千克，120＊10ｍｍ和100＊10ｍｍ规格铜排的紫铜价值为人民币73元／千克。被告人杨秀明所盗铜排共计价值人民币13896元。 2019年1月24日，公安机关在厦门市海沧区片将被告人杨秀明抓获，并缴获赃款人民币2900元。到案后，被告人杨秀明如实供述上述主要犯罪事实。 原判认定的上述事实，有经庭审举证、质证的有现金等物证，损失说明等书证，证人柳某证言，被害单位陈述，被告人杨秀明供述和辩解，检测报告、价格认定结论书等鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录，监控录像等视听资料，人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过说明等证据证实。 原判认为，被告人杨秀明以非法占有为目的，伙同杨再丰四次秘密窃取他人财物，价值人民币13896元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人杨秀明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨秀明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的赃款人民币2900元退赔被害单位厦门海沧旅游酒店投资有限公司。三、责令被告人杨秀明与同案犯杨再丰共同退赔被害单位厦门海沧旅游酒店投资有限公司经济损失人民币10996元。 上诉人杨秀明以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人杨秀明犯盗窃罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨秀明伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币10996元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨秀明提出原判量刑过重的上诉意见理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （洪 维） 二〇一九年九月三十日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陆启 亮） 本案所适用的相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏10刑更40号罪犯何维，现在江苏省扬州市邗江区司法局接受社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2017年6月5日作出（2017）浙0782刑初1190号刑事判决，以被告人何维犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；追缴被告人何维违法所得人民币3000元予以没收。罚金已缴纳，违法所得已没收。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）浙01刑更7062号刑事裁定，对罪犯何维准予假释。假释考验期自2018年11月20日起至2019年12月18日止。裁定发生法律效力后，何维于2018年11月20日起在江苏省扬州市邗江区司法局接受社区矫正。司法行政机关江苏省扬州市邗江区司法局于2019年8月19日以（2019）扬邗赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯何维特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省扬州市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省扬州市邗江区司法局提出，社区服刑人员何维在司法局接受社区矫正期间，能够认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有江苏省扬州市邗江区司法局提交的浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初1190号刑事判决书及执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更7062号刑事裁定书及假释执行通知书、浙江省乔司监狱提请假释建议书及假释证明书、现实表现鉴定材料、罪犯认罪悔罪书、公示材料等证据予以证实。本院经审理认为，江苏省扬州市邗江区司法局提供的证据足以证实罪犯何维符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何维予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛剑祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇一九年九月十日书记员  陈铭汝
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2853号原告：周美艳，女，1965年2月22日生，汉族，富德生命人寿股份有限公司红河中心支公司员工，住蒙自市。被告：吕相琼，女，1986年11月15日生，汉族，蒙自市婚纱店业主，住蒙自市。原告周美艳与被告吕相琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告周美艳到庭参加诉讼；被告吕相琼经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4700元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月28日，被告以急需资金购买保险为由向原告借款现金人民币6000元，原告当天就通过转账的方式把钱借给被告，被告出具“借条”一份给原告收执，承诺在2018年7月28日前归还。但到期后，经原告催要，被告分两次偿还了1300元，尚欠4700元拒不偿还。故提起诉讼，请予支持。被告吕相琼未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款6000元的事实，有原告提供的《借条》、《个人账户对账单》为证。现被告借款后仅偿还原告1300元，尚欠4700元未按约偿还的行为违反了双方约定和法律规定，应承担债务偿还的责任。故原告要求被告偿还借款本金4700元的主张于法有据，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告吕相琼于判决生效之日起三十日内一次性偿还原告周美艳借款本金4700元。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕相琼负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇一九年九月三日书记员  郭宜鑫
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1308号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路法定代表人：王新明，系该公司董事长。委托代理人：张静，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：王冠，辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人：马连芳，男，汉族，出生，住址辽宁省凤城市草河办事处山东沟村五身份证号码：申请执行人：汇通信诚租赁有限公司诉被执行人：马连芳融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年7月6日做出（2018）辽0106民初1187号民事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下无房产、名下车辆依申请人申请，已经解除查封车辆档案。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1187号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月十六日书记员  葛菁华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保372号申请人：卫桃红，女，汉族，1970年5月28日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：王华伟，男，汉族，1966年12月4日出生，户籍地：河南省禹州市，现住：洛阳市瀍河区。被申请人：张云霞，女，汉族，1971年5月14日，住洛阳市瀍河区。被申请人：洛阳市禹王商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区洛浦路1号7幢2-907。法定代表人：张云霞。申请人卫桃红于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王华伟、张云霞、洛阳市禹王商贸有限公司名下银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人卫桃红以其名下位于洛阳市涧西区南昌路兴隆花园153-2幢2-1102房产（不动产权证号：201900056064）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人卫桃红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王华伟、张云霞、洛阳市禹王商贸有限公司名下银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的其它财产；二、查封作为担保房产的卫桃红名下位于洛阳市涧西区南昌路兴隆花园153-2幢2-1102（不动产权证号：201900056064）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年九月二十九日书记员  张 欢
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保163号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区X路X号X大厦X层部分。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：石俊宁，系辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜琳，系辽宁丰源律师事务所实习律师。被申请人：于军，女，1974年4月29日生，汉族，住大连旅顺口区。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于军的银行存款819533.79元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于军的银行存款819533.79元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费4620元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十九日书记员  王天宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3938号 申请执行人：陈胜好，女，汉族，1954年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人：吴晃棉，男，汉族，1952年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：邱志伟，男，汉族，1960年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：徐惠冰，女，汉族，1962年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：邱俊贤，男，汉族，1985年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人陈胜好、吴晃棉与邱志伟、徐惠冰、邱俊贤民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初3113号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计38021.64元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十七日 书记员  李 微
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初9363号 原告：张某，男，1983年6月29日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：曹婷婷，山东瀛泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李厚霖，山东祥天律师事务所律师。 被告：代某，女，1987年5月20日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 原告张某与被告代某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人曹婷婷、李厚霖到庭参加诉讼，被告代某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告协助原告办理房屋过户登记，将山东省临沂市兰山区沂龙湾润园××室过户到原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，双方于2017年3月6日在长白县婚姻登记处协议离婚，离婚协议中约定：“2、坐落在山东省临沂市兰山区沂龙湾润园××室归男方所有，白色凯迪拉克XTS轿车(车牌号：鲁×××××)归女方所有，一切离婚手续办理完后，女方应支付男方2万元整，其它各自衣物归个人。”该离婚协议生效，并颁发了离婚证。后原告依据离婚协议书，要求被告履行协助过户义务，被告拒绝配合。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此依法诉至贵院，望判如所请。 被告代某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日日，原告张某与被告代某西藏自治区林芝县镇婚姻登记处登记结婚。2012年7月26日，被告代某在临沂市兰山区沂龙湾润园小区购买××室房产一套，产权证号为：临房预兰山区字第××号。2017年3月6日，原告张某与被告代某在长白县婚姻登记处协议离婚，双方约定上述沂龙湾润园小区××室房产一套归原告张某所有。离婚后，原告张某多次要求被告代某配合办理房屋过户登记手续，被告代某拒不配合，为此原告诉至本院。 本院认为，原告张某与被告代某结婚后代某在临沂市兰山区沂龙湾润园小区购买××室房产一套的事实，有原告张某提交的商品房买卖合同、不动产登记信息查询证明以及离婚协议予以证实，本院予以确认。2017年3月6日，原告张某与被告代某在长白县婚姻登记处协议离婚，并约定沂龙湾润园小区购买××室房产归原告张某所有的事实，有离婚证、离婚协议予以证实，本院亦予以确认。原、被告之间的离婚协议系双方的真实意思表示，代某未提交证据证实双方在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故原、被告之间的离婚协议为有效协议，对双方均有法律约束力，双方均应履行，故本院认定位临沂市兰山区房产归原告张某所有，被告代某应协助原告张某办理过户登记手续。 综上所述，原告张某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告代某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代某于本判决生效后十日内协助原告张某办理临沂市兰山区房产的过户登记手续，将该房产过户登记至原告张某名下。 案件受理费5900元（已减半），由被告代某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛志刚 二〇一九年九月九日 法官助理 周旭萍 书 记 员 邵明娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异665号 申请执行人：北京市博恩君恒资产管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号。 法定代表人：杨天荣。 委托代理人：杨成诺、梁子恒，分别系北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州市天河星悦电脑有限公司，住所地广州市天河区天河东路华康街11号201房。 法定代表人：潘龙。 被执行人：广州市广连金属结构厂，住所地广州市白云区石井横沙村。 负责人：梁平。 第三人：广州恒望贸易有限公司，住所地广州市麓景路黄田直接广信商业中心608房 法定代表人：庞权。 第三人：潘龙，男，1965年7月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 第三人：劳学斌，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 第三人：林平（曾用名林文利），男，1971年11月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 第三人：张炽江（又名“张炽光”），男，1974年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人北京市博恩君恒资产管理有限公司（以下简称博恩君恒公司）申请执行广州市天河星悦电脑有限公司（以下简称星悦公司）、广州市广连金属结构厂（以下简称广连金属厂）借款合同纠纷一案中，申请执行人博恩君恒公司申请追加第三人潘龙、劳学斌、张炽江、林平、广州恒望贸易有限公司（以下简称恒望公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人博恩君恒公司述称：请求申请追加恒望公司、潘龙、劳学斌、林平、张炽光为(1999)天法经执字第310号案的被执行人，并分别在各自未足额出资的15万元、150万元、45万元、45万元、45万元及相应利息范围内（利息自1996年2月2日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行之日止），对广州市天河区人民法院作出的(1998)天法经初字第427号《民事判决书》所确定的星悦公司的债务向申请执行人承担补充赔偿责任（其中，诉讼费人民币24800元、借款本金人民币285万元及相应的利息，利息自1998年3月21日起至付清款之日止，按每日万分之四计付）。 被执行人星悦公司、广连金属厂未答辩。 第三人潘龙、劳学斌、张炽江、林平、恒望公司均未答辩。 本院查明：申请执行人博恩君恒公司申请执行星悦公司、广连金属厂借款合同纠纷一案，本院作出的（1998）天法经初字第427号民事判决已发生法律效力。根据判决，一、星悦公司向中国农业银行广州市新技街办事处借款本金285万元及其相应利息；二、广连金属厂对星悦公司所欠上述债务负连带清偿责任。案件受理费24800元由星悦公司、广连金属厂共同负担。因上述被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行广州市新技街办事处向本院申请执行，本院于1999年6月17日以（1999）天法经执字第310号案立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定中止执行。后中国农业银行广州市新技街办事处将本案债权转让，2019年2月22日，本院作出（2019）粤0106执异153号《执行裁定书》，变更博恩君恒公司为（1999）天法经执字第310号案申请执行人。 另查，星悦公司于1996年2月2日成立，属有限责任公司。注册资本为300万元，股东是劳学斌、林平、张炽光、潘龙和恒望公司。根据星悦公司1996年1月16日公司章程第六条规定，股东潘龙以人民币出资50万元，劳学斌以人民币出资15万元，林平以人民币出资15万元，张炽光以人民币出资15万元。股东签名处潘龙、劳学斌、张炽江、林平和恒望公司分别签名盖章。1996年1月16日，广州华穗会计师事务所出具《见证书》（以下称见证书），就星悦公司的注册资金进行查验，见证如下：恒望公司拟投金额15万元，潘龙拟投金额150万元，劳学斌拟金额45万元，林平拟金额45万元，张炽光拟金额45万元，投资方式均为货币资金。上列资金共计300万元。上述企业经工商行政管理部门核准登记领取营业执照副本后，开立正式银行账户，即应将存款进账单与有关证明交本所复验，由我所出具验资证明书。经向广州华穗会计师事务所调查，其表示没有为星悦公司出具过验资报告。该见证书只能证明星悦公司的股东拟出资情况。星悦公司已于1999年12月27日被工商行政管理部门吊销营业执照，但未注销。 本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。没有证据显示星悦公司的股东劳学斌、林平、张炽光、潘龙和恒望公司已实际出资，故劳学斌、林平、张炽光、潘龙和恒望公司应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。各股东出资金额因公司章程上的金额不足300万元与公司注册资本不符，而见证书上各股东拟出资的金额与公司的注册资本相符，故以见证书上的出资金额为准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；故申请执行人要求劳学斌、林平、张炽光、潘龙和恒望公司在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加劳学斌、林平、张炽光、潘龙和广州恒望贸易有限公司为(1999)天法经执字第310号案的被执行人，对(1998)天法经初字第427号《民事判决书》所确定的广州市天河星悦电脑有限公司应承担的债务分别在45万元、45万元、45万元、150万元和15万元的本息范围内（利息自1996年2月2日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行之日止）对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  关东英 二〇一九年九月十一日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴忠泉，男，汉族，1957年10月3日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴忠华，男，汉族，1957年4月11日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈子生，男，汉族，1973年8月23日出生，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张健超，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莉莉，福建枫桦律师事务所律师。 原审第三人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村361幢一层。 法定代表人：曾丽水，总经理。 再审申请人吴忠泉、吴忠华与被申请人陈子生、原审第三人三明众祥房地产开发有限公司(以下简称众祥公司)股东资格确认纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴忠泉、吴忠华申请再审称，一、案涉《协议书》系因双方认同的客观原因以吴忠华名义与陈子生签订，以吴忠泉为主、吴忠华协助配合为辅共同完成约定内容。吴忠泉与陈子生之间的委托关系也系案涉《协议书》项下约定内容的组成部分，不可分割，且陈子生已经接受吴忠泉根据案涉《协议书》约定完成的工作内容及成果。原审以合同相对性为由，认定吴忠泉无权向陈子生主张案涉股权及权益，认定事实严重错误。二、吴忠华在众祥公司上班并非案涉《协议书》约定内容，更不能作为协议是否实际履行的评判标准。吴忠华在该公司享受的社医保待遇及相应报酬，以及吴忠泉担任陈子生五年股东代理人的情形足以表明吴忠华、吴忠泉已实际全面履行约定义务，而陈子生仅履行部分约定义务，构成违约。原审以吴忠华未实际在众祥公司上班、未履行案涉《协议书》约定义务为由，认定该协议生效但并未实际开始履行，认定事实严重错误。三、本案不存在陈子生可撤销赠与的情形，且其从未作出撤销赠与的意思表示，吴忠泉、吴忠华也已全面履行约定义务，接受股权赠与受之无愧。原审以案涉《协议书》系附义务的股份赠与协议，吴忠华没有履行众祥公司总经理职责为由，对吴忠泉、吴忠华的股权确认请求不予支持，严重违反司法公正。四、案涉《协议书》系对陈子生持有众祥公司33%股权的比例进行分配，而非对股权分配产生的债权比例进行约定，吴忠泉、吴忠华已足额支付了2%的股权出资款，即使陈子生予以否认，也仅能要求其履行出资义务。原审以吴忠华未提供相应转账凭证证实出资情况，对吴忠泉、吴忠华确认该2%股权权益的请求不予支持，认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，案涉《协议书》签订主体为吴忠华与陈子生，该《协议书》仅对吴忠华与陈子生双方之间的权利、义务进行约定，吴忠泉并非该协议的签订之体，该协议亦未对其在该协议中享有的权利和承担的义务进行约定。根据合同相对性原则，原审认定吴忠泉无权依据案涉《协议书》向陈子生主张权利，并无不当。至于吴忠泉在众祥公司出席股东会会议，代表陈子生对会议所议事项发表意见、对会议所议事项行使表决权系其受陈子生委托履行股东职责，属其与陈子生之间另一法律关系，与案涉《协议书》无关。虽然吴忠华与陈子生签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，但根据原审查明的事实，该协议为附条件的协议，吴忠华并未实际在众祥公司上班，其原审提供的证据不足以证明其已实际履行约定的义务，原审认定该协议生效但未实际履行，亦无不当。综合案涉《协议书》全文内容来看，陈子生将其所持有的33%众祥公司股权中的3%股份赠与吴忠华、2%股份转让给吴忠华，均应以吴忠华担任众祥公司总经理并履行相关职责为前提，即诉争5%股权的约定并非系陈子生就单项事由作出的意思表示，而系双方附条件的股权赠与、转让约定。因吴忠华并未实际履行案涉《协议书》约定的义务，且其亦未能提供证据证明其已支付2%股权转让款，原审对其确认诉争5%股权权益的主张不予支持，认定事实和适用法律，均无不当。如前所述，吴忠泉并非本案适格主体，原审驳回其全部诉讼请求，处理结果正确。综上，吴忠泉、吴忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴忠泉、吴忠华的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年九月三十日 法官助理揭元源 书记员 张秋梅
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2118号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。负责人：董光赠，该行行长。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被申请人：王爱均，男，1988年2月28日出生，汉族，住山东省宁津县刘营伍乡老君堂村142号。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉王爱均信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款5782元或等值财产予以保全，并以其银行资信作为担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人王爱均名下车牌号为京PUQ289号明锐牌汽车一辆予以查封。查封期限为两年，自2019年9月2日起至2021年9月1日止。查封期间，不允许变卖、过户、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇一九年九月二日书记员 杨智勇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保871号 徐州新世纪经济发展有限公司： 你公司与沣沅弘（北京）控股集团有限公司、天津汇丰通科技有限公司股权转让纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十六日
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1022号 原告:陈建华，男，1982年5月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被告：王健朋，男,1988年2月15日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告陈建华与被告王健朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加诉讼，被告王健朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建华向本院提出诉讼请求：1.判决王健朋偿还借款人民币160,000元；2.判决王健朋支付违约金38,400元（按月利率2%计算，从借款之日起算至2019年5月1日）；3.判决王健朋支付从2019年5月2日起以借款本金160,000为基数，按年利率24%计算顺延至实际履行之日的违约金;4.王健朋承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月2日，王健朋因做生意需周转资金，向陈建华借款人民币160,000元，借期3个月，并约定如借款人逾期未还款，愿承担30%违约金及相关律师费、差旅费、诉讼费等开支。当日王健朋出具借条，陈建华也将借款160,000元交付给王健朋，同时王健朋将其自己使用的白色宝马小轿车钥匙及身份证原件交给陈建华作为贷款抵押担保。借款到期后，王健朋未归还借款,陈建华向其多次催要未果。2019年5月15日,陈建华提起诉讼，要求王健朋归还借款本金160,000元及支付相应的违约金。 王健朋未答辩，也未提交证据材料。 陈建华为证明其诉称主张，向本院提交了1.陈建华、王健朋的身份证复印件各1份，用以证明陈建华、王健朋的身份信息及诉讼主体资格；2.《借据》复印件1份，用以证明2018年5月2日王健朋向陈建华借款160,000元，王健朋立下一份借条交陈建华收执；3.存款明细账复印件一份，用以证明陈建华在2018年4月6日起，分4次从宁化县农村信用社联社湖村信用社取出共200,000元，其中160,000元借给王健朋。 陈建华提交的上述证据，经本院与原件核对一致，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明陈建华的主张，本院予以确认,并在卷佐证。王健朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。 根据当事人的庭审陈述，经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2018年5月2日，王健朋因做生意需周转资金，向陈建华借款人民币160000元，约定借期3个月，并约定如借款人逾期未还款，愿承担30%违约金及相关律师费、差旅费、诉讼费等开支。陈建华将借款160000元交付给王健朋后，当日王健朋出具借据一张载明“兹本人王健朋（身份证号码：350241988××××××××）向陈建华（身份证号码：3504241982××××××××）”借款，现收到借款人民币160000元，大写壹拾陆万元整（包括转账、现金、第三方收付等方式），为期3个月。以上唯恐口说无凭，特立此据，借款人逾期未付款，愿承担30%违约金及相关律师费、差旅费、诉讼费等开支，若发生纠纷，同意在出借人所在地人民法院诉讼解决。借款人：王健朋”。同时，王健朋将其自己使用的白色宝马小轿车钥匙及身份证原件交给陈建华作为贷款抵押担保。借款到期后，王健朋未归还借款，陈建华向其多次催要未果。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案王健朋向陈建华借款有借据在案证实及银行明细单加以佐证，双方之间因借贷形成的债权债务关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。陈建华主张要求王健朋归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方约定了逾期30%违约金根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定,本案中，双方约定了逾期30%违约金，陈建华主张按年利率24%计算违约金并未违反法律规定，本院予以支持，但违约金应从逾期之日即2018年8月2日起计算。 王健朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王健朋应在本判决生效之日起十五日内偿还陈建华借款本金160,000元； 二、王健朋应在本判决生效之日起支付陈建华从2018年8月2日起至实际还款之日止,以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的违约金，与上述借款本金一并支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4268元，减半收取计2134元，由王健朋负担。限于本判决生效之日起七日内向本院交纳（开户单位为宁化县人民法院,开户银行为中国工商银行宁化县支行,银行账号为14×××32）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  池忠辉 人民陪审员  张炳顺 人民陪审员  张标杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  廖焱金 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 答疑申请提示： 当事人对裁判结果有异议的，可以在宣判或提出上诉、申请复议、申请再审期限届满前向原审人民法院提出，如系当即发生法律效力的裁决，应当在送达或宣判后30日内提出。答疑法官能当即答疑的，当即答疑，不能当即答疑的，应当在10个工作日内进行答疑。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2275号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人杨素平，男，1966年2月1日出生于四川省广安市岳池县，汉族，初中文化，务工，家住岳池县。曾因赌博分别于2014年12月23日、2016年6月14日被晋江市公安局罚款人民币五百元、行政拘留十日并处罚款人民币五百元。 被告人杨德安，男，1971年1月4日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，务工，家住丰都县。 上列二被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1887号起诉书指控被告人杨素平、杨德安犯开设赌场罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人杨素平、杨德安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月14日以来，被告人杨素平在晋江市出租房内开设赌场，提供场所、扑克牌等供逾20人赌博，从中抽头渔利人民币6190元，并雇佣被告人杨德安为赌场望风。2019年3月26日凌晨，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人杨素平、杨德安及王应康、余某等13名参赌人员，缴获赌资人民币7200元、扑克牌1副、玻璃碗1个、骰子3粒。 公诉机关认为，被告人杨素平、杨德安以营利为目的，结伙开设赌场供人赌博，均应以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议对被告人杨素平在有期徒刑七至十个月、对被告人杨德安在有期徒刑六至八个月的幅度内判处刑罚，并均处罚金。公安机关提交了证人丁某、朱某、邱某、黄某、江某、方某、杨某、余某、鲁某、陈某、邓某、王应康、王某、李某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，身份户籍材料，行政处罚材料，证据保全决定书，证据保全清单，检查证，检查笔录及照片，财物入库清单，财物出库清单，收缴物品清单，公安机关的抓获及破案经过等证据证实，足以认定。 被告人杨素平、杨德安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，被告人杨德安受雇获利人民币300元。 本院认为，被告人杨素平、杨德安以营利为目的，结伙开设赌场供人赌博，从中牟利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨素平在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨德安在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人杨素平、杨德安归案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨素平犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年12月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人杨德安犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年10月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 三、继续分别追缴被告人杨素平、杨德安的违法所得人民币6190元、300元；现场扣押的赌资现金人民币7200元、赌具扑克牌等物（均未遂案移送），均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年九月十六日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －5－
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初7413号原告：李媛媛，女，1995年10月12日生，汉族，住西安市长安区。原告：王鹏，男，1993年5月12日生，汉族，住西安市长安区。二原告委托代理人：王全喜，系二原告之父。二原告委托代理人：陈淑莲，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：西安市斗门街道办事处先锋村王家巷第四村民小组，住所地：西安市斗门街道办事处先锋村。负责人：陈永良，该村民小组组长。原告李媛媛、王鹏与被告西安市斗门街道办事处先锋村第四村民小组土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告西安市斗门街道办事处先锋村王家巷第四村民小组经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。二原告诉讼请求为：1.被告支付拖欠二原告2.44亩土地从2017年7月28日至2019年7月28日土地租赁费10000元；2、被告于2019年6月29日退还二原告承包地2.52亩，由原告自己耕种；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月28日，在原告李媛媛15岁时，被告从李媛媛二伯父李前娃（李余钱）手中将其所有的3.8亩承包地以每亩每年2000元的租金租给被告，双方签订一份协议，被告一次性给付李余钱45000元。2015年农历8月28日，原告二伯父主持为李媛媛招王鹏入赘成家。招书中约定2017年7月28日土地租赁到期后，土地归李媛媛夫妇经营。现被告单方违约，三年未给付租金，现要求判如所请。被告西安市斗门街道办事处先锋村王家巷第四村民小组未到庭、无答辩。经审理查明，李余钱（又名李前娃）系原告李媛媛伯父。原告李媛媛父亲李小钱去世后，李媛媛未成年，李余钱、李媛媛两家将承包地合伙由李余钱对外出租。2010年7月28日，被告西安市斗门街道办事处先锋村王家巷负责人陈永良与李前娃签订《协议》，约定：“一、王家巷村集体从李前娃手租赁承包地。二、租地面积3.8亩。三、租金2000元每亩每年。四、租地期限6年。五、付款方式：一次性付清45000元整。六、双方协议条款：①、若村上6年租赁期内重新分地，付李前娃的租金不追回多余部分。②、若6年整还未重新分地，李前娃第7年不要租金，集体从第8年开始再付给租金。七、此协议一式二份，签字生效。”3.8亩土地中，有李媛媛和李小钱的2.44亩承包地。协议签订后，被告给付李前娃租金45000元。根据李余钱陈述，2011年被告西安市斗门街道办事处先锋村王家巷四组将该3.8亩卖给六户村民，变成庄基地并建成房屋使用，现该村已无空余的土地或其他机动地。2015年8月28日，李媛媛在李余钱、被告西安市斗门街道办事处先锋村王家巷负责人陈永良等人见证下，与王鹏达成《招书》，其中第三条约定：“本组给李媛媛家划分两个人承包耕地，现伯父李余钱租赁给他人，至2017年7月28日到期，到期之后土地归李媛媛夫妇经营。”目前被告小组每人平均拥有1.22亩承包地。王鹏与李媛媛结婚后，被告小组没有调整土地，没有给王鹏分地。庭审中，因被告未到庭，案件无法调解。上述事实，有二原告当庭陈述，二原告提交的租地协议、招书、残疾证，证人李余钱当庭证言、现场照片在卷证明，足以认定。本院认为，被告西安市斗门街道办事处先锋村王家巷第四村民小组租赁原告土地，应该按照合同约定及时给付原告租金，故二原告要求被告给付2017年7月28日至2019年7月28日土地租赁费，本院依法予以支持，根据合同约定每亩每年2000元，共计9760元。二原告要求被告退还其承包地2.44亩，根据二原告陈述，该地已经被变为庄基地、盖起房屋居住，故土地性质、使用权是否发生变化不得而知，二原告应该通过土地部门解决。因被告小组现已无空余的土地或其他机动地可分配给二原告，二原告可待被告腾出土地时另行起诉返还土地，庭审中本院就此向二原告释明变更诉讼请求，二原告拒绝变更，该诉请本院在此不予涉及。二原告当庭要求按照每年每亩6000元给付土地租金、缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告西安市斗门街道办事处先锋村王家巷第四村民小组给付原告李媛媛、王鹏2017年7月28日至2019年7月28日土地租赁费9760元。如果被告西安市斗门街道办事处先锋村王家巷第四村民小组未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，原告李媛媛、王鹏已预交，由被告先锋村王家巷第四村民小组承担，与上述款项一并给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     纪胜利人民陪审员     乔小利人民陪审员     朱建宏 二〇一九年 九 月  九  日 书  记  员     寇爽爽 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9269号 原告:阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦,统一社会信 用代码:91371300793908202P。 负责人:邓凤龙,经理。 委托诉讼代理人:付建艳,山东衡正源律师事务所律师。 被告:临沂市昊翔汽车运输有限公司,住所地临沂市兰山区新206国道北段路西(汪沟镇敢胜庄村),统一社会信用代码:91371300071309419H。 法定代表人:翟传彩,总经理。 委托诉讼代理人:朱瑞东,男,汉族,1967年10月5日生,该公司负责人,住兰山区。 原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）与被告临沂市昊翔汽车运输有限公司（以下简称临沂昊翔汽运公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保临沂支公司的委托诉讼代理人付建艳、被告临沂市昊翔汽车运输有限公司的委托诉讼代理人朱瑞东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险垫付款43698元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日,杨宝芹驾驶登记在被告名下的鲁Ｑ×××××车沿东西路由南向北行驶至事故地点处时与薛尊华骑电动自行车相撞,造成薛尊华受伤。经交警认定,杨宝芹无证驾驶,承担事故全部责任。因鲁Ｑ×××××车在原告处投保交强险,事故发生后，经青岛市黄岛区人民法院(2018)鲁0211民初16341号民事判决书及青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终1664号民事判决书判决,原告垫付薛尊华医疗费等损失43698元，后原告实际赔付42398元。原告在赔偿后享有向致害人追偿的权利，特诉至法院，要求被告承担赔偿责任。 被告临沂昊翔汽运公司辩称，我公司是货运公司,不具备客运资质,鲁Ｑ×××××大客车是杨宝芹购买,只是暂时将车辆登记在我公司名下,因为杨宝芹购买该车时,向我公司借款30000元，有杨宝芹写的保证书予以证实，该车发生交通事故,所有责任与杨宝芹个人承担,与我公司无关。原告提出追偿权,只能追偿10000元的医疗费,其他损失无权追偿。 本院经审理认定事实如下：对原告主张的事故发生及投保事实，有青岛市黄岛区人民法院作出的(2018)鲁0211民初16341号民事判决书及青岛市中级人民法院作出的(2019)鲁02民终1664号民事判决书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。 原告主张，实际赔付薛尊华医疗费等损失共计42398元，提交由广发银行出具的金额分别为10000元和32398元，付款人为原告的付款电子回单予以证实，经被告质证，无异议。 被告主张，鲁Ｑ×××××车属于杨宝芹所有,此车发生的一切事故与我公司无关，提交杨宝芹出具的保证书予以证实。经原告质证，认为该保证书系杨宝芹与被告公司的内部约定,且杨宝芹认可该车辆挂靠在被告名下,根据法律规定,被告应承担连带责任。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，鲁Ｑ×××××车在原告处投保机动车交强险，事故发生后，原告已在交强险限额内赔付三者薛尊华各项损失共计42398元，被告无异议，本院予以认定。因杨宝芹无证驾驶，未取得驾驶资格，对原告的损失理应承担赔偿责任。因被告临沂昊翔汽运公司系鲁Ｑ×××××车的登记车主，对肇事车辆有妥善管理和正确使用的义务，且明知杨宝芹未取得驾驶资格仍将车辆交其驾驶，故对杨宝芹应承担的责任承担连带赔偿责任，现原告以此行使追偿权，仅要求被告赔偿其损失42398元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张，鲁Ｑ×××××车属于杨宝芹所有,此车发生的一切事故与我公司无关，该主张理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告临沂市昊翔汽车运输有限公司赔偿原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司损失42398元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，开户行：中国工商银行临沂金雀山支行，账号：16×××09）。 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元减半收取446元，由原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担16元，由被告临沂市昊翔汽车运输有限公司负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理892元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年九月十三日 书记员  张 雪
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1203刑初87号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人陈坚立，男，汉族，1980年6月27日出生于肇庆市鼎湖区，身份证号码441************，初中文化，无业，户籍地肇庆市鼎湖区****，住址肇庆市鼎湖区桂城水坑一东风3队。2005年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月；2009年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，于2016年10月8日刑满释放；2019年6月8日因吸食毒品被肇庆市公安局鼎湖分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2019年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉[2019]83号起诉书指控被告人陈坚立犯盗窃罪。本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员伍亮出庭支持公诉，被告人陈坚立到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控，2019年5月27日17时许，被告人陈坚立步行来到肇庆市鼎湖区****沐足会所门口左侧时，发现一辆车牌号码为粤H*****蓝色的女装摩托车的车头锁及大锁均没有上锁。18时50分许，陈坚立返回皇室沐足会所楼下，趁无人发现之际，把上述物色好的摩托车推到离丽港新天地几百米处的人行道上，然后利用随身携带的螺丝刀将摩托车的启动锁换成自己准备的启动锁，将摩托车开会鼎湖桂城穗河酒店后面的巷子处停放供给自己日常使用。同年6月7日，民警将陈坚立抓获。次日，民警根据陈坚立的指引，在鼎湖区坑口街道鼎雅宾馆一后巷处起获被盗的摩托车，并发还给失主。经依法鉴定，被盗摩托车价值2220元。公诉机关认为被告人陈坚立的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人具有是累犯、有犯罪前科、如实供述犯罪事实和自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，提请本院依法判处，建议判处被告人陈坚立有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人陈坚立对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈坚立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈坚立犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈坚立是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈坚立有盗窃前科和吸毒行为，可酌定从重处罚；鉴于被告人陈坚立归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，又自愿签署《认罪认罚具结书》，被盗车辆已返还失主，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈坚立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月1日起至2020年1月31日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭活枝二〇一九年九月二十六日书记员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执449号之一 申请执行人:郭潇，男，蒙古族，1981年9月6日出生。 被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司,住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路53号。 法定代表人：王继，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人郭潇与被执行人奎屯宏源时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月22日达成了和解协议，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十二日 书记员  邓 桦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5359号 罪犯蔡海堤，男，1976年8月15日出生，汉族，福建省厦门市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2011年9月22日作出（2011）同刑初字第361号刑事判决，以被告人蔡海堤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八千元，赔偿金人民币15365元。判决发生法律效力后于2011年10月27日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年7月20日作出(2015)榕刑执字第5384号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；本院于2017年8月8日作出(2017)闽01刑更3287号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡海堤在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯第一次报减缴纳罚金2000元，本次报减缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡海堤减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡海堤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，且未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡海堤减去有期徒刑五个月，本次缴纳罚金人民币1000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月14日起至2022年6月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3286号 原告：南充市华盛建筑工程有限公司。住所地：南充市嘉陵区蚂蟥堰。 法定代表人：唐文忠，经理。 委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：中国人民解放军四川省南部县人民武装部。住所地：南部县南隆镇。 法定代表人：王涛，部长。 委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。 原告南充市华盛建筑工程有限公司（以下简称“南充华盛建筑公司”）与被告中国人民解放军四川省南部县人民武装部（以下简称“南部县武装部”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛建筑公司的委托诉讼代理人王鹏、被告南部县武装部的委托诉讼代理人马泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南充华盛建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工程款4555970元及利息；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年，原告中标取得承建南部县人民武装部办公楼、培训基建楼、1、2号楼周转房迁建工程。同年12月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》，并在合同中约定了工程概括、承包范围、质量标准、合同价款、组成合同的文件等条款内容。合同签订后，原告按约于2008年12月开工建设，2009年8月工程竣工。南部县审计局派出审计组，从2011年8月22日至9月19日，对武装部办公楼、培训基建楼、1、2号楼周转房迁建工程竣工结算进行了审计，结果为：审计确认的竣工结算金额为16105970元，请县人民武装部据此办理财务竣工结算，并出具南审投报（2011）第218号《审计报告》。事后，原告多次派员工催收工程尾款和对账，被告却以种种理由推诿，截止现在，原告仅收到被告工程款11550000元，被告还欠工程款4555970元，至今未付。 南部县武装部辩称，原告主张的工程款已过诉讼时效。工程由华盛公司及实际承包人姜红承建，因姜红无力支付材料款，委托武装部代其支付，武装部代付部分后，华盛公司还是由于资金原因不能完成修建，便交于案外人陈旭东修建，并签订协议，武装部按约将后续工程款支付了实际承建人陈旭东及其他人员，武装部共计支付工程款16374322元，已完全履行付款义务。因华盛公司原因导致工程交与他人修建，给武装部造成了损失，武装部保留追究原告法律责任的权利。 本院经审理认定事实如下：2008年11月13日，原告南充华盛建筑公司通过招投标方式取得被告南部县武装部业务综合办公楼及民兵训练基地工程修建。2008年12月1日，原告南充华盛建筑公司与被告南部县武装部签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告南部县武装部业务综合办公楼及民兵训练基地、周转房1、2号楼工程，承包范围包括土建、装饰、水、电、绿化及场坝硬化、雨、污水管道工程，合同价款为10441112.31元。2010年7月1日，原告南充华盛建筑公司向被告南部县武装部出具委托书，委托被告南部县武装部向陈旭东支付借垫的工程材料款，并加盖其公司印章及法定代表人谢国应的私人印章，原告南充华盛建筑公司的项目负责人姜红在该委托书上签字表示同意。2010年12月6日，原、被告与案外人陈旭东签订《南部武装部基地楼未完工项目接建协议》，约定原告南充华盛建筑公司将其中标承建的南部县武装部基地楼未完工项目移交给陈旭东接手承建，南部县武装部应在工程竣工结算后协助南充华盛建筑公司将工程价款向陈旭东付清，工程价款经南充华盛建筑公司同意，由南部县武装部直接转到陈旭东指定账户，南充华盛建筑公司不得已任何理由提出异议。该协议上，原告南充华盛建筑公司加盖公司印章，项目部负责人姜红与作为乙方的陈旭东签字。 2009年8月该工程竣工，2011年9月20日，南部县审计局作出南审投报〔2011〕第218号审计报告，经审计确认的竣工结算金额为16105970元。截止2010年4月30日，被告南部县武装部共计向原告南充华盛建筑工程公司支付工程款11550000元，根据原告南充华盛建筑公司的委托向陈旭东及他人支付工程及材料款4824322元，被告南部县武装部共计支付工程款16374322元。 本院认为，原、被告间的建设工程施工合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。关于原告是否委托被告南部县武装部向他人支付代垫的材料款的问题，被告南部县武装部向本院举证的委托书加盖有原告的印章、原告委派的项目负责人姜红签名及未完工项目负责人陈旭东的签名，被告南部县武装部完全有理由相信该委托书是原告的真实意思表示。虽然原告称未委托被告南部县武装部向他人支付材料款，亦从未向被告南部县武装部出具过委托书，但其未能提供相应证据证明，因此原告提出的未出具委托书委托被告南部县武装部向他人支付垫付材料款的理由不能成立，本院不予支持。原、被告双方对审计报告均无异议，被告南部县武装部已按审计报告确认的审计金额向原告支付工程款11550000元，根据原告的委托向案外人陈旭东等支付工程及材料款4824322元，已按审计报告确定的审计金额支付完全部工程价款。故原告要求被告支付拖欠工程款的请求理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告南充市华盛建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费按照简易程序减半收取计21624元，由南充市华盛建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓金蓉 二〇一九年九月十二日 书记员  袁小翠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终3593号上诉人（原审原告）贵州贵铝建设有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区金塘东街3号，统一社会信用代码91520113914402030A。法定代表人程守勇，该公司董事长。委托诉讼代理人滕鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师。上诉人（原审被告）海南佳上投资有限公司，住所地海口市玉沙路20号国贸经典1802房，统一社会信用代码91460000567973954F。法定代表人任连，该公司董事长。委托诉讼代理人张泽勇，广东正觉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海南佳上建设工程有限公司贵州分公司，营业场所贵州省黔西县城关镇县东路29号，统一社会信用代码91520522569240930A。负责人郭飞，该分公司总经理。委托诉讼代理人张泽勇，广东正觉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）江新强，男，汉族，1963年8月10日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。上诉人贵州贵铝建设有限公司、上诉人海南佳上投资有限公司因与被上诉人江新强、海南佳上建设工程有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人贵铝公司委托诉讼代理人滕鲁黔，被上诉人江新强，海南佳上公司、佳上贵州分公司委托诉讼代理人张泽勇参加二审质询。本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4207号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人贵州贵铝建设有限公司交纳的二审案件受理费52779.00元，上诉人海南佳上投资有限公司交纳的二审案件受理费52779.00元本院予以退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年九月五日书记员  曹晶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11424号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执5084号 申请执行人:段继涛，男性，汉族，1975年05月13日出生，住西安市。 被执行人:吴琦，男性，汉族，1985年10月09日出生，住西安市。 申请执行人段继涛与被执行人吴琦委托合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初9861号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0113执5084号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年九月二十日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达