wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9018号 原告：陆秋红，女，出生于1985年12月10日，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 原告陆秋红与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告陆秋红的委托诉讼代理人贺理、被告新华人寿四川分公司的委托诉讼代理人李蓉、夏杨添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆秋红向本院提出诉讼请求：1、陆秋红与新华人寿四川分公司2014年6月1日至2016年3月31日期间劳动关系成立；2、确认2014年6月1日至2016年3月31日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给陆秋红的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给陆秋红的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、新华人寿四川分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：陆秋红于2014年6月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排、指定的销售工作，并且接受新华人寿四川分公司的管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、其他税前、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月25日左右支付劳动工资报酬，直至2016年3月陆秋红离职。陆秋红2018年12月才知道新华人寿四川分公司为其他职工补缴社保和公积金，陆秋红多次找新华人寿四川分公司协商，均未果。陆秋红认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，故起诉至法院。 被告新华人寿四川分公司辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年，当事人应当在劳动关系解除一年内提出，陆秋红的诉讼请求超过仲裁时效，应当驳回。第二，陆秋红在职期间，新华人寿四川分公司严格按照《中华人民共和国保险法》等相关法律规定按照陆秋红保险业绩支付佣金，佣金收入并不属于工资总额的组成部分。 经审理查明，陆秋红的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2015年3月至2016年3月期间为陆秋红缴纳社会保险。公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为陆秋红缴纳过公积金。 2019年5月6日，陆秋红向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了陆秋红对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，陆秋红的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了陆秋红的仲裁请求。陆秋红遂起诉至法院。 庭审中，陆秋红称其2014年6月1日至2016年3月31日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有陆秋红身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、川劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，陆秋红的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。陆秋红自述劳动关系存续至2016年3月31日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但陆秋红于2019年5月才提起仲裁，陆秋红也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告陆秋红的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告陆秋红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4885号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宏章，男，1961年2月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路1号。 法定代表人：景雪峰，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省咸阳市人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路6号。 法定代表人：卫华，该市人民政府市长。 再审申请人孙宏章因诉陕西省咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）土地其他行政行为、咸阳市人民政府（以下简称咸阳市政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终641号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 孙宏章向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定及法律救助保护。主要事实和理由为：复议机关咸阳市政府作出咸政复驳字〔2018〕第11号《驳回行政复议申请决定书》驳回其复议请求，维持了秦都区政府的违法行为；其将秦都区政府和咸阳市政府列为共同被告符合法律规定；一、二审裁定驳回其起诉缺乏法律依据，以言代法。 本院认为，本案的核心争议为再审申请人孙宏章对再审被申请人秦都区政府、咸阳市政府提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“有具体的诉讼请求”的规定作为一项法定起诉条件，其主要是要求针对具体确切的行政行为提出起诉，且被诉行政行为一般应当只有一个。此便是通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则的体现。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款是一种非常例外的行政诉讼制度设置。该条款规定原行政行为机关和维持原行政行为的复议机关为共同被告，即是允许在同一个行政诉讼中对两个行政行为提出起诉。但二审法院查明，再审被申请人咸阳市政府所做咸政复驳字〔2018〕第11号《驳回行政复议申请决定书》系以《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项为据对再审申请人的复议申请予以驳回，即是以不符合法定受理条件为由驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条的规定，此种情形不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的情形。在一审法院释明之后，再审申请人仍不择一而诉，属于诉讼请求不具体，故一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙宏章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙宏章的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初283号原告：孟凡强，男，汉族，1985年8月20日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：刘刚，山东鲁彦律师事务所律师。被告：广州潮社贸易有限公司，住广州市越秀区水荫路119号光映景16层1103号。统一社会信用代码：914401013045006375。法定代表人：王文平，执行董事兼总经理。原告孟凡强与被告广州潮社贸易有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告孟凡强于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟凡强自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟凡强撤诉。案件受理费10元，由孟凡强负担。审判员  韩中德二〇一九年九月二十四日书记员  刁统芳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4761号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，执行总裁。被告：郭占壕，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告郭占壕为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十九日书记员  王丽媛
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执591号之一 申请执行人：李兰艳，女，1983年2月11日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：吴健宁，男，1987年5月17日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：梁思敏，女，1994年12月5日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人李兰艳与被执行人吴健宁、梁思敏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1752号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案执行，立案标的55701元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院扣划了被执行人的银行存款4253.06元，在扣除执行费50元后将执行款4203.06元退给申请执行人。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，本院查封了被执行人名下位于江门市江海区××室的房产，本院将上述房屋移送江门市江蓬江区人民法院处置并发出参与分配函。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月六日 书 记 员  钟锦娟
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0102民初8586号之一 原告:曹剑，男，汉族，1977年12月1日出生，住南京市玄武区。 被告：孟庆丽，女，汉族，1972年10月5日出生，住南京市玄武区。 被告：许乃耀，男，汉族，1970年4月19日出生，住南京市玄武区。 原告曹剑与被告孟庆丽、许乃耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。 原告曹剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟庆丽偿还借款本金110000元整及自2019年6月1日至实际付清之日的利息，利息按月利率2%计算。2.判令被告许乃耀对全部债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费及其他为实现债权的各项费用由被告负担。事实和理由：孟庆丽因生意周转和生活需要向原告申借款，原告在2018年12月28日、2018年12月31日、2019年1月2日、2019年1月10日向孟庆丽指定账户分别转账付款20000元、20000元、20000元、50000元，合计110000元，按日1‰收取利息。许乃耀为借款签署担保承诺函,承诺为孟庆丽连带清偿还款。借款到期后，经原告多次催要，被告没有还款，现诉至法院，请求判决支持原告诉请。 被告孟庆丽辩称，本人从事彩票销售代理工作，于2016年向原告工作的深圳泛XXX投资集团有限公司（简称泛X公司）用房屋抵押贷款，该公司以员工侯某的名义与本人签订借款合同，原告系泛X公司员工和侯某领导，本人逾期还款后原告上门催款，每次上门催收均收取1000元上门费。2018年本人因资金周转紧张向原告借款4笔共计110000元，三笔各20000元，一笔50000元。每笔借款付款当日原告以现金方式不是按日1‰而是按日5‰收取一定费用，之后按日利率5‰收取支付利息，利率与借条中约定的标准均不相同。 被告许乃耀辩称，孟庆丽系本人妻子，之前原告找到本人称借钱给孟庆丽，让本人提供担保，本人在原告提供的担保承诺函中签名，但里面的内容都是原告书写。本人举报侯某的违法行为后，侯某主动上门退还多收的124000元。 本院经审查认为，原告提供日期分别为2018年12月28日、12月31日和2019年1月2日、1月10日的格式借条、收条各4份，并填写金额等事项，向被告孟庆丽分4次出借钱款共计110000元。之后原告又提供格式担保承诺函，要求被告许乃耀签名。在借款过程中，原告有预收高额利息未足额支付本金和收取高额利息等涉嫌套路贷的违法行为，且原告起诉时隐瞒孟庆丽已归还部分钱款的事实。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定，该案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条、《最高人民法院源于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹剑的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈新娣 二〇一九年九月二十九日 书记员  任县风
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢59号之三申请执行人：上饶银行股份有限公司恒信支行，住所地江西省上饶市信州区滨江西路7号附1号。负责人：黄益民，系该行行长。被执行人：林小红，男，1974年7月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人上饶银行股份有限公司恒信支行与被执行人林小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）赣1102民初3082号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人林小红承诺于2017年2月28日前一次性结清所欠债务及相应利息、罚息、律师费等；被执行人林小红对还款金额承担抵押担保责任，申请执行人上饶银行股份有限公司恒信支行对被执行人林小红提供的位于江西省上饶市上饶县旭日街道办里施巷226号附1号【饶（县）房权证旭日街道办字第××号】的房产折价拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人未按生效法律文书履行债务，故申请执行人上饶银行股份有限公司恒信支行于2017年4月5日向本院申请强制执行，又于2019年5月24日申请恢复执行。本院在执行过程中，依法对被执行人林小红所有的位于江西省上饶市上饶县旭日街道办里施巷226号附1号【饶（县）房权证旭日街道办字第××号】的房产进行了二次公开拍卖，均已流拍。2019年9月12日，申请执行人向本院提交了以物抵债申请书，剩余不足部分继续追偿。经本院组成合议庭合议，认为申请执行人的以物抵债申请符合法律及司法解释的规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：将被执行人江西省上饶市上饶县旭日街道办里施巷226号附1号【饶（县）房权证旭日街道办字第××号】按照第二次拍卖保留价1,046,136元抵偿给申请执行人上饶银行股份有限公司恒信支行所有。上述房产的所有权、使用权自本裁定书送达申请人上饶银行股份有限公司恒信支行起转移。申请执行人上饶银行股份有限公司恒信支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月十九日书记员  陈 磊
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3255号原告：陈革萍，女，1966年1月7日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告：史小花，女，1983年8月4日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陈革萍诉被告史小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告陈革萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还钱款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年5月17日至本息付清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2018年5月17日签订了《代持协议》一份，约定原告出资10万元以被告的名义出资新余亿律资产管理有限公司（以下简称新余亿律公司），并委托被告代为持有管理企业份额。协议约定的期限为12个月，自签订协议之日起计算，同时被告自愿承担相关投资风险。签订协议后，原告向被告支付了10万元，现协议约定的期限已届满，在此期间，被告并未向原告支付任何收益，经查询，被告也没有担任新余亿律公司的股东。原告认为，被告收取原告钱款后，未按照协议约定履行义务，既不支付收益，合同到期后又拒绝偿还本金，故诉至法院。本院经审查认为，原告与被告史小花签订的《代持协议》，与史小花及南京银洲资产管理有限公司和其关联公司非法集资资金的方式相同，已涉嫌经济犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈革萍的起诉。案件受理费1150元（已减半收取），退还原告陈革萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郑娉娉二〇一九年九月二十三日书记员  朱 虹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8025号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，系广东汉铎律师事务所律师。被告：罗换原，女，1975年11月7日出生，汉族，身份证登记地址广东省龙门县，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称：农业银行胜利支行）诉被告罗换原信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行胜利支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼。被告罗换原经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行诉称：被告于2015年12月28日在原告处申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审批向被告核发了卡号为40×××29的信用卡。被告持卡后开始交易、使用，后逾期不能还款。截止至2019年5月27日，拖欠领用卡本金34932.17元、利息6463.4元、逾期还款违约金1957.83元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即向原告偿还信用卡欠款，截止至2019年5月27日，共计43353.4元（包括本金34932.17元、利息6463.4元、逾期还款违约金1957.83元，其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告农业银行胜利支行为其主张提供以下证据：1、被告的身份证及行驶证复印件；2、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》；3、信用卡贷后管理系统数据；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细；6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。被告罗换原没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2015年12月28日向原告申领了卡号为40×××29的信用卡。截止至2019年5月27日尚欠信用卡欠款本金34932.17元、利息6463.4元。另原告主张被告偿还逾期还款违约金1957.83元。另查明：《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》第4条利息和费用约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利。持卡人在还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息，免息还款期最长不超过56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金34932.17元、利息6463.4元（2019年5月28日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗换原应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金34932.17元、利息6463.4元（2019年5月28日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费883.83元，由被告罗换原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十六日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1955号原告：济宁市诚源兴商贸有限公司，住所地：济宁任城区薛口建材市场首钢路53号大厅。统一社会信用代码：91370811735779334A。法定代表人：赵永军，总经理。被告：江苏国龙翔建设有限公司，住所地：江苏省淮安市清河区上海路6号。统一社会信用代码：91320802354546545J。法定代表人：费志龙。被告：山东儒驰实业有限公司，住所地：曲阜市陵城镇富邦商业街5号楼三楼。统一社会信用代码：91370881581926089X。法定代表人：郭克光。原告济宁市诚源兴商贸有限公司与被告江苏国龙翔建设有限公司、山东儒驰实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告济宁市诚源兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付商业承兑汇票款人民币2802228元，并自汇票到期日2019年1月16日起至实际清偿日止的逾期利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）；2.判令第一被告承担原告为行使票据追偿权支付的相关费用12000元；3.判令第二被告对上述两项费用承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由：2018年1月17日，被告江苏国龙翔建设有限公司出具电子商业承兑汇票一张，票据编号2-315461000011-20180117-14989120-5，收票人为被告山东儒驰实业有限公司，承兑人为被告江苏国龙翔建设有限公司，票据到期日为2019年1月16日，二被告的开户行均为恒丰银行股份有限公司济宁分行。后被告山东儒驰实业有限公司将该票据背书给原告，票据到期后，原告提示承兑人江苏国龙翔建设有限公司支付票据款项，但其拒不支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，本案所涉被告江苏国龙翔建设有限公司的印章涉嫌被他人伪造，且济宁市公安局高新技术产业开发区分局于2019年2月27日作出济公高新（刑）立字【2019】79号《立案决定书》，决定对江苏国龙翔建设有限公司印章被伪造立案侦查。因本案的事实认定需以上述刑事案件的结果为依据，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案应按照“先刑后民”的原则，由有关公安机关一并审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条的规定，裁定如下：驳回原告济宁市诚源兴商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年九月十一日书记员 杨焕冉
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0322民初1759号原告：高梅，女，汉族，1954年2月1日出生，住孟津县，系死者莫拉之妻。原告：莫炎伟，男，汉族，1980年6月17日出生，孟津县，系死者莫拉之子。原告：莫润利，女，汉族，1983年7月24日出生，住孟津县，系死者莫拉之女。委托诉讼代理人：韩冰，河南兴豫律师事务所律师，一般代理。被告：马青生，男，汉族，1968年12月4日出生，住河南省焦作市武陟县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿保险焦作支公司”），地址：焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师，特别授权。原告高梅、莫炎伟、莫润利诉被告马青生、人寿保险焦作支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫润利及原告委托诉讼代理人韩冰，被告人寿保险焦作支公司到庭参加了诉讼，被告马青生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告赔付原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、车损等各项损失共计402845.18元；二、要求被告人寿保险焦作支公司在交强险范围内对原告请求金额承担责任、对原告的精神损害赔偿部分在交强险内优先赔偿、不足部分在商业险内赔偿，仍有不足由其他被告承担；三、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年1月30日16时许，被告马青生驾驶豫Ｈ×××××号重型箱式货车，行至310国道孟津凤凰台大桥东侧路口处，由西向东行驶与莫拉由北向东左转弯驾驶的爱玛牌两轮电动车相撞，造成莫拉受伤后，经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。该交通事故经孟津交警大队作出事故认定，结论是被告马青生负事故主要责任。马青生的肇事车辆在被告人寿保险焦作支公司购买的有交强险和商业险。所以，被告保险公司应当在交强险及商业险范围内对原告的损失予以赔偿，对于莫拉在交通事故中死亡一事，给原告家庭造成重大伤害，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。审理查明，发生事故的时间、地点及事故责任与原告所诉基本一致。受害人莫拉受伤后被送往孟津公疗医院住院治疗3天，于2019年2月2日救治无效死亡，花去医疗费11278.29元。受害人莫拉爱玛牌两轮电动车因事故造成的损失，经洛阳大钧价格评估有限公司定损为2392元，原告支付鉴定费119元。豫CHH8819号肇事车辆为被告马青生所有，该车辆在被告人寿保险焦作支公司投保有交强险和商业三责险，保险期间均自2018年4月28日起至2019年4月27日止，商业三责险不计免赔赔偿责任限额为500000元。另查明，受害人莫拉系原告高梅之丈夫，系原告莫润利、莫炎伟之父。在事故处理期间，被告马青生补偿原告92000元。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告马青生驾驶机动车上道路行驶，发生事故造成受害人莫拉死亡，负事故主要责任，故对原告方的各项合理损失，依法应由被告人寿保险焦作支公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，对交强险赔偿后原告方的剩余损失，由被告人寿保险焦作支公司在商业三责险赔偿限额内，按照机动车与非机动车之间发生交通事故的赔偿责任比例，承担80%的赔偿份额。对不属于保险合同约定赔偿范围的鉴定费等其他损失，由被告马青生按照事故责任比例承担80%的赔偿份额。对于原告主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：①医疗费，按照医疗机构出具的住院医疗费税务发票认定数额为11278.29元。②丧葬费，按照当地上一年度在岗职工平均工资55997元/年标准，计算六个月数额为27998.5元。③死亡赔偿金，参照上年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准计算，受害人莫拉出生日期是1951年3月19日，死亡时间时68岁，可计算12年认定数额为（29557.86元/年×12年）=354694.32元。被告辩称，原告户口为农村居民，不应当按照城镇标准计算，本院认为，原告向本院提供在城镇居住满一年以上和用工收入证明，可以认定受害人生前居住在城镇的事实。故对被告辩解，本院依法不予支持。④车损及鉴定费，按照洛阳大钧价格评估有限公司“孟价认车字[2019]第032802号”道路交通事故车物损失估价鉴定结论书认定数额为2392元。⑤鉴定费，按照税务发票认定数额为120元。⑥精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度，结合当地经济状况及损害后果，酌定为50000元。综上，原告方各项损失认定数额共计为446483.11元，按照上述认定各被告应当承担的赔偿责任，被告人寿保险焦作支公司在交强险赔偿限额内，赔偿原告方各项损失共计120000元（其中医疗费赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下110000元，财产损失限额项下2000元）；在商业三责险赔偿责任限额内赔偿原告方（446483.11元-122000元-120元）×80%为259490.49元；鉴定费120元，按照事故责任比例，由被告马青生承担96元。关于被告人寿保险焦作支公司辩称，事故发生后，被告马青生补偿给原告92000元应当从赔偿款中扣除，本院认为，被告马青生补偿给原告92000元是被告自愿补偿并在协议书中明确该款不在法定赔偿项目中，故对被告人寿保险焦作支公司该辩解，本院不予采。对于原告主张的过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决书生效之日起五日内，赔偿原告莫润利、高梅、莫炎伟各项损失共计381490.49元。二、被告马青生于本判决书生效之日起五日内，赔偿原告莫润利、高梅、莫炎伟鉴定费96元。三、驳回原告莫润利、高梅、莫炎伟其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元，减半收取1260元，由被告马青生承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年九月二十四日书记员  郭帅兵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4963号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：刘浩，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘浩经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘浩立即支付信用卡贷款余额93790.29元，暂时计算至2019年1月31日。其中贷款本金80300.79元、利息4900.19元、分期手续费5723.38元、违约金2865.93元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令刘浩承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月16日，刘浩在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××20。刘浩开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月31日已经发生贷款余额93790.29元，经多次催收，刘浩至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。刘浩在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，刘浩向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××20。刘浩在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（刘浩，下同）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月31日，刘浩透支贷款本金80300.79元、利息4900.19元，合计85200.98元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘浩向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现刘浩透支信用卡本金80300.79元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请刘浩支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。刘浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月31日卡号为62×××20的信用卡欠款本金80300.79元、利息4900.19元，合计85200.98元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初726号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高月源(曾用名高月生)，男，1977年6月11日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月4日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕41号                  指控事实              2018年11月30日19时20分许，被告人高月源无证、醉酒驾驶鲁无牌三轮摩托车由东向西行驶至莒县峤山镇祥龙路与洪莒线交汇处，左转弯时与由南向北刘维斌驾驶的鲁LP989号牌小型普通客车相撞。经采血检测，被告人高月源血液中乙醇含量为199.2mg/100ml。2019年1月4日，被告人高月源被电话传唤到案，并自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人高月源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高月源犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高月源认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人高月源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员    王 亮 民                        二〇一九年九月二十六日                                     书  记  员    尹 玉 香      附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2556号 原告：温有贵，男，1964年3月12日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：邓昌鸿，四川贤辩律师事务所律师。 被告：陈伦林，男，1967年1月21日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。 被告：许宗儒，女，1969年8月13日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。 原告温有贵与被告陈伦林、许宗儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓昌鸿、二被告的委托诉讼代理人周学良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及利息（从2016年3月10日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，同时与宋某系朋友关系。因被告做土石方工程需要资金周转，让宋某帮其借款53万元。后宋某便找到童世坤及林宗玖、温有贵、田宜辉、原告五人凑齐了53万元，由被告分别向5人出具借条各一份，宋某作为证人签名。2016年3月10日被告向原告借款6万元。该借款双方口头约定月息按2%计算，借款期限一年，借款到期后被告无钱偿还，2018年4月3日被告再次在借条上签字确认。现原告急需用钱，又找不到被告，为此诉至法院，望判如所请。 被告陈伦林、许宗儒辩称：1、陈伦林向原告借款属实，但没约定利息，现已偿还部分借款；2、许宗儒没有在借条上签字，事后也没确认该借款，同时没有和陈伦林一同经营使用借款，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议身份信息、借条、转款凭证、泸县云龙镇杨高村村民委员会出具的证明材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为证明其与被告之间的借款事实以及有按月利率2%计算利息的约定，向本院提交了证人宋某、林某的证言，被告质证认为借款是事实，但证人和本案存在利害关系，借款约定有2分利息不是事实，借条上未书写，被告也不认可。经查，证人证言中关于借款事实的陈述与原告提交的转款依据等可相互印证，本院对该部分证言予以采信；证人证言中关于借款利息的陈述因无其他证据加以佐证，因此，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理后认定事实如下：2016年3月10日，被告陈伦林经宋某介绍向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到温有桂6万元”，未载明有利息及还款期限。后原告将6万元现金交与宋某妻子林某，由林某将该款转至被告陈伦林账户。 同时查明，借条上书写的“温有桂”系原告温有贵。在原告向被告催收借款时，被告陈伦林于2018年4月3日再次在借条上签字确认，另被告陈伦林偿还了原告1.44万元。 本院认为，被告陈伦林向原告温有贵出具了借条，双方具有借贷合意，且原告温有贵已履行支付借款的义务，双方的民间借贷关系成立。对原告主张应按月利率2%计算利息的诉讼请求，因证人宋某的证言无其他证据加以佐证，本院未予采信，且被告不认可双方存在月利率2%的利息约定，因此，对原告主张按月利率2%计算利息的请求本院不予支持。现被告已偿还1.44万元，因原、被告双方之间无借款利息的约定，该款应为本金，经品迭，被告陈伦林尚欠原告借款本金4.56万元。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告未约定逾期利率，也未约定还款期限，因次，本院依法确认被告陈伦林应于原告向本院起诉之日2019年7月29日按照年利率6%向原告支付利息。关于原告诉请被告许宗儒承担还款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，结合本案查明事实，首先，借条上仅有被告陈伦林签字，且借款也支付了被告陈伦林，被告许宗儒未对本案借款事实进行追认；其次，关于本案借款用途，原告称被告陈伦林是用于以家庭名义投资建筑工程，但被告予以否认，同时原告也未提交证据证明被告陈伦林将该借款用于家庭日常生活所需；最后，原告亦未提交证据证明本案借款用于夫妻生活等，应自行承担举证不能的后果。因此，对原告主张被告许宗儒应承担还款责任的诉请本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉请，因原告未提交证据证明该项费用的产生及支付情况，同时也未提交证据证明与被告陈伦林之间有此项约定，因此，对原告该诉请本院不予支持。 综上，被告陈伦林作为借款人，应当遵循诚实信用原则，按照约定履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈伦林于本判决生效之日起十日内偿还原告温有贵借款本金4.56万元及利息（利息从2019年7月29日按照年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告温有贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，诉讼保全费1070元，合计2370元，由被告陈伦林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  代春桃 审 判 员  何丽丽 人民陪审员  曾鸣林 二〇一九年九月十九日 书 记 员  唐 悦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：程润国，男，1989年5月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程润国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告程润国经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金48886.88元、利息11565.25元、滞纳金5122.74元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金48886.88元、利息11565.25元、滞纳金5122.74元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，本案滞纳金只主张计算至2016年12月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及计算至2016年12月13日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程润国应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48886.88元；二、被告程润国应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为11565.25元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告程润国应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金5122.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1439元，由被告程润国负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 波谭韵瑜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1977号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。被执行人：娄国兵，男，1972年12月27日出生，汉族，信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人娄国兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）赣1102民初1324号民事判决书，判决如下：被执行人娄国兵于判决生效之日起五日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金24,540.36元以及截至2016年12月25日的逾期利息4,089.66元，合计28,630.02元。因被执行人娄国兵未按期履行还款义务，2019年9月17日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。因双方当事人自愿达成执行和解还款协议，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请本案终结执行。因双方当事人自愿达成执行和解协议并在长期履行当中，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1977号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月二十七日书记员  郭琪欣
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1149号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人韦启俊，男，1975年12月24日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江县，因犯盗窃罪，于2016年12月12日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1126号起诉书指控被告人韦启俊犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人韦启俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月8日10时许，被告人韦启俊来到珠海市高新区金鼎市场巴士站，趁人不备，扒窃了被害人陈某背包内的黑色小米手机一部，后出卖得款300元。2019年7月11日，被告人韦启俊被公安机关抓获归案。另查明，被告人韦启俊因犯盗窃罪，于2016年12月12日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人韦启俊在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人陈某的陈述，人员基本信息，刑事判决书，抓获经过，情况说明，现场检测报告书，现场勘查简易记录表，视频制作说明，价格认定不予受理通知书，鉴定意见通知书，现场照片，监控截图，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦启俊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦启俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦启俊有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人韦启俊归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人韦启俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年12月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人韦启俊向被害人陈某退赔人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇一九年九月十九日书记员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2396号 原告：魏垚，女，1986年11月10日生，侗族，住贵阳市云岩区， 委托代理人：刘茂，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权。 被告：魏培勇，男，1961年5月8日生，汉族，住惠水县。 原告魏垚诉被告魏培勇物权保护纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告魏垚撤回起诉处理。 审判员  周彰良 二〇一九年九月二十日 法官助理郝清 书记员张紫薇
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更430号罪犯刘某，男，1986年3月17日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，大专文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2017年5月15日作出(2017)甘1102刑初48号刑事判决，以被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；2017年5月27日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守监规制度，积极参加“三课”学习，按时完成作业，考试成绩良好，自觉保持内务卫生良好，积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。服刑期间获得焊工初级证书。该犯累计获得：表扬3次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。2018年12月27日履行罚金5000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4538号原告：陈敏芳，女，1975年3月30日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：王民生，男，1980年1月13日生，汉族，户籍地河南省潢川县。原告陈敏芳与被告王民生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏芳到庭参加本次诉讼，被告王民生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈敏芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告材料款21000元并从起诉之日起到实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王民生于2017年5月10日向陈敏芳购买装璜材料，共计21000元，经催款无着，诉至法院，提供欠条原件一份。被告王民生未作答辩。经审理查明事实如下：陈敏芳自述王民生于2017年向陈敏芳购买瓷砖，马桶等装璜材料，至2018年2月11日累计结欠材料款包含2000元借款共计21000元，王明生出具欠条，写明今欠陈敏芳材料款人民币贰万壹仟元，定于2018年5月1日结清。但到期未付。陈敏芳诉至法院。以上事实有欠条和当事人的陈述在卷佐证。本院认为：陈敏芳提供欠条，主张与王民生间存在买卖合同关系，因王民生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，对上述证据，本院予以采信。陈敏芳要求王民生支付材料款21000元并计算相应利息的主张合法有据，本院支持。王民生不付款无理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：王民生应于本判决书发生法律效力之日起十日内偿付陈敏芳21000元，并承担此款自2019年7月3日之日起至付清为止按同期同类银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由王民生负担。此款已由陈敏芳垫付，陈敏芳同意由王民生于判决书生效之日支付给陈敏芳。本判决为终审判决。审判员 徐 军二0一九年九月二十四书记员 杨红瑜
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1702号原告：栗某，男，1969年6月3日出生,汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，农民。被告：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生村新生路60号二楼。法定代表人：王某：经理。原告栗某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告栗某的委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼，被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案由原平市人民检察院指派检察员霍英杰出庭支持起诉。本案现已审理终结。栗某向法院提出诉讼请求：一、确认原告与被告在2018年12月8日至2019年1月28日期间存在劳动关系；二、判令被告立即支付原告拖欠工资3960元；三、判决被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金3960元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月8日起进入施工现场，从事泥工工作，到2019年1月28日，原告实际工作18天。原告工作期间的工资为每天220元，应得工资为3960元。工作期间未签订书面劳动合同。因被告不支付原告工资，原告于2019年2月2日向原平市劳动保障监察执法队投诉，要求被告及时支付工资。经核实，原平市劳动保障监察执法队向被告发出原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告工资。但被告拒不支付。原告于2019年4月2日就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会受理该案后，定于2019年4月17日开庭审理。但时至今日，仲裁委员会未作出仲裁裁决。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《最高人民法院》第十二条之规定，向人民法院提起诉讼。现原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动保障监察条例》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及相关政策、法规的规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司未出庭、未提交答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月8日起进入被告施工现场，从事泥工工作，由被告单位在该施工现场的负责人柴福俊指挥管理，并由柴福俊发给原告一张工作证牌，上标有“深圳市安雅设计装饰工程有限公司”，盖有“深圳市安雅设计装饰工程有限公司财务专用章”。至2019年1月28日，原告实际工作18天。原告工作期间的工资为每天220元，被告尚欠原告工资3960元。双方未签订书面劳动合同。2019年2月2日，原告向原平市劳动保障监察执法队投诉要求被告及时支付工资。同日，原平市人力资源和社会保障局向被告下发原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告等人工资，被告未予支付。2019年4月2日，原告就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会至原告起诉之日未作出仲裁裁决。以上事实有原告提交的劳动仲裁委出具的原劳人仲案字（2019）第019号应诉通知书复印件一份、开庭通知书复印件一份、工资表复印件一份、劳动保障监察询问笔录复印件一份、原人社监令字【2019】第B202号《劳动保险监察责令改正决定书》复印件一份、劳动保障监察送达回执复印件一份、工作证一份、原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的情况说明一份、装修工程施工合同复印件一份予以证明，以上证据具有真实性，本院予以采信。本院认为，原告在被告承揽的原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程施工现场做工，受被告施工现场负责人柴福俊指挥管理，该事实有原告提交的原平市人力资源和社会保障局的劳动保障监察询问笔录予以证实，故原告与被告自2018年12月8日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系。关于原告要求被告支付拖欠工资3960元之主张，有原告提交的原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的拖欠工资明细表予以证明，故予以支持。关于原告要求被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金3960元之主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，被告可支付原告应付工资3960元的百分之五十赔偿金即1980元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条、《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告栗某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司自2018年12月8日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系；二、被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告栗某工资3960元、逾期不支付工资的赔偿金1980元；三、驳回原告栗某的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇一九年九月二十六日书记员 王江花
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终3254号上诉人（原审原告）:卢继猛，男，1958年7月13日出生，汉族。住址：鞍山市台安县。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司台安支公司。住所地：台安县恩良东路10号。主要负责人：郑华，该公司经理。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人卢继猛因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司台安支公司（以下简称中国人寿保险公司）保险代理纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初1320号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢继猛上诉请求：原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果不公，请求二审法院依法改判或发回重审，不服金额24000元。事实与理由：本人于2014年10月23日与中国人寿保险公司签订的保险营销员代理合同（A类）是合法有效的，是受法律保护的。事实上本人在中国人寿保险公司处做保险营销工作15年，在此期间兢兢业业，任劳任怨，多次获奖。中国人寿保险公司违反法律规定，单方终止合同，属于违约行为。其违规行为包括：1、中国人寿保险公司引用2018年C版保险营销员管理办法第三十七条（二）款之规定与事实不符。实际上本人业绩已经破零，本人所签的车险及两份365元驾乘保。以上证据均表明本人在业绩上已经破零。2、中国人寿保险公司于2019年6月21日在一审法庭上提交的三份证据，其中两份是其手工编造的伪证。3、中国人寿保险公司违反双方签订的保险营销员代理合同（A类）第九条第四款关于合同终止事宜的规定。本人每天都去公司参加晨会，不属于无法送达之列，不适用公告送达。即使适用，中国人寿保险公司既没有书面通知本人解除合同，又没有按程序履行公告送达。中国人寿保险公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确。卢继猛向一审法院起诉请求：1、请求法院判决中国人寿保险公司停止侵害、消除影响，归还本人的客户并在客户群里恢复本人名誉。2、二倍返还本人履约保证金及赔偿经济损失费人民币24000元。3、中国人寿保险公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月17日，中国人寿保险公司与卢继猛签订保险营销员保险代理合同（A类），确认双方保险代理合同关系，合同中明确约定“乙方（卢继猛）已知悉并了解本合同仅构成甲乙双方的保险关系，在任何时候不构成甲乙双方之间的劳动关系或劳务关系”。2018年10月，中国人寿保险公司单方依中国人寿保险股份有限公司保险营销员管理办法（2018）－C版第6页第9条第1款3项、第8页第16条规定，因卢继猛2018年7－9月份FYC指标为零而解除合同，同时在网站上公开了与其解除保险代理合同的事实。2019年4月2日，卢继猛诉至该院，要求中国人寿保险公司停止侵害，消除影响，归还其客户并恢复其名誉，并要求二倍返还履约保证金，赔偿其经济损失人民币24000元。在审理中，卢继猛明确依据劳动合同关系的数额要求中国人寿保险公司给付赔偿金24000元。一审法院认为，依保险合同规定，本案卢继猛、中国人寿保险公司之间建立的是保险代理合同关系，卢继猛受中国人寿保险公司委托，以中国人寿保险公司名义承办保险业务，其权利义务由中国人寿保险公司承担，其获取代理费用。关于卢继猛主张归还其客户的意见不符合法律规定，该院不予支持。卢继猛放弃按侵权法律关系主张权利，该院予以确认，故对其停止侵害、消除影响、恢复名誉的主张，本案不予处理。关于卢继猛要求按劳动关系赔偿数额计算，要求中国人寿保险公司赔偿24000元的主张，中国人寿保险公司按解除合同时的2018《保险营销员管理办法》考核条件行使合同解除权，不违反法律规定及合同约定，故对卢继猛的请求该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条之规定，判决：驳回卢继猛的诉讼请求。案件受理费200元，由卢继猛承担。二审中，卢继猛提交了两份驾乘保保单电脑邮箱截图的复印件，欲以证明其在7月份及8月份均有业绩。中国人寿保险公司对于该证据不予认可，理由为：1、该证据为截屏复印件，真实性不予认可。2、该证据与本案没有关联性，即使真实性属实，其驾乘保也不属于合同约定的考核保险业绩范围。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于卢继猛上诉称中国人寿保险公司引用2018年C版保险营销员管理办法第三十七条（二）款之规定与事实不符，实际上本人业绩已经破零，本人所签的车险及两份365元驾乘保。且中国人寿保险公司于2019年6月21日在一审法庭上提交的三份证据，其中两份是伪证一节。首先，对于卢继猛主张中国人寿保险公司一审庭审中出具伪证一节，未提交任何证据加以佐证。其次，卢继猛对于其在与中国人寿保险公司解除合同前的身份属于考降主任表示认可。而按照中国人寿保险股份有限公司保险营销员管理办法（2018）－C版第27页第37条第2款3项规定，考降业务主任连续3个月FYC为零或者3个月内不能晋升为业务主任，则解除代理合同。至于二审中卢继猛提交了两份驾乘保保单电脑邮箱截图的复印件，欲以证明其在7月份及8月份均有业绩。首先，就FYC的概念，合同中解释为“个险长险主险、附加险和短期险的首年佣金或手续费”而卢继猛提交的驾乘保的保单经中国人寿保险公司审核并不属于FYC的概念范围。其次，即使二审中卢继猛所提供的驾乘保保单可以证明卢继猛的该月份有业绩，其仍符合3个月内不能晋升为业务主任的情况。故中国人寿保险公司依据上述合同约定，解除与卢继猛的代理合同关系，具有事实和法律依据。对于卢继猛提出的此项上诉理由，本院不予支持。关于卢继猛上诉称中国人寿保险公司违反双方签订的保险营销员代理合同（A类）第九条第四款关于合同终止事宜的规定。本人每天都去公司参加晨会，不属于无法送达之列，不适用公告送达。中国人寿保险公司既没有书面通知本人解除合同，又没有按程序履行公告送达一节。本案中卢继猛对于收到该通知认可，仅是对于通知形式不予认可。事实上中国人寿保险公司系在平时工作的微信网络平台上明确表示与卢继猛解除代理关系，之后又在网站上公开了与其解除保险代理合同的事实。此种通知形式虽然不是传统纸质的书面通知，但已经形成文字形式，并及时通知到位，符合合同约定。故对于卢继猛提出的此项上诉理由，本院不予支持。综上所述，卢继猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人卢继猛负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一九年九月十七日书记员  全名鼎
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4204号原告：中国农业银行股份有限公司济南济阳支行，住所地济阳区济阳街道纬二路89号。主要负责人：王磊，行长。委托诉讼代理人：张立春，男，该公司员工。被告：杨德卫，男，1989年10月1日出生，回族，住济阳区。被告：杨代盼，男，1982年10月10日出生，回族，住济阳区。原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行（以下简称农行济阳支行）与被告杨德卫、杨代盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告农行济阳支行的委托诉讼代理人张立春到庭参加诉讼，被告杨德卫、杨代盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠我行借款本金5万元及利息9670.69元（自2017年3月20日到2019年6月22日累计欠利息9670.69元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由：杨德卫于2017年3月20日，向我行贷款5万元，于2017年11月30日到期；杨德卫剩余贷款本金5万元。上述贷款是由杨代盼做保证担保，为共同还款人。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请予支持。杨德卫、杨代盼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，杨德卫向农行济阳支行申请农户小额贷款业务并填写申请表，杨代盼作为担保人在申请书中签字。同日，杨德卫与农行济阳支行签订农户贷款借款合同，杨代盼作为担保人在合同中签字，确认对上述借款承担最高额为8万元的连带保证责任。该合同约定可自2014年12月1日起至2017年11月30日止，在5万元循环借款额度内循环使用信贷资金；借款用途为生产经营周转；借款利率为固定利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；还款方式为到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2017年3月20日，农行济阳支行向杨德卫发放贷款5万元，约定到期日为2017年11月30日，年利率为6.09000%元。杨德卫未偿还本金及利息。本院认为，农行济阳支行与的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。农行济阳支行发放贷款后，杨德卫作为借款人应依约及时偿还借款本息。杨代盼在农行济阳支行于签订的借款合同中担保人一栏中签字，应作为连带责任保证人对借款本息在最高额保证限额内承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德卫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行借款本金50000元及相应利息（自2017年3月20日起到2019年6月22日止的利息9670.69元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；二、被告杨代盼在80000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取计646元，由杨德卫、杨代盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年九月十二日书记员  郭迪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3055号原告：陈源平，男，1979年2月23日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尊力，江苏德善律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。原告陈源平与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中国人保南京分公司）保险纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈源平的委托诉讼代理人朱华桥、王尊力、被告中国人保南京分公司的委托诉讼代理人钱先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款91000元、公估费4550元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月31日20时43分，原告驾驶自有的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车在宁高线（123省道）溧水区云海路段与案外人陈亮驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，原告负全部责任，陈亮无责任。原告为受损车辆苏Ａ×××××的所有权人，事故发生时在被告处投保了机动车损失保险。事故发生后，原告与被告就该车损失保险理赔问题无法达成一致，故原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司溧水分公司对本次事故造成的车辆损失进行了评估，经评估，苏Ａ×××××车辆损失金额为91000元。原告支付了该车的维修费用91000元、公估费4550元。故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告中国人保南京分公司辩称：苏Ａ×××××车辆在被告处投保了交强险及45万元车损险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故的发生及责任认定无异议，该车辆的损失系由原告单方委托鉴定机构进行评估，被告定损金额仅为16800元，与评估报告相差巨大，故申请重新评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原告提交的如下证据：道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆商业险保单、公估鉴定报告、发票等，认定事实如下：2019年5月31日20时43分，原告驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车在宁高线（123省道）溧水区云海路段与陈亮驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故（以下简称“案涉事故”）。经南京市公安局溧水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负案涉事故全部责任，陈亮无责任。车牌号为苏Ａ×××××的小型客车的登记所有人系原告，原告为该车在被告处投保了交强险、限额为450000元的车辆损失保险、商业三责险100万元，均含不计免赔险，被保险人为原告。案涉事故发生在保险期间内。案涉事故发生后，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司溧水分公司对苏Ａ×××××车辆损失进行了评估，经评估，苏Ａ×××××车辆损失金额为91000元，原告支付了公估费4550元。被告认为该评估报告系原告单方委托、与其公司定损金额差距巨大，申请本院就该车辆损失重新鉴定。依被告申请，为查明本案案件事实，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司就苏Ａ×××××车辆损失进行公估，2019年9月10日，江苏宁价保险公估有限公司出具公估鉴定报告一份，核定损失金额为人民币83885元。被告为此支付公估费6000元。案件审理过程中，原告陈述其已按照南京阳光智恒保险公估有限公司公估的损失金额91000元进行了维修，实际维修价格为91000元，并向南京市溧水区美达汽修中心出具了承诺书，承诺先支付10000元现金，剩余81000元等收到保险理赔款后再付清，应按91000元来确定损失，且原告单方委托评估系因被告定损价格太低，故二次评估费用均应由被告承担。被告陈述其公司认可江苏宁价保险公估有限公司出具的公估报告，但该报告中的部分配件价格为4S店的价格，实际维修是在修理厂，修理好的配件价格远低于4S店的价格，原告陈述的91000元并未实际支付，不同意按照该价格处理损失，被告为重新评估支付的评估费6000元请求法庭一并处理，被告不承担原告自行委托评估的评估费。本院认为，原、被告间的保险合同依法成立且合法有效，原告的投保车辆在保险期间内发生了保险事故，应当由被告按照保险合同的约定进行赔偿。案涉事故造成案涉苏Ａ×××××车辆受损，现经本院依法委托，江苏宁价保险公估有限公司出具公估鉴定报告，核定案涉苏Ａ×××××车辆损失金额为人民币83885元，交警部门认定原告负事故全部责任，被告应当在保险责任范围内对原告进行赔偿。此外，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司溧水分公司对苏Ａ×××××车辆损失进行评估，该评估系原告单方委托，且原告虽陈述按该评估金额91000元进行了实际维修，但亦陈述其仅已实际支付维修费10000元、剩余费用尚未实际支付，故原告单方委托的评估报告本院依法不予采信，其自行支出的评估费应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十八条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈源平人民币83885元。二、驳回原告陈源平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1094元，公估费6000元，合计人民币7094元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担6960元，原告陈源平负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇一九年九月三十日书记员  朱 莉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9784号 原告：江苏时代服装机械实业有限公司，统一社会信用代码913205817849646165，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园深圳路68号。 法定代表人：季志刚。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常熟市新蓝服饰有限公司，统一社会信用代码9132058167303482XN，住所地江苏省常熟市常昆工业园区。 法定代表人：葛晓刚。 被告：葛晓刚，男，汉族，1987年1月8日出生，住江苏省沭阳县。 原告江苏时代服装机械实业有限公司（以下简称机械公司）与被告常熟市新蓝服饰有限公司（以下简称服饰公司）、葛晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。本案适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告机械公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款377600元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日至判决生效之日止）；判令被告支付保全保险费1000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年3月至2016年12月向原告购买缝纫设备，发生了397600元的业务，被告共支付了20000元，尚欠377600元。2018年9月，被告在原告出具的对账函上盖章，截止2018年9月20日共结欠货款377600元。经催讨未付，故起诉。 两被告未作答辩。 原告机械公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、被告服饰公司的工商信息、被告葛晓刚的居住证信息证明，其中被告服饰公司的工商信息中载明法定代表人为葛晓刚，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2、往来对账函一份，其中载明截止2018年9月20日，服饰公司结欠原告377600元。该对账函由服饰公司予以盖章确认。3、担保服务费发票，载明金额为1000元。 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告发生业务往来，由被告向原告购买缝纫设备。后被告在原告的往来对账函上盖章确认结欠原告货款377600元。因被告未能履行付款义务，故原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述双方未签订书面合同，款项377600元被告至今分文未付，故坚持诉请。因被告未到庭，致庭审中未能调解。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告机械公司为证明被告服饰公司结欠其货款377600元，提供了被告服饰公司盖章确认的往来对账函作为证据，本院予以认定。因被告服饰公司未履行付款义务，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告服饰公司支付其货款377600元以及自起诉之日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，并支付保全保险费1000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告服饰公司为自然人独资的有限责任公司，按照法律规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告葛晓刚并未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告主张权利要求被告葛晓刚承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市新蓝服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏时代服装机械实业有限公司支付货款人民币377600元及利息损失（自2019年7月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、被告常熟市新蓝服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏时代服装机械实业有限公司支付保全保险费1000元。 三、被告葛晓刚对被告常熟市新蓝服饰有限公司的上述债务承担连带责任。 （上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3490元，财产保全费2420元，合计人民币5910元，由被告常熟市新蓝服饰有限公司、葛晓刚共同负担（原告同意其预交的案件诉讼费用5910元由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告江苏时代服装机械实业有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 许 标 二〇一九年九月二十三日 书记员 顾忆妍
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2244号之六 申请执行人：济南市宏利民间资本管理有限公司 被执行人：刘大圣、莱芜市垂杨铁矿有限公司、山东圣世鸿大实业集团有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4303号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘大圣在山东省农村信用社联合社银行存款12253.65元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 智
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执286号 冯亚二、田兴友： 本院执行的申请执行人冯亚二与被执行人田兴友机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已庭外达成和解，被执行人田兴友已向申请执行人冯亚二自动履行了债务，申请执行人冯亚二与另案申请执行人吴大妹已收到被执行人支付的和解案件款共计95000元(其中本案45000元，吴大妹收到50000元)。申请执行人冯亚二于2019年9月20日向本院提交结案申请书。本院认为，被执行人田兴友基于（2018）桂05民终655号民事判决书的到期债务已经履行完毕。本案收取执行费422元，由被执行田兴友负担，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十日
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初681号原告：窦效桂，女，1965年11月17日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张国华，山东齐征律师事务所律师。被告：李洪忠，男，1966年11月28日出生，无业，汉族，原住南一路4号广利小区9号楼2单元201室，现住址不详。被告：张华，女，1967年12月15日出生，无业，汉族，原住南一路4号广利小区9号楼2单元201室，现住址不详。被告：张勇，男，1967年4月22日出生，汉族，中石化地球物理有限公司胜利分公司职工，原住东营区牛庄镇镇前街75号2号楼1单元402室，现住址不详。第三人：王守杰，女，1979年3月20出生，汉族，东营奇森家居有限公司总经理，住东营区。原告窦效桂与被告李洪忠、张华、张勇、第三人王守杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦效桂及其委托诉讼代理人张国华、第三人王守杰到庭参加诉讼，被告李洪忠、张华、张勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦效桂向本院提出诉讼请求：1.判令李洪忠、张华、张勇偿还借款本金300000元及利息175500元，并以300000元为基数按年利率6%自2019年1月19日起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2009年3月3日，李洪忠及配偶张华因资金共同向王守杰借款300000元并出具借条，同日，王守杰通过银行转入张华账户，张勇自愿为其提供担保。后经王守杰多次催要，三被告均以种种理由拒付。2019年1月5日，王守杰与窦效桂签订《债权转让协议》，将该债权转让给窦效桂。为此，原告诉至法院，请求依法判决。李洪忠、张华、张勇均未作答辩。王守杰述称，借款及债权转让属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月3日，李洪忠及配偶张华共同向王守杰借款300000元并出具借条，期限1个月，同日，王守杰通过银行转入张华账户300000元，张勇出具担保书自愿为上述债务提供担保。到期后，李洪忠、张华未还款，王守杰于2009年5月6日向张勇电话催要款项，后自2010年至2017年每年王守杰均与李洪忠、张华、张勇电话联系催要借款。2019年1月5日，王守杰与窦效桂签订《债权转让协议》，约定王守杰将案涉债权全部转让给窦效桂。2019年1月8日，王守杰在山东法制报上公告将上述债权转让给窦效桂。本院认为，王守杰与李洪忠、张华之间的民间借贷及王守杰与窦效桂之间的债权转让协议，均系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。李洪忠、张华未按约定偿还借款，构成违约。张勇自愿为上述借款提供担保，王守杰在担保期限内向张勇主张过权利，因此，在李洪忠、张华未偿还借款情况下，张勇应承担担保责任。张勇承担担保责任后，有权依法向李洪忠、张华追偿。窦效桂受让王守杰的上述债权后，依法取得了向李洪忠、张华、张勇主张案涉借款本息的权利。借条上未约定借款期限内及逾期利息，窦效桂主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。李洪忠、张华、张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十条、第二百一十一条第、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李洪忠、张华于本判决生效之日起十日内偿还窦效桂借款本金300000元、利息175500元及自2019年1月19日起至实际付清之日的利息（以本金300000元为基数，按年利率6%计算）；二、张勇对上述债务承担连带清偿责任；三、张勇承担保证责任后，有权向李洪忠、张华追偿；四、驳回窦效桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8432.5元、公告费560元，由李洪忠、张华、张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  程全刚人民陪审员  任育强人民陪审员  程文华二〇一九年九月三十日书 记 员  周雨彤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0281民初11879号原告：陈建卯，男，1975年6月14日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：谢芸霞，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：袁青，男，1978年4月17日生，汉族，住江阴市。原告陈建卯诉被告袁青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈建卯及其委托诉讼代理人谢芸霞到庭参加诉讼，被告袁青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈建卯向本院提出诉讼请求：1.判令袁青立即归还借款本金33000元，并支付按本金50000元自2017年12月1日起至2018年1月30日止、按本金33000元自2018年2月24日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息；2.袁青承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月30日，袁青向他借款50000元，他于同日转账给袁青50000元，袁青并出具借条一份，双方约定月息1.5分。后袁青于2017年5月28日、6月30日、8月3日、9月5日、9月30日、11月1日、11月30日、2018年1月2日各支付他利息750元。2018年1月18日袁青归还借款本金30000元。2018年2月1日袁青又向他借款15000元，第二天袁青归还12000元，剩余本金3000元未归还。2018年2月16日袁青转账给他微信红包400元，他愿意作为袁青归还的利息予以扣除。2018年2月23日袁青又向他借款10000元。2018年2月27日袁青支付他1000元，他愿意作为袁青归还的利息予以扣除。综上，袁青仍结欠他借款本金33000元。袁青未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，袁青向陈建卯借款并出具借款50000元、为期一个月、利息1.5分的借条一张。陈建卯于同日向袁青转账50000元。后袁青于2017年5月28日、6月30日、8月3日、9月5日、9月30日、11月1日、11月30日、2018年1月2日各支付陈建卯利息750元。2018年1月18日，袁青归还陈建卯借款本金30000元。2018年2月1日，袁青向陈建卯借款15000元，第二天袁青即归还12000元。2018年2月23日，袁青又向陈建卯借款10000元。2018年2月16日袁青归还陈建卯400元，2018年2月27日袁青归还陈建卯1000元，陈建卯庭审中陈述上述1400元作为归还50000元借款的利息。2019年8月6日，陈建卯具状诉讼来院。审理中，陈建卯变更第一项诉讼请求中利息的计算方式为以20000元为基数自2018年3月1日起至实际给付之日止按年利率18%计算、以13000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。上述事实，有借条、银行转账记录、微信转账截屏打印件及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，陈建卯与袁青间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。陈建卯与袁青间发生的有借条的借款本金为50000元，袁青已归还30000元，尚结欠20000元；陈建卯除借条以外另短期借给袁青25000元，袁青已归还12000元，尚结欠13000元；故本院认定现袁青结欠陈建卯的借款本金为33000元。袁青未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此袁青应承担继续履行及偿付逾期利息之责。袁青出具的借条上载明利息1.5分虽未明确是月息还是年息，但袁青在借款后共八个月每月支付陈建卯750元，故本院对陈建卯陈述的1.5分系月息予以采信。双方之间未出具借条的借款陈建卯未提供证据证明约定了利息，故对未出具借条的借款应按年利率6%计。现陈建卯主动调整利息的计算方式为以20000元为基数自2018年3月1日起至实际给付之日止按年利率18%计算、以13000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以准许。袁青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁青应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈建卯借款本金33000元，同时支付以20000元为基数自2018年3月1日起至实际给付之日止按年利率18%计算、以13000元为基数自2019年8月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元（陈建卯已预交），由袁青负担（陈建卯同意其预交的费用由袁青向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈建卯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年九月十九日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》：第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初85号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人赵某，男，1980年12月24日出生，汉族，出生地：辽宁省大石桥市，初中文化，无业，居住地大石桥市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月24日被营口市公安局取保候审，于同年7月24日被营口市老边区人民检察院取保候审。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉［2019］76号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员董国秋、代理检察员宫宁宁出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月28日16时40分许，被告人赵某驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型半挂牵引车，由北向南沿营口市站前区工农路行驶致公园路交叉口往禁行路右转弯时，与由北向南骑行两轮电动车的被害人韩某，在非机动车道内发生碰撞，致韩某当场死亡。经鉴定：死者韩某因交通事故致严重的颅脑损伤而死亡。本起事故，营口市公安局交通警察支队站前大队认定被告人赵某负此起事故的全部责任，韩某无责任。事故发生后，被告人与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。在刑事诉讼过程中，被害人家属向本院提出不提起附带民事诉讼。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、现场勘查笔录、事故现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某驾驶车辆往禁行路上转弯时，忽视瞭望，未能做到观察右后方道路情况，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述，当庭自愿认罪，与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宝明人民陪审员  邓恩宁人民陪审员  王新燕二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴 夕
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执341号之一 申请执行人：王小磊，男，1990年9月1日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXX。 被执行人：陈小良，男，1993年12月25日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXX。 上述当事人因借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）琼9030民初583号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人陈小良不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王小磊于2019年7月1日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人陈小良支付2019年1月至2019年5月的债务共10000元。本院于同日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月26日作出的（2019）琼9030执341号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陈小良在银行和其他金融机构存款人民币10050元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。于2019年8月13日划拨被执行人银行存款9050元，被执行人陈小良的母亲于2019年9月12日代其缴纳1000元，两项合计10050元，该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人陈小良在银行和其他金融机构存款人民币10050元（含执行费50元）或解除查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 强 二〇一九年九月十二日 法官助理  吴淑梅 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民再54号申请人：珠海融易投资顾问有限公司，住所地广东省珠海市广发巷28号202房。法定代表人：李汉生，该公司总经理。委托代理人：李娟，该公司职员。委托代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。被申请人：李茵，女，1979年8月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院审理的再审申请人惠州市中青实业发展有限公司、朱冬萍、郭群群与被申请人珠海融易投资顾问有限公司及一审被告赵小花、李茵、郭伟伟、深圳市汇银运达服饰有限公司、惠州市汇丰达针织有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人珠海融易投资顾问有限公司于2019年9月11日向本院提交财产保全申请书，并于2019年9月16日提交财产保全担保材料，请求本院冻结被申请人李茵在各银行及非银行金融机构的存款人民币500万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司出具保单保函（保险单号：PZ××××01）提供担保。本院经审查认为，申请人珠海融易投资顾问有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李茵名下的银行及非银行金融机构的存款人民币500万元。冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费人民币5000元，由珠海融易投资顾问有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十三日法官助理吴慧书记员何楚楚
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1205号申请执行人卢跃被执行人袁周本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1403号民事判决书，责令被执行人袁周履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人袁周在金融机构、其他单位的存款、收入682443（执行费9133元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一九年九月九日书记员  梁 希
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2432号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：刘桂花，女，1980年9月2日生，住赣州市龙南县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司赣州市分行与刘桂花信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈玉文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5246号原告：王云华，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈实、李昕蔚，云南元沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：王凡朴，男，汉族，身份证登记住址河南省民权县。现下落不明。原告王云华诉被告王凡朴民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告王云华委托诉讼代理人陈实到庭参加诉讼。被告王凡朴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告王云华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，被告王凡朴因资金周转困难向原告借款200000元，当日，原告银行转款180000元和现金20000元交付给被告。2017年1月16日，被告向原告出具借条确认借款金额，并承诺2018年1月16日前归还。2017年7月28日、2017年10月28日，被告共向原告归还借款100000元。现尚欠原告100000元未归还，故原告诉至本院。被告王凡朴未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格；2、借条一份、银行卡明细，欲证明被告向原告借款，原告交付借款及被告向原告出具借条的事实；3、个人活期账户交易明细，欲证明被告归还借款100000元的事实。被告王凡朴未到庭，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2013年1月16日，被告王凡朴向原告王云华借款200000元。当日，原告向被告王凡朴银行账户转款180000元及现金20000元，交付给被告。2017年1月16日，被告王凡朴向原告王云华出具《借条》，确认借款事实，并承诺2018年1月26日前归还。2017年7月28日，被告王凡朴向原告银行账户转款50000元；2017年10月20日，被告王凡朴向原告银行账户转款50000元。现被告尚欠原告借款本金100000元未归还，故原告诉至本院，主张上述诉讼请求。因被告王凡朴下落不明，本院于2019年6月27日在《人民法院报》刊登公告，向被告王凡朴送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王凡朴向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凡朴于本判决生效之日起十五日内归还原告王云华借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王凡朴承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  张莲娣人民陪审员  阴伟东二〇一九年九月二十九日书 记 员  尹方丽