wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10446号 原告:王志勇，男，1959年7月26日生，汉族，住本市南明区， 被告：贵州管家邦房地产经济有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园社花果园彭家湾花果园项目C区第10（贵阳国际中心2号）栋2907号，统一社会信用代码91520102MA6GWXKX4H。 法定代表人：苏世红，执行董事兼总经理。 原告王志勇诉被告贵州管家邦房地产经济有限公司（以下简称管家邦公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇到庭参加诉讼；被告管家邦公司经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王志勇诉称：2018年8月4日,原、被告签订《房屋委托管理合同》，原告委托被告管理房屋，合同期限2018年8月5日至2021年8月5日,被告代原告招租,由被告按2100元/月给原告固定租金,原告每年给被告1个月空置期,即每年免租1个月,被告在第一年扣除3年空置费6300元。被告从签订合同之日至2019年4月，按照2100元/月应支付原告租金18900元，但被告实际支付了14700元，扣除了2个月的房屋空置费4200元。2019年4月23日，原告家属打电话与被告沟通修改第三年空置费的扣除时间，被告法人代表不同意，并称房屋空置已久，提出终止合同，与原告协商未果。同年5月6日，原、被告协商一致后，订立《补充协议》降租，期限2019年5月6日至2021年7月31日。但被告仍未按约支付租金，原告有权解除合同，收回房屋，要求被告从2019年5月起，按1900元/月支付租金至双方终止协议之日止，并赔偿此期间造成的间接损失及精神损害赔偿。原告为维护合法权益，向提起诉讼，请求判决：1、解除原、被告于2018年8月4日签订的《房屋委托管理合同》及2019年5月6日签订的《补充协议》；2、被告返还原告提前扣除的房屋空置期费2100元；3、被告按补充协议约定的1900元/月标准支付原告自2019年5月1日至双方终止合同时止的租金；4、被告对发短信人身攻击原告家属的行为当庭赔礼道歉；5、被告赔偿原告家属精神损害抚慰金2000元；6、被告承担本案诉讼费、误工费、房屋卫生费、维修费。 被告管家邦公司未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理认定的事实如下：被告管家邦公司于2018年3月27日成立，经营范围为房地产经纪等。 2018年8月4日，原告王志勇作为甲方（委托方），与管家邦公司作为乙方（受委托方）订立《房屋委托管理合同》约定：甲方委托乙方对甲方花果园U区12栋1单元3509号房屋对外租赁管理；委托管理期限2018年8月5日起至2021年8月5日3年；甲方应在2018年8月5日前将符合约定条件的托管房屋交付乙方；该房的租金固定收益为第1年每月固定租金2100元，已含物业费，空置免租金时间为3个月，收益合计18900元，第2年每月固定租金2100元，已含物业费，收益合计25200元，第3年每月固定租金2100元，已含物业费，收益合计25200元，本合同租金固定收益总计69300元；乙方向甲方支付该房的租金收益，付款周期为每季度一次，乙方在房屋移交后3个工作日内向甲方支付首季度度租金收益6300元，在2018年11月1日支付4200元（该款已扣除空置免租金时间1个月的费用），在2019年2月1日支付4200元（该款已扣除空置免租金时间1个月的费用），在2019年5月1日支付4200元（该款已扣除空置免租金时间1个月的费用）， 剩余租金依次按季付款，乙方若未在约定打款时间一周内支付租金，甲方有权解除合同，若未到合同终止时间，乙方不得自行终止合同。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，被告在2018年8月5日至2019月8月5日一年间扣除3年租期免租期共3个月的租金6300元后，共支付原告14700元，尚欠原告租金4200元。原告要求被告付清尚欠租金，被告要求原告降租，双方于2019年5月6日协商后订立《房屋委托管理合同补充协议》约定：将租金由每月2100元改为每月1900元；合同期为2019年5月6日至2021年8月4日，合同有效期内房租按每季度支付；合同期2020年8月5日至2021年8月5日期间产生的1个月空置期费用1900元在2020年5月1日支付第四季度房租时扣除，若乙方未在合同约定时间及时打款，超出10天后，甲方有权要求乙方补偿当月租金，并有权收回房屋。双方在协议中还约定了其他事项。协议签订后，被告仍未支付之前所欠租金4200元，也未支付之后租金。原告向被告催收未果，诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原告提供一张工人疏通便池的照片，拟证明被告在使用该房期间导致该房受损，产生了维修费用。 上述事实，有原告陈述、《房屋委托管理合同》、《房屋委托管理合同补充协议》、现场图片等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告王志勇与被告管家邦公司订立的《房屋委托管理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，双方应当按约履行各自义务。合同签订后，被告按约将房屋交付被告对外出租；但被告未按约支付原告租金，经原告催告后，被告在合理期限内仍未支付，合同解除条件成就，《房屋委托管理合同》、《补充协议》依法应当解除。被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任，付清原告租金，返还原告部分房屋空置费。原告提交的证据不足以证明误工费、卫生费、维修费主张，原告实属举证不力；原告要求被告“对其家属进行人身攻击予以赔礼道歉”，并赔偿“精神损害抚慰金”，因该请求属于人身损害赔偿的处理范围，故不属于本案处理范围。本院为此对原告的诉请，部分支持，部分驳回。被告管家邦公司经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告王志勇与被告管家邦公司于2018年8月4日订立的《房屋委托管理合同》及于2019年5月6日订立的《房屋委托管理合同补充协议》； 二、被告被告管家邦公司于本判决生效后10日内支付原告王志勇在2018年8月5日至2019月8月4日期间的租金人民币4200元及2019年8月5日后的租金（以1900元/月，从2019年8月5日起计算至被告将该房返还原告之日止）； 三、被告管家邦公司于本判决生效后10日内返还原告王志勇截止返还该房时止尚未履行的合同期限应退的房屋空置费（即以尚未履行的合同期限，按2100元/年据实计算）； 四、驳回原告王志勇的其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年九月六日 书记员  袁 煜
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3542号 原告：方宣英，女，1968年12月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：蓝新谆，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：李祖田，男，1972年8月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市于都县。 原告方宣英与被告李祖田民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方宣英及其委托诉讼代理人蓝新谆到庭参加诉讼，被告李祖田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方宣英向本院提出诉讼请求：l、要求被告偿还原告130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原、被告相识并发展为男女朋友关系，其后被告因经济困难多次找借口向原告借款，2018年5月1日，经双方确认，被告共向原告借款130000元，被告向原告出具借条，约定从2018年至2020年分三年归还，每年还三分之一，经原告催收至今未还。 被告李祖田未作答辩。 原告方宣英围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告确认借款事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告方宣英与被告李祖田相识并以男女朋友的身份相处，期间，被告多次向原告借款，2018年5月1日，被告向原告出具借据一份，确认欠原告借款130000元，并注明每年还三分之一，由于被告未按约定还款，原告诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告李祖田向原告方宣英出具借据确认欠原告借款130000元，并承诺分期清偿，由于被告违约，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告李祖田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李祖田在本判决生效后二十日内偿还原告方宣英130000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告李祖田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年九月二十四日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1372号申请执行人：帅星，男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。申请执行人：唐泽宣，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。申请执行人：严能春，女，1975年4月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。被执行人：陈长永，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：谭群英，女，1974年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于帅星、唐泽宣、严能春与陈长永、谭群英追偿权纠纷一案，本案在执行中，申请执行人帅星、唐泽宣、严能春于2019年9月17日向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1372号案件执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月十七日书记员 周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1464号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1-3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：葛启林、徐诚，安徽同川律师事务所律师。 被告：合肥高新区利民五金经营部，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园柏堰雅苑2#门面房。 经营者：李海军。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告合肥高新区利民五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长  朱治能 人民陪审员  马国惠 人民陪审员  童 霞 二〇一九年九月十六日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初648号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人朱某，泰州中海油气石化有限公司技术员。2019年8月2日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）664号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2019年6月14日12时40分许，被告人朱某驾驶牌号为陕Ａ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至扬州市江都区345国道279KM+800M处，与同方向被害人吴某驾驶的正三轮载货摩托车发生交通事故，致被害人吴某受伤后死亡。经认定，被告人朱某负交通事故主要责任。经鉴定，被害人吴某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人朱某主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实，除保险外已赔偿被害人近亲属150000元，并获得谅解。案发后，被告人朱某认罪认罚。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人丁某的陈述材料；被告人朱某的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局制作、提取的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，驾驶证、行驶证，车辆交强险、商业险保单，车辆识别号及发动机号拓印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单；道路交通事故现场勘查笔录，道路事故现场图，事故车辆痕迹勘查检验表，现场、痕迹等照片；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；被告人朱某的户籍证明以及赔偿协议书，被害人近亲属出具的谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负交通事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人朱某与被害人的近亲属达成赔偿协议，并获得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人朱某认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。鉴于，被告人朱某案发后认罪态度较好，有悔罪表现，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月二十五日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2631号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：刘思华，男，1962年12月25日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人刘思华信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2631号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2631号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日                                                     法官助理  刘萍                                                       书记员  邱菱康
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执995号之二申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地：青州市。法定代表人：李全富。被执行人:吕琳,男,1984年11月1日出生，汉族，住青州市。被执行人:张洪升,男,1979年11月21日出生，汉族，住青州市。被执行人:董延慧,女,1976年11月2日出生，汉族，住青州市。被执行人:李明伟,男,1969年1月7日出生，汉族，住青州市。被执行人:孙建军,女,1968年8月21日出生，汉族，住青州市。被执行人:李明丽,女,1961年4月22日出生，汉族，住青州市。本院依据（2018）鲁0781民初2545号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人吕琳、张洪升、董延慧、李明伟、孙建军、李明丽金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。冻结并划拨被执行人银行存款9037.09元，且已将上述款项过付给申请执行人。2019年9月19日，申请执行人以欲与被执行人达成和解为由，并向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行。综上，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0781执995号案件的执行；二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年九月二十日书记员  张国民
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0832刑初126号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告单位梁山华瑞专用汽车制造有限公司，统一社会信用代码913708327731553316D，住所地山东省梁山县拳铺工业园区，法定代表人李某1。 诉讼代表人李某1，男，1985年9月5日出生，汉族，中专文化，务工，住梁山县。 被告人李某2，男，1964年9月14日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，梁山华瑞专用汽车制造有限公司经营负责人，住梁山县。因犯盗窃罪，于2017年9月5日被梁山县人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年12月5日被梁山县公安局取保候审，2018年12月6日被梁山县人民检察院取保候审,2019年3月25日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2019]68号起诉书指控被告单位梁山华瑞专用汽车制造有限公司、被告人李某2犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员任兰贞出庭支持公诉，被告单位梁山华瑞专用汽车制造有限公司的诉讼代表人李某1、被告人李某2到庭参加诉讼。审理期间，因梁山县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2016年3月至2017年6月，在没有真实货物交易的情况下，被告人李某2在经营被告单位梁山华瑞专用汽车制造有限公司（以下简称“华瑞公司”）期间，通过他人让临沂本千商贸有限公司、济南曜利建材有限公司、德州贵久商贸有限公司为华瑞公司虚开增值税专用发票共计33份，价税合计3345075.72元，税额533506.91元。具体犯罪事实分述如下： 1.2016年3月30日，被告人李某2及被告单位梁山华瑞专用汽车制造有限公司在没有真实货物交易的情况下，通过刘华（另案处理）让临沂本千商贸有限公司为华瑞公司虚开增值税专用发票5份，税额72658.31元，价税合计500060元。上述发票已认证抵扣。2017年1月，华瑞公司补缴76328.32元税款和114.49元滞纳金。 2.2017年1月24日、25日，被告人李某2及被告单位梁山华瑞专用汽车制造有限公司在没有真实货物交易的情况下，通过刘华让济南曜利建材有限公司为华瑞公司虚开增值税专用发票8份，税额134141.32元，价税合计923208元。上述发票已认证抵扣。2018年10月，华瑞公司补缴134141.32元税款和40242.40元滞纳金。 3.2017年6月25日，被告人李某2及被告单位梁山华瑞专用汽车制造有限公司在没有真实货物交易的情况下，通过公司会计宋某（另案处理）让德州贵久商贸有限公司为华瑞公司开具增值税专用发票20份，税额326707.28元，价税合计2248515元。上述发票已认证。2017年9月，华瑞公司将上述发票的进项税转出。 2017年12月5日，被告人李某2主动到梁山县公安局经侦大队投案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：增值税专用发票复印件等书证；2.证人证言：证人宋某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人李某2的供述和辩解。 公诉机关认为，被告单位梁山华瑞专用汽车制造有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大；被告人李某2是梁山华瑞专用汽车制造有限公司直接负责的主管人员，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。 被告单位梁山华瑞专用汽车制造有限公司对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 被告人李某2对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人李某2主动到梁山县公安局经侦大队投案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告单位梁山华瑞专用汽车制造有限公司及被告人李某2在开庭审理中均予供认。关于第1起犯罪，公诉机关提供并经庭审质证的被告人李某2的供述、增值税专用发票、梁山华瑞专用汽车制造有限公司纳税情况自查报告表、会计记账凭证、税收完税证明等证据证实；关于第2起犯罪，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人李某2的供述，增值税专用发票，梁山华瑞专用汽车制造有限公司纳税情况自查报告表、会计记账凭证，税收完税证明等证据证实；关于第3其犯罪，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人李某2的供述、证人宋某的证言、增值税专用发票统计表及电子底账信息查询、会计记账凭证、认证结果通知书等证据证实。 另有户籍信息、办案说明、刑事判决书证明被告人李某2的身份、归案情况及因犯罪曾被免于刑事处罚的情况。 本院认为，被告单位梁山华瑞专用汽车制造有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，被告人李某2系梁山华瑞专用汽车制造有限公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。梁山县人民检察院指控被告单位梁山华瑞专用汽车制造有限公司及被告人李某2犯罪，罪名成立，予以支持。被告人李某2主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且相应税款已补缴或转出，依法对被告单位予以从轻处罚、对被告人李某2减轻处罚。被告人李某2具有悔罪表现，经社会调查，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告单位梁山华瑞专用汽车制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。 （罚金于判决生效之日起十日内缴清） 被告人李某2犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭长征 人民陪审员  张令珍 人民陪审员  史慧敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  王先冰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2088号原告：颜锁贵，男，汉族，1969年6月29日生，江苏苏南建设集团有限公司项目经理，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周永龙，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：史可，国浩律师（南京）事务所律师。被告：黄梅，女，汉族，1966年8月10日生，住江苏省盐城市经济开发区。被告：淮安市康福安新高生态农业产业有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区棉花庄镇致富路。法定代表人：黄梅。原告颜锁贵与被告黄梅、淮安市康福安新高生态农业产业有限公司（以下简称康福安新高公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜锁贵及其委托诉讼代理人史可到庭参加诉讼。被告黄梅、康福安新高公司经公开送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜锁贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄梅归还借款本金174470元，并自2018年12月31日起至给付之日止，按1035元/月支付借款利息；2.判令被告黄梅支付律师费30000元；3.判令被告康福安新高公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告黄梅、康福安新高公司承担。事实和理由：2015年5月8日,颜锁贵代表江苏苏南建设集团有限公司参加淮安市康福安新高生态农业产业园一期项目的投标并缴纳投标保证金50000元。江苏苏南建设集团有限公司中标后,被告黄梅向原告颜锁贵借款50000元，用于能否另一参加投标的建设公司的投标保证金。嗣后，被告康福安新高公司工程一直未开工,原告颜锁贵多次要求被告黄梅以及被告康福安新高公司退款。被告黄梅表示没有钱，将投标保证金转为借款，于2017年5月8日向原告颜锁贵出具《借条》，并约定月息为1035元。此后，原告颜锁贵多次向被告黄梅催要借款未果。2018年11月8日，被告黄梅将借款本金、利息、催款各项费用合并后，确认借款174470元，并重新出具《借条》和《承诺书》，承诺于2018年12月20日归还，届时不归还，一切费用由其承担。被告康福安新高公司作为保证人对上述债务承担保证责任。被告黄梅并未还款。原告颜锁贵为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法裁判。被告黄梅、康福安新高公司未答辩，未举证。原告颜锁贵围绕诉讼请求依法提交了《施工招标文件》、《招标邀请函》、收款收据复印件、《借条》、短信、《委托代理合同》及律师费转账短信、证人证言、南京银行交易明细等证据。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告颜锁贵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告颜锁贵作为江苏苏南建设集团有限公司项目经理参加淮安市康福安新高生态农业产业园一期项目建设工程的投标。于2015年5月8日交纳投标保证金50000元。江苏苏南建设集团有限公司中标后，被告黄梅与原告颜锁贵协商由原告颜锁贵出资退还另一参加投标公司的投保保证金，原告颜锁贵同意并又支付50000元。此后，淮安市康福安新高生态农业产业园一期项目迟迟未开工。原告颜锁贵多次要求被告黄梅还款，被告黄梅于2017年5月8日出具《借条》，载明：借到原告颜锁贵现金100000元，于2015年5月8日借用，银行利息每月1035元，由本人承担。嗣后被告黄梅未还款。2018年11月8日，被告黄梅再次出具《借条》，载明：借到原告颜锁贵现金174470元，于2018年11月8日借用，银行利息每月1035元，由本人承担。同时被告黄梅还出具《承诺书》一份，载明：此借款于2018年12月30日归还，如不归还，一切后果及费用由本人承担；担保单位被告康福安新高公司。被告康福安新高公司在《承诺书》上盖章。借款期限届满，被告黄梅未还款。本院认为，原、被告间因工程招投标，存在债权债务关系。原告颜锁贵与被告黄梅将招投标保证金转化为借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告颜锁贵与被告黄梅间的借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，2018年11月8日的《借条》系将前期本息及费用合并，重新出具的，其中100000元为借款本金，74470元为利息和各项费用，自原告颜锁贵出借之日2015年5月8日至2018年11月8日，历时42个月，利息和各项费用74470元测算为年利率21.277%，未超过年利率24%标准，故予确认。双方约定利息为每月1035元，以借款本金100000元为基数计算，年利率为12.42%，2017年5月8日与2018年11月8日的《借条》都约定“银行利息每月1035元”，利息标准均未改变，故应当认定是以借款本金100000元为基数计算利息。合同中，双方未明确约定律师费，且律师费并非实现债权必要费用，故原告颜锁贵主张的律师费，本院不予支持。被告康福安新高公司自愿承担保证责任，且该借款是用于被告康福安新高公司的经营，故原告颜锁贵要求被告康福安新高公司承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告黄梅、康福安新高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告颜锁贵主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告颜锁贵借款174470元及利息（自2018年12月31日起至实际支付之日止，以借款本金100000为基数，按年利率12.42%计算）；二、被告淮安市康福安新高生态农业产业有限公司对上述第一项判决主文所确定的被告黄梅的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告颜锁贵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，公告费600元，合计4998元，由原告颜锁贵负担567元，由被告黄梅、淮安市康福安新高生态农业产业有限公司负担4431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  余红蔓人民陪审员  张德强人民陪审员  高 晶二〇一九年九月二十九日见习书记员  戴倩玉
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2737号 申请执行人:张吉刚，男，1981年8月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人:尹刚，男，1973年9月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人:丁春燕，男，1970年12月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2019)鲁0211执2737号申请执行人张吉刚与被执行人尹刚、丁春燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民特461号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付57420元及利息。本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，已传唤被执行人到庭。在执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议。即被执行人应履行案件57420元，被执行人于12月30日前全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2019）鲁0211执2737号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈兆甫
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1202号 原告：武军伟，男，1987年5月13日生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：钟鸣，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：代盛柏，男，1973年12月10日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 原告武军伟与被告代盛柏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武军伟及其委托诉讼代理人钟鸣到庭参加诉讼，被告代盛柏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 武军伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款115260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营位于南康区××千家万福家具厂。2017年开始，被告在原告处购买家具，并约定货款按月结算，后经双方结算，截止2018年8月9日被告尚欠原告货款115260元，被告向原告出具欠条一份。但此后，被告并未支付分文，原告于2019年1月3日再次找到被告，要求被告支付货款，被告重新出具一份欠条给原告，以前的欠条当场销毁。之后，原告多次向被告索要货款，被告推托至今未付，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 代盛柏未作辩称。 本院经审查认定以下事实：2017年开始，被告陆续在原告处购买家具。2018年8月9日经双方结算，被告尚欠原告货款115260元，被告向原告出具一份115260元欠条。欠条出具后，被告并未支付分文。2019年1月3日，原告再次找到被告，被告以暂时没钱为由重新出具一份金额为115260元欠条给原告，欠条载明：“今欠到武军伟货款壹拾壹万伍仟贰佰陆拾元整（115260元）。此据代盛柏2019.1.3”。之后，原告多次向被告索要货款，被告至今未付，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、欠条、图片等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告向原告购买货物，双方之间形成买卖合同法律关系。在合同履行过程中，原告依约向被告履行了供货的义务，而被告未按约定向原告支付货款，致使本案的纠纷发生，应承担全部的法律责任。对于原告要求被告支付货款115260元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代盛柏尚欠原告武军伟货款115260元，限被告于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2605元，由被告代盛柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖优萍 二〇一九年九月九日 代理书记员  何旻珺
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1306号申请执行人：袁某某，女，1962年5月25日出生，汉族，住凯里市。被执行人：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司。住所地：凯里市永乐路16号。法定代表人：金某，该公司经理。被执行人：金某，男，1964年4月22日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人袁某某与被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司（以下简称：腾龙房开公司）、金某民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔26民终922号民事调解书确定的义务，即腾龙房开公司应偿还袁某某借款本金1451851元、金某应偿还袁某某借款利息1200000元；金某另应承担一审案件受理费14669元、保全费5000元，腾龙房开公司另应承担二审案件受理费14669元。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行尚欠本金969351元、利息1200000元以及一审案件受理费14669元、保全费5000元，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费24094元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中查明：2018年立案执行的涉及被执行人腾龙房开公司、金某的系列案件被黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年指定麻江县人民法院管辖。被执行人腾龙房开公司位于凯里市宁波东路腾龙大厦及位于凯里市永乐路腾龙城市花园的房产被麻江县人民法院处置，麻江县人民法院依法对该两处房产进行了查封，并裁定提取腾龙大厦租金（每年提取80万元）。被执行人金某名下位于凯里市红洲路至金泉湖段320国产两侧北街X栋附1号、凯里市文化北路X号腾欣苑X栋X层X号以及凯里市腾龙饭店南侧腾龙馨苑X层C座房屋被麻江县人民法院查封并开始处置；金某名下车辆同样被麻江县人民法院查封，麻江县人民法院已对扣押的车辆进行拍卖；金某的退休工资已被麻江法院裁定提取。另查明：黔东南苗族侗族自治州中级人民法院对被执行人腾龙房开公司在凯里经济开发区中央华伟西侧、开司大道南侧土地使用权进行拍卖，现处于第二次拍卖的程序中。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1、多次通过全国网络司法查控系统以及线下财产调查措施对被执行人的存款、车辆、证券、保险以及房产等情况进行调查，除被麻江县人民法院以及黔东南苗族侗族自治州中级人民法院处置的财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产。2、依法对被执行人限制高消费。3、依法向麻江县人民法院申请参与执行分配。2019年9月19日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、参与其他法院执行分配的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知袁某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，袁某某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供本院执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔26民终922号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人袁某某在本次执行程序中未实现债权，未实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 粟周萍二〇一九年九月十九日法官助理杨顺钰书记员张**
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24909号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张绍岳，男，1949年10月13日出生，汉族，户籍住址广东省从化区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张绍岳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告张绍岳因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计150917.55元（截至2019年5月10日，欠款本金99797.97元、利息23140.74元、滞纳金27978.84元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张绍岳自2013年6月28日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：03×××89。截至2019年5月10日止累计欠款共计人民币150917.55元未给付。原告自2014年1月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告张绍岳未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为03×××89的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月10日，被告共欠原告本金99797.97元、利息23140.74元、滞纳金27978.84元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2013年11月20日）起计算至2014年7月20日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行运通百夫长白金卡申请表》《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》的约束，被告应按照《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金27978.84元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绍岳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金99797.97元、滞纳金27978.84元和利息（利息截至2019年5月10日为23140.74元，从2019年5月11日起按《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》约定标准计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元（原告已交纳），由被告张绍岳负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10033号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，住址地：濮阳市市区中原东路88号。法定代表人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：高保全，河南濮水律师事务所律师。被告：王怀防，男，1966年11月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王美丽，女，1967年9月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王海洋，男，1989年4月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司诉被告王怀防、王美丽、王海洋金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高保全到庭参加诉讼,被告王怀防、王美丽、王海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告王怀防的《最高额个人借款合同》；2、依法判令被告王怀防偿还原告贷款本金130000元、利息7529.28元（按月息8.19‰自2018年8月27日起计算至2019年3月24日），以后利息自2019年3月25日起按照合同约定另行计算至付清之日；3、依法判令被告王美丽、王海洋对该笔借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月17日,原告濮阳市农村商业银行股份有限公司与被告王怀防签订《最高额个人借款合同》,约定被告王怀防向原告借款130000元,该合同约定借款金额、借款期限、借款利率及违约责任等事项。被告王美丽、王海洋与原告签订《最高额保证合同》,自愿为王怀防的借款本息及罚息等承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告向被告王怀防支付全部借款。后被告没有按期支付利息，构成违约。经原告多次催要被告未还款,被告的行为给原告造成了损失。故原告诉至法院。被告王怀防、王美丽、王海洋未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月17日，原告与被告王怀防签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告王怀防向原告申请从2018年3月17日至2021年3月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过130000元。合同项下的贷款期限2018年3月17日至2021年3月17日，月利率为8.19‰，按月结息，到期还清本金利息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同支付方式为自主支付。原告与被告王美丽、王海洋签订《最高额保证合同》一份，约定被告王美丽、王海洋为被告王怀防向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告王美丽、王海洋在保证人处签字捺印。合同签订后，原告于当日向被告王怀防发放贷款130000元。被告王怀防在柜面用借款借据上签字，借据载明该130000元借款期限自2018年3月17日至2019年3月17日。截止到2019年3月24日，被告王怀防尚欠本金130000元、利息7529.28元，经原告催要被告未还，双方形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告王怀防账户，已经履行交付借款义务，被告王怀防应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求解除与被告王怀防之间的《最高额个人借款合同》，并要求被告王怀防偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王美丽、王海洋在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带保证责任，故在被告王怀防不能偿还借款时应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，借款合同中约定利息为月利率8.19‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率12.29‰。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法判令解除原告与被告王怀防签订的《最高额个人借款合同》。二、被告王怀防偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金130000元及利息（利息自2019年3月25日按照月息12.29‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息7529.28元），于判决生效后十日内付清。三、被告王美丽、王海洋对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，由三被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年九月十七日书记员  任蒙蒙
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3005号原告：金美，女，1973年6月10日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：黄娟，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：施伟，女，1981年9月13日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子珺，江苏南昆仑律师事务所实习律师。原告金美与被告施伟委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序进行审理。原告金美向本院提出诉讼请求：判令被告返还32万元并支付利息（以32万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告称可以帮助原告办理境外卡，但办理“境外卡”时需资金50万元。原告按照被告要求于2018年7月至8月期间汇款32万元给被告，案外人苏某鹏在此期间向被告汇款18万元，合计50万元。被告收到款项后，未能办理“境外卡”，亦未将款项返还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院受理本案后，于2019年9月5日组织原、被告双方进行了庭前会议。原告对诉讼依据的事实进一步陈述：原告金美经人介绍与案外人苏某鹏，共同向江苏煜百年生物科技有限公司（以下简称煜百年公司）投资理财，被告施伟时任煜百年公司会计。后因投资款项无法收回，被告施伟称煜百年公司为境外上市企业，可以通过办理“境外卡”形式将相关债权转化为股权，办理“境外卡”需预存50万元于卡账户内。原告金美为收回理财款遂与案外人苏某鹏共计转账50万元给被告施伟用于办理“境外卡”，至诉讼“境外卡”未能办理成功。被告施伟辩称，被告施伟系煜百年公司的员工，为原告金美办理“境外卡”是职务行为，原告金美及案外人苏某鹏汇款50万元用于办理“境外卡”，已全部交给煜百年公司且煜百年公司向原告金美出具了金额分别为15万元、35万元的收据。另查明：2019年1月25日，原告金美曾就涉案纠纷至镇江市公安局京口分局报案。根据工商档案信息记载煜百年公司、江苏煜百年生物科技有限公司镇江分公司经营范围均为生物技术、电子产品、机械设备、饮品的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让、食品销售、会务组织、电子商务等。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原告所诉系因理财无法取回收益，进一步办理“境外卡”产生损失。针对相关纠纷原告金美已向公安机关报案且涉案煜百年公司经营范围并无相关金融理财项目。原告所述的情况是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金美的起诉。案件受理费3050元，退还原告金美。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陈艳超二〇一九年九月二十三日书记员  叶天娇附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1669号 原告山东华盛农业药械有限责任公司，住所地山东省临沂市高新区中天路1号。 法定代表人张士志。 委托诉讼代理人徐志国，公司职工。 被告哈尔滨市春华林业机械有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区美景家园牡丹园1号楼商服16号。 法定代表人姜春。 被告姜春，男，1975年11月6日出生，汉族，住江苏省哈尔滨市道里区。 原告山东华盛农业药械有限责任公司与被告哈尔滨市春华林业机械有限公司、姜春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华盛农业药械有限责任公司的委托诉讼代理人徐志国到庭参加诉讼，被告哈尔滨市春华林业机械有限公司、姜春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东华盛农业药械有限责任公司提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠货款88000元及利息。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定货物标的数量价格结算方式等，及违约责任为合同总价格的20%。合同签订后，原告履行交货义务，被告未能按时支付货款。双方于2019年1月8日达成还款协议一份，约定，被告共欠货款86711元，被告于2019年2月25日偿还21230元，2019年6月25日偿还50000元。如未按时履行承担全部还款及利息，产生的损失包括诉讼法、保全费、律师费等由被告负担。被告姜涛作为保证人签字。协议签订后，被告未按时还款，为此原告诉至法院。 被告哈尔滨市春华林业机械有限公司、姜春未做答辩。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：2018年3月22日，原告与被告哈尔滨市春华林业机械有限公司签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供货的标的、数量及合同总价款71230元。如买受人违约，向出卖人支付合同总价款20%的违约金并承担运输装卸费用。合同签订后，原告履行交货义务后，被告哈尔滨市春华林业机械有限公司未能按时支付货款。双方于2019年1月8日达成还款协议，约定：被告哈尔滨市春华林业机械有限公司共欠原告货款86711元，于2019年2月25日偿还21230元，2019年6月25日偿还50000元。如被告哈尔滨市春华林业机械有限公司完成还款，原告自愿放弃剩余权利，如未按时履行，原告有权要求二被告哈尔滨市春华林业机械有限公司、姜涛偿还全部欠款86711元及利息。本债务产生的损失包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费等由被告负担。被告哈尔滨市春华林业机械有限公司作为债务人签字，被告姜涛作为保证人签字。该款经原告催要未果，为此成诉。 上述事实有原告陈述、举证及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，原告与被告哈尔滨市春华林业机械有限公司之间的买卖合同关系由原告提交的买卖合同予以证实。被告哈尔滨市春华林业机械有限公司经结算欠原告货款86711元，由原告提供的还款协议予以证实，本院予以确认。因此，原告诉请要求被告哈尔滨市春华林业机械有限公司支付所欠货款86711元，本院予以支持。原告主张被告应支付诉讼产生的费用损失包括诉讼责任险300元、公告费600元，不违反双方还款协议的约定，本院予以支持。至于原告主张的利息，还款协议中约定自2018年3月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告姜涛在还款协议中作为保证人签字，应对被告哈尔滨市春华林业机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告哈尔滨市春华林业机械有限公司、姜涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告哈尔滨市春华林业机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东华盛农业药械有限责任公司货款86711元、催要债务产生的损失900元及违约利息损失（违约损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年3月23日起计算至实际履行之日止）。 二、被告姜涛对本判决第一项下哈尔滨市春华林业机械有限公司的债务承担连带清偿责任。清偿后有向哈尔滨市春华林业机械有限公司追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2000元由被告哈尔滨市春华林业机械有限公司、姜涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年九月九日 书 记 员  马晶晶
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2634号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司被执行人：卞园园申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人卞园园保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1652号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人卞园园未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年9月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的57632.07元，被执行人应负担的执行费764元，合计58396.07元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卞园园银行存款人民币58396.07元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十三日书记员  叶 倩
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2566号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邹小富，男，1978年7月21日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省吉安县。2017年3月27日因犯盗窃罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年1月7日刑满释放。因本案于2019年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，5月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2399号起诉书指控被告人邹小富犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年3月18日2时许，被告人邹小富来到本市白云区新市街保利紫薇花园花韵街XX号，通过使用硬卡片撬开门锁的方式，进入位于该号的1104房内，盗得廖某置于该房内的三星牌、苹果牌iPhone7plus型无线移动电话机各1台。随后，邹小富使用上述相同方式，进入位于该号的403房内，盗得钟娟遂置于该房内的华为牌matebook13型笔记本电脑1台及华为牌鼠标1个。经鉴定，上述苹果牌iPhone7plus型无线移动电话机、华为牌matebook13型笔记本电脑1台及华为牌鼠标1个价值共计人民币6488元。2019年3月20日3时许，被告人邹小富再次来到本市白云区新市街保利紫薇花园花韵街XX号，使用上述相同方式，进入位于该号的201房内，盗得李某置于该房内的苹果MacBookAir型笔记本电脑、无线移动电话机各1台。经鉴定，上述苹果牌MacBookAir型笔记本电脑1台价值人民币2331元。公诉机关认为被告人邹小富应以盗窃罪追究刑事责任，具累犯、如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议判处被告人邹小富有期徒刑八个月至一年二个月之间的刑罚，并处罚金。被告人邹小富对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹小富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人邹小富被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邹小富如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹小富自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，被告人邹小富未全额退赔被害人，酌情从重处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人邹小富的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹小富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年2月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人邹小富的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人廖某、李某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年九月六日书记员 龙筱晨
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2263号申请执行人李绪宏，男,1960年8月22日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人于立明，男,1976年11月25日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人李绪宏与被执行人于立明借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1712号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆（已在车辆登记部门查封被执行人所有的车辆一辆，查封期限两年（自2019年9月19日起至2022年9月18日止）、无工商。已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十四日书 记 员  李文浩
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终2929号上诉人（原审被告）：海城江一建设有限公司，住所地辽宁省海城市响堂管理区荒岭委。法定代表人:刘玉德,该公司经理。委托诉讼代理人：杨凯，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋文学，男，1970年1月12日出生，满族，农民，住辽宁省庄河市。委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县世通黄浦置业有限公司。住所地岫岩满族自治县兴隆冷家偎子村（世通毓园10号楼）。法定代表人:姜明辉,该公司经理。被上诉人（原审被告）：高荣珠,男,1986年9月26日出生,满族，海城江一建设有限公司项目经理，住辽宁省岫岩满族自治县。被上诉人（原审被告）：丁崇海,男,1975年7月24日出生,汉族，海城江一建设有限公司项目经理，住辽宁省沈阳市东陵区。上诉人海城江一建设有限公司因与被上诉人宋文学、岫岩满族自治县世通黄浦置业有限公司、高荣珠、丁崇海建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院(2019)辽0323民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人海城江一建设有限公司于2019年9月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，海城江一建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许海城江一建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9846元，减半收取4923元，由上诉人海城江一建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曲 涛审判员 宋 锦审判员 王珍付二〇一九年九月二十七日书记员 姜 珊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5587号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：陈光鹏，男，1988年5月2日出生，汉族，住广东省阳春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈光鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈光鹏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金44879.29元、利息10213.37元、计算至2016年6月13日的滞纳金8384.77元、分期付款手续费2263.51元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金44879.29元、利息10213.37元、计算至2016年6月13日滞纳金8384.77元，分期付款手续费2263.51元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2013年7月28日经被告申请为其开通金额为45675元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；原告在2013年8月6日经被告申请为其开通金额为231.8元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；原告在2013年8月6日经被告申请为其开通金额为1999元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；原告在2013年8月6日经被告申请为其开通金额为229元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；原告在2013年8月6日经被告申请为其开通金额为287元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期;开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余2263.51元未支付在本案中主张；本案滞纳金只主张计算至2016年6月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、计算至2016年6月13日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金44879.29元；二、被告陈光鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息[其中截止至2019年2月18日的透支利息为10213.37元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；三、被告陈光鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2263.51元;四、被告陈光鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金8384.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444元，由被告陈光鹏负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  江志芳麦嘉颖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2117号 原告：罗明光，女，汉族，1956年3月16日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：胡唯，四川诚沐律师事务所律师。 被告：卿光华，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告罗明光诉被告卿光华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告卿光华下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明光及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卿光华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告罗明光向本院提出诉讼请求：1.判令被告卿光华偿还借款本金37万元及利息（利息按年利率6%从2016年4月16日起算至还清之日止）2.判令被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2011年至2013年期间被告因家庭开支及经营所需分四次向原告借款共计40万元，并于2011年9月20日、2013年1月9日、2013年5月24日、2013年7月28日向原告出具了借据，约定月利率为3%。原告将款项出借给被告后，被告并未按约还本付息，仅向原告归还了3万元，原告多次要求被告归还借款及利息未果后。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉。 被告卿光华未到庭答辩。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 上述事实，有原告提交的借条两张、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行转款凭条、赵晓娥与张跃春的结婚证复印件及当事人的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，罗明光与卿光华之间的借贷关系真实合法，依法应受法律保护。罗明光已履行出借义务，卿光华未按约还款，应当承担相应的民事责任。双方对借期内利率、逾期利率均没有约定，根据民间借贷司法解释第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原告主张按年利率24%计算至还清借款日止，没有法律依据，故本院依法认定资金占用利息按年利率6%从2016年6月14日起计算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卿光华于本判决生效之日起十日内向原告罗明光偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2019年4月16日起，按年利率6%计算至还清借款之日止）。 二、驳回原告罗明光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告卿光华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审 判 长  徐玉杰 人民陪审员  曹洪玉 人民陪审员      二〇一九年九月三十日 书 记 员  朱 丽
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1448号原告：杨海林，男，壮族，1999年9月14日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：熊艳，富洲法律服务所法律工作者。被告：杨进，男，汉族，1997年5月20日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告杨海林与被告杨进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海林及其委托诉讼代理人熊艳到庭参加诉讼，被告杨进经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海林向本院提出诉讼请求：1.判令杨进偿还杨海林借款49440元；2.本案诉讼费由杨进承担。事实和理由：2018年11月杨进以做生意资金周转不足向杨海林借款，自2018年11月起陆续向杨海林借款65000元。2018年11月19日杨海林通过微信转账给杨进500元，同年12月7日再次通过微信转账借给杨进1300元，2019年1月10日杨海林现金支付给杨进20000元，2019年分别于1月14日、15日、18日、19日杨海林通过微信转账给杨进9000元、1000元、5000元、5000元，分别于同年2月3日、24日通过微信转账给杨进4000元、5000元；分别于同年3月6日、4月9日、6月23日通过微信转账给杨进3200元、3400元、7600元。借款发生后，经杨海林多次催要，杨进陆续还款共计15560元，分别于2019年2月4日、9日、11日、20日、21日通过微信转账4000元、1800元、2060元、5000元，分别于同年5月21日、8月1日微信转账给杨海林700元、2000元。剩余49440元至今未偿还，为此，特向贵院提起诉讼，诚望贵院判如所请。杨进未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨进无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对杨海林提交的证据依法认定如下：《微信及QQ聊天记录》：用以证明杨进在2018年11月19日至2019年6月间共向杨海林借钱65000元的事实。该证据经核实，来源合法、内容客观真实，微信聊天记录及QQ聊天记录能够相互印证证明杨进尚欠杨海林借款42900元，故对该证据予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨海林与杨进系朋友关系，2018年11月19日开始，杨进通过微信聊天的方式陆续向杨海林借款，2018年11月19日杨海林通过微信转账给杨进500元，同年12月7日再次通过微信转账借给杨进1300元，2019年1月14日、15日、18日、20日杨海林分别通过微信转账给杨进9000元、1000元、5000元、5000元，同年2月3日、24日杨海林分别通过微信转账给杨进4000元、5000元；同年3月6日、4月9日、4月12日、6月23日杨海林分别通过微信转账给杨进3200元、1700元、1700元、7600元，至此，杨海林通过微信转账借给杨进的借款共计45000元。自2019年2月4日起，杨进陆续通过微信转账偿还杨海林借款，2019年4月11日双方结算，杨进仍欠杨海林32000元，此后双方仍然通过微信转账方式借款及还款，2019年6月23日双方通过微信聊天结算，杨进仍欠杨海林35300元，2019年6月23日，杨海林再次通过微信转账借款7600元给杨进，后杨海林与杨进通过QQ聊天进行结算，杨进尚欠杨海林借款42900元。借款发生后，杨进共计偿还杨海林借款15560元。现杨海林认为其多次向杨进催要借款，杨进均未偿还，为此，杨海林向本院提起诉讼。本案在审理过程中，杨海林于2019年9月6日向本院申请对杨进的财产进行保全，在保全过程中，查明杨进的QQ账户为14×××51，注册手机号为151××××2608。本院认为，本案的争议焦点为杨进是否应当偿还杨海林欠款49440元。当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨海林与杨进通过微信聊天方式达成借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面、适当的履行合同义务。本案中，自2018年11月起，直至2019年6月23日止，在此期间，杨海林通过微信共计转账给杨进45000元，杨进通过微信转账偿还杨海林借款共计15560元，有证据证明，予以认定。另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨海林及杨进通过微信及QQ聊天进行借款结算最后确定杨进尚欠杨海林借款42900元，有证据予以证明，但杨海林诉请要求杨进偿还49440元的诉讼请求，超出部分无证据加以证明，超出部分不予支持，故对于杨海林的诉请予以支持42900元。综上所述，杨海林的诉讼请求部分有事实和法律依据，予以部分支持。杨进经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由杨进于本判决生效之日起十日内偿还杨海林借款42900元；二、驳回杨海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取计518元，由杨海林负担23元，杨进负担495元。本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  李红英二〇一九年九月二十四日书记员  刘 蓉
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初799号原告：朱雪芳，女，1979年11月19日出生，住广东省始兴县，被告：何德，男，汉族，1980年4月12日出生，广东省始兴县人，住始兴县，被告：邓优妹，女，汉族，1979年1月9日出生，广东省始兴县人，住始兴县，被告：何小燕，女，汉族，1970年6月28日出生，广东省始兴县人，住始兴县，原告朱雪芳诉被告何德、邓优妹、何小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪芳到庭参加了诉讼，被告何德、邓优妹、何小燕经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币23025元；2.从2018年3月27日起按月息2%计算利息至被告还清之日止，（现暂计2019年5月27日止的利息为6447元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实理由：2017年10月26日，被告何德、何小燕向原告朱雪芳借款人民币30000元，用于房屋装修，并出具借款合同一份，由被告邓优妹作为连带责任担保人在借款合同上签名、捺印。经原告多次催讨，被告以无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。本案被告何德、邓优妹、何小燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告何德是同事关系，被告何小燕是被告何德的胞姐，被告邓优妹与何德系夫妻关系。由于装修房屋需要资金周转，被告何德、何小燕于2017年10月26日向原告借款30000元，双方于当日签署了一份《借款合同》，被告邓优妹作为担保人在该合同上签名，言明借期为36个月，每个月需偿还本息1735元，并约定如被告不按期还本付息，原告有权要求被告提前归还已借的本息，有权提前终止上述《借款合同》。原告依约提供借款后，被告只偿还了五个月的本息，尚有余款23025元至今未偿还，原告遂于2019年6月14日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提交的双方亲笔签名的《借条》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，原告在依约向被告提供借款后，被告没有依约偿还借款给原告，故原告要求三被告偿还借款，并按年利率24%支付利息，理由充分、证据充足，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何德、何小燕、邓优妹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付23025元借款给原告朱雪芳，并按年利率24%支付从2018年3月27日起至本判决确定的履行之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告何德、何小燕、邓优妹负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。本判决为终审判决。审判员  李小环二〇一九年九月十二日书记员  刘芳洁
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1906号本院于2019年9月3日对原告庞玉青与被告苏金林、王晓军民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0822民初1906号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2019）豫0822民初1906号民事判决书中出现的原告姓名“庞玉清”均补正为“庞玉青”。审判员  李云霞二〇一九年九月四日书记员  张继红
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2465号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：高仕祥，男，1978年7月14日生，住赣州市黄金开发区。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人高仕祥信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2465号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日  法官助理蓝明晖  书记员 戴洪铭
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1119号 申请执行人：汤同讲，男，1974年7月27日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：迟玉荣，男，1970年10月24日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人汤同讲于2019年9月23日向本院申请强制执行与迟玉荣劳务合同纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的为3018.19元，申请执行费50.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人迟玉荣送达了执行通知书与报告财产令，责令被执行人迟玉荣履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后主动履行，向申请执行人交纳案款共计3068.19元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人汤同讲与被执行人迟玉荣劳务合同纠纷一案，予以结案。 二〇一九年九月三十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2601号 罪犯黄色孙，男，1980年7月2日出生于广西百色市，汉族，文盲，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市右江区人民法院于2010年11月12日作出（2010）右刑初字第234号刑事判决，以被告人黄色孙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年4月22日起至2030年4月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。被告人黄色孙不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）百刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年3月11日交付广西南宁监狱执行。2014年5月30日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2028年12月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第509号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄色孙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄色孙予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄色孙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄色孙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。另查明，罪犯黄色孙是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄色孙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄色孙减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年7月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初5313号原告：顾文平，男，1963年11月19日生，汉族，住常州市武进区。被告：李国强，男，1975年12月13日生，汉族，住宜兴市。原告顾文平诉被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告顾文平于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾文平的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾文平撤诉。审判员  张玉宇二〇一九年九月十一日书记员  曹 璐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5380号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：浦河，男，1977年1月4日出生，壮族，住广西平果县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告浦河信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告浦河经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金89740.23元、利息10159.9元、滞纳金25293.68元、分期付款手续费8389.31元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金89740.23元、利息10159.9元、滞纳金25293.68元、分期付款手续费8389.31元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称,原告在2013年7月9日经被告申请为其开通金额为65250元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2014年6月3日经被告申请为其开通金额为44321.87元账单转分期付款业务，共分为6期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2014年7月16日经被告申请为其开通金额为10879.92元账单转分期付款业务，共分为6期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2014年11月13日经被告申请为其开通金额为46314.78元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；上述四笔分期付款手续费被告支付了部分，余额共计8389.31元尚未支付在本案中主张；本案滞纳金只主张计算至2015年7月1日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、计算至2015年7月1日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦河应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金89740.23元；二、被告浦河应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月18日的透支利息为10159.9元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告浦河应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费8389.31元;四、被告浦河应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金25293.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2972元，由被告浦河负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 波谭韵瑜
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1202民初3642号原告：尹定斌，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。委托诉讼代理人：张霞，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人。系原告侄女，特别诉讼代理。被告：马仲相，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。被告：梁琴，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人。原告尹定斌诉被告马仲相、梁琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张霞，被告马仲相，梁琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹定斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元；2、判令两被告以本金50000元为基础，按月利率2%支付自2017年9月7日至2019年7月7日期间利息22000元；3、判令两被告以本金50000元为基础，按月利率2%支付自2019年7月8日至实际清偿之日的利息；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告马仲相因资金周转需要，向原告借款50000元，约定借款期限一年，月利率3%，之后马仲相和梁琴作为共同借款人向原告尹定斌出具借条。借款到期后，两被告未还款，经原告多次索要，被告马仲相于2017年10月至2019年1月期间分四次以微信转账方式向原告归还利息共计20000元，之后再未还款。原告尹定斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条一张，预证明两被告借原告50000元的事实；3、证明一份，授权委托书、张霞身份证复印件，预证明原告尹定斌与张霞的亲属关系及委托关系。被告马仲相辩称：借钱是事实，之前还过20000元，钱是从张霞处借的，不认识原告尹定斌。被告马仲相向法庭提交如下证据：被告马仲相身份证复印件，预证明被告身份信息及诉讼主体资格。被告梁琴辩称：借钱是事实，之前还过20000元，钱是从张霞处借的，不认识原告尹定斌。被告梁琴向法庭提交如下证据：被告梁琴身份证复印件，预证明被告身份信息及诉讼主体资格。对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析：一、原告提供的1号证据，经核对与原件无异，本院均予以采信；原告提供的2、3号证据，两被告均无异议，本院均予以采信。二、被告马仲相提交的证据，原告无异议，本院予以采信。三、被告梁琴提交的证据，原告无异议，本院予以采信。依据原、被告向法庭提交的有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2016年7月27日，被告马仲相及妻子梁琴因资金周转需要，通过原告侄女向原告借款50000元，约定借款期限一年，马仲相与梁琴作为共同借款人向原告尹定斌出具借条，双方口头约定月利率3%。借款到期后，经原告多次索要，被告马仲相于2017年10月至2019年1月期间分四次以微信转账方式向原告归还利息共计20000元，之后再未还款。根据双方月利率3%的约定，被告归还利息20000元，该利息计算时间为20000元÷1500元/月≈13.33月即13月零10天，即被告支付利息至2017年9月6日。现原告诉至本院请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元；2、判令两被告以本金50000元为基础，按月利率2%支付自2017年9月7日至2019年7月7日期间利息22000元；3、判令两被告以本金50000元为基础，按月利率2%支付自2019年7月8日至实际清偿之日的利息；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求两被告偿还借款本金50000元,二被告同意偿还，故本院对原告的此项诉请予以支持；原告要求两被告以本金50000元为基础，按月利率2%支付自2017年9月7日至2019年7月7日期间利息22000元，并以本金50000元为基础，按月利率2%支付自2019年7月8日至实际清偿之日的利息。双方实际借款本金50000元，双方约定月利率3%，依据法律规定，本院支持两被告按月利率2%支付利息，故被告应当支付2017年9月7日至2019年7月7日期间利息为22000元（50000元×2%×22月=22000元），并应当以本金50000元为基础，按月利率2%支付自2019年7月8日至实际清偿之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：一、由被告马仲相、梁琴于本判决生效后三十日内偿还原告尹定斌借款本金50000元及利息22000元（2017年9月7日至2019年7月7日期间利息）。二、由被告马仲相、梁琴以本金50000元为基础，按月利率2%支付原告尹定斌自2019年7月8日至实际清偿之日的利息。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告马仲相、梁琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  桑海宏二〇一九年九月二十三日书记员  唐佳鹏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4378号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：孙德帅,男，1983年6月11日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙德帅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告孙德帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙德帅偿还原告借款本金人民币52327.46元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）68824.16元、罚息45282.99元，本息合计166434.61元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年12月3日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告孙德帅从青岛分行处办理贷款76000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。孙德帅未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告孙德帅（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年12月3日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙德帅发放贷款76000元，贷款期限为2013年12月3日至2016年12月3日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告孙德帅尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金52327.46元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙德帅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德帅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金52327.46元；二、被告孙德帅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金52327.46元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告孙德帅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1624民初812号原告：**伦，男，1995年12月l5日出生，汉族，住广东省和平县。被告：朱志铭，男，1983年l1月19出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人:罗风云，广东竞方律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄树茂，广东竞方律师事务所实习律师。原告**伦与被告朱志铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年9月5日，原告**伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告**伦撤诉处理。案件受理费人民币640元，减半收取计人民币320元，由原告**伦负担。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  邹淑娴人民陪审员  叶石演二〇一九年九月五日书 记 员  叶丽花书 记 员  卢春娥
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5742号原告：彭小六，男，1968年6月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红、王浩，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：廖小红，男，1968年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：聂燕燕、邹杨，江西三江合律师事务所律师。原告彭小六（下称原告）与被告廖小红（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王浩，被告委托诉讼代理人聂燕燕、邹杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费26150元及逾期违约金2745元（暂算至2019年6月4日，2019年6月5日之后的逾期利息按租赁费本金14900元按年息6%计算至清偿之日止）；2、、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年间，被告向原告租赁铲车及挖掘机作业，经双方结算，被告尚欠原告租赁费26150元，原告多次向被告催讨未果。为此，原告向本院起诉。被告辩称，被告未向原告租赁铲车及挖掘机，也不存在欠原告租赁费的问题，被告主体不适格。原告起诉已过诉讼时效。原告主张逾期违约金没有法律依据。故请求法院依法驳回原告的诉请。原告为支持其主张，在法定期限内向本院提交：一、结算单三张。拟证明:2015年7月14日及2015年12月4日被告租赁原告挖掘机及铲车，经被告雇请的人员周某、廖某结算签字共计拖欠原告26150元。二、证人廖某、周某出庭作证的证言。拟证明：两证人是被告雇请的员工，在结算单上签字确认，共计拖欠原告26150元。被告未提交证据。对于上述证据，结合庭审，本院评判如下：一、被告对原告提交的第一组证据的真实性不清楚，且认为该证据与本案无关联。本院认为，原告提交的第一组证据结合第二组证据符合客观事实，具有真实性特征，与本案有直接关联，故对原告该证据予以采信。二、被告对原告提交的第二组证据两证人与被告存在利害关系，不具有真实性。本院认为，虽然两证人与被告存在劳务关系，但被告未提交足以推翻两证人证言的证据，故对原告该组证据，本院予以采信。根据上述已认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：2015年5月至2016年间，被告因经营需要向原告租赁铲车及挖掘机作业。经被告聘请的管理人员廖某、周某与原告结算，截止2016年1月，被告尚欠原告租赁费26150元。后经原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告与被告的租赁行为形成了事实上租赁合同关系，其租赁合同未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同。原告提交的证据足以证实被告尚欠原告租赁费26150元，被告应予支付，故对原告要求判令支付租赁费26150元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的结算单并未约定付款时间，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；对被告认为原告起诉已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告廖小红应于本判决生效之日起十日内支付原告彭小六租赁费26150元；二、驳回原告彭小六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（已减半收取），由被告廖小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 袁 勇二〇一九年九月三日书记员 章钰婷