云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云23民初63号 原告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西路118号1003。 统一社会信用代码：91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期，职务：总经理。 委托诉讼代理人：何伟雄，广东法制盛邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京城建五建设集团有限公司云南滇中产业新区分公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县恐龙镇。 统一社会信用代码：915323313518627531。 负责人：蔡长美，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：唐涵，男，系北京城建五建设集团有限公司法务，代理权限为特别授权。 被告：北京城建五建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。 统一社会信用代码：91110000101640752H。 法定代表人：廖安国，职务：董事长。 委托诉讼代理人：段国涛，男，系公司法务，代理权限为特别授权。 原告广州中茂园林建设工程有限公司（以下简称中茂园林建设公司）与被告北京城建五建设集团有限公司云南滇中产业新区分公司（以下简称城建五建设集团公司云南分公司）、北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建五建设集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中茂园林建设公司的委托诉讼代理人何伟雄、被告城建五建设集团公司云南分公司的委托诉讼代理人唐涵、被告城建五建设集团公司的委托诉讼代理人段国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中茂园林建设公司向本院提出诉讼请求：一、判令城建五建设集团公司云南分公司、城建五建设集团公司共同向原告支付叁仟万元（3000万元）以及利息（违约金）（计算标准：自2017年11月16日起至款项全部清偿之日止，按中国人民银行规定3-5年同期银行贷款利率的2倍计算，暂算至2018年5月15日，金额为142.5万元），城建五建设集团公司云南分公司、城建五建设集团公司向原告承担连带清偿责任。二、判令城建五建设集团公司云南分公司、城建五建设集团公司承担本案的全部诉讼费用。以上暂合计3142.5万元（暂算至2018年5月15日）。 原告中茂园林建设公司起诉的事实和理由：2017年4月24日，原告中茂园林建设公司与被告城建五建设集团公司签订《建设工程专业分包合同》，约定中茂园林公司承包城建五建设集团公司分包的“奇幻谷旅游文化创意产业园”园林景观工程内的土石方工程及施工图所标明的土建工程、园林景观工程、市政工程、机电安装工程、消防工程等工程。双方约定城建五建设集团公司向中茂园林建设公司收取合同造价的3%(即3000万元）作为工程施工保证金，城建五建设集团公司向中茂园林建设公司开具与工程保证金同等金额的银行履约保函，工程保证金与银行履约保函同时交付给对方。合同签订后，中茂园林建设公司依约将工程保证金支付至城建五建设集团公司指定的城建五建设集团公司云南分公司账户。但由于城建五建设集团公司未能开具银行履约保函，经与中茂园林建设公司协商，城建五建设集团公司向中茂园林建设公司开具两张出票人付款人为城建五建设集团公司云南分公司，收款人为中茂园林建设公司的商业承兑汇票（票号：0010006122651687、0010006122651688）用于向中茂园林建设公司退还工程保证金。汇票到期后，中茂园林建设公司向平安银行昆明经开区支行请求付款被拒，拒付理由是付款账户已销户。银行拒付款后，中茂园林建设公司曾多次向城建五建设集团公司、城建五建设集团公司云南分公司追讨，要求兑现汇票支付3000万元，但城建五建设集团公司、城建五建设集团公司云南分公司拒绝向中茂园林建设公司付款。中茂园林建设公司认为，城建五建设集团公司云南分公司作为商业承兑汇票的出票人及付款人，根据《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条规定，应承担保证该汇票承兑和付款的责任，在汇票得不到承兑或者付款时，应当向中茂园林建设公司清偿《中华人民共和国票据法》第七十条、第七十一条规定的金额和费用；根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，城建五建设集团公司云南分公司不具有法人资格，其民事责任应由城建五建设集团公司承担。 被告城建五建设集团公司云南分公司与城建五建设集团公司共同答辩称，案涉的3000万元是由云南奇幻谷旅游文化公司收取，应由云南奇幻谷旅游文化公司承担款项的返还义务。 原告中茂园林建设公司为证明其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据： 第一组：《园林景观工程建设工程专业分包合同》，欲证明中茂园林建设公司承包城建五建设集团公司分包的“奇幻谷旅游文化创意产业园”园林景观工程内的土石方工程及施工图所标明的土建工程、园林景观工程、市政工程、机电安装工程、消防工程等。双方约定城建五建设集团公司向中茂园林建设公司收取合同造价3%（3000万元）作为施工保证金，城建五建设集团公司向中茂园林建设公司开具与工程保证金同等金额的银行履约保函，工程保证金与银行履约保函同时交付给对方； 第二组：网上银行电子回单及收据，欲证明中茂园林建设公司于2017年4月28日向城建五建设集团公司指定的城建五建设集团公司云南分公司账户支付工程施工保证金3000万元，城建五建设集团公司云南分公司收到款项并开具了收据； 第三组：商业承兑汇票及《拒绝付款理由书》，欲证明：1.由于城建五建设集团公司未能开具银行履约保函，城建五建设集团公司、城建五建设集团公司云南分公司向中茂园林建设公司开具两张出票人/付款人为城建五建设集团公司云南分公司的商业承兑汇票用于退还工程施工保证金； 第四组：《关于要求立即支付商业承兑汇票款项的函》 第五组：EMS快递单及物流信息，第四组、第五组证据欲证明银行拒付后，中茂园林建设公司曾多次向城建五建设集团公司、城建五建设集团公司云南分公司追讨，要求兑现汇票支付3000万元，但二被告至今拒绝向中茂园林建设公司还款。 中茂园林建设公司诉讼中提交二份补充证据：（一）《公证书》两份，欲证明：1.中茂园林建设公司与城建五建设集团公司就案涉汇票兑付情况进行沟通，二被告拒绝兑付汇票所涉款项；2.2017年4月28日，中茂园林建设公司与城建五建设集团公司签订过一份补充协议，当时是由中茂园林建设公司先盖章，后由城建五建设集团公司云南分公司拿回北京盖章，城建五建设集团公司云南分公司盖完章后将该份协议以邮件方式发给原告，但二被告并没有将协议原件交回给原告，补充协议清楚写明城建五建设集团公司应将案涉保证金退还给原告，并开具两份汇票给原告，承担相应的违约责任。后由于被告开具的汇票部分记载错误，才又开具了现在案涉的两张汇票；（二）（2017）云23民初106号民事判决书，欲证明案涉工程由城建五建设集团公司作为总承包单位，案涉工程在2017年9月已全部停工，且城建五建设集团公司已经撤出案涉场地。城建五建设集团公司已与业主奇幻谷旅游文化公司进行了结算，民事判决书已确认了工程款，原告与城建五建设集团公司的建设施工分包合同已无法继续履行。 被告城建五建设集团公司云南分公司、城建五建设集团公司共同质证提出，认可证据1的真实性，但资金是由云南奇幻谷旅游文化公司占用，中茂园林建设公司与云南奇幻谷旅游文化公司也有合同关系，对证据2、3、4、5的质证意见与证据1的质证意见一致，对补充协议不清楚，认可判决书的真实性。 本院经审理认为：原告中茂园林建设公司提交的证据来源合法，内容真实，能证明其起诉主张的事实，本院对中茂园林建设公司所主张的事实予以确认。 本院确认如下法律事实：2017年4月24日，原告中茂园林建设公司与被告城建五建设集团公司签订《建设工程专业分包合同》，约定中茂园林公司分包城建五建设集团公司承包的“奇幻谷旅游文化创意产业园”园林景观工程内的土石方工程及施工图所标明的土建、园林、市政、机电安装、消防等工程;城建五建设集团公司向中茂园林建设公司收取合同造价的3%(即3000万元）作为施工保证金，城建五建设集团公司向中茂园林建设公司开具与工程保证金同等金额的银行履约保函，工程保证金与银行履约保函同时由双方交付给对方。由于城建五建设集团公司未开具银行履约保函，经协商，城建五建设集团公司为甲方，中茂园林建设公司为乙方签订了《补充协议》，约定：原施工合同约定“承包人向分包人收取合同造价的3%作为施工保证金，承包人向分包人开具与工程保证合同等金额的银行履约保函，工程保证金与银行履约保函甲乙双方同时交付给对方”修改为“甲方开具两张商业承兑汇票（两张6个月商业承兑汇票为：1、票号：20222146，出票人：北京城建五建设集团有限公司云南滇中产业新区分公司，金额：叁仟万元整，出票日期:2017年04月25日，到期日期：2017年10月25日；2、票号：20222145，出票人：北京城建五建设集团有限公司云南滇中产业新区分公司，金额：叁仟万元整，出票日期:2017年10月25日，到期日期：2018年04月25日）给乙方，乙方收到甲方开具的商业汇票后，甲方向乙方收取人民币叁仟万元的工程保证金，乙方将工程保证金汇入施工合同中甲方的账户视为甲方收到此笔工程保证金，甲方在上述商业承兑汇票到期日2018年04月25日当日将工程保证金全额无息返还给乙方”；如甲方延迟返还工程保证金超过一个月，则从应返款之日起的第31天按照人民银行3-5年同期贷款基准利率的2倍支付利息给乙方，计息期从甲方应返还工程保证金之日起的第31天至工程保证金本息全额返还给乙方之日止等内容。2017年4月28日，中茂园林建设公司依约将工程保证金3000万元支付至城建五建设集团公司指定的城建五建设集团公司云南分公司账户。城建五建设集团公司向中茂园林建设公司出具两张出票人/付款人为城建五建设集团公司云南分公司，收款人为中茂园林建设公司，金额为3000万元的商业承兑汇票（票号：0010006122651687、0010006122651688）。汇票到期后，中茂园林建设公司向平安银行昆明经开区支行请求付款，因付款账户已销户而被银行拒付。 归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点为城建五建设集团公司云南分公司与城建五建设集团公司是否应当返还中茂园林建设公司保证金以及相应利息。 本院认为，原告中茂园林建设公司依据《建设工程专业分包合同》起诉，要求被告履行票据义务返还工程保证金，涉案商业承兑汇票为履行合同约定的方式，本案的基础法律关系是建设工程施工合同，案由应为建设工程施工合同纠纷。中茂园林建设公司与城建五建设集团公司自愿签订《建设工程专业分包合同》和《补充协议》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，中茂园林建设公司履行了合同义务，将3000万元工程保证金转入城建五建设集团公司指定的城建五建设集团公司云南分公司账户，城建五建设集团公司应按约在商业承兑汇票到期日返还中茂园林建设公司工程保证金。城建五建设集团公司云南分公司虽不具有法人资格，但其作为商业承兑汇票的出票人、付款人，签发汇票后，应承担保证该汇票承兑和付款的责任。城建五建设集团公司作为设立分公司的公司及返还工程保证金的履约主体，应与城建五建设集团公司云南分公司共同承担返还工程保证金的责任。双方在补充协议中对延迟返还工程保证金的利息及起算时间已作了明确约定，即从应返还之日（2018年4月25日）起的31天即自2018年5月26日起，按照人民银行3-5年同期贷款基准利率的2倍支付利息。 综上所述，中茂园林建设公司起诉的事实与理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条规定,判决如下： 由北京城建五建设集团有限公司云南滇中产业新区分公司和北京城建五建设集团有限公司向广州中茂园林建设工程有限公司共同支付工程保证金30000000元，支付自2018年5月26日起至款项全部清偿之日止，按中国人民银行规定的3-5年同期银行贷款利率的2倍计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 广州中茂园林建设工程有限公司预交的一审案件受理费198925元、诉讼保全费5000元，由北京城建五建设集团有限公司云南滇中产业新区分公司和北京城建五建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 刘 斌 审判员 马春梅 审判员 沈黎芸 二〇一九年九月十七日 书记员 陈滇滇