wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2423号原告郝利凯，男，1983年7月24日出生，汉族，住沙河市，委托诉讼代理人裴占波，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。被告王现国，男，1975年9月8日出生，汉族，住沙河市，委托诉讼代理人纪志平，河北正扬时代律师事务所律师。被告郝利平，女，1978年9月28日出生，汉族，住沙河市，原告郝利凯诉被告王现国、郝利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝利凯的委托诉讼代理人裴占波、被告王现国的委托诉讼代理人纪志平、被告郝利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝利凯向本院提出诉请如下：1、判令二被告偿还原告借款本金96万元，并自2015年8月28日起按月息2分支付利息至偿还之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月28日二被告以购房为由向原告借款100万元，口头约定月利率2分，当日原告向被告王现国账户分别转款46万元、50万元。被告借款后用于购买房产。现二被告拒不偿还借款，为此请求法院依法判决。被告王现国辩称，我没有从原告处借款，我和原告之间经常有大额经济往来，原告所诉只是银行交易的一部分，其次被告没有提供借款合同、借据，不足以证明借款事实的存在，另本案所渉96万元是原告借给他人，从我账户走了一下而已，我不应承担还款责任。被告郝利平辩称，我和王现国没有从原告处借过款，我既不是借款人也不是担保人，原告起诉我没有事实和法律依据。我和王现国已经离婚，该笔借款不是夫妻共同债务，我不应承担任何责任。本院经审理查明事实如下：2015年8月28日被告王现国向原告郝利凯借款，原告郝利凯通过银行转账方式分两笔打到被告王现国账户，其中一笔46万元，一笔50万元。转款后被告王现国未出具借条。另查明，原告主张借款利率月息2分未提供证据。被告王现国与被告郝利平于2017年10月24日已办理离婚手续。此借款是发生在婚姻存续期间，但原告未能提供证据证明该借款用于二被告家庭共同生活。本院认为，债务应当偿还。本案中被告王现国借原告郝利凯96万元，有原告郝利凯向被告王现国银行转账记录为证，虽然被告王现国没有出具借据，但被告王现国也没有提供原告应向其付款的证据，所以应认定被告王现国借原告郝利凯96万元事实成立。原告主张按月息2分未提供证据，应按照年利率6%计息为宜。原告郝利凯主张被告郝利平应共同偿还借款，未能提供证据证实是被告王现国和被告郝利平共同借款是用于家庭共同生活，且被告王现国和被告郝利平现已离婚，该笔借款不属于婚姻存续期间夫妻共同债务，原告郝利凯要求被告郝利平偿还借款本息，本院不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关案件的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告王现国在本判决生效后十五日内偿还原告郝利凯96万元，并自2015年8月28日起按年利率6%计息至履行完毕止。二、驳回原告郝利凯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6700元，保全费5000元，共计11700元，由被告王现国负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年九月二十日书记员  蒋晓楠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8043号原告：埃斯顿·马汀·拉共达有限公司，沃克里郡CV350DB，吉顿，班伯里路。法定代表人：迈克尔·弗朗西斯·马雷茨基，总法律顾问及公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：张龄兮，北京储信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：洪强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第46458号关于第19550622号“ASTONMARTIN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月6日。本院受理时间：2019年7月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在电吹风、电暖器商品上的注册申请，初步审定诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：原告于近日收到由被告签发的商评字《【2019】第48665号关于第14376319号“ASTONMARTIN”商标无效宣告请求裁定书》，根据该裁定书，引证商标一已被依法予以无效宣告，因此，引证商标一已不再对诉争商标注册构成权利障碍，恳请法院待对引证商标一的无效宣告裁定生效后，再行审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一在全部核定使用商品上被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，并已刊登无效公告（第1664期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定商品上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第46458号关于第19550622号“ASTONMARTIN”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司针对第19550622号“ASTONMARTIN”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年九月二十六日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初1485号原告：雷永明，男，1967年10月10日生，汉族，住贵州紫云县，居民身份证。被告：杨启艾，男，1966年2月17日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县火花镇，居民身份证。原被告：杨启艾，男，1966年2月17日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县火花镇，居民身份证。贵州省被告：杨龙，男，1989年4月12日生，布依族，住紫云苗族布依族自治县火花镇，居民身份证。原告雷永明与被告杨启艾、杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员韦礼祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷永明、被告杨启艾到庭参加诉讼，被告杨龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷永明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款30000元，并按照月息3%支付自2017年8月22日起至还清之日止期间的利息；2.本案诉讼费二被告负担。事实和理由：二被告系父子关系。2017年8月22日，二被向原告借款30000元，用于给被告杨龙在火花××××村修水利工程中工作的挖掘机油料补给。双方口头约定月利率3%，3个月内偿还。借款到期后，经原告多次催收，二被告所欠原告借款30000元及利息至今未偿还。被告杨启艾对原告主张的借款未偿还的事实无异议，称当时口头约定的月息为5%，借款时原告已扣除第1个月的利息1500元，二被告实际拿到手的是28500元。借款到期后，二被告未偿还，遂向原告出具欠条，约定为月息3%。现同意偿还原告借款本息，但目前经济困难，请求在2019年11月30日前清偿。被告杨龙未答辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了身份证、借条等证据，被告杨启艾无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告杨启艾未提供证据。根据当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告杨启艾、杨龙向原告雷永明借款30000元，用于被告承建的火花镇平寨水利工程挖掘机燃油补给。原、被告双方口头约定月息5%，3个月内偿还。原告在扣除第1个月利息1500元，将28500元交给二被告。借款到期后，二被告未还款，向原告出具借条，承诺自借款之日起，按月息3%支付利息至借款还清为止。之后二被告仍未还款。本案争议焦点：1.借款本金数额；2.利息如何计算。本院认为，合法的借款关系，借款合同自出借人向借款人提供借款时成立生效，借款人应按约定履行还款义务，二被告履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，原告在向二被告提供借款时，已预告在本金中扣除利息1500元，故本院认定借款的金额为28500元。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，双方在借条中约定的月息3%过高，本院支持月息按2%计算，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨启艾、杨龙自本判决生效之日起十五日内偿还原告雷永明借款本金28500元，并按月利率2%支付自2017年8月22日起至本息清偿之日止期限的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取275元，由被告杨启艾、杨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉则本判决生效，义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可自本判决确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  韦礼祥二〇一九年九月二十三日法官助理王霞书记员秦海彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72577号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何鹏，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告何鹏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月11日的本金41648.1元、利息820.4元、罚息173.58元、违约金965.41元；2、判令被告支付自2019年3月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限36个月；基本月利率0.75734％，优惠月利率0.52667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金41648.1元、利息820.4元、罚息173.58元、违约金965.41元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何鹏于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月11日的贷款本金41648.1元、利息820.4元、罚息173.58元，并支付自2019年3月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告何鹏于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金965.41元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何鹏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告何鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2518号 原告：陈贞强，男，1975年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治平南县。 委托诉讼代理人：李燕容，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：邱广业，男，1976年12月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告陈贞强与被告邱广业买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李燕容、被告邱广业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贞强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款本金199000元，并从2018年5月1日起至还清之日止按月利率2％计算利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事公路工程，2009年至2014年间，被告陆续在原告处拉碎石用于其承揽的公路工程使用，2018年4月9日，经原、被告结算，被告尚欠原告碎石款199000元，被告立有《欠条》给原告收执，并在《欠条》中约定此款于2018年4月30日前支付完，如有延期则按月息贰分计算。但欠款到期后，经原告多次追收，被告均以种种理由拒绝归还欠款本息。为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告邱广业辩称，对欠款199000元无异议，不同意支付利息，欠条上支付利息是受到原告的欺骗。如需要支付利息，同意按法律规定来支付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告出具欠条一份交原告收执，欠条载明：今欠陈贞强碎石款199000元，此款于2018年4月30日支付完，如有延期则按月息两份作为补偿。此后，被告未按约定向原告付款，原告以向被告催收欠款本息未果为由诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述及身份证、欠条等证据为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的欠条及原、被告的陈述可证明双方构成买卖合同关系及结算时被告欠原告货款199000元的事实，本院对此予以确认。被告对原告请求的货款199000元无异议，本院对原告该项请求予以支持。被告未按约定付款，还应向原告支付逾期付款违约金，原告请求被告支付的利息即逾期付款违约金，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。原告辩称利息系受欺骗而签，未能举证证明，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 被告邱广业向原告陈贞强支付货款199000元及逾期付款违约金（违约金计算：以199000元为基数，按月利率2%自2018年5月1日起计至付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5156元，减半收取计2578元，由被告邱广业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5156元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  韦小小
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2158号原告：罗顺友，男，1974年2月15日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。（未到庭）委托诉讼代理人：孙大勇，北京大成（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王节，广东如盾律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：山东黄金集团有限公司，住所地山东省济南市舜华路2000号舜泰广场3号楼。法定代表人：陈玉民，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王磊，山东千慧律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：翟政，山东千慧律师事务所律师。(到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000003934号关于第12361477号“山东黄金SHANDONGＧＯＬＤＳＤ－ＧＯＬＤ及图”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年1月8日。本院受理时间：2019年3月1日。开庭审理时间：2019年9月10日。被诉裁定认定：一，第三人提交的证据表明，第三人全称为“山东黄金集团有限公司”，是经国家工商行政管理部门依法登记的企业。“山东黄金”作为第三人企业名称的简称，经长期广泛的宣传、使用，与第三人形成一一对应关系，整体含义有别于行政区划地名“山东”。诉争商标指定的贵金属锭等商品与第三人核准经营范围亦一致。故诉争商标的注册未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第二款的规定。二，诉争商标由汉字“山东黄金”、对应英文及图形组成，整体具备商标应有的显著特征，指定使用在贵重金属锭等商品上并未构成商标法第十一条第一款第（一）项规定的“仅有本商品的通用名称”的情形。第三人提交证据亦表明诉争商标经长期宣传使用已经与第三人形成唯一对应关系，客观上能够起到区分商品来源的作用，具备商标应有的显著特征，未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标完整包含我国行政区划地名“山东”，违反了商标法第十条第二款的规定；诉争商标中“黄金”二字直接表示核定商品的通用名称、主要原料，不具有显著性，违反了商标法第十一条第一款（一）、（二）、（三）项的规定；诉争商标的申请注册违反了商标法第四十四条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：12361477。3.申请日期：2013年4月2日。4.注册日期：2015年4月28日。5.专用期限至：2025年4月27日。6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群1401；1403）：贵重金属锭；未加工或半加工贵重金属；纪念章（宝石）；戒指（首饰）；链（首饰）；珠宝首饰；黄金首饰；钻石首饰；贵重金属艺术品；耳环。三、其他事实在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.第三人公司简介及发展历程；2.第三人上市路演照片；3.山东省人民政府国有资产监督管理委员会出具的《山东省国资委关于“山东黄金”商标注册有关情况的函》；4.诉争商标档案；5.第三人加盟店加盟合同、加盟店照片；6.第三人举办会议、活动照片及第三人宣传材料；7.媒体对第三人的报道材料；8.与本案情况类似的商标信息及媒体报道；9.第三人工商登记信息；10.第三人代理机构及其关联公司工商登记信息等。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1.商评字[2019]第0000003934号商标无效宣告请求裁定书；2.山东省人民政府国有资产监督管理委员会出鲁国资企改字[2014]18号《山东省国资委关于“山东黄金”商标注册有关情况的函》；3.申请号为第25836440号的中英文文字及图形组合商标的档案；4.申请号为第21118956号的文字图形组合商标的档案；5.申请号为第16609083号的文字商标“西藏黄金”的档案；6.（2017）最高法行申4104号行政裁定书。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、第三人为我国第一产金企业、开展国内外业务、举办高端论坛的部分新闻媒体宣传报道；2、2009年-2019年第三人连续11年入围中国企业500强的新闻报道；3、第三人所获部分荣誉资料；4、广州宏盾知识产权代理有限公司工商档案；5、广东省黄金集团有限责任公司第25838662号、25850141号商标档案；6、山东高速、山东能源、山东盐业商标档案；7、（2018）京行终1103号、(2018)京行终4713号行政判决书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告就诉争商标违反商标法第十一条第一款第（三)项及第四十四条规定的主张，无事实依据，本院对此不予支持。关于根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、诉争商标的注册是否构成商标法第十条第二款规定的情形。二、诉争商标的注册是否构成商标法第十一条第一款第（一)项、（二）项规定的情形。商标法第十条第二款规定：县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。本案中，第三人全称为“山东黄金集团有限公司”，是经国家工商行政管理部门依法登记的企业，“山东黄金”系其企业名称的简称。根据第三人提交的证据表明，“山东黄金”经长期广泛的宣传、使用，与第三人形成一一对应关系，整体含义有别于行政区划地名“山东”。且诉争商标指定的贵金属锭等商品与第三人核准经营范围亦一致。故诉争商标的注册未违反商标法第十条第二款的规定。商标法第十一条第一款第（一)项、（二）项规定下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。本案中，诉争商标由汉字“山东黄金”对应英文及图形组成，整体具备商标应有的显著特征，指定使用在贵重金属锭等商品上并未构成商标法第十一条第一款第（一）项规定的情形。第三人提交证据亦表明诉争商标经长期宣传使用已经与其形成唯一对应关系，客观上能够起到区分商品来源的作用，具备商标应有的显著特征，未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告罗顺友的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告罗顺友负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  梁 京二〇一九年九月二十七日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
河南省高级人民法院再 审 决 定 书(2019)豫刑申124号原审被告人李沁英犯故意伤害罪一案，焦作解放区人民法院于2005年4月18日作出（2005）解刑初字第19号刑事判决，认定被告人李金来犯故意伤害罪，判决有期徒刑九个月。后李沁英向焦作解放区人民法院提出申诉，该院于2012年9月6日作出（2012）解刑监字第2号再审决定，决定另行组成合议庭审理本案。焦作解放区人民法院于2014年5月16日作出（2012）焦刑再初字第2号刑事裁定，维持了本院（2005）解刑初字第19号刑事判决。李沁英不服，提出上诉。焦作市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）焦刑终字第26号刑事裁定，维持了焦作解放区人民法院（2005）解刑初字第19号刑事判决、（2012）焦刑再初字第2号刑事裁定。李沁英向焦作市中级人民法院提出申诉，焦作市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）焦刑申字第00002号驳回申诉通知。李沁英遂以“原审认定事实不清，李沁英无殴打他人的行为，应宣告无罪”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定李沁英犯故意伤害罪的部分事实不清，证据不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条第二项、第二百五十四条第二款之规定，决定如下：指令焦作市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年九月二十四日
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初2952号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行，住所地：桐庐县白云源路1039号。 负责人：江鹏花，行长。 委托诉讼代理人：尹晓彬，男，1989年12月31日出生，汉族，住桐庐县，系公司员工。 委托诉讼代理人：钱江，男，1977年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。 被告：江忠庆，男，1974年4月23日出生，汉族，住桐庐县。 被告：江正其，男，1945年6月26日出生，汉族，住桐庐县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行与被告江忠庆、江正其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人钱江到庭参加诉讼。被告江忠庆、江正其经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江忠庆、江正其立即归还所欠原告的借款本金99959.48元及利息10999.78元（利息暂计算至2019年7月12日止，自2019年7月13日起按合同之约定计算至款项实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月2日，原告与被告签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定由原告向被告江忠庆、江正其提供借款100000元，借款利率为月利率7.38‰，借款期限至2019年6月1日，付息方式为按年结息，利随本清。合同签订后，原告按约发放了贷款，但2018年12月20日贷款结息日，两被告并未按约支付利息，贷款到期后，被告尚欠原告借款本金99959.48元及利息10999.78元（截至2019年7月12日）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 江忠庆、江正其未作答辩。 本院经审理认定的案件事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已按约提供借款，被告应按约归还借款本息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江忠庆、江正其尚应归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行借款本金99959.48元及利息10999.78元，并支付后续利息（自2019年7月13日起按合同之约定计算至款项实际付清之日止），合计110959.26元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费2519元，减半收取计1259.5元，由被告江忠庆、江正其负担。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江忠庆、江正其于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  周昊 二〇一九年九月三日 代理书记员  庐茜 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6679号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林铁塔，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：肖攀，广东华程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑澜，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：陈玉林，男，1978年7月11日出生，汉族，住广东省封开县。再审申请人林铁塔因与被申请人郑澜、一审第三人陈玉林林业承包合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24282号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林铁塔申请再审称：我无需向郑澜返还案涉转让款，郑澜应返还2018年的荔枝收益604500元，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据林铁塔申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于林铁塔主张无需向郑澜返还案涉转让款，郑澜应返还2018年的荔枝收益604500元理据是否充分。林铁塔与郑澜签订合同，约定转让案涉荔枝园长期经营使用权及地上附着建筑物，林铁塔在承包经营果园期间添置的财产所有权一并转让给郑澜。根据郑澜提交的谈话录像，林铁塔在双方签订合同时并未告知郑澜政府已经开启征收工作，林铁塔虽对谈话记录不予认可，但没有提交相反证据予以反驳。根据郑澜提交的证据显示，林铁塔2017年9月已签收了政府关于开展征收工作的函件，林铁塔在已经获知案涉果园将被政府征收且政府已经启动相关工作的情况下，对郑澜隐瞒影响合同成立的重大事实，与郑澜签订长期承包合同，致使郑澜长期承包果园的合同目的不能实现，林铁塔的行为已构成欺诈，郑澜起诉要求撤销合同的理由成立。涉案合同因欺诈而撤销后，林铁塔因此获得的款项应予以返还，一、二审法院关于返还款项的处理无误。林铁塔主张郑澜需返还承包期间的荔枝收益，但郑澜2018年4月20日起诉本案要求解除案涉合同，2018年4月23日，郑澜已经向林铁塔邮寄催告函要求林铁塔配合办理相关手续并理清权属，同日，郑澜函告xx街道办称林铁塔欺诈签订合同，其已经起诉至法院，涉案荔枝林权利人不明晰，要求街道办通知林铁塔理清权属。林铁塔亦随后向街道办反映自己非涉案果园权利人，且郑澜已提交了初步证据证明2018年5月政府已经实施征收拆违工作，郑澜配偶签字确认补偿金额，果园承包权无法继续实现。在林铁塔主张的荔枝成熟期，双方已经就果园权属争议对簿公堂，双方均主张自己非果园实际权利人，林铁塔没有证据证明郑澜在2018年5月之后仍实际控制果园并事实上获得了果园收益，其要求返还果园收益，缺乏依据，一、二审法院不予支持正确。综上，林铁塔申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林铁塔的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年九月十二日书记员  郭建惠赵先颖
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8014号 宋伟欢、洪秀平： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初1764号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初6128号原告：广东蓝盾门业有限公司，住所地东莞市桥头镇桥新路1号，统一社会信用代码9144190068060777X9。法定代表人：吕滋立。委托诉讼代理人：李胜武，该公司员工。被告：江门市中域设计装饰工程有限公司，住所地江门市新会区会城镇明兴路13号一座116-1，统一社会信用代码91440705769313073L。法定代表人：陈永剑。本院在审理上述原告广东蓝盾门业有限公司诉被告江门市中域设计装饰工程有限公司合同纠纷一案的过程中，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤回对被告江门市中域设计装饰工程有限公司的起诉申请。本院认为：原告的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东蓝盾门业有限公司撤回起诉。本案受理费3226.91元，减半收取1613.46元，由原告广东蓝盾门业有限公司负担。审 判 长  梁 珊人民陪审员  区少卉人民陪审员  陈彩萍二〇一九年九月三日书 记 员  雷榆敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44065号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：伊敏，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伊敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,088.41元(币种下同)。原告诉称，被告伊敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,088.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2658号申请执行人：太原市民营区鲲鹏鞋服商行，住所地，太原市民营区三江源鞋城1081、1082号，统一社会信用代码×××。经营者：林鹏峰，男，1979年2月10出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区山水庭院3号楼2单元301号，身份证号×××。被执行人：王勃，男，1979年8月28日出生，汉族，个体，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年7月22日生效的（2018）晋0106民初5307号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人王勃发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王勃银行存款人民币三十一万九千六百五十七元九角八分（货款三十万五千二百二十元九角八分、案件受理费、保全费七千三百九十一元、迟延履行期间的利息二千四百五十七元、执行费四千五百八十九元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年九月十六日书记员 张文秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审182号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘延彤，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人张立林，北京市规划和自然资源委员会干部。被执行人邹淑英，女，1929年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会(原北京市规划和国土资源管理委员会，以下简称市规自委)于2018年6月15日对被执行人邹淑英作出京规划国土（海）土罚字[2018]第018号行政处罚决定书（以下简称第018号处罚决定），后向本院申请执行。本院于2019年9月9日受理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。同时,该法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，市规自委于2018年6月15日向邹淑英邮寄送达第018号处罚决定，告知邹淑英:“你如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定之日起六十日内向中国华人民共和国国土资源部或北京市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向北京市海淀区人民法院提起诉讼。”邹淑英未在六十日内申请行政复议，也未在六个月内提起行政诉讼，亦未履行上述行政处罚决定。市规自委应当自2018年12月16日起三个月内向人民法院申请强制执行，并应当在申请执行前催告当事人履行义务。但市规自委于2018年11月13日即作出《催告书》，此时第018号处罚决定尚未生效。且市规自委于2019年9月4日向本院申请强制执行，已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关向人民法院申请强制执行的法定期限。故对于市规自委的申请本院不予准许。鉴此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会作出的京规划国土（海）土罚字[2018]第018号行政处罚决定书不准予执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年九月二十七日书记员 史本怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18059号原告：宋海龙，男，1977年3月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：于福生，男，1985年7月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告宋海龙与被告于福生民间借贷纠纷一案，原告宋海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋海龙撤回起诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘金凤二〇一九年九月二十九日法官 助理  龚佑超书 记 员  李 琛
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13264号原告：昆明添彩建筑门窗工程有限公司，统一社会信用代码：91530100787392967W。住所：昆明市西山区马街镇下普坪石安公路旁。法定代表人：杨帆。委托代理人：付全胜，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第五建设有限公司，统一社会信用代码：9153000021652118XT。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道2720号。法定代表人：李兴奎。本院于2019年8月5日立案受理了原告昆明添彩建筑门窗工程有限公司诉被告云南建投第五建设有限公司承揽合同纠纷一案，原告昆明添彩建筑门窗工程有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回的起诉。本院认为，原告云南昆明添彩建筑门窗工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明添彩建筑门窗工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7457元，本院予以免交。审 判 长  杜小伦人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  王文婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初14546号原告：罗书键，男，1974年1月4日出生，住北京市石景山区。委托诉代理人：迟公化，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘永华，男，1964年6月13日出生，户籍地广州市番禺区。原告罗书键与被告刘永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，申请人罗书键于2019年5月14日向本院申请对被申请人刘永华名下的价值304001.95元财产进行保全。本院于2019年5月20日作出裁定书，裁定对被申请人刘永华名下上述价值的财产采取保全措施。后本院依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告罗书键及其委托诉讼代理人迟公化到庭参加了诉讼，被告刘永华经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗书键向本院提起诉讼请求：1.判令刘永华偿还罗书键借款本金20万元；2.判令刘永华支付罗书键借款利息（截止2019年5月6日的利息104001.95元及以20万元为基数，自2019年5月6日起至实际还清之日止，按照日利率万分之6.67（24%/360）计算的利息）；3.案件受理费5860元、保全费2040元由刘永华承担。事实与理由：因生意需要，刘永华先后于2015年1月30日、2015年2月3日、2015年5月17日向罗书键借取10万元、5万元、5万元，共计20万元。双方约定利率为月息3分（年利率36%），借期为2年。借款到期后，刘永华未偿还任何本息，2017年11月16日双方达成《借款协议》，对上述借款事实进行了确认，并约定：如2017年11月30日前，刘永华能够偿还全部本息的，罗书键对利息予以减免，只收取10万元利息，即本息共计30万元；如2017年11月30日前被告不能偿还30万元的，除原约定的3分月息外，刘永华还应承担以30万元为本金，按照每日千分之三计算的违约罚息。《借款协议》签订后至今，刘永华仅于2018年9月28日偿还了5万元，于2019年1月28日偿还了5万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述10万元，应视为偿还利息。为维护罗书键合法权益，故诉至法院。被告刘永华虽然未出庭答辩，但是在电话中认可欠款事实及本金金额，认为利息计算方式有异议，并陈述已经分别于2018年9月28日及2019年1月28日还款5万元，累计还款10万元。刘永华就本案未提交证据。本院经审理查明以下事实：罗书键与刘永华系朋友关系，刘永华出于资金周转需要向罗书键借款。罗书键通过招商银行转账方式分别于2015年1月30日、2015年2月3日、2015年5月17日向刘永华招商银行账户转账10万元、5万元、5万元，累计20万元。庭审中，罗书键述称上述三次借款均是口头借款，且约定利息为月利率3%，借款期限为一至二个月，但是借款到期后刘永华未还款亦未支付利息。故双方于2017年11月16日就上述借款签订《借款协议》。该协议对上述借款事实进行了确认，并书面约定利息按照月利率3%计算，且将借款期限延长至2017年11月30日。双方对之前的利息进行了附条件减免，即如果借款人在2017年11月30日前偿还借款本金20万元及支付利息10万元，可以对之前的其他利息进行减免。如借款人未能在2017年11月30日前支付30万元本息，则还需按之前的利息标准支付利息，并按照日千分之三的标准计算罚息。《借款协议》签订后，刘永华仅于2018年9月28日偿还5万元，于2019年1月28日偿还5万元。针对上述款项，罗书键认为根据相关法律的规定，属于支付的利息。另查，罗书键为办理本案保全事项，支出保全费2040元。上述事实，有原告罗书键提交的《借款协议》、招商银行账户历史交易明细表、本院的工作笔录及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：刘永华向罗书键借款，罗书键依约交付款项，双方之间成立民间借贷关系，刘永华应该按照双方的约定按时还本付息。现刘永华并未按照《借款协议》的约定偿还借款，罗书键按照年利率24%的标准自借款出借之日起主张利息，并无不当。由于双方对还款性质没有约定，则根据合同法解释（二）的规定，偿还的部分应该优先视为支付的利息。如果按照年利率24%计算，则自三笔借款出借日起至2018年9月28日止的利息已经超过10万元。故刘永华分别于2018年9月28日、2019年月28日偿还的10万元，应全部视为支付的利息。综上，罗书键的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘永华于本判决生效之日起十日内偿还原告罗书键借款本金20万元并支付截止2019年5月6日的利息104001.95元及之后的利息（以20万元为基数，自2019年5月6日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。如被告刘永华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元（原告罗书键已预交），由被告刘永华负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费2040元（原告罗书键已预交），由被告刘永华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 付新生审 判 员 朱 薇审 判 员 杨小花二〇一九年九月十日法官助理 曾 扬书 记 员 李 响
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41446号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邵琳珊，女，1986年9月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邵琳珊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邵琳珊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金99,408.02元，利息16,340.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,588.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,337.32元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,408.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邵琳珊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵琳珊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金99,408.02元；二、被告邵琳珊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,408.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,285.20元，减半收取计1,142.60元，由被告邵琳珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初514号 原告：黄涛，男，1968年3月15日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：黄灵军，男，1970年10月2日出生，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。 被告：黄鹏，男，1969年3月11日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告黄涛与被告黄灵军、黄鹏承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄涛、被告黄灵军、黄鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄涛向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令二被告支付原告工钱240000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣，原告带上自己的挖掘机（“三一机”）于2016年4月11日至2017年2月11日在被告承包的西山乡弄友弄算至六拉新建四级道路硬化工程进行施工，至今，二被告尚欠原告工钱240000元，经多方催讨未果。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄灵军辩称，原告什么时候进场做工的不清楚，当时约定月租金是2.6万元，对尚欠原告24万元工钱没有意见。 被告黄鹏辩称，原告的挖掘机是2016年7月才开始进场做工的，其出工记录上有记载。其同意配合原告和黄灵军去到广西圣泰建筑有限公司追讨工程款，得钱后就支付给原告。 经审理查明：2016年至2017年期间，被告黄灵军、黄鹏合伙承包西山乡弄友村弄算至工程，经双方口头约定，被告使用原告的一台挖掘机到工地进行道路建设施工，挖掘机司机亦由原告自己安排，每月包月费用26000元。2016年7月原告开始进场施工。2017年经过双方结算后，被告黄灵军、黄鹏向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠黄涛勾机费共贰拾肆万元整，限在2018年2月30日前一次性付清。此据。身份证，欠款人黄灵军、黄鹏，身份证452729196903110379”。原告向人被告催款未果后，于2019年6月18日向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告应被告要求提供挖掘机到被告承包的工地施工，双方之间构成承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案原告作为承揽人，二被告合伙承包该工程系共同定作人，双方经结算，二被告尚欠原告240000元报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”本案原告主张的报酬，系被告一方的合伙债务，依法应由本案二个被告共同承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 被告黄灵军、黄鹏于本判决生效之日起15日内共同支付原告黄涛240000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告黄灵军、黄鹏共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4900元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 罗 贞 二〇一九年九月十三日 书记员 覃江秋 与本判决有关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。” 二、《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4513号原告：韩福堂，男，1954年1月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：冯书海，男，1961年9月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告韩福堂与被告冯书海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩福堂的委托代理人耿雪燕到庭参加诉讼。冯书海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩福堂向本院提出诉讼请求：请求判令冯书海支付劳务费2550元。事实与理由：冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程。2013年6月，冯书海雇佣韩福堂为其承建的工程做工，双方协商日工资为170元。韩福堂给冯书海做工15天，合计劳务费2550元，冯书海答应完工后便支付。经韩福堂多次索要，冯书海答应于2018年年底付清，但至今未支付，且不再接听韩福堂的电话，故韩福堂诉至法院，望判如所请。冯书海未作答辩。本院经审理认定事实如下:韩福堂主张冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程,2013年6月冯书海雇佣其为上述工程做工，双方协商日工资为170元，后韩福堂给冯书海做工15天，合计劳务费2550元，冯书海答应完工后便支付，经韩福堂多次索要，冯书海至今未支付。为支持上述主张，韩福堂提交如下证据：1.施工协议，证明韩福堂为冯书海提供劳务的事实；2.韩殿臣与赵哲峰制作的记工表(韩殿臣与赵哲峰在另案中亦主张向冯书海提供劳务并要求冯书海给付劳务费)、3.对工单（赵哲峰与冯书海进行对工后制作的记录，内容为赵哲峰书写），证明韩福堂的出勤情况。本院对韩福堂提交的证据认定如下：1.施工协议，该协议内容为：建设单位为延庆县八达岭旅游区熊乐园工地（以下简称甲方），施工单位为井庄镇艾官营村韩殿臣等人（以下简称乙方），工程名称：熊乐园砌石头方、砌城砖等工程，施工方式：日工，每个工日：技工170元、管理工180元、钢筋工220元、壮工140元、车工180元（按工人用车），结帐方式：干完一项结一项，如甲方提出工程已完工，甲方给乙方把工资全部付清，该协议书落款处付款人签名为冯书海，领款人签名为韩殿臣。因该施工协议仅为韩殿臣与冯书海对工程名称、劳务费支付等事项的约定，并不能达到其欲证明目的，故本院不予采信。2.记工表，系韩殿臣与赵哲峰制作，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。3对工单，系赵哲峰书写，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩福堂主张其为冯书海提供劳务，但其未提交充足证据予以证明，故本院对其主张不予采信。冯书海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回韩福堂的诉讼请求。案件受理费50元，由韩福堂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  李 辛人民陪审员  胡 迪二〇一九年九月三十日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5671号原告：浙江神彩色母粒有限公司，统一社会信用代码91330327765243362R，住所地苍南县灵溪镇家具产业园区（S2-7地块）。诉讼代表人：温州大华会计师事务所有限公司，统一社会信用代码913303277539802937，住所地苍南县灵溪镇人民大道以北、体育场路以东大顺发商厦第一幢806室，系浙江神彩色母粒有限公司管理人。法定代表人：郑小秋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏俊杨，男，温州大华会计师事务所有限公司工作人员。委托诉讼代理人：马争争，女，温州大华会计师事务所有限公司工作人员。被告：谢作亮，男，1978年12月8日出生，汉族，住苍南县。原告浙江神彩色母粒有限公司与被告谢作亮排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告浙江神彩色母粒有限公司管理人的委托诉讼代理人苏俊杨到庭参加诉讼。被告谢作亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江神彩色母粒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付占用原告一楼和二楼厂房期间的使用费共计994118.40元；2.本案占有面积的测评费由被告承担;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苍南县人民法院于2015年11月14日作出（2015）温苍破字第10-1号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算申请，并指定温州大华会计师事务所有限公司为管理人。2017年1月，被告未经管理人许可擅自将机器设备搬入原告的一楼厂房进行生产经营，同时占用二楼厂房用于制作广告。管理人对此多次要求被告搬离，但被告拒不配合。2019年3月19日，管理人发现被告已将上述机器设备搬离腾空，但被告搬离时未通知管理人。因被告擅自使用原告的厂房，原告故要求被告承担占有期间的使用费用。其中一楼的使用费自2018年5月29日起算至2019年3月29日，占用面积为1046平方米；二楼使用费自2018年7月16日起算至2019年3月19日，占用面积为1516.70平方米。参照温州沈海高速公路有限公司办公用房的租金标准每月44元/平方米，合计使用费为994118.40元。为维护债权人的合法权益，原告故提起本案诉讼。被告谢作亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.（2015）温苍破字第10-1号民事裁定书、决定书及营业执照各一份，以证明原告的主体资格；2.被告身份证一份，以证明被告的主体资格；3.承诺书一份及照片十四张，以证明被告非法占用涉案厂房的事实；4.房屋所有权证书及土地使用权证书各一份，以证明涉案厂房属原告所有的事实；5.平面绘制图一份，以证明被告占用原告厂房的面积情况；6.租赁合同一份，以证明同类房屋的租金收取标准。被告谢作亮没有提供证据材料。原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告谢作亮拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、2、4，来源合法，内容真实，符合有效证据的法律特征，其证明力予以确认。原告提供的证据3中的承诺书即使可以证明被告于2018年5月29日承诺于同年6月10日前腾空原告一楼车间所占用地方的事实，也不足以证明原告是否违背承诺或持续占有涉案房屋的状态；原告提供的证据3中的照片只能证明房屋于拍照时的状态，不能证明该状态产生的时间和持续的期间。因此，原告提供的证据3不足以证明被告持续占有涉案房屋的事实，与本案缺乏必要关联，其证明力不予确认。原告提供的证据5系原告自行制作，真实性及合法性均不能确认，其证据效力不予采纳。原告提供的证据6在原告不能证明被告擅自持续占有涉案房屋的情况下，与本案也缺乏必要关联，本院对其证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落苍南县灵溪镇温州家具产业区S2-7-2地块所有权人为原告浙江神彩色母粒有限公司。2018年5月29日，被告谢作亮出具承诺书，承诺于2018年6月10日前将原告一楼车间所占用的地方全部腾空。2019年3月19日，原告管理人发现被告已搬离涉案厂房，但并不清楚被告搬离的时间。庭审中，原告并未提供充分证据证明被告擅自占有涉案厂房一楼的持续时间，也未提供证据证明被告擅自占有涉案厂房二楼的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告浙江神彩色母粒有限公司主张被告擅自实际占有其所有的涉案厂房一楼及二楼，但被告未予承认，故原告应对自己的主张提供证据加以证实。现原告未提供充分证据证明自己的主张，本院对其诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回浙江神彩色母粒有限公司的诉讼请求。案件受理费13741元，减半收取6870.50元，由浙江神彩色母粒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴圣东二〇一九年九月六日书记员  王 建?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1409号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行,住尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：汪明，现任行长。被执行人：赵建勋,男性,1971年9月3日出生,住尉氏县。被执行人赵钦铭,男性,1952年4月20日出生,住尉氏县。被执行人：赵建铭,男性,1968年7月28日出生,住尉氏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人赵建勋、赵钦铭、赵建铭借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2017)豫0223民初1388号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月十二日书记员  要 帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42357号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：简红伟，男，1976年6月3日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告简红伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告简红伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,080.90元(截止至2019年8月1日，欠款本金50,023.57元，利息2,963.78元，及其他费用16,093.55元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告简红伟始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计69,080.90元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告简红伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简红伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金50,023.57元；二、被告简红伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,023.57元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.59元，减半收取计525.30元，由被告简红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7572号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：杨少花，女，1973年2月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人杨少花借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5242号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金399346.24元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款3043.62元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月十七日 书记员 朱嘉慈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39894号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄胜兵，男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄胜兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告黄胜兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄胜兵归还原告借款本金65,111.48元，支付原告利息1,375.22元、逾期利息896.70元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和66,486.70元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告黄胜兵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄胜兵向原告贷款75,000元，用于购买铜陵市名威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U60JG137931)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄胜兵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄胜兵自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄胜兵构成违约，截止至2019年7月4日，被告黄胜兵尚欠原告贷款本金65,111.48元，利息1,375.22元、逾期利息896.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄胜兵在签字表中注明的居住地址为安徽省铜陵市铜陵县金山社区友西组16号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告黄胜兵尚欠原告借款本金65,111.48元、利息1,707.50元、逾期利息1,566.48元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄胜兵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄胜兵支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄胜兵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄胜兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄胜兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金65,111.48元，支付至2019年9月10日止的利息1,707.50元、逾期利息1,566.48元，并以上述本金、利息之和66,818.98元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄胜兵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄胜兵协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U60JG137931)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄胜兵继续清偿。案件受理费1,509.64元，减半收取计754.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十九日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22786号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张世伟，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张世伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张世伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币87,303.38元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金77,447.80元，利息3,286.24元，分期付款手续费6,569.34元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年4月28日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计87,303.38元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张世伟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张世伟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币77,447.80元；二、被告张世伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,982.58元，减半收取991.29元，由被告张世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执458号之一申请执行人罗春平，男，1974年3月29日生，住新余市。被执行人肖小猫，男，1964年10月2日生，汉族，住新余市。申请执行人罗春平依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初8294号民事判决书于2019年1月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已冻结并扣划被执行人的银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人下落不明，本院于2019年1月25日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行1.5012万元，截至2019年9月18日已执行标的款0.1253万元，未执行1.3759万元，执行费125元法院已收取。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 周军华二〇一九年九月十八日书记员 王 蓉
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执967号李贵荣工地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）晋0525司惩1293号决定书，内容如下：对李贵荣罚款10000元，限于2019年7月10日前交纳。决定书已生效，本院行政审判庭于2019年7月18日就罚金10000元移送执行。本院在执行过程中，于2019年8月9日向被执行人李贵荣邮寄送达了执行通知书，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人在银行存款10050元已扣划（包含执行费50元）。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）晋0525执967号案执行完毕。二〇一九年九月十一日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3076号罪犯戴振欧，男，1992年11月29日出生，汉族，大学肄业，浙江省瑞安市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年6月27日作出(2018)浙0381刑初836号刑事判决，以被告人戴振欧犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯戴振欧在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯戴振欧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴振欧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯戴振欧予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更639号罪犯农炳泽，男，1961年4月5日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2017年3月1日作出（2017）云2628刑初第20号刑事判决，以被告人农炳泽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月17日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯农炳泽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯农炳泽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯农炳泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯农炳泽减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月4日起至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9437号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王建新，男，1972年05月07日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王建新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告王建新经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金121691.46元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月12日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。经审理查明：2011年10月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金121691.46元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告王建新经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王建新于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金121691.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由王建新负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1367元，其余1367元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  左文兢审判员  史立新审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40881号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：官海龙，男，汉族，1986年6月4日出生，住址广东省电白县，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费5361元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取2680.5元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3150号 申请执行人:张航,男,1993年10月7日出生,住宁夏回族自治区永宁县 被执行人:陆晓飞,男,1984年8月17日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5624号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行。本案应执行标的5050元（含执行费50元），未执行标的5050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5624号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月十九日 书记员  赵少宾
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7699号原告：蒋科，男，1979年10月3日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：张峥，江苏衡立律师事务所律师。被告：崔飞，男，1982年10月19日生，汉族，住宜兴市。被告：董玲，女，1981年8月1日生，汉族，住宜兴市。原告蒋科与被告崔飞、董玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告蒋科及其委托诉讼代理人张峥、被告崔飞到庭参加诉讼，被告董玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋科向本院提出诉讼请求：判令崔飞、董玲归还借款30万元及该款自2012年5月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月3日及2011年11月3日，被告崔飞、董玲共同向其借款20万元及10万元，合计30万元，并出具借条，双方口头约定月息两分半，因借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，经多次催要未果，故其诉至法院。被告崔飞辩称：原告诉称情况属实，没有异议。被告董玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月3日，被告崔飞、董玲出具借条一份，载明“今借蒋科现金20万元整”。2011年11月3日，被告崔飞、董玲出具借条一份，载明“今借蒋科现金10万元整”。此外，崔飞于2011年8月3日、2011年9月3日、2011年10月4日分别支付利息5000元，于2011年12月3日、2012年1月3日、2012年2月3日、2012年3月3日、2012年4月4日分别支付利息7500元。关于款项的交付，庭审中双方一致确认2011年7月3日蒋科通过转账方式交付195000元并另外支付了5000元现金，庭审后蒋科提供银行转账凭证一份，2011年11月3日从其妻子董婷的卡上向崔飞转账92500元。以上事实，有借条、银行转账记录及庭审记录在卷佐证。本院认为：原告蒋科与被告崔飞、董玲之间的借贷关系合法有效，应予保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。虽然从崔飞、董玲出具的借据来看，借款金额为30万元，但从2011年11月3日的款项交付来看，应为预先扣除了2500元利息，故借款金额只能认定为297500元。此外，从银行流水可以反映出崔飞从2011年8月3日起连续、稳定的按照月利率2.5%支付利息直至2012年4月4日的事实，可以印证双方之间关于利息的口头约定，但是超出部分应从本金中予以扣除（具体见图表），计算得出从                           借款本金              按照月利率2.5%计算的利息              革除本金部分                  2011.11.4              297500.00               7437.50               62.50                   2011.12.4              297437.50               7435.94               64.06                   2012.1.4              297373.44               7434.34               65.66                   2012.2.4              297307.77               7432.69               67.31                   2012.3.4              297240.47               7431.01               68.99                   2012.4.4              297171.48               7429.29               70.71                   2012.5.4              297100.77                                     2012年5月4日开始计算的本金为297100.77元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故蒋科要求按照月利率2%计算逾期利息不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定之规定》第二十七条、第二十九条第一款，判决如下：一、崔飞、董玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋科借297100.77元及该款自2012年5月4日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。二、驳回蒋科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5210元，其中案件受理费减半收取3190元、诉讼保全费2020元，由蒋科负担50元，崔飞、董玲负担5160元。（蒋科预交的受理费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，崔飞、董玲应负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  史      芳二〇一九年九月十八日法官助理  邹祎书记员冯炫铮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27364号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：迟文涛，男，1969年05月31日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告迟文涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告迟文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、迟文涛立即偿还平安银行贷款本金135445.69元、截至2019年9月18日的利息、罚息202979.90元，复利151057.09元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、迟文涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与迟文涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，迟文涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告迟文涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与迟文涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额225000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，迟文涛尚欠贷款本金135445.69元，利息、罚息202979.90元，复利151057.09元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与迟文涛签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向迟文涛发放贷款，迟文涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求迟文涛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。迟文涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金135445.69元，截至2019年9月18日的利息、罚息202979.90元，复利151057.09元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告迟文涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，公告费（以实际发生为准），由被告迟文涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初476号原告：司徒润栋，男，汉族，1987年8月18日出生，户籍地广东省开平市。现住广东省开平市。被告：陈文，男，汉族，1983年9月5日出生，住广西合浦县。原告司徒润栋与被告陈文合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行审理。原告司徒润栋到庭参加诉讼，被告陈文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒润栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告办证款项13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日至7月30日期间，被告以办理澳门劳工证向原告收取相关8人的证件及款项共13000元。被告口头承诺两个月后办理成功，但经多次催问未果。至2018年9月23日，被告无法办理，将所有相关的证件退回，并答应退还款项，但被告一直没有退还。2018年11月23日，原告联系不上被告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。原告司徒润栋向本院提交以下证据：微信聊天记录1份、微信转账账单1份、中国工商银行银行卡复印件1份、境内汇款电子回单1份、收据复印件1份，证明原告转账13000元给被告的事实。被告陈文在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据的真实性本院予以确认。经审理查明，原、被告双方通过微信约定为他人办理到澳门工作的相关签证。2018年7月12日，原告通过微信转账支付1000元给被告。2018年7月13日，原告通过微信转账支付两笔款项分别4000元、5000元给被告。同日，原告通过中国工商银行转账支付4000元给被告。以上四笔款项合计14000元。2018年7月13日，被告通过微信将收据照片发给原告，收据的主要内容如下：今收到水电工甄瑞浓、吴海鹏、吴炎燃、余永欢、卢伟鹏、张专领、司徒其永、温基顺的身份证原件、通行证、户口本、健康证原件及押金共13000元，出证后付清尾数，落款处有经手人陈文签名及捺指模。原告在庭审中确认双方口头约定其中多支付的1000元是用于办理健康证，不管办理健康证是否成功，此1000元不予退还。现被告无法办理相关签证，将所有证件退回，但没有退还相关办证款项13000元给原告。2019年1月16日，原告向本院起诉，请求：1、依法判令被告立即退还原告办证款项13000元；2、诉讼费由被告承担。被告无法办理完成涉案澳门劳工签证，被告退还了2900元给原告，并约定于2018年6月16日前退还其余的4600元，但被告至今未退还，显属违约，故原告请求被告退还此款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。本院认为，本案是合同纠纷。原、被告约定被告代原告为甄瑞浓等8人办理澳门劳工签证，原告按约定支付办理费用合计14000元（含办理健康证费用1000元），故原、被告之间的合同关系合法有效，双方当事人应按合同的约定及法律相关规定履行相应的权利义务。现被告无法办理此签证，依法应承担违约责任，被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在合同关系及违约的抗辩意见和证据，原、被告约定办理健康证的费用1000元不予退回，故原告请求被告退回其余的款项13000元（14000-1000），符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告陈文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：被告陈文于本判决发生法律效力之日起10日内退还款项13000元给原告司徒润栋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（原告司徒润栋已预交125元），由被告陈文负担。原告司徒润栋多预交的一审案件受理费125元，由本院予以退回；被告陈文应向本院补缴一审案件受理费125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  黄武宁人民陪审员  黎幸宁二〇一九年九月十二日书 记 员  许荣俭