云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5871号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717868202R。法定代表人：玄正焕，系该公司董事长。住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。委托代理人：张剑，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊朝龙，男，汉族，1987年9月29日生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。委托代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南斗山机械有限公司。统一社会信用代码：91530000738093709P。法定代表人：王玉林，系该公司执行董事。住所：云南省昆明市西山区石安公路苏家村云安会都旁。委托代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告熊朝龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。另，本院依职权追加云南斗山机械有限公司作为本案第三人参加诉讼，原告的委托代理人张剑、被告熊朝龙及其委托代理人张万华、第三人的委托代理人施继英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告斗山（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为210EX100226《融资租赁合同》并完好返还机号为21092的“斗山”牌DH215-7型挖掘机一台；2、被告熊朝龙支付原告到期租金82682元及罚息72739.26元（暂算至2017年8月25日），以上共计155421.26元；3、被告熊朝龙按照18.25%的年利率标准支付原告自2017年8月25日起至实际支付之日的逾期罚息；4、被告承担本案的律师费5000元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月29日，原告与被告熊朝龙签订《融资租赁合同》。合同约定，原告根据被告熊朝龙的选择，向昆明松宇工程机械有限公司（现更名为云南斗山机械有限公司）购买租赁物提供给被告熊朝龙使用。租赁期间自2009年11月29日起至2012年12月15日止，租赁成本为780000元。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务，但被告熊朝龙未按期向原告支付租金。至2017年8月25日止尚欠原告租金及逾期罚息155421.26元。被告熊朝龙辩称：1、原告的起诉无任何事实和理由根据，且被告已结清所有款项。2、保险费、保证金及首付款均是由被告支付给第三人，再由第三人支付给原告。合作协议已经赋予了第三人一定权利，被告有理由相信第三人具有收款的权利。从款项结清证明的内容上看，自以物抵债后客户所有欠款全部结清。被告有绝对理由相信第三人有权代表原告作出相应意思表示，融资租赁法律关系已经消灭。3、昆明中院作出的系列二审判决也认可第三人有权利代表原告作出相应处理。4、本案诉讼时效已届满。第三人云南斗山机械有限公司述称：1、2010年2月23日，第三人已将被告熊朝龙的首付租金117000元，保证金33150元，管理费6630元及期前款41202元，合计197982元汇至原告账户。其中，保证金33150元应抵扣被告熊朝龙的应付租金；2、经原告授权，第三人于2014年11月从被告熊朝龙处将挖机拖回并处理，原告不应再行主张之后的分期租金。原告斗山（中国）融资租赁有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：第一组：原告营业执照1份，被告身份证复印件1份，欲证实原、被告的诉讼主体资格。第二组：买卖合同1份，云南省增值税普通发票1份，产品合格证1份，欲证实原告根据被告对出卖人和设备的自主选择，向第三人购买了机号21092的斗山挖掘机一台出租给被告使用，原告按三方签订的《买卖合同》约定付清了该设备总价780000元并取得该设备所有权，该设备属于合格产品。第三组：《融资租赁合同》1份，《融资租赁合同明细表》1份，《租赁物交付证书》1份，还款日程、逾期明细、已还款明细各1份，欲证实原告在取得《买卖合同》项下设备所有权后，与被告签订《融资租赁合同》并在2009年11月29日向被告交付租赁物，经被告验收后使用至今。《融资租赁合同》明确约定被告支付首期租金117000元后，剩余款项分36个月归还原告，期限自2009年11月29日起至2012年12月15日止，每期租金20463元，若被告未按时足额支付，则应按照约定以18.25%的标准支付逾期罚息。截止2017年8月25日，被告仍欠原告租金及罚息人民币155421.26元。第四组：短信催收记录和谈话笔录各一份，欲证实原告自2012年1月12日至2016年12月12日通过电话、短信进行催收账款，该案诉讼时效中断，被告提出本案诉讼时效已过的诉讼主张不成立。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：款项结清证明一份，欲证实本案中被告不应再承担责任。第三人云南斗山机械有限公司针对其答辩意见向本院提交以下证据：1、合作协议一份，欲证实协议约定每一个融资租赁合同的签订，应按照扣减预付租金后的应收回本金总额的5%支付保证金至出租人（原告）账户，若承租人未按期履行支付租金义务，该保证金用于冲抵承租人应付租金。若承租人履行完合同项下的义务，出租人应将保证金退还。若承租人拖欠款项，第三人可将设备回收并处理。原告不应再行主张拖机之后的分期租金。2、电子转账凭证及首付款明细表各一份，欲证实2010年2月23日，第三人已将被告熊朝龙的首付租金117000元，保证金33150元，管理费6630元及期前款41202元，合计197982元汇至原告账户。其中，保证金33150元应抵扣被告熊朝龙的应付租金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《逾期明细》，本院根据庭审查明的事实予以认定。对原告提交的《还款日程》、《已还款明细》，本院对其真实性予以确认。对原告提交的第四组证据，《谈话笔录》形式、来源合法，内容真实，本院对其真实性予以确认。经核对被告熊朝龙电话号码，同时参考北京市东城区人民法院案件《谈话笔录》中所载明内容，本院对短信催收记录的真实性予以确认。对被告提交的《结清证明》，第三人认可该证据，本院对其真实性予以确认。对第三人提交的《合作协议》、电子转账凭证及首付款明细表，原、被告认可其真实性、合法性，本院对其予以确认。经审理查明：原告（乙方）与第三人（甲方）曾签订《合作协议》（协议编号为2009-021），协议约定为确保甲方履行本协议项下甲方的义务和责任，甲方应在本协议签署后每一个租赁合同签署之前，向乙方以电汇方式支付该租赁合同项下租金总额（不包括预付租金）以及期末购买价格之和的5%作为保证金，保证金不计利息；甲方同意为全部用户向乙方提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为租赁合同项下用户对乙方的全部债务，包括但不限于用户应向乙方支付的全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息以及其他应付款项。2009年11月29日，第三人（卖方）与原告（买方）、被告熊朝龙（承租人）签订《买卖合同》，约定买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买设备并租赁给承租人使用，设备名称为斗山液压挖掘机，挖掘机型号为DH215-7，机号为21092，总价款780000元。同日，原告（出租人）与被告熊朝龙（承租人）、担保人李寿会签订了《融资租赁合同》，约定出租人向第三人购买一台型号为DH215-7的液压挖掘机给承租人租赁使用，预付租金117000元，租金总额736944元，每期租金20463元，租赁利率为中国人民银行基准利率（1-3年）+2.47%，其他费用6630元，期末购买价格为10元，逾期罚息利率为18.25%，涉案挖机租赁期间为36个月，起租日为承租人签署租赁物交付证书中列明的交付日。担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，担保人的保证责任范围为：承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项，保证期间为本合同项下债务履行期限届满后两年。该《融资租赁合同》第17条约定：如承租人发生以下任何情形，视为承租人违约：（1）承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项……合同第18.6规定：如发生第17条任一情形，出租人有权：1、向承租人追索所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项；2、终止本合同，立即收回、销售或以其他方式处分租赁物；3、向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。2009年11月29日，被告熊朝龙确认收到涉案租赁物。另查明，2010年2月23日，第三人一次性向原告转账支付197982元，其中包括被告熊朝龙在融资租赁合同项下的首付租金117000元、保证金33150元、期前款41202元及管理费6630元。2014年11月17日第三人向被告熊朝龙出具款项结清证明，证明熊朝龙向第三人购买的斗山挖掘机大架出现质量问题，经协商一致，客户把挖掘机还给公司，之前客户已支付给公司的款项公司不退，客户欠公司的所有款项用客户还回的挖掘机以物抵债。以物抵债后，客户的所有欠款全部结清，公司、融资公司与客户熊朝龙之间再无任何债权债务经济纠纷。经本院释明，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款之规定，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应当告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择，即要求支付租金和解除合同的诉讼请求应择一主张。释明后，原告选择向本院主张要求被告熊朝龙支付已到期租金，放弃第一项诉讼请求。本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告认为原告的起诉已过诉讼时效的抗辩主张。原告提交的催缴短信详单和《中国移动通信集团客户企信通业务详单》中接收短信的客户名称及手机号码与《融资租赁合同》中承租人熊朝龙的相关信息一致。结合原告向本院提交的《情况说明》及北京市东城区人民法院案件《谈话笔录》中载明移动公司认可2015.1.1-2016.12.31期间的短信业务详单系其发送的，可以证明2015-2016年间，原告通过移动公司数据终端向被告电话发送了催缴信息，因此本院对被告的上述抗辩主张不予采信。关于被告熊朝龙是否应当继续支付租金的问题。本案中，云南斗山机械有限公司出具的《款项结清证明》中明确载明，客户熊朝龙购买的本案挖掘机大架出现质量问题，经协商达成一致，客户将挖掘机退还给公司，之前已经支付的款项不退，客户的所有欠款用客户还回的挖掘机以物抵债，以物抵债后，客户的所有欠款（包括欠公司的款项以及欠融资公司的款项）全部结清，云南斗山机械有限公司以及融资公司与客户熊朝龙之间再无任何债权债务经济纠纷。被告提出的挖掘机已被拖回，款项已经结清，不应再承担任何责任的抗辩，从实质上看，须对云南斗山机械有限公司收回挖掘机的行为是否构成表见代理作出认定。本案中，《融资租赁合同》及附件由第三人提供，涉案挖掘机也由第三人交付被告，融资租赁手续也是由第三人代办，根据本案中第三人提交的证据，第三人云南斗山机械有限公司已将承租人熊朝龙的首付租金、保证金、管理费及期前款转账支付给了原告，挖掘机被拖走后也是由第三人出具《款项结清证明》，其中明确载明了拖回后涉案挖掘机的一切欠款与被告熊朝龙无关。上述第三人的行为足以让作为相对人的被告相信第三人具备代理权，故本院确认第三人云南斗山机械有限公司出具《款项结清证明》结清被告所有债务的行为构成表见代理，被告不应继续支付租金的抗辩能够成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1754元（原告已预交,已减半收取），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  梁英华二〇一九年九月三十日书记员  程艺珺