江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6943号原告：王亭亭，女，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：孙慧琴,江苏东南律师事务所律师。被告：江伟，男，1981年8月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告王亭亭与江伟合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亭亭及其委托诉讼代理人孙慧琴，被告江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亭亭向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的门面转让合同；2、被告返还转让费42000元、赔偿房租损失27000元及营业损失30000元，合计99000元；2、被告注销该地址上的营业执照及食品卫生许可证；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告带食品经营许可证及营业执照对外转让其租赁的位于本市秦淮区光华路四方新村第22号街商铺。原告得知转让信息及与被告沟通后，达成转让协议，并在合同中约定该地址上的营业执照及食品卫生许可证由实际经营人原告使用。原告支付转让费及办理有关手续后，开始经营。刚开始经营被告就恶意登报挂失，并恶意向315投诉，使原告无法经营，造成严重损失，其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告江伟辩称：1、转让合同是原告提供的，原告让被告退还42000元却不提其违约责任，当时约定转让费45000元，原告给了42000元，之后3000元没有给，原告告诉他人如果把3000元给被告，被告以后就不听其话了，被告报警是因为原告不给此3000元转让费。被告去工商局咨询，出示与原告签订的合同，被告知如果两证借给原告经营使用，原告在经营期间所有产生的一切问题由被告负责，所以就登报挂失营业执照，但今年7月26日去查询状态为在业，不影响原告正常经营，原告不能正常经营与被告无关。同意注销该地址上的营业执照和食品卫生许可证，不同意返还店铺转让费，也不同意赔偿原告的损失。原告为证明其诉讼主张，向本院提供：原、被告、吴某（房主）于2019年1月16日签订的门面转让合同、原告与吴某2019年1月16日签订的商铺租赁合同、南京市秦淮区江伟爆椒牛肉饭店营业执照及食品经营许可证副本、2019年3月1日南京市公安局秦淮分局光华路警务工作服务站接处警登记表、2019年3月6日江苏商报上的遗失声明截图、2019年3月15日秦淮区市场监督管理局询问通知书、支付宝转账截图、原、被告间、原告与案外人王某间以及原告与房主吴某间的微信聊天记录作为证据予以证明。被告对原告提供证据的真实性均无异议，但提出不能证明原告的证明目的，提出其约定的45000元转让款中不包含食品经营许可证、营业执照的转让费，此两证在合同中明确约定是借给原告使用，其报警也是因为原告欠其转让费3000元，虽然其对营业执照进行挂失，但并不影响原告的使用，2019年7月29日工商登记状态仍为在业，且原告亦可以另行办理营业执照等证件。被告为证明其抗辩主张提供南京市秦淮区江伟爆椒牛肉饭店的工商登记资料、其他小吃店的食品经营许可证作为证据，并申请证人王某、吴某出庭作证。本院对以上证据进行审查确认，并在卷佐证。根据本院审查确认的证据及当事人陈述的内容，本院查明事实，被告为转让其承租的位于本市秦淮区的南京市秦淮区江伟爆椒牛肉饭店，请朋友王某在58同城上刊登广告，原告通过广告联系到王某，因原告事前了解到：“居民楼下不能新办餐饮，个体开商户执照不能过户，只能注销新办，但居民楼下不能办，所以需和原经营人商量借用其证件经营”，询问王某有无相关营业证件，王某告知其店内有相关证件，原告于2018年12月28日支付定金2000元。后原、被告及房东吴某于2019年1月16日签订门面转让合同一份，约定房东同意被告将涉案门面房转让给原告使用，原告另行与房东签订租赁合同，转让后现有的装修、装饰、设备全部归原告所有，租赁期满后房屋装修等不动产归房东所有，营业设备等动产归原告所有，原告于合同签订当日给付被告定金2000元，在合同签订的次日被告向原告腾让门面并交付钥匙，原告向被告支付转让费45000元，该费用包括装修、装饰、设备及其他相关费用。合同第六条同时约定：营业执照和食品卫生许可证法人为江伟，因客观原因无法更改法人和申请新证照，自2019年1月16日由实际经营人王亭亭经营，如有工作方面需要原法人应无条件配合处理相关事宜。当日原告与房东另行签订商铺租赁合同一份，约定租赁期限为4年，自2019年1月31日至2023年1月31日，前2年房租为54000元/年，后2年房租为在原房租基础上上涨5%。租金为半年付，到期之日起提前半个月付。房东需于2019年1月16日交付商铺给原告，双方同时约定了违约责任等。后被告及房东依约将涉案房屋交付原告，被告亦将南京市秦淮区江伟爆椒牛肉饭店营业执照及食品经营许可证副本交付原告经营使用，当日原告向被告支付转让费30000元、又于次日支付转让费10000元，余款3000元一直未向被告支付。原告分别于2019年1月22日、1月24日向房东支付了涉案房屋的2019年1月31日-7月31日的房租27000元。店铺转让后，原、被告因店铺下水道堵塞及原告欠付被告3000元转让费事宜多次进行交涉。2019年3月1日被告拨打110报警，南京市公安局秦淮分局光华路警务工作服务站接处警工作登记表载明：报警人和对方因转让门店的事，现在对方不把报警人营业执照给其，现场有纠纷。店内有其他负责人在，需要处理。接警人向其解释法律规定后，报警人称自己会去市场监督管理局进行投诉。2019年3月6日被告在江苏商报上刊登遗失声明一份，载明：南京市秦淮区江伟爆椒牛肉饭店营业执照正副本，统一社会信用代码92320104MA1UXNW7XA,声明作废。2019年3月15日南京市秦淮区市场监督管理局工作人员至原告店内，向其送达询问通知书，要求其于同年3月17日携带相关材料至光华路分局接受询问。同年3月28日晚管理部门通知原告属于无证经营，要求其停止经营。后房东吴某几次提醒原告停止经营会给原告造成损失，并告知其如不开店可以提前一个多月告知房东，同年5月22日原告告知房东其无力支付下期房租，且直至同年7月24日与房东解除合同，将房屋交还房东。本院认为，依照法律规定，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原、被告于2019年1月16日就位于本市秦淮区门面房签订的门面转让合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。但涉案合同的第六条约定由原告继续使用被告名下的营业执照及食品经营许可证在涉案房屋内进行经营，该约定违反法律规定，系无效约定，且原告亦因为无证经营行为被管理部门责令停止经营，合同目的已经无法实现，现原告要求解除双方于2019年1月16日签订的门面转让合同，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的损失：1、转让费损失，原告自认在签订合同前就通过咨询得知“居民楼下不能新办餐饮，个体开商户执照不能过户，只能注销新办，但居民楼下不能办”，仍决定与被告签订门面转让合同，与被告约定使用被告的证件进行经营，后因无证经营行为被管理部门责令停止经营，存在一定的过错；被告作为经营者明知经营证件不允许借用、转让，仍与原告约定由其继续使用其证件进行经营，亦存在一定的过错。对于双方约定的转让费45000元的组成，原告主张其中包括证件使用费，被告不予认可，双方在合同中亦没有明确约定，本院依法认定不包含证件转让费，对于其中的设备费，亦没有明确约定数额，原告亦没有提供证据予以证实，被告提出其中包含电视机、空调、收银系统、桌椅板凳、厨具、灶具等价值一万多元，但亦没有提供相应的证据予以证实，本院依法酌定设备为10000元，其余转让费为35000元，结合原告经营时间，该费用中的30540元（33540元-3000元）应为原告损失，综合双方当事人的过错大小，本院酌定其中9162元由被告予以赔偿，其余损失由原告自行负担；2、房租损失，原告在2019年3月28日即被责令停业，其明知无法继续经营，却不与房东协商退房事宜，积极减少损失，在房东的一再提示下，才于同年7月24日将涉案房屋交还房东，故本院依法认定其中合理损失4500元（一个月的房租损失），由原、被告按过错分担，本院酌定其中1350元由被告予以赔偿，其余损失由原告自行负担；3、营业损失30000元，原告未提供相应的证据予以证明，被告亦不认可，本院不予支持。综上，被告共应给付原告的损失赔偿款为10512元。对于原告要求被告注销证件的诉讼请求，不属于本案处理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告王亭亭与被告江伟签订的《门面转让合同》于2019年3月28日解除。二、被告江伟应于本判决生效之日起十日内给付原告王亭亭损失赔偿款10512元。三、驳回原告王亭亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，保全费1070元，合计2132.5元，由原告王亭亭负担1492.8元，由被告江伟负担639.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇一九年九月二十三日见习书记员  吴梦