重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4427号原告：曾适，男，1989年11月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王代清、李东（实习），重庆德功言律师事务所律师。被告：魏海庆，男，1977年4月24日出生，汉族，上海市浦东区人，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。第三人：重庆俊鼎建设(集团)有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇大街巴王路31号，统一社会信用代码91500233208153815E。法定代表人：谢运菊，董事长。原告曾适与被告魏庆海、第三人重庆俊鼎建设（集团）有限公司（以下简称“俊鼎建设公司”）执行异议之诉一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告曾适及其委托诉讼代理人王代清、李东，被告魏庆海的委托诉讼代理人金跃东到庭参加了诉讼。第三人俊鼎建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾适向本院提出诉讼请求：1、不得执行重庆俊鼎建设(集团)有限公司在重庆市潼南区双江文化旅游开发有限公司应领取的1300000元工程款；2、确认重庆俊鼎建设(集团)有限公司在重庆市潼南区双江文化旅游开发有限公司应领取的1300000元工程款为实际施工人曾适应收工程款；3、本案诉讼费由魏海庆承担。事实和理由：魏海庆与重庆俊鼎建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2432号民事调解书已发生法律效力，现已进入执行阶段。曾适对铜梁区人民法院执行重庆俊鼎建设(集团)有限公司在重庆市潼南区双江文化旅游开发开发有限公司应领取的1300000元工程款不服，提出异议，铜梁区人民法院作出（2019）渝0151执异93号执行裁定书驳回了曾适的异议请求。曾适认为，铜梁区法院冻结的款项系“杨尚昆故里景区维修保护工程”项目2540000余元工程尾款的一部分，曾适是该工程的实际施工人，该笔款项是曾适应收工程款。曾适就该工程款尾款部分已经向潼南区人民法院提起诉讼，重庆市潼南区人民法院于2018年10月25日作出（2018）渝0152民初2372号民事判决书，该判决认定曾适为“杨尚昆故里景区维修保护工程”项目的实际施工人，且该判决现已生效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任”，故曾适作为“杨尚昆故里景区维修保护工程”项目的实际施工人理应对重庆市潼南区双江文化旅游开发有限高速公司欠付的2540000元工程价款享有权利。为维护曾适的合法利益，特提起诉讼。被告魏海庆辩称，执行异议之诉得到支持的前提是原告享有足以排除执行的权利，原、被告均是普通债权人，故原告无法排除被告申请执行的权利；因为原告的合同相对方是第三人，但原告不能限制第三人将工程款支付给被告。故申请驳回原告的全部诉讼请求。俊鼎建设公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：魏海庆与俊鼎建设公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月26日作出（2016）渝0151民初2432号民事调解书，其内容如下：一、被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司尚欠原告魏海庆工程款1194595.86元（已扣除税款129604.14元，其中铜梁县永嘉镇蓝山村六条路改造工程税款82148元），于2016年7月31日支付50万元，余款6194595.86元于2016年8月31日前付清；若任何一期未按时付清，则被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司另行支付原告魏海庆从2016年2月15日起至付清之日止以未付金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、原告魏海庆自愿放弃在本案中的其余诉讼请求；三、案件受理费16710元，减半收取8355元，由被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司负担8000元，原告魏海庆负担355元”。因俊鼎建设公司未按调解书履行付款义务，魏海庆向本院申请强制执行，本院以（2016)渝0151执1832号案立案执行。本院在执行中查明，俊鼎建设公司因承建重庆市潼南区杨尚昆景区维修保护工程，在重庆市潼南区双江文化旅游开发有限公司有应收工程款。2016年11月28日，本院以（2016)渝0151执1832号之一执行裁定书，扣留了俊鼎建设公司在重庆市潼南区双江文化旅游开发有限公司的工程款130万元。2016年12月5日，本院裁定（2016)渝0151执1832号案终结本次执行程序。2018年6月1日，本院以（2018）渝0151执恢212号案恢复强制执行，并于2019年5月23日以（2018）渝0151执恢212号执行裁定书冻结了俊鼎建设公司在重庆市潼南区双江文化旅游开发有限公司应领取的工程款130万元。2019年6月4日，曾适以其系案涉工程的实际施工人对重庆市潼南区双江文化旅游开发有限公司欠付的2540000余元工程款享有权利为由，向本院提出执行异议。本院于2019年6月21日作出(2019)渝0151执异93号执行裁定书，裁定驳回曾适的异议请求。2019年7月5日，曾适起诉来院。另查明，2014年12月31日，曾适以俊鼎建设公司委托代理人的身份与重庆市潼南区双江文化旅游开发有限公司法定代表人龙祖平签订合同协议书，重庆市潼南区双江文化旅游开发有限公司将“潼南县杨尚昆景区维修保护工程”发包给俊鼎建设公司承建。2015年1月13日，俊鼎建设公司法定代表人陈海燕与曾适签订《项目目标承包协议书》，将“潼南县杨尚昆景区维修保护工程”转包给曾适承建。该工程由曾适完成施工，并于2015年7月通过质量验收，于2018年1月完成工程价款审计，审核金额为9540507元。因俊鼎建设公司尚欠2540507元工程款未支付曾适，曾适遂将俊鼎建设公司、重庆市潼南区双江文化旅游开发有限公司诉至重庆市潼南区人民法院。重庆市潼南区人民法院在2018年10月25日作出的（2018）渝0152民初2372号民事判决书中认为：曾适作为不具有相关资质的自然人与俊鼎建设公司之间订立的《项目目标承包协议书》因违反了法律法规的强制性规定而无效，但建设工程已经竣工验收合格，曾适作为工程承包人有权请求参照合同约定支付工程价款；曾适、俊鼎建设公司、重庆市潼南区双江文化旅游开发有限公司均认可重庆市潼南区双江文化旅游开发有限公司尚有2540507元工程款未支付俊鼎建设公司，因其中的1300000元工程款已被重庆市铜梁区人民法院扣留，故对该130万元工程款不予评判；曾适要求重庆市潼南区双江文化旅游开发有限公司在欠付俊鼎建设公司工程款2540507元的范围内承担责任清偿责任，予以支持1240507元。该院遂判决：一、被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告曾适2540507元；二、被告重庆市潼南区双江文化旅游开发有限公司在本判决生效之日起十日内在1240507元范围内向曾适直接支付；三、驳回曾适的其他诉讼请求。上述事实，有曾适、魏庆海的陈述，曾适、魏庆海均举示的(2019)渝0151执异93号执行裁定书、（2018）渝0152民初2372号民事判决书等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。庭审中，曾适举示的人工费结算清单因与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，魏海庆申请执行俊鼎建设公司建设工程合同纠纷一案，本院基于已发生法律效力的（2016）渝0151民初2432号民事调解书，扣留了俊鼎建设公司在重庆市潼南区双江文化旅游开发有限公司的应收工程款。曾适主张该案涉应收工程款系其所有，由于该工程系重庆市潼南区双江文化旅游开发有限公司发包给俊鼎建设公司后，曾适以转承包的方式从俊鼎建设公司承包而来，故曾适与重庆市潼南区双江文化旅游开发有限公司并无直接的合同关系，对于案涉应收工程款只能视为俊鼎建设公司的应收工程款，而非曾适的应收工程款。本案中，曾适对俊鼎建设公司享有的债权系支付工程款债权，该债权在没有确定享有优先受偿权的情况下系一般债权，因曾适未提供证据证明其对案涉应收工程款所享有的权利在效力上优先于魏海庆债权，应当承担不利后果，其请求停止执行案涉应收工程款，没有事实和法律依据。综上，曾适就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回曾适的诉讼请求。案件受理费16500元，由曾适负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱晨君审 判 员  王菊芳人民陪审员  李 静二〇一九年九月十九日书 记 员  王莹艳