广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0882民初528号原告：王某全，男，汉族，住广东省湛江雷州市。被告：徐闻县鼎诚商行，住所地：广东省湛江徐闻县春蕾商住小区桃园居C幢首层02房。经营者：周奋。被告：福建盼盼饮料有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇前蔡；经营场所：福建省泉州市晋江市安海镇前蔡村工业小区11号B区1号。法定代表人：蔡金垵。委托诉讼代理人：刘永坤，该公司员工。原告王某全诉被告徐闻县鼎诚商行、福建盼盼饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告王某全，被告福建盼盼饮料有限公司的委托诉讼代理人刘永坤到庭参加诉讼。被告徐闻县鼎诚商行经公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某全向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告共同承担返还原告的货款37030元及迟延返还产生的利息(利息按银行同期利率的4倍计算，从2016年3月1日至返还之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月份被告福建盼盼饮料有限公司的销售代表(吴健伟)与雷州市盼隆贸易商行法人徐天志到原告处，以完成销售目标须向被告福建盼盼饮料有限公司订购饮料的货款紧缺为由，请求原告向被告福建盼盼饮料有限公司汇款两笔货款共计202830.00元(135800.00元和67030.00元)订购货物一批，被告福建盼盼饮料有限公司的销售代表(吴健伟)口头承诺该批货物回到原告处后可转卖一批给雷州市盼隆贸易商行、一批转卖给被告徐闻县鼎诚商行，从中可赚取一笔利润。最终，一批135800.00元的货物到达了雷州，并按承诺转卖给雷州市盼隆贸易商行收回了部分资金。但还有67030.00元的货物被告福建盼盼饮料有限公司直接发货给了被告徐闻县鼎诚商行，造成原告剩余的货款不能及时回收，并原告与被告徐闻县鼎诚商行从不相识，也无往来。所以原告只能追责被告福建盼盼饮料有限公司代表和徐天志，后来被告徐闻县鼎诚商行的负责人周春燕在2015年12月3日才向原告账户汇入30000.00元作为归还部分资金，余下部分答应几天后再补齐，但一直拖延至今都不归还。无果，原告在2017年1月份向被告福建盼盼饮料有限公司总部发出申请书，得到回复：了解到被告徐闻县鼎诚商行还有帐户余额25972.00元(20972.00元和保证金000.00元)存放在被告福建盼盼饮料有限公司处。但被告徐闻县鼎诚商行与被告福建盼盼饮料有限公司都不肯承担还款，导致原告在2017年6月份向雷州市人民法院提起诉讼，被告福建盼盼饮料有限公司提交《答辩状》、被告徐闻县鼎诚商行不接收法院传票，法官无法制定开庭时间。最后在法官沟通下，被告福建盼盼饮料有限公司愿意将被告徐闻县鼎诚商行的账户余额转交给原告作为偿还部分差额而请求原告撤回起诉状，原告无奈，也向法院撤回起诉等待接收款额。最终，被告福建盼盼饮料有限公司反悔：说法院没有下裁定书，不能私自转移被告徐闻县鼎诚商行的账户余额给原告，导致原告资金迟迟得不到归还，原告通过多方面的追讨，都得不到结果。无奈，原告依《合同法》、《民法通则》及相关司法解释，再次特具此状起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。被告福建盼盼饮料有限公司辩称，一、本案系买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，如因合同履行发生纠纷，应当向合同相对方主张权利，答辩人并非合同相对人，不是适格被告，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。1、被答辩人在诉状中陈述“2015年9月份福建盼盼饮料有限公司的销售代表(吴健伟)与雷州市盼隆贸易商行法人徐天志到原告处，以完成销售目标须向福建盼盼饮料有限公司订购饮料的货款紧缺为由，请求原告向福建盼盼饮料有限公司汇款二笔共计202830.00元(135800.00元和67030.00元)”,并据此请求答辩人返还订货款37030元。事实上，答辩人并未与被答辩人王某全发生过买卖交易。王某全汇款的行为是基于以下情形：徐闻县鼎诚商行向答辩人购买饮料用于销售，由于资金紧缺，向被答辩人王某全借款，并要求被答辩人王某全以个人账户直接汇款到答辩人账户。答辩人是与徐闻县鼎诚商行发生的买卖关系，与被答辩人王某全不存在买卖合同关系。2、被答辩人没有提供任何证据证明与答辩人之间存在买卖关系。被答辩人仅提供一张没有体现收款方账号和户名的网上银行电子回单，没有诸如买卖合同、订货单据之类的证据，此不足以证明其与答辩人之间存在买卖关系，被答辩人亦不因受徐闻县鼎诚商行委托汇款而成为合同相对方。事实上，被答辩人王某全与答辩人之间亦不存在买卖关系。被答辩人王某全因向徐闻县鼎诚商行追讨借款未果，曾向答辩人发出一份《申请书》,请求答辩人冻结徐闻县鼎诚商行设立在答辩人处的户头余额。申请书中详细说明了其借款给徐闻县鼎诚商行用于向答辩人订购饮料，并以个人账户汇至答辩人账户，徐闻县鼎诚商行没有及时还款的情况。以上事实都表明了答辩人与被答辩人王某全之间不存在买卖交易，不是合同相对方，不是本案适格被告，恳请法院驳回原告诉请。二、根据合同的相对性，被答辩人无权向答辩人主张任何权利。如上所述，被答辩人与答辩人之间不存在任何法律关系，其对徐闻县鼎诚商行汇入答辩人名下的款项亦无权主张任何权利。至于被答辩人与徐闻县鼎诚商行之间的法律关系，被答辩人可以直接向徐闻县鼎诚商行主张。综上所述，本案被答辩人王某全的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。三、被答辩人王某全在2017年6月份和11份曾两次向贵院起诉【案号分别是：(2017)粤0882民初959号、2017粤0882民初1930号】,被答辩人在第一次[(2017)粤0882民初959号)]的起诉状和证据(申请书等)中全面反映了上述案件事实。但在2017粤0882民初1930号起诉状中，被答辩人为防止败诉，隐瞒徐闻县鼎诚商行向其借款的事实直接起诉答辩人要求答辩人还款；在本次的起诉状中，被答辩人为防止败诉，再次枉顾事实，称其与徐闻县鼎诚商行从不相识，并向答辩人主张其借给徐闻县鼎诚商行的借款。根据民事诉讼法中的诚实信用原则，禁止当事人在民事诉讼中反言。如果一方当事人在诉讼进行中，先实施了一定的行为，对方当事人对该行为深信并作出了响应行为，已实施先行行为者不得又作出与先行行为相矛盾的行为，否则法院可以否定后行行为。本案中，被答辩人王某全在(2017)粤0882民初959号案件的起诉状中陈述的事实是一种自认行为，当其发现如实陈述事实无法达到预期效果后，为防止败诉，在接下来的两次起诉（2017)粤0882民初1930号、(2019)粤0882民初528号中隐瞒对其不利的事实，编造事实。这种行为既损害了自身信誉，又违背了诚实信用原则，因而应承担违背诚实信用原则的后果，法院对此违反诚实信用的行为应该予以否定。并且，被答辩人王某全在(2017)粤0882民初959号案件中，主动申请撤诉；在2017粤0882民初1930号案件中，因被答辩人提请管辖权异议，案件移至晋江市人民法院审理【案号：(2018)闽0582民初11923号】,晋江市人民法院两次发开庭传票，被答辩人皆不出庭，法院最终以原告未到庭按撤诉处理。被答辩人自知无法达到从答辩人处拿到诉请款项的目的，不是撤诉就是不到庭参加诉讼。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”但是，民事诉讼并非一方之利益，每一个诉的起诉和撤诉都与案件另一方当事人的利益息息相关，同时也会涉及到法院司法资源浪费的问题。被答辩人就同一件事实和请求三次起诉，所陈述的事实和理由都不完全一致，一再修改对己方不利的陈述，很难排除其恶意诉讼的故意。司法具有一定的严肃性，不可能由一方当事人轻易操纵，被答辩人三次起诉两次撤诉，法院三次重复立案、送达，案件却未得到实质性的解决，浪费了大量的司法资源，对于被答辩人的此种行为，请求法院予以严惩。被告徐闻县鼎诚商行缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐闻县鼎诚商行没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据：1、原告身份证复印件、两被告的工商注册营业执照、农业银行交易查询回执、网上银行电子回单，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。对于被告福建盼盼饮料有限公司提交的证据：1.营业执照、（2017）粤0882民初959号民事起诉状及证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；2、《申请书》，证明原告王某全替徐闻县鼎诚商行垫付订货款67030元，王某全已于2015年9月23日向福建盼盼饮料有限公司账户汇入人民币67030元，且福建盼盼饮料有限公司已向徐闻县鼎诚商行发送货物。原告对该证据无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：原告王某全于2015年9月23日向被告福建盼盼饮料有限公司汇款两笔:135800元和67030元。2015年12月3日案外人周春燕给原告汇款30000元,尚欠款项37030元。徐闻县鼎诚商行系个体工商户，已注销，经营者系周奋。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点如下：一、被告福建盼盼饮料有限公司应否返还货款给原告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王某全主张其向被告福建盼盼饮料有限公司订购一批价款为67030元的货物并转卖给被告徐闻县鼎诚商行，但原告王某全没有向本院提交买卖合同、订货单据等相关证据证明货款明细、货物种类，仅凭据《农业银行交易查询回执》不能证明原告与福建盼盼饮料有限公司之间存在买卖关系。原告请求福建盼盼饮料有限公司返还货物，没有法律和事实依据，不予支持。二、被告徐闻县鼎诚商行应否向原告返还货款。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记且有字号的情况下，应列个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。徐闻县鼎诚商行在本案起诉前就已被注销而不存在，“徐闻县鼎诚商行”不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。故原告将“徐闻县鼎诚商行”列为被告起诉，不符合法定起诉条件，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第九十条的规定,判决如下：一、驳回原告王某全对被告福建盼盼饮料有限公司的诉讼请求；二、驳回原告王某全对被告徐闻县鼎诚商行的起诉。案件受理费725.76元（原告王某全已预缴），由原告王某全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴正觉人民陪审员  陈挺超人民陪审员  游兆荣二〇一九年九月四日书 记 员  朱晓婷附相关法律条文、行政法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。