上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11868号原告：上海凯馥特科技工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：石志勇，董事。委托诉讼代理人：高漫雪，上海联科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹国建，上海联科律师事务所律师。被告：陈伟忠，男，1983年6月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海凯馥特科技工程有限公司(下称凯馥特公司)与被告陈伟忠装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高漫雪、被告陈伟忠到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告凯馥特公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告装饰装修工程款人民币24万元；二、判令被告支付原告逾期付款违约金(自2018年8月16日起以人民币37万元为本金，按照日千分之五计算至2018年11月9日止的违约金，自2018年11月10日至2018年11月20日以32万元为本金，按日千分之五计算的违约金，自2018年11月21日起至实际支付之日以人民币24万元为本金，按日千分之五计算)。事实和理由：2018年5月18日,被告与原告签订《建筑装饰工程施工合同》(以下简称“施工合同”),被告将其位于上海市嘉定区阿克苏路XXX号XXX层401商铺发包给原告进行装饰装修。施工合同就装饰装修工程的工程内容、工程质量及验收价款与结算及违约责任等做了相应的约定。施工合同明确约定工程总价款人民币1,360,000元。施工合同签订后,原告按照合同约定进行相应的装饰装修工程施工,施工过程中应被告要求对原施工方案变更增加,增加部分的费用为人民币80,000元。2018年7月20日,原、被告双方签订《竣工验收单》,双方对工程进行了相应的验收。工程交付后,被告商铺于2018年8月12日正式营业。然而,被告却违反合同约定,未按照合同约定的时间支付相应的工程款。经原告多次催促,被告均以各种理由拖延付款。截止起诉之日,被告仍拖欠原告装修工程余款人民币240,000元(含质保金2万元及增量部分工程款8万元)及相应的逾期付款违约金。被告行为已构成严重违约,并已严重侵犯原告合法权益，故原告涉讼。被告陈伟忠辩称，合同内的工程款14万元认可，质保金2万元不认可，增量部分被告签字确认的4万元没有异议，被告没有签字的4万元无法确认。违约金不认可，原告装修有质量问题还存在安全问题，且原告并未及时整改修复，应当扣除质保金，并扣减工程款。被告未支付剩余工程款是想等原告修好之后再支付。对于违约金的计算方式及标准均不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2018年5月18日，陈伟忠(发包方、甲方)与凯馥特公司(承包方、乙方)签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：工程名称：春天里嘉定宝龙店；工程地点：上海市嘉定区阿克苏路XXX号XXX层401商铺；工程面积：512.2平方米；承包方式：包工包料;施工期限：办理完物业进场手续后的60日；工程合同价款(不含税)136万元(将来涉及增减项的甲乙双方另行确认)；工程内容参照报价清单。工程竣工后，甲方应积极配合工程验收，并通知物业方同时进行验收。本工程施工过程中，倘若涉及应甲方要求与原施工方案中变更或增加的部分，甲方应积极配合乙方落实签证工作，甲方亦同意前述变更或增加的部分费用与乙方另计，不包含在本合同价款内。本合同双方签字或盖章后三天内，甲方支付550,000元作为前期款；隐蔽验收(指厨房防水)完成后的三天内，甲方支付550,000元作为第二期款项；本工程交付后，甲方营业后的三天内，甲方支付240,000元作为第三期款项；本工程质保金为20,000元，自本工程竣工交付后的12个月内，发生乙方施工之维修工程(甲方提供的主材及甲方人为损坏的除外)乙方应无条件保修，如乙方未能保修，则由甲方安排第三方工程队施工保修，费用从维修保证金中扣除。甲方应按照上述时间向乙方支付款项，若甲方延期支付款项的除每天向乙方支付未付款项的千分之五作为违约金外，同时因甲方延期付款造成的本工程延期交付甲方愿意承担全部责任。上述合同签订后，凯馥特公司对系争工程进行了施工。2018年7月6日，陈伟忠对系争工程的拴马柱等部分增项的4万元工程款进行了确认。2018年7月20日，陈伟忠与凯馥特公司的代表谢建荣签署了竣工验收单，该验收单中工程主要概况一栏写明“本项目按施工设计图纸施工、结构形成、基础类型、装饰标准、软装施工已完成交户，7月19日施工方、业主方、设计方三方验收，现场收口问题处理及部分整改问题确定。”验收意见一栏写明“1、门头广告字更换大号(一周后安装)；2、门头原物业铁板带化(下周完成)；3、外立面门头玻璃幕墙贴膜基层板露出部分(业主安排)；4、冷菜间明档玻璃安装(22日安装完成)；5、部分软装绿植增加(21日安装完成)；6、牌扁安装(下周安装完成)；7、全场边角处收胶，等家具进场后施工(待定时间)；8、投影灯按图归位(21日完成)；9、造型圆木柱、电源线整理、灯泡更换(23日完成)；10、门口物业区域玻璃定口收胶；11、拴马柱安装固定进口处。”陈伟忠于2018年5月22日向凯馥特公司支付工程款55万元，于2018年6月11日支付10万元，于2018年6月13日支付20万元，于2018年6月29日支付20万元，于2018年11月10日支付5万元，于2018年11月21日支付10万元。陈伟忠于2018年8月18日对系争工程所在的商铺开业使用。审理中，陈伟忠对凯馥特公司提交的未经其签字确认的增项明细(第二份)表示要庭后确认，在经本院释明后未对该增项明细提出异议。陈伟忠称凯馥特公司的装修存在质量问题，并提交了相应的照片；凯馥特公司认为仅凭照片不足以证明装修存在质量问题，并认为即便装修有一定的瑕疵，陈伟忠已对系争工程进行了竣工验收并实际开业使用，无权以质量问题拒付工程款。本院认为，凯馥特公司与陈伟忠签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。系争工程已经竣工并交付被告使用，被告理应按约支付剩余工程款。关于讼争工程款的数额，被告对于14万元的合同内工程款及4万元的增项工程款并无异议，对于增项明细二所涉的4万元工程款也未提出明确异议，故对于上述22万元本院予以照准。关于双方争议的2万元质保金，根据合同约定，在工程竣工交付后的12个月内发生原告施工之维修工程未能保修的，由被告方安排第三方施工保修，费用从维修保证金中扣除，现12个月已届满，被告并未提交证据证明其发生上述应予扣除的保修费用，故其关于拒绝支付质保金2万元的抗辩意见本院不予支持。关于原告主张的逾期付款违约金，被告已在2018年8月18日开业营业，根据合同约定，工程款(除质保金)外，应在被告方营业后的三天内即2018年8月21日之前支付，现被告确实存在延期支付，但合同约定的违约金标准过高，被告也提出异议，故本院酌情将违约金标准调准为日万分之五。此外，原告并未提交证据证明被告于2018年8月12日开始营业，故被告开始营业的时间应以被告确认的2018年8月18日为准，违约金的起算时间应调整为2018年8月22日，而质保金应在交付使用12个月届满后即2019年8月19日支付，该款的逾期支付违约金应自2019年8月20日起算，故本院对原告主张的违约金的计算方式进行调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：一、被告陈伟忠应于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯馥特科技工程有限公司装修工程款240,000元；二、被告陈伟忠应于本判决生效之日起十日给付原告上海凯馥特科技工程有限公司自2018年8月22日至2018年11月9日的违约金14,000元，自2018年11月10日至2018年11月20日的违约金1,760元，自2018年11月21日至实际给付之日的违约金(以220,000元为基数按日万分之五计算)和自2019年8月19日至实际给付之日的违约金(以20,000元为基数按日万分之五计算)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,900元，减半收取2,450元，由被告陈伟忠负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一九年九月二十六日书记员  张 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。