四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4576号 原告：资阳市雁江区均乐音响行，经营场所：四川省资阳市雁江区建设北路4号楼103号，类型：个体工商户，统一社会信用代码92512002MA65A4UWOH。 经营者：彭均勇，男，1980年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 被告：资阳众力娱乐有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区宝台镇正兴街西南电商城A区孵化中心三楼，统一社会信用代码91512002MA66DPNY73。 法定代表人：朱跃，总经理。 委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 原告资阳市雁江区均乐音响行（以下简称均乐音响行）与被告资阳众力娱乐有限公司（以下简称众力娱乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告均乐音响行的经营者彭均勇及委托诉讼代理人徐金龙与被告众力娱乐公司的委托诉讼代理人徐发芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告均乐音响行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付音响设备费397,000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年1月22日签订《音响工程合同》，由原告为其经营的KTVMax爱K音乐汇安装音响系统设备，双方约定了付款方式及增加项的付款方式，工程于2019年6月15日完工，被告于2019年6月18日开业经营，该工程经结算款项为981,310元，被告应按照合同约定截止到2019年9月16日时支付837,000元，却只支付了440,000元，尚差397,000元没有支付，剩余款项144,310元到期后再支付，经原告多次催收，被告置之不理，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告众力娱乐公司对原告陈述的双方签订了《音响工程合同》及已经支付了设备款440,000元没有异议，但认为，原告没有按照合同约定的“百威”品牌向被告提供“百威”音响系统、“百威”点歌系统、“百威”灯光系统，也未提供已经交付设备的合格证书及发票，导致系统不能正常运作，发生起火燃烧事故，并且没有按照约定的时间（2019年4月13日）完成安装调试，致使被告无法正常开业，给被告造成了损失，对原告的违约行为，被告将保留诉讼的权利。另外合同约定的价款为700,000元，双方认可增加的设备款项为247,000元，合计款项947,000元，并非原告陈述的价款981,310元，就是因为原告提供的点歌系统不是“百威”品牌，被告才没有继续向原告付款。综上，因为原告没有按照约定提供音响设备，是原告违约在先，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人双方围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方没有异议的证据即原告提供的原告的个体工商户营业执照复印件、经营者彭均勇的身份证复印件、被告的工商登记网上信息打印件、《音响工程合同》复印件1份、明细表打印件2份（载明：总设备造价728,250元、总设备造价247,759元）；被告提供的营业执照复印件、法人身份证明、法定代表人朱跃的身份证复印件，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据本院作如下认证：1.原告提供的明细表打印件（载明：总设备造价34,310元）、原告经营者彭均勇与被告法定代表人朱跃的手机短信截图打印件、庭审结束后提交的中国建设银行交易明细打印件、照片打印件2张（被告开业的照片）。本院认为，被告当庭否认双方在2019年4月13日就合同以外增加设备款项进行过协商确认后，没有再协商确认增加设备，原告提供的上述明细表只载明了设备名称、单价、金额，没有被告方的签名或者盖章确认，其提供的与被告法定代表人的手机短信截图也只能证明催收款项，银行交易明细亦看不出就是被告的付款情况，故对原告提供的明细表打印件（载明：总设备造价34,310元）的举证目的不予确认，银行交易明细是在庭审之后提供，明细上载明的内容亦反映不出双方再次确认增加设备款项，故此证据不予确认。被告对原告提供的照片的真实性没有异议，且在庭审中认可众力娱乐公司是在2019年6月18日开业经营，故此证据的举证目的（被告在2019年6月18日开业）予以确认；2.被告提供的照片打印件3张，虽然照片上显示的是“视易”品牌，但双方签订的《KTV工程项目合同》载明“…百威音响系统.点歌系统.灯光系统以上产品（见清单附件）”双方认可的明细表（载明：总设备造价728,250元）上并没有明确所购的设备品牌名称，从合同中不能看出点歌系统就是“百威”品牌，并且被告按照合同约定“第三笔付款，货到现场甲方支付总设备款20%即人民币140,000元整”支付了该款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，可以看出分析出，被告对原告提供的设备进行了验收，且双方负责人短信往来也没有提到原告所供设备不符合约定，故被告的举证目的（原告没有按照约定的品牌供货）不予确认。 通过双方陈述及对证据的分析认定查明事实如下：原、被告于2019年1月22日签订了《KTV工程项目合同》，载明“甲方：Max爱K音乐汇娱乐项目，乙方：均乐音响行。…一、工程名称：Max爱K音乐汇娱乐项目，项目包括：百威音响系统、点歌系统、灯光系统，以上产品（见清单附件）设计，培训及售后服务。二、工程地点：沱东西南电商城。三、开始配合装修施工到工程设备安装完止。四、工程造价：本工程总造价为￥700,000元整，（大写）柒拾万圆整，按照甲方实际设备清单双方协商多退少补方式进行。五、付款方式：⑴1.第一笔付款，合同签订后，甲方预付7%的总设备定金，即人民币50,000元整（大写）伍万圆整。2.第二笔付款，设备备货前提前7日付总设备款33%，即人民币230,000元整（大写）贰拾叁万圆整。3.第三笔付款，货到现场甲方支付总设备款20%，即人民币140,000元整(大写)壹拾肆万圆整。4.第四笔付款，开业一个月内付总设备款10%的总设备定金，即人民币70,000元整（大写）柒万圆整。5.第五笔付款，开业第二个月内付总设备款10%的总设备定金，即人民币70,000元整（大写）柒万圆整。6.第六笔付款，开业第三个月内付总设备款10%的总设备定金，即人民币70,000元整（大写）柒万圆整。7、第七笔付款，开业第四个月内付人民币40,000元整，⑵付款方式：甲方以转账或者现金方式支付。余款30,000元于19.12.30付清，…甲方法定代表人：朱跃（签字、捺印），…乙方：均乐音响行（公章）2019年1月22日，备注.增加项共计247,000元（贰拾肆万柒仟圆整），开业后每月月底付增加项的25%，4个月付清，第一月67,000元（陆万柒仟圆整），二个月60,000元（陆万圆整），三个月60,000元（陆万圆整），四个月60,000元（陆万圆整）2019.4.13（众力娱乐公司公章、朱跃签名）”。被告众力娱乐公司经营的Max爱K音乐汇已经于2019年6月18日开业，并按照《KTV工程项目合同》约定的付款期限向原告支付了“第一笔付款50,000元”、“第二笔付款230,000元”及“第三笔付款140,000元”另外还支付了20,000元，合计440,000元。2019年9月2日，原告诉来本院，要求被告按照约定支付“第四笔付款70,000元”、“第五笔付款70,000元”“第六笔付款70,000元”及增加款项247,000元中的“第一个月67,000元”、“二个月60,000元”、“三个月60,000元”合计397,000元。 另查明，Max爱K音乐汇为被告经营的KTV。 本院认为，从原、被告双方签订的《KTV工程项目合同》及双方认可的明细表即清单附件（载明：总设备造价728,250元、总设备造价247,759元）载明的内容中看不出对所有标的物的品牌名称进行了清晰、明确的记载，而是约定以Max爱K音乐汇实际设备清单协商多退少补，并且被告在接收标的物时，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七“买受人收到标的物应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验”的规定，收到的标的物应当在合理期限进行检验是被告在买卖合同履行过程中的法定义务，但被告并未提供证据证明在合理的期限内告知原告标的物不符合双方约定，且案涉标的物从交付到安装调试再到Max爱K音乐汇开业一直在使用，故对被告抗辩的原告没有提供“百威”牌点歌系统才导致被告没有按照约定支付款项的事由，本院不予采信。由于被告认可其经营Max爱K音乐汇在2019年6月18日已经开业，亦认可原告向其提供了合同约定价款为700,000元的设备及合同外增加价款247,000元的设备，被告就应当按照约定在Max爱K音乐汇开业后的第一个月内即2019年7月18日之前支付合同约定价款70,000元、增加款项价款67,000元；2019年8月18日之前支付合同约定价款70,000元、增加价款60,000元；2019年9月18日之前支付合同约定价款70,000元、增加价款60,000元，合计397,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告资阳众力娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告资阳市雁江区均乐音响行（经营者彭均勇）支付购买设备款397,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7256元，减半收取计3628元，由被告资阳众力娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李英 二〇一九年九月十九日 书记员  毛宇