广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8804号原告：天一科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路宜利街10号首层之一房自编811。法定代表人：孔娜。被告：韩嘉伟，男，1990年12月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告天一科技（广州）有限公司诉被告韩嘉伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孔娜与被告韩嘉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：林文斌、王文扬聘请被告为司机。于2018年6月入职，被告的工作地点在海珠区××号翰林水岸X楼（是林文斌的私人茶室），工作时间为弹性工作制，无需考勤，无固定工作及休息时间。被告的月工资由林文斌负责3000元、王文扬负责2000元。我单位没有实际业务，只有孔娜和杨曼珊2位员工，林文斌、王文扬并非我公司的职员，未参与我单位的任何事务。被告从事的工作均由林文斌、王文扬安排，其是接受林文斌和王文扬的管理，并非接受我公司管理。孔娜应林文斌、王文扬要求以私人名义向被告支付劳动报酬，并非以我公司的名义支付。我公司没有与被告签订劳动合同。被告工作初期表现尚可，后期工作懒散，经常迟到，以各种理由推迟或拒绝林文斌、王文扬的工作安排，故此林文斌、王文扬希望调整被告的劳动报酬，但遭到被告拒绝，被告自动请求解除雇佣关系。并向劳动仲裁委申请仲裁，我公司不服仲裁委裁决，故向法院起诉，要求：1、判令原告与被告无劳动关系；2、原告无需支付被告自2018年6月11日至2018年12月2日的劳动工资23317.68元；3、原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金2460.8元。被告辩称：被告于2018年6月11日入职原告处工作，职务为司机，原告没有与被告签订劳动合同。被告的工作地点在原告的注册地，每周工作5天，每天工作9小时，无需考勤，月工资标准为5000元。由于原告无故解除双方劳动关系，被告于2018年12月11日离职。被告要求按照仲裁委裁决履行。经审理查明：原告主张与被告不存在劳动关系，被告于2018年6月8日经林文斌介绍到其单位工作，被告是林文斌个人雇用。被告则主张其与原告存在劳动关系，其于2018年6月11日到原告处工作。庭审中，原告确认被告的岗位是从事送货、接送人员等工作，上班时间不固定，其单位没有与被告签订劳动合同。被告主张其系由原告的法定代表人孔娜安排工作。原告则主张系林文斌给孔娜安排工作，再由孔娜将工作安排给被告，故其单位并没有直接安排被告工作。被告的月工资为5000元，其中2018年8月、9月和11月的工资收入分别为4900元、4900元、4808元。被告每月的工资由原告的法定代表人孔娜通过银行转账方式支付。原告主张系王文扬、林文斌二人每月将被告的工资款转给孔娜，再由孔娜向被告转账支付该工资款。另，原告确认被告需要报销的费用是由林文斌审核报销票据，由其单位法定代表人孔娜支付报销款给被告。被告主张原告要求降低其工资并表示如其不接受便解除双方劳动关系，其不接受降薪，继而于2018年12月11日离职。原告则主张是林文斌委托其单位转告被告如果不接受工资调整就终止关系，因被告不接受工资调整而于2018年12月2日离职。原告提交、经被告确认的微信聊天记录显示被告于2018年12月2日向孔娜发信息说：“娜姐那个假如工资降到4000的话我应该是不干了，你看一下这几天要物色人需要我带的话就看看告诉我吧”，孔娜回复：“好那明天你可以不用上班了，我结工资给你”，被告遂回复“好的那我明天回去翰林水岸拿回私人物品”。原告于2018年12月11日向被告开具了离职证明书，该证明书内容为“韩嘉伟先生……自2018年6月11日入职我公司担任助理职位，至2018年12月11日，因个人原因离职，在此无不良表现，经公司研究决定，同意其离职，已办理离职手续……”落款为原告，且盖有原告的印章，日期为2018年12月11日。被告称该证明书只是其需办理失业保险而要求原告开具，该证明书上所写的离职原因与其实际的离职原因不一致。原告也表示该证明书的内容与事实不符。原告向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录，显示被告与黄煜玫、林文斌沟通应聘事宜；2.出库单，显示制单为孔娜，复核或业务员为林文斌，送货人为韩嘉伟。被告对上述2项证据的真实性均予以确认。本案在仲裁庭审理时，被告向仲裁委提交了如下证据：1.微信聊天记录，为被告与黄煜玫、林文斌、孔娜关于招工、确定正式上班时间、安排送货和接送人员等事宜的聊天记录；2.名片，载有被告的姓名、电话以及原告的名称等信息。原告对上述2项证据的真实性均予以确认，表示名片确实系其单位为被告印制，但名片内容与事实不符。被告在庭审中确认2018年6月11日至2018年12月2日期间双方存在劳动关系。另查，在国家企业信用信息公示系统所查询的原告信息显示黄煜玫是原告的监事。被告于2019年1月11日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付本人2018年6月11日至2018年12月11日未签订劳动合同的双倍工资60000元、支付本人无故解除劳动关系的经济补偿2500元，确认双方于2018年6月11日至2018年12月11日存在劳动关系。仲裁庭裁决确认原告与被告自2018年6月11日至2018年12月2日期间存在劳动关系和原告一次性加倍支付被告2018年7月11日至2018年12月2日未订立书面劳动合同的工资23317.68元及解除劳动关系的经济补偿2460.8元。本院认为：关于确认劳动关系问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告是林文斌个人雇用，在法定期限内未向本院提交林文斌与被告签署的雇用协议等相关证据予以证明，故应承担举证不能的责任，本院不予采纳。从本案查明的事实及证据来看，被告由原告的法定代表人孔娜安排工作和转账支付工资是不争的事实，现原告主张孔娜只是将林文斌的工作安排转告被告以及代林文斌、王文扬向被告支付工资，但原告提供的证据无法充分证明其单位该主张，而双方确认的微信聊天记录、名片、出库单等证据则可以证明被告与黄煜玫、林文斌、孔娜曾就招工、确定正式上班时间、安排送货和接送人员等工作事宜进行沟通以及原告的法定代表人孔娜与林文斌、被告之间存在工作或同事关系。鉴此，本院认为被告主张双方存在劳动关系的依据相比原告主张双方不存在劳动关系的依据更为充分，故本院确认被告与原告存在劳动关系。被告主张的入职时间为2018年6月11日，原告对被告在当日已经在其单位工作无异议，本院对被告该主张予以采纳。而解除权属于形成权，在一方当事人向对方送达解除的意思表示便生效，现原告的法定代表人孔娜在2018年12月2日已告知被告从次日起不用上班，被告对此亦已知悉，故该解除权已经发生法律效力，本院认定双方于2018年12月2日解除劳动关系。综上，本院确认被告与原告自2018年6月11日至2018年12月2日期间存在劳动关系。关于双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，本案原告没有与被告订立书面劳动合同，故原告应加倍支付被告2018年7月11日至2018年12月2日未订立书面劳动合同的工资23317.68元（5000元÷31天×21天+4900元+4900元+5000元+4808元+5000元÷31天×2天）。关于经济补偿问题。本案原告向被告提出要不接受调薪，要不解除劳动关系的选择，被告在经过考虑并与原告沟通后，最终选择解除劳动关系。据此，本委认定双方之间的劳动关系系因原告提出且经双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条和第四十七条的规定，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿2460.8元〔（5000元+4900元+4900元+5000元+4808元）÷5个月×0.5个月〕。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认原告与被告自2018年6月11日至2018年12月2日期间存在劳动关系；二、原告在本判决生效之日起三日内加倍支付被告2018年7月11日至2018年12月2日未订立书面劳动合同的工资23317.68元；三、原告在本判决生效之日起三日内支付被告解除劳动关系的经济补偿2460.8元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  戴 静人民陪审员  李景玲二〇一九年九月十六日书 记 员  孔俊彦杨彩萍