wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4119号原告：江苏乾昭新材料有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区中远路1号，统一社会信用代码91320481086947202Y。法定代表人：蒋功云，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：镇江星火装饰有限公司，住所地江苏省镇江市润州区林隐路8号朴园竹山院92幢第1-2层102室，统一社会信用代码91321111346515503D。法定代表人：杜星星，该公司董事长。委托诉讼代理人：任鹏飞、蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。第三人：刘浩元，男，1971年6月5日生，汉族，江苏省镇江市人，住江苏省。原告江苏乾昭新材料有限公司（以下简称乾昭公司）诉被告镇江星火装饰有限公司（以下简称星火公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，先由审判员张才保独任审判，后依法组成合议庭。审理中，本院根据原告的申请，依法追加刘浩元为本案第三人，于2019年7月25日、9月5日两次公开开庭进行了审理。原告乾昭公司委托诉讼代理人蒋沂均，被告星火公司委托诉讼代理人任鹏飞，第三人刘浩元均两次到庭参加了诉讼。被告星火公司委托诉讼代理人蔡伟参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告乾昭公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告承揽款627136.73元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月至2018年7月29日期间，原、被告通过上海皇都花园建设项目负责人刘浩元介绍，为被告公司承包的上海皇都花园建设项目承揽加工铝单板。截止2018年7月29日总承揽加工费用为1027136.73元，被告在此期间也支付过承揽加工费用至原告账户。经结算，被告至今还有627136.73元未支付。经原告多次催要无果。被告星火公司口头答辩称，被告与原告发生铝单板的采购加工承揽有书面合同约定，具体的付款方式是货到付款，未付清货款不发货，被告通过银行共计向原告支付货款90万元，但是根据原告的取证和被告的核对，大概200元/平方米的铝板，原告只履行了80万元的发货义务，按期结账，被告不欠原告货款。另外原告起诉状所陈述的事实错误，原告把发货给所谓的镇江润达5万元，第三人刘浩元及国美建设工程有限公司237000元等与被告不相干的个人及单位所采购的铝单板统一放在原告总承揽加工的1027136.73元是错误的，而且这几家采购单位中分别独立开具了相应的增值税发票，应该是不同的买卖关系，不同的法律关系。与被告无关的，我们一律不认可，也不应该与被告不相干的往来账算在原被告的经济中。综上，驳回原告的诉讼请求。第三人刘浩元口头答辩称，我们要了解被告欠原告款项的具体说明，其中可以明确的是有微信记录和纸质文件，可以说明被告是明确欠原告60多万元的依据。在被告打款给原告的时间段实际上是被告采购铝板额度大概一二十万或者二三十万元，被告打款给原告70多万元，我是经办人，被告的实际控制人刘荣要求希望我和原告协商，开具70多万元发票作为近期财务的需求，打款都有记录，大概是在2018年3月22日。并且在2018年12月24日我发给原告的一份对账单，有签章金额和时间，因为我们相互约定当天要打款给原告，明确回复给我没钱到账，只能等。经审理查明，2016年12月至2018年7月29日期间，原、被告有多次业务往来，后双方通过第三人刘浩元介绍，为被告公司承包的上海皇都花园建设项目承揽加工铝单板。2018年1月8日，原、被告双方签订承揽加工合同一份，由原告为被告承揽加工铝单板。该合同对交货方式、付款时间、合同签订的期限、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按照合同约定多次向被告供应铝单板并送至被告所指定的地点，由被告员工杜东明等人签收。截至2018年7月29日，共向被告供应了价值为1027136.73元（庭审中，变更为1022809.72元）铝单板，原告并向被告出具了部分的增值税发票，嗣后被告向原告支付部分货款，原告认为被告尚欠原告承揽费622809.72元未能支付。为此，原告诉至法院要求：1、被告支付加工费622809.72元；2、被告承担本案的诉讼费。经质证，被告星火公司认为已经向原告支付货款90万元，对原告所主张的总货款表示认可，余额请求法院公正处理，并要求驳回原告不合理的诉讼请求。第三人刘浩元认为被告是欠原告60多万元的，在被告打款给原告的时间段实际上是被告采购铝板额度大概一二十万或者二三十万元，被告打款给原告70多万元，我是经办人，被告的实际控制人刘荣要求希望我和原告协商，开具70多万元发票作为近期财务的需求，打款都有记录，大概是在2018年3月22日。原告认为：收到被告90万元的货款是事实，后原告在被告实际控制人刘荣及第三人刘浩元的请求下向第三人刘浩元汇款56.4万元，其中3.6万元是开票税款，实际只收到原告货款40万元。第三人认为，原告向我汇款56.4万元是事实，该汇款是我与刘荣协商后用于被告所承建的工程。上述事实，由原告向本院提供的加工承揽合同、送货单，被告提供的企业信息表，第三人提供的微信短信聊天记录打印件等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的加工承揽合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，合法有效。现原告按照承揽合同的约定为被告加工铝单板，送至被告所指定的地点，并向被告出具了相应的增值税发票。被告理应及时足额付清余额承揽款，届时未能付清，故责任在于被告。对于被告已付多少货款的问题，根据被告在庭审中提供的汇款凭证，应认定被告已向原告支付货款为90万元。对原告认为被告仅支付货款40万元的抗辩理由，根据双方所签订的合同约定，被告按合同向原告支付了部分货款，但事后原告向第三人的汇款56.4万元，并未征得被告的同意，且原告未提供相关的证据证实，故原告该抗辩理由不予成立，故应认定被告已支付原告货款90万元。庭审中，原、被告对总货款1022809.72元无异议，本院依法予以确认，扣除被告已支付的90万元，被告实际欠原告货款122809.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告镇江星火装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏乾昭新材料有限公司支付承揽款122809.72元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10071元，保全费3670元，合计13741元，由原告负担12098元，被告负担1643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费10071元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  张才保人民陪审员  马建耀人民陪审员  陶金富二〇一九年九月十日书 记 员  程 毓
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0702民初275号   原告:刘富荣，男，1969年9月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博乐市乌图布拉格镇乌图布拉格村农民，住该村。   委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   被告：赵大刚（又名赵刚），男，1987年10月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团10连职工，住该团油坊里小区。   原告刘富荣与被告赵大刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富荣委托代理人马爱荣与被告赵大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘富荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款12000元，承担违约金3000元，合计15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告在原告处借款10000元，后又在原告处借款2300元。2016年5月10日由被告给原告出具借条，在欠条中被告约定上述借款于2016年11月30日前还清。被告逾期未还，原告于2017年5月向博乐市南城区街道人民调解委员会驻人民法院调解中心申请调解。在2017年5月18日原、被告双方达成和解协议，协议约定被告应返还原告本金及利息18000元，被告应于2017年6月30日前支付2300元，于2017年12月30日前支付15700元，如逾期则应支付违约金3000元。2018年2月5日，被告给原告偿还了6000元。剩余的12000元一直未予支付。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告赵大军辩称：我只借原告10000元现金，2017年给原告还了6000元现金，2018年1月份给原告转账4000元。因此我欠原告的钱已经全部还完了，请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：1、2016年5月10日欠条一份，拟证明被告赵大刚借原告刘富荣10000元钱的事实。2、博乐市南城区街道人民调解委员会驻市人民法院调解中心调解协议书一份，证实被告借原告现金12300元，利息5700元，合计18000元，并约定了逾期不付应承担3000元违约金的事实。被告对上述证据的质证意见是：对欠条没有异议，对调解协议有异议。虽然我在调解协议上签了名，但最后我又不同意了。本院的认证意见是：对证据1被告没有异议。本院予以认定。对证据2，被告认可在调解协议上签了名，该调解协议是原、被告双方在博乐市南城区街道人民调解委员会驻市人民法院调解中心主持调解下自愿达成的，被告事后反悔，不影响该调解协议的效力，因此对该证据本院予以确认。   基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年10月25日，被告赵大刚在原告刘富荣处借款10000元。2016年5月10日被告给原告出具了一份借条，欠条上载明“今欠刘福荣人民币10000元整，借款日期为2013年10月25日。大写：壹万元正。利息：1.5分。还款日期为2016年11月30日。”约定的还款期限届满后，被告赵大军未支付上述欠款。原、被告于2017年5月向博乐市南城区街道人民调解委员会驻人民法院调解中心申请调解。2017年5月18日，在该调解中心主持下，原、被告双方达成和解协议，协议约定被告应返还原告本金12300元及利息5700元，合计1800元。约定被告赵大刚应于2017年6月30日前支付2300元，于2017年12月30日前支付15700元，如逾期则应支付违约金3000元。2018年2月5日，被告给原告偿还了6000元。剩余的12000元一直未予支付。   本院认为，原被告双方就2013年10月25日的借款，于2017年5月向博乐市南城区街道人民调解委员会驻人民法院调解中心申请调解，并在自愿的基础上达成协议。该协议合法有效，对双方具有约束力，被告未完全履行协议确定的还款义务，构成合同违约，应承担继续履行支付剩余款项，并承担违约金的民事责任。对被告辩称已经完全履行了还款义务，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，没有相应的证据支持，本院不予采纳。对原告要求被告偿还借款12000元，并承担3000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告赵大刚应当于本判决生效之日起十日内偿还原告刘富荣借款12000元，并承担违约金3000元，合计15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取88元，由被告赵大刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审 判 员     王 国 军     二〇一九年九月十日     书 记 员     魏 金 栋         1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3679号罪犯陈伟军，男，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年11月14日作出(2016)浙1102刑初718号刑事判决，以被告人陈伟军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币3000元；违法所得予以追缴，上交国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙11刑终302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年1月4日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈伟军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈伟军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯陈伟军已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈伟军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈伟军减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月5日起至2023年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十三日代书 记员  王 慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1243号申请人：周伟，男，1977年3月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：蔡凤珠，江苏苏秦律师事务所律师。被申请人：郑加进，男，1953年6月16日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请人周伟与被申请人郑加进民间借贷纠纷一案中，申请人周伟于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑加进名下银行存款10万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人郑加进名下银行存款10万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年九月二日书记员  黄莹洁
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3205号原告：谢二强，男，汉族，1966年5月7日出生，住河南省襄城县。被告：徐伟涛，男，汉族，1977年11月26日出生，住河南省襄城县。原告谢二强与被告徐伟涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告谢二强于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谢二强向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢二强撤回起诉。案件受理费88元，由原告谢二强负担。审判员  万方芳二〇一九年九月二十四日书记员  魏冰冰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初1313号   原告：王昭民，男，1964年11月11日出生，汉族，系个体，住哈密市。   被告：哈里旦·尼亚孜，女，1987年3月18日出生，维吾尔族，其他情况不详。   原告王昭民诉被告哈里旦·尼亚孜租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昭民到庭参加了诉讼。被告哈里旦·尼亚孜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王昭民诉称:原被告双方于2017年7月15日签订了一份房屋租赁合同，合同约定：原告将位于哈密市××路面房建筑面积59.14平方米出租给被告，租赁期限从2017年8月19日至2019年8月18日，租赁期限两年，租金每年肆万捌仟元整，第一年房租肆万捌仟元整须于2017年7月19日支付，第二年2018年7月19日一次性能够支付第二年壹年租金肆万捌仟元整；如不按约定全额缴费壹年房租款每日按全年租金总额3%（百分之三）支付滞纳金及利息；被告不按约定支付房租款超过3日视为违约，被告责任自负合同终止，合同经双方签字后被告交付给原告租金后即可生效，原被告双方不得违约，任何一方违约必须支付给对方叁万元整作为违约赔偿金，签订合同后，原告蒋房屋交付被告，被告支付2017年的租金48000元，因2018年的租金经原告多次催要至今未付，无奈诉至法院，请求依法判令：一、请求法院依法解除原告与被告签订的合同编号为20170715号房屋租赁合同；二、判令被告向原告支付2018年8月19日至2019年2月28日7个月房屋租金计人民币28000元；三、判令被告向原告支付2017年至2018年度暖气费用1682.80元；四、判令被告向原告支付滞纳金及利息20000元；五、判令被告向原告支付违约金30000元；六、本案诉讼费由被告承担。   庭审中：原告放弃被告支付滞纳金及利息20000元的诉讼请求。   庭审中，原告为支持其诉讼请求提供的证据有：一、2017年7月15日房屋租赁合同一份，证明原被告之间租赁关系、租金、违约金、租赁期限，暖气费等事项的约定；二、被告向原告出具的欠条，证明：被告欠付原告2017年暖气费2500元，已付2000元，尚欠500元的事实；三、发票一张，证明2018年产生暖气费共计1182.80元，此款由原告替被告支付的事实。   被告哈里旦·尼亚未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。   经审理查明，2017年7月15日，原被告签订了一份房屋租赁合同：合同约定：一、原告将位于哈密市××路面房建筑面积59.14平方米出租给被告，房屋现状为已装修好可以正常经营的餐饮酒吧产权属于原告所有；二、租赁期限从2017年8月19日至2019年8月18日，租赁期限贰年；三、合同生效本合同经双方签字后收到第一年房租即可生效，暖气费2017年度，2018年度被告必须全额于每年11月1日交付给原告；四、租金的支付期限与方式：租金每年肆万捌仟元整，第一年房租肆万捌仟元整须于2017年7月19日支付；房屋租赁押金贰仟元2018年2月1日交付给原告（以收款收据为凭到期结清费用退还）；第二年2018年7月19日一次性能够支付第2年壹年租金肆万捌仟元整；如不按约定全额缴费壹年房租款每日按全年租金总额3%（百分之三）支付滞纳金及利息；被告不按约定支付房租款超过3日视为违约，被告责任自负合同终止；五、被告支付出租房屋的水，点，暖，卫生、排污、业务、垃圾清运、电视、电话、消防、门前三包等与被告相关的费用，不得拖欠以上费用，否则按违约行为处理（保存好交款票据以备查验），房租不含税及房屋租赁发票，租赁发票及税金被告承担，被告承租的房屋用途，商业服务，被告自负盈亏，租赁房屋不得对外抵押；六、原告与被告合同解除条件，故被告不交付或不按约定交付租金达3天以上，未经原告书面同意，被告将出租房屋转租第三人，原告迟延交付出租房屋，违反本合同约定；七、合同经双方签字后被告交付给原告租金后即可生效，原被告双方不得违约，任何一方违约必须支付给对方叁万元整作为违约赔偿金。合同签订后，原告按照约定向被告交付房屋，被告支付2017年租金48000元，2018年租赁费按照合同约定被告于2018年11月1日全额支付，但经原告多次催要至今年未付，引起诉讼。   本院认为，原被告签订房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法有效合同，故双方当事人均应严格履行，原告将涉案房屋交付被告后，被告将涉案房屋用于经营餐吧，故被告应按照合同约定及时向原告支付租赁费，没有及时支付属违约，应承担相应的民事责任。根据原告与被告签订的租赁合同计算，被告2018年8月19日至2019年3月18日应支付原告7个月租金28000元，因合同约定，承租人不交付或者不按照约定交付租金达3天以上，原告有权解除合同，被告未交租赁费7月以上，现原告要求解除合同，要求被告支付租金28000元，本院予以支持。被告在租赁房屋期间产生暖气费共计1682.8元，有原告向法庭提供的证据予以证实，本院予以支持。原告请求被告支付违约金30000元的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”故所欠租金28000元的30%计算，计8400元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、解除原告王昭民与被告哈里旦.尼亚孜于2017年7月15日签订的房屋租赁合同。   二、被告哈里旦.尼亚孜于本判决生效之日起五日内向原告王昭民支付租金28000元。   三、被告哈里旦.尼亚孜于本判决生效之日起五日内向原告王昭民支付违约金8400元。   四、被告哈里旦.尼亚孜于本判决生效之日起五日内向原告王昭民支付采暖费1682.8元。   五、驳回原告王昭民其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2854元，减半收取计1427元，由原告承担395元，被告哈里旦.尼亚孜负担1032。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审判员 地里拜·吾斯曼     二〇一九年九月十五日   书记员 何     霞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2643号原告：李秋林，男，1964年8月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告：李国锋，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省浚县。原告李秋林与被告李国锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋林委托诉讼代理人袁庆军，被告李国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋林向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国锋偿还原告李秋林借款8万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月12日，原告与被告约定由原告作为借款人，被告作为担保人向中国邮政银行借贷23万元，借款期限为24个月，每月11日偿还利息。被告使用其中8万元，并负担相应的贷款利息。2018年4月12日贷款到手后，原告按上述双方约定将8万元出借给被告，被告仅支付2个月利息后便不再支付。原告只好按银行借款合同约定支付全额利息。经原告多次催要，被告既不向银行支付相应利息，又不偿还原告代替被告支付的相应利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李国锋辩称，被告与原告不是朋友关系，是原告找的中介认识的，贷款当天是原告委托的人联系被告，让被告去火车站旁边的邮政银行，中介给被告办的假离婚证，后让被告去银行办理贷款，中介人许诺被告8万元是免费给的，签个字就行，当天划走1万元，是利息还是本金被告不清楚。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月12日，原告李秋林与被告李国锋签订共同还款协议书，协议书中约定双方在中国邮政银行共同贷款23万元，李秋林作为贷款人使用贷款15万元，李国锋作为担保人使用8万元，贷款期限24个月，每6个月还一次本金，每月11日付息，2020年5月12日归还本笔贷款，贷款使用过程中，各付各的利息（按每人使用本金付息），如有违约负法律责任。原告提交的银行交易明细显示，2018年4月12日，原告分三次向被告转账共计8万元，被告对此予以认可。2.被告李国锋于2018年8月8日向原告李秋林出具借条一张，内容为：“今借到李秋林现金4100元整（肆仟壹佰元整）2018年8月15日归还，如不还钱可直接找我单位领导扣工资，如不给法院起诉。借款人：李国锋2018.8.8”。原告称这张借据上是4个月的利息，在这之前，被告没有支付过利息，出具借据后，被告给过两个月的利息，8万本金，一个月利息1000元。被告对此不予认可，称每个月都给原告利息，已经至少给了6个月的利息，写借条之前就已经给过利息了，只有8月份的利息没给，支付方式有微信也有现金，但原告没有打过收到条，2018年8月14日，给了原告3100元的现金，还剩1000元说过两天再给，3000元是提前给的9、10月份的利息，11月份之后的利息就没有再给过。3.被告李国锋提交的银行交易流水显示，2018年4月12日，李国锋在收到李秋林分三次转来的共计8万元后，于当天向账号为73×××09的支付宝账户先后转账3.3万元和1万元，被告称这是中间人张盛从被告卡上刷走的，具体张盛干什么事情，被告不清楚。原告对此不予认可，称这两笔款项是被告和其他人的业务往来，与原告没有关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李秋林主张要求被告李国锋偿还借款8万元及利息，提交还款协议书、借条和银行交易明细予以证明，但根据原被告签订的共同还款协议书可知，原告所诉出借给被告的资金系原告作为借款人、被告作为担保人向银行贷款所得，双方对此均予以认可，因原告从银行贷款所得资金后超出借款用途与被告达成共同使用借款、各自负担相应利息的合意后又转账给被告8万元，该款项并非原告自有资金，且双方并非借贷关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李秋林的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇一九年九月十日代理书记员  卢旭
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1986号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：尹冬冬，男，1992年1月9日生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与尹冬冬民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月27日将该案指定本院执行，本院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E003572号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月三日书记员  黄 佳
兰州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘7101刑初23号 公诉机关兰州铁路运输检察院。 被告人高洪亮，男，1980年5月20日出生于山东省兖州市，汉族，中专文化，住山东省兖州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月9日被抓获并刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押在兰州市第三看守所。 辩护人张玉林。 被告人崔小龙，男，1989年9月3日出生于山东省兖州市，汉族，初中文化，住山东省兖州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月9日被抓获并刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押在兰州市第三看守所。 辩护人徐源泽、马成良。 兰州铁路运输检察院以兰州铁检公诉刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人高洪亮、崔小龙犯妨害公务罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院检察员刘开俊，被告人高洪亮及其辩护人张玉林、被告人崔小龙及其辩护人徐源泽、马成良等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月9日14时许，乘坐Z105次旅客列车的被告人高洪亮、崔小龙，在6号车厢走廊的边座位上饮酒期间，崔小龙使用多功能插座为手机充电，因对列车造成安全隐患受到列车乘务员的劝阻，高洪亮遂对乘务员辱骂并以实施暴力相威胁。乘警苏某接到乘务员报告后赶到现场，要求拔除多功能充电设备，高洪亮拒不配合继而与苏某发生争吵，两名被告人均有与苏某发生肢体接触的行为干扰其执行职务。当苏某准备将高洪亮带离现场进行处理时，高洪亮用左手扼住苏某的咽喉部位将其遏抑在卧铺前隔板处，且高声辱骂。崔小龙则对苏某实施搂抱控制，阻止其行动。后在辅警和列车长等人协助下，将两名被告人带至餐车。 另查明，2019年5月12日，苏某经山东省耳鼻喉医院检查所见：咽喉粘膜充血，双侧梨状窝粘膜充血，左侧梨状窝充血较重，双侧声带活动可，右侧声带充血、肿胀。余未见明显异常。检测诊断：喉外伤。 对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高洪亮、崔小龙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人高洪亮、崔小龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定,从重处罚。因其认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人高洪亮判处有期徒刑六个月至十个月，对被告人崔小龙判处拘役四个月至六个月的刑罚。 被告人高洪亮、崔小龙在法庭上的陈述与公诉机关指控的基本犯罪事实一致，对当庭宣读和出示的证据无异议，对指控的罪名无辩解。被告人高洪亮的辩护人提出其系初犯、偶犯，人身危险性较小；犯罪情节较轻，未造成严重后果；自愿认罪认罚等法定及酌定从轻处罚的辩护意见。被告人崔小龙的辩护人提出其系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性较低；仅起到辅助作用，是从犯；自愿认罪认罚，建议从轻处罚或免于刑事处罚的辩护意见。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、被告人的旅客列车车票、被告人人员基本信息表、中国铁路济南局集团有限公司济南客运段印发《济南客运段普速旅客列车消防安全管理办法》(济客安发[2017]178号)文件、案发现场视频截图、伤情照片、山东省耳鼻喉医院诊断报告单及诊断书；证人东某、马某1、董某、施某、张某、姜某、马某2的证言；被害人苏某的陈述；被告人高洪亮、崔小龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高洪亮、崔小龙无视国法，共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人高洪亮的辩护人提出高洪亮具有的法定及酌定从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人崔小龙的辩护人提出其系从犯、可以免于刑事处罚的辩护意见，本院认为，两名被告人在共同犯罪中无明显的主从关系，不宜区分主犯和从犯，故对该辩护意见不予采纳，对其它具有的法定及酌定从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。两名被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，均依法从重处罚。被告人高洪亮在共同犯罪中所起的作用相对较大，酌情从重处罚。两名被告人自愿接受刑事处罚，并签署《认罪认罚具结书》，均依法从宽处理。为维护国家的管理活动，根据被告人高洪亮、崔小龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考量其犯罪的起因、动机、目的、手段等情节，结合其主观恶性和人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人高洪亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年12月8日止。）。 二、被告人崔小龙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年10月8日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 周青浦 二〇一九年九月五日 法官助理 孟 静 书 记 员 崔 洁 附本案所适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执711号之一 申请执行人：孟军，男，汉族，生于1966年2月18日，住甘肃省永靖县。 被执行人：王小文，男，土族，生于1974年10月14日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民督28号孟军申请王小文督促程序纠纷一案中，于2019年4月1日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，已扣划部分案款，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十日 书记员  李亚男
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1678号之二 申请执行人：喻雪萍，女，1976年12月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：刘宏琪，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院在执行申请执行人喻雪萍与被执行人刘宏琪民间借贷纠纷一案中，于2019年7月18日裁定拍卖被执行人刘宏琪、娄菊华名下共有的位于长沙市××路××钰××天下××东区××3304（权证号码分别为：71××67、71××71）的房屋。后于2019年8月26日在湖南省长沙市望城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述房屋。2019年8月27日，买受人张毅（公民身份号码：4309221980××××××××）以1807270元的最高价竞得。该房拍卖款1807270元，经本院处置后无残值。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘宏琪、娄菊华名下共有的位于长沙市××路××钰××天下××东区××3304（权证号码分别为：71××67、71××71）的房屋的查封； 二、位于长沙市××路××钰××天下××东区××3304（权证号码分别为：71××67、71××71）的房屋的所有权归买受人张毅所有，所有权自本裁定送达买受人张毅时起转移； 三、买受人张毅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  易超群 二〇一九年九月四日 代理书记员  彭勇义
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异86号案外人：徐飞，女，汉族，1969年7月15日出生，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：赵石林，辽宁思韬律师事务所律师。申请执行人：阜新盛金投资管理有限公司。住所地：阜新市海州区中华路86号13门。法定代表人：费丽娟，该公司经理。委托诉讼代理人：胡小顺，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：沈阳新拓置业发展有限公司。住所地：沈阳市沈河区青年大街55甲。法定代表人：方德弟，该公司董事长。被执行人：方德弟，男，1963年2月6日生，住浙江省温州市龙湾区。在本院执行申请执行人阜新盛金投资管理有限公司（以下简称盛金公司）与被执行人沈阳新拓置业发展有限公司（以下简称新拓公司）、方德弟金融借款合同纠纷公证债权文书执行一案中，案外人徐飞于2019年6月10日对本院查封沈阳市××青年大街××号××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐飞称，请求中止（2014）辽执二字第45号执行案件对沈阳市××青年大街××号××号房产的执行，并解除查封。事实和理由：案外人与新拓公司于2007年签订商品房买卖合同，约定购买沈阳市沈河区青年大街59-1号B座2-23-2房产。案外人按照约定于同年12月支付了全部购房款941，044.00元，2018年1月1日办理了入住手续。其在装修过程中发现该房产已被（2014）辽执二字第45号民事裁定书查封，导致其无法办理不动产权证。法院的查封存在明显错误，为维护其合法权益，故提出异议。盛金公司称，徐飞提出的执行异议不符合法律规定的足以排除执行的情形，依法应予驳回。主要理由有：第一，徐飞提出执行异议申请指向为盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行（以下简称盛京沈河支行），并非盛金公司，执行异议主体错误。第二，即便指向正确，徐飞所提执行异议请求没有事实和法律依据，应予驳回。徐飞提供的商品房买卖合同真实性无法确认，其就争议房产对新拓公司仅享有普通债权，无法对抗盛金公司的抵押权。因争议房产至今仍处于烂尾状态，徐飞提供的准住通知单没有加盖新拓公司的公章且时间晚于人民法院查封时间，所以徐飞事实上并未，也不可能在人民法院查封之前合法占有争议房产，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第二款的规定。徐飞购买的争议房产并非用于居住，且其名下有其他用于居住的房屋，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条第二款的规定。因此，徐飞的执行异议不应得到法院的支持。本院查明，徐飞与新拓公司签订《商品房买卖合同》，约定徐飞购买新拓公司开发的位于沈阳市××青年大街××号××号建筑面积为111.14平方米的商品房一处，该房产所在地块的土地规划用途为商业，房屋用途为酒店式公寓，房屋总价款为941，044元，一次性付款。合同约定新拓公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。2007年12月11日、同年12月17日，新拓公司为徐飞出具二张购房款收款收据，合计金额为941，044元。2018年1月1日新拓公司出具了准住通知书。辽宁诚信公证处于2014年6月24日作出（2014）辽诚证执字第38号《执行证书》，该证书载明：申请执行人盛京沈河支行可持该执行证书向有管辖权的人民法院申请执行。被执行人为新拓公司，执行标的为：人民币1133796070.83元及申请人盛京沈河支行在办理执行过程中的相关费用。盛京沈河支行向本院申请强制执行，本院于2014年8月19日作出（2014）辽执二字第45号民事裁定书，裁定查封了新拓公司位于沈阳市××青年大街××号等包括案涉房产在内的共计1054套房产。2015年8月5日，盛京沈河支行将其对新拓公司的债权转让给盛金公司。本院于2015年8月10日裁定变更盛金公司为该案的申请执行人。本院认为，本案争议的焦点为徐飞对案涉的房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”徐飞虽然与新拓公司签订了合法有效的书面买卖合同并交付了全部房款，但书面买卖合同没有写明合同签订时间，故无法确定是否在法院查封前签订。徐飞虽然于2018年1月取得了准住通知单，但是时间晚于法院查封时间，因此不能认定其在本院查封前合法占有该房产。徐飞不符合上述司法解释规定的相关情形，对案涉房产所享有的权利不足排除人民法院的强制执行。故徐飞关于请求中止执行并解除对案涉房产查封的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月四日法官助理刘倩书记员孙迪
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2556号申请执行人：胡发惠，男，1949年2月17日出生，住永康市。被执行人：胡振杨，男，1965年2月18日出生，住永康市。被执行人：黄咏品，女，1974年12月1日出生，住永康市。申请执行人胡发惠与被执行人胡振杨、黄咏品民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初2298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月06日立案执行。执行标的为由被执行人胡振杨、黄咏品归还申请执行人胡发惠借款人民币1万元并支付利息（利息自1999年5月10日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。案件受理费88元，由被执行人胡振杨、黄咏品负担。执行立案后，本院于2019年06月10日向被执行人胡振杨、黄咏品发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡振杨、黄咏品的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡振杨、黄咏品有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡振杨、黄咏品名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡振杨、黄咏品采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡振杨、黄咏品。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执2556号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金华英二〇一九年九月二十三日代书记员 王玉眉
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初1990号原告：祝贤桐，女，1997年11月21日出生，汉族，学生，住汶上县。委托诉讼代理人：张伟，山东民桥律师事务所律师。被告：伊肇斌，男，1996年1月7日出生，汉族，农民，住汶上县。原告祝贤桐与被告伊肇斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告伊肇斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝贤桐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16207元及利息（以本金为基数自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了利息的请求。事实和理由：2017年10月1日至2017年12月1日期间，被告分8次向原告借款共计29633元。其中2017年10月1日借款14000元、2017年10月10日借款2800元、2017年10月31日借款2000元、2017年11月1日借款2000元、2017年11月3日借款1000元、2017年11月18日借款500元、2017年11月22日借款5000元、2017年12月1日借款2333元。后经原告多次催要，被告偿还部分借款后便不再履行还款义务，至今尚欠原告借款16207元，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告伊肇斌未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年10月1日至2017年12月1日期间，被告分8次在原告处借款，其中2017年10月1日借款14000元、2017年10月10日借款2800元、2017年10月31日借款2000元、2017年11月1日借款2000元、2017年11月3日借款1000元、2017年11月18日借款500元、2017年11月22日借款5000元、2017年12月1日借款2333元，上述款项共计29633元。庭审中，原告主张2018年2月17日之前被告偿还了原告3233元，2018年2月17日原告向被告发送信息确认被告尚拖欠原告借款26400元；2018年3月1日被告又通过微信转账的方式偿还原告8000元；被告的姐姐亦通过银行账户偿还原告部分借款；2018年2月17日之后被告一共偿还原告10193元，至原告起诉时尚拖欠原告借款16207元。庭审中，原告还提交了被告的父亲于2018年3月26日转给原告3000元及2018年4月29日转给原告2000元的记录，原告主张被告父亲替被告偿还的这两笔款项并非本案中起诉的借款，该5000元借款的形成时间是在2017年10月份之前，当时原告以现金的形式借给被告的，被告的父亲对该借款完全知情。针对该主张原告未提供相应证据。案件审理过程中，本院依法向被告的父亲伊同亮进行了询问，伊同亮陈述2018年农历12月份伊肇斌离家出走后音讯全无，其与祝贤桐从来没见过面，祝贤桐曾多次给其打电话说伊肇斌借了她2万多元钱，其分多次通过微信转给祝贤桐了13000元，但具体转账的时间、转钱的次数、微信账户均记不清了。经原告质证，原告对该询问笔录的真实性无异议。伊同亮针对其主张的分多次转给祝贤桐共计13000元的事宜未提供相应证据。庭审中，原告自愿放弃了利息的请求。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃。原告提交的原、被告的支付宝聊天记录、支付宝转账账单详情及支付宝转账电子回单等证据能够相互印证，足以认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。2017年10月1日至2017年12月1日期间，被告共向原告借款29633元，2018年2月17日原告向被告发送信息确认被告尚拖欠原告借款26400元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。庭审中，原告主张2018年3月1日被告通过微信转账的方式偿还原告8000元，被告的姐姐亦通过银行账户偿还原告部分借款，从2018年2月17日起至原告起诉时被告一共偿还原告10193元，现拖欠原告借款16207元。从原告提交的被告父亲于2018年3月26日转给原告3000元及2018年4月29日转给原告2000元的记录分析，此还款均在2018年2月17日之后，应当认定为被告的父亲代被告偿还的借款。原告称该5000元转款与本案不具有关联性，是另一笔借款，但原告未提供相应证据，本院不予采信，被告的父亲转给原告的该5000元款项应在被告拖欠原告借款的数额中予以扣除。庭审中，原告自愿放弃利息的请求，系其对私权利的自由处置，不违反法律规定，本院应予准许。综上，2018年2月17日起至原告起诉时被告一共偿还原告15193元（包括：原告自认的10193元及被告的父亲转给原告的5000元），现尚欠原告借款11207元，对原告要求被告偿还该笔借款的请求，本院应予支持；超出部分，原告未提供相应证据，本院不予支持。原告自愿放弃利息的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伊肇斌于本判决生效后十日内偿还原告祝贤桐借款本金11207元；二、驳回原告祝贤桐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告伊肇斌负担80元，原告祝贤桐负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 振审 判 员  杨胜义人民陪审员  路 涛二〇一九年九月二十日书 记 员  胡开磊
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8292号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，该银行职员。被告：杨乃放，男，1980年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨连忠，男，1955年5月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告杨乃放、杨连忠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院起诉，诉请：1.判令被告杨乃放偿还原告借款本金99000元及利息（自2017年9月7日起至2019年9月6日止，按月利率8.154165‰计算，扣除已支付利息2825.42元）、逾期利息（自2019年9月7日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.231248‰计算）；2、判令被告杨连忠对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告杨乃放偿还原告借款本金99000元及利息（自2018年9月21日起至2019年9月6日止，按月利率8.154165‰计算，扣除已支付利息1627.01元）、逾期利息（自2019年9月7日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.231248‰计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告杨乃放、杨连忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月7日，被告杨乃放、杨连忠与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订了合同号为8611120170067716的《保证借款合同》一份，约定被告杨乃放向原告借款9.9万元，借款期限自2017年9月7日起至2019年9月6日止，借款月利率为8.154166‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨连忠对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告杨乃放发放了借款99000元。借款后，被告杨乃放除支付利息至2018年9月20日，另偿还利息1627.01元外，尚欠借款本金99000元及剩余利息未还，被告杨连忠也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨乃放于本判决生效之日起十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（以99000元为基数，自2018年9月21日起至2019年9月6日止，按月利率8.154165‰计算，扣除已支付利息1627.01元）、逾期利息（以99000元为基数，自2019年9月7日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.231248‰计算）；二、杨连忠对杨乃放的上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向杨乃放追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，减半收取1344元，由杨乃放、杨连忠共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年九月二十七日法官助理章彬代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申270号再审申请人（原审被告）：孟某1，男，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孟某2，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告）：孟某3，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告）：孟某4，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告）：孟某5，女，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告）：孟某6，女，现住内蒙古自治区赤峰市。四被申请人的委托诉讼代理人：苏某，内蒙古木叶山律师事务所律师。再审申请人孟某1与原审原告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5之间法定继承纠纷一案,不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院作出的（2018）内0422民初3610号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原审判决程序违法，一审电话通知，但是具体内容不得而知，未送达相关法律文书，应该到申请人家中办案，才能充分听取意见。原审判决认定事实错误，证据采信不当。涉案房屋拆迁的时候，所谓的房产证是空证，房产证登记的房屋早已灭失，所以拆迁房屋和被申请人无关，拆迁房屋和附属物属于孟某所建，房屋属于孟某所有。拆迁时，申请人和被申请人协商从孟某处为孟某1多分拆迁补偿款，四被申请人对申请人承诺，多要出来的20万元再给申请人。在此情况下，双方签订拆迁补偿协议书，并出具每人5万元欠条。本案未查清或被申请人故意规避2018年1月29日申请人与被申请人在公证处公证，被申请人均放弃孟某遗产的继承，原审法院程序违法、证据采信不当、认定事实不清，未能查清诉争房产的实际所有权人，请求再审本案。四被申请人答辩称：原审法院合法传唤后申请人拒不到庭，应自行承担后果。原审判决认定事实清楚，通过原审庭审提交的证据，形成证据链条，可以证实案件事实。2019年1月18日，答辩人提起诉讼，主张撤销申请人无偿赠与孟某房屋拆迁补偿款20万元的行为，巴林左旗人民法院受理后，再审申请人拒不承认一审事实并否定判决，申请再审，拖延案件审理，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人陈述原审程序违法的再审理由，因再审申请人认可原审法院电话通知其开庭，系原审法院合法传唤的情况下，未予到庭参与诉讼，关于程序违法的再审理由不能成立。关于本案所涉被拆迁房屋，被继承人孟某、王某生前未就位于林东镇五居民区的房屋及院落一处的继承留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，故涉案房屋应依法由申请人以及被申请人法定继承。关于复议申请人陈述涉案房屋的实际所有权人属于孟显军的理由，并未提交该房屋属于孟某的相关证据，且原审已经查明再审申请人与孟某2018年1月29日签订《协议书》一份，协议内容约定孟某1将其继承的上述遗产的拆迁补偿款全部赠与孟某所有，孟某享有在征收补偿过程中签字、确认及支取全部补偿款的权利。根据该协议内容显示，系再审申请人将继承的拆迁补偿款赠与孟某，而非孟某基于对房屋所有权而依法享有补偿款，且针对该协议引起的争议正在诉讼程序中。再审申请人关于涉案房屋属于孟某的再审理由没有事实依据，故该理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人孟某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回孟某的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年九月三日书记员 庄智慧
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初15023号 原告：于铁刚，男，1952年3月30日出生。 委托诉讼代理人：谌贤超，河北金源律师事务所律师。 被告：于铁义，男，1964年4月24日出生。 本院在审理原告于铁刚与被告于铁义相邻关系纠纷一案中，原告于铁刚于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告于铁刚申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许于铁刚撤诉。 审判员  闻海鹏 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 乐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27436号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：于超，男，1986年01月06日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市莱城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告于超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、于超立即偿还平安银行贷款本金45471.23元、截至2019年9月18日的利息、罚息62627.94元，复利42687.13元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、于超承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与于超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告于超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与于超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额98000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，于超尚欠贷款本金45471.23元，利息、罚息62627.94元，复利42687.13元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与于超签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向于超发放贷款，于超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求于超偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。于超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金45471.23元，截至2019年9月18日的利息、罚息62627.94元，复利42687.13元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告于超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，公告费（以实际发生为准），由被告于超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25039号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：崔健图，男，1980年8月9日出生，汉族，住广东省高州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔健图小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金余额31250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31250元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔健图向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告崔健图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3404号 申请执行人朱伯苗，男，1971年10月21日出生，住诸暨市。 被执行人王锰，男，1973年12月23日出生，住诸暨市。 被执行人寿和云，女，1973年5月10日出生，住诸暨市。 申请执行人朱伯苗与被执行人王锰、寿和云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍诸商初字第756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人朱伯苗向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人王锰、寿和云归还申请执行人朱伯苗借款人民币100000元及相应利息，承担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人王锰、寿和云发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王锰、寿和云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，没有发现被执行人下落和可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱伯苗，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王锰、寿和云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3404号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 傅铁军二0一九年九月二十日 书记员 张     叶     飞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2139号之一申请人：重庆铝途新型材料有限公司，住所：重庆市江津区珞璜工业园x区碑亭大道x号。统一社会信用代码：91500116MA5UFBCU7H。法定代表人：蒋洪斌，系该公司董事长。被执行人：贵州森工建设集团有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城x幢x层x号。统一社会信用代码：91520112322181924T（1-1）。法定代表人：徐成惠，系该公司经理。申请执行人重庆铝途新型材料有限公司申请执行被执行人贵州森工建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人重庆铝途新型材料有限公司向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执2139号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二十六日书记员  牟 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执1883号 关于申请执行人张永义与被执行人刘占宽民间借贷纠纷一案，（2018）内0602民初4763号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘占宽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永义于2019年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2018）内0602民初4763号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张永义基于执行依据的权利已由被执行人刘占宽全部履行完毕。申请执行费人民币1265元已由被执行人刘占宽交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年8月14日作出的（2018）内0602民初4763号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十七日
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初198号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人弓某，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市中阳县，户籍所在地山西省吕梁市中阳县，住离石区交通路东川超市，住离石区交通路东川超市，曾因扰乱单位秩序，于2011年7月12日被中阳县公安局行政拘留9日，罚款500元；因赌博，于2016年12月14日被离石区公安局罚款200元，收缴赌资109元；现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月23日被离石区公安局刑事拘留，2019年3月30日被离石区公安局转取保候审。辩护人李某，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]160号起诉书指控被告人弓某犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员苗继峰、薛景中出庭支持公诉，被告人弓某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月2日被告人弓某因饮酒后驾驶机动车辆被离石区公安局交警大队暂扣驾驶证，现在状态已注销。2019年3月22日22时许，被告人弓某饮酒后无证驾驶××××××小型轿车沿交通路由东向西行驶至贺昌中学东校区附近时，被执勤民警查获，当场进行酒精呼气式测试，结果为208mg/100m1，接着带至吕梁市人民医院提取血样，经山西光大司法鉴定所酒精检检验报告认定，送检的弓某血液中检出乙醇，含量为294.71mg/100ml。公诉机关认为，被告人弓某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人弓某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且有证人张某则张某的证言、呼气酒精测试结果确认书、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、归案说明、户籍信息、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人弓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人虽当庭认罪，但其拒交罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人弓某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白 毅人民陪审员 吕艳平人民陪审员 孙瑞梅 二〇一九年九月二十九日书 记 员 王晓丽
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2622号被执行人陈某某犯容留他人吸毒罪被判处罚金一案,执行标的3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，(2017)苏1023刑初154号刑事判决书对陈某某所处罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                      （2019）兵0702民初263号   原告：奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行。住所地：新疆塔城地区一二五团团部康明路3栋4号。   负责人：陈惠权，该支行行长。   委托诉讼代理人：郝韵，男，奎屯国民村镇银行有限责任公司信贷风险部风险经理。   委托诉讼代理人：王楠，男，奎屯国民村镇银行有限责任公司信贷风险部风险经理。   被告：赵春燕，女，1971年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：王建江，男，1967年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：谢新平，女，1964年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：张太平，男，1960年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：孙秀芝，女，1974年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：张金刚，男，1978年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：吴伟，男，1975年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：张春霞，女，1976年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：吴勇，男，1978年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：皮娟娟，女，1984年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：刘全德，男，1972年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：李海娥，女，1976年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：李建江，男，1976年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   原告奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行与被告赵春燕、王建江、谢新平、张太平、孙秀芝、张金刚、吴伟、张春霞、吴勇、皮娟娟、刘全德、李海娥、李建江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行撤回起诉处理。                               审 判 员  张 宝 江     二〇一九年九月十六日     书 记 员杨 桂 荣       1
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2833号原告：刘雪玲，女，1965年2月2日生，汉族。原告：孙立成，男1959年6月21日生，汉族。二原告委托诉讼代理人：蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。被告：孙明伟，男，1985年6月28日生，汉族。原告刘雪玲、孙立成与被告孙明伟侵权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘雪玲、孙立成及其委托诉讼代理人蔡晓丽，被告孙明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘雪玲、孙立成的诉讼请求：1.判令被告返还原告应得的因机动车交通事故致原告女儿孙彩云死亡的赔偿款246269.12元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之女孙彩云于2018年9月10日发生交通事故死亡，孙彩云丈夫孙明伟与肇事司机达成了赔偿协议，赔偿款已经由孙明伟领取。对上述赔偿款，二原告作为孙彩云父母，应当分得一部分，孙明伟拒绝给付。双方协商无果，特诉至法院。孙明伟辩称：不同意原告的诉讼请求。孙彩云发生交通事故时，原告的年龄不到60岁。我一共给原告方35万元，与原告口头协商该35万元包括了交通事故的相关赔偿费用和厂里的工伤保险。依据原告提供的有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：孙彩云系刘雪玲、孙立成之女，孙彩云与孙明伟系夫妻关系，2016年9月1日生育一女孙舒寒。2018年9月10日，孙彩云骑行电动车，与刘进峰驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏、孙彩云当场死亡的交通事故。该事故经襄城县公安交通警察大队认定，刘进峰负该事故的主要责任，孙彩云负该事故的次要责任。事故发生后，刘雪玲、孙立成委托孙明伟与刘进峰达成赔偿协议，约定：1、经协商，现甲方（刘进峰）一次性补偿给乙方（孙明伟、孙立成、刘雪玲）死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、死者父母赡养费、电动自行车车损费、精神抚慰金等费用合计贰拾柒万元整（270000元），甲方一次性以银行转账形式支付给乙方。甲方垫付的孙彩云丧葬费贰万六千元整（26000元）不包含在此费用中；2、刘进峰豫Ｋ×××××号小型普通客车交通事故责任强制保险赔付的死亡赔偿金全部归乙方所有，甲方不得另行向车辆所投保的保险公司主张理赔等权利……。协议达成后，刘进峰按协议约定将赔偿款项支付给孙明伟。豫Ｋ×××××号小型普通客车所投交强险承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司将交强险中的死亡赔偿金11万元限额及财产损失2000元限额计11.2万元支付，由孙明伟领取。上述费用计38.2万元，孙明伟领取。孙立成、刘雪玲向孙明伟主张二人应得数额时，双方达不成一致意见，孙立成、刘雪玲诉至本院，请求：1.判令被告返还原告应得的因机动车交通事故致原告女儿孙彩云死亡的赔偿款246269.12元；2.诉讼费由被告承担。事发后，孙彩云所在企业赔付各项相关费用75万元，其中孙立成、刘雪玲领取35万元。本院认为，本案系因交通事故赔付后发生的纠纷。本案中，如按照交通事故发生的责任划分，依据法律规定，孙彩云因死亡应得的赔偿依法计算如下：丧葬费为55495元/年÷2=27747元（已在协议中赔付扣除，不再计入），死亡赔偿金12719元/年×20年=254380元，被抚养人生活费9211.52元/年×16年÷2=73692.16元，精神抚慰金5万元，电动自行车酌定2000元，上述费用合计380072.16元。扣除交强险11.2万元，剩余268072.16元，按主次责任划分，刘进峰承担70%的责任，应赔偿187650.51元。现刘进峰赔偿27万元，超出187650.51元的部分，即82349.49元，因与刘进峰达成的协议中包含有二原告的赡养费，虽孙彩云发生交通事故时，二原告未年满六十周岁，但刘进峰自愿支付二原告的赡养费，超出部分的82349.49元，可视为二原告的赡养费。上述已赔付的38.2万元中，扣除孙舒寒的抚养费73692.16元，二原告的抚养费82349.49元，电车费2000元，剩余223958.35元，即属精神抚慰金和死亡赔偿金的范畴，由四人分配，考虑到孙舒寒年龄尚小，可适当多分。由孙舒寒分得73958.35元，剩余15万元，刘雪玲、孙立成、孙明伟各分得5万元。故孙明伟应返还刘雪玲、孙立成应得的赔偿款为82349.49元＋5万元＋5万元=182349.49元。孙明伟领取赔偿款后，应将而未将刘雪玲、孙立成应得的部分支付二人，侵害了二人的财产权，应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙明伟于本判决生效后五日内返还原告刘雪玲、孙立成应得的赔偿款182349.49元；二、驳回原告刘雪玲、孙立成的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告孙明伟负担2000元，由刘雪玲、孙立成负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇一九年九月十八日书记员  赵 任
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21830号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高建波，男，1977年6月2日出生，汉族，住所湖北省郧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高建波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月23日尚欠本金余额33333.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高建波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告高建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12038号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：康瑞珠，女，1974年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告康瑞珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18739号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告康瑞珠应在法律文书发生法律效力之日起三个月内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还透支本金49896.88元、其他费用910.41元及利息和逾期还款违约金（截至2018年7月17日利息为1512.5元，逾期还款违约金为800.96元，此后至清偿之日止的利息按日万分之五继续计付，此后至清偿之日止的逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%继续计付，但上述其他费用、利息、逾期还款违约金计收的总额不得超过以49896.88元为计算本金，按年利率24%计算的金额）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费564.01元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务67173.13元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人康瑞珠负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 凯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18954号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄贯飞，男，1988年9月22日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄贯飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄贯飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,759.43元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,759.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1036号之十申请执行人：王炯，男，1993年1月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：王从霞，女，1984年4月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初5938号民事判决，于2019年3月25日受理王炯申请执行王从霞民间借贷纠纷一案。2019年3月27日，本院冻结了王从霞的银行账户和限制其高消费。2019年4月2日，本院将王从霞纳入失信被执行人名单信息。2019年4月5日，本院向王从霞送达执行通知书，责令其立即给付王炯借款本金、利息、违约金共计11,152.00元、诉讼费650.00元，承担本案执行费78.00元，合计11,880.00元。2019年4月29日，本院划拨王从霞在中国建设银行股份有限公司仁怀国酒大道支行银行存款6,002.98元，该款已经支付王炯，王从霞尚欠王炯案款5,799.02元及本案执行费78.00元。经查，王从霞在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、税务、民政、保险、公积金中心、住所地未发现有可供执行财产，其外出下落不明。2019年8月12日，本院对王炯进行终结本次执行程序约谈，王炯不能提供王从霞的可供执行财产线索，对本院对该案裁定终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王炯发现被执行人王从霞有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年九月十六日书记员 刘运蛟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初8061号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。被告：张涛，女，1992年12月6日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼。被告张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令张涛立即向平安银行支付贷款本金112514.52元、期内利息3612.28元（计算至2019年9月4日）、逾期罚息（自2019年9月5日起至实际清偿之日止，以112514.52元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止2019年9月4日为103.80元，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，以3612.28元为基数，按照年利率24%计算）;2.判令张涛支付律师费11439元;3.判令本案的诉讼费用由张涛承担。事实和理由：平安银行无锡分行与张涛签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但张涛未按约还款。张涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与张涛签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向张涛发放贷款15万元，贷款期限为36个月，贷款用途经营周转，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。张涛有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。张涛承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，张涛未按约还款。平安银行无锡分行遂委托江苏吾索律师事务所处理与张涛的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同、江苏吾索律师事务所收费办法、无锡市律师协会收费备案证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，张涛未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金112514.52元、期内利息3612.28元（计算至2019年9月4日）、逾期罚息（自2019年9月5日起至实际给付之日止，以112514.52元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止2019年9月4日为103.80元，自2019年9月5日起至实际给付之日止，以3612.28元为基数，按照年利率24%计算）;二、张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费11439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取计1327元、保全费1195元，二项合计2522元,由张涛负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，张涛于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年九月五日书记员  刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72662号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张英鹏，男，1988年3月30日出生，汉族，住二龙山农垦社区。被告：彭彤，女，1989年5月6日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张英鹏、彭彤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，张英鹏、彭彤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张英鹏、彭彤偿还截至2018年10月10日的本金46096.98元、利息497.09元、罚息198.54元、违约金1063.63元、催款函费200元；2、判令张英鹏、彭彤支付自2018年10月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对张英鹏所购×××号车辆享有优先受偿权。被告张英鹏、彭彤未作答辩。经审理查明：2016年11月2日，张英鹏、彭彤为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额95000元，贷款期限36个月；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.29024％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张英鹏购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张英鹏、彭彤未按约定如期还款，截至2018年10月10日，张英鹏、彭彤尚欠贷款本金46096.98元、利息497.09元、罚息198.54元、违约金1063.63元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张英鹏、彭彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英鹏、彭彤于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月10日的贷款本金46096.98元、利息497.09元、罚息198.54元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张英鹏、彭彤于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1063.63元；三、被告张英鹏、彭彤于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张英鹏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告张英鹏、彭彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月二十三日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72667号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢晓辉，男，1991年10月8日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告谢晓辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月8日的本金35416.02元、罚息2558.88元、违约金937.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月8日，被告尚欠贷款本金35416.02元、罚息2558.88元、违约金937.5元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢晓辉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月8日的贷款本金35416.02元、罚息2558.88元，并支付自2019年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告谢晓辉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金937.5元；三、被告谢晓辉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告谢晓辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告谢晓辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7602号 原告：江弋平，男，1990年5月11日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。 被告：马良，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。 原告江弋平诉被告马良追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日以简易程序受理后，因被告马良下落不明，依法于2019年5月5日将本案转为普通程序，并由审判员陈建清担任审判长，与人民陪审员李路青、吕永军组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告江弋平到庭参加了诉讼，被告马良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月19日至2017年10月21日，原告江弋平租用被告马良的箱式货车。原告的员工黄兴驾驶被告马良所有的箱式货车于2017年9月20日19时30分在经发大道与西江路口和宝马车辆发生交通事故，原告垫付了宝马车辆修车费10000元及人伤费用1400元。后来车辆再次出险原告又垫付了维修费1700元。两次出险后，经保险公司理赔，理赔款13100元直接支付给了车主被告马良。经过原告多次催讨，马良于2018年1月11日付给原告3000元，余额10100元未付。原告多次向被告追讨，被告拒不偿还。故请求判令：依法判令被告马良支付原告江弋平欠款10100元并赔偿原告的利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计付）。 被告马良未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交如下证据： 1、交通事故认定书一份，证明事故发生情况及责任认定。 2、发票一份，证明车辆修理费用。 3、微信截图打印件三份，支付宝截图打印件一份，证明原告垫付情况。 被告马良经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对上述证据的证明力予以确认。 经审理查明：2017年9月19日至2017年10月21日，江弋平以每月2000元的租金租用马良所有的浙Ｇ×××××号箱式货车，用于快递运输，黄兴为江弋平雇佣的驾驶员。2017年9月20日19时30分，黄兴驾驶浙Ｇ×××××号箱式货车直行经发大道往香山路方向，驶至上述路口，疏忽大意，与前方同车道直行的丁珍明驾驶的浙Ｇ×××××号发生追尾碰撞，造成两车车损及车上人员陈华军受伤的交通事故。经交警认定，黄兴承担事故全部责任，丁珍明、陈华军无责。事故发生后，原告江弋平为浙Ｇ×××××号车辆垫付修理费10000元，为陈华军垫付医疗费用1417元。后来车辆再次出险原告又垫付了维修费1700元。两次出险后，马良作为浙Ｇ×××××号箱式货车的车主，向自己的保险公司长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司申请理赔事故对方及自身车辆的损失，长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司于2017年12月21日、22日分二次支付马良理赔款42017元，其中包括原告垫付款13100元。事后被告马良于2018年1月11日付给原告江弋平3000元，余款拖欠至今。现原告江弋平诉至本院，要求被告马良归还垫付款10100元并承担从起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。 本院认为，发生交通事故后，事故责任人对事故造成的损失应承担赔偿责任。原告作为本案事故责任人的雇主在事故后垫付了部分本起事故的赔偿款，可以依法向责任车辆的保险公司申请理赔。本案事故车辆投有机动车相关保险，事后事故车辆车主依据保险合同取得相应的保险理赔，应当返还原告垫付的赔偿款。原告多次催讨无效后，诉至本院要求被告返还垫付的赔偿款，依法应当予以支持。原告主张垫付款的利息损失于法无据，本院不予支持。被告马良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马良于本判决生效后十日内返还原告江弋平人民币10100元。 二、驳回原告江弋平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，公告费560元，由被告马良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈建清 人民陪审员  李路青 人民陪审员  吕永军 二〇一九年九月十八日 代书 记员  金璐萍
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初832号原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号。法定代表人：蔡伟文、,该公司总经理。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：陈忠银，女，汉族，1957年7月11日出生，住所地江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：繆蓉蓉，陈忠银女儿，汉族，1982年8月8日出生，住所地江苏省南京市鼓楼区。本院在审理原告安格洛联营公司诉被告陈忠银侵害商标权纠纷一案中，原告安格洛联营公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安格洛联营公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安格洛联营公司负担。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇一九年九月十六日书记员 赵和玉
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2386号原告：惠东县天顺鞋材有限公司，住所地惠东县太阳坳金排山。法定代表人：严德林。委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。被告：惠州市新怡鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇滨河路十八幢2号。法定代表人：黄凯如。原告惠东县天顺鞋材有限公司与被告惠州市新怡鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告惠东县天顺鞋材有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县天顺鞋材有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县天顺鞋材有限公司撤诉。案件受理费856元，减半收取428元，由原告惠东县天顺鞋材有限公司负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  李汉奇人民陪审员  刘丽君二〇一九年九月十七日法官助理吴明华书记员黄文基