wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42522号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：雒惠娟，女，1988年8月19日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告雒惠娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告雒惠娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金29,716.02元，支付利息3,441.58元、逾期还款违约金2,671.66元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年10月26日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,716.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告雒惠娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雒惠娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金29,716.02元；二、被告雒惠娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,716.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.90元，减半收取计271.45元，由被告雒惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初1244号原告陈金奇，男，汉族，1979年12月23日出生，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：李杏杰，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：逯政阳，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。被告南阳威佳运通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：914113025542453920。法定代表人：董小格公司住所地：南阳市宛城区。委托诉讼代理人贾林倩,北京天驰君泰(郑州)律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人马祖立,男,汉族,1980年1月7日出生,住河南省新野县。一般代理，系公司员工。原告陈金奇与被告南阳威佳运通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本案本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈金奇及委托诉讼代理人李杏杰，逯政阳，被告委托诉讼代理人贾林倩、马祖立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月份，原告在南阳威佳运通汽车销售服务有限公司购买17款全新君越混合动力汽车一辆，2017年3月初该车在四川成都市区行驶过程中，出现了严重的异响和抖动。原告立即把车开到了成都当地别克4S店，进行全面检查，发现车子的防冻液漏入了发动机中，引起了机油乳化，造成发动机润滑不好。后原告多次与南阳威佳公司进行了多次沟通，要求更换新车，但屡次遭到了威佳公司拒绝。威佳公司随后让原告把车先拖回南阳，到公司进行检测，如确定是车子问题，同意更换一台新的发动机总成。后经鉴定，该车发动机缸体内有砂眼，是属于严重的发动机质量问题。最终威佳同意并更换了一台新的发动机；并承诺此次更换是厂家直接发过来的，编码与原车一致，不用到车管所备案，不影响原告今后过户或卖车。原告因长期在成都工作，于2018年2月下旬准备将车过户到成都时，被当地车管所告知，这台车子现有的发动机编码和上户时留档的编码字体不一致，怀疑发动机来历不明，不予过户，同时警告原告，该车已涉嫌违法，今后上路行驶有被交警扣车的风险，应尽快处理。此时原告才知道该发动机合格证是伪造的，系“三无”产品，涉嫌严重欺诈消费者，同时也导致原告不能实现合同目的。为此，特向本院提出诉讼请求，1、判令解除原告与被告之间的汽车买卖合同。2、判令被告退还原告购车款234000元。3、判令被告赔偿原告的车辆购置税22600元并赔偿被告支付因车辆质量问题给原告造成的直接损失21580元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告南阳威佳运通汽车销售服务有限公司辩称：1、原告要求解除合同，退回购车款没有事实依据。2、被告向原告交付了汽车，后因原告车辆发动机问题，然后被告从原厂原产处订购了发动机安装在原告车辆上面，原告现在一直在使用该车辆，没有任何质量问题。3、原告要求赔偿各项费用，原告没有证据，且原告要求赔偿购置税，因该税务已经交给了税务公司了被告公司并未实际收取。4、原告重复主张了汽车在维修期间被告向原告赔偿费用。5、原告要求赔偿，需要扣除车辆磨损等费用。6、原告所购买的车辆系上海通用公司销售且制造了，为查明事实，需要追加上海通用公司为本案第三人。通过原被告举证、质证，本院查明的事实为：2017年1月份，原告在南阳威佳运通汽车销售服务有限公司购买17款全新君越混合动力汽车一辆，2017年3月初该车在四川成都市区行驶过程中，出现了严重的异响和抖动。原告立即把车开到了成都当地别克4S店，进行全面检查，发现车子的防冻液漏入了发动机中，引起了机油乳化，造成发动机润滑不好。后原告多次与南阳威佳公司进行了多次沟通，要求更换新车，但屡次遭到了威佳公司拒绝。威佳公司随后让原告把车先拖回南阳，到公司进行检测，如确定是车子问题，同意更换一台新的发动机总成。后经鉴定，该车发动机缸体内有砂眼，是属于严重的发动机质量问题。最终威佳同意并更换了一台新的发动机；并承诺此次更换是厂家直接发过来的，编码与原车一致，不用到车管所备案，不影响原告今后过户或卖车。原告后计划将车过户到成都时，被当地车管所告知，这台车子现有的发动机编码和上户时留档的编码字体不一致，发动机合格证是伪造的，不予过户，同时警告原告，该车已涉嫌违法，今后上路行驶有被交警扣车的风险，致使原告合同目的不能实现。上述事实有机动车销售统一发票、完税证明，被告公司公司出具的情况说明，四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车综合查验凭证、不予过户说明，更换后的发动机合格证，原告维权票据等证据予以证明。本院认为，原告陈金奇与被告南阳威佳运通汽车销售服务有限公司存在事实上的买卖合同关系，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告支付了购车款234000元，被告按约定交付了汽车，原、被告双方的买卖行为合法有效，依法应予保护。在质保期内，原告所购买的汽车发动机出现严重故障，被告公司同意需更换汽车发动机，但是更换的总成发动机不仅编码和上户时留档的编码字体不一致，而且更换的发动机与原车配的发动机编号却是一样，正常情况下，车辆发动机号是唯一的，后被证实被告为原告更换的发动机合格证系被告伪造，经公安局交通警察支队车辆管理所查实原告的该车辆不能办理过户等相关手续，且告知原告今后上路行驶有被交警扣车的风险，被告已构成违约，应依法承担违约责任。原告不能实现向被告购买汽车的目的，双方的汽车买卖合同应依法解除。根据合同法规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告应退还被告购买的该汽车，被告返还原告购车款234000元，被告并赔偿原告的车辆购置税22600元，因为被告违约行为，原告的维权费用是客观存在的，结合原告证据，酌定被告赔偿原告直接损失20000元。被告辩称从原厂处订购了发动机安装在原告车辆上面，且属于上海通用公司销售且制造，追加上海通用公司为本案第三人的请求本院不予支持，本案是买卖合同纠纷，合同具有相对性，原被告系合同主体，与案外人无关，被告的抗辩可以另案主张权利，不属于本案审理范围。另被告抗辩原告重复主张了汽车在维修期间被告向原告赔偿费用，被告并无提交向原告支付的赔偿费用，经本院查实原告认可被告曾给与原告2000元，但原告主张的费用已经扣除该2000元费用，因此不存在重复支付问题。另被告主张原告要求赔偿，需要扣除车辆磨损等费用本院不予支持，导致合同目的不能实现的主体是被告，且原告一直向被告主张权利，被告不予解决，导致时间的延长，因此被告此抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：解除原被告间关于2017款全新君越混合动力汽车买卖合同；陈金奇于判决生效后十五日内将其所购的别克君越轿车退还南阳威佳运通汽车销售服务有限公司；南阳威佳运通汽车销售服务有限公司于判决生效后十五日内退还陈金奇购车款234000元；南阳威佳运通汽车销售服务有限公司于判决生效后十五日内赔偿陈金奇购置税22600元，并赔偿给原告造成的直接损失20000元；五、驳回陈金奇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元，由被告南阳威佳运通汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李立审 判 员  王峰人民陪审员  叶涛二〇一九年九月十六日书 记 员  马彬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17410号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谢金华，男，1984年2月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢金华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告谢金华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金52,911.81元(2,519.61元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽传祺2017款1.3T手动200T两驱精英版汽车一辆(车架号LMGAA135XHXXXXXXX)，融资总额77,095元，租赁期限为36个月，每月租金2,519.61元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,595元，其中所涉被告融资款为76,595元(已扣除GPS费用500元)。2017年5月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币52,911.81元；二、被告谢金华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,197元，减半收取598.5元，由被告谢金华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执709号 申请执行人留瑞骏，男，汉族，1996年4月16日出生，住浙江省青田县。 被执行人黄梦雪，女，汉族，1991年11月22日出生，住浙江省青田县。 被执行人林椿豪，男，汉族，1992年7月29日出生，住浙江省青田县。 被执行人孙先军，男，汉族，1988年8月29日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告留瑞骏与被告黄梦雪、林椿豪、孙先军民间借贷纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初3426号判决书已发生法律效力。因黄梦雪、林椿豪、孙先军未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人留瑞骏的申请于2019年3月20日立案执行，执行标的100600元。 本院在执行申请执行人留瑞骏与被执行人黄梦雪、林椿豪、孙先军民间借贷纠纷一案中，于2019年3月22日向被执行人黄梦雪、林椿豪、孙先军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人黄梦雪、林椿豪、孙先军纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人黄梦雪、林椿豪、孙先军目前无财产可供执行。被执行人林椿豪、孙先军拒不申报财产分别被本院依法罚款3000元、1000元。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人黄梦雪采取布控措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认被执行人无其他可供执行的财产，并于2019年9月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年九月十六日 代书记员 舒 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1436号申请执行人：郑芳洁，男，1980年02月10日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：郑小平，男，1962年03月15日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1733号民事调解书，向被执行人郑小平发出执行通知书，责令被执行人郑小平立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人3.3万元及利息，并承担执行费395元，共计33,395元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑小平在银行的存款33,395元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人郑小平存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月十日（江西）书记员张叶红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李肖，女，1984年2月15日出生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李肖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李肖系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,962.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执741号申请执行人：孙文闯，男，1978年4月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：山西润成房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街131号（华德中心广场）1幢B座3层0328号。法定代表人：孙国太，董事长。申请执行人孙文闯与被执行人山西润成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2019）并仲裁字第079号裁决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西润成房地产开发有限公司银行存款人民币44054元及相关利息、迟延履行利息、执行费561元。二、如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇一九年九月三日书记员 琚阳阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17725号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘言武，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘言武间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)87,055.50元(3,482.22元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京汽车402016款2.0T手动四驱尊贵版汽车一辆(车架号LNBRCFBH6HB212408)，融资总额102,060元，租赁期限为36个月，每月租金3,482.22元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款102,060元。2017年6月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘言武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币87,055.50元；二、被告刘言武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,051元，减半收取1,025.5元，由被告刘言武负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郝青，女，1990年3月22日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝青系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,648.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4484号原告北京置宸管理咨询有限公司，住所地北京市密云区经纪开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1908(经济开发区集中办公区)。法定代表人刘晓军，经理。（未到庭）委托诉讼代理人樊琳，北京元合律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人付玉婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第35181号关于第25189606号“贝壳”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月22日。本院立案时间：2019年4月19日。开庭时间：2019年5月9日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25189606号“贝壳”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第977610号“SHELL及图”商标(简称引证商标一)、第4638335号“金贝壳JBK及图”商标(简称引证商标二)、第13684460A号“小贝壳及图”商标(简称引证商标三)在文字构成、整体外观、呼叫及含义上都存在极大差异，不构成近似。二、引证商标一、三已被撤销，不再构成诉争商标获得注册的在先障碍。三、引证商标二处于撤销程序中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25189606。3.申请日期：2017年7月6日。4.标识：5.指定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1806）：动物皮；裘皮；旅行箱；背包；皮绳；家具用皮装饰；伞；手杖；马具配件。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：SHELLBRANDSINTERNATIONALAG。2.申请号：G977610。3.申请日期：2008年10月28日。4.专用权期限至2028年5月14日。5.标识：6.核定使用商品（第18类、类似群1801-1806）：皮革及人造皮革；不属别类的皮革及人造皮革制品；皮夹子；钥匙包（皮件）；兽皮；皮革；箱子及旅行袋；杂物袋；包；伞；雨伞；阳伞及手杖；鞭；鞍辔和马具。（二）引证商标二1.注册人：彭阳兴。2.申请号：4638335。3.申请日期：2005年5月8日。4.专用权期限至2029年2月6日。5.标识：6.核定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1807）：（动物）皮；皮床单；皮凉席；皮制绳索；伞；手杖；马毯；香肠肠衣；仿皮；家具用皮装饰。（三）引证商标三1.注册人：山东小贝壳服饰有限公司。2.申请号：13684460A。3.申请日期：2013年12月6日。4.专用权期限至2025年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第18类、类似群1802）：书包；抱婴儿用吊袋；背包；旅行袋；抱婴儿用吊带；婴儿背袋；皮垫。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标一、三的撤销决定等证据以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。另，引证商标一、三均已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，相关公告发布在均发布在1649期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标一、三已被撤销，其不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。至本案审理终结，引证商标二尚处于有效注册状态，尚构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“贝壳”为纯文字商标，其与引证商标二的显著识别汉字部分“金贝壳”文字构成、呼叫等方面相近，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标二构成近似。但鉴于引证商标一、三不再构成诉争商标申请注册的在先障碍，且对本案审理结果产生实质影响，故被告应待本判决生效后重新审查。综上，基于新的事实，被诉决定认定不当，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本案采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2019】第35181号关于第25189606号“贝壳”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京置宸管理咨询有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宫朝红人民陪审员  张艳萍二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执恢67号申请执行人:刘恩发，男，1951年11月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：杨立红，女，1964年11月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2007）仁法民初字第675号民事调解书，于2019年4月8日立案受理申请执行人刘恩发申请执行被执行人杨立红民间借贷纠纷一案，被执行人杨立红应支付申请执行人案款24800元，案件受理费210元，执行费275元，共计25285元（延迟履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，被执行人杨立红下落不明，无法联系，亦未找到其他可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人杨立红已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人杨立红下落不明，没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年九月二十五日书记员  赵洪谅
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1330号 原告：孙良华，男，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。 被告：广德恒兴石业有限公司，住所地安徽省广德市四合乡徐村。 法定代表人：胡国莲，该公司执行董事。 被告：胡国莲，女，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告余少锋，男，1984年2月27日生，汉族，居民，住广东省饶平县。 原告孙良华诉被告广德恒兴石业有限公司、胡国莲、余少锋合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告胡国莲委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告广德恒兴石业有限公司、余少锋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙良华诉讼请求为：1、要求三被告支付原告122946.5元。事实与理由：2009年5月1日，原告与被告广德恒兴石业有限公司签订《合伙协议书》，约定原被告各自出资50%共同经营花岗岩板材系列产品，同时约定账目由被告广德恒兴石业有限公司管理，合同期限从2009年5月1日到2014年4月30日止。2013年，因拖欠安徽励志石业有限公司货款，法院判决原告与被告广德恒兴石业有限公司承担偿还责任，后通过广德法院执行庭原告支付了245893元。原告认为合伙人应当共担风险，被告广德恒兴石业有限公司应当承担一半的责任，为122956.5元。被告胡国莲、余少锋是被告广德恒兴石业有限公司股东，该公司处于吊销状态并停业经营，但未进行清算，也未建立账目，被告胡国莲、余少峰作为股东有过错，应当承担连带偿还责任。 原告为证明自己主张成立，向本院提供的证据有： 证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。 证据2、企业基本注册信息，证明被告广德恒兴石业有限公司企业状态及股东信息。 证据3、合伙协议书，证明原被告合伙事实。 证据4、民事判决书，证明原被告共同拖欠安徽励志石业有限公司货款的事实。 证据5、证明一份，证明原告偿还安徽励志石业有限公司货款的事实。 被告胡国莲辩称,第一，原告陈述的事实不完整，2009年5月1日确实签署了合伙协议书，但原告并没有按照双方的出资协议来出资，原告应当出资的8万元石材实物实际上是欠广德励志石材的货款，该债务后来由合伙资产清偿。第二，2011年3月21日，双方协商由原告承租被告广德恒兴石业有限公司的场地，接受双方合伙期间遗留的库存货物，价值约27万多元，当日双方签署租赁合同，并于4月1日就合伙期间遗留库存货物进行清点，移交。原告在承租经营期间，并没有交付租赁费用，也没有给付存货货款，鉴于当时双方做过沟通，该部分货款由原告卖掉，所得款项支付双方合伙期间欠励志石材公司的账款25万多元，此项存货货款就算两清。后来励志石材公司起诉广德恒兴石业有限公司及孙良华时，原告并没有用出卖存货的价款来支付欠款，故被告广德恒兴石业有限公司不同意单方面支付励志石材起诉的钱，才形成了强制执行孙良华的资产情况。综上，原告支付励志石材的欠款也是合伙共同债务，同时原告接受合伙共同的财产却没有按照约定支付给励志石材，是导致被强制执行的原因，鉴于此，被告广德恒兴石业有限公司在没有获得共同财产分配的前提下，视作该财产抵消原告承担的共同债务中被告应承担部分。 被告胡国莲为证明自己主张成立，向本院提供的证据有： 证据1、租凭合同一份（复印件）及存货交付清单一份（压感纸复写原件），证明：（1）自2011年3月21日起广德恒兴石材有限公司由原告在经营。（2）双方在2011年4月1日进行经营场地及库存原材料交付，但原告未给付库存原材料的对价。 证据2、协议书一份（复印件），证明：自2011年10月30日起，该广德恒兴石材有限公司及相关设备、场地出租给第三方经营，出租人是被告胡国莲和原告，原告是以其妹夫程林的名义作为出租方将厂区外自有的一块场地出租给第三方用作堆场。 证据3、民事判决书一份，证明：（1）证据1的真实性；（2）证明起原告承包经营被告公司 证据4、双方共同经营期间存货清点后涉及的产品分类价款表，证明清点的存货货物价值达到258000元。 被告广德恒兴石业有限公司、余少峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：2009年5月1日，原告与被告广德恒兴石业有限公司签订《合伙协议书》，约定原被告各自出资50%共同经营花岗岩板材系列产品，合同期限从2009年5月1日到2014年4月30日止。2013年，后因拖欠安徽励志石业有限公司货款，法院判决原告与被告广德恒兴石业有限公司承担连带偿还责任，后通过广德法院执行庭原告支付了货款245893元。原告认为合伙人应当共担风险，被告广德恒兴石业有限公司应当承担一半的责任，为122956.5元。被告胡国莲、余少锋是被告广德恒兴石业有限公司处于吊销状态，公司停业经营但未进行清算，公司也未建立账目，被告胡国莲、余少峰作为股东应当承担连带偿还责任，故诉到法院，要求判如所请。 以上事实由原告提供的民事判决书一份及证明等材料在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为：合伙期间产生的合伙债务，各合伙人应当按照出资比例分担责任。由于原告与被告广德恒兴石业有限公司之间的出资比例为各50%，故双方对合伙期间的债务应当各承担50%的责任，故对原告要求被告广德恒兴石业有限公司承担债务122956.5的诉讼请求，本院予以支持。被告胡国莲、余少峰系被告广德恒兴石业有限公司的股东，在公司没有违法被注销的情况下，承担责任的主体依然是公司，公司股东依法不应当承担责任。被告胡国莲辩称双方已用合伙期间的存货抵偿合伙期间债务，由于原告与被告广德恒兴石业有限公司双方散伙是否进行清算不明确，无法确认债权债务负担情况，被告胡国莲也未提供证据证明双方约定用存货抵偿案外人励志石材的欠款，被告胡国莲如果认为上述存货对价原告未支付，可清算后另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广德恒兴石业有限公司于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告孙良华122956.5元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 收取案件受理费2760元，由被告广德恒兴石业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  郑华成 人民陪审员  胡本源 二〇一九年九月十七日 （代公章） 书记员傅晓婉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的民事责任。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44080号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张朝国，男，1971年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张朝国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,975.46元(币种下同)。原告诉称，被告张朝国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,975.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：花付新，男，1965年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北士岭路桥工程有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县侯村政府东路南。法定代表人：李士岭，该公司经理。再审申请人花付新因与被申请人河北士岭路桥工程有限公司（以下简称士岭公司）排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人花付新申请再审称，一、二审判决漏审了申请人与被申请人签订的两个土地承包合同。申请人提供的证人证言及合同上公章，足以证实申请人的承包合同是与集体经济组织对该块土地签订的承包合同，是有效真实的。虽然鉴定部门鉴定有笔误，但该合同是真实的。二、本案适用法律错误。花屯村在给李士岭签订土地承包合同时，没有开村民大会和村民代表会，而是造假的村民代表证明骗取的公证。后经镇党委派工作组调查，村民代表是假的，有调查记录、本人签字，证明李士岭合同中的村民代表是假的。被申请人士岭公司是经营修路、建桥工程，不是搞农业生产范围。非本集体经济组织成员，也非本集体组织农户，未经有关部门审批，单凭与村委会签订的承包合同改变了农村土地用途，严重违反法律规定。请求法院撤销二审判决。依法再审改判；本案一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，花屯村为了偿还村内街道硬化所欠的工程款，经该村“两委”研究，并经侯村镇政府同意，与士岭公司签订林业地承包合同，将村东林业地承包给士岭公司经营，该合同经曲周县公证处进行了公证，合法、有效，士岭公司依法取得花屯村东林业地的承包经营权，应受法律保护。花付新持有的两份承包合同，结合对合同上字迹的鉴定意见，尚不足以支持其对争议承包地块自2015年始仍享有承包经营权的事实认定，且士岭公司对该地块的土地承包经营权已被生效的(2018)冀04民终5018号判决书所确认，花付新未能提供足以推翻的相反证据，故花付新认为其对该地块享有土地承包经营权的主张不能成立。其明知士岭公司承包了其村东林业地，仍在村东林业地耕种行为，侵犯了士岭公司的承包经营权，故士岭公司要求花付新停止侵犯花屯村东林业地的承包经营权，排除妨害的诉讼请求，原审法院予以支持并无不当。花付新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回花付新的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年九月六日书记员 刘亚楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7702号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：涂浪初，男，1981年9月7日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人涂浪初借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26150号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金600000元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月六日 书记员  姚伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云23执86号申请执行人罗光臣，男，彝族，1968年1月3日生，禄丰县人，现住楚雄市开发区。委托诉讼代理人王建坤，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人许守尧，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人楚雄州珩宇实业有限责任公司。住所地：楚雄市福塔路北侧（楚雄州技工学校旁）。统一社会信用代码：915323007873976295。法定代表人罗明，该公司执行董事。被执行人攀枝花市万佳达投资有限责任公司。住所地：攀枝花市西区苏铁中路56号。统一社会信用代码：9151040007888212XG。法定代表人谢晓林，该公司总经理。被执行人谢晓林，男，汉族，1968年9月6日生，住攀枝花市东区，现暂住攀技花市西区（攀枝花市万佳达投资有限责任公司）。被执行人刘光密，女，汉族，1969年12月18日生，住攀枝花市东区，现暂住攀技花市西区（攀枝花市万佳达投资有限责任公司），系谢晓林妻子）。被执行人罗明，男，汉族，1962年12月6日生，住攀枝花市仁和区。被执行人沈丽萍，女，汉族，1965年11月13日生，住楚雄市，现暂住攀技花市西区（攀枝花市万佳达投资有限责任公司）。被执行人周良玉，女，汉族，1965年5月12日生，住攀枝花市东区，现暂住攀技花市西区（攀枝花市万佳达投资有限责任公司）。被执行人周印忠，男，汉族，1962年12月9日生，住攀技花市东区。关于罗光臣申请执行被执行人楚雄州珩宇实业有限责任公司、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密、罗明、沈丽萍、周良玉、周印忠民间借款纠纷一案，本院依据楚雄州中级人民法院（2017）云23民初48号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：（一）由被执行人楚雄州珩宇实业有限责任公司归还申请人罗光臣借款本金2000万元，截止2017年2月的利息14171429元；（二）由被执行人楚雄州珩宇实业有限责任公司自2017年3月1日起以本金2000万元为基数按照月利率2%的标准计算支付申请人利息至款项还清之日止；（三）由被执行人攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密、罗明、沈丽萍、周良玉、周印忠对上述一、二项款项承担连带偿还责任；（四）案件受理费212657元、保全费5000元、执行费101789元由被执行人楚雄州珩宇实业有限责任公司、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密、罗明、沈丽萍、周良玉、周印忠承担负担。上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在案件执行中查明，本案据以执行的（2017）云23民初48号民事判决书在申请人申请执行时尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：终结（2018）云23执86号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立明审判员  杨忠祥审判员  李存新二〇一九年九月二十五日书记员  李东云
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐小琴，女，1963年4月6日出生，汉族，住芷江侗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）田云天，男，1964年5月6日出生，侗族，住芷江侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）芷江侗族自治县住房和城乡建设局，住所地芷江侗族自治县芷江镇解放东路31号。法定代表人肖孝芳，局长。原审第三人唐善琴，女，1951年1月9日出生，汉族，住芷江侗族自治县。再审申请人唐小琴、田云天因与被申请人芷江侗族自治县住房和城乡建设局及原审第三人唐善琴建设规划行政许可纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2019）湘12行申27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐小琴、田云天申请再审称：住房和城乡建设局的行政行为是认可2017年1月28日临时建设工程规划审批单，该临时建设工程规划审批单所作出的一系列行政行为对申请人田云天、唐小琴房屋通风、采光、通行造成极大影响，请求再审。本院认为，本案被诉的行政行为是被申请人于2017年1月28日为唐善琴发放临时建设工程规划审批单的行为，该临时建设规划审批单涉及申请人的相邻权，明显对申请人的实体权利产生影响。但因该规划审批单属于临时建设工程规划审批单，依法应适用《湖南省实施办法》第三十一条第二款的规定。唐善琴在取得该临时建设工程规划审批单后的30天内未进行建设，故该临时建设规划审批单自2017年2月28日起自行失效，对申请人的权利义务的影响因到期失效而归于消灭。唐善琴2018年1月5日开始动工修建，属未取得规划批准文件建设，故该临时建设工程规划审批单并未对申请人实体权利产生影响。原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人唐小琴、田云天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐小琴、田云天的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年九月四日书记员  粟雅莉
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8044号罪犯张建明，男，1966年12月2日生，汉族，出生于江苏省南京市，高中文化。现在江苏省南京市江宁区司法局接受社区矫正。江苏省南京市秦淮区人民法院于2016年1月19日作出（2016）苏0104刑初18号刑事判决，以被告人张建明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年10月8日起至2019年10月7日止），罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月29日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2018）苏11刑更2354号刑事裁定，对罪犯张建明予以假释。假释考验期自2018年8月29日起至2019年10月7日止。司法行政机关江苏省南京市江宁区司法局于2019年9月3日以[2019]江宁司赦第5号报请特赦建议书，对罪犯张建明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南京市江宁区司法局提出，社区矫正对象张建明在社区矫正期间能够遵守社区矫正相关规定，认罪悔罪，财产性判项已履行，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象张建明予以特赦，解除社区矫正。上述事实有江苏省南京市江宁区司法局提交的如下证据予以证实：1.江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104刑初18号刑事判决书；2.江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11刑更2354号刑事裁定书；3.江苏省边城监狱假释人员通知书；4.认罪悔罪书；5.张建明在矫正期间表现情况材料；6.报请社区矫正对象特赦审核表；7.拟报请特赦公示材料；8.江苏省南京市司法局报请特赦评审意见书；9.江苏省南京市人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江苏省南京市江宁区司法局提交的证据足以证实罪犯张建明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张建明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何立龙审判员  何祖斌二〇一九年九月十九日书记员  刘金敏
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初793号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人朱华德，绰号“啊德”，1998年3月19日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，无业，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2019年8月6日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月12日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人夏芬，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人朱华德犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人朱华德及其辩护人夏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月5日凌晨0时22分许，被告人朱华德路过停在金华市区文苑街与宁某路交叉口的浙Ｇ×××××黑色宝马汽车，发现汽车的后备箱大开着，遂临时起意，盗走了被害人叶某放在车后备箱的男士手提包一只（内有现金人民币19000元及身份证、银行卡若干及黄鹤楼香烟）和利群香烟一条。2019年8月15日，经金华市价格认证中心认定，涉案的黄鹤楼香烟价值计人民币400元、利群香烟价值计人民币480元，共计价值人民币880元。 2019年8月6日，被告人朱华德在金华市开发区江南街道南园新村西30幢3单元4楼被公安机关抓获归案，之后如实供述了主要涉案事实。案发后，涉案的人民币13100元、身份证、银行卡及利群香烟等物品已发还给被害人叶某。2019年8月8日，被告人朱华德母亲朱某退赔被害人叶某经济损失人民币5900元并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人朱华德在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、归案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单、谅解书、收条、辨认笔录、扣押笔录、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、光盘一张、证人王某、葛某的证言、被害人叶某的陈述、被告人朱华德的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人夏芬对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。提出被告人存在法定和酌情从轻量刑的情节：系临时起意，主观恶性相对较小；自愿认罪，具有悔罪表现；归案后认罪态度好，具有坦白情节；被害人的财产已经得到了发还和退赔并取得了谅解；系初犯、偶犯，社会危害性不大。综上，恳请法庭对其予以从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人朱华德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人朱华德系初犯，具有坦白情节，当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的要求，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱华德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万八千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王伟文 二〇一九年九月三日 法官助理陈云真 代书记员 董丽霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41242号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶文春，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶文春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶文春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金126,562.30元，利息45,021.20元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,233.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计179,816.94元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金126,562.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶文春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶文春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金126,562.30元；二、被告叶文春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金126,562.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,831.25元，减半收取计1,415.62元，由被告叶文春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0102民初8349号原告：昆山善婷生物技术咨询有限公司，住所地昆山市玉山镇朝阳西路250号。法定代表人：李元香，该公司总经理。委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。被告：陈晨，男，1981年5月28日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：中青旅江苏国际旅行社有限公司，住所地南京市中山路268号汇杰广场9层。法定代表人：潘文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德永衡律师事务所实习律师。原告昆山善婷生物技术咨询有限公司与被告中青旅江苏国际旅行社有限公司（以下简称“江苏中青旅公司”）、陈晨委托合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆山善婷生物技术咨询有限公司委托诉讼代理人於伟林、被告江苏中青旅公司委托诉讼代理人徐致远、贺宁到庭参加诉讼，被告陈晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆山善婷生物技术咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即共同归还机票款180000元及起诉之日至实际付款之日的利息（以180000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.判令诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告因组织单位员工至泰国旅游，与陈晨口头约定报名至江苏中青旅公司的旅游线路，待原告确定旅游人数和时间再另行具体确认旅行线路。陈晨要求原告先行支付机票款，原告向陈晨支付了18万元机票款后，陈晨出具了加盖江苏中青旅公司公章的收据，但最终并未至泰国旅游。原告多次与陈晨协商退款事宜，陈晨也多次承诺全额退款，但一直未退。原告为维护合法权益，提起本案之诉。被告陈晨未出庭应诉，也未提交书面答辩状。被告江苏中青旅公司辩称，根据原告陈述，原告与陈晨口头约定，原告委托陈晨安排旅游项目，二者之间成立事实上的委托合同关系，而该公司非合同相对方，陈晨与中青旅之间也没有任何关系，原告要求中青旅返还款项，没有事实依据；原告提交的收据不能成为主张该公司180000元款项的依据，首先原告并未注明收据的来源和真伪，不能证明其证据效力，其次原告仅提交了169999元的打款记录，与其主张的金额以及收据上所载金额并不对应，说明原告在本案中所主张的款项与此收据没有关系，原告提交的打款记录和通话录音均表明其所有款项均直接打给陈晨个人，也是陈晨个人在录音中承诺还款，江苏省中青旅公司并未收到任何款项，也从未作出任何承诺，不应承担还款责任。现请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：一、原告因准备组织单位员工至泰国旅游，与陈晨口头约定报名至江苏中青旅公司的旅游线路，待原告确定旅游人数和时间再另行具体确认旅行线路。二、2018年1月23日，陈晨向原告出具加盖“中青旅江苏国际旅行社有限公司财务专用章”字样的公章的收据一份，载明收到“昆山市善婷生物有限公司”180000元，收款方式为转账，收款事由“2018年1月23日付拾壹万，余柒万2018年1月24日付清，泰国游机票款，多退少补2018年2月10日结止”，收据单位盖章处注明“凭收据一个月内换发票”。三、根据陈晨要求，原告工作人员分别于2018年1月23日支付陈晨99999元、于2018年1月24日支付陈晨70000元，此外，原告工作人员于2018年1月23日另行支付陈晨现金10000元，上述合计179999元机票定金。四、后原告本案旅游因故未成行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供证人陈某、范某出庭作证。范某证实，其系原告工作人员，负责原告相关旅游事宜。“陈晨跟我说是他专门做旅游的。他说我们这边机票叫中青旅帮我们订购部分，哪些是中青旅负责的，他有发信息给我，他说只是跟中青旅有合作关系。纠纷发生后，我与陈晨联系过，三番两次说还款一直没还，一直等中青旅，这个钱压在中青旅这边”。陈某证实，其在原告处管账目，本案旅游系范某和陈晨对接。其支付了陈晨10000元现金的机票定金。江苏中青旅公司质证认为，证人陈述的现金支付情况，与原告陈述存在矛盾；证人也陈述，原告是基于对陈晨个人的信任而在没有签订旅游合同的情况下，便向其支付大额款项，且原告明知陈晨与江苏中青旅公司非同一主体，原告没有合理的理由认为收取该款项是江苏中青旅公司的意思表示，陈晨也并未向原告出具其有权代表江苏中青旅公司的相应文件，原告无法对陈晨形成合理信赖，且原告在支付所谓旅游款项时没有采用公对公的方式进行转账，而是采取私人转账的方式，存在一定过错。江苏中青旅公司不承担还款责任。此外，原告提供未明确通话日期的原告工作人员陈某电话录音一份，证明原告与陈晨协商退款事宜，陈晨承诺于2018年6月16日前退款。江苏中青旅公司质证认为，录音没有体现通话时间，通话双方身份也不能核实，即使通话人是陈某和陈晨，其通话内容为陈晨承诺还款，与江苏中青旅公司无关。此外，江苏中青旅公司主张，本案收据上仅有陈晨签名，相应的财务主管、记账、出纳、审核均无人签字，该收据形式上存在严重瑕疵，难以认可其证据效力，收据上记载的收款方式为转账，但原告并未证明收据所记载的金额已经通过转账方式支付给了江苏中青旅公司。本院人认定如下：上述证据和本院查明的事实，可证明原告系委托陈晨办理旅游相关事务，且明知陈晨不是江苏中青旅公司工作人员，故陈晨收取原告款项行为应为其个人行为，相应责任由陈晨承担，江苏中青旅公司不承担责任。因原告实际支付陈晨179999元，且陈晨承诺归还相应款项，故陈晨应返还原告相应款项。因陈晨未举证已实际归还上述款项，现原告要求被告支付相应利息，本院予以支持。陈晨无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩解的权利，依法承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告陈晨于本判决生效之日起十五日内返还原告昆山善婷生物技术咨询有限公司179999元及利息（以179999元为基数，自2018年9月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案案件受理费3900元，由被告陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 周 庆 安人民陪审员 黄  光人民陪审员 陆  敏二〇一九年九月十日法官 助理 见习崔坤书 记 员 童 秋 乐书 记 员 王 小 雨
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6762号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：皮永欢，男，1986年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：杜昌红，女，1984年12月15日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告皮永欢、杜昌红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年9月30日，原告以被告已经支付完毕物业费为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  安秀二〇一九年九月三十日法官助理祝文君书记员张立婧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初8552号原告:周媛，女，1989年9月23日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，现住北京市房山区。被告：刘添，男，1995年11月15日出生，汉族，住黑龙江省七台河市勃利县。原告周媛与被告刘添民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周媛到庭参加诉讼。被告刘添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周媛向本院提出诉讼请求：1.判令刘添偿还借款90123元；2.诉讼费由刘添承担。事实与理由：2017年8月至2018年8月期间，刘添陆续向周媛借款用于归还贷款和信用卡，至今仍欠90123元未还。刘添未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于周媛提交的微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至2018年10月期间，刘添陆续向周媛借款。2017年8月18日至2018年10月6日期间，周媛通过微信向刘添转账多笔共计167485元。2017年9月9日至2018年9月16日期间，刘添通过微信向周媛转账多笔共计82878元。2017年10月7日至2018年9月16日期间，周媛通过支付宝向刘添转账十二笔共计14750元。2017年10月6日至2018年8月10日期间，刘添通过支付宝向周媛转账八笔共计9157元。诉讼中，周媛称其与刘添原系男女朋友关系，刘添未出具借条，上述刘添通过微信和支付宝的转账均系刘添的还款，其余款项90200元刘添至今未还。现周媛仅主张刘添还款90123元，其余款项不再主张，对此本院不持异议。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。周媛、刘添之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现周媛要求刘添偿还90123元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘添经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：刘添于本判决生效之日起十日内返还周媛借款90123元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，由刘添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 舒人民陪审员  魏振山人民陪审员  蔡琳菁二〇一九年九月二十七日书 记 员  祁海营
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40787号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：曾秋洪，男，汉族，1990年6月25日出生，住址广东省英德市，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费1943元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取971.5元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1379号申请人：刘春义，男，1958年1月14日出生，汉族，住固始县。被执行人：马国林，男，1967年11月12日出生，汉族，住固始县。申请人刘春义申请执行被执行人马国林借款合同纠纷一案，双方达成了执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执1379号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二０一九年九月二十日书记员  王肖肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市丰润区天缘商贸有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺乡大八里村东南。法定代表人：张金磊，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麻向军，男，1969年9月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。二审上诉人（一审被告）：张金磊，男，1986年4月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。二审上诉人（一审被告）：张金亮，男，1981年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。二审被上诉人（一审被告）：河北鑫达钢铁集团有限公司（原河北鑫达钢铁有限公司），住所地河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。法定代表人：刘凤国，该公司总经理。再审申请人唐山市丰润区天缘商贸有限公司（以下简称天缘公司）因与被申请人麻向军及一审被告张金磊、张金亮、河北鑫达钢铁集团有限公司（以下简称鑫达公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天缘公司申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、原审认定申请人天缘公司与被申请人麻向军存在买卖关系缺乏证据证明，认定事实、适用法律错误。按照麻向军诉状陈述以及其以申请人名义直接向鑫达公司供应煤炭的事实，可以证实申请人与鑫达公司之间存在买卖合同，麻向军与鑫达公司才是交易主体，申请人与麻向军之间仅属于借名关系。麻向军的表述法律特征适用于合同法第四百一十四条规定，原审认定本案属于买卖合同关系错误，申请人对麻向军的货款不存在给付责任。2、原审认定自2015年3月22日开始至10月12日，供应煤炭32616.98吨，合计货款11940116.23元，没有任何证据证明。本院经审查认为，原审法院综合被申请人麻向军提交的烟煤结算说明、鑫达公司（进货）发货单、天缘公司原法定代表人向麻向军结账转款等证据以及当事人陈述和举证质证情况，认定麻向军以天缘公司名义向鑫达公司供货，麻向军与申请人天缘公司存在买卖合同关系，以及麻向军供应煤炭的数量和货款的金额，并无不妥。被申请人主张由申请人承担偿还欠付货款的责任，理据充分，原审予以支持并无不当。申请人主张其与麻向军之间为委托关系，缺乏充分证据证实，不予支持。综上，唐山市丰润区天缘商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐山市丰润区天缘商贸有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年九月二十九日法官助理何振辉书记员齐琪
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11146号原告：刘明骅，男，2004年4月9日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。法定代理人：冯婉婉，女，1982年1月26日出生，汉族，系原告母亲，住辽宁省本溪市明山区。被告：辽宁上口口腔医院管理有限公司沈阳和平口腔门诊部，住所地沈阳市和平区八经街72号6、7门，统一社会信用代码91210102MA0P53WD5X。负责人：滕彦军，男，1961年1月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告刘明骅与被告辽宁上口口腔医院管理有限公司沈阳和平口腔门诊部医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员耿玉发担任审判长、人民陪审员刘玉红、宋志铭参加评议，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人冯婉婉到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令辽宁上口口腔医院管理有限公司沈阳和平口腔门诊部及负责人滕彦军退还后续治疗费用8000元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月16日在被告处以1.2万元的价格治疗牙齿矫正，其中包括自锁金属托槽、后续治疗调整，直到牙齿矫正完成为止。原告接受治疗第一阶段后，被告于2019年1月26日停业关闭。被告及负责人至今无人给予答复后续治疗怎么办。2019年4月19日，被告所有医疗器材已经全部拆除搬走，并且仍然没有负责人出面解决后续治疗的答复。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2017年8月16日支付被告牙齿矫正治疗费12000元。治疗分为三个阶段，时间为两年半至三年。2019年年初，被告停业，原告未能进行后两个阶段治疗。上述事实，有当事人的当庭陈述笔录，原告提交的情况说明、收费收据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以审查认定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告在被告处进行治疗，双方即形成医疗服务合同关系，被告应按照合同约定履行治疗义务。现因被告原因，未对原告后两个阶段疗程进行治疗，原告有权利主张返还未进行治疗的医疗费。因本案的治疗分为三个阶段，原告按未完成的治疗阶段主张返还8000元，具有合理性，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁上口口腔医院管理有限公司沈阳和平口腔门诊部于本判决生效之日起十日内返还原告刘明骅医疗费8000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费800元（原告预交），均由被告辽宁上口口腔医院管理有限公司沈阳和平口腔门诊部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  耿玉发人民陪审员  刘玉红人民陪审员  宋志铭二〇一九年九月二十日书 记 员  申 杰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执92号   申请执行人:陈绍华，男，汉族，1959年8月4日出生，无固定职业，住第七师126团。   被执行人：党晓强，男，汉族，1980年5月8日出生，系第七师126团个体户，住该团。   被执行人：张燕（党晓强之妻），女，汉族，1979年7月7日出生，系第七师126团。   本院依据已经发生法律效力的（2017）兵0702民初545号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人党晓强、张燕发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人陈绍华案款12617元，申请执行费89.26元。在执行过程中，双方达成和解作出还款计划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执92号的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军                               二Ｏ一九年九月九日     书记员  李  伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初9349号 原告：丁某1。 被告：丁某2。 被告：丁某3. 被告：丁某4。 被告：丁某5。 原告丁某1与被告丁某2、丁某3、丁某4、丁某5继承纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。2019年9月29日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丁某1撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告丁某1负担。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  蔡启全 人民陪审员  李伟峰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘晓宇
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5014号原告：李少华，女，1978年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区，户籍地高邮市。委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：颜在高，男，1954年10月26日出生，汉族，住高邮市，系原告继父。被告：沈志全，男，1984年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区，户籍地高邮市。原告李少华与被告沈志全合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云鹏独任审理，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李少华的委托诉讼代理人刘志华、颜在高到庭参加诉讼。被告沈志全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告所欠的合伙投资欠款138000元，并承担从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同乡，彼此互相认识，被告在上海从事美容美发经营，原告也长期居住于上海。2011年3月30日前被告邀请原告共同在上海投资美容美发店，原告询问被告需要投入的资金，经双方预算需投入70万元左右。2011年3月30日原、被告双方签订了合伙合同，双方约定原告投资50万元占合伙份额的70%，被告投资20万元，占合伙协议的30%，对盈余和债务按比例承担，被告为注册负责人，原告为财务负责人。合同签订后，被告并没有让原告负责财务，而是不断向原告拿钱，原告按合同约定全部出资完毕。此后美容美发门店装修完毕，并进行注册开张，但被告再次违约，不同意原告参与约定的管理财务，原告无奈与被告协商退伙，被告返还原告投资款。因被告无钱一次性返还，故出具金额为60万元的借据给原告（因需要分期返还，故承担原告本金50万元及利息10万元），并约定每季度偿还原告3万元，后被告在原告的催要下分期给付了6万元，余款被告并没有按约定偿还。2011年12月20日原、被告又书立一份补充协议，被告将自己坐落在高邮市加州豪庭的按揭商品房抵偿给原告，抵偿价为318000元，抵偿过户时原告又代为偿还按揭贷款303000元，同时原告将原来的10万元利息进行让步，抵偿后被告尚欠原告122000元。此后原告每年催要，但被告一直未还，只是每年重新出具欠据。2018年11月28日被告收回原欠据后又重新向原告出具138000元的借据。对此投资结算欠款被告至今未能还清，原告催要无着，遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原、被告系高邮同乡，且均在上海长期生活，被告在上海从事美容美发经营。后原、被告双方于2011年3月30日签订《合伙合同》一份，约定：原告以现金方式出资50万元，占合伙资本的70%，被告以现金方式出资20万元，占合伙资本的30%；盈余分配及债务承担均按出资比例承担。《合伙合同》签订后，原告按协议约定出资50万元，并由被告于2011年7月向原告出具金额50万元的收据一份，收据中注明该50万元为美容美发店投资款，收据中的落款日期为2011年3月28日。此后原、被告之间就合伙存在分歧，原、被告一致同意原告退伙，并由被告将50万元投资款退还原告。2011年11月因被告不能一次性将50万元投资款退还原告，故被告向原告出具总金额为60万元的借据一份（其中含50万元投资款及利息10万元）。在被告退还部分投资款后，原、被告又于2011年12月20日另行达成补充协议书一份，双方约定：将被告所有的位于加洲豪庭商住小区15幢1单元602室的商品房过户给原告，折抵318000元债务，另原告同意将60万元借款减让10万元，扣除被告已偿还的6万元及抵偿的318000元后，被告将剩余的122000元欠款于2012年12月底前归还原告，并按年利率20%计算利息。此后原、被告又多次就尚未偿还的投资款进行结算，至2018年11月28日原、被告双方再行结算，被告尚欠原告投资款及利息共计138000元，并由被告向原告出具金额为138000元的借据一份。此后原告又多次向被告催要，被告至今未能给付。庭审中，原告方自愿撤回要求被告承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告出具的借据、《合伙合同》、被告出具的收据、被告出具的借据复印件、补充协议书复印件各一份等证据在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告合伙投资欠款138000元，由被告向原告出具的借据等证据予以证实，事实清楚，证据确凿充分，故被告依法应承担全部还款责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈志全应于本判决生效后十日内支付原告李少华合伙投资欠款138000元。如果被告沈志全未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元（已减半收取），由被告沈志全负担（此款原告李少华已预交，被告沈志全应在履行上述款项时一并给付原告李少华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王云鹏二〇一九年九月十日书记员  蒋 洁
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初4339号原告：侯付林，男，1953年4月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：相全勇，山东博睿律师事务所律师。被告：尤邦兰，女，1960年6月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：李贵川，男，1990年2月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。二被告共同委托诉讼代理人：李水海，山东有泰律师事务所律师。原告侯付林与被告尤邦兰、李贵川占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，2019年9月27日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告侯付林撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯付林负担。审 判 长  崔荣涛人民陪审员  陈从云人民陪审员  李昌生二〇一九年九月二十七日书 记 员  张滨滨
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0325民初1304号原告：吕喜平，男，汉族，1967年2月20日出生，住河南省嵩县。被告:赵钢旦,男,汉族，1991年11月21日出生,住河南省嵩县。被告：胡玲霞，女，汉族，1976年3月15日出生，住河南省嵩县。原告吕喜平诉被告赵钢旦、胡玲霞借款合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕喜平到庭参加了诉讼，被告赵钢旦、胡玲霞经依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕喜平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵钢旦偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，按照年利率24%自2014年4月25日计算是实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告赵钢旦向原告借款10000元，当时口头约定月息2分，未约定借款期限，被告给原告出具借条一张。被告支付了两个月利息后未再付款。被告赵钢旦、胡玲霞未作答辩。本院经审理查明,2014年4月25日，由被告胡玲霞担保，被告赵钢旦向原告借款10000元，被告赵钢旦给原告出具借条一张，该借条主要载明：借条，今借到吕喜平现金10000元整，大写壹万元整，借款人：赵钢旦，担保人：胡玲霞2014年4月25日。诉讼中，原告陈述：借款后被告赵钢旦向原告支付两个月利息共计1000元，约定借款月息5分，自2014年12月，原告多次向被告赵钢旦要账未果。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告主张被告赵钢旦向原告借款10000元，并提供了借条予以佐证。根据原告提供的借条，能够认定原、被告之间形成民间借贷关系。被告赵钢旦在借款后，应当及时足额偿还借款。但是被告赵钢旦未按照约定还款，已经构成违约。现原告起诉要求被告赵钢旦偿还借款本金，以及按照月息2分支付利息，不违反法律规定，应予支持，被告赵钢旦已付1000元利息在执行时应予扣除。被告赵钢旦、胡玲霞经依法传唤，无正当理由无参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵钢旦于本判决书生效后十日内支付原告吕喜平借款10000元及利息，利息按照月息2分自2014年4月25日之日计算至实际还款之日，被告赵钢旦已付1000元利息在执行时扣除。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元，公告费560元，由被告赵钢旦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇一九年九月三十日书 记 员  赵海方
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1963号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈峻，男，1970年10月15日生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈峻信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告陈峻经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款70925.86元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××37；2、签约申领时间：2013年3月4日；3、信用卡额度：62157.43元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月4日）2、欠款明细：本金60712.31元，零售利息3784.82元，分期手续费4494.78元，违约金1933.95元，合计70925.86元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年7月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈峻自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金60712.31元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年7月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，公告费600元，总计2173元，由被告陈峻负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 马经杰二〇一九年九月二十六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2583号原告：赵小凤，女，1964年10月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：陈光勇，男，1979年10月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王涵，男，1983年09月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告赵小凤诉被告陈光勇、王涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月02日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何叶于2019年09月18日公开开庭进行了审理，原告赵小凤到庭参加诉讼，被告王涵到庭参加诉讼，被告陈光勇未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵小凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告陈光勇、王涵立即向原告赵小凤偿还借款40000.00元；2、判令二被告陈光勇、王涵承担本案诉讼费。事实和理由：2016年01月10日二被告陈光勇、王涵因合伙做生意欠缺周转资金，经赵勇介绍，于2016年01月10日借给二被告现金40000.00元，二被告立有借据，事后经原告多次催收，至今二被告均未归还该笔借款。故诉至本院，请求本院支持诉请。被告王涵辩称：我承认借了4万元，当时收我1万元每天50元的利息，是由原告的弟弟赵如勇介绍在他姐姐那借了4万元，每10天支付给赵如勇，每次支付利息都是喊给赵如勇再转给他姐姐，有时候拿的现金我喊他打条子给我，他也不打给我，我在微信上发微信给赵如勇说打了多少钱，还差多少钱，他都不回我信息，每次都是这样。被告陈光勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交相关证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第1组证据《借条》一张，用以证明二被告借了4万元，至今没有归还原告的事实。经被告王涵质证：条子是属实的。该份证据客观真实，对其证明效力，本院予以确认。对于被告举证的第1组证据，微信转账记录一份18页，用以证明钱是原告的弟弟赵如勇介绍借的，然后每次我还钱的时候转钱给了原告的弟弟赵如勇，再经她弟弟转钱给原告。经原告质证：没有这回事，我微信里没有我弟弟的转钱记录。经核实，本院对转账记录的真实性予以认定，但被告王涵并未提交其他证据予以佐证，不能证明微信转账是用于偿还原告该笔借款，不具有关联性，故对其证明效力，本院不予认可。2016年01月10日，被告陈光勇、王涵因跑煤车缺乏周转资金向原告赵小凤借款现金40000.00元，并由二被告向原告出具借条一张，借条未约定利息，也未约定还款时间。原告将借款支付二被告后，至今二被告均未归还该笔借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对于原告要求被告陈光勇、王涵偿还借款40000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于被告王涵辩称该笔借款约定的是10000.00元每天50.00元的利息，以及已经通过原告之弟赵如勇归还了部分借款本息的事实，因被告王涵并未向本院提供确能证明其辩称意见的有效证据，故对于被告王涵的辩称意见，本院不予采纳。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告陈光勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告陈光勇、王涵在本判决生效后五日内一次性偿还原告赵小凤借款人民币40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币800.00元，减半收取400.00元，由被告陈光勇、王涵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇一九年九月十八日书记员  陈旭
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执286号 申请执行人：覃金莲，女，1975年1月9日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。 被执行人：大化瑶族自治县酒精厂，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇南红电东街。组织机构代码690228837。 法定代表人：韦峰，总经理。 本院在执行申请执行人覃金莲与被执行人大化瑶族自治县酒精厂追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人大化瑶族自治县酒精厂权有的可供执行财产即位于大化瑶族自治县大化镇红电东街的六间厂房[房屋产权证号为：大房权证大字第××、20××90、20××91、20××92、20××93、20××94号]已抵押给广西国鹏投资咨询服务有限公司，该公司享有优先受偿权，贵港市中级人民法院于2017年9月29日作出的（2017）桂08民初15号民事判决，确认该抵押债权为2800万元及利息（利息计算：以本金2800万元为基数，按月利率1%，从2014年4月1日起计算至还清之日止），该判决已发生法律效力，抵押权人广西国鹏投资咨询服务有限公司已申请强制执行。经核实，被执行人大化瑶族自治县酒精厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已依法决定将被执行人为大化瑶族自治县酒精厂的系列执行案移送进行破产审查。 本院认为，被执行人大化瑶族自治县酒精厂现权有可供执行的上述财产已抵押给广西国鹏国鹏投资咨询服务有限公司，抵押债权为2800万元及利息（利息计算：以本金2800万元为基数，按月利率1%，从2014年4月1日起计算至还清之日止），已经司法确认，广西国鹏投资咨询服务有限公司享有优先受偿权。被执行人大化瑶族自治县酒精厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已依法决定将被执行人为大化瑶族自治县酒精厂的系列执行案移送进行破产审查。本院认为本案应当依法终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂1229执286号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  覃江明 审 判 员  唐 丹 二〇一九年九月十七日 法官助理  覃春珏 书 记 员  毛东贵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26306号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵俊红，女，1988年8月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵俊红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵俊红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵俊红立即偿还交通银行信用卡欠款共计44434.48元，并支付自2019年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵俊红承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵俊红身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵俊红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵俊红向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵俊红同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵俊红未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵俊红同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月25日，赵俊红因透支产生的信用卡欠款共计44434.48元，其中本金23941.44元,利息15926.78元,滞纳金、违约金及费用4566.26元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵俊红使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵俊红逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵俊红应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵俊红未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵俊红偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵俊红于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款44434.48元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元及公告费（以实际发生数额为准），由赵俊红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月