广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初567号 原告：艾达丙，男，1949年1月19日出生，汉族，退休职工，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨正，广西求衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周游，广西求衡律师事务所实习律师。 被告：韦旻，男，1944年2月7日出生，汉族，退休职工，住广西融水苗族自治县。 原告艾达丙与被告韦旻相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾达丙的委托诉讼代理人杨正、被告韦旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾达丙向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止对原告大同街39号房屋的侵害，拔除留在原告房屋二楼南面砖墙上的钻头钢筋，修补好二楼南面砖墙上的洞窑，修补好挖空的三楼南面外墙的墙体；2.判决被告赔偿原告精神抚慰金8000元。庭审中，原告艾达丙变更第一项诉讼请求为：判决被告停止对原告大同街39号房屋的侵害，拔除留在原告房屋二楼南面砖墙上的钻头钢筋，被告挖空原告三楼南面外墙墙体造成的损失按照评估结论赔偿原告。事实和理由：原告与被告是融水镇大同街相邻住户，因原告建房双方产生纠纷，被告认为原告建房时侵占了被告宅基地上方空间并诉至法院，经法院判决后，原告依法收缩了房屋南面墙体，但被告一直对原告不满，2016年至2018年数次用钻头等物件钻凿原告房屋南面墙体，在原告房屋南面墙体上凿了十多个洞眼，还挖空原告房屋三楼南面外墙的墙体，导致下雨天雨水从挖空的墙体及所钻凿的墙洞中渗漏入原告屋内，被告的不法行为损坏了原告的房屋，渗漏的雨水给原告的生活带来了很大的烦恼，原告的精神受到严重伤害。依据物权法第32、36、37条，民法总则第179条规定，原告提出起诉，请求人民法院依法判决。 被告韦旻辩称，被告没有对原告二楼南墙进行损坏，二楼双方各18墙，中间有共用地，被告不可能打通自己的墙然后在原告的墙上留下钻头、钢筋、洞窑。艾达丙房屋的三层、四层、五层属非法的违章建筑，不受法律保护。原告房屋在三楼建了一个天梁，然后从三楼开始超出其土地证规划的范围，不但侵占了公用地，还飘过被告的土地范围，原告房屋三楼南墙的洞口是被告请人打穿，被告拆除的位置是（2015）融水民一初字第111号民事判决书应该执行拆除的地方，原告拒不执行法院的判决书已经1095天，故损害赔偿不应该由被告承担。原告诉请的精神抚慰金没有事实和法律依据，被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。韦旻对艾达丙提交的融水国用（2012）第752号国有土地使用证、融房权证融水县字第××号房屋所有权证书、询问笔录、照片5张、鉴定报告书、建设工程规划许可证无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.韦旻对艾达丙提交的监控光盘2张有异议，认为艾达丙装摄像头朝向其房屋这边侵犯了其隐私，属于取证不合法，本院认为，该证据的视频内容客观真实，与本案有关联性，韦旻亦承认其用锤子锤艾达丙的房屋，故本院对该证据依法予以认定；2.艾达丙提交的宗地图，拟证明韦旻的房屋前面的宽度是5.21米，后面的宽度是4.94米，但原告在楼顶进行测量韦旻房屋后面上空的宽度是5.42-5.43米，并没有确切的证据证明原告建房的南面墙体侵占了韦旻的土地使用权，对此，韦旻认为其房屋宽度应该由相关土地部门来丈量，本院认为，该宗地图无原件核对，且与本案无关联，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾达丙系融水县房屋产权人，韦旻系融水县融水镇大同街38号房屋产权人，双方上述房屋南北相邻，韦旻的房屋在南，艾达丙的房屋在北。艾达丙以韦旻在2016年至2018年期间数次用钻头等物件钻凿、挖空其房屋南面墙体导致雨水渗漏至其房屋为由诉至本院要求如上诉请。在本案审理过程中，艾达丙申请对其所有的位于融水县房屋的南面砖墙所受到的损害进行造价鉴定，经柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托，广西金算子建设工程咨询有限公司于2019年7月29日出具《对原告艾达丙位于融水镇大同街39号房屋的南面砖墙所受到的损害造价鉴定报告书》，鉴定结果为：鉴定合理造价为425.11元。 另查明，位于融水县房屋的房屋所有权证【证号：融房权证融水县字第××号】、土地使用权证【证号：融水国用（2012）第752号】均登记在艾达丙名下，房屋所有权证载明有房屋总层数为2，建筑面积为81.50㎡，土地使用权证载明有使用权面积为68.18㎡。艾达丙于2014年1月24日取得了建设工程规划许可证【融（私）建字第4502252014000010号】，该建设工程规划许可证载明建设地点为融水镇大同街39号，批准的底层占地面积为68.18㎡，用地面积为68.18㎡，层数为1-4层，建筑总面积为286.88㎡。经拆旧重建后，位于融水县房屋至今尚未取得新的不动产权属证。 再查明，2017年4月16日，艾达丙的配偶陈翠以其房子墙壁被隔壁家韦旻用电钻开一个洞为由向融水县公安局城南派出所报案，陈翠在融水县公安局城南派出所的询问笔录中陈述，2017年4月15日下午15时左右，当时我在楼下听到我家楼上有电动机钻东西的声音，就没有在意，也没有上楼去查看情况，今天（2017年4月16日）早上我上到三楼时发现跟韦旻间隔的墙壁上有一个长约15CM，宽10CM的洞。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，韦旻的房屋与艾达丙的房屋南北相邻，系同一平面的相邻关系，双方应本着互谅互让，方便生活的原则，正确处理相邻关系。现因韦旻打穿了艾达丙房屋南面的部分墙体，艾达丙因此产生的房屋墙体财产损失为425.11元，韦旻依法应予赔偿。艾达丙主张韦旻对其房屋二楼南面砖墙打入钻头钢筋，但其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。艾达丙以韦旻打穿其房屋墙体致房屋渗水给其精神造成伤害为由要求韦旻赔偿精神抚慰金8000元的诉讼请求，因其未能提供证据证明因韦旻打穿其房屋墙体的行为致其精神损害，且造成严重后果，故对艾达丙请求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。韦旻称艾达丙位于大同街39号房屋第三、四、五层建筑物系违章建筑不受法律保护，且艾达丙未依照（2015）融水民一初字第111号判决书执行拆除侵占其房屋的墙体，其不应承担赔偿的抗辩理由，但其未能提供证据证明其打穿的艾达丙房屋墙体系（2015）融水民一初字第111号判决书中应拆除的墙体，且建筑物是否构成违法建筑及应否拆除，系行政机关依职权处理事项，故对韦旻的该抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韦旻停止侵害原告艾达丙所有的位于融水县房屋，并在本判决生效之日起十日内赔偿原告艾达丙房屋损失425.11元； 二、驳回原告艾达丙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，鉴定费4000元，合计4100元（原告艾达丙已预交），由被告韦旻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李美艳 人民陪审员  赵桂荣 人民陪审员  韦美连 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘钰嘉