湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0102行初223号原告金少先，女，1959年7月24日出生，汉族，现住武汉市洪山区，委托代理人熊新春（系原告之夫，一般授权代理），男，1956年2月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。法定代表人黄松如，系局长。委托代理人余楚清（一般授权代理），系武汉市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。委托代理人金文俊（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。第三人深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，办公地点武汉市洪山区书城路46号金地?格林小城莱茵区物业办公室。法定代表人宋义雨，系总经理。委托代理人朱敬忠（一般授权代理），系深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司法务人员。原告金少先诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月21日受理后，认为深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司（以下简称金地物业武汉分公司）与案件的审理结果有法律上的利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法向被告市人社局及第三人金地物业武汉分公司送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员徐穗、汤秋萍参加的合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告金少先及其委托代理人熊新春，被告市人社局的委托代理人余楚清、金文俊，第三人金地物业武汉分公司的委托代理人朱敬忠到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告市人社局于2019年5月21日受理原告金少先的工伤认定申请，并作出编号2019-214号《工伤认定申请受理决定书》。后经审查，认为原告金少先提交的工伤认定申请不符合受理条件，故于2019年5月28日作出《关于撤销（2019）第214号的决定》。原告金少先诉称，2018年8月8日19时许，其驾驶电动自行车行至丁字桥南路路口时，与徐书清驾驶的无牌无证摩托车相碰，此次交通事故经武汉市公安局洪山区交通大队武公洪交认字（2018）第C192号《道路交通事故认定书》认定“徐书清承担此次事故全部责任；金少先无责任”。原告金少先在下班途中发生非主要责任的交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，应当属于工伤。原告金少先于2019年5月21日向被告市人社局提交申请，要求对其因2018年8月受伤进行工伤认定，被告市人社局作出（2019）第214号《工伤认定申请受理决定书》，后被告市人社局又以原告金少先已超过法定退休年龄，且在领取养老保险为由，于2019年5月28日作出《关于撤销（2019）第214号的决定》。被告市人社局作出该决定是违法的，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第二款的规定：“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或者已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。综上，被告市人社局作出撤销工伤认定申请受理决定书是错误的，请求法院依法判决：1、撤销被告市人社局作出的《关于撤销（2019）第214号的决定》，并责令被告市人社局重新作出行政行为；2、本案的诉讼费用由被告市人社局承担。原告金少先向本院提交了以下证据：1、《劳动合同书》，用以证明原告金少先与第三人金地物业武汉分公司之间存在劳动关系；2、刷卡记录表，用以证明原告金少先于2018年8月8日上班时间；3、路线示意图，用以证明原告金少先发生交通事故是在上下班的合理路线上；4、武汉市公安局洪山区交通大队《道路交通事故认定书》（武公洪交认字[2018]第C192号），用以证明原告金少先在事故中无责任；5、解放军武汉总医院2018年8月30日出院小结，用以证明原告金少先受伤后在该医院的住院时间；6、申请书；7、工伤认定申请表，证据6-7用以证明原告金少先提出过工伤认定申请；8、工伤认定申请受理决定书，用以证明被告市人社局受理了原告金少先的工伤认定申请；9、《关于撤销（2019）第214号的决定》，用以证明被告市人社局作出了被诉的行政行为；10、武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书（武平安法[2018]临字第3448号），用以证明原告金少先构成九级伤残。被告市人社局辩称，2019年5月20日原告金少先向我局提出工伤认定申请，内容为2018年8月8日19时许，原告金少先骑电动自行车下班，行至文馨街丁字桥南路路口时发生交通事故受伤。原告金少先在申请时提交了工伤认定申请表、劳动合同书、病理诊断资料等材料，因其提交的材料形式完整，我局遂于2019年5月21日受理了其工伤认定申请。后我局查实，原告金少先已于2009年7月办理了退休手续并领取养老保险待遇，其在2018年8月8日与用人单位不存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条规定的精神，职工与用人单位是否存在劳动关系，是确定职工是否适用《工伤保险条例》认定或不予认定工伤的前提。职工与用人单位明确不存在劳动关系的，应当认定为不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件。故我局于2019年5月21日所作（2019）第214号《工伤认定申请受理决定书》确有错误，我局决定将该工伤认定申请受理决定书予以撤销。综上，请求法院依法判决驳回原告金少先的全部诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下三组证据：第一组证据：1、工伤认定申请表；2、申请书；3、原告金少先的身份证复印件；4、第三人金地物业武汉分公司的企业信息；5、劳动合同书；6、刷卡记录表；7、解放军武汉总医院2018年8月30日出院小结；8、道路交通事故认定书（武公洪交认字[2018]第C192号）；9、路线示意图，该组证据系原告金少先申请工伤认定时提交的材料，用以证明原告金少先向被告市人社局提出过工伤认定申请。第二组证据：10、工伤认定申请材料接收凭证；11、工伤认定申请受理决定书（编号：2019-214）；12、向第三人金地物业武汉分公司送达协助调查通知书等材料的邮寄快递详情单及签收查询记录；13、武汉市人力资源和社会保障局洪山社会保险管理处提供的金少先养老待遇信息，该组证据用以证明被告市人社局于2019年5月20日接收原告金少先的申请材料，于同年5月21日决定受理，同日向第三人金地物业武汉分公司邮寄协助调查通知，后经核实，证实原告金少先已于2009年7月1日退休并已领取养老保险待遇。第三组证据：14、《关于撤销（2019）第214号的决定》；15、向原告金少先送达决定书的送达回证；16、向第三人金地物业武汉分公司邮寄送达决定书的邮寄凭证及签收查询记录，该组证据用以证明被告市人社局于2019年5月28日作出决定并分别送达给双方当事人。被告市人社局提交的法律依据为：《工伤保险条例》第五条第二款、第十八条。第三人金地物业武汉分公司述称，被告市人社局作出的决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告金少先的诉讼请求。第三人金地物业武汉分公司向本院提交了原告金少先的退休证作为证据，用以证明原告金少先于2009年7月退休并享受养老保险待遇，与第三人存在劳务关系而非劳动关系。经庭审质证，被告市人社局对原告金少先提交的证据1-7认为与本案无关联性，因为本案审理的是被告市人社局作出的撤销决定是否合法，并未进入到对是否属于工伤的实质性认定，被告市人社局对上述证据的真实性并未进行审查，故对其真实性不发表意见，对原告金少先向被告市人社局提出过工伤认定申请无异议；对证据8的真实性及关联性无异议，但认为该受理决定书已经撤销；对证据9的真实性、合法性及关联性无异议，认为这份决定事实清楚、适用法律法规正确；对证据10的真实性不发表意见，且认为与本案没有关联性。经庭审质证，第三人金地物业武汉分公司对原告金少先提交的证据1、2的证明目的有异议，认为原告金少先已经超过法定退休年龄并且领取了养老保险待遇，即使存在劳动合同，也应当认定为劳务关系；对其他证据的质证意见同被告市人社局的质证意见。经庭审质证，原告金少先对被告市人社局提交的证据的真实性均无异议，但对证据14的内容有异议，认为被告市人社局适用法律错误，应当受理原告金少先的工伤认定申请，且对原告金少先所受伤害应当认定为工伤。经庭审质证，第三人金地物业武汉分公司对被告市人社局提交的证据均无异议。经庭审质证，原告金少先对第三人金地物业武汉分公司提交的证据无异议。经庭审质证，被告市人社局对第三人金地物业武汉分公司提交的证据的真实性无异议，认为该证据反映的内容与被告市人社局提交的证据13是一致的，能证明原告金少先已于2009年退休并领取了养老保险待遇。本院对上述证据认证如下：1、原告金少先提交的证据1-7能证明原告金少先在申请工伤认定时提交了上述材料；证据8、9真实，能证明被告市人社局受理原告金少先的工伤认定申请后又撤销了受理申请的行为；证据10与本案无关联性。2、被告市人社局提交的证据真实、来源合法，本院依法予以确认。3、第三人金地物业武汉分公司提交的证据真实、来源合法，本院依法予以确认。经审理查明，原告金少先与第三人金地物业武汉分公司于2009年1月1日签订《劳动合同书》，约定原告金少先在第三人金地物业武汉分公司从事保洁班长岗位。上述《劳动合同书》续订至2018年11月7日。2018年8月8日19时许，案外人徐书清驾驶无号牌的两轮轻便摩托车牵引自制两轮板车载货沿文馨街由西向东行驶，行至丁字桥南路路口时，遇原告金少先驾驶武汉BE1197号电动自行车同向行驶，徐书清牵引的货物与原告金少先发生碰撞，造成原告金少先受伤。后原告金少先被送至解放军武汉总医院就诊，并于2018年8月8日至8月30日在该院住院治疗。解放军武汉总医院的出院小结载明出院诊断为：左肱骨近端骨折，左肩关节脱位。武汉市公安局洪山区交通大队于2018年9月27日出具《道路交通事故认定书》，认定徐书清承担事故全部责任，金少先无责任。2019年5月20日，原告金少先向被告市人社局提交工伤认定申请表，主张其于2018年8月8日晚7点在下班途中，行驶至文馨街与丁字桥南路交汇处大华南世家三期时被一辆改装电动车从后面超车后撞倒。责任人定为肇事方全责，要求对其所受伤害认定为工伤。同时向被告市人社局提交了申请书、第三人金地物业武汉分公司的工商登记信息、劳动合同书、刷卡记录表、病历资料、道路交通事故认定书、路线图等材料。被告市人社局于2019年5月21日受理了原告金少先的工伤认定申请后，于同年5月22日向第三人金地物业武汉分公司邮寄了《工伤认定申请协助调查通知书》，告知了该公司在工伤认定程序中的相关权利和义务。同时，经核查原告金少先的社会保险信息，武汉市人力资源和社会保障局洪山社会保险管理处（以下简称洪山社保处）提供了原告金少先的养老保险待遇信息，显示原告金少先于2009年7月1日正常退休，并已领取养老保险待遇。经核实上述信息后，被告市人社局认为原告金少先提交的工伤认定申请不符合受理条件，该局受理原告金少先工伤申请的行为不符合《工伤保险条例》第十八条之规定，故于2019年5月28日作出《关于撤销（2019）第214号的决定》，决定撤销（2019）第214号工伤认定申请受理决定书，并分别于同年5月29日及5月30日向原告金少先进行送达及向第三人金地物业武汉分公司进行邮寄送达。因对被告市人社局作出的上述《关于撤销（2019）第214号的决定》不服，原告金少先诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告市人社局作为本市人民政府社会保险行政部门，具有进行工伤认定的法定职权。本案的焦点问题在于：1、被告市人社局认定原告金少先与第三人金地物业武汉分公司之间不存在劳动关系是否合法？2、在认定劳动者与用人单位不存在劳动关系的情况下，被告市人社局作出《关于撤销（2019）第214号的决定》的行为是否合法？一、关于被告市人社局认定原告金少先与第三人金地物业武汉分公司之间不存在劳动关系是否合法的问题。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）规定，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，虽然原告金少先向被告市人社局提交了《劳动合同书》，证明其与第三人金地物业武汉分公司之间存在劳动关系。但根据被告市人社局向洪山社保处调取的养老保险待遇信息资料可知，原告金少先已于2009年7月1日正常退休，并已领取养老保险待遇。对此事实，原告金少先亦予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项之规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。在此情况下，被告市人社局认定原告金少先与第三人金地物业武汉分公司之间不具有劳动关系，符合法律规定。二、在原告金少先提交的工伤认定申请不符合受理条件的情况下，被告市人社局作出《关于撤销（2019）第214号的决定》的行为是否合法？本院认为，国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应当以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提。除非法律、法规及司法解释对不存在劳动关系的情况下仍可认定工伤进行了特殊的规定。如：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项之规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第二款规定，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或者患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。本案中，原告金少先因超过法定退休年龄且已领取养老保险待遇，故其与用人单位之间的用工关系不属于劳动关系。且其亦不符合有关法律、法规、规章及规范性文件规定的特殊情况下不存在劳动关系亦可申请进行工伤认定的情形，故原告金少先提出工伤认定申请不具备相应的申请条件。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。本案中，原告金少先向被告市人社局提出工伤认定申请时提交了工伤认定申请表、《劳动合同书》、刷卡记录表、病历资料、道路交通事故认定书、路线图等材料，原告金少先提交的申请材料在形式上符合上述法律规定，被告市人社局在受理原告金少先申请材料时，从形式上审查后认为符合法律规定，故予以受理，该行为并无不妥。后经调查后，查明原告金少先已于2009年7月1日正常退休，并已领取养老保险待遇，故认定原告金少先与第三人金地物业武汉分公司之间不存在劳动关系，进而认定原告金少先提出工伤认定申请不符合受理条件，亦属认定事实清楚。对于错误受理了工伤认定申请的行为，被告市人社局以自行纠错的方式作出《关于撤销（2019）第214号的决定》亦无不妥。综上，被告市人社局作出的《关于撤销（2019）第214号的决定》认定事实清楚，行为适当。原告金少先的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金少先的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告金少先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 薇人民陪审员  汤秋萍人民陪审员  徐 穗二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄牧羚