河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3945号上诉人（原审被告）：李某1，女，1981年1月3日生，汉族，住宜阳县。上诉人（原审被告）：李某2，女，1984年4月4日生，汉族，住宜阳县锦山福地西区。被上诉人（原审原告）：康某，女，1955年7月15日生，汉族，住宜阳县。被上诉人（原审原告）：李某3，男，1952年3月17日生，汉族，住宜阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：祁冰洋，宜阳县法律援助中心指派河南明耀律师事务所律师。原审被告：李某4，女，1979年5月6日出生，汉族，住宜阳县。原审被告：李某5，男，1985年6月10日生，汉族，住宜阳县。上诉人李某1、李某2与被上诉人康某、李某3及原审被告李某4、李某5赡养纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求:1、二审撤销上诉人李某1每月支付被上诉人李某3、康某赡养费250元的判决，改判上诉人李某1每月支付被上诉人李某3、康某赡养费100元；2、由被上诉人康某、李某3承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实不清、证据不足，仅仅以被上诉人康某曾经得过癌症、现在已经痊愈康复，判决上诉人李某1每月给付被上诉人康某、李某3赡养费250元，不符合给付赡养费的立法精神。被上诉人康某曾经得过贲门癌，后经手术治疗，现已经痊愈康复，两年来被上诉人康某从来没有再因贲门癌去住院治疗。一审依据被上诉人康某提供的诊断证明，予以认定，显然不公正。2、被上诉人康某年前就以住院为由向李某1要2000元，但又迟迟不去住院，几次要钱没有要到手。被上诉人康某曾经得过贲门癌，痊愈之后的两年中从来没有再到县中医院住过院，两年后却突然要每个人给她2000元住院看病，康某的病已经好了，康某又以要吃保健品为由要2000元，三番五次闹腾2000元没有要到手。康某为了要到钱，不念亲情、不念李某1对被上诉人的孝心，不管不顾李某1的现实生活状况（李某1的家是重组家庭，孩子判给了男方），为了孩子能受到良好的教育，李某1把孩子户口从陕西商洛转到宜阳县，今年高考。这10多年李某1的爱人在孩子教育上花多少钱也没有抱怨过，他母亲没有工作，××也常年住院，李某1的爱人挣的钱只能顾一头，所以从来没有给他父母一分钱。李某1的爱人前几年就给被上诉人说过，等他们干不动了，每年给他们一些生活费，这次被上诉人三番五次上门向李某1要2000元，没有要到手又变成到法院起诉李某1支付赡养费，李某1的爱人从心里接受不了这种情况，为此我俩多次发生冷战，重组家庭面临再次破裂的危险。被上诉人的收入和生活条件在安古村属于中上等，生活无忧。一审判决李某1每月给付被上诉人250元，缺乏证据，侵害了李某1的正当利益，违背了给付赡养费的立法精神。3、法律规定，赡养老人是子女对父母应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。不符合上述两个条件的父母，无权要求子女给付赡养费。被上诉人康某每年领取养老金1200元，××低保2280元，被上诉人李某3每年领取养老金1200元，每年领取退伍老兵补贴2520元，共7200元。被上诉人有七亩多地每年领取农业补贴1000元，每年种地能收入4000元。被上诉人李某3农闲时出去打工每年有10000元的收入。被上诉人康某贲门癌手术治疗痊愈以后，享受××医保，××需要住院吃药享受80%的报销。被上诉人康某出院以后陆续购置了太阳能、空调，2017年冬天被上诉人康某想花10000多元买保健床被李某1阻止，康某、李某3银行有4万元存款。被上诉人康某、李某3的生活无忧，康某经常打麻将，有时能打到后半夜。李某1虽然认为被上诉人不符合被赡养条件，但仍愿意尽自己所能，提前尽赡养义务，被上诉人嫌每月给100元少，不顾亲情起诉至法院，实在是滥用诉讼权利。一审判决李某1每月给付被上诉人250元赡养费，既没有考虑权利人需求的必要性，也没有考虑义务人承受力的可能性，显然不公平、不公正。一审判决李某1每月支付赡养费250元，不符合赡养人和被赡养人的收入及生活状况，况且李某1今年开始还要供养一个大学生，开学就要借钱才能凑够学费。综上，李某1基于亲情，愿意克服困难压缩日常开支，每月挤出来100元提前尽赡养义务，以后李某1找到工作自然会增加赡养费，恳请二审酌情依法改判。李某2上诉人请求：1、二审撤销上诉人李某2每月支付被上诉人李某3、康某赡养费250元的判决，改判上诉人李某2每月支付被上诉人李某3、康某生活费100元；2、由被上诉人康某、李某3承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，仅仅以被上诉人康某曾得过癌症、现在已经痊愈康复，判决上诉人李某2每月给付被上诉人康某、李某3赡养费250元，与洛阳市农村给付老人赡养费的实际情况相差甚远，也不符合给付赡养费的立法精神。2016年12月18日被上诉人康某在宜阳县中医院胃镜检查被诊断为贲门癌，手术切除贲门癌时发现胃局部有黄色瘤后一并切除，并不是判决书认定的胃部分切除手术。康某曾经得过贲门癌，后经洛阳市专家手术以及宜阳县中医院精心治疗已经痊愈康复。曾经身患癌症和现在还是癌症是两回事，一审不能用一个不存在的事实作为判决依据。被上诉人的收入和生活条件比村里的同龄人高出很多，但被上诉人突然间为了要钱可以放弃亲情。一审没有全面考量上诉人李某2的实际收入和生活状况，没有对被上诉人的实际收入进行恰当评估，脱离宜阳县农村支付赡养费的实际情况，判决上诉人李某2每月支付赡养费250元，于情于理都难以成立，不符合给付赡养费的法律规定。李某2为了两个孩子能接受好一点的教育，2013年借钱买了一套拆迁安置房，17万多元，因为李某2爱人打工挣钱不稳定，有时能挣到钱，有时挣不到钱，买的拆迁安置房到现在没钱装修，一直租住在廉租房。一家四口，两个孩子在县城读书，李某2爱人打工挣钱勉强够在县城上学生活。李某2婆婆脑瘤引发多种疾病，前后做了五次手术，到现在生活不能自理，但从来没有向李某2夫妻要过住院费，更别说要赡养费。同是为人父母，他们年龄相差不大，被上诉人比起同龄人生活状况好的很多，不缺钱，又没有其它大额开销，为什么突然间违背当地风俗习惯要每个人每年给她2000元。被上诉人从年前要钱那天开始，就说瞎话、耍心眼，一次次上门逼李某2给钱。李某2做女儿的对她再好是应该的，但她不能自己日子过得很安逸，吃完饭多数时间去打麻将，不顾女儿生活状况强行要2000元，李某2不给就不顾亲情和当地风俗到法院起诉，一审不调查清楚上诉人李某2和被上诉人的收入及生活状况，判决上诉入李某2支付赡养费250元。被上诉人不符合法律规定的主张赡养费的两个条件，无权要求子女给付赡养费，一审属于适用法律不当。虽然被上诉人不符合被赡养的条件，上诉人李某2的收入不稳定、生活状况不好，但为了证明自己从来没有不愿意尽赡养义务，愿意每月节省100元，提前尽赡养义务，以后李某2找到工作，可以追加赡养费。综上，上诉人李某2请求二审公正判决。被上诉人康某、李某3辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告李某5述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。康某、李某3向一审法院起诉请求：1、判令四被告每人每月支付二原告赡养费500元，四被告每月共计向二原告支付2000元；2、判令被告李某1、李某2支付给原告康某2019年3月4日住院费每人各869元。3、判令四被告承担二原告今后住院所产生的医疗费平均分摊，并轮护、陪护照看。4、本案诉讼由被告承担。一审法院认定事实：二原告育有四个子女，即：长女李某4、次女李某1、三女李某2、长子李某5，均已成家。2016年12月份，原告康某被诊断为贲门癌、××，并进行了胃部分切除手术。2019年3月4日，原告康某以“胃食管结合部腺癌术后2年，胃部不适3月”为主诉入住洛阳市第一中医院住院治疗，经诊断为：中医诊断：××脾气不足症，西医诊断：胃恶性肿瘤。住院12天，经医保报销后花去医疗费3476.23元。被告李某4、李某5每人分摊了住院费869元，被告李某1、李某2经二原告催要拒绝分摊住院费用。二原告认为李某1、李某2不履行赡养义务，遂将四名子女法至本院。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。另查明：二原告享有农村60岁以上养老金每人每月98元，原告李某3退伍老兵补贴每月210元，原告康某每月××低保190元，同时二原告耕种有5.8亩土地，享受国家农业补贴。二原告长子李某5在宜阳县旅游局上班，其他三个女儿没有固定工作。庭审中，李某1、李某2认可原告康某医疗费支出的事实。一审法院认为，我国法律规定，赡养老人是子女对父母应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二原告年事已高，已经部分丧失劳动能力，且康某身患××，需要长期吃药治疗及补养，虽然二原告耕种有土地，享有各种政府补贴等收入，但这些收入不能完全满足日常生活消费（2017年河南省农村居民人均消费支出9212元），也更不能满足治疗需求，赡养人依法应当支付赡养费。二原告起诉要求四被告支付赡养费、分摊医疗费并无不当，予以支持。根据庭审查明的情况，酌情考虑被赡养人的收入情况、身体情况、考量当地日常生活水平、赡养人经济水平等因素，酌定四被告每人每月支付二原告赡养费250元，被告李某1、李某2每人补贴原告康某2019年3月4日住院医疗费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告李某4、李某1、李某2、李某5每人每月给付二原告李某3、康某赡养费250元，该款于每月30日前给付完毕。二、被告李某1、李某2每人给付原告康某医疗费500元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费减半收取50元，由四被告共同负担。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每一位子女对父母应尽的法律义务。李某3、康某夫妇含辛茹苦将四个子女养大成人，且均已成家，现父亲李某3年事已高，母亲康某患胃恶性肿瘤，并进行了胃部分切除手术，其夫妻二人向四子女主张支付赡养费，理由正当，一审结合案情酌定四子女每人每月向李某3、康某支付赡养费250元适当。李某1与李某2上诉要求二审改判每人每月支付赡养费100元，理由不足，本院不予支持。综上，李某1与李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年九月二十九日书记员 郭聪颖