wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24981号原告：张某，男，2002年11月12日出生，汉族，住河南省安阳县。法定代理人：李某，女，1970年11月25日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：范革冲，男，1991年9月14日出生，汉族，住山东省陵县。被告：嘉旅（北京）物流有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：贾维光，总经理委托代理人：陈涛，男，1982年12月14日出生，汉族，嘉旅（北京）物流有限公司员工，住北京市丰台区。委托代理人：袁海波，北京植德律师事务所律师。被告：北京安先捷供应链管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街106号院4号楼5层507。法定代表人：姜福涛，总经理。委托代理人：廖良平，男，1987年7月23日出生，汉族，北京安先捷供应链管理有限公司员工，住北京市平谷区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号10层08A、08B1室。负责人：任勇，总经理。委托代理人：梁茜，女，1985年5月19日出生，满族，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张某（以下简称原告）与被告范革冲（以下简称姓名）、嘉旅（北京）物流有限公司（以下简称物流公司）、北京安先捷供应链管理有限公司（以下简称供应链公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁伟，物流公司委托代理人陈涛，供应链公司委托代理人廖良平，天平北分委托代理人梁茜到庭参加了诉讼。范革冲经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求住院伙食补助费2000元、鉴定费4350元、护理费9000元、营养费3000元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元，以上共计24850元。事实与理由：2018年3月27日，范革冲驾驶物流公司名下的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在天平北分投保交强险和三者险。范革冲辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我是供应链公司员工，事发时在执行职务。供应链公司辩称，事发时范革冲是我公司员工，在执行职务。物流公司辩称，肇事车辆是我公司名下车辆，我公司已将车辆租给供应链公司了。天平北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。护理费，同意按照每天120元计算。营养费，同意按照每天30元计算。精神损害抚慰金，不同意赔偿。交通费，过高。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日21时许，在北京市朝阳区五方桥，范革冲驾驶×××号车辆和骑电动三轮车的郝某发生交通事故，郝某车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定范革冲负事故全部责任。次日原告到北京市垂杨柳医院住院到4月17日共计20天，经诊断为左足开放性损伤，左足跟皮肤脱套伤，左足跟腱损伤。2018年8月2日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，护理期60日、营养期60日，鉴定费4350元。天平北分不认可，申请重新鉴定，本院委托北京公大弘正医学研究院对原告的伤情进行鉴定，2019年8月22日该中心出具鉴定结论，认为原告不构成伤残，鉴定费2250元。原告提交火车票若干张，据此主张交通费。原告按照每天150元计算60天的护理费，每天50元计算60天的营养费，估算了精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在天平北分投保交强险和三者险，天平北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由范革冲的雇主供应链公司赔偿。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。鉴定费，本院仅支持本院采纳的三期鉴定产生的费用。护理费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。精神损害抚慰金，原告尚未成年，伤情较重，本院酌情考虑。范革冲经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张某住院伙食补助费2000元、护理费9000元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，以上共计18000元；二、被告北京安先捷供应链管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告张某鉴定费2100元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告张某负担117元（已交纳），由被告北京安先捷供应链管理有限公司负担303元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2250元，由原告张某负担（被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司已垫付，本判决生效后七日内给付被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  魏武成人民陪审员  赵荣勉二〇一九年九月十八日书 记 员  颉晓杨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1325号原告：付启东，男，汉族，1990年10月8日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告付启东诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月十八日书记员  武晶晶
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3586号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行，住所地：中牟县雁鸣湖镇韩寨村北，统一社会信用代码914101221703901366（1-1）。负责人：刘金伟，系该支行行长。被执行人：刘艳玲，女，1974年8月9日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州大博金汽车销售有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡镇（大转盘东路南），统一社会信用代码914101226935313486（1-1）。法定代表人：祁道彬，该公司总经理。被执行人：祁守俊，男，1972年2月18日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2018年11月29日作出的（2018）豫0122民初5491号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘艳玲、郑州大博金汽车销售有限公司、祁守俊至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行于2019年9月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘艳玲、郑州大博金汽车销售有限公司、祁守俊价值3244197元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年九月二十日法官助理张丙江书记员张宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初5263号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：黄兵，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：周通妙，男，1939年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告黄兵、周通妙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员王晓艳、丁泰勇组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告黄兵、周通妙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费286元、公摊费用49.6元，两项合计：335.6元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄兵、周通妙系重庆市北碚区冯时行路1000号5-2-6-4的业主，该房屋建筑面积为87.18平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为阳光丽景小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为26元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费286元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用49.6元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告黄兵、周通妙未作答辩。经审理查明，被告黄兵、周通妙系重庆市北碚区冯时行路1000号5幢2-6-4房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为87.18平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路1000号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告黄兵、周通妙未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与黄兵、周通妙均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，黄兵、周通妙应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定5幢的物管费为每月每平方米0.3元，黄兵、周通妙所有的房屋在5幢，房屋面积为87.18平方米，故黄兵、周通妙应向远诚公司支付物业管理费87.18平方米×0.3元/月.平方米×9个月=235.39元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告黄兵、周通妙支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄兵、周通妙在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费235.39元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄兵、周通妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  王晓艳人民陪审员  丁泰勇二〇一九年九月十八日法官 助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3410号申请执行人浙江君时时装有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇通盛路法定代表人慕宝仕，系该公司经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：李光然申请执行人浙江君时时装有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）辽0106民初5651号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款895627.43元、案件受理费6878元、利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5651号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月九日书记员  李茜茜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11423号 原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住重庆市万州区王牌路510号第四层,统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：范正连，男，1954年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）与被告范正连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人刘格、被告范正连到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告龙腾物业公司诉讼请求：判令被告交纳2017年1月1日至2018年12月31日所欠物业管理服务费738.72元及违约金。事实理由：2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务，业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元缴纳物业服务费，拖欠物业服务费的按日3‰承担违约责任。合同签订后原告已依约履行物业服务义务。被告系该小区×幢×房的业主，其已拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费738.72元。为此原告具状诉讼，请求依法判决。 被告辩称：被告未与原告签合同，所以不应当付物业服务费。原告物业公司不作为，小区车子乱停乱放特别是大型汽车长期停放占道不管理，收垃圾的人乱堆放不管理，卖菜的人在小区叫卖扰民不管理，任何人可以在小区随便进出，所以在整改前不应当给付物业费。 本院经审理查明确定事实如下： 1、2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处(长龙家园所在辖区的基础政府)签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务。至今，原告是五桥长龙家园的物业服务公司。 2、被告范正连系万州区五桥长龙家园×幢×（76.95平方米）房屋的业主，以上房屋属于万州经开区征地还房，在万州经开区长龙家园征地还房房款资金结算单中标注有户主、房号、面积。 3、原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由业主缴纳0.4元/月.㎡。业主未能按时如数交纳物业服务费的，违约金按应交款额每日千分之三计算。 4、被告所有的以上房屋被告从2017年1月1日至2018年12月31日期间拖欠原告的物业服务费按照查明的欠费时间按0.4元/月.㎡计算为738.72（76.95×24×0.4）元。 本院认为，原告与万州区五桥街道办事处签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。虽然原告与被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万州区五桥街道办事处是长龙家园征地还房的管理者，故万州区五桥街道办事处与龙腾物业管理公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。被告范正连系万州区五桥长龙家园×幢×房屋业主，原告为被告提供物业服务，被告应按《前期物业服务合同》约定缴纳物管费。原告请求被告按照每日千分之三计算给付违约金，因该小区物业服务尚存在瑕疵需要提高服务质量，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告范正连于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司物管费738.72元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告范正连负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1586号之四申请执行人马涛，男，1965年4月9日出生，汉族，身份证号：412822196504090052，住河南省泌阳县花园办事处曹庄居委会团结路北段。被执行人泌阳县公路管理局，住河南省泌阳县行政路西段93号。统一社会信用代码12412822F82530505W。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初3523号民事判决书，在执行申请执行人马涛与被执行人泌阳县公路管理局民间借贷纠纷一案中，被执行人泌阳县公路管理局未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人泌阳县公路管理局的银行存款进行冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年九月二十九日书记员  刘又宛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18658号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：岑自升，男，1983年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告岑自升信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告岑自升拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告岑自升向原告中行中山分行偿还信用本金49733.48元、利息14951.34元、违约金8238.76元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2018年3月19日共计72923.58元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确诉求中的违约金8238.76元包括了截止2016年12月31日之前所产生的滞纳金714.35元。被告岑自升确认欠款事实，但辩称违约金计算过高，不认可违约金的计收依据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：岑自升。申请时间：2014年11月28日。信用卡卡号：62×××36。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：岑自升持卡消费未按时还款，截至2018年3月19日，尚欠中行中山分行信用卡本金49733.48元、利息14951.34元、滞纳金714.35元（产生于2016年12月31日之前）。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与岑自升达成一致协议。本院认为，岑自升在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。岑自升持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、滞纳金。关于岑自升所欠本金、利息、滞纳金的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，岑自升没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与岑自升协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张岑自升支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告岑自升于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月19日的信用卡透支本金49733.48元、利息14951.34元、滞纳金714.35元以及从2018年3月20日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担167元，被告岑自升负担1456元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  古燕飞人民陪审员  周锦荣二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  何惠怡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2622号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖瑞铜，男，1977年1月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾志强，男，1957年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人肖瑞铜因与被申请人曾志强房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人肖瑞铜申请再审称：1.肖瑞铜与案外人钟碧钦签订了《合作协议》，合法占有涉案房屋，租期到政府征用时为止，肖瑞铜取得涉案房屋的承租权合法有效。2.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第八十八条审理，应当适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条。即便本案依照《中华人民共和国合同法》审理，诉讼时效三年也已过期。综上，请求对本案进行再审，撤销原一、二审判决。 本院经审查认为，本案被申请人曾志强与案外人钟碧钦于2010年4月9日就讼争房屋签订了《房屋租赁合同书》，但未与再审申请人肖瑞铜签订过任何书面形式的房屋租赁合同。曾志强将讼争房屋租给钟碧钦后，钟碧钦又将该房屋转租给肖瑞铜，在租赁期间部分租金系肖瑞铜向曾志强直接转账支付。后曾志强与钟碧钦之间的租赁关系已经另案生效判决予以解除，但讼争房屋仍由肖瑞铜占有使用，并由肖瑞铜向曾志强支付相关费用。现曾志强以提起诉讼的形式，自认与肖瑞铜之间存在不定期房屋租赁合同关系，肖瑞铜也认可从钟碧钦转租到讼争房屋后与曾志强建立租赁关系，可认定曾志强与肖瑞铜之间构成事实上的租赁合同关系。鉴于双方未采用书面形式订立租赁合同，且未对租赁期限进行约定，故该租赁关系属于不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条等规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。曾志强作为讼争房屋的出租人，提起诉讼要求解除双方之间的租赁关系，符合法律规定，肖瑞铜不能再继续占有使用该讼争房屋。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，肖瑞铜的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，本案肖瑞铜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖瑞铜的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年九月十日 书 记 员  吴晓燕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101破5号之三申请人：红香坊（北京）国际服装贸易有限公司管理人。2019年9月25日，红香坊（北京）国际服装贸易有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称红香坊（北京）国际服装贸易有限公司的破产财产已经依据《红香坊（北京）国际服装贸易有限公司破产财产分配方案》分配完毕，请求本院终结红香坊（北京）国际服装贸易有限公司破产程序。本院认为，因红香坊（北京）国际服装贸易有限公司的破产财产已经依据《红香坊（北京）国际服装贸易有限公司破产财产分配方案》分配完毕，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结红香坊（北京）国际服装贸易有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 孟卫明审 判 员 冯 宁审 判 员 贾 愚二〇一九年九月二十九日法官助理 庄馥源书 记 员 常松楠
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5665号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：张兵，男，公司职员。被告：丁明举，男，1968年8月28日出生，汉族，住冠县。被告：赵晓芬，女，1974年2月8日出生，汉族，户籍地冠县，住冠县。被告：宋如刚，男，1970年9月10日出生，汉族，住冠县。被告：王兰芹，女，1972年11月29日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告丁明举、赵晓芬、宋如刚、王兰芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告丁明举、赵晓芬、宋如刚、王兰芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告丁明举偿还借款本金76211.77元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告赵晓芬、宋如刚、王兰芹对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日被告丁明举与原告辛集支行签订个人借款合同，从原告处借款80000元，借款期限至2017年9月16日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年9月24日被告赵晓芬、宋如刚、王兰芹作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告丁明举、赵晓芬、宋如刚、王兰芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日被告丁明举作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款80000元，借款期间自2016年9月24日至2017年9月16日，借款期间月利率为8.3375‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月24日被告赵晓芬、宋如刚、王兰芹与原告签订《保证合同》，自愿为丁明举的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月24日按照被告丁明举的委托，将80000元支付至其收款账户内。原告自认借款后被告丁明举于2018年7月11日偿还本金625元、2018年8月31日偿还本金19.2元、2018年9月21日偿还本金0.01元、2018年10月10日偿还本金1572元、2018年12月22日偿还本金0.01元、2019年1月29日偿还本金1572元、2019年3月22日偿还本金0.01元、2019年7月17日偿还本金775元、2019年8月2日偿还本金19.2元、2019年8月31日偿还本金1572元、2019年9月22日偿还本金0.02元，累计偿还利息3144.16元，未偿还剩余借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。本院认为：被告丁明举自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告赵晓芬、宋如刚、王兰芹对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告丁明举未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此保证人赵晓芬、宋如刚、王兰芹应就被告丁明举的上述付款义务承担连带清偿责任。被告丁明举、赵晓芬、宋如刚、王兰芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告丁明举于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金73845.55元及利息（以80000元为基数，自2016年9月24日至2017年9月16日，按月利率8.3375‰计算；以80000元为基数，自2017年9月17日至2018年7月10日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以79375元为基数，自2018年7月11日至2018年8月30日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以79355.8元为基数，自2018年8月31日至2018年9月20日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以79355.79元为基数，自2018年9月21日至2018年10月9日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以77783.79元为基数，自2018年10月10日至2018年12月21日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以77783.78元为基数，自2018年12月22日至2019年1月28日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以76211.78元为基数，自2019年1月29日至2019年3月21日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以76211.77元为基数，自2019年3月22日至2019年7月16日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以75436.77元为基数，自2019年7月17日至2019年8月1日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以75417.57元为基数，自2019年8月2日至2019年8月30日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以73845.57元为基数，自2019年8月31日至2019年9月21日，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以73845.55元为基数，自2019年9月22日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利。被告丁明举已偿还的利息3144.16元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告赵晓芬、宋如刚、王兰芹对被告丁明举的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告丁明举追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取853元，由被告丁明举、赵晓芬、宋如刚、王兰芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年九月二十六日书记员  刘华忠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云23执202号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，执行董事。委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。被执行人高爱红，男，汉族，1989年11月3日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州永仁县。关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人高爱红民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666550号裁决书，向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金3000元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年9月4日执行立案。本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003666550号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  何立明审判员  李存新审判员  杨忠祥二〇一九年九月六日书记员  李东云
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2933号关于申请执行人高方被执行人周长兰房屋租赁合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，本院依据的（2018）苏0104民初11973号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十九日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初15014号原告：刘本建，女，汉族，1955年1月21日生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：苏邦杰，重庆渝万律师事务所律师。被告：黄燕，女，汉族，1977年6月25日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。原告刘本建与被告黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告刘本建的委托代理人苏邦杰，被告黄燕的委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼。2019年9月19日，由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员周敦蓉、赖庆娟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘本建及其委托诉讼代理人苏邦杰到庭参加诉讼,被告黄燕未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘本建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄燕归还原告刘本建借款30万元，按月利率2％支付借款30万元从2015年1月1日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告黄燕承担。事实和理由：2012年6月、2013年1月2日，被告黄燕向原告刘本建分别借款20万元、30万元。借款20万元约定月息3分，借款30万元约定月息2.5分。被告黄燕借款后仅归还部分借款本息，尚欠借款30万元至今未归还。被告黄燕辩称，被告黄燕只收到借款48万元；2013年1月2日的借条未约定利息视为不支付利息，要求对2012年6月6日借条上“月息3分”进行司法鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭条、银行转款凭条等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告黄燕未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2012年6月6日，被告黄燕向原告刘本建借款20万元并出具借条，借条载明：“今借到刘本建现金20万元整，大写贰拾万元整，月息3分，在今年12月31日还清。”同日，原告刘本建向被告黄燕给付借款20万元。2013年1月2日，被告黄燕向原告刘本建出具借条二份，借条载明：“今借到刘本建人民币￥200000元整，大写贰拾万元整。”“今借到刘本建人民币100000.00元整，大写壹拾万元整。”同日，原告刘本建通过银行向被告黄燕指定的收款人杨素英分别转款20万元、10万元。被告黄燕借款后于2012年8月7日还款0.6万元、9月6日还款0.6万元、11月6日还款0.6万元，2013年3月6日还款1.8万元、12月17日还款8.1万元，2014年9月9日还款8.1万元，2015年2月26日还款8.1万元，2017年1月12日还款10万元，9月30日还款10万元。庭审中，原告刘本建认可2017年1月12日、9月30日分别还款10万元为归还的借款本金。诉讼中，被告黄燕申请对借条中的“月息3分”申请司法鉴定，经多次向被告黄燕催缴鉴定费用，被告黄燕一直未缴，视为放弃处理。本院认为，被告黄燕向原告刘本建借款50万元有其向原告刘本建出具的借条及银行的转款凭证为证，原、被告的借贷关系成立。2012年6月6日借款约定的借款期限为2012年12月31日归还，被告黄燕借款后月支付利息6000元的行为是按月利率3％支付该借款20万元的利息，其辩称只收到借款18万元的抗辩不成立。被告黄燕已还借款本金20万元不足以清偿全部债务，依法应当优先抵充已到期的债务。故本院依法认定该还款系还的2012年6月6日的借款。2013年1月2日的借条上未载明还款期限及利息，被告黄燕应在原告刘本建催告的合理期限内归还。被告黄燕在借款后基本上固定地向原告刘本建还款，还款金额有明显规律可循，按社会生活经验法则及大额民间借贷的惯用方法本院认定被告黄燕每月向原告刘本建还款8.1万元是按月利率3%分别支付借款20万元的利息，按月利率2.5％支付借款30万元的利息。原告刘本建要求被告黄燕归还借款30万元，按月利率2％支付利息的请求本院予以支持。被告黄燕辩称未约定利息的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄燕在本判决生效后七日内归还原告刘本建借款30万元，按月利率2％支付借款30万元从2015年1月1日起至付清之日止的利息。案件受理费5800元，由被告黄燕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  张叶淑人民陪审员  周敦蓉人民陪审员  赖庆娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄 亚
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3617号 申请执行人林国华，男，1960年06月13日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人蔡国喜，男，1971年05月13日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林国华与被执行人蔡国喜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽03民终1796号民事判决，于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡国喜即日偿还给申请执行人林国华借款2000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡国喜的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人蔡国喜名下与案外人蔡碧霞共有坐落在仙游县××城街道××桥社区东南小区××单元房地产（不动产权证书号ＬＣ20031377、仙国用2003150077）、坐落在仙游县××城街道××桥社区东南小区××单元××（不××产权证书号××）及××在××城街道××桥社区东大街××号（不动产权证书号20092413、仙国用2009157695），上述房地产，本院已裁定查封，并已告知申请执行人代位提起析产诉讼。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人蔡国喜纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽03民终1796号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  胡志铿 二〇一九年九月四日 书记员  林文辉
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2039号原告：颜志，男，汉族，1986年11月8日出生，住重庆市荣昌县区。被告：李小露，女，汉族，1987年4月21日出生，住重庆市荣昌区。原告颜志与被告李小露追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告颜志到庭参加诉讼，被告李小露奇经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颜志向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告2017年7月6日因“荣昌汇丰村镇银行互保贷款”被法院执行案款7884元+4316元，合计12160元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年12月26日，原、被告在重庆荣昌汇丰村镇银行签订互保《贷款合同》后，被告未按合同履约还款，导致原告2017年7月6日被法院执行扣款12160元，有法院案款发票为证。为维护原告的合法追偿权益，故原告诉至本院。李小露未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月26日，被告李小露向重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司贷款，但被告未按期还款，重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司于是向我院提起诉讼。2016年3月29日，我院作出（2015）荣法民初字第04613号民事判决书，判决主文为：“一、被告李小露于判决生效后三日内归还原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司贷款本金50712.05元，以及计算至2015年8月27日止的利息502.67元，罚息167.45元；并从2015年8月28日起以50712.05元为基数按年利率19.74%计息至贷款付清之日止；二、被告李小露于本判决生效后三日内支付原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司律师服务费2000元；三、被告颜志、侯娟、郑光奇对上述款项在110000元范围内承担连带清偿责任；……”该判决生效后，被告李小露未按时履行偿还义务，原告颜志亦未履行连带清偿责任。2017年7月6日，原告颜志因该案被我院强制执行案款共计12161.01元。上述事实，有民事判决书、案款收据以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告颜志因被告李小露未向重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司偿还贷款，而被判决承担连带清偿责任，并被法院强制执行案款12160.1元，事实清楚，证据充分。原告在履行担保责任后，有权向被告追偿，现原告仅要求被告李小露偿还12160元，属于原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小露于本判决生效之日起十日内支付原告颜志代偿款12160元。如果被告李小露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元（原告颜志已预交），由被告李小露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚 梅人民陪审员  龙秀群人民陪审员  龚文福二〇一九年九月十九日法官 助理  柳 叶书 记 员  马 悦
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执369号申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行,住四川省盐边县，统一社会信用代码：91510400599961****。被执行人：攀枝花市瑞特工贸有限责任公司,住攀枝花市东区，统一社会信用代码：91510400782289****。被执行人：攀枝花市奥磊工贸有限责任公司,住四川省盐边县，统一社会信用代码：91510422759708****。被执行人：路勇,男性,汉族，1971年10月27日出生,住四川省攀枝花市东区，身份证号码：51040319711027****。被执行人：杨梅,女性,汉族，1971年2月14日出生,住四川省攀枝花市东区，身份证吗：51040219710214****。被执行人：潘利洪,男性,汉族，1966年1月22日出生,住四川省攀枝花市西区，身份证号码：51040319660122****。被执行人：李世兵,男性,汉族，1973年6月14日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51041119730614****。被执行人：刀平菊,女性,1974年10月20日出生,住成都市锦江区，身份证号码：51042219741020****。本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行与攀枝花市瑞特工贸有限责任公司、攀枝花市奥磊工贸有限责任公司、路勇、杨梅、潘利洪、李世兵、刀平菊借款合同纠纷一案中，双方欲达成和解，暂未签定和解协议，申请人申请终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一九年九月二十六日书记员  明 伟
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1683号之一 申请执行人：平潭县岚兴木材经营部，经营场所平潭县城关。 经营者：张德昌，男，1954年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林云兵，男，1972年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平潭县岚兴木材经营部与被执行人林云兵买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初219号民事调解书]中，本院依法扣划了被执行人林云兵的银行账户，执行款项优先扣除执行费，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币15668元，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林云兵有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人林云兵拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 林卫国 审判员 叶 禹 二〇一九年九月二十六日 书记员 施 琪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初9159号 原告：诸城锦源食品加工厂，住所地：诸城市贾悦镇大下坡村。 投资人：王玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：李树叶，男，1981年10月6日生，汉族，户籍所在地：诸城市，住广州市番禺区，现下落不明。 原告诸城锦源食品加工厂与被告李树叶买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城锦源食品加工厂委托诉讼代理人袁瑞波到庭参加诉讼，被告李树叶经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城锦源食品加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款344770元及利息24133元，共计368903元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告发生买卖业务关系，经双方对账，被告欠原告货款344770元并约定还款日期，如不按时还款承担利息。上述货款及利息经原告多次催要，被告未付，原告诉至法院。 李树叶未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告李树叶出具的“借条”一份，本院依法审核后予以确认并在卷佐证。通过以上证据，本院认定事实如下： 原告系从事经营加工、销售速冻食品的个人独资企业，投资人为王玉。原告主张被告李树叶自2015起从原告处购买其生产加工的速冻食品，双方未签订书面合同，开始时被告拉货均即时结清货款，后拖欠部分货款，截止到2017年5月9日，经双方对账，被告共欠原告速冻食品货款344770元，被告并为原告出具“借条”一份，载明“李树叶于2017年5月9日从诸城锦源食品加工厂王玉处借款344770元，双方约定李树叶需在2017年12月30日前归还172385元，剩余借款需在2018年5月1日前全部归还，如有任何一次未按约定还款，诸城锦源食品加工厂按银行最高利息对全部借款计算利息……”内容，被告在借款人、身份证号码处并加摁手印。被告为原告出具上述欠据后，于2017年6月2日偿付货款28000元，剩余货款316770元，被告至今未付致成纠纷。 庭审中，原告还主张以欠款本金316770元为基数按年利率6%计算自2018年5月2日起至2019年5月2日止的利息19006元。 本院认为，本案中原告提交的“借条”，实为被告李树叶出具的所欠原告速冻食品货款的凭据，给合原告的当庭陈述，能够确定被告自2015年起多次从原告处购买各类速冻鸡肉产品，后经双方核算，被告尚欠原告货款共计344770元，双方还约定被告于2017年12月30日、2018年5月1日前分两次付清的事实，故原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务。被告李树叶在偿付28000元货款后，未按双方约定足额偿付上述欠款，已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告李树叶偿付货款316770元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告还要求被告承担按年利率6%计算自2018年5月2日起至2019年5月2日止的利息19006元，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。 开庭审理时，被告李树叶经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李树叶偿付原告诸城锦源食品加工厂货款316770元，并承担自2018年5月2日起至2019年5月2日止的利息19006元，共计335776元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6834元，财产保全费2364元，公告费600元，以上共计9798元，由原告负担497元，被告李树叶负担9301元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  安柏华 审 判 员  曲金英 人民陪审员  王 金 二〇一九年九月十一日 书 记 员  邬铭旭
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执684号申请执行人：周发喜，男，1989年8月25日生，汉族，宣威市人，高中文化，现住宣威市。委托代理人杨芳，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宣威市豪蒙酒店统一社会信用代码：91530381MA6KRKUM9A住所地：宣威市西宁街道新北站创利物流法定代表人：杜建兴职务：经理申请执行人周发喜与被执行人宣威市豪蒙酒店承揽合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初2563号民事判决书已经发生法律效力，判决书要求被执行人宣威市豪蒙酒店给付周发喜工程款51000元。被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。申请执行金额为人民币52166元，申请执行费人民币682元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下无车辆、银行存款。经本院调查，宣威市豪蒙酒店在宣威市××北站有房屋租金待收取，但因客观原因暂时不能处置。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产可供执行时再恢复本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年九月十一日书记员  李学春
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初9314号起诉人:涂纪平，男，1988年2月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。2019年9月12日，本院收到起诉人涂纪平诉被起诉人龚晶的民事起诉状，起诉人诉称：龚晶因急需用钱为由向起诉人借钱，起诉人于2019年4月5日支付宝转账龚晶17500元整，现金支付7500元整。2019年4月8日，被起诉人再次向起诉人涂纪平借款25000元整，共计借款50000元整。约定10周还清，但被起诉人未有一次履约行为，故起诉人向法院提起民事诉讼，诉请：1、判令被起诉人龚晶立即返还起诉人涂纪平50000元整及归还为止的利息（暂计利息5000）；2、案件受理费由被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人涂纪平与被起诉人龚晶之间的争议系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。起诉人提供的《借条》中虽然约定“如有违约，涉及诉讼的，本人同意由南昌市西湖区人民法院管辖及审理”，但西湖区人民法院并非是与该案争议有实际联系的人民法院，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对涂纪平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  刘春荣审判员  涂克洪审判员  蔡 俊二〇一九年九月十六日书记员  陈 辉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3510号之一 申请执行人陈爱治，女，1961年7月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑海英，女，1975年10月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈爱治与被执行人郑海英赠与合同纠纷一案，莆田市中级人民法院于2019年7月5日作出的(2019)闽03民终1858号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈爱治于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人郑海英偿还借款人民币1353398元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的(2019)闽03民终1858号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 玲
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1930号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘华新，男，1967年5月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区贵港市平南县。2006年12月13日因破坏电力设备罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年，2009年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1783号起诉书指控被告人刘华新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人刘华新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月21日1时50分许，被告人刘华新去到广州市花都区新雅街三向村三向西路142号，通过攀爬窗户的方式上到二楼平台，然后从楼梯进入一楼准备盗窃时被被害人李某发现并当场抓住。2019年7月21日2时许，公安民警在广州市花都区新雅街三向村三向西路142号将被告人刘华新抓获。公诉机关认为被告人刘华新具有坦白、认罪认罚、盗窃未遂、有前科等情节，建议以盗窃罪判处被告人刘华新有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。被告人刘华新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘华新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人刘华新认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘华新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月21日起至2020年2月20日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月二十六日书记员  徐思华梁敏婷
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢166号之一申请执行人：代向华，男，1973年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：范晓银，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：程真学，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行代向华与范晓银、程真学民间借贷纠纷一案中，分别以（2018）川0321执1124号之一执行裁定书和（2019）川0321执恢166号执行裁定书查封了被执行人范晓银所有的坐落于荣县旭阳镇北街x号成套住宅（建筑面积168.28平方米、产权证号x）和冻结了被执行人范晓银在中国邮政储蓄银行荣县支行账号为x存款121174元。现因申请执行人代向华与被执行人范晓银、范晓银达成执行和解协议，申请执行人代向华书面申请解除以上房屋和银行账户的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院（2018）川0321执1124号之一执行裁定书对被执行人范晓银所有的坐落于荣县旭阳镇北街x号成套住宅（建筑面积168.28平方米、产权证号x）的查封;二、解除（2019）川0321执恢166号执行裁定书对被执行人范晓银在中国邮政储蓄银行荣县支行银行账号为x存款121174元的冻结。本裁定立即执行。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年九月十九日书记员  虞健秋
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704执异57号 异议人：张大东，男，汉族，生于1976年5月16日，住绵阳市涪城区。 申请执行人：王海燕，女，汉族，生于1979年9月5日，住绵阳市涪城区。 被申请人：蔡有强，男，汉族，生于1962年12月3日，住绵阳市涪城区。 本院在审查异议人张大东执行异议过程中，异议人张大东向本院申请撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人张大东申请撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人张大东撤回申请。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  赵怀成 人民陪审员  石晓玲 二〇一九年九月十九日 书 记 员  文 静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11440号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1220号申请执行人：盛雯婷，女，生于1981年7月24日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于盛雯婷与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05875号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，盛雯婷于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1220号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二十九日书记员  陈 星
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10726号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行,住所地晋江市陈埭镇四境新大街,统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓银川，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张志杰，男，1975年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁婉清，女，1975年11月6日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：张振宗，男，1974年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张莉莉，女，1974年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张永鍊，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告张志杰、丁婉清、张振宗、张莉莉、张永鍊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人卓银川、张杨培到庭参加诉讼，被告张志杰、丁婉清、张振宗、张莉莉、张永鍊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令张志杰归还晋江农商银行陈埭支行借款本金280000元及截至2018年9月20日已欠的利息、罚息、复利17476.1元，自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.丁婉清、张振宗、张莉莉、张永鍊对张志杰所负上述债务承担连带清偿责任。 张志杰、丁婉清、张振宗、张莉莉、张永鍊未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2017年12月30日与张志杰签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行向张志杰提供总额280000元，执行月利率6.8875‰的贷款。同日，晋江农商银行陈埭支行与张志杰、丁婉清、张振宗、张莉莉、张永鍊共同签订一份《保证合同》，约定：丁婉清、张振宗、张莉莉、张永鍊为张志杰的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但张志杰未依约还本付息，丁婉清、张振宗、张莉莉、张永鍊亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张志杰应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金280000元及截至2018年9月20日已欠的利息、罚息、复利17476.1元，自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、丁婉清、张振宗、张莉莉、张永鍊对张志杰所负上述债务承担连带保证责任，丁婉清、张振宗、张莉莉、张永鍊承担保证责任后有权向张志杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5762元，因适用简易程序减半收取计2881元，由张志杰、丁婉清、张振宗、张莉莉、张永鍊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十二日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5108号 原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 代表人：柳安忠，主任。 委托诉讼代理人：张海滨，男，1985年6月18日出生，汉族，该社职员，住惠安县。 被告：林伟锋，男，1980年9月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：王琼花，女，1982年9月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：林文林，男，1971年12月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：林国祥，男，1978年6月9日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社荷山分社与被告林伟锋、王琼花、林文林、林国祥信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社荷山分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社荷山分社负担（原告惠安县农村信用合作联社荷山分社多预交的327元予以退回）。 审判员  王秀忍 二〇一九年九月十二日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3481号原告：广西伟业联行物业服务有限公司丰城分公司。住所地：江西省宜春市丰城市剑南街办龙光大道诺贝尔花园4栋202。统一社会信用代码：91360981MA35HCA14C。负责人：陈剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪聪，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609201910101448。被告：陈治华，男，1990年5月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告广西伟业联行物业服务有限公司丰城分公司（以下简称原告）诉被告陈治华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成了和解为由要求撤回对被告的诉讼，系其自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广西伟业联行物业服务有限公司丰城分公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西伟业联行物业服务有限公司丰城分公司负担。审判员  袁钦二〇一九年九月十二日书记员  吴琼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31519号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京叶傲萱竹娱乐有限公司，住所地北京市丰台区角门东里88号。法定代表人：宋艳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告北京叶傲萱竹娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第九期（涉案歌曲：《心中的太阳》《当爱已成往事》《蒙古姑娘》《伤痕》《云烟》《你是这样的人》《飞了》《彩云飞》《月亮代表我的心》）；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星文化传媒股份有限公司在（2019）京0106民初30905号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30905号案件审理。审判员  汪芬丽二〇一九年九月二十五日书记员  辛 靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25399号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘吕强，男，1991年2月8日出生，汉族，住所四川省什邡市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘吕强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.60%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额27656.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27656.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘吕强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27656.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告刘吕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执469号之三申请执行人:邱俊明，男，1977年5月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：时军，男，1972年3月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初445号民事调解书，已向被执行人时军发出执行通知书，责令被执行人时军履行生效法律文书的义务，但被执行人时军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人时军在宜春市住房公积金管理中心铜鼓办事处的贰万柒仟元整（27000.0）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年九月十一日书记员  袁书娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢358号 申请人：陈洛新,男，汉族,1984年12月28日出生,身份证住址湖北省石首市。被执行人：林华军,男,汉族，1967年5月10日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：张艳,女,汉族，1970年4月17日出生,身份证住址四川省宜宾市江安县。 申请执行人陈洛新与被执行人林华军、张艳借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2014）深南法蛇民初字第146号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还46970.00元及利息，本院于2018年06月20日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，申请执行人足额领取（2014）粤深南法执字第146-149号及（2019）粤0305执358-361号案件执行款共计603029.86元，并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币8430.30元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执恢358号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年九月六日 书记员  薛创西
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执685号 申请执行人：段丽萍，女，1984年9月6日出生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路6-102号。 统一社会信用代码：91360700063467812K。 法定代表人：金勤敏，系该公司总经理。 申请执行人段丽萍与被执行人赣州市呈祥实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初6586号民事判决书，于2019年2月12日向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆登记信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行25970.30元及利息，截止2019年9月16日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初1552号 原告：沈颂好，男，1972年6月17出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。 被告：沈颂喜，男，1981年2月7日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 原告沈颂好与被告沈颂喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告沈颂好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈颂好撤回起诉处理。 审判员 熊 鹰 二〇一九年九月十八日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执615号 申请人：许金鹏,男,1974年3月25日出生,汉族,住淮安区。 委托诉讼代理人：方淮喜，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 被执行人:李玉勤,男,1962年7月20日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人:李其建,男,1968年2月2日出生,汉族,住淮安市淮安区。 申请人许金鹏与被执行人李玉勤、李其建民间借贷纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执615号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年九月二十七日 书记员  张美玲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢155号申请执行人：潘永起，男，1964年1月15日生，汉族，农民，住济南市章丘区。被执行人：潘柄辰,男性,1973年12月8日出生,住济南市市中区。被执行人：王丽,女性,1972年8月10日出生,住济南市市中区。申请执行人潘永起与被执行人潘柄辰、王丽民间借贷纠纷一案。我院作出的（2018）鲁0103民初3228号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告潘士彬于本判决生效之日起十日内偿还原告潘永起借款本金23万元；二、被告潘士彬于本判决生效之日起十日内支付原告潘永起借款利息（以23万元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告潘士彬负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年2月19日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年9月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0103民初3228号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年九月十九日书记员  周晓燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1305号申请人（原告）：无锡华庄电机有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。机构代码：73227123-6法定代表人：俞汉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：府玉华，该公司员工。被申请人（被告）：上海东方压缩机厂有限公司，住所地上海市宝山区。机构代码：83224625-7法定代表人：林延安。本院于2019年9月9日受理了原告无锡华庄电机有限公司与被告上海东方压缩机厂有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初6923号。申请人无锡华庄电机有限公司2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海东方压缩机厂有限公司的财产价值在6.5万元以内予以查封、冻结。担保人无锡南洋电机技术有限公司以其名下坐落于无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔路22号房屋为申请人无锡华庄电机有限公司的上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡华庄电机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人上海东方压缩机厂有限公司的银行存款6.5万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年九月十一日书记员  徐 凌
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6474号原告：黄蕾，女，1989年1月15日出生，汉族，住广东省高州市。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间，统一社会信用代码911101083065095045。法定代表人：张雪梅。被告：广州康威集团有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇康威工业区，统一社会信用代码91440101716372686J。法定代表人：郭梓宁。原告黄蕾诉被告广州智安天使网络科技有限公司、北京焦点互动信息服务有限公司、广州康威集团有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未按要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄蕾撤回起诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月十六日书记员  吴嘉泺
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初20040号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：四川桥庄食品有限公司，住所地简阳市新市镇新伍村七社，统一社会信用代码91510185586476515R。被告：渝中区生鲜英雄便利店，住所地重庆市渝中区中山一路6号财信渝中城附44号，统一社会信用代码92500103MA603DGM1K。本院在审理原告胡勇与被告四川桥庄食品有限公司、渝中区生鲜英雄便利店产品责任纠纷一案中，原告胡勇于2019年8月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审 判 员 吴可达二〇一九年九月九日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执214号申请人：胡昌平，女，1967年4月15日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：赵国安，男，1966年7月2日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：裴泽玲，女，1967年1月16日出生，汉族，住河南省固始县。申请人胡昌平与被执行人赵国安、裴泽玲民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初6253号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，经网络查询及房产查询，被执行人朱永东无财产可供执行。申请人胡昌平也未能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初6253号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年九月十五日书记员  周 正
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执6484号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，职务：行长。 被执行人杜祖平，男，汉族，1973年6月13日出生，住：成都市金牛区二环路西三段213号。 被执行人四川立得融资担保有限责任公司，住：成都市金牛区二环路西三段213号。 法定代表人:许迅，职务不详。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与杜祖平、四川立得融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4229号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为94369.47元。 执行中，本院查封被执行人杜祖平名下车牌号为川Ａ×××××指南针牌汽车，因无法查找车辆下落，现暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4229号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年九月十六日 书记员 肖金龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12872号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：阎奋锦，女，1979年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告阎奋锦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告阎奋锦拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告阎奋锦向原告中行中山分行偿还信用卡账户62×××18中本金28233.59元、利息1865.64元、违约金1812.50元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2019年4月19日共计31911.73元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确本案滞纳金截止至2016年12月31日为0元。被告阎奋锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：阎奋锦。申请时间：2011年11月2日。信用卡卡号：62×××18。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：阎奋锦持卡消费未按时还款，截至2019年4月19日，尚欠中行中山分行信用卡本金28233.59元、利息1865.64元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与阎奋锦达成一致协议。本院认为，阎奋锦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阎奋锦持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、分期手续费。关于阎奋锦欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，阎奋锦没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与阎奋锦协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张阎奋锦支付违约金的诉求，本院不予支持。阎奋锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阎奋锦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月19日的信用卡透支本金28233.59元、利息1865.64元以及从2019年4月20日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担34元，被告阎奋锦负担564元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  李伟东人民陪审员  何颖珊二〇一九年九月十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6959号 原告：曾斌，男，汉族，1985年3月8日出生，住江西省丰城市。 被告：许少波，男，汉族，1978年2月28日出生，住福建省南安市。 原告曾斌诉与被告许少波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾斌到庭参加诉讼，被告许少波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾斌向本院提出诉讼请求:1、判令许少波立即偿还原告借款110000元并支付资金占用期间的利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金需要，于2018年5月30日向原告借款现金110000元，并当场出具《借条》1份交由原告收执。然，借款后，被告违背诚实信用，并未在约定的2018年6月2日还款日前履行还款义务，虽经原告多次催讨，被告拒不偿还，被告的不诚信行为已严重侵害到原告的合法权益，给原告造成了损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告许少波未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告许少波因欠缺资金于2018年5月30日向原告曾斌借款110000元，并出具借条一份交由原告曾斌收执确认借款事实。该张借条载明的主要内容为：“借条今借到曾斌人民币拾壹万整。许少波2018.5.30归还日期6.2身份证35058319780228……”。借条出具后，被告许少波未偿还原告任何款项。 以上事实，有原告曾斌提供的原告身份证复印件、借条及原告在庭审中的陈述为证，对原告曾斌主张的事实和提供的证据，被告许少波没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告许少波向原告曾斌借款110000元，有被告许少波出具的交由原告曾斌收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。因原、被告对上述借款约定借款期限，现借款期限已届满，被告许少波未按照约定偿还款项，现原告曾斌请求被告许少波偿还借款110000元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告曾斌请求被告许少波支付自起诉之日（2019年7月15日）起至实际还款之日止按照年利率6%的标准计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告许少波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许少波应于本判决生效之日起十日内偿还给原告曾斌借款110000元及逾期付款利息（自2019年7月15日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，因适用简易程序减半收取为1250元，由被告许少波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年九月五日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初895号原告：张德珍，女，1981年8月28日生，住贵州省息烽县，现住贵阳市观山湖区。原告：杨怀刚，男，1976年10月16日生，住贵州省息烽县，现住贵阳市观山湖区。被告：杨洪斌，男，1980年8月4日生，住贵州省息烽县。原告张德珍、杨怀刚与被告杨洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德珍、杨怀刚到庭参加诉讼，被告杨洪斌经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德珍、杨怀刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款121253元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，二原告借款121253元给被告杨洪斌使用，双方约定于2017年5月30日前归还借款，现借款期限已届满，被告杨洪斌未向原告归还上述借款。经二原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。杨洪斌未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，被告杨洪斌向原告张德珍、杨怀刚出具借条，借条载明“今借到张德珍、杨怀刚现金121253元，并定于2017年5月30日前付清，自2017年2月1日起，每月给付张德珍、杨怀刚借款利息3360元。同日，原告张德珍通过贵阳农村商业银行向被告杨洪斌转账10万元。本院认为,合法的民间借贷应当受到法律保护。本案中，被告杨洪斌向原告张德珍、杨怀刚借款121253元，有借条、银行转账凭证为据，故本院对被告杨洪斌向原告张德珍、杨怀刚借款121253元的事实予以认定。原、被告在借条上约定了还款期限，现履行期限届满，被告杨洪斌未按约定归还借款，原告张德珍、杨怀刚要求被告杨洪斌归还借款，符合法律规定。故对原告张德珍、杨怀刚要求被告杨洪斌偿还借款121253元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告杨洪斌在本判决生效后十五日内给付原告张德珍、杨怀刚借款121253元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，公告费400元，共计3125元，由被告杨洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胡 海人民陪审员  袁维香人民陪审员  谢弟波二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴忠琪
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3547号原告：闫英杰，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，在景阳冈开门市，个体工商户，住阳谷县。委托代理人：路学冰，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，系原告丈夫，住址同上。被告：张有旷，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，阳谷农商行职工，现被拘押于西湖看守所，住阳谷县。（未到庭）委托代理人：张景禹，男，1960年11月29日出生，汉族，居民，系被告父亲，住阳谷县。原告闫英杰与被告张有旷民间借贷纠纷一案，于2019年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告闫英杰及其委托代理人路学冰,被告张有旷的委托代理人张景禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫英杰诉称：2015年3月27日，张有旷因急需资金向我借款20万元，并给我出具借条一张，双方约定月利率为2分。我将20万元现金借给张有旷后，张有旷未能按约定支付利息。我多次向张有旷催要欠款。张有旷没有偿还。为维护我的合法权益，特此提出诉讼，请求法院依法判令张有旷立即偿还我借款20万元及利息；诉讼费用由张有旷承担。张有旷辩称，借款属实，借条是我写的，路学兵是我亲戚，当时没准备用很长时间，当时口头许他利息了，好像月息2分，没写条上。经审理查明：闫英杰系张有旷的姨母。张有旷现因涉嫌职务侵占被羁押于阳谷看守所。2019年8月13日闫英杰具状诉至本院，要求判令张有旷偿还借款20万元及利息、张有旷承担诉讼费用，本案庭审期间闫英杰放弃了利息的诉求。诉讼期间，闫英杰向本院申请诉讼保全，2019年8月21日本院出具（2019）鲁1521民初3547号民事裁定书，依法冻结了建行阳谷支行张有旷名下的6217002280007748676-156-1住房公积金管理账户的存款、农行阳谷支行张有旷名下的6228481328493459576账户的存款、阳谷农商银行高庙王支行阳谷支行张有旷名下的6223191522556708.0101.0账户的存款。诉讼中，闫英杰提交了张有旷出具的一张借条，内容为：“借条今借到闫英杰现金贰拾万元整。（小写：200000.00元）借款人：张有旷2015年3月27日”。闫英杰代理人代闫英杰出具的书面情况说明中明确说明本案诉讼希望能用张有旷的住房公积金偿还。上述事实有下列证据在卷作证：1、闫英杰、张有旷身份证复印件各一份；2、张有旷出具的借条一张；3、闫英杰、张有旷在诉讼中的陈述。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力。（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”的规定，本案中，第一，闫英杰只提交了张有旷出具的一张借条，没有提交任何银行转账或取款手续以证明该笔标的为20万的借款确已实际支付。第二，闫英杰称本案借款为现金给付，却没有提交足够的证据证明其有大额支付现金的能力。第三，诉讼中闫英杰称自家开了个阳谷县张秋镇景阳冈村学冰旅游纪念品商店，另外自家还开了个没有工商登记的纸箱厂，需要流动资金所以自己有能力现金支付大额借款。庭审期间闫英杰自认阳谷县张秋镇景阳冈村学冰旅游纪念品商店的注册资金只有3000元；为证明纸箱厂确实客观存在，闫英杰还提交了自己的贷款本和自己记的一些带日期和金额的账目。本院认为，闫英杰的贷款本载明了闫英杰2013年11月20日至2016年7月21日的贷款记录，该记录显示闫英杰2013年10万元，2014年贷款7万元，2015年贷款3万元、2016年贷款4万元。闫英杰自身经营都资金不足，每年都需贷款数万元周转，却有能力出借大额资金给张有旷使用，而且是现金支付的自家活动资金7万元不符合常理，因为贷款记录显示闫英杰2014年11月贷的7万元借款，2015年3月尚有3万元未还，而闫英杰提交的手写账本显示的其每月资金流动额均在万元以内。综上，闫英杰提交的上述证据证明不了其有大额支付现金借款的能力。第四，闫英杰请的三位证人的证人证言与闫英杰提交的证据、书面陈述多出矛盾，不合常理，比如路学刚称2014年12月曾借闫英杰5万元，月息1分左右，而闫英杰提交的贷款证明显示闫英杰那时刚从银行贷款7万元贷款没有清偿，证人证言不合常理；闫英杰的儿媳到庭作证称，闫英杰没承诺支付她利息的事，而闫英杰提交的书面陈述却载明闫英杰跟他们要钱时是劝他们投资；闫英杰提交的书面陈述载明支付张有旷借款时是闫英杰与路学冰一起支付的，而庭审中闫英杰本人陈述是背着路学冰偷偷支付张有旷的；闫英杰提交的书面陈述载明张有旷承诺2年内归还，而张有旷本人陈述为没准备用很长时间。闫英杰提供的十余万元借款的支付证据仅为亲人或近邻的证人证言，不仅与本人主张多处矛盾，而且没有其他书面证据相佐证，不足为信，本院不予采纳。第五，张有旷庭审期间没提交任何证据证明其确实曾收到过上述借款。第六，张有旷认可借款属实，无任何争议。第七，张有旷负有经济类刑事案件尚在侦查阶段未经审判，闫英杰的诉讼目的却是针对张有旷名下的唯一财产住房公积金。综上，本院认为，本案所涉借条载明的20万元借款已实际支付的证据不足，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，本次诉讼，本院对闫英杰要求张有旷偿还借款20万元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫英杰的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告闫英杰负担（闫英杰已预交2150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  尹艳慧二〇一九年九月二十四日法官助理闫丹书记员姜潇