安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0604民初518号原告：淮北扬帆有色冶金科技有限公司，住所地安徽省淮北市滂汪工业园腾飞路3号。法定代表人：张翠萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿,住所地淮北市濉溪县百善镇A1-19。负责人：张启庆，该矿矿长。被告：安徽省皖北煤电集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市西昌路157号。法定代表人：龚乃勤，该公司董事长。被告：安徽恒源煤电股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县刘桥镇。法定代表人：袁兆杰，该公司董事长。上列三被告共同的委托诉讼代理人：王磊，男，安徽省。淮北扬帆有色冶金科技有限公司（以下简称扬帆科技公司）与安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿（以下简称百善煤矿）、安徽省皖北煤电集团有限责任公司（以下简称皖北煤电公司）、安徽恒源煤电股份有限公司（以下简称恒源煤电公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬帆科技公司的委托诉讼代理人张乾，被告百善煤矿、皖北煤电公司、恒源煤电公司共同的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬帆科技公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付维修款301877.2元，并赔偿原告因被告逾期付款给原告造成的损失43772,19元（该损失自2016年10月19日起以未支付维修款按年利率6%暂算至2019年3月19日，以后损失计算至三被告付清上述维修款时止；2.本案保全费、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2013年4月23日、2014年12月26日通过恒源煤电公司组织的悬浮单体大修工程两次招标，中标内容为设备管理中心的悬浮单体大修，第一次中标单价255.28元/根，第二次中标单价232元/根。后原告分别于2013年6月1日、2014年1月1日，2014年12月30日，与百善煤矿签订了悬浮式单体液压支柱大修合同，合同约定的内容包含：由原告维修百善煤矿送修的悬浮式单体液压支柱、每根单体的维修价格、维修质量及责任等内容。自2013年6月1日起，原告每年均按照当年合同的约定按质按量将百善煤矿不定期送修的悬浮式单体液压支柱进行妥善维修，维修完毕后交付给百善煤矿安排的工作人员杨保平进行验收。经原告统计，2013年原告共计维修单体支柱1570根，按照当年合同单个维修价格255,28元计算，被告应支付维修款400789.6元，被告当年实际支付15万元；2014年共计维修单体支柱3595根，按照当年合同单个维修价格255,28元计算，被告应支付维修款917731.6元，被告当年实际支付75万元；2015年共计维修单体支柱2030根，按照当年合同单个维修价格232元计算，被告应支付维修款470960元，被告当年实际支付46万元；2016年共计维修单体支柱635根，按照当年单个维修价格232元计算，被告应支付维修款147320元。自2013年6月1日起至2016年3月3日，原告均按照百善煤矿的要求向其交付了每年的维修费用发票，期间原告累计向百善煤矿开具维修费发票1935637.2元，并且多次要求百善煤矿付清剩余维修费用。因2016年3月份起百善煤矿不再向原告送修单体液压支柱。百善煤矿系皖北煤电公司设立的分公司，依据相关法律规定皖北煤电公司应对其设立的分公司对外承担民事责任，恒源煤电公司作为招标方，应对招标工程未付合同价款承担连带清偿责任。于是原告便多次找到三被告相关负责人要求三被告支付剩余维修费，经催要，百善煤矿分别于2016年3月9日支付3万元、2016年9月14日支付12万元、2016年10月19日支付123760元，剩余维修费301877.2元至今未付。为此，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定起诉，请求依法受理并支持原告的诉讼请求。三被告辩称，1.根据2003年5月全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组文件，将百善矿纳入国家政策性关闭项目，进行政策性破产，享受以破产企业财产优先安置职工的优惠政策，同时有安徽省企业兼并破产和职工再就业工作领导小组要求，那时候就已经把百善矿纳入孟庄煤矿，作为孟庄煤矿的分公司实施破产，于2008年12月16日变更名称，从安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿（以下简称原百善煤矿）变更为安徽省皖北煤电集团孟庄煤矿淮北百善煤业分公司（以下简称百善煤业分公司），12月29日安徽省皖北煤电集团有限责任公司孟庄煤矿（以下简称孟庄煤矿）以资产不足清偿全部债务向中院申请破产清算，同日裁定受理，2015年8月26日经中院宣告安徽省皖北煤电集团有限责任公司孟庄煤矿破产，2016年4月12日，中院认为孟庄煤矿破产财产因不足以支付清算费用，无财产可以分配裁定终结安徽省皖北煤电集团有限责任公司孟庄煤矿破产清算程序。原百善煤矿的破产依据国务院国发{1994}59号文和{1997}10号文，2015年宣告破产时，在册职工2600多人，其资产不足以安置企业职工，截止至2017年初，皖北煤电集团四对破产矿井缺口有10亿元，原百善煤矿在纳入国务院国资委关闭项目后，破产清算程序合法合规，现已终结，其破产清算费用未完全支付，无财产可以分配给债权人，其中包括原告。另，本案债务属于安徽省皖北煤电集团有限责任公司孟庄煤矿的债务，与恒源煤电公司无关。现百善煤矿是2015年11月20日设立，是破产终结以后，皖北煤电集团重新出资设立，对原告维修款已足额支付，不欠该公司维修款，百善煤矿对其成立以前的其他市场主体的债务无义务承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的中标通知书、悬浮式单体液压支柱大修合同、交接单、发票、银行流水，三被告对上述证据统一质证意见认为，合同是和破产之前的原百善煤矿签订，当时的百善煤矿登记名称是安徽省皖北煤电集团孟庄煤矿百善煤业分公司，而本案中的被告百善煤矿成立于2015年11月20日，原告的业务往来单，与本案被告百善煤矿并非同一主体，两主体一个是政策性破产企业，一个是破产后新设立企业，两者不存在债权债务承接关系；另对于维修交接单，百善煤矿成立以前的不清楚，成立以后的予以认可，对于发票和银行流水，不清楚发票的真实性，百善煤业分公司变更名称之前和本案中的百善煤矿名称相同，全称均为安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿，原百善煤矿和现百善煤矿财务使用的是同一账号，没有规定破产前和破产后不能使用同一账号。原告提供的证据具有客观真实性，与本案具有关联性，均予以认定。2.三被告提供的关于企业破产及原百善煤矿变更名称并划入孟庄煤矿实施政策性破产的相关证据材料，原告对证据真实性无异议，但认为破产前后原百善煤矿和现百善煤矿使用相同企业印章、相同账号、相同企业经营地点，合同是与百善煤矿签订，与孟庄煤矿没有修理合同关系，破产方面的证据与本案无关。被告提供的证据能够反映原百善煤矿纳入破产的过程，予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原百善煤矿是皖北煤电公司下属分公司，不具有法人资格。2006年8月17日，全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组下发〔2006〕16号文《关于下达安徽省江北机械厂等286户企业破产项目的通知》，其中包括原百善煤矿，因原百善煤矿不是法人企业，2008年12月9日，皖北煤电公司董事会决定，将原百善煤矿的资产通过划转方式并入法人企业孟庄煤矿，2008年12月31日，原百善煤矿注销，2008年12月19日，安徽省皖北煤电集团孟庄煤矿淮北百善煤业分公司注册成立。2008年12月29日，安徽省淮北市中级人民法院裁定，决定立案受理申请人安徽省皖北煤电集团有限责任公司孟庄煤矿的破产清算申请。2015年8月26日，淮北市中级人民法院裁定宣告孟庄煤矿破产。2015年11月25日，百善煤业分公司注销。2016年4月12日，因孟庄煤矿破产财产因不足以支付破产清算费用，无财产可供分配，裁定终结孟庄煤矿破产清算程序。破产程序终结后，皖北煤电公司接收了百善煤业分公司，2015年11月20日，皖北煤电公司重新注册百善煤矿，名称为安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿，与原百善煤矿名称一样，企业类型为有限责任公司分公司（国有独资），经营地点仍在原处，并沿用原百善煤矿资质、证照。在原百善煤矿更名为百善煤业分公司后至百善煤业分公司注销及孟庄煤矿破产清算期间，2013年4月23日，扬帆科技公司在恒源煤电公司组织的设备管理中心悬浮单体大修工程招标（HYMD-2013-ZHB-04003）中中标，中标单价255.28元/根。2013年6月1日、2014年元月，依据招标要求，扬帆科技公司（乙方）与安徽省皖北煤电集团百善煤矿（甲方）两次签订悬浮式单体液压支柱大修合同，甲方使用的印章为“安徽省皖北煤电集团百善煤矿合同专用章”，合同有效期分别为2013年6月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月26日，扬帆科技公司又在恒源煤电公司组织的设备管理中心悬浮单体大修工程招标（HYMD-2014-ZHB-12007）中中标，中标单价232元/根，2014年12月30日，依据招标要求，扬帆科技公司（乙方）与安徽省皖北煤电集团百善煤矿（甲方）签订悬浮式单体液压支柱大修合同，合同有效期2015年1月1日-2015年12月31日。上述合同约定的支付方式均为：合同价款为持续修理过程中产生的累加数额合并计算，支付方式为乙方提供银行账户，甲方以转账方式支付。签订上述合同后，扬帆科技公司依照合同约定，维修液压支柱，根据原告提供的交接单自2013年8月12日至2016年年2月24日，原告维修液压支柱合计7830根，按照合同约定的价格，总价1935637.2元，原告在维修过程中，陆续开具发票12张,合计金额1935637.2元，自2013年10月24日-2016年10月19日，“安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿”陆续付款1633760元，尚欠维修款301877.2元未付，其中新的百善煤矿成立后付款合计273760元，其在成立后所发生的维修费已付清。在百善煤矿重新登记成立后，其与原告没有重新签订维修合同，双方仍按照原告合同继续发生业务，原告继续维修百善煤矿的液压支柱，百善煤矿直至2016年10月仍在持续支付维修款。本院认为，本案的是争议焦点为：一、本案的讼争的修理费是否为破产债权；二、本案修理费用应当如何承担；三、恒源煤电公司是否应当承担付款责任。首先，本案修理费是否为破产债权。《中华人民共和国破产法》第四十二条规定，人民法院受理破产申请后为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务为共益债务，第四十三条规定，破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。本案中皖北煤电公司为了原百善煤矿的破产，对原百善煤矿资产进行划转，并注销了原百善煤矿，成立了新的百善煤业分公司，本案所涉合同，实质上是为了破产企业继续营业而签订，并已实际履行，双方所举证据无法证明本案中破产期间的百善煤矿由管理人或者还是由原企业继续经营管理，但是，从本案合同的履行可看出，百善煤矿仍以原名称对外经营，在此期间，原百善煤矿没有停止经营，因此，本案中所欠修理费应认定为共益债务，并应当用债务人的财产随时清偿，三被告辩称应当属于破产债权的主张不予采信。其次，责任如何承担。原百善煤矿划归孟庄煤矿后，孟庄煤矿进入破产清算程序，因孟庄煤矿财产不足以支付破产清算费用，无财产可供分配，终结破产清算程序，之后，原百善煤矿（百善煤业分公司）资产由皖北煤电公司接收，并成立了新的百善煤矿，该企业沿用原百善煤矿的名称、资质、证照等进行经营。本案中的修理合同一直持续履行，交货、付款无中断和变更，新的百善煤矿成立后，仍然有多次维修和支付维修费。在百善煤矿破产期间及破产前后，皖北煤电公司实际掌控并实施对该企业的管理，本案中原告要求的维修费发生在破产清算期间，其接收了百善煤业分公司的财产，应当清偿在破产期间形成的共益债务，本案所欠维修费用皖北煤电公司应当予以清偿，新成立的百善煤矿不承担付款责任。关于逾期付款损失，合同双方约定了付款方式为修理费累加数额计算后，乙方提供账号，甲方转账支付。本案中原告完成修理后，已经全部开具了维修费发票，提供了付款账号，皖北煤电公司应当依照合同约定付款，但其未能依约付款，应当承担违约责任，原告要求被告承担逾期付款损失自2016年10月19日起以未支付维修款为基数按照年利率6%计算银行利息至付清维修款时的诉讼请求，符合违约方应当承担违约责任的法律规定，予以支持。第三，关于恒源煤电公司在本案中是否承担责任。本案为修理合同纠纷，恒源煤电公司作为招标单位，不是合同的一方当事人，根据合同的相对性原理，因合同产生的责任和义务，应当由合同的双方承担，因此，本案中的付款责任不应由恒源煤电公司承担。如之后原告不能实现债权，是否应当由恒源煤电公司承担赔偿责任，属另一法律关系，当事人可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第一款第（四）项、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽省皖北煤电集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内，支付原告淮北扬帆有色冶金科技有限公司维修款301877.2元并承担逾期付款损失（以301877.2元为基数自2016年10月19日起按照年利率6%计算利息至维修款付清之日止。）；二、驳回原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6485元，由被告安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿、安徽省皖北煤电集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  赵德力审 判 员  刘桂侠人民陪审员  王 娟二〇一九年九月五日书 记 员  沈 玥附相关法律条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第四十二条人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；（二）债务人财产受无因管理所产生的债务；（三）因债务人不当得利所产生的债务；（四）为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务；（五）管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务；（六）债务人财产致人损害所产生的债务。第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。