wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初817号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人江某某，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区来宾市。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2539号起诉书指控被告人江某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年1月28日凌晨，被告人江某某与轩某某(已判决)、刘某某(已判决)、段某某(已判决)、“小祥”等人在本市徐汇区喜泰支路XXX号临圆连圆KTV内唱歌娱乐。期间，刘某某、段某某因琐事与同在该KTV内消费娱乐的韩某、向某等人发生口角，进而引发殴斗。轩某某见状即折返包房叫人，被告人江某某、“小祥”等人陆续到场后直接参加打斗。最终致被害人韩某、王某某不同程度受伤。经鉴定，韩某遭外力作用，致面部软组织创，构成轻微伤；王某某遭外力作用，致头皮挫伤，构成轻微伤。2019年4月18日9时许，被告人江某某经规劝后主动至柳州市来宾北站派出所投案，到案之初未予如实供述，后陆续交代了犯罪事实。公诉机关认定被告人江某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人江某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白,根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人江某某一年三个月以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人江某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人江某某主动投案之初虽未能如实供述,但随后即稳定地如实供述，其系坦白,又自愿认罪认罚,建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,上述事实，有下列证据证实：1.被害人韩某、王某某的陈述，证人轩某某、刘某某、段某某、高某某、饶某、向某、陈某某、杨某某的证言，监控截图，证明被告人江某某等人随意殴打他人的经过；2.验伤通知书、司法鉴定意见书等，证明被害人验伤及伤势鉴定的情况；3.刑事判决书，证明被告人江某某的前科情况；4.抓获经过，证明本案案发及案破经过；5.被告人江某某的供述。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人江某某伙同多人，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人江某某到案后能如实供述，并自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月18日起至2020年4月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇一九年九月十日书记员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初626号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人吕冯飞，男，1992年9月8日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度初中，无业，户籍所在地：贵州省德江县。2019年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2019〕545号起诉书指控被告人吕冯飞犯抢夺罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人吕冯飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年5月24日9时许，被告人吕冯飞驾驶助力车窜到江门市蓬江区荷塘镇霞村村同裕路48号旁的苗某草堂店内，趁店内无其他人之机，抢走被害人张某1（女，2016年2月10日出生）放在身旁沙发上正在观看视频的一台红色价值人民币1470元的VIVO牌X21手机，后被告人吕冯飞驾车逃离现场。上述事实，被告人吕冯飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某、张某1的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，张某1的身份材料、监控视频截图，被告人吕冯飞对被盗现场的指认笔录，江门市蓬某区价格认证中心出具的鉴定结论，现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕冯飞无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人的财物，价值人民币1470元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人吕冯飞抢夺的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人吕冯飞判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人吕冯飞犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕冯飞犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年2月23日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、责令被告人吕冯飞于本判决生效后十日内退赔被害人雷某人民币1470元。三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的助力摩托车一辆、头盔一个，是作案工具，由扣押单位依法予以没收并上缴国库或销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文学二〇一九年九月二十三日法官助理梁金华书记员陈雪祯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4136号原告：河南海炫电子科技有限公司，住所地郑州市陇海东路4号1号楼1单元6层7号。法定代表人：王瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭龙华，河南致建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德芹，河南致建律师事务所实习律师。被告：郑州誉庄园企业管理有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路10号院河南信息工程学校037号楼12层1201室。法定代表人：李花玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩杰，河南仟方律师事务所律师。原告河南海炫电子科技有限公司与被告郑州誉庄园企业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南海炫电子科技有限公司的委托诉讼代理人郭龙华、王德芹到庭参加诉讼，被告郑州誉庄园企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。河南海炫电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告于2015年12月28日签订的《绿建材市场室外LED显示屏施工合同》；2.判令被告向原告支付工程款1330000元；3.判令被告向原告支付2016年12月30日起暂计至起诉之日的工程款利息166250元。（之后的利息以1330000元为本金按照同期人民银行贷款年利率6%计算至被告实际清偿之日）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原、被告双方签订了《绿建材市场室外LED显示屏施工合同》，合同约定原告按照被告要求按照相应尺寸的LED显示屏两块，合同总价款2660000元，于2016年12月30日前付清全部工程款。合同签订后，原告积极履行合同义务，后因被告不能为原告提供第二块显示屏的安装施工条件致使合同不能根本履行，后原告多次找被告要求支付一块显示屏的价款1330000元及相应损失，被告一直以种种理由推诿，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。郑州誉庄园企业管理有限公司缺席，无答辩意见。河南海炫电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证。本院认定如下：2015年12月28日，原、被告双方签订了《绿建材市场室外LED显示屏施工合同》，合同主要约定原告按照被告要求按照相应尺寸的LED显示屏两块，合同总价款2660000元，显示屏到场被告付款200000元，在第一块显示屏正常显示效果甲方付一块屏的70%即931000元，在第二块显示屏正常显示效果被告付第二块屏的价款70%，剩余款项于2016年12月30日前付清等。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告安装了第一块电子显示屏，但被告未付款及履行合同义务。本院认为，原告与被告之间的《绿建材市场室外LED显示屏施工合同》合法有效，双方应当依约履行。原告依约为被告安装了电子设备，被告应当依照约定付款，被告至今未履行付款义务，导致原告合同目的无法实现，现原告诉求解除合同，本院依法支持；合同解除后，被告应当支付原告已经履行的合同部分价款1330000元，并赔偿原告逾期付款合同损失；原告诉求被告支付自2016年12月30日起至被告实际清偿之日的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以酌情支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南海炫电子科技有限公司与被告郑州誉庄园企业管理有限公司于2015年12月28日签订的《绿建材市场室外LED显示屏施工合同》；二、被告郑州誉庄园企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南海炫电子科技有限公司支付1330000元，并向原告河南海炫电子科技有限公司支付逾期付款利息（利息以1330000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年12月30日起计算至被告实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18366元，由被告郑州誉庄园企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  任明中二〇一九年九月十九日法官助理楚小双书记员张泽源
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3674号 原告：前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处，住所：吉林省松原市前郭县。 经营者王福芹，女，1972年1月9日生，汉族，个体，现住吉林省松原市前郭县。 被告：单红旗，男，1984年9年1日生，汉族，现住址不详。 经审查，本院对原告提供单红旗地址进行送达，现单红旗已经不在乾安县所子乡居住。本院无法确定单红旗的送达地址，无法通知单红旗应诉，同时原告不能提供单红旗的其他地址及联系方式，致使单红旗的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下： 驳回原告前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处的起诉。 案件受理费本院减半收取744元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇一九年九月三十日 书记员  张 雪
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5194号上诉人（原告被告）:蒋道安，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要燕，安徽李丰升律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵飞，男，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。上诉人蒋道安因与被上诉人赵飞劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋道安上诉请求：撤销（2019）皖0122民初188号民事判决，改判驳回赵飞的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。赵飞已从案外人胡朝云处结清了涉案工程的全部工程款。2014年，蒋道安从胡朝云处转包承接肥西县花岗镇盛荣春天工程，蒋道安将其中的1#2#3#4#水电工程再次转包给赵飞施工，并签订了《协议书》。2016年5月，蒋道安在转包给赵飞的上述工程还未结束时就退出该项目施工，口头与赵飞协商解除协议，并介绍赵飞直接找胡朝云承包涉案水电工程。后赵飞找到胡朝云，胡朝云将上述1#2#3#4#水电安装转包给赵飞，并于2017年8月23日双方进行完工结算（有2017年8月23日胡朝云与赵飞的结算凭证和转账记录予以佐证）。施工中，胡朝云为防止蒋道安从中拦截，直接与赵飞结算涉案1#2#3#4#水电全部工程款。2018年1月12日，赵飞隐瞒了其已从胡朝云处领到全部工程款的事实，又找到蒋道安结算。蒋道安的本意是将赵飞的工程款结算后，再和胡朝云一并结算承包的所有工程，遂当即支付赵飞工程款134000元，并向赵飞出具70300元的欠条。综上，赵飞从其与胡朝云建立新的劳务分包关系之日，就应当默认其与蒋道安解除了权利义务关系，赵飞再起诉蒋道安支付工程欠款，无事实依据。且赵飞重复主张债权，涉嫌虚假诉讼，以骗取双份工程款，请求移送公安机关，以便查明案件事实。赵飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵飞并没有和胡朝云签订协议，胡朝云只认可赵飞是蒋道安的一个班组人员，于2017年8月23日与赵飞对工程量进行的结算。赵飞向一审法院起诉请求：判令蒋道安立即支付赵飞工资款70300元。一审法院认定事实：2015年至2017年，赵飞从蒋道安处承接肥西县花岗镇盛荣春天水电安装工程，并签订《协议书》。2018年1月21日，赵飞在工程所在地肥西县花岗镇工作人员见证下出具协议书并与蒋道安结算，蒋道安尚欠赵飞工资款70300元，当日蒋道安向赵飞出具欠条一份。一审法院认为，蒋道安差欠赵飞工资款70300元，有蒋道安出具的欠条为证，现赵飞要求蒋道安还款，符合法律规定，予以支持。蒋道安辩称赵飞已从其上家结到工资款及赵飞清包部分有质量问题，均未提供证据，赵飞也不予认可，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：蒋道安于判决生效之日起十日内支付赵飞工资款70300元。案件受理费减半收取计779元，由蒋道安负担。二审中，蒋道安提交证据：证据一，2014年蒋道安与赵飞签订的《转包协议》，证明蒋道安将涉案工程转包给赵飞。证据二，2017年8月23日胡朝云向赵飞出具的结算单，证明蒋道安与赵飞于2016年5月解除双方的转包协议后，蒋道安介绍赵飞与胡朝云建立了新的转包关系。证据三，2018年1月12日领条，证明蒋道安出具欠条时并不知道赵飞与胡朝云已经结算。赵飞质证认为，证据一的三性无异议。证据二的真实性无异议，证明目的有异议，这只是工程量的结算，不是工程价款的结算，且胡朝云只认可赵飞是蒋道安的一个班组人员，并不认可胡朝云与赵飞形成新的转包关系。证据三的真实性无异议，证明目的有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蒋道安与赵飞就涉案水电安装工程施工签订了协议书，蒋道安亦向赵飞出具欠条，确认差欠赵飞工资款70300元。以上事实，证据确凿充分，一审判决认定蒋道安应向赵飞承担支付责任，有事实和法律依据。蒋道安上诉主张其与赵飞的转包关系已经解除，且经其介绍赵飞与案外人胡朝云建立了新的转包关系，但蒋道安二审提交的证据仅能证明胡朝云对赵飞已完工的工程量进行确认，并不能证明胡朝云与赵飞之间就涉案水电安装工程施工存在转包关系且赵飞的工资款已由胡朝云付清。故蒋道安的上诉理由依据不足，本院不予采信。综上，蒋道安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1557.50元，由蒋道安负担。本判决为终审判决。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年九月十二日书记员 罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23483号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈喜冲，男，1994年2月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈喜冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124183801568622）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈喜冲向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈喜冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26447号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱曼丽，女，1959年4月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告朱曼丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告朱曼丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.朱曼丽立即偿还交通银行信用卡欠款共计29552.19元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.朱曼丽承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.朱曼丽身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。朱曼丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、朱曼丽向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；朱曼丽同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如朱曼丽未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为朱曼丽同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，朱曼丽因透支产生的信用卡欠款共计29552.19元，其中本金14870.90元,利息11912.61元,滞纳金、违约金及费用2768.68元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱曼丽使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。朱曼丽逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，朱曼丽应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，朱曼丽未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求朱曼丽偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱曼丽于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29552.19元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元及公告费（以实际发生数额为准），由朱曼丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4995号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地,山东省兰陵县县城顺和路中段，统一社会信用代码，91371300MA3C4UQ53X。法定代表人:刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：葛常健，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：李之超，男，1987年12月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：舒真真，女，1988年9月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：李之平，男，1987年11月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：吴秀勤，女，1989年2月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：刘红玉，女，1970年6月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告李之超、舒真真、李之平、吴秀勤、刘红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人葛常健到庭参加诉讼，被告李之超、舒真真、李之平、吴秀勤、刘红玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金59497.22元及利息5828.58元，本息合计65325.8元（利息计算至2019年2月20日）。事实和理由：被告李之超于2017年11月29日在我单位贷款59500元，到期日2018年9月20日，由舒真真、李之平、吴秀勤、刘红玉负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告李之超偿还贷款本金59497.22元及利息5828.58元，被告舒真真、李之平、吴秀勤、刘红玉承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。被告李之超未答辩。被告舒真真未答辩。被告李之平未答辩。被告吴秀勤未答辩。被告刘红玉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李之超、舒真真、李之平、吴秀勤、刘红玉未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，原告与被告李之超、舒真真、李之平、吴秀勤、刘红玉签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告李之超在原告处借款59500元，借款期限自2017年11月29日至2018年9月20日，并由被告舒真真、李之平、吴秀勤、刘红玉提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于2017年11月29日向被告李之超发放该笔借款，该借款合同、保证合同由原告盖章，被告李之超、舒真真、李之平、吴秀勤、刘红玉签名、捺印确认。后经原告催要，尚欠贷款本金59497.22元及利息5828.58元（利息计算至2019年2月20日）。本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告李之超、舒真真、李之平、吴秀勤、刘红玉签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告李之超未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告李之超偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。被告舒真真、李之平、吴秀勤、刘红玉应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告舒真真、李之平、吴秀勤、刘红玉承担保证责任后，有权向被告李之超追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李之超、舒真真、李之平、吴秀勤、刘红玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李之超偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币59497.22元及利息5828.58元（利息计算至2019年2月20日），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告舒真真、李之平、吴秀勤、刘红玉对上述款项承担连带清偿责任。三、保证人承担保证责任后，有权向被告李之超追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433.15元，减半收取717元，由被告李之超、舒真真、李之平、吴秀勤、刘红玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一九年九月十日书记员  张滨滨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17820号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：曾照红，女，1966年9月14日出生，壮族，住山西省太原市杏花岭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾照红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:37840元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月5日尚欠本金余额14104.77元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14104.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾照红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14104.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初122号 原告：冯金兰，女，1969年10月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。 被告：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市工业园区一路1号，统一社会信用代码：9145040019913817XP。 法定代表人：曹旭侃。 原告冯金兰与被告广西奥奇丽股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 本院经审查认为：本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，是事实清楚、标的额较小、法律关系明确的案件，将本案移交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理更有利于查明案件事实。此外，本院已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，广西壮族自治区高级人民法院以（2019）桂民辖58号批复同意将本案交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇一九年九月二十六日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》 第四十七条第二款受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30400号申请人：王艮华，女，1981年11月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：唐连发，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小同，上海一湃律师事务所律师。被申请人：黄磊，男，1980年2月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人：苏荀，女，1985年11月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请人王艮华与被申请人黄磊、苏荀民间借贷纠纷一案，申请人王艮华于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄磊、苏荀的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王艮华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黄磊、苏荀的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人王艮华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省丹凤县人民法院     民事裁定书   (2019)陕1022民初775号   反诉原告:洪柳,女性,汉族,1992年XX月XX日出生,住陕西省丹凤县XX街道办事处XX居XX号,居民。公民身份号码：61252XXXX210200026。   委托诉讼代理人：代艳艳，陕西金控律师事务所律师。   反诉被告:夏增辉,男性,汉族,1986年09月14日出生,住陕西省渭南市XX镇XX村XX组,农民。公民身份号码：61052XXXX609146159。   原告夏增辉与被告洪柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月80日8立案。2019年08月23日被告洪柳对原告夏增辉提出反诉。2019年09月11日反诉原告洪柳向本院提出撤诉申请。   本院认为，反诉原告洪柳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：   准许反诉原告洪柳撤回反诉。   反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由反诉原告洪柳负担。     审  判  长  张 崇 民      人民陪审员  田  炜   人民陪审员  赵 平 均   二〇一九年九月十二日   书 记 员  雷  磊           1
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初8331号原告：中国银行股份有限公司新郑支行，住所地河南省新郑市中华路与新华路交叉口，统一社会信用代码914101841704517875（1-1）。负责人：桑峰，行长。委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。被告：耿锐敏，男，汉族，1992年2月27日出生，住河南省新郑市。被告：田福花，女，汉族，1969年11月10日出生，住河南省新郑市。被告：郑州华南城有限公司，住所地河南省新郑市人民路西段南侧。法定代表人：梁丽仪，董事长。委托诉讼代理人：房富娟，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张元元，女，系公司员工。原告中国银行股份有限公司新郑支行（以下简称中行新郑支行）与被告耿锐敏、田福花、郑州华南城有限公司（（以下简称华南城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中行新郑支行于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告中行新郑支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司新郑支行撤诉。案件受理费2437元，减半收取计1219元，由原告中国银行股份有限公司新郑支行负担。审 判 员  李晓莉二〇一九年九月二日代理书记员  郭 娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16235号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李玲兰，女，1984年2月9日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李玲兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李玲兰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玲兰归还原告信用卡透支款97,977.12元(其中本金79,932.02元、利息13,494.07元、手续费3,951.03元、年费600元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告李玲兰偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：93,426.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李玲兰承担。事实和理由：被告李玲兰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款97,977.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李玲兰未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李玲兰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金79,932.02元；二、被告李玲兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,249.43元，由被告李玲兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29682号原告：戴樱，女，1991年10月22日出生，汉族，住本市长宁区。委托诉讼代理人：朱海浪，上海慧赢律师事务所律师。被告：弘进物业管理(上海)有限公司，住所地本市静安区。法定代表人：黄耀俊，执行董事。委托诉讼代理人：郭祐嘉，男。委托诉讼代理人：王惠琳，女。原告戴樱与被告弘进物业管理(上海)有限公司物件脱落损害责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱海浪、被告的委托诉讼代理人郭祐嘉、王惠琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿车辆维修费损失19,000元、交通费1,500元、误工费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、车辆贬值损失80,000元(暂估，具体金额待鉴定后予以明确)。事实和理由：2019年5月17日，原告购买一辆宝马牌汽车。同年5月25日，原告驾驶车辆驶入被告所管理的越洋国际广场时，因该广场九楼的玻璃幕墙发生自爆，玻璃碎片脱落致原告车辆前发动机盖、前挡风玻璃受损。事发后原告将车辆送往上海凡德汽车销售服务有限公司维修，支出维修费19,000元。该受损车辆为仅购买一周的新车，虽予以维修，但不论从外观上还是性能上均已无法恢复原状，存在贬值损失，为明确车辆的贬值金额，原告申请法院委托有资质的评估机构对原告车辆的贬值损失予以评估。同时，因车辆维修造成原告产生交通费、误工费等损失。现原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，故提起诉讼请求如前。被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，同意承担赔偿责任。就具体损失，认可车辆修理费19,000元；交通费、误工费、精神损害抚慰金总计认可5,000元。但车辆贬值损失，于法无据，不予认可。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告主张由其承担赔偿责任，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告的损失范围，原告主张的车辆维修费，被告予以承认，该损失的确认，不违反法律规定，亦未侵害他人权益，本院予以核准。其余费用，本院分述如下：就误工费与精神损害抚慰金，原告未提供相应证据予以证明，同时缺乏事实与法律依据，故本院不予认定；交通费，原告因车辆受损，致日常出行产生不便，其使用交通工具并产生相应费用，具有合理性，其主张的损失本院予以核准。被告就前述三项费用自愿认可5,000元，本院予以准许。故前述三项费用确认为5,000元。车辆贬值损失，本院认为，贬值损失系随着车辆使用和时间推移而必然发生，且一般仅在再次销售中才会体现，本案受损车辆系原告以自用为目的，非用于买卖、租赁等经营目的，故在根本上对原告并无二手车市场的交换价值可言，也并无对于原告本身的现实利益损害。原告将受损的车辆送至相应品牌4S店维修，考虑4S店的修理技术及零配件质量的专业程度，原告车辆通过更换及修理零配件的方式进行修复，其损失以恢复原状的责任承担方式足以得到弥补，原告目前亦没有证据证明车辆性能、安全性因事故而降低，其在此基础主张贬值损失，缺乏事实和法律依据。因此，对于原告主张的贬值损失，本院不予核定。相应地，原告提出作车辆贬值损失评估的申请，本院亦不予准许。综上，原告损失核定为24,000元，由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告弘进物业管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告戴樱赔偿款24,000元；二、原告戴樱的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450元，减半收取1,225元，由原告戴樱负担1,025元，由被告弘进物业管理(上海)有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 薏二〇一九年九月十一日书记员 徐智珍附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7276号原告：贾荣强，男，1968年8月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：曹小平，男，1961年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王国华，男，1968年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王光平，男，1968年5月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告贾荣强与被告曹小平、王国华、王光平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾荣强，被告曹小平、王国华、王光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾荣强向本院提出诉讼请求：1.判令曹小平、王国华给付贾荣强材料款34万元；2.判令王光平对曹小平、王国华的上述债务承担连带偿还责任；3.判令曹小平给付贾荣强材料款16252元。事实和理由：贾荣强在北京市延庆区经营钢材、方木、模板等建筑材料。2018年，曹小平、王国华二人在北京市延庆区×××承接了延庆区×××新建工程。贾荣强经王光平介绍认识了曹小平、王国华，经王光平担保，贾荣强为曹小平、王国华供应了钢筋、方木、模板、步步紧、穿墙丝等建筑材料，款项共计34万元。2018年11月2日，经三方核算，曹小平、王国华为贾荣强出具欠条，证实二人拖欠材料款34万元整，该笔款项由王光平担保并签字确认。此外，曹小平个人经手并拖欠贾荣强钢材16252元（共计66252元，给付了5万元），由曹小平在2018.11.3日单独打条予以确认。以上的三人拖欠34万元、曹小平拖欠的16252元，经贾荣强多次向三人催要，但三人均屡屡推脱，故诉至法院。曹小平辩称，拖欠贾荣强材料款真实，但不能以此为由强行拆除曹小平正在施工中的模板支撑脚手架并拉走全部材料，导致工程停工；34万欠款中24万是钢材款，3.8万是旧木方款，2万是旧多层板款，1.2万是旧卡具、旧脚手板等款项，3万是租赁材料押金，工程还没有完工，全额讨要不妥；曹小平没有刻意拖欠的想法，更不会赖账，实在是因为甲方没有按约定支付工程款，而曹小平个人能力有限造成拖欠。王国华辩称，同曹小平答辩意见。王光平辩称，王光平是担保人，具体情况不知道，其他意见同曹小平答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，贾荣强向曹小平、王国华供应钢材、方木、模板等建筑材料。2018年11月2日，曹小平、王国华、王光平向贾荣强出具欠条一张，内容为：“今欠贾荣强现金人民币叁拾肆万元整（小写340000元）此欠款定于11月7日前还清。”曹小平、王国华在欠款人处签字，王光平在担保人处签字。2018年11月3日，曹小平向贾荣强出具收条一张，内容为：“今收到贾荣强钢材106件14.056吨×4500=63252，上次运费3000元，合计66252元，已付现金50000元，下欠16252元，大写人民币壹万陆贰佰伍拾贰元整。”2019年6月5日，贾荣强诉至本院，要求曹小平、王国华给付材料款34万元，王光平承担连带偿还责任，并要求曹小平给付材料款16252元。本院认为，贾荣强与曹小平、王国华之间形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。曹小平、王国华从贾荣强处购买建筑材料，依法应当给付货款。本案曹小平、王国华欠款事实清楚，故贾荣强要求曹小平、王国华给付材料款34万元，要求曹小平给付材料款16252元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。曹小平辩称34万元欠款中包括租赁材料押金3万元，贾荣强不予认可，曹小平未提供相应证据予以证明，故对曹小平的上述答辩意见本院不予采纳。根据法律规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。曹小平、王国华出具欠条确认拖欠贾荣强34万元，王光平在担保人处签字，未注明保证方式，符合法律规定的情形，保证合同成立，贾荣强有权要求王光平对曹小平、王国华的34万元债务承担连带保证责任。王光平承担保证责任后有权向主债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：一、曹小平、王国华于本判决生效后七日内给付贾荣强货款34万元；二、曹小平于本判决生效后七日内给付贾荣强货款16252元；三、王光平对本判决第一项确定的曹小平、王国华的债务承担连带保证责任；四、王光平承担连带保证责任后，有权向曹小平、王国华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，由曹小平、王国华、王光平负担3200元（于本判决生效后七日内交纳），由曹小平负担122元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇一九年九月二十九日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6338号 原告：吴孟溪，男，1957年5月24日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：杜正旺，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：临海市永丰镇河南村村民委员会，住所地临海市永丰镇河南村。 法定代表人：林军法，该村民委主任。 原告吴孟溪与被告临海市永丰镇河南村村民委员会（以下简称“永丰河南村”）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴孟溪的委托诉讼代理人杜正旺、被告永丰河南村的法定代表人林军法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴孟溪向本院提出诉讼请求：判令永丰河南村立即支付吴孟溪报刊杂志费2666.4元并按年利率6%支付自2017年11月4日起至实际付清之日止的利息损失。事实和理由：临海市永丰镇上坪村村民委员会（以下简称“永丰上坪村”）于2015年1月1日至2015年12月31日期间向吴孟溪征订报刊杂志，吴孟溪依约送达报刊杂志，费用共计1152元。永丰上坪村于2017年11月4日出具一份情况说明，载明报刊杂志征订费用1152元未支付给吴孟溪。临海市永丰镇下坪村村民委员会（以下简称“永丰下坪村”）于2014年1月1日至2015年12月31日期间向吴孟溪征订报刊杂志，吴孟溪依约送达报刊杂志，费用共计1514.4元。永丰下坪村于2016年12月17日出具一份情况说明，载明报刊杂志征订费用1514.4元未支付给吴孟溪。后永丰上坪村与永丰下坪村合并为永丰河南村。上述款项至今未支付。故吴孟溪起诉至法院，望支持其诉讼请求。 临海市永丰镇河南村村民委员会辩称，永丰上坪村与永丰下坪村刚合并几个月，其对两村原先经手的事务不清楚。经了解，吴孟溪向各村送报刊杂志是为了完成任务，当时吴孟溪让村里出具情况说明用于向临海市永丰镇人民政府报销，其承诺如果不能报销这笔钱就算了，村里无须再支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 吴孟溪提交情况说明两份，拟证明永丰上坪村和永丰下坪村拖欠吴孟溪报刊杂志费共计2666.40元，两村合并后付款义务应由永丰河南村履行。永丰河南村对该组证据的真实性表示异议，认为盖章是真的，但是没有经办人签字，也不知道是谁加盖的公章，谁盖的应该向谁要钱去。本院认为，情况说明上加盖了永丰上坪村和永丰下坪村的公章，对于欠款事实已经该两村委会盖章确认。虽然该情况说明中没有村委会经办人或法定代表人的签名，在形式上存在瑕疵，但在永丰河南村未提供反驳证据推翻该证据的情况下，该瑕疵不影响情况说明的法律效力，故对该情况说明的证明效力本院予以认定。永丰河南村的质证理由不成立，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与吴孟溪诉称的事实相一致。 本院认为，吴孟溪与永丰上坪村、永丰下坪村之间的合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴孟溪已按约送达报刊杂志，永丰上坪村、永丰下坪村应承担支付报刊杂志费用的民事责任。在合同订立后，永丰上坪村、永丰下坪村合并为永丰河南村，其付款义务应由永丰河南村履行，故对吴孟溪要求永丰河南村支付报刊杂志费2666.40元的诉讼请求本院予以支持。永丰河南村未及时支付费用，造成吴孟溪一定的利息损失，应予赔偿。利息损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，吴孟溪主张按照民间借贷司法解释规定的年利率6%适用于本案合同纠纷，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，对于利息损失的起算点，双方未约定还款时间，吴孟溪也未提供证据证明其催讨时间，故利息损失的起算时间应自本案起诉之日即2019年8月6日起算。对于吴孟溪要求从2017年11月4日开始计算的诉讼请求，本院不予支持。永丰河南村认为出具情况说明系为了吴孟溪向临海市永丰镇人民政府报销、吴孟溪承诺如果不能报销就免除该笔债务的抗辩，缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、临海市永丰镇河南村村民委员会在本判决发生法律效力之日起十五日内支付吴孟溪报刊杂志费2666.40元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月6日起算至履行完毕之日止）； 二、驳回吴孟溪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由临海市永丰镇河南村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王剑兵 二〇一九年九月二日 书记员  朱玲英
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1662号 原告：覃玉垒。 被告：覃顺远。 原告覃玉垒与被告覃顺远承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，适用简易程序公开进行审理。2019年9月19日，原告以需要补充证据材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告覃玉垒撤诉。 案件受理费406元，减半收取计203元，由原告覃玉垒承担。 审判员  莫营和 二〇一九年九月十九日 书记员  白 荷
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执恢34号 申请执行人：彭元更，男，汉族，无业，住石河子市。 申请执行人：张肖平，男，汉族，无业，住一二一团。 被执行人：钱跃武，男，汉族，无业，一二一团职工，住一二一团。 本院在执行申请执行人彭元更、张肖平与被执行人钱跃武买卖合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2008年5月14日作出的（2008）下民初一字第201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张肖平于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额36574.81元，申请执行费448元，合计37022.81元，被执行人钱跃武均未履行。在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询了被执行人钱跃武名下银行存款情况、车辆登记情况、不动产产权情况、互联网银行存款情况、证券交易信息、工商登记信息，未发现被执行人钱跃武名下有可供执行财产。本院依法扣留被执行人钱跃武名下在石河子市社会保险管理局的退休工资收入，但尚不足以支付本案案款,本案需长期履行。上述情况已向申请执行人张肖平告知，申请人张肖平表示理解并向本院出具书面撤销执行申请书。经本院审查，申请执行人张肖平撤销对本案执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人张肖平同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执恢34号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月十日 书记员  孙思波
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16280号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：盛林宝，男，1956年4月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告盛林宝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告盛林宝经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛林宝归还原告信用卡透支款102,535.92元(其中本金49,421.10元、利息51,648.97元、滞纳金807.85元、手续费658元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告盛林宝偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：101,070.07元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告盛林宝承担。事实和理由：被告盛林宝在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款102,535.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告盛林宝未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告盛林宝持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛林宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金49,421.10元；二、被告盛林宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,350.72元，由被告盛林宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1260号申请执行人：刘某，男，1982年7月22日生，汉族，居民，住无锡市梁溪区。被执行人：卜某，男，1951年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人刘某与被执行人卜某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出（2019）苏0724民特27号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应偿还申请人20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。该案立案后，本院依法采取财产调查等执行措施，发现被执行人仅有的灌南县新安镇人民东路南侧颐和家园16#401室住宅1套也因其他案件被查封，卜某作为被执行人在我局有百余件未能执行完毕，被执行人现有工资亦以被轮候兑现给在先立案执行的申请执行人。案件执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人主动要求终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、电话约谈记录、终结执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人鉴于被执行人现有财产状况，主动申请终结本案本次执行程序，根据本院查明的财产状况，申请执行人该请求不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0724民特27号民事裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年九月二日书记员  姜 维
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初675号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：申小花，女，1970年11月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告申小花、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，申小花的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：申小花和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明申小花已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告申小花辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。申小花于2014年1月5日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨家艳，女，1975年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:常国强，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金红，女，1970年11月30日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔祥海，男，1965年9月25日出生，汉族，住天津市静海区，现在天津市长泰监狱服刑。再审申请人杨家艳因与被申请人王金红、孔祥海民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨家艳申请再审称：一、生效判决认定孔祥海已还王金红借款169280元，缺乏证据证明。二、生效判决认定孔祥海个人具名的举债，系夫妻共同债务，缺乏证据证明。三、生效判决没有按照法律规定分配举证责任，属于法律适用错误。四、杨家艳提交的证据可以证明孔祥海借款没有用于共同生活和共同经营，而是用于赌博。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，关于借款数额，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正；二审法院在当事人上诉请求的范围审查其上诉请求中提及的相关事实与法律问题。杨家艳针对一审判决判定的孔祥海所欠王金红借款本金数额问题，应当在本案二审上诉期间提出上诉请求，但杨家艳并未提出且无正当理由，且孔祥海对此亦未提起上诉，因此，对杨家艳就该主张提出的相关申请再审理由依法不予审查。孔祥海的借款发生于杨家艳与孔祥海夫妻关系存续期间，在案证据可以证明杨家艳与孔祥海之间存在多笔大额资金往来，且共同参与多家公司的经营，共同出入境多次，原审法院认定杨家艳与孔祥海共同承担还款责任并无不当。杨家艳虽主张孔祥海收到借款后即将款项转出，借款未用于共同生活，但孔祥海收到借款后的转出等使用行为并不能否定夫妻共同债务，现杨家艳主张涉案借款系孔祥海用于赌博，证据不足，本院不予支持。综上，杨家艳的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨家艳的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年九月二十三日书记员  于思源
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1011刑初314号 公诉机关：内江市东兴区人民检察院 被告人基本情况：被告人刘轩，男，1968年11月2日出生，汉族，高中文化，无业，四川省乐至县人，户籍地四川省内江市市中区群众村3幢39号，住四川省内江市市中区甘泉寺路63号12栋1单元4楼2号。2002年7月8日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2015年2月15日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2016年5月20日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2017年3月27日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2017年6月28日刑满释放。因本案于2019年7月20日被内江市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，经内江市东兴区人民检察院批准，于同年8月2日被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 公诉机关指控情况： 起诉书文号：内东区检公诉刑诉[2019]233号 指控事实：2019年6月26日10时许，被告人刘轩窜至内江市东兴区疾控中心疫苗接种门诊大厅，发现带着小孩来该中心打预防针的马某的一部白色苹果6手机插在其背包的右侧侧包内。刘轩便站到马某背后，左手拿宣传单作遮掩，右手将马某的手机夹出后迅速离开现场。当天中午刘轩到内江市市中区人民路将该手机以120元的价格卖给一流动手机摊贩。经鉴定，被盗手机价格为569元。2019年7月20日，刘轩在内江市市中区半果网吧被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。指控罪名盗窃罪量刑建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人意见：被告人刘轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 判决理由：公诉机关指控被告人刘轩犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘轩在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人刘轩到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果： 一、被告人刘轩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年7月20日起至2020年1月19日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。） 二、责令被告人刘轩退赔被害人马某的损失人民币569元。 权利告知如：不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛战英 二〇一九年九月十一日 书记员  邓轶予
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1602民初4709号 原告：翟玉静。 原告：刘俊荣。 委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。 被告：滨州市人民医院。 法定代表人：徐宏，院长。 委托诉讼代理人：李宏训，山东滨胜律师事务所律师。 本院在审理原告翟玉静、刘俊荣与被告滨州市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告翟玉静、刘俊荣2019年9月11日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告滨州市人民医院的起诉。 本院认为，原告翟玉静、刘俊荣申请撤诉是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告翟玉静、刘俊荣撤回对被告滨州市人民医院的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟玉静、刘俊荣负担。 审 判 长  吴 超 人民陪审员  苟学军 人民陪审员  于 梁 二〇一九年九月十一日 书 记 员  林 茹
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审474号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京天客隆集团有限责任公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼419房间。法定代表人王丽，北京天客隆集团有限责任公司负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年9月19日向本院提出申请，要求被执行人北京天客隆集团有限责任公司（以下简称天客隆公司）履行该中心于2018年12月31日作出的京房公积金法改〔2018〕1202号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2018年12月31日对天客隆公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工陶宝龙在天客隆公司工作期间，该单位未按时、足额为其缴纳自2005年6月至2018年6月的住房公积金31812元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令天客隆公司自收到本通知书之日起7日内为陶宝龙补缴少缴的单位部分住房公积金共计31812元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2019年1月14日邮寄送达给天客隆公司，天客隆公司于次日签收后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年8月1日向天客隆公司送达了京房公积金法告〔2019〕426号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人天客隆公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而天客隆公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月三十一日对北京天客隆集团有限责任公司作出的京房公积金法改〔2018〕1202号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年九月二十六日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1998号之一 申请执行人黄世灿，男，1962年9月23日出生，住浙江省浦江县。 被执行人陈中喜，男，1967年8月9日出生，住浦江县。 被执行人陈燕元，女，1965年7月2日出生，住浦江县。 本院在执行黄世灿与陈中喜、陈燕元（2019）浙0726执1998号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初5077号调解书已于发生法律效力。经申请执行人黄世灿申请后本院于2019年05月10日立案执行，随即向被执行人陈中喜、陈燕元发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款84625元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈中喜、陈燕元的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人名下的银行账户少量存款现已依法冻结；陈中喜名下的浙Ｇ×××××别克牌小型汽车现已依法查封，暂未发现被执行人陈中喜、陈燕元有可供执行的财产。鉴于被执行人陈中喜、陈燕元拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人陈中喜、陈燕元采取了限制消费等执行措施。因被执行人陈中喜、陈燕元暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1998号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 助理审判员  何俊达 二〇一九年九月二十日 代书 记员  陈进源
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1218号原告：蒋薇，女，1958年5月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张雨露，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：岳万荣，男，1966年7月4日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：岳汉，男，1986年10月26日生，汉族，住淮安市淮安区。原告蒋薇与被告岳万荣、岳汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋薇及其委托诉讼代理人张雨露到庭参加诉讼。被告岳万荣、岳汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告蒋薇向本院提出诉讼请求：岳万荣、岳汉立即归还借款本金5万元，并支付逾期利息（自2016年9月11日起至实际清偿之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：其与岳万荣于2016年春节许相识。2016年8月21日，岳万荣以结欠货款需要清偿为由向其提出借款5万元，并可在同年9月10日前归还，其表示同意。同年8月23日，其按照岳万荣指示，将5万元借款以银行转账方式付至岳万荣之子岳汉账户。借款到期后，其多次通过微信聊天方式向岳万荣催讨借款，但岳万荣分为未付。岳汉系岳万荣之子，案涉借款由其付至岳汉账户，故岳汉应当承担共同还款责任。被告岳万荣、岳汉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，蒋薇以银行转账方式向岳汉名下的6228760705001506638账户支付5万元。另查明：2016年8月21日，蒋薇与岳万荣（昵称“赢家”）的微信账号有如下对话：赢家（以下简称赢，下同）：我山东，和沭阳苗木中午前后到南京工地，我还欠货款四五万元人民币，很不想开口的，怕你压力山大，在你方便的前提下，开绿灯，没有也没关系，还款吗？如果你急就过集体那，不急就下月十号前还^_^。赢：总共一百多万^_^。赢：工程账没结，你千万不要为难自己。蒋薇（以下简称蒋）：马上要吗？蒋：星期二行不行？……赢：好的就星期二，我和苗木客户说说吧^_^为难你了。蒋：没关系。赢：你什么时候要，不急就下月十号前还你^_^才女^_^2016年8月23日，蒋薇与名为“赢家”的微信账号有如下对话：蒋：账上显示数额大要你的真实姓名，可是输了你的真姓大名不对，大大也不对，应该是叫啥？赢：是我儿子的姓名，儿子帮我弄的叫岳汉。……赢：好的^_^江苏银行，6228760705001506638扬州卡，也是我儿子名字岳汉，和支付宝帮定的^_^谢了^_^我马上去南京了，晚上回来。谢才女^_^。……蒋：转好了，最好尽快查收，因为是跨行转账，银行就按我提供的卡号转入，看不到江苏银行的信息，也看不到岳汉的名字和你的手机号码。赢：收到了^_^才女谢谢^_^。后蒋薇自2017年8月起多次以微信方式要求岳万荣还款，岳万荣均以多种借口推脱。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋薇主张岳万荣向其借款并提供了微信聊天记录，因岳万荣未能提出抗辩意见，故本院对微信聊天记录的真实性予以确认。根据微信聊天记录、蒋薇的转账记录，本院认定蒋薇主张的岳万荣向其借款5万元的事实成立。借款到期后，岳万荣未能按约还款，应当承担归还借款本金并支付逾期利息的法律责任。蒋薇主张岳万荣归还借款本金5万元并按照年利率6%的标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。蒋薇虽提交了向岳汉的银行转账记录，但该证据并不能证明岳汉就案涉5万元存在借款合意或自愿承担还款责任的意思表示，故对蒋薇要求岳汉承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、岳万荣于本判决发生法律效力之日起七日内归还蒋薇借款本金5万元并支付逾期利息（自2016年9月11日起至实际清偿之日止，以5万元为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回蒋薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费620元，公告费600元，合计2270元，由岳万荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴寒阳人民陪审员  张霞红人民陪审员  过秋燕二〇一九年九月十七日法官 助理  马 磊书 记 员  高 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执378号之二申请执行人：石泉县建安工程有限责任公司。地址：石泉县城关镇二里桥。统一社会信用代码：91610922220114363。法定代表人：冯尚俭，公司经理。委托代理人：王珊，该公司员工。被执行人：陕西仟佰众生态科技有限责任公司。地址：西安市未央区华迪大厦9层。统一社会信用代码：91610000709903178R。法定代表人：苏春立，系总经理。被执行人：陕西天合房地产开发有限公司。地址：西安市未央区华迪大厦9层。统一社会信用代码：91610000745011548Y。法定代表人：王涛，系总经理。本院在执行石泉县建安工程有限责任公司与陕西仟佰众生态科技有限责任公司、陕西天合房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查明，被执行人陕西天合房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司石泉县支行账户260706162920005xxxx内有存款3062.74元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陕西天合房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司石泉县支行账户260706162920005xxxx内存款3062.74元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年九月四日书记员  韩维
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4703号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦光正投资有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：何山，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高国锋，男，1982年11月16日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高铭，男，2013年11月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代理人：高国锋（系高铭父亲），男，1982年11月16日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞广，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱生莉，女，1960年6月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人盘锦光正投资有限公司（以下简称光正公司）因与被申请人高国锋、高铭、王瑞广、朱生莉劳动争议一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。光正公司申请再审称，王秀丹到我公司工作前社会保险已经断档，且其自身不愿补缴，以至于我方无法为其办理社会保险的续缴。王秀丹放弃缴纳社会保险系其对自身权利的处分，导致的责任应由其自行承担。参加社会保险是用人单位和劳动者的共同法定义务，不仅仅是用人单位的法定义务。原审计算我方应当承担的赔偿责任有误，认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，不能因劳动者自愿放弃或者通过双方约定而违反法律强制性规定。本案中，王秀丹出具的放弃购买社会保险申请无效，光正公司未为王秀丹办理社会保险手续，现已无法补办导致在王秀丹死亡后无法享受社会保险待遇，故原审判决光正公司应当承担赔偿损失的责任并无不当。光正公司主张应当由用人单位和劳动者分担损失，因没有法律依据，本院无法支持。关于光正公司主张原审法院对于丧葬费、供养直系亲属救济费计算错误的问题，因王秀丹有须抚养的未成年婚生子一人，须扶养的父母二人，故原审法院依法认定的丧葬费、供养直系亲属救济费符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盘锦光正投资有限公司的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年九月二十七日法官助理孙国禹书记员栾晶
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执519号之一 申请执行人：梁振辉，男，1977年5月28日出生，住恩平市。 被执行人：冯华茂，男，1966年4月8日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人梁振辉与被执行人冯华茂买卖合同纠纷一案中，被执行人冯华茂应一次性支付货款8300元给申请执行人梁振辉；其还应承担本案执行费50元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人冯华茂所有的骐达牌K33（车辆号码：粤Ｊ×××××）的车辆档案，但未能实际控制该车辆，暂无法处置，其名下的金融机构登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  盘茂丹 二〇一九年九月十八日 书 记 员  岑梓杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7595号原告：张亚洁，女，1968年10月22日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：季永华，女，1937年10月25日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：马欣越，男，1993年10月29日出生，汉族，住南京市玄武区。三原告共同委托诉讼代理人：陈茜，北京市中银（南京）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：许明，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：季辛刚，男，1966年6月21日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：何晓勇，男，1966年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告马季与被告季辛刚、第三人何晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年6月27日，原告马季死亡，张亚洁、季永华、马欣越于2019年7月9日申请替代原告马季参与本案诉讼。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张亚洁、马欣越及三原告共同委托诉讼代理人陈茜、许明到庭参加诉讼，被告季辛刚、第三人何晓勇均未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张亚洁、季永华、马欣越向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金70000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，季辛刚向马季借款70000元，马季配偶张亚洁按季辛刚指示，将70000元现金存至第三人何晓勇工商银行信用卡账户，季辛刚认可收到此款。因季辛刚与马季系表兄弟，二人不在一个城市，出于信任,马季同意双方见面后出具借条。不料，季辛刚收到钱后一直不愿露面，马季不停催促还款，季辛刚以种种理由拖延。2019年6月27，马季因疾病死亡，三原告系马季的法定继承人。被告季辛刚未到庭应诉，其书面辩称意见为：承认向马季借款70000元，其让马季将款项直接汇入第三人何晓勇的银行账户，用于归还其向何晓勇的借款，何晓勇与本案借款没有关系。现马季已去世，同意归还借款。第三人何晓勇未到庭陈述，其于2018年8月15日出具《情况说明》一份，陈述意见为：季辛刚将其信用卡透支消费，2014年12月向马季借款70000元归还信用卡透支款，该款由张亚洁于2014年12月30日存入其信用卡。审理中查明：马季于2019年6月27日死亡，其第一顺序继承人为张亚洁、季永华、马欣越。本院认为，被告季辛刚承认向债权人马季借款事实，故对三原告主张的借款事实予以确认。债权人马季依法对被告季辛刚享有本案债权，马季死亡后，该债权由马季的法定继承人依法享有，故三原告要求被告季辛刚偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方未约定借款利息，原告要求自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告季辛刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告张亚洁、季永华、马欣越借款本金70000元及利息（自2019年6月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告季辛刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年九月五日书记员  赵婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41286号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：承磊，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告承磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告承磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金89,107.63元，利息36,751.26元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,555.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,414.33元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,107.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告承磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告承磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金89,107.63元；二、被告承磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,107.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,027.69元，减半收取计1,013.85元，由被告承磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25096号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：吴宗润，男，1987年2月7日出生，汉族，住海南省万宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴宗润小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额11649.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11649.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴宗润向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11649.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告吴宗润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1343号之一申请执行人刘春龙，男，1979年4月15日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人习小平，男，1975年4月12日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人刘春龙依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初5257号民事判决书，于2019年4月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，本院依法扣划了被执行人习小平的银行存款16959元。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院于2019年9月2日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行49198元，截至2019年9月26日未执行32239元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月二十九日书记员  黄丽平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44119号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴佩芳，女，1981年2月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴佩芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,588.07元(币种下同)。原告诉称，被告吴佩芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,588.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18831号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告汤文辉，男，1983年8月29日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤文辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤文辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,871.31元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,871.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初6952号原告：西安市未央区XX店。经营者：连涛，业主。委托诉讼代理人：袁成润，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高囡，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：魏自豪，男，1996年12月22日出生，汉族。原告西安市未央区XX店与被告魏自豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市未央区XX店的委托诉讼代理人高囡到庭参加诉讼。被告魏自豪经公告送达，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告西安市未央区XX店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款1.5万元及利息（自2018年8月31日至实际偿还之日期间，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月份，被告入职原告处担任店长。同年7月26日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款现金1.5万元，于2018年8月底还清。但截止起诉之日，被告仍未偿还借款，现起诉，请求如前。被告魏自豪未答辩。原告西安市未央区XX店提交了借条及微信聊天截图，证实被告借款未还的事实。被告魏自豪未质证。本院认为，原告提交的借条载明：“借 条  今借到XX城XX路白喜川小郡肝火锅串串.连涛现金15000（大写壹万伍仟元整）  备注：此款是挪用店铺营业款，定于2018年8月底还清。 借款人：魏自豪  日期：2018.7.26”，结合原告提交的微信催款证据，可以证实被告魏自豪向原告借款未还的事实，被告经合法传唤，未到庭应诉，亦未进行质证，本院确认原告提交的证据有效。现原告持据主张权利，其诉讼请求依法应予支持。原告主张被告按照年利率6%的标准，承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，放弃其诉讼权利，应承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：被告魏自豪在本判决生效后十日内向原告西安市未央区XX店偿还借款本金1.5万元，并以1.5万元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2018年9月1日起至实际支付之日止的借款利息。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，公告费600元，共计721元，原告已预交，现由被告承担，连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长    孙勇安人民陪审员    王巧娥人民陪审员    高  鹞 二零一九年九月十二日   书  记  员    汪德见1