银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初260号原告银川市兴庆区新百生活超市大新镇店。法定代表人杨某1，董事长。委托代理人张某1，该店店长。委托代理人闫某，宁夏大远律师事务所律师。被告银川市市场监督管理局兴庆区分局(原银川市市场监督管理局兴庆区一分局)。法定代表人杨某2，局长。委托代理人彭某。委托代理人尤某，宁夏天器律师事务所律师。原告银川市兴庆区新百生活超市大新镇店(以下简称新百超市大新店)诉被告银川市市场监督管理局兴庆区分局（以下简称兴庆分局）工商行政处罚一案,于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告新百超市大新店委托代理人张某1、闫某，被告兴庆分局副局长李翔、委托代理人彭某、尤某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告兴庆分局作出的具体行政行为：2019年6月12日，被告作出（银市监兴一罚字[2019]19号）《行政处罚决定书》，以原告新百超市大新店违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项之规定，销售超过保质期食品的行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项，对其处以（一）没收超过保质期的2袋川味麻辣肠和1袋天然酵母面包（巧克力味）；（二）罚款5万元的行政处罚。原告新百超市大新店诉称，2019年1月22日，经任某举报，被告兴庆分局在原告处检查发现了超过质保期的商品川味麻辣肠2袋、酵母面包(巧克力味)1袋。2019年5月16日被告向原告送达了（银市监一听告字[2019]28号）《行政处罚听证告知书》，拟处罚内容:1、没收超过质保期的2袋川味麻辣肠、1袋酵母面包(巧克力味)；2、罚款5万元。2019年5月31日举行了听证会，听证会上原告提交了相关证据。2019年6月13日原告收到被告的行政处罚决定书，处罚内容:1、没收超过质保期的2袋川味麻辣肠和1袋天然酵母面包(巧克力味);2、罚款5万元。原告认为处罚事实与实际情况不符。一、首先，此次事件发生后，原告对其经营的超市进行了全面的核查，经核查原告从未购入涉案产品批次的货物。其次，经核实，举报人为任某，原告认为任某为职业打假人，而本案中被其投诉的涉案货物恰好在货架深处，且处于监控死角，无法查明该产品的来源，不排除举报人恶意放置、夹带的可能性。职业打假人以索赔为目的的打假行为扰乱正常的社会秩序，浪费司法资源，如果被告在未查清事实的情况下，对原告进行处罚，无疑是助长、鼓励、支持职业打假人的发展。最后，被告无法查明涉案产品批次的货物为原告所购时，被告为了答复举报人，息事宁人，多次与原告的实际经营人杨金通进行协商，要求原告编制虚假的购销凭证，答应只罚款5000元，原告为了配合被告的工作，提交凭证，但被告不讲诚信仍然处罚5万元。被告执法人员采用欺骗、诱导执法手段，其执法程序和手段不符合法律规定，原告有权对被告工作人员向相关部门反映，要求处理。二、被告在现场调查时，执法人员少于2人，并未向原告出示执法证书，也未制作笔录，属于程序违法。三、罚款五万元，处罚过重。首先，被告所述原告销售超过质保期的面包亦仅有一袋、货值金额仅为4元，2袋川味麻辣肠(0.334公斤和0.326公斤)货值金额仅为51.6元/公斤，且未销售，该违法行为轻微，社会危害性小，未造成实际危害后果，且在现场检查时未发现原告销售被投诉的同类过期产品，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，作出行政处罚可依法从轻或者减轻处罚，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。原告的行为符合不予处罚的条件，对其罚款5万元明显偏重，属于明显不当，且不符合行政处罚的目的。原告认为，被告做出的（银市监兴一罚字[2019]19号）《行政处罚决定书》认定的事实与实际情况不符，其裁决结果，与法律相悖。被诉处罚决定违反了过罚相当原则，因此诉至法院，请求1、依法撤销（银市监兴一罚字[2019]19号）《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据一，银川桃李面包有限公司送货单23张、新百生活超市验收入库单（大新店）打印件23张、银川桃李面包有限公司营业执照复印件及食品经营许可证复印件、银川市兴庆区陆记副食品店出具的销货台账原件4张、原告台前销售商品汇总打印件1张、银川市兴庆区陆记副食品店证明函1份、营业执照复印件1份、食品经营许可证1份。证明目的：银川桃李面包有限公司从未向原告方送货涉案面包。银川陆记副食品店在2018年10月4日至2019年1月12日，向原告提供的川味麻辣肠均不存在过期的事实。川味麻辣肠的保质期为90天，2018年10月4日至2019年1月12日原告共计4次进货川味麻辣肠，该四次川味麻辣肠均在保质期内。证据二，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2444号、2443号、2522号民事判决书复印件三份；宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初6250号、6253号、2519号民事判决书复印件三份；微信聊天记录打印件8张、银川市公安局刑事犯罪侦查支队出具的银川市公安局接受线索回执单原件一份、银川市市场监督管理局兴庆区分局出具的银市监兴一罚字（2019）19号行政决定书一份。证明目的：1、投诉人任建民及其所带领的高飞，以进原告店内购买过期商品为由多次以“维权”的名义向原告敲诈勒索钱财，威胁原告如果不给商品价格十倍的赔偿可向市场监督管理局举报，因多次勒索且数额较大原告未向其支付。投诉人任建民先后在兴庆区、金凤区法院起诉被告要求赔偿，均被法院驳回其诉讼请求的事实。2、任建明以敲诈勒索为手段谋取不正当利益的行为，扰乱正常的经营秩序，给被告及司法部门造成极大的压力，但被告处罚原告的行为无疑是主张职业打假人的发展，被告的监督行为并不规范，已经给原告造成不合理的大额损失。证据三，证人张某2出庭作证证言。证明目的：张某2向被告所提供的证据材料与原告的原始材料不相符的事实被告兴庆分局辩称，一、被告作出的（银市监兴一罚字[2019]19号）《行政处罚决定书》认定事实清楚。2019年1月22日，被告接到任建民举报，银川市兴庆区新百生活超市大新镇店涉嫌销售过期食品，被告当日即前往原告处现场检查。现场检查发现:1、在香肠销售区(常温)右侧地堆上发现2袋江门市江海区永恒食品加工厂生产的川味麻辣肠，售价51.60元/公斤，净重分别为0.334公斤和0.326公斤，生产日期为2018年9月7日，保质期:在真空状态常温90天，0℃至-5℃，180天，截止检查当日已超过保质期;2、在面包糕点销售区的桃李面包专区发现1袋沈阳桃李面包有限公司生产的天然酵母面包（巧克力味），净含量75克，售价4元/袋，生产日期2018年11月27日，保质期至2019年01月10日，截止检查当日已超过保质期，执法人员依法对上述物品进行扣押。2019年1月28日经局批准，经查证核实:1、生产日期标注为“20181127”的1袋沈阳桃李面包有限公司生产的天然酵母面包(巧克力味)，是2018年12月19日从银川桃李面包有限公司购进的，该批次共购进了24袋，进价3.3元/袋，有供货商资质证件及进货票据证明。2、生产日期为2018年9月7日的2袋江门市江海区永恒食品加工厂生产的川味麻辣肠，是2018年11月4日从银川市兴庆区陆记副食品店购进的，该批次共购进20斤，进价11元/斤，有供货商资质证件及进货票据证明。上述违法经营过期食品的货值金额共计38.05元。有被告查明的上述事实，有现场笔录、询问笔录及原告向被告提交的《自查自纠整改书》、《减轻处罚的申请》等证据予以证实，原告已对其销售过期产品的违法行为予以自认，故其从未购入涉案产品批次货物的主张不能成立。二、被告作出的（银市监兴一罚字[2019]19号）《行政处罚决定书》程序合法。2019年1月22日，被告接到举报，银川市兴庆区新百生活超市大新镇店涉嫌销售过期食品，被告遂指派掌政市场监管所派员立即前往现场进行检查。三名执法人员当场向店长张某2出示了执法证件并说明来意后，由举报人现场向执法人员进行指认，执法人员制作了现场笔录，店长张某2在现场笔录上签字确认。现场执法人员报经负责人同意后，对涉案物品进行了扣押，向原告送达了《实施行政强制措施决定书》及《扣押清单》，并于当日对原告进行案源线索登记，1月28日经局领导批准后对此案予以立案调查。被告执法人员为两人以上且当场向原告出示执法证件，故原告称执法人员少于两人且未出示执法证件、未制作笔录的主张不能成立。调查过程中，因案情复杂，经负责人批准，被告依法延长了扣押期限及案件办理期限，并书面向原告告知了延长扣押期限的决定，扣押期限截止前，被告依法解除了扣押措施。被告于2019年5月16日向原告送达了《行政处罚听证告知书》，告知原告享受陈述、申辩、听证的权利。原告于2019年5月20日申请听证，被告于2019年5月22日向原告送达了《行政处罚听证通知书》，于2019年5月31日举行了听证，听证后被告负责人集体讨论决定对原告作出处罚，于2019年6月13日向原告送达了《行政处罚决定书》，被告严格依照法定程序履行了立案、调查、扣押、告知、听证、处罚等程序。另外，销货凭证、银川桃李面包有限公司送货单等证据均系原告自愿主动提交且加盖公章并由店长签字，被告从未要求原告编制虚假购销凭证或通过欺骗、诱导的方式进行执法。综上，被告作出涉案《行政处罚决定书》程序合法。三、被告作出的（银市监兴一罚字[201919号]《行政处罚决定书》适用法律正确。原告销售过期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第(十)项“禁止生产经营下列食品食品添加剂，食品相关产品:(十)标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品，食品添加剂;”之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第(五)项“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具，设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款:……:(五)生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添如剂；”因本案过期食品货值金额不足一万元，被告按法律规定的最低标准五万元对原告进行处罚，适用法律正确。四、关于涉案违法行为是否属于从轻、减轻处罚或不予处罚情形的问题。依据《宁夏食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权适用规则》第十条第二款第一项之规定，“原告的违法行为有下列情形之一的，给予从轻处罚:(一)主动配合查处的”，原告在被告调查过程中主动配合查处，符合从轻处罚的条件，被告按照法律规定的最低标准对原告罚款五万元、已经是从轻处罚的结果。食品安全关乎国家安全，原告销售过期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》，且原告销售过期食品的行为是否会给人身造成危害后果，以及造成危害后果的严重性大小，具有极大的不确定性和不可预测性，故被告认为本案不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定的“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的情形。五、关于职业打假人向市场监督管理部门提出的举报线索经查证属实，是否应对违法行为人作出行政处罚的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一条规定，“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法。”《食品安全法》制定的根本立法目的是通过保证食品安全，从而保障公众身体健康和生命安全。食品药品与普通商品相比具有其特殊性，食用过期食品会危害人身健康，严重的可能造成生命危险。故对食品药品投诉举报的调查处理与普通商品的消费纠纷处理应有本质区别，不能以赔偿、调解等手段替代行政处罚，不得因投诉举报人申请撤诉而放弃追责。不论本案违法行为的举报人系职业打假人亦或普通消费者，市场监督管理部门应当严格履行查处职责，最大限度保障食品安全，从而保障公众身体健康和生命安全。故原告认为职业打假人的举报不应作出行政处罚的主张不能成立。综上，被告作出的涉案《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据一，1-1案件来源登记表一份;1-2现场笔录一份;1-3询问(调查笔录)一份;1-4执法证两份;1-5取证单六份;1-6照片四张:1-7银川桃李面包有限公司、银川市兴庆区陆记副食店、江门市江海区永恒食品加工厂证照五份;1-8销货凭证(台账)四份;1-9银川桃李面包有限公司送货单四份;1-10原告营业执照一份;1-11食品经营许可证一份;1-12杨某1身份证复印件一份;1-13授权委托书一份;1-14张某2身份证复印件一份;1-15自查自纠整改书一份;1-16减轻处罚申请一份。证明目的:1、2019年1月22日，被告接到举报称原告涉嫌销售过期食品，当日被告即前往原告处进行现场检查，在香肠销售区(常温)右侧地堆发现原告销售的两袋江门市江海区永恒食品加工厂生产的川味麻辣肠，重量分别为0.334公斤和0.326公斤，生产日期为2018年9月7日，保质期为真空状态常温90天，售价51.6元/公斤，该商品系原告于2018年11月4日向银川市兴庆区陆记副食店购买。原告销售的一袋沈阳桃李面包有限公司生产的天然酵母面包（巧克力味），生产日期为2018年11月27日，保质期至2019年1月10日，售价4元/袋，该商品系原告于2018年12月19日向银川桃李面包有限公司购买。涉案过期食品货值共计38.05元。截止被告检查时，上述食品均已超过保质期。2、原告委托店长张某2全权代表原告处理销售过期食品相关事宜，并对销售过期食品的事实予以认可。被告行政执法事实认定清楚，证据确实充分。3、被告通过制作现场笔录、询问笔录及取证单等方式对执法检查过程记录在案，被告执法人员为两人以上，执法时向原告出示了执法证件，上述事实经张某2签字予以确认，被告行政执法程序合法。证据二，2-1立案(不子立案)审批表一份;2-2行政处罚案件有关事项审批表三份;2-3实施行政强制措施决定书一份;2-4(场所、设施、财物)清单一份;2-5延长(查封、扣押)期限决定书一份;2-6解除行政强制措施决定书一份;2-7承诺书一份。证明目的:被告于2019年1月22日对原告进行现场检查后，依法扣押了原告储存、销售的过期食品。于2019年1月28日正式立案查处，在查处过程中，被告依法延长并最终解除了对涉案食品的扣押措施，原告书面承诺待案件调查结束后，由被告对过期食品依法处理，被告立案、扣押措施程序合法。证据三，3-1案件调查终结报告一份;3-2行政处罚听证告知书及送达回证一份;3-3行政处罚案件有关事项审批表三份;3-4行政处罚听证通知书及送达回证一份;3-5行政处罚听证授权委托书一份;3-6金亚宁、张某1身份证复印件一份;3-7听证笔录一份;3-8听证报告一份;3-9银川市市场监督管理局兴庆区一分局案件审理记录一份;3-10行政处罚决定书及送达回证一份。证明目的:1、经案件承办人合议，办案部门负责人同意，被告向原告依法送达了行政处罚听证告知书，向原告告知了陈述、申辩及听证的权利，原告向被告提出听证申请后，被告依法指定了听证主持人并向原告送达行政处罚听证通知书，告知了原告听证的时间地点及权利、义务，听证程序合法。2、听证过程中，原告的听证委托代理人当场表示对被告执法人员的执法程序予以认可，被告行政执法程序合法。3、涉案过期食品货值为38.05元，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第(五)项之规定，应没收违法经营的食品，并处五万元以上十万元以下罚款。被告以最低标准对原告作出了处罚，适用法律正确。4、听证结束后，被告依法制作了听证报告，经负责人讨论决定后作出涉案行政处罚决定书并依法向原告送达。经庭审质证，原告对被告提交证据一中案件来源登记表的真实性、合法性、关联性不予认可；现场笔录真实性不予认可；询问调查笔录的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对于执法证书的真实性、合法性、关联性无异议，但不能代表被告的执法行为合法，且现场并未出示执法证书。取证单及照片四张真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；银川桃李面包有限公司、银川市兴庆区陆记副食店、江门市江海区永恒食品加工厂证照五份真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议；银川市兴庆区陆记副食店销货凭证四张，对真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可；银川桃李面包有限公司的送货单、销货凭证系复印件，与原告提供的送货单不一致，无法达到被告的证明目的；自查自纠整改书的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不予认可；对于其他证据无异议。对证据二中立案(不子立案)审批表、行政处罚案件有关事项审批表真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对实施行政强制措施决定书、(场所、设施、财物)清单、延长(查封、扣押)期限决定书、解除行政强制措施决定书、承诺书真实性、合法性、关联性均不认可。对证据三中的案件调查终结报告一份真实性、合法性、关联性不予认可；听证通知书的真实性、合法性、关联性予以认可；行政处罚案件有关事项审批表三份真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；行政处罚听证授权委托书一份，金亚宁、张某1身份证复印件一份无异议；听证笔录的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可；对于听证报告及案件审理记录，行政处罚决定书，送达回证真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。被告对原告提供证据一的真实性、合法性、关联性和证明目均不认可；对第二组证据的真实性、合法性予以认可，但与本案的行政诉讼无关联，故对关联性及证明目的不予认可。对证人证言真实性、合法性、关联性及证明，证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。原告所举证据一的真实性不予认可，不予采信，证据二与本案无关联性，不予采信，证人证言无其他证据相印证，不能单独作为证据使用，不予采信。经审理查明，2019年1月22日，被告兴庆分局接到举报称原告新百超市大新店涉嫌销售过期食品，遂指派工作人员立即前往现场进行检查。两名执法人员当场向店长张某2出示了执法证件并说明来意后，由举报人现场向执法人员进行指认，现场检查发现:1、在香肠销售区(常温)右侧地堆上发现2袋江门市江海区永恒食品加工厂生产的川味麻辣肠，生产日期为2018年9月7日，保质期:在真空状态常温90天，0℃至-5℃，180天，截止检查当日已超过保质期;2、在面包糕点销售区的桃李面包专区发现1袋沈阳桃李面包有限公司生产的天然酵母面包（巧克力味），生产日期2018年11月27日，保质期至2019年01月10日，截止检查当日已超过保质期。执法人员制作了现场笔录，店长张某2在现场笔录上签字确认。现场执法人员报经负责人同意后，对涉案物品进行了扣押，向原告送达了《实施行政强制措施决定书》及《扣押清单》，并于当日对原告进行案源线索登记。2019年1月28日，经批准对此案立案调查。经查证核实:1、生产日期标注为“20181127”的1袋沈阳桃李面包有限公司生产的天然酵母面包(巧克力味)，是2018年12月19日从银川桃李面包有限公司购进的，该批次共购进了24袋，进价3.3元/袋，有供货商资质证件及进货票据证明。2、生产日期为2018年9月7日的2袋江门市江海区永恒食品加工厂生产的川味麻辣肠，是2018年11月4日从银川市兴庆区陆记副食品店购进的，该批次共购进20斤，进价11元/斤，有供货商资质证件及进货票据证明。上述违法经营过期食品的货值金额共计38.05元。由于案情复杂，被告依法延长了扣押期限及案件办理期限，并书面向原告告知，扣押期限截止前，被告依法解除了扣押措施。2019年5月16日，被告向原告送达《行政处罚听证告知书》，告知原告享受陈述、申辩、听证的权利。原告于2019年5月20日申请听证，2019年5月22日，被告向原告送达《行政处罚听证通知书》，于2019年5月31日举行了听证，听证后被告经讨论决定，作出（银市监兴一罚字[201919]号）《行政处罚决定书》，以原告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项之规定，销售超过保质期的食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项，对其处以：（一）没收超过保质期的2袋川味麻辣肠和1袋天然酵母面包（巧克力味）；（二）罚款5万元的行政处罚，并向原告依法送达。原告不服，诉至本院。另查明，2019年8月，银川市市场监督管理局兴庆区一分局和银川市市场监督管理局兴庆区二分局合并变更为银川市市场监督管理局兴庆区分局，法定代表人为杨某2。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事食品销售和餐饮服务，应当遵守本法。第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。同时，《食品药品行政处罚程序规定》第七条第一款规定，县（区）、市（地、州）食品药品监督管理部门依职权管辖本行政区域内的食品药品行政处罚案件。据此，被告兴庆分局具有监督管理辖区内食品安全的法定职责。本案中，被告接到举报后立即前往现场进行检查，在向原告负责人出示执法证件并说明来意后，由举报人现场进行指认，执法人员现场查获已超过保质期的食品，并制作了现场笔录，原告负责人在现场笔录上签字确认，结合原告提供的销货凭证、送货单等证据，能够证明原告销售超过保质期的食品，据此，被告作出被诉处罚决定事实认定并无不当。被告依法对涉案物品进行了扣押，并向原告送达了《实施行政强制措施决定书》及《扣押清单》。立案调查后，因案情复杂，经批准被告依法延长了扣押期限及案件办理期限，并书面向原告告知。被告向原告送达了《行政处罚听证告知书》，告知原告享受陈述、申辩、听证的权利。经原告申请，被告举行了听证，听证后经被告负责人集体讨论决定对原告作出处罚，并依法向原告送达了《行政处罚决定书》，被告严格依照法定程序履行了立案、调查、扣押、告知、听证、处罚等程序。据此，被告作出被诉处罚决定的程序并无不当。食品安全事关人民群众的身体健康和生命安全，事关社会安全稳定。加强食品领域执法力度，惩处食品安全方面的违法行为，对维护社会稳定，保护人民生命健康有着重要意义。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定，生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂货值不足一万元的，处五万元以上十万元以下罚款。原告销售过期食品的行为造成的危害后果，具有极大的不确定性和不可预测性，被告按法律规定的最低标准五万元对原告进行处罚，适用法律及裁量幅度并无不当。关于原告提出的处罚事实与实际情况不符；被告采用欺骗手段要求原告配合执法；被告执法程序违法；原告违法行为轻微未造成实际危害后果，符合不予处罚的条件，对其罚款5万元明显偏重等主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告银川市兴庆区新百生活超市大新镇店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告银川市兴庆区新百生活超市大新镇店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 朱 武审 判 员 汤浙明审 判 员 冯桂杰 二○一九年九月二十六日法官助理 马 炯书 记 员 马思亮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。