wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3004号原告：苏志鹏，男，1992年8月9日出生，回族，户籍地镇江市。委托诉讼代理人：黄娟，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：施伟，女，1981年9月13日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子珺，江苏南昆仑律师事务所实习律师。原告苏志鹏与被告施伟委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序进行审理。原告苏志鹏向本院提出诉讼请求：判令被告返还18万元并支付利息（以18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告称可以帮助原告办理境外卡，但办理“境外卡”时需资金50万元。原告按照被告要求于2018年7月至8月期间汇款18万元给被告，案外人金某在此期间向被告汇款32万元，合计50万元。被告收到款项后，未能办理“境外卡”，亦未将款项返还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院受理本案后，于2019年9月5日组织原、被告双方进行了庭前会议。原告对诉讼依据的事实进一步陈述：原告苏志鹏经案外人金某介绍，共同向江苏煜百年生物科技有限公司（以下简称煜百年公司）投资理财，被告施伟时任煜百年公司会计。后因投资款项无法收回，被告施伟称煜百年公司为境外上市企业，可以通过办理“境外卡”形式将相关债权转化为股权，办理“境外卡”需预存50万元于卡账户内。原告苏志鹏为收回理财款遂与案外人金某共计转账50万元给被告施伟用于办理“境外卡”，至诉讼“境外卡”未能办理成功。被告施伟辩称，被告施伟系煜百年公司的员工，为原告苏志鹏办理“境外卡”是职务行为，原告苏志鹏及案外人金某汇款50万元用于办理“境外卡”，已全部交给煜百年公司且煜百年公司向金某出具了金额分别为15万元、35万元的收据。另查明：2019年1月25日，案外人金某曾就涉案纠纷至镇江市公安局京口分局报案。根据工商档案信息记载煜百年公司、江苏煜百年生物科技有限公司镇江分公司经营范围均为生物技术、电子产品、机械设备、饮品的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让、食品销售、会务组织、电子商务等。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原告所诉系因理财无法取回收益，进一步办理“境外卡”产生损失。针对相关纠纷案外人金某已向公安机关报案且涉案煜百年公司经营范围并无相关金融理财项目。原告所述的情况是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏志鹏的起诉。案件受理费1950元，退还原告苏志鹏。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陈艳超二〇一九年九月二十三日书记员  叶天娇附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3630号申请执行人：李在跃，男，1961年10月9日生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：李凤建，男，1972年10月22日生，汉族，住四川省苍溪县。本院于2019年1月22日作出的（2019）豫0122民初1236号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李凤建至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李在跃于2019年9月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李凤建价值58415元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年九月二十三日法官助理赵玉鑫书记员韩高飞
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1235-1号原告:洛阳大禹发展有限公司,住所地：河南省孟津县会盟镇黄河桥南以东100米。法定代表人:焦林涛,任该公司执行董事。委托代理人:王佰德,河南德曌律师事务所律师。被告:张某,男,汉族,1979年10月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳大禹发展有限公司与被告张军魁买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5906号民事裁定书裁定：撤销河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1251号民事裁定，本案指令孟津县人民法院审理。经查明，原告洛阳大禹发展有限公司于2018年11月6日注销登记，尚没有权利义务承受人承担诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第三项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  都立新人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年九月十二日书 记 员  王晓丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3113号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人:关丽霞,广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 被告：王志芳，男，1970年11月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：李海兰，女，1975年6月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告王志芳、李海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告以还清拖欠贷款及支付费用，并承诺以后按时足额归还贷款本息，双方达成和解协议为由向法院申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费4346元，减半收取为2173元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年九月六日 书记员  黄路瑶
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2433号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：傅光伟，男，1981年10月11日生，住赣州经济技术开发区。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人傅光伟信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2433号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3467号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：胡长华，男，汉族，1977年2月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：张清春，男，汉族，1972年8月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处政府西巷7号楼1号，现住瓮安县新区， 原告胡长华诉被告张清春民间借贷纠纷一案，本院2019年8月12日受理后，依法适用简易程序由审判员唐正奎于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告胡长华到庭参加了诉讼；被告张清春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告胡长华的诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币2万元；2、诉讼费由被告承担。 被告张清春未到庭应诉和提出答辩意见。 审理查明的事实 现查明：原、被告系朋友关系，因被告张清春资金周转困难，2018年2月4日被告张清春立据向原告胡长华借款人民币2万元，约定2018年4月30日前归还。嗣后，原告多次向被告催收借款未果，原告遂诉至本院。在开庭审理中，被告未到庭参与诉讼。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据《借条》在卷为凭，可以采信。 本案的焦点是：原告的请求是否成立？ 判决理由和结果 本院认为：被告张清春差欠原告胡长华借款人民币20000元的事实，有原告胡长华向本院提交的《借条》证实，本院予以认定。现原告胡长华要求被告张清春偿还借款人民币20000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。被告张清春经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，是被告张清春对其权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张清春于本判决生效后十日内给付原告胡长华借款人民币二万元。 案件受理费减半收取人民币150元，原告胡长华已预交，由被告张清春负担，于本判决生效后十日内与前述款项一并给付原告胡长华。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  唐正奎 二〇一九年九月二十日 书记员  金 洁
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4425号原告：梁吉伟，男，1987年6月18日出生，汉族，住址广西灵山县。委托诉讼代理人：钟旭杰，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟钦才，广东红棉律师事务所律师。被告：广东粤联企业管理有限公司，住所地广州市荔湾区葵蓬XXX路X号301房。法定代表人：高国河。委托诉讼代理人：曾旭山，内蒙古义源律师事务所律师。原告梁吉伟诉被告广东粤联企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。梁吉伟的委托代理人钟钦才、钟旭杰律师，广东粤联企业管理有限公司的委托代理人曾旭山律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁吉伟诉讼请求：1、判决自2018年11月22日起原被告双方于2015年5月16日签订的合同编号：A1-2《商铺租赁合同》解除；2、判令被告立即向原告双倍返还履约保证金人民币31320元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月16日被告与原告签订A1-2《商铺租赁合同》，被告将广州市荔湾区XXX路X号A1-2铺位出租给原告使用，租赁期限为2016年5月16日起至2021年5月15日。根据《商铺租赁合同》约定，原告向被告缴纳履约保证金人民币15660元。由于被告长期拖欠场地所有人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社（以下简称葵蓬联社)租金,2017年11月15日，广州市荔湾区人民法院出具民事调解书，调解书明确约定如被告不履行调解书约定的义务，葵蓬联社可立即申请强制执行收回场地的经营管理权。被告违反调解书约定的义务，葵蓬联社申请强制执行。2018年11月22日，广州市荔湾区人民法院发出执行告知书和公告，并且于当日依法强制执行，将广州市荔湾区XXX路X号、Y号场地经营管理权已交还给葵蓬联社。综上所述，被告是因长期拖欠葵蓬联社租金而被法院强制执行收回经营场地的，已无权再将场地再出租给原告,被告对提供场地给原告使用的行为已构成法律上的履行不能。被告的行为已构成根本性违约，原告有权依法解除合同，并按照被告与原告签订的《商铺租赁合同》第17条第4项的约定，被告应双倍返还履约保证金人民币31320元给原告。被告广东粤联企业管理有限公司答辩：我方已向荔湾区法院提起异议之诉，在荔湾区法院作出的（2019）粤0103执异182号执行裁定书后，我方又在法定期限内（2019年8月12日）向广州市中院申请复议，故我方认为（2018）粤0103执4785号执行决定书并未发生法律效力，广州市荔湾区XXX路X号、Y号场地的经营权属于我方，并不构成根本违约的行为，双方签订的《物业租赁合同》仍然有效。故请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明：2015年5月16日，广东粤联企业管理有限公司与梁吉伟签订《商铺租赁合同》，约定梁吉伟租赁广州市荔湾区葵蓬XXX路X号A1-2号铺，租赁期限为2018年5月16日起至2021年5月15日，从2018年6月16日起租；需支付15660元（相当于第一个租约年的3个月租金及水电周转金0元）作为履约保证金，在合同终止后10个工作日没有拖欠应付未付款项并且付清水费、电费等一切费用时履约保证金余额（如有）无息退还；因梁吉伟违约而提前终止合同的，广东粤联企业管理有限公司有权没收合同项下之履约保证金；因广东粤联企业管理有限公司违约而提前终止合同的，广东粤联企业管理有限公司应无息双倍返还履约保证金。庭审时，诉讼双方确认梁吉伟已于2018年5月16日支付租赁保证金15660元。据广州市国土资源和房屋管理局在2009年7月1日填发的穗集地证字第01XXXX号集体土地房产证，显示广州市荔湾区葵蓬XXX路X号的权属人是广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社，建筑面积14405.79平方米。经广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社在2019年8月15日陈述，XXX路X号之A栋的西南面阳台靠穗盐路一侧超出产权面积加建了一层混合结构的建筑物（具体包含XXX路X号A1-1至6号铺位），本案涉案铺位在该加建的建筑物范围内，属于无产权的建筑。2016年10月12日，广州市国土资源和规划委员会作出穗国土规划公开[2016]404号《依申请公开政府信息告知书》，显示穗盐路Y号的建设项目从未报建，也没有取得建设规划许可证。2017年6月23日，广州市国土资源和规划委员会出具穗国土规划协查[2017]254号函复广州市中级人民法院：XXX路X号有产权登记，无规划报建档案资料，建筑面积14405.79平方米，穗盐路Y号无产权登记。庭审时，法庭释明涉案租赁物未依法取得建设工程规划许可证，租赁合同可能被认定为无效，征询梁吉伟是否考虑调整诉讼方向及变更诉讼请求。梁吉伟仍坚持要求解除租赁合同，称就租赁物已与经济联合社重新签订新的租赁合同，在本案中不需要返还租赁物给广东粤联企业管理有限公司。2018年11月22日，本院在另案中依法强制执行，将广州市荔湾区XXX路X号、Y号场地经营管理权移交广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社。并告知从即日起，广东粤联企业管理有限公司、高国河不可再在广州市荔湾区XXX路X号、Y号场地行使经营管理权，场地内各实际经营者有关经营管理问题可与合作经济联合社协商解决。经济联合社制定XXX路X号、Y号场地的处理方案：2018年11月22日起，场内各租户须与经济联合社签订新租赁合同，从2018年11月22日起缴纳相关租费；经济联合社不承担合同押金的退回，租户向广东粤联企业管理有限公司、高国河已缴纳的押金由租户选择由经济联合社牵头委托律师追讨或租户自行追讨；已缴纳2018年11月22日后租费的租户，将相关凭证交到经济联合社，另行开会通知处理办法。2018年12月17日，经济联合社召集XXX路X号、Y号租户参加的会议，提出该场地的处理方案。广东粤联企业管理有限公司到会并签名。本院认为：涉案租赁物广州市荔湾区葵蓬XXX路X号A1-2号铺，没有履行规划报建手续，没有取得房地产权证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案的租赁合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故广东粤联企业管理有限公司应将已收取的履约保证金15660元返还给梁吉伟。因合同无效，梁吉伟要求广东粤联企业管理有限公司双倍返还履约保证金缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认被告广东粤联企业管理有限公司与原告梁吉伟签订的XXX路X号A1-2号铺的《商铺租赁补充协议》无效。二、在判决发生法律效力之日起十天内，被告广东粤联企业管理有限公司返还履约保证金15660元给原告梁吉伟。三、驳回原告梁吉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由原告梁吉伟负担292元，被告广东粤联企业管理有限公司负担292元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  林惠卿审判员  黄 镭审判员  李玉兰二〇一九年九月四日书记员  王 盼陈展鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2603号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：李新，男，1988年11月26日，汉族，住贵港市港北区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：马恒麟，男，1988年4月5日，汉族，住贵港市港南区。系该公司员工。 被告：贵港市长信木业有限公司。住所地：贵港市港南区八塘镇工业开发区（卖酒坡）。统一社会信用代码：91450800340441056Y。 法定代表人：罗初成。 被告：罗初成，男，1972年12月28日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告贵港市长信木业有限公司、罗初成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新、马恒麟到庭参加诉讼，被告贵港市长信木业有限公司、罗初成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.贵港市长信木业有限公司、罗初成向建行贵港分行偿还贷款本金1864560元及利息117927.95元（利息暂计至2019年6月4日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.罗初成对贵港市长信木业有限公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由贵港市长信木业有限公司、罗初成承担。庭审中，建行贵港分行明确要求贵港市长信木业有限公司、罗初成对涉案债务承担共同责任。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：贵港市长信木业有限公司、罗初成 （二）借款额度：2000000元 （三）借款额度有效期：自2017年10月16日至2018年10月16日，在额度有效期间内发生的单笔借款，应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。 （四）还款方式：按月结息，到期还本。 （五）借款用途：日常生产经营周转 （六）贷款利率：固定利率，即单笔贷款起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率加266基点，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （七）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权解除合同，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 二、支取、逾期及尚欠本息情况 贵港市长信木业有限公司、罗初成于2017年10月16日、2017年10月18日、2018年1月9日、2018年1月22日分别向建行贵港分行支取了10000元、1000000元、500000元、490000元，共计2000000元。截至2019年8月14日止，贵港市长信木业有限公司、罗初成尚欠贷款本金1864560元，利息142096.54元。 本院认为，建行贵港分行与贵港市长信木业有限公司、罗初成签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》合法有效。现贵港市长信木业有限公司、罗初成未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人贵港市长信木业有限公司、罗初成偿还贷款本金1864560元，利息142096.54元（利息计至2019年8月14日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止），故原告的诉请，本院予以支持。贵港市长信木业有限公司、罗初成缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵港市长信木业有限公司、罗初成向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金1864560元，利息142096.54元（利息计至2019年8月14日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22642元，减半收取计11321元，财产保全费5000元，共计16321元，由被告贵港市长信木业有限公司、罗初成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费22642元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年九月四日 书记员  黄路瑶
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黄诒互,男,1978年6月20日出生，汉族，住广东省大埔县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄诒互信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告黄诒互经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金57028.93元、利息6067.05元、计算至2016年11月1日的滞纳金11963.77元、分期付款手续费2405.8元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金57028.93元、利息6067.05元、滞纳金11963.77元、分期付款手续费2405.8元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之曰止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2015年10月13日经被告申请为其开通金额为51539.87元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；上述分期付款手续费被告支付了部分，余额共计2405.8元尚未支付在本案中主张；本案滞纳金只主张计算至2016年11月1日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、计算至2016年11月1日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄诒互应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金57028.93元；二、被告黄诒互应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为6067.05元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告黄诒互应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2405.8元;四、被告黄诒互应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金11963.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1737元，由被告黄诒互负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  郑 波谭韵瑜
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初334号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人任增成，男，汉族，1965年8月7日出生于山东省平度市，初中文化，户籍地山东省平度市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。辩护人徐红，山东江河海律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检二部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人任增成犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利，依法组成合议庭，适用普通程序（认罪认罚）于2019年8月8日公开开庭审理本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员于彬出庭支持公诉，被告人任增成及其辩护人徐红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月26日0时许，被告人任增成驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂车/鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂车沿青岛市城阳区龙翔路由南向北行驶至凤某路路口南约50米处，与前方顺行的被害人张某1所驾无牌二轮电动车相撞，致两车损，张某1当场死亡。经现场勘查及调查，被告人任增成承担此事故的全部责任。案发后，被告人任增成主动报案并在现场等候处理。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘察笔录等证据。公诉机关认为，被告人任增成违反道路交通安全法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处三年以下有期徒刑。被告人任增成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。辩护人提出以下主要辩护意见：被告人系自首，初犯、偶犯。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被害人亲属不予谅解被告人，要求对其从重处罚。上述事实有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：发破案报告、报案抄录、受案登记表，证实案发经过及被告人的到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况；户籍信息查询，证实被告人的身份情况；被告人任增成身份证、驾驶证、行驶证，证实被告人的身份及驾驶证、行驶证情况；当事人血液提取登记表、乙醇检验报告，证实被告人血液未检出乙醇成分；保险单复印件，证实涉案车辆投保情况；交通事故责任认定书，证实任增成承担本次事故的全部责任，张某1不承担事故责任；张某1身份证、家庭关系证明，证实被害人身份及其家庭成员情况；法医学尸体检验报告、尸体处理通知书，证实被害人张某1死亡原因；山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××陕汽牌重型集装箱半挂车与电动二轮车发生追尾碰撞，半挂车事故时的行驶速度约为54～60km/h；证人张某2的证言，证实2019年1月26日，该儿子张某1驾驶二轮电动车与一大货车发生交通事故死亡的事实；证人张某3的证言，证实2019年1月26日0时30分左右，该接到任增成电话，称其在城阳区龙翔路与凤祥路路口南约50米处将一骑电动车的撞倒的事实；证人张某4的证言，证实2019年1月26日6时30分左右，该接到张某3电话，称任增成驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××陕汽牌重型集装箱半挂车与一电动二轮车发生事故，电动车驾驶人已死亡的事实；被告人任增成的供述，证实2019年1月26日0时许，该驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂车/鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂车沿青岛市城阳区龙翔路由南向北行驶至凤某路路口南约50米处，将一骑电动车的男青年撞倒，该拨打120、122后，在现场等候处理的事实。本院认为，被告人任增成违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人任增成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人任增成主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人任增成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2021年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 宁人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  李福龙二〇一九年九月九日法官助理刘佳丽书记员姜博文附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1367号之一 申请执行人：刘传旺，男，1992年7月14日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：耿庆睿，男，1985年1月1日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人刘传旺与被执行人耿庆睿财产损害赔偿纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1412号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人耿庆睿的银行存款28000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××58）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月二日 书记员  王 娟
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1699号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：卢斌荣，男，1987年8月27日生，住赣州市南康区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人卢斌荣信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤回（销）对被执行人卢斌荣的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执1699号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十九日 书记员  王家涛
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执890号 申请执行人：邓中波，女，1983年4月8日出生，住所地威海经区。 被执行人：环翠区新美联房产信息咨询中心（统一社会信用代码92371002MA3D7AE5XY），住所地威海经区长峰十八超市6楼。 经营者：于培时。 上述当事人之间劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2019）威经劳仲裁字第153号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效仲裁调解书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款6万元或者扣留、提取其相应的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年九月二十九日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初540号 原告：广西中小企业融资担保有限公司（原单位名称广西中小企业信用担保有限公司）,住所地;南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓畅，男，1985年11月6日出生，壮族，广西中小企业融资担保有限公司员工，住广西百色市右江区。 被告：田仁发，男，1974年12月28日出生，壮族，乐业县机关事务局职工，住乐业县。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告田仁发追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人黄晓畅到庭参加诉讼，被告田仁发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款203031.59元及支付利息8439.35元（利息计算方式，以代偿款203031.59元为基数，按中国人民银行流动资金贷款同档次年利率的四倍计算，从2019年4月16日起暂计至2019年7月10日，即203031.59元×4.35%×4÷360天×87＝8439.35元，以后计算至清偿之日止），合计203031.59元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年3月14，被告田仁发与原告签订《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》（合同编号为：2017年百最高额委保字1086号），委托原告为其向授信机构申请授信提供连带责任保证担保，担保的最高额债权为200000.00元，合同还约定了双方的权利义务违约责任等其他事项。2018年3月27日，被告向广西金控互联网金融服务有限公司提出申请，要求在金投互联网金融平台发布200000.00元借款信息，期限为12个月，由原告提供连带责任担保。投资人向被告提供借款，借款金额为200000.00元，借款期限为12个月，该笔借款于2018年3月29日起息，被告于2018年3月29日支用该笔借款。由于被告借款后未能按期偿还投资人借款本息，原告依据保证合同之约定及广西金控互联网金融服务有限公司发出《代偿通知书》，于2019年4月16日原告代被告清偿了该贷款本息203031.59元。原告履行代偿义务后，依法成为被告田仁发的债权人。根据原告与被告签订的《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》约定，被告应在原告代偿后向原告清偿全部款项。被告田仁发未按期履行致使原告代偿还的，被告按代偿还总额的10%向原告支付违约金，并应在原告代偿之日起向原告支付完毕所有代偿款项及违约金的，则每延期一日，被告应以原告代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期贷款利率的四倍向原告支付利息。因此，原告为维护自身的合法利益，根据《担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告田仁发缺席，亦未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩、辩论、举证、质证等的相关权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告出示的证据来源合法性、具有真实性、与待证事实相关联，本院予以确认。被告田仁发缺席，视为放弃质证的权利。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告与原告签订百委保字第1086号的《担保合同》，约定：被告委托原告为其通过金控互联网公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为200000.00元，债权发生时间为2017年3月14日至2020年3月13日。2018年3月27日，被告与出借人广西金控互联网金融服务有限公司签订《借款及担保合同》，2018年3月29日被告取得该借款。后被告在前两个季度里，按约定偿还了贷款利息，之后被告未能按期还本付息。广西金控互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息203031.59元，2019年4月16日，原告代被告清偿了该贷款本息203031.59元。该《担保合同》第五条5.1、5.2约定，被告未按期履行债务致使原告代偿的，被告应在原告代偿之日起五日内向原告付清代偿的款项，被告逾期不履行的，应按中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。现原告认为，其已按照合同的约定为被告代偿借款本息，有权向被告追偿，就本案向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告代偿款203031.59元及利息8439.35元（利息计算方式以代偿款203031.59元为基数，从2019年4月16日起按中国人民银行流动资金年贷款利率的四倍计算，暂时计至2019年7月10日，即203031.59元×4.35%×4÷360天×86天＝8439.35元，以后计算至清偿之日止），合计203031.59元。 另查明，广西中小企业融资担保有限公司原单位名称广西中小企业信用担保有限公司。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。涉案借款及担保的事实清楚、权利义务关系明确。本案被告既是债务人又是借款的受益人，亦为债务的最终承担者，其应按照约定履行自己的义务，应当以其财产承担还款责任，但被告未能按约定还借款本金及利息，原告作为该笔借款的保证人，承担了保证责任，偿还了该笔借款本金及利息，因此，原告诉请要求被告偿还因其垫付款项203031.59元及利息，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请有事实和法律依据，本院应予支持。对该债务利息，以代偿债务的款项203031.59元为基数，截止至2019年7月10日的利息为8439.35元，自2019年7月11日起的利息按中国人民银行流动资金年贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告田仁发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉请有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告田仁发向原告广西中小企业融资担保有限公司偿还代偿款本金203031.59元及利息（其中，截止至2019年7月10日的利息为8439.35元，自2019年7月11日起的利息，以实际尚欠代偿款余额203031.59为基数，按中国人民银行流动资金年贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4472.00元，减半收取2236.00元，由被告田仁发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐云波
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终809号 上诉人（原审原告）袁贵平，男，汉族。 被上诉人（原审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人朱刚，区长。 委托代理人章根香，国浩律师（贵阳）事务所律师。 上诉人袁贵平因与被上诉人贵阳市南明区人民政府(以下简称“南明区政府”)城乡建设行政管理房屋行政征收一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01行初506号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，袁贵平以其与行政机关达成协议，行政争议已化解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人袁贵平与行政机关达成行政协议，其行政争议得到化解而自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人袁贵平撤回上诉； 二、一审判决视为撤销。 一审案件受理费、二审案件受理费共计100元，减半收取50元，由上诉人袁贵平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年九月十八日 法官助理吴晃 书记员 刘亚玲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2402号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：李平生，男，1971年5月12日生，住江西省赣州市宁都县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人李平生信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人李平生的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  王家涛
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执620号 广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行（原高州市农村信用合作联社石鼓信用社）、李华勇: 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人李华勇金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人自觉履行了本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初1623号民事判决书确定的金钱给付义务，缴纳了执行费，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执620号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2906号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：林文燕，女，1975年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：马靖，男，1973年11月10日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：广西贵港市中大发展有限公司。住所地：贵港市工业品批发市场西侧（南梧公路）。统一社会信用代码：91450800747959201W。 法定代表人：谭济昊，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告林文燕、马靖、广西贵港市中大发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告林文燕、马靖已履行了支付拖欠的借款本息及律师费等合同义务为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费6220元，减半收取计3110元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年九月十日 书记员  黄路瑶
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执797号之四申请人钟丽芳，女，1977年10月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人钟美昌，男，1972年12月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人钟丽芳申请执行钟美昌民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民督21号支付令已经发生法律效力。申请执行人钟丽芳于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中，1、本院已于2019年4月18日向被执行人钟美昌送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人钟美昌名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有位于象湖××××段雅安康的房产一处，产权证号为500084-61，但该房产已被他案查封且有抵押，暂时无法处置；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人钟美昌纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人钟美昌发出了限制高消费令。4、本院于2019年9月23日下午对申请执行人钟丽芳做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人钟美昌的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1400元。综上所述，本案被执行人钟美昌名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  廖晓津二〇一九年九月二十七日代书记员  杨 文
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初569号原告：陈嘉琦，女，1996年1月15日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。被告：彭永立，男，1993年10月24日出生，汉族，居民，住新兴县。原告陈嘉琦与被告彭永立民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，因被告彭永立去向不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉琦的委托诉讼代理人苏志聪到庭参加诉讼。被告彭永立经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈嘉琦向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭永立清偿借款本金13000元及利息（以13000元为本金自2019年1月10日起按月利率2%计算资金占用期间利息至还清之日止）给原告；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年1月10日向原告借款13000元。借款当天，原、被告双方签订了《借款协议》，载明被告向原告借款13000元，借款期限自2019年1月10日至2019年2月10日止，并确认被告在签订合同时已收到借款金额13000元，按月利率2%计算利息。双方在《借款协议》上签名并捺指模确认。原告在签订《借款协议》时通过支付宝账号转账3000元给被告，于2019年1月11日通过微信账号转账10000元给被告，上述转账共计13000元。借款到期后，被告没有如期偿还本金和利息，经原告多次追讨未果。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请支持原告的诉求。被告彭永立无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告陈嘉琦与被告彭永立是朋友关系。2019年1月10日，被告彭永立以资金周转困难为由向原告借款13000元，双方签订了《借款协议》，该协议主要约定：1.甲方：陈嘉琦，乙方：彭永立；2.借款大写：壹万叁仟元整，小写：￥13000元；3.借款期限为：2019年1月10日起至2019年2月10日止；4.还款方式为：采用按月付息、到期还本的方式；5.违约处理：、乙方逾期不能偿还借款时，应向甲方支付借款金额的10%作为违约金补偿甲方资金不能正常流动所造成的经济损失；同时，甲方可通过法定程序按上述约定追讨利息至乙方付清款时止；甲方为实现上述债权而产生的他一切费用（包括律师费、公告费、评估费、诉讼费、执行费等）均由乙方承担；6.乙方在签订本协议时已收到金额13000元，月利息为2%。原、被告在《借款协议》签名和捺指模确认。原告于2019年1月10日通过支付宝账号转款3000元给被告，于2019年1月11日通过微信账号转款10000元给被告，上述两次转账款项合共13000元。上述借款期满后，被告未能依约偿还借款本息。经原告多次催收无果，遂于2019年3月25日诉至本院，并提出前述诉讼请求。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、《借款协议》原件、微信转账和支付宝转账记录截图、被告身份证复印件以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷,合法的借贷关系受法律保护。2019年1月10日被告彭永立向原告借款13000元，原、被告签订了《借款协议》，该《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属于有效协议，本院予以确认。借款期满后，被告未能依约偿还借款，责任在于被告，被告应偿还所欠原告借款本金13000元。现原告请求被告清偿借款本金13000元，合理合法，本院予以支持。关于利息计付问题。由于《借款协议》中载明：“在签订本协议时已收到金额13000元，月利息为2%”，双方之间约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告以13000元为借款本金请求利息（从2019年1月10日起按月利率2%计算至付清之日止），未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，据此原告的该项请求，合理合法，本院予以支持。被告彭永立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭永立应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金13000元及利息（以13000元为借款本金，从2019年1月10日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告陈嘉琦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告彭永立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁振昌审 判 员  罗绍华人民陪审员  梁桂香二〇一九年九月二十日书 记 员  甘明艳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0403行审29号 申请执行人：淮南市生态环境局，住所地淮南市朝阳中路42号，统一社会信用代码11340400003050142E。 法定代表人：束学叁，该局局长。 委托代理人：刘辉，该单位监察支队一大队大队长。 委托代理人：曹双，该单位监察支队科员。 被申请执行人：安徽淮化集团有限公司，住所地淮南市田家庵区泉山，统一社会信用代码913404001502246672。 法定代表人：傅崑岚。 申请执行人淮南市生态环境局以被申请执行人安徽淮化集团有限公司不履行淮环罚【2018】48号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：1、罚款人民币200000元，逾期加处罚款人民币200000元。2、由被申请人承担本案执行费用。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。 本院认为：淮南市生态环境局作出的淮环罚字【2018】48号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人申请强制执行的淮南市生态环境局作出的淮环罚字【2018】48号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  杨 勇 审判员  李保平 二〇一九年九月二十七日 书记员  历梦璇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：金梦雪，女，1990年2月23日出生，鄂温克族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告金梦雪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告金梦雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告至2018年9月12日的信用卡欠款总额，共计人民币49321.94元（其中逾期本金38942.9元、逾期利息4545.22元、滞纳金及违约金等费用5833.82元）；2.请求判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：金梦雪于2016年7月7日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、金梦雪身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。金梦雪未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、金梦雪向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，金梦雪使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与金梦雪均有约束力；如金梦雪不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，金梦雪因透支产生的信用卡欠款共计49321.94元。本院认为，兴业银行与金梦雪之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。金梦雪使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现金梦雪逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求金梦雪偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金梦雪于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计49321.94元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告金梦雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元及公告费（以实际票据金额为准），由被告金梦雪负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月四日书 记 员  张 婧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2869号 原告：宋飞，男，1996年11月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张彪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张道平，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告宋飞诉被告张道平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张彪到庭参加了诉讼。被告张道平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 宋飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令张道平立即向宋飞偿还借款本金50000元，并承担利息损失至款清之日止（以50000元为基数，自起诉之日起按照月息2%的标准计算利息损失至款清之日止）；2、请求判令张道平承担本案全部诉讼等费用。事实和理由：2017年3月31日，张道平因资金周转需要向宋飞借款，宋飞根据张道平的要求将当天取出的50000元现金存入其指定的银行账户。2017年5月1日，张道平就该笔50000元向宋飞出具了一份《借条》，并约定了2017年12月1日前全部还清。现宋飞要求张道平偿还全部借款，但是张道平却以各种理由拒不偿还。为维护宋飞的合法权益，特依法诉至法院。 张道平未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：宋飞与张道平系朋友关系。张道平因资金周转需要于2017年3月31日向宋飞借款50000元，宋飞交付了借款。2017年5月1日张道平向宋飞出具欠条一份，载明：本人张道平（身份证号：3401041985××××××××）由于资金周转，截止2017年5月1日，本人尚欠现金50000元（大写：伍万元整），经双方协商约定为2017年12月1日前全部还清。后张道平并未按期偿还该借款，宋飞多次催要未果于2019年4月24日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，户籍信息、借条、取款凭证、手机录音（附光盘）及当事人陈述等证据予以证实。张道平无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。 本院认为，张道平向宋飞借款50000元，宋飞交付了借款，张道平向宋飞出具了欠条，双方借贷关系成立。张道平借款后未偿还借款本金，现宋飞主张张道平偿还借款本金50000元，本院予以支持。宋飞主张张道平自起诉之日起按照月息2%的标准计算利息损失，根据张道平给其出具的欠条可看出，双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，本院按照年利率6%的标准予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张道平于本判决生效之日起十日内向原告宋飞偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年4月24日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告宋飞的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张道平负担。公告费400元，由被告张道平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  王劲松 二〇一九年九月三十日 书 记 员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9033号 原告：周茜，女，1973年3月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 原告周茜与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法由审判员谢婷适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告周茜的委托诉讼代理人贺理，被告新华人寿四川分公司的委托诉讼代理人李蓉、夏杨添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周茜向本院提出诉讼请求：1、判决周茜和新华人寿四川分公司2009年1月1日至2014年4月30日期间劳动关系成立；2、判决2009年1月1日至2014年4月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给周茜的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给周茜的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、本案诉讼费由新华人寿四川分公司承担。事实和理由：周茜于2009年1月1日入职新华人寿四川分公司，从事指定的销售工作，并接受公司管理。周茜的工资由基本工资、绩效工资、业务推动、其他税前、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向周茜提供的银行卡转账支付劳动报酬，期间2009年1月至2011年7月工资银行卡无法显示，按社保申报工资计算，直到2014年5月周茜申请离职。2018年12月周茜才知道新华人寿四川分公司为其他职工补缴社保和公积金，周茜要求新华人寿四川分公司依法足额缴纳社保和公积金，但新华人寿四川分公司拒绝履行该义务。周茜向仲裁委申请仲裁，仲裁裁决认定超过仲裁时效。周茜对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。 被告新华人寿四川分公司答辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年，当事人应当在劳动关系解除一年内提出，周茜的诉讼请求超过仲裁时效，应当驳回。第二，周茜在职期间，新华人寿四川分公司严格按照《中华人民共和国保险法》等相关法律规定按照周茜保险业绩支付佣金，佣金收入并不属于工资总额的组成部分。 经审理查明，周茜的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2009年1月至2014年5月期间为周茜缴纳社会保险。公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为周茜缴纳过公积金。 2019年5月6日，周茜向四川省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了周茜对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，周茜的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了周茜的仲裁请求。周茜遂起诉至法院。 庭审中，周茜称其2009年1月1日至2014年4月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有周茜身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、川劳人仲案【2019】217号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，周茜的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。周茜自述劳动关系存续至2014年4月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但周茜于2019年5月才提起仲裁，周茜也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告周茜的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告周茜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1779号之三申请执行人:平泉市农村信用合作联社,住所地平泉市。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：许世奎，男，1980年7月8日出生，汉族住平泉市。被执行人：闫翠贤，女，1966年3月6日出生，汉族，住平泉市。被执行人：闫九彪，男，1968年6月8日出生，汉族，住平泉市。被执行人：李燕，女，1978年2月9日出生，汉族，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初470号民事调解书，于2019年09月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李燕的配偶闫治江在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2351.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年九月十九日书记员  于晓强
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初1926号 原告：中国工商银行股份有限公司博白县支行。住所地：博白县博白镇人民中路。统一社会信用代码：914509236197583174。 负责人：庞江寿，行长。 委托诉讼代理人：陈耿，男。1968年1月20日出生，汉族，该行职员，住博白县。 委托诉讼代理人：陈国福，男，1964年1月7日出生，汉族，该行职员，住博白县。 被告：周鑫，男，1988年12月12日出生，汉族，住博白县。 原告中国工商银行股份有限公司博白县支行与被告周鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告中国工商银行股份有限公司博白县支行在本院依法送达交纳诉讼费的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司博白县支行撤回起诉处理。 审 判 员 廖紫谕 二〇一九年九月十一日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1643号 葛鸿涛： 本院执行申请人葛鸿涛与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司已按本院(2018)粤0981民初3469号民事判决书确定义务全部履行完毕。本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1643号一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初455号 当事人基本情况及审理经过 原告：山东恒鼎石油化工有限公司，住所地山东省东营市河口区河庆路179号（创业大厦5楼8708席），统一社会信用代码91370500MA3C71MR51。 法定代表人：安森，系公司董事长。 委托代理人：曹恒付，男，系公司员工,特别授权代理。 被告：程正华，男，汉族，1962年11月21日生，四川省万源市人，住所地四川省万源市石窝乡五显庙村五显庙组17号， 被告：张地勇，男，汉族，1966年11月29日生，四川省万源市人，住所地四川省万源市大沙乡月台村宋家坪组42号， 原告山东恒鼎石油化工有限公司诉被告程正华、张地勇买卖合同纠纷一案，本院2019年1月21日立案受理后，因二被告下落不明，依法公告向二被告送达应诉材料，并适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人曹恒付到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告山东恒鼎石油化工有限公司诉称：被告程正华在2016年6月至2016年8月期间在瓮安县草塘镇S205公路扩建工程施工中使用原告公司的油，油款共累计246026元。2016年10月3日，被告张地勇给原告立欠条一张，原告多次催讨无果，遂诉至法院请求判决：1.判决被告偿还原告油款246026元及利息（从2016年10月3日至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 二被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内答辩及举证。 审理查明的事实 2016年6月5日，何宏俊（甲方）与曹恒付（乙方）签订《0#柴油供货合同》，约定乙方为甲方位于瓮安县草塘镇S205公路扩建工程供应石油，双方在合同中对计量方式、供油价格等进行了约定，同时约定油款每月由项目部程正华负责支付，该合同中载明的甲方支付油款账号户名亦为程正华。原告称，被告程正华承包了草塘镇S205公路扩建工程，何宏俊、张地勇系程正华在该工程处的工作人员，合同签订后，原告共计为被告供油三次，第一次供油油款共计10万元，被告程正华已经支付，后两次供油油款被告未支付。 曹恒付系原告山东恒鼎石油化工有限公司员工。2016年7月7日，被告程正华给曹恒付立据《欠条》一张，载明“今欠到曹恒付现金5000.00元，大写：伍仟元整。此款是支付所欠油款超期利息，所有油款与利息必须在7月20-25之日之前。”。2016年10月3日，曹恒付与被告张地勇就双方供油单据进行结算，程正华共计差欠原告公司油款246026元，被告张地勇于当日向曹恒付出具《欠条》一张，载明“程政华所欠曹恒付加油款246026.00元，大写有张地勇在2016年11月20日还清。提前还清利息一个月减1万元。”。原告起诉至法院后，二被告委托案外人钟军（音）通过微信方式共计支付22200元油款给原告。后二被告一直未支付剩余款项给原告，原告遂诉至法院请求判决支持其前述诉请。 庭审中，原告表示现在只要求二被告共同支付差欠的油款246026元，不要求二被告支付利息，利息原告可以私下自行找二被告协商。 上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《欠条》原件二张，恒鼎石油化工劳动合同复印件一份、0#柴油供货合同复印件一份、原告公司营业执照、开户许可证、危险化学品经营许可证复印件在卷为凭，经本院审查认定，足以作为本案定案依据，本院予以采信。 判决理由和结果 本院认为：根据原、被告双方签订的《0#柴油供货合同》，虽然合同甲方署名为何宏俊，但根据原告代理人陈述，何宏俊系被告程正华在瓮安县草塘镇S205公路扩建工程处的工作人员，再结合原告举证的被告程正华于2016年7月7日向原告公司员工曹恒付出具的《欠条》载明的内容看，被告程正华是知晓供油及差欠油款的事实的，且原告诉至法院后，二被告还委托他人支付了22200油款给原告，为此，本院认定原、被告双方买卖合同关系成立。原告要求被告程正华、张地勇共同支付尚欠油款，根据被告张地勇于2016年10月3日出具的《欠条》载明的内容看，被告程正华差欠原告油款246026元属实，被告张地勇亦自愿偿还该款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告按约定供应了石油，被告应按双方约定支付油款，故原告诉请有理，本院予以支持。对于原告诉至法院后二被告委托案外人钟军（音）支付的22200元油款，该款依法应予以扣减，故本案尚欠油款为223826元。对于原告自愿放弃关于利息的诉讼请求的意见，该意见系原告真实意思表示，本院从其所愿望，予以准许。 被告程正华、张地勇经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决，二被告自行承担缺席审理带来的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告程正华、张地勇于本判决生效后十日内支付原告山东恒鼎石油化工有限公司油款人民币二十二万三千八百二十六元（小写223826元）； 二、驳回原告山东恒鼎石油化工有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费2495元、公告费300元（该款原告已预交），由被告程正华、张地勇承担（与判决款项一并给付原告）。 权利义务告知 本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审 判 长  杨俊丽 人民陪审员  童玉平 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年九月二十日 书 记 员  孙大丽
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审476号 申请执行人桂平市人力资源和社会保障局，所在地址:桂平市西山镇桂南路尾352号。 法定代表人陈林才,局长。 委托代理人麦超，男，桂平市劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人黄家桂，男，桂平市劳动保障监察大队监察员。 被执行人桂平市寻旺乡美克斯服装厂。所在地址:桂平市寻旺乡先锋村寻旺路口。 经营者曹焱宁，男，汉族，1981年2月26日出生，身份证住址：江西省九江市都昌县。 申请执行人桂某市人力资源和社会保障局于2019年8月22日向本院提出申请，请求强制执行其于2019年1月29日作出的浔人社监罚字〔2019〕2号劳动保障监察行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。 申请执行人向本院申请强制执行其于2018年8月13日对被执行人桂某市寻旺乡美克斯服装厂作出的浔人社罚字[2019]2号劳动保障监察行政处罚决定书。申请强制被执行人缴纳罚款5000元以及因逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3％加处罚款5000元共10000元。 经审查查明，2018年10月30日，侯某等人向申请执行人下属的劳动监察机构反映，被执行人拖欠2018年6月份以来的工资；2018年11月6日，梁某、陈某等18人联名递交投诉书，投诉被执行人拖欠2018年6月至2018年10月份期间的劳动报酬。2018年11月19日、12月3日，经营者曹焱宁接受了申请执行人的劳动监察机构的调查询问，并提供了有关证据材料。经材料审查及调查，核实未支付黄某、李某等29名职工2018年6月至2018年10月份的劳动报酬112749元情况属实。申请执行人于2019年1月17日向被执行人送达《劳动保障监察行政处理决定书》，责令自收到本决定书之日起5日内依法支付拖欠的劳动报酬112749元，并按应付劳动报酬金额百分之一百的标准加付赔偿金112749元。但被执行人逾期未支付劳动报酬和加付赔偿金，拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定。被执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察”的规定，依据该条例第三十条第一款第（三）项：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的……”的规定，申请执行人对被执行人作出浔人社监罚字〔2019〕2号劳动保障监察行政处罚决定：处以5OOO元的罚款。并限被执行人在接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳清罚款。如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款，直至缴清为止。申请执行人在作出处罚决定前，于2019年1月25日向被执行人下发《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实，作出处罚决定依据，并享有陈述、申辩及听证的权利。该行政处罚决定在送达被执行人后，其在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经催告后被执行人至今未履行。为此，申请执行人于2019年8月22日请求法院对被执行人强制执行缴纳罚款5000元，以及因逾期不缴纳处罚款每日按罚款数额3%的加处罚款5000元，上两项罚款共10000元。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”之规定，桂某市人力资源和社会保障局是县级劳动保障行政部门，具有劳动保障监察工作的法定职权。《劳动保障监察条例》第六条规定，遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察，是用人单位的法定义务。本案中，被执行人在收到申请执行人的劳动保障监察行政处理决定后，拒不履行支付清拖欠侯某等人劳动报酬，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项，第三十条第一款第（三）项规定，对被执行人作出处以罚款5000元符合法律规定。申请执行人在作出处罚决定前，已向被执行人下发了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人的违法事实，处罚依据，并享有陈述、申辩及听证的权利。申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。该行政处罚决定在送达被执行人后，其在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经催告后被执行人至今未履行。对于申请执行人请求法院强制执行罚款5000元及因逾期不缴纳处罚款每日按罚款数额3%的加处罚款5000元，上两项罚款共10000元，符合法律规定的强制执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市人力资源和社会保障局对被执行人桂平市寻旺乡美克斯服装厂作出的浔人社监罚字〔2019〕2号劳动保障监察行政处罚决定：罚款5000元及因逾期不缴纳处罚款每日按罚款数额3%的加处罚款5000元，上两项罚款共10000元，准予强制执行。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年九月十六日 书 记 员  覃佳佳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢339号申请执行人：翟福军，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市中区。被执行人：罗伟，男，1983年6月9日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。被执行人：罗梦迪，女，1987年6月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。关于翟福军与罗伟、罗梦迪民间借贷纠纷一案，申请执行人翟福军依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终169号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人罗伟应向申请执行人偿还借款本金165000元及逾期利息（以165000元为基数，从2015年11月2日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；被执行人罗梦迪对上述债务中的45000元及逾期利息承担共同还款责任；一审案件受理费1800元由被执行人罗伟承担。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法轮候查封了登记在被执行人罗伟、罗梦迪名下位于乐山市市中区牟子镇桃园新村翡翠国际君悦湾一批次10-2-32-5号的住房一套外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息；因上述查封房产系轮候查封，且设定有抵押权；暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也暂不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单、并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月十日书记员 谢诗佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4856号之一原告：李会朋。被告：曹子旭。本院在审理原告李会朋与被告曹子旭民间借贷纠纷一案中，因被告曹子旭无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴心依
5 贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1905号 原告：蒋大明，男，1969年9月27日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：陕西本色建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路21号恒佳尊者汇1单元17层11705号房。 法定代表人：胡君卿。 委托诉讼代理人：宁晓宇，该公司职工。 被告：宁晓宇，男，1987年6月25日出生，汉族，户籍地陕西省宜川县，现暂住思南县。 原告蒋大明与被告陕西本色建设工程有限公司（以下简称“本色公司”）、宁晓宇运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，蒋大明与已另案审理的刘庆红、饶普高、周仕勇、王海波、李华、张著平共同向本院申请诉讼保全，本院依法采取了保全措施。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋大明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运输费82555.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，补充请求：申请保全费,保险费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告给被告运输石料，从思南县瓮溪镇麻湾至司都坝砂石料场，截止2019年6月30日，被告应向原告支付运输费共计82555.27元，以本色公司对账单为凭，原告在运输期间多次向被告催促运输款项，被告口头多次向原告承诺，但至今未兑现款项。 被告本色公司辩称，原告诉讼请求的金额与公司实际账目不符，公司要求原告重新核对账目，根据结账总金额向公司开具增值税专用发票，开具发票公司挂账后再走支付程序。 被告宁晓宇辩称，我是临时负责人，不应该起诉我，我不应当承担支付责任，其他意见与陕西陕西本色建设工程有限公司的意见一致。 原告蒋大明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体身份；2.被告本色公司营业执照、开户许可证、法定代表人胡君卿身份证明，拟证明被告本色公司基本信息；3本色公司2019年1月至6月对账单六份，拟证明被告截止2019年6月30日尚欠原告运输款82555.27元的事实。 被告陕西本色建设工程有限公司、宁晓宇未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告陕西本色建设工程有限公司、宁晓宇对原告身份证、公司营业执照、开户许可证、法定代表人胡君卿身份证明无异议，认为“陕西本色建设工程有限公司出具的对账单”需要公司财务核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，“陕西本色建设工程有限公司出具的对账单”，有本色公司盖的公章，且有被告宁晓宇及该公司员工窦高平签名确认，该证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院予以认定。 本院依职权调取了以下证据，并在法庭上进行了出示：1.思府工议[2017]187号思南县人民政府工作会议纪要；2.中交二公局萌兴工程有限公司铜仁市普通国省干线公路建养一体化2标第三分部（以下简称“中交二公局”）与被告本色公司签订地材采购合同；3.被告本色公司在陕西省市场监督管理局的登记档案资料；4.对本色公司联络员杨菲的调查笔录；5.对本色公司员工冯珍珍的调查笔录。双方对本院调取的证据无意见。 经审理，本院认定事实如下：2018年3月至2019年6月，原告为被告本色公司运输石料，双方未签订书面运输合同，被告公司定期与原告对账，并出具对账单。2019年2月17日被告本色公司向原告及刘庆红、饶普高、周仕勇等书面承诺，于2019年4月30日付清2018年各司机的全部运输费用，2019年的运输费用五月份之前按运输费用的百分之二十至五十酌情支付，剩余运输费用于项目结束被告本色公司撤离施工现场前付清等。承诺后，被告本色公司未能按约定于2019年4月30日之前支付完毕所欠原告的2018年的运输费，2019年的运输费用被告亦未按约定履行。2019年7月1日，经双方对账，截止2019年6月3日，被告尚欠原告运输费用金额为82555.27元。另查明，被告宁晓宇系被告本色公司安排在涉案项目砂石料场的负责人，该砂石料场供应的S305思南塘头至石阡本庄公路改扩建工程现处于收尾验收阶段。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告按约定向被告履行了运输义务，被告应当支付报酬。因被告未按承诺的期限履行支付运费的义务，原告可在履行期限届满前主张权利。被告抗辩需重新核对账目但未提交证据证明账目不清需要重新核对，且原告方已提交双方的对账单予以证明欠付运费情况，故，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于被告方抗辩要求原告出具增值税专用发票后再行支付的问题，开具发票纳税是一项法定义务，但这种义务属于从合同义务，在双方对此无特别约定的情况下，被告不享有同时履行抗辩权或先履行抗辩权，被告以此拒付运费也有违一般交易习惯和诚实信用原则。针对原告应履行的从合同义务，被告可向税务机关申请处理或另行诉讼。至于保全申请费、诉讼保全保险费，属于因被告履行合同义务不符合约定产生的损失，应由被告本色公司承担。为节约诉讼成本，保全申请费及诉讼保全保险费，本院已在（2019）黔0624民初1904号案中予以处理，本案中不再重复明确。另，被告宁晓宇在本案中属于履行职务行为，不是运输合同的相对方，不应承担共同支付责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告陕西本色建设工程有限公司于本判决生效之日起60日内向原告蒋大明支付运输款82555.27元； 二、驳回原告蒋大明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取932元，由被告陕西本色建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审判员  周敏霞 二〇一九年九月三日 书记员  王文强
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1117号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人崔佳磊，男，1988年11月22日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省襄城县,因犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，于2009年10月9日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪，于2015年12月22日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年6月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月14日刑满释放。因本案于2019年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。被告人谭阿武，男，1983年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区合山市，因犯盗窃罪，于2015年12月9日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年2月14日刑满释放。因本案于2019年5月31日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1064号起诉书指控被告人崔佳磊、谭阿武犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人崔佳磊、谭阿武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月30日22时许，购毒人员陈某向“邓队长”联系购买1500元的毒品“K粉”。后“邓队长”与被告人崔佳磊联系购买毒品“K粉”事宜，并通过微信转账人民币1400元给崔佳磊作为购买毒品的毒资。随后崔佳磊指使被告人谭阿武到珠海市前山巴士站旁的垃圾桶边上取到毒品。当天23时许，谭阿武根据崔佳磊的指示，将在上述地点取到的毒品带到珠海市香洲区云峰路188号万科城扣扉路南巴士站，将毒品贩卖给陈某，后被警察抓获，并在现场查获一小包白色粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成分，净重1.9克）。2019年5月31日，被告人崔佳磊被公安机关抓获。另查明，被告人崔佳磊因犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，于2009年10月9日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪，于2015年12月22日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2018年6月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月14日刑满释放。被告人谭阿武因犯盗窃罪，于2015年12月9日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年2月14日刑满释放。上述事实，被告人崔佳磊、谭阿武在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人陈某的证言和辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，现场检测报告书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，人员基本信息，证明，前科信息，崔佳磊档案信息，珠公司化鉴字〔2019〕941号检验报告，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，物证检材信息，鉴定意见通知书，现场照片，现场平面示意图，现场方位示意图，微信资料截图，微信聊天记录截图，微信转账记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔佳磊、谭阿武贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人崔佳磊、谭阿武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔佳磊曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年后内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，也是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人谭阿武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人崔佳磊、谭阿武归案后如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人崔佳磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年2月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人谭阿武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年1月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）三、扣押在案的毒品，予以没收；随案移送的用于作案的手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇一九年九月十六日书记员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5467号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设49号之五。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：全国伟，男，1985年8月21日出生，汉族，身份证登记地址湖南省汉寿县，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称：广发银行江门分行）诉被告全国伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行江门分行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼。被告全国伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行江门分行诉称：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核批准，向被告核发了卡号为40×××37的信用卡。被告持卡后开始交易、消费。截止至2019年2月21日，被告拖欠信用卡本金、利息、违约金，共计68116.49元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金46269.13元、利息14573.71元、违约金1141.37元、其他手续费6132.28元，共计68116.49元（欠款暂计至2019年2月21日），2019年2月22日起的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告广发银行江门分行为其主张提供以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《客户领卡确认函》、《广发信用卡客户协议（个人卡）》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。被告全国伟没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2008年4月12日向原告申领了卡号为40×××37的信用卡。截止至2019年2月21日尚欠信用卡欠款本金46269.13元、利息14573.71元、其他手续费6132.28元。另，原告要求被告偿还违约金1141.37元。另查明：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中“广发银行信用卡章程”第四章利息、收费和还款规定：对于贷记卡持卡人的非现金交易，银行记账日至到期还款日之间为免息还款期，免息还款期按照信用卡产品最长为50天至56天。预借现金业务不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付透支利息。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、依法允许计收复利的费用等全部欠款，并设有最低收取限额，直至所有债务还清为止。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还所欠本金、利息外，还应当支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金46269.13元、利息14573.71元、其他手续费6132.28元（自2019年2月22日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全国伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金46269.13元、利息14573.71元、其他手续费6132.28元（自2019年2月22日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1502.91元，由被告全国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月十一日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初13698号原告：翁小飞，男，1995年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：合肥大步天畅汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园纬五路北包河大道东1幢，统一社会信用代码913401006957257441（1-1）法定代表人:魏蕤，总经理。委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。原告翁小飞诉被告合肥大步天畅汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁小飞，被告合肥大步天畅汽车服务有限公司委托代理人吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁小飞向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告按照原告2017年12月至2018年11月的扣除个人社保后的实发月平均工资4419.88元作为原告2018年12月至2019年2月的工资计算基数，原告工作至2019年2月19日，扣除被告已实际支付的工资，被告仍应支付原告2018年12月至2019年2月的工资8768.97元（4419.88/月×2个月+2999.21-1550-1520=8768.97元）；二、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年12月入职被告处，工作至2019年2月19日，被告作为用人单位应当足额支付劳动报酬。被告因经营困难，单方面决定按照最低工资标准发放，取消绩效，此变更未通知原告，也未与原告协商一致，系违法变更。自2018年12月至2019年2月，原告所在工作岗位、地点及时间没有变更，且存在相关的售后维修业绩。原告须足额发放工资。因被告未对原告2018年12月至2019年2月的绩效核算，未提供绩效工资表，应当按照原告2017年12月至2018年11月的扣除个人社保后的实发工资4419.88元作为2018年12月至2019年2月的工资计算基数。被告合肥大步天畅汽车服务有限公司辩称：2018年12月、2019年1月的工资已经发放完毕。根据双方劳动合同，每月的绩效工资是根据单位的效益、员工完成的业务量进行浮动调整的，并非固定数额。被告在2018年12月份以后就处于亏本清仓的状态，并无效益，原告没有绩效工资。2018年12月公司发了通知，通知原告工资按最低标准发放。经审理查明：原告于2015年12月进入被告公司工作，入职后双方签订了劳动合同。合同约定工资为每月2620元，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动确定。因被告经营不善，经双方协商一致，原告于2019年2月21日进入中国长安汽车集团合肥投资有限公司包河安行分公司工作。被告已经发放2018年12月工资1520元，2019年1月工资1550元，2019年2月的工资未发放。原告向合肥市包河区动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除原被告之间劳动关系；二、裁决被告支付拖欠原告的工资8500元。合肥市包河区动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认原被告之间劳动关系自2019年2月20日解除；二、被告支付原告工资差额2786.76元。以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、仲裁裁决书、被告的银行交易明细、、劳动合同及双方陈述证实。本院认为：仲裁裁决书认定原被告双方劳动关系自2018年2月20日解除，双方未提出异议，本院予以确认。劳动者参加劳动有获得劳动报酬的权利，用人单位应当按时足额发放劳动报酬。本案中，根据劳动合同及原被告双方的当庭陈述，原告工资组成为基本工资和绩效工资，其中绩效工资根据原告的工时及产值确定。被告主张2018年12月21日被告公司发布《通知》，因公司经营困难，所有人员工资按照合肥市政府（2018）45号文件规定的最低工资标准发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以协商完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中被告发出《通知》对原告工资进行削减，事关原告切身利益，被告应当将《通知》提交工会或职工代表大会讨论，并将通知公示或告知原告。被告未举证证明《通知》已经过工会或职工代表大会讨论且已经公示或者告知原告，原告主张从未收到过《通知》，对调整工资标准的事项并不知情。本院认定被告削减工资的行为不符合法律规定，《通知》对原告不发生法律效力，被告应当按照合同约定的工资标准向原告发放2018年12月至2019年2月的工资。被告应当对原告2018年12月至2019年1月的工资的数额进行举证，但是被告未能举证，应承担举证不能的后果，对于原告主张的月工资4419.88元，本院予以认可。原告2018年12月至2019年2月19日工资为11481.53元（4419.88×2+4419.88/21.75×13），扣除已经实际发放的3070元（1550+1520元），被告应当支付原告工资8411.53元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条之规定，判决如下：一、原被告双方劳动关系于2019年2月20日解除。二、被告合肥大步天畅汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁小飞工资8411.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥大步天畅汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年九月七日书记员 严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。