wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1653号 申请执行人谢俊鸣，男，1994年4月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：卢碧仪，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人：马文心，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 被执行人陈乐荣，男，1990年12月24日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区。 申请执行人谢俊鸣与被执行人陈乐荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2795号民事判决书，于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款720000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费10109元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人车辆（车牌号码：粤Ｋ×××××），因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。本院依法轮候查封被执行人共有的位于广州市番禺区石楼镇珠江路93号1栋1504房屋产权份额。经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年九月三日 书记员  罗雁清
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2269号 原告：郑桂新，男，1963年4月2日出生汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：郑燕娟（系郑桂新女儿），1990年9月3日出生住古田县。 被告：朱乃兵，男，1973年10月18日出生汉族，古田县人，住古田县。 原告郑桂新诉被告朱乃兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂新的委托诉讼代理人郑燕娟到庭参加诉讼，被告朱乃兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑桂新向本院提出诉讼请求：判令朱乃兵返还借款50,000元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年5月5日起算至实际还清借款之日止，暂计至2019年8月4日止的利息18,250元，已扣除支付的利息2000元）。事实与理由：郑桂新与朱乃兵都是凤都镇人，2016年11月4日，朱乃兵以养猪资金不足为由向郑桂新借款50,000元，郑桂新在其家中给付朱乃兵现金50,000元,朱乃兵在身份证复印件背面写下《借条》一张，上载明向郑桂新借款50,000元，月利率1.5%，利息承诺半年结算一次，未约定还款时间。2017年6月朱乃兵支付半年利息4500元即至2017年5月4日止的利息。后经多次催讨，朱乃兵于2018年2月15日通过微信、支付宝共支付利息2000元。 朱乃兵未作答辩。 郑桂新围绕诉讼请求依法提交证据：1、《借条》一张；2、微信、支付宝转账凭证各二张；3、朱乃兵的身份证复印件一张。朱乃兵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郑桂新提供的证据真实、客观、有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2016年11月4日，朱乃兵向郑桂新借款50,000元，当日郑桂新给付朱乃兵现金50,000元并由朱乃兵出具《借条》一张，上载明朱乃兵向郑桂新借款50,000元，月利率为1.5%，未书面约定还款时间。 郑桂新自认借款后朱乃兵于2017年6月支付2016年11月4日至2017年5月4日期间的利息4500元，2018年2月支付利息2000元。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱乃兵向郑桂新借款50,000元，经催讨未予返还，有悖诚信原则。郑桂新请求朱乃兵偿还借款50,000元及按双方约定的月利率1.5%支付利息，于法有据，予以支持。朱乃兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱乃兵应于本判决生效之日起十日内偿还郑桂新借款50,000元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年5月5日起算至实际还清借款之日止，应扣除已支付的利息2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1506元，减半收取计753元，由朱乃兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭雯 二〇一九年九月十九日 法官助理陈海英 书记员姚静 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -6-
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初1948号原告：王元军，男，1970年3月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨雪，重庆智路律师事务所律师。委托诉讼代理人：马强，重庆智路律师事务所实习律师。被告：王杏林，男，1979年9月15日生，汉族，住湖南省衡南县。原告王元军与被告王杏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王元军及其委托诉讼代理人杨雪、马强到庭参加诉讼。被告王杏林经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王元军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款200000元，并从2017年4月1日起，每月支付原告利息2000元至款项付清之日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年合作经营公路物流运输业务，由原告负责货源联系、车辆调配、人员管理等工作，由被告负责运费收取、入账等工作。合作期间，被告将收取的多笔运费私自截留未入账，另向原告个人借款30000余元。后原、被告终止合作，经对账，被告共欠原告运费和借款200000元。被告于2017年3月25日向原告出具借条一份，确认共欠原告200000元，并承诺分期还款，最后还款期为2017年12月31日，并约定利息每月2000元，自2017年4月1日起算。还款期限内至还款期限届满，被告没有偿还任何款项，经原告多次催收，被告均以种种理由推脱，拒不还款。因此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王杏林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2015年5月1日，原告王元军作为甲方、被告王杏林作为乙方与胡彬作为丙方签订《合作协议》，该协议约定：甲乙丙三方自愿挂靠于重庆聚泰物流有限公司，合作经营重庆聚泰物流有限公司往返广西全境及全国的专线运输项目。项目总投资为500000元，甲方出资150000元，乙方出资150000元，丙方出资200000元。合作协议期限暂订5年，从2015年5月1日起至2020年4月30日止。协议第二条载明：在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。第三条载明：三方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人所有，合伙人执行合伙事务所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人按所占合伙比例承担。第四条载明：合伙终止后，所有固定资产和盈余按照取得的净利润额按甲方30%、乙方30%、丙方40%的比例分配。第五条载明：项目债务按照甲方30%、乙方30%、丙方40%比例负担；任何一方对外偿还债务后，另两方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。第十一条载明：本合伙项目经营期限为合伙协议签订之日起，合伙结束后，各方将本合伙产生的债权债务结算清楚后，本协议终止。第十三条约定：三方同意终止协议的，合伙协议解除。原、被告及胡彬在合同中签名确认。2015年8月31日，原告王元军（甲方）、被告王杏林（乙方）与胡彬（丙方）签订《解除合作协议》，约定甲乙丙三方同意解除2015年5月1日签订的《挂靠于重庆聚泰物流有限公司、合作经营重庆聚泰物流有限公司往还广西全境及全国专线运输项目业务的合作协议》及其它相关协议。自协议解除之日起，甲乙丙三方彼此之间的权利、义务关系自行消除。甲乙丙三方相互不再以任何形式追述各方的违约责任。甲乙丙三方同意对于合同订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责。鉴于合同未能履行是由于客观经济形势变迁造成，甲乙丙三方同意于本协议签订之日，将2015年5月1日起至2015年8月31日止的经营所得进行清算，按结算结果支付给各方。庭审中，原告称解除合作协议当日，三方进行了清算，被告应支付原告合伙前借款30000余元以及合伙出资和经营所得，共计金额记不清了，但当时被告向原告出具了借条，约定月利率为1%。2017年3月25日，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并由被告重新向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王元军人民币贰拾万元正（¥200000元现金），利息每月贰仟元正(¥2000.00元），利息从四月一号开始算。注：四月份还款伍仟元正（¥5000.00元），五月份还款叁万元正（¥30000.00元），月息每月十五号还息，余款2017年12月31号还清”。被告王杏林在借款人处签名并捺印确认。庭审中，原告称重新出具借条后，原借条已经销毁。之后，被告一直未向原告偿还借款本金及利息。2019年4月2日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。以上事实有原告的陈述、《合作协议》、《解除合作协议》、《借条》等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告就此前合伙经营运输项目期间的经营所得进行对账清算后，由被告向原告出具了借条，后原、被告又对前期借款本息进行结算并将利息计入后期借款本金重新出具借条。该重新出具的借条系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案应将立案案由合同纠纷纠正为民间借贷纠纷为妥。被告未能按借条约定期限偿还原告借款，已构成违约。因此，对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，根据借条约定月息为2000元，即月利率为1%（2000元÷200000元），此不违反法律规定，本院予以支持。因此，对原告要求被告从2017年4月1日起，每月支付原告利息2000元至款项付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杏林于本判决生效后十五日内偿还原告王元军借款本金200000元，并从2017年4月1日起每月支付原告利息2000元至款项付清之日止。如果被告王杏林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，公告费560元，共计5580元，由被告王杏林负担，该款已由原告王元军预交，由被告王杏林于本判决生效之日起十五日内支付原告王元军5580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 静人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年九月二十七日法官 助理  李 琴书 记 员  张 旺
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执443号申请执行人：邹凤容，女，1964年3月25出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李清信，男，1952年5月1出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱根花，女，1961年10月1出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行邹凤容与李清信、朱根花借款合同纠纷一案中，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李清信、朱根花偿还申请执行人邹凤容借款本金20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费300元，执行费202元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、提取被执行人李清信、朱根花银行存款20505元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年九月二十三日书记员  吴秋莹
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执905号申请执行人沈阳市鼎力橡胶厂，住所地沈阳市铁西区北二西法定代表人柳明媛，系该厂厂长委托代理人陈宝明，系沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。被执行人沈阳中亿德装备有限公司，住所地沈阳市于洪区造化乡后丁香村。法定代表人陈日通，系该公司董事长。申请执行人沈阳市鼎力橡胶厂诉被执行人沈阳中亿德装备有限公司买卖合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10548号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳中亿德装备有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳中亿德装备有限公司按调解书约定的时间履行支付沈阳市鼎力橡胶厂货款231340元，案件受理费2521.5元，承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳中亿德装备有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳中亿德装备有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无保险理财产品、无证券、2019年4月9日冻结其银行账户，存款余额极少。执行中，被执行人主动履行了部分还款义务。我院已对沈阳中亿德装备有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权60000元，经本院穷尽财产调查措施本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10548号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年九月四日书记员韩明
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4102号原告：洪仁山，男，1956年9月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁新城法律服务所法律工作者。被告：孙玉祥，男，1964年12月31日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告洪仁山与被告孙玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪仁山及其委托诉讼代理人梁胜利、被告孙玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪仁山向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙玉祥偿还原告借款本金75000元及利息（自借款之日起至实际上履行之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告孙玉祥承担。事实与理由：被告于2015年7月28日向原告洪仁山借款，并出具借条一份，约定月息贰分。借款后被告于2018年6月11日偿还利息10000元、2018年11月2日还款利息5000元，2018年11月16日还款利息10000元，之后被告一直未能还款，现原告诉至法院，请求处理。被告孙玉祥辩称，借款75000元是事实，归还的25000元是本金。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，被告孙玉祥向原告出具借条一份，借条载明：“今借到洪仁山人民币七万五千元，月息贰分年结息时间半年此据孙玉祥2015.7.28”。被告于2018年6月11日偿还10000元、2018年11月2日偿还5000元，2018年11月16日偿还10000元，后经原告多次催要，被告借故未还，现原告诉至本院请求处理。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案中，被告孙玉祥向原告洪仁山借款，有被告孙玉祥出具的借条予以证实，被告孙玉祥应当承担借款的偿还责任。关于原告提出的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款月息二分，现原告要求被告自借款之日起至实际履行之日止，按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告孙玉祥提出归还的25000元是本金的辩解，根据《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵冲：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。本案中，原、被告双方对偿还的款项是本金还是利息没有约定，被告也未能提供相关证据证明偿还的是本金，按照法律规定，应当认定偿还的25000元是利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告孙玉祥偿还原告洪仁山借款本金75000元及利息（以75000元本金为基数，自2015年7月28日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，应扣除已支付的利息25000元），限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元（原告已预交），由被告孙玉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 范红兵二〇一九年九月二十六日法官助理 刘小凤书 记 员 程荣乾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初6590号原告：贵州皓天光电科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区下坝山路81号，统一社会信用代码：91520115565026080H。法定代表人：季泳，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦昂，男，1979年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。被告：四川聚能光学晶体有限责任公司，住所地四川省德阳市沱江东路7号2幢1层，统一社会信用代码：91510600692283602C。法定代表人：陈永春，该公司执行董事。原告贵州皓天光电科技有限公司（以下简称皓天公司）与被告四川聚能光学晶体有限责任公司（以下简称聚能公司）买卖纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人窦昂到庭参加诉讼，被告聚能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款65,716.80元；二、判决被告承担逾期付款违约金（以所欠货款65,716.80元为基数，按照合同约定每逾期一日按拖延付款金额的0.1%支付违约金计算，从合同约定付款期限暂算至2018年9月30日的逾期付款违约金为225,680元；三、判决被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2013年5月-8月期间，签订《蓝宝石材料购销合同》共十一份，合同总金额为127,015.80元；被告收到原告发出货物后，被告分三笔支付货款67,065元后，仍有65,716.80元超出合同约定付款期限，拒不履行付款义务。2016年至2018年期间经原告多次催告，被告仍然拒不履行其付款义务。被告拖欠本金65,716.80元，截止2018年9月30日的逾期付款违约金113,690.06元。综上，为维护原告的合法权益诉至法院，望法院支持诉请。被告聚能公司未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)于2013年7月至9月期间分别签订了四份《蓝宝石材料购销合同》，上述合同约定的交货地点、商品质量、货款结算方式（甲方在收到乙方的货物验证合格，并收到开具货物17%的增值税发票后15天内向乙方支付全部已开票货款）、争议解决等内容均一致。另，合同编号为HTOT-SC-201307-015的产品蓝宝石圆片，直径50-0.1*6.2+0.1，数量220片，单价145，总金额31,900元；合同编号为HTOT-SC-201308-008的产品蓝宝石圆片，直径50-0.1*6.2+0.1，数量160片，单价145，总金额23,200元；合同编号为HTOT-SC-201307-018的产品蓝宝石圆棒1直径14.2±0.5，数量1200毫米，单价1.6，总金额1920元；蓝宝石圆棒2直径40+0.6，数量272毫米，单价13，总金额3536元；两项合计5456元；合同编号为HTOT-SC-201309-004的产品蓝宝石圆片，直径103+1*7.2+0.2，数量7片，单价820，总金额5740元；上述合同的货款总金额为66,296元。2013年9月23日开具的单位名称为被告的贵州增值税专用发票一张(编号00472682)，载明价税合计115,716.8元（包含上述四份合同载明的货物规格型号、数量和价款）。原告于庭审中陈述涉案货款被告通过用之前其他买卖合同的货款抵充了579.2元及双方口头约定了违约金的计算标准。上述事实，有当事人陈述、四份《蓝宝石材料购销合同》、发货清单、发票等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《蓝宝石材料购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行。原告按照合同约定的货物规格和数量向被告发送货物并开具增值税专用发票，按照涉案合同“甲方在收到乙方的货物验证合格，并收到开具货物17%的增值税发票后15天内向乙方支付全部已开票货款”的约定，被告仅向原告支付部分货款，现尚欠货款65,716.8元。被告未按约定履行合同义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付货款65,716.8元的诉请，本院予以支持；关于原告诉请的逾期付款违约金，原告称原、被告之间就违约金进行了口头约定，但并未提交证据证明，本院视为双方未约定违约金；原告要求从2016年3月1日起计算违约金，亦未举证证明，故本院酌情以原告向本院提起诉讼之日为起算日期。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院以65,716.8元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，自2018年11月27日起计算至货款付清之日止为准支持该项诉请。被告聚能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，由此引起的不利后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告四川聚能光学晶体有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告贵州皓天光电科技有限公司支付货款65,716.8元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式为：以65,716.8元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，自2018年11月27日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告贵州皓天光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元、公告费300元，共计5970元，由被告四川聚能光学晶体有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 王 娇人民陪审员 刘 犟人民陪审员 倪云跃二〇一九年九月十日书 记 员 杨梦江
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4015号 原告：钱新，男，1963年12月28日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。 被告：许雪平，男，1965年6月16日生，汉族，住海门市。 原告钱新与被告许雪平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告钱新的委托诉讼代理人茅永春到庭参加诉讼，被告许雪平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱新向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款18400元。事实与理由：2015年6月至8月期间，原告在被告承包的工地从事瓦工的工种。工程结束后，双方于2016年2月7日进行结算，被告确认尚欠原告工资18400元。后虽原告多次催要，被告至今分文未付。 被告许雪平未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条。上述证据，本院已向被告合法送达，其既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月至8月期间，原告及案外人黄国洪均在被告承包的工地从事瓦工的工种。工程结束后，双方于2016年2月7日进行结算，被告向原告及黄国洪出具欠条一份，内容为：今欠钱新13400元，黄国洪5000元。后原告多次催要，但被告至今分文未付。现原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付工资报酬。现被告向原告出具结欠工资的欠条，但未能按约履行，应承担清偿的民事责任。原告提供的欠条中部分为他人的工资款，不应由其向被告主张，故本院仅支持其中13400元的诉讼请求。被告许雪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许雪平于本判决生效之日起十日内向原告钱新支付工资款13400元。 二、驳回原告钱新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取130元，由被告许雪平负担68元，其余由原告自负。（原告同意其预交案件受理费中剩余部分68元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费260元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇一九年九月六日 书记员  许仲玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25304号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：侯玉海，男，1988年1月1日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市魏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯玉海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额37419.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37419.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯玉海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37419.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告侯玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20848号原告：谢选高，男，1964年5月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：倪如炜，男，1973年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。原告谢选高与被告倪如炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢选高及其委托诉讼代理人梁云龙到庭参加诉讼。被告倪如炜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢选高向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息105000元，并以100000元为基数按照月利率1%的标准支付自2017年1月9日起至实际付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生产经营需要于2013年2月从原告处借款现金30万元，后双方于2017年1月9日重新对账，被告向原告出具10万元欠条一张，并对之前所欠欠款利息予以结算，同时重新约定借款利息。经原告多次催要，被告以种种理由推诿未偿还，故原告诉至法院。被告倪如炜未答辩。本院经审理查明：原告提交日期为2017年1月9日的《借条》一张，该《借条》载明“今借谢选高人民币壹拾万整，利息1分”。原告另提交日期为2017年1月9日的《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠利息105000元整，不计息”。庭审中，原告称被告因生意周转于2015年2月22日向其借款30万元，利息按1.5%计算，2017年被告偿还借款15万元，后于2017年1月9日向其出具10万元的《借条》并约定利息1分，“利息1分”的含义是月利率1%。同时2017年1月9日，被告就之前的利息向原告出具《欠条》，大致按照月利率1.5%的标准计算自2015年2月22日起至2017年1月9日的利息为105000元。2015年2月22日的《借条》约定的“利息按1.5%计算”也是月利率，2017年将利息降低为月利率1%了。上述借条及欠条均为被告本人签字捺印。上述事实，有《借条》、《欠条》、短信聊天记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告倪如炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的《借条》、《欠条》等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款本金100000元及利息105000元，该请求并无不当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告以100000元为基数按照月利率1%的标准支付自2017年1月9日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，未超过法律规定的限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪如炜于本判决生效后七日内向原告谢选高偿还借款100000元及利息105000元。二、被告倪如炜于本判决生效后七日内以100000元为基数按照月利率1%的标准向原告谢选高支付自二〇一七年一月九日起至实际支付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，公告费560元，由被告倪如炜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  孙桂华人民陪审员  仇洁琼二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵家爽
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初2785号   原告：邓金霞，女，1983年11月5日出生，汉族，住海口市。   被告：李连福，男，1947年1月10日出生，汉族，住海南省琼海市。   原告邓金霞与被告李连福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓金霞到庭参加诉讼，被告李连福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓金霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元及利息4200元（以20000元为本金，按年利率24%的标准，自2018年9月5日起计至被告实际付清之日止，暂计至2019年4月30日为4200元）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经案外人占某介绍认识被告，占某与被告系多年好友。2018年9月5日，被告以银行要求账户余额有20000元才能通过其贷款审批为由，向原告借款20000元。在占某的再三恳求下，原告同意借款，并与占某一起到银行将20000元现金存入被告账户，存款条交给占某了。被告曾承诺银行放款后即偿还原告借款，但被告至今拒不还款，且将原告电话号码设置为黑名单，原告已无法与被告联系。据了解，被告有退休工资，但拒不还款，损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。   被告李连福未作答辩。   原告提交《借条》和借记卡账户历史明细清单，证明原告于2018年9月5日出借20000元给被告。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告经案外人占某介绍认识被告。2018年9月5日，被告向原告借款20000元，原告同意借款，并将20000元存入被告账户。被告借款后未还款，其于2018年9月29日向原告出具《借条》，载明“兹借到邓金霞人民币贰万元￥20000.00此据。利息2000元，十月十日前还。”原告陈述借条中约定的“十月十日”指的是2018年10月10日，但被告一直没有偿还借款本金和利息，原告遂提起本案诉讼。   本院认为，一、原告要求被告偿还借款本金20000元的问题。被告向原告借款20000元，有其出具的《借条》为凭，双方意思表示真实，《借条》内容不违反法律法规的效力性强制性规定，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告约定还款时间为“十月十日前”，没有约定具体年份，但是，被告出具借条的时间为2018年9月29日，将“十月十日”理解为出具借条同一年，符合民间书写习惯，且被告未举证予以反驳，应由其承担不利的法律后果。故原告主张还款期限为2018年10月10日符合常理，应予确认。现还款期限届满，原告请求被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。   二、原告要求被告自2018年9月5日起以20000元为本金按年利率24%计付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告于2018年9月5日向被告付款，至2018年10月10日约定利息为2000元，则年利率达100%，远高于法律规定的年利率24%的上限，原告在本案中主张以年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以照准。故原告要求被告自2018年9月5日起以20000元为本金按年利率24%计付利息，应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   限被告李连福于本判决生效之日起十日内偿还原告邓金霞欠款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2018年9月5日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费406元，由被告李连福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。         审判员    黄小雅   二〇一九年九月十七日  书记员     王  媛   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终660号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人梁梓卿，男，福建省司法厅工作人员。 上诉人汤俩伟等19人因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第二条第二款规定：“本法所称城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。”第十九条规定：“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第三条规定：“控制性详细规划是城乡规划主管部门作出规划行政许可、实施规划管理的依据。……”。第五条规定：“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的控制性详细规划，服从规划管理，……。”由此可见，控制性详细规划的编制和审批系针对不特定的对象作出的，具有普遍约束力，属于抽象行政行为的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，被告针对原告关于依法确认福州市人民政府未审批福州市城乡规划局于2010年编制的《福州市桂湖森林温泉小镇控制性详细规划》的行政行为违法的复议申请作出的闽政行复驳﹝2019﹞68号决定书，涉及控制性详细规划的审批行为，同样不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告汤俩伟等19人的起诉。 原审原告汤俩伟等19人不服，向本院提起上诉称：1.根据上诉人一审提供的证据，上诉人当地的建设项目属于违反城乡规划法第2条、第7条的情形，根据城乡规划法的相关规定，上诉人的房屋、土地权益在该项目中，上诉人有权依法维护自身的权益。2.法律、法规并未对“不特定对象”及“抽象行政行为”进行定义和界定，一审法院依据无中生有的“名词”认定上诉人的复议请求、诉讼请求不属于受案范围缺乏法律依据。3.上诉人的房屋、土地权益在未审批的控规范围内，政府部门未审批就履行相关的程序对上诉人的合法权益造成不可逆的严重伤害。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人福建省人民政府答辩称，控制性详细规划针对的是不特定对象，其性质是行政机关所作出的具有普遍约束力的行为，故针对控制性详细规划相关的制定、批准等行为提起行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，另外，福州市人民政府对福州市城乡规划局编制《福州市桂湖森林温泉小镇控制性详细规划》的批准行为，属于上下级行政机关之间的内部审批行为，对上诉人的权利义务不产生直接影响。答辩人作出闽政行复驳〔2019〕68号决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案中，上诉人汤俩伟等19人向被上诉人福建省人民政府申请行政复议，请求确认福州市人民政府未审批福州市城乡规划局于2010年编制的《福州市桂湖森林温泉小镇控制性详细规划》的行政行为违法。被上诉人经审查作出闽政行复驳〔2019〕68号《驳回行政复议申请决定书》。上诉人不服，提起本案诉讼，请求撤销上述决定书并责令被上诉人继续审查上诉人的复议申请，该诉讼请求实质上是请求人民法院对控制性详细规划的审批行为进行审查。根据城乡规划法的规定，城乡规划包括编制、审批、实施、修改等不同环节，就规划的编制和审批而言，因其属于针对不特定对象作出的面向未来的一般性调整，具有不特定性和可反复适用性。因此，直接就规划的编制和审批行为提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。被上诉人对不属于行政诉讼受案范围的行为作出驳回行政复议申请决定书对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月二十五日                                                                                                 法官助理    张琳                                                                                                 书 记 员    林珊 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10864号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：张立杰，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告维仕担保有限公司与被告张立杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告张立杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款20280.44元，违约金12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为4万元、贷款利率为月息1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额0.9%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年1月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用20280.44元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金12000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持全部诉讼请求。被告张立杰未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与中国对外经济贸易信托有限公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。中国对外经济贸易信托有限公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额39200元认定本金。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立杰于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款19480.44元；二、被告张立杰于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年7月10日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过12000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取304元，由被告张立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年九月二十四日书记员 张帆帆
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4218号 原告：李云霞，女，1982年8月17日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯玥（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县恒祥置业有限公司，住所地嘉祥县城区建设北路路西（新汽车站北邻）。统一社会信用代码91370829399646136G。 法定代表人：贾垂珍，系该公司总经理。 原告李云霞与被告嘉祥县恒祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告李云霞于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利所作的处分，且撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李云霞撤回起诉。 案件受理费减半收取140元，由原告李云霞负担。 审判员  杨存灵 二〇一九年九月十六日 书记员  王海霞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异392号 异议人（案外人）：黎国强，男，汉族，1956年8月20日出生，住广东省紫金县，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。 申请执行人：连育娟，女，汉族，1970年11月7日出生，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码：。 被执行人：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所地：惠阳区淡水镇人民四路锦新大厦11楼。 法定代表人：范汉标。 申请执行人连育娟与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司等民间借贷纠纷一案[（2017）粤1302执恢192号],异议人黎国强向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人黎国强向本院提出异议称：一、请求事项：1、撤销（2017）粤1302执恢192号之一执行裁定书中对惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房的查封裁定；2、解除对惠州市稳坤房地产发展有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房的查封。二、事实与理由：1、申请人2016年10月25日通过徐春新（身份证号码：）购买惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房，购买价格为人民币827886元。同日，徐春新将其有权处置XX花园二期X栋X层X号商品房的文件及徐春新发给惠州市稳坤房地产发展有限公司的通知交给申请人，通知要求惠州市稳坤房地产发展有限公司按人民币827886元的价格与申请人签订《商品房买卖合同》，并要求惠州市稳坤房地产发展有限公司向申请人发出付款通知。惠州市稳坤房地产发展有限公司2016年10月26日向申请人发出付款通知，要求申请人将购买XX花园二期X栋X层X号商品房的购房款支付给徐春新。同时，惠州市稳坤房地产发展有限公司告知申请人，让申请人凭首付款银行水单来公司签订《商品房买卖合同》。2、申请人接到惠州稳坤房地产发展有限公司通知后，于2016年10月26日委托黎宇恒通过银行转账方式将人民币627886元支付给徐春新，2016年11月17日申请人凭银行水单与惠州稳坤房地产发展有限公司签订了惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房的《商品房买卖合同》。合同签订后，2016年11月24日申请人委托黎宇恒通过银行转账方式将人民币200000元支付给徐春新.申请人支付全部购房款后，惠州稳坤房地产发展有限公司伟申请人开具了购房款收款收据。3、按《商品房买卖合同》约定，惠州市稳坤房地产发展有限公司应于2016年12月31日前将惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房交付给申请人,但是因为惠州市稳坤房地产发展有限公司出现问题，惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期项目被惠阳区政府问题楼盘办接管，在项目没有竣工验收前，惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房不能交付给申请人。2018年10月惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期进行工程竣工验收，2018年11月1日惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房交付给申请人，至此申请人合法拥有惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房。4、申请人于2018年11月1日办理了入户手续，签订了物业管理合同，从2018年11月开始申请人按月支付物业管理费。5、因为惠州市稳坤房地产发展有限公司的原因，致使《商品房买卖合同》只进行了网签，还没有在惠州市惠阳区房管局完成备案。基于以上理由，申请人认为，申请人按《商品房买卖合同》的约定，已经完成其义务。惠州市稳坤房地产发展有限公司没有及时将《商品房买卖合同》进行备案，责任不在申请人。因此，申请人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，特提出执行异议，请求贵院立即解除对该房屋的查封，切实维护异议人的合法权益。 经审查查明，本院受理连育娟诉惠州市稳坤房地产发展有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第219民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人连育娟向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院于2019年7月3日作出（2017）粤1302执恢192号之一执行裁定书，裁定查封被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房等房产。异议人以其向被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司购买了涉案房产，支付全部购房款，且已交付使用，贵院将异议人的财产予以查封是明显错误为由向本院提出执行异议，要求判如所请。 本院认为，异议人黎国强以其向被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司购买了涉案房产，支付全部购房款，且已交付使用为由，要求撤销（2017）粤1302执恢192号之一执行裁定书中对涉案房产的查封裁定并解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房[产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第3023894号]的权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回异议人黎国强的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十日 书记员 谭少君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25766-1号 申请执行人：张嘉宾，男，1986年11月12日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州市腾云玉石装饰工程有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号燕侨大厦1603号（仅限办公用途）。 法定代表人：柴光颖，执行董事长。 申请执行人钟云龙与被执行人广州市腾云玉石装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]6220号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额及未休年休假工资差额共计22593.09元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月3日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未能履行。 本院依职权线上查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券、保险、不动产(包括房产、建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产；本院已查封被执行人名下粤Ａ×××××号汽车一辆，但未能实际控制；申请执行人提供的被执行人手机未接听，发信息责令到庭亦未果；本院已实地到法律文书、工商登记记载及申请执行人提供的被执行人住所地未能查找到其下落。 本院已向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 2019年9月23日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，要求其在3日内提供被执行人可供执行财产或下落，逾期本院将依法终结本案的本次执行程序。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行财产。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于未能实际控制已查明被执行人名下车辆，无法作进一步处置；本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。故本案暂不具备继续强制执行条件，本院亦已向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院将对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执25766号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘丽华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6511号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师和实习律师。 被执行人：但扬勇，男，1972年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告但扬勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5763号 民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人银行存款6073.26元，现已冻结上述银行存款，申请人表示因上述银行存款较少，可暂不处理，除此之外，未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6511号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年九月二十五日 书记员  张丽娴
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初5990号原告：佘来,男,1979年4月25日生,彝族,云南省罗平县人,初中文化，昆明正兴饲料有限公司职工，住云南省曲靖市罗平县。被告:陈伟,男,1975年10月26日生,汉族,贵州省兴义市,住贵州省兴义市,现下落不明。原告佘来诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佘来到庭参加诉讼，被告陈伟经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。原告佘来向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金叁万元整(30000.00元);2、请求人民法院依法判令被告支付逾期利息人民币壹万陆仟捌佰元整(16800.00元)；3,由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月18日,被告因做生意需资金周转,向原告借款人民币叁万元(30000.00元),约定2016年11月18日还清借款,被告写了借条一张,借条载明:被告向原告借现金叁万元,借期一个月,即2016年11月18日起至2016年11月18日还清。如到期不能归还,被告自愿承担借款本金30000元为基数月利息按百分之三计算。2016年11月18日借款到期后原告多次打电话要求被告还钱,被告均以无端理由拒绝偿还借款本金。根据《合同法》的相关规定，请求人民法院判令被告陈伟偿还原告借款本金叁万元(30000元)，并支付原告逾期利息壹万陆仟捌佰元整(16800元)。逾期利息按月息百分之二计算,计28个月,每月利息陆佰元,28个月利息合计人民币壹万陆仟捌佰元整(16800元)。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约,也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。被告陈伟经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、借条原件二张、收据原件一张，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条及收据一张，借条中约定借款期限为3个月，利息按3%的月利率计算，由蔡松作担保，还款期限届满后被告未偿还借款，并于2016年10月18日重新向佘来出具借条一张，借条载明：“今2016年10月18日，我本人，陈伟因生意急需周转资金，特向佘来借到人民币叁万元正，小写30000元，借款期1个月，于2016年10月18日至2016年11月18日止，一次性还清，如到期不能归还，我本人陈伟自愿承担每月按本金借款总数百分之三的罚款和相关一切法律责任。借款人陈伟，联系电话：187××××.身份证号：522321××××.2016年10月18日”，借条出具后被告仍未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈伟向佘来借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。陈伟未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。佘来据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方虽在借款合同中约定利息按月利率3%计算，但是原告在诉讼中只主张利息16800元（30000元×2%/月×28个月），之后的利息自愿放弃，这是当事人对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。陈伟作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限陈伟于本判决生效后十日内偿还佘来借款本金30000元及利息16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1570元（其中案件受理费970元，公告费600元），由陈伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王成武人民陪审员  汪龙海人民陪审员  袁明清二〇一九年九月十一日法官 助理  陈 雄书 记 员  杨 鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10048号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：王天明，男，1981年8月17日出生，瑶族，身份证住址广西凌云县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告王天明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告王天明拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告王天明立向原告邮储银行中山分行清偿截止至2018年12月9日信用卡欠款本金57592.01元,利息3610.35元，滞纳金、违约金及费用1936.9元，合计63139.26元，从2018年12月10日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5％计收；2.被告王天明向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确不含滞纳金及其他费用。被告王天明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：王天明。申请时间：2015年11月26日。信用卡卡号：51×××42。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额分别为24000元及67000元（包含91宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：王天明持卡消费后逾期还款，截至2018年12月9日，王天明尚欠信用卡本金57592.01元、利息3610.35元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与王天明协商一致。本院认为，王天明向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。王天明持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息。关于王天明信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且王天明没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张王天明支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由王天明承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张王天明支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。王天明经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王天明于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年12月9日的信用卡透支本金57592.01元、利息3610.35元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告王天明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担42元，被告王天明负担1361元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  梁燕芳二〇一九年九月二日书 记 员  阮 铮黄慧珍
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1381号 上诉人(一审原告)兴仁市木材工业公司，住所地贵州省兴仁市城北街道办事处环南路。 法定代表人李金芳，经理。 委托代理人吴铁虹，贵州驭龙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）兴仁市人民政府，住所地贵州省兴仁市城北街道办事处民主路20号。 法定代表人方先红，市长。 委托代理人刘成林，兴仁市司法局行政复议应诉股工作人员。 委托代理人邹伦，贵州公心和律师事务所律师。 上诉人兴仁市木材工业公司（以下简称兴仁木材公司）因与被上诉人兴仁市人民政府（以下简称兴仁市政府）履行法定职责一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，兴仁木材公司成立于1958年2月，系全民所有制公司，公司成立后通过划拨方式取得位于兴仁市城南街道办事处的国有土地，其中有部分空地兴仁木材公司作为公司停车场管理使用,但未办理国有土地使用证，兴仁木材公司从2010年2月11日至2015年4月15日将公司管理使用的未办理国有土地使用证的停车场内空地租赁给兴仁市人民政府政府城南街道办事处（以下简称城南街道办事处）用于搭建临时农贸市场，城南街道办事处支付约定租金,农贸市场的修建、维护、管理均为城南街道办事处,其中在2014年4月15日兴仁木材公司与城南街道办事处签订的续约合同第三条约定，若城南街道办事处不再租赁兴仁木材公司停车场(搭建的临时农贸市场),城南街道办事处所搭建的临时农贸市场的物业归兴仁木材公司所有。 2014年5月8日，兴仁市政府发布《兴仁县人民政府城南社区棚户区改造土地及房屋征收公告（第一号）》并授权城南街道办事处作为征收部门，兴仁木材公司使用的国有土地及所有房屋位于被征收区域。2014年6月18日，城南街道办事处与兴仁木材公司签订《兴仁县城南社区棚户区改造房屋征收补偿安置协议（产权置换）》，兴仁木材公司租赁给城南街道办事处搭建临时农贸市场的土地被征用，城南街道办事处出资修建、管理、使用的农贸市场被拆除。 兴仁木材公司与城南街道办事处签订《兴仁县城南社区棚户区改造房屋征收补偿安置协议（产权置换）》中，未涉及被拆除农贸市场被征用土地的安置补偿及农贸市场附属设施的补偿及被拆除后的停产停业补偿。 现兴仁木材公司认为在《兴仁县城南社区棚户区改造房屋征收补偿安置协议（产权置换）》中，兴仁市政府、城南街道办事处未对其拥有国有土地使用权的农贸市场空地被征收后进行补偿及属于其的农贸市场附属设施被拆除后进行相关经济补偿，现要求兴仁市政府对其拥有国有土地使用权的农贸市场空地及农贸市场附属设施作出征收补偿决定。 根据一审查明的事实，一审法院认为本案争议焦点为：兴仁木材公司在本案中与兴仁市政府是否存在行政法律关系？兴仁木材公司是否具备本案诉讼主体资格？ 因兴仁木材公司系全民所有制企业，隶属于兴仁市政府的国有企业。全民所有制企业的产权属于国家所有，国家对其资产拥有所有权和控制权，其行政主管部门或隶属的人民政府是国有资产所有权的代表者，国有企业的法定代表人也是由其行政主管部门或隶属的人民政府任免，其国有企业的职工也依法享有国家赋予的权利，同时受其行政主管部门或隶属的人民政府的各项规章制度管理制约，其行政主管部门或隶属的人民政府对国有企业的财产有支配权，对国有企业有权决定合并、分立、改制、解散、申请破产、征收、征用等重大事项，国有企业职工享有知情权、参与权、民主监督权等，其行政主管部门或隶属的人民政府对企业进行合并、分立、改制、解散、申请破产、征收、征用后对企业的职工依法进行安置，故兴仁市政府征收兴仁木材公司管理使用的土地及资产，兴仁木材公司不是兴仁市政府征收行为的行政相对人，兴仁木材公司与兴仁市政府在本案中不是行政法律关系，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，提起行政诉讼的适格原告应和被诉行政行为有利害关系，因兴仁木材公司系全民所有制企业，对其管理的企业资产没有所有权，企业资产的所有权属于兴仁市政府，本案中兴仁木材公司对兴仁市政府征收其管理使用的农贸市场的土地及农贸市场的附属设施的行为无行政法上的利害关系，不具备对兴仁市政府对其企业的注销、撤销、合并、兼并、出售、征用、征收行为提起诉讼的原告主体资格，不能提起行政诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回兴仁木材公司的起诉。 兴仁木材公司不服一审行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人兴仁木材公司上诉称：1.兴仁木材公司是依法登记成立的全民所有制企业法人，对企业合法权益遭受损害时，有依法请求保护的权利。2.兴仁市政府没有在合理期限内履行法定职责的行为已经构成行政不作为，严重侵犯兴仁木材公司对财产获得补偿救济的权益。3.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条之规定，兴仁木材公司具有原告主体资格。特上诉请求撤销一审裁定，并裁定由一审法院继续审理。 被上诉人兴仁市政府答辩称：兴仁木材公司系全民所有制企业，隶属于兴仁市政府，兴仁木材公司的产权属于国家，其资产也属于国家所有，兴仁市政府作为兴仁木材公司的行政主管部门对其资产行使所有权，有权支配兴仁木材公司的财产，有权决定兴仁木材公司征收等重大事项。兴仁木材公司不是兴仁市政府征收行为的相对人，兴仁木材公司与兴仁市政府不是行政诉讼中的行政法律关系，不具有原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，于法有据，应予维持。 本院认为，一审裁定认定基本事实不清，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23行初219号行政裁定； 二、指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏       松 审判员 谭慧敏审判员柏龙金 二〇一九年九月十九日 法官助理张利利 书记员张丽
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6253号 原告：杨传胜，男，1989年5月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：刘月军，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告杨传胜与被告刘月军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，经本院通知，在指定期限内原告未交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。 本院认为，原告在指定期限内未交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告杨传胜自动撤诉。 审 判 员  樊杰斌 人民陪审员  李昌生 人民陪审员  陈从云 二〇一九年九月二十日 书 记 员  马永哲
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2184号 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 被执行人：淮南市茂恒自然风门窗销售有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区颐园北村B座4层3室。统一社会信用代码：91340400094820631L。 法定代表人：郭正双，该公司总经理。 被执行人：郭正双，男，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：徐芝娟，女，1983年8月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与淮南市茂恒自然风门窗销售有限公司、郭正双、徐芝娟金融借款合同纠纷一案中。于2019年9月25日，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人淮南市茂恒自然风门窗销售有限公司、郭正双、徐芝娟的存款1266638.46元或扣留/提取同等价值的收入。 二、查封/扣押/冻结被执行人淮南市茂恒自然风门窗销售有限公司、郭正双、徐芝娟所有的价值1266638.46元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴雪松 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑 婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3993号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：殷迪莉，女，1975年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人殷迪莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9727号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人殷迪莉偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月7日的信用卡欠款本金100970.4元及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人殷迪莉逾期之日即2015年5月7日起计算至2018年8月7日止，但利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费3567元，公告费600元，合计4167元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年九月二十九日见习书记员  孙若楠
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1441号之二申请执行人：和瑞，男，汉族，1979年10月10日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：被执行人：王敏，女，汉族，1972年9月29日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。本院受理的和瑞申请执行王敏民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9947号民事调解书：一、被执行人王敏偿还申请执行人和瑞借款本金24000元及利息3360元，共计27360元，分别于2018年11月4日前偿还1440元，2018年11月30前偿还6480元，2018年12月31日前偿还6480元，2019年1月31日偿还6480元，2019年2月28日前偿还6480元；二、若被执行人王敏未按期偿还申请执行人和瑞上述款借款及利息，则以未偿还借款本金为基数支付利息（按月利率2%计算，自2019年2月28日起至实际还清款项之日止）；三、若被执行人王敏逾期偿还任一期款项，申请执行人和瑞可就未还款项一并申请强制执行；四、案件受理费人民币430元，因调解减半收取215元，由申请执行人和瑞承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号东风标致牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已查封被执行人共有坐落于昆明市人民东路王大桥33幢2单元203号（云南省第一监狱）房屋的产权(房产证号：20××37，共有权证号：201048639；201048638)，为轮候查封，无处置权。（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十八日书记员  张 琪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6412号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：彭娟，女，汉族，1979年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人彭娟与原告徐嘉琪借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初21949号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人彭娟应承担案件受理费1878.70元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年07月04日依法移送执行。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,本院已经依法上缴国库。 本院认为，本案已经全部执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执6412号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆臣 二〇一九年九月二十日 书记员  薛创西
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1021号之一 申请执行人：付新莲，女，1971年3月9日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘小洪，男，1965年4月8日生，住赣州市章贡区。 付新莲依据已发生法律效力的本院（2018）赣0702民初6944号民事判决书于2019年3月13日向本院申请执行。本院于2019年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人刘小洪无大额存款、无房产、无车辆。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本案申请执行人申请执行190600元及逾期利息，截至2019年9月19日尚未执行到位185800元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月十九日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7160号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，男，1989年1月14日生，汉族，唐山市钢铁集团有限公司青龙炉料有限公司职工，住路北区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，男，1964年6月4日生，汉族，无业，住唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某3，女，1953年7月28日生，汉族，唐山市钢铁集团有限公司设计院退休职工，住路南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某4，男，1954年10月4日生，汉族，唐山市路南区税务局退休干部，住唐山市路北区。二被申请人共同委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。一审被告：张某5，女，1951年2月2日生，汉族，唐山市钢铁集团有限公司退休职工，住路北区。一审被告：张某6，女，1958年3月30日生，汉族，无业，住路北区。一审被告：张某7，女，1962年1月24日生，汉族，唐山市第一次陶瓷厂退休职工，住路北区。再审申请人张某1、张某2因与被申请人张某3、张某4及一审被告张某5、张某6、张某7继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，（一）符合民事诉讼法第二百条第二项的规定。1.侯素珍2012年11月11日所立遗嘱应认定为合法有效。2.张某1的奶奶侯素珍立代书遗嘱将财产赠与张某1是有原因的。（二）符合民事诉讼法第二百条第四项的规定，一审立案时张某2申请两份代书遗嘱上所有见证人出庭作证，但是法院只允许两人出庭作证，故此要求张某2将申请书上的其他人划掉，损害了张某1的合法权益。（三）符合民事诉讼法第二百条第七项，开庭时只有审判长、书记员，审判员根本没有出庭参与庭审。综上，张某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。张某2申请再审称，（一）符合民事诉讼法第二百条第二项的规定。1.张瑞山、侯素珍2006年11月29日作出的代书遗嘱，是二被继承人的真实意思表示，完全符合代书遗嘱的形式要求，应当认定为有效。2.张某4、张某3对于2006年11月29日代书遗嘱的主张是错误的。2.侯素珍2012年11月11日所立遗嘱应认定为合法有效。3.涉案房产可得货币补偿95388元，理应归张某2。原审法院不作处理，释明当事人可另行解决，是错误的。（二）符合民事诉讼法第二百条第四项的规定，一审立案时张某2申请两份代书遗嘱上所有见证人出庭作证，但是法院只允许两人出庭作证，故此要求张某2将申请书上的其他人划掉，是错误的。（三）符合民事诉讼法第二百条第七项，开庭时只有审判长、书记员，审判员根本没有出庭参与庭审。综上，贵全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。张某4、张某3提交意见称，张某1、张某2的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。张某5、张某6、张某7提交意见称，同意张某1、张某2申请再审的意见，请予以再审。本院经审查认为，张某2、张某1提交的两份代书遗嘱的内容及代书人、见证人、立遗嘱人的名字均为代书人杨振环书写；而且，2006年11月29日代书遗嘱中的落款日期和圆珠笔加注文字内容不是代书人书写，违反了《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，不符合代书遗嘱法定的形式要件，二审法院认定该两份代书遗嘱无效，并无不当。基此，二审法院对其他事实的认定，符合法律规定。二审法院采用询问的方式审理本案，在审理程序上亦无不当之处。综上，张某2、张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某2、张某1的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年九月十六日书记员  李海静
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2186号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人罗坤良，男，1993年11月30日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，务工，家住龙岩市上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被晋江市公安局取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1769号起诉书指控被告人罗坤良犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人罗坤良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月22日0时许，被告人罗坤良醉酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至晋江市，碰撞刘某驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车，后牵引鄂Ｆ×××××重型平板半挂车，造成车辆受损，被告人罗坤良受伤的交通事故，后被当场查获。经认定，被告人罗坤良负上述事故全部责任。经检测，被告人罗坤良血液中乙醇浓度为145.30ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人罗坤良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人罗坤良在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了证人刘某、褚某的证言，辨认笔录，现场笔录及照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，行政强制措施凭证，相关照片，财物入库清单，财物出库清单，发还清单，事故认定书，接受证据清单及身份证、驾驶证复印件，身份户籍材料，违法犯罪前科查证经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，提取笔录，病历材料，公安机关的破案、查获经过等证据证实，足以认定。 被告人罗坤良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗坤良预缴罚金人民币8000元。 本院认为，被告人罗坤良违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗坤良归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人罗坤良醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人罗坤良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年九月五日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3494号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:叶果,男,1982年4月12日生,住重庆市荣昌区。被执行人：陈敏,女,1984年10月2日生,住重庆市永川区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人叶果、陈敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初313号民事判决书已经发生法律效力。我院于2019年6月26日移送执行，要求被执行人给付4528元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，房屋一套（已查封），车辆一辆（已查封）。3、本院到被执行人叶果、陈敏户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年9月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的4528元，执行到位标的0元，未到位标的4528元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3494号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月二十五日书记员  陈继果
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初9715号之二解除保全申请人朱伟宏，女，汉族，1971年11月19日出生，住长沙市开福区。被申请人徐玲，女，汉族，1977年4月14日出生，住北京市通州区漷县。申请人朱伟宏与被申请人徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）湘0102民初9715号之一民事裁定书,并冻结了被申请人徐玲在中国建设银行深圳蛇口支行开设的账户（账号43×××32），现申请人朱伟宏与被申请人徐玲已经达成和解，申请人朱伟宏请求法院解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人朱伟宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐玲在中国建设银行深圳蛇口支行开设的账户（账号43×××32）的冻结措施；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱星辉二〇一九年九月十日法官助理吴静书记员游洁附：适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11064号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11453号 原告：华磊，男，1983年8月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：李孟峰，男，1981年9月1日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区，法律文书送达地址：宁波市海曙区高桥镇商会大厦A幢716。 原告华磊为与被告李孟峰民间借贷纠纷一案，于2019年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告华磊的委托诉讼代理人徐勤，被告李孟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华磊向本院提出诉讼请求，请求判令：被告李孟峰归还原告借款本金70000元,并支付原告自2017年11月10日起按照月利率1.5%支付至款项还清之日止的利息（暂算至2019年6月9日的利息为19950元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月10日，被告因资金周转需要向原告借款70000元，并出具借条。当天，原告转账交付借款。之后被告未按约还款付息。故诉至法院，望支持诉请。 被告李孟峰答辩称，原告所述属实，对借款事实均没有异议。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2017年11月10日，原告华磊通过其宁波银行账户向被告李孟峰尾号为8451的中国工商银行账户转账70000元，被告李孟峰出具《借条》一份，载明：其因资金周转需要向原告借款70000元，月利息1.5%，借期为一年，到期本息一并还清。借款到期后，被告李孟峰未按约还款付息。 以上事实由原告提供的《借条》、客户业务回单及原、被告的庭审陈述等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告华磊与被告李孟峰之间的借贷关系成立且合法有效，双方约定了还款期限，被告李孟峰理应在到期后归还借款本息，故原告主张被告立即归还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告李孟峰返还原告华磊借款本金70000元，支付利息19950元，并支付自2019年6月10日起以未还借款本金为基数按月利率1.5%计算至实际履行日止的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2049元，减半收取计1024.50元，由被告李孟峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年九月十八日 代书记员 袁 静
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执534号申请执行人马玲，女，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区腾飞二公民身份号码：被执行人左力强，男出生，汉族，住址辽宁省开原市业民镇业民村公民身份号被执行人孟宛露，女，生，汉族，住址沈阳市于洪区造化乡大转湾，公民身份号码申请执行人马玲与被执行人左力强、孟宛露民间借贷纠纷执行一案，依据的(2018)辽0106民初13029号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款100000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初13029号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月十八日书记员  刘 垚
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申35号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柯伟政，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柯伟民，男，1972年12月12日出生,汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄碧霞，女，1941年11月4日出生,汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市住房和城乡建设局，住所地福建省龙岩市新罗区南环西路52号建设大厦。 法定代表人郑洪，局长。 再审申请人柯伟政、柯伟明、黄碧霞因诉龙岩市住房和城乡建设局行政协议一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行终130号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柯伟政、柯伟明、黄碧霞申请再审称，原审审查认定证据错误并导致对案件事实认定错误，明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条第1款的规定，适用法律错误，请求依法再审。 本院认为，本案中，龙岩市人民政府依房屋征收部门的申请作出龙政征补决[2014]7号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》生效后，龙岩市新罗区人民法院根据龙岩市人民政府申请，于2014年12月31日作出（2014）龙新执审字第245号行政裁定书，裁定：对龙政征补决[2014]7号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由龙岩市人民政府组织实施。龙岩市人民政府在组织实施强制执行过程中，三申请人自愿与被申请人龙岩市住房与城乡建设局签订的房屋征收补偿协议；该协议确认的合法建筑及房屋征收补偿总额远远高于龙政征补决[2014]7号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》所确定的合法建筑面积及房屋征收补偿款总额，没有减损三申请人的合法权益，且三申请人与被申请人均已按照合同约定履行完毕。该协议不存在应当撤销的情形，因此，一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。 综上，柯伟政、柯伟明、黄碧霞提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柯伟政、柯伟明、黄碧霞的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  林 珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -14-