吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3923号 原告：王永顺，男，1957年4月9日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。 被告：长春城投建设投资（集团）有限公司，住所吉林省长春市二道区东环城路3000号106室。 法定代表人：曹文生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。 被告：中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司，住所浙江省杭州市潮王路22号。 法定代表人：张春生，该公司经理。 委托诉讼代理人：马春光，该公司职员。 被告：中国电建市政建设集团有限公司，住所天津市华苑产业区榕苑路2号。 法定代表人：何占颂，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凯强，该公司职工。 委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。 被告：吉林省松江路桥建筑有限责任公司，住所吉林省长春市九台区纪家镇。 法定代表人：姜春华，该公司经理。 委托诉讼代理人:郑平，广东曹雪霁律师事务所律师。 原告王永顺与被告长春城投建设投资（集团）有限公司（以下简称长春城投公司）、中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司（以下简称华东勘测设计院）、中国电建市政建设集团有限公司（以下简称电建市政建设公司）、吉林省松江路桥建筑有限责任公司（以下简称松江路桥建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王永顺及其委托诉讼代理人党翠园，长春城投公司的委托诉讼代理人于瑞，华东勘测设计院的委托诉讼代理人马春光，电建市政建设公司的委托诉讼代理人王凯强、潘启光，松江路桥建筑公司的委托诉讼代理人郑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永顺向本院提出诉讼请求：1.判令长春城投公司、华东勘测设计院、电建市政建设公司、松江路桥建筑公司共同赔偿王永顺树木损失、树木变形损失及林地复垦损失473,633元；2.案件诉讼费、鉴定费由长春城投公司、华东勘测设计院、电建市政建设公司、松江路桥建筑公司承担。事实和理由：王永顺系南关区幸福乡八一村大朝阳沟屯八队村民，自2003年，承包集体土地面积2.7公顷,用于裁种杨树、柳树等树木,此耕地位于八一水库入口上游。2018年5月，长春城投公司、松江路桥公司开始建设新凯河水系综合治理工程及南部新城道路网工程。在施工中，为了施工便利，改变永春河河道，并在八一水库小南桥南侧，搭建四道临时坝，使河水倒灌入王永顺承包的土地,致林地内树水死亡。后经王永顺与该项目负责人多次协前未果。为维护王永顺合法权益、故诉至法院。 长春城投公司辩称，首先，根据长春城投公司与华东勘测设计院、电建市政建设公司签订的《工程总承包合同》约定的内容可以看出长春城投公司已经将本案涉案工程发包给电建市政建设公司与华东勘测设计院，该工程在建设过程中出具的一切施工问题，与发包人无关，在建设过程中出现的任何施工问题，受损方应与施工单位沟通、协调；其次，王永顺起诉的案由为财产损害赔偿纠纷，但王永顺无法证明其损失与长春城投公司存在因果关系，长春城投公司不是本案的侵权主体；再次，王永顺不能证明其损失的存在；最后，王永顺不是本案诉争林木的合法所有人，王永顺主体不适格，《森林法》第三条规定：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”王永顺没有合法的林地使用证，无法证明载种的林木系合法所有人。综上，王永顺主体不适格，请求驳回王永顺的起诉。 华东勘测设计院辩称，其为长春市新凯河水系综合治理工程-主河道建设工程总承包项目的总承包方，本案涉及王永顺树木、温室及林地复垦等损失所在地不在其所承包项目的工程红线范围内，其也非案涉工程的施工方，王永顺的相关损失并非其所造成，与其无关，其无需承担王永顺相应损失的赔偿责任，综上，王永顺的起诉缺乏事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 电建市政建设公司辩称，王永顺诉请共同赔偿没有法律依据，电建市政建设公司是施工方，我们属于合法施工，按图施工，在监管下施工，王永顺没有合法的林权证明，主体不适格，且没有证据证明王永顺的损失与电建市政建设公司存在因果关系，损失也是估算的，请求法院驳回其诉讼请求。 松江路桥建筑公司辩称，我公司在施工过程中没有过错，王永顺主张的损害后果与其公司不具有因果关系，不能确定是因为施工造成王永顺树木的损害，王永顺主张的赔偿金额没有依据不具有合理性，王永顺的主体不适格。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下： 2001年11月1日，王永顺与案外人候显强签订《土地承包合同书》一份，载明：“甲方：候显强，乙方：王永顺，经双方协商同意将原八一畜牧场河西岸荒地块，南至河沟、北至高速路树带，东至潘志荒地、西至南北地沟，以耕期叁年叁仟元之保证期之责任成立，本合同自签字之日起法律生效”。 2018年9月3日，长春市南关区幸福乡八一村村民委员会出具《证明》一份，载明：“王永顺是我村大朝阳沟屯农民，在本村集体耕地上于2003年种植各种林木，由杨树、柳树、花树、葡萄树还有大棚，耕地面积2.7公顷。该地块上的地上物归王永顺所有。该地块四至为：东至潘志的耕地；南至河沟；西至南北地沟；北至高速公路绿化带；以上情况属实，特此证明。” 2018年9月30日，幸福乡人民政府出具《证明材料》一份，载明：“2018年7月16日，我乡接到八一村八队村民王永顺反映，其自家林地由于相临两家长春市新凯河水系统综合治理主河道建设项目工程中国电建十三局及吉林省松江路桥建筑有限责任公司施工现场拦河筑堤围坝截水，造成林地树木被淹死亡。为此，我乡张跃明副乡长、乡农业办主任郑国辉、南关区农业局杨金铭同施工单位长春市新凯河水系统综合治理主河道建设项目中国电建十三局的三位现场工作人员到被淹林地现场踏查。由施工单位长春市新凯河水系统综合治理主河道建设项目工程中国电建十三局的人携带测量仪器对被淹林地水位进行测试，共同确认最高水位达到215.48，高出正常汛线水位（正常汛线水位为214.2），导致林地面积约2.7公顷的树木被淹，现场杨树存在大片死亡情况。此情况属实，特此证明”。 长春市发展和改革委员会发布长发改审批字[2016]491号、长发改审批字[2017]219号、长发改审批字[2017]455号文件，载明，长春市新凯河水系统综合治理工程项目的建设单位为长春城投建设投资有限公司，建设地址在长春市西南部新凯河水系包括新凯河、永春河、富裕河，治理范围南起长春市与公主岭界，北至山嘴子桥。长春城投公司作为发包人将长春市新凯河水系综合治理工程发包给华东勘测设计院与电建市政建设公司，并签订了《长春市新凯河水系综合治理工程-新凯河主河道建设项目工程总承包合同》，华东勘测设计研究院作为设计企业参与上述项目的工程设计，电建市政建设公司系上述项目的施工单位。另查明，经询问松江路桥建筑公司及其当庭答辩得知，松江路桥建筑公司亦为该项目的施工单位之一。 案件审理过程中，经王永顺申请、双方当事人共同选择，本院委托至吉林省天保森林资源资产价格评估有限公司对王永顺受损树木的损失进行评估。2019年5月5日，吉林省天保森林资源资产价格评估有限公司出具吉林天保评报字[2019]第0015号《资产评估报告》，评估结论为截止评估基准日2019年4月12日，委托方委托待估的资产评估价值为人民币肆拾柒万叁仟陆佰叁拾叁元整（¥473,633元）。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于王永顺主体是否适格的问题，根据庭审中王永顺提交的长春市南关区幸福乡八一村村民委员会出具的《证明》可知，该受损地块属八一村集体耕地，王永顺从2003年起在该耕地上种植树木，耕地范围与王永顺签订的《土地承包合同书》一致。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”即土地承包经营权的设立，只需发包方和承包方达成意思表示上的一致，不要求该项物权的设立以登记为要件，故王永顺为该耕地的土地承包经营权人，即王永顺对其承包的土地享有占有、使用、收益的权利，王永顺系本案的适格主体。 关于王永顺受损树木的责任赔偿主体问题，长春城投公司作为长春市新凯河水系统综合治理工程项目的发包单位，将该工程发包给华东勘测设计院及电建市政建设公司，其中华东勘测设计研究院仅负责该项目的设计工作，电建市政建设公司负责项目的具体施工。结合松江路桥建筑公司的当庭答辩及王永顺提交的幸福乡人民政府出具的《证明材料》，松江路桥建筑公司亦为该项目的施工单位。本案事故的发生在电建市政建设公司及松江路桥建筑公司施工期间，且二者未提交相关证据证明其与本案中王永顺的损失无因果关系或不存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，故王永顺因此次事故造成的树木损失应当由电建市政建设公司与松江路桥建筑公司承担连带赔偿责任。 吉林省天保森林资源资产价格评估有限公司出具的资产评估报告，程序合法，内容未见重大瑕疵，本院予以采信。根据上述评估报告及补充评估说明，王永顺因本次事故受损的树木损失为473,633元。庭审中，王永顺未提交其所花费的评估费的相关证据，故对其请求的评估费，本院不予认定。 综上所述，电建市政建设公司、松江路桥建筑公司应连带赔偿王永顺因本次事故所造成的损失473,633元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国电建市政建设集团有限公司及吉林省松江路桥建筑有限责任公司对王永顺财产损失473,633元承担连带赔偿责任； 二、驳回王永顺其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,912元，由中国电建市政建设集团有限公司、吉林省松江路桥建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年九月十二日 书记员 邓翔匀