山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终4602号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹赵氏，女，1928年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：孙玉印，男，1942年8月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：孙红海，男，1976年3月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：孙广涛，男，1971年10月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：孙广蕾，女，1987年4月19日出生，汉族，住福建省南靖县。被上诉人（原审原告）：孙广坤，男，1968年9月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。六被上诉人共同委托诉讼代理人：徐晓艳，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区综合行政执法局，住所地临沂市罗庄区绣花城路中段。法定代表人：徐建龙，局长。委托诉讼代理人：徐海霞，山东有泰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人曹赵氏、孙玉印、孙红海、孙广涛、孙广蕾、孙广坤、临沂市罗庄区综合行政执法局（以下简称罗庄区行政执法局）人身保险合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初6130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人公菲，被上诉人孙红海、孙广涛、孙广坤及六被上诉人的委托诉讼代理人徐晓艳、被上诉人罗庄区行政执法局的委托诉讼代理人徐海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：撤销（2018）鲁1311民初6130号民事判决，依法改判或者发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决按照工亡标准计算赔偿金无事实与法律依据。工亡赔偿的前提条件时存在劳动关系、确定属于工亡，该起案件中未提供任何劳动部门出具的认定死者曹桂美与罗庄区行政执法局存在劳动关系，以及社会保险行政部门出具的且曹桂美的死亡属于工亡的认定材料，一审法院在没有任何证据材料的前提下仅是以及投保时人员名单即认定损害赔偿依据工亡标准无法律依据。二、一审法院认定亲属产生医疗费33587.96由全额承担错误，保险合同明确约定“每人医疗费用责任限额50000元，每次事故每人医疗费用免赔额100元”该约定在提交的保险单中明确写明，一审法院未依据保险合同约定扣除免赔金额。三、该起事故中雇员事故死亡产生的赔偿项目计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。该起事故发生时死者已经74周岁，其死亡赔偿金应当按照所在地法院上一年度人均可支配收入标准计算6年。曹赵氏、孙玉印、孙红海、孙广涛、孙广蕾、孙广坤辩称，被上诉人一审时已提交了证据证明曹桂美与综合执法局存在劳动关系，一审中已扣除免赔额100元。上诉理由与事实不符，请求予以驳回。罗庄区行政执法局辩称，执法局为曹桂美购买雇主责任险时向上诉人提供了其系执法局环卫工人的相关材料，上诉人对此认可并接受投保。曹桂美在事故发生地履行环卫工人的马路清扫工作。免赔额100元已扣除。执法局为环卫工作投保的保险合同是通过政府采购的程序签订的，采购项目明确被投保的主体是环卫工人，双方属于劳动关系，曹桂美在履行职务时发生意外属于工伤，保险公司应依据工伤赔偿标准进行理赔。曹赵氏、孙玉印、孙红海、孙广涛、孙广蕾、孙广坤向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿损失800,000元；本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年2月25日，罗庄区行政执法局作为甲方与人民保险公司所属罗庄支公司作为乙方签订采购合同，约定：甲方于2018年1月委托代理采购人临沂天达信招标咨询有限公司，通过招标的形式向社会公开招标，采购项目名称为：临沂市罗庄区综合行政执法局环卫工人保险项目，乙方接到招标信息后，积极投标，于2018年1月26日开标后，被确定为中标单位，中标价为348600元，环卫工人540人，单价为每人每年645.55元。采购项目为《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险》。保险责任：在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。合同有效期为一年，自双方签字并加盖公章之日生效，至2019年2月25日终止。附页名单中第239号载明：曹桂美，女性，身份证号为。2018年2月6日，人民保险公司向罗庄区行政执法局出具保险单，载明：投保人为临沂市罗庄区综合行政执法局（罗庄区城市管理局）。投保人数314。保障内容：按照《雇主责任保险条款》，责任名称：人身伤亡责任，每人伤亡责任限额800000元。医疗费用责任，每人50000元，每次事故每人医疗费用免赔额100元。保险费合计204100元。保险期间共12个月，自2018年8月零时至2019年2月7日二十四时。2018年8月27日6时50分许，丁士银驾驶“大运牌”电动正三轮轻便摩托车沿湖西路由南向北行驶至宝泉路路口北300米路段时，车辆左侧前部与曹桂美发生碰撞，造成曹桂美经医院抢救无效死亡、车辆部分受损的道路交通事故。曹桂美在罗庄中心医院支付医疗费用33587.96元。另查明，曹桂美生前近亲属为：其母亲曹赵氏，其夫孙玉印，长子孙广坤，次子孙广涛，三子孙红海，女孙广蕾。曹赵氏、孙玉印、孙广涛、孙广蕾、孙广坤、孙红海本案要求赔偿的损失明细为：工亡赔偿金735780元，医疗费33587.96元，护理费201.58元，伙食补助费60元，交通费20元，丧葬费34652元，处理丧葬误工费3527.65元，处理丧葬交通费350元。一审法院认为，罗庄区行政执法局与人民保险公司于2018年2月25日签订的采购合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。因保险公司已于2018年2月6日向罗庄区行政执法局出具保险单，该保险单对保险责任、投保人、被保险人、保费金额、保险期限等记载明确，因此，应认定双方签订的保险合同的生效开始时间为2018年2月6日。本案的焦点为：1.曹赵氏、孙玉印、孙广涛、孙广蕾、孙广坤、孙红海的主体是否适格；2.曹赵氏、孙玉印、孙广涛、孙广蕾、孙广坤、孙红海的近亲属曹桂美的死亡是否符合保险合同约定的保险责任的情形。3.曹赵氏、孙玉印、孙广涛、孙广蕾、孙广坤、孙红海因近亲属曹桂美死亡的损失的认定。1.曹赵氏、孙玉印、孙广涛、孙广蕾、孙广坤、孙红海主体是否适格。①罗庄区行政执法局为其雇佣的环卫工人投保雇主责任保险，目的是当被保险人曹桂美等314人因从事保险单载明的业务工作遭受意外，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担经济赔偿时，保险公司能够及时给付保险金，弥补罗庄区行政执法局作为用人单位的损失，因此，当罗庄区行政执法局所投保人员出现保险责任时，被保险人或其近亲属有权利主张相关损失。②关于曹桂美的身份。在罗庄区行政执法局与人民保险公司所签订的采购合同附件中，明确记载第239号“曹桂美”在投保人员名单中。根据临沂公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书确认的信息，对2018年8月27日6时50分因丁士银发生交通事故受伤经抢救无效死亡的“曹桂美”系保险合同所投保的“曹桂美”应予以确认。③曹赵氏、孙玉印、孙广涛、孙广蕾、孙广坤、孙红海为曹桂美的近亲属，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。④曹赵氏、孙玉印、孙广涛、孙广蕾、孙广坤、孙红海基于其近亲属曹桂美生前与罗庄区行政执法局的利害关系及罗庄区行政执法局与人民保险公司之间的保险合同相对人关系，诉求人民保险公司承担给付保险金的责任，该诉讼不违背法律的强制性规定，没有加重保险公司的负担，也符合我国保险法立法目的，应予支持。人民保险公司所称与人民保险公司之间不存在保险合同关系，人民保险公司并非适格的的主张，理由不当，不予支持。综合以上理由，曹赵氏、孙玉印、孙广涛、孙广蕾、孙广坤、孙红海为本案适格的主体。2．曹赵氏、孙玉印、孙广涛、孙广蕾、孙广坤、孙红海的近亲属曹桂美的死亡是否符合保险合同约定的保险责任的情形。①根据交警部门认定的事实，曹桂美发生交通事故的时间和地点符合曹桂美作为环卫工人的工作场所及工作时间的特点，应认定系在工作时间受到意外伤害，符合保险合同约定的保险责任。②关于罗庄区行政执法局与曹桂美之间劳动关系问题。曹桂美虽然年满60周岁，但根据我国劳动法规定，没有限制年满60周岁以上人员参加劳动，相反，对年满60周岁的人员是鼓励通过劳动获得报酬。罗庄区行政执法局聘用年满60周岁以上人员进行力所能及的劳动，是上述人员劳动价值体现，同时，为保护上述人员因工作中受到伤害及时得到救助，与人民保险公司签订雇主责任保险，也符合保险法的目的。罗庄区行政执法局对与曹桂美之间的用工关系已予认可，人民保险公司所称对曹桂美身份存有异议的主张，证据不足，不予采信。综合以上分析，曹桂美为罗庄区行政执法局所雇佣的环卫工人，在工作中受伤害死亡，符合罗庄区行政执法局所投保的雇主责任保险的情形。3.曹赵氏、孙玉印、孙广涛、孙广蕾、孙广坤、孙红海因近亲属死亡的损失的认定。根据罗庄区行政执法局与保险公司保险合同约定，人民保险公司理赔的范围为当被保险人因工作出现死亡、伤残时，罗庄区行政执行局所应承担的赔偿责任。就本案而言，因罗庄区行政执法局与曹桂美之间为劳动关系，因此，关于罗庄区行政执行局的赔偿责任应适用劳动法、劳动合同法及工伤保险条例的相关规定，曹桂美的相关损失应参照因工死亡的相关规定认定。据此，曹赵氏、孙玉印、孙广涛、孙广蕾、孙广坤、孙红海的相关损失为：关于一次性工亡补助金，根据上一年度全国城镇居民人均可支配收入，支持727920元（36396元*20倍）。关于医疗费，根据提供的票据及明细，支持33587.96元。关于护理费，根据住院时间。一审法院酌情支持20158元。关于住院伙食补助，根据住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，一审法院支持60元。关于丧葬补助金，根据上一年度职工月平均工资，一审法院支持31722元（5287元/月*6个月）。关于交通费、处理丧葬事宜的误工费、交通费，于法无据，不予支持。曹赵氏、孙玉印、孙广涛、孙广蕾、孙广坤、孙红海因近亲属曹桂美因工死亡的损失为793491.54元。综上，曹赵氏、孙玉印、孙广涛、孙广蕾、孙广坤、孙红海要求人民保险公司支付保险金，理由正当，予以支持。曹赵氏、孙玉印、孙广涛、孙广蕾、孙广坤、孙红海诉求中的近亲属一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金31722元，合计759642元，该数额在伤亡责任限额范围内，予以支持。关于医药费33587.96元、护理费201.58元、伙食补助费60元，合计33849.54元，该数额在医疗费用责任限额范围内，予以支持，因保单中约定免赔额为100元，应予以扣除，据此，医疗费用责任部分为33749.54元。上述保险金，人民保险公司应予以赔付。因曹赵氏、孙玉印、孙广涛、孙广蕾、孙广坤、孙红海未提供人民保险公司拒赔的相关证据，其要求人民保险公司负担诉讼费的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告曹赵氏、孙玉印、孙广涛、孙广蕾、孙广坤、孙红海保险金793391.54元于判决生效后十日内履行；二、驳回原告曹赵氏、孙玉印、孙广涛、孙广蕾、孙广坤、孙红海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告曹赵氏、孙玉印、孙广涛、孙广蕾、孙广坤、孙红海负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人曹赵氏、孙玉印、孙红海、孙广涛、孙广蕾、孙广坤提交了以下证据：工资发放表五张，证明曹桂美与罗庄区行政执法局存在劳动关系。上诉人质证认为，该证据不属于新证据，不能证明其真实性。被上诉人罗庄区行政执法局质证认为，该证据系其出具，能够证明曹桂美与其存在劳动关系。本院认为，上述证据系罗庄区行政执法局出具，本院予以采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。本案争议的焦点问题是曹桂美与被上诉人罗庄区行政执法局之间是否存在劳动关系，本案保险责任应否按工伤标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被上诉人一审中提交的证据能够证明曹桂美与被上诉人罗庄区行政执法局存在劳动关系，被上诉人双方对此均无异议。被上诉人罗庄区行政执法局与上诉人签订的保险合同等均证明双方存在劳动关系，保险公司承保的雇主责任即被上诉人罗庄区行政执法局对曹桂美应承担的用人单位责任。基于被上诉人亲属曹桂美与被上诉人罗庄区行政执法局存在劳动关系，在曹桂美因公死亡后，罗庄区行政执法局应支付其亲属各项相关待遇。本案中被上诉人虽未提交曹桂美系因公死亡的认定材料，但被上诉人双方对此并无异议，且上诉人与被上诉人罗庄区行政执法局签订的保险合同中并未以此为上诉人承担理赔责任的先决条件，上诉人应按保险合同的约定履行理赔责任。一审法院已就合同约定的免赔额100元予以扣除，上诉人主张未予扣除与事实不符。综上所述，上诉人人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年九月二十四日书记员  李璐彤