wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异451号异议人（被执行人）：王金尼，男，1925年2月14日出生，汉族。身份证号：×××委托代理人：王秀英（系王金尼之女），住北京市海淀区。申请执行人：北京大学第三医院，住所地北京市海淀区花园北路49号。法定代理人：乔杰，院长。依据本院作出的（2017）京0108民初8905号民事判决书，在执行北京大学第三医院申请执行王金尼医疗服务合同纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执1839号]中，王金尼就本院冻结其名下残疾军人抚恤金账户的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金尼述称，北京大学第三医院与王金尼医疗服务合同纠纷一案，在执行过程中，法院冻结其名下残疾军人抚恤金账户，请求中止或暂缓执行并解除对残疾军人抚恤金账户的冻结。理由：王金尼是抗美援朝残疾军人，身体重度残疾，无劳动能力，没有其他收入，残疾抚恤金是其唯一生活来源,请求法院解除对上述银行账户的冻结以保证其疾病治疗和维持基本生活需要。王金尼至今未收到执行裁定书，银行账户被冻结，执行程序违法。北京大学第三医院因合同违约对王金尼造成的人身损害和财产损失，王金尼享有抵消权。王金尼由于医院设施问题而致摔成重伤、瘫痪，医院方未按医疗服务合同要求对王金尼尽到安全照顾义务，也未按照当时医疗水平对申请人尽应有治疗的义务，已构成严重违约。因一审判决、二审裁定违法剥夺异议人的诉讼权，本案已经提起再审申诉。一审判决不仅程序违法，而且还违背《合同法》全面履行合同义务的规定，明显适用法律错误，王金尼不能接受从法律程序到实质审判都存在明显错误的判决，已向海淀区检察院提起申诉，请求再审本案，检察院已经受理。本案符合《民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”、第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误”、第（八）项“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼”、第（九）项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”等法定再审事由，而且有可以证明对方违约事实的确凿证据，足以推翻现有判决结。根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第七条：有下列情形之一的，人民法院可以依职权决定暂缓执行；（二）人民法院发现据以执行的生效法律文书确有错误，并正在按照审判监督程序或七条法定程序进行审查。故贵院应当靠本案的实际情况，暂缓执行，等本案已发公正审理后，再予以执行。王金尼系抗美援朝残疾军人，残疾抚恤金是唯一生活费来源，医疗费应当由当地政府解决，抚恤金及唯一住房不能作为医疗费被执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、第六条，法院不应冻结王金尼和二女儿唯一生活费用来源账户，也不能拍卖、变卖申请人及二女儿居住的唯一住房。王金尼目前病情严重，会随时恶化，需要抢救，不具备出院条件，更不能强制出院。根据《优抚对象医疗保障办法》第十条规定，王金尼还享有优先治疗的权利。请求法院考虑王金尼的实际情况，暂缓执行。经审查查明，2017年11月29日本院作出（2017）京0108民初8905号民事判决书，判决：一、王金尼于本判决生效后七日内向北京大学第三医院支付自2011年1月12日至2017年3月10日的住院费用201268.82元；二、王金尼于本判决生效后七日内办理出院手续并搬离北京大学第三医院心内科2病房2床；三、驳回北京大学第三医院的其他诉讼请求。由于王金尼未履行生效法律文书确定的义务，北京大学第三医院向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案，执行案号为（2019）京0108执1839号。在执行过程中，执行实施部门冻结了王金尼名下中国工商银行账户（卡号为×××）的存款。审查过程中王金尼委托代理人王秀英向本院提交了王金尼的残疾军人证、北京大学第三医院住院志、护工护理费收条。2019年5月23日，执行实施部门解除了上述银行账户的冻结措施。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，王金尼未能履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其名下银行存款，并无不当。异议人所持未送达冻结裁定书一节，经与执行实施法官核实，相关冻结裁定书已经送达，执行程序并无不当。异议人所持王金尼病情严重不具备出院条件，要求中止或暂缓出院的异议请求不属执行异议审查范围，其应当向执行实施部门主张。考虑到王金尼是残疾军人，年事已高，冻结其残疾军人抚恤金账户可能影响其基本生活，本院执行实施部门目前已经解除了对王金尼上述账户的冻结。故对于王金尼提出的解除账户冻结的异议请求，本院不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2019）京0108执异451号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  郑 鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初609号 原告：杨大兰，女，1969年4月6日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 被告：无锡伟博服饰有限公司，统一社会信用代码913202060940688492，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道金惠路820号。 法定代表人：沈伟伟，该公司执行董事兼总经理。 原告杨大兰诉被告无锡伟博服饰有限公司（以下简称伟博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨大兰的委托诉讼代理人胡芸晓到庭参加诉讼，被告伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨大兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令伟博公司立即支付劳动报酬63200元；2、本案诉讼费用由伟博公司承担。事实及理由：杨大兰系伟博公司员工。2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠杨大兰2017年8月至2018年7月工资63200元，并承诺于2018年12月30日前支付。但伟博公司至今未履行付款义务，因催讨无果，诉至本院。 被告伟博公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠杨大兰2017年8月至2018年7月工资63200元，于2018年12月30日前还清。 以上事实，由《欠条》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。杨大兰主张伟博公司结欠其工资63200元，有伟博公司出具的《欠条》为凭，伟博公司未作答辩，本院予以认可。故杨大兰的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 无锡伟博服饰有限公司于本判决生效后10日内向杨大兰支付工资63200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由无锡伟博服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  何 菲 人民陪审员  肖冠东 人民陪审员  章亚娟 二〇一九年九月二日 法官 助理  尤橙君 书 记 员  胡 馨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18994号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李伟，女，1989年9月16日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,907.07元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,907.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0801执231号申请执行人：袁建磊，男，汉族，1981年4月13日出生，住河北省邯郸市邱县。申请执行人：河北省曲周县汽车运销有限公司，住所地：河北省邯郸市曲周县商贸街西首路北。法定代表人：张万鹏，该公司经理。被执行人：石河子新安棉花加工厂，住所地石河子市新安镇一四二团医院东侧。法定代表人：何祖龙，该厂厂长。本院在执行申请执行人袁建磊、河北省曲周县汽车运销有限公司与被执行人石河子新安棉花加工厂财产损害赔偿纠纷一案中，查明，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的（2018）兵08民终552号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人袁建磊、河北省曲周县汽车运销有限公司向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)兵0801执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年九月二十日书记员  杨龙全
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保644号申请人：无锡哲锡企业管理合伙企业（有限合伙），住所地无锡市蠡溪路566号。执行事务合伙人：赵红月。被申请人：张巨煌，男，汉族，1963年8月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人无锡哲锡企业管理合伙企业（有限合伙）与被申请人张巨煌因合同纠纷一案，申请人无锡哲锡企业管理合伙企业（有限合伙）于2019年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张巨煌价值13920000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人无锡哲锡企业管理合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张巨煌价值13920000元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人无锡哲锡企业管理合伙企业（有限合伙）承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年九月二十四日书记员 王彩彩
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1327执2247号昝立文：申请执行人李宁与被执行人昝立文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)鲁1327民初986号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李宁于二〇一九年九月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、按照（2019)鲁1327民初986号民事判决书履行给付义务，立即支付申请人45000元及利息、案件受理费2050元、执行费575元。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：62×××68特此通知。二〇一九年九月十九日———————————————————————————联系人：史文思联系电话：13792953172本院地址：山东省莒南县人民法院邮编：276000
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于希良，男，1945年12月13日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：于德生（系于希良之子），男，1962年11月19日出生，汉族，住河北省泊头市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于德生，男，1962年11月19日出生，汉族，住河北省泊头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘在启（刘再起），男，1947年2月5日出生，汉族，住河北省献县。再审申请人于希良、于德生因与被申请人刘在启共有物分割纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于希良、于德生申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审，支持申请人诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实、适用法律错误，于希良与刘在启共同出资经营泊头市四营汽车配件总厂期间，双方协商一致购买案涉土地，并建造三层楼房一套。双方协商所需资金直接在双方共同经营的配件厂支取，不足部分以于希良名义向农村信用社贷款50000元，配件厂会计郝显凤对购买土地用款和房屋建造费用均作了明确的账目记载。律师李秋建对郝显凤及房屋建造人付海成所作的调查笔录均可以证实涉案房屋为申请人和被申请人共同出资建造。房屋建成后，经于希良和刘在启协商同意将房屋登记在于希良儿子于德生名下，由刘在启提供买地的相关手续，并取得了办理登记手续所需的村委会、镇政府的证明后办理了土地使用权和房屋所有权证书。申请人提供的证据已经形成完整的证据链，能够证实申请人的主张。本院经审查认为，申请人于希良、于德生原审中所提交的相关证据不足以证实其与被申请人刘在启共同出资购买案涉土地以及共同出资建房的事实，其所举证据不能达到高度盖然性的证明标准，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回申请人诉讼请求，并无不当。综上，于希良、于德生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于希良、于德生的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月二十六日法官助理何振辉书记员齐琪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7275号原告：王卫中，男，1977年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁红翔，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李得过，男，1976年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市成通运输有限公司，住所地:永城市演集镇311国道演集西南路。统一社会信用代码：91411481MA40MF1Q4K。法定代表人：胡桂斌,经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地:商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳,经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王卫中与被告李得过、永城市成通运输有限公司（以下简称成通公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王卫中委托诉讼代理人丁红翔,被告李得过，被告人保财险商丘分公司委托诉讼代理人韩广臣到庭参加了诉讼。被告成通公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫中向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告车鉴定费、停运损失费、车损费等共计137720元；诉讼费由被告负担。后原告自愿放弃要求被告承担停运损失及停运损失的评估费的诉讼请求。事实与理由：2019年5月18日9时40分许，在永城市西城区永夏路口戚庄路口，陈强驾驶豫Ｎ×××××号车辆由西向东行驶时，与被告李得过驾驶的由东向西向南拐弯的豫Ｎ×××××号车辆相撞，致车辆受损。永城市公安局交通警察大队认定被告李得过负事故全部责任，陈强无责任。另查，豫Ｎ×××××号车辆驾驶员是被告李得过，登记在成通公司名下，在被告人保财险商丘分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。请求判如所请。被告李得过答辩要点：对发生事故的事实认可，但双方在事故发生后在事故科达成协议，协议约定由我承担本次事故全部维修费用；我对本次事故的鉴定评估结果不认可，评估程序不合法，鉴定结果无效，要求重新鉴定；被告车辆投保有商业保险，超出保险理赔的部分由原告自行承担；本案的车损鉴定费用由原告自行承担。被告人保财险商丘分公司答辩要点：事故发生时，驾驶员的驾驶证及被保险车辆行驶证、营运证、从业资格证均合法有效且无保合同约定的免赔事项，需提交车辆修理费增值税发票，对适格原告因事故造成的合理合法损失保险公司依法承担保险责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年5月18日9时40分许，在永城市西城区永夏路口戚庄路口，陈强驾驶豫Ｎ×××××号车辆由西向东行驶时，与被告李得过驾驶的由东向西向南拐弯的豫Ｎ×××××号车辆相撞，致车辆受损。永城市公安局交通警察大队认定被告李得过负事故全部责任，陈强无责任。2、被告李得过系肇事豫Ｎ×××××号车辆驾驶人，该车登记在被告成通公司名下，在被告人保财险商丘分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。3、豫Ｎ×××××号车辆实际所有人系原告王卫中，该车经中衡保险公估股份有限公司评估损失为93200元，支出评估费2000元。本院认为，公民的财产权受法律保护。陈强驾驶原告王卫中所有的豫Ｎ×××××号车辆与被告李得过驾驶的豫Ｎ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏，永城市公安局交通警察大队认定，被告李得过负全部责任，陈强无责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告王卫中要求被告李得过在事故责任范围内承担赔偿责任，被告成通公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告人保财险商丘分公司投有交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告王卫中上述损失共计95200元，由被告人财保险商丘分公司赔偿。原告王卫中自愿放弃要求被告承担停运损失及停运损失的评估费系其对权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告王卫中车损费、评估费95200元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元（已减半），由原告王卫中负担400元，被告李得过、永城市成通运输有限公司负担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年九月十九日书记员  张 鹤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39846号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：周玖大，男，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周玖大金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告周玖大经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周玖大归还原告借款本金31,795.93元，支付原告利息559.68元、逾期利息591.22元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和32,355.61元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告周玖大与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周玖大向原告贷款51,000元，用于购买诸暨市众宝汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR0HN109104)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周玖大以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周玖大自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周玖大构成违约，截止至2019年7月4日，被告周玖大尚欠原告贷款本金31,795.93元，利息559.68元、逾期利息591.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告周玖大在签字表中注明的居住地址为浙江省诸暨市东和乡尚典村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告周玖大尚欠原告借款本金31,795.93元、利息682.54元、逾期利息1,015.98元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周玖大未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周玖大支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周玖大以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周玖大经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周玖大应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,795.93元，支付至2019年9月7日止的利息682.54元、逾期利息1,015.98元，并以上述本金、利息之和32,478.47元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周玖大届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周玖大协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR0HN109104)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周玖大继续清偿。案件受理费637.36元，减半收取计318.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十三日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5531号 原告：浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：丽水市莲都区人民路519号。统一社会信用代码：91331100589004265L。 法定代表人：张浩军。 委托代理人（特别授权）：吕雨时、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：叶春红，女，1983年8月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：赵诚，男，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：叶国南，男，1966年2月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：叶良勇，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：夏永美，女，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：胡春林，男，1974年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：金燕，女，1983年12月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司与被告叶春红、赵诚、叶国南、叶良勇、夏永美、胡春林、金燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院起诉，诉请：1、被告叶春红、赵诚偿还原告贷款本金人民币165620元及截至2019年8月21日的利息、罚息及复利13913.04元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、被告叶春红、赵诚支付原告实现债权的费用律师费2500元整；3、被告叶国南、叶良勇、夏永美、胡春林、金燕对上述诉讼请求承担连带责任；4、各被告共同连带承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告叶春红、赵诚、叶国南、叶良勇、夏永美、胡春林、金燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2018年5月31日，被告叶春红、赵诚与原告签订了编号为（JK）2018-319042-3250的《个人联保借款合同》，约定：被告叶春红、赵诚向原告借款人民币180000元，借款期限自2018年5月31至2019年5月20日止，借款利率为月利率8‰，逾期罚息、复息按约定利率上浮50％。还款方式为按月结息，本金至借款期限届满一次付清。被告叶春红、赵诚、叶国南、叶良勇、夏永美与原告签订《借款联保协议》，为被告叶春红、赵诚向原告借款本息及实现债权的费用提供连带保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告胡春林、金燕向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述借款合同下的原告全部债权承担连带责任。2018年5月31日，原告向被告叶春红、赵诚发放了贷款180000元。借款后，被告叶春红、赵诚未按约归还贷款，截至2019年8月21日，被告叶春红、赵诚尚欠原告借款本金165620元及利息、罚息、复息13913.04元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶春红、赵诚于本判决生效十日内归还原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司借款本金人民币165620元并支付利息（利息包括罚息、复息，截止2019年8月21日为13913.04元，之后按合同约定但以不超过月利率2%为界计算至款清之日止）； 二、被告叶春红、赵诚支付原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司实现债权费用2500元； 三、被告叶国南、叶良勇、夏永美、胡春林、金燕对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3891元，减半收取1945.5元，由被告叶春红、赵诚、叶国南、叶良勇、夏永美、胡春林、金燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇一九年九月十九日 代书记员 林美红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36352号原告：北京吉北电力工程咨询有限公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：魏宽民，执行董事。委托诉讼代理人：牛梦平，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉迪，该公司员工。被告：北京环境卫生工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠路15号院1号楼918号。法定代表人：母秉杰。原告北京吉北电力工程咨询有限公司与被告北京环境卫生工程集团有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京吉北电力工程咨询有限公司向本院表示因双方对于监理费的问题达成一致协商处理完毕，故向本院申请撤诉。本院认为，原告北京吉北电力工程咨询有限公司的申请符合法律规定，本院准许原告北京吉北电力工程咨询有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京吉北电力工程咨询有限公司撤诉。审判员  陆宋宁二〇一九年九月二十九日书记员  杨 鑫
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4652号原告：佛山市星城物业管理有限公司，住所地：佛山市*******，统一社会信用代码：************。法定代表人：陈锦华，该公司董事。委托诉讼代理人：荀冰霞，女，汉族，该公司员工。被告：黄金荣，男，汉族，1962年1月28日出生，住佛山市三水区************，公民身份号码：************。被告：梁志玉，女，汉族，1962年7月26日出生，住佛山市三水区************，公民身份号码：************。原告佛山市星城物业管理有限公司与被告黄金荣、梁志玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告佛山市星城物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市星城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即188元，由原告佛山市星城物业管理有限公司负担。审判员  林育婷二〇一九年九月十一日书记员  陆 珊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝富，男，1953年9月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市人力资源和社会保障局。住所地：朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市人民政府。住所地：朝阳市双塔区。再审申请人王宝富因诉被申请人朝阳市人力资源和社会保障局信访事项答复意见及朝阳市人民政府行政复议决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2018）辽13行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王宝富申请再审称：请求撤销一、二审裁定，要求被申请人朝阳市人力资源和社会保障局按照没有解除劳动合同的国企工伤职工100%缴费基数，重新核定再审申请人的养老金。本院认为，根据相关法律规定，被申请人朝阳市人力资源和社会保障局具有核定辖区内企业退休职工养老保险待遇的法定职权。本案中，被申请人朝阳市人力资源和社会保障局经核定已于2015年8月21日及2016年5月11日分别作出再审申请人王宝富的《职工参加工作时间及连续工龄核定表》、《辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表》，已履行法定职责。无论是被申请人朝阳市人力资源和社会保障局作出的信访事项答复意见还是朝阳市政府作出的行政复议决定，都是对再审申请人王宝富养老保险待遇核定的重复说明，未重新创设新的权利义务，对再审申请人的合法权益并未产生实际影响。故原审裁定驳回王宝富的起诉并无不当。综上，王宝富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王宝富的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年九月二十六日法官助理李守文书记员曲美丽
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2320号 申请执行人：莫修良，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：黎俏容，女，1964年6月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：冯瑞，男，1966年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人莫修良与被执行人黎俏容、冯瑞民间借贷纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3257号民事判决，责令被执行人黎俏容偿还借款本金97000元及利息给申请执行人，被执行人冯瑞对上述债务承担共同清偿责任，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  林小银
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27849号原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H。法定代表人：李豫江，董事长。委托诉讼代理人：魏福鹏，男，汉族，1991年11月2日出生，住址江西省宜春市奉新县，系公司员工。被告：林文延，女，汉族，1967年10月13日出生，住址广州市东山区。原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司诉被告林文延追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司撤诉。案件受理费人民币267.5元（已由原告预交），以撤诉方式结案，按规定减半收取计人民币133.75元，由原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司负担。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  易 辉人民陪审员  陈楚珊二〇一九年九月二十四日书 记 员  林梦莹
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1292号申请人：李国中，男，1974年12月23日出生，汉族，住固始县。被执行人：辛保国，男，1971年12月12日出生，汉族，住固始县。申请人李国中申请执行被执行人辛保国民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月5日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人辛保国未履行判决书给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人辛保国无银行存款。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初245号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年九月四日书记员  王 坤
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2942号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托代理人：李明路，河南良仁律师事务所律师。被告：胡付军，男，1967年5月19日生，汉族。被告:张凤雪，女，1968年2月26日生，汉族。被告:陈文成，男，1974年2月25日生，汉族。被告:高艳华，女，1973年7月4日生，汉族。被告:胡亚坤，男，1994年1月17日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为长葛农商银行）诉被告胡付军、张凤雪、陈文成、高艳华、胡亚坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告长葛农商银行的委托代理人李明路到庭参加诉讼；被告胡付军、张凤雪、陈文成、高艳华、胡亚坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商银行诉称：2016年10月21日，原告长葛农商银行与被告胡付军、张凤雪签订《个人借款合同》，合同约定被告胡付军、张凤雪向原告长葛农商银行借款33万元，借款期限自2016年10月21日到2017年10月21日，月利率为10.41‰，原告长葛农商银行依约履行了出借义务。同日，被告陈文成、高艳华、胡亚坤共同与原告长葛农商银行签订《保证合同》，自愿为被告胡付军向原告长葛农商银行的上述借款提供连带责任保证。被告张凤雪向原告出具借款人配偶承诺书，自愿对被告胡付军向原告长葛农商银行的上述借款承担共同偿还责任。现借款已到期，被告未依约履行还本付息义务，故原告长葛农商银行诉至法院，请求判令：1、被告胡付军、张凤雪共同偿还原告借款本金33万元及利息、罚息（利息自2016年10月21日起按月利率10.41‰计算至2017年10月21日，罚息自2017年10月22日按照月利率15.615‰计算至还清欠款之日止，以上利息、罚息应扣除被告胡付军已支付利息23105.15元）;2、被告陈文成、高艳华、胡亚坤对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。被告胡付军、张凤雪、陈文成、高艳华、胡亚坤均未作答辩。经审理查明：2016年10月21日，原告长葛农商银行与被告胡付军签订《个人借款合同》，双方约定：被告胡付军向原告长葛农商银行借款33万元，借款用途为购再生胶，借款期限自2016年10月21日到2017年10月21日，月利率为10.41‰，按月结息，贷款支付方式为受托支付，还款方式为定期还息不定期还本，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告胡付军、张凤雪在该合同落款借款人处签名按指印。2016年10月21日，被告陈文成、高艳华、胡亚坤共同与原告长葛农商银行签订《保证合同》，该《保证合同》载明：1、被告陈文成、高艳华、胡亚坤自愿为被告胡付军2016年10月21日到2017年10月21日的借款33万元提供保证。2、保证人的保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息以及债权人实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。2016年10月21日，原告长葛农商银行依约向被告胡付军提供借款33万元。另查明：被告胡付军于2016年11月21日支付利息105.11元，于2016年12月21日支付利息0.04元，于2017年3月21日支付利息10000元，于2017年4月5日支付利息6000元，于2017年8月13日支付利息7000元，支付利息共计23105.15元。剩余借款本金及利息、罚息，五被告未予返还，原告长葛农商银行诉至本院。本院认为：一、原告长葛农商银行与被告胡付军、张凤雪签订的《个人借款合同》以及原告长葛农商银行与被告陈文成、高艳华、胡亚坤签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。二、原告长葛农商银行依约向被告胡付军提供借款，被告胡付军未依约还本付息，构成本案纠纷，应承担返还责任。被告张凤雪作为胡付军的配偶，在个人借款合同的借款人处签名，并出具借款人配偶承诺书，故对本案借款应当承担共同偿还责任。故对原告长葛农商银行要求被告胡付军、张凤雪共同偿还本案借款本息的诉讼请求，本院予以支持。三、原告长葛农商银行在保证期间内要求被告陈文成、高艳华、胡亚坤承担保证责任，故被告陈文成、高艳华、胡亚坤作为保证人应当对被告胡付军的上述债务承担连带清偿责任。因被告陈文成、高艳华、胡亚坤与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证承担全部保证责任。被告陈文成、高艳华、胡亚坤承担保证责任后，有权向被告胡付军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡付军、张凤雪于本判决生效之日起十日内给付原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金330000元及利息、罚息（利息自2016年10月21日起按月利率10.41‰计算至2017年10月21日，罚息自2017年10月22日按照月利率15.615‰计算至至本判决指定的履行期间届满之日止，以上利息、罚息应扣除被告胡付军已支付利息23105.15元）；二、被告陈文成、高艳华、胡亚坤对被告胡付军的上述给付义务承担连带清偿责任。被告陈文成、高艳华、胡亚坤承担保证责任后，有权向被告胡付军追偿。如果被告胡付军、张凤雪、陈文成、高艳华、胡亚坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7159元，由被告胡付军、张凤雪、陈文成、高艳华、胡亚坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  陈春锋二〇一九年九月二十日书 记 员  申璐阁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42406号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄麟茜，女，1994年9月13日出生，户籍地贵州省清镇市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄麟茜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄麟茜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计14,880.82元(截止至2019年8月1日，欠款本金9,754.22元，利息558.08元，及其他费用4,568.52元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄麟茜始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计14,880.82元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告黄麟茜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄麟茜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金9,754.22元；二、被告黄麟茜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,754.22元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄麟茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3324之一号申请执行人：仇超，男。被执行人：陕西海天房地产发展有限责任公司。法定代表人：杨崇仁，总经理。本院在执行人申请执行人仇超与被执行人陕西海天房地产发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人仇超依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初14475号民事判决，于2019年3月27日向本院申请执行，执行标的为12283.29元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的工商信息、银行账户、房产、车辆等进行了查询，已将被执行人名下银行账户进行了冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年九月二十三日书记员  王 锋
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行初94号原告施辉琴，女，汉族，1971年11月30日出生，住水城县，被告水城县公安局，住所地：水城县双水新区兴县路。法定代表人龙兴，系该局局长。第三人杨阳，男，住所地：水城县。本院在审理原告施辉琴诉被告水城县公安局不服治安行政处罚一案中，原告施辉琴于2019年9月23日向申请撤回起诉。本院认为，原告施辉琴以“本案遗漏被告及诉讼请求”为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告施辉琴撤回起诉。案件受理费50元，因原告施辉琴撤诉减半收取25元，由原告施辉琴负担（原告已预交）。审 判 长  范玉清人民陪审员  吴林青人民陪审员  薛廷芳二〇一九年九月二十三日法官助理梁蔚书记员丁一娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25058号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：晏喆，男，1991年6月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告晏喆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月16日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告晏喆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告晏喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0482刑初237号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人吴某某1，男，1957年11月26日出生。因本案，于2018年8月3日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月10日被该局取保候审，2019年8月10日经常宁市人民检察院决定重新取保候审。2019年8月29日，经本院决定逮捕，同日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2019）223号起诉书指控被告人吴某某1犯破坏广播电视设施罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人吴某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月4日11时许，被告人吴某某1帮其弟吴某某2建房时发现从房子上方经过的电缆影响其施工，随后便持剪线钳将该光缆剪断，导致常宁网络有限电视公司架设在常宁市泉峰冠上的无线信号发射塔不能发射信号。常宁网络有限电视公司于下午1时许接到用户报修电话后便安排工作人员抢修，至次日10时许把剪断的光缆熔接好，7月8日上午，经更换基站机房设备后7月8日上午无线信号才恢复正常。经鉴定，常宁市广电光缆被损坏的价值为4280元，约6200用户中断信号近24小时。 2018年8月3日，被告人吴某某1被公安机关传唤归案，后赔偿了常宁网络有限电视公司的损失费用4280元，取得该公司谅解。 另查明，被告人吴某某1家庭特别困难，系五保户，家庭人口两人，其母亲欧阳某某高龄81岁，年老多病，无人照顾。 上述事实，被告人吴某某1在开庭审理中无异议，且有检察机关出示的下列证据：1．户籍资料、到案经过、收条、谅解书等书证；2.证人李某、陈某某、蒋某某、彭某某1、邓某某等人的证言；3．被害人彭某某2的陈述；4．被告人吴某某1的供述与辩解；5．鉴定意见；6．现场勘验笔录。本院予以确认。另有被告人吴某某1出示的下列证据：1.常住人口登记卡复印件；2.农村五保供养证；3.证明。经公诉机关质证，本院予以确认。 本院认为，被告人吴某某1无视国家法律，破坏广播电视设施，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏广播电视设施罪。常宁市人民检察院指控被告人吴某某1犯破坏广播电视设施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某1到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴某某1案发后赔偿了被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《湖南省适用社区矫正社会调查评估意见书》，建议对其适应社区矫正，根据被告人吴某某1的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吴某某1犯破坏广播电视设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 智 审 判 员  陈 贵 人民陪审员  廖俊梅 二〇一九年九月十七日 法官 助理  吴小双 书 记 员  贺 健                            打印责任人：吴小双 校对责任人：陈贵                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十四条【破坏广播电视设施、公用电信设施罪】破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初2304号原告：翟强，男，汉族，1955年2月9日出生，住沈阳市和平区。被告：上海汽车工业销售有限公司（统一社会信用代码：91310107132940125H），住所地上海市普陀区曹杨路589号。法定代表人：蔡宾，系该公司董事长。委托代理人：李红波，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：辽宁三利房地产实业有限公司（统一社会信用代码：91210102242663456L），住所地沈阳市和平区南三经街20号。法定代表人：郑弘。原告翟强诉被告上海汽车工业销售有限公司（以下简称上海汽车公司）、辽宁三利房地产实业有限公司（以下简称辽宁三利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告翟强、被告上海汽车公司委托代理人李红波到庭参加诉讼，被告辽宁三利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告翟强向本院提出诉讼请求为：1、判令被告将位于沈阳市和平区房屋产权登记更名至原告名下；2、判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：原、被告于2006年2月24日签订房屋买卖合同，约定将位于沈阳市和平区房屋出售给原告，原告按照合同约定将购房款312364元交付给被告，并由被告出具收款收据，同时该合同约定2007年4月被告为原告办理房屋的产权更名登记。但直至今日，被告仍未为原告办理登记，故诉讼至法院。被告上海汽车公司辩称，被告并非有意不予办理房产证，而是因为开发商三利公司不予以配合，使得被告未取得产权证，因此也无法进行更名过户，但被告同意按照法院的判决履行，但是由于合同签署已经过了十几年，被告需要按照现在的市场价值缴纳增值税、所得税等相关的税种给企业已经造成巨大损失，被告保留向责任方追诉的权利，并且原告予以理解，在履行程序中配合被告尽快完成更名过户。被告辽宁三利公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2002年8月26日，申请人上海汽车工业东北联营公司与被申请人辽宁三利公司签订《执行和解协议书》，载明“申请人上海汽车工业东北联营公司依据辽宁省沈阳市中级人民法院（2000）沈经初字第9号民事调解书向沈阳市中级人民法院申请对被申请人辽宁三利房地产实业有限公司依法执行。依法执行过程中，在沈阳市中级人民法院的主持下，双方自愿达成如下和解协议：……二、申请人自愿接受被申请人的座落在沈阳市和平区三利和平湾的商品房17套，面积2113.63平方米，价值6,340,890元……。三、本执行和解协议书生效后，上列房屋产权归申请人所有，未经申请人同意，被申请人不得私自销售上列房产。申请人转让上列房产产权时，被申请人必须协助申请人办理下列事宜：第一以被申请人名义签订“商品房销售合同”；第二以被申请人名义出具“商品房准住通知书”；第三以被申请人名义出具“商品房销售发货票”……”。2005年3月30日，上海汽车工业销售总公司（后更名为上海汽车工业销售有限公司）与辽宁三利公司就位于沈阳市和平区，建筑面积120.14平方米房屋签订《商品房买卖合同》，约定房款总金额为324378元。2005年4月1日，辽宁三利公司向上海汽车工业销售总公司出具房款总金额为324378元的发票联。2005年4月4日，上海汽车工业销售总公司取得该房产契证，载明“实缴税额12975.12元”。辽宁三利公司亦向上海汽车工业销售总公司下发了该房屋《商品房准住通知单》，载明“准住日期为2005年12月31日”。2006年2月24日，上海汽车工业销售总公司与翟强就位于沈阳市和平区，建筑面积120.14平方米房屋签订《房屋买卖合同》，约定“房屋成交总价款312364元，及各自承担应缴纳的交易手续费和税费”。同日，原告翟强缴纳312364元购房款，上海汽车工业销售总公司出具《收款收据》。另查明，2005年3月31日涉案房屋备案在上海汽车工业销售总公司名下，无抵押、无司法查封。上述事实，有当事人提供的执行和解协议书、结案申请、商品房买卖合同、发票联、商品房准住通知单、契证、完税凭证、房屋买卖合同、收款收据、准予变更登记通知书、企业名称变更核准通知书及本院调取的房屋电子登记查询证明及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告辽宁三利公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身权利的处分。被告上海汽车公司和被告辽宁三利公司签订的《商品房买卖合同》及原告翟强与被告上海汽车公司签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。本案中，原告已经按照合同约定交付全部购房款，被告亦履行了交付房屋义务，但被告交付房屋后未能按照合同约定如期履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，义务方应履行合同约定的相关义务，故原告主张要求被告协助办理房屋所有权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海汽车工业销售有限公司、辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告翟强办理位于沈阳市和平区房屋的所有权证至原告翟强名下。案件受理费9800元、公告费800元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 菲人民陪审员  董秀坤人民陪审员  费秀云二〇一九年九月十二日书 记 员  王 琳本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3309号 原告：芜湖天远生物科技有限公司，住所地芜湖市高新技术区创业路6号，统一社会信用代码91340200713969807G。 法定代表人：姚云山，总经理。 委托代理人：朱家富，男，汉族，1955年1月1日出生，住所地芜湖市繁昌县，原告公司员工。 被告：张心邦，男，汉族，1977年1月29日出生，住所地芜湖市弋江区。 原告芜湖天远生物科技有限公司诉被告张心邦劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会所作的（2019）弋劳人仲第081-1号裁决书裁决要求原告支付被告补差绩效奖1500元有误，原告单位自2017年至2019年期间公司停产工资无法发放无人发过奖金，公司连年亏损补差绩效奖应予撤销；另被告在2018年5月旷工1.5天应扣工资301元。现依法诉求：1、原告无须支付被告2017年5月-2019年2月绩效奖1500元。2、被告2018年5月旷工1.5天应扣除工资301元。 被告辩称：原告把我错当成中层干部错扣我三个月的绩效工资，每个月是500元，应当支付给我。原告提交的考勤表载明我月底旷工，我作为财务人员在月底是最忙的时候经常要跑银行等相关部门工作，不存在旷工。 经审理查明：2012年4月，被告张心邦入职原告芜湖天远生物科技有限公司工作。2019年4月15日，原告向被告出具天远科技（张心邦）欠工资余额表载明：自2017年5月至2019年2月期间原告共计差欠被告工资人民币45300元、另2017年截留1500元，共计46800元。因原告未支付上述工资，被告于2018年5月向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（2019）弋劳人仲第081-1号仲裁裁决书裁决：原告支付被告工资45300元及绩效奖金1500元。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 原告提供其自制的2018年5月考勤表载明被告2018年5月旷工1.5天，对此被告不予认可。 以上事实有经庭审质证的工资余额表复印件、仲裁裁决书复印件、考勤表及原、被告的陈述在卷为证。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告欠被告工资款45300元及截留款1500元有其向被告出具的工资余额表为凭，原告应依法向被告支付劳动报酬。原告诉称被告旷工1.5天被告不予认可对此原告也未提供其他证据印证，本院对原告的该项诉求依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告芜湖天远生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张心邦工资款45300元及截留款1500元，两项合计人民币46800元。 二、驳回原告诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇一九年九月十二日 书记员  柯 敏 附适用法律条款: 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1927号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：谢振刚，男，1970年5月18日出生，汉族，住成武县。 被执行人：赵丽，女，1986年7月14日出生，汉族，住成武县。 被执行人：赵荣花，女，1967年7月23日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3340号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月31日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人谢振刚、赵丽、赵荣花达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十八日 书记员  郭腾飞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3935号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人付敏，男，1993年5月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖嘉，女，1996年2月15日生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人付敏、廖嘉的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初1272号民事判决一案中，因被执行人付敏、廖嘉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付敏、廖嘉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币269406元，申请执行费3941元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月十日书记员  郭泉水
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23032号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人:张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：深圳阿马渡科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道北环大道110号601室。法定代表人:高猛飞，执行董事。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告深圳阿马渡科技有限公司（以下简称阿马渡公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司委托诉讼代理人朱琳、段志勇到庭参加了诉讼，被告阿马渡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，删除侵权作品（庭审中，原告明确表示放弃该诉讼请求）;2、判令被告赔偿原告经济损失19000元;3、判令被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元;4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告拥有作品《做销售员到底有多辛酸》信息网络传播权。涉案作品于2017年6月17日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现，被告在其微信公众号（XS2383）“超级销售话术”上传播使用原告的美术作品。被告未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用原告的美术作品9幅和文字作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。庭审过程中，原告表示放弃对涉案文字作品主张权利。被告阿马渡公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交了加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的“牛哄哄一家人卡通人物”作品登记证书以及作品创作样稿。上述证据显示作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，登记号为国作登字-2014-F-00126231，图片作者为北京听涛网络科技有限公司，著作权人为北京听涛网络科技有限公司，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。原告提交了（niunubi）“牛哄哄一家人”微信公众号主体信息截图，截图显示微信公众号（niunubi）“牛哄哄一家人”由北京听涛网络科技有限公司认证运营。原告提交了涉案作品发表在（niunubi）“牛哄哄一家人”微信公众号上的截图，截图显示涉案作品于2017年6月6日发表在互联网上。原告另向本院提交了依据上述“牛哄哄一家人卡通人物”形象创作的漫画作品《做销售员到底有多辛酸》在创作过程中的的分层底稿和手绘底稿。此外，原告还提交了一份创作过程说明。原告提交了微信公众号（XS2383）“超级销售话术”主体信息截图，截图显示微信公众号（XS2383）“超级销售话术”由深圳阿马渡科技有限公司认证运营。原告提交了可信时间戳电子证据证明被告于2017年7月1日在微信公众号（XS2383）“超级销售话术”发布微信推文《做销售员到底有多辛酸》，经比对，该微信推文所用的9幅漫画作品与原告在微信公众号（niunubi）“牛哄哄一家人”发布的微信推文《做销售员到底有多辛酸》中的9幅漫画作品一致。上述事实，有《作品登记证书》、登记样稿、版权声明、涉案作品的分层底稿和手绘底稿、作品网页截图、《可信时间戳认证证书》、涉案作品创作说明以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。涉案卡通形象，系由线条、色彩等方式构成的具有审美意义的平面造型艺术作品，符合我国著作权法意义上对美术作品的定义。本案中，原告提交了涉案作品卡通人物的著作权登记证书和登记图片样稿及涉案美术作品创作过程中的分层底稿和手绘底稿，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案9幅作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。本案中，被告未经原告公司许可，在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵害了原告公司的著作权，应当承担赔偿损失等法律责任。关于原告所主张的赔偿损失的诉讼请求。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品系卡通人物的独创性、市场价值及被告侵权的性质、持续时间等因素酌情确定支持的金额。原告还主张因本案支出的合理费用包括律师费、取证费用合计2000元，其未提交证据加以证明，但其在本案中有律师出庭，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳阿马渡科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失8100元；二、被告深圳阿马渡科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司合理费用500元；三、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（原告已交纳），由被告深圳阿马渡科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇一九年九月三十日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢1082号 申请执行人：周志良，男，1963年3月16日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市华康车辆保管服务有限公司，住所地广州市花都区新华街红珠路10号C101之C、201之A，统一社会信用代码91440101786077244C。 法定代表人：冼月明。 本院执行的申请执行人周志良与被执行人广州市华康车辆保管服务有限公司劳动争议纠纷一案，经过破产清算程序，广州市中级人民法院于2019年6月26日依法作出（2018）粤01破90-3号民事裁定书，宣告广州市华康车辆保管服务有限公司破产。 本院认为，被执行人广州市华康车辆保管服务有限公司被依法宣告破产，本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执恢1082号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年九月三日 书记员 任文俊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8313号原告：北京建福五丰食品有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号3号平房大红门京深海鲜批发市场交易大厅区270号。法定代表人：高云标，执行董事。委托诉讼代理人：刘汉清，北京市广言律师事务所律师。被告：李伟十，男，1959年12月26日出生，汉族，住北京市。原告北京建福五丰食品有限公司（以下简称建福五丰公司）与李伟十股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建福五丰公司的委托诉讼代理人刘汉清到庭参加诉讼。被告李伟十经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建福五丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对北京本宗餐饮有限责任公司因（2016）京0102民初12731号判决书所确认的债务96474元及迟延履行期间的利息（以95382元为基数，从2006年8月19日起至实际清偿之日止，按照日万分之一点七五计算）向原告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：北京本宗餐饮有限责任公司（以下简称本宗餐饮公司）成立于2014年9月19日，被告李伟十系该公司股东。原告与本宗餐饮公司买卖合同纠纷一案，经北京市西城区人民法院审理并作出（2016）京0102民初12731号民事判决书，判决由本宗餐饮公司给付货款95382元，并负担案件受理费1092元。判决生效后，本宗餐饮公司未按判决指定期间履行给付义务，原告向法院申请强制执行，执行程序中因本宗餐饮公司无可供执行财产，北京市西城区人民法院于2017年10月11日终结本次执行程序。2018年5月16日，本宗餐饮公司被吊销营业执照。原告认为，被告作为本宗餐饮公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组进行清算，但被告逾期未对公司进行清算，使公司的责任财产不明，被告该等滥用法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了原告作为债权人的合法权益，故诉至法院，要求被告就本宗餐饮公司的债务承担连带清偿责任。原告向法庭提交了以下证据予以证明：1、（2016）京0102民初12731号判决书；2、生效证明书；3、（2017）京0102执7624号执行裁定书；4、本宗餐饮公司工商档案。被告李伟十未参加本案庭审，亦未作答辩。经审理查明：2016年7月8日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初12371号民事判决书，确认本宗餐饮公司应当于判决生效之日起十日内给付建福五丰公司货款95382元，并负担案件受理费1092元。2017年7月7日，北京市西城区人民法院出具生效裁判证明书，证明上述判决书于2016年8月8日生效。判决书生效后，建福五丰公司依法向法院申请强制执行。2017年11月11日，北京市西城区人民法院出具（2017）京0102执7624号裁定书，以未发现本宗餐饮公司有可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。另查，本宗餐饮公司工商档案材料显示：其共有股东两名,分别是李伟十与李秀兰，其中李伟十持股比例为60%。2018年5月16日，本宗餐饮公司被吊销了营业执照。以上事实有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，公司股东在依法享有资产收益、依法行使股东权利的同时，也要承担相应的义务，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。在公司出现被吊销营业执照等法定解散事由时，股东等清算义务人要在该解散事由出现之日起十五日内成立清算组，对公司进行清算。有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人可要求其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，李伟十作为本宗餐饮公司的股东，在公司被工商机关吊销营业执照后，应依法按时对本宗餐饮公司进行清算，有序结束本宗餐饮公司存续期间的各种商事关系。李伟十未到庭举证证明其履行了清算义务，其作为公司的大股东也未能到庭提供账册等重要文件使得本宗餐饮公司能够进行清算，亦未能举证证明其未能及时履行清算义务与债权人损失之间不存在因果关系。故建福五丰公司作为本宗餐饮公司的债权人，要求股东对公司所欠债务承担连带清偿责任的主张，有法律及事实依据，本院予以支持。另，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告李伟十经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为放弃相应权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，李伟十对北京本宗餐饮有限责任公司因（2016）京0102民初12731号民事判决书所负担之债务96474元及迟延履行期间的利息（以95382元为基数，从2016年8月19日起至实际清偿之日止，按照日万分之一点七五计算）向北京建福五丰食品有限公司承担连带清偿责任。案件受理费2212元及公告费560元，由李伟十负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 愚审 判 员  任 毅审 判 员  刘虹蕴二〇一九年九月二十七日法官助理  王丹青书 记 员  支延杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4395号原告：李光银，男，1970年8月31日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被告：王健，男，1990年6月4日生，汉族，户籍地江苏省。原告李光银与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。因被告王健下落不明，转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李光银及委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告王健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李光银向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款180,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月25日，被告向原告借款30万元。2018年4月21日，经原告多次催讨，被告向原告出具借条，承诺自2018年6月起每月还10万元，2018年9月30日还清。后被告陆续归还了12万元，尚余18万元未归还。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告王健未作答辩。本院经审理查明，确认事实如下：原、被告系房东与房客关系，被告向原告承租厂房。2017年11月25日，被告向原告借款30万元。借款当天，原告通过自己的农业银行账户转账被告5万元，通过妻子潘梅春的农业银行账户转账被告24万元，另原告应被告要求，通过微信转账代被告支付他人押金1万元。2018年4月21日，被告向原告出具借条，载明“今借到李光银人民币300,000(叁拾万)整，于2018年9月30日还清，从6月份开始每月付10万……”。后因被告提前搬离厂房，双方经过结算，确认原告应退还被告租金12万元，双方同意在借款中予以扣除。因此，被告再次向原告出具借条一张，载明“今借到李光银人民币180,000(拾捌万)圆整，分4个月进行偿还(分别为)6月份、7月份、8月份、9月份还清”，落款日期系将2018年5月12日误写为2018年4月12日。借款逾期后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的借条、银行转账回单、微信转账记录、证人证言及原告陈述等为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李光银与被告王健之间的借贷法律关系明确，被告向原告借款后，理应按照约定向原告履行还款义务，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款的民事责任。原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健应于本判决生效之日起十日内返还原告李光银借款180,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,900元，公告费560元，合计诉讼费4,460元，由被告王健负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹 敏人民陪审员  沈加隆人民陪审员  陈伟发二〇一九年九月三日书 记 员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑核21225377号被告人张正贤，男，1981年4月17日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省花垣县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年12月2日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押吉首市看守所。指定辩护人颜佩，湖南省法律援助中心律师。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院审理被告人张正贤犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人甘先会、彭洪群、彭啟龙、彭啟会提起附带民事诉讼一案，于2019年5月13日作出（2018）湘31刑初59号刑事附带民事判决：一、被告人张正贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人张正贤赔偿附带民事诉讼原告人甘先会、彭洪群、彭啟龙、彭啟会经济损失38,000元；三、驳回附带民事诉讼原告人甘先会、彭洪群、彭啟龙、彭啟会的其他诉讼请求。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院依法将本案移送我院复核。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，提讯被告人，听取辩护人的意见，本案现已复核终结。经复核查明：被告人张正贤与被害人甘某（女，殁年42岁）系男女朋友关系，张正贤因怀疑甘某与他人有情人关系，经常与甘某吵架。2017年11月30日，张正贤驾驶一辆车牌号为湘Ｕ×××××的小汽车，与甘某一同从浙江省温州市出发返回湖南省湘西土家族苗族自治州。同年12月1日，张正贤与甘某在车上发生争吵，张正贤将车辆停靠在浙江诸永高速括苍山隧道内的停车带，先用双手掐坐在副驾驶座位上的甘某的脖子，然后用绷带勒甘某的脖子，致甘某机械性窒息死亡。张正贤随后开车载着甘某的尸体继续返回湘西。次日上午，张正贤驾车来到湖南省吉首市，张正贤通过打电话的方式将杀害甘某的事情告诉了张某，张某遂陪同张正贤前往公安机关投案，张正贤供述了故意杀害甘某的全部犯罪事实。上述事实有下列经查证属实的证据证明：1、报警案件登记表证明，2017年12月2日10时许，张正贤在其哥哥劝导下来到吉首市公安局石家冲派出所投案，供述了其于2017年12月1日中午在浙江省金华市的车上用手和绷带将甘某勒死的犯罪事实。2、现场勘查笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表证明，现场位于吉首市镇溪办事处杨家坪路吉首市公安局石家冲派出所院内停车场。在停车场内停放有一辆棕色东风启辰T70型小客车。在副驾驶座上有具女性尸体，尸体呈仰卧位，副驾驶座靠背呈放倒状态，尸体身系有安全带，尸体上盖有一间紫红色男式外套。现场勘验检查过程中，张正贤交代，其实施作案用的一根白色纱布绷带被其丢弃在桐油坪小学对面一家早餐店路边。侦查人员在桐油坪巷桐油坪小学路段公路路面上发现一根白色纱布绷带。该绷带向北距桐油坪小学围墙302cm，向西距桐油坪小学大门东侧边缘648cm。经张正贤现场辨认，地面上的白色纱布绷带为其实施作案的工具。经检查，该条白色纱布绷带长113厘米，宽1.5厘米（卷曲状态下），一端可见一处打结，两个断头处呈撕断状。在该白色纱布绷带上，可见一根毛发。侦查人员对白色纱布绷带、白色纱布绷带上的毛发原物提取；对死者上身所穿黑色针织衫衣领处、死者颈部处利用脱落细胞粘取器进行粘取；对死者左、右手指甲处进行擦拭提取；对东风启辰T70型小客车的方向盘和档位把手分别进行粘取；对彭啟会的血样进行提取。3、指认现场笔录及照片、指认视频证明，2017年12月20日12时许，张正贤指认出系在浙江省台州市停车带处将甘某杀害。4、吉首市公安局吉公（物）鉴（法病）字［2017］4号鉴定书证明，甘某系生前颈部被压迫导致机械性窒息死亡。5、物证鉴定书证明，现场绷带上粘附的毛发检出的ＳＴＲ分型与甘某的血样在Ｄ3Ｓ1358等16个基因座基因型相同，其似然比率为1.08×1019；湘Ｕ×××××车辆方向盘、档位把手的粘取物与张正贤的血样在Ｄ3Ｓ1358等21个基因座基因型相同，其似然比率为3.14×1024；现场绷带的粘取物、受害人甘某黑色针织衫衣领的粘取物、颈部的擦拭物、左手指甲擦拭物含甘某、张正贤的ＤＮＡ分型；经ＳＴＲ基因座检验，甘某是彭啟会的生物学母亲，亲权指数为1.99×109。6、证人张某（张正贤的哥哥）证言证明，2017年12月2日张正贤打电话告诉他，张正贤把甘某掐死了，他带张正贤到公安机关投案。7、汽车租赁手续证明：2017年11月20日，张正贤从吉首神州通汽车租赁有限公司租赁了牌号为湘Ｕ×××××日产启辰轿车。8、公安机关出具的“到案经过”材料证明，2017年12月2日，张正贤在其哥哥劝导下到吉首市公安局石家冲派出所投案。9、户籍资料证明了被告人张正贤的身份情况。10、被告人张正贤对犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人张正贤故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。张正贤的辩护人提出，张正贤有自首的法定从轻情节，本案系民间矛盾引起，并非有预谋杀人，原判量刑过重。经查，原审在量刑时已经充分考虑了上述情节，判处张正贤死刑、缓期二年执行适当，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31刑初59号以故意杀人罪判处被告人张正贤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩   德   科审判员 邓志刚审判员张熙杰二〇一九年九月二十九日法官助理蒋平书记员龙政旭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十八条第一款死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0722行审35号申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府。法定代表人：索曙辉，旗长。委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝东波。被执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇七家子村委会。法定代表人：刘亚洲。申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府（以下简称莫旗人民政府）于2019年8月14日向本院申请强制执行莫旗人民政府作出的莫政字〔2018〕163号责令交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人莫旗人民政府称，2017年8月12日申请执行人在G111线尼尔基至腾克段一级公路工程建设用地被征收范围内公布了征地公告，被执行人在被征收范围内有12.22亩土地，申请执行人多次与被执行人协商土地征收补偿事宜，但是被执行人无正当理由拒不签订征收补偿协议，鉴于被执行人的上述行为，申请执行人依法作出莫政字〔2018〕163号责令交出土地决定书，并于2018年12月28日向被执行人送达该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内又不交出土地。经催告，被执行人逾期仍未履行交出义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、第四十五条之规定，向莫旗人民法院提出强制执行申请。被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇七家子村委会（以下简称七家子村委会）辩称，村委会作为被征收土地的所有权人对于征收土地没有意见，但是村委会已将将该土地发包给杨兆富和王天平，他们二人享有土地承包经营权，现在该土地承包经营权没有到期，因此征收该土地还需要取得土地承包经营权人杨兆富和王天平的同意。经审查查明，经《国土资源部关于G111线（北京-漠河）尼尔基至腾克段一级公路工程建设用地的批复》等文件批准，被执行人七家子村委会位于××旗的土地已经被依法征收，用于尼尔基至腾克段一级公路工程建设。被执行人七家子村委会在征收范围内有12.22亩土地，申请执行人莫旗人民政府与被执行人七家子村委会没有达成补偿安置协议。2018年3月27日莫旗人民政府下发莫政字〔2018〕163号责令交出土地决定书，在莫政字〔2018〕163号责令交出土地决定书中，被征收人只有七家子村委会。本院认为，申请执行人莫旗人民政府要求申请强制执行莫政字〔2018〕163号责令交出土地决定书，在该责令交出土地决定书中被征收人只有七家子村委会，但是七家子村委会作为被征收土地的所有权人，已经将该土地发包给杨兆富和王天平，杨兆富和王天平依法享有该土地承包经营权，且仍在承包期内，杨兆富和王天平作为该土地的承包经营权人与征收土地有利害关系。莫政字〔2018〕163号责令交出土地决定书中被征收人只有土地所有权人七家子村委会，而没有土地的承包经营权人杨兆富和王天平，漏列了被征收人。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府作出的莫政字〔2018〕163号责令交出土地决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  王秀梅人民陪审员  庞艳芝人民陪审员  张海琴二〇一九年九月十二日书 记 员  艳 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25541号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙世举，男，1969年11月13日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙世举小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月18日尚欠本金余额11242.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11242.69元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙世举向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11242.69元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙世举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3547号 被执行杨小飞，男，1991年11月15日出生于乌鲁木齐县，居民身份证号：×××，回族，大学本科文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区，户籍所在地：乌鲁木齐市达坂城区。 申请执行人吴鑫叶，女，1990年4月30日出生，大学本科，无固定职业，住本市，户籍所在地本市。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初93号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第六十四之规定,裁定如下: 责令被执行人杨小飞向申请执行人吴鑫叶退赔人民币10000.00元。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  王振国 二〇一九年九月三十日 书记员  于 灏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26615号原告：蒋通，男，1993年7月17日出生，汉族，个体，住河北省三河市。委托代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：被告北京坤阳贸易有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路42号院6号楼四层4078室。法定代表人：章娜，董事长。本院在审理原告蒋通与被告北京坤阳贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告蒋通于2019年9月30日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告蒋通的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋通撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇一九年九月三十日书记员  杨月兰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1552号 被执行人：梁蓢润，男，1990年8月16日出生，汉族，住台山市。 被执行人梁蓢润刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初260号刑事判决书已发生法律效力。依判决，梁蓢润应缴交罚金人民币6000元。由于梁蓢润拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年7月10日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向梁蓢润发出执行通知书，责令其缴交罚金6000元并限期如实报告财产。由于梁蓢润未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年8月30日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现梁蓢润有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人梁蓢润目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人梁蓢润有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十六日 书记员  李灿俊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75902号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：冯春萍，女，1979年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区玉林市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告冯春萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告冯春萍经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯春萍支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)114,556.32元；2.判令被告冯春萍支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,333.20元，以及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金19,338.64元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告冯春萍赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告冯春萍承担。事实与理由：2018年6月12日，原告与被告冯春萍签订编号为GX606-0605-003696的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告冯春萍以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：桂AFXXXX，发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LSGKE54A1JW203444)，车辆融资总额104,622元，首付款19,360元，租赁期限48个月，被告冯春萍应每月向原告支付租金2,800.52元；车辆交付被告冯春萍使用后，被告冯春萍应自2018年7月始于每月21日向原告支付每期租赁费用；被告冯春萍未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告冯春萍行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告冯春萍追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告冯春萍交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年2月起被告冯春萍未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告冯春萍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯春萍未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告冯春萍未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告冯春萍的全部未付租金为114,556.32元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金19,338.64元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,333.20元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告冯春萍签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告冯春萍未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告冯春萍支付全部未付租金，并要求被告冯春萍支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告冯春萍赔偿该项费用，本院予以支持。被告冯春萍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯春萍应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金114,556.32元；二、被告冯春萍应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,333.20元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金19,338.64元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告冯春萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,677元，减半收取计1,338.50元，由被告冯春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初1873号 原告：李炜，男，1952年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。 法定代表人：卞平芳，该公司董事长。 原告李炜与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告李炜于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李炜在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李炜撤诉。 案件受理费7311元，减半收取3656元，由李炜负担。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇一九年九月三日 法官助理  郭 萍