wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋1002刑初450号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，女，1957年7月5日出生，汉族，高中文化，富德人寿保险公司营销员。被告人杨某某，女，1967年3月14日出生。2019年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审，同年7月24日经本院决定被取保候审。指定辩护人王勇，山西尧城律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2019）118号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临汾市尧都区人民检察院检察员李娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人杨某某及其辩护人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，2019年1月15日8时许，在尧都区鼓楼南傻二电脑城6楼富德人寿保险公司，被告人杨某某与被害人张某因债务纠纷发生争执，双方互相推搡，被告人杨某某将被害人张某推倒在地上，致其受伤。经鉴定，张某的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭向本院提供被告人杨某某的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人证言，书证，勘验笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人张某诉称，2019年1月15日上午，我在公司上班时，被告人杨某某将我推倒在地造成轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并请求判令被告人杨某某赔偿医疗费30608.84元、误工费114888元、护理费25201元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、交通费1500元、精神损害赔偿费50000元，总计为224747.84元。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意赔偿被害人张某的经济损失，但辩称现没有赔偿能力。经审理查明，2018年7月13日，经被害人张某介绍，李某某向被告人杨某某借款50000元，被告人杨某某将该款转至被害人张某的银行卡上。借款到期后，李某某未能按时偿还。2019年1月15日8时许，在尧都区鼓楼南傻二电脑城6楼富德人寿保险公司职场，被告人杨某某与被害人张某因此事发生争执，被告人杨某某将被害人张某拉进办公室内，被害人张某用双手推被告人杨某某胸部，被告人杨某某将被害人张某推倒在地，致其受伤。被告人杨某某随即将被害人张某送至临汾市第三人民医院治疗。经法医鉴定，张某受伤致腰1椎体压缩性骨折，其损伤程度为轻伤二级。另查明，被害人张某受伤后，分别在临汾市第三人民医院、临汾市人民医院住院治疗17天，医疗费用为30608.84元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人李某、亢某、粟某的证言，临汾市公安局直属分局现场勘验检查工作记录，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直属（司）鉴（伤）字（2019）53号鉴定书，临汾市公安局司法鉴定中心（临）公（司）鉴（伤）字（2019）21号鉴定书，山西省医疗门诊、住院收费票据，被告人杨某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致被害人张某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某的行为给被害人张某造成经济损失，其应当承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人张某提出的赔偿精神损害费50000元的诉讼请求，因不符合最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，不属于本案赔偿范围，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人张某提出的赔偿误工费、护理费、营养费、交通费的诉讼请求，因未能提供相关证据，其符合法律规定的部分，本院予以支持。关于被告人杨某某的辩护人提出的，被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算）。二、由被告人杨某某赔偿给附带民事诉讼原告人张某医疗费30608.84元、误工费13842元、护理费979.17元、住院伙食补助费1700元、营养费850元，共计47980.01元。赔偿款在判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张利民人民陪审员 赵黎娟人民陪审员 张福生 二〇一九年九月十二日书 记 员 赵临凤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41554号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭伟，男，1985年1月19日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告谭伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告谭伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金58,872.50元，支付利息6,112.08元、逾期还款违约金4,556.97元、分期付款手续费76.76元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金58,872.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谭伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金58,872.50元；二、被告谭伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,872.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,271.81元，减半收取计635.91元，由被告谭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6103号原告:冯沛飘，男，1989年5月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：胡宇飞，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。原告冯沛飘与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯沛飘之委托诉讼代理人胡宇飞，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯沛飘向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市××××街道城南社区的第2栋房号为1-18-2的商品预售房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原告诉请要求退还代收燃气开户费不能成立，原、被告签订的商品房买卖合同约定由原告承担燃气开户费，我们只是代收，燃气开通后原告已实际使用，根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》并未规定不允许收取天燃气开户费，我们没有收取燃气设施安装费用，不存在退还天燃气开户费的问题；其二，原告诉请退还燃气开户费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城第2号楼1-18-2号房屋，总价款为343019.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2014年11月17日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯沛飘燃气开户费2550.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十九日书记员  杨启飞
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初4861号 原告：叶兴洪，男，1969年1月30日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：赵昱尔，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：周彬，男，1990年6月23日出生，汉族，户籍地嵊州市，现于浙江省金华监狱服刑。 原告叶兴洪与被告周彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于同年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶兴洪撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.50元，由叶兴洪负担。 审判员 沈 杰 二〇一九年九月二十日 书记员 范少杰
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1309号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈浩，男，1980年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，因涉嫌危险驾驶罪，2019年1月4日被惠州市公安局刑事拘留，同年1月7日被惠州市公安局取保候审，同年7月17日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月5日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1249号起诉书指控被告人陈浩犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年12月20日8时30分许，被告人陈浩饮酒后驾粤Ｌ×××××R号小型轿车沿麦地路由西往东行驶，至麦地路马庄路路口路段时，与同方向行驶由黄某永驾驶粤Ｌ×××××2号小型越野客车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，陈浩在现场等候交警处理。经认定：陈浩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时，没有与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，对事故的发生存在严重过错。无证据证明黄某永对事故的发生存在过错。驾驶人陈浩负事故全部责任，驾驶人黄某永不负事故责任。经检验，陈浩血中乙醇含量为114.29mg/100ml。2018年12月24日，陈浩赔偿黄某永2万元，得到谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈浩违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈浩发生交通事故后在现场等候交警处理，并在归案后如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人陈浩拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈浩对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2018年12月20日8时30分许，被告人陈浩饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车沿麦地路由西往东行驶，至麦地路马庄路路口路段时，与同方向行驶由黄某永驾驶的粤Ｌ×××××号小型越野客车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，陈浩在现场等候交警处理。经认定：陈浩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时，没有与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，对事故的发生存在严重过错。无证据证明黄某永对事故的发生存在过错。驾驶人陈浩负事故全部责任，驾驶人黄某永不负事故责任。经检验，陈浩血中乙醇含量为114.29mg/100ml。2018年12月24日，陈浩赔偿黄某永2万元，得到谅解。另查明，被告人陈浩于2019年7月31日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，道路交通事故现场图及现场照片，事故责任认定书，调解书，鉴定意见，到案经过，行驶证、驾驶证及户籍等资料，证人证言，被告人供述。本院认为，被告人陈浩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈浩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈浩发生交通事故后在现场等候交警处理，并在归案后如实供述，自愿认罪认罚，系自首，依法从轻处罚。被告人陈浩已赔偿被害损失2万元，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人陈浩拘役一月至三个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邓远标审判员  尹海霞审判员  黄利华二〇一九年九月十一日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6874号原告：林艺，男，1982年10月19日出生，汉族，住苍南县。被告：吴振铺，男，1980年9月4日出生，汉族，住苍南县。原告林艺与被告吴振铺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告林艺于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林艺撤诉。案件受理费219元，减半收取计109.5元，由林艺负担。审 判 员 林小巧二〇一九年九月二十七日代书记员 汪倩倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛继贤，女，1952年11月18日出生，汉族，双城糖酒公司第三食杂商店退休职工，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：赵金玉，哈尔滨市双城区法正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟淑华，女，1951年11月25日出生，汉族，双城区国土资源局退休职工，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：任希庆，哈尔滨市双城区法正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵焕生，男，1952年7月4日出生，汉族，双城区果品公司退休职工，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：任希庆，哈尔滨市双城区法正法律服务所法律工作者。一审被告：许贵荣，男，1949年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。再审申请人薛继贤因与被申请人佟淑华、赵焕生、一审被告许贵荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终8377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛继贤申请再审称，一、二审法院对一审法院判决予以维持，驳回薛继贤上诉请求是错误的。1.薛继贤给佟淑华重新出具的53,800元欠条，此条没有约定利息；2.双方于2002年5月10日的协议书和2003年12月12日的欠条是两份债权凭证，是两个不同时期的借款，欠条是后期新的债务，并不是借款8万元的延续，欠条53,800元是新产生的独立的债权债务关系；3.既然欠条53,800元是双方新的债权债务关系，那么原审法院就不应该将协议书上约定的利率强加到欠条53,800元上。二、即使一、二审法院保护以本金53,800元为基数，按月利率1.5分的利息，那么薛继贤已偿还佟淑华、赵焕生86,700元，应在薛继贤应承担的本息中扣除。佟淑华、赵焕生提交意见称，一、原审判决认定事实清楚、正确，适用法律亦正确，请求依法驳回薛继贤的再审请求，维持原审判决；二、薛继贤的再审理由均不能成立。本院经审查认为，合法的债权债务关系受到法律保护，薛继贤因故向佟淑华借款，未能按照约定偿还借款，应当承担相应的还款责任。薛继贤于再审审查中提交的证据于本案一审诉讼之前即已客观存在，不符合新证据规则。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，薛继贤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛继贤的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十四日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初4111号 原告：陈杰，男，1974年12月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：唐正安，男，1971年5月17日出生，汉族，住四川省安县。 原告陈杰与被告唐正安买卖合同纠纷一案，2019年8月12日向本院起诉，本院当日立案受理后，于2019年9月4日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告陈杰到庭参加诉讼。被告唐正安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈杰以被告唐正安未支付货款为由，请求法院判令：1、被告唐正安支付货款3195元；2、被告唐正安支付为追偿货款而产生的交通费150元、误工费900元。 被告唐正安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定以下事实： 2019年5月16日，被告向原告购买装修材料，双方为方便沟通结账，互加微信，当日，原告分三次向被告送货，计款3195元。由于当时被告未付款，2019年5月16日至20日，原告以手机电话、微信方式向被告催款，被告均未支付货款。遂诉诸本院。 以上事实有原告提供的送货单、手机通话记录、微信聊天记录等证据及原告陈述为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款，被告未支付，经原告催讨后仍未支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款3195元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告为追偿货款而产生的交通费150元、误工费900元的诉请，因原告未提供交通费、误工费实际支出的相关证据证明，本院难以支持。被告唐正安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐正安在本判决生效后三日内支付原告陈杰货款3195元。 二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐正安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王阳昉 二〇一九年九月十一日 书记员  江思思 ? 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初2704号原告：袁勇，男，1988年11月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：张冬盛，湖北言达律师事务所律师。被告：谭海周，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告袁勇与被告谭海周装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁勇及其委托诉讼代理人张冬盛到庭参加诉讼。被告谭海周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告谭海周支付爱义行大冶店装修装饰工程款219820.52万元；2、要求被告谭海周支付工程款利息80454.31元（以219820.52万元为基数，自2017年8月1日起按年利率20%计算至2019年4月22日）3、由被告谭海周承担本案的诉讼费用。事实和理由：湖北爱义行汽车服务有限公司（以下简称爱义行公司）与武汉新七建大东方装饰有限公司（以下简称新七建公司）于2015年12月21日签订了《易捷爱义行新冶店工程施工合同》，项目经理为谭海周，施工工期为45天，工程付款方式为装饰工程竣工验收后支付至合同金额的70%，结算审计后6个月内支付至95%，保质期一年后结清余款。原告经干某介绍认识被告，经原告与被告口头约定，由原告垫资施工并按照该工程款的79%提取，被告负责该项目的审计、税费等，按工程款的21%提取。原告按照约定垫资并组织施工，并于2016年1月施工完毕。经爱义行公司验收合格后，涉案工程经审计金额为278253.82元，爱义行已结清工程款。原告多次向被告催讨无果，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谭海周未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，谭海周借用新七建公司名义与爱义行公司、中国石化销售有限公司湖北黄石石油分公司（以下简称中石化石油）签订《易捷爱义行新冶店工程施工合同》，合同主要约定：工程名称为易捷爱义行新冶店汽服项目施工工程,工程地点为中石化湖北黄石石油分公司新冶加油站,项目工程施工内容为汽服项目门店室内外装饰、设备设施采购及安装、办公用品采购等。合同工期总日历天数45天。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，谭海周将涉案工程承包给袁勇实际施工，双方口头约定，袁勇按工程结算价79%提取，谭海周按工程结算价21%提取等。袁勇于2015年12月20日进场施工，于2016年1月15日完工后向谭海周交付涉案工程。新七建公司代表人谭海周、爱义行公司与编审单位对涉案工程进行确认，确认编审单位对涉案工程审计价款为278253.82元。2017年7月18日，爱义行公司向新七建公司付清全部涉案工程款。原告依约多次向被告催讨工程款无果，故成讼。还查明，王某代谭海周向袁勇支付了涉案工程款5万元。上述事实，有当事人提交的《易捷爱义行新冶店工程施工合同》、《建设工程造价编审确认书》、银行流水、证人证言、照片等及当事人庭审陈述的事实为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”之规定，谭海周借用新七建名义与爱义行公司、中石化石油签订《易捷爱义行新冶店工程施工合同》，因违反法律的禁止性规定，依法应属无效合同。谭海周将涉案工程转包给没有资质的实际施工人袁勇，袁勇与谭海周形成事实上的装饰装修合同关系，依据上述法律规定，原、被告之间的装饰装修合同关系亦应无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”经查明，涉案工程已完工并交付使用，且涉案工程的工程款经合同双方当事人确认为278253.82元，故被告依约定应向原告支付工程款219820.52元。扣减被告通过他人向原告支付的工程款5万元，被告还应向原告支付的工程款数额为169820.52元。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告承担利息损失80454.31元是否合理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。本案中，袁勇在没有资质的前提下向被告承接工程，其自身存在过错，且原告无证据证实被告承诺向其支付工程价款的确切时间，应承担举证不能的不利后果。对原告的该项诉请，本院不予支持。被告谭海周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭海周于本判决生效之日起三十日内向原告袁勇支付工程款169820.52元；二、驳回原告袁勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5806元、公告费260元，合计6066元，由原告负担2110元，被告谭海周负担3956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  董秋英人民陪审员  罗国营二〇一九年九月二十七日书 记 员  曹 茜
四川省眉山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川14刑更771号 罪犯张小丽，女，1977年10月15日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化,住四川省仁寿县，现在仁寿县司法局向家司法所接受社区矫正。 四川省成都市青羊区人民法院于2017年11月1日作出（2017）川0105刑初1263号刑事判决，以被告人张小丽犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后，2017年11月13日交付执行。 司法行政机关仁寿县司法局于2019年8月5日以（2019）仁司赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯张小丽特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省眉山市人民检察院的意见。现已审理终结。 仁寿县司法局提出，罪犯张小丽符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条“丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或剩余刑期在一年以下的”规定的情形，并提交了四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初1263号刑事判决书、执行通知书、张小丽丧偶的证明、张小丽未成年子女出生医学证明、仁寿县村民委员会的证明，罚金缴纳凭证以及张小丽在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯张小丽予以特赦。 本院经审理认为，仁寿县司法局提供的证据足以证实罪犯张小丽符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张小丽予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 茜 审 判 员  冷 晶 审 判 员  胡 伶 二〇一九年九月二日 法官助理  王正文 书 记 员  杨颜如
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1122号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人农佩然，男，1993年10月1日出生，壮族，专科文化,户籍登记地址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月30日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1147号起诉书指控被告人农佩然犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月26日23时许，被告人农佩然饮酒后驾驶云Ａ×××××号（临时行驶车号牌）“斯柯达”牌小型轿车，行驶至昆明市二环西路西苑立交桥口附近被民警查获。经鉴定，被告人农佩然血液中乙醇含量为155.97mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人农佩然具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役两个月，并处罚金。适用缓刑。被告人农佩然对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人农佩然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人农佩然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年九月十七日书记员  邬 润
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7791号 原告：泰兴市通泰猪副产品经营部，经营场所泰兴市分界镇沿界村沈界九组。 经营者，席军，女，1968年12月25日生，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。 被告：上海杰隆生物制品股份有限公司，住所地浦东新区宣桥镇宣春路22号。 法定代表人：成国祥。 原告泰兴市通泰猪副产品经营部与被告上海杰隆生物制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者席军及委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款712096.96元并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%承担利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2006年起，被告向原告购买猪血，截止2015年4月每年累计发生业务往来100多万元，该业务以沈玉军的名义进行，且被告未要求出具票据，直到2017年才结清了往来账目。后被告于2017年4月1日开始再次到原告处购买猪血，双方发生往来712096.96元，原告根据被告的对账单开具了增值税发票，后原告多次催要未果。 被告上海杰隆生物制品股份有限公司辩称，原告仅凭增值税专用发票主张货款没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告就其主张的事实提供的证据包括：1、被告提供给原告并由被告驾驶员签名的采血点日报单三本；2、被告邮寄给原告的对账清单及邮寄签单各1份；3、原告根据被告对账清单出具的增值税发票15份；原告用以证明原被告之间发生业务往来的真实性。对以上证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其亦未能提交证据，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃，因此，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。本案中，原被告之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效。被告应当按照其对账单中载明的数额及时履行支付价款的义务，其未履行该义务，原告则有权要求其支付货款并赔偿逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海杰隆生物制品股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告泰兴市通泰猪副产品经营部货款人民币712096.96元并自2019年8月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10922元，减半收取5461元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陈立生 二〇一九年九月二十四日 书记员  严文武
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12261号 原告：田某，男，1981年10月11日生，汉族，住山东省苍山县。 被告：黄某东，男，1972年10月12日生，住临沂市兰山区。 原告田某诉被告黄某东合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告田某于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田某撤诉。 案件受理费150元（已减半），由原告负担。 审判员  陈成合 二〇一九年九月十一日 书记员  周 芬
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2299号 申请执行人：吕四训,男,1978年5月25日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张超,女,1980年8月26日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人吕四训与被执行人张超欠款纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2018）皖1802民初6479号民事判决已发生法律效力，因被执行人张超未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吕四训于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人张超给付欠款本金175040元及迟延履行期间的债务利息15179元，并承担受理费1901元、执行费2554元。执行中本院查明，被执行人张超名下有不动产权证号为皖（2019）宣城市不动产权第0023816、0025218号房产及在银行有存款，该房产及银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张超银行存款人民币194674元，冻结期限为一年； 二、查封被执行人张超名下的不动产权证号为皖（2019）宣城市不动产权第0023816、0025218号房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 祯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41209号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐晓雪，女，1978年1月26日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐晓雪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐晓雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金109,164.49元，利息15,182.17元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,256.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,603.65元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,164.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐晓雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金109,164.49元；二、被告徐晓雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,164.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,483.29元，减半收取计1,241.64元，由被告徐晓雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1896号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：沈景凤，女，1969年3月23日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：陈洪飞，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王凤兰，女，1968年8月12日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3815号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人沈景凤、陈洪飞、王凤兰达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3815号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十二日 书记员  郭腾飞
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1071号之一 申请执行人：马阳，男，东乡族，生于1993年4月1日，住甘肃省东乡族考勒乡。 被执行人：姚廷武，男，汉族，生于1990年3月18日，住甘肃省永靖县。 被执行人：罗建光，男，汉族，生于1991年8月7日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2009）永刑初字第35号马阳申请执行姚廷武、罗建光故意伤害纠纷一案中，于2019年7月3日立案受理该案并向被执行人姚廷武、罗建光发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人姚廷武、罗建光未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，罗建光已交清全部案款，姚廷武因犯故意伤害罪被临夏州中级人民法院以（2014）临刑初字第45号刑事判决书判处有期徒刑八年，刑期自二〇一三年十月二十九日起至二〇二一年十月二十八日止，目前尚在临夏监狱服刑。申请执行人马阳同意终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1071号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 姬海仓 审判员 孙云霞 二〇一九年九月二日 书记员 姬腾飞
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初7161号 原告：张兴友，男，汉族，生于1974年1月17日，户籍地重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)：徐君，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。 被告：陆书祥，男，汉族，生于1990年2月28日，户籍地重庆市开州区。 原告张兴友诉被告陆书祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告陆书祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告张兴友向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告陆书祥偿还原告借款本金8万元并从2016年9月26日起按照月利率1.5%支付资金利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日被告向原告借款8万元，约定月息15‰，被告出具借条，之后被告支付了5000元利息，其余本息未还，故依法起诉。 被告陆书祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陆书祥于2016年4月26日向原告借款8万元，向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张兴友现金捌万元整(80000元)，月息0.15分。”。原告陈述被告借款后于2016年9月26日支付利息4000元，于2019年5月19日支付利息1000元。 上述事实有借条、短信、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告张兴友来院起诉要求被告陆书祥偿还借款，提供了作为债权凭证的借条、聊天记录予以佐证，本院对双方之间的借款事实进行认定。被告陆书祥作为借款人应当承担还本付息的法律义务，借条上面约定月息0.15分，该利息标准显然与事实和常理不符，按照通俗理解应为月息1.5分，故原告主张的利息符合法律规定，予以支持。原告陈述被告借款后支付了5000元利息，可以抵扣5个月利息，系原告自认，符合法律规定，予以支持。被告陆书祥未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆书祥在本判决生效后十日内偿还原告张兴友借款8万元并从2016年9月26日起按照月利率1.5%支付资金利息至还清借款之日止。 案件受理费1402元，由被告陆书祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 周 勇 二〇一九年九月二十六日 书记员 李谦谦
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初4830号 原告:李士刚，男，1970年5月2日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李士银，山东华林律师事务所律师。 被告：新泰市韩庄煤矿，住所地新泰市西张庄镇韩庄村南，统一社会信用代码913700007061391437。 法定代表人：李寿山，该矿矿长。 委托诉讼代理人：和西龙，山东众成天信律师事务所律师。 原告李士刚与被告新泰市韩庄煤矿（以下简称韩庄煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李士银、被告委托诉讼代理人和西龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2008年1月1日后的经济补偿金54302.71元（解除劳动关系前12个月的平均工资4936.61元计算十一个月）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因政策性关井，2018年7月31日被告与原告等人协商一致解除劳动合同，劳动关系终止。被告拒不支付经济补偿金，根据有关法律规定，提起诉讼。 被告辩称，一、被告因资源枯竭政策性关井，原告因此要求支付经济补偿金于法无据。被告因资源枯竭于2018年7月底政策性关井。为了解决关井后职工的安置问题，被告在关井之前曾安排全矿所有从事生产的职工去山东泰山能源有限责任公司翟镇煤矿工作，但上述职工不予接受且自愿与我矿解除劳动合同，该情况不属于支付经济补偿金的情形。二、原告要求支付2008年1月1日前的经济补偿金已于法无据。依据《劳动合同法》第九十七条第三款本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行之日前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的按当时有关规定执行。《劳动合同法》施行之前，规定用人单位向劳动者支付经济补偿的规定是劳部发〔1994〕481号劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知中的相关规定，但是该文件已在2017年11月24日被人社部发〔2017〕87号文所废止，因此原告要求支付2018年1月1日前的经济补偿金已于法无据。三、原告据以计算经济补偿金的工资数额与实际不符。综上，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，李士刚原系韩庄煤矿职工，李士刚于2007年2月与韩庄煤矿建立劳动关系，2018年7月31日，被告因资源枯竭，政策性关井，要求原告以劳务输出的方式去翟镇煤矿工作，李士刚不去，被告与原告终止了劳动合同，在新泰市人力资源和社会保障局存档的劳动合同解除（终止）证明书中载明解除（终止）劳动合同的原因是政策性关井。后李士刚领取了失业金。解除劳动合同前十二个月李士刚的月平均工资为4936.61元。李士刚认为韩庄煤矿应当支付经济补偿金，申请劳动仲裁。新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回李士刚的仲裁请求。李士刚不服该裁决书，在法定期限内诉来本院，案件审理过程中，原告自愿放弃了2008年1月1日之前的经济补偿金。 以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达证明、合同解除（终止）证明书、工资表，被告提交的掘进工程承包协议书、鲁煤发[2018]23号文件，及当事人陈述予以证实。 本院认为，《山东省煤炭工业局关于公布2018年化解煤炭过剩产能工作目标的通知》要求被告韩庄煤矿关闭，《劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”劳动合同解除（终止）证明书中载明解除（终止）劳动合同的原因是政策性关井，原被告双方也认可劳动关系终止，所以本院认定2018年7月31日双方劳动关系终止。《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”所以被告韩庄煤矿应支付原告经济补偿金，关于2008年1月1日以后的经济补偿金的数额，根据《劳动合同法》第四十七的规定，解除劳动关系前12个月原告的平均工资为4936.61元，劳动关系终止的时间为2018年7月31日，应以12个月的工资标准支付经济补偿金，所以被告韩庄煤矿应支付原告李士刚经济补偿金54302.71元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、四十七条的规定，判决如下： 被告新泰市韩庄煤矿自本判决书生效之日起十日内支付原告李士刚经济补偿金54302.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告新泰市韩庄煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇一九年九月二十四日 书记员  武金萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3798号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。法定代表人:陈世勇，该分行行长。被执行人唐雄花，女，汉族，1982年10月10日生，湖南省邵阳市人，住新余市。被执行人李火根，男，汉族，1962年3月29日生，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行与被执行人李火根、唐雄花的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初204号民事判决一案中，因被执行人李火根、唐雄花未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李火根、唐雄花在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币303013元执行费4445元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月五日书记员  黎 青
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5593号上诉人（原审原告）：郝德岗，男，1961年4月8日出生，住太原市。委托诉讼代理人：崔丽萍（上诉人妻子），女，1958年12月15日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西省机械进出口公司。住所地太原市杏花岭区奶生堂8号楼院内山西省机械进出口公司办公大楼7层。法定代表人：宋伟青，经理。委托诉讼代理人:王光红,男,汉族,1969年10月23日出生,山西省机械进出口公司副经理,住太原市迎泽区新建南路79号3单元。委托诉讼代理人:马兵,男,汉族,1963年6月1日出生,山西省机械进出口公司工会主席,住太原市迎泽区羊市街26号。委托诉讼代理人:张晋萍,女,汉族,1955年11月7日出生,山西省机械进出口公司退休职工,住太原市迎泽区桃源北路28号院1单元2号。上诉人郝德岗因与被上诉人山西省机械进出口公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3922号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郝德岗上诉请求：一、请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3922号民事裁定书，查清事实，给予公正判决或发回重审；二、诉讼费用全部由被上诉人支付。事实和理由：1、上诉人到市房改办请求给予处理时，一位负责人答复：太原市公有房出售政策的制定，是根据国家、部委、省市政府的政策而制定的，标准和价格是统一的，而且是唯一的，单位不应多收费用，多收了，应由单位的上级部门或法院处理。为防止公房出售时，单位多收费，因此，房改办均要求单位法人签写“法律责任具结保证书”，既然签写了“法律责任具结保证书”，就应该承担相应的法律责任。上级主管部门解决不了的话，就应该由人民法院处理，上诉人找过被上诉人的主管上级部门，没有得到解决；2、根据被上诉人给房改办出具的相关资料：关于出售公房剩余产权的请示，法律责任具结保证书，太原市职工按成本价补交房价款申请表，太原市职工按成本价被交房价款审核备案表，太原市职工按成本价被交房价款花名登记表及上诉人和被上诉人之间的联系等，上诉人实际上相当于交了2个5844元的利息，所以应将上诉人多交的5844元，以及19606－19006＝600元，合计6444元退还给上诉人。请求人民法院支付上诉人的合法权益和诉求。山西省机械进出口公司辩称：1、上诉人诉公司多收其购房余款与事实不符，上诉人郝德岗向公司交纳余下29%产权房款共计19606元，是根据公司2004年最后一批房改时政策决定的，是适用于这批房改所有职工的。也就是说上诉人2018年9月购买剩余产权是公司2004年房改政策的延续，绝非2018年专门针对上诉人新提出的要求。因此，公司不存在多收上诉人购房款一事；2、上诉人诉其交了2个5844元利息与事实不符，上诉人就交了一个5844元利息。2018年9月，太原市房地局按规定计算的上诉人应交纳购房余款是19006元，其中包括2004年9月至2018年9月利息5844元，交给公司的购房余款中不包含利息；3、杏花岭区人民法院民事裁定书（2019）晋0107民初3922号做出不予受理的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。郝德岗向一审法院起诉请求：1、要求被告退还多收原告房款:5844+（19606-19006)=6444元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认为，位于太原市奶生堂8号楼1单元10号房屋原系被告单位公房，原告郝德岗在1997年按照标准价购买了71%的产权。2018年又向被告申请购买剩余29%的产权，被告按照房改政策收取了原告的购房款及利息。本案系公有住房出售引发的纠纷，并非平等主体之间的民事合同纠纷，依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知当事人找有关部门申请解决”的规定，本案原告所诉不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郝德岗的起诉;案件受理费25元，退还原告郝德岗。本院经审查认为，本案讼争的房屋系单位在房改中引发的纠纷，房改房带有福利性质，属于单位根据国家有关房改政策分配，并不是按照商品房进行交易。依照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受理案件的范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郝德岗的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人郝德岗。本裁定为终审裁定。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二〇一九年九月十日书记员 程贝贝
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初6813号 原告：奚雪飞，女，1972年6月27日出生，汉族，住江省临海市。 委托诉讼代理人：王珊珊，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：李嘉，女，1977年1月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告奚雪飞与被告李嘉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告奚雪飞于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，奚雪飞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奚雪飞撤诉。 案件受理费1920元，减半收取计960元，由奚雪飞负担。 审 判 员 金珊珊 二〇一九年九月九日 代书记员 朱玲英
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2840号原告：熊有富，男，1968年1月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：龙正辉，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。执业证号：624091014097。特别授权委托代理人：李华，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。执业证号：32409161100176。被告：李启梅，女，1974年11月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：姜俊，系贵州世强律师事务所专职律师。执业证号：15202201210184090。原告熊有富诉被告李启梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊有富及其委托代理人龙正辉、李华，被告李启梅及其委托代理人姜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊有富向本院提出诉讼请求：1、判决被告李启梅偿还借款人民币150,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因做生意，需要资金进行周转，被告于2013年11月18日向原告借款150,000元，原告以转账的方式出借了款项，并由被告出具借据一份，双方口头约定半年还款，到约定还款期后，被告无力偿还该笔借款，于2014年6月18日，由被告重新向原告出具借据，并对2013年11月18日的借据当面销毁。然而，自被告借款时起至今，已长达五年之久，原告多次向被告要求还款和支付利息，被告一直拒不履行归还本金及利息的义务。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李启梅辩称，第一、被告李启梅向原告借款150,000元是事实，但本案中债务已转移，原告不得向被告主张借款。2014年6月8日被告出具借条给原告后，双方于2014年9月29日就借款一事达成协议，由原告之妹张玉梅与李启梅签订一份《协议》，约定张玉梅向罗兴超追要借款1,970,000元，支付张玉梅690,000元，该款就包含原告的借款150,000元。由此可见原、被告之间的债务已经转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中原告应向罗兴超主张债权，而不得向被告主张债权。第二、本案中原告主张偿还借款已超过法定诉讼时效期间。本案中双方没有约定还款期限，原告有权随时主张偿还，自2014年9月29日原告主张偿还借款，本案诉讼时效期间应从2014年9月29日起计算，诉讼时效期间为二年。时至2016年6月原告才提起诉讼，其诉讼时效期间已超过法定期限。综上所述，本案中原告起诉没有事实及法律依据，本案债务已转移给第三人，原告应向第三人主张偿还责任，并且本案诉讼时效期间已过，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2014年6月18日，被告李启梅向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到熊有富现金人民币壹拾伍万元整，小写150,000.00元”。李启梅在《借条》落款处签名捺印。2014年9月29日，李启梅因经原告2019年9月20日向二被告催要借款未果，与案外人张玉梅协议（协议内容为“我张玉梅于2014年9月29日受李启梅委托，向罗兴超追要借款1,970,000元，如果追加此笔欠款，首先支付张玉梅690,000元，其次支付吴合益950,000元，余款全部返还李启梅。”）将其债权委托张玉梅代收后偿还张玉梅及原告等人，截止庭审之日，原告熊有富仍未收到李启梅偿还的款项，也未收到张玉梅代李启梅代收的款项。上述事实，有原被告陈述、借条、协议、收条、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方对借款事实及金额无争议，故对双方借款的事实予以确认。争议的焦点：一是李启梅下欠熊有富的债务是否转移，二是本案是否超过诉讼时效。关于债务是否转移的问题，从被告李启梅提交的《协议》的内容分析，李启梅与张玉梅签订的《协议》只是委托代收款项的凭证，字里行间均没有债务转移的意思，且李启梅并未提交熊有富同意债务转移的依据。关于本案是否超过诉讼时效的问题，虽然原告有向被告主张权利的行为，但该行为既不能证实双方于2014年9月20日就债务的履行宽限期限达成一致，也不能证实当时被告有在原告向其主张权利之时，其明确表示不履行义务之情形。由于原、被告之间未明确约定还款期限，且债务未超过二十年的最长诉讼时效期间，因此，至原告起诉时，本案未超过诉讼时效。综上，对被告辩解的债务已转移，原告不得向被告主张借款及本案已超过诉讼时效的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第八十四条之规定，判决如下：被告李启梅于本判决生效后十日内偿还原告熊有富借款150,000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，因适用简易程序减半收取1,650元，由被告李启梅负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告熊有富可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇一九年九月三日书记员  杨 成
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒文俊，男，1970年4月13日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。委托诉讼代理人：钟江怀，沅江市共创法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省溆浦县芹江水电站，住所地湖南省怀化市溆浦县葛竹坪镇冇禾田村一组。法定代表人：戴生权，该站站长。再审申请人舒文俊因与被申请人湖南省溆浦县芹江水电站民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒文俊申请再审称：（一）湖南省溆浦县芹江水电站退还职工借款并非职工大会决议，而是领导拍板决定，原审认定事实错误。（二）原审判决的分析推理有误。原审判决认为湖南省溆浦县芹江水电站是全民所有制企业，借款及提前退款的决议是职工代表大会作出的，故对舒文俊具有约束力。但是全民所有制企业的职工代表大会的决议不能剥夺职工合法的私权利,因职工代表大会决议导致利益受损的均应由企业承担责任。湖南省溆浦县芹江水电站解除借款合同提前归还借款违反了合同约定，应依法承担违约责任。（三）原审认定湖南省溆浦县芹江水电站提前还款的行为未构成违约，这是错误的认定。合同约定借款期限为20年，且不能以任何理由提前还款，故湖南省溆浦县芹江水电站提前还款属于违反合同目的的根本违约行为。（四）本案合同属于格式合同。涉案合同只约定了如果借款人要求提前还款应视为违约，没有规定湖南省溆浦县芹江水电站提前还款是否属于违约，属于免除了自身主要责任的格式条款。对合同的格式条款存在不同的理解时，按照法律规定应当做出不利于格式合同提供者一方的解释，故此本案应当认定湖南省溆浦县芹江水电站违约。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。争议的主要问题是湖南省溆浦县芹江水电站提前还款的行为是否属于违约行为，是否应当承担违约责任。湖南省溆浦县芹江水电站因维持生产经营、谋求企业发展的需要，经职工代表大会决定向全体职工集资借款，预定总借款金额为4700万元。之后，湖南省溆浦县芹江水电站分别与借款职工签订了借款协议，借款协议第三条约定湖南省溆浦县芹江水电站不按约定期限支付利息、隐瞒职工将借款挪做他用，视为湖南省溆浦县芹江水电站违约。后因未能按预定目标集资到全部借款，湖南省溆浦县芹江水电站再次召开职工代表大会，决定将电站职工的所有借款全部退还。湖南省溆浦县芹江水电站遂将包括舒文俊在内的职工借款和利息全部打入职工个人账户。从合同的约定来看，湖南省溆浦县芹江水电站提前还款的行为并未违反借款协议中关于违约行为的约定。因此，原审认定湖南省溆浦县芹江水电站不构成违约，并无不当。至于舒文俊主张借款协议的第二条关于借款期限的约定属于格式条款的问题。按照法律规定，格式条款是指具有优势地位的合同提供者一方为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，如符合要约规定的商业广告、通知、声明、店堂告示、凭证、单据等均可视为格式条款。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条的规定，提供格式条款一方免除自身主要责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。涉案合同第二条虽然仅约定了舒文俊要求提前还款属于违约，未约定湖南省溆浦县芹江水电站提前还款属于违约，但是该条款并未排除舒文俊的主要权利或加重其责任。因此，该条款不属于合同法规定的无效的情形。且湖南省溆浦县芹江水电站也按照合同约定的月利率1.2%的标准将借款本金和利息打入了舒文俊个人账户，提前还款并未给其造成损失。综上，舒文俊的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，舒文俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舒文俊的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年九月十二日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执791号之一 申请执行人：徐大翠，女，生于1952年5月11日，汉族，住南漳县。 被执行人：卢登菊，女，生于1972年5月10日，汉族，住南漳县。 徐大翠与卢登菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卢登菊未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢登菊在财付通支付科技有限公司085e9858e6e83a0638cce4017@wx.tenpay.com账户内存款人民币3664.73元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年九月十八日 书记员 李红念
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2218号 上诉人（原审原告）：李义，男，汉族，1990年3月3日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙方红，男，汉族，1967年10月20日生，住安徽省凤台县，系社区推荐。（特别授权） 被上诉人（原审被告）：吴芝发，男，汉族，1983年7月10日生，住安徽省六安市裕安区。 上诉人李义与被上诉人吴芝发之间劳务合同纠纷上诉一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初2604号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李义及其委托诉讼代理人孙方红、被上诉人吴芝发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李义的上诉称：2018年3月15日上诉人与被上诉人签订工伤赔偿协议，当日又签订工程款的付款协议，一审法院应当审查被上诉人支付上诉人的款项总额便能判断出工程款是否支付，被上诉人于2018年4月1日、4月2日分三次转账给上诉人28000元完全是处理上诉人的工伤赔偿，与本案拖欠工程款无任何关联。要求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审，并承担上诉费用。 被上诉人吴芝发答辩称，我在2018年3月31日晚上支付了10000元，4月2号微信支付了18000元，这与事故赔偿一点关系没有；工伤在2018年3月31日下午解决的事情，我把钱付给他，我把工伤单子撤回来了，对方签的有字。28000元是我支付工资款不是工伤。多给的1000元是因为他们闹事，经理让我多付1000元，他们也签字了；单子有两张，我收回来一张，还有一张他说丢了。 被上诉人李义在一审提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告剩余工程款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年原告在被告处承包涂料工程，工程结束后，被告支付原告大部分款项，剩余27000元未付，原被告之间签订了付款协议，约定2018年3月31日前付款10000元，2018年9月24日前付款10000元，其余2019年春节前付清。然而被告在2018年3月31日前并没有按照协议约定向原告付款，后经原告多次催要，被告不予理会，综上，为维护原告合法权益，请求判如所请。 原审法院认定：2017年，原告在被告承建的寿县英联饲料厂工地清包涂料工程，工程结束后，被告支付原告大部分款项，剩余27000元未付。2018年3月15日，原被告之间签订了付款协议，约定2018年3月31日前付款10000元，2018年9月24日前付款10000元，其余2019年春节前付清。被告未按照协议约定时间付款，后经原告到寿县工地催要，被告于2018年4月1日向原告微信转账10000元，于2018年4月2日向原告微信分别转10000元、8000元。 原审法院认为：合法的诉讼请求受法律保护。原告向被告主张工资款，被告举证证明通过微信转账已付清，并申请证人陈某当庭作证原告到工地催要工资、陈某电话要求被告付款经过，足以认定被告已全部履行义务，故对原告诉请，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决：驳回原告李义的诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由原告李义负担。 二审过程中，上诉人李义向法庭提交了被上诉人吴芝发2018年4月1日20时28分其通过微信向其支付10000元和1000元和2018年4月1日20时24分通过支付宝向其支付10000元的转账记录，意在证明21000元工伤赔偿款吴芝发已支付，劳务费28000元没有支付。 经查，2017年，上诉人李义在被上诉人吴芝发承建的寿县英联饲料厂工地清包涂料工程，工程结束后，被上诉人吴芝发支付上诉人李义大部分款项，剩余27000元未付。在施工期间，上诉人李义受伤。2018年3月15日，上诉人李义与被上诉人吴芝发之间签订了付款协议和工伤处理协议。付款协议约定：2018年3月31日前付款10000元，2018年9月24日前付款10000元，其余2019年春节前付清。工伤处理协议约定：对于李义在施工过程中受伤，吴芝发一次性补贴（赔偿）李义各项费用45000元，3月15日已付款24000元，未付部分21000元在2018年3月31日之前付清。2018年4月1日到寿县工地催要。被上诉人吴芝发于2018年4月1日20时28分其通过微信支付10000元和1000元和2018年4月1日20时24分通过支付宝向其支付10000元，于2018年4月2日13时56分通过微信支付10000元、8000元。合计支付39000元。被上诉人吴芝发另外支付了10000元现金，其所有款项已全部支付完毕，并多付了1000元。 本院认为，本案争议的焦点：本案劳务工资27000元是否已经给付。本案双方当事人的两份协议的债务条据总额为48000，在庭审中查明工资款调整为28000元，实际债务应为49000元。现有转账记录39000元，在被上诉人吴芝发一审提供的两份协议上，工伤处理协议中上诉人李义明确注明付清，付款协议中与李义同来要款的合伙人齐倍在条据上注明，以上工资总结算有误差，经谈好油漆工工资下欠18000元整，已在2018年4月2日尾款全部付清。结合本案两份条据上注明付清的内容，可以确认另10000元已经支付，故被上诉人已全部履行了给付义务，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费480元，由李义负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年九月二十七日 书记员  韩媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0802刑初309号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人余桂英，女，1961年7月28日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，原浙江新禾景观工程有限公司项目经理，住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年12月4日被衢州市公安局柯城分局取保候审。2019年2月28日被衢州市柯城区人民检察院决定取保候审。2019年6月12日被本院取保候审。 辩护人祝永良，浙江浙西律师事务所律师。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2019）287号起诉书指控被告人余桂英犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后因案情需要转换适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉。被告人余桂英及辩护人祝永良到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2017年11月期间，被告人余桂英作为浙江新禾景观工程有限公司浙江温州鹿西乡小城镇环境综合整治建设工程、美丽乡村精品线工程（花园村庄）EPC总承包工程的实际承包人（挂靠在浙江新禾景观有限公司），在无实际货物购销、交易的情况下，以浙江新禾景观工程有限公司名义，通过支付13%的税点的形式，让江西省九江市弘诚建材有限公司为其虚开增值税专用发票二张（票面金额共计1606837.61元）。后浙江新禾景观工程有限公司将上述增值税专用发票用于抵扣税款，税额共计273162.39元。 案发后，被告人余桂英自行至衢州市投案。2018年5月18日，浙江新禾景观工程有限公司补缴了税款273162.39元。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，并认为被告人余桂英让他人为自己虚开增值税专用发票，行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人余桂英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。并建议判处被告人余桂英二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人余桂英对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议；同时提出被告人余桂英主观恶性不大；有自首情节；系初犯、偶犯；请求对被告人判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，被告人余桂英作为项目经理挂靠在浙江新禾景观有限公司。2017年11月期间，被告人在承包浙江温州鹿西乡小城镇环境综合整治建设工程和美丽乡村精品线工程（花园村庄）EPC总承包工程的油漆项目时，因缺少建设材料增值税专用发票，在与九江市弘诚建材有限公司无实际货物购销、交易的情况下，以浙江新禾景观工程有限公司名义，通过支付13%的税点的形式，让江西省九江市弘诚建材有限公司为其虚开增值税专用发票二张（票面金额共计人民币1606837.61元）。后浙江新禾景观工程有限公司将上述增值税专用发票用于抵扣税款，税额共计人民币273162.39元。 2018年5月18日，浙江新禾景观工程有限公司补缴了税款273162.39元、滞纳金19344.4元，共计人民币292506.79元。 2018年12月4日，被告人余桂英接到办案民警电话后自行至衢州市投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人余桂英在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书常住人口详细；到案经过；接受证据清单及营业执照、国内支付业务付款回单、浙江衢州柯城农村商业银行扣款通知书、江西增值税专用发票、中华人民共和国税收完税证明、收款凭证、浙江省农村信用社业务凭证；调取证据通知书、调取证据清单及调取的增值税专用发票抵扣情况和报税信息、证明、江西增值税专用发票抵扣联；公司登记基本情况；存款分户明细查询；周小永银行账户流水明细；证人张某、罗某1、罗某2、罗某3的证言；辨认笔录及照片；被告人余桂英的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余桂英让他人为自己虚开增值税专用发票，行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余桂英犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，浙江新禾景观工程有限公司积极退缴全部税款、滞纳金，挽回了国家税收损失，可酌情从轻处罚。根据被告人余桂英的犯罪情节、性质、社会危害程度及其悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人余桂英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（罚金款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 被告人余桂英应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  陈红卫 人民陪审员  周建成 二〇一九年九月三日 书 记 员  张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百零五条规定：虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万以上二十万以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下的有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下的有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10844号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京中创易达钢结构有限公司，住北京市延庆区永宁镇利民街50号-68。法定代表人：周学旺，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京中创易达钢结构有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月十八日书记员 苏晓华
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执483号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县高苑路34号。 法定代表人：马波，行长。 被执行人：淄博华梅化工有限公司。住所地：高青县常家镇常家村。 法定代表人：陈峰，经理。 被执行人：山东标典纸业有限公司。住所地：高青县城齐东路43号。 法定代表人：刘卫国，经理。 被执行人：淄博国瑞化工有限公司。住所地：高青县港澳工业园。 法定代表人：陈飞飞，经理。 被执行人：陈雷，男，1964年10月26日出生,汉族，住高青县。 被执行人：李永菊，女，1968年8月13日出生,汉族，住高青县。 被执行人：陈峰，男，1976年2月8日出生,汉族，住高青县。 被执行人：马艳青，女，1976年9月28日出生,汉族，住高青县。 被执行人：陈亮，男，1979年6月20日出生,汉族，住高青县。 被执行人：孙学玲，女，1981年7月4日出生,汉族，住高青县田镇镇台孙村255。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司高青支行与被执行人淄博华梅化工有限公司、山东标典纸业有限公司、淄博国瑞化工有限公司、陈雷、李永菊、陈峰、马艳青、陈亮、孙学玲借款合同纠纷一案中，于2019年3月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年4月4日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年4月2日、2019年6月27日通过法院执行系统查询了被执行人淄博华梅化工有限公司、山东标典纸业有限公司、淄博国瑞化工有限公司、陈雷、李永菊、陈峰、马艳青、陈亮、孙学玲名下的车辆、房产和银行信息。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司高青支行也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的18096002.97元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司高青支行提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月十二日 书记员  焦亚琼
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5766号上诉人（原审被告）：李梅，女，1980年11月8生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：贺首胜，上海明伦（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙新，女，1983年12月5生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。上诉人李梅因与被上诉人孙新相邻关系纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李梅上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审认定事实不清。本案漏水的直接原因是三楼业主装修或其它原因致排水管道破裂，三楼生活污水长期泄漏到上诉人卫生间，卫生间地漏形成堵塞地面形成积水，积水慢慢侵蚀老旧房屋防水层并突破最薄弱的环节缓慢渗透到一楼顶板。上诉人房间数年处于空置状态，不是无缘由的像一审法院认定的“被告的卫生间长期积水，排水不畅……”。且上诉人卫生间顶部破裂的管道是三楼业主生活用水的排水管道，应该是公共部位，所有权属于三楼，与上诉人无关。2018年9月11日三楼业主已修复该管道。鉴定意见中的鉴定结论表述错误，不应全部作为一审认定事实的依据。2.一审适用法律错误，程序违法。上诉人对被上诉人房屋漏水没有过错，上诉人长期在上海工作生活，涉案房屋已购买十多年，长期处于空置状态，上诉人也是受到损害的一方，不应适用侵权责任法第六条的规定，本案承担侵权责任的应为三楼业主。在一审中，上诉人根据民事诉讼法第五十六条的规定，申请三楼业主参加诉讼，但一审法院违反法定程序未准许该申请，导致本案侵权原因未能查明。3.一审判决被上诉人承担资产评估费不合理且不公平。被上诉人在一审起诉状中请求赔偿损失20000元，后期依据评估报告变更诉讼请求为1312元，资产评估报告的损失金额远远小于被上诉人起诉状中主张的损失，即使按照一审查明的事实，资产评估费用也不应当由上诉人承担。孙新辩称：一审中的鉴定结论已经充分说明，上诉人201室卫生间长期积水，排水不畅，且局部防水老化是导致被上诉人房屋出现损坏的直接原因，故被上诉人主张上诉人赔偿相应财产损失，具有法律和事实依据，相关鉴定费用及实际损失的评估，也均有相应的票据作为支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。孙新向一审法院提出诉讼请求：要求李梅赔偿孙新的财产损失1312元，负担本案的鉴定费10000元、评估费3000元、诉讼费。一审法院认定的事实：孙新是南京市六合区大厂街道新华路129号129-1室的业主，李梅是同幢楼同单元202室的业主。孙新发现其房屋渗水，并造成其房屋装饰装修部分损坏，故诉至一审法院要求李梅停止侵害、赔偿损失。根据苏交科集团股份有限公司出具的《鉴定意见书》认定，201室卫生间顶部有两处管道破裂，导致301室卫生间的生活用水漏至201室卫生间地面，而201室卫生间长期积水、排水不畅，积水通过已经局部防水老化的管道根部向101室渗透，从而导致孙新的房屋出现渗水。根据中财宝信（北京）资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》认定，孙新房屋中硅藻泥墙面、石膏线条、乳胶漆天花板等部分财产损失评估价值为1312元。另查明，李梅房屋中的漏水点已经修复，现在孙新房屋中已经不渗水。孙新为查明渗水原因申请司法鉴定已经垫付鉴定费10000元，为查明财产损失数额申请资产评估已经垫付评估费3000元。一审法院认为，李梅的201室卫生间长期积水、排水不畅，并且已经出现局部防水老化，积水通过这些老化的管道根部渗透进入101室，是导致孙新的房屋的墙面、天花板等部位出现损坏的直接原因，故孙新主张李梅赔偿因财产损失，具有法律和事实依据，一审法院应予支持。李梅辩称漏水的原因是由于李梅的房屋中卫生间顶部水管破损，三楼的房屋漏水到二楼然后渗入孙新房屋中，从而导致孙新家中财产损坏，对此李梅可另案向三楼业主主张责任。对于孙新房屋墙面、天花板等部分的财产损失，孙新主张为1312元，有其提供的《资产评估报告》为据，一审法院予以认定。对于鉴定费和资产评估费共13000元，有孙新提供的江苏增值税普通发票为据，一审法院予以认定。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，一审法院判决：李梅于判决生效后十日内赔偿孙新财产损失人民币1312元，并支付孙新鉴定费和资产评估费13000元，共计14312元。一审案件受理费300元，由李梅负担。孙新预交的300元由一审法院予以退回，李梅于判决生效之日起10内将上述费用交付至一审法院。本院二审期间，苏交科集团股份有限公司于2019年7月29日向本院出具《函》一份，对《鉴定意见书》内容作出更正说明：鉴定意见书中所述“201室”应更正为“202室”，即李梅的房屋；鉴定意见书所述“101室”明确为“新华路129-1孙新的房屋”；“卫生间顶部破损管道”应为“202室楼上房屋所有”。对此，上诉人李梅认为卫生间顶部破损管道应为202室楼上302室所有，不是鉴定意见书内所述301室。被上诉人孙新对该更正说明予以认可，认为可以证明被上诉人房屋漏水的侵权人确是上诉人。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人李梅提交由涉案楼层三楼业主童俊签字的情况说明两份，拟证明2018年9月11童俊雇佣维修工人陈军将302室污水管道漏水处拆除，并进行维修，且承诺所有的责任与二楼业主无关，二楼业主不负任何责任，进一步证明管道是三楼业主童俊所有，与上诉人无关。被上诉人孙新质证认为，对该组证据真实性无法核实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被上诉人孙新的房屋系一楼，其房屋墙面墙面、天花板等部位出现损坏，结合现有证据，能够认定系与二楼房屋即李梅的202室卫生间长期积水、排水不畅，并且已经出现局部防水老化，积水通过这些老化的管道根部渗透进入孙新的129-1房屋导致，上诉人李梅对房屋的疏于管理、对积水的未及时排除，系造成孙新损害的直接原因，故孙新主张李梅赔偿财产损失，具有法律和事实依据。李梅辩称漏水的原因是由于李梅的房屋中卫生间顶部水管破损，三楼的房屋漏水到二楼然后渗入孙新房屋中，从而导致孙新家中财产损坏，对此李梅可另案向三楼业主主张责任。上诉人认为一审未通知三楼业主参与诉讼、程序违法的理由缺乏依据，本院不予支持。一审结合《资产评估报告》，认定孙新的房屋墙面、天花板等部分的财产损失为1312元并无不当。因上诉人侵权，实际产生的资产评估费3000元亦应由上诉人承担，其认为不应由其承担的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，李梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 许云苏审 判 员 刘 凡审 判 员 马 帅二〇一九年九月二十三日法官助理 孙成艺书 记 员 郭旭冬
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初4117号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：拱墅区。统一社会信用代码 91330105053670665U（1/1）。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人郝路军，男，该公司法务，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人王鹏博，男，该公司法务，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告张秀合，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省渠县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张秀合追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏博到庭参加诉讼，被告张秀合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月24日其与被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告因购车需向银行申请办理信用卡，为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告的透支资金向银行提供担保，如被告逾期还款，致其代偿，被告应依约支付资金占用费。2016年12月6日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告向工行艮山支行申请信用卡透支资金95980元以支付购车款和相关服务费，约定由其为该笔透支资金提供保证服务。因被告未能按时还款，其代偿100106.49元。现其诉至法院，请求依法判令：被告立即向其归还垫付款100106.49元；被告向其支付利息27198.96元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；本诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告（丁方）与被告（乙方）、案外人陕西艾车汽车服务有限公司（以下简称艾车公司）（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务，由丁方向工行艮山支行申请办理信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购买车辆型号为别克,车架号LSGKE54H7GW287565,购车总价为12万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请信用卡基本信息为：透支资金额为104186.29元，其中车架尾款8.4万元、银行手续费8206.29元、担保服务费11980元，还款期数36期，每期还款2895元。乙方垫付期限为20日，乙方委托甲方将垫付的车价尾款支付至指定账户，甲方垫资的，有权要求丁方在乙方信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应向甲方偿还的垫资款。丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，丁方向银行承担保证责任后有权向乙方追偿。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，对乙方合同项下债务承担共同清偿责任。乙方如未按合同约定全面履行义务导致丁方代偿的，应自丁方代偿之日起按照每日千分之一标准向丁方支付资金占用费。2016年12月6日被告与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向原告购买别克汽车，总价为12万元，被告自行支付首付款24020元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项95980元，透支资金支付至原告公司在工行艮山支行账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布债务提前到期。2016年12月6日，工行艮山支行按照上述信用卡透支合同约定，向原告账户转入95980元。庭审中，原告提交有：工行艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告清偿合同项下全部债务合计100106.49元。经询，原告称，艾车公司委托其为被告申请案涉贷款，用于被告向4S店购买案涉车辆，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入艾车公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告向4S店购买，其系担保人。经释名：原告表示其何时向艾车公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在庭审限定时间逾期后直至本院判决原告亦未将核实情况告知法庭；原告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，其在收到案涉贷款后已按约转入艾车公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均系案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还。但其提交的证据仅显示其与被告签订案涉合同，银行向其账户放款，其应银行要求偿还贷款。原告经释名未明确其在收到银行贷款后的转出情况。原告亦未提交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。综上，原告未能提供证据证实，其已全面履行案涉合同义务，享有对被告的追偿权，故其主张的被告还款、支付利息等均无相应事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2846元、公告费800元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    付  蕾人民陪审员    马建青                       人民陪审员    王中琴 二0一九年八月二十日         书  记  员    杨  靓    1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25759号原告：姚锁兆，男，1954年7月15日出生，汉族，无业，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。法定代表人：王秀敏，董事长。委托诉讼代理人：华轶，男，该公司法务经理。第三人：杨晓滨，男，1971年1月28日出生，汉族，北京诚通新新建设有限公司员工，住北京市丰台区。原告姚锁兆与被告北京诚通新新建设有限公司（下称诚通公司）、第三人杨晓滨建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告姚锁兆的委托诉讼代理人高圣道，被告诚通公司的委托诉讼代理人华轶，第三人杨晓滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚锁兆向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款6530元，并自2009年1月1日起以工程款6530元为基数按中国人民银行同期贷款利息计算向原告支付利息至工程款付清之日止。事实和理由：2008年，原告为被告承建位于北京市丰台区云岗镇航天三院731医院19号楼工程项目施工，现被告尚欠上述项目工程款6530元。经原告多次索要无果。现向人民法院起诉，要求被告支付欠款及利息。被告诚通公司辩称，原告所持小票签字人员已离开我公司，无法核实真实性；原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。第三人杨晓滨述称，小票确是按照当时诚通公司管理制度签字，签字人员确实是公司员工。本院经审理认定事实如下：2008年12月，原告姚锁兆与被告诚通公司就姚锁兆承包的位于北京市丰台区云岗镇航天三院731医院19号楼工程的施工事宜达成协议后，姚锁兆就上述工程履行了施工义务。2008年12月31日，诚通公司就上述工程的结算事宜为姚锁兆出具《新新公司工地应付款证明》载明，工地名称：731医院19号楼；供货单位名称：姚锁兆；供货内容：维修及吊顶；总金额：6530.0元。此后，诚通公司就姚锁兆为其施工的上述项目未能全面履行付款义务，上述工程尚欠工程款6530.0元。本案审理中，诚通公司称姚锁兆所持小票签字人员已离开诚通公司，无法核实真实性；原告起诉已超过诉讼时效，对此，诚通公司就其上述主张未能向法庭提供相应证据。另审理中，本案第三人杨晓滨作为诚通公司员工向法庭证实，姚锁兆提供的小票确是按照当时诚通公司管理制度签字，签字人员确实是公司员工。本院认为，根据已查明的事实，2008年12月，姚锁兆与诚通公司就诚通公司发包的涉案工程达成协议后，姚锁兆按约定履行了施工义务，诚通公司未能全面履行付款义务。现姚锁兆持诚通公司为其出具的《新新公司工地应付款证明》要求诚通公司支付尚欠工程款6530元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该请求并无不当，应予准许。诚通公司就本案陈述的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告北京诚通新新建设有限公司于判决生效后七日内向原告姚锁兆支付工程款六千五百三十元及利息，利息自二〇〇九年一月一日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京诚通新新建设有限公司负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童学勇二〇一九年九月二十三日书记员  赵冰洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1953年9月5日出生，汉族，住河北省涿鹿县。委托诉讼代理人：李强，河北来仪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某，女，1963年12月12日出生，汉族，住河北省涿鹿县。再审申请人李某因与被申请人田某继承纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审主要称，撤销原审判决，依法改判支持申请人再审请求。事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审对“婚约”的真实性未予审查，仅通过证人证言便将“婚约”作为认定案件事实的证据，系认定事实不清。即便存在所谓的“婚约”，原审判决对约定的彩礼实际给付情况未予查明，仅凭证人证言认定李成将存单给付被申请人田某，无事实及法律依据。原审判决关于李成是否将存单交付被申请人的举证责任分配错误，依法应由被申请人承担举证责任。被申请人以相关证人及证明主张十万元存款系其个人财产，但证人并未出庭作证，依法不应作为定案依据。被申请人主张办丧事花费2.5万元无事实依据。2、原审判决适用法律错误。被申请人与李成并未办理结婚登记手续，根据婚姻法司法解释二相关规定，涉案钱款即使认定为彩礼，也应予以返还，作为李成遗产由申请人继承。3、原审判决遗漏或者超出诉讼请求。一审法院两次扣除2.5万元丧葬费于法无据，被申请人共支取李成存款176327.22元，即使减去2.5万元丧葬费和9.5万元彩礼三金款还剩56327.22元需要给付继承人李某，另外被申请人还从李成银行卡支取5000元现金，一审判决遗漏当事人诉讼请求数额。其次，在举办李成葬礼中收取的礼金依法应当作为李成遗产由申请人予以继承，二审法院对此遗产范围未予审查，遗漏申请人诉讼请求，程序违法。本院经审查认为，原审综合被申请人田某提交的《婚约》以及证人出庭作证证言等证据，以及田某与李成同居生活多年的事实，并结合本案实际情况，认定李成将10万元定期存款作为彩礼及首饰款给付田某，该笔款项不应作为李成的遗产予以继承，并无不妥。申请人李某虽对此不予认可，但并未提交足以反驳的证据予以证实。原审据此认定李成遗产范围，扣除田某一方因处理李成丧事所花费款项，判决将案涉正房、院落及剩余银行存款及利息由李某继承，已充分维护了李某利益，认定事实、适用法律并无不当。另查，原审法院已对李成名下存款作出处理，不属于遗漏诉讼请求的情形，葬礼中收取的礼金不属于遗产范围，故原审审理程序亦无不当。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年九月六日法官助理何振辉书记员齐琪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨忠党，男，1953年8月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局浑南分局。住所地：沈阳市浑南区。再审申请人杨忠党因诉被申请人沈阳市规划和国土资源局浑南分局确认规划许可证审批表违法一案，不服沈阳市中级人民法院(2017)辽01行终1044号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨忠党申请再审称：要求确认被申请人于2003年12月1日为杜家琴出具的《规划许可证审批表》违法，请求撤销一、二审裁定，发回重审或改判。本院认为，再审申请人要求确认被申请人于2003年12月1日为杜家琴出具的《规划许可证审批表》违法的诉讼请求，再审申请人已于2016年11月11日向原审法院提起过行政诉讼，本次再次提起该诉讼系重复起诉，依据法律规定，原审法院驳回杨忠党的起诉并无不当。再审申请人的再审诉求，因无事实法律依据，本院不予支持。综上，杨忠党的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨忠党的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年九月二十六日法官助理李守文书记员曲美丽