新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民事判决书（2019）新4322民初564号原告：富蕴县华蕴超市，个体户，经营场所新疆阿勒泰地区。经营者：朱有奎，男，1971年出生，汉族，住新疆富蕴县。委托诉讼代理人：杨建伟，新疆新北律师事务所律师。被告：石河子市锦丰不锈钢制品有限公司，住所地新疆石河子市。法定代表人：孙留起，系该公司负责人。委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。原告富蕴县华蕴超市与被告石河子市锦丰不锈钢制品有限公司（以下简称锦丰公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富蕴县华蕴超市的经营者朱有奎及其委托诉讼代理人杨建伟、被告石河子市锦丰不锈钢制品有限公司的委托诉讼代理人马筱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富蕴县华蕴超市向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付居间报酬729,874.8元；2.请求判令被告给付违约金72,987.48元；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，原告与被告签订居间合同，约定原告为被告提供与阿勒泰金昊铁业有限公司（以下简称金昊公司）订立直还铁买卖合同的居间服务，被告拉运货物每吨向原告支付120元，共计729,874.8元，如违约按未支付金额的1%支付违约金。在原告居间促成下，被告与金昊公司2018年11月11日签订直还铁买卖合同。原告依约完成合同义务，而被告在签订合同后拖延给付居间费用，该行为构成违约。被告锦丰公司辩称，原告没有引荐被告与金昊公司完成洽谈，没有完成居间活动，被告没有付款的义务。对因保全造成的损失将保留起诉权利。原告富蕴县华蕴超市为证明其主张提交如下证据：证据1.原告与被告签订的居间合同。证明双方签订居间合同，其中约定了内容和报酬。原告已经完成了合同约定的义务。证据2.原告与金昊公司的微信聊天记录，孙留起与案外人张忠海签订的承包合同。证明原告与金昊公司就购买直还铁的相关事宜进行了沟通，孙留起与案外人就筛选球团签订了合同。原告对被告购买金昊公司直还铁尽到了居间的义务。证据3.孙留起与案外人崔广海签订的佣金协议。证明原告提供的信息帮助被告购买了金昊公司的直还铁。证据4.被告与金昊公司签订的直还铁买卖合同。证明在原告居间的作用下，被告与金昊公司签订合同。证人崔广海当庭作出的证人证言，证明原告向被告提供直还铁的重要信息，并对促成被告与金昊公司签订合同起到了居间作用。被告锦丰公司对证据1、4的真实性无异议，但认为原告没有按照合同引荐被告与卖方见面洽谈，也没有帮助其签订合同，被告与金昊公司签订的合同是其他中介促成的，被告不应当支付居间报酬。被告对证据2、3不认可，认为微信聊天记录属于片段式的证据不完整，孙留起与案外人签订的合同无法证明本案事实。对证人证言，因证人与原告有共同利益，是本案利害关系人，其证言不能采信。本院对上述证据的认证意见为：对证据1、4予以确认；对证据2，因无其他证据相互印证，属于单一证据，不予确认；对证据3，因与本案不具有关联性，本院不予采纳；对证人证言，因证人亦在原告与被告签订合同中获益，应当视为与本案存在直接利害关系，故对该证人证言,本院不予采纳。被告锦丰公司为反驳原告的主张提交以下证据：证据1.原告与被告签订的居间合同。证明合同约定了双方的义务，但原告未按照合同的约定完成居间活动。证据2.金昊公司出具的直还铁买卖情况说明。证明原告曾向金昊公司的直还铁拍卖进行报价，但最终未促成被告与金昊公司签订合同，金昊公司的直还铁拍卖信息属于网上公开的信息，不必然是由原告向被告提供的该信息。被告与金昊公司签订合同是由刘伟博引荐并促成的，原告未完成合同的委托事项，主张的居间费用和违约金没有事实和法律依据。证据3.被告与刘伟博签订的居间协议、付款凭证；被告与金昊公司签订的直还铁买卖合同、刘伟博委托收款的授权委托书、被告向刘伟博付款的银行交易明细。证明被告在原告未完成居间委托事项的情况下，于2018年11月8日与刘伟博签订居间合同，并由刘伟博最终促成买卖合同，被告与刘伟博的居间合同及与金昊公司的直还铁买卖合同均已履行完毕。原告富蕴县华蕴超市对证据1真实性无异议，但认为原告已经完成了居间合同约定的义务；对证据2不认可，认为被告同金昊公司有合同关系，金昊公司与本案有利害关系，其出具的证明不能采信。被告与金昊公司签订买卖合同是由于原告做的前期工作，包括样品检验、现场勘查等；对证据3中直还铁买卖合同真实性无异议，其余均不认可，认为原告与被告签订居间合同的在被告与刘伟博签订的居间合同之前，从时间顺序来看，第一份合同有效，且该合同格式不规范，不能认定为居间合同。因原告对证据1的真实性无异议，本院予以确认；对证据2因金昊公司加盖公章，并有其他证据能够印证，本院予以采信；对证据3因刘伟博本人出庭作证，书证与证人证言能够相互印证，本院予以确认。被告锦丰公司经法庭允许庭后补充提交一组证据，崔广海、朱有奎与刘伟博通话记录截屏，证人崔广海与刘伟博通话录音、出庭证人刘伟博的证人证言。证明原告没有完成居间合同，被告最终签订直还铁买卖合同是由于刘伟博的居间行为，原告唆使他人提供虚假证据，应当承担相应法律责任。原告华蕴超市对该组证据认可，但认为与刘伟博通话是希望刘伟博能够对案件事实进行说明。本院对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：孙留起是被告锦丰公司法定代表人。其与原告富蕴县华蕴超市签订居间合同，属于履行职务行为，合同约定原告向被告锦丰公司提供直还铁的信息，引荐锦丰公司与金昊公司直接洽谈，最终促成被告锦丰公司与金昊公司签订购销合同，富蕴县华蕴超市在合同上盖章。合同中约定，原告仅为被告提供信息，或为被告提供联络、协助、撮合等服务的，被告最终未签订书面的购销合同，视为委托事项未完成。原告的居间报酬为被告拉运货物每吨120元，原告自行承担居间过程中实际支出的必要费用。2018年10月26日，孙留起书面承诺，因证人崔广海介绍其购买直还铁，以过磅为准，每吨支付崔广海佣金50元；2018年11月4日，孙留起与案外人张忠海签订承包合同，将位于金山直还厂球团过筛的劳务工程承包给案外人张忠海。另，金昊公司与山东中通物流有限公司、富蕴县中通物流有限公司货物运输合同纠纷，中通物流公司向阿勒泰地区中级人民法院申请执行。2016年11月24日，阿勒泰地区中级人民法院在（2016）新43执11号执行案件中查封金昊公司约6082.29吨直还铁，并于2018年9月20日进行拍卖，首次拍卖降价20%因无人报名而需进入流拍，金昊公司以流拍后拍卖款不足以支付案款为由申请暂停拍卖。2018年10月16日，原告富蕴县华蕴超市经营者朱有奎报价1000元/吨，因报价偏低未成交。2018年11月8日，被告锦丰公司与刘伟博签订居间协议，约定被告锦丰公司委托刘伟博采购直还铁，每吨佣金50元，被告锦丰公司委托其财务经理向刘伟博支付佣金，刘伟博书面同意将佣金款项转入案外人黄帅账户内，佣金已付清。2018年11月11日，刘伟博引荐被告锦丰公司报价1060元/吨，金昊公司与富蕴县中通物流有限公司、山东中通物流有限公司、石河子市锦丰不锈钢制品有限公司签订直还铁买卖合同，约定锦丰公司购买由阿勒泰地区中级人民法院查封的属于金昊公司的直还铁约6082.29吨，以实际过磅为准，用于支付金昊公司欠付富蕴县中通物流有限公司、山东中通物流有限公司案款615万元，其余货款锦丰公司汇入金昊公司指定账户。现直还铁已拉运完毕。本案争议焦点：原告富蕴县华蕴超市是否居间成功，是否有权向被告锦丰公司主张居间报酬。本院认为，双方签订居间合同，被告锦丰公司作为委托人,委托原告富蕴县华蕴超市促成其与金昊公司直还铁买卖合同这一委托事项,并不违反相关法律、行政法规的禁止性规定,且法律未对居间人的资格作出限制,故原告主体适格。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”居间人的居间活动的内容就是使委托人能够与另一方订立合同。本案中，双方签订的居间合同约定，居间成功是指原告富蕴县华蕴超市必须最终促成被告锦丰公司与金昊公司签订购销合同，居间人取得报酬必须具备的两个条件,一是所介绍的合同必须成立，二是合同的成立与居间人的介绍有因果关系，只有两者同时具备，委托人才负有支付报酬的义务。关于本案评述如下：一、关于居间是否成功的问题。原告富蕴县华蕴超市与被告锦丰公司签订的居间合同,约定经由原告居间促使被告锦丰公司与金昊公司签订直还铁买卖合同，如原告富蕴县华蕴超市仅提供信息，为锦丰公司与金昊公司订立合同提供联络、协助、撮合等服务的，均视为委托事项未完成。富蕴县华蕴超市称其提供了居间服务,就直还铁买卖事宜与金昊公司进行联系和协调,但未提供证据证明金昊公司与锦丰公司因富蕴县华蕴超市的居间行为达成直还铁买卖的合意。锦丰公司提供的该公司与刘伟博签订的协议、金昊公司出具的证明及报价单,可以看出因刘伟博最终报价较高而成功取得订立直还铁买卖合同的机会。故富蕴县华蕴超市关于居间成功的主张不能成立。二、原告富蕴县华蕴超市是否有权主张居间报酬的问题。原告富蕴县华蕴超市主张居间费用，但双方签订的合同中对居间费用和居间报酬作出了明确约定。庭审中，经法庭询问，原告主张的诉请为居间报酬。原告主张其向被告提供了金昊公司拍卖直还铁的信息，双方将此项写进居间合同中。但金昊公司直还铁拍卖的相关信息是公开事项，在原告居间不成功的情况下，存在他人向被告锦丰公司报告订立合同机会的情形。被告锦丰公司提交与刘伟博的居间协议、银行流水明细、授权委托书等证据,证明其已与刘伟博签订居间合同，并履行了支付居间报酬的义务。结合全案,锦丰公司提供的证据证明力更优。故富蕴县华蕴超市主张居间成功的事实证据不足,其提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果,对富蕴县华蕴超市要求锦丰公司支付居间费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:驳回原告富蕴县华蕴超市的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元，由原告富蕴县华蕴超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 卢瑶瑶二〇一九年九月二日书记员 严 寒附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。