wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初714号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：李海兵，男，1975年7月26日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告李海兵、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，李海兵的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：李海兵和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明李海兵已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告李海兵辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。李海兵于2014年11月21日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终1017号上诉人（原审被告）：高某1，男，1963年10月29日出生。委托诉讼代理人：董某，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某2，男，1954年3月18日出生。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古吉拓律师事务所律师。原审第三人：高某3，男，1958年1月3日出生。上诉人高某1因与被上诉人高某2及原审第三人高某3土地承包经营权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高某1上诉请求：请求撤销原判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：原判决采信证据错误，导致本案认定事实错误。一、高某2、高某1承包的土地宽弓数应以原始土地台账记载的为准，原判决以喀喇沁旗乃林镇农业经营管理站的《承包土地登记表》载明的亩数折合成的宽弓数为准是错误的，不符合客观逻辑，分地时的宽弓数是绝对不会变的，而长弓数则可能延长，原判决采信证据和认定事实不符合客观实际，判决有违公平、公正。二、原审法院脱离了本案客观实际进行判决是错误的。最初是按分地台账记载的宽弓数为标准进行分地的，而不是按亩数分地。至今村里承包土地的农户都是以原始分地台账记载的宽弓数为界进行耕种的，而不是以谁家多少亩为标准进行耕种的。《承包土地登记表》记载的亩数与现在实际耕种土地亩数有一定差异，填写登记表时由村里组织个户填写，很不规范。这就是高某2、高某1手中持有的《承包土地登记表》与镇政府农经站存档记载不一致的原因，故应以原始分地台账记载的宽弓数为标准来确定高某2、高某1实际耕种土地的多与少。三、高某1向原审法院申请调取喀喇沁旗农牧业局对高某2、高某1涉案土地重新确权的宽弓数，一审法院未予调取，应予调取以彻底解决上诉人与被上诉人的土地承包争议。高某2答辩服判。高某2向一审法院起诉请求：1、撤销喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会作出的喀农仲裁字2017第（7）号裁决书。2、确认原告对被告不存在土地侵占行为。一审法院认定事实：高某2、高某1、高某3均系喀喇沁旗乃林镇甸子村一组村民，高某1与高某3系同胞兄弟，高某1父亲高起（已去世）。高某2、高某1、高某3、高起于1997年二轮土地承包时在同一地块（饲料地）分得承包地。此地块长弓为330米。高某2的地在高某1西侧,高某3、高起的地在高某1东侧。高某1、高起、高某3三户的土地由高某3一户耕种10余年。原审法院另查明复制于喀喇沁旗乃林镇农业经营管理站的《承包土地登记表》载明高某2涉案地块（饲料地）的面积是3.0亩折合该地块的宽弓为6.06米；高某1涉案地块（饲料地）的面积是1.6亩折合该地块的宽弓为3.23米。经原审法院实地勘验测得土地南端、中间、北端三点土地的宽弓平均值是：高某2户宽弓为6.82米，高某1户宽弓为3.51米。经实地勘验测得的结果是涉案各户在该地块实际耕种的土地面积均不少于《承包土地登记表》载明的面积。一审法院认为，本案的争议焦点是高某2承包地在涉案地块是否对高某1承包地构成侵占。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案高某1主张高某2承包地在涉案地块对高某1承包地构成侵占的事实缺乏证据证明。原审法院根据查明的事实确认高某2承包地在涉案地块对高某1承包地不构成侵占，高某2的诉讼理由成立，其诉讼请求原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定判决：确认原告高某2对被告高某1在涉案地块不存在土地侵占行为。本院审理查明,最初分地宽弓按每口人1.36米分配，后是否增加了0.04米双方有争议。经原审法院实地测量，且经各方签字确认的涉案土地实地勘测平面图记载，高某2实际种地宽弓为6.81米，高某3、高起实际种地宽弓为9.73米。本院认为，依《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因涉案地块权属存在争议，根据上述法律规定，应向人民政府申请确权，不属于人民法院民事案件受案范围，故应依法驳回高某2的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初3446号民事判决；二、驳回高某2的起诉。一审案件受理费200元，退还高某2。上诉人高某1预交的二审案件受理费200元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年九月十八日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75896号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：李丹丹，女，1987年11月16日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李丹丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告李丹丹经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丹丹支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)113,584.08元；2.判令被告李丹丹支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,299.64元，以及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金22,183.92元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李丹丹赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李丹丹承担。事实与理由：2018年8月20日，原告与被告李丹丹签订编号为HA200-0820-000779的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李丹丹以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：豫PCXXXX，发动机号：L29522,车架号：LSVXZ65N2FXXXXXXX)，车辆融资总额111,618元，首付款45,000元，租赁期限36个月，被告李丹丹应每月向原告支付租金3,808.34元；车辆交付被告李丹丹使用后，被告李丹丹应自2018年9月始于每月23日向原告支付每期租赁费用；被告李丹丹未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告李丹丹行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李丹丹追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李丹丹交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告李丹丹未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李丹丹未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李丹丹未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李丹丹未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告李丹丹的全部未付租金为113,584.08元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金22,183.92元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,299.64元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告李丹丹签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李丹丹未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李丹丹支付全部未付租金，并要求被告李丹丹支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李丹丹赔偿该项费用，本院予以支持。被告李丹丹经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金113,584.08元；二、被告李丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,299.64元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金22,183.92元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李丹丹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,657元，减半收取计1,328.50元，由被告李丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5444号 原告：张荣珍，女，1964年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：钟薇，四川君合律师事务所律师。特别授权。 被告：成都西院石油科技发展有限公司，住所地：成都市锦里中路128号2幢4楼。 法定代表人：张德荣，系公司经理。 委托诉讼代理人：姚凯文，陕西志辰律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：呼阳，陕西省老法律工作者协会工作者，特别授权。 原告张荣珍与被告成都西院石油科技发展有限公司（以下简称西院石油公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣珍的委托诉讼代理人周婷婷、钟薇，被告西院石油公司的委托诉讼代理人姚凯文、呼阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣珍向本院提出诉讼请求：1.判令西院石油公司于2019年2月21日作出的股东会决议不成立；2.判令本案全部诉讼费（含鉴定费）由西院石油公司承担。事实和理由：2005年6月28日，西院石油公司成立，主要从事石油机械及配件的研制、开发、销售，为石油和天燃气、煤层气开采提供科研和相关技术服务活动等，注册资本为五十万元，三名股东张德荣、张荣珍、韦从新在验资时已一次性出资到位，三名股东分别占股40%、30%、30%，在公司成立同时选举张德荣为公司执行董事，张荣珍为公司监事，记载于公司章程中并在工商登记机关进行了备案登记。2019年2月21日，西院石油公司并未召开股东会议，自行作出股东会决议并冒用张荣珍及其他股东签名，在工商登记机关进行了变更登记，导致张荣珍在不知情的情况下将股权转让给了张德荣，失去了公司股东的身份，也被免去了公司监事的职务。西院石油公司制作虚假股权转让协议，严重损害了张荣珍的合法权益，为维护自身的合法权益，故来院起诉。 被告西院石油公司到庭但未作出答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：西院石油公司于2005年6月28日成立，注册资本为50万元，法定代表人为张德荣，住所为成都市锦里中路128号2幢4楼。 2005年6月15日，西院石油公司通过的股东会纪要中载明：审议通过《成都西院石油科技发展有限公司章程》共十章三十七条；选举张德荣为公司的执行董事（即法定代表人），任期三年，届满可连选连任；聘请张德荣为公司的经理，任期三年，届满可连选连任；选举张荣珍为公司的监事，任期三年，届满可连选连任。该会议纪要经张德荣、张荣珍、韦从新分别签字确认。 同日通过的《成都西院石油科技发展有限公司章程》，第二条载明：公司名称为成都西院石油科技发展有限公司；第三条载明：公司住所为成都市青羊区；第四条载明：公司由三个自然人股东组成；第七条载明：公司注册资本为50万元，在验资时由股东一次性缴纳的认缴额；第八条载明：股东张德荣出资方式为货币，出资金额为20万元，出资比例为40%、股东张荣珍出资方式为货币，出资金额为15万元，出资比例为30%、股东韦从新出资方式为货币，出资金额为15万元，出资比例为30%；第十二条载明：股东之间可以互相转让全部或部分出资，股东人数保持两人以上；第十六条载明：召开股东会议，应于会期的十五日以前通知全体股东；股东会议在首次会议后，均由执行董事召集、主持；股东会议应对所议事项作出决议，一般决议应有代表二分之一以上表决权的股东同意通过，对于修改公司章程，增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式等事项作出的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会应当对所议事项做成会议记录，出席会议的股东应在会议记录上签名；第十七条载明：本公司不设董事会，只设执行董事一人，执行董事为本公司的法定代表人；第十九条载明：本公司不设监事会，只设监事一名。张德荣、张荣珍、韦从新分别签字确认。 2005年6月24日，立信会计师事务所有限公司出具的川立信会事司验（2005）第F191号《验资报告》、注册资本实收情况明细表，分别载明：截至2005年6月23日止，西院石油公司已收到全体股东缴纳的注册则本合计人民币50万元，货币出资50万元；股东张德荣实缴注册资本为20万元，占注册资本总额比例为40%、股东张荣珍实缴注册资本为15万元，占注册资本总额比例为30%、股东韦从新实缴注册资本为15万元，占注册资本总额比例为30%。 2019年2月21日，西院石油公司的公司股东会决议中载明：同意公司股东由张德荣、张荣珍、韦从新变更为张德荣；同意免去张荣珍的监事职务；任命杨莉为公司监事，任期三年；审议通过公司新章程，共计十一章，四十六条；同意公司类型变更。该决议上有张德荣、张荣珍、韦从新的签字和西院石油公司的盖章。 同日，张德荣（乙方）分别与张荣珍、韦从新（甲方）签订了《成都西院石油科技发展有限公司股权转让协议书》，其中载明：甲方自愿将所持有的西院石油公司股权15万元（占公司注册资本的30%）转让给乙方。两份股权转让协议书上分别有张德荣、张荣珍、韦从新的签字。 同日通过的《成都西院石油科技发展有限公司章程》，第二条载明：公司名称为成都西院石油科技发展有限公司；第三条载明：公司住所为成都市锦里中路128号2幢4楼；第四条载明：本公司由一个股东出资组建；第七条载明：公司注册资本50万元人民币；第八条载明：股东张德荣的出资额为50万元，出资方式为货币，出资时间为2005年6月23日。公司章程上有张德荣的签字和西院石油公司的盖章。 上述事实有股东会纪要、成都西院石油科技发展有限公司章程、验资报告、股东会决议、股权转让协议书等证据及当事人当庭陈述在案佐证，经审查均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。 本院认为，有限责任公司的股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，公司召开股东会应当通知全体股东参加。张荣珍作为西院石油公司的股东之一，诉称2019年2月21日西院石油公司并未召开股东会，其作出的股东会决议系虚假制作，并冒用张荣珍的签名，西院石油公司针对该诉请拒绝作出答辩。本院在庭审过程中向西院石油公司示明是否对2019年2月21日西院石油公司形成的股东会决议中张荣珍的签名进行鉴定，但西院石油公司拒不配合，导致鉴定不能。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外”之规定，西院石油公司章程中并未约定股东会决议可以在不召开股东会的情况下直接作出，但西院石油公司在未实际召开股东会议的情况下，制作股东会一致同意的公司决议，违反了法律和公司章程的规定，因此，西院石油公司于2019年2月21日作出的股东会决议不成立。 综上，张荣珍的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都西院石油科技发展有限公司于2019年2月21日作出的股东会决议不成立。 案件受理费100元，由被告成都西院石油科技发展有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  颜 淑 人民陪审员  王 川 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  尤杉杉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3740号罪犯李恒，男，1989年9月5日出生，汉族，初中文化，四川省崇州市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2017年1月13日作出（2017）川0184刑初35号刑事判决，以被告人李恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人李恒退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2017年2月10日被交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯李恒调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李恒在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯李恒仅履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，至今未退赔被害人经济损失。罪犯李恒曾因犯盗窃罪于2008年1月28日被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪于2011年2月16日被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李恒在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯李恒犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况、改造表现及前科情况，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李恒不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十七日代书 记员  金 娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3467号原告汤云，男，汉族，1979年10月24日生，住钟山区，原告汤华华，男，汉族，1974年5月27日生，住址同上，二原告委托代理人马凤雷，系六盘水市钟山区花泉社区大剧院居民委员会法律志愿者。被告谢小平，男，汉族，1976年9月20日出生，住江西省九江市修水县，委托代理人何会，系贵州乐淑世律师事务所律师，执业证号15201201111309319.本院在审理原告汤云、汤华华诉被告谢小平运输合同纠纷一案中，原告汤云、汤华华于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告汤云、汤华华以“需要补充证据”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤云、汤华华撤回起诉。案件受理费2751元，由原告汤云、汤华华负担（原告已预交）。审判员  范玉清二〇一九年九月三十日法官助理梁蔚书记员丁一娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6953号原告：广州心趣文化用品有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场门窗中心区三层自建房屋（自编K3038号）。法定代表人：张楷玄，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第91596号关于第29046368号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月28日。本院立案时间：2019年6月12日。开庭时间：2019年6月27日。被告以原告申请注册的第29046368号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定:诉争商标指定使用在第35类全部复审服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在第25类全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第15836547号“牛珞仕NEWIOS及图”商标(简称引证商标一)、第5878381号图形商标(简称引证商标三)差异明显，不构成近似。二、引证商标之间能够共存，则诉争商标亦应当获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29046368。3.申请日期：2018年1月31日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第25、35类、类似群2501-2505；2507-2509；2511-2512；3501-3508）：衬衫；市场营销等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：骆艺中。2.申请号：15836547。3.申请日期：2014年12月2日。4.专用权期限至2026年3月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2509；2511-2513）：服装等。（二）引证商标三1.注册人：张雪平。2.申请号：5878381。3.申请日期：2007年1月30日。4.专用权期限至2021年12月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2503；2506-2512）：服装等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标相关的作品登记证书、诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯图形商标，其与引证商标一、三的显著识别图形部分设计风格、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一、三构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。另原告提交的作品登记证书标示的作品完成日期晚于引证商标一、三的申请日期，亦不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州心趣文化用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州心趣文化用品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭振强二〇一九年九月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8219号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：梁益洪，男，1975年7月29日出生，汉族，住重庆市合川县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈祖洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26173号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金45120元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 李远威
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢3247号 申请执行人：王三小，男性，1967年01月25出生，汉族，住东胜区。 被执行人：王福成，男性，1964年07月09出生，汉族，住东胜区。 被执行人：苗清莲，女性，1966年11月09出生，汉族，住东胜区。 本院在执行王三小与王福成、苗清莲借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年11月26日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月11日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘宇婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25012号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王林，男，1978年9月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额24982元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24982元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24982元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异298号异议人：鲁明财，男，1963年10月23日出生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人：李明，男，1980年12月10日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：苗云枝，女，1931年12月25日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：张爱华，女，1955年3月23日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：张丽华，女，1960年11月25日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：张广华，男，1958年5月3日出生，汉族，住大连市金州区。在本院执行李明与苗云枝、张广华、张爱华、张丽华确认合同有效纠纷一案中，案外人鲁明财提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，贵院在执行大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初1482号民事判决的过程中，申请执行人李明已将该判决涉及债权转让给异议人，异议人对于该确认合同有效纠纷案涉判决房屋已享有合法债权。故，为了维护异议人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，特向贵院提出申请，请求将申请执行人变更为异议人。本院查明，申请执行人李明与被执行人苗云枝、张广华、张爱华、张丽华确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）辽0213民初1482号民事判决书，判决确认李明与张学田、苗云枝于2014年1月28日签订的买卖协议合法有效；判决苗云枝、张广华、张爱华、张丽华于判决生效后三十日内协助李明办理位于大连市××镇××84.8平方米房屋变更登记手续。该案生效后，李明向本院申请执行，该案正在执行中。另查，2019年3月1日，申请执行人李明将本院（2018）辽0213民初1482号民事判决的债权转让给案外人鲁明财。同年8月5日，经本院核实李明及鲁明财，该债权转让属实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案，李明将本院（2018）辽0213民初1482号民事判决的债权转让给案外人鲁明财，鲁明财申请变更其为申请执行人，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更异议人鲁明财为（2019）辽0213执423号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 军审判员 王忠卫审判员 姜 雷二〇一九年九月十七日书记员 钱琳琳
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3791号 罪犯赵琴，女，1972年2月27日出生，汉族，四川省富顺县人，高中文化，住四川省成都市龙泉驿区，现在成都市龙泉驿区司法局大面司法所接受社区矫正。 北京市丰台区人民法院于2013年5月7日作出（2012）丰刑初字第1536号刑事判决，以被告人赵琴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。刑罚执行期间，对罪犯赵琴减去有期徒刑九个月。本院于2019年1月21日作出（2019）川01刑更622号刑事裁定，对罪犯赵琴予以假释。假释考验期自2019年1月25日起至2020年11月8日止。罪犯赵琴罚金已履行完毕。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第118号报请特赦建议书，对罪犯赵琴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯赵琴符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及赵琴在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯赵琴予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯赵琴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赵琴予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 夏小璐 二〇一九年九月三日 书记员 傅江云
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2506号 申请执行人：彭正武，男，1961年2月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：高军辉，男，1973年11月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人彭正武与被执行人高军辉小额借款合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2865号民事判决书立案执行，但被执行人高军辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高军辉银行存款191458元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  李 硕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1489号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：李迺梅，女，1970年11月18日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李迺梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告李迺梅经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款45080.66元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××95；2、签约申领时间：2013年4月17日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年10月28日）2、欠款明细：本金29716.36元，零售利息7525.66元，分期手续费463.12元，滞纳金7177.67元，杂费115.78元，现金利息82.07元，合计45080.66元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年8月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李迺梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29716.36元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年8月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，公告费600元，总计1527元，由被告李迺梅负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  王月珍二〇一九年九月十六日书 记 员  殷泽钦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执6767号之一 申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住成都市金牛区蜀汉路526号附1号。 负责人：胥峰。 被执行人四川省宝兴县宇通石材有限责任公司，住宝兴县陇东镇老场村大沟。 法定代表人：杜厚斌。 被执行人宗城乐（原名“宗成乐，”经核实现更名为“宗城乐”），男，1956年7月15日出生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人朱思英，女，1953年1月13日出生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人杨本根，男，1942年4月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人谢如英，女，1943年7月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人杨卫国，男，1968年9月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人周小芳，女，1968年9月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院受理攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行申请执行四川省宝兴县宇通石材有限责任公司、宗城乐、朱思英、杨本根、杨卫国、谢如英、周小芳一案，执行依据为（2017）川01民终14407号。该案的执行标的3848208.78元，执行费40882元，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、在成都市不动产登记中心、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。在执行过程中查封了被执行人名下房产，其房屋不具备处置条件和轮候查封，申请执行人申请不对被执行人名下房产进行处置，本院扣划了被执行人银行账户存款70518.58元，现被执行人无其他可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一九年九月二十日 书记员 骆 辉
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2246号 申请执行人邹平黄山办宝丰海绵厂，经营场所黄山办中杨堤村，注册号371626600386731。 经营者：吕金燕，女，1981年7月31日出生，汉族，住山东省邹平县。 被执行人周村思淼家具厂，经营场所山东省淄博市周村前进养殖区东，统一社会信用代码92370306MA3DMHMM09。 经营者：王靖，女，1969年4月21日出生，汉族，住淄博市周村区。 被执行人王靖，女，1969年4月21日出生，汉族，周村思淼家具厂经营者，住淄博市周村区。 山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终840号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人周村思淼家具厂、王靖银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月十日 书记员  耿殿豪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执769号之一 申请执行人：蓝金博，男，1983年10月11日出生，畲族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：梁以汉，男，1978年9月5日出生，壮族，住柳州市柳江县。 蓝金博申请执行梁以汉买卖合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初302号民事判决书已经发生法律效力。权利人蓝金博于2019年4月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执769号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年九月二日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀英，女，1953年2月18日出生，满族，现住易县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨万里，男，1981年10月23日出生，满族，现住易县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨万红，女，1984年3月9日出生，满族，现住易县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨青华，女，1987年5月9日出生，满族，现住易县。四再审申请人委托诉讼代理人：李科昌，河北孙军律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县人民政府，住所地：易县朝阳西路23号。法定代表人：刘杰，该县县长。委托诉讼代理人：刘铁，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀杨，易县司法局行政审查复议应诉股股长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：易县水电管理处，住所地：易县开元北大街71号。法定代表人：冯雨春，该处主任。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。再审申请人陈秀英等四人因被申请人易县人民政府土地行政登记一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈秀英等四人申请再审称，一、原审判决认定事实错误。1、被申请人易县人民政府作出的被诉行政行为没有事实及法律依据。2、徐家厂村委会的证明、2,000元的收据复印件、村委会会议记录依法不能作为证据使用，故被申请人易县人民政府没有解除申请人合同的证据。3、被申请人易县水电管理处提供的合同与易县公证处出具合同明显不一致，两个合同上的承包费一个是16万元，一个是3.5万元，被申请人提供的证据与本案无关。故被申请人易县人民政府作出被诉行政行为没有事实依据。二、原一审判决违背法律关于被告负举证责任的明文规定。本案中，被申请人依法负举证责任。但该判决却以申请人举证不能为由驳回申请人的一审诉讼请求，违反上述规定。二审法院未通知申请人之一的杨万里开庭，剥夺了申请人的诉讼权利。易县人民政府答辩称，答辩人2002年3月8日作出（易）荒地集用（2002）字第12号土地行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。1997年10月1日徐家厂村委会将本案所涉荒山发放给杨金成经营管理，并签订了荒山承包合同，杨金成与2002年2月5日领取了2,000元退出补偿费，其对荒山不再享有承包经营权。易县水电管理处通过公开拍卖的方式取得了荒山承包经营权，并与徐家厂村委会签订了“四荒”拍卖承包合同，答辩人依据该合同及杨金成的补偿收据，为易县水电管理处颁发了土地使用证，答辩人作出行政行为前，依法履行了调查、审核等程序，易县水电管理处也依法提交了有关申请材料，符合《土地登记规则》的相关法律规定。被答辩人的起诉期限已过。易县水电管理处答辩称，一、本案事实：答辩人对荒山享有合法的承包经营权，被答辩人合同已解除、终止，不再享有任何合同权利。2001年11月11日答辩人以公开拍卖的方式取得了徐家厂村委会南山1200余亩荒山的承包经营权，双方于当日签订“四荒”拍卖承包合同，答辩人于2002年3月8日取得易县人民政府审定登记的“四荒”土地使用证。杨金成与徐家厂村委会于1997年10月1日签订荒山承包合同，承包了本村200亩荒山。徐家厂村委会在发包南山前，与杨金成协商一致解除了上述荒山承包合同。杨金成于2002年2月5日领取了2,000元的退出荒山补偿费，对荒山不再享有承包经营权。2013年至2015年答辩人与徐家厂村委会解除合同纠纷一案中，被答辩人杨万里作为自愿村民证人还在村民会议记录中签字，至2018年4月前被答辩人也从未主张过此处荒山的任何权利。2018年4月11日，被答辩人在易县人民法院提起物权保护纠纷诉讼，9月8日申请撤诉。随后被答辩人向保定市中级人民法院提起第三人撤销之诉，申请撤销答辩人与徐家厂村委会解除合同纠纷一案民事判决书。保定市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）冀06民撤5号民事判决书，判决驳回四被答辩人的诉讼请求，在判决书中依法认定：杨金成收取2,000元退出荒山补偿费，已退出所承包荒山，四被答辩人作为家庭成员无权作为争议土地的承包方主张权利。被答辩人提起第三人撤销之诉的目的是因经济发展、地价升值利益驱使所致，提起本案诉讼是因《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，其目的是为了第三人撤销之诉的胜诉，所以故意作出虚假陈述，无理缠诉。二、本案证据：1、徐家厂村委会证明，徐家厂村委会是合同主体也是发包方，其出具的证明具有证据的真实性、合法性、关联性。2、杨金成2,000元退出荒山承包收条，被答辩人虽然始终持有异议，但在所有涉及的诉讼中均明确表示放弃笔迹鉴定。3、村委会会议记录复印件，是加盖了易县人民法院公章，该证据系易县人民法院依法核实，其效力等同于原件。4、答辩人与徐家厂村委会四荒拍卖合同承包费不一致，答辩人多次诉讼中已说明，合同承包费是3.5万元，16万元承包费系复印件根本不存在，此事实在易县人民法院、保定市中级人民法院、河北省高级人民法院多次审判中均已查明、认定，为此被答辩人纠缠不休，还多次反映到纪检部门，与法院查明事实一致。三、易县人民政府2002年3月8日作出（易）荒地集用（2002）字第12号土地行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。综上，被答辩人的再审无事实及法律依据，请求依法驳回。本院经审查认为，根据易县水电管理处提供的证据及已生效判决的认定，可以证实杨金成与徐家厂村委会于1997年签订《荒山承包合同》，于2002年收取徐家厂村委会退出荒山补偿费2,000元，承包关系据此解除。被申请人易县水电管理处于2001年11月11日以公开拍卖的方式取得了徐家厂村委会村南荒山的承包经营权，被申请人易县人民政府经审批为其颁发（易）荒地集用（2002）字第12号“四荒”土地使用证的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销于法无据，原审未予支持并无不当。经查阅卷宗，杨万里参加了二审法院的询问并充分发表了意见，其主张二审剥夺其诉讼权利，无事实依据，二审程序并无违法之处。综上，陈秀英等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈秀英、杨万里、杨万红、杨青华的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18939号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张维涛，男，1991年5月13日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张维涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张维涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,112.27元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,112.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5515号原告：卞红玲，女，1990年5月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：无锡市恒达星湖湾房产有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘锦旺路。法定代表人：张根荣，该公司总经理。被告：无锡星湖投资有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘芙蓉五路。法定代表人：丁国英，该公司总经理。本院在审理原告卞红玲与被告无锡市恒达星湖湾房产有限公司、无锡星湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告卞红玲未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 吴 坚二〇一九年九月二十四日书记员 吴信逸
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终628号上诉人（原审被告）：黄根超，男，汉族，1958年4月6日出生，河南鄢陵县马栏镇议台村644号。被上诉人（原审被告）：甘肃银行股份有限公司张掖分行，住所地甘肃省张掖市甘州区西大街37号。法定代表人：柳敬东，系该行行长。被上诉人（原审被告）：临泽金冠棉浆粕有限责任公司，住所地甘肃省张掖市临泽县蓼泉镇南沙窝工业园区。法定代表人：刘廷豪，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘廷豪，男，汉族，1965年8月11日出生，河南鄢陵县人，住河南省鄢陵县。上诉人黄根超因与被上诉人甘肃银行股份有限公司张掖分行、临泽金冠棉浆粕有限责任公司、刘廷豪金融借款合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民初184号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人黄根超收到法院诉讼费缴费通知书后，提出免交诉讼费申请未获批准而仍不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄根超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 岩审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇一九年九月十六日法官助理 刘 娜书 记 员 苏春毓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16452号原告：林剑锋，男，1982年7月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告林剑锋与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月27日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、季保底经营收益：人民币10,920元。五、税后季保底经营收益：10,383.30元。六、支付期限：每季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之五。八、签订保证合同时间：2009年5月27日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益41,533.20元(2018年第四季度至2019年第一、第二、第三季度，每季度10,383.30元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以10,383.30元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以10,383.30元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以10,383.30元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以10,383.30元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、(2018)沪0118民初19153号民事判决书。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林剑锋2018年第四季度、2019年第一、第二、第三季度保底经营收益41,533.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林剑锋逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以10,383.30元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以10,383.30元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以10,383.30元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以10,383.30元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.33元，减半收取计419.17元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 青二〇一九年九月二十六日书记员 周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16586号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘莉敏，女，1973年11月7日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘莉敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘莉敏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘莉敏归还原告信用卡透支款41,843.65元(其中本金33,218.73元、利息2,055.01元、手续费240元、违约金6,329.91元)(暂计至2018年12月24日止)；2、判令被告刘莉敏偿付自2018年12月25日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：35,273.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘莉敏承担。事实和理由：被告刘莉敏在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2018年12月24日累计欠款41,843.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告刘莉敏未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘莉敏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莉敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金33,218.73元；二、被告刘莉敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.09元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担158.25元，由被告刘莉敏负担687.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执480号申请执行人宋某，女，1963年11月29日出生，满族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人金某，男，1962年2月4日出生，满族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。宋某与金某离婚纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初1193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋某于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人金某履行生效的法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人金某送达了执行通知书，报告财产令，财产申报表，对其房产，车辆、银行等财产信息进行了查询，发现金某无可处理财产，已经对金某下达限制高消费令。本院认为，本案被执行人金某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋某在指定期限内不能提供可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初1193号民事判决书关于宋某与金某的离婚纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人金某新的财产线索，申请执行人宋某可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：齐宏伟审判员 ：吴兴琦审判员 ： 佟 峥二〇一九年九月十八日书记员 ： 王 倩
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执739号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。统一社会信用代码：91371723869031161U。 法定代表人：张雷，董事长。 委托代理人：刘存友，该行员工。 被执行人:刘守宦。男，1958年04月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘守聚，男，1958年10月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:刘守宗，男，1972年07月20日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与刘守宦、刘守聚、刘守宗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行于2019年8月16日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2014）成商初字第252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年九月二日 书记员  郭腾飞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7808号 申请执行人李彬，男，1972年9月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人诸暨市易美服饰有限公司，住所地诸暨市草塔镇杭金七村横坂塘88号，组织机构代码:MA29EQQ28。 法定代表人方土相。 本院在执行申请执行人杨小芹与被执行人诸暨市易美服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的浙诸暨劳人仲案（2019）380号仲裁调解书已经发生法律效力，确定：被执行人诸暨市易美服饰有限公司应支付申请执行人杨小芹工资3506元，被执行人承担执行费50元。 因被执行人未履行上述义务，申请执行人杨小芹向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行，于2019年8月7日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解，款项还款方式双方达成和解。被执行人按期支付，则申请执行人申请解除对被执行人的强制措施，该和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7708号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月二十三日 书记员  张叶飞
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1665号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王克鲁，男，1998年11月1日出生，身份号码×××，汉族，大专文化，务工，户籍所在地山东省冠县。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1409号起诉书指控被告人王克鲁犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王克鲁提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月13日21时许，被告人王克鲁酒后驾驶大众牌轿车（车牌号：×××）行驶至北京×区×路×口时，遇民警拦车检查，王克鲁驾车逃跑，后被民警拦截查获。经鉴定，王克鲁血液中酒精含量为149.5mg/100ml。被告人王克鲁被当场传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人王克鲁同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人王克鲁具有醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查的法定从重处罚情节，以及如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处被告人王克鲁拘役一至二个月，并处罚金。被告人王克鲁对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王克鲁犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王克鲁具有醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查的从重情节，以及如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人王克鲁犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王克鲁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2019年11月12日止。罚金人民币3000元已经预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇一九年九月二十九日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26549号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：胡志强，男，1987年03月26日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告胡志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、胡志强立即偿还平安银行贷款本金40081.50元、截至2019年9月18日的利息、罚息53555.10元，复利35093.77元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、胡志强承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与胡志强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡志强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告胡志强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与胡志强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额160000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，胡志强尚欠贷款本金40081.50元，利息、罚息53555.10元，复利35093.77元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与胡志强签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向胡志强发放贷款，胡志强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求胡志强偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。胡志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金40081.50元，截至2019年9月18日的利息、罚息53555.10元，复利35093.77元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告胡志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，公告费（以实际发生为准），由被告胡志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1952号原告：巫山县妇女联合会，住所地重庆市巫山县，统一社会信用代码13500237008662615M。负责人：龚小丽，主席。委托诉讼代理人：周海霞（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：王晓燕，女，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王斌，男，1975年8月11日出生，汉族，公务员，住重庆市巫山县。原告巫山县妇女联合会诉被告王晓燕、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫山县妇女联合会的委托诉讼代理人周海霞到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤、被告王晓燕经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫山县妇女联合会向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金2万元；2.从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第一、二项诉讼请求明确为：由被告王晓燕偿还借款本金2万元及从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用利息，被告王斌对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年6月1日，被告王晓燕因创业需资金周转，向原告借款2万元，在借条中明确约定了借款金额，借款时间及借款期限。被告王斌自愿为该笔借款担保并向原告出具了担保书，约定担保范围为借款本金，担保期限为该借款还清之日止。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由予以拒绝。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为依法维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王晓燕、王斌未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，原告巫山县妇女联合会作为甲方，被告王晓燕作为乙方，巫山县官渡镇人民政府作为丙方，被告王斌作为担保人，签订《巫山县“妇女创业发展基金”项目借款协议书》，约定“为保证巫山县妇女创业发展基金项目能够顺利执行，甲、乙、丙、担保人四方自愿达成如下协议。项目名称：发展流水养殖30亩。借款额度：2万元。执行时间：自2016年5月至2018年4月。……三、丙方责任……2.须为项目资金提供担保及担保方式，保证项目借款按期足额偿还，如乙方不能按期足额还款，丙方应承诺负责还款。四、担保人责任1.保证乙方在规定期限内偿还借款。如乙方不能按期归还项目借款，担保人将履行债务清偿责任。……”。同日，被告王斌向原告巫山县妇女联合会出具《担保书》，载明“巫山县妇女联合会：兹有巫山县官渡镇官渡村2组42号（借款人户口本地址）居民王晓燕因资金缺乏，现申请巫山县贫困妇女创业基金借款，借款金额为：20000.00元（大写：贰万元整），借款期限两年。我自愿为借款人提供担保，担保方式为连带保证责任，担保范围为借款本金，保证期限为该借款还清时止。同时，担保人向你会慎重承诺，如借款人逾期未偿还借款，我自愿以我的工资收入代为偿还借款，并委托财政局直接从本人工资账户中支付。担保人（签字并加盖私章）：王斌联系电话：1345272XXXX”。2016年6月1日，被告王晓燕向原告巫山县妇女联合会出具《借条》，载明“今在巫山县妇女联合会借到巫山县妇女创业基金人民币贰万元（小写：20000.00元），借款期限为两年。借款人（签章）：王晓燕2016年6月1日”。原告巫山县妇女联合会在庭审中陈述，借款后被告未偿还。以上事实，有原告的统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明，被告王晓燕、王斌的身份证复印件。《巫山县“妇女创业发展基金”项目借款协议书》复印件、《担保书》复印件、《借条》。重庆市巫山县官渡镇官渡村民委员会出具的《证明》及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，由被告王斌担保，被告王晓燕向原告巫山县妇女联合会借款，并签订《借款协议书》，出具《担保书》、《借条》，原、被告之间的担保、借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约期限偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告王晓燕偿还借款本金2万元，并自起诉之日即2019年5月13日起至付清之日止，按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王斌出具《担保书》自愿为借款本金提供连带责任保证担保，应承担相应的担保责任。《担保书》约定保证期间为该借款还清时止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向被告王斌主张权利，被告王斌应当承担保证责任。故原告要求被告王斌对借款本金2万元承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告巫山县妇女联合会的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王晓燕于本判决生效后五日内，偿还原告巫山县妇女联合会借款本金2万元及其利息（利息自2019年5月13日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；二、由被告王斌对被告王晓燕的上述借款本金2万元承担连带偿还责任；三、驳回原告巫山县妇女联合会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告王晓燕、王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一九年九月十日书 记 员  黄玉林
正宁县人民法院法律文书原本主审法官签发：拟稿：校对：甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初1501号原告：魏秀珍（曾用名位秀珍），女，1970年12月8日出生，汉族，农民，正宁县湫头镇人，住该镇张村行政村张东组。被告：位军宁，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，陕西省西安市雁塔区人，住该区北池头一路1589号5栋2单元11层3号。原告魏秀珍与被告位军宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。因位军宁下落不明，需公告送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。本院限魏秀珍于2019年8月28日至8月30日12时前缴纳公告费，魏秀珍逾期未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款规定，裁定如下：本案按魏秀珍撤回起诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元，由魏秀珍承担。审判员  杨霄二〇一九年九月三日书记员  李晶
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1136号之七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县城区振华西街84号。 被执行人：解某某，男，1970年出生，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2017)鲁1428民初1067号民事判决书，于2019年08月26日向被执行人解某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人解某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人解某某在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2531.31元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十九日 书记员  牛露露
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6428号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏然，女，1990年5月30日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路308号信托大厦2楼营业厅。负责人：赵涛，该公司经理。再审申请人苏然因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏然申请再审称，涉案车辆在投保时系由保险代理公司代为办理保险业务，投保时也交付了车辆合法有效的相关证件，车牌号码不符系被申请人系统操作问题，并非再审申请人的过错。且保险单载明的车辆发动机号及车架号均与涉案车辆一致，亦未改变车辆使用性质，并足额缴纳了保险费用。依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，再审申请人在投保时无故意或者重大过失，车号牌错误不足以影响保险人决定是否承保或者提高保险费率，被申请人应当承担保险给付义务。故依法申请再审。本院经审查认为，再审申请人知道或者应当知道涉案事故车辆保险单上的车牌号与实际车牌号不符，未及时向保险公司反映解决问题，违背诚实信用原则获取承保，影响被申请人决定是否承保或者提高保险费率。原判决因双方在保险合同的订立过程中均存在过错，判决双方对涉案事故车辆的损失各自承担50%的责任，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏然的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  曲大鸣二〇一九年九月二十七日书记员  樊希子
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72486号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏少松，男，1989年12月29日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告苏少松（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月2日的本金47645.7元、利息569.44元、罚息140.43元、违约金1381.23元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月3日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额81000元，贷款期限36个月；基本月利率0.7575％，优惠月利率0.29025％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月2日，被告尚欠贷款本金47645.7元、利息569.44元、罚息140.43元、违约金1381.23元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏少松于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月2日的贷款本金47645.7元、利息569.44元、罚息140.43元，并支付自2019年3月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告苏少松于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1381.23元；三、被告苏少松于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告苏少松所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告苏少松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3847号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某(小名周琳)。辩护人王冬雪，上海友义律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6667号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人王冬雪到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年12月16日13时许，被告人周某某至本市浦东新区泥城镇南芦公路XXX号大润发超市内，窃得高露洁牙刷、云南白药牙膏、沙宣泡沫护发素、强生婴儿牛奶润肤露等物品。经鉴定，共计价值人民币225元。2018年12月19日15时许,被告人周某某伙同他人(另另行处理)又至本市浦东新区泥城镇南芦公路XXX号大润发超市内，窃得善草纪护肤保湿霜、欧莱雅护发膜、妮维雅润肤霜、妮维雅洁面慕斯、欧莱雅卸妆水、苏泊尔保温杯、玉兰油沐浴乳、海飞丝洗发露、童泰婴儿袜、贝亲奶瓶、潘婷丝质顺滑洗发露、精华素等物品。经鉴定,共计价值人民币1188元。2019年2月21日12时许,被告人周某某又至本市浦东新区泥城镇南芦公路XXX号大润发超市内，窃得可净牙刷、纳美小苏打牙膏、云南白药活性肽牙膏、朵朵贝儿婴幼儿护肤橄榄油、5号南孚电池、资生堂洗发露、护发素等物。经鉴定，共计价值人民币418元。2019年3月6日，被告人周某某因有盗窃重大嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周某某等人向大润发超市退出赃款人民币1973.05元。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人周迎、宋兆霞的证言、行政处罚决定书，证人董某某、瞿某某的证言、退款支付凭条、被窃财物清单、调取证据清单、现场监控视频、截图、案发及抓获经过、工作情况，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人周某某有坦白情节，退赔全部赃物折价款，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年九月二十日书记员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1670号   申请执行人宁夏九虹工贸有限公司。   法定代表人李某。   被执行人宁夏天之幕装饰工程有限公司。   法定代表人吴某。   申请执行人宁夏九虹工贸有限公司与被执行人宁夏天之幕装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的34862元，执行费423元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月二十五日     书记员 申凯天
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42269号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢志鹏，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢志鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谢志鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计36,478.44元(截止至2019年6月6日，欠款本金24,792.65元，利息2,650.70元，及其他费用9,035.09元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谢志鹏始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计36,478.44元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告谢志鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金24,792.65元；二、被告谢志鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,792.65元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419.82元，减半收取计209.91元，由被告谢志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。