北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16642号原告：李悄，女，1982年10月18日出生，汉族，北京公交集团第二客运分公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。被告：北京爱上佳道体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋敏洁，董事长。委托诉讼代理人：李x，男，1981年11月2日出生，汉族，北京爱上佳道体育发展有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付昱，北京江泓律师事务所律师。原告李悄（以下简称原告）与被告北京爱上佳道体育发展有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岩，被告委托诉讼代理人李x、付昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院伙食补助费700元、营养费6000元、伤残赔偿金135980元、护理费13500元、交通费2000元、残疾辅助器具费230元、被扶养人生活费30048.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元。事实与理由：2017年6月3日，原告参加由被告组织的“六一亲子游活动”，到北京市十渡风景区游玩，原告在参加水上竹筏活动时，不慎从竹筏上滑入水中，原告从水中尝试返回竹筏时，感到右膝部被拉伸，疼痛难忍，因为正值周末，原告未去医院就诊。2017年6月5日,原告到首都医科大学宣武医院就医，经诊断为膝关节前交叉韧带断裂、膝关节半月板损伤、关节积液。原告从2017年6月7日至2017年6月14日在该院住院治疗7天。原告认为，被告作为整个活动的组织者，未尽到合理的安全提示和保障义务，应当承担赔偿责任，故诉至法院。被告辩称，本案的损害结果完全是原告自身行为所导致，与我公司无关。原告受伤不是其述称的“不慎落水”，而是因为不顾我公司多次反复强调活动过程中各项安全须知，不顾活动现场“禁止下水”等安全提示，私自在竹筏活动中下水与他人嬉闹所导致的意外事件。原告至今未提供任何证据证明其于事发时进行过紧急呼救或进行过其他自力救济行为，且事发后原告也未及时向我公司及其他结伴出游人员告知任何有关伤情，因此原告没有证据能够有效证明我公司与其主张的事件存在任何因果关系，故应由原告承担举证不能的不利后果。本次活动是民间自发的，我公司因自身在人力资源和信息选择上相对具有优势，自愿作为“牵头人”对外就本次活动进行沟通、协调以达到上传下达的目的。我公司在活动中安排了专人、专车负责活动期间的安保工作，并安排了公司员工跟车负责宣传安全知识和注意事项，且在竹筏活动场地周边显著位置放置有“禁止下水”的告示牌，因此我公司已经尽到最低限度的告知警示义务。原告作为完全民事行为能力人，完全有能力预知各项危害后果，但原告依然我行我素下水与他人嬉戏打闹，其自身存在主要过错，应当承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日至2017年6月4日期间，被告组织包括原告在内的学员家庭进行亲子游活动，地点位于北京市十渡风景区，原告向被告交纳活动费用1550元。2017年6月3日，原告在参加竹筏漂流活动中受伤。之后，原告未再继续参加被告组织的其他活动项目。2017年6月5日，原告前往北京市第一中西医结合医院检查，核磁共振结果为右侧前交叉韧带上附着端完全撕裂，右侧内侧半月板后角轻度撕裂，右侧髌上囊、膝关节腔少量积液，右侧股骨后软组织水肿。2017年6月7日，原告前往首都医科大学宣武医院就诊，诊断为膝关节损伤（右）、膝关节前交叉韧带断裂（右）、膝关节半月板损伤（内）（右）、关节积液（右膝）。其中现病史记载：“患者自诉，4天前不慎右侧膝关节扭伤，自觉右膝关节疼痛，当时右膝关节无肿胀，无皮肤破溃，无皮肤青紫，无关节畸形，可行走，行走时右下肢抬起无力，右膝关节屈曲受限，无右下肢麻木，当时未就诊。”自2017年6月7日至2017年6月14日，原告在该院住院7天，期间行关节镜下前交叉韧带重建术、关节镜下半月板修整术等。出院医嘱为：1、注意清淡饮食，全休一月；2、适量活动，避免患肢负重，保持伤口干燥；3、术后1个月后门诊复查，周二上午关节镜及足踝外科门诊复查；4、病情变化随诊。诉讼中，原告申请对其因本次事故造成的伤残等级进行鉴定。2018年11月8日，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴［2018］临鉴字第583号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右膝关节损伤鉴定为十级伤残，赔偿指数10%。原告自行支付鉴定费2250元。庭审中，原告称在竹筏漂流过程中和他人打水仗不慎落入水中，自行爬上竹筏时感觉腿部抻了一下，继续漂流活动，后逐渐发觉腿部酸痛无力，未再参加被告组织的其他项目，周末活动结束后仍觉腿部疼痛，遂于周一前往医院就诊，被告作为活动组织者，未尽安全保障义务，应当承担赔偿责任。原告就此提交其与被告活动负责人李x的微信记录予以证明。其中微信记录显示，李x发送：“关于此次活动的组织者，从上大巴车的那一刻，我就一直在说大家要注意各种安全。每项活动之前我都提示大家要注意安全。关于活动保险，确实我们没有在活动说明中提到，也没有公布相关费用。当时没有家长提出有关为什么不买保险的问题。致使现在您无法通过活动保险获得理赔。关于活动中受伤的问题。我觉得大家都是成年人，做事之前应该考虑到后果或者可能发生的事情。在整个受伤过程中，据我所知并无我方人员强迫您参加或发生过身体接触过您。如果您说由于活动致使您受伤，或者说参加活动是您受伤的主要原因我认为不妥。作为组织者，对于您受伤的事情我们确实表示遗憾，也愿意承担我们该承担的部分，但我相信更多补偿是出于我们对您表示我们的关心。”被告则表示其工作人员已经尽到安全提示义务，原告无视被告的提示和岸边置立的“禁止下河”警示牌，擅自下水与他人嬉戏打闹，自身存在重大过错，应当自行承担全部责任，且原告受伤后未及时就医，也未向工作人员报告伤情，不排除其他事件导致原告受伤的可能性。被告就此申请证人梁某出庭作证，并提交景区照片及活动流程表予以证明。梁某出庭陈述：“两年前，我作为家长带着孩子参加被告组织的十渡亲子游活动，原告也参加了此次活动。整个活动被告策划有序、保障到位，没出现什么问题，我们家长都很满意。竹筏漂流是被告安排的活动项目之一，就是人站在竹筏上划水，因为水不是很深，难免有人会下水玩，大多数人都在竹筏上，有的人会打水仗玩。被告的工作人员曾提示过不允许下水，我不清楚原告是否下水，大家都是围着自己的孩子游玩，玩得很开心，我不知道是否有人在活动中受伤，也没有听到人呼喊。”原告认为证人没有看到原告受伤，证言与本案案情无关，照片和活动流程表的真实性认可，但不认可证明目的。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为活动参与者，应当依据其身体状况，自行选择是否参加被告组织的活动，对活动中可能存在的风险具有一定的预见性，并在活动过程中注意保护自身安全。原告作为完全民事行为能力人，自愿报名参加风险较大的水上项目，且在漂流过程中未尽到充分的注意义务，对于发生的损害后果，应当承担主要责任。被告作为亲子游活动的组织者，应当告知参加人员活动的规则及注意事项，尽到管理和组织责任，并理应预见到活动中可能存在的危险。被告未及时发现原告落水，亦未在原告落水后采取必要的救助措施，被告在安全保护义务的履行上存在欠缺，因此应当对原告的损害后果承担次要责任。就赔偿比例，本院依据原被告双方的过错程度确定原告承担70%，被告承担30%。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金等，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于住院伙食补助费，原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。关于营养费，原告因伤致残，确有加强营养的必要，但其主张的费用标准过高，本院结合其伤情及医嘱酌情确定为1500元。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告因伤致残，确需他人照顾，但其主张的护理期过长，本院根据其伤情、同等级别护理劳务报酬标准确定为9000元。关于交通费，原告因就医及复查产生的交通费系合理损失，具体数额本院根据原告必要就医次数、路程、人数等因素酌情确定为600元。关于残疾辅助器具费，原告未就此提交证据证明，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，考虑到原告因此次事故致残，对其精神确有一定影响，其主张的标准过高，本院根据其受损程度酌情确定为5000元。关于鉴定费，原告已就此提交相关票据，本院予以支持。被告在其责任范围内承担上述各项的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告北京爱上佳道体育发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李悄住院伙食补助费二百一十元、营养费四百五十元、残疾赔偿金四万零七百九十四元、护理费二千七百元、交通费一百八十元、被扶养人生活费九千零一十四元四角六分、精神损害抚慰金一千五百元、鉴定费六百七十五元；二、驳回原告李悄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4311元，由原告李悄负担3118元（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京爱上佳道体育发展有限公司负担1193元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  洪 光人民陪审员  张培华二〇一九年九月十二日法官 助理  梁 远书 记 员  贾月双