wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5130号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：高东东，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告高东东（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，高东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令高东东支付本金9572.51元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。高东东向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9572.51元。京东公司与高东东签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向高东东收取应付而未付金额的货款。高东东至今拒不支付货款，故起诉至法院。高东东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告高东东未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。高东东于2017年5月30日使用“京东白条”在京东商城购买“佳能单反机身”、“佳能单肩摄影包”、“金士顿高速存储卡”等物品，订单显示商品金额5499元。白条本金欠付1274.76元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月31日签收。高东东于2017年5月30日使用“京东白条”在京东商城购买“佳能标准定焦镜头套装”等物品，订单显示商品金额2399元。白条本金欠付587.25元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年6月2日、2017年6月11日签收。高东东于2018年3月19日使用“京东白条”在京东商城购买“凌仕男士香氛”、“凌仕洗面奶套装”等物品，订单显示商品金额179.8元。白条本金欠付112.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年3月19日签收。高东东于2018年3月30日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8手机”一部，订单显示商品金额4799元。白条本金欠付4599元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年3月31日签收。高东东于2018年3月30日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机”一部，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付2999元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年3月31日签收。以上，高东东合计尚欠本金9572.51元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，高东东向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。高东东在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，高东东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高东东于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9572.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高东东负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告高东东负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初3819号原告：新沂俭和物业管理有限公司。法定代表人：刘朝冬。委托代理人：胡玉玲。被告：郁惠兴。原告新沂俭和物业管理有限公司（以下简称俭和物业公司）与被告郁惠兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡玉玲到庭参加诉讼，被告郁惠兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告俭和物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付2016年10月15日至2018年10月14日的物业服务费6070元以及违约金2579.8元；承担案件受理费。事实与理由：2016年10月15日原、被告签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所在鑫江花苑提供物业服务。被告应当按照建筑面积支付物业服务费。自2016年10月15日至2018年10月14日，被告共计结欠物业费6070元及违约金2579.8元，要求支付。审理中，原告明确要求被告支付物业费6070元，违约金不再主张。被告郁惠兴未作答辩。经审理查明，2016年10月15日，张家港市金港镇鑫江花苑业主管理委员会与俭和物业公司签订《苏州物业服务合同》约定：俭和物业公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期限自2016年10月15日起至2019年10月15日止。物业服务费实行包干制，按月计算，在每年元月1日开始收取本年度的物业服务费。俭和物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.2元/月/平方，阁楼0.86元/月/平方；多层住宅0.6元/月/平方，阁楼0.42元/月/平方；别墅1元/月/平方，阁楼0.74元/月/平方。物业共用部分运行发生的费用全部纳入物业服务成本，平均分摊等。合同签订后，俭和物业公司为鑫江花苑小区提供物业服务。被告郁惠兴从2011年4月6日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑1幢102室（属别墅）的业主。郁惠兴名下的上述房屋建筑面积为266.27平方米，其中成套住宅面积215.07平方米、非成套住宅51.2平方米。从2016年10月15日至2018年10月14日郁惠兴共结欠俭和物业公司物业费6070元（215.07平方米*1元/月/平*24个月+51.2平方米*0.74元/月/平*24个月），经俭和物业公司催讨，郁惠兴未支付物业费，为此引起本案纠纷。以上事实，有《苏州物业服务合同》、房屋权属登记信息查询结果证明及当事人陈述等予以证实。本院认为：张家港市金港镇鑫江花苑业主管理委员会与俭和物业公司签订《苏州物业服务合同》合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。从2016年10月15日至2018年10月14日被告共结欠俭和物业公司物业费6070元，被告理应按约支付。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郁惠兴应向原告新沂俭和物业管理有限公司支付物业费6070元。限被告郁惠兴于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郁惠兴负担。被告郁惠兴于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 霞人民陪审员  王凤娣人民陪审员  蔡生泉二〇一九年九月六日书 记 员  茅冬梅
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执211号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁奎屯市北京西路。   负责人安东，该分行副行长。   被执行人：黄龙，男，汉族，1989年7月13日出生，无固定职业，住第七师129。    被执行人：杨国林，男，汉族，1972年2月26日出生，无固定职业，住第七师129团。    被执行人：王坤，男，汉族，1991年4月4日出生，无固定职业，住第七师129团。    被执行人：李永平，男，汉族，1983年5月11日出生，无固定职业，住第七师129团。    本院依据已经发生法律效力的（2018）兵0702民初327号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人黄龙、杨国林、王坤、李永平送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行案款451807.87元，申请执行费6677.11元。在执行过程中，被执行人向申请人作出还款计划，并经双方确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执211号的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军                               二Ｏ一九年九月十七日     书记员  李  伟
内蒙古自治区宁城县人民法院行政裁定书（2019）内0429行初14号原告赵玉兰，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人李景富，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告宁城县公安局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街。法定代表人白音，局长。委托代理人王金鹏，宁城县公安局工作人员。委托代理人单宝英，宁城县公安局工作人员。原告赵玉兰要求被告宁城县公安局履行法定职责一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于2019年4月9日依法向被告送达了诉状副本及应诉、举证等通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告赵玉兰及委托代理人李景富、被告宁城县公安局的委托代理人王金鹏、单宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宁城县公安局于2019年3月13日作出宁公（天西）行罚决字[2019]22号行政处罚决定。决定书认定，因刘亚珍被宁城县公安局行政拘留，赵玉兰、赵玉富多次向宁城县人民法院、赤峰市中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院上诉，均被驳回。2019年3月5日、2019年3月6日，赵玉兰无故去呼市上诉时被政府工作人员劝回；2019年3月12日赵玉兰伙同赵玉富无故去呼市上诉，情节较重。以上事实有信访材料、证人证言、同案人陈述及赵玉兰本人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第十七条之规定，决定给予赵玉兰行政拘留十五日的处罚。原告赵玉兰诉称,原告赵玉兰与赵玉富于2019年3月5日、6日去赤峰中院立案申请刑事案件再审并已受理，而宁城县公安局称多次驳回与事实不符,3月12日去赤峰并打算转站到呼和浩特市的内蒙古高法去立案，宁城县公安局在赤峰火车站将原告与赵玉富拦截，强带回宁城县铁西派出所一天并开具了15天的治安处罚。原告认为，宁城县警方明显违背《公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》明令禁止公安民警参与征地拆迁等非警务活动。擅自动用警察参与截访不仅是非警务行为，情节严重会构成违法犯罪，原告认为：被告违反了宪法“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则；根据《行政诉讼法》的相关规定，要求依法撤销被告所做出的宁公（天西）行罚决字[2019]22号行政处罚决定，被告严重侵害了原告的公民权利。请求:1、判令被告依法撤销所作出的宁公（天西）行罚决字[2019]22号行政处罚决定;2、判令被告消除因此处罚给原告带来的不良影响并公开向原告道歉;3、判令被告依法出示给原告上访人员不准去法院立案上诉的法律依据。原告赵玉兰向本院提交的证据及被告宁城县公安局的质证意见：证据：宁公（天西）行罚决字[2019]22号行政处罚决定书及解除拘留决定书复印件各一份。证明被告违法，滥用职权。被告质证称对证据真实性无异议，但与本案无关。被告宁城县公安局辩称，一、本案事实：3月12日，赵玉兰、赵玉富拒不听从天义镇政府工作人员劝阻，携带信访材料到赤峰欲转车去呼和浩特内蒙古自治区高级法院再次递交再审申请，为防止赵玉兰、赵玉富转道进京非访，我局民警将其接回。3月13日，我局以赵玉兰涉嫌寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条第4项，作出对其行政拘留十五日的处罚，并送交宁城县拘留所执行。二、赵玉兰的诉讼理由不能成立：赵玉兰请求人民法院判令我局依法撤销宁公(天西)行罚决字(2019)22号行政处罚决定书、判令我局消除因此处罚给其带来的不良影响并公开道歉、判令我局依法出示不准去法院立案上诉的法律依据的理由不能成立。赵玉兰向人民法院提出的诉讼请求，应属要求我局依法履行职责的诉讼。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第47条第1款的规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，我局至今也未接到过赵玉兰要求我局撤销对其治安管理处罚决定等有关本次诉讼请求事项的申请，自然也就不存在不依法履行职责的问题。综上所述，赵玉兰针对我局提起的本次行政诉讼，没有法律依据,请求依法驳回其诉讼请求。被告在法定期限内向本院举出的法律依据及原告质证意见：法律依据：《行政诉讼法》第44、45、46、47条规定，证明因为原告未申请，所以不存在不履职的行为。原告质证称与本案无关。本院对原、被告经庭审举证、质证的证据认证如下：原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。被告提交的法律依据与本案无关，本院不予采信。经审理查明，2019年3月13日,被告宁城县公安局对原告赵玉兰作出宁公（天西）行罚决字[2019]22号行政处罚决定,对原告赵玉兰给予行政拘留十五日的处罚,现行政拘留已经执行完毕。原告赵玉兰不服该行政处罚，于2019年4月8日向本院提起本案之诉。另查明，原告赵玉兰就本案诉讼请求未向被告宁城县公安局提出要求履行法定职责的申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，原告没有向被告提出要求履行法定职责的申请，原告的诉讼请求也不属于被告应当依职权主动履行的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案原告赵玉兰未向被告宁城县公安局提出履行法定职责的申请，依法应驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵玉兰的起诉。案件受理费50元，退还原告；邮寄费44元，由原告赵玉兰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘艳红审 判 员 李国发人民陪审员 李月林 二〇一九年九月五日书 记 员 刘 慧
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1016号之五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：陶某某，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2018年12月05日以(2018)鲁1428执保823号保全裁定对陶某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行陶某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陶某某在山东省农村信用社联合社91×××24账户内存款人民币376.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十日 书记员  牛露露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25588号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：白艳玲，女，1980年3月28日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告白艳玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月23日尚欠本金余额37280.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37280.59元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白艳玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37280.59元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告白艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14233号原告林突，男，汉族，1989年6月15日出生。法援指派代理人林宝嘉，福海街道办事处工作人员。被告陈乃俊，男，汉族，1988年12月27日出生。原告林突诉被告陈乃俊侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告林突及其委托代理人林宝嘉、被告陈乃俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、发生侵权行为的时间：2019年1月12日22时许。二、发生侵权行为的地点：福海街道桥头社区恒兴购物商场门口。三、侵权行为实施人：陈乃俊。四、被侵权人：林突。五、实施侵权行为的过程：陈乃俊与林突均是经营宵夜档生意的人员。已生效并执行完毕的深宝公（福海）行罚决字【2019】33406号行政处罚决定书查明，2019年1月12日22时许，恒兴购物广场一楼门口两家宵夜档因纠纷发生打架，双方各三人，其中一名男子林突被另一名男子陈乃俊用刀砍伤，林突因伤被送至福永人民医院治疗。六、陈乃俊受到行政处罚的情况：陈乃俊因殴打他人被处以行政拘留十五日并处罚款壹仟元。七、林突住院治疗情况：林突受伤后被送往福永人民医院住院治疗9天，合计花费医疗费人民币6,521.03元。出院医嘱：全休一周等等。八、诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费6,521.03元；2、判令被告支付原告住院伙食补助费900元；3、判令被告支付原告交通费300元；4、判令被告支付原告误工费用4,800元；5、判令被告支付原告护理费1,800元。以上各项费用合计人民币14,321.03元；6、判令被告承担本案诉讼费。九、陈乃俊的答辩意见：原告主张的医药费太多了，还有营养费、误工费我不能接受，是原告三个人冲到我们档口打我们先的，所以我们才还手。裁决结果本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，林突提交的《行政处罚决定书》、病历记录等证据能够充分证明陈乃俊殴打林突，持刀导致林突身体受到损害的事实。因双方发生争执时林突亦有参与打架，故其应自行承担部分责任。通过本案已查明事实，本院酌定对于原告所遭受的全部损失，被告陈乃俊承担80%的赔偿责任。经计算，林突依法可以获得赔偿为：人民币8,425.81元（10,532.26元×80%）。            医疗费              人民币6,521.03元，按照原告提交的医疗费票据数额确定                  住院伙食补助费              人民币900元（100元/天×9天）                  交通费              酌情支持人民币300元                  误工费              人民币1,173.33元（2,200元/月÷30天×16天），因原告未提供任何证据证明其本人实际收入情况，故以2018年度深圳市最低工资每月2,200元为标准计算                  护理费              人民币1,637.9元（66,426元÷365天×9天），因原告未提供任何证据证明其护理人员的实际收入情况，故以2017年度居民服务业年平均工资66,426元为标准计算                  合计              人民币10,532.26元      综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告陈乃俊应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告林突各项人身损害赔偿款人民币8,425.81元；二、驳回原告林突的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币79元，由被告陈乃俊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年九月二日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 冯  嫦  瑜附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执恢757号申请执行人：张霞，女，1968年4月1日出生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：江苏巨星实业有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：吴云，总经理。关于申请执行人张霞与被执行人江苏巨星实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）泰虹民初字第0446号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人于本判决生效后十日内偿还申请执行人张霞借款465600元，并按月利率12‰支付利息（自2012年2月23日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为4145元，由被执行人负担（此款由申请执行人垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。经执行，本院于2014年7月22日依法裁定终结本次执行程序。2019年9月4日，本院对本案立案恢复执行。在本次执行程序中，本院发现：案外债权人江苏泰兴农村商业银行有限公司虹桥支行已向本院申请对被执行人进行破产，本院于2018年1月10日裁定受理。经审查，本院于2018年5月18日作出（2018）苏1283破2号民事裁定书，裁定宣告江苏巨星实业有限公司破产。本院认为，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行。现因被执行人江苏巨星实业有限公司已被本院裁定宣告破产，故本院应裁定终结对江苏巨星实业有限公司的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰虹民初字第0446号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月二十一日书记员  黄 佳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂13执恢2号之一 申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社，地址三江侗族自治县古宜镇桥西南路3号。 法定代表人肖有慧，该社董事长。 申请执行人广西象州农村合作银行，地址广西象州县象州镇温泉大道154号。 法定代表人朱成勇，该社理事长。 委托代理人覃桂敏，广西象州农村合作银行法律合规部经理。 委托代理人马德财，广西象州农村合作银行法律合规部员工。 被执行人来宾市偃武贸易有限公司，住所地：来宾市北四路161号。 法定代表人莫崇厚，执行董事。 被执行人来宾市红旺贸易有限公司，住所地：来宾市新兴北路金满地小区南一巷2号。 法定代表人莫春玲，执行董事。 本院在执行申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社、广西象州农村合作银行申请执行被执行人来宾市偃武贸易有限公司、来宾市红旺贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月11日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，在本案执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，是申请执行人对其权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院适于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇一九年九月十一日 法官助理 张 茜 书 记 员 潘海舟
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1552号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：石小霞,女，1978年12月20日出生，原住梅州市梅江区客都新村C区7栋，现住址不明。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告石小霞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡逾期透支款本金32576.35元、利息1211.8元、违约金1763.01元、手续费971元，合计36522.16元（计至2019年3月7日止，以后至该卡金额还清之日的利息，按日利率万分之五计付）。2、本案诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月27日向原告申请办理信用卡，经原告审核同意被告申请，并于2014年3月30日发卡给被告，授信额度30000元，后经被告申请调整额度为55000元。被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为按照最低还款额未还部分5%收取；未按期偿还欠款，原告有权停用被告的贷记卡，有权从该项存款账户中直接划收所欠款项；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担等内容。原告为本案诉讼支付了2500元律师费给其委托诉讼代理人。被告领卡后激活消费使用，开始能按约偿还透支款本息，从2019年1月后未再按约还款。截止至2019年3月7日止，被告尚欠原告透支款本金32576.35元、利息1211.8元、违约金1763.01元、手续费971元，合计36522.16元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡一张，领取并激活使用，双方合同关系依法成立。被告领取信用卡后，应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按约定还款。被告未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还尚欠的本金32576.35元、利息1211.8元、违约金1763.01元、手续费971元，合计36522.16元（计至2019年3月7日止），有原告提交的被告信用卡贷后管理系统、交易流水、以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年3月8日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五计付的利息，符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费2500元，因双方信用卡章程对因违约产生的律师费有约定，故被告应支付律师费2500元给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石小霞应在本判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金32576.35元、利息1211.8元、违约金1763.01元、手续费971元，合计36522.16元（计至2019年3月7日止），给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行;二、被告石小霞应支付从2019年3月8日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按日利率万分之五计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行;三、被告石小霞应在本判决生效后十日内支付律师费2500元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.56元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年九月三十日书记员  陈志炜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8381号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。 负责人：李辉。 委托诉讼代理人：江晨艳，浙江台温律师事务所律师。 被告：陈行彬，男，1979年5月9日出生，汉族，住玉环市。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行2019年8月19日与被告陈行彬信用卡纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼，诉请：请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金12066.55元，截至2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息（每期未清偿部分从记帐日起至还款日按日万分之五的标准计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元）；本案诉讼费用由被告负担。原告当庭变更诉请：请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金11166.55元及自2017年11月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息（每期未清偿部分从记帐日起至还款日按日万分之五的标准计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元）；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2007年1月29日，被告陈行彬在阅读了解牡丹信用卡领用合约及已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程后，在原告处领取牡丹贷记卡（卡号为45×××24)，双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。自2017年1月1日起，中国工商银行股份有限公司取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增“按最低还款额未还部分的5%收取违约金，每期最高500元”的收费项目。被告在使用上述贷记卡过程中，至2017年11月1日，尚欠本金12066.55元未及时偿付,嗣后，被告偿还本金900元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈行彬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金11166.55元，并支付自2017年11月1日起计算至实际履行之日止的利息、违约金（利息按日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元。利息、违约金以总额不超过月利率2%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，由被告陈行彬负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇一九年九月十九日 代书记员 毛律然
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2326号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李光珩，男，1990年6月11日出生，汉族，户籍所在地：天津市河西区；因涉嫌犯赌博罪于2019年6月1日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王悠，北京市京都律师事务所律师。被告人刘森，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区，因涉嫌犯赌博罪于2019年6月1日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2341号起诉书指控被告人李光珩、刘森犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人李光珩、刘森伙同他人于2019年5月31日，在北京市朝阳区某室内，以营利为目的，组织13人参与赌博，赌资数额累计72800元。被告人李光珩、刘森后被公安机关查获，均已签署《认罪认罚具结书》。作案工具手机3部、筹码1盒、赌桌1张，均已被扣押。公诉机关根据被告人李光珩、刘森犯罪的事实和情节，建议分别判处被告人李光珩、刘森有期徒刑六个月至一年，并处罚金。二被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李光珩、刘森犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李光珩、刘森具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。涉案物品是犯罪工具，均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李光珩犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期自2019年6月1日起至2019年11月30日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人刘森犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期自2019年6月1日起至2019年11月30日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、手机三部、筹码一盒以及赌桌一张，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年九月二十九日书记员 杜美玲
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3726号 罪犯孙智，男，1988年2月21日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，住四川省郫县，现在成都市郫都区司法局犀浦司法所接受社区矫正。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2017年3月30日作出（2016）川0191刑终721号刑事判决，以被告人孙智犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，责令被告人孙智向未获得退赔的被害人退赔相应款项。刑罚执行期间，四川省眉山市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）川14刑更375号刑事裁定，对罪犯孙智予以假释。假释考验期自2019年3月27日起至2019年11月12日止。罪犯孙智罚金已履行完毕，未足额退赔。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第136号报请特赦建议书，对罪犯孙智特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯孙智符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及孙智在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯孙智予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯孙智符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯孙智予以特赦； 二、罪犯孙智继续履行退赔义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 唐国峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25577号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋保刚，男，1992年11月29日出生，汉族，住新疆托里县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋保刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月2日尚欠本金余额39110.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39110.45元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋保刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39110.45元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告宋保刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0702刑初43号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人王军平，男，1986年1月17日出生于甘肃省陇南市武都区角弓镇百草山行政村，汉族，小学文化程度，新疆生产建设兵团第七师125团务工人员，住该团育才里2幢261室。2019年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人王军平犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人王军平到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年7月15日22时15分许，被告人王军平醉酒驾驶新C*****“福田”牌轻型普通货车行驶至125团加工厂路段时被公安机关查获，后王军平被送至125团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，王军平血样中乙醇浓度为92mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人王军平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王军平归案后如实供述其犯罪罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王军平自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人王军平对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和证据及认定其具有坦白情节的意见均不持异议。   经审理查明，2019年7月15日22时15分许，被告人王军平醉酒驾驶新C*****“福田”牌轻型普通货车行驶至125团加工厂路段时被公安机关查获，后王军平被送至125团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，王军平血样中乙醇浓度为92mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人王军平如实供述了其全部犯罪事实。   另查明，被告人王军平归案后积极认罪、悔罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，由公诉机关向本院提交的被告人王军平的户籍信息、归案情况说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人驾驶信息查询表、机动车信息查询结果单、新C*****车辆照片、违法犯罪记录查询情况说明、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书、证人李某某、张某某的证言、被告人王军平的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王军平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人王军平犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。被告人王军平在公诉机关自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。法庭结合被告人王军平的犯罪事实及认罪、悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人王军平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员    段 峰 民                                                                    二〇一九年九月二十六日        书记员    苏  芮             1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3398号原告：隋学刚，男，1972年7月20日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:高国卫，山东平都律师事务所律师。被告:王洪高，男，1972年11月29日出生，汉族，住平度市。被告：王培花，女，1971年9月11日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王洪高，系王培花丈夫。被告：青岛恒达鑫食品有限公司，住所地平度市蓼兰镇安子丘村。法定代表人：王洪高，经理。原告隋学刚与被告王洪高、王培花、青岛恒达鑫食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋学刚及其委托诉讼代理人高国卫，被告王培花的委托诉讼代理人、青岛恒达鑫食品有限公司（以下简称恒达鑫公司）的法定代表人，暨被告王洪高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋学刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同偿还借款379000元及利息11370元，共计390370元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王洪高和王培花系夫妻关系，被告恒达鑫公司系王洪高经营的自然人独资公司。2017年，王洪高邀请原告出资投入恒达鑫公司,后原告陆续投资379000元用于公司经营，但是三被告严重违反法律规定，将公司货款用于其家庭生活支出，严重侵害了原告的合法权益。后原告退出恒达鑫公司，被告王洪高为原告出具借条并约定相应利息，但王洪高却不履行还款义务，已经构成根本违约。根据法律规定，原告诉至法院，望判如所请。王洪高、王培花、恒达鑫公司辩称，原告所诉情况属实，被告在2017年邀请原告投资到公司，但未办理工商登记，后来公司经营不善，原告退股，被告王洪高给原告出具了借条一份，但该379000元并非都是投资款，其中还有分红，同意还款，但现在没有能力。恒达鑫公司有自己的账户，但因为税收等原因，经营收入是都打到被告王洪高的银行账户，原告要求恒达鑫公司承担债务，对此无异议。被告王培花这两年根本未参与公司经营，公司收入也未用于家庭生活，现在还亏损，因此被告王培花不应承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王洪高与王培花系夫妻关系。被告王洪高系恒达鑫公司的法定代表人，该公司为自然人独资。2017年1月1日，被告王洪高与原告隋学刚签订《个人入股恒达鑫食品有限公司协议》，被告王洪高同意隋学刚向公司投资370000元，将王洪高持有的100%的该公司股权中的40%转让给原告隋学刚，原告同意按此价格及金额对公司进行投资并接受上述股权，协议自2017年1月1日起至2021年12月31日止。后原告隋学刚退股。2019年1月27日，被告王洪高作为借款人为原告隋学刚出具借条一份，载明：“王洪高于2019年1月27日在青岛恒达鑫食品有限公司借到隋学刚现金379000.00元正计（叁拾柒万玖仟元），本人承诺于每月20号按月息1%利息支付，于2022年1月26号一次性支付本金。”后经原告催要，被告王洪高未按约定支付利息，原告隋学刚于2019年4月10日诉来本院要求处理，庭审中，被告王洪高明确表示现在没有能力偿还，虽经本院调解，双方未能达成一致意见。本院认为，恒达鑫公司系自然人独资企业，被告王洪高系公司股东及法定代表人。被告王洪高与原告签订《个人入股恒达鑫食品有限公司协议书》，同意原告入股公司经营，后因经营问题，原告退出公司股份，由被告王洪高为原告出具借条，但未按约定支付原告利息，庭审中也明确表示现在没有能力偿还本息。原告认为被告违约，因此要求被告王洪高按借条约定支付3个月的利息11370元并偿还借款379000元，本院予以支持。被告王洪高认可原告所诉款项是用于恒达鑫公司经营，公司虽有自己的账户，但公司经营收入是都打到自己的银行账户。原告要求被告恒达鑫公司共同还款，被告王洪高作为公司法定代表人也同意公司承担还款责任，对此本院予以支持。通过本院调取的被告王洪高、王培花的建设银行交易明细来看，二人之间交易往来频繁，且数额从几十元到上万元不等；被告王洪高也自认公司经营收入都通过自己账户，庭审中也称王培花挣钱、借钱转给恒达鑫公司经营使用；原告调取的工商登记材料显示被告王培花系公司监事；综合以上，可以认定被告王洪高借款用于公司经营及家庭共同生活。被告王培花虽辩称未参与公司经营，不同意承担还款责任，对此原告不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告王洪高、王培花、青岛恒达鑫食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告隋学刚借款本金379000元及利息11370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7156元，保全费2520元，合计9676元，由被告王洪高、王培花、青岛恒达鑫食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  郭朋章            本件与原件核对无异      二〇一九年九月十九日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张良斌
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终5924号上诉人（原审被告）：陆胜剑，男，1989年1月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张林，江苏行知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱孝陵，男，1991年11月21日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：陆望春，江苏友为律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉婷，江苏友为律师事务所实习律师。上诉人陆胜剑因与被上诉人朱孝陵合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初1860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陆胜剑上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.朱孝陵请陆胜剑帮忙以房屋抵押对外借款200万元，陆胜剑因此介绍了案外人丁立帮忙做贷款，朱孝陵承诺给付陆胜剑6%的劳务介绍费；2.朱孝陵收到丁立汇款后，支付劳务介绍费12万元、预留利息18万元给陆胜剑，同时将暂时不用的59.8万元交给陆胜剑，通过陆胜剑让丁立帮其理财；3.自2017年2月20日至4月19日，丁立共计向朱孝陵出借转款219万元，而非一审认定的141.5万元。朱孝陵辩称，陆胜剑介绍丁立向朱孝陵出借款，以此“借新还旧”，同时以手续费和未来十年利息的名义让朱孝陵将贷款本金中的89.8万元转给陆胜剑，是套路贷的表现，请求维持一审裁定，将本案移送公安处理。朱孝陵向一审法院起诉请求：1.陆胜剑归还借款89.8万元及利息（自2017年2月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.陆胜剑承担本案诉讼费用、保全费。一审法院查明：2017年2月28日，案外人丁立分别向朱孝陵汇款100万元、38.5万元。当日，朱孝陵收到第一笔汇款后向陆胜剑汇款89.8万元，陆胜剑随即向丁立汇款59.8万元。2017年4月19日，丁立向朱孝陵汇款3万元。2017年5月4日，朱孝陵向丁立汇款207.4万元。一审庭审中，朱孝陵称小贷公司（名称不详）借款时，因该公司不愿以自己名义放款，就以朱孝陵名下房屋向丁立抵押借款200万元，但丁立实际给付141.5万元；期间，丁立还多次要朱孝陵给付各种费用，并采取让朱孝陵违约的方式，通过强迫手段收回了207.4万元（该款项来源于朱孝陵名下房屋的再次抵押）；因借给陆胜剑的利息较高，可以赚取利差，故向其进行转款。对此，陆胜剑认可朱孝陵有关赚取利差的陈述，但称该部分款项只有59.8万元，并已由其转给丁立；另以现金方式将三个月利息18万元给了丁立。陆胜剑还称只收了4万元劳务费，剩余8万元给了介绍其与丁立认识的第三人。经一审法院询问，朱孝陵未能提供与陆胜剑之间存在借款合意的相应证据。一审法院认为，朱孝陵向陆胜剑转款89.8万元之后，陆胜剑称扣除劳务费12万元后，向案外人丁立支付200万元借款的三个月利息18万元，并将余款59.8万元转给丁立进行投资理财，但从银行转款来看，丁立仅向朱孝陵转款141.5万元，而朱孝陵又向丁立还款207.4万元。因此，在综合分析该等人员在借贷过程中的行为后，一审法院认定可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于经济纠纷。为了进行全面审查，并认定该等行为是否构成犯罪，一审法院依法将本案移送公安机关审查处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条规定，作出裁定：驳回朱孝陵的起诉。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，案外人丁立于2017年2月20日向朱孝陵汇款10万元、2月26日汇款1.2万元、2月27日汇款60.75万元、2月28日汇款143.05万元（100万元+38.5万元+5万元）、4月26日汇款1万元、4月19日汇款3万元，共计219万元。据朱孝陵到庭陈述，除一审认定的丁立汇款给朱孝陵的金额，丁立汇给朱孝陵的超出一审认定的141.5万元款项皆系丁立与朱孝陵之间的个人借贷，与本案无关。二审再查明，关于2017年2月28日朱孝陵向陆胜剑转款89.8万元，朱孝陵到庭陈述为：陆胜剑作为中介介绍丁立给朱孝陵借款，朱孝陵与丁立签订了借款合同，约定借款金额为200万元。陆胜剑告知朱孝陵可以将其与丁立的借款合同作为十年期只付息、不付本的金融产品，需要支付89.8万元的对价。但是在三个月后，陆胜剑又以朱孝陵违约为由，要求朱孝陵还本付息且已经支付的89.8万元不予退还。陆胜剑到庭陈述为：89.8万元中，12万元是支付给陆胜剑的介绍费，18万元是预付三个月利息，59.8万元是朱孝陵委托陆胜剑进行理财，后陆胜剑将18万元预付利息和59.8万元委托理财款都转给了丁立。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陆胜剑在居间介绍朱孝陵与案外人丁立签订200万元借款合同后，以介绍费、预付利息、委托理财等名义让朱孝陵向其支付89.8万元，后又将其中的77.8万元转给丁立，以此制造资金虚假给付事实，涉嫌经济犯罪。故一审法院认定本案裁定驳回起诉，移送公安机关处理并无不当，本院依法予以维持。综上，陆胜剑的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伟峰审 判 员 陈海波审 判 员 程俊杰二〇一九年九月十九日法官助理 李 喆书 记 员 尹 琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12453号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：刘廷志，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘廷志信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16049号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘廷志应在法律文书发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡本金4976.82元、利息518.35元、其他费用64.63元（利息暂计至2018年4月7日，此后以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计至实际清偿之日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费20元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6971.19元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘廷志负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴 凯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22855号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孟天祥，男，1984年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孟天祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告孟天祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币65,136.34元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金56,042.11元，利息3,175.90元，分期付款手续费5,918.33元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年12月17日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计65,136.34元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告孟天祥未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告孟天祥未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟天祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币56,042.11元；二、被告孟天祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428.41元，减半收取714.20元，由被告孟天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3995号申请执行人周迎龙，男，1987年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人江刚，男，1988年7月13日生，汉族，江西省新余市人，住吉安市新干县。本院在执行申请执行人周迎龙与被执行人江刚的借款合同纠纷纠纷的（2019）赣0502民初4869号；（2019）赣0502执保1163号民事调解一案中，因被执行人江刚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江刚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币167375元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年九月二十日书记员  罗温声
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1776号 被执行人：毛柳，女，1983年4月13日出生，汉族，住开平市。 被执行人毛柳刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0781刑初402号刑事判决书已发生法律效力。依判决，毛柳应缴交罚金人民币3000元。由于毛柳拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年7月16日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向毛柳发出执行通知书，责令其缴交罚金3000元并限期如实报告财产。由于毛柳未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现毛柳有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人毛柳目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人毛柳有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十七日 书记员  李灿俊
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1473号之二 解除保全申请人：广西金茂钛业有限公司。住所：广西藤县化工工业区（藤州镇平政村，即原藤县松脂厂厂区）。统一社会信用代码：91450422759793894M。 法定代表人：黎承健，董事长。 委托诉讼代理人：杨健莲，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被申请人：成都晶源钛业有限公司。住所：成都市武侯区顺和街89号3栋1单元2层205号。统一社会信用代码：9151010756715414XX。 法定代表人：赵振利，执行董事兼总经理。 原告广西金茂钛业有限公司诉被告成都晶源钛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）桂0422民初1473号民事裁定书，裁定：对被申请人成都晶源钛业有限公司名下的财产在1800000元范围内进行诉讼保全。解除保全申请人广西金茂钛业有限公司于2019年9月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广西金茂钛业有限公司以已与被申请人达成调解协议为由而提出解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人成都晶源钛业有限公司名下的财产在1800000元范围内的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗传忠 审 判 员  江 萍 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  王丽萍 书 记 员  黎 茵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44044号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李红林，男，1979年10月31日出生，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99,567.94元(币种下同)。原告诉称，被告李红林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,567.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27361号原告：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路336号。法定代表人：于德翔。委托诉讼代理人：石慧，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘克江，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：远鹏电气（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：赵建朝，经理。委托诉讼代理人：杨晓峰，男，远鹏电气（北京）有限公司职工。委托诉讼代理人：王海阔，男，远鹏电气（北京）有限公司职工。原告青岛特锐德电气股份有限公司（以下简称特锐德公司）与被告远鹏电气（北京）有限公司（以下简称远鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特锐德公司之委托诉讼代理人石慧，被告远鹏公司之委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告特锐德公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令远鹏公司支付拖欠的合同货款1609900元；2、判令远鹏公司支付违约金（以1609900元为基数，按照日千分之零点五的标准，从2016年2月1日算至实际付清之日）。事实与理由：2016年1月，特锐德公司与远鹏公司就易县中能太阳能有限公司一期30兆瓦光伏发电项目签订了《采购合同》，约定远鹏公司向特锐德公司采购27套双分裂美式油浸变压器、27套测控装置及1套备品备件，合同价款共计3921900元。合同生效后，特锐德公司先后交付10套双分裂美式油浸变压器、27套测控装置及1套备品备件，合计金额为1609900元，经催要，远鹏公司并未支付货款。故特锐德公司诉至法院，要求远鹏公司支付货款及违约金。被告远鹏公司辩称：第一，远鹏公司认可收到10套双分裂美式油浸变压器和27套测控装置，但并未收到单价为1.5万元的备品备件；第二，就已经收到的货物，特锐德公司仅有994900元货款未付；第三，特锐德公司仅开具了金额为1447000元的增值税发票，并未就全部货款开具发票，货款支付条件未成就,故远鹏公司不同意支付货款及违约金。经审理查明：针对易县中能太阳能有限公司一期30兆瓦光伏发电项目，远鹏公司作为甲方（买方）与乙方（卖方）特锐德公司签订编号为远鹏电气-合2016-00138号《采购合同》，约定特锐德公司向远鹏公司供应27套双分裂美式油浸变压器、27套测控装置及1套备品备件，其中备品备件为1.5万元，合同价款共计3921900元。甲方在合同签订之日起7日内支付给乙方合同总价的30%作为到付款，货到现场后7日内，甲方支付合同总价30%作为验收款，货到现场三个月或并网验收一个月后15日内（以二者先到时间为准），甲方支付合同总价30%作为验收款，货物验收合格之日起12个月后15个工作日内，甲方支付合同总额的10%作为质保金。乙方于2016年3月5日前将第一批10台设备送到甲方指定地点，剩余设备交货时间以双方后期书面约束为准；甲方应在货到3日内进行验收。乙方需在甲方付款的同时向甲方出具增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款，且甲方不因此承担任何责任；因甲方自身原因导致甲方逾期付款，每逾期一天，按照本合同的总货款的万分之五向乙方支付违约金。发货日期为2016年3月14日的《发货清单》载明，特锐德公司向远鹏公司共供应27套测控装置，周永强签收。2016年5月27日的《产品发货单》载明，特锐德公司分两次向远鹏公司共供应10套双分裂美式油浸变压器，王某于2016年5月29日签字，并注明“外观完好，未开箱验收”。2016年6月27日，远鹏公司向特锐德公司支付50万，附言为易县中能箱变款。2018年2月9日，远鹏公司向特锐德公司支付10万元，附言为设备款。2016年11月23日，特锐德公司向远鹏公司开具明细为10台双分裂美式油浸变压器的增值税专用发票，金额为1447000元。庭审中，特锐德公司称远鹏公司于2016年3月16日签收27套测控装置，于2016年5月26日签收10套双分裂美式油浸变压器及备品备件。庭审中，远鹏公司称就本案合作其已向特锐德公司支付60万元；特锐德公司称就本案合作远鹏公司仅支付230300元，其中2018年2月远鹏公司支付10万元，远鹏公司所称的已支付的60万款项中369700元系另外合作对应的设备款，为此，特锐德公司提交远鹏公司作为甲方（买方）与乙方（卖方）特锐德公司签订编号为远鹏电气-合2016-00436号《采购合同》及发票为证，该《采购合同》约定项目名称为甘肃华池10+10MW光伏发电项目，特锐德公司向远鹏公司供应2套光伏35KV美变双绕组1000KVA,金额共计369700元；全款提货，项目设备发货前甲方需支付设备全款369700元，否则乙方有权拒绝发货，乙方需在甲方付款后三日内向甲方出具增值税专用发票。2016年11月23日，特锐德公司向远鹏公司开具发票载明的产品明细为2台光伏常规美式箱变，金额为369700元。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：特锐德公司与远鹏公司签订的《采购合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约按时履行。本案争议焦点有二：一是特锐德公司实际供货情况，二是远鹏公司就本案的付款情况。关于争点一。特锐德公司虽称其向远鹏公司供应了10套双分裂美式油浸变压器、27套测控装置及1套备品备件，但远鹏公司不认可收到1套备品备件，且特锐德公司未举证证明，故本院认定特锐德公司向远鹏公司供应了10套双分裂美式油浸变压器及27套测控装置，总金额为1594900元。关于争点二。远鹏公司于2016年6月27日向特锐德公司付款50万时备注为易县中能箱变款，即远鹏公司已经明确50万款项系针对本案设备款，本院对此不持异议；且双方均认可远鹏公司于2018年2月支付的10万元设备款为本案款项，故远鹏公司主张其已就本案合作向特锐德公司支付60万元，本院予以采信。据此，关于货款，特锐德公司主张远鹏公司支付994900元货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对于超出该金额的部分，本院不予支持。关于违约金，《采购合同》约定，特锐德公司需在远鹏公司拟付款同时出具增值税专用发票，否则远鹏公司有权拒绝付款，故本院将综合《采购合同》约定的付款时间、验收时间，特锐德公司出具增值税发票的时间，远鹏公司付款时间等对特锐德公司主张的违约金起算时间进行调整。综上，依照《中华人民共和国》第一百一十四条，第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告远鹏电气（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告青岛特锐德电气股份有限公司支付货款994900元；二、被告远鹏电气（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告青岛特锐德电气股份有限公司支付违约金（以935410元为基数，按照日千分之零点五的标准，从2016年11月23日算至2017年6月22日；以947000元为基数，按照日千分之零点五的标准，从2017年6月23日算至2018年2月8日；以847000元为基数，按照日千分之零点五的标准，从2018年2月9日算至实际付清之日）；三、驳回原告青岛特锐德电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元，由原告青岛特锐德电气股份有限公司负担5541元（已交纳），由被告远鹏电气（北京）有限公司负担13749元（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 凛审判员 牟诚诚审判员 董 璐二〇一九年九月二十九日书记员 李 然
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１９）内0102民初5270号原告：内蒙古蒙峰建筑劳务有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路86号巴黎广场A单元2层2082。法定代表人：常佳，系该公司经理。委托诉讼代理人：张政，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永平，男，系该公司职工。被告：上海路港建设工程有限公司，住所地上海市崇明县港西镇三双公路987号1幢102室（上海津桥经济开发区）。法定代表人：程向辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号。法定代表人：朱高妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建峰，男，系该公司职工。原告内蒙古蒙峰建筑劳务有限公司与被告江西省路桥工程集团有限公司（以下简称江西路桥）、被告上海路港建设工程有限公司（以下简称上海路港）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古蒙峰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张政、张永平，被告江西路桥的委托诉讼代理人张建峰，被告上海路港的委托诉讼代理人杨玉坤到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告内蒙古蒙峰建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告支付欠付工程款3215598.98元；2.请求判令二被告支付欠付工程款利息533320.49元（以3215598.98元为基数，从2016年1月1日暂计算至2019年6月11日，并按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；3.请求判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2015年被告江西路桥承包了呼和浩特市政管理局发包的“呼和浩特市快速路工程”，被告上海路港分包承建了该项目，后被告上海路港又将部分工程转包给原告。原告于2015年6月22日与被告上海路港签订了《东线快速路排水管网工程施工合同》，该工程按期完工，原告于2015年12月15日交付后投入使用。被告上海路港于2016年1月向原告出具了结算单，原告的东线快速路排水管网工程施工的总工程量为6965598.98元，被告上海路港确认了原告施工数量及明细清单，被告上海路港先后支付了工程款3750000元，被告上海路港尚欠原告3215598.98元至今未付。原告认为，双方形成了真实有效的建设施工合同法律关系，原告己履行了合同义务，而被告无故拒绝支付工程欠款己经构成违约。二、被告应依法向原告支付剩余工程款，并按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止。被告上海路港辩称，原告与被告上海路港签订合同施工的事实认可，对于最终结算金额认可。对利息不认可，利息应在结算后计算。对于原告要求被告江西路桥支付欠款不认可，因为被告江西路桥不欠被告上海路港工程款。被告江西路桥辩称，对原告的诉讼请求不认可。原告与被告江西路桥无合同关系，对债务的真实性不予认可，本案与被告江西路桥无关。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。因原、被告所举《东线快速路排水管网工程施工合同》、《二工区排水工程验工计价表》、《对账单》、审批单、交易明细等证据符合证据法定形式，足以证明案件事实，故本院对上述证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江西路桥承包了呼和浩特市政管理局发包的呼和浩特市快速路工程，被告上海路港分包该项目，后被告上海路港又将部分工程转包给原告。2015年6月22日，原告与被告上海路港签订了《东线快速路排水管网工程施工合同》，约定原告承包东线快速路三标段排水管网工程，所有工程完工后付60％，完工后第一年付20％，剩余10％按工程竣工验收备案后支付。被告上海路港向原告出具《二工区排水工程验工计价表》、《审批单》，对工程量做出了结算并进行对账。2019年6月5日，原告向被告上海路港出具《对账单》，载明累计应付款金额为6965598.98元，未付金额为3215598.98元，双方对此均予认可。原告持有交易明细、付款单，证明二被告已付款金额3750000元。2015年12月15日，原告将案涉工程交付被告使用上海路港，被告上海路港欠付工程款3215598.98元至今未支付。另查明，被告江西路桥提举《建设工程施工合同》、工程进度月报表、已收工程款明细及银行回单、工程劳务分包合同（道路工程）、工程劳务分包合同（桥梁上部结构）、代上海路港支付安达/蒙峰劳务明细、银行回单、委托付款证明、支付上海路港明细及银行回单证据，上述证据形成完整证据链条，足以证明被告江西路桥已将全部工程款支付给被告上海路港的事实，该事实被告上海路港予以认可。本院认为，原告与被告上海路港签订的《东线快速路排水管网工程施工合同》，系双方在平等自愿、等价有偿原则基础上签订的，其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此，该合同依法成立，双方均应恪守。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，当事人一方应当履行合同约定的义务，未履行合同义务应当承担违约责任。本案中，原告按照合同的约定完成了工程，被告上海路港应向原告支付工程款，但时至今日，被告仍未依履行完毕，显属违约，故对原告要求被告按照《对账单》确定的金额支付尚欠工程款3215598.98的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日，支持自欠付工程款之日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案中，双方在合同中并未约定工程交付时间及逾期付款违约金，且2015年12月15日，原告将案涉工程交付被告上海路港使用，原告主张欠付工程款自2016年1月1日起至实际支付之日止的利息，即为违约金主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告与被告江西路桥无合同关系，且被告江西路桥已将全部工程款支付给被告上海路港，故原告要求被告江西路桥承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告上海路港建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古蒙峰建筑劳务有限公司支付工程款3215598.98元，并支付工程款利息，自2016年1月1日起至实际支付之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率；二、驳回原告内蒙古蒙峰建筑劳务有限公司对被告江西省路桥工程集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36791元，保全费5000元，由被告上海路港建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 甄世伟人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年九月十二日书 记 员 刘 芸
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15659号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林晖，男，1986年3月22日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林晖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币72,226.31元、利息34,566.77元、滞纳金及违约金1,528.94元、其他费用13,326.23元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计121,648.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林晖未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金72,226.31元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林晖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计72,226.31元；二、被告林晖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,605.66元，减半收取计802.83元，由被告林晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7772号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：怪物能量公司。住所地：美国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道1号。 法定代表人：保罗•J•戴可里，该公司高级副总裁兼副总法律顾问。 委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：贾秋实，该局审查员。 再审申请人怪物能量公司与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2759号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 怪物能量公司申请再审称，（一）一、二审行政诉讼程序未依法中止诉讼，审理程序、认定事实、适用法律均有不当。引证商标因处于连续三年不使用撤销程序而权利状态不稳定，一、二审法院应当中止诉讼。（二）新的证据表明，引证商标专用权自公告之日（2019年4月27日）起已终止，对诉争商标予以驳回、不予注册的事由已不复存在。综上，请求本院：1.判决撤销一、二审判决；2.撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会被诉决定，并判令其重新作出决定。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，怪物能量公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十四日 书记员  王沛泽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7399号原告：南阳锦昌物业管理有限公司法定代表人：杨博士。统一社会信用代码：91411303789191819B。地址：南阳市卧龙区172号。委托代理人：刘彪，河南大为律师事务所律师。被告:刘梦英，女，1982年10月21日出生，住南阳市宛城区原告南阳锦昌物业管理有限公司诉被告刘梦英物业服务合同纠纷一案，原告南阳锦昌物业有限公司于2019年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告南阳锦昌物业管理有限公司撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告南阳锦昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳锦昌物业有限公司承担。审判员  崔国强二〇一九年九月五日书记员  杜学兰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10847号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京盛华居之安建筑装饰有限公司，住北京市延庆区永宁镇利民街50号-94。法定代表人：李存华，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京盛华居之安建筑装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月十八日书记员 苏晓华
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛春江，男，1973年9月23日出生，汉族，现住河北省滦南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李志平，男，1968年5月9日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山文丰山川轮毂有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸中小企业园区。法定代表人：李宝龙，该公司董事长。再审申请人薛春江因与被申请人李志平、唐山文丰山川轮毂有限公司（以下简称文丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终5909号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人薛春江申请再审称：1.30万元的欠条真实存在，被申请人没有提供出当天给再审申请人打款30万元的交易凭证，而收条是再审申请人失误受骗形成的。李志平没钱给才出具了30万元的欠条。2.李志平只认建筑面积，说明他有欺诈的故意，在建筑平米和建筑面积之间误导再审申请人，隐瞒事实真相，利用合同条文玩文字游戏，有意形成歧义致使再审申请人为其施工量为一千多平米，现在只承认650.81平方米。3.鉴定面积超出李志平所说的648平方米，鉴定费用应由李志平和文丰公司承担。再审申请人请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，再审申请人提交的2012年5月8日的欠条中虽记明李志平欠款30万元，但当日再审申请人亦出具了30万元的支款条，故一、二审法院认为不能仅以该欠条认定再审申请人与被申请人之间的欠款金额并无不当。一、二审法院认为再审申请人施工部分所涉工程款应按再审申请人与被申请人李志平、文丰公司签订的《工程施工协议书》约定的单价680元/平方米及唐新【2017】纠鉴字第5号鉴定意见书确认的建筑面积650.81平方米进行计算亦无不当。再审申请人对此予以否认证据不足。薛春江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛春江的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月三十日书记员 马 超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35023号原告：北京沃尔文装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路22号132室。法定代表人：孙小君，经理。委托代理人：孟玲玉，女，北京沃尔文装饰工程有限公司职员。被告：北京建工长竹建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院2号楼1至6层01。法定代表人：齐瑞锋。原告北京沃尔文装饰工程有限公司（以下简称沃尔文公司）与被告北京建工长竹建筑工程有限公司（以下简称建工长竹公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。沃尔文公司诉称，2008年7月份，原告与被告签订了北京市建设工程劳务分包合同，承建东城区工人日报社轮转机房加层工程的劳务分包，工程概况为纸库新建地下一层，地上八层，框剪结构。分包范围为地下一层至地上八层，分包工作内容所含项目，包工包料，包安全文明施工，包管理费，税金等所有费用。工期从2008年8月1日至2013年12月31日，合同总价款为240万元。原告按照约定完成施工，工程早己验收合格并交付使用。工程施工完毕后，原告一直催讨工程款，被告一直以各种理由推脱，拒不向原告支付工程劳务费款。现诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告工程劳务费240万元及逾期利息(以240万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月31日起至实际给付全部款项之日为止）；2、判令被告支付违约金（以240万元为本金，日万分之七点五的违约金，自2013年12月31日起至实际给付全部款项之日为止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方虽在合同中约定向合同签订地即西城区人民法院起诉，但案涉合同系建设工程分包合同，因此，应当由工程所在地即东城区人民法院管辖，本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩涛二〇一九年九月二十六日书记员  任卓
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22836号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：耿道波，男，1978年12月21日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告耿道波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告耿道波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币84,974.34元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金75,045.43元，利息2,686.45元，分期付款手续费7,242.46元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年3月4日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计84,974.34元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告耿道波未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告耿道波未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿道波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币75,045.43元；二、被告耿道波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,924.36元，减半收取962.18元，由被告耿道波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16043号之一原告：上海嘉昊建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘少微，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐宝良、赵唯乐，上海问学律师事务所律师。被告：扬州市第五建筑安装工程有限公司，住所地上江苏省扬州市。法定代表人：佘德润。本院在审理原告上海嘉昊建材有限公司与被告扬州市第五建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海嘉昊建材有限公司于2019年8月30日以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海嘉昊建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告自行负担。审判员  王筑慧二〇一九年九月五日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初367号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人肖武，男，1989年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，河北省高碑店市，现住。因涉嫌犯非法经营罪于2017年5月23日被刑事拘留，2017年5月31日被取保候审。2018年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2018年11月9日被监视居住，2019年8月12日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 辩护人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人肖武犯非法经营罪和故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人肖武及其辩护人胡英伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2017年5月23日高碑店市公安局治安大队在执法检查时发现，被告人肖武在肖官营村村非法经营加油站。经审计，该加油站的销售金额为14.47万元。 上述事实，被告人肖武在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，证人宋某的证言，公安机关扣押清单和扣押在案的账本，现场勘验检查笔录，高碑店市市场监督管理局出具的证明，保定荣达会计师事务所出具的专项审计报告，抓获证明等证据证实，足以认定。 二、2017年9月12日17时许，在方官镇××村被害人马某家中，被告人肖武的岳母刘某、妻子卢某因琐事与马某发生打斗，被告人肖武赶到现场后持棍子将马某打伤，致其颅骨骨折。经法医鉴定，被害人马某所受损伤属轻伤二级。 另查明，案发后被告人肖武赔偿了被害人的经济损失21.5万元并取得对方谅解。2018年11月4日被告人肖武到高碑店市公安局方官派出所投案。 上述事实，被告人肖武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人李某1、刘某、卢某、李某2、郭某等人的证言，法医学临床检验鉴定书，调解书、收条、谅解书，抓获证明，被告人的无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖武违反国家规定，未经国家许可非法经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪；其因生活琐事故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人肖武犯有数罪，依法应当数罪并罚。被告人肖武到案后如实供述了非法经营汽油的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其所犯故意伤害罪系自首，依法从轻处罚；其案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二百三十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人肖武犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处拘役五个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经依法折抵十五日，即自2019年8月12日起至2020年5月26日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭艳美 审 判 员  景 俊 人民陪审员  刘秀坤 二〇一九年九月十日 书 记 员  崔亚文 ——
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执226号申请执行人施绍禹，男，1976年3月30日生，汉族，居民，住隆阳区。被执行人张阿艳，女，1981年7月23日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。被执行人董小山，男，1976年7月6日生，汉族，隆阳区人，居民，住址，系张阿艳之夫。被执行人曹玉萍，女，1961年9月9日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。关于施绍禹与张阿艳、董小山、曹玉萍民间借贷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）云0502民初2951号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年1月15日向本院申请执行。要求被执行人张阿艳、董小山、曹玉萍支付借款4万元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人张阿艳、董小山下落不明，申请执行人施绍禹与被执行人曹玉萍达成长期履行和解协议，由被执行人曹玉萍先履行2万元，于2020年2月28日前再履行2万元，申请人施绍禹放弃对利息的要求。现已在依约履行，申请人施绍禹同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）云0502民初2951号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未按期履行，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年九月一日书记员 胡明君
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执850号之二 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：曹某某，女，1953年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2018年12月21日以(2018)鲁1428执保861号保全裁定对曹某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行曹某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人曹某某在山东省农村信用社联合社91×××89账户内存款人民币874.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十日 书记员  牛露露
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执707号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄杭杰，男，1992年12月22日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送被执行人黄杭杰交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初306号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人黄杭杰被处罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李思远
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1750号申请执行人：宝应县人民法院被执行人：朱树东，男，1969年11月18日出生于江苏省宝应县，汉族，小学四年级文化，住宝应县（已死亡）。宝应县人民法院依职权移送执行的朱树东刑事责令退赔一案中，执行依据是（2017）苏1023刑初203号刑事判决书，执行标的2800元，本案在执行过程中于2019年8月26日去宝应县射阳湖派出所调查得知被执行人朱树东已于2018年11月21日去世，被执行人也没有任何遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执1750号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年九月二十七日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执909号之一 申请人执行人：孔尕霞，女，汉族，生于1980年1月16日，住甘肃省永靖县。 被执行人：崔腾芳，女，汉族，生于1971年3月3日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人孔尕霞与被执行人崔腾芳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。故本案以终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执909号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十五日 书记员  李亚男