重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初3485号原告：赵红明，男，1982年9月12日生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：蒋祖军(特别授权)，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：魏明国，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王平(一般授权)，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石光佳(一般授权)，重庆江晟律师事务所实习律师。被告：向兴伍，男，1962年6月16日生，汉族，住重庆市巫山县。原告赵红明与被告魏明国、向兴伍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋祖军被告魏明国及其委托诉讼代理人王平、石光佳被告向兴伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费16781元，误工费195.55元/天×120天=23466元，伙食补助费50元/天×27天=1350元，护理费60天×106元=6360元，后续治疗费(取钢板)8000元，交通费500元，鉴定费1300元，合计57757元，品除被告魏明国已付的3000元，还应赔偿54757元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费16781元，误工费195.55元/天×120天=23466元，伙食补助费60元/天×27天=1620元，护理费60天×120元=7200元，后续治疗费(取钢板)8000元，交通费500元，鉴定费1300元，以上合计58867元。事实及理由：原告于2019年4月19日从湖北当阳运送瓷砖到巫山县三溪乡石印村魏明国、向兴伍处。晚八时许，原告在帮被告卸货过程中左手被砸伤，随后被送巫山县安康医院治疗，后转至湖北当阳市医院治疗，被诊断为：左手食指骨折，中指粉碎性骨折。事情发生后，原告向当地派出所报警，派出所出警进行了协调，被告魏明国支付了3000元医疗费，余下损失双方协商无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：第一组证据：出警记录复印件，用于证实原告于2019年4月19日受伤以及被告魏明国垫付了3000元医疗费的事实。第二组证据：巫山县安康医院住院病历及当阳市人民医院住院病历复印件，用于证实原告受伤后，先后在以上两家医院住院治疗27天，其中安康医院住院5天，当阳市人民医院住院治疗22天。诊断结果为左手食指骨折，左手中指粉碎性骨折。第三组证据：医疗费发票原件，用于证明原告受伤后，在巫山县安康医院治疗产生医疗费3384.16元，在当阳市人民医院住院及门诊复查产生医疗费13396.84元。第四组证据：司法鉴定意见书原件及鉴定费发票原件，证明原告受伤后，经鉴定，其误工时限评定为120日、护理时限评定为60日、后续治疗费评定为8000元，原告为此支付鉴定费1300元。第五组证据：原告驾驶证、从业资格证、受雇单位营业执照、企业基本信息、从业单位负责人户籍证明(均为复印件)，综合证实：原告系持有合法驾驶资质和从业资格的驾驶员，有具体的工作单位，误工费应当按相应行业标准计算。二被告对原告提交的证据发表了质证意见，对第一、二、三组证据均无异议。对第四组证据有异议，认为系原告单方委托，评估的护理时限、误工时限、后续治疗费过高，鉴定费亦应由原告自行承担。对第五组证据有异议，认为系复印件，且字迹模糊，无法核对其真实性。被告魏明国辩称，1、原告诉称的事故发生经过以及原告受伤的情况是事实。二被告承接了鑫普森石场办公楼装修，系合伙关系。其中魏明国主要负责采购瓷砖等材料，向兴伍负责相关劳务。原告未列鑫普森石场为被告，视为放弃该石场应承担的责任，石场应承担的责任比例应不低于20%，请法院在判决时予以考虑，这部分责任应由原告自行承担。2、原告系案外人周某某雇请的司机，原告受周某某的安排给二被告送货，工资由周某某支付，原告与二被告之间不存在劳务关系，原告将货物运到目的地后上车卸货的行为属无偿帮工。3、原告上车帮忙卸货时，被告魏明国明确告知原告“我们这里卸货的人手已经足够了，你不用帮忙，这里危险，你快点下去”，但是原告希望早点把货物卸完回当阳，对被告魏明国的提醒置之不理，最终导致了事故的发生。根据人身损害赔偿司法解释第十三条之规定，帮工人受损害，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，原告可另案起诉雇主。4、原告作为一个理性的成年人，应充分理解到卸货的场所存在危险性，原告未尽安全义务，深入危险场所，催促工人加快卸货，且不听告知，自身存在重大过错。5、被告魏明国在原告受伤后垫付了3000元医疗费，要求原告返还。被告向兴伍的答辩意见与被告魏明国一致。被告魏明国为证明其所辩称的事实，在举证期限内申请了证人贾某某、伍某某出庭作证。证人贾某某陈述：我不认识原告，只晓得他是拉货的司机，我闲散在家时，魏明国有需要干活的地方就叫我。事发当天，那个司机(指原告)到达三溪时已经比较晚了，到达后，他因为着急回当阳，就显得很急躁，看着我们几个工人下货下得慢，他就上车把油布揭开了准备帮忙，魏明国说我们人够了，不需要他帮忙，下货也很危险，他听到后就下车了，在车旁看着我们用吊车吊瓷砖，看了一会儿，估计还是觉得我们搞得比较慢，他就又跑上车去帮忙，期间可能是吊车吊瓷砖的绳子滑了，有块瓷砖掉下来将他的手砸了，瓷砖掉下来的时候我看见了的，但是没有看见司机被砸的瞬间，看见他把手捂着呻吟才知道他把手砸了。证人伍某某陈述：我只认得到向兴伍，经常帮他干活，魏师傅(指魏明国)和司机(指原告)我都是第一次见。出事那天，司机将瓷砖拉到三溪乡鑫普森公司修建的石场指挥部的时候，已经晚上8点多了，司机下车就给魏师傅和向兴伍说时间有点晚了，让工人尽快帮忙把货下了他好回去。他上车将油布揭开后我们几个工人就开始下货，用“鸭儿吊”往上吊瓷砖，司机在旁边看了一会儿觉得我们搞的太慢了，就催我们快点搞，说他还要赶回去，他上车准备去帮忙，魏师傅就说我们人手够了，不需要司机帮忙，魏师傅这样说之后，司机并没有下来。我们几个工人将瓷砖卸了六件，由于卸下来的货还要搬到房间，以备安装，转运的人忙不过来，就叫我去帮忙，我才走一会儿，就听到下面的吵闹声，我下去的时候才知道是司机的手被砸了，具体怎么被砸的我没看见。原告对证人证言发表了质证意见，认为两位证人并不一定在现场，贾某某是三溪关坪村人，伍某某是巫峡镇文峰村人，两人居住地离事发地都很远，不大可能二被告提前通知他们卸货。且两位证人陈述的证词相互矛盾，贾某某说原告上车揭开油布就准备帮忙，魏明国在此时拒绝说不需要；而伍某某却说工人卸了六件货后，原告才觉得他们慢想帮忙，此时魏明国说不需要帮忙。综上，认为两位证人陈述不实，有串供的嫌疑。本案的争议焦点为：一、原告上车卸货系提供劳务还是义务帮工？二、如果是义务帮工，二被告是否存在明确拒绝帮工的情形？针对争议焦点，本院认为，原告受案外人周某某指派，运送货物至指定地点，在此之前原告与被告方无联系往来，二被告亦无雇请原告为其提供劳务的意思表示，被告无偿帮忙卸货是临时起意，故本案案由应定为义务帮工人受害责任纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷。根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。据此，认定二被告是否存在明确拒绝帮工的情形，对解决本案纠纷至关重要。根据到庭的两位证人陈述，原告因到达时间较晚，想于当夜赶回湖北当阳，嫌工人们卸货速度慢，遂上车帮忙，在此期间，被告魏明国明确表示卸货的人手足够，不需要原告帮忙，原告因归家心切未予理会，后在卸货过程中受伤。两位证人均系在场人，与二被告无亲属关系，二人在庭审中陈述大体一致，其证人证言可信度较高。因民事诉讼认定证据的规则并非排除一切合理怀疑，只需要确信待证事实具有高度可能性的，就应当认定该事实存在。据此，本院采信两位证人的证言，认定被告魏明国曾明确拒绝原告帮忙卸货。综上，原告虽然在帮被告卸货的过程中受伤，但被告曾明确拒绝其帮忙，也未因被告帮忙而受益，根据法律规定，二被告不应当承担赔偿和补偿责任。被告魏明国垫付的3000元医疗费，应由原告予以返还。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：驳回原告赵红明的全部诉讼请求。案件受理费448元，减半交纳224元，由原告赵红明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 李慧玲二〇一九年九月二十六日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府