wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申59号再审申请人（原审被告）：李唯谆，男，汉族，1956年8月16日出生，住济南市。委托诉讼代理人：董文景，山东大明律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王珍，女，汉族，1949年10月30日出生，住济南市。委托诉讼代理人：何华，济南历下建新法律服务所基层法律服务工作者。再审申请人李唯谆与被申请人王珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）槐民初字第1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人李唯谆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年九月二十九日书记员  曲钰菁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7294号之一原告：珠海市香洲美丽湾海鲜酒家，经营场所：珠海市香洲情侣北路199号美丽湾会所一层A区，统一社会信用代码：92440400MA4WP62RX1。经营者：唐广成。委托诉讼代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。被告：徐鲁东，男，汉族，1973年2月27日出生，住山东省曹县，原告（以下简称）与被告徐鲁东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告珠海市香洲美丽湾海鲜酒家（经营者：唐广成）于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市香洲美丽湾海鲜酒家（经营者：唐广成）自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲美丽湾海鲜酒家（经营者：唐广成）撤回起诉。案件受理费减半收取247元，由原告珠海市香洲美丽湾海鲜酒家（经营者：唐广成）负担。审判员  张从和二〇一九年九月五日书记员  梁伊俐刘晓萍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1467号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张小虎，男，1974年8月11日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张小虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告张小虎经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款50881.29元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××84；2、签约申领时间：2008年10月25日；3、信用卡额度：13000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年3月29日）2、欠款明细：本金32996.81元，零售利息8560.92元，分期手续费1003.2元，滞纳金8144.88元，现金利息175.48元，合计50881.29元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年10月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小虎自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金32996.81元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年10月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，公告费600元，总计1672元，由被告张小虎负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  王月珍二〇一九年九月二十日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27190号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘海艳，女，1968年08月08日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘海艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘海艳立即偿还平安银行贷款本金310132.88元、截至2019年9月18日的利息、罚息354439.76元，复利201511.57元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘海艳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘海艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘海艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘海艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘海艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.49%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，刘海艳尚欠贷款本金310132.88元，利息、罚息354439.76元，复利201511.57元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘海艳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘海艳发放贷款，刘海艳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘海艳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘海艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金310132.88元，截至2019年9月18日的利息、罚息354439.76元，复利201511.57元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘海艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952元，公告费（以实际发生为准），由被告刘海艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡水市彭杜乡北田村村民委员会。住所地：河北省衡水市桃城区彭杜乡北田村。法定代表人：侯风杰，村委会主任。委托诉讼代理人：侯广兴，男，1958年7月11日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郝国军，男，1958年5月14日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市人民政府。法定代表人：吴晓华，市长。委托诉讼代理人：周振朋，男，衡水市自然资源和规划局滨湖新区分局科员。委托诉讼代理人：杜媛媛，河北合明律师事务所律师。再审申请人衡水市彭杜乡北田村村民委员会因诉被申请人衡水市人民政府土地行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11行终164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。衡水市彭杜乡北田村村民委员会申请再审称，一、被申请人所谓2007年土地涉案水域152亩重新划定确权行政行为根本不成立，被申请人借划定登记（确权）之名行组织实施征收之实。二、依据《土地管理法》的相关规定，被申请人仅有组织实施征收行政职权，因此法庭应主动释明诉讼请求中“请求法院确认被申请人系征收属于申请人……”应更正为“请求法院确认被申请人系组织实施征收属于申请人……”属于程序违法。若申请人不更正诉求，可直接驳回起诉。三、被申请人未经河北省政府征收批准组织实施征收行为，进而并对外出让涉案土地颁发国有土地使用权证，该行政行为才是影响申请人实体权利的行政行为，该行政行为违法状态一直持续，申请人自起诉时才知晓，未超过诉讼时效。四、原一、二审法院违反级别管辖规定，属于程序违法。综上，依法申请再审。衡水市人民政府答辩称，一、申请人要求确认答辩人组织征收行为违法，事实上根本不存在征收行为。2006年8月17日，答辩人根据相关的法律规定对老盐河的土地权属进行了划定，共涉及到包括申请人在内的11个行政村，答辩人对国有土地和集体土地权属的确权行为，不是征收行为。二、2006年8月17日，答辩人对老盐河水域范围内的土地权属重新划定，并于2007年进行的土地登记，在土地登记前进行现场测绘，现场测绘图有申请人的印章予以确认。对于该确权行为申请人早已明知。申请人从2007年9月提起诉讼早已超过6个月的起诉期限。三、对于涉诉区域的土地权属，根据《中华人民共和国水法》的相关规定，老盐河水利工程属于国家管理，管理范围内的土地及土地上属国家建设的附着物属于全民所有。将涉案的水域确认为全民所有，成为国有划拨用地，不再是集体所有的土地，是完全符合法律规定的。综上，依法驳回申请人的再审。本院经审查认为，衡水市人民政府于2006年8月对老盐河水域范围内的土地权属重新划定并于2007年进行土地登记，在土地登记前进行现场测绘，现场测绘图及地籍调查表有北田村村委会印章及时任村委会主任的手章。后被申请人又提交了盖有北田村村委会公章的土地权属调查法人代表身份证明书，该证明书记载日期为2011年12月20日。依据北田村村委会已在现场测绘图盖章确认，及2011年12月20日提交的盖有北田村村委会公章的土地权属调查法人代表身份证明书，均能证实申请人于2018年3月14日提起行政诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的法定的起诉期限。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，申请人衡水市彭杜乡北田村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回衡水市彭杜乡北田村村民委员会的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26930号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈国添，男，1976年01月01日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈国添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈国添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈国添立即偿还平安银行贷款本金141879.80元、截至2019年9月18日的利息、罚息219032.15元，复利168472.40元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、陈国添承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈国添签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈国添未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告陈国添未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈国添签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额214000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，陈国添尚欠贷款本金141879.80元，利息、罚息219032.15元，复利168472.40元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈国添签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈国添发放贷款，陈国添应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈国添偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈国添经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国添于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金141879.80元，截至2019年9月18日的利息、罚息219032.15元，复利168472.40元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告陈国添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，公告费（以实际发生为准），由被告陈国添负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执343号申请执行人刘丽平，女，1948年11月12日出生，汉族，住长春市南关区。被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司，住所地陕西省汉中市南郑县。法定代表人：王树侠，该公司执行董事兼总经理。被执行人陕西鑫百年工程履约担保有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：杨少浩，该公司经理。申请执行人刘丽平与被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初6783号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司于判决生效后归还申请执行人刘丽平300000元及利息、案件受理费2998.5元。因被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人刘丽平的申请，本院于2018年12月25日立案执行。本案在执行中查明，本院轮候冻结被执行人名下银行账户，2019年4月11日轮候查封被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司名下位于汉中市洋县XX镇XX路以西、唐塔北路以东、北二环以北，土地号为132421土地的土地使用权，查封期限三年；2019年5月15日查封被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司所持有的（洋）房预售字[2019]011号商品房预售许可证中的所载房屋（但该所有房屋已在2019年5月15日前办理了网签手续），以上情况本院已告知申请执行人，申请执行人予以同意并认可，本院依法查封和轮候查封的被执行人名下的财产暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有其它可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可以再次向法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员       陈五洋 二〇一九年八月十六日 书  记 员       王月芳1
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5685号-1原告：吴小菲，女，1987年8月22日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：沈其超，江苏创凯律师事务所律师。被告：张严，男，1990年1月30日生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。本院在审理原告吴小菲与被告张严民间借贷纠纷一案中，原告吴小菲于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告吴小菲向本院申请撤回对被告张严的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴小菲撤回对被告张严的起诉。案件受理费826元，减半收取413元，保全费520元，合计933元，由吴小菲负担。（此页无正文）审 判 员  胡益新二〇一九年九月三十日见习书记员  陈阳洋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终5211号上诉人（原审原告）：兰琴，女，1975年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201310511074。委托诉讼代理人：张小美，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201811031580。被上诉人（原审被告）：贵阳市南明区吉源汽车租赁个体经营部，住所地贵州省贵阳市南明区太慈桥玉树苑9号楼2单元1层1号。经营者：夏汉江，男，1989年2月5日出生，汉族，住贵州省思南县。上诉人兰琴与被上诉人贵阳市南明区吉源汽车租赁个体经营部（以下简称：吉源汽车经营部）车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初6655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人兰琴及其委托诉讼代理人张小美与被上诉人吉源汽车经营部到庭参加诉讼。本院认为，贵阳市南明区吉源汽车租赁个体经营部已经注销，其已不具备诉讼主体资格，不应列为本案被告。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初6655号民事判决。二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人兰琴预交的二审案件受理费850元予以退回。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年九月十九日书记员  李敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初96130号原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：湘西自治州好食货电子商务有限公司，住所地湖南省吉首地区大学生创业孵化基地227室。法定代表人：周泽君。原告宇政义与被告湘西自治州好食货电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序审理。原告宇政义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告宇政义撤诉处理。案件受理费36元，由原告宇政义负担（已交纳）。审判长  李晓华审判员  孙国荣审判员  牟诚诚二〇一九年九月三十日书记员  杨月英
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初2218号原告:青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市小坝镇文化北街，统一社会信用代码91640381227682819J。法定代表人：余广，该社理事长。委托诉讼代理人：毛立东，男，该社职员，特别授权代理。被告：刘伟，男，1984年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：张海涛，男，1988年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。被告：马江，男，1985年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告青铜峡市农村信用合作联社与被告刘伟、张海涛、马江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青铜峡市农村信用合作联社的委托诉讼代理人毛立东到庭参加了诉讼，被告刘伟、张海涛、马江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青铜峡市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘伟返还原告借款本金10万元，利息26782.53元，合计126782.53元（利息暂计至2019年5月7日），此后利息按照双方合同约定的利率计算至贷款本息还清为止；2.依法判令被告张海涛、马江第一项诉求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他合理费用由三被告承担。事实与理由：2015年7月17日，原告与被告刘伟签订授信借款合同，约定，被告刘伟向原告借款10万元，月利率6.562‰，借款期限自2015年7月17日至2017年7月16日，还款方式为按季付息，到期一次性还本。合同还对借款的逾期罚息等作了明确约定。同时，被告张海涛、马江为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订最高额保证合同。合同签订后，原告按约给被告刘伟提供借款10万元，被告在支付部分借款利息后，未按约定偿还借款本金及后期利息。特诉至贵院，请求判如所请。被告刘伟、张海涛、马江均未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的授信借款合同1份、最高额保证合同1份、借款担保承诺书3张、借款借据1份、贷款放款业务凭证1份、授信通知书1份、诉前通知书1份、利息清单1份进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，原告与被告刘伟签订授信借款合同，合同约定：被告刘伟向原告借款10万元，月利率6.562‰，借款期限自2015年7月17日至2017年7月16日，还款方式为按季付息，到期一次性还本，合同还对借款的逾期罚息等作了明确约定。同时，原告与被告张海涛、马江签订最高额保证合同，合同约定：被告张海涛、马江为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约给被告刘伟提供借款10万元。2015年9月21日至2017年3月31日，被告刘伟支付借款利息共计13650.8元，借款利息清偿至2017年3月30日。被告刘伟在支付部分借款利息后，未按约定返还借款本金10万及后期利息。本院认为，原、被告签订的借款、保证合同合法有效，应受法律保护。原告依约给被告刘伟提供借款，被告刘伟应依约还本付息，未履行还款义务应承担相应的民事责任。同时，被告张海涛、马江作为该笔借款的保证人，双方就保证方式、范围及保证期限作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟、张海涛、马江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（利息按照合同约定利率自2017年3月31日计算至借款还清之日），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告张海涛、马江对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张海涛、马江承担连带保证责任后，有权向被告刘伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，公告费600元，由被告刘伟、张海涛、马江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  张广财人民陪审员  杜学萍人民陪审员  俞国兴二〇一九年九月十七日书 记 员  马 静引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终573号上诉人（原审被告）：支涛，男，1970年6月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区大沙坪554号。被上诉人（原审原告）：葛政萍，女，1973年11月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区靖远路白塔山8号。原审被告：陈芳，女，1974年4月18日出生，汉族，原系中国银行西固分行幸福小区支行副行长，现羁押于甘肃省女子监狱服刑。原审被告：支楠，男，1997年5月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区大沙坪554号。原审被告：刘友梅，女，1948年4月20日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区建设路8号1幢1单元6-1室。委托诉讼代理人：陈宏，1977年1月4日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区建设路8号1幢1单元6-1室。系刘友梅之女。原审被告：林青海，男，1975年6月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区西固东路33-45号。原审被告：林发俊，男，1956年3月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区福利西路新陇嘉园C塔2506号。原审被告：甘肃新宏睿商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区合水路248号1幢4层432室。法定代表人：支沁，该公司经理。上诉人支涛因与被上诉人葛政萍、原审被告陈芳、支楠、刘友梅、林青海、林发俊、甘肃新宏睿商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初488号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因支涛愿意与葛政萍庭外和解，遂于2019年9月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，支涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许支涛撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15870元，减半收取计7935元，由上诉人支涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 马巧玲审判员 芦 晨 二Ｏ一九年九月二十三日书记员 杨 洁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2196号被执行人：张齐忠，男，1955年7月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行被执行人张齐忠罚金纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张齐忠银行存款772020元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年九月八日书记员  宋德健
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11985号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：徐金明，男，1944年4月15日生，汉族，住上海市金山区。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告徐金明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员盛棠丽独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪金贵到庭参加诉讼，被告徐金明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠2013年1月至2018年12月的物业服务费2022元。原告当庭放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告徐金明未答辩。本案基于庭审查明事实：原告系上海市金山区金山卫镇飞虹新村的物业服务公司。被告是飞虹南村XXX号XXX室的业主，被告房屋建筑面积为62.40平方米。物业服务合同约定物业收费标准为每平方米0.45元/月，物业费每季首月交纳。现被告未交2013年1月至2018年12月的物业服务费，所欠物业费金额本院确认为2021.76元。故对原告诉请要求被告支付的物业费，本院在被告所欠物业费2021.76元的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐金明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷润物业管理有限公司2013年1月至2018年12月的物业服务费2021.76元；二、驳回原告上海殷润物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由被告徐金明负担。本判决为终审判决。审判员  盛棠丽二〇一九年九月二十六日书记员  陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初659号原告：江苏明天种业科技股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区孝陵卫钟灵街50号院办公楼四楼。法定代表人：严辉民。委托诉讼代理人：宋健，江苏舜点律师事务所律师。被告：金湖县宏天米业有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县金南镇金沟集镇。法定代表人：吕林兰。本院在审理原告江苏明天种业科技股份有限公司与被告金湖县宏天米业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案中，原告江苏明天种业科技股份有限公司向本院提出其未缴纳案件受理费，并申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告江苏明天种业科技股份有限公司已书面确认其未缴纳本案的案件受理费，并请求撤回起诉，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏明天种业科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇一九年九月九日书记员 朱海伦
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1250号 被执行人陈秋文，女，1950年12月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 广东省湛江市霞山区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈秋文诈骗罪并处以罚金一案，根据（2019）粤0803刑初151号刑事判决书，被执行人陈秋文犯诈骗罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，追缴被执行人陈秋文的违法所得人民币10000元返还给被害人陈亚英。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日七日内履行义务，被执行人不履行义务。本院向湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34497号原告：孙某1，男，1969年1月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苗晓博，北京市中闻律师事务所律师。被告：孙某2，女，1951年1月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师。被告：孙某3，女，汉族，住北京市海淀区。被告：孙某4，女，1956年8月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：孙某5，女，1958年10月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：孙某6，男，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：孙某7（兼赵某1、孙某8委托诉讼代理人），男，1963年7月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：赵某1，女，1965年11月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：孙某8，女,1989年8月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、赵某1、孙某8析产继承纠纷一案，本院立案后依法进行审理。孙某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割北京市海淀区苏家坨镇北安河村×1号北院的腾退安置房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孙某9（1990年4月去世）与赵某2(1974年去世)原系夫妻，二人生育长女孙某2、次女孙某3、三女孙某4、四女孙某5、长子孙某6、次子孙某7、三子孙某1。1976年，孙某9与李某1(2007年去世)再婚，李某1再婚前无子女，二人再婚后未生育子女。赵某1与孙某7系夫妻，生有一女孙某8。孙某9、赵某2、李某1去世后均未留有遗嘱。位于北京市海淀区苏家坨镇北安河村×1号院最早为一个大院，系赵某2的宅院，原有三间西房，位于现在的南院，上世纪七十年代末；孙某9建北房三间，位于现在的北院。1994年前后，该院分为三个院落，即北院、西院、南院。1994年孙某7作为申请人与孙某1共同将北院原房屋翻建为北房四间，新建西房两间，2013年孙某7与孙某1共同在北院建东房两间，北房东侧建北房半间。分家时，上述院落分给孙某1所有，由孙某1居住使用至拆迁，且其户口也在该院。2013年，北安河实施宅基地腾退安置补偿工作，当时孙某1委托外甥孙某10（孙某2之子）为全权处理。2013年12月23日拆迁完毕后，孙某1才得知是以孙某2为腾退人与北安河村委会就北安河村×1号院北院签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，安置人为原告孙某1及孙某2，但上述院落院为孙某1合法财产，而孙某2户口亦未在该地区，故上诉房屋全部拆迁利益理应归原告所有，为此所有原、被告就拆迁利益归属未达成一致。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。孙某2辩称，×1号院北院系被告孙某2将原房屋翻建为北房四间，新建西房两间，上述房屋是在1994年左右建成，均由孙某2出资。2013年在北院建东房两间，北房东侧建北房半间，由孙某2出资4万元。故对应的拆迁利益应当归被告孙某2。2013年12月23日签订的宅基地腾退安置补偿协议书，认定的腾退人是孙某2，安置对象只有孙某2和孙某1。安置房至今还未选取，原告起诉分割安置房，因没有具体的财产无法进行分割。待安置房实际交付后原告可再行起诉。因原告多次起诉和举报村委会及与拆迁有关的部门，故目前拆迁部门明确告知因家庭内部有矛盾，不能选房，并不是被告孙某2拒绝选房。综上请求法院驳回原告诉请。孙某4辩称，×1号北院是属于原告的，与孙某2没有任何关系。孙某5辩称，×1号北院与孙某2没有任何关系，孙某2的户口已经迁走40多年了。×1号北院是属于原告的，拆迁利益也应全部属于原告。孙某7、赵某1、孙某8辩称，1994年审批建房，家庭人口为我一家三口与我继母李某1、孙某1。涉案房屋是1994年经申请建盖的，是我与孙某1共同出资建盖的，不是孙某2建盖的。2013年建盖房屋也是我帮孙某1找人盖的，孙某1给了我4万建房款。×1号北院的拆迁利益应属于孙某1，与孙某2无关。孙某3、孙某6未作答辩。本院经审理认为，孙某1、孙某2称，孙某9（1990年4月去世）与赵某2（1974年去世）原系夫妻，二人生育长女孙某2，次女孙某3，三女孙某4，四女孙某5，长子孙某6，次子孙某7，三子孙某1。1976年，孙某9与李某1（2007年去世）再婚，婚后未生育子女。海淀区苏家坨镇北安河村×1号院（以下简称×1号院）最早为一个大院，系赵某2的宅院，原有三间西房，位于现在的南院；上世纪七十年代末，孙某9建北房三间，位于现在的北院；1994年左右，×1号院分为三个院落，即北院、西院、南院；孙某1称，1994年，孙某7作为申请人与孙某1共同将北院原房屋翻建为北房四间，新建西房两间，孙某2称建房是其全部出资但孙某1不认可；孙某1称，2013年，孙某7与孙某1共同在北院建东房两间，北房东侧建北房半间，无审批，孙某2称建房其出资4万元但孙某1不认可。孙某1及孙某2就各自出资建房的主张均未提供证据证明。孙某1住×1号院北院，其户口在该院，孙某2户口不在该院。庭审中，孙某1与孙某2均认可×1号宅院作为家庭共同财产在家庭内部未进行过分家析产。2013年，北安河实施宅基地腾退安置补偿工作。2013年12月23日，北安河村委会（腾退人，甲方）与孙某2（被腾退人，乙方）就北安河村×1号院北院签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，约定：有效宅基地面积224.07平方米，安置对象2人即孙某2、孙某1，甲方给予乙方房屋重置成新价206105元，乙方按有效宅基地面积可置换安置房建筑面积224.07平方米，根据实施细则乙方最大可置换安置房建筑面积为234.07平方米，甲方给予乙方各项补助及奖励款合计779685.8元，周转补助费共计88800元（计费人数2人，周转期为37个月，每人每月1200元）；甲方依据本协议共计应支付乙方各项补偿、补助、奖励及周转费总计1074590.8元，乙方应支付甲方超面积价款45000元，两项相互折抵结算甲方向乙方支付1029590.8元。2016年11月，孙某2在北安河村选房通知书上签字，通知其2016年12月13日下午选房，但孙某2未在指定时间选房。孙某1称孙某2故意不选房，孙某2称因孙某1告知拆迁办说起家庭内部有矛盾不能选房而不是自己故意不选房。孙某1于2017年起诉孙某2、北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会，要求法院判令北安河村委会与孙某2于2013年12月23日签订的《宅基地腾退安置补偿协议书》无效。本院经审理出具（2017）京0108民初13938号民事判决书，判决驳回原告孙某1的诉讼请求。孙某1对该判决不服提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理作出（2017）京01民终9276号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。经查，现北安河村×1号院北院的腾退安置房尚未选房，尚未交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”本案中，原告孙某1的诉讼请求为依法分割北京市海淀区苏家坨镇北安河村×1号北院的腾退安置房屋，但经查现北安河村×1号院北院的腾退安置房尚未选房，尚未交付，故本案原告孙某1的诉讼请求缺乏具体明确的内容，本院应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回孙某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周志辉二〇一九年九月二十七日书记员  王 璇
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5051号上诉人（原审被告）：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。法定代表人：李红刚，村委会主任。被上诉人（原审原告）：李丙强，男，一九五四年九月二十二日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。上诉人清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）因与被上诉人李丙强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一九年八月二日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大寨村委会的法定代表人李红刚，被上诉人李丙强及其委托诉讼代理人张继叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大寨村委会上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人李丙强一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决对下列事实未做认定，导致判决结果错误。一、上诉人与被上诉人李丙强签订涉案土地承包合同，未经一九八六年承包人同意。经核实，一九八六年第一轮土地承包人是王海元；一九九九年第二轮土地承包时，涉案土地系李丙强代替王海元种植；根据当时上诉人村里土地承包实际，上诉人应当将涉案土地直接发包给王海元，或者经过王海元同意，将涉案土地发包给李丙强。但当时为了尽快完成第二轮土地发包任务，上诉人未经王海元同意，直接与李丙强签订了土地承包合同，将涉案土地发包给了李丙强，客观上侵犯了王海元的土地承包权。二、为了妥善解决一九九九年第二轮土地承包当中侵犯原承包人的问题，上诉人在二〇一六年十一月二日召开村民代表会议，并作出决议“八六年与九九年合同有争议的，村委尊重村民达成的任何协议，领款时双方到场。对未达成协议的，村委会以同等受益的原则进行调解”。综上可见，一审判决无视上诉人村民代表会议决议，将征地补偿款判归一九九九年承包人即李丙强名下，侵犯了上诉人村民代表会议的民主权利，也侵犯了一九八六年承包人的合法权益。为此，上诉人依法上诉，请予支持。李丙强答辩称，一、上诉人大寨村委会陈述“上诉人与被上诉人李丙强签订涉案土地承包合同，未经一九八六年承包人同意”。在一审法院开庭时，大寨村委会答辩称，当时耕种土地村委会要收公粮纳税，一轮承包人就说他不种了，让找接手的人，村委会说在表格上备注了，说明是一轮承包人不种了，推到了村委会，村委会才发包给了二轮承包人。事实上村委会签订涉案土地二轮承包合同时经过了一轮承包人同意，并不是未经一九八六年承包人同意。《物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。据上述规定，农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同。现有证据充分证明诉争土地承包经营权是答辩人的。依照《物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款规定，获得相应补偿款。因此答辩人作为土地承包经营权人，有权获得相应补偿。二、上诉人大寨村委会所述“村民代表会决议……对未经达成协议的，村委会以同等受益的原则进行调解”，现大寨村委会与答辩人并未达成调解协议，所以说村民代表会议决议并不能约束答辩人，不存在一审法院无视村民代表会决议的问题。大寨村委会拒不给答辩人发放土地补偿款，已经严重侵犯了答辩人的合法权益。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李丙强向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告支付征用原告“南风口”3.5亩承包地的补偿款157500元。一审法院认定事实：一九八六年农村实行土地承包时，案涉位于大寨村、地块名称为“南风口”的3.5亩土地由大寨村村民王海元承包经营，有大寨村委会提供的一九八六年王海元的《承包合同书》为证。一九九九年农村实行二轮土地延包时，该3.5亩土地由原告李丙强承包经营，有李丙强提供的一九九九年的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》为证。二〇一八年，该3.5亩土地被征用，征收补偿标准45000元/亩，合计157500元。二〇一六年十一月二日大寨村村委会召开村民代表会议，会议决议事项内容第四项记载：清东路南四方围、小巴埝已征用，每亩45000元，1．一九九九年合同与经营权证有争议的以一九九九年合同为准；2．一九八六年与一九九九年合同有争议的，村委尊重村民达成的任何协议，领款时双方同时到场，对未达成协议的，村委会以同等受益的原则进行调解。现案涉3.5亩土地的征地补偿款157500元在清徐县王答乡政府的账户上。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款规定，国家实行农村土地承包经营制度。第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十七条规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。一九九九年李丙强与大寨村委会签订《土地承包合同》，同年清徐县人民政府为李丙强颁发了《土地承包经营权证》，李丙强依法取得案涉地块名称为“南风口”的3.5亩土地的承包经营权，有李丙强提供的一九九九年的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》为证。现该土地被依法征用，李丙强有权获得相应的征地补偿款。李丙强要求大寨村委会支付其承包经营的案涉“南风口”3.5亩土地的征地补偿款157500元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十七条第（四）项、第二十三条规定，判决：大寨村委会于本判决生效后十日内支付李丙强“南风口”3.5亩土地的征地补偿款157500元。二审所查事实与一审一致。本院认为，一九九九年二轮土地延包时，被上诉人李丙强通过与上诉人大寨村委会签订《土地承包合同》，获得政府颁发的《土地承包经营权证》，依法取得案涉地块“南风口”3.5亩土地的承包经营权并耕种经营。直至涉案土地被征用的十几年间，原土地承包人对此并未提出异议，显然其行为有理由被视为自愿将所承包土地交回发包方，由发包方对承包土地进行调整处理的情形。即使在二轮土地延包过程中，如大寨村委会所诉“未征得原承包人同意”，亦属于大寨村委会作为发包方自身工作失误，李丙强对此并无过错。至于村民代表会议形成的有关协商调解的决议内容，并无不当，相关当事人意思自治，自愿、平等协商解决纠纷，法律亦予以尊重；但不能达成一致的，该决议于各方并不具有约束效力，也不能成为大寨村委会拒付征地补偿款的理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。大寨村委会上诉主张不能成立，其上诉请求成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由上诉人大寨村委会负担。本判决为终审判决。审判长 雷 晨审判员 王 薇审判员 孙广金 二〇一九年九月二十日书记员 齐文姝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45417号原告：丁祺，男，1980年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：章郦翠。被告：徐洁，女，1984年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张银华，女，1964年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹斌，男，1990年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告丁祺诉被告徐洁、张银华、曹斌教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁祺到庭参加诉讼，被告徐洁、张银华、曹斌经本院依法公告送达传票未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告丁祺向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告培训费用4,400元。事实和理由：原告与上海酉肯科技有限公司系教育服务合同关系，上海酉肯科技有限公司在上海市浦东新区博华路XXX-XXX号开设托班(该托班未取得营业证照)。原告于2018年5月9日支付上海酉肯科技有限公司培训费用5,500元。后上海酉肯科技有限公司单方面关闭教育培训机构，经与原公司法人确认，上海酉肯科技有限公司仍拖欠原告培训费用4,400元，后三被告作为上海酉肯科技有限公司股东在未清偿债务的情况下，擅自注销了上海酉肯科技有限公司，现原告起诉来院，要求判如所请。被告徐洁辩称，原告与上海酉肯科技有限公司合同订立情况属实，确认公司注销后仍欠原告培训费用4,400元，现同意按照所占股权比例履行债务。被告张银华、曹斌未到庭，无答辩。本院经审理，认定事实如下：原告与上海酉肯科技有限公司系教育培训合同关系，2018年5月9日，原告与上海酉肯科技有限公司确立教育培训合同，原告向上海酉肯科技有限公司支付培训费用5,500元。在原告履行义务后，上海酉肯科技有限公司实际只完成部分培训课程，后关闭其培训机构。2019年1月4日，上海酉肯科技有限公司股东徐洁、张银华、曹斌作为清算组负责人及成员向上海市崇明区市场监督管理局申请注销登记，并于股东会决议中承诺：清算组成立之日起10内通知债权人清算事宜，但被告未履行该义务，现原告起诉来院。又查明，上海酉肯科技有限公司原法人代表为被告徐洁，原股东为被告徐洁(占股比例20%、出资180万元)、被告张银华(占股比例40%、出资360万元)、被告曹斌(占股比例40%、出资360万元)。另原上海酉肯科技有限公司法人代表徐洁于庭审中确认，上海酉肯科技有限公司尚欠付原告培训费用4,400元，并按其股权比例向原告丁祺支付欠付培训费用880元。以上事实，由原告提供的支付记录、微信聊天记录、国家企业公示系统截屏、内资公司备案通知书、公司登记申请书、股东出资情况、内资公司变更登记、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、营业执照、准许设立登记通知书、企业名称预先核算通知书、企业名称预先核准申请书、公司登记申请书、附表股东出资情况、崇明县市场监督管理局内资公司设立登记、市场主体注册许可登记告知承诺书、上海酉肯科技有限公司股东会决议、房屋租赁合同、上海市房地产权证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。上海酉肯科技有限公司与原告订立的教育培训合同经原上海酉肯科技有限公司法人确认，内容真实的反映了当事人意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，应属有效，双方当事人由此产生的权利义务关系受法律保护。上海酉肯科技有限公司在原告履行付款义务后理应按约定履行自己的义务，然上海酉肯科技有限公司私自关闭培训机构，尚欠付培训费用4,400元，已构成违约。为此，上海酉肯科技有限公司理应支付原告尚欠付培训费用4,400元。现上海酉肯科技有限公司已于2019年1月4日注销，被告徐洁、张银华、曹斌作为股东及清算组成员理应按其股权比例对上海酉肯科技有限公司未清偿债务承担清偿责任，被告徐洁于审理中已按其股权比例承担其清偿责任，现原告据此要求被告张银华、曹斌支付欠付培训费用的诉讼请求，本院予以支持。被告徐洁、张银华、曹斌经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银华应于本判决生效之日起十日内向原告丁祺支付欠付培训费用1,760元；二、被告曹斌应于本判决生效之日起十日内向原告丁祺支付欠付培训费用1,760元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张银华、曹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴 勤人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年九月二十四日书 记 员  殷 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初830号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人邵国宏，绰号“毛毛”，无业。曾因犯流氓罪，于1997年3月26日被江苏省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2001年11月26日经江苏省高级人民法院刑事裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年12月27日经镇江市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自2012年12月28日起至2015年10月25日止，剥夺政治权利九年不变。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）803号起诉书指控被告人邵国宏犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉。被告人邵国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年1月1日凌晨，被告人邵国宏的嫂子黄某与洪某等人发生纠纷受伤，被告人邵国宏为帮黄某讨说法，于2015年1月15日19时许，持砍刀至丹阳市丹金路301-160号洪某经营的麻将馆内，采用刀砍的方式，对被害人洪某进行殴打，致使洪某左肩胛部、左胸部、左前臂、左臀部等多处部位不同程度受伤。经丹阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人洪某的损伤属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人邵国宏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，同时认为，被告人邵国宏在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。建议判处被告人一年以上一年八个月以下有期徒刑，与前罪未执行完毕刑罚数罪并罚。公诉机关提交了被害人洪某的陈述，证人邵某、聂某、陆某等人的证言，被告人邵国宏的供述，丹阳市公安局物证鉴定室法医学人体损害程度鉴定意见及伤情照片，辨认笔录及照片，户籍资料、案件侦破经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、病历资料、谅解书等证据予以证实。 被告人邵国宏当庭对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。另查明，2015年1月15日19时许，丹阳市公安局接报案，并于2019年5月6日在被告人邵国宏的暂住地将其抓获。被告人邵国宏的近亲属已就被害人洪某的损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解。 再查明，被告人邵国宏曾因犯流氓罪,于1997年3月26日被江苏省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2001年11月26日经江苏省高级人民法院刑事裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2003年12月9日经镇江市中级人民法院裁定减刑一年六个月；2006年6月30日经镇江市中级人民法院裁定减刑一年三个月；2007年12月15日经镇江市中级人民法院裁定减刑一年；2010年6月15日经镇江市中级人民法院裁定减刑一年十个月，四次共计减刑五年七个月。2012年12月27日，镇江市中级人民法院作出刑事裁定书，裁定对被告人邵国宏予以假释，假释考验期自2012年12月28日起至2015年10月25日止，剥夺政治权利九年不变，至2019年5月6日，实际执行剥夺政治权利六年四个月八日,尚有剥夺政治权利二年七个月二十二日未执行。 本院认为，被告人邵国宏的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人邵国宏在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。同时根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，被告人邵国宏经裁定减去的五年七个月刑期不计入已经执行的刑期。被告人邵国宏当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，根据被告人邵国宏具体的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第八十六条第一款、第七十一条之规定，判决如下： 撤销江苏省镇江市中级人民法院（2012）镇刑执字第5368号刑事裁定书对被告人邵国宏的假释；被告人邵国宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；与前罪未执行的刑罚有期徒刑八年四个月二十八日，剥夺政治权利二年七个月二十二日实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月6日起至2028年5月5日止)，剥夺政治权利二年七个月二十二日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张素琴 审 判 员  贺 洁 人民陪审员  郑伟辉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  唐 敏 附：本判决所适用的主要法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。 在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。 被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20966号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：王武，男，1992年08月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告李晔与被告王武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000138554）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2017年11月07日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月08日向被告名下约定账户转账支付5950元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金5950元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金5950元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金5950元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3750号罪犯徐福，男，1984年3月1日出生，汉族，初中文化，吉林省公主岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2016年7月28日作出（2016）浙1082刑初441号刑事判决，以被告人徐福犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人徐福等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）浙10刑终857号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐福在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯徐福仅履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。罪犯徐福曾因犯盗窃罪于2006年8月1日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元；于2010年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。本考核期内，罪犯徐福二次违规累计被扣劳动改造分10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐福在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产刑义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯徐福犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产刑履行情况、改造表现及前科情况，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯徐福不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十七日代书 记员  金 娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7703号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：王伟圳，男，1989年1月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于平安银行股份有限公司广州分行与王伟圳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17428号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，王伟圳应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月2日，利息（含罚息）为323840.88元，复利为62781.14元；自2017年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执7703号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘淳挺
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2038号?原告：张松波，男，汉族，，现住河津市。委托诉讼代理人：魏夏英，山西聪锐律师事务所律师。被告：武鑫，男，汉族，现住河津市。本院在审理原告张松波与被告武鑫民间借贷纠纷一案中，原告张松波于2019年9月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告张松波的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张松波撤诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告张松波负担。??审?判?员???柴国军?二〇一九年九月二十三日法官助理  张红
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初1060号原告：周成丽，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：邓忠猛，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告周成丽诉被告邓忠猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告周成丽到庭参加诉讼，被告邓忠猛经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成丽向本院提出诉讼请求：1.判令邓忠猛偿还周成丽还款本金150000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：邓忠猛因种植香蕉资金短缺，于2013年12月28日向原告借款90000元，于2014年4月下旬再借20000元。邓忠猛承诺利息为2分，还约定还款日期为2014年7月至8月间卖香蕉还款。2014年，邓忠猛卖完香蕉后以资金困难为由，与原告商量推迟一年还款，利息不变。2015年因台风影响香蕉未赚钱，再与原告商量还款日期推迟。2016年，经多次催还借款，邓忠猛还款10000元。邓忠猛卖完香蕉后，不再种植，跑去外地躲债，多次打电话不接，接了也挂断，态度一次比一次恶劣。为维护原告自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告邓忠猛不作答辩，也不提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓忠猛因种植香蕉缺乏资金，于2013年12月28日向周成丽借款90000元，于2014年4月下旬又借20000元，之后，又陆陆续续向原告借款。2015年6月28日，邓忠猛给周成丽出具一份借据。借据内容是：今借到周成丽150000元，期限一年内还清本息（利息2分）。周成丽在起诉状中承认邓忠猛于2016年已还款10000元，之后再无还款，直至本案辩论终结时亦无还款。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。涉案借款合同是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予保护。邓忠猛于2016年偿还的10000元，未明确是偿还借款本金或偿还借款利息，且不足以全额清偿债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定偿还利息。邓忠猛欠周成丽借款150000元的事实，有周成丽提供的借据、转账凭证及周成丽的陈述予以证明，本院已予确认。故对周成丽诉请邓忠猛偿还借款本金150000元，予以支持。被告邓忠猛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限邓忠猛于本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币150000元给周成丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由邓忠猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何昭峰人民陪审员  李沐子人民陪审员  杨昌颖二〇一九年九月二十一日书 记 员  王冬莹速 录 员  陈昭媛附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3740号 罪犯刘宇刚，男，1970年5月4日出生，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，居住地四川省成都市金牛区。 成都市青羊区人民法院于2018年12月12日作出（2018）川0105刑初1425号刑事判决，以被告人刘宇刚犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，由成都市金牛区司法局西安路司法所依法对其实行社区矫正，刑期自2019年2月14日起至2020年2月13日止。 成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第125号报请特赦建议书，对罪犯刘宇刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯刘宇刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书、现实表现情况等证据材料，建议对罪犯刘宇刚予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯刘宇刚符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘宇刚予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 杨 芳 二〇一九年九月四日 书记员 唐国峰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初428号原告：刘思辰，女，1983年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张帅，北京秀中律师事务所律师。被告：世纪车来车往（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢磊。被告：吴烨，女，1982年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告刘思辰与被告世纪车来车往（北京）网络科技有限公司、被告吴烨申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月13日立案。原告刘思辰于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘思辰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许刘思辰撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由刘思辰负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇一九年九月二十九日法官助理 汤和云书 记 员 郑海兴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18795号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告方鸿鑫，男，1990年6月4日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方鸿鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方鸿鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,124.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,124.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3015号上诉人（原审被告）：江西恒烨实业有限公司，住所地：江西省于都县贡江镇渡江大道锦绣嘉园20栋2层02号商铺。法定代表人：何龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗清宾，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司于都支行，住所地：江西省于都县贡江镇长征大道28号。负责人：钟兴曲,系该行行长。委托诉讼代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:何龙，男，1984年2月26日生，汉族，住江西省于都县。被上诉人（原审被告）:王慧琼，女，1983年2月5日生，汉族，住江西省于都县。上诉人江西恒烨实业有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司于都支行、何龙、王慧琼金融借款合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初1512号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江西恒烨实业有限公司上诉请求：依法核减上诉人已经归还的48000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：借款到期后，上诉人曾向被上诉人中国银行股份有限公司于都支行归还一笔48000元的款项，一审法院对该笔款项未予以核减，请二审法院查明事实后依法改判。中国银行股份有限公司于都支行辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。何龙、王慧琼均未提交书面答辩意见。中国银行股份有限公司于都支行向一审法院起诉请求：1.被告江西恒烨实业有限公司归还原告借款本息3392370.37元（截止2019年4月14日），并支付2019年4月15日起至还清款项之日止利息按合同约定的利息及罚息；2.被告何龙、王慧琼对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求原告偿还借款本金3331174.15元，利息及罚息48432.58元（截止2019年3月21日）。一审法院认定事实：2018年2月1日，被告江西恒烨实业有限公司与原告签订了流动资金借款合同，合同约定：借款金额5000000元，借款期限12个月，借款用途为采购水泥，借款利率为年利率5.655%，逾期则加收50%计算罚息；到期还本，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同时，被告何龙与原告签订了保证合同，合同约定其自愿为上述贷款本息提供连带保证责任。被告王慧琼以配偶的名义在同意函上签字确认其愿意共同承担上述借款本息的连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未按约定的时间履行还款义务，截止2019年3月21日，尚欠借款本金3331174.15元、利息及罚息48432.58元。经原告多次催收未果，遂具状一审法院请求处理。被告何龙与王慧琼系夫妻关系，双方于2007年5月1日办理结婚登记。一审法院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告江西恒烨实业有限公司借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告江西恒烨实业有限公司还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告江西恒烨实业有限公司未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告何龙与原告签订保证合同约定其自愿为该借款本息提供连带责任保证，依担保法规定应承担相应的担保责任。被告王慧琼以配偶的名义在同意函上签字确认其自愿共同承担连带保证责任，依担保法规定应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告江西恒烨实业有限公司应于本判决生效后30日内向原告中国银行股份有限公司于都支行偿还借款本金3331174.15元，利息及罚息48432.58元（截止2019年3月21日)；并支付上述借款本金3331174.15元自2019年3月22日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。二、被告何龙、王慧琼对上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费33939元，由被告江西恒烨实业有限公司、何龙承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人称其在借款到期后曾向被上诉人中国银行股份有限公司于都支行归还一笔48000元的款项，应对此予以核减，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人江西恒烨实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月六日法官助理张可代理书记员  刘应松
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2125号之二申请人曹保松，男，1950年1月9日生，汉族，住辉县。申请人曹发林，男，1969年6月28日生，汉族，住辉县。申请人曹发恒，男，1971年1月12日生，汉族，住辉县。申请人曹发喜，男，1973年9月23日生，汉族，住辉县。申请人曹俊梅，女，1976年4月15日生，汉族，住辉县。被执行人梁爱兵，男，1974年9月9日生，汉族，住焦作市山阳区。曹保松、曹发林、曹发恒、曹发喜、曹俊梅申请执行梁爱兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹保松、曹发林、曹发恒、曹发喜、曹俊梅依据生效的（2018）豫0782民初6620号民事判决书，于2019年5月28日申请执行，本院依法向被执行人梁爱兵送达了执行通知书，限令其限期给付申请人曹保松、曹发林、曹发恒、曹发喜、曹俊梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计155594.57元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2150元、执行费2266元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人梁爱兵的银行存款予以冻结，应当用于清偿其所负的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人梁爱兵在焦作中旅银行人民路支行存款6600元。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年九月二十三日书记员  吴泽祖
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5884号之一申请执行人：涂理红，女，1967年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：万建文，男，1967年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6295号民事判决书，向被执行人万建文发出执行通知，责令被执行人万建文立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万建文银行存款2032540.4元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年九月三十日书记员  谌 蕾
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民申33号再审申请人（一审原告）：梁家鸣，男，1957年12月7日出生，汉族，住湛江市霞山区，被申请人（原审被告）：湛江市雄立房产有限公司。住所地：湛江市民有路1、3号。法定代表人：庞立芬，经理。被申请人（原审被告）：庞立芬，女,1967年1月30日出生，汉族，住湛江市霞山区，再审申请人梁家鸣因与被申请人湛江市雄立房产有限公司、庞立芬民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁家鸣申请再审称，一审法院根据梁家鸣提交的证据认定，梁家鸣在2013年12月27日至31日期间，向湛江市雄立房产有限公司、庞立芬指定的银行账户转账仅合计178100元。至于借款期限届满后，在湛江市雄立房产有限公司、庞立芬未能偿还借款的情况下，梁家鸣增加出借资金，使出借资金、利息高达270000元的事实没有证据证实。据此，一审法院认定涉案借款的实际金额为178100元。但梁家鸣在一审庭审结束后找到了其于2013年12月17日通过银行转账100000元给湛江市雄立房产有限公司的银行流水转账记录。因此，涉案借款的实际金额应为278100元（178100元+100000元=278100元）。故请求：1、维持原审判决第二项，2、变更原审判决第一项为：湛江市雄立房产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，偿还梁家鸣借款本金278100元，并自2014年9月26日起至清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息给梁家鸣。本院经审查认为：两审终审制是民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，防止当事人滥用诉讼权利，浪费司法资源，从而保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形。本案中，首先，一审法院作出（2016）粤0803民初1147号民事判决，判令湛江市雄立房产有限公司偿还梁家鸣借款本金178100元及利息（利息按利率6%计算，自2014年9月26日起计至清偿之日止）；庞立芬对上述债务承担连带清偿责任。梁家鸣对此未提出上诉，应视为梁家鸣接受一审判决结果。其次，梁家鸣在一审判决生效后提供的银行转账记录显示，其于2013年12月17日转账给湛江市雄立房产有限公司的100000元是铺租，而不是借款。综上，梁家鸣的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁家鸣的再审申请。审判长  郑玉莲审判员  陈小红审判员  林 竹二〇一九年九月二十七日法官助理邱诗婷书记员张源良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27513号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：尹延明，男，1987年05月06日出生，汉族，户籍地山东省博兴县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告尹延明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告尹延明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、尹延明立即偿还平安银行贷款本金179797.58元、截至2019年9月18日的利息、罚息268754.36元，复利199718.62元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、尹延明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与尹延明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，尹延明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告尹延明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与尹延明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额286000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，尹延明尚欠贷款本金179797.58元，利息、罚息268754.36元，复利199718.62元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与尹延明签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向尹延明发放贷款，尹延明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求尹延明偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。尹延明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹延明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金179797.58元，截至2019年9月18日的利息、罚息268754.36元，复利199718.62元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告尹延明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，公告费（以实际发生为准），由被告尹延明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21793号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娟，北京盈科律师事务所律师。被告：北京宏润九州文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街1号一层中厅。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京宏润九州文化发展有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费25元由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  刘更超二〇一九年九月三十日书记员  吕 可书记员  王茜萍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16515号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王捷钢，男，1971年4月20日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王捷钢信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王捷钢经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王捷钢归还原告信用卡透支款52,361.35元(其中本金44,370.42元、利息3,924.95元、违约金3,440.97元、手续费625.01元)(暂计至2018年12月27日止)；2、判令被告王捷钢偿付自2018年12月28日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：48,295.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王捷钢承担。事实和理由：被告王捷钢在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2018年12月27日累计欠款52,361.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年6月12日归还原告欠款10元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王捷钢归还原告信用卡透支款52,351.35元(暂计至2018年12月27日止)；2、判令被告王捷钢偿付自2018年12月28日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：48,285.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王捷钢承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告王捷钢未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王捷钢持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王捷钢应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金44,360.42元；二、被告王捷钢应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,109.03元，由被告王捷钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0106执3625号 本院在执行原告俞春晓诉被告邬忠华、沈海华、傅志发、李静民间借贷纠纷一案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将邬忠华、沈海华、傅志发、李静纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十二日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执742号申请执行人：江苏凯晨能源贸易有限公司，住所地江阴市临港街道海港路18号503室。法定代表人：周晓东。被执行人：山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司，住所地太原市长治路306号火炬创业大厦C座10层。法定代表人：武芝盛。本院在执行江苏凯晨能源贸易有限公司与山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡仲裁委员会作出的（2018）锡仲裁字362号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司银行账户存款2496039.06元及利息、执行费27360元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二Ｏ一九年九月四日书记员 刘 博
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1679号 杭州市滨江区人力资源和社会保障局、量客网络科技（杭州）有限公司： 本院在执行申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人量客网络科技（杭州）有限公司行政非诉一案﹝原审案号：（2019）浙0108行审53号﹞中，现被执行人量客网络科技（杭州）有限公司已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月十八日