上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初328号原告：上海累富阀门科技有限公司。住所地：上海市金山工业区九工路xxx弄xxx号。法定代表人：余鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盼盼，上海凯凯律师事务所律师。被告：上海市金山区生态环境局。住所地：金山区石化临桂路xxxx号。法定代表人：刘雪峰，该局局长。委托诉讼代理人：温翡，该局工作人员。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。原告上海累富阀门科技有限公司（以下简称累富阀门公司）诉被告上海市金山区生态环境局（以下简称金山区环境局）环保行政处罚一案，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告累富阀门公司的委托诉讼代理人张海蓉、刘盼盼，被告金山区环境局的委托诉讼代理人温翡、周海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原上海市金山区环境保护局（以下简称原金山区环保局）于2018年9月6日作出第2020180195号《行政处罚决定书》（以下简称被诉行政处罚决定），认定违法事实为：2018年6月6日，原金山区环保局执法人员对累富阀门公司进行执法检查，该公司在上海市金山工业区揽工路389号2幢1层南侧从事阀门生产，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产且排放污染物。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，决定对累富阀门公司罚款人民币（以下币种均为人民币）300000元。原告累富阀门公司诉称：被告原金山区环保局作出的被诉行政处罚决定错误。一、根据原告编制的《建设项目环境影响报告表》，该项目属于非重点类建设项目，污染较小，根据该报告表的意见，针对废气治理的方式是购置移动式焊除尘净化装置即可；且原告的经营场地是承租的，也未改扩建，是在原有的建筑物里进行生产，不存在与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的问题。即使要对原告进行处罚，不应适用《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第二十三条第一款规定，而应适用该条例第二十二条第一款规定。二、原金山区环保局作出《责令改正违法行为决定书》，要求原告对违法事项进行整改，并且明确将在30日内进行复查。原告在30日的整改期限内已购买相应的移动式焊除尘净化装置，而原金山区环保局作出处罚决定时，原告的环保设备已经投入使用。该局从作出整改决定到作出处罚决定相隔才23天，处罚有失公平、合理。该局作为环境保护的职能部门，应该给违法单位自行整改的机会，而不能为了处罚而处罚，且原告作为小微企业，涉案处罚金额接近原告公司上年度净利润总额，处罚幅度过重。诉请：一、请求撤销金山区环境保护局作出的第2020180195号行政处罚决定书。二、本案诉讼费用由被告承担。金山区环境局辩称：一、被告金山区环境局具有对本行政区域内的环境违法行为作出行政处罚决定的法定职权。另，因上海市金山区机构改革，原上海市金山区环境保护局不再保留，组建上海市金山区生态环境局，原金山区环境保护局的职能由金山区生态环境局承继。二、被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。经原金山区环保局对累富阀门公司生产地址进行现场检查及对该公司法定代表人所作的询问笔录及其他证据，均证实该公司在上海市金山工业区揽工路389号2幢1层南侧从事阀门生产，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产且排放污染物的事实，在此基础上依法作出处罚，处罚幅度适当。三、原告认为该公司厂房系租赁，不存在与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，应使用《建设项目环境保护管理条例》第二十二条第一款规定，系原告对法规规定的错误理解。涉案项目是指原告公司年产1500万阀门及配件管道机电设备生产项目，并非建设厂房项目。该项目按照《报告表》要求，应配套移动式焊烟除尘净化装置才能投产使用，但原告公司在投产后，原金山区环保局执法人员检查时，未配备移动式焊烟除尘净化装置，故该主张不能成立。请求：判决驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，原告累富阀门公司向本院提交了如下证据：1、责令改正违法行为决定书，证明：2018年8月13日，原金山区环保局作出责令整改决定。2、被诉行政处罚决定书，证明：2018年9月6日，原金山区环保局作出行政处罚决定。3、缴纳罚款收据，证明：原告已履行原金山区环保局作出的行政处罚义务，缴纳罚款。4、建设项目环境影响报告书，证明：原告公司的建设项目系非重点建设项目，污染较小，针对废气治理的方式是购置移动式焊除尘净化装置即可；且原告经营的场地系承租，未改扩建，无需与主体工程同时设计、同时施工。5、现场照片，证明：原告公司已购置移动式焊除尘净化装置并正常投入使用。为证明被诉行政处罚决定的合法性，被告金山区环境局在答辩期限内向本院提交了如下证据、依据：一、职权依据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款及《上海市金山区生态环境局职能配置、内设机构和人员编制规定》。二、执法程序依据及证据（一）程序依据《中华人民共和国行政处罚法》《环境行政处罚办法》相关条款。（二）程序证据程序证据：1、现场检查笔录及照片，证明：2018年6月6日，原金山区环保局对原告公司生产厂区进行现场检查，并拍摄照片。2、行政处罚立案报告表，证明：2018年6月6日，原金山区环保局对原告公司涉嫌环境违法行为立案。3、询问笔录，证明：2018年6月8日，原金山区环保局执法人员对原告公司的法定代表人余鹏飞作调查。4、案情调查报告，证明：2018年6月8日，原金山区环保局制作调查报告，记载了涉案违法行为的调查经过、查明的事实和证据、处理依据、意见等内容。5、行政案件拟处理意见、表2-1配套环保设施未建成、投入生产使用的罚款幅度裁定，证明：2018年7月13日，原金山区环保局承办部门经集体讨论，拟责令原告公司改正违法行为，并处罚款300000元。6、行政案件审理意见，证明：2018年8月6日，经原金山区环保局法制部门审核，同意承办部门集体讨论意见。7、责令改正违法行为决定书，证明：2018年8月13日，原金山区环保局作出责令改正违法行为决定书。8、行政处罚听证告知书，证明：2018年8月13日，原金山区环保局告知原告公司有权要求听证。9、文书送达回证，证明：2018年8月13日，原金山区环保局向原告公司送达责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书及听证回执。10、听证回执，证明：2018年8月14日，原告公司在听证回执上明确“要求听证”。11、行政处罚听证通知书及邮寄凭证，证明：2018年8月20日，原金山区环保局向原告公司寄送行政处罚听证通知书。12、行政案件听证笔录，证明：2018年9月3日，原金山区环保局举行听证，原告公司的法定代表人出席听证会并陈述意见。13、听证报批表，证明：经听证程序，原金山区环保局的听证主持人建议维持之前形成的拟处理意见。14、第2020180195号行政处罚决定书、文书送达回证及照片，证明：2018年9月6日，原金山区环保局作出被诉行政处罚决定书，并于9月14日留置送达原告公司。三、认定事实证据1、累富阀门公司的营业执照复印件，证明：原告公司的主体资格。2、原金山区环保局信访处理单，证明：群众举报原告公司存在“没有环评再生产”情况。3、现场检查笔录、照片，证明：原告公司主要从事阀门生产，检查当日处于生产状态。主要生产工艺流程为不锈钢型材→车、镗、钻、锯→精加工→焊接→组装→检测→入库。焊接工序有烟尘产生，未配套移动式焊烟除尘净化装置。4、询问笔录、被询问人的身份证复印件及租赁协议，证明：经询问，明确原告公司的生产地址为上海市金山工业区揽工路389号2幢1层南侧，生产用房是向上海邦业气动液压件有限公司租赁。该公司从2016年5月搬入该厂房，同年10月建成后投入生产。主要从事阀门生产，生产工艺流程为不锈钢型材→车、镗、钻、锯→精加工→焊接→组装→检测→入库。2017年产值约400万。主要生产设备有车床、镗床、钻床、锯床、焊机、行车。未进行建设项目的环保设施竣工验收。焊接工序中有烟尘产生，未配套移动式焊烟除尘净化装置。5、建设项目环境影响报告表、金环许[2017]404号《关于年产1500万阀门及配件管道机电设备生产项目环境影响报告表的审批意见》，证明：原告公司的建设项目中焊接工序产生烟尘，原告应按《报告表》要求，严格控制废气无组织排放，焊接工序产生烟尘配备移动式焊烟除尘净化装置处理后，室内排放，确保厂界颗粒物浓度达到《大气污染物综合排放标准》（DB31/933-2015）无组织排放限制。报告表和审批意见中均明确需要配备，但该公司未配备该净化装置。四、法律适用依据《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第二十三条第一款。经庭审质证，对于原告累富阀门公司提供的证据，被告金山区环境局的质证意见为：对于原告提交证据的真实性均无异议；且确认了原告在被告发出责令改正通知后购买配备了移动式焊烟净化器。对于被告金山区环境局提供的证据、依据，原告累富阀门公司的质证意见为：对职权依据无异议。就执法程序依据及证据，对程序证据2、3、4、8、9、10、11、14认可。对证据1不认可，检查笔录应该是现场检查、现场记录，从笔录形式看系原金山区环保局的行政执法人员在检查前做好笔录，对笔录上的签字认可，同时指出，现场照片右下角记载的时间为2017年6月6日。对证据5不认可，根据行政处罚法的规定，调查人员和执法人员应该是分离的，调查人员是张阿毛签的。且认为原告没有看到集体审议笔录。对证据6的法律适用依据不认可。对证据7的真实性认可，合法性不认可。对证据12不认可，听证笔录中调查人员黄林不是本案的调查人员。对证据13不认可，行政案件听证笔录中原告公司法定代表人陈述没有污染物，听证报批表与笔录记载不符。就认定事实证据，对证据1、4、5认可；对证据2的真实性认可，但认为举报人因和原告公司有其他纠纷而进行的打击报复。对证据3不认可，检查笔录应该是现场检查、现场记录，从笔录形式看系原金山区环保局的行政执法人员在检查前做好笔录，对笔录上的签字认可。同时指出，现场照片右下角记载的时间为2017年6月6日。对法律适用依据不予认可，认为原告公司的建设项目于2016年投入实施，该行为发生在现行有效、于2017年10月修订实施的《建设项目环境保护管理条例》之前，对原告公司的处罚应适用修订前、1998年制定的《建设项目环境保护管理条例》第28条规定。本院对原、被告提交的证据作如下认定：对于原告累富阀门公司提交证据的真实性均予确认。对于被告金山区环境局提交的证据、依据材料，对职权依据予以确认，被告具有作出涉案行政处罚决定的法定职权。对执法程序依据，因被告查处涉案环境违法行为的程序涉及条文较多，被告在答辩材料中对依据进行了节选罗列，本院予以确认。对执法程序证据1，原告认为现场检查笔录系被告事先打印好的观点，行政执法现场记录的方式多种，单凭现场检查情况不是手写、而是机打的字体就作出如上推测并不成立，且该检查笔录由原告公司法定代表人余鹏飞签字确认，对原告的异议不予采纳，对该笔录予以采信；对于现场检查照片本身显示日期为2017年6月6日，被告的委托诉讼代理人当庭陈述该疏漏系相机日期设置未同步更新的缘故，且现场检查照片的拍摄说明中记载拍摄时间为2018年6月6日，相机日期设置的疏漏不能否定照片的效力，对原告的异议不予采纳，对现场检查照片予以采信。就原告针对证据5、12中执法人员资质提出的质疑，被告提交的案情调查报告记载，调查人包括张阿毛、黄林和朱峰，即便黄林不是参与现场检查的执法人员，但并不等于就此否认其可以参与行政处罚程序的资质，黄林作为调查人员出席听证会并无不当，且行政处罚关于执法人员的资质规定并非同原告所述，原告所提异议不能成立，对证据5、12予以采信。对证据13原告认为听证笔录上法定代表人陈述没有污染物的异议，对听证笔录效力的确认，应结合原金山区环保局执法人员进行的现场检查笔录、询问笔录的内容来看，听证笔录中余鹏飞作为原告公司的法定代表人有陈述和申辩权，但不能仅以其陈述申辩的内容来否定听证笔录的效力，对于听证笔录的效力予以采信。对被告提交的其他程序证据予以采信。对于被告提交的认定事实证据，证据1、2的真实性予以确认，对证据3、4、5，证据3、4均证实原告公司从事的阀门加工过程中有烟尘产生，但未配套移动式焊烟除尘净化装置；而原告公司所作的建设项目环境影响报告表及职能部门的审批意见均明确焊接工序的防治措施为移动式焊烟除尘净化装置处理后室内排放，对证据3、4、5予以采信。对被告提交的法律适用依据，系现行有效的法规规定，予以确认。经审理，本院确认如下事实：上海累富阀门科技有限公司的营业执照记载：公司成立日期为2009年8月25日，经营范围为阀门及配件，管道，机电设备生产加工销售（除特种设备），从事货物进出口及技术进出口业务。编制日期为2017年4月10日、建设单位为上海累富阀门科技有限公司、项目名称为年产1500万阀门及配件管道机电设备生产项目的《建设项目环境影响报告表》中记载：该项目属于非重点类建设项目，项目建设投入生产或运行之前，应向环保部门申请竣工环保验收。建设项目拟采取的防治措施中，针对大气污染物的排放源焊接工序，污染物为焊接烟尘，防治措施为移动式焊烟除尘净化装置处理后，室内排放。原金山区环保局金环许[2017]404号《关于年产1500万阀门及配件管道机电设备生产项目环境影响报告表的审批意见》载明：经审查，具体要求中包含，按《报告表》要求，严格控制废气无组织排放，焊接工序产生烟尘配备移动式焊烟除尘净化装置处理后，室内排放，确保厂界颗粒物浓度达到《大气污染物综合排放标准》（DB31/933-2015）无组织排放限制。受理日期为2018年5月25日的《上海市（金山区）环保局信访处理单》载明：信访人举报累富阀门公司没有环评在生产。2018年6月6日，原金山区环保局执法人员到累富阀门公司位于上海市金山区揽工路389号2幢1层南侧的生产地址检查，检查情况载明：原告公司主要从事阀门生产，检查当日处于生产状态。主要生产工艺流程为不锈钢型材→车、镗、钻、锯→精加工→焊接→组装→检测→入库。无生产工艺废水，试压水循环使用。焊接工序有烟尘产生，未配套移动式焊烟除尘净化装置。该单位关于年产1500万阀门及配件管道机电设备生产项目于2017年11月1日通过上海市金山区环境保护局审批（金环许[2017]404号）。同日，执法人员拍摄该公司现场生产情况的照片。现场检查笔录由原告公司的法定代表人余鹏飞签字确认。同日，原金山区环保局作出行政处罚立案报告表。2018年6月8日，余鹏飞至原金山区环保局接受执法人员询问，并形成《询问笔录》，该笔录载明：经询问，明确原告公司的生产地址为上海市金山工业区揽工路389号2幢1层南侧，生产用房是向上海邦业气动液压件有限公司租赁。该公司从2016年5月搬入该厂房，同年10月建成后投入生产。主要从事阀门生产，生产工艺流程为不锈钢型材→车、镗、钻、锯→精加工→焊接→组装→检测→入库。2017年11月1日该公司的环境影响报告表通过原金山区环保局审批，未进行建设项目的环保设施竣工验收。2017年产值约400万。主要生产设备有车床、镗床、钻床、锯床、焊机、行车。焊接工序中有烟尘产生，未配套移动式焊烟除尘净化装置。累富公司提供该公司作为承租方，与出租方上海邦业气动液压件有限公司签订的租赁协议。同日，原金山区环保局作出案情调查报告。2018年7月13日，原金山区环保局作出行政案件拟处理意见并罚款幅度裁定表。经审批，2018年8月8日，原金山区环保局作出行政案件审理意见。2018年8月13日，原金山区环保局作出金环保听告字[2018]第195号《行政处罚听证告知书》，告知累富阀门公司违法事实和法律依据，拟罚款300000元的行政处罚决定；同时告知听证权。同日，原金山区环保局作出金环保责改字[2018]第195号《责令改正违法行为决定书》，责令累富阀门公司立即改正建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产且排放污染物的违法行为。听证告知书、责令改正违法行为决定书及听证回执均于同日送达累富阀门公司，由余鹏飞签收上述文书。2018年8月14日，累富阀门公司在听证回执上明确要求听证。2018年8月20日，原金山区环保局向累富阀门公司发送行政处罚听证通知书，通知书以邮寄方式送达该公司。2018年9月3日，原金山区环保局就涉案行为举行听证程序，原告公司法定代表人余鹏飞出席陈述意见，并在听证笔录上签字确认。2018年9月5日，原金山区环保局作出听证报批表，经审批，决定维持拟处理意见。2018年9月6日，原金山区环保局作出第2020180195号《行政处罚决定书》，认定违法事实为：2018年6月6日，原金山区环保局执法人员对累富阀门公司进行执法检查，该公司在上海市金山工业区揽工路389号2幢1层南侧从事阀门生产，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产且排放污染物。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，决定对累富阀门公司罚款300000元。2018年9月14日，该处罚决定以留置方式送达累富阀门公司，并附该局执法人员拍摄的送达现场照片。另查明：因上海市金山区实行机构改革，原上海市金山区环境保护局不再保留，组建上海市金山区生态环境局，金山区生态环境局为主管金山区生态环境工作的区政府工作部门。本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。因上海市金山区实行机构改革，原金山区环保局的行政管理职能由金山区环境局承继，故金山区环境局系本案的适格被告。本案的争议焦点为原金山区环保局在被诉行政处罚决定中认定原告累富阀门公司存在“建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产且排放污染物”的违法事实是否成立，相关证据是否确实充分。被告金山区环境局提交的证据材料中：2017年4月，累富阀门公司作为建设单位制作《建设项目环境影响报告表》，载明该项目属于非重点类建设项目，项目建设投入生产或运行之前，应向环保部门申请竣工环保验收。建设项目拟采取的防治措施中，针对大气污染物的排放源焊接工序，污染物为焊接烟尘，防治措施为移动式焊烟除尘净化装置处理后，室内排放。其后，原金山区环保局就该报告表作出的审批意见中，明确的具体要求中包含，按《报告表》要求，严格控制废气无组织排放，焊接工序产生烟尘配备移动式焊烟除尘净化装置处理后，室内排放，确保厂界颗粒物浓度达到《大气污染物综合排放标准》（DB31/933-2015）无组织排放限制。也就是说，累富阀门公司从事阀门生产，该建设项目应配备相应的环保设施并经环保部门竣工验收后投产。而原金山区环保局执法人员到原告公司现场检查核实情况及法定代表人余鹏飞接受询问时，均明确该公司生产的焊接工序有烟尘产生，未配套移动式焊烟除尘净化装置，亦未进行建设项目环保设施竣工验收的情形。上述行为确系违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条关于“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”的规定，且该条规定并不因原告公司的生产厂房系租赁而得以豁免，原告公司实施涉案环保违法行为的事实清楚。被告依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款，作出罚款300000元的被诉行政处罚决定，在法定幅度内，且根据被告在行政程序中形成的裁量幅度表中对相关因素的考量，罚款幅度并无不当。原告主张即便实施处罚，应依据修订前的《建设项目环境保护管理条例》的相关罚则，系对法律规定的错误理解，原金山区环保局的执法人员于2018年6月6日至原告公司的生产地址检查时，该公司需要配套建设的环境保护设施即移动式焊烟除尘净化装置仍未配套，建设项目即投入生产且排放污染物的事实存在，基于违法处于持续状态，被告依据修订后的《建设项目环境保护管理条例》相关规定进行处罚，法律适用正确。原告的上述主张，本院不予采纳。同时，原金山区环保局在对原告的涉案环保违法行为的查处和处罚程序符合法律规定。综上，原金山区环保局作出被诉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海累富阀门科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告上海累富阀门科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许 颖审 判 员  邱 瑜人民陪审员  杨红梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  姚小来附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。