河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3548号 原告：金鼎，男，1957年3月24日出生，满族，住石家庄市裕华区。 被告：付丽，女，1977年3月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：谈亚军，男，1971年10月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：付丽，女，1977年3月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系谈亚军妻子。 原告金鼎与被告付丽、谈亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎、被告付丽、被告谈亚军的委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鼎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款10万元及利息14万元，共计24万元；2、本次诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2013年5月3日，付丽说他家做生意临时资金周转紧张。向我借款94000元。期限3个月，到期连本带息共还我10万元。付丽当时给我写了借条，我当时通过建设银行给付丽账号汇款94000元。2013年8月4日借款到期后催他们还款。他们说资金还是周转困难，再缓一个月，于2013年8月17日由谈亚军在其住处又重新写了借条，付丽，谈亚军都在借条上签了各自的名字。借条载明：“2013年8月4日借金鼎人民币壹拾万元整。于2013年9月3日还清本金壹拾万元整，利息贰千元整。逾期不还将国瑞园6一1-2202房子抵押给金鼎。”但是，借款到期后多次联系不到二被告，他家也始终无人居住，后经了解国瑞园的房子根本不是他们大妇的，房主是一个叫吉新强的人，我方知被骗。我于2015年5月13日向胜利北街刑警中队报案，中队受理后又移交给长征街刑警中队。2016年10月初，我去石家庄市长安区法院刑庭了解得知。二被告借我10万元不构成诈骗（见石家庄市长安区人民法院2016冀0102刑初34号判决书，日期2016年7月19日）。判决书认定石家庄国瑞园6-1-2202房屋属于二被告夫妇所有。 付丽、谈亚军辩称，原告实际打款至付丽账户94000元，不认可100000元。关于利息，借条上没有明确写明2000元的利息的具体期限，2000元是否符合国家规定，存在疑问。本案已经超过诉讼时效。在二被告出具借条前，受到人身侵害。出具借条时，原告指派三人将被告比亚迪车辆强行开走，至今未还。原告曾在2015年指控被告诈骗，原告诬陷被告入狱，给被告造成精神经济损失，原告身为公职人员不应私自放高利贷。 本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，付丽向金鼎出具借条一份，载明“今借到金鼎人民币拾万元整于2013年8月4日前还清”。同日金鼎通过银行转账的方式向付丽支付94000元。2013年8月17日，付丽、谈亚军出具借条，载明“2013年8月4日借金鼎人民币壹拾万元整，于2013年9月3日还清本金壹拾万元整.利息贰仟元整，逾期不还将国瑞园6-1-2202抵押给金鼎”。 2015年5月13日，金鼎因上述事宜到石家庄市报案称被诈骗，经审理，石家庄市长安区人民法院于2016年7月19日作出（2016）冀0102刑初34号刑事判决书。该判决在经查理查明部分载明：“2013年5月3日中午，付丽以其经营的小额贷款工资资金周转不开为由，向金鼎借款100000元，期限3个月，利息每月2000元。金鼎同意后于当日通过建设银行给付丽转账94000元。2013年8月17日，借款到期后，金鼎找到付丽位于石家庄市长安区的家中，付丽称资金紧张，要求延缓一个月，利息2000元，用其居住的国瑞园小区6栋1单元2202号房屋抵押，并写借条一张，借款到期后，至今未还。”上述判决本院认为部分载明“付丽用自己的房产抵押给金鼎向其借款的行为，没有虚构事实，隐瞒真相，不符合诈骗罪的构成要件，故公诉机关对付丽构成诈骗罪的指控，本院不予采纳。” 被告称，原告自2013年至2015年期间，并未与被告沟通还款事宜，2015年原告向长安区提起刑事诉讼，至今未予被告沟通过还款事宜。原告向被告提起刑事诉讼与民事诉讼是两个案子，不能证明原告中间与被告沟通过还款事宜，故原告起诉已经超过诉讼时效。金鼎指派社会闲散人员对二被告进行恐吓威胁，强迫二被告出具第二张借条，并强行开走被告比亚迪轿车一部。原告在知情的情况下诬告陷害，对二被告进行恐吓，上述借条并非被告真实意思表示。2015年7月谈亚军偿还过原告本金5000元，8月份偿还本金10000元。原告对上述被告所称胁迫及还款事宜予以否认，要求二被告自2013年9月3日至2019年7月3日，按年利率24%支付利息。 另查明，二被告在借款发生时系夫妻关系。原告将登记在付丽名下车牌号为冀Ａ×××××车辆开走。原告称系谈亚军将该车抵押给原告，但并未协商具体抵押价款。被告对此予以否认，称系原告强行开走。 本院认为，一、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。本案2013年8月17日，付丽、谈亚军出具借条，承诺于2013年9月3日清偿债务。2015年5月13日，原告就本案争议款项到石家庄市公安局长安分局报案。报案时并未超过诉讼时效规定，原告报案引起诉讼时效中断。2016年7月19日石家庄市长安区人民法院针对金鼎报案诈骗一事作出刑事判决书，即自该日重新计算诉讼时效，至2017年10月1日（《中华人民共和国民法总则》实施之日）尚未届满两年，故本案应适用诉讼时效期间为三年。原告于2019年7月18日向本院起诉要求二被告偿还借款，并未超过三年诉讼时效期间，因此对被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院不予采信。被告主张2013年8月17日系受原告胁迫所出具的借条，但其未提交证据予以佐证，故本院对其该项辩称不予采信。 二、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，依据原告提交的借条及转账凭证，能购证明原告与二被告之间形成合法有效的债权、债务关系。二被告作为债务人应当履行还款义务。关于本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案争议借条中虽载明借款本金100000元，但原告实际转款94000元，故本案争议借款本金应为94000元。 三、关于利息。1.2013年8月17日借条载明“2013年8月4日借金鼎壹拾万元整，于2013年9月3日还清本金壹拾万元整.利息贰千元整。”依据上述载明内容，可以认定双方约定借款限期1个月，借期内利息为2000元，即月利率2%；2.2013年5月3日借条中载明借款金额为100000元，借期3个月。但原告实际转款94000元，从中亦可体现双方约定借款利率为月利率2%；3.石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102刑初34号刑事判决书中，经查理查明部分对双方约定借款月利息2000元，亦作出了认定。综合上述三点，本院确认本案争议借款月利率为2%。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求二被告自2013年9月3日至2019年7月3日，按年利率24%支付利息的主张，本院予以支持。 被告称偿还原告15000元本金，但未向本院提交证据，本院对此不予采信。双方未就车牌号为冀Ａ×××××车辆抵债一事达成共识，原告将被告车辆开走与本案民间借贷并非同一法律关系，被告方就该车辆可另向原告主张权利，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告付丽、谈亚军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金鼎借款本金94000元及利息（利息以94000元为基数，自2013年9月3日至2019年7月3日，按年利率24%计算）； 二、驳回原告金鼎其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，保全费1720元，由被告付丽、谈亚军负担3920元，金鼎负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年九月十七日 书记员 谷乐乐