wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3559号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：伏奎林，男，汉族，1969年07月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告伏奎林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告伏奎林经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额50624.31元，其中，贷款本金30353.26元、零售利息8948.60元、分期手续费630.28元、年费0元、滞纳金1556.97元、违约金9135.20元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年12月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××91，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额50624.31元（截至2017年12月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告伏奎林未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××91的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有账单免息分期未结清，分期手续费率在《账单分期付款计划条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年12月28日欠付原告贷款本金30353.26元、零售利息8948.60元、分期手续费630.28元、滞纳金1556.97元、违约金9135.20元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单免息分期业务产生了手续费；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。本案中除已产生的分期手续费630.28元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《账单分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，账单免息分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××91的信用卡项下所欠应还款额为截至2017年12月28日贷款本金30353.26元、零售利息8948.60元、分期手续费630.28元、滞纳金1556.97元（截止2016年12月31日）、违约金9135.20元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伏奎林于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2017年12月28日贷款本金30353.26元、零售利息8948.60元（含复利）、分期手续费630.28元、滞纳金1556.97元（截止2016年12月31日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1066元(原告已预交)，由被告伏奎林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初387号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人王少选，男，1979年6月6日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车（本案事实），2019年6月24日被宜阳县公安局行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月2日被宜阳县公安局取保候审。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人王少选犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒出庭支持公诉，被告人王少选到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年6月23日17时30分许，被告人王少选在位于宜阳县城关镇豫翔路与文明路交叉口自家的早餐店内饮酒后，无证驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车回到宜阳县城关镇山水福地小区后，又驾驶摩托车到兴宜路环北加油站附近接上闫某某，先后沿宜阳县兴宜路、锦屏路、李贺大道行驶至香水雅居小区。21时许，王少选再次驾驶摩托车带闫某某返回环北加油站，当车辆行至前进大桥南端时被宜阳县公安局民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，王少选血液内乙醇含量为：183.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人王少选在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。王少选自愿认罪认罚并签署具结书，可从宽处理，建议判处拘役三个月，如符合条件可适用缓刑，并处罚金五千元。被告人王少选对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：被告人王少选的供述、受案登记表、户籍及前科证明、行政处罚决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、司法鉴定意见书等。本院认为：被告人王少选醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。王少选自愿认罪认罚，酌予从轻处罚。王少选犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，判处缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王少选犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振江二〇一九年九月二日书记员  李绍策
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保253号大连银德机械制造有限公司：大连银德机械制造有限公司与沈阳机床股份有限公司沈一车床厂、沈阳机床股份有限公司财产保全一案，经本院立案执行，申请解除查封，现已解除。大连银德机械制造有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执保253号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一九年九月二十八日书记员  杨瑞冰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋镇秋，男，，汉族，住长沙市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市派派门窗科技有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：杨利，该公司经理。委托诉讼代理人熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人陈路芳，广东铭兴律师事务所实习律师。再审申请人蒋镇秋因与被申请人中山市派派门窗科技有限公司（以下简称派派公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1555号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒋镇秋向本院申请再审请求：撤销一、二审裁定；一、二审诉讼费由被申请人承担。主要事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、再审申请人在本案中的诉求为：要求被申请人补发申请人在2017年6月到2017年10月期间没有足额支付的正常工作时间工资4000元×5个月=20000元（不含补贴）；而在(2018)粤2071民初14798号案件以及(2019)粤20民终842号案件中的诉求为：要求被申请人支付申请人2017年4月到2017年10月的工资差额（补贴）共计676元；从以上申请人在两个案件的诉求中可知，申请人在两次的诉讼中的请求事项明显不一致，而原审法院却错误的认定申请人在两次诉讼中的诉求是同一诉求，明显错误。2、本案一审裁定时，(2018)粤2071民初14798号案件并没有发生法律效力：申请人不服(2018)粤2071民初14798号判决已经在法定期限内进行了上诉。本案一审裁定认定(2018)粤2071民初14798号案件在本案裁定时已经生效，没有事实依据。并以此为依据作出一审裁定，显然认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。本案在裁定时，(2018)粤2071民初14798号案件还在二审期间，并没有发生法律效力，一审法院在没有事实依据的情况下错误适用民事诉讼法第一百二十四条第一款第（五）项的规定，属于适用法律错误。派派公司提交意见称，蒋镇秋本次诉讼属于重复起诉。本案的再审请求与（2018）粤2071民初14798号案的诉讼请求一致，事实与理由也一致。经中山市劳动争议仲裁委员会、一、二审法院审查，认为属于重复申请。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据一、二审认定的事实、理由以及蒋镇秋的再审申请理由，本案争议焦点为本案与（2018）粤2071民初14798号案是否构成重复诉讼。蒋镇秋在（2018）粤2071民初14798号案的诉求是请求派派公司支付2017年4月至10月期间的工资差额676元，其主张依据的事实是派派公司没有足额支付蒋镇秋2017年4月至2017年10月期间正常工作期间的工资报酬，与本案中蒋镇秋起诉派派公司要求其支付2017年4月至10月期间正常工作时间工资差额20000元的诉讼请求所依据的事实相同，且已生效的（2018）粤2071民初14798号民事判决认定派派公司足额支付2017年4月至10月期间的工资报酬，因此，本案蒋镇秋所诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案与前案构成重复诉讼。一审裁定驳回蒋镇秋的起诉、二审予以维持具有事实和法律依据。综上，蒋镇秋的再审申请理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋镇秋的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年九月二十四日书记员 耿丽丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2768号 罪犯李贻志，男，1982年10月6日出生，汉族，湖北省石首市人，小学文化，原住湖北省石首市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)曲中刑初字第180号刑事判决，以被告人李贻志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2015年5月8日起至2030年5月7日止。判决发生法律效力后于2016年3月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第571号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李贻志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李贻志报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李贻志能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月3日至2019年2月获奖励6个表扬。原判没收个人财产人民币二万元，该犯于2019年3月29日缴纳罚没款人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李贻志在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯李贻志缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯李贻志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李贻志减去有期徒刑六个月（刑期至2029年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱     文     泉 审 判 员 张          邕 审 判 员 段          静 法官助理 二〇一九年九月三十日李玲 书 记 员 邱     方     力
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7574号原告：阜阳市驰田农机销售有限公司（以下简称驰田农机公司），住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新安大道398号，统一社会信用代码91341200MA2NCWYQ3T。法定代表人：秦洪千，该公司经理。委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴阳，男，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县，系该公司销售经理。被告：王道伟，男，1987年1月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告驰田农机公司与被告王道伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告驰田农机公司委托诉讼代理人王振、吴阳到庭参加诉讼，被告王道伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰田农机公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款24000元及违约金（按日利率1%计算，自2017年12月30日至欠款清偿完毕之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，原、被告签订了一份《产品订货合同》，被告购买原告销售的“福田玉米收割机”一台，型号为04C-4B,价格为187000元。合同签订后，原告向被告交付了“福田玉米收割机”一台，被告支付了163000元，余款24000元，被告向原告出具了欠条。欠条载明，被告保证所欠24000元于2017年12月30日期还清，如违约愿按每天未还金额的1%向原告支付违约金。还款期限届满后，原告多次催要，被告置之不理，至今未果。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王道伟未有提供答辩状及相关证据。本案经审理认定事实如下:原告驰田农机公司经营汽车、农业机械等销售。2017年8月8日，原告驰田农机公司作为甲方与被告王道伟作为乙方签订《产品订货合同》一份，合同主要约定:被告王道伟订购“福田玉米收割机”一台，型号为04C-4B,价格为187000元；被告支付定金20000元。2017年8月17日，双方又签订《产品买卖合同》一份，合同主要约定:被告王道伟购买“福田玉米收割机”一台，型号为4YZ-4D,价格为187000元；被告支付90000元。至此，被告总欠原告货款71700元。被告于当日向原告出具欠条两份，其中一份主要内容为“欠条本人王道伟，今欠驰田农机公司24000元，本人保证于2017年12月30日前还款，如违约，愿承担约定应该按时还款金额的1%每天的违约金。欠款人王道伟欠款日期：2017年8月17日”，另外一份欠条的欠款金额为47700元，其余内容相同。被告王道伟于当日向原告出具《授权委托书》一份，其内容为：“因本人欠驰田农机公司货款，现将本人家庭‘粮补卡’交付驰田农机公司保存。本人委托驰田农机公司按照本人欠款金额，代为取款，用以偿还本人所欠其公司的货款；如本人中途取回粮补卡，须偿还所欠货款。授权人：王道伟2017年8月17日”。原告驰田农机公司于当日将“福田玉米收割机”一台交付给被告王道伟。被告王道伟将其所有的卡号为62×××59号社会保障卡交给了原告驰田农机公司。2018年2月17日，原告驰田农机公司从被告王道伟的社会保障卡中支取47700元，用于偿还被告所欠的货款47700元，该笔欠款的欠条被被告王道伟拿走。原告驰田农机公司于2018年12月30日向被告王道伟发出《律师催告函》一份，限其在收到该函后10日内偿还所欠24000元本息。期限届满后，被告仍未偿还，原告诉至本院。上述事实由原告提供的:原告营业执照、《产品订货合同》、《产品买卖合同》、欠条、《授权委托书》、银行客户回单、《律师催告函》及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告驰田农机公司与被告王道伟之间存在买卖合同关系。被告王道伟购买原告“福田玉米收割机”一台尚欠款24000元事实清楚，有被告王道伟签名确认的买卖合同及欠条在卷佐证。原告驰田农机公司作为出卖人已向买受人王道伟履行了交付“福田玉米收割机”的义务，被告王道伟理应依约履行给付原告全部“福田玉米收割机”价款的义务。被告王道伟未能及时支付原告货款，至今仍拖欠原告货款24000元未付，存在合同违约行为，应向原告承担给付货款及违约金的合同义务。故原告主张要求被告支付拖欠货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付自2017年12月30日至欠款清偿完毕之日止，按日利率1%计算违约金的诉讼请求，因双方合同约定的按日利率1%计算违约金，显系过高，违反有关法律规定，应参照民间借贷利率，以不超过年利率24%为宜。被告王道伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王道伟于本判决书生效之日起十日内给付原告阜阳市驰田农机销售有限公司货款24000元及违约金（从2017年12月31日开始计算至该款清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告阜阳市驰田农机销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319元，减半收取1660元，由原告阜阳市驰田农机销售有限公司负担1008元，由被告王道伟负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年九月十日书记员  桂 成附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2785号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：钱浩，男，1991年06月18出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。关于钱浩罚金一案，本院作出的(2019)苏1003刑初158号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，钱浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。但被执行人钱浩至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人钱浩采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初158号刑事判决书涉罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年九月二十五日书记员  张 静
揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初581号原告：李浩扬，男，汉族，1971年4月22日出生，住揭阳市榕城区。被告：刘勉，男，汉族，1988年4月29日出生，住揭阳市榕城区。原告李浩扬与被告刘勉民间借贷纠纷一案，本院2019年3月15日立案。2019年9月17日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李浩扬撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币1386元，由原告李浩扬负担。审 判 长  陈丽容人民陪审员  陈俊辉人民陪审员  黄晓林二〇一九年九月二十三日书 记 员  郑子斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。书记员林晓玲
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执恢849号 申请执行人刘忠雄，（曾用名：刘忠耀），男，生于1983年11月6日，汉族，榆林市神木县人，住榆林市，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王林，男，汉族，生于1984年10月4日，榆林市神木县人，现住榆林市，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王随有，男，生于1952年7月18日，汉族，榆林市神木县大保当人，现住榆林市神木县，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人刘忠雄与被执行人王林,王随有借款合同纠纷一案中，榆林市榆阳区人民法院于2013年5月13日作出的(2013)榆民一初字第00141号民事判决书法院生效裁判:判决书已发生法律效力。被执行人王林,王随有逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘忠雄于2019-07-26向本院申请执行。执行中查明：本院在执行申请执行人刘忠雄与被执行人王林,王随有借款合同纠纷一案中，查明：被执行人王随有在村上有分红款36215元，本院依职权划拨后并支付与申请人刘忠雄,查明被执行人名下有车辆，但是价值不大且无法找到，申请人申请不予处置，被执行人名下无其他可供执行的财产，                已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审判长  蔡  伦审判员  郑  硕审判员  张  锐 二〇一九年九月二十日 书 记 员  常  淇  1
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2101号原告：湘西自治州凤飞千仞广告有限责任公司，住所地：吉首市峒河街道办事处桐油坪西郊公园右侧（锦绣华庭3号楼）。法定代表人：谢冬冬，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖慧，湖南董艺律师事务所律师。被告：湘西易居峰装饰有限公司，住所地：湘西经济开发区工业大道19号产业中心综合大楼B区B503室。法定代表人：周雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴官军，湖南广湘律师事务所律师。原告湘西自治州凤飞千仞广告有限责任公司（以下简称凤飞千仞公司）与被告湘西易居峰装饰有限公司(以下简称易居峰公司)广告合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤飞千仞公司的委托诉讼代理人廖慧、被告易居峰公司委托诉讼代理人吴官军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤飞千仞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告广告费76016元及相应的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉日2019年7月15日计算至广告费付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月19日，原告凤飞千仞公司与被告易居峰公司签订了《凤飞千仞广告有限责任公司信息发布服务合同》，合同约定：原告向被告提供广告服务，被告应支付广告费185000元。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的提供广告服务的义务，但被告尚欠原告广告费76016元。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告易居峰公司辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据。原、被告虽签订了合同，但是原告没有严格按照合同约定发布广告，为被告服务。所发出的广告也没有告知被告是否发布，发布多少，被告对相关情况一概不知。签订合同数个月后，原告多次找被告索要广告费，被告基于朋友关系，给被告支付了10多万元的广告费，被告认为支付的广告费，已经超出了原告为被告提供的服务。现原告还诉请支付广告费是没有道理的。其所诉请的利息，合同也没有约定，不应当得到法院的支持。故请依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证1、《凤飞千仞广告有限责任公司信息发布服务合同》，拟证实原告与被告存在广告服务合同关系的事实。被告质证对其三性均无异议。证2、易居峰装饰广告记录，拟证实原告已经履行了广告发布义务的事实。被告质证对其真实性、合法性均有异议。认为该份记录没有被告公司的签字确认，不客观不真实。且该份证据没有说明图片的拍摄地点，发布的广告范围、数量等，不符合法律规定的证据有效的形式。证3、易居峰装饰广告费用收款记录，拟证实被告欠原告广告款的事实。被告质证对收款记录本身的真实性无异议。但对关联性有异议，该份证据只是证明被告给原告支付了广告费，但不能证明被告欠原告广告费，不能达到原告的证明目的。本院审查认为原告的提交的证据与本案的处理具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原告凤飞千仞公司与被告易居峰公司签订《凤飞千仞广告有限责任公司信息发布服务合同》，合同约定原告凤飞千仞公司为被告易居峰公司发布出租车顶灯广告及楼宇视频广告，广告服务费总额为185000元，支付方式为广告上线之日起3个工作日后，被告易居峰公司支付原告凤飞千仞公司合同总金额25%的广告费用，计46250元，其中被告易居峰公司先支付原告易居峰公司广告费20000元，4月19日前支付26250元。6月20日支付合同费用46250元，9月20日支付合同费用46250元，12月20日支付合同费用46250元。合同签订后，原告凤飞千仞公司按照合同约定发布了出租车顶灯广告及楼宇视频广告。被告易居峰公司于2018年3月21日支付20000元，2018年4月25日支付26250元。2018年7月10日支付46250元，2019年3月27日支付10000元，2019年6月16日置换抵建材6484元，总计108984元。本院认为，原、被告广告合同关系成立，双方并无争议。本案争议的焦点：1、原告凤飞千仞公司是否已经依约履行了提供广告服务的义务；2、被告易居峰公司是否应当支付拖欠的广告费76016元及其利息。关于原告凤飞千仞公司是否已经依约履行了提供广告服务义务的问题。原告凤飞千仞公司已经按照合同约定发布了广告，有《易居峰装饰广告记录》作证，广告记录中还有易居峰公司的“易居峰胡雪妍”的回复认可。且原、被告在服务合同中明确：在广告上线后的三个工作日后支付合同总金额25%的广告费，计46250元。被告易居峰公司按照合同的约定于2018年3月21日先行支付了广告20000元，于2018年4月25日支付26250元。即被告在原告的广告上线后，对原告的广告服务以付款的行为表示了确认，对其上线广告服务被告是认可的。原告的广告服务还包含时间上的延续性，被告易居峰公司在2019年3月27日还支付了10000元，在2019年6月16日置换抵建材6484元，故其对时间的延续性上也是以付款这一行为表示了确认。被告辩称原告未按照约定提供服务，但被告未向本院提供任何原告未按照约定提供服务的相关证据，被告的辩称本院不予认可。故原告依约履行了提供广告服务义务。关于被告易居峰公司是否应当支付拖欠的广告费76016元及其利息的问题。原、被告双方签订了服务合同，原告已经依照约定提供了广告服务，被告也应当按照约定支付原告广告费。合同约定的总价款为185000元，扣除被告已支付的108984元，被告尚欠原告广告费76016元，被告易居峰公司应当支付拖欠的广告费。至于利息，因双方在合同中只是约定被告易居峰公司泄露协议内容，就赔偿合同总金额10%的违约金，但并未约定逾期付款的利息。原告请求被告支付利息本院不予支持。综上所述，被告易居峰公司应当支付原告广告费76016元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湘西易居峰装饰有限公司支付原告湘西自治州凤飞千仞广告有限责任公司广告费76016元；限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告湘西自治州凤飞千仞广告有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告湘西易居峰装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田儒敏二〇一九年九月二十九日代理书记员  汪 羽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381财保81号 申请人：四川南充恒通电力有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里工业园区，统一社会信用代码91511381073951659Q。 法定代表人：涂晓东。 被申请人：邓光全，男，1966年12月17日出生，汉族，住阆中市。 申请人四川南充恒通电力有限公司阆中分公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓光全在中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中支行账户（卡号为62×××59）上的存款360000元予以冻结。申请人自愿以其所有的牌照号为川Ｒ×××××日产牌轻型普通货车一辆为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人邓光全在中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中支行账户（卡号为62×××59）上的存款360000元予以冻结，冻结期限为一年。 二、对申请人四川南充恒通电力有限公司阆中分公司所有的牌照号为川Ｒ×××××日产牌轻型普通货车一辆予以查封，查封期限为一年。 案件申请费2320元，由申请人四川南充恒通电力有限公司阆中分公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢开军 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘丁菡
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2797号原告：鞍山钢花焊材有限公司，住所地：鞍山市立山区齐大山镇桃山村。法定代表人：王洪山。委托代理人：宛桂香，系该公司职员。被告：辽宁华圣重工有限公司，住所地：辽阳县刘二堡镇鸿运委一中住宅楼141号。法定代表人：薛启勇。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员李盈洁独任审理，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原被告2015年2月起签订供货合同，被告从原告处购进焊接材料，截止2018年8月累计欠原告货款56854元，原告2018年与被告对账，两家账目一致，原告找到被告索要货款，被告已没款拒付，现提出诉讼，要求被告给付货款56854元，及拖欠货款9个月的利息2225元，律师费1000元。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年至2018年原被告存在业务关系，2015年原被告签订多份合同，双方是连续交易，滚动付款。双方在同中约定的付款方式为，每月25-30日为结算日，原告提供当月的全部增值税发票，被告需在此结算点内一次性以现汇形式支付全部货款。至目前被告尚欠原告56854元货款未付，2018年6月15日，原告为被告出具56854元的增值税发票，被告为原告出具收到发票的收条。上述事实，原告提供的证据有：合同、增值税发票、发票收条。被告未提供证据材料。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法建立的合同关系受法律保护。本案原告持买卖合同、增值税发票、发票收条来院主张权利，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参与诉讼，放弃法律赋予的免责证明权利，本院对原告提交的证据材料予以确认，对原告要求被告给付欠款的请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款的九个月的利息一节，本院考虑原告于2018年6月为被告出具最后一笔增值税发票，按照双方的合同约定，被告应在原告出具发票的当月结算发票中全部货款，现被告未支付货款，显系违反双方对付款期限的约定，原告主张被告给付逾期9个月欠款利息，符合事实及法律依据，本院亦予以支持，给付标准可按照中国人民银行同期贷款利率的标准为宜。关于原告主张提出诉讼后产生的律师费1000元一节，因当事人提出诉讼程序后，是否聘请律师并非必须之程序，该损失亦不能必然产生，故本院对原告此诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告辽宁华圣重工有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山钢花焊材有限公司货款56854元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告9个月的欠款利息。案件受理费651元，由原告承担11元，被告640承担元。以上被告应给付原告款项，应于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇一九年九月十九日书记员  高 岩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初28355号原告：北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号B座307（园区）。法定代表人：邸建军，董事长。委托诉讼代理人：杨召，男，该单位职工。被告：德润化工有限公司，住所地菏泽市上海路中段。法定代表人：刘凤霞，执行董事。委托诉讼代理人：王玉汝，男，该单位职工。原告北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司（以下简称碧海舟公司）与被告德润化工有限公司（以下简称德润公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告碧海舟公司诉称，2014年6月25日被告向原告采购涂料，双方签订《产品购销合同》，截止2014年8月，原告按照被告要求累计供货477033元。2014年11月20日双方约定自2014年起对剩余货款182028元进行分期支付，每年支付22753.5元，但被告直至2017年1月份才支付了2014年及2015年的应付款45507元，2018年2月4日支付了2016年的应付款22753.5元。2017、2018、2019年度的应付款一直拖延，原告销售人员多次催促被告付钱，被告以资金紧张为由进行拖延，后被告采购人员李崇告知我司因被告公司涉及重大诉讼，其资产及银行账户早已被查封，故无法付款，只能等待。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告给付原告拖欠的货款114207.5元以及利息，承担诉讼费。德润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告碧海舟公司提供的《产品购销合同》第十一条，双方约定的合同争议的解决方式为双方协商解决或向合同履行地人民法院起诉。双方在合同中明确约定了签订地点为德润化工有限公司，且双方在2014年11月20日签订的补充协议中，明确签订履行地点为菏泽市开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”等，丰台法院对该案无管辖区。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《产品购销合同》第十一条约定：“合同争议的解决方式：双方协商解决或向合同履行地人民法院起诉”，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，约定管辖法院明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。原告提交的产品送（提）货单上载明“交货地点山东菏泽市上海路中段”，双方签订的《补充协议书》上载明“签订履行地点：菏泽市开发区”，可以认定该地址为合同履行地。故本院对本案没有管辖权。因合同签订地以及履行地在山东菏泽开发区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省菏泽经济开发区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 李 异二〇一九年九月二十日书记员 李文蕊
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0983行审561号申请执行人黄骅市海洋局，住所地：黄骅市渤海路中段。法定代表人孔令杰，黄骅市海洋局局长。委托代理人王柱明，黄骅市海洋局海监大队大队长。被申请执行人宋学峰，男，汉族，1963年6月24日出生，住河北省黄骅市。2019年8月12日，本院收到申请执行人黄骅市海洋局人强制执行申请书，申请强制执行黄海执处罚（2014）005号行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件，（六）申请人在法定期限内提出申请。”申请执行人黄骅市海洋局在2014年3月25日对被申请执行人宋学峰作出黄海执处罚（2014）005号行政处罚决定，并于2014年3月25日送达行政决定。申请执行人黄骅市海洋局于2019年8月12日向本院申请强制执行行政决定，超过法定申请强制执行期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人黄骅市海洋局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘华卫审 判 员  王景峰人民陪审员  曾宪明二〇一九年九月九日书 记 员  宋思璇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3323号原告：梁大亮，男，汉族，1990年1月21日，住潢川县。被告：潢川县盛华商贸有限公司。地址：潢川县航空北道黄国副食批发市场。统一社会信用代码：91411526795710435J。法定代表人：胡清芳，系该公司总经理。委托代理人：庞成宽，男，汉族，1988年1月5日出生，住河南省潢川县。原告梁大亮诉被告潢川县盛华商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁大亮、被告潢川县盛华商贸有限公司委托代理人庞成宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁大亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠其1月、2月工资12257.00元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月份至3月份工资12257.00元，被告潢川县盛华商贸有限公司至今不发，原告多次催要，被告都以没钱等各种理由推脱，其行为严重破坏了原告的合法权益。诉请法院判决被告盛华商贸有限偿还原告梁大亮1月、2月工资12257.00元。被告潢川县盛华商贸有限公司委托代理人庞成宽辩称：欠原告梁大亮的工资事实存在，但其公司在2018年10月1日后入驻了新的股东马东升及其财务，实际欠工资的是胡清芳和马东升。原告梁大亮要工资时，负责公司所有的内部资金财务人员一直推诿不发。原告梁大亮为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：盛华商贸有限公司2019年1月员工工资表、2018年2月员工工资表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁大亮在2012年开始在潢川县盛华商贸有限公司上班，直至2019年3月辞职。期间被告盛华商贸有限公司没有发放给原告梁大亮2019年1月、2月的工资。原告梁大亮提交2019年1月盛华商贸有限公司员工工资表及2018年2月盛华商贸有限公司（新）员工工资表，并说明2018年2月的工资表是公司打印错误应该是2019年2月。其中2019年1月盛华商贸有限公司员工工资表载明原告梁大亮实发工资10156.00元，2018年2月盛华商贸有限公司（新）员工工资表载明原告梁大亮实发工资2101.00元，共计工资12257.00元。该两份员工工资表均加盖有潢川县盛华商贸有限公司公章。之后经原告梁大亮多次催要，被告盛华商贸有限公司一直推诿不发。被告潢川县盛华商贸有限公司委托代理人庞成宽不否认其欠梁大亮工资的事实，但对实际发工资人有异议，认为欠工资的是胡清芳和马东升两人，并提交2018年10月1日合伙经营协议书予以证明，该协议的合伙企业名称为新盛华商贸有限公司，合伙人为胡清芳和马东升，合伙签字人也为该两人。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告梁大亮为主张其劳务工资的诉讼请求，向本庭提交了盖有被告潢川县盛华商贸有限公司公章的2019年1月、2018年2月（实际为2019年2月）工资表，且被告的委托代理人对此不予否认，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告潢川县盛华商贸有限公司虽对所欠原告梁大亮的工资予以认可，但称该工资应由胡清芳和马东升两人承担。因原告梁大亮是为潢川县盛华商贸有限公司工作，不是在胡清芳和马东升两人2018年10月1日个人协议签字成立的新盛华商贸有限公司工作，故对被告潢川县盛华商贸有限公司主张的由该两人给付原告工资的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告潢川县盛华商贸有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告梁大亮工资款12257.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费106元，由被告潢川县盛华商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘国斌二〇一九年九月三日书记员  赵方方
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初362号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人何方雄。   被告人丁翔，男，1963年11月10日出生于海南省陵水县，公民身份证号码×××,汉族，大专文化，无业，户籍所在地海南省海口市。因本案于2019年2月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。   公诉机关指控：2019年2月14日21时，被告人丁翔与朋友“阿山”等人在海口市××区夜遇KTV410包厢喝酒，期间丁翔大约喝了三瓶啤酒。次日凌晨1时20分许，丁翔独自驾驶号牌为×××面包车，从海口市美兰区蓝天路夜遇KTV门口开往秀英区美俗路，途经海府一横路，当车行驶至海口市××区段时，追尾撞上号牌为×××出租车，导致该出租车再次追尾停在前方的号牌为×××小型客车，造成三车受损（无人受伤）的交通事故，事故发生后，丁翔被执勤民警查获。执勤民警发现丁翔有酒后驾驶嫌疑，当场对其进行呼气式酒精检测，呼气检测结果为217mg/100ml。经海南医学院法医鉴定中心对丁翔的血液进行鉴定，证实其血样酒精含量浓度为199mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准，认定丁翔的行为构成醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定丁翔承担事故的全部责任，出租车无责任。   公诉机关认为被告人丁翔犯危险驾驶罪，建议判处被告人丁翔拘役二个月，并处罚金人民币2000元。   被告人丁翔对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人丁翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二O一九年九月二十六日   书记员 冯微微   书记员 何克景
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初8162号原告：王永明，男，1971年2月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。被告：范幸福，男，1968年10月2日出生，汉族，住东海县。被告：陈巍，女，1971年10月13日出生，汉族，住东海县。原告王永明与被告范幸福、陈巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永明的委托诉讼代理人孙汉奎到庭参加诉讼，被告范幸福、陈巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还3万元，并承担自起诉之日至还清本金期间按利率6%的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月20日，被告范幸福、陈巍因收废旧物品缺少资金到原告处借款2万元，2017年5月30日，被告范幸福声称钱不够用还需借款1万元，原告又借款1万元给范幸福，借款时双方口头约定月利息2分，但自两次借款后被告生意做得也不错，就是不提归还借款，经多次催要，二被告均以生意赔钱或无钱为由拒绝归还借款。据此原告特诉至法院请求依法判准原告诉求。被告范幸福、陈巍未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年3月20日，被告陈巍、范幸福向原告借款2万元，并出具借据一份，具体内容如下：“借据今借到王永明人民币（大写）贰万元整（小写）20000元整，借款用途周转。借期月，月息，如到期不还，借款人自愿赔付违约金每日按元计算。借款人：范幸福陈某（陈巍）身份证号码：电话：2017年3月20日。”2017年5月30日，被告范幸福向原告借款1万元，并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借到王永明现金壹万元正（¥：10000.00元）借款人：范幸福2017.5.30。”经催要，两被告均未还款。原告在庭审中陈述称，两被告系夫妻，借款用于家庭搞废旧物品收购，第二次借款时被告陈巍未到场，所以没签字。结婚证显示两被告系夫妻。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的借条、借据、结婚证等予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告范幸福、陈巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有原告陈述及原告举证的借条及借据为证，对借款的真实性本院予以确认。借条及借据均未约定还款时间，现原告起诉主张权利，被告应及时还款，久拖不还应承担违约责任。关于利息，借条未约定利息，原告主张的利息可依法自2019年9月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止。关于1万元，被告陈巍虽未签字，但两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，而且数额较小，未超出家庭日常生活需要，应认定为夫妻共同债务。因此，两被告应对借款三万元本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告范幸福、陈巍于本判决生效后10日内共同偿还原告王永明借款3万元及利息（以3万元为基数，自2019年9月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告范幸福、陈巍负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年九月二十六日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4164、4192号 原告（后起诉被告）：安徽辰元物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市，统一社会信用代码913417006614456994（1-1）。 负责人：徐文生，该公司经理。 委托诉讼代理人：童阳，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍素萍，安徽巨铭律师事务所实习律师。 被告（后起诉原告）：张春荣，女，汉族，1973年3月7日出生，住安徽省池州市青阳县庙前镇双桥村沙埂组15号，身份证号码3429231973××××××××。 委托诉讼代理人：胡久文，安徽九华律师事务所律师。 原告安徽辰元物业管理有限公司池州分公司与被告张春荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案；原告张春荣与被告安徽辰元物业管理有限公司池州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 安徽辰元物业管理有限公司池州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需为被告办理2013年4月至2019年4月各项社会保险，被告应返还原告社会保险补贴款11600元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：池州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书池劳仲裁字51号裁决原告为被告办理2013年4月至2019年4月各项社会保险无事实依据，且社会保险办理根据最新规定属于国税局办理，劳动人事争议仲裁委无权对此管辖。另被告违背诚信原则收取原告社保补贴应该予以全部返还。现起诉至人民法院，请依法判决，维护原告的合法权益。 张春荣向本院提出诉讼请求：因与被告劳动争议纠纷一案，不服池州市劳动人事争议仲裁委员会池劳仲裁字51号仲裁裁决书的第一项（要求原告返还被告社保补贴11600元）及第二项部分内容（2017年2月至2019年4月期间的个人缴纳部分由原告承担），特向贵院提起民事诉讼。诉讼请求：1、依法判令原告不予返还被告社会保险补贴费用；2、依法判令2017年2月至2019年4月期间的社会保险个人缴费部分为12091.64元，剩余9051.43元由单位缴纳；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：仲裁裁决要求原告返还被告的社会保险补贴11600元没有事实和法律根据。首先，被告在仲裁程序中仅提供了2013年至2018年的工资表中每年7,8月部分，不能完整反应原告的工资情况，且该部分工资表系被告单方制作，未经原告的签字确认。另，被告在打工资款时也未将案涉的社保补贴和工资进行区分。故仲裁裁决要求原告返还被告社会保险补贴11600元，缺乏事实和法律依据。其次，根据《安徽省最低工资规定》第十条第三项的规定，用人单位和劳动者个人依法缴纳的社会保险费是不应计算在最低工资标准内的，该规定自2017年2月1起施行。而依据被告提供的工资表、原告的工资卡流水记录以及贵池区人社局出具的参保人员补缴社会保险费测算表，如果个人社会保险部分由原告自行缴纳，则原告每月的实际工资均达不到当地的最低工资标准。据此，2017年2月至2019年4月期间的社会保险个人缴费部分为12091.64元，剩余9051.43元由单位缴纳。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状至人民法院，望人民法院依法立案审理，并判准原告之诉请。 本院经审查，张春荣向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求安徽辰元物业管理有限公司池州分公司为其补缴2013年3月至今的社会保险。池州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出池劳仲裁字（2019）51号仲裁裁决书，裁定张春荣返还安徽辰元物业管理有限公司池州分公司社会保险补贴人民币11600元；安徽辰元物业管理有限公司池州分公司向张春荣办理2013年4月至2019年4月期间的城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费，其中，个人缴纳的部分由张春荣承担，具体缴费标准及缴费金额以社保经办机构核定为准。安徽辰元物业管理有限公司池州分公司、张春荣均对该仲裁裁决部分不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，可见单纯要求缴纳社会保险，不属于法院受理民事案件的范围。本案劳动者的仲裁请求要求缴纳社会保险，裁决后，劳动者、用人单位均不服提起诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回安徽辰元物业管理有限公司池州分公司、张春荣的起诉。 案件受理费10元，退回安徽辰元物业管理有限公司池州分公司；案件受理费10元，退回张春荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴贵中 二〇一九年九月二十九日 书记员  彭 媛
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初903号 原告：李某某，女，1969年12月13日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇西关小学附近。 委托代理人：白某某，男，1987年10月10日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇西关小学附近，系原告李某某之子。 被告：杨某某，男，1985年6月10日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇紫沟梁村。 委托代理人：杨某某，男，1951年3月27日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇紫沟梁村，系被告杨某某之父。 被告：屈某某，女，1951年7月23日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇紫沟梁村6号，系被告杨某某之母。 原告李某某诉被告杨某某、屈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人白某某、被告杨某某委托代理人杨某某、被告屈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年10月2日，二被告由于资金周转困难，向原告借款25000元，并约定月息2分。借款后，被告支付利息至2017年9月28日，本金及剩余利息至今未付。原告现请求判令：一、被告偿还原告借款本金2.5万元及该本金从2018年9月28日起至实际清偿之日按月息2分计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告负担。 原告为证明其主张，向本院提供借据原件一支。 被告杨某某辩称，原告所诉借款是事实，但本案原告所诉的本金2.5万元及利息已经全部付清，有还钱时原告出具的收条可以证实，现请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨某某为证明其主张，向本院提供收条复印件67张。 被告屈某某辩称，答辩人什么也不知道，只知在借据上签过字。 被告屈某某未向本院提供证据。 经审理查明，2012年10月2日，被告杨某某、屈某某因修房屋资金不足向原告李某某借款25000元，当时约定月息2分，被告杨某某给原告出具借据一支，被告屈某某作为共同借款人在借据上签名捺印，内容为：“今借到，李某某现金贰万元整（20000元）加伍仟元整（共贰万伍仟元整），月息2分/元，借款人，杨某某，屈某某，2012.10.2，保款人王全则。”借款后，原告称利息付至2017年9月28日，本金及剩余利息至今未偿还。 本院认为，二被告向原告借款25000元，双方的借款合同关系有原告提供的借据可以证实，双方形成了合同之债，原告作为债权人有权要求二被告按约定偿还借款，二被告作为债务人应当清偿债务，双方约定月息2分，未超出法律保护范围，原告请求按月息2分计算利息，应予支持。原告诉称该25000元借款利息付至2017年9月28日，本金未还，被告辩称该笔借款本金及利息已全部付清，被告无充分的证据证明自己的主张，依法应承担不利的后果，本院依法认定该笔借款本金未偿还，利息付至2017年9月28日。现原告诉请被告支付从2018年9月28日起算的利息，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告杨某某、屈某某在本判决生效之日起十日内清偿原告李某某借款25000元及该25000元从2018年9月28日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息。 本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告杨某某、屈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  高荣途 二〇一九年九月三日 书记员  温宇祥
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8415号原告：高明福，男，1949年7月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：禹海东，男，1982年2月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告高明福与被告禹海东、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高明福、被告禹海东到庭参加诉讼。被告平安北分经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告高明福诉称：2017年12月17日15时40分，在北京市顺义区北小营镇后鲁村市场门口，被告禹海东驾驶车辆（车牌号为×××）由北向南行驶时，适遇原告高明福由西向东站着，事故车辆×××左前部与原告高明福身体相刮，造成高明福受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告禹海东负事故全部责任，高明福无责任。此次事故给原告高明福造成了如下损失：医疗费11802．42元，营养费10000元，护理费10000元，误工费5000元，交通费2519元，精神损失费50000元，家人付出的辛苦费10000元，后期治疗费、医疗费100000元。被告平安北分未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称:对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆是在我公司投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元，含不计免赔，且是在保险期限内。本案发生后，被告禹海东就其垫付部分费用向我公司申请理赔，我公司已经赔付医疗费3584．44元。对于原告主张的医疗费，我公司认为应当依据票据原件，与交通外伤有关的依法核定；对于误工费，认为原告已经超过退休年龄，无误工事实；对于营养费、护理费，无医嘱，不认可；对于交通费，认为原告提交票据与事故无关联性，诉求过高不认可；对于精神损失费、家人辛苦费无依据，不认可。被告禹海东辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，事故发生时是在平安北分投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。对原告主张的医疗费认可；对原告主张的营养费、护理费、误工费、精神损失费、家人付出的辛苦费、后期治疗费均不认可；对原告主张的交通费，认可与就医相关的票据，请法院核实具体金额。经审理查明：2017年12月17日15时40分，在北京市顺义区北小营镇后鲁村市场门口，被告禹海东驾驶车辆（车牌号为×××，车辆注册所有人为董雪金）由北向南行驶时，适遇原告高明福由西向东站着，事故车辆×××左前部与原告高明福身体相刮，造成高明福受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告禹海东负事故全部责任，高明福无责任。事故发生后，高明福到北京市顺义区医院治疗，后到北京市顺义区医院、积水潭医院进行复查，被诊断为车祸伤、足损伤、腰部损伤、腰椎键盘突出等症。原告提交医疗费票据，票面金额为11856．42元，原告当庭变更医疗费诉讼请求为11802．42元。车牌号为×××的车辆在被告平安北分处投保了交强险和商业三者险（责任限额为50万元，含不计免赔），该机动车交通事故发生在二保险期间内。平安北分已在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付3584．44元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、投保信息表和支付信息、发票、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告平安北分仅提交了答辩状，视为其放弃了质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于禹海东负事故全部责任，故对于高明福因此事故造成的合理损失，首先应由平安北分在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由平安北分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告禹海东承担赔偿责任。对于原告高明福各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张的医疗费金额为11802．42元，提交的医疗费票面金额为11856．42元，故本院对原告主张的医疗费诉讼请求不持异议；原告主张的误工费，因无证据，本院不予支持；原告主张的营养费、护理费、交通费过高，本院根据相关证据及司法实践标准酌情确定；原告主张的精神损失费、家人辛苦费无法律依据，不予支持；原告主张的后期治疗费、医疗费，因尚未实际发生，本院不予处理，原告可待实际发生后另行主张。经过庭审质证，本院审核确认原告高明福因此事故造成合理损失的项目及具体数额：医疗费11802．42元，营养费900元，护理费1000元，交通费2000元，共计15702．42元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告高明福各项损失共计九千四百一十五元五角六分，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告高明福各项损失共计六千二百八十六元八角六分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告高明福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百四十四元（原告高明福已交纳），由原告高明福负担二千零六十元（已交纳），由被告禹海东负担八十四元，于本判决生效之日起七日内给付原告高明福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年九月二十日法官助理  于燕燕书 记 员  孙爱文
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1504号 原告：李开强，男，1982年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：王秀丽，女，1984年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告李开强、王秀丽与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1670号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1520号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1670号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告李开强、王秀丽因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2016年5月19日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告李开强、王秀丽的起诉。 案件受理费465元，原告已预交，由本院退回给原告李开强、王秀丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25362号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王文成，男，1989年9月17日出生，汉族，户籍地河南省周口市淮阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王文成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王文成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王文成立即偿还交通银行信用卡欠款共计45531.17元，并支付自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王文成承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王文成身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王文成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王文成向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王文成同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王文成未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王文成同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月16日，王文成因透支产生的信用卡欠款共计45531.17元，其中本金27788.32元,利息17225.56元,滞纳金、违约金及费用517.29元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王文成使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王文成逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王文成应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王文成未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王文成偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王文成于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款45531.17元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元及公告费（以实际发生数额为准），由王文成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2394号原告：张家彦，男，1971年8月8日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：樊子怡，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：梁光彦，男，1971年1月7日生，汉族，泸西县中枢镇既比小学老师，大专文化，住泸西县中枢镇逸圃村民委员会小逸圃村。原告张家彦与被告梁光彦农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年月日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告张家彦及其委托诉讼代理人樊子怡、被告梁光彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张家彦从事农村建房多年，被告梁光彦系小学教师。2019年4月，原告与被告就被告位于泸西县自住用房第四层的建设施工工程承包事宜达成一致协议，双方于2019年4月13日在被告家中签订了《建房合同》，该合同对施工安全、收方价格、沙料价格等均作出明确约定。合同签订后，原告组织人员开始进场施工。2019年6月21日工程完工，双方组织人员进行了验收结算。经双方结算，原告完工方量为139.38平方米，按照合同约定单价每平方米180元，工程款总计25000元，被告向原告出具了结算单。扣除做工期间被告支付的工程款，被告尚需支付原告工程款12000元。后经原告多次催要，被告以原告施工期间工人弄瘪其铁大门为由拒绝支付工程款。原告无奈，只得同被告一起到售卖该铁大门处更换修复该铁门，然在原告再次要求付款时，被告又以其他理由搪塞原告。综上所述，原告认为，自己与被告签订建房合同并谨慎完工，在双方结算后被告出具了结算单，被告应按约支付工程款，然被告拒绝履行余款支付义务。为此，为保护自己的合法权益，依据《合同法》《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。梁光彦辩称，跟原告签订《建房施工合同》是事实，经双方结算欠款12000元也是事实。但是我不同意支付该剩余工程款，因在施工过程中，原告下料子吊钢管时把我的铁大门撞坏，故要求将我的大门恢复原状后，我立马支付剩余工程款12000元。恢复大门所产生的费用及后果，应由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，梁光彦与张家彦签订《建房合同》，约定梁光彦将位于泸西县的自住用房靠后边第四层房屋加建工程承包给张家彦。同时约定：出檐及楼梯板面等每平方米180元，斜面板面按平米板面方半计算，即每平方米270元；张家彦提供砂、公分石料（每车8方3），砂每车420元，公分石每车570元，公粒石每车650元。合同签订后，张家彦按约组织进行施工，于2019年6月21日完成施工。完工后双方进行结算，施工方量139.38㎡，按单价180元计算，合价款25000元，扣除梁光彦已支付的工程款12650元，实际尚应付工程款为12000元（零头扣除）。因经张家彦催要，梁光彦以其铁大门在施工过程中被损坏为由拒绝付款，后经送修后双方仍不能协商处理，故而成诉。上述事实，有双方的陈述、建房合同、工程结算单等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，张家彦与梁光彦签订的《建房合同》，系双方的真实意思表示，张家彦已按约完成了施工，故双方之间的农村建房施工合同关系已成立。但因本案涉诉的房屋建设工程为第四层房屋建筑工程，而张家彦没有相应的建房施工资质，该合同违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”的规定，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项关于“建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十条第五项的规定，认定无效”的规定，故本案双方签订的《建房合同》，应依法认定无效。关于张家彦主张的工程款12000元请求问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，张家彦已按约完成了施工，并经双方进行结算，确认梁光彦应付工程款12000元，故应由梁光彦按约支付该工程款。本案张家彦请求支付工程款12000元，该诉求符合法律规定，本院应予支持。本案中，梁光彦以其铁大门被损坏为由进行抗辩，并主张应修复好大门后才付款。因大门虽然是在建房施工过程中受损，但该损害问题系财产损害赔偿责任纠纷，为物权保护民事法律关系，而本案为农村建房施工合同关系，分别属于不同性质的民事法律关系，且双方不能进行调解处理，故对梁光彦提出的大门被损害的问题，双方应另案进行解决，本案不予处理。综上所述，张家彦的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条规定，判决如下：梁光彦与张家彦于2019年4月13日签订的《建房合同》无效；二、梁光彦于本判决生效之日起十日内支付张家彦工程款12000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由梁光彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王石所二〇一九年九月二日书记员  何雨田
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更261号罪犯卫运东，男，1987年11月2日出生，汉族，安徽省肥西县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。北京省第二中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）二中刑初字第2229号刑事判决，以被告人卫运东犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪尚未执行完毕的罚金人民币二千元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人卫运东不服，向北京省高级人民法院提出上诉。北京省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）高刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年8月11日作出（2015）皖刑执字第00384号刑事裁定，将罪犯卫运东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯卫运东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯卫运东在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯卫运东受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励八次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯卫运东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯卫运东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。（刑期自2019年9月27日起至2044年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年九月二十七日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6216号原告：刘仕华，女，汉族，1972年5月30日出生，住固始县。委托诉讼代理人：冯文华，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：周文辉，男，汉族，1982年1月10日出生，住固始县。原告刘仕华与被告周文辉返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘仕华及其委托诉讼代理人冯文华、被告周文辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还占用原告的场地；2.判令被告支付原告2019年5月12日—10月12日期间的场地占用费25000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年5月12日签订一份场地租用协议，履行期间，由于被告严重违约，原告起诉经法院判决解除。判决生效后，原告多次要求被告退出场地，被告均以各种借口久拖不腾，继续占用原告的场地经营。被告周文辉承认原告刘仕华在本案中所主张的事实。但认为，1.我愿意继续租用原告的场地，只要原告继续同意出租，涨价也可以；2.如果原告执意不再出租场地，应当给我足够的搬出时间；3.虽然法院判决解除了我们的租用合同，但是，无论是原告还是法院均没有通知我腾退场地，同时，原告起诉解除合同也给我造成了损失；所以，原告要求我再支付费用没有道理。本院经审理查明如下事实，2016年5月12日，原、被告签订《场地租赁协议》约定：原告刘仕华将其位于固始县城郊乡学堂村沿路边西侧院内的一处厂房出租给被告使用，租赁期间为2016年51月12日—2024年5月12日，租赁费前两年每年100000元，从2018年5月12日起每年递增5000元。《协议》履行期间，因被告违约，原告起诉要求解除双方上述《协议》，2019年3月7日，本院以（2019）豫1525民初805号民事判决书判决解除双方租赁合同。判决生效后，被告继续占用原告上述场地，原告再次诉至我院，要求判令被告交还占用的租赁场地，赔偿其2019年5月12日—10月12日的损失25000元。本院认为：本院（2019）豫1525民初805号民事判决书已经判决解除原、被告双方租赁合同，判决生效后，被告继续占用原告场地，系侵权行为，原告要求被告返还场地，赔偿损失，合理合法，应予支持；被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信，综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告周文辉于本判决生效后十日内将占用原告刘仕华所有的位于固始县城郊乡学堂村沿路边西侧院内的一处厂房返还给原告，并同时赔偿原告2019年5月12日—2019年10月12日期间的损失25000元。案件受理费426元，减半收取213元，由被告周文辉负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一九年九月二十日书记员  张志远
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初6464号 原告陈某，住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人邬某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告郭某（又名郭某），住巴彦淖尔市五原县。 被告马某，住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人郭某，内蒙古日恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈某（又名陈某），住巴彦淖尔市临河区。 被告陈某，住巴彦淖尔市临河区。 被告内蒙古翼泰建筑有限公司，住所内蒙古自治区赤峰市。 法定代表人韩某，总经理。 委托诉讼代理人杨某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 原告陈某与被告郭某、马某、陈某、内蒙古翼泰建筑有限公司（下称翼泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人邬某、被告马某的委托诉讼代理人郭某、陈某、被告陈某、被告翼泰公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称，2013年4月4日开始，由郭某雇用我在马某承包的泰城御景小区从事瓦工工作，当时陈某是领工负责人，施工4个月，共计拖欠我工资22700元，我多次找郭某、马某、陈某催要，一直未付。现请求判令：1、陈某、郭某共同支付我工资22700元；2、马某、翼泰公司对以上款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由郭某承担。 被告马某辩称，我是内蒙古兴天建筑公司承建的泰城御景小区的项目经理，我不认识陈某，也没有雇用过他，郭某也没有和我签过任何承包合同，是内蒙古兴天建筑公司负责给付郭某工程款及工人工资，按照合同约定，款已经全部付清，并且已超付，陈某的工资应由郭某承担。2019年7月12日，我以本虚假诉讼已向临河区公安局报警，请求法院驳回陈某对我的诉讼请求。 被告陈某辩称，工人包括陈某是我联系进来的，马某直接负责给工人付工资，其他工人的工资已付，就剩下陈某等6人的工资未付，原因是给郭某超付，欠付的工资应由马某给付。 被告翼泰公司辩称，我公司于2011年3月20日与马某签订了工程承包补充协议，将泰城御景1号楼至14号楼的施工工程分包给马某，马某与陈某、陈某、郭某是什么关系，我公司不清楚，我公司也不清楚泰城御景施工的具体情况及是否欠付劳动报酬，我公司并不是合同的相对方，不是本案的适格主体，应依法驳回陈某对我公司的诉讼请求。 经审理查明：内蒙古兴天建筑有限公司（2014年3月28日公司名称变更为内蒙古翼泰建筑有限公司，其余未做变更）承建了巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司开发的泰城御景小区，2011年3月20日，将泰城御景小区1至14号楼的重工工程分包给马某，马某又将其中5、6、11号楼的轻工工程分包给郭某，2012年5月20日，郭某与陈某签订了内部班组承包合同，将泰城御景11号楼工程的瓦工工种分包给陈某。2013年4月，陈某雇用陈某在泰城御景小区从事瓦工工作，陈某出具了工人工资发放表，内容为：“姓名，陈某；工种，小工；工资标准150；出勤天数98；实发工资14700元”。2013年10月15日，陈某向陈某出具了证明一份，内容为：“证明，欠陈某泰城御景工地工资14700元，大写壹万肆仟柒佰元整。”庭审中，陈某认可是由陈某雇用。 另查明，2019年7月12日，马某以本案虚假诉讼向临河区公安局报案，临河区公安局未受理。 本院认为，陈某雇佣陈某为其承包的工程从事瓦工工作，双方已形成了劳务关系，陈某未能及时支付其所欠陈某工资，侵害了陈某的合法权益，应承担民事责任，陈某出勤98天，每天150元，应得劳务费14700元，现陈某要求陈某支付劳务费合法的部分本院予以支持，由陈某支付陈某劳务费14700元。翼泰公司属于建筑施工企业，其承包了临河区泰城御景小区工程后，将重工工程分包给不具备用工主体资质的马某，马某又将工程轻包给郭某，郭某又将瓦工工程分包给陈某，该分包行为，违反了法律规定，且翼泰公司、马某、郭某、陈某在分包过程中，对施工及用工情况未进行监督管理，导致陈某未及时领到报酬，均存在过错。故参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任；以及《劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营者违反法律规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因此对于陈某拖欠陈某的劳务工资，翼泰公司、马某、郭某应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效后三日内支付原告陈某劳务费14700元； 二、被告内蒙古翼泰建筑有限公司、马某、郭某承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367.5元（在执行中收取），由被告陈某负担239元，由陈某负担128.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张庆国 审 判 员  杨利文 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年九月十二日 书 记 员  曲 扬 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执290号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街28号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：张峰，行长。 被执行人：胡健，男，1980年2月15日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：孟园园，女，1984年12月19日出生，汉族，现住高青县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被执行人胡健、孟园园金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0321执290号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年九月六日 书记员  韩 健
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1276号上诉人（原审原告）：沈阳市昊达编织袋加工厂，住所地辽宁省康平经济开发区孟家窝堡村。法定代表人，张宝清，厂长。委托诉讼代理人：李晓娜，内蒙古嘉儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤美娜，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长江造型材料（集团）科左后旗有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：赵辉，经理。委托诉讼代理人：乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人沈阳市昊达编织袋加工厂（以下简称昊达加工厂）因与长江造型材料（集团）科左后旗有限公司（以下简称长江材料公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初387号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人昊达加工厂上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.一、二案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2017年4月26日双方核算往来账目，并签订了《现金折扣协议》，明确了部分债务的具体金额。在协议签订后，上诉人昊达加工厂已将该协议所涉的经过核算部分的相关往来单据交还被上诉人，被上诉人也如约进行了履行。但是上诉人与被上诉人之间还剩余一部分未核算清楚的账目债务，对该债务双方之间并没有达成相应的约定，没有计算到2017年4月26日的《现金折扣协议》中，相应凭据保留在上诉人手中，未向被上诉人交还。对于上诉人与被上诉人之间未核算偿付部分的债务，一审法院并未认真进行审理，就认定上诉人所主张的债务已包含在《现金折扣协议》之中。《现金折扣协议》明确的是截止2017年3月31日到期债务，此种情况下不排除双方之间是否存在未到期及其他双方未进行对比核算部分的债务。被上诉人长江材料公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认定事实，2016年6月至11月间，被告公司曾在原告处购买了不同规格的塑料编织制品，2017年4月26日，应原告方要求，经双方协商，达成了现金折扣协议，其中约定：截止2017年3月31日，被告欠原告的到期债务总计383435.00元，原告同意现金折扣3%，即11503.05元；余额371931.95元在签订协议的三日内现款给付给原告，之后原告不得向被告主张权利。签订折扣协议的当日原告为被告出具了一枚金额为11503.05元现金折扣的收据。4月27日，被告通过银行以汇款方式将371931.95元汇至原告的银行账户内。一审法院认为，原被告双方所签定的现金折扣协议，原被告双方均认可，一审法院对该证据予以采信。双方在该协议中第一条已明确约定截止2017年3月31日，被告欠原告的到期债务总计383435.00元，原告同意现金折扣3%，即11503.05元；第二条约定现金折扣后的债务371931.95元在签订协议的三日内现款给付原告，之后原告不得向被告主张权利，且被告方已按协议约定履行的义务。被告所提供的现金折扣收据，付款业务回单、非现金请款单、银行凭证、产品购销合同一份原被告双方均认可，一审法院予以采信。原告所提供的一枚收据和四枚出库单，被告仅认可其中的一枚收据，一审法院认为以上证据均形成于2016年6月至2016年10月间，原被告双方的现金折扣协议所计算的金额已包含该期限的欠款，而且以上证据总金额与原告主张的总数并不相符，与原告在起诉状中所主张的货款明细也不相符，对此原告方也不能合理解释，对以上证据，一审法院均不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条，第一百三十条之规定判决如下：驳回原告沈阳市昊达编织袋加工厂的诉讼请求。案件受理费减半收取2631.00元，由原告自行负担。本院二审期间，上诉人昊达加工厂提供了四份新证据。证据1.2016年8月22日编号为0008545的出库单一份，证明结合一审中上诉人出具的收据及出库单，上诉人主张的数额为264170.00元；证据2.辽宁增值税专用发票8枚，日期分别为2016年6月2日一枚、2016年11月21日三枚、2016年12月12日四枚；证据3.一审庭审笔录第50页；证据4.2017年12月27日的辽宁增值税专用发票一枚；证据2/3/4综合证明双方结算方式为由上诉人先开发票，被上诉人再支付款项，也证明本案主张的264170元不包含在《现金折扣协议》结算的383435元内。2017年3月31日前的结算的只是已开发票的款项。被上诉人长江材料公司以不属于新证据为由未进行质证。经审查，上诉人二审期间出示的出库单均发生在双方2017年结算之前，不能证明在双方结算后另发生新的交易关系，发票不能证明货物实际交付情况，故对上诉人二审提交证据与本案的关联性不能确认。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人对往来账目进行核算并签订了《现金折扣协议》，从协议整体内容看是对双方之前债权债务的清结，并约定长江材料公司给付昊达加工厂约定的尾欠款后，昊达加工厂不得向长江材料公司主张权利，在无充分证据证明此次结算后双方另产生新的交易关系的情况下，上诉人沈阳市昊达编织袋加工厂凭结算前的出库手续要求另行支付货款，无事实依据。综上，本案上诉人沈阳市昊达编织袋加工厂的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5262.00元由上诉人沈阳市昊达编织袋加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 陈 婷 婷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月二十二日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初5018号 原告：胡育鑫，女，汉族。 委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告胡育鑫与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，本院于2019年1月31日作出（2018）云0114民初5018号民事裁定书，中止本案审理。现依法恢复本案审理，并适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡育鑫及其委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡育鑫向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金40,659.20元（商品房价款406,592元的10%计算的违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林房，该商品房建筑层数为地上17层、地下2层。该商品房总价款为人民币406,592元，于2014年9月24日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表登记的房屋层数亦为19层。2016年6月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，致使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造地下二层，迄今未果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。 本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告胡育鑫（乙方）于2014年9月23日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林房，该房总价款为人民币406,592元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建设层数为地上17层，地下2层。”2014年9月24日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团07幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。 综上所述，本院认为，原、被告于2014年9月23日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3,000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告胡育鑫一次性支付违约金3,000元。 二、驳回原告胡育鑫的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计408元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  黄云 二〇一九年九月九日 书记员  廖平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1914号申请执行人：刘嘉庆，女，1983年4月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨渤飞网络科技有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区嵩山路19号7号楼605、606室，统一社会信用代码91230199MA196A4X22。法定代表人：祁晓峰，职务：总经理。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字（2018）第580-1号仲裁裁决书，执行申请执行人刘嘉庆与被执行人哈尔滨渤飞网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的8319.57元及利息。本院在执行过程中，分别于2019年3月13日、2019年4月2日、2019年5月27日、2019年6月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨渤飞网络科技有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年9月5日对被执行人哈尔滨渤飞网络科技有限公司法定代表人祁晓峰采取限制消费措施，同日将被执行人哈尔滨渤飞网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨渤飞网络科技有限公司确无其他可供执行财产，申请执行人刘嘉庆不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘嘉庆。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1914号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 徐志鹏二〇一九年九月五日书记员 项建宇