湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0203行初71号原告：银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：株洲市司法局，住所地：株洲市天元区联谊路136号鼎诚大厦，统一社会信用代码：1143020000617057XQ。法定代表人：龙松林，局长。委托诉讼代理人刘斌，系株洲市司法局工作人员，代理权限为一般授权。原告银建文诉被告株洲市司法局（以下简称市司法局）政府信息公开一案，株洲市天元区人民法院立案后于2019年6月19日移送本院，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员谭优担任审判长，与人民陪审员胡菊香、易新能组成合议庭，于2019年7月19日、9月23日二次公开开庭审理了本案。原告银建文、被告市司法局的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银建文提出诉讼请求：1.确认被告于2018年11月11日对原告作出的《回复》违法；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月11日，原告利用互联网经株洲市人民政府法制办公室向株洲市人民政府提交申请，申请公开《关于成立株洲市城市管理委员会的通知》株发（2000）13号文件制作和变更的事实过程信息。2018年11月19日，株洲市人民政府法制办公室作出的《回复》显示，市人民政府法制办公室将银建文写为银剑文。原告对市人民政府法制办公室在《回复》中将原告姓名银建文写成银剑文的事实行为不服，理由如下：一、株洲市人民政府是本案适格被告。公开信息显示，株洲市人民政府法制办公室是根据《中共株洲市委株洲市人民政府关于印发的通知》（株发[2010]3号）和《中共株洲市委株洲市人民政府关于株洲市人民政府机构设置的通知》（株委[2010]3号）文件，设立株洲市人民政府法制办公室，由株洲市人民政府办公室管理。据此，株洲市人民政府是本案的适格被告。二、被告侵犯了原告姓名权。本案被告在《回复》中将原告姓名写成银剑文的事实表明，被告侵犯了原告的姓名权。原告为维护自己的合法权益故诉至法院。原告银建文向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、株政办发【2010】44号文件；3、被告的答复；4、《管辖权异议申请书》；5、《手机短信》；6、《回避申请书》；7、《复议申请书》；8、邮寄《复议申请书》信息；9、凯迪网站帖子：《法院强行开庭记》；10、湖南红网帖子《十问株洲市芦淞区法院》；11、法院《接访笔录》；12、开庭传票。上述证据拟证明株洲市法制办是行政机构，株洲市人民政府是适格被告，被告将原告姓名写成“银剑文”，侵犯原告姓名权，以及法院违法办案。被告市司法局辩称，一、株洲市司法局系本案适格被告，本案法律责任由市司法局承担。根据机构改革文件，市司法局和市政府法制办公室的职责整合，重新组建市司法局，作为市政府工人部门，不再保留市政府法制办公室。本案的适格被告为市司法局。二、原市法制办作出的信息公开回复内容和程序均合法。银建文申请公开的相关信息依法不属于原市法制办公开，原市法制办在法定答复期限内告知原告，其申请信息公开事项不应向原市法制办申请，且该信息也非原市法制办制作或保存，告知银建文向市政府的办事机构申请，综上，案涉回复在作出程序和实体内容上均合法。请求法院驳回银建文的诉讼请求。被告株洲市司法局向本院提交了下列证据拟证明被告已依法履行法定职责：1、依申请公开申请表单（网页）；2、市法制办信息公开答复（网页、纸质版）、EMS邮寄单及签收情况；3、株政办发（2015）61号株洲市人民政府办公室关于印发《株洲市人民政府法制办公室主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、统一社会信用代码证书、株办发[2019]1号中共株洲市委办公室株洲市人民政府办公室关于印发《株洲市机构改革实施方案》的通知。上述证据拟证明原告银建文向市法制办提出信息公开申请，市法制办在法定期限内作出网络和纸质回复并及时送达，程序和内容均合法。株洲市司法局（原市法制办）是本案适格的被告。经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据作如下认证：原告提交的证据1-12，本院虽然具有真实性，但不能达到原告主张的证明目的；对被告提交的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。经审理查明，2018年11月11日，原告银建文通过株洲市人民政府门户网站中“信息发布平台”“依申请公开”栏向原株洲市人民政府法制办公室提交政府信息公开申请表，受理单位为“株洲市人民政府”，受理部门为“株洲市法制办”，申请信息公开的内容为《关于成立株洲市城市管理委员会的通知》株发（2000）13号文件制作和变更的事实过程信息：一、株洲市城市管理委员会的设立审核信息（即申报单位、申报时间、拟设立机构名称、设立依据和理由、领导成员单位及姓名、办事机构、办公地点、经费来源、设立期限、任务和工作职责、申报单位意见、市编办审核意见、市委常委会会议及市政府常务会议审定意见、承办人联系电话）；二、株洲市城市管理委员会的历次变更审核信息（即变更申报单位、申报时间、机构全称、办事机构主要负责人、变更理由及事项、变更后的事项、申报单位意见、市编办审核意见、承办人联系电话）。原告银建文提出申请的同时，明确了信息的指定提供方式为“纸质版”，获取信息的方式为“快递”，通信地址为“荷塘区芙蓉冲四村11栋404号”，用途描述为“研究”。原株洲市人民政府法制办公室收到申请后，于2018年11月19日作出网络回复，回复的内容为：“关于你向我办申请公开《关于成立株洲市城市管理委员会的通知》株发（2000）13号文件制作和变更的事实过程信息，我办收悉申请后，高度负责，对申请材料认真进行了核实，现将有关情况回复如下：根据《株洲市人民政府办公室关于印发〈株洲市人民政府法制办公室主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》（株政办发﹝2015﹞61号），株洲市人民政府法制办公室为市人民政府工作部门，非株洲市人民政府办公室管理机构，故你提出的信息公开事项不应通过我办提出申请；且该申请公开的信息非我办制作、保存，无法提供。如你需要向市人民政府申请公开上述信息，可以通过市人民政府的办事机构申请。”上述书面回复中将原告的姓名“银建文”误写为“银剑文”。原株洲市人民政府法制办公室于2018年11月22日采用邮寄方式（EMS单号：1098494386223）将纸质版回复送达给原告银建文，银建文于2018年11月23日签收。另查明，（2018）湘02行初386号原告银建文诉被告株洲市人民政府信息公开一案，株洲市中级人民法院受理后向银建文释明，银建文同意变更被告为株洲市人民政府法制办公室，并在行政起诉状（打印稿）中在“被告：株洲市人民政府”文字的后面手写“法制办公室”并签名“银建文”。因此株洲市中级人民法院将案件移送株洲市天元区人民法院管辖。后因一审行政诉讼案件集中管辖的规定，株洲市天元区人民法院又将本案移送本院管辖。又查明，2015年8月25日，株洲市人民政府办公室下发株政办发﹝2015﹞61号《关于印发〈株洲市人民政府法制办公室主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》，株洲市人民政府法制办公室为市人民政府工作部门。2019年1月15日，中共株洲市委办公室、株洲市人民政府办公室下发株办发﹝2019﹞1号《关于〈株洲市机构改革实施方案〉的通知》，将株洲市司法局和市政府法制办公室的职责整合，重新组建市司法局，作为市政府工作部门，不再保留市政府法制办公室。本院认为，本案系政府信息公开案，本案的被诉行政行为：被告针对原告的政府信息公开申请于2018年11月19日作出的信息公开回复的行政行为。在对本案的被诉行政行为的合法性进行全面审查时，应当从以下几个方面进行分析：被告株洲市司法局是否系本案适格的被告？被告株洲市司法局作出的信息公开回复是否合法？现分析如下：本案中，原告银建文并非向株洲市人民政府申请政府信息公开，而是向原株洲市人民政府法制办公室申请政府信息公开。2019年1月株洲市机构改革以后，原株洲市人民政府法制办公室的职责已经整合至市司法局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，市司法局是本案适格的被告。原告申请政府信息公开的时间为2018年11月11日，被告作出回复的时间为2018年11月19日。上述申请时间和回复时间均在新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日生效）施行之前。故适用修订之前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（发布文号：中华人民共和国国务院令第492号；生效日期：2008-05-01）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告申请的“《关于成立株洲市城市管理委员会的通知》株发（2000）13号文件制作和变更的事实过程信息”依法不属于原市法制办公开的政府信息。原市法制办在法定答复期限内进行了回复，并按照原告提交申请时确认的邮寄地址，将回复函及相关文件以邮寄方式送达给了原告，告知原告银建文该信息公开事项不属于向原市法制办申请，且该信息也非原市法制办制作或保存，并告知原告向市政府的办事机构申请。从作出回复的时间、回复送达的方式及回复的内容看，原市法制办已经按照原告申请的内容履行了法定职责。原告主张原市法制办作出的书面回复中将其姓名“银建文”写为“银剑文”侵犯了原告的姓名权，本院认为，公民的姓名仅仅是一种称谓或称呼，虽然原市法制办作出的书面回复中将原告姓名“银建文”写为“银剑文”存在笔误，在行文的书写形式上有轻微瑕疵，但是原市法制办针对原告的信息公开申请已经进行了具体的回复，并不实际影响原告作为申请主体的权利义务。原告主张原市政府法制办的回复函中没有告知其救济途径，但本院认为，法律对信息公开的回复并没有明确的规定一定要告知救济途径，且本案原告事实上以提起行政诉讼的方式行使了救济途径，故原告以此认为原市法制办作出的回复违法的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照2019年修订之前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告银建文的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告银建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  易新能二〇一九年九月二十三日法官助理粟欢书记员彭舒甜附裁判文书引用的法律条文：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》（发布文号：中华人民共和国国务院令第492号；生效日期：2008-05-01）第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。