wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初1475号原告：隆尧县科技和工业信息化局，住所地隆尧县象城街17号。法定代表人：李云凌，系该局局长。委托诉讼代理人：闫运田，男，1964年11月24日出生，系该局办公室主任。委托诉讼代理人：刘丽英，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。被告：张俊花，女，1954年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘红波，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告隆尧县科技和工业信息化局与被告张俊花租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧县科技和工业信息化局委托诉讼代理人闫运田、刘丽英、被告张俊花委托诉讼代理人刘红波、李红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆尧县科技和工业信息化局向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告双方于1997年8月13日所签订的租赁合同年限超过二十年的部分无效，并解除超过二十年的租赁合同；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1997年8月13日租赁原告下属单位隆尧县二轻总公司的房屋。当时签订租赁合同期限为五十年。隆尧县二轻总公司因根据2016年4月11日的隆尧县机构编制委员会的决定，该单位归属于现在原告名下。当时被告与隆尧县二轻总公司所签订的租赁合同显然不符合法律规定,根据《中华人民共和国合同法》规定：第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。截止到目前，被告租赁期限已经超过二十年，超出部分应当认定为无效，二十年后的租赁期限为不定期租赁合同，原告方随时可以解除合同，现原告为维护其合法权益，特向责院提起诉讼。希望贵院支持原告的诉讼请求。张俊花辩称，答辩分两部分，针对程序部分，我们认为原告主体资格不适格，首先本案合同的主体出租人为隆尧县二轻公司，承租人为本案的被告张俊花，根据合同法合同的双方当事人享有的权利和义务，而本案的原告并非合同的主体，不享有原告主体资格，根据原告提供的隆尧县机构编制委员会的会议纪要，被告认为原告并非本案适格的主体。1、根据隆尧县机构编制委员会的会议纪要，该会议纪要为内部文件，对外不发生法律效力。2、从该文件中可以看出隆尧县二轻公司已划转为企业单位，具有民事主体资格。3、会议纪要只是原则性通过了二轻公司由县工业和信息化局管理，并未有县政府签发的规范性文件，答辩人认为工信局管理二轻公司只是行政管理，二轻公司的独立法律主体依然存在。4、根据该会议纪要可以证明二轻公司并未进行破产清算。其民事权利和民事义务应由二轻公司来行使，根据上述事由请求隆尧县人民法院驳回原告的起诉。[2016]1号隆尧县机构编制委员会会议纪要。不是完整文件，不是原件，该文件的出处为隆尧县机构编制委员会，而上面的公章显示中共隆尧县机构编制委员会办公室，答辩人认为该办公室为隆尧县机构编制委员会内设机构，对外不产生法律效力，不能作为证据使用。因此请求法院核实原告的主体资格。对隆尧县委办公室隆办字[2019]45号通知真实性、合法性没有异议，但与本案无关。原因是隆尧县二轻总公司是一家企业法人单位，该单位的主体资格是否已经消亡，其权利义务是否已经移交给原告，对此原告应出示证据予以证明。根据隆办字[2019]45号文可以看出，隆尧县工业和信息化局对企业的管理是行政管理、指导、引导作用，无权干涉企业的经营行为。二轻总公司毕竟是家企业单位不可能只注册不注销就消亡，因此我们认为如果原告不能证实其为本案的适格主体，则本案应当休庭或者驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：1997年8月13日，隆尧县二轻工业局与张俊花签订租赁合同，隆尧县二轻工业局将其下属单位隆尧县车辆修配厂（车子铺）一处（总面积为423.8平方米，内有房屋18间）租赁给张俊花，租赁期限五十年，租金15万元。1996年机构改革中，隆尧县二轻局变更名称为隆尧县二轻总公司。2016年4月11日，隆尧县二轻总公司划归隆尧县发改局（工信局）管理。2019年5月20日，根据《隆尧县机构改革方案》和单位“三定”方案，隆尧县发改局（县工业和信息化局）的工业和信息化职责划入新组建的隆尧县科技和工业信息化局。以上事实，有原告提交的租赁合同、[2016]1号隆尧县机构编制委员会会议纪要、隆尧县委办公室、隆尧县政府办公室隆办字[2019]45号通知等证据予以证实。本院认为，从原告提交的证据看，与被告签订租赁合同的隆尧县二轻工业局于1996年机构改革中更名为隆尧县二轻总公司，于2016年划归隆尧县发改局（工信局）管理，2019年5月又划归隆尧县科技和工业信息化局管理，但隆尧县二轻总公司仍是法人单位，根据合同的相对性原则，隆尧县科技和工业信息化局作为隆尧县二轻总公司的管理单位起诉被告张俊花，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回隆尧县科技和工业信息化局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  褚瑞华二〇一九年九月二十七日法官助理高飞书记员杨冠勋
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初9879号原告：李天红，男，汉族，1962年3月8日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：曲文静，贵州瀛黔律师事务所实习律师，实习证号：2301180421204。委托代理人：李学斌，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710013060。被告：贵州芊雨阁酒店有限公司，地址贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第4栋11层-12层。法定代表人：李娴，总经理。委托代理人：尚进，国浩律师（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710968534。原告李天红诉被告贵州芊雨阁酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天红及其委托代理人李学斌，被告贵州芊雨阁酒店有限公司的委托代理人尚进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2017年3月14日至2018年5月23日的法定休假日加班工资9108元；2、依法判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍于2017年3月14日在被告处工作，岗位是公司保安，月工资2000元。在日常工作中，原告严格按照被告的要求履行工作职责，未违反公司的规章制度。2018年5月23日，被告通知原告不用再上班，具体原因不明。原告在被告处工作期间，没有签订劳动合同，没有节假日休息日，也未缴纳五险一金。原告与被告符合《关于确认劳动关系有关事项的通知》，双方存在事实劳动关系。综上，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。被告贵州芊雨阁酒店有限公司辩称：因被告的酒店资产及实际控制人进行过两次更换，两次转让时间仅间隔一个月，因而对原告是否与被告存在劳动关系均不知晓，双方也未签订过劳动合同，双方并不存在劳动关系。故被告无需支付双倍工资、延时加班工资、法定休假日加班工资及违法解除劳动合同赔偿金。另，原告未提交加班事实存在的证据。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告贵州芊雨阁酒店有限公司于2015年5月29日在贵阳市××区市场监督管理局登记注册，企业类型为有限责任公司，其法定代表人于2018年5月9日进行了变更，变更后的法定代表人为李娴。2019年3月，原告李天红向贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求“一、请求裁决被申请人支付申请人2017年3月14日至2018年5月23日的每日延时加班工资22458.5元；二、请求裁决被申请人支付申请人2017年3月14日至2018年5月23日的法定休假日加班工资9108元；三、请求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金4000元；四、请求裁决被申请人为申请人补缴2017年4月至2018年5月期间的社会保险（五险一金）。”该仲裁委员会于2019年5月6日作出南劳人仲字[2019]第138-1号《裁决书》：驳回申请人李天红关于每日延时加班工资、法定节假日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金及社会保险的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，经审理本院认为原、被告之间不存在劳动关系。故原告要求被告支付其2017年3月14日至2018年5月23日的法定休假日加班工资9108元以及违法解除劳动合同赔偿金4000元没有事实基础，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告李天红的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇一九年九月二日法官助理刘云书记员盛婷
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初409号                       案 由                       危险驾驶罪                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       杨某某，男，1992年12月6日生，景颇族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住腾冲市芒棒镇红豆树村委会。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日被取保候审，现暂居其家中。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕408号                               提起公诉时间                       2019年9月19日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年9月24日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       王成蕊                               被告人                       杨某某                               辩护人                       杨子圆                               公诉机关指控事实                       2019年8月5日14时许，被告人杨某某酒后驾驶云LXXXX小型普通客车载郭某、杨某某从腾冲市中和收费站上路后沿保腾高速路由中和镇驶往腾冲县城方向，行驶至保腾高速路47公里处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨某某血样中乙醇含量为130.34mg/100ml。                               另查明             案件事实                       被告人杨某某未取得机动车驾驶资格证。                               被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                       经会见被告人、认真阅卷，对公诉机关指控的事实无异议，对定性和量刑无异议。                                           裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人杨某某违反国家道路交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一款、第二款第（五）项之规定。                               判决主文                       被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                                   审 判 员 朱 云                         二〇一九年九月二十四日                         书 记 员 伯自信
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终296号上诉人（原审被告）：宁波市爱使电器有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇祝家村。法定代表人：杜纪平，总经理。委托诉讼代理人：车爱玲，浙江众诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市托博照明电器有限公司，地址：中山市横栏镇丰乐四路12号首层之二。法定代表人：曾小平。委托诉讼代理人：徐丹，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳平，广东金硕律师事务所律师助理。上诉人宁波市爱使电器有限公司（以下简称爱使公司）因与被上诉人中山市托博照明电器有限公司（以下简称托博公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初6305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人爱使公司上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。理由如下：一、一审法院认定事实错误。本案的合同履行地为宁波市海曙区，而不是被上诉人的所在地。从双方签订的销售合同来看，合同虽没有约定管辖，也没有约定交货地点，但从托博公司提供的送货单可以看出托博公司将货物送到爱使公司处，即交货地点为爱使公司的所在地，而并非托博公司的所在地。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条的规定，购销合同的双方当事人在合同中没有对交货地点没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采取送货方式的，以货物送达地为合同履行地。因此，本案的合同履行地为爱使公司的所在地。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地和被告住所地的人民法院都是宁波市海曙区人民法院。本案应由宁波市海曙区人民法院管辖。二、一审法院适用法律错误。原审裁定书适用合同法第62条的规定，即“给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行”，认定该合同的履行地为爱使公司的所在地。但上诉人认为，合同法第62条的规定是在合同法第61条无法确定合同履行地的情况下才适用该条规定。合同法第62条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……”。第61条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”那么，托博公司提供的送货单上确定的地址为宁波市海曙区集士港镇祝家村。该送货单也应视为合同的补充，按照交易习惯送货单记载的送货地址就是表明将货物送到的地方。根据最高院的上述司法解释，采取送货方式的，以货物送达地为合同覆行地。因此，本案的合同履行地根据合同法第61条的规定是可以确定的，而并非不能确定。三、双方之间的买卖关系发生多笔，时间跨度也有几年，双方之间因托博公司的产品质量问题，最终没有进行货款结算，不能确定欠款情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。而本案不存在即时结清的交易。因此，一审法院也没有管辖权。综上，爱使公司认为中山市第二人民法院对本案没有管辖权，上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。被上诉人托博公司没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。托博公司在起诉时提供的《销售合同》并未反映双方约定解决争议的管辖法院。故本案只能适用我国民事诉讼法关于合同纠纷一般地域管辖的规定来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”需要强调的是，上述民事诉讼法及司法解释所规定的“合同履行地”是指当事人在合同中写明的“履行地”，而不是指合同约定的主要义务履行地和特征义务履行地，两者并不等同。在本案的管辖权异议审查程序中，没有证据证实双方事先在合同中已经写明“合同履行地”。爱使公司上诉称交货地点应为双方买卖合同的履行地，本院认为，因货物的交付地点并不等同于民事诉讼法上述规定的“合同履行地”，且《最高人民法院关于适用若干问题的意见》现已废止，不再适用，该《意见》第19条自然失效，不应作为确定“合同履行地”的法律依据，故爱使公司以送货地点确定案件的管辖法院缺乏法律依据，本院不予支持，也不应当以送货单作为确定本案管辖权的依据。托博公司以买受人爱使公司收货后不履行支付货款的义务为由，起诉要求爱使公司支付所欠的货款，故从本案的诉因、诉讼请求来判定，本案争议的标的就是属于给付货币。因此，在本案中，托博公司是收取货款的一方，属于接收货币的一方，故根据上述司法解释第十八条第一、二款的规定，托博公司的所在地应被视为双方买卖合同的履行地。由于托博公司的住所地是在广东省中山市第二人民法院所辖的中山市横栏镇，所以该法院对本案具有管辖权。就被告住所地而言，若托博公司向被告方爱使公司住所地的法院起诉，则该法院也可管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，既然托博公司作为原告方已经选择向合同履行地的法院起诉，则本案应当由广东省中山市第二人民法院管辖。综上所述，上诉人爱使公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月十日书记员  陈 静
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终969号上诉人（原审原告）：欧阳方运，男，汉族，住连州市。上诉人（原审原告）：成周珍，女，汉族，住连州市。上诉人（原审原告）：刘梅香，女，汉族，住连州市。上诉人（原审原告）：欧阳*凌雪，女，汉族，住连州市。上诉人（原审原告）：欧阳*盈，女，汉族，住连州市。上诉人（原审原告）：欧阳*蕊，女，汉族，住连州市。上诉人（原审原告）：欧阳*轩，男，汉族，住连州市。法定代理人：刘梅香，系欧阳*雪、欧阳*盈、欧阳*蕊、欧阳*轩的母亲，住连州市。共同委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连州市雅派厨卫店。住所地，连州市连州镇沿江花园附属楼101号商铺。经营者：邓雪明委托诉讼代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：成国良，广东北湖律师事务所律师。上诉人欧阳方运、成周珍、刘梅香、欧阳*雪、欧阳*盈、欧阳*蕊、欧阳*轩因与被上诉人连州市雅派厨卫店提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销连州市人民法院（2018）粤1882民初1615号民事判决；二、本案发回连州市人民法院重审。上诉人欧阳方运、成周珍、刘梅香、欧阳*雪、欧阳*盈、欧阳*蕊、欧阳*轩预交的二审案件受理费17648.56元，予以退还。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年九月十七日法官助理周嘉俊书记员张丽萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初16360号原告：尹群，女，汉族，1963年4月5日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。被告：卢玫，女，汉族，1965年6月23日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。委托代理人：朱峰凌，重庆善义律师事务所实习律师。被告：杨英，男，汉族，1964年2月15日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告尹群与被告卢玫、杨英所有权纠纷一案中，原告尹群于2019年9月29日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告尹群申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告尹群撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告尹群承担。审 判 员  张 瑜二〇一九年九月三十日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1684号罪犯陆见成，男，1991年6月19日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，初中文化，现在紫云苗族布依族自治县司法局火花司法所接受社区矫正，住紫云苗族布依族自治县达帮乡纳磨村纳磨下院。浙江省东阳市人民法院于2016年6月6日作出（2016）浙0783刑初291号刑事判决，以被告人陆见成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。其同案不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）浙07刑终928号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月27日起至2020年3月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2018年5月30日浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更2094号刑事裁定，对罪犯陆见成予以假释。假释考验期自2018年6月4日起至2020年3月26日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第101号报请特赦建议书，对罪犯陆见成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯陆见成符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员陆见成予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陆见成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陆见成予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  程凯军
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3040号原告：蔡玉山，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托代理人高一，河南省潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告：丁泽鑫，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住河南省。原告蔡玉山与被告丁泽鑫合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉山及其委托诉讼代理人高一到庭参加诉讼，被告丁泽鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉山向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告现金（保证金）50,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告间有过建筑方面的合作，2016年12月份，被告找到原告说他在息县锦都新城工地有大清包，让原告先拿出50,000元，作为以后干泥工的保证金，2016年12月27日，被告到原告家，同着原告的爱人，收到50,000元现金后，打来一张50,000元收条，约定2017年春季开工，后得知工地无法开工，干不成，原告多次向被告讨要50,000元，被告说钱紧，等信阳工地开工转着那用，后也没干成，才知被被告忽悠，经2017年8-9月份追要，被告一拖再拖，至今电话不接，人也见不到，玩起失踪，为使原告的合法财产不受侵害，依据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告丁泽鑫未作答辩。原告蔡玉山为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告蔡玉山的身份证复印件及被告丁泽鑫的户籍证明复印件各一张，证明其诉讼主体资格；2、2016年12月27日，被告丁泽鑫向原告蔡玉山出具的50,000元收到条一张。被告丁泽鑫未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月份，原、被告经协商，被告以让原告做息县锦都新城工地泥工工程为由，让原告先其给付50,000元作为以后干泥工的保证金。2016年12月27日，原告给付被告50,000元现金，被告向原告出具内容为“今收到蔡玉山息县锦都新城项目泥工班质量保证金伍万元，该款封顶返还”。该款交付后，双方约定2017年春季开工，后因种种原因工地无法开工。被告多次找原告返还保证金，被告以资金紧张等理由拖欠至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告丁泽鑫向原告蔡玉山收取保证金后，未按约定将相关工程交由原告施工，其所收取保证金应及时退还原告，其长期拖欠不还是错误的，应当承担本案清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告丁泽鑫于本判决书生效后十日内归还原告蔡玉山保证金款50,000元及利息（利息按中国人民同期同类贷款利率计，从2019年7月10日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取后为525元，由被告丁泽鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李世林二〇一九年九月二十九日书记员  马寅博
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更372号罪犯刘作文，男，汉族，1963年03月22日出生于河南省华县聂堆镇刘干城行政村，初中文化，现由河南省西华县司法局对其进行社区矫正。西华县人民法院于2018年12月12日以（2018）豫1622刑初593号刑事判决书判决，以被告人刘作文犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2018年12月25日交付执行，刑期自2018年12月25日起至2020年12月24日止。司法行政机关河南省西华县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第I15号报请特赦建议书，对罪犯刘作文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省西华县司法局提出，社区矫正对象刘作文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象刘作文予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、西华县司法局特赦工作集体评审会议记录、社区矫正期间表现的情况证明、公示证明材料、社区矫正对象特赦明白卡、拟特赦对象现实危险性评估报告、西华县司法局报请特赦建议书（回执）、社区服刑人员基本信息表、社区矫正对象身份信息、特赦申请书等材料。本院经审理认为，河南省西华县司法局提供的证据足以证实罪犯刘作文符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘作文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理卢小玉书记员刘超男
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2371号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦西，男，1972年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦西商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1071号申请执行人某某银行股份有限公司某某支行，住所地：甘肃省某某市。负责人冯某某，该行行长。委托诉讼代理人王某某，该行职工。被执行人孙某某，男，汉族，甘肃省某某市人，中专文化，无业。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人孙某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某某银行股份有限公司某某支行以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2019年9月5日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方协商未果的情况下，在法定的时效期间内，再向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1071号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月五日书记员  何建辉
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执260号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：邓红梅，女，汉族，1990年7月24日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓红梅借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第70821号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立（2019）川13执260号案执行。 本院查明，2018年9月30日，被执行人与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、收据、打款凭证、协议解除短信及站内信通知、《债权转让协议》、仲财通合作协议补充协议等作为证据。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70821号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十日 书记员 王思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70237号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：余海权，男，1973年2月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金32187.98元、利息206.44元、罚息261.32元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为48000元，贷款期限24个月，合同利率为1.77％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金32187.98元、利息206.44元、罚息261.32元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余海权于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金32187.98元、利息206.44元、罚息261.32元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告余海权于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余海权所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元、公告费260元，由被告余海权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执2091号申请执行人：邵霞，女，1983年7月15日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王健，男，1974年3月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：杨建民，女，1972年8月31日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。申请执行人吕珍与被执行人王健、杨建民借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳谷证经字第795号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。为使案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王健、杨建民的银行存款330000元，或查封、扣押其相同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一九年九月三十日书记员  邓 娜
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执550号申请执行人：冯影，女，1986年9月11日生，汉族，住河北省肃宁县。被执行人：孙立强，男，1989年11月20日生，汉族，住河北省任丘市。被执行人：任丘市安宏汽车租赁服务部。地址：河北省任丘市燕山道西侧北各庄村东。注册号：130982600256495。经营者：李志伟。关于冯影与孙立强、任丘市安宏汽车租赁服务部借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁肃字第0002号裁决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年9月5日立案执行，案号为（2019）冀09执550号。因被执行人住所地及财产所在地在河北省任丘市辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁肃字第0002号裁决书，指定河北省任丘市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 高宝光审判员 杨敬浩二〇一九年九月十八日书记员 韩晓燕
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1991号原告:韩云略，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：孙丽丽，女，1992年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告韩云略与被告孙丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩云略到庭参加诉讼，被告孙丽丽经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告韩云略向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙丽丽立即偿还借款本金6000元及利息240元（以借款本金6000元为基数，按月利率2%，自2019年2月10日计算至2019年4月10日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月10日因车贷需要，被告孙丽丽向原告韩云略借款6000元，约定月利率2%，借款期限至2019年3月10日，有借据为证。借款期限届满经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法保护原告合法权益。被告孙丽丽缺席，未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院举示借据1份。被告缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，被告孙丽丽向原告韩云略借款6000元，用于偿还车辆贷款，并出具借条，约定月利率2%，借款期限1个月，至2019年3月10日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，已形成民间借贷法律关系。借款人未按约定偿还借款，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率以未超过年利率24%为限（即月利率2%）。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，借贷双方对该笔借款约定借期内月利率2%，未超过法律规定上限，现原告主张被告按借期内利率偿还资金占用期间的利息至2019年4月10日止，符合法律规定，本院予以支持。被告孙丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙丽丽于本判决发生法律效力后立即偿还原告韩云略借款本金6000元及利息240元（以借款本金6000元为基数，按月利率2%，自2019年2月10日计算至2019年4月10日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  滕 杰人民陪审员  杨淑娟二〇一九年九月六日书 记 员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1002号申请执行人：阳新县中小企业投资担保有限公司。被执行人：刘宝旺，男。被执行人：王金兰，女。被执行人：明平战，男。被执行人：李永平，男。被执行人：黄凯，男。被执行人：杨铮，女。被执行人：黄林平，男。被执行人：王玉兰，女。本院在执行申请执行人阳新县中小企业投资担保有限公司与被执行人刘宝旺、王金兰、明平战、李永平、黄凯、杨铮、黄林平、王玉兰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日向被执行人刘宝旺、王金兰、明平战、李永平、黄凯、杨铮、黄林平、王玉兰送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其在2019年6月8日前履行（2017）鄂0222民初2402号民事判决书所确定的义务。因经网络查控及在房产局、工商局等单位进行查询，查明刘宝旺、王金兰、明平战、李永平、黄凯、杨铮、黄林平、王玉兰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十八日书 记 员  陈 栋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4765号原告：庆阳德美物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区市直机关家属院南区。法定代表人：厚纪宏，该公司经理。被告：郭浩鸿，汉族，成年人，住庆阳市西峰区市直机关小区。本院在审理原告庆阳德美物业管理有限公司与被告郭浩鸿物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳德美物业管理有限公司于2019年9月10日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳德美物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳德美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告庆阳德美物业管理有限公司负担25元，退付原告庆阳德美物业管理有限公司25元。审判员 郭 岩 二○一九年九月十日书记员 孟星辰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕宏伟，男，汉族，1976年11月15日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人（原审第三人）：抚顺市新抚区晨光养老院，住所地：抚顺市新抚区南花园街盘南路24-3号。法定代表人：朱凤先，该院院长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴天力，男，汉族，1976年11月9日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李岩（吴天力的妻子），女，1978年7月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：张立霞，辽宁红叶律师事务所律师。再审申请人毕宏伟、抚顺市新抚区晨光养老院（简称晨光养老院）因与被申请人吴天力合伙协议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。毕宏伟、晨光养老院申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，吴天力未能完成合伙法律关系存在的举证证明义务。吴天力提交的房屋租赁合同及其单位的会议纪要，反映的是吴天力是石泉县毕宏伟干活，不是合伙人。装修养老院经营性用房的相关视频资料，不能作为认定合伙的证据。吴天力在案涉养老院成立、经营过程中，系毕宏伟的雇员。2、吴天力在原审时的起诉状，请求确认合伙份额与按50%分配相矛盾，同时还请求支付劳务费、索要垫付的装修费用，与其主张的合伙亦存在矛盾。3、原审对养老院租赁合同中的租金交付、合伙资金注入等事项未查清。4、吴天力在原单位为其支付工资，是有条件的建立在毕宏伟多缴纳1万元的租金为前提。5、原审判决适用法律错误。毕宏伟以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院认为，本案争议焦点是毕宏伟、吴天力是否是合伙关系？依据相关法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，吴天力在原审时，提供了大量的证据证明其在养老院筹建过程中即租房、装修、养老院上梁仪式中以合伙人的身份在经营管理，且提供证人证明双方协商合伙建养老院、招聘养老院工作人员、招揽养员等事宜，吴天力提供的证据能够形成完整的证据链条，符合上述法律的规定，因此，原审认定双方系合伙关系并无不当。关于毕宏伟本次申请再审中提出的吴天力起诉要求确认合伙份额、支付劳务费及垫付的资金、养老院租金支付等问题，因原审并未支持吴天力请求确认合伙份额及解除合伙的请求，因此，对于毕宏伟提出的上述证据材料证明的相关事实是否清楚，属于合伙清算问题，并不影响对合伙关系的成立，因此，毕宏伟以此申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毕宏伟、抚顺市新抚区晨光养老院的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年九月十八日法官助理李华书记员杨悦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1505号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张明，男，1985年5月7日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告张明经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款59180.31元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××13；2、签约申领时间：2014年8月14日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年6月26日）2、欠款明细：本金39726.08元，零售利息4967.23元，分期手续费516.31元，违约金11642.79元，现金利息2133.9元，取现手续费194元，合计59180.31元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年3月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39726.08元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，公告费600元，总计1880元，由被告张明负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4254号原告：惠州市惠福鞋材有限公司，住所地惠东县铁涌镇好招楼鹅岗头广汕公路边。法定代表人：陈智伟，经理。委托诉讼代理人：卢晓聪，系广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸿基，系广东日升律师事务所实习律师。被告：古越文，男，1983年1月16日出生，汉族，住广东省惠东县。原告惠州市惠福鞋材有限公司与被告古越文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市惠福鞋材有限公司的委托诉讼代理人卢晓聪、陈鸿基及被告古越文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市惠福鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款共计人民币46531元以及逾期利息暂计为26708.8元（利息以46531元为本金从2017年2月1日起按农商银行同期贷款利率4倍计算至全部货款付清之日止）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付货款共计人民币22331元以及逾期利息（利息以22331元为本金从2017年2月1日起按农商银行同期贷款利率4倍计算至全部货款付清之日止）事实与理由：原告于2016年上半年向被告与他人合伙经营的顺企夹布厂提供货物，经双方对账，尚欠原告货款共计人民币46531元未支付。后被告从顺企夹布厂退伙。被告于2016年12月14日向原告出具了《结欠条》和《还款保证书》，确认了尚欠原告货款46531元，全部由被告本人承接，被告承诺2016年12月20日前支付20000元、2016年12月30日前支付6531元、2017年1月10日前支付10000元、2017年2月份前支付10000元，并约定利息按农商银行同期贷款利率4倍计算。但支付期限届满后原告多次向被告催收，被告均未按约定向原告支付货款。原告认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，双方已形成的买卖合同关系应受法律保护，被告应当向原告支付相应货款。被告拒不支付货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告古越文对原告的诉讼请求予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.原告惠州市惠福鞋材有限公司于2011年11月10日成立，经营范围为生产、销售：各类鞋、鞋材、鞋料、箱包材料、橡塑产品。2.原告主张合同债权，向本院提交了《还款保证书》、《结欠条》。《还款保证书》载“原顺企夹布厂是我古越文（身份证号码：）和谢中春（身份证号码：）两人合办，于2016年上半年欠惠州市惠福鞋材有限公司货款46531元，至今未还。现顺企夹布厂分伙，顺企夹布厂的所有债权（即鞋厂应收款及设备）全部由本人（原顺企夹布厂改为华峰夹布厂）承接，欠惠州市惠福鞋材有限公司46531元由本人及华峰夹布厂承担还款。还款时间第一期规定在2016年12月20日前还20000元整，2016年12月30日前还6531元整，2017年1月10日前还10000元整，2017年2月份前还10000元整，在未还清惠州市惠福鞋材有限公司全部货款前，本人不得转移所有债权人（含鞋厂应收款及设备），如本人违约本保证书的内容，以诈骗论处，惠州市惠福鞋材有限公司有权采取任何措施扣押本人的任何资产变卖，本人无条件服从。（利息按农商银行同期贷款利率四倍计算）。执行过程中的所有费用由本人承担”，被告古越文作为还款保证人在该保证书上签名，落款日期为2016年12月14日。另，《结欠条》载“今结欠到惠福鞋材有限公司货款总人民币肆万陆仟伍佰叁拾壹元（46531.00元）”。被告古越文作为欠款人签名捺印，落款日期为2016年12月14日。3.原告主张被告已还款24200元，被告予以认可。本院认为：被告自愿承担涉案买卖合同债务，有原告提供的《还款保证书》、《结欠条》为证，被告亦予以认可，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告诉请被告偿还货款22331元，理据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限还款，实质上占用了原告的资金，原告诉请被告从2017年2月1日起支付逾期利息，本院予以支持，结合双方关于利息的约定，本院酌定利息以22331元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利息从2017年2月1日起计算至还清付款日止，并以年利率24%为限。综上，对原告的主张合理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告古越文应于本判决生效之日起7日内一次性向原告惠州惠福鞋材有限公司偿还货款人民币22331元及相应利息（利息以22331元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2017年2月1日起计付至全部清偿之日止，并以年利率24%为限）；二、驳回原告惠州惠福鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元（原告预缴1631元），由被告古越文负担。原告多预缴的940元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明人民陪审员  林运新人民陪审员  钟海雄二〇一九年九月二十四日法官助理黄丽娴书记员张景波
河北省唐山市开平区人民法院刑事判决书（2019）冀0205刑初140号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人陈国民，男，1981年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，唐山市开平区城镇建设开发有限公司副经理，户籍地唐山市，现住唐山市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月23日被唐山市公安局开平分局取保候审，同年9月3日被唐山市开平区人民检察院取保候审。2019年9月11日被唐山市开平区人民法院取保候审。辩护人陈福明，河北唯实律师事务所律师。辩护人何昆，河北唯实律师事务所律师。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2019]93号起诉书指控被告人陈国民犯交通肇事罪一案，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员赵修宇出庭支持公诉，被告人陈国民及其辩护人陈福明到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2019年6月10日22时许，被告人陈国民驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至开平区新开路成龙影院门口时，与被害人段某有骑电动车同向行驶时发生交通事故，造成车辆受损，被害人段某有经抢救无效死亡。发生交通事故后，被告人陈国民驾车逃逸。经认定，被告人陈国民承担此次事故的全部责任。被告人陈国民于2019年6月11日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。发生交通事故后，被告人陈国民积极赔偿被害人近亲属并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈国民违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，发生交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈国民犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，构成自首，可以从轻处罚，其又自愿认罪认罚，建议对其判有期徒刑三年至三年三个月。公诉机关提交了被告人陈国民的到案说明、谅解书、收条、认罪认罚具结书、户籍证明、道路交通事故认定书等书证，被告人陈国民的供述和辩解，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查笔录、照片及现场图，出警录像等证据证实。被告人陈国民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈国民系自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻、减轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人家属，并取得谅解，可从轻处罚；3、被告人认罪态度、且系初犯。综上，建议对被告人免于刑事处罚或判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月27日被告人陈国民与被害人段某有的近亲属达成赔偿协议，被告人陈国民一次性赔偿被害人近亲属840000元，被害人近亲属对被告人陈国民的犯罪行为表示谅解，不再追究陈国民的刑事责任。本院认为，被告人陈国民违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人陈国民构成自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属损失，并取得谅解，对其判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈国民犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属，并取得被害人近亲属的谅解，对其可从轻、从宽处罚。根据被告人陈国民的犯罪事实、情节、悔罪表现、社会危害程度及赔偿谅解情况，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈国民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 帅 二〇一九年九月二十三日书记员 李晓旭
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执866号 申请执行人：王小平，男，汉族，1971年06月10日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞业富，男，汉族，1969年01月20日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行王小平申请俞业富借款合同纠纷一案，向被执行人俞业富送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执866号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十日 书记员  杨 盛
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0622执1012号之一申请执行人孙改叶，女，汉族，1967年10月11日出生，准能公司职工，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人石生荣，男，汉族，1966年11月3日出生，准能公司职工，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人张瑞梅，女，汉族，1968年12月8日出生，准能公司职工，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。本院执行的申请执行人孙改叶与被执行人张瑞梅、石生荣民间借贷纠纷一案，现查明被执行人石生荣、张瑞梅在神华准格尔能源有限责任公司住房公积金管理分中心处有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人石生荣在神华准格尔能源有限责任公司住房公积金管理分中心处公积金元。提取被执行人张瑞梅在神华准格尔能源有限责任公司住房公积金管理分中心处公积金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵硕二〇一九年九月二十八日书记员  张峰附本案引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行通知与强制执行执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十三条扣留提取收入被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4338号原告：高艳会，女，1985年9月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李凤玲，湖北米芾律师事务所律师。被告：汪建玲，女，1982年5月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。本院在审理原告高艳会与被告汪建玲健康权纠纷一案中，原告高艳会于2019年10月11日以被告汪建玲已主动履行了赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪建玲的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高艳会撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高艳会负担。审判员  王又荔二〇一九年九月二十一日书记员  潘梦园
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初3317号 原告：刘明，男，1981年3月25日生，汉族，个体户，住滨海县。 委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：于峰，男，1979年10月5日生，汉族，居民，住滨海县。 原告刘明诉被告于峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人赵正刚到庭参与诉讼。被告于峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4万元，并自起诉之日起按年息6%计息直至本金全部清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告因经营需要向原告借款4万元，口头约定月息2%。此后，原告向被告索要借款时，被告却不归还本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告于峰未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，被告于峰向原告刘明借款4万元，未明确约定利息及还款时间。 本院认为，债务应当清偿。被告于峰向原告借款4万元，有被告于峰出具的借条等证据为证，被告于峰应当对借款承担还款责任。被告于峰长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告于峰未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于峰在本判决生效后十日内归还原告刘明本金4万元及利息（自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费800元，由被告于峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费800元。 审 判 长  赵凡淇 人民陪审员  张中华 人民陪审员  崔世荣 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  顾金磊 书 记 员  叶 青 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执896号之一申请执行人：韩芳，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：林乐瑞，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孔凡查，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人韩芳与被执行人林乐瑞、孔凡查民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初2444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，执行标的共计85863元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出被执行人有可供执行的财产。在执行过程中被执行人林乐瑞向申请人韩芳付款5000元。本院于2019年6月14日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院于2019年9月23日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年九月二十四日书记员  井友超
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1764号 原告王金峰，男，1985年6月25日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告长春立信房地产开发有限公司，住所地长春市南关区岳阳街与平泉路交汇处岳阳富苑（幢）408室。 法定代表人崔明江。 被告韩德化，男，1965年09月17日出生，满族。 委托代理人闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。 本院在审理原告王金峰诉被告长春立信房地产开发有限公司、韩德化房屋买卖合同纠纷一案中，原告王金峰于2019年9月4日向本院提出撤回对被告长春立信房地产开发有限公司、韩德化的起诉。 本院认为，原告王金峰自愿申请撤回对被告长春立信房地产开发有限公司、韩德化的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王金峰撤回对被告长春立信房地产开发有限公司、韩德化的起诉。 案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由原告王金峰承担。 审判员  赵淑珍 二〇一九年九月四日 书记员  赵俊君 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初1785号 原告：陈官法，男，1976年7月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：晏明周，男，1970年6月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告陈官法与被告晏明周民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈官法到庭参加诉讼，被告晏明周经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈官法向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款3000元、支付利息1249；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月28日，被告向原告借款3000元，2010年冬月20日归还，若没付清的计算利息。但被告截至目前没有向原告归还分文本金及利息。原告现为维护自己的合法权益特起诉到法院，请求法院判决归还原告借款3000元及2010年冬月21日起按年利率4.9%计算至目前8年半时间的利息1249元，并由被告承担本案的诉讼费。 被告晏明周未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2010年10月28日，被告晏明周在土地坳场上向原告陈官法借款现金人民币3000元。双方约定于2010年12月25日（2010年农历冬月20日）归还，如不付清按利息计。2019年7月2日，原告陈官法以被告晏明周未还本付息为由，向本院起诉，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告陈官法付给被告晏明周借款3000元后，双方的借款合同生效，被告晏明周就应当按照双方约定的期限归还借款。双方约定于2010年12月25日归还借款，现已逾期。故原告陈官法主张由被告晏明周归还其借款3000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定如不按时付清按利息计，其该项约定系双方对逾期利率约定不明。故原告陈官法主张由被告晏明周按年利率4.9%支付自2010年12月26日（2010年冬月21日）起至目前8年半的逾期利息1249元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告晏明周经本院合法传唤未到庭，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告晏明周于本判决生效之日起五日内返还原告陈官法借款人民币3000元并支付逾期利息1249元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告晏明周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 秦 光 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨健淮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2291号罪犯朱芳涛，男，1994年10月8日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，现在贵州省龙里县司法局洗马司法所辖区内进行社区矫正。贵州省龙里县人民法院于2017年3月29日作出（2017）黔2730刑初27号刑事判决，以被告人朱芳涛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，2017年6月5日交付执行（刑期自2016年6月24日起至2020年2月23日止）。本院于2019年2月26日作出（2019）黔27刑更319号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期自2019年3月4日起至2020年2月23日止）。司法行政机关贵州省龙里县司法局于2019年9月18日以（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯朱芳涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省龙里县司法局提出，罪犯朱芳涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，建议对罪犯朱芳涛予以特赦。上述事实有贵州省龙里县人民法院（2017）黔2730刑初27号刑事判决书、（2017）龙刑执字第83号执行通知书、本院（2019）黔27刑更319号刑事裁定书（该裁定书查明该犯财产性判项已履行）、假释证明书、贵州省龙里县司法局出具的社区矫正现实表现情况、黔南州司法局审核意见、贵州省龙里县人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省龙里县司法局提供的证据足以证实罪犯朱芳涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱芳涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  袁 慧二〇一九年九月二十三日书记员  吴显菊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5673号原告:马华胜，住广州市南沙区，被告：彭家伟，住广州市番禺区，原告马华胜诉被告彭家伟合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告马华胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马华胜撤诉处理。审判员  张大会二〇一九年九月十二日书记员  钟秀娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳腾辉农业机械有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中湘五金机电大市场36栋1-5号。法定代表人：颜琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王勇，衡阳市石鼓区被方法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑有责，男，汉族，1971年10月26日出生，住湖南省宁远县。再审申请人衡阳腾辉农业机械有限公司因与被申请人郑有责买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡阳腾辉农业机械有限公司申请再审称，一、本案一审审理程序违法，两次开庭审理，均由审判长一人进行，判决中显示本案还有另外两名人民陪审员，但该两名合议庭成员申请人未见到，剥夺了申请人的知情权、申请回避权，应予纠正。二、原审认定事实不清、证据不足，被申请人郑有责的诉讼请求无事实依据。郑有责基于宁远三隆公司与衡阳腾辉公司形成买卖合同关系而主张存在衡阳腾辉公司应当返还其不当利益，没有事实和法律依据。三、原判决存在适用法律不准确的错误，应依法予以纠正。本案虽然适用《中华人民共和国民法总则》第122条之规定作出判决，但却对该法条适用的请求权的诉讼时效问题却不予理会。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求或发回重审。本院经审查认为，再审申请人衡阳腾辉农业机械有限公司的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于申请人的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，且合理合法，应予确认。申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证其主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡阳腾辉农业机械有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月二十日书记员 李 扬
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1496号之一 申请执行人贵州鹏联兴业科技有限公司，地址在贵阳市南明区花溪大道北段173号。 法定代表人赵昕，该公司执行董事。 被执行人贵州开天电子科技有限公司，地址在贵阳市南明区神奇路8号（经协大厦）13楼C座。 法定代表人胡后江，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初10697号民事调解书，已向被执行人贵州开天电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州开天电子科技有限公司立即支付申请执行人贵州鹏联兴业科技有限公司违约金16855.5元、诉讼费2050元、律师费10000元、货款100000元及违约金（以尚欠货款为基数，按月利率1.5%，从2019年3月1日起计算至付清货款之日止），承担案件受理费2050元，执行费2736元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人贵州开天电子科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，被执行人贵州开天电子科技有限公司经本院通过网络查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人贵州开天电子科技有限公司名下无房产、无车辆；有银行存款九百余元，已被本院另案查封。同时查明，被执行人已未在判决载明的地址居住，未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年九月十六日 书记员 罗媛玲
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1806号原告：范某，女，汉族，1994年3月4日生，泽州人，公民身份号码：×××。被告：闫某，男，汉族，1993年7月29日生，泽州人。公民身份号码：×××。原告范某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院2019年7月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告范某到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年2月1日，被告因资金困难向原告借款10000元，双方约定还款日期为2019年7月1日，如到期未还，按年利率2%支付违约金。借款到期后，被告未按期还款，现原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告闫某未作答辩。经审理本院查明：原告范某与被告闫某系朋友关系，2019年被告因资金周转困难向原告借款10000元，原告将其卡号为×××的招商银行信用卡交给被告，被告刷取了10000元。同年2月1日被告为原告出具金额为10000元的欠据1支，双方约定还款日期为2019年7月1日，如到期未还，按年利率2%支付违约金。借款到期后，被告未按期还款。现原告为维护自己的合法权益诉至法院。以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的欠据1支及微信聊天记录4页可以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告范某提供借款给被告闫某，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告应依约归还原告借款，逾期未归还的，应依法承担相应的违约责任。故原告请求被告归还借款的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某于本判决生效之日起十五日内归还原告范某借款10000元。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由被告闫某负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○一九年九月十二日书记员 苗思雅
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5324号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。被申请人：张函，女，汉族，1978年12月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：张继伟，男，汉族，1989年10月21日出生，住河南省夏邑县。被申请人：刘影影，女，汉族，1987年11月25日出生，住河南省郑州市中原区。被申请人：刘海侠，女，汉族，1982年10月5日出生，住河南省夏邑县。被申请人：展世界，男，汉族，1979年4月29日出生，住河南省夏邑县。被申请人：刘伟峰，男，汉族，1979年10月2日出生，住河南省夏邑县。申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人张函、张继伟、刘影影、刘海侠、展世界、刘伟峰金融借款合同纠纷一案中，申请人夏邑县农村信用合作联社于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人张函、张继伟、刘影影、刘海侠、展世界、刘伟峰名下银行存款516692.5元或查封其他同等价值的财产。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张函、张继伟、刘影影、刘海侠、展世界、刘伟峰名下银行存款516692.5或查封其他同等价值财产，冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金景利二〇一九年九月二十五日书记员  张 迪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21457号原告：赵静，女，1982年8月27日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李平良，男，1984年6月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告赵静与被告李平良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告赵静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵静撤回起诉处理。审 判 员 陈小刚二〇一九年九月十一日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8898号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：缪永新，男，1977年3月11日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告缪永新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告缪永新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、缪永新立即向平安银行返还借款本金138972.54元；并支付期内欠息8221.62元、逾期罚息（自2019年9月10日起至实际给付之日止，以138972.54元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月10日起至实际给付之日止，以8221.62元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费18907元；2、本案诉讼费用由缪永新负担。事实和理由：主债务情况：借款人是缪永新；借款于2018年8月15日发放，于2019年9月9日提前到期；借款本金17.4万元已归还35027.46元，期内利息归还至2019年5月15日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。缪永新应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费18907元。缪永新未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷业务系统截屏、逾期还款明细、委托合同等证据在卷证实，缪永新未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪永新应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金138972.54元；并支付期内欠息8221.62元、逾期罚息（自2019年9月10日起至实际给付之日止，以138972.54元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月10日起至实际给付之日止，以8221.62元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费18907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3619元减半收取为1809.5元、保全费1495元，合计3304.5元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由缪永新负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年九月九日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初1608号 原告：高慧林，男，1989年3月22日生，汉族，住长春市南关区，公民身份号码:×××。 被告：董垒，男，1975年5月1日生，汉族，住吉林省公主岭市，公民身份号码:×××。 被告：王跃斌，男，1988年1月22日生，汉族，住长春市宽城区，公民身份号码:×××。 被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市高新开发区星火路399号5层。 负责人：张旭东 本院在审理原告高慧林诉被告董垒、王跃斌、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告董垒送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告高慧林的起诉。 案件受理费439.00元，退回原告高慧林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  莫飞飞 人民陪审员  冯跃进 人民陪审员  杜晶惠 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王君章
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执异14号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市寿春路40号，统一社会信用代码91340000711775638A。 法定代表人：鲁振宇，该公司负责人。 申请执行人：中信银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市中兴大道101号，组织机构代码56637524-X。 法定代表人：赵良刚，该分行行长。 被执行人：安庆市至圣轩商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场B区4栋21号，组织机构代码55183483-7。 法定代表人：徐小红，该公司经理。 被执行人：徐小红，女，汉族，1971年3月19日出生，住安徽省怀宁县。 被执行人：怀宁县飞达纺织制品有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇工业园小区。 法定代表人：程烨，该公司经理。 被执行人：李冰，男，汉族，1977年11月28日出生，住安徽省怀宁县。 被执行人：杨淑霞，女，汉族，1982年8月15日出生，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行中信银行股份有限公司安庆分行与安庆市至圣轩商贸有限公司、怀宁县飞达纺织制品有限公司、徐小红、李冰、杨淑霞金融借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称长城资产管理公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人长城资产管理公司称，中信银行股份有限公司安庆分行与安庆市至圣轩商贸有限公司、怀宁县飞达纺织制品有限公司、徐小红、李冰、杨淑霞金融借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司安庆分行已将其享有的债权及相关权利转让给长城资产管理公司，并履行了通知及公告义务，故请求将其变更为该案的申请执行人。 本院查明，中信银行股份有限公司安庆分行与安庆市至圣轩商贸有限公司、怀宁县飞达纺织制品有限公司、徐小红、李冰、杨淑霞金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）宜民二初字第00025号民事判决书，判决：安庆市至圣轩商贸有限公司归还中信银行股份有限公司安庆分行借款本金500万元及相应罚息，怀宁县飞达纺织制品有限公司、徐小红对上述债务承担连带清偿责任等。2015年4月13日，本院立案受理中信银行股份有限公司安庆分行的强制执行申请[执行案号：（2015）宜执字第00211号]。2017年4月6日，经权利人书面申请，本院以（2015）宜执字第00211号之四执行裁定书终结该案的本次执行程序。 另查明，2018年9月11日，中信银行股份有限公司安庆分行与长城资产管理公司签订债权转让协议，将其对被执行人享有的基于上述生效判决确定的债权及相关权利转让给长城资产管理公司，并于2018年8月22日在《安徽商报》上发布债权转让暨债务催收联合公告。 以上事实，有本院（2015）宜民二初字第00025号民事判决书、（2015）宜执字第00211号执行裁定书、债权转让协议、公告等证据予以证实。 本院认为，依照法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中信银行股份有限公司安庆分行将其生效判决确定的债权对外转让由长城资产管理公司取得，有书面债权转让协议及公告予以证明，且转让人与受让人对此均予以认可。故长城资产管理公司申请变更其为本院（2015）宜民二初字第00025号民事判决书执行一案的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司为安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民二初字第00025号民事判决书执行一案的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  方向华 审判员  都红兵 审判员  马 军 二〇一九年九月二十日 法官助理丁浩 书记员蒋芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初47276号原告：刘杰，男，1984年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区宝利火锅店，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街三经路。经营者：邱宝利。刘杰与天津市滨海新区宝利火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告刘杰于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰撤诉行为真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。案件受理费减半收取计175元，由原告刘杰负担。审 判 长  邵术麒审 判 员  王岩林人民陪审员  周 荣二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘霁君
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17083号原告：李利强，男，汉族，1985年8月23日出生，住河北省邯郸市魏县。被告：北京特顺快达货运代理有限公司，住所地北京市大兴区西红门嘉悦广场3号楼1301室。法定代表人:张典鑫，经理。原告李利强与被告北京特顺快达货运代理有限公司（以下简称特顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李利强向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决解除原告与被告于2018年5月4日签订的《合同书》、《挂靠协议附件》；2．请求法院依法判决被告将×××号轻型普通货车过户至原告名下；3．请求法院依法判决被告自2019年5月22日赔偿原告的营运损失；4．请求法院判决被告返还原告多收取的不合理费用共计人民币6000元；5．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系×××轻型普通货车的实际所有权人，为营运需要，挂靠在被告公司名下，双方于2018年5月4日签订了《合同书》及《挂靠协议附件》，合同约定，合同期限为两年，第一年免除原告应缴纳给被告的所有费用，被告不得已任何理由收取押金或保证金。当双方合同履行至2019年4月30日，原告如约提前支付相关费用后，原告将车辆行驶本、营运证交给被告代为办理相关手续，至2019年5月9日被告以防止车辆脱保为由要求提前缴纳押金，原告认为被告违反双方签订的《挂靠协议附件》中的约定而没有应允。自5月9日起至今被告仍未将原告的车辆行驶证、营运证返还原告，被告的这种行为对原告的正常营运活动造成了极大的干扰。期间原告多次与被告沟通协商此事，但被告仍然坚持违反协议约定收取费用，由于双方协商不成，故无奈之下，特诉至法院，望贵院依法判决，维护原告的合法权益。本院受理后，法庭前往被告特顺公司注册地即北京市石景山区雍景四季12号楼二层2131房间进行现场勘查。经查，该注册地为虚拟注册，特顺公司在该地址并无实际办公。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案系服务合同纠纷，现根据法庭调查结果及被告提交证据显示，被告实际经营场所位于北京市大兴区，且原告无证据证明本院所在辖区与本案有实际联结点。因此，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理，本院对本案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 欣二〇一九年九月二十七日书记员 刘海燕
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5451号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 被告：吕昌振，男，1987年8月19日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：吕玉勇，男，1969年4月18日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：吕昌兴，男，1989年1月16日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：陈永杰，男，1976年5月8日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：袁存贵，男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告吕昌振、吕玉勇、吕昌兴、陈永杰、袁存贵金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2018年2月1日被告吕昌振在梁山支行贷款80万元，签订个人借款合同为凭。被告吕昌振拒不偿还本息。被告袁存贵、陈永杰、吕玉勇、吕昌兴签订保证合同为凭，共同承担连带责任保证，借款到期后被告吕昌振未履行还款责任，被告袁存贵、陈永杰、吕玉勇、吕昌兴没有承担应有的担保责任，只是贷款本息至今未还，为此，原告诉至法院，请求依法判令1、被告吕昌振归还本金489101.35元及相应利息（利息按信用社同档次利率计算。利息从2018年2月1日到给付之日）；2、由被告袁存贵、陈永杰、吕玉勇、吕昌兴对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。 经审查，原告无法提供被告的具体送达地址。 本院认为，原告无法提供被告的具体送达地址，无法送达，应视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周建 二〇一九年九月三十日 书记员  陈霞
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初1631号原告：澜沧上允马喂起建材经营部，住所地云南省普洱市澜沧县上允镇里拉香对面刘文科出租房，统一社会信用代码92530828MA6L6M4T24。经营者：马卫起，女，1987年9月28日生，傣族，个体工商户，现住云南省普洱市澜沧县。被告：陈绍勇，男，1966年8月6日生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住云南省澜沧县。原告澜沧上允马喂起建材经营部与被告陈绍勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告澜沧上允马喂起建材经营部于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告澜沧上允马喂起建材经营部以双方私下已进行和解，且被告陈绍勇已经支付货款为由，申请撤回对被告陈绍勇的诉讼，系自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告澜沧上允马喂起建材经营部撤诉。案件受理费359元，减半收取计179.5元，由原告澜沧上允马喂起建材经营部负担。审判员  李佬伍二〇一九年九月十六日书记员  周 慧
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终330号 上诉人（原审原告）：北京浦仁美华环保科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区北清路68号院24号楼C座3层，统一社会信用代码：91110108554841397X。 法定代表人：张英浦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青海东台吉乃尔锂资源股份有限公司，住所地：格尔木市昆仑经济技术开发区商业街111号，统一社会信用代码：91632800310997408D。 法定代表人：李威，该公司总经理。 上诉人北京浦仁美华环保科技股份有限公司与被上诉人青海东台吉乃尔锂资源股份有限公司技术合作开发合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2018）青2801民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销青海省格尔木市人民法院（2018）青2801民初1262号民事判决； 二、本案发回青海省格尔木市人民法院重审。 上诉人北京浦仁美华环保科技股份有限公司预交的二审案件受理费22800元,予以退回。 审 判 长 马建平 审 判 员 尤晓玲 审 判 员 陈治冈 二〇一九年九月十八日 法官助理 刘永龙 书 记 员 李德霞
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更705号罪犯赵才虎，男，1985年9月28日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现社区矫正地：威宁彝族回族苗族自治县司法局大街司法所。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2014年2月20日作出（2014）黔威刑初字第24号刑事判决，以被告人赵才虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，赵才虎不服提起上诉。本院于2014年6月9日作出（2014）黔毕中刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）黔01刑更2265号刑事裁定，对赵才虎减刑六个月；于2019年3月19日作出（2019）黔01刑更297号刑事裁定，对罪犯赵才虎予以假释。假释考验期为2019年3月22日起至2020年4月1日止。司法行政机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局于2019年9月9日以（2019）威司赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯赵才虎特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提出，社区矫正对象赵才虎被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、威宁彝族回族苗族自治县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯赵才虎符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵才虎予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执813号之二申请执行人：李建平，女，1966年4月15日出生，汉族，现住大同市。被执行人刘桂华，男，1964年9月16日出生，汉族，现住大同市。申请执行人李建平申请执行刘桂华金钱给付纠纷一案，大同市城区人民法院作出的（2016）晋0202民初3574号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人欠申行人借款60000元，案件受理费1300元，执行费820元，共计62120元。经本院查询银行、车辆、房产、证券等部门均未发现被执行人有可供执行财产，我院已对被执行人进行纳入限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院已联系李建平，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3574号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年九月五日书记员  米 静
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1470号 申请人周莉琴，女，1992年3月29日生，汉族，上饶市上饶县人，住上饶县。 被执行人占杭芳，女，1993年2月12日生，汉族，上饶市广丰区，住。 周莉琴申请占杭芳民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初4645号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1470号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十五日 书记员  冯 艳