江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3075号原告：谢国祥，男，1967年8月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609199810871986。被告：中国农业银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：91360981861054991R。法定代表人：徐璇颖，系该行负责人。委托诉讼代理人：李国斌，系该行丰城梅林分理处负责人。被告：中国农业银行股份有限公司丰城梅林分理处，住所地：江西省丰城市梅林镇丰高沿线32号，统一社会信用代码：91360981861055687H。负责人：李国斌，系改行丰城梅林分理处负责人。原告谢国祥与被告中国农业银行股份有限公司丰城支行、中国农业银行股份有限公司丰城梅林分理处银行卡纠纷一案。本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国祥及其委托诉讼代理人范广龙、被告中国农业银行股份有限公司丰城支行委托诉讼代理人和被告中国农业银行股份有限公司丰城梅林分理处负责人李国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告存款损失共计94650元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月10日19时32分左右，原告陆续接到农业银行的短信，告知本人持有的农业银行卡（卡号为：62×××10）被外省盗刷消费四次，第一笔49000元、第二笔29000元、第三笔15600元、第四笔1050元，以上共计94650元。原告随即拨打农业银行总部电话，并到丰城市公安局梅林派出所报警。原告认为本人在银行卡内的存款被外省盗刷期间，本人身处丰城市，银行卡及身份证均在原告身上，从未离身，不可能在异地被盗刷，说明被告对原告卡内的资金没有履行安全保障义务。原告与被告协商赔偿事宜，但被告借故推诿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所诉。被告中国农业银行股份有限公司丰城支行、丰城梅林分理处辩称：1、从事实上看，原告的诉讼请求没有依据。因为本案不符合举证责任倒置的法定情形，应按“谁主张，谁举证”原则确定举证责任。持卡人应对其存款被他人盗取的主张负举证责任，即应首先举证证明不是自己或其委托的人取款，也不是因自身过错泄露银行卡信息及密码造成第三人使用伪造银行卡盗取资金。仅凭持卡人手中持有真实银行卡、银行交易明细单、报案材料，难以合理排除其他可能性的存在。现在能确定的事实只是根据该卡的交易明细确定在秀峰区惠子杂货店、广西桂林市托斯卡纳大酒店和临沂好兄弟足道会所三个POS机商户发生过消费，但该卡是否离身，原告是否去过广西桂林、山东临沂，银行卡信息及密码是否告知他人均只有原告的口头表述，没有任何实质证据，充分说明尚未确定有充分依据和合理说明的犯罪事实。2、从法律上看，被告方对本案不需要承担法律责任。本案作为合同纠纷，争议焦点是银行是否以合理的方式履行付款义务。根据银行卡交易清单，证明银行已经凭银行卡的密码等电子信息付款，这种支付方式是合理的。其理由有三点：第一，这是约定履行方式，原告开户时设立密码，凭密码和卡取款是双方约定的履行方式，根据申办银行卡时双方确定的金穗借记卡章程规定，凡密码相符的交易，均视为持卡人本人所为，所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；第二、这种履行方式符合交易习惯，现在我国所以银行都采取这种付款方式，原告也一直用这种方式到银行办理业务，符合《合同法》第六十一条及《最高人民法院关于使用中华人民共和国合同法中若干问题的解释（二）》第七条所规定的“交易习惯”；第三、这种履行方式符合法律法规规定，中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》第三十九条明确规定：“发卡行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证”。这就说明被告只须凭“密码等电子信息”就可以办理取款和转账业务。按以上三点的任何一点都足以认定被告已合理履行付款义务。同时，根据江西省公安厅对农行系统的鉴定，得出了农行丰城支行系统业务通过客户设定的密码进行操作，农行丰城支行无论是人员还是系统均无法泄密，即银行卡密码只有储户才能掌握。因此，在银行卡支取使用了只有储户才能掌握的密码，应视为合法有效的交易。三、原告缺乏安全防范意识，存在泄漏个人密码，疏于对自己个人账户的管理等重大过错，应自行承担损失。综上所述，充分证明了原告的诉讼请求无论是从法律上、还是事实上均没有充分的客观事实和法律依据，不能成立，同时被告也不是本案的适格被告，为此，请求法院查明事实，并依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。以维护被告方的合法权益。原告谢国祥围绕其诉讼请求向法院提交证据有：1、原告的身份证、银行卡；旨在证明原告的主体身份及持有银行卡的事实。2、受案登记表、立案告知书；旨在证明原告的银行卡内存款94650元被盗刷后报案的事实。3、银行卡流水账情况；旨在证明原告在家里，银行卡却被盗刷94650元，银行管理不妥善的事实。对原告谢国祥提供的上述证据，两被告经质证认为，对原告提供的证据一、证据二无异议，对证据三提出异议，认为流水账显示在外地，不能证明移动刷卡机就在外地。原告在得到第一个短信通知应立即打电话给银行处理。本院认为，被告虽对原告提供的证据三提出异议，但该证据三本身就是被告中国农业银行股份有限公司丰城梅林分理处打印出来的银行卡/活期存折交易明细清单。故本院确认上述证据的均具有证据效力，并作为认定原告谢国祥的银行卡上存款被盗刷94650元，并及时向公安机关报案的事实依据。经审理查明：原告谢国祥于2009年10月6日在被报告中国农业银行股份有限公司丰城梅林分理处开立金穗借记卡（卡号：62×××10），支取方式为凭卡和密码支取，并开通了短信通业务。2019年3月10日19时32分左右，原告谢国祥陆续收到中国农业银行的短息通知，告知原告谢国祥持有的农行银行卡(卡号：62×××10）被盗刷消费四次（第一次是2019年3月10日19时31分58秒在广西桂林秀峰区惠子杂货店消费49000元；第二次是2019年3月10日19时33分34秒在广西桂林市托斯卡纳大酒店消费29000元；第三次是2019年3月10日19时34分在山东临沂好兄弟足道会所消费15600元；第四次是2019年3月10日19时37分01秒在山东临沂好兄弟足道会所消费1050元），共计人民币94650元。原告随即拨打中国农业银行总部电话，并到丰城市公安局梅林派出所报案。事后，原告谢国祥与被告中国农业银行股份有限公司丰城支行协商赔偿事宜未果，于2019年7月9日诉至法院要求被告中国农业银行股份有限公司丰城支行、丰城梅林分理处赔偿银行卡上存款被盗刷损失计人民币94650元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告谢国祥在被告中国农业银行股份有限公司丰城梅林分理处办理了银行卡，双方形成了合法有效的储蓄存款合同关系，原告具有妥善保管银行卡及信息安全的义务。被告具有安全保障及谨慎审查银行卡的义务。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。在第三方交易支付中，银行直接依据第三方的扣款指令从客户账户中扣划资金，并未验证客户指令的真实性，亦未事先取得客户同意银行执行第三方扣款指令进行资金扣划的授权，被告对原告的存款损失存在重大过失，故原告要求被告赔偿存款损失的诉讼请求，本院应予支持。对于被告提出是原告对泄露交易密码存在过错，但并没有提供证据证明原告对其持有的借记卡没有妥善保管和合理使用，应承担举证不能的法律后果。原告与被告之间的储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪，目前也没有证据证明原告系实施盗刷行为的共同行为人（犯罪），原告谢国祥因银行卡被盗刷向公安机关报案，公安机关的侦查行为并不影响被告对原告的责任承担。因此，原告谢国祥银行卡上存款被盗刷理应由被告中国农业银行股份有限公司丰城梅林分理处予以赔偿。但由于被告中国农业银行股份有限公司丰城梅林分理处不具备独任承担民事责任的资格，故本案的民事责任应由对外具有民事责任能力的中国农业银行股份有限公司丰城支行承担。据此，依照,《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定。判决如下：被告中国农业银行股份有限公司丰城支行于本判决生效后五日内赔偿原告谢国祥存款损失94650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告谢国祥的其他诉讼请求。案件受理费2166元，由被告中国农业银行股份有限公司丰城支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  许舫逊人民陪审员  熊俊波人民陪审员  吴冬秀二〇一九年九月十八日书 记 员  周 苗附：《中华人民共和国合同法》第三十九条格式合同条款定义及使用人义务。采用和格式条款定立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同是未与对方协商的条款第四十条格式合同条款的无效。格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条责任竞合。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损方有权选择依照本法有求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第三十三条商业银行应当保障存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条证明责任和职权探知。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决