wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3041号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码:9111016344414629C。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：季海洋，该公司员工。 被执行人：赵威，女，1977年9月14日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵威商事仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003659903号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为人民币4570.02元及利息。 执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人赵威发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人赵威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵威逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人赵威的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人赵威名下住房公积金账户，本院已依法冻结，因提取条件未成就，暂无法处置;查得执行人赵威名下工商银行存款1374元，本院已依法扣划，扣除执行费50元，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司受偿1324元。截至2019年9月4日，本案执行标的已执行到位1324元，未执行到位3246.02元及利息。暂未发现被执行人赵威有可供执行的财产。 鉴于被执行人赵威拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵威作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3041号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年九月五日 代书记员 林健芬
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执恢24号之三 申请执行人：洪荣春，男，1967年9月28日出生，汉族，住湛江市麻章区。 委托代理人：陈昌七，广东展望律师事务所律师。 被执行人：苏文坚，男，1989年2月18日出生，汉族，住湛江市遂溪县。 被执行人：陈永济，男，1973年5月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人洪荣春与被执行人苏文坚、陈永济机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2007）湛麻法民一初字第242号民事判决书已发生法律效力，该判决第一项确定：原告洪荣春除被告苏文坚已为之支付的25000元外尚应获赔的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费共计31988.34元，限两被告苏文坚、陈永济在本判决发生法律后十日内连带赔付给原告。案件受理费1285元，由原告负担285元，由两被告苏文坚、陈永济连带负担1000元。 被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案恢复执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，被执行人陈永济于2019年5月30日支付20000元执行标的款给申请执行人，申请执行人向本院申请撤销对被执行人陈永济的执行，并解除对被执行人陈永济银行存款及车辆的冻结查封。本院于2019年5月31日作出（2019）粤0811执恢24号之一执行裁定书，裁定终结（2019）粤0811执恢24号案件中对被执行人陈永济的执行，并解除对被执行人陈永济银行存款及车辆的冻结查封。本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人苏文坚的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，本院依法实际冻结被执行人苏文坚银行存款234.37元，依法查封被执行人苏文坚名下粤Ｇ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人苏文坚纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院已电话约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  黄作林 人民陪审员  李启珠 二〇一九年九月十九日 书 记 员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执125号之十四 申请执行人：董海财，男，1972年7月20日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：文建元，男，1983年4月5日出生，住青海省西宁市。 董海财申请执行文建元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日冻结了被执行文建元在青海农村信用社××××账户内存款人民币0.00元，现双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人文建元在青海农村信用社××××账户内存款人民币30350元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月十七日 书记员  祁世祥
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2882号之一申请执行人简江华，男，1968年8月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区站前西路104号3栋2单元202室，身份证号码：。被执行人艾志华，男，1969年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区亚新南路87号5栋2单元301室，身份证号码：。申请执行人简江华（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初2464号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人艾志华（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。2019年7月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月16日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行200000元、执行费2900元未得到执行。本院于2019年9月10向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  姜 波人民陪审员  潘思兰二〇一九年九月十七日书 记 员  何晓莲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初1902号原告：任亚，男，汉族，1990年6月12日出生，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。被告：黄广喜，男，汉族，1970年10月30日生，住泰州市开发区。被告：严桂琴，女，汉族，1972年2月16日生，住泰州市开发区。原告任亚与被告黄广喜、严桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任亚到庭参加诉讼。被告黄广喜、严桂琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任亚向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款人民币50万元，律师代理费1.2万元，合计51.2万元。（利息自2017年7月22日以本金50万元，月利率2%计算至实际偿还之日）；2、判令原告有权对拍卖、变卖两被告所提供的抵押物（高港区）的价款优先受偿；3、判决被告连带承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，任亚变更诉讼请求中的利息为：自2017年12月1日以本金50万元，月利率2%计算至实际偿还之日。事实与理由：2016年7月4日，被告黄广喜、严桂琴因周转困难向原告任亚借款人民币50万元，被告收到借款后向原告出具金额为50万元的借条一张，借条上双方约定月利率2%，借款期限6个月，自2017年7月22日至2018年1月21日，还款方式为每月付利息1万元，到期还款51万元。为确保债权的实现，两被告将名下位于高港区的房产抵押给原告及其配偶。若被告未能按期偿还借款本息，则视为恶意欠款，需承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等其他费用。借款发生后，截止到原告起诉，被告仅向原告偿还3.5万元利息。原告多次向借款人催要借款本息，两被告均未能按时还款。为维护自身合法权益，诉至法院。被告黄广喜、严桂琴均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，被告黄广喜、严桂琴向原告任亚出具借条一份，载明：“今借到人民币伍拾万整，500000，月利率2%，借款资金以转账方式给付借款人为黄广喜银行卡。借款期限为6个月，自2017年7月22日至2018年1月21日止。还款方式为按月付利息10000元，到期还款510000元。一旦借款人不按期偿还每期利息将视为恶意欠款，债权人将向借款人及担保人全额主张债权，借款人不能按期履行的，除偿还借款本息外，还须承担债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用。被告黄广喜、严桂琴在该借条下方签名并捺印。2017年7月25日，原告任亚通过银行转账给付被告严桂琴借款50万元。后被告黄广喜给付原告利息3.5万元，因两被告未履行其他还款义务，原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄广喜、严桂琴向原告任亚出具借条明确了借款数额及利息标准，双方的债权债务关系依法成立，原告按约给付借款后，被告黄广喜、严桂琴应履行还款义务。被告黄广喜在借款后已给付原告3.5万元利息，现原告主张被告黄广喜、严桂琴偿还借款50万元及自2017年12月1日起至实际偿还之日按月利率2%计算的利息，依法有据，本院予以支持。被告黄广喜、严桂琴以其房屋作抵押，并进行了抵押登记，该抵押亦合法有效，原告对该抵押房屋享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，未能提交证据予以证实，本院对此不予支持。被告黄广喜、严桂琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄广喜、严桂琴于本判决生效后十日内偿还原告任亚借款本金500000元，并支付自2017年12月1日起至实际给付之日止按月利率2%标准计算的利息。二、被告黄广喜、严桂琴不履行债务时，原告任亚有权以其所有的位于高港区的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告任亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，公告费600元，合计9520元，由被告黄广喜、严桂琴负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  叶建生人民陪审员  张 琳二〇一九年九月十一日书 记 员  吴金戈附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3300号 原告：冯清元，男，汉族，小学文化，生于1970年1月18日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者 被告：中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司，统一社会信用代码91510100774523737P。 营业场所：成都市金牛区二环路西三段213号附1号宏源大厦B座3楼。 负责人：毛学钢，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志强，四川龙洲律师事务所律师。 原告冯清元与被告中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，于2019年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯清元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金120000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告系攀枝花市浩新建筑劳务有限公司工作人员，攀枝花市浩新建筑劳务有限公司分包攀长特新建45MN挤压机生产工程标段I的劳务。2018年7月3日，攀枝花市浩新建筑劳务有限公司在被告处购买建筑施工人员团体意外伤害保险（保险单号PEGJ201851012111000019，工程名称攀长特新建45MN挤压机生产工程标段I，工程地址江油市武都厂区）。2018年11月12日17时，原告在该工地1号配电室打圈梁时不慎摔下受伤，当即被送往江油市第四人民医院治疗，出院诊断为双侧跟骨骨折，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为9级伤残。为维护原告合法权益，特诉至法院请求支持所诉。 被告中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司辩称：与被告大地保险有限公司成立保险关系的是攀枝花浩新劳务有限公司，应当提供浩新公司与我公司保险合同原件。原告的伤残等级为九级，我方需要对病历予以确认后决定是否申请重新鉴定，三天时间没有提交书面重新鉴定申请的话，视为认可。其余的在质证和辩论过程中陈述。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，攀枝花市浩新建筑劳务有限公司为其建设施工的攀长特新建45MN挤压机生产线工程标段I项目（位于四川省江油市攀长特武都厂区）的施工人员在被告处投保了“建筑工程施工人员团体意外伤害保险”,限额为每人60万元;“附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险”,限额为每人6万元，保险单号PEGJ201851012111000019，保险期间从2018年7月4日0时至2018年10月30日24时。保险合同约定，被保险人在合同约定的施工现场意外受伤致残，保险人按伤残等级对应的给付比例和意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残，伤残等级对应的保险金给付比例分为十档，一级伤残对应的保险金给付比例为100%，十级伤残对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。攀枝花市浩新建筑劳务有限公司向被告交纳了相应保费,被告出具保险单。因工程未完工，2018年10月12日，攀枝花市浩新建筑劳务有限公司向被告提出延长保期申请，原告同意，于2018年10月13日确认保险期间延长至2018年12月9日。 原告于2018年7月1日与攀枝花市浩新建筑劳务有限公司签订劳务合同，由攀枝花市浩新建筑劳务有限公司安排原告从事施工现场工作，合同期限2018年7月1日到2018年12月30日，随后原告即根据攀枝花市浩新建筑劳务有限公司安排到攀长特新建45MN挤压机生产线工程标段I工地上务工。2018年11月12日17时，原告在该工地1号配电室打圈梁时不慎摔下受伤，当即被送往江油市第四人民医院治疗，出院诊断为双侧跟骨骨折，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为9级伤残。 认定上述事实有原、被告一致陈述，原告身份证复印件，被告企业信用信息网上查询件，保险单复印件1张、批单1页，保费专用发票1页，江油第四人民医院出院证明书，事故证明2份，工资表照片打印件2页，劳务合同1份，法医鉴定书等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：攀枝花市浩新建筑劳务有限公司与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方保险合同法律关系成立并生效。原告冯清元系“攀长特新建45MN挤压机生产线工程标段I”建设工程的施工人员，也即保险合同被保险人，其在施工现场意外受伤，有权要求被告依约支付保险金。原告伤残等级经鉴定为九级，被告予以认可，故按照保险合同约定其保险给付比例应为20%，被告应当向原告支付意外伤害保险金120000元(保险限额60万元×给付比例20%)。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司于本判决生效之日起十日内向原告冯清元支付保险金120000元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费1350元，由被告中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司负担。此费原告冯清元已向法院预缴，被告中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司应一并给付原告冯清元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇一九年九月十二日 书记员 邓雨婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8626号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：易楚云，女，1971年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人易楚云借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4285号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金420989.54元及利息等，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款6632.53元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚伟
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执697号 申请执行人：朱昱，男，1988年10月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：山东意鼎健康产业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心（体育馆一层）101号。 法定代表人：罗文意，总经理。 本院在执行朱昱与山东意鼎健康产业有限公司民间借贷纠纷一案，向被执行人山东意鼎健康产业有限公司发出执行通知书,责令被执行人山东意鼎健康产业有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东意鼎健康产业有限公司至今未履行。 本院通过网络查询被执行人山东意鼎健康产业有限公司名下的财产信息，未发现被执行人山东意鼎健康产业有限公司的银行存款。山东意鼎健康产业有限公司查无车辆信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人山东意鼎健康产业有限公司名下房产土地信息及其查封情况，被执行人山东意鼎健康产业有限公司名下无房产土地信息。 综上，现被执行人名下无其他财产可供执行。本院联系申请执行人未果，电话与委托代理人沟通，委托代理人已不再代理。本院经合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 李 祥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7042号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市大朗鹏城纺织品贸易行，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区银康街90号06铺之一。经营者：赵旭东，总经理。委托诉讼代理人：石岳，广东泰旭律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：东莞市鑫沅服饰有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇杨涌村金朗南路229号2-4楼。法定代表人：魏恩华，总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：魏禄刚，男，1982年7月9日出生，汉族，住贵州省册亨县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：聂雪梅，女，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。（原东莞市大朗纤羽服装厂已注销）被申请人（一审被告，二审上诉人）：魏禄英，女，1979年2月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：王军安，男，1975年10月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人东莞市大朗鹏城纺织品贸易行（以下简称鹏城贸易行）因与被申请人东莞市鑫沅服饰有限公司（以下简称鑫沅公司）、魏禄刚、聂雪梅、魏禄英、王军安买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。鹏城贸易行申请再审称，（一）二审法院认定事实不清、适用法律错误，魏禄英、王军安和魏禄刚签订的《协议》显示，双方之间存在共同经营鑫沅公司的事实，因一、二审法院认定鑫沅公司与东莞市大朗纤羽服装厂（以下简称纤羽厂）构成混同经营，鑫沅公司应对案涉债务承担责任，故应推定魏禄英、王军安和魏禄刚存在合伙经营纤羽厂的事实，也应对纤羽厂的债务承担连带责任。（二）魏禄英、王军安参与了鑫沅公司和纤羽厂的实际经营，应对纤羽厂的债务承担连带责任。因案涉《协议》约定，自2017年11月20日之后的订单签订及经营投入和收益款项均由魏禄英、王军安负责，该订单产生的债权债务亦由其二人负责，与魏禄刚无关，现鑫沅公司已成空壳，纤羽厂又已注销，若魏禄英、王军安对鑫沅公司和纤羽厂的债务不承担偿还责任，则不符合公平原则。综上，请求对本案进行再审。魏禄英、王军安提交意见称，鹏城贸易行的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据鹏城贸易行申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：魏禄英、王军安是否应对案涉债务承担偿还责任。本案中，鹏城贸易行主张魏禄英、王军安和魏禄刚存在共同经营纤羽厂的事实，应对纤羽厂的债务承担连带偿还责任。但鹏城贸易行并未提交证据予以证明，且纤羽厂在注销前属个体工商户，注销后其货款清偿责任经二审法院判决由其经营者聂雪梅承担，故鹏城贸易行关于魏禄英、王军安和魏禄刚应对纤羽厂债务承担连带偿还责任的主张缺乏理据，不予采信。鹏城贸易行主张魏禄英、王军安和魏禄刚签订《协议》，约定终止合作经营鑫沅公司后由魏禄英、王军安承担债权债务，故应由其二人连带偿还鑫沅公司尚欠的案涉货款。但鑫沅公司目前仍系登记注册的独立法人主体，魏禄英、王军安已于2018年7月5日退股，现任股东为魏恩华。且二审法院已判决由鑫沅公司向鹏城贸易行承担案涉货款及利息的偿还责任，在鹏城贸易行未举证证明鑫沅公司的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、严重损害公司债权人利益的情况下，二审法院不予支持鹏城贸易行关于魏禄英、王军安应对鑫沅公司的尚欠货款及利息承担连带偿还责任的主张，并无不当。鹏城贸易行所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，鹏城贸易行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市大朗鹏城纺织品贸易行的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十日书记员  陈悦颜
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1382号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人余必康，男，1979年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月21日被惠州市公安局刑事拘留，于同月28日被惠州市公安局取保候审，同年7月19日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1181号起诉书指控被告人余必康犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人余必康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月18日2时11分，被告人余必康饮酒后，在未取得驾驶资格的情况下，驾驶粤Ｌ×××××小型轿车从惠州市惠城区水口荔枝城方向往惠阳区镇隆镇方向行驶，行经惠城区三环东路与人民南灯控交汇处时，与同方向行驶的由古某寿驾驶的粤Ｌ×××××号发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，随后民警将其带至惠城区水口人民医院抽取血样。经鉴定，被告人余必康血液乙醇含量为140.20mg/100ml。事故发生后，被告人余必康在现场等候交警部门处理。事后被告人余必康向古某寿赔偿33000元人民币并获得古某寿谅解。被告人余必康自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人余必康醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余必康在发生交通事故后在事故现场等待民警到场处理，且如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。被告人余必康认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人余必康对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。经审理查明，2019年4月18日2时11分，被告人余必康饮酒后，在未取得驾驶资格的情况下，驾粤Ｌ×××××M小型轿车从惠州市惠城区水口荔枝城方向往惠阳区镇隆镇方向行驶，行经惠城区三环东路与人民南灯控交汇处时，与同方向行驶的由古某寿驾驶粤Ｌ×××××T号发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，随后民警将其带至惠城区水口人民医院抽取血样。经鉴定，被告人余必康血液乙醇含量为140.20mg/100ml。事故发生后，被告人余必康在现场等候交警部门处理。事后被告人余必康向古某寿赔偿33000元人民币并获得古某寿谅解。被告人余必康自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；检验报告；行驶证及驾驶证；现场执法视频录像；现场勘验检查笔录及现场照片；交通事故责任认定书；赔偿调解书；被告人供述。本院认为，被告人余必康无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余必康犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余必康在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，本院依法对其从重处罚。被告人余必康在发生交通事故后在事故现场等待民警到场处理，且如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人余必康判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑意见适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人余必康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的8天。即自2019年9月2日起至2019年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月二日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危计公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9210号原告：张兰兰，女，1982年12月14日出生，汉族，住上海市金山区漕泾镇增丰村。原告：殷嘉顺，男，2004年8月31日出生，汉族，住上海市金山区山阳镇海汇街118弄。法定代理人：张兰兰（系殷嘉顺之母），女，1982年12月14日出生，汉族，住上海市金山区漕泾镇增丰村。两原告委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。被告：殷志强，男，1979年9月12日出生，汉族，住上海市金山区漕泾镇增丰村。原告张兰兰、殷嘉顺诉被告殷志强离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。两原告于2019年9月29日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故两原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兰兰、殷嘉顺撤诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告张兰兰、殷嘉顺负担（已缴纳）。审判员  唐军花二〇一九年九月二十九日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6867号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴娟，女，该公司员工。被告：王利君，男，汉族，1978年11月3日生，住溧阳市。被告：周金娣，女，汉族，1976年1月28日生，住溧阳市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告王利君、周金娣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，并进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王利君立即向原告偿还垫付的61871.7元、利息6504.55元（按日息万分之六，计算至2019年8月14日）及后续利息，被告周金娣承担共同还款责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王利君为取得车架号为LVSHCADBXDE486887的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）办理信用卡分期业务。原告为被告王利君顺利办理上述业务，由原告与相关方签订相关合同。原告为其提供相关担保，被告周金娣为上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告王利君违反约定，银行已按合同约定宣告被告王利君的透支资金债务提前到期，原告代被告王利君向艮山支行清偿了61871.7元。被告王利君、周金娣未作答辩。经审理查明：2017年11月13日，原告公司（丁方）与江苏汇之杰汽车销售有限公司（甲方）、被告王利君（乙方）、周金娣（丙方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》。该合同载明，鉴于乙方与戊方已签订《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的租金。现乙方拟通过申请银行信用贷款的方式一次性付清对戊方的全部租金，以取得车辆的所有权。乙方拟申请的信用卡贷款为76014元，手续费6499.2元，还款期数36期。乙方同意将信用卡贷款资金直接转入丁方账户，并授权丁方将应付给戊方的全部租金支付给戊方。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。如乙方违反相关信用卡贷款合同及附属合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由拒绝承担责任。乙方其他应向甲、丁、戊方或发卡银行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务。丙方明确知晓其为丁方和甲方、戊方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权。丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、融资额、租金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用。因乙方未能全面履行信用卡贷款合同及附属合同下任何一期债务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费。其后，被告王利君与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告周金娣作为抵押人在该合同上签字。双方在该合同中约定，艮山支行给予被告王利君透支金额76014元，用于支付购买汽车的价款和服务费用。透支资金的收款账户为原告的相关账户，分期还款期数为36期，若累计3期无法全额扣还受偿，艮山支行有权宣布透支债务立即到期，并要求债务人承担合同项下全部债务。2019年2月25日，艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》。该函载明，2017年11月27日，被告王利君与艮山支行签订了《牡丹信用卡分期付款/抵押合同》，透支金额76014元，截至2019年2月1日，已累计5期未能全额扣划受偿，故依据合同约定，宣布合同债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人承担共同偿债责任。2019年7月30日，艮山支行向原告出具代偿证明，称王利君同该行签订的牡丹信用卡分期付款抵押合同由原告以承担共同偿债责任的方式向该行代偿债务合计61871.70元。其中，于2018年11月23日代偿9555.42元，于2019年3月8日代偿52316.28元。庭审中，原告陈述，根据与被告签订的担保服务合同，原告向发卡银行出具了共同偿债人承诺书，并且在被告未能及时归还分期贷款，被发卡银行宣判全部分期债务提前到期的情况下，原告代偿了相关款项。依照双方约定，两被告应当在原告代偿之日起向原告共同清偿代偿款，并自代偿之日起承担日息千分之一的资金占用费，现自愿降为按每日万分之六计算。原告代偿后，被告未能支付任何款项，原告也未能从其他责任方获得任何清偿。以上事实，有原告提交的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明书及其当庭陈述附卷佐证。本院认为，合同应当履行。没有证据证明案涉担保服务合同存在无效情形，应属合法有效。原告公司代被告王利君清偿了信用卡分期债务，向被告王利君追偿相应代偿款，并要求其依约承担资金占用费，要求被告周金娣作为共同偿债人承担共同清偿责任，均符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王利君、周金娣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利君、周金娣于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币61871.7元，承担资金占用费6504.55元（计算至2019年8月14日），并继续承担资金占用费（以前述未支付的代偿款本金为基数，自2019年8月15日起，按照日息万分之六计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元（已减半收取），由被告王利君、周金娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇一九年九月十七日书记员  阮 茜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2612号之五原告：天津得利伟机械制造有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇工业园，统一社会信用代码911202216759861116。法定代表人：唐玉兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：于学旺，男，1966年3月2日出生，汉族，天津得利伟机械制造有限公司经理，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被告：天津市卷扬机厂，住所地天津市河东区张贵庄路80号，统一社会信用代码91120102103200339P。法定代表人：孙佩亮，该厂厂长。委托诉讼代理人：马乐，天津凯能律师事务所律师。本院在审理原告天津得利伟机械制造有限公司与被告天津市卷扬机厂加工合同纠纷一案中，原告天津得利伟机械制造有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津得利伟机械制造有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津得利伟机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费6,918元，减半收取计3,459元，诉讼保全费2,520元，合计5,979元，由原告天津得利伟机械制造有限公司负担。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇一九年九月二十七日书 记 员  周金玉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更671号罪犯曹正安，男，1971年6月1日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2014年12月18日作出（2014）文中刑初字第109号刑事判决，以被告人曹正安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2015年5月6日作出（2015）云高刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月3日被交付执行。本院于2017年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹正安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹正安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹正安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹正安减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月13日起至2027年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22847号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李懋鑫，男，1976年1月22日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李懋鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李懋鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币74,178.37元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金65,724元，利息3,409.10元，分期付款手续费4,943.27元，取现手续费102元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年1月4日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计74,178.37元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告李懋鑫未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李懋鑫未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及取现手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李懋鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,724元；二、被告李懋鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及取现手续费(其中利息、分期付款手续费及取现手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,654.46元，减半收取827.23元，由被告李懋鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3678号罪犯刘世平，男，1964年12月12日出生，汉族，小学文化，云南省镇康县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2007年5月31日作出(2006)成刑初字第332号刑事判决，以被告人刘世平犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘世平不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年7月30日作出(2007)川刑终字第626号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2007年9月26日四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2011年2月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经四川省达州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利期限改为六年。后该犯于2018年8月31日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘世平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯刘世平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯刘世平已履行生效判决所判处的没收财产人民币800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘世平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘世平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年2月10日起至2027年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三十日代书 记员  钱 佩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18715号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郝玉娟，女，1981年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝玉娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝玉娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,411.72元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,411.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2173号申请人：中国建设银行股份有限公司故城支行，住所地河北省故城县郑口镇体育街1号。负责人：魏占东，该银行行长。被申请人：李欣明，男，汉族，住河北省故城县。原告中国建设银行股份有限公司故城支行与被告李欣明为借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司故城支行于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李欣明名下10000元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李欣明名下10000元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年九月十六日书记员  刘 聪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16170号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王小兵，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王小兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王小兵经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小兵归还原告信用卡透支款244,364元(其中本金210,000.61元、利息34,363.39元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告王小兵偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：244,364元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王小兵承担。事实和理由：被告王小兵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款244,364元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王小兵未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王小兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金210,000.61元；二、被告王小兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,965.46元，由被告王小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1969号申请执行人：李永水，男，1952年5月24日出生，住浙江省永康市。被执行人：周伟军，男，1976年2月27日出生，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人李永水与被执行人周伟军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初8605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年04月23日立案执行。执行标的为被执行人周伟军归还申请执行人李永水借款本金人民币300000元，并支付利息（利息从2016年2月4日起按月利率1.5%计算至款清之日止），由被执行人周伟军支付2016年2月4日前的利息101600元，并负担案件受理费4508元。执行立案后，本院于2019年04月24日向被执行人周伟军发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人周伟军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周伟军有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人周伟军名下无房产；被执行人周伟军名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人周伟军采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人周伟军采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人周伟军。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执1969号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王晓亮二〇一九年九月二十三日代书记员 周 璇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1705号之一 原告：罗小芸，女，1960年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：张虎波，男，1975年1月28日出生，汉族，住山东省。 原告罗小芸诉被告张虎波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，被告张虎波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2019）宁0106民初1705号民事裁定书，裁定驳回被告张虎波对本案管辖权提出的异议。被告张虎波不服该裁定提出上诉，银川市中级人民法院作出（2019）宁01民辖终183号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告罗小芸于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗小芸的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗小芸撤诉。 案件受理费586元，减半收取计293元，由原告罗小芸负担。 审判员  常云超 二〇一九年九月五日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26751号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘环宇，男，1981年09月29日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘环宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘环宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘环宇立即偿还平安银行贷款本金19452.68元、截至2019年9月18日的利息、罚息21425.09元，复利11758.09元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘环宇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘环宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘环宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘环宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘环宇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额110000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，刘环宇尚欠贷款本金19452.68元，利息、罚息21425.09元，复利11758.09元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘环宇签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘环宇发放贷款，刘环宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘环宇偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘环宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘环宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金19452.68元，截至2019年9月18日的利息、罚息21425.09元，复利11758.09元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘环宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，公告费（以实际发生为准），由被告刘环宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1255号上诉人（原审被告）：刘凡全，男，1954年7月9日生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：宋德靖，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610935538。委托诉讼代理人：王燕，系贵州勤维律师事务所实习律师，证号：23081905220302。被上诉人（原审原告）：谭代武，男，1968年7月28日生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：王岚，系贵州崇典律师事务所律师，执业证号码：15202201611275423。上诉人刘凡全因与被上诉人谭代武土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘凡全上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。被上诉人向上诉人刘凡全借款，因到期未偿还借款，双方协商将土地承包经营权转包给上诉人。被上诉人与上诉人之间是土地流转行为，是土地承包权转包，不是土地转让行为，一审认定土地承包经营权的转让系认定事实错误。2、一审判决法律适用错误。根据《农村土地承包法》第三十二条的规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条“转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地的权利和义务。转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。”之规定，被上诉人不具稳定的非农业职业或者有稳定的收入来源，被上诉人与上诉人之间是土地承包经营权的转包。土地经营权的转包不须发包方同意，未违反法律的强制性规定，不应认定转让行为无效。被上诉人谭代武辩称，上诉人与被上诉人之间就涉案的土地并不存在转包、流转的行为，即使双方存在土地流转协议，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，双方应当签订书面流转协议并向发包方备案，并取得发包方的同意。上诉人与被上诉人之间存在的是民间借贷法律关系，与本案是不同的法律关系，如上诉人向被上诉人主张债权，应当另案起诉，所以请求法院驳回上诉人的上诉请求。谭代武向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告返还位于花戛乡者××组地块名称为××地0.4亩的承包地给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告谭代武于1998年承包位于花戛乡者卡村四方组地块名称为湾湾地的土地0.4亩，后原告谭代武向刘凡全共计借款2800元，因无力偿还借款，将该承包地的土地承包经营权转让给被告，被告刘凡全于2002年耕种至今。一审法院认为，原告谭代武与被告刘凡全之间因民间借贷纠纷，无力偿还借款将土地承包经营权转让给被告的行为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”及《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”之规定，土地承包经营权的转让，应当经过土地发包方的同意，但本案中原告与被告之间对土地承包经营权的转让并未经过土地发包方的同意，该协议违反了上述法律的强制性规定，故原告与被告之间达成的协议为无效协议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，被告刘凡全对争议土地无合法承包经营权，应当返还原告谭代武的土地。对被告刘凡全的损失，可另案起诉原告谭代武主张权利。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：由被告刘凡全返还原告位于花戛乡者卡村四方组湾湾地的承包地。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告谭代武负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。经审理，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点是：上诉人是否应将涉案土地返还被上诉人。本院认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条中有关“转让”“转包”的定义阐述，转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营权的农户；转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。本案中，上诉人主张其与谭代武之间是土地转包，而非转让，其不应返还涉案土地。双方当事人未签订书面流转合同，根据被上诉人陈述及双方提交的证据，被上诉人因与上诉人之间民间借贷纠纷，被上诉人无力偿还上诉人借款时，约定将被上诉人享有承包经营权的土地交给上诉人，并未约定返还期限，该行为应属于对土地承包经营权让渡行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，该农户同发包方确定新的承包关系，原承包方与发包方在土地上的承包关系即行终止”的规定，承包方可将土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，但应经过发包方同意。本案中，双方当事人之间对土地承包经营权的转让行为未经发包方同意，双方达成的土地承包经营权转让协议因违反法律的强制性规定，为无效协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”的规定，上诉人应将涉案土地返还被上诉人。故上诉人并未取得涉案土地的承包经营权，被上诉人主张其返还涉案土地，其应予返还。综上，上诉人刘凡全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘凡全负担。本判决为终审判决。审判长  瞿继红审判员  高良萍审判员  王秋红二〇一九年九月十六日法官助理浦红梅书记员罗云云
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1507号之一申请执行人邹军平，男，1983年4月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人王晓云，男，1973年7月28日生，汉族，住江西省新余市。申请执行人邹军平依据已发生法律效力的(2019)赣0502民初28号民事判决书，于2019年4月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人,本院于2019年9月2日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行6024元，截至2019年9月2日未执行6024元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月2日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月五日书记员  黄丽平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44132号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张后庆，男，1972年1月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张后庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,377.01元(币种下同)。原告诉称，被告张后庆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,377.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1950号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人盛兆树，男，1989年7月5日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省盐城市响水县，现住江苏省常州市天宁区。2019年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年9月17日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1908号起诉书指控被告人盛兆树犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人盛兆树到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人盛兆树于2019年6月19日23时50分许，持已注销的机动车驾驶证醉酒后驾驶逾期未检验的号牌为苏Ｊ×××××普通二轮摩托车沿江阴市璜土镇石庄桃花港路由北向南行驶至兴隆路路口左转弯时摔倒，造成车辆损坏的交通事故，事发后被告人盛兆树在车旁睡觉。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人盛兆树案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为237mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人盛兆树负此事故的全部责任。 被告人盛兆树到案后如实供述了上述罪行。 公诉机关认为，被告人盛兆树在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盛兆树系坦白、自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至四千元。公诉机关提交了江阴市公安局收集、出具的人口信息、刑事案件侦破经过、接处警详细信息、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人徐某、宋某、颜某的证言，被告人盛兆树的供述，江阴市公安局出具的检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场图及现场勘查笔录等证据证实。 被告人盛兆树对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人盛兆树醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故并发生交通事故，对公共安全造成了危害，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人盛兆树归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人盛兆树犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月17日起至2019年12月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年九月十七日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5944号原告：三佳盈再生资源（江苏）有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县八巨镇民营创业园工业路8号。法定代表人：郭德春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。被告：江苏粘博士新材料有限公司，住所地溧阳市溧城镇上上路13号。法定代表人：戚务俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。原告三佳盈再生资源（江苏）有限公司诉被告江苏粘博士新材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴富春、被告委托诉讼代理人宋志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告作出的《解除协议通知函》无效，双方签订的《报废品承包协议》继续履行。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告签订《报废品承包协议》。2019年6月28日，被告向原告作出《解除协议通知函》，称原告公司员工在6月24日清运报废品过程中存在偷窃铁栈板行为，要求立即解除与原告签订的《报废品承包协议》。原告认为，双方签订的协议合法有效，被告主张不是事实，没有依据，其解除合同行为无效。被告辩称，原告不具备处理危险废物的资质，被告公司生产过程中会产生危险废物，故案涉承包协议违反法律强制性规定，应属无效。事实上，原告也没有处理废物的基本条件，不可能正常履行合同。本协议未约定支付报酬，不具有实际可操作性，无法实际履行。原告工作人员于2019年6月24日偷窃被告厂区铁栈板被当场抓获，证据确凿，违反协议相关约定，被告依照约定解除合同符合法律规定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就本案涉主要事实，本院认定如下：原告与被告签订《报废品承包协议》，协议约定原告承包经营被告厂内所有报废品，包括废垃圾、废木料、废纸箱、铁桶、塑料桶、纸管、分切边条、PE膜、废原皮等，原告保证合法经营。承包期限为2019年1月1日至2024年12月31日，无承包金，需另处理之报废品，被告需支付处理费给原告。厂区内原告雇佣人员应遵守被告公司管理规则，原告人员包装、装卸、搬运等工作人身、物安全概与被告无关，厂区严禁烟火、偷窃。如发生意外，一切法律责任由原告承担。若双方有一方违反协议约定，另一方有权终止合同等。2019年6月28日，被告作出《解除协议通知函》。该函载明，原告员工柳凤明于2019年6月24日开车至被告公司清运报废品，在通报清运物品时未诚实说明清运的所有物品，被告公司人员检查时发现货车上藏有一铁栈板，并以纸板掩盖，欲偷运出厂。柳凤明的行为已明显违反原、被告所签订协议中关于厂区严禁偷窃之规定，故决定于2019年6月28日起解除前述《报废品承包协议》。庭审中，被告陈述，原告员工偷窃被告的铁栈板并被查获是事实。当时，柳凤明用纸板将该铁栈板隐藏起来，被告公司的包姓员工没有仔细检查，未能发现纸板箱下的铁栈板就填写了放行单，在出厂复查时被发行。铁栈板不是报废品，警方认为可能构成盗窃，但因案子小，未进一步处理，最终未作认定。被告生产过程中会产生一些危险废物，所以已于2019年7月22日和2019年8月12日分别与卡尔冈碳素（苏州）有限公司、溧阳中材环保有限公司签订了危险废物处理合同。为此，被告提交了事发时的照片、放行单及危险废物处理合同书予以佐证。原告承认自己不具备处理危险废物的资质，但认为协议书中根本没有提及危险废物，有无处理危险废物资质与本案争议无关，其与其他公司签订相关合同也与本案无关。对被告提交的照片及放行单均予认可，但是被告所称的铁栈板本来就放置于被告专门划定的废品堆放区，被告公司的包姓员工也进行了查验，并填写了放行单。如被告认为铁栈板在废品堆放区之外，完全可以通过被告厂区的监控视频予以查验举证。该物品重达50kg，宽度112cm*146cm，不可能偷运如此大的物件。被告门卫发现放行单记载与车内物品不一致，认为铁栈板未填写，正确的处理方式是补写或卸下铁栈板。事发后，公安派出所也进行了调查，但并未认定柳凤明构成盗窃。关于诉讼请求，经法庭再三释明，原告仅将其诉讼请求进一步明确为，双方签订的报废品承包协议合法有效，确认被告作出的解除协议通知函无效，双方继续履行，被告将厂内的报废品继续承包给原告经营处理。以上事实，有原、被告提交的相关证据及其当庭陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。根据法律规定，从事收集、贮存、处置危险废物经营活动的单位，必须取得相应的许可证，禁止无经营许可证或不按经营许可范围从事危险废物收集、贮存、处置的经营活动。案涉废品承包协议关于废品种类的约定比较模糊，被告又称其经营过程中会产生危险废物，且提交了与他人签订的处理危险废物的合同予以佐证，而原告并未取得收集、贮存、处置危险废物的许可，故如协议中凡涉及危险废物的部分，应属无效。对于其他废物的约定则应属合法有效。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。当事一方主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方是解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，被告主张原告员工柳凤明偷窃被告财物，违反双方约定，符合约定解除合同的条件，故发函给原告，主张解除合同。众所周知，对于偷窃行为的确认，无论是在道德上，还是在法律上，都是对一个人极为负面的评价，需结合当事人主客观多方面的表现予以全面审慎判断。被告仅提交了争议现场照片及放行单为证，原告方坚持不认可存在偷窃行为，特别是在警方介入后也未作出存在偷窃行为的认定，故就现有证据来看，尚不足以确认存在被告主张的偷窃行为。为此，原告主张的解除合同条件尚未成就，其发出的解除协议通知函应属无效。合法有效的合同对双方具有约束力，双方均应全面履行各自的义务。但是，原告关于继续履行《报废品承包协议》或“双方应继续履行，被告将厂内的报废品继续承包给原告经营处理”的请求均不够具体，本院不予处理。原告可待出现具体的违约行为后，另行寻求救济。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告三佳盈再生资源（江苏）有限公司与被告江苏粘博士新材料有限公司签订的《报废品承包协议》（不包含协议中关于报废品类别约定中可能存在的危险废物部分）合法有效，被告江苏粘博士新材料有限公司于2019年6月28日作出的《解除协议通知函》无效。二、驳回原告三佳盈再生资源（江苏）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告江苏粘博士新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇一九年九月二日书记员  宗 筱
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初8889号 原告：李凤兰，女，1962年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：郭振峰，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：郭敬，女，1986年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：郭蕊，女，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李凤兰、郭振峰、郭敬、郭蕊的共同委托诉讼代理人：谢燕芳，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 被告：李小龙，男，1964年7月12日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被告：湖州市练市万兴电工厂。住所地：浙江省湖州市善琏镇宏建村。统一社会信用代码：91330203L0213784K。 投资人：陈文生，该厂厂长。 被告李小龙、湖州市练市万兴电工厂的共同委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州分公司。住所地：浙江省湖州市南街368、370号。统一社会信用代码：91330500146990684A。 代表人：吴生强，职务不详。 原告李凤兰、郭振峰、郭敬、郭蕊与被告李小龙、湖州市练市万兴电工厂、中国人民财产保险股份有限公司湖州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告李凤兰、郭振峰、郭敬、郭蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，也未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李凤兰、郭振峰、郭敬、郭蕊撤诉处理。 审 判 员 劳暖君 二〇一九年九月二十五日 代书记员 程圆圆
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3722号 申请执行人林华荣，男，1984年6月19日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）王珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人舒孝兵，男，1986年10月29日出生汉族，住江西省武宁县。 申请执行人林华荣与被执行人舒孝兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14650号民事判决，已于2019年1月3日发生法律效力。申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款30678元并赔偿利息损失（从2018年11月7日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月29日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月九日 书记员  高倩蒙
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1828号原告：王斯妙，男,汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：蔡锋，广东雷三元律师事务所律师。被告：王平，男，汉族，住广东省雷州市。原告王斯妙诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王斯妙及其委托诉讼代理人蔡锋到庭参加诉讼，被告王平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斯妙向本院提出诉讼请求：1、判决被告王平偿还原告王斯妙借款本金20000元及利息(利息从20000元为本金，从农历2016年11月27日(公历2016年12月25日)起至还清本息之日止，按月息2%计付)；2、判决被告王平负担本案的一切诉讼费用。事实与理由:原、被告系一般相识关系。农历2015年11月26日(公历2016年1月5日),被告王平以经营生意资金不足为由，向原告王斯妙借款人民币2万元，且商定月息按3%计付。借款期限一年，从农历2015年11月26日(公历2016年1月5日)起至农历2016年11月26日(公历2016年12月24日)止。借款期限届满后，被告于农历2016年11月26日(公历2016年12月24日)只给原告给付了一年的利息款，但本金2万元及从农历2016年11月27日(公历2016年12月25日)后的利息款至今未付还。此欠款本息经原告多次追索,被告却以它由一直拖欠至今，且故意回避，拒绝还款，逍遥法外，过着花天酒地的生活。综上所述，被告王平向原告王斯妙借款，有其立写给原告的《借条》为证。该借款事实清楚，证据确凿、充分。但由于被告不守信用，故意拖延还款，故其属借款协议中的违约过错方，理应承担法律的清偿责任。因此，为保护原告的合法权益，惩罚被告老赖行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，特向贵院提起民事诉讼，请判决支持原告以上的诉讼请求。被告王平缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王平没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，对于原告提交的证据：原告身份证复印件、《借条》、人口信息全项，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农历2015年11月26日,王平向原告王斯妙借款2万元，并出具《借条》，载明：“今借到王斯妙人民币贰万元正,借款从农历2015年11月26日至农历2016年11月26日止,每月利息600元”。被告向原告借款后，被告已依约按照《借条》的约定（每月利息600元）向原告支付（从农历2015年11月26日起至2016年11月25日）的利息。还款期限届满后,原告多次催讨，王平均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。原告于2019年7月31日向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告王斯妙已履行出借义务，原告王斯妙与王平借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借条》约定,借款期限从农历2015年11月26日至农历2016年11月26日止，即被告应在农历2016年11月27日前还清，还款期限届满后，被告王平经原告王斯妙多次催告后没有履行还款义务，被告王平已构成违约。关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故被告于农历2015年11月26日向原告借款的金额为20000元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”,被告给原告支付的利息（按年利率36%计算）不违反法律规定，应予支持。故原告诉请被告应偿还借款本金20000元以及利息（自农历2016年11月27日起按年利率24%计付至债务清偿之日止）,依法有据,予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条的规定，判决如下：限被告王平自本判决生效之日起七日内偿还原告王斯妙借款本金20000元以及利息（自农历2016年11月27日起按年利率24%计付至债务清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告王斯妙已预缴），由被告王平负担。本判决为终审判决。审判员  吴正觉二〇一九年九月二十四日书记员  朱晓婷附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；······
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2831号原告：林春少，男，汉族，1979年9月22日出生，户籍地茂名市电白区***************，住茂名市电白区*********************，公民身份号码440************479。被告：邵金光，男，汉族，1980年6月4日出生，住茂名市电白区树仔镇江山管区*****，公民身份号码440************471。原告林春少诉被告邵金光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春少到庭参加诉讼，被告邵金光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林春少向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵金光向原告偿还借款本金人民币22万元及利息30800元（该利息按年利率24%计算，暂计至2019年7月26日。后续利息计至被告还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意资金周转扩大经营规模需要为由，于2018年10月8日向原告借到人民币22万元并出具《借据》一份给原告收执为凭。由于被告逾期未偿还借款，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告邵金光不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告林春少从事化肥经销工作，被告邵金光从事外贸生意，双方是同学关系。2018年10月8日，被告以其生意扩大经营规模缺乏资金为由，向原告借款人民币22万元并出具《借据》一份给原告收执为凭，《借据》的主要内容为:“兹有邵金光，身份证号码：440************471，住址：电白县********。因需扩大经营规模，经双方友好商定，借款人民币贰拾贰万元整（¥220000），借款期限为2个月。自借款日起至借款期限满一次性还清所借款项，在约定还款期限内，若因借款人其原因不履行，借款人需负担所产生的经济纠纷及连带的经济损失，一切行政诉讼费用及所欠期间产生的国家法定利息三倍付债权人”。被告在借款人处签名、按指模，《借据》落款日期处为2018.10.8。原告提供微信转账记录主张其分别于2018年5月12日向被告通过微信转账方式支付出借款10万元，于2018年5月14日向被告通过微信转账方式支付出借款10万元，于2018年5月16日向被告以现金方式支付出借款2万元，共计向被告支付了出借款22万元。原告以其向被告借款后，多次催促被告还款未果为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，根据原告提出的诉讼保全申请，本院于2019年8月6日作出（2019）粤0904民初2831号《民事裁定书》，裁定查封登记在被告邵金光名下位于茂名市电白区树仔镇城南开发区***宅基地（面积约117平方米，证件字号：电树建字96年第89号）。查封期限为三年。同时，对原告林春少用作担保的登记在其名下位于茂名市电白区**********之一时代名苑商住小区A幢1302号房屋（房产权证号：粤房地权证电白字第0300003025号）予以查封，查封期限三年。本院认为，被告邵金光向原告林春少借款人民币22万元，双方形成的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告邵金光向原告借款后没有及时向原告全部清偿债务构成了违约，原告依法享有要求被告偿还债务的权利，故原告主张被告向其偿还借款本金22万元，本院予以支持。被告向原告借款时，双方约定借款期限为2个月，借款利息按照“国家法定利息三倍”计算，该约定利率没有明确、具体为利息约定不明，原告主张被告应自借款之日起，按年利率24%计付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，本院不予支持。原告主张被告支付利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定处理为宜。被告邵金光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证和抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邵金光在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林春少偿还借款本金22万元及利息（按年利率6%计算，自被告向原告借款期限届满次日即2018年12月9日起计算至被告实际还清借款之日止）；二、驳回原告林春少其他诉讼请求。如果被告邵金光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元、财产保全费2020元（原告已预交），均由被告邵金光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇一九年九月二十二日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初1213号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人罗伟伟，男，1990年6月4日出生于浙江省慈溪市，汉族，中专文化，个体户，家住慈溪市。2018年3月16日因犯开设赌场罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）1185号起诉书指控被告人罗伟伟犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吴坚芳、被告人罗伟伟及辩护人毛清旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 被告人罗伟伟与被害人吴某二人系朋友关系，2018年10月至2018年12月底期间，被告人罗伟伟明知自己没有偿还能力，虚构投资房产、借款用于转贷、投资象山停车位项目等事实，先后多次从被害人吴某处骗取借款人民币695万元，案发前被告人罗伟伟已归还被害人吴某本息人民币98.35万元，实际骗得资金共计人民币596.65万元，骗得资金均用于赌博、挥霍及偿还债务等。 被告人罗伟伟到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人罗伟伟在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述、证人范某、胡某、蔡某的证言、借款合同、借条、银行交易记录、微信聊天记录、微信交易记录、支付宝交易记录、抓获经过、身份证明、刑事判决书、南天房产收支账目明细、个人信用报告、不动产登记查询证明、营业执照及被告人罗伟伟的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议撤销（2018）浙0212刑初282号刑事判决书主文中被告人罗伟伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元的缓刑部分；建议对本案中被告人罗伟伟犯诈骗罪判处有期徒刑十年至十三年，并处罚金。两罪并罚，建议判处被告人罗伟伟有期徒刑十二年至十五年六个月，并处罚金。 本院认为，被告人罗伟伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗伟伟到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人毛清旭请求对被告人罗伟伟从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人罗伟伟在缓刑考验期内又实施新的犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。责令被告人罗伟伟继续退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212刑初282号刑事判决书中对被告人罗伟伟宣告缓刑三年的执行部分。 二、被告人罗伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；前犯开设赌场罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2033年2月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 三、责令被告人罗伟伟继续退赔被害人吴某的经济损失人民币五百九十六万六千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 方  波  波 人民陪审员 吴  俊  华 人民陪审员 岑  孟  根 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 徐佩颖（代）
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2538号 原告：孙某，女，1967年9月7日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告：张某1，女，1991年7月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张某2，女，1946年2月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张某3，女，1952年10月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张某4，女，1954年12月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张某5，女，1958年1月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张某6，男，1965年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张某7，男，1966年10月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告孙某、张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7继承纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人即原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙某、张某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割产权证号为淄博市房权证张店区字第××号房屋拆迁权益中张银部分的遗产，该房屋在2018年4月18日评估公司为该旧房评估价格为450198元（货币补偿合计506379元）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告孙某的配偶张银于2000年9月13日取得产权证号为淄博市房权证张店区字第××号房屋产权证，张银于2000年9月21日过世。该房屋为原告孙某与张银在婚后购买单位绢纺厂宿舍的工龄购房。2018年，绢纺厂宿舍片区棚户区改造。张银之母闫茂英于2005年3月16日过世，其父张现尧于2009年9月1日过世，该遗产一直没有分割。张现尧、闫茂英共生育六名子女，即长子张希金、长女张某2、二女张某3、三女张某4、四女张某5、次子张银。张希金于2003年左右去世，与其配偶育有两子，即被告张某6、张某7，一女张霞于近几年去世。因部分继承人协商未果，故诉至法院。 张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。两原告提交户口本一份、独生子女证一份、结婚证一份、注销户口证明三份、民事判决书一份、淄博绢纺厂宿命片区棚户区改造项目征迁补偿安置协议（货币补偿）一份，产权过渡分户计价表复印件一份及淄博市房屋产权过渡申请审批表复印件（来源于淄博市房地产交易中心）各一份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙某与张银于××××年××月××日结婚，原告张某1系原告孙某与张银之独生女。张银于2000年2月18日去世。张银之母闫茂英于2005年1月28日去世，其父张现尧于2009年7月13日去世。张现尧、闫茂英共生育六名子女，即长子张希金、长女张某2、二女张某3、三女张某4、四女张某5、次子张银。张希金于2001年10月14日去世，与其配偶育有两子一女，即被告张某6、张某7、一女张霞，张霞于近几年去世。 1999年11月27日，原告孙某与张银以工龄换房购得淄博绢纺厂位于淄博市张店区，产权证号为01-0025025。2018年，淄博市绢纺厂宿命片区棚户区改造。2018年11月22日，原告孙某（被征收人）与淄博市张店区房屋征收管理办公室（房屋征收部门）签订淄博绢纺厂宿命片区棚户区项目征迁补偿安置协议，约定该部门应支付给孙某的货币补偿金额共计506379元。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母，第二顺序继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父母或者母亲有权继承的遗产份额。具体到本案中，涉案房产系原告孙某与张银于婚后购得，应为夫妻双方共同房产，该房产征迁补偿的506379元亦属于夫妻共同财产。张银去世后，506379元的一半即253189.5元应为张银个人遗产，由其第一顺序继承人即两原告及闫茂英、张现尧继承，各应分得四分之一，闫茂英、张现尧合计分得二分之一，即126594.75元。闫茂英、张现尧相继去世后，该部分份额应由其子女张希金、张某2、张某3、张某4、张某5、张银继承，各分得六分之一，即21099.125元，又因张希金、张银先于闫茂英、张现尧去世，其份额应由其直系晚辈亲属人即原告张某1和被告张某6、张某7继承，即原告张某1分得21099.125元，被告张某2、张某3、张某4、张某5各分得21099.125元，被告张某6、张某7分得21099.125元。综上，原告孙某应分得张银的份额中的63297.375元，原告张某1应分得张银的份额中的84396.5元，被告张某2、张某3、张某4、张某5应分别分得张银份额中的21099.125元，被告张某6、张某7应分得张银份额中的21099.125元。被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告孙某依法分得产权证号为淄博市房权证张店区字第××号房屋拆迁货币补偿中张银所占份额中的63297.375元 二、原告张某1依法分得产权证号为淄博市房权证张店区字第××号房屋拆迁货币补偿中张银所占份额中的84396.5元。 三、被告张某2依法分得产权证号为淄博市房权证张店区字第××号房屋拆迁货币补偿中张银所占份额中的21099.125元。 四、被告张某3依法分得产权证号为淄博市房权证张店区字第××号房屋拆迁货币补偿中张银所占份额中的21099.125元。 五、被告张某4依法分得产权证号为淄博市房权证张店区字第××号房屋拆迁货币补偿中张银所占份额中的21099.125元。 六、被告张某5依法分得产权证号为淄博市房权证张店区字第××号房屋拆迁货币补偿中张银所占份额中的21099.125元。 七、被告张某6、张某7依法分得产权证号为淄博市房权证张店区字第××号房屋拆迁货币补偿中张银所占份额中的21099.125元。 八、驳回原告孙某、张某1的其他诉讼请求。 案件受理费8864元，由原告孙某负担6047元，原告张某1负担1912元，被告张某2负担181元，被告张某3负担181元，被告张某4负担181元，被告张某5负担181元，被告张某6、张某7负担181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  夏新华 人民陪审员  田秀珍 二〇一九年九月二十日 书 记 员  季 菲
仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执485号 龙桂妹、王火明（申请执行人）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（被执行人）： 龙桂妹、王火明与中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计851836.50元。经本院立案执行，现被执行人自动履行851836.50元。本院已将该款转付给龙桂妹、王火明（申请执行人）。至此，龙桂妹、王火明（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0224执485号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日