wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16618号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：冯巍，男，1970年4月1日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告冯巍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告冯巍经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯巍归还原告信用卡透支款7,899.75元(其中本金7,000元、利息539.45元、违约金360.30元)(暂计至2019年1月25日止)；2、判令被告冯巍偿付自2019年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：7,539.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告冯巍承担。事实和理由：被告冯巍在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月25日累计欠款7,899.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告冯巍未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告冯巍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯巍应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金7,000元；二、被告冯巍应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10374号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京凯尔得乐（北京）文化发展有限公司，住北京市延庆区。法定代表人：闫军，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京凯尔得乐（北京）文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月三日书记员 苏晓华
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初255号公诉机关博兴县人民检察院。被告人张兴旺，曾用名张望，男，1995年11月7日出生山东省博兴县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月12日被博兴县公安局取保候审。公诉机关以博检公刑诉[2019]246号起诉书指控被告人张兴旺犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月1日13时50分许，被告人张兴旺驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿博兴县西三路由东向西行驶至新贾村丁字路口以东处时，遇前方顺行的周某驾驶的电动三轮车，被告人张兴旺从电动三轮车左侧超车时与三轮车发生碰撞，致被害人周某当场死亡。经博兴县公安局交警大队认定，被告人张兴旺承担事故的全部责任。事故发生后，被告人张兴旺主动报警并在现场等候处理，后经电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。被告人张兴旺与被害人近亲属已达成和解协议，赔偿被害方经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人张兴旺的行为已构成交通肇事罪，且具有自首情节，案发后积极赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张兴旺有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人张兴旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张兴旺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张兴旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张松堂二〇一九年九月十九日书记员  张笑笑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64953号原告：李某某，女，汉族，1990年7月28日出生，住址山东省平邑县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告李某某与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费22798元。事实与理由：2018年3月，嗨学公司不知从何处得知李某某联系方式，通过电话、微信等方式对李某某推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，李某某轻信嗨学公司的承诺，于2018年3月15日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过首付加贷款的方式支付4698元。嗨学公司在收款后开通学习平台供李某某学习。学习过程中，嗨学公司又称有一个“密训”课，承诺“由命题组专家上课”、“只学要考的，不学不考的”、“保证通过”、“不过退费”等。李某某再次轻信嗨学公司的承诺，又于2018年6月4日在嗨学网上以首付加贷款的方式支付18100元。李某某两次共计支付22798元，但嗨学公司一直未与李某某签订正式的培训协议。李某某在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。李某某通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括李某某在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，李某某诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，李某某在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，李某某不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然李某某主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1116号 原告：杨志文，男，农民，住呼和浩特市。 被告：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：刘畅，公司董事长。 委托诉讼代理人：张志虎，双河镇法律服务所工作者。 被告：南通恒宇建筑劳务有限公司，住所地：海安县海安镇。 法定代表人:刘冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜海滨，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告：胡一科，男，个体，住呼和浩特市。 原告杨志文与被告中康建设管理股份有限公司(以下简称中康公司）、南通恒宇建筑劳务有限公司(以下简称南通恒宇公司）、胡一科建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志文，被告中康建设管理股份有限公司及其委托诉讼代理人张志虎、南通恒宇建筑劳务有限公司代表人刘冬、及其委托诉讼代理人杜海滨、胡一科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志文在庭审中撤回对托克托县人民医院、胡元清的起诉，本院准许撤回起诉。 杨志文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠原告的劳务费215598元。2、以215598元为基数，从2018年11月起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付迟延利息，支付至实际履行之日。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年左右,建设单位(发包方)托克托县医院将“托克托县新建医院”发包给施工单位中康建设管理股份有限公司,后被告中康建设管理股份有限公司又将该工程的劳务分包给被告南通恒宇建筑劳务有限公司,被告南通恒宇建筑劳务有限公司又雇佣多位农民工进行施工。2017年3月至2018年8月,原告为二被告的共施工近17个月,进行的劳务施工为托克托县新建医院门诊楼、医技楼、住院部的搭架工程。2018年9月27日被告南通恒宇建筑劳务有限公司的项目经理胡元清在原告的多次催促下向原告出具了向原告出具了工程量结算单,证明共拖欠原告劳务费797598元,截止原告起诉之日,胡元清给付了原告582000元,二被告共拖欠原告劳务费215598元，后经原告多次索要未果后向法院起诉，希望贵院判令被告连带支付原告劳动报酬共计215598元。 中康公司辩称，本案中康公司和原告之间没有建立劳动合同关系，这些人的雇佣由南通恒宇公司、胡一科雇佣，作为原告并没有义务向中康公司要求支付所欠的费用，中康公司把总工程承包给了有资质的南通恒宇公司，作为农民工应当向相对方主张他们的权利。 南通恒宇公司辩称：1、原告与被告南通恒宇建筑公司没有法律上的关联性，我方与原告没有发生法律关系，没有合同也没有雇佣原告，我方没有支付过原告工资。2、我们与中康公司之间并没有实际的发包与被发包的关系，中康公司说已经支付了工程款应举证证明，我方没有收到过任何人的挂靠费和管理费和工程款，原告与我们以及中康公司和之间没有关联性，我们不是本案的支付的主体，也不应承担支付责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 胡一科辩称，对原告杨志文起诉的事实没有异议。 杨志文围绕诉讼请求依法提交的证据为，《工程量结算单》一份，证明胡元清出具结算单，仍欠原告215598元。 中康公司提供《劳务承包合同》、南通恒宇公司营业执照等、中康公司与南通恒宇公司的结算凭证，证明南通恒宇公司有资质承担责任，结算单是给付南通恒宇公司的，并全部结清工程款。 南通恒宇公司提供与胡元清、中康公司杨总录音光碟二张证明南通恒宇公司的《劳务承包合同》没有实际履行。 经举证、质证，对于原告提交的证据，被告中康公司、南通恒宇公司不发表意见，被告胡一科予以认可。 经审理查明：杨志文所举《工程量结算单》具有客观真实性，且与本案相关联，本院对欠劳务费予以认证采信。南通恒宇公司虽与中康公司订立《劳务承包合同》，但没有实际履行合同，也没有关联性，各项财务进出账单均没有产生往来，双方订立合同没有发生合同效力，对南通恒宇公司主张不承担民事责任理由予以采信。 本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。胡一科作为实际承包人对欠杨志文劳务费215598元应承担民事责任，中康公司作为发包人在欠付工程款范围内承担连带责任。中康公司与南通恒宇公司订立的《劳务承包合同》因未实际履行对双方不发生法律效力。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第十八条第三项的规定判决如下： 一、被告胡一科在本判决发生法律效力10日内给付原告杨志文劳务费215598元及迟延履行利息（以欠款本金215598元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准,从起诉之日开始计算至本息付清之日止）。 二、被告中康建设管理股份有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。 三、南通恒宇建筑劳务有限公司不承担民事责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2267元，由被告中康建设管理股份有限公司、胡一科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年九月五日 书记员  徐丽敏
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初2811号原告袁庚，男，汉族，1970年10月12日出生，住江西省乐平市。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。被告章卓勇，男，汉族，1964年8月9日出生，住浙江省新昌县。被告王晓燕，女，1974年1月9日出生，汉族，住址同上。被告张荣春，男，汉族，1953年6月4日出生，住浙江省衢州市柯城区。原告袁庚与被告章卓勇、王晓燕、张荣春股东出资纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告袁庚向法院提出诉讼请求，1、判定被告王晓燕返还乐平市恒升化工制造有限公司（以下简称“恒升公司”）出资款3.34万元、被告张荣春返还恒升公司出资款696.66万元，并要求二被告承担自2012年8月3日抽逃出资额始按年利率6%计算（从2012年8月3日至2019年8月2日共7年）共计利息294万元（本息合计994万元）；2、被告章卓勇对被告王晓燕、张荣春返还出资额总计700万元及利息承担连带责任；被告王晓燕对被告张荣春抽逃696.66万元及对应利息承担连带责任；3、本案诉讼费及财产保全费用由三被告承担。事实与理由：2006年，被告章卓勇作为原始股东与案外人王永忠、石红明投资设立恒升公司，2012年8月该公司开股东大会决议增加注册资本700万元。据该股东会决议显示：被告张荣春认缴出资696.66万元，被告王晓燕认缴3.34万元，恒升公司增资注册资本变更为1366万元。然被告王晓燕及张荣春合计缴纳的700万元注册资本在2012年8月2日取得验资后，于次日即2012年8月3日便全部抽逃。根据工商登记显示，被告张荣春于2014年8月15日又将其持有恒升公司51%股权空壳转让给被告王晓燕。同年8月21日王晓燕、章卓勇与原告协定，将其“持有恒升公司合计95%的”股权转让给了原告，并办理了工商登记。原告认为：1、被告章卓勇作为恒升公司原始股东并任公司法定代表人，又与被告王晓燕是夫妻关系，是公司实际控制人并操盘恒升公司业务，期间，共同参与被告王晓燕、张荣春的抽逃行为，应承担连带责任；2、依法成立的公司是独立法人，股东应当按照规定履行缴纳出资的义务并不得抽回缴纳到公司的出资。三被告抽逃出资及协助抽逃出资的行为，严重侵犯了恒升公司的合法权益，也违反《公司法》关于股东出资的禁止性规定；3、恒升公司所在地为乐平，三被告抽逃行为发生地在乐平，乐平市人民法院可行使管辖权。综上所述，原告作为恒公司的现持股东，为了维护公司和自己的合法权益，特依据法律规定，向法院起诉，请求法院支持其诉请。被告章卓勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其一、对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，作为被告章卓勇的住所地在浙江省新昌县南明街道新世纪广场1幢4151室，并经常居住于此，不属于本院管辖。其二、作为原告的袁庚是以自然人的身份提起诉讼的，袁庚的住址在江苏省高邮市北海路北海三村18幢105室。乐平市既非袁庚的住所地，也不是其经常居住地。因此，本案应当适用民事诉讼法关于管辖的一般原则，即“原告就被告”的法定管辖。综上，异议人认为，乐平法院没有管辖权，应将案件移送至浙江省新昌县人民法院审理。本院经审理认为，本案属股东出资纠纷，公司既非原告也非被告，不适用公司法关于管辖的特别规定，而应适用地域管辖的一般规定，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案的被告章卓勇、王晓燕、张荣春的住所地或经常居住地均不在乐平。被告章卓勇户籍地是浙江省新昌县。综上，被告章卓勇提出的管辖异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：被告章卓勇对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省新昌县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。审判长  濮有根审判员  袁杰民审判员  程文新二〇一九年九月十二日书记员  王 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2065号申请执行人：原洪固，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：杨吉超，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：韩德军，男，1981年8月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述三申请执行人共同委托诉讼代理人：田军，安徽知秋律师事务所律师。被执行人：殷传祥，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行原洪固、杨吉超、韩德军与殷传祥建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人原洪固、杨吉超、韩德军银行存款490000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年九月二日书记员  宋德健
北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)京0105民初39707号 原告：向云武，男，1984年5月28日出生，汉族，银泰资源股份有限公司职员，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：莫华德，女，1986年7月16日出生，汉族，大唐环境产业集团股份有限公司职员，住北京市丰台区。 被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。 法定代表人：张峥。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼5层501。 法定代表人：张峥。 原告向云武（以下简称姓名）与被告北京小家联行企业管理有限公司（以下简称小家联行公司）、小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司（以下简称第二分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。向云武到庭参加了诉讼，小家联行公司、第二分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向云武向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告签订的《小家联行出租委托代理合同》，2.判令二被告支付2019年1月28日至房屋交付之日的租金22000元，3.判令二被告支付房屋空置损失4080元，支付家具家电损失1500元。4.判令被告承担评估费、误工费、交通费。事实与理由：第二分公司为小家联行公司的分公司，我与第二分公司于2018年7月16日签订了房屋出租委托代理合同，房屋位于北京市朝阳区大黄庄西路x号院（金隅汇星苑）x号楼x单元x号，委托期限为2018年7月28日到2020年7月28日。根据合同第四条第二款约定的租金及支付方式，第二分公司应于2018年12月28日向我支付第三笔租金22000元，第二分公司以未收到租户租金为借口一直拖欠未付，但是经过核实，第二分公司已经收到了租户的租金。二被告的行为已经构成违约和恶意欺诈，导致我不能按期收取租金以及收回房屋,根据合同约定，第二分公司若迟延交付租金达七日，我有权收房解除合同。据此我主张解除我与第二分公司的《小家联行出租委托代理合同》，并请求赔偿我损失。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，向云武与第二分公司签订《小家联行出租委托代理合同》，约定向云武委托第二分公司出租涉案房屋，委托权限为代为出租房屋并办理与承租之间的洽商、联络、签约事宜；代为办理与房屋租赁有关的备案、登记手续；代为向承租人收取租金；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务。委托期限自2018年7月28日至2020年7月28日，其中2018年7月17日至2018年7月27日为免租期。第一年租金88000元，第二年92000元，支付方式为季付，第二分公司的具体付款日期为2018年7月18日、2018年9月28日、2018年12月28日、2019年3月28日支付租金22000元，2019年7月28日、2019年9月28日、2019年12月28日、2020年3月28日支付房租 23000元。第二分公司若迟延交付租金达七日算第二分公司违约，向云武有权收房解约。同日，向云武向第二分公司交付了涉案房屋，双方交接的物品有电视、冰箱、洗衣机、椅子、餐桌、衣柜、电脑桌等。合同签订后，第二分公司向向云武支付了六个月的租金。 庭审中，原告主张第二分公司应于2018年12月28日交纳第三期租金，但第二分公司一直未予支付，2019年4月30日租户搬离涉案房屋，原告提交了短信作为证据证明租户于2019年4月30日搬出涉案房屋，并主张租户搬出之日为合同解除之日。原告另提交其与案外人签订的租赁合同以证明其于案外人签订租赁合同，租期从2019年5月17日起，其存在房屋空置损失。原告还提交了购买电视机的截图，以证明电视机于2016年购买，购买价格为1379元。 另查，第二分公司系小家联行的分支机构。 本院认为：向云武与第二分公司所签《小家联行出租委托代理合同》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。第二分公司未按照合同约定的时间向向云武支付租金，已构成违约，向云武依照合同约定要求解除合同，具有合同依据，且通过向云武提交的短信，租户已实际于2019年4月30日搬离了涉案房屋，现向云武主张合同自2019年4月30日解除，于法有据，本院予以支持。向云武主张第二分公司支付租金至2019年4月28日，于法有据，本院予以支持。向云武提交了与案外人签订的租赁合同，证明因第二分公司的违约导致其存在房屋空置的损失，该部分损失亦在合理范围之内，本院予以支持。向云武将涉案房屋交付给第二分公司时同时交付了电视等物品，后在履行合同过程中因第二分公司违约导致合同解除，第二分公司搬离房屋时并未与向云武进行房屋的交接，现向云武主张电视丢失，并提交购买信息作为证据，本院结合电视购买价格、购买年限酌情对于家电损失进行确定。向云武主张的其他家具损失、评估费、误工费、交通费损失无证据支持，本院不予支持。第二分公司公司系小家联行公司的分支机构，小家联行公司亦应承担责任。 经本院合法传唤，小家联行公司、第二分公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告向云武与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司于二〇一八年七月十六日签订的《小家联行出租委托代理合同》于二〇一九年四月三十日解除； 二、被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司于本判决生效之日起七日内给付原告向云武租金二万二千元； 三、被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告向云武房屋空置损失四千零八十元、家电损失五百元； 四、驳回原告向云武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费560元，由被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司负担（原告向云武已预交，被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司于本判决生效后七日内给付原告向云武）。 案件受理费489元，由被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审判长 马 潇 审判员 吴 娜 审判员 孙 赫 二〇一九年九月二十六日 书记员 祁文然
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初743号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人赵某某，男，满族，户籍地天津市，暂住本区亭林镇。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉[2019]3394号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月12日0时50分许，被告人赵某某至本区亭林镇，等待住户室内主人熄灯睡觉后，翻窗入户欲实施盗窃，被被害人周某发现，并用手机电筒照射呼救，被告人赵某某夺门逃逸。当日10时32分许，被害人周某电话报警。同日下午，被告人赵某某被公安机关传唤，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人周某的陈述及辨认笔录，证人顾某某的证言，公安机关调取的监控视频、行政处罚决定书、刑事判决书、全国常住人口资料及出具的视听资料说明书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、提取的物证烟蒂、检验报告、鉴定书、侦破经过、初查工作项目表等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯因当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年1月16日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇一九年九月十一日书记员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8744号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：武家扣，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金88730.86元、利息15764.46元、罚息11375元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月19日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省马鞍山市含山县昭关南路天喜苑6栋二单元502）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年6月19日，原告向被告发放贷款100000元。自2017年12月19日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金88730.86元、利息15764.46元、罚息11375元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金88730.86元，并支付截至2019年6月10日的利息15764.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息11375元，合同约定的利率过高，本院调整按日利率万分之六为10500元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、武家扣于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金88730.86元、利息15764.46元、罚息10500元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、武家扣于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1319元，由武家扣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执927号 黄伟松: 本院执行黄伟松刑事罚金一案，经强制执行，依法划拨被执行人黄伟松银行存款1000元，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月十八日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初10415号原告：张某，男，2006年2月19日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。法定代理人：陈某（张某之母），汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王某，男，2006年8月10日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。被告兼被告王某的法定代理人：王萍（王某之母），1969年2月14日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京市赵登禹学校，住所地北京市丰台区马家堡嘉园一里十七号。法定代表人：徐唯，校长。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春梅，女，汉族，该校德育主任，住北京市丰台区。原告张某与被告王某、王萍、北京市赵登禹学校（以下简称赵登禹学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人陈某，被告赵登禹学校的委托诉讼代理人邓庆鸿、刘春梅到庭参加诉讼，被告王某、王萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出并在诉讼过程中变更诉讼请求：1.判令王某、王萍及赵登禹学校赔偿医疗费4939元、交通费459元，共计5398元；2.后续治疗费3万元左右，判令由王某、王萍及赵登禹学校负担；3.诉讼费由王某、王萍及赵登禹学校负担。事实和理由：2019年1月9日下午6时许，张某在放学后在赵登禹学校操场上和同学打篮球，当时在场打球的同学有张某、王某等人，在打球过程中，王某撞击到了张某的牙齿。张某当时就满嘴流血，回家后张某牙疼吃不了饭。第二天上午张某去北京口腔医院就诊，检查发现4颗牙齿受损，其中左门牙断折，右门牙牙根脱位，医生出了几套治疗方案，考虑到张某马上考试，所以选择了保守治疗。根据医院治疗方案，目前左门牙需要做根管治疗，后期需要成年后做种植牙，费用在两万到三万；右门牙牙神经后期会神经血管坏死，造成根尖炎，所以需要做根管治疗和牙冠，费用在两万左右；另外2颗松动的牙齿，目前先进行了固定，后期如果出现牙髓坏死也需要做根管治疗并做牙冠。张某的牙齿损伤对其造成了严重伤害，甚至会对将来报考专业造成影响，王某、王萍及赵登禹学校应当依法承担赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。王某、王萍未到庭，但于2019年6月20日本院谈话中辩称，不同意张某的诉讼请求。王某也因为碰撞受伤了，当天晚上还吐了，最近也总是恶心。打篮球本身是个激烈的运动，经常会发生碰撞，王某是正常捡球，张某跑过去撞上王某的。赵登禹学校辩称，不同意张某的诉讼请求，不同意承担各项费用，请求驳回张某的诉讼请求。赵登禹学校尽到了教育管理的职责，事故发生在放学之后，学校没有责任。对于今后的治疗费，数额无法确定，所以不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与王某同为赵登禹学校学生。2019年1月9日18时许，学校放学后，张某与王某等人在学校操场自行组织打篮球活动，张某与王某分在不同的组，在对抗过程中，张某的门牙与王某的头部发生了碰撞，导致张某牙齿受伤，期间，未有老师或其他学校管理人员在场。2019年1月10日，张某至北京口腔医院治疗，经诊断，张某牙齿╂根折，╂侧方脱位，╂牙震荡。张某分别于2019年1月17日、2019年2月17日、2019年4月14日、2019年5月2日、2019年8月7日进行了复诊及治疗，其中2019年8月7日的诊断证明建议：根折愈合为长期过程，由于该患者牙根折断部位近牙颈部，存在远期咬物二次折断松动可能，若再次松动则建议拔除种植修复，嘱定期复查。张某为此支出医疗费4421.93元（其中自费部分3997.4元）及部分交通费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王某、王萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，篮球运动系一项具有危险性及激烈对抗性的运动，运动过程中正常碰撞导致的伤害属于该运动的正常现象，张某作为初中生，其理应知晓该项运动存在的潜在风险，现张某于运动中与王某发生碰撞而受伤，其并无证据证明王某存在过错，故对于张某受伤的结果应由其本人自行承担责任。关于学校的责任问题，赵登禹学校有静校的规定，其理应充分执行该项规定，对学生放学后滞留学校的行为予以制止，现张某于放学后滞留赵登禹学校操场运动并受伤，赵登禹学校有疏于管理的责任，本院酌情确定赵登禹学校承担40%的责任。王某、王萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。关于张某具体损失范围及金额的确定：1.关于医疗费：张某实际支出医疗费3997.4元，本院予以确认；2.关于交通费：本院根据张某因其就诊及复查的时间、地点、次数确定为420元；3.关于后续治疗费：由于该部分费用具有不确定性且尚未发生，故本院暂不予支持，张某可待实际发生该费用后再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条规定，判决如下：一、北京市赵登禹学校于本判决生效之日起十日内赔偿张某医疗费、交通费合计1767元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由张某负担411元（已交纳），由北京市赵登禹学校负担274元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  边银华人民陪审员  许建国二〇一九年九月二十六日法官 助理  周 明书 记 员  张宁宁
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12191号 原告：王松波，男，1991年1月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：浙江福帝商业经营管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道石塘东路1号。 法定代表人：陈建荣，该公司董事长。 原告王松波诉被告浙江福帝商业经营管理有限公司（以下简称福帝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，适用简易程序于8月5日公开开庭进行了审理。原告王松波、被告福帝公司的法定代表人陈建荣到庭参加了诉讼，本案现已经审理完毕。 原告王松波起诉称，原、被告于2019年3月1日签订《摊位租赁合同》（福帝项目菜市场）及《经营管理合同》（福帝项目菜市场），约定被告将浙江省杭州市余杭区乔司街道石塘东路1号负一楼菜市场（代号为第1-B-63）摊位租赁给原告，用于销售野生水产，租赁期和经营管理期为2019年3月6日至2020年3月7日，租金共32000元。原告依约向被告支付一年期租金32000元、摊位租赁保证金5300元、经营管理保证金1000元。因营业状况不佳，原告多次与被告协商退租后退还剩余租金及保证金事宜，均未果。原告已于2019年6月6日正式函告被告退租。为维护原告的合法权益，诉讼请求：一、判令被告向原告退还自2019年6月6日至2020年3月6日的租金24000元、摊位租赁保证金5300元，共计29300元；二、本案诉讼费由被告承担。 为支持其主张，原告王松波向本院提交以下证据： 1、摊位租赁合同、经营管理合同各一份，用于证明被告将涉案摊位租赁给原告，且双方约定租期、租金、合同解除条款等的事实； 2、收据一份，用于证明原告依约向被告支付一年期租金32000元、租赁保证金5300元、经营管理保证金1000元的事实； 3、微信群聊天记录、短信记录各一份，用于证明涉案摊位处于地下室，开业两个月因被告的行为导致无网络、无手机信号、生意异常惨淡的事实。 被告福帝公司答辩称,原告在签订合同前对市场的概况有充分的了解，在认可无异议的情况下自愿签订《摊位租赁合同》（福帝项目菜市场）及《经营管理合同》（福帝项目菜市场），该商业行为本身就存在商业风险。针对原告提出的被告未履行保护市场繁荣义务的主张，被告认为，市场的繁荣需要合同双方的共同作为，被告没有保证市场繁荣及保证原告盈利的义务。原告要求退还租金的诉讼请求不合理。合同约定租赁期为一年，福帝公司推出摊位租赁的优惠活动，原告应当更加努力经营摊位。原告经营摊位不足三个月，其经营不善而以其他理由要求解除合同，原告应当承担租赁期内的租金，福帝公司不予退还。原告要求退还租赁保证金的诉讼请求不合理。 被告福帝公司向本院提交以下证据： 告知函一份，用于证明被告对涉案摊位推出优惠活动的事实。 本院认证：对原告王松波提交的证据，福帝公司对证据1、2无异议，对证据3的待证事实有异议；对被告福帝公司提交的证据，原告认为其对告知函内容并不知情，不予认可。上述证据，经本院审查，认为符合证据的构成要件，本院确认作为认定本案事实的依据。 经审理,本院查明,原、被告于2019年3月1日签订《摊位租赁合同》（福帝项目菜市场）及《经营管理合同》（福帝项目菜市场）各一份，合同中载明：由原告承租被告经营的位于浙江省杭州市余杭区乔司街道石塘东路1号负一楼菜市场第1-B-63摊位，用于销售野生水产，租赁期限自2019年3月6日始至2020年3月7日止，租金计32000元。……六、解除协议……此摊位最短租赁期限为一年，乙方（原告）在租赁期内不得擅自转租。如在租赁期内乙方（原告）提出解除协议，甲方（被告）有权不退还乙方（原告）保证金；如需解除协议，乙方（原告）需在租赁期满30日前告知甲方（被告），甲方（被告）允许，在乙方（原告）足额缴纳水电费后退还保证金，乙方（原告）将租赁的场地及甲方（被告）提供的配套设施以良好、无损、适租的状态交还甲方（被告）。乙方（原告）拒不交还，甲方（被告）有权采取必要措施予以回收，由此造成的损失由乙方（原告）承担。《经营管理合同》的第六款第三条载明：……本合同解除或终止，经甲方（被告）确定乙方（原告）没有违反合同义务且对其不再构成任何可能的经济责任并结清所有费用后的30天内，甲方（被告）应将经营管理保证金无息退还乙方（原告）。……原告于2019年3月6日支付一年期租金32000元、摊位租赁保证金5300元、经营管理保证金1000元。同年6月6日，原告口头通知被告自己撤场并要求退还剩余租金及保证金，双方为此多次协商无果。 本院认为：原告王松波与被告福帝公司签订的《摊位租赁合同》及《经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案争议焦点是原告王松波是否依约享有合同解除权。经审查，《摊位租赁合同》中对合同解除的约定，系双方就案涉合同在履行中单方解除合同的法律后果及民事责任的承担方式，而非合同解除的条件，故原告依约不享有解除合同权，原告口头通知被告自己撤场的行为，不具有解除合同的法律后果。据此，对原告提出的退还租金和保证金的请求，本院不予支持。同时，应当指出，案涉市场为新兴市场，被告作为经营者理应再尽力宣传和进一步做好市场开拓，大力引入客源，以进一步维护摊位承租人（经营人）的利益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王松波的诉讼请求。 本案案件受理费532元，减半收取266元，由原告王松波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 楼德卫年八月十五日 书记员 梅   晨   蔚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执710号之一申请执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：施某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人张某与被执行人施某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2018）宁0502民特447号民事裁定书于2019年3月21日申请立案执行，申请标的53000元，已受偿0元，执行费695元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有×××号机动车一辆，已冻结车户，因未能实际扣押，故未处置，除此外无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控被执行人下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月二十日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26075号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张红伟，女，1983年11月4日出生，汉族，户籍地河北省沧州市新华区东环中街沧县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张红伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张红伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张红伟立即偿还交通银行信用卡欠款共计32426.28元，并支付自2019年04月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张红伟承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张红伟身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张红伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张红伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张红伟同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张红伟未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张红伟同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月21日，张红伟因透支产生的信用卡欠款共计32426.28元，其中本金17694.52元,利息13080.14元,滞纳金、违约金及费用1651.62元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张红伟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张红伟逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张红伟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张红伟未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张红伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张红伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32426.28元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元及公告费（以实际发生数额为准），由张红伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26891号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：高明国，男，1962年03月27日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高明国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告高明国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、高明国立即偿还平安银行贷款本金373059.76元、截至2019年9月18日的利息、罚息630778.85元，复利535332.11元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、高明国承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与高明国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高明国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告高明国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与高明国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额461000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，高明国尚欠贷款本金373059.76元，利息、罚息630778.85元，复利535332.11元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与高明国签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向高明国发放贷款，高明国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求高明国偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。高明国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金373059.76元，截至2019年9月18日的利息、罚息630778.85元，复利535332.11元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告高明国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6896元，公告费（以实际发生为准），由被告高明国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3871号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人熊军，男，1975年9月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人熊军的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5754号；（2018）赣0502执保1386号民事判决一案中，因被执行人熊军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人熊军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币289977元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月九日书记员  黎 青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41560号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任海容，女，1968年1月27日出生，苗族，住重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告任海容信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告任海容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金26,035.60元，支付利息2,105.76元、逾期还款违约金4,069.83元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金26,035.60元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告任海容未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年3月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任海容应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金26,035.60元；二、被告任海容应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,035.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.89元，减半收取计225.45元，由被告任海容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53232号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡振界，男，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡振界借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告胡振界经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡振界偿还借款本金66111元;2、胡振界偿还截至2019年5月29日的利息6545元、逾期罚息1604元、滞纳金220元；3、胡振界支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以66111元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由胡振界承担。被告胡振界未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，甲方（借款人）胡振界与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金70000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向胡振界约定账户发放贷款70000元。庭审中，国美公司称胡振界自2018年7月27日开始逾期，截至2019年5月29日，胡振界尚欠借款本金66111元，利息6545元、逾期罚息1604元、滞纳金220元未还。本院认为：国美公司与胡振界签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡振界应当按期支付利息并偿还本金。现胡振界逾期还款，国美公司要求胡振界偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。胡振界经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡振界于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金66111元、截至2019年5月29日的利息6545元、逾期罚息1604元、滞纳金220元；二、被告胡振界于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以66111元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，公告费260元，均由被告胡振界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1800号 申请执行人：杨文燕，女，汉族，1982年2月27日出生，现住包头市青山区。 被执行人：胡凯文（胡向争），男，汉族，1983年9月8日出生，现住东胜区。 申请执行人杨文燕诉被执行人胡凯文（胡向争）民间借款纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初6903号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行。 查明，被执行人胡凯文（胡向争）应偿还申请执行人呼利兵借款本金101500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1250，执行费2150元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年6月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2019年8月21日向被执行人发出限高令。查明，被执行人暂无可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初6903号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张大鹏
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初991号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李聪，男，汉族，1989年6月23日出生，住山东省兖州市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1035号起诉书指控被告人李聪犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月6日22时许，被告人李聪饮酒后驾驶“马自达”牌小型普通客车（车号：×××）行驶至北京市通州区马驹桥3号桥北时被民警查获；经抽血检测，被告人李聪血液内酒精含量为187.1mg/100ml。同时认为被告人李聪具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人李聪拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李聪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2019年12月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年九月二十九日书记员  王 峥
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16409号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：任庭珠，女，1954年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告任庭珠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告任庭珠经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告任庭珠归还原告信用卡透支款27,849.09元(其中本金25,043.43元、利息775.46元、违约金2,030.20元)(暂计至2019年3月3日止)；2、判令被告任庭珠偿付自2019年3月4日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：25,818.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告任庭珠承担。事实和理由：被告任庭珠在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月3日累计欠款27,849.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告任庭珠未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告任庭珠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任庭珠应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金25,043.43元；二、被告任庭珠应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496.23元，由被告任庭珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12338号原告：云南招标股份有限公司，统一社会信用代码：91530000216551717Q。住所：云南省昆明市五华区人民西路328号。法定代表人：万昆。委托代理人：林剑秋、王星群，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川省西点电力设计有限公司，统一社会信用代码：915100007400368506。住所：成都市青羊区敬业路218号25幢1楼1号。法定代表人：曹晓阳。本院于2019年7月15日立案受理了原告云南招投标股份有限公司公司诉被告四川省西点电力设计有限公司合同纠纷一案，原告云南招投标股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告云南招投标股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南招标股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云南招标股份有限公司承担。审判员  杜小伦二〇一九年九月十六日书记员  王文婷
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1524号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，住所地广东省兴宁市兴城镇迎宾大道中段云龙大厦。统一社会信用代码91441481669865284R。负责人：黄彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈伟东、陈立，该行职员。被告：袁文鸿，男，1975年12月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称邮储银行兴宁市支行）诉被告袁文鸿信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴宁市支行负责人黄彬的委托诉讼代理人陈伟东、陈立到庭参加诉讼，被告袁文鸿经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行兴宁市支行向本院提出诉讼请求：一、被告袁文鸿立即偿还所持信用卡（卡号：62×××37）透支款本金32744.79元、利息3192.13元、费用5022.85元，合计40959.77元，2019年5月15日起至还清本息时止按月利率15‰计算的利息及按最低还款额度未还部分的5%计收违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，被告袁文鸿向原告申请办理信用卡，2014年9月26日原告通过被告袁文鸿的申请，卡号：62×××37，2017年10月8日激活信用卡后被告袁文鸿开始使用该卡消费。在2018年4月20日被告袁文鸿最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何欠款，结欠金额已全部形成逾期。至2019年5月14日止，逾期本金32744.79元、利息3192.13元、费用5022.85元，合计40959.77元。此后也未再履行过债务，其行多次催收未果。被告袁文鸿未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：1、对被告袁文鸿签字的中国邮政储蓄银行申请表的三性予以确认，据此对原告邮储银行兴宁市支行与被告袁文鸿之间形成借贷合同关系，双方的借贷行为受中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程和领用合约约束的事实予以采信和认定；2、对原告邮储银行兴宁市支行出示的电子系统中被告袁文鸿的账户流水、资产保全管理系统，均显示被告袁文鸿在使用涉案信用卡进行透支消费后，至2019年5月14日止，逾期本金32744.79元、利息3192.13元、费用5022.85元，合计40959.77元。被告袁文鸿未出庭质证，视为其放弃抗辩意见。对原告邮储银行兴宁市支行据此主张的至2019年5月14日止被告袁文鸿的欠款金额予以采信和认定。本院认为，根据如上认定的事实，原告邮储银行兴宁市支行请求被告袁文鸿偿还至2019年5月14日已透支本金32744.79元、利息3192.13元、费用5022.85元，合计40959.77元并支付透支本金32744.79元自2019年5月15日起按月利率15‰计收利息及按最低还款额度未还部分的5%计收违约金，符合双方领用合约的约定，未违反法律的规定，依法予以支持。被告袁文鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁文鸿应在本判决生效之日起十日内偿付透支本金32744.79元、利息3192.13元、费用5022.85元，合计40959.77元并支付透支本金32744.79元自2019年5月15日起按月利率15‰计收利息及按最低还款额度未还部分的5%计收违约金给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824元、公告费560元，由被告袁文鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘映波审 判 员  曾巧玲人民陪审员  丘丽萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈 珂
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1069号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市滨湖区。负责人：钱晓莉，该支行行长。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜姗姗，江苏金匮律师事务所律师实习人员。被执行人：陈守强，男，1987年1月2日生，汉族，户籍响水县。被执行人：李玉娟，女，1988年3月19日生，汉族，户籍滨海县。广发银行股份有限公司无锡梁溪支行申请执行陈守强、李玉娟信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初2882号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.陈守强、李玉娟于判决生效后十日内归还广发银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金242224.22元，并支付期内欠息27031.44元、逾期罚息（截至2018年5月29日为9795.9元，自2018年5月30日起至实际给付之日止，以本金242224.22元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2018年5月29日为3159.37元，自2018年5月30日起至实际给付之日止，以27031.44元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）及律师费7200元；2.当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费减半收取2634元，由陈守强、李玉娟共同负担。因陈守强、李玉娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月19日受理广发银行股份有限公司无锡梁溪支行的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中信银行、中国银行、江苏银行、中国民生银行、光大银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行等开户，上述账户已被本院于2019年3月21日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，查得被执行人名下陈守强登记苏Ｂ×××××车辆一部，本院于2019年8月22日查封该车辆档案，但未寻得车辆下落，本院无法处置。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初2882号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月九日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1126民初1233号原告:邹琴，女，1969年9月29日出生，汉族，江西省阳县人，初中文化，个体户，住上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告:姜海贵，男，1974年9月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，务工，住上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：陈延喜，江西弋阳县法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原告邹琴与被告姜海贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹琴及委托诉讼代理人程子明、被告的委托代理人陈延喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付青苗补偿款人民币176120元;2.判令被告向原告按年率6％支付资金占用期间利息即自2018年3月1日至补偿款支付完毕之日止的利息;3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付青苗补偿款人民币223969元。事实和理由：2007年9月8日，原、被告承包了弋阳县葛溪乡缪家村塘原山种植苗木，承包期限为叁拾年（2007年9月30日至2036年9月30日）。2007年11月30日在弋阳县林业局办理了林权登记，证号为弋阳县林证字（2007）第0703060004号，并注明姜海贵与邹琴各占50%。该承包合同在2007年12月25日在弋阳县公证处办理了公证，证号为（2007）弋证字第732号。由于上万高速公路扩建，征用原被告的承包地66.02亩，补偿了青苗费792240元，补偿款转账给了被告，被告只向原告支付了部分补偿款，被告只向原告支付了部分补偿款，故诉至法院。原告邹琴围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告的户籍信息复印件，证明原、被告双方具有合法诉讼主体资格；2、承包合同复印件，证明原被告合伙承包弋阳县葛溪乡缪家组塘原山地块的事实；3、林权证复印件，证明原被告合伙承包，各占50%的客观事实；4、公证书复印件，证明承包合同经过公证处公证的事实；5、土地补偿合同，证明承包地66.02亩因为上万高速公路扩建被征用及青苗补偿款为792240元的事实；6、葛溪乡上万高速工程苗圃补偿款发放表、农商银行进账单、转账支票存根复印件，证明青苗补偿款792240元已经付到被告账户的事实。被告姜海贵辩称，本案应当是合伙纠纷，青苗补偿款是合伙期间产生的收益，被告已经支付235302元，原被告应当核对账目，结算后确定应当返还的金额。承包合同约定承包经营期限为30年，可以协商由原告经营15年，15年后由被告经营。被告姜海贵未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月8日，原、被告承包了弋阳县葛溪乡缪家村塘原山种植林木，承包期限为三十年（2007年9月30日至2036年9月30日）。2007年11月30日在弋阳县林业局办理了林权登记，证号为弋阳县林证字（2007）第0703060004号，林地所有权人为葛溪乡港渡村缪家组，林地使用权人为姜海贵，并注明姜海贵与邹琴的使用权各占50%。2007年12月25日原被告双方将《承包合同》向弋阳县公证处办理了（2007）弋证字第732号公证书。由于上万高速公路扩建，征用了原被告的承包地66.02亩，2018年1月26日葛溪乡人民政府与原被告签订了《土地补偿合同》，合同约定每亩青苗补偿12000元，共计青苗补偿792240元，2018年2月12日葛溪乡人民政府将补偿款转账给了被告姜海贵。被告姜海贵收款后向原告支付了109000元；原告邹琴收到另外一块地的青苗补偿款126302元，原告邹琴亦应向被告姜海贵支付其应分得的50%补偿款计63151元。本院认为，承包地征收补偿费用分配纠纷，是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷。原被告合伙承包案外人弋阳县葛溪乡港渡村缪家的林地种植林木，因林地被依法征收，原被告依法获得该林地青苗补偿费，被告收取补偿费后未分配给原告，原被告对依据承包合同及林权证中注明的“姜海贵与邹琴的使用权各占50%”平均分配青苗补偿款无异议，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”及《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”故按照林地的使用权各占50%的比例分配青苗补偿款有事实和法律依据，扣除被告已支付给原告的补偿款109000元及原告应支付给被告的补偿款63151元，原告要求被告支付青苗补偿款223969元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为青苗补偿款系双方合伙期间的收益，系合伙纠纷，应一并处理原被告的合伙经营纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本院认为合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷，本案原被告争议的标的与合伙协议纠纷系不同的法律关系，可另行提起诉讼，故对被告的辩解意见不予支持。对于原告要求被告自2018年3月1日至补偿款支付完毕之日止按年率6％支付资金占用期间的利息问题。原被告在签订《土地补偿合同》时未约定收到补偿款后的分配时间，被告姜海贵于2018年2月份收到补偿款后，双方亦未约定分配补偿款的时间，原告也没有证据证明第一次向被告主张权利的时间，因此，从原告向本院起诉要求被告支付补偿费之日开始计算资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定,对原告要求被告自2018年3月1日至执行完毕之日止按年率6％支付资金占用期间的利息的诉讼请求,本院予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告姜海贵于本判决书生效之日起十日内向原告邹琴支付青苗补偿款计223969元；并支付资金占用期间的利息（自2019年7月4日起至执行完毕之日止按年率6％计算）。二、驳回原告邹琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告姜海贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 汤丽红二〇一九年九月五日代书记员 赵 明
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3944号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，女，1965年5月19日生，汉族，户籍在山东省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7515号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1．2019年6月23日6时许，被告人周某某在上海市浦东新区泥城镇新城西路XXX号“鲜蔬汇”粮油店内，窃得食用油1桶及蔬菜等物；2．2019年6月25日7时许，被告人周某某在上址窃得食用油1桶及红薯等物；3．2019年6月27日7时许，被告人周某某在上址窃得花生、挂面等物；4．2019年6月28日7时许，被告人周某某欲在上址盗窃蔬菜等物时被当场抓获。2019年6月28日，被告人周某某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周某某主动向上述粮油店进行退赔并取得谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陆某某的陈述及辨认笔录，谅解书，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人周某某有自首情节，主动退赔并取得谅解，依法从轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年九月二十九日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1468号原告：深圳市亨瑞斯家居用品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南新区宝安大道6305四栋5号。法定代表人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告深圳市亨瑞斯家居用品有限公司（简称亨瑞斯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月29日做出的商评字[2018]第223719号关于第26674089号“adhome”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告亨瑞斯公司的委托诉讼代理人付姣伟,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对亨瑞斯公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：首先，第25559935号“阿呆的家AD.home及图”商标（简称引证商标二）已被驳回，其不再构成第26674089号“adhome”商标（简称申请商标）获准注册的在先权利障碍，故商标评审委员会对此不再赘述。其次，申请商标为文字商标，第17069070号“addhome及图”商标（简称引证商标一）为图文组合商标。申请商标与引证商标一的文字部分“addhome”在字母构成、外观等方面近似，已构成近似商标。申请商标指定使用的替他人推销等服务与引证商标一核定使用的市场营销等服务属于相同或类似服务，以上商标在上述服务上共存，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。另，商标评审案件遵循个案审查原则，亨瑞斯公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定对申请商标予以驳回。原告诉称：1、原告对被诉决定认定“引证商标二已被驳回，其不再构成申请商标获准注册的在先权利障碍”的事实予以认可。2、申请商标与引证商标一在整体外观、设计风格、构成要素、呼叫、含义方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易将之区分开来，并未构成相同或类似服务上的近似商标，未违反我国《商标法》第三十条之规定。3、被告在判断申请商标与引证商标一是否构成近似时仅是对比了申请商标与引证商标一的英文部分，完全忽视了两商标的构成要素及含义，显然违反了整体比对和主要部分比对相结合的判断方法，存在主观机械性审查。4、经过持续的宣传和使用，申请商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标一共存于市场不会产生混淆和误认，应当予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回亨瑞斯公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26674089号“adhome”商标，于2017年9月28日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出，指定使用在第35类“替他人推销；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；广告；无线电广告；商业橱窗布置”服务上，现商标申请人为亨瑞斯公司。引证商标一系第17069070号“addhome及图”商标，申请日期为2015年5月28日，核定使用在第35类“进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；通过网站提供商业信息；商业橱窗布置；特许经营的商业管理；替他人推销；商业信息；为零售目的在通讯媒体上展示商品；外购服务（商业辅助）；市场营销”服务上，商标权专用期限至2026年8月13日，现商标权人为案外人厦门加上家家居有限公司。商标局依据《商标法》第三十条、第三十一条之规定，决定对申请商标的注册申请予以驳回。亨瑞斯公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年7月5向商标评审委员会提出复审申请。2018年11月29日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了下列证据：1、原告“adhome”产品销售合同及订货清单；2、申请商标adhome线上推广费用截图。上述证据用来证明申请商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标一共存于市场不会产生混淆和误认。庭审过程中，亨瑞斯公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、亨瑞斯公司诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的替他人推销等服务与引证商标一核定使用的市场营销等服务在服务的目的、方式、内容、对象等方面相近，属于同一种或类似服务，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标“adhome”为文字商标，引证商标一“addhome及图”为图文组合商标。申请商标与引证商标一的文字部分“addhome”在文字构成、外观等方面相近，已构成近似商标。申请商标与引证商标一在同一种或类似服务上共存，易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。另，原告提交的证据不足以证明申请商标经过使用和宣传，已经具有一定的知名度，和原告已经形成独特唯一的对应关系，进而足以使相关公众将其与引证商标一相区分。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成《商标法》第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。原告的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告亨瑞斯公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市亨瑞斯家居用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由深圳市亨瑞斯家居用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  李晓宁人民陪审员  王 鹏二〇一九年九月十六日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25910号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：于轲，男，1985年8月4日出生，汉族，户籍地山东省泰安市宁阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于轲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告于轲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.于轲立即偿还交通银行信用卡欠款共计45783.20元，并支付自2019年08月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.于轲承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.于轲身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。于轲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、于轲向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；于轲同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如于轲未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为于轲同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月09日，于轲因透支产生的信用卡欠款共计45783.20元，其中本金24370.75元,利息17781.17元,滞纳金、违约金及费用3631.28元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。于轲使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。于轲逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，于轲应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，于轲未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求于轲偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于轲于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款45783.20元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元及公告费（以实际发生数额为准），由于轲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执822号之一 被执行人：孔德瑞，男，汉族，生于1981年4月8日，住甘肃省永靖县。 被执行人：伏芳多，男，汉族，生于1973年2月20日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初18号孔德瑞申请执行伏芳多民间借贷纠纷一案中，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘尚岳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初3934号原告：安阳市卓越运输有限公司，住所地：安阳市龙安区文明大道西段交通物流园61112、6113号。法定代表人：秦江彬，职务：经理。委托诉讼代理人：王永红，系公司员工。被告：内黄县祥瑞物流有限公司，住所地：内黄县田氏镇老商业街路东。法定代表人：薛奇，职务：经理。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005-1020室。负责人：李占富，职务：总经理。委托诉讼代理人：邢超凡，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。原告安阳市卓越运输有限公司与被告内黄县祥瑞物流有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告安阳市卓越运输有限公司于2019年9月10日自愿向本院提出撤回对被告内黄县祥瑞物流有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安阳市卓越运输有限公司撤回对被告内黄县祥瑞物流有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安阳市卓越运输有限公司负担。审判员  李红亚二〇一九年九月十日书记员  张一静