甘肃省白银市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘04行终27号 上诉人（原审原告）刘宗菊，女，1968年6月17日出生，汉族，住甘肃省靖远县永新乡。 委托代理人金祥宾，男，1988年7月5日出生，汉族，住址同上。系上诉人刘宗菊之子。 被上诉人（原审被告）靖远县公安局，住所地靖远县乌兰镇人民路10号。 法定代表人尚立军，系该局局长。 委托代理人焦向东，系该局法制大队大队长。 委托代理人张锡茂，系该局法制大队一级警员。 第三人宋秉兰，女，1960年3月27日出生，汉族，住甘肃省靖远县永新乡。 委托代理人顾治仁，男，1958年4月12日出生，汉族，住址同上。系第三人丈夫。 上诉人刘宗菊因诉靖远县公安局、第三人宋秉兰治安处罚一案，不服白银区人民法院（2019）甘0402行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人金祥宾、被上诉人委托代理人焦向东、张锡茂，第三人委托代理人顾治仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明，原告刘宗菊系靖远县永新乡新泉村村民，2018年8月8日19时许，刘宗菊因琐事到同村村民第三人宋秉兰家门口与宋秉兰发生争吵，争吵中刘宗菊用手中的塑料桶打在宋秉兰右胳膊上，致宋秉兰右大臂红肿，后宋秉兰用手中的折叠小凳子打在刘宗菊的左手上，致刘宗菊的左手中指、环指受伤。另查明，刘宗菊因侮辱行为于2018年8月21日被靖远县公安局永新派出所罚款二百元，故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第四项，决定给予刘宗菊行政拘留七日并处二百元罚款的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对宋秉兰给予五百元罚款的处罚。现原告提起行政诉讼，认为被告未调查其他证人、拘留期间被殴打违法，请求撤销靖远县公安局作出的靖公（永）行罚决定（2018）27号行政处罚决定书并赔偿其经济损失和精神损失150万元。 原审法院认为，根据被告靖远县公安局向法庭提交的执法资格及执法程序的相关证据，证明执法资格适格且办案程序合法。被告依据原告及第三人的询问笔录和证人万生文的证言，确认以下事实，2018年8月8日19时许，原告与第三人在第三人家门口相互争吵中，刘宗菊用手里的塑料桶打在第三人的右胳膊处，第三人用手里的小凳子打在原告手上，靖远县公安局认定事实清楚。刘宗菊因侮辱行为于2018年8月21日被靖远县公安局永新派出所罚款二百元，系六个月内曾受过治安管理处罚从重的情形，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第四项规定，给予刘宗菊行政拘留七日并处二百元罚款，处罚适当。靖远县公安局询问与原告及第三人均无利害关系的在场证人万生文，案件事实基本查清，再未调取其他证人证言，亦属程序合法；靖远县人民医院检查结论证实，靖远县公安局在原告被拘留期间无违法采取限制原告人身自由的强制措施的行为，原告诉求赔偿其经济损失和精神损失，理由不成立。综上所述，靖远县公安局作出靖公（永）行罚决定（2018）27号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘宗菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人刘宗菊上诉称，上诉人与第三人宋秉兰系靖远县永新乡新泉村村民，双方之间原有矛盾。2018年8月8日，刘宗菊因琐事到第三人宋秉兰家门口与宋秉兰发生争吵，并被第三人宋秉兰及其丈夫顾治仁、儿子顾秉栋打伤。一审审理查明中称“争吵中刘宗菊用手中的塑料桶打在宋秉兰右胳膊上，致宋秉兰右大臂红肿”是不真实的，刘宗菊没有打人，打人的是第三人宋秉兰。上诉人向被上诉人提供了案件发生时现场目击证人，但是被上诉人并未向这些证人取证，而是采信了第三人宋秉兰家提供的证人万生文的证言。万生文当日并不在现场，不能作证。同时被上诉人删除上诉人手机里拍摄的视频证据，使事实更加难以查清。在派出所及拘留所期间，上诉人受到几名警员的殴打，导致上诉人的旧病再次复发，对上诉人的身体及精神造成了极大的伤害，给上诉人一家带来巨大的经济损失和精神伤害。为维护上诉人的合法权益，应依法追究被上诉人及其工作人员的责任，并责成被上诉人赔偿对上诉人及其家人造成的经济损失和精神损失。综上，被上诉人作出的靖公（永）行罚决定（2018）27号行政处罚决定，事实不清、处罚依据不足。请求撤销白银区人民法院（2019）甘0402行初1号行政判决，依法改判；由被上诉人赔偿上诉人及家人经济损失、精神损失和医疗费用等共计三百万元；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人靖远县公安局辩称，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。2018年8月8日，上诉人刘宗菊到第三人宋秉兰家门口，与宋秉兰发生争吵，争吵中上诉人先用手中的塑料桶打在宋秉兰的右胳膊，后宋秉兰用手中的折叠小凳子打在上诉人的左手。两人互殴致宋秉兰右大臂红肿，致上诉人的左手中指、环指受伤。以上事实有上诉人和第三人宋秉兰的陈述、证人证言等证据证实。上诉人因侮辱他人于2018年7月25日被永新派出所给予罚款二百元的处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项之规定，六个月内曾受过治安管理处罚的属从重处罚情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，被上诉人决定给予上诉人刘宗菊行政拘留七日并处二百元罚款的处罚，决定给予宋秉兰罚款五百元的处罚。关于上诉人称未调查其他证人，民警删除上诉人手机内视频证据，没有查明真相的说法与事实不符。该案除了当事人的陈述，还有现场3名证人证实了本案的基本事实。派出所在调查过程中有的人担心作证后影响其正常生活，不愿意出庭作证。但本案的事实是清楚的，证据是充分的，没有查明真相的说法与事实不符。因上诉人手机有屏锁，故办案人员删除上诉人手机中视频的言论纯属虚构。关于上诉人提出在拘留期间被殴打等问题，上诉人在拘留结束后已向被上诉人投诉，被上诉人相关部门已有调查结论，上诉人该意见不属于本案所要审理的问题，不予答辩。关于上诉人提出的赔偿请求，因被上诉人对上诉人无违法拘留、违法采取强制措施及其他违法行为，不符合国家赔偿的规定，其赔偿请求应予驳回。综上，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 第三人宋秉兰辩称，白银区人民法院（2019）甘0402行初1号行政判决，事实清楚，证据确凿，对上诉人的无理诉求应予以驳回。上诉人称第三人的伤是“8月6日打工回家下车太急摔倒刮蹭所致”纯属狡辩，第三人在事发前从未因务工受过任何跌打损伤，案发当日第三人也及时前往派出所做了详细的鉴定。上诉人称“被第三人宋秉兰及其丈夫顾治仁、儿子顾秉栋在宋秉兰家门口打伤”及“上诉人始终未动手”纯属虚构。上诉人丈夫当时并未靠近上诉人，只是立即向派出所报案。上诉人儿子也不在现场，而是在家里，没有听清情况也没有反应过来，直到上诉人打伤第三人且第三人自我防卫时，第三人儿子才前去劝阻并要求前往派出所。当时目击证人确实在场，且第三人与目击证人并无利害关系，上诉人认为证言不可信，属于作伪证行为纯属个人随意揣测妄言。综上，一审判决事实清楚，判决结果适当，请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，并在一审庭审中已经质证。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。二审中上诉人提交视频证据2份，用以证实刘宗菊脸部在拘留所被打伤及上诉人代理人要求阅卷被拒的事实。上诉人提交证据证实的内容与本案刘宗菊与宋秉兰互殴被处罚的事实无关，本院不予审查。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，按照《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订）第三十条的规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定：“（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的言”、“（九）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据”。本案中，顾治仁、顾秉栋、万生文均在现场，能够证实案件发生时的情况，且都有作证的义务。顾治仁、顾秉栋虽与第三人宋秉兰有亲属关系，但两人陈述的过程，与本案双方当事人都无利害关系的证人万生文的证言能够相互印证，能够基本还原本案发生时的过程，比较客观、真实。而上诉人刘宗菊称“被第三人宋秉兰及其丈夫顾治仁、儿子顾秉栋在宋秉兰家门口打伤”及“上诉人始终未动手”，证人万生文不在现场等上诉意见，在上诉人未提交任何证据证明其主张时，其个人陈述无法对抗被上诉人提供的内容一致的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于上诉人称在派出所及拘留所受伤，并请求赔偿经济损失的意见，不属本案审查的范围，本院不予审查。综上，被上诉人靖远县公安局通过调查询问，了解案件基本事实，已尽到了客观、全面收集证据之职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第四十三条第一款的规定，给予上诉人刘宗菊行政拘留七日并处二百元罚款的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由刘宗菊承担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐年 审判员  牛彩锋 审判员  赵 峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  王玺风