wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1951号申请执行人：无锡市鑫捷环卫有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：马长明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦敏，江苏迅安律师事务所律师。被执行人：李钧，男，1974年11月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人无锡市鑫捷环卫有限公司与被执行人李钧建设工程分包合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1643号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、李钧于本判决发生法律效力后立即支付无锡市鑫捷环卫有限公司工程款3.5万元，并偿付逾期付款利息（以3.5万元为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回无锡市鑫捷环卫有限公司的其他诉讼请求。如李钧未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由李钧负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月21日依法立案执行，执行标的为人民币35338元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人李钧名下有银行存款人民币3188.78元。因有案件冻结在先，本院无法扣划。其银行账户已于2019年6月21日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人李钧名下有坐落于无锡市××山河××室、××村××室不动产各一套，上述不动产有其他案件查封在先。本院依法于2019年9月19日至不动产登记中心办理轮候查封手续，查封期限为生效之日起三年。因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人李钧名下有公积金。经向车辆管理部门查询，查得被执行人李钧名下有号牌为苏Ｂ×××××途安牌汽车一辆。本院依法于2019年9月20日至车辆管理部门办理查封手续，查封期限为生效之日起二年。上述车辆因下落不明暂未实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人李钧有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人李钧持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人李钧位于无锡市梁××区××山河××室居住地执行，查明被执行人李钧不在该处居住，目前下落不明。因被执行人李钧拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金35338元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1643号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十三日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17749号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告一：东莞市寮步周开勇办公用品店，经营地东莞市寮步镇下岭贝村群业六巷54号。经营者：周开勇，个体工商户。被告二：周开勇，男，1983年12月22日出生，布依族，户籍地贵州省望谟县石屯镇乐化村一组。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市寮步周开勇办公用品店及周开勇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)116,531.58元(3,531.26元/期×33期)；2、被告一支付律师费3,000元；3、被告周开勇对被告一之债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年1月19日，原告与被告一签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代名图2016款1.8L自动智能型GLS汽车一辆(车架号LBECFAHB1GZ365507)，融资总额102,040元，租赁期限为36个月，每月租金3,531.26元。被告周开勇作为保证人。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款134,220元，其中所涉被告融资款为86,940元(已扣除GPS费用3,000元，商业险3,500元和账户管理费8,600元，合计扣除15,100元)。2018年3月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告周开勇应对东莞市寮步周开勇办公用品店的债务承担清偿责任。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步周开勇办公用品店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币116,531.58元；二、被告东莞市寮步周开勇办公用品店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。三、被告周开勇对被告东莞市寮步周开勇办公用品店上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,690元，减半收取1,345元，由被告东莞市寮步周开勇办公用品店、周开勇负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执895号之一 申请执行人：孙建国，男，汉族，生于1982年4月5日，住甘肃省永靖县。 被执行人：李大勇，男，汉族，生于1984年9月10日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初3171号孙建国申请李大勇追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年5月8日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十四日 书记员  李亚男
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41181号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李世明，男，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李世明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李世明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金148,826.33元，利息31,708.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,139.95元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计183,674.98元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金148,826.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李世明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金148,826.33元；二、被告李世明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金148,826.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,276.53元，减半收取计1,638.26元，由被告李世明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41471号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱金龙，男，1962年9月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱金龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金52,426.13元，利息87,780.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,760.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计147,967.53元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,426.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱金龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金52,426.13元；二、被告朱金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,426.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.65元，减半收取计555.33元，由被告朱金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初44940号原告：罗元辉，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省兴文县。委托代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京城建长城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大柳树路15号办公楼。法定代表人：潘建红，董事长。委托代理人：骆瑜，北京恒略律师事务所律师。被告：北京龙贸装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号19层2223。法定代表人：赵俊莉，总经理。委托代理人：常玉平，男，北京龙贸装饰有限公司经理，住北京市海淀区。被告：王国忠，男，1969年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告：李国平，男，1974年8月12日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。原告罗元辉与被告北京城建长城建筑装饰工程有限公司（以下简称城建公司）、北京龙贸装饰有限公司（以下简称龙贸公司）、王国忠、李国平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗元辉及其委托代理人曾广誉，被告城建公司之委托代理人骆瑜，龙贸公司之委托代理人常玉平，被告李国平均到庭参加了诉讼。被告王国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗元辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费1800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，中国民生银行股份有限公司北京分行在海淀区闵庄路x号院玉泉慧谷园区二期进行北京运营保障基地装修改造项目建设，被告北京城建长城建筑装饰工程有限公司承包了部门工程，并将劳务分包给被告王国忠。被告王国忠再次把劳务分包给被告李国平，被告李国平通过其他人联系到了原告进行施工。在原告进场时，被告李国平与原告约定，劳务费按工作天数计算，每天工作8个小时，劳务费260元，加班一个小时，劳务费50元。原告2018年11月18日进场，到2018年12月18日退场，每天工作10个小时，共工作5天。被告李国平没有支付原告劳务费。原告找到被告李国平讨要劳务费，李国平以上家不给其结算为由，也不支付原告劳务费。后来，原告向海淀区劳动部门投诉，仍没有要回被告拖欠的劳务费。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告城建公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与原告不存在劳务关系，2018年8月10日，我方与北京龙贸装饰有限公司签订劳务承包合同，将涉案工程分包给龙贸公司。2、龙贸公司已将工人劳务工资足额支付给被告王国忠，共计720575．94元。被告龙贸公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方已经将工人劳务工资足额支付给被告王国忠，不同意再另行支付劳务报酬。被告李国平辩称，城建公司付的钱给被告王国忠截走了，王国忠给了我一部分，共9万元，我给原告结支了一些。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，城建公司将中国民生银行北京运营保障基地装修改造工程（以下简称涉案工程）中的劳务部分分包给龙贸公司，包人工、辅材、机具、质量、安全与文明施工、工期进度。龙贸公司又将涉案工程分包给王国忠班组施工队，王国忠将完成的工程量报给龙贸公司，由龙贸公司予以确认。2019年1月30日，王国忠与龙贸公司就其班组全部人工费进行了结算，结算金额为720575．94元。现龙贸公司主张已将全部人工费支付给了王国忠，并提供了付款凭证予以证明。王国忠将涉案工程中木工一部分发包给了李国平，李国平雇佣了罗元辉进行了施工。2019年5月8日，李国平出具一份工资表，显示罗元辉5×350=1750元。对此，罗元辉予以认可。龙贸公司不予认可，未提供证据证明具体工资数额。上述事实，有当事人陈述，劳务承包合同、人工费支付凭证、工资表、结算单、询问笔录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，罗元辉受李国平雇用从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，李国平理应向罗元辉支付劳务报酬。至于数额，考虑到龙贸公司并未提供证据予以证明，故本院只能依据李国平提供的工资表对劳务报酬进行确认。根据《北京市工资支付规定》第二十九条之规定：“发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。”根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，龙贸公司将其所承接的工程分包给不具备用工主体资格的王国忠，而王国忠又将涉案工程部分内容分包给同样不具备用工主体的李国平，均属违法分包行为，现李国平拖欠罗元辉工资，龙贸公司、王国忠应承担拖欠工资的连带责任。被告王国忠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国平于本判决生效之日起七日内给付原告罗元辉劳务费1750元；二、被告北京龙贸装饰有限公司、王国忠对前款债务承担连带责任；三、驳回原告罗元辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗元辉负担1元；由被告北京龙贸装饰有限公司、王国忠、李国平共同负担24元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇一九年九月二十九日书记员  程 玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21890号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张鑫，男，1988年5月14日出生，汉族，住所福建省邵武市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额20136.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20136.70元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20136.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执897号 申请执行人鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所：达拉特旗树林召镇210线西文苑街北。 法定代表人：吴晓春，系公司董事长。 委托代理人折美兰，系内蒙古匡宇律师事务所律师，特别代理。 被执行人刘鹏飞，男，汉族，1974年6月27日出生，现住东胜区。 被执行人李丽珍，女，汉族，1974年3月7日出生，现住。 关于申请执行人鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司与被执行人刘鹏飞等追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）内0602民初5809号民事调解书已经发生法律效力。申请人书面申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初5809号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 尤 森 二〇一九年九月十日 书记员 杨璠佼
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘书章，男，1960年3月15日出生，汉族，住河北省魏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏县人民政府，住所地河北省魏县魏州路68号。法定代表人：樊中青，该县县长。委托代理人：李志远，魏县国土资源局地籍股股长。委托代理人：常玉秋，魏县国土资源局法规股股长。再审申请人刘书章因诉被申请人魏县人民政府土地行政管理一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘书章申请再审主要称，1.申请人刘书章一家五口1986年分家取得52年要地、54年建成的老住宅，该住宅86年分家前归刘书章父母所有，86年分家后归刘书章一家五口人共同共有，应依法按老宅基性质确权给刘书章，不能按“土地”性质确权其父刘振元。刘振元52年要地时处于土地私有制时期，土地买卖行为合法，52年地契合法有效，54年在该地基西侧建房后成为完全住宅，享有54年国家《宪法》第三十九条“住宅权”正式保护。52年地契和86年分家单是52年要地、54年建成老住宅的法定宅基证，不用经政府确认就是宪法和民法分家析产精神保护的法定宅基证，能够成为政府核发宅基证的依据。2.一、二审判决对刘书章卷内相关生效民事裁判确定的内容及反映房屋分布、居住生活现状的照片等客观证据没有采纳，亦未说明理由，凭空捏造将老住宅按“土地”性质确权刘振元，认定事实错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第八条、第四十三条第二款的规定。一、二审判决支持被申请人魏县人民政府违法违规违政策行为，适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第八十七条的规定。3.魏县人民政府2004年两证颁证行为和《处理意见》对刘振元2004年两证颁证行为非法确认行为，存在三项违法违规违政策内容，具有四项违法违规违政策性质，目的是剥夺刘书章一家五口及其父母对自己法定住宅的所有权和使用权。魏县人民政府将老住宅硬定成“土地”性质，并将刘书章一家五口分家取得的老住宅按“土地”性质确权刘振元，且非法减少刘书章86年分家单和52年老地契东西长度8.98米，南北宽度0.45米，违反了国家《宪法》第三十九条的规定，违反了民法分家析产精神，违反了国家住有所居政策，违反了政府建设占用宅基必须给予补偿规定和国土部2003年依法指界规定。4.魏县人民政府2004年两证颁证行为和《处理意见》行为间存在确认和被确认的同一法律关系，刘书章的第三项诉讼请求是针对县政府将老住宅按“土地”性质确权刘振元，通过2004年两证颁证行为和《处理意见》对其确认行为存在的违法违规违政策问题，要求县政府依法依规依政策按老宅基性质确权刘书章并颁证。因此，刘书章的三项诉求不涉及多个行政行为，属于同一法律关系，应当得到支持。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。魏县人民政府提交意见主要称，申请人刘书章持有的1952年地契是土地私有制的凭证，不能作为登记发证的法律依据；其持有1986年的分家单，只对其家庭内部成员有约束力，对周围邻居没有约束力，不能作为换发土地使用证书的法律凭证。魏县人民政府对刘书章作出的处理意见和登记换发证行为，事实清楚，合理合法。一审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确；二审法院判决驳回上诉，维持原判正确。请求依法驳回刘书章的再审申请。本院经审查认为，2004年，被申请人魏县人民政府依据申请人刘书章之父刘振元的申请，履行相关程序后为刘振元进行土地登记并颁发了相关国有土地使用证。2010年刘振元去世，后魏县人民政府于2012年依据刘书章的申请，按土地变更登记程序为刘书章换发了相关国有土地使用证。魏县人民政府的上述行政行为并无不当之处。刘书章主张魏县人民政府在2004年给其父刘振元登记颁证时并未按刘振元1952年地契记载面积进行认定，但该地契仅为土地私有制时期个人之间的土地买卖协议，未经政府确认，不能作为土地登记及核发权属证书的依据，据此要求撤销前述土地登记行为理据不足。因此，魏县人民政府作出的《关于刘书章反映其宅基问题的处理意见》，并无不当。一、二审法院判决驳回刘书章的诉讼请求，符合法律规定。刘书章起诉涉及多个行政行为，虽互有关联，但并非同一法律关系，在法院予以释明其又拒绝变更诉讼请求的情况下，一审法院仅就其第一项诉讼请求撤销魏县人民政府所作处理意见进行审理裁判，亦无不妥。刘书章申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人刘书章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘书章的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年九月二十九日书记员  田佳新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39805号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：田建华，男，1979年12月21日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告田建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告田建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田建华归还原告借款本金48,225.53元，支付原告利息928.52元、逾期利息1,276.80元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和49,154.05元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告田建华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告田建华向原告贷款99,000元，用于购买山东上荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U62HS013951)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告田建华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告田建华自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告田建华构成违约，截止至2019年7月4日，被告田建华尚欠原告贷款本金48,225.53元，利息928.52元、逾期利息1,276.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告田建华在签字表中注明的居住地址为山东省济南市槐荫区美里湖办事处西沙王庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告田建华尚欠原告借款本金48,225.53元、利息1,109.96元、逾期利息2,155.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田建华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告田建华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告田建华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金48,225.53元，支付至2019年9月8日止的利息1,109.96元、逾期利息2,155.20元，并以上述本金、利息之和49,335.49元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告田建华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告田建华协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U62HS013951)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告田建华继续清偿。案件受理费1,087.27元，减半收取计543.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十三日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异662号案外人：孙宝明，女，1980年3月30日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。申请执行人：陈冠宇，男，1974年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托代理人：尹泽海，北京弘松和文律师事务所律师。被执行人：孙宝峰，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：北京市大成商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村东侧。法定代表人：孙宝峰。本院在执行陈冠宇与北京市大成商品混凝土有限公司（以下简称大成公司）、孙宝峰民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）京0108民初13006号民事调解书；执行案号：（2017）京0108执4402号]中，案外人孙宝明针对本院执行北京市大兴区黄村镇滨河东里x号楼x层x号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙宝明述称，陈冠宇与孙宝峰、大成公司民间借贷纠纷执行一案，贵院作出（2017）京0108执4402号执行裁定书，对被执行人孙宝峰名下涉案房屋进行评估、拍卖。案外人认为孙宝峰早已将涉案房屋出售给案外人，不能作为孙宝峰的财产进行拍卖执行。2001年，孙宝峰自所在单位中建一局二公司购得涉案房屋。2005年12月3日，孙宝峰与案外人签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给案外人，购房款为12万元。2008年12月30日前，案外人向孙宝峰交齐了全部购房款。孙宝峰于2005年10月1日将涉案房屋交给案外人。案外人购买房屋且入住后，对房屋进行了装修，购置家具、家电、附属设施。购房后至今居住在涉案房屋中，案外人交纳水费、电费、取暖费、物业费等费用。在房屋符合办理过户条件的时候，孙宝峰以工作繁忙为由，没有协助案外人办理过户手续。因孙宝峰不配合过户导致房屋未办理权属变更，案外人已经支付全部购房款并合法占有该房屋，符合法律规定的不应查封、扣押、冻结的情形。现贵院对涉案房屋进行查封、拍卖损害了案外人的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求贵院解除对涉案房屋的查封、拍卖，中止对涉案房屋的执行。申请执行人陈冠宇辩称，我不同意案外人的请求，我们认为案外人不是该房屋的买受人，我们认为案外人提出异议是为了阻止申请执行人对被执行人财产进行拍卖。第一，申请执行人对涉案房屋享有抵押权，具有优先受偿权，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，应当不予支持案外人；第二，对于案外人和被执行人之间的房屋买卖关系，不具有有效的房屋买卖关系，案外人不是真实的房屋买受人，涉案房屋按照案外人说法是2005年购买，我们认为一个普通人购买房屋不可能在十几年内不去过户，并且对方所提出理由只是因为被执行人工作繁忙，不符合常理。2012年被执行人将涉案房屋抵押给申请执行人时，案外人也没有提出过任何的异议，这些事实证明案外人和被执行人之间的房屋买卖关系并不是真实的房屋买卖关系；第三，案外人和被执行人是兄妹关系，双方有利害关系，双方可以随意签署合同和收据等，且在房屋拍卖的时候案外人提出的申请，我们认为案外人是恶意阻止申请执行人拍卖被执行人房屋；第四，我们认为案外人提出的申请不是依据真实情况提出的申请，如果案外人存在虚假陈述和提供虚假证据，我们保留追究其法律责任的权利。请求驳回案外人的申请。第五，被执行人将房屋抵押给申请执行人时，保证过该房屋没有任何产权上的纠纷，其享有完整的产权和处置权。这个和案外人的主张是矛盾的。经审查查明，本院于2016年9月20日就陈冠宇与大成公司、孙宝峰民间借贷纠纷一案作出（2016）京0108民初13006号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、被告北京市大成商品混凝土有限公司向原告陈冠宇偿还借款本金五百万元及利息三百万元（本息合计八百万元），于二〇一七年一月二十日前偿还一百万元，于二〇一七年六月三十日前偿还一百万元，于二〇一七年十二月三十一日前偿还一百万元，于二〇一八年六月三十日前偿还一百万元，于二〇一八年十二月三十一日前偿还一百万元，于二〇一九年六月三十日前偿还一百五十万元，于二〇一九年十二月三十一日前付清余款一百五十万元；二、若被告北京市大成商品混凝土有限公司未按上述约定的时间及金额支付款项，则原告陈冠宇有权就全部未支付款项申请强制执行，并以五百万元为基数，自二〇一三年七月二日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算支付利息；三、被告孙宝峰对被告北京市大成商品混凝土有限公司上述第一、二项给付义务承担连带担保责任。由于大成公司、孙宝峰未能履行调解书确定的义务，陈冠宇向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案执行，执行案号为（2017）京0108执4402号。执行过程中，本院于2017年5月26日查封孙宝峰名下的涉案房屋，查封期限自2017年5月26日至2020年5月25日。另查，（抵押人、甲方）孙宝峰、抵押人配偶赵艳玲与（抵押权人、乙方）陈冠宇、（债务人、丙方）大成公司于2012年7月2日签订《房屋抵押合同》，约定丙方向乙方借款人民币500万元。为保障乙方债权的实现，甲方以涉案房屋向乙方提供抵押担保，并承担担保责任。甲方保证其对涉案房屋享有独立的、完整的、合法的所有权和处分权，涉案房屋在本合同签订前不存在任何现实或潜在的争议或瑕疵，不涉及任何诉讼或仲裁。同日，上述抵押办理抵押权登记，他项权证书编号为X京房他证兴字第xxxx号，他项权利人为陈冠宇，他项权利种类为一般抵押，债权数额5000000元。在异议审查过程中，孙宝明为证明其主张向本院提交了《房屋买卖合同》、《收据》三张、滨河东里社区居委会出具的《证明》、联通客户综合业务登记单、方正宽带LAN接入业务登记表、《北京市居民供热采暖合同》等证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，根据查明的事实，申请执行人陈冠宇善意取得抵押权，且已办理了抵押权登记，其对涉案房屋享有的抵押权依法成立。故案外人孙宝明对涉案房屋主张所有权以排除执行的异议请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人孙宝明提出的异议。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年九月十六日书 记 员  崔佳辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72707号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘长清，男，1974年9月17日出生，汉族。被告：李霞霞，女，1982年9月25日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘长清、李霞霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，刘长清、李霞霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘长清、李霞霞偿还截至2018年1月19日的本金69145.15元、利息678.21元、罚息59.03元、违约金1962.48元；2、判令刘长清、李霞霞支付自2018年1月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告刘长清、李霞霞未作答辩。经审理查明：2017年9月18日，刘长清、李霞霞为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79085％，优惠月利率0.34751％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，刘长清、李霞霞未按约定如期还款，截至2018年1月19日，刘长清、李霞霞尚欠贷款本金69145.15元、利息678.21元、罚息59.03元、违约金1962.48元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘长清、李霞霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长清、李霞霞于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年1月19日的贷款本金69145.15元、利息678.21元、罚息59.03元，并支付自2018年1月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘长清、李霞霞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1962.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告刘长清、李霞霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月二十三日书记员  李慧双
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1161号申请人：舒畅，女，汉族，1988年9月16日出生，住固始县。被执行人：杨世春，男，1978年3月28日出生，汉族，户籍所在地固始县，现住上海市青浦区。申请人舒畅申请执行被执行人杨世春借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初3591号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年4月16日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人杨世春的财产情况，查明被执行人杨世春无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初3591号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月十二日书记员  王肖肖
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3995号之二申请执行人周迎龙，男，1987年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人江刚，男，1988年7月13日生，汉族，江西省新干县人，住吉安市新干县。本院在执行申请执行人周迎龙与被执行人江刚民间借贷纠纷一案中，于2019年6月28日查封了被执行人江刚所有的位于新干县金川镇惠政路56号滨江首府2栋1单元903室的房产一套，产权证号为赣（2019）新干不动产权第0000128号。现因本案当事人双方已达成执行和解，需解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江刚所有的位于新干县金川镇惠政路56号滨江首府2栋1单元903室的房产一套，产权证号为赣（2019）新干不动产权第0000128号的查封。本裁定立即执行。审判员  周军华二〇一九年九月二十四日书记员  艾怡君
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6498号上诉人（原审被告）：何海波，男，1977年04月06日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审原告）：何兴刚，男，1970年03月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审被告：陈涛，男，1981年09月11日出生，汉族，住湖北省房县。上诉人何海波因与被上诉人何兴刚、原审被告陈涛买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初1661号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何海波上诉请求：1、撤销原判，改判驳回针对何海波的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由何兴刚负担。事实和理由：何海波仅是受雇于陈涛，该事实有何海波与其他工人向陈涛索要工资并投诉至当地政府部门的投诉材料，以及相关部门出具的整改指令书佐证；何海波曾经有代陈涛到何兴刚处拿货，但是何海涛没有参与其他合同环节，陈涛欠付的本案货款出具的欠条仅有陈涛本人签字；一审证据中何海波出具给何兴刚的证明，仅写明了是受陈涛安排取货，何兴刚没有其他证据证明何海波欠付其货款；因本案应诉导致交通费等损失，应当由何兴刚负担。何兴刚辩称，何海波并非陈涛的雇员，在另案关于老房子矿山承包纠纷的诉讼中何海波也是案件的当事人；根据何海波提交的陈涛的手书证明，可以说明何海波和陈涛是有联系的；何海波经手的货物款项没有付清；一审提交的何海波出具的证明不是被胁迫的，当时只有何兴刚一人去找何海波要求何海波出具证明，并且何海波最终是在公安派出所出具的相应证明；何海波应诉产生的费用不应当由何兴刚承担，请求法院维持原判。陈涛未向本院提交陈述意见。何兴刚向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带偿还拖欠货款22300元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告在开阳县金中镇经营五金产品。2016年，二被告在原告处赊购五金产品在开阳县金中镇的老房子矿山使用，2016年12月19日，经原告与被告陈涛结算，二被告共欠原告货款22300元，并由被告陈涛出具欠条一张交由原告收执，欠条载明“今欠何兴刚财料款贰万贰仟叁佰元整（22300元）。陈涛，2016、12、19号”，因二被告一直未给付所欠货款，2019年4月22日，原告找到被告何海波后，由被告何海波出具证明一份给原告收执，证明上述货款中有部分是经何海波之手所产生并由何海波签字。上述货款经原告多次催收无果，遂诉来一审法院，提出如前诉请。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告向二被告提供了货物，二被告理应及时向原告给付货款，经双方结算后二被告至今未给付原告货款22300元，二被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故对原告要求二被告给付货款22300的诉讼请求，证据确凿、理由充分，一审法院予以支持；被告何海波辩称其是给被告陈涛打工，不是本案适格主体，但未提供充分证据予以证实，故对其辩解，一审法院不予采信。二被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对抗辩和质证等诉讼权利予以放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈涛、何海波于本判决生效之日起十日内给付原告何兴刚货款22300元。案件受理费179元（已减半），由被告陈涛、何海波负担。二审期间，何海波向本院提交了如下证据：1、陈涛手书证明原件1份，拟证明本案欠款是陈涛所欠，与何海波没有关系；2、投诉书及劳动保障监察限期整改指令书原件各1份，拟证明何海波仅系受雇于陈涛。经质证，何兴刚不认可上述证据真实性，也不认可证明目的，具体理由同其答辩意见。经本院核实，劳动保障监察限期整改指令书上记载要求陈涛支付万知才等8人工资。二审查明，本案2016年12月19日欠条系由陈涛一人向何兴刚出具。2019年4月22日，何海波向何兴刚出具证明上记载：何海波为陈涛打工，本案陈涛欠何兴刚的货款所涉及部分货物经何海波之手帮陈涛拿货。二审查明的其他案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，何兴刚与陈涛之间的买卖合同关系，有陈涛向何兴刚出具的欠条佐证，该买卖合同合法有效，双方当事人应当履行各自的合同义务。在何兴刚交付货物后，陈涛应该支付相应货款，一审判决由其支付货款并无不当。关于何海波是否应当承担上述货款的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，何兴刚要求何海波承担货款，应当提供证据证明何海波是其买卖合同相对方，如不能提供相应的证据，应承担不利后果。本案中，何兴刚未能提供何海波是合同相对方的证据，其提供的何海波出具的证明也仅记载何海波系被陈涛雇佣，代陈涛取货，即何海波仅代陈涛收取货物，不能以此认定何海波系货物购买人即本案合同相对人，何兴刚以此主张何海波承担本案货款责任不能成立，综上，因何兴刚举证不能，其要求何海波承担本案货款的主张本院不予支持，一审相应判决不妥，本院予以改判。关于何海波要求赔偿其因应诉产生的交通费等损失的主张，其系在本案二审审理期间提出，且没有相应法律依据，本院不予支持。综上所述，何海波的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、变更贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初1661号民事判决为：陈涛于本判决生效之日起十日内向何兴刚支付货款22300元；二、驳回何兴刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取179元，由陈涛负担；二审案件受理费358元，由何兴刚负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一九年九月二十九日法官助理王茗萱书记员廖洪菊
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4066号 原告：程学军,男，1966年9月16日出生，汉族，住淳安县。 被告：王建权,男，1965年10月12日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。 本院在审理原告程学军诉被告王建权民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程学军撤回起诉。 案件受理800元，减半收取400元，由原告程学军负担。 审判员  方林 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐苗
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2800-1号申请执行人:许昌荣晟城市发展有限公司。住所地：禹州市颍川办钧陶城20号第五户。法定代表人：温银垒。被执行人：禹州华美实业有限公司。住所地：禹州市产业聚集区。法定代表人：尹世博，该公司董事长。本院在执行申请执行人许昌荣晟城市发展有限公司申请执行禹州华美实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）禹民金初字第413号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州华美实业有限公司的存款14600000元，或扣留、提取被执行人禹州华美实业有限公司14600000元的收入，或查封、扣押被执行人禹州华美实业有限公司价值14600000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年九月三日书记员 ：雷孟禹
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执734号之一申请执行人:李国发，男，1977年10月11日出生，彝族，村民，住四川省德昌县被执行人：杨海林，男，1986年3月3日出生，彝族，村民，现住四川省德昌县.本院在执行李国发与杨海林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初431号民事调解书，向被执行人杨海林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨海林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币46184.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月六日书记员  罗 靖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39658号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨海艳，女，1974年5月8日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨海艳归还原告借款本金9,143.27元，支付原告逾期利息870.99元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金9,143.27元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告杨海艳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨海艳向原告贷款55,000元，用于购买庆阳泰易达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E34GG143542)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年3月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨海艳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨海艳自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨海艳构成违约，截止至2019年7月4日，被告杨海艳尚欠原告贷款本金9,143.27元，逾期利息870.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨海艳在签字表中注明的居住地址为甘肃省庆阳市西峰区南苑路区政府8号楼442室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨海艳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨海艳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨海艳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨海艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,143.27元，支付至2019年7月4日止的逾期利息870.99元，并以上述本金9,143.27元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨海艳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨海艳协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E34GG143542)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨海艳继续清偿。案件受理费50.36元，减半收取计25.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十三日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执1072号之一申请执行人：盖淑娟，女，1963年12月8日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：陈晓东，男，1952年12月26日出生，汉族，住天津市南开区（户籍所在地：天津市河北区）。本院在执行盖淑娟与陈晓东民间借贷纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书（2018）津0101民初3284号已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院轮候查封了被执行人陈晓东名下坐落于天津市河西区房屋。经询问申请执行人盖淑娟，其表示因其他法院已经查封被执行人陈晓东名下坐落于南开区、河东区的房产，故不要求本院处置；同时申请执行人盖淑娟还表示因登记时间久远，不要求处置被执行人陈晓东名下于2006年3月登记的牌照号为津Ｄ×××××中华牌汽车。另经本院查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有其他可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年九月二十五日书记员 张紫禾
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4622号之一原告：杨秀彦，女，1963年6月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：广东省阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙。本院在审理原告杨秀彦诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杨秀彦没有按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按杨秀彦撤诉处理。审 判 长  敖国德人民陪审员  林影芳人民陪审员  余振合二〇一九年九月十一日书 记 员  赖炳荣
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执515号 申请执行人：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行，地址舟山市定海区马岙街道楼门街112号，统一社会信用代码913309007046497997。 负责人：安凯，该支行行长。 被执行人：何能肯，男，1966年3月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行与被执行人何能肯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初2079号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行，执行标的为被执行人何能肯归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行借款本金400000元，利息（含罚息，暂计至2018年4月7日）1305元，并对上述借款本金支付自2018年4月8日起至清偿日止按月利率5.4375‰计算的罚息，负担案件受理费7320元，执行费5919.58元。 本案执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人何能肯发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人何能肯逾期未履行且未报告财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人何能肯在本院执行案件较多，债务较大，被执行人何能肯名下无房产、无银行存款、但名下持有舟山市定海区科兴生猪养殖有限公司100%的股权，上述股权已被本院冻结，因舟山市定海区科兴生猪养殖有限公司在本院有众多作为被执行人的案件，申请执行人同意暂不处置该股权，且其名下还有车牌号为浙Ｌ×××××奇瑞牌小汽车和浙Ｌ×××××思铂睿牌小汽车共计两辆，该两辆车辆也已在本院（2017）浙0902执2801号案件中登记查封，因该上述车辆未能实际控制到位，无法评估拍卖。除此之外暂未发现被执行人何能肯有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何能肯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并处以罚款1000元。截止2019年9月18日，本案未到位执行标的为400000元及利息，本案受理费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执515号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇一九年九月十八日 （） 书记员  王芳芳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初944号 原告：黄庆飞，男，1973年10月6日，壮族,住大化瑶族自治县。 被告：韦想，男，1985年5月2日，壮族，户籍所在地大化瑶族壮族县，现住广西百色市德保县（桂花山庄大门口）。 黄庆飞诉韦想建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其合法权益的处分，且不违反法律规定，亦未损害国家、集体、第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄庆飞撤诉。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告黄庆飞负担。 审 判 员 覃艳萍 二〇一九年九月二十四日 法官助理 罗 坚 书 记 员 黄祺顺
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执3906号 关于刘志刚与张虹、潘亮合伙协议纠纷一案，申请执行人刘志刚已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1534号申请人：徐红星，男，汉族，1975年4月3日出生，住河南省固始县。被执行人：高付保，男，汉族，1966年11月7日出生，住河南省固始县。被执行人：蔡新和，男，汉族，1968年7月9日出生，住河南省固始县。申请执行人徐红星与被执行人高付保、蔡新和民间借贷纠纷一案中，现双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执1534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年九月二十日书记员  王 坤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5841号上诉人（原审原告）：陈红云，男，1967年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴如新，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者，执业证号：32401011100302。被上诉人（原审被告）：邓强，男，1967年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。原审第三人：贵州盛发建筑投资开发有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县文峰街道花都大道豪庭酒店20楼。法定代表人：杨政辉，该公司执行董事。上诉人陈红云因与被上诉人邓强及原审第三人贵州盛发建筑投资开发有限公司借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月10日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈红云上诉请求：一、依法变更贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初3648号《民事判决书》的判决；改判支持上诉人的一审诉讼请求，即“判令被告归还原告借款30万元，并按月息5%支付利息（自2018年7月1日起至还清借款之日止）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的法律关系错误，从而导致判决结果错误。上诉人认为，本案应为借贷关系，而非一审法院认定的合伙关系；二、一审法院认定：“借条出具是，原、被告双方为合伙关系。被告虽向原告出具30万元的借条，但双方并未发生借贷关系。”上诉人认为，一审法院属于认定事实错误，应予纠正；三、一审法院仅支持上诉人诉请的其中10万元及利息错误。上诉人认为，被上诉人应当依约归还上诉人借款30万元，并按约定支付上诉人利息。综上所述，一审法院认定本案法律关系和具体事实错误，从而作出错误的判决。恳请二审法院在依法正确认定法律关系。查清具体事实的情况下，依法改判，支持上诉人的诉讼请求为谢。被上诉人邓强辩称：我和上诉人合伙协议，现我们修路一栋房子之后，毕节政府撤销了移民安置房不准修，后工程没有开工，不是项目不存在，不是没有开工，现工程也没有结算。借了30万我不认可，对方是强制我写的条子，打了100万也是打给第三人，没有打给我，作为投资保证金。投资的钱不存在利息，第三人公司的收钱人廖总也说明不应由我来还。原审第三人贵州盛发建筑投资开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。陈红云一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款30万元，并按月息5%支付利息（自2018年7月1日起至还清借款之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月9日，被告与原告签订《个人合伙协议书》，约定：原、被告合伙“大关镇幸福小镇建设开发”项目，原告出资110万元，被告出资170万元。协议签订后，原告按照被告要求将100万元投资款支付至第三人贵州盛发建筑投资开发有限公司账户。后因该工程取消，被告向原告退还了90万元。因资金一直未能退还完毕，2018年3月18日，被告邓强出具《借条》一张，载明：“今借到陈红云人民币30万元，归还时间2018年6月30日前，如到期不能归还，按每月5%计息，借款人邓强。原告多次要求被告退还其出资款未果，故向法院提起诉讼。庭审中，原告提出被告归还的90万元中包括10万元的资金占用费，借条中载明的30万元包括被告仍欠付原告20万元投资款及10万元的资金占用费。上述事实，有原告、被告庭审陈述及原告提供的《个人合伙协议书》、借条等证据在卷佐证，上述证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，作为认定本案基本事实的依据。一审法院认为：原、被告签订个人合伙协议书，共同投资“大关镇幸福小镇建设开发”项目，双方形成合伙关系，原告向原告出资100万元。后因合伙项目无法实施，被告向原告归还90万元，原告称该90万元包含80万元的本金和10万元的资金占用费，被告对资金占用费不认可，一审法院认为，借条出具时，原、被告双方为合伙关系期间，且没有证据证明双方之间对资金占用费有约定，故被告偿还的款项一审法院均认定为对本金的偿还，即被告尚欠原告投资款本金10万元。后被告虽向原告出具30万元的借条，但双方之间并未发生借贷关系，该借条实际是对剩余未退还投资款的确认。被告应退还原告投资款10万元，因双方约定还款日期2018年6月30日，对逾期还款利率双方的约定不符合法律规定，一审法院调整为年利率24%，从2018年7月1日起算至实际付清之日止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十一、三十二条、《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十条之规定，判决：一、被告邓强于本判决生效后十五日内支付原告陈红云欠款人民币100000元及逾期利息（以100000元为基数，按年利率24%，自2018年7月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈红云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4025元，（已减半收取，原告已预交），由被告邓强负担1342元，由原告负担2683元。二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：1、双方当事人之间系合伙关系还是民间借贷关系；2、被上诉人已经归还的90万元是否包含10万元的资金占用费；3、被上诉人出具借条是否受到胁迫。首先，关于双方当事人之间是何种法律关系的问题，本院认为，虽然被上诉人出具的系借条，但双方当事人之间实际并无借款关系，上诉人也并未实际出借现金给被上诉人，借条实际系双方对此前应当退还的合伙款项进行结算后形成，双方的基础法律关系应为合伙关系。其次，关于已经归还的90万元是否包含10万元资金占用费的问题，本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据证明。现被上诉人不认可已经支付的款项中包含资金占用费，也不认可双方约定需要支付资金占用费，则上诉人应提交证据证明双方约定有资金占用费，或被上诉人明确表示支付的10万元系资金占用费。但上诉人未能举证证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。上诉人的该条上诉理由证据不足，本院不予采信。最后，关于被上诉人出具借条是否受到胁迫的问题。同上所述，当事人对自己主张的事实应当提供证据证明。被上诉人除自己的陈述外，并不能提供有效证据证明其出具借条时受到对方胁迫，应承担举证不能的不利后果。因此，排除被上诉人出具借条系受到胁迫的情形下，被上诉人在已经偿还90万元的情况下，仍然出具30万元的借条，证明双方协商后被上诉人除本金外需支付20万元违约金。但该违约金过高，在上诉人未能举证证明其实际损失的情况下，一审酌情调整至从2018年7月1日起按每年24%的标准计算至还清时止并无不当，故本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人陈红云负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年九月十九日书记员  李敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13574号 原告：王某真，女，1976年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：某某世家，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：张某萍，经理。 被告：临沂某某商业经营管理有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：许某勇，经理。 原告王某真与被告某某世家、临沂某某商业经营管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告某某世家的送达地址，本院给被告某某世家送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告某某世家的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告王某真的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年九月十一日 书记员  周 芬
赤峰市中级人民法院特赦裁定书 （2019）内04刑更353号 罪犯马玉琢,男,1935年12月1日出生,汉族,无文化,内蒙古自治区巴林左旗人,住内蒙古自治区巴林左旗林东镇衙门庙村三组。现由巴林左旗司法局对其实行社区矫正。巴林左旗人民法院于2013年11月15日作出（2013）巴刑初字第113号刑事判决，以被告人马玉琢犯贪污罪判处有期徒刑六年并决定暂予监外执行。判决发生法律效力后， 2013年11月26日交付执行。   司法行政机关巴林左旗司法局于2019年8月19日以(2019)赦字第1号《报请特赦建议书》并经赤峰市司法局审核同意，对罪犯马玉琢特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赤峰市人民检察院的意见。现已审理终结。   巴林左旗司法局提出，罪犯马玉琢已经年满七十五周岁，身体严重残疾，残疾等级贰级，且生活不能自理。并提交如下证据，巴林左旗人民法院作出的（2013）巴刑初字第113号《刑事判决书》、（2013）巴刑执字第1号《暂予监外执行决定书》和（2013）巴法委调字第113号《社区矫正委托监督函》，以及巴林左旗残疾人联合会填发的《残疾人证》，巴林左旗医院作出的《鉴定意见》，巴林左旗人民检察院出具的左检特赦意见[2019]1号《特赦检察意见书》等证据证实。    本院经审理认为，巴林左旗司法局提供的证据足以证实罪犯马玉琢符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第六条的规定，裁定如下：   对罪犯马玉琢予以特赦。   本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  才英杰审判员  高子武审判员  孙 霞   二○一九年九月四日 法官助理 于 芳书记员  张浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2321号原告：张文良，男，1959年3月28日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：周忠胜，北京恒都律师事务所律师。被告：北京天海工业有限公司，住所地北京市朝阳区天盈北路9号。法定代表人：李俊杰，董事长。委托诉讼代理人：徐阳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐占全，北京市隆安律师事务所实习律师。原告张文良与被告北京天海工业有限公司（以下简称天海公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文良及其委托诉讼代理人周忠胜，被告天海公司的委托诉讼代理人徐阳、徐占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文良向本院提出诉讼请求：支付因职业病支出的工伤报销范围外的治疗费17.19万元。事实和理由：2001年，我在天海公司从事钢瓶生产填料工作，在工作中经常与致癌物石棉接触。2012年6月，我被诊断为右肺上叶腺癌。2014年12月，我被认定为工伤二级。2018年，我被诊断为右肺腺癌症转移。医院建议给予奥希替尼治疗。甲磺酸奥希替尼（泰瑞沙）属于治疗癌症的靶向药，但当时未入工伤保险名录。服用泰瑞沙给我造成巨大的经济压力。故诉至法院天海公司辩称：张文良主张的是自费药。按照工伤保险条例的规定，治疗工伤的符合药品目录的从社保支出，应以保险条例为限。我公司已为张文良缴纳了工伤保险。张文良要求我公司支付工伤保险之外的自费药，于法无据。张文良主张的医疗费，提供了四张票据。其中大药房开具的，不是医疗工伤指定的医院，没有处方，不符合工伤职工医疗结算的规定。我公司不同意支付张文良自费药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2001年6月25日，张文良入职天海公司。2014年9月26日，张文良经北京朝阳医院诊断为“职业性肿瘤—石棉所致肺癌”。2014年10月29日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定张文良为职业病。2014年12月26日，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论书，确认张文良达到职工工伤与职业病致残等级二级，护理依赖程度为无护理依赖。天海公司为张文良缴纳了工伤保险。2018年8月1日，北京胸科医院出具证明书，诊断张文良右上肺腺癌、右肺转移；符合三代靶向治疗，决定甲磺酸奥希替尼治疗。2018年8月9日，张文良在北京信海科园大药房有限公司购买泰瑞沙（即甲磺酸奥希替尼）一盒，支付51000元。2018年8月30日，张文良在中国医学科学院肿瘤医院购买甲磺酸奥希替尼一盒，支付52800元。2018年9月29日，张文良在中国医学科学院肿瘤医院购买甲磺酸奥希替尼一盒，支付52800元。2018年10月29日，张文良在中国医学科学院肿瘤医院购买甲磺酸奥希替尼一盒，支付15300元。张文良称2018年10月29日的药费低是因为该药品进了医保，可以报销部分费用，后来就全部报销了。张文良向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天海公司支付药费。仲裁委员会以京劳人仲字（2018）第895号裁决书裁决：驳回张文良的仲裁请求。张文良不服该裁决，故诉至法院。本院认为：职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。天海公司对张文良应承担安全保障义务。张文良已被认定为职业病，故对于工伤保险基金报销范围外的医疗费，应由天海公司承担责任。张文良要求天海公司支付自费医疗费的请求，有法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条之规定，判决如下：被告北京天海工业有限公司于本判决生效后七日内给付原告张文良医疗费171900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京天海工业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 白 薇人民陪审员 杜国庆二〇一九年九月二十九日书 记 员 王子元
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1922号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：袁忠静，女，1978年2月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：孙光亮，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：张迎格，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初1015号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月31日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人袁忠静、张迎格、孙光亮达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十八日 书记员  郭腾飞
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3723号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：胡中建，男，1983年6月15日出生，汉族，住潢川县。被告：程俊辉，男，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告胡中建、程俊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及利息、罚息。事实和理由：被告胡中建于2017年9月29日以购车为由向我公司借款20万元，由被告程俊辉承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款20万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十七日书记员  盛意
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4509号原告：纪长德，男，1955年1月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：冯书海，男，1961年9月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告纪长德与被告冯书海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。纪长德的委托代理人耿雪燕到庭参加诉讼。冯书海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。纪长德向本院提出诉讼请求：请求判令冯书海支付劳务费425元。事实与理由：冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程。2013年6月，冯书海雇佣纪长德为其承建的工程做工，双方协商日工资为170元。纪长德给冯书海做工2.5天，合计劳务费425元，冯书海答应完工后便支付。经纪长德多次索要，冯书海答应于2018年年底付清，但至今未支付，且不再接听纪长德的电话，故纪长德诉至法院，望判如所请。冯书海未作答辩。本院经审理认定事实如下:纪长德主张冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程,2013年6月冯书海雇佣其为上述工程做工，双方协商日工资为170元,后纪长德给冯书海做工2.5天，合计劳务费425元，冯书海答应完工后便支付,经纪长德多次索要，冯书海至今未支付。为支持上述主张，纪长德提交如下证据：1.施工协议，证明纪长德为冯书海提供劳务的事实；2.韩殿臣与赵哲峰制作的记工表(韩殿臣与赵哲峰在另案中亦主张向冯书海提供劳务并要求冯书海给付劳务费)、3.对工单（赵哲峰与冯书海进行对工后制作的记录，内容为赵哲峰书写），证明纪长德的出勤情况。对纪长德提交的证据,本院认定如下：1.施工协议，该协议内容为：建设单位为延庆县八达岭旅游区熊乐园工地（以下简称甲方），施工单位为井庄镇艾官营村韩殿臣等人（以下简称乙方），工程名称：熊乐园砌石头方、砌城砖等工程，施工方式：日工，每个工日：技工170元、管理工180元、钢筋工220元、壮工140元、车工180元（按工人用车），结帐方式：干完一项结一项，如甲方提出工程已完工，甲方给乙方把工资全部付清，该协议书落款处付款人签名为冯书海，领款人签名为韩殿臣。因该施工协议仅为韩殿臣与冯书海对工程名称、劳务费支付等事项的约定，并不能达到其欲证明目的，故本院不予采信。2.记工表，系韩殿臣与赵哲峰制作，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。3对工单，系赵哲峰书写，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。纪长德主张其为冯书海提供劳务，但其未提交充足证据予以证明，故本院对其主张不予采信。冯书海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回纪长德的诉讼请求。案件受理费50元，由纪长德负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  李 辛人民陪审员  胡 迪二〇一九年九月三十日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终1866号上诉人（原审被告）：王庆传，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：陈信邦，男，1975年4月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。上诉人王庆传因与被上诉人陈信邦合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院(2019)皖1522民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销霍邱县人民法院(2019)皖1522民初2058号民事判决；二、本案发回霍邱县人民法院重审。上诉人王庆传预交的二审案件受理费1741.25元，予以退回。审判长 杨 理审判员 丁志欢审判员 卢文乐二〇一九年九月二十四日法官助理蔡金贺书记员王冰洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1083号 被执行人：陆健，男，1977年1月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行陆健因盗窃罪被判处罚金一案中,依据已经发生法律效力的本院于2019年7月11日作出的（2019）桂0422刑初180号刑事判决，于2019年8月1日向被执行人陆健发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陆健履行缴纳罚金人民币3000元，并退赔被害人李某经济损失人民币1555元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人陆健的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人陆健巳穷尽财产调查措施，并对被执行人陆健作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39906号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李娜，女，1989年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李娜归还原告借款本金123,355.13元，支付原告利息1,688.54元、逾期利息581.70元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和125,043.67元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告李娜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李娜向原告贷款142,000元，用于购买宁夏金富源汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW6474BGD，车架号LSVUB20T8JXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年11月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李娜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李娜自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李娜构成违约，截止至2019年8月5日，被告李娜尚欠原告贷款本金123,355.13元，利息1,688.54元、逾期利息581.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李娜在签字表中注明的居住地址为宁夏回族自治区银川市清净巷金水花园8-1-902。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李娜尚欠原告借款本金123,355.13元、利息2,076.63元、逾期利息960.54元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李娜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李娜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李娜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金123,355.13元，支付至2019年9月9日止的利息2,076.63元、逾期利息960.54元，并以上述本金、利息之和125,431.76元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李娜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李娜协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW6474BGD，车架号LSVUB20T8JXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李娜继续清偿。案件受理费2,827.85元，减半收取计1,413.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20738号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：高晓伟，男，1988年03月21日出生，汉族，住河南省登封市。原告李晔与被告高晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000061895）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月16日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月17日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告高晓伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执881号申请执行人黄某某，男，1979年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人余某某，男，1975年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。申请执行人黄某某与被执行人余某某租赁合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年12月25日对该案作出（2018）黔0111民初6758号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人余某某应履行向申请执行人黄某某支付租赁款人民币82983.00元，并承担本案的执行费1145.00元。因被执行人余某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案执行。本案在执行过程中，分别于2019年3月15日、5月7日、7月31日通过网络总对总查控系统对被执行人余某某的银行账户存款、车辆等财产进行网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星账户余额，银行账户有零星账户余额，本院均已采取冻结措施。登记在被执行人余某某名下车牌号为贵Ａ×××××五菱牌小型普通客车一辆、车牌号为贵Ａ×××××比亚迪牌小型普通车客户一辆。本院已做档案查封，因车辆流动性大，暂未扣押，不宜处置。本院于2019年8月13日到被××人余德××户籍地贵州省××镇××及贵阳市不动产登记中心、花溪区不动产登记站、经开区不动产登记站、修文县不动产登记中心进行传统调查，经反馈被执行人无不动产登记信息，户籍地无可供执行的调查。已按相关法律规定穷尽财产调查措施。经本院2019年9月23日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人余某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初6758号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年九月二十三日书记员  黄昌果