wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执258号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司三明分行，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村358幢1-2层。统一社会信用代码：913504000708606041。 负责人：范益亮，行长。 委托代理人：曾若人、张丽莉，福建闽中律师事务所律师。 被执行人：福建铙山纸业集团有限公司，住所地：福建省建宁县。统一社会信用代码：91350430156065388Ｙ。 法定代表人：高晓明，总经理。 被执行人：高晓明，男，1961年11月26日出生，汉族，住福建省建宁县。 招商银行股份有限公司三明分行与福建铙山纸业集团有限公司、高晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）闽04民初69号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案执行。本案申请执行金额59974193元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人福建铙山纸业集团有限公司、高晓明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人福建铙山纸业集团有限公司、高晓明发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院依法对被执行人福建铙山纸业集团有限公司提供抵押的房地产、机器设备评估拍卖，经二次挂网拍卖，均因无人报名竞拍而流拍，申请执行人招商银行股份有限公司三明分行不接受以物抵债，因目前暂无意向买家，抵押财产处置困难，申请要求暂不继续变卖程序。 4、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人高晓明银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人高晓明名下只有一套唯一自住住房及少量存款，该存款金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人招商银行股份有限公司三明分行对高晓明名下房产保全系轮侯查封，无处置权，申请人申请暂不评估、拍卖处置被执行人高晓明名下财产。 5、本案被执行人提供抵押的财产价值不低于贷款债务（按评估价值计算），且被执行人不存在妨害执行的行为，故无须对被执行人作出拘留、罚款、追究刑事责任。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请暂时终结本次执行程序，待市场行情好转后再申请恢复执行和重新评估拍卖。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽执行措施,但因被执行人抵押的房地产、机器设备经二次拍卖均流拍，申请执行人申请暂不继续变卖程序和评估拍卖处置被执行人高晓明名下财产，不接受以物抵债，本案属于被执行人财产因本院以外的原因暂时无法处置。且未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽04民初69号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 旭 审判员 陈永辉 审判员 赵东闽 二〇一九年九月十八日 书记员 张美霞 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初207号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人刘某某，男，1976年5月29日生，汉族，贵州省毕节市人。小学文化，农民，住贵州省毕节市，现暂住贵阳市白云区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月11日被贵阳市公安局取保候审。辩护人刘启，男，1981年11月21日生，汉族，贵州省毕节市人。本科文化，系被告人刘某某之弟。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检未检刑诉（2019）412号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪一案，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘启到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月29日13时30分许，被告人刘某某驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号吉利牌小轿车，在贵阳市白云区白云北路麦架镇下堰村村民自建道路上行驶时，撞倒在路边行人苏某（2016年9月16日生），导致被害人苏某当场死亡，经法医鉴定，被害人苏某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人刘某某未确保安全驾驶的违法行为是造成此次交通事故的全部原因，应负此交事故的全部责任，被害人苏某无责任。案发后，被告人刘某某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属各项经济损失人民币660666元。另查明，发生交通事故后，被告人刘某某主动打110报警，并在原地等候公安人员。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘某某在公安机关的供述及辨认笔录，证人梁某、刘某的证词，贵阳市公安交通管理局白云区分局民警许某、殷某出具的归案经过，呼吸机酒精测试，贵阳市公安交通管理局白云区分局的扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故强制保险单，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（病理）字（201）161号鉴定书，贵阳市火化证明，北京中机车辆司法鉴定中心（2019）车鉴字第SJGZ292号号司法鉴定意见书，贵阳市公安交通管理局白云区分局第520113120190000049号道路交通事故认定书，赔偿协议一份，谅解书一份，收条一张，贵阳市公安交通管理局白云区分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场、肇事车辆及死者图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人刘某某驾驶车辆在道路上行驶过程中，由于疏忽大意，与行人相撞，并造成一人死亡的严重后果，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某案发后主动打电话报警，并在原地等候，归案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法应从轻处罚。鉴于被告人刘某某案发后积极赔偿被害人家属全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某主观恶性不深、有自首情节、积极赔偿并取得谅解等，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人刘某某的辩护人提出其有自首、积极赔偿并取得谅解、系初犯等，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出被告人刘某某有自首情节、积极赔偿并取得谅解的量刑情节及以交通肇事罪判处其六个月至一年六个月有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇一九年九月二十七日法官助理黄奕书记员许丽娟
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2601号 申请执行人:平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波，行长。 被执行人:陈剑敏,男,1963年10月15日出生,汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行诉被执行人陈剑敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初5223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。执行标的为被执行人陈剑敏于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金131304.59元，并支付利息10887.11元、罚息61757.88元（罚息暂计至2016年8月16日止，2016年8月17日止至实际清偿之日止的罚息按未还本金为基数和年利率24%另行计算支付），并负担案件受理费4359元、执行费4744元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年9月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2601号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年九月四日 书记员  钱 波
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2373号申请人：孙振芳，男，1979年4月17日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：苏吉厚，男，1971年10月10日出生，汉族，住河北省故城县。原告孙振芳与被告苏吉厚为提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人孙振芳于2019年9月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏吉厚名下13万元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供其名下冀Ｔ×××××号车辆作担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封冀Ｔ×××××号车辆；二、冻结被申请人苏吉厚名下13万元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年九月二十七日书记员  刘 聪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1124号之一   申请执行人王某1，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人宁夏石油化工建设有限公司。   法定代表人：李某。   被执行人王某2，住宁夏银川市。   申请执行人王某1与被执行人宁夏石油化工建设有限公司、王某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行，执行标的51101元，执行费667元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月二十四日     书记员 申凯天
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1723执1430号申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，董事长。委托代理人：马明顺，该行员工。被执行人：张群，男，1991年2月20日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：侯银平，女，1991年4月5日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：张春苗，女，1982年1月3日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：张卓，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：宋成坤，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，住成武县。本院作出的（2018）鲁1723民初3273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月15日向本院申请执行，本院于2019年07月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张群、侯银平、张春苗、张卓、宋成坤达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下：终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田海军二〇一九年九月四日书记员  郭腾飞
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异155号案外人：朱燕，女，1958年4月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人朱燕于2019年7月8日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱燕称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：朱燕于2011年11月11日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。朱燕交付了全部购房款人民币419996.71元，旺力公司为其开具了发票，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了朱燕的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，朱燕与旺力公司于2011年11月11日签订《商品房买卖合同》，约定：朱燕购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积96.74平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币419996.71元。朱燕交付了全部购房款，旺力公司为其开具了全部房款的销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为朱燕对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，朱燕在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明朱燕购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明朱燕名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，朱燕对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对朱燕关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年九月十六日法官助理刘倩书记员孙迪
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1880号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：王燕，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王汝拓，男，1987年6月30日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：张玉霞，女，1979年2月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初1005号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王燕、王汝拓、张玉霞达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1005号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十二日 书记员  郭腾飞
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4610号之一原告：黎俊灵，男，1979年1月24日生，汉族，住广州市海珠区。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：广东省阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙。本院在审理原告黎俊灵诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告黎俊灵没有按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按黎俊灵撤诉处理。审 判 长  敖国德人民陪审员  林影芳人民陪审员  余振合二〇一九年九月十一日书 记 员  赖炳荣
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3433号 原告：程益卿。 原告：王秀兰。 被告：张永幸（又名张月）。 委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。 原告程益卿、王秀兰与被告张永幸民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告程益卿、王秀兰于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程益卿、王秀兰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程益卿、王秀兰撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告程益卿、王秀兰负担。 审判员  张建伟 二〇一九年九月十一日 书记员  周小延
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16167号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓淼，女，1986年2月1日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邓淼信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告邓淼经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓淼归还原告信用卡透支款167,368.55元(其中本金129,797.47元、利息37,271.08元、年费300元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告邓淼偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：167,068.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邓淼承担。事实和理由：被告邓淼在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款167,368.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月30日至2019年5月31日总计归还原告欠款5,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告邓淼归还原告信用卡透支款162,368.55元(其中本金124,797.47元、利息37,271.08元、年费300元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告邓淼偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：162,068.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邓淼承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告邓淼未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邓淼持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓淼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金124,797.47元；二、被告邓淼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,647.37元，由被告邓淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39850号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈思财，男，1991年12月10日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈思财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈思财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈思财归还原告借款本金38,993.66元，支付原告利息453.09元、逾期利息458.35元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和39,446.75元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告陈思财与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈思财向原告贷款68,000元，用于购买惠州市标远车易汽车服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U97HG195747)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈思财以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈思财自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈思财构成违约，截止至2019年8月5日，被告陈思财尚欠原告贷款本金38,993.66元，利息453.09元、逾期利息458.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈思财在签字表中注明的居住地址为广东省惠州市惠阳区淡水星河东4路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告陈思财尚欠原告借款本金38,993.66元、利息550.59元、逾期利息685.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈思财未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈思财支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈思财以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈思财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈思财应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,993.66元，支付至2019年9月9日止的利息550.59元、逾期利息685.60元，并以上述本金、利息之和39,544.25元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈思财届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈思财协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U97HG195747)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈思财继续清偿。案件受理费805.75元，减半收取计402.87元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十三日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3406号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于永涛，男，1978年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢玲玲，女，1985年5月30日出生，鄂温克族，住河北省石家庄市藁城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王志强，男，1978年6月21日出生，汉族，住河北省正定县。原审第三人：于建军，男，1955年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原审第三人：刘书珍，女，1962年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。再审申请人于永涛、邢玲玲因与被申请人王志强、原审第三人于建军、刘书珍执行异议之诉纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于永涛、邢玲玲申请再审称，一、二审在没有法定事由的情况下进行改判是错误的。其改判是由均不符合“认定事实错误或适用法律错误”。二、原判适用法律错误。案涉商品房买卖合同成立时，该合同所指向的不动产物权的效力已依法确立，并不是等到办理物权登记后才确立，二审判决错误适用《中华人民共和国物权法》第十四条。三、二审判决将申请人的“声明”认定为“对涉案房产相关财产权益所做出的处分”，违反诚实信用原则。申请人以案外人的身份，提起执行异议，完全正当。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人提起执行异议之诉，应当就其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原审被申请人为证明案涉房产实际出资人及所有权人系第三人，提供了与第三人的借款合同及申请人的资产证明、申请人出具的声明、被申请人与第三人的执行和解笔录，上述证据能够证明案涉房产的实际权利人为第三人。申请人主张为案涉房产的实际权利人，未提供充分证据予以证明，应承担不利后果。原审未支持其主张，处理并无不当。综上，于永涛、邢玲玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于永涛、邢玲玲的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月三十日书记员 安铭静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地河北省献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。负责人：胡玉鹏，职务行长。委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国旺，男，1984年3月10日出生，汉族，住河北省献县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张珊珊，女，1987年1月31日出生，汉族，住河北省献县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董二壮，男，1976年5月8日出生，汉族，住河北省献县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁宁，男，1983年12月23日出生，汉族，住河北省献县。再审申请人沧州银行股份有限公司献县支行因与被申请人李国旺、张珊珊、董二壮、丁宁金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沧州银行股份有限公司献县支行申请再审主要称，原审法院对利息给付期限和不支持律师费的判决是错误的，请求依法再审。事实和理由：1、原审法院判决被申请人偿还借款利息至判决书生效之日是错误的，按照合同法相关规定和案涉借款合同第三条约定，借款利息应计算至本金履行完毕为止。二审法院适用法律错误，本案应优先适用合同法规定，以当事人约定的利息给付期限为判决依据。另案申请人作为上诉人的案件中，二审法院已经改判了利息计算到实际给付之日止，与本案同案不同判。2、被申请人应承担本案中申请人聘请律师代理所应支付的费用。原审期间申请人提供了与律师事务所的委托代理合同，约定了律师费用的数额，按照借款合同、抵押合同、保证合同中的约定，法院应支持合同中约定的律师费。本院经审查认为，一审判决本案逾期罚息计算至判决生效之日止，之后的利息按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定进行计算，符合法律规定，并无不妥。关于律师代理费用的问题，原审中申请人虽提供了相关委托代理合同，但并未提供有效证据证实其已实际支出了该笔费用，原审不予支持该项主张，并无不当。综上，沧州银行股份有限公司献县支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沧州银行股份有限公司献县支行的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月十一日法官助理何振辉书记员齐琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25086号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路****，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 委托代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 被执行人：郑应东，男，汉族，1982年6月12日出生，身份证住址福建省政和县****。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑应东金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初1122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付714819.40元及利息等，本院于2019年7月24日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、冻结被执行人郑应东持有的深圳市****有限公司100%的股权，冻结期限从2019年8月16日至2022年8月15日，冻结期限为叁年。上述股权暂无法处分。 二、轮候查封被执行人郑应东名下车牌号为粤Ｂ×××××丰田牌小型汽车，查封期限为贰年，上述车辆系轮候查封，暂无法处分。 三、已将被执行人郑应东纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、已对被执行人郑应东发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年九月十日 书记员  易文萍
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初4808号 原告：丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司。住所地：青田县鹤城街道新大街75号。统一社会信用代码：913311006831233169。 法定代表人：邹立胜，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：叶燕丽、李亚平，该公司员工。 被告：周晓华，男，1976年10月20日出生，汉族，住青田县。 被告：章梅女，女，1984年3月29日出生，汉族，住青田县。 被告：程崇勋，男，1957年11月7日出生，汉族，住青田县。 委托代理人（特别授权）：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：詹志凤，女，1972年8月30日出生，汉族，住青田县。 原告丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司为与被告周晓华、章梅女、程崇勋、詹志凤借款合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉，诉请判令：1、请求依法判令被告周晓华、章梅女立即偿还贷款本金1000000元整及利息（截止至2019年7月20日止共欠息182600元整，自2019年7月21日起至实际还清本金之日止的利息按18‰计算）；2、请求依法判令被告程崇勋、詹志凤对周晓华、章梅女的上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司到庭参加诉讼，被告程崇勋的委托代理人王昌君到庭参加诉讼，被告周晓华、章梅女、詹志凤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告程崇勋辩称：1、原告诉称的案涉借款本金1000000元，没有银行交付凭证，借款的真实性存在异议；2、《个人循环保证借款合同》签订后，首期贷款本金为100万元，借款期间为2017年12月15日至2018年7月10日止。案涉贷款本金也为100万元，借款期间为2018年7月26日至2019年1月6日止。就答辩人收到的证据副本无法确定首期贷款是否已经还清，以及何时还清，若首期借款尚未还清的情况下，案涉的借款超过100万元的借款本金情况下借款，应当系另外的借款，而非2017年12月15日签订的《个人循环保证借款合同》项下的借款，答辩人没有保证的义务，从而不应当承担案涉借款的连带偿还责任；3、原告与答辩人签订的《个人循环保证借款合同》内容存在以下不规范性、不合理性：答辩人只记得是借款期间约定为自2017年12月15日起半年，而非2017年12月15日至2019年1月6日止；借款用途约定不明确，借款用于应当约定明确具体，所借资金专款专用，不得挪作它用。原告需对借款人的借款使用情况进行调查、了解和监督；利率超过进入机构贷款利率上限。借款的利率上浮不应超过基准利率的40%。约定月利率12%明显超过贷款利率上限。不排除贷款资金来源于银行贷款，存在贷款牟利行为；原告提供的格式合同，其中扩大代办人保证范围的条款（如罚息、按罚息利率计收复息等内容）没有尽提醒并说明义务，应为无效；原告对借款人提供的材料如个人经济收入、对外借款等材料没有进行核实，导致提供的信息虚假；按照金融机构贷款有关规定，对于年满60周岁的答辩人是不符合保证人要求的。综上所述，《个人循环保证借款合同》涉及的签订内容的不规范、不合理，增加了保证人的保证风险，且案涉的借款超过100万元的借款本金情况下借款，应不能认定系2017年12月15日签订的《个人循环保证借款合同》项下的借款，答辩人没有保证的义务，从而不应当承担案涉借款的连带偿还责任。恳请驳回原告对答辩人的起诉。 经审理查明：2017年12月15日，被告周晓华与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告周晓华向原告借款人民币1000000元；借款期限自2017年12月15日至2019年1月6日；利息按月利率12‰计算，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款额度指最高借款本金余额不得超过该限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过该限额的部分仍在保证担保的范围；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人或保证人承担。被告程崇勋、詹志凤作为保证人在上述合同上签字捺印，自愿为被告周晓华在上述本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告章梅女向原告出具《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告周晓华在上述合同期限内全部借款累计余额的还本付息义务及支付包括复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等其他费用的义务承担连带责任，期限自被告周晓华各笔贷款本息到期之日起至各笔贷款本息全部清偿之日止。合同约定的期间内，被告周晓华多次借款，在借款期限届满后，被告未能按约归还借款，经原告多次催讨未果。截止至2019年7月20日，被告周晓华尚欠原告借款本金人民币1000000元，利息、罚息人民币182600元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周晓华、章梅女于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元并支付利息、罚息（截止至2019年7月20日的利息、罚息为人民币182600元，之后的利息、罚息按月利率18‰计算至款还清之日止）； 二、被告程崇勋、詹志凤对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15443元，减半收取7721.5元，由被告周晓华、章梅女、程崇勋、詹志凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐晨璐 二〇一九年九月二十四日 代书记员 钟梓元
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初902号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报滕伯恒，男，1999年2月10日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。辩护人李顺昌，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2143号起诉书指控被告人滕伯恒犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人滕伯恒及其辩护人李顺昌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年4月17日13时许，被告人滕伯恒在本市长宁区长宁路XXX号龙之梦7楼桃花源餐厅与同事被害人孙某某发生口角，后双方互殴。期间，被告人滕伯恒用拳头击打孙某某面部。经鉴定，被害人孙某某遭受外力作用致眶(下)壁骨折，构成轻伤(二级)；致眼部挫伤，构成轻微伤。上述事实，被告人滕伯恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人高某某的证言，上海交通大学附属华东医院放射诊断(CT)报告及病历，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发经过表格、抓获经过、办案说明、案发现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人滕伯恒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人滕伯恒到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人滕伯恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年九月十六日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41788号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨菊英，女，1970年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨菊英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨菊英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计25,998.72元(截止至2019年5月10日，欠款本金19,820.73元、利息4,299.74元、滞纳金等其他费用1,878.25元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨菊英在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,820.73元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨菊英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨菊英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金19,820.73元；二、被告杨菊英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年1月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,820.73元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.52元，减半收取计147.76元，由被告杨菊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6515号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：沈彩玲，女，1959年7月6日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告沈彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蔡静到庭参加诉讼，被告沈彩玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告沈彩玲归还原告借款本金500000元并支付约定利息、罚息、复息5177.72元（从2019年5月21日起至2019年7月17日止，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至全部付清之日止）；2.原告对抵押的位于象山县的房地产享有优先受偿权（房权证号：象房权证黄避岙乡字第××号、象房权证黄避岙乡字第××号，土地证号：象国用2007第09281号、象国用2007第09279号）。 被告沈彩玲未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、贷款人：象山县农村信用合作联社；借款人：林先昌； 二、借款金额：500000元； 三、借款期限：2019年1月17日至2020年1月11日； 四、约定利息：月利率5.4375‰；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息； 五、款项交付：2019年1月17日； 六、借款用途：购泡沫板； 七、还款方式：按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清； 八、尚欠本息：借款本金500000元，利息、罚息、复息暂算至2019年9月16日为5854.25元，以后利息、罚息、复息按照《个人借款合同》《借款借据》的约定计算至实际给付之日止； 九、担保情况：林先昌以其名下的位于象山县的房地产（房权证号：象房权证黄避岙乡字第××号，土地证号：象国用2007第09281号；房权证号：象房权证黄避岙乡字第××号，土地证号：象国用2007第09279号）为原告向林先昌自2017年1月12日至2020年1月11日融资期间内最高融资限额为500000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。双方于2017年1月16日办理抵押登记手续； 十、其他：被告沈彩玲于2019年1月17日出具《共同还款承诺书》，自愿作为连带共同债务人对借款人林先昌的上述全部债务承担连带共同还款责任，包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；借款人林先昌于2019年5月30日病故。 以上事实由原告提供的《借款申请书（对私）》《个人借款合同》《最高额抵押合同》《房产权证》《土地权证》《不动产登记证明》《共同还款承诺书》《借款借据》、利息清单、分户明细对账单、居民死亡证明等及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与林先昌签订的《个人借款合同》及被告沈彩玲出具的《共同还款承诺书》，均由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约向林先昌发放贷款500000元，履行了交付义务。林先昌未按约支付利息，显属违约。被告沈彩玲对该借款承诺共同归还，应视为共同借款人，现林先昌已死亡，故原告要求被告沈彩玲归还借款并按约支付利息、罚息、复息的请求，依法有据，应予支持。林先昌以其名下的位于象山县的房地产为上述款项提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告沈彩玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈彩玲于判决生效后20日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金500000元，并支付利息、罚息、复息5854.25元（暂算至2019年9月16日，以后利息、罚息、复息按《个人借款合同》《借款借据》约定另计至实际履行之日止）； 二、原告象山县农村信用合作联社对登记在林先昌名下的位于象山县的房地产（房权证号：象房权证黄避岙乡字第××号，土地证号：象国用2007第09281号；房权证号：象房权证黄避岙乡字第××号，土地证号：象国用2007第09279号）的折价、拍卖或变卖所得款在最高额500000元范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8852元，减半收取计4426元，由被告沈彩玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 余海东 二〇一九年九月十七日 法官助理张晨盼 代书记员 杨海青
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2676号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：浏阳市旺湖投资发展有限公司。法定代表人：袁长春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方纲要，湖南通程律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：湖南省虞唐建筑工程有限公司。法定代表人：刘煦，总经理。委托诉讼代理人：郭斌，湖南精彩律师事务所律师。原审被告：袁长春，男，1966年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人浏阳市旺湖投资发展有限公司（以下简称旺湖公司）因与被申请人湖南省虞唐建筑工程有限公司（以下简称虞唐公司）以及原审被告袁长春合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旺湖公司申请再审称：1．本案应进行必要的工程造价鉴定有利于查清关键事实；2．一、二审法院均未依法对关键的举证责任分配做出必要的释明；3．涉案施工合同系成奇志借用虞唐公司的资质与申请人签订的，属于无效合同，原审判决遗漏成奇志这一重要当事人，严重违反法定程序；4．申请人多次对被申请人的结算书提出异议并要求双方协商结算，原审判决不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项之规定，请求撤销原判，依法对本案进行再审。虞唐公司答辩称：1．旺湖公司未在约定的答复期间提出异议，也未支付工程款；2．本案的承包人是虞唐公司，成奇志并不是本案实际施工人，只是项目负责人；3．一审中，旺湖公司申请鉴定，但是旺湖公司没有缴纳鉴定费用，这个责任应该由其承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由均不能成立，请求依法驳回其再审请求。本院经审查认为：旺湖公司提出涉案施工合同系成奇志借用虞唐公司的资质与其签订的，属于无效合同的主张因其未能提充分的证据予以证明，本院依法不予采信。原审法院认定双方签订的《建设工程施工承包合同》合法有效并无不当，双方当事人均应依约履行。双方当事人虽然在合同的通用条款中约定，参照湘建价【2014】第114号文件（关于印发《湖南省建设工程施工合同》示范文本HNJS-2014）的相关条款内容执行，但在专用条款中没有约定“发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可”的内容，不能简单地推论出，双方当事人已约定只要发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示。［2005］民一他字第23号《最高人民法院关于如何理解和适用〈最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第二十条的复函》明确指出“适用该司法解释第二十条的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据。故不能以旺湖公司收到结算书后未及时答复为由，认定承包人提交的结算书即为工程款结算的依据。虽然旺湖公司提交的证据不能证明其对虞唐公司提交的结算书及时提出了异议，但旺湖公司一直不认可虞唐公司单方作出的结算书。本案应进行必要的工程造价鉴定，才能查清关键事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。虞唐公司向法院起诉请求旺湖公司支付相关工程结算款并提供了结算书，在双方当事人对结算工程款不能达成一致意见的情况下，法院应就工程造价事实的举证责任作出合理分配并进行释明。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条的规定，一审法院应对此予以释明，旺湖公司在二审中仍提出鉴定申请，二审法院依法应对此予以审理。综上，旺湖公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令长沙市中级人民法院再审本案。审判长 陈 坚审判员 唐 艳审判员 黄 燕二〇一九年九月十九日书记员 陈禹霏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16239号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙守平，男，1977年11月12日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙守平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告孙守平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙守平归还原告信用卡透支款112,302.68元(其中本金98,939.57元、利息13,363.11元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告孙守平偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：112,302.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙守平承担。事实和理由：被告孙守平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款112,302.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月5日至2019年9月13日总计归还原告欠款380元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告孙守平归还原告信用卡透支款111,922.68元(其中本金98,559.57元、利息13,363.11元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告孙守平偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：111,922.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙守平承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告孙守平未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙守平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙守平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金98,559.57元；二、被告孙守平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,546.05元，由被告孙守平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1314号上诉人（原审被告）：李世兴，男，1984年6月4日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：徐燕，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号:15202201211902819。被上诉人（原审原告）：张元刚，男，1974年2月5日出生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：顾春玲，女，1974年8月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。二被上诉人委托诉讼代理人：吴洋，系贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201201210258906。原审第三人：尹余芬，女，1955年9月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人李世兴因与被上诉人张元刚、顾春玲及原审第三人尹余芬房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，遗漏诉讼主体，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初967号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人李世兴预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  唐丽红审判员  刘 靖审判员  邓少旭二〇一九年九月四日法官助理浦红梅书记员罗云云
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执812号 申请执行人:马志杰，男，1978年12月23日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人:刘卫国，男，1970年1月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0404民初489号民事判决书，被执行人刘卫国偿还申请执行人马志杰吊顶材料款18520元、案件受理费300元，并向本院交纳申请执行费182元。共计18982元（未计算利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘卫国银行存款18982元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年九月二日 书记员  郭亚奇
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初659号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人胡哲廷，男，1965年1月6日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2019年4月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]567号起诉书，指控被告人胡哲廷犯交通肇事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人胡哲廷及其辩护人蒋金央到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月12日13时25分许，被告人胡哲廷驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车，从永康市区往童宅村方向行驶，途经永义线2KM+100M水碓头村地段时，先碰撞前方在路边由被害人张某驾驶的二轮电动车，紧接着又撞上被害人童某1驾驶的二轮电动车尾部，造成被害人张某、童某1、二轮电动车乘坐人潘某受伤及车辆受损的交通事故。被害人童某1经送永康市第一人民医院抢救无效于2019年1月30日9时29分死亡。事故发生后，被告人胡哲廷拨打110报警后逃离事故现场，后于次日凌晨2时许主动到永康市接受调查处理，并如实供述其罪行。经永公交认字[2019]第00004号《道路交通事故认定书》认定：被告人胡哲廷负事故的全部责任。经鉴定，被害人潘某所受损伤为轻伤一级。案发后，被告人胡哲廷已与被害人张某达成和解协议并兑现，取得了谅解；被告人胡哲廷已支付被害人潘某医疗费等经济损失共计人民币10余万元，已支付被害人童某1家属医疗费人民币8万余元。 上述事实，被告人胡哲廷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡哲廷的供述、被害人张某、潘某的陈述、证人姚某、周某、童某2、童某3的证言、现场勘查笔录及照片、强制措施凭证、驾驶证信息、车某、保险单信息、车辆技术性能鉴定报告、鉴定书、接警单、道路交通事故认定书、医疗费发票、出院病人结账详情、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人胡哲廷不构成逃逸的辩护意见，经查，被告人胡哲廷肇事后虽然采用打电话的方式报警，但其逃离事故现场，应当认定为逃逸，但因为有报警行为，可对其酌情从轻处罚。故对于相关辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人胡哲廷违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，造成重大交通事故，致一人死亡、二人受伤，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人胡哲廷的意见，予以支持。被告人胡哲廷有自首情节，依法予以从轻处罚。本案被害人张某经济损失已得到赔偿并表示谅解，被害人潘某以及被害人童某1家属部分经济损失已得到赔偿，对被告人胡哲廷酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡哲廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2022年12月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 蔚 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  胡燕飞 二〇一九年九月十二日 代书 记员  邵美丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3930号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人林庆，男，1968年7月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人林庆的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初1693号民事判决一案中，因被执行人林庆未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林庆在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币62145元，申请执行费832元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月十一日书记员  郭泉水
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5823号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：庞海林，男，1986年5月11日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告庞海林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李颖二〇一九年九月六日法官助理王静书记员张明月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25502号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾春晖，女，1987年6月11日出生，汉族，住天津市和平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾春晖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额26280.50元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26280.50元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾春晖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26280.50元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告曾春晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27470号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：宫艳林，男，1986年11月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇州。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宫艳林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告宫艳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、宫艳林立即偿还平安银行贷款本金256335.43元、截至2019年9月18日的利息、罚息481589.13元，复利454279.98元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、宫艳林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与宫艳林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宫艳林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告宫艳林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与宫艳林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，宫艳林尚欠贷款本金256335.43元，利息、罚息481589.13元，复利454279.98元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与宫艳林签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向宫艳林发放贷款，宫艳林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求宫艳林偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。宫艳林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫艳林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金256335.43元，截至2019年9月18日的利息、罚息481589.13元，复利454279.98元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告宫艳林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5145元，公告费（以实际发生为准），由被告宫艳林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢529号 李水玉、翁小云： 申请执行人李水玉与被执行人翁小云民间借贷纠纷一案，（2009）杭建商初字第00428号民事判决已发生法律效力，申请执行人李水玉向本院申请强制执行，本院于2019年08月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁小云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢529号案件执行完毕。 二〇一九年九月三日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢313号之一申请执行人谢寒，女，1969年12月22日生，汉族，住新余市。被执行人吴秀子，男，1968年2月15日生，汉族，住新余市。申请执行人谢寒申请吴秀子民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初4534号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谢寒向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢313号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年九月二十三日书记员  董锟
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执331号 申请执行人：杨某，女，1990年10月3日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：吴某，男，1986年12月16日出生，汉族，住乐安县。 申请执行人杨某与被执行人吴某离婚纠纷一案，现因被执行人吴某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴某存款人民币14516元或扣留、提取其相应数额的收入，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 军 二〇一九年九月二十八日 书记员 何寿明
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文革，男，汉族，1967年3月22日出生，住河北省石家庄市藁城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李园园，男，汉族，1991年9月4日出生，住河北省石家庄市藁城区。系李文革之子。二再审申请人委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄兰西物流有限公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区南三环与107国道交叉口东南角冀湘物流园四排12-13号。法定代表人：罗雁，该公司经理。再审申请人李文革、李园园因与被申请人石家庄兰西物流有限公司（以下简称兰西物流公司）运输合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终3350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二再审申请人申请再审请求：撤销河北省石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初4562号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终3350号民事判决，由河北省高级人民法院提审本案。主要事实和理由：一、原判认定事实有误。与兰西物流公司签订运输协议的是李文革，运输车辆也是李文革的，兰西物流公司提供的“丢失货物清单”也非李园园书写，李园园业已成年，与李文革财产相互独立。本案中只是李文革发现货物丢失后让李园园给兰西物流公司打电话告知此事。因此，李园园并非本案适格被告，原判认定李园园与李文革共同承担赔偿责任是错误的。二、原判依据的主要证据有瑕疵。1.物品丢失清单不是二再审申请人所写。庭审中兰西物流公司提供的上述证据有三种笔迹，并有涂改，李园园庭后也告知李文革该清单并非其本人书写。因此，李文革一审中曾要求对该证据进行笔迹鉴定，但因一审法院未明确告知，李文革也不知有关程序，致使鉴定没有进行。且，物品丢失清单与石家庄市乾通物流有限公司（以下简称乾通公司）于事发三个多月后提供的发票及清单不一致，既能说明物品丢失清单记载不实，也能说明该发票并非为补充本次丢失货物而开具。一审法院对物品丢失清单及发票予以采信是错误的。2.因乾通公司未向兰西物流公司开具正式发票，其所出具的收据也不能证明与本案有关，所以该收据不能作为证据使用。3.乾通公司出具的发货清单因没有单位盖章而不能作为证据使用。且车内货物是兰西物流公司安排人装的，二再审申请人对车内有哪些货物并不清楚。4.李文革与兰西物流公司的运输协议已经投保，货物丢失损失应由保险公司负责赔偿。事发后，兰西物流公司也曾说过由保险公司赔偿。5.兰西物流公司尚欠付李文革运费42000元，原判对此未予认定是错误的。本院经审查认为，本案二审中李文革自认李园园为押车人员，其上诉请求并不包括李园园作为被告主体不适格的请求，应视为其对李园园被告身份的认可。且，结合李园园陪同李文革共同运输货物，并于货物丢失后打电话通知兰西物流公司、向兰西物流公司出具物品丢失清单等事实，原审认定李园园与李文革为本案共同被告并无不当。关于案涉物品丢失清单，二再审申请人虽对其中本人签字均不认可，但未于法院规定的期限内向法院书面申请进行鉴定，原审按二再审申请放弃鉴定、对该货物丢失清单予以采信亦无不当。本案系运输合同纠纷，二再审申请人作为承运人在承运过程对所承运货物应尽到合理保管义务，应对货物的丢失、毁损承担赔偿责任。原审中兰西物流公司提交的丢失货物清单、乾通公司重新购买药品增值税发票及其盖章确认的购买药品明细、兰西物流公司交款收据能够形成完整证据链，证明兰西物流公司已因二再审申请人承运货物丢失而向乾通公司履行了赔偿责任，现兰西物流公司要求二再审申请人赔偿其上述损失应予支持。二再审申请人以由兰西物流公司负责装货、其对所运输货物有哪些并不清楚为由主张免责没有法律依据。关于二再审申请人所主张的兰西物流公司损失应由保险公司赔偿一事，因二再审申请人不能举证证明其与兰西物流公司曾作出相关约定及兰西物流公司已将其承运货物投保等事实，原审对其此项请求不予支持也无不当。关于李文革主张的兰西物流公司欠付其运费一事，与本案不属同一法律关系，李文革原审也未就此提出反诉，故不属本案审理范围，李文革可另行主张。综上，二再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回李文革、李园园的再审申请。审判长  堵中阳审判员  张新峰审判员  邢荣允二〇一九年九月二十九日书记员  安铭静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13518号原告:田发有，男，1966年5月1日出生。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被告:武文贤，男，1964年7月11日出生。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。原告田发有与被告武文贤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告田发有的委托诉讼代理人刘希佳，被告武文贤及其委托诉讼代理人刘国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田发有向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋租金人民币28350元；2.判令被告偿还原告装修损失费暂定94490元；3.判令被告赔偿原告搬家费19200元，以上合计：142040元；4.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告签订房屋租赁合同，其中约定租赁期限自2018年1月1日起至2022年12月31日止，租赁期限为五年。合同第七款第四条双方约定，原告可根据自己的经营特点进行装修。签订房屋租赁合同后，原告对承租房屋进行装修，共花费94490元。2018年12月24日，原告向被告支付2019年1月到2月28日的房屋租金56700元。在2018年9月6日，北京市人民政府办公厅发布了《北京市新增产业的禁止和限制目录(2018版)》,其中承租房屋所在地系文件中的生态涵养区，禁止新建制造业。因此原告无法办理营业执照。2019年1月12日，原告从涉案房屋处搬走，但并未就由此产生的经济损失达成一致意见，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求武文贤辩称，不同意诉讼请求，原告与被告之间的合同是合法有效的，各项约定都是双方真实的意思表示，租期是5年，原告应当继续履行涉案合同。原告的事实与理由不成立且没有法律依据。依法成立的合同当事人应当履行合同，解除合同需要双方达成一致。现在原告的诉讼请求没有法律依据。租赁合同属实，2019年2月8日前的租金已经缴纳，在2019年2月初原告搬走的，搬走的时候没有履行交付义务，没有跟我们说，现在房屋处于闲置情况。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，田发有（乙方）与武文贤（甲方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的厂房及办公住房座落在××村东，建筑面积为2385平方米，厂房类型为钢结构，院子面积为1000平方米；厂房租赁自2018年1月1日起至2022年12月31日止，租赁期为五年；年租金为人民币330000元(叁拾叁万元整),半年一付(6个月)，该合同还同时对其他权利义务等做了约定。合同签订后，双方开始履行，被告将租赁物交付给原告，原告给付了2018年的房租。原告接收后，对所租赁的房屋进行装修，装修时，拆除风扇墙体留有个洞。2018年12月24日，原告给付被告2019年1月至2月28日租金56700元。2019年1月12日，被告为原告出具证明，该证明载明，“今有田发有受政策影响，无法继续生产经营，故此解除租赁合同，房款两清；（包括水电）。原告使用涉案租赁物至2019年1月底，原告搬离涉案房屋。现该房屋处于闲置状态。另查明：被告承租了北京市房山区××镇××村土地，承租后进行了房屋建设；在本院审理期间，原被告未能提供所出租房屋的合法建设手续。本院在审理期间被告武文贤提出反诉后撤回。上述事实，有双方当事人陈述、《厂房租赁合同》、2019年1月12日被告出具的证明、北京市房山区××镇××村证明等证据在案佐证。本院认为：本案所涉及的出租房屋，双方当事人均不能提供出租房屋具有合法建筑的手续，故该《厂房租赁合同》无效。本案中，合同虽属无效，但鉴于原告实际使用涉案房屋至2019年1月底，其应向被告支付实际使用期间的房屋使用费（使用费的标准参照合同确定），被告多收部分，应退还给原告。双方均认可原告给付了被告至2019年1至2月的租金56700元；原告实际使用房屋至2019年1月底，2019年2月的使用费28350元，被告应退还给原告。故原告要求被告退还房屋使用费28350元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付搬家费19200元、装修损失费94490元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告所做的“2019年2月28日前的租金已经缴纳”等合理的答辩意见，本院予以采纳；其它不合理的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告武文贤于本判决生效后七日内退还原告田发有房屋使用费28350元；二、驳回原告田发有的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由原告田发有负担1316元（已交纳）；由被告武文贤负担254元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年九月二十七日书记员  张 强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东建基基础工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区西三环路侧新豪园广场1号办公楼507、508号。法定代表人：崔振辉，总经理。委托诉讼代理人：曹强国，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显科，广东星啸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰顺塔牌混凝土构件有限公司。住所地：广东省梅州市丰顺县埔寨镇五里亭。法定代表人：张志华，经理。一审被告、二审被上诉人：揭阳市港通物流有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区揭丰公路以西蓝田大道尾。法定代表人：郑权。一审第三人：龙光工程建设有限公司。住所地：广东省汕头市珠池路23号光明大厦1004、1005号房。法定代表人：欧阳军。再审申请人广东建基基础工程有限公司（以下简称建基公司）因与被申请人丰顺塔牌混凝土构件有限公司（以下简称塔牌公司），一审被告、二审被上诉人揭阳市港通物流有限公司（以下简称港通公司），一审第三人龙光工程建设有限公司（以下简称龙光公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建基公司申请再审称，二审判决未改判塔牌公司对港通公司向建基公司返还货款1580709元及利息承担连带责任，认定事实不清，适用法律错误。1.从已查明的事实明显可知，港通公司的收款行为是代为收取管桩款需要而更换的收款单位，直接的供货单位一直是塔牌公司，二审判决遗漏、回避《履约主体变更声明》最后一句重要的话，塔牌公司声称“若该公司（港通公司）在合同履行过程中产生违约情形，我司承诺承接连带责任”，因此“主体变更”不是权利义务的转让。2.一审判决认为《履约主体变更声明》与建基公司无关理解片面。建基公司是管桩的施工方及购买方，声明发出后，全部购买、运送等事宜由港通公司代理塔牌公司完成。一审判决认定：“……2014年8月27日签订《协议书》后，原告仍然为被告港通公司出具委托书到……造成款项多付，原告自身存有责任，故不能以此归责于被告塔牌公司”，这是对案涉工地款项支付方式的误解。在一审判决已陈述“……第三人龙光公司与原告、被告塔牌公司签订《三方协议书》，约定将原告应收的工程款代为支付给被告塔牌公司作为管桩款。”该事实就是建基公司直接向龙光公司收款是不符合约定的，当然要由港通公司去龙光公司收款，并不违背协议精神和约定。3.塔牌公司的《履约主体变更声明》对外都要承担连带责任的承诺，并非针对某一个单位，否则，这种明显违规的行为反而成为躲避责任的港湾。综上，建基公司请求依法再审本案。本院认为，关于塔牌公司是否应当对港通公司的债务承担连带责任的问题。建基公司一、二审均主张港通公司与塔牌公司之间为代理关系，但根据建基公司提交的《履约主体变更声明》来看，该份声明明确载明港通公司系取代塔牌公司成为《汕头龙腾xx三期预制管桩购销合同》的主体，属于合同主体的变更，而非代理关系。建基公司与港通公司签订《协议书》、建基公司向港通公司开具承兑汇票以及建基公司与港通公司进行结算的过程中，港通公司一直以自己的名义与建基公司实施民事法律行为，建基公司也没有提供证据证明港通公司系塔牌公司的代理人，因此，建基公司的上述主张，缺乏事实和法律依据。建基公司上诉称其收到塔牌公司送交的《履约主体变更声明》原件，视为塔牌公司对建基公司的承诺，但《履约主体变更声明》明确载明是塔牌公司对港通公司履行《汕头龙腾xx三期预制管桩购销合同》过程中产生的违约情形对龙光公司承担连带责任，并没有涉及建基公司与龙光公司、塔牌公司签订的《三方协议书》或者建基公司与塔牌公司签订的《协议书》，也没有承诺向建基公司承担连带责任。结合《协议书》和《结算表》没有塔牌公司的签章，《履约主体变更声明》不是针对建基公司作出的承诺，建基公司通过银行承兑汇票的方式支付257万元给港通公司未经塔牌公司同意或确认，建基公司为港通公司出具委托书到龙光公司领款造成款项多付的后果等事实，二审法院认定塔牌公司不需对港通公司的债务承担连带责任，并据此判决驳回建基公司对塔牌公司的上诉请求理据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东建基基础工程有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年九月二十日法官助理朱敏书记员黄凯容
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保226号申请人：姚永，男，1981年9月18日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人：广东省颐德广益电子商务有限公司，住所地广州市南沙区南加东一横路。法定代表人：黄灏彤。申请人姚永诉被申请人广东省颐德广益电子商务有限公司一案，现正在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁【穗南劳人仲案（2019）917号】。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人共计价值30000元的财产，并提供了财产线索。该委员会于2019年8月27日将申请人的保全申请移交至本院。经审查，姚永向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的标的金额共计为30000元。其提起财产保全的申请符合《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一项的规定，无需提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人广东省颐德广益电子商务有限公司名下价值30000元财产或冻结其等值的银行存款。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。审判员  陈梦芷二〇一九年九月十日法官助理李小舟书记员黄桂欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41820号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余加林，男，1986年4月16日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余加林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告余加林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,496.41元(截止至2019年5月10日，欠款本金86,844.05元、利息13,344.37元、滞纳金等其他费用34,307.99元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,456.41元(欠款本金86,804.05元，截止至2019年5月10日的利息13,344.37元、滞纳金等其他费用34,307.99元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告余加林在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,804.05元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告余加林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年10月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余加林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金86,804.05元；二、被告余加林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,804.05元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970.10元，减半收取计985.05元，由被告余加林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1386号之一申请执行人李桂根，男，1962年8月27日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人熊连英，女，1962年10月27日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人付其孙，男，1958年6月20日生，汉族，住新余市。被执行人付雯，女，1981年8月23日生，汉族，住江西省樟树市。本院在执行申请执行人李桂根、熊连英与被执行人付其孙、付雯民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成长期履行和解协议，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执1386号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军华二0一九年九月月十六日书记员  艾怡君
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3192号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区中城路345-1号三楼。法定代表人：方芳，系该公司行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：姜元滋，男，1965年2月23日生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“平安银行城阳支行”）与被告姜元滋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加了诉讼，被告姜元滋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行城阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告姜元滋偿还原告借款本金118844.3元、利息（含复利）124263.21元、罚息64290.68元，共计303798.19元（以上利息及罚息暂计算至2019年3月5日，以后按合同约定计算至本息实际清偿之日）2.判令被告承担本案诉讼费用，以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等。事实与理由：2013年4月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与被告姜元滋签订《个人信用贷款合同》，约定被告姜元滋从平安银行青岛分行处办理贷款178000元。合同签订后，平安银行青岛分行依约向被告发放贷款，被告取得款项后，严重违约未按期偿还贷款本息。现平安银行青岛分行委托原告平安银行城阳支行代为追讨欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告姜元滋未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的诉讼请求，提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行流水交易明细、借款明细、委托清收告知函及名单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及名单、代理费增值税专用发票。对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，被告姜元滋同平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，被告姜元滋向平安银行青岛分行借款178000元，借款用途为装修。借款期限自2013年4月19日至2016年4月19日，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款实行固定利率，月利率为1.29%。还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以还款计划表为准。合同还约定，被告有任何一期为足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息计收复利。合同约定被告承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行青岛分行于2013年4月19日向被告姜元滋发放贷款178000元，贷款利率为月利率1.29%。截止2019年3月5日，被告尚欠借款本金118844.3元。平安银行股份青岛分行将本案涉及欠款的资产清收工作委托给本案原告，由原告代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行与山东荣真律师事务所签订委托诉讼协议，由山东荣真律师事务所负责涉案债权的诉讼和清收工作，并支付律师代理费1900元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告姜元滋与平安银行青岛分行签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。平安银行青岛分行按照合同约定发放了贷款，被告姜元滋应当按约定按时偿还贷款，否则应承担相应的违约责任。平安银行青岛分行将涉案债权的清收工作委托给本案原告，原告有权代为行使债权。本案中，被告姜元滋未按合同约定按时偿还贷款本息，已构成违约。原告有权要求被告偿还合同项下所欠本金及按照合同约定计算的利息和罚息，本院认为，《个人信用贷款合同》中约定的利息、罚息和复利的计算标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的被告承担其为实现债权支出的律师代理费1900元，符合双方的合同约定，且律师费金额不违反法律规定的收费标准，该费用也已实际支出，故对原告的该项主张本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告姜元滋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜元滋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行贷款本金118844.3元；二、被告姜元滋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以未还本金118844.3元为基数，自逾期之日起至清偿之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，自贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告姜元滋于本判决生效之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5911元，由被告姜元滋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李 芹人民陪审员 蔡 霞人民陪审员 刘文静二〇一九年九月十八日法官助理蓝萌书记员潘沙沙