河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5697号原告：刘阳，男，汉族，1981年10月28日出生，个体工商户，住址南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨贵，北京市达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李丽，女，汉族，1961年7月29日出生，无业，住址南阳市卧龙区。被告：史朝剑，男，汉族，1975年5月25日出生，无业，住址南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郝春全，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘阳与被告李丽、史朝剑民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，本院同日立案。2019年9月18日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告刘阳及其委托诉讼代理人杨贵、被告李丽、被告史朝剑的委托诉讼代理人郝春全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告款项3100000元整、支付诉前利息688000元，并自2019年7月1日起按每月61000元计付利息至款还清止；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告李丽向魏华借款500000元，2015年12月21日，被告李丽向庄明照借款500000元；2016年9月4日，被告李丽向刘燕借款500000元；2016年11月14日，被告李丽向闫自然借款300000元；2017年1月14日，被告李丽向丁聚荣借款1200000元；2017年4月12日，被告李丽向赵荣奇借款300000元。被告史朝剑对上述借款均提供了担保。被告李丽仅向刘燕偿还借款本金100000元，向赵荣奇偿还借款本金100000元。原告多次催促被告还款，二被告拖延不还。2019年6月18日，魏华、闫自然、丁聚荣、赵荣奇、刘燕、庄明照分别与原告签订了《债权转让协议书》，将各自享有的对李丽、史朝剑的民间借贷债权（本金及利息），全部转让给了原告。为了实现债权，原告诉至法院。被告李丽辩称，原告起诉属实。借款系李丽与史朝剑合伙经营煤炭所借，史朝剑为担保人。确实还欠原告3100000元借款本金及相应利息未还。不是不愿意还款，只是现在资金紧张，没有还款能力。被告史朝剑辩称，1.被告李丽系南阳市恒顺昌商贸有限公司（以下简称“恒顺昌商贸公司”）的法定代表人，借款款项用于公司生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，该公司也应当承担还款责任。根据公平原则，原告应追加该公司为本案被告，否则可能扩大对史朝剑利益的损害。2.案外人李进东系被告李丽的配偶，借款款项均汇入李进东的个人账户，李进东对借款知情，属于婚姻持续的共同债务，应承担还款责任，应当追加李进东为本案被告。3.原告起诉的数额存在错误，部分已还款项未扣除。被告李丽应当提供其(包括其配偶李进东)所有银行卡转账记录，以证明其还款付息情况。如被告李丽不予提供，请求人民法院依法调取，以查清本案事实。4.史朝剑先行偿还的1433000元应当予以扣除。李丽以其经营的恒顺昌商贸公司资金短缺需对外借款为由，拿着借条让史朝剑签字担保，并口头承诺仅仅签个字，还款由李丽及公司承担。因史朝剑与被告李丽系朋友关系，碍于面子，在借条上签了担保人。借款是否支付，支付给谁，史朝剑均不知情。后被告李丽未及时还款，李丽与史朝剑协商，说其手头紧张，让史朝剑先垫付部分还款，史朝剑无奈东借西凑了1433000元。因史朝剑与所有出借人均不认识，按照李丽的要求把1433000元汇至其配偶李进东的账户，由李丽先行支付给出借人，该款项应在本案中予以扣除。5.本案存在虚假诉讼的可能性，望人民法院查清事实，对参与虚假诉讼的人员予以处罚，公平公正处理本案。史朝剑不认识涉及本案的出借人，更不认识原告刘阳。接到应诉通知，才知出借人将债权转让给了原告刘阳并由被告李丽书面签字认可。被告史朝剑电话询问李丽是否知道债权转让之事，李丽回答不知道。经了解，与案涉借款有关的大部分出借人（包括原告刘阳）均是被告李丽的亲属和朋友。被告李丽配合出借人进行债权转让表面上虽然合法，但拒绝提供还款记录有违常理，其目的就是通过合法诉讼形式最终让史朝剑承担还款责任，从而让史朝剑即使进行后期的追偿也难以执行。史朝剑认为，被告李丽的行为，具有欺骗性、虚假性，最终结果会造成李丽、李进东、恒顺昌商贸公司逃避还款责任，希望人民法院查清本案事实，作出公平公正判决。原告刘阳针对其诉讼请求提交下列证据：第一组证据：原告身份证复印件。证明原告的主体资格。第二组证据：原始债权手续。1.被告李丽于2015年12月21日向魏华出具的借条，载明李丽向魏华借款500000元，月息为贰分，利息按月支付，被告史朝剑作为担保人在借条上签字捺印；魏华于当日将借款本金500000元转至二被告指定账户的转账凭证。2.被告李丽于2015年12月21日向庄明照出具的借条，载明李丽向庄明照借款500000元，月息为贰分，利息按月支付，被告史朝剑作为担保人在借条上签字捺印；庄明照于当日将借款本金500000元转至二被告指定账户的转账凭证。3.被告李丽于2016年9月4日向刘燕出具的借条，载明李丽向刘燕借款500000元，月息为贰分，被告史朝剑作为担保人在借条上签字捺印；刘燕于当日将借款本金500000元转至二被告指定账户的转账凭证。4.被告李丽于2016年11月14日向闫自然出具的借条，载明李丽向闫自然借款300000元，月息为叁分，被告史朝剑作为担保人在借条上签字捺印；闫自然于当日通过银行转账方式向二被告指定账户转入借款本金200000元（其中，80000元通过农行转账，120000元通过工行转账）的转账凭证，委托闫自然之妻李随生向二被告指定的账户转账100000元的转账凭证。5.被告李丽于2017年1月14日向丁聚荣出具的借条，载明李丽向丁聚荣借款1200000元，月息为叁分，按月支付，被告史朝剑作为担保人在借条上签字捺印；银行转账凭证九份，显示丁聚荣于2017年1月17日委托丁艳（系丁聚荣侄女）通过农行向二被告指定的账户转账150000元、委托丁聚梅（系丁聚荣之妹）通过农行向二被告指定的账户转账150000元、委托陈春风（系丁聚荣亲家）通过建行向二被告指定的账户转账300000元、委托李彬彬（系丁聚荣女儿）通过中信银行向二被告指定的账户转入150000元、委托李朝辉（系丁聚荣朋友）通过农业银行向二被告指定的账户转账250000元、委托王双生（系丁聚荣朋友）通过中信银行向二被告指定的账户转账150000元，丁聚荣于2017年1月18日委托丁聚梅（系丁聚荣之妹）向二被告指定的银行账户转账50000元。6.被告李丽于2017年4月12日向赵荣奇出具的借条，载明李丽向赵荣奇借款300000元，月息为壹分伍，被告史朝剑作为担保人在借条上签字捺印及赵荣奇于2017年4月1日通过民生银行向二被告指定账户转入200000元的转账凭证和2017年4月12日通过农业银行向二被告指定账户转入100000元的转账凭证。该组证据证明：2015年12月21日，由被告史朝剑担保，被告李丽向魏华借款500000元；2015年12月21日，由被告史朝剑担保，被告李丽向庄明照借款500000元；2016年9月4日，由被告史朝剑担保，被告李丽向刘燕借款500000元；2016年11月14日，由被告史朝剑担保，被告李丽向闫自然借款300000元；2017年1月14日，由被告史朝剑担保，被告李丽向丁聚荣借款1200000元；2017年4月12日，由被告史朝剑担保，被告李丽向赵荣奇借款300000元。出借人均按照约定将借款本金全额全部支付给了二被告。第三组证据：《债权转让协议》六份、《债权转让通知书》六份、身份证复印件六份，证明2019年6月18日，原告分别与原债权人魏华、闫自然、丁聚荣、赵荣奇、刘燕、庄明照签订了《债权转让协议书》，将六名债权人所享有的与二被告之间因民间借贷形成的债权连本带息一并转让给原告，原告及原六位债权人向债务人送达了《债权转让通知书》，履行了通知义务，债权转让成立。第四组证据：《借款本金及已付利息情况统计》一份。证明2019年6月18日，经原告与被告李丽对账，双方认可原债权人魏华、闫自然、丁聚荣、赵荣奇、刘燕、庄明照向二被告出借款项后，二被告确认了下欠的本金数额及利息偿付情况。被告李丽对原告提交的所有证据均无异议。被告史朝剑对原告提交证据发表质证意见如下：对第一组证据（原告身份证）无异议。对第二组证据：1.二被告向出借人魏华出具的借条、2015年12月21日出借人魏华通过建行向二被告指定的李进东账户转款500000元的交易记录均无异议。2.二被告向出借人庄明照出具的借条需要向史朝剑核实是否是其本人签名。2015年12月21日出借人庄明照通过建行向二被告指定的李进东账户转款500000元的交易记录无异议。3.对二被告向出借人刘燕出具的借条、2016年9月4日出借人刘燕通过建行向二被告指定的李进东的账户存款500000元的交易记录有异议，交易凭条无法显示是刘燕存的款，对借条中史朝剑本人签名是否属实也需向史朝剑核实。4.对二被告向出借人闫自然出具的借条、2016年11月16日出借人闫自然委托李随生（系闫自然妻子）向二被告指定的李进东账户通过农行转款100000元的交易记录、2016年11月16日出借人闫自然向二被告指定的李进东账户通过农行转款80000元的交易记录、2016年11月16日出借人闫自然向二被告指定的李进东账户通过工行转款120000元的交易记录有异议，80000元交易明细不显示存款人的姓名，其他转款记录无异议，借条签字还需向史朝剑本人核实真实性。5.对所有转款记录的真实性无异议，但6笔转款时间与借条不一致，同时转款人也不是出借人。借条需向史朝剑本人核实真实性。2017年1月19日王双生转款200000元，但原告证据清单中显示转了两笔，分别是100000元、50000元，与实际转款记录不一致。6.两笔转款记录无异议，借条签字需向史朝剑本人核实。对第三组证据有异议，债权转让协议应该附加有转让人和受让人的身份证，该债权转让没有通知被告史朝剑，被告史朝剑不知情。对第四组证据借款本金及已付利息情况统计表有异议，虽然原告和被告李丽签字，但部分已还款没有扣除，随后史朝剑以后会举证证实。被告史朝剑为支持其抗辩意见提交以下证据：1.史朝剑建设银行账户交易明细、史朝剑的配偶兰林俊农业银行交易明细各一份。证明史朝剑2016年10月17日（700000元）、2019年5月28日（705000元）、5月30日（32000元）共转款1433000元至李丽配偶李进东账户用于归还出借人的事实。2.被告李丽配偶李进东的建设银行民生银行卡现金结算明细三份、恒顺昌商贸公司现金结算明细账两份。证明被告李丽已经于2017年8月17日、2018年2月9日通过李丽的哥哥李合生偿还出借人魏华800000元、200000元本金及利息，合计1015200元；2019年1月25日通过李丽的女儿偿还出借人庄明照（即尹新荣）100000元；2018年11月1日偿还出借人闫自然50000本金及利息2000元（转至李随生账户）；2017年8月31日、2018年2月9日分别偿还丁聚荣100000元（支付至丁聚荣女儿李彬彬账户）、200000元及利息15200元。原告对被告史朝剑提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据的真实性不发表意见，对证明目的有异议，认为该款项的流动注明是由被告史朝剑向李进东的转账记录，不能证实偿还了原告的借款。对第二组证据中李进东的建行、民生银行现金结算明细的真实性有异议，认为证据形式不合法，李进东的现金结算明细系个人单方面记录，款项用途系单方面记载，且无其他证据加以佐证。对证据来源有异议，且证据系复印件，不能排除编造、伪造的可能性，对南阳市恒顺昌商贸有限公司现金结算明细的证据形式、来源均有异议，证据记载内容的真实性、合法性有异议，且与本案无关联性。被告李丽对被告史朝剑提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据的证明方向有异议，认为第一组证据中涉及的1433000元不是归还本案借款，而是用于支付恒顺昌商贸公司欠下的税款1420000元。对第二组证据的证明方向有异议，该组证据中仅有2019年1月25日因庄明照急用钱，李丽女儿另行出借给庄明照（即尹新荣）100000元，但该款项庄明照表示要偿还给出借人。其他款项往来均系被告李丽的个人账务，与被告史朝剑无关，与本案无关。本院将结合原、被告双方的陈述并综合原、被告双方提交的证据对本案证据予以综合认定。经审理查明，案涉借款形成事实如下：被告李丽、史朝剑因经营需要资金，陆续借款。1、于2015年12月21日向魏华借款500000元，被告李丽向魏华出具借条，被告史朝剑作为担保人在借条上签字捺印。借条载明：借款本金为500000元，月息为贰分，利息按月支付。魏华于当日将借款本金500000元转至二被告指定的李进东的个人账户2、2015年12月21日，李丽向庄明照借款500000元并出具借条，被告史朝剑作为担保人在借条上签字捺印。借条载明：借款本金为500000元，月息为贰分，利息按月支付。庄明照于当日将借款本金500000元转至二被告指定账户。3、2016年9月4日，李丽向刘燕借款500000元并出具借条，被告史朝剑作为担保人在借条上签字捺印。借条载明：借款本金为500000元，月息为贰分。刘燕于当日将借款本金500000元转至二被告指定账户。后李丽向刘燕偿还借款本金100000元。4、2016年11月14日，李丽向闫自然借款300000元并出具借条，被告史朝剑作为担保人在借条上签字捺印。借条载明：借款本金为300000元，月息为叁分。闫自然于当日将借款本金300000元转至二被告指定账户。5、2017年1月14日，李丽向丁聚荣借款1200000元并出具借条，被告史朝剑作为担保人在借条上签字捺印。借条载明：借款本金为1200000元，月息为叁分，按月支付。丁聚荣于2017年1月17日委托丁艳（系丁聚荣侄女）通过农行向二被告指定的账户转账150000元、委托丁聚梅（系丁聚荣之妹）通过农行向二被告指定的账户转账150000元、委托陈春风（系丁聚荣亲家）通过建行向二被告指定的账户转账300000元、委托李彬彬（系丁聚荣女儿）通过中信银行向二被告指定的账户转入150000元、委托李朝辉（系丁聚荣朋友）通过农业银行向二被告指定的账户转账250000元、委托王双生（系丁聚荣朋友）通过中信银行向二被告指定的账户转账150000元，丁聚荣于2017年1月18日委托丁聚梅（系丁聚荣之妹）向二被告指定的银行账户转账50000元。至此，1200000元借款本金丁聚荣全部向二被告支付完毕。6、2017年4月12日，李丽向赵荣奇借款300000元并出具借条，被告史朝剑作为担保人在借条上签字捺印。借条载明：借款本金为300000元，月息为壹分伍。赵荣奇于2017年4月1日通过民生银行向二被告指定账户转入200000元，于2017年4月12日通过农业银行向二被告指定账户转入100000元。后被告李丽向赵荣奇偿还借款本金100000元。7、李丽在借款后，向上述债权人支付了部分利息。2019年6月18日，原告分别与原债权人魏华、闫自然、丁聚荣、赵荣奇、刘燕、庄明照签订了《债权转让协议书》，六名债权人将所享有的与二被告之间因民间借贷形成的债权连本带息一并转让给原告。同日，原告向被告李丽送达了《债权转让通知书》，双方对上述借款本金及利息的偿付进行结算，制作了《借款本金及已付利息情况统计》，确认：截止2019年6月18日，被告李丽仍欠付魏华借款本金500000元，月利率为贰分，利息已支付到2018年6月；欠付庄明照借款本金500000元，月利率为贰分，利息已支付到2018年6月；欠付闫自然借款300000元，月利率为贰分，利息已支付到2018年6月；欠付向丁聚荣借款本金1200000元，月息为贰分，利息已支付到2018年6月；欠付刘燕借款本金400000元，月息为贰分，利息已支付到2018年10月；欠付赵荣奇借款本金200000元，月息为壹分伍，利息已支付到2018年10月。本院认为，被告李丽因经营需要向魏华、闫自然、丁聚荣、赵荣奇、刘燕、庄明照借款，借贷双方意思表示真实，款项来源、款项用途合法，为合法的民间借贷，应受法律保护。后魏华、闫自然、丁聚荣、赵荣奇、刘燕、庄明照将上述债权转让给原告，履行了通知（含诉讼通知方式）义务，债权转让成立。原告与被告李丽于2019年6月18日对欠付的本金及利息支付情况进行结算，确认截止该日，被告李丽仍欠付原告借款本金3100000元，因此，对于原告主张的借款事实、借款金额本院予以确认。关于利息的给付，因原告与被告李丽已进行过结算，该结算系双方真实意思表示，不存在违反法律强制性规定，应予采纳。被告史朝剑作为担保人在所有借条上签字捺印，双方未明确约定保证方式，根据担保法解释，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，史朝剑应对上述借款本金以及利息承担连带清偿责任。被告史朝剑要求追加恒顺昌商贸公司、李进东为被告，承担还款责任，但恒顺昌商贸公司、李进东并非本案借条中载明的借款人。审理中，李丽称本案借款均用于李丽和史朝剑的合伙生意，因自己电脑操作不熟，让熟悉电脑操作的丈夫李进东帮忙，故使用李进东的账户进行周转。史朝剑对与李丽存在合伙关系不持异议，且未举证证明李丽的解释不实，因此，被告史朝剑的该辩称理由，不予支持。被告史朝剑辩称原告起诉的数额（3100000元借款本金、2019年7月1日前欠付利息688000元）中有部分还款没有扣除，被告李丽对被告史朝剑质疑的未扣除的还款项目逐一作了解释说明，被告李丽的解释符合情理，被告史朝剑对李丽的解释未有证据证实不实。因此，原告依据与李丽经结算出具的《借款本金及已付利息情况统计表》主张的借款本金3100000元及2019年7月1日前欠付的利息688000元，应予确认。被告史朝剑还辩称要求扣除史朝剑先行偿还的1433000元，但李丽称该款项并非用于偿还本案借款，系用于支付李丽与史朝剑合伙运营的公司税款，为此提供证据佐证，史朝剑对其证据未有反驳，故对史朝剑的辩称理由，本院不予采信。至于被告史朝剑辩称的本案存在虚假诉讼可能的问题，因史朝剑对原始借款凭证不持异议，对其担保签名不持异议，对偿还了一定数额的借款不持异议，仅对下欠款数额有异议，怀疑原被告隐瞒部分还款，并申请法院调取银行流水，但因还款所向账户并不固定，且史朝剑诉求审查的账户繁多，史朝剑本人亦无法厘清与界定，因此，对其调取证据申请未予支持。综上，原告持有原始出借人的出借凭证、原始出借人向原告转让债权的相关凭证、借款人李丽与原告结算出具的《借款本金及已付利息情况统计表》等证据，向被告李丽主张借款本金3100000元、诉前欠付的利息688000元、主张2019年7月1日起继续按约定计付利息的还款责任，向史朝剑主张担保责任，证据充分，利息合法，应予支持。史朝剑在承担担保责任后，可向借款人李丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十一条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，由被告李丽向原告刘阳偿还借款本金3100000元，并支付利息688000元，并自2019年7月1日起继续计付利息（包含：500000元本金自2019年7月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算；500000元本金自2019年7月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算；300000元本金自2019年7月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算；1200000元本金自2019年7月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算；400000元本金自2019年7月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算；200000元本金自2019年7月1日起至款项还清之日止按年利率18%计算）；二、被告史朝剑对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告史朝剑承担还款责任后有向被告李丽追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37104元已减半收取18552元，保全费5000元，合计23552元，由被告李丽、史朝剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一九年九月二十九日书记员  王 晨