北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初54883号原告：袁某1，女，1965年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：袁某2，女，1970年2月17日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：袁某3，男，1963年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑群（袁某3之妻），同住袁某3。原告袁某1、袁某2与被告袁某3法定继承纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1、袁某2及二人共同委托诉讼代理人张遥与被告袁某3及委托诉讼代理人郑群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某1、袁某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割袁某4名下位于北京市海淀区恩济庄×号×楼×门×号房屋的所有权；2、依法分割袁某4及闫某名下的存款、抚恤金、丧葬费；2、诉讼费由袁某3承担。事实与理由：我们与袁某3系同胞兄弟姐妹关系。父亲袁某4于2007年3月17日因病去世，留下位于北京市海淀区恩济庄×号×楼×门×号的楼房以及存款若干，存款中还包括争议房产的房屋补助款。母亲闫某于2017年9月10日因病去世，留下争议房产及存款若干，存款中还包括父亲袁某4去世时剩余的丧葬费、抚恤金。母亲闫某生前多次告诉我们，父亲袁某4去世后的抚恤金和房屋补助款分文未动，并要求我们子女在她去世后平分。由于争议房产的所有证照以及父母的证件、银行卡都被袁某3把控，我们曾找袁某3要求分割争议房产及存款，袁某3拒绝协商分割，意图据为己有。袁某3在父母去世后隐匿了部分存款，请求法院不对袁某3分割该笔存款。袁某3辩称，一、袁某1、袁某2的陈述与事实严重不符，袁某1、袁某2多年对母亲不闻不问，母亲去世后就迫不及待要卖房子。父亲于2007年3月17日去世后，母亲因患有多种疾病身体不好，多年我和爱人对母亲进行长期的精心照顾，母亲生活质量和身体都有很大改善。袁某1、袁某2对母亲不尽赡养义务，使母亲寒心。母亲去世后，9月11日早晨，将近两年没有看望过母亲的袁某1赶回国内，不问母亲病情，而是要分遗产。我表示母亲需要先入土为安，后事办完之后双方再商议。袁某1进一步提出要把老人房子卖掉。父母的房子是军产房，不能上市，就算能上市也不能卖。9月13日母亲遗体火化的前一天，袁某1、袁某2偷偷到干休所咨询卖房的事情，在干休所内大闹，造成恶劣影响。9月14日，母亲的遗体告别，我通知了袁某1、袁某2开始时间，二人在开始前两分钟姗姗来迟，她们的表现使亲属和干休所领导不解和气愤。母亲遗体火化之后袁某1、袁某2再未和我联系，我和爱人承担了母亲的安葬祭奠等事宜。二、父亲去世后的十年中，我与爱人长期精心照顾母亲，尽了自己的赡养义务。我多年来帮助母亲购买生活用品、帮助做饭、找人给母亲理发、为母亲洗衣服等，从精神上和生活上照顾母亲，在母亲身体尚可的情况下，带母亲去游玩，多年来节假日请母亲去饭店吃饭，给她过生日，请母亲的女儿来家里到外面饭店聚餐，平时陪母亲聊天解闷，母亲生病时安排看病、住院、出院，有时母亲一年要住院两次，从发现生病到住院、联系急救车、安排陪护、与医生沟通、通知母亲女儿、干休所等，每天去医院看望、陪同母亲检查。从2011年母亲住院开始，为母亲请了30多个护工、小时工和保姆，每次都是我与爱人到家政公司选合适人员，其中的心血难以尽述。我多年来为母亲开药报销，每次都提前和母亲逐项核实药的使用方法等，陪母亲去医院看门诊，每次开药都是我先用自己的钱垫上，等母亲取钱后再给我。我多年来坚持帮助母亲监测血压、血糖，在日常生活、家庭环境上精心照顾。我为母亲更新了家里的全部电器设施，购买电器的费用都是我先支付，等母亲发工资后再给我，而有些就是我给买的。我为母亲购买助力车、座便器、各种护膝等用品，为母亲安装新的心脏起搏器。我带母亲去父亲墓地祭奠，后几年因母亲身体不好，由我独自去墓地祭奠，从未中断。父亲去世后的十年来，我为照顾母亲，在工作生活上做出了巨大的牺牲。母亲生前多次表示希望我继承遗产中属于她的份额，但老人出于善良的愿望，怕她身后出现纠纷，而没有留下书面遗嘱。三、袁某1、袁某2多年对母亲不闻不问，不来看望也不打电话，不尽赡养义务。每到过年，都是我出钱提前订好饭店，请袁某1、袁某2过来吃饭，这样母亲才能和她们见一面，母亲对她们多年的这种态度非常寒心，多次对我、邻居、保姆表示女儿算是白养了。四、关于父母的遗产。父母生前住的房屋属于军产房，由总后恩济庄干休所管理，无法上市无法分割，因我多年与母亲住在一起，对她进行了精心的照顾，母亲生前多次表示由我继承房产所有权份额中属于母亲的全部份额。母亲的收入由她本人掌握，我不了解。母亲的工资支出主要是用于支付保姆工资、看病开药、支付住院费用及日常开销等，支出金额巨大，上述支出都是我先支出，等母亲有钱后再给我，有时候母亲入不敷出，就由我自己为她支付。母亲去世后告别仪式、火化、安葬的三万多元也是我垫付的，袁某1、袁某2多年来很少看望母亲，更没有出过钱。母亲生前对我交代，自己攒了一点钱，交给我保存，希望在她死后由我主持进行分配，并多次表示希望由我分得其中大部分份额，尊重我母亲的愿望，这笔钱一分未动。五、我要求由我继承诉争房屋中属于父亲份额中的四分之一和属于我母亲的全部份额，由我继承母亲名下的全部或80%以上的存款，需要先扣除我垫付的安葬费3万多元。我母亲对袁某1、袁某2做了态度，我母亲将其财产全部给了我，她说她的钱给谁袁某1、袁某2管不到，所以我母亲去世后，我按照了她的意愿进行了处置。我对母亲生前尽了赡养义务，包括其日常开销、生病住院及买药等费用都是我垫付，上述费用应从母亲生前存款中扣除后在进行依法分割。诉讼费由袁某1、袁某2承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、袁某4与闫某系夫妻关系，二人育有三名子女，长子袁某3、长女袁某1、小女儿袁某2。2007年3月17日，袁某4去世。2017年9月10日，闫某去世。袁某4、闫某生前未留遗嘱。2、袁某4名下有位于北京市海淀区恩济庄×号（干休所）×单元×层×号房屋（以下简称诉争房屋），该房屋系军队房改成本价售房，所有权证下发时间为2000年1月9日，房产证号为京房权证军后海移私字第XXXX号。审理中，袁某3表示闫某由其照顾，其自2015年与母亲同住在诉争房屋。袁某1、袁某2对此不认可，表示闫某在袁某4去世后自己居住在诉争房屋内。3、关于存款。2018年3月23日，中国人民解放军北京卫戍区海淀第四十六离职干部休养所出具《证明》，内容为袁某4去世时向闫某发放生前6个月基本工资47970元，丧葬费81300元，房屋货币补差款538996.22元，抚恤金由民政部门发放。闫某在中国工商银行有账号为×××账户，2010年11月13日存款511260.23元尚未取出。闫某在中国工商银行有账号为×××账户，2014年8月30日及2015年10月21日存款75000元尚未取出。另，袁某3于2017年9月15日自闫某在中国建设银行账号为×××账户内取出248785.32元。袁某3于2017年9月15日自闫某在中国建设银行账号为×××账户内取出157802.98元。袁某3于2017年9月15日自闫某在中国建设银行账号为×××账户内取出176135.97元。袁某3于2017年9月14日自闫某在中国工商银行账号为×××账户内取出91389.15元。袁某3于2017年9月14日自闫某在中国工商银行账号为×××账户内取出43619.41元。袁某1、袁某2表示袁某3隐匿了部分存款，要求不对袁某3分割其已转出的存款。袁某3表示其系按照母亲的遗愿，取出母亲的存款，保留父亲的存款，母亲的存款应先扣除其为母亲垫付的30多万元。根据袁某1、袁某2的申请，本院调取闫某在中国工商银行账号为×××账户明细，2012年9月8日该账户已销户，余额为0元；账号为×××截止至2018年3月30日的余额为8395.03元，袁某1、袁某2除账户余额外还要求分割袁某3于2017年9月14日支取的66000元、2017年10月24日支取的11900元及2017年12月4日支取的1000元，并提出闫某在世时向袁某3转账过钱款，已经报销了袁某3为母亲的出资。袁某3表示闫某生前的转账远不够其垫付的费用。袁某3提交2017年11月27日的结算票据，表示其将多发2017年10月工资10569.19元退回单位。袁某1、袁某2对此予以认可。4、庭审中,袁某3表示其对闫某精心照顾,尽到赡养义务,袁某1、袁某2不尽赡养义务，据此袁某3提交闫某2011年至2017年的病历记录、医疗费票据、检验报告单、医院饭卡收据、处方、保姆工资收条、护理费收据、保姆书面证言、照片、信用卡交易明细、干休所情况说明及购买日常用品、家电等单据。袁某1、袁某2对病历记录、医疗费票据、检验报告单、医院饭卡收据、处方、保姆工资收条、护理费收据、照片、信用卡交易明细、干休所情况说明及购买日常用品、家电等单据的真实性认可，但表示相关票据在闫某生前住处，袁某3在闫某去世后取得，保姆费是闫某自行出资，对保姆书面证言不认可，对信用卡交易明细的真实性认可，表示家具和卡由袁某3掌握，即使袁某3刷卡也可以报销，不能证明是袁某3花的钱。5、2018年3月26日，北京市海淀区军队离退休干部玲珑路休养所出具证明，内容为闫某的抚恤金及丧葬费，必须等其子女达成分配协议后，我单位才能进行计算并上报相关审批材料，等审批手续完成后才能领取。庭审中，袁某1、袁某2要求平均分割闫某的丧葬费和抚恤金。袁某3同意分割，要求对其多分。袁某3提交丧葬费相关票据。袁某1、袁某2对票据的真实性认可。票据经核算，支出丧葬费为27120元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。闫某、袁某4生前未留遗嘱，本案系法定继承纠纷，二人的遗产应由第一顺序继承人袁某1、袁某2、袁某3依法继承。诉争房屋系袁某4与闫某生前夫妻共同财产，闫某去世时遗留的存款有部分属于袁某4与闫某生前夫妻共同财产，部分属于闫某的财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据袁某3提交的证据足以认定，袁某3在袁某4去世后，对闫某尽了主要扶养义务，故应对袁某3多分遗产。关于遗产的分配，本院综合考虑房屋及存款情况，酌情判定诉争房屋由袁某1、袁某2、袁某3按份共有，每人各占三分之一的份额；闫某去世时遗留的存款对袁某3予以多分，由袁某1、袁某2各享有195420元，其余存款全部由袁某3享有。袁某1、袁某2、袁某3均提出在本案一并处理闫某尚未发放的丧葬费和抚恤金。根据票据核算，袁某3支出的丧葬费27120元应由袁某1、袁某2、袁某3各负担三分之一，本院对此在分割上述闫某遗留存款中一并予以考虑，即最终闫某的存款由袁某1、袁某2各享有186380元，其余存款全部由袁某3享有。袁某3主张的没有票据的丧葬费金额部分，未提供相应证据，本院不予支持。抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死亡后给予死者近亲属和被扶养人的一定的金钱补助，是对死者近亲属的精神抚慰、体恤。丧葬费系单位给予其亲属用于办理丧葬事宜的经济帮助，应由子女袁某1、袁某2、袁某3各享有三分之一。因上述款项尚未发放，故本院不对此进行判决处理，但是，本案确定权益分属比例，应当作为今后抚恤金、丧葬费确定后，各方当事人权属所有的依据，即每人各享有三分之一的份额。袁某1、袁某2提出袁某3隐匿部分存款，但袁某3对闫某尽到了主要赡养义务，且袁某3已说明取出存款的理由，故本院对袁某1、袁某2的该主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、袁某4名下位于北京市海淀区恩济庄×号（干休所）×单元×层×号房屋由袁某1、袁某2、袁某3按份共有，每人各享有三分之一的份额；二、闫某在中国工商银行（账号为×××、×××、×××、×××、×××）、在中国建设银行（账号为×××、×××、×××）的全部存款归袁某3继承所有，袁某3于本判决生效后七日内给付袁某1、袁某2存款折价款各186380元；三、驳回袁某1、袁某2、袁某3之其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千八百元，由袁某1、袁某2负担一万一千四百元，已交纳；由袁某3负担一万一千四百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  刘松庆人民陪审员  李蜀晋二〇一九年九月十八日书 记 员  孔德翰书 记 员  王笳奇