wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44094号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邵丹，男，1983年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵丹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105,390.75元(币种下同)。原告诉称，被告邵丹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,390.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1670号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：史志芳，女，1973年4月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告史志芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告史志芳经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款57383.31元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××44；2、签约申领时间：2008年10月21日；3、信用卡额度：44847.26元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月7日）2、欠款明细：本金44584.49元，零售利息5299.16元，分期手续费2221元，违约金5277.66元，合计57383.31元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年4月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史志芳自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金44585.49元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，公告费600元，总计1835元，由被告史志芳负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月五日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异206号案外人：倪庆鑫，男，1985年9月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人倪庆鑫于2019年7月1日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区观泉路50-5号2-22-2号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人倪庆鑫称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：倪庆鑫于2012年12月2日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款并实际入住使用，宏缘公司也已给其开具了正式的购房发票。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，倪庆鑫与宏缘公司于2012年12月2日签订《商品房买卖合同》，约定倪庆鑫购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号商品房一处，建筑面积83.2平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款353,600元整。合同写明买受人于签合同当日交齐全款。宏缘公司于2015年9月21日为倪庆鑫开具了全部购房款的增值税普通发票。2014年1月24日宏缘公司向倪庆鑫出具入住通知书，倪庆鑫交纳案涉房产的水电费、供暖费、物业费、电梯费、装修垃圾清运费等费用。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为倪庆鑫对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，倪庆鑫在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，宏缘公司出具的入住通知书、预缴费收款收据、供暖公司出具的收费发票应视为倪庆鑫在本案查封之前已合法占有案涉房产，且现有证据无法证明案涉房产未办理过户登记是倪庆鑫自身原因所致。根据上述司法解释的规定，倪庆鑫对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故倪庆鑫关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月二十四日法官助理张翀宇书记员孙迪
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初311号公诉机关潢川县人民检察院。被告人王振国，男，1970年11月16日出生于河南省潢川县，汉族，文盲，农民，住潢川县。因涉嫌故意伤害犯罪，2019年4月17日被潢川县公安局刑事拘留；同月29日被逮捕。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉【2019】95号起诉书指控被告人王振国犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员赵丰年出庭支持公诉，被害人杨某、被告人王振国到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2019年4月4日21时7分许，在潢川县谈店乡朱寨村望岗集组一水塘附近，被告人王振国与杨某因抽水发生口角并相互厮打，厮打中造成杨某鼻子受伤，被告人王振国头部受伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：杨某损伤属轻伤二级，王振国损伤属轻微伤。被告人王振国于2019年4月17日投案，并如实供述其犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读，出示了被害人陈述、相关书证、物证照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。认为被告人王振国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人王振国有期徒刑十个月至十六个月。被告人王振国对指控犯事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明，2019年4月4日21时7分许，在潢川县谈店乡朱寨村望岗集组一水塘附近，被告人王振国与杨某因抽水发生口角并相互厮打，厮打中造成杨某鼻子受伤，被告人王振国头部受伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：杨某损伤属轻伤二级，王振国损伤属轻微伤。被告人王振国于2019年4月17日投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，有经庭审质证确认的被害人杨某陈述、被告人王振国供述、鉴定意见、现场勘验笔录、照片、视听资料及截图、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振国因琐事与他人发生口角、厮打，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王振国能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且自愿接受处罚，依法可以对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王振国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月17日起至2020年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 飞审 判 员  张军军人民陪审员  朱士云二〇一九年九月二十六日书 记 员  王登辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44222号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许灿荣，男，1957年12月26日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许灿荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,100.75元(币种下同)。原告诉称，被告许灿荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,100.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21796号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：戴小葵，男，1991年11月6日出生，汉族，住所湖南省武冈市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴小葵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月23日尚欠本金余额33241.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33241.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴小葵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33241.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告戴小葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵昕，男，1971年12月6日出生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵昕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵昕系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,384.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5223号原告:黄林凤,女,1983年7月19日出生,汉族,住安徽省巢湖市,被告:孟俊，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告黄林凤诉被告孟俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄林凤到庭参加诉讼，被告孟俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林凤向本院提出诉讼请求如下：要求被告给付差欠的货款4500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月29日，被告从原告店里提了一台惠普笔记本电脑，货款金额为4500元，被告当场在销售单据上签字，并承诺于2016年3月底将电脑款付清。后被告以各种理由和借口拖欠支付该款，致成讼。被告孟俊未到庭，未答辩。经审理查明：2019年5月8日，被告孟俊出具欠条一张，载明“今欠到巢湖永翔电脑经营部黄林凤笔计本电脑一台（购买日期2016.2.29）肆仟伍佰元整￥4500”。后该款经原告多次催要无果，遂诉至法院。巢湖市永翔电脑经营部为个体工商户，经营者为叶晓燕，叶晓燕与黄林凤系姑嫂关系，巢湖市永翔电脑经营部的实际经营者为黄林凤。本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。一、被告从原告处购买笔记本电脑，双方存在买卖合同关系，被告孟俊出具的欠条确认差欠原告黄林凤货款4500元，理应按约履行付款义务，现原告诉请要求被告给付该款，本院予以支持。二、被告孟俊未到庭应诉，亦未就是否差欠原告货款等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟俊于本判决生效之日起五日内给付原告黄林凤货款4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  闻庆平二〇一九年九月二十六日书记员  俞 青附：本判决所依据法律原文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4937号原告：周树，男，1985年1月3日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：周某，男，2008年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省。法定代理人：周树，男，1985年1月3日出生，汉族，居民，住湖南省。系周某父亲。被告：湖南浩嘉房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇金南社区金盆路56号。法定代表人：于兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：喻先桥，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。系该公司员工。原告周树、周某与被告湖南浩嘉房地产开发有限公司（以下简称浩嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树及周某的法定代理人周树、被告浩嘉公司的法定代表人、委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周树、周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付立即为原告办理房屋所有权证，交付该楼的验收合格证；2.判令被告支付逾期办证违约金24846.88元（已计算至2019年6月30日），后段另行计算；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，购买了印象东城小区3栋901号房。合同约定：被告应将验收合格的商品房于2015年6月30日前交付原告使用；交房时被告应出示验收合格等证明材料。合同签订后，原告按约定进行了付款，但被告没有在规定期限内办理产权证书，应承担违约责任。原告特起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告浩嘉公司辩称：被告一直在积极协调办理产权证，导致未在规定时间办好系多方原因，被告没有违约，不应承担违约责任。经审查，原告提供的购房合同、购房发票等证据及被告提供的土地管理委员会会议纪要等证据均来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：位于宁乡县交汇处的“印象东城”系被告开发的商品房。2015年4月30日，原、被告双方签订了合同编号为20140189901的《宁乡县商品房买卖合同》，由周树、周某购买被告开发的位于宁乡县交汇处的（印象东城-3）第3幢9层901号房屋。合同有如下约定：1、该商品房建筑面积124.23平方米，单价为3130元／平方米，总房价款为388840元；2、买受人于本合同签订之日向出卖人付款；3、出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应经验收合格；4、出卖人应在商品房交付使用后560个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人未能在规定期限内取得产权证书，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日为止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款388840元。被告于2015年11月1日实际向原告交房。截至开庭审理之日，被告浩嘉公司尚未为原告购买的上述房屋办理不动产权登记。另查明，涉案房屋已竣工验收。本院认为：1.原告周树、周某与被告浩嘉公司签订的《宁乡县商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。合同约定被告应在商品房交付后560个工作日内办妥买受人的房屋产权证，被告至今尚未协助办理，应承担违约责任。关于原告要求被告交付该楼的验收合格证的主张，因双方签订的合同中并无约定，故对原告该项主张本院不予支持。2.关于原告提出被告应以购房款为基数、按照合同约定日万分之一的标准、自2017年10月1日开始计算并支付逾期办证违约金的主张，本院认为，涉案房屋实际交付日期为2015年11月1日，被告未在交房后的560个工作日内（即未在2018年1月24日前）申请办妥买受人的房屋产权证，违约金应自2018年1月25日开始以购房款388840元为基数、按日万分之一的标准计算。截至2019年6月30日（共521日）止，被告应向原告支付逾期办证的违约金20258元（后段继续计算至产权证办妥之日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告湖南浩嘉房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内按宁乡市房地产管理部门规定的商品房买卖程序，向宁乡市不动产登记机关申请办理位于宁乡县交汇处的（印象东城-3）第3幢9层901号房屋的不动产权登记过户手续，将上述商品房不动产权登记过户至原告周树、周某的名下；因该商品房买卖所发生的契税、印花税由原告周树、周某负担；二、被告湖南浩嘉房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周树、周某支付逾期办证违约金20258元（已计算至2019年6月30日），后段违约金应以388840元为基数、按日万分之一的标准自2019年7月1日起继续计算至本案商品房产权登记过户至原告周树、周某的名下之日止；三、驳回原告周树、周某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费211元（已减半收取），由被告湖南浩嘉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢卫华二〇一九年九月二十八日书记员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9618号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告夏文俊，男，1986年5月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告夏文俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告夏文俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114884.29元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月13日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。经审理查明：2012年6月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114884.29元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告夏文俊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏文俊于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114884.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，由夏文俊负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1299元，其余1299元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  干立华审判员  李晓东审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异86号 案外人：张正聪，男，1965年1月29日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。 申请执行人：邵岳富，男，1965年2月10日，汉族，住温岭市。 被执行人：张涵，男，1983年4月20日，汉族，住温岭市。 本院在执行（2019）浙1081执966号申请执行人邵岳富与被执行人张涵买卖合同纠纷一案中，案外人张正聪对本院查封被执行人张涵所有的坐落在温岭市城北街道六份村的两间四层楼房的执行措施提出书面异议，要求中止对涉案不动产中西边间的执行。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人张正聪称，案外人得知温岭法院于2019年8月19日作出（2019）浙1081执966号之一执行裁定书中将被执行人名下的坐落在温岭市城北街道六份村的两间四层楼房予以查封。事实上，上述两间楼房已全部不属于被执行人所有。其中一间楼房系被执行人通过转让建房指标及权属的形式转让给了案外人。案外人于2015年12月27日已与被执行人签订了建房指标（权属）转让书。转让书中明确约定了案外人与被执行人之间的转让关系、双方的权利义务、价格及支付方式。转让书签订后，案外人按约支付了转让费并进行了房屋建造及装潢，案外人全家居住在该房屋。至今，案外人已按转让书的约定全款支付了转让费。案外人在房屋建好后多次要求被执行人办理产权证及产权证办理后的过户变更登记手续，但被执行人均以各种理由拖延至今。现被执行人将该楼房作为被执行人的财产予以执行申请，温岭法院予以执行查封，案外人认为系错误的。案外人为维护其合法财产不遭损害，特根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，依法作出裁定中止对上述房屋的执行。案外人张正聪向本院提供身份证复印件一份、邵岳富户籍证明一份、公安局出具的证明一份、（2019）浙1081执966号之一裁定书复印件一份、建房指标（权属）转让书复印件一份、张涵出具的收条复印件一份、银行汇款申请书复印件一份作为证据。 本院查明，邵岳富与张涵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）浙1081民初7816号民事判决，责令张涵支付给邵岳富货款39万元，并赔偿给邵岳富自2018年6月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2470元，共计6045元，由张涵负担。因张涵未履行，邵岳富向本院申请执行。本院于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，本院根据温岭市个人建房用地审批表、建设用地规划许可证等查明坐落在温岭市城北街道六份村的两间四层楼房系被执行人张涵审批新建的，但未办理不动产登记，故本院对上述涉案不动产进行了封条查封。 另查明，张涵（身份号码：3310811983××××××××）与俞涵（身份号码：3402231983××××××××）系重人，现张涵户籍已冻结，无法出具户籍信息。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初7816号、（2019）浙1081执966号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，涉案不动产系被执行人张涵审批新建，目前尚未办理不动产权证，本院依照温岭市个人建房用地审批表、建设用地规划许可证等对涉案不动产进行封条查封并无不当。案外人明知涉案不动产尚未办理相关权属证明，签订了买卖协议，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条关于未依法登记领取权属证书的房地产不得转让的规定，因此造成的法律风险由案外人自行承担。综上，本院对案外人张正聪的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张正聪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年九月四日 书 记 员  毛魏魏
中华人民共和国 丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初5575号 原告：CHOUISAIYU（周蔡禹），男，1939年11月6日出生，德国籍，现住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耀逸，浙江潘源律师事务所律师。 被告：XUAIRONG（徐爱荣），男，1959年7月28日出生，德国籍，现住浙江省丽水市中山街433号浙江丽水市。 被告：浙江丽水市东方宾馆有限公司，住所地：丽水市中山街433号，统一社会信用代码：9133110060991040X1。 法定代表人：徐爱荣，董事长。 原告CHOUISAIYU（周蔡禹）与被告XUAIRONG（徐爱荣）、浙江丽水市东方宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告CHOUISAIYU（周蔡禹）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告CHOUISAIYU（周蔡禹）撤回起诉处理。 审 判 员 梁三群 二〇一九年九月十七日 法官助理施宏政 代书记员 李恒菲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1399号申请执行人：姬广景，男，1974年3月15日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：洪卫，江苏正太和律师事务所律师。委托代理人：冯超，江苏正太和律师事务所实习律师。被执行人：侯惠鑫，男，1965年11月26日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。关于申请执行人姬广景与被执行人侯惠鑫民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2960号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、侯惠鑫应于本判决发生法律效力后五日内向姬广景归还借款本金10万元；二、侯惠鑫应于本判决发生法律效力后五日内向姬广景支付逾期还款利息(具体为：以10万元为基数，自2018年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；三、驳回姬广景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，公告费560元，合计3150元，由姬广景负担230元，由侯惠鑫负担2920元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日依法立案执行，执行标的为人民币102920元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人侯惠鑫名下有银行存款，其银行账户已于2019年4月22日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人侯惠鑫名下有坐落于无锡市滨湖区××街道水乡××区××室不动产××套。本院已于2019年9月11日依法办理了轮候预查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述不动产无处置权。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人侯惠鑫有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人侯惠鑫名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人侯惠鑫有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人侯惠鑫持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人侯惠鑫位于无锡市滨湖区区××街道南塘社区塘铁桥148号居住地执行，查明上述地址已被拆迁。前往被执行人侯惠鑫位于无锡市滨湖区水乡××区××室居住地执行，查明被执行人侯惠鑫不在该处居住，目前下落不明。因被执行人侯惠鑫拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金102920元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2960号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十一日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2416号原告：贵州家家要修科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园D、F、G栋第F、G栋（G）1单元14层2号，统一社会信用代码：91520103MA6DL5AG26。法定代表人：李国志，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁煜、邓勇，贵州民尚律师事务所律师。被告：保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内，统一社会信用代码：91520112798810167G。法定代表人:王浩，该公司总经理。第三人：贵州家宁云科技服务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B210室，统一社会信用代码：91520115MA6DJ6B50E。法定代表人：刘锐，该公司经理。原告贵州家家要修科技有限公司诉被告保利贵州物业管理有限公司及第三人贵州家宁云科技服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州家家要修科技有限公司的委托诉讼代理人袁煜到庭参加诉讼，被告保利贵州物业管理有限公司、第三人贵州家宁云科技服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贵州家家要修科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款584821元及逾期支付建设工程款的资金占用利息62199.32元（按照中国人民银行同期同类借款利率计算，自2017年7月14日起，暂算至2019年5月22日，剩余计算至付清之日）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2017年，原告与被告协商，约定原告为被告管理小区保利紫薇郡智能停车收费管理系统和保利公园小区铺设光纤，但被告提出因其与第三人就其名下管理的小区门禁、监控等附属设施已签订书面承包合同，所以为结账与转款方便要求原告以第三人的名义进行施工和结算，因此双方未签订书面合同。双方就项目价格达成口头协议后原告便开始购买材料、组织工人施工。至2017年7月13日，原告完成承包项目且被告已验收合格并投入使用。根据原被告双方对工程量及价款的确认，被告应支付工程款共计584821元。但被告在验收结算后，经原告多次催收，仍拒不支付原告工程款。为此，根据法律有关规定特诉至法院，请支持原告诉请。被告保利贵州物业管理有限公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。第三人贵州家宁云科技服务有限公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，自2016年11月8日起，原告为被告管理小区保利紫薇郡智能停车收费管理系统和保利公园小区铺设光纤，双方未签订书面合同。至2017年7月13日，原告完成的项目经被告已验收合格并投入使用。根据原被告双方对工程量及价款的确认，被告应支付原告报酬共计584821元，其中：（1）保利.紫薇郡物业办公室门口4、5、6栋停车收费系统改造，费用为56335元。（2）保利物业办公室至小高层住宅、商铺岗；物业办公室至洋房01、03岗，洋房03岗至洋房02岗；物业办公室至031监控室；物业办公室至地下停车场的光纤铺设，费用为119310元。（3）物业办公室至拉菲031、032、033小区；丽池岗至玉带岗；丽池岗至玉玺岗；拉菲033岗至温沙岗光纤铺设，费用为120688元。（4）保利公园物业办公室至欧陆光纤铺设，费用为130628元。（5）保利公园物业办公室至约克郡小区光纤铺设，费用为81232元。（6）保利公园物业办公室至丽池小区光纤铺设，费用为76628元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照，法定代表人身份证明，微信聊天记录，现场施工照片，证人证言，施工费用申请清单，施工费用清单，工程竣工验收报告单，竣工移交证书，金融智能车牌识别云停车管理系统设备交接书，光纤铺设项目交接书等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间虽然未签订书面承揽合同，但原被告之间形成了事实上的承揽合同关系。承揽人完成了承揽工作，向定作人交付了工作成果，定作人就应当向承揽人支付报酬。本案中，原告为被告管理小区保利紫薇郡智能停车收费管理系统和保利公园小区铺设光纤均已完成，并交付被告投入使用。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，原告要求被告支付报酬于法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题，因原被告之间未签订书面合同，原告提交的证据也不能证明原被告对报酬支付时间有明确约定，根据上述合同法第二百六十三条之规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告为被告管理小区保利紫薇郡智能停车收费管理系统和保利公园小区铺设光纤在2017年7月13日之前均已完成交付，故原告主张从2017年7月14日起计算资金占用费于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告保利贵州物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州家家要修科技有限公司支付报酬584821元及利息，利息以本金584821元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费5135元，由被告保利贵州物业管理有限公司负担（此款原告已经预交，被告在履行上述给付时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年九月十一日书记员  陈发鹃
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11173号原告：阿迪达斯有限公司，住所地德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号。法定代表人：安德列亚斯·里希特，公司财务与风险高级副总裁。（未到庭）法定代表人：马库斯·A.库尔特，法律与合规总监。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第82707号关于第29025035号“4D”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月9日。开庭审理时间：2019年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观等方面区别显著，不构成近似商标。二、原告与引证商标权利人分别属于不同的业务领域，经营范围不同，原告与诉争商标权利人实际提供的商品的销售渠道不同，故诉争商标与引证商标在市场上共存不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29025035。3.申请日期：2018年1月31日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2507）：鞋（脚上的穿着物）。二、引证商标1.注册人：好莱坞四维动漫（广州）有限公司。2.注册号：18949662。3.申请日期：2016年1月21日。4.专用权期限至：2027年2月27日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507；2508；2510-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；化装舞会用服装；鞋；帽；手套（服装）；披肩；腰带。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标是图文组合商标，由阿拉伯数字“4”，和指向右侧的箭头图形组成，该箭头形似字母“D”。引证商标由形似数字“4”的图形与向右弯曲的弧线组成，该商标从整体上看形似“4D”。诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观上相近，相关公众在隔离比对的情况下施以一般注意力不易区分。因此，诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其与引证商标权利人分别属于不同的业务领域，经营范围不同，原告与诉争商标权利人实际提供的商品的销售渠道不同，故诉争商标与引证商标在市场上共存不会造成混淆误认。对此，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。原告与引证商标权利人的业务领域、经营范围及其实际提供的商品与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿迪达斯有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿迪达斯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿迪达斯有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  高 睿二〇一九年九月二十七日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2685号 申请执行人朱宝清，男，1958年2月20日出生，住金华市婺城区。 被执行人邵文明，男，1959年3月27日出生，其他，住户籍金华市婺城区。 申请执行人朱宝清与被执行人邵文明民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0702民初15783号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年04月22日立案执行。 本案执行标的为本金250000元及利息、诉讼费6058元，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人邵文明邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，被执行人名下车辆，已通过（2017）浙0702执6224号案件发出责令交出车辆通知书，被执行人向法院报告称因欠债，车辆已被债主拖走，不在其控制下，名下股权因公司已资不抵债，无价值，除此之外未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人邵文明限制高消费、纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2685号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 杜晨起 执 行 员 朱伟良 二〇一九年九月二十五日 代书记员 邵夏芹
赤峰市中级人民法院特赦裁定书 （2019）内04刑更381号   罪犯张某，男，1989年1O月2O日出生，初中文化，内蒙古自治区宁城县人，住宁城县。2016年8月2日因赌博被行政拘留十二日，并处罚金三千元。现由宁城县司法局对其实行社区矫正。内蒙古自治区宁城县人民法院于2018年9月28日作出（2018）内0429刑初220号刑事判决，以被告人张某犯敲诈勒索罪，判处管制一年，并处罚金四千元(已缴纳)。刑期自2018年10月9日起至2019年10月8日止。   司法行政机关宁城县司法局于2019年8月29日以（宁）赦字第4号《报请特赦建议书》并经赤峰市司法局审核同意，对罪犯张某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赤峰市人民检察院的意见。现已审理终结。宁城县司法局提出，罪犯张某被判处管制一年，且无不得特赦情形。并提交如下证据，内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2018）内0429刑初220号《刑事判决书》、《社区矫正通知书》，宁城县司法局一肯中司法所出具的《社区矫正人员张某接受社区矫正期间表现情况》，宁城县人民检察院出具的宁检赦意见[2019]2号《特赦检察意见书》等予以证实。本院经审理认为，宁城县司法局提供的证据足以证实罪犯张某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，裁定如下：  对罪犯张某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。                                            审判长    吕岩审判员    高海霞审判员    乌江   二〇一九年九月十二日 书记员    闫慧敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更683号罪犯张忠全，男，1993年7月23日出生，壮族，云南省广南县人，中专文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年2月16日作出（2015）文刑初字第54号刑事判决，以被告人张忠全犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月6日被交付执行。本院于2016年12月17日、2018年5月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张忠全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张忠全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分2次.。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张忠全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张忠全减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月10日起至2022年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1030号之三 申请执行人：叶秋莲，女，1976年7月29日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘求光，男，1989年1月4日出生，汉族，无业，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘是东，男，1975年3月29日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区。 叶秋莲与潘求光、潘是燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行，于2019年4月24日向被执行人潘求光、潘是东发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，发现被执行人潘求光有赣Ｅ×××××建设-雅马哈牌车辆，本院于2019年8月22日查封了该车辆，但车辆未实际扣押，不能处置；被执行人潘是东有银行存款9209元，本院予以划拨。调查未发现被执行人其他财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人叶秋莲申请执行100,000元，截至2019年9月10日已执行到位9209元，未执行金额90,791元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十七日 书记员  徐 丹
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2953号 原告：建德市梅城镇生辉吊装服务部，住所地浙江省建德市梅城镇姜山村五马州方家。 经营者：郑军辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：张志强，建德市联谊法律服务所法律工作者。 被告：王建勇，男，1986年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告建德市梅城镇生辉吊装服务部与被告王建勇、湖北泰众石化装备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告建德市梅城镇生辉吊装服务部于2019年9月24日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市梅城镇生辉吊装服务部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建德市梅城镇生辉吊装服务部负担。 审判员  温建兵 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 津
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3718号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕俊丰，男，1983年1月3日生，汉族，住河北省曲阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北华居房地产开发有限公司，住所地新乐市长杨路西侧。法定代表人:陈明辉，该公司董事长。一审被告：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。法定代表人：蔡为军，该公司总经理。一审被告：江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司，住所地石家庄市长安区建设北大街80号长安花苑2-3-2103。负责人：李林，该分公司经理。一审被告：吕俊周，男，1974年4月24日出生，汉族，住河北省曲阳县。再审申请人吕俊丰因与被申请人河北华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）、一审被告吕俊周、江苏中厦集团有限公司、江苏中厦集团有限公司石家庄市第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终6804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕俊丰申请再审称，一、案涉工程早已施工完毕并交付使用，且不存在未完工程，原判决解除申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同》、《河北省建设工程施工合同》及补充合同的未完成工程项部分错误。本案诉争的“舒心家园”项目原审被告中厦公司已施工完毕，并交付被申请人使用。案涉工程不存在未完工程，被申请人无充分证据证明本案存在未完工程，《建设工程施工合同》、《河北省建设工程施工合同》及补充合同已全部履行完毕，本案根本不存在合同解除的法定事由。故，原审判决解除《建设工程施工合同》、《河北省建设工程施工合同》及补充合同的未完成工程项部分严重错误。二、河北冀实工程造价咨询有限公司出具的基鉴(2016)014号鉴定意见书无法作为定案依据。（一）一审中，被申请人委托一审法院对未做项及变更项的项目和工程价款进行鉴定，但一审法院却未对未做项及变更项的项目进行鉴定，而是直接对被申请人自行主张的未做项、变更项相应价款进行鉴定，鉴定程序错误。正常的鉴定程序应是按照被申请人的鉴定申请先委托有资质的鉴定机构对未做项及变更项的工程量进行鉴定，确定未做项及变更项的工程量后，才能对未做项及变更项的工程价款进行鉴定。（二）河北冀实工程造价咨询有限公司依据被申请人单方出具且申请人不认可的“建设工程结算书”做出的鉴定意见不能作为定案依据，且河北冀实工程造价咨询有限公司无对未做项及变更项进行鉴定的资质，该鉴定意见依法不应采信。（三）河北冀实工程造价咨询有限公司作出河北冀实基鉴(2016)014号鉴定意见书后，申请人当即以书面形式向原审法院和河北冀实工程造价咨询有限公司提出了异议。原审法院亦通知河北冀实工程造价咨询有限公司出庭作证，但河北冀实工程造价咨询有限公司当时以其中一名注册造价工程师出差在外为由要求延期开庭作证，但后来原审法院未再组织开庭，河北冀实工程造价咨询有限公司亦未完成出庭作证义务。根据《中华人民共和国民诉法》第七十八条规定，河北冀实工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见依法不能作为认定事实的根据。三、本案判决适用法律错误，应予纠正。本案诉争工程已按约定施工完毕，并交付被申请人使用，已不具备合同解除的情形，一、二审法院依据《合同法》的规定判令解除诉争合同未完成工程项目部分属于适用法律错误。本院经审查认为，关于涉案工程未完成项问题，(2016)014号鉴定意见书说明部分载明，鉴定勘验现场时“虽然施工方未在现场勘察报告上签字，但是在现场经过核实并未提出异议，视为认可现场勘察报告上的做法”，根据勘验情况，河北冀实工程造价有限公司出具的(2016)014号鉴定意见书并认定了舒心家园商住楼工程变更及未做项目价款。故此，申请人主张不存在未完成工程部分，原审未予采信并无不妥。关于鉴定问题，原审法院依法委托鉴定机构出具了鉴定意见书，申请人虽对此有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交相关证据推翻该鉴定意见，故原审法院依据该鉴定作出认定并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕俊丰的再审申请。审判长  张新峰审判员  邢荣允审判员  王 云二〇一九年九月四日书记员  苗 佳
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3680号原告：丰城喜盈门范城企业管理有限公司。住所地：江西省丰城市龙光中大道229号丰跃名城A座。统一社会信用代码：91360981MA36UT7U0Y。法定代表人：刘广孝，系该公司总经理。原告：丰城喜盈门范城运营管理有限公司。住所地：江西省丰城市龙光中大道229号丰跃名城B座。统一社会信用代码：91360981MA36URGB70。法定代表人：钟志云，系该公司总经理。被告：许赫鹏，男，1974年5月20日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告丰城喜盈门范城企业管理有限公司、丰城喜盈门范城运营管理有限公司与被告许赫鹏租赁合同纠纷一案中，被告许赫鹏于2019年8月23日以与原告丰城喜盈门范城企业管理有限公司、丰城喜盈门范城运营管理有限公司签订的租赁合同无效为由向本院提起诉讼，本院已正式立案受理。因本案必须以该案（2019）赣0981民初3754号的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李建新二〇一九年九月六日书记员  吴亚旻
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16268号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：邱悦，男，1988年12月8日出生，汉族，住广西武宣县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邱悦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告借款后未按约偿还贷款，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金204000元并支付相应利息（暂计至2019年5月27日，利息为3317.59元，应收利息的罚息27.91元；自2019年5月27日起，分别以拖欠本金、应收利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费14200元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。庭审中，原告提交最新欠款明细，截至2019年9月18日，被告尚欠本金204000元、应收利息4951.51元、拖欠本金的罚息4059.27元、应收利息的罚息167.5元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：案涉贷款为通过网络办理的贷款。根据被告邱悦办理贷款时阅读点击同意的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，借款时利率以系统固定利率为准，案涉利率为年利率6.66%。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人出现违约时，贷款人有权宣布全部本息贷款提前到期。二、履约情况：被告分别于2018年6月26日、7月29日通过网络申请，原告向其发放总金额20400元贷款。被告从2019年3月开始逾期还息，该笔贷款现已到期。三、欠款情况：截至2019年9月18日，被告尚欠本金204000元、利息4951.51元、拖欠本金的罚息4059.27元、应收利息的罚息167.5元。四、律师费用：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，原告因实现债权而产生的律师费用由被告承担。原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定收取固定律师费用14200元，代理的事项为协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行、仲裁。该律师费用尚未实际支付。本院认为：原告提供的证据已形成证据链，可充分证明被告通过该贷款流程申办贷款，原告向其发放贷款的事实。被告未依约按期还款，构成违约，依据原被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，对原告要求被告偿还贷款本息的诉求予以支持。关于利息。被告逾期还款，原告主张被告按罚息利率计算利息的诉求本院予以支持。贷款全部到期后，已按罚息利率计算，足以弥补原告的损失，再计算利息的罚息至实际清偿之日止，加重了被告的负担，对原告的该项诉求本院不予支持。关于律师费。原告主张被告支付律师费用，有贷款合同的约定，且原告提供了《民事委托代理合同》予以证实，律师实际出庭，虽尚未实际支付，但该费用必然发生，本院予以支持。但《民事委托代理合同》约定收取固定费用14200元，代理的事项包括二审诉讼、强制执行等，该代理的事项的费用尚未发生，原告可待发生后另行主张。为此，本院酌定支持本案律师费用10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告邱悦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金204000元、利息4951.51元、罚息4226.77元（上述利息暂计至2019年9月18日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按年利率9.99%计算）；二、被告邱悦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，由被告邱悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年九月三十日书 记 员  林瑜茵
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2378号 原告:覃华平，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省宣汉县，居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：文德炳，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。 被告:宣汉县南坝镇沙湾村民委员会。 法定代表人：龚召轩，系该村委会主任。 原告覃华平与被告宣汉县南坝镇沙湾村民委员会（以下简称沙湾村委会）合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理,原告覃华平的委托诉讼代理人文德炳到庭参加诉讼，被告沙湾村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告覃华平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款62959元，并从2015年1月14日起按月利率3%计算利息至付清时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2014年，被告沙湾村委会组建新农村居民房，并将部分建设工程发包给原告承包。2015年1月14日，原、被告经结算，被告共下欠原告工程款62959元。因被告无力付款，遂向原告出具了欠条一张。原告当场将该债权转移给案外人向方均，由向方均在被告处收取原告下欠其的水泥板款。后向方均在被告处收款无果，并起诉了原告，在该诉讼中，被告否认下欠原告工程款一事。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，望判准所请。 被告沙湾村委会未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的身份信息、欠款单原件、民事判决书，均系书证原件或与书证原件核对一致的复印件，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明，2012年7月20日，原告覃华平以四川省国峰建筑工程有限公司的名义与被告沙湾村委会签订了《建筑工程施工承包合同》，约定由被告将沙湾村印盒岩新村聚居点建筑工程第二标段发包给原告承建。2015年1月14日，原、被告通过结算，被告还下欠原告工程款62959元，被告遂向原告出具了欠款单，欠款单载明：“欠款单2015年1月14日今欠到覃华平62959.00元，款项所属：下欠工程款，大写：陆万贰仟玖百伍拾玖元。经手人：龚召轩（签名）欠款单位：沙湾村村委（加盖公章）”。后原告催收该款无果，遂于2019年7月16日起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，2015年1月14日，通过结算，被告沙湾村委会共下欠原告覃华平工程款62959元属实，并由被告出具了欠款单，故原、被告之间已形成合法的债权债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告支付工程款62959元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告未约定付款时间及利息或违约金，故对原告要求被告从2015年1月14日起按月利率3%计算利息至付清时止的诉讼请求，本院不予支持，应以62959元为基数，从起诉之日即2019年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失至付清时止。 被告沙湾村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣汉县南坝镇沙湾村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告覃华平工程款62959元及逾期付款损失（逾期付款损失以62959元为基数，从2019年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）； 二、驳回原告覃华平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，减半收取724元，由被告宣汉县南坝镇沙湾村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本，院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯骏 二〇一九年九月三十日 书记员  石磊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6265号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长被执行人：刘延江,男性,1962年11月20日出生,住山东省青州市。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与刘延江借款合同纠纷一案中，本院分别于2019年7月9日、9月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年7月11日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月二十三日书记员 孔国平
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执6364号路皓博、路斌：申请执行人路皓博与被执行人路斌抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）陕0112民初16774号民事判决已经发生法律效力。被执行人路斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人路皓博向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人路皓博申请强制被执行人路斌支付2019年5月至2019年7月抚养费3000元、公告费900元。被执行人路斌已将生效法律文书确定的2019年5月至2019年7月抚养费3000元、公告费900元全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初16774号民事判决中2019年5月至2019年7月抚养费3000元、公告费900元执行完毕，于2019年9月20日结案。特此通知二〇一九年九月二十日
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执903号申请执行人周建军、被执行人张凤江：本院依据（2019）黑0124民初1759号民事调解书执行申请执行人周建军与被执行人张凤江买卖合同纠纷一案，申请执行标的为要求被执行人张凤江协助办理产权过户手续。本院在执行过程中，依法向被执行人张凤江发出执行通知书，要求被执行人张凤江协助办理方正县侨村A-09（现A-17）栋二层独栋楼房房屋产权过户手续。因被执行人张凤江未协助办理，本院于2019年8月12日作出（2019）黑0124执903号之一执行裁定书，协助申请执行人周建军办理方正县侨村A-09（现A-17）栋二层独栋楼房产权过户手续。至此，申请执行人周建军申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3298号之一 申请执行人张*，男，汉族，1975年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人王*皓（曾用名王幼鹏），男，汉族，1989年5月24日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。 上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初20981号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人退还定金8万元并赔偿利息损失（利息以8万元为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），受理费1960元由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院依法受理。 在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解并已履行完毕为由，向本院提出结案的申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院作出的（2018）粤0304民初20981号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，且被执行人主动向本院缴纳了执行费1268元，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院作出的（2018）粤0304民初20981号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人王*皓名下价值91226.44元财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年九月二十五日 书记员  冯 杰
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1258号 原告：彰武县彰武镇新三家子村民委员会，住所彰武县。 负责人：胡文彪，该村委会主任。 委托诉讼代理人：毛利坤，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：孙柏林，男，1956年3月5日出生，汉族，彰武县燃料公司退休工人，住辽宁省彰武县。 原告彰武县彰武镇新三家子村民委员会与被告孙柏林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。 彰武县彰武镇新三家子村民委员会向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告孙柏林立即退还原告新三家子村集体土地合计12.14亩；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年彰武县彰武镇原高家村委会，按照省、市、县、镇上级政府农业工作会议指示精神，为发展农村经济，原村委会将本集体经济组织所有权土地进行规划调查，将部分土地作为发展建设农业蔬菜大棚生产基地。并由村委会按土地集体规划将88.23亩土地分别调整提供分配给8人搞蔬菜大棚建设该地块面积不包括1996年至1997年土地改革为法定面积范围内，不属于承包田。其中孙柏林占用12.14亩，当时口头约定每亩占地费60元，交给村委会，且明确告知被告不得擅自改变土地用途。当时是因为执行政府政策规定，因此，原村委会与被告未签订书面合同，2003年政府体制改革，将原高家村委会与三家子村委会合并为新三家子村委会。但该村委会也未与被告签订大棚占地使用合同，被告现已无偿占用使用土地18年之久，也未按约定给付占地使用费，甚至被告建起了看护房，却未建大棚。2016年至2017年根据国家相关政策规定将保障农村集体经济体制改革不断深入，促进农业和农村集体经济组织的土地所有权进行登记、确权、变更，调整互换、并地进行重新分配。对确权后，土地承包者，多出部分的土地和未依法取得承包经营权的由村委会依法收回的，作为预留土地的机动地，分别发包给未分得地的新生儿，并经村委会议和村民代表会议决定将被告占用使用的大棚占地合计12.14亩全部收回。 本院经审查认为，本案非法占用农村土地进行生产是按政府相关政策落实的项目，双方亦没有签订土地承包合同，故该案应当由相关行政部门进行处理。如双方对政府行政处理决定不服可复议或提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告彰武县彰武镇新三家子村民委员会的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  王 超 人民陪审员  张树湖 人民陪审员  褚夫男 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王 淼
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘继来，男，1943年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘纪良，男，1957年7月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。再审申请人刘继来因与被申请人刘纪良确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘继来申请再审主要称，原审判决认定事实有误，涉案房产土地不是国有土地，是集体所有的宅基地。申请人母亲对本案合同所涉房产不具有完全的所有权和处分权。原审程序违法，遗漏了必要诉讼参与人即申请人的其他兄弟姐妹。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，2000年7月28日，在村委会监证和中人见证下，申请人的母亲高曲曲与被申请人签订《协议书》，高曲曲将自己的东屋、南屋、北耳房大门和猪圈等一切产权转让给被申请人所有，当事人转让意思表示真实，且已实际履行，后被申请人进行翻盖，现已拆迁。因房屋所有权证登记所有权人为高曲曲，所有权性质为私产，故被申请人有正当理由相信高曲曲有权进行处分，且高曲曲在世期间，高曲曲及申请人均未提出异议。故原审认为当时同住一个院落的高曲曲和被申请人签订的协议，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘继来的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月二十七日法官助理房利永书记员张琳
贵州省水城县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔0221刑更2号罪犯朱昌，男，1989年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省水城县，住贵州省六盘水市水城县，2018年11月2日，本院作出了（2018)黔0221刑初248号刑事判决书，以故意伤害罪，判处罪犯朱昌有期徒刑一年，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关水城县司法局于2019年9月17日书面建议本院撤销对罪犯朱昌的缓刑。本院依法适用简易程序，实行独任制，进行了审理。现已审理终结。执行机关水城县司法局社区矫正中心称，罪犯朱昌在社区矫正期间，有违反社区矫正监督管理规定的行为，在未办理批准手续的情况下离开水城县范围，私自前往盘州市普古乡，且期间未到社区矫正执行机关报到。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员朱昌收监执行。经审理查明：（2018)黔0221刑初248号刑事判决书以故意伤害罪判处朱昌有期徒刑一年，缓刑一年。判决书发生法律效力后，朱昌存在未到社区矫正执行机关报到的情况，且未经社区矫正执行机关批准，离开水城县前往盘州市普古乡。2019年9月18日，水城县司法局作出（2019）水矫警字第0024号《违反社区矫正规定警告决定书》，对朱昌决定给予警告。上述事实，有刑事判决书，水城县司法局龙场司法所调查笔录、谈话笔录，社区服刑人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书，提请撤销缓刑审核表、收监执行审核表，撤销缓刑建议书、收监执行建议书及龙场司法所关于对社区服刑人员朱昌提出撤销缓刑和收监执行建议的情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯朱昌因犯故意伤害罪被本院判处缓刑，其在缓刑考验期限内，违反有关缓刑的监督管理规定，结合社区矫正执行机关的建议，应当依法撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018)黔0221刑初248号刑事判决中对罪犯朱昌宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯朱昌收监执行原判有期徒刑一年。（刑期自本裁定执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖笛二〇一九年九月二十七日法官助理徐莉书记员张永菊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16038号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：李彦国，男，1976年1月5日出生，汉族，住址陕西省榆林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李彦国间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金48,887元(1,577元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风悦达起亚K22015款1.4L自动三厢GLS汽车一辆(车架号LJDLAA297GXXXXXXX)，融资总额46,220元，租赁期限为36个月，每月租金1,577元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款43,740元(已扣除GPS费用2,480元)。2016年10月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金48,887元；二、被告李彦国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,097元，减半收取548.50元，由被告李彦国负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14816号原告：上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘菊华，总经理。委托诉讼代理人：郁红芳，女。被告：王惠云，男，1965年2月4日生，汉族，住上海市松江区。原告上海松开物业管理有限公司与被告王惠云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海松开物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海松开物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海松开物业管理有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员 方 芳二〇一九年九月二十五日书记员 陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1971号 原告：李社国，男，1974年6月26日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：李森，河北文谦律师事务所律师； 委托诉讼代理人：赵瑞宁，河北文谦律师事务所实习律师。 被告：梁杏超，男，1982年1月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杨利强，河北贯云律师事务所律师。 原告李社国与被告梁杏超追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李社国及委托诉讼代理人李森、被告梁杏超委托诉讼代理人杨利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李社国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告代其偿还的银行借款本息共计91000元。二、请求被告给付原告代偿款占用期间的利息：1、12740元（自2017年1月19日至2019年5月19日，按年利率6%计算）;2、自2019年5月20日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算。三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行（以下简称邮储银行沙河支行）与梁杏果签订《小额贷款保证合同》,与被告、原告、元利兵签订《小额贷款联保协议书》。2014年10月9日，邮储银行沙河支行与被告签订了《小额贷款借款合同》,该合同约定贷款数额为15万元，借款期限自2014年7月4日至2015年7月4日，梁杏果、原告、元利兵对该借款本息承担连带保证责任。合同到期后，被告未按约定承担还款责任，邮储银行沙河支行向沙河市人民法院提起诉讼。沙河市人民法院于2016年6月6日作出判决，判决生效后被告未依法履行还款义务，经邮储银行沙河支行申请执行，沙河市人民法院依法冻结并划拨原告在中国建设银行股份有限公司沙河人民大街支行的银行存款91000元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，均未果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告梁杏超辩称，原告李社国追偿的债务已经转移至梁某，原告起诉我没有事实和法律依据。梁某系我姐夫，2014年7月4日梁某以我名义向邮储银行沙河支行贷款15万元，贷款到期后，梁某未能清偿。邮储银行沙河支行起诉我和原告后，取得沙河市人民法院（2016）冀0582民初506号民事判决书。2017年1月19日，沙河市人民法院扣划原告9.1万元。因梁某是实际贷款人，李社国通过其哥哥李社民与梁某达成调解，让梁某不用出利息，给原告出具7.1万元借条，剩下2万元让梁某先给李社民。2019年4月18日，梁某接到沙河市人民法院（2019）冀0582民初1046号案件应诉通知，称原告以梁某出具的7.1万元借条向沙河市人民法院起诉，这就证明原告同意并认可债务转移给了梁某。 原告为证明其主张，提供如下证据予以证明： 1、沙河市人民法院（2016）冀0582民初506号民事判决书，证明邮储银行沙河支行起诉原告、被告等人，并判决共同承担还款义务； 2、沙河市人民法院执行裁定书和划拨存款通知书，证明沙河市人民法院已经划扣原告9.1万元； 3、银行卡交易明细，证明目的同第二组证据。 被告对原告提交的证据无异议。被告为证明其主张，提供如下证据予以证明： 1、证人梁某及梁杏果的证人证言、身份证复印件及宣读证言的视频，并附后梁某为原告李社国出具的借条； 2、原告李社国向沙河市人民法院起诉梁某民事起诉状和该案的民事裁定书、应诉通知书、传票； 3、梁某与原告李社国的哥哥李社民微信聊天记录的视频一份。 以上证据证明:梁某以被告名义进行贷款，是实际贷款人。沙河市人民法院划扣原告9.1万元后，原告通过原告哥哥李社民与梁某达成调解，该款项由梁某偿还原告，梁某向原告出具一份借款7.1万元的借条，剩余2万元直接给付原告。后梁某陆续向原告哥哥李社国给付1.4万元。因梁某未能及时还款，原告就以梁某出具的7.1万元借条向沙河市人民法院起诉，该起诉行为是原告对该债务转移到梁某处的认可，也是对李社民调解结果的认可，以及对李社民接收1.4万元的认可。 原告对被告提交证据发表质证意见： 1、被告所提供的证据与本案无关联性，依据合同的相对性本案的合同双方为原告及被告，至于梁某、李社民，与本案之间的民事法律关系无关。对于被告提供的证人证言，因二人未到庭，对其真实性有异议。 2、借条不是梁某直接给付原告，而是原告哥哥李社民转交原告的，原告收到该借条后，并未免除被告偿还义务的表示，原告接收该借条的原因是多一个人承担债务更有利于原告债权的实现。三方之间没有债权债务转让协议，原告未同意债务的转移。原告起诉梁某，是依据债务加入法律关系向梁某主张权利，但不能表明原告同意被告退出债务关系。梁某自愿加入该债务，就应当与本案被告共同偿还，承担连带清偿责任。 3、对于梁某与李社民的微信聊天记录及转款证明只能证实梁某与李社民之间的资金往来，并不能证明被告已向原告偿还1.4万元。 经审理查明：2014年7月4日，被告向邮储银行沙河支行贷款，原告、梁杏果及元利兵对该贷款本息承担连带保证责任。因被告未按时还款，邮储银行沙河支行将上述四人诉至河北省沙河市人民法院，河北省沙河市人民法院作出（2016）冀0582号民事判决书，判令被告偿还邮储银行沙河支行贷款本息，原告、梁杏果及元利兵承担连带保证责任。2017年1月19日，河北省沙河市人民法院依据该院（2016）冀0582执1006号执行裁定书司法扣划原告款项9.1万元。原告找被告追偿该款项，被告以该贷款实际贷款人为梁某为由，让原告去找梁某要钱，拒不偿还。经原告哥哥李社民与梁某协商，由梁某向原告出具一份欠款7.1万元的借条，剩余款项2万元，由梁某直接给付李社民。后李社民将该借条交付原告，梁某分三次向李社民给付1.4万元。2019年4月18日，原告持梁某出具的7.1万元的借条，将梁某诉至河北省沙河市人民法院，案号为（2019）冀0582民初1046号，后原告主动撤回对梁某的起诉。 以上事实有当事人陈述、河北省沙河市人民法院民事判决书、执行裁定书、协助划拨存款通知书、民事裁定书及借条等证据在卷佐证。 本院认为，被告向邮储银行沙河支行贷款后未能按期偿还，经河北省沙河市人民法院判决，被告承担还款责任，原告承担连带保证责任。原告履行其义务后，有权利向被告追偿该笔债务。但通过梁某向原告出具借条、向李社民给付1.4万元，以及原告持借条向河北省沙河市人民起诉梁某的情形，可以证实原告明知梁某为实际贷款人，而且对李社民与梁某达成的调解内容也予以认可，即原告认可被告应承担的债务已转移至梁某处。因此，本院对原告的主张不予支持。原告称梁某系债务加入，无事实依据，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李社国的诉讼请求。 案件受理费2375元，减半收取计1187.5元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 薇
文书内容            阆中市人民法院      民 事 判 决 书         （2019）川1381民初4670号                  原告              原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。      法定代表人：刘世平，董事长。      委托诉讼代理人：刘文学，男，该行双龙支行客户经理。                  被告              被告：张龙，男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省阆中市双龙镇金龟坝村4组，公民身份号码512930197610170519。      被告：杨正燕，女，1979年1月20日出生，汉族，住四川省阆中市双龙镇金龟坝村4组，公民身份号码511381197901200702。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求              被告张龙、杨正燕偿还借款本金30,000元及利息1939.86元，并从2017年3月28日起按合同约定的利率计付借款利息至还款之日止。                  本院于2019年8月27日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。      《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决如下：      被告张龙、杨正燕在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息1939.86元；并从2017年3月29日起至还款之日止按月利率10.02‰计付借款本金30,000元的利息，同时按合同约定支付50%逾期罚息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费299元（已减半），由被告张龙、杨正燕负担。      本判决为终审判决。                       审  判  员    任   洪  才                  二〇一九年九月十八日            书  记  员    马       享
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18605号原告：谭中，男，1972年1月21日生，汉族。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴旭明，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海常见贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘嫦娥。被告：上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董木金。本院在审理上述当事人间物件损害责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2019年9月27日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭中负担。审判员  王强祥二〇一九年九月二十七日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6396号之一 原告：海宁海悦新能源有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇双丰村伟业路12号，统一社会信用代码91330481MA2B9HFB13。 法定代表人：秦帅，总经理。 委托诉讼代理人：顾娟,浙江国翱律师事务所律师。 被告：山东三齐奥能新能源有限公司，住所地：山东省济南市章丘区圣井街道圣福路2877号，统一社会信用代码91370181MA3DBMW75X。 法定代表人：于春锋，总经理。 原告海宁海悦新能源有限公司与被告山东三齐奥能新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁海悦新能源有限公司撤诉。 案件受理费754元、减半收取377元，财产保全费376.4元，合计753.4元，由原告海宁海悦新能源有限公司负担。 审判员  韩国勤 二〇一九年九月三日 法官助理冯张杰 书记员凌莉
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初937号 原告：袁有琴，女，汉族，1963年2月15日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：廖燊，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：邓云春，男，汉族，1976年6月3日出生，住四川省大竹县。 被告：黄群，女，汉族，1987年2月14日出生，住四川省自贡市大安区。 原告袁有琴与被告邓云春、黄群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁有琴及其委托诉讼代理人廖燊到庭参加诉讼，被告邓云春、黄群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁有琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓云春、黄群偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告邓云春与黄群系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，被告邓云春以办公司为名义先后向原告借款共50000元，黄群与黄琴的母亲杨金兰为该借款提供担保（现杨金兰已故），2016年8月2日被告邓云春立下借条并向原告承诺此借款定于2017年6月前分期全部还清。黄群、黄琴之母杨金兰为借款担保人，其借条上签名捺印。原告数次催收均未果。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院，要求判如所请。 被告邓云春、黄群未到庭答辩，也未提供书面答辩状及证据。 原告袁有琴为支持其诉讼请求，提供以下证据： 1.原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表，拟证明原、被告的身份信息； 2.借条一份，拟证明原告借款给三被告的事实； 3.结婚登记档案，拟证明邓云春与黄群是夫妻关系； 4.证明三份，拟证明担保人杨金兰与其夫黄发明先后死亡及无法联系被告邓云春、黄群、黄琴的事实； 5.调查笔录两份及照片四张，拟证明被告邓云春的情况。 原告袁有琴提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邓云春与黄群系夫妻关系，原告袁有琴与被告黄群的母亲杨金兰朋友关系。 被告邓云春因公司资金困难为由于2015年3月8日向原告袁有琴借款50000元，袁有琴支付现金给杨金兰，后杨金兰再通过银行转账给邓云春。2016年8月2日邓云春、黄群、杨金兰出具借条一份，借条载明：“四川省大竹县庙坝福城村2组19号邓云春向自贡市大安区牛佛镇会家村五组37号袁有琴借到人民币伍万元整。2016年农历12月以前付袁有琴现金贰万元整，2017年1月至6月还叁万元整，两年还清。2016年8月2日借款人：邓云春、黄群担保人：杨金兰”。邓云春、杨金兰在借条上签字捺印，黄群签字系邓云春代签。杨金兰于2016年10月死亡。借款到期后，原告袁有琴多次催收无果，故诉至法院。 审理中，因被告邓云春、黄群未到庭参加诉讼，无法组织双方进行调解。 本院认为，被告邓云春、黄群因公司资金困难为由与原告袁有琴达成借款协议，出具借条，且原告袁有琴已将50000元现金给了杨金兰，杨金兰再转账给了被告邓云春，双方之间已经形成民间借贷关系。被告邓云春、黄群系夫妻关系，应共同承担还款责任。借款期限届满，被告邓云春、黄群并未履行还款义务，故本院对于原告袁有琴要求被告邓云春、黄群偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邓云春、黄群于本判决生效之日起十日内偿还原告袁有琴借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计1050元，由被告邓云春、黄群负担。原告袁有琴已经预交的上述费用，本院不再退还，由被告邓云春、黄群于本判决生效之日起十日内直接支付给原告袁有琴。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  杨小英 人民陪审员  黄金和 人民陪审员  罗顺苹 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  龚 悦 书 记 员  钟 钰