北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34949号原告：左江龙，男，1988年3月11日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县会宁镇景刘庄村北区。委托诉讼代理人：潘艳红，保定市莲池区天惠法律服务所法律工作者。被告：华美汇达（北京）资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭晗。被告：北京市百利然科技开发有限公司，住所地北京市东城区鼓楼东大街206号A1015。法定代表人：刘晓清。被告：沁川（北京）健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王英俊。原告左江龙与被告华美汇达（北京）资产管理有限责任公司（以下简称华美汇达公司）、北京市百利然科技开发有限公司（以下简称百利然公司）、沁川（北京）健康科技有限公司（以下简称沁川公司）委托理财合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左江龙及委托诉讼代理人潘艳红到庭参加了诉讼，被告华美汇达公司、百利然公司、沁川公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左江龙向本院提出诉讼请求：1、判令华美汇达公司、百利然公司、沁川公司返还投资款504000元，并支付利息损失（以504000元为基数，自2017年2月20日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算）；2、诉讼费用由华美汇达公司、百利然公司、沁川公司承担。事实及理由：2017年2月，左江龙与华美汇达公司签订《股权认购协议书》，约定左江龙委托华美汇达公司投资沁川股票，华美汇达公司接受左江龙认购股权截止时间为2017年8月19日，华夏顺兴公司提供连带责任保证。协议签订后，左江龙应华美汇达公司要求于2017年2月20日向百利然公司转账支付504000元，此后左江龙多次催促华美汇达公司按约履行，但均无果，故诉至法院。被告华美汇达公司未作答辩。被告百利然公司未作答辩。被告沁川公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，华美汇达公司作为甲方与乙方左江龙签订《委托投资法律文书》，该《委托投资法律文书》共分五部分，分别为《股权认购协议书》、《保证合同》、《股权配送确权书》、《附件一：股权投资协议》、《附件二：信息粘贴处》。《股权协议认购书》约定：鉴于甲方作为沁川公司的资产管理机构，与沁川公司签署了沁川控股公司（股票代码833276）新三板上市的股权投资合作协议书……乙方是具有独立民事行为能力，具有独立投资判断能力，具有独立风险承担能力的，符合法律法规规定要件的投资人……经甲乙双方协商一致，达成如下协议；甲方接受乙方委托投资标的为沁川公司控股公司（股票代码833276）的股权；乙方同意委托甲方认购沁川控股公司（股票代码833276）内部发行的股票28万股，每股价格为1.8元，乙方同意认购股票的意向金额总计人民币504000元；甲方收到乙方认购金后向乙方开具有效收据，甲方在获得沁川控股公司（股票代码833276）股份后，将乙方认购全款转化为对应股票；如乙方届时放弃在证券市场转化沁川控股公司（股票代码833276）的股票，甲方将以115%的溢价价格退还乙方认购款项，并由华夏顺兴投资担保有限公司提供回购担保；甲方接受乙方委托认购股权的截止时间为2017年8月19日。《股权协议认购书》签订后，左江龙于当日通过POS机刷卡形式向沁川-商贸中心分六次向百利然公司支付10万元、10万元、10万元、10万元、10万元及4000元，并提供相应POS机单据及银行卡客户交易明细清单为证。随后，华美汇达公司向左江龙出具一张《收据》，收据载明：交款单位左江龙，人民币504000元，收款事由委托投资款。合同履行过程中，左江龙称华美汇达公司既未向其交付相应股票，也未退回投资款项。庭审中，经法庭询问，左江龙对本案事实答复如下：关于《股权认购协议书》签订过程，左江龙称其通过前女友的母亲马XX得知投资事宜，合同系被马XX带到沁川公司的办公场所签订，马XX说沁川公司的股权有很大的升值空间，让其投资，故凑了一些钱来签合同，合同签订过程中，始终是马XX与其联系，款项通过POS机刷卡支付，一共刷了6笔，该刷卡机也是马XX提供的，刷卡完毕后华美汇达公司向其出具了涉案《收据》；关于《股权认购协议书》履行过程，左江龙称华美汇达公司没有交付股票，也没有支付收益和分红，另外其曾拨打北京市证监会电话，该机构的工作人员称沁川公司只是一家有限责任公司，股东中也没有华美汇达公司；关于要求百利然公司承担责任的依据，左江龙称百利然公司是收款人，且百利然公司与华美汇达公司的高管、投资人相互重合；关于要求沁川公司承担责任的依据，左江龙称马XX是沁川公司的工作人员，且自己本来也是为了购买沁川公司的股票，另合同的签订地点是沁川公司，其基于对沁川公司的信任而签订合同，故沁川公司应当承担责任。本院认为：左江龙与华美汇达公司签订的《股权认购协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行合同义务。左江龙向本院提交了POS机刷卡单、银行卡客户交易明细清单及《收据》证明投资款项足额支付，前述证据与左江龙的付款陈述能够相互佐证，本院予以采信。左江龙向华美汇达公司足额支付504000元股权投资款，已完成《股权协议认购书》约定的出资义务，同时《股权协议认购书》中明确约定华美汇达公司接受左江龙委托认购股权的截止时间为2017年8月19日，华美汇达公司至今未向其交付股票，亦未退回相应投资款项，构成违约，左江龙有权主张华美汇达公司返还504000元投资款。另外华美汇达公司违约，左江龙亦有权要求华美汇达公司承担资金占用期间的利息损失，本院对其主张按照年利率6%标准计算亦不持异议，但其主张的起算时间点应为委托截止时间的次日，本院对此予以调整。左江龙称百利然公司为收款人，且百利然公司与华美汇达公司的高管、投资人相互重合，故亦应当承担还款责任。本院认为合同具有相对性，左江龙已向本院明确，支付给百利然公司的504000元系履行《股权认购协议书》项下的出资义务，华美汇达公司事后亦以《收据》确认，故虽百利然公司为收款主体，但并非左江龙的合同义务相对人，《股权认购协议书》项下的相关责任应由华美汇达公司承担。关于双方人员高管、投资人重合的意见，与本案无直接关联，左江龙亦未提交对应证据，本院不予采信。左江龙称马XX是沁川公司的工作人员，自己基于对沁川公司的信任而签订合同，故沁川公司应当承担还款责任。本院认为，左江龙未就马XX为沁川公司工作人员进行举证，应承担相应不利后果，其所谓对于沁川公司的信任，与本案的责任承担无直接关联，故对该项意见本院不予采纳。华美汇达公司、百利然公司、沁川公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华美汇达（北京）资产管理有限责任公司于于本判决生效之日起十日内返还原告左江龙投资款504000元及相应利息损失（以504000元为基数，自2017年8月20日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告左江龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9493元、公告费260元，由被告华美汇达（北京）资产管理有限责任公司负担（于本判决书生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  冉园园人民陪审员  郭素娟二〇一九年九月二十五日书 记 员  林德森