wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42094号 申请执行人柳乐新等十人（详见附表）。 被执行人深圳市浪峰信息系统有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然213栋工业厂房3BV8，统一社会信用代码914403006700087733。 法定代表人王小刚。 委托代理人王婧，广东国晖律师事务所律师。 申请执行人柳乐新等十人与被执行人深圳市浪峰信息系统有限公司劳动仲裁十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]6649、6650、9581、9549、10525、9576、11261、10152、11818、9580号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人分别向本院申请强制执行，请求被执行人偿付劳动报酬（请求金额详见附表），本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法执行到被××人深圳市浪峰信息系统有限公司名下银行存款合计170613.58元。因上述款项不足以清偿全部债务，依据各申请执行人的债权比例，各申请执行人受偿金额详见附表。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年九月十六日 书记员  祁 芬
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2151号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。 负责人：周慧娟，总经理。 委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。 被执行人：黄望明，男，汉族，1987年4月26日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与黄望明银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初1879号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人应向申请执行人偿还欠款本金161751.50元及利息等费用；二、被执行人应向申请执行人支付案件受理费4289元。因黄望明未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄望明负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年九月十日 书记员  黄汝筠
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终949号 上诉人（原审原告）四川合众投资管理有限公司。住所地：四川省什邡市蓝剑大道2.5公里处。 法定代表人郭一民，董事长。 委托代理人赵文安，四川宏剑律师事务所律师。 委托代理人范家丙，四川宏剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流区国土资源局）。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原审第三人成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：四川省成都市双流区九江街道鸿雁路319号。 法定代表人唐婧，主任。 委托代理人高筱冬，四川大凡律师事务所律师。 上诉人四川合众投资管理有限公司（以下简称合众公司）因诉被上诉人成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流区国土资源局，以下简称原双流区国土局）土地行政登记一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年11月28日，原审法院就合众公司诉请要求判决撤销原双流区国土局于1997年8月15日对成都××食品饮料实业有限责任公司所有的位于双流县土地使用权抵押给“建行成都市”的抵押登记一案，作出（2017）川0112行初105号行政裁定，裁定驳回合众公司的起诉。合众公司不服提起上诉。2018年4月24日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01行终225号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。合众公司仍不服，向四川省高级人民法院申请再审。2019年1月10日，四川省高级人民法院作出（2018）川行申1084号行政裁定，驳回合众公司的再审申请。 另查明，2016年7月1日，四川省成都市中级人民法院就合众公司与成都市双流区人民政府九江街道办事处（以下简称九江街办）行政协议纠纷一案作出（2016）川01行终255号终审判决。该判决认定，“根据本案查明的事实，虽然上诉人合众公司系在执行程序中签订买卖合同，欲取得案涉土地的使用权，但本院在执行过程中发出的函不属于《物权法》中规定的导致物权转让的法律文书范畴。因此，由于土地使用权仍登记在统力公司名下”。 原审法院认为，重复起诉是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形。对于同一行政行为，无论合众公司的诉讼请求是要求判决撤销还是确认违法，基于行政诉讼的全面审查原则，人民法院对被诉行政行为的审查均要围绕被诉行政行为合法性的各方面进行全面审查，因此，此两种诉讼请求的标的，即被诉行政行为的合法性是相同的，也可以说本案要求确认违法的诉讼请求已经被前诉要求撤销的裁判所包含。关于本案第三人九江街办与前案不同的问题，因前案的法律关系性质已经被生效的人民法院裁判所确认，生效裁判具有对世的法律效力，不仅对案件当事人具有拘束力，对案件当事人之外的公民、法人或者其他组织同样具有拘束力，故本案不因合众公司变更第三人九江街办而影响本案属于重复起诉的性质。关于原告诉讼主体资格问题，合众公司对其取得案涉土地债权之前的行政行为，显然无提起诉讼的主体资格，仍应以原告主体不适格为由裁定驳回合众公司起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项、第六十九条第三款、第一百零六条的规定，裁定：驳回合众公司的起诉。 宣判后，合众公司不服，向本院提起上诉称，上诉人通过变卖从法院竞买到案涉土地，由（2009）成执字第779-1号变卖裁定书予以确认，并由成都市中级人民法院致函原双流县国土局、双流县人民政府及相关单位予以明确确认，虽然现土地使用权仍然登记在统力公司名下，但上诉人系“因抵押、裁判执行等因素与债权产生特定联系的”的受行政行为潜在影响者，上诉人拥有该行政诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉属认定事实不清，适用法律错误，本案并非重复起诉，请求二审法院支持上诉人请求，指令原审法院继续审理。 被上诉人成都市双流区规划和自然资源局在二审中答辩称，一审裁定认定合众公司提起本案诉讼属于重复起诉，合众公司无提起诉讼的主体资格，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人九江街办述称一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人合众公司的诉讼请求为：确认原双流区国土局于1997年8月15日对成都××食品饮料实业有限责任公司所有的位于双流区土地使用权抵押给“建行成都市”的抵押登记行为违法。本案中，合众公司于2017年11月28日就案涉土地抵押登记行为已向成都市龙泉驿区人民法院提起撤销之诉，成都市龙泉驿区人民法院作出（2017）川0112行初105号行政裁定，裁定驳回合众公司的起诉。合众公司不服提起上诉，本院作出（2018）川01行终225号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。合众公司又向四川省高级人民法院申请再审，2019年1月10日，四川省高级人民法院作出（2018）川行申1084号行政裁定，驳回合众公司的再审申请。2019年2月12日，合众公司就案涉土地抵押登记又向成都市龙泉驿区人民法院提起确认违法之诉，合众公司基于同一事实、同一法律关系再次提起确认违法之诉，属于重复起诉。且对案涉的（1997）字第1502010号土地使用权，生效的本院（2016）川01行终255号行政判决已认定合众公司并未取得所诉抵押登记行为所涉土地的物权，合众公司并非所诉行政行为的相对人或者利害关系人，故合众公司提起本案诉讼不具有原告主体资格。原审裁定驳回合众公司的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年九月十二日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初669号 原告：陶文，男，1996年10月7日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王永花(系原告母亲)，住南京市江宁区。 被告：陶太忠，男，1969年12月2日生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。 原告陶文与被告陶太忠返还原物纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文的委托诉讼代理人王永花到庭参加诉讼，被告陶太忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶文向本院提出诉讼请求：被告从江宁区胜利新寓***室房屋内迁出。事实及理由：被告系原告父亲，江宁区胜利新寓***室房屋系原告父母于2005年5月10日购买的拆迁安置房，2006年6月19日，原告父母签订离婚协议，约定案涉房屋归原告所有，但被告一直居住在此房屋中。2011年11月7日，陶文起诉陶太忠要求迁让，陶太忠同意陶文成年后将房屋交给陶文。2018年5月，原房主汤万美将案涉房屋过户与陶文，陶文已领取案涉房屋不动产权证，该房产系陶文唯一房产，需用于结婚。 被告陶太忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陶文系王永花、陶太忠的婚生子，王永花、陶太忠于2006年6月离婚。2005年5月10日，陶太忠、王永花（乙方）与案外人汤万美、薛卓强（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定：王永花、陶太忠购买汤万美位于开发区胜利二小区（现名为胜利新寓）***室一小套住房（含地下室），总价壹拾伍万叁仟元；甲方在拿到房屋产权证后十日内通知乙方办理过户手续，过户费用由乙方承担。2006年6月19日，王永花与陶太忠签订《离婚协议书》，约定案涉房屋归陶文所有，陶文由母亲抚养。此后，由于陶太忠一直居住于案涉房屋内，王永花与陶文搬离案涉房屋。 2017年8月23日，陶太忠出具承诺书一份，载明：本人承诺位于胜利二小区***室房子拿到产权证后过户于陶文（关系父与子）。2019年1月29日，案涉房屋原房主汤万美协助陶文办理了房屋过户手续，现房屋登记于陶文名下。2019年4月28日，王永花报警称，胜利新寓***室，其前夫赖在家里不肯走，有纠纷，需要处理。接警后，民警到场，王永花与陶文在案涉房屋门外，王永花称陶太忠就在屋内，要求民警让陶太忠开门并帮助调解纠纷。民警敲门无人应答，民警电话联系陶太忠，陶太忠称其在外面，有事回不来。民警建议陶文向法院起诉。 另查明，案涉房屋系陶文唯一住房。陶太忠与刘叶梅共有一套位于江宁区东山街道双龙大道南方花园***室房屋。陶文母亲王永花名下无房产登记。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2006年6月19日，陶太忠与王永花签订离婚协议，将案涉房屋赠与陶文，离婚协议系夫妻双方权衡利益、考量利弊后，围绕婚姻关系解除而形成的一个有机整体，各项内容既相互独立、又相互依存，故基于离婚协议的赠与不得随意撤消。陶太忠于2017年8月23日出具的承诺书再次确认其同意将案涉房屋过户于陶文，可见该赠与行为系陶太忠真实意思表示。现陶文基于其父母离婚协议对其的赠与，已经取得案涉房屋的不动产权利登记，该不动产物权的设立自记载于不动产登记簿时发生效力，陶文取得了案涉房屋的占有、使用、收益等权利。陶太忠占有案涉房屋系无权占有，陶文作为所有人有权要求陶太忠返还案涉房屋即迁出案涉房屋。另，陶太忠名下另有一处房产，返还案涉房屋并不损害其居住权益，而陶文名下除案涉房屋并无其他房产，陶文母亲名下亦无房产，陶文现已成年并到了谈婚论嫁的年纪，陶太忠的占有行为损害了陶文的居住权益。综上，陶文要求陶太忠迁出案涉房屋具有事实及法律依据，本院予以支持。被告陶太忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陶太忠于本判决发生法律效力之日起三十日内迁出江宁区秣陵街道庄排路39号胜利***室。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费减半收取40元，由原告陶文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  曹钟允 二〇一九年九月二十六日 见习书记员  李雅雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初894号 原告：周科航，男，1987年11月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴岚，广西典哲律师事务所律师。被告：龙劲，男，1985年4月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区，公民身份号码：45072219850403421X。 原告周科航与被告龙劲股权转让纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告周科航及其委托诉讼代理人戴碧珍到庭参加诉讼。被告龙劲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2017年5月3日签订的《合同前协议》解除；2.判令被告向原告返还5万元；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年5月3日，原告和被告在位于城中区中山中路9号2栋2单元18楼3号的广西劲喆商务服务有限公司（法定代表人为被告）签订《合同前协议》，约定原告购买被告拟成立的新公司30%股份，拟设立公司的地址亦为城中区中山中路9号2栋2单元18楼3号，被告收到原告给付的5万元。双方约定在2017年5月18日签订正式的股份合同，并约定如因被告原因不能如期签订合同的，被告需在2017年5月19日前退还原告5万元。其后，原告多次催促被告签订合同和成立新公司，但被告一直拖延，既未与原告订立合同，亦未在约定地址成立新公司，原告订立《合同前协议》的目的已不能实现，遂向被告发出了解除《合同前协议》的通知。原告认为，被告收取原告款项后，拖延签订合同，没有履约诚意，导致原告不能达到合同目的，原告依法有权解除合同，并要求被告立即退回原告5万元。现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告龙劲未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告龙劲放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《合同前协议》、广西劲喆商务服务有限公司营业执照、短信截屏作为证据，除广西劲喆商务服务有限公司营业执照为复印件，其余证据均提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2017年5月3日，原告与被告签订《合同前协议》一份，约定：“今收到周科航交来伍万元（￥50000.00元）购买公司（名字待定）30%股份，公司地址位于柳州市城中区，双方约定在2017年5月18日签订正式的股份合同，如果是因为龙劲的原因，不能如期签订合同，龙劲需在2017年5月19日退还周科航伍万元（￥50000.00元），双方再协商合作是否继续进行。注：购买30%股份，总金额需要陆万元（￥60000.00元），现金伍万，壹万以硬件+产品（刷卡机）、（随行付MPS）等价入资。特立此据”。原被告双方均在协议上签字确认。原告称其向被告支付了50000元现金用于购买上述协议约定的公司股份，后被告未依约签订正式合同，亦未退还原告50000元股权转让金，故酿成本诉。 本院认为，原、被告双方订立的《合同前协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告在向被告足额支付股权转让金50000元后，被告依约应在2017年5月18日与原告签订正式的股份合同。现被告未在合同约定的时间与原告签订正式的股份合同，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人乙方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除与被告于2017年5月3日签订的《合同前协议》的诉请合法有据，本院予以支持。另，根据《合同前协议》的约定，如不能如期签订合同，被告需在2017年5月19日退还原告50000元，故原告要求被告返还50000元股权转让金有事实和合同依据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周科航与被告龙劲于2017年5月3日签订的《合同前协议》； 二、被告龙劲于本判决生效之日起十日内向原告周科航退还50000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，三项共计2130元（原告已预交），由被告龙劲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 杨 洁 人民陪审员 秦云兰 二〇一九年九月四日 书 记 员 黄金雪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11021号原告：北京市密云区密云镇王家楼村民委员会，住所地北京市密云区密云镇王家楼村。统一社会信用代码54110118A03040174X。法定代表人：薛书清，主任。被告：刘力成，男，1963年5月19日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京市密云区密云镇王家楼村民委员会（以下简称：王家楼村委会）与被告刘力成排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家楼村委会之法定代表人薛书清、被告刘力成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家楼村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘力成腾退所有房屋，归还给王家楼村委会；2.本案诉讼费由刘力成负担。事实和理由：王家楼村委会于1998年10月1日至2015年12月31日将属于王家楼村企业的密云三环鸡场租给刘力成，现租赁期间已经届满，王家楼村委会多次找刘力成要求其腾退所占房屋，归还给王家楼村委会，刘力成以种种理由拒绝，故诉至法院。刘力成辩称：我是2004年从项怀友手里租赁的争议地块，租期到2015年年底，面积大概有6亩地。我在原鸡舍的基础上，进行了改建、扩建，又新建了部分房屋，并将地面进行了硬化，为此投资24万元。我同意将房屋腾退交还给王家楼村委会，但是王家楼村委会应当赔偿我的经济损失。本院经审理认定事实如下：1989年，王家楼村委会建设村办企业密云县三环鸡场，由项怀友（已故）承建。因拖欠工程款，1998年10月1日，密云县三环鸡场与项怀友签订《抵顶工程费协议书》，约定：将密云县三环鸡场交给项怀友经营使用，抵顶所欠工程费，期限为十六年，自1998年10月1日起至2015年12月31日止；自1998年10月1日起，将该鸡场内的鸡舍、办公室、职工宿舍、锅炉房、鸡场围墙、厕所等全部及该院内的水电设施交付给项怀友经营使用；项怀友在抵顶工程协议书规定的期限内经营使用，并保护好各项财产，到期如数交还……。2004年，项怀友之子项清明与刘力成合伙办企业，刘力成出资对部分鸡场内的鸡舍在其基础上进行了改建，新建了部分房屋，对地面进行了硬化，并由刘力成占有使用至今。在审理过程中，本院找到项清明制作了谈话笔录。项清明认可曾与刘力成合伙办企业，项清明出土地（鸡场南半部）、刘力成出资；项清明亲笔书写了证言：“王家楼鸡场院内没有我的任何财产全部是刘力成的”。本院进行了现场勘查，制作了现场勘验平面草图：现鸡场院内共有北房（在鸡舍基础上改建）34间，西厢房六间、警卫室一间及锅炉房、厕所、棚子等。在庭审中，王家楼村委会与刘力成对本院制作的谈话笔录、现场勘验平面草图及项清明书写的证言均表示认可；刘力成同意将所占鸡场内的房屋腾退交予王家楼村委会，但要求王家楼村委会赔偿其投资款24万元；王家楼村委会承认刘力成的投资，但认为在《抵顶工程费协议书》没有约定，且刘力成在改建新建时未通知王家楼村委会，王家楼村委会与刘力成之间也没有任何协议，所以要求刘力成将其所占鸡场内的房屋腾退，不同意刘力成的赔偿请求。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原密云县三环鸡场系王家楼村办企业，王家楼村对其享有所有权。原密云县三环鸡场与项怀友签订《抵顶工程费协议书》约定的经营使用期限已经届满，刘力成与王家楼村委会之间没有签订新的租赁经营使用协议，刘力成已经无权占有使用原密云县三环鸡场的房屋及附属设施，故本院对王家楼村委会要求刘力成腾退所占鸡场内房屋的诉讼请求予以支持。刘力成要求王家楼村委会赔偿其投资款24万元，涉及案外人项清明，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告刘力成于本判决生效之日起三十日内将其所占鸡场内房屋腾退，交予原告北京市密云区密云镇王家楼村民委员会。案件受理费三十五元，由刘力成负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇一九年九月二十四日书记员  李 杨
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执130号张玉春、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人张玉春与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款113332.62元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执130号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1028民初599号原告：江西同益建设有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇解放南路04号店面，统一社会信用代码9136102858162278X6。法定代表人：戴小燕，职务：经理。被告：肖冬明，男，1972年11月23日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：石启龙，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住福建省邵武市。原告江西同益建设有限公司（以下简称同益公司）与被告肖冬明、石启龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告同益公司诉称，1．判令被告肖冬明立即支付原告代其垫付的执行款人民币122,414.23元；2．判令被告石启龙立即支付原告代其垫付的赔偿款人民币52,426.84元；3．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：因周忠进诉原、被告等人生命权、健康权、身体权纠纷一案，经资溪县人民法院审结作出（2018）赣1028民初416号民事判决，被告肖冬明不服判决提起上诉，二审法院经调解，作出（2019）赣10民终295号民事调解，该调解协议约定，肖冬明于2019年6月9日前赔偿周忠进各项损失132,133.35元，江西同益建设有限公司承担连带责任。调解书生效后，被告未按时履行赔偿义务，周忠进向资溪县人民法院以原、被告为被执行人申请强制执行，资溪县人民法院于2019年7月30日作出（2019）赣1028执252号之一执行裁定，并依法划拨了原告账户上的人民币132,464.23元，除去二审调解原告自愿承担的10,000元及原告应当承担的执行费50元，被告肖冬明还应当支付原告122,414.23元。另外，（2018）赣1028民初416号民事判决书判定，被告石启龙对受害人周忠进的各项损失合计311,833.38元承担40%的赔偿即124,733.35元，原告承担连带责任，且原告已经代被告石启龙垫付医药费52,426.84元。原告认为，本案系被告肖冬明、石启龙因侵权而承担的相应责任，原告不承担赔偿责任，只是对该责任承担连带赔偿责任，依法可以向被告追偿。为此，特诉至法院。石启龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至福建省邵武市人民法院进行审理。理由为：申请人和另一被告肖冬明的住所地及经常居住地都不在江西省资溪县内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。为此，申请将本案移送至福建省邵武市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为而产生的追偿权纠纷，本质为厘清本案各方当事人的侵权责任，仍属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，涉案侵权行为发生地在资溪县辖区，故资溪县人民法院具有管辖权。被告石启龙提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回石启龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告石启龙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  曾美华二〇一九年九月四日法官助理陈超群书记员余佳欢
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3163号原告：李秋彬，男，1953年10月13日生，汉族，现住洮北区。委托诉讼代理人：程淑莉。被告：白城市吉利建筑有限责任公司。法定代表人：贺大，系董事长。委托诉讼代理人：王永健，系公司职工，1990年5月13日生，汉族，现住。原告李秋彬与被告白城市吉利建筑有限责任公司（以下简称吉利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋彬及委托诉讼代理人程淑莉，被告吉利公司委托诉讼代理人王永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秋彬向本院提出诉讼请求：要求吉利公司拨付工程款262,653.08元，并依法承担利息。事实和理由：李秋彬于2015年5月24日与吉利公司达成口头协议，李秋彬使用吉利公司资质，与中国移动吉林公司签订《中国移动吉林公司2015-2016年全省房屋及附属设施维修改造合同》，李秋彬依据合同约定全部履行了合同内容。吉利公司依据双方的约定，将中国移动吉林公司结算的部分工程款拨付给李秋彬，李秋彬依据约定也向吉利公司支付了税款及管理费用。由于李秋彬在施工过程中发生事故，导致一人死亡，大安安监局对吉利公司下发了安全生产行政执法文书，作出延期（分期）缴纳罚款批准书，吉利公司以此为由将中国移动吉林公司于2018年3月6日、7月6日、2019年1月22日共转入吉利公司账户的262,653.05元，不予支付李秋彬。由于李秋彬在施工中发生事故一次性支付赔偿款65万元及支付罚款5万元，造成李秋彬无力支付农民工工资，无法偿还前期借款，导致生活得不到保证。现李秋彬依法向法院提起诉讼，要求吉利公司立即向李秋彬支付已收到的中国移动吉林公司拨付的工程款262,653.08元，并依法承担利息。吉利公司辩称，扣的钱是李秋彬用我公司公章以我公司名义在大安市安监局出具15万元欠据；2.我公司对李秋彬处以20万元的罚款，这起事故导致我公司在通信行业中无法投标，被列入黑名单,所有不同意李秋彬的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2015年5月24日，吉利公司与中国移动通信集团吉林有限公司签订《中国移动吉林公司[2015-16]年全省房屋及附属设施维修改造白城采集框架合同（吉利）》，李秋彬挂靠吉利公司并以吉利的名义进行施工，中国移动通信集团吉林有限公司尚欠工程款262,642.89元，已于2018年3月6日、7月6日、2019年1月22日转入吉利公司账户。李秋彬施工过程中发生安全生产事故致一人死亡。大安市安全生产监督管理局作出对吉利公司罚款200,000元，对李秋彬罚款20,000元的行政处罚。2015年7月8日，吉利公司因经济状况紧张，向大安市安全生产监督管理局递交《延（分）期付款申请书》，申请延（分）期缴纳罚款。同日，大安市安全生产监督管理局作出《延期（分期）缴纳罚款批准书》分期缴纳罚款：第贰期至2016年7月7日前，缴纳罚款拾伍万元。李秋彬个人缴纳50,000元罚款，剩余罚款未缴纳。另查明，安全生产事故致一人死亡后，以吉利公司的名义与死者家属签订《赔偿和解协议书》，一次性赔偿死者家属医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费共计650,000元。该赔偿款由李秋彬履行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，李秋彬与吉利公司（口头）达成挂靠协议，李秋彬借用吉利公司资质，以吉利公司的名义进行施工，按约定向吉利公司缴纳管理费，工程已经施工完毕并交付使用，尚欠的工程款已经转账至吉利公司账户，吉利公司应返还给李秋彬。吉利公司认为，首先，大安市安全生产监督管理局对其罚款应由李秋彬承担，李秋彬未缴纳全额罚款。其次，吉利公司因李秋彬施工发生事故对李秋彬罚款200,000元，李秋彬也未缴纳。所以吉利公司不同意将工程款返还给李秋彬。本院认为，李秋彬挂靠吉利公司并向其缴纳管理费，吉利公司享有权利的同时应承担相应的义务，即，收取管理费应承担相应的风险。吉利公司对李秋彬挂靠吉利公司进行施工具有管理义务，发生事故安全生产证明吉利公司管理存在缺陷，大安市安全生产监督管理局对其罚款，应由吉利公司承担。李秋彬施工过程中发生安全生产事故，除承担民事责任外，其他责任已由相关部门处理完毕，吉利公司没有处罚权，其对李秋彬罚款无法律依据。吉利公司主张因李秋彬施工发生事故导致其无法招投标，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，吉利公司对自己的主张证据不足，其抗辩理由本院不予采信。关于利息一节。吉利公司扣留李秋彬的工程款不予返还，必然给李秋彬造成相应的损失，直接的损失即为利息。根据相关规定，本院自李秋彬起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率保护利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：白城市吉利建筑有限责任公司于本判决生效后立即返还李秋彬工程款262,642.89元及利息（自2019年8月1日始按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元由白城市吉利建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘景林二〇一九年九月九日书记员  刘力玮
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7060号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司浏阳河支行。被执行人邓伟峰。被执行人周诗佳。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初5990号民事调解书，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓伟峰、周诗佳在银行的存款36823.38元或查封被执行人邓伟峰、周诗佳相当于36823.38元的财产（暂未计算迟延履行期间债务利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年九月六日书记员  卢晓立
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初3147号原告：马某某，男，现住连山区。被告：崔某某，男，现住龙港区。原告马某某诉被告崔某某合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。原告马某某向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告人工费85345元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月10日被告以挂靠单位金帝一建有限公司的名义与原告签订建筑工程施工合同，合同约定由原告施工队为被告承包的220KVGIS及网络继电器室工程进行施工，工程地点在龙港区港工业园区大唐热电院内，并且约定由原告以包人工包质量包安全的方式进行施工，合同还约定了承包单价、付款方式及双方责任义务等。工程如期完工并交付后，挂靠单位金帝一建有限公司己将被告的工程款如时结算，但被告只为原告结算人工费139800元，尚欠85345元，此后原告一直向被告主张该部分人工费，曾到市劳动监察大队协商解决，但都未果。本院经审查认为，本案案涉《建设工程施工合同》明确载明合同双方为马某某与金帝一建有限公司，故本案被告崔某某主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  潘庆久人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  鄂立娜二〇一九年九月二十九日书 记 员  牛 璐
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1777号 曹晓丽、中国互联网新闻中心： 关于曹晓丽与中国互联网新闻中心侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2017）豫01民初4622号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执1777号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初3038号 原告：袁启洲，男，1955年8月28日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区， 被告：孙杰，男，1971年10月4日生，穿青人，住贵州省织金县， 原告袁启洲与被告孙杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁启洲到庭参加诉讼，被告孙杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁启洲向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款18,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年11月10日被告因需向原告购买韩威牌HWT70三角型破碎锤一台，当时被告给付了5,000元，尚欠18,000元未支付，被告当场向原告出具欠条收执，后被告一直以各种理由推诿拒不给付货款，故诉至人民法院。 为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据材料： 1、书证：欠条，该欠条载明：“欠条，今欠到袁启洲破碎锤余款壹万捌仟元正，18,000元，欠款人：孙杰2009年11月10日，身份证”用以证明被告向原告购买破碎锤，被告尚欠原告货款18,000元的事实。 被告孙杰未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院认为，对原告袁启洲提供的证据，被告未质证，被告不能质证的原因是其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利。原告袁启洲提供的证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院依法予以采纳并在卷佐证。 本案经审理认定如下事实：2009年11月10日，被告孙杰因安装挖掘机需要向原告购买韩威HWT70三角型破碎机一台，双方约定价格为23,000元，原告向被告交付破碎锤后，被告向原告支付了5,000元货款，尚欠18,000元被告出具欠条交予原告收执，欠条内容为：“欠条，今欠到袁启洲破碎锤余款壹万捌仟元正，18,000元，欠款人：孙杰2009年11月10日，身份证”，上述货款经原告向被告催收未果，原告诉至本院。 本院认定，虽然被告未出庭参加诉讼，但根据原告的陈述及其提供的证据，能够证实原、被告之间建立了破碎锤买卖合同关系，故本案为买卖合同纠纷，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告履行了货物交付义务，被告应按照约定履行付款义务。原告出示的欠条显示，被告欠原告破碎锤货款18,000元，故对被告尚欠原告货款的事实依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”，现原告要求被告支付货款18,000元，依法应予支持。被告孙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告孙杰于本判决生效之日起10日内向原告袁启洲支付货款18,000元。 案件受理费250元，公告费120元，由被告孙杰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李 淞 人民陪审员  李龙军 人民陪审员  陈仲达 二〇一九年九月十六日 书 记 员  许 勇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4928号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曹博，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司员工。被告：冯胜喜，男，1966年2月14日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：王丽国，男，1974年4月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告冯胜喜、王丽国融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年九月十九日书 记 员  朱秀丽
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1916号 原告：姚本翠，女，1971年5月27日出生，汉族，农村居民，户籍地湖南省龙山县，住重庆市秀山县。 被告：刘胜波，男，1975年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告姚本翠与被告刘胜波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。因无法采用除公告之外的其他法定方式向被告刘胜波送达诉讼文书，本院作出（2019）渝0156民初1916号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，并于2019年6月6日发出（2019）渝0156民初1916号公告，向被告刘胜波送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书、（2019）渝0156民初1916号民事裁定书等诉讼文书，定于2019年9月9日14时30分在本院第五审判庭开庭审理。本院依法组成合议庭于2019年9月9日14时30分在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，原告姚本翠到庭参加诉讼，被告刘胜波经本院合法传唤拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告姚本翠起诉称，2015年3月2日，被告刘胜波出具欠条向原告借款15000元。原告又于2015年3月6-8日通过汇款借给被告3000元、于2015年4月21日借给被告1000元。当时被告均承诺1年内还清借款。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。请求法院判令被告偿还欠款19000元及利息2000元。 被告刘胜波未答辩。 经审理查明，2015年2月11日，被告刘胜波出具“今借到姚本翠壹万五千元正（15000元），还款日期七月底”的借条向原告姚本翠借款15000元。之后，原告姚本翠通过银行转账又借给被告刘胜波1000元。后经原告姚本翠多次向被告刘胜波催收还款未果。 另查明，被告刘胜波是在其与原告姚本翠谈恋爱期间向原告姚本翠借取的上列款项。 再查明，本院于2019年6月6日向被告刘胜波公告送达本案起诉状副本等诉讼文书，答辩期届满时间为2019年8月20日。 上列事实，有当事人陈述和经举证质证并经本院认定的借条、汇款收据等证据在案，足以认定。 本院认为，原告姚本翠借款16000元给被告刘胜波的事实清楚，证据充分，被告刘胜波应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定偿还原告姚本翠借款16000元，原告姚本翠要求被告刘胜波偿还的其余借款，因无证据证明，其请求本院依法予以驳回。原告姚本翠借款给被告刘胜波未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告姚本翠请求被告刘胜波支付至本案起诉之日利息的理由不成立，其主张本院不予采纳，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因被告刘胜波在本案答辩期内仍未偿还借款，故原告姚本翠请求从本案答辩期满之次日起按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定计付利息于法有据，但应以2000元为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘胜波在本判决生效后十日内偿还原告姚本翠借款本金16000元及从2019年8月21日起以16000元为基数、按年利率6%计算至借款本金还清之日止的利息，但利息额不超过2000元； 二、驳回原告姚本翠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元（原告已预交），由被告刘胜波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，如仍未在收到缴纳上诉费通知规定时间内预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  代其智 人民陪审员  黄永林 人民陪审员  赵 兵 二〇一九年九月十二日 法官 助理  窦旭峰 书 记 员  李 月
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6169号原告：天津市老龙头菜市场有限公司，住所地天津市河东区华龙道南侧。法定代表人：潘细俤，总经理。委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。被告：代兴起，男，1985年8月21日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市老龙头菜市场有限公司与被告代兴起房屋租赁合同一案，本院于2019年7月1日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪秀红、被告代兴起均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市老龙头菜市场有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年7月12日签订的租赁合同，判令被告向原告支付2018年及2019年1月至6月租赁天津市半（附加整三楼的一半）房屋的租金475000元，及按照房屋租赁合同约定的标准支付原告自2019年7月1日起至实际腾空房屋之日的房屋使用费；2.判令被告向原告支付2018年度欠付水电费72628元及2019年度1至5月欠付水电费123970元；3.判令被告向原告支付违约金142500元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月12日原告天津市老龙头菜市场有限公司（一下简称老龙头公司）与被告代兴起订立《房屋租赁合同》，双方约定：被告租赁原告坐落于天津市半（附加整三楼的一半）经营健身产业，租期8年，自2016年6月1日至2024年5月31日止。双方在合同中对租赁期间的租金、供暖费以及水电费的计收标准和支付方式等事项均作出了明确的规定。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用至今，但被告未按照合同约定向原告支付2018年度以及2019年度的房屋租金及水电费等，原告多次向被告催要未果，故成诉。代兴起承认天津市老龙头菜市场有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、原告天津市老龙头菜市场有限公司与被告代兴起签订的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告代兴起于本判决生效之日起十日内一次性支付原告房屋租金475000元；三、被告代兴起于本判决生效之日起十日内一次性支付原告自2019年7月1日起至实际腾空房屋之日止的房屋使用费（按照《房屋租赁合同》约定的标准计算）；四、被告代兴起于本判决生效之日起十日内一次性支付原告2018年度欠付水电费72628元及2019年度1至5月欠付水电费123970元；五、被告代兴起于本判决生效之日起十日内一次性支付原告违约金142500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二〇一九年九月二十七日书记员  何 欣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢702号申请执行人琚冬仙，女，1965年12月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人丰城同创实业有限公司，住所地丰城市剑南街道。法定代表人何明春。申请执行人琚冬仙与被执行人丰城同创实业有限公司、新余蓝天碧水开发建设有限责任公司民间借贷、保证、抵押合同纠纷一案。本案在执行过程中，江西省丰城市人民法院于2019年6月25日作出（2019）赣0981破申3号民事裁定书，裁定受理丰城同创实业有限公司的破产清算申请，并于2019年7月24日作出（2019）赣0981破5号决定书，决定江西浩剑律师事务所和江西姚建律师事务所为丰城同创实业有限公司破产管理人。丰城同创实业有限公司管理人于2019年7月31日向本院发出丰城同创破管字[2019]3-11号告知函，并向本院提交江西省丰城市人民法院于2019年6月25日作出的（2019）赣0981破申3号民事裁定书和（2019）赣0981破5号决定书，对被执行人丰城同创实业有限公司破产清算。依照《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第17条第8项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结新余市中级人民法院（2017）赣05民终299号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭河华二〇一九年九月二十九日书记员  陈 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25546号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴仕认，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴仕认信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告吴仕认经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴仕认立即偿还交通银行信用卡欠款共计54776.93元，并支付自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.吴仕认承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.吴仕认身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。吴仕认未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴仕认向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；吴仕认同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如吴仕认未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为吴仕认同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月16日，吴仕认因透支产生的信用卡欠款共计54776.93元，其中本金31653.69元,利息21736.69元,滞纳金、违约金及费用1386.55元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴仕认使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴仕认逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴仕认应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴仕认未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求吴仕认偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴仕认于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款54776.93元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元及公告费（以实际发生数额为准），由吴仕认负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更894号罪犯杨大弟，男，1991年1月4日出生，汉族，江苏省东海县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）浙02刑初00017号刑事附带民事判决，以被告人杨大弟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令杨大弟赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人杨大弟不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年10月14日作出（2016）浙刑终179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯杨大弟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯杨大弟在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。该犯原判附带民事部分的判决未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨大弟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其财产性判项的履行情况，减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯杨大弟的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生ggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初8603号 原告：李某。 被告：叶某。 原告李某与被告叶某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告叶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原告代其支付的房屋租赁费136800元、诉讼费400元、执行费2000元，共计139200元，并支付从代偿之日起至本案执结止的银行贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年8月1日，原告承租了榆林市文昌房地产开发有限公司位于榆林市××城××桥西××家园小区××楼××由××3-4间商铺200平方米，租赁期限为三年。后原告于2011年5月4日将该房屋转租给被告，并约定后续租金等全部由被告承担。被告又于2012年4月11日将该房屋转租给第三人刘东文。后因被告及第三人拒不支付2012年8月1日以后的租金。致使榆林市文昌房地产开发有限公司起诉到榆阳区法院，经贵院审理后作出（2012）榆民二初字第00924号民事判决书，判令原告支付从2012年8月1日起至租赁合同解除之日止的房屋租赁费。该判决生效后，榆林市文昌房地产开发有限公司依法申请强制执行，在执行过程中，原告代被告支付了其占用租赁物期间的租赁费136800元，并支付诉讼费400元、执行费2000元。经原告多次索要未果后，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： （2012）榆民二初字第00924号民事判决书、（2013）榆中法民一终字第00117号民事裁定书、（2013）榆执字第00426号执行通知书、（2013）榆执字第00426号执行裁定书、收款收据、诉讼费专用票据各一份，证明原告与被告之间存在租赁合同关系，原告代被告垫付了2012年8月1日至租赁合同解除之日止的房屋租赁费10万元及执行费2000元的事实。 被告叶某辩称，被告是于2011年同原告转租的榆林市文昌房地产开发有限公司位于榆林市××城××桥西××家园小区××楼××由××3-4间商铺。但被告于2012年4月11日将所租商铺又转租给了刘东文，在被告使用租赁物期间，已将全部租赁费交给了榆林市文昌房地产开发有限公司，被告不再拖欠租赁费，2012年8月1日之后的租赁费应当由刘东文缴纳。 被告叶某均未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据，经审查，原告提交的（2012）榆民二初字第00924号民事判决书、（2013）榆中法民一终字第00117号民事裁定书、（2013）榆执字第00426号执行通知书、（2013）榆执字第00426号执行裁定书、收款收据、诉讼费专用票据，证据来源合法，内容真实，能够证明原告与被告之间存在租赁合同关系，原告代被告垫付了2012年8月1日至租赁合同解除之日（即2013年5月20日）止的房屋租赁费10万元及执行费2000元的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以确认。经审理查明，原告所述事实属实。 本院认为，原告李某与被告叶某签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告请求由被告支付其已缴纳的2012年8月1日是至其与榆林市文昌房地产开发有限公司租赁合同解除之日（即2013年5月20日）止的房屋租赁费10万元及执行费2000元的诉讼请求，有必要的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告叶某抗辩称，其于2012年4月11日将所租涉案商铺又转租给了刘东文，该租赁费应由刘东文缴纳，经审查，根据合同相对性原则，原告与被告之间存在租赁合同关系，刘东文是与被告叶某之间开成的租赁合同关系，原告与刘东文不存在租赁合同关系，故原告的抗辩主理由，无法律依据支持，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二十六条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告叶某偿还原告李某向榆林市文昌房地产开发有限公司缴纳的房屋租赁费10万元及执行费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，由原告李某负担425元，被告叶某负担1165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年九月三日 书记员  纪雄雄
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执220号之二申请执行人李桂存，女，1963年11月30日出生，汉族，住张家口市。被执行人高宝志，男，1983年7月24日出生，汉族，住张家口市蔚县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0791民初556号民事判决书，于2019年2月15日依法立案执行李桂存与高宝志买卖合同纠纷一案。因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高宝志名下价值24700元的财产或其相应价值的其他财产、收益和其他财产权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宇一二〇一九年九月二日书记员  张万玉
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执774号申请执行人王志力，男，1981年8月1日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人尚佳彬，男，1971年2月5日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人李明军，男，1972年2月25日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人王志力与被执行人尚佳彬、李明军租赁合同纠纷一案，吉林省松原市松原市宁江区人民法院于2019年3月18日作出（2019）吉0702民初338号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本金80070元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人尚佳彬、李明军送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人尚佳彬、李明军的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。双方已自行达成执行和解协议，但需长期履行，不能及时清结。经征询申请执行人意见，申请执行人表明，此案可暂缓执行并同意终结执行程序。3、在被执行人尚佳彬、李明军未履行或未完全履行本案调解书确定的义务前，本院决定对其采取限制消费措施。本院认为，本案中，双方已自行达成执行和解协议，但需长期履行，不能及时清结。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结执行程序书面表示认可，此案符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702执774号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，以恢复执行方式立案。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十日书 记 员  王 潇
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执140号申请执行人：王斌。被执行人：王志。申请执行人王斌与被执行人王志买卖合同纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2018）辽0105民初391号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年01月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院调查，被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、房产、国土、工商、证券等均暂无可供执行财产，且已经将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费。本次执行程序无法继续进行,经与申请人终本约谈，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2019）辽0105执140号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一九年九月二十九日书记员  侯 双
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2694号原告：王建国，男，1956年1月23日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：朱礼龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。被告:王晓峰，男，1982年3月2日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李卉，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐超，国浩律师（济南）事务所律师。被告：郝盛，女，1982年11月8日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：张波，山东名泉律师事务所律师。原告王建国与被告王晓峰、郝盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人朱礼龙、刘江，被告王晓峰的委托诉讼代理人焦璐超，被告郝盛的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决王晓峰、郝盛共同偿还王建国借款35万元及相应利息（以本金35万元为基数，自起诉至日始至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由王晓峰、郝盛承担。事实与理由：王建国与王晓峰是父子关系，王晓峰与郝盛于2011年2月12日登记结婚。2011年7月12日，王晓峰、郝盛以购买济南市高新区旅游路15788号涵玉翠岭二区9号楼1-1102号商品房为由，共同向王建国借款35万元，并书写借条。王建国支付了上述款项，后经王建国多次催要，借款至今仍未偿还。因上述借款发生在王晓峰、郝盛夫妻关系存续期间，且均用于王晓峰、郝盛的共同生活，系王晓峰、郝盛的共同债务，王晓峰、郝盛应当对以上债务承担共同还款责任。为维护合法权益，王建国诉至法院，请求判如所请。王晓峰辩称，王晓峰、郝盛确实向王建国借款35万元，因该笔借款对王建国来说也不是小数，王建国要求王晓峰、郝盛打了借条，王晓峰、郝盛均在借条上签字捺印，对债务进行了确认，王晓峰、郝盛收到向王建国所借35万后用于支付婚后所居住的涵玉翠岭房产的首付款和车位款，还有一部分用于王晓峰、郝盛的婚后生活开支，至今没有偿还。该债务属于王晓峰、郝盛婚姻关系存续期间的共同债务应当共同偿还给王建国。郝盛辩称，借款35万是王晓峰所借，郝盛从未见过该笔款项，因王建国强烈要求无奈下在借条上署名。借款合同属于实践性合同，王建国提交的证据无法证明该款项已支付，故该借款合同无效。郝盛不承认该笔借款存在。对当事人提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓峰、郝盛于2011年2月12日登记结婚，于2011年7月17日举办婚礼。郝盛因与王晓峰离婚纠纷一案诉至济南市天桥区人民法院，天桥区人民法院作出（2017）鲁0105民初336号民事判决，王晓峰不服一审判决，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终437号判决书，准予王晓峰与郝盛离婚。王晓峰与济南东拓置业有限公司于2011年7月21日签订《商品房买卖合同》，约定王晓峰购买济南东拓置业有限公司开发的旅游路15788号涵玉翠岭二区9号楼1-1102号房屋。王晓峰系济南市高新区旅游路15788号涵玉翠岭二区9号楼1-1102号房屋的登记所有权人。王晓峰、郝盛向王建国出具《借条》一份，载明“2011年7月12日，王晓峰购涵玉翠岭2-9-1-1102商品房一套，向父亲王建国借款叁拾伍万元整。”王晓峰、郝盛在借款人处签字并按捺手印。王建国于2011年7月13日提取现金20812元，于2011年9月27日提取现金90936元。王晓峰于2011年7月13日存入其招商银行账户（账号：62×××86）15万元，于2011年7月19日分三笔存入29200元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”庭审中，郝盛辩称借款系王晓峰所借，未见过涉案借款，在借条上签名亦属无奈。王晓峰、郝盛向王建国出具《借条》时间为2011年7月12日，王建国陈述给付款项均为现金，且取款金额有零有整，均在出具借条后陆续给付王晓峰，不符合正常的借贷逻辑顺序，虽不排除因双方特殊的身份关系会存在先出具借条后交付款项的可能，但根据现有证据达不到王建国已实际支付借款的高度盖然性，且王晓峰、郝盛之间的离婚纠纷财产处理未涉及本案借款，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故王建国主张郝盛偿还借款，证据不足，本院不予支持。鉴于王建国提交借条原件且王晓峰对借款事实予以认可，借条未对利息作出约定，故该笔借款本金由王晓峰予以偿还，对王建国的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王晓峰于本判决生效之日起十日内向偿还原告王建国借款本金350000元；二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告王晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年九月十日书记员 王明明
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8806号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:黄鑫婷，女，1995年6月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄鑫婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月4日利息785.73元、罚息235.69元，从2019年7月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：黄鑫婷。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月1日至2019年5月1日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金10000元、利息785.73元、罚息501.88元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鑫婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元及利息、罚息（截止2019年9月6日,利息785.73元、罚息501.88元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告黄鑫婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十日书记员  朱春媛
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执917号之一 申请执行人孙国荣，男，1969年5月14日出生，汉族，住镇江市。 被执行人殷芦顺，男，1970年4月4日出生，汉族。住镇江市丹徒区辛丰镇。 孙国荣与殷芦顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日作出（2018）苏1191民初3295号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的121350元给付义务，申请执行人向本院申请执行.本院于2019年5月17日立案受理。 执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院工作人员按照判决书上记载的地址未能找到被执行人下落。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、成交确认书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，并书面同意本案程序性终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初3295号民事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈雅洁
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执997号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭,住繁昌县,机构代码:00302582-8。 被执行人：施文兵,男,1973年11月30日出生,45岁,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初296号刑事判决书，于2019年9月25日向被执行人施文兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人施文兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人施文兵银行存款人民币1550元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月二十五日 书记员  戴 雯
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1837号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人乔龙杰，男，2000年10月21日生，汉族，高中文化，公司员工，住河南省孟津县。2019年3月8日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年8月12日因违反取保候审规定被该局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人乔龙杰犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并于同月17日转为简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人乔龙杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年3月8日凌晨，被告人乔龙杰在昆山市锦溪镇富港电子厂X区XXX鞋柜内窃得被害人陈某0PPOR17手机1部，价值人民币2319元。被告人乔龙杰归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，昆山市公安局从被告人乔龙杰处扣押0PPOR17手机1部并已发还被害人陈某。被告人乔龙杰自愿认罪认罚并签署了具结书。 上述事实，被告人乔龙杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人刘某、杨某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、手机（照片）、发还清单，价格鉴定结论书，传讯通知书，抓获经过、在逃人员登记表、出所登记表，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔龙杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人乔龙杰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，被告人乔龙杰认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人乔龙杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人乔龙杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年8月12日起至2019年11月11日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月二十九日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2128号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯永芳，男，1965年11月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄集辉，男，1957年4月30日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。系受害人罗任香之夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷秀红，女，1929年9月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。系受害人罗任香之母。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄荣利，女，1984年7月10日出生，汉族，住浙江省奉化市。系受害人罗任香之女。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文珍，女，1986年10月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。系受害人罗任香之女。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美好，女，1990年4月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。系受害人罗任香之女。 被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司。住所地：广西南宁市青秀区星湖路16号6栋二楼。 负责人：葛东旭，该公司经理。 再审申请人冯永芳因与被申请人黄集辉、雷秀红、黄荣利、黄文珍、黄美好、中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司（以下简称中国人保南宁市新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市中级人民法院于2018年12月25日作出的（2018)桂13民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯永芳申请再审称，本案交通事故的发生与再审申请人及其驾驶的车辆无直接的因果关系，不应承担次要责任；交通事故发生后，起重机在施救过程中发生第二次伤害，第二次伤害的损失加重了冯永芳的赔偿数额；本案交通事故的发生与冯永芳无直接的因果关系，冯永芳依法不应承担任何的赔偿责任。法院判定冯永芳承担事故30%责任明显是违背公平公正原则，认为最多承担事故10%责任。请求法院依法再审。 本院经审查认为：本案中，原判依据来宾市公安局交通警察支队三大队作出的《交通事故责任认定书》进行责任划分并无不当。《交通事故责任认定书》认定冯永芳应承担本次事故的次要责任。冯永芳称本案交通事故发生与其无直接因果关系，没有事实依据。冯永芳称交通事故发生后，起重机在施救过程中发生第二次伤害，但没有提供证据证明。一审法院根据各方当事人对事故发生所起的作用确定由冯永芳承担30%的民事赔偿责任，没有违反法律规定，亦没有违背公平公正原则，二审法院予以维持并无不当。关于原判诉讼费负担分配是否适当的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”与第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，人民法院可以根据当事人起诉标的数额、法院支持的诉讼请求数额及案件实际情况决定当事人各方应当负担的诉讼费数额。原审判决冯永芳承担一审部分案件受理费与二审案件受理费并无不当。据此，冯永芳的主张没有事实与法律依据，应予驳回。 综上，冯永芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯永芳的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 蔡向荣 二〇一九年八月二十七日 法官助理 邓国雄 书 记 员 林晓华
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4343号原告：蔡某，女，1959年12月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈公，扬州经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。被告：朱某，男，1955年2月12日出生，汉族，住仪征市。原告蔡某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告蔡某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某申请撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由蔡某负担。代理审判员  王晶晶二〇一九年九月二十七日书 记 员  文 敏
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初951号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张斌，男，1975年10月30日出生于四川省资阳市，汉族，文盲，农民，户籍地四川省资阳市乐至县。1995年10月因盗窃被行政拘留十五日；1998年7月因殴打他人被治安拘留十五日；2001年11月因盗窃被劳动教养二年；2004年2月因盗窃被行政拘留十五日；2005年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年8月因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年2月因盗窃被劳动教养一年九个月；2012年9月因盗窃被劳动教养一年九个月；2014年1月9日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月20日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年9月5日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月18日被羁押，2019年4月26日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]754号起诉书指控被告人张斌犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员张磊、书记员李宜佳出庭支持公诉，被告人张斌及其辩护人康艾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年3月18日19时许，被告人张斌在本市丰台区大葆台967公交车上，扒窃被害人丁某黑色华为荣耀9手机一部。经鉴定，被盗窃手机价值人民币750元。被告人张斌于案发当日被北京市公安局机动侦查总队民警查获。现涉案财物已起获并发还给被害人。上述事实，有如下证据证实：被告人张斌的供述，被害人丁某陈述，证人范某、陶某、张某证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，情况说明，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，北京市东城区人民法院刑事判决书、北京市丰台区人民法院刑事判决书，北京市第二中级人民法院刑事裁定书，释放证明书，视听资料，被告人张斌的身份信息，北京市公安局丰台分局方庄派出所出具的工作说明、到案经过。以上证据经当庭质证真实、合法、有效，本院予以确认。辩护人认为被告人张斌具有坦白情节，认罪态度较好，涉案手机已经发还被害人，盗窃金额不大。请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人张斌以非法占有为目的，采用扒窃方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人张斌犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见酌予采纳。被告人张斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其予以从重处罚。鉴于被告人张斌当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。根据被告人张斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年3月17日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  刘永红人民陪审员  张 云二〇一九年九月二十七日书 记 员  马文平
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4019号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市。被执行人：胡怀双，男，1964年11月30日出生，汉族，住枣阳市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5143号民事判决，在执行王晓婷与胡怀双民间借贷纠纷一案中，被执行人胡怀双至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人胡怀双银行存款5.6万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月二十九日书记员  孟瑞玲
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1075号原告：焦作市胜鹏汽车运输有限公司。住所地：修武县亿祥风情商业街5号楼7号铺。法定代表人：王青才，总经理。委托诉讼代理人：吴爱国，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所律师。被告：刘自强，男，汉族，1977年5月7日生，住修武县。原告焦作市胜鹏汽车运输有限公司（以下简称胜鹏公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称保险公司）、刘自强财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜鹏公司的委托诉讼代理人吴爱国、被告保险公司的委托诉讼代理人许学斌到庭参加了诉讼，被告刘自强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告保险公司赔偿车损价值24875元；2、诉讼费由被告刘自强承担。事实与理由：2018年3月12日2时30分，刘自强驾驶豫Ｈ×××××车辆沿309省道由东向西行驶至武陟县××北××段，因躲避障碍，车辆撞在公路右侧隔离带上，致使货物和车辆损坏的交通事故，经武陟县公安局交警大队认定，刘自强负事故全部责任，经查该车辆在被告处投有商业险、机动车损失保险、不计免赔保险，因而保险公司应在保险范围内予以理赔，发生事故后，双方调解未达成协议，为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的请求。被告保险公司辩称，1、对本次事故及投保事实无异议，我方同意在核实被保险人行驶证、驾驶证等相关证件合法有效，不存在免赔情形下，赔偿原告的合理损失；2、对于原告主张的金额不予认可，并有权依据相关证据重新核定；3、诉讼费系间接费用，不属于保险公司的赔偿范围。被告刘自强未答辩、也未向本院提交证据。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、事故认定书一份，证明：2018年3月21日刘自强驾驶豫Ｈ×××××号车在武陟发生交通事故，刘自强承担事故的全部责任。2、王青才身份证、营业执照、机动车行驶证、道路运输证，证明：原告的车辆符合国家的规定，证照齐全，系合法的营运车辆。3、刘自强驾驶证、货物运输驾驶员证各一份，证明：刘自强具备营运驾驶员的资格，保险公司应予赔偿。4、保单一份，证明：保险公司应承担赔偿责任。5、鉴定估价结论书，证明：事故造成车辆损失为24875元。6、发票一张，证明：修车实际花费24300元。被告保险公司对原告提交的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，但是该认定书上没有挂车的信息，无法证明挂车豫H833B挂系在本次事故中受损；证据2、3、4均无异议；证据5有异议，该结论书系交警队委托，鉴定过程未经我公司参与，鉴定材料我公司也未质证，对该结论不予认可；证据6有异议，开票日期为2019年8月14日，本次事故发生在2018年3月21日，无法证明系因本次事故而产生的维修费用。被告保险公司未提交证据。根据原告、被告的诉、辩及庭审质证意见，本院综合认证如下：对于原告所提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告保险公司对真实性均无异议，本院予以采信；对原告提交证据5，被告保险公司认为系单方委托，未参与鉴定过程，不予认可，本院认为，该评估报告书虽系交警队委托，但被告保险公司未提供足以反驳该鉴定意见的证据，且亦不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形之一，故本院对该证据予以采信；对原告提交的证据6，被告保险公司认为开票日期在事故发生后，本院认为，该发票系原告维修后开具的，对其真实性，本院予以采信。经审理查明，2018年3月21日，被告刘自强驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿309省道由东向西行驶至武陟县××北××段，因躲避障碍，车辆撞在公路右侧隔离带上，致使货物和车辆、隔离带损坏的交通事故。经武陟县公安交警大队处理，以第1850406号道路交通事故认定书（简易程序）认定刘自强负该起事故的全部责任。武陟县公安交通警察大队就原告车辆损失申请了鉴定，焦作市华誉二手车鉴定评估有限公司根据委托于2018年4月26日作出了焦价事鉴字[2018］第446号鉴定结论书，鉴定意见为:车辆损失24875元。后原告在郑州华普汽车维修有限公司进行维修，共花费24300元。另查明，刘自强驾驶的车辆所有人是胜鹏公司。在保险公司投保了车辆损失险（保险金额33000元）、第三者责任险（保险金额100000元）、自然损失险（保险金额33000元），且均投保了不计免赔险。上述保险的保险期间为2017年7月13日至2018年7月12日。本院认为，原、被告之间的纠纷属于财产保险合同纠纷。原告所有的车辆在被告保险公司处投保、被告保险公司接受并承保，双方成立保险合同关系。原告履行了交纳保险费的义务，在保险合同约定的保险事故发生后，即享有向被告保险公司进行索赔的权利，被告保险公司亦负有及时理赔的义务。被告保险公司认为，事故认定书上没有挂车信息，无法证明挂车豫H833B挂是在本次事故中受损，被告保险公司并未举证证明，且被告保险公司在庭审辩称中对本次事故的事实无异议并同意在不存在免赔情形下对原告的合理损失予以赔偿，故本院认为，被告保险公司的抗辩理由不成立。本案中，原告请求被告保险公司在商业险的限额内赔偿原告车损24875元，本院认为，应按实际维修费用24300元计算。被告刘自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告焦作市胜鹏汽车运输有限公司支付车辆损失24300元。二、驳回原告焦作市胜鹏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取为211元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康健二〇一九年九月二十三日书记员  刘玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4458号申请人联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼，统一社会信用代码913100007178609214。法定代表人吕家辉。委托代理人吴铃琳，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳英飞拓仁用信息有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新社区高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋B1105，统一社会信用代码91440300708496152U。法定代表人王瑞君。被申请人黄晓虹，女，汉族，1984年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人赖美珍，女，汉族，1977年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人王瑞君，男，汉族，1959年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值29159954.03元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以29159954.03元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳英飞拓仁用信息有限公司、黄晓虹、赖美珍、王瑞君名下价值29159954.03元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  丁志豪
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执保174号 申请保全人：熊谷伊春，女，1962年4月20日出生，证件号码：JPN310062042009，日本国籍，住上海市长宁区。 被申请人：陆建华，男，1968年1月28日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 本院在审理熊谷伊春与陆建华民间借贷纠纷一案中，申请人熊谷伊春于2019年9月12日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人陆建华550万元银行存款或查封同等价值的其他财产，申请人熊谷伊春向中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司为本案投保同等价值的财产保险，该保险公司对本案承担财产担保责任，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陆建华550万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月十六日 书记员  许受让
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0422执恢155号 申请执行人彭雪忠，男，1970年10月18日出生，汉族，住衡南县。 委托代理人李勇君，湖南秦湘律师事务所律师。 被执行人屈维佑，女，1948年8月20日出生，汉族，住衡南县。 委托代理人邓定林，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。 被执行人陶江亮，女，1979年5月26日出生，汉族，住衡南县。系屈维佑之女。 被执行人彭云英，女，1948年8月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。 委托代理人尹中，男，1974年9月23日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 本院在执行申请执行人彭雪忠与被执行人屈维佑、陶江亮、彭云英财产转让协议纠纷一案中，经查被执行人屈维佑、陶江亮、彭云英无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人未按协议内容自觉履行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张云武 审判员  王一国 审判员  谭子山  二○一九年九月二十八日 书记员资琼
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终319号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路188号合生帝景苑1幢2层02卡。法定代表人：林滔，董事长。被上诉人（原审原告）：王斐，男，1985年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：刘彦利，女，1986年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。上诉人中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称合生宏景公司）因与被上诉人王斐、刘彦利商品房预售合同纠纷一案的管辖权异议，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13651号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人合生宏景公司上诉称：一审法院认定包括本案在内的系列案件不属于有重大影响的案件是错误的，包括本案在内的系列案件应由中山市中级人民法院管辖。理由如下：一、上诉人开发的合生帝景苑已有47户业主（包括本案在内）提起诉讼，要求上诉人承担逾期办理产权登记、逾期交楼等相关责任。其中8件案件已由一审法院作出一审判决，二审由中山市中级人民法院调解结案；另有39件案件目前正由一审法院审理中。根据目前的情况，该楼盘类似案件的数量正在不断增加。二、上诉人开发的合生帝景苑办理产权登记事宜因历史原因，已陷入困境。一方面，办理产权登记必须先通过规划验收，而规划验收需通过业主表决同意；另一方面，业主配合上诉人通过规划验收和向上诉人主张逾期办证、逾期交楼违约金存在严重的利益冲突。而且一审法院作出的上述判决确认的违约金赔付标准及上限均超过合同约定，这种情况下，上诉人与业主之间的矛盾和利益冲突已无法调和。多数业主为了收取高额违约金拒绝同意办理规划验收，涉案楼盘陷入僵局，无法办理产权登记。三、基于已有8件案件在贵院的主持下调解结案，上诉人认为将本案及前述仍未开庭审理的案件移送至中山市中级人民法院审理，能充分考虑案件的背景，尊重当事人之间的约定，统一对此类案件给予购房人正确的价值引导，化解购房人对此类案件的关注和矛盾，尽快推动涉案项目的规划验收，以便尽快办妥产权登记，维护经济秩序及交易稳定。因此，包括本案在内的系列案，无论从数量上还是从化解社会矛盾，维护社会稳定来看，均属有重大影响的案件，依据民事诉讼法第十八条的规定，本案应由中山市中级人民法院管辖。为此，合生宏景公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市中级人民法院审理。被上诉人王斐、刘彦利未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案的双方当事人在商品房买卖合同中订明：“买受人购买的商品房为预售商品房”，现双方因该合同及预售商品房而发生产权登记备案及逾期办证违约金的纠纷，故本案的案由应确定为商品房预售合同纠纷。鉴于本案的双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议可“依法向人民法院起诉”解决，没有明确约定具体的管辖法院，因此只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可由被告方合生宏景公司住所地的法院即中山市第一人民法院行使一审管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件是包括在本辖区有重大影响的案件。一般来说，“在本辖区有重大影响”的民事案件通常的判断标准主要有三：诉讼争议的标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多。目前从王斐、刘彦利起诉的事实与理由、请求来看，其是基于与合生宏景公司之间的商品房买卖合同，以该公司逾期办理房屋的产权登记备案为由，起诉请求判令合生宏景公司立即持应由该公司提供的资料到产权登记机关备案，并支付逾期办证的违约金。就案情而言，法律关系清晰，权利义务明确，案情及争议并不复杂。就涉案人数及诉讼标的额而言，本系列案中的每一个案件涉及一至二名购房者，单案的当事人不多，且诉讼标的额也未达到中级法院管辖第一审民商事案件的标准，应属于基层人民法院一审级别管辖的范围。况且，涉及上诉人合生宏景公司与购房者之间的此类纠纷已经由中山市第一人民法院审理或判决，本案不宜例外。另一方面，本案由中山市第一人民法院管辖，既有利于对涉案争议事实的审查认定，也便于统一裁判标准及尺度。综上，本院认定本案不属于在中山市范围内有重大影响的民事纠纷，本院对本案不应行使一审管辖权。综上所述，上诉人合生宏景公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月二十日书记员  陈 静
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2095号之一 申请执行人：ＸＵＹＡＮＧＰＵ（徐扬溥）男，1950年11月28日出生，美国国籍，住。 被执行人：林锋男，1962年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建华品建设有限公司（统一社会信用代码91350100154382259G），住所地福建省福州市台江区。 申请执行人XUYANGPU（徐扬溥）与被执行人林锋、福建华品建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初5314号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。XUYANGPU（徐扬溥）执行请求：林锋、福建华品建设有限公司偿还借款本金500000元及利息、保全费4520元。 在执行过程中，本院依法向被执行人林锋、福建华品建设有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况。被执行人林锋所有的坐落于福州市鼓楼区卫前里57号鼓东新村7座301单元及福州市晋安区鼓山镇樟林秀岭村康乐山庄166#楼整座已被福州市鼓楼区人民法院首封，被执行人福建华品建设有限公司所有的坐落于发福州市鼓楼区西洪路捷报里新村1座底层商场已被福州市晋安区人民法院首封，上述财产本院已分别参与分配。现被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初5314号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇一九年九月十七日 书记员 陈琳增
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1621行赔初11号原告刘坤芳，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住址涡阳县。委托代理人曲思宇，北京创维律师事务所律师。委托代理人刘鑫，北京创维律师事务所实习律师。被告涡阳县西阳镇人民政府，住所地涡阳县西阳镇西阳街上，统一社会信用代码11341621MB0Q01517N。法定代表人牛华山，镇长。委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。委托代理人徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。本院在审理原告刘坤芳不服被告涡阳县西阳镇人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告以庭外与被告达成和解协议为由，向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘坤芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。（此页无正文）审 判 长  周 侠人民陪审员  龚朝昱人民陪审员  李 飞二〇一九年九月十七日书 记 员  李天元附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。