wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初399号之一原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，董事长。委托诉讼代理人：陈友，职工。委托诉讼代理人：雍林川，职工。被告：务川自治县国瑞电器销售有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇南山广场，统一社会信用代码91520326050832550Q。法定代表人：李联华。被告：李联华，男，1971年12月29日出生，汉族，重庆市大足县人，户籍地重庆市大足县龙水镇。被告：梁德萍，女，1973年7月2日出生，汉族，重庆市大足县人，户籍地重庆市大足县龙水镇。被告：孟泽波，男，1964年3月29日出生，汉族，重庆市大足县人，户籍地重庆市大足县龙水镇。被告：姜仁菊，女，1965年10月23日出生，汉族，重庆市大足县人，户籍地重庆市大足县龙水镇。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告务川自治县国瑞电器销售有限公司、李联华、梁德萍、孟泽波、姜仁菊借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告贵州务川农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李玲玲人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 莎
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢118号之三十五申请执行人：河北南皮农村商业银行股份有限公司被执行人：刘占成本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执恢118号之三十五裁定书，于2019年09月23日向被执行人刘占成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘占成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘占成在中国农业银行62×××77账户内存款人民币4000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月二十三日书记员  台浩然
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初2113号 原告：夏金波，男，1982年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：童南平，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告夏金波与被告童南平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏金波到庭参加了诉讼，被告童南平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏金波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告公路工程款85000元。事实和理由：2015年，被告承建高安镇合龙村3社、6社公路硬化工程，原告为被告运输材料。经双方结算，2016年8月27日被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告公路工程款86700元，约定于2016年9月18日还清。2017年9月4日经原告催收，在垫江县公安局达成调解协议，被告承诺尚欠原告的工程款计85000元，并且在40日内支付。后被告未按约定支付，原告遂诉至人民法院。 童南平未作答辩。 经审理查明：2015年原告为被告承建的垫江县高安镇合龙村公路硬化工程提供建筑材料石子并负责运输。2016年8月27日原、被告经结算，被告尚欠原告货款合计86700元。2017年9月4日，原、被告经垫江县公安局桂阳派出所调解达成治安调解协议，协议约定被告支付原告货款85000元，并于40日内支付给原告。 上述事实有原告举示的欠条、垫江县公安局治安调解协议书等在案为据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买建筑材料并委托原告运输，被告就欠付原告的货款向原告出具欠条予以确认，原、被告之间买卖合同关系成立。被告欠付原告货款85000元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行向原告支付欠款的义务，故对原告要求被告支付货款85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告童南平经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童南平于本判决生效之日起十日内支付原告夏金波货款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由被告童南平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  赵其平 人民陪审员  赵桂花 人民陪审员  雷显锋 二〇一九年九月十日 书 记 员  林 义
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1795号 原告：陈龙，男，1988年3月26日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：刘旭聪，男，1987年8月23日生，汉族，广西壮族自治区贵港市港北区。 原告陈龙与被告刘旭聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金230000元，利息23000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2018年4月20日，被告与原告商订欠款一事，被告欠款金额23万元，约定还款日是2018年5月20日归还23万元。但还款日期到了以后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并将其电话号码更换，不给予回复，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人刘旭聪，身份证号：，于2018年4月20日借得陈龙贰拾叁万整（¥23万元）.定于2018年5月20日前一次性还清”。原告陈述称，上述《借条》中载明的金额的来源是原告及其妻子李佳于2017年9月至2018年4月期间，分多次通过微信以及手机银行转账给被告，原是打算向被告购买加油卡，但后来被告没有实际交付加油卡，所以双方将已经支付的款项转为借款，由被告出具上述《借条》给原告。原告为其上述陈述提供了原告及其妻子李佳的银行交易明细单，微信截图予以证实，凭证上显示2017年9月至2018年4月期间，原告及妻子李佳多次通过微信以及银行转账的形式向被告转账，合计金额超过上述《借条》上载明的23万元。借款期限届满后，原告多次催款未果，为此，原告诉至本院，按《借条》上的金额230000元主张被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告及其妻子李佳于2017年9月至2018年4月期间，分多次通过微信以及手机银行转账给被告，转账金额超过《借条》上载明的借款的金额，原告称因被告未交付相应的货物，为此双方将转账的款项转为借款。被告未对出借金额提出异议，本院综合原告的陈述及原告提供的证据材料，经审查并结合相关事实，确信原告主张的事实的存在具有高度可能性。《借条》上载明借款期限至2018年5月20日止，借款期限届满后，被告未依约归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告要求被告归还借款本金230000元，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告陈述称其主张的利息23000元是其从被告出具《借条》之日起估算至起诉之日的金额。被告出具的《借条》未载明利息的约定，结合原告的主张，本院依照法律规定判令被告从逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付利息至原告起诉之日，2018年5月21日至2019年4月22日共计337天，230000×6%÷365天×337天=12741元，为此被告应支付原告利息12741元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘旭聪归还原告陈龙借款230000元并支付利息12741元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5095元（原告已预交），由被告负担4888元，原告负担207元。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4311号原告马振坤，男，1959年8月8日出生，汉族，住大石桥市。被告沈庆华，男，1953年10月29日出生，汉族，住大石桥市。马振坤与沈庆华生命权、健康权、身体权纠纷一案本院受理后，依法由审判员刘兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振坤、被告沈庆华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马振坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告人身损害造成的损失15000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告与原告因琐事发生争吵，后双方发生撕扯，导致原告鼻骨骨折，2018年2月26日大石桥市公安局对被告做出拘留十日并罚款500.00元的行政处罚，被告的行为给原告的身心造成巨大伤害，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告沈庆华辩称：原告鼻骨骨折与答辩人无关，2017年9月4日7时许，答辩人将其原有的墙加高时，遭到邻居原告无理阻拦，答辩人与原告讲理遭到拒绝，后双方发生撕扯，答辩人根本未接触到原告的鼻子等身体部位，更未将原告的鼻子致伤，原告要求答辩人承担因鼻骨骨折住院而发生的医疗费等，无事实依据和法律依据，答辩人不应赔偿。原告鼻骨、肋骨骨折、头部外伤等均系2017年7月初骑摩托车在撞石头堆造成的，周家派出所档案有记载。在事发现场砌墙的陈显余目睹一切，证明答辩人没有打原告。周家村书记徐凯证明事发后，原告骑摩托车到他家找他时，未发现原告鼻子有伤，答辩人的视频证明了原告脸上无伤。答辩人认为，原告的伤不是答辩人造成的，不应赔偿，应由原告自己负责。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供证据如下：1大石桥市第三人民医院住院病志、医疗费收据、用药清单，门诊费收据665.00元、医疗费收据1133.00元，大石桥市中心医院诊断书、住院病志、医疗费收据7942.21元，门诊费收据13.00元，证明受伤后先后到大石桥市第三人民医院、大石桥市中心医院花费住院治疗，共计花费医疗费9753.21元。被告认为与其无关2、护理人马瑞身份证，证明一份，证明由马瑞护理，马瑞被扣除工资1900.00元。3、行政处罚决定书，证明被告被处罚。被告提供证据如下：1证实一份，证明原告未受伤，原告认为不属实。2、光碟一份证明原告未受伤，原告认为不属实。本院依法调取了该案的公安卷宗，当庭宣读并由当事人质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院进行了综合认定。本院经审理认定事实如下：原告马振坤与被告沈庆华系同村邻居，2017年9月4日7点多，沈庆华与马振坤因琐事发生争吵，后双方发生撕扯，导致马振坤鼻骨骨折，马振坤受伤后到大石桥市第三人民医院花费门诊费和医疗费1798.00元，后到大石桥市中心医院住院治疗17天，花费医疗费7942.21元，主要诊断为鼻骨骨折，原告住院期间由其女马瑞护理，马瑞系大石桥市自强能源有限公司员工，2017年9月5日至2017年9月25日请假，被扣除工资1900.00元，原告无工作，系农民。事后大石桥市公安局给予沈庆华拘留十日并罚款500.00元的行政处罚。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告将原告打伤致其受伤住院，且被告被公安机关处罚，被告对该事件负全部责任，原告受伤住院的合理经济损失，应由被告赔偿。被告称原告所受伤不是被告造成，被告的证据并不充分，本院不予采信。原告主张的医疗费9753.21元，属合理支出，应由被告赔偿，误工费可参照我省农村居民人均收入标准计算，误工费37.66元/天*17天=640.00元；护理费可1900.00元/21天*17天=1538.00元计算，伙食补助费50.00天/元*17天=850.00元，交通费酌定为150.00元，故原告合理的经济损失为12931.21元，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：被告沈庆华于本判决生效之日起五日内赔偿原告马振坤经济损失12931.21元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇一九年九月三十日书记员  乔 奇
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1704号原告：李某，男，汉族，1963年3月14日出生，住大同市。被告：大同市龙途旅游汽车有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市云冈区王家园村。法定代表人：芦某，执行董事兼总经理。原告李某与被告大同市龙途旅游汽车有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员郝利宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告大同市龙途旅游汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资12640元；2、支付自2018年7月18日至2019年6月17目期间的利息2780元及以后利息直至支付全部工资为止；3、诉讼费等费用非由被告承担。事实和理由是：2016年3月，被告录用原告为职员，从事职工接送司机工作，月工资3500元。由于被告未能按时支付工资，至2018年7月17日，被告的法定代表人芦某给原告出具了欠条，确认欠原告工资共计18640元，后经原告多次索要,仅支付5000元，剩余部分拒不支付,故原告诉至法院。原告提供如下证据证明自己的主张：欠条，以证明被告法定代表人芦某于2018年7月17日给原告出具欠条承认尚欠原告18640元的事实。被告在举证期限内未提供有关的证据亦未答辩。经本院庭审质证，被告大同市龙途旅游汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证权利，故本院对原告提供的上述证据，予以确认。本院经庭审查明事实如下：2016年3月，被告录用原告为职员，从事职工接送司机工作，月工资3500元。由于被告未能按时支付工资，至2018年7月17日，被告的法定代表人芦某给原告出具了欠条，确认欠原告工资共计18640元，后经原告多次索要,仅支付6000元，尚欠原告工资12640元。本院认为，本案中，原、被告之间形成的雇佣关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，原告依约履行了自己的义务，而被告至今未按约定履行全部付款义务，应承担相应的违约责任，故原告请求被告给付工资12640元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付自2018年7月18日至2019年6月17目期间的利息2780元及以后利息直至支付全部工资为止的请求，因双方对逾期支付工资期间违约责任未有明确约定，应按同期中国人民银行公布的贷款利率，即年利率4.75%计算利息至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告大同市龙途旅游汽车有限公司于本判决生效后十五日内一次性付原告李某12640元及相应利息（利息按照年利率4.75%标准从2018年7月19日计算至实际支付之日至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大同市龙途旅游汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 郝利宏 二〇一九年九月二十五日书记员 马 琛
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更431号罪犯赵某，男，1982年11月20日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2012年2月28日作出(2012)七刑初字87号刑事判决，以被告人赵某犯强奸、抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金2000元；2012年4月25日送监狱服刑改造。2015年5月15日，本院以（2015）定中刑执字第431号刑事裁定书裁定减刑一年；2017年9月8日，本院以（2017）甘11刑更473号刑事裁定书裁定减刑六个月执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，能严格要求自己，认罪悔罪，悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产，取得焊工四级获得专项分180分，共获监狱表扬3次，2017年、2018年连续两年被监狱评为优秀学员，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。罚金2000元已履行。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4530号申请执行人河南启美园林绿化工程有限公司，住所地驻马店市天中山大道与文明路交叉口御锦花园4号楼。统一社会信用代码：91411700317616129Q。法定代表人陈荣，公司总经理。被执行人许昌钦龙发制品有限公司，住所地许昌经济开发区屯里路。统一社会信用代码：91411000MA44FT5G15。法定代表人张全水，公司总经理。申请执行人河南启美园林绿化工程有限公司与被执行人许昌钦龙发制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8984号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人许昌钦龙发制品有限公司的银行存款及其他收益1200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年九月二日书记员 刘增辉
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0781执1437号申请人:瑞金市人民法院。被执行人:黄纲，男，1988年9月25日生，汉族，山东省沂水县人，住山东省沂水县。被执行人黄纲销售伪劣产品罪一案，本院于2019年1月29日依法作出瑞金市人民法院（2018）赣0781刑初376号刑事判决书，判决没收被执行人黄纲用于作案的登记在案外人谭华英名下车牌号为皖Ｎ×××××小型普通客车。判决生效后，本院于2019年8月8日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封并扣押被执行人黄纲用于作案的登记在案外人谭华英名下东风牌小型普通客车一部，车牌号为皖Ｎ×××××。二、以上查封期限为二年。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 黄嵘二０一九年九月十六日代书记员 杨文
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4155号原告：张冰，男，1976年06月02日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丁海侠、朱向南，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南力盟地产有限公司，住所地河南省夏邑县县府路东段路北。统一社会信用代码914114006659797789。法定代表人：高春利，系该公司经理。委托诉讼代理人：张言坤，系该公司职员。代理权限：特别授权。原告张冰与被告河南力盟地产有限公司（以下简称力盟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告张冰及其委托诉讼代理人丁海侠、朱向南，被告力盟公司委托诉讼代理人张言坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张冰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告力盟公司协助原告办理涉案房屋即位于夏邑县南御道中段南侧力盟华府景园第1幢西单元1001号房的不动产登记手续的相关事宜，并承担逾期办证违约金3,421元；2、判决被告力盟公司向原告支付逾期交房违约金19,294.44元（逾期交房期限：2016年6月1日至2017年12月16日，按已交付房款日万分之一）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张冰于2016年5月8日从被告力盟公司处购买了力盟华府景园房屋一套，双方为此签订了商品房买卖合同一份。合同中约定：该房屋为第1幢西单元1001号房；建筑面积为141.98平方米；房屋总价款342,100元；2016年5月31日前交付房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告开发商支付了全部房款，完全履行了自己的合同义务，但是被告没有按照合同约定日期交付房屋。被告开发商于2017年12月16日才向原告交付了房屋。依据第九条第1项第（2）条的约定，被告逾期交房，构成违约。房屋交付后，被告开发商向原告收取了办理房产证的所有费用，但是至今由于开发商的责任，造成原告没有办理成房产证。按照合同第十五条关于产权登记的约定（出卖人应当在商品房交付使用后180日内，为买受人予以备案并协助买受人办理产权证书，否则承担相应违约责任）。被告已经构成违约。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告力盟公司辩称，我公司开发的华府景园小区已于2016年2月4日满足交付条件，并在2014年2月4日与夏邑县兰利物业管理有限公司签订了《关于华府景园小区1#、2#楼物业管理交接协议》。原告于2016年5月8日，从我单位购买房屋一套，由于我单位房屋已经于2016年3月8日由物业公司开始办理交付（附先交付的2016年3月8日董欢装修押金收据，2016年3月9日邵小红、郑新元装修押金收据），故原告所购房屋为现房，我单位在原告签订合同时就当面通知原告到物业公司缴纳物业费并领取钥匙，但原告以暂不装修为由一直未到物业公司办理相关手续。后经物业公司多次催促，原告于2017年5月6日才缴纳物业费领取钥匙办理装修手续（附2017年5月6日装修押金收据）。原告自2016年6月1日至2017年5月5日物业费1,585元由我单位垫付给物业公司至今。根据以上事实，原告起诉理由不能成立，请求驳回原告诉请，并要求原告归还我单位垫付的物业费1,585元。在举证期限内原告张冰向本院提交以下证据材料：1、商品房买卖合同、购房发票各一份，证明合同约定交付房屋时间为2016年5月31日，实际交付时间为2017年12月16日。第九条约定逾期交房违约金按交付房款342,100元的日万分之一计算违约金为19,294.44元；逾期未办理房产的违约金为总房款的1%，即3,421元。2、契税收据、装修押金收据各一份，证明原告按约定交付办理房产契税20,363元，交付装修押金时间为2017年12月16日，该时间也为房屋实际交付时间。被告力盟公司质证后认为，对原告提交的证据的真实性无异议，对其证明观点有异议。被告公司最早交房是在2016年3月8日，合同约定由物业给客户联系。原告认为被告交付违约，被告不认可。对办证违约无异议。被告力盟公司未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，原告张冰与被告力盟公司签订商品房买卖合同一份，原告购买被告力盟公司开发的力盟华府景园房屋一套。合同约定：该商品房为第1幢西单元1001号房；建筑面积共141.98平方米；单价为每平方米2,409.5元，总金额342,100元。该合同第八条对交付期限进行了约定，出卖人应当在2016年5月31日前交付房产。第九条对出卖人逾期交房的违约责任进行了约定。第十五条对产权登记进行了约定。原告按照合同约定交清了房款。另查明，该商品房一直未验收。2017年12月16日，原告从物业处取得钥匙，开始对涉案房产装修。原告认可该时间为被告实际交房时间。本院认为，原、被告于2016年5月8日签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按照约定支付了购房款，被告应按时交付原告房屋，并转移所有权。力盟华府景园内的商品房，至今未经有关部门验收，不具备办理不动产权属证明的条件，对被告辩称已于2017年5月6日交付原告房产的观点，本院不予采纳。原告认可商品房交付时间为2017年12月16日，本院准予。因被告至今未对涉案房产验收且未能为原告办理不动产权属证明，已构成违约，应依法承担违约责任。原告请求被告按照《商品房买卖合同》的约定，支付逾期交房违约金及逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已给原告垫付物业费1,585元，因与本案无关联，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南力盟地产有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告张冰办理涉案房产（位于夏邑县南御道中段南侧力盟华府景园第1幢西单元1001号）的不动产登记手续；二、被告河南力盟地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张冰逾期办证违约金3,421元、逾期交房违约金18,986.55元（逾期交房期间自2016年6月1日至2017年12月16日）；三、驳回原告张冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告河南力盟地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  付德运二〇一九年九月十七日书记员  徐雷增
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1566号之一 申请执行人：江门市江海区金叶彩印包装有限公司，住所地：江门市江海区外海金溪二横路8号首层，组织机构代码：75833702-9。 法定代表人：陈光耀，经理。 被执行人：江门市新会区同利康食品有限公司，住所地：江门市新会区罗坑镇石咀村，组织机构代码：78204905-1。 法定代表人：林卓勋。 申请执行人江门市江海区金叶彩印包装有限公司与被执行人江门市新会区同利康食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0704民初2228民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行，立案标的28924元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  钟锦娟
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执812号申请执行人:镇江新区大港小马商店，地址镇江。经营者：马万章，男，1967年6月9日生，汉族，住镇江。被执行人：田文明，男，1973年2月12日生，汉族，住镇江。申请执行人镇江新区大港小马商店与被执行人田文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2019）苏1191民初335号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款39028元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年9月26日，因申请执行人与被执行人协商一致，被执行人按月付款为由，申请执行人申请撤销对于被执行人田文明的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2019）苏1191民初335号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌人民陪审员  史罗宏审 判 员  万保华二〇一九年九月二十六日书 记 员  盛 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22009号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王健，男，1991年4月8日出生，汉族，户籍地山东省微山县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告王健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告至2018年9月12日的信用卡欠款总额，共计人民币58807．2元（其中逾期本金44788．56元、逾期利息2865．43元、滞纳金及违约金等费用11153．21元）；2．请求判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：王健于2016年7月2日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、王健身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。王健未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、王健向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，王健使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王健均有约束力；如王健不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，王健因透支产生的信用卡欠款共计58807．2元。本院认为，兴业银行与王健之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王健使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王健逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求王健偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计58807．2元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告王健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王健负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月四日书 记 员  张 婧
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执625号 申请执行人：任启海，男，汉族，生于1965年9月17日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市得泰房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇插旗山一幢一层。 法定代表人：孙清泉，董事长。 关于任启海与南充市得泰房地产开发有限公司（下称得泰房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2017）川1304民初288号民事判决书确定：得泰房产公司于判决生效后三个月内协助任启海办理位于金山大厦房屋不动产权利证书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，任启海向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月9日向南充市不动产登记中心送达了生效判决书及协助执行通知书，要求南充市不动产登记中心在收到本院协助执行通知书后三十日内为申请执行人任启海办理上述房屋的不动产权利证书，南充市不动产登记中心收到本院相关文书后未办理案涉房屋的不动产权利证书。本院于2019年7月1日再次向南充市不动产登记中心去函，要求在2019年7月10日前办理上述房屋的不动产权利证书，2019年7月8日，南充市不动产登记中心回函，称金山大厦至今未办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，因该项目涉及超用地批准面积、超容积率，至今未补办相关用地手续，在该公司未完善相关手续的情况下，金山大厦不能满足房屋所有权各项登记要求，因而无法办理上述房屋的不动产权利登记，待得泰房产公司补办相关用地手续及缴纳相应土地出让金，并申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记后，才能为金山大厦业主办理不动产权证。本院多次通知得泰房产公司协助完善相关办证事宜，得泰房产公司称因案涉土地超面积涉及一系列问题，得泰房产公司已多次向嘉陵区政府、南充市国土资源局、南充市人民政府汇报，但至今相关部门依然未解决，其现在亦无法完善相关办证手续，也无法协助申请执行人办理产权登记。本院认为，本案案涉房屋因历史遗留问题未解决暂时无法办理不动产权利证书，因而本案要求办理产权登记的条件不具备，应予终结。待相关问题解决后，申请执行人、被执行人可直接向不动产登记部门申请办理案涉房屋产权登记手续，亦可向人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1304执625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年九月十二日 书记员  庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0725民初1020号 原告：勉县农村信用合作联社，住所地：勉县勉阳街道办事处东转盘。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6053。 法定代表人：朱新建，理事长。 委托代理人：袁刚，该联社定军信用社客户经理。 被告：唐春梅，女，生于1975年1月22日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张建华，男，生于1974年5月5日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告勉县农村信用合作联社与被告唐春梅、张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法由审判员晏晓明适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人袁刚到庭参加诉讼，被告唐春梅、张建华经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告唐春梅2013年5月6日在勉县农村信用合作联社定军信用社以“借新还旧”用途为由申请担保贷款4万元，期限二年、利率9.9‰。向定军信用社提交了借款申请书及个人信息影像等资料，签订了陕农信定军借字（2013）第86号个人借款合同，借款金额4万元，期限二年、利率9.9‰。被告张建华为上述借款提供保证担保，提交了个人身份信息、借款连带保证担保贷款承诺函、个人影像等资料，签订了陕农信定军保字（2013）第86号担保合同，担保金额4万元，期限二年，利率9.9‰。依据上述借款合同、担保合同，原告在签订贷款手续的当日向被告账号XXXXXXXXXXXXXXX4192发放贷款4万元。2015年5月4日贷款到期后借款人因无力偿还借款，申请展期一年至2016年5月3日，担保人继续履行担保责任，追加了连带保证责任承诺书，签订了贷款展期协议，期限一年，利率9.75‰，展期贷款到期后我社信贷人员多次催收，要求被告按展期协议履行还款义务，保证人履行连带保证责任，并于2019年5月9日向被告签发了到、逾期贷款催收（偿还协议）通知书，要求被告在2019年5月31日前还清所有贷款，但被告未按合同或催收约定履行还款义务，保证人亦未履行保证义务。该笔贷款至今结欠本金4万元，结欠利息22536.8元（2015年12月23日-2019年6月20日）。1、请求依法判令被告唐春梅偿还原告借款人民币40000元，利息22536.8元，合计人民币62536.8元（利息从2015年12月23日至2019年6月20日）及后续利息。2、请求依法判令被告张建华为唐春梅担保的贷款本息承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案诉讼费和其他实际支出。 二被告未答辩。 经审理查明：被告唐春梅2013年5月6日在勉县农村信用合作联社定军信用社以“借新还旧”用途为由申请担保贷款4万元，期限二年、利率9.9‰。向定军信用社提交了借款申请书及个人信息影像等资料，签订了陕农信定军借字（2013）第86号个人借款合同，借款金额4万元，期限二年、利率9.9‰。被告张建华为上述借款提供保证担保，提交了个人身份信息、借款连带保证担保贷款承诺函、个人影像等资料，签订了陕农信定军保字（2013）第86号担保合同，担保金额4万元，期限二年、利率9.9‰。依据上述借款合同、担保合同，原告在签订贷款手续的当日向被告账号XXXXXXXXXXXXXXX4192发放了贷款4万元。2015年5月4日贷款到期后，借款人因无力偿还借款，申请贷款展期一年至2016年5月3日，担保人继续履行担保责任，追加了连带保证责任承诺书，签订了贷款展期协议，期限一年，利率9.75‰，展期贷款到期后我社信贷人员多次催收，要求被告按展期协议履行还款义务，保证人履行连带保证责任，并于2019年5月9日向被告签发了到逾期贷款催收（偿还协议）通知书，要求被告在2019年5月31日还清所有贷款，但被告未按合同或催收约定履行还款义务，保证人亦未履行保证义务。该笔贷款至今结欠本金4万元，结欠利息22536.8元（2015年12月23日-2019年6月20日）。原告遂以其诉请诉至本院，审理中，调解未能达成协议。 上述事实，有原告的陈述，农村信用社借款借据、申请书、《借款合同》、《担保合同》、《贷款展期协议》、连带保证责任承诺书、到、逾期贷款催收（偿还协议）通知书等证据证实,证据确实，足以认定。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。被告唐春梅依据借款合同取得借款后，却不按约定期限偿还借款本息，显属违约，应承担民事违约责任。被告张建华自愿为被告唐春梅的借款提供担保，有义务督促借款人按时清偿借款本息，当被担保的借款本息不能及时清偿时，按约定应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告立即归还借款本息及后续利息之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下： 一、被告唐春梅归还原告勉县农村信用合作联社借款40000元，利息22536.8元，合计人民币62536.8元（利息从2015年12月23日至2019年6月20日），及后续利息。限判决生效后10日内履行完毕。 二、被告张建华对上述借款本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取680元，由被告唐春梅、被告张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  晏晓明 二〇一九年七月二十九日 书记员  毛佳玲 1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1752号申请徐某:徐彩红，女，1975年6月11日出生，住即墨市172X。被于某：于周腾，男，1978年10月14日出生，即墨市151X。申徐某人徐彩红与于某人于周腾婚姻家庭纠纷一案，山东省即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初13015号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月8日依法立案执行。本案执行标的是：62000元。在执行过程中，本院于2019年4月9日向于某人于周腾发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿35000元,尚未执行27000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年9月月26日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年九月二十七日书记员  黄 继
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2735号原告：刘凤英，女，1953年11月15日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，山东凡涛律师事务所实习律师。被告：山东世纪嘉禾文化传媒有限公司，住所地山东省济南市高新区天辰大街979号316室。法定代表人：刘晖。被告：刘晖，男，1977年12月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告刘凤英与被告山东世纪嘉禾文化传媒有限公司（以下简称：世纪嘉禾公司）、刘晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英及其委托诉讼代理人於永帅到庭参加诉讼。被告世纪嘉禾公司、刘晖经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤英向本院提出诉讼请求：1、依法判令世纪嘉禾公司偿还刘凤英借款本金人民币20000元；2、依法判令世纪嘉禾公司清偿刘凤英利息3034元，并要求判至实际给付之日的利息；3、刘晖对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、律师费均由两被告承担。事实与理由：世纪嘉禾公司于2018年10月19日向刘凤英分两笔借款共计2万元，并签订两份借款协议，约定年利率24%。协议签订当日，刘凤英将现金交付给两被告，被告出具收据并加盖世纪嘉禾公司财务专用章。借款到期后，经刘凤英多次催要，世纪嘉禾公司一直以各种理由推脱拒绝偿还，至今本息未付。因世纪嘉禾公司系自然人独资企业，刘晖系世纪嘉禾公司的唯一股东，根据《公司法》第63条规定，刘凤英主张刘晖对上述债务承担连带责任。两被告的违约行为侵犯了刘凤英的合法债权，为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。世纪嘉禾公司、刘晖未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。对当事人提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，刘凤英（甲方、出借人）与世纪嘉禾公司（乙方）签订两份《借款协议》，两份协议均约定甲方出借金额为1万元整；出借期限自2018年10月19日起至2019年1月18日；年化收益率24%，每月领取收益均为200元；借款期限届满，即乙方应当在2019年1月18日，将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕；甲方指定如下账户作为资金回收专用账户，甲方须确保如下账户为甲方名下合法有效的银行账户，户名（与甲方姓名一致）：刘凤英、开户银行（精确到支行）：现金；本协议任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的诉讼费、保全费及律师费等）；在协议期间，甲方不得提前支取本金，否则视为甲方违约，违约必须承担投资金额的30%违约金，并扣除已得全部款项。另查明，刘凤英因与世纪嘉禾公司民间借贷纠纷一案已支出律师代理费1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据刘凤英提交的《借款协议》、收据及当庭陈述，本院认为，刘凤英举证已达到高度盖然性的证明标准，刘凤英与世纪嘉禾公司之间民间借贷关系成立，故刘凤英要求世纪嘉禾公司偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分。刘凤英主张世纪嘉禾公司以2万元为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合借款协议约定与法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故本院对刘凤英主张刘晖应承担连带付款责任的主张予以支持。对于刘凤英主张世纪嘉禾公司支付律师费1000元的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。世纪嘉禾公司、刘晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东世纪嘉禾文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤英借款本金20000元；二、被告山东世纪嘉禾文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤英利息（以20000元为基数，自借款之日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告山东世纪嘉禾文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘凤英律师费1000元；四、被告刘晖对上述一至三项给付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告世纪嘉禾公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年九月四日书记员 王明明
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初252号公诉机关孟津县人民检察院。被告人郑东风，男，1974年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省济源市，住河南省济源市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月23日被孟津县公安局刑事拘留，2018年7月23日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，2019年7月22日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2019年9月4日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]259号起诉书指控被告人郑东风犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员范聪莉出庭支持公诉，被告人郑东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月28日10时0分左右，在洛吉快速通道孟津县张家沟大桥上，郑东风驾驶豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫UE568挂号重型平板自卸半挂车）由南向北行驶过程中撞住道路上的公路养护人员王某1，造成王某1受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经认定，被告人郑东风负事故的全部责任。案发后，被告人郑东风打电话报警并通知医院抢救伤者，后在现场等候处理，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人郑东风在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心关于郑东风血液中乙醇含量司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心关于王某1死亡原因及死亡方式司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心关于豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫UE568挂号重型平板自卸半挂车）与王某1身体接触部位司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心关于豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫UE568挂号重型平板自卸半挂车）事故发生时的行驶速度司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，王某1的火化证明、户口注销证明，协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，谅解书，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人郑东风的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑东风违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，郑东风拨打报警电话及急救电话，并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，郑东风与被害人家属就民事赔偿部分达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。郑东风认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人郑东风有期徒刑一年至一年六个月，缓刑二年，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郑东风犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郑东风犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一九年九月十二日书 记 员  王 琼
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1434号原告:刘合坤，男，1967年9月13日出生，汉族，户籍地：微山县，住滕州市。委托诉讼代理人：李滕，山东赞国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟峰，山东赞国律师事务所律师。被告：邓延远，男，1977年9月14日出生，汉族，住微山县。原告刘合坤与被告邓延远买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李滕、杨伟峰，被告邓延远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘合坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款10000元及违约金（按银行同期贷款利率计算，自2016年6月3日至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告从原告处购买煤炭，拖欠原告货款10000元，至今未还。为此特诉至法院，请求予以支持。被告邓延远辩称，当时拉的是中煤，尾款10000元未付清。我是中间人，买货人是欠条上签名的李杰。我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告在原告处购买煤炭。当日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠刘合坤货款10000元，待后续中煤运完后全部付清。被告邓延远在欠条上欠款人处签名，在欠条落款日期下方有案外人李杰签名。因催要该款未果，刘合坤提起诉讼。本院认为，原告刘合坤与被告邓延远之间的买卖合同关系真实、有效，应受法律保护。原告向被告供货后，被告应履行支付货款的义务。被告未按约定支付货款，已构成违约，被告应承担还款责任。被告辩称其不是案涉煤炭的买受人，因未提供证据证明其的主张成立，不予采信。原告主张按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，依法应予保护。故原告刘合坤要求被告邓延远支付货款及违约金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告邓延远于本判决生效之日起十日内向原告刘合坤支付货款10000元（利息以10000元为基数，自2016年6月3日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓延远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇一九年九月三十日法官助理白玉书记员邱方舟
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1814号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：欧阳光晨，男，1969年12月23日生，住江西省赣州市安远县。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人欧阳光晨信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执1814号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1814号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日 法官助理 刘 萍  书记员 邱菱康
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0632刑初193号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人刘某某，男，1967年5月27日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该村。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年6月28日被安新县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现押于安新县看守所。被告人宋某，男，1977年6月10日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该村。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年6月28日被安新县公安局刑事拘留，同日被安新县公安局取保候审，同年7月24日被安新县人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审，同年9月5日经本院决定逮捕，现押于安新县看守所。安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人刘某某、宋某犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安新县人民检察院指派检察员郭全兵出庭支持公诉，被告人刘某某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月下旬以来，被告人刘某某伙同宋某在禁渔期内，在老湾水域，两次采取非法电鱼的方法捕捞水产品300斤左右，之后共卖捕获鱼款370元二人平分。2019年6月27日21时至28日凌晨1时，二被告人在白洋淀泥李庄水域非法电鱼时被安新县公安局水上分局民警查获，共查获渔获物300余斤。刘某某、宋某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘某某、宋某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期间使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役三至六个月。公诉机关提交了被告人刘某某的供述，被告人宋某的供述，安新县公安局现场勘验笔录，安新县公安局码头派出所案件说明及关于刘某某、宋某的到案说明，安新县公安局码头派出所涉案渔获物证明，安新县公安局扣押决定书，扣押物品清单及电鱼现场照片，渔获物照片，安新县农业农村局关于白洋淀禁渔期制度的说明，农业农村部关于实行海河、辽河、松花江和钱塘江等四个流域及禁渔期制度的通告，户籍证明信，基本情况表等证据证实。被告人刘某某、宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，二被告人作案工具柴油机1台、发电机1台、抄网1个、蓝色长方形塑料筐1个、手提白色圆桶1个，已由安新县公安局扣押。本院认为，被告人刘某某、宋某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某、宋某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年11月27日止。）二、被告人宋某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年2月4日止）三、扣押在公安机关的作案工具柴油机1台、发电机1台、抄网1个、蓝色长方形塑料筐1个、手提白色圆桶1个予以没收，上缴国库。四、追缴被告人刘某某、宋某的违法所得370元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张克松二〇一九年九月六日书记员  韩 柳
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1399号罪犯王礼才，男，1972年10月20日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，住习水县。现在习水县司法局实行社区矫正。贵州省习水县人民法院于2012年7月27日作出（2012）习刑初字第164号刑事判决，以被告人王礼才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金100000元（已执行1000元）。刑期自2011年10月26日起至2023年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日、2017年4月14日经本院裁定共减去有期徒刑一年零七个月。2018年11月20日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年11月20日起至2021年9月25日止。司法行政机关习水县司法局于2019年9月16日以（2019）习赦字第016号报请特赦建议书，对罪犯王礼才特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。习水县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯王礼才因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年零六个月。2018年11月20日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年11月20日起至2021年9月25日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，习水县司法局提供的证据足以证实罪犯王礼才符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王礼才予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初754号原告：吴杰炜，男，1999年11月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：黄小玲、黄春梅，广东三昶律师事务所律师。被告：付永勤，男，1975年7月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司，住所地广东省乳源瑶族自治县乳城镇沿江路6号，统一社会信用代码：914402327075260497。负责人：李立伟，总经理。原告吴杰炜与被告付永勤、中国人民财产保险股份有限公司乳源瑶族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告吴杰炜于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴杰炜提出撤诉申请是其自行处分民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴杰炜撤诉。案件受理费1042元，撤诉结案减半收取计521元，由原告吴杰炜负担。审判长审判员  陈茂娣二〇一九年九月十八日法官助理蔡仁娉书记员丘世通
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐志文。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人于华、徐志文、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）辽民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称：（一）购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。辽宁省大连市中级人民法院（以下简称一审法院）、二审法院认定购房消费者的权利能够对抗银行抵押权，适用法律错误。（二）本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。于华、徐志文未与中天公司签订合法有效的《商品房买卖合同》；于华、徐志文仅提交了其名下无用于居住房屋的证明，但并未提交其配偶以及子女名下无用于居住房屋的证明。（三）一、二审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立过程和行权过程中存在过错，认定事实错误。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，建银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：本案为申请执行人执行异议之诉。根据建银公司的再审申请，本案审查的重点是：（一）于华、徐志文对讼争房屋是否享有足以排除建银公司申请强制执行的民事权益；（二）建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错。 （一）关于于华、徐志文对讼争房屋是否享有足以排除建银公司申请强制执行的民事权益 于华、徐志文作为购房消费者，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定予以认定。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，可知该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的物权期待权。一、二审法院在认定于华、徐志文系真实的购房消费者且已经支付购房款的情况下，参照上述权利顺位的原则，认定于华、徐志文对案涉房屋所享有的权利能够对抗建银公司基于抵押权申请对该房屋的执行，适用法律并无不当。 建银公司主张一、二审法院认定于华、徐志文的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，属于认定事实错误，这涉及以下几方面问题：其一，关于于华、徐志文是否与中天公司形成合法有效的商品房买卖合同关系问题，于华、徐志文虽然未能提供其与中天公司签订的《商品房买卖合同》，但其提供了中天公司出具的销售不动产统一发票，且该发票上记载的房屋信息情况与于华、徐志文实际居住房屋一致，一、二审法院据此认定于华、徐志文与中天公司在法院查封案涉房屋之前已经与中天公司形成真实有效的商品房买卖合同关系并交付购房款，并无不当。其二，建银公司提出的关于于华、徐志文与中天公司之间的商品房买卖合同关系属效力待定的主张，根据建银公司、中天公司与盛京银行股份有限公司大连开发区支行签订的《委托贷款合同之补充合同》中关于“在中天公司清偿全部委托贷款之前，中天公司应将天鸿1.7英里项目中除政府回购安置住房之外的房产的销售收入在取得后一个工作日内按以下比例存入监管账户……”的约定以及中天公司取得讼争房屋商品房预售许可证的相关情况，一、二审法院认定建银公司同意中天公司销售案涉房屋，并无不当。建银公司关于中天公司无权处分案涉房屋的主张不能成立。其三，一审法院已查明，于华、徐志文在大连市无其他可用于居住的房屋。据此，于华、徐志文的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。对建银公司的该再审申请理由，本院不予支持。 （二）建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错 经查，按照建银公司、中天公司及盛京银行股份有限公司大连开发区支行签订的《委托贷款合同之补充合同》的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。据此，一、二审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司主张一、二审法院对该部分事实认定错误，本院不予支持。 综上所述，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月三十日 法官助理张娜 书记员隋欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初943号 原告：王四春，男，1964年8月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯振，湖南居安律师事务所律师。 被告向艳艳，女，1988年9月26日出生，住衡阳市高新区。 委托诉讼代理人：罗竞林，湖南溥天律师事务所律师。 王四春与向艳艳确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后。依法进行了审理。 王四春向本院提出诉讼请求：请求判决1、原、被告于2018年5月14日签订的《分手协议》合法有效；2、被告立即协助原告将坐落于衡阳市石鼓区蒸水北路8号华耀碧桂园.十里江湾14号楼2602室房屋买受人变更为原告王四春；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王四春与被告向艳艳于2011年底开始同居生活，2013年6月23日生育男孩王翔，2016年10月3日，原告以被告的名义购买了华耀碧桂园.十里江湾14号楼2602室。2018年5月14日，两人因感情破裂，自愿签订《分手协议》，该协议约定王翔由王王四春抚养并负责全部抚养费，约定同居期间以向艳艳名义购买的诉争房屋归王四春所有，苏Ｂ×××××牌号小轿车归向艳艳所有，同时，王四春在一年内补偿向艳艳十万元人民币，双方再无其他共同债权债务，各自在外面的债权债务由各自负责。该《分手协议》签订后，原告多次要求向艳艳到诉争房产的开发商处办理房屋买受人更名手续，现向艳艳以种种理由推诿。请求人民法院判如所请。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本院作出的（2018）湘0407民初1310号民事判决已经发生法律效力，已确认王四春与向艳艳签订的《分手协议》合法有效，无需对《分手协议》的效力予以重新确认。原告王四春依据《分手协议》约定“同居期间的以向艳艳名义购买的诉争房屋归王四春所有”而诉请判令被告向艳艳立即协助将坐落于衡阳市石鼓区蒸水北路8号华耀碧桂园.十里江湾14号楼2602室房屋买受人变更为原告王四春，该诉求既非涉及原告与被告之间的财产关系，也非涉及原告与被告之间的人身关系，故原告的该诉求不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回王四春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  罗建业 二〇一九年九月四日 书记员  屈 璐
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执853号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：罗金红，男，1988年6月20日出生，汉族，住广东省广宁县宾亨镇带洞村委会。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗金红民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003653150号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为105620170530000247的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:罗金红,日期:2017-05-30”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:罗金红,日期:2017-05-30”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月五日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执异43号 案外人：钟东，男，1990年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行。营业场所：四川省攀枝花市仁和区仁和镇土城南街118号。统一社会信用代码：9151040059996688XH。 负责人：袁昌斌，该行行长。 被申请人：攀枝花市润丰旅游开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区。统一社会信用代码：915104000689524113。 法定代表人：赵荣杰，该公司董事长。 本院在执行攀枝花农村商业银行股份又向公司仁和支行（以下简称农商仁支）诉讼保全攀枝花市润丰旅游开发有限公司（以下简称润丰旅游公司）财产一案中，案外人钟东于2019年9月9日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人钟东向本院提出异议称，其于2015年1月7日在润丰旅游公司购买了仁和区前华芝路18附13号的商铺，并于2015年2月3日办理了网上备案登记。因仁和区法院出具了（2019）川0411民初479号民事裁定书，准许润丰旅游公司进行保全，并出具了（2019）川0411执保77号执行裁定书对被申请人的财产进行了查封，案外人与该时间没有任何关系，仁和区法院保全了案外人名下的位于仁和区华芝路18号附13的商铺。请求解除对上述财产的保全措施。 案外人钟东向本院提交了民事裁定书复印件、商品房买卖合同复印件、四川增值税普通发票复印件、商品房预售合同网上备案表复印件、收据复印件、银联签购单复印件等证据拟证明其上述主张。 本院认为，本案系因案外人对执行标的提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，案外人钟东提交的证据不足以排除强制执行，故对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人钟东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  胡华元 审判员  李仕荣 审判员  王瑶玥 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 露
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执恢354号之三申请人：泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政大楼一层。组织机构代码66947867-1。法定代表人：周凌云，该中心主任。委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。被执行人：泾县汇杰再生塑料有限公司，住所地安徽省泾县昌桥乡工业集中区。组织机构代码66140406-1。法定代表人：何世君，该公司总经理。被执行人：何世君，男，1959年4月4日生，汉族，泾县汇杰再生塑料有限公司总经理，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：袁继跃，女，1959年12月7日生，汉族，居民，住址同上（系何世君之妻）。申请人泾县中小企业融资担保中心与被执行人泾县汇杰再生塑料有限公司、何世君、袁继跃追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2015）泾民二初字第00354号民事判决书，于2019年09月24日向被执行人泾县汇杰再生塑料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人泾县汇杰再生塑料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人泾县汇杰再生塑料有限公司在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币317706.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱木平审判员  汪小传审判员  孙山中二〇一九年九月二十四日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初662号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人吝荣旗，男，1973年7月20日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，户籍地陕西省华县，现住潍坊市潍城区，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉[2019]215号起诉书指控被告人吝荣旗犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人吝荣旗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月21日8时40分许，被告人吝荣旗驾驶鲁Ｂ×××××号牌厢式货车由北向南行驶至莒县孟双线4KM+800M处时驶入道路左侧，与顺行左转弯魏某驾驶的二轮自行车相撞，造成魏某当场死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人吝荣旗承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人吝荣旗违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人吝荣旗判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、诊断证明书、户口注销证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、调解书、收到条、过付款单据，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书等证据证实。被告人吝荣旗对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人吝荣旗向公安机关报警并在事故现场投案，到案后如实供述犯罪事实。2019年4月2日，被告人吝荣旗的亲属代为与被害人魏某的亲属达成和解协议，除保险公司支付的赔偿款外，被告人吝荣旗另行支付被害人魏某的亲属赔偿款50000元，被害人魏某的亲属书面对被告人吝荣旗表示谅解，请求不追究被告人吝荣旗的刑事责任。2019年6月27日，经本院主持调解达成协议，永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿被害人魏某的亲属各项经济损失共计304000元，吝荣旗、吝亚娟赔偿被害人魏某的亲属各项经济损失共计23000元。现被告人吝荣旗已支付上述73000元。本院认为，被告人吝荣旗构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人吝荣旗主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚；被告人吝荣旗在庭审中能够认罪悔罪，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人吝荣旗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亮民二〇一九年九月十二日书记员  尹玉香附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4933号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王胜权，男，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王胜权信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王胜权经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王胜权立即支付信用卡贷款余额51702.35元，暂时计算至2019年1月29日。其中贷款本金43943.89元、利息2438.68元、分期手续费2923.22元、违约金2396.56元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令王胜权承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月19日，王胜权在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××14。王胜权开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月29日已经发生贷款余额51702.35元，经多次催收，王胜权至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王胜权在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，王胜权向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××14。王胜权在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（王胜权，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月29日，王胜权透支贷款本金43943.89元、利息2438.68元，合计46382.57元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王胜权向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王胜权透支信用卡本金43943.89元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王胜权支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。王胜权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王胜权于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月29日卡号为62×××14的信用卡欠款本金43943.89元、利息2438.68元，合计46382.57元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告王胜权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2061号申请执行人：唐子海,男,1982年8月1日出生,汉族,住南京市建邺区。被执行人：刘伟,男,1988年6月19日出生,汉族,住安徽省太和县。唐子海与刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的(2018)苏0105民初7861号民事判决书已发生法律效力。判决判令，刘伟于判决生效之日起十日内向唐子海归还借款本金92516.09元并支付利息（以本金92516.09元为基数，按月息490元，自2018年8月25日起计至实际给付之日止，应扣除刘伟已付利息100元）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元，由唐子海负担288元，刘伟负担2432元。因被执行人刘伟未能履行判决书确定的法律义务，申请人唐子海于2019年5月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘伟采取如下措施：1、向被执行人刘伟发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人刘伟名下的财产进行查询，经查，被执行人刘伟在本市名下无土地使用权、无房产、无银行大额存款、无证券。截止2019年8月21日，刘伟名下的账户被多家法院冻结，本院进行了轮候冻结，实际控制金额为139.20元。根据申请人提供线索，刘伟是瑞斯康达科技发展股份有限公司员工，本院已向该公司发送执行裁定书和协助执行通知书；3、将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、拟对刘伟实施拘留，因不知下落而无法实施；5、本院于2019年8月21日，对刘伟名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供可供执行的财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，且下落不明，符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行的财产线索后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一九年九月二日见习书记员  沙 莎
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7992号原告：李亮，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：杨丽萍，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑振华，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南省新郑市龙湖镇小乔村前胡东社区，住所地河南省新郑市。被告：新郑市龙湖镇小乔社区居民委员会，住所地河南省新郑市。负责人：赵留喜。委托诉讼代理人：司定山，系新郑市龙湖镇小乔社区五组副队长。被告：张兰英，女，1988年12月9日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李梦丽，女，1985年4月8日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。原告李亮与被告河南省新郑市龙湖镇小乔村前胡东社区、新郑市龙湖镇小乔社区居民委员会、张兰英、李梦丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李亮于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告李亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亮撤诉。案件受理费8817元，减半收取计4409元，由原告李亮负担。审 判 员  赵西璞二〇一九年九月二十七日代理书记员  李 亚
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1190号原告毕双军，男，1955年12月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人毕帅（原告毕双军之子），男，1990年4月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王健，北京市西城区司法局干部。委托代理人何艳，北京宣房房屋经营公司干部。原告毕双军与被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）公房承租人变更一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告毕双军诉称：原告之父毕玉华在北京市西城区槐北四条3号的原住房于1981年11月拆迁，毕玉华获得安置房，分别位于北京市西城区槐柏树街北里3号楼1门203及502小间，拆迁被安置人为毕玉华、张秀兰（毕玉华之妻）、毕双军、毕淑云（毕玉华之女）。依据《北京市基本建设拆迁安置暂行办法》第五条规定，拆迁安置以拆迁范围内正式户口为准，按照人口计算房屋安置。毕玉华原先所签署的公有住房租赁合同非个人签署，为全体安置人代表签署，被安置房屋归全体被安置人共有。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条等相关法律规定，商安琪不是被拆迁安置人，且不是共有人，在未经被拆迁安置人暨共有人毕双军书面同意的情况下，其与被告签署的《公有住房租赁合同》，违反《物权法》第九十七条之规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形，故请求法院判决商安琪与被告西城区政府于2017年8月15日就北京市西城区槐柏树街北里3号楼1门203号所签署的《公有住房租赁合同》无效。被告西城区政府辩称：第一，北京市西城区槐柏树北里3号楼1单元203号楼房2间，总使用面积24.5平方米，为北京宣房房屋经营公司四分部直管公房，原承租人为毕玉华，毕玉华于2001年11月2日死亡。2017年8月8日，商安琪向北京宣房房屋经营公司四分部书面申请变更其为承租人，经审核商安琪符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，同意将涉案房屋承租人变更为商安琪，涉案房屋承租人变更行为，认定事实清楚、程序合法，依据正确。第二，原告曾于2017年向北京市第四中级人民法院提起承租人变更的诉讼，经两审诉讼均裁定毕双军与该涉案房屋承租人变更没有法律上的利害关系，驳回其起诉。现原告再次提起本案诉讼，属重复起诉。原告于2017年即已明确知道涉案房屋承租人变更的事实，故至此次提起该诉讼已超过法定诉讼时效。经审理查明，北京市西城区槐柏树北里3号楼1单元203号楼房2间为北京市宣房房屋经营公司四分部管理的直管公房，总使用面积为40.7平方米。原承租人为毕玉华。另查，原告毕双军曾起诉被告西城区政府，要求依法撤销西城区政府与商安琪于2017年8月15日签订的《公有住宅租赁合同》。本院作出（2017）京04行初1198号行政裁定书，该裁定书依据北京市西城区人民法院于2012年11月1日作出的（2012）西民初字第16268号民事判决中认定的事实，认定原告毕双军不具备变更承租人的主体资格，原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，依法驳回其起诉。北京市高级人民法院作出（2018）京行终496号行政裁定书维持了本院一审裁定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，租赁期限内，乙方（指承租人）外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。根据以上规定，前者“家庭成员”与后者“其他家庭成员”应当具有同一性，即“其他家庭成员”提出异议的前提条件，也应当满足与原承租人同一户籍共同居住两年以上且无其他住房等情形。根据前述生效判决认定的事实以及原告毕双军在本案中的陈述可知，原告毕双军在原承租人去世前两年未与原承租人形成共居关系，故原告不属于《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的有权提出异议的家庭成员，因此，原告与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。原告向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告毕双军的起诉。原告毕双军已交纳的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  孙永欣二〇一九年九月十六日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异237号 异议人（被执行人）：梁茂举，男，1970年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：郭钦军，男，1970年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：陈正昌，男，1967年9月2日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市。 在本院执行申请执行人郭钦军与被执行人陈正昌、梁茂举买卖合同纠纷一案中，被执行人梁茂举向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人梁茂举称，郭钦军与陈正昌、梁茂举因材料款转借款纠纷案，法院作出的（2017）鲁0211民初866号判决错误，该案涉及虚假诉讼。本案执行过程中，陈正昌已向法院提供其个人房产用于执结本案，房产拍卖后剩余案款11余万元，申请执行人作为查封权利人应当主张权益，因申请执行人的原因导致案款流失的，应当由其个人承担责任，并减免异议人11万元的担保责任。被执行人陈正昌作为主债务人，其有足够财产且该涉案财产均被拍卖、查封，足以偿还债务，法院不应侵害担保人的合法财产权益。 申请执行人郭钦军称，梁茂举、陈正昌均是本案被执行人，法院划扣梁茂举的现金账户符合法律规定，如果二人认为原判决有问题，应当通过审判监督等程序进行，而不是通过执行异议。 被执行人陈正昌称，我是通过异议人梁茂举认识的申请执行人郭钦军，梁茂举确实为我提供过担保，但担保的债务仅是我与郭钦军之间的十万元借款，梁茂举对我与郭钦军之间的买卖情况并不知情。 经审查查明，郭钦军诉陈正昌、梁茂举买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）鲁0211民初866号民事判决书，判令陈正昌于本判决生效后十日内支付郭钦军货款302582元及逾期付款违约金（以302582元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.95倍，自2014年5月10日起计算至付清之日止），梁茂举对上述付款义务承担连带责任。陈正昌不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）鲁02民终2783号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，陈正昌、梁茂举未履行还款义务，郭钦军向本院申请强制执行。本院于2018年6月11日立案执行，案号为（2018）鲁0211执3049号。2019年1月28日，本院作出（2018）鲁0211执3049号之二执行裁定书，裁定扣划被执行人梁茂举银行存款人民币71520元。 另查明，2014年5月10日，被执行人陈正昌向申请执行人郭钦军出具欠条一份，载明陈正昌于2012年10月29日、2013年1月28日、2013年7月1日分别从申请执行人郭钦军处借款10万元、20万元、131500元，合计431500元，一直没有归还，经协商截止到2014年5月28日本息合计539500元，分10个月归还，自2014年6月开始归还。若到期不能归还，按欠款总额支付日千分之一的违约金。被执行人梁茂举作为保证人在该欠条上签字。上述欠条中载明的陈正昌于2012年10月29日从郭钦军处借款10万元，已由本院2015年9月1日作出的（2015）黄民初字第864号民事判决书确认。 本院认为，异议人的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。首先，郭钦军与陈正昌、梁茂举买卖合同纠纷，法院已作出生效判决并进入执行程序，异议人作为被执行人，本院对其名下财产采取强制执行措施，符合法律规定。其次，在2014年5月10日陈正昌出具的欠条中，异议人梁茂举作为保证人签字，虽其主张是在被执行人陈正昌提供房屋作为抵押的前提下，才为陈正昌提供的担保，但未提交证据予以证实。再次，根据我国《物权法》的规定，对于以房屋等建筑物进行抵押担保的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，故对于异议人主张其仅对陈正昌提供房屋担保范围外的债务承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人梁茂举的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇一九年九月二十九日 书记员  王静娴
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5013号申请执行人**，男，1974年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人吴亚丽，女，1979年4月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陈伟，男，1978年1月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人**与被执行人吴亚丽、陈伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初167号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴亚丽、陈伟的银行存款500000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇一九年九月十五日书记员  申海涛
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏1012刑初383号 自诉人王某明，男，1969年5月4日生，汉族，住扬州市江都区。 被告人马某云，女，1970年3月1日生，汉族，住扬州市江都区。 辩护人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。 自诉人王某明以被告人马某云犯侵占罪，于2019年6月13日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人王某明控诉被告人马某云犯侵占罪的罪证不足，经告知后，自诉人王某明在规定期限内未能补充证据。依照《中共人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回自诉人王某明对被告人马某云的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 焱 人民陪审员  濮建军 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年九月四日 书 记 员  练庆颖
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2927号原告：镇**洋包装制品有限公司，住所地：镇江新区丁卯谷阳南路索普小区南侧。法定代表人：姚蕾。被告：镇江市聚微电子有限公司，住所地：镇江市润州区润兴路6号1幢（汇科公司内）。法定代表：周晖。被告：周晖，男，汉族，1972年8月21日生，住镇江市。申请人镇**洋包装制品有限公司与被申请人镇江市聚微电子有限公司、周晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月26日立案。原告诉称：原告与被告镇江市聚微电子有限公司之间一直有业务往来，从2012年年初开始由原告提供给镇江市聚微电子有限公司所需的货物，并开具增值税发票。截止到2016年5月24日，经原告与镇江市聚微电子有限公司核对账目，共欠货款202742.74元。被告周晖是镇江市聚微电子有限公司的法人及唯一股东，在2016年8月26日经被告周晖于原告协商，原告同意将货款降低至200000元整，并在当天出具欠条一份，被告周晖欠原告法定代表人姚蕾200000元整。由于被告镇江市聚微电子有限公司是一人有限公司，根据《公司法》的相关规定，被告周晖应当承担连带责任。原告多次向被告主张权益，被告拒不支付，原告诉至法院。被告镇江市聚微电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，镇江市中级人民法院已裁定受理被告镇江市聚微电子有限公司破产清算一案，并指定江苏汇瑞律师事务所担任破产管理人。根据破产法规定，人民法院受理破产后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的法院提起。被告镇江市聚微电子有限公司请求本院依法将案件移送至镇江市中级人民法院审理。本院经审查认为：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。被告镇江市聚微电子有限公司破产清算案件已由镇江市中级人民法院审理，故本案应移送镇江市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告镇江市聚微电子有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  陈萍萍二〇一九年九月十八日书记员  孙 程
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执986号申请执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区石雁儿北巷50号。统一社会信用代码：915111000714480052。法定代表人：刘学彬，总经理。委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。被执行人：段小敏，男，1979年8月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区申请执行人乐山万兴天地商贸有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初5815民事判决书，于2019年5月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人段小敏应支付申请执行人乐山万兴天地商贸有限公司运营推广服务费、商场管理费、场地使用费、物业管理费共计56125元及违约金(以40660.5元本金为基数，从2018年2月16日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止)；承担案件受理费1069元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，房地产及车辆登记信息、证券等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已对将执行人段小敏纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月二十日书记员 谢诗佳
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2280号 原告：周忠敏，女，1956年12月30日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被告：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 原告周忠敏与被告四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称长隆实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告周忠敏到庭参加诉讼，被告长隆实业公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周忠敏向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告限期将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电市场Ｂ区前排四层437号房屋的权属登记到原告名下；3.判令被告支付原告违约金510.05元。庭审中，原告将第一项诉讼请求的《房屋买卖合同》更正为《商品房买卖合同》。事实和理由：2006年11月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于自贡市自流井区商品房出售给原告，套内面积25.2平方米，房款51005元。房屋交付时间为2007年1月30日前，房屋交付使用后360日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，同时约定本契约经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，若单方违约应按成交金额的1%支付违约金。2006年11月28日，原告支付了购房款。被告于2007年1月15日将上述房屋交付原告，但至今未将案涉房屋转移登记到原告名下。综上，原告诉至本院。 被告长隆实业公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。 本院对原告出示的下列证据依法予以采信：《商品房买卖合同》、发票、收据。 经审理查明，2006年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其所有的坐落于自贡市汇东新区丹桂大街西侧川南机电市场B区前排437号房屋出售给原告；面积25.2平方米，房款总价51005元；房屋应当在2007年1月30日前交付，出卖人应当在2007年12月31日前取得商品房所载楼栋的权属证明，如因出卖人责任未能在约定期限取得权属证明的，出卖人按已付房款的1%支付违约金等。2007年10月10日，被告出具发票载明收到案涉房屋房款。被告至今未将案涉房屋登记到原告名下。 另查明，2007年1月15日，被告向原告交付了房屋。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。原告要求被告将案涉房屋权属登记到原告名下并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周忠敏、被告四川长隆实业（集团）有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告四川长隆实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电市场B区前排437号房屋的权属登记到原告周忠敏名下，并支付原告周忠敏违约金510.05元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告四川长隆实业（集团）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 曹 源 二〇一九年九月十八日 书记员 唐庆艺