wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23397号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈清，男，1981年10月6日出生，汉族，住山东省肥城市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171110145701300579；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月10日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月10日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈清向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5856号上诉人（原审被告）：徐学伟，男，1982年9月9日生，汉族，住山东省费县。被上诉人（原审原告）：宋雪亮，男，1980年9月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人徐学伟因与被上诉人宋雪亮租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初267号民事判决，向本院提起上诉。经核实，一审法院按照上诉人徐学伟在一审庭审中确认的送达地址和上诉状确认的地址、电话，以法院专递方式向其邮寄送达上诉费缴纳通知单，徐学伟已签收，但未在法定期限内交纳上诉案件受理费。由于上诉人徐学伟未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐学伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 费 蜜审判员 陈小兵审判员 王 超二〇一九年九月六日书记员 杨 帆
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2569号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：陈平，男，1992年09月09日生，住江西省赣州市寻乌县。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人陈平信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2569号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2569号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3163号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：刘丹，女，汉族，生于1996年10月6日，住遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告刘丹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年九月十七日 书记员  蒲春旭
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民监1号原审原告：王好国，男，1956年2月16日生，汉族，住河南省通许县。原审被告：王金建，男，1932年7月7日生，汉族，住河南省通许县。原审原告王好国与原审被告王金建相邻通行纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）豫0222民初757号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  黄山西审判员  李晓娜审判员  席志军二〇一九年九月十六日书记员  李慧洁
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2960号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：罗东明，男，1972年10月13日生，住江西省赣州市宁都县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人罗东明信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人罗东明的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十九日 书记员  王家涛
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2435号之二被执行人时丽。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2435号之二裁定书，于2019年09月03日向被执行人时丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人时丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时丽在中国建设银行6217XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年九月三日书记员  刘自力
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终2862号上诉人（原审被告）：农银人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁西区民生西路3甲1-2层。主要负责人：陈丽君，该公司经理。委托诉讼代理人：吴万凯，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鲲，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王卫东，男，1962年11月12日出生，满族，公务员，住址：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：李军，辽宁龙德律师事务所律师。上诉人农银人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称农银寿险鞍山公司）因与被上诉人王卫东人身保险合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，农银寿险鞍山公司于2019年8月13日向岫岩满族自治县公安机关报案称王卫东涉嫌保险诈骗，岫岩满族自治县公安局经济犯罪侦查大队于同日正式受理了农银寿险鞍山公司报称的王卫东涉嫌保险诈骗一案。公安机关对该案的处理结果，将直接影响法院对该案的处理。因此，对该案是直接裁定驳回起诉，移送公安机关处理，还是先中止该案的审理等待公安机关的处理结果，请一审法院重审时，根据查明的事实予以判定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初250号民事判决；二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。上诉人农银人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长  刘振涛审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一九年九月九日书记员  王 娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19790号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：李海明，男，1980年7月9日出生，汉族，住所广东省江门市蓬江区。被告：孙华，女，1980年3月2日出生，汉族，住所广东省江门市蓬江区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李海明、孙华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李海明、孙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李海明立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××75）欠款本金及手续费117792元，利息、违约金（截至2019年8月3日，利息0元、违约金0元；从2019年8月4日起的利息、违约金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日）；2、被告李海明承担本案的诉讼费用及保全费；3、被告孙华对1、2诉讼请求承担共同清偿责任。事实和理由：被告李海明与原告签订两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告授予被告李海明分期额度用于购车。原告根据该合同约定向被告李海明发放了贷款，但被告李海明未依约还款，构成违约。被告孙华与被告李海明为夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，被告孙华应承担共同清偿责任。被告李海明、孙华无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了中国银行信用卡个人申请表、两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告网页截图、借款凭证、结婚证复印件、交易明细表等证据。被告李海明、孙华未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年11月3日，原告（经办行）与被告李海明（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100003024206），约定：购车分期额度为173000元，分期期数为60期，额度用途为购买别克汽车；购车分期手续费率为使用购车分期额度的25%，分期手续费为43250元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息，未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人按照领用合约约定支付利息及滞纳金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，经办行有权终止或解除本合同等。同日，原告（经办行）与被告李海明（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100003024206-Y），约定：购车分期额度为32000元，分期期数为60期，额度用途为支付购买车辆购置税、保险、汽车美容精品等汽车延伸消费的款项；购车分期手续费率为使用购车分期额度的25%，分期手续费为8000元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息，未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人按照领用合约约定支付利息及滞纳金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，经办行有权终止或解除本合同等。上述两合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方（银行）对甲方不符合免息条件的所有欠款按月计收复利，日利率为万分之五。合同签订后，原告分两笔向被告李海明发放贷款173000元、32000元。被告李海明未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年8月3日，被告李海明尚欠本金及手续费117792元，暂无拖欠利息。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费1307元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。庭审中，原告明确其未与被告李海明就还款违约金达成书面约定。再查明：两被告于2008年7月10日登记结婚。本院认为：上述两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》是原告与被告李海明基于真实意思表示形成的合意，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依据借款合同向被告李海明发放了贷款，但被告李海明未依约还款，构成违约。原告起诉要求被告李海明清偿借款本金及手续费，支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，借款用途为购车，系家庭生活所需，故该债务属于夫妻共同债务。原告要求被告孙华共同承担清偿责任符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的还款违约金部分，原告明确其未与被告李海明就还款违约金达成书面约定，该项主张依据不充分，本院不予支持。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李海明、孙华共同向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿贷款本金及手续费117792元，并支付利息（自2019年8月4日起利息按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李海明、孙华向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1307元；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3270元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担14元，由被告李海明、孙华共同负担3256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  张丽晶人民陪审员  冯洁培二〇一九年九月十八日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执421号申请执行人：史莉莉，女，汉，1957年07月05日出生。被执行人：沈艳宾，男，汉，1987年06月01日出生。申请执行人史莉莉与被执行人沈艳宾借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第1046号裁决书已发生法律效力，经申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，并通过网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、民政、工商、保险等信息，未发现可供执行的财产线索。二、2019年8月7日本院到鱼台县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，反馈无不动产登记信息，并对被执行人户籍所在地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。三、本院于2019年8月11日对被执行人采取限制高消费措施。以上执行措施已告知申请执行人，申请执行人认可法院执行措施，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年九月三日书记员  宋 甜
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1209号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司被执行人侯磊本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2188号民事判决书，责令被执行人侯磊履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人侯磊在金融机构、其他单位的存款、收入6427（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇一九年九月九日书记员  梁 希
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初643号 原告:绵阳樊华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市绵兴东路99号。统一社会信用代码：915107007208748309。 法定代表人：樊军，董事长。 委托诉讼代理人：左都兴，四川临龙律师事务所律师。 被告：赖理，女，汉族，生于1985年3月8日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：田文彬，男，汉族，生于1976年6月14日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳樊华房地产开发有限责任公司（以下简称“樊华房地产公司”）与被告赖理、田文彬商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左都兴到庭参加诉讼，被告赖理、田文彬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊华房地产公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，由被告向原告支付违约金217456元。事实和理由：被告在2012年4月12日购买了原告开发的位于绵阳高新区商品房后，现尚没办理产权过户登记。被告购房时向交通银行绵阳分行贷了还款期限为20年的个人住房按揭贷款40万元，原告为该购房贷款提供了连带保证责任，保证期间为该贷款发放之日起到被告办理完所购商品房抵押登记他项权证之日止。被告没按约定偿还贷款导致贷款银行从原告开设在该行的保证金账户扣收了被告尚未偿还的全部贷款本金、利息及罚息共354626.97元。根据原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议约定，被告没按期偿还导致原告承担保证责任的，原告将按按揭剩余年限内所欠银行贷款本息回购该房屋，现该房屋尚未办理产权登记，为此，特请求解除与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告承担违约责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请法院支持诉讼请求。 被告赖理、田文彬在法定期限内未做答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、《个人住房抵押贷款合同》、《债务提前到期通知书》、交通银行还款明细及银行回单、交通银行结清证明等证据，本院认为上述证据来源合法，能相互印证形成证据锁链，能够证明案件的基本事实，可以作为定案证据。 本院经审理认定事实如下：1、被告赖理、田文彬与原告樊华房地产公司于2012年4月12日签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告赖理、田文彬共同购买原告开发的位于绵阳市高新区房屋一套，建筑面积为136.88平方米，房屋总价为572082元；主合同签订7日内，买受人须向出卖人支付按揭首付款172082元，剩余购房款400000元由买受人在合同签订30日内到指定银行办理按揭贷款手续。补充协议同时约定了若买受人不按期归还银行按揭贷款本息，出卖人回购商品房的条件。2、原、被告与交通银行绵阳分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定交通银行绵阳分行向被告提供按揭贷款400000元，贷款期限为20年，采用按月等额本息方式还款，原告为被告的本次贷款提供连带责任保证。3、因被告的银行按揭贷款逾期长期未还，2018年5月16日交通银行绵阳分行向原告发出债务提前到期通知书，要求原告履行保证责任；截止2018年5月31日，交通银行绵阳分行从原告的保证金账户已扣划354626.97元；2019年6月25日交通银行绵阳分行出具结清证明一份，证明被告所欠所有剩余按揭贷款及利息、罚息已全部结清。4、本案涉案房屋至今未办理权属转移登记。 本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，以及原、被告与交通银行绵阳分行签订的《个人房产抵押贷款合同》，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告在取得购房贷款后，未严格按照合同约定归还按揭贷款，其违约行为导致原告向交通银行绵阳分行承担了保证责任，代被告偿还了剩余全部贷款本息及罚息，故原告依据合同约定要求解除双方于2012年4月12日所签订的《商品房买卖合同》的理由成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本院对原告该请求予以支持。 关于违约金问题。原告主张违约金217456元，被告的行为虽然构成违约，从而导致合同解除，给原告造成一定的损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担相应的违约责任。但原、被告双方在合同中并未对违约责任进行约定，原告也未提供证据证明其具体损失情况，根据目前房地产行情，合同解除后原告仍可将案涉房屋再行处置，故本院认为原告所主张的违约金过高，按中国人民银行同期贷款利率，从原告承担保证责任之日起至合同解除之日止计算违约金较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告绵阳樊华房地产开发有限责任公司与告赖理、田文彬于2012年4月12日签订的《商品房买卖合同》（签约备案号：110774）； 二、被告赖理、田文彬于本判决生效之日起十日内向原告绵阳樊华房地产开发有限责任公司支付违约金，违约金计算方式：以354626.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2018年5月31日起，计算至本判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9124元，原告绵阳樊华房地产开发有限责任公司负担4562元，被告赖理、田文彬负担4562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 冰 人民陪审员  王志立 人民陪审员  李绍文 二〇一九年九月十六日 法官 助理  杜国选 书 记 员  张文佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4978号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：陈兴振，男，1981年4月2日出生，汉族，户籍地广东省高州市沙河住宅三区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告陈兴振（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，陈兴振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令陈兴振支付本金9114.05元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。陈兴振向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9114.05元。京东公司与陈兴振签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向陈兴振收取应付而未付金额的货款。陈兴振至今拒不支付货款，故起诉至法院。陈兴振既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告陈兴振未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。陈兴振于2017年2月13日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付957.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月25日签收。陈兴振于2017年3月13日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付1099.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月13日签收。陈兴振于2017年4月14日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩5C手机”一部，订单显示商品金额2198元。白条本金欠付1282.19元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月14日签收。陈兴振于2017年6月19日使用“京东白条”在京东商城购买“新希望香蕉牛奶”、“百草味新疆吐鲁番白葡萄干”等物品，订单显示商品金额227.2元。白条本金欠付79.4元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年6月20日、2017年6月22日签收。陈兴振于2017年6月30日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9手机”等物品，订单显示商品金额2599元。白条本金欠付1949.2元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月30日签收。陈兴振于2017年8月9日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额2198元。白条本金欠付1831.7元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月9日签收。陈兴振于2017年10月6日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付1914.16元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月7日签收。以上，陈兴振合计尚欠本金9114.05元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈兴振向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈兴振在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，陈兴振经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈兴振于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9114.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈兴振负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十三日书记员  彭林海
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保856号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司：被申请人袁松：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人袁松等金融借款合同纠纷保全一案，本院立案后，依据(2019)苏0684民初4700号民事裁定书及申请人提供的线索，于2019年8月15日对被申请人袁松持有的南通三建控股有限公司的股权人民币280万元采取了冻结措施。冻结股权的有效期至2022年8月14日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年九月二十日
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执584号申请执行人：陈为强，男，1975年5月21日出生，汉族，住。被执行人:日照同建劳务分包工程有限公司，住所地山东省日照市东港区兰州路贵阳小区7号楼2单元302室。法定代表人：孔祥同，经理。申请执行人陈为强与被执行人日照同建劳务分包工程有限公司劳动争议纠纷一案中，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2017）第123号仲裁裁决书已送达双方当事人。被执行人未按裁决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2019年9月6日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年9月10日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，申请执行人领取部分执行款及救助款，同意本案结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执584号案件执行到位，予以结案。二〇一九年九月十一日
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1020号原告:吕宗举，男，1963年11月18日出生，汉族，山东省微山县。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。被告：吕省委，男，1988年2月12日出生，汉族，住微山县。原告吕宗举与被告吕省委买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宗举及委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼,被告吕省委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宗举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告油款10270元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间原存在业务关系，被告经营船舶需要，2015年10月7日被告在原告处加油，后又从原告处购买机油一桶，因为未带现金，向原告出具“欠条”一张，欠款的金额为15270元整。后原告多次向被告催要，被告偿还5000元后，便不再偿还，无奈起诉至法院，请依法判决。被告吕省委未作答辩。原告吕宗举针对其诉讼请求，向本院提交了2015年10月7日由被告吕省委向原告出具的欠条一份。因被告吕省委无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告吕省委于2015年10月7日在原告处为其经营的鲁枣庄0666号船舶加油，共欠原告的柴油款15000元，另外还购买原告的机油一桶，机油款270元。吕省委于当日向原告出具欠条一张，在欠条中承认欠原告的油款15000元。2016年3月17日吕省委通过银行转账向原告支付了5000元欠款，下余欠款至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告吕省委于2015年10月7日向原告出具的欠条，能够证明原告所主张的案件事实，故原告要求被告偿还欠款10270元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕省委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉请进行抗辩的权利，本院将依据查明的事实和认定的证据作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕省委于本判决生效之日起十日内支付原告吕宗举货款10270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取计29元，由被告吕省委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一九年九月三十日法官助理丁萌书记员蔡洋洋
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张先杰，男，苗族，1970年7月20日出生，住贵州省台江县。 委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊海，男，苗族，1980年4月13日出生，住贵州省台江县。 一审第三人：付忠祥，男，苗族，1979年7月11日出生，住贵州省台江县南宫乡南牛村二组，现住贵州省凯里市。 一审第三人：田忠进，男，苗族，1976年5月15日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住贵州省台江县。 一审第三人：王小珍，女，苗族，1980年8月20日出生，住贵州省台江县。 再审申请人张先杰因与被申请人熊海以及一审第三人付忠祥、田忠进、王小珍不当得利纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张先杰申请再审称，（一）原判决认定事实错误。2015年7月，张先杰与第三人付忠祥有债权债务关系，付忠祥催促张先杰还款，因张先杰无力偿还，付忠祥便介绍熊海借钱给张先杰。熊海便出借80万元给张先杰偿还付忠祥。后来张先杰与田忠进夫妻二人签订《房屋买卖合同》，因田忠进夫妻二人还差欠张先杰100万房款，张先杰、熊海、田忠进便商议由田忠进代张先杰向熊海支付欠款。2016年6月、2017年7月，付忠祥分别向法院提起诉讼，诉请张先杰还款，第三人否认熊海代张先杰偿还80万元的事实，熊海亦出庭作证谎称其没有代张先杰还款。张先杰支付给熊海186000元，第三人田忠进夫妻代为偿还100万给熊海，熊海已构成不当得利。（二）原判决适用法律错误。张先杰对已经支付给熊海118.6万元和无息借款及借款期限完成举证责任，熊海得利，造成张先杰损失，张先杰支付超出的42.52万元构成不当得利。据此，张先杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，张先杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月十二日 书记员  韩艳红
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14320号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。统一社会信用代码为×××14Ｎ。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璎虹，广东天穗律师事务所律师。被告：东莞市厚街诚惠日用品店。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美友谊路94号。统一社会信用代码为×××265。经营者：蒋克明。关于原告中粮集团有限公司诉被告东莞市厚街诚惠日用品店侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为212.5元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  杨尚策审判员  尹国辉审判员  陈巧勤二〇一九年九月十一日书记员  邓焕恩
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2179号原告：纪晓艳，女，1978年10月17日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。被告：赵林付，男，1970年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：河南金华建筑工程有限公司，住所地：林州市盛唐大道东段。法定代表人：李广周，公司执行董事。原告纪晓艳与被告赵林付、河南金华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审查，发现双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序。审判员  孟凡洲二〇一九年九月十二日书记员  毕登科
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2202号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 负责人：赖小发，系该支行行长。 被执行人：蔡钟，男，1994年10月20日生，住江西省赣州市兴国县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人蔡钟信用卡纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 法官助理 赖裕民  书记员 许式强
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初3061号之一原告：黄磊，男，1983年6月19日生，汉族，住沁阳市。原告：郜华，女，1985年2月18日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：田野，男，1991年10月31日出生，汉族，住河南省济源市。被告：李方利，女，1997年10月16日出生，汉族，住址同上。原告黄磊、郜华与被告田野、李方利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达应诉手续。在审理过程中，因本案被告申请管辖权异议，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王小瑞人民陪审员  郭申旺二〇一九年九月二十四日书 记 员  张姣姣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24899号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周星志，男，1988年1月24日出生，瑶族，户籍住址湖南省江华瑶族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周星志信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告周星志因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85728.25元（截至2019年4月25日，欠款本金54955.88元、利息10139.65元、违约金19938.1元、账单分期手续费694.62元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告周星志自2011年12月23日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××56。截至2019年4月25日止累计欠款共计人民币85728.25元未给付。原告自2017年8月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告周星志未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月25日，被告共欠原告本金54955.88元、利息10139.65元、违约金19938.1元、账单分期手续费694.62元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告确认违约金主张依据为涉案合同关于滞纳金的约定，涉案违约金19938.1元的计算期间为2017年8月22日至2019年4月25日。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、账单分期手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年8月22日至2019年4月25日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2017年8月22日至2019年4月25日的违约金19938.1元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周星志应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金54955.88元、账单分期手续费694.62元和利息〔利息截至2019年4月25日为10139.65元，从2019年4月26日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1944元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担452元，由被告周星志负担1492元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1780号 申请执行人：李学英，女，1971年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：郭正富，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人李学英与被执行人郭正富机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初2425号民事判决书，依法向被执行人郭正富发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭正富在银行账户上的存款12万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月二十五日 书记员 马超伟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5288号 原告：胡德明，男，1978年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：夏继涛，女，1967年8月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告胡德明诉被告夏继涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告胡德明于2019年9月10日提出撤诉申请。 本院认为，原告胡德明自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡德明撤诉。 案件受理费25元，由胡德明负担。 审判员  林宏 二〇一九年九月十日 书记员  蒲强
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执595号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：魏瑶，女，1990年11月5日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人魏瑶国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第27040号裁决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院于2019年5月20日依法立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年九月三日法官助理 毕 萌书 记 员 张 岩
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2804号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人姚礼庆，男，1986年3月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省廉江市。因本案于2019年7月7日被刑事拘留，同年7月10日被广州市公安局取保候审。2019年9月10日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2552号起诉书指控被告人姚礼庆犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年7月7日0时许，被告人姚礼庆酒后驾驶粤Ａ×××××号牌的小型轿车行驶至本市白云区广清高速西侧7公里路段时，被执勤民警抓获。经检验，姚礼庆血液中酒精含量为109.6mg/100ml。案发后姚礼庆自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人姚礼庆应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处姚礼庆拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人姚礼庆对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚礼庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人姚礼庆犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚礼庆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人姚礼庆的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚礼庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人姚礼庆扣押在案的款项二千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年九月二十三日书记员 龙筱晨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4998号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：李爽，男，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李爽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李爽经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李爽立即支付信用卡贷款余额112154.62元，暂时计算至2019年1月14日。其中贷款本金97970.09元、利息7555.19元、分期手续费2458.08元、违约金4171.26元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令李爽承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月25日，李爽在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××91。李爽开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月14日已经发生贷款余额112154.62元，经多次催收，李爽至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。李爽在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，李爽向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××91。李爽在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（李爽，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月14日，李爽透支贷款本金97970.09元、利息7555.19元，合计105525.28元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李爽向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现李爽透支信用卡本金97970.09元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请李爽支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。李爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李爽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月14日卡号为62×××91的信用卡欠款本金97970.09元、利息7555.19元，合计105525.28元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，由被告李爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1134号申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路128号。统一社会信用代码：9151110090695437X3。代表人：高骏康，分行行长。委托诉讼代理人：罗熙祥，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：宋新世，男，1974年11月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2345号民事判决书，于2019年6月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金96579.50元、违约金6342.77元、分期手续费11500元及利息(截至2018年9月9日利息4826.73元；从2018年9月10日起至本金还清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算)；支付律师费5000元；承担案件受理费1402元。执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现欠款本金4100元（已支付）；同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的车辆、房地产等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已对被执行人宋新世发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月四日书记员 周洛先
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2390号 罪犯杨英生，男，1979年9月8日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年5月26日作出（2011）南市刑一初字第52号刑事判决，以被告人杨英生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨英生不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年3月20日作出（2011）桂刑一终字第57号刑事判决，以被告人杨英生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年8月17日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年11月28日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2016年11月28日起至2036年1月27日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第291号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯杨英生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨英生予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨英生的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨英生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。另查明，罪犯杨英生是累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨英生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨英生减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2035年8月27日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1430号之一 申请执行人：李国亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:陈荣生，男，1987年12月22日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人李国亮与被执行人陈荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1155号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的10000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟锦娟
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2105号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 负责人：赖小发，系该支行行长。 被执行人：刘正元，男，1991年6月9日生，住江西省赣州市南康区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人刘正元信用卡纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 法官助理 赖裕民 书记员许式强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0115民初6165号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。委托诉讼代理人：袁丽文，该行职工。被告：周华，男，1985年12月31日出生，汉族，住四川省内江市市中区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告周华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告周华偿还原告借款本金473,925.80元，利息:55,975.06（含罚息）,复利2,501.96元（暂算至2019年7月4日），共计532,402.80元，剩余利息、罚息、复利按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2、本案诉讼费、保全费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月07日拨打了被告周华在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，但未联系到被告，被告也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月09日通过法院专用特快专递向原、被告双方约定确认的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年08月15日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告周华无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年07月04日，被告尚欠原告于2018年09月24日到期的“e贷”贷款本金473,925.80元，利、罚息共计55,975.06元、复利2,501.96元。双方约定：借期年利率9%，逾期罚息、复利均为年利率13.5%。2019年07月31日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周华在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还“e贷”贷款本金473,925.80元、截止2019年07月04日的利、罚息共计55,975.06元、复利2,501.96元及2019年07月05日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率13.5%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率13.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,404.00元，减半收取4,202.00（原告已预交），由被告周华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年九月二十五日法官助理令狐克勇记录员黄荣
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初1065号 原告：广西贵港市交投铁路有限公司，住所地贵港市江北东路（贵港市铁路工业站内），统一社会信用代码：91450800MA5L7E474P。 法定代表人：黎平，总经理。 委托诉讼代理人：李光杰、林仁聪，均系广西瀛聪律师事务所律师。 被告：广西桂物储运集团贵港有限公司，住所地贵港市南平路中段，统一社会信用代码：91450800200450954Q0。 法定代表人：蒲从军，执行董事。 委托诉讼代理人：罗厚华、郑永钧，分别系广西通诚律师事务所律师、实习律师。 原告广西贵港市交投铁路有限公司诉被告广西桂物储运集团贵港有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。 原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告向原告支付2015年1月1日至2019年2月28日的工业站铁路维护费848736元；2、判决被告向原告支付2014年度至2018年度进港公路贵钢道口维护费111761.75元；3、判决被告向原告支付拖欠工业站铁路维护费的利息，暂计89509元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计，以每笔款项应付清最后一日的次日起计，暂计至2019年6月26日，实际计算至被告付清之日，具体见附表）；4、判决被告向原告支付拖欠进港公路贵钢道口维护费的利息，暂计14769元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计，以每笔款项应付清最后一日的次日起计，暂计至2019年6月26日，实际计算至被告付清之日，具体见附表）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：贵港罗泊湾铁路专用线编组调车场统称“贵港市铁路工业站”，是贵港罗泊湾各专线编组调车场。根据一九九四年六月二日广西壮族自治区物价局文件，为维持工业站铁路的正常营运，同意贵港市铁路工业站收取适当的铁路维护费，即按工业站货物通过量每吨收取0.8元。另根据2012年9月12日《工业站管理工作会议纪要》精神，使用单位需每年分摊进港公路贵钢道口维护费，由工业站代收。2018年9月6日，广西物资集团贵港储运贸易总公司更名为广西桂物储运集团贵港有限公司。根据政府及贵港市国资委的安排，贵港市国资委将贵港市铁路工业站净资产作为资本金注入原告，由原告对贵港市铁路工业站和贵港市铁路工业站管理委员会进行直接管理。被告作为使用单位之一，未向原告支付2015年1月1日至2019年2月28日的铁路维护费848736元，也未分摊2014年1月1日至2017年12月31日的进港公路贵钢道口维护费99733元。经原告多次催促无果，为维护国有资产的合法利益，避免国有资产流失，特向法院起诉，望判如所请。 查明：贵港市国资委于2018年3月将贵港市铁路工业站净资产作为资本金注入广西贵港市交通投资发展集团有限公司下的广西贵港市交投铁路有限公司（即原告）。广西物资集团贵港储运贸易总公司于2018年9月6日更名为广西桂物储运集团贵港有限公司（即被告）。 本院经审查认为，关于贵港市铁路工业站管理委员会办公室2012年9月12日的《工业站管理工作会议纪要》，是由市工信委副主任、工业站管委会副主任主持召开，参加人员有市工信委、火车站、工业站8个成员单位（包含广西物资集团贵港储运贸易总公司）主要负责人及工业站办公室人员，主要内容为：开展安全生产大检查、要求工业站7月份以后产生的专线维护费各成员单位按照新规定按时支付等。《工业站管理工作会议纪要》的内容不是约定平等主体之间的民事权利义务关系，不属合同性质，所以，原告根据《工业站管理工作会议纪要》诉请被告支付工业站铁路维护费、进港公路贵钢道口维护费，不属于民事案件受理范围，本院依法驳回其起诉。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告广西贵港市交投铁路有限公司的起诉。 案件受理费13284元（原告广西贵港市交投铁路有限公司已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  闫京建 人民陪审员  闭兆禧 二〇一九年九月九日 书 记 员  余钰名
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3167号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道26号。 法定代表人：刘相发，系该公司董事长。 被执行人：章贡区锦心食品商行，经营场所：江西省赣州市章贡区于都路9号心愿花园11号-12号店面。 统一社会信用代码：92360702L73944646E。 经营者：朱纪锦。 被执行人：江西十八里酒铺连锁管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山路39-1号二楼。 统一社会信用代码：913607025736043032。 法定代表人：刘建英，系该公司执行董事。 被执行人：章贡区爱京食品商行，营业场所：江西省赣州市章贡区东阳山路45号金龙花园南座地店5#、6#、7#。 统一社会信用代码：92360702L84176064H。 经营者：周瑞东。 被执行人：朱纪锦，男，1981年4月23日出生，住江西省瑞金市。 被执行人：周瑞东，男，1977年10月23日出生，住江西省瑞金市。 被执行人：兰花，女，1981年5月13日出生，住江西省瑞金市。 被执行人：刘建英，女，1976年2月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘海华，男，1978年6月7日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行赣州银行股份有限公司与章贡区锦心食品商行、江西十八里酒铺连锁管理有限公司、章贡区爱京食品商行、朱纪锦、周瑞东、兰花、刘建英、刘海华金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司滨江支行申请撤销（2019）赣0702执3167号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执3167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  骆嘉欣
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1781号 原告：邓中刚，男，1979年3月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 被告：赵珍珍，女，1992年4月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：赵浪，男，1997年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告邓中刚与被告赵珍珍、赵浪股权转让纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。 原告邓中刚诉称，2018年12月18日，原、被告签订《股权转让协议》，双方约定被告将其持有的四川旭鑫建设工程有限公司100%股权全部转让给原告，原告支付给被告转让款合计人民币65万元，此65万元转让款包括转让股权和转让建筑资质及安装资质。合同签订后，原告于2018年12月21日向被告指定的账户转入定金10万元，但被告未按合同约定办理转让手续，并将持有的四川旭鑫建设工程有限公司100%股权转让给第三人。之后，原告多次要求被告双倍返还定金未果。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提出诉讼请求：1.确认被告解除与原告签订的《股权转让协议》行为无效；2.判令被告双倍返还定金共计20万元；3.判令被告承担本案诉讼费。 被告赵浪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告经常居住地均为成都市锦江区。在原告邓中刚起诉之时，二被告已经离开住所地并于经常居住地连续居住了一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应当由成都市锦江区人民法院管辖。 本院经审查认为，在原告邓中刚向本院提起诉讼时，被告赵珍珍、赵浪的经常居住地为成都市锦江区，且已连续居住了一年以上，并办理了居住证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应当由成都市锦江区人民法院管辖。同时，原告邓中刚的户籍地为南充市顺庆区，诉讼过程中，原告邓中刚亦并未提供相关证据证明本案的合同履行地、合同签订地为南充市嘉陵区，故本院对于本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告赵浪对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市锦江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋范杨 人民陪审员  陈 明 人民陪审员  廖大选 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  聂玲君
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0105刑初400号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人欧某，男，1987年3月11日出生，住广东省湛江市霞山区。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年10月14日被刑事拘留，于2017年11月12日被取保候审,2018年11月10日再次被取保候审。被告人吴某，男，1978年5月11日出生，住上海市宝山区。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年11月4日被刑事拘留，于2017年11月10日被取保候审,2018年11月10日再次被取保候审。南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2018]383号起诉书指控被告人欧某、吴某涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人欧某、吴某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理，后又恢复审理。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明：2015年3月17日，被告人欧某通过被告人吴某的“灵龟小龙中介”网，以人民币7300元价格向钱某（已科刑）出售其本人饲养的辐纹陆龟一只，被告人吴某收取中介费及转账费等共计123元。民警查获后，经认定，上述龟系辐纹陆龟，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（以下简称CITES公约）附录Ⅰ。2016年7月21日，被告人欧某通过被告人吴某的“灵龟小龙中介”网，以人民币5500.02元价格向谭某（另案处理）出售其本人饲养的辐纹陆龟一只，被告人吴某收取中介费及转账费等共计161.03元。民警查获后，经认定，上述龟系辐纹陆龟，被列入CITES公约附录Ⅰ。2017年10月13日，被告人欧某在其住处被民警抓获，后如实供述上述事实，并主动配合公安机关扣押其饲养的龟四十五只。经认定，其中四十只为辐纹陆龟，被列入CITES公约附录Ⅰ；两只为塞舌尔巨陆龟，一只为豹纹陆龟。塞舌尔巨陆龟和豹纹陆龟，均被列入CITES公约附录Ⅱ；另外两只龟特征不够清晰，未进行种属鉴定。2017年11月13日，被告人吴某接民警电话后主动投案，到案如实供述上述事实。涉案47只龟均被公安机关送至南京红山森林动物园野生动物救护中心饲养。本院审理期间，被告人欧某退出违法所得人民币12800元，被告人吴某退出违法所得人民币284元。上述事实，被告人欧某、吴某在庭审中亦无异议，并有陆龟物证照片，被告人常住人口基本信息、案发及抓获经过、配合民警扣押动物情况说明、扣押清单、南京红山森林动物园野生动物救护中心接收动物回执、钱某刑事判决书等书证，证人钱某、谭某、刘某的证言，被告人欧某、吴某的供述和辩解，物证鉴定书，电子数据提取笔录、搜查笔录、辨认笔录，支付宝转账记录、微信聊天记录、网站截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧某非法出售国家珍贵、濒危野生动物2只，并有43只待售，情节特别严重，被告人吴某帮助欧某非法出售国家珍贵、濒危野生动物2只，二被告人的行为均已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人欧某、吴某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧某、吴某共同实施部分非法出售珍贵、濒危野生动物的行为，系共同犯罪。被告人欧某饲养待售的珍贵、濒危野生动物43只，因意志以外的原因出售还未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人欧某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时配合公安机关扣押其饲养的珍贵、濒危野生动物，相关动物均已经交野生动物救护中心予以保护，避免了特别严重后果发生，依法可以减轻处罚。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。二被告人归案后均退出全部违法所得，酌情从轻处罚。鉴于涉案45只珍贵、濒危野生动物，均系被告人欧某个人饲养，案发后已全部送交野生动物救护中心保护，社会危害性相对较小，对其判处五年以上有期徒刑，罪责刑仍不适应，故对被告人欧某在法定刑以下量刑，并依法报请最高人民法院最终核准。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第六十三条，第六十四条，以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十条之规定，判决如下：一、被告人欧某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人吴某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人欧某违法所得人民币12800元，吴某违法所得人民币284元予以没收，上缴国库；扣押的动物予以没收，由野生动物救护中心继续饲养。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 浩人民陪审员  王巧霞人民陪审员  楚平利二〇一九年九月三日书 记 员  屠钰薇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6320号 被执行人符振华,男,1982年9月27日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人符振华责令退赔执行一案，（2019）粤01刑终792号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月九日 书记员  谢艳芳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初913号 原告：南京市浦口区翔景建材经营部，住所地在南京市浦口区桥林街道施周村杆子组18-1号。 经营者：胡其虎，男，1974年5月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京联灏建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇侯冲村二组。 法定代表人：胡其和。 被告：胡其和，男，1977年11月7日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京市浦口区翔景建材经营部（以下简称翔景经营部）与被告南京联灏建设工程有限公司（以下简称联灏公司）、胡其和买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翔景经营部经营者胡其虎到庭参加诉讼，被告联灏公司、胡其和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告翔景经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告联灏公司偿还原告货款136975元；2、判令被告联灏公司承担逾期还款利息（自2014年10月9日起至付清货款之日止，按照人民银行同期贷款利率三倍计算）；3、判令被告联灏公司承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年9月28日至2014年10月8日在原告的仓库提走货物，总价款为136975元，被告开具了空头支票及欠条，拖欠原告上述货款。原告多次索要，被告未偿还货款，故诉至法院。 被告联灏公司、胡其和在法定答辩期间内未作答辩。 经审理查明，2014年9月28日，联灏公司向原告购买木材，价款为89020元，2014年10月8日，联灏公司再次向原告购买木材，价款为47955元，联灏公司员工韩子春在码单上签字，确认收货。2016年2月2日，联灏公司法定代表人胡其和向原告出具了欠条，载明欠原告木材款135000元。截至庭审，被告联灏公司未偿还上述款项。 原告在庭审中陈述，不再要求胡其和个人承担偿还责任。 以上事实有原告提供的码单、欠条及庭审笔录在卷作证。 本院认为，原告与被告联灏公司之间的买卖合同关系合法有效，各方应按照约定履行各自义务。被告联灏公司在接收货物，向原告出具了欠条，但其未及时偿还，应承担相应的民事责任。原告要求被告联灏公司自2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款3倍利率标准支付利息，缺乏合同依据，但被告未及时付款给原告造成了一定的利息损失，本院认为，双方于2016年2月2日对货款进行结算，被告应自结算次日起支付相应的利息。因此，被告应在2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。被告联灏公司、胡其和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京联灏建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付货款135000元； 二、被告南京联灏建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付逾期利息（以135000元为基数，自2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告南京市浦口区翔景建材经营部的其他诉讼请求。 案件受理费3706元，由被告南京联灏建设工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3706元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长 张 晖 人民陪审员 朱 娟 人民陪审员 李万斌 二〇一九年九月五日 书 记 员 徐 乔
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初1093号 原告：朱萍，女，1987年1月5日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被告：袁振华，男，1989年1月18日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告朱萍与被告袁振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱萍到庭参加诉讼。被告袁振华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月18日，被告向原告借款20000元，约定还款日2015年7月1日。其后至原告起诉时，被告未还款。原告提供的证据为借条一份、微信转账记录等。 被告未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2015年6月8日，被告出具借条一份，载明“2015年1月18日借朱萍人民币两万元（20000.00）整2015年7月1日每月还两仟元整（2000.00）还至本金结束，为期8个月还完袁振华2015年6月8日如有不还找袁铜铃李粉喜袁艳华承担、未还人民币”。原告陈述，“如有不还找。”等內容亦为被告所写。 2.原告陈述，借款系现金交付，被告在借款期间以现金还款2000元。另在本案审理过程中，原告于2019年8月16日收到袁艳华支付宝账户（13×××92）转账3000元。 本院认为，根据原告提供的借条的内容、借款数额、被告还款的情况以及原告的陈述等综合判断，本案符合自然人之间因日常生活进行的小额借贷的特点，原告的举证已经达到民诉法解释第一百零八条第一款规定的高度可能性的证明标准，本院确认，原、被告之间成立借贷合同关系。原告自认被告以现金归还部分款项于被告有利，本院予以确认。被告未按照承诺的期限归还借款有违诚信原则，原告要求被告归还剩余借款于法有据。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告袁振华于本判决生效之日起十日内归还原告朱萍借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告负担（此款被告于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告多预交的125元本院予以退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  徐学帅 人民陪审员  顾 磊 人民陪审员  王 勇 二〇一九年九月十日日 书记员熊佶玫 岳天翔
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7553号原告李艳芬，女，汉族，1981年9月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告谢永，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，现居住于云南省昆明市官渡区。原告李艳芬诉被告谢永买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李艳芬、被告谢永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行协议立即办理车辆过户手续；2、判决被告承担自《售车协议》签订后因违反交通法规产生的行政处罚及相关责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月1日，原告李艳芬将名下车牌号为云Ａ×××××号，发动机号为Q120800459B号的“江淮”牌货车一辆，以人民币18000.00元的价格出售给被告谢永，双方签订了《售车协议》，并在协议中明确了相关事宜和双方权责。《售车协议》签订后，原告依约将车辆及相关证件、单据一并给了被告，并要求被告履行过户义务，原告在过去的两年多一直无数次催促被告办理相关过户手续，可被告却故意推脱不办理，开始说没时间，后期就直接不接电话，截止目前该车辆一直未过户。经交管12123平台查询，车辆在未过户的情况下被告仍继续使用，并查询到多次违章及逾期未检，给原告带来诸多风险，因为原告无法找到被告详细家庭住址和车辆使用位置，无奈之下原告只能请求人民法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告谢永答辩称：因原告不能随同被告共同到车管所，车辆无法实现过户，现诉争的车辆已经在云南省红河州公安局交通警察支队车辆管理所办理了报废，所有的违章也已经处理完毕了。原告李艳芬为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告李艳芬身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格适格。2、行驶证一份，欲证明涉案车辆权属属于原告李艳芬。3、售车协议一份，欲证明原、被告双方存在车辆的买卖行为，且车辆已经交付被告谢永。4、交管12123平台查询表，欲证明被告在使用车辆且未履行过户义务。5、交管12123平台查询表，欲证明被告在使用车辆时，逾期未年检，多次违章，已经影响原告的利益。经质证，被告谢永对原告李艳芬提交的上述证据的合法性、真实性、关联性均无异议。被告谢永针对其答辩观点向本院提交如下证据：1、红河州公安局交通警察支队车辆管理所业务受理证一份，欲证明涉案车辆在异地进行了报废处理。2、报废机动车回收证明一式三份，欲证明车主为李艳芬、车牌号为云Ａ×××××号的“江淮”牌轻型普通货车已经交由汽车报废公司处理了。原告李艳芬针对被告谢永提交的上述证据发表了如下的质证意见：对真实性不认可，因为依照相关行政法规的规定，车辆的报废应当还需进行报废车辆的解体、车主的签字确认等程序，而被告未提交车辆解体的照片，也未让原告去签字确认过。本院认为，因双方当事人的自认行为，本院对原告李艳芬当庭提交的上述证据依法予以采信。对被告谢永提交的上述证据，来源于云南省红河州公安局交通警察支队车辆管理所、红河州工业和信息化委员会，以及红河州中新再生资源回收利用有限公司建水县报废汽车回收分公司，形式合法，内容真实，并与本案具有关联性，本院依法予以采信。上述原、被告双方提交的证据的证明内容，本院将结合本案的其他证据综合认定。结合当事人陈述及举证、质证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告李艳芬原与被告谢永相识。2016年10月1日，原、被告双方签订《售车协议》，约定甲乙双方共同协商，现甲方（原告李艳芬）将车牌号为云Ａ×××××号，发动机号为Q120800459B号的“江淮”牌货车一辆以人民币壹万捌仟元正（小写：18,000.00元）售给乙方（被告谢永），具体协议如下：一、该车属于甲乙双方自愿交易，自由买卖；二、此车售车之日以前的债权债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故等由甲方负责；三、此车自售车之日起，以后的债权债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故等由乙方负责；四、车辆手续，双方当面交清，如需过户，甲方提供相关材料，过户产生的一切费用由乙方自行承担；五、交车时间：2016年10月1日。该《售车协议》中有原、被告双方的签字及捺印。协议签订时，原告李艳芬将涉案车辆及相关手续交付给了被告谢永，被告谢永也向原告李艳芬支付了购车款18,000.00元。协议签订后，被告谢永在使用该车辆过程中，有交通违章及逾期年检的情况，期间，双方也相约去办理车辆过户手续，但车辆至今未过户。目前涉案车辆已经在云南省红河州公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆的报废手续，被告谢永也已经将涉案车辆的全部交通违章处理完毕，并且将涉案车辆交由红河州中新再生资源回收利用有限公司建水县报废汽车回收分公司作报废处理，但车辆的注销登记手续正在办理过程中。现原告李艳芬向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告双方自愿签订《售车协议》，协议签订后原告李艳芬已经将涉案车辆及相关手续、单证交付给了被告谢永，被告谢永也已经向原告李艳芬支付了相应的购车款，双方之间的买卖合同不违反相关法律的规定，系合法有效，且已经履行完毕的合同。至于涉案车辆未过户的原因，首先在《售车协议》中原、被告双方并未约定必须要过户，双方虽然协商过车辆过户的事情，但因双方的原因最终未过户，其过错在双方，并非一方；其次涉案车辆目前已经处于报废过程中，原告李艳芬主张的涉案车辆的过户以及违章处理的诉讼请求均不存在，因此其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于涉案车辆的注销登记问题，原告的诉讼请求和事实依据均为另案处理的问题，原告李艳芬可与被告谢永协商处理，或者另案提起诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告李艳芬的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李艳芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马永宏人民陪审员  李秋萍人民陪审员  郑 云二〇一九年九月十六日书 记 员  何艳楠
信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1365号申请执行人：曹小斌，男，汉族，1976年9月5日出生，农民，住江西省上饶市信州区。被执行人：周宗平，男，汉族，1970年4月5日出生，农民，住江西省上饶县。申请执行人曹小斌依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2245号民事判决书于2019年7月22日向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人周宗平在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周宗平发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人周宗平无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年10月31日,本院已向被执行人周宗平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人曹小斌申请执行的标的额为4.0275万元，截至2019年11月26日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人无其他可供执行的财产，于2019年11月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人曹小斌同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年九月二十六日书记员 付林源
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执795号 苏娟源、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人苏娟源与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2360元。本院已支付申请执行人苏娟源案件款2310元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初921号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5544号原告:马青，女，1980年5月27日生，汉族，住寿光市。被告：张树明，男，1980年1月3日生，汉族，住寿光市。原告马青与被告张树明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马青到庭参加诉讼，被告张树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马青向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还借款及利息30万；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年开始，被告以资金周转为由多次借原告款18万元，当时承诺利息并答应尽快偿还。经原告多次催要仅偿还2万元，其余至今未还。被告于2017年6月9日书面承诺偿还借款及利息26万元，但未偿还，又于2018年9月25日当面承诺偿还借款及利息30万元。但被告至今未还。被告张树明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、视频资料，经本院审查，上述证据是真实的，合法的，且与本案相关联，依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款。自2009年8月10日至2010年2月22日，原告通过银行转账分11次向被告交付借款109500元。2017年6月9日，被告向原告出具借条一份，载明：今借马青人民币26万元，原所有借条作废。2018年9月25日，被告在原告录制的视频录像中说：我借你款18万元，利息按每月3600元计算，我还了2万元，还剩16万元，加上利息，还欠你30万元。以上借款本金和利息，被告至今未付。另查明，被告于2013年4月偿还原告本金2万元。本院认为，原告马青与被告张树明之间的借贷法律关系依法成立并生效。关于涉案借款本金的数额，原告陈述其通过银行转账向被告支付109500元，陆续以现金支付70500元，合计借款本金18万元。原告提交的视频录像中被告亦认可借款18万元的事实，故本院予以认定。对利息的约定，原告主张按18万元计算，每月支付利息3600元。原告提交的视频录像中亦印证了该事实，本院予以认定。据此，可以推算，双方对利息的约定为按月利率2%（即年利率24%）计算利息。该利率的约定并未超过法律规定的利率上限，予以支持。对于原告主张的借款本金和利息30万元，根据视频录像中的相关内容，可以认定双方对利息的计算系自借款之日起开始计算，因涉案借款系自2009年8月10日至2010年2月22日期间陆续发生的，应自原告最后一次交付借款的时间即2010年2月22日起计算利息。因被告于2013年4月偿还借款本金2万元，故自2010年2月22日至2013年4月，以本金18万元为基数，按年利率24%计算，利息至少为129600元（按三年计算）；自2013年4月至被告在录像中认可本息30万元的时间2018年9月25日，以本金16万元为基数，按年利率24%计算，利息至少为192000元（按5年计算）。故原告主张借款利息14万元，并未超过按约定利率正常计算的范围，故本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张树明未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张树明于本判决生效后十日内返还原告马青借款本金160000元和利息140000元，以上本息合计300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于学信二〇一九年九月二十七日书记员  李晓萌
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1434号之一 申请执行人：李国亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:陈荣生，男，1987年12月22日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人李国亮与被执行人陈荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的20000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟锦娟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3909号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：沈晓东、顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。被告：张四英，女，1981年10月16日生，汉族，住苏州市吴中区。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险公司）诉被告张四英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，原适用简易程序审理，后因被告张四英下落不明需公告送达，故裁定转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼，被告张四英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款48254.32元（包括本金47113.69元、利息1081.6元、罚息59.03元），及以理赔款48254.32元为基数自2016年2月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金，暂计算至2019年3月31日为36415.93元；2、判令被告支付原告逾期保费5867.21元；3、判令被告支付原告律师费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告向中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行（以下简称光大银行干将路支行）借款99000元，借款年利率8.61%，借款期限自2014年3月3日至2017年3月3日36个月，按月等额本息还款。同时，被告就该笔借款以光大银行干将路支行为被保险人向其投保个人消费信贷保证保险，双方约定月保费率1.65%及保险责任、违约责任等。同日，光大银行干将路支行向被告发放借款99000元。自2015年12月3日起被告未再依约还款，其于2016年2月22日向光大银行干将路支行支付理赔款48254.32元。另，被告未按约支付保费，至理赔之日尚欠其保费5867.21元，且被告违约应依约支付违约金。被告张四英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告张四英与光大银行干将路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行干将路支行申请个人小额信用贷款99000元，期限自贷款发放日起36个月，年利率以人民币同期同档次贷款基准利率为基础浮动,首期年利率8.61%，逾期利率在贷款利率的基础上加收50%。还款方式为等额本息还款，每一个月为一个还款周期，于每期的借款发放对应日偿还。合同还对其他事项进行了约定。同时，被告为该笔贷款向平安财险公司投保个人贷款保证保险，约定被保险人为光大银行干将路支行，保险金额117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.65%、每月保费1634元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年3月3日，光大银行干将路支行向被告发放贷款99000元。2016年3月22日起，被告未再依约履行还款义务。2016年2月22日，原告依约向光大银行干将路支行进行理赔，支付理赔款共计48254.32元，其中本金47113.69元、利息1081.6元、罚息59.03元。光大银行干将路支行向原告出具《代偿债务确认书》一份，确认已收到上述代偿款48254.32元，同意接受上述赔款作为全部索赔并愿意协助原告向被告追偿。另查明，被告尚欠截止2016年2月22日保费5867.21元。以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、保险单、还款明细、追偿金额明细、《代偿债务确认书》及庭审笔录等予以佐证。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约还款，致原告向被保险人支付理赔款，被告应当向原告返还理赔款48254.32元。被告未按约支付保费，应向原告支付保费5867.21元。另，根据保险条款，被告未依约在原告向被保险人理赔当日开始30日内向原告支付前述理赔款及保费，构成违约，原告主张的违约金符合合同约定应予以支持。关于原告主张的律师费，原告未能提供证据证实双方明确约定应由被告承担该费用，故不予支持。被告张四英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张四英于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款48254.32元、逾期保费5867.21元，及以代偿款48254.32元为基数自2016年2月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元、公告费600元，合计2688元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担28元，由被告张四英负担2660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李艳行人民陪审员  宓素英人民陪审员  周洪明二〇一九年九月二十七日书 记 员  罗瑞艳