广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6134号原告：王艳娜，女，1981年9月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：杨晓强，北京天平（郑州）律师事务所律师。被告：广州雷诺丽特塑料有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区恒达路，统一社会信用代码91440101718102364A。法定代表人：刘显明，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈泽伟，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立宏，广东固法律师事务所律师。原告王艳娜与被告广州雷诺丽特塑料有限公司（下称雷诺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王艳娜的委托诉讼代理人杨晓强、被告雷诺公司的委托诉讼代理人陈立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳娜向本院提出诉讼请求：1.雷诺公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金425763元；2.案件诉讼费由雷诺公司负担。事实与理由：2019年4月29日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出了穗埔劳人仲案〔2019〕511号《仲裁裁决书》，裁决驳回王艳娜本案仲裁请求。王艳娜不服该裁决，理由如下：1.从被告向原告出具的离职证明中可见，被告是对原告违反公司制度为由解除双方劳动关系的。到底是公司什么制度不得而知。在原告申请仲裁后，被告发现自己向原告出具的离职证明有瑕疵，为了逃避向原告支付经济赔偿金，便新拟定了一个《人事奖惩》的内部通知。并于2019年4月12日用邮政快递的方式向原告送达了该文件，由此可见，被告是对自己的过失行为在作补救措施，以对自己的违法行为转变为合法化，可以这么说，被告为了达到自己的目的，又是何等的用心良苦。2.被告在无任何事实依据的情况下，就巧立名目的以违反公司制度为由将原告开除，违反劳动法第25条规定的用人单位单方面行使解除权的法定情形。被告的行为，应当按照劳动合同法第87条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付经济赔偿金。3.原告在被告处工作长达13年有余，知道被告公司所有的规章制度，都是由公司高层指派专人负责起草实施的，根本没有通过员工代表大会或者通过民主协商制定出来的，严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第4条的规定。因此，被告的所有规章制度对员工根本没有有效的约束力和合法执行力。为了维护原告自己的合法权益，现诉之法院，请依法判决。被告辩称:雷诺公司认为从违纪事实到认定规章制度的签收，所提交的证据已形成完整的证据链，证明雷诺公司是合法解除王艳娜的劳动合同，因此本案仲裁裁决事实认定清楚，法律适用正确，具体有以下三点：1、经过雷诺公司充分的调查，王艳娜在2016、2017年的年花采购工作中收受供应商不正当利益的严重违纪事实清楚，具体如下：王艳娜是2005年10月入职，任职人力资源行政部主任，在任职期间王艳娜负责公司2016、2017年的年花采购工作，在2019年1月28日供应商广州中熹园林绿化工程有限公司法定代表人罗杰就2018年采购款项支付与雷诺公司沟通，期间罗杰向雷诺公司举报王艳娜曾在2016、2017年两次年花采购中存在收取回扣的行为。因此雷诺公司立即展开调查，一方面要求供应商提供王艳娜存在违纪行为的证据，另一方面雷诺公司组织多个部门共同还原当时王艳娜采购工作的情况，根据收集的证据包括但不限于本案王艳娜与供应商罗杰的微信聊天记录，王艳娜收取供应商回扣的红包记录以及转账记录，证明王艳娜的确在两次的采购中收取供应商的回扣，收取的金额合计高达1360元；2、王艳娜作为公司人力资源行政部的主任，在职期间还签署过管理干部廉洁承诺书，从事公司人力资源管理长达14年，相比一般的员工，王艳娜对公司的规章制度行为守则、廉洁防腐的建设有着更清晰的认识，却明知故犯，其次王艳娜作为人力资源行政部的管理层人员本身就肩负监督其他员工遵守公司制度的责任，但是在2016年采购年花时不但没有向公汇报，出现供应商不正当利益往来的情况，更是私下收受供应商的回扣，并在2017年变本加厉再次收受供应商的回扣，显然王艳娜的违纪行为不仅违反公司的规章制度，也与公司内部对于腐败零容忍的态度相违背；3、王艳娜的违纪行为已经严重违反公司员工手册第4章人事奖惩制度第2条惩罚2.4项规定，且王艳娜已签收公司的员工手册，所以雷诺公司按照员工手册的规定对王艳娜进行解除劳动合同的处理合法有据。针对诉状做如下回应：1、按照广东省高级人民法院与广东省仲裁委员会关于适用劳动争议调解仲裁法劳动合同法若干问题的指导意见，本案所涉及到的员工手册，已经由本案的员工签收，并且不存在违反法律、行政法规及政策的规定，不存在明显不合理的情形，可以作为劳动仲裁裁判的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据仲裁查明的事实，当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳娜2005年10月26日入职雷诺公司，任职人力资源行政部主任。2013年10月24日，双方签订期限自2013年10月25日起的无固定期限劳动合同。2019年2月14日，雷诺公司向全体员工发出内部通知，以王艳娜收受供应商红包为由，依据《员工手册》第四章人事奖惩制度第二款惩罚第2.4.H条作出解除劳动合同处理，同时以邮政快递方式向王艳娜送达了该通知。王艳娜主张2019年2月14日上班的时候，雷诺公司总经理找王艳娜谈话，告知供应商举报王艳娜收受回扣，但雷诺公司没有给王艳娜申辩权利就决定开除，并要求当天办理交接手续，后其拒绝在交接表签字。《员工手册》第四章人事奖罚制度第二款“惩罚”2.4条规定，“有下列事情之一者，予以开除：……h.贪污，利用职务之便收受或者向他人索要经济或其它不正当利益或营私舞弊者……”。王艳娜于2013年4月30日在该员工手册签收表上签名确认。双方确认王艳娜在职期间负责采购2016年、2017年的年桔年花，2016年、2017年向雷诺公司供应年桔年花的广州市萝岗区天郎景观园艺经营部的经营者、广州中熹园林绿化工程有限公司的法定代表人均为罗杰。雷诺公司提交绿化供应商广州中熹园林绿化工程有限公司法定代表人罗杰与对话人“雷诺丽特王小姐晓绯”的微信对话记录，证明王艳娜存在收取过罗杰回扣的事实。上述对话中，罗杰分别于2016年2月1日、2017年1月23日三次通过微信转账和微信红包的方式向“雷诺丽特王小姐晓绯”支付500元、140元和720元。2019年1月28日，“雷诺丽特王小姐晓绯”在微信对话中向罗杰提出，“你微信上发我红包，我是点开了，但是我在保安室给你年桔款时一并给了你，我记忆中还用信封装着……”。雷诺公司提交广州公证处2019年3月21日出具的《公证书》，证明上述微信对话内容已在公证员监督见证下操作提取且相关内容已做证据保全，且在上述证据保全操作过程中显示，“雷诺丽特王小姐晓绯”的昵称为“晓绯”，微信号为“×××”,注册电话号码为136××××2441。王艳娜提交的证据《劳动合同》中所预留王艳娜联系电话与前述电话136××××2441一致。王艳娜主张“雷诺丽特王小姐晓绯”无法证明系其本人，并否认前述手机号及微信号系王艳娜所有，其微信号并非通过上述手机号码申请，且在雷诺公司使用手机号码为136××××6750。另仲裁查明：在仲裁庭审时，雷诺公司委托代理人经仲裁庭同意，当庭进行操作演示试验。演示试验一，在微信中用电话号码“136××××2441”进行搜索，搜索结果为对应微信号“×××”。演示实验二，在支付宝中用电话号码“136××××2441”进行搜索，搜索结果为账号名称“*艳娜（已实名）”，再向该支付宝账户进行转账，点击该页面，点击“验证”，显示要求补全对方姓名，输入该账户“王”姓后，显示姓名校验成功，后向该账户转账支付1元，显示操作成功。庭后在仲裁庭指定时间内，雷诺公司向仲裁庭补充提交上述支付宝转账验证的视频录像，全流程与庭审演示实验一致；补充提交王艳娜自行填写的《入职意向登记表》，证明“136××××2441”是王艳娜自入职时已在使用的电话号码。王艳娜在仲裁庭指定时间内，补充提交一份电话号码账户查询结果的电脑显示屏照片，证明电话号码“136××××2441”登记姓名并非王艳娜；王艳娜向仲裁庭提交其微信号资料显示昵称为“晓绯”，微信号为“wxid_suiuf2p2otzt22”，王艳娜以此主张雷诺公司前述证据中“×××”并非王艳娜微信号。另仲裁庭查明，“wxid_suiuf2p2otzt22”微信号未显示注册手机号，头像与“×××”一致。仲裁庭于2019年5月13日再次在微信中搜索手机号“136××××2441”，显示已不能搜索出任何对应微信号。另查，本院2018年9月4日受理的（2018）粤0112民初5315号案中，本案原告王艳娜作为该案被告雷诺公司（即本案被告）委托诉讼代理人。该案被告雷诺公司提交授权委托书及王艳娜填写的送达地址、送达方式确认书中，王艳娜的联系手机号码均为136××××2441。在该案中，雷诺公司也提交了本案的《员工手册》作为证据。上述生效的5315号判决中查明：雷诺公司《员工手册》第四章人事奖罚制度第二款“惩罚”2.4条规定，“有下列事情之一者，予以开除：……h.贪污，利用职务之便收受或者向他人索要经济或其它不正当利益或营私舞弊者……”。2019年8月27日，财付通支付科技有限公司复函本院，微信号×××实名注册姓名：王艳娜，身份证号：，即本案原告。2019年2月26日，王艳娜向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：雷诺公司支付违法解除劳动合同赔偿金425763元。2019年5月21日，该委作出穗埔劳人仲案〔2019〕511号《仲裁裁决书》，裁决驳回王艳娜本案仲裁请求。王艳娜不服，在规定期限内向本院提起诉讼。本院认为，王艳娜与雷诺公司之间建立了劳动关系，双方均应合法、诚信、全面履行，双方合法权益均受法律保护。本案的争议焦点在于王艳娜是否在2016年、2017年年桔、年花采购过程中收受供应商回扣的行为。本院认为，（一）王艳娜在雷诺公司的员工手册签收表上签名确认，说明了雷诺公司已向其公示及送达员工手册，王艳娜知悉该员工手册的内容。故该员工手册可作为雷诺公司用工管理的依据。（二）根据劳动合同、入职意向登记表及王艳娜在（2018）粤0112民初5315号案中的联系电话、财付通支付科技有限公司的复函，结合雷诺公司陈述、全案证据，本院认定手机号码136××××2441及微信号“×××”是王艳娜入职雷诺公司至离职前所使用的。根据上述5315号案件中查明，本案原告王艳娜作为雷诺公司的委托诉讼代理人向本院提交了《员工手册》，其中第四章就是《人事奖惩》的内容，可见，王艳娜在本案起诉状中“为了逃避向原告支付经济赔偿金，便新拟定了一个《人事奖惩》的内部通知”的陈述、上述微信号的问题以及王艳娜对136××××2441手机号码使用的陈述，与上述查明事实不符。诚信为人之本，显然王艳娜存在着向法庭隐瞒事实，虚假陈述，妨碍民事诉讼行为，对此本院予以谴责。（三）王艳娜通过上述微信号收到2016、2017年年桔、年花采购的供应商法定代表人罗某1360元，虽王艳娜曾在微信对话中向罗杰提出已以现金方式交还，但未提供证据证实；同样如王艳娜想退款，可通过微信转账退回更符合现实操作习惯，故王艳娜以上退款说辞并不具有合理性。综上所述，结合全案证据，本院认定王艳娜存在2016年、2017年年桔、年花采购过程中收受供应商回扣的行为。雷诺公司根据《员工手册》第四章人事奖罚制度第二款“惩罚”第2.4.H条的规定，作出解除与王艳娜的劳动关系，有制度依据，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，为合法解除。故对王艳娜本案的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王艳娜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王艳娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年九月二十五日书记员 钟文康附：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。