wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1417号申请人马某，宁夏彭阳县人，住彭阳县。被执行人郭某，宁夏同心县人，住同心县。申请人马某与被执行人郭某运输合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初683号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的1400000.00元及利息，案件受理费3100.00元，以上标的均未执行。在执行过程查明，被执行人涉及执行案件较多，名下账户车辆已经被其他法院查封。另查明，被执行人外出无法找到，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，发现其名下有登记日期为2009年×××车辆一辆，该车价值较小，也未能找见，申请人不要求处置，未发现被执行人有其他可供执行线索，申请人同意本案终结本次执行程序，本案依法将被执行人采取限制高消费措施且纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年九月二十日书记员 雪玉凤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23042号原告：孙敬伟，男，1965年8月23日出生。被告：北京浩创伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区小屯路8号1号楼C502。法定代表人：朱三武。原告孙敬伟与被告北京浩创伟业房地产经纪有限公司（以下简称浩创伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬伟到庭参加诉讼。被告浩创伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙敬伟向本院提出诉讼请求：1.判令浩创伟业公司支付我租金46800元；2.判令浩创伟业公司支付我违约金7800元；3.判令浩创伟业公司支付我水费、煤气费，共计5000元；4.诉讼费、公告费由浩创伟业公司承担。事实和理由：2018年4月22日，我将位于北京市丰台区怡海花园富泽园2号楼X房屋（以下简称X号房屋）委托浩创伟业公司出租，双方签订了《北京市房屋委托出租合同》。合同约定房租的支付方式为按季度缴纳，每季度支付23400元。如果浩创伟业公司违约，则违约方需支付违约金7800元。合同签订后，浩创伟业公司未按照合同约定按时给付我各类费用，损害了我的合法权益。浩创伟业公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年8月始，孙敬伟委托浩创伟业公司出租X号房屋。2018年4月22日，双方签订的《北京市房屋委托出租合同》载明：孙敬伟将X号房屋委托浩创伟业公司出租，出租代理期限自2018年8月7日至2019年8月17日；房屋租金为每月7800元，按季度缴付，具体支付时间：第一次2018年8月17日，第二次2018年10月17日、第三次2019年1月17日、第四次2019年4月17日，金额均为23400元；浩创伟业公司承担水费、电费、燃气费等费用。合同签订后，浩创伟业公司支付了应于2018年8月17日、2018年10月17日缴付的房屋租金共计46800元。后，浩创伟业公司未如期缴付租金，共计拖欠租金46800元。审理中，孙敬伟提交了2019年4月21日交纳了2017年8月至2019年4月期间水费2730元的发票。孙敬伟还提交了2019年9月20日交纳燃气费5310.79元的发票。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，浩创伟业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据孙敬伟的陈述及提供的证据，可以认定双方存在委托出租房屋合同关系，浩创伟业公司拖欠孙敬伟房屋租金46800元及水费的事实。故对孙敬伟要求支付租金46800元及水费2730元的诉讼请求，本院应予支持。孙敬伟要求浩创伟业公司支付违约金7800元，鉴于双方并未在合同中明确约定，本院不予支持。孙敬伟要求浩创伟业公司支付燃气费，因其未提供该费用系浩创伟业公司租赁房屋期间产生，故对孙敬伟的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京浩创伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付孙敬伟房屋租金46800元；二、北京浩创伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付孙敬伟水费2730元；三、驳回孙敬伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元；由孙敬伟负担219元（已交纳），由北京浩创伟业房地产经纪有限公司负担1071元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京浩创伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 李 静人民陪审员 张奎清二〇一九年九月二十九日法官 助理 郝 洁书 记 员 王跃佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15290号原告:陈凤兰，女，1959年10月10日出生。委托诉讼代理人：李振京，女，1986年10月8日出生。委托诉讼代理人：魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。被告:陈宏岗，男，1953年10月2日出生。委托诉讼代理人：陈城，男，1990年1月28日出生。原告陈凤兰与被告陈宏岗所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告陈凤兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈凤兰撤回起诉处理。审判员  陈永富二〇一九年九月二十八日书记员  张 强
临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初652号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被告人基本情况被告人郭某某，男，1987年9月21日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，个体工商户，现住山西省临汾市。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年2月27日被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。辩护人山西德辩律师事务所律师郭冬冬公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2019〕179号指控事实2019年2月12日14时30分许，被告人郭某某无驾驶资格，酒后驾驶×××号白色“金杯”牌小型普通客车，由东向西行驶至临汾市××区段时，被执勤民警当场抓获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：郭某某血液中的乙醇含量为173.91mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。被告人及辩护人意见被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人庭审中能够认识到自己的错误，认罪态度较好，系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，建议适用缓刑。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，鉴于被告人当庭自愿认罪，且能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条。判决结果被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 焦亚辉 二〇一九年九月二十日书记员 张珊珊
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初4840号原告：保山市隆阳区永超免烧砖厂，住所：保山市隆阳区辛街乡龙洞村官家寨7组，统一社会信用代码：91530502MA6KU8MU75。投资人：蒋好俊，男，汉族，1979年10月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住。被告：张明军，男，1981年5月27日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。原告保山市隆阳区永超免烧砖厂与被告张明军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本案在审理过程中，被告张明军于2019年8月22日死亡。经询问，本案原告表示被告张明军没有遗产，也没有应当承担义务的人，不再主张本案的款项。本院经审查认为，被告张明军死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告保山市隆阳区永超免烧砖厂已经预交的案件受理费50元，不予退还。审判员  董艳香二〇一九年九月十日书记员  李 妍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5613号原告：佛山市顺德区勒流苏氏荣华食品商行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道政和南路1号。法定代表人：苏国荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王菲，北京京都（天津）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：穆怀怡，北京市京都律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第58768号《关于第28181452号“荣华龙凤饼”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年5月14日。开庭审理时间：2019年5月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、原告企业字号为“荣华”，且诉争商标“荣华龙凤饼”是原告第533357号“荣华”在先基础商标的延伸注册，应当予以初步审定公告。三、引证商标目前仍处于驳回复审程序中，并未核准注册或初步审定，不属于商标法第三十条规定的情形，被诉裁定适用法律存在明显错误。四、被诉裁定书中并未列明原告的复审请求、理由、争议的事实及证据部分，不符合《商标评审规则》第三十四条之规定，应予以撤销。五、被告并未在被诉裁定中对原告提出的“暂缓审理”等请求进行审理，被诉裁定存在漏审，违反法定程序，应予以撤销。六、被告在驳回复审阶段未中止审理，直接评审驳回原告的申请，既违反了商标法相关法规，也违反了合理行政原则。七、原告在驳回复审阶段，请求被告进行口头审理，被告未予回应，构成程序违法。八、由于引证商标权利状态不稳定，恳请法院中止审理，待引证商标权利状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28181452。3.申请日期：2017年12月19日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3006-3007；3010）：月饼；饼干；大饼；麦芽饼干；薄脆饼干；蛋糕；以谷物为主的零食小吃；三明治；乳蛋饼；果馅饼。二、引证商标1.注册人：荣华饼家有限公司。2.注册号：2020197。3.申请日期：2000年5月19日。4.标识：5.核定使用商品（第30类，类似群3004;3006-3007）：糕点；月饼；面包；糖点（酥皮糕点）；馅饼（点心）；果馅饼；馅饼；包子；元宵；糖果。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经审，截至本案一审判决前，引证商标仍处于驳回复审程序中。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十一条而非第三十条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。本案的争议焦点仍在于：诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经查予以确认。关于原告引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。本案中，诉争商标“荣华龙凤饼”的显著识别部分与引证商标均包含“荣华”二字，二者在呼叫及含义等方面相近。在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似服务上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的服务均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。因此，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标与在后申请商标相同或近似，使得相关公众能够了解到基础商标与在后申请商标之间的沿革关系。本案中，诉争商标与基础商标在整体外观上仍存在一定差异，基础商标的使用不能代替诉争商标的使用，难以证明相关公众能够了解到基础商标与诉争商标之间的沿革关系，从而避免了混淆可能性。故对原告有关商标延伸注册的诉讼主张，本院不予支持。关于原告诉称被诉决定书中未载明或罗列其复审理由的意见，本院认为，虽然被诉决定书中没有对原告提出的复审理由进行一一列明，但在审理过程中对原告的复审理由均进行了审阅并予以审查，不构成程序违法。商标法并未规定在审理商标申请驳回复审行政纠纷中，若涉案引证商标的效力处于其他案件审查中，应当依法中止审查，故本案中被告未予中止审查并不存在违法情形。关于原告提出被告未进行口头审理的主张，被告可以根据案件实际需要决定是否对评审申请进行口头评审。原告相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市顺德区勒流苏氏荣华食品商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市顺德区勒流苏氏荣华食品商行负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  王 鹏人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月十九日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民终978号上诉人（原审被告）：江苏地质基桩工程公司，住所地江苏省镇江市中山东路64号。法定代表人：陈凤珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁一，该公司法务。委托诉讼代理人：吴振龙，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔东风，男，1968年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李京子，系崔东风之妻，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张伟，江苏盛律律师事务所律师。原审被告：南京龙创房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路116号。法定代表人：温琳英，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁尚忠，该公司员工。上诉人江苏地质基桩工程公司（以下简称地质基桩公司）因与被上诉人崔东风，原审被告南京龙创房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初10636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中出现的新事实、新证据显示本案的侵权人除了存在上诉人地质基桩公司外还存在江苏富时达建筑安装工程有限公司（以下简称富时达公司）。原审原告并不放弃追究富时达公司的侵权责任且同意追加富时达公司作为共同被告参加诉讼。故，富时达公司应当作为本案的共同被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初10636号民事判决；二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重审。上诉人江苏地质基桩工程公司预交的二审案件受理费4327元予以退回。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇一九年九月二十三日书记员  郭旭冬
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执恢776号申请执行人：卢玉民，男，1969年1月19日出生，汉族，住宝应县。委托代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。被执行人：江苏拓普房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：邵国权，董事长。本院在执行申请执行人卢玉民与被执行人江苏拓普房地产开发有限公司劳动争议纠纷中，扬州仲裁委员会于2017年11月23日作出的（2016）扬仲裁字第448号裁决书已发生法律效力，该裁决书：被执行人江苏拓普房地产开发有限公司将符合办理房屋产权证要求的相关资料提交给相关部门，并支付申请人逾期办证违约金491999元。因被执行人为履行生效裁决书确定的义务，申请人于2018年4月3日向扬州市中级人民法院申请执行，扬州市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）苏10执135号执行裁定书，该裁定书：申请人申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第448号仲裁裁决书一案由宝应县人民法院执行。申请执行人于2018年9月12日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2018年9月13日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年9月13日、11月9日、2019年8月24日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。本院在执行过程中，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人江苏拓普房地产开发有限公司名下开发的位于宝应县××路××田××、××花园、白田怡景苑房地产。本院依据案件执行标的对不动产查询拓普公司未办理转移登记商品房进行部分保全，法院在执行过程中通过线下上述房地产公司销售地产物业公司核实及上述房地产对应住户上门逐一核实(核查现场全程执行法记录仪录像及拍照佐证)。与此同时，拘传江苏拓普房地产开发有限公司现法定代表人邵国权到庭谈话，调查核实拓普公司经营现状及开发房地产销售情况，邵国权笔录落实反映拓普公司开发的上述小区楼盘除扬州市中级人民法院保全查封的白田壹号15幢404、405、406、503室四处商品房外，其他均已售出。经比对宝应县房管局登记预售信息及房主提供的商品房买卖合同及入住水电费发票及装修发票，法院确定仅白田壹号15幢404、405、406、503室属于尚未售出房产。本院在执行过程中，查封拍卖处置被执行人江苏拓普房地产开发有限公司位于宝应县××田××室、××室、××室、××室，法院对上述房地产进行评估拍卖，于2019年5月3日，上述房产拍卖成交。四处房产成交总额为1498166.80元。（15幢503室成交价379125.84元、15幢406室393680.32元、15幢405室361680.32元、15幢404室363680.32元）经法院合议庭一致意见认为，上述成交拍卖款，依照物权法等相关法律规定，江苏银河建设集团公司作为建筑商享有法律规定的建设工程的受偿优先权，宝应县农商银行作为土地抵押权人亦享有优先权益。上述成交不动产现正处于税务局税收征收数额计算过程当中，尚未发放上述不动产拍卖款。三、2019年9月2日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。四、2019年8月23日约谈被执行企业江苏拓普房地产开发有限公司现法定代表人邵国权，邵国权反映企业现处于临破产状态，目前楼盘后续问题由陶明委托花玉祥处理完善,主要就是白田壹号9-13号楼楼盘办证问题，大概有110户左右未办理过户，另是关于处理小区后续绿化问题。拓普公司在白田雅苑西边门市租赁一家门面设立办事处专门处理白田壹号学区小孩上学证明问题，另据邵国权反映，现拓普公司实际控制人还是陶明。公司哪怕是接待用餐都须由陶明签字审批，公司所有财务和开支必须有陶明签字才能做账列表。目前，经本院调查，未发现被执行企业名下其他可供执行的财产线索。五、2019年8月30日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请人对本院调查的拓普公司资产情况表示认可，因对本院合议庭合议达成的一致意见即江苏银河建设集团有限公司享有法定建设工程优先权持有异议，不同意终本。六、本案申请执行标的504621元，已执行到位0元，未受偿标的额504621元；执行费7446元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执恢776号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年九月三日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9788号 申请执行人：徐良,男,1984年7月22日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：肖润珊、李尊游，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：谢章平,男,1982年10月25日出生,汉族,住广东省陆河县。 徐良与谢章平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22880号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢章平应向申请执行人徐良偿还借款本金1000000元及利息（从2017年12月20日起至2018年1月19日止，按月息2%计算）、逾期利息（从2018年1月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；被执行人谢章平应向申请执行人徐良支付律师费50000元；被执行人谢章平负担案件受理费15670元及保全费5000元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券公司调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院于2019年7月19日查封了被执行人所有的号牌为粤Ｒ×××××车辆，但未能实际控制，暂无法处理。 经查，被执行人所有的位于增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑三街103号房产被广州市增城区人民法院查封。依申请执行人申请，本院已向广州市增城区人民法院发函参与分配。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆未能实际控制，暂无法处理。本院已依申请执行人申请向被执行人房产首封法院发函参与分配。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执9788号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1154号 龚新闻： 本院在（2019）粤0114执6880号一审受理费一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2018）粤0114民初8666号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十七日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初635号原告王悠，男，1983年10月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王鸣(系原告之父)，住址同上。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人周嘉敏，男。委托代理人程勤，男。第三人李玲芳，女，1962年8月7日生，汉族，户籍地上海市。原告王悠诉被告上海市公安局黄浦分局(以下简称：公安黄浦分局)不服治安行政撤销一案，于2019年6月26日向本院起诉，本院于2019年7月1日立案受理并依法组成合议庭，于7月5日向被告公安黄浦分局送达了起诉状副本和应诉通知书。因第三人李玲芳与本案的处理结果有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告王悠及其委托代理人王鸣，被告公安黄浦分局的委托代理人周嘉敏、程勤到庭参加诉讼。第三人李玲芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告公安黄浦分局于2019年4月23日作出撤销行政处理决定书(以下简称：被诉撤销决定)，主要内容为：被告于2017年12月29日以殴打他人对原告处行政处罚，现因认定事实错误，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第(一)项之规定，决定撤销对原告的行政处罚决定。原告王悠诉称，2017年12月29日，被告作出沪公黄行罚决字〔2017〕10289号行政处罚决定书(以下简称：案涉处罚决定)，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告不服，2018年5月30日向上海市黄浦区人民法院提起行政诉讼请求撤销案涉处罚决定，庭审中被告坚持其作出的案涉处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。同年12月4日，上海市黄浦区人民法院作出(2018)沪0101行初209号行政判决驳回原告的诉讼请求。原告仍不服，提起上诉。在二审审理期间，被告未经法定程序，于2019年4月23日依据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第(一)项之规定自行撤销了案涉处罚决定。具体行政行为一经作出就具有确定力，且在第一审程序中，被告的具体行政行为已经人民法院审查，无论合法与否均已经审判权确认，被告已对原行政行为完全丧失处分权，在二审程序中被告不得自行改变原行政行为。被告自行撤销案涉处罚决定的行为是违反国家法律、违反正当程序的违法行政行为。故诉至法院，请求确认被告未经法定程序自行撤销案涉处罚决定的行政行为违法。被告公安黄浦分局辩称，其根据《公安机关内部执法监督工作规定》作出被诉撤销决定自行撤销案涉处罚决定，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李玲芳未到庭作陈述。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2017年12月29日，被告公安黄浦分局认定原告王悠在2017年12月19日10时15分许，在本市篾竹路XXX号XXX室后门对第三人李玲芳进行殴打，李玲芳右手软组织挫伤，构成轻微伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出案涉处罚决定对原告处行政拘留五日的行政处罚，并已执行完毕。原告不服，向上海市黄浦区人民法院起诉要求撤销案涉处罚决定，2018年12月4日，上海市黄浦区人民法院作出(2018)沪0101行初209号行政判决驳回原告的诉讼请求。原告提起上诉，在二审期间，被告因其认定事实错误，作出被诉撤销决定自行撤销案涉处罚决定，并向原告及第三人送达。原告不服被诉撤销决定，诉至本院。另查明，二审审理过程中，在被告作出被诉撤销决定后原告仍要求继续审理，2019年5月13日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02行终43号行政判决书，判决撤销上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初209号行政判决，确认被告2017年12月29日对原告作出的案涉处罚决定违法，并由被告于判决生效之日起三十日内向原告支付赔偿金人民币1,423.70元。以上事实由案涉处罚决定、上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初209号行政判决书、上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终43号行政判决书、被诉撤销决定及送达回证等，并结合当事人陈述等证据予以证明。本院认为，依据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定，在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正。第十九条规定，对错误的处理或者决定予以撤销或者变更。本案中，原告不服案涉处罚决定提起上诉，二审审理过程中，被告在发现案涉处罚决定认定事实错误后，主动作出被诉撤销决定并送达原告。原告主张被告在二审程序中不得自行改变原行政行为，本院认为，被告在发现案涉处罚决定事实认定错误后，本着有错必纠的原则作出被诉撤销决定，有利于行政争议的实质性解决，法律亦未禁止在二审程序中自行改变原行政行为，故被告作出被诉撤销决定并无不当。原告认为被诉撤销决定没有相应的文号，本院在此提醒被告在以后的工作中对文书的格式记载予以规范，避免类似情况的发生。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王悠的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告王悠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  卫银龙人民陪审员  徐爱华二〇一九年九月六日书 记 员  朱 芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条……第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。……
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执恢2530号义乌市智涛玩具商行、穆罕默德埃那滋尔埃拉米穆罕默德MOHAMEDELNAZIRELAMINMOHAMED:本院在执行申请执行人义乌市智涛玩具商行与被执行人穆罕默德埃那滋尔埃拉米穆罕默德MOHAMEDELNAZIRELAMINMOHAMED国际货物买卖合同纠纷（2019）浙0782执1540号一案中，现申请执行人义乌市智涛玩具商行于2019年9月18日收到被执行人穆罕默德埃那滋尔埃拉米穆罕默德MOHAMEDELNAZIRELAMINMOHAMED支付的执行款169197元并向本院出具结案报告，本案已履行完毕。现在穆罕默德埃那滋尔埃拉米穆罕默德MOHAMEDELNAZIRELAMINMOHAMED以完毕结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行审138号申请执行人汕头市自然资源局澄海分局，住所地汕头市澄海区新区泰安二横路。负责人：叶序伟，局长。委托代理人王顺城、黄庆城，该局工作人员。被执行人黄若吟，女，汉族，1949年1月14日出生，住汕头市澄海区，汕头市自然资源局澄海分局于2019年8月14日向本院申请强制执行澄国土监[2018]10230号行政处罚决定中对被执行人黄若吟的违法行为处以人民币2550元的罚款。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定进行合法性审查，现已审查终结。经审理查明，被执行人黄若吟为汕头市澄海区莲上镇兰苑村村民。原汕头市澄海区国土资源局（下简称澄海国土局）经动态巡查发现，被执行人在莲上镇兰苑村内洋旱园片占用土地进行建设，该用地地类为耕地，规划用途为规划建设用地。原澄海国土局经现场拍照及调查询问，确认被执行人于2017年8月开始，未经国土主管部门批准，擅自在该地进行建设，至调查时，已建设固建三层，占地面积102平方米。原澄海国土局于2018年11月7日向被执行人发出《责令改正违法行为通知书》，责令被执行人于七日内改正。次日，原澄海国土局立案调查，于2018年11月13日向被执行人送达《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处罚的事实、理由、依据及依法享有的听证权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述申辩意见及申请听证。原澄海国土局认为被执行人的建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占地的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、参照《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，于2018年11月20日作出《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币2550元，并于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行义务。2019年5月22日，原澄海国土局将《行政处罚履行催告书》送达被执行人，催告被执行人履行义务。期届，被执行人仍没有履行义务。另查明，根据汕市办〔2019〕24号《中共汕头市市委办公室汕头市人民政府办公室关于印发的通知》（下简称24号文），汕头市自然资源局在区设置分局，作为市自然资源局的派出机构，承担辖区内自然资源管理职责。本院认为，根据24号文的规定，汕头市自然资源局澄海分局继续行使原澄海国土局的工作职责。汕头市自然资源局澄海分局作为申请执行人向本院提出强制执行的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，汕头市自然资源局澄海分局申请主体适格。原澄海国土局对被执行人的违法行为经调查立案，在作出行政处罚前已告知被执行人依法享有的权利，被执行人在期限内没有陈述申辩，亦没有申请听证，原澄海国土局作出的澄国土监[2018]10230号行政处罚决定符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起诉讼，经申请执行人催告后，仍未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行原澄海国土局于2018年11月20日作出的澄国土监[2018]10230号《行政处罚决定书》中对被执行人黄若吟处2550元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄运锋审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一九年九月九日法官助理陈得和书记员杨烽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21591号原告：梁伙森，男，汉族，1986年7月16日出生，住址：广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码：440************819。被告：佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司，住所：佛山市禅城区****************，统一社会信用代码：91440604MA5245F33K。法定代表人：陆某1。本院在审理原告梁伙森诉被告佛山市辰嘉物业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告梁伙森于诉讼中书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告梁伙森的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁伙森撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元，由原告梁伙森负担。审判员  杨玲玲二〇一九年九月三日书记员  胡会婷
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初6093号原告孙伟，男，1979年9月17日出生，满族，农民，现住东港市。委托代理人马公学（系孙伟妻子），女，1978年6月12日出生，满族，农民，户籍地东港市，现住址同上。委托代理人单哲宽，系辽宁鑫磊律师事务所律师。被告丹东银行股份有限公司东港支行。住所地东港市东港路78号。负责人于传军，系该支行行长。委托代理人于仲卿、刘宁邦，均系辽宁仁正律师事务所律师。本院在审理原告孙伟与被告丹东银行股份有限公司东港支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告孙伟于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙伟在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙伟撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  郭景强二〇一九年九月十一日书记员  潘晓伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：闫美蓉，女，1977年9月9日出生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫美蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫美蓉系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,007.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6841号   原告：阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇仁和家园1号楼前6号厅。   法定代表人：马某，系该公司总经理。   委托代理人：于某。   被告:孙某，男，1979年6月15日出生，居民，公民身份号码×××。   原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司（以下简称振龙物业公司）与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振龙物业公司委托代理人于某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   振龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告2017年7月1日至2018年6月30日期间物业费851.82元（0.5平方米／㎡×141.97㎡月×12个月），违约金自2018年1月1日起按千分之三计算，2017年7月1日至2018年6月30日年度物业费违约金1395.28元(851.82元×3‰×546天)，合计2247.10元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告系天骄府小区前业主，2018年8月23日前居住于××旗，住宅面积为141.97平方米。原告系物业公司，为被告业主提供一年的物业管理服务，2017年7月1日原告与罕乌拉街道办事处赛罕社区和赤峰天隆房地产开发有限公司签订了天娇府物业管理服务委托合同，约定物业费：电梯楼1-2楼每月每平米0.5元，3-11楼每月每平米1.2元，步梯楼每月每平米0.5元。原告已提供物业服务，但被告至今以种种理由支托未付，无奈向贵院提起诉讼。   被告未作答辩，亦未提举任何证据。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、对原告提举的证据1.即天娇府物业管理服务委托合同及天娇府物业管理委托合同补充协议的证明效力予以确认，理由是该合同系阿鲁科尔沁旗罕乌拉街道办事处赛罕社区居民委员会、赤峰天隆房地产开发有限公司与原告签订，该合同是双方真实意思表示，并符合证据的合法性、关联性特征。2、对证据2.房屋买卖合同的证明效力予以确认，理由是该合同由现房主靳海峰提供，符合证据的真实性、合法性、关联性特征。被告拒不到庭质证，视为放弃质证权利。综上，本院查明如下事实：2017年7月2日原告与罕乌拉街道办事处赛罕社区居民委员会、赤峰天隆房地产开发有限公司签订了天娇府物业管理服务委托合同，合同约定服务期限为2017年7月1日至2020年6月30日，约定物业管理服务费电梯楼1-2楼每月每平米0.5元，3-11楼每月每平米1.2元，步梯楼每月每平米0.5元。被告居住××旗，系步梯楼，每月应交物业费为0.5元/平方米。该楼房住宅面积为141.97平方米。2018年8月23日，被告孙某与现房主靳海峰签订房屋买卖合同，将其名下阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府小区三期9号楼2单元602室卖给靳海峰，2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费851.82元，应于2017年12月31日前给付，但被告至今未付。   另查明，根据2017年7月3日原告与阿鲁科尔沁旗罕乌拉街道办事处赛罕社区居民委员会、赤峰天隆房地产开发有限公司签订的天娇府物业管理委托合同补充协议第4条违约责任第3项约定，被告方不按约定收费时间缴纳有关费用的原告方有权要求补交并从逾期之日支付利息并按日3‰支付延迟违约金。   本院认为，被告作为天娇府小区的业主，阿鲁科尔沁旗罕乌拉街道办事处赛罕社区居民委员会、赤峰天隆房地产开发有限公司与原告签订的天娇府物业管理服务委托合同及天娇府物业管理委托合同补充协议，对被告及其他业主均具有法律约束力，被告已接受原告提供的服务，理应缴纳相关费用，故原告要求被告给付2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业费851.82元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，合同约定为日3‰，原告庭审中请求降低，本院酌定被告孙某自2018年1月1日起对原告振龙物业公司支付延迟违约金按欠缴物业费的日0.3‰给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙某给付原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司物业费851.82元，并支付迟延违约金139.53元（自2018年1月1日按日0.3‰计算至2019年6月30日止，即851.82元×0.3‰×546天），以上合计991.35元，限被告孙某于本判决生效后三日内给付，逾期仍按日0.3‰计算违约金至付清时止；   二、驳回原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告孙某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 林永生     二0一九年九月十六日   书记员 丁 茜
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初9564号 原告：杨进平，男，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：何洋，贵州本芬律师事务所律师。 被告：张吉波，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告杨进平与被告张吉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨进平的委托诉讼代理人何洋到庭参加了诉讼。被告张吉波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨进平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元，并自2016年6月22日起按照年利率6%支付利息至付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月22日，被告因资金周转困难，自原告处借款10万元。后原告多次要求被告还款未果，被告总说尽快归还但未兑现。现原告为维护个人权益，故起诉来院，要求判如所请。 被告张吉波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金困难自原告处借款。2016年6月22日，原告通过银行柜台向被告转账100000元。 现原告催收被告归还借款未果，故诉至本院。 审理中，本院向被告依法邮寄了相关法律文书，本院还向其手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，均未能与对方当事人取得联系，被告下落不明，本院依法进行公告送达，公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，原告提供的转账凭证及通话记录、录音足以证明被告自原告处借款100000元的事实。双方未约定还款期限，原告可要求被告于合理期限内还款。现原告多次催要借款未果，故诉至法院，被告应当归还借款。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告未提供证据证明双方约定任何利息，被告经原告催告后应于合理期限内还款，被告未归还借款故原告起诉至本院，对自原告起诉之日起按年利率6%计算的利息应予以支持。被告经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张吉波于本判决生效之日起三日内向原告杨进平归还借款本金100000元及利息，该利息以100000元为本金、按年利率6%自2019年4月2日计算至付清之日止。 二、驳回原告杨进平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告张吉波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 陪 审 员  王 瑢 陪 审 员  肖莉萍 二〇一九年九月十一日 法官助理  王 巍 书 记 员  朱 笛
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初12044号 原告：袁正伟，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍地靖江市，现住江阴市。 被告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。 负责人：夏思奇，该行行长。 委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琼，该行职员。 原告袁正伟与被告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）名誉权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁正伟，被告建行江阴支行的委托诉讼代理人沈晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁正伟向本院提出诉讼请求：1.判令建行江阴支行消除他在中国人民银行个人征信中的不良记录;2.判令建行江阴支行赔偿其精神损害抚慰金5000元;3.判令建行江阴支行承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年5月13日，他及配偶与建行江阴支行签订借款合同，他均按约归还贷款，后因资金周转不开，产生逾期，本想趁2016年农历年底归还所欠本息，但建行江阴支行未尽到有效催收义务就将其诉至江阴法院要求还本付息，他于2017年履行了还款义务。双方签订的借款合同明确载明了他的联系方式，包括个人手机及办公室固定电话、住址等，但他未收到银行的催收通知，银行的行为违反了借款合同第二十一条、第二十五条关于公告催收的规定，导致他为银行此前的诉讼给付了诉讼费、律师费等。现他因购房之需贷款被拒，合法权益受损，建行江阴支行应承担民事侵权责任，故具状起诉。 被告建行江阴支行辩称：1.他行没有催收的义务，按期还款是原告的义务，无论他行是否催收，原告均需按约还款;2.他行只是按规定向征信机构如实报送原告逾期还款的事实，不存在侵权行为，并且有权删除个人不良信息的主体是征信机构，他行无权删除。他行无过错，也无侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，建行江阴支行与袁正伟、韩某签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定袁正伟、韩某向建行江阴支行借款44万元，借款期限自2013年5月3日至2033年5月3日（共240期），每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日。借款合同第二十一条第二项公告催收规定：对借款人从事违法违规行为，拖欠借款本息或发生其他违约情形，贷款人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收；第二十五条规定：本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担。合同特别签订条款第二十七条约定了借款人、贷款人等信息，其中袁正伟的联系方式为138××××0851。 借款合同签订后，建行江阴支行按约发放贷款，后袁正伟、韩某逾期还款，建行江阴支行于2016年10月26日将袁正伟、韩某等人诉至江阴法院，案号为（2016）苏0281民初14341号，后各方达成调解协议，由袁正伟、韩某还本付息，并承担律师费、诉讼费用。 审理中，袁正伟向本院提供《个人信用报告》一份，其中信贷交易信息明细显示袁正伟因涉案贷款产生逾期记录。袁正伟陈述他对逾期还款并无异议，他逾期还款了8个月，原则上他是要按约还款的。 审理中，建行江阴支行提供短信提醒记录，在袁正伟因逾期还款被起诉前，自2013年至2016年，由建行江阴支行向袁正伟138××××0851手机号发送短信提醒记录，同时每条短信均写明“如您联系方式有变更请及时通知我们”。袁正伟对此的质证意见为：对建行江阴支行的短信提醒记录真实性没有异议，部分短信他是收到的，他变更联系方式后就没有收到短信，他是2015年左右变更联系方式的。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁正伟主张建行江阴支行承担侵权责任应当根据行为人行为违法、受害人确有权益被损害的事实、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。即应符合行为、过错、损害事实、因果联系四个构成要件。 1、行为：袁正伟个人征信中的不良记录系由于其逾期还款造成的，其在庭审中亦对其逾期还款这一事实不持异议。《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条规定：商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。故建行江阴支行在袁正伟逾期还款后向中国人民银行报送其逾期还款信息符合相关法律规定。 2、过错：袁正伟主张建行江阴支行违反了借款合同第二十一条、第二十五条关于公告催收的规定，但借款合同第二十一条规定的系建行江阴支行有公告催收的权利，借款合同第二十五条规定的系通讯地址、联系方式等，均未规定建行江阴支行具有催收义务。此外，根据建行江阴支行提供的短信记录，其在袁正伟逾期还款后已经进行了催收，虽袁正伟陈述其在2015年变更了手机号码，并未收到短信，但根据借款合同约定，如袁正伟变更联系方式，需书面通知建行江阴支行，建行江阴支行向袁正伟发送的催收短信亦写明“如您联系方式有变更请及时通知我们”，现袁正伟未尽到变更通知义务，建行江阴支行根据借款合同上载明的联系方式进行短信催收并无过错。反而袁正伟作为借款人，应按借款合同约定每月按时还款，此项义务系借款人应当履行的主要义务，且袁正伟在庭审时陈述其逾期还款有8个月之久，故产生征信不良记录的过错方系袁正伟自身。 综上，建行江阴支行并不构成侵权，本院对于袁正伟的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回袁正伟的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取200元（袁正伟已预交），由袁正伟自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  李 峰 二〇一九年九月二十五日 法官助理  黄静宇 书 记 员  夏晴彦 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22845号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：靖吉友，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告靖吉友信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告靖吉友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币70,769.84元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金66,625.93元，利息4,143.91元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年10月26日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计70,769.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告靖吉友未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告靖吉友未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖吉友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币66,625.93元；二、被告靖吉友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,569.25元，减半收取784.62元，由被告靖吉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3148号罪犯林定松，男，1981年7月13日出生，汉族，初中文化，四川省金堂县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）达中刑初字第57号刑事判决，以被告人林定松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年6月25日作出（2014）川刑终字第348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年7月16日被交付四川省达州监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省达州市中级人民法院于2016年12月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年9月3日，罪犯林定松调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林定松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林定松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯林定松仅缴纳罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林定松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况、一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林定松减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月11日起至2023年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5141号原告：NHL企业有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹普林斯布哈德普雷200号，邮编1097JB。法定代表人：托马斯·H.普罗克诺，法律部门高级副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第233389号关于第23995334号“PANTHERS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月13日。本院受理时间：2019年5月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告放弃诉争商标在“蜂蜜；发酵剂”商品上的注册申请，诉争商标与引证商标二、三不再构成同一种或类似商品上的近似商标；二、诉争商标与引证商标一、四、五在构成要素、整体视觉效果等方面存在显著差异，不构成近似商标；三、原告已经对引证商标一、四、五提起撤销申请，原告请求法院暂缓审理本案，等待引证商标撤销案件的最终结果。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1658期商标公告）。引证商标四已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1656期商标公告）。引证商标五已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1650期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、四、五在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第233389号关于第23995334号“PANTHERS及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告NHL企业有限公司针对第23995334号“PANTHERS及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告NHL企业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告NHL企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  李 迎人民陪审员  毛艾越二〇一九年九月二十六日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1159号之一申请执行人：杨廷财，男，1963年5月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。被执行人：周海涛，男，1969年9月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人杨廷财与被执行人周海涛人身损害赔偿纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5343号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、杨廷财、周海涛、朱兰一致同意就杨廷财2017年5月21日受伤事故造成的全部损失，由朱兰再赔付4万元、周海涛再赔付7万元，合计11万元一次性了结。朱兰于2018年10月30日支付4万元。周海涛于2018年10月30日支付1万元，于2019年2月1日前支付2万元，于2019年12月31日前支付2万元，于2020年12月31日前支付2万元。各方就本次事故纠纷一次性了结，再无其他纠葛。二、如周海涛有一期未按上述约定履行付款义务，则周海涛另应支付2万元违约金，且杨廷财可就周海涛上述应付7万元款项的未付部分及违约金向法院申请一次性强制执行。三、本案案件受理费850元减半收取为425元，由杨廷财负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人周海涛名下有银行存款情况，本被执行人周海涛的银行账户已经被本院于2019年4月2日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人周海涛名下有成都市郫都区郫筒镇望丛东路308号22栋2单元1205室不动产登记信息,该房产有中国建设银行股份有限公司城都自贸试验区支行的大额抵押，本院于2019年9月5日办理查封手续（查封期限从2019年9月5日至2022年9月4日止），申请执行人杨廷财明确表示暂不需要处置上述房产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人周海涛名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人周海涛名下有号牌为苏Ｂ×××××车辆登记信息,本院于2019年8月20日依法办理查封手续（查封期间从2019年8月20日至2021年8月19日止）。因该车辆未实际扣押，暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人周海涛名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人周海涛持有可供执行的证券。本院在执行过程中到被××人××滨湖区滨湖镇大××村漆××号进行调查，发现被执行人周海涛不在此处居住，目前下落不明。因被执行人周海涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有80000元及逾期利息，和执行费1100元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5343号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月九日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12098号原告：上海索康医用材料有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶明，董事长。委托诉讼代理人：廖文娟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海馨红广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡佑红。原告上海索康医用材料有限公司与被告上海馨红广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海索康医用材料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还原告合同款人民币316,963.32元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原、被告签订《项目合同》，由被告为原告提供广告代理内容制作等服务，合同总价款为603,200元，并明确约定了具体的项目类别、项目名称、项目描述、单价、数量及费用。合同还约定，若原告一次性支付8个月全额广告代理费，则被告免费赠送2个月广告代理服务。合同签订后，在被告给予原告优惠的情况下，原告按约共计向被告支付了广告代理费39万元。但被告并未按约履行合同义务，在原告的不断催促下，被告仅履行了部分合同项目，大部分合同项目均未履行。2018年5月，原告再次委托律师致函被告，但律师函被退回，无法联系上被告。经原告统计，被告尚未履行完成的合同项目涉及合同总金额为490,200元，按比例折算后，被告应向原告退回的合同款应为316,963.32元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告于2016年11月11日签订的《项目合同》，证明被告为原告提供广告代理内容制作等服务，合同总价款为603,200元，并明确约定了具体的项目类别、项目名称、项目描述、单价、数量及费用。合同还约定，若原告一次性支付8个月全额广告代理费，则被告免费赠送2个月广告代理服务。2、付款凭证两张，证明原告已支付合同款39万元。3、电子邮件两封(日期分别为2017年6月29日及2017年8月1日)，证明被告未能按时履行合同义务，原告就未按时完成的合同义务主张过退款。4、律师函及邮寄凭证邮件，证明原告于2018年5月21日就被告未履行的合同义务催促被告继续履行，并告知被告如再不履行则原告有权主张退款等。被告上海馨红广告有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告上海馨红广告有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间签订的《项目合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。原告向被告支付了广告代理费后，被告理应按约及时完整履行合同义务。从现有证据来看，可认定被告未能完整履行合同义务，经原告统计，被告未履行部分所涉合同金额为490,200元，本院予以确认。结合涉案合同内容，在考虑优惠的情况下，原告向被告支付了39万元，而涉案合同约定的总金额为603,200元，按照相应比例折算，原告请求被告退还未履行部分所涉合同款316,963.32元的诉讼请求，尚属合理，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海馨红广告有限公司退还原告上海索康医用材料有限公司合同款316,963.32元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,054元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊人民陪审员  马燕侠人民陪审员  张玉英二〇一九年九月十九日书 记 员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18931号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吕帅帅，男，1991年6月15日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕帅帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕帅帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,345.48元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,345.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5262号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：黄光海，男，1962年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告黄光海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员李瑞、蒋代华组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告黄光海经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费297元、公摊费用51元，两项合计：348元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄光海系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为89.8平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为27元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费297元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用51元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告黄光海未作答辩。经审理查明，被告黄光海系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为89.8平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告黄光海未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与黄光海均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，黄光海应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，黄光海所有的房屋在7幢，房屋面积为89.8平方米，故黄光海应向远诚公司支付物业管理费89.8平方米×0.3元/月.平方米×9个月=242.46元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告黄光海支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄光海在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费242.46元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄光海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  蒋代华人民陪审员  李 瑞二〇一九年九月十八日法官 助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8780号原告：杨欣怡法定代理人:唐某法定代理人:杨某被告：苏州加仕荣健身发展有限公司，住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢101室。原告杨欣怡与被告苏州加仕荣健身发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨欣怡撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告杨欣怡负担。审 判 员  吴 婕二〇一九年九月二日法官助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3028号 原告：赵书方，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：孟福臣，男，1980年3月19日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：孟凡旭，男，1984年11月15日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：孟凡叁，男，成人，汉族，农民，住玉田县。 赵书方与孟福臣、孟凡旭、孟凡叁土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年9月18日，原告赵书方经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条规定，裁定如下： 本案按原告赵书方撤诉处理。 案件受理费93元，由原告赵书方承担。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  郭术芳 人民陪审员  王建军 二〇一九年九月十八日 书记 员代  秋 雨
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5549号原告：陈勇，男，1975年10月25日出生，住重庆市垫江县。被告：刘潇，男，1992年1月19日出生，住重庆市合川区。原告陈勇与被告刘潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告刘潇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5万元及资金占用利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于投资、家庭经营需要向原告借款，2019年3月22日通过建行转账3万元，3月27日通过中国银行转账2万元。2019年4月3日原告要求被告还款，被告承诺4月4日下午14时30分还款，但至今一直未兑现。后原告又联系被告还款，被告采取拒接电话、不回信息的方式拒绝向原告还款。被告刘潇未作答辩。原告陈勇围绕诉讼请求举示了建设银行及中国银行个人账户交易明细等证据，被告刘潇未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，故本院对上述证据予以确认，并确认原告陈勇于2019年3月22、3月27日分别向被告刘潇转账3万元、2万元的事实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。根据这一规定，本案原告在已经举证证实其向被告刘潇先后两次转账共计5万元的情况下，应由被告刘潇对该款是否是借款或系其他用途承担举证证明责任，而被告刘潇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，故本院推定原告的主张成立，确认被告刘潇向原告借款5万元且未予偿还。故原告的诉请理由正当，本院依法予以支持。原告另请求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，该利率以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：由被告刘潇在本判决生效之日起五日内归还原告陈勇借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2019年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿时止，且遇有中国人民银行对贷款基准利率进行调整时，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  杨莲英人民陪审员  张 炼二〇一九年九月二十七日书 记 员  罗小单
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53413号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：易飞，男，1972年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告易飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告易飞经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、易飞偿还借款本金66667元;2、易飞偿还截至2019年5月29日的利息5440元、逾期罚息933元、滞纳金160元；3、易飞支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以66667元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由易飞承担。被告易飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，甲方（借款人）易飞与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向易飞约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称易飞自2018年10月22日开始逾期，截至2019年5月29日，易飞尚欠借款本金66667元，利息5440元、逾期罚息933元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与易飞签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，易飞应当按期支付利息并偿还本金。现易飞逾期还款，国美公司要求易飞偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。易飞经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易飞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金66667元、截至2019年5月29日的利息5440元、逾期罚息933元、滞纳金160元；二、被告易飞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以66667元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，公告费260元，均由被告易飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25670号原告：赵磊，女，1986年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303，统一社会信用代码：91110112MA00DM6Y4W。法定代表人：吉孟喜。原告赵磊与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石健康公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼。被告红石健康公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、解除我与红石健康公司之间的服务合同关系；2、判令被告退还我健身课时费11720元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，我在红石健康公司开设的位于北京市通州区玉桥西里中街36号的红石健身工作室购买了100节私教课，课时费共计2万元，到目前为止还剩余37节课未上。2018年12月，我又为我母亲购买了30节课，课时费共计8100元，到目前为止还剩余16节课未上。2019年5月31日上午，我的私教微信告知我，红石健康公司倒闭了，目前健身工作室已经暂停营业。后我与红石健康公司原法人石泽汉电话沟通退费事宜，其称目前没有经济能力退费。现为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。被告红石健康公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，赵磊向红石健康公司交纳健身费用2万元，后又于2018年12月16日向红石健康公司私教郭x支付健身费用8100元。赵磊主张其交纳的2万元系其购买的100次精品私教卡的费用，目前还剩余37次课未上；其支付的8100元系其购买的30次私教卡的费用，目前还剩余16次课未上。赵磊主张其在购买私教卡后，一直在红石健康公司运营的位于通州区梨园地区柳岸芳园底商的红石健身工作室上健身私教课。2019年6月7日，赵磊的私教郭x向其发送了红石健康公司出具的《暂停营业》书面声明，载明由于红石健康公司原因，赵磊所去的健身工作室停止运营，所有会员转课至通州区九棵树店继续未完成的课程。赵磊表示其并未到九棵树店进行剩余的课程，并表示此后其联系红石健康公司要求退费，但红石健康公司表示因经济能力无法向其退费，此后便无法联系到红石健康公司。上述事实，有网络转账截图、聊天记录、应用截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告红石健康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人有责任对其主张提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，赵磊向红石健康公司交纳了相应的健身服务费用，红石健康公司为赵磊安排了相应的私教课程，双方之间形成了事实上的健身服务合同关系。在合同履行过程中，红石健康公司无故关闭门店，导致赵磊就近进行健身活动的合同目的无法实现，赵磊要求解除合同关系，理由正当，本院予以支持。合同解除后，红石健康公司应将赵磊尚未进行的私教课时费予以退还，赵磊计算的数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京世纪红石健康管理有限公司与赵磊之间于2018年形成的健身服务合同关系于本判决生效之日解除；二、北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还赵磊课时费11720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年九月二十日书记员  蒋洪超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林启明，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林启明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币188,946.93元(币种下同)。原告诉称，被告林启明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,946.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申769号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)葛建鸣，女，1958年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人葛建鸣因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终495号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛建鸣申请再审称，上海市公安局静安分局克扣葛建鸣购房款，剥夺葛建鸣家中1人房屋配套权违法，套配房屋的面积少于葛建鸣家庭应享面积的行为，侵害其合法权益。原一审法院裁定对其起诉不予立案违法。请求对本案按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定提起再审。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。葛建鸣起诉针对的是上海市公安局静安分局对其工作人员的公房分配活动，系行政机关内部行政行为，与行政机关履行的对外行政管理职责无关，不属于行政诉讼的受案范围。原一审法院对葛建鸣的起诉，裁定不予立案；原二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。葛建鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回葛建鸣的再审申请。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年九月十六日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初828号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人邬胜华，男，1982年7月21日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市。辩护人夏烨，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2580号起诉书指控被告人邬胜华犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于2019年9月3日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉。被告人邬胜华及其辩护人夏烨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年2月28日下午，被告人邬胜华至被害人Z某某位于本市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室的住处，趁家中无人，将Z某某放在卧室保险箱内的爱彼牌手表一块(编号：H65401，价值人民币88,333元，以下币种均为人民币)、芝柏牌手表一块(型号49525D52A1A1-BK6A，价值75,000元)、万希泉牌手表一块(型号M01006，价值17,666.67元)、劳力士牌手表一块(型号15200)、宝格丽牌手表一块(序号L20186)等物品窃走，并于同日逃离上海。次月3日，邬胜华携上述5块手表至武汉市一寄售商行出售，卖得14.8万元。2019年4月3日，被告人邬胜华在湖北省仙桃市被抓获。到案后，邬胜华拒不供认犯罪事实。公诉机关认定被告人邬胜华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究被告人邬胜华的刑事责任。同时认定被告人邬胜华系累犯。提请依法审判。被告人邬胜华辩解没有实施盗窃行为。辩护人认为公诉机关现有证据不足以指控被告人犯盗窃罪。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人Z某某的陈述，证人王某、胡某某、邬某某、陈某、刘某某、种某、常某某的证言及辨认笔录，调取笔录、调取证据清单、调取证据通知书、监控录像、工作情况、转账截图、营业执照副本、手表照片、案件接报回执单、受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、抓获经过、工作情况、刑事判决书、刑满释放证明书，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、价格认定协助书、价格认定结论书及被告人邬胜华的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邬胜华以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币18万余元的财物，有其他特别严重情节，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，公诉机关提供了证人王某等人的证言、监控录像截图、司法鉴定意见书及相关证据，足以证实2019年2月28日下午被告人邬胜华在位于本市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室的住处内窃取五块手表后潜逃至武汉销赃。被告人的辩解与辩护人的意见与事实不符，本院不予采纳。被告人邬胜华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邬胜华到案后拒不供认犯罪事实，无认罪悔罪态度，本院酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邬胜华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2031年4月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已被追缴的赃物予以发还被害人；不足部分责令被告人继续予以退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  陈玲妹人民陪审员  袁雅萍二〇一九年九月十八日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0328司救执3号 申请人：杨松梅，女，1933年3月12日生，汉族，农民，住广西龙胜各族自治县。 请求事项及理由：申请人杨松梅与陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，经龙胜各族自治县人民法院审理作出（2018）桂0328民初53号民事判决，判决由陈某某赔偿申请人各项损失共计107267.40元。判决生效后，陈某某未自动履行赔偿义务，申请人杨松梅申请本院强制执行，但陈某某仍未履行义务，本院也未查到陈某某可供执行财产，申请人目前生活困难。2019年8月30日，申请人杨松梅向本院提出申请，请求给予国家司法救助。 经审查查明：2017年11月10日下午，申请人杨松梅的儿子粟某某等人为陈某某吊运原木，粟某某站在一堆木头上抽木头，抽出的木头滑落，将其所站的原木堆的木桩打断，致部分木头及粟某某一起滑下，后粟某某欲再爬上该堆原木时，原木堆再次松动滑落，粟某某随原木一起滑下山脚，并被原木碾压死亡。事故发生后，杨松梅因赔偿问题向本院起诉。本院经审理，作出（2018）桂0328民初53号民事判决，判决由陈某某赔偿杨松梅各项损失共计107267.40元。本案判决生效后，陈某某未自动履行赔偿义务，杨松梅向本院申请执行。本院在执行过程中，陈某某仍未履行赔偿义务，经查询陈某某无财产可供执行。 本院认为，因被执行人陈某某未履行义务，也没有可供执行的财产，申请人无法得到赔偿，家庭生活困难，符合国家司法救助的条件，应给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予申请人杨松梅一次性国家司法救助金共计叁仟元整（¥3000元）。 二〇一九年九月十日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初4180号之一解除保全申请人：江西省金控金融服务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号金控大厦18楼，统一社会信用代码91360126MA35GYQD94。法定代表人：谭胜难，该公司总经理。被申请人：江西吉贡茶业有限公司，住所地江西省吉安市遂川县工业园云岭工业集中区，统一社会信用代码91360827589228867N。法定代表人：林时钢。被申请人：林时钢，男，1970年3月2日生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：林美娜，女，1970年5月3日生，汉族，住福建省晋江市。申请人江西省金控金融服务有限公司与被申请人江西吉贡茶业有限公司、林时钢、林美娜借款合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0102民初4180号民事裁定，查封了申请人用以担保的案外人万平中位于江西省南昌市青云谱区塔子桥南路319号9栋2单元603室（第6跃层）的房产（洪房权证青云谱区字第××号）。解除保全申请人现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条第二款规定，裁定如下：解除对申请人用以担保的案外人万平中位于江西省南昌市青云谱区塔子桥南路319号9栋2单元603室（第6跃层）房产（洪房权证青云谱区字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王香芬人民陪审员  万祥如人民陪审员  刘 红二〇一九年九月二十日书 记 员  陈小楚
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初1314号原告：侯芳芳，男，汉族，1983年11月24日生。被告：刘海洋，男，汉族，1986年5月11日生。原告侯芳芳与被告刘海洋为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告侯芳芳于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告侯芳芳自愿撤回对被告刘海洋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯芳芳撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告侯芳芳负担。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年九月十九日书 记 员  崔世博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42504号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：段慧明，男，1982年9月15日出生，汉族，户籍地河南省辉县市，住郑州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告段慧明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告段慧明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金192,542.94元，支付利息20,341.02元、逾期还款违约金24,929.77元，分期付款手续费8,178.86元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年6月30日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金192,542.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告段慧明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段慧明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金192,542.94元；二、被告段慧明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金192,542.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,150.86元，减半收取计2,075.43元，由被告段慧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执291号之六 申请执行人：平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司，住所甘肃省平凉市崇信县新世纪商业街。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 被执行人：梁某某，男，1966年1月12号出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。 本院在执行申请执行人平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司与被执行人梁某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法对被执行人的财产进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执291号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  肖东辉 审判员  薛文奎 二〇一九年九月二十九日 书记员  信瑞航