广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7450号上诉人（原审原告）：深圳市华欣荣塑胶电子有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路7号C栋二楼。法定代表人：陈月华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新房，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市飞悦电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇九乡村富士山工业区。法定代表人：杨海平。被上诉人（原审被告）：杨海平，男，1970年5月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，被上诉人（原审被告）：孙克芳，女，1992年7月1日出生，汉族，住四川省叙永县，被上诉人（原审被告）：江流，男，1985年5月30日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，上诉人深圳市华欣荣塑胶电子有限公司（以下简称华欣荣公司）因与被上诉人东莞市飞悦电子科技有限公司（以下简称飞悦公司）、杨海平、孙克芳、江流买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华欣荣公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、改判杨海平、孙克芳、江流对飞悦公司应支付给华欣荣公司的货款696511.7元及相应利息承担连带清偿责任；三、一、二审诉讼费由飞悦公司、杨海平、孙克芳、江流承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。飞悦公司拖欠华欣荣公司696511.7元货款。飞悦公司于2017年5月24日成立，发起人股东为孙克芳、江流，法定代表人为孙克芳。飞悦公司开设了多个银行账户，开户行及账户分别为：东莞银行清溪支行，账号为55×××88；中国银行清溪支行，账号为68×××10；中国工商银行清溪支行，账号为20×××36。从飞悦公司成立之时，孙克芳就使用其丈夫余前云在中国建设银行东莞清溪支行开立的账号为62×××10等银行账户及江流在兴业银行开立的账号为62×××48的银行账户，收取飞悦公司的货款并用于个人支出，同时将飞悦公司的账款以不入账等方式，混同飞悦公司资金与个人资金。2018年4月8日，飞悦公司的股东变更为杨海平、江流，法定代表人为杨海平。2018年4月3日始，飞悦公司书面通知远翰科技股份有限公司（以下简称远翰公司），要求其将应由飞悦公司收取的货款支付给杨海平。杨海平使用其在中国工商银行清溪支行账号为62×××07的银行账户，收取了货款并将飞悦公司财产及资金对外进行转移，同时将飞悦公司的账款采取不入账等方式，混同飞悦公司资金与个人资金。余前云、江流、杨海平个人银行流水的内容显示远翰公司的法定代表人廖宏振向余前云、江流、杨海平三人分别汇款。余前云、江流、杨海平分别向杨洪卫支付了厂房租金（杨洪卫系东莞市铂佳实业有限公司的股东及法定代表人），向余朝阳支付了货款。三人的银行流水与资金汇总表对应。银行流水、资金汇总表形成了完整的证据链，足以证明孙克芳、杨海平、江流个人资产与飞悦公司资产混同，滥用了公司法人独立地位，损害了债权人利益。截至2018年8月，飞悦公司尚欠供应商货款累计近千万元，且因终止经营，无力清偿债务，给华欣荣公司带来严重损失。一审法院没有核查证据，笼统认为资金汇总表无任何签字盖章，真实性无法认定，从而认定杨海平、江流、孙克芳不存在滥用公司法人独立地位的情形错误。飞悦公司、杨海平、孙克芳、江流均未作答辩。华欣荣公司向一审法院起诉请求：一、飞悦公司支付华欣荣公司货款696511.7元，并支付利息19459元（分别以268076.5元、221526.5元、221908.7元、85000元为基数，分别从2018年3月1日、4月1日、5月1日、9月1日起依据银行贷款利率计算至付清之日止）；二、杨海平、江流、孙克芳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由飞悦公司、杨海平、江流、孙克芳共同承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限飞悦公司于判决发生法律效力之日起五日内向华欣荣公司支付货款696511.7元及利息（利息分段计算，第一部分以168076.5元为本金，从2018年4月1日起算；第二部分以221526.5元为本金，从2018年5月1日起算；第三部分以221908.7元为本金，从2018年6月1日起算；第四部分以85000元为本金，从2018年10月1日起算；利率按中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际付清之日止）；二、驳回华欣荣公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10959.7元，由飞悦公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19675号民事判决书。二审期间，华欣荣公司向本院提交以下新证据：证据一为录音光盘及文档，用以证明孙克芳的丈夫余前云确认资金汇总表的真实性并提供给飞悦公司的供应商复印，同时余前云确认使用个人账户收取了飞悦公司的货款，并以个人账户资金向第三方付款及个人消费，其个人账户与飞悦公司账户资金混同。证据二为请款资料、对账明细、远翰公司天眼查企业工商信息，用以证明飞悦公司要求其客户远翰公司将应收货款支付给杨海平账户。证据三为东莞海葳电子科技有限公司企业信用信息、两份产品购销合同、五份收据及对账单，用以证明杨海平以个人账户支付应由飞悦公司支付的部分设备款，杨海平的个人资产与飞悦公司的资产混同。证据四为飞悦公司的银行流水，用以证明余前云以备用金的形式收取了飞悦公司5万元且没有归还，余前云的个人资产与飞悦公司的资产混同。飞悦公司、杨海平、孙克芳、江流经本院依法传唤未到庭参与二审法庭调查，亦未对前述证据发表质证意见。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明：二审期间，华欣荣公司向本院提交调查取证申请书，申请调取招商银行深圳中央商务支行账号为62×××88及户名为廖宏振的银行账户流水，用以证明于2018年4月12日向杨海平付款的户名为廖*振、账号为62×××88，与于2018年1月30日向余前云付款的廖宏振（62×××88）以及于2018年2月10日向江流付款的廖宏振实际上为同一人。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对华欣荣公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于华欣荣公司申请本院调取案外人银行账户流水是否准许的问题。华欣荣公司二审期间向本院申请调取的招商银行深圳中央商务支行账号为62×××88及户名为廖宏振的银行账户流水与本案待证事实无关，无调查收集必要，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，本院不予准许。关于杨海平、孙克芳、江流应否对飞悦公司案涉货款及利息承担连带清偿责任的问题。华欣荣公司以杨海平、孙克芳、江流与飞悦公司资产混同、滥用飞悦公司独立法人资格为由主张前述人员对飞悦公司案涉货款债务承担连带清偿责任，但华欣荣公司提供的证据无法证明飞悦公司的财产与杨海平、孙克芳、江流存在财产混同，也没有证据证明飞悦公司的股东滥用飞悦公司法人独立地位逃避债务、飞悦公司无法清偿债务，严重损害飞悦公司债权人的利益，一审法院据此驳回华欣荣公司要求杨海平、孙克芳、江流对飞悦公司的案涉债务承担连带责任的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，华欣荣公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10765.12元，由上诉人深圳市华欣荣塑胶电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年九月四日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。