wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4575号原告:陈伟，男，1985年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：王锦蕊，女，1990年8月21日出生，汉族，住云南省大理白族自治洲南涧彝族自治县。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告陈伟与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告陈伟的申请本院依法追加王锦蕊为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟、王锦蕊的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟、王锦蕊向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A12号楼21-4号房屋一套，总价款为479516.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年1月26日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告陈伟、王锦蕊燃气初装费2550.00元；二、驳回原告陈伟、王锦蕊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42605号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹周虎，男，1987年11月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹周虎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告曹周虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金49,721.01元，利息91,169.39元，滞纳金和违约金1,285.87元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,176.27元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月2日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,721.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曹周虎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹周虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,721.01元；二、被告曹周虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,721.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.03元，减半收取计521.51元，由被告曹周虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保716号申请人：范博文，男，1992年10月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人：安秋禹，女，1990年9月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人：王子熙，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请人范博文于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安秋禹、王子熙名下价值4717970.15元的财产进行保全，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为50万元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，范博文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封安秋禹名下价值50万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇一九年九月三日书记员  赵 萌
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初684号原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地莲花县琴亭镇永安北路51号，统一社会信用代码：9136032149259027XQ。负责人：易建辉，任行长。委托诉讼代理人：刘广城，系原告琴亭分理处主任。被告：谭天怀，男，1981年5月2日出生，汉族，住莲花县。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被告谭天怀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行的委托诉讼代理人刘广城、被告谭天怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莲花县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭天怀偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金，合计6540.38元，后续利息按合同约定待算；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谭天怀于2018年11月30日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××85。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2019年9月19日，被告尚欠我行总本息及逾期还款违约金、消费手续费，合计6540.38元。原告工作人员多次催收，被告均未还款。谭天怀对原告的诉讼请求无异议，但是要求宽限时间。经审理查明，本院认定事实如下：被告谭天怀通过网上银行向原告申办信用卡，并于2018年12月8日办理了面签领卡手续，卡号为62×××85。此后被告通过该卡透支。还款日到期后，被告未及时归还透支款。截至2019年9月19日，被告尚欠原告透支款本金5987.89元、利息287.29元、逾期还款违约金213元、手续费52.2元，共计6540.38元。原告催收无果，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、申请表补充内容、授权书、被告的身份证复印件、办卡现场照片、被告账户详细信息、被告账户催收资料系统截屏、客户账户交易明细等证据证实，被告对以上证据均无异议。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。被告在使用该信用卡刷卡透支后，未按约向原告及时足额归还欠款款项，是一种违约行为。原告要求被告偿付信用卡借款本金、利息、消费手续费、逾期还款违约金等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谭天怀于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行截至2019年9月19日信用卡借款本金5987.89元、利息287.29元、逾期还款违约金213元、消费手续费52.2元，合计6540.38元。并从2019年9月20日起按本金5987.89元、日利率万分之五支付逾期还款利息至履行完毕之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭天怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇一九年九月二十九日书记员  刘礼宾
-4-贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2388号原告：叶发明，男，1967年07月13日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，被告：普定县穿洞街道景湖村村民委员会，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道景湖村上糯组。法定代表人：杨永富，该村村民委员会主任。本院于2019年8月8日立案受理了原告叶发明诉被告普定县穿洞街道景湖村村民委员会（以下简称“景湖村”）合同纠纷一案。依法由审判员袁熙单适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告叶发明到庭参加了诉讼，被告普定县穿洞街道景湖村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶发明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告劳动报酬35000元及资金占用费（从2017年11月30日起按年利率24%计算利息至该款还清为止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月30日，景湖村上糯组五保户肖如贵危房需改造，被告便与原告协商，由原告代为进行改造，双方签订了《景湖村危房代建合同》，约定由原告给五保户肖如贵代建水泥平房不低于30平方米，价款为35000元，包工包料。原告按照要求于2017年11月30日竣工，并多修建20平方米。肖如贵于2018年3月病故，被告拒不支付劳动报酬35000元。为此，请求人民法院判如所请。被告未进行答辩。原告向本院提供以下证据,以证明其诉讼主张：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格及身份信息；2、景湖村危房代建合同，证实被告代表刘勇（系该村支书）与原告签订代建合同，约定由原告代建肖如贵房屋，被告支付35000元的事实；3、照片两张，证实该房屋已经修建完毕；4、景湖村村委及穿洞街道办事处村镇建设管理站出具的证明，证实原告已经按照约定修建完工，并经验收合格的事实。上述证据经本院审查，证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系普定县穿洞街道景湖村村民。2017年5月10日，该村上糯组五保户肖如贵房屋破损，按照国家相关政策需对其房屋进行改造，被告作为政策实施者，并与原告协商，双方达成合意后签订了《景湖村危房代建合同》，约定景湖村上糯组肖如贵危房改造项目由原告包工包料进行修建，房屋面积不低于30平方米，总价款为35000元，付款方式：危房改造款由危改办打入肖如贵账户，再由村支两委支付款给原告。合同签订后，原告按约定于2017年10月修建完工，房屋面积约45平方米，被告验收合格。肖如贵于2018年4月22日病故。同时查明，危房改造款已汇入肖如贵账户，除部分被挪用外，余款14000元在肖如贵账户上，存折在被告处保管。被告曾于2018年9月10日向县危改出具证明，请求县危改办支付肖如贵危房改造款14000元给原告，因款项已被冻结，未支付。原告于2019年4月26日向普定县穿洞街道办事处反映被告拖欠代建款，未解决，原告于2019年8月8日向本院起诉。本院认为，原告与被告所签订的《景湖村危房代建合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院对该合同予以确认。原告虽未取得建设施工资质，但其作为农村建筑个体工匠，已按照合同约定全面履行了自己的义务，而且原告代建的房屋已经被告验收合格，原告主张被告按照合同约定支付代建款35000元，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告的主张理由充分，本院予以支持。现被告未按照约定履行支付原告代建款35000元，被告已构成违约，原告主张按年利率24%计算利息，因双方对代建款的利息未约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款“当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持”的规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普定县穿洞街道景湖村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告叶发明代建款35000元；二、驳回原告叶发明的其他诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由被告普定县穿洞街道景湖村村民委员会自行承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院诉请强制执行。审判员  袁熙单二〇一九年九月五日法官助理李余书记员张淼
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执181号之七 申请执行人：马成虎，男，1980年6月25出生，住青海省乌兰县。 被执行人：本增吉力，女，1970年8月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，1975年11月1日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：曹木，女，1977年12月9日出生，住青海省乌兰县。 马成虎申请执行本增吉力、吉日格力、曹木牧业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初41号民事调解书，于2019年09月20向被执行人本增吉力、吉日格力、曹木发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人本增吉力、吉日格力、曹木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉日格力在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9073号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，系该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:熊辉，男，1989年9月26日生，汉族，住江西省宜春市奉新县宋埠镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4400元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月23日利息401.5元、罚息268.69元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：熊辉。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：4400元。借款额度有效期：自合同生效之日2017年12月28日至2018年12月28日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年5月23日，共欠借款本金4400元、利息401.5元、罚息268.69元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4400元及利息、罚息（截止到2019年5月23日，共欠借款本金4400元、利息401.5元、罚息268.69元,自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3111号罪犯王林龙，男，1988年1月21日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年1月16日作出（2017）浙1004刑初3号刑事判决，以被告人王林龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王林龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王林龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王林龙已退出违法所得人民币5000元及履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王林龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王林龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二日代书 记员  金 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25540号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马明誉，男，1993年3月9日出生，汉族，住河南省镇平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马明誉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额31286.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31286.35元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马明誉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31286.35元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告马明誉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初1723号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：吴力华，男，1971年11月27日出生，庆元县人，住浙江省庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告吴力华租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年九月十八日 书记员  胡闽荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6612号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：王羽珠，女，1985年10月10日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人王羽珠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26903号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金333793.23元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款3137.21元，已转为本案执行费。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月六日 书记员 李远威
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1480号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，系该行行长。被执行人：刘顺光，男，1976年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：张敏，女，1980年5月25日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：刘会万，男，1980年2月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：刘海燕，女，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：江西杰上实业有限公司，住所地江西省上饶市广丰县永丰街道鸟林新街40号。法定代表人：刘顺光，该公司执行董事兼总经理。申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人刘顺光、张敏、刘会光、刘海燕、江西杰上实业有限公司金融借款合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年4月23日作出（2017）赣1102民初3727号民事判决书，判令：一、被告刘顺光、张敏于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心逾期金额人民币30,227.88元【含借款本金29,770.02元，利息（含正常利息、罚息、复利等）457.86元】及2017年8月3日至借款还清之日止的逾期利息、罚息（逾期利息、罚息按《个人借款及担保合同》予以计算）；二、被告刘会万、刘海燕、江西杰上实业有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人刘顺光、张敏、刘会光、刘海燕、江西杰上实业有限公司未履行上述义务，2019年7月20日，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1480号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  郭信义二〇一九年九月二十七日书记员  程梦雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25021号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：刘杰，男，1981年5月20日出生，汉族，住河北省张家口市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月19日尚欠本金余额11249.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11249.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11249.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3717号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：龙云鹏，男，1982年9月8日出生，汉族，住辽宁省义县。被申请人：蒋靖，女，1982年12月29日出生，汉族，住辽宁省义县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙云鹏、蒋靖名下银行存款121,250.36元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙云鹏、蒋靖银行存款121,250.36元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,126元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚宏二〇一九年九月九日书记员  安冬
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初387号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人郭某1，男，1994年11月24日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，住吴川市。因涉嫌本案于2019年3月24日被吴川市公安局民警抓获并羁押，次日被该局刑事拘留，同年4月26日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人李萍，广东梅江律师事务所律师。被告人郭某2，男，1994年8月21日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，住吴川市。因涉嫌本案于2019年3月29日主动到吴川市公安局振文派出所投案，同日被该局刑事拘留，同年4月26日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人李娜，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人郭某1、郭某2犯故意伤害罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日、2019年9月5日二次公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员窦宇出庭支持公诉，被告人郭某1及其指定辩护人李萍、被告人郭某2及其指定辩护人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月30日和31日，被告人郭某1在“文明聊天”的微信群里与被害人李某1互相对骂，并叫嚣殴打对方。2018年2月1日14时许，李某1开摩托车到振文镇郭屋村委会一带的村庄，沿着梅塘公路寻找在微信群里骂其的郭某1，并在微信上对被告人郭某1进行挑衅。当李某1寻找到振文镇文屋村前梅塘路段时，与被告人郭某1相遇。被告人郭某1向“嘴滑”确认在“文明聊天”微信群里骂其的人就是眼前的李某1后，就立即打电话叫被告人郭某2来到现场，并用巴掌、拳脚对李某1的面部、腹部进行殴打。郭某2来到现场后，使用摩托车防盗锁对李某1的左手臂等部位进行殴打。殴打完李某1后，郭某1、郭某2逃离现场。经吴川市司法鉴定中心检验鉴定，李某1的损伤程度为轻伤一级。又查明，案发后，被告人郭某1、郭某2与被害人李某1达成和解协议，被告人郭某1、郭某2一次性赔偿被害人李某1七万元人民币；2018年7月28日，被害人出具收据表示已收到被告人赔偿的人民币七万元，同日，被害人出具谅解书，表示对二被告人的故意伤害行为予以谅解。另查明，2017年，被告人郭某2因吸食毒品被吴川市公安局禁毒大队抓获并处以行政拘留十五日的行政处罚；2019年3月29日，被告人郭某2主动到吴川市公安局振文派出所投案，并如实供述其罪行。再查明，2019年8月23日，经本院委托，吴川市司法局出具调查评估意见书[湛（吴）矫调字（2019）第075号]，认为郭某2的家庭监管条件和社会监管教育条件具备；其为人品性及表现在辖区得到干部及群众的认可，今次所涉嫌的案件对当地造成的社会负面影响不大，回到社区接受矫正教育改造，对社区造成危险性不大。因此，评估意见为被告人郭某2对社区安全影响较小，适用社区矫正。上述事实，被告人郭某1、郭某2在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被告人郭某1、郭某2的供述与辩解；2.被害人李某1的陈述；3.证人郭某1、郭某2、郭某3、彭某的证言；4.现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；5.书证照片（录像）制作说明、确认照片；6.鉴定意见、鉴定意见通知书；7.辨认照片、辨认笔录；8.受案登记表、立案决定书；9.到案经过、归案情况说明；10.违法犯罪记录查询情况说明；11.接受证据材料清单、自愿谅解书、自愿和解协议书、收据、李某1收款照片；12.户籍证明；13.人身检查笔录、现场检测报告书；14.调查评估意见书；15.光盘；16.其他证据。本院认为，被告人郭某1、郭某2故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭某1在归案后能如实供述其罪行并自愿认罪，依法对被告人郭某1从轻处罚；被告人郭某2在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法对被告人郭某2从轻处罚；被告人郭某1、郭某2赔偿了被害人的经济损失，均取得被害人的谅解，决定对被告人郭某1、郭某2酌情从轻处罚；案发前，被害人李某1与被告人郭某1对骂并叫嚣殴打对方，后又沿途寻找被告人郭某1挑衅，其上述行为对本案的发生具有过错，决定对二被告人酌情从轻处罚。被告人郭某1的辩护认为郭某1具有如实供述、赔偿被害人损失并取得被害人谅解、被害人对本案纠纷的发生具有过错的从轻或减轻处罚情节；被告人郭某2的辩护人认为郭某2具有自首、赔偿被害人损失并取得被害人谅解、被害人对本案纠纷的发生具有过错的从轻或减轻处罚情节。经查，二辩护人的上述辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人郭某1、郭某2有期徒刑十个月至一年四个月。经查，公诉机关该量刑建议与二被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人郭某1、郭某2本次犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，郭某1在归案后能如实供述其罪行，郭某2能主动投案自首，二人均能积极赔偿经济损失给被害人并取得被害人对其二人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且吴川市司法局出具调查评估意见书认为可对被告人郭某2适用社区矫正，宣告缓刑对其二人所居住社区没有重大不良影响，故采纳二被告人的指定辩护人建议对二被告人适用缓刑的辩护意见，决定对二被告人均适用缓刑。根据被告人郭某1、郭某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：一、被告人郭某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郭某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈华芳人民陪审员  萧月梅二〇一九年九月六日书 记 员  冯诗意附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执587号申请执行人朱红刚，男，1977年6月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司。住所地哈尔滨经开区。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字﹝2018﹞第817号仲裁裁决书执行朱红刚与哈尔滨冠拓电源设备有限公司劳动争议一案，申请执行标的90760.37元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字﹝2018﹞第817号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年九月二十六日书记员  张璐阳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0502刑初823号 自诉人黄永珍，女，1944年3月28日生，汉族，浙江省湖州市人，住址浙江省湖州市吴兴区。 被告人钱明利，男，1979年8月24日生，汉族，浙江省湖州市人，住址浙江省湖州市吴兴区。 自诉人黄永珍以被告人钱明利犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月30日向本院提起刑事自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人黄永珍与被告人钱明利自行和解，达成和解协议，故自诉人黄永珍申请撤回自诉。 本院认为，自诉人黄永珍撤回自诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人黄永珍撤回自诉。 （此页无正文） 审 判 长  钟 越 人民陪审员  张亚琴 人民陪审员  陈茹新 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈可钦
北京市昌平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0114民初13427号 原告:栾芳红，女，1963年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。 原告：马安华，男，1959年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。 二原告委托诉讼代理人：王一然，北京盈科（天津）律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。 被告：马跃，男，1987年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。 原告栾芳红、马安华与被告马跃合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾芳红、马安华之委托诉讼代理人王一然、赵丽丽，被告马跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 栾芳红、马安华向本院提出如下诉讼请求：1．确认原告与被告就位于北京市昌平区东小口镇天通西苑二区3号楼11层3单元1102室(产权证号：京2016昌平区不动产权第XXXX号)房屋的借名买房关系有效；2．本案相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，原、被告系母子关系，原告因购房贷款限制原因，于2016年借用被告的名义购买了北京市昌平区XXX房屋，签订了涉案房屋的买卖合同、办理了贷款手续。购买涉案房屋的全部首付款100万元、税费及之后银行的贷款偿还均由原告个人支付承担，相关手续也均由原告持有，涉案房屋也由原告实际掌控使用。双方为确认权利义务及房屋所有权签署了《协议书》，证实该房屋为原告出资购买及所有的事实。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 马跃辩称，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 栾芳红与马安华于1986年9月18日登记结婚，婚后育有一子马跃。 2015年12月11日，栾芳红与马跃签订《协议》一份，内容如下：今购买北京市昌平区XXX室商品房一套，因母亲栾芳红没有贷款资格，所以由儿子马跃向银行贷款，购房所有费用由母亲栾芳红出，包括今后的房贷。此房虽然登记在马跃名下，但是与马跃没有任何关系，权益属于母亲栾芳红所有。同日，马跃（买受人）与案外人胡榕湘（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定马跃购买昌平区XXX，该房屋成交价格2830000元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备160000元；买受人向银行申办抵押贷款，买受人拟贷款金额1980000元。该合同还对其他内容进行了约定。 栾芳红、马安华向法庭提交了银行对账单，证明购房款及贷款均是由其支付和偿还。马跃予以认可。 2016年1月26日，涉案房屋取得不动产权证书京（2016）昌平区不动产权第XXX号，登记的权利人为马跃。经询问，涉案房屋一直由栾芳红、马安华居住使用。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，栾芳红、马安华与马跃均认可双方之间存在借名买房合同关系，该借名买房合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现栾芳红、马安华要求确认双方之间的借名买房合同关系有效，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认栾芳红、马安华与马跃之间就位于北京市昌平区东小口镇天通西苑二区3号楼11层3单元1102室房屋借名买房合同关系有效。 案件受理费15360元，由栾芳红、马安华负担，已交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王丽媛 二〇一九年九月二十日 法官助理 张子妺 书 记 员 周心怡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11542号 原告：长城华西银行股份有限公司，住四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，职务董事长。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：李明，男，汉族，1982年10月28日出生，住四川省自贡市贡井区。 被告：陈利素，女，汉族，1977年6月20日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师，一般代理。 原告长城华西银行股份有限公司与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长城华西银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼。陈利素及其委托诉讼代理人贺建到庭参加了诉讼，李明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《个人消费性借款合同》项下借款提前到期；2、被告李明、陈利素立即归还原告借款本金人民币61309.93元，并立即向原告支付暂计至2019年5月20日的利息4249.45元、罚息1242.61元，以上共计人民币66801.99元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向原告支付从2019年5月21日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向原告支付从2019年5月21日始至清偿完毕之日止的复利；3、被告承担律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担，并由被告直接向人民法院交纳。事实和理由：2016年11月1日，原告德阳银行股份有限公司与被告双方在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》，约定被告借款人民币100000元用于购买家电，属于夫妻共同债务。该笔借款按日计息，借款利率为固定利率12.1635%，借款期限从2016年11月1日至2020年10月31日止，该笔借款按等额本息方式归还原告借款，共计48期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。同时，双方约定本合同在履行过程中发生争议，协商不成任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，德阳银行股份有限公司于2016年11月1日向被告发放借款人民币100000元。现被告仅归还21期本息，从2018年10月20日起就再无还款，虽经原告多次催要，被告仍然未能归还本息。故诉至人民法院，望依法审理判决。 被告陈利素辩称对上述借款不知情，也未在相关借款资料里签字确认，不应承担还款责任。 被告李明未到庭答辩，也未向人民法院提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告主体资格证明、德阳市工商行政管理局《准予变更登记通知书》、德阳银行自购贷申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、还款明细、《风险诉讼案件代理合同》，被告陈利素质证称对上述证据真实性、合法性无异议，但与其无关联。 被告李明未到庭，视为放弃质证。 经审理查明，贷款人（甲方）德阳银行股份有限公司与借款人（乙方）李明于2016年11月1日签订有《个人消费性借款合同》，合同约定：借款金额100000元，借款期间2016年11月1日至2020年10月31日，借款利率为固定利率12.1635%，借款期间利率不变，等额本息还款，本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，自逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款或解除合同，按本合同约定计收罚息及复利，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和生产的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方均可向后退签订地人民法院起诉。双方约定了送达地址，截止庭审前未收到变更地址的书面材料。 合同签订后，德阳银行股份有限公司如约向李明指定账户发放了贷款100000元，借据载明的内容与合同约定一致。但李明并未按期足额偿还借款本息。截至2019年5月20日，尚欠借款本金61309.93元，利息4249.45元、罚息1242.61元。 另查明，德阳银行股份有限公司于2016年9月28日更名为长城华西银行股份有限公司；长城华西银行股份有限公司为本案聘请律师，与四川国金律师事务所签订有《风险资产诉讼案件代理合同》，约定本案律师费为5000元。 本院认为，德阳银行股份有限公司与李明签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：德阳银行股份有限公司依约发放给李明100000元借款，用于购买家电，但李明未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行股份有限公司要求李明偿还截至2019年5月20日尚欠的借款本金61309.93元，利息4249.45元、罚息1242.61元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，李明还应当承担自2019年5月21日起至全部借款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定，本院明确为：罚息以尚欠的本金61309.93元为基数，自2019年5月21日起按月利率12.1635%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以尚欠的利息4249.45元为基数，自2019年5月21日起按月利率12.1635%再上浮50%计算至利息付清之日止；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告主张被告陈利素有夫妻共同还款义务，未提供确实充分的证据证明，本院不予以支持。长城华西银行股份有限公司根据合同约定主张李明支付其为实现债权而支付的律师费，未能提供确实充分的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司借款本金61309.93元和利息、罚息、复利（截止2019年5月20日的利息4249.45元、罚息1242.61元，自2019年5月21起至本息付清之日止的罚息、复利，按照《个人消费性借款合同》的约定计算：罚息以尚欠的本金61309.93元为基数，自2019年5月21日起按月利率12.1635%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以尚欠的利息4249.45元为基数，自2019年5月21日起按月利率12.1635%再上浮50%计算至利息付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如李明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取735元，由李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年九月十日 书记员 文艺洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32419号原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。法定代表人：李小阳。委托诉讼代理人：吕琪，女，汉族，1994年5月11日出生，住址湖南省衡南县，系原告公司法务。被告：徐静栋，男，汉族，1986年8月4日出生，住址广西北海市海城区。本院在审理上列原告深圳赫美小额贷款股份有限公司诉被告徐静栋金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳赫美小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费842元（已由原告预交），本院依法收取421元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年九月十九日书 记 员 刘淦君（代）
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2501号 申请执行人：何盼，女，1984年6月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 法定代表人：李克强，该居民委员会主任。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区前进居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区前进组。 负责人：易毅，该组组长。 申请执行人何盼与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会、长沙市望城区金山桥街道金坪社区前进居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3561号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会、长沙市望城区金山桥街道金坪社区前进居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会、长沙市望城区金山桥街道金坪社区前进居民小组银行存款106097元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  李 硕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40652号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：江家红,上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭洁,上海市罗顿律师事务所律师。被告：王军，男，1984年3月3日出生，汉族，住河北省张家口市。被告：赵志敏，女，1985年12月18日出生，汉族，住河北省张家口市。原告安吉租赁有限公司与被告王军、被告赵志敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红、王旭洁到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王军、被告赵志敏支付租金25,455元(2,808×15+1-16,666)，上述款项支付完毕后车辆(品牌比亚迪、车架号LGXC16CF2EXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告王军、被告赵志敏与原告签订《车辆融资租赁合同》及附件，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额83,330元，每月租金2,808元，租期36个月，保证金16,666元，留购价款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告王军支付的首付款0元、保证金16,666元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款66,664元。被告王军、被告赵志敏支付21期租金，自2017年2月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王军、被告赵志敏签字确认其送达地址为河北省张家口市万全县郭磊庄镇旧羊屯村郭花路北街15巷1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王军、被告赵志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军、被告赵志敏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金25,455元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌比亚迪、车架号LGXC16CF2EXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归被告王军、被告赵志敏所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元,减半收取计218元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年九月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终6012号上诉人（原审原告）：吴琼，女，1984年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉江区。委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华钧，江苏熙典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京米乐星文化发展股份有限公司，住所地南京市鼓楼区云南北路28号。法定代表人：黄宏达。上诉人吴琼因与被上诉人南京米乐星文化发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴琼于2019年9月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人吴琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴琼负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年九月十九日书记员  尹 琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁兜，女，1976年8月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁兜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告梁兜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计30,808.15元(截止至2019年6月6日，欠款本金19,832.61元，利息1,825.85元，及其他费用9,149.69元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告梁兜始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计30,808.15元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告梁兜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁兜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金19,832.61元；二、被告梁兜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,832.61元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.82元，减半收取计147.91元，由被告梁兜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)京0112民初27566号 原告：田文，男，1975年5月21日出生，汉族，无职业，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：李可，北京市赢嘉律师事务所律师。 被告：何福贵，男，1943年9月7日出生，汉族，北京市通州区于家务乡XXX村农民，住该村XX号。 委托诉讼代理人：何立山，何福贵之女。 原告田文诉被告何福贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文的委托诉讼代理人李可、被告何福贵的委托诉讼代理人何立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付修车费21881元、医疗费592元，合计22473元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，被告何福贵驾驶的三轮电动车行驶至北京市通州区于家务乡大耕垡村北口与马忠林驾驶、由原告田文所有的车牌号为×××小型轿车发生交通事故，原告车受损，被告受伤。经交通队认定，被告负此次事故的主要责任。原告共花费修车费21881元，给被告垫付医疗费592元，以上共计22473元，原告就上述费用多次找被告索要，始终没有任何结果，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。 何福贵辩称：此次交通事故确由我方承担主要责任，但是我方并非承担全部责任，原告并没有和我方协商此事，而且其主张的金额过高。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点在于，原告田文因本次交通事故所支付的合理费用数额为多少。 原告田文认为，其因本案交通事故而支付的合理车辆维修费数额为21881元，另为被告何福贵垫付了全部医疗费592元，为此田文提交了车辆维修费明细、维修费发票以及医疗费票据。何福贵对医疗费票据的真实性予以认可，但对于车辆维修费明细、维修费发票的关联性不予认可，并认为具体的修车情况无法核实。本院对于医疗费票据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于车辆维修费明细及维修费发票，因其内容能够相互对应，而何福贵未提交相反证据证明田文的维修费用超出了合理区间，且何福贵未就维修费数额一项申请鉴定，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。根据上述证据，可以确认田文因本次交通事故所遭受的合理损失为维修费21881元，医疗费523．96元，合计22404．96元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度进行赔偿。本案交通事故中，何福贵负主要责任，马忠林负次要责任，应当按照各自过错程度承担相应的赔偿责任，结合本案情况，应由何福贵承担70%的赔偿责任，由实际车主田文承担30%的赔偿责任。对于田文主张的车辆维修费，本院根据维修单据及维修发票予以确定；对于医疗费，因何福贵系本次交通事故的唯一受伤人员，且田文为其垫付了全部的医疗费用，故本院根据医疗费票据对其数额予以确认，对于田文主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告何福贵赔偿原告田文车辆维修费15316．7元，于本判决生效之日起七日内执行清； 二、被告何福贵支付原告田文医疗费377．72元，于本判决生效之日起七日内执行清； 三、驳回原告田文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由原告田文负担85元（已交纳），由被告何福贵负担96元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审 判 员 刘梅 二〇一九年九月九日 法官助理 汤硕 书 记 员 郭迎
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8605号原告：上海正帆科技股份有限公司，住所地上海市闵行区春永路55号2幢。法定代表人：YUDONGLEI，董事长。委托诉讼代理人：何俊，上海汇衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董芳，上海汇衡律师事务所律师。被告：苏州新纳晶光电有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路388号。法定代表人：张亦斌，董事长兼总经理。原告上海正帆科技股份有限公司与被告苏州新纳晶光电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海正帆科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为778元，由原告上海正帆科技股份有限公司负担。审 判 员  吴 婕二〇一九年九月四日法官助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1512号之一解除申请人：中国光大银行股份有限公司郑州宏达路支行，住所地：郑州市金水区宏达路金印阳光城北门临街商铺部分1层和2层。负责人：康可钦，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓勇，男。系该公司员工。委托诉讼代理人：赵凯，女。系该公司员工。被申请人：河南海华工程建设管理股份有限公司，住所地：郑州市金水大道102号。法定代表人：张勤。中国光大银行股份有限公司郑州宏达路支行诉河南海葳建筑工程有限公司、河南海华工程建设管理股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）豫01民初1512号民事裁定，依法查封、冻结被申请人河南海葳建筑工程有限公司、河南海华工程建设管理股份有限公司的银行存款30378807.24元或查封、扣押其相应价值的财产。中国光大银行股份有限公司郑州宏达路支行于2019年9月2日向本院申请解除对河南海华工程建设管理股份有限公司上述保全措施。本院经审查认为，中国光大银行股份有限公司郑州宏达路支行在本案审理过程中撤回对河南海华工程建设管理股份有限公司的起诉，并据此为由申请撤回对河南海华工程建设管理股份有限公司财产保全措施，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对河南海华工程建设管理股份有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年九月三日书记员 侯志鹏
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执98号被执行人：吉立昌，男，1961年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地：安徽省六安市霍邱经济开发区，组织机构代码：76476818-3。法定代表人：吉少清，该公司董事长。被执行人：河北省武安市大昌矿产品经贸有限公司，住所地：河北省武安市城关镇东关桃园街，组织机构代码：74150579-4。法定代表人：吉立昌，该公司董事长。本院在执行吉立昌、安徽大昌矿业集团有限公司、河北省武安市大昌矿产品经贸有限公司单位行贿罪、非法采矿罪财产刑一案中，经查，被执行人吉立昌、安徽大昌矿业集团有限公司、河北省武安市大昌矿产品经贸有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽大昌矿业集团有限公司银行存款人民币4600万元，期限为一年；二、冻结被执行人武安市大昌矿产品经贸有限公司银行存款人民币114.9016万元，期限为一年；三、冻结吉立昌银行存款人民币75万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  许翔二〇一九年九月十八日法官助理王亚群书记员张倩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执976号之四申请执行人屈小徐，女，1968年10月28日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人孙小伟，男，1976年01月03日生，汉族，住河南省开封县。屈小徐申请执行孙小伟买卖合同纠纷一案的（2018）豫0223民初3579号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙小伟未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人屈小徐已于2019年4月19号向本院申请强制执行。执行过程中，申请人屈小徐（委托人何利英）与被执行人孙小伟达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0223民初3579号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年九月三日书记员  李二阳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8914号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区哥顿酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。法定代表人:邓英。原审被告：顺德区容桂贝蕾餐饮店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：张建明。上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司及原审被告顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6931号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月十日法官助理  钟斯朗书 记 员  张 硕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64943号原告：豆某某，男，汉族，1986年8月28日出生，住址甘肃省宁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告豆某某与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。豆某某向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费15798元。事实与理由：2018年4月，嗨学公司不知从何处得知豆某某联系方式，通过电话、微信等方式对豆某某推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，豆某某轻信嗨学公司的承诺，于2018年4月28日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过首付加贷款的方式支付5998元。嗨学公司在收款后开通学习平台供豆某某学习。学习过程中，嗨学公司又称有一个“密训”课，承诺“由命题组专家上课”、“只学要考的，不学不考的”、“保证通过”、“不过退费”等。豆某某再次轻信嗨学公司的承诺，又于2018年7月8日在嗨学网上以首付加贷款的方式支付9800元。豆某某两次共计支付15798元，但嗨学公司一直未与豆某某签订正式的培训协议。豆某某在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。豆某某通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括豆某某在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，豆某某诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，豆某某在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，豆某某不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然豆某某主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告豆某某的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
文书内容河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1526刑初359号            公诉机关              潢川县人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人陈新进，男，1989年3月16日出生，公民身份证号码411526198903160713，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地及住址河南省潢川县春申办事处奚店村陈大庄53号。因未取得驾驶证驾驶机动车，于2019年1月11日被潢川县公安局罚款500元 (已交纳)。因本案，于2019年9月2日被刑事拘留。现羁押于潢川县看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              潢检一部刑诉（2019）154号                  指控事实              2019年1月11日20时38分左右，被告人陈新进酒后无驾驶资格驾驶豫SDU839号牌两轮摩托车，行驶至潢川县人民医院附近时，被执勤民警当场查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：陈新进血液中乙醇含量为146.50mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金2000-4000元                  被告人及      辩护人意见              被告人陈新进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈新进犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈新进无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈新进认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人陈新进因无有效机动车驾驶证驾驶机动车所处的行政处罚可作抵相应刑罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人陈新进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元。（已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2019年10月16日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审  判  员  张军军                                                                  二〇一九年九月十九日                                                                                         书  记  员  彭文丽
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执3151号 本院在执行申请执行人慈溪市逍林镇君辉毛绒制品厂与被执行人陈海军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈海军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将陈海军（身份证号码：3302821989××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十一日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初4642号 原告：王永明，男，1962年1月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：苏州路建工程管理咨询有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄路82号88-1幢8505、8506、8507室。 法定代表人：唐兴军，执行董事。 原告王永明与被告苏州路建工程管理咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告王永明于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永明撤诉。 案件受理费1727元，减半收取864元，由原告负担。 审 判 员  罗明国 二〇一九年九月十一日 代理书记员  苏云飞
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保117号 梁凤钦、彭明杨： 关于梁凤钦与彭明杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的(2019)粤0983民初1105号民事裁定书已经发生法律效力，本院已解除对被申请人彭明杨名下位于信宜市东镇塘面开发区金璟花园A2幢××房（产权证号：粤房地权证信房字第××号）的房屋所有权的查封。该案已解除保全。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保117号案已结案。 二〇一九年九月十日
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初970号原告：杨文林，男，生于1990年10月15日，汉族，住所地为景东彝族自治县。被告：李明喜，男，生于1991年3月30日，住景东彝族自治县。被告：段开香，女，生于1992年9月25日，住景东彝族自治县。原告杨文林与被告李明喜、段开香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨文林于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨文林撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告杨文林负担。审判员  李健二〇一九年九月十七日书记员  方丽
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终1777号上诉人（原审被告）：李德华，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地安徽省六安市。委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈品和，男，1962年5月7日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：张磊，安徽中特（六安）律师事务所律师。上诉人李德华因与被上诉人陈品和买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李德华上诉请求：撤销安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初1918号民事判决，发回重审或依法改判李德华应支付货款92000元，驳回一审原告全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，2018年3月20日条据92000元是对之前货款的结算，不能认定为成立新的买卖合同。一、陈品和称92000元货物送至合肥五中旁边的一处工地，而一审庭审中，李德华多次强调自己仅为六安悠然兰溪工地实际施工人，并未在合肥承接任何项目，一审判决中“系从事六安悠然南溪小区等处……”不符合客观事实，一审认定陈品和主张的92000元系新成立的买卖合同项下的付款义务也与客观事实不符，请二审查明。二、第一，从交易方式、交易习惯上分析，2013年、2014年、2015年数笔交易，李德华会在收货后记录收货时间、总量、价款，扣减当场支付的运费，2018年3月20日收条没有记录这些，只写收到总货款92000元，显然是对之前货款的结算；第二，从时间上分析，2015年7月7日双方进行了一次结算，李德华于2017年9月30日付7000元，于2017年年底付4000元，约数十万的货款从2013年拖欠到2017年仍未结清的情况下，不可能再赊欠92000元货款，且没有支付包括运费在内的任何款项，2018年3月20日条据是在陈品和不断催要欠款情况下，李德华应其要求重新出具的结算条据；第三，从金额上分析，2015年7月7日结算确认欠款103840元，扣除2017年9月30日所付7000元、2017年年底所付4000元以及少量现金还款后，正好是92000元。请求二审法院传陈品和本人到庭，查明真实案情。陈品和辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，其否认了在一审中承认的事实，请求二审驳回上诉，维持原判。陈品和向一审法院起诉请求：一、被告立即支付保温材料款188840元及欠款利息（利息自起诉之日起按照年息6%计算至付清止）;二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李德华系从事六安悠然南溪小区等处外墙保温工程的实际施工人，自2013年起因施工需要从原告处多次购买保温材料，被告收货后向原告出具收条记录每一笔供货款项并于事后分期结算，由被告签名注明下欠的货款并约定分期分批支付，具体为：2015年7月7日欠74490元；2013年11月13日欠24350元；欠陈品和5000元；2018年3月20日收到玻化微珠货物款92000元，合计195840元，被告于2017年9月30日付7000元（含被告转账的4000元）,尚欠188840元。原告多次催要未果，遂提起诉讼。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告因各自经营需要，自愿从事外墙保温材料的购销合作，构成事实上的买卖合同关系，该合同真实、合法、有效，双方应诚信予以履行。原告在履行供货义务后，由被告对供货的款项进行结算签字并出具收条予以确认，被告对其确认的款项应予支付。经原告催要，被告在支付7000元后对尾款188840元未予履行，其已构成违约。原告诉请被告支付货款188840元及承担自起诉之日（2019年3月13日）起6%的年利息，其诉请合法有据，一审法院予以支持。被告抗辩的只欠付92000元的意见，因其未提供证据佐证，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李德华于本判决生效之日起七日内一次性支付原告陈品和货款188840元及利息（自2019年3月13日起按年利率6%计息至本清息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告李德华承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李德华提交了一张中国农业银行存款凭条，凭条上未显示打印信息，本院对其真实性不予认定。陈品和提交了户口信息及卡号为62×××73的农业银行卡交易明细，本院对其真实性、合法性、关联性及部分证明目的予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：2018年3月20日92000元是否系2017年9月30日共欠货款96840元结算所得。李德华向陈品和购买建筑保温材料“玻化微珠”并向其出具了一张收条，根据收条上关于双方交易的欠款及还款记录，截至2017年9月30日，李德华尚欠陈品和货款96840元，该事实双方均认可。此后，李德华又于2018年3月20日向陈品和出具一张收条，称收到陈品和的货物，总货款为92000元。以上两张收条欠付货款合计188840元，均有条据为证，故一审判决李德华承担188840元货款的偿还责任并无不当。李德华上诉称96840元货款扣除其于2017年年底支付的4000元及少量现金还款后，尚欠货款数额为92000元，因李德华所述还款证据不足，故该上诉理由本院不予采纳。综上所述，李德华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由李德华负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇一九年九月二十日法官助理鲍芳书记员王冰洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16299号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡全弟，男，1959年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡全弟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告胡全弟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡全弟归还原告信用卡透支款228,995.22元(其中本金111,999.99元、利息110,017.04元、滞纳金1,167.79元、手续费5,810.40元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告胡全弟偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：222,017.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡全弟承担。事实和理由：被告胡全弟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款228,995.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告胡全弟未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡全弟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡全弟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金111,999.99元；二、被告胡全弟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,734.93元，由被告胡全弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1594号 罪犯张江文，男，1994年10月15日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，住南部县。现在南部县司法局楠木司法所接受社区矫正。 四川省南充市高坪区人民法院于2015年9月28日作出（2015）高坪刑初字第188号刑事判决，以被告人张江文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，2015年10月13日交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）川08刑更300号刑事裁定，对罪犯张江文予以假释，假释考验期限至2019年10月28日止。 司法行政机关南部县司法局于2019年8月21日以（2019）南南司赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯张江文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 南部县司法局提出，罪犯张江文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪刑初字第188号刑事判决书、执行通知书、四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑更300号刑事裁定书、四川省广元监狱假释证明书以及张江文在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯张江文予以特赦。 本院经审理认为，南部县司法局提供的证据足以证实罪犯张江文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张江文予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员  朱月红
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16226号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周云霞，女，1984年10月18日出生，彝族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周云霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周云霞经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周云霞归还原告信用卡透支款191,521.74元(其中本金161,201.28元、利息30,175.74元、手续费144.72元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告周云霞偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：191,377.02元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周云霞承担。事实和理由：被告周云霞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款191,521.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告周云霞未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周云霞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金161,201.28元；二、被告周云霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,130.43元，由被告周云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。