江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2407号 上诉人（原审原告）：喻毛毛，女，1953年10月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：夏建勋，男，1995年8月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。与喻毛毛系祖孙关系。 被上诉人（原审被告）：李根花，女，1953年4月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：徐长凤，女，1978年2月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县，系李根花女儿。 委托诉讼代理人：曹爱春，男，1973年10月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县，系李根花女婿。 上诉人喻毛毛因与被上诉人李根花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 喻毛毛上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人医疗费、护理费、交通费、营养费等计5000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人受伤后，被上诉人根本没有下来送上诉人就医，而是上诉人报警后才找到被上诉人的，上诉人受伤在头部和脸上，理所当然要对头部脑梗是否因果关系进行检查，一审判决对上诉人花费的医药费3356.35元（有单据）不予认定，而只认定1276.43元是错误的，上诉人已花费治疗费3356.33元，再加上1643.67元少量的护理费、交通费、营养费是人之常情，要求二审法院依法支付上诉人的诉讼请求。 李根花辩称，1、被答辩人在事发当日（2018年10月1日）已前往医院做了胸部、颈椎、颅脑CT检查，并确认无外伤，花费医疗费1276.43元，该笔费用与本次事故有关联，答辩人愿意承担；2、事发当日确认无外伤后，被答辩人又于2018年10月6日至12日连续七天在医院治疗共计支付的费用2209.9元与本次事故无关联，这些费用不应由答辩人承担；3、被答辩人主张的护理费、营养费，缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 喻毛毛向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令李根花给付其医疗费、护理费、交通费、营养费等计5000元；2、本案诉讼费由李根花承担。 一审法院认定事实：2018年10月1日下午16时许，喻毛毛头扎毛巾坐在新建区新华路菜场店铺门口时，二楼李根花家高压锅爆炸致厨房窗户玻璃破裂，玻璃碎片掉落在喻毛毛头部。喻毛毛当日在江西省人民医院创伤急诊科做了胸部、颈椎体、颅脑CT平扫及心电图各项检查，该院CT报告单检查结论：胸部、颈椎、颅脑CT平扫未见明确外伤改变，喻毛毛为此支付急诊诊察费18元，支付CT检查费、标测心电图费用共计818元，支付药费440.43元，以上喻毛毛在事发当日共计支付治疗费1276.43元。2018年10月6日，喻毛毛再次在该院做了一次颅脑CT平扫检查，该院CT报告单检查结论：颅脑CT平扫未见明显异常。2018年10月6日至12日期间，喻毛毛连续在该院创伤急诊科门诊治疗，共计支付七天急诊诊察费126元，CT检查费266元，共计支付药费1817.9元，以上喻毛毛在此期间共计支付治疗费2209.9元。 南昌市公安局新建分局北郊派出所在2019年5月13日出具的“证明”中阐述：2018年10月1日16时22分，喻毛毛女儿称，因楼上住户（李根花）家高压锅爆炸把窗户玻璃打碎了，碎玻璃砸在楼下喻毛毛头部，伤势轻微，不需120。民警告知伤者到医院处理伤口，所产生的医药费可协商解决或到法院提起民事诉讼赔偿。 一审法院认为，经庭审已查明的事实，李根花家中高压锅爆炸致厨房窗户玻璃碎片跌落在喻毛毛头部，喻毛毛伤势轻微，以上有公安机关出具的证明及喻毛毛的陈述印证，一审法院对该事实予以确认。喻毛毛据此向李根花主张权利，合理部分依法应予支持。喻毛毛受伤当日在医院支付的检查等治疗费1276.43元，应当是确认喻毛毛是否因本事故导致身体受伤及进行治疗必需支付的费用，对该部分费用一审法院予以确认，该治疗费1276.43元应由李根花赔付给喻毛毛。喻毛毛主张的交通费虽未提供证据证明，但该项费用是喻毛毛前往医院治疗必须发生的费用，结合喻毛毛的治疗情况，一审法院对喻毛毛主张的交通费酌定为80元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”喻毛毛在事发当日经医院胸部、颈椎、颅脑CT检查，已确认无外伤后，喻毛毛此后在2018年10月6日再次所做的颅脑CT检查，及自2018年10月6日至10月12日期间连续七天在医院治疗共计支付的治疗费用2209.9元，因喻毛毛未能提供充分的证据证明上述费用发生的必要性及与本事故的关联性，依据上述法律规定，一审法院对喻毛毛向李根花主张的该部分治疗费用2209.9元不予认可。喻毛毛主张的护理费、误工费及营养费因无证据印证，且于法无据，一审法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、由被告李根花在本判决生效后三日内赔付原告喻毛毛治疗费1276.43元、交通费80元，共计1353.43元；二、驳回原告喻毛毛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由原告喻毛毛负担18元，被告李根花负担7元。” 二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 为查清案件事实，本院于2019年9月16日前往江西省人民医院创伤急救科了解上诉人2018年10月6日至12日期间的诊疗情况，并制作了调查笔录，该科副主任医生王**称上诉人在江西省人民医院治疗情况属实，属于留院观察，每天都要交挂号费和诊疗费，所用的药是针对外伤性头痛、头晕的药，这些药对脑梗引起的头痛、头晕也有作用，创伤急救科是救治外科疾病，脑梗属于内科疾病。上诉人质证认为，对调查笔录没有意见。被上诉人质证认为对调查笔录没有意见，但是当时上诉人是以外伤的理由去复查脑梗。本院认证如下：真实性予以确认，上述笔录证实上诉人2018年10月6日至12日针对外伤性头痛、头晕在江西省人民医院进行了治疗，被上诉人称上述治疗是复查脑梗没有证据证明，不予采信。 本院认为，本案二审双方当事人的争议焦点为：1、上诉人2018年10月6日至12日期间的治疗费2209.9元是否应由被上诉人承担？2、上诉人主张的护理费、误工费、营养费是否应支持？ 关于焦点1，上诉人已经提交了2018年10月6日至12日期间的治疗费票据2209.9元，结合本院2019年9月16日调查笔录，可以证实上述治疗费用发生的必要性及与本事故的关联性，该笔治疗费用应由被上诉人承担。被上诉人称上述费用系上诉人治疗脑梗所用，未提供证据证实，本院不予支持。 关于焦点2，上诉人主张护理费、误工费、营养费，均未提供证据证实，本院不予支持。 综上，喻毛毛的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1239号民事判决第二项； 二、变更江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1239号民事判决第一项为“由李根花在本判决生效后三日内赔付喻毛毛治疗费3486.33元、交通费80元，共计3566.33元”； 驳回喻毛毛的其他诉讼请求。 一审案件受理费25元、二审案件受理费18元，由上诉人喻毛毛负担13元，被上诉人李根花负担30元。 本判决为终审判决。 审 判 长 段  毅 审 判 员 刘 卫 平    审 判 员李  恒 二〇一九年九月二十五日 法官助理 裴 重 芳 书 记 员 陈 佳 慧