杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11671号 原告：王某1，女，1978年6月23日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：蔡魁旭，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，1976年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：蔡李朗,杭州市萧山区新泰法律服务所法律工作者。 原告王某1诉被告王某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月22日以继承纠纷为由立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人蔡魁旭，被告王某2及其委托诉讼代理人蔡李朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1诉称：王某3、张某系原、被告父母。王某3户在1987年、1988年分两次审批，在萧山区XXX建有农村自建房一处，面积约132平方米，原告系该农村自建房的5位共有人之一。原告的奶奶朱某于1991年8月24日去世，相关继承人也放弃了对该房屋的继承权。父亲王某3于1995年12月11日去世，母亲张某于2012年4月12日去世，无其他法定继承人。原告认为，原、被告都是该农村自建房的共有人及法定继承人，故起诉来院，请求判令：位于萧山区XXXX地，原、被告各享有一半份额。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令：位于萧山区XXXX王某3户自建房，原、被告各享有一半份额。 被告王某2辩称：一、母亲张某于2012年4月11日过世，其生前留有口头遗嘱，应当遵照口头遗嘱的内容分配其遗产。口头遗嘱的主要内容为：1、被继承人所有的XXXX有限公司投资一笔，金额人民币55000元，占XXXX有限公司注册资本的11%；案涉房屋一处的所有权由被告一人继承。其中公司股权已有公证书可以证明。2、母亲生前给原告的现金，5万多元养老金、金器等都由原告继承，被告不得向其讨要，要遵照其遗愿交付给原告。现上述财物被告已交付给原告。3、案涉房屋被告已补偿给原告10万元，当时被告叫来了原告及亲戚朋友在场，被告当场表明股权已由被告继承，与原告无关，被告要重新翻建案涉房屋故将补偿原告。二、原告在母亲生前未尽应尽的扶养义务。原、被告父亲早逝，母亲一直跟随被告共同生活。原告结婚后，母亲前往上海照顾原告的孩子。被告的妻子怀孕后，母亲便回萧山同被告共同生活，但回来之后几个月便查出患有胃癌。被告认为原告对母亲一味索取不知回报，在上海期间也未带被继承人去医院检查。被继承人从发病到过世五年时间里，都是由被告夫妻照顾的。原告只偶尔回来看望一下，从未尽心尽力照顾过母亲，且母亲依照民俗习惯也认为应当由儿子照顾。被告也遵从母亲的选择，依照当地风俗习惯为母亲养老送终，期间的医疗费自负部分、护理费都由被告承担，两项费用高达30万元。原告对此一清二楚，原告在上海购置的房产价值达400余万元，也是母亲和被告资助的，被告对原告仁至义尽。被告认为原告在有能力照顾母亲的情况下从未对母亲进行过赡养，母亲患病期间原告在上海买房、装修等母亲还出钱资助，被告夫妻从未说过一句不好听的。原告所得的利益已远超案涉房屋的价值。综上，被告认为原告不应再分得遗产。如果原告能分得遗产，要将10万元返还给被告。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.私人建房用地申请表两份，欲证明原、被告父亲王某3在萧山区XXXX建造农村房屋及房屋共有人的事实； 2.杭州市萧山区XXXX村民委员会出具的证明一份，欲证明被告王某2与建房用地申请表中的“王某4”系同一人的事实； 3.家庭成员登记表两份，欲证明原告家庭成员情况的事实； 4.常住人口登记表、死亡证明、上海市公安局户籍证明一组，欲证明原、被告父母及母亲张某的父母均已去世的事实； 5.自愿放弃房产继承权声明书及身份信息各两份，欲证明其他法定继承人对案涉房屋放弃继承权的事实； 6.XXXX有限公司出具的证明一份，欲证明证明被继承人张某在该公司的股权及收益全部由被告获得的事实； 7.王某5（当庭作证）、王某6、吴某（当庭作证）、王某7、王某8出具的证明书各一份，欲证明被告支付原告的10万元款项系赠与性质，与案涉房屋继承无关的事实。 经质证，被告认为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据1建房用地申请表上的面积被告不清楚是否准确。只知道房屋建造好是两间三层。对证据5被告不知情，由法院审查。证据6系证人证言，没有公司负责人签字，且证明内容与本案缺乏关联性。对证据7有异议，系原告写好后直接让证人签字，证明内容与事实不符，且证人与原、被告存在利害关系。证人均是原告为了分割200万元股权款召集的，而被告是为了商量所有遗产分割问题，故在场人员误解双方系讨论同一事项。证人王某5并非一开始就在场，不清楚之前的情况，证人吴某的陈述比较完整。 本院审查后认为：证据1、2、3、4、5系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对上述证据的证明效力均予以确认。证据6形式上系证人证言，证人未出庭作证，且与本案缺乏关联，本院不予确认。对证据7，王某6、王某7、王某8均未出庭作证，三人出具的证明不符合证据形式要件，本院不予确认。对证人王某5、吴某提供的证言，本院认为能够证明被告支付给原告的10万元款项并非案涉房屋补偿款的事实。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.中国农业银行个人交易明细一份，欲证明被告遵照口头遗嘱支付给原告房屋补偿款10万元，原告不应再分得遗产的事实； 2.XXXX医院医疗费清单一组，欲证明被继承人张某患病期间花费医疗费，被告未尽赡养义务的事实； 3.杭州市XX公证处公证书一份，欲证明原、被告自2012年被继承人张某去世后开始执行口头遗嘱的事实。 经质证，原告认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，10万元并非房屋补偿款。对证据2的真实性无异议，医疗费实际是用张某自己的钱支付的，因为张某的退休金都是被告在安排使用，故医疗费只是由被告经手支付。对证据3的真实性无异议，但原告认为被告欺骗原告对股权继承进行公证，且该证据也与本案诉争遗产缺乏关联。 本院审查后认为：对证据1、2、3的真实性本院予以确认，但尚不足以证明被告的主张。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：朱某与王某9系夫妻，两人共生育三个儿子，分别为大儿子王某8、二儿子王某3、小儿子王某7。王某9于1960年去世。王某3与张某系夫妻，两人共生育两个子女，即原告王某1、被告王某2。1987年5月1日，王某3作为户主向政府相关部门申请建房，建房用地申请表中载明的家庭成员为王某3、张某、王某4（即被告王某2）、王某1、朱某，同年经政府相关部门审批，同意该户建房。1988年9月12日王某3作为户主再次向政府相关部门申请建房，建房用地申请表中载明的家庭成员与1987年5月申请建房时的家庭成员相同，同年经政府相关部门批准，同意该户建房。经过上述两次建房审批，王某3户在杭州市萧山区建成两间三层楼房一幢（现门牌为××）。 1991年8月朱某去世，1995年12月王某3去世，2012年4月张某去世。张某的父母均早已张某去世。2012年7月16日，原告王某1与被告王某2在杭州市湘湖公证处对继承权进行公证，公证书载明：“一、被继承人张某于二O一二年四月十二日因病在萧山死亡。二、继承人王某2、王某1向本处申请继承张某遗留的财产有：XXXX有限公司投资一笔，金额人民币伍万伍仟元整，占XXXX有限公司注册资本的11%。三、被继承人张某的配偶王某3于一九九五年十二月十一日死亡；被继承人张某的子女共两人，儿子王某2、女儿王某1；父亲张某2于二OO一年五月十四日死亡，被继承人张某的母亲密某于二OO三年一月二十九日死亡。四、据被继承人的所有继承人称被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。五、现被继承人的儿子王某2表示要继承被继承人张某的上述遗产。被继承人的女儿王某1表示自愿放弃被继承人张某上述遗产的继承权，并在本处签署了《放弃继承声明书》。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，被继承人张某死亡时遗留的上述财产为被继承人张某的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人的配偶、父母均先于其死亡，被继承人的女儿王某1表示自愿放弃被继承人张某上述遗产的继承权，因此，兹证明被继承人张某的上述遗产由儿子王某2一人继承”。王某8、王某7分别出具了《自愿放弃房产继承权声明书》，两人均表示自愿放弃对案涉房产的继承权。 另查明：被继承人张某去世前与被告及被告配偶共同居住生活五年。2019年2月15日被告通过银行转账方式支付原告100000元。 本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，案涉房屋的建房用地申请表载明的家庭成员为王某3、张某、王某2、王某1、朱某，故该五人为案涉房屋的共有人。房屋建造时，原、被告均未成年，不可能出资出力，此时朱某也已年满六十六周岁，故本院酌情确定王某3、张某各享有33.5%的房屋份额，王某2、王某1各享有10%的房屋份额，朱某享有13%的房屋份额。朱某于1991年去世，其生前未立有遗嘱，故其遗产按法定继承处理，其法定继承人为儿子王某8、儿子王某3、儿子王某7，因王某8、王某7声明放弃继承案涉房屋份额，故朱某享有的13%房屋份额由王某3一人继承。王某3于1995年去世，其生前未立有遗嘱，故王某3享有的46.5%房屋份额由其法定继承人即配偶张某、儿子王某2、女儿王某1三人继承，三人各继承15.5%的房屋份额。张某于2012年去世，其生前未对案涉房屋立有遗嘱，故其享有的房屋额应按法定继承处理。根据继承法的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，张某自查出患病至去世前一直与被告及被告配偶共同居住生活，时间长达五年之久，故对张某享有的49%房屋份额，本院酌情确定被告王某2继承34.3%的房屋份额，原告王某1继承14.7%的房屋份额。综上，原告王某1共计享有40.2%的房屋份额，被告王某2共计享有59.8%的房屋份额。被告认为2019年2月5日支付给原告的100000元系房屋补偿款性质，该抗辩缺乏有效证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、位于杭州市萧山区XXXX王某3户二间三层楼房一幢（门牌号XXXX），王某1享有40.2%的房屋份额，王某2享有59.8%的房屋份额； 二、驳回王某1的其余诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由王某1负担864元，王某2负担1286元。 原告王某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  崔白洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  许理帆