wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0524民初2691号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行。营业场所：陕西省渭南市合阳县。   负责人：赵军祥，该行行长。   委托诉讼代理人：闫锐东，该行信用卡专员。   被告：李娟，女，1981年11月24日生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，教师，住陕西省合阳县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行撤诉。   案件受理费268元，减半收取134元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行负担。     审判员  杨军       二○一九年九月二十三日     书记员  刘晓洁        1
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执785号申请执行人：蒙自得胜家具实业有限公司。住所地：蒙自市红河大道与锦华路交叉口。法定代表人：张树荣，职务：该公司董事长。统一社会信用代码：91532522778586874N。委托诉讼代理人：张涛，男，1990年1月13日生，汉族，住个旧市。代理权限为特别授权代理。被执行人：张伟，男，1973年2月9日生，汉族，住玉溪市通海县。本院在执行申请执行人蒙自得胜家具实业有限公司申请执行被执行人张伟租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月24日作出的（2018）云2503民初2760号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年3月15日向被执行人张伟邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付商铺租金59605.64元、案件受理费875.5元，并承担执行费807元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年3月7日、9月15日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人张伟名下无公司、税务、不动产、车辆、证券登记情况，其银行存款可用余额不足以支付执行费等相关费用。2019年3月20日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。于2019年6月24日通过协助机关通海县国土资源局查询，被执行人名下无不动产登记信息。于2019年9月19日电话联系被执行人户籍所在地玉溪市××县××镇城郊社区调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2019年5月6日对被执行人张伟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《通海县国土资源局协助调查回执》、《调查笔录》以及《电话备忘录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇一九年九月二十日书记员  黄一帆
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执26号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。负责人董迎华，行长。被执行人刘佳佳，女，1986年4月1日出生，汉族，身份证号码430302198604010820，住湖南省湘潭市雨湖区解放南路湘建村23栋1单元12号。被执行人刘灿，男，1980年4月6日出生，汉族，身份证号码430321198004060516，住湖南省湘潭县响水乡响水村刘家村民组。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人刘佳佳、刘灿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）湘0304民初2791号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向我院提出撤回执行申请，经本院依法审查认为，申请执行人撤回执行申请系其自主权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0304民初2791号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇一九年九月五日代理书记员  刘天姿
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5252号原告：吴某,男,汉族,1969年10月24日生,居住地浙江省温州市。委托诉讼代理人：雷某，山西九论律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告吴某诉被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人雷某，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《认购协议书》合法有效。2、判令被告向原告承担违约金261056.75元(以原告已交付价款843479元为基数,自2014年8月1日至2019年9月1日按年利率6%计,2019年9月1日之后违约金按年利率6%计算至房屋交付之日)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2012年10月24日签订商铺认购协议,合同约定被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼B1区9号商铺,合同总价843479元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司辩称，1.政府约定拆迁移交净地推迟了三年，所以项目相应的开发以及商铺的交接迟延至今；2.根据商铺权益转让合同第七条第二款，逾期超过90日乙方有权解除合同，本案原告可以选择解除合同或者继续履行合同，条款明确约定乙方要求继续履行合同的，乙方应当书面通知甲方同意合同继续履行，截止起诉之日我方并未收到原告书面方继续履行合同的意思表示，原告继续履行本合同起诉的证据不足，其主张按照合同约定的交付日起算迟延交付违约金无事实依据，请法院依法驳回原告第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2012年10月25日原告与被告签订商铺认购协议,合同约定被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼B1区9号商铺,合同总价843479元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。后被告为原告出具收款收据一份。另查明，2013年11月18日，诉争商铺已经取得商品房预售许可证书。本院认为，原、被告签订的《认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，诉争商铺已经取得商品房预售许可证书，本院确认该认购协议书合法有效。关于延期交付商铺的损失，因被告未按约定时间交付商铺，已经构成违约，协议中未约定迟延交付商铺的违约责任承担方式，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“……逾期交付适用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，现原告主张按照年利率6%标准计算从2014年8月1日至2019年9月1日的违约金及2019年9月1日之后违约金按年利率6%计算至房屋交付之日的诉讼请求，不违反法律规定，亦未超合理范围，本院予以确认。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下：一、确认原告吴某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订的《认购协议书》合法有效；二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某违约金257261元（计算至2019年9月1日），此后的违约金以843479元房款为基数，按照年利率6%计算至商铺实际交付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2658元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二〇一九年九月二十九日书记员 马晓茜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执1331号申请执行人：杨振宁,男,汉族,2000年8月30日出生,云南省盐津县人,现住云南省昭通市盐津县。被执行人：陆天奎，男，壮族，2000年4月15日出生，云南省广南县人，现就读于云南省经济管理学院，现住云南。被执行人：陈安才，男，壮族，2000年1月18日出生，云南省广南县人，现就读于云南省经济管理学院，现住云南。关于杨振宁申请执行陆天奎、陈安才生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）云0181民初2603号民事判决书，申请执行人杨振宁于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人陆天奎、陈安才支付执行款182293.15元，执行费1843.80元。该案执行过程中,经双方当事人自愿协商达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）云0181执1331号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一九年九月二十六日书记员  杨 亮
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢498号申请执行人：禹州市城乡规划局。法定代表人：靳建章，该局局长。被执行人：冉银中，男，汉族，生于1962年11月28日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2016）禹行审字第51号行政裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款42000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入42000元或查封、扣押其收入42000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年九月十日书记员 ： 侯 地
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9337号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：田培春，男，1961年8月15日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告田培春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告田培春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计22672.55元（其中透支本金19796.74元、利息1590.19元、滞纳金及逾期还款违约金1071.35元、其他费用214.27元，利息暂计至2018年11月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年9月23日。卡号：62×××69。3.尚欠本息情况：被告尚欠透支本金19796.74元，利息1590.19元（利息暂计至2018年11月7日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金19796.74元及利息（截止至2018年11月7日为1590.19元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告田培春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19796.74元及利息（利息计算标准：截至2018年11月7日的利息为1590.19元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为366.82元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担21元，被告田培春负担345.82元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十七日书记员 吴建欣
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1524民初2477号之一 原告：东阿蓝天七色建材有限公司 住所地：东阿县大桥镇泰临路20号 法定代表人：李克昌，董事长 被告：厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司 住所地：厦门市思明区镇海路37-39号民盛大厦十楼 法定代表人：康志坚 原告东阿蓝天七色建材有限公司诉被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案,被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 原告东阿蓝天七色建材有限公司诉称,2014年4月9日，原被告就福建省医疗妇幼保健院综合工程材料的需求，签订了《七色牌铝单板定做加工合同》，合同签订后，原告积极履行合同义务，于2015年12月22日将该项目所需要的铝单板全部送达项目工地，被告没有按照合同约定支付货款，现请求被告支付货款及违约金。 被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司对管辖权提出异议认为本案应由不动产所在地福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，原告东阿蓝天七色建材有限公司诉被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司加工合同纠纷一案，原告起诉要求被告支付货款及违约金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币方原告住所地为东阿县，故东阿县人民法院对该案享有管辖权，被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元由被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  赵学禄 二〇一九年九月十一日 书记员  纪成梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11324号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄冠日，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告黄冠日信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告黄冠日并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金47874元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2015年9月15日利息10918.81元，滞纳金8642.24元）；2.本案诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年12月24日卡号：62×××883.违约起始时间：2014年9月10日4.尚欠本息情况：截止至2015年9月15日，被告尚欠透支本金47874元（利息、滞纳金等详见本院判决理由和结果部分）5.与本案诉请相关违约责任约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。本院判决理由和结果本息及理由：截止2015年9月15日，被告尚欠透支本金47874元，根据原告提供的交易流水查询及原告方关于被告违约行为的陈述，至2015年9月15日产生利息、滞纳金已超出年利率24%之限额，本院予以调整，调整后的利息为10918.81元、滞纳金730.53元，此后利息按原告主张的日万分之五计算至实际清偿之日止，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”故此后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起的滞纳金不再计收，但利息、滞纳金合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%之限额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄冠日应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币47874元、利息、滞纳金（截至2015年9月15日的利息为10918.81元，滞纳金为730.53元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起的滞纳金不再计收，但利息、滞纳金合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%之限额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1485.88元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担174.33元，由被告黄冠日承担1311.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十八日书记员 冼彩萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2126号罪犯徐文成，男，1984年1月20日出生，汉族，云南省大关县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年12月4日作出（2014）文刑初字第152号刑事判决，以被告人徐文成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。本院于2017年9月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐文成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐文成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐文成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐文成减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月13日起至2024年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7616号原告：洪立健，男，1992年7月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，被告：文国平，男，1981年4月9日出生，汉族，户籍地住址四川省营山县，原告洪立健诉被告文国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪立健到庭参加诉讼，被告文国平经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪立健诉称：2018年1月27日被告因生意周转向原告借款49000元，约定借款期限为2018年12月30日，并出具借条一张，借款期限届满后，原告仅偿还借款本金19000元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金30000元；二、被告承担本案诉讼费。被告文国平辩称：无答辩。经审理查明，2017年12月2日，原告洪立健向案外人陈威转账20000元；2018年1月14日，原告洪立健在ATM机上分别取现1500元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元，合计16500元；2018年1月25日，原告洪立健向其自己账户转账16000元。2018年1月27日，被告文国平向原告洪立健出具《借据》，载明：今借到洪立健人民币49000元，2018年12月30日之前全部还清，如到期未还，从到期日起按月息2.0%计算利息及按每日千分之2加收未偿还部分的罚息至还款日止，此款用途为资金周转，借款人承诺保证恪守信用，所借款用于合法用途。庭审中，原告表示其向被告出借款项的方式为其向案外人陈威转账20000元，再由陈威将20000元交付给被告文国平；2018年1月14日在ATM取款机上合计取现16500元交付被告文国平；2018年1月25日原告向自己账户转账的16000元后亦取现交付给被告文国平，故原告累计向被告出借52500元。借据签订前，被告偿还了3500元，其后，被告通过微信偿还了部分款项，截至2019年1月17日，被告累计偿还借款19000元，故原告在本案中主张被告尚欠借款本金30000元。以上事实，有借据、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借款合意，且出借人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案中，原告为证实其与被告存在民间借贷关系，提交了借据及转账记录、取款记录予以证实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告表示被告已偿还借款本金19000元，虽未提交证据予以证实，但属于减轻被告民事责任的陈述，本院予以采信，现借款期限届满，被告未按约偿还款项，原告诉请要求被告偿还借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。被告文国平经本院合法传唤，期满未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告文国平向原告洪立健偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告文国平负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  李伟滔人民陪审员  钟钜仪二〇一九年九月二十三日书 记 员  翁向雯
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2604号原告：闫长德，男，1965年4月4日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：师玉涛，河北孙军律师事务所律师。被告：河北新天邦电力工程有限公司，住所地易县南流井村。法定代表人：周金华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘春雷，河北李军生律师事务所律师。原告闫长德与被告河北新天邦电力工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫长德及委托诉讼代理人师玉涛、被告河北新天邦电力工程有限公司的委托诉讼代理人甘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫长德向本院提出诉讼请求：1.依法认定原、被告之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告形成劳动关系，并未签订劳动合同，原告从事的工作主要是电力抢救，2016年7月21日晚7点左右，我受被告的指派去涞水县野三坡镇黄玉铺村抢修电力设备，同去的有王长松、陈三、刘亚飞、谷金鹏等。同年7月22日上午11点多，由于绳子断裂，绳头打在原告的右眼，当时被送往野三坡医院，经野三坡医院建议后被送往易县医院治疗，经诊断伤情为：右眼球挫伤、创伤性前房积血、高眼压、创伤性瞳孔散大。出院后原告又在被告处工作到2018年1月21日，至此，被告既不给我安排工作，同时停发工资，对我的赔偿只字不提，多次协商未果。我于2019年5月16日申请仲裁，要求确认事实劳动关系，但是仲裁部门以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于2019年6月6日作出不予受理的通知，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，我的仲裁请求并未超过时效，为此我依法起诉，望人民法院支持我的诉讼请求。河北新天邦电力工程有限公司辩称，一、从程序上，该案已经超过诉讼时效期间。根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”易县劳动人事争议调解仲裁委员会已经根据该条件作出不予受理的决定，因此本案已经超过诉讼时效；二、从实体上，由于原告严重违反答辩人的规章制度，才导致答辩人解除了与原告的劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告主张2018年6月20日仲裁时效中断，提交证据：手机记录一份，证明原告于2018年6月20日10点41分向被告方的刘总即刘长青提出请求，呼出时间43秒。原告方提交的该手机记录为手机通话记录屏面截图（当庭进行展示），不能证实该通话内容为原告向被告主张权利或被告方同意履行义务，故中断不成立，本院不予认定。经审理本院认定事实如下：原告于2014年7月1日在被告处工作，主要从事电力抢救，2016年7月22日原告因公负伤住院，出院后,双方就赔偿事宜未达成一致，原告闫长德在被告河北新天邦电力工程有限公司处工作至2018年1月21日，2019年5月16日原告申请仲裁，要求确认事实劳动关系，仲裁部门于2019年6月6日作出不予受理的通知。本院认为，原告闫长德于2019年5月16日向易县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁要求确认事实劳动关系，被告主张原告自2018年1月21日停止工作，后于2019年5月16日申请仲裁要求确认事实劳动关系，已经超过一年的申请仲裁时效期间，且原告闫长德出具的手机通话记录屏面截图不能证实通话内容，因此不存在仲裁时效中断的情形，故原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告闫长德的诉讼请求。案件受理费减半收取计5.0元,由原告闫长德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁爱东二〇一九年九月九日书记员  张仕坤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2460号 上诉人（一审原告）：覃秋萍，女，1972年8月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人（一审被告）：黄年兴，男，1969年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所专职律师。 被上诉人（一审被告）：恭城恒兴投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇燕新路70号。 法定代表人：黄志刚，总经理。 被上诉人（一审被告）：黄志刚，男，1961年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 被上诉人（一审被告）：韦林森，男，1968年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人（一审被告）：范琼，女，1970年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人（一审被告）：赵福保，男，1962年9月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被上诉人（一审被告）：黄声德，男，1961年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被上诉人（一审被告）：钟明达，男，1957年9月17日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 上诉人覃秋萍因与被上诉人黄年兴、恭城恒兴投资开发有限公司、黄志刚、韦林森、范琼、赵福保、黄声德、钟明达案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初248号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 覃秋萍上诉请求依法撤销一审裁定，发回广西壮族自治区平乐县人民法院进行实体审理。事实与理由：一审法院邮寄送达的执行异议裁定书于春节期间送达，并非上诉人本人签收，上诉人实际收到该裁定书是2019年春节过后，并未超过15日的起诉期间。上诉人认为，一审裁定以上诉人起诉超过法律规定的起诉时限为由驳回上诉人的起诉属适用法律错误。《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的。可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该条十五日的起诉期间规定是“可以”而非“应当”，上诉人起诉因特殊原因耽搁不应当予以驳回。 本院二审期间，被上诉人黄年兴、钟明达、范琼、黄志刚、恭城恒兴投资开发有限公司、韦林森、赵福保、黄声德二审未作答辩。 覃秋萍向一审法院起诉请求判决立即停止对原告购买的位于广西壮族自治区柳州市北雀路71号14栋3单元6-3号房屋的强制执行。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中。 案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书 面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理； 与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向 人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条:“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还 应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人 民法院裁定驳回：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉 讼请求且诉讼请求与原判决、裁定无关;（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”，根据上述法律及司法解释的规定，案外人不服执行法院驳回其执行异议裁定，提起 执行异议之诉应在收到执行异议裁定书后十五日内提起。本 案中，原告于2019年2月1日收到本院邮寄送达的(2019) 执异1号民事裁定书，于2019年2月22日向本院提起执行 异议之诉，已超过法律规定的起诉时限。为此，依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二 百零八条第三款，裁定如下：驳回原告覃秋萍的起诉。 本院认为,根据上诉人覃秋萍在（2019）桂0330执异1号案件的《执行异议申请书》、案件地址确认书中及法院后续与覃秋萍的法律文书信件回执单可知，“柳州市城中区弯塘路26号”及电话号码“132××××1839”为上诉人覃秋萍确认联系地址和电话，这个地址电话作为上诉人覃秋萍的确认地址也一直延续到本案。据此，由（2019）桂0330执异1号裁定书的邮寄回执可知，上诉人的签收日期为2019年2月1日，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”及第九条第一款：“有下列情形之一的，即为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；。”的规定，（2019）桂0330执异1号裁定书的送达时间为2019年2月1日。现上诉人2019年2月22日作为案外人向一审法院提起异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”的规定，上诉人超过法定十五天的起诉期限。 综上分析，覃秋萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年九月十九日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 伍解红
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5765号原告:蔡显成，委托诉讼代理人:吴飞，江苏苏杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈秀梅，江苏苏杰律师事务所实习律师。被告：沈梦华，被告：沈建芬，原告蔡显成与被告沈梦华、沈建芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告蔡显成及其委托代理人吴飞、被告沈建芬到庭参加了诉讼，被告沈梦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蔡显成提出诉讼请求：要求沈梦华、沈建芬立即将某某园310-301室房屋产权过户登记至原告名下；要二被告承担财产保全担保服务费1500元。事实和理由：双方于2015年12月21日签订“安置房买卖合同”，约定沈梦华、沈建芬将某某园310号301室房屋出售给蔡显成，购房款35万元分两次付清。后购房款己付清，被告也己将房屋交付给原告。现被告方己将涉案房屋登记在沈梦华一人名下，原告要求其配合过户，但其始终不予配合，故诉至法院。被告沈梦华未作答辩。被告沈建芬辩称：房屋买卖是真实的，购房款也己收到了，应该给原告过户。但因产权登记在沈梦华名下，沈梦华一直不出现，其也没有办法。经审理查明：2015年12月21日，蔡显成（乙方）与沈梦华、沈建芬（甲方）签订“安置房买卖合同”，约定甲方将坐落于某某园310号301室的安置房以35万元的价格转让给乙方；购房款于2016年1月18日付定金10万元，2016年5月15日付款25万元；甲方于2016年5月底将安置房屋相关的所有手续、拆迁补偿款等一切与该房有关的文件及票据交付给乙方；甲方于房屋交付使用时将房产及其附带的钥匙全部交付给乙方；本房屋以后若遇到需要办理产权证、土地证等其他手续，甲方需无条件协助乙方办理，如发生费用，所有费用由乙方承担。合同签订后，蔡显成于2016年1月18日按约将定金10万元支付给沈建芬，沈梦华、沈建芬也将涉案房屋交付给蔡显成，蔡显成也居住使用至今；2016年5月14日，蔡显成又将余款25万元交付给沈建芬。2019年7月16日，涉案房屋办理了不动产权证，证号为苏（2019）无锡市不动产权第0205055号，权利人为沈梦华。蔡显成得知后即联系沈梦华、沈建芬，要求配合办理过户手续，沈梦华始终未予配合，蔡显成于2019年8月13日诉至本院。另查明：蔡显成因本案中申请财产保全，与江苏泽锐诉讼保全担保有限公司（以下简称泽锐公司）签订担保合同，由泽锐公司为其财产保全提供担保，蔡显成支付担保服务费1500元。以上事实，有不动产权证、安置房买卖合同、银行转账回执、收条、拆迁安置补偿协议及安置结算清单、装修协议及缴费票据、担保合同、担保服务费票据以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方所签订的安置房买卖合同合法有效，双方应根据合同的约定全面履行。现涉案房屋己进行了不动产登记，故蔡显成要求沈梦华、沈建芬协助办理过户手续，理由正当，应予支持，但因涉案房屋为拆迁安置房屋，是否可以过户登记要根据相关政策的规定，且根据合同约定，涉案房屋不动产过户的相关费用应由蔡显成自行负担。蔡显成要求沈梦华、沈建芬承担因本案诉讼中财产保全而支出的担保服务费1500元，因双方合同中并未约定，且即使申请财产保全，其也并不必须找担保公司进行担保，即该担保服务费并非必须支出的费用，故对该请求，不予支持。沈梦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈梦华、沈建芬在涉案房产政策许可过户登记时配合蔡显成办理某某园310-301室【不动产证号为：苏（2019）无锡市不动产权第0205055号】的不动产过户登记手续，相关费用由蔡显成负担。二、驳回蔡显成要求沈梦华、沈建芬承担财产保全担保服务费1500元的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费4020元，合计4060元，由沈梦华、沈建芬负担。（该款己由蔡显成预交，蔡显成同意由沈梦华、沈建芬直接向其支付，无需本院退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇一九年九月九日书记员  杨雪霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12858号原告联想（北京）有限公司，住北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号，统一社会信用代码×××58Ｂ。法定代表人杨元庆。委托代理人白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗铭晟电子商行，住深圳市宝安区松岗街道燕川社区朗西路12号2铺，统一社会信用代码×××Ｂ5Ｊ。法定代表人张友银。本院在审理原告联想（北京）有限公司诉被告深圳市宝安区松岗铭晟电子商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告联想（北京）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤回对被告深圳市宝安区松岗铭晟电子商行的起诉。原案件受理费1800元，法院减半收取为人民币900元，由原告承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年九月十一日书 记 员 王振（兼）
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1241号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司铜仁中心支公司。地址：贵州省铜仁市碧江区百花路天都锦绣天地第四栋11号。负责人：苏舒，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明杰，女，1990年7月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：童明宇，女，1979年4月6日生，汉族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：陈克刚（系童明宇之夫），男，1971年11月17日生，汉族，住贵州省石阡县。被上诉人（原审被告）：罗成华，男，1977年10月24日生，汉族，住贵州省石阡县。被上诉人（原审被告）：杨峰，男，1997年11月4日生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人太平财产保险有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平财保铜仁支公司）因与被上诉人童明宇、罗成华、杨峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初236号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财保铜仁支公司委托诉讼代理人杨明杰、被上诉人童明宇及其委托诉讼代理人陈克刚到庭参加诉讼。被上诉人罗成华、杨峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。太平财保铜仁支公司上诉请求：对一审判决依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院就责任判定存在错误。根据道路交通安全法第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的投保公司对超出机动车第三者强制险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。被上诉人杨峰只在上诉人公司购买交强险，上诉人已在交强险责任限额范围内赔偿财产损失2000元，请求二审法院分责分项依法判决。2、对童明宇车辆损失金额有异议，请求法院以有资质的第三方机构重新核定车辆损失。童明宇辩称，我的车子停放在自己家门口，我在本次交通事故中无责，事故发生后保险公司未定损，我只好自己到修理店维修，请二审法院维持原判。罗成华、杨峰均未到庭答辩。童明宇向一审法院起诉请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失110,960元（由被告太平财保铜仁支公司在交强险122,000元限额内不分责不分项承担）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月9日，罗成华驾驶贵Ｄ×××××号轻型仓栅式货车在石阡县××一小路段起步时，撞到童明宇临时停放于该道一侧的贵Ｄ×××××号小型轿车，造成车辆受损的交通事故，2018年11月9日，石阡县公安局交通警察大队作出［2018］第667号《道路交通事故认定书》，认定罗成华承担本次交通事故的全部责任，童明宇等人无责任。之后，童明宇与被告协商赔偿事宜未果，自费110,960元在石阡润宏汽贸有限公司维修受损的贵Ｄ×××××号小型轿车。另查明，罗成华驾驶贵Ｄ×××××号轻型仓栅式货车属杨峰所有。2018年7月4日，杨峰在太平财保铜仁支公司对该车购买了机动车第三者责任强制保险，保险期为2018年7月4日至2019年7月4日。本次事故发生在保险期内。2018年11月12日，太平财保铜仁支公司对杨峰在交强险分责分项限额内赔偿了2,000元。一审法院认为，双方当事人对童明宇主张修理费110,960元的事实没有异议，本次事故经石阡县公安局交通警察大队认定罗成华承担本次事故的全部责任，童明宇等人无责，予以确认。本案中，杨峰所有的贵Ｄ×××××号轻型仓栅式货车在太平财保铜仁支公司购买了交强险，本次道路交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条第（一）项、第十六条之规定，太平财保铜仁支公司应当在交强险范围内赔偿童明宇贵Ｄ×××××号小型轿车修理费110,960元，但鉴于太平财保铜仁支公司已赔偿了杨峰2,000元，该款应由杨峰直接赔偿给童明宇。扣除该款后，太平财保铜仁支公司实际还应赔偿童明宇108,960元。因罗成华承担本次道路事故的全部责任，本案诉讼费应由罗成华负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司铜仁中心支公司在交强险范围内赔偿原告童明宇车辆维修费108,960元。二、被告杨峰赔偿原告童明宇车辆维修费2,000元。案件受理费1,259元，由被告罗成华负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人童明宇的车辆损失是否应当在交强险限额内分责分项进行赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。该法并未规定交强险分责分项进行赔偿。该法第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”。国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定，而《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》系保监会一家作出，并非国务院《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条规定的主体共同作出。因此，《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》均没有对交强险分责及分项的具体限额作出明确规定，一审判决上诉人在交强险赔偿限额内承担赔偿责任并无不当。对于太平财保铜仁支公司上诉要求分责分项进行判决的上诉理由本院不予采信。对于太平财保铜仁支公司上诉提出对涉案车辆损失重新核定的上诉理由，经查，事故发生后，上诉人的工作人员到达现场却未定损，也未将车辆损坏情况进行拍照，上诉人在一审及二审中均未书面申请鉴定。从本案事实看，被上诉人童明宇的车辆系2018年购买的林肯轿车，购买价40余万元，2018年11月9日发生本案交通事故，产生修理费110,960元比较客观。故对上诉人提出重新核定车辆损失的上诉理由不予采纳。综上所述，太平财保铜仁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2479元，由太平财产保险有限公司铜仁中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  陈继霞审判员  吴爱民二〇一九年九月五日书记员  李正雷
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3839号关于移送执行的山东文莱高速公路有限公司案件受理费一案，我院于2019年9月25日依法立案执行后，至2019年9月26日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5851号之一被执行人：汪祖兵，男，1974年3月25日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，关于被执行人汪祖兵贩卖毒品罪罚金执行一案，本院作出的(2019)鄂0106刑初597号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人汪祖兵未履行生效法律文书确定的内容，于2019年7月24日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人汪祖兵列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人汪祖兵的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人汪祖兵有可供执行的财产。本院认为，被执行人汪祖兵目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年九月二十五日书记员 李玉婷
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2726刑初161号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人刘永顺，男，1991年2月5日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化程度，务工，捕前住独山县。因涉嫌盗窃罪于2019年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于独山县看守所。 贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2019）220号起诉书指控被告人刘永顺犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人刘永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：2019年4月，被告人刘永顺伙同陆某（另案处理）多次在独山县百泉镇、麻某盗窃基站电池。具体犯罪事实如下： 1.2019年4月17日左右，被告人刘永顺伙同陆某到独山县百泉镇紫薇城附近，盗窃得附近一个移动基站的8个电池。后二人用三轮摩托车将电池运至独山县百泉镇森林公园附近莫某（另案处理）经营的废旧收购站出售。 2.2019年4月21日左右，被告人刘永顺伙同陆某到独山县麻某杨某山安置区附近，盗窃得附近一个中国铁塔基站8个电池。后二人将电池运至独山县百泉镇黑神河一家废旧收购站出售。 3.2019年4月23日左右，被告人刘永顺伙同陆某到独山县麻某创客大厦附近，盗窃得附近一中国铁塔基站8个电池。后二人将电池运至独山县百泉镇森林公园附近莫某经营的废旧收购站出售。 4.2019年4月27日左右，被告人刘永顺伙同陆某到独山县百泉镇帅家坟附近，盗窃得附近一个中国铁塔基站8个电池。后二人将电池运输至独山县麻某加油站附近的路边，卖给了路人。 贵州省独山县人民检察院认为：被告人刘永顺以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘永顺具有自首情节，建议判处被告人刘永顺犯盗窃罪，在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑。 被告人刘永顺自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。 经审理查明：2019年4月，被告人刘永顺伙同陆某（另案处理）多次在独山县百泉镇、麻某采取镙丝刀、夹钳拆卸的方式，盗窃通讯基站电池共计32个销赃得款私分。具体犯罪事实如下： 1.2019年4月17日13时许，被告人刘永顺驾驶自己的“新银钢”牌三轮摩托车伙同陆某窜至独山县百泉镇“紫薇城”小区西侧健康步道旁的移动基站，采取拆卸的方式盗窃该基站电池8个，后将盗窃所得电池运至独山县百泉镇森林公园莫某（另案处理）经营的废旧收购站销赃，被告人刘永顺分得赃款人民币1000元。 2.2019年4月21日16时许，被告人刘永顺驾驶自己的“新银钢”牌三轮摩托车伙同陆某窜至独山县麻某杨某山安置区附近，采取拆卸的方式盗窃中国铁塔基站电池8个，后将盗窃得的电池运至独山县百泉镇黑神河一家废旧收购站销赃，被告人刘永顺分得赃款人民币1000元。 3.2019年4月23日10时许，被告人刘永顺驾驶自己的“新银钢”牌三轮摩托车伙同陆某窜至独山县麻某创客大厦附近，采取拆卸的方式盗窃得中国铁塔基站电池8个，后将盗窃得的电池运至独山县百泉镇森林公园莫某经营的废旧收购站销赃，被告人刘永顺分得赃款人民币1200元。 4.2019年4月27日10时许，被告人刘永顺驾驶自己的“新银钢”牌三轮摩托车伙同陆某窜至独山县百泉镇百泉湖村大河组帅家坟路口的中国铁塔基站，采取拆卸的方式盗窃得中国铁塔基站电池8个，后将盗窃所得电池运至独山县麻某加油站附近销赃给他人，被告人刘永顺分得赃款人民币1300元。 2019年4月28日11时许，被告人刘永顺到独山县公安局麻万派出所投案，并如实供述了盗窃基站电池的事实经过。公安机关民警查获并扣押了盗窃使用的“新银钢”牌三轮摩托车1辆、镙丝刀1把、夹钳1把及犯罪所得赃款人民币2700元。因被盗电池协议书内容与附件采集的电池型号不统一、不对应、价格模糊等情况，独山县价格认证中心不予受理。 另查明：被告人刘永顺无犯罪前科劣迹。 上述事实，被告人刘永顺在开庭审理中均表示无异议，证人莫某、吴某、李某、刘某、岑某的证言，辨认笔录及照片、信息，辨认现场笔录及照片，指认作案工具照片，接收证据清单、证据，扣押决定书、清单，价格认定不予受理通知书，受案登记表、到案经过、立案决定书及被告人刘永顺的户籍证明、信息等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。 本院认为：被告人刘永顺以非法占有为目的，多次伙同陆某盗窃基站电池，其行为侵害了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人刘永顺犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。 被告人刘永顺多次盗窃财物，刑法规定应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘永顺到独山县公安局麻万派出所投案，并如实供述了盗窃基站电池的事实经过，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，结合未赔偿被害人经济损失的案件实情，故公诉机关对被告人刘永顺提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘永顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年10月27日止）。 （罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人刘永顺退赔各被害人相应经济损失；随案移送的犯罪所得赃款人民币2700元，予以没收，上缴国库，犯罪所得赃款人民币1800元，继续追缴，上缴国库；公安机关扣押的作案使用的“新银钢”牌三轮摩托车1辆，予以没收，由公安机关依法处理；作案使用的镙丝刀1把、夹钳1把，予以没收，依法销毁。 如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  莫有林 二〇一九年九月四日 法官助理罗钧 书记员杨启琛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1206号申请执行人赵冰，女，1984年7月3日出生，汉族，职业中国石油天然气股份有限公司绥化分公司职员，现住绥化市北林区兴旺小区。被执行人绥化广建房地产开发有限公司。法定代表人金宏韬，职务经理。被执行人金宗悦，男，1970年5月4日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区团结街。申请执行人赵冰与被执行人绥化广建房地产开发有限公司、金宗悦民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）黑1202民初2425号民事调解书。申请执行标的额353400.00元，案件受理费3440.00元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位353400.00元、案件受理费3440.00元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将绥化广建房地产开发有限公司、金宗悦纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月十日书记员  管凯鑫
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保147号 申请人:李文科，男，1949年4月9日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人李文科于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在20689元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人李文潮申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额20689元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇一九年九月四日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9510号原告：莫汉，男，1971年1月11日出生，汉族，身份证住址广西兴业县，委托诉讼代理人：王绮嘉，广东贤道律师事务所律师。被告：中山市康俪鞋业有限公司，住所地广东省中山市东区兴文路7号熹玥苑8幢11卡二层，统一社会信用代码914420005608396991。法定代表人：梁巧伴。原告莫汉与被告中山市康俪鞋业有限公司（以下简称康俪公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫汉及其委托诉讼代理人王绮嘉到庭参加诉讼，被告康俪公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告莫汉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付终止劳动合同关系的经济补偿金81000元（原告月平均工资为4500元，经济补偿金按18个月工资标准计算）。事实和理由：原告于2001年入职被告处，任职板房工。被告于2018年4月以没有订单为由要求原告停工等待上班通知，但被告于同年5月份已将机器变卖，至今未通知原告上班，也没有与原告协商赔偿事宜。原告要求被告支付赔偿金，遭被告拒绝。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。原告莫汉为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：1.参保证明；2.中山市失业保险待遇支付决定书、终止（解除）劳动关系证明、申请失业保险待遇告知书；3.银行流水；4.中劳人仲案字[2018]4476号仲裁裁决书；5.送达回证。被告康俪公司在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：莫汉自称其于2001年6月入职中山市东区康达鞋厂（以下简称康达鞋厂），该厂先后更名为中山市康达鞋业有限公司（以下简称康达公司）、康俪公司；入职前期是掹鞋工，后负责行政工作，任职板房工；康俪公司于2018年2月8日出具通知称“由于今年接单的时间比较晚故今年的开工时间安排在4月1日正式上班”，但4月1日上班时却无法给莫汉安排工作，康俪公司因此于2018年4月11日给予其10000元作为待工的补偿。莫汉提供了中山市失业保险待遇支付决定书以及终止（解除）劳动关系证明，显示“终止原因：劳动合同期满或工作任务完成”并附有康俪公司公章及时间“2018年4月17日”，莫汉因此认为其与康俪公司已于2018年4月17日解除了劳动合同关系，并于2018年10月8日以康俪公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁，请求康俪公司支付其终止劳动关系的经济补偿金81000元（4500元/月×18个月）。中山仲裁委于2019年1月31日作出中劳人仲案字[2018]4476号仲裁裁决，裁决驳回莫汉的全部仲裁请求。莫汉对该仲裁裁决不服，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。另查，康达鞋厂为莫汉参加了2003年12月至2004年4月期间的社会保险，康达公司为莫汉参加了2004年6月至2011年10月期间的社会保险，康俪公司为莫汉参加了2011年11月至2018年4月期间的社会保险。莫汉提交了工资单复印件以及个人银行流水，拟证明其月平均工资为4500元。本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于莫汉与康俪公司之间是否为劳动合同关系的问题。本案中，康俪公司、莫汉均具备法律、行政法规规定的劳动主体资格。莫汉主张其与康俪公司存在劳动关系，提供了参保证明、中山市失业保险待遇支付决定书以及终止（解除）劳动关系证明等证据予以证实，康俪公司经合法传唤未到庭应诉、答辩，应承担举证不能的不利后果，故本院采信莫汉的主张，确认莫汉与康俪公司之间存在劳动关系。关于康俪公司应否支付莫汉解除劳动合同的经济补偿金的问题。莫汉虽主张康达鞋厂、康达公司以及康俪公司三者的经营者为同一人，认为其在康俪公司工作的时间应当自2001年6月起计算至2018年4月17日止，但莫汉并未提交相关证据证明康达鞋厂、康达公司以及康俪公司三者之间的关联性，因此本院对上述主张不予采信。依据莫汉提供的参保证明，本院确认莫汉在康俪公司工作的时间为2011年11月至2018年4月17日。莫汉主张其与康俪公司的劳动关系已经解除，并提供了附有康俪公司公章的终止（解除）劳动关系证明，上述证明已明确终止原因为劳动合同期满或工作任务完成，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”的规定，康俪公司应当向莫汉支付经济补偿金。如前所述，莫汉于2011年11月至2018年4月17日期间在康俪公司工作，又因莫汉主张其月平均工资为4500元且其确认已于2018年4月11日从康俪公司获得10000元的经济补偿（此10000元不得重复受偿），康俪公司未出席庭审，亦未提交相反的证据予以反驳，故本院采信莫汉的陈述及证据，认定莫汉的月平均工资为4500元，康俪公司应支付莫汉经济补偿金19250元（4500元/月×6.5个月-10000元）。康俪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项，第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市康俪鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告莫汉经济补偿金19250元；二、驳回原告莫汉的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告莫汉已预交），由原告莫汉负担8元，被告中山市康俪鞋业有限公司负担2元（被告中山市康俪鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内径付原告莫汉，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  李开联人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十一日书 记 员  余海玲杨慧娴
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0624民初2211号原告：武玉毫，男，生于1988年7月25日，汉族，住河南省平舆县。被告：苏克峰，男，生于1971年5月14日，汉族，住南漳县。原告武玉毫与被告苏克峰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告武玉毫于2019年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告武玉毫申请撤诉是其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武玉毫撤诉。案件受理费350元，由原告武玉毫负担。审判员  罗学斌二〇一九年九月三十日书记员  余 溪
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初1714号 原告：杨光全，男，1962年2月23日出生，土家族，住沿河土家族自治县和平镇沿江北路112号，现住：沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。 被告：安波，男，1977年7月14日出生，土家族，住沿河土家族自治县思渠镇思渠村一组，现住：沿河土家族自治县。 原告杨光全与被告安波确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行了审理。 原告杨光全向本院提出诉讼请求：１、确认原告与被告2014年5月13日签订的《借款合同》无效。二、判令被告承担本案诉讼等合理费用。事实和理由为：被告安波为自然人，以从事借贷为业。2014年5月13日，原告杨光全在谢必英、杨军、杨明不知情的情况下，与朱应红一同在被告处签订借款合同，借款金额100万元，在书面合同中约定月息为2%，而原告杨光全实际每月系按5%的月息向被告支付，被告在原告杨光全处收到的利息已经超过本金，被告未经批准长期从事以借贷为业的民间借贷活动，其行为违反我国法律规定。据此，根据《合同法》第五十二条（五）项、公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发文《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》，随后最高院亦发布《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法（2018）215号），联合整治民间借贷中不规范行为。1、未经批准，不得以借贷为业，4、民间借贷必须是合法收入的自有资金，6、对于各种以“利息”、“违约金”、“服务费”、“中介费”、“保证金”、“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的。本案中被告安波在借条上约定利息为2分，但实际收取5分利息，且逾期归还应支付利息，并另需支付违约金200元/天。7、出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订之民间借贷合同因违反强制性规定而无效。被告向不特定对象提供资金以取得高额利息（如：向不特定对象冯时高、冯时升、罗素平、冉一飞、任文明、冯文霞、刘芝梅、王富美、贵州富达建设工程有限公司、杨进全、田红霞、朱应红提供资金等），因此被告以从事贷款为业，与原告杨光全签订的借款合同，违反了法律的强制性规定，应属于无效合同。原告为维护第三人及其自身合法权益，根据上述法律法规、及其司法解释规定特向法院起诉，请法院依法判如所请。 本院经审查认为，原告所述借款，已经经过沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初1801号和（2019）黔06民终551号民事判决书作出“杨光全、谢必英、杨军在本判决生效后三十日内偿还安波借款本金500000元及利息”的判决，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。因此，原告杨光全可以依照有关规定申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回杨光全的起诉。 案件受理费30元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇一九年九月十六日 书记员  杨光葵
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5811号原告：孙金平，女，1951年8月10日出生，汉族，住黄骅市。委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。被告：刘洋，男，1991年9月17日出生，汉族，住黄骅市。被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司），住所地：沧州市运河区新华东路6号报业大厦。负责人：刘继青，经理。委托诉讼代理人：沙俊鹏，男，1991年10月24日出生，汉族，公司职员，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司（以下简称人保财险沧州分公司），住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙金平的委托诉讼代理人王玉良，被告阳光财险沧州支公司的委托诉讼代理人沙俊鹏、人保财险沧州分公司的委托诉讼代理人孙逊到庭参加诉讼，被告刘洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金平提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计115137.1元；本案诉讼费由被告承担。被告刘洋辩缺席无答辩。被告阳光财险沧州支公司辩称，请法院依法核实我司承保车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，在无拒赔免赔情形下我司在交强险限额内承担合理的损失，超出部分不予承担，诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。被告人保财险沧州分公司辩称，请法院依法核实我司承保车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，在无拒赔免赔情形下我司在商业三者险限额内按照不超过50%的责任承担合理的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。案件事实经审理查明，2018年11月9日16时30分许，刘洋驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型客车，沿常郭乡寺上村公路由西向东行驶至事故地点时，与由南向北左转弯的孙金平，骑电动三轮车相撞，造成孙金平受伤，电动三轮车损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队查勘处理，出具事故认定书，认定刘洋、孙金平负事故的同等责任。刘洋驾驶的冀Ｊ×××××号车登记所有人为刘洋本人，该车在被告阳光财险沧州支公司投保交强险，在人保财险沧州分公司投保限额为500000元的商业三者险并不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告孙金平因交通事故受伤，在黄骅开发区博爱医院住院治疗18天，经诊断为右肱骨近端粉碎性骨折伴腋神经损伤、高血压病。经原告申请，本院委托黄骅法医鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，经鉴定孙金平伤残等级为九级伤残，内固定物取出手术费约需12000元，误工期为120-270日，护理期60-90日，营养期60-90日。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告袁令青因此次事故造成的损失为：1、医疗费27096.96元（依据用药清单、诊断证明、医药费票据及原告主张予以确认）；2、伙食补助费900元（50元/天×18天，住院18天按每天50元计算）；3、营养费2250元（30元/天×75天，结合原告伤情及住院治疗情况，酌定营养费为30元/天，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为75天）；4、二次手术费12000元（虽二次手术尚未实际发生，但原告因本次事故造成骨折，为取出固定物必须进行二次手术，结合鉴定报告的鉴定意见，确认二次手术费为12000元）；5、护理费9000元（120元/天×75天，因原告未提供护理人固定收入证据，且河北省道路交通事故人身损害赔偿行业标准中无护理行业，参照与其相近的居民服务业标准和在岗职工平均工资确定护理费120元/天，结合原告伤情酌定住院期间一人护理，依据司法鉴定意见书确定护理期为75天）；6、误工费12533.96元（原告为河北省农村居民，其误工费应当按照河北省上年度农林牧渔业标准予以计算，依据司法鉴定意见书取中间值确定误工期为195日，确定误工费为23461元/月÷365天×195天）；7、伤残赔偿金33674.4元（原告1951年8月10日出生，为河北省农村居民，应计算12年，经鉴定为九级伤残，确定残疾赔偿金为14031元/年×12年×20%）；8、鉴定检查费3234.7元（该费用系为查明损失所应支付的必要合理费用，应予支持）；9、精神损害抚慰金6000元（结合事故双方过错程度及损害结果酌定）；10、交通费300元（结合住院时间及地点本院酌定）；11、施救费300元（依据施救费票据确定）。综上，原告各项损失共计107290.02元。其中医疗项下损失42246.96元，伤残项下损失64743.06元，财产项下损失300元。裁判理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。依据事故认定书确定被告刘洋负事故的同等责任，原告孙金平负事故的同等责任。根据事故各方对造成交通事故的过错程度、原因、原被告诉辩意见以及机动车与非机动车碰撞的事实，结合事故车辆投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定原告的各项损失首先由被告阳光财险沧州支公司在交强险医疗限额内赔付10000元，在伤残限额内赔付64743.06元，在财产限额内赔付300元；超出部分由人保财险沧州分公司在商业三者险限额内依照70%的责任比例赔付（42246.96-10000）×70%=22572.87元。综上，原告请求被告在保险责任限额内赔付各项损失共计10000+64743.06+300+22572.87=97615.93元，事实清楚，证据充分，超出部分，证据不足，本院不予支持。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险理赔限额内赔付原告孙金平各项损失共计75043.06元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司在冀Ｊ×××××号车商业三者险限额内赔付原告孙金平各项损失共计22572.87元；三、刘洋在本案中暂不承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××45）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由原告孙金平承担281元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担838元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司承担182元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许淑月二〇一九年九月二十八日书记员  刘艳荆
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3234号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，地址呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告:：翟鹤声，男，住呼和浩特市。被告：张慧梅，女，1974年1月4日出生系翟鹤声妻子，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告翟鹤声、张慧梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告中行中山支行委托诉讼代理人张慧、被告翟鹤声到庭参加诉讼，被告张慧梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山支行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金117053.94元:二、依法判决被告向原告支付利息至实际给付之日止（截至2019年7月2日的利息为102531.21元），并支付还款违约金9805.64元，其他费用14790元，律师费6348元；上述费用合计：250528.79元；三、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年7月24日向原告申请信用卡并于当日在《中国银行长城环球通白金信用卡个人申请表》上签字，后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》第三条第21项和22项的规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取，根据《领用合约》第四条第30项的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为己经构成违约。该债务发生于夫妻关系存续期间，用于房屋装修，系为共同生活支出，被告张慧梅应当承担共同还款责任，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。翟鹤声表示认可原告诉讼请求。张慧梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，翟鹤声向中行中山支行申请信用卡，并签订长城环球通系列信用卡申请表。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约第21条约定，除本合约另有规定，翟鹤声非现金透支交易从交易记账日至中行中山支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以翟鹤声申请的信用卡产品的规则为准。翟鹤声在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，翟鹤声应按本合约以及中行中山支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。翟鹤声在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，翟鹤声除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%〕。合约第22条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。合约第30条约定，翟鹤声未能按时还款，应赔偿中行中山支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后中行中山支行向翟鹤声发放了卡号为×××的信用卡，翟鹤声于2014年8月5日开始使用该信用卡进行消费。翟鹤声未按时还款，截止2019年7月2日，翟鹤声尚欠中行中山支行借款本金117053.94元、利息102531.21元、违约金9805.64元，其他费用14790元。另查明，被告翟鹤声、张慧梅系夫妻关系，2014年7月28日，被告翟鹤声、张慧梅向原告申请将中银信用卡原授信额度调整为153000元，用于翟鹤声中银行用卡授信额度，并承诺按照中银信用卡领用合约之规定进行还款。被告翟鹤声、张慧梅现申请表上签名、捺印。本院认为，中行中山支行与翟鹤声签订的长城环球通系列信用卡申请表系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。中行中山支行依约向翟鹤声发放信用卡，翟鹤声、张慧梅在使用信用卡并申请调整授信额度透支后，应当按时履行还款义务。翟鹤声、张慧梅未按时偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息、其他费用及违约的责任，还应按照约定承担律师费。因此，对于中行中山支行请求翟鹤声、张慧梅偿还欠款本金，支付利息、其他费用、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟鹤声、张慧梅于判决生效后十五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金117053.94元；二、被告翟鹤声、张慧梅于判决生效后十五日内共同支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息102531.21元，利息并以117053.94元为基数，按日利率万分之五，自2019年7月3日起计算至实际给付之日止；三、被告翟鹤声、张慧梅于判决生效后十五日内共同支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金9805.64元、其他费用14790元，以上共计24595.64元；四、被告翟鹤声、张慧梅于判决生效后十五日内共同支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费6348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，本院已减半收取，由被告翟鹤声、张慧梅共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年九月十二日书记员 陶 礼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2211号原告：李明昌，男，1975年5月13日出生，汉族，住安次区。被告：徐永弟，男，1964年10月28日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告李明昌与被告徐永弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明昌到庭参加诉讼，被告徐永弟应本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款12800元，及按照同期银行贷款利率1.5倍计算从2018年4月6日至实际偿还之日止的材料款占用期间利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，被告在廊坊市广阳区外地面施工时在原告石材销售处订购石材，石材货款为21300元，之后再次订购石材，石材款为2000元，总计款项为23300元，2018年4月6日支付货款10500元，剩余货款12800元至今未付。原告多次向被告催讨货款未果，起诉至法院，望判如所请。徐永弟在答辩期内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告向原告订购21300元大理石石材，交定金500元。同年4月6日，被告向原告支付货款10000元，原告为被告出具收据，原告提交的收据存根联中记载内容为：今收到“大理石货款10000元（总计：21300元）定金500下欠10800元未付（8号付清）人民币壹万元”，原告在收款人处签名，被告在交款人处签名。原告对收据解释：原告为被告送了价值21300元大理石，被告在2018年4月6日交来10000元货款，扣除被告已交定金500元，被告尚欠10800元货款在2018年4月8日付清。但该款至今未付。上述事实，有原告提交的收据及当庭陈述可证。本院认为，被告徐永弟经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据，应视为放弃了质证和抗辩权利，故对原告提交的收据的真实性、合法性予以确认，该收据标注了总货款数、已付款数、未付款数及付款期限，结合原告的当庭陈述，原告所出具的收据具有对账单的性质，综合认定原被告之间的买卖关系成立，被告逾期未向原告支付货款10800元，应承担逾期付款的违约责任，原告主张被告支付利息，于法有据，支付逾期利息应自逾期之日即2018年4月9日起至货款付清之日止，逾期利息的标准按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算，原告主张按照同期银行贷款利率1.5倍计算利息，不符合法律规定，不予支持；原告主张被告应支付10800元货款外，还有2000元货款未付，但未提交相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐永弟于本判决生效后五日内向原告李明昌支付货款10800元，并以10800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准支付自2018年4月9日起至付清之日止的利息。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告徐永弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年九月三日书记员  张雪注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定的内容除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约金为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32109号之二解除保全申请人：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市静安区广中西路535、539、595、603号。负责人：吴文新，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文婷，上海才富律师事务所律师。被申请人：沈扬，男，1982年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：方兴置业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陶天海。解除保全申请人中国银行股份有限公司上海市闸北支行与被申请人沈扬、方兴置业(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出(2019)沪0106民初32109号民事裁定，裁定冻结被申请人沈扬、方兴置业(上海)有限公司名下银行存款9,458,698.69元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后本院依法采取了相应的财产保全措施。现解除保全申请人以解除保全申请人已撤回起诉为由，向本院申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人沈扬、方兴置业(上海)有限公司名下银行存款9,458,698.69元的冻结及相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二十日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4093号原告：贵州省花灯剧院有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路31号，统一社会性用代码915200005872752805。法定代表人：邵志庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王从健，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告：贺祯，女，汉族，1997年12月8日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：申开燕，女，汉族，1976年4月13日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。二被告委托诉讼代理人：陈璐、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告贵州省花灯剧院有限责任公司（以下简称花灯剧院）与被告贺祯、申开燕劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告花灯剧院向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失69485.18元；2、判令二被告向原告支付违约金10000元；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年2月20日，原告与被告贺祯及其监护人申开燕签订《培训协议》约定：1、由原告支付学费委托云南文化艺术职业学院对被告贺祯进行花灯表演专业培训，学制三年，在校学习二年，在原告方实习一年；2、原告负责支付学费12000元、被告贺祯在实习期内从学校到实习地点之间往返一次的交通费及实习期内每月不低于500元的住宿补贴费用；3、告贺祯经培训考核合格取得毕业证后，须回原告单位经考核录用签订《劳动合同》，被告贺祯为原告服务期限不得低于8年；4、被告贺祯在合同期内提前解除合同或擅自离职，被告贺祯及其监护人申开燕应双倍赔偿原告所支付的费用，并向原告支付违约金10000元。协议签订后，原告按约定支付相关费用，被告贺祯接受校方的培训，并参与原告安排的实习，最终通过校方考核取得毕业证书。期间，原告为被告贺祯支付各项费用34742.59元。2016年8月1日，原告与被告贺祯按上述协议约定签订了《劳动合同》，该合同约定被告贺祯为原告服务的期限为自2016年8月1日至2024年7月31日，工作内容为演员，每月工资2000元，工作地点在贵阳市的金阳及蟠桃宫。被告贺祯在原告单位上班期间必须遵纪守法，遵守单位依法制定的各项规章制度。2018年4月9日起，被告贺祯连续旷工17天，严重违反单位纪律，其行为属于擅离职守，经原告单位会议研究决定与其解除劳动关系，并于2018年6月8日向被告贺祯邮寄了《关于贺祯解除劳动合同的通知书》，告知被告贺祯与原告的劳动关系已解除，要求被告贺祯按双方签订的《培训协议》赔偿原告经济损失及向原告支付违约金共79485.18元。被告贺祯对此一直不予回应。被告的行为已构成违约，对原告方造成了实际损失，被告贺祯及其监护人申开燕依法承担违约责任，向原告赔偿损失并支付违约金。原告依法向法院起诉，请求法院支持原告的前述诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；……”的规定，本案原告花灯剧院认为被告贺祯连续旷工，严重违反单位纪律，向被告贺祯发出解除劳动通知书，被告未作回应，故原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失及违约金，本案应属于劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，可向人民法院提起诉讼。而本案原告未经仲裁前置程序，直接向本院提起诉讼,本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州省花灯剧院有限责任公司的起诉。案件受理费893元，退还原告贵州省花灯剧院有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏荣宇二〇一九年九月二十四日书记员  莫朝飞
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4314号 原告:长沙市望城区德园物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇南区（胡德元私房）。 法定代表人：胡德元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。 被告：陈前宜,男,1989年4月7日出生,汉族,住湖北省石首市。 原告长沙市望城区德园物业管理有限公司（以下简称“德园物业公司”）与被告陈前宜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德园物业公司的委托诉讼代理人伍秋萍到庭参加诉讼，被告陈前宜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈前宜向原告支付物业管理费3938.22元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告德园物业公司系长沙市望城区丁字湾街道金富北城的物业服务公司。2016年1月12日，原告在望城区丁字湾街道见证下与被告所居住金富北城小区的业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定高层带电梯住宅的物业管理服务费按建筑面积1.2元/月/㎡收取。同日，原告在望城区丁字湾街道见证下与长沙伟雄物业管理有限公司（以下简称“伟雄物业公司”）签订《债权转让协议》，约定伟雄物业公司将其依法享有的对金富北城小区1292户业主的债权及其附属一切权利全部转让给原告。被告陈前宜系金富北城8栋310室（面积84.15㎡）业主，按照合同约定，被告应当向原告缴纳自2015年10月1日至2018年12月31日期间物业管理费共计3938.22元。原告按照合同约定向被告提供了物业管理服务，但被告一直未按约缴纳相应物业管理费。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告陈前宜未予答辩。 经审理查明：被告陈前宜系望城区丁字湾街道金富北城小区8栋310房的业主，房屋面积为84.15平方米。2014年8月12日,被告与湖南长丰物业管理有限公司办理房屋交接手续。2016年1月12日，原告德园物业公司与金富北城小区业主委员会在望城区丁字湾街道的见证下签订《物业服务委托合同》，约定德园物业公司对金富北城小区实行专业化、一体化的物业管理，高层带电梯住宅定价1.2元/月/㎡，物业合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，其中前3个月为试用期。同日，伟雄物业公司与德园物业公司签订《债权转让协议书》，约定将2015年12月31日前其享有对金富北城小区欠费业主的债权事宜转让给德园物业公司，其中债权转让价款3万元。合同签订后，原告正式入驻该小区提供物业服务。被告陈前宜向原长丰物业管理有限公司缴纳了2015年10月1日之前的物业费，但之后未按期缴纳后续物业服务费，自2016年1月1日至2018年12月31日止，被告共拖欠原告提供物业服务期间36个月的物业服务费共计3635元（84.15×1.2×36＝3635）。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告至今仍未履行。2019年7月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，本案审理过程中，原告未提交伟雄物业公司进驻时间及该期间物业服务收费标准的证据。 上述事实有物业服务委托合同、债权转让协议书、物业费催缴通知书、照片、律师函、房屋交接确认书、不动产登记信息表以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告依合同约定为被告提供了相应的物业服务，原、被告之间的物业服务合同关系成立，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。鉴于原告实际提供物业服务时间为2016年1月1日至2018年12月31日共计36个月，被告应支付物业服务费的数额为3635元，故本院对于原告主张被告支付物业服务费3938.22元的诉讼请求，予以部分支持。至于原告依据《债权转让协议书》要求被告支付自2015年10月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，但未提供伟雄物业公司进驻时间及该期间物业服务收费标准的证据，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈前宜于本判决生效后五日内向原告长沙市望城区德园物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3635元； 二、驳回原告长沙市望城区德园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈前宜负担20元，原告长沙市望城区德园物业管理有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执285号之二 申请执行人:南雄市雄健融资担保有限公司，住所：南雄市雄中路51号财政局大楼10楼。 法定代表人：李君相，经理。 被执行人：仇卓越，男，1984年1月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被执行人;仇学新，男，1957年9月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区工人新村南村西区24号楼1单元601号，身份证号码：。 关于申请执行人南雄市雄健融资担保有限公司与被执行人仇卓越、仇学新追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）粤0282民初515号民事调解书，责令被执行人仇卓越、仇学新履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币200000元，并承担本案执行费人民币2900元，以上款项共计人民币202900元，被执行人仇卓越、仇学新至今未履行。 由于被执行人仇卓越、仇学新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。执行案号为（2019）粤0282执285号。 在执行过程中，2019年9月26日，本院将案件的执行情况告知申请人，即本院经到银行，不动产，车管所、工商所等部门查询及网络调查反馈材料。同日，申请人向本院提交撤回执行申请。 本院认为，鉴于申请执行人向本院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0282民初515号民事调解的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年九月二十六日 书记员  荣健兰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16995号原告：高文武，男，1975年4月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：王真富，男，1962年5月1日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告：李有，男，1976年1月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告：丰宁满族自治县宏拓商贸有限公司，住所地丰宁满族自治县杨木栅子乡杨木栅子村政府院内。法定代表人：高文武，经理。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被告：北京市昌平东辰物业管理中心，住所地北京市昌平区东小口镇陈营村北。法定代表人：张军民，经理。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。原告高文武、李有、王真富、丰宁满族自治县宏拓商贸有限公司（以下简称宏拓公司）与被告北京市昌平东辰物业管理中心（以下简称东辰物业中心）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文武、李有、王真富、宏拓公司的委托诉讼代理人刘永飞及被告东辰物业中心的委托诉讼代理人庞嘉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文武、李有、王真富、宏拓公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告高文武货款294000元。2、请求被告支付逾期付款违约金，以294000元货款为基数，按照人民银行同期贷款利率标准自2016年4月30日起计算至货款付清之日止。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月6日被告下设机构北京市东辰供暖服务中心与原告高文武、王真富、李有、宏拓公司签订了《供煤协议》。依据协议约定由供方向北京市东辰供暖服务中心提供取暖用煤，供应煤款按照供暖面积进行计价核算，合同约定设计的供暖面积为7.8万平方米，每平米19元，合计煤款为148.2万元，合同期限至2013年3月15日止。后协议各方于2013年6月5日签订了《供煤补充协议》约定在前述协议的基础上因供暖期前后延长、同意支付供方8万元补偿。合同签订后，原告高文武按照约定完成了该取暖季的用煤供应义务，在原告的多次催要下北京市东辰供暖服务中心亦先后多次支付煤款，至2016年4月29日该合同项下累计支付了126.8万元，尚有余款29.4万元未能支付。原告等人与北京市东辰供暖服务中心自2011年至2014年连续进行了三个取暖季的供煤合作，2015年以后与原告高文武设立的公司签约形成了托管式运行。三年合作期间累计应付供煤款4626000元，其中2011年至2012年取暖季的煤款据以付清。北京市东辰供暖服务中心属于集体所有制企业，于2018年初经出资人决议解散，现已办理了注销登记手续，东辰物业中心系北京市东辰供暖服务中心出资人，属设立开办机构，故北京市东辰供暖服务中心尚未了结的权利义务理应由被告承受。对于尚欠货款原告高文武一直向其负责人催要，但始终久拖未付，现原告提起诉讼，望法院查明事实，作出裁判！庭审中原告高文武、李有、王真富、宏拓公司撤回诉讼请求第二项。被告东辰物业中心辩称：第一，对原告陈述的事实认可，也认可尚有29.4万元没有支付，其原因一方面是答辩人内部调整及领导人员更换，另一方面原告也欠答辩人水电费等费用，账目一直没有明确，直到现任法定代表人张军民担任公司经理后，组织原告及本单位财务人员和当时业务经办人员查清该笔业务的账目第二，对于原告的第一项诉讼请求，原告予以认可；对第二项诉讼请求，原告不予认可，因为原告也拖欠答辩人水电费，双方账目不清，责任不完全在答辩人一方，所以不认可原告所主张的利息。第三，对原告关于已付款的统计予以认可。本院经审理查明如下：原北京市东辰供暖服务中心（以下简称原东辰供暖中心）于2018年1月18日注销。东辰物业中心系原东辰供暖中心的主管部门（出资人）。高文武、李有、王真富、宏拓公司在2012年至2013年度向原东辰物业中心供煤共计156.2万元，原东辰供暖中心已向高文武、李有、王真富、宏拓公司支付货款126.8万元，尚欠29.4万元未付。李有、王真富及宏拓公司均主张东辰物业中心将剩余货款29.4万元支付给高文武。上述事实，有2012年6月6日供煤协议及2013年6月5日的供煤补充协议、北京市东辰物业供暖服务中心企业信用公示信息及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原东辰供暖中心已注销，东辰物业中心系原东辰供暖中心的主管部门（出资人），故东辰物业中心应承担原东辰供暖中心的债务。原东辰供暖中心欠付高文武、李有、王真富、宏拓公司货款29.4万元，李有、王真富、宏拓公司主张将货款29.4万元支付给高文武。故东辰物业中心应支付高文武货款29.4万元。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：北京市昌平东辰物业管理中心于本判决生效之日起十日内支付高文武货款294000元。案件受理费2855元，由北京市昌平东辰物业管理中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如北京市昌平东辰物业管理中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡峰阁二〇一九年九月二十六日书记员  孔凯璇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19381号原告：贺宝红，女，1954年5月11日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：仇秋曼（贺宝红之女），1988年4月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。被告：北京物美超市有限公司后沙峪店，营业场所北京市顺义区后沙峪镇裕民大街36号，统一社会信用代码9111011307857192XP。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，回族，北京物美商业集团股份有限公司职工。原告贺宝红与被告北京物美超市有限公司后沙峪店（以下简称物美后沙峪店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺宝红的委托诉讼代理人仇秋曼、许力生，被告物美后沙峪店的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺宝红向本院提出诉讼请求：l、判令被告赔偿原告医疗费44177.08元、护理费17280元（每天180元、90天，加上住院期间1080元）、住院伙食补助费1000元、营养费9000元（每天100元、90天）、交通费495.11元、医疗器具费480元、残疾赔偿金101985元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3150元，共计183567.19元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月20日上午，原告到被告位于顺义区后沙峪地区物美商场购物，原告到被告商场二楼大肉区域预购商品时，由于被告商场工作人员将冷冻的鸡块倒置冰柜时，将冷冻的鸡块散落在地，适有原告行走至此，原告一脚踩至鸡块上，致使原告摔倒在地。原告受伤后，被送顺义区医院救治，诊断为腰1椎体压缩骨折、重度骨质疏松等，住院10天，造成原告经济损失。原告多次找被告协商解决赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法判决。物美后沙峪店辩称：认可在超市摔伤，原告在购物时，应尽到注意观察义务；事发后，我方超市进行救助，垫付4630余元；原告治疗时，本身有重度骨质疏松，与骨折有关系，不完全由本次摔伤导致。医疗费应剔除治疗骨质疏松费用，护理费和营养费，认可60天，认可护理费每天100元、营养费每天50元；住院伙食补助费认可每天20元；交通费，按照本人就医人数次数时间地点等确定；医疗器具辅助费认可；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；精神抚慰金过高，认可3000元，同意法院酌定；鉴定费，应按照责任比例负担。本院经审理查明：原告贺宝红为城镇居民。2018年5月20日上午，贺宝红到物美后沙峪店购物，在二楼肉品区域，贺宝红踩到掉在地上的冷冻鸡肉后摔倒在地。物美后沙峪店人员将贺宝红送至顺义区医院救治。经顺义区医院诊断，贺宝红骨质疏松性腰1椎体压缩骨折，重度骨质疏松症，高血压、糖尿病。贺宝红在2018年5月20日至5月29日在顺义区医院住院手术治疗。出院医嘱：卧床休养、加强营养、佩戴胸腰支具起床活动，继续口服出院带药。每3-5天伤口换药。出院后4周脊柱外科专家门诊复查，以后定期复查，指导功能锻炼，病情变化随诊。继续治疗内科疾病。休息3个月，住院期间及出院后一个月需陪护。贺宝红住院期间住院费为46474.84元，其中物美后沙峪店支付3000元。贺宝红另分别于2018年7月2日、2019年8月3日分别支付医疗费433.44元、268.80元。物美后沙峪店在事发当日为贺宝红支付救护车费用134元、急救费用164元、急诊医药费154.09元、诊察费检查费卫生材料费298.60元，为贺宝红支付住院期间护理费540元，餐费338.6元。贺宝红的诉讼请求中不包括物美后沙峪店支付费用。贺宝红在2018年5月23日至29日住院期间自行支付护理费1080元。双方因赔偿金额不能达成一致，贺宝红向本院起诉。诉讼中，贺宝红提出伤残等级、赔偿指数、护理期、营养期鉴定，物美后沙峪店要求对重度骨质疏松症与医疗费用的因果关系及重度骨质疏松症与伤残等级的参与度进行鉴定。经北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称鉴定中心）鉴定，鉴定意见为贺宝红腰1椎体骨折经手术治疗后评定为×级伤残，赔偿指数10%。贺宝红护理期60-90日，营养期60-90日。贺宝红支付鉴定费3150元。关于物美后沙峪店提出的鉴定问题，物美后沙峪店表示经问鉴定机构，鉴定机构表示不能鉴定，其不申请鉴定。上述事实，有双方当事人陈述，贺宝红提交的医疗费票据、照片、鉴定意见书等以及物美后沙峪店出具相关票据等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。贺宝红到物美后沙峪店购物期间，因踩到掉到地上的鸡块而摔伤，物美后沙峪店应当承担全部的赔偿责任，赔偿贺宝红合理损失。物美后沙峪店关于贺宝红对损害承担责任的辩解意见本院不予采纳。关于物美后沙峪店提出的贺宝红有严重骨质疏松，相应的医疗费用予以剔除问题以及与伤残等级的参与度问题，本院认为贺宝红的骨质疏松，不是导致其受伤的原因，在治疗过程中无法剔除治疗骨质疏松的费用，也不能由此对其伤残等级产生影响，因而对该辩解意见，本院不予采纳。物美后沙峪店提出的部分费用过高的意见，本院结合贺宝红的伤情、诊断结果、鉴定意见书、物美后沙峪店支付情况等因素酌情确定。本院最终确定贺宝红合理损失如下：医疗费44177.08元、住院伙食补助费661.2元、营养费4000元、护理费13080元、交通费300元、医疗器具费480元、残疾赔偿金101985元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，以上共计172833.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京物美超市有限公司后沙峪店于本判决生效后七日内给付原告贺宝红各项经济损失十七万两千八百三十三元二角八分；二、驳回原告贺宝红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一千九百八十六元，由原告贺宝红负担一百零八元（已交纳），被告北京物美超市有限公司后沙峪店负担一千八百七十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年九月二十三日书记员  高 翔