wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1373号之一 被执行人：李飞荣，男，1971年6月29日生，汉族，住江门市礼乐新民村益中围工业开发区。 本院在执行被执行人李飞荣缴纳诉讼费用一案，本院作出的（2018）粤0704民初1509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间缴纳诉讼费用，本院于2019年6月12日依法立案执行，立案标的1228元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，扣划了被执行人在南雄市农村信用合作联社雄州信用社的银行存款520.94元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十二日 书 记 员  钟锦娟
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1624民初916号原告：广东和平农村商业银行股份有限公司（原为和平县农村信用合作联社），统一社会信用代码91441624197270273K,住所地：和平县阳明镇福和大道西9号。法定代表人：张小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：林文宇、王佳（公司员工）。被告：何永忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省和平县。被告：林雪珍，女，1973年5月25日出生，汉族，住广东省和平县。原告广东和平农村商业银行股份有限公司与被告何永忠、林雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与两被告已经通过协商解决了纠纷为由而提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东和平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6351.3元，因撤诉减半收取3175.65元，由原告广东和平农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王春青二〇一九年九月十二日书记员  丘中立
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1237号原告：张国华，男，1974年6月11日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：卢道南，男，汉族，1965年6月16日出生，住始兴县，系原告舅舅。原告：黄皆凤，女，1975年3月8日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：谢祥政，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：何花，女，1988年10月11日出生，汉族，住广东省始兴县。原告张国华、黄皆凤与被告谢祥政、何花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国华委托诉讼代理人卢道南、原告黄皆凤到庭参加了诉讼。被告谢祥政、何花经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告谢祥政、何花没有向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理查明以下事实：2011年7月26日，被告（卖方）谢祥政、何花与原告（买方）张国华、黄皆凤签订《二手房屋买卖合同》，两原告将位于始兴县马市镇金叶花园7幢402号房屋卖给两被告，建筑面积125.02㎡，房屋转让价格为15万元，剩余房贷由两原告偿还，一手房屋税费由卖方承担，二手房屋过户税费由买方承担，合同签订后，两原告向两被告支付了购房款15万元并偿还了剩余房贷，两被告向两原告交付了房屋。2016年，两被告因感情破裂办理了离婚手续，被告何花无法再联系，两原告多次催促两被告协助其办理过户手续，两被告均置之不理，原告遂起诉至法院。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，两原告与两被告签订《二手房屋买卖合同》，系双方真实意思的表示，不违背法律的规定，双方应当按照合同约定履行各自义务，两被告自愿将位于始兴县马市镇金叶花园7幢402号房屋出卖给两原告，两原告将购房款交付给被告并按照合同约定偿还了剩余房贷，且两原告自房屋买卖合同签订后对该房屋进行了占有和使用，原告要求被告协助办理过户变更登记手续，理由正当，依法应予支持。被告谢祥政、何花经本院公告送达无正当理由不到庭参加诉讼，本案做缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢祥政、何花于本判决生效之日起十日内将位于始兴县马市镇金叶花园7幢402号房屋（建筑面积125.02㎡）变更登记至原告张国华、黄皆凤名下。案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  廖海岷人民陪审员  李伟龙人民陪审员  王 琴二〇一九年九月三十日法官助理蒋芬书记员黄云
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终8088号上诉人（原审被告）：张年庆,男,1956年1月20日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚青科，男，1953年2月23日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。上诉人张庆年因与被上诉人姚青科民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初6683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张庆年上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姚青科的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：张庆年与姚青科之间的借贷关系已经消灭。张庆年已经偿还涉案借款本息，双方之间已不存在任何借贷关系。张庆年与姚青科之间是亲属关系，姚青科是张庆年家属的姑爷，两家相距仅仅50米左右，正是基于这种比较亲近的亲属关系，张庆年对于姚青科是非常信任。在张庆年偿还完涉案借款后，姚青科告知到家后将借条原件返还给张庆年，张庆年基于信任，没有要求姚青科出具借条，但是张庆年已将涉案借款偿还给姚青科是客观事实。张庆年在偿还涉案借款后，多次要求姚青科将借条原件交还，但姚青科每次均以各种理由推脱。双方因返还借条原件一事多次发生争吵。在2018年9月，双方因为返还借条原件一事再次发生争吵，姚青科无故殴打了张庆年，致张庆年鼻骨骨折，眼睛受伤，家中财物被损坏2万余元。如果张庆年没有偿还姚青科的借款，其不会要求姚青科返还借条原件的，双方之间也不会因为返还借条原件一事多次发生争吵，继而引发故意伤害的事件。现姚青科利用没有返还的借条原件，再次起诉到法院，要求张庆年支付欠款，没有事实及法律依据。姚青科辩称，张庆年所述不属实，张庆年所欠款项一直没有向其偿还，为此其多次上门催要发生吵打。在新沂市公安局北郊派出所所做的询问笔录中，张庆年也认可其借姚青科的款项并未偿还，因此才发生吵打，张庆年提起上诉纯属为了拖延时间。姚青科向一审法院起诉请求，判令张庆年向其返还借款本金70000元及利息36400元（自2016年9月24日起至2018年8月3日，按月利率2%计算），合计106400元。一审法院查明，张年庆向姚青科借款，于2016年6月7日借50000元，于2016年6月24日借20000元。两笔借款双方均约定使用三个月，约定月利率2%。借款到期后，张年庆分别支付利息3000元、1200元，借款本金未有返还。一审法院认为，张年庆向姚青科借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。张年庆抗辩称借款已经返还，姚青科予以否认，且张年庆未提供证据予以证实，故对其这一抗辩一审法院不予采信。姚青科要求张年庆返还借款本金70000元的请求符合法律规定，一审法院予以支持。张年庆除应当返还借款本金外，还应当自逾期还款之日起支付逾期利息。姚青科主张按借期内约定的利率月利率2%计算逾期利息的请求不违反法律的规定，一审法院予以支持，但金额应调整为31220元，遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张年庆于本判决生效之日起十日内向姚青科返还借款本金70000元及利息31220元，合计101220元；二、驳回姚青科的其他诉讼请求。案件受理费1214元（已减半收取），由张年庆负担1162元，姚青科负担52元。二审期间，被上诉人姚青科提供新沂市北郊派出所询问笔录一份，证明张庆年欠姚青科款项的事实。张庆年质证认为，对于询问笔录的真实性无异议，但是该笔录并不能作为张庆年未偿还借款的依据。双方因为偿还借款及返还借条一事在北郊派出所进行了调解，应该调取全部笔录材料，以还原案件事实。张庆年的眼睛还是有问题的，笔录内容很有可能没有看清楚或记录错误，笔录不能证明姚青科的证明目的。本院将综合全案证据及法律规定分析上述证据的证据效力。上诉人张庆年未提供新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点为，一审法院判令张庆年向姚青科返还借款本金及利息101220元，有无事实及法律依据。本院认为，姚青科主张张庆年向其借款共计7万元未还起诉要求张庆年偿还本金及逾期还款利息，并提供了两份“借条”原件和转账凭证予以证明。张庆年虽认可借款事实，但辩称其已向姚青科偿还所借的7万元借款，但其并未提供相应证明予以证明，对此本院不予采信。张庆年未在约定的还款期限内返还姚青科借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，一审法院判令张庆年向姚青科返还借款本息合计101220元，姚青科对此并无异议，本院予以确认。综上，张庆年的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1162元，由上诉人张庆年负担。本判决为终审判决。审判长 张 建审判员 曾海伟审判员 单 鑫二〇一九年九月二十九日书记员 王 炎
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0322民初1589号原告：张其才，男，汉族，1975年12月14日出生，住洛阳市涧西区。被告：河南宏程工程建设有限责任公司，住所地焦作市民主北路21号。法定代表人陈和平，任公司董事长。被告：洛阳永金化工有限公司，住所地孟津县城关镇电厂路。法定代表人宋宪生。原告张其才诉被告河南宏程工程建设有限责任公司、洛阳永金化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张其才撤诉。本案案件受理费18290元，减半收取计9145元，由原告负担。审判员  谢玉臣二〇一九年九月十六日书记员  任晓荣
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民申6号 再审申请人（原审被告）：覃合开，男，1987年2月7日出生，壮族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙网，广西典哲律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：龚兆东，男，1971年1月21日出生，汉族，初中文化，个体户，住广西融安县。 被申请人（原审原告）：曾建明，男，1961年9月26日出生，汉族，初中文化，个体户，住广西融安县。 被申请人（原审被告）：覃彦东，男，1982年4月15日出生，汉族，住广西融安县。 再审申请人覃合开因与被申请人龚兆东、曾建明、覃彦东民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂0224民初508号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人覃合开申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的，《个人借款合同》第4页“甲方（借款人）签章”处的签名“覃合开”并非申请人本人所签，申请人已向鉴定机构提出笔迹鉴定申请。申请人与被申请人龚兆东、曾建明不存在借贷关系，申请人不应承担还款责任。申请人不认识龚兆东、曾建明，更从未向该二人借款。且被申请人提供的《个人借款合同》仅为复印件，没有原件核对，更没有任何转款凭证证实借款已实际提供，借贷真实性存疑。 二、原审判决未查明申请人详细住址，未查询及穷尽直接送达手段就直接公告送达，违反使用公告送达程序的法定条件，缺席判决违反法定程序。原审判决载明的申请人的住址为“融安县长安镇小洲村回龙屯”，该地址并非申请人的详细住址，申请人住址实为融安县，原审判决因地址不详未实际送达。《民事诉讼法》第八十五条、八十六条、八十八条规定了直接送达、留置送达、邮寄送达的送达方式，第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”根据上述法律规定，只有穷尽直接送达手段无法送达的情况下才使用公告送达。原审判决送达程序上违反上述规定，侵害了申请人的诉权。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。”综上所述，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，送达程序违法。根据《民事诉讼法》第二百条第（三）项，第（十）项规定，提出再审申请。 本院经审查认为，申请人覃合开在审查过程中提交了一份证据《司法鉴定意见书》，意见为：检材标注时间2015年1月13日的《个人借款合同》内甲方（借款人）签章处“覃合开”签名与样本被鉴定人覃合开同名签名不是同一人的笔迹。而在对申请人及被申请人龚兆东、曾建明、覃彦东的询问中，均称覃合开的签名确实是覃彦东代签的。本院认为，覃合开的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  黄秀红 审 判 员  吴献国 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年九月十七日 法官 助理  王 涛 书 记 员  石 爽
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3023号原告：俞某，男，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。被告：王某，女，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。原告俞某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告俞某及其委托诉讼代理人肖鹏生、被告王某及其委托诉讼代理人刘家宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼17.7万元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年1月22日经人介绍相识，确定了恋爱关系，相处一段时间后，双方准备结婚。原告经媒人徐某分三次给付被告彩礼17.7万元，第一次支付13.2万元，用于赔偿被告之前婚约的彩礼，第二次2万元，第三次2.5万元。被告收到彩礼后就前往上海务工，一直拒绝回家与原告办理结婚登记。原、被告因感情基础不深，了解不够，就结婚事宜多次协商未达成一致。现原、被告已不可能办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼，被告拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王某辩称，对原告要求返还的彩礼数额有异议，实际收到彩礼7.3万元，分三次支付，一次4.8万元，其中2.2万元用于购买金饰及衣服；一次1万元，其中七千余元用于购买家电，现在原告家中；一次1.5万元，用于出嫁前办媒人酒，以及包给小孩的红包。原告要求支付利息，无事实和法律依据。我与原告于2016年底经人介绍相识，于××××年××月××日举行了结婚仪式。我同意与原告办理结婚登记，我们之间主要的矛盾在于原告及其父母要求我婚后放弃工作回老家，我不同意，因而产生纠纷。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系。经双方协商，原告依当地风俗分三次共支付彩礼17.7万元。被告用部分彩礼购买了金饰、家电及办理结婚酒席等，其中家电花费7187元，现置于原告家中。原、被告于××××年××月××日按农村习俗办理结婚仪式，未办理结婚登记。2019年4月，原、被告分手。本院认为，彩礼是基于婚约，按照当地风俗习惯，男方给付女方一定的财物。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定，因婚约引起的彩礼纠纷应当予以受理并有条件支持。原告俞某与被告王某至今未办理结婚登记手续，现原告要求被告返还彩礼依法应当得到相应的支持。本案争议焦点为：1.给付的彩礼总额；2.被告应返还的彩礼范围。关于彩礼总额。本院认为，证人徐某系原、被告媒人，与原告无亲戚关系，实际参与了彩礼给付的过程，其证言具有证据能力和较强证明力，能够证明原告给付被告的彩礼数额为17.7万元，且结合本地风俗习惯，相较于被告辩称的彩礼7.3万元，该数额亦更符合当地惯常给付彩礼的数额。关于彩礼返还数额。彩礼的返还数额应当根据双方解除婚约的实际情况和本地习俗等因素综合考虑确定。本案中，虽被告未与原告办理结婚登记，但二人按农村习俗举行结婚仪式，对外已形同夫妻。且被告自举办结婚仪式后，亦与原告实际同居生活了一段时间。此外，彩礼中部分用于购买陪嫁的家电，以及办酒席、包红包等婚礼必要花费。综合考虑上述因素，本院酌定被告返还原告9万元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效起十日内返还原告俞某9万元；二、驳回原告俞某其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1920元，由被告王某负担1020元，原告俞某负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张国萍二〇一九年九月二十七日书记员  史唯铭附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的；
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1010号之一申请执行人：刘念祥,男性,1956年3月31日出生,汉族,住罗山县。被执行人：何伟,男性,1968年6月28日出生,汉族,住罗山县。被执行人：李方平,男性,1968年9月2日出生,汉族,住罗山县。被执行人：罗山县彭新镇红堂村民委员会,住所地罗山县彭新镇红堂村部。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2019年8月18日生效的（2019）豫1521民初1467号判决，于2019年9月12日向被执行人李方平发出执行通知书，责令被执行人何伟赔偿刘念祥医疗费等各项损失共计26640元；李方平赔偿刘念祥医疗费等各项损失共计13458元；罗山县彭新镇红堂村民委员会赔偿刘念祥医疗费等各项损失共计13458元；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李方平在中国农业银行股份有限公司罗山县彭新分理处的账62×××700存款14350.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一九年九月十六日书记员  林 涛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1650号 原告：罗庆意，男，1977年11月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：刘仕强，男，1973年7月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 被告：刘寿灵，男，1951年3月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 被告：罗静，女，1975年7月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 原告罗庆意与被告刘仕强、刘寿灵、罗静合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭审理。原告罗庆意的委托诉讼代理人朱晓莹，被告刘仕强、刘寿灵、罗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庆意向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告双方签订的《买卖合同》合法有效。2、被告向原告交付位于贺州市。3、判决被告在取得位于贺州市的不动产权证后协助原告办理不动产权变更登记手续。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，经双方共同协商，被告同意将其位于贺州市卖给原告，双方于2018年9月4日签订一份《买卖合同》，合同明确约定被告同意将位于贺州市建筑面积65.54平方米以价格200000元出售给原告，并配合原告办理过户手续。原告按合同约定向被告交付房款后，被告一直未将房屋交付给原告使用，也没有按约定办理不动产过户登记手续，已构成违约。故原告诉至法院。 被告刘仕强、刘寿灵、罗静辩称：1、被告暂时没有地方住，要4个月以后才把房屋交付给原告。2、房子现在还没有达到办证的条件，要办证以后才能够过户给原告。 本院经审理认定事实如下:原告罗庆意（乙方）与被告刘仕强、刘寿灵、罗静（三人为甲方）于2018年9月4日签订《买卖合同》，约定三被告把贺州市八步区鞍山西路65号3栋1单元102房以200000元价格出售给乙方，甲方配合乙方办理过户手续。原告当天转账300000元到被告刘仕强账户，刘仕强将刘仕强、刘寿灵、罗静三人与贺州市嘉润置业投资有限责任公司签订的合同编号为HZ2018001475的《商品房买卖合同（预售）》复印件1份交原告收执。该房现由被告居住，未备案、未办证。原告要求被告交付房屋并办理产权过户手续遭到拒绝，为此，原告诉至本院。 另查明，被告刘仕强、罗静曾多次向原告罗庆意借款，至本案开庭时尚未还清。 本院认为，原告与三被告签订《买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同当天原告已经支付给被告300000元，原告主张其中200000元为购房款，100000元为出借给被告的款项；被告辩称该300000元全部是原告出借给被告的款项且被告已于2018年9月11日还清，本案的房款原告没有支付。根据原告提供的证据，被告刘仕强、罗静曾在2017年多次向原告借款，至今原告仍持有债权数额共计300000元的借条，被告也承认有借款尚未还清，因此，本院对被告的辩解不予采信，确认原告已付清房款。原告请求被告将贺州市交付给原告使用，并在取得该房的不动产权证后协助原告办理不动产权变更登记手续，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 1、确认原告罗庆意被告刘仕强、刘寿灵、罗静签订的《买卖合同》合法有效。 2、被告刘仕强、刘寿灵、罗静向原告罗庆意交付贺州市。 3、被告刘仕强、刘寿灵、罗静在取得位于贺州市的不动产权证后协助原告罗庆意办理不动产权变更登记手续。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告刘仕强、刘寿灵、罗静共同负担。 上述应履行的义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年九月二十三日 法官助理 徐秀云 书 记 员 雷雨熹
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢206号之二申请人北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，地址北京市海淀区。法定代表人李富民。被执行人宋永建，男，1977年10月6日出生,住遂平县常庄乡。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院（2017）豫1728民初116号民事调解书，于2017年6月13日向被执行人宋永建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋永建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋永建在光大银行77×××79账户内存款人民币74216.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年九月五日书记员  李冰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初728号 原告：甘赞月，男，1963年1月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：杨庆，男，1981年3月9日出生，汉族,原住贵港市港北区大圩镇永隆村土寨屯201号，现住址不详。 被告：覃丽燕，女，1981年12月3日出生，原住贵港市港北区盛世汇景2栋26楼2605号房，现住址不详。 原告甘赞月与被告杨庆、覃丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂转入普通程序并公开开庭进行审理。原告甘赞月到庭参加诉讼。被告杨庆、覃丽燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘赞月向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金8万元及支付利息（利息计算：以借款本金3万元为基数从2018年5月29日起、以借款本金5万元为基数从2018年12月12日起，分别按月利率1.5%计至还清之日止，暂计至2019年2月25日利息为6750元）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月1日，两被告向原告借款3万元用于生意资金周转，并签订借条一张给原告，约定2018年5月29日归还本息。2018年3月12日，两被告向原告借款5万元用于生意资金周转，并签订借条一张给原告，约定在2018年12月12日归还本息。但被告收到上述借款后，未按约定归还借款，仅于2018年10月份支付了利息1500元，原告经多次追讨未果。为此，为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告杨庆、覃丽燕未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。杨庆、覃丽燕因生意资金周转于2018年3月1日、2018年3月12日分别借款3万元、5万元，即日杨庆、覃丽燕均共同出具《借条》交原告收执。并分别约定2018年5月29日、2018年12月12日归还借款。但原告出具上述借款后，杨庆、覃丽燕未按约定归还借款，仅于2018年10月份偿还借款1500元，至今尚欠借款本金78500元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印件、《借条》等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。杨庆、覃丽燕尚欠原告借款78500元，有杨庆、覃丽燕立具的《借条》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。杨庆、覃丽燕借款后至今未结清借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，因《借条》上未约定利息，原告主张被告已还款1500元为利息，但未举证证明，故依法应视为偿还本金。原告主张按月利率1.5%计付利息，缺乏依据，故依法应从逾期还款之日起按年利率6%计付逾期利息。因此，本院依法仅支持原告请求被告杨庆、覃丽燕偿还借款本金78500元及支付利息（利息计算：以28500元为基数从2018年5月29日起、以5万元基数从2018年12月12日起，分别按年利率6%计至还清之日止）的诉请。超出部分的，予以驳回。 被告杨庆、覃丽燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨庆、覃丽燕偿还原告甘赞月借款本金78500元及支付利息（利息计算：以28500元为基数从2018年5月29日起、以5万元基数从2018年12月12日起，分别按年利率6%计至还清之日止）；。 二、驳回原告甘赞月其他的诉讼请求。 本案受理费1968元，公告费260元，合计2228元，由原告甘赞月负担166元，由被告杨庆、覃丽燕负担2062元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1968元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  黄颖霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  莫丽婷
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更383号罪犯郑某，男，1964年6月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省渭源县人民法院于2017年7月31日作出(2017)甘1123刑初121号刑事附带民事判决，以被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿5万元。2017年8月16日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产，共获表扬3次。附带民事赔偿3万元没有执行，该犯为建档立卡的贫困户，监狱提供狱内消费单，证明该犯狱内消费月均122.8元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1985号 原告：成都托展新材料股份有限公司，住所地四川省新津县花源镇官林村。 法定代表人：付勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文倩，四川律豪律师事务所律师。 被告：雷宇，男，1986年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告成都托展新材料股份有限公司与被告雷宇劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告雷宇下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 鑫 人民陪审员  罗泽跃 人民陪审员  常绍明 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1318号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。法定代表人：方芳,该公司总经理。被执行人崔虎，男,1987年4月26日生，汉族，住吉林省和龙市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人崔虎借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5279号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无车辆、无工商，轮候查封城阳区兴阳路771号1号楼网点1005房产一处和青岛市即墨区大同街23号、青岛市即墨区大同街27附2号房产二处，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 员  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十日书 记 员  李文浩
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1232号申请执行人：王伟祥，男，1972年3月9日生，汉族，住镇江。被执行人：赵云峰，男，1973年11月13日生，汉族，住镇江。申请执行人王伟祥与被执行人赵云峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）苏1191民初606号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款13000元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年9月6日，申请执行人与被执行人赵云峰达成和解协议，申请执行人申请撤回对于被执行人赵云峰的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对于（2019）苏1191民初606号民事判决书中对被执行人赵云峰执行。本案终结后，如被执行人赵云峰未履行和解协议，申请执行人应在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌人民陪审员  史罗宏审 判 员  万保华二〇一九年九月六日书 记 员  盛 蕾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20370号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：汤清梅，女，1970年7月23日出生，汉族，户籍住址广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汤清梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告汤清梅因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70266.45元（截至2019年2月7日，欠款本金45511.53元、利息10420.53元、滞纳金13324.18元、分期手续费1010.21元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告汤清梅自2007年1月23日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××19。截至201932月7日止累计欠款共计人民币70266.45元未给付。原告自2014年6月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告汤清梅未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年2月7日，被告共欠原告本金45511.53元、利息10420.53元、滞纳金13324.18元、分期手续费1010.21元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2014年6月7日）起计算至2015年1月7日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约束，被告应按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金13324.18元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤清梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金45511.53元、分期手续费1010.21元、滞纳金13324.18元和利息（利息截至2019年2月7日为10420.53元，从2019年2月8日起按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定标准计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元（原告已交纳），由被告汤清梅负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更564号罪犯王某，男，1978年4月18日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省漳县人，住漳县,现于漳县司法局社区矫正。漳县人民法院于2018年11月28日作出(2018)甘1125刑初160号刑事判决,以被告人王某犯非法持有枪支罪,判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行。司法行政机关漳县司法局于2019年8月30日以(2019)赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯王某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。漳县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯王某特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、执行通知书、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，漳县司法局提供的证据材料足以证实罪犯王某符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯王某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李兆香
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执797号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：江大成，系该公司职员。 被执行人：莫艺杰，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省怀集县怀城镇永红居委会。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人莫艺杰追偿权纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1874号仲裁裁决向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案受理。 经查明，申请执行人垫富宝投资有限公司提交的编号为垫000229847/粤肇庆000204的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第4款约定：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，同时，该份《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处另外加盖了“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样，但在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处的“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样,与合约正文的打印字体明显不一致,是加盖上去的，但在该蓝色印章字样上却没有双方当事人的重新签字或盖章确认，因此不能视为双方当事人协商将案涉合约的解决争议方式由诉讼变更为仲裁,即双方当事人未就案涉纠纷达成仲裁协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”,由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十三日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1263号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人刘飞被执行人王娜被执行人曹均东被执行人陈英被执行人四川安琪宝贝家庭服务有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初718号民事调解书，责令被执行人刘飞、王娜、曹均东、陈英、四川安琪宝贝家庭服务有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘飞、王娜、曹均东、陈英、四川安琪宝贝家庭服务有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入434272元（执行费6139元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇一九年九月十一日书记员 蒲冬梅
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2529号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：刘卫平，男，1983年5月29日生，住江西省赣州市南康区。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人刘卫平信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月20日向本院申请撤销对被执行人刘卫平的强制申请，申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与刘卫平的撤销强制执行申请书符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2529号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十三日 法官助理 薛有明  书记员 徐素芳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2793号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：；薛华，男，1978年12月21日生，住江西省赣州市。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人薛华信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2793号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2793号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日  法官助理刘萍  书记员 邱菱康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16394号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。主要负责人：覃建袆，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：林泽峰（曾用名：林泽烽），男，1982年11月3日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告林泽峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶俊、王琰以及被告林泽峰的委托诉讼代理人张寿春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告偿还贷款本金139830.67元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月30日的利息15942.88元、罚息3665.8元、复利1337.73元，自次日起至清偿之日止，罚息以本金139830.67元为基数，复利以拖欠的利息15942.88元为基数，按固定年利率16%上浮50%的标准计算）；二、被告承担原告律师费2000元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月2日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供贷款250000元。原告依约发放贷款后，被告未依约还本付息。被告林泽峰答辩称：确认原告主张的本金为139830.67元，对于利息予以确认，对于罚息及复利不予确认，罚息和复利是原告单方提供的格式条款，严重加重被告方的责任，而且所计算的标准也是明显过高的。对于律师费不予认可，借款是经过第三方进行从中确立的，对于合同的有关律师费的条款我方并不清楚。经审理查明：2018年2月2日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定被告向原告申请个人授信额度，原告同意向被告授信额度250000元、期限从2018年2月2日起至2021年2月2日止、固定年利率16%，采用按月等额本息还款法；被告未按约偿还贷款，原告有权从逾期之日起对不能按时支付的贷款本金计收罚息，利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告发生逾期等构成违约事件，原告有权宣布债务全部立即到期，要求被告立即偿还已使用的授信额度；被告承担原告为催收应还款项所需费用（包括律师费）等。2018年2月5日，原告向被告发放了贷款250000元。《个人借款借据》载明“贷款起止日期自2018年2月5日至2021年2月5日”。在本案中，原告提供《账户交易明细查询》及原告的零售业务信贷管理系统截图页面，证明被告截至2019年8月30日拖欠借款本金139830.67元、利息15942.88元、罚息3665.8元、复利1337.73元未清偿。原告提供《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》及律师费发票、律师费转账凭证，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款本金并依约支付利息、罚息及复利均合理有据，本院依法予以支持，但利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。另本案因被告违约所致，原告要求被告依约承担已支出的律师费2000元有事实及合同依据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林泽峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139830.67元并支付利息、罚息、复利（截止至2019年8月30日的利息15942.88元、罚息3665.8元、复利1337.73元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金139830.67元为基数，复利以利息15942.88元为基数，均按年利率16%再上浮50%的标准计算，但利息、罚息与复利之和不得超过以139830.67元为基数按年利率24％计算的数额）；二、被告林泽峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、保全费1519元，均由被告林泽峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  王永兰人民陪审员  李 进二〇一九年九月五日书 记 员  谢宜静唐秋茹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初3420号 原告：邹永安，男，1950年11月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告：钟国华，女，1952年9月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：彭刚，男，1976年1月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州虹剑工程液压件有限公司，住四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇石堡湾望江路2段16号，统一社会信用代码91510500752314168A。 法定代表人：牟太云。 原告邹永安、钟国华诉被告彭刚、泸州虹剑工程液压件有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后经审查认为，本案可能因当事人一方的行为或者其他原因使判决难以执行或造成当事人其他损害，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定裁定如下: 查封、冻结被告彭刚、泸州虹剑工程液压件有限公司名下价值6000000元财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟昌林 二〇一九年九月五日 书记员  刘 娟
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3127号原告：阳西碧月房地产开发有限公司,住所地:阳西县沙扒镇月亮湾滨海旅游度假区。法定代表人：周睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤财，该公司职员。委托诉讼代理人：郑丽霞，该公司职员。被告：谢绍航，1994年9月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告阳西碧月房地产开发有限公司诉被告谢绍航房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阳西碧月房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  程美然二〇一九年九月十日法官助理施春丽书记员许慧中
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4169号原告：李学玖，男，1976年6月27日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨薇、李敬，辽宁创越律师事务所律师。被告：营口天赐农业科技发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡07-芦屯镇政府办公楼。法定代表人：韩春宇，总经理。原告李学玖与被告营口天赐农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇、李敬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；2、判决被告支付原告拖欠的转包金1870元；3、判决被告将转包土地恢复原状，返还原告；4、判决被告赔偿原告损失312元；5、判决被告承担案件受理费等费用。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，约定：原告将其承包经营的位于亩土地承包经营权转包给被告，从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限为14年，即自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金以现金方式支付，即每亩土地租用一年的租金为1100元/亩，每年由被告支付原告承包金总额935元，承包金逐年支付，即于每年3月1日之前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理等。该土地流转已经发包方芦屯镇杨屯村委会备案。截至原告诉讼时，被告已欠二年的转包金1870元未支付。依照合同约定，被告不支付转包金的行为已经构成根本违约，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系营口市鲅鱼圈区芦屯镇杨屯村村民。2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，主要约定：原告将其承包的位于亩土地的承包经营权转包被告，被告从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限14年，自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金每亩每年1100元，被告每年支付原告转包金935元，于每年3月1日前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理；流转合同到期后，合同自动终止，被告无条件将地上附着物自行清除；一方违约使合同无法履行的，可以变更或解除合同；被告不按时交纳土地转包金的，原告有权收回土地承包经营权；双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的义务时，致使本合同无法履行或无法完全履行，相关条款已有约定的按其约定执行，没有约定的，违约方需按《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，并赔偿守约方的全部经济损失。该转包合同经过芦屯镇杨屯村民委员会见证及营口市鲅鱼圈区芦屯镇鉴证。另查，合同签订后，被告在转包土地上栽种了作物。被告未给付原告2018年、2019年二年的转包金计1870元。本院认为，原、被告签订的《辽宁省农村土地承包合同》是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告2018年、2019年二年的转包金的行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠的转包金、解除合同、收回土地承包经营权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应将在案涉土地上栽种的附着物移除，将土地返还原告，但考虑到转包金的支付周期及苗木栽种的季节性，也为了减少当事人损失，物尽其用，本院酌定被告将土地返还原告的期限为2020年4月1日前。关于原告主张的损失一节，应确定为被告逾期付款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李学玖与被告营口天赐农业科技发展有限公司于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；二、被告营口天赐农业科技发展有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李学玖2018年、2019年的转包金计1870元及利息（利息以312元为限），计息方式：935元计息期间自2018年3月1日起计息，935元计息期间自2019年3月1日起计息，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告营口天赐农业科技发展有限公司于2020年4月1日前将《辽宁省农村土地承包合同》中涉及在营口市鲅鱼圈区亩土地上栽种的附着物全部移除，将该0.85亩土地返还原告李学玖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年九月二十四日书记员  邹媛媛
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初8521号申请人:河南省正德环保科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬五路3号8层A-01号，统一社会信用代码91410105796793463T。法定代表人：成霞，执行董事。委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫城，河南亚太人律师事务所实习律师。被申请人：新郑新康水务有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇草店村（广田路与铁西路交叉口西南角），统一社会信用代码91410184MA3X6DM947。法定代表人：钱锋，执行董事。委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。本院在审理原告河南省正德环保科技有限公司与被告新郑新康水务有限公司农业技术服务合同纠纷一案中，申请人河南省正德环保科技有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被申请人新郑新康水务有限公司的存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函予以担保。本院认为，申请人河南省正德环保科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人河南省正德环保科技有限公司的存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。财产保全费3020元，由申请人河南省正德环保科技有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘沛佩二〇一九年九月三日书记员  张佩丽
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初2616号原告：冯彩云，女，1978年3月27日出生，汉族，海南省文昌市人。被告：邢议之，女，1961年10月16日出生，汉族，海南省海口市人，住该省文昌市。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。原告冯彩云与被告邢议之建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彩云，被告邢议之委托诉讼代理人吴多乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯彩云向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告于2017年7月28日签订的《使用权土地合同》合法有效；2.判令被告继续履行与原告于2017年7月28日签订《使用权土地合同》，将坐落于文昌市××镇后进【土地使用权证号：文国用(2004)第W×××号】的国有土地使用权过户至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告已依约向被告支付了全部土地转让款。2017年7月28日，原、被告签订《使用权土地合同》，被告将自己名下的坐落于文昌市××镇的坐落于文昌市××镇东后进，面积为716.86平方米的一宗国有土地使用权【土地使用权证号：文国用(2004)第0102964号】作价人民币1,250,000.00元转让给原告。2017年7月31日，2017年8月4日原告依约向被告支付人民币750,000.00元和500,000.00元，全部土地转让款共计人民币1,250,000.00元。二、被告并未严格履行将涉案宗地办理过户至乙方名下的义务，严重侵犯了原告的合法财产权益。依照双方签订的《使用权土地合同》内“付款清后甲方需配合乙方完成本宗地土地权属转移事宜”的约定，原告支付完土地款后，被告未履行义务将涉案土地权属过户至原告名下。为了积极维护自己的合法财产权益，原告曾多次向被告主张过户事宜，但均未果。依照《使用权土地合同》约定“若甲方违反本合同第五条之约定，致使该宗地无法办理过户至乙方名下时，乙方有权选择继续履行合同，该宗地的使用权归乙方所有”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告有权要求被告继续履行合同，将涉案的716.86平方米的国有土地使用权过户至自己名下。原告为了维护其自身权益，特向法院提起诉讼。被告邢议之辩称，原、被告签订的土地使用权转让合同是双方的真实意思表示，是事实。原告已经通过银行转账的方式向被告支付了土地使用权转让价款125万元；2.合同签订后，被告没有时间配合原告办理转移登记手续。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：1.原、被告于2017年7月28日签订的《使用权土地合同》；2.文国用（2004）第W×××号《国有土地使用权证》；3.原告的账户明细清单；4.李诗胜的国内汇款付款通知单，结合本院庭后与李诗胜制作的询问笔录，证实李某原告向被告支付土地款500,000元的事实。根据原告的陈述、被告答辩及本院认定的证据，确认案件事实如下：涉案土地位于文昌市××镇东后进，使用权面积为716.86平方米，使用权类型为出让，用途为住宅。被告于2004年12月取得涉案土地的《国有土地使用权证》。2017年7月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《使用权土地合同》（以下简称《合同》），将涉案土地转让给原告。该《合同书》约定：土地转让费总额为1,250,000元，乙方在完成土地权属转移后30个工作日内一次性付清，付清后甲方需配合乙方完成本宗地权属转移事项；签署本合同时甲方向乙方提供甲方本宗土地证、身份证等资料，以便土地权属转移手续的办理。办理土地使用权过户的一切税费由乙方承担。合同签订后，原告于2017年7月31日向被告转账支付土地款750,000元，2017年8月4日案外人李某原告向被告转款500,000元，该款载明的转款用途为采购款，但原、被告及其转款人李诗胜均确认该款项为代原告向被告支付的土地款。被告确认原告已依约付清全部土地款。被告庭审时确认涉案《合同》虽明显低于市场的价格进行转让，但系双方的真实意思表示，不存在逃避债务履行的问题。本案在审理过程中，也没有第三人就涉案《合同》的低价转让问题主张权利。合同签订后，被告已将涉案土地交付原告使用，原告已将涉案土地出租他人在地上搭建简易棚进行经营并收取租金。涉案土地至今仍登记在被告名下。原告为了维护其合法权益，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：原告要求被告协助其办理涉案土地转移登记手续的主张是否应予以支持。涉案《合同》系原、被告的真实意思表示，双方均同意低价转让涉案土地，也没有第三人就涉案《合同》的低价转让问题主张权利。因此，该《合同》未违反法律规定，《合同》合法有效，原、被告应依照合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告已依约向被告支付土地转让款1,250,000元，被告应依约协助原告办理涉案土地的转移登记手续，因低价转让所涉及的土地过户税费及其他费用按国家规定予以缴付，依《合同》约定均由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告冯彩云与被告邢议之于2017年7月28日签订的《使用权土地合同》合法有效；二、被告邢议之应于本判决生效之日起十日内协助原告冯彩云办理将文国用（2004）第W×××号《国有土地使用权证》项下土地的国有土地使用权转移登记至原告冯彩云名下的手续。案件受理费8025元，由被告邢议之负担，应于本判决生效之日起五日内向本院缴付，原告已预交的受理费，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 符 娟 二〇一九年九月二十四日法官助理 吴育才书 记 员 陈文乃附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初2722号原告:唐文铃，男，生于1963年，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李鹰，四川黎明律师事务所律师。被告：吴祥义，男，生于1967年,住四川省大竹县北塔5组，。被告：胡振君，女，生于1968年，住四川省大竹县。原告唐文铃与被告吴祥义、胡振君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文铃及其委托诉讼代理人李鹰，被告吴祥义到庭参加诉讼，被告胡振君经本院传票传唤，未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。原告唐文铃向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付所欠原告货款121650元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月至2017年2月期间被告吴祥义、胡振君从原告处多次购买鱼饲料用于其承包的鱼塘养鱼。二被告购买鱼饲料后支付了部分饲料款，还下欠原告饲料货款共计121650元。经原告多次催收，二被告总找各种理由至今没有支付剩余货款，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴祥义辩称，欠原告鱼饲料款121650元是事实，但二被告因承包鱼塘亏损严重，现在没得钱支付给原告，等明年喂了鱼，有了钱就支付给原告。被告胡振君未作答辩。经审理查明，被告吴祥义与被告胡振君系夫妻关系。二被告在大竹县承包鱼塘养鱼，从2014年起至2017年二被告陆续在原告唐文铃处购买鱼饲料喂鱼，其间二被告向原告支付了部分鱼饲料款。2016年元月20号，被告吴祥义向原告出具《欠条》一张载明：“今欠到唐文铃鱼饲料款33408元，大写叁万三仟肆佰零捌元整。注2014年4月3号到6月8号用的料。在2016年底付清款项。此据欠款人吴祥义2016年元月20号”。2017年2月18日，被告吴祥义、胡振君向原告出具条据一张载明：“今借到唐文铃饲料款96000元，大写：玖万陆仟元正。借款人：吴祥义胡振君2017年2月18日”。二被告在向原告出具上述两种条据后于2018年12月22日双方经过结算，二被告尚下欠原告鱼饲料款121650元，并在上述两张条据上注明改签时间。原被告结算之后，经原告多次向二被告催收该欠款，二被告至今未支付，为此原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、欠条原件、原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，被告吴祥义、胡振君在原告唐文铃处购买鱼饲料，原告提交了被告出具的欠条原件予以证明双方的买卖合同关系，同时被告亦承认原告在本案中所主张的事实，因此原被告双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护和约束，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴祥义、胡振君在原告处购买鱼饲料喂鱼后，应当及时支付相应价款，但被告未完全按照约定履行付款义务，故应承担其相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告要求二被告支付所欠货款121650元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：被告吴祥义、胡振君于本判决生效之日起十日内支付原告唐文铃鱼饲料货款121650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由被告吴祥义、胡振君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  田文捷二〇一九年九月五日书记员  颜 芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9402号原告：杜方洲，男，1981年2月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：孔繁胜，男，1964年9月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告杜方洲与被告孔繁胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜方洲到庭参加诉讼，被告孔繁胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜方洲诉称，原被告系通过朋友介绍认识，被告因经营需要向原告借款50,000元，原告于2018年7月26日借款给被告50,000元，双方签订欠条及借款合同，约定于2018年10月2日还款，月息2分，借款到期后被告一直未还款，故原告诉至法院，请求判令：1被告立即偿还原告借款50,000元及利息（自2018年7月26日至实际给付之日止，按照月息2分计算，共计60,000元）；2、被告承担本案诉讼费。被告孔繁胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年7月26日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50,000元，月利率2%。同日，原告向被告银行账户转款41,500元，被告为原告出具金额为50,000元的《欠条》、《收条》各一份，约定2018年10月2日全部还清。上述借款，被告至今未还，原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、欠条、收条、银行转账凭证等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。依据原告提供的证据及庭审陈述，可以确认被告向原告借款50,000元的事实，上述借款被告至今未还，构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求被告偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔繁胜于本判决生效后十五日内偿还原告杜方洲借款50,000元；二、被告孔繁胜于本判决生效后十五日内偿还原告杜方洲借款50,000元的利息（自2018年7月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告杜方洲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费800元，由被告孔繁胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  郑秀丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨元元
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9852号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王力，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍住址陕西省蒲城县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王力信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告王力因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计165934.46元（截至2019年2月21日，欠款本金140830.12元、利息3365.89元、违约金6951.45元、账单分期手续费14787元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王力自2009年12月10日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××92。截至2019年2月21日止累计欠款共计人民币165934.46元未给付。原告自2018年12月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告王力未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××92的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年2月21日，被告共欠原告本金140830.12元、利息3365.89元、违约金6951.45元、分期手续费14787元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告确认违约金主张依据为涉案合同关于滞纳金的约定，涉案违约金6951.45元的计算期间为2018年12月7日至2019年2月21日。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、分期手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2018年12月7日至2019年2月21日，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2018年12月7日至2019年2月21日的违约金6951.45元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王力应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金140830.12元、分期手续费14787元和利息[利息截至2019年2月21日为3365.89元，从2019年2月22日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止]；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3618元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担152元；由被告王力负担3466元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1451号 申请执行人：彭修菁，女，1993年7月30日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：华文，男，1989年1月4日生，住江西省赣州市于都县。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初457号民事判决书，本院于2019年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月十八日 书记员  刘昌晖
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执300号之一申请执行人：江苏亿邦担保有限公司，住所地在高邮市海潮路城市。法定代表人：郭蕾，该公司董事长。被执行人：扬州市亨利美装饰装璜有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：倪坤松，该公司董事长。被执行人：扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：凌定祥，该公司董事长。被执行人：王程，男，1985年8月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：倪坤松，男，1966年5月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陶凤，女，1970年2月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏亿邦担保有限公司与扬州市亨利美装饰装璜有限公司、扬州广宇建筑安装工程有限公司、王程、倪坤松、陶凤担保追债权纠纷一案中,申请执行人江苏亿邦担保有限公司于2019年10月8日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏亿邦担保有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2017)苏1084民初649号民事判决书的执行程序。申请执行人江苏亿邦担保有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年九月二十六日书记员 王 勇终结执行释明：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人已经采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1429号申请执行人：王明生，男，汉族，1968年8月13日出生，住南陵县。被执行人：范武斌，男，汉族，1986年2月22日出生，住南陵县。本院在执行申请执行人王明生与被执行人范武斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人王明生与被执行人范武斌达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0223执1429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 郑旭芝二〇一九年九月三十日书记员 贾 健
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执75号之一 申请执行人孟祥军，男，1963年10月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人贺庆忠，男，1969年10月15日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人孟祥军与被执行人贺庆忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0323民特138号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币71000元并承担本案执行申请费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款及其他可供执行的财产，经查询不动产及查询工商登记信息，亦无执行线索。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。并经院长批准，决定对其拘留十五日、罚款3000元，因未找到被执行人而未实施，现已移交公安机关协助查找。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月5日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  尹纪锋 二〇一九年九月十日 书记员  房 雪 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1151号 被执行人李联栋，男，1979年11月20日出生，汉族，无业，住济南市长清区。 被执行人李联栋危险驾驶罪一案，本院刑事审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113刑初127号刑事判决书向本院移送执行，本院于2019年6月6日以（2019）鲁0113执1151号案件立案执行。 本院（2019）鲁0113刑初127号刑事判决书确定：“被告人李联栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金8000元。” 本院于2019年6月10日向被执行人李联栋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通知其履行法律文书确定的义务，但被执行人未及时申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年6月6日、8月20日、9月5日先后三次对被执行人在金融保险部门、民政部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门财产及婚姻状况进行了财产信息查询，仅发现被执行人名下有200年11月24日注册登记的豪爵-SUZUKI牌车一辆、2013年10月5日五菱牌车一辆，但因时间太长、价值较低，且无法掌握车辆行踪，对该两辆车本院不予处理。本案执行标的额为罚金8000元，被执行人至今全部未履行。2019年9月9日本院工作人员到被执行人居住地进行调查并公告送达传票，被执行人长期不在家居住。本院已于2019年6月3日对被执行人采取限制高消费措施，并于同年8月20日将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月十九日 法官助理董宁 书记员房琳琳
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1486号原告：黄泳钛，男，1982年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告：郑天来，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。上述原告的委托诉讼代理人：吴丹花，广东省佛冈县潖江法律服务所法律工作者。被告：刘健泉，男，1976年2月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告黄泳钛、郑天来与被告刘健泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泳钛、郑天来的诉讼代理人吴丹花到庭参加了诉讼，被告刘健泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泳钛、郑天来向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还拖欠原告的借款本金500000元，并支付2019年1月至2019年7月份拖欠的利息37000元，从2019年8月份开始按2%月息计算利息至还清所有款项为止。2、本案律师费（案件代理费）20000元由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告以生意周转需要为由向原告借款500000元，约定月息2.3%，借款期限口头约定为半年，被告承诺将位于清远市清城区××大道××、××、××号××号楼××梯××层××号住宅抵押给原告。后被告将上述房屋办理他项权证给原告后，原告分别于2019年1月9日、1月15日、1月19日共分9笔将500000元借款通过银行转账支付给被告的账户，并于2019年1月19日签订《借款借据》。《借款借据中约定：“……每月借款利息为2.3%……；甲方（原告）为实现债权对乙方《被告》提起诉讼所支付的诉讼费、律师费、交通费、保全费等一切费用均由乙方《被告》承担……。争议解决的方式由佛冈县人民法院受理……”。原告借出款项后，前三个月被告尚能基本支付利息，之后便一直以各种理由推诿拖欠支付利息和本金。经原告多次催要未果，逼于无奈，原告只好诉至法院。综上所述，被告欠款事实清楚，证据确凿，故为了保护原告的合法债权，恳请法院依法判决如诉讼请求为盼！被告刘健泉未作答辩。原告黄泳钛、郑天来围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证，证明原告是本案的适格主体。证据二、《借款借据》，证明原、被告于2019年1月19日签订《借款借据》。《借款借据》中约定：“……每月借款利息为2.3%……；甲方（原告）为实现债权对乙方（被告）提起诉讼所支付的诉讼费、律师费、交通费、保全费等一切费用均由乙方（被告）承担。争议解决的方式由佛冈县人民法院受理……”的事实。证据三、《银行交易明细》，证明原告郑天来分别于2019年1月9日、1月15日、1月19日共分9笔将500000元借款通过银行转账支付给被告的账户的事实。证据四、《不动产登记证明》、《不动产权登记证书》，证明被告于2019年1月4日将其位于清远市清城区××大道××、××、××号××号楼××梯××层××号住宅抵押给原告的事实。证据五、被告身份证，证明被告的基本信息情况。证据六、《委托代理合同》、《发票》，证明原告因实现本案债权支付20000元案件代理费的事实。被告刘健泉未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，因被告向原告借款，被告刘健泉将其所有的坐落在清远市清城区××大道××、××、××号××号楼××梯××层××号房屋抵押给原告黄泳钛，双方到清远国土资源局办理房屋抵押登记手续，抵押登记证号：粤（2019）清远不动产证明第××号。2019年1月9日至1月19日，原告郑天来通过建设银行账户先后9次共将借款500000元转入被告刘健泉的账户内。同年1月19日，原告郑天来、黄泳钛与被告刘健泉补签了一份《借款借据》，约定：“甲方（借款人）：刘健泉，乙方（贷款人）：郑天来、黄泳钛。一、乙方贷给甲方人民币伍拾万元整，此款存入刘健泉开户银行农商行古城支行，账号62×××15中，于2019年1月19日前交付甲方。借款利息：2.3%每月，甲方于借据生效日期后的每月18日前交清。二、。乙方为实现债权对甲方提起诉讼所支付的诉讼费、律师费、交通费、保全费等一切费用均由甲方承担。三、还款方式：甲方应于借款到期日一次性偿还借款本金给乙方，若逾期还款，每日按借款金额千分之五的违约金率支付滞纳金，并且乙方还款先后顺序为利息、违约金、本金。四、争议解决的方式由佛冈县人民法院受理……”。期间，被告支付至2019年4月18日前的利息给原告，所欠借款及之后的利息一直拖欠，原告经多次追收无果，于2019年7月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，1、原告已按合同约定交付借款给被告，被告未归还借款及利息属于违约。2、变更利息请求为从2019年4月19日起按月利率2%计算利息，直至还清借款为止。3、原告为实现债权而支付代理费20000元，按《借款借据》约定，由被告承担。本案在审理过程中，被告刘健泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商达成的借款合同，是双方的真实意思表示，除利息和违约金约定超出相关规定外，其它内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有《借款借据》、《银行交易明细》和《不动产登记证明》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款及按月利率2%计付利息，符合相关规定，本院予以支持。对于案件代理费用，双方在借款《借款借据》中明确作出约定，由于被告违约，原告为维护自身合法权益，主张债权而支付的相关费用，属于合理的请求范围，且未超出律师收费的相关标准，本院予以支持。被告刘健泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘健泉欠原告黄泳钛、郑天来借款500000元及利息（从2019年4月19日起按月利率2%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。二、由被告刘健泉支付案件代理费20000元给原告黄泳钛、郑天来，于本判决生效之日起10日内付清。本案受理费9370元，减半收取4685元，由被告刘健泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇一九年九月二十三日书记员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初5681号原告：无锡源达新瑞科技发展有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MXX965B，住所地无锡市惠山区钱桥街道锡陆路142号。法定代表人：诸一丹，无锡源达新瑞科技发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：时晓东，无锡源达新瑞科技发展有限公司经理。被告：无锡华精钢带有限公司，统一社会信用代码91320206726533332X，住所地无锡市惠山区钱桥溪南村。法定代表人：堵一敏，无锡华精钢带有限公司总经理。本院在审理原告无锡源达新瑞科技发展有限公司与被告无锡华精钢带有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡源达新瑞科技发展有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，无锡源达新瑞科技发展有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡源达新瑞科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费1990元（已减半收取）、保全费1520元，合计3510元，由无锡源达新瑞科技发展有限公司负担。审判员  张玮二〇一九年九月二日书记员  江琳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初3917号 原告：王奎，男，1969年8月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：程传舜，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。 被告：范磊，男，1957年8月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：邹朋，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛峥梅，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 原告王奎与被告范磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奎及其委托诉讼代理人程传舜、被告范磊的委托诉讼代理人邹朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费35000元，赔偿损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告范磊在内蒙古自治区包头市承包工程，原告王奎为被告在工地开面包车，约定月薪5000元，后支付部分工资，下欠35000元至今未付。庭审时，原告明确表示放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。 范磊辩称，原告所主张的劳务费被告大部分已结清，仅余500元未付。原告所主张的35000元无事实法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王奎曾受雇于被告范磊在内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗工地开车，月工资5000元，双方未签订书面合同。对于工作时间及被告欠原告工资数额，原被告各持己见：原告主张自2014年农历7月6日至同年阳历年底、2015年农历二月至同年阳历年底为被告开车，共13个月，2015年底原告回来时被告欠原告工资43000元，后被告支付原告8000元，尚欠原告35000元未付；被告则称原告自2015年4月与被告一块到工地工作，共7个月，工资计35000元。2015年底原告回来时被告仅欠原告工资12000元，后被告支付原告11500元，现仅欠原告500元工资未付。被告对原告受雇于被告工作的时间均未提交书面证据证实。原告对其主张的被告欠其工资数额未提交书面证据，被告对其主张的2015年年底被告欠其工资12000元亦未提交书面证据。 庭审时，被告提交银行回单四张，载明：2016年2月6日，被告向原告卡号62×××12银行卡转账4000元，2016年11月29日向案外人*志义账户存款500元，2017年1月22日向原告卡号62×××12银行卡存款5000元，2018年2月13日向原告卡号62×××12银行卡存款2000元。被告主张上述款项均是被告支付给原告的工资款，原告仅认可2017年1月22日的5000元、2018年2月13日的2000元，其它均不予认可。被告还主张以现金方式支付过原告工资，未提交证据证实。 另外，原告提交短信聊天记录一宗，证实曾向被告催要过工资款。原告提交的短信聊天记录中，原告为被告提供的其名下的62×××12银行卡与被告提交的向原告转账或存款的银行卡一致。 本院认为，原告王奎曾受雇于被告范磊在内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗工地开车、月工资5000元的事实由原被告庭审陈述足以认定，双方虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的劳务合同关系。关于原告受雇于被告工作的时间及被告欠原告工资数额问题，原告主张自2014年农历7月开始为被告开车、共13个月，2015年年底结算后被告欠其工资43000元，被告支付原告8000元后尚欠原告35000元未付；被告则称原告自2015年4月为被告开车、共7个月，工资共计35000元，仅欠原告500元工资未付。对此，原告被告均未提交书面证据证实。原被告未签订书面劳务合同及书面结算材料的情况下，根据原被告庭审陈述，应认定原告自2015年4月始为被告开车，自2015年底共7个月，工资计35000元。被告提交的证据其中能够证实已于2016年2月6日支付原告4000元、2017年1月22日支付原告5000元，2018年2月13日支付原告2000元，共计11000元，应予以扣除。被告主张2016年11月29日向案外人*志义账户存款500元是偿还原告的欠款，原告对此不予认可，该证据亦不能直接证实系被告偿还原告的欠款，对于该500元，本院不予采信。另外，被告主张还以现金方式支付原告工资，原告不予认可，被告亦未提交证据证实，对于该主张本院亦不予采信。因被告范磊欠原告工资数额应认定为24000元（35000元-11000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告范磊于本判决生效之日起五日内偿还原告王奎工资款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.50元，由原告王奎负担137.50元，被告范磊负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  逯元丽 二〇一九年九月八日 书记员  石向敏
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执605号 申请人：方海先,男,1963年7月2日出生,住南江县。 被执行人：黄剑,男,1964年3月31日出生,住南江县。 本院在执行申请人方海先与被执行人黄剑借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂时无法处置，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年九月二十五日 书记员 李季繁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8306号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：吴伟，男，1978年9月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。现原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行申请撤回对被告吴伟的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费413元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  蔡淑慧二〇一九年九月二十九日书记员  罗嘉敏
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1209号原告：蒋丈平，男，1951年9月27日出生，汉族，住佛冈县。被告：黄更跃，男，1959年9月16日出生，汉族，住佛冈县。原告蒋丈平与被告黄更跃民间借贷纠纷一案，本院2019年5月30日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告蒋丈平到庭参加了诉讼，被告黄更跃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋丈平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元及利息（从2018年9月1日起按年利率6%，暂计至2019年5月31日利息为1575元，本息合计36575元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年4月18日和2018年8月14日以资金周转困难为由向原告借到人民币共35000元，后于2018年8月15日立下《借据》给原告执管，并口头承诺于2018年8月底前还清此笔借款给原告。还款期限过后，经原告多次追收，被告根本没有还款的诚意和行动，损害原告的财产权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，特向法院起诉请求被告偿还借款本金及利息，恳请法院判允原告的诉讼请求。在法定举证期限内，原告蒋丈平向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；2、《借据》，证明被告向原告借款的事实；3、《广东农村信用社客户回单》，证明被告收到原告借款的事实。被告黄更跃无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告蒋丈平庭审时称，我是在1982年9月认识被告黄更跃的，当时双方均在黄花中学任教。2018年4月18日，被告打电话给我，说他在清远买了一套二手房，需要90多万元，要求我借款2万元给他凑足整数交购房款，这样他就可以得到6万元优惠。我考虑到和他相识多年，他儿子也在市政府工作，就同意借给他。过来一会，我在城市春天附近见到了被告，遂和他一起去附近的农村信用社转款2万元给被告。是分二次转的，一次19000元，一次1000元。他当时答应月底就还回给我，所以就没叫他写《借据》。但是到了月底，被告并没有及时归还借款给我。我多次催他，他总是说过几天就给我，或者说他身体有病，所以就一直未归还借款。到了当年8月上旬，被告又说要再借15000元给他开发票，并称开好发票后就连同上次的借款一起归还给我。我经不起他再三请求，所以就同意再借15000给他。同年8月14日，我又在农信社转款15000元给被告。第二天，我还约被告在泰康的客家皇吃饭，后来看到太多人就到对面的狗肉城吃饭。席间，被告主动写了《借据》给我收存，主要内容是：“黄更跃因现金周转困难，现向蒋丈平借款人民币叁万伍仟元正（35000元），借款人：黄更跃2018年8月15日”。在写《借据》时，被告一开始将时间写成2018年7月15日，我看到后告诉他现在是8月15日，所以被告就将落款日期的“7”字改为“8”字。由于被告说过几天就还款，所以《借据》中对借款期限和利息均未作约定。借款后，被告一直未归还款项，原告多次催收，无果。之后就人都找不到了，后来才知道他借了很多人的钱。原告以上所述，与其提供的证据相符，合乎情理，本院予以确认。庭审中，原告要求将诉讼请求第1点修改为：判令被告归还借款本金35000元及利息（按年息6%计算，从起诉之日起计至借款还清之日止。暂计至2019年8月30日的利息为525元）。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告黄更跃因资金周转困难向原告蒋丈平借款35000元的事实，有原告提供的《借据》及《广东农村信用社转账凭证》为凭，事实清楚，证据充分；同时，无证据显示被告签订《借据》后有归还过借款给原告，因此，原告要求被告归还借款本金35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，虽然《借据》中对借款期限及利息均未作约定，但被告经原告多次催收不归还借款，导致原告资金被占用损失，因此，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，要求以35000元为基数，从起诉之日（2019年5月30日）起计至借款还清之日止，按年息6%计算利息，其请求于法有据，本院予以支持。被告黄更跃经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄更跃于本判决生效之日起10日内，归还借款本金35000元及支付利息（按年息6%计算，2019年5月30日起计至借款还清之日止。其中，暂计至2019年8月30日的利息为525元）给原告蒋丈平。本案受理费714元，由原告负担26元，由被告黄更跃负担688元。原告预交的受理费714元，可以在本判决生效后向本院申请退回688元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审 判 长  王恩宽人民陪审员  周淑敏人民陪审员  钟南炽二〇一九年九月九日书 记 员  罗 姗附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1765号 原告：保陈坤，男，1997年6月1日生，汉族，大专文化，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告：李成武，男，1993年3月15日生，彝族，高中文化，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告保陈坤诉被告李成武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 保陈坤向本院提出诉讼请求：由被告归还借款30000元，并按年利率6%支付2019年2月20日至2019年8月20日的利息900元。事实与理由：原、被告经原告的朋友保春华介绍认识。2019年2月20日，被告以资金紧缺为由，向原告借款。原告没有现金，便用农村信用社的信用卡通过刷卡的方式用将款刷到保春华的储蓄卡上，保春华又通过微信将款转给被告。款到账后，被告便出具了欠条交原告收执，并承诺于2019年3月20日前还款。但时至今日，被告分文未还。被告的不诚信，损害了原告的合法权利，故原告向法院提起诉讼。 被告未答辩。 原告针对其主张，提交了信用卡和欠条1份。 原告提交的信用卡不能证明其主张的借款从该卡转出的事实，本院不予确认。而欠条系原件，且其内容明确是借款，能证明原告主张的事实，且被告在答辩期内未提出异议，故本院确认其证明力。 经审理，本院确认以下事实：原保陈坤与被告李成武经原告的朋友保春华介绍认识。2019年2月20日，被告以资金紧缺为由，向原告借款，原告通过保春华将款转给被告，被告出具了一张内容为“本人李成武今向保陈坤（530128199706011550）借款人民币30000元，大写叁万元整，立字为据。于2019年3月20日前归还的欠条”交原告收执。但被告至今未归还原告借款。 本院认为，被告李成武向原告保陈坤借款，保陈坤将款项交给李成武，双方之间便形成合法的借贷关系，李成武负有按约定归还款项的义务，故对保陈坤要求李成武归还款项的请求本院予以支持。至于保陈坤主张的利息，借期内利息因双方无约定，本院不予支持。逾期利息按本金30000元，年利率6%支付至起诉之日，即750元的诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告李成武经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》每一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李成武在判决生效后立即归还保陈坤借款30000元并支付自2019年3月20日起至2019年8月20日止的逾期利息900元； 二、驳回保陈坤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元减半收取573元，由李成武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  田燕 二〇一九年九月十六日 书记员  张倩