云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2226号原告：顾天，男，1982年10月4日生，汉族，无业，住蒙自市。被告：吴坤，男，1984年11月29日生，汉族，农民，户籍地蒙自市，现住蒙自市。委托诉讼代理人：苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：吴永明，男，1962年9月10日生，汉族，蒙自军粮供应站职工，住蒙自市。原告顾天与被告吴坤、吴永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告顾天、被告吴坤及其委托诉讼代理人苗贵忠、被告吴永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾天向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款300000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月18日被告吴坤向原告借款人民币300000元，并用被告吴永明位于土地作为抵押担保。借款到期后，被告不肯赔还，原告于2016年10月向蒙自市人民法院提起诉讼，因为被告愿意偿还欠款本息和诉讼费，原告撤回起诉。但被告仍然未偿还，故再次起诉来院。被告吴坤辩称，1、本案的借条是虚假、违法的。本案诉争借款是刘敏擅自用吴永明的房产冒名签字抵押的借款。借款及其委托书都是虚假的。2、被告吴坤与原告的借贷关系不成立、不生效，被告吴坤不应承担任何责任。吴坤没有收到原告的借款，借款合同没有成立，合同没有生效。之前原告起诉吴坤，因吴坤没有收到借款，刘敏是必须要到案的当事人，法庭要求寻找刘敏，经调解其妥协让步，愿意共同寻找刘敏后原告撤诉。3、诉讼中为达成调解或和解所作的妥协或对事实的认可，依法不能成为证据使用。综上请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告吴永明辩称，1、其土地使用证被盗用。土地使用权证是吴坤未经其同意秘密窃取拿去非法抵押的，借贷纠纷发生后其才知道，为此办理了挂失并补办，现原告手中的土地使用证已不具备法律效力。2、抵押委托书是刘敏等杜撰的，上面的委托人签名、捺印都是刘敏冒名所为。本案的委托抵押是房产证，而实际使用的却是土地证。本案的违法抵押依法不能成立，抵押担保无效。3、原告陈述其在法院第一次调解后承诺愿意参与偿还借款及诉讼费，与事实不符，纯属捏造。综上请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提供的第一组《顾天身份证》复印件一份、第二组《吴坤身份证》《吴永明身份证》复印件各一份，被告吴坤提供的第一组《吴坤身份证》复印件一份，被告吴永明提供的第一组《挂失补办后的不动产权证（两证合一）》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：第三组吴坤出具的《借条》复印件二份，欲证实1、2014年4月18日吴坤向原告借款的事实；2、2014年12月18日，借款到期后原告向被告吴坤索要欠款，吴坤再次出具借条一份。第四组《委托书》复印件一份，欲证实被告吴永明委托被告吴坤代为办理房产抵押贷款事宜。第五组《土地证》复印件一份，欲证实土地是被告吴永明的。第六组《借款情况说明》《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》复印件各一份，欲证实1、借款时吴坤没有带银行卡，吴坤指定原告将借款打到刘敏账户里面；2、原告已将借款打到刘敏的账号。被告吴坤对原告提交的证据质证：第三组证据中2014年4日18日《借条》是吴坤签字的，对证据的真实性予以认可，不认可关联性、合法性，因为被告吴坤未收到借款；2014年12月18日的《借条》的三性不予认可，是原告伪造的；两张借条的借款时间都不同，是两个法律关系，如果是同一借款为何不是只写一张借条。对第四组《委托书》三性不予认可，委托书里面没有写清楚期限等事项，且这份委托书不是吴永明签字的，委托书说委托抵押的是房产证，但实际上用的却是土地证，打印出来上面按手印不能作为委托书。对第五组《土地证》的真实性予以认可，不认可关联性、合法性。对第六组《借款情况说明》三性不予认可，这是吴坤在调解的过程中承诺的，吴坤是为了让原告撤诉才承诺的；对《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，借款是打到刘敏的账户，没有打到吴坤的账户，借贷关系不成立。被告吴永明对原告提交的证据质证：对第三组《借条》，因为其没有参与借款，不在场，所以对《借条》的三性不清楚。对第四组《委托书》三性不予认可，《委托书》是伪造的，不是其出具的。对第五组《土地证》真实性予以认可，但不是其提供的，抵押不是其自愿的。对第六组《借款情况说明》不认可真实性，当时其确实在场，但当时是为了调解才作的；对《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》的真实性无异议，借款确实打到刘敏的账户。本院认为，原告提交的第三组《借条》复印件二份、第五组《土地证》复印件一份、第六组《借款情况说明》、《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》复印件各一份，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的第四组《委托书》复印件一份，不具有证据的真实性，本院不予采信。二、被告吴坤围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：第二组证据《中国农业银行银行卡》复印件一份，欲证实被告吴坤2012年已在蒙自农业与银行办理银行卡，原告2014年4月18日转账给刘敏是故意不转入被告账户。原告对被告吴坤提交第二组《中国农业银行银行卡》》质证：对证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，借款时其问吴坤有没有卡，吴坤说没有，他说刘敏有卡，所以让其打款到刘敏的账户。被告吴永明对被告吴坤提交的证据质证：对证据的三性及证明目的均予认可。本院认为被告吴坤提交的第二组《中国农业银行银行卡》具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但不能证明被告吴坤的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告吴坤将《借条》、《委托书》、《蒙国用（2005）第695号土地使用证》各一份交原告收执。该《借条》载明：今借到顾天人民币300000元，借款期限为六个月，2014年4月18日-2014年10月18日。被告吴坤在借款人处签名。同日，原告通过其中国农业银行账户（卡号为62×××65）转账人民币291000元到刘敏在中国农业银行账户（账号为06×××26）上。2014年12月18日，被告吴坤又将一《借条》交原告收执。该《借条》载明：今借到顾天人民币300000元，借款时间：2014年12月18日至2015年3月18日。被告吴坤在借款人处签名并捺印。原告向被告吴坤索要借款无果，于2016年10月8日向蒙自市人民法院提起诉讼，后于2016年11月30日撤回起诉。2016年11月17日，被告吴坤出具一《借款情况说明》交原告收执。该《借款情况说明》载明：吴坤于2014年4月18日向顾天借款300000元，借款当日是以转账方式付的款，吴坤同意顾天将该借款300000元（该款扣除利息9000元），实际汇入291000元汇入刘敏中国农业银行学海路支行的账户，刘敏的账号为62×××65。被告吴坤在说明人处签名并捺印。原告向被告吴坤索要借款无果，再次向人民法院提起诉讼。本院认为，一关于被告吴坤与原告之间的民间借贷关系是否成立的问题。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告经被告吴坤同意，将借款支付到吴坤指定的账户，该借款视为已交付被告吴坤，双方的民间借贷关系成立并生效。被告吴坤应依照双方约定的还款期限返还原告借款，被告逾期未还借款已违约，原告依法有权要求被告返还借款，但借款本金只能以实际支付的291000元为准。原告与被告吴坤虽约定有借款利息即利息9000元，但该利息如何计算不清楚，双方约定不明，视为不支付利息。二关于被告吴永明是否为本案诉争的借款提供抵押担保的问题。被告吴昆虽将被告吴永明的土地使用权证交给原告为借款作抵押担保，但被告吴永明不认可，且不符合抵押担保的构成要件，该抵押担保不成立。综上，故对原告主张两被告偿还其借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告吴坤主张原告与其不存在民间借贷关系的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。对被告吴永明主张其未为被告吴坤的借款提供抵押担保的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告吴坤于本判决生效之日起十日内一次性返还原告顾天借款本金人民币291000元二、驳回原告顾天的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告顾天承担100元，由被告吴坤承担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年九月九日书记员 张应龙