广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1915号原告：邓秀兰,女,汉族,1989年3月23日出生,住广东省汕头市金平区。原告：黄巧兰，女，汉族，1958年2月17日出生，住址同上。原告：周某1，女，汉族，2014年10月23日出生，住址同上。原告四：周某2，女，汉族，2018年3月12日出生，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安义支公司，统一社会信用代码：9136012367241613XY，地址:江西省南昌市安义县龙津镇新城区财富广场商铺101、102、103、201号。负责人：李伟光。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。被告：杨俊，男，汉族，1980年5月21日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被告：江西骏驰物流有限公司，统一社会信用代码：91360200589223185K，地址：江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋336室。法定代表人：任肖斌。委托诉讼代理人：齐国胜，该公司员工。原告邓秀兰、黄巧兰、周某1、周某2诉被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加杨俊（系赣Ｈ×××××号牌重型特殊结构货车/赣Ｈ×××××重型中置车辆运输车的驾驶人）、江西骏驰物流有限公司（以下简称骏驰公司，系赣Ｈ×××××号牌重型特殊结构货车、赣Ｈ×××××重型中置车辆运输车的登记车主）为本案被告参加诉讼。四原告的共同委托诉讼代理人李俊斌，被告平安保险公司的委托诉讼代理人廖伟雄，被告杨俊、骏驰公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计527335.83元；2、判令被告平安保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告黄巧兰粤Ｄ×××××号牌小型轿车损失合计5444元；3、判令被告平安保险公司承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告增加诉讼请求：被告平安保险公司赔偿数额不足部分，由被告杨俊、骏驰公司承担。事实与理由：2019年6月2日16时45分许，周某3驾驶黄巧兰所有的粤Ｄ×××××号牌小型轿车沿G35济广高速广州往揭阳方向行驶至路段（原S14汕湛高速广州往揭阳方向K149+660M梅州五华路段）时，与杨俊驾驶的赣Ｈ×××××号牌重型特殊结构货车/赣Ｈ×××××重型中置车辆运输车发生碰撞，造成周某3死亡，两车损坏的交通事故。粤Ｄ×××××号牌小型轿车经评估损失为13480元。经交警部门认定，周某3负此事故的主要责任，杨俊负此事故的次要责任。四原告为周某3的第一顺位法定继承人。赣Ｈ×××××号牌重型特殊结构货车(投保时为新车，保险单没有显示车牌号，但显示的发动机号码及车架号后六位分别为P12013/001774，与行驶证记载一致)已在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔率。本次事故发生在保险期间，原告的各项损失属于保险责任范围，被告平安保险公司应在保险限额内赔偿原告损失。因本案损失金额不超出保险限额，且赣Ｈ×××××号牌重型特殊结构货车的所有人被告骏驰公司及驾驶员被告杨俊没有向原告支付任何赔偿金。根据法律规定，只有超出保险赔偿范围的部分，才由侵权人赔偿。为简化诉讼程序，本案原告仅起诉被告平安保险公司，暂时不起诉侵权人。原告现向法院提起诉讼，请求法院尽快查明事实，依法判决支持原告诉请。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告户口薄、亲属关系证明（2份），证明原告主体资格，周某3及四原告非农业户口；2、被告平安保险公司企业信息，证明被告平安保险公司主体资格；3、交通事故认定书，证明周某3因交通事故死亡，粤Ｄ×××××号牌小型轿车受损，周某3负事故主要责任，被告杨俊负事故次要责任；4、保险单，证明赣Ｈ×××××号牌重型特殊结构货车已在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔率；5、被告杨俊驾驶证、肇事车辆行驶证，证明被告杨俊具有合格驾驶资格驾驶符合条件车辆，赣Ｈ×××××号牌重型特殊结构货车/赣Ｈ×××××重型中置车辆运输车的车辆登记信息；6、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明，证明周某3因交通事故导致死亡；7、机动车登记证书，证明粤Ｄ×××××号牌小型轿车登记信息，黄巧兰为该车所有人；8、车物损失价格鉴定初评报告书，证明粤Ｄ×××××号牌小型轿车损失情况。被告平安保险公司口头辩称：1、答辩人在庭前向法院提交了调查取证申请书。理由是，据答辩人了解受害人的车辆与答辩人承保的车辆发生碰撞以后，还与第三方的车辆发生碰撞，所以答辩人请求法院调取交警的卷宗，查明本次交通事故发生碰撞的所有车辆的相关信息及事故各方当事人的责任；2、原告请求的赔偿项目“误工费、交通费、伙食补助费、住宿费”，由于原告未提交相关的票据，不予支持；精神损失费标准过高，根据梅州的审判实践，死亡的精神损失费最高不超过3万元；死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费计算标准错误，应当按照2018年7月广东省高级人民法院颁布的城镇居民人均纯收入的标准计算；被扶养人生活费计算错误，由于受害人的被扶养人有数人，因此其计算被扶养人的每年计算标准不得超过上一年度的人均消费性支出，但原告计算已经超出该规定；车辆损失，由于没有答辩人及被保险人的共同委托，因此该损失费不应支持；对于其它损失部分则由法院依法认定。被告平安保险公司在举证期限内未向本院提交证据。被告杨俊未作答辩亦未向本院提交证据。被告骏驰公司辩称：答辩人所有的赣Ｈ×××××号牌重型特殊结构货车在2019年6月2日发生事故，在被告平安保险公司投保期限内，所以风险已经转移给被告平安保险公司，原告所述费用应全部由被告平安保险公司承担。被告骏驰公司在举证期限内向本院提交了如下证据：1、营业执照，证明被告骏驰公司主体资格；2、机动车交通事故责任强制保险单、特种车综合商业保险保险单，证明赣Ｈ×××××号牌重型特殊结构货车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔率。本院经审理认定事实如下：事故发生经过、责任划分及事故后果：2019年6月2日16时45分，受害人周某3驾驶粤Ｄ×××××小型轿车沿G35济广高速往揭阳方向路段（原S14汕湛高速广州往揭阳方向K149+660M梅州五华路段），与被告杨俊驾驶的赣Ｈ×××××重型特殊结构货车/赣Ｈ×××××重型中置车辆运输车发生碰撞，造成周某3死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，梅州市公安局交通警察支队高速公路五大队依法委托广东韩江司法鉴定中心对周某3的尸表检验及死因进行鉴定，该所于2019年6月5日作出韩江司鉴[2019]病鉴字第14号《法医病理司法鉴定意见书》，鉴定意见：“初步分析被鉴定人周某3的死亡原因系因交通事故致脑干损伤并呼吸循环衰竭死亡”。2019年6月19日，梅州市公安局交通警察支队高速公路五大队作出第441495120190000006号《道路交通事故认定书》，认定周某3负此次事故的主要责任，被告杨俊负此次事故的次要责任。根据被告平安保险公司的申请，本院依法调取了梅州市公安局交通警察支队高速公路五大队的本案卷宗材料，包括证人蔡某的证人证言、交通事故当事人陈述材料、询问笔录5份、事故现场照片12张。肇事车辆所有人及投保情况、事故发生后理赔情况：赣Ｈ×××××重型特殊结构货车/赣Ｈ×××××重型中置车辆运输车的驾驶人是被告杨俊，登记车主是被告骏驰公司。赣Ｈ×××××重型特殊结构货车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故发生后，三被告均未垫付原告任何费用。另查明：1、受害人周某3及四原告的户籍地址均为广东××××房，是非农业家庭户口；2、原告黄巧兰（1958年2月17日出生）系受害人周某3的母亲，黄巧兰与其丈夫周木松（已去世）共生育了2个子女：儿子周某3、女儿周叶妮；原告邓秀兰与受害人周某3系夫妻，婚后生育了两个女儿：周某1（2014年10月23日出生）、周某2（2018年3月12日出生）；3、事故发生时被告杨俊正在履行职务工作。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点如下：一、本案事故损害结果的发生是否因粤Ｄ×××××号牌小车与赣Ｈ×××××重型特殊结构货车/赣Ｈ×××××重型中置车辆运输车相撞所致？二、本案赔偿责任的如何认定？关于争议焦点一。被告平安保险公司主张本案事故系四车相撞的事故，应调取交警的卷宗，查明本次交通事故发生碰撞的所有车辆的相关信息及事故各方当事人的责任。原告对此不予认可，主张应以事故认定书认定的责任划分为准。本院认为，根据梅州市公安局交通警察支队高速公路五大队卷宗材料可认定如下事实：受害人周某3驾驶粤Ｄ×××××号牌小车在汕湛高速五华路段中间车道快速行驶时，突然失控转圈碰撞到被告杨俊驾驶的赣Ｈ×××××重型特殊结构货车/赣Ｈ×××××重型中置轴车辆运输车的尾部；案外人蔡某驾驶粤Ｂ×××××号牌小型车在粤Ｄ×××××号牌小车后方行驶，发现前方发生交通事故后紧急刹车，并未碰撞到粤Ｄ×××××号牌小车；在粤Ｂ×××××号牌小型车后方行驶的由案外人冯友彬驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车因刹车不及碰撞到粤Ｂ×××××号牌小型车的右后侧尾部。从上述事实可知，粤Ｂ×××××号牌小型车并未与粤Ｄ×××××号牌小车发生碰撞，且根据事故现场照片可知，粤Ｄ×××××号牌小车的后保险杠与粤Ｂ×××××号牌小型车的前保险杠均无碰撞的痕迹。据此，本院认定本案损害结果的发生是因粤Ｄ×××××号牌小车和赣Ｈ×××××重型特殊结构货车/赣Ｈ×××××重型中置车辆运输车相撞所致，与粤Ｂ×××××号牌小型车、粤Ｓ×××××小型普通客车无关。关于争议焦点二。本案事故发生后，梅州市公安局交通警察支队高速公路五大队经现场勘查和调查取证后，认为受害人周某3违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款和第二十二条第一款的规定，是导致此次事故的主要过错，应负此次事故的主要责任；被告杨俊违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，是导致此次事故的次要过错，应负此次事故的次要责任。本院认为，交警部门根据事故现场事实及调查了解，对本次交通事故依法作出的责任认定，应予采信。本院据此认定被告杨俊负此事故的次要赔偿责任，受害人周某3负此事故的主要赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案中周某3因此次事故死亡，本院按照2018年广东省国有单位在岗职工年平均工资106579元/年，核算丧葬费为：106579元/年÷12月×6月=53289.5元。2、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案受害人周某3的户口是非农业家庭户口，应按城镇标准计算，结合本案受害人周某3死亡时未满60周岁，本院按照2018年广东省城镇居民一般地区人均可支配收入42066元/年的标准核算死亡赔偿金为：42066元/年×20年=841320元。3、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案事故导致周某3死亡，给四原告带来了极大的精神痛苦，结合当地生活水平，本院核定精神损害抚慰金为30000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。4、被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案中，周某3因事故死亡，其被扶养人有3人，原告黄巧兰还需抚养18.67年，原告周某1还需抚养13.33年，原告周某2还需抚养16.75年，结合扶养人均有2人，本院按广东省一般地区2018年城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准，分段计算如下：（1）前13.33年，此阶段被扶养人有3人，周某1的被扶养人生活费192451.88元=28875元/年×13.33年÷2人，周某2的被扶养人生活费192451.88元=28875元/年×13.33年÷2人，黄巧兰的被扶养人生活费192451.88元=28875元/年×13.33年÷2人，此阶段被扶养人生活费之和577355.64元已超过13.33年的被扶养人生活费384903.75元（28875元/年×13.33年），故此阶段的被扶养人生活费为384903.75元；（2）第13.33年至第16.75年，此阶段被扶养人有2人，扶养时间为3.42年（16.75年-13.33年），周某2的被扶养人生活费49376.25元=28875元/年×3.42年÷2人，黄巧兰的被扶养人生活费49376.25元=28875元/年×3.42年÷2人，此阶段的被扶养人生活费之和98752.5元未超出3.42年的被扶养人生活费98752.5元（28875元/年×3.42年），故此阶段的被扶养人生活费为98752.5元；（3）第16.75年至第18.67年，扶养时间为1.92年（18.67年-16.75年），此阶段被扶养人有1人，黄巧兰的被扶养人生活费27720元=28875元/年×1.92年÷2人，此阶段的被扶养人生活费27720元未超出1.92年的被扶养人生活费55440元（28875元/年×1.92年），故此阶段的被扶养人生活费为27720元；综上，被扶养人生活费为511376.25元（384903.75元+98752.5元+27720元）。原告诉请超出部分，依法不予支持。5、受害人近亲属处理丧葬事宜的误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第十五项“处理丧葬事宜费用”的规定，结合原告并未向本院提交证据证明其收入状况且为非农业家庭户口，本院按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准，按3人误工10天，核算为：58258元/年÷365天×3人×10天=4788.33元，原告诉请超出部分，本院不予支持。6、受害人近亲属办理丧葬事宜的交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，受害人因此次交通事故死亡，其近亲属在处理其丧葬事宜期间必然产生此项费用。由于死者家属居住在汕头市，距离事故发生地五华县较远，结合当地生活水平，本院酌定2000元。原告诉请超出部分，本院不予支持。7、受害人近亲属办理丧葬事宜的伙食费。该费用已包括在受害人近亲属办理丧葬事宜的误工费中，属重复计赔，依法不予支持。8、受害人近亲属办理丧葬事宜的住宿费。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中第15项关于处理丧葬事宜费用中住宿费部分“根据住宿费发票据实计算，但不得超过国家一般工作人员出差标准，一般不超过10天”的规定。本案中，周某3因此次事故死亡，其近亲属处理其丧葬事宜必然产生此项费用，处理丧葬事宜人员根据实际情况按照3人计算，本院按当地住宿费标准400元/天，住宿10天，核算为：400元/天×3人×10天=12000元。原告诉请合理，应予支持。9、车辆损失13480元。由于原告提交的依据是受损车辆的价格鉴定初评报告书，该报告书后面附注：“本报告书只为交警部门处理交通事故作为价格参考依据，不能作为保险理赔、诉讼等其他用途，最终鉴定价格以正式报告书为准”，由于该初评报告书非正式报告书，而且被告对此不认可，依法不予支持，原告可待该项费用实际发生后另行主张。综上所述，原告的合理损失有：丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费511376.25元、受害人近亲属处理丧葬事宜的误工费4788.33元、受害人近亲属办理丧葬事宜的交通费2000元、受害人近亲属办理丧葬事宜的住宿费12000元，合计1454774.08元。因被告平安保险公司承保了肇事车辆赣Ｈ×××××号牌重型特殊结构货车的交强险，故被告平安保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告110000元；余款1344774.08元（1454774.08元-110000元）根据责任认定承担赔偿责任。被告杨俊在此次事故中负次要责任，应承担30%的赔偿责任计为403432.22元（1344774.08元×30%）；因被告杨俊事故发生时正在履行被告骏驰公司的职务工作，其应负的赔偿责任依法应由被告骏驰公司承担；又因被告平安保险公司承保了肇事车辆赣Ｈ×××××号牌重型特殊结构货车的商业第三者责任险100万元含不计免赔率，被告骏驰公司应负的赔偿责任依法应由被告平安保险公司承担，被告杨俊、骏驰公司不再承担本案的赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿给原告邓秀兰、黄巧兰、周某1、周某2110000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿给原告邓秀兰、黄巧兰、周某1、周某2403432.22元，合计513432.22元。二、驳回原告邓秀兰、黄巧兰、周某1、周某2对被告杨俊、江西骏驰物流有限公司的诉讼请求。三、驳回原告邓秀兰、黄巧兰、周某1、周某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，按规定减半收取1581元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一九年九月二十五日书记员  李玲灵