湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2777号 原告：周某，女，汉族，1972年11月23日出生，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：毛宏权，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告：周1某，女，汉族，2002年6月4日出生，住湖南省常德市鼎城区。 法定代理人：周某，系原告周1某母亲。 被告：贾某，男，汉族，1969年11月28日出生，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：周绍华，广州水贝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告周某、周1某与被告贾某共有纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人毛宏权、被告贾某及委托诉讼代理人周绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某、周1某向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某向二原告支付征地拆迁补偿款9万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告周某与被告贾某原系夫妻关系，2019年5月，贾某提起离婚诉讼并要求分割共同财产，2019年6月24日，鼎城区人民法院作出（2019）湘0703民初2053号民事判决书，判决准予离婚，女儿周1某跟随女方生活。但因法院查明争议分割的财产不仅包括夫妻共同财产，还涉及其他家庭成员财产份额，遂判决释明不予处理，由权利人另行提起析产诉讼主张权利。 2016年，二原告与被告作为一个征拆户，共获得安置补偿120平方米住房一套，价值36万元，集体土地征收补偿分配款9万元，退还120平方米安置面积补偿款36万元。全部实物补偿及货币补偿共计81万元，其中安置房屋、土地征收补偿分配款共计45万元由原告周某掌握，退还120平方米安置面积补偿款36万元由被告掌握。因征拆补偿系政府和集体对失地农民的保障性补偿，补偿金额计算标准也主要考虑人口数量因素，周某与贾某在征拆前不存在显著价值的共同财产，上述补偿款81万元应属于原、被告三人的按份共有财产，应由三人按份均等分割，每人应分得27万元，被告贾某应向二原告支付9万元。原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。 被告贾某辩称，对征地拆迁全部实物补偿及货币补偿共计81万元予以认可，安置补偿应以户头为准，与家庭人口数量无关。原告周1某与被告聊天时曾表明不愿起诉被告，周1某为限制民事行为能力人，有权自主决定是否起诉被告。请求法院驳回二原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的部分，本院认证如下：对原告提交的周1某的常住人口登记卡，被告对其主体资格有异议，本院认为，离婚判决周1某由原告周某抚养，周1某尚未成年，周某系周1某法定代理人，周某有权代理起诉，且被告也未提交周1某不愿起诉的证据，故周1某诉讼主体适格，本院予以认定；对原告提交的离婚案件庭审笔录，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能作为本案定案的依据，本院认为，结合庭审情况，被告认可36万元货币安置补偿款由其掌控，故对该证据本院予以认定；对原告提交的保全费、保全担保费发票及诉讼财产保全保险条款、保险单，被告有异议，认为被告未收到保全的法律文书，本院认为，原告为财产保全依法向保险公司投保交纳保全担保费，人民法院依原告申请依法实施了保全行为，原告缴纳保全费、及保全担保费符合法律规定，本院予以认定。 对本院依职权向原告周1某制作的询问笔录，原告周某无异议，被告贾某对真实性有异议，认为周1某尚未成年，询问笔录无周1某的法定代理人签名，本院认为，因周1某的法定代理人周某与本案有直接利害关系，故未到场，且周1某已年满17周岁，属限制民事行为能力人，能客观真实表达自己的意见，其表示系自愿起诉被告贾某，该询问笔录客观真实合法，本院依法予以认定。 本院经审理认定如下案件事实：原告周某与被告贾某原系夫妻关系，原告周1某系其女儿。原告周某与被告贾某未修建房屋，被征收拆迁前一直住在贾某父母家中。2016年，因征地拆迁，二原告与被告作为一个征地拆迁户，共获得位于鼎城区灌溪镇兴发安置小区三期6栋501号安置补偿120平方米住房一套，价值36万元，集体土地征收补偿分配款9万元，120平方米货币安置面积补偿款36万元。全部安置房屋补偿及货币补偿共计81万元，其中安置房屋（双方认可价值36万元）由原告周某、周1某居住占有、土地征收补偿分配款9万元由周某控制，120平方米货币安置面积补偿款36万元由被告贾某控制。 2019年5月，贾某向鼎城区人民法院起诉离婚并要求分割共同财产，2019年6月24日，本院作出（2019）湘0703民初2053号民事判决，判决准予原告周某与被告贾某离婚，婚生女周1某跟随周某生活。但因法院查明争议分割的财产不仅包括夫妻共同财产，还涉及其他家庭成员财产份额，遂判决释明不予处理，由权利人另行提起析产诉讼主张权利。离婚判决生效后，二原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告三人因拆迁所得的安置补偿共计价款81万元应如何分割。征地拆迁补偿系政府和集体对失地农民的保障性补偿，上述房屋补偿及货币补偿共计价款81万元应属于原、被告三人的家庭共同共有财产，家庭共同共有财产的分割应考虑家庭成员对共有财产的贡献大小，原告周某与被告贾某作为家庭主要劳动力，对家庭付出较多，应予以多分，综合考虑本案情况，本院酌定原告周某与被告贾某均按40%份额分割，原告周1某按20%份额分割。原、被告三人因土地拆迁安置的房屋（位于鼎城区灌溪镇兴发安置小区三期6栋501号，价值36万元）现由原告周某、周1某居住占有，为了合理利用房屋、有利于周1某的健康成长，不宜改变其生活环境，离婚判决婚生女周1某随周某共同生活，该房屋应继续由二原告居住归二原告所有。土地征收补偿分配款9万元由原告周某控制，120平方米货币安置面积补偿款36万元由被告贾某控制，按照上述分割比例计算差额后，被告贾某应向二原告支付36000元。故对原告周某、周1某要求被告贾某支付征收分割款9万元的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告贾某于本判决生效后五日内向原告周某、周1某支付征收补偿款36000元； 驳回原告周某、周1某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费1020元，财产保全担保费500元，共计2545元，由原告周某、周1某负担1527元，被告贾某负担1018元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈凯枫 二〇一九年九月二十六日 书记员  盛 娟 附相关法条: 《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。