云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2530民初604号原告：斯某某，男，1967年1月24日出生，汉族，居民，住浙江省诸暨市（兰某之夫）。原告：斯某，女，1998年1月2日出生，汉族，学生，住浙江省诸暨市（兰某之女）。原告：李某某，女，1946年3月25日出生，汉族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县（兰某之母）。原告：兰某某，男，1944年3月27日出生，汉族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县（兰某之父）。上述四原告共同委托诉讼代理人：张金攀，金剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：李某，男，1976年7月27日出生，彝族，农民，住云南省石屏县。被告：阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地云南省红河州蒙自市文澜镇兴盛路中段。法定代表人：陈劼，总经理。委托诉讼代理人：白梓呈，男，阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司理赔部经理，代理权限为特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地云南省红河州蒙自市工业园区护国路西段。法定代表人：杨振，总经理。委托诉讼代理人：赵虹翔，男，中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。原告斯某某、斯某、李某某、兰某某与被告李某、阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯某某、兰某某及其四原告共同委托诉讼代理人张金攀，被告李某，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人白梓呈，被告中联保险公司的委托诉讼代理人赵虹翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯某某、斯某、李某某、兰某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计412513.73元，其中由被告阳光保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告中联保险公司在商业第三者保险范围内赔付，仍不足部分由被告李某赔付；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2019年3月9日，李某驾驶云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车（载段兴祥）由金平县城区方向沿国道219线驶往个旧市蛮耗镇方向，当日21时30分许，车辆行使至国道219线Ｋ8872+300Ｍ处，与对向由兰某驾驶的浙Ｄ×××××号小型面包车相刮撞，造成兰某现场死亡、段兴祥受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。后经金平县公安局交警大队事故认定：兰某承担此次交通事故的主要责任，李某承担此次交通事故的次要责任，段兴祥不承担此次事故的责任。事故发生后，被告李某垫付了60000.00元安葬费，而在之后的协商过程中，原告提出按照浙江省标准赔付，被告则认为应按照云南省标准赔付，双方因此协商无果。原告认为，兰某于1996年就嫁到浙江省，一直在浙江省居住生活，2019年在回家探亲的途中发生交通事故，虽然事故在云南省内发生，但是这并不代表死者兰某生活居住在云南省，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条，应按照浙江省交通事故赔偿计算，参照《2019年浙江交通事故赔偿标准》，三被告应赔偿原告各项损失1318379.10元，其中：1、死亡赔偿金1111480.00元；2、丧葬费52038.50元；3、被抚养人生活费50460.60元；4、交通费4000.00元；5、住宿费400.00元；6、精神抚慰金100000.00元。按责任比例：1318379.10元-110000.00元（交强险）=1208379.10元X30％=362513.73元+110000.00元（交强险）=472513.73元-60000.00元（先前垫付）=412513.73（应获赔偿金额）李某辩称，就本案的责任划分来说，死者一方应承担90％以上的责任，我只能在道义上尽到适当的义务和同情责任，事发后已积极为死者的安葬预付了60000.00元的安葬费，具体道义责任的补偿由自己投保的保险公司理赔。阳光保险公司辩称，我公司愿意在交强险限额内赔付。中联保险公司辩称，因交通事故在金平发生，应按云南省道路交通事故赔偿标准进行计算。原告斯某某、斯某、李某某、兰某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：道路交通事故认定书复印件，证明交通事故情况及责任认定；第二组：死者兰某身份证复印件，证明死者兰某身份信息；第三组：死者兰某驾驶证及行驶证复印件，证明死者兰某具有驾驶车辆资格的事实；第四组：死者家庭成员户口簿复印件，证明原告斯某某、斯某与死者是一家人的事实；第五组：原告兰某某、李某某身份证及户口簿复印件，证明原告身份信息及主体资格；第六组：被告李某驾驶证及行车证复印件，证明被告的身份信息及驾驶资格；第七组：云南永鼎司法鉴定中心法医病理鉴定意见书复印件，证明死者兰某尸检及死因分析情况；第八组：交通事故死亡证明复印件，证明死者兰某因交通事故死亡的事实；第九组：火化证复印件，证明死者兰某于2019年4月24日在金平县殡仪馆火化的事实；第十组：房屋租赁合同复印件，证明死者兰某于2017年10月27日与房东菜伯均签订房屋租赁合同及从2017年11月1日起至2019年3月在浙江省绍兴市诸暨市东白湖镇下横街89号租用房屋的事实；第十一组：证明复印件，该证明由诸暨市公安局浬浦派出所出具，证明死者兰某在东白湖镇下横街89号居住的事实；第十二组：证明复印件，该证明由诸暨市叶娣袜厂法定代表人顾叶娣出具，证明死者于2017年12月2日进入该厂工作至2019年3月5日的事实；第十三组：工资表复印件，证明死者在诸暨市叶娣袜厂工作期间每月工资发放的情况及工作的事实；第十四组：营业执照及法定代表人身份证复印件，证明诸暨市叶娣袜厂的法定代表人身份信息及证明该厂于2014年12月1日登记注册的事实；第十五组：证明复印件，证明死者父亲兰某某、母亲李某某在金平县居住的事实；第十六组：证明复印件，证明原告兰某某、李某某共同生育了6个子女；第十七组：在校证明复印件，证明原告斯某在浙江生活居住及读书的事实；第十八组：浙江省交通事故赔偿标准复印件，证明浙江省2019年交通事故赔偿标准；第十九组：结婚证复印件，证明死者兰某与原告斯某某系夫妻的事实；第二十组：户口注销证明复印件，证明兰某死亡后户口注销的事实；第二十一组：劳动合同复印件；证明死者兰某生前在诸暨市叶娣袜厂工作的事实。经质证，被告李某对原告提供的第二十一组证据有涂改的痕迹，不认可；被告中联保险公司对原告提供的第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一、十四、十五、十七、十九、二十组证据无异议；对第十组证据真实性无法确定；对第十二组证据不认可；第十三组证据符合当地农村收入的基本情况，达不到城市标准；对第十六、十八、二十一组证据不认可；被告阳光保险公司的质证意见与被告中联保险公司质证意见一致。被告李某就其答辩理由向本院提交以下证据：第一组：道路交通事故认定书，证明此次交通事故的责任划分比例；第二组：简易劳动合同复印件，证明原告方的劳动合同书有修改的痕迹。经质证，原告斯某某、斯某、李某某、兰某某，被告阳光保险公司，被告中联保险公司对被告李某提交的二组证据无异议。被告阳光保险公司向本院提交营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明其基本信息及主体资格。经质证，原告斯某某、斯某、李某某、兰某某，被告李某，被告中联保险公司对被告阳光保险公司提交的证据无异议。被告中联保险公司向本院提交营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明其基本信息及主体资格。经质证，原告斯某某、斯某、李某某、兰某某，被告李某，被告阳光保险公司对被告中联保险公司提交的证据无异议。法院依职权调取了《浙江省2018年度统计数据》、《2018年浙江省全社会单位就业人员平均工资统计公报》、《2019年浙江交通事故最新赔偿标准出台（国家统计局浙江调查总队重磅消息发布）》三组证据。经质证，原告斯某某、斯某、李某某、兰某某，被告李某，被告阳光保险公司，被告中联保险公司对上述证据没有意见。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告双方提供的证据，双方对对方无异议的证据，本院予以确认；被告李某、阳光保险公司、中联保险公司对原告斯某某、斯某、李某某、兰某某提供的第十六、十八、二十一组证据不认可，经审核，第十六组证据系铜厂村民委员会出具并加盖印章，该证据本院予以采信；第十八组证据有本院调取的证据佐证，该证据本院予以采信；第二十一组证据虽有涂改，但该证据与诸暨市叶娣袜厂出具的证明能相互印证，该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李某某、兰某某系夫妻，共同生育兰菊英、兰云平、兰菊梅、兰某、兰菊云、兰小会；原告斯某某系兰某之夫，共同生育一女原告斯某。2019年3月9日，李某驾驶云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车（载段兴祥）由金平县城区方向沿国道219线驶往个旧市蛮耗镇方向，当日21时30分许，车辆行使至国道219线Ｋ8872+300Ｍ处，与对向由兰某驾驶的浙Ｄ×××××号小型面包车相刮撞，造成兰某现场死亡、段兴祥受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。后经金平县公安局交警大队事故认定：兰某承担此次交通事故的主要责任，李某承担此次交通事故的次要责任，段兴祥不承担此次事故的责任。事故发生后，李某垫付费用60000.00元。另查明，李某驾驶的云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在阳光保险公司投保交强险，商业三者险在中联保险公司投保，保险金额500000.00元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护民。2019年3月9日，被告李某与兰某发生的交通事故，经金平县公安局交警大队事故认定，兰某承担此次交通事故的主要责任，李某承担此次交通事故的次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，双方争议的死亡赔偿金是按云南省道路交通事故赔偿标准计算还是按浙江省道路交通事故赔偿标准计算的问题。死者兰某虽系浙江省诸暨市农村户口，但原告提供了兰某在浙江省诸暨市的户口簿、房屋租赁合同、诸暨市公安局浬浦派出所出具的证明、诸暨市叶娣袜厂出具的证明、诸暨市叶娣袜厂出具的工资表、诸暨市叶娣袜厂出具的营业执照及法定代表人身份证，证实兰某1997年9月2日户口迁入浙江省诸暨市，有固定的收入和主要生活来源于城镇的事实，故死亡赔偿金按浙江省道路交通事故赔偿标准计算符合法律规定，本院予以支持。因兰某的死亡给原告造成经济损失确定为：死亡赔偿金1111480.00元、丧葬费52038.50元、被抚养人李某某、兰某某的生活费50460.70元；交通费4000.00元、住宿费400.00元，虽没有票据证实，但原告斯某某、斯某从浙江省到云南省办理丧葬事宜必然发生交通费，原告主张4000.00元的交通费和400.00元的住宿费较为合理，本院予以支持；精神抚慰金100000.00元过高，根据本案的实际酌情确定为30000.00元。以上经济损失共计1248379.20元。被告李某驾驶的云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在阳光保险公司投保交强险，商业三者险在中联保险公司投保，保险金额500000.00元。故应先由阳光保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，即110000.00元；不足部分为1138379.20元（1248379.20元-110000.00元），死者兰某承担70％，即796865.44元，被告李某承担30％，即赔偿341513.76元。被告李某驾驶的云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在中联保险公司投保500000.00元商业三者险，被告李某承担的赔偿由被告中联保险公司在商业三者险内赔偿341513.76元；被告李某垫付的60000.00元，被告中联保险公司在商业三者险内赔偿341513.76元时扣除退还被告李某。被告李某承担的赔偿责任已经由被告中联保险公司在云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车商业三者险范围内赔偿，被告李某在本案中不再对原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、原告斯某某、斯某、李某某、兰某某因兰某死亡造成的经济损失1248379.20元，由被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险限额范围内赔偿110000.00元，限于判决生效后30日内履行完毕；二、原告斯某某、斯某、李某某、兰某某因兰某死亡造成的经济损失1248379.20元，被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险限额范围内赔偿110000.00元后，不足部分1138379.20元，由被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司在商业三者险范围内赔偿341513.76元，被告李某垫付的60000.00元，被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司在商业三者险内赔偿341513.76元时扣除退还被告李某。限于判决生效后30日内履行完毕；三、被告李某在本案中不对原告斯某某、斯某、李某某、兰某某承担赔偿责任；四、驳回原告斯某某、斯某、李某某、兰某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7488.00元，由原告斯某某、斯某、李某某、兰某某负担5288.00元，被告李某负担2200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  卢俊辉审 判 员  戴启华人民陪审员  李显阗二〇一九年九月六日书 记 员  吕 娜