内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3412号原告：姜某1。委托代理人：庄某，1980年3月16日出身。委托代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：姜某2。委托代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。委托代理人：张某。（与姜某2是夫妻关系）被告：毛某。委托代理人：赵某。（与毛某是夫妻关系）原告姜某1诉被告姜某2、毛某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某1的委托代理人孙某、庄某，被告姜某2及其委托代理人刘某、张某、被告毛某的委托代理人赵某到庭参加诉讼。原告姜某1诉称，要求被告返还原告承包耕地7.8亩，土地转包费1560元。事实与理由：1998年3月至10月，原告家以父亲姜希有名义与河沿村委会签订土地承包合同，家庭承包包括原告在内的三口人耕地23.4亩。2015年春，原告的父亲姜希有去世。2017年，原告姜某1与被告姜某2签订协议，将属于原告父亲姜希有和母亲王秀玲二人份耕地分给姜某2经营管理。2019年春，被告姜某2未经原告同意，擅自将属于原告承包的耕地7.8亩转包给被告毛某耕种，并收取转包费。故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提交内蒙古自治区农村集体土地承包合同一份及姜希有户口簿一份，证明原告享有姜某1享有一人份耕地7.8亩的事实。被告姜某2对该证据真实性无异议，但认为该证据时间是在1998年，2004年姜希有承包户退耕了17.1亩，原告提交该合同虽然能证明开始承包耕地23.4亩，不能证明退耕还林之后的耕地亩数。被告毛某对该证据无异议。被告姜某2辩称，原告与答辩人是姐弟关系，1998年二轮土地承包时，因答辩人已经结婚，并未在克旗万合永镇河沿村牛场组承包耕地，故以姜希有为代表的农户承包三人份耕地包括姜希有、王秀玲和姜某1的。2010年时，姜某1将父亲、母亲搬往克旗好鲁库一起生活。2015年4月，夫妻姜希有去世，因母亲无人照顾，舅舅王国森将母亲从克旗好鲁库接回到牛场组生活，母亲年老有病，与父亲的财产也被原告搬往好鲁库。原告在外打工，在母亲无人照顾、无法继续生活的情况下，由舅舅王国森、四姨王秀华、老姨王某从中调解，原告及庄某、答辩人及张某达成对母亲王秀玲的赡养协议，协议约定：母亲的一切事务由答辩人负责，王秀玲低保费归答辩人所有，土地归王秀玲所有。母亲年老体弱且有病，根本无法耕种土地，将土地委托答辩人转包给了毛某，由毛某向王秀玲支付承包费1200元。依据2016年12月4日原告与答辩人的赡养协议，原告同意耕地由王秀玲享有所有权，该协议并未约定涉案耕地由答辩人耕种，答辩人将涉案耕地承包给毛某是受母亲王秀玲委托，所得承包费也归母亲生活支出。将涉案耕地对外发包完全是母亲王秀玲的意见，而不是答辩人擅自将耕地承包给毛某。况且涉案耕地原是每人7.8亩，在2004年每人退耕5.7亩，现每人只剩2.1亩耕地。原告主张返还耕地属于主体错误，涉案耕地是1998年二轮土地承包时以姜希有为代表承包，因答辩人出嫁，未分得涉案耕地。所以答辩人对涉案耕地没有使用权。当然也无权对涉案耕地进行处分，涉案耕地的发包是答辩人的母亲王秀玲的意愿，与答辩人无关。原告如要回涉案耕地，应向王秀玲主张，故起诉答辩人主体错误。请求驳回原告的诉讼请求。被告姜某2为支持其辩解理由，提交如下证据：1、2019年8月14日克什克腾旗万合永镇河沿村委会出具的证明一份，证明姜希有土地承包经营户在2014年每人退耕5.7亩，现在人均耕地2.1亩的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是先加盖村委会公章后书写字迹。证据是全牛场组人均耕地亩数，是按照各户的山地进行退耕，不应是人均。按合同三等地是14.58亩，也就是退耕14.58亩，因此不能证明被告的证明目的。被告毛某对该证据无异议。2、提交2016年12月4日由姜某2、张某、姜某1、庄某签订的协议书一份，证明协议书对原、被告的母亲王秀玲的赡养问题和财产问题及土地耕种问题做了明确约定，证明依据该协议，姜希有土地承包经营户名下的耕地由王秀玲负责耕种。原告对该证据无异议，但认为该土地是特指母亲王秀玲及姜希有二人的土地，不包括原告姜某1的土地。被告毛某对该证据无异议。3、提交2019年3月1日，由毛某及姜某2签字及王秀玲按手印的承包协议书一份，证明被告姜某2受母亲王秀玲委托由姜某2签订协议，将耕地转包给毛某，承包费为1200元，秋后给付承包费的事实。原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。认为该证据不是承包合同，只是字条，也反映不出具体亩数。证明不了被告的证明目的。被告毛某对该证据无异议，认为当时是经过王秀玲同意，因王秀玲不会写字，是按的手印。4、申请证人王某出庭欲证明涉案耕地是姜某1和庄某同意将使用权归王秀玲所有。证人王某陈述“我作为原告姜某1及被告姜某2的姨，原告不赡养其母亲，我们给调解。让原告赡养母亲，原告母亲有点精神病，没有房子居住，就去丫头家（姜某2），丫头给我打电话说没有地方住，原告他们也不管。后来调解让姜某2养，地跟着原告的母亲走，没有让姜某1拿赡养费。而且姜某1和庄某他们也协议了。姜某1他们现在不同意，还想要钱。”原告认为证人证言不真实，因为签协议时是涉及原告父母的耕地，没有涉及原告本人的土地。本院对原、被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：1、原告的证据1，被告姜某2虽然有异议，但该证据能够证明在二轮土地承包时，以原告姜某1的父亲姜希有为代表的承包经营户所承包耕地为23.4亩，每人份耕地7.8亩的事实。故本院对原告所提交该证据予以采信。2、被告提交的证据1，该证据虽然能证明退耕还林情况，但该证据不能证明原告不享有每人7.8亩土地承包经营权的事实。被告提交的证据2、4，两份证据能够证明原告与被告协商其母亲赡养一事，同时对耕地进行了约定，虽然没有具体谁的耕地由其母亲耕种，但原告及其父母作为同一承包经营户成员，应视为三人份的耕地。结合被告的证据3，该耕地由原、被告的母亲耕种管理，其有权对外进行转包，被告姜某2受其母亲委托签字由其母亲按手印，该事实被告毛某亦认可。故该转包行为属于原、被告母亲的行为，并非被告姜某2作为合同当事人进行的转包。经本院审理查明，1998年原告的父亲姜希有（已过世）与克什克腾旗万合永镇河沿村委会签订土地承包合同，承包三人份耕地23.4亩，每人7.8亩，包括原告父母及原告耕地。2015年春，原告父亲姜希有去世。2016年，原告江涛夫妻与被告姜某2夫妻在王秀华、王某及王国森见证下签订协议书，协议约定“母亲王秀玲生老病死由姜某2承担；姜希有所有财产跟母亲王秀玲走；土地归母亲王秀玲所有；母亲王秀玲一切事务由姜某2承担。”协议签订后，三人份耕地由原被告母亲王秀玲管理，2019年，被告姜某2受其母亲委托将耕地转包给被告毛某耕种，转包费为1200元。另查明，原告所在万合永镇河沿村牛场组的耕地2004年退耕5.7亩，现有人均耕地2.1亩。本院认为，原告姜某1作为其父亲姜希有承包经营户的家庭成员，二轮土地承包时，其父亲姜希有为农户代表承包三人份耕地23.4亩。其中每人份7.8亩。包括姜某1父亲姜希有、母亲王秀玲及姜某1本人。2015年春，原告姜某1父亲姜希有去世，2016年原告姜某1夫妻与被告姜某2夫妻签订协议书，双方约定母亲王秀玲由姜某2赡养，协议第四条约定“土地归母亲王秀玲所有。”2019年3月1日，王秀玲委托其女儿即本案被告姜某2将该耕地转包给被告毛某。本案中，原告姜某1作为承包经营户家庭成员之一，在与被告姜某2签订赡养协议时对土地进行了约定，约定归其母亲王秀玲所有，因此，被告姜某2并非该土地的管理人及使用人，被告姜某2只是受其母亲王秀玲委托将土地对外发包，故原告起诉姜某2的主体错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告姜某1的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某1负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年九月二日书记员 张有恒