wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16552号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈斌，男，1980年7月8日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告沈斌经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈斌归还原告信用卡透支款26,780.41元(其中本金24,844.63元、利息1,192.13元、手续费70.64元、违约金673.01元)(暂计至2019年3月12日止)；2、判令被告沈斌偿付自2019年3月13日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：26,036.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈斌承担。事实和理由：被告沈斌在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月12日累计欠款26,780.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年3月26日归还原告欠款0.10元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告沈斌归还原告信用卡透支款26,780.31元(暂计至2019年3月12日止)；2、判令被告沈斌偿付自2019年3月13日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：26,036.66元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈斌承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告沈斌未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金24,844.53元；二、被告沈斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.51元，由被告沈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1670号之一申请执行人乔永仁，男，1952年10月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人朱建萍、陈娇，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人李永忠，男，1956年1月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人乔永仁与被执行人李永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）云0502民初688号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人李永忠偿还乔永仁借款本金70万元，截止2019年2月28日产生的39.2万元，本息合计109.2万元。本院于2019年4月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人李永忠纳入失信被执行人并限制高消费。经执行，已冻结被执行人李永忠在保山天和信经济咨询有限公司的股权和冻结被执行人李永忠在保山市隆兴水利水电勘测设计开发有限公司的股权（暂不具备处置条件），被执行人李永忠涉案较多，其名下的其它财产已被另案查封。本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月二十日书记员 张定敢
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终136号上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地:北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办办公室B-207-161。被上诉人（一审原告）：李杰，汉族，1984年10月31日生，现住河北省秦皇岛市海港区。上诉人北京酷我科技有限公司因与被上诉人李杰侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03知民初20号民事裁定，向本院提起上诉。北京酷我科技有限公司上诉称：依法撤销一审民事裁定；将本案移送至北京互联网法院审理。事实与理由：本案系著作权纠纷，根据《侵权责任法》请相关司法解释的规定，本案应该由具有管辖权的法院进行审理，上诉人住所地在北京市海淀区，本案应由北京互联网法院审理。从本案提交的证据来看，被上诉人未提供有效证据证明侵权行为的存在，不能按照侵权行为地作为管辖法院进行审理。被上诉人所提供的证据真实性、合法性未得到确认，如果不构成侵权，则无侵权行为，也无侵权行为地。在此类情况下，一般以被告住所地即上诉人所在地为管辖地法院共为妥。因此，本案应当根据上诉人的住所地确定管辖，即北京互联网法院对此案有管辖权。本案应移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”来确定管辖权法院。本案中，被侵权人李杰的住所地在河北省秦皇岛市，因此，秦皇岛市中级人民法院对本案具有管辖权。北京酷我科技有限公司上诉所称，被上诉人所提供的证据不能有效证明侵权行为的存在，该理由是在本案实体审理过程中需要审查核实的问题，不能成为否定本案一审法院具有管辖权的理由。因此，北京酷我科技有限公司的管辖异议上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一九年九月二十四日书记员 李柳青
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3766号 罪犯李山，男，1979年1月19日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，住四川省简阳市，现在简阳市司法局贾家司法所接受社区矫正。 浙江省东阳市人民法院于2013年12月20日作出（2012）东刑初字第1485号刑事判决，以被告人李山犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3万元。刑罚执行期间，对罪犯李山减去有期徒刑十一个月。浙江省金华市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）浙07刑更2155号刑事裁定，对罪犯李山予以假释。假释考验期自2017年7月24日起至2020年12月17日止。罪犯李山罚金已履行。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第101号报请特赦建议书，对罪犯李山特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯李山符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及李山在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯李山予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯李山符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李山予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 何 静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16262号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姚伟青，女，1970年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告姚伟青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告姚伟青经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚伟青归还原告信用卡透支款178,854.29元(其中本金88,749.35元、利息86,722.08元、滞纳金2,132.38元、手续费1,250.48元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告姚伟青偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：175,471.43元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告姚伟青承担。事实和理由：被告姚伟青在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款178,854.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告姚伟青未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告姚伟青持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚伟青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金88,749.35元；二、被告姚伟青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,877.09元，由被告姚伟青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7017号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，统一社会信用代码913303007043722167。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行职员。被告：杨仲建，男，1985年9月9日出生，汉族，住苍南县。被告：陈明明，女，1990年12月12日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告杨仲建、陈明明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨仲建、陈明明偿还原告借款本金100000元及利息（自2018年7月21日起至2019年5月10日止，按月利率8.114583‰计算，扣除已支付利息53.32元）、逾期利息（自2019年5月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.171874‰计算）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨联养到庭参加诉讼，被告杨仲建、陈明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年5月11日，被告杨仲建作为申请人向原告申请贷款100000元，被告陈明明作为共同债务人在该申请表上签字。2017年5月11日，被告杨仲建与原告签订编号为8611120170041252号《个人循环借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年5月11日至2019年5月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金融、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同借款利率为月利率8.114583‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，原告向被告杨仲建发放了贷款100000元，借款期限为2017年5月11日起至2019年5月10日止；借款月利率为8.114583‰。借款后，被告杨仲建已结清利息至2018年7月20日。另支付利息53.32元。至今，被告杨仲建尚欠原告借款本金100000元及相应利息。另查明，被告杨仲建与被告陈明明于2013年1月4日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨仲建、陈明明于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及及期内利息（自2018年7月21日起至2019年5月10日止，按月利率8.114583‰计算，扣除已支付利息53.32元）和逾期利息（自2019年5月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.171875‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2551元，减半收取1275.5元，由杨仲建、陈明明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王玲栗二〇一九年九月二十九日书记员  陈德焕?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27559号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：冯业，女，1986年07月09日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告冯业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、冯业立即偿还平安银行贷款本金254911.64元、截至2019年9月18日的利息、罚息427176.89元，复利359399.08元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、冯业承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与冯业签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，冯业未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告冯业未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与冯业签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，冯业尚欠贷款本金254911.64元，利息、罚息427176.89元，复利359399.08元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与冯业签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向冯业发放贷款，冯业应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求冯业偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。冯业经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯业于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金254911.64元，截至2019年9月18日的利息、罚息427176.89元，复利359399.08元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告冯业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，公告费（以实际发生为准），由被告冯业负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执901号申请执行人：无锡卡富思曼保安服务有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：张挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。被执行人：江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：周子枫。被执行人：周子枫，男，1978年9月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡卡富思曼保安服务有限公司与被执行人江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司、周子枫服务合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7211号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力后五日内向无锡卡富思曼保安服务有限公司支付自2017年7月15日起至2017年12月31日止的剩余保安服务费、额外费用共计72420元；二、江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力后五日内向无锡卡富思曼保安服务有限公司支付逾期付款利息（具体为：以72420元为基数，自2018年2月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；三、周子枫对江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司所负上述第一条、第二条确定的债务承担共同清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取计876元，财产保全费745元，合计1621元，由江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司、周子枫共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人周子枫银行存款23687.04元，扣划被执行人周子枫银行存款23687.04元。除此以外，未查得被执行人江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司有其他银行存款,被执行人江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司、周子枫的银行账户已经被本院于2019年3月7日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司、周子枫名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人周子枫有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司、周子枫名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人周子枫持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司位于无锡市滨湖区清晏路和丰润道交叉口及无锡市滨湖区大丁家苑5-701室执行，未查找到被执行人。因被执行人江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司、周子枫拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位23687.04元，收取执行费255元，申请人实际受偿23432.04元。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7211号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月三日书 记 员  邬梦姣
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执1320号 魏赏与杭州巧贝教育信息咨询有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭下城劳人仲案（2018）820号仲裁裁决书，于2019年04月25日立案执行。现因被执行人杭州巧贝教育信息咨询有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款3970元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18875号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告苏鹏蛟，男，1988年9月5日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏鹏蛟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏鹏蛟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,869.79元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,869.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初201号原告邱辉，男，汉族，1986年3月12日出生，山东省宁阳县村民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街19号，统一社会信用代码11110110MB19741144。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人倪宏伟，北京市顺义区市场监督管理局干部。委托代理人毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号，统一社会信用代码11110000MB1663498E。法定代表人冀岩，局长。委托代理人张晓清，北京市市场监督管理局法制处干部。委托代理人赵梓旭，北京市市场监督管理局公职律师。本院在审理原告邱辉诉被告北京市顺义区市场监督管理局、北京市市场监督管理局食品行政监督一案中，现原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邱辉撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邱辉负担（已交纳）。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  马淑贤人民陪审员  张志良二〇一九年九月三十日书 记 员  徐 鹤
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9145号原告：马东鑫，男，1994年12月17日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：马建祥（系原告父亲），男，1963年8月28日出生，汉族，住张家港市。被告：许萍，女，1970年12月27日出生，汉族，住张家港市。原告马东鑫与被告许萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告马东鑫的委托诉讼代理人马建祥、被告许萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马东鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告许萍归还借款本金230000元并支付15000利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许萍与原告的父亲马建祥是朋友关系，被告许萍因资金周转需要，向原告借款，原告于2018年6月9日向被告许萍的银行账户转账30万元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款期为一年，年利息为3.6万元。2019年6月，被告先向原告现金偿还7万元，并答应剩余的本金与利息在借款到期后归还，现借款已到期，余款经多次催讨未予支付，故起诉来院。被告许萍辩称，其是黄山福村旅游集团有限公司工作人员，为公司业务发展需要，原告及其父亲投入30万元集资，由其个人出具了借据。此后该30万元转入黄山福村旅游集团有限公司账户，公司经理承诺由公司归还借款及利息。2019年6月至今，其已经支付了70000元本金及3000元利息，目前公司正在清退款项。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，许萍向马东鑫出具《借据》一份，主要内容为：“今有许萍向马东鑫借人民币叁拾万元整（银行转账），借款期为1年。叁拾万元年利息为3.6万元，借款人满6个月支付1.8万元，余款利息到期加本金一并归还付清！如有违约，由借款方承担一切责任。到期还清后借据自动作废。”借据下方，许萍加注：“2019年6月6号已先还柒万元整（现金归还）”、“2019年7月17先还叁仟元整（3000元）”，并加盖了手印、标注了身份证号码。庭审中，原告自认借款出借后被告已陆续归还70000元本金、3000元现金。因许萍未能及时归还剩余借款，为此引起纠纷。以上事实，有借据、银行汇款业务回单、交易流水清单以及本案的庭审笔录予以证实。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，原被告之间的民间借贷关系依法成立。被告许萍结欠原告马东鑫借款300000元，有借据、银行转账凭证为凭，被告许萍应当偿还。原告马东鑫陈述被告许萍在出具借据后已归还借款本金70000元，该自认系原告对自身权利的行使，本院予以确认，被告许萍尚结欠原告马东鑫本金230000元。关于原告主张的利息15000元，双方在借据中约定年息为36000元，未超过有关司法解释规定的年利率最高限，不违反法律规定，本院予以支持。原告陈述被告在出具借据后已归还借款利息3000元，属原告自认，本院予以确认。原告主张利息于法有据，以15000元为限，应当予以支持。关于被告辩称借款系马东鑫向黄山福村旅游集团有限公司出借，对此原告不予认可，本案借贷关系的主体为马东鑫与许萍，故对该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告许萍应于本判决生效之日起十日内向原告马东鑫归还借款本金230000元并支付利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元减半收取2510元，保全费1760元，合计4270元，由被告许萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 卞干国二〇一九年九月二十日法官助理 卜 雪书 记 员 蔡婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42369号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐邵斌，男，1976年6月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐邵斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告唐邵斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,215.66元(截止至2019年8月1日，欠款本金103,428.24元，利息6,483.48元，及其他费用25,303.94元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告唐邵斌始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计135,215.66元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告唐邵斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐邵斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金103,428.24元；二、被告唐邵斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,428.24元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,368.56元，减半收取计1,184.28元，由被告唐邵斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44097号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：应仙彬，女，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应仙彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98,940.09元(币种下同)。原告诉称，被告应仙彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,940.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初716号原告汤荣妹，女，1935年10月30日出生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市。法定代表人张军。委托代理人张祎晗，上海市信本律师事务所律师。原告汤荣妹诉不服被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处作出《关于汤荣妹(户)可建建筑面积认定的函》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告房屋本市夏太浜82号被纳入征收范围，2017年11月20日，上海市徐汇区规划和土地管理局对原告作出责令交出土地决定书(以下简称交地决定)，其中被告出具的《关于汤荣妹(户)可建建筑面积认定的函》(以下简称认定函)作为依据之一。原告认为被告出具的认定函适用法律及认定事实错误，侵犯原告权益，故请求撤销被告所作的认定函。被告辩称，认定函对原告合法权益并不产生实际影响，非可诉的行政行为。而且认定函已经法院(2018)沪7101行初662号行政判决认定为合法有效，本案诉讼标的受生效的裁判所羁束。另外交地决定于2017年11月17日作出，原告当时即应知道认定函的存在，原告现再起诉也已超过法定起诉期限，故请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，被告作出认定函，受文单位为上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，该函核定汤荣妹户本次征地房屋补偿安置人口5人(含独生1人)，安置建筑面积215平方米(其中含阳台、走廊建筑面积15平方米)。因汤荣妹户未能与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心达成安置补偿协议，原上海市徐汇区规划和土地管理局依据认定函等相关材料，于2017年11月17日作出交地决定，原告向本院提起诉讼，要求撤销交地决定。本院于2018年11月29日作出(2018)沪7101行初662号行政判决，驳回原告的诉讼请求。现该案在二审期间。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告要求撤销的认定函，系相关部门对原告户实施征地补偿的依据之一，并不直接、单独对原告户的补偿结果产生实际影响，故非独立可诉的行政行为。原告对认定函的异议，可在交地决定诉讼中提出。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九第一款第(八)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告汤荣妹的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告汤荣妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 邱 莉审判员 孙焕焕审判员 马慧芳二〇一九年九月二十五日书记员 王丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一条……。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2775号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：曹文双，男，1969年10月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告曹文双民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月四日书记员 刘洁
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执2298号之三申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：陈乾平，该支行行长。被执行人廖伟，女，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人廖伟信用卡纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2018）渝0109民初2009号民事判决书已经发生法律效力。被执行人廖伟逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行于2019年5月21日向本院申请执行，申请执行标的为35942.98元、利息、复利及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人廖伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，本院依法扣划了被执行人廖伟的银行存款3859.81元，查封了被执行人廖伟名下的牌照号码为渝XXXXXX号车辆，查封了被执行人廖伟名下位于重庆市北碚区北温泉街道金华路XXX号XX幢XXXX房屋。现查封车辆尚未实际扣押到案，经本院释明，申请执行人以债权较少为由要求本院暂不处置被查封的房屋。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人廖伟纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2019年9月30日，被执行人廖伟尚欠申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行案款32083.17元、利息、复利及迟延履行利息。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0109执2298号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 陈 琼二〇一九年九月三十日书记员 徐 瑜
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5401号 原告：孙延福，男，1948年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴小华，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨虎，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：钱佳，女，1989年2月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：朱志华，男，系该公司员工。 原告孙延福与被告钱佳、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙延福撤诉。 审判员  徐连坤 二〇一九年九月十六日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王晓红，女，1980年6月28日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王晓红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王晓红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓红支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币54,544.34元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息1,262.24元、违约金3,774.91元、分期付款手续费4,418.51元；2.判令被告王晓红支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王晓红负担。事实和理由：被告王晓红向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王晓红未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王晓红未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王晓红未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王晓红在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省厦门市同安区新民镇柑岭村新厝里87号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告王晓红拖欠信用卡本金54,544.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晓红在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王晓红借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金54,544.34元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王晓红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王晓红签收与否，均视为送达。被告王晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金54,544.34元；二、被告王晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，减半收取计700元，由被告王晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1686号 杭州市滨江区人力资源和社会保障局、量客网络科技（杭州）有限公司： 本院在执行申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人量客网络科技（杭州）有限公司行政非诉一案﹝原审案号：（2019）浙0108行审60号﹞中，现被执行人量客网络科技（杭州）有限公司已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月十八日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1855号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：梁健伟，男，1994年7月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人梁健伟信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3956号民事判决，责令被执行人梁健伟偿还信用卡透支本金7925.34及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人梁健伟名下有粤Ｑ×××××号小型轿车一辆,但上述车辆已于2018年10月31日过户到他人名下。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  沙运红
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0521民初3597号 原告：浙江康泰管业科技有限公司，住所地浙江省德清经济开发区双山路西。 法定代表人：林福云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董英，浙江泽大（德清）律师事务所律师。 被告：中建四局安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区干平路7号。 法定代表人：陈朝静。 原告浙江康泰管业科技有限公司与被告中建四局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 原告浙江康泰管业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币89781.31元；2.判令被告支付原告自2018年11月28日起至货款结清之日止的逾期利息（按年利率6%计算），暂计算至2019年8月8日，暂计3734元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，被告因上海珠江创展商贸中心中区2-酒店工程所需向原告购买各类管材，原告按照被告的要求向被告指定地点发货。期间，被告未能及时支付全部货款。2018年11月27日，原、被告经过对账，被告确认尚欠原告货款89781.31元。 本院经审查认为，原告与被告签订的《中建四局安装工程有限公司建设工程施工材料采购合同》第十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，选择提交上海仲裁委员会仲裁进行解决。现原告与被告在该采购合同过程中因货款产生纠纷，应提交上海仲裁委员会进行仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告浙江康泰管业科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 徐银银 二〇一九年九月十日 法官助理沈剑 代书记员 黎 斌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14837号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：叶志斌，男，1994年2月21日出生，汉族，住址广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告叶志斌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金46,915.20元(1,737.60元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用雪佛兰科鲁兹2012款1.6L自动SE汽车一辆(车架号LSGPC54U9CF049137)，融资总额50,210元，租赁期限为36个月，每月租金1,737.60元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款441,636元，其中所涉被告融资款为41,126元(已扣除GPS费用500元，商业险4,472元，账户管理费4,112元，合计扣除9,084元)。2017年10月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶志斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金46,915.20元；二、被告叶志斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047元，减半收取523.50元，由被告叶志斌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初2327号 原告：高宇男，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李建树、姚柏年，浙江之星律师事务所律师。 被告：王斌祥男，1967年3月30日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 原告高宇为与被告王斌祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告高宇于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高宇的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高宇撤诉。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告高宇负担。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  毛亚军 二〇一九年九月十八日 代书 记员  任俊辉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4314号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被告:胡顺科，男，1982年2月18日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告胡顺科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年九月十九日书记员 周明霞
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初213号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人班玉峰，男，1973年5月22日出生于河北省丰宁满族自治县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，原北京亚太吉尔包装制品有限公司职工，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，暂住北京市密云区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。辩护人石金平，北京典石律师事务所律师。被告人邹文贺，男，1962年10月4日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，原北京亚太吉尔包装制品有限公司职工，户籍地及住址北京市密云区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月20日被北京市公安局密云分局取保候审，同年5月14日被刑事拘留，于2019年5月27日被北京市公安局密云分局取保候审。辩护人王朝生，北京郭旭律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]204号起诉书指控被告人班玉峰、邹文贺犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官张雪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人班玉峰、邹文贺原系北京亚太吉尔包装制品有限公司员工，于2019年2月至4月期间，利用上夜班之机，将公司院内的80个工装车（铁质移动容器）装入单位货车运出以废品卖掉，所得赃款人民币8400元归被告人班玉峰所有。经评估：一个铁质移动容器价值人民币1590元，赃物价值共计人民币127200元。案发前，被告人邹文贺主动向单位领导交待了事实经过。现被告人班玉峰家属已赔偿被害单位经济损失人民币127200元，被害单位对被告人班玉峰、邹文贺均表示谅解。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人班玉峰、邹文贺的供述，证人杜某、李某、王某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格评估结论书，营业执照，刑事谅解书，谅解建议，户籍证明等相关证据，并认定邹文贺系自首、从犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条的规定，分别判处被告人班玉峰、邹文贺刑罚。被告人班玉峰、邹文贺及其辩护人对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人班玉峰、邹文贺均表示认罪认罚。被告人班玉峰的辩护人的辩护意见是，班玉峰系初犯，到案后能够如实供述自己罪行，积极退赔经济损失并取得被害单位谅解，认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人邹文贺的辩护人的辩护意见是，邹文贺系从犯，有自首情节，取得被害单位谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人班玉峰、邹文贺以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人班玉峰、邹文贺犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人邹文贺自动投案，如实供述自己及同案犯的罪行，系自首。被告人邹文贺在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于被告人邹文贺有自首情节，系从犯，已取得被害单位谅解，认罪认罚，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。被告人班玉峰到案后如实供述自己的罪行，且积极退赔被盗单位经济损失，已取得被害单位谅解，认罪认罚，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人班玉峰、邹文贺的辩护人的辩护意见成立，本院均予以采纳。据此，根据被告人班玉峰、邹文贺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，对被告人班玉峰、邹文贺均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，对被告人班玉峰还依照第六十七条第三款，对被告人邹文贺还依照第六十七条第一款、第二十七条，对被告人班玉峰、邹文贺还依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人班玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人邹文贺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜 娟人民陪审员  刘桂琴人民陪审员  郑长利二〇一九年九月三十日法官 助理  李思敏书记 员代  亚 南
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19507号原告：陈婉茹，女，1986年5月4日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏克春。原告陈婉茹与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告陈婉茹向本院提出诉讼请求：被告支付上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号房屋自2015年12月18日至2018年7月31日，447号213室房屋自2016年1月1日至2018年7月31日的租金和占有使用费113,100元。事实和理由：原告与被告之间房屋租赁合同纠纷一案，生效法律文书确定：被告应当返还房屋，但被告仍然继续使用房屋并获利。原告为维护合法利益，提出以上诉讼请求，恳请支持。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告陈婉茹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一九年九月十九日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0117行初55号原告徐菊，女，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人刘学举（徐菊之夫），男，1962年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人刘洪（徐菊之女），女，2001年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区公安局，所在地址重庆市合川区义乌大道936号。法定代表人陈正洪，该局局长。行政负责人孙磊，该局党委委员。委托代理人何浚哲，该局法制支队民警。原告徐菊诉被告重庆市合川区公安局确认强制就医行为违法一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本案分别于2019年7月16日和8月5日公开开庭进行了审理。原告徐菊及其委托代理人刘洪、法定代理人刘学举，被告重庆市合川区公安局的行政负责人孙磊、委托代理人何浚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐菊诉称:原告是合川区燕窝镇街子村XX号的村民。2018年10月5日，隔壁邻居罗太红和原告发生口角，罗太红打110电话报警说原告徐菊是精神病，后合川区燕窝镇派出所陈法宇所长带队出警，在原告并未有任何证明系精神病人的情况下，把原告徐菊送到了合川区三庙精神病医院强制就医。在送原告去精神病医院的途中，陈法宇所长还对原告进行了殴打，致原告两次昏厥，后被送往三庙精神病医院强制就医43天。在精神病医院，原告受到了非人的虐待，被强制吃精神类药物，不吃还要被殴打，严重损害了原告的身体权、健康权、人身自由权利。由于原告被强制送往三庙精神病医院造成原告小孩无人照料，原告的丈夫不得不暂停工作回家照顾小孩，误工43天。被告强制把原告送往精神病医院，造成全村村民把原告当成精神病人，给原告带来了很多不便。综上，请求确认被告燕窝镇派出所把原告强制送往三庙精神病院强制就医的行为违法。被告重庆市合川区公安局辩称，2018年10月5日19时许，原告在村民罗太红家门口谩骂，后罗太红联系燕窝派出所要求解决。燕窝派出所到达现场后发现原告系故意伤害罗太红嫌疑人（原告鉴定为精神分裂症，无刑事责任能力）。根据《重庆市合川区社会治安综合治理委员会办公室文件》合川综治办[2017]9号以及区计生委、综治办等部门联合出具合川综治办[2016]17号文件的相关要求，燕窝派出所民警及时联系燕窝镇综合管理小组工作人员，由民警协助燕窝镇工作人员将原告送往就医。整个过程中未对原告造成任何损害，不存在行政行为违法的情况。综上，原告提出的确认行政行为违法的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市合川区公安局在法定期间并在法庭上举示了如下证据，以证明其行政行为合法：1.重庆市合川区公安局燕窝派出所处警经过情况说明，拟证明事发经过；2.重庆市合川区燕窝镇人民政府情况说明，拟证明事发当天的情况与1号证据相互印证；3.重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，拟证明原告患有精神分裂症，燕窝派出所配合燕窝镇相关工作人员将原告送往就医并无不当；4.合川综治办[2016]17号《关于加强肇事肇祸等严重精神障碍患者联合服务管理工作的意见》，拟证明了社区民警的职责；合川综治办[2016]9号《重庆市合川区社会治安综合治理委员会办公室关于进一步做好精神障碍患者服务管理工作的紧急通知》，拟证明燕窝派出所作出行政行为权力的来源。原告未举示证据。经庭审质证，原告认为被告的证据不属实，认为其没有精神病，被告是强制将原告送往医院就医。本院审查认为被告举示的证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认。虽然原告对被告举示的证据提出了异议，但并未举示证据证明其反驳的理由，本院对其提出的异议不予采纳。本院根据以上采信的证据，原告、被告的陈述，认定以下事实：2018年2月22日，原告曾与邻居罗太红之妻曹素君发生纠纷，并至曹素君头部受伤，伤情鉴定为轻伤二级。2018年9月12日，经重庆市合川区公安局委托重庆市精神卫生中心对原告进行精神医学司法鉴定，结论为：1.被鉴定人徐菊罹患精神分裂症；2.被鉴定人徐菊作案时无刑事责任能力。2018年10月5日晚19时许，原告在邻居罗太红家门口谩骂，罗太红遂向重庆市合川区公安局燕窝派出所报警。燕窝派出所接警后派员去至罗太红家处警，对原告进行制止和劝解，原告不听。因原告徐菊罹患精神分裂症，为了防止暴力事件再次发生，2018年10月5日20时54分，处警的民警与燕窝镇政府工作人员便将原告送往重庆市合川区精神卫生中心诊治，经该中心诊断：原告徐菊患有精神分裂症，应收住院治疗，被告于当晚电话通知原告的丈夫刘学举。2018年11月17日，经原告家属要求出院。出院诊断：原告徐菊患有精神分裂症，出院医嘱：家属24小时留陪，严防自杀自伤、伤人毁物、外走等意外。2019年5月15日，原告以自己未患精神病，被告强制送去就医行为违法为由，起诉来院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第十四条的规定：公安机关的人民警察对严重危害公共安全或者他人人身安全的精神病人，可以采取保护性约束措施。需要送往指定的单位、场所加以监护的，应当报请县级以上人民政府公安机关批准，并及时通知其监护人。本案中，原告系精神分裂症患者，曾实施危害他人安全，造成他人轻伤二级后果的行为，依照《中华人民共和国精神卫生法》第三十条第（二）项的规定，原告属于已经发生危害他人安全行为应当对其实施住院治疗的严重精神障碍患者。被告依据职责，对其约束送往指定的场所进行诊治的行为符合相关法律的规定。原告关于其未患精神病，被告强制送去就医的行为违法的意见因与本案事实不符，且无相关证据予以证明，故原告徐菊起诉的事实和理由不成立，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  孙邦富人民陪审员  侯受敏二〇一九年九月六日法官 助理  张 莉书 记 员  刘诗绮
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1628号原告：邓秋杨，女，1991年9月2日出生，彝族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（一般代理）：宋玺，贵州洲联合律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：李张昊，贵州洲联合律师事务所实习律师。被告：陈睿，男，1984年9月23日出生，贵州省遵义市遵义县人，住遵义县，缺席）。被告：张宁浩，男，1982年12月5日出生，贵州省遵义市遵义县人，住遵义县。缺席）。原告邓秋杨诉被告陈睿、张宁浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓秋杨到庭参加诉讼，被告陈睿、张宁浩经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓秋杨向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款50000.00元；二、判令被告按年利率6%支付从2019年2月9日至实际付清之日止的逾期还款利息；三、承担本案受理费1050元、保全费520元、公告费200元。事实及理由：2018年8月9日，二被告以合伙需一定资金经营凯里市一店铺作卖粉项目为由，向原告借款50000.00元。原告当天现金转账方式向被告出借了该笔款项，被告亦向原告出具借条，借款人为陈睿、张宁浩。此后，被告从次月开始以各种理由拒不偿还原告借款，原告多次通过电话、短信等方式向被告催收，在还款期限到达后，被告仍然无任何还款意思，更是数次为躲避债务玩失踪，至今对所欠款项分文未付。原告认为，原、被告间的借贷合法有效，同时二被告共同向原告借款，应承担连带责任。被告的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告诉请。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证，拟证明其诉讼主体资格；2、借条，拟证明2018年8月9日二被告因生意周转为由向原告借款5万元，并于当天出具借条的事实；3、银行流水，拟证明原告已出借5万元的转账明细事实；4、公告费、保全费发票，拟证明该费用已实际产生应由二被告承担的事实。被告陈睿、张宁浩在答辩期及举证期限内既未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，原告邓秋杨与被告陈睿、张宁浩系朋友关系。二被告以其要经营粉店需资金为由向原告借款，二被告并先于2018年8月9日向原告出具借条一张，主要内容为“今借到邓秋杨现金转账50000.00元，承诺于2019年2月9日前还清，每月最低还款5000元以上，半年内还清”，借款人签名为：陈睿、张宁浩。二被告并将自己身份证号码书写于该借条签名下方。同年2月26日，原告通过自己在贵州银行的账户向被告陈睿账户转款40000元。但此后二被告并未按约偿还原告借款，直至还款期限届满，二被告仍未履行还款义务，原告多次催还未果，至今无法联系被告，而提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告陈睿、张宁浩因资金需要向原告邓秋杨借款，原告所举证据证实其实际出借本金为40000.00元，而另10000.00元其诉称系现金出借，因被告未到庭对此进行确认，而原告无其他证据佐证该10000.00元系现金出借的事实，该部分事实不清、证据不足，本院不予采信，原告可在完善证据后另行主张权利。故本院确认原告借款金额为40000.00元。被告陈睿、张宁浩对上述借款向原告出具借条并注明还款期限，陈睿、张宁浩应对其借款并出具借条的行为承担相应的民事法律后果，即依约承担偿还借款的责任。因借贷双方未对借款期内利息进行约定，视为不支付利息。原告按年利率6%主张借款期满后的利息，系其对自己权利的自由处分，也符合违反法律规定，本院予以支持。被告陈睿、张宁浩经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、举证及质证权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、限被告陈睿、张宁浩于本判决生效之日起十日内偿还原告邓秋杨借款本金40000元及支付借款利息（利息以借款本金40000元为基数，自2019年2月9日至借款实际付清日止按年利率6%计付）。二、驳回原告邓秋杨其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、诉讼保全费520元、公告费200元，合计1770元，由被告陈睿、张宁浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  李晓红人民陪审员  张 鹏人民陪审员  张 英二〇一九年九月二十六日书 记 员  李芹芹
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15045号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何坤，重庆索通律师事务所律师。被告：毛作升，男，1988年4月19日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆兴乾置业有限公司，住所地重庆市渝北区中央公园北路288号金茂书院（F98-2）3幢2层11号商铺，统一社会信用代码91500000321649812M。法定代表人：龙渊。本院立案受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告毛作升、重庆兴乾置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案并向原告送达受理案件通知书，同时告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 肖明明二〇一九年九月二十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0204执1095号移送执行人：柳州市柳南区人民法院，住所地柳州市航生路20号。被执行人：邱柳强，男，1980年8月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。柳南区法院与邱柳强罚金一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱柳强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳南区法院于2019年5月28日向本院移送强制执行，请求被执行人缴纳罚金1000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 齐颂梅审判员 于 饶二〇一九年九月五日书记员 覃耀逸履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8974号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000089686号关于第30352328号“MICLOUD”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月28日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年8月30日。被告以原告申请注册的第30352328号“MICLOUD”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13038968号商标(简称引证商标一)在整体外观、呼叫、整体含义上差别明显，不构成近似商标。二、诉争商标是原告主品牌“MI”的系列商标之一，相关公众会将诉争商标与原告关联起来。三、引证商标一已被案外人提起注册商标连续三年不使用撤销申请，目前权利状态待定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30352328。3.申请日期：2018年4月19日。4.标识：5.指定使用服务：广告；替他人推销；会计等服务。二、引证商标一1.申请人：中国移动通信集团广东有限公司。2.申请号：13038968。3.申请日期：2013年8月6日。4.标识：5.指定使用服务：替他人推销；会计；寻找赞助等服务。三、其他事实被诉决定认定，第29229257号商标(简称引证商标二)已被驳回注册申请，其与诉争商标不存在商标权利冲突。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“MICLOUD”构成。引证商标一为纯文字商标，由英文“mcloud”构成。诉争商标“MICLOUD”与引证商标一“mcloud”在文字构成、整体视觉效果、呼叫上相近，诉争商标与引证商标一构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标的延伸注册，本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务来源混淆误认，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18008号原告：张潇，女，1987年9月18日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海朗孜文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李春霞，执行董事。原告张潇诉被告上海朗孜文化传播有限公司(以下简称朗孜公司)间教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄灵宇到庭参加诉讼，被告朗孜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张潇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《巧恩儿童美语就读协议》；2、判令被告朗孜公司返还原告全部课程费18,800元。事实与理由：被告朗孜公司在嘉定区安亭镇曹安公路XXX号经营“巧恩儿童美语”教育培训机构。2019年2月24日，原告与被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定被告为原告孩子提供英语课程培训服务，课程时长为168课时，赠送84课时(赠送课时不退)，合同总价为18,800元。原告按约向被告朗孜公司支付课程费18,800元。后被告朗孜公司经营的门店于5月关门，且从未提供培训服务。被告朗孜公司中途停业的违约行为，致使原告合同目的无法实现，原告有权解除合同，并要求被告朗孜公司退还全部课程费。故原告诉至法院，提出上列诉请。被告朗孜公司未作答辩亦未提交证据材料。经审理本院认定事实如下：被告朗孜公司系少儿英语培训教育机构。2019年2月24日，原告与被告朗孜公司签订《巧恩儿童美语就读协议》(协议编号XXXXXXX)，约定被告朗孜公司为原告孩子提供英语课程培训服务，课程时长为168课时，赠送84课时(赠送课时不退)，合同总价为18,800元。同日，原告按约向被告朗孜公司支付课程费18,800元，被告出具收据。后被告朗孜公司经营的门店于5月关门，且从未提供培训服务。以上事实由原告提供的《巧恩儿童美语就读协议》、收据、银行转账凭证及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告朗孜公司间的服务合同合法有效，双方均应按约履行。被告朗孜公司收取原告预付的服务费后，未按约提供英语培训服务，现被告朗孜公司关门停业，已无法继续履行合同，致使原告合同目的无法实现。被告朗孜公司的行为已构成根本违约，符合合同法定解除条件，原告有权解除双方之间的服务合同。合同解除后，被告朗孜公司应退还原告全部预付款。被告朗孜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张潇与被告上海朗孜文化传播有限公司于2019年2月24日签订的《巧恩儿童美语就读协议》(协议编号XXXXXXX)；二、被告上海朗孜文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张潇18,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，减半收取135元，由被告上海朗孜文化传播有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一九年九月二十九日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4082号申请执行人孙某，女，1979年11月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县城区。被执行人王某，男，1980年12月12日生，汉族，江西省进贤县人，住新余市。本院在执行申请执行人孙某与被执行人王某的婚姻家庭纠纷的（2019）赣0502民初4822号民事调解一案中，因被执行人王某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王某在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年九月二十四日书记员  简素琴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5090号原告：上海桂槐机械配件有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周某某，总经理。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：上海基博贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏某某。原告上海桂槐机械配件有限公司与被告上海基博贸易有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，2019年5月15日，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款235,375元及自2016年10月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年至2016年期间，被告在原告处连续购买轴承产品，货款共计2,110,375元。至今尚欠货款235,375元。经催讨无果，故原告向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，原、被告多次订立买卖合同，由被告向原告购买各类轴承产品，双方共计发生的货款金额为2,110,375元。2016年9月30日，被告出具清单，确认上述期间双方的交易金额及截至当日被告尚欠原告655,375元。之后被告陆续付款计有42万元，余款235,375元至今未付，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的买卖合同、清单和本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效。被告收到原告的货物后，理应支付相应价款，现被告对尚余货款拖欠不付，显属违约，应承担给付价款及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海基博贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海桂槐机械配件有限公司价款235,375元，并赔偿以该款为基数自2016年10月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,830元，保全费1,696元，合计诉讼费6,526元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙黎淳人民陪审员  陈 飞人民陪审员  李 杰二〇一九年九月十日书 记 员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初576号被告人基本情况被告人沈明星，男，汉族，1991年5月22日出生，中专文化，户籍地山东省宁阳县。判决结果被告人沈明星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自2019年9月19日起至2019年10月18日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴仲雷二〇一九年九月二十四日法官助理 王源冰书 记 员 江 超公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]196号起诉书指控：2019年7月8日21时40分许，被告人沈明星酒后驾驶鲁B0K51Q号小型轿车，在青岛市城阳区龙海路由北向南行驶至青兰高速桥下时，被执勤民警当场查获。经血液检验，在沈明星血液中检出乙醇成分，含量为134mg/100ml。案发后，被告人主动到案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人沈明星的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币三千元以上一万元以下。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。判决理由公诉机关指控被告人沈明星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6725号原告：北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4293室。法定代表人：郭超，经理。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告：王德刚，男，1959年11月10日出生，汉族，职业不详。原告北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司（以下简称华特物业公司）诉被告王德刚物业合同纠纷一案，本院于2019年8月7日收到起诉状，2019年9月25日，华特物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京华特物业管理发展有限公司门头沟分公司撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇一九年九月二十七日法官助理 苏 振书 记 员 梁佳祎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26244号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张艳彬，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张艳彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张艳彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张艳彬立即偿还交通银行信用卡欠款共计30691.29元，并支付自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张艳彬承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张艳彬身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张艳彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张艳彬向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张艳彬同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张艳彬未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张艳彬同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月26日，张艳彬因透支产生的信用卡欠款共计30691.29元，其中本金15507.58元,利息15183.71元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张艳彬使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张艳彬逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张艳彬应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张艳彬未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张艳彬偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张艳彬于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30691.29元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元及公告费（以实际发生数额为准），由张艳彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23080号 申请执行人：华夏银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华夏路13号。 负责人：杨伟。 委托代理人：许泽剑、李云燕，均系广东合富律师事务所律师。 被执行人：广东方正实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号1306房。 法定代表人：朱继芳。 被执行人：广东中正金属发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号1306自编2号房。 法定代表人：朱继芳。 被执行人：兴义市金叶煤炭有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义市威舍货场区威响公路右侧。 法定代表人：吕维金。 被执行人：贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贵州省兴义市威舍镇。 法定代表人：黄秀叶。 被执行人：湖北唯得天意工贸有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道1341号。 法定代表人：吴纯武。 被执行人：朱继芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：中国正信（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号二十一世纪大厦A座6层。 法定代表人：刘正浩。 关于华夏银行股份有限公司广州分行与广东方正实业发展有限公司、广东中正金属发展有限公司、兴义市金叶煤炭有限公司、贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司、湖北唯得天意工贸有限公司、朱继芳、中国正信（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4253号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广东方正实业发展有限公司应清偿华夏银行股份有限公司广州分行借款4857000元、利息51880.86元及罚息与复利（自2016年1月17日起至清偿之日止，罚息以4857000元为基数，复利以51880.86元为基数，均按年利率6.63%上浮50%计算）、借款1620000元、利息17304.30元及罚息与复利（自2016年1月19日起至清偿之日止，罚息以1620000元为基数，复利以17304.30元为基数，均按年利率6.63%上浮50%计算）、借款2400000元、利息15470元及罚息与复利（自2016年1月25日起至清偿之日止，罚息以2400000元为基数；自2016年1月25日起至2016年3月21日，复利以15470元为基数，自2016年3月22日起至清偿之日止，复利以15469.94元为基数；均按年利率6.63%上浮50%计算）、借款11123000元、利息54545.96元及罚息与复利（自2016年1月17日起至清偿之日止，罚息以11123000元为基数；自2016年1月17日起至2016年1月18日，复利以54545.96元为基数，自2016年1月19日起至清偿之日止，复利以54528.10元为基数；均按年利率6.305%上浮50%计算）、承兑汇票垫款3121768.15元及罚息（自2016年3月1日起至清偿之日止，按年利率18%计算）；华夏银行股份有限公司广州分行对广东方正实业发展有限公司抵押的广州市天河区天河北路689号1306房屋、广州市天河区天河北路592号29A房屋以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；中国正信（集团）有限公司、湖北唯得天意工贸有限公司、广东中正金属发展有限公司、兴义市金叶煤炭有限公司、朱继芳、胡静波对广东方正实业发展有限公司上述债务向华夏银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任等。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月6日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经执行，本院依法拍卖被执行人广东方正实业发展有限公司名下位于广州市天河区天河北路592号29A房、广州市天河区天河北路689号1306房两处房产，前述两处房产由案外人在第二次网络拍卖中分别以5976020元、7749347元的最高价竞得，且支付了全额价款。经与申请执行人核实，上述款项尚不足以清偿抵押债权，本院在扣除执行费104152元后将余款13621215元退付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执23080号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年九月十八日 书记员  刘淳挺
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷彦廷，男，1949年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨彩虹，女，1967年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。再审申请人谷彦廷因与被申请人杨彩虹财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷彦廷申请再审称，王建喜购买涉案两个摊位的23万元是分四次交付的，第一次10万元由被申请人收取，后三次交付时被申请人均在场，再审申请人给王建喜打条后，由被申请人将剩余的13万元收走。再审申请人在本案二审开庭时提交的被申请人出卖十五个摊位的合同及价款明细，可以证明被申请人已经收取了王建喜23万元，被申请人亦认可其出卖十七个摊位共收取144万元左右，如果不包含收取王建喜的23万元，其它十五个摊位不会卖到144万元，故被申请人已经收取涉案13万元剩余转让款，原审法院判决再审申请人将所收王建喜的13万元转让款交付给被申请人，系认定事实错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。本院经审查认为，王建喜将涉案两个摊位的13万元转让款交付给再审申请人，再审申请人亦认可。再审申请人认为被申请人出卖十七个摊位共收取144万元左右，其中包含王建喜购买的两个摊位款，否则十五个摊位不会卖到144万元，故王建喜的13万元已由被申请人收取，但被申请人不认可，辩称该144万元包含其它摊位的租金，再审申请人提供的证据亦不足以证明其已将王建喜支付的13万元转让款交给被申请人，故再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谷彦廷的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  谢炳忠二〇一九年九月四日书记员  樊希子