wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21966号原告：武某1，女，1947年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:王雷，北京市三维律师事务所律师。被告：冯某，女，1947年1月17日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂凤（冯某之女），女，1970年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：曹某1，女，1981年3月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：曹某2，男，1982年6月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曹某1（曹某2之姐），女，1981年3月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告武某1与被告冯某、被告曹某1、被告曹某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1的委托诉讼代理人王雷，被告冯某及其委托诉讼代理人王滨才、李桂凤，被告曹某1（兼被告曹某2的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市大兴区黄村镇西庄西裕路二条5号院内的北房五间由武某1继承；2、诉讼费由冯某承担。事实和理由：武某1是武兴周的妹妹，武兴周于2019年3月1日因病去世。武兴周于2011年6月30日与冯某结婚，曹某1和曹某2是武某1的女儿和儿子。2018年5月30日，武兴周留下代书遗嘱，载明涉案院落的五间北房及武某1在该院落里建造的十二间房屋归武某1所有。后武兴周去世。冯某起诉曹某1、曹某2要求返还涉案院落及房屋。因武某1对该案中的诉争的标的物有独立请求权，故提起诉讼。被告冯某辩称：不同意武某1的全部诉讼请求。诉争房屋应归冯某所有。该遗嘱不是武兴周的真实意思表示，遗嘱具体内容也没有经过武兴周的妻子同意。按照遗嘱的规定，该遗嘱属于遗增，受赠人应该知道赠情况的2个月内作出是否接受的表示，受遗赠人已经丧失了权利。被告曹某1辩称：对遗嘱的真实性没有异议，同意武某1的诉讼请求。被告曹某2辩称：对遗嘱的真实性没有异议，同意武某1的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人武兴周是北京市大兴区黄村镇西庄村村民，在西庄村西裕路二条5号有住房（以下简称：5号院）。武兴周于2019年3月1日因病去世。冯某与武兴周系夫妻关系，二人于2011年6月30日结婚。武某1系武兴周的妹妹，曹某1和曹某2系武某1的女儿和儿子。2018年5月30日，武兴周由武某2代书《遗嘱书》，载明：我原多年孤身一人，黄村镇政府及西庄村委会于2003年免费为我建造正房五间。我弟弟武兴堂之女武桂霞、武桂莲于2009年4月份出资在我的房后宅基地内建正房六间。我于2011年5月30日与冯某结婚。2013年春由我妹妹武某1出资又在我房后宅基地内建造房屋十二间。因我与妻子冯某在离婚诉讼中，为避免日后房产发生纠纷，特立遗嘱如下：一、我弟弟之女武桂霞、武桂莲二人在我房后宅基地内建造六间房屋属于我弟弟之女武桂霞、武桂莲所有。二、我居住的五间房及我妹妹武某1在我房后所建的十二间房屋全部归我妹妹武某1所有。三、此遗嘱由武某2代书，在场见证人武成龙、武国栋、武某3签字。我在本遗嘱上按指纹。四、本遗嘱一式两份，武桂莲、武某1各持一份。落款处有代书人武某2，见证人武成龙、武国栋、武某3，立遗嘱人武兴周签字按手印，日期为2018年5月30日。庭审中，武某1申请证人武某2、武某3出庭作证。武某2、武某2与武兴周、原被告四人均没有亲属关系，且均认可代书遗嘱的真实性。武某2陈述自己是村大队会计，当时武兴周身体走不了路，但神志清醒，代书遗嘱由自己根据武兴周的口述全程手写，武兴周在落款处自己的名字上按手印。当时在场的人有武某2、武成龙、武国彬、武桂霞、曹某1、苏秀梅（曹某1的朋友）和武某1。遗嘱上写的见证人各自在各自的名字上按手印，冯某并不在场。武某2陈述武兴周当时的精神状态很好，遗嘱是武某2按照武兴周的意思代写的，没有现场录像，因武兴周不会写字，故由武某2签武兴周名字后由武兴周在自己的名字上按手印。另，武某1提交武兴周的住院病历，证明武兴周的两次住院都是武某1陪同看护，并负担医疗费，同时证明立遗嘱时武兴周的神智清醒。冯某对病历的真实性认可，但对证明目的不认可。冯某抗辩遗嘱是虚假的，且就算是真的，也属于遗赠，受赠人没有在知道遗赠情况的两个月内作出是否接受的表示，应视为受赠人丧失了权利。同时，冯某认可5号院系武兴周的婚前财产。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，冯某认可5号院系武兴周的个人婚前财产，故对于5号院中的北房五间，武兴周享有独立的财产处分权。结合《遗嘱书》的形式和内容、证人的身份及出庭陈述的情况，本院认定该代书遗嘱真实有效。对于该代书遗嘱记载的5号院北房五间归武某1所有的内容，本院认定为武兴周的真实意思表示。对冯某提出的遗嘱系虚假，且属于遗赠的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。另，曹某1和曹某2对武某1的诉讼请求没有异议。故对武某1提出的要求判令5号院北房五间由其继承的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：位于北京市大兴区黄村镇西庄西裕路二条5号院内的北房五间由原告武某1继承。案件受理费1150元，由被告冯某负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇一九年九月六日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7937号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王超，男，1990年9月15日出生，回族，住安徽省定远县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人陶杨到庭参加诉讼，被告王超经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款人民币64738.06元（截止2019年1月18日，欠款本金52999.81元，利息3866.14元，违约金6522.11元，现金分期手续费1350元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王超自2016年11月25日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××19，截至2019年1月18日止累计欠款人民币64738.06元整未给付。原告自2018年9月18日开始催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法裁判。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、“持卡人账单查询”表。 被告王超未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认。 本院查明:2016年11月10日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××19的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《收费标准》记载：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元；预借现金手续费为每笔境内是预借现金金额的1%，最低收取人民币10元，境外（含港、澳、台）是预借现金金额的3%，最低收取人民币30元或美元3元；分期业务手续费单期费率0%-1.67%。被告于2016年11月25日开卡启用，从2018年9月18日开始逾期还款。2019年1月17日停卡。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年1月18日，被告拖欠人民币账单本金52999.81元，利息3866.14元，违约金6522.11元，现金分期手续费1350元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金52999.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金、费用等过高，本院核准为5299.98元。关于2019年1月18日之后的利息、违约金，本院核准以欠付本金为基数，按领用合约的约定且不超过年利率24%计算至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金52999.81元，并支付利息、违约金等合计5299.98元（利息和违约金暂计算至2019年1月18日，之后的利息和违约金以欠付本金为基数，按合同的约定且不超过年利率24%计算至款清之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1418元，公告费147元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担141元，被告王超负担1424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  张 玲 二〇一九年九月九日 书 记 员  梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38056号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：赤峰日报社，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区新慧路南端报业大厦。法定代表人：刘海忠，社长、总编。委托诉讼代理人：高子民，男，该社员工。原告尹戈、北京小版科技有限公司（以下简称小版公司）与被告赤峰日报社著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹戈、小版公司共同委托诉讼代理人梁雅静、赤峰日报社委托诉讼代理人高子民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹戈、小版公司向本院提出诉讼请求：1.判令赤峰日报社连续48小时在其微信公众号“赤峰日报”（微信号：chifengdaily，以下简称涉案公众号）首页上向尹戈赔礼道歉；2.判令赤峰日报社赔偿尹戈和小版公司经济损失1.6万元，律师费3000元。事实和理由：尹戈系知名卡通形象“毛毛猫”漫画作者，小版公司经尹戈授权，对“毛毛猫”系列作品享有信息网络传播权及与尹戈共同维权的权利。赤峰日报社未经许可，在涉案公众号中使用了“毛毛猫”系列作品图片4张（以下简称涉案作品），侵害了尹戈的署名权，同时侵犯了尹戈和小版公司的信息网络传播权，故提起本案之诉。赤峰日报社辩称，我社与中国新闻发展有限责任公司内蒙古分公司（以下简称新闻发展内蒙古分公司）达成了稿件服务协议，可以转发、推荐、无偿使用任何新华通讯社发表的文章，涉案作品系我社从新华通讯社转发，且按照稿件使用协议，我社无权修改新华通讯社发布的原文；我社无法得知涉案作品的原创作者，不存在不署名的故意；尹戈、小版公司主张经济损失过高，合理支出没有法律依据；我社转发包含涉案作品的文章是为了宣传核心价值观，不以盈利为目的，影响力很小，没有给尹戈、小版公司造成损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，河北省版权局出具《作品登记证书》，载明登记号冀作登字2019-F-02749，作者和著作权人为尹戈，作品名称《歪理猫漫画-20》，创作完成时间2009年10月25日，首次发表时间2009年10月26日。附件附有涉案作品中的第一幅漫画（详见附件）。2019年2月19日，河北省版权局出具《作品登记证书》，载明登记号冀作登字2019-F-02728，作者和著作权人为尹戈，作品名称《歪理猫漫画-015》，创作完成时间2009年11月11日，首次发表时间2009年11月12日。附件附有涉案作品中的第二幅漫画（详见附件）。2019年2月19日，河北省版权局出具《作品登记证书》，载明登记号冀作登字2019-F-02751，作者和著作权人为尹戈，作品名称《歪理猫漫画-22》，创作完成时间2009年10月25日，首次发表时间2009年10月26日。附件附有涉案作品中的第三幅漫画（详见附件）。2019年4月23日，河北省版权局出具《作品登记证书》，载明登记号冀作登字2019-F-05135，作者和著作权人为尹戈，作品名称《歪理猫漫画之花难养》，创作完成时间2009年5月25日，首次发表时间2009年5月26日。附件附有涉案作品中的第四幅漫画（详见附件）。2009年5月26日至10月26日，网址为http://bbs.tianya/网站上陆续发表涉案作品，均署名尹戈编绘。2018年9月30日，尹戈与小版公司签订《著作权许可使用协议》，双方约定尹戈授权小版公司附件作品的信息网络传播权以及转授权的权利；自2018年10月1日后，双方有权以共同名义对侵犯授权作品著作权的行为进行维权；授权期限自2018年10月1日至2028年9月30日止。《著作权许可使用协议》附件包含有涉案作品。2018年10月29日，进入赤峰日报社运营的涉案公众号，显示该公众号于2018年10月5日发布了《14个人生“歪理”，不服不行！》一文，文章中使用了四幅带有猫卡通形象的漫画。北京东方公证处对上述浏览过程进行了证据保全公证。经比对，上述四幅漫画缺乏涉案作品中上部的“毛毛猫”形象、“毛毛猫”文字、尹戈署名以及www.maomaomao.com网址，其余部分与涉案作品一致。赤峰日报社为证明转发包含有涉案作品的文章具有合法来源提交了与新闻发展内蒙古分公司签订的《供稿服务协议》，该协议约定赤峰日报社在使用新闻发展内蒙古分公司提供的稿件时，应标明或说明新华通讯社提供和保留原作者署名。尹戈、小版公司称未授权新闻发展内蒙古分公司和新华通讯社使用涉案作品。另查，尹戈未就其主张的经济损失举证，亦未就其主张的律师费提交任何票据。以上事实，有作品登记证书、著作权许可使用协议、公证书、供稿协议、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据作品登记证书、涉案作品发表截图以及涉案作品的署名，在没有相反证据下，可以认定尹戈系涉案作品的作者。小版公司经尹戈授权，取得了涉案作品的信息网络传播权和维权权利，有权与尹戈提起诉讼。赤峰日报社未提交证据证明其使用涉案作品获得尹戈、小版公司授权的情形下，在涉案公众号中使用了涉案作品且未署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，并割裂了该作品与尹戈的联系，侵害了尹戈和小版公司对涉案作品享有的信息网络传播权以及尹戈的署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉的法律责任。关于具体的经济损失数额，尹戈未提交证据证明其经济损失及和赤峰日报社的违法所得，本院将综合涉案作品的具体情况及创作难度、赤峰日报社对涉案作品的使用方式、产生的影响、使用用途等情节，酌情予以确定，尹戈、小版公司主张的赔偿数额过高且无充分依据，本院不予全额支持。尹戈、小版公司主张律师费3000元，但未提交相应证据，考虑到律师确有实际出庭，本院根据必要性、合理性、关联性的原则予以酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告赤峰日报社于本判决生效之日起三十日内在赤峰日报社微信公众号（微信号：chifengdaily）连续四十八个小时发表声明，向原告尹戈赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告尹戈的申请公布判决书主要内容，费用由被告赤峰日报社承担）；二、被告赤峰日报社于本判决生效之日起十日内支付原告尹戈和原告北京小版科技有限公司经济损失4000元；三、被告赤峰日报社于本判决生效之日起十日内支付原告尹戈和原告北京小版科技有限公司合理开支1000元。四、驳回原告尹戈和原告北京小版科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告尹戈和原告北京小版科技有限公司负担38元（已交纳），由被告赤峰日报社负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年九月二十九日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜-6--7-
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1536号申请执行人：梁小兵，男，汉族，1963年2月8日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：陈应福，男，汉族，1981年12月24日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人梁小兵与被执行人陈应福民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年12月23日作出（2018）甘1124民初4044号民事判决书，该判决书确定：陈应福于判决生效后十日内偿还梁小兵借款本金230000元及利息。案件受理费2375元，由陈应福负担。该判决书发生法律效力后，陈应福未如期履行判决书确定的义务，梁小兵向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。执行中，本院依法向陈应福发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但陈应福未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对陈应福的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对陈应福的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到陈应福其他可供执行的财产及线索，梁小兵亦无法向人民法院提供陈应福可供执行的财产线索。因陈应福下落不明，我院已依法移送公安机关对其实施临控措施。本院现梁小兵的债权232375元及利息未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1536号申请执行人梁小兵与被执行人陈应福民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月十一日书记员  王孝平
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14078号本院二〇一九年九月二十六日对原告北京美好景象图片有限公司与被告正阳房地产集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京0491民初14078号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书中落款人员改为“审判长伊然审判员王恒审判员崔璐”。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年九月二十九日书记员 高雨欣-2--1-
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初656号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人曲某某，男，1987年4月10日出生，2019年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   辩护人乔庆，山西瀛明律师师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2019〕440号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，独任审判公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员张鎔麟出庭支持公诉，被告人曲某某及其辩护人乔庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，2019年4月19日0时50分许,被告人曲某某醉酒后驾驶×××号小轿车,由东向西行驶至临汾市××区段时,被公安民警查获,经临汾市公安司法鉴定中心鉴定:曲某某血液中的酒精含量为125.82mg/100ml。   公诉机关认为，被告人曲某某违反道路交通法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实,充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,被告人曲某某自愿认罪认罚,建议判处被告人曲某某构役二个月,缓刑二个月,并处罚金三千元。公诉机关提交了1、书证;2、物证;3、被告人供述与辩解;4、证人证言;5、鉴定意见等证据予以证实。   被告人曲某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动缴纳罚金3000元。被告人的辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名及量刑建议亦无异议。   本院查明的事实与公诉机关指控一致。   本院认为，公诉机关指控被告人曲某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元，缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期在本判决生效后确认，罚金已经缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。   审判员 王秉相     二〇一九年九月二十六日   书记员 陈 君
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执247号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海湾港合作区前湾一路1号A栋102室，法定代表人：刘高峰。被执行人:樊星，男，汉族，住所地：江西省九江市修水县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与樊星借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第31525号裁决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人归还借款本金及利息7915.04元，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年九月二十四日书记员 李 浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9256号原告：贾辰，男，1988年8月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：康凯，男，1976年11月2日出生，汉族。原告贾辰与被告康凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾辰到庭参加诉讼，被告康凯经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾辰向本院提出诉讼请求：判令，1、康凯给付欠款本金30000元；2、康凯给付违约金（以30000元为基数，按年利率24%计算，从2017年6月20日起到实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告因临时周转需要，于2017年6月4日向原告借款30000元（叁万元），双方签署借款合同，在借款合同中双方约定在2017年6月19日前还款。双方还约定：在借款金额到期之前，一次性全额归还，若到期未能全额归还，每天按照未还款金额的5%支付违约金。原告多次向被告催要欠款，但是被告怠于履行义务。原告诉至贵院，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告康凯未进行答辩。本案中，贾辰提交借款协议，证明与康凯间存在借贷关系。借款协议，签订日期2017年6月3日，内容为：出借人（甲方）贾辰，借款人（乙方）康凯，甲、乙双方经过友好协商借款事宜达成如下协议：乙方向甲方借款人民币叁万元整，借款期限自2017年6月4日至2017年6月19日。二、借款利率按银行的同期利息的4倍计算。乙方保证按期还款。若到期未还欠款，每逾期一日自愿按借款额的5%支付违约金。康凯在乙方处签字并捺印予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案康凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，贾辰提交借款协议证明与康凯存在借贷关系，现贾辰请求康凯偿还30000元借款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。违约金一节，借款协议中对违约金约定明确，但该违约金计算方式所得违约金数额超过了法律规定的上限，现贾辰自愿调整为按照年利率24%计算，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、康凯于本判决生效之日起十日内给付贾辰借款本金30000元；二、康凯于本判决生效之日起十日内给付贾辰违约金（以30000元为基数，自二〇一七年六月二十日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；四、驳回贾辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，由康凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 芦平安审判员 董文妍二〇一九年九月二十九日书记员 苗 鑫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9015号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:柳明青，男，1993年10月5日生，汉族，住江西省九江市湖口县均桥镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告柳明青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1400元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月23日利息116.2元、罚息41.85元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：柳明青。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1400元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月11日至2019年3月11日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月24日，共欠借款本金1400元、利息116.20元、罚息115.58元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳明青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1400元及利息、罚息（截止2019年9月24日,利息116.20元、罚息115.58元，自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柳明青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十七日书记员  朱春媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27694号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：吴艳红，女，1979年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市南岔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告吴艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴艳红立即偿还平安银行贷款本金439302.29元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利182078.93元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴艳红承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与吴艳红签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴艳红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴艳红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴艳红签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为16.2%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为吴艳红名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月16日，吴艳红尚欠借款本金439302.29元，利息、罚息和复息共计182078.93元，构成违约。上述事实，有吴艳红身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴艳红签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向吴艳红发放了贷款，吴艳红应依约偿还借款本息。吴艳红逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴艳红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金439302.29元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利182078.93元，并偿还上述款项自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10014元，由被告吴艳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11765号原告：吴鹏，男，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海贵上房产营销策划有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：郭贵花，执行董事。委托诉讼代理人：周英，女。原告吴鹏与被告上海贵上房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴鹏及被告委托诉讼代理人周英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还400,000元购房款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告了解到浙江桐乡慕云恺撒旅游开发公司出售房车营地项目，被告带原告到桐乡实地查看后，即在售楼处分两次支付被告50,000元、1,350,000元，合计1,400,000元，用于购买房车营地内的“冬院”。但事后原告了解到营地土地没有完善相关手续，原告认为被告的介绍虚假，即要求退款。经协商，被告愿意退款400,000元并出具了承诺书。但近期原告多次联系被告，被告推诿抵赖，没有付款意向，故原告诉诸法院，请求依法判决。原告为证明自己主张，向本院提供了《承诺书》、《桐乡毛家浜风情小镇合同书》及付款凭证等证据。被告庭审中辩称：对原告诉请及提供的证据皆无异议，但当初向原告出具承诺书是基于开发商也向被告作了承诺，且被告为该项目付出了很多成本。根据原告提供的证据及双方庭审中陈述，本院查明：原告经被告介绍，购买浙江桐乡慕云恺撒旅游开发公司出售的房车营地项目，并于2018年4月19日支付被告房款1,400,000元。嗣后，由于案外人慕云公司开发的桐乡毛家浜风情小镇项目所在地属农村集体土地，依法不能取得不动产所有权证，故原告要求退款。2019年1月10日，经原、被告协商，被告向原告出具《承诺书》，确认由桐乡慕云恺撒旅游开发有限公司开发的毛家浜风情小镇项目业主退房过程中，购房总价为1,400,000元，其中慕云恺撒房款为1,000,000元，被告金额为400,000元，承诺在2019年4月1日至2019年6月30日前退清该款给原告。此后，原告多次催讨，被告未付款，遂涉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的《承诺书》系其真实意思表示，合法有效，应恪守履行。虽然，被告是受开发商桐乡慕云恺撒旅游开发有限公司的委托代理销售涉讼房产，但是其出具《承诺书》的行为，既是基于其先前的收款事实，也可视为债务加入，现不履行对原告的《承诺书》，侵犯了原告的合法权益。据此，原告诉请既有事实依据亦有法律依据，依法应获支持。如果是由开发商原因导致被告损失，被告可另行向其追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海贵上房产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴鹏购房款400,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告上海贵上房产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李庆阳二〇一九年九月二十七日书记员  潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1009号之六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，该公司董事长。 被执行人：董某某，女，1975年出生，汉族，初中文化，群众，住山东省武城县。 本院于2019年01月17日以(2019)鲁1428执保11号保全裁定对董某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行董某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人董某某在中国农业银行62×××14账户内存款人民币4621.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十日 书记员  牛露露
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14995号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，行长。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。被告：綦林，男，1993年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆远域房地产开发有限公司，住所地重庆渝中区新华路4号附1号正2层，统一社会信用代码91500103588943084。法定代表人：邹淑媛。本院立案受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告綦林、重庆远域房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案并向原告送达受理案件通知书，同时告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 肖明明二〇一九年九月二十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2603号被执行人刘某某犯盗窃罪被判处罚金一案，执行依据为(2013)宝刑初字第0057号刑事判决书，执行标的9000元，经本院立案执行，已执行到9000位。至此(2013)宝刑初字第0057号刑事判决书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13112号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：莫耿。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告莫耿信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××37）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19800.16元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月4日,尚欠利息9427.52元、分期手续费575.97元、滞纳金662.78元、挂失费50元、补卡费35元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫耿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19800.16元、利息9427.52元、分期手续费575.97元、滞纳金662.78元、挂失费50元、补卡费35元（上述利息暂计至2018年10月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告莫耿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初675号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王熙良，男，1954年8月26日出生，汉族，户籍地本市长宁区，住上海市长宁区。辩护人孔繁昊、童翔，上海一湃律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]1654号起诉书指控被告人王熙良犯故意伤害罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人王熙良及其辩护人孔繁昊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王熙良与被害人李某某系翁婿关系，双方因家庭纠纷产生矛盾。2019年2月10日下午，被害人李某某至本市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室被告人王熙良住处门口。当日15时50分许，王熙良外出回到住处，在门口与李发生肢体冲突，期间王熙良右手用力向后拗李某某左手示指致左手示指近节指骨粉碎性骨折。经鉴定，李某某伤势构成轻伤二级。同年3月13日，被告人王熙良接民警电话通知后自行至公安机关接受调查，但未如实供述上述主要事实。上述事实，被告人王熙良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，上海市公安局长宁分局验伤通知书、调取证据清单、监控录像、视频截图、案发经过表格、办案说明，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定人笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王熙良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。鉴于本案系家庭纠纷引发，被告人王熙良能够当庭如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人王熙良犯故意伤害罪，判处管制十个月。(管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  许艳婷人民陪审员  梁子丕二〇一九年九月二十七日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41257号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘明霞，女，1982年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘明霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘明霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金97,762.95元，利息135,376.45元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,081.88元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计250,221.28元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,762.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘明霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金97,762.95元；二、被告刘明霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,762.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,244.07元，减半收取计1,122.04元，由被告刘明霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终548号 上诉人（原审原告）:纪成，男，1978年2月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：杨云，浙江政法联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江德清华泰照明电器有限公司，住所地浙江省德清经济开发区曲园北路。 法定代表人：纪成，该公司总经理。 上诉人纪成因与被上诉人浙江德清华泰照明电器有限公司（以下简称华泰公司）劳动争议一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初5825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪成上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持纪成的诉请；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律不当，对多份证据认定有误，应当予以撤销。本案争议焦点在于纪成作为华泰公司法定代表人及总经理是否系聘用，能否获得劳动报酬。为此，纪成在一审中提交了关键性证据，但一审判决均未予认定。纪成在一审中提交的证据1-4能够互相印证，足以构成证据链，证明华泰公司拖欠工资的事实，一审判决不予采信显然错误。2.一审判决驳回纪成的诉请实属不公。在董事会全员与监事出具证明的情况下，担任法定代表人及总经理与是否能获得劳动报酬，并不是非此即彼的关系。纪成担任华泰公司的法定代表人及总经理，一直勤勉尽责，但从未获得劳动报酬和其他收益，一审判决连基本工资亦不予认定，对纪成实属不公。 华泰公司未答辩。 纪成向一审法院起诉请求：1.华泰公司向纪成支付从2015年3月1日起至2018年11月30日止期间未支付的工资440000元；2.华泰公司返还纪成在工作期间垫付的费用共计42134元；3.诉讼费由华泰公司承担。 一审法院认定事实：华泰公司由香港华泰投资实业有限公司于2008年6月30日投资设立。纪成自2015年3月24日起担任华泰公司的法定代表人，职务为董事长兼总经理。2018年11月15日，纪成以华泰公司未向其支付工资为由向德清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委出具浙德清劳人仲不（2018）5号不予受理通知书。纪成对此不服，诉至一审法院。在纪成担任法定代表人期间，华泰公司一直未正常生产经营，该公司的其他债务正处于一审法院强制执行阶段。 一审法院认为，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或经理担任，并依法登记。法定代表人身份有别于一般职工，其主张用人单位拖欠数额较大薪资，应承担更为严格的举证责任。纪成作为华泰公司的法定代表人、董事长兼总经理，其聘任事项及劳动报酬均应由公司董事会决定，如未设立董事会的，则应由股东会决定或按照公司章程的规定执行。但并未举证上述事实，亦未提交与其履行职务相关的证据，其提交的《工资确认单》中涉及到华泰公司对拖欠其劳动报酬的自认，并且数额较大，虽加盖有公司公章，但基于纪成职务与职权的特殊性，其对公司印章的使用具有决定权和管理权。因此，上述证据不宜单独作为认定本案事实的依据。综上，在缺乏公司章程、董事会决议或股东会决议佐证的情况下，同时考虑华泰公司未正常经营且有大量债务等因素，纪成要求支付工资440000元的诉请，证据不足，不予支持。纪成要求华泰公司归还垫付的费用42134元，并非劳动人事争议，在本案中不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十七条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回纪成的全部诉讼请求。本案受理费免交。 本院二审期间，纪成向本院提交了证据材料华泰公司董事会决议一份，证明纪成是聘任制法定代表人，不是公司股东。经质证，华泰公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，本院认为该证据与本案的争议焦点缺乏关联性，并不能证明华泰公司应当向纪成支付劳动报酬的事实，故不予采信。 华泰公司未向本院提交新的证据。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，用人单位支付劳动报酬的前提是劳动者和用人单位之间的劳动关系成立，而能够证明劳动关系成立的主要证据有劳动合同、社保缴纳证明、工资发放清单等。本案中，纪成未能提交上述相关证据用于证明其与华泰公司建立了劳动关系，且其在二审中提交的证据董事会决议，也未能证明华泰公司有义务向其支付劳动报酬。因此，纪成向华泰公司主张劳动报酬缺乏事实依据，一审判决驳回纪成的相应诉请并无不当。至于纪成主张的垫付费用，因不属于劳动争议受理范围，一审判决不予处理亦无不当。 综上所述，纪成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由纪成负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈国祥 审判员  朱惠明 审判员  梁 帅 二〇一九年九月十九日 书记员  周进方
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初779号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人于佳，男，汉族，1981年5月25日出生，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]779号起诉书指控被告人于佳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月6日21时许，被告人于佳酒后驾驶车牌号为×××号黑色“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车，行驶至北京市西城区红莲南路车站西街南口时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人于佳血液中酒精含量为131.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人于佳具有的如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人于佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人于佳认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年9月6日起至2019年10月5日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年九月二十九日书记员 杨思佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61629号原告：上海仪杰自动化设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董慎，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，男。被告：上海盛雄电器制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢华彪，董事长。委托诉讼代理人：李向东，男。委托诉讼代理人：李波，男。原告上海仪杰自动化设备有限公司与被告上海盛雄电器制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序。本院于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告法定代表人董慎、委托诉讼代理人刘毅，被告委托诉讼代理人李向东、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仪杰自动化设备有限公司诉称，被告上海盛雄电器制造有限公司委托原告制造转台式拧紧设备一台，金额为人民币45,000元，已支付31,500元。原告于2018年2月10日通知被告至原告处验收设备，被告于2018年2月23日至原告处试机并预验收设备，原告按约定于2018年3月1日送货至被告处。后被告在使用设备时，发现一些问题，双方经过沟通，原告重新设计加工了一套工装给被告，被告邮件确认达到理想状态，同时要求原告继续加工剩余的三套工装。双方最终达成只要原告完成剩余三套工装，那么被告支付剩余货款。原告按约在2018年9月6日将三套工装快递给被告，但被告至今未付剩余货款。故原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款13,500元；2.被告向原告支付额外设计加工四套工装的设计及加工费2,000元；3.被告承担本案诉讼费。被告上海盛雄电器制造有限公司辩称，不同意原告诉求，原告提供的设备存在问题，直至2019年7月，被告一直在调试未使用，双方一直在沟通，如原告能修理好设备，被告可以支付货款。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原、被告签订一份《定制设备供货合同》，约定由被告委托原告生产制造转台式拧紧设备一台，价格为45,000元，并约定签订合同5个工作日内被告预付30%的货款，原告在收到预付款后60日内制作完成设备并通知被告验收；被告在原告处验收合格后支付40%货款，计18,000元；原告收到后，将设备运至甲方工厂进行安装调试，正常运行60天后付清剩余30%货款。2018年3月1日，被告收到原告发送的约定设备一台。被告在使用过程中发现设备存在问题，双方沟通后，原告至被告处进行维修，并提供一套工装给被告。被告工作人员李向东于2018年8月29日通过电子邮件向原告工作人员刘毅沟通：“刘工，你好！上次做的一小套治具经我司安装生产100只产品，目前结果还可以，请贵司安排再做3小套……”此后，双方就产品质量问题继续沟通中，原告主张又发送了三套工装，但被告未予承认。被告已支付货款31,500元。以上事实，由《定制设备供货合同》、送货单、双方电子邮件沟通记录及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《定制设备供货合同》，30%尾款的支付条件为，原告将设备运至被告工厂进行安装调试，正常运行60天后付清。2018年3月1日，原告将设备送至被告处后，双方就设备正常运行问题持续沟通，在沟通过程中，原告向被告发送一套工装，被告表示该套工装经安装生产后，“结果还可以”，并要求原告再做三套。本院据此认为，原告通过改进，已经达到了设备正常运行的状态，被告支付尾款条件已成就。至于原告起诉要求四套工装的设计及加工费，本院认为，该四套工装的设计及加工是原告为承诺被告提出的付清尾款要约的行为，也是原告为达到系争设备正常运行所需而应尽的保修义务，涵盖在原告的合同义务中，原告另行主张该笔费用没有依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告上海盛雄电器制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仪杰自动化设备有限公司剩余货款13,500元。二、驳回原告上海仪杰自动化设备有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.50元，减半收取计93.75元，由原告上海仪杰自动化设备有限公司承担13.89元，由被告上海盛雄电器制造有限公司负担79.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  齐北海二〇一九年九月二十日书记员  仇敏寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1899号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：骆胜世，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人骆胜世信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2699号民事判决，责令被执行人骆胜世偿还尚欠信用卡透支款本金14545.41元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人骆胜世名下有粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押；另发现被执行人骆胜世名下有银行存款，本院已依法冻结，并扣划5860.29元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  沙运红
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2003号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：孟刚，该行员工。 被执行人：徐延存，男，1982年10月12日生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：张福林，男，1963年1月25日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：刘经柱，男，1987年6月14日生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月02日向本院申请执行，本院于2019年08月02日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张福林、徐延存、刘经柱达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭腾飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17720号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谭祖新，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谭祖新间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)128,593.14元(4,945.89元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁大众途锐2007款3.6L自动V6豪华型汽车一辆(车架号WVGAV67L69D004807)，融资总额151,334元，租赁期限为36个月，每月租金4,945.89元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款783,085元，其中所涉被告融资款为132,300元(已扣除GPS费用2,980元，商业险8,116元和账户管理费7,938元)。2017年8月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭祖新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币128,593.14元；二、被告谭祖新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,931元，减半收取1,465.5元，由被告谭祖新负担被告负担限之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1532号 张邦帝： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初2709号民事调解书，于2019年9月3日立案受理张邦帝申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)劳务合同纠纷一案。执行标的43153元，执行费547元。执行中，本院已将43153元案款全部划至申请执行人账户，执行547元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11551号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都桂祥餐饮管理有限公司，住所地成都高新西区西区大道1808号。 法定代表人：吴庆彤，总经理。 委托诉讼代理人：李庶，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市成华区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都桂祥餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  梁 瑛 审 判 员  陶丽梅 人民陪审员  王少松 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 苗
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区盐湖路700号。法定代表人：喻振贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蓉，该公司职工。委托诉讼代理人：罗梦婕，湖北立丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家口大北混凝土有限公司，住所地河北省张家口市宣化县沙岭子镇（原沙岭子粮库院内）。法定代表人：葛建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩钰，河北兴蔚律师事务所律师。一审被告：长春建工集团汇达建筑有限公司，住所地吉林省长春市二道区吉盛小区4-28栋202室。法定代表人：身份信息不详。再审申请人中国十五冶金建设集团有限公司（以下简称冶金公司）因与被申请人张家口大北混凝土有限公司（以下简称大北公司）及一审被告长春建工集团汇达建筑有限公司（以下简称汇达公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冶金公司申请再审称，大北公司多次与汇达公司发生买卖关系，明知本案交易主体是汇达公司，根据合同相对性，本案还款责任应当由汇达公司承担，与冶金公司无关，原审法院判决冶金公司承担连带责任，无事实和法律依据；汇达公司最后付款时间为2011年1月25日，大北公司于2017年才开始催收本案欠款本金，已经超过了诉讼时效，大北公司从未催收过违约金，违约金请求亦超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中止、中断的事由，原判决认定大北公司起诉未超过诉讼时效，缺乏证据证明。综上，为依法维护冶金公司的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，冶金公司中标涉案工程后，向汇达公司出借资质且允许以其名义承揽该工程并从中收取一定费用，双方形成事实上的挂靠与被挂靠关系，涉案货物亦用于该工程，原审法院判决冶金公司与汇达公司对本案债务承担连带责任，并无不当；大北公司提供的《函告》、微信截图、话费缴纳发票、手机通话录音及书面情况说明等证据，可以证明大北公司一直在向汇达公司催要货款，结合大北公司与汇达公司所签合同情况，大北公司催收货款的同时亦是在主张逾期付款违约金，原判决认定大北公司起诉汇达公司催要货款及违约金均未超过诉讼时效，亦无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国十五冶金建设集团有限公司的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  谢炳忠二〇一九年九月四日书记员  樊希子
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6318号   原告：李某1，个体户，现住赤峰市，公民身份证号码：×××。   被告：李某2，个体户，公民身份证号码：×××。   原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告李某2偿还借款本金20000元，给付利息2800元，并按月利率20‰支付利息至借款全部还清为止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告李某2在原告处借款20000元，约定按月利率20‰计算利息。   被告李某2未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告李某2在原告李某1处借款20000元，约定按月利率20‰计算利息，还款期为2019年5月1日，并为原告李某1出具亲笔签署的借据一枚。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李某1与被告李某2之间的债权债务关系明确，有被告李某2为原告李某1出具的借据在卷佐证，足以认定。故原告李某1要求被告李某2偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。经本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某2于本判决生效后三日内偿还原告李某1借款本金20000元，利息2800元（以本金20000元，按月利率20‰自2019年1月1日计算至2019年8月1日）本息合计22800元。逾期不还自2019年8月1日起仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费185元，由被告李某2承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年九月五日   书记员 宋 佳
北京市延庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0119民初10668号 原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。 委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。 被告：北京鸿明洋装饰工程有限公司，住所地：北京市延庆区。 法定代表人：谢小明，该公司经理。 原告姜亦君与被告北京鸿明洋装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜亦君撤诉。 审判员 张 艳 二〇一九年九月二十四日 书记员 苏晓华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23100号原告：祁淑兰，女，1944年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高月生，男，1966年11月28日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告祁淑兰与被告高月生民间借贷纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告祁淑兰于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，祁淑兰申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予祁淑兰撤回起诉。审判员  万青二〇一九年九月二十六日书记员  董雪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2253号原告：张永恩，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：安永富，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张永恩诉被告安永富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永恩到庭参加诉讼，被告安永富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张永恩向本院提出诉讼请求：1.判决安永富归还张永恩欠款14000元及利息；2.诉讼费用由安永富承担。庭审中，张永恩明确利息自借款之日起按月息2分计算到实际偿还完毕之日止。事实与理由：安永富先后以盖房为由于2017年3月25日、2107年12月20日向张永恩借款共计14000元，约定利息2分，出具借据两张，承诺一月一清。到期后，张永恩向安永富多次讨要未果，为了维护合法权益，特提出诉讼。安永富既未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：安永富以盖房为由先后于2017年3月25日、2017年12月20日分两次向张永恩借款共计14000元，两次借款均约定利息为月息2分5厘。后张永恩一直讨要无果，形成纠纷。上述事实有张永恩提供的安永富出具的借据两张以及张永恩庭审时的陈述在卷佐证。本院认为，张永恩与安永富之间系民间借贷关系。安永富向张永恩借款共计14000元，有安永富出具的借据为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当在约定期限内返还借款。本案双方未约定还款期限，张永恩可以随时主张安永富在合理期限内偿还，现张永恩诉请安永富偿还借款14000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案两笔借款双方均约定利率为月息2分5厘，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率的规定，但张永恩请求按照月息2分支付利息，符合规定，本院予以支持。其中10000元借款的利息从2017年3月25日开始计算至实际清偿完毕之日止，4000元借款的利息从2017年12月20日开始计算至实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安永富于本判决生效后十日内归还原告张永恩借款14000元及利息，其中10000元的利息从2017年3月25日起按月息2分计算至实际清偿完毕之日止，4000元的利息从2017年12月20日起按月息2分计算至实际清偿完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由安永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  孙保忠审 判 员  高金旺人民陪审员  冷永亮二〇一九年九月二十四日书 记 员  柴 玮
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1431号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人蚁海钦，男，1994年5月30日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省汕头市澄海区。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月6日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同月20日变更取保候审。2019年7月31日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。经本院批准，于同年8月23日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月21日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1386号起诉书指控被告人蚁海钦犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人蚁海钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月3日下午15时许，被告人蚁海钦在惠州市惠城区小金口金山汽车城晟泰汽车贸易有限公司办公室桌面上盗得被害李某文汽车钥匙，然后李某文车上盗得一张平安银行信用卡，次日晚上19时许，使用POS机分两笔套现至自己的建设银行卡上，共套现人民币17000元。6月5日晚上20时许，被告人蚁海钦到公安机关投案自首并退赔被害人全部损失，取得被害人谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蚁海钦以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值人民币17000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蚁海钦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。建议判处被告人蚁海钦拘役四个月至六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人蚁海钦对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月3日下午15时许，被告人蚁海钦在惠州市惠城区小金口金山汽车城晟泰汽车贸易有限公司办公室桌面上盗得被害人李某汽车钥匙，然后在李某车上盗得一张平安银行信用卡，次日晚上19时许，使用POS机分两笔套现至自己的建设银行卡上，共套现人民币17000元。6月5日晚上20时许，被告人蚁海钦到公安机关投案自首并退赔被害人全部损失，取得被害人谅解。另查明，被告人蚁海钦于2019年8月14日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人蚁海钦以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值人民币17000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蚁海钦犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蚁海钦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，属自首，依法从轻处罚。被告人蚁海钦积极退赔被害人全部损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人蚁海钦有拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人蚁海钦犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2019年6月6日至2019年6月20日拘留的15天。即自2019年8月23日起至2020年2月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹海霞二〇一九年九月三日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终440号上诉人（原审被告）：沧州骏泽模具制造有限公司，住所地河北省沧州市南皮县刘八里乡刘八里村北。法定代表人：马辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：泊头市胜华砂轮厂，住所地泊头市王武镇唐庄。投资人：杨玉良，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：唐立岩，男，1973年6月2日出生，汉族，住泊头市。上诉人沧州骏泽模具制造有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省泊头市人民法院(2019)冀0981民初1241号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沧州骏泽模具制造有限公司上诉请求：依法撤销泊头市人民法院(2019)冀0981民初1241号民事裁定书，裁定将该案移送南皮县人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人不服泊头市人民法院裁定驳回管辖权异议，认为泊头市人民法院事实认定错误，法律适用错误。泊头市人民法院认为：“原被告未约定合同履行地”明显错误。本案中，上诉人与被上诉人之间约定俗成的交易惯例是：被上诉人采用送货上门的方式，被上诉人的需求向其交付刀片、砂轮等货物或退换不合格的刀片，因此，双方约定俗成的实际履行地在沧州骏泽模具制造有限公司（沧州市南皮县刘八里乡）。故，依据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第一款、《民事诉讼法》第三十六条之规定，本案应当由南皮县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系买卖合同纠纷，二被上诉人起诉要求上诉人给付货款，实际的送货地点并非法律意义上的合同履行地，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为本案合同履行地。被上诉人作为出卖人系接收货币的一方，其住所地在泊头市，因此本案合同履行地为泊头市，故河北省泊头市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年九月二十六日书记员  迟 薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8208号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：张忠奎，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人张忠奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26225号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金506151.97元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十七日 书记员 朱嘉慈
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1932号 原告：刘某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：沈某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 原告刘某与被告沈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告沈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告葡萄筐款150000元；2、请求人民法院判令被告承担利息51000元；以上合计：201000元。 事实及理由：原告在甘肃省敦煌市经营葡萄筐批发零售，被告在2014年收购葡萄时，在原告处订购葡萄筐。当时双方约定黑色葡萄筐单价4.6元，白色葡萄筐单价5.3元，双方约定好后，原告便陆续给被告提供葡萄筐。后至2017年4月20日双方对账结算，被告在原告处所订购的葡萄筐共计150000元，且被告于当日向原告出具了内容为“2014年欠刘某葡萄筐款150000（拾伍万元整），欠款人自愿从2016年10月31日起承担久款总额1%的月利息，直至欠款还清为止。备注：如2017年8月30日前还来的欠款刘某同意，免去2016年10月30日还款数额对应的利息，欠款人：沈某，身份证号：×××，2017年4月20日”的欠条一张，出具欠条后，被告承诺会按双方约定的期限向原告支付该葡萄筐钱，但一直都未支付。后原告多次向其催讨，被告均以种种理由推脱不予支付，至今都未将葡萄筐款向原告付清。现依法诉至贵院，请求依法判处。 沈某辩称，对刘某的诉讼请求有异议，2014年我与刘某进行过结算，当时欠条上写的欠款为11万元左右，并不是14万元，2015年购买葡萄筐的钱已结清，2016年后我再没有用过刘某提供的葡萄筐。刘某诉讼请求中的数字是计算了复利的，当时我们没有约定利息，刘某叫了两个人一直跟着我让我打欠条，不写欠条他们就一直跟着我，所以我只愿意承担本金，不愿承担其他的部分。 刘某为支持其诉讼主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 2015年6月18日欠条、2017年4月20日欠条，证实沈某在2015年出具欠条载明本金为136950元，约定违约金为20%，2017年沈某重新给刘某打了欠条，将本金计算为150000元，并约定违约金为月利率1%的事实；质证时，沈某认为其与刘某没有约定利息，2015年的欠条已经计算了2万元的利息，2017年的欠条又加了违约金和利息；该组证据足以证实沈某拖欠刘某货款的事实，本院对组该证据真实性予以确认。 沈某未向本院提交证据。 经法庭质证、认证，依据采信的证据及当事人的一致陈述，本院依法确认如下案件事实： 刘某在敦煌市经营葡萄筐批发零售，2014年，沈某在收购葡萄时从刘某处赊购葡萄筐。2015年6月18日，双方通过结算，沈某向刘某出具欠条载明：“欠条，今欠敦煌市龙腾塑业有限责任公司葡萄筐款136950元，10月31日前还清，如到期付不清欠款，欠款人承担总欠款20%的违约金，欠款人：沈某，2015年6月18日”，该欠条约定还款期限到期后，沈某未能按期偿还欠款；2017年4月20日，双方在之前出具的欠条基础上进行结算，由沈某重新向刘某出具欠条载明：“欠条，2014年欠刘某葡萄筐款150000（拾伍万元整），欠款人自愿从2016年10月31日起承担欠款总额1%的月利息直至欠款还清为止。备注：如2017年8月30日前还来的欠款刘某同意免去2016年10月30日还款数额对应的利息，欠款人：沈某，身份证号：×××,2017年4月20日”，此后沈某仍未向刘某支付欠款，刘某遂于2019年8月12日向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。沈某从刘某处赊购葡萄筐并拖欠货款的事实，有刘某提供的证据予以证实，本院予以确认；本案中，双方进行了两次结算，已基于买卖合同关系形成了新的债权债务关系，因沈某未向本院提交证据，故其辩称遭受刘某胁迫才重新出具欠条的辩解本院不予采信；沈某未按约定履行偿还欠款的义务，侵害了刘某的合法权益，应承担相应民事清偿责任。沈某于2017年4月20日向刘某出具的欠条，属于双方对前期欠款本息结算后将利息计入后期欠款本金并重新出具的债权凭证，因利率没有超过年利率24%，故刘某以本金150000元的诉请符合法律规定，本院予以确认；刘某向本院主张利息51000元，因其未向本院提交其计算方式，本院以本金150000元计算利息，以双方约定月利率1%为标准计算，即：2017年4月20日至2019年8月12日利息41600元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、沈某偿还刘某欠款本金150000元，2017年4月20日至2019年8月12日利息41600元，合计191600元，限于本判决生效后三十日内给付； 二、驳回刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4316元，减半收取2158元（刘某已预交），由刘某负担101元，由沈某负担2057元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员  张 军 二〇一九年九月四日 法官助理  车文卿 书 记 员  路晓风
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6780号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴洪科，男，1949年2月28日出生，汉族，住河北省衡水市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭举怀，男，1964年2月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋立梅，女，1975年2月28日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。再审申请人郭举怀、吴洪科因与被申请人宋立梅租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴洪科、郭举怀申请再审称，2014年1月20日被申请人与再审申请人口头约定租赁涉案门店，被申请人交纳部分房租后，尚欠自2016年1月20日至2018年6月30日的房租及利息未交付；被申请人捏造事实，虚假陈述，误导法官错误认定事实，严重扰乱了正常的司法秩序。综上，原判决认定事实不清，裁判结果错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。本院经审查认为，二再审申请人主张在2016年1月20日至2018年6月30日期间与被申请人存在涉案门店租赁合同关系，但其提供的证据不足以支持其主张，故该项申请再审主张理据不足，不予支持；二再审申请人认为被申请人捏造事实、虚假陈述、严重扰乱司法秩序，但未提供证据证明。综上，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴洪科、郭举怀的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  谢炳忠二〇一九年九月四日书记员  樊希子
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12107号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春梅，上海融孚律师事务所律师。被告：吴远锋，男，1981年9月5日出生，汉族，住址广东省阳江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴远锋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高春梅到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金43,764.79元(2,303.41元/期×19期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年7月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田卡罗拉2011款1.8LCVTGL-i汽车一辆(车架号LFMARE2C1CXXXXXXX)，融资总额63,820元，租赁期限为36个月，每月租金2,303.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年8月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款432,770元，其中所涉被告融资款为59,840元(已扣除GPS费用3,980元)。2016年7月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴远锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金43,764.79元；二、被告吴远锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，减半收取484.50元，由被告吴远锋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十三日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20895号原告：杜兰芳，女，1956年11月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806。法定代表人：徐波，总经理。委托诉讼代理人：刘万怀，男，1991年10月28日出生，汉族，北京居家安居置业有限公司职员，住黑龙江省绥化市北林区。原告杜兰芳与被告北京居家安居置业有限公司（以下简称：居家安居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜兰芳到庭参加诉讼。被告居家安居公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜兰芳向本院提出诉讼请求：1.依法解除杜兰芳与居家安居公司签订的《房屋委托代理合同》；2.判令居家安居公司支付自2019年6月1日起至2019年6月16日的房屋租金共计2933元；3.判令居家安居公司支付杜兰芳违约金11000元；4.居家安居公司承担本案诉讼费用。事实与理由：我与居家安居公司于2019年2月17日签订《房屋委托代理合同》，租赁位于北京市大兴区瑞海家园一区11号楼2单元401房屋，租赁期限自2019年3月1日至2020年3月1日，居家安居公司承诺分别于2019年3月1日支付租金11000元，于2019年6月1日支付租金16500元，但其逾期未支付，损害我方合法权益，故起诉至法院。居家安居公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：杜兰芳（甲方）与居家安居公司（乙方）于2019年2月17日签订《房屋委托代理合同》,约定：甲方将坐落于北京市大兴区瑞海家园一区11号楼2单元404房屋委托乙方对外出租。委托期限共计12个月，即自2019年3月1日起至2020年3月1日止。房租按季度缴付，支付时间为2019年3月1日支付11000元，2019年6月1日支付16500元……。落款处有杜兰芳的签字及居家安居公司盖章。居家安居公司按合同约定支付房租至2019年5月31日，自2019年6月1日之后的租金未支付。庭审中，杜兰芳称租户已经于2019年6月17日腾退涉案房屋，同时提供收条及承诺、委托书等证据予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，居家安居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杜兰芳与居家安居公司签订的《房屋委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。《房屋委托代理合同》约定，居家安居公司应于2019年6月1日支付自2019年6月1日至2019年8月31日期间的租金，居家安居公司逾期未支付租金，存在根本违约，杜兰芳有权单方解除合同。故本院依法认定于本案开庭之日即2019年9月10日解除其与居家安居公司签订的《房屋委托代理合同》。承租人应当按照约定的期限支付租金。鉴于涉案房屋已经于2019年6月17日腾退，故杜兰芳要求居家安居公司支付自2019年6月1日至2019年6月16日房屋租金2933元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《房屋委托代理合同》第6条第1款违约责任中约定：委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方贰个月的合同约定的月租金为违约金。现因居家安居公司的违约行为造成涉案房屋提前退租，杜兰芳要求居家安居公司支付11000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认杜兰芳与北京居家安居置业有限公司于2019年2月17日签订的《房屋委托代理合同》于2019年9月10日解除；二、北京居家安居置业有限公司于本判决生效后十日内支付杜兰芳自2019年6月1日至2019年6月16日期间的房屋租金2933元；三、北京居家安居置业有限公司于本判决生效后十日内支付杜兰芳违约金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由北京居家安居置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年九月二十九日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1512号之一申请执行人黄海，男，汉族，1976年7月24日出生，住所地江西省新余市渝水区。被执行人宋华军，男，汉族，1978年10月28日出生，住所地江西省。黄海申请宋华军民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初3325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执1512号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年九月二十五日书记员  王蓉
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3644号原告：水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：贵州省水城县花戛乡花戛街上。统一社会信用代码：91520221587283950T。负责人：刘相阳，系该社主任。委托诉讼代理人：翁维谦，男，1990年3月7日生，苗族，贵州省钟山区人，住钟山区。系该社职工。代理权限：特别授权。被告：浦小美，女，1987年4月5日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：安金文，男，1984年10月1日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社诉被告浦小美、安金文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。本案在审理过程中，原告水城县农村信用合作联社以浦小美已将贷款还清为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水城县农村信用合作联社花戛信用社申请撤回起诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社花戛信用社撤回起诉。案件受理费386元，因撤诉减半收取193元，由原告水城县农村信用合作联社花戛信用社负担。审判员  胡显谆二〇一九年九月十一日法官助理张兴友书记员李建军
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执916号 申请执行人：李爽，女，1972年10月18日生，回族，职工，现住阜蒙县。 被执行人：张百秋，男，1970年4月5日生，汉族，个体，现住山东省烟台市莱山区。 本院在执行申请执行人李爽与被执行人张百秋民间借贷纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初539号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人张百秋信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初539号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 赵丽群 审判员 李 博 二〇一九年九月二十八日 书记员 李梦然
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3867号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：陈文新，男，1969年8月14日出生，汉族，住潢川县。被告：朱友玲，（系陈文新之妻）女，1967年8月17日，男，汉族，住潢川县。被告：罗寅，男，1983年4月24日生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告陈文新、朱友玲、罗寅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款14万元，及利息、罚息。事实和理由：被告陈文新于2015年11月13日以养牛为由向我公司借款15万元，由被告罗寅负连带责任保证，贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要，被告至今仍欠借款14万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十七日书记员  盛意
湖南省高级人民法院民 事 调 解 书（2019）湘民再645-1号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡阳五一大市场房地产开发有限公司，地址：衡阳市石鼓区五一路67号。负责人：颜军，总经理。委托诉讼代理人：孙永春，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：衡阳市石鼓区茂源调味食品商行，地址：衡阳市石鼓区五一大市场12栋26号。经营者：周平章，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审被告：衡阳市冯氏食品有限公司，地址：衡阳市石鼓区五一大市场5栋1号。法定代表人：李小云，董事长。委托诉讼代理人：邹端阳，湖南业达律师事务所律师。原审被告：衡阳市明佳物业管理有限公司。地址：衡阳市中山北路进步亚泰5010室。法定代表人：胡磐文，董事长。再审申请人衡阳五一大市场房地产开发有限公司（以下简称五一大市场）因与被申请人衡阳市石鼓区茂源调味食品商行（以下简称茂源商行）、原审被告衡阳市冯氏食品有限公司（以下简称冯氏公司）、衡阳市明佳物业管理有限公司（以下简称明佳物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终657号民事判决，向本院提起再审。本院于2019年9月27日作出（2019）湘民申2934号民事裁定，本案由本院再审。依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。五一大市场申请再审称：一、原审法院将公安消防支队复核决定书作为起火原因认定依据是错误的，公安消防部门先后出具了三份自相矛盾的火灾认定书且未在认定书中确定火灾事故的责任主体。本案应当以华碧公司司法鉴定所出具的《（2016）物鉴字第61号司法鉴定意见书》作为判决依据。二、二审判决认定电线发生短路的主要原因是五一大市场所预设的电线发生了短路与事实不符，主要责任应当在于部分承租人在墙壁上私拉、私接电线，管理公司亦存在管理不力的责任。三、本案系财产损害赔偿纠纷，二审法院以合同之诉中违约责任的归责原则来划分本案责任归属是错误的。本案应当按照过错大小来划分责任，而不应以五一大市场作为“所有权人和出租方”为由判定五一大市场承担主要责任。综上，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判，维护五一大市场的合法权益。本案再审过程中，经法院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、五一大市场与茂源商行双方协商一致由五一大市场自愿补偿茂源商行损失共计20万元；20万元损失分两次支付。第一次在签订协议书后十五日内（2019年9月16日至2019年9月30日止）支付10万元整，第二次在同年11月15日前支付10万元。支付至衡阳市石鼓区支行，周平章银行账号62×××36。二、衡阳市石鼓区茂源调味食品商行租赁衡阳市五一大市场房地产开发有限公司火灾救助时，提供的临时仓库费用不再要求衡阳市石鼓区茂源调味食品商行另行支付费用，现租赁的C栋仓库（约400平方米）的费用，由衡阳衡阳市五一大市场房地产开发有限公司免除衡阳市石鼓区茂源调味食品商行6个月的租赁费用（具体免除时间以双方签订的C栋仓库合同为准）。三、在衡阳市五一大市场房地产开发有限公司支付20万元至衡阳市石鼓区茂源调味食品商行指定后，双方就本案再无争议。四、一、二审的诉讼费用按原二审判决负担不变。五、本调解协议经双方当事人签字即生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年九月三十日书记员  刘鹏