wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初362号原告：上海山葵服装设计中心，住所地上海市青浦区沪青平公路9565号1幢1层B区1358室。法定代表人：张福均，总经理。委托代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。委托代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。原告上海山葵服装设计中心（简称山葵服装中心）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月15日做出的商评字[2018]第213155号关于第25838476号“CIAOPANICTYPY”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告山葵服装中心的委托诉讼代理人李士章、孙玉华，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山葵服装中心的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25838476号“CIAOPANICTYPY”商标（简称申请商标）“CIAOPANICTYPY”完整包含第5576966号“Ciaopanic”商标（简称引证商标二）“Ciaopanic”，二者在文字构成、呼叫等方面相近，且整体未形成明确含义相区分，共存于服装等同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于申请商标指定使用的全部复审商品可由引证商标二全部驳回，故第4189402号“CIAOPANIC及图”商标（简称引证商标一）权利状态既定与否，对本案审理结论不构成实质性影响，我委不再对申请商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标进行评述。山葵服装中心未提供证据证明其主张。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与引证商标二整体外观、视觉效果和呼叫含义等方面明显不同，并未构成商标法第三十条规定的情形，被诉决定认定事实和适用法律错误。2、申请商标经过广泛宣传使用，已在相关行业和相关公众中具有较高知名度，已形成稳定的市场格局，在实际使用过程中，相关公众从未产生混淆和误认。3、引证商标一已经因未及时办理续展而无效，至2019年4月20日将满一年时间。原告已经对引证商标二提起撤销连续三年不使用申请，目前，引证商标二已于2018年12月8日进入公告送达程序，引证商标二因连续三年不使用而被撤销的可能性极大。请求法院中止审理本案，待引证商标二状态稳定后再进行审理。被诉决定认定的事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，维护原告合法权益。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山葵服装中心的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25838476号“CIAOPANICTYPY”商标，于2017年8月14日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第25类“帽；手套（服装）；围巾；领带；服装；成品衣；婴儿全套衣；鞋；袜；皮带（服饰用）”商品上，现商标申请人为山葵服装中心。引证商标二系第5576966号“Ciaopanic”商标，申请日期为2006年8月31日，核定使用在第25类“服装；袜带；吊袜带（长统袜用）；衣服吊带；腰带；服装带（衣服），鞋”商品上，商标权专用期限至2019年10月13日，现商标权人为巴鲁股份有限公司。经查，商标局做出《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第25类“帽；手套（服装）；围巾；领带”上使用申请商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第25类“服装；成品衣；婴儿全套衣；鞋；袜；皮带（服饰用）”上使用申请商标的注册申请。山葵服装中心不服商标局做出的决定，于2018年6月22日向商标评审委员会提出复审申请。2018年11月15日，商标评审委员会做出被诉决定。庭审过程中，山葵服装中心表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品。但是主张申请商标与引证商标二不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：在本案审理期间，引证商标二为有效注册商标。商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“服装；成品衣；婴儿全套衣；鞋；袜；皮带（服饰用）”等商品与引证商标二核定使用的“服装；鞋；袜带；服装带（衣服）”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均存在重合或较大关联，构成同一种或类似商品。原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标“CIAOPANICTYPY”完整包含引证商标二“Ciaopanic”，二者在文字构成、整体外观、呼叫含义等方面相近，若共存于服装等同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定相关认定正确，本院予以支持。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，原告山葵服装中心未能提供充分证据证明申请商标经其宣传使用已经与原告形成唯一对应关系，进而可以与引证商标二相区分。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海山葵服装设计中心的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海山葵服装设计中心负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  阮唯实人民陪审员  崔国振二〇一九年九月二日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1564号之一申请人：徐非，男，汉族，1968年10月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李耀辉，男，汉族，1956年9月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行徐非与李耀辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款400000.00元，承担案件执行费5900.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结徐非申请执行李耀辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  汪明秀二〇一九年九月二日书记员  王 勇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2665号申请执行人：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：马远彬，男，1976年3月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院执行的夏靖申请执行马远彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）中区法民初字第12820号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年2月18日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人马远彬发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人马远彬至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询有被执行人马远彬名下位于垫江县桂溪镇南阳路右侧房屋，经本院多方查找无此房下落；有被执行人马远彬所有的车牌号为渝B17Q78的车辆，该车辆暂时下落不明，未能实际控制，故暂时无法处置。经本院再次网络查控被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人马远彬采取临控措施，拟依法对被执行人马远彬司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人马远彬纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市垫江县白家乡白家村6组22号查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执2665号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年九月十二日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初2728号原告：郭春东，男，1969年4月7日出生，汉族，住南漳县，被告：安能（宜城）生物质热电有限公司，住所地宜城市燕京大道49号，统一社会信用代码91420684667684009D。法定代表人：王楠，该公司董事长。原告郭春东与被告安能（宜城）生物质热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本案在审理过程中,本院于2019年9月9日作出（2019）鄂0684破申5号民事裁定书，受理了申请人金海涛等12名债权人对被告安能（宜城）生物质热电有限公司的破产清算申请。本院经审查认为,本院已经裁定受理了申请人金海涛等12名债权人对安能（宜城）生物质热电有限公司的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定“人民法院受理破产申请后,已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止;在管理人接管债务人的财产后,该诉讼或者仲裁继续进行”,故原告郭春东与被告安能（宜城）生物质热电有限公司买卖合同纠纷一案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定,裁定如下:本案中止诉讼。审判员 李 征二〇一九年九月十一日书记员 李未未
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执3647号申请执行人：宁夏中潮商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街颐和城府第43幢1单元1201室。法定代表人：何宗金，该公司经理。被执行人：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省浦江县亚太大道633号。法定代表人：王青松，该公司经理。申请执行人宁夏中潮商贸有限公司与被执行人浙江创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1658号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人浙江创业建设工程有限公司支付申请执行人宁夏中潮商贸有限公司货款4291463元，逾期付款利息99412.18元，支付违约金50000元，承担案件受理费20964元，诉讼财产保全费5000元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年4月2日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。本院已于2019年5月8日冻结了被执行人在宁夏丰顺投资置业有限公司的工程款，冻结期限为三年，自2019年5月8日至2022年5月7日，届满如需续查封申请执行人应向法院提交书面续查封申请，否则视为放弃该项权利。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费41068元被执行人未缴纳。鉴于该案暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年九月二十九日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8295号原告：王兰涛，男，1983年9月25日出生，汉族，现住青岛市市北区。原告：王颂，女，1983年8月28日出生，汉族，现住青岛市市北区。被告：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市北区宣化路97号。法定代表人：储青荣，总经理。委托诉讼代理人：郑世东，青岛市北德盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯晓甜，女，1979年11月16日出生，汉族，被告员工，户籍在青岛市市北区。原告王兰涛、王颂与被告青岛康储实业有限公司（以下简称康储公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王兰涛、王颂与被告康储公司的委托诉讼代理人郑世东、侯晓甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向二原告支付二原告垫付的物业费1189.8元及利息损失（以1189.8元为基数，自2018年2月25日起至实际给付之日止，执照中国人民银行同期贷款利率计算）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，原、被告签订《商品房预售合同》，后因被告逾期交房，二原告将被告诉至法院，经调解，双方达成《和解协议》，约定2017年2月28日后被告若仍未履行交房义务的，被告同意按照每月2375元的数额向原告支付赔偿金，赔偿金以代原告支付物业费的方式支付。涉案房屋于2018年2月25日交房，交房时原告支付物业费共计1189.8元，该费用被告一直未向原告返还，亦未向原告垫付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告康储公司辩称，一、原告所诉主体错误，被告并未收取原告的物业费，原告向被告主张物业费无依据；二、和解协议并未约定折抵物业费的起始时间及利息，原告主张无依据；三、原告诉讼请求中包含的电梯费非物业费。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月22日,原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买青岛市市北区吴石路16号桓竹苑小区9号楼302户房屋，后被告逾期交房，2016年12月30原、被告达成《和解协议》约定，2017年2月28日后被告若仍未履行交房义务的，被告同意按照每月2375元的数额向原告支付赔偿金，赔偿金以代原告支付物业费的方式支付。涉案房屋于2018年2月25日交房，交房时原告向青岛安泰宜家物业管理有限公司支付了2018年3月10日至9月9日期间物业费963元、电梯费226.8元，共计1189.8元。2018年9月10日后被告开始代原告支付物业费折抵违约金。案件审理期间，原告主张依据《物业管理条例》，电梯费等属于物业费的范围，被告对此不予认可，并明确自2018年9月10日起代原告续交物业费至违约金折抵完毕为止。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告支付其已经支付的2018年3月10日至2018年9月9日期间的物业费及利息，原告应当提交证据证明被告有义务支付原告上述期间的物业费及利息，原告提交证据中并未明确被告应当将物业费及利息支付给原告以及被告代为支付物业费的起始时间或期间，双方也未达成补充协议，原告应当承担举证不能的法律后果。结合《和解协议》的实际履行情况，本院认为在原、被告无特别约定的情形下，《和解协议》中约定的被告代为支付物业费的方式应当理解为由被告代原告将物业费支付至物业公司的方式而非支付给原告的方式，2018年2月25日交付房屋时原告自愿支付物业费的行为并不必然形成对被告的债权，原告据此要求被告支付物业费的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王兰涛、王颂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁志鹏人民陪审员  万思云人民陪审员  李 洁二〇一九年九月十一日书 记 员  张 茁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11780号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄健荣，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吕马力，男，1990年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告吕马力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人黄健荣、丁建新到庭参加诉讼，被告吕马力经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：判令吕马力归还晋江农商银行西园支行借款本金30000元及自2019年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复利。 吕马力未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西园支行于2017年6月21日与吕马力签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行西园支行自2017年6月21日起至2019年6月20日止向吕马力提供最高额30000元，月利率7.5‰的贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年6月20日。同日，吕马力通过福建农信APP申请自助放款30000元，晋江农商银行西园支行依约发放了贷款，但吕马力未依约还本付息，其他被告亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕马力应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金30000元及自2019年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由吕马力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二十四日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2- -3-
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2313号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市。法定代表人：王兵，该行行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：解晓勇，男，1978年10月10日出生，汉族，宏图三胞高科技术有限公司员工，户籍地南京市鼓楼区，住南京市雨花台区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人解晓勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初4534号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人解晓勇支付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金9953.92元及相应的利息、费用（利息、费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准，自被执行人逾期之日即2017年1月21日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、案件受理费71元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，已冻结被执行人名下银行存款并拨付给申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月三日见习书记员  胡莉萍
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1732号原告袁再勇，男，1964年01月20日出生，汉族，住贵州省开阳县龙水乡和坪村雷盆组，居民身份证。被告黎庆铭，男，1983年05月21日出生，汉族，住贵州省开阳县龙水乡和坪村雷盆组，居民身份证。被告黎亮，男，1975年03月29日出生，汉族，住贵州省开阳县龙水乡和坪村雷盆组，居民身份证。原告袁再勇与被告黎亮、黎庆铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告袁再勇到庭参加诉讼。被告被告黎庆铭、黎亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁再勇诉称：被告黎庆铭因资金周转困难，于2017年1月31日向原告借款35000元，并向原告出具借条，约定借款期限11个月，黎亮对借款进行担保。该借款至今没有偿还。为此，原告起诉请求判决被告黎庆铭偿还借款35000元及支付逾期利息（从2018年12月31日起，按银行同期贷款利率的两倍计算利息），被告黎亮承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。为证明其主张，原告向法庭提交了借条2份，用以证明被告黎庆铭向原告借款35000元的事实。被告黎庆铭、黎亮未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院查明：2017年1月13日，被告黎庆铭向原告借款35000元，双方约定借款期限为2017年1月31日至2017年12月30日，被告黎亮提供担保。借款到期后被告没有偿还借款，2018年2月19日，黎庆铭向原告更换借条，约定2018年12月31日前偿还，黎亮继续签字担保。该借款至今没有偿还。2019年5月7日，原告诉来本院，请求如前。上述事实，有原告提供的借条和原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明被告黎庆铭向原告借款35000元，黎庆铭应当按照借条的约定于2018年12月31日前偿还。该借款至今没有偿还，原告据此请求黎庆铭偿还借款35000元的理由充分，本院予以支持。双方没有约定利息，原告主张按照银行利率的2倍计算利息没有法律及事实依据，但是双方约定了还款时间，逾期还款的应当按照银行同期贷款利率支付利息。被告黎亮提供担保，但是原告没有在保证期限内主张权利。现保证期限已经超过，保证责任已经免除。因此，原告主张黎亮承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告黎庆铭于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁再勇借款本金35000元及利息（利息从2019年1月1日起，以银行同期贷款利率计算至全部本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告袁再勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告黎庆铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 迅人民陪审员  胡作章人民陪审员  罗 淳二〇一九年九月三日书 记 员  何慧君
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保375号申请人：洛阳久胜商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区长春路37号街坊洛铜嘉苑1号楼1707房。法定代表人：薛冰海。被申请人：洛阳兴元铜业有限责任公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道248号五洲大厦20楼。法定代表人：苏辉辉。申请人洛阳久胜商贸有限公司于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳兴元铜业有限责任公司名下银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人薛冰海、刘娜以其名下位于洛阳市涧西区嵩山路7号院10幢3-1004号房屋（不动产权证号：洛房权证市字第××号）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳久胜商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳兴元铜业有限责任公司名下银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封作为担保财产的薛冰海、刘娜名下位于洛阳市涧西区嵩山路7号院10幢3-1004号房屋（不动产权证号：洛房权证市字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年九月三十日书记员  张 欢
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初28号 原告：林美惠，女，1978年9月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈秋，男，1978年6月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈巧云，女，1978年7月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告林美惠与被告陈秋、陈巧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美惠到庭参加诉讼，被告陈秋、陈巧云经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美惠向本院提出诉讼请求：1.判决陈秋、陈巧云共同偿还林美惠借款本金86000元及利息（按年利率6%计，从起诉之日起算至还清款顶为止）；2.判令陈秋、陈巧云承担本案诉讼费用。事实和理由：陈秋、陈巧云系夫妻关系。林美惠与陈秋系朋友关系。2014年5月5日，陈秋以其家庭急需用款为由向林美惠借款86000元，并由陈秋、陈巧云出具了亲笔签字、捺印的借条一张，内容注明“本人陈秋公历2014年5月5日向林美惠借人民币捌万陆仟元正（86000）借款人：陈秋，2014.5.5身份证：3501261978××××××××陈巧云3501211978××××××××”，双方没有约定利息，也无约定还款期限。借款后，林美惠因自己急需用款，多次向陈秋、陈巧云催讨借款，两人一直推拖不还。林美惠为了维护自身合法权益，特向法院起诉。 陈秋、陈巧云未应诉答辩。 林美惠围绕诉讼请求依法提交了公民身份证、借条、银行流水等证据，因陈秋、陈巧云未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为放弃对程序和实体的抗辩。对林美惠提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据林美惠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林美惠与陈秋系朋友关系。陈秋与陈巧云系夫妻。2014年5月5日，陈秋以其家庭急需用款为由向林美惠借款86000元，陈秋立有借条为凭,并由其在借条中签上本人及陈巧云的名字。当日，林美惠向陈秋支付现金28250元，并于同年5月9日将余款57750元汇至陈秋账户。借款后，林美惠因自己需用款，多次向陈秋、陈巧云催讨借款未果，遂于2019年1月3日诉至本院。 本院认为，林美惠与陈秋、陈巧云的借贷关系有陈秋出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，且借条的内容无违反法律、法规的强制性规定，依法应认定合法、有效。根据法律规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理,但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉债务发生在陈秋与陈巧云婚姻关系存续期间,也不存在将案涉债务认定为陈秋个人债务的法定事由,故应视为两人的夫妻共同债务,陈巧云应对这部分债务承担共同清偿的责任。本案借贷双方虽未约定借款利息，但林美惠要求陈秋、陈巧云从起诉之日起至还清款顶为止，按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈秋、陈巧云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈秋、陈巧云于本判决生效之日起十日内偿还林美惠借款本金86000元及利息（按年利率6%计付利息，自2019年1月3日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由陈秋、陈巧云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 捷 人民陪审员  王松峰 人民陪审员  池 澄 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  林 晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初2125号 原告：沙红亚，男，1991年8月20日生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：刘连科，男，1945年12月12日生，汉族，住镇江。 被告：镇江海德地产有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路1号海德公园展示中心。 法定代表人：李黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人，李志刚，男，1979年11月13日生，汉族，住镇江，该公司会计。 原告沙红亚与被告镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告沙红亚及其委托诉讼代理人刘连科、被告委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年3月31日至2018年12月31日逾期办证违约金65887.30元（以购房总价388000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%即6.175%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告于2015年4月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于镇江新区大港海德公园枫丹园3幢2单元605室商品房一套，合同对付款期限、交房期限、办理权属登记期限和相关违约责任均进行了约定。原告在约定的期限内向被告履行了付款义务，但被告未按约及时向产权登记机关提供办理权属登记的相关资料，致使原告的产权证延迟三年之久才着手办理，原告丧失了办理公积金贷款的条件，造成原告在此后的贷款年限里只能以高出公积金贷款利率的商业贷款进行还贷，不能及时办理本地社保、医保报销等，原告在经济上产生很大损失，故原告诉至法院请求判如所请。 被告辩称，逾期办证是事实，但被告也一直在积极沟通相关部门提交手续，并在2019年1月9日取得了海德公园枫丹园3幢不动产转移登记申请书，具备了办理条件，被告于2019年1月16日通过挂号信的方式通知了原告办理不动产产权登记；原、被告签订的房屋买卖合同约定了逾期办证的违约金的计算方式，应当按照合同约定给付违约金，原告主张按照银行同期贷款利率上浮30%计算违约金不符合合同约定。请求法院依法判决。 根据当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、生效民事判决书、承诺书及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2015年4月18日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的海德公园枫丹园3幢605室商品房，价款为388000元；被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《配套设施建设方案履行确认证明》并符合合同约定的商品房交付原告；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，从规定期限后每延期一天，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点一的补偿金。后原告实际支付房价385616元，被告向原告交付了上述所购房屋。 2017年9月8日，被告向海德公园枫丹园3号楼全体业主出具承诺书，载明：“关于枫丹园3号楼房屋办证的问题，经新区建设局、信访局等部门多次与我公司召开协调会讨论，最终确定，2018年1月初建设局核查通过后出具核查意见书，2018年春节前取得房产初始登记证，春节后即可进行不动产权证的办理。我司郑重承诺：严格按照协调会议确定的时间节点完成各项手续，确保2018年春节后取得不动产权证。” 海德公园枫丹园业主因枫丹园3号楼不能办理产权登记而向镇江新区信访局信访，镇江新区城乡建设局负责就信访事宜调查处理，并于2017年9月29日作出答复文件，其中载明：由于被告公司内部规划调整，导致该幢楼在电力供应手续不到位（只有临时用电）的情况下违规交付业主，以至于后续手续无法正常办理。其中处理意见为：1.被告于2018年元旦前保证3号楼正式供电，负责协调供电方案调整，资金调动保障、配套事项落实并向业主书面承诺；2.建设局于2018年元旦后两周内完成综合验收，出具综合验收报告；3.国土分局不动产登记中心于2018年春节前完成不动产登记证书发放。 2019年6月，原、被告因逾期办证违约金产生争议诉至本院。审理中，原告陈述被告交付房屋的时间是2015年12月31日，该房屋产权证办理时间是2019年1月。被告对逾期自2016年3月31日起计算无异议。 本院认为，原、被告的商品房买卖合同合法有效。被告未按合同约定的期限履行将办理权属登记所需材料提交给不动产登记部门备案这一义务，此有生效民事判决等证据为证，且被告对此未予否认，本院予以确认。被告的行为依法构成违约，应向原告支付逾期违约金。合同中对被告逾期办证违约金的计算方式虽进行了约定，但综合镇江市新区房价上涨情况、公积金贷款利率和商业贷款利率差额及原告的陈述等因素，合同约定的违约金计算标准明显过低，原告主张违约金应调整按照以所购房价为基数，参照中国人民银行同期贷款利率1.3倍自逾期之日起计算至2018年12月31日，符合法律的规定，亦符合原告的实际损失状况，本院予以认可。由于合同中约定被告应当在商品房交付使用后90天内将办理权属登记资料报产权登记机关，因此逾期自2016年3月31日起计算至2018年12月31日，该违约金计66474.58元。现原告仅主张65887.3元，系其权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告镇江海德地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沙红亚逾期办证违约金65887.3元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取724元，由被告镇江海德地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 员 卢焰 二〇一九年九月十六日 法官助理 杨广 书 记 员 张璇 附上诉须知及本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2167号原告：黎雪红，女，1971年9月11日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市。委托诉讼代理人：沈小杰，男，住罗定市。被告：郭贵荣，男，1982年6月21日出生，汉族，江西省吉安市人，身份证住址江西省，现住广东省罗定市。原告黎雪红与被告郭贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告黎雪红的委托诉讼代理人沈小杰到庭参加诉讼，被告郭贵荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎雪红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金19000元；2.判令被告支付从借款之日起至还清日止的利息（以本金19000元按月利率2%从借款之日起计至借款还清之日止的利息，暂计至起诉之日止的利息为1900元）给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，被告以生意资金周转为由向原告借款19000元，双方约定利息按月利率2%计算。双方当场签订《借据》，约定还款期限为1个月。借款期限届满后，被告未依约还款，经原告多次追讨后，被告仍拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告及拒不还款的行为不仅违背诚信，构成违约，同时侵犯了原告的合法权益。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《借据》，证明被告向原告借款19000元的事实。4.原、被告的微信聊天记录，证明原、被告之间借款及原告催促被告还款的事实。被告郭贵荣未提出书面答辩和质证意见，亦未提供相关证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2019年2月18日，被告向原告借款19000元，并立下《借据》给原告收执。《借据》载明被告因生意资金周转需要向原告借到现金19000元，借款定于2019年3月18日前还清。被告在借款人栏处签名，并书写电话号码、身份证号码及日期。2019年8月1日，原告诉至本院，要求被告偿还案涉借款本息。诉讼中，原告陈述称：案涉《借据》上的内容均由被告书写，双方口头约定借款利息按月利率2%计付；原告于当天通过现金方式向被告提供了借款；借款后，被告没有依约偿还款项给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款19000元的事实，有原告提供的被告签名出具的《借据》及原告庭审中的陈述等予以证实，双方在《借据》中载明是借到原告现金19000元，应视为款项已交付，故双方之间的借贷合同关系成立，合法有效，本院予以认定。原、被告双方在《借据》中约定还款期限为2019年3月18日前，现还款期限已届满，被告至今仍未归还案涉借款给原告，其行为已构成违约，依法被告应承担相应的逾期还款责任。对于借款本金，因本案并无证据证实借款后被告偿还过案涉借款给原告，故原告要求被告归还借款19000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但案涉《借据》中未载明，且原告未能提供其他证据予以证实，本院不予采信，案涉借款借期内依法视为不支付利息，但由于被告逾期未还款，确实给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权以年利率6%自逾期之日起计收资金占用期间利息，故对于原告的利息请求，本院支持原告计收以本金19000元按年利率6%从借款逾期之日即2019年3月19日起至借款还清之日止的利息，超出部分不予支持。被告郭贵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：由被告郭贵荣于本判决生效之日起十日内向原告黎雪红偿还借款本金19000元并支付利息（以本金19000元按年利率6%自2019年3月19日起计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（原告已预交），由被告郭贵荣负担。本案判决为终审判决。审判员  王节林二〇一九年九月二十五日书记员  黄阳阳高志枫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6634号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西六路107号、109号、111号，统一社会信用代码91500114739837976C。负责人：徐林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。被告：蒋小武，男，1990年11月13日出生，汉族，住重庆市黔江。原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司（以下简称太平洋财保黔江支公司）与被告蒋小武追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼，被告蒋小武经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财保黔江支公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告蒋小武支付原告保险赔偿款人民币110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月10日，被告蒋小武醉酒后驾驶渝HYXXXX号小型轿车，从重庆市黔江区体育馆出发沿新华大道、正阳隧道、正舟路往中央府邸方向行驶。当日凌晨1时26分许，当车行驶至舟白街道正舟路金盾华府门前路段时驶入施工区，将正在施工的莫吉林撞倒，造成莫吉林当场死亡、车辆部分受损的交通事故。经公安机关认定，被告蒋小武承担本次事故的主要责任，莫吉林及京黔劳务公司承担本次事故的次要责任。被告蒋小武驾驶的渝HYXXXX号小型轿车在原告处投保了交强险，保险期间为2016年12月22日起至2017年12月22日止。事故发生后，被害人莫吉林的法定继承人向重庆市黔江区人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求原告赔偿因此次交通事故造成的各项损失。2018年3月15日，重庆市黔江区人民法院作出(2018)渝0114刑初4号刑事附带民事判决书，判决原告支付交强险理赔款110000元。判决生效后，原告履行了赔付义务。根据相关法律规定，原告履行赔付义务后，即取得了向被告追偿的权利。鉴于此，现根据相关法律法规的规定，特诉至法院请求支持原告的诉求。被告蒋小武未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告蒋小武醉酒后驾驶渝HYXXXX号小型轿车，从重庆市黔江区体育馆出发沿新华大道、正阳隧道、正舟路往中央府邸方向行驶。当日凌晨1时26分许，当车行驶至舟白街道正舟路金盾华府门前路段时驶入施工区，将正在施工的莫吉林撞倒，造成莫吉林当场死亡、车辆部分受损的交通事故。经黔江区公安局物证鉴定中心检验，蒋小武当日驾车时血液中的乙醇含量为108mg/100ml。经公安机关认定，被告蒋小武承担本次事故的主要责任，莫吉林及京黔劳务公司承担本次事故的次要责任。被告蒋小武驾驶的渝HYXXXX号小型轿车在原告太平洋财保黔江支公司投保了交强险，保险期间为2016年12月22日起至2017年12月22日止。事故发生后，被害人莫吉林的法定继承人向本院提起刑事附带民事诉讼，要求原告赔偿因此次交通事故造成的各项损失。2018年3月15日，本院作出(2018)渝0114刑初4号刑事附带民事判决书，判决太平洋财保黔江支公司支付交强险理赔款110000元。2018年4月8日，太平洋财保黔江支公司按照生效判决履行了赔付义务。本院认为，本案为追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本案中蒋小武醉酒后驾驶机动车，导致交通事故发生，存在过错，系侵权人。原告在交强险责任范围内承担了110000元的赔偿责任后，向侵权人蒋小武主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋小武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋小武于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司交强险内垫付款110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告蒋小武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王雪松二〇一九年九月二十五日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执925号申请执行人：无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杨柏椿，该公司董事长。被执行人：陆右丰（江苏）酒业控股有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：钮燕明，该公司董事长。被执行人：钮燕明，男，1968年1月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司与陆右丰（江苏）酒业控股有限公司、钮燕明借款合同及担保合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5977号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认，陆右丰（江苏）酒业控股有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司借款本金300万元。陆右丰（江苏）酒业控股有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司借款利息，息随本清（截止2018年8月21日为21.5万元）；陆右丰（江苏）酒业控股有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司逾期付款期间的罚息（以本金300万元为基数，自2018年8月22日起至实际还款之日止，按年利率12%上浮50%计算）；陆右丰（江苏）酒业控股有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司律师费1.5万元；对于陆右丰（江苏）酒业控股有限公司的上述第一项、第二项、第三项、第四项债务，由钮燕明承担连带清偿责任；对于陆右丰（江苏）酒业控股有限公司的上述第一项、第二项、第三项、第四项债务及本案诉讼费用，无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司有权以陆右丰（江苏）酒业控股有限公司用于抵押的财产（位于无锡市钱姚路88-6A号，苏2017无锡市不动产登记证明第0138411号项下的不动产单元号为320221、002113、GB00005、F00010001的房屋）拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果陆右丰（江苏）酒业控股有限公司、钮燕明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30920元、财产保全费5000元，共计35920元，由陆右丰（江苏）酒业控股有限公司、钮燕明共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得陆右丰（江苏）酒业控股有限公司、钮燕明有银行存款,被执行人的银行账户已经被本院于2019年3月12日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司名下有无锡市××号不动产、钮燕明名下有无锡市金城新村88-303室不动产，本院均已查封。经向车辆管理部门查询，查得被执行人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司名下有一辆车牌为苏Ｂ×××××车辆、钮燕明名下有车牌为苏Ｂ×××××车辆登记信息，本院均已查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司、钮燕明有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司、钮燕明持有可供执行的证券。因被执行人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司、钮燕明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金3265920元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人申请本案终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5977号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  许伟杰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执572号申请执行人张X，男生，汉族，住址陕西省汉阴县汉阳镇长红被执行人王X，男出生，汉族，住址沈阳市于洪区于洪乡北李官公民身份号码申请执行人张X诉被执行人王X劳动争议纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初8369号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。现申请执行人要求被执行人给付14600元及迟延履行债务利息、案件受理费165元。经查询,被执行人名下无存款、无房产、无住房公积金、无对外投资。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,现本案被执行人确无财产可供执行,申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初8369号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产,申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月九日书记员  葛菁华
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初7861号 原告：宁波市海曙冀宁玻璃有限公司。住所地：宁波市海曙区集士港镇卖面桥村楼下陈。统一社会信用代码：91330212074904520L。 法定代表人：叶启芳，总经理。 委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师，执业证号：13302199310565576。 委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师，执业证号：13302201410192463。 被告：宁波华纳甬艺机械有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇龙山村2号。统一社会信用代码：913302033406320473。 法定代表人：赵磊，总经理。 委托诉讼代理人：俞皛，浙江和义观达律师事务所律师，执业证号：13302201310293642。 委托诉讼代理人：屠一玖，浙江和义观达律师事务所律师，执业证号：13302201810032640。 原告宁波市海曙冀宁玻璃有限公司与被告宁波华纳甬艺机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法由审判员袁满君适用简易程序于2019年7月26日、9月18日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘贤荣，被告委托诉讼代理人俞皛、屠一玖到庭参加诉讼。被告法定代表人赵磊到庭参加第二次庭审。原、被告双方曾庭外和解45天。本案现已审理终结。 原告宁波市海曙冀宁玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款84447元。事实与理由：2017年4月30日起到2017年6月16日，被告向原告购买各种规格的玻璃，原告分7次将货送到被告处，期间被告付款61134元。2017年6月27日，原告开具金额为100000元及59506元增值税发票给被告，扣除被告已支付款项，被告欠原告98372元。2017年8月16日，被告向原告购买玻璃价值6075元，此笔款项尚未开票。至次，被告共计欠款104447元。后经原告多次催讨，被告才于2019年1月10日付10000元，5月31日付10000元，尚有84447元未付。 被告宁波华纳甬艺机械有限公司答辩称：原告供给被告的货物存在质量问题，2017年11月13日被告曾退回原告9架玻璃价款为40500.1元。原告在前期调解中也认可曾收到退货。该款应予以货款中扣除。另因质量问题给原告造成较大损失，要求赔偿经济损失208500元。后被告明确表示不交纳反诉费不提反诉。 原告向本院提供了送货单七份及增值税发票两张证明原告已按约送货，被告认可何某、王某签字的送货单并确认已抵扣增值税发票，故本院对何某、王某签字的送货单予以认定，其他三张送货单系吴世杰签字，被告对此不予认可，原告没有提供证据证明吴世杰系被告公司职员或接受被告委托收货，故对吴世杰签字的送货单本院不予认定。据此，本院认定，2017年4月30日，原告向被告供应玻璃5000元，6月4日供应玻璃6141.6元，6月6日供应玻璃71839.5元，6月16日供应玻璃73225元，8月21日供应玻璃6075元。原告供货总金额162281.1元。2017年6月27日，原告开具了金额为100000元和59506元增值税发票给被告。期间被告曾付款61134元，后于2019年1月10日付款10000元，2019年5月31日付款10000元。 本案争议的焦点是被告是否存在退货事实。被告主张，因原告所供货物存在质量问题，2017年11月13日，被告已将价值40500.1元9架玻璃退回原告。对该事实被告应负举证责任。被告为此提供对账单一份并申请证人何某、曹某、王某出庭作证。经质证，原告认为对账单未经原告签字确认，真实性不予认可。本院认为，该对账单系被告单方制作，未经原告确认，本院不予认定。证人何某陈述，其当时是公司员工，从事划玻璃工作，是其向老板反映玻璃存在质量问题，退货当时他在场，退货具体时间不能确定，也不能确定来拉货的司机就是原告的司机。证人曹某陈述，其从事铲车业务，与被告有合作，一直帮被告铲玻璃，被告厂长王某告知其要退货曾让其装车，但具体时间忘记，货运到哪里并不清楚。证人王某陈述，原告送货上门时就发现货物存在质量问题，但原告表示拉回去没地放，先放被告处，后多次联系原告后，原告才让驾驶员来将货拉走，但无法陈述车辆号牌和驾驶员姓名。对三位证人的证言，原告经质证认为，三位证人是被告的员工或存有业务关系，都与被告有利害关系，不具有证明力。本院认为，证人曹某与被告存在业务关系，其曾为被告装卸玻璃，但其并不能确定所装玻璃系退还给被告，证人何某、王某均系被告公司员工，与被告存在利害关系，证明力低于其他证人证言，原告提供的证人证言不能单独作为认定事实的依据，三人的证言均不能证明被告已将40500.1元9架玻璃退还给原告的事实。被告还主张，在庭前调解过程中，被告代理人曾承认退货事实，本院认为，在诉讼中，当事人为达成调解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，故本院对被告已将价值40500.1元的9架玻璃退还给原告的事实不予认定。 综上，本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立。原告供货后，被告未付清货款，显属违约，应承担支付货款的民事责任。经核算，被告尚欠原告货款81147.1元。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告宁波华纳甬艺机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告宁波市海曙冀宁玻璃有限公司货款81147.1元。 二、驳回原告宁波市海曙冀宁玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1911元，因适用简易程序减半收取955.5元，保全费870元，合计1825.5元，由原告宁波市海曙冀宁玻璃有限公司负担71元，由被告宁波华纳甬艺机械有限公司负担1755.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇一九年九月二十六日 代书记员 方 静 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683破申11号 申请人：嵊州市欣旺工艺品有限公司，住所地嵊州市长乐镇工业功能区5号-7三楼。 法定代表人：周建业，总经理。 被申请人：嵊州市德润工艺品有限公司，住所地嵊州市长乐镇工业功能区5号-7。 法定代表人：方琼，总经理。 本院在申请人嵊州市欣旺工艺品有限公司与被申请人嵊州市德润工艺品有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请人嵊州市欣旺工艺品有限公司以被申请人无财产可供执行，已经严重资不抵债为由申请对被申请人进行破产清算。本院执行局将相关执行案件移送破产审查。本院依法通知了被申请人，被申请人未在规定期限内提出异议。本院按《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》，由绍兴市中级人民法院选取浙江世纪方正律师事务所为嵊州市德润工艺品有限公司破产管理人。 本院初步查明：被申请人嵊州市德润工艺品有限公司于2015年1月7日在嵊州市市场监督管理局注册成立，注册资本200万元，公司类型为私营有限责任公司。在申请人嵊州市欣旺工艺品有限公司与被申请人嵊州市德润工艺品有限公司执行一案过程中，发现被申请人嵊州市德润工艺品有限公司已无法及时清偿到期债务，另经本院核实，被申请人尚有多起执行案件均未执行完毕，其明显不能清偿到期债务，缺乏清偿能力。 本院认为，被申请人嵊州市德润工艺品有限公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，申请人嵊州市欣旺工艺品有限公司的破产清算申请应予准许。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 一、受理嵊州市欣旺工艺品有限公司对债务人嵊州市德润工艺品有限公司进行破产清算的申请。 二、指定浙江世纪方正律师事务所为嵊州市德润工艺品有限公司的破产管理人。 本裁定即日起生效。 审判长  徐海明 审判员  盛银明 审判员  相泽波 二〇一九年九月三十日 书记员  方群英
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监17号原审原告：徐绅翔，男，1991年4月22日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：许翠梅,女,1970年3月29日生,汉族,住连云港市海州区。原审被告:杨庆年,男,1969年2月26日生,汉族,住连云港市海州区。原审原告徐绅翔诉原审被告许翠梅、杨庆年民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2019年1月23日作出（2018）苏0706民初5379号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年九月十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25417号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林越勤，女，1975年4月14日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林越勤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月30日尚欠本金余额31249.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31249.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林越勤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31249.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告林越勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1008号申请执行人：郭春峰，男，1964年7月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：陈俊峰，男，1969年2月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫0403民初4629号，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈俊峰银行账户存款756171.5元及利息或扣留、提取其他相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳飞二〇一九年九月九日书记员  战 冰
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申46号 张金喜： 你因原审被告人张健故意伤害一案，不某，向本院提出申诉。主某：1、本案部分事实不清，证据不足。2、本案适用法律错误。3、张健罪不至死。4、法院既然不考虑50万元赔偿情节，就应将该款退回申诉人。 本院经审查认为：1、原裁判认定事实清楚，在案证据确实充分。根据同案已决犯李泉亭供述称，饭后到了九中门口看到刚才吃饭的那两个娃并告诉了张健，把那两个娃从小卖部叫出带到三十亩地胡同内，他打了大个子即张某几巴掌，这时张健跑过来拿刀子往大个子肚子上捅了两刀；证人邓某证言亦称，张健在吃饭期间，因嫌被害人看他们遂准备“教训”二被害人。张健和李泉亭在三十亩地胡同里打了二被害人，邓某同时亦证实李泉亭为卷发，张健为短发。被害人杨某证言称,其和张某回到九中学校附近小卖部被一个卷发男的叫住，接着一个男的和一个女的骑着摩托来了，后该二男子把其和张某拉到胡同里就打，卷发男的打张某，平头男的打他，平头男的用刀捅刺他腰部，又跑过去捅了张某。被告人张健供述案发经过及用刀捅刺被害人张某、杨某的犯罪事实，与上述证据相互印证。案发后李泉亭、杨某、玉苏甫、邓志宏均对被告人张健进行了辨认。尸检报告及照片证实，被害人张某胸部、左背部两处刀伤系被宽2cm左右的单刃刺器作用所致，造成心脏、脾脏破裂，左血胸，因急性失血性休克而死亡。同时致被害人杨某轻微伤。综上，在案证据足以证实本案申诉人张健的犯罪事实。2、原判适用法律正确，量刑适当，被告人的犯罪行为给被害人造成的物质损失依法应予赔偿。本案发生在校园周边，被告人张健伙同他人恃强凌弱，作案时持刀连续捅刺两名中学生后逃跑，致一人死亡、一人轻微伤，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应从重处罚。一、二审法院依法判处张健死刑并报请最高人民法院核准。本案被告人张健家属于2016年7月11日、2017年1月20日、2018年6月25日分三次交法院共计50万元赔偿款，在充分考虑被告人家属赔偿情节的基础上，法院作出了对申诉人判处死缓的意见。因此，申诉人要求退还赔偿款的理由不能成立。 综上所述，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形。依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11470号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30530号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张挺，男，1982年4月27日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古扎兰屯市。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张挺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张挺经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张挺偿还借款本金95685.97元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截止2019年4月10日的利息27678.64元，逾期罚息12468.63元，逾期滞纳费14426.37元，账户管理费9607.53元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年1月27日，张挺因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张挺发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为14.938083‰，等额本息还款的个人消费贷款；若张挺逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张挺应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若张挺发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年1月28日，北银消费公司依约向张挺发放贷款。张挺在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张挺没有依约偿还贷款。故诉至法院。张挺未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张挺账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张挺的欠款及还款情况。上述证据经质证，张挺经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年1月27日，张挺签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：张挺向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为购家电，贷款期限36个月，利率17.9257%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年9月1日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张挺偿还2期贷款本金，2期账户管理费、1期利息及部分逾期滞纳费。现张挺尚欠贷款本金95685.97元，截至2019年4月10日，张挺尚欠贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计159867.14元。庭审中，北银消费公司称，自2016年8月28日起至2018年1月28日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张挺签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张挺作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张挺偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2016年8月28日起至2018年1月28日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。张挺经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张挺于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95685.97元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计64181.17元，自2019年4月11日起至欠款本金95685.97元付清之日止的逾期罚息按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张挺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执509号被执行人：王二高，男，1992年3月20日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市平坝区。关于王二高犯贩卖毒品罪一案，本院刑事审判庭于2019年06月11日依据已生效的（2019）黔0403刑初44号刑事判决书移送执行，执行内容为“追缴王二高被处罚金2000元”。在执行中，经本院查明：王王二高因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，现尚在服刑期间，无任何经济来源。经委托本院工作人员前往被执行人户籍地当地基层组织了解，被执行人王二高在户籍地无任何财产。经网络查控系统查询，王二高除了在中国工商银行一账户内有166.43元，本院已依法裁定扣划至本院执行专户中。另查明被执行人王二高名下无车辆、不动产、证券等登记信息。现未发现被执行人王二高有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0403执509号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘 茜审判员  张真礼二〇一九年九月九日执行员  杨永江书记员  周 亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22045号原告：靳杰，男，1991年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会，董事长。委托诉讼代理人：王宇翔，该公司职员。原告靳杰与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳杰，被告昊园恒业公司委托诉讼代理人王翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳杰向本院提出诉讼请求：1.退还押金1650元；2.诉讼费由昊园恒业公司承担。事实与理由：昊园恒业公司在2018年9月30日给我办理了退租交接手续，承诺40日内退还上述费用，但期满后，我多次联系未果，故提起诉讼。昊园恒业公司辩称，我公司同意在今年12月31日前退还上述费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：靳杰承租昊园恒业公司在海淀区×室房屋，月租金1650元。2018年9月30日，昊园恒业公司就退租事宜向靳杰出具《退租交接表》，昊园恒业公司承诺在40个工作日后退还靳杰押金1650元，靳杰亦签字确认。后昊园恒业公司未按约定退还款项。审理中，因靳杰要求尽快退款，双方就支付时间未能达成一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。昊园恒业公司以《退租交接表》的形式承诺退还押金，但其未依约履行，现靳杰的诉请，于法有据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内给付靳杰1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一九年九月二十八日书 记 员  张璐萌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1894号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉中南工程机械设备有限责任公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。法定代表人：胡嘉慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文卿，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，宁夏兴业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王朝启，男，汉族，1959年2月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：孟爱民，湖北天颐律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郑东，男，汉族，1983年9月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区，现在襄北监狱服刑。再审申请人武汉中南工程机械设备有限责任公司（以下简称中南公司）因与被申请人王朝启、郑东返还原物纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中南公司申请再审称，（一）原审判决仅依据王朝启提交的瑕疵证据以及单方向中南公司付款的证据，忽视公证抵押及王朝启未尽到审慎注意义务的事实，认定王朝启构成善意取得错误。1.郑东以按揭方式购买案涉挖掘机，并办理了公证抵押登记，经公证的抵押权具有对抗第三人效力，郑东无权转让抵押物。2.原审判决忽视王朝启自认的事实，未审查构成善意取得应尽的审慎注意义务。王朝启在购买案涉挖掘机时明知郑东未还清按揭款及郑东与中南公司之间约定了所有权保留和取回权，王朝启存在重大过失，不能构成善意取得。3.原审判决以互相矛盾的付款证据认定王朝启支付了转让价款。王朝启实际支付价款的真实性存疑，且未付清全部价款，原审判决认定王朝启支付了转让款，缺乏证据支持。4.原审判决以王朝启单方向中南公司付款的事实认定中南公司明知转让事宜，进而认定王朝启构成善意取得错误。5.王朝启未提交案涉挖机实际交付的证据，原审未审查就直接认定构成善意取得，缺乏证据支持。（二）原审判决以所有权保留及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三十六条规定认定中南公司无权取回案涉挖掘机，属适用法律错误。（三）原审判决遗漏侵权人郑东应承担的责任，从损失大小角度而非过错角度认定中南公司承担全部责任，属认定错误及判决不公。综上，请求依法再审。王朝启提交意见称，（一）其受让案涉挖掘机时系善意的，符合善意取得的条件。1.案涉挖掘机的余款由王朝启偿还，不会造成中南公司损失。2.其与郑东之间不存在任何虚假交易和证据。3.转让价格合理。4.王朝启受让挖掘机系得到中南公司销售代表的认可，中南公司知情且同意。5.案涉挖掘机系不需登记、不能上路的工程机械，郑东将案涉挖掘机交付给王朝启时，王朝启就当然取得挖掘机的所有权。6.中南公司没有提交证据证明王朝启知晓所有权保留条款和抵押权的存在。7.案涉挖掘机已经交付给王朝启。（二）王朝启与郑东向中南公司支付的款项已超过案涉挖掘机价格的75%，中南公司已丧失了取回权。（三）产生本案纠纷的主要责任在中南公司，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，（一）关于王朝启是否构成善意取得的问题。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”善意取得，指受让人以财产所有权转移为目的，善意、以合理对价受让且占有该财产，即使出让人无转移所有权的权利，受让人仍取得其所有权。具体到本案中，首先，王朝启受让案涉挖掘机时系善意。1.案涉挖掘机与房屋、车辆、船舶等不同，没有专门的权属登记机关，案涉挖掘机不属于依照法律规定应当进行登记的动产。中南公司不能证明王朝启明知案涉挖掘机设有抵押权。2.根据合同相对性原则，中南公司与郑东所签订的销售合同中的所有权保留条款仅对合同双方具有法律约束力。中南公司认为王朝启知晓郑东与中南公司之间关于挖掘机权属的约定，但未提交充分证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，中南公司应承担举证不能的不利后果。3.王朝启虽明知挖掘机尚有贷款，但不能据此认定其明知郑东对案涉挖掘机无处分权，且其取得挖掘机后，陆续支付购机款，并支付按揭贷款，表明王朝启购买挖掘机的诚意。其次，王朝启系以合理的价格受让案涉挖掘机。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定：“物权法第一百零六条第一款第二项所称‘合理的价格’，应当根据转让标的物的性质、数量以及付款方式等具体情况，参考转让时交易地市场价格以及交易习惯等因素综合认定。”挖掘机本身属于消耗品，有一定的使用年限，且郑东系以分期付款的方式购买案涉挖掘机。在全部的价款支付完毕之前，郑东与王朝启签订《转让协议》，将挖掘机作价卖给王朝启，且在挖掘机由郑东转让给王朝启之后，继续处于按期偿还贷款的状态。原审判决结合郑东的付款方式、已支付的款项及王朝启的还款行为，认定王朝启系以合理的价格受让案涉挖掘机，并无不当。中南公司关于王朝启提供的付款证据存在矛盾、真实性存疑的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。最后，案涉挖掘机不属于依照法律规定应当进行登记的动产，且已经交付给受让人王朝启。根据原审相关证据，可以认定案涉挖掘机已经交付给王朝启，中南公司主张案涉挖掘机未实际交付给王朝启，缺乏事实依据，本院不予支持。因此，原审判决认定王朝启构成善意取得符合法律规定。中南公司在郑东、王朝启支付案涉挖掘机大部分购机款后，强行拉走挖掘机侵害了王朝启的合法权益，原审判决其承担赔偿责任，并无不当。（二）关于中南公司对案涉挖掘机是否享有取回权的问题。在王朝启构成善意取得的情形下，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第二款关于“在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”之规定，中南公司主张对案涉挖掘机的取回权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（三）关于郑东应否承担责任的问题。本案系返还原物纠纷，中南公司系实际侵权人，郑东并未实施侵权行为，故中南公司关于原审判决遗漏侵权人郑东应承担的责任，从损失大小角度而非过错角度认定中南公司承担全部责任，属认定错误及判决不公的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原终审判决认定事实清楚，适用法律正确。中南公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉中南工程机械设备有限责任公司的再审申请。审判长  邬文俊审判员  吴 琦审判员  朱红祥二〇一九年九月三十日法官助理张阳书记员杨洋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5193号 申请执行人:黄健峰，男，1994年4月4日出生，身份证住址。 被执行人:十方舟企业管理(深圳)有限公司．住所地：深圳市南山区蛇口街道深圳湾社区中心路321号宝能太古城花园南区C11B，统一社会信用代码91440300MA5F2N7G9R。 法定代表人：王凯。 申请执行人黄健峰与被执行人十方舟企业管理(深圳)有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3872号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人十方舟企业管理(深圳)有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币12462.06元，本院于2019年05月28日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十七日 书记员  李琳琳
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5605号原告：张茂清，男，1962年4月23日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：王树清，男，1986年3月11日出生，汉族，住重庆市开州区。原告张茂清与被告王树清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，同年9月23日公开开庭进行了审理。原告张茂清到庭参加诉讼。被告王树清经公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂清向本院提出诉讼请求：1.判令被告王树清偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按年利率24%从2016年8月1日起计至还清之日止）；2.诉讼费由被告王树清负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营医疗器械门市差钱周转，2016年8月1日向原告借款10万元，口头约定月息2%，后原告将借款转入被告指定的王小梅账户内。2016年12月至2017年1月初，原告得知被告不再在当地农村商业银行上班了便设法找被告偿还本息，但被告的电话一直打不通。被告至今本息未还。被告王树清未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2016年8月1日，被告王树清作为借款人向原告张茂清出具借条，载明“今借到张茂清现金壹拾万元（小写100000.00元），期限6个月，月利率2%，按月结息，到期还本”，借条下方备注身份证号码500234198603113194。同日，原告张茂清通过重庆农村商业银行向王小梅转账100000元。上述事实，有原、被告身份信息复印件、借条原件、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细复印件、当事人陈述等证据佐证，应依法作为本案的法律事实确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应按借条约定偿还借款。双方约定的借款期限六个月早已到期，故原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。原、被告借条中约定月息两分，原告主张被告支付原告以100000元为基数按年利率24％从2016年8月1日起计至付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告王树清于本判决生效之日起五日内偿还原告张茂清借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，按年利率24%计算，从2016年8月1日起计至本息还清之日止）。被告王树清如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，由被告王树清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。（此页无正文）审 判 长  戚国涛人民陪审员  王全富人民陪审员  周厚银二〇一九年九月二十七日书 记 员  俞 昕
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初4492号原告：蔡彬，女，1963年3月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：徐代良，男，1971年2月11日出生，汉族，住扬州市。第三人：蔡军，男，1967年7月17日出生，汉族，住扬州市。第三人：吕传林，男，1962年9月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。第三人：扬州好乐家酒店有限公司，住所地在扬州市江都区人民路44号。法定代表人：董冬梅，职务不详。原告蔡彬与被告徐代良、第三人蔡军、吕传林、扬州好乐家酒店有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。蔡彬向本院提出诉讼请求：1．终止对位于南京市房地产的拍卖、变卖程序；2．案件受理费由徐代良负担。事实和理由：案涉房地产虽然登记在吕传林个人名下，但系夫妻共同财产，吕传林承担的是担保责任，案涉房地产并未用于抵押担保，整体处置该房地产会损害蔡彬共有部分的合法权益，故不能整体处置该房地产。江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10执复61号执行裁定书认为，案涉房地产物理上不可分割，整体处置有利于实现物的价值最大化，蔡彬作为共有权人享有优先购买权，人民法院在拍卖成交款中也会依法保留共有权人的份额，故执行行为不会损害共有权人的合法权益。该观点只考虑了方便执行，而没有考虑共有权人所有的部分房地产不应在执行范围内。经审理查明，2016年3月31日，本院对徐代良诉蔡军、吕传林、扬州好乐家酒店有限公司民间借贷纠纷一案作出（2015）扬邗民初字第3596号民事判决：一、被告蔡军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐代良支付借款84万元及借期内利息（以借款14万元为基数，自2014年4月1日起至2014年12月30日止，按年利率20%计算；以借款70万元为基数，自2014年4月1日起至2015年5月30日止，按年利率20%计算），并承担逾期利息（以借款14万元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日止按照同期银行同类贷款利率的四倍计算；以借款70万元为基数，自2015年5月31日起至实际给付之日止按照同期银行同类贷款利率的四倍计算）；二、被告扬州好乐家酒店有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告吕传林对上述借款本息中的借款70万元、借期内利息（以借款70万元为基数，自2014年4月1日起至2015年5月30日止，按年利率20%计算）及逾期利息（以借款70万元为基数，自2015年5月31日起至实际给付之日止按照同期银行同类贷款利率的四倍计算）承担连带清偿责任；四、被告吕传林及被告扬州好乐家酒店有限公司承担担保责任后，有权向被告蔡军追偿。根据徐代良的申请，本院于2016年5月16日立案强制执行，案号为（2016）苏1003执1504号，后于2019年1月2日恢复执行，案号为（2019）苏1003执恢5号。2019年3月6日，本院裁定拍卖、变卖被执行人吕传林名下位于南京市房地产。蔡彬、吕传林对执行标的提出异议后，本院于2019年3月13日作出（2019）苏1003执异24号执行裁定书，驳回蔡彬、吕传林的异议请求。蔡彬不服该裁定，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。江苏省扬州市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）苏10执复61号执行裁定书，驳回蔡彬的复议申请。蔡彬不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院经审查认为，蔡彬作为利害关系人提起执行异议，本院（2019）苏1003执异24号执行裁定驳回了其异议请求，并告知不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议，后蔡彬不服该裁定，已向江苏省扬州市中级人民法院申请复议，江苏省扬州市中级人民法院也已作出（2019）苏10执复61号执行裁定书，驳回了蔡彬的复议申请。（2019）苏10执复61号执行裁定为终审裁定，已经生效。故本案不属于执行异议之诉的受理范围，应驳回蔡彬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告蔡彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  曹保山人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  杨恒琴二〇一九年九月三十日书 记 员  张 婷
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执898号申请执行人：王海青，男，1964年8月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：李爱球，女，1968年2月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行申请人王海青诉被执行人李爱球民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月11日达成和解协议,约定于2019年9月11日支付30000元，2019年9月12日支付44720元，余款30000元待被执行人将房产抵押银行贷款出来后归还。在被执行人归还上述款项74720元后，申请人同意解除对被执行人房产的查封。若被执行人案上述内容履行，则本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执898号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄银翔审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年九月二十三日书记员  甘咏华
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3995号之二 申请执行人青岛银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路266号。 主要负责人牛建祥，行长。 被执行人周海红，女，1976年6月27日生，汉族，住临淄区。 被执行人孙传刚，男，1976年7月17日生，汉族，住址同上。 本院在执行青岛银行股份有限公司淄博分行诉周海红、孙传刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初4564号民事判决书，于2018年11月26日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计865818.23元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；被执行人有抵押房产，并由首查封债权人向本院申请启动了拍卖、变卖程序，目前正在变卖过程中；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；2019年9月28日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年9月28日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0303执3995号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  李永梅 审判员  赵玉新 二０一九年九月二十八日 书记员  郑文文
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3164号上诉人（原审被告）：枣阳市天下安居房地产开发有限公司。住所地：枣阳市民主路（政法街环城畜特站1号楼）。法定代表人：张仁明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占武、刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宏伟，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市。委托诉讼代理人：李萍，女，1987年5月27日出生，汉族，住址同上，系王宏伟之妻。上诉人枣阳市天下安居房地产开发有限公司(以下简称安居房产公司)因与被上诉人王宏伟商品房销售合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安居房产公司上诉请求：请求依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足。1.一审法院根据《湖北省商品房明码标价规定实施细则(试行)》及上诉人在枣阳市物价局报备资料认定天然气开户费包含在购房款中无事实和证据支持，不能成立。2.2014年8月20日枣价函字(2014)15号整改函，已被枣阳市物价局撤回，不能作为裁判依据。王宏伟辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，安居房产公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王宏伟支付的购房款中已包含了天然气开户费用，一审法院根据购房合同、枣阳市物价局整改函文件枣价函字(2014)15号、《湖北省商品房明码标价规定实施细则(试行)》(鄂价检规〈2011〉36号)及枣阳市物价局的报备资料判决，证据充分，认定事实正确。截止一审判决枣阳市物价局枣价函字(2014)15号整改函并未撤回，不管该函是否撤回，改变不了燃气开户费已包含在房价中的事实。王宏伟向一审法院起诉请求：1.要求安居房产公司执行枣阳市物价局(枣价函字〈2014〉15号)整改函，及襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2467号民事判决，无偿为其安装天然气；2.诉讼费用均由安居房产公司承担。一审法院认定事实：2014年2月21日，安居房产公司作为出卖人与王宏伟作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，出卖人将位于枣阳市××帝皇××号商品房出售给买受人。该商品房单价为每平方米1980元，总价款260251元。买受人首期支付购房总价款的69.26%（180251元），余款80000元向中国银行贷款支付。合同还对其他事项进行了约定。其中在合同第十二条市政基础设施和其他设施的承诺中，双方约定：……（4）燃气：年月日达到；……。合同签订后，王宏伟按商品房买卖合同的约定向安居房产公司支付了购房款，安居房产公司向王宏伟交付了房屋。后王宏伟要求安居房产公司开通天然气，安居房产公司要求王宏伟交纳天然气开户费，王宏伟未予交纳，该商品房的天然气至今没有开通。另查明，王宏伟等业主与安居房产公司为天然气开户费问题发生争议，后向枣阳市物价局申请调解。2014年8月13日，经枣阳市物价局进行调解，双方未能达成调解协议。2014年8月20日，枣阳市物价局向安居房产公司发出枣价函字（2014）15号整改函，整改函载明：你公司开发建设的“帝皇嘉园”小区业主5月4日到我局就你公司天然气开户相关问题进行投诉。经调查核实，我局研究决定：一、由于帝皇嘉园一期开盘于2008年，当时我市天然气管道尚未铺设，且当时湖北省物价局未对商品房销售报备和天然气开户作出明文规定，帝皇嘉园一期的天然气安装开户费应由业主自己承担；二、根据《湖北省商品房明码标价规定实施细则（试行）》（鄂价检规［2011］36号）规定和你公司二期商品房预售时在我局报备资料，帝皇嘉园二期的天然气开户费用已包含在所售房价中，该项费用应由你公司承担，二期所有商品房天然气由你公司负责无偿安装并通气，现有一部分业主通过枣阳市馨安园物业服务有限公司另行收取的天然气开户费，应由你公司负责从业主所收购房款中退还。现责令你公司就上述问题按照我局要求立即予以整改。还查明，安居房产公司于2012年11月7日为本案争议的帝皇嘉苑二期9、10、11、12、13、14、15、16、17号楼在枣阳市住房保障和房屋管理局办理了商品房预售许可证，商品房预售许可证号为枣房预字第××号。一审法院认为：王宏伟与安居房产公司签订商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依照合同的约定履行各自义务。双方在合同第十二条市政基础设施和其他设施的承诺中未对天然气开户费由何方承担作出明确约定，根据《湖北省商品房明码标价规定实施细则（试行）》第九条及安居房产公司在枣阳市物价局报备的资料，天然气开户费用应当包含在购房款中，且对此枣阳市物价局曾于2014年8月20日向安居房产公司发出枣价函字（2014）15号整改函，要求安居房产公司返还该款项。因其天然气的安装开户现已属市场行为，不存在执行不能，王宏伟要求安居房产公司无偿为其安装并开通天然气的主张合法有理，予以支持。安居房产公司相关辩称理由，与一审法院查明的事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百三十条规定，判决如下：枣阳市天下安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内无偿为王宏伟安装并开通天然气。案件受理费50元，由枣阳市天下安居房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，安居房产公司在枣阳市商品房销售楼盘基本情况公示中“水电燃气供暖通讯等基础设施配套情况”栏载明“水、电、燃气、通讯等基础配套设施都已开通，无供暖”。本院认为，王宏伟与安居房产公司签订的《枣阳市商品房买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效的情形，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。王宏伟购买安居房产公司开发建设的帝皇嘉苑二期房屋，商品房买卖合同虽然对燃气开通费用的承担没有明确约定，但安居房产公司预售二期商品房时在枣阳市物价局报备资料显示“水、电、燃气、通讯等基础配套设施都已开通”，帝皇嘉苑二期的天然气开户费用已包含在所售房价中,对此在枣阳市物价局作出的枣价函字(2014)15号“关于天下安居公司收取天然气开户费有关问题的整改函”中也已确认。故一审法院认定天然气开户费包含在购房款中并无不当，安居房产公司上诉称该函已被枣阳市物价局撤回，但未提供证据证明。安居房产公司收取王宏伟购房款但未履行安装并开通天然气的义务，王宏伟起诉要求安居房产公司为其开通天然气应予支持。安居房产公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，安居房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人枣阳市天下安居房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一九年九月二十四日书记员  刘秋华