湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初2574号原告：陈迪平，男，1970年9月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。原告：陈珍妹，女，1973年1月30日出生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。两原告共同委托诉讼代理人：刘小雄，茶陵县紫薇法律服务所法律工作者。被告：傅泽湘，男，1978年10月29日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。委托诉讼代理人：周迪武，湖南法健法律事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。第三人：湘潭凯健生态农业科技有限公司，住所地湘潭县河口镇山湖村新建组。法定代表人：杨敏，该公司董事长。第三人：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄淇悦（曾用名黄强），男，1987年7月20日出生，汉族，湘潭市雨湖区人，中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司职工，住湘潭市雨湖区。第三人：张红群，男，1977年1月8日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：左国中，湖南百舸律师事务所律师。原告陈迪平、陈珍妹诉被告傅泽湘及第三人湘潭凯健生态农业科技有限公司（以下简称凯健公司，判决主文除外）、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称保险公司，判决主文除外）、张红群健康权、身体权、生命权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，于2019年2月28日、2019年4月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈迪平、陈珍妹及其委托诉讼代理人刘小雄到庭参加了诉讼，被告傅泽湘及其委托诉讼代理人刘哲成、周迪武到庭，第三人凯健公司的法定代表人杨敏，第三人保险公司的委托诉讼代理人黄淇悦，第三人张红群及其委托诉讼代理人左国中到庭。本案现已审理终结。原告陈迪平、陈珍妹向本院提出诉讼请求：被告赔偿因操作吊机不当等原因导致三角形钢架砸倒陈某头部着地当场死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等损失共计760426.5元给两原告；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日下午，位于河口镇河口村荷西组的一农业项目工地正在施工搭建一座仓库，该仓库为钢架结构。被告傅泽湘驾驶一辆吊车进行起吊钢构件作业。当天16时30分许，两原告的儿子陈某以及彭三平、罗文龙、罗兵、袁波等人在现场竖起了柱子，并将子梁焊接好了，等着被告傅泽湘起吊“人字形”钢架梁安装好后焊接。在起吊当中，由于被告操作不当等原因突然“人字形”钢梁发生变形往陈某的方向摆过去，陈某就摔在地上，头部着地。陈某当场受伤后，被送到湘潭县中医医院抢救无效死亡。两原告认为本次死亡事故的发生，被告存在明显过错和责任，应依法承担民事赔偿责任。故此，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。被告傅泽湘辩称：1、根据湘潭县人民政府关于凯健公司“3.28”事故联合调查组调查报告认定，事故发生的主要原因是死者陈某与其工友焊接的屋架结构不符合规范，以及陈某高空作业未佩戴安全帽。答辩人在事故过程中，资质齐全、操作得当，不存在任何过错，与事故的发生没有任何的因果关系，因此，不应承担任何的赔偿责任。2、答辩人系为凯健公司义务帮工，即使是答辩人致陈某损害，那么也应由凯健公司承担相应的赔偿责任。3、答辩人操作的吊车在保险公司投保了交强险，对于本次事故的损失该保险公司应在承保范围内承担相应的赔偿责任。4、张红群系工程项目承包人和转包人，不仅从中获得了利益，还未尽到监督管理义务，应当承担赔偿责任。综上，答辩人认为造成本次事故的责任人并非答辩人，答辩人不应承担任何赔偿责任。被答辩人诉请由答辩人承担全部事故损失赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法调查核实，支持答辩人的答辩主张。第三人凯健公司辩称：凯健公司已经将该仓库以纯包工的形式交给张红群，由其负责找人按30元每平米订做，凯健公司只要求了仓库的大小，面积。当时凯健公司的杨既与张红群有口头的协议，凯健公司按照张红群的要求购买材料，现场的施工由张红群安排。张红群以22元每平方转包给陈某等五人。凯健公司申请追加张红群参加本案诉讼。事故发生后，凯健公司垫付了陈某家属350000元费用，陈某在事故后的损失应按农村的赔偿标准进行计算。凯健公司在事故中不应承担责任，应由承揽人来承担民事赔偿责任。第三人保险公司辩称：保险公司为承保车辆湘Ｃ×××××号车辆的交强险，本次事故不属于道路交通事故，也非机动车在非道路上通行过程中发生的事故，不属于交强险的赔偿范围，保险公司不应承担相应的保险理赔责任。根据湘潭县政府发布的文件，本次事故是一起作业过程中发生的安全生产责任事故，保险公司承保的标的是禁止作业状态中，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，第四十四条，交强险的赔付范围是机动车道路交通事故及机动车在非道路上通行时发生的事故，本案不属于以上两种情形，请求依法驳回对保险公司的诉讼请求。第三人张红群辩称：原告的起诉程序有异议，本案的纠纷是劳动关系还是劳务关系没有通过劳动仲裁认定，陈某与凯健公司有可能是劳动关系；张红群不存在承包关系，张红群只负责窗户的瓦片，因他本人是经营建材店的老板，具体施工张红群没有义务和责任进行相应的处理；陈某的死亡与张红群没有因果关系，被告傅泽湘操作吊车，起吊的时候，被告一边开吊机一边在闲聊，树枝挡住了人字架，树枝反弹过来打到了陈某身上，陈某的死亡是吊车操作过程中导致的意外身亡，且制作的钢梁系其他员工按照凯健公司的要求制作，是否合格与张红群没有关系；陈某的死亡赔偿已由凯健公司进行了相应的赔付，此次事故所提的赔偿金额与法律的规定不符，陈某系农村户口，不能按城镇标准计算赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举第一组证据，两原告的身份证、户口簿。被告及第三人张红群对该证据的证明目的有异议，认为两原告是否是本案第一顺位继承人，第三人保险公司无异议，因有两原告提供的公安机关制作的户口簿予以佐证，故本院予以认可。2、第二组证据，傅泽湘的身份证以及车辆行驶证。被告及第三人凯健公司、保险公司无异议。第三人张红群对证明目的有异议，对被告是否具备特种作业资质提出质疑，因被告已向第三人保险公司购买了交强险，且湘潭县安全生产监督管理局出具的凯健公司“3.28”高处坠落事故调查报告没有明确被告不具备吊车的特种资质，故本院对该证据予以认可。3、第三组证据，茶陵县住房和城乡规划建设局证明、茶陵县县城总体规划图。被告及第三人凯健公司、张红群对证明目的有异议，认为该证据不能证明两原告属城镇居民，应以农村标准计算死亡赔偿金，第三人保险公司无异议，因该证据系茶陵县住房和城乡规划建设局出具的且有茶陵县人民下东乡人民政府、茶陵县公安局、茶陵县农村合作经济管理局、茶陵县国土资源局盖章确认，故本院予以认可。4、第五组证据，询问笔录、现场勘测、检查笔录以及现场照片、陈某受伤后的现场照片。被告及第三人凯健公司对证明目的有异议，认为被告在事故发生过程中是否有过错应以安全生产监督管理局的调查认定结果为准，第三人保险公司、张红群无异议，因该证据系湘潭县公安局对事故进行调查的笔录、现场勘测及反映现场情况的照片，故本院对其真实性予以认可。5、第六组证据，湘潭县人民政府关于凯健生态农业科技有限公司3.28高处坠落事故调查报告的批复和湘潭县安全生产监督管理局的请示，网上事故调查报告。被告及第三人凯健公司、保险公司、张红群无异议，但被告认为傅泽湘无过错，不应承担赔偿责任，第三人张红群认为，张红群与陈某的死亡无因果关系，因被告及第三人均无异议，本院予以认可。第三人凯健公司所举证据，证人黎某、黄某的证言，被告、第三人保险公司无异议，原告认为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证人出庭的规定，第三人张红群不予质证，因证人证言证实张红群承接凯健公司的仓库搭建业务与湘潭县安全生产监督管理局关于凯健公司“3.28”高处坠落事故调查报告所调查的事实相符，故本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：第三人凯健公司需要修建场房，凯健公司的杨既与第三人张红群口头约定，以每平方米30元的价格承包给第三人张红群，由张红群负责组织人员进行现场施工。张红群以同样的口头约定的形式，将每平方米22元的价格，发包给陈某等五人进行施工。2018年3月28日13时左右，张红群带领陈某等人来到河口镇白莲组，开始搭建场房。施工现场由被告傅泽湘操作吊车起吊“人字形”钢梁，张红群等人负责配合起重机的起吊作业。陈某等人负责在脚手架上下进行安装作业。现场施工人员均未佩戴安全帽、安全绳。16时20分左右，吊装钢梁过程中，钢梁突然弯折，撞到陈某作业所在的脚手架，造成脚手架倒塌，陈某从三米高处直接坠落，头部先着地，致使头部大量出血。后经抢救无效死亡。死者陈某居住在城镇。原告陈迪平、陈珍妹系陈某的父母亲。因此次事故原告陈迪平、陈珍妹的损失为：1、丧葬费31466.5元[按湘潭市2017年度在岗职工工资标准全年62933元，按六个月计算为（62933元/12个月）×6个月]；2、死亡赔偿金678960元（按2017年度全年城镇居民人均可支配收入33948元/年×20年）；3、精神损害抚慰金45000元。以上共计755426.5元。第三人凯健公司已赔偿两原告350000元。本院认为：一、本案的立案案由为健康权、身体权、生命权纠纷，而在通过审理后发现本案受害人陈某系第三人张红群雇佣从事给第三人凯健公司配套的场房及“人字形”钢梁制作和施工人，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。二、本案的责任划分，参照2018年7月17日湘潭县安全生产监督管理局出具的凯健公司“3.28”高处坠落事故调查报告中的事故原因分析中直接原因，“1、屋架构件不符合规范规定的构造要求，在吊装过程中重心（垂直度）发生改变，造成屋架自重产生的内力远大于屋架构件的承载能力，进而发生变形破坏，致使失稳的屋架撞击活动脚手架后，导致脚手架倒塌，陈某摔落地面。2、施工人员陈某高空作业未佩戴安全绳、安全帽，致使陈某从脚手架摔落水泥地面时头部着地，受重伤死亡。”从该份调查事故报告可以判断，被告傅泽湘在操作吊车时并无过错行为，造成陈某死亡的原因是屋架构件不符合规范规定的构造要求，且该屋架构件系第三人凯健公司发包给不具备安全生产条件的第三人张红群，故对造成陈某摔地死亡的责任中，第三人张红群负有50%的过错责任。第三人凯健公司在没有任何审批下，私自建设场房，将钢结构工程劳务违法发包给不具备安全生产条件的个人且在第三人张红群在现场施工时，安全管理不到位，应负40%的责任。陈某忽视安全生产的规定，在高空作业时，未佩戴安全绳、安全帽，加重了死亡结果的发生，应自负10%的责任。被告傅泽湘虽在起吊屋架过程中无过错责任，但傅泽湘在第三人保险公司处购买了交强险，根据《中国保险监督管理委员会保监厅[2008]345号关于交强险条例使用问题的复函》如下：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例”，故第三人保险公司应在交强险无责任限额内对两原告进行赔偿。被告、第三人凯健公司及第三人张红群提出两原告属农村户口，死亡赔偿金应按农村标准进行计算的答辩主张，因两原告提供了茶陵县住房和城乡规划局的证明及茶陵县县城总体规划修改图等证据证实两原告居住范围属城镇居民，故对被告、第三人凯健公司、第三人张红群的该项答辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第十八条，《中国保险监督管理委员会保监厅[2008]345号关于交强险条例使用问题的复函》的规定，判决如下：一、由第三人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效后十日内在交强险无责任限额内赔偿原告陈迪平、陈珍妹11000元；二、由第三人张红群在本判决生效后十日内赔偿原告陈迪平、陈珍妹372213.25元；三、由第三人湘潭凯健生态农业科技有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈迪平、陈珍妹297770.6元（含已赔付的350000元）；四、驳回原告陈迪平、陈珍妹对被告傅泽湘的诉讼请求；五、驳回原告陈迪平、陈珍妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11404元，由原告陈迪平、陈珍妹负担1140元，第三人张红群负担5702元，第三人湘潭凯健生态农业科技有限公司负担4562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 平人民陪审员  马赛荣人民陪审员  汪 纯二〇一九年九月三日代理书记员  周 珺附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中国保险监督管理委员会保监厅[2008]345号关于交强险条例使用问题的复函》江苏省徐州市九里区人民法院：你院2008年11月18日公函收悉。经研究，现就来函所咨询问题函复如下：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例。以上意见，供参考。中国保险监督管理委员会2008年12月5日《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。