福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2382号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西金煌置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港海景五街41号丽嘉花园。 法定代表人：袁梦球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘连花，福建臻永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑石，福建臻永律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟正，男，1987年1月14日出生，畲族，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林鼎斌，福建晨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑健东，福建晨信律师事务所实习律师。 一审第三人：广西通世达融资性担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136号华润大厦B座9楼。 法定代表人：陈岩华，该公司董事长。 再审申请人广西金煌置业投资有限公司（以下简称金煌公司）因与被申请人钟正及一审第三人广西通世达融资性担保有限公司（以下简称通世达公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金煌公司申请再审称，（一）钟正提供的银行转账凭证不能证实其与金煌公司之间存在民间借贷关系。二审认定钟正已就双方之间存在民间借贷法律关系提供了基础证据，完成了对该事实的举证责任，是错误的。1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”钟正曾向广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院起诉，在起诉状中自认讼争款项为不当得利，现钟正在无新的证据情况下，以借款事由再次起诉，显然有违禁止反言原则。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”钟正作为一名商人，理应知道借据的重要性。本案中，钟正不仅未要求金煌公司出具借据，还在转账凭证中备注了“订金”，对此钟正未到庭合理说明，也未提供其他证据予以佐证。3、本案款项往来发生于自然人与经营企业之间，钟正主张系借款，却未约定借款期限、借款利息及利息支付方式等，不符合常理。4、根据金煌公司提供的另案钟相仁诉广西钦州市怡景房地产开发有限公司（以下简称怡景公司）民间借贷纠纷案相关民事判决书，确认案涉《股权转让补充协议书》签订后，钟正授权钟相仁向金煌公司的关联公司怡景公司转款300万元，此款项未认定为借款。该300万元加上钟正汇给金煌公司的200万元，恰与股权转让保证金500万元相吻合，能够印证案涉款项是履约保证金的事实。（二）二审适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案钟正仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷之诉，金煌公司抗辩钟正的转账系为购买股权而支付的履约保证金，并提供了相应证据证明，以及第三人通世达公司法定代表人的陈述，已能证明金煌公司的主张，钟正应就本案借贷关系成立之要件“借贷合意”承担举证证明责任。但钟正举证不能，且未作合理陈述，应承担对其不利的法律后果。（三）二审遗漏当事人，程序违法。金煌公司提供了另案钟正诉金煌公司不当得利纠纷案的相关证据，证明钟正曾以与本案同样的事实、证据以不当得利为由向广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院起诉金煌公司，诉讼过程中钟正要求陈岩华、陈文久就500万元写借条，并还款50万元同意撤诉，陈岩华按钟正的要求还款50万元后钟正撤诉。可见陈岩华、陈文久有可能是案涉款项的借款人，或是债的转让，或是债的加入。二审未追加陈岩华、陈文久作为当事人参加诉讼，造成不能查清本案的事实。综上，请求对本案进行再审。 钟正提交意见称，金煌公司陈述本案是股权转让关系，案涉款项是履约保证金，但金煌公司提供的股权转让协议系金煌公司单方出具，钟正既非通世达公司的股东，亦未在该份股权转让协议中签字，该份股权转让协议对钟正不产生约束力。根据金煌公司提供的微信聊天记录，钟正明确说要陈文久、陈岩华写下500万元欠条，并支付50万元还款，才同意撤诉，该微信内容即可印证案涉款项属借款。综上，请求驳回金煌公司的再审申请。 通世达公司提交意见称，当时通世达公司的股东、陈岩华、陈文久、钟正等人共同计划收购金煌公司，后未能收购成。事后怡景公司已将包含案涉款项在内的500万元转账退还给通世达公司，具体时间记不清了。原本应由通世达公司将钱退还给钟正，但陈文久提出他还欠通世达公司几百万元，由陈文久偿还给钟正，但对于此事三方未谈妥。案涉款项应由通世达公司偿还。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案钟正为证明其与金煌公司之间存在借贷事实和借贷关系，向法院提供了其于2014年5月13日向金煌公司转账200万元的银行转账凭证，金煌公司认可收到上述款项，钟正对于其所主张的借贷事实已完成了相应的举证责任。金煌公司抗辩案涉款项并非借款，而是基于股权转让而产生的履约保证金，对此金煌公司应提供证据予以证明。但根据金煌公司所提供的《股权转让补充协议书》，并无钟正本人的签名，故钟正不是该股权转让合同的当事人，且钟正并非通世达公司股东，无法证明钟正向金煌公司转账200万元系支付股权转让履约保证金的行为。从金煌公司提供的陈岩华与钟正之间的手机短信记录来看，钟正向陈岩华提及“对当时借钦州的500万”，亦可印证案涉款项的性质属借款。《中华人民共和国民法总则》第七条规定了民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。金煌公司、通士达公司均陈述怡景公司已将案涉款项退还给通世达公司，但自一审、二审直至再审申请阶段，金煌公司、通士达公司均未能提供相关银行交易凭证予以证明。金煌公司所提供的证据均不足以证明其主张，其应自行承担举证不能的不利后果。二审认定金煌公司与钟正之间存在民间借贷关系，并判决金煌公司应对案涉借款承担偿还责任，并无不当。另关于金煌公司申请再审提出二审遗漏当事人的问题，因金煌公司作为本案借款人，二审未追加陈岩华、陈文久作为当事人参加诉讼，符合法律规定，金煌公司的该项申请再审理由亦不能成立。 综上，金煌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西金煌置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。