广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2886号原告：黄型捷，男，1983年10月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。被告：黄玲宇，女，1986年7月14日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。委托诉讼代理人：吴世全，男，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，女，广东大众天地律师事务所律师。被告：阳春市佳信汽车贸易有限公司，住所地：阳春市河西街道迎宾大道北侧绵登新城家福华庭ABCDE幢P5号商铺，统一社会信用代码：91441781323221932T。法定代表人：李荣军，该公司总经理。原告黄型捷与被告黄玲宇委托合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，在2018年12月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据黄玲宇的申请通知阳春市佳信汽车贸易有限公司（以下简称阳春佳信公司）作为共同被告参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院在2019年1月4日作出（2018）粤1781民初2886号之一民事裁定，裁定本案转为普通程序。本案在2019年3月1日、2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄型捷、被告黄玲宇及其委托诉讼代理人吴世全、被告阳春佳信公司的法定代表人李荣军到庭参加诉讼。本案经本院批准延长审理期限6个月。本案现已审理终结。黄型捷向本院提出诉讼请求：1.黄玲宇偿还借款本金30482元和支付利息（该利息以30482元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年10月29日起计算至借款实际偿还之日止）给黄型捷；2.本案的诉讼费用由黄玲宇负担。在诉讼过程中，黄型捷变更诉讼请求为:1.阳春佳信公司、黄玲宇共同返还尚欠的保险费30482元和支付利息（该利息以30482元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年10月29日起计算至尚欠保险费实际返还之日止）给黄型捷；2.本案的诉讼费用由阳春佳信公司、黄玲宇共同负担。事实和理由：2018年9月14日至2018年10月8日期间，黄玲宇陆续以其个人名义要求黄型捷帮其购买车辆保险。至2018年10月8日止，黄玲宇累计为其客户在黄型捷处购买新车保险的保险费共52556元。减去手续费后，黄型捷应收保险费共40482元。2018年10月1日，黄玲宇转账支付了10000元给黄型捷。2018年10月8日，黄型捷致电黄玲宇，通话中黄玲宇一直承诺其个人会结算支付尚欠的保险费给黄型捷，且其也知悉其已欠保险费30000多元未支付。但是后来在黄型捷多次催促的情况下，黄玲宇一直都没有结算支付尚欠的保险费给黄型捷。2018年10月20日，黄玲宇在微信中确认其尚欠30482元保险费未支付给黄型捷，后在黄型捷多次催还的情况下，黄玲宇一直不肯。如果黄玲宇能够证明黄型捷代为垫付的案涉11辆车辆的保险费是属于阳春佳信公司的责任，则黄型捷请求阳春佳信公司、黄玲宇共同承担偿还垫付的保险费30482元和支付利息的责任。黄玲宇辩称，黄玲宇不同意黄型捷的全部诉讼请求，应驳回黄型捷对黄玲宇的全部诉讼请求。事实和理由：黄玲宇不是本案适格的被告。黄玲宇是阳春佳信公司的员工，受阳春佳信公司的委派为客户购买的新车购买保险。黄玲宇根据阳春佳信公司的要求，在2018年下半年开始与中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司阳江中心支公司）合作新车购买保险的事宜。黄型捷是平安保险公司阳江中心支公司的员工，黄玲宇与黄型捷进行业务联系交接，双方均是履行公司职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，黄玲宇不应承担返还垫付保险费30482元给黄型捷的责任。阳春佳信公司辩称，同意黄型捷的诉讼请求，对黄型捷陈述的事实与理由没有异议。黄型捷围绕诉讼请求依法向本院提交了证据如下：1.《微信对话记录》，拟证明黄型捷代黄玲宇垫付购买车辆保险费用共40482元；2018年10月1日，黄玲宇通过银行转账方式支付了10000元给黄型捷，但尚欠保险费30482元至今未支付给黄型捷。2.《保险对账清单》，拟证明黄型捷代黄玲宇垫付了购买车辆的保险费用共40482元。3.《发票》，拟证明黄型捷代黄玲宇垫付购买车辆的保险费用共40482元。4.通话录音，拟证明黄玲宇承诺以其个人名义返还保险费给黄型捷。5.黄玲宇向黄型捷个人转账记录，拟证明黄玲宇以个人名义向黄型捷购买保险属于个人行为。6.《企业机读档案登记资料》，拟证明黄玲宇个人开办汽车贸易公司，其自身有客户资源提供给黄型捷购买车辆保险。黄玲宇对黄型捷提交的证据发表质证意见如下：1.对证据1的真实性和合法性没有异议，但对其关联性及证明的事实有意见。该证据不能证明黄型捷代黄玲宇垫付了车辆保险费用，且微信记录内容过于简单，黄玲宇并没有明确表态是阳春佳信公司欠款还是个人欠款，只是1个“嗯”字；根据本案的事实实际上是阳春佳信公司欠款，是阳春佳信公司卖车给客户，保险费用应由阳春佳信公司承担，黄型捷要求黄玲宇个人承担是没有任何依据的。2.证据2是黄型捷单方制作的，数额无法确认，黄型捷是否存入保险银行账号，事实无法认定。3.对证据3的真实性没有意见，其他意见与证据2一致。4.对证据4的真实性、合法性没有意见，对其关联性有意见，黄玲宇并没有明确具体承认保险费用由黄玲宇个人承担，通话录音多处内容是“与黄玲宇对接结算”，证实黄玲宇委托黄型捷代为购买保险的行为是履行阳春佳信公司职务行为不属于个人行为，黄型捷起诉黄玲宇不符合法律规定。5.对证据5的真实性、合法性没有意见，对其关联性有意见，阳春佳信公司老板指示黄玲宇由其的银行账号转保险费用给购买保险的人，也是代表阳春佳信公司的行为，只是为了操作的方便，黄玲宇是公司的员工，听从了公司老板的安排，进行转账，不属于个人行为，单凭转账记录，片面认为属于个人行为，不符合实际情况，也不符合法律规定，黄玲宇个人是没有经营主体资格，营业执照不是在黄玲宇的名下。对证据6的真实性、合法性没有意见，对关联性有意见。阳春市金辉汽车贸易有限公司是根据阳春佳信公司法定代表人李荣军的要求设立的，目的是李荣军以该公司的名义借款，后来该公司没有借款，也没有开展任何业务，黄玲宇实际上还是阳春佳信公司的员工，黄型捷认为黄玲宇名下有公司，自身有客户资源的说法不是事实，所以黄玲宇委托黄型捷购买车辆保险是代表阳春佳信公司的行为。阳春佳信公司对黄型捷提交的6组证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。黄玲宇围绕抗辩依法向本院提交证据如下：1.身份证，拟证明黄玲宇的身份情况及诉讼主体适格。2.《个人参加社会保险证明》《缴费历史明细表》，拟证明黄玲宇是阳春佳信公司的员工。黄型捷对黄玲宇提交的证据发表质证意见如下：1.对证据1的真实性、合法性和关联性均没有异议。2.对证据2的真实性、合法性没有意见，但对其关联性有意见。个人社保参保记录至2018年5月份结束，仅能证明截至2018年5月，黄玲宇是阳春佳信公司的员工，但是黄玲宇委托黄型捷购买车辆保险是发生在2018年9月份。因此，该证据不能证明黄玲宇是以阳春佳信公司员工的身份委托黄型捷买车辆保险。阳春佳信公司对黄玲宇提交的2组证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。阳春佳信公司没有向本院提交任何证据。在本案审理过程中，因阳春佳信公司的法定代表人李荣军因涉嫌犯合同诈骗罪被公安机关采取刑事强制措施和扣押了案涉车辆相关材料，本院依法向阳春市人民检察院公诉科调取了客户为杨玉莲、潘尚尤、严文威、黄光、黄友荣共5人向阳春佳信公司购买汽车的《车辆代购服务合同》《销售订单》《收据》《机动车交通事故责任强制保险单》。经庭审质证，黄型捷、黄玲宇和阳春佳信公司对《车辆代购服务合同》《销售订单》《收据》《机动车交通事故责任强制保险单》的真实性、合法性和关联性均没有异议。根据当事人陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：阳春佳信公司是于2014年11月5日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为销售汽车、汽车用品，二手汽车经销、二手机动车信息咨询等。阳春市金辉汽车贸易有限公司是于2018年3月29日成立的有限责任公司（自然人独资），投资者和法定代表人均为黄玲宇，经营范围为销售汽车、汽车用品，二手车经销、二手车经纪等。黄玲宇原是阳春佳信公司的员工，任销售总监职务。黄型捷是平安保险公司阳江中心支公司的员工。2018年9月14日至2018年10月8日期间，黄玲宇委托黄型捷向平安保险公司阳江中心支公司代为购买客户名为林锦钦、肖玉婷、杨玉莲、潘尚尤、欧承柱、陈永聪、蓝彩霞、严文威、黄光、黄友荣、张清彪共11人的新购车辆的保险，黄型捷为此代为垫付了11辆新车的保险费共40482.2元，其中林锦钦的保险费5315.51元、肖玉婷的保险费3841.74元、杨玉莲的保险费2816.69元、潘尚尤的保险费2523.24元、欧承柱的保险费3841.58元、陈永聪的保险费3314.21元、蓝彩霞的保险费3545.34元、严文威的保险费4816.59元、黄光的保险费4226.67元、黄友荣的保险费3339.15元、张清彪的保险费2901.48元。2018年10月1日，黄玲宇通过其个人银行账户转账至黄型捷银行账户的方式返还保险费10000元给黄型捷，余下保险费30482.2元黄玲宇或者阳春佳信公司至今尚未返还给黄型捷。黄型捷与黄玲宇就余下的保险费30482.2元是应该由阳春佳信公司返还还是黄玲宇个人返还产生争议。阳春佳信公司的法定代表人李荣军因涉嫌合同诈骗罪于2018年10月19日自动到阳春市公安局投案，公安机关在侦查过程中依法扣押了阳春佳信公司的财物及资料。后李荣军被公诉机关依法向本院提起公诉，本院在2019年6月4日作出（2019）粤1781刑初107号刑事判决，对李荣军犯合同诈骗罪判处有期徒刑，并追缴李荣军诈骗所得赃款4161721元返还给各被害人。本院查阅该刑事案件卷宗，有客户为杨玉莲、潘尚尤、严文威、黄光、黄友荣共5人向阳春佳信公司购买汽车的《车辆代购服务合同》《销售订单》《收据》《机动车交通事故责任强制保险单》，但没发现有客户林锦钦、肖玉婷、欧承柱、陈永聪、蓝彩霞、张清彪共6人的相关材料。2018年10月29日，黄型捷向本院提起本案民事诉讼。本案在审理过程中，本院根据黄型捷提出财产保全申请，于2018年11月5日作出（2018）粤1781民初2886号民事裁定，裁定查封登记在黄玲宇名下号码为粤Ｑ×××××号的小型轿车，查封的价值以30482元为限；查封期限为两年，从查封实施之日起计算。庭审中黄玲宇自认其在2018年10月1日通过其个人银行账户转账至黄型捷银行账户的方式代阳春佳信公司返还了保险费10000元给黄型捷。阳春佳信公司的法定代表人李荣军称不清楚案涉11名客户的11辆新车是否由阳春佳信公司出售和委托黄型捷代为购买保险的事实。本院认为，黄型捷主张黄玲宇在2018年9月14日至2018年10月8日期间委托其代为向平安保险公司阳江中心支公司购买11名客户的新车保险，黄型捷代为垫付了保险费，请求判令黄玲宇及阳春佳信公司共同返还保险费30482元和支付利息。本案是委托合同纠纷。黄型捷与黄玲宇、阳春佳信公司对黄型捷主张其受黄玲宇的口头委托在2018年9月14日至2018年10月8日期间代为向平安保险公司阳江中心支公司购买11名客户的新车保险，黄型捷垫付了保险费40482.2元，黄玲宇在2018年10月1日通过其个人银行账户转账至黄型捷银行账户的方式返还了保险费10000元给黄型捷，尚欠保险费30482.2元未返还给黄型捷的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。黄型捷与黄玲宇达成上述口头委托合同，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款和第三百九十六条的规定，应认定为合法有效的委托合同。双方当事人争议的焦点是黄玲宇委托黄型捷代为向平安保险公司阳江中心支公司购买11名客户的11辆新车保险，是履行职务行为还是其个人行为和尚欠的保险费30482.2元应由黄玲宇还是阳春佳信公司返还给黄型捷。关于黄玲宇委托黄型捷代为向平安保险公司阳江中心支公司购买11名客户的11辆新车保险，是履行职务行为还是其个人行为和尚欠的保险费30482.2元应由黄玲宇还是阳春佳信公司返还给黄型捷问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第二项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，黄玲宇原是阳春佳信公司的员工，任销售总监职务;同时，黄玲宇作为投资者在2018年3月29日成立阳春市金辉汽车贸易有限公司（自然人独资）经营汽车销售业务，并担任该公司的法定代表人。黄玲宇抗辩认为其委托黄型捷代为向平安保险公司阳江中心支公司购买11名客户的11辆新车保险，均属于履行阳春佳信公司职务的行为，产生的法律后果应由阳春佳信公司承担。鉴于黄玲宇同是阳春佳信公司的员工和阳春市金辉汽车贸易有限公司的投资者及法定代表人，如黄玲宇确实是代表阳春佳信公司委托黄型捷购买案涉11辆新车的保险，黄玲宇应当持有相关证据。根据上述法律规定，黄玲宇对其抗辩的上述事实应承担举证责任。经本院查阅阳春佳信公司法定代表人李荣军刑事案件卷宗材料，能够证明客户为杨玉莲、潘尚尤、严文威、黄光、黄友荣共5人（保险费共17722.34元）的5辆新车是由阳春佳信公司出售，可以认定黄玲宇委托黄型捷购买该5辆新车的保险是代表阳春佳信公司的行为，产生的保险费17722.34元和相应的利息应由阳春佳信公司负责返还给黄型捷。但黄玲宇没有提供证据证明另外6辆车（保险费共22759.86元）是由阳春佳信公司出售，应当承担举证不能的不利后果。同时，黄玲宇自认其在2018年10月1日通过其个人银行账户转账的方式代阳春佳信公司返还保险费10000元给黄型捷。综上，本院依法认定阳春佳信公司尚欠保险费7722.34元（17722.34元-10000元）未返还给黄型捷，黄玲宇尚欠保险费22759.86元未返还给黄型捷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十八条的规定，黄玲宇应返还尚欠的保险费22759.86元和支付利息给黄型捷，该利息应以22759.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年10月29日起计算至尚欠保险费实际返还之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条的规定，阳春佳信公司应返还尚欠的保险费7722.34元和支付利息给黄型捷，该利息应以7722.34元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年10月29日起计算至尚欠的保险费实际返还之日止。黄型捷请求判令黄玲宇、阳春佳信公司承担返还保险费和支付相应利息，符合本院认定部分，理据充分，本院依法予以支持，超出本院认定部分，理由不成立，本院依法不予支持。黄玲宇辩称本案全部的保险费及其利息均应由阳春佳信公司负责返还给黄型捷，理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项的规定，判决如下：一、被告阳春市佳信汽车贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内返还尚欠的保险费7722.34元和支付利息（该利息以7722.34元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年10月29日起计算至尚欠的保险费实际返还之日止）给原告黄型捷；二、被告黄玲宇在本判决发生法律效力之日起5日内返还尚欠的保险费22759.86元和支付利息（该利息以22759.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年10月29日起计算至尚欠的保险费实际返还之日止）给原告黄型捷；三、驳回原告黄型捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，财产保全费325元，合共887元由被告阳春市佳信汽车贸易有限公司负担225元，被告黄玲宇负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年九月三十日书记员  张晓羚书记员  阮松涛书记员  雷 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。