wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41287号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄婵，女，1976年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄婵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄婵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金49,972.96元，利息55,892.88元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,859.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,724.91元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,972.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄婵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄婵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,972.96元；二、被告黄婵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,972.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.32元，减半收取计524.66元，由被告黄婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6115号原告：韦邦政，男，1990年2月15日生，汉族，住贵州省都匀市。被告：余易，男，1988年10月9日生，汉族，住贵阳市白云区。原告韦邦政诉被告余易民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦邦政到庭参加了诉讼。被告余易经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告韦邦政向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款15000元；2、请求判决被告偿还原告利息3300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月21日，被告找到原告借钱，被告向原告出具借条，载明本人余易今在韦邦政处接到人民币15000元，本人一个月之后还。被告将自己的车主机动车登记证书抵押在原告手中，原告将15000元转账给被告。借条约定的还款日期到期后，被告向原告催要借款，被告一直不予理会，也未还款，故向法院提起诉讼，诉请如前。被告余易未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，被告余易因资金周转困难向原告韦邦政借款，被告余易向原告出具借条一张，该借条载明本人余易今在韦邦政处借到人民币15000元，本人于一个月之后还。借款人：余易。当日，原告将借款15000元支付给被告。上述事实，有原告提交的借条、身份证、庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交的借条证实原告与被告之间的民间借贷关系成立，双方约定了出借金额以及归还时间，原告已经履行了出借义务，归还借款日期届满，被告应当按照约定履行其偿还义务。被告至今未偿还原告借款已构成违约，故原告诉请被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中未约定利息，但约定了借款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院支持以15000元为基数，按年利率6%从借款期限届满次日起算的逾期利息，从2018年9月22日起至2019年9月26日，金额为15000元×6%×369天=910元，对原告诉请利息超出的部分不予支持。被告余易经传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，根据《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告余易于本判决生效之日起十日内偿还原告韦邦政借款本金15000元及利息910元。二、驳回原告韦邦政的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元（原告韦邦政已预交），由被告余易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年九月二十九日书记员 张胜萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34109号原告：启迪控股股份有限公司，住所地北京市海淀区清华大学创新大厦A座16层。法定代表人：王济武，董事长。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。被告：李妙，女，1981年12月10日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王珏，北京市天元律师事务所律师。原告启迪控股股份有限公司（以下简称启迪公司）与被告李妙劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启迪公司之委托诉讼代理人罗顺意与被告李妙之委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启迪公司向本院提出诉讼请求:李妙返还我公司工作期间预借公司款项78800元。诉讼费由李妙负担。事实和理由：李妙于2017年1月入职我公司，2018年1月11日，李妙以2018年1月20日至2月8日赴意大利米兰出差（简称“米兰项目”）为由，向我公司财务部门申请预支差旅费78800元（预支形式为借款），借款理由为“赴意大利米兰部分差旅费预支（按五人出差20天计算，每人每天伙食费100欧元），共计借出伙食费￥78800元（按汇率7.88计）”。2018年1月17日，我公司通过银行转账方式向李妙支付78800元。2018年3月7日，李妙又以米兰项目差旅为由，向我公司申请支付北京天平国际旅行社（简称“天平国旅”）垫付的会议费248621元。2018年3月28日，我公司向李妙指定的收款人天平国旅支付248621元。后经查，李妙本次申请的会议费款项中已包含2018年1月20日至2月7日李妙及其他两名员工在米兰出差期间的全部费用。即，李妙并未使用预支借款实际支付米兰项目差旅费，相关费用已由我公司完全支付。同时，我公司还查明，李妙的实际飞行路线为北京至苏黎世（休假）。作为经办人，李妙要求天平国旅为其出具了北京至苏黎世的机票，又要求天平国旅在用于和我公司结算的合同中将形成修改为北京至米兰。即，我公司实际以北京至苏黎世的行程与天平国旅结算。在我公司已经完全付清米兰项目差旅费的前提下，李妙至今未到我公司财务部门完成上述借款的核销手续，严重侵害了我公司的合法权益。现我公司诉至法院，请求法院依法维护我公司的合法权益。李妙辩称，我作为投资经理及启迪意大利财务总监及董秘，负责公司2018年1月赴米兰的行程安排。根据公司商旅的一般安排，由我和旅行社确认行程，旅行社报价。由于除机票和酒店，在外消费还有不确定性，且不能提前借外币，因此日常饮食和当地的有一些交通都是自行解决后由旅行社报销。机票和酒店由于行程调整也有价格不确定的时候。故都是旅行社先提前预估报价，经领导审批后借款。行程结束后最终凭发票请款、审批、财务付款。故我先进行预借款，以应对商旅安排初步需要，之后根据旅行社对实际发生的费用请款报销，完全是按照公司流程进行的操作，整个流程也有各部门领导的签字和认同。2018年1月13日，我因休假，从北京前往苏黎世，自行负担了北京到苏黎世的机票。因公司安排赴米兰的行程，故我在休假结束后直接从苏黎世前往米兰，公司为我报销了苏黎世前往米兰的机票。该休假行程早已确定，并已向公司报批且告知了相关领导。公司之后才临时通知安排米兰工作。为保证工作行程，我才选择由苏黎世直飞米兰，且相关情况领导均知情并认可。但因公司领导林建在不具有乘坐公务舱资格的情况下，仍然乘坐了公务舱，故公司有关领导为了满足报销要求，把林建行程中产生多出来的费用加到了我身上。我于2018年5月30日回国，6月因身体原因一直在家工作，公司有关领导对此均知情。2018年7月1日，公司突然违法解除我的劳动关系。由于公司的违法操作，导致我无法办理款项核销。启迪公司的起诉未经仲裁前置程序，且违反了一事不再理的原则。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月4日，启迪公司（甲方）与李妙（乙方）签订了期限自当日起至2020年1月3日止的劳动合同书，约定乙方从事投资经理岗位工作。2018年1月11日，李妙作为借款人填写借款单一张，借款理由一栏记载为“赴意大利米兰部分差旅费预支（按五人出差20天计算，每人每天伙食费100欧元），共计借出伙食费￥78800元（按汇率7.88计）”。2018年1月17日，启迪公司通过银行转账方式向李妙支付78800元。启迪公司主张其公司另行向天平国旅支付的会议费中已包含上述费用，即，李妙并未使用预支借款实际支付米兰项目差旅费，相关费用已由其公司完全支付。李妙认可预借款78800元中没有需要报销部分，其同意返还预借款78800元，但因双方之间有劳动纠纷，启迪公司也有工作交接的仲裁，本意欲返还预借款，但因双方之间的纠纷，故没有还款。2018年9月，启迪公司曾以办理工作交接为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2018年9月20日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具立案通知书。据此，李妙主张启迪公司本案的起诉违反一事不再理原则。2019年4月17日，启迪公司以要求李妙返还预借公司款项为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于当日出具不予受理通知书。启迪公司于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、借款单及京海劳人仲不字[2019]第787号不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为，启迪公司要求李妙返还预借款之请求已经过仲裁委员会处理，李妙关于未经仲裁前置程序的抗辩意见，本院不予采纳。李妙关于上述请求违反一事不再理原则的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。李妙因工作需要向启迪公司预借款项，现启迪公司主张李妙并未使用预支借款实际支付差旅费，相关费用已由其公司完全支付。李妙认可预借款78800元中没有需要报销部分，其同意返还预借款78800元。综上，李妙应返还启迪公司预借款项78800元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：李妙于本判决生效后七日内返还启迪控股股份有限公司预借款项78800元。如果李妙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元（启迪控股股份有限公司预交五元），由李妙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 鹏人民陪审员 赵 齐人民陪审员 巩煜龙二〇一九年九月三十日书 记 员 程艳晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27366号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：叶德辉，男，1971年02月02日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告叶德辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告叶德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、叶德辉立即偿还平安银行贷款本金245082.21元、截至2019年9月18日的利息、罚息431295.13元，复利381541元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、叶德辉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与叶德辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，叶德辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告叶德辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与叶德辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额274000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，叶德辉尚欠贷款本金245082.21元，利息、罚息431295.13元，复利381541元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与叶德辉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向叶德辉发放贷款，叶德辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求叶德辉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。叶德辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶德辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金245082.21元，截至2019年9月18日的利息、罚息431295.13元，复利381541元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告叶德辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，公告费（以实际发生为准），由被告叶德辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8885号原告：陈庭芳，女，1953年4月26日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。被告：赵金华，男，1968年8月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告陈庭芳与被告赵金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庭芳的委托诉讼代理人顾犁到庭参加诉讼。被告赵金华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈庭芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告营养费4,800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金163,281.60元(68,034元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费1,900元、护理费6,330元(880元+50元/天×109天)、交通费300元、衣服损失费500元、律师费8,000元。事实和理由：2017年9月18日7时19分，被告驾驶牌号为苏HGXXXX小型轿车行驶至本区市台路XXX号门口处时，由于操作不当与原告相撞，致原告受伤。后经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。被告赵金华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日7时19分，被告驾驶牌号为苏HGXXXX小型轿车行驶至本区市台路XXX号门口处时，由于操作不当与原告相撞，致原告受伤。后经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告进行了治疗，住院期间支出11天护理费880元。2018年3月，本院出具(2018)沪0113民初2580号民事判决，判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、杂费共计84,759.32元，扣除被告已经支付的1万元，被告还应支付74,759.32元。2018年5月4日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为原告因交通事故致右胫腓骨远端粉碎性骨折，右胫骨平台及腓骨小头骨折，经手术及对症治疗，目前遗留右膝关节活动部分受限，右踝关节活动明显受限，分别评定XXX伤残、XXX伤残，损伤后的休息期240日、营养期120日、护理期120日。原告支付鉴定费1,900元。另，原告系城镇户口。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应赔偿医疗费等费用。关于原告主张的损失，1、关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为3,600元；2、关于残疾赔偿金，本院根据原告的伤残等级、户籍性质、定残时的年龄确定为122,461.20元；3、关于精神损害抚慰金6,000元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；4、关于鉴定费1,900元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；5、关于护理费，实际发生的费用本院根据票据金额确定，剩余护理天数的护理费，本院根据本市护工市场一般标准酌情确定，故本院确认护理费为5,240元；6、关于交通费300元，原告因就医等产生交通费实属必然，原告主张属合理范围，本院予以支持；7、关于衣服损失费，本院酌情确定为300元；8、关于律师费，本院酌情确定为5,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金华赔偿原告陈庭芳营养费3,600元、残疾赔偿金122,461.20元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费1,900元、护理费5,240元、交通费300元、衣服损失费300元、律师费5,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,061元，由原告陈庭芳负担463元，由被告赵金华负担1,598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍审 判 员  鲁晓彦人民陪审员  林景平二〇一九年九月十六日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15281号原告：焦润荣，女，1948年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈瑞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林杰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京一明时代技术服务有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8265房间。法定代表人：徐步明。被告：天会（上海）投资有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：徐登华。原告焦润荣与被告北京一明时代技术服务有限公司（以下简称一明时代公司）、天会（上海）投资有限公司（以下简称天会公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦润荣及其委托诉讼代理人陈瑞、李林杰，到庭参加了诉讼。被告一明时代公司、天会公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告焦润荣起诉称：2016年4月5日，焦润荣与一明时代公司、天会公司签订《债权投资咨询、回购服务协议》，约定焦润荣投资“年汇宝”，投资金额6万元，期限12个月，预期年化收益率13％，并约定天会公司为该笔债权的债务人提供回购，如果债务人到期不履行债务，由天会公司替债务人履行还款义务。焦润荣以POS机刷卡方式向一明时代公司提供的账户支付了6万元。投资期限届满后，一明时代公司没有履行还本付息的义务，天会公司也未承担保证责任。焦润荣诉至法院，请求判令一明时代公司支付投资本金6万元，支付迟延履行利息（以6万元为基数，按照年利率13％，从2017年4月5日至实际给付之日止）；判令天会公司对上述投资本金及利息承担连带责任；本案诉讼费用由一明时代公司、天会公司承担。被告一明时代公司未作答辩。被告天会公司未作答辩。经审理查明：2016年4月5日，焦润荣（作为甲方）与一明时代公司（作为乙方）、天会公司（作为丙方）签订《债权投资咨询、回购服务协议》（合同编号：81600638），约定：甲方通过乙方的债权推荐，完成债权的受让，取得债权权利并享有债权收益；甲方委托并授权乙方或乙方认可的合作机构代为管理回收本息及循环出借；丙方为债权的债务人提供回购，如果债务人到期不履行债务，由丙方替债务人向甲方履行还款义务；乙方确保其提供的债权真实存在，甲方收购债权所涉的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；甲方投资期间届满后3个工作日内，乙方负责推荐合适的债权受让人收购甲方的债权资产，如无合适债权受让人则由乙方负责收购并保证款项在3个工作日内及时到账；当甲方不能如期收回本金和收益时，丙方必须无条件按甲方应得本金及收益履行回购义务；甲方投资方式为“年汇宝”，投资金额6万元，投资期间自2016年4月5日至2017年4月4日，收益率为13％。2016年4月5日，天会公司向焦润荣出具《担保函》，内容是天会公司为《债权转让及服务协议》项下的债权回购义务的履行提供担保，并承担连带保证责任。2016年4月5日，焦润荣通过POS机刷银行卡，支付了投资款6万元。本案审理中，焦润荣陈述称合同期限届满后，一明时代公司没有返还本金，也没有支付投资收益，天会公司也没有支付任何款项。本院认为：《债权投资咨询、回购服务协议》约定的投资期限已经届满，焦润荣要求一明时代公司返还投资本金，并按照协议约定的收益率支付迟延履行期间的利息，本院予以支持；协议中约定天会公司按焦润荣应得本金及收益履行回购义务，焦润荣要求天会公司承担连带给付责任，本院予以支持。一明时代公司、天会公司经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实缺席予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京一明时代技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告焦润荣投资本金6万元，支付原告焦润荣迟延履行利息（以6万元为基数，自2017年4月5日至实际给付之日止，按照年利率13％计算）；二、被告天会（上海）投资有限公司对本判决第一项确定的被告北京一明时代技术服务有限公司应付款项向原告焦润荣承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，由被告北京一明时代技术服务有限公司、天会（上海）投资有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年九月二十七日书记员 王玮琪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7689号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红涛，男，1982年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志平，男，1971年10月20日出生，汉族，住河北省临漳县。一审被告：陈永成，男，1982年4月15日出生，汉族，住河北省。二审被上诉人（一审第三人）：王敬涛，男，1981年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。二审被上诉人（一审第三人）：王芬燕，女，1985年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。再审申请人王红涛因与被申请人杨志平、一审被告陈永成及二审被上诉人王敬涛、王芬燕民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红涛申请再审称，一、王红涛没有借款事实，没有借款意思表示，二审法院认定王红涛承担还款责任适用法律错误。二、邯郸市中级人民法院查明，该案谁与杨志平形成借贷关系及由谁承担责任的两个焦点正确，但认定的结论是错误的。三、“借条”右上角的利息约定，应仅对陈永成有效，杨志平放弃陈永成还款责任，故该案中一、二审认定借款具有利息，是明显错误的。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于王红涛是否为借款人的问题。原审杨志平提供借条一份，借条内容为：“今借到杨志平现金陆拾万元整，（小写600000元），借款期限1个月，月息4分，借款人王红涛，陈永成。2014年8月5日，”杨志平同时提供了转给王敬涛妻子王芬燕（王红涛嫂子）的银行转账一份。由上可知，原审认定王红涛系案涉借款的借款人并无不当。二、关于承担还款责任的主体问题。本案中杨志平的诉讼请求仅要求王红涛偿还借款本金及利息，没有向陈永成主张权利，根据不告不理的原则，原审仅判决王红涛承担还款责任亦无不妥。三、关于王红涛是否应给付利息的问题。本案中在借条上明确约定借款利息，王红涛作为借款人应承担给付利息的责任。综上，王红涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王红涛的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1178号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：朱瑞国，男，1968年3月10日出生，汉族，住成武县。 被执行人：朱啟生，男，1974年9月21日出生，汉族，住成武县。 被执行人：宋述生，男，1964年9月20日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年06月12日向本院申请执行，本院于2019年06月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱瑞国、朱啟生、宋述生达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭腾飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3909号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地陕西省。辩护人姚成霞，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7429号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人姚成霞到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年2月8日，被告人徐某某在本市浦东新区周浦镇小上海步行街海友酒店内，趁被害人刘某某熟睡之际，使用刘某某的移动电话进行操作，以刘某某的身份信息从美团应用上贷款人民币3,000元；上述贷款发放至刘某某的农业银行卡后，被告人徐某某又使用刘某某的移动电话进行操作，将上述农业银行卡与刘某某的微信钱包进行绑定，后又通过事先获知的微信支付密码，将上述贷款秘密转账至其本人的微信钱包内。2019年2月9日，被告人徐某某在本市浦东新区周浦镇小上海步行街海友酒店内，趁被害人刘某某熟睡之际，使用刘某某的移动电话和事先获知的微信支付密码进行转账，窃得刘某某微信钱包绑定的农业银行卡内的钱款共计人民币5,799.94元。2019年2月28日，被告人徐某某在上海市浦东新区一酒店内，趁被害人刘某某熟睡之际，使用刘某某的移动电话和事先获知的微信支付密码进行转账，窃得刘某某微信钱包绑定的农业银行卡内的钱款共计人民币48元。2019年4月19日，被告人徐某某在广州省惠州市被当地公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述，美团借款合同、被害人刘某某提供的美团应用借款记录截图，被害人刘某某的中国农业银行卡交易明细清单，微信账号信息截图、微信聊天记录截图，案发及抓获经过，工作情况，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人徐某某有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年11月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、尚未退出的赃款应予继续追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年九月二十日书记员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5002号申请执行人：陶成华，男，1962年6月25日出生，汉族，北京宏图物流有限公司经理，住北京市大兴区。申请执行人：王建华，男，1967年12月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:王金荣，男，1970年2月16日出生，汉族，北京顺金发纸业有限公司经理，住北京市房山区。被执行人:许彩华，女，1970年2月10日出生，汉族，北京顺金发纸业有限公司职员，住北京市房山区。被执行人:北京顺金发纸业有限公司，住所地北京市房山区窦店村东房窑路南侧10号3区。法定代表人：王金荣，总经理。陶成华、王建华申请执行王金荣、许彩华、北京顺金发纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23920号的民事调解书已发生法律效力。陶成华、王建华向本院申请执行，要求被执行人王金荣、许彩华、北京顺金发纸业有限公司支付借款本金9000000元、利息及执行费。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王金荣、许彩华、北京顺金发纸业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人许彩华名下位于天津市武清区武清城区泉发路西层上河雅苑北里34-3-901的房产。经查，本院未发现被执行人王金荣、许彩华、北京顺金发纸业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人陶成华、王建华亦未提供被执行人王金荣、许彩华、北京顺金发纸业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陶成华、王建华申请执行的借款本金9000000元、利息及执行费未受清偿。经申请执行人陶成华、王建华确认，被执行人王金荣、许彩华、北京顺金发纸业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陶成华、王建华享有要求被执行人王金荣、许彩华、北京顺金发纸业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王金荣、许彩华、北京顺金发纸业有限公司负有继续向申请执行人陶成华、王建华履行债务的义务。申请执行人陶成华、王建华发现被执行人王金荣、许彩华、北京顺金发纸业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 李            浩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初12707号原告：何坤标，男，汉族，1961年07月05日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告三：惠州市嫁衣家居用品有限公司，注册号：441302000173040，住所：广东省惠州市惠城区汝湖镇仍图仍北工业园内一楼厂房。法定代表人：徐华英。本院在审理原告何坤标与被告戴仁伟、徐华英、惠州市嫁衣家居用品有限公司、惠州市惠城区望江木厂民间借贷纠纷一案中，原告何坤标于2019年9月23日向本院申请撤回对被告三惠州市嫁衣家居用品有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何坤标撤回对被告三惠州市嫁衣家居用品有限公司的起诉。审判员  徐秀群二〇一九年九月二十三日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初4699号原告：临沂新凯润置业发展有限公司，住所地临沂市河东区凯润国际花园1号楼102。法定代表人：闫文鹏，经理。委托诉讼代理人：梁磊，男，1985年9月22日出生，汉族，该公司法务，住山东省蒙阴县。被告：杨希文，男，1971年2月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告临沂新凯润置业发展有限公司(以下简称新凯润公司)与被告杨希文商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新凯润公司的委托诉讼代理人梁磊到庭参加诉讼。被告杨希文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新凯润公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除新凯润公司与杨希文签订的YS506436号商品房预售合同；2.本案诉讼费由杨希文承担。事实和理由：2015年12月29日，新凯润公司与杨希文签订商品房预售合同(合同编号为YS506436号)，双方约定新凯润公司将位于临沂市河东区凯润国际花园2号楼1单元502号商品房一套出卖给杨希文。合同约定总价款442860元，杨希文支付首付款132860元，剩余310000元以由杨希文申请办理银行贷款，按贷款方式付款，其中首付款采用零首付方式支付，该款杨希文未实际支付。同时新凯润公司、杨希文双方在签订的商品房预售合同中第七条约定，买受人逾期还款超过45日后，出卖人有权解除合同。合同签订后，杨希文与中国工商银行河东支行签订房屋抵押按揭贷款合同，约定杨希文每月按时间向银行还款，同时新凯润公司在中国工商银行河东支行开立专门保证金账户做担保，若被告不按期履行还款义务时由银行从保证金账户直接扣划当期应付款。截止到2019年7月30日，杨希文未按时足额向银行履行还款义务，违反了合同的约定，给新凯润公司造成了严重的经济损失。以上事实由商品房预售合同等证据予以证实。综上所述，杨希文在签订商品房预售合同后，应全面履行合同约定的付款义务，杨希文未按时付款的行为违反了合同的约定，侵犯了新凯润公司的合法权益，为维护新凯润公司的合法权益，特具状起诉，请贵院依法公正裁决。杨希文未到庭答辩。新凯润公司围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：证据一、商品房预售合同一份，证明新凯润公司、杨希文于2015年12月29日签订商品房预售合同，且该合同中第七条明确约定买受人逾期还款超过45日出卖人有权解除合同；证据二、银行流水一份，证明合同签订后自第一笔应当由杨希文履行的还款义务其均未履行，均由新凯润公司在中国工商银行河东支行开立的保证金账户中予以扣划；证据三、被告杨希文身份证复印件一份，证明杨希文的身份信息。杨希文未到庭质证，亦未提交任何证据。本院认为，新凯润公司提交的证据，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，新凯润公司与杨希文签订商品房预售合同(合同编号为YS506436号)，又名《商品房买卖合同》，合同约定：新凯润公司将位于临沂市河东区凯润国际花园2号楼1单元502号商品房一套以442860元出卖给杨希文，并按贷款方式付款。双方就《商品房买卖合同》中的未尽事宜，达成了补充协议，协议第二条约定，买受人以按揭贷款、公积金贷款、按揭及公积金组合贷款的任何一种方式支付房款的，买受人均须按本条约定执行：……3.若买受人没有根据和贷款银行签订的贷款合同之约定按期归还贷款，并导致出卖人承担担保责任，出卖人有权在被司法机关判决应当承担担保责任的次日起向买受人追偿，并停止履行合同的所有义务或者解除《商品房买卖合同》及本《补充协议》；或出卖人虽未承担担保责任，但买受人已逾期归还贷款，使出卖人存在潜在的担保风险的，出卖人可以不履行合同的所有义务或者解除《商品房买卖合同》及本《补充协议》，包括但不限于交付商品房或者协助解除办理权属证书的期限予以顺延。若出卖人对买受人追偿时，若商品房尚未交付的，出卖人有权拒绝交付该商品房，并可以解除《商品房买卖合同》及本《补充协议》，出卖人应当按照买受人按本《商品房买卖合同》的合同价已付款部分的60%向买受人返还其已付房款；若商品房已交付的，买受人同意出卖人可以对该商品房主张权利，并根据《商品房买卖合同》第十条的约定承担违约责任。本条中约定的出卖人对买受人所购商品房“享有权利”，是指买受人违约后，买受人主动放弃对该商品房所享有的所有权，出卖人可以撤销该商品房的买卖。若该商品房买卖被撤销，则出卖人应当按照买受人按本《商品房买卖合同》的合同价已经付款的部分（不包括尚欠银行的贷款部分）的60%向买受人返还其已付房款。合同签订后，杨希文与中国工商银行河东支行签订了房屋抵押按揭贷款合同，新凯润公司在中国工商银行河东支行开立专门保证金账户作担保，在杨希文不按期履行还款义务时由中国工商银行河东支行从保证金账户直接扣划当期应付款。2016年1月25日，中国工商银行河东支行发放贷款31万元。自2016年6月29日开始杨希文未向中国工商银行河东支行归还贷款本息，由新凯润公司垫付贷款本金至今，由中国工商银行河东支行从新凯润公司开设的保证金账户中扣划款项用于偿还杨希文的贷款。杨希文至今未向新凯润公司偿还上述款项。另查明，新凯润公司当庭主张未向杨希文交付案涉房屋。本院认为，杨希文与新凯润公司签订的《商品房预售合同》及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。在新凯润公司担保期间，因杨希文未能按期偿还2016年6月至今的按揭贷款本息而导致新凯润公司承担了保证责任，杨希文至今未偿还新凯润公司垫付的款项，杨希文的行为构成违约，合同约定的解除权条件成就，新凯润公司要求解除《商品房预售合同》的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。杨希文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告临沂新凯润置业发展有限公司与被告杨希文于2015年12月29日签订的合同编号为YS506436号的《商品房预售合同》。案件受理费2957.2元，减半收取计1478.6元，由被告杨希文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵楠楠二〇一九年九月二十日书记员  徐艳萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18942号原告：李晶，女，1993年7月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高桂田，男，1990年2月9日出生，汉族，住山东省苍山县。原告李晶与被告高桂田房屋租赁合同纠纷一案，原告李晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李晶撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年九月十三日书记员 李峥艳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6101号原告：杨金镖，男，1981年1月2日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张瑞宝（与原告杨金镖系姑表兄弟关系），男，1965年12月24日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王永全，男，1973年11月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杨金镖与被告王永全运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金镖的委托诉讼代理人张瑞宝到庭参加诉讼。被告王永全经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金镖向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运输费33000元；2.判令被告给付原告利息及其他经济损失1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3、4月份，原告为被告运送沙子。双方口头约定，每车沙子运费2000元。原告共为被告运送沙子30车，运费60000元。被告已经支付原告部分运费，尚欠部分运费未付，被告给原告出具了欠据。欠据载明，今欠到杨金镖运费3万3千元。原告多次索要未果，故诉至法院。王永全未出庭应诉，口头辩称，已于2018年夏季向杨金镖支付现金10000元，尚欠23000元未付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨金镖曾为王永全运输沙子，2017年1月10日，王永全向杨金镖出具一张欠条，载明“今欠到杨金标运费3万3千元，叁万叁千元。”王永全主张其曾于2018年夏季以现金方式向杨金镖支付运输费10000元，杨金镖对此不予认可。上述事实，有原告提举的欠据及其当事人陈述意见等证据在案佐证。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王永全经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告杨金镖与被告王永全之间的运输合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王永全尚欠杨金镖运输费33000元未付，应当承担相应的付款义务。王永全主张其曾于2018年夏季以现金方式向杨金镖支付运费10000元，但未能举证证明其该项主张，本院难以采信。关于杨金镖要求王永全给付利息等损失的诉讼请求，本院酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王永全于本判决生效后十日内给付杨金镖运费33000元及利息损失（以33000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回杨金镖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由王永全负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 颖二〇一九年九月二十五日法官助理  姬小楠书 记 员  高佳曦
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3763号 原告：孙宪彬，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住盖州市杨运镇。 委托诉讼代理人：邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。 被告：蔡克君，男，1954年11月13日出生，汉族，农民，住吉林省辽源市东丰县杨木林镇。 被告：蔡云峰，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住紧邻生辽源市东丰县杨木林镇。 原告孙宪彬与被告蔡克君、蔡云峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易序公开开庭进行了审理。原告孙宪彬及其委托诉讼代理人邱玉章到庭参加诉讼，被告蔡克君、蔡云峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宪彬向本院提出诉讼请求：要求判令蔡克君、蔡云峰互付连带责任给付我苹果款7567.2元，并承担逾期利息按照年息5分计算。事实和理由：蔡克君、蔡云峰1991年2月24日从我家购买两车价值7567.2元的苹果。2016年2月12日，我和蔡克君约定，1991年2月24日的欠苹果款偿还5000元即可。如不偿还按1991年的老欠条偿还7567.2元，并承担每年600元的利息。如发生纠纷由盖州市人民法院受理。上述事实有1991年2月24日和2016年2月12日借条可以证明。后我多次索款未果，故诉至法院。 蔡克君未作答辩。 蔡云峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1990年9月7日及1990年12月22日，蔡克君、蔡云峰从孙宪彬处购买两车苹果，总计7567.2元。1991年2月24日，蔡克君、蔡云峰为孙宪彬出具欠据一份，约定1991年3月20日偿还4000元货款，如逾期还款则收取利息，利息为每1000元每年收取利息50元，即年息5分。2016年2月12日，蔡克君为孙宪彬出具借条一份，借条上载明“蔡克君向孙宪彬借款5000元，如不还则按1991年老欠条偿还，由盖州市人民法院受理”。蔡克君、蔡云峰到期后并未偿还欠款。 本院认为，孙宪彬与蔡克君、蔡云峰之间的买卖关系事实存在且合法有效，应当受到法律保护。蔡克君、蔡云峰从孙宪彬处购买苹果，孙宪彬将货物交付蔡克君、蔡云峰后，蔡克君、蔡云峰应当及时给付相应价款。对于孙宪彬要求蔡克君、蔡云峰按照年息5分给付逾期利息16800元的诉讼请求，由于蔡克君、蔡云峰未按约给付货款的行为系违约，应当给付一定数额的违约金，但依照法律规定违约金的数额以不超过造成损失的30%为限，孙宪彬要求赔偿的数额已超过造成损失的30%，属于违约金的数额过分高于造成的损失，因此，蔡克君、蔡云峰给付孙宪彬违约金的数额应为实际损失的30%为宜，即2270.16元。 综上所述，对于孙宪彬要求蔡克君、蔡云峰给付欠款及赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告蔡克君、蔡云峰于本判决生效后10内给付原告孙宪彬欠款7567.2元，并给付违约金2270.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，减半收取205元，由蔡克君、蔡云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员 车小东 二〇一九年九月九日 法官助理 冯 丰 书 记 员 马群英 本判决所引用法律条文的具体内容 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人的约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同发第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21876号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李秀华，女，1980年4月29日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李秀华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额24974.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24974.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李秀华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24974.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告李秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执恢173号 莫海燕、蔡松杰： 申请执行人莫海燕与被执行人蔡松杰民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人蔡松杰归还申请执行人莫海燕借款本金1万元，并支付自2018年6月7日起按月利率2%计算的利息，以及负担案件受理费50元。经本院强制执行，被执行人蔡松杰已履行执行款10750元（其中案件受理费50元），并向本院交纳申请执行费50元。申请执行人莫海燕自愿放弃尚未执行到位的其余债权。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44017号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王明文，男，1968年10月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王明文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币166,999.38元(币种下同)。原告诉称，被告王明文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,999.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3826号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该支行行长。被执行人高莹，女，1989年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人高莹的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初3730号民事判决一案中，因被执行人高莹未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人高莹在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币32252元及申请执行费384元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18405号上诉人（原审被告）：李志强，男，汉族，1990年10月3日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李世侠，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾非，男，汉族，1987年7月24日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：贾丰臣，河南扬善律师事务所律师。上诉人李志强因与被上诉人贾非民间借贷纠纷一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初8248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人李志强以与被上诉人贾非达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人李志强负担。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年九月十七日书记员 程金豹
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1408号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人王锦添，男，1988年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省和平县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月23日被惠州市公安局刑事拘留；2019年4月30日被惠州市公安局取保候审，同年8月14日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1362号起诉书指控被告人王锦添犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人王锦添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月30日23时12分许，被告人王锦添驾驶无号牌摩托车从西坑市场往西坑小学方向行驶，行经仲恺西坑桥路段时，与行人朱某发生碰撞，造成朱某受伤及车辆损坏的交通事故。经惠州市司法鉴定中心鉴定，送检王锦添血液中检出乙醇成分，含量为228.78mg/100mL。经认定，该起事故中，因王锦添醉酒后驾驶机动车上道路行驶时，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任。2019年4月19日，王锦添赔偿朱某人民币5万元，得到谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王锦添无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王锦添归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王锦添对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年3月30日23时12分许，被告人王锦添驾驶无号牌摩托车从西坑市场往西坑小学方向行驶，行经仲恺西坑桥路段时，与行人朱某发生碰撞，造成朱某受伤及车辆损坏的交通事故。经惠州市司法鉴定中心鉴定，送检王锦添血液中检出乙醇成分，含量为228.78mg/100mL。经认定，该起事故中，因王锦添醉酒后驾驶机动车上道路行驶时，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任。2019年4月19日，王锦添赔偿朱某人民币5万元，得到谅解。另查明，被告人王锦添于2019年8月14日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；检验报告；行驶证及驾驶证；交通事故责任认定书；现场勘验笔录及现场照片；被害人陈述；赔偿调解书；情况说明；被告人供述。本院认为，被告人王锦添无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王锦添犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王锦添归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王锦添赔偿被害人5万元，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人王锦添拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人王锦添犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2019年4月23日至2019年4月30日拘留的8天。即自2019年9月2日起至2019年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹海霞二〇一九年九月二日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔02执85号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。被执行人：严蜜，男，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称：北京恒元公司）与被执行人严蜜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会经审理作出（2018）湛仲字第0E031450号裁决书，裁决：严蜜于裁决生效之日起七日内向北京恒元公司偿还尚欠借款本金20073.90元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月18日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），仲裁费103.70元由严蜜承担。裁决生效后，因严蜜未履行生效法律文书所确定的义务，北京恒元公司于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并采取了如下措施：一、向严蜜的户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因其未履行生效法律文书所确定的义务、未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高额消费、限制出境措施。二、2019年4月10日、4月28日、9月25日三次通过人民法院网络查控系统对严蜜名下的股票、证券持有情况、不动产登记、车辆登记、银行存款、互联网银行存款、投资性保险等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。三、于六盘水市不动产登记中心、六枝特区不动产登记中心对其名下的不动产登记情况进行查询，未查询到可供执行的财产。四、于六盘水市市场监督管理局对其名下市场主体股权的持有情况进行查询，未查询到可供执行的财产。五、于中国人寿保险股份有限公司六盘水分公司对其名下的投资性股权持有情况进行查询，未查询到可供执行的财产。六、于六盘水市公积金中心查询其公积金缴纳情况，未查询到可供执行的财产。七、在严蜜户籍所在地六××特区龙××乡××组进行查找，但未查找到被执行人。在采取上述执行措施后，北京恒元公司仍有20073.90债权及相应的利息未能实现。在将财产调查结果告知申请执行人并征询申请执行人意见后，申请执行人未能提供财产线索、不申请律师调查令及发布悬赏执行公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查询到严蜜有可供执行的财产。对于严蜜不履行生效法律文书已确定义务的行为，本院已采取限制高额消费、限制出境措施，并将其纳入失信被执行人。北京恒元公司认同本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。在终结本次执行程序后，北京恒元公司发现汪严蜜有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，裁定如下：终结（2019）黔02执85号本次执行程序。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人严蜜有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 文 勇审判员 尹学俊审判员 代 金二〇一九年九月二十五日法官助理龙国龙书记员刘传
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41864号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：管美华，女，1965年9月25日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告管美华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告管美华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,339.39元(截止至2019年5月10日，欠款本金57,942.83元、利息13,651.20元、滞纳金等其他费用4,745.36元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告管美华在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,942.83元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告管美华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管美华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金57,942.83元；二、被告管美华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年7月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,942.83元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248.57元，减半收取计624.29元，由被告管美华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39650号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：浦绍访，男，1988年2月20日出生，汉族，住云南省宣威市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告浦绍访金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告浦绍访经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告浦绍访归还原告借款本金5,580.70元，支付原告利息16.45元、逾期利息569.33元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和5,597.15元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告浦绍访与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告浦绍访向原告贷款95,000元，用于购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7201NDAN，车架号LSJA24W68FS061013)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年2月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告浦绍访以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告浦绍访自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告浦绍访构成违约，截止至2019年7月4日，被告浦绍访尚欠原告贷款本金5,580.70元，利息16.45元、逾期利息569.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告浦绍访在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市上四甲村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告浦绍访未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告浦绍访支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告浦绍访以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告浦绍访经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浦绍访应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,580.70元，支付至2019年7月4日止的利息16.45元、逾期利息569.33元，并以上述本金、利息之和5,597.15元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告浦绍访届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告浦绍访协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7201NDAN，车架号LSJA24W68FS061013)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告浦绍访继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1722执保239号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人张龙堆，男，1993年9月27日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，户籍地：福建省诏安县，案发前租住于深圳市龙华区，无业。2018年10月25日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人张龙堆犯非法经营罪一案中，依法判决被告人张龙堆犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币12万元。 本院认为，为保障刑事案件中财产刑及附带民事赔偿的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人张龙堆（公民身份号码3506241993××××××××）在银行的存款120000元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  侯维平 人民陪审员  罗仕琼 人民陪审员  段全妮 二〇一九年九月十日 书 记 员  王丝雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42329号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨莉，女，1971年11月27日出生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨莉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,088.49元(截止至2019年8月1日，欠款本金48,620.78元，利息4,623.30元，及其他费用12,844.41元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨莉始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计66,088.49元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金48,620.78元；二、被告杨莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,620.78元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015.52元，减半收取计507.76元，由被告杨莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60681号原告：张某1，男，1950年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张X(系原告张某1之子)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐逸文，上海永乐律师事务所律师。被告：张某2，男，1957年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张X、唐逸文，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：依法继承位于上海市浦东新区川沙新镇XX村四队建筑占地面积32平方米的平房一间(以下简称“系争房屋”)。事实和理由：原、被告系兄弟关系。原、被告的父亲张X初、母亲刘X娣育有原、被告及张X兴兄弟三人。刘X娣先于张X初过世，张X初于2002年12月2日过世，刘X娣、张X初之父母均先于其死亡。张X兴无配偶，亦无子女，于2015年12月31日过世。被继承人张X初、张X兴生前留有瓦房一间，位于上海市浦东新区川沙新镇XX村四队。张X初、张X兴去世后，原、被告对上述房屋的继承未能协商一致。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告张某2辩称，同意对系争房屋进行继承。理由如下：系争房屋使用权人登记为张X兴；张X兴在世时患有XXX疾病，2001年之前由原、被告之父张X初进行照料，后张X初委托被告对张X兴予以照料，故被告对张X兴照顾了十五年的日常生活及看病就医；张X兴死亡后，其丧事亦由被告负责操办。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。1975年左右，原、被告之父母在上海市浦东新区川沙新镇XX村四队(原为上海市南汇县六灶乡XX村四队)建造平房一间。1991年，办理临时宅基地使用证时，上述平房一间记载于农民宅基地使用权审查表中，载明：人口审查意见为户主张X兴、父张X初；现有平房1间32㎡；宅外付舍1间17㎡等。另查明，张X初(于2002年12月2日报死亡)与刘X娣(于1981年9月去世)系夫妻关系，并生育三个儿子，即张某1、张X兴、张某2。张X初、刘X娣之父母均先于其死亡。张X兴于2015年12月31日去世，其生前未结婚，亦未生育子女。审理中，原、被告一致确认宅外付舍1间17㎡已于1985年拆除。此外，原告表示，张X兴生前每月收入800元左右，平时张X兴自行吃、住，原、被告烧点菜过去；近几年来，张X兴的配药、更换液化气确实主要由被告负责，但之前主要由原告照顾；张X兴丧事亦由被告负责操办，但办理丧事的费用系张X兴银行卡内钱款支付。被告则认为，张X兴开始每月收入108元，2013年张X兴退休后每月收入为435元，平时张X兴确实自行吃、住，被告烧点菜送过去；张X兴的配药及更换液化气均系被告负责；张X兴丧事系被告负责操办，但办理丧事的费用系张X兴银行卡内钱款支付。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产均属遗产，自被继承人死亡时继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，系争房屋系经依法登记，应为合法建筑。根据系争房屋实际建造的情况及1991年对系争房屋所在的临时宅基地使用证进行审核登记的记载来看，系争房屋应属张X初、刘X娣、张X兴共同共有。张X初、刘X娣已死亡，因张X初、刘X娣生前未留有处分遗产的遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理，故张X初、刘X娣在系争房屋中的份额作为其遗产，应由其第一顺序继承人继承，即由原、被告及张X兴继承。张X兴已死亡，由于其生前未留有处分遗产的遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理，故张X兴在系争房屋中的份额作为其遗产。鉴于张X兴无第一顺序继承人继承，故应由其第二顺序继承人继承，即由原、被告继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区川沙新镇XX村四队建筑占地面积32平方米的平房一间由原告张某1享有50%份额，被告张某2享有50%份额。案件受理费人民币816元，减半收取计人民币408元，由原告张某1负担人民币204元，被告张某2负担人民币204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一九年九月二十九日书记员 李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18286号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号。负责人：张贵廷，总经理。委托诉讼代理人：于凤义，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工。被告：曹肖肖，女，1991年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，营业场所邯郸市肥乡区汽车站西侧。负责人：母桂超，经理。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交公司）与被告曹肖肖、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人于凤义，被告曹肖肖到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月5日8时20分许，曹肖肖驾驶的小客车（车牌号为×××）由西向东行驶至北京市昌平区百沙路松兰堡村北口处时，与魏海山驾驶的大型客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成魏海山所驾驶车辆中乘车人（朱淑媛、高金荣、付丽、张平、冯建国、陈利华、韩嘉锡、石彦秋、司雪梅、王向花）身体受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，曹肖肖负事故全部责任，魏海山无责任。事故发生后，伤者朱淑媛被救护车送至北京市红十字会急诊抢救中心门诊治疗，诊断为腰部及右上臂软组织损伤。公交公司支付了救护车费用183元。2018年9月10日，公交公司为包括朱淑媛在内的所有伤者结清医疗费用，其中为朱淑媛支付医疗费452.45元。现公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费452.45元、救护费183元、协议赔偿金（营养费、交通费等）500元；2.本案诉讼费由被告承担。另查，魏海山驾驶的大型客车（车牌号为×××）为公交公司负责营运的公交车，魏海山为公交公司的司机，事故发生时驾驶车辆的行为为职务行为。曹肖肖驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。再查，2018年9月6日，在公交公司组织下，朱淑媛与曹肖肖签订《协议书》，主要内容为：由曹肖肖一次性赔偿朱淑媛各项事故损失费500元整，此事故就此了结，一次性解决，再有问题与对方无关。此次事故费用由公交公司垫付，曹肖肖同意。本案审理过程中，公交公司表示《协议书》中约定的500元为除医疗费以外的损失，公交公司代曹肖肖先行对伤者进行了赔付，但曹肖肖未向公交公司支付上述费用，故提起诉讼。曹肖肖认可公交公司向朱淑媛支付了《协议书》中约定的500元，但认为该500元为一次性解决事故的所有赔偿金额，包括医疗费等各项损失。朱淑媛的各项经济损失，经本院确认为：医疗费635.45元（含医疗费及救护车费用）、营养费350元（50元/天×7天）、交通费150元，以上共计1135.45元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，曹肖肖驾驶机动车与魏海山驾驶的车辆发生交通事故，造成魏海山车上人员受伤，经认定曹肖肖负事故全部责任。曹肖肖驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，故对于伤者朱淑媛的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由曹肖肖承担赔偿责任。朱淑媛的各项损失已由公交公司先行赔付，故被告保险公司及曹肖肖应向公交公司履行相应的赔偿责任。对于公交公司为朱淑媛垫付的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以核算；营养费，营养期本院依据朱淑媛的伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情予以认定，营养费的标准本院予以酌定；交通费，本院予以酌定。曹肖肖称《协议书》中约定的赔偿金额包含医疗费在内的所有损失，但在签订《协议书》时，朱淑媛的医疗费用并不明确，曹肖肖也没有为朱淑媛支付医疗费用，故本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司各项损失共计1135.45元，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹肖肖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初864号原告：叶子伟，男，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符微丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李想，男，住河源市源城区。原告叶子伟诉被告李想车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶子伟委托诉讼代理人符微丽到庭参加了诉讼，被告李想经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李想向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付36100元（包括车辆租金34000元、车辆修理费2100元）；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。原告叶子伟诉称：2018年12月17日，被告李想与原告签订《车辆使用协议》，双方约定自2018年12月17日19时至2019年1月17日19时，被告向原告租用原告F-type敞篷版车一辆（车牌号：粤Ｃ×××××），车辆租金为44000元，车辆租用期间因被告导致的车损应由被告照价赔偿给原告。原告已于合同签订后依约履行了出借义务，但被告未向原告给付任何费用。因被告的违约行为，原告于2019年1月9日取回该车辆，依照合同价款被告应向原告支付实际租用期间的租金34000元，同时因被告造成车损导致原告支出修车费2100元，合计36100元。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告李想未答辩。经审理查明，2018年12月17日，原告叶子伟与被告李想签订一份《车辆租用协议》，约定原告提供一辆捷豹F-type敞篷版车给被告使用，车牌号：粤Ｃ×××××；使用期自2018年12月17日19时起至2019年1月17日19时止；车辆使用金共44000元，单日1488元；被告须在车辆使用前向原告交付使用车辆押金6000元；如因被告导致车辆外内饰或零部件发生损毁、划痕等，被告应照价赔偿给原告，并负责修复车辆。合同还约定有其他内容。合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用，但被告未如约支付租金，原告于2019年1月9日将车辆收回。原告经向被告追索无果，遂向本院提起本诉。法庭调查中，原告确认被告未支付押金。原告提供微信转账记录、查询明细，欲予证明被告使用车辆修理费2100元，微信转账记录、查询明细显示支付时间为2018年12月17日22时03分。上述事实，有原告陈述、相关书证及本案庭审笔录附卷证实。本院认为，原告叶子伟与被告李想签订的《车辆租用协议》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效，对双方均具法律约束力。原告履行义务将车辆交付被告使用，被告未如约支付租金，构成违约。因此，现原告请求被告支付车辆使用租金34000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付车辆修理费2100元。首先，原告举证的微信转账记录、查询明细从内容上看难以认定与本案具有关联性；其次，支付时间为2018年12月17日22时许，而约定车辆交付时间是2018年12月17日19时，车辆刚交付就产生车损，且费用由原告支付，不符合常理；综合以上两点，本院对原告主张不予采信。因此，原告请求被告支付车辆维修费2100元，理据不足，本院不予支持。被告李想经本院依法传唤未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李想于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶子伟支付车辆使用租金34000元；二、驳回原告叶子伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702元，由原告叶子伟负担50元，被告李想负担652元；本案公告费260元，由被告李想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉人民陪审员  吴海城人民陪审员  邓贵英二〇一九年九月三日书 记 员  邱利奇
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘07执397号申请执行人：常德市农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区郎州路137号。法定代理人：陆化，该公司董事长。委托代理人：陈仕文，该公司员工。被执行人：常德荣星家具有限公司，住所地常德市武陵区南坪乡竹根潭村九组。法定代表人：袁荣形，该公司董事长。申请执行人常德市农村商业银行股份有限公司与被执行人常德荣星家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）湘07民初140号民事调解书确定：常德荣星家具有限公司于调解书送达之日起10日内向常德市农村商业银行股份有限公司偿还本金42640000元及相应利息，律师代理费300000元，案件受理费132976元、迟延履行金及执行费。2019年5月13日本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其三日内履行本院（2018）湘07民初140号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对其抵押的房产、木材、机器进行了查封。被执行人常德荣星家具有限公司向本院申请破产，本院于7月11日立案受理，破产案号为（2019）湘07破申8号。2019年9月24日，本院对常德市农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，告知其因被执行人申请破产且本院已立案受理，其财产暂时无法进行处置，其同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年9月24日，本案应当执行标的为42640000元，现执行到位0元。在本院采取上述执行行为后，因被执行人进入破产程序，其财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇一九年九月二十四日法官助理 王进军书 记 员 蔡 秦相关法条：最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初1493号原告：杨勋平，男，1972年9月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：肖铁梅，女，1970年12月7日出生，系原告妻子，汉族，住沈阳市和平区。被告：孟庆军，女，1965年8月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告杨勋平诉被告孟庆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖铁梅到庭参加诉讼，被告孟庆军经法院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年4月20日向原告借款20万元，并承诺一年内还清，到达还款日后，被告一直不予偿还，并拖延还款，对于该款，双方多次协商索要无果，现诉至法院，请依法判决。被告孟庆军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月20日，被告向原告出具借条一份，约定：今借到杨勋平现金人民币200000元整（贰拾万元整）。借款人：孟庆军。担保人：赵荣坤。原告另提供中国工商银行交易明细一份，拟证明现金来源系于2016年4月20日取款20万元后出借被告。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中被告孟庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保护。原告已向被告出借20万元，被告未按约定履行按期偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：被告孟庆军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨勋平借款20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孟庆军承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  盛 雯人民陪审员  刘世颜人民陪审员  杜 军二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15621号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：钱晖，男，1985年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告钱晖信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告钱晖经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱晖偿还原告信用卡透支款67,091.42元(暂计至2018年10月10日，其中本金37,758.39元、利息22,655.47元、滞纳金6,677.56元)；2、判令被告钱晖支付自2018年10月11日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：60,413.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告钱晖承担。事实和理由：被告钱晖在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月10日累计欠款67,091.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、交通银行系统内持卡人信息截屏、交通银行信用卡柜台确认申请表及附件《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告钱晖未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告钱晖持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱晖应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金37,758.39元；二、被告钱晖应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,477.29元，由被告钱晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执571号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司平房支行，统一社会信用代码：，住所地哈尔滨市。负责人门世宇，该行行长。被执行人梅涛，男，1985年7月5日生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥棱县。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初215号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司平房支行与梅涛金融借款合同纠纷一案，申请执行标的51712元。本院立案执行后，依法向被执行人梅涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人梅涛未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人梅涛采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人梅涛确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初215号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年九月十六日书记员  张璐阳