wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19010号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李美荔，女，1986年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李美荔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李美荔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,219.15元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,219.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3273号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某，男，1976年1月23日生，汉族，户籍所在地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6384号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经上海市高级人民法院指定本院管辖，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员施某某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月29日10时30分许，被告人郭某某至上海市黄浦区地铁二号线人民广场站附近，窃得被害人罗某某放于右后侧裤袋内的移动电话一部(价值人民币1,394元)。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、相关书证、案发抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，实施扒窃，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任；同时认为其能如实供述，可以从轻处罚。被告人郭某某当庭对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年5月29日10时30分许，被告人郭某某至上海市黄浦区地铁二号线人民广场站附近，窃得被害人罗某某放于右后侧裤袋内的一部黑色的华为JKM-AL00移动电话。经价格鉴定，该部移动电话价值人民币1,394元。被告人郭某某到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押了涉案移动电话一部，并已发还给被害人。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1、被害人罗某某的陈述，证实被窃手机的事实。2、证人赵某、杨某某的证言，证实被告人郭某某实施了扒窃行为和被抓获的经过。3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单，证实公安机关向被告人郭某某依法扣押了涉案移动电话一部，并已发还给被害人。4、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单及光盘一张，证实公安机关在讯问被告人郭某某的情况。5、上海浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实被窃物品的价值。6、上海市公安局浦东分局出具的户籍资料、刑事判决书等，证实被告人郭某某的身份信息和前科劣迹情况。7、上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实本案的案发及被告人到案情况。8、被告人郭某某的供述。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人郭某某系累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，赃物已追缴，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年11月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英审 判 员  于 淼人民陪审员  盛保芳二〇一九年九月十一日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张元科，男，1975年2月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口三三铝业有限公司，住所地辽宁省营口大石桥经济开发区西外环。法定代表人：原超，该公司总经理。再审申请人张元科因与被申请人营口三三铝业有限公司居间合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张元科申请再审称，请求撤销原审判决并依法再审。主要理由是：常州凯诺铝业有限公司（以下简称凯诺公司）与被申请人存在利益关系，其出具的证据不能作为判案的关键证据。张元科与凯诺公司实质接触均早于被申请人，是张元科居间促成凯诺公司与被申请人交易。被申请人经理的电话录音中已承认张元科与凯诺公司存在业务提成，证人张某的证言也能够证明张元科先期接触凯诺公司以及促成交易的事实，并且被申请人已向张元科支付12万元居间费，以上均能证明被申请人应当向张元科支付本案居间费用。营口三三铝业有限公司提交意见称，张元科没有提供出足以证明其主张成立的证据，故原审法院裁判正确。请求驳回张元科的再审申请。本院经审查认为，因被申请人营口三三铝业有限公司及凯诺公司均不认可张元科居间促成双方签订购销合同的事实，本案二审庭审中法庭亦向张元科释明可以现场与凯诺公司连线确认凯诺公司所出具的情况说明的真实性，张元科则表示凯诺公司与被申请人存在利害关系，即使情况说明是真实的亦不应当予以采信。因张元科提供的录音材料与证言等与凯诺公司出具的情况说明相矛盾，张元科又无其他有效证据，不能形成证据优势，故原审以其举证不能为由驳回其诉讼请求并无不当。关于被申请人已经向张元科支付12万元的事实，仅凭该支付事实无法证明张元科居间促成被申请人与凯诺公司签订合同的事实，该主张不能成立。综上，张元科的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张元科的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年九月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2289号申请执行人：孟华，女，1973年1月18日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：董梦瑶，女，2000年4月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市任城区鲁轩教育咨询服务中心，注册号：370811600661842，住所地：济宁市洸河路103号三楼北回归线艺术工作室。经营者：王昌岐，男，1987年1月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。本院在执行上述当事人服务合同纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请人已于被执行人达成和解协议，现申请终结本案。申请执行人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执2289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林建军审判员商福胜审判员 路   克   福二〇一九年九月二十日书记员 张       杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5078号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省漳州招商局经济技术开发区管理委员会。住所地：福建省漳州招商局经济技术开发区招商大道59号。 法定代表人：丁勇，该管委会主任。 委托诉讼代理人：陈德明，福建簪华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江丙丁，男，1944年11月2日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区，系江智聪、江智才父亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江智聪，男，1969年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江智才，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 三被申请人共同委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 再审申请人福建省漳州招商局经济技术开发区管理委员会因诉被申请人江丙丁、江智聪、江智才行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽行终792号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，福建省漳州招商局经济技术开发区管理委员会于2019年9月12日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，福建省漳州招商局经济技术开发区管理委员会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人福建省漳州招商局经济技术开发区管理委员会撤回再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初1967号原告：唐宗富，男，1983年5月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：周正东,安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚,安徽华冶律师事务所律师。被告：查晓英，女，1974年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。原告唐宗富与被告查晓英民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐宗富委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼，被告查晓英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐宗富向本院提出诉讼请求:1.判令被告一次性归还原告借款60000元并以60000元为基数按银行同期贷款利率计算自起诉之日至该款实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2014年1月，被告以做生意需要资金为由向原告借款60000元，在原告按约定将该款项提供给被告后，被告于当日15日向原告出具借条一份，其中载明了借款事实等。此后，该款虽经原告数次协商和催要，被告一直予以拖延。为维护自身合法权益，现原告依法起诉，望判如所请。查晓英未到庭，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求，依法提交的原告身份证复印件一份、常住人口基本信息、借条原件一份、银行交易明细单一份等在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，查晓英向唐宗富出具一份借条，主要载明“今借到唐宗富人民币60000元整。”唐宗富催要上述借款无果，以致成讼。本院认为：债务应当清偿。唐宗富与查晓英借款事实清楚，债权债务明确。双方未约定借款期限，经唐宗富催要后，查晓英理应及时归还借款。唐宗富主张的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。查晓英未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：查晓英于本判决生效之日起十日内一次性归还唐宗富借款60000元及逾期利息（逾期利息自2019年5月14日起以60000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果查晓英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由查晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  周仁花人民陪审员  周 萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 娟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 本院于2019年9月4日立案执行（2019）浙0782执10373号被执行人黄贺友盗窃罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人黄贺友罚金2000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18902号原告：季宏伟，男，1990年9月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：李建国，男，1963年7月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人：季菊强，男，1963年9月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区曙光路XXX弄XXX号。本院在审理原告季宏伟与被告李建国排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。本院为查明事实，于2019年8月7日追加季菊强为第三人参加诉讼。现原告季宏伟于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告季宏伟的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告季宏伟撤诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告季宏伟负担。审判员 钱 洁二〇一九年九月二十六日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省海伦市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1283刑初143号公诉机关海伦市人民检察院。被告人贾某某，女，1999年5月23日出生，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省海伦市。2019年3月30日因本案被海伦市公安局刑事拘留，同年4月8日因本案被海伦市公安局取保候审，同年9月25日因本案被本院决定逮捕。现羁押于绥棱县看守所。海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉[2019]118号起诉书指控被告人贾某某犯妨害公务罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭程序，于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员赵卫东出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。海伦市人民检察院指控，2019年3月29日18时30分，海伦市海兴派出所接到110指挥中心指令：海兴镇爱欣旅店内有人打仗，要求海兴派出所出警处置。海兴派出所民警毕某带领协警方某着警服佩戴执法记录仪出警。到达现场后，爱欣旅店老板丰某某与杜某正在爱欣旅店202房间厮打，民警在执法过程中，住在旅店202房间的被告人贾某某无故上前打了民警毕某两个巴掌，将毕某携带的执法记录仪打掉在地上，致执法记录仪损坏。经海伦市人民医院诊断，毕某左面部挫伤。经侦查，被告人贾某某于2019年3月29日被海兴派出所传唤到案。公诉机关提供了下列证据：海伦市公安局结案报告，证人杜某、方某、温某的证言，现场勘验笔录及照片、现场方位示意图及照片，损坏的黑色AEE牌执法记录仪照片、被害人毕某的陈述，海伦市人民医院诊疗手册、海伦市公安局刑事侦查大队工作说明及询问被告人贾某某同步录音录像光碟，被告人贾某某的供述及辩解，海伦市公安局海兴派出所户籍证明等证实。被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳并均当庭自愿认罪，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人贾某某无视国家法律、法规，酒后故意阻碍、辱骂、暴力袭击正在依法履行职务的人民警察，其行为符合妨害公务罪的构成要件，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人贾某某妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。庭审中，被告人贾某某表示认罪、悔罪，能如实供述所犯罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。根据被告人贾某某的犯罪事实及情节以及罪责行相适应原则和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年9月25日起至2020年3月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁明放二〇一九年九月二十五日书记员  朱艳茹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15449号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶青松，男，1976年1月13日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶青松信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告叶青松经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶青松归还原告信用卡透支款103,109.04元(其中本金50,035.02元、利息51,854.89元、滞纳金1,219.13元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告叶青松偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：101,889.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶青松承担。事实和理由：被告叶青松在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款103,109.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告叶青松未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶青松持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶青松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金50,035.02元；二、被告叶青松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,362.18元，由被告叶青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25920号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：于永财，男，1973年6月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县鹤山襄河农垦社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于永财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告于永财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.于永财立即偿还交通银行信用卡欠款共计17028.14元，并支付自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.于永财承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.于永财身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。于永财未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、于永财向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；于永财同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如于永财未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为于永财同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月27日，于永财因透支产生的信用卡欠款共计17028.14元，其中本金12994.59元,利息2726.10元,滞纳金、违约金及费用1307.45元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。于永财使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。于永财逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，于永财应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，于永财未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求于永财偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于永财于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款17028.14元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元及公告费（以实际发生数额为准），由于永财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
赤峰市中级人民法院特赦裁定书 （2019）内04刑更389号   罪犯吴海龙，男，1981年9月1日出生，蒙古族，大学文化，内蒙古自治区巴林左旗人，住内蒙古自治区巴林左旗花加拉嘎乡上三七地村。现由巴林左旗司法局对其实行社区矫正。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2014年9月22日作出（2014）绍柯刑初字第674号刑事判决，以被告人吴海龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币2万元（已执行），刑期自2014年4月19日起至2019年10月18日止。浙江省杭州市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）浙01刑更6871号刑事裁定，对罪犯吴海龙予以假释。假释考验期自2017年12月20日起至2019年10月18日止。司法行政机关巴林左旗司法局于2019年8月29日以（2019）赦字第5号《报请特赦建议书》并经赤峰市司法局审核同意，对罪犯吴海龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赤峰市人民检察院的意见。现已审理终结。巴林左旗司法局提出，截止2019年6月29日，罪犯吴海龙被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且无不得特赦情形。并提交如下证据，浙江省绍兴市柯桥区人民法院作出的（2014）绍柯刑初字第674号《刑事判决书》，浙江省杭州市中级人民法院作出的（2017）浙01刑更6871号《刑事裁定书》，浙江省乔司监狱出具的（2017）浙乔狱假第495号《假释证明书（副本）》，巴林左旗司法局花加拉嘎司法所出具的《社区矫正人员吴海龙的现实表现证明》，巴林左旗人民检察院出具的左检赦意见[2019]5号《特赦检察意见书》等予以证实。  本院经审理认为，巴林左旗司法局提供的证据足以证实罪犯吴海龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，裁定如下：  对罪犯吴海龙予以特赦。  本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才英杰审判员  高子武审判员  孙霞二Ο一九年九月十二日书记员  张浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72724号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙新华，男，1969年7月16日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告孙新华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月10日的本金95785.26元、罚息321.57元、违约金2375元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年10月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月10日，被告尚欠贷款本金95785.26元、罚息321.57元、违约金2375元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙新华于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月10日的贷款本金95785.26元、罚息321.57元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孙新华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2375元；三、被告孙新华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告孙新华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告孙新华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3191号申请人：沧州瑞晨电子设备有限公司，地址：河北省青县农场四分场，统一社会信用代码证号：91130922596849960F。法定代表人：王瑞，该公司总经理。被申请人：深圳市帝佳光电有限公司，地址：深圳市光明新区马田街道新庄社区大围沙河工业区D2栋整套。统一社会信用代码证号：91440300MA5DKTOR7G。法定代表人：董国平，该公司总经理。原告沧州瑞晨电子设备有限公司诉被告深圳市帝佳光电有限公司加工合同纠纷一案，申请人沧州昊诚精密钣金有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市帝佳光电有限公司的12万元银行存款或查封同等价值财产，申请人沧州瑞晨电子设备有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人沧州瑞晨电子设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市帝佳光电有限公司的12万元银行存款或查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。案件申请费1120元，由申请人沧州瑞晨电子设备有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜庆余二〇一九年九月十八日书记员  潘洪亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20860号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：蒋林辉，男，1991年9月16日出生，土家族，住所湖北省利川市。原告李晔与被告蒋林辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000092269）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月31日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蒋林辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保195号 申请人：杨芹，女，1963年7月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。 担保人：王安富，男，1965年10月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。 被申请人：彭毅，女，1972年1月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区南城街道办事处。 申请人杨芹与被申请人彭毅诉讼财产保全一案，本院于2018年1月15日作出（2018）渝0151执保25号执行裁定书，对被申请人彭毅所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x房产一处予以保全，申请人杨芹提供与担保人王安富共有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处x房产一处作为本案财产保全的担保。 2019年9月24日，申请人杨芹以自己在本诉案件中胜诉，且被申请人彭毅已经履行了全部支付义务为由，向本院提出申请，要求解除本院（2018）渝0151执保25号执行裁定书中标的物及担保物的保全。 本院认为，申请人杨芹向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除本院（2018）渝0151执保25号执行裁定书对被申请人彭毅所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x房产一处的保全； 二、准予解除本院（2018）渝0151执保25号执行裁定书对申请人杨芹与担保人王安富共有的位于重庆市铜梁区x房产一处的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 霜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23454号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈腾珑，男，1988年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈腾珑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127062201616853）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈腾珑向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈腾珑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8629号原告：李新英，女，1978年4月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。被告：大贺传媒股份有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：薛贵余。原告李新英诉被告大贺传媒股份有限公司上海分公司(以下简称大贺公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新英的委托诉讼代理人杨新峰到庭参加诉讼。被告大贺公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李新英向本院提出诉讼请求：要求大贺公司支付违法解除劳动合同赔偿金281,903元。事实和理由：李新英与大贺公司于2000年7月建立劳动关系，直至2013年12月1日双方签订无固定期限劳动合同，李新英担任生产部经理一职，平均月工资为7,619元。大贺公司于2018年9月初告知李新英将解除与其的劳动关系，后李新英收到解除通知，告知系因大贺公司的原因解除双方劳动关系。大贺公司未应诉答辩。本院认定事实如下：李新英提供劳动合同原件两份，合同期限分别自2003年11月25日至2010年11月25日、2013年12月1日起无固定期限，双方还就其他事项作了约定，合同落款处分别有大贺公司盖章及李新英签字。李新英另提供中国建设银行个人账户收入交易明细原件一份，显示：2017年10月至2018年9月，大贺公司每月15日左右向李新英支付工资；2017年10月至2018年2月张某某每月15日左右向李新英汇款；2018年3月至5月、9月管某某每月15日左右向李新英汇款；2018年6月至8月潘某某每月15日左右向李新英汇款。李新英再提供解除通知原件一份，载明：“兹有员工李新英(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2000年8月入职我公司，现因公司经营不善，解除与你的劳动合同关系，最后工作日为2018年9月18日，特此告知。”下方有大贺公司盖章。2018年12月17日，李新英向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大贺公司支付解除劳动合同赔偿金37个月工资281,903元及2018年9月1日至17日的工资3,853元。该仲裁委员会经审查查明，大贺公司为张某某办理了2014年2月26日的招工登记备案手续，无退工记录，为管某某办理了2007年12月1日至2018年9月30日的招退工登记备案手续，为潘某某办理了2017年8月14日至2018年9月5日的招退工登记备案手续。该仲裁委员会于2019年1月29日作出裁决：一、大贺公司应在裁决生效之日起七日内支付李新英2018年9月1日至同年9月17日的工资3,853元；二、对李新英的其他申诉请求不予支持。李新英对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、中国建设银行个人账户收入交易明细、解除通知等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据李新英提供的解除通知原件，本院据此确认李新英与大贺公司存在劳动关系，李新英自2000年8月入职大贺公司。大贺公司以经营不善为由解除与李新英之间的劳动合同，但并未提供证据证明其存在经营不善需要裁减人员，且已经过法定程序的情形，构成违法解除，故大贺公司应当支付李新英违法解除劳动合同赔偿金。大贺公司作为用人单位，应当举证证明李新英在职期间的工资标准，现其未完成举证责任，应当承担举证不能的责任。李新英向本院提供中国建设银行个人账户收入交易明细原件以证明其工资标准，已经进行了初步举证。根据该交易明细显示，除了大贺公司每月向李新英支付工资外，另有张某某、管某某、潘某某持续向李新英转账。根据查明的事实，张某某、管某某、潘某某在其向李新英转账期间均为大贺公司员工。大贺公司对上述三人持续向李新英转账亦未给予合理解释，故本院采信李新英主张，确认上述三人向李新英的转账系李新英的工资组成。经本院核算，李新英主张解除劳动合同前十二个月平均工资为7,619元，于法不悖，本院予以确认。据此，大贺公司应当支付李新英违法解除劳动合同赔偿金281,903元(7,619元*18.5个月*2倍)。李新英未对仲裁裁决主文第一项提起诉讼，视为服从。大贺公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。大贺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、大贺传媒股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内支付李新英解除劳动合同赔偿金281,903元；二、大贺传媒股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内支付李新英2018年9月1日至同年9月17日的工资3,853元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  王雪华二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0527民初1487号原告：杨家娥，女，1987年6月9日出生，汉族，个体工商户，住秭归县，被告：沈陈龙，男，1981年12月20日出生，汉族，居民，住秭归县，原告杨家娥诉被告沈陈龙房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，原告杨家娥于2019年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨家娥申请撤诉是其真实意思表示，依法对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨家娥撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由杨家娥负担。审判员  彭少玲二〇一九年九月十一日书记员  刘 莉
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1372号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人赵锋，男，1987年9月25日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，家住云南省昆明市盘龙区。2018年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1349号起诉书指控被告人赵锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月7日23时36分许，被告人赵锋饮酒后驾驶云Ａ×××××号丰田牌小型轿车行驶至本市交叉口西口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人赵锋静脉血中的乙醇含量为126.38mg/100ml。被告人赵锋对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人赵锋应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人赵锋如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人赵锋拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人赵锋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年九月十七日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3030号原告：王艳华，女，1980年9月29日生，汉族，住睢县。被告：徐娟，女，1965年4月4日生，汉族，住睢县。原告王艳华诉被告徐娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日在本院公开开庭进行了审理，原告王艳华出庭参加诉讼，被告徐娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王艳华向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐娟清偿借款150000元及利息。事实与理由：原被告系同乡关系。徐娟以资金紧张为由向原告借款三次共计150000元，月利率1分，未约定还款期限。至2018年10月5日共计给付本息40000元，剩余本金及利息拒不偿还，为此诉至法院。被告徐娟未到庭、未答辩、未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为放弃了对原告提供证据提出异议的权利，视为被告没有异议，对其证据本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告徐娟于2016年12月24日借原告款30000元，约定利率12%；2017年3月1日借原告款100000元，利率12%；2018年2月2日向原告借款20000元，未约定利息。后被告于2018年9月偿还本金20000，2018年10月5日偿还利息20000元，剩余本金及利息至今没有偿还原告。本院认为，债务应当清偿。本案中被告徐娟借原告款，给原告出具有借条，原被告之间形成合法的债权债务关系，因此原告要求被告偿还借款及利息，依法应该予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐娟于本判决生效后十日内偿还原告借款130000元及利息（其中本金100000元利息自2018年11月1日起自付清日止，按年利率12%计算，本金30000元自2016年12月24起至付清日至，按年利率12%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元、由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李中伟人民陪审员  周学智人民陪审员  李阳志二〇一九年九月二十二日书 记 员  董 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3069号 申请执行人：林熙，男，1972年1月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈长清，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：武汉市长清置业发展有限公司，住所地武汉市江汉市西北湖路1号世纪华庭B单元1501号，统一社会信用代码78318320-1。 法定代表人：陈龙。 被执行人：福建亿旺旅游发展有限公司，住所地南平市延平区夏道镇土目洲，统一社会信用代码913507007318589243。 法定代表人：林本萬。 申请执行人林熙与被执行人陈长清、武汉市长清置业发展有限公司、福建亿旺旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）鼓民初字第4572号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的本金人民币1000000元并支付利息（以借款本金1000000元为基数，自2009年11月11日起按日万分之七标准计算，计付至款项还清之日止），向本院缴交诉讼费17757元、鉴定费16600元、执行费12400元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2011）鼓民初字第4572号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年九月二十六日 书记员  林翔
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17706号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孟海明，男，1986年6月1日出生，汉族，住陕西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孟海明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告孟海明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金85,078.88元(2,502.32元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰汽车2017款1.5T手动精英贺岁版汽车一辆(车架号LJ8F2C5DXHB011814)，融资总额73,340元，租赁期限为个月，每月租金2,502.32元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,840元，其中所涉被告融资款为63,840元(已扣除GPS费用1,500元，商业险3,810元，交强险950元，车船税240元和账户管理费3,000元，合计扣除9,500元)。2017年7月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟海明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币85,078.88元；二、被告孟海明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,001元，减半收取1,000.5元，由被告孟海明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1139号申请执行人：邹粉林，男，汉族，1988年11月8日出生，甘肃省临洮县人.申请执行人：朱海福，男，汉族，1986年3月8日出生，甘肃省临洮县人.被执行人：魏豆换，男，汉族，1988年8月15日出生，甘肃省临洮县人.被执行人：杨红红，女，汉族，1989年10月16日出生，甘肃省临洮县人.申请执行人邹粉林、朱海福与被执行人魏豆换、杨红红民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年12月25日作出（2018）甘1124民初2560号民事判决书，该判决书确定：魏豆换、杨红红于判决生效后立即偿还邹粉林、朱海福借款25000元，案件受理费425元，公告费560元，由魏豆换、杨红红负担。该判决书发生法律效力后，魏豆换、杨红红未如期履行判决书确定的义务，邹粉林、朱海福向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。执行中，本院依法向魏豆换、杨红红邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但魏豆换、杨红红未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对魏豆换、杨红红的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对魏豆换、杨红红的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到魏豆换、杨红红其他可供执行的财产及线索，邹粉林、朱海福亦无法向人民法院提供魏豆换、杨红红可供执行的财产线索。本院现邹粉林、朱海福的债权25985元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1139号申请执行人邹粉林、朱海福与被执行人魏豆换、杨红红民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月六日书记员  王孝平
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟荣枝，女，1965年1月5日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘营军，营口市诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁华泰会计师事务所有限责任公司，住所地辽宁省大石桥市哈大路28号。法定代表人：车荣玺，该事务所所长。再审申请人翟荣枝因与被申请人辽宁华泰会计师事务所有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终154号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟荣枝申请再审称，（一）大石桥市人民法院认定事实错误。（二）大石桥市人民法院裁定适用法律错误。（三）大石桥市人民法院裁定程序违法。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，请求撤销一、二审裁定，依法裁定大石桥市人民法院对本案进行实体审理；依法判决被申请人赔偿再审申请人人民币31万元；一、二审诉讼费用由被申请人承担。辽宁华泰会计师事务所有限责任公司提交意见称，翟荣枝的损失与本事务所出具的验资报告没有直接的因果关系，我们无侵权行为，不具备承担民事赔偿责任条件。本院经审查认为，关于再审申请人提出原审裁定认定事实和适用法律均存在错误的问题。本案再审申请人提交的证据无法证明其主张因被申请人出具虚假验资报告而被骗取31万元的事实，故原审法院对此未予认定并无不当。同时因再审申请人于一审期间提出的诉讼请求，已经相关刑事判决进行审理并做出了判决，再审申请人可依据刑事判决的追缴内容继续申请执行，故原审法院基于再审申请人的诉求已在刑事判决中审理完毕，不能再次重复起诉而驳回其起诉，适用法律亦无不当。关于再审申请人提出原审裁定程序违法的问题。因再审申请人在原审审理期间，虽然提出将本案被申请人涉嫌刑事犯罪问题依法移交公安机关，但其未提供充分证据予以证明，故原审法院未支持其请求，程序并不违反法律规定。再审申请人的再审请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟荣枝的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十日法官助理骆英宏书记员韩笑
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13328号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。被告：杨福，男，1986年10月22日出生，汉族，住重庆潼南县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告杨福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人侯伟莉到庭参加诉讼，被告杨福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨福立即偿还原告本金40825.75元及截止2019年7月4日的利息2636.6元、罚息5189.61元、复利839.6元，合计49491.56元；2.判令被告杨福支付原告自2019年7月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(罚息以尚欠借款本金40825.75元为基数，复利以应还未还的利息为基数，按年利率12.6%计算)；3.判令被告杨福支付原告律师费8000元；4.判令确认原告有权以登记在被告杨福名下的哈弗牌汽车（车牌号为渝XXXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项债务范围内优先受偿。事实和理由：2016年3月28日，杨福与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定杨福向原告借款81060元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定杨福同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，杨福未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨福未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》签订时间：2016年3月28日。贷款用途：向重庆格邦汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。贷款金额：81060元。贷款期限：36个月。利率标准：贷款年利率8.4%，固定利率。罚息和复利的约定：借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照本合同借款利率的150%对违约本金加收罚息为12.6%（8.4%×150%）；借款人自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利为12.6%（8.4%×150%）。还款方式：等额本息，按月还款，每月24日。提前收回贷款的约定：当借款人未按约定的金额或期限归还借款本息，贷款人有权通知发放借贷，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部到期借款本息及为实现债权所发生的费用其他所有应付的款项。抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和其他应付的费用。二、合同履行事实贷款发放时间：2016年3月31日；贷款到期时间：2019年3月31日。抵押车辆信息:哈弗牌汽车一辆，车牌号为渝XXXXX。抵押登记情况：办理登记。欠款情况：截至2019年9月10日，杨福尚欠借款本金40825.75元、利息2636.6元，罚息6161.26元，复利1081.3元。上述事实，有《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款借据、欠款明细表、《机动车登记证书》等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨福借款后未依约还本付息，中信银行重庆分行有权要求杨福归还。中信银行重庆分行要求杨福归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对原告中信银行重庆分行要求杨福支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告中信银行重庆分行未举示证据证明律师费实际已支出，故本院对该项诉讼请求不予支持。杨福为履行本案债务，以车牌号为渝XXXXX的哈弗汽车一辆向中信银行重庆分行提供抵押，并办理登记。中信银行重庆分行依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨福于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金40825.75元，支付截至2019年9月10日的利息2636.6元，罚息6161.26元，复利1081.3元，并支付自2019年9月11日起至付清时止的罚息、复利（罚息以借款本金40825.75元为基数，复利以未还利息2636.6元为基数，均按照年利率12.6%计算）；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行有权在前述债权范围内，以被告杨福提供的车牌号为渝XXXXX哈弗汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取619元，由被告杨福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年九月二十六日法官助理 李巍书 记 员 王筱
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执248号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁奎屯市北京西路。   负责人安东，该分行副行长。   被执行人：杨跃先，男，汉族，1962 年 2 月 21 日出生，新疆生产建设兵团第七师129团土地承包户，住该师127团。   被执行人：马美荣，女，汉族，1963年4月1日出生，新疆生产建设兵团第七师129团土地承包户，住该师127团。   被执行人：李战红，男，汉族，1991 年 4 月 1 日出生，新疆生产建设兵团第七师129团土地承包户，住该师123团。   被执行人：胡保义，男，汉族，1977 年 8 月 20 日出生，新疆生产建设兵团第七师129团土地承包户，住该师127团。   被执行人：王振礼，男，汉族，1980 年 11 月 10 日出生，新疆生产建设兵团第七师129团土地承包户，住该师127团。   本院依据已经发生法律效力的（2018）兵0702民初156号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人杨跃先、马美荣、李战红、胡保义、王振礼送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行案款507631.62元，申请执行费7476.31元。在执行过程中，被执行人向申请人作出还款计划，并经双方确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执248号的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军                                二Ｏ一九年九月十九日     书记员  李  伟
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0281行初44号 原告周建华，性别××年××月××日生，××族。 被告江阴市璜土镇人民政府，住所地江阴市璜土镇黄金北路69号。 法定代表人谢挺，该镇镇长。 委托诉讼代理人黄斐，江苏振强律师事务所律师。 原告周建华与被告江阴市璜土镇人民政府（以下简称璜土镇政府）确认拆除行为违法一案，原告于2019年4月1日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告周建华诉称:原告自2006年起在其住房西侧垒起了围墙，但因身体以及经济原因，一直未能将围墙正式砌好。直到2017年5月，原告经济条件有所好转，想改善下居住环境，于是请瓦工将围墙砌好后用水泥粉好，院内场地打算供停车使用。但是镇城管部门与江阴市璜土镇璜土村村民委员会（以下简称璜土村委）借口有人举报，不分青红皂白就强行将原告14米长的围墙扒掉，没有经过法律程序，没有法律文书通知，无视法律对围墙实施暴力拆除。与此同时，本村另一户人家重新翻造房屋，周围也砌围墙，建成了庭院玻璃房，村委也去看过现场，却没有拆除。5年来，村里有13户人家没有批复新造了房屋，多的几百平，少的几十平，围墙更是多不胜数，连举报原告的人家也盖了五十多平的新房子，但是村委及政府却没有一视同仁拆除违建。为此，原告从2017年12月份开始，向被告提出要求恢复围墙，但是迟迟得不到合理解决。原告还向政府提出要求公开违建政策文件，但被告以及璜土村委互相推诿，也未解决原告诉求。 综上，被告无视法律强行拆除了原告的围墙，是属于违反宪法等法律规定，违反社会主义核心价值观的乱作为，侵害了原告的生存权、财产权等合法权益。故提起本次行政诉讼，要求确认被告拆除原告所有的围墙行为违法，并恢复围墙原状，赔偿原告精神损失费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告璜土镇政府辩称：一、原告周建华所诉的拆除围墙行为并非被告政府所实施，原告以镇政府为被告提起本案诉讼，没有事实和法律依据，被告主体不适格；二、原告提起的本次行政诉讼已经超过了起诉期限。根据原告诉状所述，拆除行为发生在2017年，但原告时隔一年多才提起诉讼，已经超过了法定起诉期限，其起诉应予以驳回；三、被告并未实施原告所诉拆除行为，原告的赔偿请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告起诉。 经审理查明：原告周建华于2018年12月24日以璜土村委为被告向本院提起行政诉讼，主张其于2007年在其住房西侧用砖头垒起了两米高的围墙，到了2017年5月，将垒好的围墙请瓦工砌好后用水泥粉好，后村委会借口有人举报该围墙是违法建筑，强行将14米长的围墙扒掉。为此来院起诉，请求村委会恢复其原有砌好的围墙，并赔偿其精神损失费。本院于2019年1月3日作出（2019）苏0281行初5号行政裁定书，认为原告提起上述案件不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回原告起诉。 2019年1月22日，原告再次以璜土村委为被告，向本院提起要求恢复原状的民事诉讼，后在同年3月15日，向本院申请撤回起诉。同年4月1日，原告以璜土镇政府为被告，提起本次诉讼。 本院认为：当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。” 本案中，根据原告在其诉状中的陈述，其搭建的围墙在2017年5月份被镇城管部门及村委强制拆除，其对该拆除行为不服，以镇政府为被告提起诉讼，至迟应在2018年6月前提起确认拆除行为违法之诉，但原告直至2018年12月24日才以璜土村委为被告首次提起诉讼，已超过法定起诉期限，且不存在特殊情形下起诉期限扣除和延长的事由，其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周建华的起诉。 预收案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告周建华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  黄剑 审 判 员  刘丹 人民陪审员  张平 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙羽 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》： 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13899号原告：程某1，男，1952年1月10日出生，汉族，冶金工业部自动化研究院退休职员，住北京市朝阳区。被告：程某2，男，1953年9月5日出生，汉族，北京第三纺织机械厂退休职工，住北京市丰台区。被告：程某3，男，78岁，汉族，住北京市石景山区。被告：程某4，男，70岁，汉族，住北京市石景山区。被告：程某5，男，69岁，汉族，住北京市海淀区。被告：程某6，男，64岁，汉族，住北京市石景山区。被告：程某7，女，58岁，汉族，住北京市东城区。原告程某1与被告程某2、程某3、程某4、程某5、程某6、程某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1与被告程某2到庭参加诉讼，被告程某3、程某4、程某5、程某6、程某7经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：要求继承程永孚所遗留的北京市东城区东四十条甲34号1号楼204号房屋归其所有。事实和理由：程永孚与赵淑琴系夫妻关系，双方婚后共生育子女七人：程某3、程某4、程某5、程某1、程某2、程某6、程某7。1997年12月8日赵淑琴去世。后程永孚于2008年5月购买北京市东城区东四十条甲34号1号楼204号房屋一套，产权登记在程永孚名下。2008年11月5日，程永孚在北京市方圆公证处立有公证遗嘱，表示上述房产系其个人财产，在其去世后由程某1个人继承。2019年5月15日程永孚去世。现被继承人程永孚已死亡，故起诉要求继承程永孚所遗留的北京市东城区东四十条甲34号1号楼204号房屋归原告所有。被告程某2辩称，认可程永孚所立公证遗嘱的真实性，同意诉争房屋由原告继承。被告程某3、程某4、程某5、程某6、程某7未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被继承人程永孚与赵淑琴系夫妻关系，双方婚后共生育子女七人：程某3、程某4、程某5、程某1、程某2、程某6、程某7。1997年12月8日赵淑琴去世。后程永孚于2008年5月购买北京市东城区东四十条甲34号1号楼204号房屋一套，产权登记在程永孚名下。2008年11月5日，程永孚在北京市方圆公证处立有公证遗嘱，表示其名下有北京市东城区东四十条甲34号1号楼204号房产一套，系其个人财产，在其去世后，上述房产留给程某1个人继承。2019年5月15日程永孚去世。被告程某3、程某4、程某5、程某6、程某7经本院依法传唤未申明理由未到庭应诉。本院认为，公民依法订立的遗嘱受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人或赠给法定继承人以外的人继承。被继承人程永孚作为诉争房屋的所有权人，依法有权处分个人财产。程永孚所立遗嘱已经公证机关进行公证，其在公证处明确表示去世后将名下房产由原告继承，遗嘱内容系被继承人的真实意思表示，故公证遗嘱应属合法有效。现原告持公证遗嘱要求继承被继承人遗产，且被告程某2认可公证遗嘱的真实性并同意由原告继承，对原告诉请本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程某3、程某4、程某5、程某6、程某7经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京市东城区东四十条甲34号1号楼204号房屋一套归原告程某1所有。案件受理费4250元由原告程某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇一九年九月二十九日书记员  刘连康
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3755号罪犯金李峰，男，1994年9月13日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2018年4月12日作出（2018）浙1122刑初36号刑事判决，以被告人金李峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。宣判后，被告人金李峰不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）浙11刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯金李峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯金李峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金李峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金李峰减去有期徒刑一个月十日（刑期自2017年7月3日起至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十七日代书 记员  金 娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6237号原告：蒋暧枢，男，1951年11月3日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：孔伟卓，男，1969年9月5日出生，汉族，住广州市南沙区。本院在审理原告蒋暧枢诉被告孔伟卓农村房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告蒋暧枢于2019年9月5日以双方同意和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋暧枢撤回起诉。本案受理费338元，由原告蒋暧枢负担。审判员 王 健二〇一九年九月九日书记员 陈洁莹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初676号原告：傅广红，男，1966年9月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王文，陕西世创律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告傅广红与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告傅广红于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅广红撤诉。案件受理费3365元，减半收取1682.5元，由傅广红负担。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年九月五日书记员  刘雨晴
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤执复445号复议申请人（申请执行人）：刘杰，男，1985年10月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：邹佳，国信信扬律师事务所律师。被申请人：何根基，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：佛山市亮琪精密自动化设备有限公司。住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇。法定代表人：李干儒。被执行人：陈兰芬，女，1991年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。复议申请人刘杰不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06执异94号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。佛山市中级人民法院（下称佛山中法院）在执行（2017）粤73民初4128号民事判决过程中，申请执行人刘杰称本案债务属于夫妻共同债务，应当由陈兰芬的夫妻共同财产偿还，故申请追加陈兰芬的配偶何根基为被执行人。对此，佛山中院立案审查，并经审查查明，2018年9月14日，广州知识产权法院作出（2017）粤73民初4128号民事判决：一、佛山市亮琪精密自动化设备有限公司（下称亮琪公司）、陈兰芬于判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售、许诺销售侵犯刘杰名称为“可藏光的腰线型材（YD-BD-21）”、专利号为ＺＬ20153002××××.0的外观设计专利权的产品；二、亮琪公司、陈兰芬于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘杰经济损失及合理开支共计35000元；三、驳回刘杰的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，义务人未履行前述判决确定的金钱给付义务，刘杰遂向佛山中院申请强制执行。该院审查后予以立案执行，并于2019年3月26日作出（2019）粤06执119号执行裁定，载明“经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行”，并裁定终结本次执行程序。佛山中院认为，追加被执行人是生效法律文书确定的权利义务内容及主体基础在执行环节的扩张，须按照法律规定严格执行。民事责任主体及责任具体内容的确定，应当通过诉讼或仲裁程序解决，执行权不能代替行使审判权、裁决权。（2019）粤06执119号案件的执行依据是广州知识产权法院（2017）粤73民初4128号民事判决。在该生效的民事判决中并未查明陈兰芬对刘杰所负债务属于陈兰芬与何根基的夫妻共同债务范畴，也未认定何根基系应当承担赔偿责任的责任主体，因此，刘杰在本案中直接要求追加陈兰芬的配偶何根基作为被执行人缺乏依据，不予支持。若刘杰确有证据证明陈兰芬对刘杰负担的债务系产生于其与配偶夫妻关系存续期间的共同债务，应当另循法律途径予以解决。参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘杰虽然要求追加何根基作为被执行人，但却未能举证证明何根基存在依法可以被追加为该案被执行人的情形，应当承担举证不能的法律后果，即该院对其相关主张不予支持。2019年4月29日，佛山中院作出（2019）粤06执异94号执行裁定，驳回刘杰的追加申请。刘杰不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销（2019）粤06执异94号执行裁定，依法追加何根基为本案被执行人。事实与理由如下：（一）虽执行依据未明确陈兰芬所负的债务是否为夫妻共同债务，但根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释足以认定本案债务属于夫妻共同债务，应当由陈兰芬的夫妻共同财产偿还，故应追加陈兰芬的配偶何根基为被执行人。原审法院认为本案的执行依据并未查明陈兰芬对刘杰所负的债务属于陈兰芬与何根基的夫妻共同债务范畴，也未认定何根基系应当承担赔偿责任的责任主体，因此驳回刘杰的追加申请。刘杰认为，虽然执行依据未明确是否为夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，本案债务是其夫妻共同经营所致（夫妻双方均享受了本案债务所获得的利益），且债务发生于陈兰芬婚姻存续期间并用于其夫妻共同生活，足以认定属于夫妻共同债务。在符合法律明确的构成夫妻共同债务的情形下，刘杰申请追加何根基为被执行人的做法具有依据，原审法院应当根据其申请对本案债务是否构成夫妻共同财产进行审查，而非仅直接以执行依据未认定何根基应承担赔偿责任为由驳回申请。（二）原审法院认为若刘杰确有证据证明本案债务系夫妻共同债务则应当另循法律途径予以解决，但未明确其他途径为何。本案属于执行阶段应当解决的问题，应当在追加被执行人程序中予以解决。首先，原审法院提出刘杰应当另循法律途径予以解决，但未明确所谓的“其他途径”为何。其次，执行依据已对本案的侵权事实进行了实体审理和判决，该判决目前已生效。按照“一事不再审”的原则，法院对于已由生效判决作出处理的同一实体问题不应再作处理。且本案侵权事实并无异议，争议仅在于是否应当执行夫妻共同财产的问题，即属于执行阶段应当解决的问题，故刘杰不能也不应当就“何根基系应当承担赔偿责任的责任主体”的问题再行起诉要求法院对本案实体重新作出审理和认定，对于何根基是否应当承担责任的问题，应当在追加被执行人程序中予以解决。（三）原审法院既不追加何根基为被执行人，又不执行何根基名下夫妻共同财产中归属于陈兰芬的部分，使被执行人可通过转移财产至其配偶名下的方式“合法地”逃避执行，损害了刘杰的合法权益。其曾要求执行被执行人的配偶名下夫妻共同财产中归属于被执行人的一半份额（属于个人财产），但佛山中院以必须先追加配偶为被执行人为由予以拒绝。刘杰亦依照佛山中院的要求提出追加被执行人申请，同时也对佛山中院此观点和做法提出异议，但均被佛山中院驳回。本院对佛山中院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为刘杰申请追加被执行人的配偶为被执行人是否有法律依据。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加案外人为被执行人应当严格依照法律和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》进行。经查，法律和司法解释并无对未经审判即可追加被执行人配偶为被执行人的相关规定。而根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释等实体裁判规则，要求债务人配偶承担责任，必须经过审判程序。因此，本案刘杰申请追加陈兰芬配偶何根基为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持综上，刘杰的复议理由不能成立，应予驳回；（2019）粤06执异94号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回刘杰的复议申请，维持佛山市中级人民法院（2019）粤06执异94号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇一九年九月六日书记员  李翠微
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1190号申请执行人：李会娟，女，汉族，1986年3月8日出生，住尉氏县。被执行人：张会娟，女，汉族，1986年5月15日出生，住尉氏县。本院在执行申请执行人李会娟与张会娟民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2017)豫0223民初1590号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月四日书记员  要 帅
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢130号之一申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。负责人马红霞，行长。被执行人山西华运能源发展集团有限公司，住所地太原市杏花岭区桃园北路107号。法定代表人张雁梅，执行董事。被执行人山西天易外贸货源有限公司，住所地太原市迎泽区新建路6号。法定代表人燕冬梅，执行董事兼总经理。被执行人付平平，男，1948年9月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人张雁梅，女，1963年4月30日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人赵松涛，男，1963年10月25日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋01民初340号民事判决书，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请对本院查封的山西华运能源发展集团有限公司名下的位于太原市滨河东路55号1幢A段16层房地产、付平平名下位于太原市千峰北路（漪汾华苑南区）6幢三单元1号房地产付平平名下位于太原市建设南路10号5幢三单元46、47号房地产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖山西华运能源发展集团有限公司名下的位于太原市滨河东路55号1幢A段16层房地产、付平平名下位于太原市千峰北路（漪汾华苑南区）6幢三单元1号房地产付平平名下位于太原市建设南路10号5幢三单元46、47号房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇一九年九月十日书记员 刘 博
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3768号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1999年3月22日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。辩护人吴振军，上海吴振军律师事务所律师；辩护人贾瑞，上海吴振军律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2019]2105号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人贾瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年11月至2019年3月期间，曹春涛、蒋海涛、吕成业、赵辉(均另案处理)等人陆续组织被告人马某某等多人，利用互联网向不特定对象虚构“招募刷单人员”、“本佣立返”等事实并制作、分发虚假购物链接，诱骗被害人点击链接支付钱款，从而实施诈骗。被告人马某某于2018年12月至2019年2月期间，采用上述方式，从被害人柳某、宋某某、赵某某、殷某某、商某某、周某某、郑某某、张某某等8人处，共骗得人民币7,479元。2019年3月16日，被告人马某某因重大嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人柳某、宋某某、赵某某、殷某某、商某某、周某某、郑某某、张某某的陈述以及其等提供的付款记录截图、聊天记录截图、银行卡交易记录等、同案关系人曹春涛、蒋海涛、吕成业、赵辉的供述、上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录和实物照片、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的鉴定意见、话术单、付款记录截图、支付宝红包记录截图、案发经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人马某某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年9月15日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年九月十一日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初126号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，任公司董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，该公司法务。被告：山西八六八八贸易有限公司，地址山西省高平市泫氏东街78号。法定代表人：姬永强，任董事长。委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉被告山西八六八八贸易有限公司（以下简称八六八八公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告全景公司的委托诉讼代理人韩宏中，被告八六八八公司的委托诉讼代理人王兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“八六八八小商品批发城”中擅自使用原告编号为QJ8154258271的作品作为其公众号的文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下,擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定,侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利,并给原告造成了较大的经济损失。被告八六八八公司辩称：原告起诉我们的请求不能成立，原告诉请的图片及文章与其提供证据上的时间不符合，图片的登记时间是2018年，我们发表的时候是2016年9月2日，此时原告不享有此图片的著作权。我们下载图片的时候没有显示提示标识，我们不存在侵犯情形。我们下载的图片只是用来做广告，没有损害图片的行为。为证明其主张，原告提交下列证据：：1、著作权登记证书及附件公证书；2、涉案作品展示、发表页；3、侵权电子页面取证保全文件；4、产品授权使用协议三份（2018）京长安内经证字第12252号。5、涉案账号侵权详表。被告八六八八公司质证意见：1、真实性无异议，证明目的有异议。登记时间为2018年10月25日，我们发表侵权图片是2016年9月2日，所以在此之前他们不享有著作权；2、不能够证明其证明目的；3、证据中所出示图片与原告给我当场出示的侵权图片不一样，原告起诉内容自己都不清楚；4、三份协议中没有他们说我们所侵犯的图片，并且产品授权时间在2018年和2017，我们使用在2016年；5、所举证据中没有我们公众号所使用的图片，证明目的无法达到。被告无证据提供。本院经审理查明，2018年10月25日，全景公司取得了由北京市版权局出具作品名称为QJ8107049059等10957件摄影作品的作品登记证书，著作权人为北京全景视觉网络科技股份有限公司，登记号为：京作登字-2018-G-00655075。其中案涉图片编号为QJ8154258271的作品在登记证附录中。2016年9月2日，被告八六八八公司在在其“八六八八小商品批发城”的微信公众号上发布文章，内容为：【送衣帽架了！送衣帽架了！快快行动吧！……】的文字，其配图使用了原告全景公司编号为QJ8154258271的摄影图片，图片为某卧室装修效果图。原告在之前已经在其网站公开发表过此图片。2018年7月3日，原告全景公司通过电子数据取证的方式对被告的侵权文章进行了取证保全，证书编号为：0201765035。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，北京全景视觉网络科技股份有限公司所享有的案涉摄影图片作品经北京市版权局登记，并颁发《作品登记证书》，著作权人为北京全景视觉网络科技股份有限公司，著作权在有效期限内，权利状态稳定，依法受法律的保护。八六八八公司未经全景公司的许可，擅自在微信上公开使用北京全景视觉网络科技股份有限公司享有信息网络传播权的图片，侵犯了其合法权益，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及被告的主观过错程度等因素，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七、第四十八条第（一）项。第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告山西八六八八贸易有限公司立即停止侵害原告北京全景视觉网络科技股份有限公司作品信息网络传播权的行为；二、被告山西八六八八贸易有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失350元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山西八六八八贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年九月十六日法官助理 田 夏书 记 员 申 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25072号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王勇，男，1962年11月21日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月18日尚欠本金余额11666.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11666.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11666.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1781号之二 申请执行人：余南方,男，1957年12月1日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：程亨安,男，1954年1月30日出生，汉族，住淳安县。 余南方与程亨安保证合同纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2014）杭淳商初字第346号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，该案被执行人于2019年8月5日向本院提出申请,认为已超法定申请执行期限,要求本院裁定驳回申请执行人的执行申请,故驳回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请人余南方的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 詹鹏飞 审 判 员 叶元聪 审 判 员 吕贤显 二〇一九年九月十六日 代书记员 吴慧慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25498号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：游秀贞，女，1980年8月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告游秀贞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额13751.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13751.97元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告游秀贞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13751.97元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告游秀贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫