wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1294号 申请执行人：胡俊，男，汉族，1991年5月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：陈亮，男，汉族，生于1984年10月8日，住四川省四川省仪陇县。 本院在执行胡俊与陈亮买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈亮的银行存款27273.84元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月二十一日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2845号 罪犯陈存扇，男，1974年8月11日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年12月22日作出（2016）桂0721刑初425号刑事判决，以被告人陈存扇犯绑架罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年4月30日起至2020年4月29日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2017年2月23日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第921号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈存扇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈存扇予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈存扇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈存扇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2019年3月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。罪犯陈存扇分别于2018年11月16日、2019年2月28日缴纳罚金共计人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈存扇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈存扇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执781号申请人：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住延津县城关镇建设路497号。法定代表人：王加森，任行长。被执行人：周红祥，男，汉族，1973年9月29日生，住延津县。被执行人：丁国峰，男，汉族，1972年9月14日生，住延津县。申请人中国农业银行股份有限公司延津县支行与被执行人周红祥、丁国峰借款合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2017）豫0726民初2202号民事判决书已经发生法律效力。本案于2019年5月15日经申请人中国农业银行股份有限公司延津县支行申请执行立案，申请人中国农业银行股份有限公司延津县支行要求被执行人周红祥、丁国峰偿还贷款50000元及利息。本案受理费1050元、执行费650元由被执行人周红祥、丁国峰负担,本案执行到位金额4538.08元。执行过程中，本院采取如下执行施措：1、本院于2019年5月28日，向被执行人周红祥、丁国峰邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书文书。2、本院通过网络查控系统等分别于2019年5月16日、2019年7月22日、2019年9月9日等查询被执行人周红祥、丁国峰存款、车辆、股权、工商登记信息，除冻结并扣划周红祥财付通存款共4538.08元外，被执行人周红祥、丁国峰暂无财产可供执行。3、本院于2019年9月19日约谈申请人中国农业银行股份有限公司延津县支行委托代理人张清功,案件执行情况、采取的财产调查措施、对被执行人周红祥、丁国峰的具体情况、终结本次执行程序所依据的法律条文及后果已告知申请人委托代理人张清功，申请人委托代理人张清功同意终结本次执行程序。4、本院于2019年9月17日对被执行人周红祥、丁国峰采取限制消费令措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0726民初2202号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人周红祥、丁国峰应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司延津县支行发现被执行人周红祥、丁国峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年九月十九日书记员  邓浩然
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执502号之一申请执行人：河北南皮农村商业银行股份有限公司被执行人：王勇。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执502号之一裁定书，于2019年09月11日向被执行人王勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王勇在中国建设银行6217000150016724798_156_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月十一日书记员  台浩然
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审214号申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。法定代表人**，大队长。委托代理人张卫东，该大队工作人员。被执行人王某某，男，汉族，1983年8月18日出生，汉族，住山东省郓城县。申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2019年9月24日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第一大队撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇一九年九月二十四日书记员  张营
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2554号申请人：郭清礼，男，1967年9月4日出生，汉族，无固定职业，住淇县。被申请人：李永天，男，1962年3月14日出生，汉族，住淇县。原告郭清礼诉被告李永天民间借贷纠纷一案，申请人郭清礼于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李永天名下位于淇县桥盟街道办事处古烟村村南头，路西所属土地一块及土地上的附着物房子、水井（土地四至：南至泰山路、东至村道路、北至村道、西至河沟）予以查封。案外人陈志勇自愿用其所有的豫Ｆ×××××号小型轿车作为担保。本院经审查认为：申请人郭清礼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被申请人李永天名下位于淇县桥盟街道办事处古烟村村南头、路西所属土地一宗及土地上的附着房产、水井（土地四至：南至泰山路、东至村道路、北至村道、西至河沟）予以查封，查封期限为二年；二、将案外人陈志勇用作担保的豫Ｆ×××××号小型轿车予以查封，查封期限为二年；三、被申请人李永天负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人李永天可以使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；四、原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1820元，由申请人郭清礼承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一九年九月三十日书记员  杨冰
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1536号之一 被执行人:郭洪均，男，1976年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘成英，女，1978年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行被执行人郭洪均、刘成英缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2019年7月9日依法立案执行，立案标的3719.48元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，被执行人郭洪均名下位于江××××室房屋已被广东省中山市第一人民法院首查封，本院已向该法院送达参与分配函，暂未收到复函。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  钟锦娟
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终101号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区二一九路28号。法定代表人：温某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘恩齐，男，1988年12月27日出生，汉族，现住大石桥市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司因与被上诉人刘恩齐保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初3817号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司上诉称，请求依法撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882民初3817号民事裁定，将本案移送鞍山市铁东区人民法院审理。事实与理由,原审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定驳回上诉人的管辖权异议，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。其中不包括车辆所在地。原审法院驳回上诉人申请不符合法律规定。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被保险标的物辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车辆的实际所有人、被保险标的物、被保险标的物的实际使用地均在大石桥市，可以视为保险标的物在大石桥市。故大石桥市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 爱 娟审判员 张  悦审判员 周 贵 祥二〇一九年九月十二日书记员 宇文富博
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50795号原告：王吉庆，男，1983年4月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张志刚，男，1977年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王吉庆诉被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年9月25日，原告王吉庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王吉庆撤诉处理。审判员 杨 瑞二〇一九年九月二十五日书记员 杜静妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24888号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：应凯，男，1990年1月25日出生，汉族，身份证地址广东省广州市黄埔区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告应凯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告应凯因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89182.34元（截至2019年4月16日，欠款本金60320.62元、利息6286.71元、违约金14997.35元、账单分期手续费1435.16元、现金分期手续费6127.5元、杂费15元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告应凯自2015年8月25日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××75。截至2019年4月16日止累计欠款共计人民币89182.34元未给付。原告自2017年9月16日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告应凯未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××75的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月16日，被告共欠原告本金60320.62元、利息6286.71元、违约金14997.35元、账单分期手续费1435.16元、现金分期手续费6127.5元、杂费15元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告确认违约金主张依据为涉案合同关于滞纳金的约定，涉案违约金14997.35元的计算期间为2017年9月16日至2019年4月16日。以上事实有《银联Young青年卡黑色金卡A申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、账单分期手续费、现金分期手续费、利息、杂费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年9月16日至2019年4月16日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2017年9月16日至2019年4月16日的违约金14997.35元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应凯应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金60320.62元、账单分期手续费1435.16元、现金分期手续费6127.5元、杂费15元和利息〔利息截至2019年4月16日为6286.71元，从2019年4月17日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2030元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担341元，由被告应凯负担1687元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9841号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈宝妍，女，1970年7月31日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宝妍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告陈宝妍因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68635.75元（截至2019年1月12日，欠款本金48773.21元、利息5913.65元、滞纳金13948.89元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈宝妍自2007年1月26日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××20。截至2019年1月12日止累计欠款共计人民币68635.75元未给付。原告自2014年10月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告陈宝妍未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月12日，被告共欠原告本金48773.21元、利息5913.65元、滞纳金13948.89元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2014年6月12日）起计算至2015年4月12日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金13948.89元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宝妍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金48773.21元、滞纳金13948.89元和利息〔利息截至2019年1月12日为5913.65元，从2019年1月13日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元（原告已交纳），由被告陈宝妍负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1112号 原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。 负责人：关欣荣。 委托诉讼代理人：冼淑兰，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：吴炳活，男，系该公司职员。 被告：杜道文，男，1975年3月21日出生，汉族，原户籍所在地广东省江门市蓬江区， 原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行诉被告杜道文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。 经审查，被告户籍已于2015年4月30日注销，变动原因为迁往港澳。 本院认为，被告杜道文的户籍已注销，原告未能提供被告杜道文的身份资料等基本情况，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。 审 判 长  李均伟 人民陪审员  谢路辉 人民陪审员  陈国富 二〇一九年九月二十四日 件与原件核对无异 法官 助理  李慧青 书 记 员  陈国瑞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5088号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：913713000590486666，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇。 法定代表人：杨玉君，行长。 被执行人：高国华，男，1978年12月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人高国华信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初12389号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年6月13日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；保全查封了被执行人名下房产，因轮候查封，暂不宜处置。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务122005.60元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘宁超
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6539号之一原告：李宪平，男，1973年10月19日生，汉族，住寿光市。被告：付学春，男，1980年10月10日生，汉族，住寿光市。被告：于金霞，女，1979年9月14日生，汉族，住寿光市。原告李宪平与被告付学春、于金霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告李宪平撤诉。案件受理费4710元，减半收取计2355元，由原告负担。审 判 长  夏洪周人民陪审员  付士森人民陪审员  付晓玫二〇一九年九月十九日书 记 员  刘晓燕
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1199号申请人德州瑞华房地产开发有限公司，住所地：德州市铁西南路18号。法定代表人李玉林，董事长。被执行人济南建工总承包集团有限公司，住所地：济南市历城区洪楼南路46号。法定代表人张晓萌，董事长。上列当事人建设共施工合同纠纷一案的（2018）鲁1402民终744号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月4日立案执行。在执行中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人申请撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执1199号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年九月二十九日书记员  赵 策
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1627刑初240号自诉人岳恒军，男，汉族，1970年12月1日出生，．初中文化，农民，住河南省太康县。被告人太康县程翔发饰有限公司，法定代表人黄伟军，任该公司经理，住所地太康县常营镇71325部队院内，统一社会代码：91411627587097760W。被告人黄伟军，男，汉族，1979年4月29日出生，初中文化，农民，住河南省禹州市。被告人闫仁明，男，汉族，1974年11月25日出生。初中文化，农民，住山东省级即墨市。自诉人岳恒军控诉被告人太康县程翔发饰有限公司、黄伟军、闫仁明拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年6月4日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人岳恒军向本院申请撤诉。本院认为，自诉人岳恒军在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人岳恒军自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人岳恒军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张建援审判员  王紫祥审判员  王永红二〇一九年九月二十七日书记员  陆昆峰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终5988号上诉人（原审被告）：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号。统一社会信用代码：915201127897806058。法定代表人：朱诚祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王紫玲，女，1997年10月10日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路7号。统一社会信用代码：915201002144817941。负责人：侯俊，该支行行长。委托诉讼代理人：陈华、何嘉瑜，贵州元朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐朝梅，女，1984年6月25日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市乌当区，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州嘉友房地产开发有限责任公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行、徐朝梅金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6587号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费5314元，退还上诉人贵州嘉友房地产开发有限责任公司。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年九月二十九日法官助理张觅书记员杨菁
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1603号原告：李志芳，男，1965年7月28日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。被告：朱永林，男，1975年6月25日出生，汉族，住镇江市。原告李志芳与被告朱永林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱剑、被告朱永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计74610元及逾期付款利息（从2014年5月1日起至实际还款之日止按银行逾期还款利息计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月19日至同年12月31日、2014年3月14日至同年4月29日期间，被告因镇江新区招商物流工程向原告采购石灰，原告陆续向被告供应石灰27车，共计248.7吨，市场价为300元/吨，价款共计74610元，被告未向原告支付过货款。此外，原告从未向招商物流项目部供应过石灰。原告多年向被告催要该款无果，故诉至法院。被告辩称，2013年12月25日，被告和江苏省建筑工程集团有限公司招商局物流集团镇江分发中心项目部（以下简称为招商物流项目部）签订《土方工程承包合同》，自即日起，由被告及被告的远方亲戚朱迎胜签收的石灰，被告无异议，但朱迎胜在被告与招商物流项目部签订《土方工程承包合同》前为招商物流项目部工作，被告签订上述土方工程承包合同后，朱迎胜就为被告帮工，故2013年12月25日之前案涉朱迎胜签名送货单与被告无关，系原告向招商物流项目部合作供应的石灰，原告应与招商物流项目部结算该时间段的石灰款。其中2013年12月20日的送货单（编号为0405431）中“朱永林”的签字系被告所签，因朱迎胜当时不在，招商物流项目部栾巨田要求被告代签，该款应由招商物流项目部支付。2014年2月初，被告承包的案涉项目完成，2014年3月之后的《送货单》与被告无关，被告也不认识2014年3月之后的《送货单》中的验收人李新武。另外，石灰市场价最高270元/吨，并非300元/吨，且被告已于2014年春节前以现金方式支付原告货款3万元，应予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，招商物流项目部与被告签订《土方工程承包合同》，合同载明：招商物流项目部将招商局物流集团镇江分发中心工程的1-6号库内300厚灰掺量8%灰土工程发包给被告，工程承包范围为1-6号库内300厚灰掺量8%灰土回填，招商物流项目部委派栾巨田为该工程现场施工负责人，协调安排施工。2013年12月19日至2014年4月29日期间，原告向收货姓名为朱老板供应石灰27次共计248.7吨，该27份《送货单》均载明“收货单位或姓名为朱老板、名称及规格为石灰、单位为吨”。2013年12月19日至同年12月31日的21份送货单中除了2013年12月20日（编号为0405431）、2013年12月26日（编号为0405407）的《送货单》验收人为“朱永林”外，其他《送货单》均载明验收人为“朱迎胜”，该21份《送货单》中石灰总量共计193.2吨；2014年3月14日至同年4月29日的6份《送货单》中的验收人均为“朱新武”，该6份《送货单》中载明石灰总量共计55.5吨。2019年3月13日，原、被告之间的电话通话内容如下：…被：“要到钱一人一半，你可以问要到要不到钱，不行了吗？”…原：“你现在是等你那里钱来了将7万多块钱给我啊？”…被：“我就是拿1万块钱也给你一半，啊好的，差我几十万”…被：“我就是拿一分钱，也和你一人一半，好吧”…2019年3月31日，原、被告之间的电话通话内容如下：…原：“李新武不是你当时负责的吗”被：“朱迎胜是我的，李新武不是啊”…另查明，《镇江工程造价信息》2013年第12期第16页、2014年第2期第15页均载明：二○一三年十二月份、二○一四年二月份部分建筑材料市场指导价镇江市土建生石灰指导价为325元/吨。现原告向被告索要货款未果，故诉至法院。本院认为：原告向被告供应石灰，有《送货单》及原、被告陈述为证，本院予以确认。被告辩称2013年12月25日之前的《送货单》与其无关，但被告未提供证据予以证明，鉴于建筑行业存在先施工后签合同的特殊性，本院对被告的该辩称意见不予采信。2013年12月19日至同年12月31日期间，原告向被告供应石灰共计193.2吨，现原告以300元/吨主张被告支付其货款，未超过镇江市土建生石灰市场指导价，本院予以支持，被告应向原告支付货款57960元。对于2014年之后的《送货单》，原告未提供证据证明该《送货单》中石灰的验收人“李新武”系被告工作人员，且被告不予认可，故本院对原告主张被告向其支付2014年之后的《送货单》中石灰款的诉讼请求不予支持。关于逾期支付货款利息问题，因双方未就货款给付时间作约定，故本院对原告主张被告自2014年5月1日起按银行逾期还款利息主张逾期利息不予支持。被告逾期支付对原告造成损失，原告自2019年3月13日向被告催收货款，原告主张按照中国人民银行同期逾期还款利息计算逾期支付货款的利息合法有理，故本院酌定被告自2019年3月13日起以未付货款为基数按照年利率6%向原告支付逾期支付货款利息至货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告朱永林应于本判决生效之日起十日内支付原告李志芳货款57960元，并给付利息1896元（自2019年9月28日起至实际付清之日止以剩余未支付货款为基数年利率6%计算利息损失）；二、驳回原告李志芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由原告李志芳负担330元，被告朱永林负担1335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  曾晓青人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇一九年九月二十七日法官助理王霞书记员蒋蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢202号之一申请人钱东方，男，1975年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人李建超，男，1974年4月4日出生，汉族，遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728执恢202号之一裁定书，于2019年09月02日向被执行人李建超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建超在交通银行62×××76账户内存款人民币610875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年九月二日书记员  李冰
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3987号原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县纬二路89号。法定代表人：王磊，该行行长。委托诉讼代理人：张立春，男，1964年12月20日出生，该公司员工。被告：傅维宽，男，1965年02月03日出生，汉族，住济阳区，被告：肖春美，女，1970年01月14日出生，汉族，住济阳区，被告：肖玉超，男，1988年10月05日出生，汉族，住济阳区，原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行）与被告傅维宽、肖春美、肖玉超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立春、被告肖玉超到庭参加诉讼，被告傅维宽、肖春美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金48843.76元及应付利息；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由：傅维宽于2016年10月9日，向原告贷款50000元，到期日为2017年9月28日；傅维宽于2017年12月5日归还贷款本金1156.24元。上述贷款是由肖玉超做保证担保，肖春美为共同还款人。借款到期后，原告多次催要，剩余本金及利息至今未曾清偿。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。肖玉超辩称，对借款担保签名无异议，现无能力偿还，已经通过傅维宽的账户偿还部分本金及利息。傅维宽、肖春美未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，农行与傅维宽签订了农户贷款借款合同，合同约定：傅维宽借款额度为50000元，可循环方式借款；额度有效期自2014年9月29日至2017年9月28日；借款利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；担保人为肖玉超，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保的债务最高余额为捌万元。2016年10月9日，傅维宽向农行借款50000元，到期日为2017年9月28日，年利率为6.094%。农行自认2017年12月5日，傅维宽偿还本金1156.24元、利息3002.71元。本院认为，农行与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，农行按约定履行了借款出借义务，傅维宽亦应按约定履行还款义务。肖玉超变成是其通过傅维宽的账户偿还的本金及利息，本院认为缺乏证据支持，不予支持。对农行的利息主张，本院认为符合法律规定，予以支持，利息包括以下三部分：1.自2016年10月9日至2017年9月28日，以50000元为基数，按年利率6.094%执行；2.自2017年9月29日起至2017年12月5日，以50000元为基数，按年利率6.094%的1.5倍计算；3.自2017年12月6日起至实际给付之日止，以48843.76元为基数，按年利率6.094%的1.5倍计算；利息总额应扣除已经支付的3002.71元利息。肖春美作为傅维宽的妻子知道借款用途且在共同还款承诺书上签字，本院认定该笔借款为夫妻共同债务，肖春美应当共同偿还。肖玉超作为连带责任保证人，对上述借款的本金及利息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅维宽、肖春美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金48843.76元及利息（利息包括以下三部分：1.自2016年10月9日至2017年9月28日，以50000元为基数，按年利率6.094%执行；2.自2017年9月29日起至2017年12月5日，以50000元为基数，按年利率6.094%的1.5倍计算；3.自2017年12月6日起至实际给付之日止，以48843.76元为基数，按年利率6.094%的1.5倍计算；利息总额应扣除已经支付的3002.71元利息）；二、被告肖玉超对上述借款本金及利息在最高担保额80000元范围内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告傅维宽、肖春美、肖玉超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年九月十六日书记员 卢勤琪
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1759号 申请执行人：张小凤，女，1961年3月7日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：严瑞琼，女，1957年8月2日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院在执行张小凤与严瑞琼一案中，执行回款22130元。另经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8157.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李钟杰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1627号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：葛启林、徐诚，安徽同川律师事务所律师。 被告：合肥市包河区胖哥日用百货店，经营场所安徽省合肥市包河区广西路与万泉河路交口滨湖世纪城春融苑35幢134号。 经营者：蔡勇，男，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告合肥市包河区胖哥日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年9月25日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年九月三十日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5141号   原告：银川开源物业服务有限公司。   法定代表人：杨某1。   委托诉讼代理人：金某。   被告：杨镇雄，民族、职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川开源物业服务有限公司与被告杨某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴纳2015年12月1日至2018年9月30日的物业费、电梯费，该案纠纷已解决为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告银川开源物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。   审判员 张儒锋     二〇一九年九月十八日   书记员 马继美   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁08执431号申请执行人:中国工商银行股份有限公司济宁城区支行,住所地济宁市太白中路73号。负责人：陈志刚，行长。被执行人：鲁春锋，男，汉族，住嘉祥县。被执行人：孔红艳，女，1989年10月7日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：鲁先华，男，汉族，1967年1月13日出生，住嘉祥县。被执行人：高玉兰，女，汉族，1967年1月15日出生，住嘉祥县。被执行人：济宁金泰融资担保有限公司，住济宁市嘉祥县萌山路五洲祥城东门73-10号商品房。法定代表人：朱国正，总经理。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被执行人鲁春锋、孔红艳、鲁先华、高玉兰、济宁金泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，依据济宁仲裁委员会作出的济仲金裁字（2017）第63号裁决书和申请执行人的申请，本院于2018年10月30日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、民政、工商、保险等信息进行了查询，查到被执行人孔红艳、鲁春锋名下有部分存款，本院已经扣划，并发放给申请执行人，其余仅有小额零星存款。二、本院于2018年12月25日前往被执行人住所地进行实地调查，被执行人未提供名下可供执行的财产的线索。三、本院于2018年12月25日前往嘉祥县不动产登记中心，对被执行人名下的不动产信息进行调查，嘉祥县不动产登记中心出具证明，各被执行人名下均无房产。四、本院依据法律规定，将被执行人采取了限制高消费措施。五、与申请执行人代理人进行了终本谈话，申请执行人认可本院采取的执行措施，同意本案终结本次执行程序。六、申请执行人不要求对被执行人采取执行悬赏措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一九年九月十九日书记员  宋 甜
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执2798号申请执行人:苌远,女,1992年3月29生,汉族，住河南省荥阳市。被执行人:张亮,男,1988年12月14日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，本院强制扣划被执行人张亮银行存款5200元，张亮主动交至本院案款4800元，本院已将该案款10000元支付给申请执行人苌远。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十八日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1423号之一 申请执行人：李国亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:陈荣生，男，1987年12月22日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人李国亮与被执行人陈荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1148号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的33000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟锦娟
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1421号申请执行人：濮阳众城置业有限公司被执行人：朱祥喜本院执行濮阳众城置业有限公司与朱祥喜借款合同纠纷一案，申请执行标的为119620元，本院于2019年4月17日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年4月17日、2019年7月31日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，查封被执行人名下豫Ｊ×××××号车辆车辆，但未实际控制车辆，无法进行处置。3、本院通过线下查控，未查到被执行人名下房产信息。4、本院到申请人提供的地址现场调查，未找到被执行人及其财产。经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 刘传斌二〇一九年九月二十七日书记员 袁婷婷
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执269号 申请执行人：新都区洋洲酒店用品经营部,住新都区三河街道承顺街339号8栋11号； 被执行人：南江光雾山温泉旅游酒店有限公司,住南江县南江镇双元村一社； 本院在执行申请执行人新都区洋洲酒店用品经营部与被执行人南江光雾山温泉旅游酒店有限公司(黄剑)借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  李旭东
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初2237号原告：周德永，男，汉族，1961年12月8日出生，住济阳区，被告：周建国，男，汉族，1979年12月7日出生，住济阳区，被告：高立华，女，汉族，1979年4月6日出生，住济阳区，原告周德永与被告周建国、高立华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2019年9月16日，原告周德永向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周德永撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员 李 娜二〇一九年九月十八日书记员 龚昕睿
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异80号异议人（被执行人）：吴先锋，男，1974年8月15日出生，汉族，安徽省人，住宜春市袁州区。申请执行人：夏欢，男，1982年1月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：向东，男，1973年5月16日出生，汉族，阆中市人，住深圳市龙岗区。被执行人：宜春市雷恒科技有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。统一社会信用代码：9136090056105309XR。法定代表人：晏春古，该公司总经理。被执行人：晏春古，男，1970年6月2日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。在本院执行申请执行人夏欢与被执行人向东、宜春市雷恒科技有限公司、吴先锋、晏春古民间借贷纠纷一案中，异议人吴先锋于2019年7月5日对本院执行其房产、车辆、银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查期间，异议人吴先锋于2019年9月19日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人吴先锋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人吴先锋撤回异议。审 判 长  殷京生人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年九月十九日代书 记员  汤 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23396号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈钦铭，男，1983年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈钦铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126150401605830；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1900元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1608.47元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1608.47元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1608.47元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈钦铭向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1608.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈钦铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初514号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人马富周，男，1973年8月18日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月29日被取保候审。 立案日期2019年9月19日 开庭日期2019年9月26日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)484号起诉书，指控被告人犯滥伐林木罪。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月6日，被告人马富周在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其购买雷某的位于贵港市港北区XX范围内的巨尾桉。经鉴定，马富周砍伐面积1.2亩，林木蓄积11.5立方米，材积9.8立方米。2019年7月9日9时许，马富周主动到贵港市森林公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人的行为构成滥伐林木罪。其具有自首的从轻情节。 判决主文被告人马富周犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇一九年九月三十日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 黄 晨
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执1012号 申请执行人：日照众旺光伏设备有限公司，住所地日照市。 法定代表人：宋玉，董事长。 被执行人：马跃先，男，汉族，住五莲县。 申请人日照众旺光伏设备有限公司与被执行人马跃先买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1121民初1536号民事判决书，已发生法律效力。被执行人马跃先未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人日照众旺光伏设备有限公司于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。申请执行标的70770.00元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款基准利率）及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费962.00元。 本院在执行中，依法向被执行人马跃先发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人马跃先在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执1012号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年九月六日 书 记 员  姚奉志
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14436号 原告：赵慧香,女,1969年11月10日生,汉族,住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 被告：中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段，住所地：临沂市兰山区陶然路161号。 负责人：李强，段长。 委托诉讼代理人：刘美娜，女，该公司法律顾问，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：程鹏，男，该公司装卸管理部职工，住山东省临沂市兰山区。 原告赵慧香与被告中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段（以下简称临沂车务段）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧香的委托诉讼代理人史欣艳，被告临沂车务段的委托诉讼代理人刘美娜、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵慧香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告加班工资、法定节假日工资、法定年休假工资、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金、未缴纳社会保险损失等共计747170元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年4月应聘到被告处参加工作，担任清道工，被告未按法律规定与原告签订合法有效的劳动合同，未缴纳社会保险。被告经常要求原告加班，从未支付过加班费，也从未安排过休假。在职期间工作积极，月平均工资为4242元。被告于2018年12月12日无任何理由违法辞退原告。针对原告与被告上述劳动争议纠纷一案，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2019]第445号仲裁裁决书，但该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付各项赔偿等共计747170元。 被告临沂车务段书面辩称，请法院依法裁决驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人未提交有效证据证明自2008年4月份起应聘到答辩人处参加工作，但经我单位查证被答辩人从事的装卸业务有关工作均属于临沂市琦强装卸有限公司（以下简称琦强装卸公司）的承揽范围，被答辩人在2013年我单位与琦强装卸公司签订的装卸作业承揽合同附件装卸队员花名册中载明为装卸工，属于琦强装卸公司员工，由琦强装卸公司管理并发放工资。自2013年6月以来，我单位将临沂站二货场铁路货运装卸业务外包给琦强装卸公司，根据双方签订的装卸业务合同按照装卸业务量进行资金结算。且答辩人与被答辩人之间也不存在任何资金支付往来，双方之间不存在任何形式的劳动关系。根据《最高人民法院关于对铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》[(2008)法民一字第24号]中“一些曾在铁路从事过委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系为由起诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或者经济补偿，该类案件不属于人民法院受理范围，人民法院不予受理”规定，该案不属于人民法院受理范围。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏法律和事实依据，且不属于人民法院受理范围，请求法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告赵慧香申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告临沂车务段支付加班费、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等，仲裁委于2019年6月28日作出临劳人仲裁字[2019]第445号仲裁裁决书，裁决驳回赵慧香的仲裁请求。原告赵慧香不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告赵慧香提交了银行流水明细一宗、二货场装卸作业统计表（清道人员）一张，被告临沂车务段质证称，对银行流水明细的真实性无异议,但并不能证明原告的工资是由我单位发放，且银行流水中发放工资的农业银行账户与琦强装卸公司同我单位签订的合同载明的账户一致,充分说明原告的工资是由琦强装卸公司发放,我单位与原告没有劳动关系，对二货场装卸作业统计表（清道人员）的真实性有异议,该证据为复印件且并未有我单位盖章,该表仅载明原告的装卸工作量,装卸工作量是我单位与琦强装卸公司的结算依据,我单位与琦强装卸公司签订的装卸业务外包合同明确要求其完善装卸台账报表,该证据并不能作为原告与我单位存在劳动关系的证明。被告临沂车务段提交了被告与琦强装卸公司签订的装卸业务合同六份（2013年至2018年）、琦强装卸公司工资发放流水原件一宗（2017年2月-2018年12月)、琦强装卸公司2018年团体意外险保单复印件一份、被告与琦强装卸公司装卸业务结算材料一宗(2016年-2018年)、装卸作业所及二货场工资发放流水(2016年-2018年)、临沂车务段现员表(2014年-2018年),原告质证称，对证据的真实性均有异议，系被告单方制作，与原告无关，原告入职以来一直在被告处第二货场工作,原告对琦强装卸公司并不知情，原告一直为被告提供劳动,工资由琦强装卸公司代为发放,被告是通过琦强装卸公司来逃避法律责任，原告对团体意外保险单并不知情,原告与琦强装卸公司并未签订劳动合同，原告与琦强装卸公司不存在劳动关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，原告赵慧香要求被告临沂车务段支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失等，该诉求的前提是存在劳动关系，原告对自己提出的主张，有责任提供存在劳动关系的初步证据，即双方是否签订了书面劳动合同、何时向被告实际提供劳动、提供的劳动是否是被告的业务组成部分、被告是否向其发放劳动报酬等。从属性是考量是否属于实际用工及是否构成劳动关系的根本标准，从属性包括人格上、经济上和组织上的从属性。人格从属性是指劳动者向用人单位提供劳动时，将其人身在一定限度内交给了用人单位，经济上的从属性表现在劳动者通过劳动力交换劳动报酬，组织从属性是指劳动者受用人单位的指挥与控制。被告临沂车务段提交的被告与琦强装卸公司签订的业务合同、装卸工作量结算材料、琦强装卸公司的工资发放流水等证据能够相互印证，能够证明琦强装卸公司承揽了被告处二货场的装卸业务，被告与琦强装卸公司就二货场的装卸工作量进行结算。原告的银行流水明细显示，向其发放劳动报酬的银行账户为琦强装卸公司。原告提交的二货场装卸作业统计表即使真实，也仅能证明原告在二货场从事装卸工作，并不能证明其劳动关系的用人单位为被告临沂车务段。综上，原告赵慧香并不接受被告临沂车务段的劳动管理，其工资报酬也不是由被告发放，双方并非劳动法意义上的管理与被管理，因此双方之间不存在劳动关系。支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失的前提是存在劳动关系，因原、被告之间并不存在劳动关系，故本院对原告要求被告支付上述赔偿的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决如下： 驳回原告赵慧香的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵慧香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年九月二十七日 代书记员 李秀爱
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1703号原告：杨某，男，1993年3月29日出生,汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，农民。被告：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生村新生路60号二楼。法定代表人：王某：经理。原告杨某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼，被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案由原平市人民检察院指派检察员霍英杰出庭支持起诉。本案现已审理终结。杨某向法院提出诉讼请求：一、确认原告与被告在2018年12月8日至2019年1月28日期间存在劳动关系；二、判令被告立即支付原告拖欠工资6160元；三、判决被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金6160元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月8日起进入施工现场，从事木工工作，到2019年1月28日，原告实际工作28天。原告工作期间的工资为每天220元，应得工资为6160元。工作期间未签订书面劳动合同。因被告不支付原告工资，原告于2019年2月2日向原平市劳动保障监察执法队投诉，要求被告及时支付工资。经核实，原平市劳动保障监察执法队向被告发出原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告工资。但被告拒不支付。原告于2019年4月2日就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会受理该案后，定于2019年4月17日开庭审理。但时至今日，仲裁委员会未作出仲裁裁决。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《最高人民法院》第十二条之规定，向人民法院提起诉讼。现原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动保障监察条例》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及相关政策、法规的规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司未出庭、未提交答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月8日起进入被告施工现场，从事木工工作，由被告单位在该施工现场的负责人柴福俊指挥管理，并由柴福俊发给原告一张工作证牌，上标有“深圳市安雅设计装饰工程有限公司”，盖有“深圳市安雅设计装饰工程有限公司财务专用章”。至2019年1月28日，原告实际工作28天。原告工作期间的工资为每天220元，被告尚欠原告工资6160元。双方未签订书面劳动合同。2019年2月2日，原告向原平市劳动保障监察执法队投诉要求被告及时支付工资。同日，原平市人力资源和社会保障局向被告下发原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告等人工资，被告未予支付。2019年4月2日，原告就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会至原告起诉之日未作出仲裁裁决。以上事实有原告提交的劳动仲裁委出具的原劳人仲案字（2019）第019号应诉通知书复印件一份、开庭通知书复印件一份、工资表复印件一份、劳动保障监察询问笔录复印件一份、原人社监令字【2019】第B202号《劳动保险监察责令改正决定书》复印件一份、劳动保障监察送达回执复印件一份、工作证一份、原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的情况说明一份、装修工程施工合同复印件一份予以证明，以上证据具有真实性，本院予以采信。本院认为，原告在被告承揽的原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程施工现场做工，受被告施工现场负责人柴福俊指挥管理，该事实有原告提交的原平市人力资源和社会保障局的劳动保障监察询问笔录予以证实，故原告与被告自2018年12月8日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系。关于原告要求被告支付拖欠工资6160元之主张，有原告提交的原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的拖欠工资明细表予以证明，故予以支持。关于原告要求被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金6160元之主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，被告可支付原告应付工资6160元的百分之五十赔偿金即3080元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条、《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告杨某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司自2018年12月8日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系；二、被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨某工资6160元、逾期不支付工资的赔偿金3080元；三、驳回原告杨某的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇一九年九月二十六日书记员 王江花
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1958号 原告：杨前进，男，1971年2月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 被告：周福忠，男，1979年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县， 原告杨前进与被告周福忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨前进到庭参加诉讼,被告周福忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨前进向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告维修车辆前杠位置的叶子板费用1500元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月12日上午江门一中校园内，被告驾驶汽车从左后边强行逼近原告所驾车辆，双方车辆差点碰擦。原告坐在主驾位上拍了被告右侧车身和后视镜欲提醒对方，被告从其驾驶的车辆下来就对原告车辆左侧叶子板猛踹一脚，造成原告车辆左侧叶子板巨大凹陷，并有裂痕，经咨询车行维修需要1500元。 被告周福忠缺席，没有提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据原件进行核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年7月12日11时左右，原告驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车行驶至江门市江海区××一中校内，因争道问题与被告发生争执，争执后双方离开现场。之后，原告以车前杠位置被被告踢凹要求被告赔偿为由向江门市公安局滘头派出所报案，7月15日该派出所组织双方进行调解，但被告认为所踢位置是车轮，双方无法达成调解。 本院认为：本案涉及原、被告之间财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点为：被告是否应赔偿原告维修费及金额为多少。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告损坏其车辆应赔偿维修费，但其未能提交事故现场图片或视频等证据证明车损由被告造成，亦未能提交有资质的鉴定机构出具的定损报告予以证明财产损失情况，原告主张维修费1500元，理据不足，本院不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨前进的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨前进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 区素莹 二〇一九年九月十八日 法官助理 卢玉瑜 书 记 员 李宝红
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3233号原告：盐城苏欣农机有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐岭路2号。法定代表人：蓝佳生，该公司总经理。委托代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。委托代理人：孔晓丹，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。被告：吴登宏，男，1975年11月6日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。原告盐城苏欣农机有限公司（以下简称苏欣公司）与被告吴登宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苏欣公司的委托代理人孔令浪到庭参加诉讼，吴登宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏欣公司向本院提出诉讼请求：判令吴登宏偿还货款12.8万元，并承担自2018年8月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费用由吴登宏承担。事实和理由：2017年10月起，吴登宏陆续向苏欣公司购买烘干机等农机具。2018年2月15日，吴登宏又向苏欣公司业务员出具借条，约定所欠款项在2018年7月30日前付清，但吴登宏仍欠12.8万元未还。吴登宏未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年10月起，吴登宏陆续向苏欣公司购买烘干机、炉子、收割机等农机具。2018年2月15日，吴登宏就尚欠的款项向苏欣公司员工徐军出具借条1份，借条中承诺所欠的31.5万元于2018年7月30日前付清，如不按时足额归还，自借款之日按月息2%承担利息，但吴登宏仍欠12.8万元至今未偿还。后苏欣公司追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有苏欣公司提供的农业机械购销合同、借条、增值税发票复印件2份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：苏欣公司与吴登宏之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。吴登宏差欠苏欣公司货款12.8万元事实清楚，证据确实，因此对苏欣公司要求吴登宏归还货款12.8万元的诉讼请求，本院予以支持。吴登宏迟延履行金钱给付义务应承担给苏欣公司所造成的损失，借条中约定于2018年7月30日前付清，如不按时足额归还，自借款之日按月息2%承担利息，现苏欣公司要求吴登宏自2018年8月1日起按月利率2%计算利息，本院对该主张予以支持。吴登宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴登宏给付盐城苏欣农机有限公司货款12.8万元及利息（自2018年8月1日起至付清之日止按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由吴登宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈玉胜人民陪审员  夏 萍人民陪审员  顾瑞琴二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮红太
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8714号原告：罗秀珍，女，1948年10月5日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。被告：欧阳可杜，男，1978年1月18日出生，汉族，住广州市花都区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亚楠，河南康益律师事务所律师。原告罗秀珍诉被告欧阳可杜、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告罗秀珍的委托诉讼代理人潘立晖，被告欧阳可杜，被告安心保险公司的委托诉讼代理人郭亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秀珍向本院提出诉讼请求：1、被告安心财产保险有限责任公司在保险限额内赔偿原告各项损失合计76008.6元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告欧阳可杜承担；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月25日15时43分许，被告欧阳可杜驾驶粤Ｄ×××××小型轿车由北往南行驶至花都区凤华路××东××处，遇原告在上述路段步行由南往北行走，双方避让不及导致粤Ｄ×××××小型轿车车身左侧前部与原告相撞的事故。该交通事故经交警部门处理，认定被告欧阳可杜承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告在广州市中西医结合医院医治，住院医疗费已由被告欧阳可杜支付。原告伤势经过广东华生司法鉴定中心评定为两个十级伤残。经查，粤Ｄ×××××小型轿车的车主为被告欧阳可杜，该车在被告安心保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告安心保险公司辩称，事发在保险期内，我司在核验欧阳可杜行驶证驾驶证等无误后，在合理范围内予以赔偿。被告欧阳可杜辩称，对原告的诉请没有意见。经审理查明：罗秀珍诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定欧阳可杜承担事故的全部责任，罗秀珍不承担事故责任。罗秀珍受伤后即被送往广州市中西医结合医院诊治，并于2018年12月28日在广州市中西医结合医院住院治疗至2019年1月20日（共住院23天），出院诊断：T12椎体压缩性骨折；左桡骨远端骨折；左尺骨远端骨折；腰椎间盘变性并L2-S2椎间膨出；L4-5黄韧带肥厚并椎管狭窄；腰椎退行性变；右股骨干骨折术后（钢板螺钉寄留）；高血压病；骨质疏松。出院医嘱建议：出院后注意休息，腰围保护腰部1个月，维持左腕部夹板固定1个月，出院后1个月、3个月门诊复诊，不适随诊。出院后，罗秀珍于2019年1月28日、2月9日、2月22日、3月1日、4月15日返医院复诊。截止至2019年4月15日，罗秀珍自付门诊医疗费2725.4元。罗秀珍住院期间的医疗费39388.3元已经由欧阳可杜支付，欧阳可杜支付后已向安心保险公司理赔，安心保险公司已在交强险医疗费限额及商业第三者责任险限额内向欧阳可杜理赔36867.88元，交强险医疗费限额已理赔完毕。另，罗秀珍住院期间聘请了护工护理，支出护工费4554元，对此有发票予以证明。罗秀珍为居民家庭户籍。罗秀珍委托广东华生司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该鉴定机构于2019年6月26日出具司法鉴定意见书，评定罗秀珍第12胸椎骨折术后为十级伤残，左腕部损伤为十级伤残。罗秀珍支付鉴定费1960元。欧阳可杜驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车在安心保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ｄ×××××号小型轿车在安心保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故该公司应首先在交强险赔偿限额内对罗秀珍的损失承担直接赔偿责任。对于超出交强险限额的损失，欧阳可杜负事故全部责任，应承担100%的民事赔偿责任，对此由安心保险公司直接在商业第三者责任险限额内向罗秀珍赔偿。罗秀珍索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，罗秀珍主张2715.4元，未超出其实际支出的医疗费金额，且有发票、病历等予以证明，故本院予以支持。安心保险公司辩称应扣减10%的费用医保用药，未提供证据予以证明，故本院不予采纳。2、住院伙食补助费，按照100元/天计算住院23天共计2300元。3、营养费，结合罗秀珍的伤残，本院支持550元。4、护理费，罗秀珍提供了护工费发票予以证明，故本院对其主张的护理费4554元予以支持。5、残疾赔偿金，罗秀珍为城镇居民，应按法庭辩论终结时广东省上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，至定残日止，罗秀珍年满70周岁，应计算10年，赔偿系数为11%，共计46272.6元。6、鉴定费，凭据计算为1960元，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，结合罗秀珍的伤情，本院酌定为11000元。8、交通费，按照30元/天计算门诊及住院天数共计840元。罗秀珍的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1-3项共5565.4元；属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第4-8项共64626.6元，未超出110000元的赔偿限额；由于安心保险公司已经医疗费限额10000元理赔给欧阳可杜，故安心保险公司只需在交强险死亡伤残赔偿限额内向罗秀珍赔偿64626.6元，其余损失5565.4元由安心保险公司在商业第三者责任险内赔偿给罗秀珍。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司在交强险责任限额内向原告罗秀珍赔偿64626.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告安心财产保险有限责任公司在商业第三者责任险限额内向原告罗秀珍赔偿5565.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告罗秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告罗秀珍负担65元,由被告安心财产保险有限责任公司负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年九月六日书记员 陈素珊
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4227号 原告：米益亮，男，1969年5月8日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。 被告：边乐友，男，1979年10月14日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。 原告米益亮与被告边乐友买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米益亮到庭参加了诉讼。被告边乐友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 米益亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告苗木款88000元，并按照同期银行贷款利率自2017年4月5日起支付利息至实际还款日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年原告向被告提供苗木，后经双方对账2019年4月20日，被告向原告出具欠款88000元欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未付。 边乐友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告边乐友为原告出具欠条一张，载明：“今欠米益亮苗林款￥88000元大写捌万捌仟元整”。原告诉称，2017年原告在省庄苗木市场经营苗木生意，被告自2017年4月份在原告处购买苗木，前几次系现金交易，后来比较熟悉后，被告购原告苗木部分款项未付。经双方结算，被告欠原告苗木款88000元，被告于2018年腊月29日为原告出具欠条一张。原告还称欠条上的“2019.4.20”是原告起诉前自己加上的。 本院认为，被告边乐友欠原告米益亮苗木款88000元的事实，由原告提交的证据及庭审陈述足以认定。被告边乐友应当偿还原告苗木款88000元，原告要求被告偿还苗木款88000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告要求自2017年4月5日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付利息，于法无据。利息可自原告起诉之日即2019年8月1日起至被告实际还清欠款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告边乐友于本判决生效之日起十日内偿还原告米益亮借款本金88000元； 二、被告边乐友于本判决生效之日起十日内支付原告米益亮利息（自原告起诉之日即2019年8月1日起至被告实际还清欠款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，诉讼保全费1000元，共计2125元，由被告边乐友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  逯元丽 二〇一九年九月四日 书记员  田 甜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7293号之一 申请执行人：于卫华，男，汉族，1973年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市天楮农牧业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道。 法定代表人：刘添瑞。 申请执行人于卫华与被执行人深圳市天楮农牧业发展有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案（2019）119号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人工资16839.08元、并承担本案执行费。本院于2019年5月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除本院依法轮候查封被执行人名下所有的粤Ｂ×××××牌汽车（该车并未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年九月九日 书记员  李锦升
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3918号原告：谢某，女，1953年6月21日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：李青（谢某之女），女，汉族，系济阳区人民医院职工。被告：陈某1，男，1976年10月29日出生，汉族，住济阳区。被告：陈某2，女，1987年12月7日出生，汉族，住济阳区。原告谢某与被告陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告谢某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢某负担。审判长 李 娜二〇一九年九月二十六日书记员 龚昕睿
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1432号之一 申请执行人：李国亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:陈荣生，男，1987年12月22日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人李国亮与被执行人陈荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1157号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的10000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟锦娟
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执恢130号申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县城奎文东路30号。统一信用机构代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人朱绪林，男，1980年4月12日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱绪林金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初850号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年4月9日立案恢复执行。在原案件执行中，本院依法查封了被执行人朱绪林所有的微山县房产（房产证号：微房权证县城字第××号）。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人朱绪林所有的微山县房产（房产证号：微房权证县城字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年九月十六日书记员  赵中伟
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初5235号 原告：于雅琳，女，1972年1月31日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：戴诗展，男，1972年7月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州嘉旭房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区汉源大道西侧、和平路以北。 法定代表人：李昂，该公司总经理。 原告于雅琳、戴诗展与被告徐州嘉旭房地产开发有限公司（以下简称嘉旭房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告于雅琳、戴诗展向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失40万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在看到被告的宣传资料后，在被告业务员的带领下实地参观了现房，现房整体院落的布局和官传资料均显示一楼带有独立院落且己建好围挡和大门，业务人员的宣讲与言传资料和现房展示一致，也承诺一楼的院落属于一褛独享。原告在观看了现房后得到确认一楼带独立院落后，在2018年10月11日与被告签订了商品房买卖合同，购买被告开发的和平上东38幢2单元103室的洋房。该房总价为3687338元，约定在2019年2月28日之前交付房产。在交房时，原告发现，当时看现房时已经围好的院落已经被拆除，并被告知当时承诺的一楼小院属于公用绿地，不在交付房屋范围之内。原告认为被告涉嫌欺诈，虚假承诺一楼带院，让原告愿意以三百多万的价格购买该房，待上房时才告知原告院子属于公共绿地。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告嘉旭房地产公司在提交答辩状期间提出异议认为，原被告间签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，合同履行中发生争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：2、提交徐州仲裁委员会仲裁。故本案不属于人民法院受案范围。 本院经审查认为，2018年10月11日，原告于雅琳、戴诗展与被告嘉旭房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号0652974），其中合同第二十七条约定：“合同履行中发生争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉；2、提交徐州仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。因此，本案人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告于雅琳、戴诗展的起诉。 案件受理费7300元，退还原告于雅琳、戴诗展。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘新未 二〇一九年九月二十四日 书记员  迟崇禹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初7378号原告：李平有，男，1956年8月19日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘新红，河南攀威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赛南，河南攀威律师事务所实习律师。被告：赵中民，男，1953年10月14日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住新郑市。原告李平有与被告赵中民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平有及其委托诉讼代理人刘新红、刘赛南，被告赵中民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按月利率1%计算，自2004年11月10日起至实际清偿完毕之日止），利息暂计20万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2001年起被告因企业发展需要资金，多次向原告借款，至2004年11月10日共向原告借款40万元，并约定月利率1%。被告出具借条后便失去联系。原告经多方打听，得知被告现住新郑市××乡溪水湾小区，经催要，被告仍推诿拒绝还款，以上有借条、录音等证据为证。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵中民辩称：原告退休之前是河南省农业银行行长的司机，我的企业经营至1996年流动资金跟不上，就想找银行贷款，但那时小企业贷款非常不易，原告的亲戚姜国负责新郑市城西区农行的信贷工作，说李平有可以帮忙，1998年、1999年，我两次共贷农行90多万元，而我被迫给李平有的回扣前后达二十三、四万元。2001年我的三哥赵中文和单位打官司，原告说自己认识高院的人可以疏通，赵中文送给李平有1.5万元。后来官司不理想，大约2002年4、5月份，赵中文到原告单位想要回钱，原告就先拿了1.5万元让我先给我哥赵中文。可是我给原告讲的前提条件是，他必须管我的企业，我的企业还需要钱，实际我是想要回我被迫给他的钱。这样，原告就让我写检查，然后五、六次，每次给钱我给他打手续是按月息2分先给加上，我实际是用此办法要回了我给他的钱。我当时想的是如我的企业搞好，能挣到钱，自然不会亏待原告，但我的企业以从李平有要回的那点钱是杯水车薪，无力回天。我有三个要点：1.我给李平有写的借条四十万元，实际是我向李平有要回我给他的二十五万加滚利高息；2.李平有2004年以前的收入工资是多少，他给我四十万元的数额，他的资金来源在哪里；3.李平有帮我企业融资，我得感恩，所以如在友好商谈的基础上，如我的拆迁款到位，我愿意补偿李平有10万元，以了结此事。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证质证和陈述意见，本院认定如下事实：1.原告与被告之间的法律关系。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《借条》原件、《我的检查》原件、《2003年我企业发展规划》原件及录音光盘各一份。《借条》载明：“今借李平有现金肆拾万元正，赵中民2004年11月10号。”关于借款资金来源和交付方式，原告称：“我借给被告的35万元是来源于我的工资、福利、绩效工资及多年存款；我是通过姜国认识的被告……1997年左右……被告就来银行找我，他称自己的企业发展关键时期，急需借点钱……正好自己手头有一部分闲钱，做点投资理财，给他约好了1分的利息，从这次被告就开始向我借钱，中间大概有六、七次借款吧，有七、八万的，也有五、六万的，每次借钱的同时就打了条，最后一次被告找我借钱，在打借条的时候就把原告的六、七笔款加起来，又加了4万元左右的利息，形成了现在40万元的借条；借条包含本金35万元左右，利息4万元左右，每次交付都是现金。”被告称：“每次给款都把利息加进去了，是月滚利息，2年多的时间，按照2分月滚利息，十几万元就是这么加进去的，形成了40万的借条……借条里包含了未付的利息，本金是二十五、六万元，利息是十三、四万元，从我给原告写检查2001年9月8号起计算至2004年11月10日止的利息；被告认可的二十四、五万元均打了借条，大概五、六张，借条都没收回，因为打总条的时候当面销毁；2004年的借条是个总条，上面没有约定利息……写借条不是我的真实意思，我只是为了变相要回我的回扣款。”被告虽辩称曾经向原告支付20余万元的回扣款，但是未提供证据证明，故本院不予采信。原、被告均认可2004年11月10日之前发生过多笔借贷，2004年11月10日的借条是被告向原告出具的总借条，故能够认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。关于借款发生的时间，原告称发生在1997年左右至2004年11月10日，被告称发生在2001年9月8日至2004年11月10日，但双方的陈述均不能证明借款的具体时间、每次借款的金额。关于借款金额，虽然原、被告均认可40万元包含部分本金、部分未支付的利息，但针对结算时的本金数额及利率标准、利息计算期间、利息数额，除了双方陈述以外，均无其他证据佐证，故无法认定具体金额及利率标准。2.本案借款的偿还情况。原、被告均认可2004年11月10日的借条出具后，被告未向原告偿还过款项。本院认为：原告李平有与被告赵中民之间的民间借贷关系没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故应依法适当、全面、诚信履行。2004年11月10日的借条系原、被告对此前借款本息的结算，虽未约定还款时间，但是2019年5月8日原告到被告家中进行了还款催告，被告应当偿还借款本息共计40万元。关于原告主张的利息，双方在2004年11月10日借条中未约定利息，且双方已经结算了本金和利息，故原告主张被告以40万元为基数，自2004年11月10日起按照月利率1%向其支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告赵中民自本判决生效之日起十日内偿还原告李平有借款本息40万元；二、驳回原告李平有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取），由原告李平有负担1634元，被告赵中民负担3266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇一九年九月二十六日书记员  丁 岚
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1704号之一 申请执行人：李柳生，男，1962年11月20日出生，汉族，住所地柳州市。 被执行人：柳州龙峰置业有限公司，住所地柳州市柳石路171号宝莲新都。 本院在执行李柳生与柳州龙峰置业有限公司一案中，执行回款138568元。另经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1059762.77元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李钟杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执15675号 周敏、彭荣、广州蔻蕾韩烁医疗科技有限公司： 关于吕鹏与你（单位）公司盈余分配纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执2544号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青州支行，住所地：青州市。负责人：孙志韧，该行行长。委托诉讼代理人：孙建华，该行客户经理。委托诉讼代理人：王世杰，该行客户经理。被执行人：山东风派印刷有限公司，住所地：青州市经济开发区。法定代表人：阮荣杏，该公司总经理。被执行人：青州市华**物科技有限公司，住所地：青州市经济开发区。法定代表人：李兆金，该公司总经理。被执行人：孙彪豹，男，1972年7月16日出生，汉族，住江西省。被执行人：阮荣杏，女，1972年7月16日出生，汉族，住江西省。本院依据(2018)鲁0781民初1875号民事调解书立案执行的中国工商银行股份有限公司青州支行与山东风派印刷有限公司、青州市华**物科技有限公司、孙彪豹、阮荣杏金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的为借款本金750万元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务。2019年9月25日，申请执行人以已与被执行人和解为由向本院提出撤销执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0781执2544号案件的执行；二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年九月二十五日书记员  张国民
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终3246号上诉人（原审原告）：杨运宝，男，1955年4月13日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：段保义，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，江苏彭隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1966年5月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人杨运宝因与被上诉人**民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，杨运宝提供**出具的借条、合伙经营协议、落款为葛爱的共计13万元收条两张，主张因合伙经营**向杨运宝借款5万元，要求**偿还借款5万元;**抗辩因与杨运宝合伙开饭店，为表达诚意，出具5万元借条，合伙经营协议约定的**出资5万元，**没有出资，没有收到该5万元。本案应属于民间借贷纠纷，应当审核当事人提供的证据，结合当事人的陈述，审查双方5万元借贷关系能否成立以及是否清偿。综上，因二审出现新的证据，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初54号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市鼓楼区人民法院重审。上诉人杨运宝预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 费 蜜审判员 王 超审判员 陈小兵二〇一九年九月二十三日书记员 吴雨臻