浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5198号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙芳芳，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：刘建杜，男，1991年1月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：刘飞何，女，1995年7月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：刘彩多，女，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：胡叶妹，女，1926年4月29日出生，汉族，住浙江省。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告刘建杜、刘飞何、刘彩多信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日、2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告永嘉农商银行的委托诉讼代理人吴磊鹏参加第一次庭审，委托代理人孙芳芳参加第二次庭审，被告刘彩多到庭参加诉讼，被告刘建杜、刘飞何、胡叶妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘彩多、刘飞何、刘建杜、胡叶妹在刘加仁遗产继承范围内向原告偿还欠款本金人民币30183.45元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2017年11月13日止为人民币9589.99元；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2017年11月13日止为人民币8364.94元，2017年11月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约约定支付）；前述金额暂合计为48138.38元;2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年9月16日，刘加仁向原告永嘉农商银行申领了丰收贷记卡，卡号为：62×××22，信用额度为35000元。刘加仁填写了原告提供的丰收贷记卡申请表，并签订《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》，合约规定：1、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；3、贷记卡透支利息按每日万分之五计算，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；4、逾期1至90天（含），按照先应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。原告向刘加仁发卡后，刘加仁于2014年10月13日首次透支30.4元，2016年4月16日最后一次透支232.9元，期间消费见交易明细，刘加仁于2014年10月29日首次还款100元，于2017年4月14日最后一次还款510.6元，之后一直未还款，截止2017年11月13日形成透支本金30183.45元及利息、滞纳金。刘加仁于2016年4月22日因死亡被注销户口，被告刘彩多、刘飞何、刘建杜、胡叶妹为刘加仁的法定继承人，原告要求四被告在遗产继承范围内承担还款责任。 被告刘建杜、刘飞何、胡叶妹在答辩期内未提出答辩意见。 被告刘彩多辩称，四被告对刘加仁办理信用卡及刷卡消费均不知情。刘加仁死后已经四年，原告没有向被告催款，造成不必要的利息，被告不承担。刘飞何、刘建杜未分享刘加仁的遗产，原告应该放弃对刘飞何、刘建杜的起诉。本案已经超过诉讼时效。 原告永嘉农商银行围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、三被告身份信息、信用卡申请资料一份、贷记卡客户交易明细三份、系统查询单一份、催款记录等证据。被告刘建杜、刘飞何、胡叶妹未到庭发表质证意见，应视为放弃质证的权利。被告刘彩多提交公证书复印件一份。本院对刘飞何作了谈话笔录。本院组织当事人进行证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交催款记录，经被告刘彩多质证，认为原告在刘加仁死亡后没有打电话向刘彩多催讨，原告称有寄挂号信，请原告出示由刘彩多收件签字的凭据，原告虽提供照片，但原告没有当面说明催款情况。本院经审核，原告提供的电话催收记录、挂号信回执、到被告家中所拍的照片，可以反映出原告通过电话、寄挂号信以及到刘加仁家中催收的情况，故对上述证据予以确认。2、被告提交的公证书，经原告质证，认为公证书仅能反映刘建杜、刘飞何、胡叶妹放弃刘加仁位于永嘉县半的继承权，并不表示刘建杜、刘飞何、胡叶妹放弃刘加仁名下所有遗产的继承权，本院经审核，该份公证书与本案争议有关，可以作为认定事实的依据，予以确认。 本院经审理认定以下事实：2014年9月16日，刘加仁向原告永嘉农商银行申领了丰收贷记卡，卡号为：62×××22，信用额度为35000元。刘加仁填写了原告提供的丰收贷记卡申请表，并签订《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》，合约规定：1、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；3、贷记卡透支利息按每日万分之五计算，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；4、逾期1至90天（含），按照先应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；5、到期还款日为账单日后第25日。原告向刘加仁发卡后，刘加仁于2014年10月13日首次透支30.4元，2016年4月16日最后一次透支232.9元，截止2016年4月16日形成透支本金34954.05元。原告于2016年5月24日在刘加仁的银行卡上扣款5000元，于2017年4月14日在刘加仁的银行卡上扣款510.6元。 另查明，刘加仁于2016年4月21日死亡，被告刘彩多系刘加仁的妻子，被告刘建杜、刘飞何系刘加仁的子女，被告胡叶妹系刘加仁的母亲。 本院认为，原告与刘加仁订立的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当依约全面履行。刘加仁通过透支方式取得透支款项，应当在到期还款日前偿还透支款。现刘加仁已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限，因此，被告刘彩多、刘建杜、刘飞何、胡叶妹作为刘加仁的继承人，应在继承刘加仁遗产范围内清偿原告的债务。现刘飞何明确表示放弃对刘加仁所有遗产的继承权，因此原告主张刘飞何对本案债务在遗产继承范围内承担偿还责任依据不足，本院不予支持。虽刘建杜、胡叶妹办理公证，表示放弃对刘加仁位于永嘉县半的继承权，但没有表示对刘加仁所有遗产放弃继承，因此，刘建杜和胡叶妹仍应在继承刘加仁遗产范围内清偿刘加仁欠原告的债务。刘彩多未表示放弃对刘加仁遗产的继承，仍应在继承刘加仁遗产范围内清偿刘加仁欠原告的债务。 关于刘加仁透支的本金，截止2016年4月16日透支本金为34954.05元，在刘加仁死后，原告从刘加仁的银行卡上扣款5000元、510.6元，应作为归还透支本金，因此，本院确认刘加仁最终应归还的透支本金为29443.45元。 关于原告永嘉农商银行是否应向被告主张利息及滞纳金的问题。被告刘彩多辩称原告在刘加仁去世后一直没有向其追讨，造成了不必要的利息损失，原告不应主张利息及滞纳金。经查，刘加仁于2016年4月刷卡形成透支本金34954.05元，而刘加仁于2016年4月21日死亡，未能在到期还款日之前返还上述透支本金，本院认为，刘加仁死亡后其民事主体资格丧失，引起继承的开始，刘加仁与原告之间的债权债务关系终止，刘加仁死后其所欠债务不应再计算利息和滞纳金。另外，刘加仁在到期还款日之前已经死亡，系客观上还款不能，不构成违约，仍应享受免息还款期待遇。因此，刘加仁透支后至死亡前这段时间亦不能计算利息和滞纳金。综上，对原告关于利息及滞纳金的主张不予支持。 关于本案起诉是否已经超过诉讼时效的问题。被告刘彩多提出刘加仁死亡后原告数年来没有向刘彩多催讨，已经超过诉讼时效期间。本院认为，从2016年6月至2017年7月，原告通过电话、寄挂号信及登门等方式向刘加仁及家属进行催讨，并提供相应的证据证实，且2017年4月14日原告在刘加仁的银行账户上扣款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，原告的上述行为产生诉讼时效中断的效力，而且在《中华人民共和平民法总则》颁布前原告的诉讼时效期间未满二年，故可以适用民法总则关于三年诉讼时效的规定。因此，原告的起诉尚未超过诉讼时效期间。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第48条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘建杜、刘彩多、胡叶妹于本判决生效之日起十日内在继承刘加仁遗产范围内向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支款本金29443.45元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，减半收取计501.5元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担233.5元，被告刘建杜、刘彩多、胡叶妹在继承刘加仁遗产范围内负担268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇一九年九月二十七日 书记员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn