wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初2990号 原告：李军，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：詹述芪，1971年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李军与被告詹述芪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告詹述芪须公告送达开庭传票等诉讼文书，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告李军到庭参加诉讼。被告詹述芪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、判决被告詹述芪立即偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2013年7月31日起至还清之日止，利率按月利率1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年7月31日，被告以资金周转为由，向原告借款4万元，原告以现金的方式向被告提供借款4万元，双方口头约定月利息为1%。被告于当日向原告出具了借条一张交原告执存，该借条载明：“借条今借到李军现金40000.00元（肆万元正），三个月付清，如不付清以车川Ｍ×××××作抵押身份证5110261971××××××××借款人：詹强2013年7月31日”。借款到期后，经原告多次催收无果。现原告起诉至法院。 被告詹述芪未到庭，也未提交答辩意见及证据。 对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交了原告身份证、被告户籍信息复印件，证明原、被告主体资格；借条原件证明被告向原告借款4万元。结合当事人陈述，依法确认上述证据具有证据“三性”，能够证明原告于2013年7月31日向被告提供了借款40000元。因被告未提交证据证明其曾归还借款，依法对原告陈述的被告借款后未归还借款这一事实予以确认。 本院认为，原告持有被告于2013年7月31日向其出具的借条原件，表明被告借款属实，双方民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；由于原告未举证证明双方在借款时约定有利息，故原告要求判决被告以月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告多次向被告催要借款，并要求被告支付逾期的借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付原告按年利率6%计算资金占用期间的利息；同时，因原告对双方约定偿还时间的事实以及起诉之前向被告追偿借款的行为未提供相关证据，故无法证明之前原告与被告约定了偿还时间，也无法证明原告在诉前是否向被告追偿，原告向法院起诉应视为向被告追偿，故本院认定原告向法院起诉之日即2019年5月31日为主张逾期还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹述芪在本判决生效后十日内偿还原告李军借款本金40000元及利息(利息从2019年5月31日起，按年利率6%计算至款项付清之日止)； 二、驳回原告李军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费300元，共计1,100元，由被告詹述芪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨红军 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  李慧琳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王晓霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3765号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。被执行人廖春莲，女，1981年4月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人廖春莲的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初3737号民事判决一案中，因被执行人廖春莲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖春莲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13804元及申请执行费107元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终620号 上诉人（原审被告）：嵊州市驰骋机械科技有限公司,住所地:浙江省绍兴市嵊州市甘霖镇湖坊村32号。 法定代表人：费玉君，执行董事。 被上诉人（原审原告）：永康市邦德工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西塔1路256号。 法定代表人：童成效，执行董事。 上诉人嵊州市驰骋机械科技有限公司不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初6373号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 嵊州市驰骋机械科技有限公司上诉称：因其住所地和合同履行地均在嵊州市，故本案应由嵊州市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在合同中对履行地没有约定。依据被上诉人诉请，本案系请求返还货款、支付违约金和赔偿损失，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，属于其他标的，履行义务一方即上诉人嵊州市驰骋机械科技有限公司所在地为合同履行地。故本案应由浙江省嵊州市人民法院管辖。综上，上诉人所提上诉请求与理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初6373号民事裁定； 二、本案移送浙江省嵊州市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年九月二十三日 代书记员 唐晓涛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21517号原告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被告：北京市顺义区赵全营镇燕华营村村民委员会，住所地北京市顺义区牛栏山镇官志卷村，统一社会信用代码54110113A02861341R。法定代表人：王金龙，主任。原告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称松杉佳卉公司）与被告北京市顺义区赵全营镇燕华营村村民委员会（以下简称燕华营村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告松杉佳卉公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2003年3月14日签订承包140亩土地的合同无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年3月14日，原被告签订合同一份，约定原告承包被告顺义区赵全营镇燕华营村140亩土地，承包期限为30年，自合同签订后原告一直按照合同履行合同义务。2019年5月，原告得知在与被告签订合同时，被告承包给原告的土地未经村民会议三分之二以上成员同意，也未报镇政府批准。被告的行为导致原告与被告签订的合同违反了相关法律规定，应属于无效合同，故诉至法院。本院经审查认为，2019年7月26日，燕华营村委会就本案涉诉合同将松杉佳卉公司诉至本院，本院经审理作出（2019）京0113民初16021号民事判决书，判决书中载明“本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，首先需要对涉诉合同的效力问题进行审查，燕华营村委会在原事实与理由中称涉诉合同未经过民主议定程序，后，虽然认为合同有效但坚持要求解除合同。松杉佳卉公司亦提出合同效力与否的抗辩。对此本院认为，未经民主议定程序而否定合同效力系为了防止村集体自治组织随意处置村集体土地，侵害村集体成员利益而设立的规定。虽然本案涉诉合同未经过民主议定程序，但本案涉诉合同签署于2002年间，已经实际履行了17年，同时，涉诉合同约定的价款并未显失公平，未侵害村集体成员利益。故本案中涉诉合同应为有效。对于燕华营村委会是否享有解除权的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条之规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，按照双方之间的合同约定，松杉佳卉公司应于2018年5月30日之前向燕华营村委会支付2018年至2019年的土地承包费，2019年5月30日之前向燕华营村委会支付2019年至2020年的土地承包费，但松杉佳卉公司连续两年未能依约履行，已经严重迟延履行合同义务，且在松杉佳卉公司涉及大量诉讼案件的情况下，燕华营村委会享有解除权，故对于燕华营村委会要求解除涉诉合同的诉讼请求，本院予以支持。具体的解除时间以本案第一次庭审之日为准。对于燕华营村委会要求松杉佳卉公司支付承包费及土地使用费的诉讼请求，本院予以支持。具体的标准参照双方之间的合同约定予以调整。同时，为了行文方便，本院统一表述为土地使用费。合同解除后，松杉佳卉公司应当将涉诉土地进行腾退并交付给燕华营村委会。”并判决“一、确认原告北京市顺义区赵全营镇燕华营村村民委员会与被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司二〇〇三年三月十四日签订的《合同》于二〇一九年七月三日起解除；二、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司将涉案土地腾退给原告北京市顺义区赵全营镇燕华营村村民委员会，于本判决生效之日起三十日内执行；三、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司给付原告北京市顺义区赵全营镇燕华营村村民委员会土地使用费（以每亩每年三百八十五元为标准计算，自二〇一八年六月一日起至实际腾退之日止），于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告北京市顺义区赵全营镇燕华营村村民委员会的其他诉讼请求。”综上，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在（2019）京0113民初16021号民事判决书中，本院已就涉诉合同的效力问题进行过论述，并在合同有效的前提下解除了涉诉合同。现松杉佳卉公司就涉诉合同的效力问题再次向本院提起诉讼，其诉讼请求实际上否定前次裁判结果，故本院认为原告松杉佳卉公司的本次诉讼构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年九月二十七日书记员 聂佳飞
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初5174号原告：朱云峰，男，1978年5月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：昌建建设集团有限公司，统一社会信用代码9136010067498363XT，住所江西省南昌市南昌县塘南镇柘林街28号。法定代表人：胡长印，公司董事长。被告：江西云峰建设工程有限公司，统一社会信用代码91361122792804073E，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道石谢居三里亭安置区南侧6-9号。法定代表人：徐荣峰，董事长。被告：丁常领，男，1968年7月16日出生，住安徽省肥西县。被告：罗兆稳，男，1966年3月16日出生，住安徽省肥西县。被告：颜曙东，男，1974年5月5日出生，住安徽省肥西县。原告朱云峰与被告昌建建设集团有限公司、江西云峰建设工程有限公司、丁常领、罗兆稳、颜曙东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告昌建建设集团有限公司、罗兆稳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  季 飞人民陪审员  刘淑华人民陪审员  王凤芝二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡冰倩
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1108号之一 申请执行人：刘小伟，男，汉族，生于1988年4月17日，住甘肃省永靖县。 被执行人：李育民，男，汉族，生于1962年9月10日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人刘小伟与被执行人李育民民间借贷纠纷一案中，因申请人书面同意终结本案。故本案以终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  崔祉富
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初2159号原告：孙淑兰，女，1952年8月17日出生,汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。原告孙淑兰与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告孙淑兰于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙淑兰在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙淑兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙淑兰负担。审判长  毕宣红审判员  程俊杰审判员  罗正华二〇一九年九月十九日书记员  李 菲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5402号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：驻马店市开发区华茂科技有限公司。住所地：河南省驻马店市文祥路中段。法定代表人：张卫华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭述华，男，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：驻马店市鑫长源食品有限公司。住所地：河南省确山县产业集聚区。法定代表人：闵建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师。再审申请人驻马店市开发区华茂科技有限公司（以下简称华茂公司）因与被申请人驻马店市鑫长源食品有限公司（以下简称鑫长源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华茂公司申请再审称，原审认定事实不清。涉案合同于2015年10月12日签订，鑫长源公司从2016年1月开始使用的涉案工程，保修期为一年。而在鑫长源公司使用一年之后，其又申请驻马店市天工建设工程质量检测有限公司对该项工程进行检测鉴定，鉴定时间是2018年9月21日至10月13日，该鉴定已过保修期二年多。故原审判决华茂公司赔偿鑫长源公司缺乏事实和法律依据。请求省法院再审本案。鑫长源公司提交答辩意见称，（一）鑫长源公司施工地坪质量存在问题。涉案合同约定工程质量为：涂层完整、无裂纹、无漏底，耐磨、耐压，表面允许有少量颗粒；保修期12个月。华茂公司所做地坪使用不足三个月就大面积起皮、脱落。鑫长源公司多次通知华茂公司修理，华茂公司敷衍了事。鑫长源公司在保修期内第一次向法院提起诉讼后因鉴定费太昂贵，无奈撤诉。后又第二次提起诉讼，要求法院判令其维修、重做。确山县人民法院作出（2017）豫1725民初1479号民事判决，判令华茂公司重做。该判决生效后，鑫长源公司申请法院强制执行，法院以执行标的不明确为由，不予执行，鑫长源公司只有另行起诉。（二）原审对地坪需维修部分面积认定正确。原审法院依法委托司法鉴定机构对地坪进行鉴定并出具鉴定意见。华茂公司未申请重新鉴定，故原审采信该鉴定意见是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华茂公司的再审申请。本院经审查认为，确山县人民法院（2017）豫1725民初1479号生效判决已认定涉案工程在保修期内出现质量问题，鑫长源公司在保修期内多次通知华茂公司进行维修，华茂公司虽维修过两次，但并没有修好。前述生效判决要求华茂公司维修、重做涉案工程，但因该判决内容客观上无法强制执行，鑫长源公司另行以要求赔偿损失为由，再次起诉到法院并无不当。根据涉案合同约定，工程保修期内出现质量问题，华茂公司应当重做、维修。而本案华茂公司在接到鑫长源公司的维修通知后，一直未按合同约定履行自己的义务。华茂公司自发现工程质量问题后，通过自力救济、诉讼等方式，一直积极主张自己的权利。鑫长源公司委托鉴定时间虽超过质保期，但其主张工程质量问题在质保期内，且一直处于持续状态。华茂公司提出鉴定意见超过质保期的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审依据鉴定意见判令华茂公司赔偿鑫长源公司的损失，并无不当，本院予以支持。综上，华茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回驻马店市开发区华茂科技有限公司的再审申请。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年九月二十六日法官助理王芳芳书记员赵红娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终22321号上诉人（原审原告）：苟于奇，男，1971年5月20日出生，汉族，住四川省平昌县，被上诉人（原审被告）：深圳市万城美清洁有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道67区中粮创智厂区2栋405，统一社会信用代码91440300728588900B。法定代表人：彭国营。委托诉讼代理人：陈飞林，广东新龙律师事务所律师。上诉人苟于奇因与被上诉人深圳市万城美清洁有限公司（以下简称万城美公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金20965.4元；3、改判被上诉人向上诉人支付2015年4月1日至2017年4月30日休息日加班费40880元；4、改判被上诉人向上诉人支付2015年4月1日至2017年4月30日法定假加班费差额4293.33元；5、改判被上诉人向上诉人支付2017年5月1日至2018年12月31日工作日加班费15350.69元；6、改判被上诉人向上诉人支付2017年5月1日至2018年12月31日休息日加班费42844.83元；7、改判被上诉人向上诉人支付2017年5月1日至2018年12月31日法定假加班费差额4162.07元；8、判令本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院诉请判令：1、万城美公司支付解除劳动关系经济补偿金20965.4元；2、万城美公司支付2015年4月1日至2017年4月30日休息日加班费40880元；3、万城美公司支付2015年4月1日至2017年4月30日法定假加班费4293.33元；4、万城美公司支付2017年5月1日至2018年12月31日工作日加班费15350.69元；5、万城美公司支付2017年5月1日至2018年12月31日休息日加班费42844.83元；6、万城美公司支付2017年5月1日至2018年12月31日法定假加班费4162.07元；7、本案诉讼费、保全费由万城美公司承担。一审判决主文：驳回苟于奇的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币5元，由苟于奇负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于苟于奇的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于加班工资的问题双方当事人均确认苟于奇存在加班的事实，苟于奇主张其全年无休，万城美公司仅支付了部分加班工资，应补足加班工资差额；万城美公司则主张苟于奇偶尔存在加班情况，但已足额支付了加班工资，并向一审法院提交了经苟于奇签字确认的考勤表和工资表予以证明。苟于奇确认考勤表上签名的真实性，其虽主张签名时考勤表是空白的，但未能提交任何证据予以证明，本院对其该项主张不予采纳。苟于奇在仲裁和二审阶段对工资表上签名的真实性均予以确认，在一审阶段又否认该签名系其本人所签，前后陈述自相矛盾，违背诚实信用原则和禁止反言原则。在苟于奇未能提交足以反驳的相反证据的情况下，一审法院采纳万城美公司提交的考勤表和工资表，并据此核算出万城美公司已足额支付苟于奇2017年1月至2018年12月期间的加班工资，该处理并无不当。苟于奇要求万城美公司支付2017年以前的加班工资，已超过用人单位工资支付表保存两年的期限，且其未提交充分有效的证据证明其2017年以前存在加班而万城美公司未足额支付其加班工资，应自行承担举证不能的不利后果。因此，一审判决驳回苟于奇要求万城美公司支付加班工资的诉讼请求于法不悖，本院予以维持。二、关于解除劳动合同经济补偿金的问题苟于奇主张因其工作的项目于2018年12月31日期满，万城美公司未能再次中标而退出项目，故于2018年12月28日开会通知苟于奇离职。万城美公司则主张项目确已到期，但不影响双方劳动合同的履行，其在深圳市还有其他较多项目，万城美公司并未提出解除劳动合同，实际上系苟于奇不愿意续订劳动合同并擅自离岗。根据万城美公司一审中提交的EMS快递单及邮件查询单等证据，其在双方劳动合同到期时已通过快递的方式通知苟于奇续签劳动合同。该快递单显示的邮寄地址为苟于奇的身份证住址，联系电话为苟于奇入职时本人登记的电话号码，并在邮件封面载明邮寄材料内容为续签劳动合同。该邮件虽因收件人拒收被退回，但万城美公司已履行其通知苟于奇续订劳动合同的义务，且苟于奇确认其在2018年12月29日就经人介绍到其他公司上班，故双方未续订劳动合同的原因在于苟于奇，苟于奇要求万城美公司支付解除劳动合同经济补偿金的主张缺乏事实和法律依据，一审判决不予支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人苟于奇负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月十九日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26774号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：何妮庭，女，1981年12月19日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何妮庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告何妮庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、何妮庭立即偿还平安银行贷款本金304020.59元、截至2019年9月18日的利息、罚息459171.42元，复利346610.44元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、何妮庭承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与何妮庭签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何妮庭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告何妮庭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与何妮庭签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额489000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，何妮庭尚欠贷款本金304020.59元，利息、罚息459171.42元，复利346610.44元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与何妮庭签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向何妮庭发放贷款，何妮庭应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求何妮庭偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。何妮庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何妮庭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金304020.59元，截至2019年9月18日的利息、罚息459171.42元，复利346610.44元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告何妮庭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，公告费（以实际发生为准），由被告何妮庭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初2906号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102747472719X，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组。法定代表人：郭乐，公司经理。委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，公司职工，住重庆市涪陵区。被告：乐于祯，女，1995年5月2日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告乐于祯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员柳国民担任审判长，与人民陪审员熊萍、黎兴玲组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了缺席审理，原告重庆雅仕物业服务有限公司的委托诉讼代理人传景芳到庭参加了诉讼，被告乐于祯下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆雅仕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2013年9月1日至2018年12月31日止的物业服务费3926元。事实与理由：2013年4月20日，原告与重庆市涪陵区盛锦资产管理有限公司协商签订了《重庆市前期物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业服务。被告于2013年5月8日入住XX房屋，接受原告物业服务，并同意履行XX小区的业主临时管理规约、物业管理办法、装修管理规定等管理规定。被告自2013年9月1日至2018年12月31日一直拒绝缴纳物业服务费3926元。原告于2019年3月14日上门催收，贴催收通知单的方式向被告催收，被告仍拒绝支付。被告拒不支付物业服务费用已构成违约。被告乐于祯未予答辩。经审理查明，2013年5月8日，原告与被告签订《XX小区临时物业管理协议》约定，原告协助相关行政机关做好物业管理区域内的安全和治安防范工作；负责管理区域内房屋建筑共同部位和共同设施设备的日常维修、养护和管理；公共区域的绿化养护和管理；公共环境卫生和垃圾的清运；被告每月按住房建筑面积向原告缴纳物业管理费用（每平方米0.5元/月），从被告领取钥匙之日起开始收费（装修前减半收取费用），费用在当月1-5日内一次性缴清；公用部分分摊的费用原则上由被告按住房建筑面积承担；原告未能履行物业服务合同的约定，导致被告安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任；被告不按本协议约定约定的收费标准和时间交纳物业管理费用，应从逾期之日起至全额付清之日止，每日按应缴费用千分之三向原告支付滞纳金。同日，被告向原告签下承诺书承诺：本人乐于祯属XX房屋之业主，为了维护及促进小区物业规范管理，现同意履行并遵守小区的业主管理规约、物业管理办法、装修管理规定、消防安全责任书。该物业服务合同期满后，由XX小区业主委员会、重庆市涪陵区盛锦资产管理有限公司与原告续签物业服务合同。自2013年5月以来，原告为该小区提供了物业服务。被告自2013年9月1日起至2018年12月31日止欠原告物业服务费3926元。另查明，被告乐于祯的房号为XX，建筑面积为122.9平方米，其至今未装修入住。本院所查明的上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的物业服务合同、《XX小区临时物业管理协议》、承诺书、收费单据、律师催告函、催费通知单物业催费通知书及张贴图片等证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告与原告签订的XX小区临时物业管理协议，是合同双方的真实意思表示，不违法律规定，依法应对原被告具有约束力。XX小区业主委员会、重庆市涪陵区盛锦资产管理有限公司与原告续签物业服务合同，仍对原告具有约束力。现原告己依约为被告提供了相应的物业服务，被告应当按照约定缴纳相关的物业服务等费用而未交纳，应当承担向原告交纳物业服务费的民事责任。至于被告拖欠原告物业服务费金额问题，因被告接房后至今未装修入住，据原告及XX小区业主委员会、重庆市涪陵区盛锦资产管理有限公司与原告所签临时物业管理协议、物业服务合同约定，物业服务费应减半收取，故被告欠原告物业服务费应为1963元（3926元÷2），故原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐于祯于本判决生效后十日内给付原告重庆雅仕物业服务有限公司物业服务费1963元。二、驳回原告重庆雅仕物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乐于祯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  柳国民人民陪审员  熊 萍人民陪审员  黎兴玲二〇一九年九月十一日法官 助理  代文芳书 记 员  盛 兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17518号之一 原告：贺爱莲，女，1970年7月20日出生汉族，户籍所在地：安徽省宿州市泗县。 委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：宁波房侣网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA290K9E5U）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2001-1室。 法定代表人：蔡利洪，该公司总经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波隆成置业有限公司（统一社会信用代码：9133020169505010XQ）。住所地：宁波市杭州湾新区金溪东路64号。 法定代表人：岑挺毅，该公司总经理。 委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告贺爱莲与被告宁波房侣网络科技有限公司、宁波隆成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺爱莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贺爱莲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺爱莲负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月十二日 代书 记员  汪思颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3137号 申请执行人：马进虎，男，1981年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 被执行人：赫斌，男，1969年8月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2018）宁0106民初6833号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案应执行标的为被执行人将植物园新二村B区-87号房屋及院落返还给申请执行人并承担案件执行费500元，未执行标的500元及执行行为。本案在执行过程中，本院对被执行人赫斌名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人赫斌名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6833号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十六日 书记员  余 翔
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2511号 申请执行人：徐涛，女，1980年1月29日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：杨仲春，男，1964年3月27日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：谢文清，女，1972年9月27日出生，汉族，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初9356号民事调解书，向被执行人杨仲春、谢文清发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6673号 原告：贡皓，男，1980年7月26日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：曹月华，江苏金正平律师事务所律师。 被告：张建坤，男，1984年9月12日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴士江，江苏金矛律师事务所律师。 原告贡皓与被告张建坤股权转让纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹月华、被告委托诉讼代理人蔡军、吴士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贡皓提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2016年2月15日签订的《委托持股协议》；2.请求判令被告返还原告已付转让款1008000元并承担自2016年3月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；3.由被告支付原告因本次诉讼支出的律师代理费、保函费63300元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系丹阳恒赢投资企业（有限合伙）的有限合伙人，被告因需资金周转为由委托原告找人收购其在丹阳恒赢投资企业（有限合伙）的出资份额，份额为14万元，折合1008000元。后经被告与案外人杭海峰、杜强商定，被告将其转让的份额先转让给原告，再由原告将该份额转让给案外人杭海峰、杜强。根据约定，被告于2016年2月29日前收到了全部转让款，当时被告承诺在三年内将上述出资份额交割给案外人，但至今一直未果。 被告张建坤辩称：案涉委托持股协议是双方当事人真实意思表示，双方都已履行合同义务。合同合法有效不存在解除情况。原告要求被告返还转让款1008000元没有事实和法律依据。原告要求被告承担利息损失亦无依据。转让款数额巨大，原告对受让后的投资风险明确知晓。原告明显违反诚实信用原则的反悔行为不应获得支持。被告与所谓案外人不相识，不存在转让和交割的问题。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2016年2月15日，原、被告签订《委托持股协议》一份，协议约定甲方（即原告）愿意按照每一元注册资本认购价格为七元二角的标准间接购入丹阳恒赢投资企业（有限合伙）出资份额（合计14万股，出资额共计1008000元），并由乙方（即被告）代为持有标的份额和股权。合同约定相应股权（恒赢投资份额）购入完成后，甲方同意委托乙方代为持有公司的标的股权，乙方同意接受甲方的上述委托。合同约定在代持期间内，标的股权以及其所有权益的唯一收益人为甲方。 上述合同关于“委托持股关系终止”事项约定，乙方出现丹阳恒赢投资企业（有限合伙）之《合伙人特别决议》所约定的退伙情况，并丧失股权持有权，甲方按照乙方退伙方案标准执行，承担同等责任和享受同等权利。合同“承诺与保证”部分约定，在需要时，甲方将签署并做出一切文件及行为，以使本协议项下的委托持股的行为在法律上生效。 上述合同签订后，原告按约向被告支付了合伙企业份额转让款1008000元。 上述事实由原告提供的《委托持股协议》、收条、银行交易流水明细及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告签订的《委托持股协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应按照《委托持股协议》约定履行义务，主张权利。《委托持股协议》中并未约定需将代持合伙企业份额变更登记至委托人名下，实际上，从《委托持股协议》内容及双方庭审陈述可以确定，原、被告在签订协议时对于目标合伙企业份额无法变更登记至委托人名下的事项明确知晓。综上，原告以被告未能将案涉合伙企业份额变更登记至原告名下为由，主张解除《委托持股协议》的诉求缺乏事实依据，应不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告贡皓的诉讼请求。 案件受理费减半收取7221元、保全费5000元，共计12221元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一九年九月二十四日 书记员  费 阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40664号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：江家红,上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑锋,上海市罗顿律师事务所律师。被告：王云鹏，男，1990年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：杜丽艳，女，1990年7月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告安吉租赁有限公司与被告王云鹏、被告杜丽艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红、刘剑锋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王云鹏、被告杜丽艳支付租金20,237元(3,488×12+1-21,620)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉利全球鹰牌、车架号L108DBS57DXXXXXXX、发动机号D4NE06851)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月27日，被告王云鹏、被告杜丽艳与原告签订《车辆融资租赁合同》及附件，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额108,100元，每月租金3,488元，租期36个月，保证金21,620元，留购价款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告王云鹏支付的首付款0元、保证金21,620元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款86,480元。被告王云鹏、被告杜丽艳支付24期租金，自2015年7月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王云鹏、被告杜丽艳签字确认其送达地址为内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村三组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王云鹏、被告杜丽艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王云鹏、被告杜丽艳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金20,237元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌吉利全球鹰牌、车架号L108DBS57DXXXXXXX、发动机号D4NE06851)归被告王云鹏、被告杜丽艳所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元,减半收取计152.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年九月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3842号原告：北京石陆吉建筑工程有限责任公司，住所地北京市东城区沙子口路78号A座213室。法定代表人：张玉春，经理。委托诉讼代理人：赵华玫，北京市炜衡律师事务所律师。被告：布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司。法定代表人：张卫军。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告北京石陆吉建筑工程有限责任公司（以下简称石陆吉公司）与被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司（以下简称布鲁诺公司）、被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称复华卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华控股公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石陆吉公司之委托诉讼代理人赵华玫到庭参加诉讼。被告布鲁诺公司、复华卓越公司、复华控股公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石陆吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令布鲁诺公司支付空调款266056元；2.判令布鲁诺公司赔偿逾期付款利息损失（以79816.8元为基数，自2018年12月31日至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算；以79816.8元为基数，自2019年1月21日至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算；以106422.4元为基数，自2019年3月31日至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算）；3.判令复华卓越公司、复华控股公司承担连带付款义务；4.判令诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告布鲁诺公司向原告采购空调设备，2018年3月至8月期间，原告陆续向布鲁诺公司供货共计297638元。因布诺鲁公司未能及时支付空调款，经原告多次催促，布鲁诺公司向原告出具了支付空调款的承诺书，并明确由复华卓越公司、复华控股公司承担连带还款责任。现承诺书中确定的付款时间已经届满，三被告仍未向原告清偿，故原告诉至法院，要求支付货款，并赔偿利息损失。原告布鲁诺公司为证明其诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：1.空调安装合同，证明双方合同关系及付款约定；2.承诺书，证明被告拖欠的货款金额和事实。被告布鲁诺公司、复华卓越公司、复华控股公司未参加本案庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2018年3月7日，甲方布鲁诺公司与乙方石陆吉公司签订合同，约定由乙方为甲方进行空调设备改造，合同价款为130000元。2018年7月7日，双方就上述合同签订了补充协议进行项目增补，增补的合同价款为35651元。2018年6月7日，甲方布鲁诺公司与乙方石陆吉公司签订合同，约定由乙方为甲方提供空调设备并进行安装调试，合同价款为131987元。再查，2018年11月5日，布鲁诺公司向石陆吉公司发送承诺书，承诺还款计划如下：2018年12月30日支付第一笔款项，金额79816.80元；于2019年1月20日支付第二笔款项，金额79816.80元；于2019年3月30日前付清尾款106422.40元。庭审中，石陆吉公司陈述承诺书中记载的欠款未获任何清偿。上述事实有石陆吉公司提交的合同、承诺书及当事人当庭陈述在案作证。本院认为，布鲁诺公司与石陆吉公司签订的合同及布鲁诺公司出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据布鲁诺公司出具的承诺书上的还款计划，布鲁诺公司应当在2019年3月30日前清偿所欠款项共计266056元。现布鲁诺公司未到庭举证曾就所欠款项进行支付。故石陆吉公司要求布鲁诺公司给付所欠空调款266056元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于石陆吉公司要求布鲁诺公司按照银行同期贷款利率标准承担逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为，有事实和法律依据，本院亦予支持。对于石陆吉公司要求复华卓越公司、复华控股公司对布鲁诺公司的以上债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，石陆吉公司未能提交有效证据证明复华卓越公司、复华控股公司同意对布鲁诺公司的债务承担连带责任，故对于该项诉讼请求因无证据支撑，本院不予支持。另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，布鲁诺公司、复华卓越公司、复华控股公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司向北京石陆吉建筑工程有限责任公司支付空调款266056及逾期付款利息损失（以79816.80元为基数，自2018年12月31日至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算；以79816.80元为基数，自2019年1月21日至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算；以106422.40元为基数，自2019年3月31日至实际付清之日，按银行同期贷款利率计）；二、驳回北京石陆吉建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5291元，公告费560元由布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 愚审 判 员  徐 岩审 判 员  任 毅二〇一九年九月二十七日法官助理  王丹青书 记 员  支延杰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4849号原告：苏州乐至城金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹北路143-70号。法定代表人：乐光宜，总经理。被告：袁龙祥，男，1968年1月28日生，汉族，住兴化市。原告苏州乐至城金属材料有限公司诉被告袁龙祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。依法由审判员王丽芳适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人乐光宜到庭参加诉讼，被告袁龙祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州乐至城金属材料有限公司诉称，被告于2017年向其购买螺纹钢，截至2018年1月10日仍欠22000元。经其多次催讨后，被告支付10000元，仍欠12000元。请求判令被告支付货款12000元及该款自2018年1月10日起计算至本息还清之日止的逾期货款占用费（暂计至2019年4月23日为800元）。后原告变更诉讼请求为要求被告支付货款12000元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际本息还清之日止的逾期付款利息。被告袁龙祥未作答辩。经审理查明，2018年1月10日，被告向原告出具欠条一张，载明截至2018年1月10日，余22000元未付给原告。审理中，原告称，被告是做小包工头的，于2016年下半年至2018年初向其购买建筑钢筋。双方没有签订合同，通过电话方式确定单价和数量，其送货后，被告在送货单上签字。双方口头约定货到付款。2018年1月10日，被告出具欠条时收走了全部送货单，双方约定于2019年春节前支付欠款，后被告于2018年4月30日现金支付10000元。以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，原告供货后，被告应及时支付货款。原告主张截至2018年1月10日，被告尚欠货款22000元，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果。本院根据被告出具的欠条对原告主张的上述事实予以确认。原告自认被告出具欠条后已付10000元，要求被告支付余款12000元及该款自起诉之日即2019年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁龙祥于本判决生效之日起十日内支付原告苏州乐至城金属材料有限公司货款人民币12000元及该款自2019年5月24日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费600元，合计人民币660元，由被告袁龙祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽芳人民陪审员  金素芬人民陪审员  金寿林二〇一九年九月二十五日法官 助理  詹立平书 记 员  缪梦晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41386号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谈来娣，男，1988年6月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谈来娣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谈来娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金69,959.76元，利息37,873.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,693.71元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,526.95元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,959.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谈来娣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈来娣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金69,959.76元；二、被告谈来娣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,959.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548.99元，减半收取计774.50元，由被告谈来娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22339号原告：上海濠飞汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：卢燕飞，总经理。被告：上海金赤生物制品有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：钱国强，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，上海正朴律师事务所律师。原告上海濠飞汽车服务有限公司与被告上海金赤生物制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。案件审理过程中，经本院审理查明，本案所涉金额在公安局已立案受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海濠飞汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李闻二〇一九年九月二十五日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2951号原告中国银行股份有限公司乐平支行,住所地：乐平市洎阳中路248号,统一社会信用代码：91360281491310029Q负责人李正华，系该支行行长委托代理人田小敏、王建江，系该支行职员。被告彭金建，男，1993年2月28日出生，汉族，住乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告彭金建信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田小敏、王建江参加了诉讼，被告彭金建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司乐平支行的诉讼请求为：1、请求调解或判决被告清偿所欠原告信用卡消费本、息和违约金合计总计29568.81元（其中本金25156.68元、利息1716.38元及违约金2695.75元、不含后期产生的利息）及后期利息，利息及违约金的计算均按我行信用卡领用合约执行，利息及违约金计算到清偿日止；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实理由：被告彭金建于2012年6月19日在我行申请办理信用卡（卡号：52×××68），信用卡办理成功后，被告于2012年7月8日开始刷卡消费。被告彭金建经多次刷卡消费、未办理账单分期，于2019年1月15日后没有及时还款。被告截止到2019年5月12日，欠款合计金额29568.81元（其中本金25156.68元、利息1716.38元及违约金2695.75元，不含后期产生的利息），利息按剩余本金以日利率万分之五收取利息，违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低人民币10元。以最后结清日、系统数据全额归还欠款本息。经过多次催收，被告一直未归还欠款。故原告为维护法律尊严及原告的合法权益，恳请贵院准予原告的诉讼请求。被告彭金建未到庭答辩。经审理查明：被告彭金建于2012年6月19日在被告处申请办理信用卡（卡号：52×××68），信用卡办理成功后，被告于2012年7月8日开始刷卡消费。被告彭金建经多次刷卡消费、未办理账单分期，于2019年1月15日后没有及时还款。被告截止到2019年5月12日，欠款合计金额29568.81元（其中本金25156.68元、利息1716.38元及违约金2695.75元，不含后期产生的利息），利息按剩余本金以日利率万分之五收取利息，违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低人民币10元。以最后结清日、系统数据全额归还欠款本息。以最后结清日、系统数据全额归还欠款本息。原告经过多次向被告催收，被告一直未归还欠款。故原告为维护法律尊严及原告的合法权益，原告具状诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、信用卡个人申请表、信用卡进件受理表、信用卡消费明细表、信用卡额度查询单及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告依被告申请向被告发放了信用卡，双方的借贷行为依法成立合法有效。被告截止到2019年5月12日共计欠原告已出账未归还的本、息及滞纳金金额为29568.81元，被告已构成违约，应承担还本付息及支付滞纳金的违约责任。本院对原告提出的要求被告在2019年5月12日以后每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元的主张，无法律依据，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭金建在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司乐平支行偿还本金25156.68元、违约金2695.75元，2019年5月12日之前的利息1716.38元及2019年5月12日之后的利息（以20991.56元为本金，按日利率万分之五计至清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，因简易程序结案减半收取269.5元，由被告彭金建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  濮有根二〇一九年九月十二日书记员  王 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26389号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周金象，男，1960年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周金象信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告周金象经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.周金象立即偿还交通银行信用卡欠款共计34153.39元，并支付自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.周金象承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.周金象身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。周金象未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、周金象向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；周金象同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如周金象未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为周金象同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月22日，周金象因透支产生的信用卡欠款共计34153.39元，其中本金19957.56元,利息12628.91元,滞纳金、违约金及费用1566.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周金象使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。周金象逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，周金象应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周金象未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求周金象偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周金象于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34153.39元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元及公告费（以实际发生数额为准），由周金象负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15809号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：张文明，男，1988年4月4日出生，汉族，住址江苏省丹阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张文明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金83,994.56元(3,230.56元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰汽车TXXXXXXX款1.5T手动运动版尊贵型汽车一辆(车架号LZC1115C3HXXXXXXX)，融资总额116,300元，租赁期限为36个月，每月租金3,230.56元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款98,355元(已扣除GPS费用500元,手续费17,445元，合计扣除17,945元)。2017年9月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金83,994.56元；二、被告张文明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,974元，减半收取987元，由被告张文明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2918号原告:孙某，男，1984年11月11日出生。委托诉讼代理人:李某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：潘某，男，1969年5月16日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：丁某，男，1972年6月6日出生，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告孙某与被告潘某、丁玉新租赁合同纠纷一案中，原告于二〇一九年九月二十六日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告孙某负担。审判员 马玉锦 二〇一九年九月二十六日书记员 李 筝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4948号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：卢文彬，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告卢文彬（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，卢文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令卢文彬支付本金11169.54元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。卢文彬向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金11169.54元。京东公司与卢文彬签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向卢文彬收取应付而未付金额的货款。卢文彬至今拒不支付货款，故起诉至法院。卢文彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告卢文彬未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。卢文彬于2017年10月25日使用“京东白条”在京东商城购买“三星Note3手机”等物品，订单显示商品金额7388元。白条本金欠2462.67元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月26日签收。卢文彬于2017年11月6日使用“京东白条”在京东商城购买“京东会员”服务，订单显示商品金额149元。白条本金欠36.33元。卢文彬于2017年11月28日使用“京东白条”在京东商城购买“百家宝啤酒”、“德国进口克劳斯勒啤酒”等物品，订单显示商品金额1780元。白条本金欠882.54元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月29日签收。卢文彬于2018年1月3日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhoneX手机”等物品，订单显示商品金额8488元。白条本金欠7788元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月4日签收。以上，卢文彬合计尚欠本金11169.54元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，卢文彬向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。卢文彬在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，卢文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢文彬于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金11169.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告卢文彬负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告卢文彬负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
河北省故城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1126刑初152号公诉机关河北省故城县人民检察院。被告人许秀华，女，1949年10月14日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地：河北省衡水市故城县，现住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月28日被故城县公安局刑事拘留，同日被故城县公安局取保候审；于2019年2月21日被故城县人民检察院取保候审于其居住地。辩护人张成义，故城县法律援助中心律师。被害人夏某1，女，1963年1月11日出生，住址：河北省衡水市故城县。被害人夏某2，男，1958年7月11日出生，住址：河北省衡水市故城县。系本案被害人李某的丈夫。故城县人民检察院以故检公诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人许秀华犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员张广凯、助理检察员张建出庭支持公诉，被告人许秀华及其辩护人张成义到庭参加诉讼。被害人夏某1及被害人李某的丈夫夏某2到庭参加诉讼。现已审理终结。故城县人民检察院指控：2018年10月6日21时30分许，被告人许秀华驾驶电动三轮车（乘坐人李某、夏某1）沿故城县夏庄镇青竹大街由南向北行驶至与邢德公路交叉口处，在实施左转弯过程中，与沿邢德公路由西向东行驶王某驾驶的鲁Ｎ×××××号重型厢式货车相撞，造成李某受伤经医院抢救无效死亡、许秀华和夏某1受伤、车辆损坏的交通事故。故城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：许秀华应负事故主要责任，王某应负事故次要责任，李某无事故责任，夏某1无事故责任。衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书：夏某1损伤程度为重伤二级。公诉机关提交了书证、证人夏某2、刘某1等人的证言、被告人许秀华的供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见、视听资料：出警视频光盘一张等证据，认为被告人许秀华违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。故城县人民检察院的量刑建议：被告人许秀华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年至二年。被告人许秀华对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人张成义提出的辩护意见：1.事故发生后，被告人许秀华在公安机关传唤到案后，如实供述并自愿认罪，被告人有自首情节，应当给予减轻处罚；2.事故发生后，被告人许秀华有愿意赔偿的态度，应当给予酌情考虑从轻；3.被告人许秀华无前科，一贯表现良好，年龄比较大，本身患有疾病，希望法庭酌情考虑从轻处罚。综合以上，希望法庭给予被告人许秀华减轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，且有书证：被告人户籍证明信、扣押决定书、扣押物品、文件清单：羚鹿牌电动三轮摩托车一辆、驾驶人信息查询结果单（王某、许秀华）、机动车信息查询结果单（王某、许秀华）、故城县夏庄镇夏北村民委员会出具的证明、故城县公安交通警察大队出具的关于2018.10.06许秀华交通肇事案情况说明、故城县公安交通警察大队出具的到案经过；证人王某、夏某2、刘某1、刘某2、解某的证言；被告人许秀华的供述；抽取当事人血样登记表（王某、许秀华）、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告（王某、许秀华）、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定聘请书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书（李某、夏某1）、鉴定人资格证书、司法鉴定许可证；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论；视听资料：光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许秀华违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人许秀华到案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的关于“被告人许秀华认罪，态度好，无前科，年龄大，可酌情从轻处罚”的辩护意见，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许秀华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王润起人民陪审员  高书红人民陪审员  刘 英二〇一九年九月二日法官助理钱君书记员孙晓月
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5384号 原告：刘方涛，男，1987年5月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈骁，男，1990年2月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告刘方涛与被告陈骁民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还原告借款本金人民币110000元及利息（利息其中70000元于2018年12月14日借款本金按双方约定月息1.5%计算至款清之日止，利息暂算至起诉之日止计人民币8400元，40000元于2018年12月15日借款本金从原告主张权利之日按年利率6%计算至款清之日止。暂时合计人民币118400元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘方涛到庭参加诉讼，被告陈骁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2018年12月14日，原、被告对前期借款计算后，被告陈骁出具借条证实尚欠原告刘方涛借款人民币70000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款未约定还款期限；同年12月15日，被告陈骁又出具借条向原告刘方涛借款人民币40000元，约定借款期限为三天，借款未约定利息。经原告催讨后，被告至今未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈骁于本判决生效之日起十日内归还原告刘方涛借款本金人民币110000元并支付利息（其中70000元的借款利息自2018年12月14日起按月利率1.5%计算至款清之日止；40000元的借款利息自2018年12月15日按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告陈骁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇一九年九月十六日 代书记员 林美红
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8679号 原告：夏增良，男，1971年12月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。 被告：范新华，男，1980年1月10日出生，汉族，住江西省永丰县。 原告夏增良与被告范新华买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付所欠货款11000元，及自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告夏增良与被告范新华有鞋底买卖业务往来。2018年1月29日，双方经结算，被告欠原告货款34000元，被告范新华出具欠条一份。嗣后，被告支付23000元，余款11000元至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范新华在本判决生效之日起十日内支付给原告夏增良货款11000元，并赔偿原告自2019年8月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告范新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一九年九月二十五日 代书记员 陈含嫣
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初780号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(下称龙华街道办)政府信息公开一案，本院于2019年8月23日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本案现已审理终结。原告宋建平诉称，被告作为地块核定领导小组组长单位,负责夏太浜地块核定工作,故原告申请公开核定的相关内容及依据(法律法规依据,政策依据,事实依据,材料依据)。被告作为核定单位,本应依法提供申请所需信息,却以政府信息咨询为由,提供一个无人接听的号码,玩弄《中华人民共和国政府信息公开条例》,玩弄百姓,属于行政不作为,故诉至法院，请求判决撤销被告作出的徐龙办公开复(2019)第64号告知书,并重新答复。经查，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“龙华街道作为夏太浜地块征收计户、计人领导单位于2012年及2018年3月份出具两份有关宋建平(户)面积认定函存在明显出入,请公开宋建平2012年计户函面积计算和人员核定相关内容及依据。”被告龙华街道办于2019年5月31日作出徐龙办公开复(2019)第64号告知书，答复原告称：“……经审查,来信内容属于咨询,现便民解答如下：对咨询的相关事项,可联系街道专项办,咨询电话：XXXXXXXX。”原告收悉后不服，诉至本院请求判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提交的申请内容实质上是以政府信息公开的名义提出的咨询，故被告所作告知对原告合法权益明显不产生实际影响。因此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告宋建平。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 张 忠审判员 马慧芳审判员 孙焕焕二〇一九年九月二十九日书记员 李 扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72661号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杜小超，男，1993年3月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杜小超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月27日的本金42666.63元、罚息228.81元、违约金1100元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月27日，被告尚欠贷款本金42666.63元、罚息228.81元、违约金1100元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜小超于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月27日的贷款本金42666.63元、罚息228.81元，并支付自2019年8月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杜小超于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1100元；三、被告杜小超于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杜小超所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告杜小超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初805号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈载会，男，1988年4月16日生，汉族，户籍地安徽省六安市，暂住地江苏省常州市。辩护人冯东升，安徽中特(六安)律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉(2019)583号起诉书指控被告人陈载会犯假冒注册商标罪，向上海市奉贤区人民法院提起公诉。上海市奉贤区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人陈载会及其辩护人王莉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2018年4月至2019年4月期间，被告人陈载会，为牟取非法利益，在未经欧普照明股份有限公司、飞利浦控股照明有限公司许可的情况下，在他人处购买灯具及商标配件等，利用其在淘宝网开设的“飞利浦品质生活照明”、“欧普工程照明直销店”等店铺进行宣传，并以明显低于市场价格的价格公开对外销售，销售金额约人民币53万元。2019年4月23日，民警在江苏省常州市新北区奔牛镇何家塘村五村头XXX号将被告人陈载会抓获，经搜查，民警从被告人陈载会住扣押到假冒的灯具及商标配件。根据欧普控股股份有限公司提供的价格声明认定，从被告人陈载会处扣押的假冒灯具及标识的市场价格约2,000元。公诉机关认为，被告人陈载会未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。提请依法审判。被告人陈载会对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人陈载会的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人在庭审中认罪悔罪，态度诚恳；本次犯罪也是因为家庭经济压力大，法律意识淡薄造成的；系初犯、偶犯；本案中虽被告人无法确认刷单数据，但希望法庭综合考虑从轻处罚。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人方澄斌、张立元、谢晶晶、袁德俊、谢丽丽、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、飞利浦照明控股有限公司及欧普股份照明有限公司分别出具的《鉴定书》、《鉴定证明》、《价格声明》、营业执照复印件及商标注册证，核准续展注册证明，核准商标转让证明、注册商标变更证明，商标注册证、公安机关从支付宝(中国)网络技术有限公司调取的“会友家居”、“欧普家居照明生活馆”注册信息，交易记录等电子数据、户籍材料、举报书、案发经过、被告人陈载会的供述的证言等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈载会未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，非法经营额达人民币53万余元，属情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈载会曾陈述交易金额中存在非真实的刷单情况，但因无法提供相关证据加以辩认及查证，本院不予采信。被告人陈载会当庭认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈载会犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2022年4月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、查获的假冒注册商标的商品以及商标配件予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王利民审判员  姜云英审判员  王欣元二〇一九年九月十八日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79019号原告：葛洁，女，1963年9月14日出生，蒙古族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：都炳成，男，1994年1月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市朗乡镇东胜社区。原告葛洁与被告都炳成居间合同纠纷一案，葛洁于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，葛洁提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许葛洁撤诉。案件受理费25元，由葛洁负担。审 判 员  刘 燕二〇一九年九月二十九日法官助理  韩跃东
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民事判决书（2019）新3225民初581号原告：肉孜托合提·麦提尼亚孜，男，1964年2月10日出生，维吾尔族，司机，现住策勒县。被告：罗根生，男，1967年5月28日出生，汉族，金大地农业开发有限责任公司负责人，户籍住址：福建省福瓦市，现住：新疆策勒县。原告肉孜托合提·麦提尼亚孜诉被告罗根生合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告肉孜托合提·麦提尼亚孜被告罗根生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肉孜托合提·麦提尼亚孜诉称：诉讼请求：1.依法判令被告支付运送费10600.00为盼。事实与理由：本人2019年5月6日与被告罗根生签订口头约定，本人帮被告从策勒县工业区蘑菇厂运送苗桥到××县，约定为每车苗桥的运送费900元，这些费用等到全部运送完后在一次性支付，我前后帮被告运送了18俩车，我每次把这些货送到奴儿乡时，罗根生的工头刘占平签收的货。总运费16200.00元，被告至今给付5600.00元，其余10600.00元，至今未支付，经多次催收无效。被告辩称：我认可10600元运输费，但是我得等钟炎来了我才能把钱还给原告。原告提交证据：6张收货单。证明原告诉求的依据。被告对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，该证据符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。经审理查明：原告帮被告从策勒县工业区蘑菇厂运送苗桥到××县，约定为每车苗桥的运送费900元，这些费用等到全部运送完后在一次性支付，原告帮被告共运送了18俩车，原告收货后被告罗根生的工头刘占平签收货物，并出具六张收货单价格为14400元，另外有3800元的费用虽然没有出具相关证明但是原告与被告口头约定该费用，总运费16200.00元，被告至今给原告付5600.00元，其余10600.00元，至今未支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，根据法庭上调查的事实以及相关法律规定原被告之间的合同关系我院予以认可，该关系受法律保护，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告与被告之间签订口头约定后原告按照约定送货，被告收到货后给原告出具收货证明，被告也认可欠原告货款10600元，但是被告没有履行给付义务，所以我院支持原告对10600元的诉讼请求。综上：依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定判决如下：被告罗根生于本判决生效之日起二十日内向原告肉孜托合提·麦提尼亚孜支付10600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费32.5元由原告肉孜托合提·麦提尼亚孜承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审判员 安外尔江·如则托合提二0一九年九月八日书记员 努尔古丽·阿不都热依木
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15058号原告：文太安，男，1968年1月14日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：文平(系原告儿子)，男，1993年11月11日生，汉族，住重庆市。被告：都庆彬，男，1998年9月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄联涛，江苏封强律师事务所实习律师。被告：上海顶佳人才服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖黎，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘苹。被告：上海瑟悟网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵腾飞。原告文太安与被告都庆彬、上海顶佳人才服务有限公司(以下简称顶佳公司)、上海瑟悟网络科技有限公司(以下简称瑟悟公司)健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文太安及其委托诉讼代理人文平，被告都庆彬，被告顶佳公司的委托诉讼代理人刘苹，被告瑟悟公司的委托诉讼代理人赵腾飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文太安向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)3,851.18元、营养费2,475元、护理费10,800元、误工费31,200元、交通费300元、车辆维修费270元、衣物损失费200元、鉴定费2,000元；2、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月1日13时30分许，被告都庆彬骑电动车由西向东行驶超车时，与骑电动车同向行驶的原告发生追尾碰撞，造成原告受伤。经公安机关认定，被告都庆彬负事故全部责任，文太安无责任。事发时，被告都庆彬是被告顶佳公司、瑟悟公司员工，系履行职务行为，故被告顶佳公司、瑟悟公司应承担相应的赔偿责任。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告都庆彬辩称,对事故经过及责任认定无异议。事发时，被告都庆彬与被告顶佳公司、瑟悟公司存在劳动关系或劳务关系，系履行职务行为，故被告顶佳公司、瑟悟公司应承担相应的雇主责任。事发后，被告都庆彬为原告垫付医药费2,000元，要求在本案中一并处理。被告顶佳公司辩称，其与上海晔坚商务咨询中心(有限合伙)(以下简称晔坚中心)合作签订了人事代理服务协议，代发工资给被告都庆彬，与被告都庆彬之间不存在劳务关系或者劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。被告瑟悟公司辩称，其与被告都庆彬之间不存在劳动关系或劳务关系，被告都庆彬在其下属的晔坚中心提供的永辉生活APP平台接单，并负责配送货物，此外，被告都庆彬也在其他平台接单。2018年7月1日12时30分被告都庆彬在本公司平台有接单，但不清楚事故发生时是否为本公司平台送货，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月1日13时30分许，在上海市嘉定区马陆镇双单路永盛路西侧约150米处，被告都庆彬送货途中骑电动车由西向东行驶，与原告同向骑行的电动车发生追尾碰撞，造成原告受伤的交通事故。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告都庆彬负事故全部责任，原告文太安无责任。此后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年7月1日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人文太安腰部外伤，未达伤残等级，给予休息90日、营养30日、护理60日。为此，原告支付鉴定费2,000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、事故发生时，被告都庆彬在晔坚中心旗下永辉生活APP上接单送货；2、2018年1月25日，被告瑟悟公司下属的晔坚中心与被告顶佳公司签订了期限为2018年2月1日至2018年12月31日的人事代理服务协议，约定被告顶佳公司(乙方)负责按照晔坚中心(甲方)提供的工资表及要求为兼职人员发放工资，2018年6月至8月，被告顶佳公司通过银行向被告都庆彬支付工资；3、原告认可事故发生后被告都庆彬垫付2,000元，同意于本案中一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。经审查，交警部门对本起事故的认定程序合法，客观公正，本院予以确认。本案所涉事故中，被告都庆彬接受被告瑟悟公司下属的晔坚中心的网络平台要求接单送货，其劳动获取的相应报酬系由被告顶佳公司代晔坚中心向其发放，被告都庆彬与被告瑟悟公司之间符合雇佣关系的法律特征，故被告瑟悟公司应承担雇主责任。被告都庆彬先行垫付的费用，原告应当予以返还。原告未提供证据证明被告顶佳公司存在过错，故本院不予支持其要求被告顶佳公司赔偿的诉请。原告因交通事故产生的具体损失：1、医疗费3,851.18元、交通费300元、车辆维修费270元、衣物损失费200元、鉴定费2,000元，经审查，原告诉请金额合理，本院予以确认；2、营养费、护理费，原告诉请金额过高，本院酌定为营养费1,200元、护理费2,400元；3、误工费，原告提交的材料，尚不足以证明其工作收入的实际减少情况，故本院按上海市最低工资标准酌情支持误工费7,440元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告上海瑟悟网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告文太安医疗费3,851.18元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费7,440元、车辆维修费270元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,000元，合计17,661.18元；二、原告文太安应于本判决生效之日起十日内返还被告都庆彬垫付款2,000元；三、驳回原告文太安的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241元，减半收取120.50元，由被告上海瑟悟网络科技有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一九年九月二十三日书记员  彭晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。