wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4307号原告：广州桂龙生物技术有限公司，住所地广州市花都区新华街107国道华海工业区内1号，统一社会信用代码9144010134016946XM。法定代表人：胡强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈云鹤，广东魁峰律师事务所律师。被告：罗耀良，男，1962年6月3日出生，汉族，住佛山市禅城区。原告广州桂龙生物技术有限公司（以下简称桂龙公司）诉被告罗耀良买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告桂龙公司的委托诉讼代理人陈云鹤到庭参加了诉讼，被告罗耀良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。桂龙公司向本院提出并当庭明确其诉讼请求为：1.判令被告清偿拖欠原告的货款88300元，并支付滞纳金2801.27元（滞纳金计算方式为：分段计算，第一段以46000元基数，以2019年2月1日起计算，第二段以42300元为基数，2019年3月1日起计算，均以月利率2%的标准，计至欠款全部清偿之日为止，暂计至起诉之日为2801.27元）；2.被告承担因本案产生的律师费4500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家生产饲料的农牧企业，而被告经营饲料生意，是原告的老客户。双方于2019年1月1日续签了2019年度的《销售合同》，约定原告向被告供应猪用饲料产品并送货上门，被告应于每月月底付清上月货款，逾期不付的按每日5‰支付滞纳金。原告于2018年12月向被告交付了2批货物，于2019年1月份向被告交付了1批货物，货款金额总计88300元。依照合同约定，被告最晚应于2019年1月31日、2月28日付清上月货款，但其一直拖欠不付。原告认为，被告未如期支付货款，理应按照《销售合同》第三条第6款之约定支付滞纳金，同时，被告应按照2019年《销售合同》约定承担原告为本案诉讼支出的合理成本即律师费4500元。原告多次向被告催收无果，不得已诉诸法律，望判如所请以维护原告的合法权益。罗耀良未作答辩、未提供证据。桂龙公司围绕其诉讼请求依法提供了《销售合同》、销售发货单、应收对账单、《委托代理合同》和律师费发票等证据。本院依法对桂龙公司提供的证据进行了核证。桂龙公司提供的证据，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且桂龙公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定桂龙公司诉称的事实基本属实，为本院查明的事实。另查明以下事实：1.桂龙公司、罗耀良2018年9月13日签订的《销售合同》约定的付款时间为每月15日结清上月货款，2019年1月1日签订的《销售合同》约定的付款时间为每月月底结清上月货款，两份合同均约定如罗耀良逾期付款，按每日5‰支付滞纳金，2019年《销售合同》还约定违约方需承担守约方为诉讼支出的合理成本，包括但不限于诉讼费、律师费等。庭审中，桂龙公司明确其自愿将2018年合同约定的付款方式调整为每月月底结清上月货款，并将滞纳金计算方式调整为按照月利率2%计算。2.2018年12月5日、12月11日，桂龙公司分两批共向罗耀良供货46000元，2019年1月8日供货42300元，合计供货88300元。3.罗耀良在应收对账单中签字，确认累计未付货款金额为88300元。4.桂龙公司委托广东魁峰律师事务所律师进行本案诉讼，因此支付律师费4500元。本院认为，桂龙公司向罗耀良供应饲料，罗耀良收到货物后，负有向桂龙公司支付货款的义务，如未照双方约定的付款期限付款，则应按约定承担相应的违约责任。现罗耀良未按照双方约定的付款时间向桂龙公司结清货款88300元，构成违约，除应向桂龙公司付清欠款外，还应按照涉案《销售合同》的约定承担违约责任。涉案两份《销售合同》均约定滞纳金按照每日5‰计算，桂龙公司自愿调整为按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准照。桂龙公司将2018年《销售合同》约定的付款时间从每月15日结清上月货款调整为每月月底结清上月货款，系对其民事权利的自由处分，并未加重罗耀良的违约责任，本院予以准照。结合涉案货物的交付时间、罗耀良的应付款时间、未付货款金额和逾期期间，桂龙公司诉讼请求中主张的滞纳金分段计算方式，符合双方约定，本院亦予以准照。桂龙公司因罗耀良拖欠货款而提起本案诉讼，并因此产生了律师费4500元，有桂龙公司提供的《委托代理合同》及律师费发票为证，按照《销售合同》约定，此笔费用应由违约方罗耀良承担。罗耀良经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗耀良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州桂龙生物技术有限公司支付货款88300元及滞纳金（滞纳金分段计算，具体为：第一段以46000元基数，从2019年2月1日起计算，第二段以42300元为基数，从2019年3月1日起计算，两段均按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告罗耀良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州桂龙生物技术有限公司支付律师费4500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109.03元，由被告罗耀良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  朱小玲人民陪审员  汤惠连二〇一九年九月四日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2194号申请执行人北京市千叶珠宝股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街法定代表人林明杰。委托代理人任勇，系该公司工作人员。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人北京市千叶珠宝股份有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初13203号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人北京市千叶珠宝股份有限公司货款477354.58元及利息，案件受理费5072.5元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初13203号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月十八日书记员  韩 明
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1281号原告：肖京宜，女，汉族，1988年8月11日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告肖京宜诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月二十五日书记员  武晶晶
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初111号 原告叶慧君，男，汉族，1985年11月11日出生，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告叶慧君与被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，本院于2019年9月12日依法受理后。在审理过程中，原告叶慧君于2019年9月20日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告叶慧君撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告叶慧君负担。 (此页无正文) 审判员 朱 勇 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈怡惠
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初5744号原告：缪仁圣，男，1993年8月21日出生，汉族，住永嘉县。被告：谢孙浩，男，1995年7月1日出生，汉族，住永嘉县。原告缪仁圣与被告谢孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告缪仁圣于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告缪仁圣撤诉。案件受理费105元，减半收取计52.5元，由原告缪仁圣负担。（此页无正文）审判员  胡长云二〇一九年九月二日书记员  陈鸯鸯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1503执846-3号申请执行人刘兴兵，男，汉族，生于1984年5月28日，四川省宜宾市南溪区人，住临港区经济开发区（原南溪区）石鼓乡。被执行人张洪铭，男，汉族，生于1988年1月10日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区罗龙街道。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1503民初866号《民事调解书》立案受理刘兴兵申请执行张洪铭合伙协议纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张洪铭名下奥迪牌机动车一辆；二、查封被执行人张洪铭名下明锐牌机动车一辆；三、查封期限为贰年，查封期间交由申请执行人刘兴兵妥善保管，被执行人张洪铭在收到本裁定书起十日内将以上查封车辆及手续、钥匙等交付申请执行人刘兴兵。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇一九年九月二十六日书记员 杨仁杰
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0106执恢359号申请人：罗群役，男，汉族，。身份证：住址：沈阳市换股去昆山中路被执行人：樊海辉，男，生，汉族。身份证号：。住址：沈阳市和平区民族南街申请执行人罗群役诉樊海辉借款合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出了（2013）沈铁西民三初字第896号民事判决书，判决书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。本案在执行过程中，保全查封了被执行人樊海辉名下的位于沈阳市铁西区北一西路37-5号4-4-2，建筑面积55.26平方米的房产。我院依法对被查封的房产进行了评估拍卖，申请人罗群役已获得79088.1元的执行款。同时，经查询被执行人无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品等可供执行的财产。现已经对被执行人樊海辉采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第896号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑所亮审判员  张 凡审判员刘子辉二○一九年九月二十七日书记员于淼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1839号   申请执行人马某，住所地宁夏银川市。   被执行人宁夏银川制钠厂。   法定代表人：瞿某。   本院在执行（2019）宁0105执1839号申请执行人马某与被执行人宁夏银川制钠厂劳动争议一案中，执行标的40000元，执行费500元。申请执行人马某与被执行人宁夏银川制钠厂自愿达成执行和解协议。申请执行人马某于2019年9月25日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1839号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年九月二十五日   书记员 孔令萃
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14373号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：张怀强，男，1969年3月15日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张怀强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告张怀强拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告张怀强向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金24294.74元、利息1675.89元、违约金1562.44元、手续费705.70元，合计28238.77元（暂计至2019年3月31日，从2019年4月1日起利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告张怀强向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告张怀强经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：张怀强。信用卡卡号：62×××36。申请时间：2017年5月11日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按上限日利率万分之五，下限日利率万分之五的0.7倍计息。本案实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。张怀强有2笔分12期的账单分期未结清手续费。消费（交易）分期手续费计收标准：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。张怀强有19笔分6期的交易分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：张怀强持卡消费未按时还款，截至2019年3月31日，尚欠信用卡本金24294.74元、利息1675.89元、违约金1562.44元、分期手续费705.70元（该金额已固定）。本院认为，张怀强在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张怀强持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、违约金、分期手续费。关于张怀强欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且张怀强没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师费，因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由张怀强承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向张怀强主张权利。张怀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张怀强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月31日的信用卡透支本金24294.74元、利息1675.89元、违约金1562.44元、分期手续费705.70元及2019年4月1日至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告张怀强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，诉讼保全费310元，合计836元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张怀强负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月二十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初609号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：章群，孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王辉，男，1980年7月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告韩丹诉被告王辉为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丹的委托代理人章群、孙鹏飞（实习）到庭参加诉讼，被告王辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韩丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25448元及利息（从2015年5月25日起按年利率24%暂计至2018年12月31日，共计利息22394.2元）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王辉向原告韩丹借款58208元并签订了编号为WYLY-A-14001129的《借款合同》，合同约定借款期间为2014年11月25日到2016年10月25日，月偿还本金为2425元、利息339.5元，借款人未及时还款的，自逾期之日起应付当月应还金额的10%的违约金，每日按当月应还剩余本息的万分之五支付罚息。合同签订后原告向被告支付现金40000元，现被告还余18期未曾偿还。原告认为，原告与被告之间的权利义务清楚，被告理应向原告支付欠款，被告借款不还的行为已经违背了诚实信用原则。原告在协商无果的情况下，只得诉至法院，望判如所请。被告王辉未到庭，亦未提交答辩意见。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：原告韩丹系万谊资本管理有限公司的股东，原告韩丹向社会不特定对象出借款项。2014年11月6日，原告韩丹与被告王辉签订《借款合同》，约定：被告向原告借款58208元，被告按月分期偿还，还款起止日期为2014年11月25日至2016年10月25日，每月偿还本金2425.33元、利息339.55元，24个月偿还完毕。2014年11月6日，原告韩丹向被告王辉转账4万元。后被告王辉分六次向原告韩丹偿还16587元。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，被告韩丹向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，系从事银行业金融机构的放贷业务，该行为违反法律的强制性规定，因此原告与被告之间签订的《借款合同》无效。原告韩丹向被告王辉转账4万元，被告王辉应当予以返还，并支付资金占用期间的利息（按照年利率6%计算）。被告王辉已经向原告韩丹返还16587元，还应返还本金23413元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效后十日内返还原告韩丹本金23413元，并按照年利率6%支付自2014年11月6日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告韩丹的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费996元，保全费599元，共计1595元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  冯卫明人民陪审员  王耀光二〇一九年九月九日书 记 员  王丽媛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9774号 申请执行人：纪细芬，女，1974年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢春发、张小如（实习），福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：戴进原，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：郭小玲，女，1976年10月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人纪细芬与被执行人戴进原、郭小玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17646号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴进原、郭小玲的银行存款人民币171837元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 二、冻结、划拨被执行人戴进原的银行存款人民币857883元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年九月十八日 代书记员 谢丽明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4127号 申请执行人:罗少君，女，汉族，1967年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:刘海燕，女，汉族，1970年10月17日出生，身份证住址广州市黄埔区。 申请执行人罗少君与被执行人刘海燕借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初19480号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人刘海燕：向申请执行人支付款项共计人民币835160.00元及利息，本院于2019年04月25日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已轮候冻结被执行人刘海燕在华夏银行深圳分行的10XXXXXXXX86账户（截至2019年6月24日控制金额为人民币0元），期限自2019年6月24日至2020年6月23日。二、已冻结被执行人刘海燕在招商银行广州分行凤凰城支行账户62XXXXXXXXX61_20001内银行存款（截至2019年6月24日控制金额为人民币0元），冻结限额为人民币845912.00元，期限自2019年6月24日至2020年6月23日。三、已冻结被执行人刘海燕在财付通支付科技有限公司账户08XXXXXXXXXd@wx.tenpay.com内银行存款人民币778.89元，期限自2019年5月5日至2020年5月4日。四、已查封被执行人刘海燕名下车牌号码为粤AXXXXX汽车，查封期限自2019年6月27日至2021年6月26日，查封期限为两年，因车辆下落不明，本院无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十四日 书记员  薛创西
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11062号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初449号原告：杨美福，男，1982年3月23日生，汉族，中专文化，农民，云南省石林县人，住昆明市石林县。被告：陈俊文，男，1990年2月20日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。(未到庭)原告杨美福与被告陈俊文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，因被告陈俊文下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告杨美福到庭参加诉讼，被告陈俊文经公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨美福向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款10000元，并支付违约利息1600元，共计11600元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月5日因需要资金向原告借款10000元，并写下借条，原告通过银行转账的方式借款给被告。但还款期到后，被告未按约定还款，经催收未果。为此，特向人民法院提起诉讼。被告陈俊文未作答辩。在规定的举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告陈俊文因需要资金向原告杨美福借款10000元，原告杨美福通过银行转账的方式向被告陈俊文给付了借款。同日，被告陈俊文向原告杨美福出具借条一份，收条一份，借条载明：借款日期为2018年6月5日，归还日期为2018年9月1日，到期一次还清，如到期日未还清，按月利率2%计付逾期利息。借款期限届满后，被告陈俊文未如期归还借款。上述事实，有原告提交的借条、收条、原、被告身份证复印件并经庭审质证以及原告的陈述所证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈俊文向原告杨美福借款，有原告杨美福提交的借条、收条为凭，据此，原告杨美福与被告陈俊文之间的债权债务关系可以依法确认。被告陈俊文逾期未归还借款，其行为已违反了双方的约定，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院被告陈俊文应于本判决生效之日起十五日内给付原告杨美福借款10000元，利息1600元，合计11600元。案件受理费90元，由被告陈俊文承担，限本判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告不自动履行本判决，原告可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 杨 勇人民陪审员 李 韬人民陪审员 方绍忠二〇一九年九月三十日书 记 员 许靖文
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6877号 上诉人（原审被告）：福州闽增机电设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区迎宾路152号1-6#。 法定代表人：孙耀银，总经理。 被上诉人（原审原告）：福州鑫湘鹏电气有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇中亭村罗顶桥1号。 法定代表人：罗小毛，总经理。 原审被告：孙耀银，男，1982年5月7日出生，汉族，住广西北海市银海区。 上诉人福州闽增机电设备有限公司因与被上诉人福州鑫湘鹏电气有限公司、原审被告孙耀银买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福州闽增机电设备有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福州闽增机电设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年九月十一日 书记员 张   仪   琴
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1394号之一 申请执行人陈碧英，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人方庆林，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人陈碧英依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初1823号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXX元及利息等。本院于2019年4月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人方庆林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈碧英后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一九年九月二十三日 法官助理吴建泽 书记员范偲琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20822号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：黄海龙，男，1995年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。原告李晔与被告黄海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000083146）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月16日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月17日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄海龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津01执763号本院立案执行的申请执行人中国—阿拉伯化肥有限公司与被执行人蓟县官场乡农业技术综合服务站、刘振生侵害商标权纠纷一案，被执行人对于（2018）津01民初856号民事判决确定其应履行的义务已经履行完毕，现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）津01民初856号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十八日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5590号原告：董祥杰，男，1988年4月15日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：朱宏军，男，1981年4月10日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告董祥杰与被告朱宏军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董祥杰于2019年9月27日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董祥杰向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许董祥杰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，已由董祥杰预交，由董祥杰负担。审判员  柯菲菲二〇一九年九月二十七日书记员  唐倩芸
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终510号 原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈文新，男，汉族，1987年10月19日出生，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，来厦暂住集美区。2019年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年5月31日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人沈文新犯盗窃罪一案，于2019年6月28日作出（2019）闽0211初450号刑事判决，判处：一、被告人沈文新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、暂存于厦门市集美区人民法院的退赔款发还被害人廖某只人民币2800元、被害人连某人民币200元。 宣判后，原审被告人沈文新以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈文新申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈文新撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人沈文新撤回上诉。 福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初450号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （洪 维） 二〇一九年九月二十七日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陆启 亮） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执2451号 申请执行人：内蒙古万正物业管理服务有限公司。 社会信用代码：911506027525526091。 法定代表人：柴兰花，系该公司董事长。 住所地：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号。 被执行人：李永平，男，汉族，1971年8月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区新园小区B区20-2-403、503，身份证号：152701197108130917。 关于申请执行人内蒙古万正物业管理服务有限公司与被执行人李永平物业服务合同纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人应给付申请执行人物业费3200元，案件受理费72元，执行费50元；现被执行人已全部履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初7428号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十三日
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2340号原告：涂克海，男，汉族，1964年7月26日生，浙江温州人。原告：方芳，女，汉族，1966年3月20日生，浙江温州人，系原告涂克海之妻。以上二原告共同委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：耿正基，男，汉族，1972年2月13日生，宣威市人。委托代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。原告涂克海、方芳与被告耿正基民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告涂克海、方芳的委托代理人吕毅，被告耿正基的委托代理人王祥波到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告涂克海、方芳向本院提出诉讼请求：:1、依法判令被告及时偿还原告借款本金人民币100万元，并从立案之日起按年同期贷款利率6％计付利息还清款项时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告耿正基向原告涂克海借款人民币100万元，并经原告涂克海之妻方芳账户（账号：62×××78）转款至耿正基账户（账户：62×××66）。借款后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益诉请法院依法判决。被告耿正基的委托代理人辩称：原告所诉100万，被告耿正基在2015年7月1日确实收到该100万，但是该笔款项不是借款，而是补偿款，是原告涂克海在宣威市从事精锌冶炼生产，被告耿正基以前是从事粗锌冶炼工作，2014年6月份原告涂克海邀约被告耿正基共同合伙从事粗锌冶炼，当时合伙的项目就是宣威市凤祥资源综合利用厂，因被告耿正基没有合伙意向，不想从事粗锌冶炼，涂克海提出补偿耿正基100万，要求被告耿正基和他一起从事粗锌冶炼生意，因为精锌冶炼必须以粗锌为原料，如果没有粗锌原料，原告涂克海的精锌就无法经营下去了，所以涂克海才提出给他100万作为补偿，2014年6月原告涂克海和被告耿正基开始合伙粗锌冶炼，经被告耿正基催要，在2015年7月1号，原告涂克海才打了100万元的补偿款给耿正基，涂克海在2015年年底左右就退出了双方合伙，退出后直到今天为止涂克海都没有提过这100万的事。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。综合原告涂克海、方芳的诉称和被告耿正基委托代理人的辩称，本案争议焦点是：1、原告涂克海、方芳要求被告耿正基给付人民币100万元是借款关系还是其他经济关系？2、原告涂克海、方芳要求被告耿正基偿还100万元，并从立案之日起按年同期贷款利率6％计付利息还清款项时止的诉讼请求是否能得到支持？原告涂克海、方芳为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：第一组：原告涂克海、方芳身份证、结婚证复印件各一份，用于证明原告诉讼主体资格。第二组：中国农业银行浙江温州瑞安隆山支行转款凭证复印件一份，用以证明款项已实际交付被告。经质证，被告耿正基的委托代理人对原告所提交证据来源的真实性、合法性没有意见，但对原告用于证明的问题有意见，认为原告所提交的证据不能证明原告转给被告的100万是属于借款。本院认为，原告涂克海、方芳所提交的证据，经质证，被告耿正基的委托代理人对原告所提交证据来源的真实性、合法性没有意见，本院对二原告提交上述证据的真实性、合法性予以采信，但对二原告所用以证明的问题是否采信，在判决说理部分予以阐述。被告耿正基在举证期限内未向本院提交证据材料。根据庭审和举证、认证以及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告涂克海、方芳系夫妻关系，浙江温州人。原告涂克海在宣威从事精锌冶炼工作，被告耿正基从事粗锌冶炼工作，双方因此认识并成为朋友关系。2015年7月1日，原告涂克海通过其妻子方芳的账户向被告耿正基账户转款100万元。为此，二原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。审理中，二原告坚持其诉讼请求，被告耿正基的委托代理人则认为该款属二原告给付被告耿正基的补偿款，不属于借款，请求驳回二原告的诉讼请求，且双方不请求调解。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本院认为，借款合同的一般构成要件包括合意、交付、合法，本案中，被告耿正基抗辩该款属补偿款，不属借款，二原告要主张借贷关系成立，需要举证证明借贷合意、交付借款事实，而二原告所提交的转账凭证只能证明二原告向被告耿正基交付100万的事实，并不能证明双方有借贷合意，不能证明基础债权关系的性质及成立，二原告仍应对该笔款项属借款承担举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告涂克海、方芳的诉讼请求。案件受理费人民币13800元，由原告涂克海、方芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审 判 长  范文君人民陪审员  柴 倩人民陪审员  晏 璐二〇一九年九月四日书 记 员  徐 升
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4625号上诉人（原审被告）：谭启富，男，1973年8月8日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人（原审被告）谭进，男，1995年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓涛，贵州博文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳海川钢铁贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号建C-3-6。法定代表人：姚志进，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹毅，贵州华顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彪，贵州华顿律师事务所律师。上诉人谭启富、谭进因与被上诉人贵阳海川钢铁贸易有限公司（以下简称海川钢铁公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭启富、谭进上诉请求：1、撤销原判中要求上诉人支付资金占用费的部分；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：针对涉案钢材买卖，上诉人在支付大部分货款后，经过双方确认剩余货款为44259.85元，且双方没有约定如不能付清按照5元/吨每天加价，即被上诉人放弃要求上诉人承担违约责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，本案中，上诉人要求被上诉人针对已经支付的货款部分开具发票，但被上诉人拒不开具，鉴于双方都有违反合同约定的行为，应当各自承担相应责任，故上诉人仅承担返还货款44259.85元的责任。被上诉人海川钢铁公司辩称，不同意上诉人的上述主张，请求维持原判。原告海川钢铁公司向一审法院起诉请求：1、两被告共同向原告支付货款44259.85元；2、两被告自2016年11月30日起至货款付清之日止以44259.85元为基数按年利率24%计算共同向原告支付资金占用钢材加价款；3、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：被告谭启富与被告谭进系父子关系。2016年10月12日，被告谭启富、被告谭进向原告海川钢铁公司订购钢材。当日，原告开具《贵阳海川贸易有限公司销货单》。原告供应钢材后，二被告已支付货款100450元。同年11月23日，被告谭进向原告出具《欠条》一张，载明：“……尚欠货款44259.85元，承诺在2016年11月30日之前付清，如不能付清按5元/吨每天加价，……”同年12月13日，经双方结算，被告谭启富与原告法定代表人姚志进分别在《钢筋供应商结算》上签字，确认剩余款金额为44259.85元。付款期限届满后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。同时查明，被告支付货款100450元后，原告未向二被告开具100450元的增值税发票。审理中，原告称二被告支付尾款后，可以开具100450元的发票；双方约定的每天每吨5元加价款过高，原告主动将资金占用钢材加价款降为年利率24%计算。二被告表示原告未向其出具正式发票，违约在先，不承担资金占用费。上述事实，有双方当事人的陈述及《销货单》、《欠条》、《结算单》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益，受法律保护。本案中，原告海川钢铁公司向被告谭启富、被告谭进供应钢材，双方之间已形成买卖合同关系。原告向被告供应货物后，二被告已支付货款100450元，但原告未开具增值税发票。二被告现对尚欠原告货款的事实无异议，原告主张二被告支付货款于法有据，该院予以支持。关于违约责任问题，原告主张资金占用钢材加价款，该款实质为资金占用费。而被告谭进向原告所出具的《欠条》具有合同性质，且经双方结算后进行确认。原告虽未开具增值税发票，但双方并未对先开具增值税发票的事项进行约定，而原告是否开具增值税发票属于税务行政机关稽查范畴。由此表明，原告违约在先的事实不成立。显然，被告拖延支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的5元/吨每天加价款，明显过高；而原告主动将钢材加价款降为按年利率24%计算，未超过法律规定的利率上限。故原告主张按年利率24%计算资金占用费，予以支持，从2016年11月30日起开始计付。二被告辩称资金占用费的理由不充分，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告谭启富、被告谭进在本判决生效后十日内，支付原告贵阳海川钢铁贸易有限公司货款44259.85元及资金占用费（以44259.85元为基数，按年利率24%计算，从2016年11月30日起计算至本判决履行期限届满之日止）。案件受理费453元，由被告谭启富、被告谭进负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于二上诉人主张不应承担支付资金占用费的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，因二上诉人未按照涉案合同约定按期支付货款，构成违约，故被上诉人可以要求二上诉人赔偿损失，而对于损失的范围，考虑到上诉人违约时间、主观过错、涉案货物的市场交易规则等因素，该损失相当于资金占用费，故一审法院酌情按照年利率24%计算损失，并无不当，本院予以维持。对于二上诉人主张被上诉人未开具已付款的增值税发票问题，本院认为，本案是买卖合同关系，被上诉人已经履行了交付货物的主要合同义务，被上诉人是否开具发票并非主要合同义务，且二上诉人未按照合同约定履行付款义务，违约在先，现二上诉人以未开具相关增值税发票事由主张不承担违约责任，缺乏法律基础，本院不予支持。综上所述，谭启富、谭进的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费906元，由谭启富、谭进负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一九年九月二十三日书记员 黄玉立
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21496号原告：北京康家兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村5号。法定代表人：孟宪效，总经理。委托诉讼代理人：师丽，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，女，该公司职工。被告：袁涛，男，1964年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京康家兴业物业管理有限公司（以下简称康家兴业公司）与被告袁涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康家兴业公司的委托诉讼代理人师丽、孙颖到庭参加诉讼。被告袁涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康家兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁涛立即向原告支付2014年9月1日至2018年12月5日的物业服务费15859.2元；2.判令被告立即向原告支付滞纳金2529.54元（计算至2019年1月15日，要求给付至付清之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为北京市丰台区芳群公寓小区C701号（现行政地址为北京市丰台区南三环东路27号1号楼701号）房屋业主，房屋面积为147.5平方米。原告与小区业委会签订物业服务合同，约定原告自2012年9月1日至2014年11月30日为小区提供物业、供暖等有关服务。同时，物业服务合同中约定，物业费收费标准为2.1元/月/平方米。物业费按年度及预缴方式收取，被告应于每年9月1日前向原告预缴当年的物业费。合同签订后，原告依约提供了物业服务，合同履行完毕后，小区业委会仍要求原告继续按合同履行，被告未交纳2014年9月1日至2018年12月5日的物业费，原告多次催缴无果，故诉至法院，望判如所请。被告袁涛未答辩。本院经审理认定事实如下：袁涛系北京市丰台区南三环东路27号1号楼701号房屋的房屋所有权人，建筑面积147.5平方米。2012年8月27日，北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会（委托方、甲方）与康家兴业公司（受托方、乙方）签订《物业临时托管协议书》约定，委托乙方就芳群公寓物业临时托管物业服务，委托服务管理期限自2012年8月31日起至2012年11月30日24时止，住宅物业服务费标准为每月每建筑平方米2.1元。2012年12月1日，北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会（委托方）与康家兴业公司（受托方）签订《物业委托服务合同》，委托方将芳群公寓委托给受托方进行物业管理，期限二年，自2012年12月1日至2014年11月30日，物业服务费用收费标准为每月每建筑平方米2.1元，供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，收费方式为按年度预收，业主无正当理由逾期缴纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。庭审中，原告康家兴业公司提供《北京市丰台区芳群公寓物业管理项目交接方案》、《物业管理交接协议书》以证明2018年12月5日北京丰台区芳群公寓小区业委会选聘北京众赞物业服务有限公司作为物业管理服务企业，北京丰台区芳群公寓小区业委会、康家兴业公司、北京众赞物业服务有限公司一致确认并同意，于2018年12月5日共同办理完成小区物业管理事务的移交接收。另查，北京市第二中级人民法院曾针对本案类似案件作出生效民事判决，对北京市丰台区芳群公寓小区业委会与康家兴业公司签订的《物业委托服务合同》2014年11月30日到期后，康家兴业公司仍然为芳群公寓小区提供物业服务的事实予以确认，同时认定业主与康家兴业公司之间已经形成物业服务关系，业主接受物业公司的物业服务后理应交纳物业费，现业主因质疑康家兴业公司的物业服务提起上诉，要求减免物业费，但业主提供的证据不足以证明其主张，故对于业主要求减免物业费的请求，难以支持。上述事实，有《物业委托服务合同》、《北京市丰台区芳群公寓物业管理项目交接方案》、《物业管理交接协议书》及当事人的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。和谐社区、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。本案中，北京市丰台区芳群公寓小区业委会与康家兴业公司签订的《物业委托服务合同》2014年11月30日到期后，康家兴业公司仍然为芳群公寓小区提供物业服务，袁涛作为芳群公寓小区业主，实际接受了康家兴业公司的物业服务。因此袁涛与康家兴业公司之间已经形成物业服务关系，袁涛接受物业公司的物业服务后理应交纳物业费。故对于康家兴业公司要求袁涛支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院予以确定。关于康家兴业公司要求滞纳金的诉讼请求，因康家兴业公司在提供物业服务过程中存在一些瑕疵，故本院对其要求滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告袁涛于本判决生效后七日内给付原告北京康家兴业物业管理有限公司二○一四年九月一日至二○一八年十二月五日的物业费15859.2元；二、驳回原告北京康家兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元、公告费560元，由原告北京康家兴业物业管理有限公司负担35元（已交纳），由被告袁涛负担785元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  白璆琳人民陪审员  励和平二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵家爽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初4651号原告：栾正华，男，1976年8月1日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被告：金明泉，男，1979年8月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告栾正华与被告金明泉合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栾正华到庭参加诉讼。被告金明泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾正华向本院提出诉讼请求：判令被告金明泉立即给付欠款5万元并支付逾期付款利息（以5万元为基数，自2019年2月5日起按年利率20%计算至实际给付之日止）。事实及理由：被告租用原告挖掘机从事工程施工，2012年10月6日，结算工价款7.7万元。被告付款2.7万元后，余款5万元虽经原告多次催要，一直未给付，故提起诉讼。被告金明泉未作答辩。本院经审理查明：2010年8月9日，原告栾正华与被告金明泉订立挖掘机租赁协议一份，约定被告因从事世业洲外环路工程施工需要，向原告租用大宇220挖掘机一台；同时对租金标准、租金给付方式等均作了明确约定。原告按约完成挖掘机出租义务后，双方于2012年10月6日进行了结算，确认被告计欠原告租金7.7万元。其后，被告仅付款2.7万元。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到栾正华挖机费用共计伍万元整（￥50000元）。注：此款到2019年春节前付清，逾期不还按年息20%计算。上述欠条出具后，虽经原告催要，被告一直未履行付款义务。又查明：2019年春节为2019年2月5日。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的挖掘机租赁协议、欠条等在卷佐证。本院认为，原告栾正华与被告金明泉之间建筑设备租赁合同关系合法有效，被告应当及时履行给付租金义务。原告诉求被告立即给付所欠租金，有事实和法律依据，依法应予支持。被告拖欠租金不付，构成违约，依法应向原告支付逾期付款利息；原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方约定，利率也未超出相关法律规定，本院亦应予以支持。被告金明泉经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金明泉于本判决生效之日起十日内给付原告栾正华挖掘机租金5万元并支付逾期付款利息（以5万元为基数，自2019年2月5日起按年利率20%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，公告费600元，合计1714元，由被告金明泉负担（原告已预交案件受理费557元，公告费600元，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行判决义务时一并给付原告1157元；另外557元案件受理费，由被告在履行判决义务时自行向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉案件受理费1114元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨山明人民陪审员  朱平庆人民陪审员  邵国庆二〇一九年九月十八日书 记 员  王 涵
四川省红原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3233民初75号之一 原告仁真昂修，男，1977年10月8日出生，藏族，住四川省马尔康县委托诉讼代理人:潘陈，四川原石律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:张婧，四川原石律师事务所律师，一般授权。 被告四川高旺建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区法定代表人：李梦 委托诉讼代理人:苏星，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告仁真昂修与被告四川高旺建筑工程有限公司建设工程合同纠纷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中过程中，发现案情复杂，双方争议较大。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 尕让卓玛 审 判 员 奉  梅 人民陪审员 尼 玛 吉 二〇一九年九月九日 书 记 员 王  婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2926号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解金兰，女，1962年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区新城镇小梁子村中南里12排2号。 委托诉讼代理人：郭力治，天津天关（滨海）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海新区人民政府，住所地：天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。 法定代表人：杨茂荣，区长。 再审申请人解金兰因诉天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终215号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 解金兰向本院申请再审称，1.原审驳回起诉确有错误。2.原审裁定适用法律错误。3.原审违反法律规定的诉讼程序。一、二审法院均没有组织开庭审理，没有组织质证，违反公开审理原则。据此请求：撤销一、二审行政裁定，由最高人民法院提审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款亦规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，解金兰向一审法院提交的证据材料不能证明其就涉案请求事项曾向滨海新区政府提出过履行法定职责的申请，即要求滨海新区政府为其位于滨海××××梁子村的宅基地及房屋进行确权登记发证，解金兰的起诉缺乏基本的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项所规定的起诉条件。另，根据《天津市不动产登记条例》第五条的规定，天津市国土资源和房屋行政主管部门是全市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。可见，解金兰要求滨海新区政府为其宅基地及房屋进行确权登记发证，该事项明显不属于滨海新区政府的法定职责。一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，解金兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人解金兰的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月十二日 书记员 申泽斌
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初595号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人谢世富，绰号“土匪”，男，1970年2月23日出生于连云港市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月21日被取保候审。于2019年8月29日经本院决定逮捕，同日由连云港市公安局海州分局对其执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）453号起诉书指控被告人谢世富犯寻衅滋事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋出庭支持公诉，被告人谢世富到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2017年12月19日，顾良波（另案处理）因石料问题在海州区锦屏镇刘顶村蔷薇湖绿化项目部内，与被害人钱某甲等人发生争执，期间，顾某甲打了被害人钱某甲一拳后被人拉开，顾某甲以自己被打为由，将此事告诉弟弟顾某乙（另案处理），当日17时30分左右，顾某乙将此事告知被告人谢世富，谢世富纠集他人驾车到蔷薇湖工地，借故用轿车堵住工地大门，阻止工作人员正常下班，经劝说将车挪开。后谢世富又从车内取出携带的木质镐把，来到被害人钱某甲办公地点，砸碎窗户玻璃进入室内，顾某甲现场指认被害人钱某甲后，被告人谢世富、顾某丙（另案处理）等人对钱某甲、钱某乙进行殴打，致使钱某甲、钱某乙二人受伤，经鉴定均为轻微伤。2018年6月21日，被告人谢世富主动到连云港市公安局海州分局刑警大队投案。为证实上述指控的事实，公诉机关出示了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等。公诉机关认为，被告人谢世富与他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谢世富系共同犯罪，具有自首的从轻情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，向本院提起公诉。被告人谢世富对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年12月19日，顾良波（另案处理）因石料问题在本市海州区锦屏镇刘顶村蔷薇湖绿化项目部内，与被害人钱某甲等人发生争执。期间，顾某甲打了被害人钱某甲一拳后被人拉开，顾某甲以自己被打为由，将此事告诉弟弟顾某乙（另案处理）。当日17时30分左右，顾某乙将此事告知被告人谢世富，被告人谢世富遂纠集他人驾车至蔷薇湖工地，借故用轿车堵住工地大门，阻止工作人员正常下班，经劝说后将车挪开。随后被告人谢世富从车内取出携带的木质镐把，来到被害人钱某甲办公地点，砸碎窗户玻璃进入室内，顾某甲现场指认被害人钱某甲后，被告人谢世富与顾某丙（另案处理）等人对被害人钱某甲、钱某乙进行殴打，致钱某甲、钱某乙二人受伤。经鉴定被害人钱某甲、钱某乙损伤程度均为轻微伤。另查明，被告人谢世富案发后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实。与被害人钱某甲、钱某乙达成民事赔偿协议并履行完毕，取得对方谅解。上述事实，被告人谢世富在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、收据单、和解协议书、情况说明等书证，未出庭证人钱某丙、周某甲、刘某、陈某、周银根、孙某、顾某甲、顾某乙、周某乙、王某等人证言，被害人钱小坤、钱贤斌的陈述、被告人谢世富供述和辩解、辨认笔录、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字（2017）1457、（2018）323号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等，上述证据足以认定。本院认为，被告人谢世富伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人谢世富犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人谢世富与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人谢世富案发后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人谢世富赔偿被害人损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢世富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢世富的刑期自2019年8月29日起至2020年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙晶晶人民陪审员  徐加友人民陪审员  刘 莹二〇一九年九月四日书 记 员  韦 玲法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢282号 申请执行人:卓睿，男，汉族，1980年10月18日出生，身份证住址:广东省深圳市南山区沙河中信红树湾花城9栋C3102，公民身份号码：44030619801018007X。 被执行人：刘海龙，男，汉族，1970年2月28日出生，身份证住址:黑龙江省哈尔滨市南岗区龙江街28号2单元12层1室，公民身份号码：232103197002280618。 申请执行人卓睿与被执行人刘海龙借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）深南法民一初字第918号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币15120444.64元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，冻结了被执行人刘海龙所持有的深圳市华圳融资担保有限公司81.77%的股权，后本院依法委托评估，但因标的公司财务账目不清等原因，无法出具评估报告，且被执行人下落不明，故本院暂无法拍卖处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月五日 书记员  唐宇晴
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1863号之一申请执行人：张志宇，男，1970年9月30日出生，满族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：吴丹，女，1978年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：南昌德正工贸有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道99号洪城广场洪福阁1204室，组织机构代码61304167-3。法定代表人：高卫。申请执行人张志宇依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初4205号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，并向被执行人南昌德正工贸有限公司发出执行通知，但南昌德正工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人南昌德正工贸有限公司名下有位于南昌市青山湖区房产，本院到南昌市不动产登记中心办理查封登记手续，但该房产登记在江西德正工贸有限公司名下，暂不符合处置条件；查明被执行人南昌德正工贸有限公司名下有车牌号为赣Ａ×××××车辆，本院到南昌市车管所办理查封登记手续，但未实际控制，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行521390元，截至2019年9月18日已经执行到位0元，未执行521390元，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十八日书 记 员  周晨宇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初6149号 原代：张志杰，男，1989年1月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县鲤南镇霞苑村溪下289号，公民身份号码3503221989××××××××。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温志，福建九雍律师事务所律师。 被告：江锋，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告张志杰与被告江锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张志杰的委托诉讼代理人温志到庭参加诉讼，被告江锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志杰向本院提出诉讼请求：判令江锋立即归还其借款40万元及支付以该款为基数，自2019年5月27日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：张志杰与江锋系朋友关系。江锋以经营生意缺乏资金，于2017年11月27日向张志杰借款50万元，约定月利率2%，没有约定借款期限。借款后，江锋利息支付至2019年5月26日，本金偿还10万元，现尚欠借款本金40万元及自2019年5月27日起的利息。 江锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：江锋于2017年11月27日向张志杰借款50万元，约定月利率2%，没有约定借款期限。江锋出具《借条》一张交张志杰收执，约定：甲方江锋因生意缺乏资金，暂向乙方张志杰借款人民币伍拾万元，借款利息按双方口头约定（利息2%）计算。之后，张志杰按约定向江锋提供了借款50万元，江锋按约定支付利息至2019年5月26日，并偿还借款本金10万元。江锋自2019年5月27日起未再支付利息，现尚欠借款本金40万元及自2019年5月27日起按月利率2%计算的利息，引起诉讼。 上述事实，有张志杰的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实，经本院审查，予以认定。 本院认为，江锋向张志杰借款50万元，约定月利率2%，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后，江锋偿还借款10万元，并按约定利息支付至2017年11月26日。现尚欠借款40万元及以该款为基数，自2017年11月27日起至还清借款之日止的利息，经张志杰催讨，江锋未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现张志杰要求江锋偿还尚欠的借款及相应利息有理，本院依法予以支持。江锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江锋应在本判决生效之日起十日内偿还给张志杰借款40万元并支付利息，利息计算办法：以本金40万元为基数，自2017年11月27日起按月利率2%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7660元，减半收取计3830元，由江锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年九月十七日 书记员  苏丽双 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3223号申请执行人汤井跃，男，，汉族，住址沈阳市铁西区奖工北公民身份号码被执行人李维东，男，满族，住址沈阳市铁西区红粉路公民身份号码被执行人周丽，女，，汉族，住址阳市铁西区红粉路公民身份号码申请执行人汤井跃诉被执行人李维东、周丽民间借贷纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初1127号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人李维东名下无存款、无房产、无住房公积金、无对外投资。我院已查封被执行人李维东名下所有的车牌号为辽A87Q96、辽A7867R车辆两台，但因查封车辆下落不明而无法评估拍卖。经查询,被执行人周丽名下无房产、无车辆、无存款、无住房公积金、无对外投资。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初1127号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月二十七日书记员  赵红玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20835号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：汪韩，男，1988年11月27日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市潜山县。原告李晔与被告汪韩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000087441）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月23日向被告名下约定账户转账支付2700元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2700元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2700元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告汪韩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2700元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪韩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10691号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：李志成，男，1980年1月12日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李志成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告李志成拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李志成向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月12日的信用卡透支欠款本金47005.54元、利息11208.54元、违约金3955.64元、账单分期手续费187.56元、样样行分期手续费2303.2元、财智金手续费110元，共计64770.48元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行述称被告李志成在起诉后有还款，明确截至2019年7月12日尚欠信用卡本金46955.54元、利息15000.99元、违约金3955.64元，账单分期手续费187.56元、样样行分期手续费2303.2元、财智金手续费110元，合计68512.93元。被告李志成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：李志成。申请时间：2015年12月5日。信用卡卡号：62×××26。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期/样样行分期/财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认，手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：李志成持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月12日，尚欠信用卡本金46955.54元、利息15000.99元、账单分期手续费187.56元、样样行分期手续费2303.2元、财智金手续费110元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与李志成达成一致协议。本院认为，李志成在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李志成持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于李志成欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且李志成没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张李志成支付违约金的诉求，本院不予支持。李志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李志成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月12日的信用卡透支本金46955.54元、利息15000.99元、账单分期手续费187.56元、样样行分期手续费2303.2元、财智金手续费110元，以及从2019年7月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行87元，被告李志成负担1332元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  梁燕芳二〇一九年九月十日书 记 员  阮 铮黄慧珍
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2670号原告：珠海市中悦水产养殖有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇红西七围1号办公室。法定代表人：罗章诚。委托诉讼代理人：陈大文，男，系该公司员工。被告：刘镇，男，1970年10月21日出生，汉族，住珠海市金湾区，原告珠海市中悦水产养殖有限公司诉被告刘镇渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本案审理过程中，原告珠海市中悦水产养殖有限公司于2019年9月1日向本院提出撤回对被告刘镇起诉的申请。本院认为，原告珠海市中悦水产养殖有限公司申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市中悦水产养殖有限公司撤回对被告刘镇的起诉。本案受理费人民币11,874元，因撤诉减半收取人民币5937元，由原告珠海市中悦水产养殖有限公司负担。审判员  李洪涛二〇一九年九月四日法官助理蒋必果书记员王恺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25419号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢高晾，男，1977年10月6日出生，汉族，住所江西省吉安市泰和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢高晾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额35000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35000.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢高晾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告谢高晾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复64号复议申请人（利害关系人）：天津市津馥物业管理有限公司，住所地天津市河北区迎安里3-13-802-1。法定代表人：郑永久，执行董事。申请执行人：天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区真理道29号福信大厦首层。法定代表人：宋建军，总经理。被执行人：天津市津通房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号。法定代表人：金永富，总经理。复议申请人天津市津馥物业管理有限公司（以下简称津馥公司）不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2019）津02执异63号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市福信典当行有限公司（以下简称福信典当公司）与天津市津通房地产开发有限公司（以下简称津通房地产公司）典当合同纠纷一案，二中院于2016年2月2日作出（2015）二中民二初字第8号民事判决，判决：津通房地产公司于本判决生效之日起十日内偿还福信典当公司借款本金15949000元，并支付自2011年8月27日起至2011年8月31日止以月综合息费率3%为标准计算的综合费、利息，及自2011年9月1日起至本判决确定给付之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准计算的利息；二、福信典当公司对津通房地产公司所有的坐落于天津市南开区在上述第一项给付义务范围内折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回福信典当公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179400元，公告费600元，共计180000元，由福信典当公司负担23300元，津通房地产公司负担156700元。由于津通房地产公司未履行法定还款义务，福信典当公司向二中院申请强制执行。二中院依法受理了福信典当公司的强制执行申请，于2016年7月2日作出（2016）津02执521号执行裁定，裁定：一、冻结、扣划津通房地产公司在银行的存款32357951.44元及延迟履行期间的债务利息；二、福信典当公司对津通房地产公司所有的坐落于天津市南开区在上述第一项给付义务范围内折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、冻结、扣划津通房地产公司应承担的案件受理费、公告费共计156700元、执行费99914.65元；四、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冻结、扣划津通房地产公司应当履行义务部分的其他财产。二中院于2018年8月17日发布拍卖公告，拟对津通房地产公司所有的坐落于天津市南开区进行网上拍卖，拍卖公告中提示：拍卖房产中证载建筑面积1512.21平方米钢混结构的房屋建筑物（有客房118间），目前被力山森堡（上海）投资管理有限公司【汉庭星空（上海）酒店管理有限公司天津南开分公司】租赁，承租至2019年12月15日。2018年9月17日10时至9月18日10时，二中院在阿里巴巴拍卖网络平台上对津通房地产公司所有的坐落于天津市南开区进行公开拍卖。天津市隆都商贸有限公司以45920000元竞买成功，并支付了竞价款，2018年11月20日，二中院发布公告，要求除天津市隆都商贸有限公司以外的任何人无权占用该标的物，立即停止一切非法活动，自动撤离，逾期二中院将采取强制措施强制腾空。2018年11月22日，二中院执行机构向竞买人天津市隆都商贸有限公司作出执行笔录，告知该公司：汉庭酒店的标的物，租赁期限未到，这个标的物法院不负责交接，租赁到期时，你公司自行与汉庭酒店进行接洽。天津市隆都商贸有限公司表示同意。复议申请人津馥公司对二中院强制腾空天津市南开区提出书面异议。津馥公司称，刘聿已经向天津市高级人民法院申请对原判决进行再审，二中院应中止执行。二中院执行行为前后不一，严重损害标的物价值，侵害申请人合法权益。拍卖公告指出二中院不负责腾房，实际上严重缩小了有能力购买的当事人范围，严重损害拍卖价值。红旗路163号房产租给津馥公司，金守红及现津通房地产公司都出具了不享受该房产的声明。津馥公司转租给汉庭酒店及鸿茂孚公司，租赁合同尚未到期，二中院强制腾房，违反买卖不破租赁的规定，给申请人造成实际损失。故请求：撤销二中院2018年11月19日作出的对南开区红旗路163号房地产强制腾空的公告，恢复至强制腾空前的状态。二中院查明，2007年12月15日，福信典当公司对津通房地产公司所有的坐落于天津市南开区设立抵押权，抵押权人为福信典当公司，抵押范围7980.75平方米，被担保债权数额（最高债权数额）17000000元。二中院认为，关于津馥公司以刘聿向天津市高级人民法院申请再审为由，请求二中院中止对本案执行的问题。刘聿与津馥公司是二个不同的民事主体，津馥公司作为利害关系人提出执行行为异议，应以执行行为损害其合法权益为前提。刘聿对有关生效的民事判决不服，应由其通过审判监督程序解决，与津馥公司无关。津馥公司的该项主张不是执行异议的审查范围，二中院不予审查。关于二中院发布强制腾房公告问题。拍卖公告中确认了汉庭酒店在拍卖房产中进行经营的事实，拍卖公告中提示不负责腾房是指不负责腾空汉庭酒店实际占用的房屋。实际执行中未对汉庭酒店进行强制腾房，明确告知竞买人天津市隆都商贸有限公司自行与汉庭酒店接洽。故无论津馥公司与汉庭酒店之间是否存在租赁合同，租赁合同是否合法有效，二中院的强制腾房公告均未使津馥公司和汉庭酒店的利益受到损害。强制腾房公告针对的是拍卖期间及拍卖结束后有关民事主体非法侵占诉争房屋的问题。津馥公司请求撤销强制腾房公告，恢复执行前的状态，没有事实依据和法律依据，不予支持。裁定驳回异议人天津市津馥物业管理有限公司的异议请求。津馥公司向本院申请复议称，福信公司诉津通公司典当合同纠纷一案，经二中院以(2015)二中民二初字第8号民事判决审结后进入执行阶段，在执行阶段复议申请人获知二中院的判决与执行行为存在认定事实错误：在判决中遗漏当事人、在执行中未考虑复议申请人的合法权益，严重损害复议申请人的诉讼权、财产权请求本院l、依法审查裁定撤销(2015)二中民二初宁第8号民事判决，指令再审；2、依法追加复议申请人天津市津馥物业管理有限公司为本案当事人(第三人)；3、依法审查裁定撤销二中院(2019)津02执异63号《执行裁定书》；4、依法对本案标的物给予执行回转，以恢复复议中请人的合法合同地位。本院认为，判断津馥公司是否可以作为利害关系人对二中院拍卖天津市南开区的执行行为提出异议，以及该执行行为是否侵害了其作为承租人的权益，应查明津馥公司是否是涉诉房产的合法承租人，但二中院在审理中对该基本事实并未查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院(2019)津02执异63号异议裁定；二、发回天津市第二中级人民法院查清事实后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇一九年九月××日法官助理赫兰冰书记员李颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2881号 原告：周中楠，男，1992年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈哲，浙江泽大律师事务所律师。 被告：衢州优厨商贸有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区新农都28幢401室31号。 法定代表人：娄荩。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告周中楠与被告衢州优厨商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告周中楠于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周中楠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周中楠撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告周中楠负担。 审 判 长  张棉 审 判 员  牟丹 人民陪审员  王伟 二〇一九年九月十六日 法官助理吴联倘 书记员何国深
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21722号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梅小凤，女，1978年1月4日出生，汉族，身份证住址江苏省南通市崇川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梅小凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62467.5元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月20日尚欠本金余额12139.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12139.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梅小凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12139.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告梅小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1047号 原告：张建永，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 被告：刘元河，男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 原告张建永与被告刘元河合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建永的委托诉讼代理人黄作权、被告刘元河的委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建永向本院提出诉讼请求：判令刘元河偿还张建永欠款761069.5元及自2013年6月27日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2011年8月13日，双方当事人签订《合作协议》，约定，双方共同为银行寻找优质客户从而收取客户服务费及相应保证金；所取得收益每季度结算分红一次，双方享有所有收益的比例各自为50%。协议签订后，张建永按约定完全履行义务。2013年6月27日，经双方结算，刘元河应支付给张建永657822.5元；另外至2013年6月27日止未结算余额206493元，该未结算部分刘元河还应支付给张建永103246.5元，合计761069.5元。上述欠款经张建永多次催讨，刘元河却以种种理由拒绝推诿。因刘元河逾期付款构成违约，还应支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期违约金。 刘元河辩称，对合作的事实没有异议，但认为：1.实际合作的盈余已被用尽，双方没有利益可供分配，张建永不享有债权；2.张建永的诉讼请求超过诉讼时效。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对双方争议的刘元河是否应向张建永分配盈余及数额问题。 本院分析认为，张建永提供的证据《青浦工行贷款项目收入表》，落款处由刘元河签字确认，载明“应付张总（1731162-385517-30000）/2=657822.5元”，可以认定双方在2013年6月27日经结算，刘元河确认应向张建永支付盈余分配款657822.5元。刘元河主张该盈余已被用尽，未提供相应证据证实，本院不予认可。《青浦工行贷款项目收入表》所载的“未结算余额：20万+6493元=206493”，因该206493元是未结算的款项，是否该扣除相关经营费用，且不能确定款项在何处，张建永主张刘元河按该款的一半向其分配盈余，没有依据，本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月13日起，张建永、刘元河合伙，共同为银行寻找优质客户从而收取客户服务费及相应保证金，所取的收益每季度双方按各50%结算分红一次。2013年6月27日，经双方结算，刘元河应支付给张建永盈余分配款657822.5元。 本院认为，张建永与刘元河的合作协议，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，合法有效。经双方结算，刘元河确认应支付给张建永盈余分配款657822.5元。该欠款，未约定支付期限，自张建永起诉之日（即2019年4月3日）起刘元河应予支付。刘元河未予支付，会对张建永造成资金被占用的利息损失，刘元河应予赔偿，该赔偿的计算方式应自2019年4月3日起以张建永主张的银行同期同类贷款利率计算。张建永诉请刘元河偿还张建永欠款761069.5元及自2013年6月27日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其中657822.5元及自2019年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持，超过部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起或者债务人在债权人第一次主张权利之时明确表示不履行债务之日起计算。本案的上述债务，没有约定还款期限，张建永未给予刘元河还款的宽限期，刘元河也未明确表示不还款，本案的诉讼时效期间应自张建永起诉之日起计算，故刘元河答辩张建永的起诉超过诉讼时效，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、刘元河应于本判决生效之日起十日向张建永支付盈余分配款657822.5元及自2019年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息； 二、驳回张建永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计7006元，由张建永负担1806元，刘元河负担5200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈圆圆 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初178号 起诉人：荆门市金鸿和瑞燃气有限公司。 法定代表人：乌林，该公司董事长。 本院于2019年9月16日收到起诉人荆门市金鸿和瑞燃气有限公司（以下简称金鸿和瑞燃气公司）的起诉状，金鸿和瑞燃气公司诉请：1、判决新田县人民政府（以下简称新田县政府）返还金鸿和瑞燃气公司缴纳的土地竞标保证金146万元，并赔偿资金占用损失（以146万元为基数，按年利率6%的标准，自2016年6月25日计算至实际退款之日止，其中截止2019年9月15日的资金占用损失为323633.34元）；2、本案诉讼费用由新田县政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，金鸿和瑞燃气公司诉请新田县政府返还土地竞标保证金146万元并赔偿资金占用损失，即认为新田县政府有返还土地竞标保证金的给付义务，金鸿和瑞燃气公司应当先向新田县政府提出申请。金鸿和瑞燃气公司曾在2019年7月2日向本院提交起诉材料，经审查，本院于2019年7月8日作出一次性告知书，告知其未提交曾向新田县政府主张行政给付的申请依据等，应当补充提交。金鸿和瑞燃气公司于2019年9月16日补充提交的起诉材料中仍未提交曾向新田县政府先行申请的证据。金鸿和瑞燃气公司因未提供其向新田县政府提出申请的事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人荆门市金鸿和瑞燃气有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇一九年九月二十日 书记员 文 虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。