云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1016号 原告：何中红，男，1965年2月22日出生，汉族，身份证登记住址四川省梓潼县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：李红芳，云南省嫣红律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孙选勇，男，1991年5月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市鲁甸县，现住该地。 被告：缑元波，男，1985年6月2日出生，汉族，身份证住址四川省梓潼县，现住云南省景洪市。 原告何中红与被告孙选勇、缑元波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告何中红及其委托诉讼代理人李红芳、被告缑元波到庭参加诉讼，被告孙选勇经本院依法传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告偿还原告借款人民币40000元；2.请依法判决二被告支付原告利息20800元(利息从2017年5月14日起算至支付清为止按年利率24%计算，该利息暂计算至2019年7月14日止，即26个月×4万元×2分/月=20800元)；3.请依法判决被告支付原告因实现债权产生的律师代理费5540元。事实及理由：2017年7月14日，原告和二被告签订了《借贷协议》，约定被告孙选勇向原告借款人民币40000元，由被告缑元波作为担保人，借贷时间为2017年5月14日起至2017年7月13日，利息为3200元每月，三方共同在借贷协议上签字。补充条款：约定1、本次借贷由甲方（指被告孙选勇）自愿将自己名下牌照为云Ｃ×××××众泰JNJ16470T行驶证作为抵押，若到期未能按时还款，乙方将有权抵押该车辆，2、抵押昆明杨林建工有限公司冠城榕树湾冠城半岛酒店项目《混凝土劳务分包合同》。原告在乙方(放贷人）栏签名按指纹，被告孙选勇在甲方（借贷人）栏签名按指纹，被告缑元波在丙方（担保人）栏上签名按指纹。协议签订之后，原告妻子鲁宗慧从银行取出3万元，加上原告3200元现金，以及原告从手机银行上转账6800元，凑够40000元交付给被告孙选勇，被告孙选勇收到款后，当即将云Ｃ×××××号车辆行车证及《混凝土劳务分包合同》交给原告持有。2017年二被告找到原告称被告孙选勇要用行车证便从原告手中将行车证拿走，并由被告孙选勇在原告持有的《借贷协议》书下空白处写明：“本借贷于2017年7月15日之前归还32000元，如不归还则按每月2500利息逾期”，由被告孙选勇签名按指纹。2019年春节前被告称其要结账将抵押给原告的《混凝土劳务分包合同》拿走，并承若结账拿钱就来偿还原告借款。但第一被告至今分文未偿还原告，第一被告称回老家办事至今未返回勐腊，原告多次打电话给第一被告，第一被告甚至连原告电话都不接。综上所述，第一被告向原告借款事实清楚，证据充分，足以认定，第一被告不讲诚信，借款不还，其行为已构成违约，应承担违约责任，第二被告作为担保人应当承担连带担保责任。现为维护原告自身合法权益，故诉至本院。 被告缑元波辩称，原告所诉属实，被告也在积极的联系被告孙选勇，但均未果。现被告缑元波知道被孙选勇的家住哪里。如果找到被告孙选勇本人还是要其承担，若果找不到该承担的代表人会承担的。被告对原告的起诉没有什么意见。 被告孙选勇未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、借贷协议书1份（原件），证明原告与二被告签订《借贷协议》，被告孙选勇向原告借款40000元，被告缑元波作为担保人，约定借期两个月，利息为3200元每月的事实。 2、中国建设银行卡客户交易明信清单1份（复印件），证明原告从手机银行转账6800元，凑够40000元给被告孙选勇的事实。 3、发票联1份（复印件，与原件核对无异）欲证明原告为实现债权支付律师费的事实。 经质证，被告缑元波对原告证据1、证据2、证据3均无异议。 被告孙选勇未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院评判认为，原告提交的证据1、证据2来源合法，被告缑元波质证无异议，可相互印证证实被告孙选勇欠原告40000元，并约定利息的事实，本院予以采信。证据3来源合法，内容真实，可证实原告为实现债权支出律师费用5540元的事实，本院予以采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2017年5月14日，孙选勇向何中红借款40000元，孙选勇于借款当日出具借贷协议1份，约定：经甲乙丙三方自愿协商达成由乙方借贷给甲方人民币40000元，由丙方承担担保义务；借贷时间2017年5月14日起至2017年7月13日，时间为2个月，利息为3200元。本借贷于2017年7月15日之前归还32000元，如不归还则按每月支付2500元利息。借贷协议还约定了其他权利义务。甲方（借贷人）处由孙选勇签字捺印，乙方（放贷人）处由何中红签字，丙方（担保人）处由缑元波签字捺印。现何中红以借款期限届满至今孙选勇未偿还借款，担保人未承担保证责任为由诉至本院。 本院认为，本案系被告未偿还借款而形成的民间借贷纠纷。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告孙选勇在借贷协议上签字捺印，确认向原告借款40000元，其未按约定履行偿还借款义务，应承担相应民事责任，故对原告要求被告孙选勇偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息是否合法的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照并约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”结合借贷协议，因原、被告对借款期限内及逾期利息均作了约定，原告主张自2017年5月14日起至2019年7月14日止按年利率24%计算的利息20800元，及该自2019年7月15日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于被告缑元波是否应承担连带还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告缑元波在借贷协议担保人处签字捺印，明确其为被告孙选勇的借款承担保证责任，且被告缑元波对于原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求无异议，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼求情所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原告提供的证据无法证实原告在诉讼过程中支出的律师费用应由被告孙选勇、缑元波负担，其主张缺乏依据，故对原告要求被告孙选勇、缑元波负担律师费5540元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙选勇、缑元波自本判决生效之日起10日内连带偿还原告何中红借款本金40000元、利息20800元及该款自2019年7月15日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告何中红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1459元，因本案适用简易程序审理，减半收取730元，由被告孙选勇、缑元波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一九年九月二十六日 书记员  周 波