wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初716号原告：吴建义，男，1973年1月6日出生，汉族，现住本溪市溪湖区张其寨乡花岭村东花岭屯51-2。被告：吴永钢，男，1972年12月12日出生，汉族，现羁押辽宁省沈阳造化监狱。被告：周丽伟，女，1975年10月18日出生，汉族，现住本溪市明山区。原告吴建义诉被告吴永钢、周丽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建义、被告吴永钢、周丽伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴建义向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款8万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2016年5月15日因做生意，需要资金周转，向原告借款8万元，于借款当日，被告吴永钢亲笔书写欠条一份，被告吴永钢在欠条上签名确认。欠条中约定，借款期限为一年，2016年5月至2017年5月，现债务已到期，原告多次向二被告追索欠款无果，依法提起诉讼。被告吴永钢辩称，欠钱这事确实有，属实，但是我一直都在还款，我印象当中是还了11个月，每个月是还的1600元。被告周丽伟辩称，借钱这事我不知道。这是原告和吴永钢之间的事。这个我属实不知道，也没有用在家里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.欠条一份；2.身份证复印件一份；3.房屋买卖合同。被告吴永钢向本院提交收条十份。被告周丽伟未向本院提交证据。本院调取的证据：（2018）辽0502刑初35号刑事判决书。被告吴永钢对原告提供的证据2无异议，对证据1部分有异议，对证据3不认可。被告周丽伟对原告提供的证据表示与其没有关系，不予质证。原告吴建义对被告吴永钢提交的证据无异议。原、被告对本院调取的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对证明目的及有争议的证据，本院结合案件事实综合予以判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：被告吴永钢与被告周丽伟系夫妻。2016年5月15日，被告吴永钢找到原告吴建义，因经营辽砚雕刻欲建设厂房向原告借款8万元，并出具借据一份，记载：“今借吴建义人民币捌万元整。（80000元）。借款人吴永钢，期限一年整（2016年5月15日-2017年5月15日），到期不还，买卖协议生效。2016年5月15日”。在该欠条第二行中，原告自行书写“月利息2%（每月1600元）”。嗣后，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定：“卖方（甲方）周丽伟、吴永钢，买房（乙方）吴建义。第一条，甲方所受房屋情况为思山岭办事处黄柏峪村，建筑面积为81平方米和120平方米；第二条甲方所售房屋总金额8万元；第三条，于2016年5月15日交付甲方房款一次性8万元”。原告多次催要借款未果，向本院依法提起诉讼。庭审中，原告表示签订《房屋买卖合同》系为欠款而提供的担保抵顶。被告吴永钢也自认以房屋抵顶欠款的事实。本院认为，公民的合法权益，受法律保护。本案审理的是借贷纠纷，借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的纠纷。被告吴永钢向原告吴建义借款8万元，并向原告出具欠条一份，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，该债权应受法律保护，但原告在给付被告借款本金时扣除了1600元的利息，则被告实际收到借款本金7.84万元，庭审中原告与被告吴永钢均同意按实际借款本金7.84万元履行，对此本院予以确认。欠条中约定了借款期限一年，现借款期限已过，被告理应诚实守信，按约还款，但被告未履行还款义务，故本院对原告要求被告吴永钢偿还借款本金7.84万元的主张予以支持。关于原告主张此笔借款系二被告共同借款，应属夫妻共同债务，被告周丽伟理应承担连带给付责任，但借款凭证中未有被告周丽伟的签字，经本院向被告周丽伟询问其本人表示对此笔借款并不知情，且被告吴永钢也表示此笔借款并未告知被告周丽伟，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，此笔借款并未投入到正常家庭日常生活中，而系被告用于建设经营厂房使用，另原告未能举证证明该债务用于二被告的夫妻共同生活需要，则本院对原告要求此笔债务由被告周丽伟承担连带给付责任的主张不予支持。关于原告主张的利息部分，本案中，被告吴永钢虽自愿支付了部分利息，但支付的利息并未超过国家法律规定，本院不予调整。因欠条中记载的有关利息的约定系原告事后自行填写，则原告与被告吴永钢并未书面约定利息，则被告吴永钢应从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴永钢于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴建义借款本金7.84万元，并承担自2017年5月16日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告吴永钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  韩超楠人民陪审员  任艳玲人民陪审员  王春芝二〇一九年九月二十五日书 记 员  何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4908号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林治龙，男，1946年8月25日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。再审申请人林治龙因起诉大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村民委员会（以下简称龙王塘村委会）侵权责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终10392号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林治龙申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。请求：撤销二审裁定，重新审理。主要理由：龙王塘村委会没有依法行使权利，征地补偿方案未经村民会议讨论决定，不应当具有效力。龙王塘村委会实际发放的动迁补偿款仅为应得补偿款的25％，而同村中其他动迁户的补偿款却是全部发放，赔偿标准不合理。2013年后又栽种果树的，且开荒毁林栽树的给予25％补偿，再审申请人栽的树，不属于上述规定的情形，不应按25%补偿，且龙王塘村委会用2017年的规定，处理2013年就应该给再审申请人的果树补偿不合理。2004年龙王塘村委会并没有下通知不让栽树，在没有政府动迁公告的前提下，龙王塘村委会没有权力规定不让村民栽树，再审申请人栽种的果树合理合法，应受法律保护，法院应受理再审申请人的起诉。本院经审查认为，起诉人林治龙诉请龙王塘村委会支付其果树补偿费。原审法院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，认定村民会议有权决定征地补偿费使用及分配方案，村民以不服经村民会议讨论决定的征地补偿费的使用及分配方案为由提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围，裁定对林治龙的起诉，不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林治龙的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年九月二十三日书记员 杨 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47497号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：殷明月,女,1992年6月2日出生,汉族,住山东省宁津县。委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告殷明月信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华、被告的诉讼代理人郑永锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：殷明月清偿截至2019年2月6日的欠款140356.01元(尚欠本金91674.08元、利息11365.41元、分期手续费1884.15元、违约金35432.37元)，并自2019年2月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告殷明月答辩称：不认可欠款数额，银行主张的欠款本金数额与客观事实不符，是将利息、手续费、违约金加入本金总额再计收利息，且利息、手续费和违约金综合不应超出银行贷款同期利率；此外在殷明月违约的情况下，再次给殷明月办理分期放款，银行存在过错，需要承担相应责任。经审理查明：2016年2月24日，申请人殷明月向中心信用卡北分申请信用卡，中信银行（以下简称甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（以下简称乙方）及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：申请人申明：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料，本人提供的电子数据信息及所附文件的真实性。”免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未清偿当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了殷明月的办卡申请，殷明月申领并持续使用了尾号为8783的信用卡。截至2019年2月6日，殷明月尚欠本金91674.08元、利息11365.41元、分期手续费1884.15元、违约金35432.37元。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。庭审中，中信信用卡北分称利息按日万分之五计收，对分期手续费不再收取利息，但计收违约金，此外，违约金不再计收利息。本院认为：中信信用卡北分与殷明月之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。殷明月在享受到中信信用卡北分提供的相关金融服务后未按期归还信用卡透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中信信用卡北分有权停止该卡使用，并向殷明月催收、追索相关欠款。关于殷明月抗辩称中信信用卡北分将利息、手续费及违约金纳入本金计收利息和殷明月违约后银行再次同意其办理分期业务存在责任的意见，本院认为，根据《领用合约》约定，在免息期后中信信用卡北分有权按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，殷明月如于到期还款日前未清偿当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。手续费作为最低还款额的组成亦应计收滞纳金（违约金）。此外，银行在庭审中表示未就违约金另行计收利息，故对殷明月的抗辩意见，本院不予采纳。关于银行同意殷明月违约后再次办理分期业务存在责任的意见，本院认为，殷明月再次办理分期业务系其自愿作出，且银行并未违反强制性规定，故对殷明月的抗辩意见，本院亦不予采纳。殷明月信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求殷明月偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告殷明月于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月6日欠款本金91674.08元、利息11365.41元、分期手续费1884.15元、违约金35432.37元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由被告殷明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年九月二日书记员  周剑彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42646号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李顺生，男，1970年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李顺生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李顺生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金70,765.42元，利息29,199.04元，费用5,083.11元(其中滞纳金和违约金1,329.03元，其他费用3,754.08元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,047.57元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月1日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金70,765.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李顺生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李顺生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金70,765.42元；二、被告李顺生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,765.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,569.14元，减半收取计784.57元，由被告李顺生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41245号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：潘建国，男，1987年4月26日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘建国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告潘建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金107,949.55元，利息15,672.73元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,755.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,377.37元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,949.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘建国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金107,949.55元；二、被告潘建国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,949.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,458.99元，减半收取计1,229.50元，由被告潘建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6164号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文义，男，1957年9月15日生，汉族，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：李霄河，河北冀华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：史东文，男，1954年10月24日生，汉族，现住唐山市路北区。二审被上诉人（一审被告）：中润滨海建设集团有限公司，现住所地：唐山市路南区韩前街九号。法定代表人：祝海滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，该公司职员。再审申请人刘文义因与被申请人史东文及二审被上诉人中润滨海建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文义申请再审主要称，原审认定事实不清，适用法律错误。申请人与被申请人之间并非民间借贷关系，也非债权债务转让关系。被申请人并未向申请人支付借条中的借款，被申请人向案外人支付100万元款项也未获得申请人授意。申请人与被申请人之间为不当得利返还关系。一审已经查明申请人已向被申请人转账多次，原审未予认定不当。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人在通话录音中认可借款被申请人100万元及由被申请人代偿的事实，结合案外人承德市砼天水泥构件制造有限责任公司出具的证明、证人曹某的证言及两张借款单、中国农业银行明细清单，一审认定申请人借被申请人100万元事实存在，并认定申请人提交的转款记录与本案无关，遂判决申请人偿还被申请人100万元。一审判决后，申请人并未提出上诉，并在二审答辩中称认可一审判决，现申请人申请再审主张被申请人并未支付该100万元，理据不足，申请人的该主张不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘文义的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月二十五日法官助理房利永书记员张琳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9081号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，系该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:张平，男，1987年4月29日生，汉族，住南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月23日利息81.8元、罚息33.18元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：张平。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月3日至2019年3月3日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月24日，共欠借款本金64.55元、利息81.80元、罚息66.54元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金64.55元及利息、罚息（截止2019年9月24日,利息81.80元、罚息66.54元，自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26423号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周利堂，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地陕西省横山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周利堂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告周利堂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.周利堂立即偿还交通银行信用卡欠款共计53964.62元，并支付自2019年04月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.周利堂承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.周利堂身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。周利堂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、周利堂向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；周利堂同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如周利堂未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为周利堂同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月12日，周利堂因透支产生的信用卡欠款共计53964.62元，其中本金31406.20元,利息18517.18元,滞纳金、违约金及费用4041.24元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周利堂使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。周利堂逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，周利堂应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周利堂未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求周利堂偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周利堂于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款53964.62元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元及公告费（以实际发生数额为准），由周利堂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2148号 申请执行人：刘静，女性，汉族，住东胜区。 被执行人：双俊，女性，1963年06月21出生，蒙古族，住。 本院在执行刘静与双俊借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年7月13日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月2日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘宇婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11689号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢，职务行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：黄凯伦，男，汉族，1993年5月3日出生，住四川省郫县。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行开发西区支行）与被告黄凯伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告黄凯伦到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告中行开发西区支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄凯伦归还原告借款本金21537.84元，手续费1866.48元，利息3616.55元，还款违约金2123.44元（暂计算至2019年3月14日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2.被告黄凯伦承担为实现债权产生的律师费5000元；3.诉讼费由被告黄凯伦承担。事实和理由：被告黄凯伦向原告申请80000元信用卡分期额度，用于购买汽车，分期期数36期，与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》，合同签订后，原告依约放款，目前贷款已到期，被告仍未归还贷款本息，已构成违约。故诉至法院。 被告黄凯伦到庭答辩称希望继续分期还款。 中行开发西区支行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《信用卡“专向分期付款”合同》、信用卡申请表及领用合约、信用卡对账单、欠款说明、提前结清贷款通知书、EMS快递回单等证据，被告黄凯伦质证称对上述证据三性无异议。本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 被告黄凯伦未提交证据。 经审理查明，2015年12月3日，被告黄凯伦与原告中行开发西区支行签订了《信用卡“专向分期付款”合同》，约定：黄凯伦向原告借款80000元，分期期数36期，手续费率12%。2015年11月17日，被告黄凯伦与原告中行开发西区支行提交了《信用卡申请表及领用合约》，约定：滞纳金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%（信用卡领用合约第18条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。领用合约第二十九条约定本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织／机构的规定等办理，中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知持卡人。合同中黄凯伦约另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 另查明，原告于2016年9月27日在中国银行官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 合同签订后，原告于2016年11月9日向黄凯伦发放贷款80000元，被告黄凯伦未按期足额还款。截止2019年5月15日，被告尚欠借款本金21537.84元，手续费1866.48元，利息3616.55元和还款违约金2123.44元。 本院认为，原告与被告黄凯伦签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向黄凯伦发放贷款80000元，黄凯伦未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年5月15日尚欠的贷款本金21537.84元，手续费1866.48元，违约金2123.44元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年5月15日尚欠的利息3616.55元及自2019年5月16日起至全部贷款本金还清之日止的利息：自2019年5月16日起以尚欠的贷款本金21537.84元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日。上述手续费、违约金、利息总计以年利率24%为限。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求黄凯伦承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄凯伦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行贷款本金21537.84元，手续费1866.48元，违约金2123.44元及利息（截止2019年5月15日尚欠的利息3616.55元及自2019年5月16日起至全部贷款本金还清之日止的利息：自2019年5月16日起以尚欠的贷款本金21537.84元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日）；上述手续费、违约金、利息总计以年利率24%为限； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取327元，由原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行负担25元，由被告黄凯伦负担302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年九月二十一日 书记员 文艺洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初6484号原告：陈永超，男，1967年6月17日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告：韩道锋，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省固始县。原告陈永超与被告韩道锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行了审理。原告陈永超向本院提出诉讼请求：判令被告韩道锋偿还借款20万元并支付利息。本院经审查认为，原、被告之间为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告韩道锋登记住所地“原址查无此人”，经常居住地不在固始县；合同履行地按原告陈永超起诉状陈述，出借地在杭州市××区。固始县不是被告经常居住地，也不是合同履行地，原告陈永超本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款（三）项规定裁定如下：驳回原告陈永超的起诉。本案案件受理费2150元，予以退回。如不服被裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年九月三十日书记员  聂驰武
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23735号原告：刘某，女，1991年5月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：曹某，男，1990年10月15日出生，汉族，北京异凡装饰工程有限公司法定代表人，住北京市通州区。原告刘某（以下简称原告）与被告曹某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告离婚协议约定的价款5万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年4月17日协议离婚，离婚协议中原告要求在结婚前所购置电器，家居用品等折现共计6万元整，在双方办理离婚登记手续后，一年内付清。被告在此协议期间只还了一万元，到协议日期后。被告以各种理由和借口迟迟不肯履行，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求维护原告合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，离婚后原告跟我的朋友借了外债，且未归还，现在我的朋友经常来我家找我要钱。同时我提出反诉，反诉请求和事实理由与反诉状一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，于2016年1月19日登记结婚，后于2018年4月17日在北京市西城区民政局协议登记离婚。2018年4月17日，原被告双方签署离婚协议一份，协议约定：双方因感情破裂，自愿办理协议离婚，双方都具备完全民事行为能力。一、子女问题，双方婚后无子女；二、财产处理：双方婚后无共同房产及财产；三、女方所置备电器、家具用品均折现，及女方家里、朋友带至男方家财产共计六万元整，在双方办理离婚登记手续后，一年内付清。（转账后女方提供收条）；四、债务问题：双方婚后无债权债务。该协议由双方签字并按下手印确认。在庭审过程中，原告提交了离婚证及离婚协议，对此，被告对证据的真实性均予以认可，但对于离婚协议，其表示协议中表示的无债权债务不认可，表示原告借的外债已经严重影响了其生活。对于被告提交的聊天记录及微信转账截图，原告表示真实性认可，但是关联性不认可。经法庭询问，原告表示目前被告根据离婚仅支付1万元，还差5万元。被告认可仅给付1万元，未支付剩余款项是因为之后很多朋友上门要账，均是原告对外欠付的债务。原告表示对外借款均系其个人的债务，由其自行偿还。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。原被告于2018年4月17日签订离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，该离婚协议合法有效。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故本案中，对于原告要求被告按照离婚协议向原告支付折现款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告在本案中提出的反诉，不符合反诉的形式，故此，本院不受理，被告可在充分准备证据、明确请求的情况下，另行诉讼解决。依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹某支付原告刘某离婚协议约定的折现款5万元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告曹某负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何杨彪二〇一九年九月二十日法官助理 吕 永书 记 员 杨小萌
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：米春海，男，1960年9月26日出生，汉族，住河北省正定县。委托诉讼代理人：米娜，河北嘉园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市裕华区大唐模板租赁站，住所地河北省石家庄市裕华区建通街长城制毯厂院内。经营者：王龙杰。委托诉讼代理人：刘勇，河北麓川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北中凯建设工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑南街751号。法定代表人：张红星，该公司董事长。被申请人（一审被告）：河北中凯建设工程有限公司二分公司，住所地河北保定市清苑区清苑南街751号。法定代表人：张双军，该公司经理。再审申请人米春海因与被申请人石家庄市裕华区大唐模板租赁站（以下简称大唐模板租赁站）、河北中凯建设工程有限公司、河北中凯建设工程有限公司二分公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终3406号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人米春海申请再审称：1.被申请人大唐模板租赁站要求支付租金的条件尚不具备，不应当支持，违约金也不应当支持。2.返还大唐模板租赁站扣件、钢管等无事实依据。3.再审申请人未见过大唐模板租赁站提供的证据《租赁价格表》，双方未对产品原值进行约定，判令不能归还的按照合同约定原值赔偿，无法执行。再审申请人请求撤销一、二审判决。被申请人大唐模板租赁站提交书面意见称：1.再审申请人出示的自己整理的工程数据足以证明欠款事实。2.被申请人提供的租赁物提货单及退货单可以计算出未归还物品种类及数量。3.原审法院按照《租赁价格表》计算不能归还租赁物赔偿价格有依据。被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《建筑材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同到期后，再审申请人应支付租赁费并退还租赁物，租赁物不能退还的应进行赔偿，赔偿标准按合同约定计算。一、二审法院根据本案的提货单、退货单、对账清单等证据认定再审申请人应当归还的租赁物并无不当。一、二审法院判决不能归还的租赁物按合同约定原值赔偿亦有依据。米春海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回米春海的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月二日书记员 马 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20707号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：陈学林，男，1990年07月12日出生，汉族，住四川省中江县。原告李晔与被告陈学林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000057260）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年07月10日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月11日向被告名下约定账户转账支付3780元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3780元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3780元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈学林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3780元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9797号原告：白植远，男，1956年10月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告：范叔概，男，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告白植远诉被告范叔概买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告范叔概偿还原告货款12000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告范叔概偿还原告货款9000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告白植远的委托诉讼代理人林珊珊到庭参加诉讼，被告范叔概经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告范叔概长期到原告白植远处购买鞋类商品，其中于2015年2月10日购买货物2000元，于2015年4月16日购买货物10000元，并由被告出具两份欠条予以确认，后被告范叔概仅于2016年2月12日支付货款3000元，剩余货款9000元经原告白植远多次催讨，被告范叔概未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:范叔概于判决生效后十日内支付白植远货款9000元并赔偿利息损失（自2019年10月16日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由范叔概负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年九月二十九日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初23268号原告：邓晓菊，女，1980年7月1日出生，汉族，住四川省。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡风佳，总经理。委托诉讼代理人：张艳松，女。委托诉讼代理人：尤玉婷，女。原告邓晓菊诉被告上海朗合房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日、2019年9月12日两次公开开庭进行了审理。原告邓晓菊、被告的委托诉讼代理人尤玉婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告将原告位于金海公路XXX弄XXX号楼731室地面，房顶渗水处修复；2、请求被告承担由于渗水，水龙头爆裂造成楼下漏水赔偿人民币10,000元(币种下同)的直接损失；3、请求被告承担原告无法使用该房屋而租房的房租费36,000元。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告签订购房合同，购买了位于金海公路XXX弄XXX号楼731室万景峰雅苑(以下简称该房屋)。同年12月8日被告交付该房屋，原告未装修未入住。2017年10月27日中午，原告接到物业电话说房屋渗水到楼下，遂被楼下业主诉至法院(案号2018沪0120民初11689号，赔偿对方1万元)。房屋本身质量问题造成渗水,尚在保修期内，原告多次联系被告要求将该房屋地面房顶漏水渗水处彻底修复,但是被告至今未修复。2018年8月份，仍有漏水到楼下的情况发生，原告非但无法使用该房屋，还要担心因漏水事件再次产生赔偿楼下损失，遂涉诉。被告辩称，诉请1，房屋渗水问题已经修复。诉请2，原告长期不居住房屋，塑料水龙头的橡皮筏芯老化导致关闭不严滴水，属自然损耗；原告未关闭自来水总阀，导致漏水到楼下，损失应由其自行承担。原告与楼下业主的案件，法院没有追加被告，是原告单方赔偿，和被告无关。诉请3，原告没有装修入住，不是被告的愿意，2017年5月原告签订租赁合同，2017年10月才发现水龙头漏水，且租金损失与被告无关。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系奉贤区金海公路4808弄《万景峰雅苑》开发商。原告于2016年9月向被告购买了奉贤区金海公路4808弄《万景峰雅苑》98号楼731室(房屋用途：办公)。双方签订的《上海市商品房出售合同》第十四条约定，自该房屋正式交付之时起，甲方(被告)对该房屋负责保修，并从房地产权权利转移之日起继续保修二年。2016年11月23日，原告取得房屋产权证。2016年12月8日，被告交付原告系争房屋，原告未装修未使用。2017年10月，房屋内水龙头渗水，致渗至楼下房屋受损。经过诉讼，本院(2018)沪0120民初11689号案件调解原告赔偿楼下业主10,000元。诉讼过程中，经原告申请，本院委托了上海房屋质量检测站对房屋屋顶、地面漏水问题进行质量鉴定。但原告未垫付鉴定费用，该检测站于2019年8月5日终止司法鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于原告向被告购买的商品房在保修期内是否出现质量问题，被告是否应当承担相应的民事责任。对于房屋漏水问题，被告表示已经修复，否认目前尚存在漏水问题，经原告申请本院委托了司法鉴定，但其未垫付相关费用致司法鉴定终止，故原告无证据证明房屋目前尚存漏水的质量问题。对于自来水龙头渗水问题，原告作为房屋业主，应该正常合理使用房屋，而原告购房后长期未使用，致水龙头长期不用而老化，故水龙头渗水不属质量问题，不属保修范围。原告对该问题未尽注意义务，造成渗水致楼下房屋受损，应由其自行承担责任。对于原告主张因无法使用房屋而产生的租金损失，其一、房屋的性质是办公用房，并非居住房，原告不能据以居住使用；其二、原告于2016年12月取得房屋，2017年10月发现漏水问题，期间原告并未居住使用系争房屋，即便原告租房居住属实，也是从2017年5月开始，与房屋漏水并无关联性。据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓晓菊的全部诉讼请求。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告邓晓菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇一九年九月三十日书记员  沈 严附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执183号之一 申请执行人：张海英，女，1968年11月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴小红，女，1969年1月6日出生，住青海省乌兰县。 张海英申请执行巴小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初72号民事判决书，于2019年09月23向被执行人巴小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴小红在中国建设银行××××账户内存款人民币252026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十四日 书记员  高海霞
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2167号原告：李明长，男，1953年12月21日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：屈万新，男，1977年2月1日出生，汉族，湖北省秭归县人，住湖北省秭归县。原告李明长与被告屈万新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明长到庭参加诉讼，被告屈万新经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李明长向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及截至起诉之日的利息21600元，并承担自起诉之日起到还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称原告与被告系同事关系，原告在于都县宁安石料厂做会计，被告在于都县宁安采石料厂做货车运输司机。2016年6月18日被告以买车需要资金等为由向原告借款30000元并向原告出具一张借条，借条约定月利息4分，2016年9月18日归还33600元。被告借款后并没有按约还款，且百般推托，2016年底被告突然离职后连人也联系不上。请依法裁判。被告未提出书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告常住人口信息查询表、被告屈万新于2016年6月18日亲笔立下的借条等证据在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，被告立下的借条时间应为2016年6月18日而不是借条中书写的2016年9月18日，因借条约定的还款时间为2016年9月18日，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告屈万新亲笔立下的借条在卷为证，该借款事实客观存在，合法有效。现原告主张被告及时归还借款30000并承担按月利率20‰计算的借款利息的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈万新归还原告李明长借款30000元，并承担按月利率20‰计算的自2016年9月18日起至还清款之日止的利息，限判决生效后一个月内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告屈万新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  郭鸿友二〇一九年九月十二日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1384号原告：澜沧金顺租车行，统一社会信用代码：91530828325225734J。投资人：朱海波，住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：王丹阳，云南行思律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈岩刀，男，佤族，1961年3月8日生，退休职工，原住西盟县，现去向不明。原告澜沧金顺租车行与被告陈岩刀车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭。2019年9月27日本院公开开庭进行了审理。原告澜沧金顺租车行的委托诉讼代理人王丹阳到庭参加诉讼，被告陈岩刀经本院依法公告送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澜沧金顺租车行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原告与被告汽车租赁合同关系；二、请求人民法院判令被告立即返还车牌号为云Ｊ×××××海马牌租赁车辆；三、请求人民法院判令被告支付从租车之日起至2019年7月15日止的拖欠的租车款45000元；四、请求人民法院判令被告按每月9000元计算支付2019年7月16日起至最终还车日期间的租车费用。事实及理由：被告于2019年2月16日到原告金顺租车行租车并签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将车牌号为云Ｊ×××××海马汽车以每天300元租给被告，期限为2019年2月16日至2019年2月30日。但到期后被告未归还租赁车辆，期间经原告不断催要后，被告拒不归还也不支付租赁费，车辆且一直租赁使用至今。经计算自2019年2月16日起至2019年7月15日止（共计150天），被告应付租车款为45000元，且被告还应支付租车费至实际还车之日止的车辆租赁费。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，恳请人民法院依法公正审理并支持原告诉讼请求。被告陈岩刀经本院电话通知到庭签收诉讼文书材料，拒接电话，经本院多方查找至今去向不明。本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书材料，逾期未作答辩。原告澜沧金顺租车行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《汽车租赁合同》，欲证明原、被告于2019年2月16日签订了租车合同，约定租金为每天300元，租期至2019年2月30日止，但被告在租期届满后一直未将车辆返还给原告的事实；证据二、被告驾驶证一份，欲证明被告的身份信息及诉讼主体资格。本院认为,原告向本院提供的证据一、二，其来源合法、内容客观真实，与本案密切相关，其内容与原告的陈述内容能相互印证，本院予以采信。被告陈岩刀经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，应视为自动放弃举证、质证权利。根据庭审举证、认证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年2月16日到原告金顺租车行租车并签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将车牌号为云Ｊ×××××海马汽车以每天300元租给被告，期限为2019年2月16日至2019年2月30日。期限届满后，被告未归还租赁车辆。期间经原告不断催要后，被告拒不归还租赁汽车也不支付租赁费，车辆一直租赁使用至今。自2019年2月16日起至2019年7月15日止（共计150天），被告应付租车款为45000元。现原告向本院提起诉讼，一、请求人民法院判令解除原告与被告汽车租赁合同关系；二、请求人民法院判令被告立即返还车牌号为云Ｊ×××××海马牌租赁车辆；三、请求人民法院判令被告支付从租车之日起至2019年7月15日止的拖欠的租车款45000元；四、请求人民法院判令被告按每月9000元计算支付2019年7月16日起至最终还车日期间的租车费用。本院认为，原、被告通过协商，签订《汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方就应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已经约定租赁标的物交付被告，被告以实际收到租赁物并实际使用至今。被告就应当按照约定及时支付相应的租赁款项，但被告自将租赁车辆开出后，至今未支付租金，也未交还车辆，严重损害了原告的合法权益。故原告诉请要求：一、解除原告与被告汽车租赁合同关系；二、返还车牌号为云Ｊ×××××海马牌租赁车辆；三、支付从租车之日起至2019年7月15日止的拖欠的租车款45000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按每月9000元计算支付2019年7月16日起至最终还车日期间的租车费用的诉请，本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》约定的是日租金300元，故原告的该项主张应当依据日租金计算。被告陈岩刀经本院公告送达诉讼文书材料及传票传唤，无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告澜沧金顺租车行与陈岩刀之间签订的《汽车租赁合同》；二、被告陈岩刀于本判决生效后十日内，返还原告澜沧金顺租车行车牌号为云Ｊ×××××海马牌租赁车辆，并支付原告澜沧金顺租车行从租车之日2019年2月16日起至2019年7月15日止拖欠的租车款45000元（大写：肆万伍仟叁圆整），以及按约定每日300元计算支付2019年7月16日起至实际还车日期间的租车费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告陈岩刀负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，如果负有义务的被告陈岩刀不按本判决确定的内容履行义务，享有权利的原告澜沧金顺租车行可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李自强人民陪审员  李阿闪人民陪审员  张 东二〇一九年九月二十九日书 记 员  周丽江
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖敏，女，汉族，1962年6月13日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托代理人：刘凯、付红亮，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵忠奎，男，汉族，1963年11月3日出生，住河北省沧州市献县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学民，男，汉族，1956年7月7日出生，住河北省沧州市献县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：献县鑫澜建筑设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县南河头乡南河头村。法定代表人：刘学民，该公司经理。再审申请人肖敏因与被申请人刘学民、赵忠奎、献县鑫澜建筑设备租赁有限公司委托协议纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2018）冀09民终5919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖敏申请再审称，二审法院仅认定由被申请人献县鑫澜建筑设备租赁有限公司及赵忠奎支付申请人委托报酬，属适用法律错误，涉案《协议书》签订人是肖敏与赵忠奎、刘学民，委托款支付主体应为赵忠奎、刘学民及二人实际控制的献县鑫澜建筑设备租赁有限公司；二审法院判决献县鑫澜建筑设备租赁有限公司、赵忠奎共同支付申请人委托报酬696223.50元金额错误，应予纠正。特依法向贵院申请再审。本院经审查认为，再审申请人肖敏以献县鑫澜设备租赁有限公司于2012年10月8日为其出具的授权委托书，以委托诉讼代理人的身份参与了献县鑫澜设备租赁有限公司和石家庄一建建设集团有限公司租赁合同纠纷案件的审理和执行活动，并垫付了部分费用，故肖敏应按协议约定取得相应的委托报酬。涉案款项系献县鑫澜设备租赁有限公司与石家庄一建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案的执行款，肖敏依据献县鑫澜设备租赁有限公司对其的授权委托应当代领该款项，但该款项却被赵忠奎领取，赵忠奎领取后并未将该款项交回献县鑫澜设备租赁有限公司，献县鑫澜设备租赁有限公司亦未向赵忠奎追回该款项，造成肖敏不能按协议约定取得相应委托报酬，故二审法院判令献县鑫澜设备租赁有限公司与赵忠奎对肖敏应得委托报酬承担给付责任无有不妥。关于肖敏应得委托报酬数额问题，根据2012年8月9日的协议约定，肖敏只能对两个案件所涉租金进行分配，对其它费用不能进行分配，故两个案件中的租赁物折价款、入场费等费用均与肖敏无关。赵忠奎代表献县鑫澜设备租赁有限公司与石家庄一建建设集团有限公司在执行和解时让利的19万元，因该款项赵忠奎并未实际取得，肖敏亦不能要求分配，原审法院对肖敏委托报酬数额的认定并无不妥。综上，肖敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖敏的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  李海静
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3739号 罪犯张华，女，1983年7月27日出生，汉族，出生地四川省资中县，小学文化，居住地四川省成都市新都区。 四川省彭州市人民法院于2017年12月22日作出（2017）川0182刑初661号刑事判决，以被告人张华犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，由成都市新都区司法局大丰司法所依法对其实行社区矫正，刑期自2018年1月6日起至2020年1月5日止。罪犯张华被处罚金2000元未履行。 成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第139号报请特赦建议书，对罪犯张华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯张华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书、现实表现情况等证据材料，建议对罪犯张华予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯张华符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 杨 芳 二〇一九年九月四日 书记员 唐国峰
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初1483号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人申盼盼，男，1984年5月17日生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省灵宝市。2018年7月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年9月26日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1503号起诉书指控被告人申盼盼犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2019年8月7日转为普通程序,依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉，被告人申盼盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控,2018年06月30日凌晨，被告人申盼盼醉酒后驾驶豫Ｍ×××××小型普通客车行驶至昆山市淀山湖镇曙光路君悦花园小区路段处时，与被害人吴某驾驶的电动自行车发生碰擦。事发后，被告人申盼盼驾车继续沿着曙光路向北行驶，在行驶至阿姆斯壮木业公司门前路段处时被截停，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人申盼盼血液中乙醇浓度为179mg/100ml。被告人申盼盼归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为,被告人申盼盼在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人申盼盼归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人申盼盼自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 被告人申盼盼对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明：2018年06月30日凌晨，被告人申盼盼醉酒后驾驶豫Ｍ×××××小型普通客车行驶至昆山市淀山湖镇曙光路君悦花园小区路段处时，与被害人吴某驾驶的电动自行车发生碰擦。事发后，被告人申盼盼驾车继续沿着曙光路向北行驶，在行驶至阿姆斯壮木业公司门前路段处时被截停，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人申盼盼血液中乙醇浓度为179mg/100ml。被告人申盼盼归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人申盼盼、被害人吴某均负该起道路交通事故的同等责任。被告人申盼盼自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人申盼盼在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述、辨认笔录，证人刘某、汪某的证言,抓获经过、接警单,昆山市公安局呼气酒精含量测试单及检测笔录、血样提取登记表及司法鉴定意见书，相关照片，道路交通事故认定书，情况说明、处罚决定书，认罪认罚具结书，身份证、身份查询信息、驾驶证、驾驶资格查询信息、行驶证、机动车查询信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申盼盼在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人申盼盼如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人申盼盼自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人申盼盼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人申盼盼犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年9月26日起至2020年1月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 晖 人民陪审员 肖 军 人民陪审员 邓宁静 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执119号于涛、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人于涛与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款114798.05元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执119号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5768号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：广东亚美亚食品有限公司。住所地：广东省潮州市潮安区庵埠镇薛二工业区1号。法定代表人：薛树平，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨德明，男，1928年3月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司潮安支行。住所地：广东省潮安县城规划中心南区廉泉街。负责人：李壁龙，该行行长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司潮州潮安区分公司。住所地：潮州市潮安区城区彩文路中段西侧。负责人：杨小波，该分公司总经理。一审第三人：杨景青，男，1951年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。再审申请人广东亚美亚食品有限公司（下称亚美亚公司）因与被申请人杨德明、中国工商银行股份有限公司潮安支行（下称工行潮安支行）、中国电信股份有限公司潮安分公司（下称电信潮安分公司）等合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2015）潮中法民一终字第280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚美亚公司申请再审称：（一）亚美亚公司和杨德明签订出租铺面合同书，明确双方建立的是房屋租赁关系，并非买卖关系。杨德明将承租的房产擅自转让给工行潮安支行，构成根本违约，亚美亚公司有权解除合同收回房产。（二）杨德明已于2011年11月11日收到亚美亚公司发出的解除合同通知书，但其并没有在法定期限内提出异议并请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，合同解除的后果已经发生。（三）工行潮安支行于1998年12月15日以138万元将涉案房产转让给电信潮安分公司，于同年12月28日才以124万元价格向杨德明购买，买卖时房产并未依法领取权属证书，买卖行为违法且损害亚美亚公司合法权益，应认定为无效。（四）亚美亚公司已根据生效法律文书有对价地取得了争议房产的续建权和所有权，并取得了房地产权证。二审认定亚美亚公司对涉案房屋未付出任何代价，不能认定其对房屋有所有权错误。二审法院向原发证机关发出《关于撤回（1997）潮经协字第1号协助执行通知书等文书的函》，要求潮州市潮安区住房和城乡建设局撤销房地产权证，没有事实根据和法律依据。（五）无论亚美亚公司和杨德明的租赁合同是否有效，均不影响亚美亚公司依照生效法律文书取得涉案房产的续建权和所有权。如确认合同无效，也应当适用无效合同相互返还的规定，由杨德明、工行潮安分行、电信潮安分公司将涉案房屋返还给亚美亚公司。据此，亚美亚公司申请再审本案。工行潮安支行、电信潮安分公司提交书面意见提出应驳回再审申请。本院经审查认为，本案是合同纠纷。亚美亚公司起诉请求确认其与杨德明签订的《出租铺面合同书》已于2011年11月11日解除，杨德明及电信潮安分公司、工行潮安支行腾退潮安县庵埠镇亨利北路华侨中学左侧第一幢第一层第1、3、4号铺面及第一层后一半库房，并由亚美亚公司退回剩余租期租金。经查，对亚美亚公司与杨德明就争议房产的法律关系，二审法院于1995年11月21日作出（1995）潮经初字第55-4号民事裁定，主要内容为“被告潮州市庵埠金国园食品工业公司坐落于潮安县庵埠镇亨利北路华侨中学左侧第一幢在建住宅楼（已建至第七层）现值2776200元，抵去案外人杨德明所购的第一层第一、三、四间铺屋、第一层背街的后一半库房、第二层三套住房的权益后，以1613610元归坐给原告广东亚美亚食品有限公司续建，该司应按规范施工并于本裁定书发生法律效力之日起四个月内竣工交付使用。原告广东亚美亚食品有限公司与案外人杨德明权利义务关系由双方协议约定。”据此，生效裁定已经确认杨德明对涉案争议房产享有购房者权益。同日该院向杨德明作出（1995）潮经初字第55号通知书，主要内容为“你与被告杨庆生、潮州市庵埠金国园食品工业公司发生的上述合同关系终止履行，原与两被告发生的权利义务关系未尽事项，由你与广东亚美亚食品有限公司协议约定……你尚未交清的购房款，应直接交付给归坐续建者，并于交付使用时按实付面积结算付清。”也即亚美亚公司与杨德明签订出租铺面合同书，是根据法院通知要求进行，在生效裁定确认杨德明购房者权益的前提下，合同相对人由杨庆生、潮州市庵埠金国园食品工业公司变更为亚美亚公司。因此，亚美亚公司和杨德明是根据人民法院生效裁定签订相关合同，合同内容是对杨德明和杨庆生、潮州市庵埠金国园食品工业公司的承继。合同名为租赁，但实际是以确认杨德明享有购房者权益为前提，并以实现杨德明的购房权益为目的签订，亚美亚公司以杨德明违反租赁合同义务转让房产为由请求解除合同，理据不足。亚美亚公司应履行生效裁定确定的义务，其提起本案诉讼要求返还涉案房屋，与生效裁定确定的内容不符。二审对其诉请不予支持，并无不当。综上，亚美亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东亚美亚食品有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年九月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27678号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：温海雪，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市湘东区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告温海雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告温海雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、温海雪立即偿还平安银行贷款本金193000元、截至2019年6月6日的利息、罚息及复利223458.39元，及自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、温海雪承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与温海雪签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，温海雪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告温海雪既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与温海雪签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为温海雪名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年6月6日，温海雪尚欠借款本金193000元，利息、罚息和复息共计223458.39元，构成违约。上述事实，有温海雪身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与温海雪签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向温海雪发放了贷款，温海雪应依约偿还借款本息。温海雪逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温海雪于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金193000元、截至2019年6月6日的利息、罚息和复利223458.39元，并偿还上述款项自2019年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告温海雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7547元，由被告温海雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2282号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人宋泉祥，男，1991年10月2日出生，满族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省西丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月10日被拘传，当日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘冬梅，北京伊志律师事务所律师。被告人李亚峰，男，1990年8月16日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，无业，户籍所在地山东省临沭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月8日被拘传，5月9日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王绍华，山东盛强律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2299号起诉书指控被告人宋泉祥、李亚峰犯贩卖毒品罪，于2019年9月16向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人宋泉祥及其辩护人刘冬梅、被告人李亚峰及其辩护人王绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人宋泉祥伙同李亚峰于2019年5月8日通过微信联系，与在北京市朝阳区的郑某约定，以人民币1500元的价格向其出售甲基苯丙胺（冰毒）1.5克，由李亚峰送货并额外收取500元。同日19时许，被告人李亚峰将冰毒送至北京朝阳区小红门乡红坊路与牌坊路交叉口西南角路边，被民警当场抓获。民警在李亚峰身侧草丛内起获白色晶体2包，共重0.91克，经鉴定均检出甲基苯丙胺，已收缴。被告人宋泉祥于2019年5月10日12时许在北京市朝阳区甘露园中街徽乡人家宴饭店内被民警抓获。被告人宋泉祥、李亚峰均已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人宋泉祥、李亚峰的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人宋泉祥、李亚峰有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。另经审理查明，被告人宋泉祥、李亚峰在贩卖毒品过程中用于联系的手机被公安机关扣押，同时被扣押的还有用于包装毒品的包装袋二个、包装纸一张。在本院审理期间，被告人宋泉祥的亲属代为缴纳人民币1万元，现在案。上述事实，被告人宋泉祥、李亚峰当庭没有提出异议，且有证人姚某、王某、郑某等人的证言，搜查笔录，起赃经过，扣押笔录，扣押清单，毒品称量笔录，取样笔录，收缴毒品清单，检验报告，物证照片，司法鉴定意见书，被告人宋泉祥、李亚峰的供述，公安机关出具的到案经过、身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋泉祥、李亚峰无视国法，为牟取私利，贩卖毒品甲基苯丙胺，二被告人行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宋泉祥、李亚峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋泉祥、李亚峰到案后能够如实供述、认罪认罚，且均系初犯，本院对二被告人所犯罪行依法从轻处罚。关于被告人宋泉祥的辩护人、被告人李亚峰的辩护人认为二被告人具有上述情节，建议法庭对二被告人分别从轻处罚之辩护意见，本院予以采纳，但是二辩护人建议法庭对二被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。在案扣押的物品，均系犯罪工具，依法予以没收。在案之人民币1万元，本院依法处理。综上，根据被告人宋泉祥、李亚峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋泉祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月9日止。罚金已预缴在案）。二、被告人李亚峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、在案之宋泉祥的正面黑色、背面金色苹果手机一部，李亚峰的黑色苹果手机一部，包装袋二个、包装纸一张，予以没收。在案之人民币一万元，用于执行被告人宋泉祥的罚金刑。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱旭晖二〇一九年九月二十九日书记员  崔芳芳
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执685号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：王喜元，男，汉族，生于1966年1月8日，住甘肃省永靖县。 被执行人：王大峰，男，汉族，生于1979年11月30日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人永靖县农村信用合作联社与被执行人王喜元、王大峰金融借款合同纠纷一案中，因申请人书面同意终结本案。故本案以终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执685号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  李亚男
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7823号原告：无锡新得宝金属软管有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区扬名高新技术产业园C区017号，（统一社会信用代码：913202006079516708）。法定代表人：王纪民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。被告：宁波科森净化器制造有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区经济技术开发区鄞东北路8号，（统一社会信用代码：91330212784344484J）。法定代表人：钱旺木。原告无锡新得宝金属软管有限公司与被告宁波科森净化器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告无锡新得宝金属软管有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡新得宝金属软管有限公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡新得宝金属软管有限公司撤诉。案件受理费454元，减半收取计227元，由无锡新得宝金属软管有限公司负担。审判员  李琪霖二〇一九年九月二十三日书记员  顾澜兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9707号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郑庆建，男，1979年09月02日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑庆建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告郑庆建经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金117126.87元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月01日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。经审理查明：2012年09月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金117126.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告郑庆建经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑庆建于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金117126.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由郑庆建负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1321元，其余1321元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  左文兢审判员  史立新审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初376号原告李月芳，女，1968年10月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人王子怡，上海市光大律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人杨凌。委托代理人巢燕。第三人陈秀明，男，1976年6月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人姜建华，男，住上海市奉贤区。原告李月芳诉被告上海市自然资源确权登记局房屋行政登记一案，本院于2019年4月22日立案受理，并于当日向被告发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。第三人陈秀明因与本案审理有利害关系，本院依法将追加为第三人参加诉讼，并将相关诉讼材料送达第三人。本院于2019年9月9日组织当事人进行谈话。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2001年9月29日购买位于上海市奉贤区海湾镇星火农场海滨一村XXX号楼9号门203室的房屋，并办理了房屋产权变更登记。后银行告知原告，该房屋已办理房屋抵押他项登记。原告遂调取该房屋的不动产登记信息，得知第三人于2003年9月27日向上海市杨浦区房管部门申请并办理了该房屋权属转移登记。原告未亲自或授权任何人办理产权变更登记手续，且调取的房屋买卖合同及转移登记资料上的签字非原告本人笔迹。原告认为，被告办理房屋产权登记的实体和程序均违法，故起诉至本院，请求撤销被告于2003年9月27日办理的上海市奉贤区海湾镇星火农场海滨一村XXX号楼9号门203室房屋(以下简称涉诉房屋)产权变更登记。被告辩称，原告于2003年9月27日受理了涉诉房屋转移登记申请，并于2003年10月21日核准了该转移登记，原告提起的诉讼超过了一年的起诉期限。2003年9月27日，原告与第三人共同向被告提出涉案房屋的转移登记申请，并提供了上海市房地产登记申请书、身份证明、上海市房地产买卖合同、契税完税证、上海市房地产权证等书面材料，被告依照《上海市房地产登记条例》(2003年版)进行了变更登记，符合法律规定。原告称未在买卖合同上签字，应通过民事途径解决合同效力问题。涉案房屋已有上海市杨浦区人民法院的查封登记，现无法办理不动产转移更正义务。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2003年9月28日受理，并于2003年10月21日核准星火农产海滨一村XXX号房屋的产权变更登记申请。2004年，相关法院工作人员找到并告知原告丈夫涉诉房屋被过户并办理抵押，后公安机关也因涉诉房屋被过户抵押涉嫌诈骗犯罪找到原告丈夫做过笔录。原告于2019年3月29日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2003年9月27日办理的涉诉房屋的产权变更登记。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，原告认可于2004年已知晓涉诉房屋被变更登记，但至2019年才提起诉讼，显已超过前述规定的一年的起诉期限，且原告亦未提供证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。因此，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李月芳的起诉。案件受理费人民币50元(原告李月芳已预交)，退还原告李月芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫志成审 判 员  徐成文人民陪审员  郑建宁二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25104号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：黄根明，男，1978年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄根明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额29166.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄根明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告黄根明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2219号 申请执行人:张哲，男，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:安徽华熊科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路599号时代数码港研发楼三层，统一社会信用代码913401003254747738。 法定代表人：熊世林，总经理。 本院在执行张哲与安徽华熊科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽华熊科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华熊科技有限公司银行存款20194元（其中2018年8月1日至2019年1月16日期间的工资19941元，案件执行费253元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初949号原告：龙日春，女，1983年2月15日出生，汉族，住址地雷州市。被告：蔡振星，男，1980年7月19日出生，汉族，住址地雷州市。原告龙日春诉被告蔡振星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告龙日春到庭参加诉讼，被告蔡振星经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙日春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27000元以及逾期利息（从2018年10月27日起按月利率1%给付利息至清偿债务之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以生意资金周转困难为由于2018年9月26日向原告借款现金27000元，被告给原告立下《借条》一份，并签名确认。借条约定借款期限为一个月，于2018年10月26日还清借款，如到期未还清，按月利率10‰给付逾期利息。借款逾期后，原告多次向被告催讨，被告以各种借口拖延偿还借款本金及逾期利息，完全丧失信用。为保护原告合法权益，原告特向法院具状起诉，恳请法院判如所请。被告蔡振星缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡振星没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，对于原告提交的证据：原、被告身份证复印件、《借条》，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以生意资金周转困难为由向原告借款27000元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“为做生意资金周转，现收到龙日春以现金借出的27000元人民币，借期为一个月，2018年10月26日到期还清。如到期未还清，愿按月利率10‰计付逾期利息”，还款期限届满后,原告多次催讨，被告蔡振星均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。原告于2019年5月9向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告龙日春已履行出借义务，原告龙日春与蔡振星借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借条》约定,借款期限从2018年9月26日至2018年10月26日止，即被告应在2018年10月26日还清，还款期限届满后，被告蔡振星经原告龙日春多次催告后没有履行还款义务，被告蔡振星已构成违约。关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故2018年9月26日的借款金额为27000元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，《借条》约定逾期利息按1%计算，被告应向原告支付利息从2018年10月27日起至债务清偿之日止按月利率1%计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告蔡振星自本判决生效之日起七日内偿还原告龙日春借款本金27000元以及利息(从2018年10月27日起至债务清偿之日止，按月利率1%计)。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告龙日春已预缴），由被告蔡振星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  林 颖人民陪审员  林华实人同陪审员卓华霏二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁小翠附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。