wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9198号原告：大连谷和物业管理有限公司，统一社会信用代码91210211740901891D，住所地大连市甘井子区高云路132-5号。法定代表人：李景，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵士猛，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：肖勇，男，1966年1月12日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连谷和物业管理有限公司与被告肖勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人邵士猛到庭参加了诉讼，被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大连谷和物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求（当庭变更）：1、请求被告支付拖欠物业费2,794.82元及逾期缴纳滞纳金838元（2014年1月至2018年6月，违约滞纳金计算至2018年6月）；滞纳金为暂定金额，具体请求支付至实际支付物业费之日；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：大连谷和物业管理有限公司（以下简称“谷和物业”）与谷和温馨苑业主委员会签订了《谷和温馨苑物业管理合同》（下称“合同”)，合同约定自2010年7月1日至2020年6月30日为谷和温馨苑提供物业服务。合同第六章第23条约定“物业费标准为:住宅、仓库、车库用房；0.6元/月/平方米；电梯运行费：6.0元/人/月；第三款约定缴费时间为：上半年1月20日前；下半年7月20日前；第四款约定业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费及其他费用，从逾期之日起，按照应缴金额的3%按日缴纳滞纳金”。据此，业主应按房屋实际面积向原告支付物业服务费，逾期缴费的，依据合同承担违约滞纳金。被告系大连市甘井子区高云路112#-2-5-1号的业主，住宅面积86.26平，按合同约定应向原告缴纳自2014年1月至2018年6月的物业服务费但被告一直拒绝缴纳，自逾期之日应当承担滞纳金，每逾期一日，按照应缴金额的日3%向原告支付。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的服务。但被告拒不履行自己的缴费义务，原告及业委会多次催缴，被告仍拒不缴纳。被告的上诉行为己构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告肖勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告肖勇系大连市甘井子区高云路112号2-5-1号房屋的业主，房屋建筑面积86.26平方米。原告大连谷和物业管理有限公司（乙方）与大连市甘井子区谷和温馨苑业主委员会（甲方）签订了委托管理合同两份，合同约定：甲方委托乙方对谷和温馨苑小区实行物业管理，委托期限分别为2010年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2020年6月30日，普通住宅物业管理服务费为0.6元/平方米(月)，每半年收取一次。逾期缴纳物业费的，按照应交金额的0.3%按日缴纳滞纳金。被告未缴纳2014年1月至2018年6月期间的物业服务费。原告曾因被告欠缴物业费向本院提起诉讼，本院于2015年3月3日作出（2014）甘民初字第6539号民事判决书，判决被告给付2010年1月1日至2013年12月31日的物业费2,484.29元。另查，原告提交收费许可证显示，大连市物价局于2013年3月21日向原告颁发了收费许可证，许可原告大连谷和物业管理有限公司收取物业服务费，停车服务费。后，大连市物价局、财政局联合下发《转发关于取消收费许可证制度加强时候监管的通知》（大价发[2015]32号），自2015年起取消收费许可证审验工作。本院所确认的上述事实，有原告提供的谷和温馨苑物业管理委托合同、民事判决书、收费许可证、财政局文件、原告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据已经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原告与大连市甘井子区谷和温馨苑业主委员会签订的物业服务合同对原、被告双方均有约束力。原告为被告所在小区提供物业服务，被告理应及时交纳相应的物业服务费，被告应向原告交纳的物业费金额为2,794.82元（0.6元×86.26平×12个月×4.5年）。本案为物业服务合同纠纷，被告现仍居住在案涉小区，原告仍继续向被告提供服务，从被告的庭审陈述看，原告向被告提供的服务确也存在有待改进之处，虽然案涉物业服务合同对欠缴物业费的违约金作出了明确的约定，但创建和谐、文明、美丽、有序的小区环境是每个业主和物业公司共同的责任，违约金的支付对促进小区物业服务质量的提升及缓和业主与物业公司之间的矛盾无法起到积极的促进作用，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。被告肖勇未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连谷和物业管理有限公司2014年1月至2018年6月期间的物业服务费人民币2,794.82元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连谷和物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预付），由被告负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  陈袁媛二〇一九年九月二十四日书记员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12476号原告：李变，女，1988年11月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告:吴细俊，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区,15层1501-1505,16层1603、1605号。委托代理人：李旭阳，男，1978年12月15日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区,15层1501-1505,16层1603、1605号。原告李变（以下简称原告）与被告吴细俊（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，吴细俊，人寿北分委托代理人李旭阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费3755.8元、交通费263元、精神损害抚慰金3000元、误工费15289.2元、护理费1400元、营养费1200元、鉴定费2100元。事实与理由：2018年9月20日，吴细俊驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人寿北分投保交强险和三者险。吴细俊辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人寿北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人寿北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。医疗费，按票。交通费，同意赔偿。精神损害抚慰金，不同意赔偿。误工费，同意16天，原告计算标准过高，未提交完税证明。护理费，计算标准过高。鉴定费，不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日8时许，在北京市朝阳区老君堂621公交站，吴细俊驾驶×××号车辆和骑电动二轮车的原告发生交通事故，原告受伤，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定吴细俊负事故全部责任。当日原告到北京天坛医院就诊，经诊断为头部外伤，左踝关节及小腿损伤；当日原告到北京口腔医院就诊，经诊断为下唇粘膜擦伤，右上一牙半脱位，右上二牙侧方脱位，右上三牙嵌入性脱位，右髁突骨折待查。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3755.8元。案件审理过程中，经原告申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2019年5月7日该中心出具鉴定结论，认为误工期30-45日，护理期1-7日，营养期15-30日，鉴定费2100元。原告提交北京众创蓝天环保科技有限公司出具的证明，证明原告2018年9月20日到10月8日请假；原告提交工资条，证明其每月工资6000元、全勤奖500元、餐费390元、公交500元，原告按照每天339.76元计算45天的误工费。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告按照每天200元计算7天的护理费，每天40元计算30天的营养费，估算了精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在人寿北分投保交强险和三者险，人寿北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由吴细俊赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。误工费，本院根据鉴定结论居中支持38天的该项费用，原告提交的证据不足以证明其收入扣减情况，本院按照北京市一般工资标准计算。护理费，本院居中支持4天的该项费用。营养费，本院根据原告的伤情酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李变医疗费3755.8元、交通费263元、误工费6247元、护理费800元、营养费800元，以上共计11865.8元；二、驳回原告李变的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告李变负担380元（已交纳），由被告吴细俊负担95元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由被告吴细俊负担（原告李变已垫付，本判决生效后七日内给付原告李变）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  曹海秀人民陪审员  赵荣勉二〇一九年九月二十三日书 记 员  颉晓杨
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初644号 原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。 法定代表人：高清，该公司总经理。 住所地：阿拉善右旗。 委托代理人：李玉萍，女，系阿拉善右旗度兰热力有限责任公司营业室收费员，住阿拉善右旗。 被告：谢玉香，女，汉族。 原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告谢玉香供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由阿拉善右旗度兰热力有限责任公司负担。 审判员  毛清霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  魏 巍
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1316号 申请执行人刘志强 被执行人袁磊 刘志强与袁磊劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计53360.00元。在执行过程中，2019年8月22日双方达成执行和解协议，被执行人当即给付申请执行人案件款12000元，现双方已按和解协议将案件款全部履行完毕（担保人祁勇欣代为还款30000元），现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑终276号 原公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。 上诉人（原审被告人）田茂科，男，1987年9月28日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地广西壮族自治区天峨县。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院审理防城港市人民检察院指控原审被告人田茂科犯走私普通货物、物品罪一案，于2019年6月7日作出（2019）桂06刑初31号刑事判决：一、被告人田茂科犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；二、扣押在案的走私货物一批（详见清单），依法予以没收，由东兴海关缉私分局依法处理；三、扣押在案的桂Ｍ×××××厢式货车，依法返还所有权人田茂科；四、扣押在案的OPPO手机一部，依法予以没收。田茂科不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人田茂科申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，讯问了田茂科，审阅了全部案卷材料。现已审理终结。 本院认为，上诉人田茂科违反海关法规，逃避海关监管，受他人雇请拉运从越南走私入境的货物，偷逃应缴税额人民币978029.71元，数额巨大，其行为已构成走私普通货物、物品罪。在共同犯罪中，田茂科受雇运输走私货物，为他人走私提供便利条件，是从犯，且归案后如实供述自己罪行，是坦白。根据田茂科的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依法可对田茂科减轻处罚。原判认定田茂科犯走私普通货物、物品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人田茂科撤回上诉。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘茂盛 审 判 员 扈 淼 审 判 员 韦 锋 二〇一九年九月十七日 法官助理 罗 静 书 记 员 劳晓芸
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审95号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路691号。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊、张俊，系该局工作人员，一般授权代理。被申请执行人：夏举雄，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍登记地云南省昭通市鲁甸县。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2019年8月19日向本院申请强制执行对被申请执行人夏举雄于2018年11月22日作出的云昆盘运管罚〔2018〕1012号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被申请执行人夏举雄于2018年11月6号11时17分驾驶云C.5Q202号五菱牌小型普通客车，在昆明市两面寺加油站接受昆明市道路运输管理局盘龙区分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，从云南省昆明市拉载三名乘客送往云南省昭通市，并与车内乘客约定每人130元、150元不等的车费，乘客到达目的地后支付。其行为违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条，决定给予罚款人民币30000元的行政处罚。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场检查笔录》、乘客《询问笔录》、行驶证及驾驶证复印件、《云南省道路运输暂扣凭证》、《交通违法行为通知书》、道路运输管理《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人夏举雄擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2018年11月22日作出的云某盘运管罚〔2018〕1012号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人夏举雄在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云某盘运管罚〔2018〕1012号《行政处罚决定书》已生效；被申请执行人夏举雄未在该确定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人夏举雄所作云昆盘运管罚〔2018〕1012《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请执行人夏举雄所作云昆盘运管罚〔2018〕1012号《行政处罚决定书》。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年九月五日书 记 员  樊 蓉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2638号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢家团，男，1978年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人谢家团商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执870号之二 申请执行人:黄传基，男，1963年4月10日出生，汉族，住陆川县。 被执行人:吕成丽，男，1965年6月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:杨桂兰，女，1965年6月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人黄传基与被执行吕成丽、杨桂兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2258号民事判决向本院申请执行标的320000元及相关利息，本院于2019年6月13日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，除已依法扣划的被执行人杨桂兰银行存款3643.56元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额320000元,案件受理费4444元，执行费3767元，执行到位3643.56元,其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月二十三日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初857号 原告：独山富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省独山县香樟路与秀峰路交汇处（盛源国际C区），统一社会信用代码91522700MA6E7DKH08。 法定代表人：周海洋，该行董事长。 委托诉讼代理人：黎传丽，该行风险部负责人。 被告:莫忠贤，男，1974年1月3日生，布依族，住独山县。 被告：李天粉，女，1975年5月5日生，布依族，住独山县。 原告独山富民村镇银行股份有限公司与被告莫忠贤、李天粉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，因被告需公告送达，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告独山富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人黎传丽到庭参加诉讼，被告莫忠贤、李天粉经本院依法公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告独山富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告莫忠贤偿还原告贷款本金99923.73元及自2018年12月21日起的利息、罚息、复息至清偿之日止，被告李天粉承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费；3、原告可就被告莫忠贤、李天粉在上述诉讼请求数额范围内实现优先受偿权。审理中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2017年12月28日，原告与被告莫忠贤签订个人信用借款合同，莫忠贤借款100000元用于房屋装修，约定借款期限为2017年12月28日至2018年12月20日止，借款利率为7.92‰，每月20日结息，借期届满时一次性归还，利随本清。被告李天粉与原告签订保证函，同意为被告莫忠贤借款提供最高额连带保证责任。 被告莫忠贤、李天粉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供营业执照、被告身份证、结婚证复印件、借款人贷款申请表、个人信用借款合同、借款借据、保证函、保证人面谈笔录、照片、债务催收送达地址确认书等证据，用以证明被告借款逾期未清偿的事实。经审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月28日，莫忠贤与独山富民村镇银行股份有限公司签订个人信用借款合同，约定独山富民村镇银行股份有限公司向莫忠贤发放贷款100000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2017年12月28日至2018年12月20日，月利率为7.92‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。李天粉向独山富民村镇银行股份有限公司签订保证函，同意就莫忠贤贷款承担连带保证责任，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。独山富民村镇银行股份有限公司于2017年12月28日向莫忠贤发放贷款，逾期后被告未清偿贷款，尚欠贷款本金99923.73元及自2018年12月21日之后的利息，原告追索未果后提起诉讼。 本院认为，莫忠贤与独山富民村镇银行股份有限公司签订的个人信用借款合同成立有效，李天粉出具保证函，保证合同成立有效，被告应当履行按期还款义务，逾期未还构成违约，独山富民村镇银行股份有限公司要求被告还款、支付利息及要求李天粉承担连带责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫忠贤于本判决生效之日起15日内偿还原告独山富民村镇银行股份有限公司贷款本金99923.73元及自2018年12月21日之后的利息（月利率为7.92‰，并加收50%的罚息利率计收罚息，按罚息利率计收复息）； 二、被告李天粉对被告莫忠贤上述欠款承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向莫忠贤追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，公告费400元，由被告莫忠贤、李天粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴光福 人民陪审员  韦支晓 人民陪审员  黄正刚 二〇一九年九月十日 法官助理黄蕾 书记员白荣娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8774号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:刘俊华，男，1978年10月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金7500元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月3日利息93.19元、罚息201.18元，从2019年7月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘俊华。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：7500元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月25日至2019年3月25日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金7485元、利息93.19元、罚息332.52元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金7485元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息93.19元、罚息332.52元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十日书记员  朱春媛
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9113号原告：洛阳咨民汽车转向器轴承有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路82号。法定代表人：郭秀良，经理。委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所（实习）律师，一般代理。被告：重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司，住所地：重庆市江津区双福新区土堡社区。法定代表人：张荣辉，经理。被告：漆钜华，男，汉族，1966年12月29日出生，住重庆市江津区。被告：刘苏友，男，汉族，1952年1月9日出生，住重庆市江津区。被告：张庆，男，汉族，1961年10月2日出生，住重庆市江津区。后三被告共同委托诉讼代理人：舒婷睿，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。原告洛阳咨民汽车转向器轴承有限公司与被告重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司、被告漆钜华、被告刘苏友、被告张庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告洛阳咨民汽车转向器轴承有限公司委托诉讼代理人吴建、简圣堤，被告漆钜华、被告刘苏友、被告张庆的共同委托诉讼代理人舒婷睿到庭参加诉讼，被告重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告洛阳咨民汽车转向器轴承有限公司诉称：被告重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司向原告购买了轴承零部件，还有156278.70元货款没有支付，被告公司一直拖欠货款，给原告造成损失，由于被告漆钜华、被告刘苏友、被告张庆作为当时的股东，没有实际出资，应当承担连带清偿责任。要求判令被告公司支付原告货款156278.70元，支付逾期付款资金占用利息损失，按年利率6%计算，以未付款为基数，从2018年10月25日起算到付清货款为止，被告漆钜华、被告刘苏友、被告张庆在各自的未出资范围对被告公司的给付义务承担连带清偿责任。被告重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司未提供答辩。被告漆钜华、被告刘苏友、被告张庆辩称：在成立公司时的原股东都已经出资到位，经过了会计师事务所验资，三被告也没有抽逃出资的行为，而且被告公司还存在，因此三被告不应当担责，要求驳回原告对后三被告的诉讼请求。经审理查明：被告重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司在2017年1月14日与原告洛阳咨民汽车转向器轴承有限公司签订供货合同一份，明确被告公司向原告购买轴承零部件，双方对合同的基本条款进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告公司因资金周转困难对余欠货款没有按期支付。2018年双方对账结算，明确被告公司尚欠原告货款156278.70元，过后，对此欠款被告公司仍没有支付，原告多次向被告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。另查明：被告重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司于2016年6月3日三个股东出资开办，公司章程明确注册资本为两千万，出资为认缴，在2035年以前，而实际上三股东均在2016年6月底前已经出资到位，其中：漆钜华出资50%，重庆诚康汽车零部件有限公司、重庆格兰杰实业有限公司各出资25%，对于三股东被告公司委托重庆凯弘会计师事务所在当年进行了验资确认。2018年4月重庆诚康汽车零部件有限公司将其25%股权转让给了被告漆钜华，重庆格兰杰实业有限公司将其25%股权转让给了程敏，并办理了变更登记；2018年9月被告漆钜华将其75%的股权转让给了被告刘苏友，程敏将其25%股权转让给了被告张庆，并办理了股权登记。上述事实，有原告提供原告与被告公司签订的供货合同和对账确认函，有被告公司成立的工商登记、章程，还有被告公司股东转让股权的转让协议等依据，以及原、被告及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：原告洛阳咨民汽车转向器轴承有限公司与被告重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司双方的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司在收到原告洛阳咨民汽车转向器轴承有限公司供货并对账结算后，应当及时支付货款，逾期应当承担民事责任，并支付原告逾期资金占用利息损失，原告起诉合理、合法，本院应当支持；至于原告起诉认为被告漆钜华、被告刘苏友、被告张庆虚假出资或者说有抽逃出资行为，要求被告漆钜华、被告刘苏友、被告张庆对被告公司的上述债务承担连带清偿责任的观点，因为原告提供的证据不充分，也与本院查明的事实不符，对此本院不予支持；被告未参加诉讼，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告洛阳咨民汽车转向器轴承有限公司余欠货款156278.70元，支付逾期付款资金占用利息损失，按年利率6%计算，以未付款为基数，从2018年10月25日起算到付清货款为止。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713.00元（已减半），由被告重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇一九年九月二十四日书记员 吴宗亮
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3034号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠,系该公司董事长。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，系该公司职员。被告：徐树标，男，汉族，1955年1月25日出生，住清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商银行”）诉被告徐树标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮、刘小武到庭参加诉讼，被告徐树标经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐树标偿还借款本金10000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于1997年12月31日签立借据向原告分支机构（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币10000元，约定1998年12月28日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告徐树标没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：1997年12月31日，被告因资金需要，与清新县太平农村信用合作社签订借款借据，向清新县太平农村信用合作社借款10000元，约定借款期限为1997年12月31日至1998年12月28日止，利息为月利率9.72‰。同时清新县太平农村信用合作社将借款10000元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，经清新县太平农村信用合作社多次催收，被告仍然未将借款本金10000元返还给清新县太平农村信用合作社，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县太平农村信用合作社现已更名为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，是原告的分支机构。清新县太平农村信用合作社的权利义务可以由本案原告享有承担。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从1998年12月29日（逾期之日）起，按月利率9.72‰计付至还清之日止。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原清新县太平农村信用合作社更改为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，同时亦是广东清新农村商业银行股份有限公司的分支机构，其债权债务可以由原告承接，原告的诉讼主体适格。被告徐树标向原告借款10000元，借款借据等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐树标应按约定向原告偿还借款，但被告徐树标没有按照合同约定履行义务，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金10000元及从1998年12月29日（逾期之日）起，按月利率9.72‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐树标应于本判决生效之日起五日内返还借款本金10000元并支付相应利息（从1998年12月29日起，按月利率9.72‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告徐树标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇一九年九月二十九日法官助理谭进才书记员陈宗衡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3534号 原告：黄忠扬，男，1989年8月18日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。 被告：韦驰封，男，1987年12月22日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。 原告黄忠扬诉被告韦驰封民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由审判员黄海波独任审理，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月8日，被告韦驰封因做生意资金周转不足，向原告借款20万元，双方定于2018年2月12日还清，如到期不还被告自愿从借款之日起按年利率36%计算支付该借款的利息直至还清。当日被告给原告出具借条一份，过后原告通过信用社转账14万元、微信转账2万元、现金4万元共计20万元给被告。但借款到期后，原告多次要求被告返还借款，被告以种种理由拒绝支付该笔借款本金及利息给原告。为维护原告的合法权益，原告现起诉到法院，请求法院查明事实，并依法判如所请。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条；2、农村信用社及微信转账流水清单，拟证实其诉称事实。 被告未做答辩也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：被告以资金周转不足为由，于2017年6月8日向原告借款200000元，于当日写了一份《借条》给原告收执，双方约定该借款于2018年2月12日还清。原告于2017年6月16日至2017年7月5日通过农村信用社转账给被告140000元，又于2017年7月3日通过微信转账给被告20000元。借款到期后，经原告多次催收，但被告至今尚未偿还。 庭审中，原告自愿放弃要求被告返还部分本金40000元的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据原告提供的由被告亲笔签名的借条，可以认定双方之间的借贷关系成立，作为债务人韦驰封应按约履行还款义务。原告自愿放弃部分本金40000元的诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律的规定，本院从其主张。故，原告要求被告归还借款本金160000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告以本金160000元为基数按年利率24%支付利息，合法合理，本院亦以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦驰封返还原告黄忠扬借款本金160000元； 二、被告韦驰封支付原告黄忠扬利息（利息计算：以160000元为基数，从2017年6月8日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。 案件受理费2915元，由被告韦驰封负担。 上述义务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄海波 二〇一九年九月二十三日 法官助理 姚息文 书 记 员 李 艳 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终490号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张双金，男，1985年1月16日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因犯聚众斗殴罪、盗窃罪于2007年4月6日被判处有期徒刑八年。因犯妨害公务罪于2012年9月25日被判处有期徒刑一年六个月，2013年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人张双金犯盗窃罪一案，于2019年7月12日作出（2019）津0119刑初524号刑事判决，认定被告人张双金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。被告人张双金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张双金申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张双金撤回上诉。天津市蓟州区人民法院（2019）津0119刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 颖审判员 李草原审判员 张善密二〇一九年九月三十日法官助理张璇书记员杨府锋附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10969号申请人：四川龙华光电薄膜股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大富工业区华创达工业园1栋1楼，统一社会信用代码9144030008704083XK。负责人：袁卫兵。委托诉讼代理人：孙明生，广东深法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菊菊，广东深法律师事务所律师。被申请人：东莞市酷展电子科技有限公司，住所地东莞市清溪镇重河村鸿运街28号A幢二楼，统一社会信用代码91441900MA4W9EJX10。法定代表人：钟永祝。被申请人：林雨生，男，汉族，1976年7月10日生，身份证住址广东省龙川县，本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封/冻结被申请人东莞市酷展电子科技有限公司、林雨生名下价值556088.86元的财产并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供的《保单保函》【保单号：2019-1733】为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人东莞市酷展电子科技有限公司、林雨生名下价值556088.86元的财产，查封期限以查封/冻结财产通知书为准。案件申请保全费用人民币3300元申请人已预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 陈  方  杰二〇一九年九月五日书记员 黄  梦  蕾书记员 陈爱文(兼)
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭淑杰，女，1974年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局。法定代表人潘俊，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局。法定代表人王军，局长。再审申请人郭淑杰因诉内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局治安行政处罚、内蒙古自治区通辽市公安局行政复议一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭淑杰申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清，确认处罚决定合法的证据不足。再审申请人自2015年起的确为自家土地一案向国家、自治区、科区信访办上访，但申请人即使之前有过上访的经历，也不能以此为由直接推定2017年2月27日进京就是为了上访闹事，实际上，申请人2017年2月26日是陪妹妹去北京看病，并不是去上访，有妹妹郭淑艳在北京看病医院的处方为证。申请人被抓是2017年3月7日下午4点多钟在北京的居民楼，并不是在有关上访机关门口，而且当时申请人与妹妹不在一起，不能认定申请人与妹妹一起去北京就是为了上访。一审判决所采纳的证据中，没有一份能够直接证明申请人2017年2月27日去北京就是为了上访，与此相反，科区永清街道办主任徐延红的笔录证实申请人2017年2月27日去北京，但和妹妹在居民楼居住，每天基本不出门，妹妹郭淑艳还去医院检查身体，申请人在北京期间没有进行上访活动。2.原审认定处罚决定程序合法是错误的。被申请人2017年3月8日对申请人作出《行政处罚决定书》，但从被申请人调查的相关材料形成时间来看，大部分为作出处罚决定当天形成，还有一部分为作出处罚决定以后形成，这就说明被申请人没有查清事实的情况下先作出《行政处罚决定书》，明显违反法律规定。被申请人在作出处罚决定前没有履行处罚前的告知义务，在处罚卷宗中，只有申请人的询问笔录是自己签字，其他相关权利义务告知书等从没有向申请人送达过，并非卷宗中显示申请人本人拒绝签字的问题。被申请人对申请人作出的行政拘留十日的决定，并非《行政处罚法》规定的可以当场作出的处罚种类，申请人2017年3月7日被抓获，当天作出《行政处罚决定书》明显违法。请求：撤销一、二审行政判决；撤销行政处罚决定书及行政复议决定书；依法确认被申请人对再审申请人采取的行政拘留行为违法；判令被申请人承担本案一、二审诉讼费。本院认为，再审申请人郭淑杰在公安机关询问笔录中认可其与郭淑艳于2017年2月26日全国两会召开期间，携带上访材料到北京上访。郭淑艳在公安机关询问笔录中陈述“我于2017年2月26日在通辽市火车站准备进京上访连看病……后来我和我姐郭淑杰跨省倒了七八次车才到北京”。被申请人通辽市公安局科尔沁区公安分局对郭淑杰作出行政拘留十日的行政处罚、被申请人通辽市公安局作出复议决定予以维持并无不当。一、二审判决亦无不当。再审申请人郭淑杰的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭淑杰的再审申请。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇一九年九月二十四日法官助理 张硕书 记 员 张硕
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1452号 江苏银行股份有限公司徐州博爱支行： 申请人江苏银行股份有限公司徐州博爱支行与苏万军金融借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1051号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖俊，男，1983年8月16日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱小雁，男，1957年10月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：王春芳，女，1958年12月20日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 一审被告、二审被上诉人：朱浛，女，1985年4月4日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 再审申请人廖俊因与被申请人朱小雁、王春芳及一审被告、二审被上诉人朱浛民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖俊申请再审称：首先，二审法院认定全部购房款628955元为夫妻共同债务的事实错误。廖俊与朱浛原系夫妻关系，双方于2012年10月10日登记结婚。结婚前，朱小雁、王春芳向联泰置业支付的193955元房款应作为朱浛的个人借款，由其个人偿还。理由如下：该借款形成时，廖俊与朱浛尚未登记结婚，并非夫妻关系，夫妻共同债务的前提是当事人存在婚姻关系，故案涉193955元借款应由朱浛个人承担还款义务，而非夫妻共同债务。此外，朱小雁、王春芳与廖俊未达成借款的合意，更未签订借款合同，双方并未形成借款合同关系。从朱浛于2014年2月12日以个人名义向朱小雁、王春芳出具借条及还款6000元的行为可看出，向朱小雁、王春芳借首付款系朱浛个人行为，廖俊对此未作出任何意思表示。原审法院不应依据朱浛在婚后以个人名义出具的借条推定廖俊有共同借款的合意。廖俊于2014年6月5日出具的《声明》更是证明了其没有共同举债买房的意愿。其次，二审法院适用法律错误。鉴于193955元购房款为朱浛婚前所举债务，廖俊对该笔借款未与任何人形成借款合意，亦未与债权人作出任何约定，更未作出还款承诺。因此，二审法院适用《中华人民共和国合同法》一百九十七条第一款认定廖俊与朱小雁、王春芳对借款“另有约定”，显然没有事实依据。该笔债务形成时，廖俊与朱浛并未登记结婚，夫妻关系尚不存在，二审法院却依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二条之规定认定该笔债务为“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务”，属于夫妻共同债务，二审法院在法律适用上存在明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民诉法》”）第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《民诉法》第一百九十九条规定，只要当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误的，即可提出再审申请。至于受理申请的人民法院是否启动审判监督程序，则应以《民诉法》第二百条规定的再审条件为准。廖俊申请再审的理由主要涉及《民诉法》第二百条第（二）项、第（六）的再审条件，即认为原审法院认定的基本事实缺乏证据证明以及原审法院适用法律确有错误。但经本院审查认为，廖俊与朱浛作为共同购买方向联发集团桂林联泰置业有限公司购买一套房产，双方订立商品房买卖合同后由朱小雁、王春芳分次直接向该公司或转给朱浛后再向该公司支付房款，在朱浛、廖俊事后均认可该代为支付房款的行为属于借款的情况下，就不能否定案涉借贷关系的整体性以及借款数额的完整性，故二审没有依据廖俊与朱浛的结婚时点分割借款关系与借款数额并无不当。廖俊申请再审的事实与理由所涉具体问题已在二审判决理由中得到充分论述，二审法院对具体问题已阐述清楚，本院不再赘述。 综上，廖俊提出的再审申请理由不符合《民诉法》第二百条规定的情形，本案不应启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖俊的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年九月二十六日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 施雅婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3254号原告：陈益，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市城北新区。被告：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码不详。法定代表人：权家昌，职务不详。原告陈益与被告滁州兴扬汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，2019年9月3日，陈益经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告陈益无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一规定，裁定如下：本案按原告陈益撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈益负担。审 判 员  弓家旺二〇一九年九月三日代理书记员  张 恒
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1440号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道34号，统一社会信用代码：91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，系该行行长。 委托诉讼代理人：苏晓峰，系该行员工。 被告：袁兵喜，男，1957年7月1日出生，汉族，住永修县。 被告：熊赛香，女，1957年11月2日出生，汉族，住永修县。 被告：袁新民，男，1968年10月12日出生，汉族，住永修县。 被告：袁细生，男，1957年2月9日出生，汉族，住永修县。 被告：袁小科，男，1974年1月10日出生，汉族，住永修县。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与袁新民、袁兵喜、熊赛香、袁细生、袁小科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉。 案件受理费550元减半收取275元。 审判员  邓娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐晟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执464号 陈升武、北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司： 本院执行的陈升武申请北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，且已交执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十九日
陕西省西安市碑林区人民陕西省西安市碑林区人民               法 院 民 事 判 决 书                   （2019）陕0103民初5951原告：宋浩，男，1992年XX月XX日出生，汉族，中国平安普惠信息服务有限公司西安分公司咨询顾问，住浙江省宁波市北仑区XX区XX幢XX单元XX室。委托诉讼代理人：董张倩，陕西秦泉律师事务所律师。被告：陈文政，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX巷XX号XX号楼XX单元XX层XX号。原告宋浩诉被告陈文政民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈文政经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宋浩向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款92000元并自2018年12月20日起按照月利率2%承担利息，直至本息付清时止；2、请求判令被告承担律师费6000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日被告以资金周转为由，将其名下七张信用卡取走，从中透支借款101559元，后还款10000元，尚欠91559元，因借款产生利息数额计92000元，其多次催要借款，被告均未还款。被告陈文政未出庭答辩。经审理查明，2018年11月14日陈文政将宋浩的七张信用卡取走使用（浦发银行尾号1071、交通银行尾号7422、民生银行尾号6167、恒丰银行尾号4076、平安银行尾号6477、建设银行尾号4430、招商银行尾号   ），截止2018年12月4日陈文政共计使用宋浩名下信用卡花费101559元。同年11月2日陈文政偿还宋浩10000元。2018年12月27日、28日双方通过支付宝沟通，被告陈文政承认刷卡事实，并表示愿意偿还款项92000元。本案在审理中陈文政通过微信给付宋浩3000元。现陈文政尚有89000元未偿还宋浩。以上事实，有庭审笔录、支付宝页面聊天记录、信用卡账单等在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间虽未签订书面的借款凭证，陈文政使用宋浩名下信用卡透支101559元，宋浩已经将透支款项偿还完毕，陈文政应当偿还宋浩该款项，且被告已经偿还10000元，另双方通过支付宝沟通被告认可92000元，故现原告要求被告偿还款项依法应予支持，但应扣除诉讼中支付的3000元。原告要求被告自2018年12月20日起按照月利率2%承担利息，直至本息付清时止依法应予准许。对于原告请求判令被告承担律师费6000元，于法无据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈文政于本判决生效后十日内偿还原告宋浩本金89000元；二、被告陈文政于本判决生效后十日内给付原告利息；（以89000元为基数，按照月利率2%计息，自2018年12月20日起至实际给付之日）三、驳回原告宋浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2886元（案件受理费2286元、公告费600元）由被告陈文政负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      刘  彧 审  判  员 梁  媛                  人民陪审员 姚爱琴 二〇一九年九月十日   书  记  员     冯亚楠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8993号上诉人（原审被告）：赵勇东，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈军泰，男，1976年8月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘率，山东平正大律师事务所律师。原审被告：四川蓝博房地产开发有限公司，住所地四川省阆中市。法定代表人：赵益满，经理。原审被告：赵益满，男，1992年8月30日出生，汉族，住四川省阆中市。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。上诉人赵勇东因与被上诉人陈军泰、原审被告四川蓝博房地产开发有限公司、赵益满民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初6247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2019年7月25日向赵勇东催缴诉讼费，赵勇东签收后未按时交纳案件上诉费。本院于2019年9月9日根据赵勇东在一审法院确认的送达地址向赵勇东邮寄送达《交纳上诉费通知》，赵勇东于2019年9月11日签收后，至今仍未交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵勇东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年九月二十七日书记员  朱俞颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13383号原告：YANGHENGZHAN（亨德森·杨），男，1956年10月17日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周乐良，北京市同一源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵营力，北京市同一源（上海）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南亨德森投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦14层。法定代表人：邹炀。第三人：李艳君，女，1972年9月14日出生，住陕西省西安市莲湖区。第三人：邹炀，女，1972年5月19日出生，白族，住云南省昆明市五华区。第三人：田建功，男，1970年5月25日出生，住广东省深圳市福田区。第三人：汪稚晔，男，1956年12月9日出生，住云南省昆明市五华区。第三人：云南外事外语职业学院，住所地云南省昆明市嵩明县职业教育园区。法定代表人：邹炀。董事长。原告YANGHENGZHAN（亨德森·杨）诉被告云南亨德森投资控股集团有限公司及第三人李艳君、邹炀、田建功、汪稚晔、云南外事外语职业学院公司决议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告YANGHENGZHAN（亨德森·杨）于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告YANGHENGZHAN（亨德森·杨）的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告YANGHENGZHAN（亨德森·杨）撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告YANGHENGZHAN（亨德森·杨）负担。审判员  彭建宏二〇一九年九月三日书记员  陈蕾洁
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1872号上诉人（原审被告）：沈双林，女，1986年7月25日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人:田大伟，男，1982年9月17日生，汉族，住长春市二道区蓝色港湾三期16栋104室。系沈双林丈夫。被上诉人（原审原告）：吉林万晟物业服务有限公司，住所长春市南关区亚泰大街与南湖大路交汇万晟第一区2栋506室。法定代表人：王春生，经理。委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。法定代表人：王春生，董事长。委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人沈双林因与被上诉人吉林万晟物业服务有限公司（以下简称万晟公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈双林及其委托诉讼代理人田大伟、被上诉人万晟公司及其委托诉讼代理人李志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈双林上诉请求：1.对服务不达标期间的物业费不预缴纳。2.对此产生的房屋租赁损失进行赔偿。3.尽快达到物业合同约定之相关服务标准。4.万晟公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、根据双方签订的物业合同服务标准的约定，万晟公司提供的服务标准相差甚远。二、自2011年1月18日双方签订物业服务合同起，沈双林一直按时缴纳物业服务费，2012年初因公共区域下水管网漏水造成沈双林室内大白、墙面、地板多处损毁，物业承诺安排专业人员维修但经过多次沟通，直至2012年末双方未达成协议，对此事件一次性赔偿。2013年4月该下水管再次漏水，万晟公司维修工作拖沓，只承诺不服务，沈双林自行垫付房屋维修费用多次仍然无法彻底解决，导致沈双林房屋租赁合同取消，停缴物业费，经过多次沟通，万晟公司于2014年末对627室内大白进行维修。2015年1月开始沈双林正常缴纳物业费，2015年3月房屋再次漏水，万晟公司领导互相推诿，维修拖沓，再一次导致房屋退租。综上万晟公司对包括下水主网漏水在内的维修服务严重拖沓，置业主利益于不顾，造成沈双林商用产权房屋租赁损失，万晟公司应当承担赔偿责任。万晟公司在二审辩称，万晟公司作为物业服务企业履行了相应义务，在履行服务义务时根据相关情况提供维修义务需协调业主查找维修原因，购买合格材料，以上需要时间来准备。沈双林无直接证据证明我方服务不到位不及时。万晟公司根据物业服务资质提供物业服务，不需要24小时特定地点的保安和保洁服务。一审判决已相应扣减了部分物业费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，沈双林上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。万晟公司向一审法院起诉请求：1.判令沈双林立即支付2013年1月1日至2018年11月30日，拖欠的物业费16167.10元，违约金3996.29元，垃圾清运费245元，共计20408.39元；2.本案诉讼费由沈双林承担。事实与理由：万晟公司与沈双林双方签订有《前期物业服务合同》，万晟公司为包括沈双林在内的万晟•现代城小区提供物业服务，沈双林系该小区18#627室业主。自2013年1月1日至2018年11月30日止，沈双林拖欠物业管理费16167.10元，违约金3996.29元，垃圾清运费245元，共计20408.39元。沈双林拖欠物业费及相关费用导致万晟公司正常运营困难，严重损害万晟公司及其他业主利益。万晟公司多次催要，沈双林仍拒不支付，万晟公司于多次向沈双林送达《物业费缴费通知单》，限期支付物业管理费及相关费用，未果。为保护万晟公司合法权益，依据相关法律规定特诉至贵院。一审法院认定事实：2011年1月18日，万晟公司与沈双林双方签订了《前期物业服务合同》，万晟公司为沈双林在内的万晟•现代城小区提供物业服务，沈双林系该小区18#627室业主。万晟公司为沈双林服务的房屋面积为78.29平方米，每月每平方米按3.50元缴纳物业费，每年应缴纳3288.18元。现沈双林自2013年1月1日至2018年11月30日累计拖欠万晟公司物业费16166.74元，违约金3996.29元，自2016年1月起至2018年11月30日止累计拖欠垃圾清运费245元。一审法院认为，万晟公司与沈双林双方签订《前期物业服务合同》，该合同合法有效，对业主具有约束力，双方应该按照合同履行各自义务。万晟公司作为物业管理单位，为包括沈双林在内的业主提供了物业管理服务，沈双林理应按照合同约定交纳物业服务费，故对万晟公司要求沈双林支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持，但万晟公司计算有误，应按准确的计算金额保护。沈双林在审理中辩解万晟公司在物业服务中存在延迟维修情况，且万晟公司在调解中表示可以放弃违约金，并同意减免半年物业服务费，故酌情对违约金不予支持，并按减免沈双林半年物业服务费的数额予以计算。希望万晟公司作为物业管理服务企业，在日常的物业管理服务中，认真听取业主意见，积极整改存在问题，努力提高服务质量。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条的规定，判决：一、沈双林于判决生效之日起立即给付吉林万晟物业服务有限公司物业费14522.65元，垃圾清运费245元。二、驳回万晟公司其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本案经本院二审审理查明对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于沈双林是否应给付万晟公司物业费14522.65元、垃圾清运费245元的问题。本案中，当事人双方签订的《前期物业服务合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，万晟公司所提供的物业服务确有部分瑕疵，但一审判决已经对物业费数额酌情减少，本院不再重复减免，一审判决并无不当之处。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费169元，由上诉人沈双林负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  张兴冬二〇一九年九月二十四日书记员  包雨辰
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执170号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:叶锦业，男，1986年12月5日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人叶锦业借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第69462号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人叶锦业借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月26日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月4日，该会作出（2019）衢仲网裁字第69462号裁决书，裁决被申请人叶锦业归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第69462号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  韦继稳 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10989号原告：重庆阔兴物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华园路6号（重庆新世界建材市场综合2-14号），统一社会信用代码91500107595168936D。法定代表人：卓主龙。被告：江西建工建筑安装有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号中冶大厦7F，统一社会信用代码915001057688639890。负责人：陈宇。被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码913600006909735623。法定代表人：余恕保。原告重庆阔兴物资有限公司与被告江西建工建筑安装有限责任公司重庆分公司、江西建工建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补交案件受理费。本院认为，原告重庆阔兴物资有限公司逾期未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取533.5元，保全费1020元,合计1553.5元,由原告重庆阔兴物资有限公司负担。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年九月二十日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25320号原告：河南翼升汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号6号楼13层1310号，统一社会信用代码91410100317365518P。法定代表人：冯洪波，总经理。委托诉讼代理人：王朝永，男，该公司员工。委托诉讼代理人：付文超，河南具匠律师事务所律师。被告：吴章旺，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。原告河南翼升汽车租赁有限公司诉被告吴章旺租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南翼升汽车租赁有限公司于2019年9月25日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告河南翼升汽车租赁有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南翼升汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取2402元，由原告负担。审判员  张岩二〇一九年九月二十五日书记员  王芳
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3365号申请执行人：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路中段三鼎大厦一、二层。法定代表人：李军。被执行人：许玉萍，女性，1972年02月26出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：杨国伟，男性，1972年04月14出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：张建军，男性，1974年02月28出生，汉族，住河南省新野县。被执行人：朱慧，女性，1973年02月09出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：许建峰，男性，1965年03月01出生，汉族，住禹州市。被执行人：许瑞峰，女性，1966年08月03出生，汉族，住禹州市。被执行人：许金顶，男性，1967年06月29出生，汉族，住禹州市。被执行人：李花蕊，女性，1966年06月27出生，汉族，住禹州市。被执行人：禹州市金来瓷业有限公司，住所地禹州市鸿畅镇垌沟村。法定代表人：许玉萍。被执行人：禹州市盛鑫瓷业有限公司，住所地禹州市鸿畅镇垌沟村。法定代表人：许建峰。本院在执行中国民生银行股份有限公司许昌分行与许玉萍、杨国伟、张建军、朱慧、许建峰、许瑞峰、许金顶、李花蕊、禹州市金来瓷业有限公司、禹州市盛鑫瓷业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初1360号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许玉萍、杨国伟、张建军、朱慧、许建峰、许瑞峰、许金顶、李花蕊、禹州市金来瓷业有限公司、禹州市盛鑫瓷业有限公司存款5446600元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年九月十八日书记员  罗喜涛
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1909号上诉人（原审原告）：申宏霞，女，1973年7月26日出生，汉族，住安泽县。委托代理人：许红艳，山西诚敏律师事务所律师。委托代理人：赵博然，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市金洋州房地产开发有限公司。法定代表人：李保林董事长。委托代理人：侯凯丽，山西华尧律师事务所律师。上诉人申宏霞与被上诉人临汾市金洋州房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人申宏霞的委托代理人许红艳、赵博然，被上诉人临汾市金洋州房地产开发有限公司（以下简称金洋州公司）的委托代理人侯凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申宏霞向一审法院起诉请求：1.判令金洋州公司按照每日合同总价款万分之九的标准一次性支付违约金（违约金暂时计算自2018年5月13日至2019年2月11日，合计114238.19元）；2.判令金洋州公司按照每日3元标准一次性支付违约金（违约金暂时计算自2018年5月13日至2019年2月11日计822元）；3.诉讼费用由金洋州公司承担。事实与理由：申宏霞、金洋州公司双方于2016年5月26日签订了《商品房买卖合同》，申宏霞购买金洋州公司开发的临汾市××路房，购房金额463253元，申宏霞已经履行了付款义务。合同约定2017年5月30日物业用房达到正常使用，2017年12月20日交房等。但金洋州公司未按照约定日期交付房屋已构成违约。为此申宏霞曾将金洋州公司诉至法院，法院判令金洋州公司承担自2017年12月20日至2018年5月12日止的两项违约金。现金洋州公司仍未交付房屋，也没有支付违约金，目前又产生了115060.19元的违约金，为此提起本案诉讼。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”申宏霞就涉案商品房买卖合同曾将金洋州公司诉至法院，诉讼请求为：判令金洋州公司履行交房义务，按照合同总价日万分之九、每日三元标准支付基础设施、配套公共设施未达到交付标准的违约金（计算至2018年5月12日分别为27563元和78元）。该院于2018年7月23日作出（2018）晋1002民初2802号民事判决书，判令金洋州公司应当继续履行购房合同并将位于临汾市××区房屋交付申宏霞；且判决生效后十日内支付申宏霞违约金16584.6元。从申宏霞的两次诉讼请求可以看出，申宏霞的两次起诉前诉与后诉当事人相同、诉讼标的相同；不同之处是申宏霞前诉对违约金主张至房屋交付之日，备注计算至2018年5月12日，后诉请求支付2018年5月13日至2019年2月11日期间的违约金。因涉案房屋未交付，申宏霞在上一次诉讼时即请求主张违约金至房屋交付之日。违约期限的计算明确，前诉判决已支持申宏霞主张的违约金，故应当认定后诉为重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回申红霞的起诉。案件受理费2600元，免予收取。申宏霞上诉请求：撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1275号民事裁定；指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，申宏霞曾在2018年的诉讼中，要求金洋州公司支付违约金，违约金暂时计算至2018年5月12日，如此主张并不意味着申宏霞放弃2018年5月12日之后的违约金，且金洋州公司至今都不存在动工迹象，违约状态始终存在。一审法院适用法律错误，本案不构成重复诉讼。金洋州公司答辩称：申宏霞在上次起诉中明确计算违约金至2018年5月12日，是其处分了自己的权利，放弃了2018年5月13日以后的违约金请求权，申宏霞的此次起诉符合重复起诉的构成要件。申宏霞可以在第一次起诉后，通过执行弥补自己的损失，其通过重复起诉的方式不但浪费司法资源，且可能造成司法裁判混乱。因此，应驳回申宏霞的上诉请求。本院认为，申宏霞在2018年曾就涉案商品房将金洋州公司诉至临汾市尧都区人民法院，要求金洋州公司履行交房义务及支付违约金，2018年7月，临汾市尧都区人民法院作出（2018）晋1002民初2778号民事判决。2019年2月，申宏霞又以相同的当事人、相同的事实、相同的诉讼请求再次向临汾市尧都区人民法院提起诉讼，申宏霞的行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。故原审法院裁定驳回申宏霞的起诉符合法律规定，本院不持异议。综上，申宏霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾芝真审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年九月二十七日书记员  吕张萍
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2622号 申请执行人：怀远县中小企业融资担保有限公司,住怀远县榴城镇圣泉路888号农商银行十楼,法定代表人：王静,机构代码：91340321675852789C 被执行人：怀远县恒丰日用塑胶制品有限公司,住怀远县兰桥乡刘集街道,法定代表人：钱绍领,机构代码：91340321766875222Q（1-1） 被执行人：钱绍领,男,汉族,号码340321196906218510,住怀远县兰桥乡街道政府宿舍283号 申请执行人怀远县中小企业融资担保有限公司与被执行人怀远县恒丰日用塑胶制品有限公司、钱绍领追偿权纠纷一案，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付826350.98元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年九月二十七日 书记员 李琳琳
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4979号原告：金碧物业有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙街道恒大社区寒溪路55号恒大华府11栋。负责人：董万新。委托代理人：易维，男，1987年1月16日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系该公司员工。委托代理人：任帆，男，1992年6月10日出生，汉族，湖南省宁乡县人，系该公司员工。被告：罗云，女，1984年10月26日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。原告金碧物业有限公司郴州分公司（以下简称：金碧物业公司）与被告罗云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人易维、任帆与被告罗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照与原告签订的《前期物业管理服务协议》支付物业服务费至付清物业服务费之日止，截止到2019年6月30日共计为3109.4元，之后按照每月物业服务费222.1元予以支付；2、判决被告按双方的《前期物业管理服务协议》的约定承担违约责任，截止至2019年6月20日应向原告支付逾期付款违约金529.1元，后续违约金按每天欠费总额的1‰支付；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告罗云辩称：答辩人购买的精装房被水泡导致地板变形，多次向被答辩人反映均无人管。且因房屋问题导致延期收房6个月之久，故答辩人拒缴物业服务费。查明的案件事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实：原告金碧物业公司系郴州市北湖区恒大华府小区的物业服务企业，被告罗云系该小区33栋1604房业主，其房屋建筑面积为123.39平方米。2016年4月27日，金碧物业公司（甲方）与刘红年（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：甲方选聘乙方提供前期物业管理服务，物业服务费实行包干制，每月收费标准按住宅建筑面积收取：1.8元/㎡；甲方逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，金碧物业公司依约履行物业服务义务，罗云亦交付物业服务费。但从2018年4月1日起，罗云未再交付物业服务费，截至2019年6月30日，共计欠缴物业服务费3109.4元。金碧物业公司多次向罗云催缴物业服务费未果，酿成本案纠纷。判决结果及理由本院认为：本案系物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金碧物业公司与罗云签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金碧物业公司已提供了物业管理服务，罗云作为该小区业主，理应及时交纳物业服务费，不应拖欠。但罗云自2018年4月1日起拒付物业服务费，已构成违约，其行为不仅损害了金碧物业公司的利益，对小区内按时支付物业服务费的其他业主亦存在损害。罗云抗辩拒付物业服务费系因其购买的精装房被水泡导致地板变形，属另一法律关系，罗云可另行主张权利，但不能成为拒交物业服务费的理由。金碧物业公司要求罗云支付所欠物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其主张的违约金，因其物业服务工作的确存在一定瑕疵，故本院不予支持。金碧物业公司对未到期的物业服务费及违约金所提出的主张，不符合相关法律规定，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告罗云自本判决生效之日起三日内向原告金碧物业有限公司郴州分公司缴清物业服务费3109.4元（计至2019年6月30日止）；二、驳回原告金碧物业有限公司郴州分公司的其他诉讼请求。如被告罗云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  罗文林二〇一九年九月三十日书记员  肖 隽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1702行初20号 原告：池州市钜鹰保安服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江中路48号。 法定代表人：钱刚，该公司总经理。 被告：池州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市长江路南路398号波斯曼大厦。 法定代表人：汪茂耀，该局局长。 第三人：钱宝，男，1994年10月13日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告池州市钜鹰保安服务有限公司与被告池州市人力资源和社会保障局、第三人钱宝劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，原告池州市钜鹰保安服务有限公司于2019年9月2日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告池州市钜鹰保安服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告池州市钜鹰保安服务有限公司负担。 审 判 长  宋会杰 人民陪审员  金玉兰 人民陪审员  汪选德 二〇一九年九月二日 书 记 员  尤 雅 附本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执628号申请执行人:彭朝勇，男，1981年10月28日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人:董云春，女，1989年12月30日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被执行人：宣威市务德镇太阳村民委员会。负责人：刘大春，职务：主任兼书记。彭朝勇、董云春与宣威市务德镇太阳村民委员会生命权纠纷一案，宣威市人民法院于2017年12月25日作出（2017）云0381民初3693号民事判决书，判决确认：除已支付的人民币30000元外，由宣威市务德镇太阳村民委员会再赔偿彭朝勇、董云春丧葬费、死亡赔偿金64536.36元。该判决书发生法律效力且履行期限届满后，被执行人宣威市务德镇太阳村民委员会未按生效的法律文书确定的义务履行，彭朝勇、董云春于2019年3月4日向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人宣威市务德镇太阳村民委员会的存款、车辆、房产等财产，未查询到可供执行财产。本院到宣威市务德镇太阳村民委员会住所地调查了解其财产情况，未调查到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人宣威市务德镇太阳村民委员会查无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 敏审判员 钱 坤审判员 包崇俭二〇一九年九月二十五日书记员 李林卫
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2646号申请执行人：吴贞位，男，生于1962年6月3日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市。被执行人：肖险峰，男，生于1971年1月9日，汉族，湖北省咸丰县人，住恩施市。被执行人：谢莉，女，生于1976年1月28日，土家族，湖北省咸丰县人，住恩施市。被执行人：恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司，住所地：湖北省咸丰县丁寨乡黄泥塘村。统一社会信用代码：9142280075702934XD。法定代表人：谢永宙，该公司董事长。申请执行人吴贞位与被执行人肖险峰、谢莉、恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初4074号民事调解书确认：肖险峰应偿还吴贞位借款本金150000元及自2017年1月1日起至清偿之日止按照月利率2﹪计算的利息；谢莉、恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司对前述借款本金及利息承担连带保证责任。该调解书发生法律效力后，三被执行人未履行义务。2018年11月5日，申请执行人吴贞位申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到三被执行人肖险峰、谢莉、恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、登记在被执行人肖险峰名下的汽车二辆（鄂Ｑ×××××号普拉多、鄂Ｑ×××××东风牌）和登记在被执行人谢莉名的下汽车一辆（鄂Ｑ×××××奥迪牌）均被另案予以先行保全查封。通过传统查控：1、查询到恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司在湖北省自然资源厅交纳有矿山地质环境治理恢复保证金160余万元，已被咸丰县人民法院先行裁定扣留，本院已采取轮候扣留措施。2、未查询到登记在被执行人名下的不动产登记信息及可供执行的其他财产。综上，申请执行人吴贞位的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年九月七日书记员 戈娅莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14646号原告：王惠珍，女，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告王惠珍与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告王惠珍到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年3月21日签订的编号A区首层45号《物业使用权出让合同》；2.判令被告立即返还A区首层45号合同的物业使用权出让金人民币420000元及按金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》，即A区首层45号合同（见物业出让合同）。合同约定：被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为A区首层45号商铺使用权出让给原告，出让期限：自2015年11月1日起至2035年10月31日止。届满后再赠送至2047年2月16日止。在签订合同当天，原告一次性付清合同约定的全部出让金420000元，并支付3000元物管押金。付完所有款项后，一直至今，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订的合同目的已经无法实现，故原告要求解除物业出让合同，退回已经支付的出让金以及物业管理按金共计423000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号A区首层45号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为420000元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2015年11月1日至2035年10月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金420000元及按金3000元。2015年3月21日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。由于被告无法将涉案物业交付给原告使用，合同目的无法实现，原告诉求解除《物业使用权出让合同》有效部分于法有据，本院予以支持。本案应诉材料于2019年7月31日送达给被告，合同定于2019年7月31日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。原告现主张解除双方签订的《物业使用权出让合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约无法交付涉案物业，原告有权要求被告归还原告支付的出让金420000元及物业按金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认2015年3月21日原告王惠珍与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》（其中期限从2015年11月1日起至2035年10月31日止部分）于2019年7月31日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王惠珍支付物业出让金420000元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王惠珍支付物业管理费按金3000元；四、驳回原告王惠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5645元，减半收取计2822.5元（原告王惠珍已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年九月二十七日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初4793号原告：王启英，女，1967年11月14日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。被告：季加苓，女，1970年8月14日生，汉族，住诸城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。原告王启英与被告季加苓、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王启英于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王启英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王启英负担。审判员  郭海龙二〇一九年九月三日书记员  张志莲
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初2574之三号 原告李秋云，女，1954年7月6日出生，汉族，小学文化，群众，退休工人，现住莘县。 被告冯传珍，女，1971年4月1日出生，汉族，山东莘县腾达化工有限责任公司经理，住济南市天桥区。 被告史朋飞，男，1969年12月13日出生，汉族，住济南市天桥区，系被告冯传珍之丈夫。 被告史大芝，男，1960年4月4日出生，汉族，莘县教师，住莘县。 被告史大磊，男，1963年2月2日出生，汉族，莘县观城镇联校教师，住莘县。 被告刘国胜，男，1984年10月19日出生，汉族，莘县农商银行观城支行职工，住莘县。 被告史乃亮，男，1966年6月2日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。 被告李传利，男，1976年10月12日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。、 被告丁同胜，男，1978年12月16日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。 被告史大芝、史大磊、刘国胜、史乃亮、李传利、丁同胜共同委托代理人陈海强、杨振，山东鲁朋律师事务所律师。 被告王运兰，女，1976年3月6日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。、 被告蔡锁身，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，莘县人，住莘县。 被告许巧莲，女，1969年7月27日出生，汉族，农民，冠县人，住莘县。 被告山东莘县腾达化工有限责任公司，住所地莘县大张家镇双方庙村东。 法定代表人冯传珍，该公司经理。 本院在审理原告李秋云诉被告冯传珍、史朋飞、史大芝、史大磊、刘国胜、史乃亮、李传利、丁同胜、王运兰、蔡锁身、许巧莲、山东莘县腾达化工有限责任公司（以下简称腾达化工）民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月19日向本院提出续封财产的申请，要求对被告的财产采取继续查封保全措施，并提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告史朋飞账号为62×××75的存款120万元。 需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止才定的执行。 审 判 长  杨福君 人民陪审员  张明久 人民陪审员  赵 凯 二〇一九年九月九日 书 记 员  田洪升
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1841号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：江北区金山路228号，统一社会信用代码×××81Ｘ。法定代表人：项福定，公司董事长。委托诉讼代理人：胡芳芳，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘志强，江西中恩信律师事务所实习律师。被告：红谷滩新区信安电器建材店，经营场所南昌市红谷滩新区绿地悦城40#楼商业街108室，统一社会信用代码×××Ｎ1Ｋ。经营者：徐征，男，汉族，1982年6月22日出生，住江西省南昌市新建县望城新区。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称宁波福达刀片公司）与被告红谷滩新区信安电器建材店（以下简称信安电器建材店）商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波福达刀片公司的委托诉讼代理人胡芳芳、甘志强与被告信安电器建材店经营者徐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.信安电器建材店立即停止侵犯其第1056900号注册商标专用权的行为；2.信安电器建材店向其赔偿经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计20000元；3.信安电器建材店承担本案全部诉讼费用。事实与理由：宁波福达刀片公司系国内最大的美工刀片生产企业，其取得第1056900号“”注册商标专用权，该商标经公众广为知晓并享有较高声誉。宁波福达刀片公司发现信安电器建材店未经其许可，销售假冒其注册商标专用权的刀片。信安电器建材店的侵权行为容易导致消费者认为是宁波福达刀片公司产品而购买，侵害公司品牌形象和美誉度，给公司造成较大经济损失，宁波福达刀片公司为此诉至法院。信安电器建材店答辩称，其主要是卖家电和卫浴，不卖五金，也不存在故意侵权。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.1997年7月21日，宁波福达刀片公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟”和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀；该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2.宁波福达刀片公司的委托代理人葛鹏巨申请江西省南昌市洪城公证处对其购买行为进行保全，2018年7月9日，该处2名公证人员与葛鹏巨前往信安电器建材店，葛鹏巨以普通消费者名义购买刀片3盒，支付15元后离开，公证人员对购买过程进行拍照，抽取2盒刀片进行封存，并于2018年9月17日制作（2018）赣洪城证内字第18095号公证书。宁波福达刀片公司为该次证据保全支付公证费650元。当庭拆封查看宁波福达刀片公司所购案涉刀片，刀盒正面胶纸上印有类似第1056900号“”商标中的图片标识，图片中的文字为“啄术岛”。3.宁波福达刀片公司委托案外人宁波东甽知识产权服务有限公司处理其商标权被侵害行为的线下调查取证工作，并约定调查费用为1000元/家。宁波福达刀片公司委托案外人江西中恩信律师事务所处理其与信安电器建材店侵害商标权纠纷案，双方签订委托代理合同并约定律师费为3500元。本院认为，商标专有权人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，宁波福达刀片公司系第1056900号“”商标专有权人，比对信安电器建材店所销售的刀片和宁波福达刀片公司生产销售的刀片：（1）信安电器建材店销售的刀片刀盒正面胶纸上的图片与1056900号“”商标中的内容近似，图片中的文字为“啄术岛”；（2）信安电器建材店刀片刀盒里面的刀片与宁波福达刀片公司的刀片外形一致，故信安电器建材店销售的刀片很容易让消费者认为与宁波福达刀片公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。宁波福达刀片公司要求信安电器建材店立即停止销售行为并向其赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，予以支持。关于包含维权合理开支在内的经济损失，宁波福达刀片公司未提交其因信安电器建材店侵权行为所产生的实际损失或信安电器建材店实施侵权行为的违法所得等证据，故综合考虑信安电器建材店的规模、经营范围、经营场所、主观过错程度及涉案商标的知名度领域、侵权产品的销售价格、维权的必要性和合理性等相关因素，酌定信安电器建材店应赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失3000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项，第六十三条第一、三款的规定，判决如下：一、红谷滩新区信安电器建材店于本判决生效后立即停止侵犯宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为。二、红谷滩新区信安电器建材店于本判决生效后十五日内向宁波市福达刀片有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失3000元。三、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由宁波市福达刀片有限公司负担150元，由红谷滩新区信安电器建材店负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇一九年九月二十日法官助理万欢书记员乐智昀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈继树，男，1942年11月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 再审申请人陈继树因诉被申请人四川省成都市温江区人民政府政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院于2016年11月8日作出的（2016）川行终664号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈继树申请再审称，一、二审认定事实及适用法律错误，请求依法开庭审理，撤销二审判决，依法改判。 本院经审查认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，申请公开的政府信息，行政机关应当告知申请人。本案中，一、二审均认为，根据现有的在案证据，陈继树申请公开的“申请人位于温江区永宁镇新庄村十一组承包土地的承包权利证书的政府信息”并不存在，故被申请人作出的答复并无不当，且符合法定程序。一、二审判决驳回陈继树的诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。 综上，陈继树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈继树的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十六日 法官助理周觅 书记员余艺苑
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1249号之一申请执行人王德利。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人王德利与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第366号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值4700元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏