包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2235号原告：芦毛毛，女，1973年8月15日出生，回族，月嫂，住内蒙古自治区包头市。被告：刘秀珍，女，1958年4月17日出生，汉族，内蒙古第一机械制造集团有限公司三分厂退休职工，住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：王占玺，内蒙古坚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞娜，内蒙古坚卓律师事务所律师。原告芦毛毛与被告刘秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦毛毛，被告刘秀珍及其委托诉讼代理人王占玺、刘瑞娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦毛毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还32000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，刘秀珍打电话找到我要借钱看病，在刘秀珍的一再请求下，又看她上了年纪，可怜无助的情况下，就把包里的32000元整现金全部借她使用。当时也打了借条，她答应好的最多2月还我。可事后刘秀珍打电话不接，去家三次也躲得没有见上人，现在更渺无音信。原告万般无奈只得向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款债务。被告刘秀珍辩称，1、被答辩人诉状所述不实，双方发生纠纷不是民间借贷纠纷，被答辩人诉求的款项不是借款，而是因为被答辩人加入西安“民间互助理财合作项目”时投入的“保证金”的一部分，被答辩人不可能向答辩人出借款项，理由如下：一、双方之前并不认识，而是在西安传销相识，虽有所交往也没有达到借给3万余元的交情。答辩人近年除偶感风寒外，没有患病，更没有患至于向他人借款治疗的大病。二、2016年7月份，芦毛毛的推荐人曹某带领芦毛毛、侯某到西安考察西安“民间互助理财合作项目”时，答辩人在西安的租住房接待他们，由于芦毛毛看好该项目，回包后于2016年7月15日向答辩人建设银行凤城五路支行打款50000元，用于交纳项目保证金。答辩人收款后按照行业规则于17日向该传销组织C2岗位的李某转款30000元，由李某向其他岗位进行分配，其中李某作为C1岗位分得10000元，A岗分配3000元、B岗分配5000元、推荐人曹某分得推荐奖5800元、给芦毛毛返回发展层奖金6000元及多出的200元共6200元，以上合计50000元。2017年8月4日，西安警方将西安“民间互助理财合作项目”作为传销取缔后，芦毛毛、曹某等人多次到答辩人家里以长时间纠缠、威胁等方式逼迫答辩人为其出具了借条，答辩人处于无奈于2017年12月6日为其出具了借条。此后被答辩人多次到答辩人家里逼迫给钱，答辩人家人不堪其扰报案，以至于其起诉至你院。被答辩人后来已经达到B级岗位，其投入的本金已经从其推荐的下线全部收回，现在又凭逼迫我出具的借条以民间借贷纠纷起诉，所诉基础法律关系不实，请求驳回芦毛毛的起诉。  本院经审理认定事实如下：原告提供借条原件1张，内容为：“今日借卢毛32000元 叁万贰仟元整.刘秀珍.2017.12.6”。原告称，2016年其去西安参加传销组织时认识了被告，双方常有联系。2017年12月6日前两三天，被告给其打电话说病的不行，要借点儿钱，其给拿的现金在马路边交给了被告。因为被告当时的收入很高，所以其没多想。过了一两天其觉得不对，就跟曹某一起去找被告，让被告给打的条子。后又称，被告说要借钱时其正在附近赌钱，就打车到青山区一机厂附近的马路边将现金32000元交给了被告。当时就其与被告两人在场，因西安传销出事了，被告可怜兮兮的，当时就没有打条子。对于出借款项的来源，原告先称是自己开烧烤店的收入；后又称是其做保险以及其他的收入，并称其平时身上就备着很多现金，用于赌博。          ·被告称，认可借条是由其出具，但是在西安“民间互助理财合作项目”被公安机关取缔后，原告和曹某跟其要保证金时，其被迫出具的，原、被告间不存在民间借贷的法律关系。并称，其与原告是在2016年7月认识的，仅见过两面。原告是曹某带来的下线，双方均是西安民间资金互助组织成员。原告通过银行转账向其交付过50000元保证金。为此，被告提供证据一、银行流水一份，载明：2016年7月15日，芦毛毛转入刘秀珍建行卡50000元，2016年7月17日，刘秀珍向李某转账30000元。拟证明1、芦毛毛转入被告银行卡的50000元是原告加入“西安民间互助理财合作项目”即传销组织小盘的保证金；2、被告刘秀珍收款账户是在建行西安凤城五路支行开户，西安传销组织指定各盘家长都要在该银行开立个人账户用于收取保证金；3、按照传销组织的要求，收到的款项必须在三日内在各岗位间分配完毕。证据二、银行卡原件一张，拟证明该卡即是西安传销组织指定各盘家长在西安凤城五路支行开户收取保证金的银行卡。证据三、网络文章打印件一份，内容是揭秘8.04特大传销案的。拟证明该传销组织分大、小盘，大盘缴纳165000元，小盘需要交纳保证金49800元，芦毛毛打给刘秀珍的50000元是芦毛毛凑整数向该传销组织缴纳的小盘“保证金”。 证据四、（2018）内0203民初4571号民事判决书复印件一份，拟证明对于与本案完全相同的事实案件，已有生效法律文书作出判决。证据五、证人常秀春的证言，拟证明原告芦毛毛与被告以及证人都是西安传销组织的成员。原告对被告提供的证据一至证据四的真实性无异议，但认为与本案无关，并称，其主张的借款32000元与传销无关。其认可其加入了传销组织，且该组织被取缔了。对证人证言，其认可其与常秀春在一个盘里，都是下线，都是A岗，但认为证人证言与本案无关。此外，原告申请证人曹某出庭作证。曹某陈述：其要证明的事实是：在青山的小饭馆里，他们两个借钱，说是被告要看病，借了32000元，完了就打了条子，原告把钱给被告的。在被告询问其借款是从哪提的时，曹某陈述：其不知道，其就看到他们交接打条子，在饭馆提的，可能是转账，其没有看到现款。并称,当时被告承认欠原告钱，给打的条子。其就看到他们交接条子。其从厕所出来，他们就打条子。曹某还陈述：其与被告是2015或2016年在西安搞传销时认识的，其与原告相识十几年了，原告是其发展的客户。2016年其带原告去了西安，被告接待的他们，其推荐原告一起参与传销，原告也交了保证金。传销组织被公安机关取缔后，其与原告找被告要过钱，但被告一直没有给。并称，其不知道他们之间借款的原因，不清楚他们何时借的钱，借款方式也不知道，其当时不在场没有见到他们交接借款。原告认可证人所述，但称有些事证人并不清楚。被告对证人证言不予认可，认为不能达到原告关于借款的证明目的，但却证明了另一个事实，即证人将原告带到西安传销组织，由于传销组织被公安机关取缔，证人和原告曾共同向被告追偿损失。由此可以证明借款的事实并不存在，而是基于另一基础法律关系。本院认为，本案争议的焦点为原、被告间是否存在民间借贷的法律关系。原告仅凭借条提起民间借贷诉讼，从形式上看符合民间借贷法律关系特征，但存在以下疑点：1、原、被告均为“西安民间互助理财合作项目”传销组织成员，双方因传销相识。2017年8月4日该传销组织被公安机关取缔后，原告在向被告追索保证金未果的情况下，仅凭同情又于2017年12月6日向被告出借32000元，不符合常理；2、关于借条形成的经过和借款交付情况，原告陈述前后不一致，且与其提供的证人曹某的陈述亦不相符，而曹某的陈述亦前后不一致。具体表现为：原告在诉状中称，2017年12月6日，被告向其借款，其将包里的32000元现金交付被告，当时打了借条；庭审中原告则称，2017年12月6日前两三天，被告向其借款，其将32000元现金交付被告，当时没打借条，过了一两天，其跟曹某一起去找被告补打的借条。而曹某先是陈述在青山的小饭馆里，他们两个借钱，说是被告要看病，借了32000元，完了就打了条子，原告把钱给被告的。后又陈述其只看到原、被告交接借条，没看见交接款项，其亦不知晓借款原因。综上，原告不能举证证明借款支付的事实并作出合理说明，其关于被告刘秀珍曾向其借款32000元的证据不足，无法认定其主张的借贷事实存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告芦毛毛的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告芦毛毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判员 周爱萍       二〇一九年九月十五日 书记员 布图格其           附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间街道诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。