贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4497号上诉人（原审被告）：贵州神龙名车销售有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇贵开路加油站旁88号。法定代表人：吴明龙。被上诉人（原审原告）：安龙县荣升汽车销售有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处大坪社区大坪组。法定代表人：王芳。委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州宏健东汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区西南环线北侧。法定代表人：王硡。委托诉讼代理人：朱布军，男，汉族，1969年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。委托诉讼代理人：龚光元，男，汉族，1968年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。上诉人贵州神龙名车销售有限公司（以下简称“神龙公司”）因与被上诉人安龙县荣升汽车销售有限公司（以下简称“荣升公司”）、贵州宏健东汽车销售服务有限公司（以下简称“宏健东公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人神龙公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回荣升公司神龙公司的诉讼请求；2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人仅为荣升公司代购车辆，不是涉案销售者，涉案买卖合同实际是荣升公司和宏健东公司履行，荣升公司是在宏健东公司提车，购车款、拖车费等费用也并非上诉人收取；2、荣升公司亦实际提车并使用，车辆无法还原，一审法院判决返还车辆无法执行；3、荣升公司擅自将涉案车款转至宏健东公司员工邓明路的银行账户，并非上诉人指定的银行账户，荣升公司应自行承担相应法律后果；4、邓路明已经涉嫌职务侵占罪由公安机关立案侦查，本案所涉涉款是否是邓路明的犯罪金额和犯罪后果尚不确定，一审法院在该刑事案件未了结且未追加邓路明参加本案诉讼情况下做出判决，程序违法。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求依法改判。被上诉人荣升公司辩称，根据双方签订的合同显示，双方是买卖关系，涉案车辆因无法过户，在客观和实际上其没有使用涉案车辆，且购车款和其他相关费用是根据上诉人的要求支付至指定账户，故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人宏健东公司辩称，1、荣升公司将相关款项汇给邓路明是基于荣升公司与邓路明私人之间的信任关系，其没有委托邓路明收取涉案车辆的销售款项；2、上诉人法定代表人吴明龙是从事汽车销售和管理的专业人员，其在没有与宏健东公司签订汽车销售合同和没有获得宏健东公司的授权的情况下，擅自将涉案款项转给邓路明，相关责任应自行承担；3、邓路明应依法追加为本案被告，因邓路明已涉嫌犯罪被公安机关抓获，应适用“先刑后民”的原则；4、因涉案车辆在荣升公司处，请求荣升公司将车辆主动返还。原告荣升公司向一审法院起诉请求：一、依法解除原告与被告神龙公司于2018年9月20日签订的《车辆代购合同》；二、原告返还所购车辆，被告神龙公司返还原告所支付的购车款、保险税费及提车产生的费用共计126750元；三、案件受理费由被告承担。一审法院审理查明，2018年9月20日，被告神龙公司（甲方）与原告荣升公司（乙方）签订《车辆代购合同》，合同约定：乙方向甲方购买2017款1.6T自动智能型GLS白色“名图”汽车一辆，价款124600元；提车方式自提，提车地点4S店；乙方在签订合同之日起1个工作日内向甲方交付购车预付款2000元作为定金，甲方收到此款后合同生效，乙方在提车前必须付清全部余款122600元，乙方必须将所有的款项汇入甲方盖章指定账户；甲方收到乙方预付款后，乙方在2018年9月21日提车，如乙方超出规定提车日期仍未提车，本合同自动作废，甲方可自行处理该车，并不予退还预付款项；合同生效后，甲方给乙方在4S店代购车辆，甲方只负责给乙方验车和与物流对接，验车的外观无划痕，如车有质量问题，甲方协助乙方走三包索赔程序，乙方不得向甲方提出退车要求，甲方不负责任何赔偿。合同签订当日，荣升公司用微信转账方式向被告神龙公司销售人员支付了购车定金2000元，余款122600元、交强险1050元也于当日按照被告神龙公司要求通过手机银行转账支付到被告神龙公司指定的银行账户（邓路明在中国建设银行的账户）。同日，荣升公司按神龙公司指定地点，到被告宏健东公司4S店提取了购买的车辆，荣升公司提取车辆时支付了调车费1100元。至今，神龙公司及宏健东公司未向荣升公司提供购车发票及车辆合格证。同时查明，邓路明系宏健东公司员工。上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、《车辆代购合同》、微信记录、银行转账记录、收据，被告神龙公司提供的微信记录，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，该院予以确认。一审法院认为，本案中，原告荣升公司与被告神龙公司签订的合同名称为《车辆代购合同》，该合同明确约定乙方（荣升公司）向甲方（神龙公司）购买2017款1.6T自动智能型GLS白色“名图”汽车一辆，乙方向甲方交付定金，乙方须将余款汇入甲方指定账户，乙方超出提车日期仍未提车，甲方可自行处理该车。关于车辆的交付，原告是按被告神龙公司指定地点提车。从以上合同内容及合同履行看，原告与被告神龙公司签订的《车辆代购合同》具备买卖合同的特征。虽然《车辆代购合同》还约定：合同生效后，甲方给乙方在4S店代购车辆，甲方只负责给乙方验车和与物流对接，验车的外观无划痕，如车有质量问题，甲方协助乙方走三包索赔程序，乙方不得向甲方提出退车要求，甲方不负责任何赔偿。但该约定不能认定《车辆代购合同》系委托合同或居间合同。故该院综合认定原告与被告神龙公司签订的《车辆代购合同》为买卖合同。原告向被告神龙公司购买车辆后，至今被告神龙公司未向原告提供购车发票及车辆合格证，导致原告所购车辆至今不能登记落户，合同目的不能实现，故对原告请求解除《车辆代购合同》，该院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。故对原告请求原告返还所购车辆、被告神龙公司返还原告购车款124600元并赔偿原告损失2150元，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告安龙县荣升汽车销售有限公司与被告贵州神龙名车销售有限公司于2018年9月20日签订的《车辆代购合同》；二、被告贵州神龙名车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安龙县荣升汽车销售有限公司购车款124600元并赔偿原告安龙县荣升汽车销售有限公司损失2150元；三、原告安龙县荣升汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告贵州神龙名车销售有限公司2017款1.6T自动智能型GLS白色“名图”汽车一辆。案件受理费1468元，由被告贵州神龙名车销售有限公司负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于涉案《车辆代购合同》性质及主体问题，从该合同的签订内容来看，约定荣升公司向神龙公司购买涉案车辆，荣升公司支付2000元定金后，将余款汇入神龙公司指定账户，荣升公司在规定时间内提车，超出提车日期仍未提车，神龙公司可自行处理该车；从该合同的实际履行来看，荣升公司已经将2000元定金支付给神龙公司，余款也按照神龙公司指示支付完毕，涉案车辆亦是在神龙公司指定的地点提车，结合上述合同的内容和实际履行情况，并依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，涉案《车辆代购合同》符合买卖合同的法律特征，出卖人为神龙公司，买受人是荣升公司，原判对此认定并无不当，本院予以维持。因荣升公司已经按照涉案合同约定履行了支付货款的义务，而神龙公司未向荣升公司提供涉案车辆购车发票及车辆合格证，以致涉案车辆至今不能登记落户，致使合同目的不能实现，原判在此基础上判决解除合同，返还购车款和涉案车辆，并未不当，本院予以维持。对于神龙公司主张的程序问题，因涉案合同签订的主体是神龙公司和荣升公司，涉案款项亦是通过神龙公司指示支付，故案外人邓路明刑事案件是否审结，邓路明是否参加本案诉讼，并不影响本案的案件审理和事实查明，与本案的处理结果亦无法律上的利害关系，故上诉人此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于宏健东公司提交的中止本案审理的请求，因案外人邓路明并非本案合同当事人，且案外人邓路明刑事案件是否审结，并不影响本案的案件审理和事实查明，与本案的处理结果亦无法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的适用中止诉讼的情形，故本院对该申请不予准许。综上所述，神龙公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条和第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2936元，由贵州神龙名车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一九年九月十八日书记员 黄玉立