贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1265号原告：水城县就业局，住所地：贵州省水城县双水新区。统一社会信用代码：125202214293706532。法定代表人:陈靖，系该局局长。特别授权委托代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202201510998853。特别授权委托代理人：张鑫，男，1981年12月3日生，汉族，系水城县就业局职工，住贵州省六盘水市钟山区。被告：邓良妹，女，1963年9月14日生，苗族，住贵州省水城县。被告：王德方，男，1965年9月12日生，苗族，住贵州省水城县。原告水城县就业局诉被告邓良妹、王德方追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告水城县就业局及其委托代理人陈柯舟、张鑫到庭参加了诉讼，被告王德方、邓良妹经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告水城县就业局向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告贷款本金84727.50元；2、判令二被告连带支付2015年11月26日至2019年2月26日利息20996.53元（按月利息7.625‰计算），并从2019年2月26日按7.625‰计算月利息直至本息还清为止；3、请求判令二被告连带支付2015年11月26日至2019年2月26日罚息37793.76元（按月罚息11.4375‰计算），并从2019年2月26日按11.4375‰计算月罚息直至本息还清为止。合计：143517.79元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年5月15日，被告邓良妹以自己开办的生态养猪场为由，向原告的职能部门水城县创业指导中心申请贷款80000元，被告王德方于当日出具了《夫妻共同债务确认书》认可贷款行为为夫妻共同行为。原告在审核被告提供的相关证明后，经审批同意发放贷款80000元给被告邓良妹。2015年11月26日花戛信用社因被告未按约定向其归还贷款本息，按照2013年5月15日与原告签订的《水城县就业小额担保贷款担保合同》从原告管理的小额担保基金账户上扣划了被告邓良妹未偿还的本息84727.50元。经原告多次催收，被告拒不返还原告该笔贷款，为此，原告诉至法院。原告水城县就业局向本院提供的证据如下：第一组：事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、水编字（2011）14号文件、会议纪要，用于证明原告的诉讼主体资格。第二组：《个人借款合同》、借款借据，用于证明被告邓良妹于2013年5月15日向水城县农村信用合作联社花戛信用社贷款80000元。第三组：《水城县就业小额担保贷款担保合同》，用于证明原告为被告邓良妹的上述贷款承担连带偿还责任。第四组：结婚证、《夫妻共同债务确认书》，用于证明被告王德方在本案中应当承担连带责任。第五组：贷款收回凭证、情况说明，用于证明原告为被告履行了还款付息的义务。本院向被告王德方、邓良妹依法送达民事起诉状副本、诉讼通（告知）书、开庭传票等法律文书后，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未作答辩。对原告提交的证据的分析及认定：第一组：事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、水编字（2011）14号文件、会议纪要，该组证据相互证实水城县创业指导中心系水城县就业局的内设机构。故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。第二组：《个人借款合同》、借款借据，《个人借款合同》系被告邓良妹与水城县农村信用合作联社花戛信用社签订，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规强制性规定；借款借据证实了水城县农村信用合作联社花戛信用社已向被告邓良妹发放了80000元贷款。故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。第三组：《水城县就业小额担保贷款担保合同》，该担保合同系原告内设机构水城县创业指导中心与水城县农村信用合作联社花戛信用社签订，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规强制性规定，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。第四组：结婚证、《夫妻共同债务确认书》，该组证据证实被告王德方与被告邓良妹系夫妻关系，被告王德方系被告邓良妹向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款的共同债务人，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。第五组：贷款收回凭证、情况说明，该组证据证实原告已实际代被告邓良妹偿还了贷款本息84795.80元，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。通过对以上证据的分析与认定及法庭调查，本院查明如下事实：2013年5月15日，被告邓良妹与水城县农村信用合作联社花戛信用社签订了《个人借款合同》，该合同约定：邓良妹向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款人民币80000元；借款用途为养殖；借款期限24个月，即从2013年5月15日至2015年5月14日，实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款月利率为7.6250‰（固定利率），逾期月利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%；按季结息。该借款合同还约定了双方权利义务、担保方式、违约责任等事项。同日，水城县创业指导中心与水城县农村信用合作联社花戛信用社签订《水城县就业小额担保贷款担保合同》，该合同约定水城县创业指导中心对被告邓良妹上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为自借款合同履行期限届满之日起两年。2013年5月15日，水城县农村信用合作联社花戛信用社向被告邓良妹发放了贷款80000元。2015年5月14日贷款到期后，被告邓良妹未按照合同约定向水城县农村信用合作联社花戛信用社偿还借款本息。2015年11月26日，水城县农村信用合作联社花戛信用社从原告管理的小额担保基金账户上扣划了被告邓良妹未偿还的贷款本金80000元及逾期利息4795.80元，本息合计：84795.80元。另外，被告王德方与被告邓良妹于2012年4月登记结婚。被告王德方出具了《夫妻共同债务承诺书》，王德方表示其已知晓被告邓良妹申请的就业小额担保贷款80000元债务，并愿意共同履行偿还义务。水城县创业指导中心系水城县就业局的内设机构。本院认为，被告邓良妹与水城县农村信用合作联社花戛信用社签订的《个人借款合同》、水城县创业指导中心与水城县农村信用合作联社花戛信用社签订的《水城县就业小额担保贷款担保合同》、被告王德方出具的《夫妻共同债务承诺书》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应本着诚实信用的原则依约履行。由于被告邓良妹未按约履行偿还贷款的义务，致使原告承担连带保证责任并已实际代被告偿还了贷款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告诉请被告邓良妹偿还其代偿贷款84727.50元，具有事实和法律依据，依法予以支持。虽然原告诉请中主张利息从2015年11月26日起按月利息7.625‰计算，罚息从从2015年11月26日起按月罚息11.4375‰计算，但因原、被告双方并未就代偿后的利息及罚息进行约定，故对该主张，本院不予支持。鉴于原告在为被告邓良妹代偿贷款后，其受到的损失实际上是资金占用的利息损失，故以代偿金额84727.50元为基数，酌定按年利率按6%计算从2015年11月26日至2019年2月26日的利息为16776.05元。因此，被告邓良妹还应向原告支付利息16776.05元。由于被告王德方与被告邓良妹系夫妻关系，被告王德方在出具的《夫妻共同债务确认书》中愿意就被告邓良妹的上述借款债务共同履行偿还义务。故被告王德方应就被告邓良妹的上述款项向原告承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德方、邓良妹于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县就业局代偿的贷款84727.50元及从2015年11月26日至2019年2月26日的利息16776.05元；从2019年2月27日起，以代偿贷款84727.50元为基数，至该代偿贷款全部付清之日止的利息按年利率6%计付。二、驳回原告水城县就业局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由原告水城县就业局负担928元，被告王德方、邓良妹共同负担2242元（原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长 张 艳人民陪审员 张 黔人民陪审员 徐单胜二〇一九年九月九日书 记 员 程晶晶