wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院民事判决书            （2019）陕0622民初1144号 原告：延川县XX社，住所地延川县国税局对面。法定代表人：高锦宝，系合作社主任。委托诉讼代理人：刘春庆，陕西铮正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪，陕西铮正律师事务所律师。被告：刘建军，男，1976年7月6日出生，汉族，小学文化，延川县人，农民，。被告：刘树德，男，1946年12月10日出生，汉族，小学文化，延川县居民，延川县XX社退休职工，现住延川县。原告延川县XX社与被告刘建军、刘树德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭对本案进行审理。原告延川县XX社委托诉讼代理人刘春庆、刘雪到庭参加了诉讼。被告刘建军、刘树德经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告延川县XX社向法院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘建军偿还原告借款本金16万元及利息（月息1.1分，自2018年7月1日起至实际履行完毕之日止）。被告刘树德对该债务承担连带保证责任；二、依法判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月1日，被告刘建军向原告借款16万元，被告刘树德担保，并签订了《借款及担保合同》，合同主要约定借款期限1年，月利息为1.1分。2017年1月1日借款到期后，被告刘建军清偿了全部利息，但借款本金16万元分文未付。经原告与二被告协商后，续签了一份《借款及担保合同》，合同主要约定借款期限为2年，即从2017年1月1日至2018年12月30日止。借款月利息为1.1分。被告刘树德继续担保，保证期限为2年。借款合同续签后，被告刘建军清偿利息至2018年6月30日止。该笔借款本金及剩余利息经原告多次向二被告催要未果。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：证据一：延川县XX社单位便函一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二：《借款及担保合同》复印件两份、借条复印件一份（此件与原件核对无异），证明：1、2016年1月1日，被告刘建军向原告借款16万元，并签订了《借款及担保合同》，约定月利率11‰（1.1分），被告刘树德是连带担保人；2、2017年1月1日，借款到期后，原告与被告刘建军、刘树德续签了《借款及担保合同》，约定借款本金16万元，借款期限为2年，月利率11‰（1.1分）及保证期限为两年，该借款于2018年12月30日到期的事实。3、原告与被告刘建军形成民间借贷合同法律关系；4、被告刘树德与原告形成连带保证合同关系，被告刘树德应对该笔借款承担连带保证责任。证据三：通知一份，证明原告在保证期间内向被告刘树德主张了权利，被告刘树德依法应当承担连带保证责任。被告刘建军、刘树德未答辩亦未向法庭提供证据。 原告提供的三组证据相互印证，可以证明被告刘建军向其借款并约定利息及被告刘树德为连带责任保证人的事实，予以采信，可以作为本案的定案依据。经法庭认证及当事人的陈述，本案可以查明的基本事实为：2016年1月1日，被告刘建军因沙场生意周转为由，向原告延川县XX社股金服务部借款16万元，被告刘树德为该借款的保证人，并签订了《借款及担保合同》，合同主要约定借款期限1年，月利息1.1分。2017年1月1日，该借款到期后，被告刘建军清偿了全部利息，但借款本金16万元未偿还。经原告与二被告协商后，双方续签了一份《借款及担保合同》，合同主要约定借款期限2年，即从2017年1月1日至2018年12月30日止。月利息1.1分。被告刘树德继续为担保保证人，保证期限2年。借款合同续签后，被告刘建军清偿利息至2018年6月30日止。之后，该笔借款本金及剩余利息经原告多次向二被告催要未果。本院认为，原告延川县XX社与被告刘建军之间的民间借贷关系真实、有效，应受法律保护。原告按约向被告刘建军提供了借款，被告刘建军应按约定向原告还本付息。同时，原告延川县XX社与被告刘树德之间的担保保证关系，亦真实、有效，应受法律保护，被告刘树德应向原告承担连带保证责任。据此，原告要求被告刘建军还本付息及被告刘树德承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘建军在本判决生效后十日内向原告延川县XX社偿还借款本金16万元及利息（月利息1.1分，从2018年7月1日起至实际履行完毕之日止）；二、被告刘树德对该债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告刘建军追偿。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘建军承担，被告刘树德承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   刘 虎 森 二0一九年九月十八日 书  记  员   李 改 艳附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。  连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。  当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2019062211441976761102194612108112019722201982716112018712016111611120171116220171120181212301122018630120161116111122017111621111201812303420161116111201711162201711201812123111220186301611201871350017500111  1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16001号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡炜，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡炜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告蔡炜经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡炜归还原告信用卡透支款210,295.90元(其中本金164,083.02元、利息22,742.58元、手续费23,470.30元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告蔡炜偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：186,825.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔡炜承担。事实和理由：被告蔡炜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款210,295.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月27日至2019年5月5日总计归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告蔡炜归还原告信用卡透支款210,195.90元(其中本金163,983.02元、利息22,742.58元、手续费23,470.30元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告蔡炜偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：186,725.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔡炜承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告蔡炜未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蔡炜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡炜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金163,983.02元；二、被告蔡炜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,454.44元，由被告蔡炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0602执1280号 申请执行人：高桂莲，女，汉族，1956年4月8日出生，山西省米脂县人，现住东胜区。 被执行人：武建平，男，汉族，1956年10月26日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人：陈春梅，女，汉族，1957年7月14日出生，东胜区人，现住址同上。 关于高桂莲申请执行武建平、陈春梅借款合同纠纷一案，本院已立案执行。依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的(2017)内0602民初2084号民事调解书，于2019年5月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月25日对被执行人进行了限制高消费。后经传统调查，被执行人等名下无其他可供执行财产。本院于2019年9月25日与申请执行人高桂莲进行终本约谈，申请执行人高桂莲不同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇一九年九月二十五日 书记员  段彦茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林福潮，男，1969年12月25日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林福潮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币238,186.31元(币种下同)。原告诉称，被告林福潮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币238,186.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1325民初2899号原告：乔会，女，汉族，1989年11月12日出生，住河南省内乡县。被告：郭全生，男，汉族，1968年11月8日出生，住河南省项城市。被告：南通舒畅物流有限公司，住所地南通市港闸区城港路132号，统一社会信用代码91320611321207707E。负责人：庄国庆，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司经理。原告乔会与被告郭全生、南通舒畅物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告乔会于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔会申请撤回起诉是自己真实意思的表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔会撤诉。案件受理费366元，减半收取计183元，由原告乔会负担。审判员 冯 雁二〇一九年九月三日书记员 席荣丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41395号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘平，女，1965年1月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金67,713.65元，利息111,964.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,506.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计182,184.02元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,713.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金67,713.65元；二、被告刘平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,713.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,492.84元，减半收取计746.42元，由被告刘平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审298号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街196号。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人蔡保龙，男，汉族，1988年8月16日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月11日向本院申请强制执行被执行人蔡保龙应缴纳罚款12000元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2018年12月17日以被执行人蔡保龙非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）183号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到处罚决定书之日起自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的600平方米土地处每平方米20元的罚款，计12000元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）183号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年12月17日依法送达被执行人蔡保龙。被执行人蔡保龙未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年6月21日催告被执行人蔡保龙履行，催告书送达十日后被执行人蔡保龙仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人蔡保龙应缴纳罚款27600元。审 判 长 仇    政    法人民陪审员 司艳青人民陪审员张赛南二〇一九年九月十一日书 记 员 郭    荣    昉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1126号之一   申请执行人杨某，住宁夏彭阳县。   被执行人宁夏石油化工建设有限公司。   法定代表人：李某。   被执行人王某，住宁夏银川市。   申请执行人杨某与被执行人宁夏石油化工建设有限公司、王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行，执行标的34712元，执行费421元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月二十四日     书记员 申凯天
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执1281号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：曹爱琴，女，1984年9月24日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人曹爱琴信用卡纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5700号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告曹爱琴于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款48375.55元，并支付以45293.36为基数，自2018年3月20起至实际给付之日止，按每日万分之五计算的利息及律师费4930元；二、驳回原告中国农业商业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币54623.55元及利息，执行费人民币719元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5700号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  周 飞人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十九日书 记 员  朱振华
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初3595号之一原告：李文权，男，1975年5月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：黄志红，男，1975年7月25日生，汉族，住泰兴市。被告：唐小英，女，1975年7月25日生，汉族，住泰兴市。原告李文权与被告黄志红、唐小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告李文权于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李文权的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文权撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费300元，合计2450元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  常继平人民陪审员  朱 衡人民陪审员  鞠 璐二〇一九年九月三十日书 记 员  封 雨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6570号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：王小洪，男，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市合川市，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）诉被告王小洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼，被告王小洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告损失共计9153元【30510*30%】；二、本案诉讼费由被告承担。案件事实一、事故经过：2017年3月19日，在东莞市××镇××路段,陈伟民驾驶的粤Ｓ×××××号车辆从大利红绿灯方向往大利村委会方向行驶与被告王小洪骑乘的电动车发生碰撞造成车辆损坏、被告王小洪受伤的交通事故。经认定，陈伟民负事故主要责任，被告王小洪负次要责任。二、保险情况：原告举证的保单显示原告平安财险东莞公司承保了车牌号为川Ｆ×××××号车辆的车辆损失险，该车牌号与事故认定书上显示的肇事车辆粤Ｓ×××××号车牌号并不一致。后经本院主动向东莞市公安局交通警察支队车辆管理所查明，两份材料显示的车牌号虽不一致，但车辆识别代号及发动机号均一致，由此可知上述两车牌号车辆为同一辆车。据此，原告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号车辆的车辆损失险（保险限额为412200元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、保险理赔情况：被保险人陈伟民已向原告平安财险东莞公司出具“机动车辆保险权益转让书”，确定陈伟民同意将已获得的赔款9153元的追偿权转移给原告平安财险东莞公司。2017年4月21日，原告平安财险东莞公司将30510元支付给陈伟民。另，粤Ｓ×××××号车辆定损金额为30150元，维修车辆实际花费30150元，拖车费360元。以上事实有交通事故认定书、保险单、机动车辆保险定损报告、维修费发票、拖车费发票、赔付凭证、转账凭证、机动车辆保险权益转让书、情况说明、车辆登记信息查询单以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由与结果本院认为，被告王小洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为保险人代为求偿权纠纷。本案争议的焦点：第一，责任主体。事故经交警部门处理，认定陈伟民负事故主要责任，王小洪负次要责任，该认定程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八的规定，依法应由王小洪应根据其过错比例承担责任（负事故的次要责任）。原告主张被告王小洪驾驶的车辆为机动车并按30%的比例承担赔偿责任，但是没有证据显示该电动车为机动车，对于原告的该主张本院不予支持。第二，本案原告的损失如何认定以及被告的责任如何确定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告可在赔偿金额范围内代位向被告追偿。粤Ｓ×××××号车辆定损为30150元，实际产生维修费为30150元、拖车费360元，共损失30510元。原告向被保险人赔付30510元并取得了被保险人的权益转让。本案中，被告王小洪为非机动车一方，负次要责任应承担20%的赔偿责任，即需承担6102元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王小洪于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司6102元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王小洪负担33元，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担17元，受理费原告已经预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志聪人民陪审员  花锦林人民陪审员  连仲文二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 兵附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿限额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应的扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8167号原告：黄章文，男，1990年9月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王作靠，浙江恒公律师事务所律师。被告：温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司，统一社会信用代码：913303277549407876，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙跃路268号。法定代表人：高福活，系该公司董事长。委托诉讼代理人：应仲明、周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。原告黄章文诉被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案,于2019年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄章文的委托诉讼代理人王作靠、被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司的委托诉讼代理人应仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄章文起诉称：2003年6月18日，原、被告签订了一份《购买职工宿舍合同书》，约定原告向被告购买苍南县联建宿舍，价款为77576元，款项当日付清。原告依约交纳了全部购房款，同年，原告就搬入了案涉房屋并居住生活至今。之后，被告因办证需要，向原告收回原先的付款凭证原件，但直到2019年4月份，被告才成功办理了案涉房屋的不动产初始登记。现原告要求被告办理过户，被告均以各种理由推诿。故原告诉请判令：1.确认原告黄章文与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于2003年6月18日签订的关于苍南县房产的《购买职工宿舍合同书》合法有效；2.被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司协助原告黄章文办理苍南县的不动产权属转移登记手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告黄章文在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业公示信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.《购买职工宿舍合同书》，用以证明原告向被告购买涉案房产的事实；4.收款凭证，用以证明原告已交纳全部购房款的事实；5.不动产权证书，用以证明被告已办理了涉案房屋的初始登记的事实。原告当庭提交收据一份，用以证明原告向被告支付2000元作为办理涉案房屋办证费用的事实。被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司答辩称：1.因原、被告双方已于庭前签订了和解协议，故对原告的第一、第二项诉讼请求没有异议，答辩人确认涉案房屋买卖有效，且愿意协助原告过户，但过户涉及到的税费由原告自行承担；2.根据和解协议的约定，本案诉讼费用应由原告自行承担。被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司在举证期限内向本院提供下列证据材料：和解协议书，用以证明原、被告双方已于庭前和解，约定由被告协助原告办理过户，但涉及到双方的税费、手续费及诉讼费均由原告自行承担的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司的质证意见如下：其对证据1-5均无异议，但对原告当庭提交的收据，其表示需庭后和当事人进行核实。对被告提供的和解协议书，原告对该组证据均无异议，确认上面的签字系原告本人所签。本院认为，原告提供的证据1-5及被告提供的和解协议书，符合民事证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对于原告当庭提交的收据，与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。经审理，本院认定事实如下：2003年6月18日，原告黄章文与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司签订《职工宿舍合同书》，约定被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司以77576元的价格将坐落于苍南县房屋卖尽给原告，合同约定款项当日付清。原告按约支付全部购房款，并搬入该房屋居住至今。之后，案涉房屋办理不动产登记，权证号为浙（2019）苍南县不动产权第0013620号，权利人为温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司。后原、被告双方于2019年9月25日签订了《和解协议书》，约定：原、被告确认双方于2003年6月18日签订的《职工宿舍合同书》有效，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司协助原告黄章文办理案涉房屋的权属登记手续，但办理过户时涉及的原、被告双方应当缴纳的一切税收、手续费用以及本案诉讼费用均由原告自行承担。本院认为：原告黄章文与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司签订的《职工宿舍合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因此，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司作为房屋出卖人，在依约收取房屋转让价款后，负有办理案涉房屋权属登记并将房屋权属转移登记到原告黄章文名下的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及第一百三十五条之规定，判决如下：一、确认黄章文与温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于2003年6月18日签订的关于坐落于苍南县房屋的《职工宿舍合同书》合法有效；二、限温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于本判决生效后十日内协助黄章文办理坐落于苍南县房屋的不动产权属转移登记手续；三、驳回黄章文的其他诉讼请求。本案受理费6163元，减半收取3081.5元，由黄章文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年九月二十六日法官助理陈晓晓代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41356号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：袁新良，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁新良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告袁新良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金85,583.74元，利息25,774.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,021.66元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,380.07元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,583.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告袁新良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁新良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金85,583.74元；二、被告袁新良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,583.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,939.59元，减半收取计969.80元，由被告袁新良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3951号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人俞某，男，1981年11月20日生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2677号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月17日13时许，被告人俞某至上海市浦东新区六灶镇七灶村XXX号XXX室被害人申某住处，采用弄断防盗窗的方法，入户窃得现金人民币2,000元。2019年6月17日13时许，被告人俞某至上海市浦东新区六灶镇七灶村XXX号被害人王某某住处，采用上述相同的方法入户，未窃得财物。2019年7月17日，被告人俞某因形迹可疑被公安机关查获。到案后，被告人俞某如实供述公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。本院审理期间，被告人俞某在家属的帮助下退缴赃款人民币2,000元。上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人申某、王某某的陈述笔录，公安机关出具的现场勘查笔录、拍摄的照片、案发经过及被告人俞某的供述笔录、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人俞某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人俞某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人俞某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人俞某在家属的帮助下积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人俞某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴在案的赃款人民币二千元发还被害人申某。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年2月16日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴在案的赃款人民币二千元发还被害人申某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一九年九月二十六日书记员 陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终586号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马小芳，男，汉族，1954年11月25日出生于浙江省宁波市，小学文化，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月16日被抓获，同月17日被原浙江省奉化市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2017年1月22日被宁波市公安局奉化分局取保候审，后被继续取保候审。 辩护人马召杰，天津益农律师事务所律师。 原审被告人马文忠，男，汉族，1948年12月31日出生于浙江省宁波市，文盲，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月16日被抓获，同月17日被原浙江省奉化市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2016年10月13日被原浙江省奉化市公安局取保候审，后被继续取保候审。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人马小芳、马文忠犯诈骗罪一案，于2019年6月20日作出（2018）浙0213刑初133号刑事判决。原审被告人马小芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2016年6月，宁某贸易物流区征迁工作指挥部联系被告人马小芳，督促其尽快迁移位于龙潭墩的家族坟墓。被告马小芳、马文忠两人得知政府坟墓赔偿标准为6000-12000元（币种人民币，下同）/座，而龙蛇山公墓地的坟墓价格为大坟每座19000元、小坟每座11000元。被告人马小芳、马文忠遂召集家人商量具体迁坟事宜，家人同意迁坟，但表示不能贴钱，家族待拆迁坟墓经统计为7座11穴，新坟安置费与拆坟补偿款之间存在资金缺口。后被告人马小芳、马文忠召集家族成员商量后决定将马小芳太公（马文忠太太公）一墓两穴（实际已不存在）报上，将马文忠舅舅两墓两穴报成两墓四穴，将其姨丈一墓两穴报成三穴，将马文忠爷爷一墓两穴报成三穴，将马文忠大爷爷一墓一穴报成一墓两穴，共申报待拆迁坟墓8座18穴。后被告人马小芳打印了8墓18穴的家族坟墓情况说明，由马文忠到村里签字盖章后，与宁某贸易物流区征迁工作指挥部、江口街道龙舌山公墓园承包人张某2云达成坟墓迁移三方协议，约定坟墓8支18穴迁移费108000元（6000元/穴），另计税费6696元，共计费用114696元一次性支付给张某2云。后马小芳、马文忠家族将迁移的7座墓实际迁建新坟6座。被告人马小芳、马文忠通过虚报马小芳太公（马文忠太太公）的一座墓诈骗宁某贸易物流区征迁工作指挥部迁坟补偿款12000元。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人马小芳犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人马文忠犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元；三、违法所得人民币12000元予以追缴。 上诉人（原审被告人）马小芳上诉称，（1）其在客观方面没有虚构事实骗取公私财物，其家族祖坟的上报情况符合要求，并未虚构事实，即使存在虚构事实拆迁指挥部也是知情的，也是协商的结果，不存在欺骗行为。（2）相关情况说明与最后补偿款的发放没有必然的因果关系，其家族的上报行为只是作为一个调查的建议或参考，与迁坟款发放有直接因果关系的是村委会的盖章行为，如要追究也应追究村委会负责人的责任。（3）其主观上不具有非法占有财物的目的，其相关行为基于配合政府拆迁工作，且没有占有坟墓拆迁补偿款。（4）政府征收行为没有依据，且制定的坟墓安置款项不合法、不合理。（5）如果其行为构成诈骗罪，那么马家家族的其他成员以及龙潭墩村委会、征迁工作指挥部的相关人员均系诈骗嫌疑人。综上，上诉人马小芳的行为不构成诈骗罪，不应负刑事责任，一审判决在认定事实和适用法律上明显错误，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人马小芳无罪。其辩护人的辩护意见与上诉人所述基本一致。 经审理查明，原判认定的犯罪事实有下列证据予以证实：证人庄某、马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、张某1的证言，原奉化市人民政府文件、龙潭村村民委员会证明、坟墓迁移协议、宁波增值税普通发票、转账支票、人口信息以及被告人马小芳、马文忠的供述等证据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉及辩护意见，经查：（1）依据相关证人证言、书证以及被告人供述等证据，足以证实上诉人（原审被告人）马小芳及原审被告人马文忠在处理坟墓迁移、安置事宜过程中，虚报家族墓穴数目，从而骗取相关补偿款的犯罪事实。（2）在诈骗犯罪数额的认定上，原判仅以马小芳、马文忠其中虚报的马小芳太公（马文忠太太公）这座墓而获取的相应补偿款人民币12000元认定为该二人的犯罪数额，并据其归案后能如实供述主要犯罪事实经过及其犯罪的主观恶性较小等法定、酌定从轻情节，予以定罪量刑，已属从宽判决。原判的定罪量刑并无不当。综上，上诉人马小芳及其辩护人所提相关上诉、辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）马小芳及原审被告人马文忠以非法占有为目的，合伙采用虚构事实的方法骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。鉴于马小芳、马文忠归案后能如实供述主要犯罪事实经过，及其犯罪的主观恶性较小等情节，依法可对该二人从轻处罚。上诉人马小芳及其辩护人的上诉、辩护意见与查明的事实和法律规定不符，理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万仁赞 审 判 员 吴旭峰 审 判 员 潘效国 二〇一九年九月二十九日 代书记员 孙佳璐
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢541号王魁：王魁与王金立、尉氏县邢庄乡北丁庄村民委员会其他案由一案，申请执行标的共计9285.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9285元，其中，本金9285元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月19日将该款转付给王魁（申请执行人）。至此，王魁（申请执行人）向本院申请执行的(2015)尉民初字第2489号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13251号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：9153011266264645XF。委托代理人：倪炳超，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王娟，女，汉族，系被告公司员工，特别授权代理。被告：杨晓怡，女，汉族，1963年6月1日出生，身份证登记地址云南省昆明市五华区。本院于2019年8月5日立案受理了原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告杨晓怡委托合同纠纷一案，原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2019年9月4日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告昆明尊园房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司承担。审判员  杜小伦二〇一九年九月三日书记员  王文婷
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3598号原告河南云翔科技发展有限公司统一社会信用代码914101057721633795（2-3）住所地郑州市金水区红专路84号院6号楼实力大厦5层523房间法定代表人刘海军，男，该公司董事长。委托代理人王远征，男，河南兆维律师事务所律师。委托代理人党娟，女，河南兆维律师事务所律师。被告河南华英农业发展股份有限公司统一社会信用代码9410000735505325T法定代表人曹家富，男，该公司董事长。住所地河南省潢川县产业集聚区工业大道1号本院在审理原告河南云翔科技发展有限公司诉被告河南华英农业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南云翔科技发展有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告河南云翔科技发展有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南云翔科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费7377元，减半收取计3688.5元，由原告河南云翔科技发展有限公司负担。保全费2546元，全额退还原告河南云翔科技发展有限公司。审判员 骆 震二〇一九年九月十日书记员 韦余鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2692号 申请执行人：聂若群，男，1991年8月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波水粉科技有限公司（组织机构代码为MA282LUD3）。住所地：宁波市鄞州区舟孟南路123号6#101。 法定代表人：杨长潮。 本院在执行申请执行人聂若群与被执行人宁波水粉科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波水粉科技有限公司应支付申请执行人聂若群执行款20000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十日 代书记员 周璐妍
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1158号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人王某某，男，1975年3月11日出生，汉族，出生地湖南省攸县，文化程度初中，户籍地址湖南省攸县。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月8日被广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人孙槐玉，广东高义律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1022号起诉书指控被告人王某某犯赌博罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉。被告人王某某及其指定辩护人孙槐玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月开始，被告人王某某伙同其妻子周利红（已判刑）在广州市黄埔区永和街贤江贤顺路自编4号经营谭某百货商店内，利用香港“六合彩”接受他人投注进行赌博活动，每期均接受30到40名参赌人员的投注。2016年10月20日晚，民警在谭某百货商店将同案人周某2抓获，现场缴获投当晚121期投注单38张（金额共9388元）、赌资人民币3527元以及参赌人员赵某、吴某、陈某。2019年5月8日，公安人员在广州市黄埔区将被告人王某某抓获。公诉机关认为：被告人王某某无视国家法律，以营利为目的,聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人王某某属于偶犯、初犯，可酌情从轻处罚。被告人王某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故建议对被告人王某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并提出以下量刑意见:1.被告人王某某聚众赌博的时间较短，赌博涉及的金额也不大，可见犯罪情节较轻。2.被告人王某某与其妻子的供述、证人证言均表明前来被告人王某某商店投注的均是附近的居民，没有未成年人等具有特殊身份的人参与赌博，对社会造成的不良影响相对较小。3.被告人王某某并不是以赌博为业，这与主动积极地聚众赌博且以此为生的犯罪行为相比，主观恶性与社会危害性都小。4.被告人王某某自羁押后如实供述，口供始终如一，且已经认罪认罚，社会危害性已不大，可对其从轻处罚。5.被告人王某某无犯罪记录，是初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。考虑同案犯其妻子的刑罚，建议对被告人王某某在拘役四到六个月的幅度内折中判处最低刑罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王某某犯赌博罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《抓获经过》、《在逃人员登记/撤销表》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、案发现场、作案工具、赌资照片、六合彩单据、行政处罚决定书、证人周某1、赵某、吴某、陈某的证言及辨认笔录、同案人周某2的供述及辨认笔录、被告人王某某的供述、《现场勘验笔录》等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人王某某犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人王某某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关及指定辩护人本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关及指定辩护人提出的量刑建议与被告人王某某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人王某某犯赌博罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月8日起至2019年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  蓝章湖二〇一九年九月二十七日书记员  赖嘉慧严秀娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因追缴确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2433号 北京三面向版权代理有限公司、浙江易合网络信息股份有限公司： 本院在执行申请执行人北京三面向版权代理有限公司与被执行人浙江易合网络信息股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初894号﹞中，被执行人已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月一日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3014号 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。 负责人韩永忠，行长。 委托代理人（特别授权）蒋欢欢、孔尚华，系申请执行人员工。 被执行人郑学利，男，1985年12月19日出生汉族，住平阳县。 申请执行人中国农业银行与被执行人郑学利信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10483号民事判决，已于2019年2月4日发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，要求：被执行人偿还透支本金74531.94元、利息（截至2018年5月27日为10086.83元，之后以透支本金74531.94元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金3726.6元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年4月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，没有工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地平阳法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月三日 书记员  高倩蒙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26120号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张俊武，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张俊武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张俊武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张俊武立即偿还交通银行信用卡欠款共计86788.34元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张俊武承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张俊武身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张俊武未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张俊武向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张俊武同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张俊武未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张俊武同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，张俊武因透支产生的信用卡欠款共计86788.34元，其中本金49980.77元,利息33703.32元,滞纳金、违约金及费用3104.25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张俊武使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张俊武逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张俊武应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张俊武未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张俊武偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张俊武于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款86788.34元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元及公告费（以实际发生数额为准），由张俊武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3224号 申请执行人:洪嘟嘟 被执行人:黄桂国 关于本院执行的（2019）浙0481执3224号案件,即申请执行人洪嘟嘟与被执行人黄桂国抚养费纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初3695号民事判决书,已于2019年09月18日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇一九年九月十八日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执2019号之一 申请执行人洪华明，男，1979年2月11日出生，住淳安县。 被执行人徐碧红，男，1980年1月1日出生，住淳安县。 本院依据已经发生法律效力的2019年04月29日淳安县人民法院（2019）浙0127民初2058号调解书，于年月日向被执行人徐碧红发出执行通知书，责令被执行人徐碧红(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人徐碧红至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐碧红在帐号:085e9858e1dec525deb252dfa@wx.tenpay.com存款61800元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员汪志康 二〇一九年九月二十三日 () 书记员
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执790号申请执行人：营口万顺来汽车修理有限责任公司,住营口市站前区渤海大街东102号。法定代表人：于静，系该公司经理。被执行人：营口市钢结构工程有限责任公司,住营口市西市区河口开发一区二街5号。法定代表人:朱文海，系该公司经理。本院在执行营口万顺来汽车修理有限责任公司与营口市钢结构工程有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案中，因（2019）辽0803民初424号民事调解书已发生法律效力，因被执行人暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  邢 路二〇一九年九月二十五日书记员  董冠志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78276号原告：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王福生，总经理。委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生，汉族，中润信投（北京）房地产开发有限公司员工。被告：北京缤纷树教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里406号楼1层104。法定代表人：刘永强，男，1978年12月2日出生，汉族，北京缤纷树教育科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈辉，男，1980年10月10日出生，满族，北京缤纷树教育科技有限公司副总经理，住北京市昌平区。被告：北京中百世贸百货有限公司，住所地北京市朝阳区京通苑12号楼1-4层。法定代表人：王能明，男，1968年6月9日出生，汉族，北京中百世贸百货有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告北京缤纷树教育科技有限公司（以下简称被告一）、被告北京中百世贸百货有限公司（以下简称被告二）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵题刚，被告一的法定代表人刘永强、委托诉讼代理人陈辉，被告二的法定代表人王能明到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令被告一腾空位于北京市朝阳区杨闸环岛西北角东卫城X座的三层房屋（以下简称涉案房屋）。事实与理由：2013年1月1日，原告与被告二签订《房屋租赁合同》，将位于北京市朝阳区杨闸环岛西北角东卫城XX中心出租给被告二。合同签订后，被告二没有自己使用，将该场地中的三层房屋空间转租给被告一，被告一在此开办了美智国际儿童英语（管庄校区），主营为幼小衔接。原告认为，在不具备相关资质的情况下，该场地不能作为被告一的教学场地使用，且潜在风险极大，存在安全隐患。被告一辩称：不同意原告的诉讼请求。被告一与被告二签订合同时，查看了被告二与原告的租赁合同，被告一与被告二签订的租赁合同合法有效。原告所述被告一无相关资质不认可。被告二辩称：根据被告二与原告的租赁合同，被告二进行正常的出租、经营和管理，是正常的履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原告与被告二签订《房屋租赁合同》，约定原告将北京市朝阳区京通苑X号楼、东卫城XX中心出租给被告二，租赁期限为2013年7月1日至2022年12月31日。承租方所承租的租赁物由承租方自主出租、转租、经营、使用、管理、转让（如承租方整体转让本租赁合同，受让方必须书面保证出租方在本合同项下的权利和义务，否则转让无效）。2015年8月14日，被告二与被告一签订《房屋租赁合同》，约定被告二将北京市朝阳区京通苑X号楼301、307室出租给被告一，租赁期限为2015年11月1日至2022年12月31日。原告表示被告一承租房屋后开办了幼小衔接的培训学校，但被告一不具备相关教学资质（如办学许可证），教育部曾发出通知，明确禁止幼儿园或社会培训机构以学前班、幼小衔接等名义开展教学活动，其办学场地不符合北京市关于开展非民办教学机构的设置标准，消防也存在很大的安全隐患，故此要求被告一腾退涉案房屋。被告一表示其经营的是以幼儿英语为主的素质类教育，只需在工商机关进行注册，不需要办学许可证，其已在教委进行了相关备案。由于原告未办理一次消防验收，导致被告一无法办理二次消防验收，但其消防设施的验收是合格的。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告称被告一无相关资质，但未提交证据不足以证明其主张，原告称被告一办学场地不符合相关标准及消防存在安全隐患亦未举证证明。本院对于原告的主张不予采信，原告的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告中润信投（北京）房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费35元，由原告中润信投（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇一九年九月二十七日法官助理 袁书亮书 记 员 吴思琪
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执243号之十 申请执行人：潘某燕，女，1983年5月27日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。 申请执行人：朱某成，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。 被执行人：梁某红，男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。 本院在执行申请执行人潘某燕、朱某成与被执行人梁某红健康权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法对被执行人的财产进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，待足额时予以扣划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执243号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  肖东辉 审判员  薛文奎 二〇一九年九月二十九日 书记员  信瑞航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初53093号原告：蔺玉花，女，1964年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王军男，男，1994年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。法定代表人：陆峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：姜元辉，男，1979年6月19日出生，汉族，合众财产保险股份有限公司员工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李林祥，男，1985年11月28日出生，汉族，合众财产保险股份有限公司员工，住北京市石景山区。原告蔺玉花（以下简称原告）与被告王军男（以下简称姓名）、合众财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，王军男，保险公司之委托诉讼代理人姜元辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求王军男、保险公司共同赔偿原告医疗费1298.89元、交通费550元、自行车修理费370元、误工费6353.6元、营养费1015元、护理费6000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计20587.49元。事实与理由：2018年1月4日14时许，在北京市朝阳区大洋路水果市场门口，王军男驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。经交管部门认定，王军男负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告就医产生医疗费等相关费用，王军男应予赔偿。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。保险公司辩称，对事故责任认定及事故经过无异议。事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期内。×××抢救中心的医疗费同意赔偿，凭票计算。交通费不同意赔偿。自行车修理费同意赔偿200元。营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金均不同意赔偿。王军男辩称，对事故责任认定及事故经过无异议。其他意见同保险公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日14时许，在北京市朝阳区大洋路水果市场门前，王军男驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由东向南行驶时，与由南向北骑自行车的原告发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。2018年1月4日北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队作出交通事故认定书，认定王军男负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生当日，原告至北京×××抢救中心治疗，经诊断为腰部、髋部软组织损伤，该院建议原告休息3天。2018年1月8日该院为原告出具诊断（休假）证明书，诊断为颈部软组织损伤，该院建议原告休息2周。2018年1月22日原告至北京×××医院就诊，经诊断为软组织挫伤，颈肩痛，该院建议其全休1周，定期复查。原告提交医疗费票据若干张，证明支出医疗费776.75元。另，原告提交2018年9月27日北京×××医院医疗费票据，证明支出医疗费178.08元；提交2018年11月1日×××医院医疗费票据若干张，证明支出医疗费324.06元。交通费，原告提交一卡通充值发票若干张佐证。财产损失，原告提交自行车修理费收据证明支出修理费370元。误工费，原告提交其工资条及工资流水单证明，并按照6353.6元主张1个月的误工费。营养费，原告提交收据若干张佐证。护理费，原告主张2018年1月5日至2018年2月5日的家属护理费6000元。原告估算了精神损害抚慰金。王军男提交医疗费票据一张，证明垫付原告医疗费137.2元，其要求本案一并处理。原告对此表示认可，称诉讼请求中并未包含该费用。本院认为，王军男驾驶事故车辆与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交管部门认定王军男负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故相应的合理合法损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由王军男进行赔偿。医疗费，原告于×××抢救中心治疗费用，有票据为证，本院予以支持；其此后至×××医院、×××医院就诊费用，因与此次交通事故发生时间相隔较长，且没有充分证据证明与事故具有因果联系，故本院不予支持。交通费，原告主张金额过高，本院根据原告就诊情况酌定200元。财产损失，考虑到原告自行车的实际受损情况，本院酌情支持200元。误工费，原告提交的工资条及银行流水单，可以证明其月工资约为4000元，本院依照该标准支持15天的误工费。营养费，原告主张过高，本院根据原告伤情支持7天的营养期，每天按照50元标准计算。护理费，无医嘱，且根据原告伤情无护理之必要，本院不予支持。精神损害抚慰金，原告伤情未构成伤残，本院不予支持。王军男垫付的医疗费137.2元，本院一并处理，由保险公司直接支付给王军男。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告合众财产保险股份有限公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告蔺玉花交通费200元、误工费2000元、医疗费776.75元、营养费350元、财产损失200元，以上共计3526.75元；二、被告合众财产保险股份有限公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内理赔被告王军男垫付的医疗费137.2元；三、驳回原告蔺玉花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由原告蔺玉花负担265元（已交纳148元，余款117元于本判决生效后十日内交纳），由被告王军男负担50元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  郝继忠人民陪审员  宋 怡二〇一九年九月二十五日书 记 员  雒子涵
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执1756号 申请执行人：邵照明，男，汉族，1988年7月12日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人：邵勇，男，汉族，1990年5月13日出生，住广东省茂名市电白区。 钟金明与邵勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904民初1224号民事判决已发生法律效力。依照该判决，邵勇应向邵照明清偿借款人民币9万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，但不得超过年利率6%，如超过则按年利率6%计算，从2018年4月16日起计至还清借款日止），并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费2050元。因邵勇未按上述生效法律文书履行义务，邵照明向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人邵勇仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0904执1756号案件的本次执行程序。 被执行人邵勇负有继续向申请执行人邵照明偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  林思敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4590号原告：马玉新，男，1964年4月19日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：中国工商银行股份有限公司北京西直门支行，住所地北京市西城区葱店胡同2号院1号楼一层。负责人：郭莹，副行长。委托诉讼代理人：李嘉，女，该单位法律顾问。原告马玉新与被告中国工商银行股份有限公司北京西直门支行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉新、被告中国工商银行股份有限公司北京西直门支行之委托诉讼代理人李嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告5000元。事实和理由：2018年10月26日，原告到被告处办理业务，其业务人员拒不为原告办理，还与原告发生争执。争执期间，原告感到身体不适，告知被告工作人员身患疾病，被告工作人员不予理睬，之后还要求银行安保人员与原告发生肢体拉扯，导致原告疾病复发，后警察到场进行调解。针对被告工作人员对原告造成的损害，现请求法院判令被告赔偿其工作人员对原告造成的人身损害5000元。中国工商银行股份有限公司北京西直门支行辩称，2018年10月26日11时48分，原告在被告处办理领取牡丹交通卡业务，之前原告在被告处办理过挂失补卡业务。在领卡过程中，需核实卡片的相关信息，发现卡面下端持卡人字母全拼不对，故该卡不能发放，需重新制作新卡。查询错误原因系该原始卡在网上申办时，信息填写错误。就此问题，被告工作人员与原告解释的过程中，原告不满，并出言不逊，情绪不稳定，被告工作人员上前安抚，保安也上前让原告别激动，原告打了保安，后就瘫坐在那里，被告工作人员询问其是否不舒服，是否需要医生，原告都说不需要。13时30分，警察出警，向双方了解情况，对原告进行劝解，让其心平气和解决问题，但原告拒绝。13时50分，警察离开。在被告上级单位相关人员的劝解下，原告于15时离开被告处。被告不同意原告的诉讼请求，原告的请求没有依据，无侵权行为、损害后果，行为与结果间无因果关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日11时许，原告到被告处办理领取牡丹交通卡业务，在领卡过程中，被告发现卡面上持卡人字母全拼不对，故告知原告该卡不能发放，需重新制作新卡，同时告知原告系网上申办时信息填写错误所致，原告否认网上信息系其本人所填，双方为此发生争执，但未发生肢体冲突。后被告报警，民警到达现场后，询问原告是否需到医院就诊，原告表示不需要。后民警离开。原告于下午3时左右离开被告处。诉讼中，原告提供其于2016年10月31日至同年11月10日在北京大学人民医院的出院诊断证明书，出院诊断为：梅尼埃病（内淋巴[迷路]积水）（右）、慢性乳突炎（右）、偏头痛（前庭性）。原告以此证明其因患有上述病症，导致与被告发生纠纷时头晕、旋转，离开被告处之后症状减轻，当日未就诊。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称因与被告发生争执，导致其旧病复发，为此原告未提供相应证据。被告提供的视频中也反映了在原、被告发生纠纷的过程中，双方未出现肢体冲突。现原告未能提供因与被告发生争执，导致其民事权益受损之证据，故其应承担举证不能的法律后果，现原告要求被告赔偿5000元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马玉新之诉讼请求。案件受理费50元，由原告马玉新负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  李 霞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月二十六日书 记 员  马丽娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8834号原告：李连发，男，汉族，1973年01月06日出生，初中文化，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南紫通建筑工程有限公司。住所地河南省安阳市解放大道180号（原安阳县政府院内），统一社会信用代码：91410522712636285B。法定代表人：王荣香，职务：经理。委托诉讼代理人：杨清娟，女，汉族，1982年10月8日出生，大专文化，公司员工，住河南省滑县。被告：王明川，男，汉族，1968年3月23日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：常乾坤，北京华泰（郑州）律师事务所。原告李连发与被告河南紫通建筑工程有限公司（以下简称紫通公司）、王明川承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理。依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李连发，被告紫通公司的委托诉讼代理人杨清娟，被告王明川的委托诉讼代理人常乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李连发向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款266000元及逾期利息；2.本案依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系和信置业小区项目塑钢窗制作安装承包商，被告紫通公司与原告签订塑钢窗制作安装合同，约定和信小区一期工程塑钢窗由原告按固定综合单价承包，综合单价为175元/㎡。2018年2月1号和信小区负责人王明川给原告写一份欠条，原告安装的塑钢窗总面积是4113㎡，总工程款是719775元，至今还欠原告266000元未归还。原、被告签订的《塑钢窗制作安装合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告工程款事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告紫通公司答辩称：我公司与李连发从未签订过任何合同，我公司与发包人之间没有建筑工程施工合同法律关系，没有承建商丘和信置业小区；我公司与王明川之间没有转包、分包情形，没有任何法律关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告王明川答辩称：原告诉被告王明川主体不适格。原告的工程款应由被告紫通公司承担，王明川的行为也是受紫通公司的委托，请求驳回原告对王明川的诉讼请求。本庭争议焦点：1、两被告在本案中是否是适格的主体。2、原告的主张是否有事实和法律依据。双方当事人对争议焦点均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告紫通公司对原告提交证据的《塑钢窗制作安装合同》上加盖的紫通公司项目专用章有异议，认为在其他案件中做了司法鉴定，证明此章系伪造。所以该合同与紫通公司无关。对王明川出具的欠条认为与紫通公司没有任何关系。被告王明川对《塑钢窗制作安装合同》的真实性无异议，通过合同上甲方的签章可以看出是原告和紫通公司签订的，王明川只是一个负责人，故涉案的工程款应由被告紫通公司承担。对欠条真实性未提出异议，但认为不能证明王明川欠原告工程款。本院认为原告提交的二份证据，印证了李连发承揽“和信小区”塑钢窗制作安装以及安装面积和造价，与本案具有关联性，本院予以采信。原告李连发对紫通公司提交的司法鉴定报告和何永强出具的证明，认为对公章的真实性我不了解也不清楚，是与紫通公司负责人王明川签订的合同。被告王明川对紫通公司提交的司法鉴定报告真实性无异议，对证明目的有异议，认为因为紫通公司在涉案过程中是否承建仅凭一份鉴定报告，不能证明其是否承建。对何永强出具的证明的真实性和证明目的均有异议，认为何永强没有出庭接受质询。本院认为紫通公司提交的司法鉴定报告，是由本院因其他案件而委托而做，而且与本案具有关联性，本院予以采信。何永强出具的证明，属证据中的证人证言，证人应当出庭接受质询，而何永强未出庭接受质询，也未提交身份证明，该证据本院不予采信。原告李连发对被告王明川提交的中标通知书未提出异议。紫铜公司有异议，认为与紫通公司没有任何关系，因为上面没有紫通的公章，不予认可。本院认为该中标通知书系复印件，该中标通知书没有加盖招投标监管部门的印鉴，本院确认该证据不能核实其真实性，不予采信。依据上述有效证据，本院确认以下事实：2015年5月12日原告李连发与被告王明川签订商丘和信小区一期工程《塑钢窗制作安装合同》,合同主要条款约定：工程名称：商丘和信小区一期工程。工程地点：珠江路东段南侧。工程量：实测（按实际所做窗户外框尺寸为准）。资金来源：工程承包范围、方式与价款：加工制作、包装、运输、安装等；包工包料、包质量等；按固定综合单价一次性包死，综合单价175元/㎡（不含税票）；付款方式：窗框完毕经甲方验收后预付100000元，所有塑钢窗工程安装完毕付合同总价款50%，交工验收合格后付价款的47%，预留结算价款的3%作为质保金，一年后无质量问题一次付清。合同签订后，李连发按照合同约定，加工制作塑钢窗并安装完毕。2018年2月1日，王明川对李连发承揽的塑钢窗进行结算并出具欠条，记载：塑钢窗3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#楼，总价款4113㎡×175元/㎡=719775元，已支付28000元，下欠439775元。王明川在欠条上签字确认。此后，王明川又通过政府安置机构支付给李连发173775元，剩余266000元未付。本院认为：原告李连发按照与被告王明川签订合同的要求，加工制作塑钢窗并负责安装，符合承揽合同特征，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案属于承揽合同纠纷。关于紫铜公司是否是本案适格的被告。经对原告李连发提交的证据审查和庭审调查，李连发既不能证明涉案欠款应有紫铜公司偿还，也不能证明紫通公司是商丘和信小区一期工程承包人、分包人，其提交的承揽合同没有紫通的印鉴，也不能说明加盖的“河南紫通建筑工程有限公司和信花园项目专用章”的来源，而紫通公司在其他案件涉及其印鉴真实性时，申请了司法鉴定，鉴定意见也证明不是紫通公司的印鉴，故原告李连发将紫通公司作为本案被告证据不足。关于王明川是否是本案适格的被告。根据李连发提交的证据和庭审调查，李连发与王明川签订的安装合同，而且又给李连发出具了具有欠款内容的欠条，王明川是定作人和欠款人，王明川所提交的证据既不能证明其不应给付报酬，也不能证明其不应支付欠款或者已经付清报酬，所以，王明川应当举证不能的责任，故王明川作为本案被告主体适格。综上，原告李连发要求被告王明川给付报酬的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。其要求被告紫通公司给付报酬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求能否支付。王明川出具的欠条没有约定付款期限和利息的计算方式，视为没有约定，但是，被告王明川长期拖欠报酬，占用资金，应当赔偿占用期间的利息损失，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日起至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王明川给付原告李连发报酬266000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李连发其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2650元，由被告王明川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年九月二十五日书记员  姜 波
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保649号申请人:天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东沿河胡同73号。负责人:佟丹，行长。委托代理人:孙颖，北京百朗律师事务所律师。委托代理人:霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被申请人:皮海涛，男，1987年08月28日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被申请人:曹进，女，1989年03月09日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。申请人天津银行股份有限公司北京分行于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人皮海涛、曹进名下价值人民币1787147.33元的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人皮海涛、曹进名下价值人民币1787147.33元的财产。案件申请费5000元，由申请人天津银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张园园二〇一九年九月五日书记员  邸碧莹
四川省江油市人民法院 执行裁定书 （2019）川0781执584号之二 申请人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司。 住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号。 法定代表人：王行最。 被执行人：高茂蓉，女，汉族，生于1962年10月27日，住四川省江油市。 被执行人：秦捍东，男，汉族，生于1972年3月7日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初451号民事判决书，受理申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。申请执行金额50480元（其中公告费850元、不含利息）,执行中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、工商注册信息、住所等进行了网络及传统查控，于2019年3月29日冻结了二被执行人在中国银行、建设银行、工商银行等银行的银行账户，有效冻结金额共计约100元；2019年4月29日查封了被执行人秦捍东在江油市房屋一套。查明被执行人暂无其他可供执行财产。经征询申请人意见，申请人表示不予处置所查封的房屋，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 银行存款冻结期限一年；不动产查封期限三年。申请执行人申请续行冻结、查封应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 肖 扬 二〇一九年九月四日 书记员 董红梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8639号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：赵凌梅，女，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金58521.46元、利息5064.32元、罚息2406.2元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费660元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月14日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省天长市安乐路康乐小区4幢108室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月14日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年10月14日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金58521.46元、利息5064.32元、罚息2406.2元。原告因本次诉讼支出律师代理费660元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金58521.46元并支付截至2019年6月10日的利息5064.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2406.2元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2221.11元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费660元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、赵凌梅于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金58521.46元、利息5064.32元、罚息2221.11元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、赵凌梅于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费660元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计733元，由赵凌梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1135号申请执行人：彭建立，男，汉族，1965年8月10日生，住河南省尉氏县。被执行人：刘俊玲，女，汉族，1983年1月18日生，住河南省尉氏县。彭建立与刘俊玲民间借贷纠纷民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘俊玲未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘俊玲取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月30日、2019年7月2日、2019年8月6日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年7月4日对被执行人采取了限制消费措施；3、2019年9月4日与申请执行人电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人彭建立享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初127号民事判决书的本次执行程序。申请执行人彭建立享有要求被执行人刘俊玲继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人刘俊玲负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  秦超阳