江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3166号上诉人（原审被告、反诉原告）：淮安圣明工贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：张明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋阳，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洪泽富强精密五金厂，住所地淮安市洪泽区。投资人：付誉，该厂厂长。委托诉讼代理人：付士洪，该厂副厂长。委托诉讼代理人：刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。上诉人淮安圣明工贸有限公司（以下除判决主文外简称圣明公司）因与被上诉人洪泽富强精密五金厂（以下除判决主文外简称富强五金厂）买卖合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣明公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审反诉请求。事实与理由：1.上诉人对涉案采购合同真实性不予认可，合同中约定内容不能作为定案依据。2.被上诉人所供货物存在质量问题，上诉人已经及时提出，存在质量问题的货款应予以扣除。3.因被上诉人供货存在质量问题，致使上诉人被客户索赔，相应损失应由被上诉人承担。富强五金厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。富强五金厂向一审法院起诉请求：1.判令圣明公司支付货款79868.5元并自2018年10月起承担逾期付款年利率6%的利息；2.圣明公司承担本案诉讼费。圣明公司向一审法院反诉请求：１.判令扣减不合格供货货款25237.52元；２.赔偿各项损失116754.7元；３.赔偿圣明公司支付的客户索赔款41684元。一审法院经审理确认以下事实，2015年12月29日，双方签订了《采购合同》，约定富强材料厂为圣明公司提供三种规格型号及数量的开花头螺栓，付款方式为票到月结；质量要求技术标准为按照圣明公司提供的确认样品，开箱检验。如不符合验货标准及双方的约定，圣明公司有权要求退、换货等。至2018年10月底，圣明公司共欠富强材料厂货款79868.5元。圣明公司为了证明反诉请求，向一审法院提供了由其本身制作的不合格螺丝明细、客户退回不合格产品明细和部分螺丝致接线板不合格赔偿明细、照片、收据、工作联系函、检验报告等证据。富强材料厂上述证据的质证意见是：即使是真实的，圣明公司也不能证明相关螺丝为富强材料厂所提供的产品，与本案无关联性。不能证明圣明公司的反诉主张。另查明，双方在往常的交易过程中，对于存在质量的产品，经双方确认后，都在当月的对账单中予以列明并在总额中剔除。一审法院认为，依法成立的合同对合同各方都有约束力，双方应该按照合同的约定享有权利并履行义务。本案中，圣明公司未及时向富强材料厂支付货款，在未及时支付货款的同时还应该按照约定向富强材料厂支付利息。富强材料厂主张6%的利率，符合法律规定，一审法院予以支持，但是起算时间应予调整。本案的焦点问题是富强材料厂的产品是否存在质量问题。根据双方合同约定，质量检验方式是“照圣明公司提供的确认样品，开箱检验。如不符合验货标准及双方的约定，圣明公司有权要求退、换货”，而双方在近三年的交易过程中也是按照这个方式进行质量检验的，发现存在质量问题的，在当月的结算中都予以剔除。本案中，圣明公司对富强材料厂的产品未及时提出质量问题，应该视为无质量问题。同时，圣明公司为了证明其反诉主张而提供的证据无论是从形式上看，还是从内容中审查，都无法得到圣明公司想要证明的目的。因此，其反诉请求依法不应得到支持。综上，一审法院判决：一、淮安圣明工贸有限公司在判决生效之日起十日内向洪泽富强精密五金厂支付货款79868.50元。并以此为本金，以年利率6%自2018年11月1日起向洪泽富强精密五金厂支付利息至货款付清之日止；二、驳回淮安圣明工贸有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取898元，反诉费3974元，减半收取1987元，合计2885元，由淮安圣明工贸有限公司负担。二审中，上诉人提供如下证据：上诉人员工张某与被上诉人员工付士洪聊天记录，张某与山东瑞阳公司吴均利聊天记录，证明在2018年4月18日因被上诉人所提供质量不合格产品导致上诉人被下游厂家山东瑞阳公司索赔，被上诉人付士洪与张某共同到山东临沂处理问题。同时该时间也是被上诉人供货给上诉人后上诉人提供给下游厂商山东瑞阳公司、西门子公司以及浙江卧龙公司的时间段，也因此被上述三家厂方索赔损失共计18万多元，该损失应由被上诉人承担。被上诉人对该证据的质证意见为：对证据真实性没有异议，但付士洪到场后发现所谓问题并非被上诉人造成就离开了，故与本案没有关联性，不能证明上诉人的证明目的。二审中，上诉人申请证人张某出庭作证，张某陈述其是上诉人的质检员，其与付士洪去山东临沂是因为被上诉人所供产品存在质量问题，该批次供货时间为2017年10月。付士洪当时也认可质量问题是被上诉人造成。双方交易是当场检验，有问题就送回去，螺牙问题还有小光腿是可以当场检验的，但是螺丝断裂问题是检验不出来的。双方是送货当时检验，没问题的接收，有问题的都不收。对于硬度检测可以由扭力器进行检测，上诉人处有该设备。后又陈述扭力器只能检测扭力，不能检测硬度。上诉人对证人陈述均无异议。被上诉人对于证人证言真实性不予认可。证人系上诉人员工，一审上诉人反诉理由中反映存在质量问题的供货时间为2018年3月至10月，而证人陈述存在争议的山东临沂供货时间为2017年10月，两者并无关联性；证人对于硬度检测的陈述虚假，扭力器是最简单测量强度、硬度的检测设备。螺丝、螺钉存放是有一定环境要求的，否则影响螺丝质量或者技术指标；证人陈述了出货检验时如发现质量问题不予收取，而在送货单中上诉人并未反映存在质量问题，可以进一步印证被上诉人产品并无质量问题。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，首先，上诉人主张涉案采购合同虚假。但上诉人一审反诉状中事实与理由部分明确双方签订了采购合同，也明确引用该采购合同条款，故上诉人该主张并无依据，本院对涉案采购合同真实性予以确认。其次，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款规定，约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该检验期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间。根据上述规定，上诉人所举证据不足以证明被上诉人所供货物存在质量问题，具体理由如下：１.上诉人并无证据证明其所主张的存在质量问题的供货为被上诉人所供，被上诉人对此亦不予认可。根据二审中上诉人提供的微信记录以及证人证言，反映该批供货的时间为2017年10月，而上诉人主张存在质量问题的供货时间段为2018年3月至10月，故上诉人二审举证并不能证明其主张。2.上诉人主张存在的质量问题为螺丝小光腿、生锈和脆断。根据二审证人陈述，螺丝小光腿、生锈是可以当场进行检验，合同约定如存在质量问题上诉人应检验后当场提出，而上诉人当场检验并未就此提出异议，则应视为被上诉人供货符合质量标准。对于螺丝脆断，证人也陈述可以通过扭力器进行检测，结合双方之前的交易惯例，如有质量问题均会在结算单中注明，而结算单中并未注明质量检测问题不包含硬度，故上诉人并不能证明其所谓硬度问题系必须经过下游厂家检测使用后才能发现的质量问题，对此上诉人未在检验期内提出质量异议，应承担相应不利法律后果。综上，上诉人主张扣减货款，赔偿损失证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3783元，由上诉人淮安圣明工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇一九年九月二十六日法官助理  缪 珵书 记 员  陈涵铭