湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0811行初22号原告：彭发明，男，1952年9月26日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。被告：桑植县公安局，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路。法定代表人：唐湘桥，该局局长。行政机关出庭负责人：朱声保，该局副局长。委托诉讼代理人：钟勇，该局工作人员。委托诉讼代理人：周海清，湖南源阳律师事务所律师。第三人：钟金菊，女，1949年11月2日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。原告彭发明不服被告桑植县公安局桑公（瑞）行终止决〔2019〕第0010号终止案件调查决定一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案后，于2019年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因钟金菊与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告彭发明及其委托诉讼代理人彭发胜、被告桑植县公安局负责人朱声保及其委托诉讼代理人钟勇、周海清到庭参加诉讼，第三人钟金菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。桑植县公安局于2019年6月25日作出桑公（瑞）行终止决〔2019〕第0010号终止案件调查决定书，认定：因彭发明被伤害一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。彭发明不服，向本院提起行政诉讼。原告彭发明诉称：一、桑公（瑞）行终止决〔2019〕第0010号终止案件调查决定书基本事实没有查清。1.该决定书认定“因彭发明被伤害案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，现决定终止调查”是错误的。彭吉善、袁美云、钟金菊、彭德祥于2019年2月1日砍伐的树木明知是没有卖给彭吉善、袁美云夫妇，有彭吉善、袁美云向派出所出示的土地买卖协议可以证实。该份协议的界址是西起括坎，东起大柑树旁边的喜杉树树根为界。在土地买卖成交后，彭吉善、袁美云砍了喜杉树才建房，建房时，彭发明没有将喜杉树根以东的地方卖给彭吉善、袁美云。彭吉善、袁美云在房子建好后才找彭发明的麻烦。2019年2月1日10时许，彭吉善、袁美云砍伐本属于彭发明家的珍贵树木，彭发明就阻止彭吉善、袁美云夫妇砍树，第三人钟金菊又砍树，形成彭吉善、袁美云和钟金菊相互配合共同侵犯彭发明家的财产权。彭发明阻止钟金菊砍树时，被钟金菊用斧头砍伤，导致彭发明左手背软组织裂伤。这一事实有桑公复决字〔2019〕0002号桑植县行政复议决定书查明的事实可以证实；2.对协议内容故意曲解。本案关键在于对“东起大柑树旁边的喜杉树根”的理解。根据案发现场，彭吉善、袁美云现在的房屋东边一条小路（去彭吉善家）边有一树桩，该树桩（树兜）就是喜杉树桩，东边界址就是这树桩，不是最东边的大柑树旁边的柳杉树。二、认定事实不清。该案实际上是钟金菊伙同彭吉善、袁美云结伙侵犯他人财产，殴打受害人彭发明。2019年2月1日砍树砍伤彭发明，2月2日趁彭发明住院治疗之际，彭吉善、袁美云、钟金菊、彭德祥再次砍树，并再次殴打彭发明妻子，致使彭发明妻子陈浓华鼻骨骨折。对该案定性为普通治安案件存在错误，该案是一起蓄谋已久的恶势力寻衅滋事案件，应予以刑事立案，追究刑责。三、该案只处罚袁美云一人并且仅就伤害陈浓华的事实处罚，而伤害彭发明的事实只字未提，属于处罚不当。彭发明受伤害的事实应一并处理，钟金菊砍伤彭发明也应受到治安处罚，其他帮凶彭吉善、彭德祥、袁美云应一并处罚。四、该份决定适用法律错误。该案有明确的违法犯罪事实，彭吉善、袁美云、钟金菊、彭德祥构成寻衅滋事罪，不适用《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定。五、违反法定程序、超期办案。该案自2月1日案发首次报案，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日不超过30日，案情重大复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。而该案自立案至2019年6月25日才作出终止案件调查决定书，存在超期办案。六、超越法定职权。按照我国《治安管理处罚法》第九十一条的规定，警告及五百元以下的治安处罚是派出所可以行使的两种治安管理处罚权。桑公（瑞）行终止决〔2019〕第0010号终止案件调查决定书实际上是瑞塔铺派出所冒用公安局的名义作出的处罚，故存在超越职权。七、本案是一起侵犯公民财产权、生命健康权的案件。受害人第一时间报案，公安机关借口接近年关，要受害人治疗，拒绝出警。事后查明钟金菊砍伐他人树木，将权利人砍伤，却以没有违法事实为由终止调查，属于怠于履行职责。综上，根据《行政诉讼法》第十二条规定，特向人民法院起诉，请求：1.依法撤销桑公（瑞）行终止决〔2019〕第0010号终止案件调查决定书，重新作出行政处理决定；2.本案的讼费用由被告承担。原告彭发明在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.桑公（瑞）行终止决〔2019〕第0010号终止案件调查决定书，拟证明被告不履行法定职责作出的行政行为，侵害了原告的健康权、财产权。2.桑公（瑞）决字〔2019〕第0496号公安行政处罚决定书，拟证明：（1）被告只对袁美云进行处罚；（2）钟金菊有砍原告树木、将原告手砍伤的违法行为；（3）被告对第三人违法行为置之不理；（4）第三人故意挑起事端，有明显的故意行为。3.桑公（瑞）决字〔2019〕第0151号公安行政处罚决定书，拟证明第三人在2019年2月1日10时有砍伐原告树木、砍伤原告的违法行为。4.行政复议申请书，拟证明原告不服桑公（瑞）决字〔2019〕第0151号公安行政处罚决定，申请了复议。5.桑公复决字〔2019〕第0002号行政复议决定书，拟证明：（1）原告申请复议后，桑植县公安局仍然对第三人的违法行为没有处理；（2）第三人有砍树、持凶器砍伤原告的违法行为；（3）第三人有伤害原告的故意。6.控告书，拟证明原告于2019年2月11日书面控告第三人的事实。7.土地承包经营权证2页，拟证明第三人砍伐树木的土地是原告的承包土地，地名叫马红冲“路边田”。8.《协议》1份，拟证明原告出卖给彭吉善、袁美云土地的界址。9.桑植县人民法院（2019）湘0822民初1032号民事调解书、（2019）湘0822民初1033号民事裁定书及《土地承包经营权转让协议书》，拟证明原告与彭吉善、袁美云之间的争议已通过合法处理，所诉争的土地是原告的。10.桑植县民族中医院住院病历资料5页，拟证明原告被第三人砍伤后住院17天的事实。11.张家界市杏林司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，拟证明原告被第三人砍伤后经鉴定为轻微伤。12.医疗费收据及鉴定费收据6份，拟证明原告支付了医疗费6541.12元、鉴定费800元。被告桑植县公安局辩称：一、被告在办理本案时，做到了程序合法、事实清楚、证据确实充分，作出的终止案件调查决定合法。1.接到报警后，瑞塔铺派出所当天安排了民警调查了解情况，并依法对事发现场进行了拍照，依法询问了相关证人以及本案原告。最后通过调查取证查明：2017年左右，彭发明将桑植县瑞塔铺鸟儿岭居委会一块地卖给彭吉善用于修建房屋。2019年2月1日10时许，袁美云与丈夫彭吉善在屋边锯柚子树、桂花树等树，袁美云认为被锯的树是从袁发明家买来的。钟金菊认为该地上的树枝子遮挡了其家的地，随后也赶到现场用斧头砍树。尔后，彭发明赶到现场就去阻止钟金菊砍树，并抢钟金菊手里的斧头，在争抢过程中，导致彭发明左手背软组织裂伤；2.被告认为钟金菊没有故意伤害彭发明的违法事实，于2019年6月25日根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，依法作出了桑公（瑞）行终止决〔2019〕第0010号终止案件调查决定书，并向原告和第三人进行了告知和送达。二、原告的起诉缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的起诉，维持答辩人作出的终止案件调查决定。1.原告认为“桑公（瑞）行终止决〔2019〕第0010号终止案件调查决定书基本事实没有查清”的理由不能成立。通过调查可以证实钟金菊没有故意伤害彭发明的主观故意，因此该案没有违法事实并决定终止调查。因买卖双方争议的界址以及所砍树木的事实各执一词，公安机关无法查明和认定，且界址争议和树木权属问题不属于公安机关管辖。故被告只能就钟金菊是否具有伤害彭发明的事实进行调查和处理；2.原告认为“该案只处罚袁美云一人并且仅就伤害陈浓华的事实处罚，而伤害彭发明的事实只字未提属于处罚不当，彭发明受伤的事实应一并处理，钟金菊砍伤彭发明也应受到治安处罚，其他帮凶彭吉善、彭德祥、袁美云应一并处罚”的理由不能成立。首先，彭发明受伤是在2019年2月1日。其次，该案与2019年2月2日陈浓华受伤是两个不同的案件，被告已作为两个案件进行受理和处理；3.终止案件调查决定适用法律正确、不存在违反法定程序、超期办案和超越法定职权的情形。综上所述，被告作出的桑公（瑞）行终止决〔2019〕第0010号终止案件调查决定书程序合法，证据确凿充分，适用法律正确，是正确有效的，恳请法院依法驳回原告的起诉，维持被告的决定。被告桑植县公安局在法定举证期限内向本院提交了下列证据、依据：1.接报案登记表；2.接报案回执；3.受案登记表；4.受案回执；5.呈请延长办理期限审批表；6.终止案件调查审批表；7.终止案件调查决定书；8.钟金菊户籍信息资料。证据1-8，拟证明被告按照法定程序作出被诉决定，执法程序合法。9.2019年2月12日、3月21日彭发明的询问笔录；10.2019年2月1日、5月21日钟金菊的询问笔录；11.2019年2月12日、3月12日、3月21日彭吉善的询问笔录；12.2019年2月26日、3月28日彭星元的询问笔录；13.2019年2月1日、2月12日陈浓华的询问笔录；14.2019年2月12日袁美云的询问笔录；15.2019年2月22日彭吉星的询问笔录；16.2019年2月1日熊龙任的询问笔录；17.提取笔录及协议；18.案件照片6张；19.提取笔录及彭发明住院发票和医院病历资料8页；20.法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款。证据、依据9-20，拟证明：（1）案件发生的经过；（2）钟金菊没有故意伤害彭发明的违法事实，被诉决定适用法律正确。第三人钟金菊未向本院陈述其对本案的意见。被告桑植县公安局对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、5的真实性、关联性和合法性没有异议，对证明目的有异议；证据2、3、4、6、7与本案没有关联性；对证据9无异议；对证据8、10、11、12的真实性没有异议，对证明目的有异议。原告彭发明对被告桑植县公安局提交的证据发表质证意见如下：对证据1-8的真实性没有异议，对证明目的有异议。延长1个月期限后，还存在超期办案。终止案件调查审批表由派出所长决定，程序不合法；对证据9-20的明目的有异议，认为案件基本事实没有查清，适用《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款属于适用法律错误，应当继续调查。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据2、3、4、6、7与本案没有关联性，本院不予采信；原告提交的其它证据与待证事实相关联，来源和形式合法，本院予以采信。被告提交的证据1-19均能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，本院予以采信；被告提交的《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款属于现行生效法规，与被诉行政行为的合法性有关，本院予以确认。本院根据采信的证据认定以下案件事实：2017年12月27日，彭发明将家庭承包的一块责任田地出卖给彭吉善用于建房，双方并签订了《协议》。该块土地位于桑植县瑞塔铺镇鸟儿岭居委会前进组马虹冲“路边田”，协议载明“东起大柑树旁边的喜杉树根为界，西止括坎”。土地买卖发生之后，双方因对“喜杉树根”在现场具体位置发生争议，由此引发土地权属纠纷。2019年2月1日10时许，彭吉善、袁美云夫妇在土地权属有争议的屋边锯柚子树、桂花树等。袁美云认为被锯的树是从彭发明家买的，钟金菊认为该土地上的树枝遮挡了其家里的地，随后也赶到现场用斧头砍树。尔后，彭发明赶到现场就去阻止钟金菊砍树，并抢钟金菊手里的斧头，在争抢过程中，导致彭发明左手背软组织裂伤。2019年2月1日11时许，桑植县公安局瑞塔铺派出所接到匿名报警。2019年2月2日，桑植县公安局瑞塔铺派出所受理为行政案件，对原告彭发明、第三人钟金菊及多名证人进行了调查询问后，于2019年3月4日作出呈请延长办案期限审批表，延长办案期限30日。2019年6月25日，经瑞塔铺派出所负责人批准，被告桑植县公安局作出桑公（瑞）行终止决〔2019〕第0010号终止案件调查决定书，以彭发明被伤害一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查，并于2019年6月25日向原告彭发明送达了终止案件调查决定书。原告彭发明不服，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。另查明，彭发明与彭吉善之间的土地使用权及林木权属争议经桑植县瑞塔铺镇鸟儿岭居委会调解，双方已经达成协议，于2019年8月3日重新签订了《土地承包经营权转让协议书》。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三条之规定，公安机关对公民的报警案件，应当及时查处；办理行政案件应当以事实为根据，以法律为准绳。同时《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项之规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由；经过调查，发现没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。经庭审查明，本案第三人钟金菊确实实施了砍树行为，但并没有实施砍伤彭发明的行为。原告彭发明左手背软组织裂伤是在与第三人钟金菊争抢斧头的过程中导致的。第三人钟金菊实施砍树行为时，该土地使用权及林木在彭发明与彭吉善之间存在权属争议，且第三人钟金菊主观目的是认为该土地上的树枝遮挡了其家里的地，影响其生产生活，并不是出于泄私愤、报复等动机。被告桑植县公安局以彭发明被伤害一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。关于本案的审批权限，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，公安派出所负责人有权批准终止调查，故本案不存在超越职权。关于本案的办案期限，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。桑植县公安局瑞塔铺派出所受案时间为2019年2月2日，2019年3月4日延长办案期限30日，被告作出终止案件调查决定书的时间为2019年6月25日，超过法定办案期限，属于行政行为程序轻微违法，但对原告彭发明权利不产生实际影响，故本院确认终止案件调查决定违法，但依法不予撤销。综上所述，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一项、第七十九条第二款规定，判决如下：确认被告桑植县公安局于2019年6月25日作出的桑公（瑞）行终止决〔2019〕第0010号终止案件调查决定书违法。案件受理费50元，由被告桑植县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  向左斌人民陪审员  秦妙霞人民陪审员  毛江辉二〇一九年九月十九日书 记 员  段 芳附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。