湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初1490号 原告：罗新初，男，1962年11月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：梁寒，湖南方哲律师事务所律师。 被告：何建华，男，1966年11月6日出生，汉族，司机，住湖南省桃源县。 被告：彭凯，男，1988年5月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：重庆恒一物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号。 法定代表人：令狐昌琴。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道2号（金佛尚城）13幢2-1。 负责人：史剑峰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。 原告罗新初与被告何建华、彭凯、重庆恒一物流有限公司（以下简称恒一公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日召开庭前会议。原告罗新初及其委托诉讼代理人梁寒、被告何建华、保险公司的委托诉讼代理人汪榆森参加了庭前会议。罗新初于2019年7月9日申请追加彭凯为本案被告，本院予以准许。同年9月3日公开开庭进行了审理。原告罗新初的委托诉讼代理人梁寒、被告彭凯、保险公司的委托诉讼代理人汪榆森到庭参加了诉讼。被告何建华、恒一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗新初向本院提出诉讼请求：1.判令何建华、彭凯、恒一公司、保险公司赔偿罗新初各项损失281738.83元；2.判决保险公司在交强险、第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分由何建华、彭凯、恒一公司赔偿；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日下午19时10分，何建华驾驶渝Ａ×××××号牌（挂ＫＤ506挂）重型货车在长沙市长沙县榔梨办事处运通物流园Ｄ16门面倒车行驶时，遇罗新初在车后。因何建华驾驶车辆倒车时未确保安全的原因，导致人车相撞，造成罗新初受伤的交通事故。经长沙县公安局交通警察大队认定何建华负全部责任，罗新初不承担责任。渝Ａ×××××号牌重型半挂牵引车在保险公司投保交强险及机动车综合商业保险等险种。双方就赔偿事宜协商未果，遂向本院起诉要求赔偿。 何建华辩称：为罗新初垫付医疗费84848元，护理费10100元，要求在本案中由保险公司一并赔偿；不同意保险公司医疗费扣除20%的非医保用药；不负担鉴定费和诉讼费用。其他各项损失答辩意见同保险公司。 彭凯辩称：何建华系自己雇请的司机，事故发生后垫付了医疗费、护理费，要求保险公司赔偿垫付费用。 恒一公司书面辩称：一、何建华驾驶的渝Ａ×××××号牌（挂ＫＤ506）重型货车实际所有权人为彭凯，彭凯与恒一公司签订了《汽车挂靠合同》。二、恒一公司为涉案车辆在保险公司处购买了交强险与100万元的第三者责任险，依据《汽车挂靠合同》约定，保险公司理赔后，不足部分全部由彭凯自行承担，恒一公司对此次事故不承担责任。三、彭凯作为车辆实际所有权人，应该作为本案当事人参加诉讼。四、原告部分损失偏高，请求法院依法核减。 保险公司辩称：发生交通事故属实；残疾赔偿金应按农村标准计算；后续治疗费的标准出院记录与鉴定意见书不一致，费用应等实际产生后再计算，且不超过2万元；误工费计算不能超过定残前一日，原告若无证据证明其从事的职业，应按农、林、牧、渔业标准计算；护理费由法院酌定，护理天数只认可住院29天，加院外护理一个月，院外护理按75元/天计算，若原告无证据证明曾支付护理人员的护理费为150元/天，护理费按国家标准计算；营养费认可一个月，按60元/天计算；住院伙食补助费无异议；交通费若无票据，认可200元；精神损害抚慰金认可8000元。鉴定费和诉讼费保险公司不负担。何建华垫付的医药费若在本案一并处理，应按照保险合同条款扣除20%的非医保用药；保险公司已对保险合同的免责条款进行提示和说明。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.对罗新初提交的长沙市中医医院安装体内置入材料登记表，何建华对后续治疗情况不清楚，保险公司认为未提供原件，无法核实真实性，出院记录中载明“患者胸骨骨折及右侧多发肋骨骨折内固定后期视恢复情况及个人意愿，必要时于术后一年取出”，后续治疗费应按实际发生金额计算，且不得超过鉴定意见中的20000元。经审查，罗新初交通事故后体内置入材料，后期确需取出，但该费用在审理期间并未实际发生，可按湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定意见“后期取出肋骨和胸骨内固定费用约需贰万元或按实际发生金额计算”予以确认。2.对罗新初提交的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单，保险公司对真实性有异议。经审查，证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。3.对罗新初提交的《房屋租赁合同》、长沙市福凯物业管理有限公司江城-豪庭物业服务处、长沙县榔梨镇人民政府流动人口婚育证明出具的证明，何建华认可罗新初2016年3月份起居住在长沙县的情况，保险公司认为未提交房屋租金支付凭证、水电发票予以佐证，该证明系物业管理证明，且备注“根据本人及物业公司意见，情况属实”，不能达到原告的证明目的。经审查，证据之间能够相互印证，予以确认。4.对罗新初提交的长沙致远物流快运有限责任公司证明，何建华认可罗新初在物流公司上班工作情况，不清楚工资情况，保险公司对真实性、关联性不予认可。经审查，对证据中关于原告在长沙县从事物流运输的工作情况予以确认。5.对罗新初提交的湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书，何建华不清楚鉴定内容，保险公司对真实性有异议，认为误工期、营养期、护理期过长，后续治疗费应当按照实际发生金额计算。经审查，保险公司虽有异议，但未提交相反证据佐证，亦未申请重新鉴定，对该组证据予以确认。6.对何建华提交的湖南省医疗门诊收费票据6份，罗何建华无异议，保险公司主张医疗费中扣除20%非医保用药，并申请医疗费用审核鉴定。经审查，上述证据的形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。对保险公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《神行车保系列产品投保单》，罗新初对关联性有异议，何建华、彭凯认为不清楚合同条款内容，不同意扣除20%非医保用药。经审查，保险人未充分举证证明已向投保人对保险格式条款内容作出明确提示和说明，且该条款约定加重了投保人的责任，免除了保险人所应承担的义务，有关免责的条款无效，对保险合同双方均不产生法律约束力，对该合同的真实性予以确认。7.对恒一公司提交的《汽车挂靠合同》及彭凯身份证复印件，罗新初对证据三性均有异议，保险公司对真实性、关联性有异议。经审查，证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日下午19时10分，何建华驾驶渝Ａ×××××号牌（挂ＫＤ506挂）重型货车在长沙县榔梨街道办事处运通物流园Ｄ16门面倒车行驶时，遇罗新初在车后。因何建华驾驶车辆倒车时未确保安全的原因，导致人车相撞，造成罗新初受伤的交通事故。经长沙县公安局交通警察大队认定何建华负全部责任，罗新初不承担责任。罗新初在长沙市中医医院住院治疗29天，何建华、彭凯共支付医疗费84848元、护理费10100元。罗新初住院期间由护工护理，出院后由家属（务农）护理。罗新初的伤情经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定：罗新初双侧12根肋骨折构成玖级伤残。误工期捌个月，护理期叁个月，营养期叁个月。后期取出肋骨和胸骨内固定费用约需贰万元或按实际发生金额计算。 另查明，罗新初自2016年3月在位于长沙县榔梨街道办事处江城.豪庭小区租房生活，并在长沙致远物流快运有限责任公司工作，月收入6500元。彭凯为渝Ａ×××××号牌重型半挂牵引车的实际所有权人，彭凯将该机动车挂靠在恒一公司名下经营，并雇请司机何建华驾驶该机动车从事运输。恒一公司为渝Ａ×××××号牌重型重型半挂牵引车在保险公司投保交强险及机动车综合商业保险等险种。该起交通事故发生在保险期内。 本院认为，本案的争议焦点为：1、罗新初的损失情况；2、保险公司主张扣除非医保用药是否支持；3.原、被告如何分担损失。 一、关于罗新初损失情况。 本院认定罗新初损失如下：1、医疗费104848元（含后续治疗费20000元）；2、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）3、营养费酌定4500元（50元/天×90天）；4、残疾赔偿金146792元（36698元/年×20年×20%）；5.护理费酌定10980元（122元/天×90天）；6、交通费酌定300元；7、误工费酌定52000元（6500元/月×8月）；8、精神损害抚慰金酌定10000元，共计332320元。鉴定费2225元。 二、保险公司主张扣除非医保用药是否支持。 医疗费一般不应按照国家基本医疗保险及交通事故诊疗指南的标准予以核减，除非保险人充分举证证明已向投保人对格式条款中的免责或者减责内容作出明确提示和说明，且对拟核减的相关医疗费用进行了鉴定。交强险和商业三者险的设立目的就是最大限度的保障投保人的损失能够得到及时有效的赔偿，而且保险合同不仅仅涉及投保人与保险人之间的关系，往往还涉及受害人利益，对医疗费按照国家基本医疗保险及交通事故诊疗指南的标准核减，既减少了保险人的赔偿责任，也对受害人显失公平，况且医疗机构用药是根据受害人的伤情需要自主开支，受害人及投保人并不能进行有效控制和审核。虽然保险条款中约定了医疗费用核减的事项，但该条款约定明显加重了投保人的责任，免除了保险人所应承担的义务。本案中，保险公司仅以投保人恒一公司在投保人声明处盖章、交付保险合同为由主张已尽合理提示及说明义务，上述盖章、交付合同的行为仍不足以证明保险人已向投保人对保险合同中有关免责、减责等格式条款内容尽到了合理提示和说明的义务，依照法律规定，该免责条款无效，对保险合同双方均不产生法律约束力。故对保险公司有关医疗费按20%的标准扣除非医保用药的主张，本院不予支持。 三、原、被告如何分担损失。 本案属于机动车与行人之间发生的道路交通事故，罗新初的损失首先应由保险公司在其承保的交强险责任限额范围内赔偿。保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿罗新初损失12万元。超出交强险责任限额范围的212320元（332320元-120000元），因何建华负事故全部责任，依法应由何建华承担的赔偿责任，由保险公司在第三者责任险范围内全部赔偿。鉴定费2225元，由何建华、彭凯负责赔偿，抵扣何建华、彭凯垫付的医疗费84848元、护理费10100元，罗新初应返还何建华、彭凯92723元。 综上，对于罗新初的诉讼请求，本院予以部分支持。对何建华、彭凯要求返还垫付费用，有事实依据和法律依据，予以支持。对保险公司主张原告的相关损失按照农村居民标准赔偿，缺乏事实依据，不予支持。对保险公司主张医疗费按20%的标准扣除非医保用药部分，缺乏法律依据和事实依据，对该主张不予支持。何建华、恒一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效之日起10日内在保险合同责任范围内赔偿罗新初各项损失共计332320元（赔偿款可汇入桃源县人民法院执行案款专户,开户行：中国建设银行桃源支行，账号:43×××68）； 二、罗新初于本判决生效之日起10日内返还何建华、彭凯92723元； 三、驳回罗新初的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5526元，减半收取计2763元，由罗新初负担763元，何建华、彭凯、重庆恒一物流有限公司共同负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  梁进 二〇一九年九月三日 法官 助理  张文 代理书记员  唐冲