wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10266号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：于伟强，男，1989年5月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告于伟强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15706号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清还欠款本金95044.02元、利息9609.86元、分期付款手续费3861.13元，以及从2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）;并承担本案执行费。本院于2019年7月25日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10266号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初654号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人李锦波，男，1975年9月19日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省台山市。2006年9月4日因犯故意伤害罪被广东省台山市人民法院判处拘役三个月。2019年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月1日被江门市公安局取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）574号起诉书指控被告人李锦波犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人李锦波到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称2019年5月8日21时58分许，被告人李锦波饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车沿江门市蓬江区天福路往迎宾大道中方向行驶，至江门市蓬江区天福路功夫客前路段时与同向停放在道路右侧的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经广东天地方正法医临床司法鉴定所对李锦波抽取血液样本作酒精浓度鉴定，李锦波血液酒精浓度为218.73mg/lOOml（每100毫升血液含酒精218.73毫克），根据中华人民共和国国家标准《车辆驾驶人血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010)之规定，系醉酒。经道路交通事故认定，被告人李锦波承担此事故的主要责任。上述事实，被告人李锦波在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，接处警登记表，常住人口信息，李锦波的身份证、驾驶证，驾驶人信息查询，道路交通事故认定书，收据，谅解书，证人范某1、肖某1、李某1的证言，被告人李锦波的供述，血液中乙醇检测司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图，车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李锦波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李锦波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李锦波判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李锦波醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，案发时血液酒精含量在200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人李锦波有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人李锦波能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李锦波的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李锦波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文学二〇一九年九月二十九日法官助理钟燕婷书记员陈雪祯
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2461号申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，该公司理事长。被执行人何永强，男，汉族，1967年9月28日出生，本科文化，无职业，住郑州市金水区。申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司申请执行何永强金融借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初948号民事判决书，已发生法律效力。因何永强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2019年7月5日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过向车辆登记部门、金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，被执行人名下有房产暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2461号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年九月十一日书记员 申力豪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾建园，男，汉族，1974年1月2日出生，住湖南省永兴县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢世伦，男，汉族，1972年9月18日出生，住湖南省资兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳柏，男，汉族，1978年8月21日出生，住湖南省资兴市。一审被告：唐清蕾（系谢世伦之妻），女，1978年12月4日出生，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人曾建园、谢世伦因与被申请人欧阳柏、一审被告唐清蕾民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1412号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。曾建园、谢世伦申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。2015年1月25日的128000元借款从未发生，是之前向欧阳柏借款的利息。另谢世伦只是对本案之前借款的担保，不是借款人。故请求:1.撤销原一、二审判决。2.依法驳回被申请人的诉讼请求或发回重审。3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，曾建园、谢世伦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令湖南省郴州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年九月二十日法官助理刘寄清书记员旷豪才
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初249号之二 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余晓春，江西瀚中春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江燕，江西瀚中春律师事务所律师。 被申请人：南昌市云塔印刷厂，住所地：江西省南昌市青云谱区三店村南苑，统一社会信用代码：91360100716564039K。 法定代表人：陈细妹。 被申请人：南昌市西湖区洪城大市场新日针织内衣商行，住所地：南昌市洪城大市场B区6号楼一层06号，统一社会信用代码：92360103L26932802T。 经营者：黄元武，男，1989年8月30日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：南昌汇源印务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区塘山镇民营科技园，统一社会信用代码：91360100705572068L。 法定代表人：罗亚莉。 被申请人：潘彩玲，女，1991年8月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：黄元武，男，1989年8月30日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：李友珍，女，1954年12月30日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：范福祥，男，1954年12月28日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：傅雪来，男，1979年1月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：曾敏军，男，1978年6月26日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：曾敏华，男，1976年8月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：罗亚莉，女，1971年5月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：吕志刚，男，1965年3月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：南昌市东驰汽车销售有限公司，住所地：南昌市青云谱区迎宾大道1107号，统一社会信用代码：91360100683474212W。 法定代表人：付晨阳。 被申请人：黄海云，男，1979年5月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：江西恒美汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号8014室，统一社会信用代码：91360122058814242C。 法定代表人：曾敏军。 被申请人：江西金鹰扑克有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路以南，统一社会信用代码：91360100775859101P。 法定代表人：范海荣。 被申请人：范海荣，女，1951年2月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：曾茂荣，男，汉族，1950年5月3日生，住江西省抚州市临川区。 被申请人：付晨阳，女，1983年10月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：叶玮，女，1985年6月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：曾小琴，女，汉族，1974年10月23日生，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理申请人南昌农村商业银行股份有限公司与被申请人南昌市云塔印刷厂、南昌市西湖区洪城大市场新日针织内衣商行、南昌汇源印务有限公司、潘彩玲、黄元武、李友珍、范福祥、傅雪来、曾敏军、曾敏华、罗亚莉、吕志刚、南昌市东驰汽车销售有限公司、黄海云、江西恒美汽车销售服务有限公司、江西金鹰扑克有限公司、范海荣、曾茂荣、付晨阳、叶玮、曾小琴金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）赣01民初249号民事裁定，裁定冻结各被申请人银行存款共计人民币1970万元或查封、扣押其相应价值的财产，现申请人以案件尚未审结但财产保全措施的期限将至为由向本院申请续封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下： 继续（2018）赣01民初249号民事裁定对被申请人南昌市云塔印刷厂、南昌市西湖区洪城大市场新日针织内衣商行、南昌汇源印务有限公司、潘彩玲、黄元武、李友珍、范福祥、傅雪来、曾敏军、曾敏华、罗亚莉、吕志刚、南昌市东驰汽车销售有限公司、黄海云、江西恒美汽车销售服务有限公司、江西金鹰扑克有限公司、范海荣、曾茂荣、付晨阳、叶玮、曾小琴银行存款共计人民币1970万元的冻结或者继续（2018）赣01民初249号民事裁定对相应价值其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年九月一日 法官助理 曾心泉 书 记 员 章 霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30373-30375号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：朱超林，男，汉族，1983年1月4日出生，身份证住址江苏省苏州市姑苏区，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告朱超林著作权纠纷三案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本三案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年九月九日书记员  焦程佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4952号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:周小华，女，1974年10月23日生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:大连大宗商品交易中心有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。统一社会信用代码912102133411461552。法定代表人：于凤仪，董事长。再审申请人周小华因与被申请人大连大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2071号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。周小华申请再审称：1、有新证据足以推翻原审裁定。周小华在二审结束后收取到国务院关于清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室2017年3月16日下发的《关于做好清理整顿各类交易场所“回头看”前期阶段有关工作的通知》(清整联办［2017］31号)文件及最高人民法院审理同类案件的生效判例，足以证明本案诉争的交易纠纷在2017年6月30日之前已清理整顿完毕，政府主管部门对本案诉争的交易纠纷性质已有结论，否则，则视为辽宁省人民政府和大连市人民政府存在行政不作为的情形。2、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定诉争交易尚处于清理整顿状态缺乏证据证明，同时，原审对政府部门对大连大宗公司清理整顿的具体情况及交易活动的性质等事实未调查核实。3、原审裁定适用法律错误。原审认定本案诉争纠纷属于行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理之前，对当事人提起民事诉讼应裁定不予受理系适用法律错误。《第八次全国民事商事审判工作会议纪要》并无相关内容，且会议纪要属于内部文件，不是法律，人民法院不得直接引用作为审理案件的依据。周小华以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于周小华所诉期货交易纠纷是否属于人民法院民事诉讼受案范围问题。根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发【2011】38号）和《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号）文件的规定，各级人民政府要对交易所进行分类处置，已经明确各级人民政府作为清理整顿交易所违法违规行为的主体。清理整顿各类交易场所部级联席会议办公室于2016年12月14日向大连市发函，指出大连市交易场所出现涉嫌非法证券期货活动的问题。《商品现货市场交易特别规定（试行）》第二十条规定，县级以上人民政府商务主管部门负责本行政区域内的商品现货市场的行业管理，并按照要求及时报送行业发展规划和其他具体措施。中国人民银行分支机构依据职责负责辖区内商品现货市场交易涉及的金融机构和支付机构的监督管理工作。国务院期货监督管理机构派出机构负责商品现货市场非法期货交易活动的认定等工作。依据上述规定，对于非法期货交易行为的认定应由行政机关作为主体予以明确后，视情形确定涉嫌犯罪的移送司法机关，还是属于民事案件受理范围。本案中，大宗商品交易中心业务现处于清理整顿状态，对于该类交易行为性质的认定尚无结论。而对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。原审据此裁定驳回徐君的起诉，并无不当。关于周小华提出“其提供新的证据能够证明原审所称的清理整顿工作已结束，符合民事诉讼的起诉条件，法律亦未明确规定在期货交易的性质未经行政机关认定前不得提起民事诉讼，本案应当实体审理”等再审申请理由，因周小华提供的文件并不足以证明案涉大宗商品交易中心组织期货交易的性质已经行政机关确认完毕，其诉请不符合民事诉讼的起诉条件。周小华的申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周小华的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年九月十八日法官助理李华书记员杨悦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4382号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜、王一冰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢光贤，男，1968年10月10日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告卢光贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼，被告卢光贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币108334元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；二、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2017年10月13日原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币13万元整，借款期限为12个月，即自2017年10月13日起至2018年10月12日止，借款月利率为1%，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。后被告未按时还款，截止在原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币108334元，被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：一、《贷款合同》、《信息咨询服务合同》，证明原、被告之间的借贷关系成立并生效；二、借据，证明被告明确借款金额、放款方式及指令原告代扣“贷款手续费”；三、委托划款协议，证明双方明确约定通过指定的银行渠道划转相关款项；四、付款回单，证明原告按合同约定及时、足额交付借款到被告指定的银行账户；五、中央审批系统-贷款总账报表，证明被告未能按合同约定偿还借款本金、利息等；六、法律服务合同及发票，证明原告为实现债权所支付的律师代理费。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：原告系由云南省人民政府金融办公室批准设立的公司，经营范围包括“在云南省范围内办理各项小额贷款；为云南省小企业发展、管理、财务等提供咨询服务；其他经审查的业务”。2017年10月13日，原告与被告签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款13万元，借款期限12个月，贷款月利率为1%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。同时原被告还签订了《信息咨询服务合同》，约定被告每月应按贷款金额的0.97%向原告缴纳行政管理费。每个月为一个还款期，共分12期。若被告违反本合同约定，原告有权随时解除本合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。如被告逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日，原告按逾期款项的0.200%计收逾期违约金，且原告有权解除合同。双方还约定因本合同履行产生纠纷导致原、被告双方涉诉，而结果为原告胜诉的，因诉讼所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、律师费、公告费等由被告承担。后原告于2017年10月13日向被告转款130000元，同日，被告即还款1300元。2017年11月13日至2017年12月13日，被告共计还款26788元。另查明，原告为维权支付律师费1000元，邮寄费39元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，被告与原告于2017年10月13日签订了《贷款合同》，约定由被告向原告借款13万元，原告提供的《付款回单》显示其于当日向被告账户发放贷款130000元，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告在发放贷款时预先扣除1300元手续费，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院认定原告实际出借的金额为128700元。关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。本案中，被告支付的利息未超过年利率30%，支付的利息不予抵扣本金。扣除被告已支付的本金21666元，截止2017年12月13日，被告尚欠原告本金107034元。关于支付利息及违约金的诉讼请求。因双方在合同中约定借期内利息按月利率1%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，已超过法律关于利息和违约金的上限规定。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，原告主张自被告违约之日起计算至款项结清之日按照月利率2%支付利息及违约金，未超过双方约定和法律规定，故本院予以支持。依照原告提交的证据，被告于2017年12月13日最后一次还款，本院确认其自2017年12月14日开始逾期。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费39元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢光贤于本判决生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金人民币107034元，并支付以上述本金为基数，自2017年12月14日起至还清款项之日止的利息（按年利率24%计算，含违约金）；二、被告卢光贤于本判决生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付律师费1000元、邮寄费39元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由原告云南省亚联财小额贷款有限公司负担50元，被告卢光贤负担2417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 银人民陪审员  张晓云二〇一九年九月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0327民初7653号原告：广州环亚化妆品有限公司，统一社会信用代码914401013209845989，住所地广东省广州市萝岗区开拓路9号。法定代表人：胡兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄梦微，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：候书静，女，该公司工作人员。被告：董素容，女，1976年1月24日出生，汉族，住苍南县。原告广州环亚化妆品有限公司与被告董素容劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告广州环亚化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付加班工资；2.判令原告无需向被告支付高温津贴；3.判令被告退还原告虚假报销所得28893元；4.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苍南县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月30作出苍南劳人仲案（2019）86号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告加班工资53874.30元、高温补贴1960元。原告认为该裁决书缺乏事实及法律依据。一、原、被告之间签订的劳动合同已约定双方发生争议应向原告所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故苍南县劳动人事争议仲裁委员会不理会原告的移送管辖申请而径自作出裁决是错误的。二、双方对于加班的适用条件有明确约定，被告也不存在加班的事实，故其加班主张无合同及事实依据，不应支持。三、即使被告确实存在加班的情况，其加班工资应按双方约定的每月1895元为基数计算，而非仲裁裁决书认定的每月3355.20元。四、仲裁委支持被告主张的高温补贴并无法律依据。本院经审查认为，本案被告董素容因不服上述仲裁裁决书以广州环亚化妆品有限公司为被告已向本院提起劳动争议诉讼，请求判决：1.广州环亚化妆品有限公司立即向董素容支付2016年4月至2018年12月期间的加班工资182023元（包括工作日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、应休未休年休假加班工资）；2.广州环亚化妆品有限公司立即向董素容支付2016年至2018年期间的高温津贴合计3000元；3.本案诉讼费由广州环亚化妆品有限公司承担。本院于2019年5月7日以(2019)浙0327民初4277号案对该纠纷立案进行审理，目前尚未作出裁判。本案中，原告提出的第1、2项诉讼请求与(2019)浙0327民初4277号案中董素容的第1、2项诉讼请求均系双方就加班工资及高温津贴引起争议付诸诉讼，故存在重复，违反了“一事不再理”的法律原则。另外，原告提起的第3项诉讼请求并非劳动争议案件的受案范畴。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，裁定如下：驳回广州环亚化妆品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴圣东二〇一九年九月二十四日书记员  王 建
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9806号原告:江阴市江力装备制造有限公司。法定代表人：王澄。委托诉讼代理人：章志东。委托诉讼代理人：朱云春。被告：张家港市华通重型锻件有限公司。法定代表人：沈江。被告：沈江。原告江阴市江力装备制造有限公司（以下简称江力公司）与被告张家港市华通重型锻件有限公司（以下简称华通公司）、沈江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江力公司的委托代理人章志东、朱云春到庭参加诉讼，被告华通公司、沈江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告江力公司向本院提出诉讼请求：判令被告华通公司、沈江支付货款226995.3元及自2019年1月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告华通公司多次向原告购买锻件。2019年12月27日原告与被告华通公司对账，一致确认截止2018年12月27日华通公司结欠原告货款226995.3元。后被告沈江出具承诺书，承诺该款从2019年3月开始每月支付2万元，至2019年12月付清余款。无法兑现，用设备作抵押。两被告一直未付，起诉要求付款。被告华通公司、沈江未作答辩。经审理查明，江力公司、华通公司素有业务往来，江力公司向华通公司供应锻件。2018年12月27日双方对账，华通公司书面确认结欠江力公司货款226995.3元。2019年2月4日，华通公司的法定代表人沈江以个人名义对上述货款作出承诺，从2019年3月开始每月至少还款2万元，至2019年12月付清余款，如无法兑现，用设备作抵押。该款一直未付，江力公司起诉来院。上述事实，有《对账单》《承诺书》及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告华通公司结欠原告货款，有对账单、原告陈述等予以证实。事实清楚，债权债务明确。现原告要求被告华通公司支付货款226995.3元及利息，应予支持。被告沈江以个人名义承诺还款，不违反法律规定，沈江应当按照其承诺履行付款义务。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告张家港市华通重型锻件有限公司、沈江应支付原告江阴市江力装备制造有限公司货款226995.3元及利息（以226995.3元为基数，自2019年4月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取2352元、财产保全费1770元合计4122元，由被告华通公司、沈江负担。被告华通公司、沈江于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 霞二〇一九年九月二十四日书记员 茅冬梅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1647号原告:江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声,行长。委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。被告：赵世先，男，1982年4月7日生，汉族，住甘肃省兰州市，现住江苏省张家港市。原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称“江苏银行”）诉被告赵世先金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员金兴梅、陈秀英参加评议，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告江苏银行的委托代理人陈涛、燕娇到庭参加诉讼，被告赵世先经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江苏银行诉称，2017年4月4日，原、被告签订个人借款合同，被告使用借款后未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金274421.25元，支付利息、罚息、复利13508.19元（暂算至2018年10月15日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费17296元；被告承担本案诉讼费。被告赵世先未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，金e融系江苏银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向江苏银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的江苏银行网上银行账户，借款人通过手机银行账号、密码验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人进入个贷中心，点击“金e融”后进入金e融业务版块，系统弹出“贷款用途承诺书”，借款人点击确认至“授权申请”栏，借款人核对身份信息（含姓名、身份证号码、公积金缴存城市、手机号码、地址等），系统通过手机验证码再次验证借款人身份；3、系统弹出“征信查询授权书”“公积金查询授权书”，点击“同意”方可进入下一步；4、系统弹出“确认信息”，借款人核对身份信息后输入交易密码，点击确定进入信息录入页面，5、借款人填写贷款金额、期限、还款方式及还款账号后系统显示借款金额、期限、利率、还款方式供用户确认，系统同时弹出借款合同，合同条款中包括借款金额及借款期限、借款利率及利息计算方式、还款方式、违约责任等内容。合同条款中约定：借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人出现违约，贷款人有权停止尚未发放的借款、宣布本合同项下借款提前到期。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担。借款人需在线自行下载保存本借款合同，否则由借款人自行承担举证不能的法律后果。借款人对上述条款点击“同意”后系统返还信息确认页面，借款人点击“确认借款”后系统再次显示贷款金额、利率、期限、还款方式等信息，借款人输入交易密码，点击确认；6、系统显示借款申请成功，并再次展示借款基本信息，借款人点击“完成”即可成功借款。2017年1月19日，被告赵世先向原告江苏银行提交了借记卡、活期账户开户及服务签约申请书，申请以其名下卡号为62×××32的借记卡作为结算账号并开通网上银行与手机银行。同日，被告赵世先（甲方）与原告江苏银行（乙方）签订了网上银行、手机银行个人客户服务协议，协议约定，乙方根据甲方的网上银行、手机银行业务指令办理业务，对所有使用甲方在乙方设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编号、电话或手机号码、客户名称、终端设备信息等），并按照甲方在乙方设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为甲方所为，该操作所产生的电子信息记录均为乙方处理网上银行、手机银行业务的有效凭据。2017年4月4日，被告赵世先通过上述账户使用金E融借款275000元，借款期限为一年，借款利率为6.09%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月15日。借款到期后，被告赵世先未按约定还款。上述事实，有金e融网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、个人借款合同（公积金网络消费贷款）、申请书、客户服务协议、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单予以证实，本院予以确认。另查明，原告江苏银行于2018年10月与江苏苏明律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费17296元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告江苏银行向本院确认，截至2019年7月2日，被告赵世先累计尚欠借款本金274421.25元、罚息31611.99元，合计306033.24元。原告为此提交了还款明细表及贷款结算明细予以证实。本院认为，上列原、被告双方签订的个人借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告赵世先在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告赵世先还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告赵世先经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵世先于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金274421.25元、罚息31611.99元，合计306033.24元及自2019年7月3日起至实际清偿之日止按年利率9.135%计算的罚息；二、被告赵世先于本判决生效之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费17296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878元、诉讼保全费2120元，合计7998元由被告赵世先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  陈秀英人民陪审员  金兴梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  周庄荣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21364号原告：张朝勋，男，1984年3月6日出生，汉族，东合美（北京）科技有限公司法定代表人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蒋珊珊，女，1990年5月26日出生，汉族，东合美（北京）科技有限公司会计，住北京市密云区。被告：孙启龙，男，1989年3月4日出生，汉族。原告张朝勋与被告孙启龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝勋委托诉讼代理人蒋珊珊到庭参加诉讼，被告孙启龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朝勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年1月11日凌晨5点48分被告通过微信向原告借钱11000元，并承诺中午12点之前还钱，但出示的借条日期写还钱日期为2018年1月11日中午12点之前，原告通过微信分两次6000元和5000元转账给被告；被告并没有按约定还钱；2019年1月31日被告与原告商议2019年2月4日归还部分借款，其余部分2月15日归还剩余部分。至今被告未归还借款，留言不回复，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。孙启龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，孙启龙向张朝勋借款11000元，张朝勋通过银行转账，将11000元款项交付孙启龙。后，孙启龙未还款，张朝勋诉至本院。上述事实，有原告张朝勋提交的转账记录、微信记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙启龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。张朝勋提供借款后，孙启龙应及时归还借款，现孙启龙未还款属于违约，故张朝勋起诉要求孙启龙归还本金的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙启龙于本判决生效后七日内向张朝勋支付借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费560元，由孙启龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 苏 洁二〇一九年九月九日书记员 王淼淼
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初672号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：牛红英，女，1974年2月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告牛红英、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，牛红英的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：牛红英和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明牛红英已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告牛红英辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。牛红英于2014年8月3日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40616号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告陆涛，男，1994年1月22日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告维仕担保有限公司与被告陆涛追偿权纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告陆涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2017年3月8日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为28000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿；合同附件《还款分期表》约定自第二期起每期月利率为0.9%，还款本息1029.78元。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年8月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年11月8日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的25803.47元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告陆涛支付代偿款25803.47元；2、被告陆涛支付违约金8400元；3、诉讼费用由被告陆涛承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告陆涛经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告陆涛未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告陆涛签订的《个人贷款委托担保合同》和被告陆涛与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了25803.47元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陆涛于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款25803.47元；二、被告陆涛于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金8400元。被告陆涛若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为327.54元，由被告陆涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40651号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：江家红,上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭洁,上海市罗顿律师事务所律师。被告：王涛，女，1986年4月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：李伟，男，1986年4月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告安吉租赁有限公司与被告王涛、被告李伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红、王旭洁到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王涛、被告李伟支付租金24,363元(2,707×9+19,700-19,700)，上述款项支付完毕后车辆(品牌东南、车架号LDNM45GZ0DXXXXXXX、发动机号SDR1749)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告王涛、被告李伟与原告签订《车辆融资租赁合同》及附件，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额98,500元，每月租金2,707元，租期36个月，保证金19,700元，留购价款19,700元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告王涛支付的首付款0元、保证金19,700元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款78,800元。被告王涛、被告李伟支付27期租金，自2015年10月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王涛、被告李伟签字确认其送达地址为江苏省泰州市泰兴市珊瑚镇洋港村七组18号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王涛、被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王涛、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金24,363元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌东南、车架号LDNM45GZ0DXXXXXXX、发动机号SDR1749)归被告王涛、被告李伟所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元,减半收取计204.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年九月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64966号原告：赵某，女，汉族，1988年2月1日出生，住址陕西省安康市汉滨区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告赵某与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费16498元。事实与理由：2018年4月，嗨学公司不知从何处得知赵某联系方式，通过电话、微信等方式对赵某推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，赵某轻信嗨学公司的承诺，于2018年4月29日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过首付加贷款的方式支付7498元。嗨学公司在收款后开通学习平台供赵某学习。学习过程中，嗨学公司又称有一个“密训”课，承诺“由命题组专家上课”、“只学要考的，不学不考的”、“保证通过”、“不过退费”等。赵某再次轻信嗨学公司的承诺，又于2018年6月19日在嗨学网上以首付加贷款的方式支付9000元。赵某两次共计支付16498元，但嗨学公司一直未与赵某签订正式的培训协议。赵某在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。赵某通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括赵某在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，赵某诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，赵某在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，赵某不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然赵某主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更663号 罪犯王国蕊，男，1989年12月16日生，布依族，出生地贵州省贞丰县，初中文化，现在贞丰县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住贞丰县。 浙江省温岭市人民法院于2012年8月23日作出（2012）台温刑初字第997号刑事判决，以被告人王国蕊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元；剥夺政治权利二年。刑期自2011年8月3日起至2022年2月2日止。判决发生法律效力后，2012年9月7日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：浙江省衢州市中级人民法院于2015年4月17日裁定减刑一年六个月；于2017年9月5日裁定减刑九个月；于2019年1月29日作出（2019）浙08刑更493号刑事裁定书，对罪犯王国蕊予以假释。假释考验期限自2019年2月1日起至2019年11月2日止。 司法行政机关贞丰县司法局于2019年9月11日以（2019）贞司赦字第021号报请特赦建议书，对罪犯王国蕊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 贞丰县司法局提出，社区服刑人员王国蕊因犯盗窃罪经浙江省温岭市人民法院于2012年8月23日作出（2012）台温刑初字第997号刑事判决，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元；剥夺政治权利二年。浙江省衢州市中级人民法院于2019年1月29日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2019年2月1日起至2019年11月2日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象王国蕊予以特赦，解除社区矫正。贞丰县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员王国蕊在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，贞丰县司法局提供的证据足以证实罪犯王国蕊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王国蕊予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3539号 申请执行人叶兰芬，女，1960年3月7日出生汉族，住瑞安市。 被执行人卢晓蓉，女，1965年7月12日出生汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人叶兰芬与被执行人卢晓蓉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1380号民事判决，已于2019年4月30日发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人支付货款50000元及利息损失（以50000元为基数从2018年12月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地鹿城法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。5、现无法联系上被执行人。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月六日 书记员  高倩蒙
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3135号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪华昌，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈卉清，女，该公司工作人员。被告:杨仙香，女，1964年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。被告：金敬禹，男，1963年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。被告：李海红，女，1985年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告杨仙香、金敬禹、李海红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人倪华昌、陈卉清，被告杨仙香、金敬禹、李海红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求:1.判令杨仙香偿还贷款本金32万元，利息83163.05元（利息计算至2019年3月16日,以后利息计算至实际还款日）；2.金敬禹、李海红对杨仙香的债务承担连带清偿责任。事实和理由：借款人杨仙香于2017年4月26在新沂市农商行所属广场支行贷款50万元用于经营，约定2018年4月20日到期归还，由李新明、金敬禹、李海红提供连带责任担保。借款到期后，新沂农商行派员多次向借款人和保证人催收，保证人李新明于2018年11月12日偿还借款本金18万元。剩余借款本息至今未还。杨仙香、金敬禹、李海红均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息清单各一份。杨仙香、金敬禹、李海红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，新沂农商行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。本院经审查认定事实如下：2017年4月26日，杨仙香作为借款人，李新明、金敬禹、李海红作为保证人，与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同一份，约定借款用途为购买黄金珠宝，担保人自愿为借款人自2017年4月26日起至2019年4月20日止，在本合同项下办理的本金金额为50万元的借款提供担保，借款人提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，年利率11.96%，按季结息，到期还本，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。李新明、金敬禹、李海红在借款合同上作为担保人签名捺印，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同约定在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。2017年4月26日，新沂农商行所属广场支行向借款人杨仙香发放贷款50万元，约定年利率11.96%(即逾期按年利率15.548%计息)，每季20日结息，借款期限自2017年4月26日起至2018年4月20日止。借款到期后，经新沂农商行催收，保证人于李新明于2018年11月12日偿还借款本金18万元。新沂农商行向借款人和其他保证人催收下余借款本金32万元及相应利息未果，遂引起诉讼。本院认为：杨仙香在新沂农商行所属广场支行贷款50万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。金敬禹、李海红自愿为本案借款向新沂农商行提供连带责任保证，成立保证合同法律关系，依据合同约定，金敬禹、李海红应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款到期后二年内，新沂农商行于保证期间内诉至法院，本院对新沂农商行要求借款人杨仙香偿还下余贷款本息，保证人金敬禹、李海红承担保证责任的诉讼请求予以支持，保证人金敬禹、李海红在承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨仙香、金敬禹、李海红未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证权利，亦未针对新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。综上，新沂农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨仙香应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金32万元及利息（计算至2019年3月16日为83163.05元，自2019年3月17日起至实际给付之日止按年利率15.548%计算）；二、金敬禹、李海红对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向杨仙香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7348，公告费520元，合计7868元，由杨仙香、金敬禹、李海红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  张 雪人民陪审员  李衡阳二〇一九年九月三十日书 记 员  刘晶晶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈雷，男，1982年2月28日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈雷系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,658.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1520号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吴强，男，1987年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省遂宁市大英县。本案中，因犯有故意伤害行为，于2019年5月16日被抓获，2019年5月17日至2019年5月27日期间被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月27日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年6月10日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：张海如、朱梓华，广东海略律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月30日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1460号起诉书指控被告人吴强犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人吴强，辩护人张海如、朱梓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月16日17时许，被告人吴强与胡某军一起去到惠州市惠城区山语豪庭二期工地向被害人李某明索要工资。期间双方发生争吵并发生肢体冲突，在冲突过程中被告人吴强在工地上拿起了一根水管殴打被害人李某明，致李某明左手臂处骨折，全身多处软组织受伤。随后被害人李某1报警，公安民警接报后赶往现场将被告人吴强抓获归案。经鉴定，被害人李某明身体损伤程度属轻伤二级。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴强对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。其辩护人对指控被告人吴强犯故意伤害罪无异议，提出以下可以从轻或减轻处罚的量刑意见：一、被害人李某明对本次伤害存在重大过错。二、本案因追讨欠薪引起，被告人吴强主观恶性不大。三、被告人吴强有自首，认罪态度好。四、被告人吴强是初犯、偶犯，突发犯罪。经审理查明，2019年5月16日17时许，被告人吴强与胡某军一起去到惠州市惠城区山语豪庭二期工地向被害人李某1索要工资。期间双方发生争吵并发生肢体冲突，在冲突过程中被告人吴强在工地上拿起了一根水管殴打被害人李某明，致李某明左手臂处骨折，全身多处软组织受伤。随后被害人李某明报警，公安民警接报后赶往现场将被告人吴强抓获归案。经鉴定，被害人李某明身体损伤程度属轻伤二级。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人吴强无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴强犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人辩称被告人吴强具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳，其他的辩护意见，本院不予采纳。被告人吴强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2020年4月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月十七日法官助理叶金霞书记员叶智安附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市静海区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）津0118刑初516号公诉机关天津市静海区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1966年10月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县。诉讼代理人赵程，北京市盈科（大连）律师事务所律师。诉讼代理人马文龙，北京市盈科律师事务所律师。被告人张宝栋，男，1977年2月15日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省依安县。2019年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉〔2019〕559号起诉书指控被告人张宝栋犯故意伤害罪，于2019年6月19日向本院提起公诉，本院审查后于同年6月21日受理。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市静海区人民检察院指派检察员李思宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人赵程、马文龙，被告人张宝栋及其辩护人赵宝成到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2018年8月26日11时许，在天津市静海区佳荣商场后身菜市场，被告人张宝栋因挑选葡萄问题与卖葡萄的李某某发生争吵，被告人张宝栋随即在该市场内购买水果刀一把，再次回到该水果摊与被害人李某某争吵，争吵过程中持刀将李某某腹部捅伤，随后逃离现场。2019年3月1日，被告人张宝栋来至黑龙江省依安县公安局阳春派出所投案。经鉴定，被害人李某某身体所受损伤程度为重伤二级。到案后，被告人张宝栋如实供述犯罪事实。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人张宝栋故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人张宝栋主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李某请求依法追究被告人张宝栋犯故意杀人罪的刑事责任，并判令被告人张宝栋赔偿其医疗费37426.94元、误工费200000元、护理费20000元、交通费3000元、住院伙食补助费1500元、营养费5000元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金100000元、伤残赔偿金113073.06元，共计500000元。被告人张宝栋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人的损失，但原告人主张金额过高且其无赔偿能力。辩护人对公诉机关的指控亦无异议，认为被告人张宝栋没有杀人的故意，具有自首情节，无前科劣迹，系初犯，主观恶性小，建议对其从轻处罚。就民事赔偿部分，认为原告人主张的金额过高且没有合理的依据，请求依法酌定赔偿数额。经审理查明，2018年8月26日11时许，在天津市静海区佳荣商场后身菜市场，被告人张宝栋因挑选葡萄问题与卖葡萄的李某发生争吵，被告人张宝栋随即在该市场内购买水果刀一把，再次回到该水果摊与被害人李某争吵，后持刀将李某腹部捅伤，随后逃离现场。经鉴定，李某身体所受损伤程度为重伤二级。2019年3月1日，被告人张宝栋来到黑龙江省依安县公安局阳春派出所投案，如实供述了犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后在天津市静海区医院住院治疗15天。李某因伤造成的经济损失共计60637.99元，其中包括医疗费37421.82元、误工费11109.7元（45056元÷365天×90天）、护理费7406.47元（45056元÷365天×60天）、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、营养费3000元（50元／天×60天）、交通费200元。以上事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经当庭质证的下列证据予以证实:1.被害人李某的陈述。2.证人刘某、孙某、姜某的证言。3.被告人张宝栋的供述。4.法医学人体损伤程度鉴定书。5.辨认笔录。6.现场照片，商铺门脸、刀具及二维码照片，微信交易记录照片，医院诊断证明书，在逃人员登记表，情况说明，常住人口信息表。7.监控录像。8.案件来源、到案经过。9.被害人李某的住院病案、医疗费票据。上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成完整的证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。关于被告人张宝栋的行为定性问题。被告人张宝栋与被害人发生争吵后，持刀将被害人腹部捅伤后逃离现场，被害人左侧腹可见2处刀刺伤，伤口均长约3cm，从伤害的部位与强度来看，张宝栋不具有杀害被害人的故意，其意图为伤害被害人，并实施了伤害行为，故被告人的行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人关于被告人构成故意杀人罪的意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张宝栋故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人张宝栋主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于自首的辩护意见，本院予以采纳。被告人张宝栋使用凶器实施伤害行为，酌情予以从重处罚。被告人张宝栋因犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成人身损害，应当承担赔偿责任。关于医疗费，李某主张37426.94元，但其提交的医疗费票据金额为37421.82元，就其多主张的金额，本院不予支持。关于误工费、护理费、营养费，根据李某的伤情情况并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，本院酌情认定误工期为90日、护理期为60日，营养期为60日。因李某未提交证据证明其收入情况，故参照上一年度我市居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算误工费为11109.7元、护理费为7406.47元、营养费为3000元。关于住院伙食补助费1500元，李某的主张符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，因李某未提交证据予以证明，故本院酌情认定200元。关于后续治疗费，因该笔费用尚未实际发生，故本院不予支持，待实际发生后可另行主张。关于伤残赔偿金和精神损害抚慰金，李某的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张宝栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2023年5月31日止。）二、被告人张宝栋于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费37421.82元、误工费11109.7元、护理费7406.47元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、交通费200元，共计60637.99元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 娜人民陪审员 刘 艳人民陪审员 崔月芬二〇一九年九月十八日书 记 员 刘 蕊
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1852号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：王中仁，男,1954年1月11日出生，汉族，住成武县。 被执行人：王淑杰，女,1965年4月22日生，汉族，住成武县。 被执行人：郭爱梅，女,1970年1月22日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月29日向本院申请执行，本院于2019年07月29日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭爱梅、王忠仁、王淑杰达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1979号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十二日 书记员  郭腾飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27122号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙光勋，男，1985年09月14日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙光勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告孙光勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙光勋立即偿还平安银行贷款本金42883.31元、截至2019年9月18日的利息、罚息61774.08元，复利44627.51元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、孙光勋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙光勋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙光勋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告孙光勋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与孙光勋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额55000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，孙光勋尚欠贷款本金42883.31元，利息、罚息61774.08元，复利44627.51元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙光勋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙光勋发放贷款，孙光勋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙光勋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙光勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙光勋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金42883.31元，截至2019年9月18日的利息、罚息61774.08元，复利44627.51元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告孙光勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，公告费（以实际发生为准），由被告孙光勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：计百忠，男，1946年6月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：赵成，上海申云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪朴，上海申云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市奉贤区人民政府。住所地：上海市奉贤区南桥镇解放东路928号。 法定代表人：郭芳，该区人民政府区长。 再审申请人计百忠诉被申请人上海市奉贤区人民政府（以下简称奉贤区政府）其他行政行为一案，上海市第一中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）沪01行初27号行政裁定：驳回计百忠的起诉。计百忠不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年7月16日作出（2019）沪行终199号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。计百忠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 计百忠向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销奉贤区政府作出的《上海市奉贤区人民政府关于房屋征收的决定》（沪奉府房征[2017]2号）；3.本案一、二审诉讼费用由奉贤区政府承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.其起诉的并非是2017年7月3日作出被诉房屋征收决定的行政行为是否合法的问题，而是被诉房屋征收决定于2018年6月1日签约期满后因未达到法定80%的签约比例，而是否应当终止执行和被撤销的问题。本案的起诉期限最早应当从2018年6月2日起算。2.奉贤区政府在2018年6月1日签约期满后，为达到继续实施违法房屋征收的行为，拒不终止房屋征收行为，没有告知其在签约期限内达到80%法定签约比例的事实。因此，奉贤区政府故意隐瞒真实情况的时间不计算在起诉期限内。3.奉贤区政府在签约期满未达到法定签约比例后，没有告知其诉权和起诉期限，起诉期限最少应当为签约期满后一年。 本院认为：本案的争议焦点是计百忠的起诉是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，计百忠在原审的诉请是撤销被诉房屋征收决定。在该决定中告知了当事人诉权和起诉期限，并不涉及被诉房屋征收决定于签约期满后因未达到法定80%的签约比例，而是否应当终止执行和被撤销的问题。奉贤区政府于2017年7月3日作出被诉房屋征收决定，并于同日由相关部门工作人员在征收范围内进行了公示公告。计百忠迟至2019年2月26日提起本案诉讼，显然超过了6个月的法定起诉期限。故一、二审法院分别裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。 综上，计百忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人计百忠的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十七日 法官助理林清兴 书记员甫明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15655号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林培源，男，1978年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林培源信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林培源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币69,900.57元、利息65,943.94元、滞纳金及违约金1,797.36元、其他费用200元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计137,841.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林培源未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金69,900.57元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林培源应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计69,900.57元；二、被告林培源应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,547.51元，减半收取计773.76元，由被告林培源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1412号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：章庆方，男，1974年4月1日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告章庆方信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼,被告章庆方经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款70630.48元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××90；2、签约申领时间：2012年11月06日；3、信用卡额度：39964.5元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月27日）2、欠款明细：本金46373.48元，零售利息7621.44元，分期手续费847.49元，违约金15788.07元，合计70630.48元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年4月2日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章庆方自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金46373.48元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年4月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，公告费600元，总计2166元，由被告章庆方负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月十二日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28709号原告：北京尊至健康咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼一层1033。法定代表人：张永梅，执行董事。委托诉讼代理人：姜鹏，男，该单位员工。被告：于路露，女，1986年11月24日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。原告北京尊至健康咨询有限公司（以下简称尊至公司）与被告于路露劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尊至公司委托诉讼代理人姜鹏，被告于路露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尊至公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年12月1日至2018年12月31日工资17613元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2018年11月20日入职原告，岗位为美疗师。在职期间，根据考勤记录，被告无故旷工，原告已结清工资，法定代表人在银行流水中标注30%的注释，只是原告按照提成比例进行标注，并非拖欠工资的标注。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。于路露辩称，我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：尊至公司成立于2018年11月20日，原名称为“北京尊至商贸有限公司”，原法定代表人为陈晓蕾，于2019年5月23日更名为“北京尊至健康咨询有限公司”，法定代表人亦进行了变更。于路露原系尊至公司主管，双方劳动关系于2018年12月31日解除。2019年1月17日，时任尊至公司法定代表人的陈晓蕾向于路露转账7548.3元，业务摘要载明“30%”。尊至公司主张于路露月工资标准为底薪加会员充值提成，保底3万元，于路露2018年12月存在旷工情况，故7548.3元系出勤底薪加提成构成，业务摘要载明的“30%”为提成比例，并非拖欠工资的标注，就此提交2018年打卡记录为证。于路露对尊至公司上述主张及证据均不予认可，提出其月工资为底薪加会员充值提成，保底3万元；2019年1月17日仅发放了30%的工资，故业务摘要载明“30%”。于路露就其上述主张，提交了微信聊天记录等材料为证。尊至公司对于路露上述主张及证据均不予认可。2019年4月1日，于路露向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求尊至公司支付2018年12月1日至2018年12月31日差额工资17613元。2019年5月10日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字〔2019〕第2889号裁决书，裁决尊至公司支付于路露2018年12月1日至2018年12月26日工资差额17613元。尊至公司不服，起诉至本院。尊至公司在仲裁阶段表示对业务摘要中载明的30%不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尊至公司关于业务摘要载明的“30%”为提成比例的主张未提交证据，本院对其该项主张不予采信；尊至公司提交的2018年打卡记录缺乏劳动者的有效确认，于路露对此亦不予认可，故本院对其关于于路露旷工之主张不予采信，并有理由认定尊至公司仅支付了于路露2018年12月30%的工资。因此，尊至公司要求不支付于路露2018年12月1日至2018年12月31日期间工资17613元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京尊至健康咨询有限公司于本判决生效后十日内支付于路露2018年12月1日至2018年12月31日期间工资17613元；二、驳回北京尊至健康咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京尊至健康咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年九月二十九日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6616号原告：广州市南沙区南沙街大岭界村民委员会，住所地广东省广州市南沙区南沙街海景路65号对面，统一社会信用代码544401157435998002。负责人：李锦煊。委托诉讼代理人：黄阳庆，广东恒博律师事务所律师。被告：广州市小狗巴纳儿童服饰有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街塘坑飞跃路，公民身份号码914401155876065611。法定代表人：朱颐年。第三人：朱颂年，男，1969年1月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。本院在审理原告广州市南沙区南沙街大岭界村民委员会诉被告广州市小狗巴纳儿童服饰有限公司、第三人朱颂年房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告广州市南沙区南沙街大岭界村民委员会撤回起诉。本案受理费337.5元，由原告广州市南沙区南沙街大岭界村民委员会负担。审判员 王 健二〇一九年九月二十七日书记员 陈洁莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初3891号原告:宋丽青，女，汉族，1957年6月8日出生，住北京市海淀区。被告：德州维多利特新材料科技有限公司，住所地山东省德州市陵县经济开发区北环路与扶丰街交叉路口。法定代表人：曹小东。原告宋丽青与被告德州维多利特新材料科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告宋丽青在本院依法送达诉讼费交款通知书后，其未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋丽青撤诉处理。审判长 李 囡审判员 曲育京审判员 郭 齐二〇一九年九月二十六日书记员 何 晓