河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初2682号原告：谢雨洪，女，1966年8月13日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晨冬，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。代理权限为特别授权。被告：高海兵，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。被告：张秀荣，女，1973年9月25日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。被告：遵化市新店子医院，住所地遵化市新店子镇新店子村。负责人：孙海岩，职务：院长。委托诉讼代理人：梁红英，河北立昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：齐海霞，遵化市卫生健康局职工，代理权限为特别授权。原告谢雨洪与被告高海兵、张秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，被告高海兵申请本院追加遵化市新店子医院为被告，本院依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告谢雨洪的委托诉讼代理人郝树江、李晨冬、被告高海兵、被告张秀荣、被告遵化市新店子医院的委托诉讼代理人梁红英、齐海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢雨洪向本院提出诉讼请求：1.判令偿还原告借款本金75万元，并自2016年1月1日始按年利率12%给付原告至清偿之日的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告高海兵系张秀荣之夫，被告高海兵是遵化市新店子分院的实际经营人。被告高海兵在经营遵化市新店子分院期间，因家庭和经营的需要，被告向原告自2012年开始陆续借款，到2015年12月31日，被告由原告手中共计借款75万元，借款当时言明利息按月利率1%给付，2016年12月31日，被告高海兵将原告手中的欠据集中后给原告重新出具欠本金75万元的借条一张，欠条约定每年的12月31日结付利息。被告借得75万元本金后，自2016年1月1日始至今拖欠原告的本息，原告多次索要，但被告不能偿还，被告拖欠本息的行为损害了原告的合法利息。被告高海兵、张秀荣辩称，1.答辩人与原告谢雨洪根本不认识，从未见过面，答辩人与原告之间不存在借款关系，原告也没有向答辩人出借过及实际支付过借款，对此原告负有举证证明借款真实存在及实际出借借款的证明责任，否则应承担举证不能的不利后果。2.答辩人与原告谢雨洪素不相识，本案的真实情形是，案外人李晨冬与答辩人高海兵相识，李晨冬是遵化市新店子镇城建办主人，李晨冬知道答辩人高海兵因经营医院需要资金周转，为获取高额的利息，李晨冬先后多次提出向答辩人高海兵及遵化市新店子医院出具借款，高海兵及新店子医院先后从李晨冬处得到多笔借款，当时碍于李晨冬的公职人员身份，李晨冬要求答辩人将借款写在原告袁艳辉及李晨冬妻子谢雨洪名下，但是借款的实际出借人及款项的实际所有权人均为李晨冬，而非原告谢雨洪，并且李晨冬在2014年出借款项后之间，要求答辩人高海兵多次向李晨冬改借条、重新出具借条、利息汇总后再次书写欠条、借条等情形，但本案谢雨洪单独以此一笔借款起诉，明显是为了掩盖李晨冬是借款实际所有人的事实，故谢雨洪的起诉缺乏事实及法律依据，望贵院依法驳回其起诉或驳回其诉讼请求。3.答辩人高海兵的所有借款均用于遵化市新店子医院经营建设、工人工资、采购药品及医疗器械等，没有任何借款用于高海兵个人，更没有用于夫妻及家庭共同生活，因此，本案的借款即便成立，本案的借款也应当由遵化市新店子医院承担还款责任，而不应当由二答辩人承担。4.答辩人张秀荣与高海兵系夫妻关系，但张秀荣不认识本案原告，张秀荣对本案的借款并不知情，借款前、借款时、借款后均没有任何人与答辩人张秀荣联系过或者向张秀荣催讨过借款，尤其是本案中的借款也没有用于夫妻共同生活及家庭共同生活，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，在原告不能完成举证证明借款用夫妻共同生活及共同经营的情形下，答辩人张秀荣对借款不应承担还款责任。综上所述，答辩人认为，原告谢雨洪的起诉没有事实及法律依据，应依法驳回其起诉或驳回其诉讼请求。被告遵化市新店子医院辩称，对借款不认可，原告称高海兵因家庭向原告借款，高海兵称借款用于医院经营。2018年度遵化市新店子医院的审计报告的应付账款中并不包含原告的借款，且审计报告中显示被告高海兵在经营医院中欠医院7995227.24元，也就证明遵化市新店子医院不存在经营不善的情形。高海兵自2012年开始经营医院，在经营期间，医院的建筑设备没有添加，不需要很大的成本。高海兵与原遵化市卫生局签订的是租赁合同，该借款如果为医院所用，经营期间由高海兵自负经济法律责任，债务由自己负担。被告张秀荣与高海兵是夫妻关系，医院的经营收入用于夫妻共同生活，即使该借款是医院所借，那么该款项应由被告高海兵及张秀荣偿还。本院经审查认定事实如下，2003年3月25日，被告高海兵之父高荣环与遵化市卫生局签订租赁合同，2010年遵化市卫生局与高海兵签订补充协议，由高海兵继续履行2003年3月25日租赁合同。2015年6月29日，原告谢雨洪之夫李晨冬向被告高海兵账户汇入25万元，2015年11月17日，李晨冬向被告高海兵账户汇入20万元，2015年11月18日，李晨冬向被告高海兵账户汇入5万元，2015年12月30日，李晨冬向被告高海兵账户汇入20万元。2016年12月31日，被告高海兵向原告出具借条，主要内容：今借谢雨洪人民币柒拾伍万元整，年息12%，每年12月31日结息一次，借条上有高海兵的签名，并加盖遵化市新店子医院公章。2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日，被告高海兵分别为原告出具欠条，内容均为：今欠谢雨洪、袁艳辉借款利息12万元，欠款人高海兵。河北天佳会计师事务所有限公司出具冀天佳会审字【2019】第072号遵化市新店子医院审计报告，该报告为遵化市新店子医院2018年度审计报告，在五：对2018年度的资产、负债及净资产审计情况如下：3.预付账款：李晨冬5万元。另查，袁艳辉诉高海兵、张秀荣、遵化市新店子医院一案中，袁艳辉通过李晨冬向高海兵借款20万元。庭审中，双方当事人对下列事实发生争议：原告谢雨洪出借的75万元借款应由谁承担还款责任。原告谢雨洪主张：被告高海兵向原告借款，说用于遵化市新店子医院的经营，张秀荣没有向原告借款。被告高海兵主张：我自2003年开始承包遵化市新店子医院，2008年建遵化市新店子医院的大楼，所借款项都是用于医院的建设。由于遵化市新店子医院的财务不合格，所以用的都是我的卡，审计报告不完善。从原告处的借款均用于偿还遵化市新店子医院的债务。被告高秀荣主张：对这些借款不知情。被告遵化市新店子医院主张：原告所诉几笔借款汇款人均是李晨冬，并非本案原告。在袁艳辉起诉高海兵的案件中也有一笔通过原告转入高海兵的名下，希望法庭结合另一个案件核实转入高海兵名下的款项。原告向被告的借款均是转入高海兵的个人账户，没有证据能显示高海兵将这些款项转入医院，结合欠条、审计报告能够证实该笔款项为高海兵个人借款，与医院无关。本院认为，原告谢雨洪与被告高海兵、遵化市新店子医院的借款转账方为李晨冬，但欠条载明的债权人为原告谢雨洪，故本案原告谢雨洪具有债权人资格。原告谢雨洪提交了70万元的转账凭证，主张剩余5万元为现金借款，结合被告高海兵出具的2016年12月31日借条及2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日的利息欠条，可以认定原告谢雨洪出借的本金为75万元。本案被告高海兵借款时为遵化市新店子医院的法定代表人，其以个人及遵化市新店子医院的名义为原告谢雨洪出具借条，可以认定该笔借款系被告高海兵的职务行为，遵化市新店子医院未能提交证据证明本案中的借款用于被告高海兵个人使用，故应由被告遵化市新店子医院承担赔偿责任。被告高海兵与原告谢雨洪之间的借款75万元未用于夫妻共同生活，故被告张秀荣对该笔借款不承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告遵化市新店子医院于本判决生效之日起十日内偿还原告谢雨洪借款本金750000元，并自2016年1月1日起按年利率12%支付利息；二、驳回原告谢雨洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，保全费5000元，由被告遵化市新店子医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 史 婷人民陪审员 闻 富人民陪审员 张少海 二〇一九年九月二十五日书 记 员 李亚男