wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初833号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人冯刚，男，1962年10月28日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯故意伤害罪，于1990年6月9日被判处无期徒刑，2006年8月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2018年3月20日被重庆市江北区人民法院决定暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与前犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑六个月二十四天，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期折抵二日，于2018年7月16日被重庆市江北区人民法院决定暂予监外执行一年（期限自2018年7月16日起至2019年7月15日止）；因犯贩卖毒品罪（漏罪），于2018年11月15日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，刑期共折抵四日，于2018年12月5日被重庆市江北区人民法院决定暂予监外执行一年（期限自2018年12月5日起至2019年12月4日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月28日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕796号起诉书指控被告人冯刚犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月27日16时许，被告人冯刚经事前电话联系，在重庆市江北区大兴村城市经典小区停车库，将一袋净重0.14克的海洛因以100元的价格贩卖给樊某某，交易完毕即被民警捉获，民警当场查获交易的海洛因及冯刚联系贩毒用手机一部。 公诉机关认为被告人冯刚的行为已构成贩卖毒品罪；冯刚系累犯及毒品犯罪的再犯，有坦白情节，愿意接受处罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；冯刚在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。 被告人冯刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，冯刚前罪所判处的有期徒刑一年十个月已实际执行六个月零二十七天，余刑一年三个月零三天尚未执行，前罪所判处的罚金人民币五千元未缴纳。 本院认为，公诉机关指控被告人冯刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人冯刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年三个月零三天，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期折抵一日。） 二、查获的0.14克海洛因及作案工具手机一部予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 懿 二〇一九年九月二日 法官助理  李万飞 书 记 员  汪琳琳 书 记 员  王云帅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6243号原告：泸州明星酒业有限公司，住所地四川省泗泸州市泸县云锦镇。法定代表人：张德海，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：古蔺县久盛投资有限公司，住所地四川省泸州市古蔺县古蔺镇金兰大道财政综合楼。法定代表人：汪俊林，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第67401号关于第18209174号“喜庆郎”商标（以下简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2019年5月30日开庭审理时间：2019年9月18日被诉决定认定：诉争商标与第三人在先注册的第230457号“郎”商标（以下简称引证商标一）、第3617052号“囍郎”商标（以下简称引证商标二）、第14800760号“喜榜郎”（以下简称引证商标三）、第9990419号“贵宾郎酒及图”（以下简称引证商标四）及第12059755号“贵宾郎酒及图”（以下简称引证商标五）已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标不予核准注册。原告诉称：诉争商标与各引证商标存在巨大差异，不构成近似商标，且诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品不类似，消费者可进行区分。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：182091743.申请日期：2015年10月30日4.标识：5.指定使用商品（第33类）：开胃酒、鸡尾酒、葡萄酒、白兰地、威士忌、酒精饮料（啤酒除外）、米酒、白酒、黄酒、烧酒二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：2304573.申请日期：1984年11月28日4.专用权期限至：2025年7月29日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：36170523.申请日期：2003年7月3日4.专用权期限至：2028年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）等7.其他：2019年6月27日，该商标因连续三年未使用经公告被撤销。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：148007603.申请日期：2014年6月5日4.专用权期限至：2025年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：烧酒、烈酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、蒸馏饮料、果酒（含酒精）、鸡尾酒、葡萄酒、含水果酒精饮料、白酒、威士忌（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：99904193.申请日期：2011年9月21日4.专用权期限至：2022年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒(饮料)、果酒(含酒精)、酒精饮料(啤酒除外)、米酒、烧酒、酒(利口酒)、料酒、含酒精液体、食用酒精、葡萄酒（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：120597553.申请日期：2013年1月17日4.专用权期限至：2024年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒(含酒精)、烧酒、蒸馏饮料、利口酒、酒精饮料浓缩汁、葡萄酒、烈酒(饮料)、酒精饮料(啤酒除外)、黄酒、食用酒精三、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了相关单据、宣传使用材料等光盘证据。第三人向原国家工商行政管理总局商标局提交了相关商标档案、工商登记信息、引证商标的宣传及荣誉、外观设计专利证书、原告企业工商登记信息等作为主要证据。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了在先判例、原告及其关联公司申请注册的商标信息列表及产品信息、第三人经营的“郎”酒系列产品信息等作为证据。庭审中，各方当事人均认可诉争商标与各引证商标核定使用的商品已构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于各方当事人均认可诉争商标与各引证商标核定使用的商品已构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与各引证商标是否构成近似商标予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标“喜庆郎”与引证商标一、三、四、五商标相比较，诉争商标完整包含了引证商标一及引证商标四、五中的显著识别文字“郎”，并与引证商标三仅一字之差，同时考虑到第三人“郎”商标的知名程度及原告与第三人处于同一地域的事实，二者若共存于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，或者认为诉争商标与第三人在先注册的上述各引证商标具有特定联系，已构成近似商标。此外，引证商标二已因连续三年停止使用被撤销，已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故诉争商标与引证商标一、三、四、五已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条的规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告泸州明星酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泸州明星酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  刘 亚人民陪审员  王洪泊二〇一九年九月二十六日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1246号申请执行人：袁俊英，女，汉族，1962年5月28日出生，住河南省虞城县。被执行人：李少华，男，汉族，1963年8月4日出生，住商丘市。本院在执行袁俊英与李少华民间借贷纠纷一案中，本院依职权查询被执行人名下无可供执行的财产，被执行人名下房产因刑事案件被公安机关查封该房产处置不能，申请人又提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年九月二十九日书记员  郭鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6011号 申请执行人:深圳市山芝本投资有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路102号时代中心5楼5J，统一社会信用代码91440300MA5D8MET8T。 法定代表人：林晓鸿。 被执行人:深圳市佳长和房地产经纪有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松安路东北侧畔山御景花园8栋半地下2层103，统一社会信用代码914403003428246674。 法定代表人：赵龙。 被执行人:赵龙，男，汉族，1993年2月19日出生，身份证住址甘肃省陇南市武都区。 申请执行人深圳市山芝本投资有限公司与被执行人深圳市佳长和房地产经纪有限公司、赵龙借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15068号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币404533.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址送达相关法律文书，同时依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月九日 书记员  钟铭康
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更429号罪犯周崇浩，男，1994年12月17日出生于贵州省榕江县，苗族，初中毕业，现在贵州省黔东南监狱服刑。贵州省榕江县人民法院于2017年3月13日作出（2017）黔2632刑初10号判决书，认定被告人周崇浩犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年11月13日起至2020年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周崇浩能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年6月至2018年10月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯周崇浩在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月12日至2017年11月获评1个表扬；2017年12月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年10月获评1个表扬，共获3个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯周崇浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周崇浩予以减刑7个月（刑期自自2016年11月13日至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年九月十一日书记员  龚令元
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更841号罪犯金模泮，男，1987年10月2日出生，汉族，福建省寿宁县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年8月4日作出(2014)浙温刑初字第8号、23号刑事判决，以被告人金模泮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人金模泮及同案犯不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年1月21日作出(2014)浙刑三终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯金模泮在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯金模泮在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯系暴力性犯罪，且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，原判罚金刑已全部履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金模泮在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但因其系暴力性犯罪且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯金模泮的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生ggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执881号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县。负责人：林正涛，该支行行长。被执行人：陈正宏，男，1980年5月11日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人陈正宏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日作出民事判决书：被告陈正宏于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司滨海县支行信用卡本金39449.93元及利息（截止2018年6月18日结欠的利息3024.07元，自2018年6月19日起至被告履行完毕之日止以本金39449.93元为基数按日万分之五计算利息）；案件受理费909元，减半收取454.5元，由原告中国工商银行股份有限公司滨海县支行负担20元、被告陈正宏负担434.5元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：冻结了被执行人的银行账户，但系轮候冻结，未发现有车辆可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院另查明，被执行人陈正宏之妻尚雨容名下位于滨海县××湖××城××室房屋已被本院依法处置完毕，目前正在进行房产过户及拍卖款分配，在房屋抵押权人优先受偿后如有余款，本案申请执行人可参与分配。因被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月二十六日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502财保30号之一申请人：本溪丰业村镇银行股份有限公司，住所地：本溪市平山区北光路75栋。法定代表人：于希发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。被申请人：刘洋，女，1978年7月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职业不详，住本溪市明山区。被申请人：刘卓群，女，1981年7月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职业不详，住本溪市明山区。申请人本溪丰业村镇银行股份有限公司于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人刘洋位于本溪市平山区（产权证号：ＹＳ××95）及位于本溪市明山区（产权证号：本房预明山区字第××号）两处房产；查封被申请人刘卓群位于本溪市明山区（产权证号：本房预明山区字第2014004892）及位于本溪市平山区（产权证号：本房权证平山区字第××）两处房产。申请人本溪丰业村镇银行股份有限公司以其所有的车牌号为辽Ｅ×××××号丰田牌小型普通客车一辆作为担保。本院认为，申请人本溪丰业村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封申请人本溪丰业村镇银行股份有限公司所有的车牌号为辽Ｅ×××××号丰田牌小型普通客车一辆；二、查封期限自协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王丰二〇一九年九月二十九日法官助理李飞书记员杨金笛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16766号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张那木拉，男，1992年8月24日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张那木拉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告张那木拉经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月3日的信用卡欠款总额，共计人民币69900元（其中本金52473.19元，利息4481.97元，违约金8366.96元，超限费0.00元，手续费4577.88元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币69900元(截至2018年12月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告张那木拉既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事宜调整的公告、广发个人信用卡费率表，原件与复印件一致；张那木拉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张那木拉向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向张那木拉发放了卡号为×××的信用卡，之后张那木拉开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年12月3日，张那木拉的上述信用卡发生欠款本金52473.19元，利息4481.97元，违约金8366.96元，超限费0.00元，手续费4577.88元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张那木拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，张那木拉在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张那木拉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张那木拉向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金52473.19元，利息4481.97元，违约金8366.96元，手续费4577.88元；二、自本判决生效之日起十日内，张那木拉向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年12月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元、公告费560元由张那木拉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3994号申请执行人李丰荣，男，汉族，1965年5月16日生，住昆明市官渡区。被申请执行人徐百志，男，汉族，1968年5月12日生，住昆明市官渡区。被申请执行人张天会，女，汉族，1970年1月2日生，住昆明市官渡区。申请人李丰荣与被执行人徐百志、张天会民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初6678号民事判决书已经发生法律效力，申请人李丰荣于2019年4月4日向我院申请执行，本案执行标的人民币305800元、执行费4487元。本院受理后，本院于2019年5月28日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，未作出财产申报也未作出还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十四日书记员  张奕繇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文水，男，1946年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 林文水诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽09行赔初214号行政赔偿判决：驳回林文水的诉讼请求。林文水不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终229号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林文水不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林文水请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害合法权益，再审申请人有权依法获得赔偿；三是被申请人在原审期间提交假证，对4个所谓农户代表的签名质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人林文水的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林文水的原审诉讼请求为，1、依法判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.986亩土地造成的损失,合计224.2194万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。（一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林文水对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。（二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林文水应对其主张的损失承担举证责任。然而，林文水提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够证明荔城区政府已按征地补偿标准将征地应给予林文水补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给林文水。故原审法院认定林文水的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林文水有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，林文水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林文水的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更492号罪犯金福政，男，1974年8月22日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月14日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第263号刑事判决，以被告人金福政犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人金福政服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2016年6月6日以（2015）辽刑三终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年09月05日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯金福政，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯金福政的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月19日起至2041年9月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十九日书记员  郑梦娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9353号原告：杨小垒，男，1987年10月6日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000125482号关于第28498799号图形（三维标志）商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院受理时间：2019年7月29日。开庭时间：2019年8月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品的注册申请。原告诉称：一、诉争商标不属于《商标审查及审理标准》列举的11项“其他缺乏显著特征的”情形，故不能以《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定来认定诉争商标缺乏应有的显著特征，被诉决定的驳回理由不成立。二、诉争商标是由有显著特征的平面图形立体化后形成的，可以用于区分服务来源。原告已经对平面图形进行了商标注册申请，所申请的类别与诉争商标相同。目前该平面图形商标申请已经完成注册并已经下发商标注册证，所以原始平面图形被认定使用在所注册商品上具有了应有的显著特征，该具有应有显著特征的平面图形商标立体化之后也同时继承并具备了平面图形显著特征。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28498799。3.申请日期：2018年1月3日。4.标识：5.指定使用商品：制服；T恤衫；和服等商品。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标为火炬形状三维标志商标，整体使用在指定使用商品上，缺乏商标应当具有的显著特征，难以起到区分商品来源的作用。同时，原告亦未提交证据证明诉争商标经过使用已取得显著特征，并便于识别，从而可以作为商标注册。故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十一条第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杨小垒的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杨小垒负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  李晓东二〇一九年九月二十五日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民再161号再审申请人（一审被告）：刘召洋，男，汉族，1980年5月9日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邢金胜，男，汉族，1971年10月27日出生，住沧州市。一审被告：李锦慧，女，汉族，1978年10月13日出生，住献县。一审被告：冯秀，男，汉族，1959年7月1日出生，住沧州市运河区。再审申请人刘召洋因与被申请人邢金胜、一审被告李锦慧、冯秀借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2116号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月14日作出（2018）冀09民申253号民事裁定,提审本案。本院再审认为，刘召洋申请再审称，原审法院未经直接送达、留置送达、委托送达和邮寄送达方式，直接采用公告送达方式送达诉讼文书，属严重违反法定程序，原审法院剥夺了其上诉权。本案再审审查查明，刘召洋的委托诉讼代理人有代收法律文书的权限，但原审法院并未向委托诉讼代理人送达，亦未穷尽其他送达方式，而是直接适用公告方式送达一审判决，剥夺了当事人的上诉权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。根据该条规定，当事人通过申请再审寻求在审判监督程序中改变原判决、裁定的，只能是针对经过第一审或第二审人民法院审理并作出裁判的已经发生法律效力的判决、裁定。原审法院作出的（2016）冀0903民初2116号民事判决未经依法向当事人送达，该判决书未发生法律效力。故本案应恢复一审程序，由原审法院依法向当事人刘召洋送达一审民事判决书后，由当事人依法行使诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案恢复一审审理程序。审判长  张凤梅审判员  陈 华审判员  李美华二〇一九年九月十七日书记员  崔振文
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2762号之一 申请执行人来友法，男，1959年1月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人詹荣明，男，1959年9月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人来友法与被执行人詹荣明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3580号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人来友法向本院申请强制执行。本院于2018年12月19日立案执行。执行标的为被执行人詹荣明支付案款58000元及利息，并负担执行费770元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年12月19日向被执行人詹荣明发出执行通知书、报告财产令，被执行人詹荣明直接支付申请执行人来友法案款47000元，并缴纳了本案执行费770元，但被执行人詹荣明未按执行通知的期限予以全部履行，故本院对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人詹荣明银行存款，截至2019年9月24日，被执行人詹荣明无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人詹荣明不动产登记情况，经查被执行人詹荣明名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人詹荣明机动车登记情况，经查被执行人詹荣明名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人詹荣明股权、证券登记情况，经查被执行人詹荣明名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年12月19日传唤被执行人詹荣明到庭接受调查询问，被执行人詹荣明无正当理由拒不到庭。 7．于2019年1月9日依法将被执行人詹荣明纳入失信被执行人名单。 截至2019年9月24日，被执行人詹荣明尚应支付案款11000元及利息。暂未发现被执行人詹荣明有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人来友法，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人詹荣明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2762号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐雪平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13413号原告:李辉,男,1979年9月24日出生,汉族,住北京市海淀区。被告：陈左军,男,1974年8月31日出生,汉族,住北京市昌平区。原告李辉与被告陈左军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告李辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李辉撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇一九年九月十七日书记员  闫迎春
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1739号 原告：蒙健兵，男，1986年8月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦宇春，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被告：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办事处南乡村。 负责人：李德颂，该组组长。 委托诉讼代理人：廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告蒙健兵与被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组（以下简称南乡村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告享有被告南乡村七组的集体经济组织成员资格及其所衍生的经济利益分配权；2.判令被告补发给原告蒙健兵2005年至2019年期间的集体经济组织收益分配款共计79760元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的母亲李德芳于1962年9月8日出生于南乡村七组，1984年1月原告的母亲李德芳与蒙良辉结婚，1986年生育一子蒙健兵，即原告蒙健兵。原告的母亲李德芳婚前、婚后及蒙健兵的户口均落户南乡村七组至今从未迁移。南乡村七组实行第一轮家庭联产承包责任制时原告的母亲李德芳系承包人，1996年南乡村七组实行第二轮家庭联产承包责任制时，原告的母亲李德芳以户主名义与被告签订了土地承包协议，承包南乡村七组0.386亩的土地（包括水田、旱地），承包期限为30年，上述承包地已颁发有《农村土地承包经营证》，原告蒙健兵是其母亲李德芳承包户的家庭成员。同时，原告在南乡村七组依法享有宅基地且建有房屋，并已领取了《房屋所有权证》和《集体土地使用证》，原告长期居住在南乡村七组。近年来因国家建设需要，被告部分集体土地被政府征收，部分未征收的集体土地则由被告统一管理经营，被告因此取得相应的三产用地安置以及征地补偿款、租金等收益，但被告在分配集体经济组织收益时排除了原告的分配权利，为此原告的母亲李德芳曾于2014年8月14日向法院反诉被告，以上事实均经法院审理查明【案号（2014）江民二初字第1051号】。原告的母亲李德芳要求被告补发2005-2014年期间集体经济组织收益分配款得到了法院的支持。然而，被告在分配2015年至2019年期间集体经济组织收益时再次排除了原告母亲李德芳的分配权利，原告蒙健兵更是从2005年至今未得参与被告集体经济组织收益分配，被告的行为严重损害了原告集体经济组织成员权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项等相关法律规定，原告依法应当享有被告集体经济组织成员资格，有权享有被告集体经济组织收益分配等各项权益。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实并支持原告的诉讼请求。 被告南乡村七组辩称：一、本案不是确权之诉，原告的第一项诉讼请求不属于本案审理范围；二、原告不具有南乡村七组的集体经济组织成员资格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告蒙健兵的起诉。 案件受理费1794元，于裁定书生效后，返回原告蒙健兵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  周福升 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  周 微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2949号 申请执行人：韩志富，男，汉族，1980年4月6日生，住淄博市周村区。 被执行人：王为波，男，汉族，1961年7月2日出生，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8065号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款33844.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年九月四日 书记员  郑云静
安徽省芜湖市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖02刑更15号罪犯阮全明，男，1962年4月2日出生，汉族，小学文化，现社区矫正地安徽省无为县刘渡司法所，原住址安徽省无为县。安徽省无为县人民法院于2017年3月22日作出（2017）皖0225刑初63号刑事判决，以被告人阮全明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。2019年2月27日经安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01刑更677号刑事裁定予以假释，假释考验期自假释之日起至2019年11月28日止。司法行政机关安徽省芜湖市司法局于2019年8月29日以（2019）芜赦字第81号报请特赦建议书，对罪犯阮全明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省芜湖市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省芜湖市司法局提出，阮全明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了现实表现材料等证据证实。本院经审理认为，安徽省芜湖市司法局提供的证据足以证实罪犯阮全明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯阮全明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  付少农二〇一九年九月五日法官助理施玛书记员施玛（兼）
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1202执1729号 申请执行人张虎，男1976年11月24日出生,汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：蒿峰，男，1979年06月03出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行张虎与蒿峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行，但被执行人蒿峰生效法律文书确定的义务。本院于2018年03月14日以（2018）皖1202执1729号执行裁定查封／扣押／冻结了蒿峰的财产：中国工商银行账户：62×××85,人民币,2387.94,金华分行银行卡业务处、中国工商银行账户：21×××88,人民币,214.05,工行广西防城港市港口支行、中国银行账户：17×××13ＣＮＹ0,人民币,745.75,中国银行阜阳颍州路支行、安徽省农村信用社联合社账户：10027004322110000000049,人民币,101.19,太和农村商业银行港集支行、徽商银行账户：20×××87,人民币,85.96,徽商银行阜阳科技支行、中国邮政储蓄银行账户：62×××66,,75.28,中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市文峰营业所、中国邮政储蓄银行账户：60×××66,,52.83,中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县倪邱镇支行、安徽省阜阳市颍州区置诚花园房产证号：房地权证阜字第××、20××90号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖蒿峰的安徽省阜阳市颍州区置诚花园房产证号：房地权证阜字第××、20××90号本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      审判员      二〇一九年九月十七日 （） 书记员  丁天信
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异148号 异议人（被执行人）：石家庄水务集团有限责任公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街66号，统一社会信用代码911301001043976391。 法定代表人：高庆洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈永伟，该公司员工。 申请执行人：石家庄市金凯来商贸有限公司，住所地石家庄长安区中山东路（谈固新村9-5-101号），统一社会信用代码911301027575345576。 法定代表人：路志敏，该公司董事长。 在本院执行申请执行人石家庄市金凯来商贸有限公司（以下简称金凯来公司）与被执行人石家庄水务集团有限责任公司（以下简称水务集团）买卖合同纠纷一案中，水务集团向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人水务集团称，第一，作为申请执行人申请执行依据的（2015）西民商初字第00819号判决书，异议人不是该判决书的义务人，不应作为本案的被执行人。上述判决书仅仅是金凯来公司与石家庄市东方龙大酒店之间的纠纷，与异议人无关。第二，异议人早已将石家庄市东方龙大酒店的经营权承包给阜平县宏达商务有限公司。申请执行人与石家庄市东方龙大酒店签订买卖合同时，石家庄市东方龙大酒店的实际经营人为阜平县宏达商务有限公司，而不是异议人，故异议人不应当对石家庄市东方龙大酒店的债务负责。第三，申请执行人的判决书生效时间为2017年2月，已经过了时效。综上所述，异议人与申请执行人之间的案件没有任何关系，不应作为被执行人。 本院查明，金凯来公司与石家庄市东方龙大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2015）西民商初字第00819号民事判决，判令：被告石家庄市东方龙大酒店于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市金凯来商贸有限公司货款34809.2元、包装袋费2631.9元，共计37441.1元。该判决书于2017年2月4日已发生法律效力，2019年4月23日，金凯来公司向本院申请执行，金凯来公司在强制执行申请书中将水务集团列为被执行人，本院立案执行。 另查明，金凯来公司向本院提交了2016年9月30日水务集团出具的《债权债务清理完结》证明和《石家庄水务集团有限责任公司关于同意注销石家庄市东方龙大酒店的批复》，该批复中载明“由石家庄水务集团有限责任公司出全资成立的石家庄市东方龙大酒店，按照出资人2016年4月8日董事会决议决定注销石家庄市东方龙大酒店企业法人营业执照的要求，成立了东方龙大酒店注销清算组并展开清算工作。……目前，酒店所有债权、债务已经全部清理完结，如有不实或有未完结的债务，遵照石家庄市财政局国资局2016年6月20日石财资复201606-161号第3条的要求由酒店投资者水务集团承担无限责任，请工作组完善注销手续后及时到工商部门办理营业执照注销工作。” 再查明，水务集团称其早已将石家庄市东方龙大酒店的经营权承包给阜平县宏达商务公司，其不应对石家庄市东方龙大酒店的债务负责，向本院提交了2010年11月6日石家庄东方龙供水实业有限责任公司与阜平县宏达商务公司签订的东方龙大酒店租赁经营合同，约定将东方龙大酒店内的设备和酒店品牌租赁给承租人作为酒店进行经营。 本院认为，第一，关于水务集团应否作为被执行人的主体问题，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。本案中，《石家庄水务集团有限责任公司关于同意注销石家庄市东方龙大酒店的批复》中明确水务集团为石家庄市东方龙大酒店的权利义务承受人，申请执行人以水务集团为被执行人主张权利，本院经立案审查将水务集团列为被执行人并无不妥。 第二，关于水务集团所称早已将石家庄市东方龙大酒店的经营权承包给阜平县宏达商务有限公司，不应当对石家庄市东方龙大酒店的债务承担责任的异议请求。《石家庄水务集团有限责任公司关于同意注销石家庄市东方龙大酒店的批复》中明确水务集团为石家庄市东方龙大酒店的权利义务承受人，本院据此将水务集团列为被执行人并无不妥。水务集团所提出的将石家庄市东方龙大酒店的经营权承包给阜平县宏达商务有限公司系执行依据生效前的实体事由，可通过其他程序解决。 第三，关于金凯来公司的执行申请是否超过申请执行时效期间。申请执行的期间为二年，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应当受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。申请执行人金凯来公司于2019年4月23日向法院申请执行，距法律文书生效之日即2017年2月4日已超过二年，且申请执行人未提出存在时效中止、中断的情形，故本院认为金凯来在申请执行时已经超过了申请执行时效期间，被执行人水务集团向本院提出的申请执行时效抗辩理由成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下： 一、不予执行本院作出的（2015）西民商初字第00819号民事判决书； 二、驳回石家庄水务集团有限责任公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵红光
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初1979号 原告：唐艳荣，女，1973年6月4日生，汉族，全州县咸水粮所职工，住广西全州县。 被告：全州县发展和改革局，住所地全州县城北新区创业大厦5楼。 负责人：盘今，局长。 委托诉讼代理人：房富，广西沃诚律师事务所律师。 原告唐艳荣与被告全州县发展和改革局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中原告唐艳荣于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉利的合法处分。其撤诉请求符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐艳荣撤回对被告全州县发展和改革局的起诉。 本案受理费10元（原告已预交10元），由原告负担10元。 审 判 长 李 安 生 人民陪审员 ：唐仕军 人民陪审员 ： 文 珍 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 奉 远 申
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1542号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：苏建智，男，该公司员工。被执行人：周丽，女，1973年7月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：胡文华，男，1965年6月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人周丽、胡文华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周丽归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款借款50000元及利息（利息从2018年9月1日起至款还清之日止按个人循环借款合同约定据实计算），被执行人胡文华承担连带还款责任，并共同负担案件执行费650元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年7月2日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年7月11日，本院向被执行人智能送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人周丽、胡文华限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人周丽、胡文华逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人周丽、胡文华的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人周丽、胡文华发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位50000元及利息，案件执行费650元。暂未发现被执行人周丽、胡文华有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1542号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年九月二十七日书记员  甘咏华
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川18民终677号 上诉人（原审被告）：陈必军，男，生于1973年12月18日，汉族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审原告）：丁万明，男，生于1970年8月17日，汉族，农民，住四川省汉源县。 上诉人陈必军因与被上诉人丁万明追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2019)川1823民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 陈必军上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判，并由丁万明承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，采信证据不当，程序违法，判决错误。1.2015年7月，陈必军与充翁郎加共同在四川大和矿业有限公司承包了该公司所属的金口河共安锡清铅锌矿矿山进场道路的开挖施工工程。在施工过程中，丁万明等二十七名民工就在该施工工地做工。在进行结算时，陈必军与充翁郎加一起给付了丁万明等民工部分工资，现陈必军与充翁郎加一起共同欠丁万明等民工部分工资。2.陈必军在一审时提交了陈必军和充翁郎加与四川大和矿业有限公司签订的《四川大和矿业有限公司金口河共安锡清铅锌矿矿山进场道路施工合同》、保证金收条、结算承诺书，足以证明所欠工资应由陈必军与充翁郎加各承担一半给付责任的事实，可一审未采信以上证据，属于证据采信不当。3.一审未同意追加充翁郎加为一审被告参加诉讼属审理程序违法。 丁万明未答辩，也未提交书面的答辩意见。 丁万明向一审法院起诉请求：依法判决陈必军支付丁万明民工费14890元。 一审法院认定事实：2015年，经陈必军介绍，丁万明到修建矿山公路，陈必军系该工程项目的承包方。经结算，陈必军欠丁万明民工费14890元。2018年2月12日，陈必军向丁万明出具欠条一张，之后丁万明多次向陈必军催要，陈必军仍未支付。陈必军认可以上事实，但提出在修建矿山公路是和充翁郎加合伙承包修建，丁万明的民工费应由充翁郎加和陈必军共同支付。 一审法院认为，陈必军承认丁万明在本案中主张的事实和诉讼请求数额，依法予以确认。丁万明要求陈必军支付其民工费14890元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。陈必军辩称修建矿山公路是和充翁郎加合伙承包修建，丁万明的民工费应由充翁郎加和陈必军共同支付，但陈必军在本案中并未提交充分证据证实其与充翁郎加的合伙事实，也无证据证实其向丁万明等民工出具欠条的行为取得了充翁郎加的授权，故对陈必军的辩称理由依法不予采纳，陈必军在履行债务后可依法另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：由陈必军于判决生效之日起十日内付清拖欠丁万明民工工资14890元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由陈必军负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 对一审查明的事实，陈必军作如下补充意见：“第一次打条子是在2016年5月12日，是陈必军出具的，充翁郎加不在场。2018年2月12日的条子出具的原因是带上劳动者去金河口政府，让政府协助我们去向公司要工资报酬，因为2016年的条子时间太长，重新出具了2018年的条子，原来的条子没有收回来。” 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案陈必军雇佣丁万明务工，尚欠丁万明劳动报酬14890元，陈必军向丁万明出具欠条的事实清楚，证据确实充分。二审中，陈必军对以上事实亦不持异议，而且，出具欠条时充翁郎加并不在场，欠条上的“充翁郎加”系陈必军单方书写，故丁万明有权根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，向陈必军主张权利。陈必军上诉主张丁万明务工的工程属于与案外人充翁郎加合伙，应由二人各承担一半的请求属于另一法律关系，不属于本案审理范围。根据本案事实，充翁郎加并非必须参加诉讼的当事人，陈必军所称一审程序违法的上诉理由，不能成立。 综上所述，上诉人陈必军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈必军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 剑 审 判 员  周玉蓉 审 判 员  伍子刚 二〇一九年九月六日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  赵雨鹏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2412号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄婉宁，女，1954年12月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄婉宁商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1256号 申请执行人赵新宇，男，1970年7月13日生，汉族，物业，现住辽宁省。 被执行人通辽市洪瑞禹通再生资源利用有限公司。 法定代表人路海涛，系公司经理。 地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗白音他拉工业区。 被执行人路德丰，男，1975年12月29日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人赵新宇与被执行人通辽市洪瑞禹通再生资源利用有限公司、路德丰民间借贷纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初2168号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人通辽市洪瑞禹通再生资源利用有限公司、路德丰信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初2168号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年九月二十八日 书记员  李梦然
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5290号原告：韩传峰，男，1972年6月10日出生，回族，住柘城县，确认地址同上。被告：翟鹏程，男，1987年4月22日出生，汉族，住柘城县，确认送达地址柘城县金燕新村。原告韩传峰诉被告翟鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告韩传峰到庭参加诉讼，被告翟鹏程经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告韩传峰向本院提出诉讼请求，要求法院依法判令被告偿还原告借款125800元，诉讼费由被告承担。事实与理由，被告翟鹏程以还账为由向原告借款125800元，并于2016年3月18日向原告出具借条，并约定到2016年3月25日前还清，后经催要被告拖欠未还，为维护自己的合法权益，故诉至本院，请判如所请。被告翟鹏程未答辩。原告韩传峰向本院提供的证据有:2016年3月18日借款条一份；证明被告翟鹏程分两次向原告韩传峰借款65000元。被告翟鹏程未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，被告翟鹏程以还账为由向原告韩传峰借款125800元，并于2016年3月18日向原告出具借条，并约定到2016年3月25日前还清，后经催要被告拖欠未还，原告诉讼来院。上述事实有原告韩传峰提交的2016年3月18日借一份份予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告翟鹏程向原告韩传峰借款125800元有其出具的借条，事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款125800元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟鹏程于本判决生效后十日内偿还原告韩传峰借款125800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元（已减半收取），由被告翟鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年九月二十五日书记员 高慧芬
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1932号之一原告：董建军，男，汉族，1971年04月08日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志，男，汉族，1993年12月16日出生，住河南省。被告：郑武英，男，汉族，1996年7月4日出生，住河南省封丘县。被告：郑彩珍，女，汉族，1988年5月10日出生，住河南省封丘县。被告：郑文宾，男，汉族，1963年4月29日出生，住河南省封丘县。上述三被告委托诉讼代理人：郑建波，河南仟铄律师事务所律师。原告董建军与被告郑武英、郑彩珍、郑文宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建军的委托诉讼代理人王运国、董志、被告郑文宾及被告郑武英、郑彩珍、郑文宾的委托诉讼代理人郑建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告款300,000元并按月息1.5分支付从借用开始之日到还款之日的利息；2、被告承担诉讼费、保全费、律师代理费及其他实际支出费用。事实和理由：郑武英和郑彩珍系同胞姐弟，郑文宾是二人之父，郑武英和郑彩珍于2018年8月3日借原告30万元，借款期限6个月，月息1.5分，郑文宾是担保人。到期被告未能归还，经多次催要，被告分文未还，因此诉诸法律，望人民法院判如所请。被告郑武英、郑彩珍、郑文宾辩称：原告陈述与事实不符，借条是被告受到胁迫的情况下书写的，不是双方的真实意思表示，答辩人也未收到原告的借款。事实上，2019年4月12日，董建军与王志远等人将我非法拘禁，并威胁我打了多张借条，其中包括本案涉及的300,000元的借条。请法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，依法认定相关事实。综上所述，双方不存在真实的民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告董建军与被告郑武英、郑彩珍、郑文宾民之间不存在真实的借贷关系，原告董建军不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董建军的起诉。案件保全费2020元，由原告董建军负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  张景平审判员  贾西娟审判员  杜 玲二〇一九年九月十九日书记员  李 锴
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1821号 申请执行人河北宏展保温材料有限公司，住所地石家庄市裕华区方村镇西京北村。 法定代表人梅士超。 被执行人邢台建设集团有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬南路44号. 法定代表人：陆建宏。 河北宏展保温材料有限公司申请邢台建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初184号民事判决书已经发生法律效力，申请人向石家庄市裕华区人民法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付246846元及利息，缴纳执行费3603元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月19日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年7月19日进行了网络查控。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年8月12日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2019年8月5日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2019年9月25日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初184号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 猛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8819号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:邓武，男，1977年12月31日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邓武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金101900元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月3日利息2118.71元、罚息2060.67元，从2019年7月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：邓武。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：101900元借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月19日至2019年4月19日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金101900元、利息2118.71元、罚息3850.63元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金101900元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息2118.71元、罚息3850.63元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告邓武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十日书记员  朱春媛
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1226民初1094号原告：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市麻阳县高村镇富洲南路210号。法定代表人：唐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：曾德胜，男，系该公司工作人员。住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇信用社宿舍。被告：李凡军，男，1970年1月18日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县拖冲乡兰山村六组。被告：张爱桃，女，1968年11月28日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县拖冲乡兰山村六组。本院于2019年9月5日立案受理了原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司诉被告李凡军、张爱桃金融借款合同纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李凡军、张爱桃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南麻阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还所欠原告贷款本金349000元，利息40213.58元及2019年6月5日以后的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告因经营建材店，于2016年11月17日向原告申请办理便民卡贷款35万元，以自己位于高村镇富洲建材市场的房地产（麻房权证2016字第1323号，麻国用2007第26-122号；麻房权证2011字第1452号，麻国用2011第1174号；）作为担保抵押，并办理了他项权证（湘2016麻不动产证明第0000720号）。原告于2016年12月2日为被告办理了便民卡贷款35万，期限三年，结息方式为按月结息，一次性还本，约定贷款2019年12月2日到期。被告在2017年12月1日分二次借款，第一笔借59000元，，第二笔借290000元，共计349000元，利率7.25‰。截止2019年6月5日被告尚欠原告贷款本金34.9万元，利息40213.58元。根据借款合同约定，便民卡单笔贷款期限不得超过一年。现上述借款已逾期，被告已经违约，原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告李凡军、张爱桃经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书等诉讼文书及开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。两被告以经营建材店为由，向原告申请办理便民卡贷款35万元，原告于2016年12月2日为被告办理了便民卡贷款35万，原、被告双方签订了《最高额借款合同》，约定期限三年，月利率7.25‰，结息方式为按月结息，一次性还本，约定贷款2019年12月2日到期。，并约定便民卡单笔贷款期限不得超过一年。同日，原、被告双方签订了《最高额抵押合同》，被告以其位于麻阳苗族自治县高村镇建材市场5栋21号门面及一单元二层的住宅（产权证号分别为：麻房权证2011字第1452号，麻国用2011第1174号；麻房权证2016字第1323号，麻国用2007第26-122号；）作为担保抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为湘2016麻不动产证明第0000720号。被告在2017年12月1日分二次向原告借款共计349000元。按约定，该款于2018年12月1日到期，被告于2018年9月30日向原告偿还了在此之前的利息后，就未向原告偿还利息及本金。本院认为：原、被告签订贷款合同，约定了贷款金额、贷款期限及结息方式。原告已按约定向被告履行了放款义务，被告取得了约定的贷款金额，应当按照约定履行还款义务。被告在2018年9月30日偿还了之前的利息后，就再也没有还款付息。故对原告要求被告还本付息诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凡军、张爱桃于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司贷款本金349000元及相应利息，利息从2018年10月1日起按月利率7.25‰计算至本息清偿时止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7138.2元，减半收取计3569.1元，由被告李凡军、张爱桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  江小军二〇一九年九月二十七日代理书记员  莫宇涛
呼和浩特市玉泉区人民法院行政裁定书（2019）内0104行审15号申请执行人：呼和浩特市国土资源局玉泉分局，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路玉泉区政府809。法定代表人：郭赟峰，该局局长。委托代理人：武海峰，该局工作人员。委托代理人：刘怡琛，该局工作人员。本院收到呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请书，申请强制执行申请执行人作出的呼国土资罚决字（2018）3-60号行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人的申请已超出申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 琳审 判 员 邱金波人民陪审员 云俊平 二〇一九年九月十二日书 记 员 刘昊龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17296号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。被告：彭建涛，男，汉族，1988年3月19日出生，住江西省南昌市。被告：杨琴，女，汉族，1989年6月1日出生，住江西省南昌市。被告：重庆铭基汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢30-3#，统一社会信用代码915001030912145647。法定代表人：熊超。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告彭建涛、杨琴、重庆铭基汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。本案案件受理费减半收取为349元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 周杨二〇一九年九月二十五日法官助理 李静书 记 员 陈婷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2961号原告：兰乃强，男，1972年2月28日生，汉族，陕西省扶风县人，农民，住扶风县，现住岷县。被告：卢谢谢，男，1981年3月3日生，汉族，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县。被告：包玉成，男，1972年5月1日生，汉族，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司，地址：兰州市西固区福利路东路555号。法定代表人：胡岩，系该公司总经理。原告兰乃强与被告卢谢谢、包玉成、甘肃第四建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，定于2019年9月30日9时公开开庭审理，原告兰乃强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按兰乃强撤诉处理。案件受理费7600元，减半收取3800元，由兰乃强负担。审判员  王占强二〇一九年九月三十日书记员  董 力
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2284号原告：赵绕思，男，1975年10月4日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：钱永强（又名钱永祥），男，1992年10月2日生，汉族，农民，大专文化，住泸西县。被告：钱利仙，女，1995年6月23日生，汉族，农民，初中文化，住陆良县。被告：朱老萍，女，1971年1月6日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。原告赵绕思与被告钱永强、钱利仙、朱老萍（以下统称“三被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵绕思、三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵绕思向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决三被告：一、赔还我借款本金5万元、利息15000元，合计65000元；二、承担案件受理费。事实和理由：我与钱贵发系朋友，其于2016年7月9日向我借款5万元，约定支付利息15000元、于2019年12月9日前赔还，并出具《借条》给我收执。2019年6月30日，钱贵发病故，我向其妻朱老萍、儿子钱永强、女儿钱丽仙说明借款情况，因未还款而成诉。三被告作为钱贵发的第一顺序继承人，继承了其遗产，应对其债务承担赔还义务。请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。钱永强辩称，2016年7月9日，钱贵发是否向赵绕思借款5万元我不清楚，我从未看见和使用过该借款。2019年5月28日的《承诺书》上，我不清楚“承诺人”对应的签名“钱贵发”、该签名上的手印是否钱贵发所签、所捺。我单独在外做事已三四年，偶尔回到我住的锦辉佳苑小区。钱贵发生前长期居住于县计生局，偶尔回到我住的前述小区，我、朱老萍均没有与其共同居住和生活。钱贵发于2019年7月3日病逝，其名下的遗产有位于县计生局的两套房屋，云Ｇ×××××、云Ｇ×××××号车各一辆，是否有其他遗产我不清楚。我没有继承钱贵发的任何遗产，我不应赔还赵绕思主张的借款本息65000元，请求人民法院依法判决。钱利仙辩称，我于2013年7月28日嫁入洗马湾村，我不清楚钱贵发是否向赵绕思借款5万元，并支付其利息15000元。2019年5月28日的《承诺书》上，我不清楚“承诺人”对应的签名“钱贵发”是否钱贵发所签，我不确定签名“钱贵发”上的手印是否钱贵发所捺。我从洗马湾村回娘家也见不到钱贵发，我回娘家打电话让其回来，其称其在煤矿上没空回来。我与钱贵发、其与我的联系均很少，其所有的债权债务其均不会告诉我，我均不清楚。我没有继承钱贵发的遗产，我不同意，也没有经济能力赔还赵绕思主张的借款本息65000元，请求人民法院依法判决。朱老萍辩称，2008年前我与钱贵发共同开挖无证煤窑，2008后政府严厉打击无证煤窑，我与其便没有开挖无证煤窑，其独自在煤矿承包工程经营，我未参与其承包的工程。2019年5月28日的《承诺书》上，我不清楚“承诺人”对应的签名“钱贵发”、该签名上的手印是否钱贵发所签、所捺。钱贵发基本不与我同住，我居住于钱永强位于锦辉佳苑的房屋，钱贵发未与我们居住。钱贵发从未告诉我其债权债务，我以捡别人丢弃的纸板生存，其从未给过我钱用，我从未用过其借款。钱贵发死亡后我没有继承其遗产，我不同意，也没有经济能力赔还赵绕思主张的借款本息65000元，请求人民法院依法判决。经审理，本院确认如下法律事实：钱贵发与朱老萍共生育一子一女：长子钱永强、长女钱利仙。钱贵发与朱老萍于2007年11月14日在泸西县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2019年5月28日，钱贵发向赵绕思出具《承诺书》。《承诺书》载明：“钱贵发于2016年7月9日向赵绕思借款5万元，其承诺于2019年12月9日前赔还本金5万元，利息同意支付15000元，合计65000元”。借款后钱贵发共支付赵绕思利息4500元。钱贵发于2019年7月3日病故，其父钱平安、其母朱小珍已先于其去世。钱贵发生前欠多人债务未清偿。钱贵发的遗产有：泸西县中枢镇九华路东段计生局1幢401号、404号房屋，该两套房屋的国有土地使用权；云Ｇ×××××号小型汽车一辆。本院认为，《承诺书》、证人赵某的当庭证言，在无相反证据推翻的情形下，能够共同证实钱贵发于2016年7月9日向赵绕思借款5万元，并于2019年5月28日同意支付其利息15000元。《承诺书》载明的钱贵发赔还前述借款本息的时间虽为2019年12月9日前，但其欠多人债务未清偿，于2019年7月3日病故，故赵绕思可提前主张债权。债务应当清偿，钱贵发病故后，应以其遗产的实际价值清偿其生前所欠债务。钱贵发的第一顺序继承人为朱老萍、钱永强、钱利仙，该三人应在钱贵发的遗产范围内赔还和支付其生前欠赵绕思的借款本息65000元，对赵绕思的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条，第十条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：朱老萍、钱永强、钱利仙于本判决生效之日起15日内，在钱贵发遗产范围内共同赔还和支付钱贵发生前欠赵绕思的借款本金5万元和利息15000元，合计65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告朱老萍、钱永强、钱利仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年九月二十四日书记员  陈 琳
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2746、2747号 原告：王可锋，住甘肃省庆阳市。 被告：刘春奇，住甘肃省镇原县。 原告王可锋与被告刘春奇民间借贷纠纷、买卖合同纠纷二案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告王可锋、被告刘春奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王可锋向本院提出诉讼请求：1.要求刘春奇清偿其借款本金47200元，利息65136元（自2014年12月5日至2019年9月9日按年利率按24%计算），剩余利息清偿至本金归还完毕之日；2.要求刘春奇清偿其货款20000元，利息22800元（自2014年1月9日至2019年9月9日），剩余利息清偿至货款归还完毕之日；3.案件受理费由刘春奇负担。诉讼中变更诉讼请求为：1.要求刘春奇清偿其借款本金47200元；2.要求刘春奇清偿其货款20000元；3.案件受理费由刘春奇负担。事实与理由：2008年年底，刘春奇以资金周转困难为由向其借款，其将30000元现金出借给刘春奇，约定月息2%。期间，刘春奇清偿部分借款本息，至2009年借款利息下欠8000元。2012年3月，刘春奇以购买狗为由向其借款30000元，约定月息2%。2013年，刘春奇在其处购买8头猪，价值20000元，因刘春奇经济困难未支付货款。2014年1月9日，双方将最初借款下剩的8000余元及30000元借款本息计算在一起，刘春奇欠款为50000元，用两只狗抵顶2800元借款后，下剩借款47200元，刘春奇给其出具借条1张（不包含8头猪的货款20000元），约定年利率为24%，两个月清偿一次利息。2014年12月5日，刘春奇拖欠货款给其出具20000元欠条1张，承诺于2014年底支付货款。2016年，其因腿摔伤向刘春奇催要借款，刘春奇欲向其清偿3000元，其考虑到刘春奇经济困难便未收取。后借款本息及货款经其多次催要未果，遂提起诉讼。 刘春奇辩称，2011年其与王可锋相识后，在王可锋家中购买了几头野猪及部分野鸡、藏獒，价值40000元，并出具了条据，其支付了部分货款，下剩货款为17000元。后又因项目需资金向王可锋借款30000元，约定月息为2%；但2013年9月，其给王可锋清偿了借款本金30000元。2014年1月19日，双方将借款所产生的利息、下欠的17000元货款及利息、买藏獒及从王可锋处购买猪的货款（22000元）一起给王可锋出具了47200元借条1张。另外，拖欠8头猪的货款20000元属实。47200元借条及20000元欠条均系其本人出具，现同意支付王可锋借款47200元、货款20000元，共计67200元，但因其经济困难，要求延期支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人对证据均无异议已当庭依法予以确认并在卷佐证。关于刘春奇主张的其已将30000元借款本金归还、47200元借条除22000元货款外其余均为利息的事实及王可锋主张2016年刘春奇归还3000元时其未收取的事实，因双方均未提交相关证据加以证实，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，王可锋、刘春奇均应承担举证不能的法律责任，故对刘春奇、王可锋的以上主张依法不予采信。据此认定事实如下：王可锋与刘春奇因养殖相识。2008年至2012年间，刘春奇因在王可锋处借款、购买野猪、野鸡、藏獒等，拖欠王可锋部分款项未付。2013年，刘春奇在王可锋处再次购买8头野猪，价值20000元（未支付）。后刘春奇分别于2014年1月9日、2014年12月5日，给王可锋出具47200元借条1张、20000元欠条1张。后欠款经王可锋多次催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，应当受法律保护；合法的借贷关系亦应当受法律保护。本案中，刘春奇向王可锋借款及购买货物并出具条据，债权债务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务，刘春奇未按照约定清偿借款及货款的行为，属违约行为，应负民事清偿责任。故王可锋要求刘春奇清偿借款本金及货款的请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 刘春奇清偿王可锋借款本金47200元、货款20000元，共计67200元。限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（2019）甘1027民初2746号2547元、（2019）甘1027民初2747号870元，共计3417元，（2019）甘1027民初2746号减半收取1273.5元、（2019）甘1027民初2747号减半收取435元，共计减半收取1708.5元，由原告王可锋负担708.5元，被告刘春奇负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘建勋 二〇一九年九月十二日 法官助理 曹 越 书 记 员 包婷芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借款关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70134号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：蔡东，男，1980年8月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金38826.3元、利息1876.91元、罚息605元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为102000元，贷款期限36个月，合同利率为14％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金38826.3元、利息1876.91元、罚息605元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡东于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金38826.3元、利息1876.91元、罚息605元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告蔡东于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蔡东所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元、公告费260元，由被告蔡东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执恢12号之一申请执行人：彭莉娟，女，汉族，1982年10月14日出生，住所地江西省南昌市西湖区。被执行人：唐帅，男，汉族，1972年3月27日出生，住所地湖南省株洲县。申请执行人彭莉娟与被执行人唐帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）株中法民一初字第40号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年2月8日根据申请执行人的申请依法立案恢复执行。在执行过程中，本院于2018年2月8日向申请执行人与被执行人送达了恢复执行通知书，于2018年6月13日、7月26日、2019年9月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年3月14日赴株洲市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司查询公积金与收益类保险信息。经查，发现唐帅在本市天元区人民法院有房屋拍卖分配款74457元，该笔款项已按照法律规定由彭莉娟领取。除上述财产之外，并未发现其他可供执行财产。2019年9月17日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示认可本院查控结果且暂不能提供可供执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，截止至2019年9月18日，本案应当执行的标的金额为407.48万元，已执行到位231879.64元，尚有3842920.36元暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年九月十八日法官助理铁麟书记员谭惠
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1665号被执行人：殷凯，男，1987年2月10日出生，汉族。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2013）120号起诉书，指控被执行人殷凯犯赌博罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。同年4月16日，本院作出（2013）宁刑初字第152号刑事判决书，判决内容如下：被执行人殷凯犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日算起）。本案判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2019年9月17日移送执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经执行查明，为保证财产刑的顺利执行，被执行人殷凯已如数缴纳了罚金，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2013）宁刑初字第152号刑事判决书财产刑部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初桂松二〇一九年九月十七日书记员  王 潇
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3835号原告：张建国，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村南。法定代表人：王淑霞，经理。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告张建国与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司(以下简称荣泰公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建国的委托代理人赵倩、被告荣泰公司的委托代理人何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建国诉称，2012年4月，原告到被告处工作，岗位为打包工。2018年8月被告公司倒闭突然通知原告将原告无理由辞退，原告累计在被告处工作6年零4个月，被告非法解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，应当向原告支付经济赔偿金。另外被告2017年11月、2018年1、2、3、7月份没有生产，给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求被告给付原告经济赔偿金65000元；2、要求被告给付原告2017年11月、2018年1、2、3、7月待岗生活费8250元；3、诉讼费由被告承担。被告荣泰公司辩称，原告所述与事实不符，张建国在2018年7月之后从被告处离职，没有办理任何离职手续，并且长期旷工属于主动离职，上述原告离职后分别到了丰润同类钢铁企业或者山西其他离职劳动者工作的钢铁企业工作，被告不存在违法解除情况。关于待岗生活费。原告所述与事实不符。首先不存在所谓的待岗问题，按照被告工资发放情况统计表，2018年1月、7月原告均有工资收入。2018年2月、3月恰逢过年单位放假，在此期间原告存在到其他企业工作的情况，上述原告的工资收益并未减少，被告无需支付待岗生活费。张建国在2018年7月离职后并未支取7月份工资，也未再到厂办理任何手续。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月，原告到被告处从事打包工作。被告通过银行转账方式支付原告工资，每月工资于下月中旬发放。2017年开始，被告因国家环保政策限产，有时生产，有时放假，因此原告等工人的工作时间和工作量较之前减少。被告支付原告2017年10月份工资120元，被告未支付原告2018年2、3、6月份工资。2018年8月10日被告支付原告7月份工资6470元。2018年8月被告通知原告解除劳动合同。被告于2018年9月停产。原告2017年1月至6月平均工资为3895.17元。被告主张，原告没有待岗，2018年2月、3月过年单位放假，原告工资减少。原告不予认可，被告未提交证据。原告于2019年7月2日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济赔偿金65000元、给付2017年11月、2018年1、2、3、7月待岗生活费8250元。同日，该仲裁委员会通知原告不予受理，理由为其他。庭审后，原告变更第一项诉讼请求，要求被告给付经济补偿金29820.37元；变更第二项诉讼请求，要求被告给付2017年11月、2018年3、4、7月的待岗生活费8547.75元。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告受被告招用为被告工作，自用工之日起，原被告双方建立劳动关系。《河北省工资支付规定》第二十八条规定，“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”被告不认可原告待岗但未提交证据，被告应支持原告待岗生活费7735.17元(3895.17元+1650元/月*80%*3个月-120元)，此处合同工资参照平均工资计算。原告主张2018年8月被告将其辞退，而被告于2018年9月停产，足以证明是被告不再生产经营而与原告解除劳动关系。被告应当依法支付原告解除劳动合同的经济补偿金，即25318.6元(3895.17元/月*6.5个月)。原告其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告张建国经济补偿金25318.6元、待岗生活费7735.17元；二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年九月三十日书记员 史丽娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2688号原告:刘秀芝，女，1963年7月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。被告：苏橹权，男，1987年2月23日出生，汉族，住山东省单县。被告：吴泽宇，男，1980年4月17日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告刘秀芝与被告苏橹权、被告吴泽宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。刘秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令苏橹权偿还刘秀芝借款20万元；2.判令苏橹权自2019年2月28日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按照年利率6%的标准支付利息；3.判令吴泽宇对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由苏橹权、吴泽宇承担。事实与理由：2018年5月15日，苏橹权以公司资金周转困难为由向刘秀芝借款20万元，当日，刘秀芝向苏橹权转账20万元。2018年8月27日，苏橹权针对上述借款出具还款协议书，由吴泽宇作为连带责任保证人，约定款项于2019年2月27日还清。后二被告未还款，故诉至法院。本院经审查认为，根据刘秀芝提交的证据以及本院了解的情况，苏橹权以其个人名义或者以其担任法定代表人的北京东泽汇丰投资管理有限公司的名义在一定时期内向不特定的公众借款，涉及金额巨大。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院了解的情况，苏橹权及北京东泽汇丰投资管理有限公司存在经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷，故对刘秀芝的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回刘秀芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  田文岩人民陪审员  魏振山二〇一九年九月十七日书 记 员  张宏召