吉林省辽源市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）吉04行初7号 原告管福银，男，1950年10月19日出生，住辽源市龙山区。 委托代理人房桂芝，女，1950年1月4日出生，住址同上。系管福银妻子。 被告辽源市西安区人民政府，住所地辽源市西安区人民大街6171号。 法定代表人郑力忠，区长。 行政机关出庭负责人薛军，副区长。 委托代理人刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。 原告管福银与被告辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）行政赔偿一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告管福银及其委托代理人房桂芝、被告西安区政府副区长薛军、委托代理人刘延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告管福银于2019年3月2日向被告西安区政府提出赔偿申请。被告于2019年4月30日对原告作出（2019）辽西赔决1号决定不予赔偿决定书。 该决定书查明：2003年5月10日原西安区计划经济贸易局《关于建设辽源市胜利农产品（牲畜)交易市场项目的批复》(辽西计经贸发[2003]24号)批复胜利村建设辽源市胜利农产品(牲畜）交易市场项目。建设单位为辽源市西安区灯塔镇胜利村民委员会，施工单位是原辽源市龙宇建设有限责任公司,申请人担任项目经理。2004年7月15日开工建设至2005年4月基本建成。2013年申请人以辽源市西安区灯塔镇胜利村民委员会为被告,向辽源市西安区人民法院(以下简称“西安区法院”)提起民事诉讼，要求被告偿还工程款等2,510,238.00元。西安区法院（2013）辽西民初字第30号民事判决书判决:辽源市西安区灯塔镇胜利村民委员会给付原告工程款总计2,443,378.00元及利息。利息按银行同期贷款利率计算，从2005年7月13日起至还款之日止。案件受理费26,347.00元由被告负担。一审判决生效后，申请人申请强制执行，西安区法院对坐落在胜利村的农贸市场楼房进行拍卖，经三次拍卖无人竟买流拍管福银同意以评估价3，756，065.60元接受房屋抵债，西安区法院2016年2月1日以（2013）辽西执字第105号执行裁定书裁定:执行流拍物胜利农贸市场楼房归中请执行人管福银所有。胜利农贸市场楼房坐落在胜利村二组，原安家街道办事处东南200米处。西安区政府分别于2009年对安家街5委、6委，2011年对安家街7委、8委进行了进行了棚户区改造,因安家街区域属采煤沉陷区，故该区域全部异地安置。另查明，2018年11月管福银以辽源市西安区住房和城乡建设局为被告，向西安区法院提起行政诉讼，要求判决被告赔偿损失3756065.60元并追加利息。西安区法院以(2018）吉0403行初15号行政裁定书裁定:驳回原告管福银的起诉。管福银提出上诉，吉林省辽源市中级法院以（2019）吉04行终18号行政裁定书裁定:驳回上诉，维持原裁定。 该决定书认为，本机关遵照辽源市人民政府的部署，于2009年对安家街5委、6委，2011年对安家街7委、8委进行了进行的棚户区改造，有利于改善群众的居住条件和生活环境,提高生活质量，是改善民生的重大举措。因该地块地处沉陷区，被征收户产权置换异地安置并无不妥。申请人明知或应知安家街四个居民委被征收拆迁并异地安置情况下，在民事执行程序中,于2016年2月1日同意以评估价3,756,065.60元接受房屋抵债，取得胜利农贸市场房屋所有权，应当对自己的行为承担后果。申请人的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第十三条、第十四条规定，本机关决定:对赔偿请求人管福银的行政赔偿请求不予赔偿。 原告管福银诉称，请求依法判决撤销被告（2019）辽西赔决1号《辽源市西安区人民政府不予赔偿决定书》（以下简称“决定书”)。因被告在原告房相邻东城一带五个村一社区服务区域房屋征收拆迁又不重建异地安置的行政行为侵犯原告房合法权益造成损害，原告请求行政赔偿拆迁和经济补偿，要求被告以法院执行房价为拆迁价,按房屋拆迁补偿方式给予赔偿，拆迁补偿方式，按法律规定由原告选择。同时要求赔偿追加从2016年2月1日起计算损害原告房收益权的经济补偿，补偿方法两种:1、按被告文件批复中确定的企业效益年利润210万元计算方式补偿;2、依据法院执行房价为本金，按法定的日万分之五利息计算方式补偿，补偿方法二者选其一，计算付清为止。事实和理由：1、原告是在被告拆迁期间内接受该房产权的。因当时原告房所在区域正在拆迁，而且至今还在拆迁，根本未结束。原告认为接房就能拆迁，然而原告曾多次找被告所属区住建局要求拆迁，而区住建局推拖不予答复。2、因该房所在区域地处沉陷区，而被告拆迁又不重建被征收户产权置换异地安置，破坏了原告房周围生态环境，造成该服务区域已变成无人区、污染区、交通无车、无电、无水的严重恶劣的环境，原告房又得不到拆迁，导致原告房财产权合法权益受到侵害。3、原告是在被告拆迁期间内接受该房产权的，接房为了拆迁变钱偿还债务，原告房是农贸市场商业用房，主要是销售农副产品和牲畜交易场所，原告房有一定的服务区域，服务于被告所属灯塔镇23个村和各社区及东辽县相邻村所需区域，重点服务区域是原告房相邻东城一带胜利村、灯塔村、太阳升村、东孟村、西孟村等五个村及原安家街社区。现在该服务区域从2009年开始—2017年至今，被告以棚户区改造和该区域属采煤沉陷区为由，而将原告房所在地块相邻东城一带五个村及原安家社区服务区域中的村民（居民）进行房屋征收拆迁，至今2019年还在原告房服务区域胜利村一组、二组、东孟村继续在拆迁，根本未结束。依照《侵权责任法》第七条规定和《行政诉讼法》第十二条（六）项、（十二）项规定以及《国家赔偿法》第四条（四）项、第七条规定，被告应承担拆迁侵权赔偿责任。 原告向本院提交了西安区政府（2019）辽西赔决1号《不予赔偿决定书》、西安区法院(2013)辽西执字第105号执行裁定书、《信访事项不予受理告知单》、《关于管福银信访问题的报告》等18份证据，用以证明被告在原告房所在地相邻西安区灯塔镇六个村服务区域进行房屋征收拆迁而又不重建异地安置的行政行为侵犯原告合法权益。 被告西安区政府辩称，1、原告的赔偿请求已经超过了请求国家赔偿的法定期限《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定:“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案原告通过人民法院执行机构取得涉案房屋权利时间是2016年2月1日，原告提出国家赔偿请求时效至2018年2月1日届满。2、原告提出赔偿的理由不能成立请求不符合法律规定答辩人遵照辽源市人民政府的部署，于2009年对安家街5委、6委，2011年对安家街7委、8委进行棚户区改造，是改善城区居民生活环境,提高生活质量,改善民生的重大举措。因该区域地临沉陷区，依照城市规划、土地利用总体规划异地安置不无不妥。涉案房屋系坐落在集体土地上的建筑,且原告明知该建筑相邻的安家街四个居民委棚户区改造并异地安置的情况下,在民事执行中自愿以评估价格接受以物抵债，应当对自己的行为承担后果。保障性安居工程建设，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。原告以与己无关且在先的拆迁未原地重建为由要求赔偿，诉请的理由不能成立。自愿接受以坐落在农村集体土地上的房屋抵债后，又要求答辩人对其房屋进行征收补偿，以实现其对该抵债房屋的变现。原告的请求缺乏法律依据。 被告西安区政府向本院提交了一下证据：1、辽源市西安区房屋征收经办中心出具的《2009年安家5、6委拆迁户名单》、四份《辽源市城市棚户区改造拆迁补偿安置协议书》，证明2009年与涉案房屋相邻的棚户区改造范围为西安区安家街5委、6委地块城市国有土地上房屋。2、辽源市西安区房屋征收经办中心出具的《2011年安家7、8委征收名单》、四份《辽源市城市棚户区改造拆迁安置补偿安置协议书》，证明2011年与涉案房屋相邻的棚户区改造范围为西安区安家街7委、8委地块国有土地上房屋。3、原西安区计划经济贸易局《关于建设辽源市胜利农产品（牲畜）交易市场项目的批复》（辽西计经贸发【2003】24号)，证明原告通过西安区法院执行程序取得的胜利农贸市场建筑，系胜利村二组集体土地上的房屋，不在城市棚户区改造范围。只有征收集体土地时方可对地上物进行征收。 经审理查明，吉林省辽源市西安区人民法院于2016年2月1日作出（2013）辽西执字第105号执行裁定书裁定:执行流拍物胜利农贸市场楼房归中请执行人管福银所有。胜利农贸市场楼房坐落在胜利村二组，西安区政府分别于2009年对安家街5委、6委，2011年对安家街7委、8委进行了进行了棚户区改造,因安家街区域属采煤沉陷区，故该区域全部异地安置。原告管福银认为被告在原告房所在地相邻服务区域进行房屋征收拆迁又不重建异地安置的行政行为，侵犯其合法权益而向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行给付义务的理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时有造成受害人财产损害的违法行为，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定,原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告管福银没有提供被告造成其财产损害违法行为的证据，其请求没有事实根据和法律依据，其申请被告赔偿的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《诉讼费交纳办法》第八条（四）项之规定，判决如下： 驳回原告管福银的赔偿请求。 案件受理费50元退还原告管福银。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 邓 利 审判员 屈永国 审判员 张 闯 二〇一九年九月二十九日 书记员 宿宏岩