贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6437号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行。住贵州省贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天6号楼。统一社会信用代码：91520113053332789X。负责人：宋春燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师。执业证号码：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：谢永禄，女，1964年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：曹雷，男，1961年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。注册号：520103000233413。法定代表人：李家素，系该公司执行董事。被告：李家素，女，1970年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：蔡雯静，女，1987年11月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静共同委托诉讼代理人：徐章欢，公民身份号码：520121199612151820。代理权限：特别代理。被告贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静共同委托诉讼代理人：易金玉，公民身份号码：522401199703016424。代理权限：特别代理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行（以下简称农商行车辆厂支行）诉被告谢永禄、曹雷、贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿俊通公司）、李家素、蔡文静借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行车辆厂支行委托诉讼代理人李静，被告鸿骏通公司、李家素、蔡文静共同委托诉讼代理人徐章欢、易金玉，被告谢永禄、曹雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行车辆厂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢永禄向原告归还借款本金286478.42元，利息117521.91元，（利息计算至2018年9月4日），本息合计404000.33元，以后按合同约定计算到付清时止，利随本清；2、判令被告谢永禄按合同约定（贷款本金5%0）给付原告违约金2500元；（以上合计406500.33元）；3、判令被告贵州鸿骏通融资担保有限公司、曹雷、李家素、蔡文静对本案的给付内容承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费、律师费及差旅费等相关费用。事实和理由：原告与被告谢永禄于2013年12月31日签订了《个人借款合同》，合同约定被告从原告处借款50万元用于房屋装修，借款期限36个月，自2013年12月31日至2016年12月30日，贷款利率为10.25%0（浮动利率），利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，按月结息，结息日为每季末的第20日，并对罚息及复利进行了约定。并约定被告违约按贷款本金的5%0向被告收取违约金，致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应承担为此支付的诉讼费、公告费、执行费、评估费、律师费、查询费、差率费等实现债权的费用。同时，本合同还对发生争议管辖法院进行了约定。被告谢永禄与被告曹雷系夫妻关系，2013年12月26日，被告曹雷出具共同债务确认书，确认案涉债务为夫妻共同债务，被告曹雷应承担连带责任。2013年12月31日，被告鸿骏通公司与原告签订《保证合同》，为本案所涉贷款提供连带责任保证，对保证范围及保证期间进行了约定。另外，被告李家素、蔡文静签订了董事会（股东会）决议书，承诺对被告所贷款项承担连带经济责任。合同签订后，原告按照合同约定于2014年1月2日向被告谢永禄发放借款50万元。现借款期限已到，经原告多次催促，被告一直未按约归还借款，截止2018年9月4日，被告谢永禄尚欠原告借款本金286478.42元，利息117521.91元。原告认为被告拒不还本付息的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大经济损失，原告为维护其合法权利，故诉至法院。被告谢永禄辩称：借款是事实，曹蕾与我签订的共同债务确认书我也是认可的，我贷款是五十万，但是我实际只得了四十万，我还了部分款项，具体金额还款了多少我不清楚，在还款期内，我还不起钱，我和担保公司沟通，李家素说带我处理，把我门面收了，还收了我三万元的过户费，交了三万元的过户费就用该门面来代偿我欠银行的贷款，并且还有协议，该门面过户后我就不再欠银行的款项由银行和担保公司处理我和银行的债务。被告曹雷辩称：原告的利息计算过高，请法院依法驳回利息过高诉请，罚息与违约金都是格式条款，请求不支持罚息，律师费、保全费等相关费用，以实际票据为准。被告鸿骏通公司、李家素、蔡文静辩称：公司人格独立，因此李家素不应该承担连带责任，李家素和蔡雯静签订股东会决议书是公司内部协议，因此不对公司外部债务承担连带责任原告农商行车辆厂支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告主体身份证明（包括谢永禄、曹雷、蔡雯静、李家素身份证）、鸿骏通公司工商信息一份，证明原、被告具有本案的诉讼主体资格。被告无异议；2、贵阳农村商业银行个人借款合同，编号为筑农商（车辆厂支行）2013年个贷字12009号及借款合同附件（提供资料承诺书、用款计划书、还款计划书、结婚证、共同债务确认书）一份，证明原告与被告谢永禄于2013年12月31日签订借款合同，借款期限为36个月，借款金额为50万元，同时还对贷款利率、罚息利率、违约责任以及管辖法院等进行约定，被告曹雷确认上述债务共同债务，承担连带责任。被告无异议；3、保证合同，编号为筑农商（车辆厂支行）2013年保贷字12009号、董事会（股东会）决议书、担保承诺书，证明为保障原告债权，被告鸿骏通公司对原告出借给被告谢永禄的借款提供保证担保，承担连带担保责任，被告李家素、蔡雯静签订股东会决议书，自愿承担连带责任，对股东会决议书，虽然名字叫决议书，但是明确表示，但实质为借款人的借款承担连带责任的担保责任函。4、贵阳农村商业银行借款借据，证明2014年1月2日，原告按照合同约定向原告发放借款50万元，履行了债权人义务。被告无异议；5、流水、利息清单，证明截止到2018年9月4日被告尚欠原告借款本金286478.42元，利息117521.91元。被告谢永禄、曹雷辩称不清楚具体金额；被告鸿骏通公司、李家素、蔡文静无异议；6、委托代理合同、前期律师费2000元发票，证明原告向被告主张权利所产生的前期费用的依据，根据合同约定该费用应当由被告承担。谢永禄、曹雷对真实性无异议，辩称即便要承担应该由担保公司承担；被告鸿骏通公司、李家素、蔡文静无异议。被告谢永禄、曹雷为支持其主张，向本院提交证据如下：1、风险准备金缴纳凭证及收据一份，证明该笔贷款于2013年12月27日向担保公司缴纳了10万元的风险准备金。2、补充协议及收条1份，证明在借款期限内因无力还款，与鸿俊通公司达成协议，将谢永禄的门面过户给鸿骏通公司，由鸿骏通公司偿还银行的贷款，与谢永禄不再有关系，为此还支付了门面过户费3万元。原告对风险准备金真实性无异议，述称与其没有关系，银行发放贷款是50万元，对补充协议达不到被告的证明目的，这是被告和鸿骏通公司签订的，和自己无关，且是被告和鸿骏通公司内部问题，鸿骏通公司承担连带责任；被告鸿骏通公司、李家素、蔡文静无异议。被告鸿骏通公司、李家素、蔡文静为支持其主张，向本院已交证据如下：1、代偿票据2张，证明因被告谢永禄不能还款，担保公司向银行代偿16700元及1678.89元。原告述称只代偿了16700元，代偿的这一笔没有在起诉中，保证金还剩多少需要回去查一下；被告谢永禄、曹雷无异议。本案经审理查明事实如下：原告与被告谢永禄于2013年12月31日签订了《个人借款合同》，合同约定被告谢永禄从原告处借款50万元用于房屋装修，借款期限36个月，自2013年12月31日至2016年12月30日，贷款浮动利率为10.25%0，利息计算方式为自贷款转存到甲方账户之日起计算，利息结算方式为按月结息，结息日为每季末的第20日，违约金计算方式为按贷款本金的5%0收取，双方并对罚息及复利、实现债权的相关费用、争议管辖权等进行了约定。被告谢永禄与被告曹雷系夫妻关系，2013年12月26日，被告曹雷出具共同债务确认书，确认案涉债务为夫妻共同债务，同日，被告谢永禄向原告出具还款计划书按月等额本息还款16678.89元。2013年12月31日，被告鸿骏通公司与原告签订《保证合同》为本案所涉贷款提供连带责任保证，双方对保证范围及保证期间进行了约定；被告李家素、蔡文静作为鸿骏通公司股东签订了董事会（股东会）决议书，承诺对被告所贷款项承担连带经济责任。上述合同签订后，原告按照合同约定于2014年1月2日向被告谢永禄发放借款50万元，借款期限届满后，被告谢永禄经原告多次合法催收未归还借款。经原告结算，截止2018年9月4日，被告谢永禄尚欠原告借款本金286478.42元、利息117521.91元。原告认为被告未还本付息的行为已经构成违约，故诉至本院，诉请如前。另查明，1、2014年11月28日，被告谢永禄与被告鸿骏通公司签订了补充协议，该协议约定被告谢永禄将其名下门面的过户给被告鸿骏通公司后，被告鸿骏通公司担保的本案债务与被告谢永禄无关，被告谢永禄为此支付鸿骏通公司3万元过户费；并查明原告为实现本案债权实际支付律师费2000元。2、被告鸿骏通公司于2014年10月31日给被告谢永禄代偿16700元，但原告诉请中已扣除；3、2013年12月27日，被告谢永禄向鸿骏通公司缴纳10万元风险准备金。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告谢永禄签订的《贵阳农村商业银行个人借款合同》及原告与被告鸿骏通公司签订的《贵阳农村商业银行保证合同》均系有效协议，对各方当事人均具有约束力，各方均应按照合同约定诚信地全面、及时履行各自应负的义务。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款期限届满并经原告催告后，被告谢永禄仍未按时履行还本付息义务，截至2018年9月4日，被告谢永禄尚欠原告借款本金286478.42元，利息（含罚息复利）117521.91元，被告谢永禄已构成违约，故原告诉请被告谢永禄清偿该本金、利息及并按合同约定至款清时止的主张，于法有据，本院予以支持。同时，被告曹雷向原告出具《共同债务确认书》，与被告谢永禄系夫妻关系，应视为共同债务，故应与被告谢永禄承担共同偿还责任。对被告谢永禄辩称本案借款本金中有10万元风险准备金交纳给被告担保公司实际只得40万元，本院认为，该风险准备金缴纳凭证中注明了该风险准备金全额返还的条件为被告谢永禄在借期内无逾期并清偿完毕，该风险准备由担保公司退还，与原告诉请无关联性，不能对抗原告主张，故对该辩称本院不予采信；对被告曹雷辩称原告主张的利息过高的主张，本院认为，原告主张的利息有明确合同约定且未超过法律保护的年利率24%，故对该辩称本院不予采信。对被告谢永禄辩称其与被告鸿骏通公司签订了补充协议约定将本案债务转化为被告鸿骏通公司的担保债务，已经与其无关的主张，本院认为，合同具有相对性，该补充协议的签订主体为被告谢永禄与被告鸿骏通公司，原告并未参与签订，原告不是该协议的权利义务一方主体，且该协议亦未经过原告同意或者追认，该补充协议对原告不具有约束力，故对该辩称，本院不予采纳。对原告诉请被告鸿骏通公司、李家素、蔡文静对本案债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，根据被告鸿骏通公司与原告签订《贵阳农村商业银行保证合同》承诺为本案债务承担保证责任，被告鸿骏通公司庭审中明确表示自愿承担责任，故原告诉请被告鸿骏通公司承担连带清偿责任，本院予以支持；对李家素、蔡文静辩称公司具有独立人格，被告李家素、蔡文静出具的《法人客户董事会（股东会）决议》是公司内部自行组织召开董事会议或者股东会议形成的文件，不具有对外效力，不是保证，本院对该该辨称予以采信，同时本院认为，即使是保证成立但已超过2年保证责任期间，故对原告诉请被告李家素、蔡文静承担连带清偿责任，本院不予支持。对原告诉请的违约金，因原告提供的利息清单中已经包含了利息、罚息及复利，原告又主张违约金过分加重了被告的责任，有违公平原则，故本院不予支持。根据双方签订的《贵阳农村商业银行个人借款合同》第十条第二款第（二）、（六）项约定，因诉讼产生的各项费用由违约方承担，故本院予以支持各被告均承担原告当前实际支出的律师代理费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永禄、曹雷于本判决生效后十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行本金286478.42元及截至2018年9月4日的利息117521.91元，之后利罚息按合同约定支付至款清时止；二、原告贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行因本案产生的律师费2000元由被告谢永禄、曹雷承担；三、被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对本判决第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3699元（已减半收取，原告已预交），由被告谢永禄、曹雷、贵州融辰融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏松二〇一九年九月十五日书记员  蒋晓霏