广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终571号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区*******。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人：徐楷文、汪禄坤，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘进杰，男，汉族，1969年4月15日出生，住河南省郏县********。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄旭东，男，汉族，1983年2月3日出生，住揭阳市揭东区曲溪镇揭阳糖厂。被上诉人（原审被告）：陈春绒，女，汉族，1980年4月21日出生，住揭阳市揭东区*************。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘进杰、黄旭东、陈春绒机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.判令撤销一审判决并依法改判；2.本案一切诉讼费用由刘进杰、黄旭东、陈春绒承担。事实与理由：一、一审法院对有异议的车损作出了裁判，严重违反程序，未查明本案基本事实。保险公司在举证期内提交了对粤V*****车损失提出重新鉴定申请，要求对涉案车辆因本案交通事故所造成的损失项目及价格进行重新鉴定。刘进杰所提交的对车辆损失的鉴定结论系刘进杰自行委托鉴定机构进行鉴定的，没有按照《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定操作规程》第3.3第1条的规定在鉴定前通知保险人到场，剥夺了保险人申辩的权利，违反了鉴定程序。更重要的是鉴定机构在对车辆进行损失评估时也没有提供给评估机构详细的照片和具体说明以确认车辆受损情况，因此该结论书不能作为判断车辆实际受损情况的证据。对车辆进行重新鉴定对查明本案事实和正确适用法律是必要的，重新鉴定结果能够直接确认车损具体数额。因此，请求二审法院对涉案车辆进行重新鉴定，明清案情。二、黄旭东驾驶粤V*****号货车发生事故后离开现场依照商业三者险保险条款责任免除的规定属于保险公司责任免除范围，保险公司不应赔偿，应由黄旭东、陈春绒连带承担。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违法法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护保险公司的合法权益。刘进杰答辩称，请二审法院在查明事实的基础上，维持原判，驳回保险公司的上诉请求黄旭东、陈春绒未作答辩。刘进杰向一审法院起诉请求：1.保险公司在交强险限额范围内直接赔偿刘进杰经济损失2000元；2.保险公司在商业三者险限额范围内与黄旭东、陈春绒连带赔偿刘进杰超出交强险赔偿限额部分经济损失14343元；3.保险公司、黄旭东、陈春绒共同负担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月29日13时30分，黄旭东驾驶粤V*****号重型自卸货车沿揭阳市区***自南往北方向行驶，途经淡浦路与环市北路平交路口右转弯时，与同向由刘进杰驾驶的粤V*****号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。事故后，黄旭东因没有发觉发生交通事故而驾驶肇事车辆离开现场，到了马牙路粤东贸易广场路口被刘进杰拦下，然后双方将车辆移到路边协商，由于双方无法达成协议，于当天15时59分，黄旭东打电话报警。2018年11月7日，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出第445************459号《道路交通事故认定书》，认定黄旭东驾驶机动车发生交通事故后，未及时发现情况，驾驶肇事车辆离开现场，致使事故基本事实无法查清，应负全部责任；刘进杰无责任。2018年11月27日，经揭阳市正欣价格评估有限公司价格鉴定，该车辆损失价值15553元，刘进杰支付评估费790元。2018年12月4日，揭阳市榕城区东兴佳乐汽车修理厂出具维修费用收款收据，该车维修费用15553元。根据保险公司的申请，一审法院依法委托揭阳市创大价格事务所有限公司进行重新鉴定，揭阳市创大价格事务所有限公司答复因车辆已经修复完毕，无法进行评估。另查明，陈春绒系粤V*****号重型自卸货车登记车主，其为该车向保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔，保险期限均自2018年7月26日0时起至2019年7月25日24时止。上述事实，有刘进杰的身份证、粤V*****号小型轿车行驶证，黄旭东的驾驶证、肇事车辆行驶证、道路交通事故认定书、保险单、庭审笔录、揭阳市榕城区东兴佳乐汽车修理厂出具的车辆维修费用收款收据、发票，揭阳市正欣价格评估有限公司出具的价格鉴定结论、评估费发票,揭阳市创大价格事务所有限公司出具的函件等证据证实。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出第445************459号《道路交通事故认定书》，该责任认定事实清楚，理由充分，予以采信。揭阳市正欣价格评估有限公司是依法成立的价格鉴定机构，其根据刘进杰的委托对刘进杰因本案交通事故车辆损失作出评估，并无违法情形，且保险公司没有充分证据否认该鉴定结论，其作出的价格鉴定结论合法有效，应予采信。黄旭东的行为与免责条款关于“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的规定的情形不相符。且保险公司没有就该免责条款对投保人陈春绒尽到提示义务，该免责条款对投保人不产生效力。保险公司是该案肇事车辆的投保单位，应在交强险赔偿限额（伤残赔偿金11万元、医疗费用1万元、财产损失2000元）内赔偿刘进杰的财产损失2000元，超过交强险责任限额范围的财产损失13553元由该公司在商业三者险责任限额100万元中予以赔偿。因赔偿数额在保险限额内，刘进杰请求黄旭东、陈春绒承担连带赔偿责任，不予支持。黄旭东、陈春绒经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿刘进杰2000元，在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿刘进杰14343元，合共16343元。二、驳回刘进杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议问题进行审理。关于保险公司上诉申请对涉案车辆车损进行重新鉴定的问题。一审期间，就保险公司申请对涉案车辆重新鉴定的问题，一审法院已经同意其申请并委托揭阳市创大价格事务所有限公司对涉案车辆的损失进行重新鉴定。但鉴于该涉案车辆已经修复完毕，揭阳市创大价格事务所有限公司函复一审法院无法进行重新评估。本案中，涉案车辆虽是刘进杰自行委托揭阳市正欣价格评估有限公司价格鉴定，但鉴于该价格鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序并无不当。结合揭阳市榕城区东兴佳乐汽车修理厂出具维修费用收款收据以及发票，该车维修费用15553元，可以相互印证。因此，在保险公司未能提供足以反驳揭阳市正欣价格评估有限公司价格鉴定结论的情况下，一审判决认定该涉案车辆损失15553元并无不当，本院予以维持。保险公司上诉申请对涉案车辆车损进行重新鉴定，本院不予支持。关于保险公司上诉主张免除商业三者险赔偿责任的问题。首先，从交警部门出具的《道路交通事故认定书》显示，事故后，黄旭东因没有发觉发生交通事故而驾驶肇事车辆离开现场，这与保险公司主张涉案车辆符合“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”约定的免责情形不相符。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险公司也未能提供证据证明其对该免责条款在订立保险合同时已向投保人履行了明确说明义务，因此，该免责条款对投保人陈春绒不产生效力。据此，一审判决保险公司承担商业三者险赔偿责任正确，本院予以维持。保险公司上诉请求不应承担商业三者险的赔偿责任，理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈树城审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇一九年九月二十七日法官助理 陈孟彬书 记 员 黄佳虹附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。