北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民初200号原告：北京市保禄利亚文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路15号楼1至2层117-047。法定代表人：赵之禄，经理。委托诉讼代理人：邵培勋，北京市盈科律师事务所律师。被告：戚五套，男，1975年12月22日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张志杰，北京润文律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹德志，北京润文律师事务所律师。第三人：盛世新影投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安定路5号院1号楼23层09室。法定代表人：蔡晓琦，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，北京润文律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹德志，北京润文律师事务所律师。原告北京市保禄利亚文化传媒有限公司（以下简称保禄利亚公司）与被告戚五套、第三人盛世新影投资管理有限公司（以下简称盛世新影公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保禄利亚公司的委托诉讼代理人邵培勋，被告戚五套、第三人盛世新影公司的共同委托诉讼代理人张志杰、邹德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保禄利亚公司向本院提出诉讼请求：追加戚五套为被执行人，就盛世新影公司对保禄利亚公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：申请人保禄利亚公司向北京市第三中级人民法院申请强制执行被执行人盛世新影公司之财产，执行依据为北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第2002号裁决。2018年5月8日立案执行后，发现盛世新影公司没有可供执行之财产。经查询盛世新影公司工商档案，其注册资本为5000万元，其中实缴出资为0元。投资人分别为王卫东、梁宝川、蔡晓琦、戚五套及内蒙古雅乐投资控股有限公司，上述股东均为认缴出资，并未实际缴纳出资，导致盛世新影公司没有可供执行之财产。故保禄利亚公司申请追加上述股东为被执行人。2019年2月27日，北京市第三中级人民法院（2019）京03执异7号执行裁定书裁定驳回保禄利亚公司追加戚五套为被执行人的请求。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，保禄利亚公司有权提起本案执行异议之诉。保禄利亚公司认为，依据《中华人民共和国公司法》有关规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。盛世新影公司注册资本为5000万元，其中实缴出资为0元，完全不具备开展业务经营之能力与债务承担能力，严重损害债权人利益，此系戚五套认缴出资造成之直接结果。本案执行依据生效后，盛世新影公司投资人进行过股权转让，戚五套应当在股权转让前认缴出资300万元的范围内对盛世新影公司之债务承担责任。戚五套认缴出资时间为2033年4月22日，出资时限尚未到期，不应成为戚五套拒绝承担责任的理由。戚五套作为股东认缴出资应当加速到期，理由如下：1．认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除，在公司经营发生了重大变化时，公司包括债权人可以要求公司股东缴纳出资，以用于清偿公司债务；2．让盛世新影公司的股东缴纳出资以承担本案中的责任，符合平衡保护债权人和公司股东利益的立法目的；3．责任财产制度也要求资本认缴制的公司股东在公司出现重大债务时缴纳出资，以用于对外承担责任。公司股东享受了设立并经营公司的便利，应当履行资本充实义务。若因股东认缴出资尚未到期而导致债权人对公司之债权无法实现，将导致股东恶意利用认缴制度。事实上，在本案执行依据生效后，盛世新影公司投资人进行过股权转让，存在原投资人逃避责任的情形，若不加限制将损害债权人的权益，更有可能产生不良的社会导向，导致商事活动参与者的利益处于不安全之状态，降低经济活跃度。戚五套辩称，不同意保禄利亚公司的诉讼请求，保禄利亚公司的诉讼请求没有法律依据，请求驳回保禄利亚公司的诉讼请求。盛世新影公司述称，同戚五套的意见。本院经审理查明：2017年12月1日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第2002号裁决书。2018年5月8日，保禄利亚公司作为申请执行人，以盛世新影公司为被执行人，向本院就北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第2002号裁决书申请强制执行。2018年11月29日，本院作出（2018）京03执469号之一执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第2002号裁决的本次执行程序。后保禄利亚公司向本院追加戚五套为被执行人，本院于2019年2月17日作出（2019）京03执异7号执行裁定书，裁定驳回保禄利亚公司的申请，保禄利亚公司于2019年3月4日签收该裁定书。保禄利亚公司不服上述执行裁定，于2019年3月15日向本院递交本案起诉状。盛世新影公司于2015年4月23日成立，注册资本为5000万元，戚五套为盛世新影公司的股东之一。戚五套未向盛世新影公司实缴出资，戚五套对盛世新影公司的认缴出资日期未到期，并且本案起诉时，戚五套已经转让其持有的全部盛世新影公司的股权。以上事实有北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第2002号裁决书、（2018）京03执469号执行裁定书、（2018）京03执469号之一执行裁定书、（2019）京03执异7号执行裁定书、盛世新影公司工商登记信息及各方当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该规定第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”该规定第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”保禄利亚公司申请追加戚五套为被执行人，已被本院裁定驳回，其在法定期间内提起本案诉讼，请求追加戚五套为被执行人，符合提起本案诉讼的程序性规定，本院依法予以受理。根据已经查明的事实，结合当事人诉辩意见，本案的争议焦点是：在戚五套对盛世新影公司的出资认缴期间届满前，是否应当追加戚五套为被执行人，就盛世新影公司对保禄利亚公司的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。”该法第二十五条规定公司章程应当载明股东的出资方式、出资额和出资时间，第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”我国公司法立法将公司注册资本实缴制改为认缴制，并允许公司章程自行规定出资时间，赋予了公司股东出资的期限利益，股东须在公司章程规定的出资时间前完成出资，股东出资的期限利益依法应当得到保障。但是，公司股东滥用股东权利，严重损害公司债权人利益的，应当依法承担相应责任。保禄利亚公司主张依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，要求追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，并且虽然戚五套在执行依据生效后进行过股权转让，但仍应当按照股权转让前认缴出资额300万元范围计算其责任承担范围。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定的未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或发起人，以及未依法履行出资义务之情形，应理解为“应履行出资义务而未履行”之情形，因此在认缴期限尚未届满前股东未完成其认缴出资的不属于该情形，并且在认缴出资期限届满前转让其名下股份的行为并无不当。保禄利亚公司未提供充分证据证明戚五套存在已至出资时间但仍未履行完毕出资义务的情形，或者戚五套存在滥用股东权利以逃避出资义务等行为的情形，戚五套作为盛世新影公司的股东依法享有的认缴出资期限利益应当予以保护，保禄利亚公司的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，保禄利亚公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十四条第二项规定，判决如下：驳回北京市保禄利亚文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由北京市保禄利亚文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杜丽霞审 判 员 蒙 瑞审 判 员 金妍熙二〇一九年九月二十九日法官助理 张雅霖法官助理 王雯雯书 记 员 刘 波