厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民初191号 原告：泰州市易航运输有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市下圩镇供销路319号。 法定代表人：朱广法。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师， 被告：张一民，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：柯银法，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张志锋，泉州闽南法律服务所工作人员。 被告：上海津沪海洋工程有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙镇祥云中路东盛小区B#218-219室。 法定代表人：柯伟焦。 被告：上海津沪海洋工程有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢A-8177室。 法定代表人：赵文革。 原告泰州市易航运输有限公司（下称易航公司）与被告张一民、柯银法、上海津沪海洋工程有限公司泉州分公司（下称泉州津沪公司）、上海津沪海洋工程有限公司（下称上海津沪公司）船舶租用合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理,后因案件复杂于2019年6月14日裁定转为普通程序审理。案件于2019年4月17日、2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告泰州市易航运输有限公司委托诉讼代理人庄敬虹到庭参加了诉讼，被告张一民、柯银法委托诉讼代理人张志锋到庭参加了诉讼，张一民、柯银法参加了第二次庭审。被告津沪泉州津沪公司、上海津沪公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，张一民、柯银法对易航公司提起反诉，本院裁定不予受理反诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令四被告共同支付原告租金364700元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止的利息损失。事实和理由：2017年2月22日，被告与原告签订《自航开体泥驳租用合同》（下称泥驳租用合同），约定由被告租用原告所有的“易航101”船，每月租金27万元，租期暂定一年，2017年6月25日，双方结算，被告尚欠原告租金人民币364700元，被告为此出具2张结欠单给原告收执，被告欠款项之后，没有偿还原告款项，经原告多次催讨，被告均未还款。 被告张一民、柯银法辩称：原告未按照合同约定配足船员导致船舶被罚款，被告为此支付34000元罚金；双方合同约定合同期暂定一年，被告支付原告5万元保证金，原告提前解除合同，应返还5万元；原告违约应支付被告27万元违约金，前述费用与原告诉请的租金应互相折抵。 被告泉州津沪公司、上海津沪公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：2017年2月22日，张一民作为承租方与原告易航公司（出租方）签订泥驳租用合同，约定张一民承租易航公司所属“易航101”轮，租期暂定为一年，租金每月27万元，合同签订后，承租方支付5万元，该款项半年后扣除，船舶到达现场后再支付27万元租金。合同第六条约定：承租方应每月按时支付租金，如果未按时支付，视为承租方违约，出租方有权停工（停工期间租金照付）或终止合同，造成损失由承租方承担。合同第七条承租方责任第9款约定：如果承租方要求出租方船舶配备正规海员及相关人员证书等产生的费用由承租方承担。在出租方责任处约定，出租方保证船舶在租用期间符合主管机关的要求，配备有效证书。第八条合同生效与终止第3条约定：双方保证承租期为半年，如有一方认为租金过高或过低，要求终止合同的一方必须支付另一方27万元的违约金。 合同签订后，被告依约支付5万元，2017年3月6日，船舶到位，3月10日开始起算租期，张一民于3月19日支付10万元，3月24日支付5万元，3月30日支付5万元，4月17日支付5万元，6月11日支付5万元，6月15日支付5万元。 另查明，2017年6月5日“易航101”轮因违反船舶最低安全配员规定被泉州海事局石狮海事处处以行政罚款34000元。 2017年6月11日，张一民、柯银法与原告进行结算确认：“张一民、柯银法截至5月20日欠付“易航101”船的租金合计叁拾贰万六千，该数额包含五万元调船费（满六个月扣伍万）”。此次结算后，船舶继续施工，2017年6月25日，张一民与原告再次进行结算，确认合同租期3月10日至6月25日，涉案租船合同总计应付租金94.5万元，已支付5万元调船费及35万元租金，未支付租金金额为59.5万元，船上柴油49吨作价抵扣租金230300元，尚欠付租金364700元。柯银法于庭审时确认其与张一民两人系合伙关系，柯银法对张一民代表两人签订泥驳租用合同及结算没有异议。 本院认为，本案系船舶租用合同纠纷，原告与两被告签订的泥驳租用合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告与张一民、柯银法就涉案租船合同的租期及租金已进行结算，被告张一民、柯银法应依约支付364700元租金。被告上海津沪公司及泉州津沪公司并非涉案租船合同的当事人，原告要求其支付租金没有事实和法律依据，应予驳回。张一民、柯银法关于34000元罚款及27万元违约损失的抗辩不属于本案审理范围，其可通过另行起诉主张权利。关于5万元调船费可否抵扣租金的问题，泥驳租用合同约定承租方支付5万元，合同履行半年后充抵租金，该款项是兼具预付款性质的履约保证金，履约保证金属于当事人约定的一种担保方式，有保证交付履约保证金一方履行合同的功能，当交付一方违约后以失去履约保证金的方式承担违约责任。本案合同约定租期超过6个月时，履约保证金可以充抵租金，已查明的事实显示合同由于租金未及时支付及未依规配置船舶最低安全配员等原因导致合同提前解除，双方对此均有过错，故本院酌定承租方仅能主张50%的调船费即2.5万元抵扣租金。综上，被告还应支付原告339700元租金。原告诉请该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张一民、柯银法应于本判决生效之日起十日内向原告泰州市易航运输有限公司支付租金339700元，并支付该款自2019年3月18日起，按照按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息； 二、驳回原告泰州市易航运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6771元，由原告泰州市易航运输有限公司负担465元，被告张一民、柯银法共同负担6306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈延忠 人民陪审员  张炯炯 人民陪审员  韦 伟 二〇一九年九月十六日 法官助理张珠围 书记员林三虹 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-