wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初1978号 原告：蒋苏玉，男，1964年12月29日生，汉族，职工，住广西全州县。 被告：全州县发展和改革局，住所地全州县城北新区创业大厦5楼。 负责人：盘今，局长。 委托诉讼代理人：房富，广西沃诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞芝婷，广西沃诚律师事务所实习律师律师。 原告蒋苏玉与被告全州县发展和改革局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告蒋苏玉于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉利的合法处分。其撤诉请求符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋苏玉撤回对被告全州县发展和改革局的起诉。 本案受理费10元（原告已预交10元），由原告负担10元。 审 判 长 李 安 生 人民陪审员 ：唐仕军 人民陪审员 ： 文 珍 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 奉 远 申
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16297号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被告：商学运，男，1968年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被告：北京利源开辉科技有限公司丰台分公司，营业场所北京市丰台区长辛店德善里19号2027室。负责人：田龙保，经理。委托诉讼代理人：张典虎，男，1975年9月2日出生，汉族，北京利源开辉科技有限公司丰台分公司员工。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险公司）与商学运、北京利源开辉科技有限公司丰台分公司（以下简称利源公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险公司委托诉讼代理人郭一强、被告商学运到庭参加了诉讼，被告利源公司、被告安心财险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令商学运、利源公司、安心财险公司赔偿人民财险公司损失共计316179元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年6月12日，商学运驾驶×××小货车行使至丰台区总部基地9号路汉威国际三区西门时，与吕一博驾驶的×××车辆发生追尾碰撞事故，导致×××车辆损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，商学运负事故的全部责任。事故发生后，商学运未赔偿×××的车辆损失。×××车辆在人民财险公司投保有机动车损失保险、不计免赔险，被保险人为吕一博，吕一博根据保险合同和法律规定向人民财险公司申请代位求偿，人民财险公司根据合同约定赔偿吕一博车辆损失共计498179元。后吕一博向人民财险公司签署《机动车辆索赔权转让书》，将索赔权转让给人民财险公司。经查，×××车辆在安心财险公司投有保险。故人民财险公司诉至法院。商学运辩称，不认可人民财险公司的诉讼请求，事故发生后，商学运确实在交通事故认定书上签字，但是在各方一同到4S店时，没有正式出具实际损失的各方一致确认的单据，之后商学运对实际损失情况一无所知，不认可现在的损失数额。利源公司于第一次庭审时辩称，不认可人民财险公司的诉讼请求，车辆因为挂靠合同登记在利源公司名下，但实际所有人和使用人均为商学运，双方合同明确约定事故承担应由商学运负责，故不同意赔偿人民财险公司。安心财险公司于第一次庭审时辩称，不同意人民财险公司的诉讼请求，事故车辆在安心财险公司投保交强险和商业保险20万元，安心财险公司已经赔付18.2万元，安心财险公司仅赔偿定损确认的损失，其他超出保险之外的不予赔偿。人民财险公司向本院提交了交通事故认定书、机动车辆保险索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车保险车辆损失情况确认书及维修清单、×××车辆维修发票、中国银行付款回单，利源公司提交了机动车登记证书和车辆挂靠合同，安心财险公司提交了机动车交通事故责任强制险保险单、机动车商业保险单、理赔协议书、领取赔款授权书等作为证据，本院对上述证据予以确认并认定事实如下：2017年6月12日，商学运驾驶车牌号为×××的小货车与吕一博驾驶车牌号为×××的小客车发生交通事故，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，商学运负此次事故的全部责任。吕一博在人民财险公司处投保了机动车损失保险，保险金额为1321500元，涉案事故发生在保险期内。事故发生后，吕一博驾驶的×××的小客车发生车辆维修费498179.13元。吕一博向人民财险公司出具代位求偿案件索赔申请书，向人民财险公司提出先行赔付的索赔申请并向人民财险公司出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方保险公司请求赔偿的权利转让给人民财险公司。2017年8月17日，北京豪骏行汽车销售服务有限公司（以下简称豪骏行公司）向人民财险公司开具了金额为316179元的增值税普通发票。另查，商学运驾驶的×××的小货车系商学运所有，该车辆挂靠在利源公司名下。该车在安心财险公司处投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，其中交通事故责任强制险中财产损失赔偿限额为2000元，机动车商业保险中第三者责任保险责任限额为20万元，不计免赔。2017年6月27日，商学运、利源公司向安心财险公司出具理赔协议书，同意将此案件赔款整体支付于豪骏行公司，同时约定本案标的车因超高超载，违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。同日，商学运、利源公司、豪骏行公司向安心财险公司出具领取赔款授权书，授权豪骏行公司到安心财险公司领取车辆损失赔款18.2万元。安心财险公司于2017年6月29日、2017年7月4日将18.2万元支付给豪骏行公司。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人民财险公司向吕一博支付了保险费，吕一博出具机动车辆索赔权转让书。丰台交通支队丰北大队认定商学运负案涉事故的全部责任，商学运亦认可车牌号为×××的小货车系其所有，故人民财险公司有权向商学运追偿。因×××的小货车挂靠在利源公司，故人民财险公司有权要求利源公司承担连带责任。商学运辩称不认可车辆损失数额，本院于庭后谈话中向商学运释明可以对修理费的实际发生数额进行鉴定，但商学运表示没有钱进行鉴定，故对商学运的此项答辩意见，本院不予采信。安心财险公司在事故发生后，将保险费18.2万元直接赔付给豪骏行公司，商学运、利源公司向安心财险公司出具理赔协议书，视为同意安心财险公司提出的因×××的小货车超高超载，违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率的主张。故安心财险公司已经履行其保险义务，人民财险公司要求安心财险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、商学运于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付316179元；二、北京利源开辉科技有限公司丰台分公司对商学运上述义务承担连带责任；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，由商学运、北京利源开辉科技有限公司丰台分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 昭二〇一九年九月二十五日书记员 霍歆彤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20463号原告北京中塑包装制品有限公司与被告北京御生堂保健食品有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京中塑包装制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中塑包装制品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中塑包装制品有限公司撤诉。审判员  王开艳二〇一九年九月二十七日书记员  成维影
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5424号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司员工。被告：张树田，男，1962年4月20日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被告：张树堂，男，1970年3月10日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张树田、张树堂融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年九月十九日书 记 员  朱秀丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执3135号之三 申请执行人陈竽伶，女，汉族，1968年12月18日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人王钢武，男，汉族，1958年9月22日出生，住址河北省邯郸市邯山区，身份号码[又名王斌，香港居民，港澳证件号码]。 被执行人刘勿花，女，汉族，1963年7月6日出生，住址河北省邯郸市邯山区。 上列申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第9678号民事判决书已经发生法律效力，确定：一、被执行人王钢武、刘勿花应于判决生效之日起十日内共同支付申请执行人陈竽伶股权回购款1800万元；二、被执行人王钢武、刘勿花应于判决生效之日起十日内支付申请执行人陈竽伶资金拆借费用673550元；三、被执行人应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人违约金；四、本案案件受理费185817元，保全费5000元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院采取了查封、冻结、扣划、申请参与分配、拘留、边控等执行措施，并拟向公安机关移送追究被执行人拒不履行判决的刑事责任。因双方当事人及担保人先后于2019年5月5日和2019年5月20日签订《执行和解协议》、《之补充协议》，遂未再向公安机关移送。和解协议及补充协议履行期限至2019年12月31日，现被执行人已按和解协议及补充协议的约定履行部分债务（含担保人财产以物抵债和部分金额以港币履行）。本院扣划存款及被执行人缴交费用共计81210.28元已用于缴交了执行费。 本院认为，当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，本案可以终结执行方式结案，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年九月二十日 书记员  陈金兰
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初421号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人耿光辉，男，1976年7月2日生，汉族，初中毕业，务工，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月26日被通许县公安局刑事拘留，2018年1月29日转取保候审。因涉嫌诈骗于2018年6月4日被通许县公安局刑事拘留，2018年6月11日转取保候审。因涉嫌危险驾驶、诈骗于2019年8月23日经通许县人民检察院决定取保候审。因涉嫌危险驾驶、诈骗犯罪于2019年8月28日经本院决定逮捕，同日被通许县公安局执行逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2019）236号起诉书指控被告人耿光辉犯危险驾驶罪、诈骗罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员王超华出庭支持公诉，被告人耿光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年1月23日14时15分许，被告人耿光辉酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿通许县商业路由东向西行驶至商业路东段时，被执勤民警查获。经检验，被告人耿光辉静脉血液中的乙醇含量为174.30mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2.2018年5月，被告人耿光辉通过微信认识刘艳敏，耿光辉冒充自己是开封市纪律检查委员会工作人员，现在被派到通许县纪律检查委员会工作，自己可以为刘艳敏的女儿在开封市安排事业单位的工作为由，骗取刘艳敏人民币2万元。耿光辉于2018年6月7日退还刘艳敏2万元，并取得刘艳敏的谅解。上述事实，有相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人耿光辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人耿光辉以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持，被告人耿光辉一人犯数罪，应实行并罚。被告人耿光辉到案后如实供述本人罪行，可从轻处罚。被告人耿光辉已退还被害人赃款，取得谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人耿光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人耿光辉前期被羁押12日，其刑期自2019年8月28日起至2020年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李培垒二〇一九年九月十六日书记员  李雪瑜
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3577号原告：闫前进，男，1976年7月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙静文、毛瑞敏，河南恪信律师事务所律师。被告：韩松洋，男，1986年3月28日出生，汉族，住沈丘县。原告闫前进与被告韩松洋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫前进的委托诉讼代理人毛瑞敏到庭参加了诉讼，被告韩松洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫前进向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金16624元；2.判令被告向原告支付租赁物脚手架六套的赔偿金1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告闫前进从事建筑设备租赁业务，2016年7月，被告为其承包的沈丘和谐新村小区工程租赁建筑设备，与原告签订了《建筑施工物资租赁合同》。原告按照被告需求向被告交付了电动吊篮、脚手架等设备，但被告除支付原告部分租金外，至今尚欠原告租金16624元。因被告保管不善丢失6套脚手架，根据合同约定被告应按照市场价格向原告支付赔偿金1200元。上述费用经原告多次催要，被告无故拖延推诿拒不支付，原告特提起诉讼。被告韩松洋未作答辩。根据当事人举证质证，本院认定事实如下：2016年7月，被告韩松洋为其承包的沈丘和谐新村小区工程租赁建筑设备，与原告闫前进签订了《建筑施工物资租赁合同》，约定被告从原告处租赁电动吊篮等建筑设备，电动吊篮每月每套1200元，不足一月按一月收租，超出一月，每天收取40元。合同签订后，原告按照被告需求向被告交付了电动吊篮、脚手架等设备。2017年1月21日经结算，被告韩松洋向原告出具了欠条，载明，和谐新村吊篮欠15000元。本院认为：原告闫前进与被告韩松洋签订的建筑施工物资租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。双方之间的债权债务，应以结算为准。2017年1月21日双方结算，被告出具的欠条显示欠原告款项为15000元，本院予以认定。原告以自己的账务记载要求被告支付拖欠租金16624元，支付脚手架赔偿金1200元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩松洋于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告闫前进的租金15000元；二、驳回原告闫前进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费246元，由被告韩松洋负担207元，原告闫前进负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  陈心东人民陪审员  刘家发二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘晓静
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执822号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地：鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:赵宇，男，汉族，1982年1月18日出生，山东鄄城农村商业银行股份有限公司富春支行信贷主管，住鄄城县。被执行人：史衍强，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：范喜英，女，1973年10月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：冯增良，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：史庆诗，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与史衍强、范喜英、冯增良、史庆诗金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第645号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  丁娣娣
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终943号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）何建国，男，1987年9月20日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，农民，户籍所在地四川省岳池县。2018年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人吴志鸿，云南有成律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人何建国犯故意伤害罪一案，于2019年5月20日作出（2018）云01刑初1319号刑事判决。宣判后，原审被告人何建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何建国，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年2月19日5时许，被告人何建国、赵行辉（已判刑）、裴昌华（在逃）在昆明市西山区鸣恒天下电子游戏室门口，持刀捅砍被害人徐某（男，殁年39岁）并致徐某死亡。经鉴定：被害人徐某系锐器致心脏贯通伤死亡。根据上述事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第五十七条第一款之规定，认定被告人何建国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人何建国上诉称，裴某于案发当晚与徐某在游戏室发生口角，叫我帮他出气。裴某叫赵某先去网吧，让我跟他打车去亚龙小区借家伙，我在路边等他，他拿着大砍刀过来后叫我去打车，他说今天谁的面子都不给，管他是什么哥都要砍。我打电话叫赵某下来，叫司机开车到游戏室门口，赵某过来付车费，裴某把大砍刀放在墙边，就进游戏室把徐某叫了出来。赵某和裴某都吸毒，而且关系很好，只有他俩会跟卖小马的起冲突，我从来都不接触毒品，邹云均听说我与卖小马的发生冲突，到底是听谁说的？而且邹云均与裴某关系很好，邹云均证言的可信度有多高？徐某的致命伤系赵某所致，赵某的供述又能信多少？对我量刑过重。辩护人认为，现有证据不能证明何建国就是本案的邀约人，徐某致命伤系赵某用匕首捅刺徐某腹部、胸部所致。经审理查明，2012年2月19日5时13分至5时14分，在昆明市西山区鸣恒天下电子游戏室门口，犯罪嫌疑人裴某拿菜刀砍徐某背部，上诉人何建国用刀砍徐某左肩部，同案犯赵某拿匕首捅徐某胸腹部，致徐某心脏贯通伤死亡。上述事实，有如下证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过证实：2018年8月20日下午14时40分许，贵阳市公安局南明分局二戈派出所值班民警接预警指令：一名网上在逃人员出现在贵阳市南明区戈寨公交车站附近，民警遂前往该公交车站附近查看，在贵阳市南明区戈寨农业银行门口将该名在逃人员抓获。经查，在逃人员名为何建国，其对2012年2月19日在昆明市西山区鸣恒天下电子游戏室门西侧人行道上伙同裴某、赵某持刀行凶的犯罪事实供认不讳。2.现场勘验、现场辨认笔录及照片，证实现场位于昆明市西山区鸣恒天下电子游戏室门西侧人行道上。民警于2012年2月19日7时35分至10时进行现场勘验，并提取疑似血迹11份及拉链扣一个。经鉴定，提取的11份血迹与徐某的STR基因分析一致。3.尸体检验报告及尸检照片、死亡证明等，证实（1）死者损伤为肩部、胸部、腰背部及四肢多处刀伤。其中左胸部第五肋间、锁骨、中线处锐器创致心包破裂，心脏破裂，可致伤者因急性失血性休克、心包填塞而快速死亡，构成致命伤；其余部位的损伤相对较轻不构成致命伤。（2）死者左胸部、四肢创口均符合锐器（如匕首）捅刺形成；死者肩部及腰背部损伤符合锐器（如菜刀）砍击所致。结论：徐某系锐器至心脏贯通伤死亡。4.民警调取的2012年2月19日现场及附近监控录像视频资料，证实2012年2月19日5时13分至5时14分，拿砍刀的黑衣男子（何建国）上前拽住被害人衣服，穿白色衣服男子（裴某）拿刀砍被害人背部，拿匕首的男子（赵某）捅被害人腿部、腹部，黑衣男子用刀砍被害人左肩部，被害人后某至旁边的墙内（监控画面已无法看见被害人），黑衣男子仍持砍刀、白衣男子持菜刀继续追砍被害人。黑衣男子用砍刀砍了一下后又用刀捅了一下。5.证人证言及辨认笔录（1）严小波证言及辨认笔录，证实2012年2月18日，其和何建国、赵某等人一起吃完晚饭后分开。19日凌晨4时许，赵某找其要了22元，并换上灰色中山装说要出去打架。经严小波对现场视频监控录像指认，拿大砍刀的男子系何建国，拿匕首的男子系赵某，穿白色上衣的男子系裴某。邹云均证言，证实2012年2月19日12时许和16时许，其老乡裴某、何建国先后打电话给其，说他们打架了。听说何建国和裴某打的人是卖小马的，因为与何建国卖小马发生冲突所以才被何建国他们打。邓某证言，证实2012年2月19日凌晨4时50分许，其驾驶出租车行至西山区亚龙小区附近时，有一黑衣男子说要打车去船房村。该男子上车后前行十多米一白衣男子上车，其手中拿着一把大砍刀。其以为是要抢劫，正准备报警时，黑衣男子让其继续开车，黑衣男子对白衣男子说“今天谁的面子都不给，管他是个什么哥，都要砍”。后车行至船房村时黑衣男子打电话说“你下楼来”，七八分钟后，在黑衣男子指引下，其开车到一个游戏室门口，二人下车，白衣男子将拿着的大砍刀放在墙边。路边一男子过来付了20元车费。白衣男子携带的刀约160厘米长，刀刃约100厘米，刀柄长约60厘米，刀刃宽约8厘米，刀刃没有刀尖。（2）吴长香证言，证实2012年2月19日凌晨5时许，其在鸣恒天下游戏室打游戏时看见有两人在砍一个男子，其中一个拿着一把一米长的马刀，一个穿着白色外套。（3）刘某、郭某、伍某等人证言，证实2012年2月19日凌晨5时许，在鸣恒天下游戏室发生砍杀案件，被害人倒地浑身是血。经伍某辨认，案发当天穿白色上衣的男子系裴某。6.同案犯赵某供述及辩解：何建国因“小马”生意与徐某有矛盾，邀约裴某和我收拾徐某。2012年2月19日凌晨，三人分头准备后到了船房村游戏室门口，何建国拿了一把折叠刀给我后打电话将徐某从游戏室叫出来。何建国用刀砍徐某正面，裴某用菜刀砍徐某背部，我用折叠刀捅了徐某的腹部四五刀。徐某受伤后某，何建国与裴某继续追徐某，徐某倒地后几人逃离现场。赵某归案后对作案现场进行了指认，对何建国进行了辨认。7.上诉人何建国供述及辩解：案发当天凌晨受裴某的邀约到案发地点，其持有的砍刀系裴某拿来的，其只是用手拉着被害人衣服，没有砍伤被害人。何建国归案后对监控视频里的作案人员进行了辨认，对赵某进行了辨认，对作案现场进行了指认，对抛弃作案凶器的地点进行了指认，对死者徐某的照片进行了辨认。上述证据取证程序合法，内容客观真实，且证据间能够相互印证，依法予以认定。本院认为，上诉人何建国用刀砍徐某左肩部，裴某拿菜刀砍徐某背部，赵某拿匕首捅徐某胸腹部，致徐某心脏贯通伤死亡的行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法惩处。原判根据上诉人何建国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。何建国的上诉理由及辩护人的辩护意见不足以影响对上诉人何建国的定罪量刑。据此，为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李江鹏审判员庆文审判员杨丽娟二〇一九年九月二十六日书记员 庞            鹏
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0781执1145号 申请执行人王鼎，男，1990年10月17日出生，住铁力市。 被执行人徐行，男，1967年9月21日出生，住铁力市。 被执行人赵洪禹，男，1974年6月24日出生，住铁力市。 本院在执行申请执行人王鼎与被执行人徐行、赵洪禹借款合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，分批还款予以长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0781执1145号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  史立峰 二〇一九年九月十三日 书记员  李雨泽
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执477号之一 申请执行人：永登县农村信用合作联社秦川信用社，营业场所甘肃省兰州市永登县秦川镇。 负责人：陈国祥。 被执行人：施军林，男，汉族，1973年10月16日出生，永登县农民。 被执行人：施林凤，男，汉族，1979年10月16日出生，永登县农民。 永登县农村信用合作联社秦川信用社与施军林、施军凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）甘0191民初1754号民事判决书已发生法律效力，确定施军林、施军凤偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金及2017年6月7日之前的利息合计65808.41元，并担案件受理费723元。因义务人施军林、施军凤未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用合作联社秦川信用社于2019年4月11日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人施军林、施军凤送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人施军林、施军凤名下无可供执行的银行存款、互联网银行存款及证券、工商登记、房产、住房公积金和保险理财等财产信息；已轮候查封被执行人施林凤名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆；对申请执行人永登县农村信用合作联社秦川信用社进行终本约谈；本院并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 综上所述，因被执行人施军林、施军凤暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月二十三日 法官助理  郭子菲 书 记 员  李盼盼
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执741号之一 被执行人：李艳春，男，1964年12月10日生，汉族，住邯郸市永年区。 李艳春强迫交易罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初394号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月24日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款10000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人李艳春送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款668.6元，已划拨542.87元；发现被执行人名下冀Ｄ×××××车辆，已于2019年5月8日注销登记；无房产、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行标的9457.13元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 雨
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更736号罪犯陈凯，男，1989年9月12日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，住贵州省毕节市，现社区矫正地：毕节市七星关区司法局田坝司法所。浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年12月23日作出（2009）温瓯刑初字第935号刑事判决，以被告人陈凯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金28000元。宣判后，陈凯等人不服提起上诉。浙江省温州市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）浙温刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，陈凯经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑二次，共计减刑二年三个月；该院于2017年9月15日作出（2017）浙01刑更5118号刑事裁定，对罪犯陈凯予以假释，剥夺政治权利三年不变。假释考验期为2017年9月22日起至2020年4月10日止。司法行政机关贵州省毕节市七星关区司法局于2019年9月9日以（2019）七星司赦字第47号报请特赦建议书，对罪犯陈凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省毕节市七星关区司法局提出，社区矫正对象陈凯被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、毕节市七星关区人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省毕节市七星关区司法局提供的证据足以证实罪犯陈凯符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈凯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑拥刚，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，住邵东县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春龙，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住邵东县。以上两申请人共同委托诉讼代理人：贺凌，邵东县法律援助中心指派律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：唐正平，邵东县法律援助中心指派律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱花平，男，1985年10月9日出生，汉族，居民，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州电网有限责任公司遵义赤水供电局，住所地贵州省遵义市赤水市市中锦绣路184号。负责人：黄涛，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省国能建设集团有限公司，住所地河南省长垣县蒲西区宏力大道697号。法定代表人：王保真，系该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张昆明，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜岳平，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住邵东县。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：姜海云，湖南启航律师事务所律师。再审申请人郑拥刚、王春龙、钱花平因与被申请人贵州电网有限责任公司遵义赤水供电局（以下简称为赤水供电局）、河南省国能建设集团有限公司（以下简称为国能公司）、张昆明、姜岳平劳务合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑拥刚、王春龙、钱花平申请再审请求：撤销邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终588号民事判决，将本案重新审理。事实与理由：一、原一、二审法院认定事实不清，违法采信非法证据。1.一审法院采信不明来源的微信聊天记录打印件、《中标通知书》复印件以及伪造的《工资支付清单》。2.被申请人国能公司二审的委托诉讼代理人张燕誉当庭承认，他不是该公司的员工，也不是律师或法律工作者，他是张昆明的侄子，他替被申请人张昆明和姜岳平借用国能公司的资质在赤水供电局中标低压改造项目，且国能公司和赤水供电局对此完全知情。3.原一、二审法院认定郑拥刚、王春龙、钱花平应得劳动报酬数错误，且数据前后矛盾，相互冲突。二、原一、二审认定赤水供电局和国能公司不承担连带责任错误。三、二审认为一审程序未违法错误。郑拥刚、王春龙提交意见称，原一、二审庭审中对工资数额已经查明，虽然工资是由张昆明和姜岳平发放，但并没有严格按照什么标准流程来发放，有时候通过微信转账，有打款至本人的，也有打款至团队中的某一个人，再由某一个收款的人在团队中再去划分的。在2018提9月28日，三申请人就将各自还被欠发的工资报到微信群聊中，一审开庭时，申请人对微信聊天的真实性予以认可。当时郑拥刚本人也说了自己报的数字有差额5元是因为想要取个整数。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，本案中，赤水供电局将低压项目改造工程发包给具有相应资质的国能公司，国能公司将其承包的前述项目中的文华供电所的电表安装劳务承包给具有电工操作证的张昆明、姜岳平。张昆明、姜岳平组织三申请人从事电表安装工作，并约定了劳动报酬按件计算和劳动报酬支付标准，故在张昆明、姜岳平与三申请人之间形成了劳务合同关系，应由张昆明、姜岳平对三申请人未支付的劳务报酬承担给付责任。郑拥刚三人申请再审称，国能公司的二审委托诉讼代理人张燕誉在二审庭审中已当庭承认其替张昆明、姜岳平借用国能公司的资质中标案涉低压项目改造工程，且国能公司和赤水供电局对此知情。经查，在二审庭审过程中，国能公司的委托诉讼代理人张燕誉并未确认其违法借用资质承包工程，且在法庭辩论阶段，张燕誉亦再次强调了“我没有说我是违章发包”。郑拥刚三人的该项主张与事实不符。此外，三申请人虽对赤水供电局提供的《中标通知书》复印件持有异议，但并未提供充分有效的证据证实赤水供电局、国能公司存在非法发包、违法转包的情形，故郑拥刚三人申请再审称应由国能公司、赤水供电局承担其三人未支付劳动报酬的连带责任的申请理由不能成立，亦无法律依据，本院不予支持。在本案二审庭审过程中，郑拥刚认可三申请人是经张昆明、姜岳平雇请来从事电表安装工作，并确认了安装单相表计60元/个、三相表计100元/个、三相互感器计150元/个、集中器计280元/个、采集器计15元/个，原审判决认定郑拥刚和王春龙应得劳动报酬总额和钱花平应得劳动报酬总额计算正确。且在本案一审庭审过程中，郑拥刚、王春龙、钱花平等人对张昆明、姜岳平提交的微信名为“赤水施工人员”的聊天内容的真实性予以认可，该微信群记录的内容载明“郑48515支23650余24860”“钱花平总工资：14857预支：10000应付：4857”，前述内容系郑拥刚、钱花平本人发送，明确记载了各自应得劳动报酬金额，原一、二审判决以此微信聊天记录中郑拥刚、钱花平本人所报的数额作为认定案件事实的依据并无不当。三申请人申请再审主张该微信聊天内容存在造假，无证据证明，本院不予支持。至于一审程序是否违法的问题，二审已经充分阐述，一审程序并不存在违法情形，郑拥刚三人的该项申请理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑拥刚、王春龙、钱花平申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑拥刚、王春龙、钱花平的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年九月十九日法官助理陈莹书记员吴宇容
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25856号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：殷志新，女，1978年5月19日出生，汉族，户籍地吉林省通化市东昌区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告殷志新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告殷志新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.殷志新立即偿还交通银行信用卡欠款共计83503.64元，并支付自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.殷志新承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.殷志新身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。殷志新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、殷志新向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；殷志新同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如殷志新未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为殷志新同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月24日，殷志新因透支产生的信用卡欠款共计83503.64元，其中本金49994.59元,利息31045.96元,滞纳金、违约金及费用2463.09元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。殷志新使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。殷志新逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，殷志新应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，殷志新未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求殷志新偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：殷志新于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款83503.64元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元及公告费（以实际发生数额为准），由殷志新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
湖南省耒阳市人民法院支 付 令(2019)湘0481民督99号申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省耒阳市蔡伦北路200号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑志飞，该行职工。被申请人：罗伟，男，1990年9月11日生，汉族，湖南省耒阳市新市镇人。被申请人：罗齐国，男，1965年9月23日生，汉族，湖南省耒阳市人。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳市农商银行）于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人耒阳市农商银行称，2017年6月26日，申请人与被申请人签订了个人借款合同，被申请人罗伟从申请人下属的新华支行借款3万元，借款月利率为6.525‰，到期日为2018年6月25日。被申请人罗齐国为被申请人罗伟的该笔贷款提供担保，按照合同约定，被申请人罗伟应每季度偿还贷款利息588元，但被申请人自2017年12月起就未履行还款义务。经申请人多次催收，均没有结果。被申请人的行为已严重违约，为维护申请人自身权益不受损失，特向贵院递交支付令申请书，请求对被申请人罗伟、罗齐国下达支付令，要求被申请人罗伟、罗齐国偿还申请人耒阳市农商银行贷款本金28600元及截止2019年8月15日利息和逾期罚息4335元。此后的利息和逾期利息按照合同规定计算至贷款清偿时止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗伟、罗齐国应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金28600元及截止2019年8月15日利息和逾期罚息4335元，合计32935元。申请费208元，由被申请人罗伟、罗齐国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 斌二〇一九年九月十八日书记员 刘晓俐
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8463号原告：吴江科创纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧(红安村)。法定代表人：姚春良，该公司总经理。委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告：南通华趣纺织品有限公司，住所地南通市崇川区桃坞路89号莘园大厦202室。法定代表人：马汉萍，该公司总经理。原告吴江科创纺织整理有限公司与被告南通华趣纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日、9月16日公开开庭进行了审理。原告吴江科创纺织整理有限公司的委托诉讼代理人钮海金到庭参加诉讼，被告南通华趣纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江科创纺织整理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款122710元；诉讼过程中，原告将此请求变更为：判令被告支付原告加工费122710元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至还清止按中国银行同期同档贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日至2018年11月19日被告来原告处复合加工，共计加工费122710元。原告于2018年7月23日、11月19日开具对应金额122710元的增值税发票二份。后原告多次催讨加工费，被告不肯支付。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告南通华趣纺织品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、码单19份，证明2018年5月13日至11月19日被告来原告处加工复合布，总共19次，共计加工费122710元。2、增值税专用发票2份及国家税务总局南通市税务局出具的发票认证信息，证明2018年7月23日原告开具给被告的号码为33452845、价税金额为41836元的增值税专用发票，2018年11月19日开具的号码为41626632、价税金额为80874元的增值税专用发票，均已被税务机关认证。3、电话录音1份，证明2019年5月30日原告方姚月群（手机号137××××7808）与被告方曹卫华（手机号135××××0108）通话，曹卫华认可欠款12万多元。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2018年5月13日至2018年11月19日，原告为被告的布料进行复合加工，共计加工费122710元。原告于2018年7月23日、11月19日开具给被告增值税专用发票二份，价税合计金额122710元，该二份增值税专用发票已在国家税务总局南通市税务局认证。后原告向被告催讨加工费，但被告一直未支付，致引起纠纷。本院认为：根据本案案情，立案时案由为买卖合同纠纷是不妥的，应改为加工合同纠纷。原、被告间的加工合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告加工费的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，原告要求其支付加工费及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通华趣纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江科创纺织整理有限公司支付加工费122710元及利息（自2019年6月25日起至实际给付之日止，以122710元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，减半收取计1377元，诉讼保全费1170元，合计2547元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇一九年九月十七日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执809号乔麦科：你与李保林机动车交通事故责任纠纷一案，稷山县人民法院于2019年3月11日作出的（2019）晋0824民初212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李保林于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即赔偿申请执行人李保林11866.85元；并承担案件诉讼费325元、鉴定费500元、执行费90元；向申请执行人李保林支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月二日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2671号之一 申请执行人：蒋猛兴，男，1944年11月16日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：蒋丹媛，女，1970年1月3日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人蒋猛兴与被执行人蒋丹媛赡养费纠纷一案，本院于2019年06月06日立案执行。执行标的为被执行人蒋丹媛及蒋丹黎依照判决确定的内容轮流照料申请执行人蒋猛兴的生活。执行过程中，申请执行人蒋猛兴已与被执行执行过程中，申请执行人蒋猛兴已与被执行人蒋丹媛达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执2671号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  传  亭 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇一九年九月十九日 书记员 罗少丹（代）
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1603号起诉人：冀承磊，男，1987年9月11日出生，住山东省新泰市，委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。2019年9月6日，本院收到起诉人冀承磊诉被起诉人中山市生态环境局的起诉状。起诉人称：2019年，起诉人发现其名下的微信钱包及银行账户被采取了查封、冻结措施，部分款项被扣划，故到法院了解，方知中山市生态环境局（以下简称生态环境局）根据中（神）环罚字[2018]006号《中山市环境保护局行政处罚决定书》处罚过起诉人，起诉人认为其处罚决定存在以下不合法的情形，应当予以撤销：一、生态环境局作出的中（神）环罚字[2018]006号行政处罚决定程序违法。二、生态环境局作出的中（神）环罚字二[2018]006号行政处定认定事实错误。三、生态环境局作出的中（神）环罚字[2018]006号行政处罚决定适用法律错误。四、生态环境局作出的中（神）环罚字[2018]006号行政处罚明显过重，违法行政法合理性的基本原则，应当予以纠正，请求：撤销中山市生态环境局（原中山市环境保护局）作出的中（神）环罚字[2018]006号《中山市环境保护局行政处罚决定书》。经审查查明，中山市环境保护局于2018年9月27日作出中（神）环罚字[2018]006号行政处罚决定书，对中山市神湾镇生力源铸件打磨整理加工场处项目总投资款额2.5%的罚款，即罚款人民币7.5元。并于2018年9月27日向该加工场送达了中（神）环罚字[2018]006号行政处罚决定书。该加工场经营者冀承磊在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。中山市生态环境局作为申请执行人向本院申请强制执行中（神）环罚字[2018]006号行政处罚决定,本院于2019年5月15日立案后经审查,于2019年5月16日作出(2019)粤2071行审1293号行政裁定书，裁定：准予强制执行原中山市环境保护局作出的中（神）环罚字[2018]006号行政处罚决定。2019年5月29日申请执行人中山市生态环境局向本院申请执行上述行政裁定书内容，本院于当日立案受理，案号为(2019)粤2071执8796号。在执行过程中，被执行人冀承磊因不服(2019)粤2071行审1293号行政裁定向中山市中级人民法院提出再审申请，中山市中级人民法院经审查认为,原审法院作出准予执行该行政处罚决定的准执裁定，审查事实全面,适用法律准确，程序合法，并不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的情形,对冀承磊对(2019)粤2071行审1293号行政裁定提出的再审申请不予支持，故裁定驳回冀承磊的再审申请。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市生态环境局,行使原中山市环境保护局职权，不再保留中山市环境保护局。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本院作出的（2019）粤2071行审1293号行政裁定为终审裁定，已发生法律效力。现起诉人向本院提出本案的诉讼，请求撤销上述行政处罚决定，因该决定已为生效裁判所羁束，故其起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。本院对本案依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人冀承磊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年九月十二日书记员  刘梓欣
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执283号申请执行人：贾某某,男,1964年5月8日出生。被执行人：刘某某,男,1984年7月28日出生。被执行人：刘某某,男,1961年4月23日出生。本院在执行贾某某与刘某某、刘某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）晋1024民初222号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2018年3月15日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年3月19日、6月4日、9月10日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1024民初222号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年九月十一日书记员  郑国平
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1147号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人王忠，男，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市北碚区。因犯盗窃罪,于1993年8月18日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑二年，1995年5月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2002年被重庆铁路运输法院判处有期徒刑九个月，2003年1月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日被捉获，同日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1113号起诉书指控被告人王忠犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月5日17时许，被告人王忠在重庆市渝中区两路口急救中心附近，将净重0.42克的毒品海洛因贩卖给张某某，收取毒资500元。交易完成后，被告人王忠被公安人员捉获，当场查获上述全部毒品、毒资及王忠用于联系贩毒毒品事宜的手机1部。被告人王忠到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王忠的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人王忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止。） 二、对扣押在案的毒品以及作案工具手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年九月二十九日 法官助理  胡媛媛 书 记 员  冉 苒
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2241号 申请执行人:宋显达，男，1986年6月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：蔺小雷，男，1978年4月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 关于宋显达申请执行蔺小雷合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604民初3239号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2018）黑0604民初3239号民事判决书尚未履行的债务26995元及利息，案件受理费475元、公告费300元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年7月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年8月20日，本院扣划被执行人蔺小雷名下存款887.97元，2019年8月15日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2018）黑0604民初3239号民事判决书确定的债务已执行到位887.97元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月二十七日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初15928号 原告：丁连忠。 被告：贾世月。 原告丁连忠与被告贾世月买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年9月18日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丁连忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁连忠负担。 审判员 李 宁 二〇一九年九月十八日 书记员 刘晓宇
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初2847号 原告：中国建设银行股份有限公司蒙阴支行，住所地：蒙阴县蒙山路78号。 负责人：李庆体，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，男，1987年1月3日出生，汉族，该公司员工，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：吕玉峰，男，1979年5月7日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市丛台区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行与被告吕玉峰信用卡纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现原告不能提供被告的准确送达地址，经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司蒙阴支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇一九年九月十六日 书记员 张玉玲
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1096号之四被执行人吴志芳，汤阴县。关于吴志芳罚金一案，本院于2019年08月10日冻结了被执行人吴志芳在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币489.09元，现因被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴志芳在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年九月二十九日书记员  李 君
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1514号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区西广路65号，统一社会信用代码913611228615346452。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：叶燕婷，女，1989年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行叶燕婷信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 书记员  张 政
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73181号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：颜建强，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省连平县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告颜建强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告颜建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、颜建强偿还借款本金15000元;2、颜建强偿还借款期限内利息1188元；3、颜建强支付自2019年3月18日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告颜建强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，借款人颜建强与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向颜建强约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称颜建强自2018年4月18日开始逾期，截至2019年3月17日，颜建强尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。本院认为：国美公司与颜建强签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，颜建强应当按期支付利息并偿还本金。现颜建强逾期还款，国美公司要求颜建强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。颜建强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜建强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告颜建强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告颜建强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2044号之三 申请执行人：李进,男,1985年1月2日出生,汉族,住定远县。 被执行人:施伟,男,1982年7月9日出生,汉族,住合肥市包河区。 本院在执行李进与施伟提供劳动者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人施伟有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人施伟名下小型汽车一辆，车号：皖Ａ×××××，期限贰年。 本裁定立即执行。 审判员  李国胜 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 璐
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0205民初2263号之二申请人：河南省禹龙无塔供水设备有限公司。统一社会信用代码：9141020032690494XD。住所地：开封市南郊芦花岗桥南200米路东。法定代表人：王富有，经理。被申请人：高双全，男，1964年4月1日生，住河北省唐山市玉田县。本院于2019年8月29日作出（2019)豫0205民初2263号财产保全的裁定，现因河南省禹龙无塔供水设备有限公司申请解除被申请人高双全的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请人高双全作出的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。审 判 长 苏新义审 判 员 司红伟审 判 员 张传付二〇一九年九月十七日代书记员 李德玉
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1883号之二申请执行人吴春亥，男，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人刘友旺，男，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行（2019）赣1103民初3623号吴春亥与刘友旺民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自行协商，现申请人吴春亥申请终结本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1103执1883号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  张 超二〇一九年九月十九日书记员  吕 敏
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0102行初85号原告夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，北京市外企服务公司员工，住北京市朝阳区。被告天津市河东区市场监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。法定代表人黄葆红，局长。委托代理人周玉铂，天津市河东区市场监督管理局干部。委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。本院在审理原告夏欣诉被告天津市河东区市场监督管理局政府信息公开一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏欣负担。审 判 长  刘惠全审 判 员  张利鹏人民陪审员  傅 凯二〇一九年九月三十日书 记 员  周嘉珺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1505号 原告：廖锦旺，男，1980年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 原告：秦旭红，女，1985年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告廖锦旺、秦旭红与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1671号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1521号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1671号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告廖锦旺、秦旭红因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2017年3月12日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告廖锦旺、秦旭红的起诉。 案件受理费899元，原告已预交，由本院退回给原告廖锦旺、秦旭红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9848号原告：李天珍，女，汉族，1971年10月6日出生，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李寻寻，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南原和房地产开发有限公司，住所云南省昆明市官渡区金马街道办事处金马寺大村6号1号办公楼206室。法定代表人：李良。委托诉讼代理人：袁江勇，该公司员工，一般授权代理。原告李天珍与被告云南原和房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李天珍撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李天珍负担，余额525元退还原告。审判员  曾惠祥二〇一九年九月三十日书记员  汪建娇
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保520号申请人：黄骅市胜鑫化工产品销售有限公司，地址：河北省黄骅市新华路1082号。统一社会信用代码：911309833478244639。法定代表人：杨小龙，总经理。被申请人：巴州湘虹食品添加剂有限公司，地址：新疆巴州库尔勒经济技术开发区友谊路16号。统一社会信用代码：91652801MA779F401D。法定代表人：杨慧芳，经理。申请人黄骅市胜鑫化工产品销售有限公司与被申请人巴州湘虹食品添加剂有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄骅市胜鑫化工产品销售有限公司于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人巴州湘虹食品添加剂有限公司所有的财产进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人黄骅市胜鑫化工产品销售有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人黄骅市胜鑫化工产品销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人巴州湘虹食品添加剂有限公司在中国工商银行工行新疆库尔勒人民东路支行的存款573499.2元。二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行查封，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。代理审判员  赵明起二〇一九年九月五日书 记 员  田丽平
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1642号之一 原告：贵阳立新建筑安装工程公司，住所地贵州省贵阳市云岩区头桥路163号，统一社会信用代码915201037096567957。 法定代表人：陈勇。 委托诉讼代理人：熊健，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高美娇，贵州公达律师事务所实习律师。 被告：贵州普安县顺兴置业有限公司，住所地贵州省黔西南州普安县盘水镇云盘社区，统一社会信用代码915223235519152826。 法定代表人：王理政，贵州普安县顺兴置业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王虹，贵州久同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泰，贵州久同律师事务所律师。 原告贵阳立新建筑安装工程公司与被告贵州普安县顺兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 贵阳立新建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令贵州普安县顺兴置业有限公司支付贵阳立新建筑安装工程公司工程款6123412.12元及资金占用利息1528276.5元；2.请求判令贵州普安县顺兴置业有限公司支付贵阳立新建筑安装工程公司保证金利息1700784元；3.因贵州普安县顺兴置业有限公司拖延支付工程款，请求判令贵州普安县顺兴置业有限公司支付贵阳立新建筑安装工程公司为此多承担的税费342298.74元；4.本案诉讼费、保全费及相关合理费用由贵州普安县顺兴置业有限公司承担；5.2019年9月6日增加诉讼请求，请求判令贵州普安县顺兴置业有限公司支付贵阳立新建筑安装工程公司其他工程款346445.79元。事实和理由：2011年4月3日双方签订《土建工程承包合同》补充协议书，约定贵州普安县顺兴置业有限公司将其普安县盘水镇柿花树小区开发建设“顺兴阳光城”商住楼建设工程发包给贵阳立新建筑安装工程公司施工，承包方式为包工包料，承包总面积为25万方，一期开工10万方，二期开工15万方，结算方式为预结算制；合同约定：贵阳立新建筑安装工程公司向贵州普安县顺兴置业有限公司缴纳保证金2000万元。2011年4月6日贵阳立新建筑安装工程公司向贵州普安县顺兴置业有限公司缴纳保证金500万元后进场施工，截止2019年2月1日，贵阳立新建筑安装工程公司计算出的工程款共计31210412.12元，贵州普安县顺兴置业有限公司陆续支付工程款25087000元，对下欠工程款至今未付。因贵州普安县顺兴置业有限公司长期拖欠贵阳立新建筑安装工程公司工程款的行为给其造成损失，只能诉至法院，请支持原告请求。 贵州普安县顺兴置业有限公司辩称：2011年9月18日双方就顺兴·阳光新城第一标段7、13、14、15栋及第二标段16、17、18、21栋分别签订两份《建设工程施工合同》，并在普安县住房和城乡建设局进行备案登记；两份《建设工程施工合同》第37条均约定：“本合同在履行合同过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第1种方式解决：（一）提交贵阳市仲裁委员会仲裁；…”。贵阳立新建筑安装工程公司诉请的内容，应通过约定的仲裁方式解决，不应由人民法院受理。根据仲裁法的规定，请人民法院驳回贵阳立新建筑安装工程公司的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项之规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：…（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”，《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”，本案中双方在2011年9月18日签订备案的《建设工程施工合同》（第一标段、第二标段）两份合同中均明确约定：“37、争议37、本合同在履行合同过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第1种方式解决：1.提交贵阳市仲裁委员会仲裁；…”；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”，本案虽已受理，但双方在合同中书面约定仲裁条款，双方虽在2011年4月3日签订《土建工程承包合同》补充协议书中约定有诉讼管辖的内容，但在此后2011年9月18日双方签订备案的《建设工程施工合同》（第一标段、第二标段）两份合同中对纠纷解决方式进行变更和调整，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的情形，贵州普安县顺兴置业有限公司提出管辖异议理由成立，贵阳立新建筑安装工程公司对双方发生的纠纷应先行提交提交贵阳市仲裁委员会仲裁，该案不应由本院受理管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条第一款、第二款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下： 驳回原告贵阳立新建筑安装工程公司的起诉。 案件受理费79603元，退回原告贵阳立新建筑安装工程公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  田友华 审判员  王永涛 审判员  匡奇宾 二〇一九年九月十日 书记员  孔乾懿
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执817号稷山县龙迪农副产品销售有限公司、薛吉柱：你们与屈红伟仓储合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初1031号民事判决书已发生法律效力。申请执行人屈红伟于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人屈红伟小麦5207斤；并承担案件诉讼费25元、执行费50元；向申请执行人屈红伟支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月二日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2655号原告宋金良，男，1957年3月3日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人武斌，北京公行律师事务所律师。被告河南豪顿置业有限公司，住所地西平县西平大道与凤鸣路交叉口西南角豪顿国际酒店1号楼。法定代表人陈华生，公司经理。委托诉讼代理人杨明、文东生，河南新义律师事务所律师。原告宋金良与被告河南豪顿置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金良的委托诉讼代理人武斌、被告河南豪顿置业有限公司的委托诉讼代理人杨明、文东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋金良向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告返还原告款项人民币1000000元；2、请求判令被告支付利息人民币10000元（暂定）（以人民币1000000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算，从2013年11月19日起计算至实际履行之日止)；以上共计人民币1010000元；3、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年下半年，因被告经营所需，原告以自己名下坐落于西平县××××中段西一处的房产作为抵押向农村信用社（现已改制为农村商业银行）以购房的名义借款人民币100万元借给被告使用，被告口头承诺月息2分向原告支付利息，同时为了贷款的需要，被告为原告提供房屋买卖合同书以便原告向银行提交。该合同仅仅是为了向银行贷款由被告单方出具的。贷款成功后，原告于2013年11月18日向被告转账支付了人民币100万元。款项转给被告后，被告并未按照约定向原告支付利息，原告只能自已向银行支付利息，后原告无力承担本金利息，在贷款即将到期时，时任被告股东、监事的张文博（男，1975年2月18日出生，汉族，身份证号码）表示可以先借款给原告，用原告的房产作为抵押，先归还银行贷款本金和利息，于是，原告向张文博借款加上自身筹集的资金分别于2015年12月30日、2016年1月11日归还了银行贷款利息及本金。后张文博以民间借贷案又起诉原告，贵院也作出了（2017）豫1721民初2194号民事判决书。该案已经在2019年1月通过贵院执行局已经执行完毕了。原告认为，原告于2013年11月18日向被告转账支付了人民币100万元，被告一直未归还，虽然原告贷款时写明的理由是购房，但是实际上房屋买卖合同书是被告向原告提供的，当时房屋买卖合同书涉及的房产并不具备销售的条件，原告汇款凭证中注明购房用途也是为配合贷款所需，原告支付给被告的款项实为借款，被告理应归还原告，并且承担利息的损失，无论在法律规定或从公平的角度，被告均应及时归还原告的款项。原告一直要求被告还款，但是被告利用一直不予归还，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法判如所请。被告河南豪顿置业有限公司辩称，一、原告诉称不属实，答辩人与原告不存在民间借贷关系。二、答辩人与原告之间是房屋买卖合同关系，与民间借贷无关。原告在起诉书中所述不属实。2013年10月25日，双方签订商品房买卖合同，答辩人将其名下位于西平县龙泉大道北侧凯旋城家和铭苑第5号楼1-2层006号商铺出售给原告，同年11月份，原告将其中的1000000元房款支付给了答辩人，剩余房款答辩人多次催要，原告至今未支付。这个事实，从原告在2019年4月8日起诉答辩人房屋买卖合同纠纷一案中，原告在诉状中说的很清楚，答辩人当时还向法庭提出反诉，要求原告履行合同，后原告依与答辩人协商为由向贵院提出撤诉，后西平县人民法院作出河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初1835号民事裁定书，准许了原告宋金良撤回起诉。而原告撤诉后又捏造事实，依民间借贷向贵院提起诉讼，明显存在虚假诉讼之嫌疑。综上，答辩人与原告不存在民间借贷关系，望贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月25日，原告宋金良与被告河南豪顿置业有限公司签订买卖合同书一份，合同大致约定：河南豪顿置业有限公司将位于护城河路西侧、龙泉大道北侧的凯旋城家和铭苑第5号楼1-2层006铺出售给原告宋金良，该商品房的用途为商业，属框架结构，层高为4.6米。该商品房建筑面积共145.66平方米，单价为14966.36元每平方米，总金额218万元，买受人于2013年11月25日一次性付清房款218万元，商品房交付期限在2013年12月31日前等内容。合同签订后，原告宋金良于2013年11月18日向被告支付购房款100万元。该商品房于2014年2月19日取得涉案房屋的商品房预售许可证，涉案房屋现已能办理房产权属过户变更等登记手续。后原、被告产生纠纷，原告以民间借贷纠纷为由诉至本院。另查明，2019年4月份，原告以房屋买卖合同纠纷为由诉至本院。2019年5月31日，原告向本院提出撤诉申请，2019年6月5日，本院作出（2019）豫1721民初1835号民事裁定书，准许原告宋金良撤回起诉。上述事实，由原、被告陈述、房屋买卖合同、商品房预售许可证、建筑工程许可证、建设用地规划许可证、起诉状、反诉状、民事裁定书、银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案在审理中发现，本案实际上是房屋买卖合同关系，而非民间借贷法律关系，应当按照房屋买卖合同关系进行审理。本院已向原告进行释明，告知其可以变更诉讼请求，按房屋买卖合同关系继续进行审理，但原告拒绝变更，故原告的起诉不符合起诉的实质要件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋金良的起诉。案件受理费6945元，保全费5000元，共计11945元，应予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一九年九月十日书记员  李 依
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1429号申请执行人马建平，男，汉族，1982年6月30日出生，四川省西昌市人，现住西昌市海门渔村。被执行人杨雪，女，回族，1985年11月30日出生，四川省西昌市人，现住西昌市黄水乡洼垴村。马建平申请执行杨雪借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3475号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人已按生效判决履行完义务，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3475号民事判决书，终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 王 建审判员 胡 泉审判员 马新强二〇一九年九月十一日书记员 王维林
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执24号申请执行人：刘宝强，男，1978年7月12日生，住。被执行人：臧振雨，男，1991年4月9日生，住。本院在执行刘宝强与臧振雨物权确认纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控手续未发现返还车辆号、号车辆。且申请执行人亦未能向本院提供其具体财产线索。本院依法将被执行人纳入失信黑名单，并对其采取限制高消费等强制性措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年九月十四日书记员  徐建辉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2045号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：李辉，男，1994年5月17日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：陈巧福，男，1979年11月28日生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李辉、陈巧福金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2019年01月2日作出的（2018）鲁1723民初3180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李辉、陈巧福未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月03日向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日立案执行。 本院在执行过程中被执行人李辉、陈巧福与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2018）鲁1723民初3180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 杰
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初232号公诉机关芒市人民检察院。被告人杨开定，男，汉族，1994年4月10日出生，小学肄业，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。现住芒市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月23日被芒市公安局刑事拘留，同年6月5日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉【2019】201号起诉书，指控被告人杨开定犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周、检察官助理张晓军出庭支持公诉，被告人杨开定到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年5月22日6时许，被告人杨开定到芒市旁，从被害人刘某某停放的云Ｎ×××××奥迪小轿车内盗得云烟牌“大重九”3条零5包以及一把景颇刀。被盗香烟已追回，被盗景颇刀未追回。经认定，被盗香烟价值人民币2730元。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人杨开定以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。并建议以盗窃罪判处被告人杨开定一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨开定对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2019年5月22日6时许，被告人杨开定到芒市广腊亮街芒市旁，从被害人刘某某停放的云Ｎ×××××奥迪小轿车内盗得云烟牌“大重九”3条零5包以及一把带刀鞘景颇刀。被盗香烟已追回，被盗景颇刀未追回。经认定，被盗香烟价值人民币2730元。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、物证照片，证实被盗香烟及查获的现金、摩托车、西瓜刀等物品的外观情况。2、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及立案时间。3、户口证明，证实被告人杨开定的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人。4、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人杨开定曾因吸毒被行政处罚的情况。5、接受证据材料清单，证实芒市公安局接受证人提交香烟的情况。6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实芒市公安局对查获的涉案物品依法进行扣押。并将查获的香烟发还被害人。7、情况说明，证实被告人杨开定盗窃的带鞘景颇刀赠送给一名叫“尚某”的男子，因被告人未能提供该人的详细信息，民警未能找到该男子，景颇刀未能找回。8、抓获经过，证实被告人杨开定被抓获的经过。9、证人刘某证实其收受被告人杨开定出售的香烟并付款2450元人民币的经过。10、证人杨某1、杨某2证实被告人杨开定驾驶的云Ｎ×××××二轮踏板摩托车的所有权情况。11、被害人刘某某的陈述，证实2019年5月22日车内财物被盗的情况。12、被告人供述与辩解，证实案件事实。13、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经对被盗香烟进行价格认定，价格为人民币2730元，该价格认定结论已告知被告人和被害人，双方均无异议。14、现场勘验笔录附现场平面示意图、现场勘验照片，证实芒市公安局于2019年5月22日对被害人报案的车辆后备箱物品被盗现场及芒市ID纯KKTV旁路边进行勘验的情况。15、辨认笔录，证实证人刘某辨认出贩卖香烟的人即是被告人杨开定。16、现场辨认笔录附贩卖香烟地点辨认照片、盗窃地点辨认照片，证实被告人杨开定辨认出其实施盗窃地点芒市广腊亮街ID纯KKTV旁路边，其贩卖香烟的地点芒市a鹏家名烟名酒专营店。17、当场盘问、检查笔录，证实芒市公安局民警现场对被告人杨开定进行盘问、检查，当场从其身上查获现金人民币1124元，摩托车钥匙一把。18、现场检测报告书附现场检测照片，证实现场提取被告人杨开定尿液，经检测，结果吗啡、冰毒均呈阴性。19、现场监控视频录像、同步录音录像光盘，证实被告人杨开定在芒市交叉路口从一辆轿车后备箱内盗窃财物的经过；公安机关讯问程序合法。上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人杨开定以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人的盗窃行为依法应予惩处。被告人杨开定当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。其盗窃的财物部分已被追回，返还被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，结合被告人犯罪的事实，情节，性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨开定犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、被告人杨开定违法所得依法予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠人民陪审员  张俊忠人民陪审员  郗小仪二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 晨
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2141号 罪犯王守强，男，1976年3月25日出生，汉族，山东省平度市人，初中文化，社区矫正地山东省平度市，住山东省平度市。 山东省平度市人民法院于2011年5月25日作出（2011）平刑初字第311号刑事判决，以被告人王守强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2011年6月5日交付执行。2015年2月减刑一年。2018年4月24日，本院作出（2018）鲁02刑更705号刑事裁定，对罪犯王守强准予假释（假释考验期限至2019年12月9日）。 司法行政机关山东省平度市司法局于2019年9月9日以（2019）平度赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯王守强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省平度市司法局提出，罪犯王守强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯王守强的已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正表现情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省平度市司法局提供的证据足以证实罪犯王守强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王守强予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3800号原告：鲁春杰，男，1985年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：鲁后伦，男，1961年3月28日出生，汉族，住址同上，系原告鲁春杰父亲。被告：杜昌田，男，汉族，1961年3月28日出生，汉族，住安徽省定远县。原告鲁春杰与被告杜昌田租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人鲁后伦到庭参加诉讼，被告杜昌田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲁春杰向本院提出诉讼请求：判令杜昌田偿还欠款25460元及利息（自起诉之次日起至付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月，滁州达世汽车配件有限公司厂区内修道路，该道路由杜昌田承包。经朋友鲁顺生介绍，杜昌田雇用了鲁春杰的移山160推土机。按当时市场行情，经双方协商，推土机工作价格为100元丨小时，机械用油由杜昌田支付，在该厂区工作了454.6小时，共计45460.00元，支付了20000元，下欠25460元至今未付。杜昌田未作答辩。本院经审理认定事实如下：杜昌田雇佣鲁春杰的推土机进行推土，杜昌田支付部分推土机租赁费。2017年3月16日，双方结算，杜昌田欠鲁春杰推土机租赁费25460元，杜昌田出具欠条一份，载明：今欠到鲁春杰25460元。杜昌田至今未付该款。本院认为：杜昌田拖欠鲁春杰推土机租赁费25460元事实清楚，杜昌田未到庭参加诉讼，其放弃了对其诉讼权利的行使，其应当支付上述款项。鲁春杰要求杜昌田支付上述款项及起诉之次日起至付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜昌田于判决生效后十日内支付原告鲁春杰推土机租赁费25460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告杜昌田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王苏二〇一九年九月二十三日法官助理王金敏代理书记员  张玲附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1245号申请执行人高祥凯。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人高祥凯与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第362号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款4700元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3553号申请执行人宋广龙，男，1970年10月28日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。被执行人刘胜利，男，1979年10月7日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。申请执行人宋广龙与被执行人刘胜利机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2019年7月1日申请执行。因被执行人刘胜利未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初8343号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘胜利的银行存款及收入6000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年九月十六日书记员  彭浩然
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3866号原告：蔡常见，男，1986年3月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冰冰、潘献阳（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蔡正英，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：蔡广良，男，1976年5月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告蔡常见与被告蔡正英、蔡广良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告蔡常见委托诉讼代理人潘献阳，被告蔡正英、蔡广良及其委托诉讼代理人宋佳博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告损失4068元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，二被告在我村驾驶收割机收割小麦时，其收割机突然起火，二被告没有及时控制火势，导致包括我家3.6亩在内的80余亩未收割的小麦全部烧毁。事后二被告对造成我的财产损失拒绝赔偿，为维护合法权益，原告依法诉至法院。被告蔡正英辩称：对火灾事实没有异议，火灾事故发生以后，被告第一时间采取有效措施并且当时村委会及乡政府人员均在现场，乡政府及村委会针对有可能发生的火灾事故没有任何防范措施，当时乡政府的消防车到现场以后消防车没有水，导致火势蔓延，收割机着火1小时左右的时间，村委会及乡政府均没有进行任何抢救，本案村委会及乡政府也应该承担相应的赔偿责任，另外原告的小麦投保了保险，被告的赔偿数额应该扣除保险公司已经赔付的部分。被告蔡广良辩称：收割机已经卖给蔡正英，因收割机产生的一切事故和纠纷与我无关，应依法驳回对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其观点向本庭提交证据如下：1、原告承包经营权证书，证明原告对涉案土地拥有合法承包经营权；2、夏邑县公安局行政处罚决定书一份，证明蔡正英驾驶收割机在收麦过程中由于车辆失火导致原告的小麦被烧毁，夏邑县公安局依据规定对被作出行政拘留13日，罚款500元的处罚决定。3、夏邑县公安局罗庄派出所对被告蔡正英的讯问笔录两份，证明蔡正英在驾驶收割机收麦期间因收割机失火导致包括原告家的小麦在内的共计80亩左右的小麦被烧，在小麦被烧后由罗庄乡政府工作人员及村委会干部、被告共同对失火烧毁的小麦亩数进行了现场测量，被告对测量的被烧毁亩数没有异议。4、夏邑县公安局罗庄派出所对证人村民蔡礼海、村主任姬某询问笔录，证明被告在收麦期间由于其驾驶的收割机突然起火导致包括原告在内的80余亩小麦被烧毁。5、夏邑县消防大队出具的火灾事故认定书一份，证明2019年6月4号下午13时，蔡正英驾驶的收割机起火引起火灾。6、夏邑县公安局罗庄乡派出所对蔡广良的询问笔录一份，证明蔡正英在驾驶收割机收麦期间由于收割机失火导致多亩小麦被烧，涉案收割机蔡广良自述是在火灾发生前一周左右卖给了蔡正英。7、夏邑县公安局罗庄派出所及罗庄镇田庄村委会出具的证明一份及因失火烧毁的小麦亩数及农户清单一份，证明由于被告驾驶的收割机失火导致29户小麦被烧，经过镇政府、村委会及被告本人现场丈量并确认，得出被烧亩数及农户数的清单，其中原告蔡常见被烧毁的小麦亩数为3.6亩。8、夏邑县价格认定中心出具的价格认定结论书一份，证明每亩均损失为1130元，总损失合计是90400元。被告蔡正英、蔡广良未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据7系派出所和村委会证明，能与行政处罚决定书、询问笔录、事故认定书向印证，且庭后原告提交了经办人签字的该证明，对该证据本院予以采信；2、原告提交的证据8是夏邑县价格认定中心出具的价格认定结论书，评估内容客观、真实，且二被告在庭后合理期限内并未提交重新对价格评估的申请书，故本院对该证据予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，被告蔡正英在夏邑县罗庄镇××村用收割机收割小麦时，其收割机发动机处突然起火，引燃周围麦秸秆，造成约80亩小麦被烧毁。经夏邑县公安局罗庄派出所和夏邑县罗庄镇××村民委员会统计，原告蔡常见有3.6亩小麦被烧毁。经夏邑县公安局委托夏邑县价格认定中心对案涉小麦损失进行了评估，认定结论为案涉小麦亩均损失1130元。另查明，案涉收割机系被告蔡广良在事前卖给了被告蔡正英，案发时由被告蔡正英驾驶并实际支配该收割机运行。本院认为，自然人的合法财产受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告蔡正英驾驶收割机夏季收割小麦，应注意安全防火，因其发动机起火造成他人财产损失的，应当承担损害赔偿责任。原告蔡常见被损毁的财产经评估为4068元，原告要求被告蔡正英赔偿的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告蔡广良赔偿损失的诉讼请求，因案涉车辆在案发前已经卖给了被告蔡正英，由被告蔡正英驾驶并实际支配该收割机运行。该车辆虽然未办理过户，但车辆买卖从交付时就已发生所有权转移，车辆原所有人不应再承担损害赔偿责任。故原告要求被告蔡广良赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡正英于判决生效后十日内一次性赔偿原告蔡常见财产损失4068元；二、驳回原告蔡常见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蔡正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 贾 璐二〇一九年九月二十日书记员 尹凯莉