福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5035号 上诉人（原审原告）：黄富万，男，汉族，1968年6月1日出生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：李光进、陈雅斌，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师、实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄国财，男，汉族，1977年2月2日出生，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：连爱华，女，汉族，1978年8月4日出生，住福建省德化县。 上诉人黄富万因与被上诉人连爱华、黄国财民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄富万上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人黄国财、连爱华立即偿还上诉人借款87250及利息(自2019年5月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算)；二、本案的一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，2018年5月29日出借给被上诉人的金额为10万元，一审判决认定实际借款是48750元是错误的。民间借贷中，借条本就是债权债务关系的书面凭证用以证明双方的债权债务关系。本案中，2018年5月29日的借条上有黄国财、连爱华亲笔签字并加盖手印，并明确载明借款金额为10万元，形式上符合法律规定。本案系小额借贷且上诉人与被上诉人系朋友关系，借款以现金交付完全是符合常理和交易习惯的，本案的借条既是债权债务关系的凭证也是借款交付的凭证。二、一审认定被上诉人已偿还15750元系错误认定。本案两笔借款借贷分别为2018年4月18日和2018年5月29日，但是原审却将转账时间为“2018年1月22日10：15：57”的微信转账3000元认定为本案借贷的还款。三、若本案实际借款仅为48750元，被上诉人却向出具10万元借条。那么本案即涉嫌套路贷违法犯罪，被上诉人却不向公安控告，亦不符合常理。 黄国财、连爱华共同书面答辩称：一、应该驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院查清：2018年5月29日没有向上诉人借款10万元，只有收到银行转账的20750元和微信转账28000元。是答辩人为了借款，只好按上诉人的要求写上借款10万元，实际只有收到48750元。已经偿还15750元，该笔尚欠33000元。二、本案民间借贷纠纷部分借款确实属于套路贷，一审法院已经驳回上诉人的部分诉讼请求，被上诉人无须报案就可以得到救助。 黄富万向一审法院起诉请求：1.请求黄国财、连爱华共同偿还2018年4月18日借款50000元及利息（利息从起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2.请求黄国财、连爱华共同偿还2018年5月29日借款100000元及利息（利息从起诉日起至还款日止按年利率6%计算） 一审法院认定事实：连爱华与黄国财系夫妻关系。2018年4月18日，连爱华以装修房屋为由向黄富万借款50000元，未约定还款期限和借款利息。2018年5月29日，连爱华与黄国财共同向黄富万出具一张借款金额为100000元的借条给黄富万收执，借条上未约定还款期限与借款利息。2018年5月29日18时48分，连爱华收到黄富万的微信转账28000元；18时53分，黄国财收到黄富万银行转账20750元后，黄国财账户余额尚余22092.07元。上述二笔款项合计48750元。审理中，连爱华提出2018年4月18日50000元的借款系其个人所借，与黄国财无关。对此，黄富万予以认可并自愿放弃要求黄国财共同偿还的诉求。对连爱华提出2018年5月29日的借款已偿还15750元也无异议。本案的争议焦点为：2018年5月29日的借款本金为48750元还是100000元。一审法院认为，从《银行转账凭证》证实，黄富万在银行转账28000元后账户余额尚余22092.07元，如以黄富万所主张的借款金额100000元，支付现金50000元，转账也应为50000元。而黄富万的账户尚有余额22092.07元，却只转账48750元，从借款金额和转账金额上均与黄富万的陈述相矛盾，也不符合常理。因此，对连爱华辩称实际只收到28000元的银行转账和20750元的微信转账，合计48750元，没有收到现金50000元的事实，予以采信。对于2018年5月29日的实际借款48750元，扣除连爱华已偿还15750元，尚欠33000元。 一审法院认为：债务应当偿还。连爱华于2018年4月18日向黄富万借款50000元及2018年5月29日与黄国财共同向黄富万借款48750元扣除已还尚欠33000元，事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，连爱华、黄国财应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。因此，关于2018年4月18日的借款，黄富万要求连爱华支付自起诉日2019年5月17日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持；关于2018年5月29日的借款，黄富万要求连爱华、黄国财支付自起诉日2019年5月17日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，亦予以支持。黄富万主张2018年5月29日的借款金额为100000元，缺乏依据，不予采纳。被告黄国财经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：连爱华应于本判决生效后十日内偿还黄富万借款50000元及利息（自2019年5月17日起至还清款日止按年利率6%计算）。二、连爱华、黄国财应于本判决生效后十日内偿还黄富万借款33000元及利息（自2019年5月17日起至还清款日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、减半收取计1650元，由黄富万负担737元，连爱华、黄国财负担913元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 除上诉人对一审判决认定2018年5月29日借款本金为48750元及认定被上诉人2018年1月22日转账的3000元系还款提出异议外，双方对原判认定的其他事实均无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是：2018年5月29日借款本金数额；被上诉人2018年1月22日转账的3000元能否认定为还款。 本院二审期间，黄富万提供其配偶许彩梅和连爱华的微信聊天记录，欲证明双方有约定利息。连爱华质证称在聊天中有说要还本钱给她。本院认为，被上诉人对该份证据的真实性没有异议，故真实性可以采纳。二审中，黄富万另申请许彩梅出庭作证，因该申请不符合法律规定，故不予准许。 本院认为，关于2018年5月29日借款本金数额问题。首先，黄国财、连爱华共同出具的《借条》载明“借人民币拾万元正”，在诉讼前黄国财、连爱华也没有提出过异议。其次，双方系10多年朋友关系，双方在一审中对连爱华的2018年4月18日的借款5万元均陈述是现金交付(连爱华二审中另述称转账2万、现金3万)。对于黄富万主张转账外的5万元为现金支付并不违反常理，亦符合双方此前的交易习惯。连爱华二审时主张借款5万元而借条翻倍写，该陈述不符合双方的关系(经查询法院审判管理系统显示：截至2019年9月25日二审审理时，黄富万起诉的民间借贷纠纷只有本案)或符合当地约定一定时间应还未还应双倍支付等特点。黄富万解释称转账的48750元外的1250元系扣除连爱华4月18日借款利息，有二审提供微信聊天中连爱华称“本钱会给你利息没办法给你慢慢给你我现在没法给你”的内容予以印证，但因上诉人对利息一审中没有提出主张且也没有其他证据予以证实，故该1250元不予认定。因此，黄富万主张2018年5月29日《借条》载明的10万元中现金支付5万元予以采纳，即认定该笔借款本金为98750元。而案涉两笔借款分别发生于2018年4月18日和5月29日，故被上诉人2018年1月22日转账的3000元不能认定为偿还本案借款，故一审法院认定还款15750元不妥，应认定为12750元。因此，应认定黄国财、连爱华2018年5月29日的借款尚欠86000元。 综上，一审认定部分事实不清，判决不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 维持福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初1974号民事判决的第一项； 撤销福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初1974号民事判决的第二项； 连爱华、黄国财应于本判决生效后十日内偿还黄富万借款86000元及利息（自2019年5月17日起至还清款日止按年利率6%计算）； 驳回黄富万的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费因简易程序减半收取1650元，由黄富万负担300元，连爱华、黄国财负担1350元；二审案件受理费1050元，由连爱华、黄国财负担(限于本判决生效后5日内缴纳)。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年九月三十日 书记员  柳炯煌 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8-