江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2972号上诉人（原审被告）：曾庆峰，男，1985年5月21日生，汉族，住江西省会昌县。上诉人（原审被告）：田小妹，女，1987年12月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。共同委托诉讼代理人：曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋林鹏，男，1980年8月31日生，汉族，住江西省会昌县。委托诉讼代理人：刘慧娟，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。上诉人曾庆峰、田小妹因与被上诉人宋林鹏民间借贷纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2018）赣0733民初2047号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾庆峰、田小妹上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款345000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人认可上诉人支付第一笔借款150000元的利息至2017年10月25日；第二笔借款195000元的利息付至2016年8月，故一审判决上诉人支付利息的时间错误，应当予以改判;2.上诉人曾庆峰分别通过微信、银行转账及ATM机现金存款等方式向被上诉人支付利息合计115900元，现上诉人因个人经营生意失败，无法偿还被上诉人借款利息;3.案涉借款系上诉人曾庆峰个人借款，与上诉人田小妹无关，且田小妹向被上诉人担保的借款已过保证时效，依法不应承担责任。宋林鹏辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。宋林鹏向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令俩被告共同归还借款150000元及利息103500元（2013年1月8日至2018年10月8日止）；利息62500元（2015年1月8月至2018年10月8日止）合计利息：166000元；2018年10月9日起至还清借款之日止按月利率2分计息。2.请求人民法院判令俩被告共同归还借款200000元及利息92000元（2016年8月5日至2018年10月5日止）；2018年10月6日起至还清借款之日止按月利率2分计息）。3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告宋林鹏与被告曾庆峰系原同事关系。2013年1月8日，被告曾庆峰因生意周转需要向原告宋林鹏借款人民币150000元，曾庆峰向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到宋林鹏人民币150000元，2.8月利息计算，每月预付月利息1分，于30个月至36个月归还本金加利息2.8分，借款人曾庆峰，被告田小妹作为担保人在借条上签字”。2014年5月5日，被告曾庆峰、田小妹再次向原告借款195000元，曾庆峰、田小妹向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到宋林鹏人民币200000元，用于生意周转，月息按每月2.5分结算，月结。曾庆峰、田小妹作为借款人在借条上签字”。借条出具后，原告于当日向被告曾庆峰转账人民币195000元，其中5000元未实际支付。两份借条出具后，被告向原告借款150000元本金的利息支付至2015年1月份，按月利息1%预付。后经原告催收，被告于2017年10月25日再次支付5000元利息。被告195000元借款本金的利息支付至2016年8月份。后经原告多次催收，被告均未支付。另查明，被告曾庆峰与田小妹于2009年2月19日登记结婚，于2016年12月27日登记离婚。一审法院认为，债务应当及时清偿。本案的争议焦点如下：一、被告田小妹在2013年1月8日的借条中以担保人的名义签名是否需要承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关法律问题的解释》第三条规定：“夫妻一方婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告田小妹以担保人的名义在借条上签字，说明田小妹对曾庆峰借款150000元是认可的，系基于夫妻双方共同的意思表示，且该债务发生在婚姻关系存续期间，故田小妹、曾庆峰应对该150000元的借款承担还款责任。二、2014年5月5日原告出借给被告曾庆峰、田小妹的借款本金是200000元还是195000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。在本案中，从原告提供的银行流水可知，2014年5月5日，原告通过转账支付给被告曾庆峰195000元，且转账后的账户余额为10755元。根本不需要再通过现金另外支付5000元给被告。故原告辩称另外5000元的借款是通过现金来支付的，一审法院不予认可。原告在2014年5月5日出借给被告曾庆峰、田小妹的借款本金是195000元。三、关于本案借款的利率问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，2013年1月8日借条中约定的利率是月息2.8%，未超过年利率36%，故对被告未支付的利息按年利率24%计算。同时，原告出借给被告的第二笔借款是以本金200000元为基数，按约定的月息2%计算。被告实际支付的利息超过了月息2%，故对被告多支付的利息应予抵扣，即（200000元×2%）-（195000元×2%）=100元/月，被告从2014年5月5日至2016年8月4日，共计27个月。四、2014年5月5日原告出借给被告曾庆峰、田小妹的借款是否过诉讼时效的问题。通过庭审可知，原告主张该笔借款的利息支付至2016年8月，而曾庆峰主张其在2017年10月26日付清了该笔借款的利息，说明双方都认可原告向被告主张过债权，故被告认为该笔借款超过诉讼时效一审法院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告曾庆峰、田小妹所欠原告宋林鹏借款人民币150000元及利息（2013年1月8日起按月利率1%计算至2015年1月7日止；2015年1月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止。被告曾庆峰已支付的5000元利息在结算时予以抵扣）二、被告曾庆峰、田小妹所欠原告宋林鹏借款人民币195000元及利息（2016年8月5日起按月利率2%计算至借款付清之日止。被告曾庆峰多支付的2700元利息在结算时予以抵扣）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9922元，由被告曾庆峰、田小妹承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人曾庆峰称案涉150000元借款的利息其已支付至2017年10月25日，但被上诉人并不认可，而上诉人亦未提交充分证据对此予以证明，本院不予采信。上诉人曾庆峰已归还的利息一审判决已作认定，其提出因生意失败无力偿还，要求不支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。本案中，上诉人田小妹以担保人身份在借条上签字，该借款属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关法律问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务”的情形，应当认定为夫妻共同债务，上诉人田小妹应承担还款责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6259元，由上诉人曾庆峰、田小妹负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年九月十二日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松