广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初2300号原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，地址广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。法定代表人：杨亦武。委托诉讼代理人：邱燕静，广东守和律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸瑜琳，广东守和律师事务所律师。被告：包年年，男，住广东省河源市东源县。被告：包美君，女，住广东省河源市东源县。委托诉讼代理人：包国平，男，与被告包美君系姐弟关系。原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被告包年年、包美君保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人诸瑜琳、被告包年年、被告包美君委托诉讼代理人包国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代垫付保险赔偿金304838.69元及相应利息（利息从起诉之日起以304838.69元为基数按年利率6%计付至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2015年4月27日，被告包年年无证驾驶粤Ｐ×××××小型普通客车行驶至建设大道与大同路交汇处路段，与阳杰驾驶的粤PXXXXX小型轿车、刘美君无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘作君受伤，车辆损坏的交通事故。河源市公安局交通警察支队江北大队认定被告包年年承担事故的全部责任，阳杰、刘作君无责任。粤PXXXXXX车辆所有人阳杰在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年7月24日0时起至2015年7月23日24时止。事故发生后，阳杰将原告起诉至源城区人民法院，经河源市源城区人民法院审理，经原告与案外人阳杰充分协商，达成了（2016）粤1602民初2521号民事调解书，原告在车辆损失险限额内一次性理赔阳杰304838.69元，并于2017年1月24日赔付阳杰304838.69元。原告认为，因被告包年年在此事故中存在无证驾驶的情形，对此次事故承担全部赔偿责任，被告包美君是涉案车辆所有人，应承担共同赔偿责任。现原告已在保险限额内予以垫付304838.69元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，依法取得向被告主张追偿的权利。现根据《民事诉讼法》相关规定，诉请法院依法判决。被告包年年辩称：对原告的诉讼请求没有异议，但无力赔偿。被告包美君辩称：2014年12月，包国平准备买一辆轿车自用，但资金不足，与汽车销售人员商量后，决定贷款购车。在办理贷款的过程中，工作人员发现包国平因征信问题无法办理贷款，随后包国平与被告包美君协商，用被告包美君的名义购车，每月贷款由包国平负责偿还。2015年2月，包国平支付首付款后，贷款买下轿车并登记在被告包美君名下，车牌号为粤Ｐ×××××（有包国平2015年-2018年每月转账供车记录，附2016年-2020年车辆保险单，实质购买及登记的被保险人均为包国平）。车辆一直是由包国平购买并使用，被告包美君只是登记车主，没有实际控制车辆，对车辆没有运行支配权，也没有从车辆运行获得利益。事故发生时，车辆的使用人是被告包年年，包国平将车辆借给无证驾驶的被告包年年，其过错已由交警部门进行行政处罚。包国平的行为只是为被告包年年的侵权行为发生创造了条件，并不直接或必然引发损害结果。汽车发生交通事故的主因是驾驶行为而非机动车本身，机动车所有人在丧失对机动车占有的情况下难以进行危险控制和危险防范。综上，被告包美君不承担原告提出的偿还保险赔偿金的责任，不承担本案诉讼费。经审理查明，2015年4月27日，被告包年年无证驾驶粤Ｐ×××××小型普通客车行驶至建设大道与大同路交汇处路段，与阳杰驾驶粤PXXXXXX小型轿车、刘作君无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘作君受伤、车辆损坏的交通事故。河源市公安局交通警察支队江北大队于2015年5月18日作出河公交（江北）认字【2015】第CXXXXXX4号道路交通事故认定书，认定被告包年年承担此事故的全部责任，阳杰、刘作君无责任。粤PXXXXXXX车辆所有人阳杰在原告处购买了机动车损失保险576000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，阳杰向本院提起诉讼，诉请原告赔偿车辆损失。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2016年12月26日作出（2016）粤1602民初2521号民事调解书，调解内容包含有：双方一致同意原告在车辆损失险限额内一次性理赔阳杰304838.69元及原告向阳杰理赔后，在理赔金额范围内取得对被告包年年、包美君请求赔偿的权利等。原告于2017年1月23日按调解书内容向阳杰理赔304838.69元。2019年7月15日，原告向本院提起本诉，请求被告包年年、包美君偿还代垫款。另查，粤Ｐ×××××小型普通客车的登记所有人是被告包美君。被告包美君主张该车辆实质所有人是包国平，对此提供银行交易明细欲予证实；被告包美君另主张是包国平将车辆出借给没有驾驶资格的被告包年年。上述事实，有当事人陈述、相关书证及本案庭审笔录附卷证实。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”案涉事故造成阳杰粤PXYJ373小型轿车车辆损失，原告基于保险合同向阳杰赔付后，即在赔偿金额范围内依法取得向第三者即事故责任人进行追偿的权利。被告包年年作为肇事车辆实际驾驶人，依据侵权责任法规定应承担赔偿责任。本案的争议焦点是被告包美君应否承担相应的责任。被告包美君主张PGP106小型普通客车的实质所有人是包国平，但其提供的银行交易明细不足以证实该主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）······”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，肇事车辆PGP106小型普通客车最后借给了没有驾驶资格的被告包年年驾驶，被告包美君作为车辆登记所有人应当知道被告包年年没有驾驶资格而未尽审慎注意义务，故其对案涉交通事故发生存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。被告包美君认为肇事车辆是由包国平出借给被告包年年，应另寻法律途径主张权利。至于被告包年年、包美君各自的赔偿比例问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”被告包年年、包美君对案涉交通事故的发生没有共同的故意或共同的过失，对案涉交通事故损失责任不属连带责任。根据被告包年年、包美君的过错程度和原因力大小，本院酌定被告包年年承担70%的赔偿责任，被告包美君承担30%的赔偿责任。综上，被告包年年应向原告赔偿代垫保险赔偿金213387.08元（304838.69元×70%）；被告包美君应向原告赔偿代垫保险赔偿金91451.66元（304838.69元×30%）。原告请求支付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告包年年在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司代垫保险赔偿金213387.08元；二、被告包美君在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司代垫保险赔偿金91451.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2936元（已由原告预交），由被告包年年负担2055元，被告包美君负担881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈荣辉二〇一九年九月二十五日书记员  邱利奇