江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3250号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司,住所地:江西省赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：刘洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：练绪发，江西大榕树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘红英，女，1967年1月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）:严丽萍，女，1989年1月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）:严深惠，女，1992年11月18日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）:严深燕，女，1995年2月15日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）:严深斌，男，1997年2月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：伍耀明，江西创兴律师事务所律师。原审被告：彭云梅，女，1986年9月5日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“人民财保赣州公司”）因与被上诉人刘红英、严丽萍、严深惠、严深燕、严深斌与原审被告彭云梅一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3188号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保赣州公司上诉请求：1.改判一审判决第一项，由上诉人赔偿被上诉人损失183647.46元（即核减115687.14元）；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定严春生赔偿标准按城镇标准计算错误，应按农村标准计算。被上诉人刘红英、严丽萍、严深惠、严深燕、严深斌与原审被告彭云梅均未提交书面意见。刘红英、严丽萍、严深惠、严深燕、严深斌向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费35451元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费300元（50元/天×6天）、误工费1200元（200元/天×6天）、护理费870元（145元/天×6天）、交通费500元、死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年）、丧葬费35386元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费3679元（3人×7天×5255.75元/月）、处理丧葬事宜交通费3000元，根据被告承担的责任，应赔偿原告324964.35元，核减被告已支付的40100元，尚需赔偿286019.8元，该款先由保险公司在保险限额内赔付，不足部分由被告彭云梅承担；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月30日20时40分许，被告彭云梅驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿康唐线由唐江往南康方向行驶，行驶至唐江镇××（南康殡仪馆）路段时与相对方向由原告近亲属严春生驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏、严春生受伤后经赣州附属医院抢救无效于2019年5月6日10时许死亡的重大交通事故。该起事故经江西省赣州市南康区公安局交通管理大队出具的第360782120190000327号《道路交通事故认定书》认定，被告彭云梅承担事故的次要责任，严春生承担事故的主要责任。事故发生后，严春生被送往赣南医学院第一附属医院治疗，后经抢救无效死亡，共计花费医疗费35451元。原告近亲属严春生事故发生前在城镇居住生活满已满一年且收入来源于城镇。被告彭云梅驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告人民财保赣州公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔50万元），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告彭云梅共计垫付原告40100元，被告人民财产赣州公司垫付原告医疗费10000元。一审法院认为，关于当事人责任承担的问题，本案交通事故经交警部门认定被告彭云梅承担事故的次要责任，严春生承担事故的主要责任，原、被告双方对该事故认定均没有提出异议，因此，一审法院对该事故认定予以采信，确认被告彭云梅承担本案事故30%的赔偿责任。因被告彭云梅驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告人民财保赣州公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔50万元），本案事故发生时在保险期限内，因此，原告近亲属因交通事故死亡造成的相关损失应先由被告人民财保赣州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据当事人的过错程度由被告人民财保赣州公司在商业三者险内予以赔偿。关于原告方损失数额认定的问题。严春生的医疗费共计35451元，有正规医疗票据证明，一审法院予以确认。原告方主张的住院伙食补助费、营养费标准应按30元/天，天数按住院天数6天计算，均为180元（30元/天×6天）。原告方主张的误工费，标准参照江西省2018年城镇私营单位制造业就业人员年平均工资45036元/年计算，天数按住院天数6天计算，误工费为740.32元（45036元/年÷365天×6天）。原告主张的护理费，因原告方未提供护理人员的收入证明，因此标准参照江西省2018年城镇私营单位其他服务业就业人员年平均工资37426元/年计算，护理费为615.22元（37426元/年÷365天×6天）。原告主张的交通费500元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，一审法院予以支持。原告方主张的精神损害抚慰金，因严春生负事故的主要责任，自身存在重大过错，故对该主张一审法院不予支持。原告方主张的处理丧葬事宜误工费3679元有事实和法律依据，一审法院予以支持。原告主张处理事故的交通费，因未提供相应证据证明，对此一审法院不予支持。因此，一审法院认定原告方因严春生交通事故死亡造成的合理损失为：医疗费35451元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费740.32元、护理费615.22元、交通费500元、死亡赔偿金676380元、丧葬费35386元、处理交通事故误工费3679元，合计753111.54元。该损失由被告人民财保赣州公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余633111.54元由被告人民财产赣州公司在商业三者险责任限额范围内赔偿其中的30%即189933.46元。被告人民财保赣州公司总计赔偿原告方损失309933.46元，核减已支付的10000元，尚需赔偿299933.46元。被告彭云梅垫付的40100元，核减应承担的诉讼费用后，由原告方在保险公司赔偿款中直接予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告方因严春生交通事故死亡造成的损失共计人民币299933.46元，该款由原告方领取262620.46元，由被告彭云梅领取37313元；二、驳回原告方的其他诉讼请求。案件受理费5574元，减半收取2787元，由被告彭云梅承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人一审时已提供了工作证明、租房协议、居委会证明、社保缴费证明等证据，证明严春生事故发生前在城镇居住，且收入来源于城镇，一审法院认定严春生死亡赔偿金按城镇标准计算，处理正确。上诉人对此存在异议，但未提供相应证据证明其主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2614元，由中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月十六日法官助理张可代理书记员  刘应松