wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1978号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，该分行行长。委托代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：李祖传，男，1971年5月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。广发银行股份有限公司南京分行（以下称“广发银行”）与李祖传信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初5968号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告李祖传于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行欠款本金19077.87元及利息、费用（利息、八日费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，自被告首次逾期之日即2015年10月6日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24％计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告李祖传负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。因李祖传未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年9月6日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，冻结期限为2019年4月25日至2020年4月24日；被执行人在南京市辖区内无不动产信息；被执行人名下有一车辆，车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，本院已查封，但未实际控制，故暂无法处置；。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初5968号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月六日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行审197号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人褚学震，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道科馨别墅77号。法定代表人门鲁臣，经理。委托代理人刘天哲，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2019年9月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司作出的津（区）社保补缴字[2018]第129号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保南开分中心在对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司职工史金美办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2018年12月10日作出津（区）社保补缴字[2018]第129号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2019年7月30日作出津（南开区）社保催告字[2019]第101号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2018]第129号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人社保南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2018]第129号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 立审 判 长  酒 源审 判 长  伍 微二〇一九年九月十二日助理审判员  张自然书 记 员  李亚男附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初647号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人赵廷春，男，1957年7月1日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，群众，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月2日被刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人：姚付江，山东兰陵律师事务所律师。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人赵廷春犯故意伤害罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓某出庭支持公诉，被告人赵廷春及辩护人姚付江到庭参加诉讼。现己审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2018年8月13日15时，被告人赵廷春因不同意前儿媳妇赵某未经儿子允许，欲强行将其孙女赵雪慧接走，在家中与赵某发生争执并打斗，在打斗过程中，赵廷春将赵某腰部打伤。经鉴定，赵某的损伤构成轻伤二级。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据： 户籍信息等书证;鉴定意见;证人证言；被害人赵某的陈述;被告人赵廷春的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人赵廷春故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人赵廷春辩称，没有打被害人，是被害人自己摔倒摔伤的。 其辩护人的辩护意见：被害人有一定的过错；被告人犯罪情节较轻;初犯、偶犯；认罪态度好 经审理查明，2018年8月13日15时，被告人赵廷春因不同意前儿媳妇赵某未经儿子允许，欲强行将其孙女赵雪慧接走，在家中与赵某发生争执并打斗，在打斗过程中，赵廷春将赵某腰部打伤。经鉴定，赵某的损伤构成轻伤二级。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人赵某陈述 2017年11月，我和东哨村赵华峰协议离婚，由赵华峰抚养大女儿赵雪慧，我抚养二女儿赵慧萍。2018年8月13日15时许，我开车到东哨想带我大女儿赵雪慧去我那过几天。赵华峰在外地开车，我给赵华峰打电话没有打通。我就直接到了东哨这边带赵雪慧走，赵华峰的父亲赵廷春不让带，我们就发生了争执，我拽着女儿的手叫上车，赵廷春不让，他先捣了我肩膀两锤，踹了我腰部侧面一脚，我掐了他胳膊和脸，我被赵廷春给掐着脖子按倒了，我用脚蹬了赵廷春的大腿。我伤在腰里，赵廷春踹了我左边腰部一脚，接着又把我按倒，当时，我没感觉到痛，应该是赵廷春给踹的。 我坚决不同意调解，从进入他们赵家，赵廷春就没有看起我，我希望公安机关对他的行为依法处理。 2、证人证言 （1）王善梅证言 2018年8月13日下午，我和老头赵廷春吃过中午饭，我前儿媳赵某开车来带我孙女赵雪慧过几天的，我老头赵廷春给我儿子赵华锋打电话说这事，赵华锋不同意赵某带我孙女，赵某就抓住我孙女赵雪慧的胳膊要往车上带，我家老头赵廷春就掰赵某的手，赵某朝赵廷春捣了一锤，赵廷春反手也捣了赵某一锤，赵廷春就抓住赵某的手按住了赵某的肩膀把赵某按倒了。我没有看到赵某受伤，我老头就捣了赵某肩膀一锤，当时在场的人还有长安家的。 （2）王国秀证言 2018年8月13日15时许，我看到赵廷春和赵某扭打到一起，赵某坐在地上，赵某脚蹬在赵廷春的腰部，他们两个相互抓住对方的手。 3、鉴定意见 兰陵县公安局兰公（刑）鉴（伤）字[2018]3160号法医学人体损伤程度鉴定书证实,赵某存在腰3左侧横突骨折，赵某的损伤均评定轻伤二级。 4、书证 （1）发破案经过、抓获经过 证实,被告人赵廷春系被抓获归案。 （2）受案登记表、立案决定书 证实,兰陵县公安局于2018年8月21日立为赵某被故意伤害案进行侦查。 （3）前科查询证明 证实,赵廷春无刑事犯罪前科记录。 5、被告人赵廷春供述和辩解 2018年8月13日15时许，我前儿媳赵某到我家，想带我大孙女赵雪慧（7周岁）过几天，我二儿赵华锋没在家，我没敢让她把孙女带走，赵某就硬要带，赵某抱着小孩要上车，我就和她夺小孩，赵某先捣了我一拳，我也还手捣了她一拳，我们两个相互抓着对方，就推了她一下，我们在抢夺小孩的过程中赵某滑倒了（刚下过雨，地上湿滑），赵某要咬我，我就把她两个手按住在她的胸前，赵某滑倒了，歪在她轿车前，我用手按住她有一分钟，她还是要咬我，别人一拉仗，我就跑到了西边大路上。接着，赵某就坐在地上拿手机报警了。赵某的伤是在我们抢夺小孩的过程中，她滑倒了造成的。 我是2019年5月2日被拘留的，我认为我构成犯罪。赵某的伤是我摁着赵某手的时候，赵某摔倒的，我觉着是我摁着她的手，她倒了，才受伤的，我愿意赔偿对方的损失。 上述证据，来源合法，客观真实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人赵廷春故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的生命健康权，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。本案的发生系因被害人赵某对孩子进行探视，未征得孩子抚养人同意引起，被害人对本案发生有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。因此被告人赵廷春辩护人提出的“被害人有一定的过错；初犯、偶犯；认罪态度好”的辩护观点与本院审理查明一致，本院予以采纳。其他辩护观点不予采纳。 综合本案被告人赵廷春的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害后果等，对被告人赵廷春依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人赵廷春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年5月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王胜文 人民陪审员  高佃龙 人民陪审员  郑卫东 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  孙淑一
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5261号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:王飞，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人:王苗龙，男，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王飞、王苗龙金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5072号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年九月二十四日 书记员  李潇倩
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执873号申请执行人：江西潦河新材料有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：91360123071809771C。法定代表人：杨三忠，该公司总经理。委托执行代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托执行代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。被执行人：宫田野，男，1985年9月19日出生，汉族，住安徽省太和县。本院执行的申请执行人江西潦河新材料有限公司与被执行人宫田野买卖合同纠纷一案，依据已经生效的安义县人民法院（2019）赣0123民初1104号判决，被执行人应按前述生效判决履行但至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宫田野银行存款计人民币15.404856万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人宫田野执行标的相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年九月五日书记员  熊春春
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异723号 案外人：陈树彬，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇水藤样板村藤辉西一路1号。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈树彬对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人陈树彬称，案外人于2015年10月10日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初17306号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心XX座XX号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初17306号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月13日作出（2019）粤0606民初17306号民事裁定书，于2019年8月14日查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产（商铺）在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、专项维修基金簿、收据、银行卡刷卡存根、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年10月10日；收据、银行卡刷卡存根、发票记载广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年10月10日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人广进物业公司于2015年10月10日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已通过租赁的方式实际合法占有了涉案房产。再次，案外人提供的收据、银行卡刷卡存根、维修基金簿等证据显示，案外人已按合同约定支付了涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初17306号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心XX座XX号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1355号原告：王亚南，男，汉族，1990年2月12日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告王亚南诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月二十日书记员  武晶晶
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1552号原告：王豹，男，1983年7月20日出生，汉族，住安平县。被告：张海金，男，1991年6月16日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告王豹与被告张海金买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王豹到庭参加诉讼、被告张海金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王豹向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告货款22500元整；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营丝网买卖生意，被告经营丝网生意。从2016年开始，被告开始从原告处买进荷兰网，中间对货款一直有所拖欠，经原告催要，原被告核对后，被告于2018年5月26日向原告出具《欠条》载明张海金欠王豹荷兰网款共计22500元，于2018年10月7日前还清货款，后原告多次向被告催要货款，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院查明事实，依法判决。张海金未向本院递交答辩状，也未提供证据证明。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告经营丝网生意，被告与原告有生意往来。2018年5月26日，被告给原告书写欠条一份，欠条写明“欠条张海金370881199106164035欠王豹荷兰网款共计贰万贰仟伍佰元整（22500），于2018年10月7日前还清货款2018年5月26日张海金156××××3055”。原告在庭审陈述中自认被告在原告起诉后偿还原告5000元，至今被告尚欠原告17500元。以上事实有原告提交的证据欠条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原告与被告之间口头约定的买卖合同系双方的真实意思表示，依法应予确认。原告按照合同约定履行了供货义务，被告理应按照合同约定给付原告货款，到期未给付，应承担给付原告货款的违约责任。被告欠原告22500元货款，有被告书写的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以准许。原告在庭审中自认被告偿还原告5000元，被告尚欠原告货款17500元，于法无悖，本院予以支持。综上所述，被告张海金应给付原告王豹货款17500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海金于本判决生效之日起五日内给付原告王豹货款17500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费362元，减半收取计181元由被告张海金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  冯香暖二〇一九年九月四日书记员  任环环
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111民特13号申请人：罗小刚，男，1991年12月17日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人：唐孝发，男，1954年12月2日出生，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：许景浩，贵州听盈律师事务所律师，执业证号：15201201110603735。特别代理。申请人罗小刚与被申请人唐孝发申请实现担保物权一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。罗小刚称，2018年11月29日，申请人与被申请人签订借款抵押合同一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币叁拾万元，借款期限为七个月（自2018年11月29日起至2019年6月29日止），借款期到后未按合同约定归还借款，申请人有权向被申请人按日万分之三收取利息。另外，被申请人自愿将其自有的位于贵州省××经济技术开发区××路××号，面积53.19平方米，筑房权证经开字第××号经依法抵押登记后抵押予申请人，作为担保被申请人按期归还申请人人民币叁拾万元整，贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保，但是经过再三调解，被申请人以没钱为由一直拖欠款项，目前为止只还陆万元整，剩余贰拾肆万元未还，由于被申请人未按约履行合同，现要求被申请人从借款之日起到还清借款为止期间需支付申请人相应合同约定利息及违约金。综上所述，申请人为实现抵押担保物权，特向法院提出申请，请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的权证号为：筑房权证经开字第××号的房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内有限受偿。唐孝发称，2018年11月29日，唐孝发与被罗小刚签订借款抵押合同一份，该合同约定罗小刚将30万元借款借给唐孝发，同时唐孝发用权证号为：筑房权证经开字第××号的房产（该房产位于贵州省××经济技术开发区××路××号，面积53.19平方米）为该借款进行担保。合同签订后，唐孝发在上述房产上做了抵押登记，但罗小刚至今未将该30万元的借款借给唐孝发。综上所述，唐孝发与罗小刚虽然签订了借款抵押合同，但罗小刚至今未如约将30万元的款项借给唐孝发，所以唐孝发并未收到该30万元借款，故请求驳回罗小刚对唐孝发的权证号为：筑房权证经开字第××号的房产进行拍卖或变卖实现担保物权的申请。本院经审查认为，申请人罗小刚以被申请人唐孝发向其借款30万元，并将其位于贵州省××经济技术开发区××路××号的房屋作为担保且办理了抵押登记，现唐孝发未按期偿还借款为由，请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的权证号为：筑房权证经开字第××号的房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内有限受偿。被申请人唐孝发向本院提出书面异议称其与罗小刚之间的借款合同并未实际履行，其并未实际收到罗小刚的借款，请求驳回罗小刚的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项之规定，人民法院审查后，按下列情形分别处理：（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。本案中，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人罗小刚的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回罗小刚的申请。申请费1633元，由申请人罗小刚负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  葛坚二〇一九年九月十六日书记员  张敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16275号申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。被执行人方元生，男，1987年2月4日出生，汉族，住陕西省安康市。本院在执行沪监管浦罚字(2018)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书一案中，查明被执行人方元生名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人方元生仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区市场监督管理局作出的沪监管浦罚字(2018)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月三十日书记员  于 晔
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈言知，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈太堂，男，1954年10月9日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：周小洪，福建璞真律师事务所律师。 再审申请人陈言知因与被申请人陈太堂侵权责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2019)闽09民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈言知申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误。本案属于因环境污染造成的侵权责任纠纷，举证责任属于污染者而不属于受损害人。本案系陈太堂生产经营石板材加工而产生废渣、石粉损毁坏了陈言知承包的农田，因此，本案属于环境污染造成的侵权责任纠纷。因根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，由污染者就侵权行为是否存在承担举证证明责任。陈言知提交了宁德市国信资产评估有限公司《关于古田县鹤塘镇东际村“清水洋”3亩耕地损害期间无法耕作造成的损失价值评估意见报告书》以及要求村委会、荷塘土地所处理等证据证实陈言知承包地受损害的事实。陈言知已对本人权利受到妨害承担了举证责任。（二）原判决对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民院未调查收集。本案因污染环境发生侵权的事实，古田县人民法院受理的黄海棠诉陈太堂等人侵权责任纠纷案能够证实，陈太堂使用陈言知承包的“清水洋”水田上方的山地用于堆放石渣等石材厂废料。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百条第（二）、（六）项之规定，要求申请再审。 陈太堂提交意见称，申请人混淆和颠倒举证义务和举证责任分配。陈言知一二审诉求是“恢复耕地能播种原状”与赔偿耕地不能种植的损失。理由是陈太堂生产经营石板材加工而产生废渣、石粉毁坏了陈言知承包的农田。即使本案属于环境污染造成侵权责任纠纷，陈言知也应当对其所主张的“陈太堂因生产经营石板材加工而将废渣、石粉堆放在陈言知农田的上方山地”以及“2001年春，一场大暴雨将陈太堂堆放的废渣石粉冲刷，大量的石粉掩埋了下方陈言知的农田”，应对所诉的这一侵权行为承担举证责任，这一举证责任不适用举证责任倒置的原则，如果确定陈太堂是侵权人，才适用《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定。综上，原审法院判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应驳回陈言知的再审申请。 本院经审查认为，陈言知主张陈太堂生产经营石板材加工而产生废渣、石粉毁坏了其承包的农田。但陈言知提交的 宁德市国信资产评估有限公司《关于古田县鹤塘镇东际村“清水洋”3亩耕地损害期间无法耕作造成的损失价值评估意见报告书》以及要求村委会、荷塘土地所处理等证据，仅能证实陈言知承包地受损害的事实；陈言知并没有提供证据证明侵权人就是陈太堂，陈太堂亦否认其为侵权人。在陈言知未能提交证据证明陈太堂就是侵权人的情况下，其要求本案应按照环境污染侵权责任纠纷的举证责任，由陈太堂承担举证证明是否存在环境污染行为的理由不能成立。陈言知主张另案生效判决有认定陈太堂存在污染环境的行为，未提交相应的法律文书证明，本院亦未查询到相关案件。原审法院以陈言知未提供充分证据证实其主张而驳回其诉讼请求，并无不当。综上，陈言知的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈言知的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  杨 扬 代理审判员  张丹萍 二〇一九年九月二十三日 法官助理高巧燕 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1157号之四 申请执行人崔玉莺，女，汉族，1962年10月30日出生，住杭州市下城区。 被执行人官小燕，女，汉族，1991年2月19日出生，住杭州市滨江区。 原告崔玉莺与被告官小燕饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初586号民事判决书已经发生法律效力。权利人崔玉莺于2019年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人崔玉莺与被执行人官小燕于2019年4月23日达成执行和解协议，申请执行人崔玉莺于2019年9月20日向本院撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）浙0108执1157号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  王秦江 执行员  叶剑杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  于 涛
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0381民初789号原告：王南南，男，1983年3月20日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：张志喜，虎林市虎头法律服务所法律工作者。被告：杨志福，男，1989年6月8日出生，汉族，现下落不明。被告：丁标，男，1984年12月1日出生，汉族，现下落不明。原告王南南与被告杨志福、丁标追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志喜到庭参加诉讼，被告杨志福、丁标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王南南向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨志福立即偿还原告因担保代其偿还中国××储蓄银行股份有限公司虎林支行（以下简称××银行）的贷款本金82569.99元，被告丁标承担连带给付责任；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系同村村民，2016年2月4日，被告杨志福向××银行贷款150000元，王南南、丁标、吴某某为其担保，约定一年内偿还，还款期限届满前，被告杨志福离开××村不知去向，导致××银行向原告主张权利。经与××银行协商，杨志福贷款本金150000元，利息15145.89元，合计165451.89元，由原告王南南和吴某某各偿还50％，原告于2017年1月20日代杨志福偿还82569.99，由吴某某代杨志福偿还82575.90元，二人代偿本息合计165145.89元。原告认为，原告作为保证人已承担保证责任，依据《担保法》第十二条、第三十一条、《担保法解释》第四十二条第二款规定，被告丁标于2016年1月3日出具担保协议约定“杨志福在××贷款数额在200000元以下，此贷款用于种地，如到期本人无法偿还本息，由担保人一次性还清”，被告丁标应对该款承担连带偿还责任。且本案未超诉讼时效期间。原告向法院提起诉讼。杨志福、丁标未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：1.××银行代偿证明1份、××银行个人贷款还款单2份复印件，证明原告已为杨志福代偿其贷款82569.99元；2.担保协议原件，证明丁标给杨志福担保贷款200000元以下，杨志福不偿还贷款，由丁标负责偿还；3.××村村委会证明2份，证明被告杨志福外出打工无法联系，被告丁标已全家搬走，两人都已下落不明。对于原告提交的证据一、三，被告杨志福、丁标未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。对于原告提交的证据二，被告杨志福、丁标未发表质证意见，经本院核实，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告杨志福向××银行贷款150000元，王南南、吴某某为其担保，约定2017年2月4日还款，还款期限届满前，被告杨志福离开××村不知去向，导致××银行向原告主张权利。原告王南南于2017年1月20日代杨志福向××银行偿还借款本息82569.99元。被告丁标于2016年1月3日出具担保协议，协议内容为“杨志福在××贷款数额在200000元以下，此贷款用于种地，如到期本人无法偿还本息，由担保人一次性还清”，丁标在担保人处签字。本院认为，担保人向债权人履行还款义务后可向债务人行使追偿权。王南南作为担保人已经向债权人××银行偿还部分贷款本息82569.99元，故其享有向债务人杨志福追偿的权利。原告主张被告丁标作为担保人承担连带担保责任，因丁标出具担保协议未写明为王南南提供担保，原告又未提交证据予以证实，故对原告要求被告丁标承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨志福、丁标经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨志福于本判决生效后十日内偿还原告王南南代其偿还的贷款本息82569.99元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，公告费560元，由被告杨志福、丁标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王树梅人民陪审员  段玉玲人民陪审员  于 江二〇一九年九月四日书 记 员  徐晨娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9832号原告：罗旻杰，女，1983年10月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨雪，重庆智路律师事务所律师。被告：付春林，男，1976年9月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告罗旻杰诉被告付春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告罗旻杰到庭参加了诉讼。被告付春林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗旻杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金4.6万元；2、被告偿还原告所涉逾期利息从2019年4月1日至2019年4月11日利息暂计77元（按年利率6%计算），后期利息即2019年4月11日以后的利息计至还清为止；3.承担本案诉讼费等费用。事实及理由：2015年11月22日，被告向原告借款5万元，原告通过银行转账将所涉款项转入被告方指定账户。借款当天被告出具借条，借款一段时间后，原告通过致电、面谈等多种方式请求被告清偿本金，被告偿还4000元后再未还款。2018年7月21日，被告出具承诺书，承诺借款的事实及还款期限。后被告未按时偿还，原告遂起诉来院。被告付春林未出庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告出具借条，借条载明借到原告现金5万元，2015年12月15日前还。同日，原告通过手机转账支付被告5万元。2018年7月21日，被告出具承诺书，确认借到原告5万元，至今尚未还清，承诺在2018年7月再还款1000元，8月起每月还款至少2000元，2019年3月内还清欠款。后被告偿还了4000元后未按时还款，原告遂起诉来院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供资金给被告，被告出具借条确认，原告已履行出借义务。被告理应按约偿还借款，被告未按时还清借款已构成违约，故原告要求被告偿还4.6万元并支付从2019年4月1日起按年利率6%计算至付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告付春林既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付春林于本判决生效之日起五日内偿还原告罗旻杰借款本金4.6万元并支付原告罗旻杰从2019年4月1日起以4.6万元为本金按年利率6%计算至付清之日止的利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为952元，由被告付春林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年九月十日法官 助理  郑曼曼书 记 员  张珊珊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初4787号 原告：鲁凤杰，女，1963年10月1日出生，满族，住址：辽宁省西丰县。 委托诉讼代理人：李晓丽，系辽宁尊赢律师事务所律师。 被告：沈阳市沈河区城市建设事务服务中心，住所地沈阳市沈河区南顺城路88号。 法定代表人：李荣彬，系该中心主任。 委托诉讼代理人：孙梦鸿，系该中心法律顾问。 委托诉讼代理人：于涌，系该中心工作人员。 原告鲁凤杰与被告沈阳市沈河区城市建设事务服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁凤杰委托诉讼代理人李晓丽，被告沈阳市沈河区城市建设事务服务中心委托诉讼代理人孙梦鸿、于涌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁凤杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付伙食补助费1800元、护理费2592元、交通费500元、残疾赔偿金74684元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日10时15分原告在沈阳市沈河区工作时，乘坐单位司机王敬贵驾驶的辽Ａ×××××货车与马路中心护栏发生碰撞，造成车辆侧翻，导致原告及车上其他工作人员受伤，原告被先后送至沈阳陆军总医院，沈阳市骨科医院进行治疗，被诊断为：锁骨骨折、肋骨骨折、入院治疗18天，此次事故认定王敬贵负全责，现原告诉至贵院请求依法判决。 被告沈阳市沈河区城市建设事务服务中心辩称：对原告受伤事实我方认可，应给予的赔偿我方积极赔偿，对于医疗费没有异议，对于原告的户口性质有异议，原告如果是农村户口应按照其户口性质，护理费应看病历是否有医嘱需要护理，交通费主张过高，住院伙食补助费主张过高，每天应为50元，精神损害抚慰金5000元主张过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日10时15分原告在沈阳市沈河区工作时，乘坐被告单位司机王敬贵驾驶的辽Ａ×××××货车与马路中心护栏发生碰撞，造成车辆侧翻，导致原告及车上其他工作人员受伤。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队出具交通事故认定书认定被告单位司机王敬贵负此事故的全部责任。原告因事故产生伙食补助费、护理费、交通费等费用。原告因事故受伤经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定为右侧多发肋骨骨折伤残程度为十级。 本院认为，公民的身体健康权受我国法律保护。原告因本次交通事故身体受到伤害，其合理的损失应当依法得到赔偿。 关于住院伙食补助费，原告住院18天，为1800元。 关于护理费，原告在住院期间共发生护理费用应为2592元（居民服务、修理和其他服务业52707元÷365天×18天）。 关于交通费，结合原告的伤情及就诊情况，本院对于该项损失的数额确定为500元。 关于残疾赔偿金，原告鲁凤杰因此次事故鉴定为右侧多发肋骨骨折伤残程度为十级，故残疾赔偿金应为74684元（37342元×20年×10%）。 关于精神抚慰金，原告十级伤残，考虑到原告所受伤害程度及无任何过错的过错程度，本院酌定为5000元。 关于鉴定费1000元，系原告为查明事故中的损害后果所产生的必要及合理支出，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告沈阳市沈河区城市建设事务服务中心于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告鲁凤杰住院伙食补助费1800元； 二、被告沈阳市沈河区城市建设事务服务中心于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告鲁凤杰护理费2592元； 三、被告沈阳市沈河区城市建设事务服务中心于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告鲁凤杰交通费500元； 四、被告沈阳市沈河区城市建设事务服务中心于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告鲁凤杰残疾赔偿金74684元； 五、被告沈阳市沈河区城市建设事务服务中心于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告鲁凤杰精神损害抚慰金5000元； 六、被告沈阳市沈河区城市建设事务服务中心于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告鲁凤杰鉴定费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告沈阳市沈河区城市建设事务服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 审 判 员  张 力 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年九月十六日 书 记 员  田春晖
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2310号 申请执行人：陈峰，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：陈中明，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人陈峰与被执行人陈中明民间借贷纠纷一案中，本院通过查控未发现陈中明名下有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈峰发现被执行人陈中明有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  支立好 二〇一九年九月二十八日 法官助理石修峰 书记员田雯雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民特2307号申请人:伍某平，女,汉族,1942年9月6日出生,住址广东省深圳市福田区,委托代理人：陈建雄，广东瀚诚律师事务所律师。委托代理人：苏婧，广东瀚诚律师事务所实习律师。被申请人:马某翘，男，汉族，1935年8月27日出生，住址广东省深圳市福田区，代理人：马某某，女，汉族，1968年9月19日出生，住址广东省深圳市福田区，系被申请人女儿。申请人伍某平申请认定被申请人马某翘为无民事行为能力人一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人系夫妻关系，两人生育有两名子女马某莹和马某某，被申请人的父母在解放前已经去世。被申请人患疑似老年痴呆症又称帕金森综合症，自2017年8月至今住院治疗，已卧床不起，丧失语言能力，丧失记忆能力，需他人完全护理。为了更好地保障被申请人的生活，维护被申请人的合法权益，申请人现向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人的代理人称，对申请人的陈述及主张无异议。经审理查明，申请人系被申请人的妻子。广东南天司法鉴定所于2019年7月22日出具一份《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人马某翘目前处于重度痴呆状态；2.被鉴定人马某翘目前评定为：无民事行为能力。被申请人之子马某莹、之女马某某均同意指定申请人作为被申请人之监护人。本院认为，申请人与被申请人有利害关系，可以向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人。被申请人马某翘经鉴定已无民事行为能力，申请人据此提出申请确认其为无民事行为能力人，有事实及法律依据，本院予以准许。另申请人申请指定其为被申请人的监护人，亦符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人马某翘为无民事行为能力人。二、指定申请人伍某平为被申请人马某翘的监护人。本判决为终审判决。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 张  青  叶人民陪审员 梁    琴二〇一九年九月二十日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初6988号原告：中国工商银行股份有限公司榆林兴榆路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区青山路与榆林大道交汇处汇金大厦一、二层，统一社会信用代码91610800691105396R。负责人：薛高明，系该行行长。委托诉讼代理人：童彦玮，系该行员工，一般代理。被告：侯某。被告：刘某。被告：吴某。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆林兴榆路支行与被告侯某、刘某、吴某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘晶人民陪审员  王慧人民陪审员  冯阳二〇一九年九月十日书 记 员  张磊
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复125号复议申请人(异议人、案外人）：李新坡，男，汉族，1982年5月13日出生，住新乡市牧野区。委托代理人：毛凤琴，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。申请执行人：冯立全，男，汉族，1939年4月19日出生，住新乡市牧野区。被执行人：新乡市世博置业有限公司，住所地：新乡市西华大道9号。法定代表人：何广全，该公司董事长。李新坡不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称执行法院）（2019）豫0711执异97号执行裁定（以下简称原裁定），向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。执行法院查明：冯立全申请执行世博公司房屋买卖纠纷一案，在执行中，世博公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，该院于2017年11月7日作出（2016）豫0711执285号之二执行裁定，裁定查封被执行人世博公司位于新乡市牧野区世博卫河碧园一号楼二单元三层东户等五套房屋。2019年2月13日该院作出（2016）豫0711执285号之三执行裁定，裁定拍卖被执行人世博公司位于新乡市牧野区世博卫河碧园一号楼二单元三层东户等五套房屋。2019年6月10日买受人尚福江在淘宝网司法拍卖公开竞价中，以最高价155000元竞得新乡市牧野区世博卫河碧园一号楼二单元三层东户房屋，该院于2019年7月2日作出（2019）豫0711执恢43号之一执行裁定，裁定新乡市牧野区世博卫河碧园一号楼二单元三层东户房产归买受人尚福江所有。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案执行中，案涉房屋经司法拍卖成交，该院已裁定案涉房屋归买受人所有，案涉执行标的已执行终结。李新坡在案涉房屋执行终结后提出异议，不符合上述规定，该院不应受理，鉴于该院已受理，应驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定：驳回李新坡的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。李新坡复议请求：撤销原裁定。事实和理由：执行法院认定案涉执行标的已执行终结，但涉案执行标的房屋并未执行终结。该房屋并未在房产管理部门办理过户登记手续。执行法院执行措施方式不当。申请人与世博公司协商一致后，取得对案涉房屋足以排除强制执行的民事权利。执行法院查封、拍卖该房屋，申请人一概不知，拍卖涉案房屋违反法律禁止性规定。本院查明的事实与执行法院认定一致。本院认为，案外人对执行标的提出异议的，如果执行标的由执行案件当事人之外的第三人受让的，应当在争议的执行标的执行终结前提出；如果执行标的由执行案件当事人受让的，应在执行程序终结前提出。在执行标的已经为第三人通过拍卖程序受让的情况下，只要是拍卖成交裁定作出，就应当认定执行标的的执行已经终结，维护执行程序的稳定性。本案中，复议申请人提出异议发生在案涉执行标的拍卖成交裁定作出之后，依法不应受理其执行异议，原裁定认定事实清楚，结果并无不当。复议申请人所主张理由缺乏法律依据，本院不予采纳，其可以依法通过其他方式寻求救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李新坡的复议申请，维持河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711执异97号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年九月二十六日书记员  李津懿
陕  西  省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初14162号 原告李强，男，汉族，1982年1月9日，户籍地陕西省咸阳市三原县，现租住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告西安云之通智能科技有限公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：91610116MA6W08DG26。法定代表人：刘欲哲，系该公司执行董事。原告李强与被告西安云之通智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告李强于2019年9月27日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。本案受理费3114元，原告已预交，减半收取，由原告李强承担1557元，退还原告李强1557元。                              审  判  长   刘文龙                      二 〇 一 九 年 九月二十七日书  记  员    宁敏敏   1
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1312号原告：虎林市冠林陶瓷商店，住所地虎林市。经营者：郭桂林，经理。被告：王思宇（羽），女，1989年9月27日出生，汉族，现下落不明。原告虎林市冠林陶瓷商店与被告王思宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告虎林市冠林陶瓷商店到庭参加诉讼，被告王思宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。虎林市冠林陶瓷商店向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告王思宇立即给付原告陶瓷款本金27722元，按月利率10‰给付利息直至欠款实际给付之日止；2.由被告王思宇承担本案诉讼费用。事实及理由：被告王思宇2011年在原告处购买陶瓷，货款共计30722元，因为被告资金不足，于2011年4月21日给原告出具欠条一份，证明被告拖欠原告欠款事实存在。被告于2011年8月10日给付原告欠款3000元，尚欠原告欠款27722元，现原告多次找被告索要欠款，被告拒不给付，原告向法院提起诉讼。王思宇未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：1.欠条原件，证明被告王思宇欠原告陶瓷款30722元，2011年6月10日给付3000元本金。被告王思宇未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。被告王思宇未向法庭提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告王思宇分多次在原告处购买陶瓷，货款共计30722元，被告于2011年4月21日给原告出具欠条一份，约定“王思羽欠冠珠陶瓷货款30722元。”被告王思羽在欠款人处签字。被告于2011年6月10日给付原告欠款3000元，尚欠原告陶瓷款27722元未偿还。另查明，案涉欠条欠款人处“王思羽”与本案被告王思宇系同一人。本院认为，被告王思宇在原告处分多次购买价值30722元的陶瓷，并于2011年4月21日为原告出具欠条一份，原告与被告之间已经形成了事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。被告王思宇应当按照欠条约定支付陶瓷款30722元。综上所述，原告自认被告偿还3000元欠款，本院予以认定。原、被告双方未约定给付货款时间，原告可随时向被告主张欠款；原告主张欠条未约定利息，但原告要求被告自被告为其出具欠条之日即2011年4月21日起按月利率10‰给付利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告对利息的请求实为对违约金的请求，依照《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，违约金自2011年4月21日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。被告王思宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王思宇于本判决生效后十日内给付原告虎林市冠林陶瓷商店货款27722元及逾期付款违约金（违约金自2011年4月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％计算至实际给付之日止）。二、驳回原告虎林市冠林陶瓷商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，公告费560元，由被告王思宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王树梅人民陪审员  孙吉红人民陪审员  李晓华二〇一九年九月十六日书 记 员  徐晨娟
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4706号原告：赵国强，男，1980年10月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。被告：王茜，女，1979年6月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。原告赵国强与被告王茜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告赵国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵国强撤回起诉处理。审判员  张赫岩二〇一九年九月二十七日书记员  刘 强
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4351号原告：左超琼，男，汉族，1984年7月18日出生，住安阳市龙安区。被告：徐晶晶，女，汉族，1986年7月1日出生，住安阳县。被告：孙红恩，男，汉族，1981年1月11日出生，住安阳县。原告左超琼与被告徐晶晶、孙红恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左超琼和被告孙红恩到庭参加诉讼，被告徐晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左超琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5000元，并按银行利率从起诉之日起至结清之日止支付利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年7月30日，债务人徐晶晶、孙红恩从原告处借走人民币5000元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由不予偿还。被告孙红恩辩称，我是通过中介认识原告的，我经营一洗车行，因资金周转向原告借款5000元。当时原告带钱到我的门市，说利息一天100元，并先扣除了500元的利息，给了我4500元。我和我前妻给原告写了借款5000元的借据。借款后我分六次偿还原告600元。被告徐晶晶未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，二被告经人介绍向原告借款5000元并给原告出具了借据，内容为：“借据，2018年7月30日，今借到左超琼人民币伍千元整，￥5000元，借款人：孙红恩、徐晶晶”。二被告借款后孙红恩先后偿还原告600元。下余款经原告催要，二被告未能偿还。诉讼中，原告变更诉讼请求要求二被告给付借款4400元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告向原告借款5000元，偿还600元后经原告催要下欠4400元未能偿还，二被告已构成违约。故本院对原告要求二被告偿还借款4400元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙红恩、徐晶晶于本判决生效之日起十日内给付原告左超琼借款4400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙红恩、徐晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年九月十九日书记员  李慧慧
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5364号 原告：管伟，男，1984年8月8日生，汉族，住诸城市。 被告：姜阳，男，1983年5月1日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告管伟与被告姜阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告管伟于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告管伟撤回起诉。 案件受理费1676元，减半收取838元，财产保全费1608元，由原告管伟负担。 审判员  郭海龙 二〇一九年九月十八日 书记员  张志莲
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1411号   原告：胡某，男，汉族，1965年5月24日出生，现住侯马市；公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：段秀花，女，汉族，1964年10月25日出生，现住侯马市；公民身份号码：×××。系原告胡某妻子。   被告：王某，女，汉族，1949年6月15日出生，现住侯马市；公民身份号码：×××。   原告胡某与被告王某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某委托诉讼代理人段秀花，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告胡某向本院提出诉讼请求:1、判令原告母亲鲁梅功生前所承包村集体一亩土地，在其承包期限内由次子胡某继续承包；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告是鲁梅功次子，被告是鲁梅功长媳，鲁梅功生前户籍与胡某在一起，家庭承包时鲁梅功承包村集体一亩土地，承包期为2001年10月1日至2031年9月30日，鲁梅功生前一直由被告代耕，因鲁梅功年事已高，被告不尽赡养义务，为此，鲁梅功与胡某签订了遗赠抚养协议，协议约定：1、鲁梅功去世后所承包的村集体的一亩土地由胡某续包；2、胡某负责其生前赡养和去世后事宜的处理。鲁梅功去世后按照遗赠抚养协议，胡某应获得鲁梅功承包一亩土地的续包权，然而被告据不交付代耕鲁梅功承包的一亩土地。为此，为维护原告的合法权益不再被侵害，谨向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告王某辩称，1、关于土地承包经营权，根据侯马市人民法院（2013）侯民初字第27号民事调解书第二条规定，该土地继续由答辩人承包，事实上是答辩人同村集体的承包合同关系，与原告无关。再者该土地不属于遗产，不能继承；2、关于遗赠抚养协议，该协议是伪造的，承包土地在答辩人名下，要写遗嘱也应该通知答辩人到场，答辩人不在场，原告找了个不相干的人随意写了个假协议不足为凭，无法律效力，根本不成立。综上所述，根据我国法律一案不再审制度，原告伪造协议之诉违法悖理，请人民法院依法驳回起诉。   本院经审理认定事实如下：原告是鲁梅功次子，被告是鲁梅功长媳，2003年被告王某的丈夫胡学先办理了土地承包经营权证书，其户下有胡彦军、李珍、商耀之、商效源、王某、鲁梅功共七人的土地，其中鲁梅功名下一亩土地由被告耕种，承包期为2001年10月1日至2031年9月30日。2015年3月5日鲁梅功让人代写了一份给原告胡某的遗赠抚养协议，其中第一条为甲方所承包的一亩土地，在甲方死亡之后，甲方承包土地的承包经营权归乙方所有。   另查明，2012年12月19日鲁梅功在我院起诉被告王某赡养纠纷一案，双方经调解达成协议，鲁梅功名下的土地由被告继续耕种。   上述事实有原、被告陈述、身份证、常住人口登记表、土地承包经营权证书、承包方调查表、侯马市新田乡北西庄村委会证明、遗赠协议、侯马市人民法院（2013）侯民初字第27号民事调解书等证据在卷予以佐证。   本院认为，关于土地承包经营权能否继承的问题，首先应当明确的是，农村土地承包法第二章规定的集体经济组织内部人人有份的家庭承包是以户为生产经营单位进行承包的，对此该法第十六条作了明确的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的户还存在，因此不发生继承的问题，由家庭中的其他成员继续承包。而原告胡某不是胡学先户下的家庭成员，故无权耕种其母亲鲁梅功的承包地，原告所谓的遗赠协议第一条违背法律禁止性规定，该条协议属无效协议，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：   驳回原告胡某的诉讼请求。   案件受理费100元（已减半收取），由原告胡某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 常志斌     二〇一九年九月二十九日   书记员 朱晨霞
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2215号原告宋某,男,1997年2月22日生,土家族人,住贵州省沿河土家族自治县。委托代理人肖某,男,系原告宋某姐夫。特别授权。被告江西某公司,统一社会信用代码:xxx。住所地:赣州市章江新区。法定代表人谢某。被告魏某,男,1981年8月5日生,汉族,江西省定南县人,住定南县。被告廖某,男,1978年10月16日生,汉族,江西省信丰县人,住信丰县。上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后,依法适用简易程序,于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人肖某、被告廖某到庭参加诉讼，被告魏某、江西某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告共同赔偿原告人身伤害款39000元；二、判令三被告共同承担原告经济损失费10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月3日16时许，原告在被告公司承建的信丰某科技公司厂房工地做工时从二层架子上摔下受伤，经住院治疗出院后，被告江西某公司于2019年2月25日委托被告魏某与原告口头协商达成《意外受伤赔偿协议》，被告共同赔偿原告55000元，被告魏某转账给原告13000元，余款42000元，经多次催讨，被告江西某公司安排该工地负责人廖某与原告洽谈赔偿事宜，被告廖某于2019年4月12日立具一张“意外受伤赔偿欠条”，当天被告廖某支付原告3000元，剩余39000元，言明两个月内付清。到期后，经原告多次催收，被告魏某电话关机，被告廖某推诿拒付。为此事，原告从贵州往返赣州、信丰，花去各项费用计10000元，现应由三被告共同承担。为维护原告合法权益，诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告宋某为证明其主张，向法院提交证据如下：1.原告身份证复印件、被告魏某、廖某的身份证复印件、被告江西某公司营业执照及其法人谢某身份证复印件：证明原、被告诉讼主体资格；2.2019年2月25日意外受伤赔偿协议书：证明原告在被告公司承建的信丰某科技公司厂房工地做工时受伤，就赔偿问题与被告魏某达成协议；3.2019年4月12日被告廖某立具的意外受伤赔偿欠条复印件：证明被告廖某承诺二个月内付清赔偿款；4.2019年7月15日被告廖某代魏某所书写的意外受伤赔偿欠条。被告廖某辩称：原告自己清楚，本人只是在原告与被告魏某以及泰盛公司之间做了中间人，整个事情与我无关。被告廖某为证明其主张，向法庭提供证据如下：1.被告魏某的委托书贰份：证明尚欠原告的29000元赔偿款与被告廖某无关；2.被告廖某、魏某、原告宋某之间的微信聊天记录及欠条：证明原告与被告魏某2019年7月15日已电话进行协商，被告魏某由被告廖某转付10000元给了原告，由廖某代写的欠条；3.被告廖某、魏某、原告宋某之间的微信交易来往：证明被告魏某转账的10000元，被告廖某已转给了原告。被告魏某、江西某公司未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日原告宋某在被告魏某、江西某公司承建的信丰某科技公司厂房工地做工时受伤，使原告住院治疗。原告出院后，就受伤赔偿问题，于2019年2月25日与被告魏某达成赔偿协议：由被告魏某一次性赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金及其他费用合计人民币55000元；被告魏某付清此款后，原告不得以任何形式、理由就此事再向被告要求其他费用。协议签订后，被告魏某支付了人民币16000元，尚欠39000元未付，经原告催收，由被告廖某于2019年4月12日向原告立具欠条，欠条上写明所欠的39000元在二个月内付清。到期后，因被告廖某未付，原告找到被告廖某要求支付尚欠的赔偿款，2019年7月15日原告宋某、被告魏某、廖某之间，经电话沟通，被告魏某以微信方式由被告廖某转付给原告宋某10000元，同时，被告廖某将其2019年4月12日所立具的欠条原件收回，以代魏某书写的方式重新立具了一张欠条给原告宋某，载明尚欠29000元，转账到原告的建设银行卡中。2019年7月16日原告宋某向本院提起诉讼。庭审当中，原告的委托代理人肖某（特别授权）放弃要求被告廖某对尚欠赔偿款29000元承担责任，但对造成10000元的损失，被告廖某应承担责任。上述事实，有原告提供的证据、被告廖某提供的证据以及原告代理人、被告廖某当庭的陈述证实，本院予以认定。本院认为，原告宋某于被告魏某之间签定的意外受伤赔偿协议，是双方的真实意思表示，并且该协议没有违背法律的规定，双方应该自觉遵守，双方并实际已正在履行，剩余部分因被告魏某违约应承担本案的全部责任。原告没有证据证实该协议是被告江西某公司委托授权被告魏某签定或事后经过该公司的确认，而要求公司承担他人签定合同的责任，没有法律依据。原告要求因为被告魏某违约而应承担的经济损失，为此，原告也未提供证据证实产生了何种经济损失以及各种损失的数量是多少，因此，原告此主张，本院不予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏某应赔偿原告宋某医疗费、误工费共计人民币29000元，该款限本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告宋某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 肖 文二〇一九年九月十六日书记员 陈梦轩
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1226号申请执行人：李文礼，男，1960年10月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：罗丽英，女，1985年10月5日出生，汉族，郓城县农村商业银行职工，住郓城县。被执行人：罗衍军，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：罗衍善（曾用名罗立军），男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人李文礼与被执行人罗丽英、罗衍军、罗衍善民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1919号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗丽英、罗衍军、罗衍善未全部履行生效法律文书确定的义务，李文礼于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人罗丽英、罗衍军、罗衍善发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人罗丽英、罗衍军、罗衍善至今未自动履行。本院分别于2019年7月26日、2019年8月5日对被执行人罗丽英、罗衍军、罗衍善的存款、以及车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。至此，未查询到其他财产。本院于2019年7月26日作出（2019）鲁1725执1919号限制消费令，对被执行人罗丽英、罗衍军、罗衍善限制消费。本院于2019年8月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1919号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的80,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3975号申请执行人云南农垦华清科技有限公司，住所地昆明市经开区经开路3号时代创富B栋2楼201室。法定代表人：任侠，总经理。被申请执行人云南国正投资集团有限公司，住所地昆明市五华区江东书香门第第7栋2单元701号。法定代表人：徐仁海，总经理。申请人云南农垦华清科技有限公司与被执行人云南国正投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初7824号民事判决书已经发生法律效力，申请人云南农垦华清科技有限公司于2019年4月8日向我院申请执行，本案执行标的人民币327210元、执行费4808元。本院受理后，本院于2019年5月28日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十三日书记员  张奕繇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2238号罪犯汪学恒，男，1986年3月2日出生，汉族，贵州省长顺县人，小学文化，现在贵州省长顺县司法局辖区内进行社区矫正。浙江省武义县人民法院于2008年4月15日作出（2008）武刑初字第100号刑事判决书，以被告人汪学恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，2008年4月29日交付执行（刑期自2007年8月29日起至2022年8月28日止）。在刑罚执行过程中经浙江省衢州市中级人民法院2次裁定，减去有期徒刑2年7个月。浙江省衢州市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）浙08刑更939号刑事裁定书，对罪犯汪学恒予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月7日至2020年1月28日止）。司法行政机关贵州省长顺县司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯汪学恒特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省长顺县司法局提出，罪犯汪学恒被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，建议对罪犯汪学恒予以特赦，并赦免附加刑罚金人民币50000元。上述事实有浙江省武义县人民法院（2008）武刑初字第100号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑更939号刑事裁定书、浙江省武义县人民法院（2008）武刑初字第100号执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑更939号假释执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释人员通知书、假释告知书、接受矫正保证书、假释证明书、长顺县司法局关于长顺县社区矫正特赦评审专题会议纪要、长顺县拟特赦社区矫正对象名单、社区矫正现实表现情况、长顺县司法局拟报请特赦社区矫正对象的公示、长顺县司法局关于对拟报请特赦社区矫正对象进行公示的情况说明、长顺县人民检察院特赦意见书、黔南州司法局报请特赦评审委员会会议纪要等证据印证。本院经审理认为，贵州省长顺县司法局提供的证据足以证实罪犯汪学恒符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯汪学恒予以特赦，并赦免附加刑罚金人民币50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2047号申请执行人：金昌农村商业银行股份有限公司。委托代理人：李某某，该行西湾支行行长。被执行人：高某某，男，汉族。被执行人：吕某某，男，汉族。申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人高某某、吕某某申请支付令一案，本案在执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人高万荣现实银行存款14761.69元，并支付申请执行人至此，本案全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302民督69号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇一九年九月二十九日书记员  茹磊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3497号 申请执行人：广州市熾昌物业管理有限公司，住所地广州市白云区永泰元下田从云路906-938号589房。 法定代表人：林伟雄。 被执行人：婺源县长实实业有限公司，住所地江西省上饶市婺源县东门小商品市场步行街25号。 法定代表人：邱惠良。 申请执行人广州市熾昌物业管理有限公司与被执行人婺源县长实实业有限公司不当得利纠纷一案，广东省高级人民法院作出的(2018)粤民再221号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日依法立案执行，执行标的为2290150元，执行费为25302元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。执行过程中，申请执行人广州市熾昌物业管理有限公司向本院提出撤销执行申请，并表示同意本案终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执3497号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年九月二十日 书记员 刘坤玲
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执811号 申请执行人：任传宝，男，1964年6月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：李玉志，男，1968年9月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初3624号民事调解书立案执行申请执行人任传宝与被执行人李玉志民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行63688元。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。 本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年九月九日 书记员  沈爱志
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5739号原告：何平，男，1964年6月30日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市农业示范场。住所地，海城市水果公司路北，统一社会信用代码12210381MB026943XH。法定代表人：孟凡军，该单位场长。委托诉讼代理人：李双，该单位员工。委托诉讼代理人：姜金泉，该单位员工。原告何平诉被告海城市农业示范场借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员于颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告何平、被告海城市农业示范场的委托诉讼代理人李双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何平诉称：原告系被告单位职工，1999年10月13日，被告要收种子，资金不足，向原告借款3.7万元，并承诺月息1.5分，由被告出具借款收据，后原告多次向被告索要。被告尚未偿还。故原告诉法院。请求判令被告立即偿还原告借款本金3.7万元及利息（自1999年10月13日起按照月息1.5分计算至借款还清之日止），诉讼费由被告承担。被告海城市农业示范场辩称：欠款3.7万元我方承认，口头约定利息月息1.5分属实，利息是否给付请求法院依法判决。经审理查明：被告于1999年10月10日向原告借款3.7万元，口头约定利率为月息1.5分，被告为原告出具专用收款收据一份。此款被告未给付本金和利息。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：专用收款收据一份，证明被告向原告借款3.7万元。被告提供的证据有：明细账页一张，证明2010年6月30日被告还款130元，2011年4月30日还款130元，2012年2月29日还款130元，2012年2月29日还款2000元，2013年2月28日还款1000元，2014年10月30日还款5000元，合计偿还原告借款8390元，尚欠原告28610元。原告提供的证据，经本院审查及庭审质证，符合法律规定，被告对其真实性没有异议，故本院对原告提供的证据均予以采信。被告提供的证据，经本院审查及庭审质证，符合法律规定，原告对其真实性没有异议，故本院对被告提供的证据均予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间存在借款合同关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，但应扣除被告已偿还，故被告海城市农业示范场理应偿还原告尚欠借款本金。关于原告主张被告按照月息1.5分给付利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合借款合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉称口头约定利率为月息1.5分，被告予以认可，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持。被告借款后已偿还原告8390元，应给付被告28610元及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告海城市农业示范场于本判决生效后十日内偿还原告何平借款本金28610元及利息（其中以37000元为基数，从1999年10月13日起至2010年6月29日；以36870元为基数，从2010年6月30日起至2011年4月29日；以36740元为基数，从2011年4月30日起至2012年2月28日；以34610元为基数，从2012年2月29日起至2013年2月27日，以33610元为基数，从2013年2月28日起至2014年10月29日，均按照月息1.5分计算；以28610元为基数，从2014年10月30日起至付清之日止，按照月息1.5分计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由原告承担105元，由被告海城市农业示范场承担258元，此款已由原告何平垫付，被告海城市农业示范场在履行本判决确定给付义务时加付258元给原告何平。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员 于 颖二〇一九年九月二十七日书记员 赵彬彬
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4576号申请执行人：贺俊青，女，1980年12月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：巩义市瑞华供水材料有限公司，住所地：巩义市芝田镇芝田村。法定代表人：张锐民，系该公司经理。被执行人：张锐民（又名张瑞敏），男，1960年7月9日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行贺俊青与巩义市瑞华供水材料有限公司、张锐民民间借贷纠纷一案中，我院已向巩义市瑞华供水材料有限公司、张锐民发出执行通知书，责令巩义市瑞华供水材料有限公司、张锐民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人巩义市瑞华供水材料有限公司、张锐民在巩义市人民政府财政所处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取、扣留被执行人巩义市瑞华供水材料有限公司、张锐民在巩义市芝田镇人民政府财政所处收入155910元。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年九月十三日书记员  李自卫
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2889号原告：鲁金国，男，1952年2月6日生，汉族，住杞县。被告：张红岗，男，1970年4月4日生，汉族，住杞县。原告鲁金国与被告张红岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁金国到庭参加诉讼，被告张红岗经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁金国的诉讼请求：要求张红岗偿还借原告鲁金国款17550元。事实及理由：2009年7月28日，张红岗因收大蒜资金紧张为由，向我贷款15000元，当时双方约定一年还清。到期后未还，以各种理由推拖。2012年10月20日又欠我2550元。合计17550元，一直拖到现在。故依法起诉。被告张红岗缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，因被告张红岗缺席，视为放弃答辩，本院对原告鲁金国提供的借款条、欠条一张及证人张某的证言予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及上述证据，认定以下事实：2009年7月28日，在鲁金国的介绍下，张红岗向张某借款15000元，并出具借款条一张，后因张某向鲁金国催要此款，鲁金国将该款偿还张某。2012年10月20日，张红岗向鲁金国出具欠条一张，载明欠鲁金国2550元。上述款项经鲁金国催要，张红岗一直未付。本院认为：鲁金国代张红岗向他人还款15000元后，双方之间形成新的债权债务关系，与张红岗欠鲁金国的2550元，均应偿还。鲁金国要求张红岗偿还的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红岗于判决书生效后十日内偿还原告鲁金国款17550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告张红岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一九年九月十一日书记员  纠松强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13947号原告：邹炀，女，1972年5月19日出生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周乐良，北京市同一源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵营力，北京市同一源（上海）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南亨德森投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦14层。法定代表人：邹炀。第三人：李艳君，女，1972年9月14日出生，住陕西省西安市莲湖区。第三人：汪稚晔，男，1956年12月9日出生，住云南省昆明市五华区。第三人：田建功，男，1970年5月25日出生，住广东省深圳市福田区。第三人：YANGHENGZHAN（亨德森·杨），男，1956年10月17日出生，住云南省昆明市五华区。第三人：云南外事外语职业学院，住所地云南省昆明市嵩明县职业教育园区。法定代表人：邹炀。董事长。原告邹炀诉被告云南亨德森投资控股集团有限公司及第三人李艳君、汪稚晔、田建功、YANGHENGZHAN（亨德森·杨）云南外事外语职业学院公司决议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告邹炀于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹炀的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹炀撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邹炀负担。审判员  彭建宏二〇一九年九月三日书记员  陈蕾洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1270号申请执行人上饶市木金建筑劳务有限公司，住所地上饶市新州区吉阳中路18号。法定代表人：李木金，职务经理。被执行人龙凤辉，男，1974年8月27日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人上饶市木金建筑劳务有限公司与被执行人龙凤辉返还不当得利纠纷一案，本院作出(2014)围民初字第834号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付70000.00元，缴纳执行费950.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月28日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人龙凤辉限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)围民初字第834号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年九月二十一日书记员  郑国杰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执166号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司法定代表人。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：陆国方，男，壮族，1989年6月15日生，云南省广南县人，住广南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陆国方借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003654732号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人陆国方为借款人于2017年8月5日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月18日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月23日受理案件，并于2018年12月28日作出(2018)湛仲字第Z003654732号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“陆国方”为打印字体，无法证明系本案被执行人陆国方本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向陆国方送达了相关法律文书，未保障陆国方答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003654732号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 李松海
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6740号原告：安徽邦和物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区白天鹅国际商务中心B座702室，统一社会信用代码91340100799839930A。法定代表人：张峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柳，该公司职工。被告：徐少丰，男，1984年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告安徽邦和物业管理有限责任公司（以下简称邦和物业公司）诉被告徐少丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告邦和物业公司的委托诉讼代理人王柳、被告徐少丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽邦和物业管理有限责任公司诉称：1、被告支付2015年12月1日至2018年5月31日的物业服务费3451元（88.49平方米×1.3元/月/平方米×30月）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系西城山水居前期物业服务公司，被告系西城山水居11幢2504室业主。被告房屋建筑面积88.49平方米，系高层住宅。后原告与被告签订了前期物业管理协议，双方约定由原告对其所在小区进行物业服务，服务期限自房屋售出之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，服务价格为按建筑面积每月每平方米1.3元，物业费每年缴纳一次，具体时间为每年第一个月上旬。合同期限内，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告从2015年12月1日至2018年5月31日止一直未履行其缴纳物业费的义务，经原告多次催缴，仍然拒不支付。原告认为，被告在享受物业服务后，应按照约定按期足额缴纳物业费，其拒交物业费违反了合同义务，也侵害了原告的合法权益。现为维护自身合法利益，特诉至贵院，望判如所请。被告徐少丰辩称：原告撤场时未按合同第36条约定将蓝牙卡押金、人防车位租金收益移交，人防车位租给4S店做停车场的公共收益、广告收益都没有给业主；小区内监控、消防设施都是坏的，垃圾堆积，业委会开具的罚单、限期整改通知书、罚款通知书均没有完全履行；原告提交的催款记录上没有我的户名，2015年的物业费已过诉讼时效，催费单由原告自行制作，我不认可，原告没有上门催费；原告家里飘窗漏水，造成阳台发霉，报修后一直没有得到处理，直到现在的物业公司进场才修好。经审理查明：徐少丰系西城山水居11幢2504室业主，该套房屋的建筑面积为88.49平方米，高层住宅。2014年8月20日，邦和物业公司同中煤矿山建设集团安徽置业有限公司签订了《西城山水居物业服务合同书》，约定由邦和物业公司为中煤矿山建设集团安徽置业有限公司建设的西城山水居提供前期物业管理服务。在物业管理区域内，邦和物业公司提供的前期物业管理服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理（物业共用部位明细见附件三）；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理（物业共用部位明细见附件四）；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运即雨污水管道的疏通、化粪池清掏；公共绿化的养护和管理；停车场车辆停放秩序管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；业主特约有偿服务；物业管理咨询服务等。物业管理费按高层住宅每月每平方米1.3元交给物业公司。合同为前期物业服务合同，在西城山水居业主委员会未成立前有效，在业主委员会代表全体业主与物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺等内容。合同签订后，邦和物业公司进驻小区提供物业服务。2018年5月31日，经协商一致，案涉《物业服务合同书》解除，邦和物业公司撤出西城山水居小区。另查明，2015年7月24日，合肥市蜀山区物价局向邦和物业公司颁发了有效期自2015年7月至2018年7月的《服务价格登记证》，载明有电梯物业综合服务费为每月每平方米1.3元。徐少丰入住西城山水居11幢2504室房屋后，未依约交纳2015年12月1日至2018年5月31日物业服务费3451元（88.49平方米×1.3元/月/平方米×30个月）。邦和物业公司多次通过电话向徐少丰催缴并于2018年12月向徐少丰邮寄律师函，但徐少丰至今仍未付款。以上事实，有原告提交的物业服务合同、物业费催缴记录、被告身份证、房产证、服务价格登记证及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。被告提交的旨在证明原告提供的物业服务存在瑕疵的图片，均系复印件，本院无法核验其真实性，对该份证据的证明效力，本院不予认可。本院认为：依法成立的合同，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的前期物业服务合同书以及原告邦和物业公司和西城山水居业主委员会签订的合同均属当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，该合同对西城山水居小区的业主具有约束力。合同签订之后，原告按约对西城山水居小区提供物业管理服务，被告徐少丰作为该小区业主应当按照合同约定和法律规定按时足额缴纳物业费。考虑到被告未付物业管理服务费确系事出有因，故本院对徐少丰应交纳的物业费酌情予以减免，原告要求被告支付2015年12月1日至2018年5月31日期间的物业管理费应为3278.45元（88.49平方米×1.3元/月/平方米×30月×95%）。被告对其辩称未提供充足证据予以证明，故本院对被告的辩称不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告徐少丰于本判决生效之日起十日内给付原告安徽邦和物业管理有限责任公司2015年12月1日至2018年5月31日期间的物业管理费3278元；二、驳回原告安徽邦和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告徐少丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年九月十六日书记员  殷 野附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初3155号 原告：吕敬民，男，1989年2月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：闫帮山，男，1967年12月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 原告吕敬民与被告闫帮山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕敬民到庭参加诉讼，被告闫帮山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕敬民向本院提出诉讼请求：判令闫帮山立即偿还借款4828元。事实和理由：2019年2月24日，吕敬民给付闫帮山玉米款时，因闫帮山欠他人运费4828元，故向吕敬民借款4828元给付他人的运费，闫帮山给吕敬民出具了欠条一份，后经吕敬民多次索要，闫帮山推诿拒付至今。 闫帮山未作答辩。 吕敬民围绕诉讼请求依法提交了欠条1份并申请证人杨某、马某出庭作证，以证明闫帮山向吕敬民借款4828元的事实。闫帮山经合法传唤，未到庭参加诉讼亦未发表质证意见。经本院审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2019年2月24日，吕敬民给付闫帮山玉米款时，闫帮山向吕敬民借款4828元给付他人的运费，并给吕敬民出具欠条一份。后经吕敬民多次索要，闫帮山推诿拒付至今。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吕敬民持有闫帮山出具的欠条一份，结合证人证言及当事人的陈述，当事人双方之间的民间借贷关系成立并生效。闫帮山应当按照约定及时偿还借款，故吕敬民要求闫帮山偿还借款4828元的诉讼请求，符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下： 闫帮山偿还吕敬民借款4828元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由闫帮山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  袁广奎 二〇一九年九月十日 书记员  王亚琴
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初5884号原告：刘玉林，男，1967年3月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。被告：刘凤阁，男，1973年9月24日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。原告刘玉林与被告刘凤阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉林的委托诉讼代理人韩文武到庭参加诉讼，被告刘凤阁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉林的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款300000元及利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年5月21日、2018年4月10日，被告分两次从原告处借款300000元用于资金周转，由被告给原告出具借条两张，借款到期后被告没有按期归还，且原告已无法联系到被告。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。被告刘凤阁缺席无答辩。案件事实经审理查明：2017年5月21日，被告刘凤阁向原告刘玉林借款100000元，被告刘凤阁为原告出具借条一份，借条载明“借条，刘凤阁借刘玉林现金壹拾万元正，用期1个月，2017年5月21日到2017年6月20日还款，逾期每天2000元。借款人：刘凤阁，2017年5月21日”。2017年5月22日，原告刘玉林通过自己中国工商银行尾号7875账号向被告刘凤阁尾号6737账号转款98000元，另向刘凤阁交付现金2000元。2016年12月6日、2017年3月1日原告分别通过自己中国工商银行尾号7875账号向被告刘凤阁尾号6737账号转款140000元、160600元（共计转款300600元），2018年被告偿还原告300600元中100600元后，2018年4月10日就剩余200000元为原告出具借条一份。借条载明“借条，刘凤阁于2018年4月10日向刘玉林借现金贰拾万元整，￥200000元，用期6个月，2018年10月10日归还，（到期归还本金利息一齐）借款人：刘凤阁，2018年4月10日”。因借款到期未还，现原告起诉被告，要求被告偿还原告借款本金300000元及利息（借款100000元利息自2017年6月21日起按照月息2%计算至100000元还清之日止，借款200000元利息从2018年10月11日起按照年息6%计算至本息还清之日止）。上述事实，有当事人陈述、借条、银行明细清单等在案佐证。裁判理由与结果本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告刘凤阁向原告刘玉林借款，并为原告出具借条的行为系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告依约向被告刘凤阁交付了借款，借款已分别于2017年6月20日、2018年10月10日到期，现原告要求被告偿还借款本金300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原被告双方在2017年5月21日的借条中约定了逾期利息，但原告庭审中主动将逾期利息调整为按照月利率2%计算，未违反法律规定，故原告主张的借款本金100000元利息自2017年6月21日起至借款全部还清之日止按照年利率24%的标准支付的请求，理据充分，本院予以支持。2018年10月11日的借条中并未约定逾期利息，但双方约定了还款期限，故原告主张借款本金200000元利息自2018年10月11日起至借款全部还清之日止按照年利率6%的标准支付的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘凤阁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤阁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉林借款本金300000元及利息（其中借款本金100000元利息自2017年6月21日起至借款全部还清之日止按照年利率24%的标准支付，借款本金200000元利息自2018年10月11日起至借款全部还清之日止按照年利率6%的标准支付）；到期将款汇至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××59。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2270元由被告刘凤阁承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  许淑月人民陪审员  郭庆俊人民陪审员  曾宪明二〇一九年九月三日书 记 员  李梦雨
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0104执1171号之一申请执行人苏定芳，女，1989年6月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。申请人苏定芳与被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司（2018）内0104执1171号房屋买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2018）内0104民初433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏定芳于2018年11月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院于2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、股票登记信息、住房公积金信息登记，并于2019年9月20日查询了其房地产登记信息。发现被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司名下仅有零星存款，无房产，无车辆登记信息、无股票登记信息、无住房公积金登记。在执行过程中，本院于2019年9月18日对被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司其法定代表人王郁郁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司无财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）内0104执1171号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年九月二十一日书记员 特木尔
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1442号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与雷泰米等人金融借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初906号原告：胡志光，男，1959年4月13日出生，个体工商户，现住巴林右旗。被告：范红芳，男，1972年6月11日出生，个体工商户，现住巴林右旗。委托代理人：江衍喜，男，1968年12月1日出生，法律工作者。本院在受理原告胡志光诉被告范红芳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡志光撤回起诉。案件受理费88元，由原告承担。审判员 牧 仁 二0一九年九月二十三日书记员 胡亚嘎