福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2837号 原告：黄鸿恩，男，1986年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡金貌，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：王胜雄，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：刘志杰、许晨，福建锐熙律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告黄鸿恩与被告王胜雄因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄鸿恩的委托诉讼代理人胡金貌，被告王胜雄的委托诉讼代理人刘志杰、许晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄鸿恩向本院提出诉讼请求：1.王胜雄返还借款200万元及该款自2018年8月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.王胜雄承担本案律师费30000元；3.黄鸿恩对王胜雄质押的红木家具的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年7月25日，黄鸿恩与王胜雄签订《质押借款合同》，约定王胜雄向黄鸿恩借款200万元，月利率2%，每月支付利息，到期本息还清；同时约定王胜雄自愿将其所有的红木家具作为质押，逾期未还款，黄鸿恩可对该质押动产进行处置，另约定如有纠纷向黄鸿恩所在地人民法院起诉，黄鸿恩因此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用和损失由王胜雄承担。但王胜雄借款后未按约定足额支付利息，至今既不支付利息，也不偿还借款本金，已构成违约。 王胜雄辩称，1、王胜雄并未收到黄鸿恩支付的借款200万元，仅收到借款本金152万元，多出的借款本金48万元系作为砍头息扣除，王胜雄再按200万元本金并按月利率2.5%支付黄鸿恩利息。2、本案讼争借款实为高利贷，黄鸿恩职业从事放贷，其职业放贷身份从其与王胜雄的借贷往来、提供的借款合同、空白收据等即足以认定；本案双方民间借贷关系依法无效，黄鸿恩主张王胜雄支付利息没有法律依据。3、黄鸿恩并未提供实际支付律师费的转账凭证，主张律师费没有事实依据。综上所述，王胜雄实际结欠黄鸿恩借款本金为152万元，黄鸿恩是职业放贷人，且本案系高利贷，民间借贷合同无效，请求法院依法判决。 黄鸿恩为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：王胜雄的身份证，黄鸿恩的房产证复印件各一份，以证明1.王胜雄诉讼主体适格；2.黄鸿恩经常居住地为福建省莆田市荔城区拱辰街道荔湖路1818号溪园小区6号楼1梯602室； 证据二：《借记卡账户历史明细清单》、《中信银行个人账户交易明细》、《微信聊天记录》复印件各一份，证明：1.王胜雄于2016年4月向黄鸿恩借款300万元；2.黄鸿恩于2017年7月25日、2017年7月27日分三次共计向王胜雄转账汇款152万元，王胜雄确认收到借款； 证据三：《质押借款合同》、《质押物品清单》复印件各一份，质押物品照片复印件三张，以证明：1.王胜雄于2017年7月25日向黄鸿恩借款200万，约定月利率2.5%，按月付息；2.王胜雄已将红木家具作为借款质押担保； 证据四：《中信银行客户回单》打印件十五份、微信转账账单打印件两份、利息支付明细表一份，以证明：王胜雄在借款后通过银行转账及微信转账的方式共支付利息616666元； 证据五：《法律事务委托合同》复印件一份、《增值税普通发票》原件三份，以证明：黄鸿恩因本案诉讼支付律师费30000元，根据质押合同约定该律师费应由王胜雄承担。 证据六：律师费转账凭证一份，以证明：黄鸿恩已经支付了律师费。 证据七：《借记卡账户历史明细清单》复印件一份，以证明：王胜雄于2016年4月19日向黄鸿恩借款300万元，该借款汇至王胜雄指定的案外人王佩洪的银行账户，月利率2.5%； 证据八：中信银行莆田分行交易记录复印件一份，以证明：1.2016年12月19日王胜雄再次向黄鸿恩借款100万元，月利率2.5%；2.两笔借款共支付利息60万元；3.2017年6月19日王胜雄偿还本息378万元。 王胜雄对黄鸿恩提供的上述证据质证认为，证据一、四、六的真实性、合法性没有异议，证明对象没有异议。证据二的真实性没有异议，证明对象没有异议，但是2016年4月的借款与本案没有关联性，在本案讼争之前已经全部结清。证据三的真实性没有异议，证明对象有异议，王胜雄实际借款本金为152万元。证据五的真实性没有异议，证明对象有异议，该证据不能证明黄鸿恩因为本案支出代理费，如果要支持律师费，有两种条件：1.黄鸿恩应当提供律师费转账支付凭证；2.人民法院在作出判决时依法收取该律师费发票原件，否则黄鸿恩主张的律师费不应当支持。证据七、八的真实性没有异议，证明对象有异议，仅仅两份转账流水不能证明双方之间约定过借款利率问题，也不能证明双方之间的实际借款金额，且黄鸿恩所称的王胜雄共支付利息60万元，仅是黄鸿恩单方面计算得出，没有证据证明，黄鸿恩今天补充的证据也不能证明。黄鸿恩出具的结算说明，也与其在本案讼争中陈述的部分上次尾款所称的48万元不符。 本院经审查分析认为，黄鸿恩提供的上述证据均提供原件核对，真实性和证据载明内容均予以确认；王胜雄对其中的证据一、四、六的三性没有异议，本院予以确认；证据五、六能相互印证构成证据链，证明力予以确认；证据二、三、七、八，因涉及黄鸿恩与王胜雄之间的借款与还款的数额问题，待下列结合王胜雄提供的证据综合分析认定。 王胜雄为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据 证据一：《订货合同》复印件一份，以证明：本案借款时王胜雄向黄鸿恩提供的质押红木明细及当时的市场价格。 证据二：银行流水明细打印件十二份，以证明：王胜雄此前与黄鸿恩之间的借款均已结清，不存在本案诉争借款中所称的部分上次尾款的问题。 黄鸿恩对王胜雄提供的上述证据质证认为，证据一的真实性没有异议，该合同所载明的物品确系王胜雄借款时的质押物。对证据二的银行交易记录的三性均没有异议，其中2017年1月6日3.5万元，2017年3月10日5万元，2017年3月20日汇款两笔7.5万元，这4笔是通过案外人王佩洪的账户汇款，黄鸿恩予以确认；其中王胜雄提出的通过朋友转账的7.5万元,因没有提供任何的交易凭证，且黄鸿恩也没有收到该笔款项，不予确认。对于证明对象有异议，王胜雄向黄鸿恩借款两笔，借款本金合计400万元，到2017年6月19日王胜雄偿还了378万元，通过计算，尚欠的本金为66万元，即上述两笔借款结欠的本金为66万元，因此在本案王胜雄出具给黄鸿恩的借条中，载明“部分上次尾款”即为前述两笔借款尚欠的本金。至于王胜雄所提出的与实际48万元数字不符的问题，系因黄鸿恩与王胜雄结算时出现的计算误差，因此少算了本金18万元。 本院经审查分析认为，王胜雄提供的上述证据均有原件核对，本院对该证据的真实性和载明内容予以确认。黄鸿恩对证据一的三性没有异议，本院予以确认。至于证据二，结合黄鸿恩提供的上述证据二、三、七、八，本院可确认如下事实：1、王胜雄于2016年4月19日向黄鸿恩借款本金300万元，于2016年12月19日借款本金100万元，于2016年5月19日至2017年7月21日还款计454万元（黄鸿恩庭审中自认王胜雄于2017年7月21日另还款1万元）；2、黄鸿恩于2017年7月25日与王胜雄签订《质押借款合同》一份，约定以王胜雄提供质押的五套家具质押借款200万元；同日黄鸿恩通过银行账户向王胜雄的银行账户汇款60万元，于同年7月27日转账汇款92万元，合计转账汇款152万元；王胜雄自2017年8月19日至2019年2月4日分多次归还利息616666元。至于2016年间的借款400万元，是否约定月利率2.5%和已结清问题，以及本案实际借款数额问题，双方争议较大，待下列作为争议焦点问题分析认定。 经庭审举证、质证和本院对上述有效证据的认定，结合双方庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2016年4月19日，王胜雄向黄鸿恩借款300万元。同年12月19日，王胜雄再次向黄鸿恩借款100万元。自2016年5月19日至2017年7月21日，王胜雄（包括通过案外人王佩洪）还款给黄鸿恩合计454万元。该部分款项的往来详见下列附件一《400万元借款往来明细表》。 2017年7月25日，王胜雄以其有权处分的财产作质押担保向黄鸿恩借款，双方签订《质押借款合同》一份，该合同主要约定：1、主要借款内容：借款本金数额200万元，月利率2.5%，每月支付利息，到期还清本息，其他方式载明“以短信账户为准，部分上次尾款”；2、质押内容：王胜雄自愿以其所有的五套家具作为本合同载明借款的质物出质给黄鸿恩；质押担保范围为本合同下借款本金、利息、服务费、违约金以及实现债权和质权的费用（包括但不限于支出的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用）；质押担保期间为自设定质押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；借款到期，王胜雄不能归还或不足归还借款本息时，王胜雄同意并不可撤销授权黄鸿恩以合同项下尚欠的借款本息总额为总价款处置质押财产，实现质权；3、争议解决：因本合同履行中发生的争议，由各方协商或者通过调解解决，协商或者调解不成的，可向黄鸿恩所在地人民法院提起诉讼，守约方因此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用和损失由违约方承担。合同签订后，王胜雄移交质押物交黄鸿恩保管，质押物明细详见下列附件二《质押物清单》。黄鸿恩分别于同年7月25日、7月27日通过银行账户向王胜雄银行账户转账汇款60万元、92万元，合计152万元。自2017年8月19日至2019年2月4日间，王胜雄计支付利息616666元，该部分的利息支付详见下列附件三《200万元借款利息明细表》。 因王胜雄未按约足额支付利息，也未偿还借款本金，致诉讼。 为了实现债权，黄鸿恩委托福建联合信实（莆田）律师事务所的胡金貌律师作为第一审诉讼程序代理人，并支付律师费30000元。 根据双方的诉、辩要点及双方的举证、质证情况，本院总结本案争议焦点为:1、2016年间的借款400万元，是否约定月利率2.5%和已结清问题？2、本案实际借款数额问题？据此，本院予以分析认定。 1、关于2016年间的借款400万元，是否约定月利率2.5%及是否已结清的问题？ 本院经审查分析认为，（1）2016年4月19日，王胜雄借款300万元后，即在借款后的次月5月19日还款7.5万元，并自同年6月至10月间，王胜雄先后4次每月按7.5万元还款；同年12月19日，王胜雄再次借款100万元，同样在借款后的次月即2017年1月19日还款2.5万元，结合本案双方约定月利率2.5%及按月支付利息，符合按月利率2.5%并每月计付利息的交易习惯。（2）2016年4月19日借款300万元，截止2017年6月19日计14月，按月利率2.5%计算利息，合计利息为：300万元×2.5%×14月=105万元；2016年12月19日借款100万元，截止截止2017年6月19日计6月，按月利率2.5%计算利息，合计利息为：100万元×2.5%×6月=15万元，上述两笔利息合计105万元+15万元=120万元，扣除期间王胜雄已支付的利息76万元，尚欠利息44万元；2017年6月19日王胜雄偿还378万元，按法律规定先抵扣利息，再抵扣本金，王胜雄尚欠黄鸿恩借款本金为：400万元-（378万元-44万元）=66万元。 2、关于本案实际借款数额的问题？ 本院经审查分析认为，（1）双方于2017年7月25日签订的《质押借款合同》约定借款200万元，并在借款内容的“其他方式”处约定“以短信账户为准，部分上次尾款”，可确认双方约定本次借款的数额除短信通知外，还包括上述未结清的尾款；（2）根据对上述争议焦点的分析，王胜雄尚少黄鸿恩上次400万元借款的尾款66万元，黄鸿恩再汇入王胜雄的银行账户152万元，合计总借款152万元+66万元=218万元，已超过200万元；（3）王胜雄自借款的次月起，即自2017年8月至2018年5月间（2017年12月缺失）先后9次按月还款5万元，也符合双方约定的本金200万元、月利率2.5%的按月支付利息。所以，王胜雄本案实际借款200万元。 综上所述，本院认为，涉案的《质押借款合同》合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。王胜雄以其有权处分的财产作质押担保向黄鸿恩借款200万元后，因没有按约足额支付利息已构成违约，故黄鸿恩诉求返还借款本金200万元及尚欠的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。王胜雄在借款期间已支付利息616666元，按照本金200万元和月利率2.5%计算利息，已支付自实际支付借款之日(2017年7月27日)起至2018年8月1日间的利息[616666元÷（200万元×2.5%÷30天）=370天],故黄鸿恩诉求利息的起算点为2018年8月5日有据,本院予以支持。双方在《质押借款合同》的质押担保范围及违约责任中均约定守约方为实现债权支出的律师费由违约方承担，故黄鸿恩诉求为实现债权而支出的律师费3万元于法有据，本院予以支持。王胜雄自愿以其五套家具质押担保，故黄鸿恩诉求对王胜雄提供的质押物折价、拍卖或者变更所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。王胜雄抗辩实际借款152万元和没有支付律师费均无理，本院不予采纳。王胜雄另抗辩本案讼争借款为高利贷及黄鸿恩系职业放贷人而没有举证，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、王胜雄应在判决生效之日起十日内归还黄鸿恩借款200万元，并自2018年8月5日起至还清之日止按月利率2%计付利息； 二、王胜雄应在判决生效之日起十日内向黄鸿恩支付为实现本案债权支付的律师费30000元； 三、黄鸿恩对王胜雄提供质押的五套家具（清单详见附件二）的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 如王胜雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26240元，由王胜雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  连森妹 人民陪审员  刘金水 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张 珊 附件一：《400万元借款往来明细表》 借款日期金额支付利息日期支付利息金额（元） 2016年4月19日借款300万元2016.5.1975000 2016.6.2075000 2016.8.2575000 2016.10.1275000 2016.10.2475000 2017.1.140000 2017.1.635000 2016年12月19日借款100万元2017.1.1925000 2017.3.150000 2017.3.2075000 2017.4.1750000 2017.4.3030000 2017.5.1870000 2017.7.2110000 合计支付利息760000 2017年6月19日王胜雄还款3780000元 附件二：《质押物清单》 编号材质品名套件数量 1越南黄花梨独板沙发五件套15 2越南黄花梨独板沙发六件套16 3海南黄花梨三件套13 4海南黄花梨独板椅子11 5海黄花梨独板画箱11 附件三：《200万元借款利息支付明细表》 日期金额（元）汇款方式账户 2017.8.1950000银行转账6228460698006674779王胜雄 2017.9.2650000银行转账同上 2017.10.2450000银行转账同上 2017.11.2650000银行转账同上 2018.1.350000银行转账同上 2018.2.550000银行转账同上 2018.3.1350000银行转账同上 2018.4.2550000银行转账同上 2018.5.2930000银行转账同上 2018.5.3120000银行转账同上 2018.7.720000微信转账 2018.8.1120000银行转账同上 2018.8.2220000银行转账同上 2018.8.3020000银行转账同上 2018.9.820000银行转账同上 2018.10.1640000银行转账同上 2018.12.2820000银行转账同上 2019.2.46666微信转账 合计616666 附：相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。 第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。 债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。 质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。