广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15518号原告：丁伟东，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：温美容，广东京兆律师事务所律师。被告：陈声扬，男，1986年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：张明，男，1986年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告丁伟东诉被告陈声扬、张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日依法受理后，由审判员钟力适用简易程序独任审判，并于2019年7月5日、8月1日公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告丁伟东及委托诉讼代理人王世理、温美容，被告陈声扬到庭参加了诉讼，被告张明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈声扬向原告一次性归还借款本金230000元，并支付利息108585.21元（按年利率24%计算，从2017年6月12日起算到实际支付之日止）；2、被告张明对被告陈声扬的债务承担连带清偿责任；3、两被告承担原告实现债权的律师费用12000元；4、两被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告陈声扬因从事个体经营，急需一笔资金，所以向原告借款230000元，并于2017年6月12日与原告签订《借款合同》，合同对借款期限、利息等做了相关约定。原告于2017年6月12日通过中国农业银行向被告陈声扬的账户转账230000元。被告陈声扬也向原告出具了《借款收据》。原告已经履行了借款义务，现在借款期限届满，原告多次催促被告归还借款，但至今被告陈声扬未归还任何借款本息。被告张明是被告陈声扬的担保人，《借款合同》约定被告张明愿与被告陈声扬承担连带返还本息的责任，被告张明应当为被告陈声扬的债务承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判如所请。第一次庭审中，原告补充陈述：原告与两被告是认识多年的朋友，三个人都是祖籍张槎街道的，被告张明与原告居住同一个小区，因张明愿为陈声扬提供担保，故原告决定出借款项给陈声扬。出借款项后，陈声扬仅通过微信支付过2期利息约30000元，没有现金支付过利息。第二次庭审中，原告补充陈述：原告没有储蓄卡，只有一本存折和一张信用卡，所以被告陈声扬通过银行转账给原告指定的人的银行账户，收款人再把款项取出来给原告。原告提交的转账记录中有七笔款是归还给原告的利息，分别是2017年9月11日转到何健婷名下的15000元、2017年12月12日转到马智宽名下的16100元、2018.1.11转给马智宽6000元、2018年3月11日转到何健婷名下的16100元、2018年4月11日转到马智宽名下的10100元、2019年1月16日转到马智宽名下的两笔共10000元。双方约定利息是月利率3.6%，被告实际是按照3.5%月利率支付利息的。被告陈声扬有时候是两个月的利息一起支付，有时候是随便一个数额，没有按照约定的利息支付。被告陈声扬答辩称：被告陈声扬2017年6月至2019年5月每月均支付利息16100元给原告，共支付了322000元。按照7%月利率支付利息每月利息16100元，大部分通过现金支付，还有少部分转账。庭审中，被告陈声扬补充陈述：超出法定利率部分要求抵扣借款本金。除了原告所述的七笔款项外，2017年7月11日现支三笔5000元，共15000元，2017年8月11日的16100元、2017年10月11日转给梁语恩16100元、2017年11月11日有四笔现支的款项共计16000元、转给张明的15000元、2018年3月11日转给何健婷16100元都是支付给原告的利息。被告张明未答辩，亦未提交证据材料。经审查，被告张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告身份证复印件、借款合同、交易回单、借款收据、张明出具的说明、民事委托代理合同、律师费发票；被告陈声扬提交了原告与被告陈声扬的短信聊天记录、被告陈声扬的中国农业银行账户流水记录、中国工商银行账户历史明细清单，并提交了证据的原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据均有原件核对，且内容与本案有关，本院予以确认。被告陈声扬提交的其与原告（电话号码137××××1222）的短信记录有原件核对，本院予以确认；被告陈声扬未提交证据证明其他电话号码的开户人为原告，但其中电话号码137××××9164短信内容中2019年1月16日的内容对应被告陈声扬向原告支付借款利息的事实，本院对该部分短信内容予以采纳；其他的电话号码对应的短信内容与本案无关，本院对该部分短信记录不予采纳；中国农业银行账户流水记录有原件核对，本院对真实性予以确认，至于流水记录的内容与本案的关联性，本院将在下文综合认定，在此不再论述。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与两被告认识多年。2017年6月12日，被告陈声扬因生意资金周转向原告借款，被告张明为被告陈声扬的借款提供担保，三方签订《借款合同》，约定：二、借款金额为230000元，该借款由贷款方以转账方式交付给借款方，借款方指定收款账号为62×××72，开户行为农业银行，户名为陈声扬，借款方收到借款后应出具收据。三、借款利息：从收到借款之日起，乙方（陈声扬）自愿按照年利率36%支付借款利息至借款本息全部清偿之日止。四、借款期限：借款方保证从2017年6月12日起至2018年6月11日止，按双方约定的利息偿还借款。借款逾期不还的部分，贷款方有权在期限内追回借款。五、合同有效期：本合同自甲（丁伟东）、乙、丙（张明）三方签章之日起生效，至本合同项下的全部债务（包括但不限于借款本息）清偿之日起自动失效。七、保证条款（四）丙方为乙方还款担保人，为确保本契约的履行，丙方愿与乙方负连带返还借款本息的责任。有向借款方追偿的权利…八、合同争议的解决方式：…甲方为实现本合同权利所产生的律师费、诉讼费、差旅费等各项费用均由乙、丙两方连带承担。当日，陈声扬向原告出具《借款收据》：现本人收到借款230000元，上述所有借款通过转账方式已转入到本人指定账号62×××72，开户行中国农业银行，户名陈声扬。（附：银行转账凭证）。随后，原告通过其所有的银行活期一本通向被告陈声扬的上述银行账户转入230000元。原告指定被告陈声扬向案外人的银行账户转账支付借款利息，其中，陈声扬于2017年9月11日，向案外人何建婷转账15000元；于12月12日，向案外人马智宽转账16100元；于2018年1月11日，向马智宽转账6000元；于3月11日，向何建婷转账16100元；于4月11日，向马智宽转账10100元；于2019年1月16日，向马智宽转账两笔5000元共10000元。2019年5月28日，原告与广东京兆律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因与被告陈声扬、张明民间借贷一案，聘请广东京兆律师事务所提供法律服务。合同约定：广东京兆律师事务所的律师代理服务范围包括代理一审诉讼和二审诉讼，申请执行。律师服务费收费方式、计算标准、金额根据《律师服务收费管理办法》和《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，按标的额比例收费，律师费共计12000元。原告丁伟东向广东京兆律师事务所支付了上述律师费，广东京兆律师事务所于2019年5月29日向原告开具律师费发票。本院认为，原告丁伟东以被告陈声扬借款未还为由提起诉讼，本案是自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告与被告陈声扬签订的《借款合同》证明双方存在借款的合意。原告向被告陈声扬转账出借230000元，陈声扬向原告出具了收款收据。原、被告之间借贷关系自此生效。现原告主张被告在借款到期后未予归还借款本金，被告陈声扬辩称其向原告支付的利息达322000元，超出月利率3%的利息应抵扣借款本金。本院认为，被告陈声扬未充分举证证明其已向原告支付322000元利息，本院对其抗辩不予采纳。按照双方约定的利息，综合本院认定被告陈声扬已经支付的利息73300元，该利息未超过年利率36%，未达到抵扣本金的数额，故被告陈声扬仍应向原告清偿借款本金230000元。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定借款利率为年利率36%，现原告主张按照24%年利率计算借期内及逾期利息符合法律规定，本院予以确认。至于利息计算时间，本院认定如下：被告陈声扬已经向原告支付的利息合计73300元，可视为已经支付从2017年6月12日至2018年9月29日的利息，故被告陈声扬应从2018年9月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%支付利息，原告请求超出部分，本院不予支持。关于律师费用。原、被告的《借款合同》约定原告丁伟东为实现本合同权利所产生的律师费、诉讼费、差旅费等各项费用均由陈声扬和张明两方连带承担。原告为提起本案诉讼委托律师产生了律师费用12000元，该费用符合法律规定的收费标准，本院予以确认，被告陈声扬应支付原告为实现债权产生的律师费用12000元。关于被告张明的责任。被告张明在《借款合同》的担保人处签名，承诺对被告陈声扬的借款本息、律师费、诉讼费等承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，被告张明应对被告陈声扬的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈声扬应于本判决生效之日起十日内向原告丁伟东清偿借款230000元，并支付利息（按照年利率24%，自2018年9月30日起计算至清偿之日止）；二、被告陈声扬应于本判决生效之日起十日内向原告丁伟东支付律师费用12000元；三、被告张明对上述第一、二项确定的被告陈声扬的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告丁伟东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或非金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案因适用简易程序审理减半收取受理费3279元，由被告陈声扬、张明连带负担2593元，由原告丁伟东负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 力二〇一九年九月四日书记员 张珠萍