安徽省长丰县人民法院行 政 判 决 书(2019)皖0121行初43号原告长丰县岗集镇尤捷鞋材复合厂，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇龙岗村，统一社会信用代码92340121MA2PFY8RXG。经营者周邦付，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告长丰县人力资源和社会保障局，住所地长丰县新政务服务中心大楼五楼，统一社会信用代码113401210030037682。法定代表人胡兵，局长。委托代理人马凤忠，男，该局工作人员。委托代理人陈景明，安徽金的律师事务所律师。第三人李贤英，女，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。原告长丰县岗集镇尤捷鞋材复合厂（以下简称尤捷鞋材厂）不服被告长丰县人力资源和社会保障局(以下简称长丰县人社局)劳动和社会保障行政管理行政确认一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告尤捷鞋材厂的经营者周邦付，被告长丰县人社局委托代理人马凤忠、陈景明，第三人李贤英及其委托代理人王奇昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告长丰县人社局于2019年1月9日作出长丰工认【2019】0011号《认定工伤决定书》，于2019年1月25日向原告尤捷鞋材厂依法送达。该工伤决定书认定第三人李贤英于2018年3月28日下午17时40分左右，在本单位加班加工皮料过程中，左手小指不慎被机械滚筒挤压受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，应认定为工伤。原告尤捷鞋材厂诉称，一、请求撤销被告作出的长丰工认【2019】0011号《认定工伤决定书》；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2019年1月9日作出的长丰工认【2019】0011号《认定工伤决定书》。原告认为被告作出《认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，具体理由如下：一、在第三人向被告申请认定工伤期间，经长丰县司法局岗集司法所的调解，原告和第三人达成了调解协议，并于2018年6月4日支付了工伤的各项费用3.6万元。后第三人向被告申请撤回申请，并得到被告的同意。在此情况下，原告认为其与第三人之间就本次第三人手受伤的事情已彻底解决，不再存在工伤认定的问题。二、被告在明知原告和第三人之间已达成协议并完全履行完毕，且第三人撤回申请的情况下，依然做出长丰工认【2019】0011号《认定工伤决定书》，属于法律适用错误。综上，请求法院撤销上述工伤认定。原告尤捷鞋材厂向本院提供了以下证据：一、工伤认定决定复印件证明：1、本案原告、被告及第三人均是适格主体；2、原告的起诉符合法律规定。二、收条、撤销申请工伤认定表、调解协议书复印件证明：1、在长丰县司法局岗集司法所的调解之下，原告和第三人达成了调解协议，并于2018年6月4日支付了工伤的各项费用3.6万元；2、第三人以其与用人单位达成赔偿协议为由向被告申请撤回申请，并得到被告同意；3、原告与第三人之间关于本次第三人手受伤的事情已彻底解决，不再存在工伤认定的问题。被告长丰县人社局辩称，一、被告于2019年1月9日作出长丰工认【2019】0011号《认定工伤决定书》，认定第三人李贤英受到事故伤害属于工伤的认定行为事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告诉请理由不成立，请法院驳回其诉讼请求，依法维持被告作出的该工伤认定。理由：（一）工伤认定事实清楚、证据充分。1、事故发生时，第三人与原告之间存在劳动关系。根据第三人2018年5月31日提交的工伤认定申请表、对周邦付的工伤认定询问笔录可以证实，第三人于2017年3月26日入职原告处，每天8:00上班，17:30下班。2018年3月28日下午事故发生时，第三人在原告车间上班。2、根据第三人第二次提交的工伤认定申请表受伤害经过简述、第三人出具的事情经过说明、对周邦付的工伤认定询问笔录可以证实，2018年3月28日下午事故发生时，第三人在原告车间工作台给机械上料，不慎将左手小指卷进机械滚筒，随后由周邦付送往长丰县双凤医院进行治疗。第三人发生的事故属于在工作时间、工作场所内因工作原因受到的事故伤害。3、第三人虽于2018年7月18日提出撤销其于2018年5月31日提交的工伤认定申请表，但第三人于2018年11月20日向被告提出的工伤认定申请，仍然在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内。因此，第三人系在法定期限内提出的工伤认定申请，符合法律规定，被告应当受理并依法作出工伤认定决定。（二）适用法律正确。本案中，第三人李贤英在工作时间和工作场所内，因工作原因受到了事故伤害，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，依法应当认定为工伤。第三人再次提出工伤认定申请，是在事故发生日起一年内，在受理时限内，符合法定期限。二、被告在工伤认定时，已按照《工伤保险条例》及相关规定，履行了告知、举证、送达等法定程序，故程序合法。三、原告与第三人达成的和解与本案被告的工伤认定行政行为无法律上的关联性，原告不能因为其与第三人达成协议且履行完毕来对抗被告的工伤认定行政行为。综上，请求法院驳回原告诉请，维持该工伤认定。被告长丰县人社局向本院提供了以下证据：一、工伤认定申请表、李贤英身份证复印件、长丰县岗集镇尤捷鞋材复合厂营业执照。证实：1.李贤英于2018年11月20日提出工伤认定申请；2.李贤英与原告的主体身份情况。二、长丰县双凤工业区医院出院记录。证实：李贤英因事故受伤的情况。三、第三人李贤英于2018年5月31日提交的工伤认定申请表、第三人李贤英于2018年11月20日提交的工伤认定申请表、对周邦付的工伤认定询问笔录、第三人李贤英出具的事情经过说明。证实：1.事故发生时李贤英与原告之间存在劳动关系；2.第三人发生的事故应属于在工作时间、工作场所因工作原因受到的事故伤害；3.第三人提出的工伤认定申请系在法定期限内。四、工伤认定申请受理决定书（0181号、0434号）、工伤认定举证通知书（0025号、0078号）、工伤认定申请材料清单（0181号、0434号）、撤销工伤认定书、工伤认定决定书及相关送达回证。证实：被告依据法律规定受理了工伤认定申请，向原告送达了举证通知书，作出了撤销工伤认定书、工伤认定决定书，并向原告及第三人送达，程序合法。附工伤认定的法律依据。第三人李贤英述称，被告长丰县人社局的工伤认定适用法律准确，第三人应当认定为工伤。第三人于2018年3月28日17时40分，在原告公司上班期间，在工作中第三人的左手被机械压伤，第一次住院8天。为工伤一事，第三人找到原告，原告在工伤申请表上签字并同意申报工伤。后被告收取第三人的工伤认定材料。原告找到岗集镇人民调解委员会，要求调解，在岗集镇人民调解委员会调解后，第三人因左手再次复发住院治疗，院方为第三人做了切指手术。第三人找到原告，要求再付3万元，原告不同意，后第三人再次申请工伤认定。综上，请求法院驳回原告请求。第三人李贤英向本院提供的证据：1、李贤英身份证复印件，证明第三人基本信息；2、出院记录复印件，证明第三人第一次治疗的基本情况；3、出院记录复印件，证明第三人再次复发治疗的情况；4、申报工伤材料清单复印件，证明第一次申报工伤；5、申报工伤材料清单，证明第二次申报工伤情况。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为，对证据一、二、三、四真实性无异议，但其合法性有异议，原告与第三人之间已调解完毕并履行，不存在工伤认定的问题。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据质证意见为，对证据一三性无异议但对证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的。对证据二撤销认定表三性无异议，撤销认定表说明第三人依然有权利再次申请工伤认定，且被告依据第三人的再次申请，做出工伤认定的行为符合法律规定；收条及调解书三性及证明目的均有异议，原告和第三人之间的调解协议或事故赔偿问题是否解决均与本案无法律上的关联性。被告的行政行为符合法律规定，不应被撤销。第三人对原告提供的证据的质证意见为，同意被告质证意见，对收条及调解协议真实性无异议，我方收到3.6万元属实，但第三人后期手指复发导致手指切除，再次申请工伤认定，符合法律规定。原告对第三人提供的证据质证意见为，对证据一至五的真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，原告与第三人之间已调解完成并履行，不存在工伤认定的问题。被告对第三人提供的证据质证意见为，对其证据一至五无异议，第三人申请工伤符合法律规定，被告作出工伤认定符合法律规定。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提供的证据均与本案有关，具有真实性特性，可以作为定案依据。经审理查明，2018年3月28日17时40分左右，第三人李贤英在尤捷鞋材厂加班加工皮料过程中，左手小指不慎被机械滚筒挤压受伤，后经长丰县双凤工业区医院诊断为左小指皮肤撕脱伤，左小指开放性骨折伴甲床损伤、骨外露。2018年5月31日，李贤英经尤捷鞋材厂盖章同意后向县人社局申请认定其为工伤，并提供了相关证据材料，同日，县人社局经审查同意受理。2018年6月1日，县人社局对尤捷鞋材厂经营者周邦付进行调查询问并制作了“工伤认定询问笔录”，笔录中周邦付认可了李贤英系其工厂员工，事发当日李贤英因加班在加工皮料过程中左手小指不慎被机械滚筒挤压受伤的事实，同日，县人社局向原告送达了长丰举【2018】0025号《工伤认定举证通知书》，在规定的期限内，原告未提供书面反馈意见及举证材料。2018年7月18日，第三人因与原告达成了赔偿协议，向被告申请撤回工伤认定申请，次日，县人社局同意并作出了《撤销申请工伤认定表》。2018年8月5日，第三人经长丰县双凤工业区医院诊断为左手小指外伤术后末节残端痛，左手小指残端修整术后。后李贤英再次向县人社局提出申请认定其为工伤，县人社局于2018年11月20日审查受理了第三人的上述申请。2018年12月21日，县人社局向原告送达了长丰举【2018】0078号《工伤认定举证通知书》，在规定的期限内，原告未提供书面反馈意见及举证材料。县人社局于2019年1月9日作出长丰工认【2019】0011号《认定工伤决定书》。原告尤捷鞋材厂不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受事故伤害的。本案第三人李贤英受到的事故伤害符合上述规定，属于工伤认定范围，被告长丰县人社局对第三人李贤英作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法规正确，符合法定程序。对原告尤捷鞋材厂诉称，被告具体行政行为错误，应当依法予以撤销的意见，经审查与事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告长丰县岗集镇尤捷鞋材复合厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱晓东审 判 员  张珊珊人民陪审员  董守红二〇一九年九月十八日书 记 员  杨 彪附本案适用的相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。