wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3131号原告：张建勋，男，汉族，1961年8月10日生，农民，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：井金玻（又名井金玻），男，1967年2月7日生，农民，汉族，住河南省方城县。被告：杨长林，男，汉族，1974年10月15日生，农民，住河南省叶县。原告张建勋与被告井金玻、杨长林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建勋的委托诉讼代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告井金玻、杨长林经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建勋向本院提出诉讼请求：1、被告井金玻归还原告本金40000元。2、自2014年7月19日起按利率1.8%付息至2019年3月10日计息40100元，直至款清之日止；3、被告杨长林对借款本息承担连带担保清偿责任。4、由被告方承担案件诉讼费。事实和理由：2012年1月5日，被告井金玻由被告杨长林担保借原告款40000元，约定利率1.8%，并出具借条一份。后经多次催要本息不予归还。故此，原告依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告井金玻、杨长林无辩称，亦未向法庭提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告井金玻由被告杨长林担保于2012年1月5日向原告张建勋借款40000元，约定月利率1.8%，并出具借条1份，此款经原告催要，被告支付了自2012年1月5日至2014年7月18日的利息，本金及剩余利息经原告催要，至今未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：被告井金玻由被告杨长林担保向原告张建勋借款40000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，此款经原告催要，被告井金玻未按期还款的行为，已构成违约，原告要求其归还40000元借款理由正当，本院予以支持。原被告双方约定月利率1.8%，不违反法律规定，故原告要求被告支付4万元借款及自2014年7月19日至2019年3月10日的利息40100元，以后利息直至款清之日止，理由正当，本院予以支持。原告要求被告杨长林对上述款项以担保人为由承担连带责任，证据充足，本院予以支持。被告井金玻、杨长林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井金玻于本判决生效之日起十日内清偿所借原告张建勋借款本金肆万元（40000元）及利息肆万零壹佰元（40100元）；以后的利息自2019年3月11日起按月利率1.8%计付利息至款清之日止。二、被告杨长林对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告井金玻追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由被告井金玻、杨长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  方文灿人民陪审员  王保金二〇一九年九月二十五日书 记 员  靳 菁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初549号原告：中安百联（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层01-434。法定代表人：孙晓泉，总经理。委托诉讼代理人：孙洁，男，中安百联（北京）资产管理有限公司员工。被告：蓝巨投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号12层2座1202。法定代表人：卢广辉，经理。被告：韬蕴资本集团有限公司，住所地北京市东城区东四南大街157号7层719号。法定代表人：温晓东，经理兼执行董事。被告：温晓东，男，1983年6月12日出生，住呼和浩特市新城区。原告中安百联（北京）资产管理有限公司与被告蓝巨投资控股集团有限公司、韬蕴资本集团有限公司、温晓东民间借贷纠纷一案，原告中安百联（北京）资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中安百联（北京）资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李春香审 判 员  张 慧审 判 员  石 煜二〇一九年九月二十九日法官助理  熊 静法官助理  赵 铭
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5506号上诉人（原审被告）：余光亮，男，汉族，1964年12月28日出生，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：杨爱平，女，汉族，1966年1月3日出生，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块西北侧。负责人：周向军，该分行行长。原审被告：余光献，男，汉族，1970年1月22日出生，住浙江省乐清市柳市。原审被告：黄秀清，女，汉族，1970年7月8日出生，住浙江省乐清市柳市。原审被告：蒋彩连，女，汉族，1943年4月14日出生，住浙江省乐清市柳市。上诉人余光亮、杨爱平因与被上诉人浙商银行股份有限公司温州分行及原审被告余光献、黄秀清、蒋彩连金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月11日向上诉人余光亮、杨爱平送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。余光亮、杨爱平未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余光亮、杨爱平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月二十三日代书记员 赵丽丹
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1245号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王嘉威，男，1996年11月25日生，汉族，中专文化，公司员工，住江西省会昌县。2019年2月22日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1243号起诉书指控被告人王嘉威犯故意伤害罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年7月10日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人王嘉威到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2019年2月21日上午，被告人王嘉威在昆山市玉山镇玉城北路88号烽上展机械有限公司车间内，因琐事与被害人崔某发生争执，后被告人王嘉威持铁棍对被害人崔某实施殴打，致被害人崔某第4腰椎椎体两侧横突骨折。经昆山市公安局法医鉴定，被害人崔某的损伤已构成人体轻伤二级。被告人王嘉威明知他人报警在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。被告人王嘉威对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王嘉威故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王嘉威明知他人报警在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王嘉威自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人王嘉威对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年2月21日上午，被告人王嘉威在昆山市玉山镇玉城北路88号烽上展机械有限公司车间内，因琐事与被害人崔某发生争执，后被告人王嘉威持铁棍对被害人崔某实施殴打，致被害人崔某第4腰椎椎体两侧横突骨折。经昆山市公安局法医鉴定，被害人崔某的损伤已构成人体轻伤二级。被告人王嘉威明知他人报警在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实；后又赔偿被害人崔某人民币30000元，取得被害人崔某谅解。被告人王嘉威对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。以上事实，被告人王嘉威在开庭审理过程中均无异议，并有被害人崔某的陈述，证人姜某的证言，谅解书、收条，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王嘉威故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王嘉威自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王嘉威积极赔偿被害人崔某经济损失，并取得被害人崔某谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王嘉威自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王嘉威犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王嘉威犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  张丽娜二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 磊
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0811执恢87号之四 申请执行人：李其聪，男，汉族，1963年5月12日出生，住广西北海市铁山港区。 被执行人：廖同异，男，汉族，1967年11月1日出生，住廉江市。 被执行人：江文帮，男，汉族，1979年10月14日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：邓永伟，男，汉族，1963年4月1日出生，住广西南宁市江南区。 关于申请执行人李其聪与被执行人廖同异、江文帮、邓永伟买卖合同纠纷一案，本院（2014）湛麻法湖民初字第166号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人支付货款723060元及利息。被执行人不履行生效判决的义务，经申请执行人申请，本院于2018年11月8日立案恢复执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人卢长恩的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。本院已依法查封了被执行人邓永伟名下位于南宁市兴宁区昆仑大道169号金桥农场品批发市场32号楼05号房地产[产权证号：桂2017南宁市不动产权第0084811号，共有人邓佳的产权证号为：桂2017南宁市不动产权第0084812号]、被执行人江文帮位于湛江市麻××城区××街东侧麻章运输站综合楼A幢403房[产权证号：麻产权100513、麻产权1000514；共有人付娈]中所占份额和被执行人廖同异登记在其妻子许萍名下的位于廉江市××大道西××花园××房中所占的份额。因上述房产均是被执行人与案外人共有的财产，被执行人下落不明，暂无法分割处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。经对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  唐朝雄 人民陪审员  曹 婧 二〇一九年九月六日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   行政裁定书     (2019)兵行申9号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）石河子市鑫通泰物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：姚铖，男，该公司经理。   委托诉讼代理人：王梦娅，新疆瑞诚律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）石河子市人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北三东路。   法定代表人：张璟，女，该局局长。   原审第三人何永亮，男，1963年9月8日出生，汉族，原系鑫通泰公司车队队长，住石河子市11小区30栋平房2号。   再审申请人石河子鑫通泰物流有限公司(以下简称鑫通泰公司)与被申请人石河子人力资源和社会保障局（以下简称石河子市人社局）、原审第三人何永亮劳动、社会保障行政确认一案，前由鑫通泰公司不服石河子市人社局2017年2月27日作出的师市伤认字[2017] 072号《工伤认定决定书》，于2017年9月21日向新疆维吾尔自治区石河子市人民法院提起诉讼，该院于2017年12月20日作出（2017）兵9001行初39号行政判决，驳回了鑫通泰公司的诉讼请求。鑫通泰公司不服，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起上诉，该院于2018年6月20日作出（2018）兵08行终6号行政判决：驳回上诉，维持原判。鑫通泰公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。   再审申请人鑫通泰公司申请再审请求：1.撤销第八师中级人民法院（2018）兵08行终6号行政判决和石河子市人民法院（2017）兵9001行初39号行政判决。2.撤销被申请人[2017]072号《工伤认定决定书》。3.判令被申请人石河子市人社局承担本案一、二审诉讼费用。其主要理由为：1.鑫通泰公司在一、二审庭审中已提交何永亮的工作日志、诊所证明、住院病及司机出车记录等证据，可以证实何永亮和证人陈全安、王阳关于何永亮在2015年4月2日为鑫通泰公司指挥车队行进时摔伤的陈述是虚假的，其实际是因2015年3月22日腰部扭伤导致持续腰疼。一、二审判决认定石河子市人社局的具体行政行为事实清楚，缺乏证据证实，属于认定事实错误。2.一、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条“原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以在第一审程序中补充相应的证据”的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第二款“原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。”之规定，鑫通泰公司提出了在工伤认定程序中没有提出的证据，经人民法院准许，应当由石河子市人社局补充证据，而不是对鑫通泰公司的证据不予采信。依照《中华人民和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，特申请再审。   本院经审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。再审审查期间，再审申请人鑫通泰公司未提交新的证据。   本院认为，本案的争议焦点是：一、被申请人石河子人社局作出的原审第三人何永亮为工伤的工伤认定决定，是否有事实根据和法律依据。二、再审申请人鑫通泰公司在行政程序中未提交而在行政诉讼程序中提交的证据是否应予采纳。    一、关于被申请人石河子人社局作出的原审第三人何永亮为工伤的工伤认定决定是否有事实根据和法律依据问题   《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，被申请人石河子市人社局受理原审第三人何永亮的工伤认定申请后，向再审申请人鑫通泰公司送达了《工伤认定举证通知书》，但鑫通泰公司在规定的举证期限内未依法提供其不认为是工伤的证据，故应对此承担举证不利的法律后果。石河子市人社局根据何永亮提供的证据，结合依法向有关人员调查取得的证据，认定何永亮所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，作出的师市伤认字[2017] 072号《工伤认定决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审法院依法审查并确认该工伤认定决定，符合法律规定。    二、关于再审申请人鑫通泰公司在行政程序中未提交而   在行政诉讼程序中提交的证据是否应予采纳问题   《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”。本案中，石河子市人社局在工伤认定行政程序中依法要求鑫通泰公司提供其不认为何永亮是工伤的证据，但鑫通泰公司作为原告未在行政程序中提交相关证据，故对其在诉讼程序中提交的证据一、二审法院不予采纳，并驳回鑫通泰公司的诉讼请求，合法合理，应予维持。   综上，再审申请人鑫通泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人石河子市鑫通泰物流有限公司的再审申请。           审判长     刘俊                         审判员     吴龙                         审判员     李冰                              二〇一九年九月二十四日                                书记员     宋洁   1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0721民初4560号 原告：李庆余，男，1967年12月15日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：马井良，吉林良伟律师事务所律师。 被告：前郭县郭尔罗斯米业有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：孟凡文，经理。 被告：孟凡文，男，1966年2月5日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告李庆余与被告前郭县郭尔罗斯米业有限公司、孟凡文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆余到庭参加诉讼，被告前郭县郭尔罗斯米业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李庆余向本院提出诉讼请求：1、给付拖欠水稻款本金35211元。2、该款从2019年1月1日开始按银行月息6%给付利息，直到给付之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年秋季开始卖给被告开办的前郭县郭尔罗斯米业有限公司水稻，被告每年陆续给原告结算货款，截止到2018年3月22日止，被告还欠原告水稻款本金35211元，有被告给原告书写的“欠款说明”为凭。被告应该从2019年1月开始按银行贷款利息月息6%给付利息。 被告前郭县郭尔罗斯米业有限公司、孟凡文未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，被告前郭县郭尔罗斯米业有限公司、孟凡文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告提供孟凡文出具的欠款说明一份，证明了原、被告间存在买卖合同关系，被告前郭县郭尔罗斯米业有限公司、孟凡文欠原告李庆余水稻款本金共计35211元，对此本院予以确认。原告李庆余要求被告前郭县郭尔罗斯米业有限公司、孟凡文自2019年1月1日开始按银行贷款利率给付利息至给付完毕时止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告前郭县郭尔罗斯米业有限公司、孟凡文于本判决生效后立即给付原告李庆余水稻款本金35211元，并自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，本院减半收取340元，由被告前郭县郭尔罗斯米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇一九年九月十八日 书记员  马明洋
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5025号之二 原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。 法人代表：赵狄，董事长。 委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：蒋小军，男，1983年11月1日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：叶丽，女，1983年12月3日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：汤磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：李雪梅，女，1959年8月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：马文进，男，1967年1月10日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告东阳市金立小额贷款有限公司诉被告蒋小军、叶丽、汤磊、李雪梅、马文进小额借款合同纠纷一案，于2019年4月18日诉至本院，本院于同日受理。2019年9月2日，东阳市金立小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，东阳市金立小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许东阳市金立小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费5337元（已减半收取），由东阳市金立小额贷款有限公司负担。 审判员  陆丽敏 二〇一九年九月二日 书记员  张 榕
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初2069号原告：周继秋，女，1963年2月20日出生，满族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。被告：薛长云，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。原告周继秋与被告薛长云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告周继秋于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周继秋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周继秋撤诉。案件受理费减半收取计446元,由原告周继秋负担。审判员  张忠臣二〇一九年九月二十四日书记员  郭丽军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15455号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张玲娟，女，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张玲娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张玲娟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玲娟归还原告信用卡透支款121,508.47元(其中本金107,576.71元、利息13,731.76元、年费200元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告张玲娟偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：121,308.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张玲娟承担。事实和理由：被告张玲娟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款121,508.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告张玲娟未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张玲娟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金107,576.71元；二、被告张玲娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,730.17元，由被告张玲娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初90号原告：吴梓宾（曾用名吴炳斌），男，汉族，1979年2月28日出生，住恩平市，委托诉讼代理人：陈晓军，系广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫月琴，系广东义轩律师事务所律师。被告：伍惠强，男，汉族，1967年11月11日出生，住恩平市，被告：钟叶梅，女，汉族，1970年11月4日出生，住恩平市，原告吴梓宾与被告伍惠强、钟叶梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告吴梓宾于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴梓宾撤诉。本案受理费7210元，减半收取计3605元，公告费300元，合共3905元，由原告吴梓宾负担。审 判 长  马文娟人民陪审员  林祝丽人民陪审员  麦小红二〇一九年九月四日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24085号原告：边乐，女，1999年10月1日出生，汉族，北京Ｘ学院教师，住北京市房山区。被告：北京市久安机动车驾驶员培训学校，住所地北京市房山区良乡拱辰大街38号。法定代表人：王长谦。原告边乐与被告北京市久安机动车驾驶员培训学校（以下简称“久安驾校”）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。边乐到庭参加诉讼。久安驾校经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。边乐向本院提出诉讼请求：1.判令解除边乐与久安驾校的培训合同，久安驾校注销边乐的学习档案及信息；2.判令久安驾校退还学费3860元；3.判令久安驾校赔偿边乐经济损失5000元；4.诉讼费由久安驾校承担。事实与理由：边乐于2018年5月向久安驾校报名学习机动车驾驶，交付学费3860元现金，久安驾校出具了发票。2018年10月，边乐的教练被辞退，边乐学习被停止。经多次沟通，久安驾校负责人吴艳群表示尽快安排教练继续对边乐进行驾驶培训，但至今边乐未能继续学习。为此耽误了边乐学习时间、工作时间及正常生活，造成直接经济损失。久安驾校未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，边乐向久安驾校报名学习机动车驾驶并交纳小客车培训费3860元，久安驾校向边乐出具了加盖久安驾校招生专用章的收据。随后，久安驾校向边乐交付了学习证号为20024364的计时培训预约卡。后经学习，边乐参加了科目一考试。边乐称自2018年10月至今，其无法正常约课，久安驾校未再对其进行驾驶培训。2019年1月21日，久安驾校刊登公告，称“由于学校二队经营承包人的问题，导致部分学员（二队在册学员）交了学费后无法正常练车，为了摸清具体情况，请该部分学员（二队在册学员）提供如下材料……请涉及到的学员到学校提供上述材料，以便学校进行汇总统计。”边乐称上述公告刊登后，其已将相关材料提交给久安驾校，但久安驾校始终未安排恢复培训。2019年5月28日，久安驾校委托诉讼代理人刘玖生到我院参与诉前调解。庭审时，刘玖生已不再担任该驾校委托诉讼代理人。在法庭调查时本院向其询问了相关情况，刘玖生称，久安驾校已于2015年4月15日被转让给周世龙、赵立艳，并于2015年4月29日交接完毕。目前，该驾校短期内无法恢复培训。上述事实，有计时培训预约卡、交通安全服务管理平台记录、收据、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《合同法》的规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，边乐与久安驾校虽未订立书面合同，但根据边乐提供的证据，可以认定双方以实际行为对培训内容、培训方式及费用均已作出明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故双方成立教育培训合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，根据本院查明的事实，久安驾校何时恢复培训尚无明确时间，故本院认为，边乐与久安驾校签订合同目的已无法达成。边乐主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。边乐报名学习机动车驾驶的目的在于取得机动车驾驶证，该证的取得有明确的程序要求。边乐虽在久安驾校进行了部分培训，但在与久安驾校解除合同后，边乐仍需再次重新培训才能达成取得机动车驾驶证的目的。故考虑到机动车驾驶培训的特殊性，本院对边乐要求退还全部学费的诉讼请求予以支持。久安驾校应注销边乐的学习档案及相关信息。对于边乐要求久安驾校赔偿其经济损失的诉讼请求，其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。久安驾校经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除边乐与北京市久安机动车驾驶员培训学校的教育培训合同，北京市久安机动车驾驶员培训学校于本判决生效后七日内注销边乐的学习档案及相关信息。二、北京市久安机动车驾驶员培训学校于本判决生效后七日内退还边乐学费3860元。三、驳回边乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由边乐负担14元（已交纳），由北京市久安机动车驾驶员培训学校负担11元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨薇二〇一九年九月二十九日书记员  万星
北京市丰台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0106民初23952号 原告：北京铄城物业服务有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路168号院9号楼1层01号102室。 法定代表人：王亚男，总经理。 委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。 被告：白红海，男，1987年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告北京铄城物业服务有限公司(以下简称铄城物业公司)与被告白红海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铄城物业公司委托诉讼代理人李松林参加诉讼。被告白红海经传票传唤，未出庭参加诉讼到庭。本案现已审理终结。 原告铄城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费11251.96元，垃圾清运费120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月20日，被告向北京匠心置业有限公司购买了坐落于北京市丰台区大红门西路16号B地块12#住宅、商业楼4层1单元502号房屋（即丰台区马家堡东路168号院12号楼1单元502室），并签订《商品房预售合同》，房屋建筑面积为90.16平方米。北京匠心置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，聘请原告为被告等小区业主提供物业管理服务。被告于2010年9月30日入住，小区住宅物业费标准为2.6元/平方米/月，逾期未缴纳物业服务费的，按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金。原告依约提供了相应的物业服务工作，但被告至今未向原告支付2014年10月1日至2015年9月30日物业费2812.99元和垃圾清运消纳费30元、2015年10月1日至2016年9月30日物业费2812.99元和垃圾清运消纳费30元、2016年10月1日至2017年9月30日物业费2812.99元和垃圾清运消纳费30元、2017年10月1日至2018年9月30日物业费2812.99元和垃圾清运消纳费30元。经原告多次催要，被告仍拒绝支付上述费用。故原告起诉。 被告白红海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告铄城物业公司提交的单元物品签收表、承诺书、催收函和物流单据作为证据予以确认，在卷佐证。结合原告的证据及其陈述，本院认定事实如下：白红海系丰台区马家堡东路168号院12号楼1单元502号房屋（以下简称502号房屋）的产权人，该房屋的建筑面积为90.16平方米。由铄城物业公司为502号房屋提供物业服务，物业费收费标准为2.6元/平方米/月，垃圾清运费30元/户/年。现因白红海未支付2014年10月1日至2018年9月30日物业费11251.96元和垃圾清运消纳费120元，故铄城物业公司起诉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白红海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。白红海为502号房屋的所有权人，铄城物业公司为该房屋提供物业服务，双方之间建立了物业服务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。铄城物业公司为502号房屋提供了物业服务，白红海应缴纳相应的物业费用及垃圾清运费，其未全额按时缴纳的行为属违约，应承担相应的违约责任。铄城物业公司据此要求白红海缴纳拖欠的2014年10月1日至2018年9月30日期间的物业费、垃圾清运费的请求并无不当，本院应予支持。白红海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 白红海于本判决生效后十日内给付北京铄城物业服务有限公司二〇一四年十月一日至二Ｏ一八年九月三十日期间的物业费共计11251.96元及垃圾清运消纳费120元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告白红海负担(于本判决生效后七日内交纳)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。 审判员 舒 翔 二〇一九年九月二日 书记员 王淼淼
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1276号申请人:无锡市安吉尼尔合金科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：史新。被申请人:玉环事能达金属制品有限公司，住所地浙江省玉环市。法定代表人：傅敏雪。本院于2019年8月29日受理了申请人无锡市安吉尼尔合金科技有限公司与被申请人玉环事能达金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6698号。申请人无锡市安吉尼尔合金科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人玉环事能达金属制品有限公司的银行存款13万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市安吉尼尔合金科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市安吉尼尔合金科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人玉环事能达金属制品有限公司的银行存款13万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月四日书记员  刘燕佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9937号 原告:张光明，男，1972年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告：杨金明，男，1970年3月174日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：胜虎（宁夏）投资管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：郭勇辉，系该公司总经理。 原告张光明、杨金明与被告胜虎（宁夏）投资管理有限公司股东知情权纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案受理。2019年9月17日原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张光明、杨金明撤诉。 案件受理费50元，由原告张光明、杨金明负担。 审判员  张凤琴 二〇一九年九月二十五日 书记员  白文兰
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1332号之一 申请执行人：金方弟，女，汉族，生于1975年9月16日，住青海省西宁市。 被执行人：孔祥稳，男，汉族，生于1948年5月13日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人金方弟与被执行人孔祥稳民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  刘尚岳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3010号 原告：张鹏辉，男，1994年5月23日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住广东省东莞市东城区。 被告:彭剑，男，1991年10月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告张鹏辉与被告彭剑民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张鹏辉到庭参加了诉讼，被告彭剑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张鹏辉诉称：2018年11月27日被告向原告借款5000元，11月30日又借款8000元，12月4日再次借款1000元，约定还款日期为2019年1月15日前，但到期后被告没有支付欠款，多次催讨无果，导致原告损失误工费、车费、食宿费、打印费等多项费用。原告认为，被告从原告处借钱，依法应当承担还本付息的义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、请求依法判令被告彭剑归还原告借款本金14000元并支付违约金利息5000元；2、由被告彭剑承担诉讼费用。庭审中，原告将支付违约金利息5000元的诉讼请求变更为逾期利息以借款本金14000元为基数按月利率2%自2019年1月16日计算至实际清偿之日止。 原告张鹏辉在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 2、借条三份、微信转账截图四份，证明被告向原告借款的事实。 被告彭剑未作答辩。 本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：被告彭剑分别于2018年11月27日、11月30日、12月4日、12月10日、12月15日通过微信转账方式向原告张鹏辉借款5000元、8000元、500元、300元、200元，合计人民币14000元。2018年12月31日被告向原告出具了三份借条，确认已借到人民币总金额为14000元，约定还款日期为2019年1月15日前，借期内不计利息，逾期按每日5‰计付利息。逾期后被告分文未还，故原告诉至本院。 本院认为，被告彭剑欠原告张鹏辉借款本金14000元未还事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告彭剑应按约归还借款，并支付逾期利息，但双方约定按每日5‰计付逾期利息过高，现原告主动调整为按月利率2%计算逾期还款利息是原告对自己民事权利的处分，符合法律规定。综上，对原告的诉请，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭剑应于本判决生效后十日内归还原告张鹏辉借款本金人民币14000元及利息（以借款本金14000元为基数按月利率2%自2019年1月16日计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告彭剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  钱永忠 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  徐友位 二〇一九年九月十一日 代书 记员  严婉青
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民事裁定书   （2019）新4023民初1184号   原告：韩成阳，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：张保林，男，1975年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：张远发，男，1947年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇双沟三村。   本院在审理原告韩成阳诉被告张保林、张远发民间借贷纠纷一案中，因原告与被告达成买卖合同，原告于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告韩成阳的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告韩成阳撤回起诉。   案件受理费4600元，适用简易程序减半收取2300元，由原告韩成阳负担。   审 判 长 张 溢   人民陪审员 艾塞提   人民陪审员 吐尔汗   二〇一九年九月二十日   书 记 员 马文雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10598号之一原告：金菊花，女，1982年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海同旬公共租赁住房运营有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙奎奎。委托诉讼代理人：李俊磊，男。原告金菊花与被告上海同旬公共租赁住房运营有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金菊花撤诉。审 判 长  沈 林审 判 员  马春蓉人民陪审员  蒋建国二〇一九年九月三十日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初826号之八 原告：惠州市崇业贸易有限公司，住所：惠州大亚湾西区大亚湾大道220号华南国际建材家电批发市场5栋一单元303号房，统一社会信用代码：914413035883085820。 法定代表人：江海霞。 被告：福盛建工集团有限公司，住所：陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道南侧融智大厦B座1704室，统一社会信用代码：91610802681561136Y。 法定代表人：高召福。 被告：吴星卫，男，1987年1月4日出生，汉族，住址：陕西省蒲城县。 原告惠州市崇业贸易有限公司诉被告福盛建工集团有限公司、吴星卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）粤1391民初1239号之二民事裁定书，冻结被告福盛建工集团有限公司(原榆林福盛建工集团有限公司)持有的榆林市福源市政工程有限公司52%的股权，上述财产的冻结价值以2480000元为限。申请人福盛建工集团有限公司于2019年9月9日向本院申请解除对福盛建工集团有限公司持有的榆林市福源市政工程有限公司52%的股权的冻结。 本院经审查认为，原告于2018年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告福盛建工集团有限公司持有的榆林市福源市政工程有限公司52%的股权，及被告福盛建工集团有限公司持有的榆林市清泉科工贸有限公司51%股权，同时冻结被告榆林福盛建工集团有限公司在中国银行榆林分行，账号为10×××59的银行存款，以上查封冻结财产的价值以2,480,000元为限。本院于2018年8月17日实际冻结被告福盛建工集团有限公司持有的榆林市福源市政工程有限公司52%的股权，及被告福盛建工集团有限公司持有的榆林市清泉科工贸有限公司51%股权。本院于2018年4月26日以（2018）粤1391民初826号之一民事裁定书冻结了被告福盛建工集团有限公司在中国银行榆林分行，账号为10×××59的银行存款1264940.11元，后原告申请续封，本院以2018年4月16日以（2018）粤1391民初826号之五民事裁定书续行冻结被告福盛建工集团有限公司在中国银行榆林分行，账号为10×××59的银行存款1264940.11元，2019年7月1日再向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告福盛建工集团有限公司在中国农业银行榆林驼城支行、账号为26×××70的银行账户，本院于2019年7月20日以（2018）粤1391民初826号之七冻结了被告福盛建工集团有限公司在中国农业银行榆林驼城支行，账号为26×××70的银行存款1,215,059.89元。因此，本院已经冻结了被告福盛建工集团有限公司的2480000元的银行存款，已达到原告申请的保全金额，本院应当解除在（2018）粤1391民初826号之二民事裁定书中对福盛建工集团有限公司持有的榆林市福源市政工程有限公司52%的股权的冻结。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除本院在（2018）粤1391民初826号之二民事裁定书中对福盛建工集团有限公司持有的榆林市福源市政工程有限公司52%的股权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  朱会东 审判员  谢学炎 审判员  古朝晖 二〇一九年九月九日 书记员  翟浩华
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6554号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520113680165705E。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：奚伟，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系该公司工作员工，1983年1月28日生，汉族，住贵州省白云区。被告：廖燕，女，1979年8月4日生，汉族，住贵州省。广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告廖燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  赵永明二〇一九年九月三十日法官助理崔丹炜书记员王黎
文书内容            阆中市人民法院      民 事 判 决 书         （2019）川1381民初4671号                  原告              原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。      法定代表人：刘世平，董事长。          委托诉讼代理人：刘文学，男，该行双龙支行客户经理。                  被告              被告：丁荣，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省阆中市双龙镇金龟坝村10组，公民身份号码512930197610060694。          被告：袁晓君，女，1979年4月7日出生，汉族，住址同被告丁荣。公民身份号码512903197904074769。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求              被告丁荣、袁晓君偿还借款本金55,000元及利息22,736.10元，并从2014年3月27日起按合同约定的利率计付借款利息至还款之日止。                  《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决如下：      一、被告丁荣在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金55,000元及利息22,736.10元；并从2014年3月27日起至还款之日止按月利率10.0625‰计付借款本金55,000元的利息。      二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费872元（已减半），由被告丁荣负担。                  审 判 员       卢 开 军                  二〇一九年九月二十三日            书 记 员       刘 丁 菡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17256号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：李毅锋，男原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李毅锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××05，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38977.52元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月4日，尚欠利息8430.04元、违约金5347.05元、分期手续费759.13元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李毅锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38977.52元、利息8430.04元、分期手续费759.13元（上述利息暂计至2019年1月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元，由被告李毅锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年九月二十九日书记员  何健仪
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初4330号原告：芜湖旺鑫建设有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场3#楼1607室。统一社会信用代码91340200058450987G（1-1）。法定代表人：桂定龙。委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所。被告：上海宇培建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N2115室。统一社会信用代码91310115777147714B。法定代表人：谢向东。原告芜湖旺鑫建设有限公司与被告上海宇培建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。在审理过程中，原告芜湖旺鑫建设有限公司于2019年9月19日申请撤回起诉。本院认为：原告芜湖旺鑫建设有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告芜湖旺鑫建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取计213元，由原告芜湖旺鑫建设有限公司负担。审判员  朱希阳二〇一九年九月十九日法官助理叶明奇书记员陈先丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初3288-1号本院于2019年9月9日对原告何国飞诉被告河南陆港医药有限公司、李晓波请求变更公司登记纠纷一案作出的（2019）豫0104民初3288号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0104民初3288号民事判决的文书第六页第十八行中“案件受理费37520元”应为“案件受理费86600元”。审 判 长  范利辰人民陪审员  张小旺人民陪审员  任明中二〇一九年九月十九日法官助理楚小双书记员张泽源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25018号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：莫伶利，男，1992年11月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告莫伶利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月20日尚欠本金余额9974.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9974.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫伶利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9974.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告莫伶利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初809号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人金汉，男，1987年12月8日出生于浙江省金华市，汉族，专科文化，个体户，家住浙江省金华市婺城区。曾因饮酒后驾驶机动车于2016年5月20日被金华市公安局交通警察直属一大队处以罚款人民币1900元，暂扣驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2019年8月13日被金华市江南公安分局取保候审。 辩护人黄业武，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江金元律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人金汉犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉，被告人金汉及其辩护人黄业武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月13日0时许至1时30分许之间，被告人金汉在金华市区酒吧聚会时喝了约四瓶啤酒。8月13日1时30分许，金汉从酒吧步行至金华市区的婺州堂足浴店门口，随后驾驶其停放在该处的车牌号为浙Ｇ×××××的白色英菲尼迪牌小型轿车，沿金华市区金磐路由东向西行驶，再沿义乌街由北向南行驶，准备前往95酒吧。8月13日1时53分许，当金汉驾驶该车沿义乌街由北往南行驶至义乌街1259号路段处时，被执勤公安民警查获，经现场口腔呼气测试，其口腔内酒精含量为101mg/100ml，后被带至金华市文荣医院抽血化验。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，金汉体内血液内的乙醇含量为117mg/100ml，已经达到醉酒驾驶机动车的标准。 2019年8月13日，被告人金汉被公安机关传唤归案，之后如实供述了主要涉案事实。 被告人金汉在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人金汉在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、身份证复印件、查获经过、情况说明、现场照片、血样提取登记表、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证及复印件、呼气检测单及复印件、金汉驾驶证信息、车辆信息、酒驾前科查询、全国违法犯罪人员查询、行政处罚决定书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书、认罪认罚具结书、检验报告、光盘一张及制作说明、被告人金汉的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人黄业武对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，提出被告人具有如下从轻、减轻处罚的量刑情节：具有坦白情节；自愿认罪认罚；主观恶性较小，社会危害性较小；家中有子女需要抚养。综上，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人金汉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金汉具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的要求，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑九个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王伟文 二〇一九年九月十日 法官助理陈云真 代书记员 董丽霞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3229号申请执行人郭鑫，女，1995年8月5日出生，汉族，住山西省。被执行人陈小艳，女，1972年6月4日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人郭鑫与被执行人陈小艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5746号民事调解已经发生法律效力。申请执行人郭鑫向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈小艳银行账户存款16183.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年九月二十日书记员  赵雅楠
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0725民初951号原告：张小波，男，1972年12月6日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：郭垂芳，男，1991年1月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告张小波诉被告郭垂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小波，被告郭垂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月，被告郭垂芳向原告借款现金10000元用于做脐橙生意的本钱。2014年还款1000元，此后多次催还未果。2018年2月15日，新更换欠条9000元，当时证人张某在场。被告至今仍未还一分钱，原告曾多次找被告,被告不见面，电话不接。被告郭垂芳辩称，欠条是我出具的，但原告称我向他借款10000元不属实。2013年我与邓丰华合伙做脐橙生意，原告是拉货司机，期间原告要求入伙，给了邓丰华6000元现金，加上我们还未支付给他的拉货工资4000元，共计10000元入股。2013年底我与邓丰华结算时，邓丰华要求我承担原告的该笔款项，无奈我就向原告出具了一张10000元的欠条，并当场向原告支付了1500元。后原告经常打电话给我父母、经常到我家，我无奈于2014年还了原告1000元。2018年原告带着其侄子张某到我家，要求我更换欠条，无奈我就向其更换了欠条。该欠条本身就有问题，是三个人合伙做生意的钱，然后生意亏损，我不欠原告任何款项，我也从来没有向原告借过钱。原告张小波围绕其诉讼请求，向法庭举证如下：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条1份，证明被告尚欠原告借款9000元的事实。3、证人张某的出庭作证的证人证言，证明被告向原告写了一张9000元的欠条。被告郭垂芳未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、证据3真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，郭垂芳与案外人邓丰华合伙做脐橙生意，并聘请张小波运输脐橙。期间，张小波入股10000元，其中现金6000元，未支付的运输工资4000元。同年年底，郭垂芳与邓丰华进行结算，约定尚欠张小波的“脐橙生意本金”由郭垂芳支付，郭垂芳便向张小波出具了一张10000元的欠条。2014年，郭垂芳向张小波偿还了1000元。2018年2月15日，张小波与其侄子张某到郭垂芳家要求其更换欠条，郭垂芳向其更换了一张欠条，载明“今欠到张小波人民币9000元正（玖仟元）脐橙生意本金，约定2018.6.30日前还一半，剩余2018年底清。欠款人：郭垂芳2018.2.5中间人：张某”。此后，郭垂芳未偿还任何款项，至今尚欠张小波9000元。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案被告郭垂芳尚欠原告张小波欠款9000元，事实清楚，证据充分，张小波要求郭垂芳偿还该款项，理由充分，本院予以支持。郭垂芳主张该笔款项非其所欠，以该笔款项系其与张小波、邓丰华合伙做生意抗辩未欠原告任何款项，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告郭垂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张小波欠款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭垂芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇一九年九月十六日书记员  朱启燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41262号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱建芬，男，1972年6月19日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱建芬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱建芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金44,227.03元，利息64,168.68元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,018.91元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,414.62元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,227.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱建芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金44,227.03元；二、被告朱建芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,227.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.68元，减半收取计452.84元，由被告朱建芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19309号原告：谢文霞，女，1960年6月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京北卫药业有限责任公司，住所地北京市顺义区京密路马坡段西侧(北卫药业)，统一社会信用代码91110113101622239P。法定代表人：周秀英，总经理。原告谢文霞与被告北京北卫药业有限责任公司（以下简称北卫药业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告谢文霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告支付利息（以20万元为基数，自2019年1月26日至实际给付之日止，按年息15%计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月26日，被告公司向原告借款30万元。2018年7月26日，被告公司向原告借款10万元，约定借款期限1年，年利息15%。原告均以现金方式向被告出借以上款项。2018年12月13日，被告公司返还原告借款20万元，收回之前开具的40万元借款收据，为延续剩余20万元借款，被告公司为原告重新出具借款收据。但借款收据日期为2018年7月26日，约定借款期限至2019年7月25日，年利息15%。被告公司按约定利息支付至2018年12月，之后未支付利息。为维护自身的合法权益，故诉至法院。2019年6月起，原告谢文霞及另案李玉新、刘颖等人分别向法院陈述：众多提起诉讼的人员中或为北卫药业公司职工，或为非公司员工的社会人员。均因北卫药业公司以召开职工大会方式，或听取朋友宣传介绍方式，或以北卫药业公司名义直接对外借款方式，宣称北卫药业公司因扩大生产需要募集资金，承诺利率不等的高息。故包括本案原告在内的众多人员均向北卫药业公司出借数量不等的资金，现均无法收回投入资金以及获得许诺的高息。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为上述人员所称的北卫药业公司的行为具有向社会不特定对象吸收资金，出具凭证并承诺在一定期限内还本付息的特征，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告谢文霞的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇一九年九月二十六日法官助理  周天阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初12787号原告：宁夏斌帅万林种植专业合作社，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇新渠稍村12队。法定代表人：孙彦林，该公司总经理。被告：银川市兴庆区大新镇新渠稍村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇新渠稍村。负责人：王瑞，该村村长。原告宁夏斌帅万林种植专业合作社与被告银川市兴庆区大新镇新渠稍村村民委员会土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年8月6日立案。本案在审理过程中，原告另案将被告张建华、第三人银川市兴庆区大新镇新渠稍村村民委员会诉至本院，该案尚未审结。本院经审查认为，本案的审理需前述案件的审理结果作为裁判依据，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 路继荣二〇一九年九月九日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41083号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：詹林源，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告詹林源信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告詹林源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金47,903.03元，利息53,572.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,508.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,983.75元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,903.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告詹林源未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹林源应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金47,903.03元；二、被告詹林源应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,903.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.58元，减半收取计498.79元，由被告詹林源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初6845号 原告：陈某林，男，1973年9月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：梁某伟，男，1960年10月27日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。 被告：符某贤，男，汉族，1983年6月13日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告陈某林诉被告符某贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某林的委托诉讼代理人梁某伟到庭参加诉讼，被告符某贤经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈某林向本院提出诉讼请求：1.判令被告符某贤偿还原告陈某林借款20000元及利息（以20000元为本金，自起诉之日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因家庭急用资金，于2014年9月1日向原告借款20000元，并向原告出具聊天借据。因被告迟迟不偿还借款，经原告多次催告，被告仍置之不理。综上所述，被告的行为已违反了合同法的规定，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告符某贤既不答辩，也不到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供了借条一份，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2014年9月1日，被告符某贤向原告陈某林借款20000元，并于当日向原告出具了借条，载明：今借到陈某林现金人民币贰万元整。被告至今未偿还上述借款。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告符某贤向原告借款20000元，有借条为凭，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。上述借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还，被告理应偿还借款。现原告要求被告偿还借款20000元，于法有据，应予以支持。至于利息问题。鉴于原、被告并未约定借款利息和还款期限，自原告起诉之日即2019年9月10日起视为被告逾期偿还借款，被告应自逾期之日起支付逾期利息，即借款利息应按如下方式计算：以20000元为本金，自2019年9月10日起计至债务偿清之日止，按年利率6%计算。被告符某贤经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告符某贤应自本判决生效之日起十五日内偿还原告陈某林借款本金20000元。 如果被告符某贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告已预交），由被告符某贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初4440号原告：临沂金恒市政工程有限公司，驻所地：山东省临沂市罗庄区傅庄办事处义和庄村。法定代表人：刘金，总经理。被告：四川嘉业建筑工程有限公司，驻所地：四川省遂宁市开发区中大市场物业14号楼南楼1层8号。法定代表人：童菊燕，总经理。本院在审理原告临沂金恒市政工程有限公司诉被告四川嘉业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告临沂金恒市政工程有限公司以原、被告双方自行达成和解为由，申请撤回该案的起诉，于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告临沂金恒市政工程有限公司撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告临沂金恒市政工程有限公司负担。审判员  黄应赛二〇一九年九月二十五日书记员  王梦祥
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初564号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人庞强，男，汉族，1988年3月23日出生，出生地江苏省兴化市，初中文化程度，滴滴司机，暂住地江苏省常熟市，户籍地江苏省兴化市。因本案于2019年1月25日被取保候审。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）569号起诉书指控被告人庞强犯诈骗罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员金宏，被告人庞强均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：被告人庞强在“天天旺”滴滴司机微信群内，获知利用“滴滴出行”APP软件虚假刷单的相关信息，遂于2018年8月24日至11月1日期间，通过“先冒充乘客在滴滴乘客端虚假下订单，后冒充司机操作注册手机号为175XXXX9323的滴滴司机端接单；再空车虚假跑单；费用结算时先冒充乘客在乘客端发起司机存在绕路的费用异议从而不付钱结算，后冒充司机在司机端向“滴滴出行”运营商发起虚假费用结算”的方式，骗取杭州某科技有限公司跑单费用10311.49元，非法获利人民币10297.59元。被告人庞强的虚假刷单行为部分被系统识别出异常订单，事后杭州某科技有限公司以滴滴账户扣款的方式追回人民币3004.56元。被告人庞强诈骗金额7293.03元。2019年1月25日，被告人庞强接到公安机关联系电话后，自行到公安机关说明情况。 本院审理过程中，被告人庞强退缴人民币7294元至本院。 上述事实，被告人庞强在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某的证言，手机截图、刷单明细表、自书材料、扣押决定书、清单及照片、调取证据通知书、清单、接受证据清单、委托书、证明、工商登记资料、户籍证明、抓获经过、电子数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人庞强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人庞强能够主动退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人庞强的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人庞强犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押于公安机关的作案工具手机一部予以没收，被告人庞强退缴在本院的赃款依法发还被害单位杭州某科技有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年九月十一日 书记员  周燕芳
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1094号申请执行人：吴永留，男，1964年11月15日出生，汉族，住宝应县。委托代理人：钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。被执行人：毕风文，男，1967年7月26日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人吴永留与被执行人毕风文民间借贷纠纷中，宝应县人民法院于2018年12月25日作出的（2018）苏1023再7号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人毕风文应偿还申请人吴永留借款278000元及利息，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年4月8日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年4月8日、8月7日、8月31日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年4月30日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下查无不动产信息。四、2019年4月23日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2019年7月5日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。六、2019年8月5日，本院派员前往被执行人位于宝应县夏集镇郭桥集镇人民路202号的住所，未找到被执行人踪迹，并留置送达了传票。七、2019年9月3日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。八、本案申请执行标的284038元，已执行到位0元，未受偿标的额284038元；执行费4161元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执1094号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年九月二十五日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1726号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：倪波，男，1990年3月25日生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与倪波民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月22日将该案指定我院执行，我院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E004898号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月五日书记员  黄 佳
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初2190号 原告：中国建设银行股份有限公司古田支行，住所地福建省古田县建设路35-1号。 负责人：谢龙斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：詹汤玉，女,中国建设银行股份有限公司宁德分行员工。 委托诉讼代理人：陈亮，男，该支行员工。 被告：古田伏卷机械设备租赁有限公司，住所地福建省宁德市古田县城西街道河西路河边2号。 法定代表人：陈伏卷，执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司古田支行与被告古田伏卷机械设备租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。中国建设银行股份有限公司古田支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司古田支行以需要补充证据为由申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司古田支行撤诉。 案件受理费1696元，减半收取计848元，由中国建设银行股份有限公司古田支行负担。 审判员  叶艳玲 二〇一九年九月三十日 法官助理施倩倩 书记员陈庆龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3173号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行（以下简称邮政银行宁都支行）。法定代表人巫丹梅，系邮政银行宁都支行行长。委托诉讼代理人：叶小明，系邮政银行宁都支行信贷部贷员，特别代理。被告：陈建平，男，1983年2月1日生，汉族，住宁都县。被告：何燕皎，女，1979年11月22日生，汉族，住宁都县。系被告陈建平妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行诉被告陈建平、何燕皎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶小明、被告陈建平到庭参加诉讼，被告何燕皎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行宁都支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求人民法院判决两被告连带清偿所欠原告贷款本金197797.94元，并按照合同约定计算利息，直付至贷款本金全部还清为止（至2019年7月19日所欠的利息为9487.55元）；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原告与两被告夫妇签订了一份合同编号为36005874217116342517号的《小额贷款额度借款合同》，依据该合同的有关约定，被告于以购买化肥农药需要为由向原告签订一份贷款借据，根据该贷款借据约定由原告向被告贷款20万元人民币，贷款年利率5.22%，贷款期限为十二个月，即2017年11月1日起至2018年11月1日止，逾期按年利率6.786%支付利息，同时约定还款方式，按周期结息，到期还本。贷款借据签订当日，原告便将贷款本金20万元付至被告陈建平的银行账户内，贷款期限届满后，截止至2019年7月19日两被告尚欠原告借款本金197797.94元，利息9487.55元，经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。被告陈建平辩称，向原告贷款20万元是事实，现在在卖房归还原告贷款。被告何燕皎未作答辩，亦未向本院提供答辩状。原告邮政银行宁都支行针对其诉讼请求向本院提交如下证据：向法庭提交组证据，1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、四被告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、贷款额度申请审批表、个人额度借款合同复印件、个人贷款借据，证明被告陈建平、何燕皎于2017年11月1日向原告贷款本金20万元并将贷款20万元打入被告陈建平账户的事实；4、还款明细、结欠利息清单，证明截止至2019年9月20日被告尚欠原告借款本金197797.94元，利息11836.5元。原告提供的上述证据，被告陈建平没有异议，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与两被告之间的借款合同的法律关系，被告无异议，故本院对上述证据三性予以认定并确认原告所诉事实。本院认为：原、被告的借款合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，原告提出被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告何燕皎经本院传票合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈建平、何燕皎在判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金197797.94元，利息11836.5元及2019年9月21日起至清偿之日止的利息（按合同约定利率计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4409元，因本案简易程序审理，故减半收取为2205元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  高秋生二〇一九年九月二十日书记员  张 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5235号原告：李明星，男，1986年3月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：北京赛特奥特莱斯商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡香江北路28号。法定代表人：岳继鹏，执行董事。委托诉讼代理人：潘杰，女，1971年9月11日出生，汉族，北京赛特奥特莱斯商贸有限公司职员。原告胡国清与被告北京赛特奥特莱斯商贸有限公司（以下简称赛特奥特莱斯）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明星，被告赛特奥特莱斯的委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李明星向本院提出如下诉讼请求：1、赛特奥特莱斯公司退还货款3278元；2、赛特奥特莱斯公司承担商品质检费500元；3、诉讼费由赛特奥特莱斯公司负担。事实与理由：2016年10月16日至12月14日期间，李明星在赛特奥特莱斯公司处购买LEONARDOdigasun品牌服装5件，共计3278元，款号为LJKA31544502男士夹克衫，服装内水洗标成分为针织领71.3%腈纶，28.7%羊毛。李明星穿着后感觉质量有问题，故将服装送至山东省纺织产品质量监督检验检测中心进行检测，检测结果为腈纶61.6%，羊毛24.8%，聚酯纤维12.3%，氨纶1.3%，检测结果为不合格。李明星认为赛特奥特莱斯公司的上述销售情形侵犯其知情权，虚假宣传，故诉至法院。被告赛特奥特莱斯答辩称：第一，本案不属于欺诈行为。首先，赛特奥特莱斯公司没有虚假或隐瞒真实情况，涉案产品标识上有成分的标注。其次，赛特奥特莱斯公司不存在告知对方虚假情况或隐瞒真实情况的故意行为。涉案商品标识中已对产品的主要面料材质、洗涤保养、产品规格等相关项目进行明确标注。再次，李明星没有受到欺诈而陷入任何错误认识，做出错误的意思表示。一般消费者购买商品时，服装面料材质的好坏才是考虑是否购买的因素，不会因针织领子的因素作为实际购买需求。第二，国家标准GB/T29862-2013《纺织品纤维含量标识》6.13条款中规定，在产品中起装饰作用的部件，非外露部件以及某些小部件，包括衣领、袖口、下摆罗口等，其纤维成分可以不标；除衬布、衬垫、内胆等非外露部件外，若单个部件的面积会同种织物多个部件的总面积超过产品表面积的15%时，则应标注该部件的纤维含量。故即使领子存在成分标注不准确的情况，仍属轻微瑕疵，商品仍为合格商品。第三，李明星在本案中第一次购买实际为2016年10月16日，其提供的质检报告的时间为2016年11月22日，后续购买的件数均晚于质检报告出具时间，故其后续购买并非基于消费者需求行为。第四，实际检验商品的价格为714元，而李明星提供对应小票价格为710元，故其检测的产品并非其实际购买的产品。综上，请求驳回李明星全部的诉讼请求。经审理查明，2016年10月16日，李明星在赛特奥特莱斯公司处购买LEONARDO服装1件，支付710元。2016年11月27日，李明星在赛特奥特莱斯公司处购买LEONARDO服装2件，每件570元，共计支付1140元。2016年12月14日，李明星在奥特莱斯公司处购买LEONARDO服装2件，每件714元，共计支付1428元。上述服装的水洗标显示：面料1,61.5%聚酯纤维、38.5%棉，配料除外；面料2,100%聚酯纤维；针织领71.3%腈纶、28.7%羊毛；货号LJKA31544502。李明星提供《检测报告》证明上述服装为不合格产品。《检测报告》载明：品牌为LEONARDOdigasun,针织领成分71.3%腈纶、28.7%羊毛，货号LJKA31544502；来样日期2016年11月17日，检测日期为2016年11月17日至2016年11月22日，针织领纤维含量检测结果为腈纶61.6%、羊毛24.8%、聚酯纤维12.3%、氨纶1.3%，评定不合格。赛特奥特莱斯公司对该《检测报告》的真实性不持异议，但认为检测的商品并非李明星购买的商品。李明星提供发票证明其实际支出检测费500元。赛特奥特莱斯公司对发票的真实性认可，但对关联性及证明目的不认可，认为其检测的并非涉案服装。庭审中，李明星表示其系因看中该款商品的款式选择购买涉案服装；其系在2016年12月16日才收到《检测报告》；5件服装的样式、品牌、面料成分均一致。赛特奥特莱斯公司表示进货时已查验涉案服装的主体面料检测报告，但因领子属于可不标注范围之内，故没有查验相关报告。另查明，国家标准GB/T29862-2013《纺织品纤维含量标识》6.13条款中规定，在产品中起装饰作用的部件，非外露部件以及某些小部件，例如花边、褶边、滚边、贴边、腰带、饰带、衣领、袖口、下摆罗扣、松紧口、衬布、衬垫、口袋、内胆布、商标、局部绣花、贴花、连接线和局部填充物等，其纤维成分可以不标；除衬布、衬垫、内胆等非外露部件外，若单个部件的面积会同种织物多个部件的总面积超过产品表面积的15%时，则应标注该部件的纤维含量。上述事实，有李明星提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据李明星提供的购物小票可知，其就购买5件LEONARDO服装与赛特奥特莱斯公司成立事实上的买卖关系。本案的主要争议焦点为赛特奥特莱斯向胡国清销售涉案服装时是否存在欺诈行为。所谓欺诈，系指故意告知对方虚假情况、或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断做出的意思表示。首先，关于《检测报告》的效力。虽《检测报告》未能直接显示与涉案服装的关联性，但因其中所载明的服装品牌、货号均与涉案服装一致，在赛特奥特莱斯公司未提供相反证据的情况下，本院对《检测报告》的真实性、合法性、关联性予以确认。根据该《检测报告》，涉案服装衣领的纤维标注确存在瑕疵。其次，赛特奥特莱斯公司是否存在欺诈行为及欺诈故意。根据国家标准GB/T29862-2013《纺织品纤维含量标识》6.13条款中规定，衣领处的纤维成分可以不标。赛特奥特莱斯公司虽在进货时未审核涉案服装衣领的检测报告，但因涉案服装衣领纤维成分不属于其应知的范畴，故赛特奥特莱斯公司不属于在明知纤维成分标注错误的情况下仍向李明星销售服装，赛特奥特莱斯公司不存在欺诈行为及欺诈的故意。再次，根据李明星陈述，其选择购买涉案服装的原因为看中款式，故衣领纤维是否标注准确并非其选择购买涉案服装的主要因素，此为其一；其二，根据李明星提供的《检测报告》所载明的送检时间及其购买服装的时间进行比对，有4件服装的购买时间晚于《检测报告》的送检时间，故李明星系在应知涉案服装衣领纤维标注存在瑕疵的情况下仍选择购买产品；其三，李明星在2016年10月16日购买商品后未就衣领问题向赛特奥特莱斯公司直接主张退货，而选择直接检测。综合以上三点可知，李明星并未基于涉案服装衣领标注瑕疵而做出错误的购买意思表示，故其要求退还货款并赔偿检测费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李明星全部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李明星负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  杨林屏人民陪审员  张 静二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵林黛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11317号原告：郑州市郑东新区林艺建材商行。住所地：郑州市郑东新区商都路22号D1号楼1层140号。法定代表人：田家林，总经理。委托诉讼代理人：石景美，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。被告：祝金玉，男，1977年5月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告郑州市郑东新区林艺建材商行与被告祝金玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市郑东新区林艺建材商行的委托诉讼代理人石景美，被告祝金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市郑东新区林艺建材商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款42893元；2.被告承担逾期付款的利息2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月19日起，原告根据被告的施工进度和要求，分别在不同时间给被告提供建材，被告在收到原告所供的建材后，陆续支付相应货款。截止到2016年9月16日，经原、被告双方对账和核算并经签字确认，被告尚欠原告45823.5元货款没有付，经原告多次追要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告祝金玉辩称，对原告起诉的金额和买卖合同关系予以认可，但由于原告提供货物的质量有问题，其会通过其他诉讼解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原告（乙方、供货方）与被告（甲方、购货方）签订《吊顶材料合同》，主要约定：甲方在乙方处采购轻钢龙骨、烤漆龙骨、配件等，合计239530元；交货地点：河南省第二建设集团有限公司宇通新能源研发、行政办公楼工程施工现场；乙方负责运输；合同签订日起，甲方以书面形式下材料单给乙方，乙方及时安排货给甲方送到工地，货款结算方式：每月13、14、28、29日为对账日，每月15日和30日为结账日，当乙方供货给甲方达到5万时，甲方需支付货款给乙方；如任何一方违约，向另一方付总货款日2‰的违约金。合同履行过程中，经原、被告双方对账，截至2016年9月26日，被告尚欠原告货款42893元，上述款项经原告多次催要未果，引起争讼。本院认为，原告与被告之间的买卖关系，依法成立，合法有效。经双方对账，被告尚欠原告货款42893元，应当及时向原告支付货款，其长期拖欠不付的行为已构成违约，故原告要求被告支付下欠货款42893元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告货款长期由被告占用，致使原告不能正常使用，不能取得其他收益，故原告要求被告支付利息2000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及相关法律规定，判决如下：被告祝金玉于本判决生效后十日内支付原告郑州市郑东新区林艺建材商行货款42893元及利息2000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由被告祝金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 逸二〇一九年九月十九日书记员 贺佩佩