wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书   (2019)兵民申164号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高风臣，男，1956年12月23日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第六师。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉凤（高风臣之妻），1962年2月8日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第六师。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高健（高风臣之子），男，1990年8月10日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第六师。   上述再审申请人共同委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。   上述再审申请人共同委托诉讼代理人：赵福鑫，新疆同创律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）:昌吉市华羿养殖专业合作社,注册号：652301NA000571X。住所地：新疆生产建设兵团第六师军户农场五连。   法定代表人：张玉新，该合作社理事长。   再审申请人高风臣、张玉凤、高健因与被申请人昌吉市华羿养殖专业合作社（以下简称华羿合作社）养殖回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2018）兵06民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   高风臣、张玉凤、高健申请再审称，1.被申请人提交的鸡苗和饲料明细表均系复印件，不符合证据的形式要件，不能单独作为定案的依据。其次，被申请人单方出具的《2015年华羿养殖专业合作社盈利兑现表》、《2015年华羿养殖专业合作社亏损兑现表》均无再审申请人的签字确认，且主要证人未出庭，未经双方当事人当庭询问质证，亦无其他证据相互印证，二审法院认定事实缺乏证据证明。2.一、二审法院认定被申请人公示2015年合作社盈利和亏损兑现表的事实，无证据证实。3.被申请人另案中提交的《2015年华羿养殖专业合作社兑现表》与本案中提交的兑现表上记载的相关数额明显有差异，且与其主张相矛盾，一、二审法院在未查清案件事实的情况下，作出判决显失公平。高风臣、张玉凤、高健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案中，被申请人在一审法院审理的（2017）兵0601民初1432号案件中，提交了一份《2015年华羿养殖专业合作社兑现表》，与本案中被申请人提交的同年度的兑现表上记载的数据，明显不一致，被申请人对该情况未作出合理解释，二审法院对该事实亦未查明，导致本案事实不清，证据不足。故再审申请人的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令新疆生产建设兵团第六师中级人民法院再审本   案；   二、再审期间，中止原判决的执行。         审判长  党   新   安   审判员  刘 婷 婷                            审判员 米合巴努尔阿不都   二〇一九年九月十六日   书记员  马        婷         1
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7805号   原告：郭某，男，1965年9月3日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：林某，男，1986年1月1日。公民身份号码：×××。   原告郭某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月2日，被告向我借款80000元，并为我出具借条一枚，约定月还款日期为2014年6月2日。此款经我多次索要，被告至今未偿还。   被告未答辩亦未提举证据。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举借条一枚，证明2013年6月12日被告林某在原告处借款80000元，约定还款日期为2014年6月12日。上述借款由被告母亲周淑华提供担保。   本院经审理认定事实如下：2013年6月12日被告林某在原告郭某处借款80000元，约定还款日期为2014年6月12日。上述借款由被告母亲周淑华提供担保。此款经原告郭某多次索要，被告林某至今未偿还。以上事实由原告提举的借条在卷予以佐证，可以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告林某于本判决生效后三日内向原告郭某借款本金80000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，由被告林某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 周 顺     二〇一九年九月二十九日   书记员 于连源
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14776号原告：程光远，男，1962年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：李俊报，男，1968年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告程光远与被告上海俊报建筑装潢有限公司、被告李俊报建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回对上海俊报建筑装潢有限公司的起诉。本案于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告程光远到庭参加诉讼。被告李俊报经本院合法传唤后，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程光远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币(以下币种均为人民币)30,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的工程位于青浦区青赵公路XXX号，水电部分安装工程发包给原告施工。原告从2016年1月开始施工，同年夏天完工。被告尚结欠工程款未付，为此原告诉至法院作如上诉请。被告李俊报未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月20日，案外人徐某向程光远出具《光华路与青浦工地》，载明：水电安装：一、光华路总价定于伍万元正(包括部分接电、接水、抢修等)；二、青浦总价定于叁万元正(包括总配电接线、接水、抢修等)，合计捌万元整。2017年12月28日，李俊报在该份《光华路与青浦工地》上签名并签署“同意支付。”程光远在庭审中表示：2016年1月其从李俊报处承接了系争的青浦区青赵公路XXX号水电部分安装工程，双方未签订书面合同，由李俊报的工程师及工程全权负责人徐某与其结算；2016年夏天时即已完工，年底进行了结算。就系争的青赵路工程，总的欠款是63,648元，但本次诉讼先主张由李俊报签署“同意支付”的30,000元，其余款项将另案诉讼主张。根据庭审查明的事实，本院认为，被告李俊报为原告程光远施工的青浦工地之工程款签字确认金额并明确“同意支付”，被告李俊报理应按约履行上述款项的支付义务；现李俊报拖欠未付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告李俊报经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊报应于本判决生效之日起十日内支付原告程光远工程款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告李俊报负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一九年九月十六日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3720号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某，男，1990年5月18日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。被告人黄某某，男，1991年7月14日生，汉族，户籍地山东省聊城市。二名被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕，现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7098号起诉书指控被告人吴某、黄某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人吴某、黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月12日23时许，被告人吴某、黄某某在上海市浦东新区泥城镇彭平东路XXX号重庆鸡公煲饭店内，酒后滋事，先后与邻桌客人李某某、施某某等三人以及该饭店老板郭某某、员工王某某发生冲突，继而在该饭店门口进行互殴，致吴某、黄某某、李某某、王某某受伤。嗣后，被告人吴某、黄某某持剪刀追逐、恐吓对方。上述事实，被告人吴某、黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某、施某某、郭某某、王某某、田某某等人的陈述及其辨认笔录，现场监控录像、照片，验伤通知书、司法鉴定意见书，案件接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过，户籍资料、前科资料以及被告人吴某、黄某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、黄某某酒后无端滋事，在公共场所持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴某、黄某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某、黄某某系共同犯罪。被告人吴某、黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，均依法从轻处罚。综合本案事实、情节、案发原因以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款以及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年06月13日起至2019年12月12日止。)二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年06月13日起至2019年11月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周虹艳二〇一九年九月十日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执927号申请执行人：李应林，男，汉族，1969年9月16日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：张效佼，男，汉族，1986年9月26日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：杨芳燕，女，汉族，1986年11月9日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人李应林与被执行人张效佼、杨芳燕民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年6月25日作出（2018）甘1124民初2304号民事调解书，该调解书确定：张效佼、杨芳燕于2019年1月15日前偿还李应林借款40000元，逾期还款付利息10000元，案件受理费400元，由张效佼、杨芳燕负担。该调解书发生法律效力后，张效佼、杨芳燕未如期履行调解书确定的义务，李应林向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。执行中，本院依法向张效佼、杨芳燕邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但张效佼、杨芳燕未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对张效佼、杨芳燕的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，于2019年4月9日冻结杨芳燕在中国邮政储蓄银行账户内人民币5214.92元，本院依法于2019年9月24日对该冻结款进行划拨。通过传统查控途径对张效佼、杨芳燕的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到张效佼、杨芳燕其他可供执行的财产及线索，李应林亦无法向人民法院提供张效佼、杨芳燕可供执行的财产线索。李应林的债权50400元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执927号申请执行人李应林与被执行人张效佼、杨芳燕民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月二十四日书记员  王孝平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42239号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁兜，女，1976年8月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁兜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告梁兜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计11,698.16元(截止至2019年6月6日，欠款本金9,570元，利息1,272.94元，及其他费用855.22元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告梁兜始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计11,698.16元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告梁兜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁兜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金9,570元；二、被告梁兜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,570元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁兜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26750号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：田忠德，男，1987年02月05日出生，汉族，户籍地山东省郯城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田忠德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告田忠德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、田忠德立即偿还平安银行贷款本金219351.01元、截至2019年9月18日的利息、罚息326863.59元，复利241500.12元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、田忠德承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与田忠德签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，田忠德未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告田忠德未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与田忠德签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额408000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，田忠德尚欠贷款本金219351.01元，利息、罚息326863.59元，复利241500.12元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与田忠德签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向田忠德发放贷款，田忠德应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求田忠德偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。田忠德经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田忠德于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金219351.01元，截至2019年9月18日的利息、罚息326863.59元，复利241500.12元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告田忠德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，公告费（以实际发生为准），由被告田忠德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41783号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王军平，男，1972年11月26日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王军平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王军平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计33,652.18元(截止至2019年5月10日，欠款本金24,950.54元、利息6,344.46元、滞纳金等其他费用2,357.18元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王军平在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,950.54元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王军平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金24,950.54元；二、被告王军平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年7月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,950.54元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.76元，减半收取计211.88元，由被告王军平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18927号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孟林，女，1981年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,732.14元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,732.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8490号之一 被执行人：吴四南，男，1986年11月12日出生，汉族，住湖南省道县。 关于吴四南罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3473号刑事判决书已经发生法律效力。因吴四南未按上述生效法律文书履行一千元罚金义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴四南负有继续履行（2017）粤0606刑初3473号刑事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月五日 书记员  吴 凯
湖北省襄阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鄂06刑申4号刘勇：关于你对湖北省南漳县人民法院（2012）鄂南漳刑初字第00124号刑事判决不服提起申诉。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。你的申诉请求，请求撤销原判改判申诉人无罪。事实和理由：1.2003年刘勇不具有资质证书，更没有上级下发的委托书。刘勇是森防站职工，林业局退耕办临时借用参加退耕还林设计工作，委托主体资格不具备。2.根据《国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》第2条规定：“坚持个体机制。”第9条规定：“社会团体、修整业单位等租赁承包退耕还林。”第33条规定“退耕还林包括退耕还林、还草、还湖及相应的宜林荒山、荒地造林。”以及湖北省林业厅文件第4条：“关于对非经济组织人员领取退耕还林补助如何办理。”我设计的退耕面积经层层检查组纠正后符合退耕还林条件，7户（其中3户不存在）带来的经济效益和社会效益也是有目极睹的，何来的给国家造成的重大损失。3.刘勇所设计的7户（杨茂福、程宝林、刘友学、余庆平、陈自秀、高永志、王成龙，其中程宝林、高云志、余庆平3户不存在的）退耕还林被何德久污蔑是毁林开荒。我所设计的七户当时得到县委书记在现场调研予以高度评价。且7户全部经国家、省、市、县林业局现场检查验收合格。4、原审中认定一起王成龙的事实，检察机关以诈骗罪向法院提起诉讼，一审法院判处王成龙无罪，充分说明了刘勇所设计的退耕还林符合设计要求。5、本案在前期侦查过程中采取逼供、诱供等手段。本院认为，关于本案犯罪主体问题，刘勇于1989年被招收集体所有制职工到南漳县花木种苗站工作，应系国家机关事业单位正式工作人员。南漳县退耕还林领导小组办公室出具的证明，证实刘勇同志于2002年2003年期间，由县林业局抽调到营林股参与退耕还林规划设计和检查验收工作，负责九集镇。刘勇作为国家正式工作人员接受国家机关的委派参与指定的相关工作，符合滥用职权罪的主体身份。关于是否构成犯罪的问题。根据2003年1月20日起施行的《退耕还林条例》第三十六条规定“尚未承包到户和休耕的坡耕地退耕还林的，以及纳入退耕还林规划的宜林荒山荒地造林，只享受种苗造林补助费。”南漳县退耕还林领导小组办公室出具的《退耕还林政策》第一条规定“退耕还林指水土流失严重和产量低而不稳的坡耕地和沙化耕地。其标准是：山区、丘陵区；水土流失严重，粮食产量低而不稳、坡度在6度以上、农民已经承包或延包的坡耕地；平原区；风沙危害严重、粮食产量低而不稳、农民已经沙化耕地。只要具备条件、农民自愿，应扩大退耕还林规模，能退多少退多少。尚未承包到户及休耕的坡耕地、沙荒地，不纳入退耕还林的范围，可作为宜林荒山荒地造林。”第二条第六款规定“退耕还林粮款补助对象为实施退耕还林的个体农户。尚未承包到户及休耕的坡耕地、沙荒地、荒滩地造林，只给予每亩50元的种苗补助。”襄林字（2003）92号原襄樊市林业局文件《关于转发国家林业局的通知》附件第六条规定“作业设计主要包括：（一）落实本年度的作业小班和退耕还林农户；（二）分别退耕地造林和荒山荒地造林进行营造林施工设计；。”本案中涉案的7户犯罪事实的土地承包人承包的土地均不是已承包到农户的荒山荒地且其身份也不属于农户。申诉人刘勇明知上述情形，在行使职权中未按《退耕还林工程作业设计技术规定》第六条的规定应按荒山荒地进行营造林施工设计，而是按退耕地造林进行设计，导致退耕还林资金被不符合补助标准的人予以套取，给国家造成了经济损失，其行为已构成滥用职权罪，原审判决认定的罪名正确。关于量刑问题，本案致使国家利益遭受重大损失，且原审根据刘勇当庭自愿认罪已酌情从轻处罚，故原审判处的刑期并无不当。关于刘勇申诉提出本案侦查过程中采取逼供、诱供等手段的理由，其并未提供证据证实。对该申诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。刘勇提出的申诉事实和理由不符合《刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，驳回刘勇的申诉。特此通知。二〇一九年九月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13091号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张建兵。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张建兵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××22）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11878.78元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月17日,尚欠利息20917.39元、滞纳金1339.53元、取现手续费10元、“信用保障”增值服务费9元、“刷得保”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为593.94元（11878.78元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为17780元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张建兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11878.78元、利息17780元、滞纳金593.94元、取现手续费10元、“信用保障”增值服务费9元、“刷得保”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告张建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
结 案 通 知 书 本院于2019年9月5日立案执行（2019）浙0782执10411号被执行人查明成危险驾驶罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人查明成罚金4000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月十六日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3378号原告（申请执行人）：刘洪昌，男，1985年11月18日出生，汉族，住济南市。被告（案外人）：牛发收，男，1988年10月5日出生，汉族，住济南市。被告（案外人）：温超，男，1988年4月13日出生，汉族，住济南市。被告（被执行人）：济南汇凯试验仪器有限公司，住所地济南市。法定代表人：牛洪祯，总经理。委托诉讼代理人：牛发收，男，1988年10月5日出生，汉族，该公司监事，住济南市。原告刘洪昌与被告牛发收、温超、济南汇凯试验仪器有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年5月28日立案。原告刘洪昌于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪昌以纠纷事宜已处理完毕为由申请撤回对被告牛发收、温超、济南汇凯试验仪器有限公司的起诉。经审查，原告刘洪昌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪昌撤诉。案件受理费289元，减半收取计145元，由原告刘洪昌负担。审 判 长 高 峰人民陪审员 王 强人民陪审员 刘 艳二〇一九年九月三十日法官 助理 刘 佳书 记 员 张芳谦
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执565号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨江路1197号4幢689室。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季海洋，男，1989年3月2日出生，汉族，该公司法务专员，住浙江省永嘉县。被执行人：阚建华，男，1984年10月9日出生，汉族，住山东省巨野县。广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆公司）与阚建华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月10日作出（2019）衢仲网裁字第38949号裁决，裁决阚建华归还钱盆公司借款本金4000元，利息、贷后管理费、逾期违约金共计242.63元（截止到2019年5月2日），逾期违约金（自2019年5月3日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金清偿之止），仲裁服务费110元及案件受理费40元。2019年6月24日，钱盆公司已将上述债权转让给杭州合仲网络科技有限公司（以下简称合仲公司）。阚建华未履行生效法律文书确定的义务，合仲公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人阚建华发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人阚建华未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人阚建华的财产状况进行了司法网络查询：于2019年7月31日、2019年8月19日、2019年9月6日、2019年9月23日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人阚建华财产状况—银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，未查询到被执行人阚建华有可供执行的财产线索。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年8月3日向被执行人阚建华发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2019年8月21日到被执行人阚建华户籍地巨野县××行政村××村进行了调查，了解到被执行人阚建华常年外出务工，未发现其名下有可供执行的财产线索。同日，在被执行人阚建华户籍地巨野县××行政村××村村委会处张贴了公告。于2019年9月17日到巨野县住房和城乡建设局、巨野县不动产登记中心、巨野县行政审批服务局进行了调查，未发现被执行人阚建华名下有不动产、股权及其他投资权益等信息。本院于2019年8月6日作出（2019）鲁17执565号限制消费令，对被执行人阚建华限制消费。2019年9月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人合仲公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，合仲公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人合仲公司尚有债权4000元，利息、贷后管理费、逾期违约金共计242.63元（截止到2019年5月2日），逾期违约金（自2019年5月3日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金清偿之止），迟延履行期间加倍债务利息，仲裁服务费110元及案件受理费40元未实现。本院认为，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人合仲公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人合仲公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第38949号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年九月二十六日法官助理文广源书记员程哲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19654号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：周乃章，男，1986年10月22日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告周乃章信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××15）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19971.71元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月25日,尚欠利息4328元、违约金7071.86元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周乃章在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19971.71元、利息4328元（上述利息暂计至2019年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元，由被告周乃章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年九月二十七日书记员  林瑜茵
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12004号原告：昆山市千灯镇生志联精密模具厂，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦汶浦路403号3号房，统一社会信用代码320583601331141。经营者：白涛，男，汉族，1979年8月2日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被告：昆山市周市镇联创利金属制品商行，住所地江苏省昆山市周市镇萧林东路59号，统一社会信用代码320583600911361。经营者：吴元楼。原告昆山市千灯镇生志联精密模具厂与被告昆山市周市镇联创利金属制品商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张爱华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山市千灯镇生志联精密模具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款33241元，并支付延期付款利息从2016年8月23日起计算至实际付款之日时止，以33241元为基数，按银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至2016年8月，被告委托原告加工机械零部件，原告按被告的要求为被告提供了加工服务。但被告一直未支付加工款，经结算，至2016年8月23日被告总计欠原告33241元加工款未支付，经原告多次催要，被告仍拒绝支付应付款项。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告昆山市周市镇联创利金属制品商行未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、电话录音，被告未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃，本院根据原告方的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2016年5月19日至2016年8月23日期间，原、被告发生业务往来。期间，原告共计向被告送货16次，送货单上载明了相应的品名、单价及数量，分别由吴元楼、田成伟、杨玉林签收，合计36241元。2018年11月12日，原告的委托诉讼代理人张爱华致电吴元楼（电话139××××2075），吴元楼确认已收到原告的货物，且田成伟、杨玉林均为原告公司员工。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的送货单、电话录音可证明原告依约向被告送货并由被告签收，总计36241元，原告自认被告已支付货款3000元，尚余33241元逾期未付，属违约，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原、被告双方对付款时间及违约责任均未约定，故本院支持以尚欠货款33241元为基数，自立案之日2019年6月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止的利息损失。综上，按照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市周市镇联创利金属制品商行于本判决生效后十日内向原告昆山市千灯镇生志联精密模具厂支付货款33241元，并支付相应逾期付款利息（以33241元为基数，自2019年6月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由被告昆山市周市镇联创利金属制品商行负担。其中，原告昆山市千灯镇生志联精密模具厂预交的案件受理费422元，本院予以退还，被告应当负担的422元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811117905，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年九月三日书记员  姚勇明
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80107号原告：天津通盛祥科技发展有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇朝阳路东侧工业区。法定代表人：张希荣，经理。委托诉讼代理人：王通，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津凯普林光电科技有限公司，住所地天津空港经济区经二路225号中国民航科技产业基地一号厂房C区一层厂房、办公区。法定代表人：陈晓华，执行董事。委托诉讼代理人：康爱军，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨，北京市大地律师事务所律师。原告天津通盛祥科技发展有限公司诉被告天津凯普林光电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天津通盛祥科技发展有限公司的委托诉讼代理人王通、张倩，被告天津凯普林光电科技有限公司的委托诉讼代理人康爱军、高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款362875元；2.判令被告向原告支付截止到起诉日的延期付款违约金50000元。事实与理由：2017年9月26日，原、被告签订了采购合同，约定被告作为需方向原告采购光纤部顶盖、光纤部PD安装座、光纤部遮光件等货品，合同总价为611000元。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告至今仅履行了部分货款的结算义务，仍欠付362875元。因与被告协商不成，故原告起诉，请判如所请。被告辩称，一、根据原告的核算，被告的未付款金额为360580元。二、原告交付的产品存在各种质量问题，一直未予解决。因质量问题未解决，不符合入库条件，进而不符合合同约定的付款条件。三、合同未约定逾期付款违约金，原告主张违约金没有依据。四、本案为承揽定做合同，在产品交付或者生产前，原告作为委托方有权变更设计，原告作为承揽人应就变更后的设计进行生产，如果还是依据原设计生产，责任应由原告承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告作为供方、被告作为需方，双方于2017年9月26日签订了采购合同，约定被告向原告采购光纤部配件等物料，总价款为611000元，交货期为40天。关于质量要求、技术标准，合同约定供方提供的产品是全新的、完整的，并完全以产品说明书/图纸作为质量要求与技术标准，如产品说明书/图纸没有明确标准的应当符合国家或行业标准。保质期为需方验收合格之日起12个月，在保质期内正常使用出现损坏供方应负责免费维修或更换。关于验收标准、方法及提出异议期限，合同约定需方仅对产品的数量、规格及外观进行验收，需方向供方出具书面确认视为验收合格，供方提供的产品应符合本合同第四条约定的质量要求及技术标准，如需方发现采购物品中存在缺陷，可通知供方，供方应当视问题的程度，给出以下处理措施：如采购物品存在轻微缺陷，供方应在两个工作日内给出纠正缺陷的措施，双方协商是否需要第二次验收；如采购物品存在严重缺陷，供方应无偿给予退/换货，且在一个工作日内给出纠正措施，并实施整改。关于付款，约定入库30天，票随货到。关于违约责任，合同约定如供方不按照本合同的规定准时交货，且未与需方就变更的交期达成一致意见，供方应从最迟交货日的次日起，每次向需方支付迟延交货部分货款的0.3%的违约金，逾期10日仍未交货需方有权解除合同。合同签订后，原告按照被告的要求，分别于2017年10月23日、10月24日、11月15日、2018年5月14日、2018年11月16日、2018年12月1日交付了合同货品。双方针对各自主张提交了往来邮件、微信记录，双方对彼此证据的真实性不持异议，微信聊天记录显示原告告知被告于2017年10月30日基本完成涉案合同所涉产品的生产，被告在2017年11月7日的邮件中提出变更图纸，原告表示已全部生产完毕，之后原告按照前述认定向被告交付了货品。期间，被告在微信聊天记录中表示“昨天盘点的那些卖废品能卖多少钱、貌似都要报废”等内容。对于被告主张的产品质量问题，其提供了部分邮件往来，原告进行了相应的解释说明，并提供了相应的邮件。庭审中，关于欠款数额，原告陈述了计算过程，提供了发票及货品明细等证据，对此，被告不予认可。被告提供了付款单据，认为已付款数额为250420元，欠款数额为360580元。同时，被告又陈述双方存在多笔合同，系滚动结算，无法算清涉案合同项下的欠款金额。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。关于双方争议的合同性质，应从合同名称、主要权利义务等方面综合认定。本案中，合同名称为采购合同，合同中所约定的权利义务均为买卖合同项下的权利义务，尽管约定由被告提供图纸，但只是对买卖标的物的确定，合同中未涉及定作合同项下的权利义务，故双方所签订的合同性质为买卖合同。原告作为卖方，已向被告提供了相应产品，被告应依约支付货款。关于被告所提的产品质量不合格、原告应依照变更后的图纸交付产品等抗辩意见，以上意见相互冲突，被告始终未明确质量不合格与设计变更的关系，同时对于质量问题未提供充分证据，其关于质量问题的抗辩意见不能成立。对于设计变更问题，本案为买卖合同，被告变更合同标的物应与原告协商一致，否则无权变更。即便双方的合同为定作合同，因原告在被告提出变更时已就全部货品生产完毕，被告亦应赔偿原告相应损失，故被告的设计变更意见亦不成立。被告作为买方，应依约给付原告货款。关于货款的数额，原告对其主张进行了具体陈述，提供了相应的证据，被告一方面提出具体的欠款数额，同时又陈述无法核算涉案合同项下的欠款数额，自相矛盾，在该情况下，对原告主张的欠款数额362875元，予以认定，对原告的该请求，予以支持。关于违约金，系原告就被告迟延付款所主张的违约责任。双方合同未就迟延付款约定违约金，原告主张按照卖方的违约责任计算违约金，缺乏依据。但是，被告迟延付款给原告造成了相应的利息损失，被告应承担相应违约责任。关于利息损失的计算，原告系分阶段给付，对于每批给付的货物对应的货款，原告未进行有效说明，在该情况下，本院以原告最后一批货物的送货时间为准，并根据合同约定的入库30天计算利息起算时间，即自2019年1月1日起算。关于利息计算标准，按照中国人民银行同期贷款基准利率，并计算到被告实际给付之日止。对于原告主张的多余部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津凯普林光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津通盛祥科技发展有限公司剩余货款362875元及利息（以362875为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月1日计算至实际给付之日止，）；二、驳回原告天津通盛祥科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4049.50元，保全费2865元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  王玉强二〇一九年九月二十六日书 记 员  班丽丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41158号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周宏，男，1978年3月28日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周宏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金79,647.18元，利息21,982.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,292.32元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,922.12元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,647.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金79,647.18元；二、被告周宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,647.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,791.18元，减半收取计895.59元，由被告周宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19097号原告：商叶水，男，1961年1月6日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。原告：商秋君，女，1962年3月22日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏克春。原告商叶水、商秋君与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告商叶水、商秋君向本院提出诉讼请求：被告支付上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号房屋自2015年12月15日至2018年7月31日、348号210室房屋自2016年1月1日至2018年7月31日的租金和占有使用费116,100元。事实和理由：原告与被告之间房屋租赁合同纠纷一案，生效法律文书确定：被告应当返还房屋，但被告仍然继续使用房屋并获利。原告为维护合法利益，提出以上诉讼请求，恳请支持。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告商叶水、商秋君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一九年九月十九日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：窦玉梅，女，1963年9月16日出生，汉族，住辽宁省大连市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑美，女，1979年10月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连富爸爸豪迈房地产代理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区民权街84号3单元12层2号。法定代表人：李喜勇，该公司董事长。再审申请人窦玉梅因与被申请人张淑美、大连富爸爸豪迈房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦玉梅申请再审称：请求撤销一、二审判决，判令被申请人支付违约金1万元，房屋首付款114000元后，再审申请人配合被申请人交付房屋。主要理由是：原审判决仅是判决继续履行合同，但具体履行合同的内容不明，判决无具体执行内容。被申请人未支付房屋首付款114000元，房屋不具备交付条件。判令窦玉梅交付房屋属于法律适用错误，要求交付房屋无法律依据，根据《居间承诺》约定，张淑美应承担违约金1万元。张淑美提交意见称，原审对于双方买卖合同履行的事实已经查明，本次房屋买卖合同履行过程中，双方均有过错，导致合同履行困难，但并没有出现法定和约定的解除合同情形，所以该合同应继续有效，双方都应积极履行合同的约定。在原审判决生效后，被申请人申请强制执行，就判决书判决内容，双方均已履行完各自的义务，窦玉梅已经通过法院执行拿到了全部房款，房屋已过户到张淑美名下，双方合同已经履行完毕。原判事实清楚，证据充分，请求驳回窦玉梅的再审申请。本院经审查认为，本案再审申请人窦玉梅与被申请人张淑美所签订的《房地产买卖合同》合法有效。根据合同约定，买卖双方如存在履行义务逾期超过10天，对方方可解除合同。本案中，虽然张淑美未能在2017年12月18日按约支付房款114000元，但其在同年12月20日取得房屋权属登记后，多次请求窦玉梅配合办理资金监管的解押手续，积极联系窦玉梅履行付款义务，并不符合合同约定的解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的条件包括当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。张淑美虽迟延支付部分房款，但窦玉梅已收取其通过贷款方式支付的房款250000元，并且案涉房屋已经过户，张淑美亦对案涉房屋设置银行贷款抵押，故张淑美诉请继续履行合同符合双方的合同目的，窦玉梅应按合同的约定履行已方义务。原审对张淑美诉请窦玉梅继续履行双方签订的《房地产买卖合同》，并由窦玉梅交付房屋予以支持，并无不当。再审审查期间，本案判决义务经法院执行已经履行完毕，窦玉梅将案涉房屋交付张淑美，并已收到案涉房屋全部房款，窦玉梅提出张淑美未支付114000元房款再审申请理由不能成立。综上，窦玉梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦玉梅的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年九月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4468号申请执行人：王晓锋，男，汉族，1972年4月6日出生，住河南省巩义市。被执行人：李建营，男，汉族，1969年12月16日出生，住河南省巩义市。本院在执行王晓锋与李建营民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初5840号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建营在金融机构的存款650,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年九月十日书记员  崔东鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26976号原告：金融街控股股份有限公司，住所地北京市西城区金城坊街7号。法定代表人：高靓，董事长。委托诉讼代理人：顾玉树，北京树衡律师事务所律师。被告：北京德盛福标识设计有限公司,住所地北京市海淀区建材城西路50号2号楼二层282室法定代表人：高云飞。原告金融街控股股份有限公司(以下简称金融街公司)与被告北京德盛福标识设计有限公司(以下简称德盛福公司)合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金融街公司之委托诉讼代理人顾玉树到庭参加诉讼，被告德盛福公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金融街公司向本院提出诉讼请求：1.判令德盛福公司赔偿金融街公司损失257564.18元；2.诉讼费由德盛福公司承担。事实和理由：2015年3月，金融街公司与德盛福公司签订月坛项目标牌标识供应及安装合同书，约定由德盛福公司负责月坛项目的标识标牌供货及安装。双方签订结算协议认定结算金额为268万元。2017年3月德盛福公司向金融街公司开具数额为1030256.7元的增值税普通发票11张(发票号码：××××××××至××××××××)，金融街公司将相应的款项通过银行转账支票的方式支付给德盛福公司。2019年1月金融街公司接到区税务局的税务事项通知书，税务机关认定德盛福公司开具的11张增值税发票为不合规发票，不得作为税前扣除凭证。德盛福公司的行为造成金融街公司税额抵扣损失257564.18元(1030256.7元×25%)。经金融街公司多次与德盛福公司联系，德盛福公司均不配合金融街公司的要求。故金融街公司提出上述诉讼请求。被告德盛福公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院认定事实如下：德盛福公司原名称为北京宏远众邦标识设计有限公司，于2015年6月12日变更为现名称。2015年3月，金融街公司(业主)与为北京宏远众邦标识设计有限公司(供应商)签订《金融街(月坛)中心项目标识标牌供应及安装合同协议书》。协议书约定，“业主兹委托供应商承担由业主建设的金融街月坛中心项目工程中的标识、标牌材料的供货、安装工作”。合同金额为1899782.13元，合同单价包含了本合同项下货物供应及应交纳的增值税、关税、运输费、装卸费、保险费、手续费、合同备案费，以及货物的安装费等所有相关费用。协议书还就支付、供货安装时间及地点、保修期等问题做出约定。当日，金融街公司与北京宏远众邦标识设计有限公司在协议上加盖公章。2017年1月23日，金融街公司与德盛福公司签订《工程竣工结算协议》，该协议确认金融街(月坛)中心项目标识标牌供应及安装工程合同最终审定结算造价为2687412元，金融街公司已付工程款为1522784.7元，应付余款为1030256.7元。2017年2月24日，金融街公司向德盛福公司交付了金额为1030256.7元的转账支票。2017年3月5日，德盛福公司向金融街公司开具了11张北京增值税普通发票，总金额为1030256.7元。2018年11月16日，国家税务总局北京市西城区税务局第二税务所要求金融街公司配合完成走逃发票核查，其中包含德盛福公司交付的11张北京增值税普通发票。2019年1月14日，国家税务总局北京市西城区税务局第二税务所向金融街公司发出京西二税通〔2019〕10号《税务事项通知书》，内容为：涉嫌虚开的增值税普通发票属于28号公告第十二条规定的“不合规发票”，不得作为税前扣除凭证。2019年1月15日，国家税务总局北京市西城区税务局第二税务所向金融街公司发出京西二税通〔2019〕11号《税务事项通知书》，内容为：“税务机关在对你(单位)2017年1月1日起至2017年12月31日的纳税申报情况进行纳税评估后，发现以下涉税问题：根据《国家税务总局关于发布〈企业所得税税前扣除凭证管理办法〉的公告》(国家税务总局公告2018年第28号)，涉嫌虚开的增值税普通发票属于28号公告第十二条规定的‘不合规发票’，不得作为税前扣除凭证。现提请你(单位)于2019年1月15日前自行改正并于改正后0日内提交自行改正的书面说明”。金融街公司据此按照税务机关规定调整了申报数额，因案涉德盛福公司开具的11张北京增值税普通发票不合规导致金融街公司应纳税所得额增加829138.34元，其余201118.36元待月坛项目产品出售时做调增。因此导致金融街公司须多缴纳的税款金额为257564.18元。上述事实，有金融街公司提交的《金融街(月坛)中心项目标识标牌供应及安装合同协议书》、《工程竣工结算协议》、转账支票、北京增值税普通发票、微信记录、《税务事项通知书》及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据金融街公司提交的《金融街(月坛)中心项目标识标牌供应及安装合同协议书》、《工程竣工结算协议》可以证明其与德盛福公司之间存在合同关系，该法律关系未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格全面履行各自的义务。一般纳税人销售货物或者提供应税劳务，应向购买方开具发票，故德盛福公司给付金融街公司合规增值税发票为其合同义务之一。本案中，金融街公司依照协议约定向德盛福公司支付合同款后，德盛福公司未能交付相应的合规发票，其行为应属违约，其应赔偿金融街公司因多缴纳税款而已发生以及必然发生的损失。故金融街公司提出的，要求德盛福公司赔偿损失257564.18元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。德盛福公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京德盛福标识设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金融街控股股份有限公司损失二十五万七千五百六十四元一角八分。如果被告北京德盛福标识设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(原告金融街控股股份有限公司已预交)，由被告北京德盛福标识设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五千一百六十三元，(原告金融街控股股份有限公司已预交)，由被告北京德盛福标识设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  李建华人民陪审员  李雪娟二〇一九年九月二十七日书 记 员  杜静妍
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7353号原告:内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，公司经理。委托诉讼代理人：高洁，公司员工。被告：张春玲。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告张春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判长 白舒文 二〇一九年九月十七日书记员 冯燕茹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5280号原告：唐雄，男，1995年7月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：袁文，男，1979年12月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：卢伦，男，1965年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。原告唐雄与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐雄之委托诉讼代理人袁文、卢伦，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲、方旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城3-28-3号房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原、被告签订的商品房买卖合同成立并生效，依法受法律保护；其二，原告诉请退还燃气费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；其三，原告方要求我方支付同期贷款利息，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城第3号楼28-3号房屋，总价款为327290.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2016年6月6日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，涉案楼盘三号楼部分业主于2017年6月6日向被告提出请求答复买受人（业主）关于接房及有关问题的书面申诉，同日也向仁怀市住房和城乡建设局提出书面申诉状。同年6月20日被告对该申诉作出书面回复，告知三号楼业主“燃气由仁怀燃气公司按其行业规范实施，具体请咨询燃气公司”；后被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费及支付利息；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。被告在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气开户费，明显违背上述规定。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐雄燃气开户费2550.00元；二、驳回原告唐雄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴多华，男，1981年11月18日出生，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴多华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴多华系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,720.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26960号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：康庄，男，1974年05月22日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告康庄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告康庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、康庄立即偿还平安银行贷款本金91768.20元、截至2019年9月18日的利息、罚息141310.69元，复利109440.20元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、康庄承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与康庄签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，康庄未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告康庄未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与康庄签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额108000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，康庄尚欠贷款本金91768.20元，利息、罚息141310.69元，复利109440.20元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与康庄签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向康庄发放贷款，康庄应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求康庄偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。康庄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康庄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金91768.20元，截至2019年9月18日的利息、罚息141310.69元，复利109440.20元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告康庄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，公告费（以实际发生为准），由被告康庄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初6636号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号。统一社会信用代码：913302827342773836。主要负责人：高小伟，总经理。委托诉讼代理人：褚阳松，浙江共业律师事务所律师。被告：罗明华，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与被告罗明华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担。审判员  陈豪东二〇一九年九月十三日书记员  章周品
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1476号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人王顺明，男，1997年3月5日出生，苗族，文盲，户籍所在地贵州省凯里市。2015年1月7日因犯盗窃罪被惠城区人民法院判处拘役六个月；2015年8月27日因犯盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年10月11日因犯盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月18日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年4月2日由惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1422号起诉书指控被告人王顺明犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人王顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月18日凌晨2时许，被告人王顺明驾驶摩托车到惠州市仲恺区陈江街道办事处钱隆樽品花园工地内，进入第一间宿舍内盗走被害人杨某富的一部蓝色OPPO智能手机（经鉴定，价值人民币1426.76元）。接着被告人王顺明来到隔壁第二间宿舍内，将被害人孙某胜的一部品牌型号不详白色直板触屏手机及一部蓝色百事乐手机（均无法鉴定）盗走。随后来到第三间宿舍盗得被害人王某的一部银色苹果6SPLUS手机（经鉴定，价值人民币1075.67元）、被害人李某伟的一部华为Honor10手机（经鉴定，价值人民币2205.08元）、被害人姚某红的一部玫瑰金VIVO手机（经鉴定，价值人民币1193.33元）、被害人龙某润的一部白色vivo手机（无法鉴定）。得手后将苹果手机及VIVO手机以三百元的价格卖给在惠州市小金口九龙村一名路边收废品的男子（具体姓名不详，在逃）。次日19时许，被告人王顺明在惠州市小金口镇被抓获。破案后缴回5部手机，已发还被害人。被告人王顺明自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王顺明曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，价值人民币5900.84元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王顺明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。被告人王顺明如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。建议判处被告人王顺明有期徒刑十个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人王顺明对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。经审理查明，2019年3月18日凌晨2时许，被告人王顺明驾驶摩托车到惠州市仲恺区陈江街道办事处钱隆樽品花园工地内，进入第一间宿舍内盗走被害杨某富的一部蓝色OPPO智能手机（经鉴定，价值人民币1426.76元）。接着被告人王顺明来到隔壁第二间宿舍内，将被害孙某胜的一部品牌型号不详白色直板触屏手机及一部蓝色百事乐手机（均无法鉴定）盗走。随后来到第三间宿舍盗得被害人王某的一部银色苹果6SPLUS手机（经鉴定，价值人民币1075.67元）、被害李某伟的一部华为Honor10手机（经鉴定，价值人民币2205.08元）、被害人姚某红的一部玫瑰金VIVO手机（经鉴定，价值人民币1193.33元）、被害龙某润的一部白色vivo手机（无法鉴定）。得手后将苹果手机及VIVO手机以三百元的价格卖给在惠州市小金口九龙村一名路边收废品的男子（具体姓名不详，在逃）。次日19时许，被告人王顺明惠州市小金口镇被抓获。破案后缴回5部手机，已发还被害人。被告人王顺明自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；视听资料；勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人王顺明无视国法，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5900.84元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王顺明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王顺明因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，本院依法对其重处罚。被告人王顺明到案后能如实供认其罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人王顺明判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王顺明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2020年1月17日止）。二、扣押的物品由公安机关依法处置；尚未缴获的赃物依法予以追缴，并退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月九日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3130号 原告：赵根生，男，1964年12月28日出生，汉族，住浦江县。 被告：刘杭美，女，1963年11月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告赵根生与被告刘杭美买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵根生向本院提出诉讼请求：由被告刘杭美支付原告赵根生货款12300元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。事实和理由：原告赵根生与被告刘杭美之间存有家具买卖往来。2016年11月4日，被告向原告购买橡木柜、橡木床等家具，总计货款12300元，有被告签名的销货清单为凭。事后，经原告多次催讨，被告至今未支付，故原告诉至法院。 刘杭美未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2016年11月4日，被告刘杭美向原告赵根生赊购家具，共计货款为12300元。上述货款，经被告刘杭美确认并在销货清单上签字。后经原告催讨，被告至今未支付货款。现原告诉至法院要求被告支付货款及逾期利息。 本院认为，原告赵根生与被告刘杭美之间的买卖关系合法有效，被告刘杭美理应及时支付货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告刘杭美未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘杭美支付原告赵根生货款12300元并支付逾期付款利息（按年利率6%自2019年5月21日计算至实际归还日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，公告费650元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费108元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  蓝照辉 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  蒋约苟 二〇一九年九月二十日 代书 记员  张翠翠 申请执行时效贰年逾期不予执行
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1632号 申请执行人：刘来明，男，汉族，1972年11月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：聂源呈，男，汉族，1982年4月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：石磊，男，汉族，1982年6月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人刘来明与被执行人聂源呈、石磊民间借贷纠纷一案，申请执行人刘来明依照本院作出的（2012）东法民初字第6581号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年6月3日向被执行人聂源呈、石磊邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人聂源呈、石磊暂无可供执行财产，于2019年9月27日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人聂源呈、石磊尚有本金9.3万元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2012）东法民初字第6581号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月二十七日 书记员  张文佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6668号原告：励大志，男，1970年5月2日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。被告：曾德银，男，1973年7月5日生，汉族，户籍地四川省。被告：黄静芳，女，1975年8月4日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告励大志与被告曾德银、黄静芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序。2019年9月16日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人庄晓骏到庭参加诉讼，被告曾德银、黄静芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告励大志向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告剩余购车款13万元；2、要求被告支付利息(以13万元为基数，自2016年4月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾德银系朋友关系，2015年12月30日，两被告向原告购买宝马740型桥车一辆，由被告曾德银与原告签订车辆转让协议书，约定：该车转让总价为28万元；车辆交付后一个月内，支付购车款15万元，车辆过户后三个月内支付13万元。签约后，原告当日将车辆交付被告曾德银，被告曾德银也于当日给付原告购车款15万元。签约前，原告为保留沪牌，于2015年12月29日将涉案车辆先行过户至其妻茅芬芬名下，以办理退牌手续，登记车牌号为沪C3XXXX。2016年3月25日，原告按被告曾德银的要求将涉案车辆过户登记至被告黄静芳名下，登记车牌号为浙F1XXXX。后被告曾德银未能依约支付余款，以生意不佳为由请求延期付款。2016年6月，被告曾德银向原告出具承诺书，承诺于2018年5月30日前付清余款。期满后，被告曾德银仍未能付款，且原告也无法联系到被告。现原告因催要无果，故诉至法院。被告曾德银、黄静芳未作答辩。经审理查明，2015年12月30日，被告曾德银(乙方)与原告励大志(甲方)签订车辆转让协议书一份，该协议书约定：甲方将其所有的原车牌号为沪J6XXXX的宝马740型号桥车一辆转让给乙方，转让价为人民币28万元；甲方于2015年12月底将该车转交给乙方使用；乙方收到甲方车辆后，在一个月内先行支付购车款15万元；甲方根据乙方要求随时配合办理该车的一切过户手续；乙方承诺尚余购车款13万元，在办理车辆过户完毕后三个月内付清。签约后，原告当日将车辆交付被告曾德银，被告曾德银也于当日给付原告购车款15万元。签约前，原告为保留沪牌，于2015年12月29日先行将涉案车辆过户至其妻茅芬芬名下，以办理退牌手续，登记车牌号为沪C3XXXX。2016年3月25日，原告按被告曾德银的要求将涉案车辆过户登记至被告黄静芳名下，登记车牌号为浙F1XXXX。但被告曾德银未能依约支付余款，2016年6月，被告曾德银向原告出具承诺书，承诺于2018年5月30日前付清余款13万元。期满后，被告曾德银仍未能付款，且原告也无法联系到被告。原告因催要无果，故诉至法院。审理中，原告撤回对被告黄静芳的起诉，并变更第二项诉讼请求为：要求被告支付的逾期付款利息，以13万元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算。上述事实，有车辆转让协议书、承诺书、结婚证、机动车转移登记申请书、2015年12月29日的二手车销售统一发票转移登记联、机动车退牌业务确认凭证、2016年3月25日的二手车销售统一发票转移登记联及庭审笔录等证据为证。本院认为，原告撤回对被告黄静芳的起诉，符合法律规定，予以准许。原告与被告曾德银之间买卖法律关系明确，双方均应按约履行各自的义务。原告已依约向被告曾德银履行了交付车辆的义务，被告曾德银理应按约履行付款的义务。本案中，被告曾德银仅履行部分付款义务，至今尚欠原告货款13万元，故原告依照法律规定及双方约定有权要求被告曾德银支付尚欠货款及支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系其放弃自己诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾德银应于本判决生效之日起十日内支付原告励大志13万元；二、被告曾德银应于本判决生效之日起十日内支付原告励大志逾期付款利息(按13万元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，公告费560元，合计诉讼费3460元，由被告曾德银负担，并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严林林审 判 员  张 健人民陪审员  陈伟发二〇一九年九月十六日书 记 员  王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异303号 异议人（案外人）：蔡玉佳，男，1975年9月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：尹笑芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国权，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被异议人（申请执行人）：蔡鸿亮，男，1985年3月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被异议人（被执行人）：刘汝河，男，1981年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人蔡鸿亮与被执行人刘汝河买卖合同纠纷执行一案，执行案号为（2016）粤1972执恢74号，异议人蔡玉佳申请将原申请执行人蔡鸿亮变更为异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蔡玉佳异议请求：2015年6月29日，蔡鸿亮与蔡玉佳签订债权转让协议，约定转让的债权为蔡鸿亮对刘汝河150万元及利息，转让费用为80万元，并经过广东定海针（清远）律师事务所见证。2017年2月20日向刘汝河发出债权转让通知，并于2017年2月23日登报债权转让公告。综上，异议人请求将（2016）粤1972执恢74号案件的申请执行人变更为蔡玉佳。 经审查查明：蔡鸿亮与刘汝河买卖合同纠纷一案，蔡鸿亮依据（2012）东二法民二终字第638号民事判决书向本院申请执行，本院于2013年4月16日立案执行，案号为（2013）东二法执字第946号，因未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2013年10月15日终结本次执行。2016年1月28日，蔡鸿亮向本院申请恢复执行，本院于2016年1月18日恢复执行，并于2016年1月18日立案恢复执行，案号为（2016）粤1972执恢74号。后经调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，于2016年8月23日终结本次执行程序。 异议人蔡玉佳向本院提交的证据显示：2015年6月29日，蔡鸿亮与蔡玉佳签订债权转让协议，约定蔡鸿亮将其享有的对刘汝河150万元及利息的债权以80万元的价格转让给蔡玉佳，生效法律文书号为（2011）东二法民二重字第00014号，（2012）东中法民二终字第638号，该案已向法院申请执行，案号为（2013）东二法执字第946号。该债权转让协议由广东定海针（清远）律师事务所梁杰律师作了见证，该律师事务所出具（2015）粤定海针律证字第20150629001号见证书。2015年7月2日蔡鸿亮出具收据载明其收到蔡玉佳通过陈凤娣银行账户转入的60×××00，另蔡玉佳提供20万元的转账凭证，由尾号为9508账号转入尾号为6147的账户。蔡鸿亮出具的情况说明载明其将对刘汝河享有的本金150万的债权及利息于2015年6月29日转让给了蔡玉佳。2017年2月23日，蔡鸿亮将该债权转让事宜在报纸上刊登了债权转让公告。2019年8月28日蔡玉佳将债权转让公告邮寄给刘汝河，并短信告知其债权转让事宜。 以上事实，有执行裁定书、债权转让公告、收据、债权转让协议、短信截图、邮单等附卷为证。 本院认为，异议人提供的债权转让协议、债权转让公告、收据、情况说明等证据，可以认定蔡鸿亮将（2016）粤1972执恢74号执行案中对债务人刘汝河所享有全部债权及附属从权利一并转让给蔡玉佳，且蔡玉佳已出具书面的情况说明对该债权转让事实予以认可。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，现异议人蔡玉佳申请变更其为（2016）粤1972执恢74号执行案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更蔡玉佳为（2016）粤1972执恢74号执行案件的申请执行人，原申请执行人蔡鸿亮的权利义务由蔡玉佳继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长  杨尚策 审判员  尹国辉 审判员  陈巧勤 二〇一九年九月十六日 书记员  雷方琼