甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1930号 原告：白某，个体工商户，住天水市。 委托诉讼代理人：朱某，麦积区司法局法律服务工作者。 被告：蒲某，住天水市。 委托诉讼代理人：严某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 原告白某与被告蒲某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人朱某，被告蒲某的委托诉讼代理人严某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告345000元及利息153000元，共计498000元。庭审中，原告将诉讼请求变更、增加为：1.判令被告返还原告不当得利款本金345000元，利息88780元（自2016年2月14日至2017年1月21日，以450000元为基数，按年利率36%计算为136950元。2017年1月22日至2019年8月15日的利息按年利率24%计算为211830元，扣除已给付的利息26万元）。2019年8月15日之后的利息，以未偿还不当得利款本金为基数，按年利率24%的标准计算至不当得利款付清之日止；2.判令被告赔偿原告损失5205元。事实与理由：2015年，原告分两次向案外人晏某借款60万元，被告蒲某为两笔借款的担保人，原告直接给晏某还款15万元及部分利息。后被告蒲某要求原告将两笔借款本息给其偿还。原告遂将两笔借款的利息共计136950元打入被告的账户。2017年1月21日，原告又将借款本金34.5万元打入被告账户。后晏某将原告起诉至法院，要求原告归还其借款本息。在案件调解时被告答应给原告返还不当得利款本息。但时至今日，被告仍未返还原告不当得利款本金及部分利息，故诉至法院处理。 被告蒲某辩称，一、原告给被告蒲某的转款系其给案外人晏某偿还的借款，是晏某指示白某将借款归还给其持有的。案外人晏某违反诚实信用原则，于2018年3月1日起诉白某，要求白某偿还其借款本息。在法院主持下，白某与晏某在同年3月13日达成调解协议，约定白某在2018年4月23日前给晏某付清借款本金45万元及自2016年2月14日起的利息。因此，白某在2017年1月21日给付蒲某的34.5万元不属于不当得利款，而属于有法律依据的受领。在该案调解处理后，被告蒲某收取原告的款项才属于不当得利。二、不当得利的数额应为借款本金34.5万元，给付了利息6.6万元，合计41.1万元。已返还了26万元，尚有15.1万元未返还。对于未及时返还不当得利款的利息，应以中国人民银行同期银行贷款利率为标准计算。三、原告主张的利息系其与晏某之间达成了协议但未履行造成的，不能将原告未履行协议的法律后果让被告蒲某承担。 经审理本院查明，2015年5月25日，原告白某向案外人晏某借款30万元。2015年6月7日，白某再次向晏某借款30万元。两笔借款均约定借款利息为月息3分，每月结清。被告蒲某为两笔借款的担保人。借款后，白某于2015年9月10日直接偿还给晏某借款本金15万元，将2016年2月14日之前的利息结清。并给付晏某2016年2月14日之后的借款利息1.4万元。后被告蒲某要求原告白某将两笔借款本息给其偿还，原告白某遂应被告蒲某的要求，陆续将2016年2月14日至2017年1月21日的借款利息共计102265元给付被告蒲某。2017年1月21日，原告白某又将偿还晏某的借款本金34.5万元给付被告蒲某。2017年2月17日，被告蒲某给原告出具收条1份。载明，今收到白某叁拾肆万伍（担保晏某的借款、利息已还清）。今收人，蒲某。 另查明，被告蒲某收到上述借款本息后，并未转交给晏某。2018年3月1日，晏某将白某起诉至本院，要求白某偿还其借款本金45万元（含白某给付给被告蒲某的借款本金34.5万元），利息21.1万元（从2016年2月14日起计算至2018年3月13日止，按年利率24%计算，共计22.5万元，扣除已归还的利息1.4万元），2018年3月14日之后的利息按上述利率支付至借款还清之日。在案件审理中，晏某当庭表示，其没有同意过蒲某收取所担保借款的本息，白某将借款本息清偿给蒲某的行为，其不予认可。 在案件审理过程中，经本院主持调解，晏某与白某达成调解协议，即由白某归还晏某借款本金45万元、利息22.3万元（从2016年2月14日起至2018年4月23日止，按年利率24%计算，扣除已给付的利息1.4万元），合计67.3万元，于2018年4月23日前付清。如不能按上述约定付清借款本息，则由白某从2018年4月24日起继续给晏某支付利息，利息以未归还借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至借款还清之日。案件受理费减半收取5205元，由白某承担。 还查明，自2018年11月至2019年9月，被告蒲某分三次共返还原告26万元。 认定上述事实的证据，有借条复印件、收条、甘肃省农村信用社回单、（2018）甘0503民初449号民事调解书、庭审笔录及原、被告的陈述等，足以认定。 本院认为，本案的焦点问题为，一、案涉款项的性质；二、被告收到原告给付晏某借款利息的具体数额；三、原告要求被告给付自2017年1月21日起，按年利率24%的标准计算不当得利款利息至付清之日，是否应获支持。四、原告要求被告赔偿其损失5202元，有无事实和法律依据。 对于焦点一，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告蒲某系原告向晏某借款的担保人，在未经出借人晏某同意的情形下，要求原告白某借晏某的借款本息给其偿还，原告遂将自2016年2月14日至2017年1月21日的借款利息共计102265元及借款本金34.5万元给付被告。被告蒲某收取所担保借款的本息后并未转交给出借人晏某，晏某遂于2018年3月1日将白某起诉至本院，要求白某偿还其借款本金45万元及2016年2月14日之后产生的利息。在案件审理过程中，晏某与白某达成调解协议，约定白某偿还晏某的借款本金45万元及2016年2月14日之后按年利率24%产生的利息。被告蒲某收取白某偿还给晏某的借款本息，但并未转交给晏某的行为，给原告造成了损失，而其自身获得利益，故其收取的款项属于给付不当得利。 在案外人晏某诉白某民间借贷纠纷一案庭审中，晏某当庭表示，其没有同意过白某将借款本息偿还给蒲某，亦未同意蒲某收取借款本息。被告蒲某收取原告白某清偿给晏某的借款本息行为，自始就没有法律根据。故对于被告所持的该款项在晏某与白某达成调解协议后才属于不当得利的答辩意见，本院不予采纳。 对于焦点二，本院认为，被告给原告出具的收条中仅写明收取本金的数额，但未写明收取利息的具体数额。故对于原告所诉其是以45万元为基数，按月息3分的标准，已给付被告自2016年2月14日至2017年1月21日利息136950元的说法，因被告不认可，原告亦未提供足够证据证明，本院不予采纳。自2016年2月14日至2017年1月21日的利息数额应为102265元（以借条载明的34.5万元为基数，按月息3分的标准计算为116265元，再扣除白某已直接给付晏某的利息1.4万元）。 对于被告所持其只收到白某给付的6.6万元利息的答辩意见，因与其自己出具的收条相矛盾，对该答辩意见，本院亦不予采纳。 对于焦点三，本院认为，如被告未要求原告将所担保的借款本息给其偿还，在白某将自2016年2月14日的借款利息及34.5万元直接偿还给晏某后，就不会再产生相应的借款本息。被告蒲某要求白某将两笔借款本息给其清偿的行为，给原告造成了利息损失，被告应对此承担赔偿责任。故2017年1月22日至2019年9月21日的利息，按年利率24%计算为220800元，加上被告已收取的利息102265元，合计323065元。扣除已返还的26万元，被告蒲某还应给付原告63065元。2019年9月21日之后的利息，以年利率24%的标准，计算至34.5万元清偿之日止。对于被告所持的白某未履行调解书的法律后果，不能由被告蒲某来承担的答辩意见，本院不予采纳。 对于焦点四，本院认为，原告白某在未经借款人晏某同意的情形下，将借款本金及利息给付担保人即本案被告蒲某，其自身也有一定过错，故对于原告要求被告赔偿其损失即晏某诉白某民间借贷纠纷一案案件受理费5205元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、由蒲某返还白某不当得利款本金34.5万元，利息63065元，合计408065元。2019年9月21日之后的利息，以实际未返还的不当得利款本金为基数，按年利率24%的标准，计算至不当得利款清偿之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上款项，在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8770元，减半收取4385元，由被告蒲某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  樊江强 二〇一九年九月二十九日 书记员  李星宇