wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初472号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杜永军，男，1966年10月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，中共党员，原系北京市顺义区大孙各庄镇小故现村村委会主任兼田各庄村党支部书记，住北京市顺义区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年8月28日被羁押，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人李亚普，北京市盈科律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2019）419号起诉书指控被告人杜永军犯非国家工作人员受贿罪，于2019年5月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉。被告人杜永军及其辩护人李亚普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人杜永军于2007年6月至今，任顺义区大孙各庄镇小故现村村委会主任，2015年8月至2015年11月，兼任小故现村党支部书记。2015年12月至今，任大孙各庄镇田各庄村党支部书记。刘某与被告人杜永军协商后，于2014年4月1日，杜永军利用其担任小故现村村委会主任的职务便利以及影响力，使北京林润通达园林绿化工程有限公司以每年每亩1500元承租了大孙各庄镇小故现村（490亩）和田各庄村（375亩）合计865亩土地（租期为10年）用于育苗经营。刘某承诺被告人杜永军如为北京胖龙丽景科技有限公司从顺义区大孙各庄镇田各庄村承租土地，将表示感谢之意。被告人杜永军请托他人，2015年4月1日，北京胖龙丽景科技有限公司顺利承租了顺义区大孙各庄镇田各庄村503亩土地（至2029年12月31日止，租期14年9个月）用于育苗经营。2017年至2018年年间，杜永军为了向代表胖龙丽景公司负责协调关系的刘某索要好处费，以不充值水电卡相威胁，向刘某索要人民币30万元，未遂。2018年8月28日，被告人杜永军被传唤到案。公诉机关认为被告人杜永军具有犯罪未遂、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人杜永军有期徒刑十一个月至一年二个月。被告人杜永军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见为，被告人杜永军系犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻、主观恶性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人杜永军于2007年6月起任北京市顺义区大孙各庄镇小故现村村委会主任，2015年8月至2015年11月任小故现村党支部书记，2015年12月起任北京市顺义区大孙各庄镇田各庄村党支部书记。2015年，刘某介绍北京胖龙丽景科技有限公司（以下简称胖龙丽景公司）从大孙各庄镇田各庄村租赁土地，其间请托杜永军向田各庄村相关人员打招呼以促成租地事宜并承诺事成后给杜永军好处费，杜永军遂请托田各庄村村委会主任孙某促成合同。2015年5月11日，胖龙丽景公司与田各庄村经济合作社签订了土地租赁合同。杜永军担任田各庄村党支部书记后，于2017年至2018年间向刘某索要好处费，刘某予以推托，后杜永军利用其全面负责村内事务的职务便利，以不给胖龙丽景公司水电卡充值相威胁，向刘某索要人民币30万元，未果。被告人杜永军后被查获。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人刘某、袁某、王某1、孙某、庞某、杜某、王某2的证言，被告人杜永军的供述，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，工作说明，土地租赁合同，大孙各庄镇农村集体土地（农用地）租赁合同审批表，营业执照，杜永军基本情况，受案登记表，立案决定书，到案经过，户口信息查询等。本院认为：被告人杜永军作为村基层组织工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杜永军犯有非国家工作人员受贿罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜永军在着手实行犯罪后，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人杜永军系犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人杜永军从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杜永军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年10月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 曹  咏人民陪审员 孙 笑 妍人民陪审员 周 大 山二〇一九年九月三十日书 记 员 朱进博文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申258号再审申请人（原审被告）：陈某，女，个体工商户。现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：赤峰中龙房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市。法定代表人：汤某，总经理。委托诉讼代理人：于某，男，中龙公司员工，住赤峰市。再审申请人陈某因与赤峰中龙房地产开发有限责任公司（以下简称中龙公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服赤峰市松山区人民法院作出的（2018）内0404民初7474号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：申请人与被申请人房屋买卖事实真实存在，且被原审法院依法认定，合同上没有约定支付尾款的时间，不存在逾期付款的情形。涉案房屋至今没有验收手续，申请人不能办理产权登记，根据法律规定，必须验收合格后才能交付使用，未经验收或者验收不合格，不能交付使用，且房屋面积和约定不符。被申请人在未竣工验收前交付钥匙的行为不符合法律规定。如果未经验收合格接受房屋将对可能产生的房屋质量责任和风险处于不利地位。原审法院简单认为交付钥匙即属于收到合法合规的标的物，不能就此判断此时就是支付购房尾款的时间，而且判决支付逾期付款利息也是错误的。根据合同法第六十八条规定的，申请人有理由依据不安抗辩权中止支付购房款。请求撤销原判决，进行再审。被申请人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，在一审时，申请人的丈夫全程参与庭审，对一审被申请人的主张事实均予以认可，在一审期间，被申请人已经向申请人发出催告，至今已经申请执行。申请人陈述没有约定房款给付时间问题，是不符合事实的。按照申请人的逻辑，假使现在被申请人主张房款，其仍以现在的理由予以抗辩，并且只有被申请人不主张权利，其才会心安理得。关于申请人陈述房屋未经验收等理由不能成立，其已经实际入住，并对外出租收取租金。请求驳回再审申请。本院审查查明事实与原审查明无异。本院经审查认为，原审庭审中，再审申请人承认中龙公司在本案中主张的事实，故对中龙公司主张的事实予以确认。中龙公司获得了商品房预销售许可证，原告向被告出售商品房的行为合法有效，再审申请人应当交付尾欠房款。根据合同法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时同时支付。原审法院以再审申请人收到房屋日期作为给付房款日期并无不当。关于再审申请人陈述房屋面积不符的情况，原审依据相关建筑测绘部门的测绘结果进行确定并无不当。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。据此被告应当按未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算并无不妥。关于再审申请人陈述房屋存在质量风险等理由，可以在实际发生质量问题时通过其他法律途径予以解决。综上，再审申请人再审理由不能成立，本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年九月三日书记员 庄智慧
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3857号 原告：邹平市范公酒业营销有限公司，住所地：邹平市黛溪三路59号，统一社会信用代码：9137162672544328XL。 法定代表人：陈波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王信义，男，1969年12月15日生，汉族，居民，系该公司员工（特别授权代理）。 被告：邹平县星光糖酒站，经营场地：邹平市韩店镇驻地，统一社会信用代码：92371626MA3GGBW918。 经营者：颜承永，男，1960年5月10日生，汉族，居民，住邹平市。 被告：颜承永，男，1960年5月10日生，汉族，居民，住邹平市。 被告：孟丽君，女，1966年5月10日生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告邹平市范公酒业营销有限公司与被告邹平县星光糖酒站、颜承永、孟丽君买卖合同纠纷一案中，原告邹平市范公酒业营销有限公司于2019年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告邹平县星光糖酒站、颜承永、孟丽君的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告邹平市范公酒业营销有限公司撤回对被告邹平县星光糖酒站、颜承永、孟丽君的起诉。 案件受理费减半收取2334.83元，保全费1745元，共计4079.83元，由原告邹平市范公酒业营销有限公司负担。 审判员 张 源 二〇一九年九月十日 书记员 李云霞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5628号原告：原祥哲，男，1994年3月12日出生，汉族，住济源市。被告：于广民，男，1963年8月17日出生，汉族，住济源市。被告：牛丽香，女，1963年5月9日出生，汉族，住济源市。原告原祥哲与被告于广民、牛丽香民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告原祥哲、被告于广民到庭参加诉讼。被告牛丽香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月6日，被告于广民在其处借现金80000元，2018年被告于广民在其处借现金50000元，该两笔借款双方均签订有借款合同，被告并给其出具了借条。后被告拒不归还借款，因二被告系夫妻关系，现要求二被告共同归还借款130000元及利息（按月息2分从2014年8月6日计算至实际付款之日）。被告于广民辩称：其从未向原告借过款，也未给原告出具过收到条，其借的是原告母亲王信梅的钱，与原告无关，且借款后其陆续归还了24500元，请求驳回原告诉讼请求。被告牛丽香未答辩，也未提供证据。原告提供的证据有：1、2014年8月6日其与被告签订的借款合同一份和被告给其出具的收到条一份，证明被告借其50000元，约定利率为月息2分；2、2014年8月19日其与被告签订的借款合同一份和被告给其出具的借据一份，证明被告向其借款80000元，约定利率为月息2分。以上证据证明被告向其借款130000元并约定了利息，同时证明其将130000元交给自己的母亲王信梅，由王信梅经手借给了被告于广民。3、2018年6月17日，其、其母亲和被告等人在场协商补签合同时，其录的音，证明被告于广民认可约定利率为月息2.5分，合同上写的是2分。4、二被告的婚姻登记情况，证明二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻共同生活期间。被告于广民对原告提供的证据均无异议，但认为其在合同签字时合同是空白的，其签了字之后原告又在合同上面写了内容，其不应支付利息。原告的录音中也是其本人说的话，但是原告是偷录的。二被告未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认为，被告牛丽香未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据被告于广民对其真实性均无异议，予以认定。根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系。2014年8月6日，被告于广民通过原告母亲王信梅向原告借款50000元，同年8月19日，被告于广民再次通过王信梅向原告借款80000元，均约定利率为月息2.5分。2018年6月17日，被告于广民、原告、原告母亲等人在场就该两笔借款补签了两份借款合同和借据，被告于广民在两份借款合同和借据上写了借款金额，并签了自己的名字；原告在两份借款合同上批注借款月利率为2%，并在借款合同和借据上均签了自己的名字，借款时间仍落款为2014年8月6日和2014年8月19日。诉讼中被告于广民称已归还24500元，原告只认可被告归还20000元。本院认为，被告于广民通过原告母亲王信梅分两次向原告借款合计130000元，并于2018年6月17日与原告补签了借款合同和借据，双方存在债权债务关系。被告辩称其与原告之间不存在借款关系的理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称借款合同上的利率是原告加上的，不应支付借款利息。但根据原告提供录音的来看，被告对借款约定利息是认可的。因此原告要求被告按月息2分支付利息，应予以支持。被告称其已归还原告24500元，且归还的是本金，原告只认可被告归还20000元，被告也未提供证据，证明其已经归还了24500元，因此本院认定被告归还原告20000元，因还款时双方未明确归还的是本金还是利息，应认定为利息。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告牛丽梅承担还款责任，因借款手续无牛丽梅签字，原告也无提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或用于家庭共同经营，因此其要求被告牛丽梅承担责任的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题发的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于广民在本判决生效后十日内支付原告原祥哲借款130000元及利息（以50000元为本金，自2014年8月6日起；以80000元为本金，自2014年8月19日起，均按月息2分计算至实际付款之日，被告于广民已支付的20000元从应付利息总额中扣除）。二、驳回原告原祥哲要求被告牛丽梅承担责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，减半收取2756元，由被告于广民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年九月十七日书记员  朱 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20858号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：宁斌，男，1996年10月20日出生，汉族，住所山东省新泰市。原告李晔与被告宁斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000091468）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月30日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告宁斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2610号 申请执行人：邢绍敏，男，汉族，生于1967年12月29日，住四川省阆中市。 被执行人：四川创越炭材料有限公司。住所地：阆中市工业园区。统一社会信用代码：91511381588352188X。 法定代表人：王晓东，该公司执行董事。 本院在执行上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，现申请人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执2610号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年九月二十八日 书记员 孙永宝
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5126号 原告：沈其良，男，1990年1月19日出生，汉族，住桐乡市。 被告：连新爱，男，1959年2月28日出生，汉族，住乐清市。 被告：谢海浪，男，1975年1月25日出生，汉族，住乐清市。 被告：徐贤青，男，1968年10月23日出生，汉族，住乐清市。 原告沈其良诉被告连新爱、谢海浪、徐贤青民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月12日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告沈其良，被告连新爱、谢海浪到庭参加诉讼，被告徐贤青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院对三被告财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告起诉请求判令：一、被告连新爱立即归还借款本金450000元；二、被告谢海浪、徐贤青对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月13日，被告连新爱以资金周转需要为由，向原告沈其良借款550000元，双方签订借款合同一份，被告谢海浪、徐贤青共同担保此借款。借款合同约定借款期限至2019年3月12日，利息按月息2分计算。借款到期后，被告连新爱仅归还100000元，剩余450000元至今未还。 被告连新爱、谢海浪答辩称没有意见。 本院经审理查明：2019年1月13日，被告连新爱向原告沈其良出具借条一份，载明：连新爱因生意周转，特向沈其良借款550000元，利率为0.2%，借款日期从2019年1月13日至2019年3月12日，如逾期未还，由借款人承担总金额30%违约金和诉讼费以及律师代理费用。如有担保人担保的，借款人无归还能力或故意拖欠，将由担保人无条件全额归还借款本息。被告谢海浪、徐贤青作为担保人在借条上签字并捺印。原告于2019年1月13日分两次通过银行转账支付被告连新爱借款550000元。被告连新爱于同日向原告出具收条1份，载明收到原告交付的借款550000元。借款到期后，被告连新爱已归还借款100000元，尚有450000元借款未归还。 以上事实有借条、收条、转账凭证等证据予以证实。 本院认为，被告连新爱尚有借款450000元到期未还，故原告要求其立即归还的诉讼请求，予以支持。根据双方约定，若被告连新爱无归还能力或故意拖欠，被告谢海浪、徐贤青作为担保人将无条件全额归还借款本息。被告连新爱到期未归还借款450000元，已然构成“故意拖欠”，被告谢海浪、徐贤青作为担保人，应无条件归还上述借款，即对被告连新爱的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告谢海浪、徐贤青对被告连新爱的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告徐贤青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告连新爱于本判决生效之日起十日内归还原告沈其良借款450000元； 二、被告谢海浪、徐贤青对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2770元，合计6795元，由被告连新爱、谢海浪、徐贤青负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  滕忠元 二〇一九年九月二十日 调解法官朱燕 书记员  马 丽
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1986号原告：韩达，男，1990年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。被告：冯晨，男，1995年2年6日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。被告：李航，男，1996年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。原告韩达与被告冯晨、李航民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩达到庭参加诉讼，被告冯晨、李航经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩达向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款1万元及月息2%的利息。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月13日被告冯晨从原告处借款1万元，承诺11月13日还清，由被告李航担保。逾期后虽经原告多次催要，被告至今仍未偿还。围绕自己的诉讼请求，原告韩达向法庭提交证据：借据、收据、借款现场视频各一份。内容如原告所述借款经过。被告冯晨、李航没有出具答辩意见，没有提交证据。也没有到庭发表质证意见。本院对上述证据认证如下：因被告冯晨、李航对原告的证据没有异议，本院对此予以确认。据此，本院认定事实如原告所述。本院认为，债务应该清偿。被告冯晨应该偿还借款。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本院对逾期利息按照年利率6%计算予以支持。被告李航应当按约承担保证责任（连带责任）。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯晨于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩达借款人民币1万元及利息（利息自2017年11月14日起至债务清偿之日止，按照年利率6%计算）。二、被告李航对上诉债务承担连带责任。被告李航承担保证责任后，有权向被告冯晨追偿。如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯晨、李航负担并负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王贵玖 二〇一九年九月二日书记员 杜欣宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3417号上诉人(原审原告)陈啸虎，男，1958年4月15日生，满族，住辽宁省铁岭市。上诉人(原审被告)祝永忠，男，1963年8月20日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。上诉人陈啸虎与上诉人祝永忠合同纠纷一案，均不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初6019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人陈啸虎未在规定的时间内未交纳受理费，原审判决认定基本事实不清，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、本案按上诉人陈啸虎自动撤回上诉处理；二、撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初6019号民事判决；三、发回长春市九台区人民法院重审。二审案件受理费700元，退还上诉人祝永忠。审判长  邵明福审判员  梁 明审判员  高维杰二〇一九年九月十九日书记员  竭海涛
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1674号   原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码：9162098292514011XN。   法定代表人：赵某。   委托诉讼代理人：王某。   被告：孙某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：孔某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：张某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农行敦煌支行）与被告孙某、孔某、张某金融借款合同纠纷一案,本案于2019年7月11日受理后,本院依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。农行敦煌支行的委托诉讼代理人王某、被告孙某、张某到庭参加了诉讼，被告孔某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农行敦煌支行向本院提出诉讼请求：1、要求孙某偿还农行敦煌支行借款本金43382.57元、利息及其罚息4727.93元（计算至2019年6月13日），合计48110.50元，并承担至借款还清之日产生的利息、罚息；2、要求孔某、张某承担连带担保责任。   事实和理由：2018年1月23日，孙某向农行敦煌支行借款5万元，此借款于2019年1月22日到期，截止目前尚欠贷款本金43382.57元、利息4727.93元未偿还。该笔债务为农户“三户联保”贷款，由孔某、张某提供保证担保，2016年3月11日双方签订了《农户贷款借款合同》，单笔贷款期限一年，循环使用三年，合同期限自2016年3月11日至2019年3月10日。2016年3月18日贷款已还清。2017年2月9日贷款已还清。孙某于2018年1月23日借款5万元，2019年1月22日到期。孙某偿还6617.43元，截止起诉之日尚欠贷款本金43382.57元、利息4727.93元未偿还。农行敦煌支行遂向本院提起诉讼。   孙某承认农行敦煌支行在本案中主张的事实，仅以经济困难为由要求延期偿还。   孔某未到庭参加诉讼亦未向本庭提交答辩状。   张某对农行敦煌支行主张的诉讼请求、事实及理由均无异议，愿意继续承担担保责任，督促孙某尽快还款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农行敦煌支行为证实其主张，向本院提供了借款申请书、借款合同、身份证复印件、户籍证明、贷款发放通知书、利息清单，孙某、张某对上述证据的真实性无异议，孔某未到庭质证，应视其放弃了质证的权利。本院对农行敦煌支行提交的证据予以确认并在卷佐证。   根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与农行敦煌支行陈述的一致。   本院认为，孙某、孔某、张某与农行敦煌支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。孙某对农行敦煌支行主张的事实无异议，故对农行敦煌支行主张的事实予以确认。孙某欠农行敦煌支行借款及利息的事实清楚，证据充分，其依据借款合同取得贷款后，应按合同约定如数归还本息，逾期未完全偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。故农行敦煌支行要求孙某偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。孙某未按合同约定履行还本付息义务，作为保证人的孔某、张某亦应按合同约定承担连带保证责任，并在履行责任后有向孙某追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、孙某于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金43382.57元、利息4727.93元（计算至2019年6月13日），合计48110.50元。并承担自2019年6月14至借款还清之日的逾期利息（以借款本金43382.57元为基数，按年利率6.09%计算）；   二、孔某、张某对上述借款及利息承担连带偿还责任，承担连带保证责任后有权向孙某追偿；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1002元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由孙某、孔某、张某承担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 胡占荣   人民陪审员 陈彩芸   人民陪审员 张 刚     二〇一九年九月十八日   法官 助理 万晓波   书 记 员 宋佩蓉
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2053号原告：王一鸣，男，满族，1996年10月2日出生，住中华人民共和国辽宁省北镇市。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被告：钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）。住所地：巴哈马国（THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS）。原告王一鸣为与被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）船员劳务合同纠纷一案，于2019年7月1日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2019年8月29日，本案公开开庭进行审理。原告委托代理人张运鑫律师、殷建律师到庭参加诉讼。被告钻石国际邮轮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月9日，其与被告签订船员雇佣协议，原告作为船员受雇于“辉煌（GLORYSEA）”轮工作。自2018年7月1日至2018年12月11日，被告无故拖欠原告工资，为此请求判令：一、被告向原告支付工资人民币（币种下同）24230.65元及该款项的利息（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；二、确认原告就第一项债权对“辉煌（GLORYSEA）”轮享有船舶优先权；三、本案的案件受理费、诉前财产保全申请费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、船舶登记证书，用以证明涉案船舶的所有权登记状况；二、船员雇佣协议书，用以证明原告在船工作时间、工资标准等事实；三、原告的护照、海员证和船员服务簿，用以证明原告系适任船员以及原告的上下船时间；四、索赔费用清单，用以证明原告索赔费用明细；五、船员派员协议书，用以证明原告每月的工资包括基本岗位工资、社保费和其他杂项；六、请款邮件及对账函，用以证明原告的工资发放情况；七、情况说明，用以证明原告实际下船日期。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及发表质证意见的权利。本院认证认为，经审查原告所提交的证据形式和内容，上述证据能够相互印证形成证据链条，本院对其证据效力和证明力均予以确认。本院查明：原告王一鸣根据其与“作为代表船东之船员代理公司”厦门海隆对外劳务合作有限公司（XIAMENHAILONGMANNINGSERVICECO.，LTD）签订的船员雇佣协议书（SEAFARER’SEMPLOYMENTAGREEMENT），于2018年6月9日至2018年12月11日期间在“辉煌（GLORYSEA）”轮上担任免税店职员（DFSSTAFF）。根据船员雇佣协议书和船员派员协议书，该岗位工资标准为每月4525元（其中基本工资3300元）。2018年7月1日至2018年12月11日，被告欠付原告船员工资24230.65元。王一鸣于2018年12月11日在上海港下船。2019年7月1日，本院作出（2019）沪72财保243号民事裁定，准许王一鸣提出的诉前财产保全请求，并于同年7月11日在上海港吴淞口锚地对“辉煌（GLORYSEA）”轮采取司法扣押措施。巴哈马国船舶登记证书载明“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人为被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED），船籍港为拿索（NASSAU）。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告系注册在巴哈马国的公司，本案具有涉外因素。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，现原、被告未就涉案纠纷的法律适用达成一致意见，鉴于原告在庭审中表示适用中华人民共和国法律，且原告系中国公民，受中国公司指派上船工作，因此本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。在案证据表明，原告王一鸣在“辉煌（GLORYSEA）”轮上任职，与被告钻石国际邮轮公司建立了船员劳务合同关系，双方均应依法行使权利并履行义务。现原告已履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担支付劳动报酬并赔偿损失的违约责任。关于原告主张的欠付工资金额及相应的利息主张，有船员雇佣协议书、船员服务簿、船员派员协议书、请款邮件及对账函、情况说明等证据证明，可予支持。此外，依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员在船期间所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。船舶优先权系一种法定的担保物权，其担保范围应当包括主债权及其利息，因此本院确认原告就涉案的给付请求对被告所有的“辉煌（GLORYSEA）”轮享有船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于本判决生效之日起十日内向原告王一鸣支付船员工资人民币24230.65元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；二、原告王一鸣就第一项给付请求享有对“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶优先权。如果被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币406元，诉前财产保全申请费人民币270元，两项合计人民币676元，由被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）负担。如不服本判决，原告王一鸣可在判决书送达之日起十五日内，被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年九月三日书 记 员  谢亦周附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执814号之六 申请执行人：恩平鑫泽混凝土配送有限公司，住所地：恩平市恩城南郊工业区粤怡加油站旁边。统一社会信用代码：914407007361742302。 法定代表人：冯活晓。 委托代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。 被执行人：郑润忠，男，1963年10月6日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人恩平鑫泽混凝土配送有限公司与被执行人郑润忠买卖合同纠纷一案中，被执行人郑润忠应支付货款70000元及利息给申请执行人恩平鑫泽混凝土配送有限公司，被执行人郑润忠还应承担本案执行费950元，但被执行人只偿还2000元给申请执行人后，至今一直未有履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，本院发现被执行人郑润忠开设在金融机构帐户有存款可供执行，依法冻结被执行人郑润忠名下的金融机构帐户，并扣划被执行人郑润忠存款3409.83元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  岑梓杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20071号原告：北京骄阳恒泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园三街143号，统一社会信用代码9111011306733446XQ。法定代表人：刘路涛，总经理。被告：范风霞，住太原市小店区北格镇同过村村委会东侧100米山西金桦邦钢结构工程有限公司。（原告北京骄阳恒泰科技发展有限公司提供）原告北京骄阳恒泰科技发展有限公司与被告范风霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，原告北京骄阳恒泰科技发展有限公司未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告北京骄阳恒泰科技发展有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年九月二十日法官助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初28275号原告：上海暮客酒吧有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙何霞，执行董事。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：丁远立,男，1989年11月20日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海暮客酒吧有限公司(以下简称为“暮客酒吧”)与被告丁远立借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告暮客酒吧的委托诉讼代理人余师文到庭参加诉讼，因被告丁远立下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暮客酒吧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款90,000元；2.判令被告向原告支付自2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息(以未还本金90,000元为基数，按月利率2%计算)；3.判令被告向原告支付律师费9,000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第4项诉讼请求，即本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告原为原告的员工。2018年12月12日，原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款180,000元，借款期限从2018年12月12日起至2020年12月11日止，借款利率为月利率2%；如被告逾期未还款的，还应承担原告为实现债权而产生的费用，协议同时约定，被告如在借款期限内不再和甲方即原告有劳动关系的，则被告在与原告解除劳动关系后3日内向原告偿还所有本金和利息。嗣后，原告指示案外人于2018年12月14日通过银行转账形式向被告账户转入90,000元。2019年5月4日，原告以被告自2019年5月1日起未至原告处上班为由，与被告解除劳动关系。现因被告在劳动关系解除后至今未能还款，原告为维护自身合法权益，特起诉要求判如所请。被告丁远立未答辩。原告围绕诉讼请求提交了2018年12月12日原、被告签订的借款协议、中国银行电子回单、交易流水清单、被告签名的收据、劳动合同书、原告通知被告解除劳动关系的通知书及邮寄凭证、快递查询打印单、专项法律服务合同、律师费发票、中国工商银行网上银行电子回单等证据。对原告提供的证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确认事实如下：原、被告之间曾签订劳动合同一份，合同约定，被告在原告处从事销售职务，合同期限为2018年12月21日至2020年12月20日，月工资为3,000元。2018年12月12日，原告(甲方)与被告(乙方)之间签订一份借款协议，该协议约定：乙方向甲方借款180,000元，借款期限从2018年12月12日至2020年12月11日止，借款利率为月利率2%；乙方如逾期未还款的，从到期日起每日向甲方支付借款总金额1%的逾期违约金直至本息全部付清为止；乙方逾期未还款的，乙方承担甲方因实现债权而产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、因实现债权而产生的住宿费、差旅费等等)；甲方向乙方提供借款是基于乙方为甲方公司员工，乙方如在借款期限内不再和甲方有劳动关系的(包括但不限于乙方辞职、甲方辞退、解雇乙方)的，则乙方在与甲方解除劳动关系后3日内向甲方偿还所有本金及利息(利息按照实际借款期限计算)。2018年12月14日，案外人屠羽受原告暮客酒吧指示，向被告账户内转入90,000元，被告在收据上签名确认。2019年5月，原告向被告寄送解除劳动关系通知书，内容为：丁远立先生：您至今未至公司上班，且未按公司规定的请假流程及规定办理任何请假手续，属严重违反公司规章制度视为自动离职。经公司决定，即日起与你解除劳动关系，请在收到本通知书后三日内到人事部办理离职手续。逾期不办理所造成的损失由你自行承担，公司有权因你工作失职造成的损失进行追讨。另查，因本案诉讼，原告与上海尊源恒律师事务所签订《专项法律服务合同》，聘请该所律师代理本案诉讼，为此原告向该所支付律师费9,000元。本院认为，依法成立之合同受法律保护。本案中，原告与被告之间签订的借款协议是双方真实意思表示，且内容合法有效，双方当事人均应恪守。按照该协议约定，借款期限虽为2018年12月12日至2020年12月11日，但被告如在借款期限内不再和原告有劳动关系的(包括但不限于乙方辞职、甲方辞退、解雇乙方)的，则被告在与原告解除劳动关系后3日内向原告偿还所有本金及利息(利息按照实际借款期限计算)。现根据查明事实，原告因被告多日未至原告处工作，已于2019年5月向被告寄送了解除劳动关系的通知书，且该通知书邮寄之地址与被告在劳动合同书上登记的地址一致，应视为原、被告之间的劳动合同已经解除，被告应按照该协议约定向原告履行归还借款本息的义务，故原告要求被告归还借款本金、并按照月利率2%支付自借款次日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，依法应予支持。至于原告所主张之律师费，该款项系原告追讨本案欠款进行诉讼而聘请律师的支出，属于债权人实现债权的费用，被告亦在签订借款协议时承诺对此承担责任，且原告主张的金额亦属合理，故原告要求被告偿付其支出的律师费9,000元，依法亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁远立应于本判决生效之日起十日内归还原告上海暮客酒吧有限公司借款本金90,000元；二、被告丁远立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暮客酒吧有限公司自2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息(以本金90,000元为基数，按照月利率2%计算)；三、被告丁远立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暮客酒吧有限公司律师费9,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275元及公告费1,080元，由被告丁远立承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  张平原人民陪审员  范 勇二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42525号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：裴启亮，男，1985年2月8日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告裴启亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告裴启亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金68,166.81元，支付利息7,502.24元、逾期还款违约金6,776.79元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年3月5日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金68,166.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告裴启亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴启亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金68,166.81元；二、被告裴启亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,166.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,504.17元，减半收取计752.09元，由被告裴启亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7934号原告：凡奈提斯有限公司，住所地美利坚合众国佛罗里达州杰克逊维尔市内申斯路8100号。授权代表：卡伦·伊曼斯，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，中华人民共和国住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000009645号关于国际注册第1351139号“FANATICS及图”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月14日。本院受理时间：2019年7月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第4432915号“FANATIC”商标（简称引证商标一）未构成类似商品上的近似商标。二、原告已经对引证商标一提起注册商标连续三年不使用撤销申请，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1661期商标公告）。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2019】第0000009645号关于国际注册第1351139号“FANATICS及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告凡奈提斯有限公司就国际注册第1351139号“FANATICS及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告凡奈提斯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凡奈提斯有限公司于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  黄 晶人民陪审员  张亚光二〇一九年九月二十五日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3765号 罪犯杨强，男，1971年12月17日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，住四川省成都市高新区，现在成都市高新区中和街道司法所接受社区矫正。 四川省成都市锦江区人民法院于2012年1月12日作出（2012）锦江刑初字第43号刑事判决，以被告人杨强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。刑罚执行期间，对罪犯杨强两次减刑共减去有期徒刑二年三个月。四川省宜宾市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）川15刑更369号刑事裁定，对罪犯杨强予以假释。假释考验期自2018年4月4日起至2019年9月14日止。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第141号报请特赦建议书，对罪犯杨强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯杨强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及杨强在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯杨强予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯杨强符合特赦条件，应对罪犯杨强尚未执行完毕的主刑和附加刑一并赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨强予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 何 静
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3338号原告：梁超江，曾用名梁合理，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李春生，男，1971年9月7日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：郭广吉，北京市中治律师事务所律师，执业证号：11101199410919014，代理权限：特别授权。原告梁超江与被告李春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告梁超江及被告李春生的委托代理人郭广吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁超江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60万元、利息50万元及自起诉之日起的资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月至2014年9月，被告李春生干工程需要资金，通过李某介绍向原告借款100万元，双方约定借款利息为年利息的24%；截至2017年3月31日经李某和被告结算，被告给原告出具借条一份，被告承诺在2018年1月1日前还清，并给原告出具一份2015年6月1日至2018年1月1日下欠利息50万元的欠条。后经原告催要，被告不予偿还借款及利息。原告无奈，为此起诉至法院。被告李春生辩称，1、借条和欠条上都写的是梁合理，原告无权起诉。2、原告的诉请本身存在矛盾，借条显示今借二字，如借款真实存在，双方之间的债权债务关系应产生于当时，即写借条的时间2017年3月31日；原告诉请的利息却是2015年6月1日至2018年1月1日的利息，分析借条和欠条，该本金不会产生该利息；借条显示还款日期为2017年5月10日，怎会将利息计算至2018年1月1日且日期未到，不符合常理，因此原告所诉的50万元利息与60万元本金无关。3、被告与原告不熟，没有任何经济往来，借条和欠条是被李某欺骗写下，被告没有收到借条的款项；原告向被告主张偿还借款应证明其向被告提供借款的事实和提供款项的证据，或者由他将款项转给他人，再由他人将款项转给被告，根据合同法规定，被告与原告之间的借款合同并未发生法律效力。4、借条上并没有写明支付利息，因此借条不存在产生利息的问题。5、原告所诉的50万元利息应该证明出借本金的实际存在，否则没有本金，何来利息；同时该本金不会产生该利息，原告所诉的本金和利息是两个诉，应分开进行。综上意见，被告不欠原告借款，也不欠利息，应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：本案原告是否具有诉讼主体资格？原、被告之间是否存在民间借贷关系？原告的诉请有无事实和法律依据？原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、公证书一份，证明原告梁超江曾用名为梁合理；2、借条和欠条各一份，证明被告欠原告借款60万元、利息50万元；3、打款凭证16张，4、证人李某出庭证言；证明本案的借款是经过李某转给被告的，欠条约定的还款时间是2018年1月1日，利息是按照月息2分计算的。被告对原告的证据质证意见是，对证据1公证书的真实性无异议，但是作出公证书依据的事实和证明材料没有显示，没有证明材料的公证书不能说明其自身的客观性，也不能说明其作出公证书的事实依据和法律依据，故公证书不能证实梁合理就是梁超江的曾用名。对证据2真实性无异议，但借条梁合理没有实际履行出借义务，所以借条没有发生法律效力；对于欠条有异议，原告应证明其曾向被告出借过本金才会产生利息，没有本金就不会产生利息，欠条也没有产生法律效力。对证据3打款凭证真实性无异议，电子回单上只有付款方，没有收款方，电子回单不能证明其将款项支付给了被告；付款方是李某，而本案原告是梁超江，从这些电子回单来看，不能证明这16笔转账与本案有关联性。对证人证言认为不能证明原、被告之间存在实际的借贷关系，因为证人说其是帮助被告借钱，而不是他提供出借的款项；证人所说的16张银行对账单上的收款方没有事实证明，不能证明该款项实际转给了被告。被告向本院提交的证据材料是，1、银行对账单13张，证明被告转款给李某，李某与被告之间的借贷关系与本案并没有关系。2、河北瀚邦路桥工程有限公司的工商登记及营业执照复印件各一份，证明该公司是自然人李春生独资，因为对账单上的一笔20万元款项是该公司转给李某的。以上证据证明被告不欠李某款项。原告对被告提交的证据有异议，认为与本案无关。庭审后原告向本院提交其户口本一份，常住人口登记卡显示梁超江曾用名梁合理，登记日期2019年8月27日。经通知被告质证，被告没有提出异议意见。本院对原、被告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据1因与其户口本相印证，能够证明梁超江曾用名为梁合理，予以采信；原告的证据2、3，因被告对其真实性无异议，能够证明被告李春生借款的事实，且证据的形式和来源合法，予以采信；证人李某出庭作证并接受当事人质询，其证言真实，应予采信。对被告提交的证据因与本案不具有关联性，不予采信。依据上述证据并结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：在2013年和2014年被告李春生因需要资金，通过本村李某的介绍向原告借款100万元。至2017年3月31日，经双方结算，被告给原告出具借条一份，内容“借条，今借梁合理壹佰万元整（1000000元）已还肆拾万元整（400000元），还款日期2017年5月10号，李春生，2017.3.31号”。同日，被告又给原告出具欠条一份，内容“欠条，欠梁合理2015年6月1号至2018年1月1号利息伍拾万元整（500000元），李春生，2017.3.31”。后经原告催要，被告没有偿还原告借款，为此原告起诉至法院。本院认为，被告向原告借款并出具了借据，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告李春生出具借据后没有按照约定的期限偿还借款，构成违约应该承担还款责任。原告要求偿还借款本金60万元及按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于借款的利息50万元，因被告向原告出具有欠条，系双方对利息清算的结果，且证人李某证实是按照月息2分计算的，没有超过年利率24%，本院予以认可，对原告的该项请求予以支持。被告答辩与原告不存在借贷关系，但没有充分的证据证明其主张成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李春生于本判决生效后五日内偿还原告借款60万元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年7月4日起计算至还清款之日止）；二、被告李春生于本判决生效后五日内偿还原告借款利息50万元。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告李春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费14700元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  梁培勤二〇一九年九月八日书记员  李慧芳
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1009号之十三 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，该公司董事长。 被执行人：董某某，女，1975年出生，汉族，初中文化，群众，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初18号民事判决书，于2019年07月31日向被执行人董某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人董某某在财付通支付科技有限公司085e9858eb610XXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币4464.55元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十二日 书记员  牛露露
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1974号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报梁立军，男，1975年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。辩护人洪诚、海涛，上海海铨律师事务所律师。被告人自报郑克松，男，1980年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。辩护人邵诗巍，远闻(上海)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3337号起诉书指控被告人梁立军、郑克松犯开设赌场罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人梁立军及其辩护人洪诚、被告人郑克松及其辩护人邵诗巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年6月上旬至7月中旬，被告人梁立军、郑克松结伙，在梁立军位于本市闵行区顾戴路XXX号上海星创汽车销售服务有限公司的二楼休息室内多次开设赌场，由被告人梁立军提供场地，由被告人郑克松招揽赌客，由阚某(另案处理)在赌场内“放水”，供他人以“牛牛”的形式赌博，并从中抽头牟利。2019年7月22日，被告人梁立军、郑克松被公安机关抓获，其二人到案后供认了上述主要事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人李某、张某、韦某某、阚某的证言及辨认笔录，相关微信转账记录，公安机关出具的抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、调取的手机录像、行政处罚决定书，被告人郑克松、梁立军的供述及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人梁立军、郑克松犯开设赌场罪，具属共同犯罪，二名被告人均有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对二名被告人分别判处七个月至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人梁立军、郑克松对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁立军、郑克松犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二名辩护人以各自被告人系初犯、具有坦白情节且自愿认罪认罚为由，请求对被告人梁立军、郑克松从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁立军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年2月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人郑克松犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年2月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年九月二十九日书记员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3696号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄢陵万事达混凝土有限公司。住所地：河南省鄢陵县彭店乡郜村铺南一公里路西。法定代表人：查喜民，总经理。委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：查喜民，男，1965年12月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田军辉（又名田辉），男，1980年11月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐双峰，男，1981年3月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马焕春，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审被告：李先会，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。再审申请人鄢陵万事达混凝土有限公司（以下简称万事达公司）、查喜民因与被申请人田军辉、徐双峰、马焕春，一审被告李先会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万事达公司、查喜民申请再审称，一、提交新证据搅拌站供货单、裴晓文证言、现场照片，证明混凝土质量不存在问题，不应承担赔偿责任。二、原审认定事实不清。马焕春在二审中所作陈述系揣测性、推断性、评论性的陈述，不能作为认定案件事实的依据。混凝土是否存在质量问题不能够根据一般生活经验来判断，应通过专业鉴定才能作为定案依据。根据谁主张谁举证的法律规定，田军辉、徐双峰、马焕春对混凝土的质量问题应承担举证不能的法律后果。三、原审划分责任错误。即使原审法院认定万事达公司、查喜民对于事故的发生承担责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，也应根据多个责任人的过错程度，按份承担责任。四、一审中查喜民不是被告，在二审中变成被上诉人并承担了赔偿责任，程序明显错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定，超出徐双峰的诉讼请求。综上，万事达公司、查喜民对本案申请再审。本院经审查认为，徐双峰在一审诉讼时未提出诉请要求万事达公司法定代表人查喜民承担赔偿责任。二审判决判令查喜民对徐双峰的损失承担连带赔偿责任，明显超出徐双峰的诉讼请求，属程序违法。故查喜民的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省许昌市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年九月五日书记员 张天艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19025号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告柳忠彬，男，1987年8月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳忠彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柳忠彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,619.13元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,619.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王旭珍，女，1947年2月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘剑，男，1970年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂花，女，1970年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘巧玉，女，1978年4月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鑫宇，男，1994年7月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。以上五申请人共同委托诉讼代理人：刘振金，男，1952年9月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区，系王旭珍之夫，刘剑、刘巧玉之父，刘鑫宇祖父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷金彪，男，1963年12月3日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。再审申请人王旭珍、刘剑、李桂花、刘巧玉、刘鑫宇因与被申请人谷金彪农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王旭珍、刘剑、李桂花、刘巧玉、刘鑫宇申请再审称，一、谷金彪在履行协议过程中违规建设，损害基本农田的行为具有欺诈性。谷金彪的行为符合以合理形式掩盖非法目的，合同应属无效。二、一审法院适用土地承包法第三十二条属适用法律错误。综上，依法申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人协议互换承包地不违反法律规定。土地互换后对土地在使用过程中是否有违法行为应当由相应行政部门处理。据此，原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王旭珍、刘剑、李桂花、刘巧玉、刘鑫宇的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月十日法官助理徐磊书记员孟祥辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1116号申请执行人：张某1，男，2015年4月6日生，汉族，户籍地睢宁县。法定代理人：朱某，女，1990年3月3日生，汉族，户籍地睢宁县，现住无锡市滨湖区，系申请执行人母亲。被执行人：张某2，男，1989年12月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人张某1与被执行人张某2追索抚养费纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2507号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、朱某与张某2离婚。二、婚生子张某1由朱某抚养，张某2于2017年10月底前向朱某支付抚养费34000元（自2016年6月至2017年10月期间产生的抚养费），自2017年11月起每月月底前向朱某支付抚养费2000元至张某1独立生活止。三、坐落于无锡市滨湖区朗诗太湖绿珺21单元1504室房屋归张某2所有，朱某自愿放弃夫妻关系存续期间对该房屋共同还贷部分利益的主张。四、双方各自名下的债权各自享有，各自名下的债务各自承担。五、减半收取后的案件受理费120元，由朱某承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月26日依法立案执行，执行标的为人民币49000元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人张某2名下有银行存款人民币1018.77元，依法予以扣划。其银行账户已于2019年3月27日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张某2名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张某2名下有公积金。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张某2名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张某2有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张某2持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人张某2位于单元××室居住地执行，查明被执行人张某2不在该处居住，目前下落不明。因被执行人张某2拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位1018.77元，收取执行费50元，申请人实际受偿968.77元，尚余本金48031.23元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2507号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2365号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人巨某彬，汉族，重庆人，初中文化，住重庆市开县。曾因犯盗窃罪于2012年5月14日被本院判处有期徒刑六个月，2012年9月13日刑满释放；还曾因犯盗窃罪于2013年10月30日被本院判处有期徒刑八个月，2014年4月16日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月4被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人刘利，广东君孺律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕2269号起诉书指控被告人巨某彬犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人巨某彬及指定辩护人刘利到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人巨某彬以乘坐电动车假装受伤，向电动车司机索要医药费的方式，敲诈勒索三次，具体事实如下：一、2018年11月1日23时许，被告人巨某彬与其朋友在，以其朋友乘坐被害人张某的电动车受伤为由，向张某索要医疗费用。二人通过阻拦离开、言语恐吓的方式，直至被害人基于恐惧同意赔付，后被害人张某将现金人民币40元交给二人；二、2018年11月13日23时许，被告人巨某彬在石岩田心老村岗亭，以乘坐电动车受伤为由向被害人李某1索要医疗费用，后被害人李某1通过微信扫码向其转账人民币230元；三、2018年12月3日23时许，被告人巨某彬在石岩街道万联商场附近搭乘被害人李某2的电动车前往西乡街道黄金洞，行至村外一处无人的荒地时，被告人巨某彬说到了并称李某2将其的脚弄伤了，向被害人索要医药费。巨某彬在被害人李某2身上搜到了28元零钱和一部苹果4手机，准备用李某2的微信扫描自己的微信收款码转走被害人微信内的人民币100元时，李某2手机没电关机，巨某彬随即要求李某2送其到黄麻布找充电器充电，在被告人巨某彬进店充电时，被害人李某2把车钥匙丢下车后跑至料坑治安室求助并报警。2018年12月4日凌晨1时许，深圳市公安局宝安分局石岩所民警接警后赶赴现场，在石岩街道料坑村大门口将被告人巨某彬带回调查。在被告人巨某彬的身上扣押金色苹果手机一部、被害人李某2的黑色苹果4手机一部及赃款现金28元。其余赃款未能缴获。上述事实，被告人巨某彬在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的黑色苹果4手机一部、金色苹果手机一部、现金人民币28元的照片等物证、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接收证据清单、微信转账记录照片、微信账户信息、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、前科刑事判决书、刑满释放证明、监控录像截图、广东安证计算机司法鉴定所出具的情况说明、公安机关出具的羁押必要性情况说明等书证材料、被害人张某、李某1、李某2的陈述、被告人巨某彬的供述、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录、视听资料监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人巨某彬无视国家法律，以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。起诉书指控的2018年12月3日的第三单犯罪，根据被害人的陈述以及扣押笔录，被告人巨某彬已经敲诈得手28元现金，其得手后被害人趁其不备逃脱后报警才将被告人抓获，被告人巨某彬该单以及全案都应当认定为犯罪既遂。辩护人关于该单是犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。虽然被告人巨某彬明知被害人报警而留在现场被抓获，但其归案后并未如实供述犯罪事实，不成立自首。被告人巨某彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人巨某彬在庭审中能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人巨某彬有二次犯罪前科，量刑时应予以考虑。结合被告人巨某彬的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人巨某彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4起至2019年11月3日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人巨某彬退赔被害人张某人民币40元、退赔被害人李某1人民币230元。三、扣押的黑色苹果4手机一部、现金人民币28元，发还被害人李某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 王    静人民陪审员 陈  带  友二〇一九年九月二十三日书 记 员 林    倩书 记 员 洪妍妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3692号上诉人(原审原告)：董旭，男，1987年1月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：田鹏程，山东策达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵振学，男，1965年7月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜苏仟,山东旌旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东锦江生物能源科技有限公司。住所地：莱阳市莱穴路古城路1号。法定代表人：李凤民，董事长。上诉人董旭因与被上诉人赵振学、山东锦江生物能源科技有限公司股东资格确认纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2017)鲁0682民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董旭上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人赵振学并没有向被上诉人山东锦江生物能源科技有限公司出资的真实意思，属于认定事实错误。1、公司的设立、股东身份的确定以工商行政机关的登记为对外公示形式及依据，上诉人相信登记的查询结果，根据公司法司法解释三第二十六条之“股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，依法登记在股东名册的股东为对外承担责任的主体，哪怕是非真实的显名股东都应由其承担责任，不能影响和损害第三人的利益。被上诉人赵振学作为被上诉人山东锦江生物能源科技有限公司工商登记股东，上诉人要求被上诉人赵振学承担相应责任具有事实和法律依据。2、被上诉人赵振学自称与被上诉人山东锦江生物能源科技有限公司以购买房产、股权担保方式,成为其股东，目的为保证被上诉人自己的权利实现,并以股权转让的形式双方办理了股东变更登记手续。即是如此被上诉人赵振学的股东身份依法从工商行政机关登记之日起确定，被上诉人赵振学的原诉讼请求无事实依据及法律依据，法律关系错乱，一审判决据此作出的判决错误,符合撤销的条件。二、上诉人提起诉讼符合民事诉讼法第五十六条第三款规定的第三人提起撤销之诉的条件，上诉人因非本人原因未加入到(2017)鲁0682民初2777号诉讼中去，该判决确认被上诉人赵振学不具有股东资格，造成应当依法执行的案件无法执行，对上诉人实体权益造成严重损害，因工商登记显示被上诉人赵振学为股东，原出资由3338万元并更为500万元且在出资期限内出资并未到位，被上诉人赵振学应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。被上诉人赵振学答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人山东锦江生物能源科技有限公司未提交答辩意见。上诉人董旭向一审法院起诉请求：1、请求撤销山东省莱阳市人民法院作出的（2017）鲁0682民初2777号民事判决，确认被上诉人赵振学为被上诉人山东锦江生物能源科技有限公司的股东。2、诉讼费由二被上诉人负担。一审法院认定的事实：被上诉人山东锦江生物能源科技有限公司及李凤民于2016年1月26日向上诉人董旭借款人民币459100元，该债权经一审法院（2017）鲁0682民初2437号民事判决确认并生效。判决确定的履行期间过后，上诉人依法申请了强制执行。被上诉人赵振学系山东珍龙置业有限公司董事长，法定代表人。2016年1月15日，山东珍龙置业有限公司与被上诉人山东锦江生物能源科技有限公司签订商品房买卖合同书一份，山东珍龙置业有限公司为卖方，被上诉人山东锦江生物能源科技有限公司为买方，合同书第五条担保条款中约定，为保证合同的履行增加赵振学为被上诉人山东锦江生物能源科技有限公司的股东，同时约定了被上诉人赵振学股权的变更条件与山东锦江生物能源科技有限公司支付房款之间的关系。被上诉人山东锦江生物能源科技有限公司于2016年2月17日召开股东会并形成决议，决议公司股东由原来的李凤民、宋蕙汝、李雪娇变更为李凤民、宋蕙汝、李雪娇、赵振学，2016年2月17日莱阳市市场监督管理局登记赵振学为山东锦江生物能源科技有限公司的股东。2016年4月1日，山东珍龙置业有限公司与被上诉人山东锦江生物能源科技有限公司签订《解除协议的补充协议》一份，该补充协议显示，山东珍龙置业有限公司与被上诉人山东锦江生物能源科技有限公司于2016年2月26日签订了关于2016年1月15日双方签定的《合同书》的《解除协议书》，被上诉人山东锦江生物能源科技有限公司确认赵振学自始不具有该公司股东资格，山东锦江生物能源科技有限公司须于补充协议签订后七日内召开股东会议，取消赵振学股东资格并到工商登记部门办理取消（注销）变更登记等。一审法院认为，本案的焦点是一审法院（2017）鲁0682民初2437号民事判决结果是否错误并侵害上诉人的民事权益。根据查明的事实，本案被上诉人赵振学是依商品房买卖的《合同书》中担保条款而被登记为山东锦江生物能源科技有限公司的股东的，其本人并没有向该公司出资的真实意思，上诉人所提交的证据不能充分证明一审法院（2017）鲁0682民初2437号民事判决错误。故对上诉人的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十六条及相关民事法律法规之规定，经审判委员会研究决定，判决：驳回董旭的诉讼请求。案件受理费100元，由董旭承担。本院二审期间，被上诉人赵振学提交山东锦江生物能源科技有限公司股东会决议及山东锦江生物能源科技有限公司章程修正案、山东锦江生物能源科技有限公司股权转让协议（来源于莱阳市市场监督管理局调取）。经质证，上诉人主张被上诉人提交的证据不属于新证据，不能作为二审证据使用。股东会决议等属于公司内部文件，不能对抗工商登记的对外公示效力，且与2017年6月20日工商登记信息变更不一致。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，股东资格应依法律关系不同区别确认，属于公司内部法律关系不涉及第三人时，应重点审查当事人之间是否达成设立公司的合意，出资人是否是以取得并享有股东权利为目的进行的股权性出资，从而探究行为人的真实意思表示。本案中，山东珍龙置业有限公司与被上诉人山东锦江生物能源科技有限公司签订的解除协议的补充协议已确认被上诉人赵振学自始不具有股东资格，事实清楚，故一审法院认定被上诉人赵振学不具有出资的真实意思表示，并无不当。上诉人主张（2017）鲁0682民初2777号判决对其履行判决产生损害并要求撤销该判决，证据不足，本院不予支持综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董旭负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 王汝娟二〇一九年九月二十九日书记员 王怡茜
湖南省高级人民法院民 事 调 解 书（2019）湘民再643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜伟军，男，1989年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁亮，男，汉族，1989年10月26日出生，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘航宇，男，汉族，1990年5月2日出生，住湖南省茶陵县湖南省利民办事处清水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白冰，男，汉族，1981年1月19日出生，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪洋，男，汉族，1980年7月6日出生，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹胜利，男，汉族，1968年8月27日出生，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人姜伟军、丁亮、刘航宇因与被申请人白冰、汪洋、詹胜利买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终9636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。姜伟军、丁亮、刘航宇向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，依法改判，由被申请人承担本案诉讼费用，查清被申请人伪造政府机关单位消防证明并予以处罚。事实与理由：天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初3017号生效判决书中认定《转让合同》有效，同时做出了解除《转让合同》的生效判决，并退还张家玮网吧转让费。本案与上诉案件案请相同，诉讼请求相同，却判决驳回诉讼请求，明显属于错判。涉案网吧消防许可证是虚假证件，不能用于年检，因此才会出现网吧被注销的情况。因消防证是虚假的，所以网吧不合法，被申请人利用负责网吧年审相关部门的检查漏洞，骗取年检，违反了合同中要求提供证件真实性的约定。再审中，经本院主持，双方当事人达成如下调解协议：一、白冰自愿在签订本协议之日起15日之内支付3万元给丁亮、刘航宇、姜伟军，丁亮、刘航宇、姜伟军放弃对白冰、汪洋、詹胜利的任何诉讼请求，双方关于案涉网吧的所有纠纷就此了结，互不追究，如果白冰逾期支付，则支付违约金1万元；丁亮、刘航宇、姜伟军放弃在本案过程中申请法院作出的财产保全权益；二、因汪洋、詹胜利没有参与本案调解，如果汪洋、詹胜利就本案的任何有关纠纷另行提起诉讼，人民法院判决丁亮、刘航宇、姜伟军承担责任后，白冰自愿为丁亮、刘航宇、姜伟军承担法院判决确定的责任；三、一、二审案件受理费及财产保全费由丁亮、刘航宇、姜伟军三人承担；四、本协议自双方当事人签字生效。上述调解协议不违背法律规定，本院予以确认。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月十八日书记员 肖湘青
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11082号原告：广东绿屋建筑科技工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇太平工业区（办公综合大楼）第三层6号。法定代表人：霍荣铨，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第166693号关于第32565741号“绿屋及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在构成要素、视觉效果、含义等方面均差异明显，不会导致消费者的混淆和误认，不构成近似商标。二、二引证商标不具有知名度，即使诉争商标包含二引证商标的部分文字，也不会导致混淆。三、引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，恳请法院暂缓审理本案，待引证商标一权利状态稳定后，再审理本案。四、被告审查标准不一致。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32565741。3.申请日期：2018年7月30日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：广告；计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；为零售目的在通讯媒体上展示商品；组织商业或广告展览；组织商业或广告交易会；为建筑项目进行商业项目管理服务；通过网站提供商业信息；进出口代理；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；特许经营的商业管理。二、引证商标一1.注册人：济南绿屋空间园艺有限公司。2.注册号：17145776。3.申请日期：2015年6月8日。4.专用权期限至：2026年8月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；进出口代理；商业管理辅助；组织商业或广告交易会；广告；广告宣传；通过网站提供商业信息；提供商业和商务联系信息。三、引证商标二1.注册人：文晓鹏。2.注册号：22046864。3.申请日期：2016年11月25日。4.专用权期限至：2028年4月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3504-3508）：人事管理咨询；商业企业迁移；为商业或广告目的编制网页索引；会计；寻找赞助。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标信息作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与引证商标一均为图文组合商标，引证商标二为纯文字商标“城市绿屋”。诉争商标由汉字“绿屋”与图形组成，其图形部分未形成区别于文字部分的独特含义，故诉争商标的显著识别部分为汉字“绿屋”。引证商标一由汉字“绿屋空间绿植家居花园”及字母“LVWUKONGJIAN”和图形组成，其中汉字“绿屋空间”与字母“LVWUKONGJIAN”形成读音上的对应关系，汉字“绿植家居花园”使用在该商标核定的“替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销”等服务上，表示服务内容，显著性较弱，且图形部分未形成区别于文字部分的独特含义，故引证商标一的显著识别部分为汉字“绿屋空间”。诉争商标的显著识别部分“绿屋”完整包含于引证商标一的显著识别部分“绿屋空间”和引证商标二“城市绿屋”，三商标的显著识别部分在含义上亦无明显差别。诉争商标与二引证商标使用在相同或类似服务上，容易使相关公众对服务来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标。原告主张二引证商标不具有知名度，诉争商标与二引证商标共存，不会导致混淆，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，二引证商标的权利人并未参与诉讼，二引证商标的知名度实际上无法予以考虑。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告另主张引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，恳请法院暂缓审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册并共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东绿屋建筑科技工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东绿屋建筑科技工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1829号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：高星，女，1981年1月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告高星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告高星经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款38819.28元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××68；2、签约申领时间：2014年9月24日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年6月26日）2、欠款明细：本金23590.85元，零售利息6991.58元，滞纳金7286.25元，杂费760元，现金利息190.6元，合计38819.28元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年1月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高星自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23590.85元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年1月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，公告费600元，总计1370元，由被告高星负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月四日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初666号   原告:阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司，住所地阿鲁科尔旗天山镇金域新城楼下商厅，   法定代表人:李某1，系该公司经理。   委托代理人:李某2，女，1985年8月17日出生，蒙古族。   被告:李某3，男，1977年11月14日出生，居民。   原告阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司与被告李某3物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某1到庭参加诉讼，被告李某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付物业服务费1783元，造约金2193元，总计3976元;2、判令被告自2018年6月1日起对物业服务费拖欠额按日3％支付违约金，至物业服务费付清时止;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系阿鲁科尔旗天山镇鑫百合A区2号楼3单元802室业主，被告所有的楼房面积为135.08平米。2018年6月1日，原告与阿鲁科尔六旗乌拉社区鑫百合A区业主委员会签订《物业服务合同》，服务期限为2018年6月1日至2019年6月1日。合同约定小区步梯楼的物业服务费为每月每平米0.50元，电梯楼的物业服务费为每月每平米11元。业主最晚应于2018年9月1日前交纳物业服务费，逾期交纳按每日3％支付约金。按照合同约定，被告应向原告交纳2018年6月1日至2019年6月1日的物业服务费1783元(1.1×135.08平米×12个月)，因被告逾期未交，还应向原告支付2018年6月至2019年7月20日期间的违约金2193元(1783元×3％×410天)，合计3976元。此款经原告多次家要，被告拒绝支付可故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李某3未作答，亦未提举任何证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提举物业管理服务协议一份。本院根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，对上述证据的真实性、合法性、关联性子以确认。   本院经审理认定事实如下:2018年5月29日，原告与阿鲁科尔族罕鸟拉社区鑫百合A区业主委员会签订物业管理服务协议，约定由原告对阿鲁科尔旗鑫百合A区提供物业管理服务，并约定物业服务费按建筑面积交纳，步梯楼物业服务费为每月每平方米0.50元，电梯楼物业服务费为每月每平方米1.10元，收费时间为服务三个月后一次性收缴，逾期交纳物业服务费的，应当补交并从逾期之日起支付利息和支付迟延违约金千分之五。双方约定服务期限为2018年6月1日至2019年6月1日止。2018年6月1日至2019年6月1日期间的物业服务费1708元，被告至今未付。   本院认为，原告2018年6月1日与阿鲁科尔旗罕乌拉社区鑫百合A区业主委员会签订物业管理服务合同不违反法像、法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，该合同对原告和被告及鑫百合A区的其他业主均具有约束力。故原告要求被告按物业管理服务合同约定给付物业费的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张违约金问题，因物业合同约定为“从逾期之日起支付利息和支付迟延违约金千分之五”，原告未请求利息，故本院按迟延违约金千分之五保护迟延违约金，原告请求按日3％支付违约金，因合同未约定，本院不予支持。被告李某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第百零九条。第一百一十四条，最高入民法院《关于审理物业服务纠案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下被告李某3于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔込旗新创物业管理有限公司物业服务费1783元，约金8.92元(1783元×5％)，合计1791.92元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 鲍光伟     二○一九年九月二日   书记员 高 馨