内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内09行终31号 上诉人（原审原告）张云飞，男，1985年3月9日出生，汉族，现住内蒙古丰镇市。 委托代理人张洁，男，1973年11月12日生，汉族，现住杭州市拱墅区，系上诉人张云飞的叔叔。 被上诉人（原审被告）丰镇市公安局，住所地丰镇市新区。 法定代表人张永生，局长。 委托代理人宗普秀，丰镇市新区派出所负责人。 委托代理人段海军，内蒙古秀合律师事务所律师。 原审第三人尉明，男，1977年10月12日出生，汉族，现住山西省大同市。 上诉人张云飞因诉公安局不作为违法一案，不服丰镇市人民法院（2018）内0981行初18号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张云飞及其委托代理人张洁、被上诉人丰镇市公安局的委托代理人宗普秀、段海军、原审第三人尉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年5月9日晚9时左右，原告张云飞和周亚栋、赵凯凯等5人来到位于丰镇市新区xxKTV唱歌，10时许，原告张云飞与此歌厅老板尉明发生打架，在原告同来的朋友的拉劝下，原告张云飞离开歌厅，后又让赵xx打电话叫回来。周xx、赵xx又和原告张云飞与第三人尉明打了起来，同来唱歌的陈xx和张xx还有歌厅服务生把他们拉开，原告张云飞和周xx、赵xx、张xx四人离开了xxKTV。期间，xxKTV老板即本案第三人尉明向丰镇市公安局新区派出所报了案，称原告张云飞和周xx、赵xx对其进行殴打造成伤害，要求处理。丰镇市公安局新区派出所接警后派该所民警出警，此时，原告张云飞和周xx、赵xx已离开星宫KTV。办案民警随即对报案人尉明进行了口头询问，并调取了事发现场的监控录像，经查包括原告张云飞在内的三人涉嫌殴打他人，后丰镇市公安局新区派出所于2018年5月10日予以立案。2018年5月11日15时，原告张云飞去丰镇市公安局新区派出所报案称，2018年5月9日晚10时许在丰镇市新区xxKTV和歌厅老板尉明打架，让尉明将其鼻梁打骨折了，要求给予处理，丰镇市公安局新区派出所对原告张云飞进行了询问，并制作笔录。随后丰镇市公安局新区派出所对该起打架事件进行了调查，对参与打架的原告张云飞、第三人尉明和周xx、赵xx进行了询问。同时对在场证人进行询问，并调取了涉案监控录像。调查过程中，原告张云飞多次去派出所了解调查情况，后被告知无法确认造成原告鼻梁骨折是由第三人尉明打击所致，也未给原告张云飞出具其要求对鼻梁骨折的伤情进行司法鉴定的委托书。2018年6月9日，该案因不能按时结案，需继续调查为由，承办该案的办案人员提出延长办案期限的申请，同日，经丰镇市公安局分管领导批准延长办案期限。2018年7月9日，丰镇市公安局作出了丰公（新区）不罚决字〔2018〕x号不予行政处罚决定书。该决定书载明，2018年5月11日15时，张云飞到丰镇市公安局新区派出所口头报警，称在2018年5月9日22时，张云飞在丰镇市新区xxKTV内尉明用拳头将张云飞的鼻梁打伤。经过新区派出所民警调查取证，尉明用拳头将张云飞的鼻梁打伤一事违法事实不能成立。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、大同市新荣区人民医院出具的诊断证明书、丰镇市医院出具的病情诊断意见书、现场监控录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，现决定不予行政处罚。于2018年7月29日送达第三人尉明。于2018年8月1日送达原告张云飞。另查明，原告张云飞因鼻骨骨折于2018年5月10日11时24分入住丰镇市医院进行治疗，住院89天，于2018年8月7日14时58分出院。共花去医疗等各种费用7902.3元。原告于2018年10月24日向本院提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条规定，为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责。第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案被告丰镇市公安局，于2018年5月11日15时接到原告张云飞的口头报案称，2018年5月9日晚22时左右被丰镇市新区xxKTV老板尉明打击致其鼻骨骨折，要求处理。被告丰镇市公安局即对原告张云飞进行了询问并制作笔录，因原告张云飞和第三人尉明与尉明所报治安案件系同一起治安案件的双方当事人，被告丰镇市公安局未进行重新立案，一并进行调查，虽有瑕疵，也不影响调查结论。被告丰镇市公安局在办理该案过程中，因在治安管理处罚法规定的期限内不能按时结案，由其分管领导批准延长办案期限，违反了治安管理处罚法第九十九条的规定，即公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。2018年7月9日，被告丰镇市公安局经过调查作出了丰公（新区）不罚决字〔2018〕x号不予行政处罚决定书，于2018年7月29日送达第三人尉明，于2018年8月1日送达原告张云飞。本案虽程序违法，但经过调查作出了不予行政处罚决定书，故原告张云飞所诉被告丰镇市公安局行政不作为的诉讼请求不能成立。原告张云飞请求判令被告丰镇市公安局依法履行法定职责和其他诉讼请求亦不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张云飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人张云飞上诉称，一、一审判决认定事实不清。1、一审判决未能对被上诉人程序证据的合法性、合理性进行事实认定。2、周xx是2018年5月14日被丰镇市公安局新区派出所传唤到派出所并做了笔录，且同日即被行政拘留。而丰镇市公安局提供的询问证据是2018年5月11日，程序性证据是2018年5月14日下达的权利义务告知书。张xx的询问笔录是2018年5月12日，程序性证据方面向张岩岩下达行政案件权利义务告知书是2018年6月12日。原审法院对这种极其明显的虚假证据予以认可，原审判决有失公平。3、一审判决书第11页：“对原告张云飞提交的2018年5月31日、2018年6月4日、2018年7月23日三张录音光碟，证明的是张云飞几次去丰镇市公安局新区派出所要求处理其诉求的事实”，此认定完全错误。2018年5月31日的录音要证实的是丰镇市公安局新区派出所所长宗普秀主动向张云飞提出调解的请求。2018年6月4日的录音是证实丰镇市公安局新区派出所所长宗普秀恫吓威胁张云飞的人身自由的事实。2018年7月23日的录音是证实由丰镇市社会人员张xx与丰镇市公安局新区派出所民警郭xx共同到张云飞家中声称代表丰镇市公安局x局长、派出所宗所长向张云飞赔礼道歉，并问及要多少钱愿意处理此事的事实。此三张光碟均证实了丰镇市公安局及其严重的明确不作为。4、一审判决书第9页：“（2018年7月23日）最开始张云飞的表哥张xx找到张冬生去找尉明谈这件事，而张xx双方都认识，所以找了张xx为中间人，本着双方化解矛盾。”事实上，上诉人根本不认识张xx。此外，判决书第10页尉明的质证意见第4项陈述“2018年5月31日、2018年6月4日、2018年7月23日三次录音光碟，我不知道。”由此可见尉明并未知情张xx与民警郭xx来上诉人家中的情况。请求二审法院澄清事实，作出正确定论。5、判决书第12页认定“至于原告张云飞鼻梁骨骨折是如何形成的，原、被告均无直接证据予以佐证。证人张xx的证人证言虽然陈述发现原告的鼻子肿胀，但不能证明如何形成，亦再无其他证据佐证。”一审判决对张云飞的鼻骨骨折如何形成的认定不符合事实，原审被告作为举证方应当举证证明张云飞的鼻梁骨折并非由第三人尉明所为，不能把举证责任踢给张云飞。一审法院的认定不符合行政诉讼证据规则。6、一审判决书认定“原告张云飞和第三人尉明所报的治安案件系同一起治安案件的双方当事人，被告丰镇市公安局未进行重新立案，一并进行了调查，虽有瑕疵，但不影响调查结论。”该认定结论实质上在混淆相关事实。如果一并立案，应当对同一案件的各方当事人进行调查的基础上做出统一的决定书，并按照相关法律的规定进行送达，但事实上是被上诉人丰镇市公安局给第三人尉明的不予处罚决定书中没有对上诉人张云飞的报案诉请有任何调查结论。实质上没有通知张云飞该案件与尉明的报案一并立案，更没有做出一并调查，并一并做出决定，剥夺了张云飞的程序性权利，明显的显失公平，偏袒第三人尉明，属于滥用权力。7、一审判决书认定“本案虽程序违法，但是经过调查作出了不予处罚决定书，故原告张云飞所诉被告丰镇市公安局行政不作为的诉讼请求不成立。”一审判决书的认定结论是错误的。首先，被上诉人丰镇市公安局不仅程序违法，而且对上诉人张云飞的报案诉求没有作出任何实体性的决定，属于典型的行政不作为。其次，对上诉人张云飞的伤情委托鉴定申请，被上诉人丰镇市公安局没有作出驳回的书面证据，对上诉人的报案没有任何书面证据，也没有对其立案、结案的书面通知和决定，严重违反法定程序，属于严重的行政不作为的情形。仅仅通过对第三人尉明作出的不予处罚决定书来搪塞上诉人张云飞，对被上诉人的违法行为一审法院视而不见听而不闻，认定事实错误。二、一审判决书适用法律法规错误。1、一审判决书中“关于被告丰镇市公安局提交的程序方面的证据，除未提交立案的相关证据外，延长办案期限审批表因未经被告的上级机关审批，不予认可。”判决书中“2018年6月9日，该案因不能按时结案，需继续调查为由，承办该案的办案人员提出延长办案期限的申请，同日，经丰镇市公安局分管领导批准延长办案期限。”判决书第15页“被告丰镇市公安局在办理该案过程中，因在治安管理处罚法规定的期限内不能按时结案，由其分管领导批准延长办案期限，违反了治安管理处罚第九十九条的规定……”。上诉人认为，一审法院虽最终认定丰镇市公安局程序违法，但存在前后矛盾，缺乏严谨性。其次，丰镇市公安局对张云飞报案后既无受案回执也无立案回执，那么就没有延期审批一说。一审法院舍本逐末不符合事实办案程序逻辑，违反法律相关办案程序规定。2、被上诉人丰镇市公安局严重违反法定的办案期限，超越法定期限，根据行政诉讼法第69条之规定，属于严重违反法定情形，应当责令其重新作出具体行政行为，对其违法性的严重后果一审法院没有进行纠正。3、被上诉人丰镇市公安局违反法定程序，即对张云飞的报案没有通知其与第三人尉明报案的案件进行合并立案，没有对其委托伤情鉴定申请作出书面的决定，也没有通知其合并进行调查，更没有对其送达合并调查并作出书面结论，属于典型的行政不作为，并且滥用职权。 被上诉人丰镇市公安局辩称，一、一审法院认定事实清楚。1、丰镇市公安局并不存在上诉人所述的任何行政不作为的行为。2018年5月9日，丰镇市公安局接到报案人尉明报案，称其在丰镇市新区xxKTV被张云飞、赵xx、周xx打了，丰镇市公安局迅速出警赶赴了现场。对报案人进行了口头询问，并调取了事发现场的监控录像，经查包括张云飞在内的三人涉嫌殴打他人后，丰镇市公安局立即处理。丰镇市公安局后续在2018年5月11日依法传唤了张云飞，张云飞向丰镇市公安局口头陈述其在本案件中被另一当事人尉明打伤鼻梁，后丰镇市公安局积极履行法定职责对案件相关人员及当事人再次进行询问，并依法调取了现场监控等相关证据，充分证明张云飞所述由案件另一当事人尉明打伤其鼻梁一事的违法事实不能成立。丰镇市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第95条第二款的规定对尉明作出丰公（新区）不罚决字（2018）x号不予行政处罚决定书。丰镇市公安局作出以上不予行政处罚决定事实清楚，程序合法，法律依据充分；2、关于张云飞一审中所举的录音光盘证据，上诉人依据此证据想证明丰镇市公安局存在利用社会闲杂人员参与该案件处理，进而猜测本案存在明确的不作为的事实，纯属一种无稽之谈。再者本案张云飞起诉的诉请是请求法院确认丰镇市公安局存在行政不作为及要求丰镇市公安局履行法定职责，该证据和本案没有任何关联性，也不能证明张云飞所要证明的事实。3、在张云飞口头陈述其被案件当事人尉明打伤鼻梁后，丰镇市公安局积极进行了进一步的调查及取证，丰镇市公安局已经依法履行了法定职责，并不存在不作为的情形。二、一审法院适用法律正确。1、丰镇市公安局在接受尉明报案其被张云飞在内的三人殴打的行政案件过程中，在将张云飞传唤的过程中张云飞口头陈述其被尉明殴打鼻梁受伤，丰镇市公安局在得知这一情况后就对案件当事人及其他人员再次进行了询问并调取了相关证据材料。并没有任何证据证明张云飞所反映的事实后，丰镇市公安局对另一当事人尉明作出了不予行政处罚决定，所有该履行的法定职责都已经履行完毕。张云飞所反映的该事实情况最终没有成立一个单独的行政案件，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条的规定，丰镇市公安局作出的相关措施都是符合法律规定的。2、张云飞单方要求丰镇市公安局出具伤情鉴定委托，属于无理取闹，张云飞所述的本案事实最后定论不存在违法事实不予行政处罚，没有形成法律意义上的行政案件，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第七十五条的规定，张云飞的情况不符合出具鉴定委托的要求。综上，丰镇市公安局在本案中并不存在行政不作为情形，并依法履行了法定职责，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 原审第三人尉明述称，2018年5月9日，尉明被张云飞等人殴打，尉明第一时间报案。丰镇市公安局对治安案件处理合法，没有包庇性。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张云飞诉被上诉人丰镇市公安局不作为违法，认为丰镇市公安局对其报案不履行法定职责，以不作为的形式偏袒原审第三人尉明，严重损害了其合法权益。但被上诉人丰镇市公安局向一、二审人民法院提交的多份询问笔录、调取的监控录像、作出并已送达的丰公（新区）不罚决字（2018）x号《不予行政处罚决定书》等证据可以证明，被诉公安机关在接到张云飞的口头报案后，虽因此前同一治安案件已经立案而未予重新立案，但对于张云飞报案所称的伤害行为，丰镇市公安局进行了调查，调查结束后做出了丰公（新区）不罚决字（2018）x号《不予行政处罚决定书》并予以送达。故原审法院认为丰镇市公安局对张云飞的报案实质上予以受理并履行了《治安管理处罚法》规定的调查和处理职责，判定张云飞诉丰镇市公安局行政不作为等诉讼请求不成立，进而判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由实质上是对被诉行政机关作出的履职行政行为实体及程序合法存有异议，其合法性不在本案诉行政不作为的审理范畴中，上诉人可以依法另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张云飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  任克英 审判员  赵晓潇 审判员  刘瑞胜 二〇一九年九月十六日 书记员  常亚琼 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……