云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2015号原告：泸西县红土地农业机械化农民专业合作社。住所地：泸西县金马镇新安村委会金不干村下街心139号。法定代表人：陈荣华（系合作社的主任），男，1967年6月12日生，汉族，初中文化，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：牛昆强，男，1988年11月10日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：唐红宾，云南言浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告泸西县红土地农业机械化农民专业合作社（以下简称：红土地合作社）诉被告牛昆强合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告红土地合作社之委托诉讼代理人孟小常、被告牛昆强及其委托诉讼代理人唐红宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告红土地合作社向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原被告双方签订的《牛昆强用电搭接协议》；2.被告立即停止使用并拆除其他原告申请的在35kv太平变电站10kw出口线338线路37.21号杆T塔接的原告红土地合作社输电专线即：37.28.8[搭接协议中笔误为“9”号杆]号杆T塔接的输电线路；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告红土地合作社出于运作需要于2018年10月16日向云南电网有限责任公司红河泸西供电局（以下简称：泸西供电局）申请新装250kvA变压器一台，用于蔬菜种植用电并获得批准。按照专业规范，该输电线路的搭接点为35kv太平变电站10kv山口线338线路37.21号杆T，供电电压为10kv，原告的输电线路搭接点为37.21号杆T。该搭接点后的输电支线产权属于原告。被告在原告附近建有一洗葱厂，因洗葱厂需要用电而与原告方协商搭接使用原告方申请新装的250kvA变压器专线，双方于2018年10月18日签订了《牛昆强用电搭接协议》。根据该协议约定，甲方即原告同意乙方即被告在原告输电专线37.21.9号杆T（实际搭接电杆为8号杆）搭接用电。该协议同时约定，“若乙方未经甲方允许，私自同意其他用户在35kv太平变电站10kv山口线338线路37.21号杆T红土地合作社支线37.21.9号杆T牛昆强支线搭火用电，甲方有权终止乙方在甲方产权35kv太平变电站10kv山口线338线路37.21号杆T红土地合作社支线37.21.9号杆T的搭火用电”同时强调：“若乙方违约，甲方有权终止乙方在甲方产权线路上搭用电”（详见该协议）。协议签订后，乙方即被告向原告支付了30000元的搭接费。被告实际从338线路37.21.8号杆T塔接支线并安装了一台250kvA变压器。2019年1月，被告未经原告方同意，擅自允许其他五家从其变压器输出端搭接用电，经原告多次与之交涉未果而成讼。综上，被告的上述行为违反了双方的约定，构成违约。同时妨碍了原告对属于自已产权的输电线路整体的有效管理和正常使用。也增加了用电安全隐患。为此，请求判决支持原告的诉讼请求。被告牛昆强辩称，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。事实与理由：1.答辩人未违反双方的协议约定，未同意任何人在约定的支线上搭火用电。答辩人与被答辩人签订《牛昆强用电搭接协议书》该协议书约定了搭火用电线路的产权分割点、线路维护管理义务及其他事项。其中，该协议第三条约定：若乙方（答辩人）未经甲方（被答辩人）允许，私自同意其他用户在35kv太平变电站10kv山口线338线路37.21号杆T红土地合作社支线37.21.9号杆T牛昆强支线搭火用电，甲方有权终止乙方在该处搭火用电。答辩人因洗葱厂业务需要，洗葱厂不直接收取洗葱费，而是由洗葱厂提供种植用电并提供洗葱业务，从每一批清洗完毕并销售的葱的销售总额中提取一定比例作为洗葱厂的利润，与葱种植户达成合作，形成生产、加工、销售一条龙服务。种植户的用电由答辩人供给，线路的铺设、维护及相关费用由答辩人负责，线路的产权属于答辩人，答辩人未同意任何人在该支线上搭火用电。答辩人与被答辩人签订的《牛昆强用电搭接协议书》约定的是答辩人不得私自同意他人在35kv太平变电站10kv山口线338线路37.21号杆T红土地合作社支线37.21.9号杆T牛昆强支线搭火用电，答辩人的该支线上没有任何人搭火用电，从答辩人的变压器输出后，除洗葱厂用电外，答辩人自己安装了一条低压线供给种植户种植，产权人仍为答辩人。答辩人未违反双方的协议约定，未同意任何人在约定的支线搭火用电。2、双方签订的《牛昆强用电搭接协议书》未约定答辩人搭接的支线仅能用于洗葱厂。退一步讲，答辩人供电给种植户也是洗葱厂的业务关联，实质上讲仍是洗葱厂用电。同时，35kv太平变电站10kv山口线338线路37.21号杆T红土地合作社支线37.21.9号杆T牛昆强支线，从高压、低压直至用户终端，整条线均属于答辩人的产权，没有任何人私自搭火用电。3、答辩人的用电没有给被答辩人及他人造成任何影响。答辩人与被答辩人约定35kv太平变电站10kv山口线338线路37.21.9号杆T牛昆强支线不得再有他人搭火用电，本意是不能再继续增加安装变压器。因再继续增加变压器直接在该支线上搭火用电，会导致主高压线超负荷运行，造成安全隐患，同时给用户的用电电压稳定性等造成影响，而通过变压器将高压电转换为低压电后，实际生活中可供整个村子用电，直达千家万户，不会对高压支线或其他变压器用户用电造成任何影响。答辩人未同意任何人在支线上搭火用电，整条线路均是答辩人一人在使用，同时，答辩人因洗葱业务需要，从自己变压器输出端供电给种植户，没有造成任何安全隐患，亦没有给被答辩人及他人的用电造成任何影响。综上，答辩人没有违反双方协议约定，未同意任何人私自搭火用电，整条线是答辩人在使用。原告红土地合作社为证明其诉讼主张，依法提交了下列证据：1.红土地合作社的营业执照复印件一份，证明原告的工商登记信息内容。2.法定代表人证明书及身份证复印件各一份，证明红土地合作社法定代表人基本身份情况。3.《非居民客户新装、增/减容用电业务申请表》《客户用电受理回执（申请业务办理）》《红河泸西供电局高压客户供电方案答复书》复印件各一份，证明原告申请新装250kvA变压器一台及相关输电线路设计及产权分界线的事实。4.《牛昆强用电搭接协议书》《补充协议》复印件各一份，证明被告搭接用电及违反协议约定允许他人搭接用电的事实。被告牛昆强为证明其辩解主张，依法提交了下列证据：1.牛昆强身份证复印件一份，证明被告的自然身份情况及诉讼主体资格。2.《牛昆强用电搭接协议书》《补充协议》《协议》《收条》各一份，证明原、被告于2018年10月18日签订了《牛昆强用电搭接协议书》，原告同意被告搭火用电，被告向原告支付了搭火费30000元；双方约定了35kv太平变电站10kv山口线338线路37.21号杆T红土地合作社支线由原、被告共同拥有产权、共同维护，并约定了各自的独立产权分界点。3.《非居民客户新装、增/减容用电业务申请表》《客户免审图回执》《云南电网有限公司红河泸西供电局客户受电工程“施工方案”审查通知书》《供用电合同（高压）》《井不干土地流转合同》各一份，证明原、被告签订搭火用电协议书后，被告向泸西县供电局申请安装变压器等用电工程获批，并与泸西县供电局签订了《供用电合同》，被告有独立的用电资格。4.《合作协议书》各四份、现场照片四张，证明被告以自己经营的洗葱厂与他人合作洗葱业务，葱种植户的种植用电由被告供给，用电线路的铺设、维护及电路产权均属于被告，被告没有私自同意任何人搭火用电，没有违反原、被告双方约定。本院依职权于2019年9月3日到泸西供电局对该局工作人员作了调查笔录，形成如下证据：1.调查笔录一份，证明原、被告双方均向泸西供电局申请安装变压器，双方协商签订了《牛昆强用电搭接协议书》，协议书中牛昆强使用的是9号杆，但其实际使用的是8号杆，“搭火用电”指的是牛昆强在35kv太平变电站10kv山口线338线路37.21号杆T红土地合作社支线37.21.8号杆T牛昆强支线后不能再次安装变压器，不能再次进行高压电的搭火用电，牛昆强在37.21.8号杆T牛昆强支线处总的电容量为250KVA，他只要在这个电容量范围内用电，低压向他人提供用电都是可以的。在双方当事人充分举证、质证的基础上，本院认证如下：原告红土地合作社提供的1、2、3、4号证据、被告牛昆强提供的1号、2号证据中《牛昆强用电搭接协议书》、《补充协议》、本院依职权调取的1号证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。被告牛昆强提供的2号证据中《协议》、《收条》、3、4号证据，原告红土地合作社对其证据三性均不认可，但与本案其他证据相印证，故予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：2018年10月16日，红土地合作社向泸西供电局申请新装250kvA变压器一台，用于蔬菜种植用电。同年10月17日，牛昆强向泸西供电局申请新装250kvA变压器一台，用于蔬菜种植、水泵抽水。因红土地合作社与牛昆强均向泸西供电局申请安装变压器，双方需共用一段线路。同年10月18日，红土地合作社与牛昆强签订《牛昆强用电搭接协议书》，载明：“一、35kv太平变电站10kv山口线338线路37.21号杆T红土地合作社支线产权属于甲方，甲方同意乙方在其产权37.21.9号杆处搭火用电；35kv太平变电站10kv山口线338线路37.21号杆T红土地合作社支线由甲方和乙方共同负责运行维护管理及维护产生的费用；35kv太平变电站10Kv山口线338线路37.21号杆T红土地合作社支线37.21.9号杆T牛昆强支线产权属于乙方；二、35kv太平变电站10kv山口线338线路37.21号杆T红土地合作社支线37.21.9号杆T牛昆强支线由乙方负责运行维护管理及维护产生的费用；三、若乙方未经甲方允许，私自同意其他用户在35kv太平变电站10kv山口线338线路37.21号杆T红土地合作社支线37.21.9号杆T牛昆强支线搭火用电，甲方有权终止乙方在甲方产权35kv太平变电站10kv山口线338线路37.21号杆T红土地合作社支线37.21.9号杆的搭火用电；四、乙方承诺在用电期间按时向红河泸西供电局缴纳电费。”。双方于同日签订了《补充协议》，载明：“35kv太平变电站10kv山口线338线路37.21号杆T红土地合作社支线37.21.9号杆，是牛昆强和红土地合作社共同出资搭建，以后如有需要在建一个变压器需征得双方共同同意，双方有共同使用权”。同年10月22日，泸西供电局同意红土地合作社申请事项，输电线路的搭接点为35kv太平变电站10kv山口线338线路37.21号杆T，供电电压为10kv，供电容量250kvA。同年11月6日，泸西供电局同意牛昆强申请事项。2018年11月21日，牛昆强与红土地合作社对牛昆强安装变压器占用红土地合作社租用的土地达成《协议》。2018年12月7日，泸西供电局与牛昆强签订《供用电合同（高压）》，载明：“。1.2用电类别（行业类别）：10kv农业生产【（农业）蔬菜种植】。1.3.1变压器容量为：250kvA变压器1台，变压器型号：S11—M—250/10，生产厂家：通变电器有限公司，共计250kvA。3.1供、受电设施产权分界点为：35kv太平变电站10kv山口线338线路＃37.21杆处。分界点电源侧产权属供电方，负荷侧＃37.21杆（不含＃37.21杆）至＃37.21.10杆段线路产权属红土地合作社；用电方牛昆强与第三方红土地合作社搭火点为＃37.21.8杆处，＃37.21.8杆产权属第三方红土地合作社，＃37.21.8杆引流线及负荷侧设施产权属于用电方牛昆强，35kv太平变电站10kv山口线338线路＃37.21杆至＃37.21.8杆段线路由用电方牛昆强与红土地合作社签订线路运行维护管理协议，作为本合同的附件。产权分界示意图见附件1。”。2018年12月27日，牛昆强向红土地合作社支付了35kv太平变电站10kv山口线338线路37.21.9号杆搭伙费30000元，红土地合作社的陈琪琳向牛昆强出具了《收条》。2018年12月，牛昆强与陆广华、孔德忠等农户签订了《合作协议书》，约定：农户种植的葱销售前由牛昆强的洗葱厂进行清洗，农户种植葱所需使用的电由牛昆强所提供，电费由牛昆强承担等。另查明，牛昆强与红土地合作社签订的《牛昆强用电搭接协议书》中，由于签协议之前还没有实际进行用电搭接，所以，牛昆强实际搭接线路为37.21.8号杆。牛昆强从＃37.21.8.1杆处通过变压器由高压电转换成低压电之后向农户提供种植葱用电，此变压器总的用电容量为250kvA。本院认为，原告红土地合作社与被告牛昆强签订的《牛昆强用电搭接协议书》内容没有违反法律法规的禁止性规定，主体合格，是双方当事人意思表示真实，依法应确认为有效合同。双方当事人应当按照协议书规定履行各自的权利、义务。根据《中华人民共和国电力法》第二十六条，供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。供电企业应当在其营业场所公告用电的程序、制度和收费标准，并提供用户须知资料。所以，电力供应只能是供电营业机构而非个人。红土地合作社与牛昆强都向泸西供电局申请安装变压器，双方共用一段35kv太平变电站10kv山口线338线路37.21杆线路，故双方签订了《牛昆强用电搭接协议书》，协议书规定了双方之间为35kv太平变电站10kv山口线338线路＃37.21杆线路用电搭火，该协议仅约定双方之间高压用电的搭火。后泸西供电局批准原告红土地合作社在＃37.21.10号杆T红土地合作社支线安装了一台变压器，被告牛昆强在＃37.21.8.1号杆T牛昆强支线安装了一台变压器，规定了用电容量为250kvA，故原、被告双方之间搭火用电指双方共用35kv太平变电站10kv山口线338线路＃37.21杆线路，除了上述原告、被告安装的变压器以外，被告牛昆强不得再安装其他变压器。被告牛昆强按照《牛昆强用电搭接协议书》在＃37.21.8.1号杆T牛昆强支线安装了其向泸西供电局申请安装的变压器，通过这个变压器将高压电转变成低压电之后向与其合作的农户提供种植葱用电，其成立一个独立的用电账户，自行向泸西供电局缴纳电费，其未安装其他变压器，其行为并未违反原、被告之间签订的《牛昆强用电搭接协议书》，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国电力法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泸西县红土地农业机械化农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告泸西县红土地农业机械化农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马颜媛二〇一九年九月十六日书记员  张江红