山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5885号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：周鹏，山东荣法律师事务所律师。被告：高明星，男，1984年5月20日出生，汉族，户籍地冠县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告高明星追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告高明星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告高明星偿还原告代其支付的代偿款8580元；2．依法判令被告高明星支付原告代偿款资金占用期间的利息：以8580元为基数，自2018年5月8日至清偿完毕止，按年利率6%计算；3．诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年8月6日被告为购买聊城市东昌府区丁丁通讯器材经营部（以下简称“丁丁通讯”）的手机（苹果664G金色）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）（以下简称“弘合公司”）签署《借款协议》进行借款，约定借款5200元，其中商品价款4000元（由商家收取）、借款管理费1200元（普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月6日被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8580元。被告高明星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高明星对原告提交的被告身份证复印件、《个人借款申请表》《个人借款合同条款及条件》《授权委托书》《有利网借款协议》、商品交付确认书、还款提示单、现场照片、代偿通知书、逾期还款客户明细、代偿证明、平安银行业务回单等未提供质证意见。本院认为原告提交的上述证据内容真实，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。结合当事人陈述及本院采信的上述证据，本院经审理认定事实如下：被告因欲自丁丁通讯处购买“苹果”664G金色手机一部，产生借款需求，于2015年8月6日签署《个人借款申请表》一份、《个人借款合同条款与条件》一份、《授权委托书》一份，授权普惠公司以其名义在“有利网”平台申请借款，并同意普惠公司以其名义代为签署《有利网借款协议》电子文本，同意受《有利网借款协议》相关内容约束。在《个人借款合同条款与条件》中载明普惠公司作为客户服务供应商，就其向借款人提供的服务收取“客户服务费”和“借款管理费”。“客户服务费”的收取方式为期内按月收取，并包含在每一期还款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。2015年8月7日被告作为甲方（借款客户）、有利网用户Happyjing作为乙方（出借人）、普惠公司作为丙方（借款咨询、信息服务等提供者）、原告作为丁方（专营融资性担保机构）、弘合公司作为戊方（“有利网”平台经营者）共同以电子文本方式达成《有利网借款协议》一份，约定甲方通过戊方运营管理的“有利网”平台向乙方借款，由丁方承担连带保证责任，借款金额为5200元，借款期间自2015年8月7日至2016年8月7日，借款年利率为12%，还款方式为等额本息还款。协议约定丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及实现权利所支出的全部费用等，保证期间为借款发放之日起至借款到期后两年止。关于逾期还款的违约责任，协议第9.2条约定如甲方逾期还款，且丁方未及时履行代偿责任，则丁方应按照甲方尚未清偿的全部剩余本息之和，自逾期日按0.05%/日的利率计收逾期罚息至清偿完毕止；同时丁方应按照甲方尚未清偿的全部剩余本息之和，自逾期日按0.05%/日的利率计收逾期违约金至清偿完毕止。逾期罚息由乙方收取，逾期违约金由戊方收取。2015年8月6日丁丁通讯与被告共同签署商品交付确认书一份，丁丁通讯将苹果664G金色手机一部交付给被告，在该确认书中还载明借款金额为4000元。2015年8月6日普惠公司向被告发出还款提示单一份，载明被告借款金额为4000元，借款期间自2015年9月6日至2016年8月6日，借款共分12期偿还，于每月6日还款503元，还款方式为授权普惠公司在还款日自被告农业银行账户62×××77内扣划。被告在该提示单上签字确认。2018年5月8日弘合公司向原告发出代偿通知书，主张借款客户已逾期，要求原告对借款人的剩余欠款承担连带保证责任。在该通知书的附件《逾期客户信息及应还款明细》中载明被告高明星的借款金额为5200元、年利率为24%、借款开始日期为2015年9月6日、利息为13.87元、借款人应还款总额为8580元。2018年5月11日原告通过平安银行网银，向弘合公司代偿了上述通知书中载明的款项。庭审中原告自认被告实际收到的借款金额为4000元，另1200元系支付给借款中介方即普惠公司的管理费。经本院询问，原告主张其诉求第一项代偿款8580元包括：借款本金5200元及以5200元为基数，自2015年9月6日至2018年5月8日，按年利率24%计算的利息。另查明，经本院调查，被告户籍地冠县村民委员会证实被告高明星现下落不明。本院认为：被告因购买商品产生借款需求，与借款中介方普惠公司达成合意，授权该公司以其名义在弘合公司经营的“有利网”平台上进行借贷，原告作为保证人就被告的借款承担连带保证责任，均是各方的真实意思表示，本院予以确认。借款协议中虽约定借款金额为5200元，但结合丁丁通讯向被告发出的商品交付确认书、普惠公司向被告发出的还款提示单及原告当庭的自认，可以认定被告实际收到的借款金额为4000元。原告虽主张另1200元系普惠公司收取的借款管理费，且被告签署的普惠公司提供的《个人借款合同条款与条件》中也明确载明该公司有权向借款人收取“客户服务费”和“借款管理费”，但无论原告还是该《个人借款合同条款与条件》中均未明确说明上述两项费用的具体计算方式，加之《有利网借款协议》的电子文本中已明确约定了借款人逾期还款的违约责任。本院认为，无论是“客户服务费”、“借款管理费”还是借款利息、逾期罚息、逾期违约金等，总和均不应超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定的利率上限。《有利网借款协议》虽载明借款期间自2015年8月7日至2016年8月7日，但普惠公司向被告发出的还款提示单及弘合公司向普惠公司发出的代偿通知书的附件《逾期客户信息及应还款明细》中均载明被告的借款起始日为2015年9月6日，因此本院对还款提示单中载明的借款期间予以采信，即被告的借款期间为2015年9月6日至2016年8月6日。被告签字确认的还款提示单中明确载明了还款时间，但被告未按照该期限履行还款义务，显属违约行为，应当承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，被告高明星在借款期间届满后应当承担的还款责任包括借款本金4000元、以本金4000元为基数，自2015年9月6日至2016年8月6日，按年利率24%计算的利息。借款期间届满后被告未履行还款责任，弘合公司发出代偿通知书后，原告于2018年5月11日履行保证责任，符合《有利网借款协议》第9.2条约定情形，应当认定原告除代被告偿还了借款本金、借款期间内的利息之外，还代偿了逾期还款的利息。经审查，《有利网借款协议》第9.2条约定的逾期还款利率（即逾期罚息0.05%/日与逾期违约金0.05%/日之和）超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的利率上限，超出部分不应予以支持。原告主张其诉求的代偿款中利息计算至2018年5月8日，早于其实际履行代偿义务之日（即2018年5月11日），系对自己权利的合法处分，本院予以支持。原告诉求被告支付自代偿之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应当予以支持，但该利息应当自原告实际代偿之日即2018年5月11日起算。至于原告向弘合公司支付的代偿款（包含普惠公司收取的“客户服务费”、“借款管理费”等）如超出上述法定范围的，可另行向弘合公司等案外人主张权利。被告高明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高明星于判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4000元及利息（以4000元为基数，自2015年9月6日至2018年5月8日，按年利率24%计算）；二、被告高明星于判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用期间的利息（以4000元为基数，自2018年5月11日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担72元，被告高明星负担238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  许文静人民陪审员  吝学飞二〇一九年九月十日书 记 员  刘双庆