广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初672号原告：林小燕，女，汉族，身份证地址：，委托诉讼代理人：龙亚兰，广西桂港律师事务所律师。委托诉讼代理人：左恒，广东德纳律师事务所律师。被告：徐宁，男，汉族，身份证地址：江苏省南京市鼓楼区，原告林小燕诉被告徐宁股权转让纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林小燕向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《蓝波绿建股份转让代持协议》；2、被告向原告返还股票转让款72万元；3、被告向原告支付占用股票转让款的利息57600元（以转让款72万元作为计息基数，以12%/年计算利息，自2018年4月4日起暂计算至2018年12月4日，实际计算至转让款清偿之日）；4、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告通过网络上朋友的介绍，在2018年3月初与案外人钟灵认识。钟灵自称是从事于股票交易、代销公司股权工作的承销商，原告在与钟灵接触过程中，其一直向原告推介深圳蓝波绿建集团股份有限公司（以下简称蓝波绿建公司）的股票。其宣称：蓝波绿建公司已在全国中小企业股份转让系统（简称新三板）挂牌交易，该公司正在筹备及实施资本市场IPO增发及增发新股计划，且蓝波绿建公司资质良好，发展前景十分可观，该公司的股票升值空间巨大。经案外人钟灵将近一个月的推介，原告决定购买蓝波绿建公司的股票。2018年3月31日，原告按照钟灵的要求，向被告的中国民生银行（账号为62×××41）转账30000元作为购买被告持有股票的定金。原告在2018年4月3日将剩余的股票转让款69万元汇入被告指定的收款银行账号（开户行为中国民生银行，账号为62×××08）。被告收取原告的转让款后，将《蓝波绿建股份转让代持协议》邮寄给原告，原告在2018年4月9日在该协议上签字确认，并将该协议邮寄至蓝波绿建公司的工商注册登记地址。至此，股权转让协议正式成立并生效。被告在收取原告的股票转让款后，一直由案外人钟灵与原告就股票交割过户事宜进行沟通，时间长达半年，期间被告以各种理由迟延股票交割，本人处于对案外人钟灵的信任，一直未予以深究。2018年12月份，原告经网上查询，发现蓝波绿建公司存在许多负面消息，且该公司新三板的股票将停止交易，原告于2018年12月5日前往蓝波绿建公司的工商注册地址（即深圳市南山区蛇口南海意库6栋406-408房）查看，发现被告及蓝波绿建公司早已搬迁，原告无法联系被告。经原告调查，被告在2015年至2017年期间已对其所持有的股票进行了质押，质押股票数量已达27000000股；蓝波绿建公司也于2017年11月13日、2018年1月12日、2018年2月29日、2018年3月2日、2018年3月16日、2018年3月30日、2018年4月12日、2018年4月27等日期发布公司公告决定暂停公司股票转让。原告认为，被告作为蓝波绿建公司的股东及法定代表人，对蓝波绿建公司的经营情况是十分清楚，被告在明知公司股票已不能转让且其个人股票已进行了质押的情况下，依旧与原告签订股份转让协议，骗取原告的股票转让款72万元。被告在股份转让协议中向原告承诺被告在取得流通股后30个工作日向原告交割约定的股份，并且被告还向原告保证其所有的股票没有设置质押、抵押、担保，被告的行为已违背诚实信用原则，原告基于对被告在股份转让协议中的承诺和保证的信赖而签订的该份协议，属于可撤销的欺诈合同。被告徐宁未答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《深圳蓝波绿建集团股份有限公司代持协议》约定：蓝波绿建公司已于2014年4月9日在全国中小企业股份转让系统持牌交易，股票代码：430678，甲方同意将其所持有的新三板股票蓝波绿建80000股权以9元/股权的价格转让给乙方，乙方同意按此价格受让；双方约定股份代持从乙方认购之日起，最短代持期限为六个月，如有特殊情况，代持期限可与甲方协议延长至一年，在合作期内，乙方须在六个月内开立新三板账户，以便配合甲方完成股票过户交割；甲方应在已取得流通股之后，在乙方已开立有效股转系统账户后30个工作日内与乙方完成股份转让过户交易，过户交割后本次转让交易得以完成，甲方作为转让方应履行义务即已完成；本协议事项下转让的股权和其所附的权利，自乙方向甲方全额支付股权转让款之日起转让予乙方，乙方按照《中华人民共和国公司法》的相关规定行使股东权利并承担相应的股东义务。自乙方向甲方全额支付股权转让款之日起，甲方丧失其转让股权部分在目标公司相应的股东权利，乙方将作为目标公司新股东履行相应的权利并承担股东的权利和义务。甲方承诺：确保2018年、2019年蓝波绿建经审计的净利润不低于4500万元、5500万元；确保蓝波绿建2019年12月31日前就申请中小板或创业板向证监会递交材料申请公开发行股票并成功受理；以上任意一条未能达到，乙方可以要求甲方回购其认购的上述股份，回购总价款为乙方要求回购的股份数量对应的投资成本*（1+12%*N），双方一致同意，乙方享有的上述回购权存在有效期。无论出现何种回购情形，乙方向甲方主张回购的最迟时间为2020年1月15日15：00。甲方保证未事先取得乙方书面授权时，甲方对所转让给乙方的股权没有处分权，且所转让的股票没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。如协调不成，任何一方可向蓝波绿建公司所在地深圳市南山区人民法院起诉。2018年3月31日、4月3日，原告分别向被告帐户转账30000元、690000元。另查，蓝波绿建公司成立于1993年4月9日，曾为新三板上市公司，股票代码为430678。2017年9月15日，蓝波绿建公司发出《股权质押延期公告》，称公司股东徐宁与北京恒泰普理信息服务有限公司于2016年8月3日签订了《质押合同》，约定徐宁将其持有公司的4750000股股票质押给北京恒泰普理信息服务有限公司，现拟将质押延期至2017年9月30日（以实际解质押时间为准），延续期间双方的权利义务仍按主合同执行。2017年11月13日，蓝波绿建公司发出《关于筹划重大事项股票暂停转让公告》，称自2017年11月14日开市起暂停转让，恢复转让的最晚时间点为2018年2月13日。2018年1月12日，蓝波绿建公司发出《关于筹划重大事项股票暂停转让公告》，称自2018年1月15日开市起暂停转让，恢复转让的最晚时间点为2018年4月14日。2018年4月12日，蓝波绿建公司发出《关于筹划重大事项股票暂停转让公告》，称公司原定于2018年4月14日恢复转让，由于该事项仍在进行中，预计最晚恢复转让时间延期至2018年7月11日。2018年6月29日，蓝波绿建公司发出《关于公司股票可能被终止挂牌的风险提示公告》，称预计无法完成2017年年度报告披露工作，公司股票存在被终止挂牌的风险。2018年12月6日，蓝波绿建公司发出《关于公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的公告》，称于2018年12月5日收到全国中小企业股份转让系统有限责任公司出具的《关于终止深圳蓝波绿建集团股份有限公司股票挂牌的决定》，决定自2018年12月7日起终止蓝波绿建公司股票挂牌。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告与被告于2018年4月3日签订了《深圳蓝波绿建集团股份有限公司代持协议》，约定：被告同意将其所持有的新三板股票蓝波绿建80000股权以9元/股权的价格转让给原告。蓝波绿建公司的股票自2017年11月14日开市起暂停转让至2018年12月7日蓝波绿建公司的股票终止挂牌，一直处于暂停转让的状态，被告作为该公司的法定代表人及股东，在与原告签订涉案合同时应当知晓蓝波绿建公司的股票处于暂停转让的状态，其负有将蓝波绿建公司的股票的暂停转让状态的情况如实披露给原告的义务，但从《深圳蓝波绿建集团股份有限公司代持协议》的内容看，被告并未将蓝波绿建公司的股票处于暂停转让的状态告知原告，被告的行为构成欺诈，原告可要求撤销涉案合同、被告返还已付股权转让款72万元，并要求被告赔偿其利息损失，利息应从原告支付股权转让款的次日即2018年4月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告返还股权转让款之日止，原告主张按年化12%计算利息损失没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告林小燕与被告徐宁于2018年4月3日签订的《深圳蓝波绿建集团股份有限公司代持协议》；二、被告徐宁应于本判决生效之日起十日内向原告林小燕返还股权转让款72万元并赔偿利息损失（利息损失以720000元为基数从2018年4月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告返还股权转让款之日止）；三、驳回原告林小燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11576元，由原告林小燕负担346元，被告徐宁负担11230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丁明君人民陪审员  秦春年人民陪审员  夏华强二〇一九年九月十日书 记 员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。