wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏永，男，1960年6月2日出生，汉族，现住河北省辛集市。委托代理人张耿生，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辛集市辛集镇人民政府，住所地河北省辛集市建设西大街67号。法定代表人李文杰，镇长。再审申请人魏永因诉辛集市辛集镇人民政府行政赔偿一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行赔终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏永申请再审主要称，1．本案的建筑物是合法的建筑物，辛集市辛集镇人民政府违法强制拆迁必须给予赔偿。2．根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第六款之规定“原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。”从二审判决书可知，二审法院也是对一审法院（2017）冀0181行初27号行政判决的认可，此判决已撤销了辛集市辛集镇人民政府于2017年6月28日对魏书民作出的拆迁通知。在行政诉讼中，应由辛集市辛集镇人民政府提供事实证据和法律依据，证明再审申请人的本案建筑物是违法建筑，而辛集市辛集镇人民政府未能提供证据证明魏永等兄弟的建筑物是违法建筑。一、二审法院所依据的法律是严重错误的，辛集市辛集镇人民政府应承担行政赔偿责任。3．根据《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电（2004）21号）之规定，在法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整和收回承包地，不得违背农民意愿强行流转承包地，不得非法侵占农民承包地。要坚决制止和纠正各种违背农民意愿、强迫农民流转土地的做法。强迫农民流转承包土地的，流转关系无效。再审申请人魏永的耕地和耕地上建筑物于2017年7月中旬被辛集市辛集镇人民政府恶意强制断水断电，致使不能进行正常经营和耕种。再审申请人魏永于2017年9月4日向辛集市人民法院提交了《行政起诉状》和《停止执行申请书》及其他证据材料。辛集市人民法院于9月11日给予了立案。辛集市辛集镇人民政府于2017年10月份强制违法拆迁了再审申请人魏永耕地上的房屋。自2017年10月份强制拆迁后，辛集市辛集镇人民政府或其指使的胡合营村委会将魏永拆除房屋的耕地一直用铁板围挡起来，使再审申请人魏永不能在耕地上耕种。在2018年9月27日辛集市人民法院行政赔偿审理中，辛集市辛集镇人民政府副镇长刘闯在庭审中曾说“原告承包的耕地可以继续耕种”，但到目前止拆除房屋的耕地一直用铁板围挡起来，人员根本进不去，更谈不上耕种土地。综上，请求撤销二审判决第二项，维持一审判决第二项；撤销一审判决第二项；依法支持魏永的全部赔偿诉讼请求。被申请人辛集市辛集镇人民政府提交意见主要称，1．一、二审判决程序合法，不存在因程序原因可能影响案件正确判决、裁定的情形。2．一、二审判决认定事实清楚，证据充分。再审申请人的建筑物位于辛集市，建造于1993年，取得的临时建筑工程许可证中注明：临时建筑，何时规划需要，何时无条件拆除，一切损失建设单位自负。再审申请人1993年临时建筑早已超过使用期限，应予以拆除。再审申请人缴纳税费是企业的法定义务，不能因为缴纳税费就说明其建筑物是合法的。再审申请人自认在其家庭承包的耕地上建造建筑物，明显违反土地管理法的禁止性规定，再审申请人也无其他证据证实其建筑物的合法性，故应认定为应予拆除的违法建筑。违法建筑不属于合法财产，不应纳入行政赔偿的范围。3．一、二审判决适用法律正确。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院经审查认为，辛集市辛集镇人民政府强制拆除魏永房屋的行为已被确认违法，魏永单独提起行政赔偿诉讼，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定。同时，又依照该《规定》第三十三条，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。据此，行政行为被确认违法，并不意味着行政赔偿请求人的赔偿请求必然成立。本案中，魏永等人在承包地上建造建筑物，虽有辛集市规划管理处颁发的城规建字（1993）第101号临时建筑工程许可证，但该临时建筑工程许可证许可建设的临时建筑面积为40㎡，而魏永等人建造的建筑物面积远远大于40㎡，且该临时建筑工程许可证，亦载明“临时建筑，何时规划需要，何时无条件拆除，一切损失建设单位自负”，魏永亦无其他证据证明其在承包地上建造的建筑物为合法建筑。因此，虽然辛集市辛集镇人民政府的强制拆除行为已被确认违法，但魏永不能证明其被拆除建筑物的合法性，故其行政赔偿请求不能成立，应判决驳回其要求行政赔偿的诉讼请求。基于此，二审判决并无不当。魏永再审申请的理据不足，本院不予支持。综上，魏永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回魏永的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年九月二十三日书记员  田佳新
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15940号原告：上海祥慧物流有限公司，住所地上海市松江区。负责人：赵尔福，经理。委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：尤程明。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告上海祥慧物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安保险公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓蓉到庭参加诉讼,被告平安保险公司、人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海祥慧物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆修理费28,251.20元、施救费1,998元、拖车费500元、里程费600元。事实和理由：2018年8月24日3时10分,在G60沪昆高速往上海方向81公里处,案外人李某某驾驶粤BDXXXX重型厢式货车与王宗超驾驶的沪D7XXXX重型半挂牵引车发生尾随相撞后,粤BDXXXX车碰撞中央护栏,沪D7XXXX车碰撞边护栏,随即造成孔凡超驾驶的沪EAXXXX重型厢式货车车前部与粤BDXXXX车左侧发生碰撞,造成沪EAXXXX车前部损坏。经交警认定，李某某负本起事故次要责任、王宗超负本起事故主要责任。被告平安保险公司未作答辩。被告人民保险公司辩称，沪D7XXXX重型半挂牵引车在本被告处投保有交强险及商业三者险(限额1,000,000元，含不计免赔)，事发在保险期间内。愿意与粤BDXXXX重型厢式货车在交强险限额内平均分担赔偿责任，剩余部分在商业险限额内按70%比例承担赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：车辆修理费、施救费、拖车费予以认可，里程费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、投保信息、定损单、维修清单、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2018年8月24日3时10分,在G60沪昆高速往上海方向81公里处,案外人李某某驾驶粤BDXXXX重型厢式货车与王宗超驾驶的沪D7XXXX重型半挂牵引车发生尾随相撞后,粤BDXXXX车碰撞中央护栏,沪D7XXXX车碰撞边护栏,随即造成孔凡超驾驶的沪EAXXXX重型厢式货车车前部与粤BDXXXX车左侧发生碰撞,造成沪EAXXXX车前部损坏。经交警认定，李某某负本起事故次要责任、王宗超负本起事故主要责任。二、被告平安保险公司为粤BDXXXX重型厢式货车投保了交强险、商业三者险(150万元，含不计免赔)，被告人民公司为沪D7XXXX重型半挂牵引车投保了交强险、商业三者险(100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期内。三、事发后原告支付车辆修理费28,251.20元、施救费1,998元、拖车费500元、里程费600元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分的，由保险公司在商业险范围内按责赔偿。故本案中原告所受合理损失先由被告平安保险公司、人民保险公司在交强险限额范围内赔偿；超出交强险的部分，由被告平安保险公司、人民保险公司分别按30%、70%的比例在商业三者险范围内进行赔偿。关于赔偿项目和数额：修理费28,251.20元、施救费1,998元、拖车费500元、里程费600元，均系原告对被损车辆进行施救和维修的实际支出，本院均予支持。上述费用共计31,349.20元。由被告平安保险公司、人民保险公司在交强险限额内各赔偿2,000元，剩余费用由被告平安保险公司在商业险范围内赔偿8,204.80元、由被告人民保险公司在商业险范围内赔偿19,144.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿原告上海祥慧物流有限公司车辆修理费2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告上海祥慧物流有限公司车辆修理费2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险限额内赔偿原告上海祥慧物流有限公司车辆修理费、施救费、拖车费、里程费8,204.80元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险限额内赔偿原告上海祥慧物流有限公司车辆修理费、施救费、拖车费、里程费19,144.40元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取291元，由原告上海祥慧物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年九月二十四日书记员 张萍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十五条……人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3964号原告：富登小额贷款(重庆)有限公司铜梁分公司,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处学府大道132.134.136号(尚品世家），统一社会信用代码91500224355644673H。法定代表人：何亮，总经理。委托诉讼代理人：刘聪,重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所律师。被告：杨林，男，1993年06月03日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告富登小额贷款(重庆)有限公司铜梁分公司（以下简称富登小贷公司）与被告杨林借款合同纠纷一案，本院于2019年06月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。富登小贷公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还贷款本金22739.3元；2、判令被告支付自2019年1月4日起以22739.3元为基数，按照年利率24%计算利息至贷款实际清偿之日止；3、判令被告支付本案律师费3000元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款60000元，贷款期限36个月。贷款利息按月收取，贷款月息为1.88%，贷款审批手续费一次性按实际贷款金额1.83%收取，被告每月按等额本息方式进行还款，但被告自2019年1月起，就未按照合同约定返还贷款，根据《贷款合同》约定，被告已构成违约，现原告按合同约定，甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。经原告多次催收，被告拒不按约还款，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。杨林未作答辩。经审理查明，2016年11月4日，杨林（甲方、借方）与富登小贷公司（乙方、贷方）签订《贷款合同》【合同编号：富登渝资服（2016）字第000060292号】约定：杨林向富登小贷公司贷款6万元用于个人-装修，贷款期限共36个月（自2016年11月4日起至2019年11月3日止）；本合同项下贷款月息为1.88%；杨林每月按等额本息方式进行还款，并指定提还款专用账户为：户名-杨林账号-XXXX开户行-中国建设银行铜梁支行营业部；还款日为实际放款转账日的每月对应日，如当月没有对应日的，则当月最后一日为约定还款日。其中，通用条款第3.1约定：发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：.......（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；......。3.2约定：出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：......（3）解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、......律师费.....等）；（4）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，第30日累进计算，罚息最低应按人民币50元计算。2016年11月4日富登小贷公司向杨林中国建设银行铜梁支行营业部XXXX账户转款6万元。双方签订《还款计划表》约定：从2016年12月4日起至2019年11月4日期间，杨林在每月的第4日按等额本息还款法偿还富登小贷公司本息2306.98元。庭审中，富登小贷公司陈述，杨林自2018年12月4日之后没有再还本付息，之前的本息已经还清。截止2018年12月4日欠借款本金22739.3元。另查明，2019年7月25日，本院依据富登小贷公司的申请作出（2019）渝0151执保436号民事裁定书，裁定对杨林位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道XXX号X号楼X-X-X号【权证号渝（2016）铜梁区不动产权第000591XXX号】房产予以查封。富登小贷公司支付保全费420元。富登小贷公司因本案诉讼支付律师费1000元。上述事实，有富登小贷公司的陈述及提供的《贷款合同》、《还款计划表》、转款凭据、（2019）渝0151执保436号民事裁定书、《委托代理合同》、招商银行收款回单等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，富登小贷公司与杨林签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。富登小贷公司按照合同约定向杨林发放了贷款6万元，但借款人杨林未按合同约定归还贷款本息，构成违约，富登小贷公司根据贷款合同通用条款第3.2关于“出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：......（3）解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金等以及实现债权的一切费用。”的约定，要求杨林偿还全部借款本息，本院予以支持。因杨林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信富登小贷公司关于杨林截止2018年11月4日欠富登小贷公司贷款本金22739.3元的陈述，故，富登小贷公司要求杨林偿还尚欠的贷款本金22739.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《贷款合同》通用条款3.2（4）约定：如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。罚息最低按人民币50元计算。”。因富登小贷公司系基于杨林不按照合同约定偿还借款本息，宣布全部贷款到期，并要求杨林偿还尚欠的全部贷款，为此，尚未偿还的全部贷款均为逾期未偿还的贷款，杨林应当按照双方约定的逾期贷款利率计算支付利息，但双方约定的日利率0.2%过高，富登小贷公司主动调整为按照月利率2%计算主张利息，本院予以支持。关于律师费的问题。富登小贷公司因本案诉讼支付了律师费1000元，其要求杨林承担，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨林于本判决生效后10日内偿还富登小额贷款（重庆）有限公司铜梁分公司借款本金22739.3元以及支付该款从2018年12月5日起至该借款本息还清之日止，按照月利率2%计算的利息；二、杨林于本判决生效后10日内支付富登小额贷款（重庆）有限公司铜梁分公司律师费1000元。案件受理费495元，减半收取248元，诉讼保全费420元，合计668元，由杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑世念二〇一九年九月十六日(院印)书记员  蒋季珊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8488号原告：张修敬，男，1957年7月27日生，汉族，住。被告：李国增，男，1970年2月9日生，汉族，住。原告张修敬诉被告李国增合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告张修敬，被告李国增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张修敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年9月20日签订合作协议，合作项目为省道306公路万古沟桥和张营桥建桥工程，协议约定：“凡项目上的问题一方不得对对方隐瞒任何问题，包括钱款往来、工程款的给付、借款利息等”还约定一切花费及时告知对方。但在合作过程中，发包方多次支付的工程款被告不让原告知道，被告自己做主，随意支付钱款，被告已构成违约，无法合作下去，因此原告提出退伙，被告同意。按照协议约定，被告应支付给原告违约金50000元，特具状起诉，望判如所请。被告李国增辩称：原告诉请没有事实根据，我在合作过程中没有违约。原告说的不是事实，原告的儿子张松在工地现场做会计，原告说的工程款我拿到后没有和他商量不属实，原告的儿子张松是管账的，关于工程款的事原告儿子均知情，原告没有把工程干完，原告觉得工程不挣钱，所以干到一半走了，但是我和公司签订有合同，不能走，要把工人工资要回来，现在工程款已经完工交付，是我找工人干的，在原告退伙的时候我和原告已经结算，把欠原告的钱都给原告了，原告带的工人工资已经全部结清，是公司代结的。经审理查明：原被告系合伙关系，共同投资承包省道306公路万古沟桥和张营桥建设工程，双方签订合作协议载明：“李国增、张修敬经双方充分协商达成以下协议，双方共同遵守，不得违背，否则任何一方据此协议有权向法院控告以保护自己利益的权利。一、双方合作项目为：省道306公路万古沟桥和张营桥建桥工程；二、合同不管签字人是谁均视为两人共同合作项目，利益分成为1：1赔款1:1赔付。三、凡项目上的问题一方不得对对方隐瞒任何问题，包括钱款往来，工程款的给付，借款利息等。需要双方互信不搞小动作视两人如一人。···七任何一方不得违背此协议，如有违背，其中违背方给付另一方人民币5万元，作为违约金，以示惩罚。···双方签字2017年9月20日”后原告退伙，双方对合作期间的材料费进行了清算。以上事实由原告提供合作协议、（2018）豫0526民初6996号民事判决书及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系合伙协议纠纷，原被告之间系合伙关系，共同承包建设工程，对于合伙期间原被告双方的权利义务双方都应遵守，但是原告陈述的被告违约没有提供充分证据予以证明，故原告诉请被告支付违约金5万元，事实不清、证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告张修敬的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告张修敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年九月二十六日书记员  姜桂敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40670号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：江家红,上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑锋,上海市罗顿律师事务所律师。被告：薛喜花，女，1973年5月3日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告薛喜花融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红、刘剑锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金20,161元(2,224×15+1-13,200)，上述款项支付完毕后车辆(品牌比亚迪牌、车架号LGXCG6DF5DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告与原告签订《车辆融资租赁合同》及附件，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额66,000元，每月租金2,224元，租期36个月，保证金13,200元，留购价款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的首付款0元、保证金13,200元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款52,800元。被告支付21期租金，自2015年9月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告薛喜花签字确认其送达地址为山西省晋中市灵石县静升镇旌介村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛喜花应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金20,161元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌比亚迪牌、车架号LGXCG6DF5DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归被告薛喜花所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元,减半收取计152元，由被告薛喜花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年九月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1169号原告：任世国，男，1960年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴立骏,上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告任世国与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告任世国于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任世国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由任世国负担。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年九月三日书记员  刘雨晴
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18389号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。代表人：贾国军。该支公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：荆培，女，汉族，1990年4月16日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：肖鹏，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕磊，河南国银律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“寿险郑州公司”）因与被上诉人荆培财产保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初20038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人寿险郑州公司诉讼代理人王琳，被上诉人荆培诉讼代理人肖鹏参加诉讼。本案现已审理终结。寿险郑州公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河南省郑州市金水区人民法院(2019)豫0105民初20038号民事判决，依法改判寿险郑州公司不承担赔偿责任，不服金额200571元。2.一审、二审诉讼费由荆培承担。事实和理由：一、一审法院判决寿险郑州公司承担车辆损失，认定事实不清，程序违法。一审中，荆培鉴定属于单方委托，程序不合法。该鉴定的依据与客观事实价值不符，经过公司核损专业人员初步认定车辆损失单方评估报告存在严重超高评估情况，其维修项目与实际车辆损失明显不符、维修金额也明显过高与车辆损失情况不符；再结合该车的出厂、注册年限、实际使用状况和交通事故对其造成的损失，寿险郑州公司认为鉴定人员夸大车辆损失价值，其评估计算标准、计算方式，缺乏科学性、专业性和事实性。一审庭审过程中寿险郑州公司对车辆损坏价值、提出了重新申请鉴定，而一审法院并未组织进行重新评估，又没有充分的理由，驳回了寿险郑州公司的申请。最终，一审法院直接判决寿险郑州公司承担车辆损失。寿险郑州公司认为一审法院认定事实不清，严重违反法律程序，请求应予依法组织重新评估，确认车辆损失真实情况。二、评估费系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起上诉，望法院查明事实，依法改判。荆培辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。荆培向一审法院起诉请求：1.判令寿险郑州公司赔偿荆培车辆损失、抢险施救费、评估费、交通费共计201271元；2.本案诉讼费用由寿险郑州公司承担。一审法院认定事实，2019年5月1日10时20分，常学智驾驶豫Ａ×××××小型越野客车沿京港澳高速由北向南行驶至京港澳高速752公里处，与李纳驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后经许昌市公安交通管理支队第一高速公路执勤大队出具《道路交通事故认定书》，认定常学智负事故全部责任，李纳无责任。荆培提交行驶证、《机动车商业保险保险单》，载明涉案豫Ａ×××××号车辆所有权人系荆培。荆培为涉案车辆在寿险郑州公司处投保了交强险及机动车损失保险及不计免赔（限额336240元），事故发生在保险期间内。本次事故造成荆培车辆受损，经河南永平价格评估有限公司评估鉴定，确定其车损数额为189971元。荆培提交河南德顺汽车销售公司出具的豫Ａ×××××号车辆维修发票共计189971元；荆培提交增值税发票显示，其支付评估费9000元，并因涉案交通事故，支付施救费1600元。一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。荆培所有的豫Ａ×××××号车辆因本案交通事故发生造成损失，该车辆在寿险郑州公司处投保有交强险及商业三者险机动车损失保险，并购买有不计免赔，本次事故发生在保险期间内，寿险郑州公司理应在保险限额范围内承担赔付义务。关于车辆损失数额，事故发生后荆培对豫Ａ×××××号车进行鉴定，鉴定意见为车辆损失价值189971元，并有维修发票证明，一审法院认为，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资质，对于该鉴定意见，一审法院予以采信。寿险郑州公司虽辩称该鉴定系荆培单方委托作出，但未提交充分证据对该鉴定意见予以反驳，其要求重新鉴定，缺乏依据，一审法院不予支持。荆培主张的评估费9000元及拖车费1600元，系本次事故发生所造成荆培实际支出的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。荆培诉请交通费，未有证据支持，一审法院不予支持。寿险郑州公司辩称意见，未有充分证据予以证明，一审法院不予采纳。综上，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、寿险郑州公司在保险责任限额范围内赔偿荆培各项损失共计200571元；二、驳回荆培的其他诉讼请求。案件受理费4319元，减半收取2159.5元，由寿险郑州公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，案涉保险合同当事人意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定有效。上述合同签订后，投保人按约定交纳了保险费用，对于保险期内发生的保险事故，寿险郑州公司应当按其承诺理赔。本案所涉及的保险事故发生在保险期内，对相应损失荆培委托具备相应资质的鉴定结构对损失进行了估价，根据本案查明的事实，鉴定程序合法，鉴定意见客观公允且有相应维修发票相印证，故一审法院对该鉴定意见予以采信并不支持寿险郑州公司重新鉴定的申请符合法律规定。综上所述，寿险郑州公司有关本案《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》存在严重超高评估情况、要求对案涉保险事故损失重新评估的上诉主张不能成立，寿险郑州公司其他上诉主张亦缺乏充分事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4309.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年九月十八日书记员 程金豹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢598号 申请执行人：张义礼，男，1969年11月14日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。 被执行人：李辉，男，1984年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2013）金民初字第1612号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行。本案应执行标的160724元（含执行费2277元），未执行标的160724元。本案在执行过程中，本院对被执行人李辉名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人李辉名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2013）金民初字第1612号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十四日 书记员  余 翔
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民终7452号上诉人（原审原告）：石家龙，男，1969年9月22日出生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人（原审原告）：王芬，女，1974年1月4日出生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：王英，女，1971年10月14日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周猛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翼，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。上诉人石家龙、王芬因与被上诉人王英房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人石家龙、王芬收到本院诉讼费催缴通知之后，未于本院指定的期限内缴纳二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石家龙、王芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王劲松审判员  李 斐审判员  王 路二〇一九年九月九日书记员  李映碧
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4116号之二 申请执行人杨江，男，1971年1月20日出生，住诸暨市。 被执行人杨先二，男，1974年10月24日出生，住诸暨市。 申请执行人杨江与被执行人杨先二民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初8773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨江向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行。执行标的为被执行人杨先二归还申请执行人杨江借款人民币8000元及相应利息，承担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人杨先二发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨先二的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查封了其名下一辆汽车，但尚未实际控制，从其名下银行账户扣划了执行款5864.54元，扣除诉讼费、执行费实际支付给申请执行人杨江5764.54元。到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，没有发现被执行人下落和可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨先二暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4116号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 傅铁军二0一九年九月十八日 书记员 张     叶     飞
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2342号原告:陈林，男，1993年10月20日生，汉族，贵州省普定县人，贵州钰珑福临汽车服务有限公司职工，住安顺市。被告:刘斌斌，男，1990年3月27日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，原告陈林诉被告刘斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员袁熙单于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加了诉讼，被告刘斌斌经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、判令被告按月利率2%，从2017年8月19日计算利息至该款偿还清为止；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告经朋友介绍于2017年5月19日向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定借期3个月，即自2017年5月19日至2017年8月19日，利息为2%，即每月200元。原告向被告提供了10000元现金后，被告未按约定向原告偿还本息，故诉至人民法院，请求判如所请。被告刘斌斌辩称：其已经偿还原告3000元本金。原告向本院提供以下证据,以证明其诉讼主张：1、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。上述证据经本院审查，证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告于2017年5月19日以急需用钱为由向原告借款10000元，并向原告出具借条，借条内容为“借条本人（借款人）刘斌斌（身份证号：）今向（出借人）陈林（身份证号：）借到人民币10000元整（大写：壹万元整）款项已于借条出具之日以现金方式支付，本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款期限自2017年5月19日至2017年8月19日。”被告在借款人处签名捺印。出具借条当日，原告通过现金方式向被告支付了10000元借款，被告于2018年4月向原告偿还借款3000元。本院认为，被告刘斌斌向原告陈林借款10000元的事实客观存在，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。对于原告主张被告偿还借款10000元，因被告已偿还原告3000元，原告陈述该款是利息和违约金，但原告未提供证据证实，并且双方未约定利息，故被告偿还原告的3000元应抵扣本金，原告当庭主张被告偿还借款本金7000元，理由充分，本院予以支持；对于原告主张按月利率2%计算利息，因双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告刘斌斌在本判决生效后十日内偿还原告陈林借款本金7000元及相应利息（利息以借款本金7000元为基数，从2017年8月20日起按年利率6%计算至该款偿还清为止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘斌斌承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审判员  袁熙单二〇一九年九月五日法官助理李余书记员张淼贵州省普定县人民法院民事判决书(2019)黔0422民初2342号原告：陈林，男，1993年10月20日出生，汉族，住安顺市西航大道玉龙南路27号，居民身份证522527199310201177。被告：刘斌斌，男，1990年03月27日出生，汉族，住普定县城关镇市场路293号，居民身份证522527199003270017。陈林与刘斌斌民间借贷纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十月二十四日书记员张淼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5420号原告：马文芳，女，1952年1月16日出生，汉族，退休职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张蜜，北京市两高律师事务所律师。被告：马恩梅，女，1980年2月18日出生，回族，职业不详，住河北省沧州市献县。被告：北京中远诚达建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院3号楼812。法定代表人：马国利，职务不详。原告马文芳与被告马恩梅、被告北京中远诚达建筑劳务有限公司（以下简称：中远诚达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文芳及其委托诉讼代理人张蜜到庭参加诉讼。被告马恩梅与被告中远诚达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文芳向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令马恩梅偿还借款本金100万元及利息（按年利率13%计算，自2017年11月20日起至起诉之日止）；2．请求法院判令马恩梅支付资金占用期间利息（按年利率13%计算，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；3．北京中远诚达建筑劳务有限公司对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带还款责任；4．诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，二被告向原告出具借款条，载明“今借到马文芳人民币100万元整，年利率按13%计算，利息每年支付一次。”2016年11月20日，原告以银行转账方式向马祥雨账户转账人民币100万元。马祥雨已经去世，马恩梅系马祥雨妻子。二被告拒不还款，故诉至法院。马恩梅未作答辩。中远诚达公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，二被告出具“借款条”，其向马文芳借款100万元，约定年利率13%，年利息13万元，利息每年支付一次。中远诚达公司在担保方处盖章，马祥雨在借款人处签名。2016年11月20日，马文芳通过银行转账给付马祥雨100万元。2018年1月12日，马祥雨通过银行转账给付马文芳13万元。马文芳称该笔汇款系2016年11月20日至2017年11月19日期间利息。另查，马恩梅与马祥雨原系夫妻关系，二人育有马启业、马兴业、马启文三子。马祥雨于2017年11月13日因病去世。在马启业、马兴业、马启文与马恩梅作为原告起诉被告杨庆兰、被告马兆明法定继承纠纷一案中，双方于2018年6月7日达成（2018）京0115民初9041号调解书，协议约定：一、位于北京市大兴区宏旭路1号院14号楼-2至2层105号房屋一套由马恩梅继承，归马恩梅所有；二、被继承人马祥雨名下×××宝马牌小型轿车一辆归马恩梅所有；三、被继承人马祥雨名下×××奥迪牌小型普通客车一辆归马恩梅所有；四、案件受理费17880元由马恩梅负担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马恩梅、中远诚达公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。鉴于双方并未约定借期，经向二被告公告送达开庭传票等诉讼材料期间，应视为给予了二被告必要的准备时间。故法院认定开庭之日（2019年9月3日）应视为还款之日。马祥雨应偿还原告借款本金100万元。借款人应当按照约定的期限支付利息。原告与马祥雨未约定借款期限，约定了利息按年利率13%计算，马祥雨未偿还2017年11月20日之后的利息，故马祥雨应偿还原告相应利息（以1000000元为基数，按年利率13%计算，自2017年11月20日起至2019年9月3日止）。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张的逾期利息予以支持。计算标准为以1000000元为基数，按年利率13%计算，自2019年9月4日起计算至其实际还款之日止。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。马祥雨于2017年11月13日因病去世。在（2018）京0115民初9041号调解书中，马恩梅继承了马祥雨的遗产，马恩梅应在继承马祥雨遗产范围内对马祥雨的债务承担清偿责任。故马恩梅应以其继承马祥雨遗产实际价值为限偿还马祥雨生前所欠原告借款本金、利息以及逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中远诚达公司作为马祥雨与原告债务的担保人，借条上未约定保证方式，原告要求中远诚达公司承担连带保证责任，本院无异议。在中远诚达公司承担连带保证责任后其公司有权向债权人马祥雨的继承人在取得遗产实际价值范围内追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、马恩梅以其继承马祥雨遗产实际价值为限偿还马祥雨生前所欠马文芳借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按年利率13%计算，自2017年11月20日起至2019年9月3日止）；二、马恩梅以其继承马祥雨遗产实际价值为限偿还马祥雨生前所欠马文芳逾期利息（以1000000元为基数，按年利率13%计算，自2019年9月4日起至其实际还款之日止）；三、北京中远诚达建筑劳务有限公司对上述第一项及第二项承担连带保证责任；四、驳回马文芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告马恩梅以其继承马祥雨遗产实际价值为限和被告北京中远诚达建筑劳务有限公司共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新亮审 判 员  李 辉人民陪审员  于 静二〇一九年九月十一日书 记 员  张 振
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初5679号原告：杜桂云，女，1946年11月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：奚金刚，男，1984年2月15日出生，蒙古族，住吉林省镇赉县。原告杜桂云诉被告奚金刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杜桂云到庭参加诉讼，被告奚金刚经本院依法公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、强烈要求被告赶快还向原告借款13800元；2、本金利息、违约金、滞纳金、车费共计300元全部由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018.4.20被告向原告哭着借钱，当时手中没有那么多钱，只有13800元，被告承诺在2018.11.10一定把向原告借的人民币13800元借款还清。并被告还出具了还款承诺书一份。但届时被告至今没有兑现承诺。当原告向被告催讨时，被告以各种理由及托词编，至今未还给原告。庭审中，原告明确利息300元为借款至现在的利息。被告奚金刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张向被告出借13800元，为证明其主张提供借条一份，约定：我奚金刚说话算话，2018年11.15第一首先把2018.4.20向杜桂云阿姨借的钱到2018.11.10还款还清，共是13800元。原告主张均是现金出借。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告奚金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保护。关于原告要求被告偿还借款13800元的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告已向被告出借13800元，被告未按约定履行按期偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期利息300元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因现原告主张的自2018年11月12日至2019年6月26日期间利息数额300元未超出上述法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：被告奚金刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜桂云借款13800元及自2018年11月12日至2019年6月26日的利息共计300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告奚金刚承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  盛 雯人民陪审员  范学红人民陪审员  杜 军二〇一九年九月二十五日书 记 员  徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初2587号原告：赵小伟，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王和光，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省寿县。原告赵小伟与被告王和光买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小伟到庭参加诉讼，被告王和光经公告送达开庭传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小伟向法院提出诉讼请求：1、判令王和光偿还欠款43750元；2、王和光承担本案诉讼费用。本案审理过程中,赵小伟变更诉讼请求:1、判令王和光偿还欠款37950元；2、王和光承担本案诉讼费用。事实和理由:2016至2017年间,赵小伟在上海市奉贤区经营油漆稀释剂销售生意，王和光在上海市奉贤区做家具加工生意，王和光多次从赵小伟处购买油漆稀释剂。起初王和光按时付款，后其称资金紧张，多次赊购。2017年4-5月份,双方经清算，王和光共欠赵小伟货款43750元，王和光遂向赵小伟出具一张面值5800元支票，并书写了37950元的借条。后因赵小伟进行支票兑换时签字位置出错,支票未能兑换成功，赵小伟与王和光联系后,应王和光要求，将支票退回到王和光指定公司，王和光此后再未重新出具支票,欠款至今也分文未付。经多次催要无果,故诉至法院。因支票5800元现无证据材料，故暂不起诉。针对其诉讼请求及理由，赵小伟提交如下证据：1号证据，原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2号证据，借条一张，证明被告欠原告货款37950元，约定2017年6月1日前归还。针对赵小伟的诉请、举证，王和光未提出答辩及质证意见。王和光未向法庭提交证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：赵小伟所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）；2号证据系书证原件，为直接证据，来源及形式合法，故对上述二份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:2016至2017年间,赵小伟在上海市奉贤区经营油漆稀释剂销售生意，王和光在上海市奉贤区做家具加工生意，王和光多次从赵小伟处购买油漆稀释剂。起初王和光按时付款，后其称资金紧张，多次赊购。2017年4-5月份,双方经清算，王和光就欠款37950元向赵小伟出具书面凭证一张，因赵小伟担心欠条诉讼时效短，该书面凭证以借条形式出具：“借条今借到赵小伟人民币叁万柒仟玖佰伍拾元整（37950元）王和光归回日期到2017年6月1日前还清”。欠款到期后，经多次催要，王和光至今分文未还。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告的行为实际构成买卖合同关系，该买卖合同成立、生效且赵小伟的交付标的物义务已经履行。王和光尚欠赵小伟37950元货款未付，事实清楚，证据充分，王和光依法应当按照合同约定履行给付价款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王和光于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵小伟欠款37950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告王和光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张 红审 判 员  许国文人民陪审员  卞晓洲二〇一九年九月五日书 记 员  许克虎附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3122号罪犯黄建康，男，1991年9月4日出生，汉族，大专文化，湖北省襄樊市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2014年3月18日作出（2013）郑刑二初字第70号刑事判决，以被告人黄建康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人黄建康不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年8月13日作出(2014)豫法刑四终字第76号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2015年2月4日被交付河南省周口监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省周口市中级人民法院于2017年9月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。2018年8月27日，罪犯黄建康调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄建康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄建康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯黄建康已缴纳个人财产人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄建康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄建康减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月3日起至2027年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7568号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：何俊鹏，男，1991年2月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人何俊鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5253号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金93593.01元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月十七日 书记员 朱嘉慈
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2758号赵士顺：你申请执行乔昌盛房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行过户义务，本案可以结案。二〇一九年九月二十六日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2505号 申请执行人李凤飞，男，汉族，1961年2月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郝小勇，男，汉族，1961年1月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李小玲，女，汉族，1969年1月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李秀玲，女，汉族，1963年9月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张存福，男，汉族，1959年10月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）内0602民初1700号民事调解书，向被执行人郝小勇、李小玲、李秀玲、张存福发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月九日 书 记 员  杨 柳
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2785号 原告：罗章练，男，1975年7月12日出生，汉族，住永春县。 被告：尤长服，男，1978年7月8日出生，汉族，住永春县。 本院在审理原告罗章练与被告尤长服民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案，因原告未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  曾惠婷 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈国洺 -2- -3-
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8868号原告：王璐，女，1993年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：戴斐、周菲，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：上海云珺因私出入境服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭兢文，执行董事。被告：郭兢文，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：洪权昊，男，1979年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴靖武，上海申海律师事务所律师。在本院审理原告王璐与被告上海云珺因私出入境服务有限公司、郭兢文、洪权昊服务合同纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪，已经由上海市公安局青浦分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王璐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一九年九月三日书记员  张倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2481号原告：北京市亚太安设备安装有限责任公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区通泰路东、宏昌街南11幢东4单元24层06号。负责人：余党峰，总经理。委托诉讼代理人：刘铁淞，河南允衡律师事务所律师。被告：司丙强，男，1968年12月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告北京市亚太安设备安装有限责任公司郑州分公司（以下简称亚太安公司）诉被告司丙强居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚太安公司的委托诉讼代理人刘铁淞到庭参加诉讼。被告司丙强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚太安公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付的居间费5万元。事实和理由：2017年2月初，原、被告口头约定由被告作为开封某消防安装工程项目的居间人，与发包方进行接触，项目谈判成功且签订合同后，原告支付被告5万元的居间费。原告于同年2月22日向被告转款5万元作为预付居间费用。后被告未履行居间服务义务，承诺将5万元退还原告。被告至今未退还原告上述款项；故原告起诉至法院。司丙强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了转款凭证、微信聊天记录打印件、证人证言等证据。被告对原告提交的证据无质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月初，原告亚太安公司负责人余党峰经朋友介绍与被告司丙强口头约定，被告给原告提供与开封地区订立工程合同的中介服务；原告需预交5万元的居间费用；若被告不能促成合同成立，将5万元退还原告。2017年2月22日，原告通过其公司员工石*军的账户向被告转款5万元。后被告未促成原告与开封地区订立合同，亦未将该笔款项退还原告。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。本案中，被告作为居间人，向原告承诺促成合同成立，如若不能促成合同成立，即将居间费5万元退还原告。现被告并未按照约定促成原告与开封地区订立合同，应按约定将5万元的居间费返还原告。故原告要求被告返还原告预付的居间费5万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告司丙强缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告司丙强返还原告北京市亚太安设备安装有限责任公司郑州分公司居间费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费300元，由原告北京市亚太安设备安装有限责任公司郑州分公司负担100元，由被告司丙强负担1350元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  张春菊人民陪审员  蔡玉林二〇一九年九月十八日书 记 员  谢小静
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5155号原告：济南匡山温馨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟宪誌，职务：总经理。委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。被告：王鹏，男，1980年6月16日出生，汉族，住济南市。原告济南匡山温馨物业管理有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告济南匡山温馨物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南匡山温馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南匡山温馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南匡山温馨物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年九月二十四日书记员 纪建卫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6030号原告：李崑，男，1982年11月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：蔡笑，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王非，女，该单位员工。原告李崑与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李崑崙到庭参加诉讼，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人王菲、蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李崑向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期取得房屋所有权证书的违约金28921.76元（自2014年11月6日起至实际取得房屋所有权证之日即2016年1月14日止，按照每日66.64元计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月25日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼7层2-829号房屋。根据合同第21条关于产权登记之规定：（一）初始登记：出卖人应当自2010年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本条款约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理，因出卖人的原因未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有证书的，双方同意按照下列方式处理“买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”合同签订后，原告依约定履行了支付房款的义务，被告于2010年10月2日将房屋交付原告使用，但被告未能按照约定为原告办理房屋所有权证书或向原告提供办理房屋所有权转移登记手续，严重违反合同约定，应当承担违约责任。宝龙蓝德公司辩称，不同意支付违约金，原告是自办户，之前自办的在二审有生效判决，原告之前起诉要违约金以后，在执行过程中签订的笔录中选择放弃后续的违约金，故我方认为不应该再支付违约金。李崑围绕诉讼请求依法提交了商品房预售合同、补充协议、产权证、购房发票等证据，宝龙蓝德公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月25日，李崑（买受人）与宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定李崑购买宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼7层2-829号房屋（以下简称涉案房屋），预测建筑面积52.83平方米，总价款668426元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的原因未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，李崑依约支付了购房款，宝龙蓝德公司向李崑交付了涉案房屋。2010年10月2日，李崑与宝龙蓝德公司签订了《房屋面积与价款补充协议》，约定因涉案房屋实际建筑面积变更为52.67平方米，总价款变更为666402元，出卖人应向买受人退还房款2024元。2014年11月5日，宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2015年2月，李崑起诉宝龙蓝德公司商品房预售合同纠纷要求支付逾期取得楼栋权属证明的违约金93562.56元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按已付款日万分之一标准计算）；即时提供办理房屋权属转移登记所需相关材料。北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民初字第5719号民事判决书，判决支持了其诉讼请求。后宝龙蓝德公司不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第09985民事判决书，判决变更宝龙蓝德公司给付逾期办理楼栋权属证明违约金的数额为56137.54元。该判决的本院认为部分载明“鉴于李昆不能提供充分的证据证实宝龙蓝德公司给其造成的具体损失，其要求宝龙蓝德公司按合同约定的标准向其支付迟延取得楼栋权属证书的违约金，宝龙蓝德公司对此持有异议，故对其该项主张本院难以支持。但鉴于宝龙蓝德公司未能按合同约定的时间取得楼栋权属证书，客观上对李昆使用、处分该房屋产生一定的影响，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益，并结合本案实际情况，对宝龙蓝德公司应支付给李昆的迟延取得楼栋权属证书的违约金数额酌情予以调整”。2015年11月，李崑向北京市丰台区人民法院申请强制执行，其与宝龙蓝德公司于2016年1月11日达成执行和解，约定宝龙蓝德公司在2016年1月15日前向李崑提供办理过户所需的材料。后李崑自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2016年1月14日取得涉案房屋的所有权证书。李崑称宝龙蓝德公司于2016年1月12日向其提供的办理房屋所有权证书所需材料。本院认为：李崑与宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。宝龙蓝德公司逾期协助李崑办理房屋产权证书的行为，显属违约，理应承担相应的违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。宝龙蓝德公司向李崑提供办理房屋所有权证书所需材料的日期应为违约金计算的截止日期。故本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付李崑逾期办理房屋所有权证书的违约金17313元;二、驳回李崑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由李崑负担210元（已交纳），由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担313元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂 然人民陪审员  马占凯人民陪审员  乔国晴二〇一九年九月二十七日书 记 员  唐元奇
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1382号之一 申请执行人：永靖县岘塬镇刘家村产业发展互助社。 住所地：甘肃省永靖县。 被执行人：刘尚统，男，汉族，生于1971年8月14日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人永靖县岘塬镇刘家村产业发展互助社与被执行人刘尚统申请支付令纠纷一案中，已冻结被执行人银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  刘尚岳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1297号 申请执行人：吴国习，男，1951年11月13日出生，汉族，住台山市。 被执行人：黄春容，女，1989年1月14日出生，汉族，住台山市。 申请执行人吴国习与被执行人黄春容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初3239号民事调解书已发生法律效力。依双方达成的协议，黄春容应向吴国习偿还借款本金17500元。由于黄春容拒不履行上述义务，本院依申请于2019年6月6日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向黄春容发出执行通知书，责令其向吴国习偿还借款本金17500元，负担本案执行费163元并限期如实报告财产。由于黄春容未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年8月30日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现黄春容有其他财产可供执行，经向吴国习说明上述执行情况后，吴国习未提出异议，亦未能提供黄春容有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人黄春容目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行吴国习发现被执行人黄春容有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月十一日 书记员  李灿俊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内04刑申11号李某：你因牛燕青、李烨亮、赵宾宾、刘欢莹犯绑架罪一案，不服本院作出的（2018）内04刑终226号刑事裁定，以涉案东风雪铁龙车辆（车牌号为×××）是你个人财产，不能拍卖没收应予退还为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查，一审判决、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，涉案雪铁龙轿车属作案工具，判决没收并无不当，你的申诉理由不成立。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二0一九年七月十八日
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0801执216号申请执行人：付世伟，男，1970年2月16日出生，住石河子市。申请执行人：付松梓，女，2002年5月11日出生，住石河子市。申请执行人：梁启成，男，1952年9月26日出生，住重庆市石柱县。申请执行人：李世英，女，1953年1月10日出生，住重庆市石柱县。被执行人：王朝忠，男，1971年7月31日出生，住石河子市。本院在执行申请执行人付世伟、付松梓、梁启成、李世英与被执行人王朝忠刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08刑终4号刑事附带民事裁定书已于2019年6月4日发生法律效力，申请执行人唐廷山于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查：1、本院于2019年6月19日通过直接送达形式向被执行人王朝忠送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期向申请执行人履行案款。2、本院于2019年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王朝忠名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等信息，未查询被执行人有可供执行财产；2019年9月13日通过传统查询方式分别向石河子市不动产登记中心查询了被执行人王朝忠名下住宅登记信息，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院于2019年8月21日至被执行人王朝忠居住地第八师一三四沙门子镇走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经了解被执行人王朝忠于2018年12月5日因犯交通肇事罪被下野地垦区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，现在服刑，被执行人王朝忠名下有职工身份地50亩，无其他财产可供执行4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日告知了申请执行人付世伟，并要求其提供被执行人王朝忠财产线索。5、在执行过程中，本院于2019年9月25日对被执行人王朝忠采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的额656628.25元，申请执行费8966元，被执行人均未履行。本院认为，申请执行人付世伟、付松梓、梁启成、李世英与被执行人王朝忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他有效财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。综上所述，本案被执行人王朝忠确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2018）兵0801刑初84刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年九月二十七日书记员  杨龙全1
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1179号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：王化国，男，汉族，1981年6月13日生，住成武县。 被执行人：李学引，男，汉族，1962年4月8日生，住成武县。 被执行人：李建，男，汉族，1983年5月22日生，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1234号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年06月12日向本院申请执行，本院于2019年06月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王化国、李学引、李建达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭腾飞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7127号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董焕丽，女，1967年12月5日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴忠，男，1963年5月27日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。再审申请人董焕丽因与被申请人吴忠偿债协议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董焕丽申请再审称，1、原二审判决认定事实的主要证据不足，偿债协议书是伪造的。再审申请人先签的名，签名时是空白纸。对鉴定人员质询中，其也不敢保证结论是完全正确的、数据没有被颠倒。鉴定报告历时37天，超出规定的30天；再审申请人提供的比对协议书主文与签名书写时间的样本鉴材专家没有见到也未采用；鉴定报告未经严格审核再下发，鉴定报告不应作为证据使用。2、偿债协议书中的一笔10万元债务已经被确认为虚假债务，说明协议书的内容不具有客观真实性。3、原二审判决适用法律错误。双方离婚诉讼中并未确定40万元属于夫妻共同债务，本案确认为共同债务与生效判决相矛盾。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人在未离婚时签订有偿债协议书，约定欠吴国围等四人的共计40万元分别由二人各自偿还20万元。再审申请人主张其系在空白纸上签名，偿债协议书系伪造，均未能提供充足证据证实，原审认定偿债协议书真实有效，双方应按照协议履行各自义务，并无不当。吴国利10万元债务经另案认定为虚假债务，不足以证明其他债务也系虚假，不能以此认定偿债协议书不具有客观真实性。离婚诉讼主要涉及夫妻双方内部事宜，离婚案件未认定夫妻共同债务，不足以对外对抗债权人，原审认定债务情况应以法律部门确认为准，并无不当。再审申请人对鉴定结论虽有异议，但未申请重新鉴定，其现有主张不足以否定鉴定结论的效力。综上，董焕丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董焕丽的再审申请。审判长  郎立惠审判员  崔 普审判员  付 强二〇一九年九月二十三日书记员  齐 琪
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2468号 原告：林支清，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗璐，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：四川东捷建筑工程有限公司。 统一社会信用代码915109005883941935。 法定代表人：陈志刚，董事长。 原告林支清与被告四川东捷建筑工程有限公司（以下简称东捷公司）“买卖合同纠纷”一案，本案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璐到庭参加了诉讼，原告林支清以及被告东捷公司的法定代表人陈志刚经本院公告传唤无正当理由，未到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林支清向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款27900元，并从结算之日起按年利率6%支付资金利息。事实及理由：巴万高速二标段由中铁八局中标承建，中铁八局将拌和站等分包给被告。2017年12月开始原告向被告供应机砂，经结算被告尚下欠机砂款27930元，2018年3月8日，被告制作了费用报销单并进行了审批、签字。但此后，原告多次催收无果，故提起诉讼。 被告东捷公司未进行答辩。 经审理查明：因被告东捷公司承包的中铁八局巴万高速二标段拌和站需用机砂，原告林支清经人介绍从2017年12月开始向被告东捷公司供应机砂。后经结算，被告东捷公司尚下欠机砂款27900元。2018年3月8日，被告东捷公司制作了费用报销单并进行了财务审批，但至今未支付此款，故原告林支清起诉来院。 本院认为：合同当事人应当诚实信用履行合同义务。被告购买原告货物应当及时支付货款，而本案被告在购买原告货物后未及时履行货款支付义务，现原告诉请被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请支付资金利息，符合法律规定，因原、被告未约定欠款利息，故可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，按年利率6%支付资金利息，其利息的起算时间确定为该货款报销、审签之日即2018年3月8日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 被告四川东捷建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告林支清支付货款27900元，并从2018年3月8日起按年利率6%支付资金利息至实际付清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告四川东捷建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  苟小忆 人民陪审员  王萍珍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李丽君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24837号原告：上海紫欣贸易市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨颖强，总经理。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。被告：沈家，男，1962年1月4日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：高倩，上海明庭律师事务所律师。原告上海紫欣贸易市场经营管理有限公司与被告沈家劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海紫欣贸易市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人余超，被告沈家的委托诉讼代理人高倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海紫欣贸易市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)65,243.41元。事实和理由：2008年之前，原告录用了被告的配偶张凤英。2008年1月起，张凤英病假，故由被告替代张凤英向原告提供劳动并接受原告管理。2008年1月至2011年4月替代劳务期间的工资均由被告配偶张凤英领取。2011年5月，原、被告建立劳动关系，原告每月以银行转账形式直接向被告发放工资。被告在原告处最后工作至2019年3月29日，原告依据《诸翟村村民自治章程》通知被告解除劳动关系，并出具退工证明。现原告认可原告解除行为违法，同意以月工资2,836.67元为基数支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，但认为被告的工作年限应当自2011年5月起算。因此，原告不服仲裁裁决，并诉至法院。沈家辩称，劳动合同法规定，用人单位和劳动者的劳动关系自用工之日起建立。被告于2008年1月开始在原告处工作，故被告的入职时间应当为2008年1月。2011年4月以前原告没有制作工资单，没有为被告缴纳社会保险费，这均系原告存在管理问题而导致，与被告无关，不能以此否认被告真实的入职时间。因此，被告不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告原在原告处担任保安，原告每月以银行转账形式发放被告工资。被告在原告处正常工作至2019年3月29日，当日原告通知被告解除劳动关系，并出具2019年3月29日合同终止的退工证明。2019年4月29日，被告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年6月14日出具闵劳人仲(2019)办字第2712号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金65,243.41元。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张，2008年1月至2011年4月期间，被告顶替其配偶向原告提供劳动并接受原告管理，该期间的工资均其配偶领取，故双方于2008年1月至2011年4月期间不存在劳动关系，双方于2011年5月起建立劳动关系。对此，本院认为，原、被告双方均符合法律、法规规定的主体资格，被告于2008年1月至2011年4月期间在原告处从事原告安排的有报酬的劳动，接受原告的劳动管理，原告依法制定的各项劳动规章制度亦适用于被告，被告从事的保安工作是原告业务的组成部分。因此，2008年1月至2011年4月期间，原、被告双方存在劳动关系，被告在原告处的工作年限应当自2008年1月起算。现原告确认其解除行为违法，并同意以月工资2,836.67元为基数支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，与法不悖。经计算，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金65,243.41元。综上，原告主张无需支付该款之请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海紫欣贸易市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈家违法解除劳动合同的赔偿金65,243.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海紫欣贸易市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾姝姝二〇一九年九月二十六日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18808号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邝志强，男，1991年10月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邝志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邝志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,900.28元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,900.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3697号上诉人（原审被告）：楚某，男，1975年10月28日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1963年7月21日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人楚某因与被上诉人张某1民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2844号民事判决，向本院提出上诉，本案于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。楚某上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向被上诉人借款50000元，双方约定从借款之日起为5分的利息，上诉人向被上诉人直接还款30000元，之后由他人代还20000元，本金已经还清，并且此期间按5分的利息支付了5000元。此事实有证人郝某、张某2、崔某、董某及上诉人与被上诉人通话录音证实，他人代还也可出庭作证。张某1辩称，上诉人的上诉理由不属实，如果上诉人已经还钱了应该把条撤回去，确实还过30000元，他委托一个姓郝的人，说第二天把20000元钱给我，但是迟迟没有给我，我催了几次没还才起诉的。张某1向一审法院起诉请求：1.判令楚某立即偿还借款20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际还清时止；2.判由楚某负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月22日，楚某向张某1借款50000元，并为张某1出具借据一枚，双方未约定借款期限和利息。此后，楚某向张某1偿还了30000元，剩余20000元至今未还。现张某1诉至一审法院，诉请如上。一审法院认为，楚某对其与张某1之间存在50000元的借款事实无异议，其仅抗辩称已全部清偿。张某1认可楚某向其偿还了30000元，对于楚某辩称的涉案20000元已由他人代为偿还的事实不予认可，称楚某当时确实对他说由他人代为偿还，但该人并未偿还。楚某针对其抗辩主张未提供有效证据予以佐证，故其抗辩主张依法不能成立。双方就涉案借款未约定还款时间及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张某1现主张楚某偿还借款并支付相应逾期利息，于法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及上述法律规定，判决：被告楚某于本判决生效后五日内偿还原告张某1借款20000元，并以20000元为基数自2019年4月15日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案争议焦点为，上诉人尾欠被上诉人的款项是否还清。一、二审诉讼期间，双方当事人对借款金额总计为50000元、已经偿还过30000元均无异议。被上诉人起诉主张上诉人尚尾欠其20000元未偿还，上诉人称此款已经由他人代为偿还，被上诉人对此不予认可，上诉人未能举证证明，故上诉人应当承担举证不能的责任，结合涉案欠条并未抽回的事实，一审法院判令上诉人偿还尾欠款20000元并支付利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人楚某上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人楚某负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐国坤审 判 员 张伟波审 判 员 其其格 二○一九年九月十六日法官助理 徐少华书 记 员 刘应锦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3541号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1977年10月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐某，女，1978年11月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。再审申请人李某与被申请人唐某离婚纠纷一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2019年3月4日作出（2018）湘1103民初4271号民事判决。唐某不服，提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）湘11民终1571号民事判决，已经发生法律效力。李某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：原审法院认定唐某在婚姻关系存续期间因治病所消费的申请人所有的21338.24元个人婚前财产不应当归还，是认定事实不清明显错误的。因涉及个人隐私等客观原因，申请人无法收集的主要证据向法院申请调查收集，法院予以拒绝，从而影响判决结果。原审判决存在严重遗漏和违法。二审法院理应组成合议庭开庭审理本案，但该院审理时只有一名审判员和一名书记员。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（七）、（九）、（十）项之规定申请再审。请求撤销原二审判决，重新审理。本院认为，李某的起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告退还原告所借父亲的养老金10万元整；3、判决被告赔偿原告精神损失费2万元；4、判决被告承担全部诉讼费用。对李某起诉并要求唐某退还借父亲的养老金10万元整和要求唐某赔偿其精神损失费2万元的诉讼请求，原审法院均已查清相应事实并作出了相关的判决，不存在遗漏诉讼请求的问题。另查，二审法院依法组成合议庭审理了本案，审理中充分保障中李某的辩论权利。至于合议前，一名审判员和一名书记员就有关涉案事实组织当事人进行询问并不违反法律规定。关于李某向法院申请调查收集的唐某的疾病资料、医疗报销资料和银行信息的证据资料未予调查收集的问题。因上述证据资料与李某起诉请求中的10万元款项没有必要关联性，原审法院未予调查收集并无不当。关于唐某因治病所消费的属李某婚前个人所有的21338.24元财产是否应予返还的问题。经查，唐某因治病所消费的21338.24元系发生在当事人双方婚姻关系存续期间，其治病的原因也是因备孕检查时发现有子宫内膜息肉才予以治疗，其花消的钱虽然属李某婚前个人所有，但其治病是为了双方夫妻共同利益即备孕生育小孩，要唐某个人承担不合情理，原审认定该款不应当由婚姻相对方予以归还，符合公序良俗原则。综上，再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（七）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年九月六日法官助理刘建基书记员刘鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执666号之一   申请执行人银川市西夏区人民法院。   法定代表人：马某。   被执行人丛某，住宁夏银川市。   申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人丛某抢劫罪罚金执行一案，执行标的9000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法强制扣划了被执行人丛某的银行存款406.70元，现查明，被执行人丛某现在监狱服刑，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 伍爱民   审判员 唐玉龙   审判员 赵立军     二〇一九年九月十一日   书记员 王 珊
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初400号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人陈兴真，男，1964年7月28日出生，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。因本案于2019年5月10日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]378号起诉书指控被告人陈兴真犯挪用资金罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人陈兴真到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人陈兴真于2013年入职浦江凯瑞生物科技有限公司（下简称凯瑞公司）。2018年11月份至2019年4月份期间，被告人陈兴真利用其负责凯瑞公司熟食部货物运输及收取部分客户货款的职务便利，多次挪用凯瑞公司的应收货款用于赌博、挥霍，共计金额人民币731778.90元。 2019年5月10日，被告人陈兴真主动前往浦江县公安局城东派出所投案。 上述事实，被告人陈兴真在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、王某1、李某、王某2、李细呀、刘某、黄某、称根裕、甘伦礼等人的证言，接受证据清单，支付宝转账记录，委托书，浦江凯瑞生物科技有限公司财务管理制度，营业执照，劳动合同，工资发放表，情况说明，账目，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，调取证据通知书、调取证据清单，银行卡交易流水，ATM机取款记录，公安信息系统航空记录，出入境记录查询结果，被告人陈兴真的户籍证明及到案经过、自首证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈兴真利用职务上的便利，挪用本单位资金用于非法活动或归个人使用，超过三个月未归还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈兴真主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陈兴真的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈兴真犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年3月9日止）。 二、继续追缴被告人的违法所得人民币731778.90元。 三、扣押在案的华为手机（黑色LDN-ALOO）一只，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 洪秀珍 二〇一九年九月五日 代书记员 方 芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16117号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：董功超，男，1979年1月14日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告董功超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告董功超经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董功超归还原告信用卡透支款106,187.20元(其中本金83,389.66元、利息10,864.33元、手续费11,933.21元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告董功超偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：94,253.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告董功超承担。事实和理由：被告董功超在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款106,187.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告董功超未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告董功超持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董功超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金83,389.66元；二、被告董功超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,423.74元，由被告董功超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。