重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3431号原告：王刚，男，1976年3月6日出生，住陕西省西安市莲湖区。原告：王娱，女，1976年2月7日出生，住重庆市渝中区。二原告共同委托诉讼代理人：高金宽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆房策置业顾问有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多街道桃花源中路219号11幢7层7号（华章孵化园）。统一社会信用代码：91500242MA6006JPXM。法定代表人：伍果，该公司总经理。委托诉讼代理人：张田春，重庆广贤律师事务所律师。第三人：重庆协信远创实业有限公司，住重庆市南岸区南坪南路18号。统一社会信用代码：91500108203322739K。法定代表人：吴旭。委托诉讼代理人：刘露露，该公司员工，女，1987年4月17日出生，住重庆市江北区。原告王刚、王娱与被告重庆房策置业顾问有限公司（以下简称房策公司），第三人重庆协信远创实业有限公司（以下简称协信公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚、王娱的委托诉讼代理人高金宽和被告房策公司委托诉讼代理人张田春均到庭参加诉讼。第三人协信公司经本院依法送达起诉书副本等诉讼材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王刚、王娱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告赔付人民币10万元及资金占用利息（按银行同期贷款利率，自2018年11月30日起，计算至付清款项之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2018年11月23日与被告签署《协信城认购协议书》，约定：二原告向被告定购位于重庆市南岸区XX大道X号《XXX》商业X号楼X楼XXX号房，建筑面积88.48㎡，总价2452665.6元，并向被告支付定金10万元，于协议签署后7日内（即2018年11月30日前）签署正式的《重庆市商品房买卖合同》及《业主临时规约》。在二原告向被告支付定金后，被告并未按照《协信城认购协议书》之约定履行相关义务，致使二原告无法实现协议之目的，被告的行为已构成违约，根据约定，被告应于违约之日（即2018年11月30日）向二原告双倍返还定金，故诉至法院，提出前述请求。被告房策公司辩称，原告所述不是事实，原、被告签订认购协议之后，双方约定，原告应于2018年11月30日前签订涉案房屋的商品房买卖合同，否则认购协议自动失效，视为原告放弃继续购房，而原告未按照约定签订商品房买卖合同，属于原告违约，现原告要求被告双倍返还其定金，没有依据。经双方协商一致，被告已经于2018年12月27日将原告的10万元定金全部退还给原告，并在2019年1月16日以原告未按时签约为由书面通知原告，解除双方的认购协议。第三人协信公司述称，第三人与原告并无房屋买卖合同关系，且未收取原告任何费用。第三人与被告不存在分销代理合同关系，且对于原、被告之间是否存在合同关系、是否收取过费用并不知情。原告王刚、王娱为证明其主张向本院提交了《协信城认购协议书》、微信转账凭证5万元、银行转账截图、通话录音、商业场地租赁经营合同、原告与王华的微信聊天记录，被告为证据其主张向本院提交了转账记录电子凭证、解约通知。上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。被告提交的阚建超出具的情况说明，原告质证对该证据的三性均不予认可，该份证据系证人证言，证人未出庭，证言的真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理查明事实如下：2018年11月23日，原告王刚、王娱（乙方）与被告重庆房策置业顾问有限公司（甲方）签订《协信城认购协议书》，约定：一、乙方向甲方定购位于重庆市南岸区XX大道X号《XXX》的商业X号楼X楼XXX号房，建筑面积为88.48㎡，总价2452665.6元。二、乙方在签署本《认购协议书》时向甲方支付定金人民币壹拾万元整，并在签署本《认购协议书》之日起7日内（即2018年11月30日前）凭本《认购协议书》原件、身份证原件、定金收据签署《重庆市商品房买卖合同》及《业主临时规约》。三、甲方已将《重庆市商品房买卖合同》内容及《业主临时规约》的内容进行公示，乙方确认其在签订《认购协议书》时已知晓《重庆市商品房买卖合同》及《业主临时规约》的内容，并表示愿意签订前述合同：若乙方未在签述约定时间内与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》，即视为乙方放弃此次购房，本《认购协议书》随即失效，所认购的物业单位甲方无需通知乙方可自行决定处理，定金不予退还。双方确认，本物业沙盘内容、样板间的展示及其他任何相关宣传资料等均仅作为购房参考，双方关于所购房屋的权利义务以《重庆市商品房买卖合同》约定为准。四、若甲方在规定时间内，未经乙方同意，擅自将乙方认购物业单位另行处置，致使不能与乙方在规定时间内签订《重庆市商品房买卖合同》的，甲方双倍返还乙方所缴定金。双方还对协议的生效、联系方式等作出了约定。原告方共计向被告房策公司支付了定金10万元，房策公司于2018年11月23日向原告方出具了收据，金额为10万元，收款事由为“协信城2栋1楼商业104号铺定金”。原、被告双方因未能对合同的后续履行达成一致意见，经协商，被告房策公司于2018年12月27日向原告提供的银行账户内退回了原告交付的定金10万元。2019年1月16日，被告协信公司制作了《解约通知书》，载明：“王娱女士王刚先生：你们于2018年11月23日在我司签订认购协议，认购XXXXXX号楼X栋XXX号商铺。鉴于你未在规定的时间内交付定金并完成签约认购工作。因此我司正式通知你，认购协议于2019年1月16日正式解除。被告方于2019年1月17日将该《解约通知书》向原告王娱寄出，该邮件于2019年1月19日签收。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2018年11月23日签订的《协信城认购协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该认购协议当属合法有效，双方均应按该协议约定的内容履行各自的义务。关于《协信城认购协议书》是否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告双方签订《协信城认购协议书》后，被告收取了定金，双方约定原告在2018年11月30日前凭《协信城认购协议书》原件、身份证原件、定金收据签署《重庆市商品房买卖合同》及《业主临时规约》，原告的权利为要求被告方履行协议签署《重庆市商品房买卖合同》及《业主临时规约》，被告方的义务是在原告提出要求后履行签约义务，原告称被告未履行通知义务，本院认为是否在约定期限内提出签约系原告的权利，双方又无其他特别约定，被告无需另行通知原告签约。涉案商铺系第三人协信公司物业，原告未举证证实其于2018年11月30日前向被告或第三人提出过要求按照《协信城认购协议书》的约定签署《重庆市商品房买卖合同》及《业主临时规约》，或者是提出后被拒，原告自愿放弃继续履行协议的行为，符合双方关于《协信城认购协议书》第三条的约定，协议应于期满次日失效，即原、被告双方签订的《协信城认购协议书》于2018年12月1日解除。被告向原告发出的《解约通知函》，因协议已失效，故解约通知对双方不产生效力。关于被告是否应当支付原告人民币10万元及资金占用利息。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原告自愿放弃继续履行协议的行为导致了协议的解除，协议解除后尚未履行的，终止履行，即被告方关于签署《重庆市商品房买卖合同》及《业主临时规约》的义务已终止。被告虽然未能举证证实其取得了分销资格，但本案证据尚不足以证实系该因导致《协信城认购协议书》的解除，同样原告也未举证证实《协信城认购协议书》的解除系因涉案房屋不能独立销售所致，原告应当承担举证不能的法律责任。另外庭审中亦查明原、被告因未能对合同的后续履行达成一致意见，经协商，被告房策公司于2018年12月27日向原告提供的银行账户内退回了原告交付的定金10万元。综上，原告主张被告向其赔付人民币10万元及资金利息，因缺乏相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一款第二项、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告王刚、王娱的全部诉讼请求。本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告王刚、王娱负担，退还原告预交款1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇一九年九月二十七日法官助理 陈守卫书 记 员 许芸豪