wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5527号 原告：姚丙云，男，1959年7月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈国锋，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。 被告：戴光明，男，1973年7月19日生，住江苏省泰兴市。 原告姚丙云与被告戴光明加工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告姚丙云的委托诉讼代理人陈国锋到庭参加诉讼，被告戴光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚丙云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付复合棉加工款人民币33000元，并支付逾期付款利息(以33000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月1日始至实际付清之日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系常熟本地服装复合棉加工个体户。2016年7月起至2017年12月底，原告为被告来料（布料）加工服装复合棉。2017年12月底，经双方对账确认，被告共计结欠原告压棉加工款33000元。被告承诺于2018年年底前还清，并于对账当日出具了欠条一张。但后经原告多次催要，均未果。 被告戴光明未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了《欠条》一份，载明：“欠条今欠姚丙云压棉加工费共计叁万叁仟元正与2018年底还清分四季度还欠款人：戴光明身份证：地址：泰兴市×××”。 原告对上述证据解释称：2016年7月至2017年12月底，被告将布料提供给原告，由原告为被告进行复合压棉。2017年12月底，双方进行对账，被告向原告出具了欠条一份，确认共计结欠原告加工款33000元。同时，被告承诺于2018年年底还清，但至今未付。 庭审中，原告表示被告尚结欠原告加工款33000元，被告应当支付该款项。另外因被告一直未付款，按照法律规定，原告要求被告支付自2019年1月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。 被告戴光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由被告自行承担。本院据此认定如下事实：原被告双方有业务往来，由原告为被告加工服装复合棉。后经双方对账，被告确认结欠原告加工款33000元，并承诺于2018年年底付清。 以上事实，由《欠条》以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：结合当事人的证据及其陈述，本院可以认定原被告之间系加工合同关系。因加工合同产生的价款应当及时履行。本案中，被告结欠原告加工款33000元。故原告要求被告支付加工款33000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，被告承诺了付款期限，但逾期未付款，给原告造成损失，故原告有权要求被告支付利息损失。现原告主张从2019年1月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息的主张亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴光明于本判决生效之日起十日内支付原告姚丙云加工款33000元及利息（以33000元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，财产保全费350元，公告费600元，合计诉讼费1575元，由被告戴光明负担（原告预交的诉讼费由本院退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐海山 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  罗正明 二〇一九年九月十九日 法官 助理  缪 璐 书 记 员  王映红
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1447号申请执人林宪华，男，1954年10月29日出生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人沈建忠，男，1969年8月14日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人林宪华与被执行人沈建忠民间借贷纠纷一案，因被执行人沈建忠逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初5990号民事调解书确定的义务，即被执行人沈建忠支付申请执行人林宪华借款本金300万元及利息（计算方式详见调解书），承担案件受理费26480元。现申请执行人已向本院申请强制执行，按照法律规定，被执行人沈建忠还应承担案件申请执行费32400元。执行过程中经查，被执行人沈建忠可供执行的财产已全部由榕江县人民法院查封控制，本院涉及沈建忠的案件都已移送榕江县人民法院。本院已向榕江县人民法院发出参与分配函，并依法对被执行人沈建忠进行限制高消费。2019年9月30日，对申请执行人林宪华代理律师程剑进行终本约谈，同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人林宪华在本次执行程序中未能实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人沈建忠有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人沈建忠的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇一九年九月三十日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2147号原告：李存芳，女，1965年5月10日出生，汉族，无业，住济南高新区，被告：殷秀娥，女，1976年12月26日出生，汉族，住济南高新区，原告李存芳与被告殷秀娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李存芳到庭参加了诉讼，被告殷秀娥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李存芳向本院提出诉讼请求：1.判令殷秀娥支付欠款6700元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由殷秀娥承担。事实和理由：2015年4月，李存芳承租殷秀娥位于西顿邱小区的40-2-402房屋居住，租期两年，并一次性向殷秀娥交清了两年的房租费。2016年3月，殷秀娥无故将该房屋出售，并与李存芳协商退还剩余租期内的房租费6700元，但因其资金紧张，于2016年3月29日给李存芳书写欠条一份，该款项经多次催要未果，现李存芳为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。殷秀娥未作答辩。李存芳围绕诉讼请求依法提交证据：房屋租赁合同一份、欠条一份，殷秀娥未予质证，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，李存芳（承租方、乙方）与殷秀娥（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：一、甲方将其所有的位于济南高新区孙村街道孙村小区40-2-402室的房屋出租给乙方使用。二、租赁期限：自2015年4月6日起至2017年4月6日止。三、租金及付款方式：租金年付12000元整，乙方在起租日支付给甲方；房屋租赁到期后续租需提前一个月支付下半年的房租；押金200元。四、甲方提供设备如下：全房一套，含：淋浴器一只、床，晒衣架等简单家具。五、乙方履约事项：1、乙方承担所使用的水、电、煤气、物业等费用，租赁到期须结清；2、乙方如需装修需经得甲方同意，并不许私自改变房屋现有承重结构；3、乙方保证不转租房屋，并遵守国家法律、法规和物业的管理制度，如乙方造成甲方房屋和邻居利益受损，甲方可以提前解约，除不返还预付的房租和押金外，还可进一步向乙方索赔和采取其他法律措施。六、甲乙双方任何一方在租赁期内解约，必须提前一个月通知对方，否则违约方应支付对方一个月的违约金500元。七、租赁期满，甲方按协议书第四条和第五条进行验收，如无损坏，乙方也无其他违约行为，甲方应退还押金，否则甲方有权酌情扣除押金，并保留采取法律措施的权利。合同签订后李存芳向殷秀娥支付了租金，后因殷秀娥将房屋出售他人，要求李存芳搬离该房屋，并于2016年3月29日出具欠条一份，载明：“今欠李存芳房租费6700元”。该房租费至今未还。本院认为，李存芳与殷秀娥签订的《房租租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。双方租赁关系存续期间，因殷秀娥将涉案房租出卖，其向李存芳出具欠条一份，应视为双方就涉案房屋租赁合同关系的解除及后续问题达成一致意思表示，现殷秀娥未返还上述款项，故李存芳要求殷秀娥返还上述款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李存芳要求殷秀娥支付利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因殷秀娥未及时返还上述租金，造成了李存芳的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。殷秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告殷秀娥于本判决生效之日起十日内返还原告李存芳房屋租赁费6700元；被告殷秀娥于本判决生效之日起十日内支付原告李存芳利息（以6700元为基数，自2019年5月14日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告殷秀娥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 卉人民陪审员  魏芳萍人民陪审员  陈文玲二〇一九年九月二十日书 记 员  韩 菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5153号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：公伟龙，男，1996年1月11日出生，汉族，户籍地山西省临汾市曲沃县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告公伟龙（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，公伟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令公伟龙支付本金10450.56元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。公伟龙向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10450.56元。京东公司与公伟龙签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向公伟龙收取应付而未付金额的货款。公伟龙至今拒不支付货款，故起诉至法院。公伟龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告公伟龙未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。公伟龙于2017年6月22日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9手机”、“荣耀V9保护壳”、“姚家老辅锅巴”等物品，订单显示商品金额5200元。白条本金欠付2600元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年6月23日、2017年6月28日日签收。公伟龙于2017年6月22日使用“京东白条”在京东商城购买“螺霸王螺蛳粉”一盒，订单显示商品金额99元。白条本金欠65.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月23日签收。公伟龙于2017年6月22日使用“京东白条”在京东商城购买“三星S8手机”等物品，订单显示商品金额5988元。白条本金欠5948元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月23日签收。公伟龙于2017年6月22日使用“京东白条”在京东商城购买“三元冰岛式酸奶”一箱，订单显示商品金额30元。白条本金欠25.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月23日签收。公伟龙于2017年6月22日使用“京东白条”在京东商城购买“三只松鼠炭烧腰果”等物品，订单显示商品金额164.4元。白条本金欠89.4元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月23日签收。公伟龙于2017年6月22日使用“京东白条”在京东商城购买“旺旺京爆大礼包”一份，订单显示商品金额34.9元。白条本金欠32.78元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月23日签收。公伟龙于2017年6月22日使用“京东白条”在京东商城购买“三星c9pro手机”等物品，订单显示商品金额2999元。白条本金欠1487.04元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月24日签收。公伟龙于2017年6月22日使用“京东白条”在京东商城购买“三养方便面火鸡面”一包，订单显示商品金额49.9元。白条本金欠27.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月23日签收。公伟龙于2017年6月22日使用“京东白条”在京东商城购买“三星数据线”一条，订单显示商品金额59元。白条本金欠64.74元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月23日签收。公伟龙于2017年6月22日使用“京东白条”在京东商城购买“京东会员plus”服务，订单显示商品金额149元。白条本金欠109元。以上，公伟龙合计尚欠本金10450.56元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，公伟龙向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。公伟龙在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，公伟龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告公伟龙于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10450.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告公伟龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告公伟龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执620号 柳州市鱼峰区名厨贸易商行、柳州顺泰餐饮管理有限公司： 本院执行的柳州市鱼峰区名厨贸易商行申请柳州顺泰餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行回款20080.06元，申请人已收到回款19863.06元，同意放弃债权1271.44元不需要法院继续执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3906号原告：大连热电工程设计有限公司，住所地大连市沙河口区香周路210号，统一社会信用代码：912102002429988113。法定代表人：金玉，执行董事。委托诉讼代理人：王宏伟，辽宁拓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金金，辽宁拓华律师事务所律师。被告：大连智博热力工程有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道畅达路122号-102，统一社会信用代码：91210212565514391Y。法定代表人：李树春。原告大连热电工程设计有限公司与被告大连智博热力工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  葛菲二〇一九年九月十八日书记员  于萍
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4485号原告：张燕超，男，1983年6月15日生，汉族。委托代理人：孙新志，法律服务所法律工作者。被告：景会霞，女，1972年7月1日生，汉族。委托代理人：岳营周，律师事务所律师。委托代理人：张丽鹏，律师事务所实习律师。原告张燕超诉被告景会霞股权转让纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告张燕超及其委托代理人孙新志，被告景会霞的委托代理人岳营周、张丽鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张燕超诉称：原告与被告之夫张红力二人于2014年7月22日合伙开办了长葛市鑫威机械制造有限公司（以下简称鑫威公司），每人股金22.5万元，共计45万元。2019年3月7日，原告与张红力及被告三人协商同意后，原告将自己的股金22.5万元转让给了被告，原、被告双方签订了一份“长葛市鑫威机械制造有限公司股权转让协议书”。被告在得到股权后，至今未向原告支付转让的股金。后经村委会调解无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告转让的股金22.5万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清算完毕之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告景会霞辩称：原告所诉不实，其未向鑫威公司实际出资，仅系挂名股东，实际出资人是我及丈夫张红力二人。原告将名义股权转让回归被告景会霞，而签署转让协议、收取转让金等行为，不产生实际权利义务关系。且被告出具的《收款条》表明其已收到22.5万元股金，证明双方股权转让合同权利义务已履行完毕，双方仅仅是股权形式转让。故原告请求支付股权转让金的诉请，缺乏其出资前提，应依法驳回。经审理查明：2014年7月22日，鑫威公司在长葛市工商管理部门办理的注册登记，其登记股东为张红力（系被告之夫）、张燕超，注册资金为45万元。2019年3月7日，原告张燕超作为出让方（甲方），被告景会霞作为受让方（乙方），双方签订《长葛市鑫威机械制造有限公司股权转让协议书》一份，约定“1、甲方自愿将持有的本公司的50%的股权计人民币22.5万元以人民币22.5万元的价格一次性转让给乙方；2、乙方自愿以货币形式一次性购买甲方出让的股权计人民币22.5万元；3、双方承诺在3日内办妥股权转让协议。如有一方违约，由违约方承担一切法律责任并赔偿由此造成的经济损失……”。同日，原告张燕超出具《收款条》一份，其内容为“今收到景会霞支付的股权转让金人民币贰拾贰万伍仟元整（￥22.5万元）收到人：张燕超2019年3月7日”。2019年3月8日，鑫威公司股东由张红力、张燕超变更为张红力、景会霞。后原告向被告索要转让的股金未果，遂诉至本院。本院认为：双方的争议焦点为：本案股权转让是否是形式转让？鑫威公司成立时，原告张燕超是否实际出资？其出资与否是否影响其向被告主张股权转让金？首先，鑫威公司工商登记信息显示股东为原告张燕超与张红力，认缴额、实缴额均为22.5万元，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条之规定，原告应举证证明其完成了其作为鑫威公司股东的出资义务，但在本案中其并未就此提供相关有效证据予以证明，且被告方对原告出资亦不予认可，结合在被告认可其并没有实际支付股权转让金、而原告即出具收到股权转让金的收款条、并积极配合办理股东变更登记的情况下，应可确认原告本人并未实际出资。原告是鑫威公司的名义股东，双方股权转让仅是形式上的转让，不产生实际权利义务关系，不产生支付股权转让金对价的事实前提。故原告要求被告支付股权转让金及利息的诉请，无事实依据，本院不予支持。其次，原告张燕超自愿将其持有的股权转让给被告景会霞，双方签订的《股权转让协议书》不违反法律规定，合法有效，且原告已出具《收款条》载明收到22.5万元股权转让金，鑫威公司已完成股东变更工商登记，双方签订的《股权转让协议》已履行完毕，故对被告关于原告未实际向公司出资，本案股权转让系形式转让，双方已履行完毕的辩称，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条、第七十一条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告张燕超的诉讼请求。本案受理费4675元，减半收取2338元，由原告张燕超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年九月二十七日书记员 路丰曼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5155号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：黄启毅，男，1989年2月18日出生，汉族，户籍地广东省大埔县湖寮镇城西社区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告黄启毅（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，黄启毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令黄启毅支付本金5703元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。黄启毅向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金5703元。京东公司与黄启毅签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向黄启毅收取应付而未付金额的货款。黄启毅至今拒不支付货款，故起诉至法院。黄启毅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告黄启毅未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。黄启毅于2017年6月15日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额5688元。白条本金欠5588元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月15日签收。黄启毅于2017年6月16日使用“京东白条”在京东商城购买“潘婷洗发水”、“潘婷护发素”、“力士沐浴乳”、“洁柔面巾纸”等物品，订单显示商品金额215.6元。白条本金欠115元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月16日签收。以上，黄启毅合计尚欠本金5703元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，黄启毅向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。黄启毅在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，黄启毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄启毅于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金5703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄启毅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告黄启毅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4573号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，系广东汉铎律师事务所律师。被告：张宏宇，男，1970年6月13日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称：农业银行胜利支行）诉被告张宏宇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行胜利支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼。被告张宏宇经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行诉称：被告于2013年5月15日在原告处申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审批向被告核发了卡号为62×××28的农行贷记卡-金穗惠商卡。被告持卡后开始交易、使用，后逾期不能还款。截止至2018年9月10日，拖欠领用卡本金27944.83元、利息3069.42元、逾期还款违约金1527.98元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费，截止至2018年9月10日，共计32542.23元（其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告农业银行胜利支行为其主张提供以下证据：1、被告的身份证及行驶证复印件；2、联网核查凭证、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》；3、信用卡贷后管理系统数据；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细；6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。被告张宏宇没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2013年5月15日向原告申领了卡号为62×××28的信用卡。截止至2018年9月10日尚欠信用卡欠款本金27944.83元、利息3069.42元。另原告主张被告偿还逾期还款违约金1527.98元。另查明：《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》第4条利息和费用约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利。持卡人在还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息，免息还款期最长不超过56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，应偿还本金、利息外，故原告请求被告偿还信用卡本金27944.83元、利息3069.42元，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宏宇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金27944.83元、利息3069.42元（2018年9月11日起的利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613.55元，由被告张宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十六日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初392号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人王某某，男，1991年2月25日出生于山东省沾化县，汉族，大学文化，户籍所在地山东省滨州市沾化县，现住山东省济宁市高新区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]154号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人李忠青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月7日0时21分许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车行驶至济宁市路口附近时被交警查获。经现场呼气酒精测试含量为148mg/100ml，随后提取血样，经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为140.7mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人王某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人王某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对被告人王某某判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年九月二十六日书记员  张盼盼
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1518号 原告：遂宁发展投资集团有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路510号。 法定代表人：何劲松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。 被告：遂宁市新华西铝业有限公司，住所地：遂宁市开善路264号。 法定代表人：冷定玉。 原告遂宁发展投资集团有限公司（下称遂发展集团）与被告遂宁市新华西铝业有限公司（下称新华西铝业）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告新华西铝业经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告遂发展集团向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金2832609.99元及利息，其中2016年7月11日已欠利息65365.46元；2016年7月12日至2017年10月7日以本金2977609.99元为基数，利率按年利率9.164%计算，2017年10月8日起以借款本金2832609.99元为基数，利率按年利率9.164%计算本金付清之日止；2.判令原告在抵押财产范围内优先受偿；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营资金周转于2015年2月11日向原告借款300万元，双方签订了《委托贷款合同》，合同约定借款期限分别为2015年2月11日至2016年2月7日，约定的年利率为9.164%，合同还对双方的权利义务、违约责任作出约定。签订借款合同后，原告委托中国建设银行股份有限公司遂宁分行（下称建行遂宁分行）向被告支付了借款，履行了出借义务。为保证被告在借款期限届满后能按时偿还借款，被告自愿以其所有的设备向原告提供抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。现借款期限届满，被告未按照约定偿还借款本息，原告遂起诉来院。 被告新华西铝业未予答辩。 经审理查明认定事实如下：2015年2月11日，原告遂发展集团（合同乙方、委托贷款人）与被告新华西铝业（合同甲方、借款人）、中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建行遂宁分行、合同丙方、代理人）签订了合同编号为：建遂委贷（2015）004号《委托贷款合同》，合同约定：“……第一条借款金额乙方委托丙方向甲方发放贷款人民币叁佰万元整……第三条借款期限本合同约定借款期限为361天，即从2015年2月11日起至2016年2月7日……第四条贷款利率、计息与结息本合同项下委托贷款利率为：9.164%……第六条贷款担保……三、即使担保合同以丙方名义订立，即使担保登记将担保登记作为担保权益人，丙方均作为代理人，担保权益及其相关责任、风险都归属乙方……第七条还款……三、还本甲方应按以下计划偿还借款本金：2016年2月7日300万元……”为了担保《委托贷款合同》项下债权，同日，被告新华西铝业与建行遂宁分行签订了合同编号为：建遂委贷（2015）004号的《最高额抵押合同》，合同约定“……第一条抵押财产一、甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押……第二条担保范围与最高债权限额一、本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息等……二、本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币贰佰万元整……”。上述合同签订后，被告新华西铝业与建行遂宁分行于2015年2月13日在遂宁市工商行政管理局经济技术开发区分局办理了动产抵押登记，被告新华西铝业自愿提供了其所有的以下财产做抵押担保，包括“烟尘处理系统1台、铝锭浇铸机2台”。 2015年2月13日，建行遂宁分行向被告新华西铝业转账交付了借款300万元。被告新华西铝业借款后，曾按约支付了部分利息，但截至2016年7月11日，被告新华西铝业欠付原告遂发展集团利息65365.46元。2017年10月7日，被告新华西铝业向原告遂发展集团偿还了借款本金10万元，截至当日，被告新华西铝业尚欠原告借款本金2832609.99元。此后，被告新华西铝业就未再向原告偿还任何借款，原告遂起诉来院。 本院认为，原告遂发展集团与被告新华西铝业、建行遂宁分行所签订的《委托贷款合同》系其真实意思表示且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现原、被告约定的借款期限已经届满，被告新华西铝业尚欠部分借款本金及利息未付，故对原告遂发展集团诉请被告新华西铝业立即偿还借款本金2832609.99元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告新华西铝业以自有财产为借款提供抵押担保，虽然抵押权人登记为建行遂宁分行，但根据《委托贷款合同》之约定，建行遂宁分行系原告遂发展的受托人，现原告遂发展集团请求享有对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持，但优先受偿的限额应以300万元为限。关于原告要求被告承担保全费的诉讼请求，因原告未出示证据证实保全费用已实际产生，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市新华西铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告遂宁发展投资集团有限公司偿还借款本金2832609.99元及利息，利息的计算方式为：2016年7月11日前利息为65365.46元；2016年7月12日至2017年10月8日之间的利息，以2977609.99元为基数，按年利率9.164%计收，2017年10月9日起的利息，以借款本金2832609.99元为基数，按年利率9.164%计算至本金还清之日止； 二、原告遂宁发展投资集团有限公司就案涉《动产抵押登记书》项下被告遂宁市新华西铝业有限公司所有的机器设备在折价、变卖或拍卖所得的价款，在限额人民币3000000元范围内享有优先受偿的权利； 三、驳回原告遂宁发展投资集团有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为29460.88元，由被告遂宁市新华西铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一九年九月二十日 书 记 员  曹 芮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29250号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：何建杨，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地广东省佛山市南海县广州市番禺区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告何建杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告何建杨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令何建杨偿还借款本金79492.93元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息8901.65元、逾期罚息2361.9元、逾期滞纳费5303.67元和账户管理费7830元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，何建杨向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0.29‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息还款法还款；何建杨逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年5月27日，北银公司依约向何建杨发放贷款，在合约书履行期间，何建杨没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。何建杨未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向何建杨账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明何建杨的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，何建杨签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，利率为月9.166667‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息（25至36月）；何建杨指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2016年6月6日，北银公司向何建杨×××的建设银行账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2019年6月6日。在合同履行过程中，北银公司自认何建杨偿还了16期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，何建杨尚欠贷款本金79492.93元、逾期利息8901.65元、逾期罚息2361.9元、逾期滞纳费5303.67元、账户管理费7830元。本院认为，何建杨签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向何建杨发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，何建杨作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求何建杨偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何建杨于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金79492.93元、利息8901.65元、逾期滞纳费5303.67元、账户管理费7830元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为2361.9元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由何建杨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初2465号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：何伦福，男，1965年10月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：史学静，女，1997年8月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告何伦福诉被告史学静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理,依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告何伦福到庭参加了诉讼，被告史学静经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告借款本金2万元及利息（利息从2018年11月起，按月利率2%计付至清偿之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告在法定期限未进行答辩和举证。 审理查明的事实 被告史学静于2017年5月22日立据借条及收条向原告何伦福借款人民币2万元，未约定还款期限及利息。由于借款后被告一直未归还，原告遂诉至本院，要求被告及时归还借款并支付利息。 上述事实依据原告的当庭陈述及原告提交的证据《借条》《收条》、银行转款记录在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告史学静差欠原告何伦福借款未偿还的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担归还借款的法律责任。 对于原告要求被告支付利息的请求，原、被告双方在立据借条时未约定利息，庭审中原告主张双方口头约定了月利率2%，未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告对自己的主张未能提供证据予以证明，对该主张本院不予采纳。对于本案利息的确定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法确定逾期还款利息按年利率6%计算。对原告要求超出部分，本院不予支持。 被告史学静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限史学静于本判决生效后十日内偿还何伦福借款本金人民币二万元及逾期利息（利息从2019年6月5日起按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回何伦福的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取185元，由史学静负担（该款已由何伦福预交，史学静在给付上述款项时一并给付何伦福）。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇一九年九月二日 书记员  周 熠
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3624号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县玖宏建筑设备租赁站，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处茅坡村中心槽核桃组。统一社会信用代码92522725MA6F134C9R。 经营者：张强。 被告：贵州赣黔城市建设工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道银湖星城商业街二楼2-22号，统一社会信用代码91522701314248666E。 法定代表人：纪仁发，系该公司董事长。 被告：胡文兵，男，汉族，1992年9月1日生，江西新余人，住所地江西省新余市渝水区， 本院于2019年8月22日受理原告瓮安县玖宏建筑设备租赁站（以下至判决主文前简称玖宏建筑站）诉被告胡文兵、贵州赣黔城市建设工程有限公司（以下至判决前简称“赣黔城市公司”）租赁合同纠纷一案，于2019年9月24日依法适用简易程序由审判员朱定勇公开开庭进行了审理。原告玖宏建筑站的经营者张强、被告赣黔城市公司法定代表人纪仁发到庭参加了诉讼；被告胡文兵经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告玖宏建筑站的诉讼请求：一、判令二被告及时给付原告租金9954元，并从2019年9月1日起按月利率2%支付资金占用费至给付完毕之日止；二、判令二被告及时返还所欠钢管784.9米、扣件622套、顶托79套、接头67套，如不能返还则应赔偿原告钢材损失费18382.4元，并从2019年9月1日起按月利率2%支付资金占用费至给付完毕之日止；三、本案诉讼费由被告承担。 被告胡文兵未到庭应诉和提出答辩意见。 被告赣黔城市公司的答辩意见：关于这件事公司确实不知道，对方只提供了租赁合同，没有委托书，如果是我们公司租赁的，我公司会出具委托书，并且法人会签名，而且公章也不是我们公司的公章。对原告方的请求我公司不认可。 审理查明事实 现查明：2017年11月1日，被告胡文兵（乙方）与原告（甲方）签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，约定：被告向原告租用钢管、扣件、顶托等钢材用于修建乙方位于瓮安县金正大旁的二期污水处理厂，钢管租金每吨90元，扣件每套每天0.01元，顶托、接头每套每天0.04元。租赁期间，乙方对租用物资妥善保管。租赁物资退还时，双方检查验收如有空洞、损坏、缺少、保管不善等，要按双方协商议定的价格由乙方偿付赔偿金，即钢管每米16元、十字扣件每套6元、旋转直接扣件每套7元、T型栓每颗0.65元、顶托、接头每个18元、丢失顶托螺帽每个5元、丢失顶托底板每个5元。 合同签订后至2019年8月，被告胡文兵向原告租钢管12282.2米，归还11497.3米，差欠784.9米；租顶托400套，归还321套，差欠79套；租接头472套，归还405套，差欠67套；租扣件3200套，归还2578套，差欠622套。到2019年8月31日止，被告胡文兵共差欠原告租金34954元。之后，原告多次向被告催收租金和差欠的租赁物未果。原告遂向本院起诉，请求按前述请求判决。本院在审理中，被告胡文兵未到庭参与诉讼，被告赣黔城市公司又不同意承担责任，故本案不能进行调解。 另查明：被告胡文兵向原告缴纳押金25000元。 本院所确定的上述事实，有原告、被告赣黔城市公司的陈述和原告向法院提交的证据：1、钢管、扣件、顶托租赁合同复印件一份；2、发货明细单10张、收货明细单3张复印件；3、被告胡文兵的身份证复印件；4、租金货物及赔偿、结算表7张复印件在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 判决理由和结果 本案的焦点是：原告玖宏建筑站的诉讼请求是否成立？ 本院认为，被告胡文兵与原告玖宏建筑站签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，本院予以认定。现被告胡文兵差欠原告玖宏建筑站的租金34954元的事实，有胡文兵与玖宏建筑站签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》、发货明细单、收货明细单在卷证实，本院予以认定；但被告胡文兵已缴纳押金25000元给原告玖宏建筑站，现押金亦没有退还，原告玖宏建筑站请求用押金来冲抵，本院予以准许。被告胡文兵差欠原告玖宏建筑站钢管784.9米、扣件622套、顶托79套、接头67套，应当由被告胡文兵返还，若被告胡文兵不能返还上述租赁物，应当按照双方签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》约定，折价赔偿损失18382.4元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”和第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定，原告要求被告胡文兵给付租金和退还租赁物有理，本院予以支持。关于原告玖宏建筑站请求被告胡文兵支付资金占用费，因原告玖宏建筑站与被告胡文兵未在合同中约定，本院对其请求不予支持。关于原告玖宏建筑站请求被告赣黔城市公司承担责任的问题，因被告赣黔城市公司未与原告玖宏建筑站签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，虽原告玖宏建筑站向本院提交了《钢管、扣件、顶托租赁合同》证据，但这份合同的公章明显与被告赣黔城市公司使用和登记的公章不一致，原告玖宏建筑站又未提供被告赣黔城市公司曾使用和登记该公章的相关证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告玖宏建筑站应当承担举证不力的法律后果。被告胡文兵经本院传票传唤未到庭参与诉讼，是被告胡文兵对其权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、限被告胡文兵于本判决生效后十日内给付原告瓮安县玖宏建筑设备租赁站租金人民币九千九百五十四元（￥9954元）； 二、限被告胡文兵于本判决生效后十日内退还原告瓮安县玖宏建筑设备租赁站的钢管784.9米、扣件622套、顶托79套、接头67套；若上述租赁物被告胡文兵不能退还，则应折价由被告胡文兵赔偿原告瓮安县玖宏建筑设备租赁站租赁物损失费一万八千三百八十二元四角（￥18382.4元）； 三、驳回原告瓮安县玖宏建筑设备租赁站的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取254元，由被告胡文兵承担；此款原告瓮安县玖宏建筑设备租赁站已预交，由被告胡文兵在给付上述款项时一并交付原告瓮安县玖宏建筑设备租赁站。 权利义务告知 本判决发生法律效力后，如义务人未履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费508元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年九月二十九日 书记员  谢玉梅
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1092号 原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。 负责人：关欣荣。 委托诉讼代理人：冼淑兰，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴炳活，男，系该公司员工。 被告：容浩初，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行（以下简称工行江海支行）与被告容浩初信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江海支行的委托诉讼代理人冼淑兰、吴炳活，被告容浩初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行江海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项本金57020元及至2018年12月25日止的利息8807.31元、滞纳金5732.89元（2018年12月26日起至实际清偿日止的利息及滞纳金继续按《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领牡丹贷记卡一张，激活后用于日常个人消费，该卡于2013年12月25日出现逾期还款至今未清。原告多次催促被告偿还未果，被告已经构成违约，应承担违约责任并立即清偿欠款。 被告容浩初辩称，对原告起诉的本金没有异议，但对利息、违约金不清楚，由法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据原件进行核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年10月11日，被告向原告申领工银信用卡（卡号：62×××27）一张，并签名确认其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告申领上述信用卡后使用该信用卡出现透支，未按协议约定向原告偿还欠款。 另查明，截止至2018年12月25日，被告应偿还透支本金57020元、利息8807.31元。 本院认为，本案属信用卡纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应支付原告透支本金、利息、滞纳金及金额是多少。 原告是具有金融经营权业务的企业，其与被告签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告逾期偿还透支款项，应按约定还本付息。原告提供信用卡贷后管理系统、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等证据请求被告支付透支本金57020元、利息（截止至2018年12月25日的利息8807.31元；2018年12月26日后产生的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），合法合理，本院予以支持。 根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告与被告签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》约定的收费项目为滞纳金，经计算截止至2016年12月31日被告应支付滞纳金为5732.89元，原告请求被告支付滞纳金5732.89元，合法合理，本院予以支持。原告主张2017年1月1日以后违约金仍沿用2017年以前的滞纳金标准收取，但原告未举证证明其与被告对持卡人违约行为是否收取违约金，以及相关收取方式和标准已通过协议进行了约定，故原告请求被告支付2017年1月1日后产生的违约金的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告容浩初应于本判决发生法律效力之日起七日内支付透支本金57020元、滞纳金5732.89元、利息（截止至2018年12月25日的利息8807.31元；2018年12月26日后产生的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行; 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1589.01元，保全费735元，合计2324.01元，由被告容浩初负担。原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行预交的一审案件诉讼费用2324.01元，本院予以退回，被告容浩初于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳一审案件诉讼费用2324.01元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  区素莹 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  张凤华 二〇一九年九月十二日 法官 助理  卢玉瑜 书 记 员  李宝红
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终1802号上诉人（原审原告）：中海油新润辽宁燃气有限责任公司，住所地辽宁省营口仙人岛能源化工区。法定代表人：倪校，系董事长。委托诉讼代理人：张立松，该公司员工。上诉人中海油新润辽宁燃气有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中海油新润辽宁燃气有限责任公司上诉请求：请求撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2089号民事裁定，裁定营口市西市区人民法院受理本案。事实与理由,上诉人与辽宁新洪源环保材料有限公司签订《天然气销售合同》，双方关于纠纷解决方式既约定了仲裁，又约定了诉讼。合同中“任何一方均可提起诉讼”，而仲裁并不包含于诉讼程序中，二者是并列关系。因此，仲裁协议应认定为因约定不明而无效。原审法院称合同约定仲裁和诉讼并非并列关系，而是承接关系，于法无据。综上，西市区人民法院对本案具有管辖权。本院认为，上诉人依据与辽宁新洪源环保材料有限公司签订《天然气销售合同》中的条款已向营口市仲裁委员会申请仲裁。营口市仲裁委员会于2019年6月25日出具不予受理通知书，认为双方签订的仲裁协议无效。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，营口市仲裁委员会作出的不予受理通知书，已明确认定案涉合同约定的仲裁协议无效，故依据仲裁法的相关规定，人民法院应予受理。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2089号民事裁定；二、本案指令营口市西市区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 韩 爱 娟审判员 周 贵 祥审判员 张  悦二〇一九年九月二十五日书记员 宇文富博
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3043号 原告：丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社，住所地 丹阳市碧桂园25幢53-54号门市，组织机构代码51111109-5。 法定代表人：苏卫华，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所实习律 师。 被告：史建良，男，汉族，1974年6月2日生，住丹阳市。 被告：潘双军，男，汉族，1975年10月30日生，住丹阳市。 被告：裴晓燕，女，汉族，1979年10月4日生，住丹阳市。 原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社与被告史建良、潘双军、裴晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景菊祥、被告史建良到庭参加诉讼；被告潘双军、裴晓燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告史建良立即偿还借款本金50万元及利息（自2015年3月30日至实际给付之日止，按年利率24%计算），并按照总借款20%承担违约金；2、判令被告潘双军、裴晓燕对上述给付义务承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月30日，被告史建良向原告借款50万元，由被告潘双军、裴晓燕对上述借款承担连带保证责任。原告按约发放贷款，贷款到期后，被告史建良未能按约还款，各保证人亦未履行保证义务。 被告史建良辩称，我只是名义上借款人，实际借款人是潘双军，钱亦是潘双军用的，后续偿还利息也是潘双军偿还的，应当由潘双军承担还款责任。2018年12月12日签订的承诺书，是原告欺骗我们签的。 被告潘双军、裴晓燕未应诉答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘双军、裴晓燕未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借款合同书、借款凭证、借款人承诺书、保证人承诺书、承诺函的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。对被告史建良提交的银行流水清单的真实性本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2014年3月11日，原告与被告史建良、裴晓燕签订《借款合同书》，合同约定：原告于2014年3月11日向被告史建良提供借款50万元，借期六个月，于2014年9月11日到期，资金使用费率为月息15‰，利随本清，逾期加收利息50%。被告裴晓燕作为保证人，为史建良按期偿还本金、占用费及原告为实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任。合同签订当日，原告即将50万元款项转入被告史建良账户。 2014年9月30日，原告与被告史建良、裴晓燕签订《借款合同书》，合同约定：原告于2014年9月30日向被告史建良提供借款50万元，借期六个月，于2015年3月30日到期，资金使用费率为月息15‰，利随本清，逾期加收利息50%。被告裴晓燕作为保证人，为史建良按期偿还本金、占用费及原告为实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任。合同签订当日，原告即将50万元款项转入被告史建良账户。被告史建良于同日向原告出具了借据、收据及借款人承诺书。被告潘双军、裴晓燕也于当日向原告出具保证人承诺书，均承诺保证期间为2014年9月30日至2017年3月30日。2017年3月29日，被告裴晓燕向原告出具承诺函，承诺对史建良于2019年4月30日向原告的50万元借款继续承担担保责任。2018年12月12日，被告史建良、潘双军向原告出具承诺函，承诺对史建良于2019年4月30日向原告的50万元借款继续还款及承担担保责任。后被告史建良未能偿还借款。 另查明，2014年9月30日原告向被告史建良发放50万元借款，实际用途为借新还旧，系被告史建良用于偿还其在2014年3月11日向原告的借款50万元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告交付借款后，被告史建良应当按约偿还借款本息。故对原告要求被告史建良立即偿还借款本金50万元的请求，本院予以支持。庭审中，原告将计收利息和违约金之和的标准调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告裴晓燕、潘双军向原告出具承诺书，自愿对被告史建良的上述借款承担连带保证责任，故对原告要求被告潘双军、裴晓燕对被告史建良的上述债务承担连带清偿责任的上述请求，本院予以支持。被告潘双军、裴晓燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史建良于本判决生效之日起十日内偿还原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社借款本金50万元及利息（自2015年3月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告潘双军、裴晓燕对被告史建良的上述还款义务向原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取8800元，公告费600元，保全费5000元，合计14400元，由被告史建良、潘双军、裴晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘莉莎 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  汤文妍 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈朝霞 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1755号之一 申请执行人：冯素嫦，女，1968年7月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人冯素嫦与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1814-1828号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计210000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1204号之一 申请执行人：黄红娟，女，1980年12月7日出生，汉族，住河南省唐河县源潭镇马埂村小安庄100号，现住广东省江门市江海区。 被执行人：何伟，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 申请执行人黄红娟与被执行人何伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行，立案标的19576元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人名下有粤粤Ｔ×××××号牌汽车，由于上述车辆下落不明，暂未能实施强制措施。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄妙珑
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623财保112号 申请人：江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行，住所地如东县苴镇临海西路19号。统一社会信用代码：91320623051844166Q。 负责人：张祎楠，支行行长。 委托诉讼代理人：刘贝贝，男。 被申请人：朱国锋，男，1981年10月18日生，住如东县。 被申请人：周云云，女，1980年4月23日生，住如东县。 被申请人：朱忠红，女，1971年9月14日生，住如东县。 被申请人：戴许孙，男，1989年10月28日生，住如东县。 被申请人：杨进兵，男，1968年5月22日生，住如东县。 申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人杨进兵不超过20万元的银行存款或相应价值的财产采取诉前财产保全措施。担保人江苏如东农村商业银行股份有限公司为申请人提供资信担保。 本院经审查认为，申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨进兵不超过20万元的存款或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费1520元，由申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 鲍克俭 二〇一九年九月十七日 法官助理 石 玉 书 记 员 石 玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18686号原告：重庆伟伦运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层，统一社会信用代码91500103580166049B。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：温义斌，男，该公司员工。被告：张尤飞，男，1990年8月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。（未到庭）重庆伟伦运输有限公司（以下简称伟伦运输公司）与被告张尤飞合同纠纷一案，本院于2019月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告伟伦运输公司的委托诉讼代理人温义斌到庭参加诉讼，被告张尤飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。伟伦运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《汽车营运服务合同》；2、判令被告向原告支付管理费2000元；3、判令被告向原告支付违约金10000元；4、判令被告协助原告办理渝BPXXXX车辆的注销登记手续；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，伟伦运输公司与张尤飞签订《汽车营运服务合同》，张尤飞自愿将其所有的车牌为渝BPXXXX(车架号:LGGRO9A22CL71XXXX车型：乘龙LZ3060LAH)的货车，以重庆伟伦运输有限公司长寿分公司(以下简称伟伦长寿分公司)名义上户，由伟伦运输公司为张尤飞提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2018年6月15日至该车按照国家有关规定报废为止张尤飞每年向伟伦运输公司交纳管理费2000元，如张尤飞欠缴管理费、不购买车辆保险、私自转让车辆和牌证，应视为违约，伟伦运输公司有权要求张尤飞承担违约责任即违约金10000元，交回车辆牌证、行驶证、营运证，将车辆开回户籍地车管所注销张尤飞自2018年12月至今未向伟伦运输公司支付管理费，2018年至今的管理费尚欠2000元未付，已构成违约。该车是由张尤飞向前任车主购买，购买时前任车主管理费期限尚未到期，故双方于2018年6月15日签订《汽车营运服务合同》时张尤飞并未缴管理费，只缴纳了7000元保证金。现依据《合同法》等法律法规及其相关司法解释的规定，请求人民法院依法裁判，支持伟伦运输公司的诉讼请求，维护伟伦运输公司合法权益。张尤飞未应诉答辩。伟伦运输公司围绕诉讼请求依法提交了车辆登记证书、《汽车营运服务合同》、《重庆晚报》、中华人民共和国机动车行驶证、收据作为证据，张尤飞均未质证。对伟伦运输公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据伟伦运输公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年6月15日就渝BPXXXX车辆营运服务签订《汽车营运服务合同》，合同约定：服务期限自2018年6月15日至车辆报废为止。伟伦运输公司协助张尤飞办理车辆上户及车辆年审。张尤飞需按时向伟伦运输公司缴纳2000元/年的服务费，张尤飞逾期缴纳上述款项，需按拖欠金额2%每日支付迟延履行金，拖欠三个月以上，伟伦运输公司有权解除合同，追究张尤飞违约责任。张尤飞存在不按时交清服务费的情况，伟伦运输公司有权解除合同，要求张尤飞承担违约金1万元。合同签订后，伟伦运输公司向张尤飞提供了车辆营运服务，但张尤飞自2018年8月起没有缴纳每年的车辆管理费，伟伦运输公司为维护自身合法权益，故起诉至本院。另查明，1、伟伦长寿分公司系伟伦运输公司于2011年8月4日申请设立，重庆市工商行政管理局长寿区分局于2011年8月7日准予其开业登记。2、渝BPXXXX号车于2012年12月19日登记于伟伦长寿分公司名下，强制报废期止2027年12月19。本院认为，伟伦运输公司与张尤飞签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同依法成立，合法有效。依上述合同约定，张尤飞在上户后应向伟伦运输公司一次性缴纳全年管理费2000元，尽管合同仅明确了首笔全年管理费的缴纳时间，没有明确之后每年管理费的缴纳时间，但从该约定看，合同中载明的2000元管理费为全年性质的费用，结合该车的首次登记上户时间因此张尤飞应当自前一定合同后的2018年起于每年的12月19日前缴纳当年管理费。现张尤飞并未按约缴纳管理费，至本案开庭时，张尤飞欠缴费用至今，已经构成以自己的行为表明不履行主要合同义务，伟伦运输公司请求解除该合同符合法律规定，本院予以支持。本院于2019年9月2日向张尤飞送达本案起诉状副本等诉讼文书。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，双方之间的服务合同关系依法于2019年9月2日解除。因被告逾期缴纳车辆管理费，伟伦运输公司请求张尤飞支付2018年应交管理费2000元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，因双方已约定张尤飞若延迟支付服务费应视为其违约，并承担违约金3万元，伟伦运输公司请求支付1万元符合约定，本院予以支持。因涉案车辆的强制报废其尚未到期，伟伦运输公司要求张尤飞协助该公司办理渝BPXXXX车辆的注销登记手续的请求于法无据，本院不予支持。被告张尤飞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆伟伦运输有限公司与被告张尤飞签订的《汽车营运服务合同》于2019年9月2日解除；二、被告张尤飞在本判决生效之日起十日内支付原告重庆伟伦运输有限公司管理费2000元及违约金1万元；三、驳回原告重庆伟伦运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计50元，由被告张尤飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇一九年九月二十九日书记员 白皇佳
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执877号 申请执行人：河南安信达防水保温有限公司威海分公司（统一社会信用代码913710006722016045），住所地威海高区毕家疃东街105号。 负责人：朱其海，总经理。 被执行人：孙凌云，男，1975年2月8日出生，汉族，住威海经区。 上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1092民初2617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款120万元或者扣留、提取其相应的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年九月二十六日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初125号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陆银洲，男，1969年4月8日出生于江苏省江都市，汉族，初中文化，某工程有限公司法定代表人，住江苏省扬州市江都区（户籍所在地江苏省扬州市江都区）。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年3月3日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人孙敢，广东群立弘律师事务所律师。 立案日期2019年9月3日 开庭日期2019年9月19日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2019）110号起诉书，指控被告人陆银洲犯拒不支付劳动报酬罪，建议判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币一万元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，且签具结书。辩护人提出被告人系初犯，具有认罪的从轻辩护意见。 查明事实2016年6月，被告人陆银洲所属的某工程有限公司与广西梧州市某不锈钢有限公司（以下简称某公司）签订工程承包合同，双方约定由陆银洲承建某公司车间除尘设备项目工程，陆银洲负责该项目工程的施工组织工作和支付工人工资，之后，陆银洲雇佣被害人蒋某俊、朱某兵等17名工人进行施工，某公司按照工程进度支付工程款，陆续支付23万元（以下均为人民币）工程款给陆银洲。因工程延误，至2017年2月28日，被告人陆银洲拖欠蒋某俊、朱某兵等17名工人工资合计394352元。经劳动监察部门协调，金海公司将剩余13万元工程款按欠薪比例全部结算给17名工人，到此，某公司与陆银洲之间工程款结算完毕。经核查，陆银洲尚欠17名工人合计工资264352元。同年11月22日，梧州市人力资源和社会保障局向陆银洲发出《劳动保障监察限期改正指令书》责令陆银洲在同月27日前支付所拖欠的工资。陆银洲在接收该指令书后没有支付拖欠工资，并以逃匿方法逃避支付义务。之后仅支付工人蒋某俊工资8000元（该款已在某公司将剩余13万元工程款按欠薪比例发放了金额2637元，实际尚欠工资金额为5363元）。2019年3月3日，公安机关在江苏省南京市将陆银洲抓获。陆银洲尚欠16名工人合计工资258989元（详见欠款民工工资表，附后）。 本院意见被告人陆银洲逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，且签字具结，依法从轻处罚。辩护人提出被告人具有认罪的从轻辩护，与查明事实一致，本院予以采纳。 判决主文一、被告人陆银洲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月3日起至2020年5月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 二、责令被告人陆银洲退赔十六名被害人的欠款工资共计人民币258989元（详见欠款民工工资表，附后）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条和第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇一九年九月十九日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 王诗颖 附：欠款民工工资表 序号 姓名 公民身份号码 联系电话 欠款金额（元） 备注 郭某岭 杨某东 蒋某定 朱某兵 贾某凤 蒋某俊 5363（已付清） 夏某运 梁某武 沈某兵 董某安 董某军 梁某瑶 魏某广 梁某旗 梁某德 董某智 杨某林 合计 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定应得的劳动报酬，包括工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资等，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“劳动者的劳动报酬”。 第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”： （一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的； （二）逃跑、藏匿的； （三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的； （四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。 第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”： （一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的； （二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。 各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。 第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。 行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1257号之一 申请执行人：杨钢平，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：闫朝阳,男,1987年5月12日出生,汉族,住河南省禹州市。 申请执行人：陈艳龙,男,1976年2月3日出生,汉族,住南京市栖霞区。 申请执行人：汤新峰,男,1976年6月19日出生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。 申请执行人：李明龙,男,1988年3月24日出生,汉族,住河北省邯郸市大名县。 申请执行人：孟巧平,女,1974年5月11日出生,汉族,住江苏省姜堰市。 被执行人：杨志雄，男，1990年6月21日出生，汉族，户籍地址：新化县。 被执行人：刘让明，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：胡梁山，男，1992年6月19日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：李锋，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：刘韬，男，1995年5月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人杨钢平、闫朝阳、陈艳龙、汤新峰、李明龙、孟巧平与被执行人杨志雄、刘让明、胡梁山、李锋、刘韬责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0704刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行，立案总标的178797元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黄妙珑
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3256-1号申请执行人：刘京伟，男，1958年9月18日出生，汉族，住莱州市。被执行人：马万佐，男，1966年7月14日出生，汉族，住莱州市。申请执行人刘京伟与被执行人马万佐民间借贷纠纷一案，申请执行人刘京伟以本院（2017）鲁0683民初3956号民事调解书已经发生法律效力、被执行人马万佐拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人马万佐有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人马万佐名下的汽车一辆。二、被执行人马万佐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1355号之一 申请执行人：李术红，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈显耀,男,1982年12月5日出生,汉族,住广东省江门市蓬江区。 被执行人:江门市江海区润发高新市场管理有限公司,住所地:广东省江门市江海区高新技术开发区46号A5、A6，组织机构代码：303869790。 法定代表人：庞春谊。 申请执行人师宏光与被执行人陈显耀、江门市江海区润发高新市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0704民初112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行，立案标的140000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李惠宜
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执666号之一 申请执行人：遂宁安居融兴村镇银行股份有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼，统一社会信用代码91510904565695364J。 法定代表人：赵钟，该公司董事长。 委托代理人：黄毅，该公司员工。 被执行人：文开华，男，汉族，生于1970年2月28日，住重庆市南川区。 被执行人：郭瑞平，女，汉族，生于1973年9月24日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：陈谋华，男，汉族，生于1972年3月15日，住四川省自贡市大安区。 被执行人：王琴，女，汉族，生于1973年10月4日，住四川省自贡市大安区。 被执行人：蒋明杨，男，汉族，生于1976年2月16日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：赵艳，女，汉族，生于1974年5月17日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：杨文光，男，汉族，生于1968年6月20日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年8月19日立案受理遂宁安居融兴村镇银行股份有限责任公司申请执行杨文光、陈谋华、王琴、文开华、郭瑞平、蒋明杨、赵艳金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川0904民初265号民事判决书向七被执行人发出执行通知书，责令其给付申请人借款500万元及利息，承担案件受理费、保全费51,800元，负担执行费54,536元，但七被执行人至今未履行生效确定的全部义务。 本院在执行中经查被执行人文开华、郭瑞平有共同共有的房产位于遂宁市安居区临安居琼江明珠会展中心琼江明珠五期16号楼-101号（权证号：房权证36××76号，建筑面积：325.15平方米）一处、位于遂宁市安居区（权证号：房权证36××67号，建筑面积：31.5㎡）一处、位于遂宁市安居区（权证号：房权证15××18号，建筑面积：58.14㎡）一处合计三处共同共有房产，上述三处房产均已抵押给申请人且已被本院以（2018）川0904执保92号民事裁定书予以查封，上述三处房产在（2019）川0904执628号案件中处理，经本院查询被执行人文开华、郭瑞平无其他房产信息登记、无其他工商、证券、股票信息登记，被执行人文开华在遂宁市车管所登记有车牌号为川Ｊ×××××号的德宝涂乐牌汽车一辆，但该车未被本院实际控制无法处置，经本院走访调查也未发现可供执行的财产线索。被执行人杨文光与案外人黄梅有共同共有的房产位于遂宁市安居区（权证号：36××40号，建筑面积：61.23㎡）一处、位于遂宁市安居区（权证号：36××68号，建筑面积：30.19㎡）一处、位于遂宁市安居区（权证号：36××65号，建筑面积：116.9㎡）一处、位于遂宁市安居区（权证号：36××30号，建筑面积：112.19㎡）一处、位于遂宁市安居区（权证号：36××27号，建筑面积：116.9㎡）一处，合计五处房产，上述五处房产均被本院以（2019）川0904执保13号民事裁定书予以查封且均已抵押给遂宁农村商业银行柔刚支行（原称遂宁市遂州农村信用合作联社柔刚分社），经申请人自行委托专业评估机构估价后，认为上述房产的处置价值不大，但可参与另案财产处置时剩余价值的分配，被执行人杨文光在财付通上有存款375.79元，经征求申请人意见，申请人表示对该款不予以扣划，经本院查询被执行人杨文光在金融机构无其他可供执行的存款、无其他工商信息、证券、车辆及房产信息登记，经本院走访调查也未发现可供执行财产线索。被执行人蒋明杨、赵艳有共同共有的房产位于遂宁市安居区（权证号：房权证36××25号，建筑面积：61.44㎡）一处、位于遂宁市安居区詹家坝安居印象Ａ2号楼2单元101号（权证号：房权证36××67号，建筑面积：133.31㎡）一处、位于遂宁市安居区（权证号：房权证36××05号，建筑面积：139.12㎡）一处，合计三处房产，上述三处房产均被本院以（2018）川0904执保53号民事裁定书、（2019）川0904执保16号民事裁定书先后查封且上述三处房产均已抵押给遂宁农村商业银行柔刚支行，认为上述房产的处置价值不大，但可参与另案财产处置时剩余价值的分配，被执行人蒋明杨、赵艳在银行被本院冻结存款8852.38元，经征求申请人意见对该存款申请人明确表示不予以扣划，被执行人蒋明杨在遂宁市车管所登记有车牌号为川Ｊ×××××号的福特锐界牌汽车一辆，被执行人赵艳在遂宁市车管所登记有车牌号为川Ｊ×××××号的福特锐界牌汽车一辆，但上述车辆未被本院实际控制无法处置，被执行人蒋明杨、赵艳在金融机构无其他存款信息、无工商、证券、股票登记信息，无其他车辆及房产登记信息，经本院走访调查也未发现可供执行的财产线索。被执行人陈谋华、王琴无可供执行的银行存款、无工商、证券及房产信息登记，经本院走访调查也未发现可供执行的财产线索。现申请人无其他可供执行的财产线索提供，申请人书面申请终结本次执行程序，为此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利 审判员  陈文 审判员  王银 二〇一九年九月十八日 书记员  田鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24895号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨钗霞，女，1988年10月2日出生，汉族，户籍住址四川省内江市资中县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨钗霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告杨钗霞因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105464.51元（截至2019年4月20日，欠款本金70997元、利息9380.08元、违约金24127.69元、现金分期手续费959.74元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告杨钗霞自2015年3月4日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××08。截至2019年4月20日止累计欠款共计人民币105464.51元未给付。原告自2017年3月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告杨钗霞未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月20日，被告共欠原告本金70997元、利息9380.08元、违约金24127.69元、现金分期手续费959.74元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告确认违约金主张依据为涉案合同关于滞纳金的约定，涉案违约金24127.69元的计算期间为2017年3月20日至2019年4月20日。以上事实有《银联标准卡金卡F申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、现金分期手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年3月20日至2019年4月20日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2017年3月20日至2019年4月20日的违约金24127.69元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨钗霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金70997.00元、现金分期手续费959.74元和利息〔利息截至2019年4月20日为9380.08元，从2019年4月21日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2410元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担551元，由被告杨钗霞负担1859元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初846号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄国鹏，男，1961年2月1日出生，汉族，文化程度高中，住广东省广州市越秀区。2016年10月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年11月29日刑满释放；2017年9月因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月17日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕814号起诉书指控被告人黄国鹏犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人黄国鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月14日10时30分许，被告人黄国鹏在广州市荔湾区南岸西街巷内，以人民币700元的价格将两小包疑似毒品贩卖给群众欧某2某。交易完成后被民警抓获，民警从被告人黄国鹏身上缴获作案通讯手机一台、毒资人民币700元、疑似毒品一小包（净重0.08克，经鉴定检出苄基异丙胺成份），从欧某2某身上缴获疑似毒品两小包（其中，净重0.13克的疑似毒品经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.3克的疑似毒品经鉴定检出苄基异丙胺成份）。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄国鹏无视国家法律，违法国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄国鹏曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄国鹏因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人黄国鹏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案具体情况，建议对被告人黄国鹏判处有期徒刑一年六个月以下，提请本院依法判处。被告人黄国鹏对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议，表示认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有缴获的毒品、毒资、作案工具手机（均已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、称量取样笔录、抓获经过、破案经过、吸毒成瘾严重认定书等材料，证人欧某1、苏某的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]00626号检验报告，现场检测报告书，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，称量照片，被告人黄国鹏的供述、身份材料、前科材料等证据证实。以上证据均经当庭举证质证，证据确实充分，足资认定。本院认为：被告人黄国鹏无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄国鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄国鹏曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄国鹏因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人黄国鹏在法庭上如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄国鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月14日至2019年12月13日。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品、作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李国文二〇一九年九月十一日书记员  简绍辉梁斯斯