wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1798号上诉人（一审申请人）：刘光宝，男，1972年7月20日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。上诉人（一审申请人）：刘珍生，男，1974年8月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人：谢晓琴，女，1989年12月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。上诉人刘光宝、刘珍生因与被上诉人谢晓琴申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民特577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘光宝、刘珍生上诉请求：撤销一审裁定及中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第2518号裁决。事实与理由：一、刘光宝于2014年10月18日向谢晓琴借款5万元，但只收到42,500元借款，余下7500元为砍头息，刘光宝为了借款才违心签字承认收到50,000元。刘光宝从2014年11月18日起至2015年4月21日每月向谢晓琴还款900元，还了6期共5400元，于2016年6月17日至2017年11月8日向朱敬云还款，还了7次共30,000元，累计还款35,400元。在仲裁过程中，由于刘珍生无法在约定的调解时间到场，故双方没有调解，刘光宝与谢晓琴自行商议延缓还款，并写了分期还款承诺书。此后，刘光宝和刘珍生一直没有收到要仲裁的消息，也没有参与仲裁及接到裁决书。刘光宝、刘珍生没有改变地址和联系方式，但直到刘珍生于2019年3月21日收到广州市中级人民法院执行通知书，二人才知晓仲裁事宜。二、谢晓琴在仲裁过程当中，隐瞒了2017年6月9日之前刘光宝已经还款25,400元的事实，违反了仲裁诚实信用原则。另据国家贷款利息的相关规定，民间借贷不能高于月利率2%，7500元作为砍头息违法。因此谢晓琴的出借本金应认定为42,500元，从2014年10月18日至2019年3月31日的利息应计算为53个月×42,500元×2%=45,050元,减去刘光宝已经偿还的35,400元，实际应收利息为9650元。故刘光宝应付谢晓琴本金加利息共计52,150元，裁决书认定的本息错误，损害了刘光宝、刘珍生的利益，应当予以撤销。三、刘光宝在仲裁期间因为手机损坏而无法接听电话，由于邮政快递的原因而无法收到裁决书，均非刘光宝主观拒收裁决书，一审裁定驳回刘光宝、刘珍生申请的事由与事实不符。另外，谢晓琴在仲裁时隐瞒了上述足以影响公正裁决的证据，一审裁定没有对该事实作出认定，没有撤销涉案仲裁裁决均属不当，请将一审裁定及涉案仲裁裁决一并予以撤销。本院认为，根据一审查明的事实，中国广州仲裁委员会已于2017年6月依法向刘光宝、刘珍生邮寄送达了涉案仲裁裁决，但刘光宝、刘珍生却拒绝签收该裁决。依据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第四十九条第六项规定，上述仲裁裁决应视为已送达，裁决书被退回之日即为送达之日。刘光宝、刘珍生上诉称其未能接收裁决书的原因，与其自身过错有关，不能改变仲裁裁决已依法送达的事实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的规定，当事人申请撤销上述仲裁裁决，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。刘光宝、刘珍生于2019年5月10日向一审法院提出撤销涉案仲裁裁决申请，已超出六个月的法定期间，一审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，刘光宝、刘珍生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年九月二日法官助理李雪书记员李茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57131号原告：秒针信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼321008室。法定代表人：吴明辉，执行董事。委托诉讼代理人：王府凤，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓莉，北京乾成律师事务所律师。被告：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈正江，执行董事。委托诉讼代理人：韩文钦，男，该公司员工。原告秒针信息技术有限公司（以下简称秒针公司）与被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司（以下简称东峡大通公司）技术服务合同纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。秒针公司的委托诉讼代理人王府凤，东峡大通公司的委托诉讼代理人韩文钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秒针公司向本院提出诉讼请求：１．判令东峡大通公司支付我公司服务费用106124元；２．判令东峡大通公司支付我公司违约金5306.2元。事实和理由：我公司与东峡大通公司签订《监测框架合同》，约定我公司向东峡大通公司提供广告监测服务，东峡大通公司向我公司支付服务费用，合同有效期自2017年4月20日至2017年12月31日。2017年7月10日至2017年9月29日，我公司为东峡大通公司提供了四次广告监测服务，双方另行签订《秒针监测服务订单》，约定服务费用为106124元。2018年1月16日，我公司向东峡大通公司开具了等额的增值税专用发票，按照涉案合同约定，东峡大通公司应当于2018年2月15日前向我公司支付服务费。经我公司多次催要，东峡大通公司均未向我公司支付费用，我公司认为东峡大通公司的行为已经构成违约，应当承担支付欠款、赔偿违约金的违约责任。东峡大通公司辩称，我公司对于秒针公司主张的服务费用没有异议，但并非故意拖欠，而是经营困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现本院认定如下事实：东峡大通公司（甲方）与秒针公司（乙方）签订《监测框架合同》，约定乙方为甲方网络媒体的广告提供监测服务，监测范围包括各个媒体的广告曝光（次数、人数）和点击（次数、人数），具体的服务内容依据订购单约定确认。三、款项支付1.收费方式，框架合同适用，乙方以甲方媒介投放额（投放额指经甲方认可的媒介排期表中列明的媒介费用）为收费基准，按项目向甲方收取服务费用，服务费用基准率为0.954%，上限金额为1060000元；每次互联网广告活动投放前10个工作日内，甲方应与乙方签署《检测服务订单》以确认服务费用金额；以上均为含税金额；具体金额以《监测服务订单》约定金额为准。2.结算方式，甲方确认，按每次活动结算的方式进行费用结算。3.开票及付款时间，乙方于甲方确认结案报告或监测确认单5个工作日内向甲方开具等额正式增值税专用发票；发票开具日期5个工作日内，未收到甲方提出的异议，则视为甲方接收该发票；甲方于收到发票后30日内支付乙方服务费。4.甲方不得拒绝或延迟向乙方付款，否则，甲方应按照本合同第八条约定的方式向乙方承担违约责任。八、违约责任2.关于甲方逾期付款即乙方服务未按合同约定执行事宜，甲方与乙方一致同意按照以下方式处理：（1）甲方逾期付款，乙方给予甲方10个工作日的宽限期，宽限期内乙方不追究甲方的违约责任；宽限期到期后，甲方每延迟一日，按照合同约定当次付款金额的0.02%每日向乙方支付违约金，违约金总额不超过合同约定当次付款金额的5%。此外，该合同还对服务的使用与执行、框架合同的地位、双方保证、变更或终止、保密原则、不可抗力以及其他条款进行了约定。上述合同签订后，秒针公司向东峡大通公司提供了四次广告监测服务，双方共同确认了《秒针监测服务订单》，该订单显示四次广告监测服务的费用共计106124元。2018年1月16日，秒针公司向东峡大通公司开具了内容为信息技术服务费、金额为106124元的北京增值税专用发票。诉讼中，东峡大通公司明确表示对于违约金的计算方法不持异议。上述事实，有合同、服务订单、发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，秒针公司与东峡大通公司签订的涉案《监测框架合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当按照合同内容履行各自权利义务，一方违反合同约定，构成违约的，应当承担相应的违约责任。根据涉案合同约定以及双方确认的《秒针监测服务订单》，秒针公司在合同履行期间向东峡大通公司提供了四次广告监测服务，并于2018年1月16日开具了增值税专用发票。按照合同约定，东峡大通公司应当在收到发票后30日内向秒针公司支付服务费，其至今未支付服务费的行为显然构成违约，应当承担继续履行的违约责任。根据涉案合同第八条关于违约责任的约定，因东峡大通公司未及时履行付款义务，秒针公司按照未付款金额即106124元的5%主张违约金具有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秒针信息技术有限公司支付涉案服务费106124元；二、被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秒针信息技术有限公司支付违约金5306.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，由被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  崔树磊二〇一九年九月二十五日法官助理  李一可书 记 员  谢雨佳
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更963号罪犯郭朝阳，男，1974年8月10日生，汉族，高中文化，居住地上海市松江区。现在上海市松江区司法局接受社区矫正。上海市嘉定区人民法院于二〇一五年五月二十九日作出（2014）嘉刑初字第1524号刑事判决，以被告人郭朝阳犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，2015年6月18日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年五月三十一日上海市第二中级人民法院作出（2017）沪02刑更575号刑事裁定，对罪犯郭朝阳减去有期徒刑六个月。二〇一八年十二月二十五日上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02刑更1513号刑事裁定，对罪犯郭朝阳裁定予以假释。司法行政机关上海市松江区司法局于二〇一九年九月二日提出（2019）沪松矫赦字第1号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市松江区司法局提出，罪犯郭朝阳被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且能认罪服判。上述事实有上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第1524号刑事判决书、上海市第二中级人民法院（2017）沪02刑更575号、（2018）沪02刑更1513号刑事裁定书、报请社区矫正对象特赦审核表、接受社区矫正期间表现情况的材料等证据证实。据此，罪犯郭朝阳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯郭朝阳予以特赦。本院经审理认为，上海市松江区司法局提供的证据足以证实罪犯郭朝阳符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郭朝阳予以特赦；尚未退缴完毕的违法所得继续予以退缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启扬审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月十一日书记员  张俞辉附：相关法律条文
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民特12号申请人:冯福兰,女,1925年4月24日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：庄树利（系冯福兰次子），男，住新沂市。申请人冯福兰申请宣告庄刚死亡一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冯福兰称，申请人与被申请人系祖孙关系，被申请人没有婚史，亦无子女，于2003年外出走失，至今未归，下落不明已十余年。特向法院提出申请，宣告庄刚死亡。经审理查明：下落不明人庄刚，男，1974年12月12日出生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地为新沂市。庄刚父母均已去世，系申请人冯福兰的孙子。庄刚于1992年离家出走，至今未归。申请人冯福兰申请宣告庄刚死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，于2018年8月30日登报发出寻找庄刚的公告，法定公告期间为一年，现已届满，庄刚仍下落不明。本院认为，被申请人庄刚外出走失未归，至今已有二十余年，且经法院公告查寻，仍下落不明，结合以上情况可以认定被申请人庄刚已下落不明满四年。申请人冯福兰系被申请人庄刚之祖母，现其申请宣告其孙死亡，且庄刚的父、母均已去世，故申请人请求宣告被申请人死亡符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告被申请人庄刚死亡。本判决为终审判决。审判员 沈 双二〇一九年九月五日书记员 周秉政
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14397号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：邹雄辉，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告邹雄辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹、李校校到庭参加诉讼。被告邹雄辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年11月20日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131125000167号。（三）借款额度：最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2018年5月7日至2018年7月27日向被告发放了多笔贷款共计997500元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月2日，被告尚欠借款本金997500元、利息（含罚息）225556.06元、复利23523.74元。（十一）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金997500元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年8月2日利息（含罚息）225556.06元、复利23523.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利和律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邹雄辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹雄辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金997500元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月2日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告邹雄辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15120元，由被告邹雄辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4950号之一 申请执行人:余行华,男,1972年10月15日出生,汉族,住福建省建阳市。 委托代理人：肖平、黄杰铭，分别为广东经纶律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈伟福，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈婵玲，女，1973年7月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告余行华诉被告陈伟福、陈婵玲买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）粤0105民初14916号民事判决书已发生法律效力。权利人余行华于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付货款385507元，并从按中国人民银行规定的同期贷款利率计付从2017年4月13日起至实际清偿之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年4月16日立案执行，并于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，经执行，已执行到银行存款共7458.86元，本院已将该笔执行款用于先行清偿一审案件（2018）粤0105民初14916号案的受理费7082.6元及执行费50元，再将剩余款项326.26元作为清偿一审案件（2018）粤0105民初14292号案的受理费直接在另案（2019）粤0105执5412号案中发还给了申请执行人。另发现被执行人名下财产如下：1.被执行人陈婵玲所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年6月20日至2021年6月19日止，现因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。2.被执行人陈婵玲预购的位于广州市海珠区新港西路102号4130房以及位于广州市海珠区新港西路102号4129房的两处房产，本院已轮候查封该两处房产，并已向首封法院广州市天河区人民法院发出参与分配函，但尚未有结果回复。3.被执行人陈伟福位于普宁××××华林村交通管理所西北侧（东起第10.11间）的房产一套，本院已查封该房产，查封期限从2019年6月20日至2022年6月19日止，另查，该房产上尚设有他人的抵押权，且土地权属性质为集体性质。对此，申请执行人表示，对于本案查封的被执行人的上述车辆，因去向不明暂不具备处理条件，故无需本院予以处理。对于被执行人陈伟福位于普宁××××华林村交通管理所西北侧（东起第10.11间）的房产，因该房产上尚设有他人的抵押权，且土地权属性质为集体性质，在流转上存在限制，故暂无需法院对该房产进行处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4950号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十七日 书记员  谭丽萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12111号原告：沈珏，女，汉族，1985年11月12日出生，住浙江省杭州市上城区，委托诉讼代理人：李典，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梅燕，广东广之洲律师事务所律师。被告：东莞市创源新玻璃制品有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇梅塘社区大冚村汇龙路汇龙工业园C栋2楼。法定代表人：俞清。原告沈珏与被告东莞市创源新玻璃制品有限公司（以下简称创源新公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法由审判员周颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈珏的委托诉讼代理人李典到庭参加诉讼，被告创源新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈珏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提供自2018年1月19日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议供原告查阅、复制；2.被告向原告提供自2018年1月19日起至判决生效之日止的会计账簿供原告查阅；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：创源新公司系2018年1月19日核准设立登记的有限责任公司，系由原告与其他股东俞清、王纯共同出资设立。创源新公司自成立以来，从未按照公司章程召开股东会。原告多次电话联系被告法定代表人要求通报公司经营情况，要求查账。被告至今未向原告通报公司经营情况，也未通知原告参加股东会议，更未让原告查看公司会计账簿，致使原告的股东权益得不到保障。经原告了解，目前被告的财务状况不明确，可能存在大量的资产、资金被占用，甚至被侵吞。根据《公司法》第33条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。原告作为公司合法登记的股东，其有权查阅被告上述法律规定的事项。原告根据前述规定多次口头向被告主张要求被告向其提供自2018年1月19日起至今的财务会计报告等公司经营管理相关的文件，但被告拒不回应。因此原告于2019年4月25日委托广东广之洲律师事务所向被告发出律师函，要求被告在2019年5月7日前提供其自2018年1月19日起至今的财务会计报告等以供查阅、复制。被告已于2019年4月26日签收该函，但是被告至今未向原告提供前述材料以供原告查阅、复制。原告为维护自己的合法权益，特向法院提出以上请求。被告创源新公司未到庭，亦未提交相关证据到庭。经审理查明，被告创源新公司成立于2018年1月19日，股东为原告沈珏、被告创源新公司的法定代表人俞清以及案外人王纯，原告占30%的股份。2019年4月25日原告委托广东广之洲律师事务所向被告创源新公司发出律师函，要求查阅、复制创源新公司财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，查阅会计账簿。后原告于2019年7月26日向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有原告提供的创源新公司商事登记信息、工商注册档案资料、律师函及EMS快递寄件回单、快递查询信息以及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告创源新公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案为股东知情权纠纷，股东对公司经营管理、财务状况、重要文件和重大事项有知悉和了解的权利，这是法律规定股东享有的重要权利，也是股东实现其股东权的基础性权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。本案中，原告作为被告公司的股东，有权行使股东知情权，但应符合法律规定的条件和程序。具体分析如下：1.关于原告要求查阅、复制财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议的诉讼请求，根据公司法第三十三条的规定，沈珏作为创源新公司的股东，其对查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告享有绝对知情权，且无需说明目的，公司不得以任何理由拒绝股东行使该权利。对于该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；2.关于原告要求查阅会计账簿的诉讼请求，是否成立的问题。根据公司法第三十三条的规定，股东要求查阅会计账簿的权利属于相对知情权，该项权利的行使需满足如下条件：第一，应当向公司提出书面请求并说明目的；第二，查阅目的需具有正当性。原告已通过发律师函的方式向被告提出了书面申请，并在律师函中已清楚表明其查阅会计账簿的目的是为了解公司实际经营情况，此目的明确且正当，且被告若认为原告该申请有不正当目的或损坏公司合法利益的，应提出相应证据。截止至庭审结束之日，被告未提交证据证明相关情况，应自行承担举证不能的后果。故本院对于原告要求查阅会计账目的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市创源新玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提供自2018年1月19日至本判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告沈珏查阅、复制；二、被告东莞市创源新玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在公司备置东莞市创源新玻璃制品有限公司自2018年1月19日至判决生效之日止的会计账簿供原告沈珏查阅。本案减半收取受理费50元，由被告东莞市创源新玻璃制品有限公司负担。原告沈珏已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员 周 颖二〇一九年九月十九日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国公司法》第三十三条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特933号 申请人：郑建伟，男，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人：徐土海，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院于2019年9月5日立案受理申请人郑建伟与徐土海关于司法确认﹙2019﹚浙0802引调5015号调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年9月5日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人徐土海尚欠申请人郑建伟借款90000元，于2020年1月20日前归还借款20000元；于2020年7月30日前归还借款20000元；剩余借款于2020年12月30日前付清；如申请人徐土海有任何一期未按期足额支付，除继续履行上述款项外，还需补偿申请人郑建伟已放弃的利息（按月利率1.5%，其中自2017年1月1日起至2018年7月28日止以本金100000元为基数计算，自2018年7月29日起至款项实际还清之日止以尚欠本金为基数计算），并且申请人郑建伟有权就剩余尚欠借款及利息一并申请法院强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郑建伟与徐土海于2019年9月5日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李晓慧 二〇一九年九月五日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16521号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李珍珠，女，1965年8月13日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李珍珠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李珍珠经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李珍珠归还原告信用卡透支款150,655.18元(其中本金140,328.58元、利息3,989.21元、违约金1,500.46元、手续费4,836.93元)(暂计至2019年3月14日止)；2、判令被告李珍珠偿付自2019年3月15日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：144,317.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李珍珠承担。事实和理由：被告李珍珠在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月14日累计欠款150,655.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告李珍珠未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李珍珠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珍珠应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金140,328.58元；二、被告李珍珠应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,313.10元，由被告李珍珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1144号之四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：马某某，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人马某某在中国建设银行62×××09账户内存款人民币827.67元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人马某某在中国建设银行62×××09账户内存款人民币70681.70元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十九日 书记员  牛露露
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初23157号原告：王根娣，女，1951年12月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张晓玲，湖北灵均律师事务所律师。被告：段顺美，女，1945年6月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王根娣与被告段顺美民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王根娣的委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼，因被告段顺美下落不明，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王根娣向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金25,000元；2.要求被告支付借款逾期利息(以借款本金25,000元为基数，自起诉之日起至本息清偿之日止，按照银行同期贷款利率标准计算)；3.本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项及第3项诉讼请求，即2.要求被告支付借款逾期利息(以借款本金25,000元为基数，自2018年11月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系邻居和朋友关系。被告以女儿做生意需要资金为由，于2007年10月21日向原告借款25,000元，并立下借条。原告于借款当日将现金支付被告。之后原告多次催讨，被告至今未还款，故原告提出上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的2007年10月21日的借条、信件及户籍摘抄，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年10月21日，被告向原告借款，立下借条写明“今借大王人民币贰万伍仟元。借款人段顺美2007.10.21日段顺美”。因被告至今未归还上述借款，原告遂于2018年11月22日提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。现被告借款后未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于逾期利息，原、被告双方对利息及逾期利息未作约定，现原告主张被告支付自2018年11月22日起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的借款逾期利息，该利息请求期限合理，主张的利率亦符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段顺美应于本判决生效之日起十日内归还原告王根娣借款本金25,000元；二、被告段顺美应于本判决生效之日起十日内支付原告王根娣借款25,000元自2018年11月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金25,000元为基数，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告段顺美承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  张平原人民陪审员  范 勇二〇一九年九月十二日书 记 员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5237号原告：黄硕，女，1994年10月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被告：王浩，男，1995年8月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所律师。原告黄硕与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄硕，被告王浩之委托诉讼委托代理人郑文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2018年3月1日起至实际还款之日止按年利率8%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事。2017年8月30日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款5万元，并在北京市怀柔区红螺东路21号即二人工作单位签署欠条，借期一年，约定还款日2018年8月30日归还5万元，借条月度签署。2018年3月1日签署借条，归还日期为2018年6月30日，后两月借条被告拒绝签署，并停止支付利息，以没钱为由拒绝还款。2018年6月30日借款到期后，被告于2018年7月8日通过支付宝向原告支付1万元，尚欠4万元未付。故诉至法院。王浩辩称：不同意原告的诉讼请求。该欠条与实际情况不符。原告的打款记录是2017年8月30日，欠条出具日为2018年3月1日。由于原、被告当时是男女朋友关系，被告为维系其关系才出具的欠条。该欠条不是其真实意思表示，原告打给被告的5万元，被告在一分钟之内转入原告在豆蔓智投的账户里，该账户由原告注册，由于该平台目前涉嫌非法吸收公众存款和诈骗被追究刑事责任，正在朝阳法院审理中。因该笔款项并非民间借贷。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日20:49:39，黄硕通过支付宝向王浩转账5万元。2017年8月31日20:51:32，王浩向易智付科技（北京）游戏公司转入5万元。2017年8月30日，王浩通过支付宝向黄硕转账1千元。2017年12月3日，王浩通过支付宝向黄硕转账1千元。2017年12月10日，王浩通过支付宝向黄硕转账1千元。2018年3月1日，王浩向黄硕出具欠条，内容为：“借款人王浩于2018年3月1日向出借人黄硕借款人民币（大写）伍万元整，小写50000元，借款期限３个月，年利率8%，于2018年6月30日归还本息，愿承担所产生的一切责任。”王浩和黄硕均在欠条上签字。2018年7月8日，王浩通过银行转账向黄硕转入1万元。王浩和黄硕的微信聊天记录表明，2018年、2019年间黄硕多次向王浩催款。双方2019年5月22日的聊天记录中，黄硕：“你这么不说话就是不想解决问题啊”，王浩：“不是不说话，不知道该怎么和你说，只能等那家公司审判完之后，毕竟投资进去的钱，我现在也没有了，我也在那家公司亏了8万多，我也想要钱，问题是有才行啊”，黄硕：“你除了八万就没钱了？我的钱是借你的，不是你想不还就不还的，我现在要用钱，你不还我我去哪整钱”，王浩：“我得有钱才能还吧”，黄硕：“什么叫那家公司判不判的，跟我有什么关系”，王浩：“当初给你利息了吧”，黄硕：“那你没钱就不还了呗”，王浩：“利息哪来的，不是那家公司的？”黄硕：“两年了，一共给我三千，我哪知道哪来的？”王浩：“开始给你了吧，后来那家公司倒了，我能有什么办法”，黄硕：“欠条已经一年多没给我签了”……2019年6月21日的聊天记录中，王浩说：“这样吧，我凑出俩万给你，剩余俩万我每月返还你4000，还完为止，可否”，黄硕说：“三万”，王浩说：“我这个月底给你还2万，然后7月份月底再给你一万。国庆之前我把剩余的1万给你。”……上述事实，有黄硕提举的欠条、支付宝转账记录、微信聊天记录，王浩提举的支付宝转账电子回单、银行流水，以及黄硕、王浩委托诉讼委托代理人郑文君当庭陈述意见在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告黄硕主张和王浩存在民间借贷关系，提举了金额为5万元的欠条，并且提举了支付宝转账记录。虽然5万元欠条的出具日期和转账时间之间存在较长间隔，但是该欠条与双方打款情况以及微信聊天记录相符；且在微信聊天记录中，王浩明确认可尚欠黄硕4万元。本院对于黄硕主张和王浩之间存在民间借贷关系予以采信。王浩辨称5万元系黄硕本人在豆蔓智投的投资款，因为该平台涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案，导致款项无法提出，双方之间不是民间借贷关系。对此，不论黄硕本人对于该5万元的用途是否知情，结合借条和双方微信聊天记录，王浩和黄硕双方均明确认可5万元资金属于借款，应当认定为借款。对于王浩提出双方曾系男女朋友关系，黄硕对此不予认可，本院认为王浩提出的该情况与本案借贷事实的认定无关。故本院认定王浩向黄硕借款5万元，已还款1万元，尚欠4万元未付。双方欠条约定的利息不违反法律规定，本院对黄硕主张的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：王浩于本判决生效后七日内给付黄硕借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2018年3月1日起至实际还款之日止，按年利率8%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由王浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙竞二〇一九年九月三十日书记员  王哲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28652号原告：刘某，男，1962年10月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：韩某，女，1972年11月12日出生，汉族，东方汇博劳务派遣公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：樊玺，北京凯泰律师事务所律师。被告：王某，女，1943年1月16日出生，汉族，工作单位不详，住北京市西城区。原告刘某与被告韩某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告韩某及其委托诉讼代理人樊玺均到庭参加诉讼，被告王某经传票传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告在刘智勇的遗产范围内向原告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照月利率2%从2018年11月5日起支付至实际付清借款之日止）。事实和理由：刘智勇在2018年9月17日向原告借款人民币6万元，该款项经刘智勇的指示打入其指定的王德贵的账户。2018年11月15日，刘智勇说进货钱不够，还需要4万元人民币，找我借，我就用微信给刘智勇又转了3万6千元，并给了他4000元现金，后将原刘智勇出具的借条撕毁，重新写了10万元的借条。刘智勇答应在2018年11月15日一次性还清，到了11月15日，我联系刘智勇，他说在外地出差，我又多次联系刘智勇，后刘智勇拒绝与我联系，我在2018年12月30日向其妻子韩某告知了相关情况，并未得到回复。后我去刘智勇家里找他，他母亲还说替他还款，刘智勇也保证还款，之后并未履行，2019年5月我去刘智勇家中催款，得到刘智勇死亡的消息。刘智勇向我的借款有借条、银行转账凭证、微信记录等，且刘智勇向我提供了结婚证复印件、身份证复印件、工作证书、房屋回迁购买合同等材料。现因刘智勇长期不偿还借款导致我生活困难、万分着急，王某、韩某作为刘智勇的继承人，既然继承他的遗产就应当偿还相应的债务，故我诉至法院，要求依法解决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的一部分借款支付给了案外人王德贵，其应当向王德贵主张，并且我们通过查看刘智勇自己记得账本，发现刘智勇自己记载其在2018年9月曾向原告偿还过款项。另外，刘智勇生前有赌博的习惯，应该查清借款的过程。被告王某未答辩。本院经审理认定以下事实，刘智勇与韩某系夫妻关系，王某系刘智勇之母，刘智勇于2019年4月9日死亡。刘智勇之父刘宪懿先于刘智勇死亡，刘智勇无子女。2018年11月5日，刘智勇签署借款条一张，载明：今向刘某借款人民币（100000万元），拾万元整，于2018年11月15日一次性还清，本人愿以自己的房产作为抵押，月息为百分之二，2%。刘智勇在借款人处签名并书写身份证号。关于上述款项的支付情况，刘某于2018年11月5日通过微信方式向刘智勇转账4笔共36000元，刘某称当日另向刘智勇支付现金4000元。关于剩余款项刘某于2018年9月17日打入案外人王德贵名下6万元，刘某称该款项系经刘智勇指示打入王德贵账户。另，经查刘某的微信记录及微信账单，除本案借款外，刘某与刘智勇之间另有多笔经济往来。本案借款条形成之后，刘智勇曾于2018年11月8日向刘某转账2000元，经本院询问，刘某表示该款系应该是偿还的利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务。被继承人刘智勇向刘某的借款系刘某的生前债务。现韩某、王某作为刘智勇的第一顺位继承人，有义务在被继承人的遗产范围内对债务予以偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告韩某辩称，涉案借款可能是进行赌博，并且已部分偿还，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。另外，因刘智勇在借款后已向原告还款2000元，关于该款项性质，原告自述系利息，但本院考虑刘某在借款后3日内即向原告还款，故本院认定该款项系刘智勇偿还的本金。综上根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某、王某在继承刘智勇的遗产范围内共同向原告刘某清偿债务98000元并支付利息（利息以98000元为基数，按照月利率2%从2018年11月6日支付至实际付清之日止）。二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由韩某、王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇一九年九月二十日书记员  肖秋然
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7034号原告：赵进会，女，汉族，住贵州省兴义市。被告：周建红，女，汉族，住贵州省兴义市。原告赵进会与被告周建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵进会到庭参加诉讼，被告周建红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵进会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80000元，并从起诉之日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系。2017年9月28日，被告以修建房屋急需用钱为由，两次向原告借款80000元，第一次为50000元，第二次为30000元，未约定还款期限，也未约定借款利息。2019年以来，原告因急需用钱，便要求被告予以返还借款，可被告却一拖再拖，有时还不接听原告的催款电话，已违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为此，特依法起诉，望人民法院判决支持原告的各项诉讼请求。周建红未到庭，在答辩期限内亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，周建红因修建房屋急需资金，分两次向赵进会借款共计80000元，赵进会按约定将80000元的现金交付给周建红后，周建红向赵进会出具了一张50000元的《借条》和一张30000元的《借条》，均未约定还款期限，亦未约定利息。因赵进会资金周转需要，要求周建红还款未果，赵进会于2019年6月28日向本院提起诉讼。期间，周建红在2019年7月29日向赵进会支付了1000元后，未再支付任何款项。本院认为，周建红经本院依法传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。合法的民间借贷受法律保护。对赵进会陈述周建红向其借款80000的事实，有其提交的借条原件及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。对于周建红2019年7月29日支付的1000元，因双方并未约定利息，视为不支付利息，故应视为偿还的本金，对赵进会主张系支付的利息，本院不予采信。扣减周建红偿还的1000元，本案尚欠借款为79000元。双方未约定还款期限，赵进会可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，周建红在赵进会向本院提起诉讼后，还未足额还款。对上述欠款，周建红应当偿还。关于利息，本案双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对赵进会主张的利息从起诉之日即2019年6月28日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限周建红于本判决生效之日起十日内偿还赵进会借款79000元，并以此为基数从2019年6月28日起按照年利率6%计算支付利息至款项付清之日止；二、驳回赵进会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由周建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 陈莹莹二〇一九年九月二十六日法官助理 卢声艳书 记 员 邹金虎
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初406号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人胡某某，女，2000年3月14日出生，汉族，浙江省桐庐县人，高中文化程度，无业，户籍所在地杭州市下城区。2019年8月10日因本案被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。 公诉机关以拱检刑诉（2019）397号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员王晓雷出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2019年6月28日至7月26日，被告人胡某某多次至本市拱墅区易构大厦X座XXX房间内，趁被害人余某不备，使用余某手机支付宝扫码支付的方式窃取余某共计46800元钱款。胡某某将上述钱款转至蒋某的支付宝账户内，蒋某扣除部分费用后将剩余钱款通过微信转账到胡某某微信账户内，后胡某某将该钱款予以个人花用。 2019年8月9日晚，民警电话通知被告人胡某某，后胡某某主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人胡某某的行为构成盗窃罪，认罪认罚，系自首，建议对其判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。 被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述指控事实有被害人余某的陈述、证人蒋某的证言及辨认笔录、勘验检查笔录及照片、接受证据清单、扣押笔录及清单、户籍证明、查获经过、被告人胡某某的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控成立。胡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并赔偿被害人损失，取得谅解，予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王美芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  孙 清
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1850号原告：焦某，男，1961年5月30日生，汉族，泽州县，现住晋城市城区。被告：晋城市xx食品有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李某，山西xx事务所律师。原告焦某诉被告晋城市xx食品有限公司（以下简称xx公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某，被告xx公司的委托代理人张某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、追偿原告为被告垫缴的2005年7月-2009年3月本应由被告所缴纳单位部分养老金9964.5元。2、被告补偿2005年7月-2009年3月期间被告未和原告续签劳动合同并无故剥夺原告劳动权利而使原告不能履行劳动义务所产生的经济损失（工资损失）补偿金（按山西省2005年7月-2009年3月间最低工资标准）计55660元。事实和理由：原告与被告在未解除正常劳动关系的情况下，从2003年-2009年原告多次要求回被告公司上班，公司经理李某以无劳动岗位为由拒绝原告。当时被告已正常生产，2005年7月-2009年3月间被告未通知原告续签无固定期限劳动合同书，导致本该由被告应缴纳的单位部分养老费9964.5元由原告垫缴，经和被告讨要，无果。现根据劳动法第四条、劳动合同法第十四条、第七十二条的规定，被告已违反上述规定。2005年7月前原告已连续在被告公司工作20年（参加工作时间为1980年11月）并和被告已订立过四次固定期限劳动合同。鉴于上述规定及事实，在原、被告双方存在无固定期限劳动关系的情况下，从2005年7月到2009年3月被告以无劳动岗位为由剥夺了原告应享有的劳动权利，使原告无法履行劳动义务，给原告造成经济（工资）损失。被告辩称，1、原告的诉讼请求超过了一年的劳动仲裁申请时效期间。从原告诉状内容看，原告知道其权利被侵犯的最后时间是2009年3月，因此仲裁时效在2010年3月期满，根据相关司法解释，应驳回其诉讼请求。2、在2001年10月开始，原告属于下岗人员，按照山西省下岗职工相关文件从单位领取生活费，一直领取到2005年7月，之后原告和被告公司无劳动关系。在2009年4月因公司恢复生产，原告重新回公司订立合同开始上班。在2005年7月至2009年3月期间，原告未向企业提供相关劳动因此原告诉称的劳动工资损失也不存在，是无事实依据的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、劳动合同书四份，证明2005年到2009年原告没有和被告解除劳动关系。2、山西省最低工资标准，工资补偿金按该标准2倍计算。3、银行通知单复印件，证明垫缴的养老金。4、陈述：2005年7月至2009年3月原、被告之间没有签订劳动合同，也没有在被告处上班，原因是被告公司说没有岗位。从2009年4月开始一直到现在在被告处当门卫。2009年4月开始签劳动合同。被告质证称，证据1中第三份2004年至2005年劳动合同有异议，落款时间2004年10月1日是2005年8月补签的，当时没有履行，合同不真实。证据2与本案无关。证据3垫缴养老保险事实无异议，证据的真实性无异议，劳动合同可以反映2005年7月到2009年3月之间没有劳动关系。被告针对其主张提供的证据有：1、《山西省人民政府关于进一步加快下岗职工出中心再就业工作的意见》。2、晋城市劳动和社会保障局2005年6月22日通告，称从2005年7月1日起下岗职工出中心向失业保险并轨。3、下岗职工登记表，内有原告。4、领取生活费花名表15份，包括原告。从2001年10月至2005年7月。5、2004年10月1日至2005年12月31日劳动合同书一份，系原被告之间订立的虚假合同。原告质证称，证据1文件真实性无异议，当时被告公司大概在2005年左右要求下岗，下岗是自愿的公司说可以买断工龄，买断后给补偿金，当时没有要补偿金。证据2通告没有异议。证据3真实性无异议，与本案无关。证据4无异议，但与本案无关。证据5真实性认可，不认可被告所说是虚假合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告民之源公司原名叫晋城市xx食品工业公司，2017年变更为现在的名称。原告焦某自1990年之前（具体时间不明确）即在晋城市xx公司主管的晋城市xx加工厂参加工作。原告和被告在1999年9月30日至2004年9月30日期间签订有五年期劳动合同书。从2001年起，原告成为了被告单位的下岗职工，自始按季度从被告处领取生活费，一直领取到2005年二季度。2005年1月5日，山西省人民政府出台《关于进一步加快下岗职工出中心再就业工作的意见》。2005年6月22日，晋城市劳动和社会保障局也发布《关于下岗职工出中心向失业保险并轨的通告》，故2005年7月之后，原告未在被告处参加工作，直到2009年4月，原告才回到被告处任门卫工作，双方2009年4月1日起签订了无固定期限劳动合同。2005年7月-2009年3月期间，原告要求被告提供工作岗位，被告以无劳动岗位为由拒绝。该期间的养老保险，单位部分和个人部分均系由原告焦柳毅在2009年12月份进行缴纳。另查明，2019年5月28日，原告以被告xx公司为被申请人向晋城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求向被申请人追偿2005年7月-2009年3月垫缴的应由单位部分承担的养老金9964.5元，以及该期间的经济损失补偿金55660元。该劳动仲裁委于当日作出不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、其仲裁请求超过仲裁申请时效，故决定不予受理。后原告诉至本院。本院认为，原告自2001年起为下岗职工，根据相关人事政策，在2005年7月之后，被告没有为其提供工作岗位。2005年7月至2009年3月间，原告未向被告提供劳动，虽不是其主观原因，但客观上被告无需为原告缴纳养老保险，原告要求追偿该期间垫缴的单位部分养老保险，无事实根据和法律依据，且该请求超过了一年的劳动仲裁申请时效期间，本院不予支持。原告主张被告无故剥夺原告劳动权利而使原告不能履行劳动义务产生的经济（工资）损失补偿金，亦无法律依据，且已超过一年的劳动仲裁申请时效期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告焦某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告焦柳毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。  审判员 郝婷婷人民陪审员吕美丽人民陪审员焦慧二零一九年九月二十四日 法官助理卢娜书记员司泽楠
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初1823号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪，该公司经理。委托诉讼代理人：王双军，男，该公司员工。被告：周玟宇，男，1995年5月21日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告庞大乐业租赁有限公司与被告周玟宇追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计897元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。审判员 解晓玲 二〇一九年九月十六日书记员 郑立媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41304号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张宝全，男，1988年6月26日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张宝全信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张宝全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金169,999.29元，利息24,887.85元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,356.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计199,243.79元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金169,999.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张宝全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金169,999.29元；二、被告张宝全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金169,999.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,699.99元，减半收取计1,849.99元，由被告张宝全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1552号 原告：潍坊市寒亭区房地产综合开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区幸福路64号，统一社会信用代码：913707031655641700。 法定代表人：李刚，董事长。 委托诉讼代理人：屠建东，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：解建彬，男，1977年12月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊市寒亭区房地产综合开发有限公司诉解建彬劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市寒亭区房地产综合开发有限公司的委托诉讼代理人屠建东，被告解建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市寒亭区房地产综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认2008年1月至2016年10月期间，原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告认可2016年11月至2018年6月期间被告在原告处工作的事实，但被告没有证据证实其自2005年4月至2016年10月期间与原告存在劳动关系。仲裁委认定2008年1月至2018年6月期间双方存在劳动关系，无事实和法律依据，原告对此不服，诉至法院。 被告解建彬辩称，对寒劳人仲案字[2019]第95号裁决书的裁决结果无异议，主张双方自2008年1月至2018年6月期间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和交换。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告潍坊市寒亭区房地产综合开发有限公司系依法成立的用人单位。 2005年4月，被告到潍坊市寒亭区房地产综合开发公司工作，工作岗位为司机。2012年3月15日，该公司改制后名称变为潍坊市寒亭区房地产综合开发有限公司（即原告）。2015年1月至2018年7月期间，原告通过潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行向被告发放工资。2018年6月份，被告辞职，双方发生纠纷。 被告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2005年4月至2018年6月期间与原告存在劳动关系。经该仲裁委裁决，确认2008年1月至2018年6月期间双方存在劳动关系。原告对此不服，诉至本院。 庭审中，被告主张认可仲裁委的裁决结果，本次要求确认2008年1月至2018年6月期间与原告存在劳动关系。对此，原告仅认可2016年11月至2018年6月期间被告在原告处工作的事实，但不认可2008年1月至2016年10月期间双方存在劳动关系。 本院认为，被告为证实2008年1月至2018年6月期间与原告存在劳动关系，提交了银行流水明细一宗，主张其在原告处工作及原告为其发放工资的事实。经质证，原告对该宗证据的真实性无异议，认可2016年11月至2018年6月期间被告在原告处工作的事实，但对其余时间存在劳动关系不予认可。因原告认可被告系其职工，其作为用人单位应对被告的入职时间负举证责任。原告未提供证据证实被告的入职时间，亦未对被告的证据予以反驳，应承担于己不利责任。故，本院对被告主张自2008年1月起与原告存在劳动关系的事实予以采信，依法确认2008年1月至2018年6月期间，原、被告之间存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认2008年1月至2018年6月期间原告潍坊市寒亭区房地产综合开发有限公司与被告解建彬之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊市寒亭区房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  牟爱平 二〇一九年九月十八日 法官助理张延宏 书记员杨甜甜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6137号原告：贵州兴恒建筑机械设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：杨晓松，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘雷，男，贵州华尔威律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：蒋娇娇，女，贵州华尔威律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：朱家胜，男，1969年12月29日生，汉族，贵州省毕节市人，现住贵州省毕节市。原告贵州兴恒建筑机械设备有限公司（以下简称兴恒机械设备公司）诉被告朱家胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴恒机械设备公司的委托诉讼代理人刘雷、蒋娇娇到庭参加了诉讼，被告朱家胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴恒机械设备公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租金17000元及资金占用费1445元(资金占用费计算至实际清偿完毕之日止，现暂算至2019年8月5日，按照年利率6%计算），共计18445元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告兴恒机械设备公司与被告朱家胜签订《挖掘机租赁合同》，约定被告向原告承租久保田挖掘机（设备型号：KX155-5CN3K,机号：10374）一台使用，该挖掘机租金为9000元/月，每月最多不得超出250小时，超出部分按每小时150元计算租金，租赁期限自2017年11月15日起至2018年2月13日止。合同签订后，原告将案涉挖掘机交付被告使用，被告于2018年3月6日将该挖掘机返还给原告并向原告出具了《欠条》一张，该《欠条》载明被告尚欠原告挖掘机租金17000元，还款期限为2018年3月20日前。随后，原告多次要求被告归还欠款未果，故诉至法院请求支持如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、《挖掘机租赁合同》《确认书》各一份，证明原、被告之间形成租赁关系，且原告于2017年11月15日向被告交付挖掘机的事实；3、《欠条》一张，证明被告于2018年3月6日向原告出具尚欠原告挖掘机租金17000元的《欠条》一张，并约定被告于2018年3月20日前归还尚欠原告的挖掘机租金的事实。经审理，本院对原告所主张的事实和其提供的证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《挖掘机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告兴恒机械设备公司按照合同的约定已将挖掘机交付给被告朱家胜使用，被告应当按照《租赁合同》的约定向原告支付租金。2018年3月6日，被告在归还原告挖掘机的同时向原告出具了《欠条》，但被告未按期归还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告诉请判令被告支付租金17000元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费问题。本院认为，原、被告虽未对逾期后的违约责任进行约定，但原告以租金17000元为基数，按照年利率6%的标准要求被告支付资金占用费的主张符合法律的相关规定，本院予以支持。被告朱家胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告朱家胜于本判决生效之日起十五日内向原告贵州兴恒建筑机械设备有限公司支付租金17000元，并以租金17000元为基数，按照年利率6%的标准从2018年3月21日起支付资金占用费至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元（原告已预付），由被告朱家胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一九年九月五日法官助理王军书记员袁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69656号原告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号B座5层502室。法定代表人：夏志强，董事长。委托诉讼代理人：张笑为，男，北京海大富林融资担保有限公司职员。被告：孙永威，男，1982年1月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告北京海大富林融资担保有限公司（以下简称海大富林公司）与被告孙永威追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海大富林公司委托诉讼代理人张笑为到庭参加了诉讼。被告孙永威经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告海大富林公司向本院提出诉讼请求：1.孙永威向海大富林公司偿还代偿本金187000元；2.孙永威向海大富林公司支付自2018年9月21日起至实际给付之日止的违约金（以187000元为基数，按照年利率24%标准计算）；3.诉讼费用由孙永威负担。事实和理由：2017年9月3日，孙永威作为借款人与北京美锦互联网金融信息有限公司（以下简称美锦公司）、海大富林公司及出借人共同签订《借款及担保协议》，约定孙永威借款190000元，借款期限12个月，借款利率6%/年；孙永威委托海大富林公司为借款提供连带保证责任;自海大富林公司代偿之日起孙永威应偿还海大富林公司代偿款项，且孙永威应自代偿之日起至实际还款之日止按未偿还款项的2%/30天向海大富林公司支付违约金。合同履行中，孙永威收到出借人的190000元借款。借款到期后，孙永威未按约定偿还借款，海大富林公司向出借人代偿本金190000元。经多次催要，孙永威仍未偿还海大富林公司代偿款，亦未支付违约金。被告孙永威未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月3日，甲方（借款人）孙永威与乙方（平台方）美锦公司、丙方（担保人）海大富林公司、丁方出借人签订《借款及担保协议》，约定鉴于甲方或甲方直系亲属拥有位于廊坊市永清县之房屋，委托装修公司装修，并已签订了装修合同等相关法律文件，现甲方有意通过乙方“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款；借款金额190000元，借款期限12个月，自甲方的资金存管账户收到借款之日起计算，借款用途家庭装修；甲方指定借款专用收款账户为孙永威于中国银行廊坊市燕郊开发区迎宾路支行开立的XXX账户；借款利率为6%/12月；平台服务费收费标准为借款总额的3.384%/12月，担保费收费标准为借款总额的0.216%/12月；还款方式为一次性还本付费；就甲方对出借人所负借款债务，丙方为甲方向出借人提供担保，担保范围为借款本金、利息，担保方式为连带责任保证，担保期间为自甲方借款期限届满之日起2年；在协议履行期间，若出现如下情形，则出借人有权要求甲方或丙方在3个工作日内一次性清偿全部借款本息，履行清偿债务或保证责任：（1）甲方未按约定及时足额偿还本金、支付任一期费用；（2）甲方陷入重大债务纠纷或资产被查封、扣押、冻结或受到其他限制；（3）甲方提供虚假资料或故意隐瞒重要事实，或者擅自变更本协议第五条规定的借款用途；（4）甲方的资信情况或还款能力出现重大变化；（5）甲方与装修公司解除《装修合同》；（6）甲方未按本协议约定履行义务或迟延履行超过3个工作日；如借款期限届满或每期应付款日，甲方未按协议约定偿还出借人借款的，丙方应于甲方还款期限届满或每期应付款日次日起3个工作日内代偿；甲方及丙方同意，如发生甲方按本协议约定应当提前偿还借款的情形，甲方未能按时足额偿还本息的，丙方应当在收到乙方代丁方发出的债务提前到期的通知书次日起3个工作日内代偿；若甲方未按本协议约定期限支付应还款项（包括每期本金及各项费用），且在应付款日起3个自然日内仍未支付，应当自应付款日起至实际付款日止按未支付金额的万分之五每天向出借人、平台方、担保人支付滞纳金；自丙方代偿之日起甲方应偿还丙方代偿款项，且甲方应自代偿之日起至实际还款之日止按未偿还款项的2%/30天向丙方支付违约金；各方均确认其有效的送达地址为本合同部首地址，甲方收件人为其本人，联系电话为本合同部首联系方式；各方均认可该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；各方的送达地址需要变更时应向其他方履行书面通知义务，各方如未按前述方式履行通知义务，上述所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事方实际接收的，依然产生送达的法律后果。《借款及担保协议》载明孙永威的通讯地址为河北省保定市清苑县，联系电话为153XXXXXXXX。2017年9月18日，借款本金190000元被支付至孙永威名下XXX账户中。合同履行过程中，孙永威按照合同约定的息费支付方式支付了借款期限内的息费18240元，借款期限到期后，孙永威未偿还借款本金190000元。2018年9月20日，海大富林公司为孙永威代偿借款本金190000元及全部利息。关于代偿利息原因，庭审中海大富林公司称孙永威虽如期偿还了全部利息，但美锦公司未指令扣划，前述已还款项仍在孙永威本人账户中，故海大富林公司与本金一并代偿。2018年10月17日，孙永威偿还2000元本金。2018年11月29日，孙永威偿还1000元本金。上述事实，有海大富林公司提交的《借款及担保协议》、《投资人虚拟账户到借款人虚拟账户明细》、《放款、代扣、债转及代偿明细》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：出借人与美锦公司、海大富林公司及孙永威签订的《借款及担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行合同义务。出借人出借190000元之后，孙永威应依约偿还借款本息。借款到期后，孙永威未偿还借款本金，海大富林公司承担保证责任予以代偿本金190000元后，有权向孙永威追偿。海大富林公司代偿后，孙永威未依合同约定足额偿还，海大富林公司有权主张违约金。孙永威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永威于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司偿还代偿借款本金187000元；二、被告孙永威于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司支付自2018年9月21日起至实际给付之日止的违约金（以187000元为基数，按照24%/年的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元、公告费260元，由被告孙永威负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强审 判 员  杨 帆人民陪审员  魏 纬二〇一九年九月二十五日书 记 员  张丰琳
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪行赔申126号再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐运志，男，1957年12月24日生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区叶榭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人俞玉根。再审申请人徐运志因行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行赔终167号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐运志申请再审称：叶榭镇团结村九参园队174-2号房屋(以下简称“涉案房屋”)并非违法建筑，申请人在新建房屋时未收到要求拆除旧房的通知，且对涉案房屋的面积认定不准确。根据法不溯及既往的原则，被申请人叶榭镇政府以《中华人民共和国土地管理法》“一户一宅”的规定，认定申请人建造的老房为违法建筑是错误的。涉案房屋在被强制拆除时，申请人不在家中，被申请人未制作屋内财物清单，亦未妥善保管申请人合法财物，由此造成的申请人屋内财产损失应由被申请人予以赔偿。原审判决认定事实不清，适用法律不当，未对申请人进行公平合理赔偿。申请人请求撤销原审生效判决，对本案进行再审。本院经审查认为，被申请人强制拆除涉案房屋的行为已经由生效的(2018)沪0117行初129号行政判决确认违法，本案主要涉及到强制拆除之后的行政赔偿。申请人另行获批易地建房后，其建房用地审批表中明确对旧房即涉案房屋的处置方案是拆除，故涉案房屋在应拆未拆的情形下已转化为违法建筑，原生效判决对此作出认定，本院予以认可。违法建筑的存续违反了有关城乡规划的法律法规，不属于应当受到法律保护的权益，其被拆除亦不属于“合法权益”受损的情形，由此造成的损失不应纳入国家赔偿的范围。原一、二审法院考虑到涉案房屋系申请人易地建房后应拆未拆的旧房，应区别于一般意义上的违法建筑，结合同地块其他房主协议拆除时协商的补偿标准，以有证面积200元/平方米，无证面积120元/平方米作为赔偿标准计算涉案房屋建筑残值的赔偿数额，并无不可。申请人主张的其他损失，没有相应的事实证据，本院不予支持。原一、二审判决符合法律规定。徐运志的申请再审理由不成立。综上，徐运志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐运志的再审申请。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇一九年九月三十日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1173号之一申请执行人：曹国鹏，男，1976年10月03日生，汉族，住尉氏县。申请执行人：马啸宇，男，1984年07月16日生，汉族，住尉氏县。被执行人：杨巍巍，男，1986年01月26日生，汉族，住尉氏县。曹国鹏、马啸宇与杨巍巍借款合同纠纷一案（2018）豫0223民初5342号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨巍巍未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨巍巍取如下财产调查及执行措施：2019年5月7日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2019年4月30日、2019年6月4日、2019年6月13日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险信息、有价征卷等财产状况进行查询。2019年8月23日，将被执行人列入限制消费令。2019年8月23日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。2019年9月17日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，为实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人曹国鹏、马啸宇有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初5342号民事判决书的本次执行程序。申请执行人曹国鹏、马啸宇有要求被执行人杨巍巍继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人杨巍巍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   亚   辉审判员 陈磊审判员陈亚男二〇一九年九月十七日书记员 要      帅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20242号原告：黄世柱，男，1968年3月23日出生，汉族，德甲（上海）新材料科技有限公司职工，住北京市大兴区。被告：李建雨，男，1970年6月7日出生，汉族，湘鄂情商贸有限公司维系部主管，住北京市大兴区。原告黄世柱与被告李建雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世柱、被告李建雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄世柱向本院提出诉讼请求：1.李建雨支付黄世柱医疗费16975.54元、住院伙食补助3000元、护理费3450元、营养费2000元、交通费1100元、误工费7000元、精神赔偿金10000元，共计43525.54元；2.本案的诉讼费由李建雨承担。事实与理由：2019年1月6日，黄世柱与李建雨因邻里纠纷发生口角，后李建雨对黄世柱进行殴打，导致黄世柱眼部、头部、腰部多处受伤严重，北京市公安局大兴分局清源路派出所做出了对李建雨的行政处罚书。黄世柱受伤后，在大兴区仁和医院两次住院治疗，产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、精神损失费等各项费用，双方协商无果，故诉至法院。李建雨辩称，不同意黄世柱的诉讼请求。我与黄世柱发生的邻里纠纷源于黄世柱挑事骂人在先，在吵骂过程中我顺手打了黄世柱一巴掌，黄世柱报了警，我已经接受了行政拘留五日并处二百元罚款的处罚。另，黄世柱住院治疗花费费用过高，与事实严重不符，黄世柱自行前往的医院，两次住院与该纠纷没有因果关系，仅同意承担黄世柱合理检查费487.4元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日11时许，李建雨在北京市大兴区康顺园小区10号楼3单元402室内，在其妻子与黄世柱因邻里纠纷发生口角时，对黄世柱进行殴打，北京市公安局大兴分局清源路派出所对李建雨做出行政处罚书：给予李建雨行政拘留5日并处二百元罚款的处罚。后，黄世柱在北京市仁和医院就诊，被诊断为鼻外伤、鼻部软组织损伤、急性鼻炎、头外伤、脑外伤后神经反应、头面部软组织损伤、右眼钝挫伤、右眼角膜上皮损伤、右眼结膜下出血、右眼眼底出血、右眼视网膜震荡等，并在2019年1月7日至2019年1月16日，2019年1月22日至2019年2月2日住院治疗，住院期间共计20天。根据黄世柱提交的医疗费发票共计支出医疗费16975.54元。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。黄世柱和李建雨因琐事发生争吵及肢体冲突，进而导致黄世柱住院治疗，李建雨应当赔偿黄世柱合理合法的损失。对于黄世柱主张的损失：1、医疗费16975.54元，黄世柱提交有医疗费发票，结合黄世柱的就诊事实，本院予以支持；2、伙食补助费3000元，结合黄世柱实际伤情及住院期间，本院酌情支持1000元；3、护理费3450元，结合黄世柱实际伤情，无证据证明其需要护理，故本院不予支持；4、营养费2000元，结合黄世柱实际伤情及住院期间，本院酌情支持1000元；5、交通费1100元，黄世柱提交的加油费发票并不能证明其因就医产生的实际交通费用，结合黄世柱客观就医需要及诊疗次数，本院酌情支持200元；6、误工费7000元，黄世柱仅提供了德甲（上海）新材料科技有限公司的工资证明，且李建雨并不认可，黄世柱亦无其他证据予以佐证，但综合考虑其住院及就诊情况，本院酌情支持3000元；7、精神赔偿金10000元，由于黄世柱没有构成伤残且李建雨已经受到拘留及罚款的处罚，黄世柱的该项主张于法无据，本院不予支持。综上，黄世柱因此次纠纷产生的损失共计22175.54元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，李建雨给付黄世柱医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费等损失共计22175.54元；二、驳回黄世柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由黄世柱负担436元（已交纳），由李建雨负担452元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 志审 判 员  刘 青人民陪审员  孙学高二〇一九年九月二十三日法官 助理  孟 洋书 记 员  赵宝维
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8291号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，该银行职员。被告：杨介兵，男，1975年5月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨乃迁，男，1972年7月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告杨介兵、杨乃迁金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院起诉，诉请：1.判令被告杨介兵偿还原告借款本金79736.94元、逾期利息（自2019年6月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.18‰计算）；2.判令被告杨乃迁对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告杨介兵偿还原告借款本金72094.58元、逾期利息（以79736.94元为基数，自2019年6月11日起至2019年9月16日止；以72094.58元为基数，自2019年9月17日起至实际履行完毕之日止；均按月利率12.18‰计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨联养参加诉讼，被告杨介兵、杨乃迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月11日，被告杨介兵、杨乃迁与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订了合同号为86111220180039412的《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为80000元，借款人杨介兵使用上述借款额度的期限自2018年6月11日起至2019年6月10日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮124%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨乃迁对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2018年6月11日，被告杨介兵向原告借款80000元，借款期限自2018年6月11日起至2019年6月10日止，按月利率8.12‰计算利息。同日，原告依约向被告杨介兵发放了借款。借款后，被告杨介兵除支付利息至2019年6月20日外，另偿还本金7905.42元，尚欠借款本金72094.58元及剩余利息未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨介兵于本判决生效之日起十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金72094.58元、逾期利息（以79736.94元为基数，自2019年6月11日起至2019年9月16日止；以72094.58元为基数，自2019年9月17日起至实际履行完毕之日止；均按月利率12.18‰计算）；二、杨乃迁对杨介兵的上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向杨介兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，减半收取948元，由杨介兵、杨乃迁共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年九月二十六日法官助理章彬代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6094号原告：付连荣，女，1971年9月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李跃强，男，1971年9月16日出生，汉族，户籍地天津市河东区，公民身份号码×××。原告付连荣与被告李跃强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付连荣到庭参加诉讼。被告李跃强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付连荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币293000元及利息（以293000元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年4月6日，被告因资金周转困难向原告借款353625元，原告碍于朋友关系向被告出借了353625元借款，同时被告为原告出具借条：约定2016年12月31日前还清50000元，2017年10月30日前还清80000元，2018年4月6日前全部还清。现还款期限已到，经原告多次催告，被告未按照约定偿还剩余借款，原告认为被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告李跃强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告付连荣以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告李跃强偿还其借款本金并支付相应利息。为此，付连荣提交了其与被告李跃强之间的《借条》、中国银行支付系统收付款通知单用以证明其诉讼请求。经查，2016年4月6日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“甲方：李跃强身份证号码：×××乙方：付连荣身份证号码：×××。兹有甲方李跃强从乙方付连荣处借款，共借人民币￥353625元整，大写叁拾伍万叁仟陆佰贰拾伍元整，借款期限为2016年4月6日至2018年4月6日。甲方承诺还款时间为：1.2016年12月31日前，还款￥50000（伍万元整）2.2017年10月30日前，还款￥80000（捌万元整）3.2018年4月6日前，还清全部余款。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：付连荣身份证号码：×××立据借款人：李跃强身份证号码：×××电话：139××××××××借条出具时间：2016年4月6日。”2013年8月13日，付连荣向李跃强转账122684元，2013年10月19日，付连荣分三次向李跃强转账150000元，2013年10月19日，付连荣向李跃强转账33231元，共计转账305915元。庭审过程中，本院向原告付连荣询问这张353625元借条的形成过程以及为何其诉讼请求仅要求被告偿还其293000元，原告付连荣对此解释为该张353625元的借条是借款发生后重新打的第二张条。第一张条本来约定的是被告李跃强在借款后半年内偿还原告付连荣，但是被告李跃强逾期未还，于是双方又重新打了本案这张353625元的借条，并且在形成这张借条时按照年息15%计算了一年的利息。至于诉讼请求为何是293000元而非353625元，原告付连荣解释为李跃强已偿还其57000元，余296625元未偿还，但其在书写诉状时出现笔误，少写了3000多元，现按照293000元主张权利。上述事实，有《借条》、中国银行支付系统收付款通知单等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李跃强经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告付连荣与被告李跃强之间的借款关系和被告李跃强欠原告付连荣款的事实存在，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。付连荣于2013年向李跃强借款305915元。在2016年按照年息15%的标准重新出具债权凭证，该金额没有超过法律的强制性规定，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现付连荣要求李跃强自其起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准向其支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告李跃强于本判决生效之日起七日内偿还原告付连荣借款本金二十九万三千元及逾期利息（以借款本金二十九万三千元为基数，自二〇一八年十二月二十六日起至实际偿还之日止，按年利率百分之六的标准计算）。如果被告李跃强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千六百九十六元及公告费五百六十元，由被告李跃强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  王淑蚕二〇一九年九月二十九日法官 助理  倪永坤书 记 员  李 琛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21226号之一申请执行人王贵化，男，汉族，住河南省兰考县。被执行人丁宁，男，56岁，1962年4月24日，汉族，地址：郑州市金水区。王贵化诉丁宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8967号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告丁宁于本判决书生效之日起十日内退还原告王贵化150000元，并支付自2018年7月31日起至实际退还完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告王贵化的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告丁宁负担。丁宁未履行生效法律文书确定的义务。权利人王贵化于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人丁宁名下银行存款160034.5予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年九月二十三日书记员代 红 涛
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1063号 原告：漆润元，男，1949年8月30日出生，汉族，住宜丰县（北门电站）。 委托代理人：游虎光，江西崇文律师事务所律师。 被告：朱平安，男，1961年10月1日出生，汉族，住宜丰县。 委托代理人：李小伟，江西甘雨律师事务所律师。 原告漆润元与被告朱平安合伙协议纠纷一案，本院2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于8月5日公开开庭进行了审理，本案的原告委托代理人游虎光、被告朱平安及委托代理人李小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漆润元提出诉讼请求：1、判决被告支付原告合伙结算款88950元及按银行同期贷款利率的违期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年底，因为被告对2000年止原、被告合伙财产结算单的履行问题发生争议，被告于2019年初向法院起诉，原告要求对结算单全部内容进行处理，但法院认为被告只起诉不动产物权部分，其他部分应另行主张，所以原告现起诉债权部分。2000年止，原被告合伙财产结算单注明数额的收益款为8.79万元，被告在该案中提供证据可证明的店面收益款为8万元，上述合伙收益款16.79万元被告均已收取，另外还有一万元，按照结算单分割原则，原告应该分得88950元。被告早已收到款项却不按结算单约定及时支付给原告，应当承担违期付款利息。 被告朱平安辩称：原、被告之间的合伙结算包含两部分，一部分是不动产、原材料，这部分已经另案诉讼解决。另一部分就是应收货款，对该部分货款目前还有20500元成为死账，是无法收取的。另外已全部收回的，并且给了一半给原告，原告已经多次认可被告是不欠原告的钱。原告的诉讼主张是没有理由的。对于原告主张的房屋租金不属于双方的合伙债权，该租金是属于被告的店租收入，与原告是没有关系的。原、被告结算至今已有十七年，无论原告的实体权利是否存在，均予超过诉讼期。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：上世纪90年代，原告朱平安与被告漆润元在一起合伙做生意，主要经营房屋装潢业务，原告朱平安分管合伙期间的财务。1995年10月，原、被告双方以3.5万元的标价共同购买了现新昌中大道124号的店面一间,办理了登记在原、被告名下的房产证。2000年底2001年初，原、被告为拆伙之事进行了结算，签订了《2000年止结算清单》一份，该结算清单约定：现金4.62万元；余款8.04万元；店面作价7.34万元；余材料作价（含设备及其中物品）3万元；总合计23万元。未结算款（今后清算一起，2人平均分配）：1、新庄8.2万元；2、新余财政局余款；3、谢建成家、漆少华家；4、联社保卫股、窗门玻璃隔断；5、陈天亮、谭文辉各2000元（朱平安包下）；6、张桃芳余款3900元。余款由朱平安个人去结算，店面材料物品等全作价由朱平安个人包下：朱平安应付漆润元现金款壹拾壹万柒仟元整（117000元），未结算款待结完账再分配。原、被告在结算人处签字确认。结算之后,原告朱平安按结算清单约定给付被告漆润元现金117000元,原告朱平安按结算清单约定分得113000元(含商铺折款73000元、材料折款30000元、现金10000元)。此后双方各自为业，相安无事，店面也一直由朱平安管业、受益。朱平安对《结算清单》中的未结算款部分陆续进行了清收。2018年春节后，朱平安向宜丰县不动产登记中心申请换证，需要漆润元协助，但漆润元要求朱平安再补偿，两人发生纠纷，几经协商，无法达成协议。朱平安无法完成店铺产权变更，2019年元月24日诉至本院，要求本院确认合伙期间所购店面归朱平安所有，并判决漆润元协助办理店面的产权变更。漆润元对朱平安的起诉提出答辩，要求法院确认店面依然为两人所有，其他未接算款应给被告份额。本院对朱平安起诉的财产确权纠纷一案作出判决，只对店面的产权进行了确认，“因原告与被告的未结算款中的在外债权系另一法律关系，被告可另行主张权利。”漆润元提起本案诉讼。 在本案审理中，被告朱平安对原告提出的签订《2000年止结算清单》后已收到的欠账没有异议，抗辩的主要理由是收到的欠账已经按结算协议两人处理了，该给原告的已经给了原告，并提供2018年12月25日在原告家中的一次谈话录音作为证据。 以上事实，有原告提供的结算清单、本院（2019）赣0924民初178号民事判决书、房屋租赁协议、证人证言；被告提供的收账款清单、录音笔录及录音光盘；庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《2000年止结算清单》系拆伙结算合同，该合同合法有效，本院予以确认。本案是变更合伙财产的产权引起的纠纷。原、被告结算时已明确将店面归被告朱平安所有，此后朱平安进行了管业收益，实现了物权，在朱平安实现店面物权过程中，原告从未提出异议，十几年相安无事，原告也没有就朱平安没有分配欠账提出异议。在朱平安变更店面产权，与原告协商的谈话录音中，原告也没有明示朱平安尚有收到的欠账没有分给原告。 通过对本案的产生纠纷的原因、产生纠纷时间以及相关证据、交易习惯综合分析，本院认为原告的诉讼主张没有事实依据，不应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告漆润元的诉讼请求。 案件受理费950元（减半收取）由原告漆润元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  徐映晖 二〇一九年九月十九日 法官助理袁艳 书记员梅芳