wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2702号之三 申请执行人：龚某，女，汉族，1978年3月7日出生，身份证住址重庆市江津市。 委托诉讼代理人：刘天平，广东商达律师事务所律师。 被执行人：马某，男，汉族，1958年1月11日出生，身份证住址湖北省武汉市青山区。 申请执行人龚某与被执行人马某婚姻家庭纠纷执行一案，本院（2015）深南法民一初字第1403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付款项共计人民币5996174元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、已实际冻结被执行人马某在中国工商银行湖北省武汉岳家嘴支行的账户32×××46内的存款68872.37元，额度冻结6053555元；二、已实际冻结被执行人马某在中国银行武汉恒大华府科技支行的账户56×××73CNY0内的存款639.35元，额度冻结6053555元；三、已冻结被执行人马某在中国建设银行深圳分行的账户72×××04内的存款201.17元，额度冻结6105000元；四、已冻结被执行人马某在招商银行深圳分行的账户80×××11内的存款96.40元，额度冻结6105000元；五、已冻结被执行人马某在中国建设银行深圳分行的账户43×××46内的存款1079.32元，额度冻结6105000元；六、已冻结被执行人马某持有的深圳市鼎立利科技有限公司70%的股权；七、已查封被执行人马某名下房产；八、已预查封被执行人马某名下。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本院执行过程中，被执行人马某不服本院（2015）深南法民一初字第1403号民事判决书，向深圳市中级人民法院提起再审。深圳市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）粤03民申474号民事裁定书，裁定驳回马某的再审申请。 经本院通知马某在指定期限内履行（2015）深南法民一初字第1403号民事判决书确定的支付义务，马某未履行。本院于2018年12月28日作出（2018）粤0305执2702号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人马某名下位于深圳市××××201的房产。 在拍卖过程中，马某于2018年12月7日向深圳市南山区人民检察院提请民事诉讼监督，深圳市南山区人民检察院作出深南检民（行）监[2018]44030500011号通知书，决定受理马某的民事诉讼监督申请，后深圳市南山区人民检察院于2019年3月5日将马某的民事诉讼监督申请提请深圳市人民检察院抗诉。广东省深圳市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）粤03民抗4号民事裁定书，裁定：一、本案由深圳市中级人民法院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。 本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，告知因深圳市中级法院法院已裁定再审并要求中止执行，本案执行暂时无法继续进行，申请执行人表示同意先终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人马某纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人马某采取限制高消费措施。 本院认为，本案因深圳市中级人民法院裁定再审，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月三日 书记员  郭素珍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3409号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：海南华云实业开发有限公司，住所地海南省海口市龙昆南面前坡花园内别墅D座。 法定代表人：赵景云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖黎莉，贵州佳合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骥，贵州佳合律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：贵阳三联乳业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区奶牛场。 法定代表人：王黔生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜晓霞，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 一审第三人：贵阳乌当春满园饮食服务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨。 法定代表人：赵景云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师。 再审申请人海南华云实业开发有限公司（以下简称华云公司）因与被申请人贵阳三联乳业有限公司（以下简称三联公司）、一审第三人贵阳乌当春满园饮食服务有限公司（以下简称春满园公司）合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华云公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，事实和理由为：一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院因对案涉土地的归属和交付认定错误，进而对土地补偿款的归属认定错误。土地使用权证和生效判决书能够证明案涉土地使用权属于三联公司。三联公司所谓的土地交付既不符合合同约定，也不符合法律规定。三联公司一直未办理变更土地性质和土地权属转移手续，导致春满园公司未能营业，损失不断扩大。三联公司所谓的土地交付并未产生春满园公司对案涉土地实际占有、使用、收益的效果。二审法院认定三联公司交付土地即完成履行出资义务、土地使用权归春满园公司所有违反相关法律规定。2.二审法院认定华云公司与三联公司之间是股东关系错误。双方签订的多份合同协议、会议纪要、来往函件等体现了双方是以实际投入计算投资比例，并按投资比例分配利润。春满园公司是双方合作实施项目的一个载体，双方的法律关系不仅仅是股东关系，最本质的还是合作关系。二、二审法院适用《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）认定本案应为公司解散之诉并清算，适用法律错误。案涉土地使用权及土地补偿款均不是春满园公司财产，因此，本案不是公司股东之间的法律关系。对土地补偿款进行分配，不涉及公司解散和清算，不能适用公司法的规定。公司是否解散，是公司法赋予股东选择的权利，双方当事人均没有选择解散、清算春满园公司，而二审法院将公司解散、清算强制定位为双方解决纠纷的唯一途径，剥夺了股东的选择权，等同于强制要求股东解散公司，严重损害了华云公司的合法权益。依据公司法规定，就算是股东主张分配公司利润，也并不需要以公司解散、清算为前提。三、二审法院认定三联公司土地出资到位，还为三联公司将来在第三人公司股东权益争议中埋下伏笔。综上，案涉土地使用权从农业用地变更为商业用地，得以大幅度增值，并获得商业用地的土地征收补偿，与华云公司投入土地出让金等具有因果关系。根据双方合作的本意及书面合同约定，华云公司有权主张对案涉土地补偿款按投资比例分配收益。案涉土地使用权及补偿款均不属于春满园公司财产，华云公司不是基于公司股东身份提起本案诉讼，本案与公司纠纷无关，不涉及公司解散、清算。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 三联公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，华云公司的再审请求依法应予驳回。春满园公司经营的度假村项目的场地即为案涉土地，华云公司认为其与三联公司是以公司股权价值和土地征收补偿款两种形式体现投资结果,为双重获利，违反公平原则。双方的合作方式是以设立公司的方式进行项目合作，不存在既设立春满园公司进行度假村项目开发，又将度假村项目的土地另外约定为有别于公司股东关系之外的合作开发。三联公司与华云公司之间系公司股东关系，双方的权利义务受公司法调整。案涉土地是三联公司向春满园公司的投资，双方从未就案涉土地合作开发、利益分配达成任何书面合意。现有证据充分证实华云公司为案涉土地垫付的出让金等款项是对春满园公司的投资，不是对土地的专项投资。案涉土地未过户至春满园公司名下是客观不能，而非三联公司主观故意。华云公司作为春满园公司实际控制人，对案涉纠纷的产生有严重过错责任。二、由于春满园公司项目所在土地及地上物已被政府征收拆迁，双方的合同目的无法实现。三联公司已另案提起公司解散诉讼，以通过公司解散、清算确定双方的出资比例、公司债权及剩余财产的分配。 本院认为，本案再审审查主要围绕如下问题：一、案涉土地使用权及诉争土地补偿款的权利归属；二、华云公司是否有权在本案参与分配诉争土地补偿款。 关于案涉土地使用权及诉争土地补偿款的权利归属问题。首先，根据华云公司与三联公司签订的《合作开发贵阳山花卫星城的合同书》《关于设立春满园度假村项目公司的协议书》约定内容以及《贵阳乌当春满园饮食服务有限公司章程》载明内容，华云公司与三联公司共同出资成立春满园公司，开发和经营春满园度假村项目；华云公司以货币的方式进行出资，三联公司以土地使用权或货币的方式进行出资，并负责提供合作项目用地的土地使用权。结合项目公司春满园公司已依法成立的事实，可以证明华云公司与三联公司之间系股东关系，双方对案涉土地使用权作出的约定系围绕春满园公司的成立和经营而进行。其次，从案涉土地使用权的来源和双方合作的过程来看，三联公司以诉争的两宗土地使用权出资系双方当事人的真实意思表示，三联公司对此予以确认。自2004年5月11日春满园公司取得营业执照成立以来，案涉土地使用权即依法应属于春满园公司的财产，三联公司亦将土地实际交付春满园公司。虽然三联公司未按约将土地使用权变更至春满园公司名下，而后又因客观原因导致过户不能，但并未影响春满园公司对案涉土地的占有、使用、收益。二审法院对此焦点问题的认定和处理符合法律规定。第三，华云公司未提供证据证明华云公司与三联公司之间就案涉土地使用权及诉争土地补偿款的权利归属，作出了有别于属于春满园公司财产以外的其他约定。因此，二审法院认定因国家基础建设征用案涉土地获得的土地补偿款归春满园公司所有，具有事实依据，本院予以支持。 关于华云公司是否有权在本案参与分配诉争土地补偿款的问题。如前所述，诉争土地补偿款归第三人春满园公司所有。华云公司作为春满园公司股东，提出的关于对春满园公司财产进行分配的主张，不属于本案的审理范围。二审法院认定双方对春满园公司的财产收益分配，应依照公司法相关规定另案予以解决，并无不当。 综上，华云公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回海南华云实业开发有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年九月二十四日 法官助理毛荧月 书记员王钰婷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117财保71号申请人:路桂荣，女，1959年2月21日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××被申请人：王兴华，男，1957年4月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××申请人路桂荣于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王兴华在北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3920号案件的执行案款203172.04元；查封被申请人王兴华名下位于北京市平谷区平谷镇承平园小区甲×号楼×-×、×-×号房屋。申请人路桂荣以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保险单号码：PZPP19110110900000000071）提供担保。本院经审查认为，申请人路桂荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王兴华在北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3920号案件的执行案款203172.04元，期限为一年；二、查封被申请人王兴华名下位于北京市平谷区平谷镇承平园小区甲×号楼×-×、×-×号房屋，期限为三年；案件申请费5000元，由原告路桂荣负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮方二〇一九年九月十七日书记员  韩静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11439号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢63号申请执行人沈阳市铁西区人民防空办公室，住所地沈阳市铁西区兴华北街法定代表人康勇，系该办公室主任。被执行人沈阳市梓津物业服务有限公司，住所地沈阳市大东区草仓路法定代表人高波，系该公司经理。申请执行人沈阳市铁西区人民防空办公室与被执行人沈阳市梓津物业服务有限公司租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民二初字第02228号民事调解书，已发生法律效力。权利人来本院申请恢复执行，本院于2019年1月21日立案执行。本院依法向被执行人沈阳市梓津物业服务有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人阳市梓津物业服务有限公司给付申请执行人沈阳市铁西区人民防空办公室防空地下室人防工程租赁费223080元，案件受理费2398元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳市梓津物业服务有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳市梓津物业服务有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品、无证券、无存款。案件执行中，被执行人给付申请执行人欠款26000元。现我院已对被执行人沈阳市梓津物业服务有限公司采取纳入失信被执行人和对法定代表人高波限制高消费措施。综上，本案申请执行人已实现债权26000元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民二初字第02228号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月三十日书记员  韩 明
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执399号之一申请执行人：刘某1，男，2005年3月1日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：丁某，女，1975年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘某2，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘某1与刘某2抚养费纠纷一案中,被执行人刘某2应给付申请执行人刘某1自2018年10月至2019年4月止的生活费共计6300元，承担案件执行费50元。经查，被执行人刘某2无财产可供执行，已将被执行人刘某2纳入失信被执行人名单,并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴德荣二〇一九年九月十七日书记员  钟 丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11047号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4660号之一被执行人姚志浩，身份证，郑州市惠济区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4660号之一裁定书，于2019年09月06日向被执行人姚志浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚志浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚志浩在中国银行账户内存款人民币62384.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年九月六日书记员 赵田源
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢267号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：吴云峰，男，汉族，1976年1月26日生，住江苏省海门市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴云峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初670号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金46841.29元及利息7453.94元、滞纳金19923.16元；二、承担案件受理费828元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十七日见习书记员  赵春凤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4478号原告：芜湖市计量测试研究所，住所地芜湖市鸠江区开发区万春西路20号，统一社会信用代码12340200485123278P。法定代表人：郑贤龙，所长。委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。被告：芜湖友联生态农业有限公司，住所地芜湖市鸠江区官陡街道鲁李社区居委会，统一社会信用代码91340207562161594K。法定代表人：陈卫，职务：执行董事。委托诉讼代理人：俞力，安徽安然律师事务所律师。第三人：安徽芜湖鸠江经济开发区管委会，住所地芜湖市鸠江区富强路69号，统一社会信用代码113402077849414818。负责人：洪志强，职务不详。原告芜湖市计量测试研究所与被告芜湖友联生态农业有限公司及第三人安徽芜湖鸠江经济开发区管委会排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告芜湖市计量测试研究所委托诉讼代理人胡昭俊，被告芜湖友联生态农业有限公司法定代表人陈卫、委托诉讼代理人俞力到庭参加诉讼，第三人安徽芜湖鸠江经济开发区管委会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即对原告土地上的苗木进行移除，将土地恢复原状；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2014年1月22日原告与鸠江区官陡街道飞阳社区签订《芜湖市2013年第69批次城市建设用地土地补偿协议》（鸠土协[2014]11号）、2014年11月19日原告与芜湖市鸠江建设投资有限公司签订《芜湖市出租车计价器检定站项目征收土地补偿协议》，该两份协议签订后原告依约支付价款，2016年原告依法取得了位于芜湖市鸠江区飞阳社区内的该处宗地的土地使用权，土地使用权证为（皖2016)芜湖市不动产第0112313号，土地权利性质为划拨、土地用途为公共设施用地。被告非法占用原告土地并在原告土地上种植苗木，原告多次通过鸠江区有关部门协调无果，被告拒不移除苗木、腾让土地的行为已给原告造成重大损失，使得原告合法取得土地多年无法使用，原告为社会公共服务的相关设施无法兴建，为依法维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：1、对原告起诉的事实和经过无异议；2、在原告取得土地使用权前十年左右，被告法定代表人与第三人当时的负责人经过协商，要求被告利用该块土地上种植苗木，绿化周边环境。目前土地上尚有很多苗木，如果要移除的话第三人或原告应当给予补偿，以弥补被告的损失。第三人未发表意见。经审理查明：2014年11月19日原告与芜湖市鸠江建设投资有限公司签订《芜湖市出租车计价器检定站项目征收土地补偿协议》，该协议载明“经皖政地[2013]774号文件批准，原告因芜湖市出租汽车计价器检定站项目建设，需征收芜湖市鸠江建设投资有限公司已征收的集体土地。”协议还约定，由原告将征地补偿费404782.37元一次性汇入芜湖市鸠江建设投资有限公司账户。之后，原告向芜湖市鸠江建设投资有限公司支付了征地补偿费。2016年10月21日，芜湖市计量测试研究所办理涉案地块国有建设用地使用权证书，不动产权证号：皖（2016）芜湖市不动产权第0112313号、权利人芜湖市计量测试研究所、坐落鸠江区飞阳社区、用途公共设施用地、面积5133㎡。因被告在该块土地上种植了苗木，至今未能移除，双方未能协商一致，遂成讼。上述事实，有原告提交的身份证、被告企业信息、征地补偿协议、付款收据、皖（2016）芜湖市不动产权第0112313号不动产权证、现场照片及双方部分陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条的规定“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”根据原告提交的不动产权证的记载，本案中，原告在2016年10月21日即已通过合法方式取得了涉案土地的国有建设用地使用权。但被告在该土地上继续栽种苗木的行为已经侵犯了原告的相应权利，因此，被告依法应承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状等法律责任。原告要求被告立即对涉案土地上的苗木进行移除，将土地恢复原状的诉请合法有据，应予支持，但考虑到被告自行移除苗木在客观上需要一定期限，故酌情给予九十日期限。二、被告虽然认为自己在涉案土地上种植苗木系经第三人的要求和许可，但未提交任何证据对占有、使用该土地的合法性加以证明，且该项抗辩意见亦不能对抗原告已经取得土地的使用权。原告并非负责征用土地的主管机关，依法不负有向被告支付补偿款的义务。至于是否应当给予被告补偿或被告是否有权获得补偿款，亦非本案审理范围，对此应由被告另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第十五条第一款第一项、第二项、第五项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告芜湖友联生态农业有限公司于本判决生效之日起九十日内移除皖（2016）芜湖市不动产权第0112323号不动产权登记证载明的鸠江区飞扬社区面积为5133㎡土地上栽种的苗木，并将土地恢复原状。案件受理费减半收取40元，由被告芜湖友联生态农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 周 恒二〇一九年九月二日书记员 丁志鹏附：本案相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。《中华人民共和国民法通则》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13873号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：余美玉，女，1979年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告余美玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告余美玉拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告余美玉向原告平安银行中山分行偿还贷款本金82244.28元及利息（含罚息）12114.24元、复利1136.54元，共计95495.06元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月26日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告余美玉在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：余美玉。签约情况：2017年10月30日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL2017030002609）号】及2017年10月26日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额:100000元。贷款期限：从2017年10月30日起至2020年10月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金、利息及费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，余美玉尚欠贷款本金82244.28元（其中逾期本金22730.76元）、利息（含罚息）12114.24元、复利1136.54元。本院认为，余美玉向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，余美玉还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于余美玉的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且余美玉没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。余美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余美玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金82244.28元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日利息（含罚息）12114.24元、复利1136.54元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告余美玉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  黄灵芝人民陪审员  刘可欣二〇一九年九月十八日书 记 员  何惠怡黄靖雯
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执802号 申请执行人，铁军,男性,1972年5月13日出生,住彰武县。 被执行人，立志,男性,1977年6月25日出生,住阜蒙县。 申请执行人王铁军与被执行人屈立志民间借贷合同纠纷一案，本院作出2018辽0921民初3299民事判决书已经生效。屈立志未按生效判决内容履行义务。王铁军于2019年4月4日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1.经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2.经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款，3.已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查屈立志无可供执行财产，王铁军也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职 权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2018辽0921民初3299民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 倩
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1589号 申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场221-224号，组织机构代码:737780144。 法定代表人陈斯丹。 被执行人许建立，男，1977年11月25日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行温州银行股份有限公司永嘉支行与许建立信用卡纠纷一案中，经查，许建立有可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨许建立的存款160000元及利息，或扣留提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  金建武 二〇一九年五月二十三日 书记员  刘毓国
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执708号 申请执行人：蔡世芳，女，1972年4月28日生，住赣州市信丰县。 被执行人：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路6-102号。 统一社会信用代码：91360700063467812K。 法定代表人：金勤敏，系该公司总经理。 申请执行人蔡世芳与被执行人赣州市呈祥实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初6487号民事判决书，于2019年2月12日向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆登记信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行44092.02元及利息，截止2019年9月16日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21712号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：温云秀，女，1981年1月4日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区博白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温云秀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：71000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：71000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月12日尚欠本金余额47288.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47288.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温云秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金47288.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告温云秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执3833号申请执行人：高慧，女，1989年10月21日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被执行人：银川卡瓦心脏中心有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街2号。法定代表人：LYSAKGENNDAY。申请执行人高慧与被执行人银川卡瓦心脏中心有限责任公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字【2018】887号调解书已经发生法律效力。确定被执行人支付申请执行人2018年5月至10月期间的工资18233元、采暖费3000元。（利息尚未计算）。依法缴纳执行费219元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年4月10日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费50元被执行人未缴纳。鉴于该案暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年九月二十九日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于云，女，1966年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连铁越集团有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区安民街11号。法定代表人：白慧涛，该公司经理。再审申请人于云因与被申请人大连铁越集团有限公司（以下简称铁越集团公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于云申请再审称，原审判决认定事实，证据采信错误，适用法律不当。本案争议的焦点为再审申请人与被申请人之间是否存在劳动关系，再审申请人在原审中已经提供证据证明与原工作单位锅炉厂存在劳动关系，被申请人接管锅炉厂之后原厂人员均由被申请人接管，最终才由被申请人为申请人缴纳社保，办理退休。故申请人与被申请人之间具有劳动关系是客观存在的；原审判决采信关于大连地区铁路系统中各独立企业均由被申请人作为主管单位统一缴纳社会保险有明显错误；再审申请人在原审中主张的最低工资标准差额122,824元及经济补偿金30,706元的诉讼请求，是根据《劳动法》第四十八条及大连市相关规章的规定计算得出，符合相关法律法规及规章的内容，有理有据。现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人于云提交的申请再审意见，对于本案争议的焦点即于云与铁越集团公司之间是否存在劳动关系的认定问题。由于于云原在大连铁路锅炉压力容器厂工作，1995年放假回家。2011年5月，沈铁大连投资管理中心作出《关于注销大连铁路锅炉压力容器厂的决定》，内容为：根据沈阳铁路局投资管理中心有关铁路企业重组整合的要求，决定注销大连铁路锅炉压力容器厂。该企业的一切资产、债权、债务即所有权益以其账面价值无偿转入沈铁大连投资管理中心，人员由大连投资管理中心安置就业。2012年6月，大连铁路锅炉压力容器厂以被撤销为由申请注销登记。于云的社会保险缴纳情况，2011年2月至2013年10月缴费单位为大连铁越集团有限公司大连分公司，2013年11月至2016年缴费单位为铁越集团公司。基于上述事实，在于云未能举证证明其接受铁越集团公司管理、从事铁越集团公司安排的有报酬的劳动，以及铁越集团公司向其发放劳动报酬的情形下，原审根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）的规定，认定双方之间的劳动关系不成立，对于云主张最低工资标准差额的请求不予支持并无不当。对于于云在再审申请中所称“再审申请人与被申请人之间具有劳动关系是客观存在的；主张最低工资标准差额及经济补偿金的请求，符合法律法规”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，于云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于云的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年九月二十六日书记员 张雪萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20890号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马芳侠，女，1972年9月7日出生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告马芳侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。马芳侠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、判令马芳侠偿还北银公司借款本金145833.33元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年11月20日的逾期滞纳费53625和账户管理费38550元，自2018年11月21日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2、判令马芳侠承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月18日，马芳侠因在陕西恒荣实业发展有限公司（以下简称陕西恒荣公司）消费用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，马芳侠向该机构支付首付5万元，并就其余费用向北银公司申请贷款金额为15万元、期限为36个月、按等额本息还款的个人消费贷款；若马芳侠逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，马芳侠应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；马芳侠应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若马芳侠发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约发放贷款。马芳侠在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷后，马芳侠仍没有依约偿还贷款，故北银公司起诉至法院。马芳侠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，马芳侠签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定马芳侠向北银公司申请贷款15万元，用途为装修，期限36个月，还款方式为等额本息，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。马芳侠指定放款账户名为陕西恒荣公司，账号为×××。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前收款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日不足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北银公司有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，有权要求申请人偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年4月28日，北银公司向马芳侠指定的商户账户发放贷款15万元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年4月28日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，马芳侠未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2018年11月20日，马芳侠尚欠本金145833.33元、逾期滞纳费53625元、账户管理费38550元未还。2019年2月19日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。经询，北银公司称账户管理费只在贷款期间计算，逾期后不收。到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。本院认为，马芳侠与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款，马芳侠收到借款后未能按期足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案诉争贷款在起诉时虽尚未到期，但依据贷款合同的约定，北银公司有权要求马芳侠偿还全部贷款本金，并支付逾期滞纳费和账户管理费。故北银公司要求马芳侠偿还剩余贷款本金145833.33元，账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。本院认为，北银公司要求马芳侠提前偿还贷款，则其起诉日应视为本案贷款的到期日。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。马芳侠经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马芳侠于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金145833.33元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2017年7月28日的账户管理费和逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算，自2017年7月29日起至2019年2月19日止的账户管理费和逾期滞纳费，合计按年利率24%标准计算，自2019年2月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金145833.33元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，北银消费金融有限公司已预交，由马芳侠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  苏 弘人民陪审员  刘良喜二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋敬文
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5426号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，男，公司职员。被告：李洪林，男，1975年10月7日出生，汉族，住冠县。被告：金凤霞，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍地冠县，住冠县。被告：徐印华，男，1967年10月26日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告李洪林、金凤霞、徐印华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告李洪林、金凤霞、徐印华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李洪林偿还借款本金60000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告金凤霞、徐印华对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日被告李洪林与原告甘官屯支行签订个人借款合同，从原告处借款60000元，借款期限至2017年9月29日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年9月30日被告金凤霞、徐印华作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告李洪林、金凤霞、徐印华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日被告李洪林作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款60000元，借款期间自2016年9月30日至2017年9月29日，借款期间月利率为8.3375‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月30日被告金凤霞、徐印华与原告签订《保证合同》，自愿为李洪林的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月30日按照被告李洪林的委托，将60000元支付至其收款账户内。借款后被告李洪林仅偿还利息45.67元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。本院认为：被告李洪林自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告金凤霞、徐印华对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告李洪林未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此保证人金凤霞、徐印华应就被告李洪林的上述付款义务承担连带清偿责任。被告李洪林、金凤霞、徐印华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李洪林于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年9月30日至2017年9月29日，按月利率8.3375‰计算；以60000元为基数，自2017年9月30日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利。被告李洪林已偿还的利息45.67元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告金凤霞、徐印华对被告李洪林的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李洪林追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李洪林、金凤霞、徐印华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年九月二十四日书记员  刘华忠
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执982号之一 申请执行人：湛江市某物业服务有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。 法定代表人：杨某，总经理。 被执行人：黄某，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人湛江市某物业服务有限公司与被执行人黄某物业服务合同纠纷一案，（2018）粤0803民初1404号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告黄某应向原告湛江市某物业服务有限公司支付拖欠物业管理费（涉案商铺按每月912.91元计算，自2013年9月1日起计算至其双方实际物业服务合同关系终止之日止）。本院于2019年5月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人黄某采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，并裁定查封被执行人黄某名下位于湛江市霞山区xxxxx商铺（产权证号：粤房地权证湛江CQ字第xxxxx号）、xxxxx商铺（产权证号：粤房地权证湛江CQ字第xxxxx号）、xxxxx号商铺（产权证号：粤房地权证湛江CQ字第xxxxx号）、xxxxx号商铺（产权证号：粤房地权证湛江CQ字第xxxxx号），因均为轮候查封，故暂无法处置。经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月十七日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3643号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李浩，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告李浩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月23日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告李浩经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计34607.6元，其中本金29998.33元，利息2625.45元，违约金（滞纳金）1983.82元，手续费0元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××36，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告李浩未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告李浩向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人李浩签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告李浩的申请，向被告李浩核发了卡号为62×××36的信用卡。被告李浩启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年2月12日，被告李浩累计欠付金额共计34607.6元，其中本金29998.33元，利息2625.45元，违约金（滞纳金）1983.82元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，李浩自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。李浩作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李浩透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金，因此光大银行合肥分行以李浩透支使用信用卡未还为由，要求李浩偿还欠款本金29998.33元，利息2625.45元，违约金1983.82元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2019年2月12日的信用卡欠款本金29998.33元、利息2625.45元、违约金1983.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，公告费1000元，合计1665元，由被告李浩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6453号原告：王勇康，男，2004年2月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间，统一社会信用代码911101083065095045。法定代表人：张雪梅。被告：广州康威集团有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇康威工业区，统一社会信用代码91440101716372686J。法定代表人：郭梓宁。原告王勇康诉被告广州智安天使网络科技有限公司、北京焦点互动信息服务有限公司、广州康威集团有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未按要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王勇康撤回起诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月十六日书记员  吴嘉泺
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3570号移送执机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：刘德华，男，1958年9月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行刘德华追缴诉讼费一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初1073号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月22日立案执行，要求被执行人支付诉讼费3909元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，依法划拨了被执行人存款1346.59元，此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人住所地调查被执行人财产，被执行人在当地无财产可供执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的3909元及利息，执行到位标的1346.59元，未执行到位标的2562.41元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3570号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 徐厚荣审 判 员 黄小勇二〇一九年九月六日书记员代 思 雨
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3322号 原告：杜昊，男，1993年8月14日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：何发儿，男，1984年10月8日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告杜昊诉被告何发儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜昊到庭参加诉讼。被告何发儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款78000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日至2018年8月18日期间，被告多次以工地资金周转为由，向原告共计借款78000元。双方签订了《借款合同》约定借款期限为半年，还款期限为2018年6月11日至2018年12月15日。并由被告出具了借款合同和收条一份。到期后，经原告多次催收未果。为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何发儿未作答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《借款合同》原件一份、原告杜昊微信流水明细一份、原告杜昊所有的工商银行银行卡交易明细一份，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2018年6月11日至2018年8月18日期间，被告何发儿向原告杜昊共计借款78000元，原、被告并签订了《借款合同》，内容为：“借款合同（出借方）姓名：杜昊电话：136××××7320身份证号码：5113211993××××××××（借款方）何发儿电话：185××××7355身份证号码：5113211984××××××××一、借款用途：工程资金周转二、借款金额借款方向出借方借款人民币（大写）柒万捌仟元整（小写）78000.00三、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为24%，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率5%。四、借款期限借款方保证从2018年6月11日至2018年12月15日止，按本合同规定的利息偿还借款……八、注：本人何发儿（借款方）今2018年6月11日向杜昊（出借方）借款人民币现金大写（柒万捌仟元整）78000.00，已收到现金转账共计（柒万捌仟元整）出借方：杜昊（签字捺印）合同签订日期2018年6月9日借款方何发儿（签字捺印）合同签订日期2018年6月11日”。借款后，被告何发儿一直未归还借款。经原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告何发儿向原告杜昊借款事实，有其向原告杜昊出具的《借款合同》及原告杜昊微信流水明细、所持有的工商银行银行卡交易明细等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告何发儿未按照约定期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款78000元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，被告向原告出具的《借款合同》中载明双方借款利率为年利率24%，逾期未还部分加收利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院从被告借款之日起即2018年6月11日起按年利率24%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何发儿在本判决生效后十日内向原告杜昊返还借款人民币78000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金78000元为基数，从2018年6月11日起按年利率24%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告何发儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇一九年九月三日 书记员  敬伟平
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申125号 温某1： 你因犯故意伤害罪一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2017）晋0105刑初279号刑事附带民事判决和山西省太原市中级人民法院（2018）晋01刑终877号刑事附带民事裁定，以原判认定事实不清，证据不确实、不充分，你不构成故意伤害罪为由，向本院提出申诉，请求改判你无罪。 本院经审查，原判认定2015年3月24日你与温某3、温某4、牛某、温某5、温某6、温某7等人在太原市××区××镇××村××地平整土地，被害人温某2及温某8、温某9来到此地，双方因土地纠纷发生争执，继而发生冲突，你手持木棒与对方进行厮打，双方人员均有受伤，其中温某2因外力致右尺骨粉碎性骨折的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有相关书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述及你的在案供述等，经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，形成完整的证明体系，足以证实你对被害人温某2实施殴打并致使其右臂受伤的事实。故申诉所提原判认定事实不清、证据不确实、不充分的理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提被害人受伤并非你造成的理由，经查，在案证据被害人温某2的陈述、证人温某9的证言笔录并结合案发现场照片、伤情鉴定意见书、被害人温某2的病历材料、太原市公安局××分局出具的答复证明不排除个体差异和老年人反应迟钝的特例，这些证据可以形成完整的证据链条，足以证实你对被害人温某2实施殴打并致使其右臂受伤的事实。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人温某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21673号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄磊，男，1985年11月12日出生，满族，身份证住址河北省承德市宽城满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月28日尚欠本金余额21981.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21981.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21981.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执822号 申请执行人：福州蕙凤工艺品有限公司,住所地福州市晋安区。 法定代表人:张勇。 被执行人：福建省老式经典汽车俱乐部有限责任公司,住所地福州市晋安区。 法定代表人:徐秀权。 申请执行人福州蕙凤工艺品有限公司因与被执行人福建省老式经典汽车俱乐部有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，于2019年3月25日依(2018)闽01民终4550号民事判决向本院申请执行。本案执行标的为：622061元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林学勇 执行员 高 云 二〇一九年九月二十日 书记员 谢旭东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14807号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：张先辉，男，1973年7月7日出生，汉族，身份证住址江西省南康市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张先辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告张先辉拖欠贷款款项，请求判令：被告张先辉向原告平安银行中山分行偿还贷款本金49708.96元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月14日，利息（含罚息）4384.19元、复利203.01元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告张先辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张先辉。签约情况：2016年6月8日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160608001068）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：183000元。贷款期限：从2016年6月8日起至2019年6月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月14日，张先辉尚欠贷款本金49708.96元（其中逾期本金30356.99元）、利息（含罚息）4384.19元、复利203.01元。本院认为，张先辉向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张先辉还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张先辉的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，张先辉未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。张先辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张先辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金49708.96元及利息、罚息、复利【截至2019年3月14日的利息（含罚息）4384.19元、复利203.01元；从2019年3月15日起至2019年6月8日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年6月9日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张先辉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  马碧琳人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月二十九日书 记 员  何惠怡练洪银
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4615号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：徐维，男，1989年9月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告徐维民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年九月二十六日 书记员  戴 娓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20798号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：张慧，女，1989年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。原告李晔与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000076013）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年8月6日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月7日向被告名下约定账户转账支付2700元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2700元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2700元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2700元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执异17号案外人（异议人）：张秀荣，1950年5月17日生，汉族，退休职工，现住黑龙江省方正县。委托代理人：杜平，男，1977年9月11日生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正县。申请执行人：方正县宏宇热力有限公司，住所地方正县方正镇。法定代表人：周德武职务：董事长被执行人；吉林省万立铖房地产开发有限公司方正分公司，住所地方正县方正镇。主要负责人：宋振职务：经理本院在执行方正县宏宇热力有限公司与吉林省万立铖房地产开发有限公司方正分公司供用热力合同纠纷一案过程中，案外人（异议人）张秀荣于2019年9月5日对方正县人民法院作出的（2019）黑0124执864号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。案外人（异议人）张秀荣出具其本人在2017年11月25日与吉林省万立铖房地产开发有限公司方正分公司签订的购房合同副本，以19万元的价格购买了方正县万立铖5号楼4单元1002室，并已对该房屋办理了入户手续且已使用。张秀荣称该房屋所有权应为自己，已不属于吉林省万立铖房地产开发有限公司方正分公司，法院应依法解除对该房屋的查封。本院查明张秀荣与吉林省万立铖房地产开发有限公司方正分公司已于2017年11月25日以19万元的价格签订了位于方正县万立铖5号楼4单元1002室的购房合同，该公司出具了购房收据，2017年案外人向该公司交纳物业管理费0.18万元。本院认为，方正县万立铖5号楼4单元1002室房屋已由吉林省万立铖房地产开发有限公司方正分公司出售给案外人张秀荣，且买卖发生在本院查封之前，该房屋所有权已发生变化，因此，张秀荣向本院提出的执行异议成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对（2019）黑0124执864号执行裁定书的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  任洪玉人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇一九年九月十九日书 记 员  赵 辉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4562号 申请执行人：金里君，男，1982年7月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：姚蓉，女，1964年11月26日出生汉族，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人金里君与被执行人姚蓉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚蓉应支付申请执行人金里君执行款30000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十一日 代书记员 周璐妍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民特205号 申请人：温荣敏，男，1980年5月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘微微，福建瀛楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓燏，福建瀛楠律师事务所律师。 申请人：罗景村，男，1954年3月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2019年9月20日立案受理了申请人温荣敏与申请人罗景村的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人罗景村尚欠申请人温荣敏借款本金59000元及律师代理费5000元。该款于2019年9月18日支付15000元，剩余款项49000元分期归还，从2019年10月起于每月28日前归还借款本金2000元直至款清为止（该款汇入申请人账户内，即：户名：温荣敏；账号：62×××83；开户行：中国民生银行龙岩分行交易城支行）。 二、若申请人罗景村未按期支付，则申请人温荣敏有权要求申请人罗景村一次性归还尚欠款项并支付从2019年9月18日起至款清之日止以尚欠借款为本金按月利率2%计算的利息向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人温荣敏与申请人罗景村于2019年9月20日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈笑明（代）
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1907号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行，住所地四川省安岳县石羊镇。负责人：杨文飞，主任。被执行人：左孝龙，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。被执行人：马文敏，女，1976年3月13日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。本院在执行四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行与左孝龙、马文敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人左孝龙、马文敏在房产管理部门有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人左孝龙、马文敏的坐落于四川省安岳县石羊镇三元街成套住宅，期限为3年；二、查封期间，被查封房屋由被执行人左孝龙、马文敏保管、使用，因自身过错造成被查封房屋损失的责任自行承担；被执行人左孝龙、马文敏不得毁损、变卖被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房屋的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月二十四日书记员  王 刚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12104号原告：邓伟丽，女，19××年××月××日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘嘉，广东中晟律师事务所律师。被告：黄重铭，男，19××年××月××日出生，汉族，住址：珠海市香洲区，本院在审理原告邓伟丽诉被告黄重铭房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院申请撤回起诉，并提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告邓伟丽向本院申请撤回对被告黄重铭的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓伟丽撤回起诉。本案受理费减半收取人民币327元，由原告邓伟丽负担。审判员  杜满秀二〇一九年九月十七日法官助理郭莎书记员温晓兰
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执632号 申请执行人：褚春雷，男性,1992年11月7日生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人褚春雷与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人褚春雷于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执632号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4046号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：郑朝辉，男，1985年3月27日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县，住北京市顺义区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人郑朝辉金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4046号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执175号申请执行人：刘玉和，男，1971年3月17日出生，汉族，住木兰县。被执行人：尹永海，女，1976年3月12日出生，汉族，住木兰县。本院在执行申请执行人刘玉和与被执行人尹永海提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方已经达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇一九年九月十三日书记员  李佳鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执5952号贺兰县德胜园区金雪洗涤行:关于贺兰县德胜园区金雪洗涤行申请执行于鸿燕服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10426号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人于鸿燕向申请执行人贺兰县德胜园区金雪洗涤行支付36233元。依法缴纳执行费444元。在执行过程中，被执行人向申请执行人支付全部执行款，该案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人贺兰县德胜园区金雪洗涤行申请执行于鸿燕服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10426号民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3821号之一原告：关荏辉，男，1974年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。被告：邹明发，男，1975年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：吴满桃，女，1978年4月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。关于原告关荏辉诉被告邹明发、吴满桃买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告关荏辉撤回起诉。案件受理费3594元减半收取1797元（原告已预交3594元），由原告关荏辉负担。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年九月九日书 记 员  吴嘉泺
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终703号 上诉人（原审原告）黄子珍，男，1973年7月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人孙德睿，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区815中路11号。 负责人何必良，代区长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人刘炳华，福建之秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区三都镇人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区三都镇三都岛松岐村都澳路142号。 法定代表人石信妙，镇长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人刘炳华，福建之秀律师事务所实习律师。 上诉人黄子珍因诉宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，为了促进海上养殖业健康可持续发展，2018年3月6日，宁德市海上水产养殖业综合整治办作出[2018]1号会议纪要，决定由宁德市海洋与渔业局、宁德市蕉城区海洋与渔业局、某部队建立联合整治巡查机制，轮流组织开展为期一个月的海上军事航道清障联合执法行动等。2018年9月14日，宁德市海洋与渔业局等单位作出《关于开展全市海上养殖综合整治的通告》，主要内容为：“……自本公告发布之日起，各养殖户应立即停止在禁养区、航道、锚地及军事设施范围及周边海域从事海上养殖生产，并在通告发布之日起一个月内自行退养；继续违法从事海上养殖生产的，将依法强制拆除；在我市管辖海域内从事海上养殖生产，应依法取得海域使用权证或养殖证……”等等。2018年10月10日，宁德市蕉城区海洋与渔业局作出《蕉城区三都澳海域“三菜”清理实施方案》，决定由其从当年10月15日起对蕉城区三都澳所有海域的“三菜”进行清理整治，杜绝三都澳海域非法无序养殖，恢复、改善三都澳海洋生态。综合整治措施包括拆解养殖设施、清除在禁养区遗存的“三菜”、航道清障、海面清污、军事用海彻底清除“三菜”养殖、保障军事用海需求等，为此提请“区海上养殖综合整治现场指挥部”协调边防、公安等有关部门做好海上清理区域外围维稳工作等。2018年10月15日，由宁德市蕉城区海洋与渔业局组织相关部门在有关海域开展“清海”行动。原告对有关部门强制拆除其养殖设备的行为不服，遂于2019年1月23日提起诉讼。2019年3月29日，原告申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。 原审认为，2018年9月14日由宁德市海洋与渔业局等单位作出并加盖公章的《关于开展全市海上养殖综合整治的通告》，并无本案被告宁德市蕉城区人民政府和宁德市蕉城区三都镇人民政府的公章。本案中，原告所提交的16份证据也未证明涉案行政强制行为系二被告所为，二被告亦否认是适格被告。经审查，认定宁德市蕉城区人民政府和宁德市蕉城区三都镇人民政府并非本案适格被告。经释明，原告拒绝变更被告，仅申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”，因此，在宁德市蕉城区人民政府非本案适格被告的情况下，原告申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案被告，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，故该申请不符合行政诉讼法关于行政案件级别管辖的规定，不予支持。原告可依法向福建省宁德市具有管辖权的基层人民法院起诉。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项和第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告黄子珍的起诉。 黄子珍不服，向本院提起上诉称，上诉人有明确证据证明宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府以及宁德市蕉城区海洋与渔业局实施强制清除行为，上诉人向一审法院申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为共同被告符合法律规定。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 宁德市蕉城区人民政府答辩称，答辩人不是本案适格被告，经一审法院释明，上诉人拒绝变更被告，一审法院在此情况下裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人没有证据证明其是本次行政强制行为的相对人，不具有原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。 宁德市蕉城区三都镇人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人以宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府强制拆除其养殖设备的行为违法为由，向福州市中级人民法院提起诉讼。在一审审理过程中，上诉人申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。经审查，上诉人提供的证据尚不足以证明宁德市蕉城区人民政府实施了上述行为，故上诉人对宁德市蕉城区人民政府的起诉缺乏事实根据。经一审法院释明，上诉人拒绝变更被告，因本案不符合行政诉讼法有关级别管辖的规定，不属于福州市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。在二审审理过程中，本院亦对上诉人进行了释明和引导，上诉人可依法向有管辖权的基层人民法院另行提起诉讼。此外，被上诉人宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府仅委托律师应诉，违反了《福建省行政应诉办法》第十二条的规定，本院予以指出。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  陈生奇 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月三十日 法官助理周健 张琳 书记员刘勇 张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3944号 原告：高某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：陕西云飞房地产开发有限公司。 法定代表人：魏广孝，总经理。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 原告高某与被告陕西云飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。 高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照双方签订的商品房买卖合同履行骊山名居第X幢X层XX号房屋《商品房买卖合同》的备案登记义务；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月18日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将骊山名居第X幢X层XX号房屋出卖给原告，房屋总价款919433元。合同签订当日，原告将购房款支付给被告，被告向原告出具收据。合同签订后，原告以委托经营的方式将该房屋交由被告经营两年，经营收益用于折抵房款。截止起诉之日，被告未按合同履行备案登记义务，致原告无法取得该商铺产权证，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案原告主张的是对《商品房买卖合同》登记备案，该登记备案是一种行政管理制度，不属于民事诉讼的受案范围，故本案不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回高某的起诉。 案件受理费100元，退还高某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 晓 1
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更795号 罪犯吴健森，男，1996年7月19日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省福鼎市司法局接受社区矫正。 浙江省平阳县人民法院于2018年1月9日作出（2017）浙0326刑初1121号刑事判决，以被告人吴健森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元（已履行），共同退赔违法所得33000元（已退赔）。判决发生法律效力后，2018年1月23日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）浙07刑更133号刑事裁定，对罪犯吴健森予以假释（假释考验期，从假释之日起至2020年2月15日止）。 司法行政机关福鼎市司法局于2019年7月31日以（2019）鼎司矫赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯吴健森特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 福鼎市司法局提出，罪犯吴健森符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象吴健森予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有福鼎市司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、福鼎市人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；（2017）浙0326刑初1121号刑事判决书和执行通知书、（2019）浙07刑更133号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，福鼎市司法局提供的证据足以证实罪犯吴健森符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴健森予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4716号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王丹、武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：马龙波，男，汉族，1978年12月6日生，住河南省灵宝市。本院在审理原告韩丹诉被告马龙波民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十四日书记员  王丽媛
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1072号 申请执行人:富金华 被执行人:金绍华 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1072号案件,即申请执行人富金华与被执行人金绍华民间借贷纠纷一案,执行依据:（2013）嘉海商初字第00516号民事调解书,已于2019年09月12日执行到位21211.14元。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1744号申请执行人李翠玲，女，汉族，，住址黑龙江省龙江县华民乡色力村被执行人王森，男，汉族，住址辽宁省新民市新柳街前营子身份号码申请执行人李翠玲与被执行人王森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日做出的（2018）辽0106民初8074号、沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1534号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。本案执行内容：一、被执行人王森给付原告李翠玲定金15500元；二、被执行人王森承担案件受理费438元。在执行过程中，本院依法向被执行人王森发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人王森纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人王森高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人王森的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人王森名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初8074号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年九月二十三日书记员  蔡 霞
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4579号之六被执行人河南展宇规划建筑工程有限公司，郑州市中原区百花路。法定代表人李小磊。本院于2019年09月03日向被执行人河南展宇规划建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南展宇规划建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南展宇规划建筑工程有限公司在招商银行账户内存款人民币10066449.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯雪晓二〇一九年九月三日书记员  李慧茹