江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2506号原告（案外人）：陈超，男，1982年11月6日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：朱兵飞，江苏铭天律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈敏，女，1982年12月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：陈静（申请执行人），女，1985年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被告：陈娆（申请执行人），女，1987年2月19日出生，住江苏省淮阴区。被告：王夫华（申请执行人），女，1955年2月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。四被告委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。第三人（不反对案外人异议的被执行人）：常州市卓超运输有限公司，统一社会信用代码91320402672513757D，住所地江苏省常州市天宁区劳动西路44号二楼东侧第二间。法定代表人：陈卓亚。委托诉讼代理人：陈亚英，女，1958年8月15日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告陈超与被告陈敏、陈静、陈娆、王夫华，第三人常州市卓超运输有限公司（以下简称卓超公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告陈超及其委托诉讼代理人朱兵飞，被告陈敏、王夫华和被告陈静、陈娆的委托诉讼代理人黄国西，第三人卓超公司的委托诉讼代理人陈亚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，王夫华、陈敏、陈静、陈娆与梁武代、卓超公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，查明：2017年6月3日，卓超公司雇佣驾驶员梁武代驾驶卓超公司苏Ｄ×××××货车沿盱眙县121省道由西向东行驶到110KM+23M处，与前方同向陈序平驾驶的苏08B5579手扶拖拉机相撞，造成陈序平当场死亡，手扶拖拉机乘车人王夫华受伤，两车不同程度损坏交通事故，公安机关经现场勘验、听取当事人陈述等综合认定梁武代负事故主要责任，陈序平负次要责任，王夫华无责任。本院于2017年11月22日作出(2017)苏0830民初3755号民事判决：一、人保常州公司赔付王夫华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失共计人民币14883.40元，及王夫华、陈敏、陈静、陈娆死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、参加事故处理人员费用共计人民币406154.60元，合计421038元；二、卓超公司赔付王夫华鉴定费700元，及王夫华、陈敏、陈静、陈娆死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、参加事故处理人员费用共计191497.10元，合计192197.10元；三、驳回王夫华、陈敏、陈静、陈娆其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10064元，减半收取计5032元，由王夫华、陈敏、陈静、陈娆负担123元，卓超运公司负担4909元。该判决生效后，王夫华、陈敏、陈静、陈娆于2018年3月20日向本院申请执行卓超公司，案号为（2018）苏0830执1218号。在该案执行过程中，本院于2018年12月14日依法查封登记在卓超公司名下车牌号为苏Ｄ×××××车辆等三辆机动车。2019年1月26日，原告以涉案车辆属自己个人所有，挂靠卓超公司经营为由提出终止对该车辆执行，并解除查封，本院于2019年4月13日作出（2019）苏0830执异59号执行裁定书，驳回原告的异议申请，原告提起本案诉讼。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、请求停止对挂靠并登记在第三人卓超公司名下的车牌号为苏Ｄ×××××解放牌原告所有车辆的查封；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年9月30日，父亲陈卓亚替原告交纳首付款6万元购买了车牌号为苏Ｄ×××××解放牌车辆（裸车13.30万元），并以挂靠的方式登记在第三人名下经营，其余部分办理按揭贷款，之后贷款是原告按期给付，父亲陈卓亚是卓超公司法定代表人，当时生重病，于2019年5月3日已经去世。在挂靠登记之前，第三人卓超公司的苏Ｄ×××××车辆与四被告存在交通事故的诉讼，之后四被告申请执行并查封了登记在第三人名下原告车辆，原告认为该车辆的所有权为原告，故提起了本案的执行异议之诉，请求停止对原告所有车辆的执行。被告陈敏、陈静、陈娆、王夫华辩称，1、被告认为涉案车辆所有权人为第三人，法院有权对该车辆进行执行，具体理由：根据物权公示公信的原则，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但法律另有规定的除外，船舶、航空器及机动车等物权的设立、变更、转让及消灭，未经登记不得对抗善意第三人。本案涉案的车辆作为特殊的动产，登记在第三人名下，依法已经产生相应的公信力。被告有理由相信车辆的所有权人为本案的第三人卓超公司。2、尽管原告和第三人签订了车辆挂靠协议书，但根据合同相对性的原则，该挂靠协议约束对象仅仅为原告和第三人，并无对外效力。法院对涉案车辆进行执行后，原告可以根据挂靠协议的约定，向第三人主张赔偿的权利。3、涉案车辆的所有权人、纳税人、投保人均登记为本案的第三人，至今没有物权变动的事实，即使原告主张挂靠成立，也表明其与第三人之间是合同关系，原告自愿将涉案车辆的所有权登记在第三人的名下，也应承担相应的法律后果。在未发生车辆变更登记的情况下，应认定第三人是涉案车辆的所有权人，因此，原告提起的执行异议之诉的理由不能成立，故请求法院驳回原告诉讼请求。第三人卓超公司述称，涉案车辆在发生本起交通事故后原告购买的并挂靠在我公司，当时公司的法定代表人陈卓亚已经生病，公司暂时没有经营，陈卓亚2019年5月3日已经去世，当时查封公司除本案车辆外还有其他二部车辆。涉案车辆是原告于2017年9月30日交首付款，其余部分办按揭贷款，之后按揭贷款也是原告偿还，第三人没有出钱，故车属于原告所有，只是挂靠在第三人名下经营，经营受益均归原告所有。被告要求执行原告的车辆，没有法律依据，故请求法院公正判决。经审理查明，第三人卓超公司法定代表人陈卓亚与原告是父子关系。2017年9月30日，陈卓亚支付首付款6.20万元购买价格13.30万元解放牌车辆（裸车），其余部分以陈卓亚名义办理按揭贷款，之后按揭贷款是原告以父亲陈卓亚名义偿还，车辆牌号为苏Ｄ×××××，并以原告的名义采用挂靠的方式登记在第三人名下经营，双方于2017年10月19日签订挂靠协议。当时陈卓亚生重病，于2019年5月3日已经去世。另查明，第三人卓超公司性质为自然人独资或控股的有限责任公司，法定代表人是陈卓亚，公司当时只有两辆车，一辆号牌为苏Ｄ×××××，是本起交通事故的肇事车辆，事故发生后该车辆被依法执行赔偿受害人；另一辆车已经报废，没有价值。卓超公司经营中没有系统建立财务账册。挂靠车辆每个月支付卓超公司管理费600元，开票等费用均由挂靠车辆车主承担。上述事实，有当事人陈述，原告提交：工厂产品购销合同、交通银行汇款回单、机动车销售统一发票，车辆挂靠协议书、机动车行驶证，咨询服务报告、融资租赁合同（回租）、买卖合同、租赁支付表、狮桥在线APP还款明细、中国农业银行银行卡交易明细单、借记卡账户历史明细清单、江苏江南农村商业银行交易明细查询材料和户口薄，本院（2017）苏0830民初3755号民事判决书和（2019）苏0830执行59号执行异议卷宗相关材料等证据，经庭审质证无异议或异议不能成立，应予认定。本院认为，本案争议焦点是原告与第三人是否存在合法有效的车辆挂靠关系；原告有无排除执行的实体权利。第三人卓超公司为自然人独资或控股的有限责任公司，公司经营中没有系统建立财务账册，说明法定代表人陈卓亚对卓超公司所负债务承担连带责任，目前陈卓亚于2019年5月3日去世。关于陈卓亚于2017年9月30日支付首付款6.20万元购买价格13.30万元解放牌车辆问题，该车辆其余部分原告以陈卓亚名义办理按揭贷款，并以陈卓亚名义偿还，车辆牌号为苏Ｄ×××××，以挂靠的方式登记在第三人名下经营，原告庭审中陈述其父亲首付款6.20万元是借款，但没有提交相应证据证实，因此该车辆原告虽以自己名义挂靠并登记在第三人名下，实际归其父亲陈卓亚所有，而陈卓亚财产应当对卓超公司所负债务承担连带责任，但陈卓亚去世后偿还按揭部分应扣减，原告没有提交相关证据证实。原告庭审中提交车辆挂靠协议书、出资及按揭还款等证据不能证明自己对涉案车辆享有实际所有权，被告请求继续执行涉案车辆有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(一)项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告（案外人）陈超诉讼请求。案件受理费1800元，由原告（案外人）陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  余中文人民陪审员  王宜国人民陪审员  季春林二〇一九年九月九日书 记 员  徐芳芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。