河南省安阳市文峰区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0502行初19号原告刘菊英，女，1956年7月7日出生，汉族，住河南省林州市。原告郭贵章，男，1953年3月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。委托代理人付林林，河南彪炳律师事务所律师。被告林州市桂林镇人民政府，住所地河南省林州市桂林镇政府行政街2号。法定代表人宋上举，职务镇长。委托代理人元振兴，林州市桂林镇人民政府工作人员。委托代理人吕保周，河南瀛睿源律师事务所律师。原告刘菊英、郭贵章诉被告林州市桂林镇人民政府确认拆除行为违法一案，于2019年3月21日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，原告刘菊英、郭贵章及其委托代理人蔡志猛、付林林，被告林州市桂林镇人民政府委托代理人元振兴、吕保周到庭参加诉讼，被告林州市桂林镇人民政府镇长宋上举作为行政首长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘菊英、郭贵章诉称：2019年2月15日下午三时许，被告工作人员将原告林州市桂林镇小店村156号房屋大约160平米的前院东西两院强制拆除。被告也没有发布任何拆迁公告，更是在没有通知原告的情况下，将原告房屋进行强制拆除，房屋内还有原告的合法财产没有搬离。被告的拆除行为严重侵害了原告合法权益，迫于无奈诉至贵院，望判如所请。请求：1、确认被告2019年2月15日针对原告宅基地上房屋的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、土地房产所有证、1988年5月28日个人建房用地清查表；2、1991年小店乡老宅基地有偿使用收据；3、1993年2月30日林县农民建房审批表；4、林县村镇建筑许可证；5、98年拆迁老宅基地和新批宅基地协议书；6、票据8张及清单一张；7、2004年原告和村委会签订的扩宽拆迁建筑物协议及郭长锁证明；8、光盘及视频截图；9、原告儿子郭程云给村支书韩官存的录音；10、美好桂林幸福家2月15日发布的“桂林镇：拆除老旧建筑助推美丽乡村”的宣传报道；11、原告在林州市国土资源局调取的林县村镇建筑许可证；12、书面证人证言4份；13、桂林镇小店村2019年第一季度、第二季度财务收支情况；14、村民代表郭福章与村长韩锁成通话录音；15、村民张献文与村长韩锁成通话录音；16、照片5张。被告林州市桂林镇人民政府辩称：原告刘菊英起诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。本案的原告刘菊英、丈夫郭贵章，父郭保吉（2012年去世），林州市桂林镇小店村人。户主郭贵章，原告方签订协议是郭贵章，领补偿款有郭贵章是真正意义上的当事人，不可遗漏的原告。本案原告方起诉时故意遗漏了郭贵章或另有隐情。本案并不是行政纠纷案而是民事纠纷案，且所诉被告主体不当。原告方老宅毗邻林三线、合东公路边，1992年因林三线整体拓宽，需占用十余户部分老宅基，郭保吉是其中一户，小店村委会经与村民协商，其余村民全部同意以土地兑调宅基地，唯有郭保吉要求货币补偿，小店村委会给其补偿款3960元。1996年林州市合东线与林三线交叉路口进行改造需占用郭保吉家部分宅基地，经原告方与小店村委会双方协商达成一致，小店村委会把1996年拆迁费全部支付给郭保吉，共计3848元。郭保吉要求小店村委会给解决一片宅基地，当时任党支部书记张锁昌给郭保吉协商好，把大门以外全部收回集体，然后从村东给予解决。1998年新上任的党支部书记韩文仓来解决郭贵章家宅基地情况，并于1998年10月3日双方达成了协议，至今郭贵章没有履行协议上的承诺。根据原告方与小店村委会所签协议，1998年小店村委会在更好的地方为原告提供了新的宅基，原告已盖新房入住于此。2004年因林州市合东公路拓宽拆迁，郭贵章家因多种理由不让拆迁，给合东线造成施工困难。镇政府再次给郭贵章家2400元拆迁款，至今还没有腾清。从1992年到2004年原告方共领取各种补偿款共计9560元。2018年林州市按照中央有关规定在全市范围内开展三资清查，主要清查强占或占用集体土地不交租金等，损害村集体利益的行为，并要求落实到位。在清查中，小店村民委员会发现郭贵章的老宅基属多年来侵占村集体宅基地的行为，要求其限期拆除违章建筑。原告方以种种理由拒不拆除，2019年小店村委会将其违章建筑强行拆除。1998年10月3日，原告与小店村委会所签的拆迁补偿协议，签订协议后，小店村委会为原告方提供了新的宅基，并给予了补偿，而原告却未能按协议的要求自动拆除老宅，将宅基地退还村委会，是一种违约行为，侵权行为。2019年小店村民委员会根据该协议将原告的旧宅拆除，是维护自己的合法权益。本案不是行政纠纷案，而是平等主体之间的民事纠纷案。因桂林镇政府未组织拆除，涉事的另一方当事人不应该是桂林镇人民政府，原告方所诉被告主体不当。综上，原告之起诉无任何法律与事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告在法定期间内向本院提交了下列证据：1、郭保吉宅基地平面图769.39平方米；2、8户村民补偿协议；3、郭贵章补偿协议；4、郭保吉、郭贵章领取的补偿款凭据13张；5、郭贵章1998年所盖新房照片2张；6、情况说明一份。被告申请法院调取的证据有：1、村三委班子会议记录；2、2019年2月3日会议记录，参会人员有三委会成员、党员、群众代表大会（后附签到名单）；3、汽车、铲车、钩机、挖掘机票据；4、村委会出具的清单。经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证意见如下：对证据1的真实性无异议，不能证明他的主张；对证据2有异议，是复印件，无法核对真实性，同时这8户村民没有原告方的签字，不能证明被告的主张；对证据3的真实性有异议，与原告举的同一份证据不一样，缺少村委委员的签字，内容属实。但是该协议由于在协议签订后被告没有审批提供宅基地，协议没有履行；对证据4的真实性有异议，13张票据全部都是复印件，99年7月8日编号240票据显示领取93年林三线拆房款（最后结清）并非98年协议对应的款项，93年拆除的是西墙，修的是南北路（林三线），本案拆的是南部，修的是东西路（河东线），13张票据中有2张是原告在93年2月12日买马棚和翻盖房子给大队交钱的票据，并非补偿款。99年7月8日编号239的票据，显示的是领取96年林三线拆房款（最后结清），这个是96年拆的宅基地西南角（原告用于经营饭店）也是修的林三线的路中间的转盘，98年8月10日，编号为325的票据，被告重复提交了两份内容一样的票据，93年2月12日，交款人郭增发并非原告，另外票和对方提交的数额不对，因与本案无关不再计算；对证据5有异议，新房照片不能证明被告主张，应提供宅基地申请和审批手续来证明主张；对证据6有异议，情况说明不属实，应按照原告的举证和质证意见来说明。对2019年7月29日被告申请法院调取的所有证据真实性及合法性均不予认可，对村三委班子会议记录2019年2月2日，参会人员中有乡纪委书记李志华，在会议内容中也提到了“李书记谈到现在涉及到东北角拆除一事，为了打选村十字路口视角美化，咱支村两委要抓紧把集体地皮收回，年前需要把协商事办妥，这是硬任务，需要咱三委会统一思想抓紧时间办理此任务”在会议记录当中，村长韩锁成提到“办理此项任务重，严格按照镇政府的号召办理”。该会议记录由被告提供，证实其对该证据所证实的内容予以认可，即支持了原告的观点，本次强拆行为的组织主体正是本案被告桂林镇政府，并且在召开会议时，仍未就拆除一事与原告达成任何拆迁协议，其强拆行为程序上严重错误。2019年2月3日会议记录，参会人员有三委会成员、党员、群众代表大会（后附签到名单），但是与会人员的40人当中，没有一个群众代表，召开程序违法。对2019年2月16日小店村出废渣款800元票据，上写到请按11141工程要求办理，签字是元振兴，日期落款是7月3日，出票日期和签字日期严重不一致，出票时镇政府对该事项主要负人仍是李志华，因此该证据系事后伪造，妄图将强拆主体偷梁换柱为村集体，汽车、铲车、钩机、挖掘机票据均系事后伪造，也无法证实被告主张的此次强拆行为组织主体是村集体；对村委会出具的清单，该证据也是事后伪造属于其单方证据，并没有其他证据予以证实该费用经过公示公开，也无法显示该费用是村集体所承担，既不显示现金支付也不显示转款记录，如果是现金支付需要村委会出具银行流水证实其取款记录行为。对原告提交的证据，被告质证意见如下：对原告提交的证据1真实性无异议，该证据是老土地房产证，这个房产证虽然是真实的，但不能证明该房产证上财产是原告所有，民国38年，1948年在小店乡这个地方还是国民党统治区，49年全国解放后，进行过房产和土地的重新分配，所以该房产证上记载的权利不能当然的承认属于原告所有，1988年5月28日个人建房清查表就是原告当时的所有房产，这个代表了原告的所有权利，本案争议的宅基地既不在民国38年的土地证上也不在1988年5月28日用地清查表上记载的宅基地，清查表上是769.39平米，原告方在当时是一户一子，当时的户主是郭保吉，这个房子现在是仍然存在的，并没有被拆除；对证据2票据因为是复印件我们需要核实其真实性，就关联性不能证明是争议的拆除的宅基地（实际是马棚）；证据3的质证意见同证据2的意见一致；对证据4的质证意见同证据2的意见一致；对证据5协议书认为是真实合法有效的，但是不能证明原告的主张，相反证明了被告的主张，该协议书的主要内容就是拆除掉原告方1992年从村集体所买的马棚后村委会为其调整一片新的宅基地，并且对补偿事宜也进行了详细的约定，要求原告批新宅基地后拆除老宅基地上建筑，之后宅基地收回村集体所有，村委会可以进行拆除，任何人不能干涉，原告的马棚面积比较大，分多次拆除，每次拆除都给与补偿，2019年在三资清查当中，小店村委会发现原告仍然有残余的马棚旧房没有拆除，根据三资要求，因为当时有协议书，所以小店村委会在与被告协商后，被告要求小店村委会严格按照当时协议书办事，进行清查收回，应该属于集体所有的土地；对证据6票据8张及清单，票据是真实的，99年7月8日两张票据明确标注马棚在99年已经全部补偿到位，在补偿清后，原告仍然没有自行拆除马棚，马棚紧挨着路；证据7和以上所有证据中都有类似批新的宅基这样的内容，当时村委会是曾经答应过再给原告一片新的宅基地，但是按照国家规定，协议书新批宅基地是违法的，根据土地法三十八条规定，农村农民只能是一户一宅，现在村委会已经批示允许原告盖，原告也已经盖房；对证据8光盘，光盘上被告谁在场不清楚，因为原告与村委会协议上有约定，要严格按照协议办事，协议书明确规定，如果原告不拆除，村委会可以强制拆除，所拆除的建筑是不是原告的合法财产，原告不能提供证明，虽然有包村干部、乡干部，但是没有声音不能清楚的说明他们在现场的目的，更不能证明他们在组织拆除，拆除的主要工具是铲车和钩机，原告不能证明是被告雇用；对9号证据等韩官存自己说明（见韩官存的出庭证言）。对证据10，这份证据上的公众号是被告的公众号，这公众号的内容是为了宣传，且其内容不需要镇政府主要领导审核，如果原告单纯的从公众号上的内容来质疑镇政府的工作是片面的，这篇文章上的内容有拆除前，村委会严格按照四议两公开审议，群众一致同意拆除该老旧建筑，拆除工程中，我认为工程在这个地方是个笔误，这是个过程，镇政府严密组织，全力保障拆除工作顺利进行，这句话从字面上分析，镇政府作为国家基层行政机关，需要保障人民群众的生命财产安全，不能出现交通事故，打架斗殴，聚众闹事的行为，我认为我们是保障这个，镇政府起的是监督作用，在这篇文章中也没有说镇政府是拆除的主体，四议两公开的会议，会议记录上也很清楚拆除主体是小店村委会；对证据11、12，认为与本案无关；对证据13，因为小店村资金不到位在上半年没有可支出的资金，所以这笔拆迁费用推到了7月份签字，至于何时报账，也许今年不一定报；对证据14、15，这两个人是该村的上访户，与村和乡有矛盾，他的主要内容是村长韩锁成不知道拆迁的事，这是不对的，两份会议记录有村长韩锁成的签字，原告说账是伪造的与事实不符，事后对机械设备进行报账是根据村里的财务状况进行报账的，原告说会议记录也是伪造的，按照要求，各个村都有自己的会议记录本，以便检查，这个会议记录本前后都有内容，不是单张片纸，不是伪造的；对于张献文与韩锁成录音，我们不知道来源，但是代理人所称的录音内容与客观事实不符；原告的举证超过了举证期限，对此我们不认可。经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告提供的证据1、3、5、6和本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的证据2、4因是复印件，且原告有异议，本院不予采信。原告提交的证据与本案具有关联性，予以采信。对本院以被告申请调取的证据1、2予以采信，对证据3、4因原告提出异议，且有相反证据予以证明，本院不予采信经审理查明：原告刘菊英与原告郭贵章系夫妻关系，郭保吉与郭贵章系父子关系，郭贵章系家中独子。1988年5月28日的个人建房用地清查登记表显示小店村第二组郭保吉在南大街路东的宅基地面积是769.39平方米。1991年11月25日，郭保吉交小店乡宅基地有偿使用费362.56元，面积共计837.11平方米，标准内140平方米，超标准697.11平方米。1993年2月30日，因修建林三公路拆除郭保吉家部分旧宅，补郭保吉2分5厘新宅基地，并向郭保吉颁发了林县村镇建筑许可证。1998年10月3日，林州市桂林镇小店村村民委员会与郭贵章签订拆迁老宅基地和新批宅基地协议书，主要内容为：原修河东线和林三线拆迁户郭保吉（儿子郭贵章）家老房的大门以外东边宅基地（包括东屋四间、北屋两间和边墙）。限期在1999年6月30日前拆除，收归村委会所有，这片宅基地不准任何单位和个人占用，在没有通路以前，这片宅基地由郭贵章看管占用（不准搞建筑）。如按拆迁时间拆除后，原有拆迁费全部退还郭贵章，若到期拆除不了的，原有拆迁费不退，房屋地皮收归村委会所有，村委会进行拆除，任何人不能干涉。在村东新批给郭贵章的宅基地，要按照村委会98年10月5日所规定的新宅基地规划建筑办事。现郭贵章家在小店村共有宅基地、房屋两处，包括本案涉案的老宅和1993年2月30日审批的新宅。2019年2月15日，桂林办事处在其微信公众号“美好桂林幸福家”上发表新闻报道，内容为：2月15日下午，伴随着大型铲车“轰隆隆”的响声，桂林镇小店村十字路口处影响村容村貌的老旧建筑终被拆除了。此次行动从下午3点持续至5点，出动勾机1台，铲车2台，运输车2辆。拆除工程中，镇政府严密组织，全力保障了拆除工作的顺利进行。该建筑的拆除，敞开了桂林镇的西大门，为全镇打造美丽乡村奠定了基础。拆除行动结束后，该镇又出动铲车对南屯村村北的一处违法占地进行了处理，恢复了土地原貌。下步，桂林镇将继续加大违法用地、违法建设查处力度，对拒绝纠正违法用地和违法建设行为，甚至抗拒执法部门依法履职的违法人员，将按照有关规定予以从重处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。该报道所配图片为案涉拆除现场。原告提交光盘所载内容为2019年2月15日当天的现场拆除情况，光盘及光盘截图显示林州市桂林镇纪检书记李志华、驻村干部李志明及其他镇政府工作人员和公安民警在拆除现场。在此次拆除行动中，原告家老宅的部分建筑物被拆除。本院认为：本案被诉行政行为是实施强制拆除建筑物的事实行为。林州市桂林镇人民政府主张根据1998年小店村村民委员会与郭贵章签订拆迁老宅基地和新批宅基地协议书的约定，原告家被拆除的老宅基地上建筑物已归村集体所有，该老宅建筑物系被林州市桂林镇小店村委会予以拆除，但因该协议并未实际履行，且结合林州市桂林镇政府微信公众号2019年2月15日发布的拆除老旧建筑、助推美丽乡村的报道，“在拆除工程中，镇政府严密组织，全力保障了拆除工作顺利进行。拆除行动结束后，该镇又出动铲车对南屯村村北的一处违法占地进行了处理，恢复了土地原貌。下步，桂林镇将继续加大违法用地、违法建设查处力度”。以及该镇政府工作人员及组织公安民警在拆除现场的照片，可以认定桂林镇政府实施了拆除刘菊英、郭贵章建筑物的行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条等规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施，应当遵循法定程序依法进行。桂林镇政府未向本院提交其具有法律、法规和规章授权拆除涉案建筑物的法定职权的依据以及被拆除行为符合法定程序的相关证据，应当认定其拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认林州市桂林镇人民政府2019年2月15日拆除刘菊英、郭贵章宅基地上建筑物的行政行为违法。案件诉讼费50元，由被告林州市桂林镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  常 波审 判 员  王 宁人民陪审员  康文永二〇一九年九月十日书 记 员  李惠文