河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5383号原告：苏传喜，男，回族，1962年4月21日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张红霞，河南银基律师事务所律师。被告：河南鹏升实业集团有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路，统一社会信用代码：914101081700098330。法定代表人：张之鹏，系公司经理。委托诉讼代理人：柴春婷，河南麟格律师事务所律师。被告：郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号（牛庄），统一社会信用代码：914101086780606808。法定代表人：张慧芳，系公司总经理。原告苏传喜诉被告河南鹏升实业集团有限公司（以下简称鹏升集团）、郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（以下简称绿源山水）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红霞、被告鹏升集团的委托诉讼代理人柴春婷、绿源山水的法定代表人张慧芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁判被告向原告支付工资631551.71元；2、请求依法裁判被告支付原告经济补偿金300000.06元；3、请求依法裁判被告向原告支付带薪年休假工资15325.67元；4、请求依法裁判被告为原告补缴期间的各项劳动关系存续期间的社保或支付未能补缴造成的损失389333.41元；5、请求依法裁判被告赔偿原告失业损失36480元。事实与理由：二被告系关联公司，原告自2001年5月进入被告鹏升集团工作，2019年4月9日前均在鹏升集团工作，2018年4月至2019年4月9日受鹏升集团委托处理绿源山水公司业务。原告因二被告未签订书面劳动合同、长期拖欠的工资、未足额缴纳各项社保、未休带薪年假而离职。要求被告鹏升集团就原告的全部诉讼请求承担责任，被告绿源山水就原告第一项诉讼请求中在2018年4月至2019年4月9日的工资以及第二项至第五项诉讼请求承担连带责任。被告鹏升集团辩称：鹏升集团与原告之间不存在劳动关系、原告的起诉不符合法律规定，应当依法予以驳回。1、鹏升集团与被告绿源山水系二个相互独立的企业法人，不存在混同用工的情形，且实践中双重劳动关系被严格禁止，根据一般常识，原告也不可能同时在二个公司从事全日制的工作，鹏升集团与绿源山水不应当在本次劳动争议纠纷中同时成为被告。假设原告认为其与鹏升集团、绿源山水存在劳动关系，其也只能是不同的时间段在不同的公司上班，在下一个公司上班时与另外一个公司的劳动关系当然已经结束。基于以上理由，原告应当分别对鹏升集团、绿源山水提起诉讼。假设鹏升集团与原告存在劳动关系，原告的起诉，也已超过诉讼时效，依法也应当予以驳回。原告自述其自2001年5月在鹏升集团工作，2018年4月开始在被告绿源山水工作，因实践中双重劳动关系被严格禁止，原告也不可能同时在两家公司任职。因此，原告自2018年3月应当已于鹏升集团解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于诉讼时效的规定，原告在2019年4月就本案纠纷提起劳动仲裁明显已超过法律规定的一年的诉讼时效，依法应当予以驳回。办理社会保险不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，依法应当予以驳回。鹏升集团法人2018年9月已经被刑拘，原告主张2018年12月受鹏升集团委派没有事实依据，鹏升集团与被告绿源山水系独立法人，不存在混同用工，员工之间存在相互委派的情形。综上，鹏升集团认为应当依法驳回原告的起诉。被告绿源山水辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告起诉和诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回，被告系独立的企业法人，与其他被告不存在关联关系。原告共同起诉，不符合法律规定，应当依法驳回。本院依据原告陈述、举证、质证及诉称意见，结合有效证据，确认本案事实如下：2015年1月至2018年3月，原告在被告鹏升集团工作，工作期间被告鹏升集团欠付原告2015年至2018年3月工资452885元未付。2019年4月9日，原告向被告绿源山水邮寄一份解除劳动关系通知书，称“因没有与我签订书面劳动合同、没有按时为我缴纳相关被告保险、拖欠工资、未休带薪年休假等相关待遇，提出与贵公司解除劳动合同”。2019年4月11日，原告申请劳动仲裁，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会作出惠劳人仲案字（2019）0241号不予受理通知书，通知书以原告未提供有效证据，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。本案中，原告向法庭提供的新工资标准系复印件，不能证明2013年、2014年被告鹏升集团欠其工资未付；原告向法庭提供的河南鹏升企业集团员工工资表（截止2018年3月31日）及集团在职人员工资统计表证明自2015年至2018年3月被告鹏升集团尚欠原告工资452885元未发放，原告要求被告鹏升集团支付上述工资452885元的请求，本院予以支持；要求被告绿源山水支付其2018年4月至2019年4月工资178666.71元的请求，缺乏被告鹏升集团、绿源山水二公司系关联公司，原告受鹏升集团委派到绿源山水任职的证据，且原告向本院提交的工资表不系绿源山水职工工资发放花名册，原告的该项请求，证据不充分，对此本院不予支持；关于原告要求被告支付经济补偿金30000.06元的诉讼请求，原告主张系因被告未与其签订劳动合同、交纳社保、拖欠工资等原因，原告提出与被告解除劳动关系，原告的该项请求，不符合法律规定的用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形，故对原告该项请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付带薪年休假工资15325.67元的请求，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条所规定的应由用人单位负举证责任的情形，而原告未能提供证据证明其主张，故原告相应的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告为其补缴期间的各项劳动关系存续期间的社保或支付未能补缴造成的损失389333.41元的请求，属于原告、被告与社会保险行政部门之间的补缴纠纷，系行政管理范畴，征缴社会保险费是劳动保障行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告该项诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿原告失业损失36480元的请求，失业保险金是失业保险经办机构依法支付给符合条件的失业人员的基本生活费用，是对失业人员在失业期间失去工资收入的一种临时补偿。本案中，原告主张失业损失，缺少保险待遇已实际受损的事实依据，故该部分诉求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告河南鹏升实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告苏传喜工资452885元；二、驳回原告苏传喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告河南鹏升实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇一九年九月十日书记员  贺永秀