河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2383号原告：陈新天，男，汉族，1965年4月19日出生，户籍地河南省社旗县，现住社旗县。委托诉讼代理人：王长友，社旗县田村村民委员会推荐的公民代理。被告：王广银，男，汉族，1974年10月21日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红铎，河南盛春律师事务所实习律师。被告：戚海玲，女，汉族，1971年8月9日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，河南国敏律师事务所律师。原告陈新天与被告王广银、被告戚海玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新天及其委托诉讼代理人王长友，被告王广银的委托诉讼代理人李红铎，被告戚海玲的委托诉讼代理人鲁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈新天向本院提出诉讼请求：1、判令被告王广银付清欠原告货款117100元。2、被告戚海玲对王广银所欠117100货款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初至2015年2月，被告王广银以社旗县宏庆商务酒店（以下简称宏庆酒店）需要干菜调料为由，从原告处购进干菜调料物品170000元，并由被告王广银以“宏庆商务酒店”的名义出具的欠款凭证。2015年3月14日至2017年1月26日，被告王广银先后三次付给原原告货款52900元，下欠117100元。2017年春节前后，当原告和该农贸市场另外几户干菜调料经销者冀金明、张保臣等人找王广银催要货款时，王广银以他是宏庆酒店的采购员，他是为该酒店采购的干菜调料，所欠的货款应找该酒店催要为由，拒绝清偿。当原告和另外几个经销者到该酒店催要货款时，该酒店经营者以该酒店老板藏喜庆因病死亡，他们是租赁该酒店经营，不负有代原酒店清偿债务为由拒付。后经原告查询宏庆酒店的企业注册信息证实，该酒店系第二被告戚海玲之丈夫藏喜庆一人，于2011年5月24日出资开办，注册资金10元，现该酒店已经被注销。第二被告戚海玲之丈夫藏喜庆所开办的股东为其一人的酒店，既与第二被告戚海玲的夫妻和家庭财产混同，也是死者藏喜庆的财产继承人，对藏喜庆在开办该酒店期间所欠债务，依法负有清偿责任。为维护原告合法权益，今特具文起诉，请求依法裁判。被告王广银辩称，1、王广银不是本案的适格被告。2014年年初至2015年2月王广银在宏庆酒店从事采购工作，该酒店后厨所需原料一律由其和杜学松、苟栋彬三人以宏庆酒店名义统一采购，原始的采购清单上必须有王广银和另外两人其中一人的签字确认。市场菜款一年依据原始采购清单核算一次并出具个总条，下年清上年的账。原告在其诉状中也提到的117100元购干菜调料款是以“宏庆商务酒店”的名义出具的欠款凭证。王广银和另外两名采购人员受雇于该酒店，是酒店的采购人员，采购人员只是按照酒店老板要求执行，收益人是酒店，因此，其行为属于职务行为，承担责任的主体应当是用人单位宏庆酒店，而不是王广银。故王广银不是本案的适格被告。二、王广银不应当承担该笔欠款的清偿责任。依照合同的相对性原理，本案买卖合同的主体是原告和宏庆酒店。而王广银只是经手人，代表该酒店与原告订立合同。因此，原告要求被告王广银承担该笔欠款的清偿责任既无事实依据也无法律依据。故请求法庭在查明事实的基础上驳回原告对被告王广银的起诉。三依照《民法总则》关于诉讼时效的规定，该117100元自2015年欠条凭证出具之日起如无诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，原告起诉时已超过法律规定的诉讼时效。故应当驳回原告的起诉。被告戚海玲辩称，原告起诉戚海玲不正确，请求法院驳回原告对戚海玲的诉讼请求。理由如下：1、涉案凭证上没有戚海玲签字，且戚海玲也不认可该涉案债务。2、原告从涉案债务产生之后至现在已经四年半，原告没有向戚海玲主张过权利，超过了法定诉讼时效。3、诉状中陈述2014年初到2015年2月，王广银采购材料的事，被告戚海玲不知情，也没有参与，所以该笔债务与戚海玲无关。4、戚海玲与其丈夫臧喜庆与2015年9月15日登记结婚，涉案债务是2015年2月18日之前，该债务不属于法律意义上的夫妻共同债务，因此戚海玲不应清偿，另外涉案宏庆酒店虽然登记在臧喜庆名下，事实上该酒店是合伙经营，分别是李宏伦、臧喜庆、王广银三人合伙经营，涉及的相关合法的债权债务应当由共同合伙人承担。5、宏庆酒店与2013年12月31日经营期限届满，已经注销，而涉案债务是2015年2月，该欠款也不属于宏庆酒店的债务，也没有宏庆酒店公章。6、原告请求戚海玲承担连带清偿义务没有充分的事实根据和法律依据。所以原告请求的被告戚海玲承担清偿责任不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议（包含真实性）的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、被告王广银对原告提交的2015年2月18日的欠条有异议，认为其每年把销货清单算个账，打个条，且条上会加盖宏庆酒店公章，该欠条没有章。本院认为，欠条上未加盖酒店印章不能否认欠条的真实性，且被告王广银未申请鉴定，本院对该欠条予以采信。2、被告王广银对原告提交的三名证人证言有异议，认为，三位证人都有案件在社旗县人民法院，被告均相同，且都是农贸市场商贩，因此证人和原告之间有利害关系，依照民诉法规定，该证据不能作为证据使用，也证明不了诉讼时效中断的事实。本院认为，三证人虽均起诉二被告讨要欠款，但王广银向原告出具欠条属实，几人同在一处市场内做生意，结伴讨要货款符合情理。故对该部分证言内容予以采信；故本院对该部分证言内容予以采信，其证人出庭作证也能够证实诉讼时效存在中断的情况；三证人均是听王广银自称是合伙人，现王广银予以否认，故本院关于三证人证明被告王广银的宏庆酒店合伙人的证明内容不予采信。3、被告王广银提交的李大强的采购鱼清单，原告陈新天认为与本案没有关联性，被告戚海玲亦认为与本案没有关联性，且系被告王广银本人书写，真实性无法确认，本院认为异议成立，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈新天长期在社旗县××店镇农贸市场从事干菜销售生意。2014年初至2015年2月，被告王广银以“宏庆商务酒店”的名义多次向原告赊购干菜调料，或支付货款。2015年2月18日，二人经核算，仍欠原告款项170000元。当日，被告王广银向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠新天2014年-2015年2月份干菜调料款共计：壹拾柒万元整（170000元）。”署名为“宏庆商务酒店”。后经陈新天不断追要欠款，王广银于2015年3月14日付款2900元，于2016年2月7日付款40000元，于2017年1月26日付款10000元。后原告不断向王广银追要剩余货款，该款至今未清偿。另查明，社旗县宏庆商务酒店是2011年5月24日注册成立的个体工商户，唯一股东为藏喜庆一人。该工商户于2012年7月9日注销。被告戚海玲与藏喜庆于2015年9月15日登记结婚。本院认为，“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”。“民事法律行为自成立起具有法律约束力”。法律允许“公民或法人通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。同时也规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”。本案中被告王广银以“宏天商务酒店”的名义购买食材，给原告出具欠条、应视为被告王广银代理“宏庆商务酒店”作出的民事行为；在审理中被告王广银辩称受雇于该酒店，其是酒店的采购人员，因此其行为属于职务行为，承担责任的主体应当是用人单位社旗县宏庆商务酒店，而不是被告王广银。但被告王广银作出该行为时，社旗县宏庆商务酒店早已注销工商登记，该酒店的民事主体资格已经消灭，被告王广银未向法庭提交其属于职务行为或者表见代理能够成立的充分证据，故被告王广银应对自己给原告出具欠条的民事行为承担责任，即清偿涉案债务。原告要求被告戚海玲承担连带清偿责任无事实和法律依据、本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十六条、第六十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王广银于判决生效后十日内偿还原告陈新天货款117100元；二、驳回原告陈新天的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务、应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定、加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告王广银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇一九年九月二十五日书记员  门 莹