北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初41472号原告:董立三，男，1973年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县，公民身份号码：×××。被告：欧美同学基金会，住所地北京市海淀区万寿路西街7号院4号楼127室。法定代表人：吴华。原告董立三与被告欧美同学基金会合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董立三、被告欧美同学基金会的法定代表人吴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董立三向本院提出诉讼请求，请求判令欧美同学基金会：1、继续履行《发起“中华文化”专项基金的合作协议》；2、赔偿经济损失273万元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月16日，董立三和欧美同学基金会签订《发起“中华文化”专项基金的合作协议》，董立三投入500万元用于设立中华文化专项基金，主要用于开展有关中华文化各个领域及相关产业的公益活动。董立三随后投入人力、物力开始运营工作。《协议》中欧美同学基金会承诺负责协调中央电视台，确保影视作品的顺利播出。2016年2月1日，欧美同学基金会内部管理出现问题，人为原因对工作不作为，因此民政部多次要求欧美同学基金会整改。因欧美同学基金会违约，董立三众多捐款协议不能签订，也不能开具合格票据，造成项目无法进行，也造成员工人员工资、房租、运营等费用的损失。故董立三诉至法院。欧美同学基金会答辩称，因欧美同学基金会内部管理出现了问题，现在的法定代表人吴华对董立三主张的273万元的合同事项并不清楚，且吴华没有参与涉案项目。希望董立三能找到当时欧美同学基金会的人员继续履行合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并再卷佐证。本院对事实认定如下：2015年11月16日，欧美同学基金会（甲方）、董立三（乙方）签订了一份《发起中华文化专项基金合作协议》，约定，乙方向甲方投入500万元现金，用于设立中华文化专项基金的原始基金，主要用于开展有关公益活动，中华文化专项基金会由3名理事组成理事会，董立三、单长江、冯岩为本基金会理事;乙方于2015年12月10日将投入款500万元付至甲方指定账户，甲方按照有关规定提取10%管理费，年累计达到1000万元甲方按照规定提取7%管理费；协议还约定了其他事项。2015年12月31日、2016年1月6日，欧美同学基金会向董立三及其关联方佛山市顺德区雅伊阁家具有限公司开具了金额为300万元、200万元的公益事业捐赠同意票据。庭审中，欧美同学基金会认可收到了该款项，但随后扣除50万元后，退还450元，董立三予以确认。2016年1月7日，欧美同学基金会作出编号为欧基会决定【2016】第0107号《关于设立“中华文化专项基金”决定》，记载：欧美同学基金会于2015年12月28日组织召开了第四届第八次理事会。经过参会理事就“欧美同学基金会中华文化专项基金”项目申请书有关问题进行了充分提问、答辩、讨论，最后通过表决决定设立“欧美同学基金会中华文化专项基金。”2016年6月17日，欧美同学基金会作出了《欧美同学基金会网络募捐授权》文件，记载：“为了拓展欧美同学基金会募捐渠道，特授权欧美同学基金会中华文化专项基金管理委员会主任董立三同志，全权负责欧美同学基金会微信募捐公众号及募捐APP的开发、运营。”同日，欧美同学基金会作出了《欧美同学基金会网络募捐授权说明书》，记载：“此项目开发运营前期共需投入资金220万元整，所有资金由董立三负责提供，欧美同学基金会负责提供相关资料，文件并确保基金会能够正常运转，如因欧美同学基金会不能提供相关资料，文件或基金会不能正常运转，造成网络募捐系统不能正常工作，所造成的经济损失220万元由欧美同学基金会承担并赔付给董立三。”2016年7月16日，董立三（甲方）、北京三威汇众科技有限公司（乙方）、北京金杜科技有限公司（丙方）签订了一份《委托开发电子募捐箱三方协议》，约定甲方委托乙方和丙方共同开发欧美同学基金会电子募捐箱项目的具体事项，开发募捐箱费用总计273万元，本协议签订后5个工作日内甲方向乙方支付费用73万元，向辩方支付200万元。协议还约定了其他事项。2016年7月18日，董立三向贾韶华出具《委托书》，载明“因欧美同学基金会需要开发基金会电子募捐箱，委托董立三全权开发，董立三委托贾韶华代付给北京金杜科技有限公司200万元。委托期间为2016年7月16日至2017年7月16日”2016年7月20日，董立三向龙仕文化产业集团有限公司出具了一份《委托书》，委托该公司向北京三威汇众科技有限公司支付73万元，委托时间为2016年8月至2016年年底。2017年1月5日，民政部社会组织管理局作出了[2017]第1号《基金会年检责令整改通知书》，记载：“欧美同学基金会：经审查，你基金会2015年度存在以下问题：一、审计发现，基金会中华文化专项基金和I基金以捐赠人为受益人，违背公益宗旨，需列公益支出，虚增捐赠收入；二、审计发现，基金会部分大额现金支出无使用证明、用途不明，有的项目活动未有基金会参与；三、审计发现，基金会在公益事业支出中列支办公性质费用。”2017年5月17日，民政部向欧美同学基金会作出民罚告字[2017]15号《行政处罚事先告知书》，记载：“欧美同学基金会将董立三捐赠的500万元，在扣除50万元服务费后，将450万元拨付给由董立三任法定代表人的北京雅伊阁文化传媒有限公司，……你会的上述行为违反了《基金会管理条例》第25条、第27条的规定，依据《基金会管理条例》第42条第1款第1项的相关规定，本机关拟对你会做出撤销登记的行政处罚。”还记载了其他事项。2017年5月22日，欧美同学基金会形成了《欧美同学基金会2017年第五届第十七次理事会会议决议（一）》，记载：“经全体参会理事表决，同意撤销中华文化专项基金和I基金两个专项基金。”庭审中，董立三提交了贾韶华在2017年6月14日、2017年6月29日向北京金杜科技有限公司汇款200万元的回单，同时提交了2016年8月25日至2016年11月2日期间龙仕（北京）文化发展有限公司责任公司向北京三威汇众科技有限公司的汇款回单，附加信息或者摘要处均记载“借款”。庭审中，董立三提交了其为欧美同学基金会制作的电子募捐箱APP的截图，以证明其完成了开发事项。以上事实有上述协议、文件、回单及庭审笔录在案佐证。本院认为，董立三与欧美同学基金会签订的《发起中华文化专项基金合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应属合法有效。但是该协议履行过程中，双方出现了违反法律规定的行为，并被民政部予以处罚，且欧美同学基金会在2017年5月22日作出了决议，撤销中华文化专项基金，故该协议不具有再继续履行的基础，故本院对董立三要求继续履行的诉讼请求不予支持。关于董立三要求欧美同学基金会赔偿273万元开发电子募捐箱APP的诉讼请求，本院认为，首先董立三提交的付款凭证中，龙仕（北京）文化发展有限公司责任公司向北京三威汇众科技有限公司的汇款回单，附加信息或者摘要处均记载“借款”，并非是用于APP的开发，故本院对该部分付款不予确认；其次，董立三提交的贾韶华的付款记录并没有提交贾韶华确认系受董立三委托向北京金杜科技有限公司支付的APP委托开发费用；再次，董立三提交的贾韶华的付款记录发生在2017年5月22日欧美同学基金会作出撤销中华文化专项基金的决议后，故该项损失属于董立三扩大损失，故不应当予以支持。因此，董立三需要就开发电子募捐箱APP的具体费用进行进一步的、明确的举证，在没有明确的、进一步的证据的情况下，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回董立三的全部诉讼请求。案件受理费46800元，由董立三负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费（按照普通程序计算），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  陆友才人民陪审员  张金海二〇一九年九月二十九日书 记 员  方天雯