wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3723号之一申请执行人：昆山市应急管理局，住所地江苏省昆山市前进中路167号。法定代表人：朱维元，该局局长。被执行人：昆山阿南装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦淞南东路299号2号房。法定代表人：王可文。申请执行人昆山市应急管理局与被执行人昆山阿南装饰工程有限公司安全生产行政处罚执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583行审27号行政裁定书向本院申请执行，依据该判决:申请执行人昆山市应急管理局申请强制执行昆山阿南装饰工程有限公司罚款人民币49000元及加处罚款（加处罚款的金额按照49000元为基数，从2018年12月20日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过49000元），本院准予强制执行。本院于2019年4月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山阿南装饰工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山阿南装饰工程有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年5月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山阿南装饰工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山阿南装饰工程有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山阿南装饰工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山阿南装饰工程有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山阿南装饰工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山阿南装饰工程有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。6、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山阿南装饰工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山阿南装饰工程有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山阿南装饰工程有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山阿南装饰工程有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。8、因被执行人昆山阿南装饰工程有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山阿南装饰工程有限公司及其法定代表人王可文采取限制高消费措施。9、申请执行人委托代理人陈述被执行人昆山阿南装饰工程有限公司现已停止经营，不要求现场调查。10、本院到被执行人昆山阿南装饰工程有限公司注册地调查，经查，被执行人昆山阿南装饰工程有限公司注册地现已停止经营。11、本院以约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的98000元，实际执行到位0元，剩余98000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月二十八日书记员蒋淳纯
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1224号之一 申请执行人：孔祥苗，男，汉族，生于1961年3月22日，住甘肃省永靖县。 被执行人：尹怀远，男，汉族，生于1983年11月1日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人孔祥苗与被执行人尹怀远民间借贷纠纷一案中，因申请人书面同意终结本案。故本案以终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  崔祉富
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢493号之一申请执行人袁小华，男，1971年12月8日出生，住所地江西省新余市。被执行人唐小飞，男，1987年10月21日出生，住所地江西省新余市城南二化新区。被执行人唐发根，男，1966年2月23日出生，住所地江西省新余市城南二化新区。袁小华申请唐小飞、唐发根民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初1693号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月23日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人袁小华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执恢493号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年九月二十七日书记员  王蓉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1687号申请执行人：李文宽，男，1979年9月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被执行人：宦顶学，男，1979年7月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，本院在执行李文宽与宦顶学民间借贷纠纷一案中，责令被执行人宦顶学履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宦顶学未履行。执行过程中未查找到被执行人宦顶学的可供执行财产，已按执行依据确认的限额冻结被执行人宦顶学的银行帐户。本院于2019年9月19日对被执行人宦顶学限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。因暂未查找到被执行人宦顶学的可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人宦顶学的可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年九月二十三日书记员 游 伟
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5534号 原告：浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：丽水市莲都区人民路519号。统一社会信用代码：91331100589004265L。 法定代表人：张浩军。 委托代理人（特别授权）：吕雨时、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：叶良勇，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：叶国南，男，1966年2月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：夏永美，女，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：叶春红，女，1983年8月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：赵诚，男，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：胡春林，男，1974年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：金燕，女，1983年12月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司与被告叶良勇、叶国南、夏永美、叶春红、赵诚、胡春林、金燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院起诉，诉请：1、被告叶良勇偿还原告贷款本金人民币130060元及截至2019年8月21日的利息、罚息及复利11053.79元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、被告叶良勇支付原告实现债权的费用律师费2500元整；3、被告叶国南、夏永美、叶春红、赵诚、胡春林、金燕对上述诉讼请求承担连带责任；4、各被告共同连带承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告叶良勇、叶国南、夏永美、叶春红、赵诚、胡春林、金燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2018年5月31日，被告叶良勇与原告签订了编号为（JK）2018-319042-3246的《个人联保借款合同》，约定：被告叶良勇向原告借款人民币140000元，借款期限自2018年5月31至2019年5月20日止，借款利率为月利率8‰，逾期罚息、复息按约定利率上浮50％。还款方式为按月结息，本金至借款期限届满一次付清。被告叶良勇、叶国南、夏永美、叶春红、赵诚与原告签订《借款联保协议》，为被告叶良勇向原告借款本息及实现债权的费用提供连带保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告胡春林、金燕向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述借款合同下的原告全部债权承担连带责任。2018年5月31日，原告向被告叶良勇龙发放了贷款140000元。借款后，被告叶良勇未按约归还贷款，截至2019年8月21日，被告叶良勇尚欠原告借款本金130060元及利息、罚息、复息11053.79元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶良勇于本判决生效十日内归还原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司借款本金人民币130060元并支付利息（利息包括罚息、复息，截止2019年8月21日为11053.79元，之后按合同约定但以不超过月利率2%为界计算至款清之日止）； 二、被告叶良勇支付原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司实现债权费用2500元； 三、被告叶国南、夏永美、叶春红、赵诚、胡春林、金燕对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3122元，减半收取1561元，由被告叶良勇、叶国南、夏永美、叶春红、赵诚、胡春林、金燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇一九年九月十九日 代书记员 林美红
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9769号 原告：陈彩平，女，1964年12月5日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：胡永波，浙江玉海律师事务所律师。 被告：林建林，男，1977年11月22日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈彩平与被告林建林买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月31日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款8.6万元，并赔偿利息损失（从2019年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2013年始，被告林建林因需陆续向原告陈彩平购买树脂粉原材料。2017年5月9日，经结算，被告结欠原告货款8.6万元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建林于本判决生效之日起十日内支付原告陈彩平货款86000元，并赔偿利息损失（从2019年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告林建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年九月十日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1321号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄，董事长。住所地：河南省兰考县中原路15号。委托诉讼代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日，汉族，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。被告：符向军，男，1980年8月15日出生，汉族，住兰考县。被告：李杰杰，女，1983年11月18日出生，汉族，住址同上。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（以下简称兰考农商银行）与被告符向军、李杰杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行委托诉讼代理人朱珈宜到庭参加了诉讼，被告符向军、李杰杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告符向军、李杰杰归还所欠借款本金410000元及至实际还款日的利息、罚息；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告符向军于2016年11月13日在原告处借款300000元，2017年11月13日到期，月利率8.7‰；于2016年11月14日借款11万元，2017年11月14日到期，月利率8.7‰。贷款到期后，经原告工作人员催要，被告至今未归还。被告符向军与李杰杰系夫妻，依据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应当由夫妻双方共同偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告符向军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告李杰杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、贷款发放凭证、借款借据及结息记录、个人征信系统信用报告查询授权委托书、借款人承诺书等证据在卷佐证，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年11月13日及2016年11月14日，被告符向军向原告河南兰考农村商业银行股份有限公司分别借款30万元和11万元，借款期限为2016年11月13日至2017年11月13日和借款期限为2016年11月14日至2017年11月14日；月利率均为8.7‰。原、被告在合同中均约定：被告符向军不按期归还贷款本息的，原告有权自逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。被告李杰杰以财产共有人身份对被告符向军的上述两笔借款自愿承担共同还款责任。在履行合同期间，借款11万元的贷款，被告符向军共归还利息5997.2元，利息清结至2017年5月21日，现下欠本金11万元及2017年5月22日以后的利息、罚息未归还；借款30万元的借款，被告符向军共归还利息16454.86元，利息清结至2017年5月21日，现下欠本金30万及2017年5月22日以后的利息、罚息未归还；本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告符向军发放了贷款，被告符向军应当依约承担还本付息并承担罚息的民事责任。被告李杰杰自愿对被告符向军的借款承担共同还款责任，对原告要求被告李杰杰偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符向军、李杰杰于本判决生效后十日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金410000元及利息、罚息（利息从2017年5月22日起至实际还清借款之日止，按月利率8.7‰计算,罚息分别从逾期之日在原来月利率8.7‰的基础上加收50%）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，公告费560元，合计8010元，由被告符向军、李杰杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审 判 长  张相东审 判 员  徐红伟人民陪审员  黄迁放二〇一九年九月二日书 记 员  张静丹
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2463号申请执行人：。被执行人：孙明林,男性,1979年6月18日出生,住本市；张国庆,男性,1989年10月1日出生,住本市。申请执行人与孙明林、张国庆责令退赔一案中，依据莱西市人民法院2015年6月12日生效的（2015）西刑初字第311号判决书审结，责令退赔3585元在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执2463号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2463号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月二十七日书记员  隋海滨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25603号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：危建青，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省松溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告危建青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额27135.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27135.39元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告危建青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27135.39元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告危建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41851号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢伟城，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢伟城信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谢伟城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计157,966.81元(截止至2019年5月10日，欠款本金100,010.16元、利息24,481.11元、滞纳金等其他费用33,475.54元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谢伟城在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,010.16元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告谢伟城未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年2月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伟城应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金100,010.16元；二、被告谢伟城应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年2月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,010.16元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.20元，减半收取计1,150.10元，由被告谢伟城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初10729号原告：上海世纪出版股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：祝学军，董事长。委托诉讼代理人：山俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：广东世纪光华书业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱磊(职务不详)。原告上海世纪出版股份有限公司与被告广东世纪光华书业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，先适用简易程序后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人山俊到庭参加诉讼，被告广东世纪光华书业有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世纪出版股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币441,851.67元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以441,851.67元为本金，自2019年6月1日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告支付原告因本案支出的律师费30,000元；4、本案诉讼费用(含公告费)由被告承担。事实及理由：2014年以来，原、被告先后签订两份《出版物经销合作协议》(以下简称《合作协议》)，约定：被告向原告购买图书，合作期限自2014年1月1日至2017年12月31日。2018年8月1日，原、被告签订《老账清理协议》，确认截止2017年9月30日，被告应付原告应收账款451,851.67元(其中270,529.77元原告已向被告开具发票)，被告承诺从2018年8月1日起分5期向原告付款451,851.67元，在2019年5月31日前全部付清，具体付款计划为：1、2018年8月付款1万元；2、2018年11月付款50,093.72元；3、2018年12月付款210,436.05元；4、2019年3月付款5万元；5、2019年5月付款131,321.90元。但被告于2018年9月30日支付第一期付款后便不再履行付款义务。2019年1月3日，原告向被告发出律师函，催告被告履行，但截止原告起诉，被告未履行给付义务。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：1、《合作协议》两份，证明合作期限等约定；2、《老账清理协议》一份、上海增值税普通发票二份及银行回单，证明经对账，被告确认欠款及分期付款约定、原告开具部分发票、被告支付原告部分货款的事实；3、律师函及邮寄凭证，证明原告向被告催告履行协议的事实；4、《委托代理协议》、上海增值税专用发票及网上银行电子回单，证明原告因本案支付律师费的事实。被告广东世纪光华书业有限公司未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。本院因被告广东世纪光华书业有限公司放弃质证权利且原告提供的《合作协议》、《老账清理协议》、上海增值税普通发票、上海增值税专用发票、网上银行电子回单、律师函、邮寄凭证及《委托代理协议》符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：2014年以来，原、被告先后签订两份《合作协议》一份，约定：原、被告建立经销合作关系，合作期限自2014年1月1日起至2017年12月31日；被告经销原告出版物区域为广东，外库限额控制在80万元之内；货款结算账期为3个月，及被告收到原告所发货物后的3个月内结算货款；一方违约的，违约方除应赔偿守约方损失外，还应承担守约方因追究违约行为而支出的费用，包括但不限于调查取证费、差旅费、律师费、诉讼费等；合同还就收货及验收、退货等事宜进行了约定。2018年8月1日，原、被告签订《老账清理协议》，确认截止2017年9月30日，被告应付原告应收账款451,851.67元(其中270,529.77元原告已向被告开具发票)，被告承诺从2018年8月1日起分5期向原告付款451,851.67元，在2019年5月31日前全部付清，具体付款计划为：1、2018年8月付款1万元；2、2018年11月付款50,093.72元；3、2018年12月付款210,436.05元；4、2019年3月付款5万元；5、2019年5月付款131,321.90元。但被告于2018年9月30日支付第一期1万元后便不再履行付款义务。2019年1月3日，原告向被告发出律师函，催告被告履行，但截止原告起诉，被告未履行给付义务。另查明，原告为本案聘请律师支付律师代理费30,000元并垫付本案公告费560元。本院认为：原、被告签订的《合作协议》及《老账清理协议》合法有效，对各方均有拘束力。原告向被告供货后，被告应按约付清货款。经对账被告确认应付货款金额并承诺分期付清，但除支付第一期款项外，余款441,851.67元拖欠至今，被告已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告要求被告立即付清欠款、承担逾期付款利息并承担由此支出律师费、公告费的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告广东世纪光华书业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东世纪光华书业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海世纪出版股份有限公司货款人民币441,851.67元；二、被告广东世纪光华书业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海世纪出版股份有限公司逾期付款利息(以人民币441,851.67元为基数，自2019年6月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告广东世纪光华书业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海世纪出版股份有限公司律师费人民币30,000元、公告费人民币560元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,378元，由被告广东世纪光华书业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 澜审 判 员  蒋 骏人民陪审员  亓文章二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2172号 原告：刘水清，女，1970年9月27日出生。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司。 法定代表人：黄利华。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司。 法定代表人：刘向阳。 本院在审理原告刘水清与被告被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案中,因采取其他方式无法向被告被告株洲康强机械设备制造有限公司进行送达，需公告送达，本案依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告刘水清与被告被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。 审 判 员 刘 永 奇 二〇一九年九月二十三日 法官助理 实习陈璟 书 记 员 罗  洁
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执545号之二申请执行人:江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地九江市庐山市紫阳路。法定代表人：应建兵。被执行人:陈晓峰，住所地浙江省青田县。被执行人:徐海燕，女，住所地浙江省青田县。本院已经已发生法律效力的（2018）赣0483民初734号判决书向被执行人陈晓峰、徐海燕发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人陈晓峰、徐海燕至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈晓峰名下位于庐山市南康商苑南3栋602室，证号为星房权证南康字第××号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一九年九月十六日书记员  王 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25011号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：杨建平，男，1987年8月21日出生，瑶族，住湖南省汝城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨建平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月8日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨建平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告杨建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6837号 申请执行人：黄淑筠，女，1981年12月4日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州广百地产投资有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路1512号201-206房。 法定代表人：曹仕荣。 原告黄淑筠诉被告广州广百地产投资有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日作出的穗海劳人仲案字﹝2019﹞642号仲裁调解书已发生法律效力。权利人黄淑筠于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人广州广百地产投资有限公司一次性向申请执行人支付工资17962.11元。本院于2019年5月6日立案执行，并于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，经执行，已执行到银行存款共61299.69元，该被执行人名下的案件有多个申请执行人，债权总额合计为722891.84元，该笔61299.69元执行款不足以清偿全部的债权，故本院依法按照各个申请执行人的债权本金比例来分配受偿，具体分配方案及款项处理如下：1.按照郭琳在（2019）粤0105执1830、6835、10767号三案中的债权总额244056.62元，经计算，分配比例为34%，分得20841.90元，本院将该笔款项扣除相应执行费213元后将剩余款项20628.9元发还给郭琳；2.按照黄淑筠在（2019）粤0105执1831、6837、10766号三案中的债权总额152136.87元，经计算，分配比例为21%，分得12872.93元，本院将该笔款项扣除相应执行费93元后将剩余款项12779.93元发还给黄淑筠；3.按照王晶在（2019）粤0105执1832、4553号两案中的债权总额58535.11元，经计算，分配比例为8%，分得4903.98元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项4853.98元发还给王晶；4.按照高萌在（2019）粤0105执1833、6836号两案中的债权总额72571.95元，经计算，分配比例为10%，分得6129.97元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项6079.97元发还给高萌；5.按照黄清在（2019）粤0105执1834、6834号两案中的债权总额43526.41元，经计算，分配比例为6%，分得3677.98元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项3627.98元发还给黄清；6.按照郭晓蓉在（2019）粤0105执6838、10768号两案中的债权总额152064.88元，经计算，分配比例为21%，分得12872.93元，本院将该笔款项扣除相应执行费93元后将剩余款项12779.93元发还给郭晓蓉。另根据申请执行人提供的财产线索称被执行人是中山广城房地产开发有限公司的控股股东，本院已依法在（2019）粤0105执1830号案中冻结了被执行人广州广百地产投资有限公司所持有的中山广城房地产开发有限公司出资额为409006元的股权份额，冻结期限从2019年5月23日起至2022年5月22日止。经国家企业信用信息公示系统查询显示，被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权存在其他法院在先冻结情况，即被执行人持有股权、其他投资权益的数额2000万已被广州市中级人民法院于2018年11月15日予以了冻结。对此，申请执行人表示对于本案冻结的被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权，鉴于股权价值难以确定，变现困难，且中山广城房地产开发有限公司本身经营情况现在也存在问题，债务缠身，且被执行人持有的该公司的出资额为2000万元的全部股权份额已被其他法院在先冻结，本案冻结的股权也暂不具备处理条件，故其表示无需法院对本案冻结的股权再做进一步的任何处理，另如经其了解到，被执行人持有的该公司的股权已被其他法院在执行程序中进行处置的，其再向本院申请向该执行法院参与分配，故也暂不就被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权申请参与分配，也暂不申请将被执行人移送破产清算。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6837号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十七日 书记员  谭丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65991号原告：李增杰，男，1965年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曹子豪，男，1991年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告李增杰（以下简称原告）与被告曹子豪（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，曹子豪到庭参加了诉讼。平安北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费2399.68元、误工费20000元、承包费16800元、精神损害抚慰金8000元，共计47199.68元。事实与理由：2019年1月4日，曹子豪驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号出租车，原告受伤，出租车受损。曹子豪辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在平安北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。平安北分未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日23时许，在北京市朝阳区北苑桥西，曹子豪驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆追尾，双方签订快速处理协议书，约定两车接触无人伤，曹子豪负事故全部责任。原告称因感到不适，其于2019年1月7日到中国人民解放军第306医院就诊，提交病假条，医生以原告腰部、颈部疼痛建议其2019年1月7日到1月10日休假3天。2019年2月28日该医院出具病假条，以原告颈部疼痛为由建议原告休息1天。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2399.64元。原告提交维修结算单，证明×××号车辆2019年1月5日进场修理，1月9日修好出厂，修车费2386元原告认可已赔付。原告提交xxx公司出具的证明，证明原告是×××号出租车的单班司机，每月承包金5175元，运营收入3300元，原告按照每月2500元计算8个月的误工费，每月4200元计算4个月的承包金。经询，原告按照北京市标准领取岗位补贴和油补。曹子豪提交保单，证明事发时肇事车辆在平安北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。本院认为，肇事车辆在平安北分投保交强险和三者险，平安北分未举证证明免赔事项，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由曹子豪赔偿。医疗费，虽事发时双方签订的快速处理协议书记载无人伤，但事发后没几天原告觉得身体不适去医院就诊并无不当，根据原告提交的票据，本院支持2399.64元。误工费，原告要求8个月缺乏依据，根据车辆修理和原告提交的休假医嘱，本院支持7天的该项费用。承包金，即运营损失，同理本院亦支持7天的该项费用，在每月5175元承包金的基础上扣除岗位补贴和油补，本院按照每月3205元计算。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。平安北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告李增杰医疗费2399.64元、误工费575元、运营损失738元，以上共计3712.64元；二、驳回原告李增杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由原告李增杰负担464元（已交纳），由被告曹子豪负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年九月二十日书记员 颉晓杨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9378号原告：诺沃莱斯控股有限公司，住所地美利坚合众国南卡罗来纳州哈茨维尔东卡罗来纳大街101号。授权代表：克里斯多夫·J·克莱恩，秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔梦嘉，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000043505号关于国际注册第1268506号“NOVOLEX及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月6日。本院受理时间：2019年7月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在第18类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：待完成商标转让程序后，诉争商标申请人与国际注册第1269121号商标（简称引证商标）申请人将统一，引证商标不再构成诉争商标申请领土延伸的阻碍，因此原告申请法院对本案暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1268506。3.申请日期：2015年10月15日。4.标识：5.指定使用商品：可多次使用的购物袋。二、引证商标1.注册人：NovolexHoldings，LLC。2.注册号：G1269121。3.申请日期：2015年10月15日。4.专用期限至2024年12月30日。5.标识：6.核定使用商品：可多次使用的购物袋。三、其他事实原告原名称为诺沃莱斯控股股份有限公司，于2017年6月28日变更为现名称。诉争商标由原告以诺沃莱斯控股股份有限公司名义申请，本案诉讼程序中，诉争商标申请人名义变更为原告现名称。另，引证商标所有人亦为原告。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议。原告在本案诉讼程序中提交的诉争商标的注册信息（诉争商标申请人名义为原告现名称）属于新证据，本院予以采信。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定作出时，诉争商标申请人与引证商标注册人名义不一致，故被告以诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定为由，驳回诉争商标在第18类复审商品上在中国的领土延伸保护申请并无不当。但在本案审理期间，诉争商标申请人与引证商标注册人名义均已为原告，故现引证商标已不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。综上，诉争商标在复审商品上申请注册已不再构成《商标法》第三十条所规定之情形，被诉决定结论有误，应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，本案的诉讼费由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一九年三月六日作出的商评字【2019】第0000043505号关于国际注册第1268506号“NOVOLEX及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告诺沃莱斯控股有限公司就国际注册第1268506号“NOVOLEX及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告诺沃莱斯控股有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李红艳人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  李晓东二〇一九年九月二十五日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18430号原告：陈文国，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：郑天海，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住河北省潢川县。委托诉讼代理人：樊东华，男，1963年7月27日出生，汉族，北京华夏盛东文化发展有限公司法务，住北京市朝阳区。原告陈文国与被告郑天海土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文国到庭参加诉讼。被告郑天海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文国向本院提出诉讼请求：1.郑天海支付陈文国2019年至2020年租金24310元；2.郑天海支付陈文国迟延履行利息（以24310元为基数，按年率6%计算，计算期间为2019年4月1日起至实际履行之日）；3.诉讼费用由郑天海承担。事实与理由：2011年3月10日，陈文国与郑天海签订租赁土地协议书，约定陈文国将其承租的位于北京市大兴区青云店镇垡上村门坟的9.35亩土地租赁给郑天海，租期10年，自2011年3月10日起至2020年3月9日止，租赁费为1800元/亩/年，于每年3月给付，每亩每年增加租金100元。郑天海至今未交纳2019年至2020年租金，故诉至法院。被告郑天海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，陈文国与郑天海签订租赁土地协议书，约定陈文国将其承租的位于北京市大兴区青云店镇垡上村门坟的9.35亩土地租赁给郑天海，租期10年，自2011年3月10日起至2020年3月9日止，租赁费为1800元/亩/年，于每年3月给付，每亩每年增加租金100元。郑天海至今未交纳2019年至2020年租金共计24310元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，郑天海经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利。依法成立的合同应当得以履行，郑天海与陈文国所签订的《租赁土地协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。郑天海应当按照合同约定交纳租金，故对陈文国要求郑天海支付2019年至2020年租金24310元的诉讼请求，本院予以支持；陈文国要求郑天海支付迟延履行利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑天海给付原告陈文国2019年至2020年租金24310元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告陈文国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告郑天海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇一九年九月二十九日书记员  杨 蕾
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2098号之三申请人：安徽普邦小额贷款有限公司。被执行人：童春梅。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2098号之三裁定书，于2019年09月16日向被执行人童春梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人童春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人童春梅在招商银行账户内存款人民币9100074.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年九月十六日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44234号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何建英，女，1964年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何建英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,313.65元(币种下同)。原告诉称，被告何建英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,313.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)豫0323民初2142号 原告：新安县诚金混凝土有限公司，住所地：新安县铁门镇辛庄村。统一社会信用代码：91410323692168428U。 法定代表人：韩红参，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者，执业证号：31603161100230。特别授权。 被告：刘金霞，女，汉族，1974年10月24日出生。 原告新安县诚金混凝土有限公司（以下简称诚金公司）诉被告刘金霞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，于2019年9月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚金公司委托诉讼代理人王随仓、被告刘金霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诚金公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款11.76万元及逾期付款违约金（自2018年10月7日起按年利率6%计算至款项还清之日止，截止起诉时暂计4704元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年之前存在买卖关系，在2016年1月9日经双方结算，被告尚欠原告17.89万元。后经原告多次催要，双方在2018年7月7日达成《还款协议》，协议签订之后，被告再次违约，目前尚欠原告本金11.76万元。为维护原告的合法权益，请法院依法公判。 被告刘金霞辩称，被告欠原告的钱在2018年7月7日支付了5万元，在2018年10月11日支付给原告6800元，在2019年2月21日支付给原告4500元，在原告起诉后的2019年8月30日又支付给原告5000元。欠原告的钱被告并不是不给，现在被告生活经济困难没有能力支付，等被告有钱了就给。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：2007年至2014年期间，被告刘金霞给原告诚金公司供应石沙，由于原告无钱支付被告的沙款，双方达成一致意见，约定由原告将其位于新安县东区上宅小区的一套房屋交付给被告用于折抵沙款，因房屋价值高于沙款，被告于2016年1月9日对高出沙款部分的价款给原告出具借条两张，一张借款金额为13700元、一张借款金额为16.52万元。2018年7月7日，原告诚金公司（甲方）与被告刘金霞（乙方）签订《还款协议》一份，协议内容为“经甲乙双方核实，乙方欠甲方钱款178900元，经双方协商达成以下还款协议：1、达成协议之日乙方还款甲方现金伍万元整；2、乙方欠甲方的剩余欠款128900元应在3个月内每月向甲方还款约43000元，3个月内即2018年10月7日前必须还清。”协议签订时，被告刘金霞向被告诚金公司支付了5万元，之后被告刘金霞分别于2018年10月11日支付给原告6800元、2019年2月21日支付给原告4500元、2019年8月30日支付给原告5000元。截止本案开庭时，被告还剩余11.26万元未支付。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告诚金公司以房抵债将房屋交付给被告刘金霞后，被告刘金霞对多出的房款给原告出具借条，双方之间形成借款合同关系。之后双方又就欠款签订《还款协议》，约定了还款期限，到期后，被告并未按照协议约定的时间及时付清欠款，现原告持相关证据诉至法院，要求被告支付欠款11.26万元，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款违约金，因原、被告双方签订的还款协议上约定有付款期限，现原告要求被告按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但逾期时间自逾期之次日即2018年10月8日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告刘金霞于本判决生效之日起十日内向原告新安县诚金混凝土有限公司支付欠款11.26万元及利息（利息以11.26万元为基数自2018年10月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告新安县诚金混凝土有限公司的其他诉讼请求。 （如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。） 本案受理费减半收取1373元（原告已预交），由被告刘金霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员  赵玲玲 二〇一九年九月十六日 书记员  李 乐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26401号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周建迪，男，1984年3月10日出生，壮族，户籍地广西宁明县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周建迪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告周建迪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.周建迪立即偿还交通银行信用卡欠款共计30437.01元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.周建迪承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.周建迪身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。周建迪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、周建迪向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；周建迪同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如周建迪未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为周建迪同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，周建迪因透支产生的信用卡欠款共计30437.01元，其中本金14196.49元,利息14324.86元,滞纳金、违约金及费用1915.66元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周建迪使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。周建迪逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，周建迪应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周建迪未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求周建迪偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周建迪于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30437.01元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元及公告费（以实际发生数额为准），由周建迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初751号原告：张东图，男，1939年4月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。被告：济南瑞琪集团有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路247号。法定代表人：张廷藻，总经理。委托诉讼代理人：赵立成，男，该公司工会主席。委托诉讼代理人：杨国臣，山东金联合律师事务所律师。原告张东图诉被告济南瑞琪集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告张东图于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东图的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张东图撤诉。案件受理费1536元，减半收取768元，由原告张东图负担。审判员 左 琦二〇一九年九月二十日书记员 孙晓松
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5299号原告：李桂娥，女，1950年8月24日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。被告：张学伟，男，1974年1月15日出生，汉族，住平度市。原告李桂娥与被告张学伟健康权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂娥的委托诉讼代理人葛晓明、被告张学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费1915.94元，误工费440元，护理费440元，生活费500元，交通费600元，合计3895.94元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月25日23时许，被告酒后到原告家跺门并大骂，原告出去与他争论，被告上前扇了原告左脸一耳光并将原告打倒在地，致原告伤后报警并到平度市崔家集中心卫生院检查治疗，后经平度市崔家集派出所调解未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。张学伟辩称，因为原告家与我家大爷有点纠纷，2018年7月25日晚上我酒后因气愤到原告家门口吆喝，但我当晚没有动手，原告小叔子及小叔子媳妇，我对象在场。第二天一早6点左右，原告及其女儿到我家哭闹，这一过程中我也没有动手，下午警察找我做了笔录。因为我没有动手，所以不同意赔偿原告主张的各种费用。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日23时许，被告张学伟酒后因对原告与被告家大爷争吵一事感到气愤而到原告家门前辱骂，原告闻声出门查看并因此与被告发生争执，原告小叔子张学德闻讯后赶来，期间被告张学伟动手推搡原告李桂娥，被张学德拉开，后被告回家。2018年7月26日清晨，原告李桂娥与女儿到被告家讨说法，期间原告方报警并拨打120。原告李桂娥被送往平度市崔家集中心卫生院，经检查原告面部左侧轻度肿胀，入院诊断为头面部外伤、多发软组织伤。原告住院治疗4天，花医疗费用1915.94元。本院认为，原、被告系同村村民，本应和平相处，遇有纠纷亦应友好协商冷静处理。被告张学伟酒后因感愤懑在深夜到原告家门前进行辱骂，并与原告发生争执，后被人拉开。次日清晨，原告因觉不平而与女儿前往被告家讨要说法，后报警并到卫生院检查，原告面部左侧轻度肿胀，经诊断为头面部外伤、多发软组织伤。在崔家集派出所调查时，原告李桂娥称“……他上来就扇了我左脸一耳光，并把我摔倒在门前的水泥台上……俺小叔子张学德来了，叫张学伟走，他不走，然后用手一推我，把我摔在墙上，然后我就倒在地上了”；张学德也称“我就看见张学伟推了我嫂子胸口一下，把我嫂子推倒在墙上，我嫂子就侧卧在墙边上了”，可见双方是有争执撕扯，也与原告伤情相吻合，被告张学伟辩称没有动手打原告，对此本院不予采信。被告张学伟酒后到原告门前辱骂引发纠纷，原告李桂娥也骂被告，双方进而发生争执致原告受伤，综合以上并结合具体案情，被告张学伟应承担本次纠纷主要责任，以90%为宜，原告李桂娥承担次要责任，以10%为宜，对原告的合理花费，被告张学伟应按上述责任予以赔偿。事发时原告已68周岁，其虽主张误工费及交通费，但均未举证证明，对此本院不予支持。原告主张的合理损失有医疗费1915.94元，住院伙食补助费400元（100元/天×4天），护理费352元（88元/天×4天），合计2667.94元，由被告张学伟承担90%，即2401元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张学伟于判决生效后十日内赔偿原告李桂娥医疗费、住院伙食补助费、护理费共计2401元；二、驳回原告李桂娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张学伟负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年九月三日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执735号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人王伟东，男，汉族，1985年12月22日出生于黑龙江省兰西县，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108刑初29号刑事判决书执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与王伟东罚金一案，申请执行标的2000元。本院立案执行后，依法向被执行人王伟东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。因被执行人王伟东未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人王伟东采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王伟东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108刑初29号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年九月二十七日书记员  张璐阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初38号原告宋印实，男，1965年2月7日出生，汉族，律师，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市香坊区六顺街道办事处，住所地哈尔滨市香坊区民经街6号。法定代表人姜远鲁，主任。行政负责人卢洪勇，副主任。委托代理人杨勇，黑龙江省明正律师事务所律师。第三人港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号16层B室。法定代表人鲁军，该公司总经理。委托代理人姚春来，港联不动产服务（中国）股份有限公司哈尔滨分公司法务经理。委托代理人仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。第三人港联不动产服务（中国）股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区衡山路15号A栋一单元303室。负责人李平，总经理。委托代理人姚春来，港联不动产服务（中国）股份有限公司哈尔滨分公司法务经理。委托代理人仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。原告宋印实诉被告哈尔滨市香坊区六顺街道办事处（以下简称六顺办事处）行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告宋印实、被告六顺办事处行政负责人卢洪勇及该办事处委托代理人杨勇、第三人港联不动产服务（中国）股份有限公司（以下简称港联公司）和港联不动产服务（中国）股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称港联分公司）的委托代理人姚春来和仇长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋印实诉称，2012年7月，被告违法与第三人港联公司签订《万达公寓、商务楼、L型商务楼物业服务合同》，合同约定原告所在商务楼的物业服务，由第三人港联公司负责（实际由第三人港联分公司经营管理），并对同一地点服务的4楼商务楼规定了1.88元到3元不对等、不公平的物业费标准。几年来，原告多次向被告和相关部门反映第三人物业公司只收费不服务或者服务不到位问题，但问题至今没有得到有效解决。现在小区环境脏乱差到了极点，垃圾成堆、狗屎成片、草坪内到处都是垃圾、共用设备损坏多年不修（详见原告提供的录像）。同时，第三人违法捆绑收费，不交物业费，就不给业主车辆办卡，不让业主车辆进门，拒收电费，给业主停电。被告作为物业合同的行政签约主体，不依法履行合同中监督义务。第三人进驻小区7年时间，被告对小区中的巨额电梯广告收费从未向业主公开，故原告有充分的理由怀疑，被告可能与第三人存在利益输送，否则不会对此和第三人的服务不管不问。被告与第三人签约的行为，已经严重损害了原告及其他小区业主的合法权益。原告认为，行政机关职权法定，《物权法》及国务院、省、市物业管理条例和管理办法等法律、法规、规章，均未规定街道办事处具有代替业主与物业签订物业服务合同的法定职责。本案中，被告未依法组织小区业主召开业主大会，擅自与第三人港联公司签订物业服务合同没有法律依据，是典型的行政滥用职权行为。综上事实，请法院依据我国《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（五）项之规定，请求：1.判令撤销被告滥用职权与第三人港联公司签订的《万达公寓、商务楼、L型商务楼物业服务合同》（行政行为），并责令其依法组织业主成立业主大会，依法重新聘请物业服务企业；2.判令被告公开其与第三人签订《万达公寓、商务楼、L型商务楼物业服务合同》的招标招标信息；3.判令被告公开第三人在原告所在小区电梯的广告收入和使用情况；4.判令被告依合同约定监督第三人履行物业服务合同情况。被告六顺办事处辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并没有违法行为，与第三人签订的合同也是合法有效的，被告履行了相关的法律手续。另外，原告的诉求与其所陈述的事实不相符，原告自己陈述本次起诉的理由是被告管理不到位，与其诉请并无关联，所以被告无法针对其诉请和理由作出有针对性的答辩。第三人港联公司和港联分公司述称，本案所涉及的物业小区，处于退管状态。第三人是通过公开招投标中标并根据中标的情况与办事处签订的物业服务合同。而该小区没有业委会，因此才与六顺办事处签订相关合同，合同的签订程序合法。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，原告宋印实虽是万达公寓小区业主，但因原告的诉讼请求涉及业主共有利益，适格的原告应是专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主，故宋印实提起本案行政诉讼，不具备原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋印实的起诉。案件受理费50元（原告宋印实已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年九月十九日法官助理许广平书记员冯玉晶
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行初57号 原告徐满九，女，1933年2月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人董娥君（系原告女儿，特别授权代理），女，1960年3月4日出生，汉族，住浙江省。 被告宁波市北仑区人民政府戚家山街道办事处，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山街道东海路16号。 法定代表人张旭波，主任。 出庭应诉负责人吕军山，副调研员。 委托代理人胡炳（特别授权代理），浙江法校（宁波）律师事务所律师。 第三人都忠德，男，1962年3月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人顾安荣（特别授权代理），宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。 本院在审理原告徐满九诉被告宁波市北仑区人民政府戚家山街道办事处、第三人都忠德不履行拆除违法建筑法定职责一案中，原告于2019年9月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告徐满九申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐满九撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告徐满九负担，交纳本院。 审 判 长 周    红 人民陪审员 楼  百  青 人民陪审员 沈    旦 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 戚海燕（代）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10263号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：张春生，男，1982年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张春生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15709号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清还欠款本金73374.52元、利息15152.83元、分期付款手续费1553.2元，滞纳金9682.52元，以及从2016年9月8日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）;并承担本案执行费。本院于2019年7月25日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10263号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14807号原告何建，男，1964年9月3日出生。被告左建路，男，1972年8月30日出生。原告何建与被告左建路劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由辛崇增担任审判长，与人民陪审员豆宝贵、隋玉民依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建到庭参加了诉讼，被告左建路经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何建诉称：原告与被告于2007年经朋友介绍认识。2010年5月，被告找到原告要求原告找几个人为其承包的建筑项目建造房屋。后原告按照口头约定为被告提供了劳务。2014年3月3日经原被告双方结算，被告尚欠原告劳务费共计为153996元，被告为原告出具欠条。后原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推脱拒不履行还款义务。故为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法判决。要求：1.请求法院判令被告偿还原告劳务欠款153996元；2.本案诉讼费由被告承担。被告左建路未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：何建组织人员为左建路在北京市房山区×镇×村建设办公用房。建房工程结束后，左建路支付了部分劳务费，但仍欠何建153996元，左建路于2014年3月3日为何建出具欠条进行了确认，之后左建路未向何建支付上述欠款。上述事实，有原告陈述、欠条等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：何建向左建路提供劳务，左建路应及时向何建支付劳务报酬。现何建持欠条要求左建路支付报酬，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告左建路经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左建路于本判决生效后七日内给付原告何建劳务报酬153996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元、公告费560元，均由被告左建路负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  隋玉民二〇一九年九月二十八日书 记 员  张亚楠
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1483号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人梁春宁，男，1984年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省电白县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月28日被惠州市公安局刑事拘留，同年6月4日被惠州市公安局取保候审，同年8月20日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1435号起诉书指控被告人梁春宁犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人梁春宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月27日1时许，被告人梁春宁饮酒后驾驶车牌号粤Ｓ×××××N的小型轿车惠州市仲恺高新开发区道中段路口处被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为100mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为90.62mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁春宁醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁春宁如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。建议判处被告人梁春宁拘役一个月，并处罚金，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁春宁对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年3月27日1时许，被告人梁春宁饮酒后驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车在惠州市仲恺高新开发区中段路口处被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为100mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为90.62mg/100ml。另查明，被告人梁春宁于2019年8月21日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人梁春宁无视国法，醉酒在在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控梁春宁犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁春宁到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人梁春宁拘役一个月，并处罚金，依法可缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人梁春宁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人梁春宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦辉审 判 员  尹海霞人民陪审员  高 松二〇一九年九月二十六日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56294号原告：巴维学，男，1965年1月19日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被告：姚桂英，女，1948年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告巴维学诉被告姚桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告巴维学及其委托诉讼代理人隋好平到庭参加了诉讼。被告姚桂英经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴维学向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币6万元；2、判令被告向原告偿付利息：以借款6万元为计算基数，自2018年5月1日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算；3、判令被告赔偿原告律师费3,000元。事实与理由：原告长期向被告提供肉品。至2016年年底左右经结算，被告尚欠原告货款6万元，被告开具了一张6万元支票给原告，但因被告账户上没有资金，被告要求原告不要兑现，而是出具了一张借条给原告。但该借条到期后，被告仍没有资金归还，故又重新出具了几次借条，最后一张借条于2018年5月1日出具，载明三个月内归还6万元，利息每月1,500元，发生纠纷产生的案件受理费、律师费等均由被告承担。后原告无法联系到被告，故为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告姚桂英庭前来院辩称，与原告之间的货款已经结清，不存在欠款。该借条系被逼无奈写下的。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，被告出具借条，载明今借到巴维学现金6万元，此借款计划借用三个月，如逾期不还，本人自愿付出付息1,500元，付息时间从借款之日(即2018年5月1日)，并且另承担由此所引起的一切纠纷费用(起诉费、律师费、对方的车旅费等)。以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条明确载明借原告6万元，虽被告抗辩系被逼无奈出具，但原告对此予以否认，被告亦未提供证据证实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。现借条还款期限已经届满，故原告要求被告归还6万元借款及相应利息，符合约定及法律规定，本院对此予以支持。原告主张本案的律师费由被告承担，有相应的依据，本院亦予以支持。但原告主张的律师费金额过高，本院酌情予以调整为2,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚桂英于本判决生效之日起十日内归还原告巴维学借款60,000元；二、被告姚桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告巴维学利息(以60,000元为计算基数，按月利率2%，自2018年5月1日开始计算至实际清偿之日止)；三、被告姚桂英于本判决生效之日起十日内支付原告巴维学律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元(原告巴维学已预交)，减半收取计712.50元，由被告姚桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  金剑二〇一九年九月二十七日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书(2019)晋1002刑初650号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人梁某，男，1982年7月9日出生。2019年4月1日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。指定辩护人孙雄志，山西平阳律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2019）426号起诉书指控被告人梁某犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人孙雄志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月至2019年3月期间，被告人梁某在明知是假酒的情况下，从孟某（已起诉）处购进151211元假冒伪劣汾酒。被告人梁某和亲戚使用部分外，在其经营的临汾市尧都区利信烟酒店对外销售，销售金额为53861元，非法获利11000元。2019年4月1日，公安人员在利信烟酒店内查获并扣押45度老白汾酒8盒，42度老白汾酒1盒。经鉴定，送检产品属假冒我公司注册商品产品。另查明，在本案审理期间，被告人梁某主动退缴违法所得11000元，缴纳罚金30000元。上述事实，被告人梁某在开庭过程中亦无异议，且有证人孟某、梁某、黄某、张某1、张某2、徐某、林某的证言，微信转账截图，礼簿，临汾市公安局直属分局扣押决定书，扣押清单，山西杏花村汾酒集团有限责任公司，山西杏花村汾酒厂股份有限公司鉴定证明，被告人梁某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某为牟取非法利益，生产、销售以次充好的假冒老白汾酒，销售金额为53861元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人梁某的辩护人提出的，被告人梁某能如实供述自己的犯罪事实，主动退缴违法所得，缴纳罚金，可从轻处罚的辩护意见，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条，第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、本案涉案财物未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张利民 二〇一九年九月二十九日书记员 赵临凤
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1173号 申请执行人：刘绵常，男，1931年11月15日出生，汉族，住淄博市博山区。 申请执行人：韩桂香，女，1932年12月16日出生，汉族，住淄博市博山区。 申请执行人：袁苑，男，1982年4月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：袁崇平，男，1955年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上列申请执行人与被执行人因刑事附带民事执行纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02刑初109号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币36771元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院通过最高院网络查控系统查询到被执行人银行存款37223元，依法将上述存款划拨至本院，本案向申请执行人发放案款36771元，扣除执行费452元，申请人申请本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02刑初109号刑事附带民事判决书判决第二项执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月二十日 书记员  刘艳良
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3192号原告冯学明，男，汉族，1952年9月9日出生，住贵州省六盘水市钟山区，委托代理人冯华巍，系冯学明儿子，男，汉族，1981年4月1日出生，住，被告吴江，女，彝族，1967年5月27日出生，住贵州省六盘水市钟山区，本院在审理原告冯学明诉被告吴江房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯学明于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告冯学明以“需要补充证据”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯学明撤回起诉。案件受理费4363元，由原告冯学明负担（原告已预交）。审判员  范玉清二〇一九年九月二十八日法官助理梁蔚书记员丁一娜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10658号 原告瑞安市桑农融资担保有限公司（统一社会信用代码91330381667105310J），住所地瑞安市东山经济开发区天瑞路88号金融创新园506室。 法定代表人颜美新，董事长。 委托诉讼代理人王亮，男，该公司工作人员。 被告李逢朋，男，1965年6月17日出生汉族，住苍南县。 被告魏乃展，男，1962年9月23日出生汉族，住苍南县。 被告陈柳，女，1973年8月16日出生汉族，住苍南县。 本院在审理原告瑞安市桑农融资担保有限公司与被告李逢朋、魏乃展、陈柳追偿权纠纷一案过程中，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1575元，减半收取787.5元由原告瑞安市桑农融资担保有限公司负担。 （本页无正文）审判员陈学滨 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵依依 代书记员  方瑜
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执恢2528号虞小琴、胡旦彪、楼近水：本院在执行申请执行人虞小琴与被执行人胡旦彪、楼近水民间借贷纠纷（2013）金义执字第2758号一案中，现申请执行人虞小琴于2019年9月17日收到被执行人的全部执行款并向本院出具结案报告，本案已全部执行完毕。现对胡旦彪、楼近水以完毕结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19027号原告：掌合天下（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴清顺，经理。委托诉讼代理人：武伟，女，掌合天下（北京）信息技术有限公司职员。委托诉讼代理人：李媛，女，掌合天下（北京）信息技术有限公司职员。被告：兰振凯，男，1990年10月18日生，汉族，北京上品盈嘉科技有限公司员工，住北京市通州区。原告掌合天下（北京）信息技术有限公司（以下简称原告）与被告兰振凯（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武伟、李媛，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告兰振凯经济补偿金72000元。事实和理由:北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月13日所作的京朝劳人仲字[2019]第00204号裁决是错误的，缺乏法律依据。裁决要求原告向被告支付经济补偿金无法律依据。原告并不是恶意拖欠被告的工资，是因为公司经营不善，且在充分告知的情况下向被告迟延发放了工资。故原告仅需按照25%的比例向被告支付经济赔偿金。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第00204号裁决书，裁决：原告支付2018年8月1日至2018年9月17日期间工资差额22102.97元、解除劳动关系经济补偿金72000元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告入职、工作及劳动合同解除情况，被告于2014年11月10日入职原告公司，任开发工程师，双方签有期限至2021年11月8日的劳动合同。被告月工资18000元，每月15日发放上个自然月工资，其最后出勤至2018年9月17日。原告公司支付工资至2018年7月31日，欠付2018年8月1日至2018年9月17日期间工资22102.97元。2018年9月18日，被告因原告拖欠上述工资提出离职。本院认为,双方对仲裁裁决由原告向被告支付2018年8月1日至2018年9月17日期间工资差额22102.97元均未提起诉讼，视为双方认可该裁决内容，本院对此予以确认，故原告未足额支付劳动报酬事实成立。被告以拖欠工资为由与原告解除劳动关系，符合法律规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告掌合天下（北京）信息技术有限公司于本决生效之日起三日内给付被告兰振凯2018年8月1日至2018年9月17日期间工资22102.97元；二、原告掌合天下（北京）信息技术有限公司于本决生效之日起三日内给付被告兰振凯解除劳动合同经济补偿金72000元三、驳回原告掌合天下（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告掌合天下（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  蒋春兰人民陪审员  刘忆燕二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈思露
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1561号 被执行人：曾文裕，男，1985年8月20日出生，汉族，住台山市。 被执行人曾文裕刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初110号刑事判决书已发生法律效力。依判决，曾文裕应缴交罚金人民币5000元。由于曾文裕拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年7月10日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向曾文裕发出执行通知书，责令其缴交罚金5000元并限期如实报告财产。由于曾文裕未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现曾文裕有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人曾文裕目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人曾文裕有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十六日 书记员  李灿俊
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6427号 原告：张金花，女，1951年4月15日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：赵红军，男，1966年12月7日生，汉族，住诸城市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司。 原告张金花与被告赵红军、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张金花撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金花负担。 审判员  王重明 二〇一九年九月十七日 书记员  李 伟
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6123号原告:赵儒凯，男，1982年4月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：邓婵，女，1993年9月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：胡宇飞，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。原告赵儒凯、邓婵与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵儒凯、邓婵之委托诉讼代理人胡宇飞，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵儒凯、邓婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市××××街道城南社区的第2栋房号为2-19-4的商品预售房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原告诉请要求退还代收燃气开户费不能成立，原、被告签订的商品房买卖合同约定由原告承担燃气开户费，我们只是代收，燃气开通后原告已实际使用，根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》并未规定不允许收取天燃气开户费，我们没有收取燃气设施安装费用，不存在退还天燃气开户费的问题；其二，原告诉请退还燃气开户费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城第2号楼2-19-4号房屋，总价款为406784.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2015年6月24日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵儒凯、邓婵燃气开户费2550.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十九日书记员  杨启飞