辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4068号原告王一然，女，2014年8月15日生，汉族，住沈阳市于洪区。法定定代理人韩欢（原告母亲），女，1981年8月8日生，汉族，教师，住沈阳市于洪区西江街225-3中海城学府2号楼2-10-1。被告沈阳欧亚菲温泉旅游服务有限公司，住所地新民市张家屯镇后大河泡村。法定代表人陈燕虹，该公司总经理。委托诉讼代理人刘国军，新民市忠诚法律服务所法律工作者。原告王一然诉被告沈阳欧亚菲温泉旅游服务有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告王一然法定代理人韩欢，被告沈阳欧亚菲温泉旅游服务有限公司诉讼代理人刘国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月21日下午13点左右，韩欢、王洋及大女儿王一然4岁、小儿子王一帆1岁，到沈阳欧亚菲温泉乐园游玩。大约下午15点左右，韩欢、王洋及女儿王一然、儿子王一帆到二楼淘气堡玩。其中有个游乐设施是下面是充气垫子，侧面是楼梯，楼梯上设置一高一矮两个口，目的是从楼梯上的口跳下，跳到充气垫子上。游乐设施周围无任何警示牌或标识，也无任何工作人员。王一然在高一点的口，目测高一点的口距离充气垫子大约一米左右，尝试跳下，跳下后就告诉其母亲韩欢说胳膊疼。随后韩欢带着王一然来到欧亚菲温泉乐园医务室，当时值班医务人员说解决不了，立刻联系了附近镇医院拍片子进一步检查。随后沈阳欧亚菲温泉乐园派人将韩欢及王一然送到张家屯镇医院进行拍片。看过片子后，大夫告知此处无法诊治，需要去法阳市区大二院(南湖院区)或沈阳市骨科医院就诊。随后回到欧亚菲温泉乐园，收拾好东西，在其温泉乐园帮助下将孩子送到沈阳市医大二院（南湖院区)，临行前其工作人员说给我们和孩子送到医院就不管了。韩欢与其工作人员争执几句后，以孩子看病为主，就先送孩子到了医大二院。在去医院的途中，大约16：30左右韩欢打了110，向新民市派出所报警。张家屯派出所林杨副所长在5：00左右到欧亚菲温泉乐园出警查看。韩欢已于2019年6月6日在新民市派出所做了相关笔录。2019年5月21且晚11：30左右3D立体CT结果出来，诊断结果为:右肱骨髁上骨折，需手术治疗。2019年5月22日正式入院，5月24日下午15点左右手术，2019年5月27日出院。中国医科大学附属盛京医院所开具的诊断书提及，若出现肘内翻，则需必要肘手术治疗。2019年5月22日韩欢主动联系欧亚菲温泉乐园沟通，经前台转述:既然报警了，你就走司法程序吧。其后态度冷漠，无人再与韩欢等人联系，故特此起诉，索要相关赔偿。要求:1、赔偿医疗费13916.52元；2、误工费36500元；3、交通费280元；4、住院伙食补助费600元；5、必要的营养费1000O元(3个月的)；6、存在二次手术风险的手术费10000元；7、门票196元；8、本次诉讼费由被告承担。被告辩称，存在因果关系是大型游乐场承担侵权责任的必要条件，大型游乐场尽到安全保障义务与损害发生并无因果关系的，无需承担赔偿责任。根据原告陈述，5月21日在15:30分左右，女童在妈妈陪同下到气垫蹦床处玩耍，在蹦床进口楼梯处多次下跳，觉得好玩，想挑战稍微高点的地方，高的地方距离落地点约1米左右，母亲在上面，父亲在下面保护，但在最后次跳入气垫中心时身体失衡，用手臂支撑整个下落身体重量时，把胳膊扭伤，工作人员获悉后立即带领当事人到医务室就医，医护人员观察后建议到医院就医，本店总经理立即安排车辆送往医院，并派当班主管及秘书陪同，到沈阳治疗。伤者年仅4岁，是无民事行为能力人，其父母对孩子的人身、财产安全承担监护责任。蹦床四周均悬挂安全警示标志，要求必须在父母陪同下玩耍，原告也是这样做的，不存在没有警示标志的事实，否则员工也不会容许孩子自己进入，此时监护权归其父母，且该项目为免费项目，蹦床是经国家安监部门认定的合格产品，该产品名称为蹦床，其父母应预见到危险的存在，伤者父母负有确保在其陪同下人身不受侵害的责任。事发时，原告父母对该活动的危险性缺乏足够认知，没有考虑到未成年人的行为能力，对其疏于监管，监管不力，是事故发生的全部原因，非被告设施和管理过错造成，故其应当承担相应的责任，被告是否存在违反安全保障义务的情形与原告受伤之间并无必然因果关系。本案中，除了经营者负有安全保障义务外，还涉及到监护权的转移。监护权的转移，是指监护人基于保护被监护人的合法权益，将监护职责部分或全部委托给他人行使，并由他人承担相应法律后果的行为，本案中，伤者一直处于监护人即原告的看护之下，其监护权没有发生转移，受伤原因与被告提供服务、产品设施的安全性能无关，伤者受伤后，被告尽到了最大的救助义务。被告作为大型游乐场，负有在合理限度内保护大型游乐场内游客人身安全的义务，即安全保障义务。但并非所有发生在大型游乐场内的人身财产损害均当然由大型游乐场承担赔偿责任。综上，被告是否在在违反安全保障义务的情形与原告受伤之间并无必然因果关系，不应承担赔偿责任，请求驳回对被告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月21日下午，原告随同父母一同到被告经营的沈阳欧亚菲温泉乐园游玩，原告游玩淘气堡项目时，从高处跳下之际不慎受伤。被告先后送原告及其家人前往新民市当地医院及中国医科大学附属盛京医院（以下简称医大二院）进行治疗。原告为治疗伤势，在医大二院住院治疗5日（2019年5月22日至27日），住院期间一级护理，花费住院治疗费12801.22元，其中医保统筹支付8123.65元，原告个人支付4677.57元。原告入院前后，为检查伤情，花费门诊诊疗费共计1177.15元。原告为去医院治疗及检查，共花费交通费280元。原告还提供原告父母的收入证明两份及请假条数张，主张原告父亲月收入为13000元，母亲月收入为10000元，以证明原告受伤后家人护理产生费用36500元，但原告未提供其父母的完税证明及为照顾原告伤情实际产生的误工损失数额的有关证据。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的住院病历、收据、诊断书、录像视频等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。原告提供的录像视频中详细记载了原告受伤的经过，原告从高处跳下前，其父亲已经反复多次进行试验，后原告才从该处游乐设施上跳下，过程中其父母一直在旁陪同，原告着落时因自身未站稳不慎跌倒导致手肘部位受伤，无其他外力干预，为原告单方事故，原告受伤的主要原因系监护人未尽到应有的监护职责，未考虑到原告作为一名4岁儿童的身体状况，及其自身行动力发展水平，仍鼓励原告从事该项对于原告来说具有危险的活动，故原告方应承担该事故的主要责任。被告作为大型游乐场所的经营者，应考虑到来此处游玩的游客较多，其游乐实施也有多处为儿童准备，故也应考虑到儿童需要更多的关注，被告尽到更多的注意义务，以保证游客的人身安全。原告虽有父母陪同，但被告的安全保障义务并不能因此减少，原告提供的录像视频虽然只是游乐场的一处，却无安全警示标志，可见被告的安全警示标志并不完备，仍有疏漏，故在该次事故中，被告应承担次要责任。即原告方承担70%的责任，被告承担30%的责任。对于原告提出的各项损失，本院依法确定。原告在医大二院住院治疗，花费住院治疗费12801.22元，其中医保统筹支付8123.65元，原告个人支付4677.57元。原告的住院治疗费应以其实际支付的金额作为计算依据，医保统筹支付部分应当予以扣除，故其支付的住院治疗费应为4677.57元。原告入院前后，为检查伤情，花费门诊诊疗费共计1177.15元。故原告实际支付医疗费总额合计5854.72（4677.57+1177.15）元。原告实际住院5天，住院伙食补助费应为500（100×5）元。关于原告主张的误工费问题，该主张实为原告受伤后的护理费用，原告主张住院期间为一级护理，且由父母进行护理，为此原告虽提供其父母单位开具的收入证明，但该证明显示其父母收入均超过个税的起征点，但原告未提供相关完税证明，故本院无法确定原告父母的真实收入，对该两项收入证明无法予以采信，且原告也未提供证据证明其父母护理原告期间减少的收入损失数额，故其护理费应按照居民服务业的日均工资标准115.5元予以计算，同时原告未提供其出院后是否应当进行护理的医嘱及护理证明，故其护理费应为1155（115.5×5×2）元。原告往返医院就医期间必然会产生交通费用，原告主张交通费总额合计280元，并提供相关票据佐证，该数额合理，故本院对此予以采信，原告的交通费为280元。关于原告主张的门票196元问题，因该门票系原、被告娱乐服务的合同价款，本案为侵权纠纷，原告以其此为由要求退还该合同价款欠缺必要的事实及法律依据，且该主张与本案也并非同一法律关系，故本院在本案中对原告的该项诉请无法予以支持。关于原告主张的营养费、二次手术费等其他诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，且被告亦对此予以否认，故本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告沈阳欧亚菲温泉旅游服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王一然医疗费1756（5854.72×30%）元；二、被告沈阳欧亚菲温泉旅游服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王一然护理费347（1155×30%）元；三、被告沈阳欧亚菲温泉旅游服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王一然住院伙食补助费150（500×30%）元；四、被告沈阳欧亚菲温泉旅游服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王一然交通费84（280×30%）元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取358元，被告负担250元，原告负担108元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年九月五日书记员  张海林