wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初3542号原告：钟杰，男，1988年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：徐露，重庆柯成律师事务所律师。被告：黎健君，男，1994年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：韩宇，女，1997年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告钟杰与被告黎健君、韩宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟杰及其委托诉讼代理人徐露到庭参加诉讼，被告黎健君、韩宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金共计57000元；2.判令被告支付原告资金占用利息(以20000元为基数，从2018年10月2日起至还清该借款之日止，按银行同期同类贷款利率计算；以37000元为基数，从2018年11月1日起至还清该借款之日止，按银行同期同类贷款利率计算)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因资金周转困难和装修房子，两次向原告借款合计57000元，并出具借条两张，载明了借款金额及还款时间。现被告借款归还时间已过，原告多次催还借款未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判令如上请求事项。被告黎健君、韩宇未答辩。经审理查明：2018年8月9日，被告黎健君向原告钟杰出具借条一张，载明“今借到钟金人民币(37000元整)叁万柒仟元整，用于装修房子，于2018年10月31日前还清借款人黎健君XXX2018.8.9”。被告黎健君另向原告钟杰出具借条一张，载明“今因资金周转，黎健君（XXX）借到钟杰（XXX）现金（贰万元整）2018年10月1日全部还清借款人：黎健君身份证：XXX”。被告黎健君与被告韩宇于2018年1月30日在璧山区民政局婚姻登记处登记结婚。原告当庭陈述称1.其两次借款均是通过现金支付；2.其借给黎健君20000元的时间大约是在2018年过年那一段时间；3.借条中“钟金”系笔误，系其实际借款给黎健君。上述事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表收集在案，本院予以确认。本院认为，被告黎健君向原告借款并出具了借条，双方已形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力，被告黎健君应按约定期限及时归还原告两次借款本金共计57000元。因被告黎健君在借条中承诺20000元借款在2018年10月1日前还清；37000元借款在2018年10月31日还清，被告黎健君未按约定时间还款，故原告主张从借款到期次日起至借款还清之日止，以所欠本金为基数，按银行同期同类贷款利率支付其资金占用利息(即逾期利息)的请求本院予以支持。鉴于钟杰无证据证明涉案债务用于黎健君与韩宇的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，因此，钟杰关于涉案债务为黎健君与韩宇的夫妻共同债务并要求韩宇对涉案债务承担还款责任的主张依据不足，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎健君于本判决生效后七日内给付原告钟杰借款本金57000元及逾期利息(计算方式为：以20000元为基数，从2018年10月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算所得；以37000元为基数从2018年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算所得)。二、驳回原告钟杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告黎健君承担(于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳)，原告钟杰预交的案件受理费1300元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  莫婷婷人民陪审员  陈 语人民陪审员  林 静二〇一九年九月二十六日法官 助理  姜 利书 记 员  张政国
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1789号 申请执行人：刘强强，男，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘英，女，汉族，1970年8月5日出生，户籍所在地北京市顺义区），现住北京市怀柔区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）皖1204民特7号民事裁定书，执行申请执行人刘强强与被执行人刘英请求确认人民调解协议效力一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有零星银行存款，相关银行账户已被本院冻结，无证券登记的财产信息。被执行人刘英名下的不动产已被北京市人民法院进行了查封，车辆登记信息属于北京市，使用年限较长，本院未能实施查封，申请执行人11356元的债权未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一九年九月十二日 执行员  王 伟
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀01执759号之五申请执行人：国家开发银行（原国家开发银行股份有限公司）。被执行人：河北一达建设开发有限公司。关于国家开发银行与河北一达建设开发有限公司贷款合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年2月4日作出的（2016）中国贸仲京裁字第0168号裁决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月8日立案执行。申请执行人在仲裁过程中向本院提出诉前财产保全申请，本院出具（2015）石执保字第00120号协助冻结存款通知书，于2016年10月11日冻结了河北一达建设开发有限公司在兴业银行股份有限公司石家庄广安支行57×××83账户的存款。现因冻结期限到期，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七之规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人河北一达建设开发有限公司在兴业银行股份有限公司石家庄广安支行57×××83账户的存款8945.70万元。二、冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  周红梅二〇一九年九月五日书记员  崔 钰
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4785号原告：吴中华，男，1973年11月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：朱丽红，男，1972年2月2日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。原告吴中华与被告朱丽红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员符广友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴中华及其委托代理人倪正平、被告朱丽红的委托代理人马国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中华诉称：2018年3月6日，原、被告签订桥梁施工劳务合同一份，原告按照合同进行施工，但被告未按合同约定付清原告劳务工资。截止起诉之日，被告尚差欠原告劳务工资5万元。故具状请求法院判令被告立即支付原告剩余劳务工资5万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；诉讼费用由被告承担。被告朱丽红辩称：我与原告签订的合同总价为23.5万元，截止目前已经支付原告22.5万元，尚有1万元未给付给原告，没有给付的原因是由于原告在工地不服从指挥，主观施工，导致工程存有严重质量问题。今年5月2日我通知原告到工地返工，原告未去继续施工，我向他人另外支付了桥梁打洞的工资1200元，目前尚欠原告8800元。综上请求法庭依法处理。经审理查明：2018年3月6日，原、被告签订桥梁施工劳务合同一份，内容为：“甲方：朱丽红，乙方：吴中华，甲方将承建的龙冈镇港北村的四座桥20米*7.5米的一座，13*7.5米的二座，10*7.5米的一座承包给乙方施工；一、甲方提供四座桥梁所需用的一切材料；二、清除在桥梁施工中地下、水下的所有障碍物；三、电源接到施工现场；四、甲方协调地方施工中的矛盾，扒土机扒好桩位，便于施工；五、甲方提供安全警示设施，乙方按图施工，服从甲方的施工要求，施工中不许喝酒、打架斗殴，不得浪费材料，乙方不得野蛮施工，如发生安全事故与甲方无关。保质保量完成事故任务；六、承包总价为贰拾叁伍仟元整，施工工不产生任何费用（项目变更除外），机械进场每座桥甲方付乙方生活费贰仟伍佰元整，施工结束以后付总价的50%，余款2018年年底结清”。后被告朱丽红陆续支付原告劳务工资22.5万元，尚剩余1万元工资未支付。以上事实，有桥梁施工劳务合同、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告吴中华为被告朱丽红提供劳务，被告朱丽红应当按约支付相应的劳务工资。原、被告之间签订的总价为23.5万元的桥梁施工劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以认定。原告吴中华称其仅收到18.5万元，其虽打了4万元收条给被告，但实际未收到该4万元，原告未能提供相应证据佐证，本院不予支持。被告辩称其在2018年5月2日支付了桥梁打洞工资1200元，未能提交证据证明，本院不予支持。原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%支付相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱丽红于本判决发生法律效力后十日内支付原告吴中华劳务工资1万元及利息（从2019年8月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴中华其余的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担400元，被告朱丽红负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 符广友法官助理 丁兴虎二〇一九年九月十九日书 记 员 潘晓静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：秦代胜，男，1976年06月28日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告秦代胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告秦代胜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年03月13日的信用卡欠款共计150227.45元，以及自2019年03月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告秦代胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告秦代胜未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年07月15日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计149927.45元，其中本金112433.67元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦代胜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年07月15日的信用卡欠款共计149927.45元，以及自2019年07月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元及公告费（以实际发生为准），由被告秦代胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执3838号申请人：招商银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市东风东路48号金泰大厦。负责人：彭才茂，系分行行长。委托代理人：陈晓东、韦玮，系云南云誉律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：溥发厅，男，汉族，1963年8月1日出生，身份证住址昆明市盘龙区。被执行人：蔡家瑾，女，汉族，1967年4月2日出生，身份证住址昆明市盘龙区。被执行人：何克良，男，汉族，1967年7月9日出生，身份证住址昆明市五华区。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3895号民事判决书，被执行人溥发厅于本判决生效之日起十日向申请人招商银行股份有限公司昆明分行偿还截止至2016年11月3日的尚欠借款本金人民币606374.41元，利息、复息、罚息56764.61元，合计人民币663139.02元；被执行人溥发厅和蔡家瑾于本判决生效之日起十日共同向申请人招商银行股份有限公司昆明分行支付上述款项产生的自2016年11月4日起至全部款项付清之日止的利息、复息和罚息（利息按中国人民银行贷款基准利率上浮100%计，罚息和复息在利息利率基础上加收50%计）；被执行人溥发厅和蔡家瑾于本判决生效之日起十日共同向申请人招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币12546元；案件受理费人民币10387元、保全费3656元，共计人民币14043元由被执行人溥发厅、蔡家瑾、何克良共同承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，已依法处置被执行人何克良名下所有的坐落于昆明市江东安康园19幢1单元502号房屋（房产证号：20××29），所得案款扣除优先债权，已全部发还申请执行人；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一九年九月二十六日书记员  张瑞琳
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初287号原告：王进巧，女，1968年1月12日出生，汉族，住烟台高新区。委托诉讼代理人：曲恩阳、王琳娜，山东绍元律师事务所律师。被告：于善仁，男，1961年10月25日出生，汉族，住烟台高新区。委托诉讼代理人：徐晓、赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。本院在审理原告王进巧诉被告于善仁农村土地承包合同纠纷一案中，原告王进巧于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王进巧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王进巧负担。审判员  王海林二〇一九年九月二十五日书记员  李春旭
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5170号 罪犯杨仁辉，男，1990年7月15日出生，侗族，初中文化，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省文成县人民法院于2015年1月21日作出(2014)温文刑初字第210号刑事判决，以被告人杨仁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人杨仁辉不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）浙温刑终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨仁辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯杨仁辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得8个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨仁辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨仁辉减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月4日起至2019年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 菁
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1179号申请执行人:陈国兵。被执行人:陈国辉、胡香莲。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈国辉、胡香莲的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年九月十六日书记员  廖文超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2879号 原告：徐月琴，女，1949年6月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告徐月琴诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告徐月琴在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2273号之一申请执行人：刘兵，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：王红，女，1986年11月12日生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行申请执行人刘兵与被执行人王红机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人王红的银行账户，现因被执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人王红银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月三十日书记员  何晓宁
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执331号之六 被执行人梁晓明，男，1991年8月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人刘秀文，又名刘文文，男，1986年2月11日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人梁晓明、刘秀文罚金一案，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2010)盂少刑初字第14号，于2019年4月27日向被执行人刘秀文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘秀文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘秀文在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1494.05元。 本裁定立即执行。 审判员  郭文平 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 垚
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初4342号之一 原告：胡守杰，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：卞西亮,濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。 被告：任俊豪，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告胡守杰与被告任俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中查明：截至胡守杰起诉时，任俊豪已下落不明。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，下列案件，不适用简易程序：(一)起诉时被告下落不明的…。本案中，胡守杰起诉时，任俊豪下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  仝传伟 人民陪审员  谢友忠 人民陪审员  马芹超 二〇一九年九月十一日 书 记 员  洪倩倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： (一)起诉时被告下落不明的; (二)发回重审的; (三)当事人一方人数众多的; (四)适用审判监督程序的; (五)涉及国家利益、社会公共利益的; (六)第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的;
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申658号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新成，男，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张旭芬，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：颜道成，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李军，男，1971年11月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。再审申请人王新成、张旭芬因与被申请人李军物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王新成、张旭芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  黄立嵘二〇一九年九月十六日书记员  郭建惠
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执2180号 广州市朗声图书有限公司、成都市金牛区鸿顺书店、谢升余： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3197号民事判决，于2019年7月9日立案执行广州市朗声图书有限公司与成都市金牛区鸿顺书店、谢升余著作权权属侵权纠纷一案。执行中，本院自被执行人谢升余银行账户扣划存款3910.00元，其中扣收执行费50.00元、扣划执行案款3860.00元。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4262号原告：陈文斌，男，汉族，1979年9月19日出生，住河南省平舆县。被告：新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司，住所地新乡市高新区南环路与和平路交叉口向北150米路东。法定代表人：程锐，董事长。委托诉讼代理人:熊亚坤，河南龙健律师事务所律师。原告陈文斌诉被告新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，2019年9月6日，陈文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈文斌撤诉处理。案件受理费925元，减半收取462.5元，由陈文斌负担。审判员  刘向军二〇一九年九月六日书记员  张 冲
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终1976号上诉人（原审原告）：抚顺市公共交通有限公司，住所地抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人：于艳冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李姝、郭旭，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘起华，女，1969年1月31日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺市公共交通有限公司因与被上诉人刘起华劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人抚顺市公共交通有限公司于2019年9月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人抚顺市公共交通有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人抚顺市公共交通有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人抚顺市公共交通有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  史汉营审判员  王 爽审判员  田 丰二〇一九年九月十九日书记员  祝微微
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇白沙桥村。负责人：蔡伟登，社长。委托代理人：伦兆煊、李伟灿，均为广东耀荣律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。委托代理人：李嘉鹏，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府，住所地：佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人：顾耀辉，区长。委托代理人：邓小晶、陆林邦，均为佛山市南海区司法局工作人员。原审第三人：潘某，女，汉族，2015年9月14日出生，住佛山市南海区。法定代理人：蔡耐娟，女，汉族，1972年5月30日出生，住佛山市南海区，系潘某的母亲。再审申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社（以下简称蔡家经济社）因诉再审被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）农村集体经济组织成员资格确认及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡家经济社申请再审称：一、潘某从未履行法定和章程规定义务，不可能具备申请人的成员资格。二、即使狮山镇政府确认潘某成员身份，只能确认是非持股成员，允许潘某购股不合法，造成不平等问题存在，购股款日后扣除的做法是违背历史、不合法的交付方式。三、潘某成员待遇的时间问题，一审判决已明确为从购股的下一年度起算，故应撤销相应的行政处理决定内容，责令政府重作。四、该社未违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省实施办法》的规定。综上，请求撤销一、二审判决，撤销狮山镇政府作出的狮府行决〔罗村〕（2017）178号《行政处理决定书》及南海区政府作出的南海府行复[2018]126号《行政复议决定书》。狮山镇政府答辩称：一、蔡家经济社认为潘某未履行购股义务而不具备集体成员资格，理由不成立。《狮山镇白沙桥股份经济合作社章程》第八条赋予2007年4月1日之后出生的男性股东成员的子女可以出资购股成为股东的权利，却排除女性股东成员子女的该项权利待遇，违反了相关法律、法规的规定，导致潘某无法出资购股。二、蔡家经济社认为潘某只能确认为非持股成员理由不成立，相关法律以及该社章程均未对集体组织成员作出持股及非持股类别的区分。三、原审法院已明确其对潘某享受集体成员待遇问题的认定，与本府作出的涉案行政处理决定的认定并不矛盾，本府的该项处理内容并无不当，故蔡家经济社提出要求撤销该项内容并重作，理由不成立。综上，请求驳回申请人的再审申请。南海区政府答辩称：一、一审和二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、本府作出被诉行政复议决定程序合法。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系农村集体经济组织成员资格确认及行政复议纠纷，争议焦点为狮山镇政府作出的狮府行决〔罗村〕（2017）178号《行政处理决定书》、南海区政府作出的南海府行复[2018]126号《行政复议决定书》是否合法。《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原审第三人潘某的母亲蔡耐娟出生并入户于佛山市南海区，婚后户口仍保留在原村，其持有蔡家经济社核发的集体经济组织股权证，属该经济社集体经济组织成员，享有成员同等待遇。潘某于2015年9月14日出生，2015年10月26日随母亲蔡耐娟入户蔡家经济社所在地，其出生符合计划生育政策，狮山镇政府根据潘某的申请，经审查后于2018年1月15日作出狮府行决〔罗村〕（2017）178号《行政处理决定书》，确认潘某具有蔡家经济社的集体经济组织成员资格，符合上述规定。蔡家经济社提出潘某从未履行法定和章程规定的义务，不具备该集体经济组织成员资格的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《狮山镇白沙桥股份经济合作社章程》第八条和《白沙桥股份经济合作社章程修正公告》的规定，2004年3月31日24时后出生并入户的外嫁女子女，需按蔡家经济社其他股东相同的出资额，出资购买相应的股权，出资购股标准为每人3300元，因此，潘某在履行3300元出资购股义务后具有蔡家经济社的成员资格，狮山镇政府作出被诉《行政处理决定书》，决定蔡家经济社自收到该决定之日起10日内为潘某办妥出资购股手续，出资购股金额按组织章程确定为3300元，蔡家经济社拒绝履行的，不影响潘某集体经济组织成员身份的确定和应具有的股权配置，并无不当。蔡家经济社主张狮山镇政府允许潘某购股不合法，因理据不足，本院不予采纳。另外，《狮山镇白沙桥股份经济合作社章程》第八条和《白沙桥股份经济合作社章程修正公告》规定当年购股，次年享受股份分红，《南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社章程》第十条规定当年出资购买的股权，下一年度才能享受所购置股权数份额的股份分红及相应的集体福利，上述章程可以作为潘某享有成员待遇时间的依据，狮山镇政府作出被诉《行政处理决定书》，确定自该决定作出之日起潘某享有蔡家经济社集体经济组织章程内规定的成员同等待遇，一审判决对潘某享有待遇的时间予以进一步明确，狮山镇政府作出的被诉《行政处理决定书》与一审判决并不矛盾。因此，蔡家经济社主张撤销被诉《行政处理决定书》的该项内容并责令重作，理据不足，本院不予支持。南海区政府作出被诉《行政复议决定书》，决定维持狮山镇政府作出的被诉《行政处理决定书》，亦无不妥。综上，蔡家经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年九月二十六日法官助理董嫦青书记员苏靖茹
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执536号之一申请执行人：河南泉发商贸有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡张岭村10组。法定代表人：吴强，总经理。委托代理人：李金祥，代理权限特别授权。被执行人：李留献，男，汉族，1957年12月10日出生，住河南省新安县。本院在执行河南泉发商贸有限公司与李留献合同纠纷一案中，经查，本院（2018）豫0303民初3797号民事调解已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决书确定的义务。权利人于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付358685元及利息、案件受理费、执行费。1、我院于2019年6月8日向被执行人李留献送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未按时向我院申报财产。2、我院分别于2019年6月5日、2019年9月16日先后两次对被执行人名下银行开户信息及车辆、证券提起网络查询，经查被执行人李留献名下最大余额账户仅七百余元，我院已对李留献名下全部账户进行冻结，由于余额较少，暂不宜扣划。被执行人名下无车辆、无证券。3、2019年6月10日，我院干警前往洛阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息，经查被执行人名下无房产。4、2019年6月10日，我院干警前往洛阳市不动产公积金管理中心查询被执行人公积金信息，经查被执行人名下无公积金。5、2019年6月18日，我院执行干警前往被执行人李留献送达地址确认书所记载地址新安县仓头镇小三角广场对面查找被执行人下落、张贴传票并进行现场调查。经查，没有找到被执行人下落，也没有发现新的执行线索，我院干警将传票张贴在养士村党群服务中心。6、2019年8月22日，我院将被执行人李留献纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。7、2019年9月19日，我院干警前往孟津县横水镇张庄村村委会调查其是否拖欠被执行人李留献工程款。经查，李留献所干工程系上一任张庄村村支书在项目未获审批的情况下私自与李留献签订的。该村目前未发展任何集体经济，无收入来源，横水镇政府每年拨付张庄村一两万块办公经费，张庄村目前无任何偿还能力。横水镇政府表示张庄村的这件事他们也会积极去协调，也在积极想办法，待有进展与法院联系。8、2019年9月26日，我院将案件执行情况告知申请人的代理人，对其进行约谈后，申请人提供不出其他可供执行的财产。申请人认可法院执行程序中对财产线索的查找及处置，并申请终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。申请人提供不出其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有证据证明被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。在终结本次执行程序之后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  刘龙章二〇一九年九月二十六日书记员  赵 力
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2177号 原告：王霞，女，1971年1月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：成忠，山东远识律师事务所律师。 被告：张赛赛，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：薛明娜，女，1987年11月10日出生，汉族，居民，住青州市。 原告王霞与被告张赛赛、薛明娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人成忠到庭参加诉讼，被告张赛赛、薛明娜经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告水果款93715元及利息6091.48元，合计99806.48元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，自2017年开始至2018年4月，多次从原告处赊购水果，截止到2018年4月3日，被告拖欠原告水果款123715元，之后支付了30000元，尚欠93715元未付，经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，要求法院依法判处。 被告张赛赛、薛明娜未到庭答辩，未提交书面答辩意见。 原告王霞围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.购货单10份、邮政银行收款短信提示规截图1份；证据2.户籍证明2份。本院认为，被告张赛赛、薛明娜未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告王霞提交的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年4月期间，被告张赛赛、薛明娜多次从原告王霞处赊购水果，截止到2018年4月3日，两被告共欠原告水果款123715元，后被告于2018年5月14日支付原告10000元，于2018年7月1日支付原告20000元，尚欠93715元未付。后经原告多次催要，两被告至今未付，原告诉至本院，要求两被告支付水果款93715元及利息6091.48元(以93715元为基数，自2018年4月3日计算至2019年5月4日止，按月利率5‰计算)。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，诉讼双方虽未签订书面买卖合同，但两被告为原告出具的购销单，足以认定双方之间买卖合同关系成立，且被告对欠付货款数额作出确认，两被告应按购销单内容履行支付义务。故原告要求被告支付水果款93715元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。 关于逾期付款损失，双方虽未约定付款时间、逾期付款违约金及计算标准，但被告为原告出具购销单后应及时履行支付义务，其未及时足额付款构成违约，应当承担因逾期付款给原告造成的损失。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告在本案中要求两被告支付逾期付款损失6091.48元（以93715元为基数，自2018年4月3日起至2019年5月4日止，按月利率5‰计算），不违反上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告王霞的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张赛赛、薛明娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张赛赛、薛明娜于本判决生效之日起五日内支付原告王霞水果款93715元及逾期付款损失6091.48元，合计99806.48元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2295.16元，由被告张赛赛、薛明娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  段艳红 人民陪审员  张志刚 人民陪审员  李守鱼 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  曲淑青
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1052号原告：中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行，住所地：晋城市城区泽州路2633号。法定代表人：贾某，任行长。委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。被告：赵某，男，汉族，1971年10月08日生,现住址泽州。原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行（以下简称农行凤城支行）诉被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行凤城支行委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告送达传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告农行凤城支行提出诉讼请求：1、判令被告赵某归还原告其金穗贷记卡（卡号****）透支本金19995.97元、利息4326.16元、逾期还款违约金1163.23元、其他费用224.74元，欠款余额共计人民币25710.1元。（计算截至2019年4月7日，此后的利息和分期利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵某于2013年12月6日在农行凤城支行，提交《金穗贷记卡个人卡申请表》，附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《收费标准》，申请表由其本人签名，并由被告本人签阅“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，是其真实意思表示。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条中约定“乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。”被告在申领卡后，我行于2013年12月16日对其进行了开卡，被告使用我行贷记卡于2018年2月9日最后一次跨行消费2966元后，所有款项未在规定期限内还款。贷记卡进入不良状态，我行多次对其进行了催收，但至今被告仍未能对透支款项进行清偿。截至2019年4月7日被告赵某透支本金19995.97元、利息4326.16元、逾期还款违约金1163.23元、其他费用224.74元，欠款余额共计人民币25710.1元。被告赵某无辩解意见。针对上述事实，原告提供的证据有：被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表、被告签字的《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号****金穗贷记卡交易明细、账户催收资料信息。经质证，本院认为该组证据客观真实，予以采信。本院认为，被告赵某向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，又签阅《中国农业银行金穗信用卡章程》，书面承诺愿意遵守金穗贷记卡领用合约、收费标准等各项规则，合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告农行凤城支行按约向被告发放了信用卡，被告赵某即应按约履行自己的义务。被告在透支金穗贷记卡本金后未按约还款，其行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任，原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某自本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行透支本金19995.97元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定支付相应利息、滞纳金和其他费用，直至清偿为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，公告费560元，原告已预交。确定由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张肖龙人民陪审员 崔莉莉人民陪审员 韩建青 二○一九年九月二十七日书 记 员 车婷玉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2386号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。被告：孙志辉，男，1983年3月19日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与孙志辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。审判员 邸会来 二〇一九年九月二十七日书记员 李明月
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4551号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地:青岛市李沧区延寿宫路68号，统一社会信用代码913702131638362320。法定代表人：臧延波，职务：经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：殷喜君，男，1962年6月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：李宝萍，女，1965年3月17日出生，住青岛市李沧区。原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告殷喜君、李宝萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠物业费2698元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系青岛市李沧区书院路127号华易春之都小区的物业管理服务公司，被告截至到2017年5月欠原告物业管理费2698元。被告作为该小区的业主，应按合同交纳物业管理费，被告拒不交纳物业费。原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交被告的身份信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退给原告青岛市李沧房地产物业管理中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇一九年九月二十七日法官助理张栋书记员黄斌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103财保303号申请人：国通信托有限责任公司，住所武汉市江汉区新华路296号江汉国际1栋1单元32-38号。法定代表人：冯鹏熙，董事长。委托诉讼代理人：袁丁、刘蓉，湖北元申律师事务所律师，代理权限为代为申请诉前财产保全。被申请人：武汉理工数字传播工程有限公司，住所武汉市东湖开发区武汉理工大学科技园。法定代表人：刘永坚被申请人：时代数媒科技股份有限公司，住所安徽省合肥市高新区黄山路599号时代数码港18层。法定代表人：王能玉申请人国通信托有限责任公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉理工数字传播工程有限公司、时代数媒科技股份有限公司，名下价值人民币1503613.4元的财产予以查封、冻结。为此，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人国通信托有限责任公司向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人武汉理工数字传播工程有限公司、时代数媒科技股份有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人国通信托有限责任公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉理工数字传播工程有限公司，时代数媒科技股份有限公司，名下价值人民币1503613.4元的财产。案件申请费5000元，由申请人国通信托有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人国通信托有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇一九年九月十七日书记员  廖萍萍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初2367号原告：威海广华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区青岛北路-32号-2-6，统一社会信用代码91371002570457889A。法定代表人：陶禹，总经理。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。被告：戚凯君，住威海高区。原告威海广华物业服务有限公司与被告戚凯君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海广华物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员 焦 卫二〇一九年九月十九日书记员 唐丽委
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执恢97号申请执行人：邓自奎，男，1962年6月9日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：江文齐，男，1965年4月11日出生，汉族，住湖北省房县。本院在执行邓自奎与江文齐民间借贷纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人江文齐发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金200000元及利息，但被执行人江文齐未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人江文齐在房县教育局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人江文齐在房县教育局2018年7月至2019年8月工资收入56000元。本裁定立即执行。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年九月十二日书记员  余智泓
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1595号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治学院。   法定代表人：茹文明，院长。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西三建集团有限公司。   法定代表人：刘仁旺，董事长。   再审申请人长治学院因与被申请人山西三建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2019）晋04民终194号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   长治学院申请再审称：案涉工程合同签订时间早于中标时间，合同应当认定无效。案涉工程招标价与鉴定结论差额巨大，原合同背离中标合同实质性内容，应属无效。双方对结算依据和金额并未达成一致，也并未对账，被申请人提交的对账单上加盖的是基建财务专用章，而不是财务专用章，基建财务专用章仅是申请人内部流转使用，不具有对账效力。原审适用法律确有错误。再审申请人符合申请鉴定的条件，一二审法院未启动重新鉴定，程序违法。故申请再审并请求依法改判。   本院认为：1.再审申请人并未提供证据证明案涉合同签订时间在前招标在后，仅凭中标通知书的落款时间无法得出存在串标情形的结论。2.双方签订的五份建设工程施工合同虽约定有工程价款，但同时明确约定合同为可调价格合同。对合同价款调整方法和其他调整因素均进行了约定。3.再审申请人委托第三方造价公司出具的审核报告中显示在施工过程中有增加的工程量，双方均签字盖章认可。4.2017年9月13日，双方经核对账目，均认可长治学院尚欠山西三建集团有限公司工程款13152104.77元，对账单上加盖有长治学院基建财务专用章，足以说明欠款的事实。再审申请人以对账单上加盖的不是其财务专用章申请再审理据不足。5.再审申请人未按照合同约定履行自己的付款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方当事人在合同中对利息的计算方式和起止日期未作约定，原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定予以裁判，并无不当。6.本案中，再审申请人直至二审庭审中，才提出鉴定申请。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”故二审法院未启动重新鉴定，并无不当。   综上所述，再审申请人长治学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回长治学院的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 宋丽蓉     二○一九年九月十日   书记员 杨丽丽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执124号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐某祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：王某，女，彝族，1984年1月14日生，云南省文山市人，住文山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王某借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003630013号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人王某为借款人于2017年5月12日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月9日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月15日受理案件，并于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003630013号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“王某”为打印字体，无法证明系本案被执行人王某本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向王某送达了相关法律文书，未保障王某答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630013号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3005号 原告：何彩波，男，1973年5月25日出生，汉族,住浦江县。 委托代理人：黄婷婷、张蓉蓉,浙江文达律师事务所律师。 被告：韦生梦，男，1986年12月30日出生，汉族,住广西省永福县。 原告何彩波与被告韦生梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蓉蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何彩波向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款人民币154000元并按年利率6%支付从起诉之日起至实际归还之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间原先存在水晶买卖业务，被告向原告购买水晶玻璃珠。2015年11月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款154000元，并由被告出具欠条一张。后经原告催讨，被告因无钱付款，2017年12月14日，经双方协议，该笔货款转为借款，由被告重新出具借条一张，金额154000元。后经原告多次催讨，被告分文未还。 韦生梦未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效，对原告诉称的事实本院予以确认。 本院认为，原、被告双方经协商将以前所欠货款转为借款，由被告出具借条给原告，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了新的法律关系，即借贷关系。被告韦生梦尚欠原告借款人民币154000元，事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告韦生梦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告韦生梦于本判决生效后十日内归还原告何彩波借款人民币154000元并按年利率6%偿付从2019年5月16日起至实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，公告费600元，合计人民币3980元，由被告韦生梦负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理3380元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长 黄       国       振 人民陪审员 应       关       胜 人民陪审员 张       君       丹 二〇一九年九月二十五日 代书 记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执962号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人王成龙申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人王成龙一案，本院做出（2018）豫0811刑初390刑事判决书已经发生法律效力。于2019年4月8日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月9日，2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年4月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月二十六日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执3021号申请执行人：于成杰,男性,1982年11月7日出生,住安徽省临泉县被执行人：谢学良,男性,1964年11月22日出生,住河南省柘城县本院在执行于成杰与谢学良保证合同纠纷一案中，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初2338号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢学良没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于成杰于2019年7月29日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施：向被执行人发出了执行通知书，责令在限定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人未在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待对被执行人继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人向本院可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年九月十六日书记员  马培强
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10763号原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区翠微路6号海恒大厦8楼，组织机构代码77906634-4。法定代表人：徐慧鹤，该公司董事长。委托诉讼代理人:吕妍婷，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李济，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：孙萍，女，1966年6月3日，住安徽省合肥市庐阳区。原告安徽中港物业服务有限公司诉被告孙萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安徽中港物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽中港物业服务有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告安徽中港物业服务有限公司撤诉。案件受理费290元，减半收取145元,由原告安徽中港物业服务有限公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年九月二十四日书记员  王志茹
陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0827民初1008号   原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县东侧。   法定代表人：刘清凡，系该行董事长。   委托代理人：李彦斌，男，1972年11月22日出生，汉族，职工，住榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该行特殊资产管理部经理。   委托代理人：赵建飞，系陕西银洲律师事务所律师。   被告：张学龙，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马辽辽，女，1990年10月3日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市米脂县，系张学龙之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李荣刚，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市楼XX，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：申彩红，女，1975年8月29日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市楼XX，系李荣刚之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：申红红，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李秀云，女，1968年1月30日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市米脂县，系申红红之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商行）与被告张学龙、马辽辽、李荣刚、申彩红、申红红、李秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司法定代表人刘清凡未到庭，由其委托代理人李彦斌、赵建飞到庭参加诉讼，被告张学龙、李荣刚、李秀云到庭参加诉讼，被告马辽辽、申彩红、申红红经本院经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告米脂农商行向本院提出诉讼请求：判令被告张学龙、马辽辽偿还借款本金500000元及利息（月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰，计息从2016年6月30日起至还清之日止），被告李荣刚、申彩红、申红红、李秀云承担连带清偿责任并由上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张学龙、马辽辽于2016年6月2日在原告处借款500000元，月利率月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰，借款期限从2016年6月2日至2017年6月1日止。合同约定按季结息，由被告李荣刚、申彩红、申红红、李秀云提供连带责任保证。利息结清至2016年6月29日。   被告张学龙辨称，没有意见。   被告李荣刚辨称，想调解，先还本金，利息部分希望原告放弃权利。现在十分困难，没有偿还能力。   被告李秀云辨称，签订合同时其签完字之后就走了，其只是保人，不知道是谁用钱。合同保证期是2年，其已经脱保了不应该冻结她的银行卡。   被告马辽辽、申彩红、申红红未作答辩亦未向法庭提交书面质证意见。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,原告提交的三组证据,被告张学龙、李荣刚均无异议；被告李秀云对一、二组证据无异议，对第三组证据提出异议认为，虽是2019年4月份提交的，但是法院系统短信给其发送时间是2019年8月15日，其观点与相关法律相违背不予采信；被告马辽辽、申彩红、申红红、经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃质证的权利,经审查该证据能够证明被告张学龙、马辽辽向原告借款500000元，借款期限一年即从2016年6月2日至2017年6月1日止并约定月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰,被告李荣刚、申彩红、申红红、李秀云承担连带清偿责任的事实；原告就该案于2019年4月28日向本院提交，综上，本院原告所提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告张学龙、马辽辽于2016年6月2日与原告签订了《个人借款合同》（合同编号为：陕农信米营借字[2016]第3061号），合同约定：借款额度为500000元；月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰，按季结息；借款期限一年即从2016年6月2日至2017年6月1日止。同日，被告李荣刚、申彩红、申红红、李秀云分别与原告签订了《保证担保合同》（合同编号均为：陕农信米营保字[2016]第3061号）。被告将利息结算至2016年6月29日。本院在审理过程中，依法保全了被告李荣刚名下所有的大众汽车牌小轿车一辆（车牌号码：陕KXXXXX、车辆识别代码：623078）查封期限自2019年9月17日起至2021年9月16日止。查封了被告申红红、李秀云名下共有的位于米脂县XX城XX花园XX区XX幢XX单元XX室房产（不动产权证号：105621）查封期限自2019年9月23日起至2022年9月22日止。   本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，被告应当按照合同约定结算利息并及时归还到期借款本息。被告张学龙、马辽辽未如期结算借款本息已经构成违约，应当承担合同约定中的逾期利息即合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰。被告李荣刚、申彩红、申红红、李秀云作为该笔贷款的担保人并与原告米脂农商行签订了《保证担保合同》，应对借款本息承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向主债务人张学龙、马辽辽追偿。综上所述，原告米脂农商行的诉请，符合法律规定依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第一款、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   由被告张学龙、马辽辽于本判决生效后偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰，计息从2016年6月30日起至还清款之日止）。被告李荣刚、申彩红、申红红、李秀云承担连带清偿责任，其承担保证担保责任后有权向主债务人张学龙、马辽辽追偿。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张学龙、马辽辽、李荣刚、申彩红、申红红、李秀云承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。           审判员  何 建 民                                 二〇一九年九月二十三日                            书记员  孙  慧                 1
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执复33号 复议申请人（异议人）：宁夏鸿泰石油科技有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区鲁能陶然水。 法定代表人:刘柱明，任经理。 委托诉讼代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁立想，男，汉族，生于1964年，住河南省濮阳市华龙区。 申请执行人：宝鸡市瑞丰石油机械制造有限公司，住所地：宝鸡市永清工业园53号。 法定代表人：齐志华，任总经理。 被执行人：庆阳五兴油田钻采工程有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区西街办寨子村桥西组69号。 法定代表人：刘作琪，任总经理。 被执行人：刘作琪，男，汉族，生于1963年，住河南省濮阳市华龙区花区。 复议申请人宁夏鸿泰石油科技有限公司不服宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院在审理宝鸡市瑞丰石油机械制造有限责任公司与被告庆阳五兴油田钻采工程有限责任公司、刘作琪建筑设备租赁合同纠纷一案中，依当事人申请作出（2019）陕0303民初316号诉讼保全民事裁定，扣押ZJ40/2250J钻机一套。诉讼中当事人达成调解协议，原审法院依原告宝鸡市瑞丰石油机械制造有限公司申请，解除了对上述财产的扣押。复议申请人以原审法院在保全裁定实施过程中扣押的财产包含为其所有的钻铤、127钻杆、加重钻杆、泥浆不落地罐等设备，侵犯其合法权益，依据民诉法第二百二十七条规定提出异议，请求解除对该公司所有的配套设备的扣押。 原审法院查明：本院在审理宝鸡瑞丰石油机械制造有限公司与庆阳五兴油田钻采工程有限责任公司、刘作琪机械租赁合同纠纷一案中，作出（2019）陕0303民初316号诉讼保全民事裁定书，依据该保全裁定本院2019年1月17日实施了诉讼保全执行行为，扣押了涉案标的物ZJ40/2250J钻机一套（扣押清单计70件、种部件）。2019年1月21日被告与原告自愿达成解除租赁钻机合同、返还租赁物调解协议，诉讼中被告刘作琪对本院扣押的ZJ40/2250J钻机全套及部件属于承租原告设备不持异议、确认返还，并在调解后主动支付了所拖欠的部分租金。2019年3月26日，审判庭作出了（2019）陕0303财保23号解除扣押租赁物ZJ40/2250J钻机一套的民事裁定书，解除了对涉案钻机的扣押。至此执行保全行为终结。另核查比对，本院扣押的涉案标的物ZJ40/2250J钻机全套（扣押清单计70件、种部件）部件清单中，没有包含异议人提供的其公司2018年7月15日出租给刘作琪23种设备。 原审法院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关条款明确：案外人依照民诉法二百二十七条提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；本案诉讼双方租赁合同纠纷2019年1月21日调解结案、纠纷解决，租赁标的物即执行保全标的物也已经于2019年3月26日解除扣押依相关民事调解书返还财产所有人。对执行标的执行终结后异议人的异议申请应予以驳回。另经比对本院执行扣押涉案标的物部件清单中没有包含异议人出租给刘作琪23种设备，异议人与刘作琪之间财产租赁纠纷请依其他程序解决。因此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定驳回宁夏鸿泰石油科技有限公司的执行异议申请。 宁夏鸿泰石油科技有限公司向本院复议称，1、原审裁定认定涉案扣押财产不包含复议申请人财产的事实错误。2、原审裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条二款“案外人依照民诉法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，复议申请人与二被执行人之间的权利义务并未终结，二被执行人尚未全部履行调解书中确定的义务，本案并未执行程序终结。本案在执行标的由当事人受让的情况下，以执行标的执行终结为由驳回复议申请人异议请求，属适用法律错误。请求：依法撤销原审裁定，返还复议申请人所有配套设备。 本院查明：原审法院（2019）陕0303民初316号民事保全裁定，其中裁定：扣押原告宝鸡市瑞丰石油机械制造有限公司出租给被告庆阳五兴油田钻采工程有限责任公司、刘作琪使用的ZJ40/2250J钻机一套；在该保全裁定执行实施中扣押的涉案ZJ40/2250J钻机在诉讼保全中由宝鸡市瑞丰石油机械制造有限公司进行保管，原审法院2019年3月26日解除保全措施后，为宝鸡市瑞丰石油机械制造有限公司占有。宁夏鸿泰石油科技有限公司作为案外人2019年7月10日提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条二款规定：“案外人依照民诉法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中，原审法院虽在2019年1月17日对涉案财产实施了扣押措施，但后因当事人间已达成调解协议，原审法院已于2019年3月26日依据当事人申请解除了对涉案保全财全的扣押措施，涉案诉讼保全执行程序已终结。故复议申请人宁夏鸿泰石油科技有限公司于2019年7月10日对涉案扣押财产所提异议，已超过了上述司法解释规定的期限，原审裁定驳回其异议申请并无不当；关于复议申请人宁夏鸿泰石油科技有限公司认为本案保全实施过程中扣押的财产中包含有该公司财产，侵犯其权益的主张，因该主张事项已超出本案的审查范围，对此复议申请人可另行依照法律规定程序解决，原审裁定中就此所作有关事实认定，本院不予认定。综上，宁夏鸿泰石油科技有限公司的复议理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定虽在事实认定部分有不妥之处，但并不影响案件的处理结果，故本院予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回宁夏鸿泰石油科技有限公司的复议申请，维持宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303执异37号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇一九年九月二十六日 法官助理 吕 和 书 记 员 李冰信
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4389号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张玉岭（绰号“小野”），男，1979年2月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地黑龙江省绥化市。于2012年12月15日因犯非法持有枪支罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月28日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4346号起诉书，指控被告人张玉岭犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年5月16日17时许，举报人廖某云向公安机关举报一名外号叫“张某”的男子涉嫌贩卖毒品，并且愿意配合公安机关将其抓获。随后举报人在深圳市公安局光明分局新湖派出所内，通过微信与被告人张玉岭联系，二人达成买卖2个（克）毒品冰毒的交易意向。2019年5月16日19时07分举报人通过微信转账方式向张玉岭支付了毒资人民币 620元。      2019年5月16日19时30分许，公安机关在东莞市，抓获前来准备交易毒品的被告人张玉岭，并在现场缴获毒品冰毒一包（经鉴定含有甲基苯丙胺成分，净重0.59克）。                  本院意见              被告人张玉岭的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚、特情介入、有犯罪前科的情节。                  判    决              一、被告人张玉岭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年2月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的毒品及手机一部由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年九月三十日                  书记员    冼   依   林
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初2328号 原告：闫宜敬，又名闫宜静，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者 被告：毕秋平，女，1975年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告闫宜敬与被告毕秋平劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫宜敬到庭参加诉讼，被告毕秋平经本院公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫宜敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告元工资款8910元及原告自起诉之日至本案结束的月2%的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月之前，原告在双堆烈士陵园改建工程跟被告干拎泥兜活。2015年6月18日结账时，被告欠原告工资款5000元，并给原告出具欠条。2015年9月至12月，被告欠原告3910元，被告写有结算单。之后，原告向被告数次催要此款，两被告一拖再拖至今分文未给。 毕秋平既未答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。闫宜敬所举证据1-2之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 闫宜敬举证：1.身份证、户籍信息复印件，濉溪县双堆集镇张圩村村民委员会的证明。证明闫宜敬、毕秋平的身份情况及闫宜敬与闫宜静系同一人。2.结算单2份。证明毕秋平拖欠闫宜敬劳务费8910元。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告闫宜敬受雇于被告毕秋平，在毕秋平承包的濉溪县双堆烈士陵园改建工程工地干泥工活，2015年6月18日，经双方结算，毕秋平尚欠闫宜敬劳务费5000元，并出具结算单。同年下半年，经双方结算，毕秋平尚欠闫宜敬劳务费3910元。此后，经闫宜敬多次催要，毕秋平至今没有偿还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告闫宜敬与被告毕秋平之间的劳务合同合法有效，闫宜敬提供了服务，毕秋平依法按照约定全面履行偿付劳务费的义务。故对闫宜敬要求毕秋平偿还劳务费8910元的诉讼请求，本院予以支持。闫宜敬要求毕秋平支付劳务费利息，因闫宜敬所举证据不能证明双方约定了利息，依法应应视为没有约定利息。故对其此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毕秋平于本判决生效后10日内，偿还拖欠原告闫宜敬劳务费8910元； 二、驳回原告闫宜敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费900元，均由被告毕秋平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  余绍德 二〇一九年九月二十五日 书记员  蒋迎春 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执385号之一 申请执行人：孙陈妍，女，1977年5月20日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被执行人：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关街新建路55号。 法定代表人：胡振平，该公司董事长。 申请执行人孙陈妍与被执行人甘肃皇台酒业股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院作出的(2017)甘01民初950号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行，执行标的为35988.26元（其中包括向申请执行人孙陈妍赔偿损失34893.26元，案件受理费672元及案件执行费423元）。 本案在执行过程中，依法查封被执行人名下房屋、土地，因上述财产不便处置，本院未予处置。本院向被执行人送达了相关法律文书并对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年九月十日 书记员  张 瑛
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审312号申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局。住所地：惠州仲恺高新区和畅五路西8号投资控股大厦9、10楼。法定代表人王光泳，局长。委托代理人谢学标，该局工作人员。被申请执行人惠州市家利科技有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处曙光大道大欣集团内一区5号厂房3楼一部分。法定代表人朱春跃。申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局依据其作出的惠某市监稽质处字[2018]15号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人根据有关举报线索，查实被申请执行人在阿里巴巴平台开设的网店网页上销售未经国家强制性产品认证的须列入国家强制性产品认证管理的灯具，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，并提供现场检查笔录、询问调查笔录、网店网页截图等证据予以证明。申请执行人在案发后主动在该网店下架涉案产品。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项和《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，责令被申请执行人改正，并作如下行政处罚：一、处40000元罚款；二、没收违法所得161元。限被申请执行人收到决定书之日起15日内缴交罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年11月26日，申请执行人向被申请执行人送达惠某市监稽质处告字[2018]15号《行政处罚告知书》，告知其享有陈述、申辩的权利。当日，被申请执行人向申请执行人提出《行政申诉书》，要求免于处罚。申请执行人不予采纳被申请执行人的陈述申辩，并于2018年11月30日作出惠某市监稽质处字[2018]15号《行政处罚决定书》。同日，被申请执行人收到该行政处罚决定书后，即向惠州市市场监督管理局申请行政复议。2019年1月18日，惠州市市场监督管理局作出惠质监行复字[2018]9号《行政复议决定书》，决定维持申请执行人作出的行政处罚决定，并告知被申请执行人可在收到该复议决定之日起15日内提起行政诉讼。2019年1月21日，惠州市市场监督管理局将行政复议决定邮寄送达给被申请执行人。2019年6月14日，申请执行人向被申请执行人直接送达《行政处罚决定履行催告书》，并决定加处罚款40000元。同日，被申请执行人向申请执行人申请免除加处罚款并分期缴纳罚款。2019年7月12日，申请执行人作出回复，决定不予受理分期缴纳罚款申请，并同意免除加处罚款。被申请执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。2019年8月2日，申请执行人向本院申请执行《行政处罚决定书》中罚款40000元及没收违法所得161元，合计40161元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，被申请执行人不服申请执行人作出的行政处罚决定，已申请行政复议。惠州市市场监督管理局于2019年1月18日作出行政复议决定书，并于同年1月21日将该行政复议决定邮寄送达给被申请执行人，并告知其可在收到该复议决定之日起15日内提起行政诉讼。被申请执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，申请执行人应当于2019年5月5日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2019年8月2日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局对被申请执行人惠州市家利科技有限公司作出的惠仲市监稽质处字[2018]15号行政处罚决定中关于罚款及没收违法所得的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  陈龚东审判员  王 渊审判员  邹 兴二〇一九年九月二十六日法官助理郑镇国书记员李劲毅
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初134号原告：中国石化销售股份有限公司山西石油分公司，住所地山西省太原市万柏林区后王街11号。法定代表人：董某，该公司总经理委托诉讼代理人：彭某，江苏膨隆（琼海）律师事务所律师。被告：泽州县龙祥加油站，住所地山西省泽州县大东沟镇辛壁村。负责人：李晋利，该加油站投资人。原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司（以下简称中国石化山西分公司）诉被告泽州县龙祥加油站（以下简称龙祥加油站）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国石化山西分公司的委托诉讼代理人彭某，被告龙祥加油站的负责人李晋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国石化山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告商标专用权的行为；2、判令被告在晋城市《太行日报》上（非中缝）公开道歉声明，以消除不良影响；3、判令被告赔偿原告经济损失及维权所花费的合理支出费用共计20万元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：中国石油化工集团公司作为石油化工业的一家特大型国有企业，自2000年以来，经国家工商行政管理局批准，陆续合法注册第1385942号“朝阳”商标、第1948353号“SINOPEC”商标、第1948357号“满天星”商标、第5992265号“中国石化”商标。中国石油化工股份有限公司自2008年以来注册了第4638026“奔跑小人”商标、第4683311号“易捷”商标、第6611521号“easyjoy”商标，2014年12月27日，中国石油化工股份有限公司将上述三个商标专用权转让给中国石化销售有限公司。后经过授权，中国石化山西分公司取得上述七个商标的使用授权和维权授权。经调查，原告发现被告在未经许可的情况下在其加油站的加油机顶部标注“朝阳”标识和“中国石化”标识，该标识与原告注册商标完全一致。被告在经营过程中使用相似或相同的标识，有攀附的故意。为维护原告权益，提起诉讼。被告龙祥加油站辩称：我们没有侵权，不同意赔偿。原告为证明其主张提交下列证据：第一组证据商标公证书：1、北京市长安公证处出具的公证书一份。（朝阳公证书）；2、北京市长安公证处出具的公证书一份。（中国石化公证书）。第二组证据授权委托书:1、（朝阳、星空、中国石化、SINOPEC）授权委托书一份;2、（易捷、EASYJOY、奔跑的人）授权委托书一份;3、（朝阳、星空、中国石化、SINOPEC授权）授权委托书一份;4、（朝阳、星空、中国石化、SINOPEC、易捷、EASYJOY、奔跑的人）授权委托书一份。第三组证据:证据保全公证书一份,证明被告侵权事实。第四组证据：发票一张，证明原告证据保全实际花费为1000元。第五组证据：企业信息查询单一份，原告企业名称由中国石化销售有限公司山西石油分公司变更为中国石化销售股份有限公司山西石油分公司。被告龙祥加油站质证意见：公证书没有意见，加油机上的商标是原告留下来的，是原告没有拆除。我们从2014年接手到现在处于歇业状态。原告给我们发过邀请函。被告龙祥加油站提交证据：租赁合同一份，是原先加油站与中国石化的合同。原告中国石化山西分公司质证意见：复印件，真实性不认可。即使提供原件，晋城石油公司无权授权使用涉案商标。合同解除后，继续使用就是侵权。经审理查明，中国石油化工集团公司于2000年4月14日、2010年2月28日经商标局核准先后注册了第1385942号“朝阳”商标、第5992265号“中国石化”商标。后经过授权，原告取得上述商标的使用授权和维权授权。2018年8月1日，原告公司调查人员与太原市城南公证处的工作人员到被告加油站进行调查取证，现场拍摄了照片，其后出具了公证书。被告加油站的加油机顶部标注的“朝阳”标识和“中国石化”标识，与原告注册商标完全一致。被告加油站的罩棚上有“龙祥加油站”的字样。另查明，2019年2月14日中国石化销售有限公司山西石油分公司更名为中国石化销售股份有限公司山西石油公公司。本院认为，商标注册人享有的商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品（服务）上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权。中石化持有的第1385942号“朝阳”商标、第5992265号“中国石化”商标，核定服务项目均为第37类，包括车辆加油站。原告中石化山西公司经商标注册人授权，在注册商标专用权被侵害时，可以提起诉讼。被告未经涉案商标权利人许可，使用标注有涉案商标的加油机从事经营活动，容易使相关公众对商品（服务）来源产生误认或者认为有特定的联系，构成对原告主张的商标专用权的侵害，应当承担侵权责任。原告要求被告立即停止侵犯商标专用权的行为，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，鉴于被告加油站的罩棚上“龙祥加油站”的字样非常醒目，本院综合考虑涉案商标的类型、被告主观过错程度、被告加油站的经营地段、经营规模、侵权行为的性质、侵权后果及原告为制止侵权支出的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共计3000元。对原告要求被告在《太行日报》上公开道歉以消除影响的诉请，因其未举证证明被告的侵权行为在相应范围内造成了不良影响，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告泽州县龙祥加油站立即停止侵犯原告涉案注册商标专用权的行为；二、被告泽州县龙祥加油站在本判决生效后十五日内赔偿原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司包括合理开支在内的经济损失3000元；三、驳回原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司负担2150元，被告泽州县龙祥加油站负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年九月二十日法官助理 田 夏书 记 员 申 辉
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执229号之一申请执行人：吴盼,女,1987年3月16日生,汉族，住赤壁市，被执行人：李堂敏,男,1984年10月15日生,汉族，住赤壁市，被执行人：李传北,男,1947年9月25日生,汉族，住赤壁市，本院在执行申请执行人吴盼与被执行人李堂敏、李传北排除妨碍纠纷一案中，于2019年2月21日向被执行人李堂敏、李传北发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李堂敏、李传北履行生效法律文书确定的法律义务，撤离申请执行人吴盼位于陆水湖风景区办事处玄素洞村八组三层楼的房屋，允许被执行人李传北居住三层楼房对面的平方。负担案件受理费100元。但被执行人李堂敏、李传北未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人吴盼与被执行人李堂敏、李传北于2019年9月16日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议经法院强制迁出。本院认为，本案执行中，申请执行人吴盼与被执行人李堂敏、李传北达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂1281执229号案件的执行。若被执行人李堂敏、李传北不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  余日伟二〇一九年九月十九日书记员  吴 声
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢89号常志富：常志富与丁跃有买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，常志富向本院申请执行的（2016）辽1381民初2041号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执529号 申请执行人：龚海朋，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人：梅河口市北国贡农业科技开发有限公司，住所地：梅河口市。 法定代表人：邱云凤，经理。 本院在执行申请执行人龚海朋与被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚海朋自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年九月十八日 书记员  刘彦彤
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执985号申请执行人：徐福海，男，1976年6月2日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。被执行人：王玉英，女，1970年9月10日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。被执行人：沧州明辉钢结构制造股份有限公司，住所地河北省沧州市沧县李天木乡军马站村，统一社会信用代码57823637-8。法定代表人：代维忠，经理。本院在执行申请执行人徐福海与被执行人王玉英、沧州明辉钢结构制造股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人徐福海参与沧州市新华区人民法院对被执行人房产拍卖款的分配，自愿撤销（2019）冀0921执985号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)冀0921执985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇一九年九月二十七日书记员  苏明亮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2185号原告：赵景双，男，1943年3月3日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师。被告：赵建立，男，1973年7月26日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告：阳光财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：唐山市滦县新城福州北路40号。负责人：顾春福，该公司经理。委托诉讼代理人：杨小同，男，该公司员工。原告赵景双与被告赵建立、阳光财产保险股份有限公司滦县支公司（简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景双的委托诉讼代理人张芳芳、被告赵建立、被告阳光保险的委托诉讼代理人杨小同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景双向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告人身损失45791.24元，且由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月4日10时15分许，被告赵建立驾驶×××轻型货车由西向东行驶至唐曹公路柏各庄口东约1公里处，与同方向行驶原告赵景双骑行的二轮自行车相撞，造成原告赵景双受伤，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：此事故被告赵建立负全部责任，原告赵景双无责任。本次交通事故给原告造成的损失如下：1、医疗费14538.08元；2、住院伙食补助费640元；3、营养费2400元；4、残疾赔偿金8418.6元；5、鉴定费1600元；6、误工费4628.16元；7、护理费6566.4元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费2000元；合计45791.24元。被告赵建立辩称：我在被告保险公司处投保，原告的损失由保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费9800元，一并解决。被告阳光保险辩称：肇事车辆在我公司承保了交强险及商业三者险100万，不计免赔，我公司认可在行驶证、驾驶证合理合法有效并无醉酒等现象存在的情况下赔偿合理必要的相关损失。医疗费应提出10%的非医保用药。伙食补助费、营养费按照40元每天计算16天。护理费按照居民服务业标准109.44元每天计算60天。伤残赔偿金按照鉴定日期赔偿5年按照农村居民人均可支配收入计算。精神抚慰金给付2000元。交通费酌情给付300元。本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：2018年9月4日10时15分许，被告赵建立驾驶×××轻型货车由西向东行驶至唐曹公路柏各庄口东约1公里处，与同方向行驶原告赵景双骑行的二轮自行车相撞，造成原告赵景双受伤，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：此事故赵建立负全部责任，赵景双无责任。事故发生后，原告赵景双在唐山市曹妃甸区医院住院治疗16天。期间被告赵建立为原告赵景双垫付医疗费9800元，该费用包含在原告诉请金额中。×××号车辆在被告阳光保险处投保了交强险，交强险有责保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元；该车在被告阳光保险处投保了商业三者险且不计免赔率，商业三者险的责任限额为100万元，本次交通事故发生在上述保险期间内。对当事人有争议的事实及证据认定如下：原告主张的医疗费14538.08元，其提交了曹妃甸区医院门诊收费票据、住院收费票据、门诊病历、出院证、诊断证明、住院费用明细汇总表等，证实其实际医疗费支出，本院对其主张的医疗费14538.08元予以认定。其中被告赵建立垫付医疗费9800元，应由原告返还。原告提交了唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见书和鉴定费票据，经鉴定原告赵景双的伤残等级为拾级，护理期60日、营养期60日，原告因本次鉴定支出鉴定费1600元。上述鉴定意见由具有合法鉴定资质的专业机构出具，鉴定程序合法，且鉴定费票据为正式增值税发票，本院对上述证据予以认定。原告主张住院伙食补助费640元和营养费2400元，本院酌定住院伙食补助费和营养费均按40元/天的标准计算，结合实际住院天数16天和鉴定营养期60日，本院认定住院伙食补助费、营养费分别为640元、2400元。原告主张护理费6566.4元，并提交护理人员赵景广的身份证复印件，按照居民服务业标准109.44元每天计算，结合其鉴定护理期60日，本院认定其护理费6566.4元。原告主张残疾赔偿金8418.6元，并提交了身份证复印件、鉴定意见书等证据。参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，14031元/年×5年×10%=7015.5元，本院认定其残疾赔偿金为7015.5元。原告主张交通费2000元，但并未提交相关证据。交通费为原告就医治疗所支出的必要、合理费用，综合考虑就医地点、乘车方式、乘车次数、车票价格等因素，本院酌定合理交通费为1000元。原告主张精神损失费5000元，结合确定精神损害赔偿诸因素，本院认定精神损害抚慰金5000元。原告主张误工费4628.16元，因其未提供相关证据，且事故发生时，原告赵景双年满75周岁，达到法定退休年龄。故其主张的误工费本院不予支持。本院核定原告的合理损失为：医疗费14538.08元、住院伙食补助费640元、营养费2400元、残疾赔偿金7015.5元、鉴定费1600元、护理费6566.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计38759.98元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告赵建立承担此次事故的全部责任，应对原告赵景双的合理损失承担100%的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告阳光保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿19581.9元。超出上述交强险部分，被告阳光保险在商业三者险限额内赔偿9178.08元（14538.08+640+2400-10000+1600）。以上赔偿款共计38759.98元，本院对原告超出的诉请数额不予支持。被告赵建立为原告赵景双垫付医疗费9800元，应由原告返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿各项损失共计38759.98元（其中原告赵景双应得28959.98元、被告赵建立应得9800元），于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告赵景双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告阳光财产保险股份有限公司滦县支公司负担。于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李可专 二〇一九年九月十九日书记员 刘晓蕊
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2037号申请执行人：王超，男，1988年11月29日出生，汉族，住山东省潍坊诸城市。被执行人：山东文莱高速公路有限公司，住所地山东省济南市旅游路28666号103号楼第4层104-419号。法定代表人：王强，该公司总经理。本院在执行申请执行人王超与被执行人山东文莱高速公路有限公司劳动争议一案的本院（2018）鲁0103民初5625号民事判决书过程中，因申请执行人向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0103民初5625号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十六日书记员  徐 进
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2609号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：邹小夫，男，1967年10月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12550号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人邹小夫追偿权纠纷一案，申请执行标的37705.76元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下位于哈尔滨市道里区友谊路500号A栋1单元24层A1号（产权证号：1201032289，建筑面积：139.39平方米）房产查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邹小夫确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2609号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雅