北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27763号原告：黄维维，女，1991年10月2日出生，汉族，无业，住河南省新县。委托诉讼代理人：郭子僮，北京京云律师事务所律师。被告：北京金品皇电子商务有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄56号院2幢l层103室。法定代表人：叶珍燕，总经理。委托诉讼代理人：郭洪甫，河南科序律师事务所律师。原告黄维维与被告北京金品皇电子商务有限公司（以下简称金品皇公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维维委托诉讼代理人郭子僮，被告金品皇公司委托诉讼代理人郭洪甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄维维向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金51319.625元；2.请求依法判令被告支付2017年未休年休假5天及2019年未休年休假一天的工资8494.2元。事实和理由：原告于2016年8月5日进入被告单位工作，任美工主管一职，约定2016年工资7000元，2017年工资为8000元，2018年工资为9000元。自2019年3月起被告对原告进行调岗调薪，原告对该调岗调薪行为不予认可。最后，被告在没有提前通知原告的情况下于2019年3月19日，无理由的单方解除劳动合同，原告认为被告的这一行为明显违反了劳动合同法的相关规定，根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被告应当赔偿原告经济补偿金标准的二倍作为赔偿金。同时2018年被告并未按照规定安排原告进行年休假，因此应当按照规定支付原告未休年休假工资8494.2元。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法裁判。金品皇公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2018年5月10日入职被告公司，并于2019年3月15日离职，被告不存在违法解除劳动关系的行为。原告在2017年并非被告员工，其要求2017年未休年休假补偿没有事实依据，且超过了法定的仲裁时效。原告系主动申请离职，被告并未单方违法解除双方之间的劳动合同，其要求赔偿金的诉讼请求没有事实依据。本院经审理认定事实如下：金品皇公司成立于2016年5月27日，法定代表人为叶珍燕，股东为叶珍燕及王命凤，持股比例分别为80%及20%。昆山市阳澄湖阳贺蟹业有限公司（以下简称昆山阳贺公司）成立于2011年12月7日，法定代表人及股东均为王命风，持股比例为100%。2019年4月18日，黄维维以金品皇公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求金品皇公司：1.支付违法解除劳动合同经济赔偿金51319.625元；2.支付2017年未休年休假5天及2019年未休年休假一天的工资8494.2元。2019年5月13日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字〔2019〕第3167号决定书，以黄维维无正当理由拒不到庭为由，视为撤回仲裁申请。2019年5月16日，黄维维再次递交仲裁申请书，2019年5月16日丰台仲裁委员会以一事不再理为由作出京丰劳人仲字〔2019〕第3562号不予受理通知书。黄维维主张其于2016年8月5日入职金品皇公司，任美工主管，主要负责店铺的网页设计，工作地点为北京市丰台区大红门久敬庄56号院2幢l层103室；2016年工资标准为7000元、2017年工资标准为8000元、2018年工资为9000元；前期由法定代表人叶珍燕账户支付工资，后期由金品皇公司账户及王海虹账户支付工资；工作期间，金品皇公司未安排其休2017年度5天及2019年度1天年休假，亦未支付未休年休假工资；2019年3月19日，金品皇公司拆分部门，对黄维维调岗降薪，黄维维不同意该调岗调薪行为，金品皇公司无理由单方将其辞退，并就此提交劳动合同、保密协议、微信截图、工资条、考勤记录、工资流水、周工作计划进度表、录音及文字整理材料、与黄某的QQ聊天记录为证。上述银行流水显示自2016年8月至2017年7月，叶*燕按月向黄维维转账，2017年8月至2018年5月，叶珍燕按月向黄维维转账，2018年6月，王海虹向黄维维转账10308.46元，2018年7月至2019年2月，金品皇公司及王海虹按月向黄维维转账。金品皇公司认可劳动合同、保密协议、与黄某的QQ聊天记录的真实性，不认可证明目的，认可银行流水中2018年5月10日后以金品皇公司名义支付的工资，不认可其他证据。金品皇公司主张黄维维于2018年5月入职其公司，并签订劳动合同；2016年8月5日黄维维入职昆山阳贺公司并签订劳动合同；叶珍燕为黄维维转账系代替昆山阳贺公司支付工资；2019年3月15日黄维维因个人原因辞职并填写离职申请，后黄维维将该份离职申请拿走。为证明上述主张，金品皇公司提交劳动合同、黄维维与黄某的QQ聊天记录、黄某的劳动合同、昆山阳贺公司员工个人信息登记表、昆山阳贺公司劳动合同、考勤记录加以证明。黄维维认可劳动合同、昆山阳贺公司员工个人信息登记表、昆山阳贺公司劳动合同的真实性，主张该昆山阳贺公司劳动合同系后补签订，该公司与金品皇公司存在关联关系，不认可证明目的，不认可其他证据，认可其曾经拿走一份离职申请，其上载明的离职原因为个人原因。证人黄某出庭作证黄维维系个人提出离职，而非公司辞退，且金品皇公司不存在调岗行为。黄维维不认可证人证言，金品皇公司认可证人证言。本院认为，当事人提出的诉讼请求有责任提供依据。关于劳动关系，金品皇公司法定代表人叶珍燕自2016年8月起按月有规律的向黄维维支付劳动报酬，金品皇公司虽然提交了黄维维与昆山阳贺公司的劳动合同，并主张叶珍燕系代替昆山阳贺公司发放工资，但因金品皇公司股东为叶珍燕及王命凤，昆山阳贺公司股东为王命风，上述两公司股东存在混同，具有关联关系，王命凤以其担任法定代表人的昆山阳贺公司的名义与叶珍燕签订劳动合同，存在客观可能。结合黄维维在职期间的工作内容，本院确认自2016年8月5日开始黄维维与金品皇公司建立劳动关系，同时结合银行流水的实发情况，本院采信黄维维关于工资支付情况之主张。关于解除，黄维维虽然主张金品皇公司拆分部门，对其调岗降薪，其不同意该调岗降薪行为，故金品皇公司无故将其辞退，然而就其上述主张，黄维维并未提交充分证据证明，本院对此难以采信。且从黄维维庭审中自认情况，其认可曾经提交一份离职申请，其上记载离职原因为个人原因，故本院采信黄维维于2019年3月15日因个人原因提出离职的事实，并对黄维维要求金品皇公司支付解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于年休假，金品皇公司主张黄维维要求2017年未休年休假补偿已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。因此，本案中黄维维主张2017年未休年休假工资的仲裁时效应从2018年12月31日起算，黄维维于2019年4月18日申请仲裁，未超过一年仲裁时效。因金品皇公司未就其两年内已安排黄维维休年假或者已向黄维维支付未休年休假工资的情况进行举证，应由金品皇公司承担举证不能的不利后果，结合银行流水中实发工资数额，故金品皇公司应支付黄维维2017年4月18日至2017年12月31日及2019年1月1日至2019年3月15日期间未休年休假工资3505.54元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、北京金品皇电子商务有限公司于本判决生效后七日内向黄维维支付2017年4月18日至2017年12月31日及2019年1月1日至2019年3月15日期间未休年休假工资3505.54元；二、驳回北京金品皇电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京金品皇电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年九月二十九日法官助理 张瑶书 记 员 张萍