福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2800号 原告：余辉，男，1970年4月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：邱红霞，福建南剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艳，福建南剑律师事务所律师。 被告：郑海生，男，1969年6月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邵秀兰，女，1968年2月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑建斌，男，1990年9月1日出生，汉族，住福建省连江县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：潘毅，福建建达律师事务所律师。 原告余辉与被告郑海生、邵秀兰、郑建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余辉及其委托诉讼代理人邱红霞、林艳、三被告共同委托诉讼代理人潘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余辉向本院提出诉讼请求：判令郑海生偿还余辉借款本金计673000元及利息（月利率按1.2%计算，从起诉之日起算至款项还清之日止），邵秀兰、郑建斌承担连带担保责任。事实和理由：余辉与郑海生系朋友关系。郑海生以投资项目资金紧缺为由，于2012年5月11日向余辉借款200000元，约定月利率按2%计算；2019年3月17日，郑海生再次向余辉借款960000元，约定月利率按1.2%计算。并由邵秀兰、郑建斌作为担保人。两次借款共计1160000元。以上借款余辉均通过转账支付方式将款项支付给郑海生，并由郑海生出具两份借条交余辉为据，邵秀兰、郑建斌在2019年3月17日的借条上签名担保。借款后，郑海生分别于2019年4月15日还款400000元，同年5月12日还款50000元，邵秀兰于4月19日还款460000元，合计还款910000元（其中608000元先还2012年5月11日借款200000元本金及利息408000元，302000元还2019年3月17日借款的利息15000元本金287000元），至起诉之日止尚欠余辉本金673000元。之后余辉多次向郑海生催讨还款未果，为此起诉。 郑海生、邵秀兰、郑建斌辩称，余辉主张没有事实和法律依据，请求依法驳回余辉对郑海生、邵秀兰、郑建斌的诉求。1.讼争第一笔借款200000元事实不清，余辉诉请不应支持。根据合同法第210条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷关系成立的前提是借款的实际支付。借贷双方之间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。余辉所提供的证据，无法证明其是否已履行出借款的事实，因此余辉请求郑海生、邵秀兰、郑建斌归还200000元借款本息的请求不应得到支持。2.诉争第二笔借款960000元本金部分，郑海生、邵秀兰、郑建斌已分批分次足额返还，余辉在起诉书中自认郑海生已还款910000元的事实。与诉争第二笔借款960000元差额50000元部分，郑海生、邵秀兰、郑建斌已于2019年4月1日归还。因此讼争第二笔借款960000元本金部分，已足额返还。3.余辉利息款项的计算属于事实认定错误及法律适用错误。首先，讼争第一笔借款200000元事实不清，郑海生、邵秀兰、郑建斌无需返还200000元本金借款，亦无需支付该款项下利息款。其次，讼争第二笔借款960000元，余辉诉请统一按673000元本金计算利息款，属于事实认定错误及法律适用错误。根据余辉自认郑海生、邵秀兰、郑建斌已归还910000元借款及2019年4月1日归还50000元借款事实，郑海生、邵秀兰、郑建斌已足额还清该款项，余辉所主张的利息与事实不符。综上所述，恳请法院驳回余辉所有诉讼请求。 余辉围绕诉讼请求依法提交了证据：A1.借条（原件）；A2.银行流水清单；A3.借条（复印件）；A4.银行卡客户交易明细清单；A5.借条（原件）；A6.银行个人活期账户交易明细；A7.庄金莺身份证；A8.结婚证；A9.户口本；A10.短信记录；A11.借条(复印件)。三被告提供的证据：B1.中国工商银行转账凭证；B2.中国建设银行三明广景支行出具的个人活期存款账户对账单；B3.中国建设银行转账汇款明细单。本院认证认为，一、证据A1、A5三被告对其真实性无异议，A2、A6有银行盖章，具有真实性，余辉主张郑海生于2012年5月11日向其借款200000元，于2019年3月17日向其借款960000元，有以上借条为证，且有银行汇款单佐证，该事实予以确认；二、证据A7、A8、A9与原件核对无误，具有真实性，可以确定余辉与庄金莺是夫妻关系；三、证据A3与A4可以相互印证、A11与B3可以相互印证，上述证据可以证明2017年12月28日郑海生曾向余辉借款300000元，2011年12月23日郑海生曾向余辉借款200000元的事实；四、证据A10无其他证据佐证，无法确定真实性，不予认定；五、证据B3，在无其他证据佐证的情况下，无法证明2011年12月23日汇款200000元，就是2012年5月11日的借款，但结合本案其他汇款单，可以认定余辉与郑海生间存在多笔汇款往来；六、证据B1、B2，基于余辉与郑海生间存在多笔汇款往来，在没有其他证据佐证的情况下，无法证明系归还案涉借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月11日，郑海生出具一张借条交余辉执存，确认向余辉借款200000元，约定月息2分。2019年3月17日，郑海生出具一张借条交余辉执存，确认向余辉借款960000元，约定月息1.2分，郑建斌、邵秀兰在担保人栏签名。 借款后，郑海生分别于2019年4月15日还款400000元，同年5月12日还款50000元，邵秀兰于2019年4月19日还款460000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑海生向余辉借款计1160000元，有余辉提供的借条及汇款单在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，郑海生应负偿还义务。其中2012年5月11日，郑海生向余辉借款200000元，约定月息2分。郑海生分别于2019年4月15日还款400000元，同年5月12日还款50000元。根据先还利后还本的原则，经核算至2019年5月12日，郑海生尚欠余辉该笔借款本金84919元未还。另，2019年3月17日，郑海生又向余辉借款960000元，约定月息1.2分，郑建斌、邵秀兰在担保人栏签名，但未约定担保方式，依法应对上述债务承担连带保证责任。邵秀兰于2019年4月19日还款460000元。根据先还利后还本的原则，经核算至2019年4月19日，郑海生尚欠余辉该笔借款本金512288元。余辉主张利息月利率按1.2%计算，从起诉之日起算至款项还清之日止，于法有据，也符合借条约定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十九条、第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)、第二十六条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条规定，判决如下： 郑海生在本判决生效之日起10日内偿还余辉借款84919元及利息（以84919元为基数，按月利率1.2%计息，从2019年6月4日起算至款项还清之日止）； 二、郑海生在本判决生效之日起10日内偿还余辉借款512288元及利息（以512288元为基数，按月利率1.2%计息，从2019年6月4日起算至款项还清之日止）； 三、邵秀兰、郑建斌对上述第二项借款本息承担连带清偿责任，邵秀兰、郑建斌承担保证责任后，有权向郑海生追偿； 四、驳回余辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10530元，减半收取计5265元，由郑海生、邵秀兰、郑建斌负担4672元，余辉负担593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇一九年九月二日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。