河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复443号复议申请人（异议人、被执行人）：王燕，女，1979年1月19日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。申请执行人：河北中宏建筑工程有限公司，住所地河北省保定市北市区北阁街3号。法定代表人：周国强，该公司经理。被执行人：沧州市正兴房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区西环中路88号。法定代表人：王迎春，该公司经理。被执行人：河北省盐山县曾庄村民委员会。法定代表人：王国良，该村委会主任。被执行人：王迎春，男，1952年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被执行人：刘凤（风）平，女，1968年11月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。复议申请人王燕不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）（2019）冀09执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。沧州中院在执行河北中宏建筑工程有限公司（以下简称中宏建筑公司）与沧州市正兴房地产开发有限公司（以下简称正兴房地产公司）、河北省盐山县曾庄村民委员会（以下简称盐山曾庄村委会）、王燕、王迎春、刘凤平建设工程施工合同纠纷一案中，王燕提出书面异议，该院作出（2019）冀09执异2号执行裁定，驳回其异议。王燕不服，向本院申请复议，本院作出（2019）冀执复181号执行裁定，发回重审。王燕向沧州中院异议请求：1、撤销原审判决，包括（2011）沧民初字第57号、（2013）冀民一终字第188号民事判决，撤销将王燕追加为被执行人的（2016）冀09执异67号执行裁定；2、撤销（2014）沧执字第96号执行决定、（2014）沧执字第96-9号执行裁定、（2014）沧执字第96号限制消费令。沧州中院查明，中宏建筑公司与正兴房地产公司、盐山曾庄村委会建设工程施工合同纠纷一案，该院于2012年11月10日作出(2011)沧民初字第57号民事判决，判决：一、解除中宏建筑公司与正兴房地产公司签订的建筑工程施工总承包协议书。二、正兴房地产公司与盐山曾庄村委会共同偿还中宏建筑公司拖欠工程款2716602.74元并支付违约金429525.97元。盐山曾庄村委会不服提起上诉，河北省高级人民法院于2013年8月13日作出(2013)冀民一终字第188号民事判决：一、维持沧州中院(2011)沧民初字第57号民事判决第一项、撤销第二项。二、正兴房地产公司给付中宏建筑公司欠付工程款2716602.74元及违约金429525.97元，盐山曾庄村委会对2716602.74元工程款承担连带给付责任。判决生效后，中宏建筑公司申请强制执行，沧州中院于2013年12月31日立案执行。在执行过程中，中宏建筑公司向沧州中院申请追加王迎春、王燕、刘凤平为被执行人，该院受理后经审查作出(2016)冀09执异67号执行裁定，追加王迎春、王燕、刘凤平为该院(2014)沧执字第96号执行案件的被执行人，王迎春、王燕、刘凤平在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据(2016)冀09执异67号卷宗显示，该院于2016年8月16日向王燕邮寄送达(2016)冀09执异67号执行裁定，快递被退回，退回原因显示收件人拒收。2018年10月22日，沧州中院作出(2014)沧执字第96号执行决定，决定将王迎春、王燕、刘凤平纳入失信被执行人名单，期限两年。同日，该院向沧州市正兴房地产开发有限公司、刘风平、王燕作出(2014)沧执字第96号限制消费令。2018年12月13日，该院作出(2014)沧执字第96-9号执行裁定，裁定冻结王燕持有的河北华燕养老服务有限公司的全部股权，冻结期限为三年。另查明，在异议审查期间，王燕撤回了对(2014)沧执字第96号执行决定提出的执行异议。沧州中院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。该院向王燕送达(2016)冀09执异67号执行裁定时拒收，该裁定视为送达。当事人在执行复议期间内申请复议，该裁定已经生效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。王燕认为(2016)冀09执异67号执行裁定错误，程序违法，应予撤销，并要求撤销该案执行依据(2011)沧民初字第57号及(2013)冀民一终字第188号民事判决，该请求不属于执行异议复议程序审查范围，应另行通过其他程序进行解决，本案不予涉及。王燕撤回对(2014)沧执字第96号执行决定提出的执行异议，系其真实意思表示，应予准许。(2016)冀09执异67号执行裁定已将王燕追加为被执行人，因王燕未履行生效法律文书确定的义务，该院作出裁定冻结王燕持有的河北华燕养老服务有限公司的全部股权，并作出限制消费令，符合法律规定。王燕要求撤销(2014)沧执字第96号限制消费令、(2014)沧执字第96-9号执行裁定书的异议请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，王燕的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回王燕的异议请求。王燕向本院申请复议称，请求更正沧州中院（2019）冀09执异25号执行裁定。事实和理由：一、复议申请人没有参加过任何赚钱活动，不知晓正兴公司不会成为该公司股东，亦未贷过款，不知晓平舒信用社和盐山县位置，沧州中院仅依据正兴公司及平舒信用社开立的银行账号上有王燕的名字，而认定复议申请人是正兴公司股东并将其列入失信人名单是错误的。二、沧州中院（2016）冀09执异67号执行裁定书没有送达，而不是复议申请人拒收。三、2001年前复议申请人是一名学生，没有能力成为公司股东，从未与正兴公司签订过股东协议或者向公司出资、认购股份，没有继受取得股份或股权，执行机关认定复议申请人是股东是错误的。四、复议申请人于2018年经人介绍在青县马厂镇建立了一个养老有限公司，曾办理营业执照，后复议申请人退出合伙关系，该公司营业执照在报纸上公示注销，同时在网上作了简易注销。本人当前生活困难，无房居住，财产情况均已向执行法官报告。五、复议申请人不符合《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一、三、四条之规定，不应被纳入失信名单范围，请求予以纠正。综上，追加复议申请人为被执行人，缺少法律依据，请求河北省高级人民法院查清事实公正裁定。本院查明的事实与沧州中院查明的事实一致。本院认为，首先，关于王燕复议主张沧州中院追加其为被执行人错误的问题。沧州中院作出（2016）冀09执异67号执行裁定追加王燕为被执行人，王燕如对该裁定不服，应按照相关法律规定申请复议或申请执行监督，而不能提出执行异议。故沧州中院（2019）冀09执异25号执行裁定认定王燕如认为（2016）冀09执异67号执行裁定错误，不属于执行异议审查范围，应通过其他程序解决，并无不妥。其次，王燕复议主张沧州中院将其列入失信被执行人名单错误应予纠正的问题，其申请要求纠正不属于执行异议受理范围，且其在异议期间已申请撤回该异议申请，本院对此不予审查。其次，关于王燕异议请求撤销（2014）沧执字第96-9号执行裁定、（2014）沧执字第96号限制消费令的问题。因沧州中院（2016）冀09执异67号执行裁定已将王燕追加为被执行人，其作为被执行人未在沧州中院指定期间内履行生效法律文书确定的义务，该院裁定冻结其股权及作出限制消费令，均符合法律规定。故，沧州中院（2019）冀09执异25号执行裁定驳回王燕上述异议请求，于法有据。综上所述，王燕的复议请求理据不足，应予驳回。沧州中院（2019）冀09执异25号执行裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王燕的复议申请，维持河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘顺林审判员  王振健审判员  李明杰二〇一九年九月五日书记员  张 磊