wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初6693号 原告:许某杰，男，汉族，1987年6月15日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：吴某才，男，汉族，1973年12月20日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告许某杰诉被告吴某才委托合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某杰到庭参加诉讼，被告吴某才经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许某杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还原告办理购买经济房手续费10000元及违约金（以10000元为本金，自2017年10月27日起计至全部款项偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告想购买儋州市那大镇的经济适用房，后经亲戚介绍认识被告，被告说由办法帮原告拿到指标，但需要手续费10000元，同时也向原告保证并签下协议书，向原告保证如办理不成并将10000元退还给原告。被告拿到钱后并没有实际行动去办理，并以各种借口拖延时间。经原告多次追索，被告拒不退还手续费。为了保护原告的合法权益，原告依据协议书为凭，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告吴某才既不答辩，也不到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供了协议书一份，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 本根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月27日，原告许某杰与被告吴某才签订了一份协议书，载明：吴某才承诺给许某杰落实办理一套70㎡（或90㎡）经济适用房，许某杰付一万元人民币给吴某才作为手续费。如果许某杰此次得不到房，吴某才就得退回一万元人民币给许某杰。签订协议当日，原告向被告支付了手续费10000元。 庭审中，原告表示被告未能为原告办理落实经济适用房指标，也没有退回手续费10000元。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告委托被告办理经济适用房指标，并签订了协议书，约定若未能办理成功则退回收取是手续费10000元。原、被告之间形成了委托合同关系，被告理应为原告办理委托事务。但截至起诉之日，被告并未为原告办理落实经济适用房指标，被告应当履行承诺并返还原告的已支付的手续费10000元。现原告要求被告返还上述款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告经依法传唤，其无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告吴某才应自本判决生效之日起十日内返还原告许某杰10000元。 二、驳回原告许某杰的其他诉讼请求。 如果被告吴某才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告吴某才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3560号 申请执行人李景郎，男，1958年1月3日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）姚均彪，浙江精武律师事务所律师。 被执行人瑞安市鑫隆鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道仙篁竹村。 法定代表人陈明敏。 申请执行人李景郎与被执行人瑞安市鑫隆鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13398号民事判决，已于2019年5月7日发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，要求：被执行人支付加工款280000元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月21日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，发现被执行人已停产歇业。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并对其法定代表人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月五日 书记员  高倩蒙
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2813号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：恩施市盈昌商业管理有限公司。住所地：湖北省恩施市舞阳大街80号。法定代表人：郑洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周平，该公司职员。委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张海燕，女，1973年11月16日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住湖北省恩施市，户籍地沈阳市沈北新区。再审申请人恩施市盈昌商业管理有限公司（以下简称盈昌公司）因与被申请人张海燕租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终2599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈昌公司申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认定盈昌公司未履行完善商场外部硬件条件的附随义务，缺乏事实及法律依据。其一，张海燕承租的商铺在物理上属于单独的空间，各商铺互相独立，装饰装修均由承租人自行负责，水电亦是单独的表。故涉案商铺承租不同于一般意义上商场中商铺的承租。同时，盈昌公司收取的租金是固定数额的租金，与其他商场提点收取租金的模式完全不同。由此可见，盈昌公司的义务仅仅在于按照《商铺租赁合同》的约定履行义务，不应承担其他商场承担的附随义务。其二，《商铺租赁合同》仅约定盈昌公司应提供公共部分的正常照明、空调、扶梯、卫生保洁等方面的服务，张海燕专用部分空调不在盈昌公司应提供的范围之内。对该专用部分是否安装空调，是张海燕自行决定的事项，与盈昌公司无关。二审法院认定盈昌公司需提供包括专用部分的空调，缺乏合同依据。其三，根据《商铺租赁合同》的约定，盈昌公司的附随义务应当仅限于“履行通知、协助、保密等义务”，没有规定盈昌公司需尽到完善商场外部硬件条件的附随义务。2、二审法院认定2018年3月15日盈昌公司关闭了商场主要入口及通道并停止供电的基本事实与本案客观事实不符，缺乏证据证明。盈昌公司在2018年3月停止向未支付专用水电费的租户供电符合法律规定。在租户根本违约的情形下，盈昌公司有权采取断电措施降低损失。盈昌公司没有关闭商场主要入口及通道（盈昌公司提交的证据显示2018年5月18日仍有两户商家在正常营业，且生意很好）。张海燕等其他租户属于利益共同体，其作出的陈述为当事人陈述，不能作为认定案件事实的依据。3、盈昌公司开业前虽未取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，但并未妨碍张海燕依法合理使用涉案租赁物。一、二审中盈昌公司提供的证据亦能证明涉案租赁物经过消防验收合格，其商业价值没有减损，张海燕也并未因此遭受任何损失。二审判决认定盈昌公司未完成公法上的强行性义务而带来随时停业整顿、中止合同履行的风险，与事实不符。（二）二审判决适用法律错误。1、二审判决认定盈昌公司根本违约，是错误的。张海燕自盈昌公司交付涉案租赁物后一直正常开展营业，至2018年12月27日二审法院勘验现场后方才腾退房屋。直至张海燕腾退房屋之日止，盈昌公司一直严格依照合同约定全面履行合同义务，而张海燕不但不依约支付租金，还拒不支付专用部分的水电费。由此可见，张海燕才是根本违约一方。2、根据合同约定，安装公共部分的空调只属于盈昌公司一个很小的合同义务，且该义务未能全面履行亦有部分原因在于张海燕。故对未能安装空调给张海燕造成的损失，盈昌公司与张海燕均需承担责任。张海燕未能举证证明其实际损失，也未申请对损失进行鉴定，二审法院扣减60%的租金缺乏事实及法律依据，划分责任错误。3、二审判决对租金计算截止日期认定错误。因张海燕直至二审法院勘验房屋时才腾退，故应依照《商铺租赁合同》约定支付租金至2018年12月27日。4、二审法院判令盈昌公司返还保证金错误。根据合同约定，“中途擅自撤铺”保证金不予退还。张海燕当庭承认其中途撤离商铺，二审法院仍判令盈昌公司退还保证金，违反合同约定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，向本院申请再审。根据盈昌公司的再审申请理由，本院归纳本案的争议焦点为：一、盈昌公司是否存在违约行为以及张海燕是否应向盈昌公司全额支付租金；二、涉案租赁物租赁期限的截止时间应如何认定；三、盈昌公司收取的保证金是否应予退还。针对以上争议焦点，本院分析评判如下：关于盈昌公司是否存在违约行为以及张海燕是否应向盈昌公司全额支付租金的问题。本案中，盈昌公司与张海燕签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张海燕租赁涉案商铺系为了通过开展经营活动以获取收益，为保证合同目的实现，盈昌公司作为商场的实际管理者除需履行交付租赁物的合同义务外，还应履行安装公共部分空调、完善公共硬件设施等合同义务。从原审查明的事实来看，盈昌公司安装的通风装置并不具备制冷及制热功能，其性能与中央空调所应达到的标准差距甚远，无法起到调节室内温度的作用，严重影响了商场的营业环境及涉案商铺的商业价值，妨害了张海燕缔约目的的实现。二审法院据此认定盈昌公司存在违约行为，并无不当。因盈昌公司与张海燕在本案中均存在违约事实，二审法院结合双方的权利义务关系及各自的违约程度，判令张海燕向盈昌公司支付合同约定的百分之四十的租赁费用，属法院依法行使自由裁量权范畴，并未违反相关法律规定，实体处理亦无明显不当。关于涉案租赁物租赁期限的截止时间应如何认定的问题。本案中，《商铺租赁合同》约定的租赁期间届满后，因双方未续签合同，张海燕与盈昌公司之间转为不定期租赁关系。根据张海燕及其他承租人的陈述，盈昌公司已于2018年3月15日封闭了商场主要入口及通道，并切断了商场电源。盈昌公司的前述行为客观上导致张海燕无法继续正常使用租赁物，应视为盈昌公司实际恢复了对涉案商铺的占有。此时，双方的合同关系虽然存续，但各自的主合同义务已经终止履行，故二审法院认定双方的租赁期截止至2018年3月15日，有相应的依据。现场勘验时，张海燕承租的商铺内物品已基本清空，二审法院未判令张海燕承担场地占用费，是正确的。关于盈昌公司收取的保证金是否应予退还的问题。本案中，因商场公共硬件条件的欠缺系导致张海燕终止经营并撤离涉案商铺的重要原因，故盈昌公司应返还其向张海燕收取的保证金。张海燕在本案中未提出反诉，二审法院对保证金不予处理，同时认定对保证金的返还双方可在执行程序中协商解决，并无不妥。综上，盈昌公司的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回恩施市盈昌商业管理有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  卫逊敏二〇一九年九月二十七日书记员  刘清晓
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1010号之十二 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：马某某，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年02月01日以(2019)鲁1428执保106号保全裁定对马某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行马某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马某某在山东省农村信用社联合社62×××46账户内存款人民币290.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十一日 书记员  牛露露
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22357号原告：陈足强，男，1975年1月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：何晓彪，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告陈足强与被告何晓彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈足强到庭参加诉讼，被告何晓彪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈足强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款25000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项自2016年12月9日起至2019年8月16日止的利息，合计人民币12125元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，被告何晓彪在部队给领导开车时借领导三万元，领导退休时要求其偿还三万元，何晓彪资金不够向我借款25000元。我给他现金10000元，转账15000元，说好按京东金融的借款利息，借款时间为3个月，到期一次性还清。何晓彪以各种理由和借口迟迟不肯偿还，故起诉。被告何晓彪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。陈足强为证明自己的主张向本院提交了欠条原件1张及转账记录1份，用以证明其向何晓彪出借资金的事实。以上证据经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。根据当事人陈述及提交的证据，本院确认2016年12月9日陈足强向何晓彪转账15000元，2017年4月24日何晓彪为陈足强出具了《欠条》，载明：“本人欠陈足强二万五千元整，定于2017年8月份一次性还清。”庭审中，陈足强称现向何晓彪交付现金10000元，后向其转账15000元，欠条是后来补的，当时双方约定按照京东金融的利息日万分之四计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何晓彪向陈足强借款并为其出具《欠条》，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据，本院确信何晓彪向陈足强借款25000元。现陈足强要求何晓彪偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，因《欠条》中明确约定了借款期限，故应从何晓彪逾期之日起计息；关于利息计算标准，陈足强要求按照日万分之四计息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、何晓彪于本判决生效之日起十日内偿还陈足强借款本金25000元并支付逾期借款利息（以25000元为基数，按照日万分之四计算，自2017年9月1日起至2019年8月16日止）；二、驳回陈足强的其他诉讼请求。如果何晓彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由何晓彪负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇一九年九月二十三日书记员  吴婧
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执205号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行。统一社会信用代码：916540039304950112。住所地:新疆伊犁州奎屯市北京西路16号。   负责人：安东，该分行副行长。   被执行人：李某某，男，1975年5月18日出生，汉族，新疆奎屯市无业人员，住该市。   被执行人：孙某某，男，1973年9月27日出生，汉族，新疆奎屯市无业人员，住该市。   被执行人：李某某，女，1985年3月27日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团无业人员，住该团。   被执行人:朱某某，男，1978年8月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团职工，住该团。   被执行人：王某某，男，1992年2月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团职工，住该团。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人李某某、李某某、孙某某、朱某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人李某某、李某某、孙某某、朱某某、王某某主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执205号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫   二〇一九年九月十七日   书记员   李  宁
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8606号 原告：温岭市鸿瑞皮革有限公司，住所地：浙江省温岭市横峰街道横峰村宅前路87号。 法定代表人：陈思。 委托诉讼代理人：杨兴伟，系该公司员工。 被告：罗永安，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告温岭市鸿瑞皮革有限公司与被告罗永安买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告货款18759元，以及起诉日起至履行完毕期间的利息；2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉请：判令被告立即偿还原告货款16115元，以及自2019年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用经营程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年-2018年期间，被告在原告处购买鞋材。被告共计签收原告16115元货物。货款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗永安在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市鸿瑞皮革有限公司货款16115元，并赔偿原告自2019年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元（预收269元），减半收取101.50元，由被告罗永安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇一九年九月二十四日 代书记员 毛律然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27296号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：何宸蒲，男，1975年05月02日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何宸蒲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告何宸蒲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、何宸蒲立即偿还平安银行贷款本金132177.02元、截至2019年9月18日的利息、罚息206533.70元，复利159300.48元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、何宸蒲承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与何宸蒲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何宸蒲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告何宸蒲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与何宸蒲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，何宸蒲尚欠贷款本金132177.02元，利息、罚息206533.70元，复利159300.48元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与何宸蒲签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向何宸蒲发放贷款，何宸蒲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求何宸蒲偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。何宸蒲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何宸蒲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金132177.02元，截至2019年9月18日的利息、罚息206533.70元，复利159300.48元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告何宸蒲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，公告费（以实际发生为准），由被告何宸蒲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32157号申请人：希丁安(上海)家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：MARCOFRANCESCORIGHI。委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑛毅，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：吉林市桥山北大湖投资管理有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：刘小山。申请人希丁安(上海)家具有限公司与被申请人吉林市桥山北大湖投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人希丁安(上海)家具有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林市桥山北大湖投资管理有限公司的银行存款275,792.62元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人希丁安(上海)家具有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吉林市桥山北大湖投资管理有限公司的银行存款275,792.62元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,898.96元，由申请人希丁安(上海)家具有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2737号原告：靳秀丽，女，1967年5月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：靳风山，男，1970年3月16日出生，汉族，住所地河南省兰考县。委托诉讼代理人：靳进才，男，1950年2月24日出生，汉族，住所地河南省兰考县。被告：靳连山，男，1963年9月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。原告靳秀丽与被告靳连山健康权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳秀丽及其委托诉讼代理人靳风山、靳进才，被告靳连山及其委托诉讼代理人余东洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳秀丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失6237.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，2019年3月19日15时左右，原告在民权县王桥镇××南地靳风山的农田里帮忙管理给麦田打农药，被被告靳连山殴打致伤，后被送往医院治疗，共付医疗费4063.61元。被告应赔偿原告的各项损失。被告靳连山辩称，其没有对原告造成伤害，也没有对原告施行殴打行为，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据，能够证明其证明目的，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信；被告提交的汪胜雨的证明，证人未到庭接受质询，无法核实其证言的真实性，本院不予采信。依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：2019年3月11日15时许，因家中琐事，原告靳秀丽在河南省民权县王桥镇××南地靳风山的农田里被被告靳连山殴打，导致靳秀丽头部、胸部受伤，经民权县公安局物证鉴定室鉴定，靳秀丽右枕顶部和右季肋部之损伤均已构成轻微伤。打架发生后，靳秀丽在民权县人民医院住院治疗7天，花去医疗费4063.81元。被告因殴打他人被行政拘留六日，并处罚款五百元。另查明，2018年农村居民人均可支配收入为13830.74元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因家中琐事，被告靳连山将原告靳秀丽打伤，事实清楚，证据确凿，但原告对损害的发生也有一定的过错，本院酌定被告靳连山承担90%的赔偿责任。原告靳秀丽的各项损失为：医疗费4063.81元、误工费13830.74元/年÷365天×7天=265.25元、护理费13830.74元/年÷365天×7天=265.25元、住院伙食补助费50元×7天=350元、营养费20元×7天=140元，交通费140元，以上损失共计5224.31元，由被告靳连山承担90%，即4702元（取整）。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告靳连山于本判决生效后三日内赔偿原告靳秀丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4702元；驳回原告靳秀丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳连山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 翔二〇一九年九月十二日书记员 王颂皓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4581号原告：冯素花，女，1953年9月21日出生，公民身份号×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：单延威，内蒙古融桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛靖宇，内蒙古融桥律师事务所律师。被告：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会，住所地赤峰市红山区解放西街八里铺村便民市场院内。法定代表人：孙国良，村任。委托诉讼代理人：尚宝刚，内蒙古百柳律师事务所律师。原告冯素花与被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会（以下简称八里铺村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告冯素花的委托诉讼代理人单延威、被告八里铺村委会的委托诉讼代理人尚宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯素花向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告履行处理方案向原告给付经济补偿款11.5万元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，赤峰市红山区政府下发了赤红政征告字【2015】第32号公告，因赤峰市红山区政府第一批次城镇建设用地需要，征用包括赤峰市红山区西城街道八里铺村在内的集体小组土地。赤峰市红山区西城街道八里铺村全体村民代表于2003年7月31日通过《八里铺村关于村办企业征占村民承包地及在企业人员没有分得土地的处理方案》(以下简称处理方案)，该方案规定凡在1984年土地承包时未分得土地的在村及村办企业工作人员，户口未迁出本村的一律享受国家征占本村集体土地安置补偿政策待遇。根据以上占地政策及处理方案，原告属于该村的村民成员，户籍一直在该村，应平等享有、参与分配土地征用补助费的权利，但原告未获得补偿款，诉请如上。本院经审查认为，原告依据处理方案要求分配征地补偿款，依照《中华人民共和国土地承包法》第十九条：“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；……”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”、《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”之规定，对土地补偿等费用的使用、分配办法应依照法定程序经其集体成员决定，而对案涉征地补偿款，尚未经村民会议确定分配方案，原告起诉要求分配，违反法定程序，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯素花的起诉。案件受理费1300（原告已预交），予以退回原告冯素花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马建华 二〇一九年九月二十日书记员 张 瀚
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4158号申请执行人韩文艺。被执行人李建峰。本院在执行申请执行人韩文艺与被执行人李建峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩文艺依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9330号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为228936元。执行中本院查明，被执行人李建峰名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其名下银行账户已予以冻结；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法限制被执行人李建峰消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年九月三日书记员 吴立旺
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初756号之五原告：赵斌，男，1976年9月27日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：孙军，男，住安徽省全椒县，由安徽省泾县昌桥乡新垅村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：王细香，北京崇学律师事务所律师。被告：天津桔子水晶酒店有限公司，住所地天津市静海区静海镇东方红路与春曦道交口10米处。法定代表人：朱辉，执行董事。委托诉讼代理人：罗辑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈德渊，天津本诚律师事务所律师。被告：朱辉，男，1982年2月27日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈德渊，天津本诚律师事务所律师。第三人：江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地江苏省南京市中央路323号1614室。法定代表人：吴荣明，执行董事。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所。第三人：天津泰安房地产开发有限公司，住所地天津市静海区东方红路（春曦道交口处）。法定代表人：王玉庆，董事长。委托诉讼代理人：边捷，男，该公司员工。原告赵斌与被告天津桔子水晶酒店有限公司、朱辉及第三人江苏省一建建筑装修装饰有限公司、天津泰安房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告赵斌于2019年9月20日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，赵斌在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵斌撤诉。案件受理费183152元，减半收取91576元，由赵斌负担；保全费5000元，由赵斌负担，保全费与（2018）津01民初756号之四费用不重复执行。审 判 长  刘宝莉审 判 员  张玉洁人民陪审员  李志芬二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执710号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈柳湘，女，1990年5月6日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送被执行人陈柳湘交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初295号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈柳湘被处罚金2000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李思远
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41010号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：葛赛芳，女，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告葛赛芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告葛赛芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金107,677.60元，利息197,555.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,347.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计324,579.90元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,677.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告葛赛芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛赛芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金107,677.60元；二、被告葛赛芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,677.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,453.55元，减半收取计1,226.78元，由被告葛赛芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2628号 申请执行人：肇庆市恒球陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县悦城新型建材工业区。 法定代表人：蔡景成。 委托代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。 被执行人：广东润胜建筑工程有限公司，住所地广州市天河区车陂路318号M第二层自编号01。 法定代表人：洪福生。 关于惠州市凯润混凝土有限公司与广东润胜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25005号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广东润胜建筑工程有限公司应向肇庆市恒球陶瓷有限公司支付638665.06元及利息，利息以638665.06元为本金、按年利率4.35%的标准从2015年9月5日计至判决确定的给付日止等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月1日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执2628号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月四日 书记员  刘淳挺
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初6370号 原告：何发武，男，1966年8月2日生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：张蓉，江苏人仁律师事务所律师。 被告：顾鸿，男，1968年8月24日生，汉族，住泰兴市。 原告何发武与被告顾鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何发武及其委托诉讼代理人张蓉，被告顾鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何发武的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（自2013年2月8日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月8日，被告顾鸿因唐山项目资金不到位，无法发放工人工资，遂向原告借款100万元，并约定借期四个月，月息3分。被告出具借条后，原告通过银行转账的方式交付100万元借款。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要，被告于2016年8月5日作出承诺，承诺2018年还清本息，但至今未清偿，故原告诉至法院。 被告顾鸿辩称：1、我与原告因河北省廊坊市艾力枫社酒店公寓工程项目相识合作，系工程发包方与工程承包方关系，原告将该项目的水电安装工程发包给我施工完成，工作总造价为21145853.28元（附有业主结算单据）；2、原告在2013年春节前未足额支付答辩人的应得承包水电安装工程款的情况下，造成答辩人很大的资金缺口，导致答辩人无法支付农民工工资及材料费，我找原告商量能不能再追加支付部分工程款，原告以业主资金不到位，困难重为由，但同意帮我想办法解决，万般无奈下想出此办法，由原告向他的一个合作单位借款，然后让我给原告出具借款手续（因原告当时在央企供职，需在借款手续上注明借款用途），双方约定于2013年5月原告在支付我廊坊项目工程款时扣除并结清此款项，介于此我才出具了这样的手续，约定了还款期限，否则我也不会在借款手续上反复提到廊坊工程情况，另外没有工程这层关系及原告欠付我工程款一事，原告叶不可能将如此巨款借给我；3、原告至今与我就廊坊工程做最终结算（业主早已与原告结算完毕），按照我从原告项目支付的工程款及其他费用扣除，原告还欠付我三百多万元工程款，至于借款一事原告还没还款，我一无所知（因当初借款时约定由原告直接从工程款中扣除）；4、原告让我在当时出具手续时注明三分利息，次年原告未按约定与我就廊坊工程进行结算，原告以借款为幌子、以利息为套路侵害我的合法工程款为目的。综上，我与原告之间的民间借贷纠纷一说不成立，原告的请求缺乏事实及法律依据，且以套路贷损害侵占我的权益为筹码，依法不能成立，请求法庭驳回原告的诉请。 本院依法审查认定事实如下：原告为中建一局集团第二建筑有限公司项目经理，被告分包该公司承建工程的水电工程，因资金周转困难，遂向原告借款100万元发放工人工资。于2013年1月8日向原告出具借条一份，约定借原告100万元，月息3分，借期4个月，并具明此款与中建一局二公司廊坊项目部无任何经济关系。原告于2013年2月8日转账100万元给被告，借款到期后，被告未能还本付息，经原告多次催要，被告于2016年8月5日承诺2018年还本付息，但未能履行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系成立。被告应按约返还100万元借款本金，双方约定的利息为年利率36%，因未履行，现原告主张按年利率24%计息符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称原告发包其工程，且原告欠其工程款未能举证加以证明，故本院不予采信。如被告确有工程款未结算，可凭相关证据向相应的应给付工程款的义务人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告顾鸿于本判决生效之日起15日内返还原告何发武借款本金计人民币1000000元，并自2013年2月8日起至还款之日止以1000000元为计息基数按年利率24%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担(此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  常继平 二〇一九年九月十七日 书记员  封 雨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5317号原告：广州德乾环保科技有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇番中公路23号联越半山广场A1栋303号（仅限办公用途），统一社会信用代码9144011530460011XN。法定代表人：关敏莹。委托诉讼代理人：张泰峰、刘嘉开，广东汇俊律师事务所律师。被告：广州市黄埔区日鑫玻璃钢制品厂，住所地广州市黄埔区南岗街东南市新村东42号，统一社会信用代码92440101L17187345P。经营者：刘保中。本院在审理原告广州德乾环保科技有限公司诉被告广州市黄埔区日鑫玻璃钢制品厂建设工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州德乾环保科技有限公司撤回起诉。本案受理费942元，由原告广州德乾环保科技有限公司负担。审判员  邓小春二〇一九年九月二十日书记员  梁凤茵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3844号罪犯王忠富，男，1978年9月17日出生，汉族，小学文化，云南省威信县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）浙温刑初字第272号刑事判决，以被告人王忠富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人王忠富不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年1月16日作出（2012）浙刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年3月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王忠富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯王忠富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王忠富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王忠富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年6月3日起至2023年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6518号原告：党秀琴。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告党秀琴与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党秀琴参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告党秀琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司双方签订的商铺编号为XX《商品房买卖合同》；2.请求判令被告向原告支付购铺本金十万元整；3.请求判令被告本案承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月25日，原告购买了XX号房，面积：XX平米，并签订了《商品房买卖合同》，编号：XX，购房款金额10万元整。2012年3月25日原告于被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，编号为XX，合同约定被告前四年每年按原告购买商铺合同总价款13.5%的年回报率计算回报，回报金额为每年一万三千五百元整，第五年按21%的回报计算，回报金额为两万一千元整。按每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额。回报期限从2012年3月25日起至2017年3月24日止。合同约定：被告不按时间向原告支付租金，除了按规定支付租金外，自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的0.3%，向原告支付违约金。然而，自2013年3月以后至今被告没有向原告支付过商铺租金，本诉状要求被告支付购铺本金十万元整。鉴于被告的严重违约行为，原告特向贵院提起诉讼，望准诉讼请求。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告XX号房，建筑面积10平米的产权式商铺，并一次性支付了10万元购房款。同日，原告与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将涉案房屋委托给该公司经营，被告未能按约定支付原告租金。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》签订的内容来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》中给付租金的义务。被告长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认解除原告党秀琴与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的编号为XX的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告党秀琴购房款人民币100000元。案件受理费1150元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年九月二十五日书记员 冯燕茹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6642号之二 申请执行人裕隆汽车金融(中国)有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心13楼。 法定代表人许国兴。 被执行人谭辉，男，1989年11月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。 被执行人何翠香，女，1965年12月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。 申请执行人裕隆汽车金融(中国)有限公司与被执行人谭辉、何翠香借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）浙0109民初15310号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融(中国)有限公司于2019年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为72695.64元及逾期利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人何翠香名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人参与分配受偿18508.23元；被执行人谭辉名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月24日，本案已执行到位标的18508.23元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6642号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月二十四日 书记员  缪玲玉
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1524民初2445号原告：熊仕红，女，汉族，1974年6月23日生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：张宇，安徽事顺律师事务所律师。被告：卢炜，男，汉族，1977年8月7日生，住安徽省金寨县。第三人：袁文华，女，汉族，1970年11月21日出生，住安徽省金寨县。原告熊仕红与被告卢炜、第三人袁文华债权转让合同纠纷一案,本院2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊仕红及其委托诉讼代理人张宇、被告卢炜到庭参加诉讼，第三人袁文华经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告即日向原告偿还借款10万元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日，原告借给第三人的丈夫张经山10万元。2017年元月25日，张经山去世，第三人系张经山的合法继承人。2017年2月13日，原告与第三人达成《债权转移协议书》，第三人将张经山对被告的10万元债权转让给原告。随后，原告多次向被告主张权利未果。为维护自身合法权益，诉讼来院。熊仕红向法庭提交证据：1、银行交易凭证一张，证明第三人丈夫张经山向原告借款10万元的事实；2、借条一张，证明被告欠第三人丈夫张经山10万元的事实；3、债权转移协议书一份，证明原告与第三人达成债权转移协议，第三人将自己享有对被告的债权转移给原告的事实；4、短信记录，证明原告多次告知被告债权转移的事实。卢炜辩称，2017年1月24日，我给张经山30万元的承兑汇票，20万元是给我兑现的，10万元还张经山的借款。第二天他忽然去世了，他亲戚帮忙找，未找到承兑汇票。我后来去派出所报案，又去到无锡梁溪区法院起诉。其中20万元张经山已经变现了，已经无法追回，扣除还款10万元，他还欠我10万元（另10万元，公示催告，承兑汇票作废）。大家都知道张经山拿我的钱，不是我拿张经山的钱。而且在2017年，我一直都在家，他们都没有找我。2019年才找我，对这个债权转让凭证持疑。并且我也有证人证明张经山第二天要给我打钱。卢炜向法庭举证：1、证人张某的身份信息，证明证人与我于2017年1月24日交给死者张经山承兑汇票30万元变现；2、承兑汇票复印件，原件交给了张经山了；3、无锡梁溪区案件受理通知书（公示催告），证明这两张汇票是我的，其中10万元张经山没有转让给人，20万元转让给上海的三家公司，上海翰册塑料科技有限公司、上海海洲特种气体有限公司、常熟三爱富昊化工新材料有限公司，兑现的是常熟公司；4、登报费、起诉费、执行保证金；5、20万承万元兑汇票起诉的开庭笔录；6、20万元承兑张经山已变现，撤回起诉；7、2019年3月2日的短信汇录，是原告与我发的短信，证明这两年之间没有任何人找过我；8、委托张经山亲戚让他帮忙找承兑汇票，没有找到；9、金寨县梅山派出所报案2017年1月28日或29，我去调不出材料（没有提供证据）。袁文华未答辩亦未向法庭提交证据。当庭质证，被告对原告的1、2号证据对证据无异议；对3号证据是时间是2017年2月13日的，从2017年开始，没有接到任何一条短信和电话，直到2019年才有个熊仕红的找我；对证据4，短信没有异议，他和我发的，但是我不知道是谁。原告对被告的对1号证据真实性无异议，对合法性关联性有异议，证人与本案没有关联；对2号证据系复印件，对合法性有异议，交给张经山没有任何证据证明；对3号证据系复印件，不予质证；对4号证据真实性没有异议，与本案没有关联性，不能证明他把钱还给张经山了；对5号证据与张经山没有关系，与还款更没有关系；对6号证据真实性没有异议，恰恰说明他之前起诉的案件撤回，不发生任何法律效力；对7号证据说明原告催收的事实；对8号证据系复印件，三性均有异议；对证据9系陈述，不予质证。被告申请证人张某出庭作证证明：与卢炜朋友关系。卢炜做生意，借我5万元。2017年1月24日下午，我找卢炜要钱，我们到宏源公司去要钱，卢炜拿了承兑汇票，去找张经山，在县政府大门口给张经山2张，一张20万元的，一张10万元的。对证据审查，对原告的证据真实性予以认定，证明目的与本案事实相符的部分予以认定，对被告的证据及证人证言真实性予以认定，证明目的与本案事实相符的部分予以认定。本院查明事实：2016年11月5日，原告借给第三人的丈夫张经山10万元。2017年元月25日，张经山去世。2017年2月13日，原告与第三人达成《债权转移协议书》，第三人将张经山对被告的10万元债权转让给原告。随后，原告多次向被告主张权利未果。另查明：2016年12月26日，被告向张经山借款10万元。2017年1月24日，被告给张经山30万元的承兑汇票，20万元是要求被告帮其兑现的，10万元是还张经山的借款。第二天，张经山去世。被告到梅山派出所报案。2017年3月20日，被告向江苏省无锡市梁溪区法院起诉，对2张承兑汇票进行公示催告，其中10万元承兑汇票未兑现，20万元承兑汇票已被还张经山转让兑现，已经无法追回。本院认为，被告卢炜向张经山借款10万元，被告卢炜已向张经山提供承兑汇票归还借款。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告熊仕红与第三人袁文华达成《债权转移协议书》，第三人袁文华将张经山对被告卢炜的10万元债权转让给原告熊仕红，因被告卢炜已归还张经山的借款10万元，故转让债权不成立，原告熊仕红诉请无事实依据，不予支持，驳回原告熊仕红的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告熊仕红的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告熊仕红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈德俊二〇一九年九月二十八日书记员  储友丹附一相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6557号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：郭兰华，女，1970年12月24日出生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告郭兰华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2889.4元、滞纳金917.46元，两者合计3806.86元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期8栋103房的业主，该单元建筑面积88.33平方米，每月应缴物业管理费132.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费2889.4元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金917.46元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2017年3月19日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年3月20日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年9月，2017年10月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费2889.4元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费2889.4元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭兰华于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2889.4元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告郭兰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年九月二十五日法官助理崔丹炜书记员王黎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2615号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：侯晓艺，女，1967年08月17日生，汉族，住黑龙江省双城市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12393号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人侯晓艺追偿权纠纷一案，申请执行标的30485.12元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人侯晓艺确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2615号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王元，女，1985年3月21日生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王元信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王元支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币158,024.69元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息24,738.73元、违约金31,475.80元；2.判令被告王元支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王元负担。事实和理由：被告王元向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王元未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王元未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王元未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王元在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省平顶山市卫东区诚朴路广厦雅园为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告王元拖欠信用卡本金158,024.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王元在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王元借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金158,024.69元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王元在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王元签收与否，均视为送达。被告王元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金158,024.69元；二、被告王元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,514元，减半收取计2,257元，由被告王元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2574号申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉东南角。法定代表人：李晓茹。被执行人：丁迎超，男，1965年12月23日生，住江苏邳州市。被执行人：刘卫哲，男，1981年1月1日生，住江苏省邳州市申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人丁迎超、刘卫哲融资租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初650号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人丁迎超、刘卫哲融资租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，已扣划被执行人银行存款23798.27元，此后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的50506元，未执结标的26707.73元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年九月二十日书 记 员  王 新
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3404号罪犯杨玉燕，女，1981年7月15日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2013年11月14日作出（2013）东刑初字第949号刑事判决，以被告人杨玉燕犯伪造金融票证罪、非法经营罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2014年3月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派民警张小兰出庭执行职务，罪犯杨玉燕到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨玉燕在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯杨玉燕对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨玉燕符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯杨玉燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯杨玉燕已履行生效判决所判处的罚金人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨玉燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨玉燕予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年九月四日代书记员  王 慧
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1969号原告：刘万均，男，汉族，1962年5月29日生，住光山县。委托诉讼代理人：黄永花，女，汉族，1962年12月4日生，住址同上。系原告的妻子。被告：张光福，男，汉族，1980年11月20日生，住商城县。原告刘万均与被告张光福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘万均的委托诉讼代理人黄永花到庭参加诉讼。被告张光福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息（按月息3%从借款之日起至还款之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因承包拆迁工程，需要资金周转，二次向原告借款，其中2008年6月27日借款40000元，2009年3月28日借款20000元，向我出具了两张借条，当时被告承诺月利息3%。后原告多次催要，被告一直没有偿还，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张光福未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘万均在被告张光福承包的工地干活。2008年农历6月27日（即2018年7月29日），被告以工地需要资金周转为由，向原告借款40000元，并出具了一张借条，约定月息3%，借款期限为6个月。2009年3月28日，被告又向原告借款20000元，并出具了一张借条，月息月息5%。以上两笔借款，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张光福两次向原告刘万均借款，并分别出具了借条，约定了借款利息，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款及合法利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院依法调整原、被告间的借款利息为月利率2%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张光福于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘万均借款60000元及利息（其中40000元借款利息从2018年7月29日起，按照月利率2%，计算至借款还清之日止；20000元的借款利息从2009年3月28日，按照月利率2%，计算至借款还清之日止）。二、驳回原告刘万均的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张光福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年九月二十六日代书 记员  李继辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2709号上诉人（原审被告）：张红志，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王志刚，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赤峰天佑石碴有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇岭上村一组，统一社会信用代码：×××。法定代表人：闫伟杰，经理。委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人张红志因与被上诉人赤峰天佑石碴有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服赤峰市元宝山区（2019）内0403民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理了。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区（2019）内0403民初133号民事判决；二、本案发回赤峰市元宝山区人民法院重审。上诉人张红志预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 郭 宇审判员 徐书文审判员 苏力德 二0一九年九月十二日书记员 苏日娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初6897号原告：广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区东涌镇万洲村李同街2号。负责人：吴秋胜。委托代理人：肖盈盈，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被告：林建怀，男，1954年9月3日出生，住广东省蕉岭县。本院立案受理原告广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社诉被告林建怀土地承包经营权出租合同纠纷一案后，原告广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社应当预交案件受理费而未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  胡秋玲二〇一九年九月二十七日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1650号原告：赵向阳，男，住正宁县。委托诉讼代理人：赵杨杨，男，住正宁县。被告：李志华，男，住正宁县。原告赵向阳与被告李志华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向阳的委托诉讼代理人赵杨杨到庭参加诉讼，被告李志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆赔偿款30000元及该款自2019年2月11日起至实际给付之日止按照年利率2％计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日被告借用原告车辆，在行驶过程中发生交通事故，致车辆损毁。2019年2月11日双方达成车辆赔偿协议，约定被告给付原告车辆赔偿款85000元，车辆归被告所有。协议达成后被告给付原告车辆赔偿款55000元，剩余30000元未付，被告给原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未付。李志华未作答辩。赵向阳围绕诉讼请求依法提交了交通事故车辆损害赔偿协议及欠款凭证各一份，用以证明李志华借用赵向阳车辆发生交通事故，致车辆损毁，李志华赔偿赵向阳车辆赔偿款85000元及下欠30000元未付的事实，经审查对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日被告借用原告原车牌号为陕A83HH7号东风牌越野车使用，被告驾车行驶至湫头镇王郎坡村口发生交通事故，车辆损毁。2019年2月11日原告与被告达成车辆损坏赔偿协议，约定被告给付原告车辆赔偿款85000元，车辆归被告所有，当日被告给付原告车辆赔偿款55000元，剩余30000元未付，被告给原告出具欠款凭证一份，载明：“今欠到赵向阳的车辆赔偿款30000元（叁万元整），分二次付清，第一次付20000元，即19年2月19日，第二次付10000元，即19年2月28日付清全部欠款，以防空口无凭，特此证明”。后原告向被告索款未果而诉至法院。本院认为，被告借用原告车辆，致原告车辆损坏，原告与被告协商达成车辆损坏赔偿协议，其二人意思表示真实，被告应及时足额给付原告车辆损坏赔偿款，故对原告要求被告给付剩余车辆损坏赔偿款30000元的请求予以支持；对原告要求被告承担该赔偿款30000元自2019年2月11日起至实际给付之日止按照年利率2％计算的利息的请求，欠款凭证载明“第一次付20000元，即19年2月19日，第二次付10000元，即19年2月28日付清全部欠款”，即双方约定了付款期限，逾期给付的应支付利息，合情合理，故对原告主张的该30000元从逾期还款之日起至实际给付之日止按照年利率2％计算的利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李志华于本判决生效之日起十日内给付赵向阳车辆损坏赔偿款30000元及20000元和10000元依次分别自2019年2月20日起、2019年3月1日起至实际给付之日止均按照年利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由李志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  彭蕾阳二〇一九年九月二十七日书记员  李 晶
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4418号 申请执行人高某某，男。被执行人方某某，男。申请执行人高某某与被执行人方某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人高某某申请，依法立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初436号民事判决书。申请执行的标的：60000元及利息。执行过程中，本院依法冻结了被执行人方某某的工资收入，申请执行人同意用工资来偿还债务，不对其他财产及个人采取措施，直至案件款履行完毕。本院认为，申请执行人高某某与被执行人方某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执4418号案件的执行。本裁定送达后立即执行。    审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明 审 判 员    雷斌琦   二Ｏ一九年九月十二日                             书 记 员    杜  靖    1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4639号原告：王潞友，男，1948年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王祺（王潞友之子），男，1984年5月16日出生，汉族，北京市朝阳水务集团职员，住北京市通州区。被告：北京市通州区潞城镇崔家楼村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇崔家楼村。法定代表人：石效，主任。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。原告王潞友与被告北京市通州区潞城镇崔家楼村村民委员会（以下简称崔家楼村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序审理。后本院变更本案适用程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王潞友的委托诉讼代理人王祺，被告崔家楼村委会的委托诉讼代理人王月永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王潞友向本院提出诉讼请求：解除王潞友与崔家楼村委会签署的《农村土地经营权流转协议》；补偿自2014年6月至2018年6月期间未按市场价格递增土地的租金47500元。诉讼费由崔家楼村委会负担。事实和理由：2009年7月15日，王潞友不知情的情况下收到《农村土地经营权流转协议》。该协议不是王潞友本人签署，协议约定王潞友同意将家庭承包经营的7.2亩土地流转给崔家楼村委会经营，当年每年收益为1440元，收益每五年递增一次，流转期间从2009年至2028年。按照协议约定2018年崔家楼村委会未按约定递增收益，还是按照上一年金额支付收益。经与崔家楼村委会协商未果，现起诉至人民法院。崔家楼村委会答辩称，不同意王潞友诉讼请求。村民土地收益每五年一调整，2014年6月村民代表召开会议，按照调整年度人口数，根据收支情况予以递增，每人1700元。2014年至2018年期间土地收益已全部发放给王潞友，王潞友已经领取并未提出异议；村委会的流转土地流转或者发包给第三方，承包期和出租期都有约定，签订较早的合同约定租金较低，只能在合同期满之后就租金标准与承租方协商。故租金的调整具有周期性。经审理查明：2009年7月15日，王潞友（甲方、流转方）与崔家楼村委会（乙方、受让方）签订《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》。协议载明：甲方同意将本户享有承包经营权的土地7.2亩流转给乙方经营。土地流转收益：每年每亩200元，共计1440元，每年兑现一次，并于每年12月31日前兑现。“并按照递增率每五年递增一次”。土地流转期限：2009年7月1日至2028年6月30日，期限19年。甲方的权利和义务：按规定时间将村集体经济组织确权给本户承包经营的土地，采取流转的方式流转给乙方经营。按规定时间持《土地承包经营权收益证》到村集体经济组织领取确权土地流转收益。乙方的权利和义务：按照本协议之规定在每年的12月31日前兑现甲方确权土地的收益。上述协议未约定流转收益的递增率亦未约定流转土地的四至。2014年6月29日，崔家楼村村民代表大会形成决议，决议记录内容：经村民代表会讨论决定，崔家楼村2004年土地确权方案基本不变，并延包到2028年。以2014年6月30日在册的农业人口数为准，确收益权。以后年度根据人口的变动情况、收益的增长情况每五年重新进行一次调整（人口数以调整年度的基准人口为准进行增减）。同日，崔家楼村村民土地确权会议调整方案记载：会议内容，村民土地确权延包与2004年土地确权方案基本不变，五年一定，2014年6月29日已到期，第三个五年由2014年6月30日—2019年6月29日，以2014年6月30日我村在册的农业人口为准。我村共有农业确权土地977亩，截止到2014年6月30日我村在册农业人口385人，每人平均土地2.54亩。2014年确权土地资金收取共计821180元。按收取资金的80%确收益款821180元÷977亩=840元/亩×80%=672元。去零留整每人平均确收益款1700元，共计发放村民654500元。庭审中，王潞友称2009年每人2.4亩，其家庭人口3人，共计7.2亩，每亩200元，每年给付1440元，一共给了4年（2009年-2012年）；2013年给了4800元，不清楚什么标准。2014年开始按照5口人给付，2014年和2015年的流转费已给付，2016年、2017年、2018年都是8500元（5口人每人1700元）。同时，王潞友表示诉讼请求要求补偿的47500元的计算方式为：2014年6月至2018年6月共计5年，按每人2.4亩，共计5口人，每亩1500元计算共计90000元，扣减已发放的42500元（每年8500元，共计5年）。崔家楼村委会称：流转收益2009年按照亩数确定，每人土地2.4亩，收益每亩200元。2014年召开村民大会，考虑到人口增长的正常情况，地亩数和人口数均有变化。为了方便计算就按照人口情况发放收益，每人1700元。王潞友家庭人口5人，每年8500元。平均核算每人约摊地亩数为2.54亩，每亩收益约669元。上述事实，有《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》、土地确权会议调整方案、村民代表大会决议记录等及当事人陈述等在案佐证。本院认为：王潞友称签订土地经营权流转协议其本人并不知情。但从协议履行情况看，王潞友一家自土地经营权流转协议签订年份起，按协议约定标准或崔家楼村土地确权会议调整方案逐年领取了崔家楼村委会给付的土地流转收益。王潞友与崔家楼村委会土地经营权流转协议（确权确收益）成立。王潞友的上述意见本院不予采信。王潞友与崔家楼村委会签订《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于合同解除。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中王潞友与崔家楼村委会未约定解除协议的条件；王潞友亦未提交证据证明涉案土地经营权流转协议符合法定解除情形；就解除合同王潞友与崔家楼村委会亦未能协商一致。现王潞友要求解除与崔家楼村委会签署的《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》无事实和法律依据，对王潞友该项诉讼请求，本院不予支持。关于王潞友要求补偿问题。王潞友与崔家楼村委会签订的土地流转协议中未对递增率进行约定。崔家楼村委会通过村民会议确定2014年6月30日至2019年6月29日土地确权调整方案。该方案确定以2014年6月30日该村在册农业人口为准，去零留整每人年平均收益款1700元。崔家楼村委会按此调整方案对全村土地流转收益发放标准进行了调整。王潞友亦按该村调整方案领取上述年限土地流转收益。现王潞友要求按照地亩数、每亩1500元的标准予以补偿缺乏事实依据。对王潞友该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告王潞友诉讼请求。案件受理费988元，由原告王潞友负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  张子英二〇一九年九月六日书 记 员  袁 莉
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1592号原告：朱某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：刘某，公民身份号码×××，户籍地址内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告朱某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭，被告刘某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。2018年9月10日上午9时45分，被告刘某通过微信向原告朱某借款5000元，未约定利息及还款期限。后经原告多次催要未果，现原告朱某诉至我院要求被告刘某偿还借款5000元并承担本案诉讼费用。被告刘某未进行答辩。原告为证明其主张向本院提供微信聊天记录一份、微信转账凭证一支，要证明被告刘某于2018年9月10日上午9时45分向原告朱某通过手机微信方式借款5000元，原告当即给被告微信上转款5000元以及被告向原告借款的全过程的事实。被告刘某未进行质证。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明的事实为，2018年9月10日上午9时45分，被告刘某通过微信方式向原告朱某借款5000元，未约定利息，原告并当即向被告通过手机微信转款5000元。此后被告刘某至今未向原告偿还借款5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告朱某借款5000元，未约定利息及还款日期。有原告提供的微信聊天记录和转账凭证予以佐证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款5000的诉讼请求本院予以支持。因被告刘某既未到庭参加诉讼，又未对原告的诉讼请求和证据提出异议，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告朱某要求被告刘某偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告刘某偿还原告朱某借款5000元，于本判决生效之日一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员 娜 日二〇一九年九月三日书记员 胡晨静适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院在审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初2753号 原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司（原名：道县农村信用合作联社），住所地道县xxx。 法定代表人：朱春华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建华（特别授权），男，该公司职工。 被告：王国瑞，男，1956年3月24日出生，身份证号码4329231956xxx，汉族，湖南省道县人，退休人员，住道县xxx。 被告：徐金花，女，1962年12月18日出生，身份证号码4329231962xxx，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上，系被告王国瑞妻子。 被告：王魁，男，1983年8月6日出生，身份证号码4329231983xxx，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上，系被告王国瑞儿子。 原告湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告王国瑞、徐金花、王魁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道县农商行委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告王国瑞、尹冬花、吴旭忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王国瑞、徐金花偿还借款本金230034.93元及相应的利息、罚息、复利（月利率8.97‰计算，至借款本金及利息偿还完毕时止）；2、判令被告王魁对偿还该笔借款本金及利息承担连带责任保证；3、判令原告对被告王国瑞、徐金花提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2015年7月20日被告王国瑞以与他人合伙投资办厂为由，向原告（湖南道县农村商业银行股份有限公司车头支行）借款30万元，约定借款期限为3年，月利率8.97‰，利息按季结息，该笔借款由被告王国瑞以房产证【道县房权证字第xxx号】、国土证【道集用（2014）第xxx号】设定抵押，同时到相关部门办理好了抵押登记手续，并于被告王魁签订了最高额保证合同，承担偿还该笔借款连带保证责任，被告徐金花承诺共同偿还该笔借款。借款初期被告人还能正常偿还本息，截止2019年8月9日尚欠本金余额230034.93元及利息47882.69元。此后被告未按原、被告签订的《个人借款合同》履行偿还借款本息，构成单方面违约，为此对被告依法向道县人民法院进行起诉，要求偿还本金230034.93元及相应的利息、罚息、复利以及承担原告为实现债权而产生的相关费用，请求依法判决。 被告王国瑞、徐金花、王魁未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日被告王国瑞以与他人合伙投资办厂为由，向原告（湖南道县农村商业银行股份有限公司车头支行）借款30万元，约定借款期限为3年，月利率8.97‰，利息按季结息，该笔借款由被告王国瑞以房产证【道县房权证字第xxx号】、国土证【道集用（2014）第xxx号】设定抵押，同时到相关部门办理好了抵押登记手续，并于被告王魁签订了最高额保证合同，承担偿还该笔借款连带保证责任，被告徐金花承诺共同偿还该笔借款。借款初期被告人还能正常偿还本息，截止2019年8月9日尚欠本金余额230034.93元及利息47882.69元。此后被告王国瑞未按原、被告签订的《个人借款合同》履行偿还借款本息。 以上事实，有原告道县农商行及被告身份证、最高额抵押合同、借款借据、《借款担保承诺书》、《共同偿还贷款承诺书》等证据证实，足以认定。 本院认为，原告道县农商行与被告王国瑞签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效；道县农商行按合同约定履行了向被告王国瑞发放借款的义务，被告王国瑞未按合同约定还本付息，应承担相应的违约责任，道县农商行要求王国瑞偿还借款本金230034.93元及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；被告王国瑞以其本人房产证【道县房权证字第xxx号】、国土证【道集用（2014）第xxx号】设定抵押借款，同时到相关部门办理了抵押登记手续，道县农商行就前述债权依法对被告王国瑞抵押物享有优先受偿权。借款时被告徐金花、王魁在《共同偿还贷款承诺书》与原告约定对上述借款本金230034.93元及相应的利息、罚息、复利自愿承担共同偿还责任，原告道县农商行要求被告徐金花、王魁承担上述借款的连带保证责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王国瑞在本判决生效后三十日内偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司借款本金230034.93元、利息47882.69元，共计277917.62元及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用（利息、罚息和复利按借款合同的约定计算至偿还完毕之日止，已付利息予以扣减）； 二、原告湖南道县农村商业银行股份有限公司有权在上述债权范围内以被告王国瑞本人房产证【道县房权证字第xxx号】、国土证【道集用（2014）第xxx号】的房产折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿； 三、被告徐金花、王魁对上述借款及相关利息的偿还承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，减半收取计1188元，由被告王国瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年九月二十日 代理书记员  何文志 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申342号再审申请人（一审被告）：何某，男，1968年出生，汉族、农民，现住赤峰市松山区。委托代理人：郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赤峰某商贸有限责任公司，住所地：赤峰市松山区。法定代表人：鲍某，总经理。再审申请人何某因与被申请人赤峰某商贸有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。何某申请再审称：赤峰某商贸有限责任公司在一审提供了现场照片、仲裁裁决书、杨某、魏某的证言，但除杨某证言外均不能证明涉案劳动关系不成立，且恰恰证明赤峰某商贸有限责任公司与何某之间存在劳动关系，何某也是在工作时间、工作地点因工作原因而受伤，杨某的证言本身就是没有其他证据佐证的孤证，其不是现场见证人，一审认定是雇佣关系，缺乏证据证明。一审法院公告送达错误，剥夺了何某的诉讼权利。一审认定何某是赤峰某商贸有限责任公司的法定代表人鲍某个人雇佣，严重违背事实。请求再审本案。本院认为：何某未与赤峰某商贸有限责任公司签订书面劳动合同，何某的工作性质具有临时性、不稳定性，何某此次申请再审亦未提供证据证明其是是在赤峰某商贸有限责任公司指示下完成工作任务，也无证据证明其受赤峰某商贸有限责任公司规章制度的约束。综上情形，一审判决认定涉案劳动关系不成立，并无不当。综上，何某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年九月四日书记员 姜 鹏
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执635号申请执行人：杨巨明，男，汉族，1954年12月19日出生，住所地张家口经济开发区。被执行人：李青，男，汉族，1954年12月19日出生，住所地张家口市张北县城兴华区。杨巨明与李青借款合同纠纷一案，张家口经济开发区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）冀0791民初1251号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李青未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，经审查查明被执行人身份信息有误。本院认为，本案被执行人不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，的规定，裁定如下：驳回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志海二〇一九年九月二十三日书记员  张海鹏