大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初841号原告（反诉被告）：姚晓琳，女，汉族，1989年2月21日出生，家住营口市鲅鱼圈区。被告（反诉原告）：李宁，女，1960年1月25日出生，家住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。原告姚晓琳诉被告李宁多式联运合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李宁在开庭前提起反诉，经审查符合法律规定，予以合并审理。原告（反诉被告）姚晓琳、被告（反诉原告）李宁及其委托诉讼代理人葛占娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚晓琳向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付船运费10.7万元。事实和理由：2016年11月3日，被告李宁与原告姚晓琳建立多式联运法律关系，约定由原告承运被告多批货物，运输始发地均为大石桥市，目的地为四川省遂宁市开发区等地。原告均按被告的要求，通过陆运、海运方式将货物运至各目的地。后被告仅支付部分运费，至今尚欠原告船运费10.7万元未付。被告李宁答辩称，原告姚晓琳未全部履行运输义务，没有向被告交付收货人收货签收单，无权主张运费。反诉原告李宁向本院提出诉讼请求：1.要求反诉被告姚晓琳交付收货签收单；2.判决姚晓琳向李宁给付因其迟延向李宁交付收货签收单据，致使收货人拒绝向李宁给付货款的利息损失，损失按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从姚晓琳将每次承运的货物到达收货地之日起算至姚晓琳向李宁交付全部收货签收单据之日止；3.如姚晓琳无法提供收货人收货签收单据致使收货人拒绝向李宁给付货款的，判决姚晓琳承担李宁货款损失。事实和理由：反诉人与被反诉人承运与结算程序是，反诉人李宁将托运的货物交给被反诉人姚晓琳，被反诉人姚晓琳将货物运到反诉人李宁指定的目的地后，由收货人接收货物并由收货人向被反诉人姚晓琳出具收货签收单据，被反诉人姚晓琳将收货人出具的收货签收单据交付给反诉人，反诉人凭此单据与收货人结算货款，然后由反诉人为被反诉人结算运费。由于被反诉人迟迟未能向反诉人交付收货人出具的收货签收单，致使反诉人发货后无法与收货方结算货款。反诉被告姚晓琳辩称，签收单仅有一份，已通过司机转交或者邮寄的方式一次性交付给了李宁。完成了运输义务和单据交付义务，反诉原告诉请不合理，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告证据一和二——微信记录和欠条，证明原告姚晓琳与被告李宁之间存在多式联运合同纠纷及欠款金额。被告李宁对证据的真实性不予认可，但是认可双方之间存在多式联运合同关系，认可欠付运费金额是10.7万元。因此，对原告姚晓琳与被告李宁之间存在多式联运合同法律关系及被告李宁欠付原告姚晓琳10.7万元运费的事实予以认可。关于原告姚晓琳证据三，四川宜海国际物流有限公司营业执照、费用清单及转账记录五组、汽车货物运输凭证38页，原告提交了证据原件，费用清单和汽车货物运输凭证中记载的收货人姓名与被告李宁反诉状中提到的五个收货人姓名能够对应，对该组证据的真实性关联性合法性予以认定。关于原告姚晓琳提交的光盘证据，照片27张，电子证据，非原始凭证，不能单独作为认定案件事实的依据。另查明，根据原告姚晓琳的申请，本院分别于2019年7月10日、2019年8月16日分别作出（2019）辽72民初841号和（2019）辽72民初841号之一两份民事裁定书，冻结了被告李宁的银行存款10.7万元（实际冻结数额37847.57元）；查封了被告李宁名下的位于大石桥市的房产。本院认为，本案系多式联运合同纠纷，原告姚晓琳系承运人，被告李宁系托运人。双方的争议焦点是：1.原告姚晓琳是否完成了运输义务；2.原告姚晓琳有无向被告李宁交付收货签收单的义务，收货签收单的交付与运费支付的关系。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三百一十条规定：“收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。”《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原告姚晓琳与被告李宁未签署书面合同，双方交易往来系通过微信交互的方式，双方对货物交付方式没有明确约定，从微信内容来看，仅是托运人提供收货人的姓名和电话，货物运至目的地后由承运人与收货人进行电话联系，获知准确送货地点后，将货物送至收货人手中。原告姚晓琳提供了与其存在公路货物运输委托关系的四川宜海国际物流有限公司的《费用清单》，上面记载了收货人的姓名，如杨天彬、吴世富、刘光友、白兰军，与被告李宁主张的部分收货人一致。根据路上货物运输的货到付款的交易习惯，因原告姚晓琳已与其委托的车队发生了费用结算，以及在运输期限、货物检验期限不明确的情况下，托运人或收货人未在合理时间内提出异议，说明承运人姚晓琳已完成货物运输义务，已将货物交至收货人手中。托运人即本案被告李宁即产生了支付相应运费的义务。双方对欠付运费的金额无异议，均认可欠付的运费金额系10.7万元，对此被告李宁具有向原告姚晓琳支付10.7万元运费的义务。关于争议焦点二，根据《合同法》的第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条的规定，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。托运人或者收货人在承运人将货物运输至约定地点时支付运输费用是其基本义务。本案中，原告姚晓琳已提供证据证明其已完成了运输义务，此时，在无不同约定的情况下，应适用法律规定，作为托运人的被告李宁即产生了向承运人姚晓琳支付运费的义务。双方无书面合同，对货物交付方式没有明确约定，且不存在未交付收货签收单则不结算运费的相关约定，运费的支付不以承运人姚晓琳向其交付收货签收单为前提和基础。因此，被告李宁不能以原告姚晓琳未向其交付收货签收单而拒绝支付运费，被告李宁的抗辩理由不能成立。李宁反诉要求姚晓琳交付收货签收单，并主张因承运人姚晓琳未提供收货签收单而给自己造成的损失。本院认为，反诉原告李宁要求反诉被告姚晓琳履行相应的合同义务，需要证明双方存在相关的合同约定或法律规定，现反诉原告李宁未举证证明双方之间存在承运人需向托运人交付收货签收单的约定，因此，该主张不具有合同依据。另外，托运人与收货人之间关于费用结算方式的约定对承运人不具有拘束力。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”根据该条规定，承运人具有协助的义务，在托运人与收货人进行费用结算过程中，如果托运人遇到障碍，需要承运人协助相关事宜时，如协助证明货物已运至约定地点等，承运人有义务协助托运人，但是该种协助义务，是以托运人发生此种需要为前提，现在托运人李宁的诉讼主张仅是一种假设，行为该权利的条件尚未成就。且，在发生需要协助之情形时，本案中双方提交的证据及因本案所形成的生效判决已能证明托运事宜的完成。因此，反诉原告李宁的诉讼请求不能成立，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条、第三百一十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李宁向原告姚晓琳支付运费10.7万元；二、驳回反诉原告李宁对反诉被告姚晓琳提出的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1220元，保全费1055元，由被告李宁负担。反诉案件受理费100元，由反诉原告李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员 巨 乐二〇一九年九月十八日书记员 朱永成