wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903财保64号 申请人:遂宁市春晖建材有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部物流港内。 法定代表人：翟春林。 委托诉讼代理人：王浩锋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵智明，四川明炬律师事务所实习律师。 被申请人：核工业四川岩土工程有限公司，住所地成都市成华区华冠路35号。 法定代表人：张维峰。 申请人遂宁市春晖建材有限公司于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人核工业四川岩土工程有限公司在成都银行股份有限公司实验支行账号为27×××17的银行账户存款在限额1422737.45元范围内予以冻结。申请人遂宁市春晖建材有限公司向都邦财产保险股份有限公司四川分公司购买财产保全保险为此次诉前保全提供担保。 本院经审查认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人核工业四川岩土工程有限公司在成都银行股份有限公司实验支行账号为27×××17的银行账户存款在限额1422737.45元范围内予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人遂宁市春晖建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何小宁 二〇一九年九月二十五日 书记员  曹 芮
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初383号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人蔡某某，男，1973年5月25日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大专文化，户籍所在地山东省济宁市任城区，现住山东省济宁市高新区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]158号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹、助理检察员陈瑜彤出庭支持公诉。被告人蔡某某及辩护人李忠青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月30日22时50分许，被告人蔡某某饮酒后驾驶其蓝色鲁Ｈ×××××红旗牌小型轿车行驶至济宁市任城大道与长虹路交叉路口被交警查获。经现场呼气酒精测试含量为112mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人蔡某某血液中乙醇含量为124.7mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人蔡某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人蔡某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人蔡某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对被告人蔡某某判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年九月二十六日书记员  张盼盼
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6386号之一 申请人：沈为民，男，1961年8月11日生，住赣州市章贡区。 被申请人：江西宏正贸易有限公司。住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道北侧、华坚北路西侧赣州国际企业中心C1#楼9层3#办公。 统一社会信用代码：91360700322586219M。 法定代表人：王波，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：王波，男，1977年11月18日生，住江西省萍乡市。 被申请人：黄龙岗，男，1962年2月24日生，住赣州市章贡区。 申请人沈为民诉被申请人江西宏正贸易有限公司、王波、黄龙岗民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全。本院于2019年9月16日裁定查封了被申请人江西宏正贸易有限公司位于江西省赣州市赣州经济技术开发区××××赣州国际企业中心××××办公楼，经查上述财产办理了银行按揭，且还未办理产权证，该保全物价值不足。现申请人沈为民申请继续冻结被申请人王波持有的赣州市南康区金石采石有限公司（统一社会信用代码：91360782MA3633T581）20%的股权。案外人邱玲愿以其所有的位于赣州市黄金大道西段建材大市场六街XX号XX栋XX层的房产（产权证号：赣房权证字第××号）提供担保。 本院经审查认为，沈为民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王波持有的赣州市南康区金石采石有限公司（统一社会信用代码：91360782MA3633T581）的20%股权。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严慧 二〇一九年九月十九日  法官助理 冷娇  书记员温旖
信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢88号申请执行人：李凤舞，男，1934年2月5日出生，汉族，南昌铁路局上饶办事处退休干部，住上饶市信州区。被执行人：何桂芳，男，1968年11月10日出生，汉族，住江西省婺源县。申请执行人李凤舞依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2838号民事判决书于2019年7月20日向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人何桂芳在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人何桂芳发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人何桂芳无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年9月25日,本院已向被执行人何桂芳发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李凤舞申请执行的标的额为10万元，截至2019年11月26日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人无其他可供执行的财产，于2019年11月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李凤舞同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年九月二十六日书记员 付林源
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初2989号原告：王磊，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈永生，江苏永德律师事务所律师。被告：陆洪亮，男，1970年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区）兆西塘5号。原告王磊与被告陆洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告陆洪亮下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，于2019年9月3日对本案公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人谈永生到庭参加诉讼，被告陆洪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18万元及本案律师费3500元，同时判令被告支付原告自2018年8月28日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算的相应利息损失，该利息损失暂计2.52万元（2018年8月28日至2019年4月29日）；2、判令被告承担本案全部案件诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍熟识后被告因急需资金周转向原告提出借款，原告遂于2018年7月27日转账25万元至被告账户，被告收到款项后向原告出具借条及收条，借条载明了借款人、借款用途、借款金额、借款期限、违约金计算方式及律师费承担等相关信息。时至今日被告就上述欠款仅偿还了7万元，余款经原告屡次催讨无故拒绝偿还，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告陆洪亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户对账单、委托协议、微信转账记录等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，陆洪亮向王磊出具借条一份，载明其向王磊借款25万元，借款期限自2018年7月27日至2018年8月28日止，并约定如逾期还款则自借款之日起按照每日千分之五支付违约金，未能按约还款，陆洪亮还应承担诉讼费、律师费等费用。王磊于当日以银行转账方式向陆洪亮转账交付25万元。王磊自认陆洪亮于2018年8月25日以微信转账方式归还借款本金2万元，2018年8月底以现金方式归还借款本金5万元。王磊为实现债权提起本案诉讼与江苏永德律师事务所签订委托协议，合同约定王磊应支付律师费3500元。江苏永德律师事务所已向王磊出具3500元律师代理费发票。王磊陈述，我与陆洪亮系朋友关系。2018年7月27日，陆洪亮以做鱼类生意为由向我借款25万元，并向我出具了借条，当日我分5笔共转账给陆洪亮25万元。借款后陆洪亮说不会亏待我。2018年8月25日陆洪亮微信转账还款2万元，8月底现金还款5万元，具体还款日期记不清了，后分文未还。我多次催讨，陆洪亮一直拖延不还，故我诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陆洪亮向王磊借款25万元，王磊已向陆洪亮足额交付了借款，故王磊与陆洪亮之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。现借款期限已届满，陆洪亮理应归还借款，王磊自认陆洪亮已归还借款本金7万元，本院予以认定，故对王磊主张陆洪亮归还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借贷双方在借条中明确约定违约金计算标准为每日千分之五，已超出法律规定的最高上限，现王磊自愿调整为按照年利率24%计算，本院予以支持。王磊主张以18万元为基数按照年利率24%自2018年8月28日起计算逾期利息，系对其自身权利的处分，本院予以支持。关于律师费的承担，因借贷双方约定借款人应承担因逾期还款导致出借人实现债权产生的律师费，现因陆洪亮未按约还款，王磊为实现债权委托律师提起本案诉讼支出律师费3500元，该费用未超出江苏省律师收费标准，故应根据双方约定由陆洪亮承担。陆洪亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆洪亮于本判决生效之日起十日内归还原告王磊借款18万元，并支付逾期利息（以18万元为基数按照年利率24%自2018年8月28日起计算至实际给付之日止）、律师费3500元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。二、驳回原告王磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4431元，公告费600元，合计5031元，由被告陆洪亮负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李婷婷人民陪审员  郁伟中人民陪审员  樊美华二〇一九年九月十七日书 记 员  王 斌
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初841号原告：赵天保（曾用名赵石养），男，1949年11月29日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县，委托诉讼代理人：赵谭蓉，女，1992年8月10日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县，系原告赵天保的女儿。被告：陈国良，男，1986年4月8日出生，汉族，户籍住址为广东省五华县，原告赵天保与被告陈国良合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵天保的委托诉讼代理人赵谭蓉到庭参加诉讼。被告陈国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天保向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国良支付劳动报酬12000元；2、判令被告陈国良承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告赵天保被聘至乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司处工作，由该物业公司通过劳务派遣至乳源瑶族自治县星际豪庭小区从事保安工作，直至2017年下半年，被告陈国良不见踪迹，原告赵天保就没有在该物业公司工作。原告赵天保每月劳动报酬2000元，2017年1月至2017年6月的劳动报酬12000元尚未支付。2018年1月30日，被告陈国良立据《欠条》给原告赵天保收执，约定被告陈国良在2018年1月30日偿还原告赵天保1000至2000元，剩余欠款于2019年6月30日还清，但至今被告陈国良并未支付。为维护原告赵天保的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。因被告陈国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、原告赵天保身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、《欠条》原件，证明被告陈国良尚欠原告赵天保劳动报酬12000元。原告所提交的证据因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告赵天保受聘于案外人乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司，并由该物业公司劳务派遣至乳源瑶族自治县星际豪庭小区从事保安工作，每月劳动报酬2000元。案外人乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司拖欠原告赵天保2017年1月至6月的劳动报酬合计12000元。2018年1月30日，被告陈国良立下《欠条》给原告赵天保，约定于当日支付原告赵天保1000至2000元，剩余款项于2019年6月30日前还清，但被告陈国良至今分文未付。另查明，被告陈国良系案外人乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司的法定代表人，该物业公司被乳源瑶族自治县工商行政管理局吊销营业执照现处于停业状态。本院认为，本案原告赵天保虽受聘于案外人乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司，理应由该物业公司支付相应的劳动报酬，但该物业公司迟迟未支付，该款于2018年1月30日经原、被告结算后由被告陈国良以个人名义出具了《欠条》给原告赵天保收执，并约定了具体的还款数额和还款时间，该劳务报酬已转化为原、被告之间债权债务。现原告赵天保以《欠条》为据要求被告陈国良支付劳动报酬，故本案应系合同纠纷，立案案由为劳务合同纠纷不妥应予以更正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告陈国良未按照《欠条》约定履行义务构成违约，原告赵天保请求被告陈国良支付劳动报酬12000元，有《欠条》为凭，依法有据，本院予以支持。被告陈国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告陈国良于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵天保劳动报酬12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，适用简易程序中小额诉讼程序审理减半收取计50元，由被告陈国良负担。本判决为终审判决。审判员  陈茂娣二〇一九年九月二日法官助理蔡仁娉书记员丘世通
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3002号申请执行人曹增强，男,1974年7月24日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人刘涛，男,1979年1月25日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人曹增强与被执行人刘涛借款合同纠纷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1638号民事调解书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人申请撤回执行申请,经查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1638号民事调解书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月十一日书 记 员  李文浩
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6348号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：孙秀珍，女，1980年6月19日出生，汉族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙秀珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加了诉讼，被告孙秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告孙秀珍偿还信用卡欠款本金42604.57元，支付截止至2019年2月25日的利息6082.65元、费用（滞纳金、账单分期手续费）18486.97元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告孙秀珍承担本案案件受理费。事实和理由：2010年6月21日，被告孙秀珍向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告孙秀珍未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告孙秀珍经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月21日，被告孙秀珍向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告孙秀珍发放了招商银行信用卡一张。但被告孙秀珍用卡后未按约还款。截止至2019年2月25日，被告孙秀珍尚欠信用卡本金42604.57元。本院认为，被告孙秀珍向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孙秀珍偿还信用卡欠款本金42604.57元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告孙秀珍支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金42604.57元；二、被告孙秀珍于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金42604.57元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告孙秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月十六日书记员  李秀娟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7679号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市亿元好声音娱乐有限公司,住所地江门市东华二路2号益源大厦三、四楼。法定代表人：黄奔晖。被告：江门好声音文化投资发展有限公司，住所地江门市建设路82号之三第十二层部分。法定代表人：黄奔晖。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市亿元好声音娱乐有限公司、江门好声音文化投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年九月四日法官助理李德锋书记员甘慧敏
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1215号申请执行人吕白琼被执行人李超被执行人绵阳天泽物流有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初245号民事判决书，责令被执行人绵阳天泽物流有限公司、李超履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳天泽物流有限公司、李超在金融机构、其他单位的存款、收入216020元（执行费:3094）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇一九年九月十日书记员  邓伟
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初499号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人位维良，男，1977年6月30日生，无业，户籍所在地江苏省徐州市睢宁县。被告人位维良曾因犯诈骗罪，于2002年12月11日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2003年3月23日刑满释放。被告人位维良因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪，于2019年4月29日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月3日，经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人位维良犯冒充军人招摇撞骗罪、伪造国家机关证件罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人位维良到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：一、冒充军人招摇撞骗2017年5、6月的一天，被告人位维良通过微信联系了微信名为“军魂”(身份不明)的上家。经协商，“军魂”根据位维良提供的个人信息为其伪造了证号为NO.01278933的残疾军人证一本，位维良支付人民币1000元。2019年3月13日，被告人位维良通过微信联系了微信名为“后勤基地女兵雪儿姐姐”(身份不明)的上家。经协商，“后勤基地女兵雪儿姐姐”根据位维良提供的个人信息为其伪造了证号为NO.01366301的残疾军人证一本，位维良支付人民币1200元。2017年7月至案发，位维良分别持上述两本伪造的残疾军人证，冒充残疾军人购买半价优待汽车票22次、半价优待火车票2次，其非法获利900余元。经中国人民解放军江苏省南通军分区鉴别，上述两本残疾军人证均为假证。二、伪造国家机关证件2018年3月，被告人位维良通过微信联系了微信名为“证件套定制厂家”(身份不明)的上家。经协商，“证件套定制厂家”根据位维良提供的个人信息为其伪造了人民警察证一本，位维良支付人民币285元。2019年4月28日，被告人位维良被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人位维良在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人位维良的户籍证明、前科劣迹证明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人位维良的供述及辨认笔录，证人陈某、胡某的证言，公安机关的搜查证、搜查笔录、扣押清单、提取笔录及微信截图、调取证据通知书、调取证据清单及证明、实名制查询表，中国人民解放军江苏省南通军分区关于位维良残疾军人证鉴定情况说明，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人位维良以谋取非法利益为目的，冒充军人招摇撞骗，并且伪造国家机关证件，其行为分别已构成冒充军人招摇撞骗罪、伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人位维良犯冒充军人招摇撞骗罪、伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人位维良一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人位维良到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人位维良有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人位维良犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日至2020年10月28日；罚金由被告人位维良于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、追缴被告人位维良违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。三、对扣押的涉案假残疾军人证、假人民警察证，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 周怀洲二〇一九年九月二日法官助理 姚 娟书 记 员 杨 楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30134号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：高申文，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市下白石镇小梨村小梨路6号，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告高申文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告高申文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令高申文偿还借款本金88055.19元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月12日的利息7804.02元、逾期罚息24867.86元、逾期滞纳费21431.69元和账户管理费8120元，自2019年4月13日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月24日，高申文向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，利率为11.336‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；高申文逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2013年1月24日，北银公司依约向高申文发放贷款，在合约书履行期间，高申文没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。高申文未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向高申文账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明高申文的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，高申文签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，利率为月11.336‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；高申文指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2013年1月30日，北银公司向高申文×××的北京银行账户发放贷款190000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年1月30日。在合同履行过程中，北银公司自认高申文偿还了22期利息及账户管理费，截至2019年4月12日，高申文尚欠贷款本金88055.19元、逾期利息7804.02元、逾期罚息24867.36元、逾期滞纳费21431.69元、账户管理费8120元。本院认为，高申文签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向高申文发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，高申文作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求高申文偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高申文于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金88055.19元、利息7804.02元、逾期滞纳费21431.69元、账户管理费8120元及逾期罚息（截至2019年4月12日的逾期罚息为24867.36元，自2019年4月13日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由高申文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初689号原告：孙胜利，男，汉族，1968年3月2日出生，住孟津县。原告：蔡春晓，男，汉族，1964年12月8日出生，住孟津县。被告：孟津豫灵农化有限公司。住所地：孟津县华阳产业集聚区（孟津县白鹤镇鹤中村）。法定代表人：张秀珊。原告孙胜利、蔡春晓诉被告孟津豫灵农化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告孟津豫灵农化有限公司偿还原告借款本金400000元整及保本分红500000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由；经本院审查认为，原告提起民事诉讼应明确被告。本案中，原告未提供被告的详实信息及联系方式，本院依法按照原告起诉时所提供的被告的地址邮寄送达应诉材料，但退回的回执却载明：“地址欠详，电话有误”。经本院告知原告补充材料，原告长时间未补正。故本院认为，原告未提供被告详实信息，为不剥夺对方当事人进行诉讼的权利，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙胜利、蔡春晓的起诉。案件受理费12800元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  高水定人民陪审员  杜万寿二〇一九年九月二十七日书 记 员  张莹莹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3317号申请执行人:郑洪春，男，1964年2月16日出生。汉族，住大连市西岗区。申请执行人：张志连，男，1957年3月16日出生，回族，住大连市中山区。被执行人：大连应达实业有限公司，住所地大连西岗区。被执行人：大连惜能科技发展有限公司，住所地大连市西岗区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初4796号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连应达实业有限公司、大连惜能科技发展有限公司在金融机构的存款101400元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年九月十五日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初1848号原告：周口市宇通达大件汽车运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区周商路南段。法定法表人：刘辉，男，1958年7月13日生，居民身份证号码320602195807133019，汉族，该公司经理。住周口市黄河路与中州路交叉口北侧100米处。委托代理人：赵彪，男，1979年8月12日生，汉族，该公司驾驶员，住镇江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大道28号。负责人：江河军，该公司总经理。委托代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师。本院在审理原告周口市宇通达大件汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告周口市宇通达大件汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周口市宇通达大件汽车运输有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周口市宇通达大件汽车运输有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。案件受理费减半收取375元，由原告周口市宇通达大件汽车运输有限公司负担。审判员  徐吉梅二〇一九年九月二十八日书记员  于俊红
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2021号 原告：陈梦霞，女，1990年4月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告陈梦霞与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈梦霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金32438.66元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金6416.44元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017111600381），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积107.89㎡，单价4130元/㎡，总价445586元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款135586元，银行贷款310000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月17日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为107.89㎡，房屋总价为445586元整；2、买受人应当于2017年11月20日前支付首期房价款135586元，余款310000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人不解除合同，出卖人支付全部房价款万分之零点壹的违约金。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2017年11月17日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人不解除合同，出卖人支付全部房价款万分之零点壹的违约金。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告陈梦霞支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告陈梦霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4062号原告：钱钰良。被告：周芹。被告：张学安。本院在审理原告钱钰良与被告周芹、张学安民间借贷纠纷一案中，因被告周芹、张学安无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴心依
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初13629号原告：孟东，男，1990年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：合肥大步天畅汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园纬五路北包河大道东1幢，统一社会信用代码913401006957257441（1-1）法定代表人:魏蕤，总经理。委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。原告孟东诉被告合肥大步天畅汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟东，被告合肥大步天畅汽车服务有限公司委托代理人吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟东向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告按照原告2017年12月至2018年11月的扣除个人社保后的实发月平均工资5228.1元作为原告2018年12月至2019年2月的工资计算基数，原告工作至2019年2月19日，扣除被告已实际支付的工资，被告仍应支付原告2018年12月至2019年2月的工资11045.87元；二、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年12月入职被告处，工作至2019年2月20日，被告作为用人单位应当足额支付劳动报酬。被告因经营困难，单方面决定按照最低工资标准发放，取消绩效，此变更未通知原告，也未与原告协商一致，系违法变更。自2018年12月至2019年2月，原告所在工作岗位、地点及时间没有变更，且存在相关的售后维修业绩。原告须足额发放工资。因被告未对原告2018年12月至2019年2月的绩效核算，未提供绩效工资表，应当按照原告2017年12月至2018年11月的扣除个人社保后的实发工资5228.1元作为2018年12月至2019年2月的工资计算基数。被告合肥大步天畅汽车服务有限公司辩称：2018年12月、2019年1月的工资已经发放完毕。根据双方劳动合同，每月的绩效工资是根据单位的效益、员工完成的业务量进行浮动调整的，并非固定数额。被告在2018年12月份以后就处于亏本清仓的状态，并无效益，原告没有绩效工资。2018年12月公司发了通知，通知原告工资按最低标准发放。经审理查明：原告于2011年12月进入被告公司工作，入职后双方签订了劳动合同。合同约定工资为每月2420元，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动确定。因被告经营不善，经双方协商一致，原告于2019年2月21日进入中国长安汽车集团合肥投资有限公司包河安行分公司工作。被告已经发放2018年12月工资1520元，2019年1月工资1550元，2019年2月的工资未发放。原告向合肥市包河区动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除原被告之间劳动关系；二、裁决被告支付拖欠原告的工资12000元。合肥市包河区动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认原被告之间劳动关系自2019年2月20日解除；二、被告支付原告工资差额2257.76元。以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、仲裁裁决书、被告的银行交易明细、、劳动合同及双方陈述证实。本院认为：仲裁裁决书认定原被告双方劳动关系自2019年2月20日解除，双方未提出异议，本院予以确认。劳动者参加劳动有获得劳动报酬的权利，用人单位应当按时足额发放劳动报酬。本案中，根据劳动合同及原被告双方的当庭陈述，原告工资组成为基本工资和绩效工资，其中绩效工资根据原告的工时及产值确定。被告主张2018年12月21日被告公司发布《通知》，因公司经营困难，所有人员工资按照合肥市政府（2018）45号文件规定的最低工资标准发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以协商完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中被告发出《通知》对原告工资进行削减，事关原告切身利益，被告应当将《通知》提交工会或职工代表大会讨论，并将通知公示或告知原告。被告未举证证明《通知》已经过工会或职工代表大会讨论且已经公示或者告知原告，原告主张从未收到过《通知》，对调整工资标准的事项并不知情。本院认定被告削减工资的行为不符合法律规定，《通知》对原告不发生法律效力，被告应当按照合同约定的工资标准向原告发放2018年12月至2019年2月的工资。被告应当对原告2018年12月至2019年1月的工资的数额进行举证，但是被告未能举证，应承担举证不能的后果，对于原告主张的月工资5228.1元，本院予以认可。原告2018年12月至2019年2月20日工资为15956.92元（5228.1×2+5228.1/21.75×14），扣除已经实际发放的3070元（1550+1520元），被告应当支付原告工资10751.41元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条之规定，判决如下：一、原被告双方劳动关系于2019年2月20日解除。二、被告合肥大步天畅汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟东工资10751.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥大步天畅汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年九月七日书记员 严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1558号原告：罗来江，男，汉族，1968年11月30日出生，住吉安市吉水县。被告：毛利利，男，汉族，1983年8月29日出生，住吉安市吉水县。被告：肖爱华，女，汉族，住址同上。原告罗来江与被告毛利利、肖爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗来江到庭参加诉讼，被告毛利利、肖爱华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗来江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款12万元及利息（利息从2017年4月17日计算至起诉之日2019年5月5日止，按银行同期存款年利率2.25%计算，共5400元整）及后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告毛利利因投资建金滩新农贸市场，由于资金不足向原告罗来江借款12万元，并向原告出具了借条。双方约定借款期限为1年，借款到期后，原告多次要求被告还款，被告毛利利以没钱为由拒不还钱。借款时毛利利与肖爱华系夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。为此，原告遂向法院提起诉讼。被告毛利利、肖爱华未答辩,未提供证据。本院经审理认定以下法律事实：原告罗来江与被告毛利利系同村人。2016年4月毛利利以承建金滩新农贸市场需要资金周转为由，向罗来江提出借款要求，罗来江同意，并凑集了100000元现金交给毛利利，毛利利出具了借条，约定借款期限一年，年利息20000元，借款到期后，毛利利以无钱归还为由要求续借，并重新出具借条一张，将到期利息20000元计入本金，借条内容为：“借条，今借到罗来江人民币现金壹拾贰万元整（￥120000元正），以前借据作废。借款期限为壹年，今借人：毛利利，2017.4.17”。此后，被告人找不到，电话打不通，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有原告陈述，原告提供的借条予以证实本院认为，原告罗来江与被告毛利利之间的民间借贷法律关系成立并生效，应受法律保护，毛利利未按约向原告归还借款，已构成违约。现原告要求毛利利归还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告罗来江与被告毛利利的借贷行为虽发生在被告毛利利与肖爱华夫妻关系存续期间，但借据只能证明借款系被告毛利利的个人行为，原告并未提供证据证明该笔借款肖爱华知情或用于两被告的夫妻共同生活，被告肖爱华不承担共同还款的责任。罗来江与毛利利在借条上未约定利息，依法视为不支付利息，但毛利利逾期还款应支付逾期利息，利率应当按国家规定的年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告毛利利于本判决生效之日起三日内归还原告罗来江借款本金100000元、利息20000元，合计120000元；二、被告毛利利于本判决生效之日起三日内归还原告罗来江借款本金100000元的逾期利息（以100000元为基数，自2018年4月18日是起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告罗来江其它诉讼请求。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费2808元（原告已预交），由被告毛利利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  周日红人民陪审员  周海平二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾小花
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5168号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：许凤，女，1982年5月26日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告许凤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告许凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金107248.34元、零售利息1449.11元、分期手续费4634.05元、违约金347.94元。（截至2019年3月19日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××60的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告许凤未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年6月17日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××60。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快现、6笔圆梦金、1笔账单免息，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年6月25日使用该卡，并于2019年1月10日出现逾期。截至2019年3月19日，被告共结欠本金107248.34元、零售利息1449.11元、分期手续费4634.05元、违约金347.94元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金107248.34元及零售利息、分期手续费（自2019年1月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2574元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担7元，由被告许凤承担2567元；公告费600元，由被告许凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22002号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：尉茜，女，1987年5月25日出生，汉族，户籍地山西省运城市万荣县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告尉茜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告尉茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告至2018年9月12日的信用卡欠款总额，共计人民币53431．76元（其中逾期本金45998．02元、逾期利息4244．16元、滞纳金及违约金等费用3189．58元）；2．请求判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：尉茜于2016年7月23日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、尉茜身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。尉茜未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、尉茜向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，尉茜使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与尉茜均有约束力；如尉茜不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，尉茜因透支产生的信用卡欠款共计53431．76元。本院认为，兴业银行与尉茜之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。尉茜使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现尉茜逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求尉茜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尉茜于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计53431．76元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告尉茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元及公告费（以实际票据金额为准），由被告尉茜负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月四日书 记 员  张 婧
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1840号 原告：蔡冰海，男，汉族，1970年3月2日出生，住广东省中山市， 委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。 被告：杨林生，男，汉族，1979年4月12日出生，住四川省南江县， 委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。 原告蔡冰海与被告杨林生股权转让纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡冰海的委托诉讼代理人周灿宇、被告杨林生的委托诉讼代理人梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡冰海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告股权转让款300000元及利息(以300000元为基数，从2019年3月1日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原、被告与第三人合股经营江门市奥百佳灯饰有限公司，三人各占公司三分之一的股份，2017年2月21日，经三股东平等协商，就股权变更拆分达成协议，约定原告在奥百佳灯饰公司的股权以2200000元转让给被告。协议签订后，被告开始时能依约付款，到2018年下半年开始不能如期还款，至今尚欠原告转让款300000元。 被告杨林生辩称，原、被告及蔡显智从2015年9月25日成立江门市奥百佳灯饰有限公司，注册资本是5000000元，每人占有股份三分之一，按照双方的股份比例，原告应该出资1660000元，但是原告并没有足额出资就进行股权转让，因此，本案的转让股权款300000元应当用于补足出资，原告的诉讼请求没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年2月21日，原、被告与案外人蔡显智签订《股权变更拆分协议》。约定：三方各占江门市奥百佳灯饰有限公司股份的三分之一，整个公司(包含古镇一处奥百佳经营的门市)的所有资产折价为9000000元；被告接收原奥百佳旗下所有内销经营范围的资产和业务，并支付多出的资产折算金额给原告；蔡显智接收原奥百佳旗下所有外销经营范围的资产和业务，并支付多出的资产折算金额给原告；原告直接得到相应股权所折算金额的现金；被告需支付给原告股权转让金2200000元，签订本合同后立即支付300000元，2017年10月支付200000元，2018年3月支付300000元，2019年2月支付200000元，剩余的1200000元按月支付，从2017年3月开始每月支付50000元，直至2019年2月付清为止；被告拖延或拒绝支付，原告有权追讨或计算利息。 协议签订后，被告按期向原告支付了1900000元的股权转让款，但从2018年9月开始未能按期支付剩余股权转让款，仍欠原告300000元股权转让款未支付。 另查明，江门市奥百佳灯饰有限公司于2015年9月25日成立，为有限责任公司，2017年3月22日办理变更登记，股东由蔡冰海、蔡显智、杨林生变更为杨林生一人股东。 本院认为：本案属股权转让纠纷。本院立案时案由定为合伙协议纠纷有误，应予纠正。本案争议焦点为：被告是否应支付原告股权转让款、逾期付款违约金及金额为多少。 根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”的规定，原、被告签订的《股权变更拆分协议》是在双方平等、自愿的基础上签订，是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告在签订上述协议后未能依约在2019年2月前付清转让款，应承担相应的违约责任，现原告请求被告支付股权转让款300000元及逾期付款违约金（以300000元为基数，从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），合法合理，本院予以支持。被告抗辩认为原告未履行出资义务，所欠的股权转让款应用于补足出资。首先，被告未举证证明江门市奥百佳灯饰有限公司各股东的认缴出资、实缴出资及认缴出资时间；其次，若存在原告未履行出资义务因此而承担责任，亦属于另一法律关系，并不影响原、被告之间股权转让协议的履行；最后，原、被告在签订《股权变更拆分协议》时，被告作为公司股东之一，应当知道原告是否已履行出资义务，被告在充分了解公司经营状况、各股东出资的情况下依然签订协议，因此产生的法律后果应当自行承担。综上，被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，被告杨林生应支付股权转让款300000元及逾期付款违约金（以300000元为基数，从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告蔡冰海。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，判决如下： 被告杨林生于本判决发生法律效力之日起七日内支付股权转让款300000元及逾期付款违约金（以300000元为基数，从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告蔡冰海。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，减半收取计2960元，由被告杨林生负担。原告蔡冰海已预交的一审案件受理费2960元，本院予以退回，被告杨林生应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳一审案件受理费2960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 区素莹 二〇一九年九月十二日 法官助理 卢玉瑜 书 记 员 李宝红
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4045号之二原告：赖昭媚，女，1988年1月13日出生，汉族，身份证登记住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨良，广东科业律师事务所实习律师。被告：陈钊华，男，1986年11月16日出生，汉族，户籍登记住址广东省德庆县。被告：交通银行股份有限公司肇庆分行，营业场所广东省肇庆市端州区信安五路5号交行大厦一、二层，统一社会信用代码9144120059586654XQ。负责人：黄海。本院在审理原告赖昭媚诉被告陈钊华、交通银行股份有限公司肇庆分行物权确认纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案，原告赖昭媚以与被告陈钊华、交通银行股份有限公司肇庆分行达成一致和解意见为由，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告赖昭媚提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赖昭媚撤回起诉。本案案件受理费3203元，保全费2222元，合计5425元（原告赖昭媚已预交），由原告赖昭媚负担。审判员  林嘉慧二〇一九年九月六日法官助理黎璐书记员杜爱怡
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2600号原告：中国农业银行股份有限公司淅川县支行住所地：淅川县人民街104号法定代表人：刘文晓，该行行长委托诉讼代理人：杨洪涛，该行工作人员。被告：周栋洋，男，汉族，1988年4月26日出生，住河南省淅川县。被告：周玉合，男，汉族，1955年3月3日出生，住河南省淅川县。原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行（以下简称农行淅川公司）与被告周栋洋、周玉合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行淅川公司的委托诉讼代理人杨洪涛、被告周玉合到庭参加诉讼，被告周栋洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行淅川公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周栋洋偿还借款50000元及同期利息，担保人周玉合承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告周栋洋因经营需要，在我行贷款50000元（循环额度有效期2年，每次用款时间1年），由被告周玉合提供担保。2017年7月28日，到期归还。2017年9月27日第二次贷款50000元，贷款期限一年。2018年9月27日，贷款到期后被告一直没有归还，经我行多次催要，至今仍欠本金50000元及同期利息。为此，现依法提起诉讼，请求依法支持和保护。被告周栋洋缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。被告周玉合辩称，贷款的时候说的是周红江贷款，我和周栋洋是担保人，合同上是我签的字，后来我才知道是周栋洋贷款，我是担保人，贷款属实，担保要承担连带责任我知道。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告周栋洋因经营需要，在我行贷款50000元（循环额度有效期2年，每次用款时间1年），由被告周玉合提供担保。2017年7月28日，到期归还。2017年9月27日第二次贷款50000元，贷款期限一年。被告周栋洋按照合同约定支付利息至2018年6月21日。贷款到期后被告未按约定还款，经原告多次催要，被告至今仍欠原告本金50000元及从2018年6月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的合同复印件及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原、被告之间签订的金融借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告周栋洋发放贷款后，被告周栋洋负有依约归还原告贷款本息的义务，被告周玉合作为该金融借款合同的担保人，应当承担连带还款责任，故原告的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告周栋洋在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行贷款本金50000元及以50000元为基数从2018年6月22日起至该款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、被告周玉合对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周栋洋、周玉合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇一九年九月五日书记员  寇弦虎
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初893号原告：王耀辉，男，汉族，1976年3月28日出生，住河南省孟津县。被告：杜建成，男，汉族，1970年5月30日出生，住河南省孟津县。原告王耀辉诉被告杜建成追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王耀辉到庭参加诉讼，被告杜建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王耀辉诉称，2018年5月27日被告以在孟津县城从商为由，向河南孟津农村银行股份有限公司贷款300000元人民币，签订《最高额借款合同》，并由原告承担连带担保责任。后被告杜建成借口外出后人不知所踪。由于原告在此合同中承担连带担保责任，使得河南孟津农村银行股份有限公司向原告索要被告所欠贷款300000元，利息100元，否则将原告纳入诚信黑名单。原告只得向其姐姐王某某借款300000元，并约定支付利息（按年利率24%利息计算）。原告于2019年2月22日向河南孟津农村银行股份有限公司支付代偿款300100元。被告的行为损害原告合法权益，故诉至贵院，请求：1、要求被告立即还予原告担保人代为还款本金及利息共计300100元；2、要求被告立即还予原告支付代偿款资金占用利息，以300000元为本金，按年利率24%为标准，从原告代偿之日（2019年2月22日）计算至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。被告杜建成缺席无答辩。审理查明，2018年5月27日，被告杜建成向河南孟津农村银行股份有限公司朝阳支行申请贷款，双方签订《最高额个人借款合同》一份，该合同约定借款金额为300000元，借款期限自2018年5月27日至2019年11月27日，贷款利率为月利率10.152‰，由杜某华、王耀辉等6人提供担保并签订《最高额保证合同》，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。河南孟津农村银行股份有限公司向杜建成放款后，杜建成按月付息至2018年11月21日，之后未支付利息。原告王耀辉担心因为征信问题影响其本人贷款，于2019年2月22日向河南孟津农村银行股份有限公司代被告杜建成偿还借款本金及利息300100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。河南孟津农村银行股份有限公司朝阳支行与被告杜建成签订的《最高额个人借款合同》及与原告王耀辉签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告杜建成未按约定向河南孟津农村银行股份有限公司朝阳支行支付利息，原告王耀辉代为偿还其借款本金及利息后依法享有追偿权，故原告要求被告返还代为偿还的本金及利息300100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，因追偿权只能在主债权范围内行使，故原告要求被告以300000元为本金自代偿之日至清偿之日按年利率24%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杜建成经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜建成于本判决生效之日起十日内偿还原告王耀辉代为偿还的借款本金及利息300100元；驳回原告王耀辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告杜建成承担，并限被告自本判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭进华人民陪审员  孙振国人民陪审员  谢群星二〇一九年九月四日书 记 员  朱淑贤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2298号 原告：广西创办智能科技有限公司，住所地广西贵港市金港大道962号2幢3号。统一社会信用代码：91450800MA5NJE4CY9F。 法定代表人：廖艺莲，执行董事。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许锦华，广西君望律师事务所律师。 被告：苏州易存智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区科技城科灵路78号7号楼601室。统一社会信用代码91320505MA1T995W2L。 法定代表人：石利明，总经理。 被告：张茏茏，男，1994年11月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 两被告委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：殷自娟，江苏简文律师事务所律师。 原告广西创办智能科技有限公司与被告苏州易存智能科技有限公司、张茏茏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告广西创办智能科技有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西创办智能科技有限公司于立案后宣判前自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西创办智能科技有限公司撤诉。 案件受理费14380元，减半收取计7190元，由原告广西创办智能科技有限公司负担。 审判员  李锦义 二〇一九年九月十七日 书记员  陆 璐
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1329号 原告：邹城市群升工矿机械设备有限公司，住所地邹城市建设路436号南工房小区22号楼2-101号，统一社会信用代码91370883666710041U。 法定代表人：杨盟，经理。 委托诉讼代理人：张冉冉，该公司员工。 被告：深圳市益琴飞雪科技有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路万通大厦18层18-11。统一社会信用代码91440300MN5DCNYC0L。 法定代表人：左雪琴，总经理。 原告邹城市群升工矿机械设备有限公司（以下简称群升公司）与被告深圳市益琴飞雪科技有限公司（以下简称益琴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告群升公司的委托诉讼代理人张冉冉到庭参加诉讼，被告益琴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 群升公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《产品购销合同》;2、判令被告返还原告货款13500元，并按银行同期贷款利息支付资金占用期间的利息；3、案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月11日原、被告签订产品购销合同，合同编号为YQFX759033651836，被告要求原告把货款汇入其指定账号。原告汇款后，被告并没有依据合同约定履行发货义务，原告多次催促未果，诉至法院。 被告益琴公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、中国工商银行电子回单。证明原被告之间的买卖合同关系，原告按照合同约定将货款13500元支付给被告的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权利。对原告提供上述证据，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日原告群升公司与被告益琴公司通过网络及QQ聊天协商签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买绝缘电阻测试仪一台，价款13500元，货到付款。2018年12月12日原告将货款汇给被告后，被告迟迟不发货，后被告拒接原告电话。 本院认为，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的,当事人可以解除合同。原告履行付款义务后,被告拒绝履行发货义务，致使群升公司签订合同目的不能实现,群升公司要求解除合同的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,故群升公司要求益琴公司返还已支付的货款13500元并赔偿利息损失的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、解除原告邹城市群升工矿机械设备有限公司与被告深圳市益琴飞雪科技有限公司签订的《产品购销合同》； 二、被告深圳市益琴飞雪科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹城市群升工矿机械设备有限公司货款13500元,并承担以13500元为基数按银行同期贷款利率计算的自2018年12月13日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告深圳市益琴飞雪科技有限公司公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长 陈 曦 审判员 吕 洁 审判员 陈庆存 二〇一九年九月五日 书记员 周 雯
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2476号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：黄剑锋，男，1978年5月31日生，住江西省赣州市全南县。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人黄剑锋信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月25日书面向本院申请撤销对黄剑锋的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2476号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘昌晖
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执781号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：江大成，系该公司职员。 被执行人：李冬梅，女，1968年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李冬梅追偿权纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1864号仲裁裁决向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案受理。 经查明，申请执行人垫富宝投资有限公司提交的编号为垫000216616/粤肇庆000155的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第3款约定：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，同时，该份《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处另外加盖了“经双方同意：对合同中的第六条第3款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样，但在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处的“经双方同意：对合同中的第六条第3款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样,与合约正文的打印字体明显不一致,是加盖上去的，但在该蓝色印章字样上却没有双方当事人的重新签字或盖章确认，因此不能视为双方当事人协商将案涉合约的解决争议方式由诉讼变更为仲裁,即双方当事人未就案涉纠纷达成仲裁协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”,由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十三日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1159号申请执行人垫富宝投资有限公司被执行人欧阳晓明被执行人绵阳川运物流有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2242号民事判决书，责令被执行人欧阳晓明、绵阳川运物流有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人欧阳晓明、绵阳川运物流有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入104351（执行费1444元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇一九年九月五日书记员  梁 希
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29191号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黎川，男，1987年1月6日出生，汉族，户籍地重庆市武隆县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黎川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告黎川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令黎川偿还借款本金94444.44元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费7583.33元和账户管理费27200元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，黎川向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月800元，按照等额本金还款法还款；黎川逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年4月29日，北银公司依约向黎川发放贷款，在合约书履行期间，黎川没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。黎川未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向黎川账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明黎川的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，黎川签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式等额本金还款法；黎川指定的贷款发放及还款账户为中国农业银行股份有限公司重庆綦江文龙支行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年5月14日，北银公司向黎川×××的建设银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年5月14日。在合同履行过程中，北银公司自认黎川偿还了2期账户管理费，截至2019年4月10日，黎川尚欠贷款本金94444.44元、逾期滞纳费7583.33元、账户管理费27200元。本院认为，黎川签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向黎川发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，黎川作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求黎川偿还借款本金、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黎川于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金94444.44元、逾期滞纳费7583.33元、账户管理费27200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由黎川负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保654号申请人：合肥玖柯石材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路安徽红旗石材市场厂房9幢4号，统一社会信用代码91340100343888777B。法定代表人：林敏。委托代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。被申请人：广州艺广装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路1号25楼03单元，统一社会信用代码91440106304352515F。法定代表人：陈世洪。申请人合肥玖柯石材有限公司于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广州艺广装饰设计工程有限公司名下银行存款人民币600000元或查封、扣押同等价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人合肥玖柯石材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州艺广装饰设计工程有限公司名下银行存款人民币600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费3520元，由申请人合肥玖柯石材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年九月十七日书记员 丁妙香
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3313号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：谢佳烨，女，1986年2月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告谢佳烨（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，谢佳烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令谢佳烨支付本金11446.96元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。谢佳烨向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金11446.96元。京东公司与谢佳烨签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向谢佳烨收取应付而未付金额的货款。谢佳烨至今拒不支付货款，故起诉至法院。谢佳烨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告谢佳烨未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。谢佳烨于2017年1月12日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额7199元。白条本金欠付4949.28元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月13日签收。谢佳烨于2017年2月22日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额7199元。白条本金欠5499.2元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月22日签收。谢佳烨于2017年2月24日使用“京东白条”在京东商城购买“飞利浦挂烫机”一台，订单显示商品金额399元。白条本金欠232.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月25日签收。谢佳烨于2017年2月25日使用“京东白条”在京东商城购买“蒙牛特仑苏纯牛奶”两箱，订单显示商品金额172元。白条本金欠86.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月26日签收。谢佳烨于2017年4月5日使用“京东白条”在京东商城购买蒙牛特仑苏纯牛奶”两箱，订单显示商品金额172元。白条本金欠115.85元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月6日签收。谢佳烨于2017年4月5日使用“京东白条”在京东商城购买“安佳新西兰进口高钙高蛋白调制乳”一箱，订单显示商品金额175元。白条本金欠付107.95元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月6日签收。谢佳烨于2017年5月5日使用“京东白条”在京东商城购买“蒙牛特仑苏纯牛奶”两箱，订单显示商品金额172元。白条本金欠付132.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月6日签收。谢佳烨于2017年5月5日使用“京东白条”在京东商城购买“蒙牛特仑苏纯牛奶”两箱，订单显示商品金额172元。白条本金欠付122.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月6日签收。谢佳烨于2017年5月6日使用“京东白条”在京东商城购买“三只松鼠蓝莓干”、“三只松鼠黑加仑葡萄干”、“三只松鼠冻干榴莲”等物品，订单显示商品金额468.5元。白条本金欠付199.72元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月7日签收。以上，谢佳烨合计尚欠本金11446.96元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，谢佳烨向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。谢佳烨在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，谢佳烨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢佳烨于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金11446.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告谢佳烨负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告谢佳烨负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5021号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：潘里荣，男，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省定远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告潘里荣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告潘里荣经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令潘里荣立即支付信用卡贷款余额42691.79元，暂时计算至2019年1月10日。其中贷款本金38801.92元、利息1879.44元、分期手续费927元、违约金1035.43元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令潘里荣承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月10日，潘里荣在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××09。潘里荣开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月10日已经发生贷款余额42691.79元，经多次催收，潘里荣至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。潘里荣在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：潘里荣向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××09。潘里荣在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（潘里荣，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第九条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月10日，潘里荣透支贷款本金38801.92元、利息1879.44元，合计40681.36元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告潘里荣向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现潘里荣透支信用卡本金38801.92元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请潘里荣支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。潘里荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告潘里荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月10日卡号为62×××09的信用卡欠款本金38801.92元、利息1879.44元，合计40681.36元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告潘里荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。