wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40998号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：付成玉，男，1966年6月19日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付成玉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告付成玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金109,981.43元，利息16,748.22元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,198.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,928.40元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,981.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告付成玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付成玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金109,981.43元；二、被告付成玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,981.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.63元，减半收取计1,249.81元，由被告付成玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16099号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘晓晓，女，1989年6月9日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘晓晓信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘晓晓经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓晓归还原告信用卡透支款272,932.76元(其中本金229,999.96元、利息42,932.80元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告刘晓晓偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：272,932.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘晓晓承担。事实和理由：被告刘晓晓在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款272,932.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘晓晓未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘晓晓持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓晓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金229,999.96元；二、被告刘晓晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,393.99元，由被告刘晓晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2680号申请执行人：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。法定代表人：郑田福。被执行人：孙宇璐，女，1993年3月29日出生，住浙江省永康市。申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人孙宇璐信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初2211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为由被执行人孙宇璐归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行透支款人民币29982.79元并支付利息、违约金（利息从2018年9月9日起按日利率万分之五计算至实际还款之日止，违约金从2018年10月9日起按最低还款额未还部分的5%计算至2019年4月8日止，利息、违约金之和不得超过按月利率2%计算所得）；由被执行人孙宇璐支付申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行律师代理费人民币1000元。案件受理费352元，由被执行人孙宇璐负担。执行立案后，本院于2019年06月19日向被执行人孙宇璐发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人孙宇璐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人孙宇璐有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人孙宇璐名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人孙宇璐采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人孙宇璐。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执2680号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇一九年九月十八日代书记员 王玉眉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16446号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张竞成，男，1981年9月9日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张竞成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张竞成经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张竞成归还原告信用卡透支款25,116.26元(其中本金22,380.01元、利息1,536.22元、违约金804.63元、手续费395.40元)(暂计至2019年1月14日止)；2、判令被告张竞成偿付自2019年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：23,916.23元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张竞成承担。事实和理由：被告张竞成在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月14日累计欠款25,116.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告张竞成未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张竞成持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张竞成应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金22,380.01元；二、被告张竞成应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.91元，由被告张竞成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1681号 申请执行人：黄燕婉，女，1978年1月12日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。 委托代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。 被执行人：胡守红，女，1977年9月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：李忠，男，1968年11月2日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：阳江市江城区0662酒吧。住所地：阳江市江城区漠江路241号。 经营者：成伯庆。 被执行人：成伯庆，男，1974年10月12日生，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人黄燕婉与被执行人胡守红、李忠、阳江市江城区0662酒吧、成伯庆民间借贷纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初3670号民事判决，责令被执行人胡守红偿还借款本金400000元及利息给申请执行人，被执行人李忠、阳江市江城区0662酒吧对上述债务承担连带责任，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人李忠有坐落于阳江市江城区房地产已被本院另案查封，正在处理中，本案已参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十六日 书记员  陈国鹏
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5151号原告:中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣街153号。统一社会信用代码：91210282818713920B。负责人：张斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：姜春桥，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：沈德宾，男，1987年7月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：祁晓霞，女，1987年3月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被告沈德宾、祁晓霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜春桥、被告沈德宾、祁晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿借款本金人民币20500元、利息1163.94元、罚息2935.34元，合计24599.28元（截止2019年5月17日）及自2019年5月18日起至借款本息还清日止的利息、罚息；2、诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实与理由:2016年12月18日，被告向原告申办“快e贷”信用贷款，合同编号：212900000-9530-20190973724，合同约定如下：借款金额：20500元；借款期限自2016年12月18日至2017年12月18日；贷款利率6.3%；罚息利率：贷款利率水平上上浮50%；借款的发放：单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；还款：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。被告于2016年12月18日支用20500元，而现贷款期限已满，经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，截止2019年5月17日，拖欠借款本金人民币20500元、利息1163.94元、罚息2935.34元，合计24599.28元，故诉至贵院，如判所请。被告沈德宾辩称，承认原告陈述的事实与理由，上述款项是我与被告祁晓霞离婚后所借，我愿意偿还该借款，但现在无法偿还。被告祁晓霞辩称，我与被告沈德宾2016年1月29日离婚，案涉贷款与我无关。围绕诉讼请求，原告提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、被告借款支用明细、对账单和拖欠本金、利息、罚息明细表、结婚证等，拟证明其主张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，被告向原告申办“快e贷”信用贷款，合同编号：212900000-9530-20190973724，合同约定：借款金额20500元；借款期限自2016年12月18日至2017年12月18日；贷款利率6.3%；罚息利率按贷款利率水平上上浮50%；借款的发放为单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。被告于2016年12月18日支用20500元，被告逾期未履行还款义务，截止2019年5月17日，拖欠借款本金人民币20500元、利息1163.94元、罚息2935.34元，合计24599.28元。另查，二被告于2012年3月15日登记结婚，于2016年1月29日办理离婚登记。本院认为，本案的争议焦点为二被告是否具有共同偿还贷款义务。根据被告提供的离婚证据材料及当事人陈述，被告沈德宾与原告之间形成的借贷关系发生于二被告离婚之后，该借贷关系与被告祁晓霞无关，原告诉请祁晓霞承担偿还借款义务没有法律依据，本院不予支持。被告沈德宾与原告自愿形成了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。原告依约履行了发放贷款的义务，被告沈德宾未按约定履行还款义务，其行为构成违约，原告请求被告沈德宾归还借款本金20500元，按约定支付截止2019年5月17日发生的利息1163.94元、罚息2935.34元，并支付自2019年5月18日起按照合同约定罚息利率计算罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈德宾于本判决生效后十日内付清欠原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金20500元，并按合同约定支付利息、罚息（其中截至2019年5月17日的利息1163.94元、罚息2935.34元），至付清借款之日止；二、驳回中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，及公告费300元，合计507元，均由被告沈德宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 毅二〇一九年九月十六日书记员 郑晓宇附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迁安市蔡园镇玄安子村村民委员会，住所地河北省迁安市蔡园镇玄安子村。负责人：张爱军，该村委会主任。委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王利，男，1960年12月3日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：赵富力，河北北辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学良，男，1991年4月26日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉环，女，1983年10月8日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。再审申请人迁安市蔡园镇玄安子村村民委员会因与被申请人王利、王学良、王玉环违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迁安市蔡园镇玄安子村村民委员会申请再审称，迁安市蔡园镇派出所的出警录像及迁安市公安刑侦大队出具的证明不能证实被申请人王利之妻裴翠英的死亡地点是村集体的大口井，再审申请人有理由怀疑裴翠英的出事地点系该大口井附近的深水坑，且有可能是自杀。裴翠英长期居住在村内，其对出事地点环境相当熟悉和了解，应当知道大口井及深水坑周边所存在的危险，再审申请人对裴翠英的死亡没有任何过错，不应当承担赔偿责任。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据双方当事人的陈述、迁安市蔡园镇派出所的出警录像、迁安市公安刑侦大队出具的证明、证人证言等证据，可以证明裴翠英系在该村大口井内溺水死亡，再审申请人虽不认可，并怀疑裴翠英系自杀且出事地点系该大口井附近的深水坑，但未提供证据予以证明。原判决认为再审申请人未对该大口井尽到安全保障义务，判决其对裴翠英的溺亡承担25%的次要责任，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回迁安市蔡园镇玄安子村村民委员会的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  谢炳忠二〇一九年九月四日书记员  樊希子
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18753号原告：肖文良，男，1984年11月13日出生，汉族，江西省樟树市村民，住江西省樟树市，身份号码×××。被告：通联旅投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011335296548XR。法定代表人：杨发鑫，职务不详。被告：北京通联智慧旅游投资有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号4层416，统一社会信用代码91110105074136517B。法定代表人：王小满，职务不详。被告：王小满，男，1963年5月27日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区居民，住湖南省长沙市芙蓉区，身份号码×××。被告：黄偲夏，女，1982年5月27日出生，汉族，湖南省张家界市永定区居民，住湖南省张家界市永定区，身份号码×××。被告：于景阳，男，1982年10月30日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市集宁区居民，住内蒙古乌兰察布市集宁区，身份号码×××。被告：田丰，男，1966年2月21日出生，汉族，海南省海口市秀英区居民，住海南省海口市秀英区，身份号码×××。原告肖文良与被告通联旅投资（北京）有限公司、北京通联智慧旅游投资有限公司、王小满、黄偲夏、于景阳、田丰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告肖文良在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖文良撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇一九年九月二十七日书记员  周思维
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18727号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周武，男，1968年3月11日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,277.34元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,277.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4406号原告：何泽强，男，1966年4月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：陈广耀，男，1971年1月31日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告何泽强诉被告陈广耀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何泽强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款40000元并支付利息3200元；2、请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3、本案案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：原告与被告均为黄埔区沙步村人。自2018年2月12日被告以黄埔区南岗镇沙步村塘头南街十巷3号房屋作为抵押向原告借款40000元，借款期限3个月，原告通过银行转账方式将借款转至被告账户，被告逾期未能还款。原告就本案提交了借款合同、借款借据、出借人与借款人间的转账记录、个人信息登记表、宅基地证等证据以证明其主张。被告陈广耀没有到庭、没有提出答辩意见、没有就本案提交证据。经审理查明：原告述称：原告与被告均为黄埔区沙步村人。于2017年11月12日被告向原告借款40000元，借款期限3个月，约定借款利率为每月1%，原告通过银行转账方式将借款转至被告账户，被告按期偿还了3个月利息共计1200元，此后被告未再偿还任何款项。原告在庭审中称：被告以黄埔区南岗镇沙步村塘头南街十巷3号房屋作为抵押向其借款，但没有办理抵押登记。原告没有就本案支出律师费。以上事实有原告证据及原告庭审陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合原告提交的证据及庭审陈述，原告已提交借款合同、借款借据、出借人与借款人间的转账记录等证据综合佐证借款事实，现因被告未到庭举证抗辩，本院认为双方债权债务关系成立，应当受到保护。经原告催告，被告仍拖欠不还，本院认为原告主张被告清偿借款于法有据，本院予以支持。原告主张以40000元为基数，按合同约定月利率1%计算逾期利息，自2018年2月12日起计算至借款清偿之日止，该主张没有超过法律规定，本院予以支持。因原告在庭审中称没有实际支出律师费，故原告主张的律师费没有依据，本院不予支持。综上，因被告未到庭举证抗辩，本院视为其放弃答辩和举证的权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈广耀自本判决生效之日起十日内向原告何泽强清偿借款本金40000元及逾期利息（利息以40000元为基数，按月利率1%计算，自2018年2月12日计算至清偿借款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告陈广耀承担。原告已预缴50元，限被告于本判决生效之日起即日向本院缴纳案件受理费750元并向原告迳付案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  吴雯雯人民陪审员  臧玉林二〇一九年九月十日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初327号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人李兆良，男，1964年3月10日出生于山东省菏泽市，汉族，大学文化程度，菏泽市定陶区人民医院医生，住菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月28日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2019年8月5日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】315号起诉书指控被告人李兆良犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员魏忠烨出庭支持公诉，被告人李兆良到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2018年12月30日20时50分许，被告人李兆良酒后无证驾驶大阳牌电动四轮车，行驶至东丰路与青年路路口西侧150米处时被交警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的被告人李兆良血液中检出乙醇成分，含量为121.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被告人李兆良驾驶的大阳牌电动四轮轿车属于机动车之汽车范畴。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李兆良违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人李兆良对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、李兆良电子档案、前科查询、驾驶人信息查询单、血样（尿样）提取登记表、证明；菏泽市公安局刑事科学技术研究所作出的菏公物鉴（理）字[2019]045765号理化检验报告、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴（2019）痕迹鉴字第133号司法鉴定意见书；视听资料抽血、查获录像光盘一张；被告人李兆良供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李兆良在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李兆良无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人李兆良归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。关于被告人李兆良庭前提交的菏泽市定陶区人民医院出具的情况说明一份，拟证明被告人李兆良接受了定陶区人民医院给予的处分，认罪态度好，其系定陶区医院血液透析室唯一专职医生，请求对其从轻处罚。本院认为该情况说明虽与本案的定罪量刑没有直接关联性，但出于人道主义，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人李兆良犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李兆良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张毅 二〇一九年九月十七日 书记员  陈宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23465号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈旺熟，男，1993年6月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈旺熟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171109161201284557）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月09日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017/11/9向被告名下约定账户转账支付1431.1元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1431.10元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1431.10元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈旺熟向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1431.10元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈旺熟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1887号之八被执行人李绍生，男，1957年1月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初7843号民事判决书，被执行人李绍生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李绍生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李绍生在山东省农村信用社联合社90×××7,0账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年九月二十七日书记员  吕肖霖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7885号原告：麻兵，男，1988年12月11日出生，苗族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：张建芝（特别授权），系原告之妻，1992年12月1日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：田景明,凤凰县德隆法律服务所法律工作者。被告：黄淮，男，1994年3月28日出生，汉族，住浏阳市。被告：娄方园，女，1994年9月2日出生，汉族，住浏阳市。原告麻兵与被告黄淮、娄方园买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻兵及其委托诉讼代理人、被告黄淮到庭参加诉讼；被告娄方园经本院合法传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告麻兵向本院提出诉讼请求：判决被告黄淮、娄方园1、连带返还原告购车款20万元；2、连带赔偿原告办理车辆上户、处理车辆违章等费用15640元；3、承担本案诉讼费用。被告黄淮的主要答辩意见：我与原告交易本案涉及车辆时，与娄方园系朋友关系，只是委托她开车给原告查看；原告要求签订合同，则委托娄方园帮我签订合同，娄方园对车辆买卖不知情。合同手写内容是原告添加的，合同也只原告单方持有。原告与被告交易悍马车，仅付现金32800元，其余以卡宴旧车、雅马哈摩托各一辆兑换，但卡宴车非原告承诺的走私车、而系有主车，不能接受；且原告交付后即被盗。原告去办理车辆过户的费用不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告麻兵与被告委派的娄方园签订《购车合同》买卖交易黄淮拥有一辆悍马车辆，合同甲方为娄方园、乙方为原告麻兵。合同约定：甲方于2019年3月21日将一辆悍马、车牌号“沪Ｃ×××××”转让给乙方，转让价格为贰拾万元；甲方保证车辆无经济债务纠纷，可以转出、提档、过户；办理过户手续时，甲方提供相关证明并协助过户，费用由乙方承担；2019年3月21日9时30分之前的一切交通事故责任及经济纠纷、违章罚款等由甲方负责，此后则由乙方负责等。签订合同当日，麻兵微信转款15000元给黄淮，支付宝转17800给娄方园；被告黄淮将悍马车交付麻兵，原告麻兵也将卡宴车、雅马哈车交付给黄淮；第二日，该卡宴车被盗。2019年清明节，原告到上海办理该转让车辆过户手续，原告称相关机关工作人员查证原车主身份证为假证、无法办理过户手续。2019年6月13日，麻兵与黄淮签订《退车协议》载明：2019年6月13日麻兵退悍马车辆给黄淮，黄淮承浩于2019年6月21日前退还麻兵车款壹拾玖万捌仟元整（198000）。同年7月20日，麻兵与黄淮签订《退款协议》载明：黄淮退麻兵悍马车款壹拾玖万捌仟元整（198000），黄淮已退壹万元整（10000），余下壹拾捌万捌仟元于7月22日退叁万、8月10日退壹拾伍捌（158000）。之后，黄淮又退了4000元给麻兵。此后，被告黄淮未再向原告麻兵返还购车款。原告麻兵遂提起诉讼。本院认为，本案被告黄淮委托娄方园与原告麻兵之间签订车辆买卖合同，约定原告麻兵以支付部分现金价款及以旧车辆抵偿部分价款的交易方式购买黄淮享有的二手悍马车，其买卖合同关系因买卖标的之车辆不能达至原告依法过户之交易目的而致合同无效；原告麻兵、被告黄淮因此而协商达成的《退车协议》、《退款协议》系双方真实意思表示、不违反法律规定，协议合法有效；原告已返还买卖标的车辆给被告黄淮，被告黄淮应按约定返还、折价返还原告购车款。原告要求被告赔偿办理车辆过户造成的损失，发生在协商达成处理交易车辆问题的协议之前，应视为原告已放弃该项请求，诉讼中原告提出该诉讼请求，本院依法不予支持。被告娄方园非本案所涉交易车辆实际所有人、系受被告黄淮委托代签车辆买卖合同，亦非《退车协议》、《退款协议》主体，原告要求被告娄方园连带返还、赔偿原告购车款及损失诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。被告娄方园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条，第《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄淮于本判决生效后十日内返还麻兵购车款184000元；二、驳回麻兵其他诉讼请求。本案受理费元4534、减半收取2267元，由黄淮负担1990元、麻兵负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇一九年九月二十日书记员  杨 婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7167号原告：李红立，男，1974年4月5日生，汉族，住。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：张占波，男，1983年10月16日生，汉族，住。原告李红立诉被告张占波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李红立的代理人付慧斐到庭参加了诉讼，被告张占波经我院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李红立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费9725元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年正月原告随被告到其承包的位于郑州中建七局的工地上干油工，期间借支部分生活费，被告拖欠工资为原告出具欠条，后拒不支付，维护原告合法权益，具状起诉望判如所请。被告张占波缺席未答辩。经审理查明：原告跟着被告在工地干活，中间借支部分生活费，拖欠劳务费9725元未付清，为原告出具欠据一份载明：“李红立付3553元，下欠9725元2019.2.3张占波”出具欠条之后原告多次催要被告未付。以上事实由原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷，被告欠原告劳务费9725元，由其为原告出具欠条为证，原告诉请被告支付工资9725元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方并未约定利息，但是被告违约迟延支付工资给原告造成了一定损失，故原告主张的利息可按照中国人民银行同期贷款利率从原告主张起诉之日2019年7月3日起计算至实际清偿之日止。被告经我院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张占波于本判决生效后十日内支付原告李红立劳务费9725元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2019年7月3日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张占波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年九月十一日书记员  吴兰兰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3416号罪犯刘丽，女，1992年10月19日出生，汉族，大专文化，安徽省六安市人，现在浙江省。浙江省海宁市中级人民法院于2017年8月20日作出（2016）浙0481刑初1149-1号刑事判决，以被告人刘丽犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币128000元；被害人的损失，责令各被告人继续退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）浙04刑终368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘丽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯刘丽已缴纳罚金人民币128000元，已退赔人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘丽予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初276号公诉机关罗定市人民检察院。被告人石勇强，男，1992年8月15日出生，公民身份号码：445************116，汉族，小学文化，住广东省罗定市************号。曾因犯寻衅滋事罪于2014年11月25日被云浮市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年6月12日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2017年6月26日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2019年8月22日被罗定市公安局取保候审，同年9月6日被罗定市人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人石勇强犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人石勇强到庭参加诉讼。公诉机关指控：2019年5月28日20时35分许，被告人石勇强无证酒后驾驶粤W*****号小型轿车，行驶至罗定市********金海岸餐厅门前路段时，被在该处执勤的罗定市公安局交警大队民警当场查获，经当场对其进行呼气酒精含量测试，测试结果为96.6mg/100ml，属醉酒后驾车。经鉴定，从被告人石勇强血液样本中检测出酒精浓度为83.19mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人石勇强具有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人石勇强拘役三个月，并处罚金3000元。被告人石勇强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石勇强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）款、第（七）款的规定，判决如下：被告人石勇强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦栋梁二〇一九年九月十八日书记员  林灿强附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻海君，男，1969年11月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖南省长沙市河西麓谷大道668号。法定代表人谭勇，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。再审申请人喻海君因与被申请人长沙高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、长沙市人民政府（以下简称市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人喻海君申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求再审。本院认为，本案中，高新区管委会收到喻海君的信息公开申请后，在法定期限内向喻海君作出了《告知书》，告知喻海君其申请公开的[2009]第014号《征地补偿安置方案征求意见公告》已于2009年10月22日依法主动公开，并将复印件提供给喻海君。喻海君申请公开的《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》属于地方性法规、规范性文件，依法不属于高新区管委会公开范围，并告知喻海君查看和获取该地方性法规的途径。喻海君要求公开的“该公告是哪里批准的，该公告是否开过听证会”等申请事项，属于喻海君对高新区管委会提出的咨询类（质询类）事项，依法不属于政府信息。高新区管委会已履行了信息公开的法定职责，其告知行为并无不妥。市政府在法定期限内作出了维持原行政行为的《复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人喻海君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回喻海君的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年九月二十三日书记员  粟雅莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44270号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡兆波，男，1978年11月21日出生，汉族，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡兆波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,629.61元(币种下同)。原告诉称，被告蔡兆波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,629.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26897号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：粟自成，男，1973年12月08日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告粟自成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告粟自成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、粟自成立即偿还平安银行贷款本金52239.65元、截至2019年9月18日的利息、罚息75731.24元，复利55218.33元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、粟自成承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与粟自成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，粟自成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告粟自成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与粟自成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额67000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，粟自成尚欠贷款本金52239.65元，利息、罚息75731.24元，复利55218.33元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与粟自成签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向粟自成发放贷款，粟自成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求粟自成偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。粟自成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告粟自成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金52239.65元，截至2019年9月18日的利息、罚息75731.24元，复利55218.33元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告粟自成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，公告费（以实际发生为准），由被告粟自成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3815号罪犯张艮开，男，1983年8月3日出生，土家族，小学文化，湖北省利川市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年1月25日作出（2013）温龙刑初字第62号刑事判决，以被告人张艮开犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元；责令退赔涉案赃物、赃物折价款，返还相应被害人。宣判后，被告人张艮开不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）浙温刑终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，因发现余漏罪，浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年8月14日作出（2014）温龙刑初字第636号刑事判决，以被告人张艮开犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币23000元；责令继续退赔涉案赃物或赃物折价款，返还相应被害人。宣判后，被告人张艮开不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）浙温刑终字第1069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张艮开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张艮开在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯张艮开已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张艮开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张艮开减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月20日起至2022年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三十日代书 记员  钱 佩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李星蕊，女，1990年8月19日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李星蕊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李星蕊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币8099,727.33元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,727.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2017)兵0702执265号   申请执行人：宋某某，男，1975年1月31日出生，新疆维吾尔自治区奎屯市无业人员，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被执行人：李某某，男，1981年1月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市个体，住该市。   被执行人：王某某（李某某之妻），女，1980年12月20日出生，汉族，中国平安人寿股份有限公司奎屯中心支公司业务员，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   本院在执行申请执行人宋某某与被执行人李某某、王某某债权转让合同纠纷一案中，已执行0元，尚有1106900元未执行。2016年10月9日，我院依据（2016）兵0702财保17号民事裁定书查封李某某名下所有的广东省惠州市大亚湾海悦长滩花园5幢1003号房产过户手续。本案在执行过程中，查明新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院作出的（2018）新4003刑初54号刑事判决书已发生法律效力，判决第一项：李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月（自2017年6月16日起至2022年12月15日止）；第六项：查封的李某某位于奎屯市芙蓉里126-2205号房屋、奎屯-独山子经济技术开发区万桶里小区11幢1101号房屋、奎屯市康乐园80幢352号房屋、位于广东省惠州市大亚湾海悦长滩花园5幢1003号房屋经法定程序评估拍卖后，按奎屯鼎恒投资咨询服务有限公司集资参与人的投资比例予以发还。现被执行人李某某、王某某暂无财产可供执行，经申请人同意本案做终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   王 国 军   审判员   庞  鑫        二〇一九年九月四日   书记员   李  宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41408号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘燕，女，1983年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金45,921.16元，利息60,126.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,344.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,392.32元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,921.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金45,921.16元；二、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,921.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.03元，减半收取计474.01元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初2300号原告：赵苏雨，女，汉族。委托诉讼代理人：曾丹娜，汉族。委托诉讼代理人：韩崇，樟树市法律援助中心主任。被告：江西四创商贸发展有限公司。住所地：樟树市杏佛路89号7楼10室。法定代表人：南冬，公司董事长。委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷俊越，江西新青年律师事务所实习律师。原告赵苏雨（下称原告）与被告江西四创商贸发展有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曾丹娜、韩崇、谢永健、雷俊越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，由被告向原告退还购房款283106元，支付违约金28310.6元，并按年利率6厘支付利息（截止2019年7月8日的利息为16986元）上述款项合计为328402.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买太平洋广场1.2栋A-1207房屋，2019年6月30日前交房。现被告违约未能如期交房。2019年7月3日，被告向业主出具告示，明确告知业主延期至2019年12月31日交房。被告这一行为已明确表示其不再履行合同约定的交房期限，且需延期6个月交房，依据《合同法》第九十四条、一百零八条及商品房买卖合同第9条第（2）项规定，原告有权解除合同。请依法支持原告的诉请。被告辩称，依双方签订的商品房买卖合同第9条第1款第2项约定，“出卖人交房时间逾期90日后，买受人有权要求解除合同”。合同约定的交房期限为2019年6月30日，但原告2019年7月8日即将被告诉至法院，故原告起诉时尚未达到合同约定的解除时间，未满足合同约定的解除条件。商品房买卖合同第9条第1款第1项约定，“出卖人逾期交房不超过90日的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”，故被告不应按购房款的10%承担违约责任。另被告施工期间遇中考、高考等事件须停止施工，此为不可抗力，交房日期应当顺延。综上，要求驳回原告不合理部分的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证、被告公司信息、商品房买卖合同、3份收据、3份交易凭证、太平洋广场项目告示、钱多多所发微信截屏、太平洋广场签约确认单、曾丹娜所发微信截屏。被告对原告身份证、被告公司信息、3份收据、3份交易凭证不持异议；对商品房买卖合同的证据三性不持异议，但认为2019年7月11日原告起诉时，没有达到合同解除的条件，不能证明被告应按10%承担违约责任；对太平洋广场项目告示的证据三性不持异议，但认为被告只是存在逾期交房的可能性，2019年12月31日交房日期是暂定的，仅凭太平洋广场项目告示不能证明已逾期90日交房；对钱多多所发微信截屏的证据三性持有异议，该微信落款为被告名称，钱多多无权代表被告，该微信通知不具有法律效力，系钱多多的个人行为，与被告无关；对太平洋广场签约确认单的真实性不持异议，对其关联性及证明目的持有异议，不能证明被告授权钱多多去变更合同；对曾丹娜所发微信截屏的真实性不持异议，但钱多多仅负责房屋销售，无权接收原告的通知，且依合同约定，买受人要解除合同也应在逾期交房90天后向出卖人发出通知，而曾丹娜发出的该微信通知不符合合同约定。被告未提交证据。上述原告所举证据相互印证，且符合有关证据的规定，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2018年8月8日，原告签署了太平洋广场签约确认单，钱多多作为被告的置业顾问在该确认单上签署了自己的名字。同日，被告收取原告购房款283106元（房屋裸价为261518元）。同年8月14日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，原告向被告购买太平洋广场1.2栋A-1207房屋，建筑面积50.06平方米，单价5224.09元/平方米，总价261518元；出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格且符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期不超过90日，自最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告未能按期向原告交房。2019年6月28日，钱多多通过微信向原告母亲曾丹娜发出延期交房通知，载明“因2018年11月至今连月下雨，导致工程建设尚未完成，未达到合同约定的交房条件，延期至2019年12月31日交房”。同年7月3日，被告发出太平洋广场项目告示，载明“延期交房的违约责任，开发商会依法按合同条款处理，开发商会议决定2019年12月31日交房”。同年7月4日，钱多多将该告示以微信图片方式发给曾丹娜。曾丹娜于同年7月8日通过微信回复称，“对于被告不能按期交房要求按合同约定办理退房、退款及违约责任处理”。后双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应切实、全面履行各自义务，原告已依双方约定向被告支付了283106元购房款，则被告有义务依合同约定在2019年6月30日前向原告交付合格房屋。至2019年9月5日庭审已过66天，虽不足90天，但庭审中被告既未提出充分理由，也未提交相应证据，用以证明其在2019年6月30日到期后90日内能够向原告交付合格房屋，且被告发出的告示明确交房日期延期至2019年12月31日。上述情况表明，对被告而言，2019年6月30日到期后90日内向原告交付合格房屋已不具有现实上的可能性，故目前被告未向原告交房的状态，实质性符合合同中关于延期交房的约定。据此，本院对原告要求解除合同，退还已付购房款，同时由被告支付违约金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付16986元利息于法无据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告赵苏雨与被告江西四创商贸发展有限公司于2018年8月14日签订的商品房买卖合同。二、被告江西四创商贸发展有限公司应向原告赵苏雨退还283106元购房款，并支付28310.6元违约金，合计应付款项为311416.6元，此款在本判决生效之日起3日内一次性向原告赵苏雨付清。三、驳回原告赵苏雨的其他诉讼请求。案件受理费6226元，诉讼保全费2270元，合计8496元，由被告江西四创商贸发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。审 判 长  彭祖源人民陪审员  曾恒清人民陪审员  罗 江二〇一九年九月九日书 记 员  付婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44233号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：鲍欣，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍欣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93,124.49元(币种下同)。原告诉称，被告鲍欣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,124.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8461号原告：河南鑫苑全晟置业有限公司，住所地郑州市二七区区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城一号楼一层。法定代表人：庄青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：范颖，河南三融律师事务所律师，被告：毕智强，男，汉族，1977年5月17日出生，住郑州市管城回族区。被告：王艳霞，女，汉族，1977年9月26日出生，住郑州市中原区。第三人：兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼，法定代表人：刘健，该银行行长，委托诉讼代理人：李亚明，该公司员工。原告河南鑫苑全晟置业有限公司（以下简称鑫苑公司）诉被告毕智强、王艳霞、第三人兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行郑州分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南鑫苑全晟置业有限公司的委托诉讼代理人范颖，第三人兴业银行郑州分行委托诉讼代理人李亚明到庭参加诉讼。被告毕智强、王艳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫苑公司向本院提出诉讼请求。一、判令解除原被告于2016年8月6日签订的编号为16002616996的商品房买卖合同。二、判令商品房买卖合同解除后5日内，被告协助原告办理房屋预告登记、撤销和备案信息撤销手续，并返还房屋。三、判令被告赔偿原告代其偿还银行贷款44010.6元（截至2019年5月13日）及损失补偿金2917元（损失补偿金按日息万分之五自原告支出上述款项之日起暂计至2019年5月13日，直至实际还清之日止）；四、判令被告承担本案律师费2500元（自原告实际支出之日起按日息万分之五向原告支付，直至实际还清之日止）；五、本案所有诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年8月6日，原告与毕智强、王艳霞签订一份编号为16002616996的商品房买卖合同，购买由原告开发的位于郑州市二七区鼎盛大道南四季路西7号楼33层3301号房屋，总价款1629735元，合同签订后，按照合同约定，毕智强、王艳霞已支付首付款329735元，余款1300000元为商业贷款。2016年9月12日，毕智强、王艳霞原告及兴业银行郑州分行签订了个人购房抵押保证借款合同，原告为阶段性连带责任保证人，候必志强、王艳霞无力偿还贷款。兴业银行郑州分行多次扣划原告保证金共44010.6元。经原告多次催款无果，为维护原告权利，故诉至法院。被告毕智强、王艳霞未答辩，亦未提交证据。第三人兴业银行郑州分行述称，2016年9月12日，被告毕智强、王艳霞与我行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，二人向我行贷款130万元用于购房，我行于2016年9月19日将钱款支付给二被告。合同签订后，二被告发生多次逾期。经审理查明，2016年8月6日，原告兴业公司与被告毕智强、王艳霞签订商品房买卖合同，编号为16002616996。约定买受人购买的商品房为郑州市××区鼎盛大道××号，房屋总价款1629735元，其中首付款329735元，付款方式为现金，剩余房款1300000元付款方式为商业贷款。买受人逾期归还银行贷款本息导致出卖人承担担保责任的，买受人必须在接到出卖人通知之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或仲裁费用，律师费用等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担之日起，至买受人实际支付全部款项之日止，按日向出卖人支付相当于上述全部款项万分之五的补偿金；买受人没有按上述约定付清全部款项延迟达30日，构成本合同项下严重违约，出卖人有权选择立即解除合同；出卖人选择解除合同的，除有权按合同约定扣除相关费用外，还有权扣除其代买受人向按揭银行支付的全部款项。如因买受人原因导致合同解除的，如需办理合同备案或预告登记撤销手续，买受人应在出卖人发出合同解除通知之日起10日内，配合出卖人办理相关撤销手续。2016年9月12日，兴业银行郑州分行与毕智强、王艳霞签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定该银行向毕智强发放1300000元的个人购置房屋贷款，借款期限120个月，自2016年9月12日起至2036年9月12日止，采取等额本息偿还法，保证人承担阶段性连带责任保证。合同履行过程中，因被告逾期还款，原告自2018年11月27日至2019年3月25日期间，共累计代毕智强偿还贷款本息57484.16元。鑫苑公司分别于2019年3月1日、2019年6月14日向毕智强发出书面通知，对其逾期还款导致新业公司承担代偿义务及即解除双方商品房买卖合同的有关事项进行了告知。诉讼过程中，鑫苑公司表示涉案房屋商品房买卖合同已经办理了合同备案、登记及抵押预告登记，房屋已经交付。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人可以在合同中约定解除合同的条件。当合同中约定的解除合同条件成就时，守约一方具有解除合同的权利。原告与被告毕智强签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。因被告未按约归还贷款本息，原告为被告向贷款银行申请的贷款提供担保。截止到2019年3月25日，原告共代偿57484.16元。原告代偿后有权向被告追偿，故原告要求被告支付代偿款44010.6的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据商品房买卖合同的约定，原告有权要求解除商品房买卖合同，且原告已向被告发出交纳代偿款的通知，被告一直未交纳代偿款，故原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院亦予以支持。合同解除以后，被告应当协助原告办理商品房买卖合同及预告登记与抵押登记等手续的注销事宜。因被告未按合同约定偿还银行贷款，致使原告承担担保责任，根据被告违约情况及双方合同约定，原告主张按照日万分之五计算代偿款项44010.6元的损失补偿金，不违反法律规定，本院予以支持，截至2019年5月13日补偿金共计2917元，之后的补偿金应继续计算至被告实际偿还款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南鑫苑全晟置业有限公司与被告毕智强、王艳霞签订的编号为16002616996的《商品房买卖合同》；二、被告毕智强于本判决生效后10日内配合原告河南鑫苑全晟置业有限公司办理位于郑州市二七区鼎盛大道南四季路西鑫苑名苑北苑7栋33层3301号房屋的合同登记备案注销事宜、预告登记注销事宜，并退还该房屋；三、被告毕智强、王艳霞于判决生效之日起10日内支付原告河南鑫苑全晟置业有限公司代偿款44010.6元、补偿金2917元，并自2019年5月13日起至被告实际支付之日止继续按日万分之五支付补偿金；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元、保全费5000元，由被告毕智强、王艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状一式十份。审判员  阔晓晖二〇一九年九月十二日书记员  王韵凯
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初734号原告上海三狮日用品包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘卫东。委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。委托代理人李男，北京京平律师事务所律师。被告上海市奉贤区青村镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人彭军。委托代理人刘斌。委托代理人夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。被告上海市奉贤区生态环境局，住所地上海市奉贤区。法定代表人卫永明。委托代理人常卫国，上海文偃律师事务所律师。本院在审理原告上海三狮日用品包装有限公司诉被告上海市奉贤区青村镇人民政府、上海市奉贤区生态环境局乡政府行政强制一案过程中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海三狮日用品包装有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海三狮日用品包装有限公司负担。审 判 长  卫志成审 判 员  徐成文人民陪审员  朱 进二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13362号 原告:赵某,男,1991年4月24日生,汉族,住河南省沁阳市。 委托诉讼代理人：孙策策，山东平澜律师事务所律师。 被告:徐某,男,1967年9月6日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:丁某,女,1971年12月14日生，汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告赵某与被告徐某、丁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。 赵某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还货款1035689元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日至2019年4月10日期间,原告向被告供应饰品,经由浙江省义乌市根洪物流公司托运发货,截止2019年7月6日被告尚欠原告货款1035689元,2019年7月6日二被告出具欠款证明一份,载明“欠赵某货款1035689元,以上柒个本子”,原告多次向被告催要货款,被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，原告赵某所诉被告丁某并无此人，原告所诉被告主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款三项的规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年九月六日 书记员  刘晓光
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初756号原告杨化云，男，汉族，1966年1月16日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人李晓霞，女，汉族，1980年9月17日生，住河南省开封市祥符区。被告赵会斌，男，汉族，1971年7月14日生，住河南省开封市祥符区。原告杨化云诉被告赵会斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出申请，请求撤回对被告赵会斌的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告杨化云撤回对被告赵会斌的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告杨化云负担。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  刘欣欣二〇一九年九月十七日书 记 员  刘欣欣
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初279号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人张招，男，1975年4月8日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，户籍地河南省光山县。2005年11月24日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月；2007年7月31日因盗窃被浙江省上虞市公安局行政拘留十五日；2009年6月20日因盗窃被浙江省上虞市公安局行政拘留十五日；2012年7月19日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；2018年3月23日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 被告人黄益军，男，1972年1月1日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，户籍地浙江省嵊州市。2006年8月20日因扒窃被嵊州市公安局行政拘留七日；2012年2月21日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 辩护人张文江，浙江盛久律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人张招、黄益军犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人张招判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；对被告人黄益军判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。本院于同年9月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月12日早上，被告人张招、黄益军经事先商议，由黄益军驾驶浙Ｄ×××××轿车带张招到新昌县集市上伺机行窃。之后，被告人张招趁赶集的梁某2不备之际，伸手在其上衣口袋内窃得人民币105元；被告人黄益军以同样的方式，窃得王某上衣口袋内的人民币250元。 2019年6月17日早上，被告人黄益军又驾驶浙Ｄ×××××轿车带张招到新昌县集市上伺机行窃。之后，被告人张招趁赶集的梁某3不备之际，伸手在其上衣口袋内窃得人民币150元；以同样方法窃得梁某1手拎布袋内的钱包一个，内有人民币1140元。同日，被告人张招、黄益军被新昌县公安局传唤到案。 案发后，已从被告人张招处追回人民币1140元、钱包一只并发还给被害人梁某1,被告人张招已退赔被害人梁某3人民币150元、梁某2人民币105元；被告人黄益军家属已退赔被害人王某人民币250元，并取得谅解。 被告人张招、黄益军对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人张招、黄益军在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某2、王某、梁某3、梁某1的陈述，证人孙某的证言，归案经过，搜查笔录，辨认笔录，照片，监控视频光盘，扣押、发还清单，谅解书，认罪认罚具结书，刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张招、黄益军曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计1645元，属数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张招被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张招、黄益军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。多次在公共场所扒窃，可酌情从重处罚；已退还被害人赃款、赃物，可酌情从轻处罚；被告人黄益军有犯罪前科，可酌情从重处罚；取得被害人王某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张招、黄益军自愿承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人黄益军的辩护人提出黄益军系坦白，能认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳；其提出黄益军在共同犯罪中作用较小的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张招犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人黄益军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永仁 二〇一九年九月十一日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决的，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41654号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆洁，女，1980年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆洁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陆洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,811.71元(截止至2019年8月1日的欠款本金49,760.28元、利息49,765.76元、滞纳金1,779.06元、其他费用506.61元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陆洁在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,760.28元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陆洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,760.28元；二、被告陆洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,760.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.01元，减半收取计522.01元，由被告陆洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初2978号原告：高州市*******民委员会。地址：高州市*****坡。统一社会信用代码：544************479。法定代表人：邓汉国，主任。委托诉讼代理人：陈可锋，广东大贤律师事务所律师。被告：徐永全，男，1962年7月30日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************430。原告高州市*******民委员会诉被告徐永全农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：在宣判前，双方已庭外解决了纠纷，原告现在申请撤回起诉，系当事人自主处分诉权的真实意思表示,并无不当之处，根据当事人意思自治原则，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高州市*******民委员会撤回起诉。案件受理费945元，由原告负担。审判员  张斌甫二〇一九年九月十八日书记员  李 浩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：史会霞，女，1988年5月18日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史会霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史会霞系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,607.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
结 案 通 知 书 本院于2019年8月16日立案执行（2019）浙0782执9538号被执行人陆凤蕊诈骗罪财产刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人陆凤蕊违法所得39560元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月十六日
结 案 通 知 书 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初784号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市麦乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执5352号案件已于2019年9月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月二十四日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更706号罪犯邹玉虎，男，1991年6月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年4月16日作出（2016）云0602刑初字第82号刑事判决，以被告人邹玉虎犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人邹玉虎不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2017年1月4日作出（2016）云06刑终258号刑事判决，以被告人邹玉虎犯强迫卖淫罪，改判有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3500元。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹玉虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邹玉虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹玉虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹玉虎减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月24日起至2020年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎