广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1290号 原告：张永祥，男，1967年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市， 被告：伍锦均，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市江海区， 被告：谢焕仪，女，1971年8月14日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市江海区， 原告张永祥与被告伍锦均、谢焕仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告伍锦均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谢焕仪经本院公告送达传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款400000元及支付利息（按月利率2.5%，自2018年5月3日起计至清偿借款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告于2012年12月17日和2013年12月18日以自己搭排沙做生意需要资金周转为由向原告借款400000元[2012年12月17日转账给谢焕仪15万元，2013年12月18日转账给谢焕仪24.34万元（注：扣除当月本金55万元的利息6600元，实际转账25万元）]，月息1.2%。至2016年12月，原告需要买房，一再催促被告偿还借款，但被告只答应每月利息增加至2.5%（2016年12月2日起40万借款本金的每月利息10000元），被告不但至今借款本金未还，且每月利息也未能按时到账。利息支付至2018年5月2日，之后就没有支付了。自2017年至今，原告多次催促被告偿还借款及支付利息，但被告均借口拖延，直至2019年5月中旬，原告已无法联系被告，故诉至法院。 被告伍锦均、谢焕仪缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，原告通过银行转账支付150000元给谢焕仪；2013年12月18日，原告又通过银行转账支付243400元给谢焕仪。2018年11月29日中午12时42分，原告与被告伍锦均（微信昵称“锦记”、微信号：×××）进行微信聊天，原告发出“……100万噶本金对于我嚟讲系一笔巨款，霖住楼价合适就买楼噶，但系楼价低迷噶时候想罗翻呢100万嚟买楼却一直拖咗三年都罗唔翻，而楼价从三千几升到九千几，呢1.88%噶月息远远跟唔上楼价噶上涨……唔该你霖下办法，尽快清咗呢8个几月噶利息，尽快按你原黎噶计划12月底卖咗啲钢管就俾翻呢100万本金，我好计划睇楼啦，唔该晒”，同日下午14时14分，伍锦均回“我明白了”。 另查明,原告在诉讼中提出两被告共向原告借款累计有三笔，分别是涉案借款40万元、（2019）粤0704民初1288号案借款40万元，（2019）粤0704民初1289号案借款20万元，共向两被告出借借款100万元。原告确认涉案借款2018年5月2日前的利息已经支付。 又查明，被告伍锦均与被告谢焕仪于1993年1月6日登记结婚，于2019年1月17日登记离婚。 上述事实，有原告提交的银行转账凭证、微信聊天记录、关于核实婚姻状况的复函、调查笔录及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案涉及原告与两被告的民间借贷法律关系纠纷。 两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由两被告承担。 关于两被告是否应偿还原告借款400000元及支付相关借款利息的问题。 原告提交的银行转账凭证、微信聊天记录相互印证，形成证据链，能够证明原告与两被告存在借贷关系的事实。原告与两被告的借贷行为没有违反法律法规的规定，合法有效，依法受法律保护，双方应按约定履行义务。 一、虽然涉案借款是转账至被告谢焕仪的银行账户，但根据原告提交的微信聊天记录，被告伍锦均对原告向其提出偿还借款本金1000000元[包括涉案借款400000元、（2019）粤0704民初1288号案件借款400000元、（2019）粤0704民初1289号案件借款200000元]的要求并未提出异议，应视为借款是两被告的共同意思表示，两被告为涉案借款的借款人。 二、根据原告提交的银行账户交易历史记录，原告已向谢焕仪支付借款合共393400元，原告主张连同（2019）粤0704民初1288号案的借款40万元及本案第一笔借款15万元2013年11月3日至同年12月2日的利息6600元（未超过年利率24%），故本案借款本金为40万元。原告虽未能提供相应的借条等予以证实，但被告伍锦均对原告在微信中向其提出偿还借款本金1000000元未提出异议，结合其他两案的借款40万元和20万元，及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张本案借款40万元的事实，本院予以确认。原、被告均未能举证证明双方有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，两被告应在原告要求还款的合理期限内偿还借款，两被告至今未偿还借款已构成违约，应负违约的清偿责任，故原告诉请两被告均偿还400000元借款，合法合理，本院予以支持。 三、涉案借款原告已于2012年12月17日、2013年12月18日支付给谢焕仪，原告主张两被告已支付涉案借款计至2018年5月2日的利息，并提供银行账户交易历史记录予以佐证，本院予以采信。原告主张双方有约定借款利率为2.5%，但原、被告均未提交证据证明双方有约定借款利率或逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项关于“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告自2018年5月3日起按月利率2.5%计付借款利息于法无据，本院仅在年利率6%的范围内给予支持。 两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伍锦均、谢焕仪自本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款400000元及支付利息（以借款400000元为本金，按年利率6%，自2018年5月3日起计至清偿借款之日止）给原告张永祥； 二、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8840元（原告张永祥已预交），由被告伍锦均、谢焕仪负担。原告张永祥预交的一审案件受理费8840元，由本院予以退回；被告伍锦均、谢焕仪应向本院补缴一审案件受理费8840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李均伟 人民陪审员  陈国富 人民陪审员  谢路辉 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  李慧青 书 记 员  陈国瑞