青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3855号原告：李×1。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李×2，青海君剑律师事务所律师。原告：毕×1。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李×1，与原告毕×1系母子关系。原告：毕×2。公民身份证号码：×××。法定诉讼代理人：李×1，与原告毕×2系母女关系。被告：西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会。负责人：洪×。委托诉讼代理人：姜×，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄×，青海鑫辰律师事务所律师。原告李×1、毕×1、毕×2与被告西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会（以下简称：盐庄村委）集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托诉讼代理人李×2，原告毕×1、毕×2的委托诉讼代理人、法定代理人李×1、被告盐庄村委主任洪×、盐庄村委委托诉讼代理人姜×、黄×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×1、毕×1、毕×2向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告土地补偿款109350元；人口补助款45000元；福利分红23760元，共计178110元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉求：1、判令被告支付原告土地补偿款109350元的计算依据为顾焕梅（系原告李×1的婆婆）、毕战云（系原告李×1的丈夫）、毕战清（系原告李×1的小叔子）、毕战梅（系原告李×1的大姑姐）四人根据2008年《通知》，每人占0.5亩×4人×81000元/每亩=162000元，减去已经给付的52665元=诉求109350元；2、人口补助款45000元计算依据为2008年《通知》，原告三人每人15000元，合计3人×15000元=诉求45000元；3、福利分红23760元计算依据为2016年、2017年、2018年，盐庄村每人每年分红2640元，原告三人3人×3年×2640元=23760元。事实和理由：1982年原告丈夫一家四口取得盐庄村4.18亩土地承包经营权。1995年12月19日原告嫁给其丈夫毕战云，并于1996年6月10日将户口迁入西宁市城北区盐庄村282号，与丈夫家共同经营承包土地。1997年2月27日，除原告外，其丈夫一家四口因农转非将户口迁出，承包土地被告未收回，一直由原告承包耕作。2003年、2006年，该承包土地被征用后，被告仅一次性给原告52650元补偿款，未按分配方案给付足额的土地补偿款和相应人口补助款。2016年至2018年，原告应当按照人口所享有的集体福利分红但被告也未给发放。原告认为，作为农村集体成员，对被征用的土地补偿及人口一次性补助和集体福利分红应享有平等的领取权利，为维护自身权益，特提起诉讼，请予支持。被告盐庄村委庭审中辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。第一、关于原告诉讼请求的土地补偿款、人口补助款，诉讼请求已过时效。根据相关法律规定，原告应该在三年内提起诉讼保护其权利。本案中土地补偿款、人口补偿款是在2006年进行，2009年发放的。原告在被告给付完成土地款10年期间，明知其权利受到侵害，而没有提起诉讼保护自己的权利，故诉讼时效已过。第二、关于原告位于盐庄村土地承包权的问题，原告在诉状中写明1982年承包的4.18亩土地属于丈夫一家四口，1995年12月原告嫁给其丈夫，1997年丈夫一家四口又将户口迁出，即便当时村委会以种种原因没有将土地收回，但是对4.18亩的土地并不属于原告一家人，原告对土地没有共同的承包经营权。第三、2016年至2018年被告对于集体福利分红没有给原告发放，是因为根据盐庄村委会的决定，只有集体合作社成员，才能够发放，原告不属于集体合作社成员，所以原告没有享受权。人口补偿款是在村委会征收土地款后，剩余款项作为福利发放给村民的，因为原告不属于集体组织成员，所以没有发放给原告，而且这两项款项是在10年前发放的，现在原告主张权利已经过诉讼时效，请法庭予以查明。经审理查明：1982年原告丈夫一家分得盐庄村土地进行耕种。1991年原告李×1婆婆顾焕梅以户主身份与盐庄村签订了《农村承包合同书》，承包地面积为4.18亩，当时承包家庭成员为：顾焕梅（系原告李×1的婆婆）、毕战云（系原告李×1的丈夫）、毕战清（系原告李×1的小叔子）、毕战梅（系原告李×1的大姑姐）。1995年12月19日原告与丈夫毕战云结婚，并于1996年6月10日将户口迁入西宁市城北区盐庄村282号丈夫户内。1996年8月28日婚生一子毕×1（原告），2002年3月25日婚生一女毕×2（原告）。1997年2月27日，原告李×1丈夫一家四口顾焕梅、毕战云、毕战清、毕振忠（系原告李×1的小叔子）因农转非将户口迁出盐庄村，承包土地被告未收回。1999年1月30日原告李×1以户主的身份与盐庄村委签订了《农村土地承包合同书》，在原婆家承包的4.18亩土地上重新承包了其中的3.15亩土地,并取得了《土地承包经营权证书》，确认人口为3人。2000年3月16日，原告李×1户因西宁市“以粮代赈，退耕还林（草）工程与盐庄村委签订了《承包合同书》。2008年，因盐庄村部分土地被征用，盐庄村委经研究于2008年元月20日就土地款分配方案发出《通知》：“……1、以1982年分地人口为参考，人均0.5亩，每亩8.1万元分配。4、除上述三项分款外，余款按每人15000元分发。上述分配方案只在拥有1999年承包合同的村民中进行”。但对李×1户，经盐庄村委讨论决定“按99年承包合同面积执行，无补助款”。故盐庄村委向李×1户一次性给付实际被占承包地0.65亩的土地补偿款52650元，未按分配方案给付土地补偿款及相应人口补助款。2018年11月10日，盐庄村委再次召开会议，以‘李×11982年分地时未分到土地，当时参加分地的人口都农转非，当时大队干部应该把土地收回来，所以不应该享受待遇，李×1本人及子女没有地，2006年海湖新区征地时李×1户已按土地承包面积一次性足额分配了土地补偿款，所以李×1无权享有集体福利，并不能纳入集体经济组织成员，并以此表决结果为由，未向李×1及子女毕×1、毕×2发放其他村民享有的2016年、2017年、2018年度的集体福利分红23760元（3人×3×2640元=23760元）。以上事实有原、被告提交的证据及双方陈述在案佐证。本案审理的焦点为1、原告三人是否有权要求被告支付其他家庭成员的土地补偿款；2、原告三人是否具有被告村集体经济组织成员资格；首先，原告三人是否有权要求被告根据2008年《通知》，支付原告李×1的婆婆顾焕梅、丈夫毕战云、小叔子毕战清、大姑姐毕战梅名下的土地补偿款109350元。本院认为，土地补偿款虽以户为单位，但原告李×1作为户主于1999年承包盐庄村土地3.15亩。其婆婆顾焕梅作为户主承包土地4.18亩时，原告李×1、毕×1虽然是顾焕梅户内其他家庭成员，但无权要求被告支付其他家庭成员名下的土地补偿款。故对原告的该项诉讼请求不予支持。其次，关于原告三人要求被告依据2008《通知》，支付人口补助款45000元的诉求。依据法律规定，我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式。村民以户为单位承包本集体经济组织的土地，对外享有相关的权利、履行相应义务；另，我国实行“增人不增地，减人不减地”的土地承包政策，虽然集体经济组织不因新增加成员另行增加土地，但不是新增成员在家庭承包中不享有承包经营权，只要是承包户内的人员，不论承包前入户，还是承包后入户，都应当享有土地承包经营权。本案中，被告以原告丈夫一家四口将户口转出，即便当时村委会以种种原因没有将土地收回，但4.18亩的土地不属于原告，原告对土地没有共同的承包经营权的答辩理由与法相悖。原告李×1于1995年12月19日与丈夫毕战云结婚，并于1996年6月10日将户口迁入西宁市城北区盐庄村282号，1996年8月28日婚生原告毕×1。以此证明原告李×1与原告毕×1自1996年已成为被告盐庄村顾焕梅户内家庭成员，与其他家庭成员享有同等的承包经营权。虽其他家庭成员户口迁出盐庄村，但不影响二原告的承包经营权。根据《通知》“……4、除上述三项分款外，余款按每人15000元分发。上述分配方案只在拥有1999年承包合同的村民中进行”的分配方案，被告依法依理均应分别向原告李×1、毕×1按《通知》的分配方案支付人口补偿款15000元，合计30000元。对原告毕×2要求被告支付人口补偿款15000元的诉求，因原告毕×2于2002年3月25日出生，不符合《通知》中要求“只在1999年承包合同的村民”范围内，故对原告毕×2的该项诉讼请求不予支持。第三，关于原告要求被告盐庄村委支付三原告2016年、2017年、2018年，福利分红23760元的诉求。庭审中，被告辩称，根据盐庄村委会表决，李×1本人及子女没有地，李×1户无权享有集体福利，不属于集体组织成员，故无权享受福利分红。本院认为，集体经济组织成员资格不得以民主表决而剥夺其成员的正当、合法权益。原告李×1自1995年嫁入盐庄村，1996年又将户口迁入盐庄村，成为盐庄村村民，在盐庄村承包了土地并耕种生活；原告毕×11996年出生在盐庄村，原告毕×22002年出生在盐庄村，从出生就入户盐庄村，成为盐庄村村民，并且三原告同为盐庄村李×1户土地承包（1999年承包3.15亩）的家庭成员，享有被告村承包地经营权，应认定其具有盐庄村集体经济组织成员。故对被告的答辩意见不予采信，被告依法应向三原告按盐庄村每人每年分红2640元标准，支付2016年、2017年、2018年福利分红各7920元，合计23760元（3人×3年×2640元=23760元）。另，对被告庭审中提出，原告诉讼时效已超过的答辩理由。虽被告对土地补偿款及人口补偿款的发放在2009年已完成，但原告因对此不满向盐庄村委、西宁市城北区马坊街道办事处反映，2018年12月盐庄村委、西宁市城北区马坊街道办事处均向原告李×1进行了答复，最终建议原告通过司法渠道解决。故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告的该项答辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告李×1、毕×1人口补偿款各15000元，合计30000元；二、被告西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告李×1、毕×1、毕×22016年、2017年、2018年三年的福利分红各7920元，合计23760元；三、驳回原告李×1、毕×1、毕×2的其他诉讼请求。案件受理费3862元，本院减半收取1931元，由原告李×1、毕×1、毕×2承担1348元，被告西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会承担583元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 张金红 二〇一九年九月十八日书记员 母 丹附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。