wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初53956号原告：陈亚涛，男，1983年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐磊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔秋娜，北京市盈科律师事务所律师。被告：曹希武，男，1968年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：刘红，女，1970年8月23日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：郎晨光，北京市康盛律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：徐素珍，北京市康盛律师事务所实习律师。原告陈亚涛与被告曹希武、刘红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈亚涛的委托诉讼代理人徐磊、崔秋娜，被告刘红的委托诉讼代理人郎晨光、被告曹希武及其委托诉讼代理人郎晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈亚涛向本院提出诉讼请求：判令1、曹希武偿还借款本金337.8万元及其利息(以337.8万元为基数，自2016年11月8日起至实际给付之日止，按年利率16%计算)；2、曹希武赔偿保全担保损失费10336.68元；3、刘红对上述第1、2项承担连带清偿责任；4、诉讼费由曹希武、刘红共同负担。事实与理由：2014年3月27日，陈亚涛向曹希武出借人民币300万元，曹希武出具《借据》，约定借款期限为2014年3月27日至2015年3月25日，期间曹希武按季度支付利息，约定借款年利率为21.6%。曹希武最后一笔利息支付至2015年9月26日，随后未再支付任何费用。2016年5月7日，双方达成《还款协议》，结算欠款总金额为人民币337.8万元，并约定曹希武偿还全部债务的期限为2016年11月7日，若逾期还款，应按照年利率16%的利率支付逾期利息，曹希武至今未按照双方约定支付欠款。同时，该笔借款为夫妻共同债务，曹希武与其妻刘红应以夫妻共同财产对外承担责任。本案因被告的违约行为而引起，陈亚涛为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费10336.68元。曹希武答辩称：陈亚涛诉状中提到的2014年3月27日借条上的借款，曹希武没有收到这笔借款。曹希武与陈亚涛最早发生借款关系是在2011年，借款虽是用于公司经营，但最终由曹希武来出具的借条。还款是由曹希武所在公司专人负责，曹希武并不清楚。曹希武账户和公司账户均没有收到涉案借款。2013年陈亚涛给曹希武出具过结清收据，表示借款已结清。陈亚涛与公司法人之间有别的借款，2014年的借条由曹希武来签是因为之前的借条也是曹希武签的。2015年的还款协议，是陈亚涛请求曹希武签的。刘红答辩称：刘红不清楚涉案借款，该笔钱款金额也超出夫妻共同生活需要，不是夫妻共同债务。即便是曹希武的借款，借款用途也是用于公司经营，不是夫妻家庭生活。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，曹希武出具借据，载明：今向陈亚涛借款300万元，借款期限从2014年3月27日至2015年3月25日。2016年5月7日，陈亚涛(甲方、出借人)与曹希武(乙方、借款人)签订还款协议，约定：甲、乙双方经对账，确认截止2016年5月7日乙方尚欠甲方借款合计337.8万元；乙方于2016年11月7日前向甲方以电汇形式一次性偿还全部债务337.8万元，逾期偿还借款部分，按年16%的利率计算逾期利息。甲方因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)由乙方承担。诉讼中，陈亚涛称上述还款协议上载明的借款金额系由之前3笔借款汇总结算得来。第1笔借款：实际给付198.66万元(2011年9月11日)，截止至2012年9月3日尚欠本金75505.6元；第2笔借款：实际给付273.8万元(2012年9月12日)，于2013年9月11日偿还本、息合计170万元，截止至2013年9月29日尚欠本金1235222.8元及利息11117元；第3笔借款：实际给付152.63万元+第2笔借款尚欠本息1246339.8元+截止至2015年9月28日的利息1197780.4-还款113.4万元=2836420.21元。还款协议上的借款金额：2836420.21元+2015年9月29日至2016年4月28日期间利息357388.95元=3193809.16元。曹希武与刘红均承认双方于1998年结婚至今。诉讼中，陈亚涛承认截止至2016年4月28日曹希武尚欠借款本金2836420.22元及其利息357388.95元。诉讼中，陈亚涛申请财产保全，并提供了相应担保，交纳了保费10336.68元。本院认为：借据、银行转账记录、还款协议、开庭笔录等证据证明陈亚涛与曹希武之间的民间借贷法律关系成立且生效。陈亚涛承认截止至2016年4月28日曹希武尚欠借款本金2836420.22元及其利息357388.95元，本院对此不持异议，故其主张的本金及利息未超出上述金额的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。关于本案债务是否属于曹希武与刘红的夫妻共同债务一节，本院认为，刘红未在借条上签字确认，陈亚涛也未提供充分证据证明借款用途系用于曹希武与刘红的家庭共同生活，故对陈亚涛要求刘红对借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告曹希武的辩称其不是借款人一节，因既与事实不符，亦无法律依据，故本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告曹希武于本判决生效后十日内偿还原告陈亚涛借款本金2836420.22元及其利息(截止至2016年4月28日为357388.95元；以2836420.22元为基数，自2016年11月8日起至实际履行之日止，按年利率16%计算)；二、被告曹希武于本判决生效后十日内赔偿原告陈亚涛保费损失10336.68元；三、驳回原告陈亚涛其他诉讼请求。如果被告曹希武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37428元、保全费5000元（原告陈亚涛已预交），由被告曹希武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 浃
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2681号申请执行人：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。法定代表人：郑田福。被执行人：吴秋锦，女，1984年6月6日出生，住河南省太康县。申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人吴秋锦信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初2208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为由被执行人吴秋锦归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行透支款人民币29816.58元并支付违约金5917.33元、利息（利息从2018年8月8日起按日利率万分之五计算至实际还款之日止），利息、违约金之和不得超过按月利率2%计算所得；由被执行人吴秋锦支付申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行律师代理费人民币1000元；案件受理费373元，由被执行人吴秋锦负担。执行立案后，本院于2019年06月19日向被执行人吴秋锦发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人吴秋锦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吴秋锦有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人吴秋锦名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人吴秋锦采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人吴秋锦。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执2681号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇一九年九月十八日代书记员 王玉眉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44288号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张雯雯，女，1980年4月27日出生，汉族，住山西省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雯雯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,834.66元(币种下同)。原告诉称，被告张雯雯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,834.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执848号 恩平市人民法院、恩平市佳鸿陶瓷有限公司： 本院在执行恩平市人民法院与恩平市佳鸿陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1727号民事调解书所确定的义务，（2019）粤0785执848号案件结案。 二〇一九年九月十九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3178号上诉人（原审被告）：赤峰中城建筑工程有限公司，住所地宁城县天义镇友谊路中段东侧。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：高某，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾某1，男，1964年10月23日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：贾某2，男，1995年7月7日出生，住宁城县，系被上诉人之子。原审被告：白某，男，1955年9月2日出生，居民，住宁城县。原审被告：马某，女，1962年4月5日出生，居民，住宁城县。原审被告：宁城县住房和城乡建设局，住所地宁城县天义镇人民政府哈河大街中段。法定代表人：杨某，局长。上诉人赤峰中城建筑工程有限公司（以下简称中城公司）因与被上诉人贾某1、原审被告白某、马某、宁城县住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院（2018）内0429民初1421号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中城公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、白某和马某的楼房发生渗漏时已经过了保修期，原审判决上诉人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。2、原审判决未对原审被告白某拒绝入室维修的事实作出认定。3、原审鉴定费13000元不应由上诉人承担。贾某1答辩服判。白某、马某、宁城县住房和城乡建设局未到庭答辩，亦未提交证据。贾某1向一审法院提出诉讼请求：要求判令被告停止对贾某1楼房的侵害、修好暖气管道并赔偿损失5000元，庭审中贾某1变更诉讼请求，要求被告赔偿损失6341元（以鉴定结论为准）、鉴定费13000元，承担诉讼费。一审法院认定事实：贾某1及白某、马某居住使用的房屋为宁城县天义镇铁西回迁安置房屋。建设局作为发包人，组织该项目实施建设，2012年10月15日，建设局与建筑施工单位中城公司签订了《建设工程施工合同》，由中城公司建筑施工，该工程于2012年10月15日开工，2014年12月29日竣工。2015年1月10日，贾某1及白某入住该房。贾某1住3楼，白某、马某住4楼。2016年5月29日，该建筑工程经验收合格。2018年2月4日，贾某1发现自家客厅及餐厅屋顶滴水，便找白某与马某检查滴水原因未果。2018年2月27日，贾某1向一审法院提起诉讼，要求白某、马某停止对贾某1楼房的侵害、修好暖气管道并赔偿损失。诉讼过程中，白某、马某以该楼房在交付时已简装修，即室内已铺设、安装好地砖、暖气、水盆、坐便器等，答辩人入住后未对原有地下供暖管道等设施进行过任何改动，涉案房屋的供热系统在保修期间出现渗水现象，应由房屋建设单位及施工单位承担保修责任为由申请追加建设局与中城公司作为被告参加诉讼。贾某1申请对渗漏原因进行鉴定，一审法院委托锦州恒衡远建筑工程质量司法鉴定所进行鉴定，锦衡司鉴（2018）质鉴字第006号司法鉴定为涉案房屋渗水的原因是楼上供暖管道渗漏导致。支付鉴定费10000元。贾某1申请对楼上渗漏所造成的损失进行价格认证，一审法院委托赤峰松正资产评估有限公司进行评估，赤松正资评鉴字（2019）第11号评估结果为损失价格6341元。支付鉴定费3000元。2018年11月20日左右，正值进入取暖期注水，中城公司派技术人员对白某、马某楼房地下供暖管道进行现场维修，现已恢复正常。中城公司在修复过程中，将白某地砖损毁，导致部分损失。另查明，贾某1及白某居住的天义镇铁西回迁安置房在交付时已简装修，室内已铺设、安装好地砖、暖气、水盆、坐便器等，暖气为地下管道。事发时白某、马某未对交付的房屋进行过改动。一审法院认为，贾某1及白某、马某居住的房屋为宁城县天义镇铁西回迁安置房。2012年10月15日，建设局与中城公司签订了《建设工程施工合同》，该工程由中城公司于2012年10月15日开始施工，2014年12月29日竣工。依据建设局与中城公司签订的《建设工程施工合同》约定，“层面防水工、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗为5年，供热与供冷系统为2个采暖期。2016年5月29日，该建筑工程经验收合格”。白某、马某2015年1月入住回迁房后，未对楼房内特别是供暖管道进行过变动，导致供暖管道渗漏，并非白某、马某所为。故贾某1起诉要求白某、马某赔偿损失的主张，没有法律依据。白某、马某关于贾某1的损失不应由其承担的辩解意见，一审法院予以采信。贾某1楼房于2018年2月4日发生渗漏，距验收合格尚未超过2年。城建局关于贾某1所居住楼房已过保修期的辩解，没有证据证实。中城公司关于所承建的2012年棚户区改造安置小区(二期)1O号住宅楼供热系统质量合格，保修期已过，贾某1的损失与其无关不予承担的辩解，没有证据证实，一审法院不予采纳。中城公司在派人修复渗漏管道时，将白某、马某地砖损毁，给白某造成的损失，本案不予调整，应另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决：一、赤峰中城建筑工程有限公司于判决发生法律效力后立即赔偿因渗漏导致贾某1损失6341元;二、驳回贾某1其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，宁城县住房和城乡建设局与中城公司之间签订的的《房屋建设工程质量保修书》约定：“层面防水工、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗为5年，供热与供冷系统为2个采暖期；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算”。故涉案楼房的保修期，应自涉案工程验收合格的2016年5月29日起计算；而楼房漏水发生的时间为2018年2月4日，故上诉人主张涉案楼房已超过保修期，没有事实及法律依据，对上诉人的该项上诉主张,本院不予支持。上诉人承建工程的供暖管道在质量保修期内渗漏，导致被上诉人贾某1的财产受损，一审法院据此认定上诉人承担相应的赔偿责任并无不当，上诉人主张原审被告白某、马某阻碍了上诉人的技术人员进入室内进行维修，导致损失的扩大，但未能就该主张提交证据予以证明，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人主张不应承担鉴定费用，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，原审法院判令上诉人承担本案的鉴定费用并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年九月十一日法官助理 张春华书 记 员 常 诚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41580号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王吉毓，男，1994年7月1日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王吉毓信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王吉毓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金38,575.37元，支付利息3,161.92元、逾期还款违约金5,984.78元、分期付款手续费1,028.09元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金38,075.37元，支付原告截至2019年7月28日的利息3,161.92元、逾期还款违约金5,984.78元、分期付款手续费1,028.09元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金38,075.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王吉毓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年3月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王吉毓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金38,075.37元；二、被告王吉毓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,075.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.88元，减半收取计375.94元，由被告王吉毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1811号 申请执行人马骞，女，汉族，1986年5月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王斌学，男，汉族，1987年2月22日出生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内0602民初8044号民事调解书，向被执行人王斌学发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月2日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨 柳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42275号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑惠雄，男，1980年6月27日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑惠雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑惠雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,112.65元(截止至2019年6月6日，欠款本金21,600.05元，利息8,403元，及其他费用1,987.54元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑惠雄始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计39,112.65元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郑惠雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑惠雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金21,600.05元；二、被告郑惠雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,600.05元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告郑惠雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2048号 被执行人：梁永彬，男，1990年2月28日生，汉族，户籍地及现住阳江市高新区。 本院在执行被执行人梁永彬罚金一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702刑初9号刑事判决，责令被执行人梁永彬缴纳罚金3000元，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年九月二十五日 书记员  林小银
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1171号 原告：甘丽娜，女，1988年6月29日出生，壮族，小学文化，农民，住大化瑶族自治县。 被告：黄勇，男，1992年5月1日出生，壮族，农民，户籍所在地大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。 原告甘丽娜与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘丽娜到庭参加诉讼，被告黄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月26日，被告向原告借款30000元，原告通过微信支付给被告10000元，并向被告支付20000元现金，共计30000元，双方约定借款限于2019年8月1日前还清，被告向原告出具了欠条。后原告多次催促被告还款，被告一直未归还。 被告黄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未向本庭提交书面答辩状、证据材料、质证意见材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1、欠条原件，拟证明被告尚欠原告30000元的事实； 证据2、微信转账记录，拟证实被告向原告借款，原告通过微信转账10000元给被告。 被告未向法庭提交证据。 本院认为，原告提交的证据1、2内容及形式合法，证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过共同的朋友介绍相识，2018年11月26日被告向原告借款，原告于当日通过微信向被告转账5000元，次日又通过微信向被告转账5000元并支付20000元现金给被告，被告于2018年11月27日向原告出具欠条，欠条记载被告尚欠原告欠款30000元，限于2019年8月1归还。借款后，被告尚未偿还给原告。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄勇尚欠原告甘丽娜30000元借款事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告甘丽娜主张被告黄勇偿还借款于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄勇尚欠原告甘丽娜借款30000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，依法减半收取计275元，由被告黄勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃艳萍 二〇一九年九月二十三日 法官助理 罗 坚 书 记 员 黄祺顺
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7150号原告：中国银行股份有限公司凯里分行。住所地：凯里市韶山南路6号。负责人：高超，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李立，贵州贵信律师事务所律师。被告：高红，女，苗族，1991年8月1日出生，身份证地址：凯里市，现住凯里市。原告中国银行股份有限公司凯里分行（下简中国银行凯里分行）与被告高红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行凯里分行的委托诉讼代理人李立到庭参加诉讼，被告高红经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行凯里分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还在原告处借款本金56992元（其中普通消费8412元、爱家分期48580元），利息1283.17元、逾期手续费4858元、逾期滞纳金4304.16元；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告在原告处办理“长城普卡”并申请了“爱家分期”，其中信用卡授信7500元，“爱家分期”5万元，“爱家分期”手续费5000元。在原告按约定发入贷款后，被告只偿还3期，后一直逾期，并透支消费。虽经原告多次催收，被告均不予理睬，为维护原告合法权益提起诉讼，请求支持原告诉请。原告为证明自己的主张，提交下列证据：1、法人代表人身份证明书、身份证、金融许可证、营业执照，拟证明原、被告的主体资格；2、身份证、爱家期业务申请及审批表、“直客式”消费分期支付申请表，拟证明被告在原告处办理信用卡的情况；3、中国银行对账单复印件，拟证明使用行用卡及欠款情况；4、信用卡领用合约，拟证明其计算利息的依据。被告高红在答辩及举证期限内，未提交答辩意见亦未提交证据。经审理查明，2016年12月15日，被告高红在原告中国银行凯里分行申请办理信用额度为7500元的长城普卡一张，卡号为62×××02。被告在申请办理上述信用卡时，声明知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，并已使用信用卡透支消费。2017年11月17日，被告又以该卡在原告处申请“爱家分期”贷款业务，申请“直客式”消费50000元，用以支付贵州港艺源装饰有限公司款项，原告并已据其申请支付该款。但被告只偿还3期后，未按约定期限及还款额度还款，并透支消费。截止原告起诉日，被告尚欠原告本金56992元(普卡透支8412元、“爱家分期”贷款48580元），普卡利息1283.17元，“爱家分期”逾期手续费4858元（48580×10%）。原告为此而提起本案诉讼。在诉讼过程中放弃逾期滞纳金的诉讼请求。本院认为，根据查明的原、被告之间的法律关系，本案案由应定为信用卡纠纷为宜。原告中国银行凯里分行作为经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告高红在申请领用案涉信用卡时承诺遵守领用合约，应认定原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告高红在使用信用卡中，有逾期未偿还贷款及透支款项的事实，其行为已构成违约，应按约定承担还本付息和支付分期手续费的责任。故对原告主张被告偿还借款本息、支付逾期手续的诉讼请求，于约于法有据，本院依法应予支持。原告主张的逾期滞纳金4304.16元，系基于“爱家分期”贷款主张，因无证据证明双方对此存有约定的事实，本院不予支持。被告高红经本院公告传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判，但对其合法权益应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高红在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司凯里分行信用卡透支及“爱家分期”贷款本金56992元、利息1283.17元、分期的手续费4858元，合计63133.17元。二、驳回原告中国银行股份有限公司凯里分行的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，公告费400元，合计1624元，由被告高红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李晓红人民陪审员  张 英人民陪审员  张 鹏二〇一九年九月二十八日书 记 员  李芹芹。另：《信用卡领用合约》第18条载明：甲方（被告方）使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（原告方）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。本院认为：被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的《信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还借款并支付利息。被告欠原告借款本金63842.95元及截至2017年4月1日的利息29501.07元的事实，有原告的陈述以及其向本院提交的信用卡申请表、资信调查表、推荐函、对账单、信用卡领用合约等证据证实，本院依法予以确认。被告按《信用卡领用合约》约定的年利率19.9%主张2017年4月2日之后的借款利息，根据案情，本院调整利息计算的截止时间为本判决确定的履行义务期限之日。被告高红经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司凯里分行借款本金63842.95元、利息29501.07元（截止2017年4月1日的利息），并以63842.95元为本金按年利率19.9%支付2017年4月2日至本判决确定的履行义务期限之日的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司凯里分行的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告高红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1354号 被执行人：袁涛，男，1969年6月8日出生,汉族，住高青县。 本院在执行被执行人袁涛罚金一案，被执行人袁涛已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院（2019）鲁0322执1354号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年九月十八日 书记员  程 成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王双，男，1991年12月12日生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王双信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王双支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币53,484.87元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息6,078.44元、违约金13,819.22元、分期付款手续费946.30元；2.判令被告王双支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王双负担。事实和理由：被告王双向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王双未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王双未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王双未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王双在信用卡申请表中填写的家庭地址北京海淀区西北旺镇韩家川村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告王双拖欠信用卡本金53,484.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王双在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王双借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金53,484.87元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王双在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王双签收与否，均视为送达。被告王双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金53,484.87元；二、被告王双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,658元，减半收取计829元，由被告王双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1860号申请人：张庆红，男，汉族，1980年7月7日出生，住固始县。被执行人：刘国斌，男，汉族，1966年8月5日出生，住固始县。申请人张庆红申请执行被执行人刘国斌买卖合同纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年6月1日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人刘国斌未履行判决书给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人刘国斌无银行存款。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初506号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年九月十二日书记员  王 坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27145号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：肖海全，男，1976年02月04日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告肖海全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告肖海全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、肖海全立即偿还平安银行贷款本金60321.73元、截至2019年9月18日的利息、罚息68011.20元，复利37693.80元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、肖海全承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与肖海全签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，肖海全未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告肖海全未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与肖海全签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额150000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，肖海全尚欠贷款本金60321.73元，利息、罚息68011.20元，复利37693.80元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与肖海全签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向肖海全发放贷款，肖海全应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求肖海全偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。肖海全经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖海全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金60321.73元，截至2019年9月18日的利息、罚息68011.20元，复利37693.80元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告肖海全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，公告费（以实际发生为准），由被告肖海全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初1022号 原告：陈永新，男，1993年12月15日出生，汉族，个体户，住漳县。 被告：漳县天华物业管理有限责任公司。住所地：漳县武阳镇武阳路62号。 法定代表人：刘小华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑞芳，女，漳县天华物业管理有限责任公司经理。 原告陈永新与被告漳县天华物业管理有限责任公司（以下简称漳县物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审 理。原告陈永新、被告漳县物业公司委托诉讼代理人张瑞芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈永新向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告衣物损坏的经济损失共计18306元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一个经营服装生意的个体户。2016年11月，原告租赁了董红忠的商铺，该商铺属于漳县物业公司开发的商铺，原告主要经营童装零售。2019年5月26日下午7时许，原告关闭店门回家。当晚23时许，原告商铺的邻居发现原告商铺中有水流出，便给原告打电话，原告便赶到商铺，发现卫生间的下水道处溢出了大量的污水，并且污水已经将原告的堆放的新衣服全部浸泡，原告给漳县物业公司打电话，但漳县物业公司迟迟不来人处理，直到一小时之后，来了漳县物业公司的一位工人，将水的总阀门关闭，当时原告的货物全部浸泡在污水中，原告给漳县物业公司的经理张瑞芳打电话说明了情况。后原告便让漳县物业公司工人离开。第二天原告叫来了漳县物业公司的人员，漳县物业公司的人员认为是楼上住户造成的下水管道堵塞。漳县物业公司叫来楼上住户，与原告协商事宜，漳县物业公司认为是楼上住户造成的责任，但楼上住户认为是漳县物业公司没有定期清理下水道造成的过错责任，后经漳县物业公司工作人员查看了下水管道，发现管道中有大量头发等杂物，这些杂物导致下水管道严重堵塞，发生污水无法正常排出，并且溢出下水道，流到商铺地面，导致原告堆放的货物严重受损的情况发生。原告认为漳县物业公司在收了物业管理费用的情况下，没有定期清理下水管道从而造成了下水管道堵塞，导致损坏原告货物的严重后果，对原告构成了严重侵权，为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。 漳县物业公司辩称，2019年5月26晚23时，被答辩人承租的商贸街二期项目36号楼第一间商铺里污水从卫生间蹲便器中溢出，23点12分物业客服人员接到电话后立即给维修人员打电话通知，随后维修人员及时到达现场，关闭了36号楼的供水总阀门，止住污水倒流的情况，控制住了反水损失的扩大。秩序维护人员赶到后，和维修人员配合被答辩人打扫处理商铺地面污水时，被答辩人予以拒绝。第二天上午，安排维修人员尽快查看疏通下水管道，同时安排客服人员打扫商铺地面收拾被湿衣物，被答辩人再次拒绝。商铺泛水的原因是楼上业主在日常生活中，不当使用下水管道，将头发、油污等污物倒下水管道导致的。共用的下水管道的业主，对共用的管道有共同管理，共同维护，共同注意的义务，就算是业主共用的管道堵塞需要疏通，费用也是所有共用业主共同承担的有偿服务。堵塞下水管道的杂物直接来源无法确定，根据公平原则，共同使用下水管道的用户应承担责任，因商铺业主和漳县物业公司是物业服务关系，要求漳县物业公司承担赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，漳县物业公司不应承担赔偿责任。漳县物业公司在2018年在个小区入口处张贴温馨提示，提醒业主珍惜爱护共用管道，漳县物业公司如期履行了物业服务服务合同所约定的一切义务，不存在侵权，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院结合具体案情予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈永新经营服装生意，2016年11月份原告租赁了董红忠的商铺，该商铺属于漳县天华房地产有限责任公司开发的商铺，陈永新主要经营童装零售。陈永新于2019年5月26日下午关闭店门回家。当晚23时许，其商铺的邻居发现商铺中有水流出，便给陈永新打电话，陈永新赶到商铺，发现卫生间的下水道处溢出了大量的污水，并且污水已经将堆放的新衣服浸泡。陈永新给被告漳县物业公司打电话，后漳县物业公司工作人员来后，关闭了水的总阀门，陈永新给漳县物业公司经理张瑞芳打电话说明了情况。后陈永新便让漳县物业公司工作人员离开。第二天漳县物业公司工作人员疏通下水管道，在下水管道发现有大量头发等杂物，这些杂物导致下水管道堵塞，发生污水无法正常排出，并且溢出下水道，流到商铺地面，导致陈永新堆放的货物受损。 本院认为，原告陈永新租赁商铺内溢出大量污水致其衣物侵泡，是因下水管道被排入的头发等杂物堵塞，致其室内反水，被告漳县物业公司不应承担赔偿责任。原告陈永新主张其衣物受损，也没有提供证据证明其衣物受损。事后被告漳县物业公司及时采取措施，尽到管理职责。因此原告请求被告漳县物业公司赔偿其损失的请求，缺少事实及法律依据，对其请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈永新的诉讼请求。 案件受理费258元,减半收取计129元，由原告陈永新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  魏宗仁 二〇一九年九月三十日 书记员  李 昕
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初311号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人李某，男，出生于内蒙古自治区乌海市，半文盲，厨师，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，在本市无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月18日逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人马建峰，呼和浩特市新城区法律援助中心指派援助律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人李某及辩护人马建峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年6月6日下午18时许，被告人李某在呼和浩特市××区牌处，在被害人孙某上34路公交车时，窃取其放在裤子右后兜内的100元人民币现金，后被呼市公安局公交分局民警当场抓获。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人李某以非法占有为目的,在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见：被告人扒窃金额较小，认罪态度较好，望从轻处罚。经审理查明：2019年6月6日下午18时许，被告人李某在呼和浩特市××区牌处，在被害人孙某上34路公交车时，窃取其放在裤子右后兜内的100元人民币现金，后被呼市公安局公交分局民警当场抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证、辩证的证据予以证实：1.被害人孙某报案材料及陈述，证实案发时间、地点，其带着外孙子准备乘坐34路公交车时感觉背后有人翻其裤子右后口袋，其回头看见一名男子左手持黑色手提包遮挡，右手掏其裤子右后口袋，其随即大声呵斥对方，对方男子手一抖将一沓钱掉落在地，其发现自己放在裤子右后口袋内的钱被偷，因带着孩子不想深究，捡起地上自己被盗钱款准备乘车离开时被在场民警喊住，随后与民警及被当场抓获的盗窃男子一同到办案单位的事实；2.公安机关扣押、返还物品清单；3.抓获经过，证实2019年6月6日下午18时许，被告人李某在呼和浩特市××区牌处扒窃乘客钱款时被民警当场抓获的事实；4.办案民警手机拍摄视频，证实案发时被告人李某实施扒窃行为的过程；5.被告人李某的常住人口身份信息，证实其已具备完全刑事责任能力；6.被告人李某的供述，与上述证据相互印证；本院认为,被告人李某以非法占有为目的,在公共场所扒窃被害人随身衣物内钱款,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2019年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 李春秀人民陪审员 云凤仙 二○一九年九月二十三日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初11019号 原告：冯彩芳，女，1956年6月2日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈志均,慈溪市均衡法律服务所法律工作者。 被告：叶凯裕，男，1997年10月27日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告冯彩芳诉被告叶凯裕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯彩芳在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯彩芳撤回起诉。 审 判 员 崔志宁 二〇一九年九月二十五日 代书记员 黄晓玲
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执3461号 丽水中航混凝土有限公司、浙江丽建环境建设有限公司： 本院以（2019）浙1102执3461号立案执行的申请执行人丽水中航混凝土有限公司与被执行人浙江丽建环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位722000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25092号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：娄会安，男，1989年4月25日出生，汉族，住河南省原阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告娄会安小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月18日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告娄会安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告娄会安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初675号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某，男，1951年8月9日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，暂住上海市浦东新区。辩护人俞健，上海道舍律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉(2019)351号起诉书指控被告人杨某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市奉贤区人民法院提起公诉。上海市奉贤区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人俞健到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2018年6月13日，被告人杨某某为牟取非法利益，将其购买的20箱高仿的500ml装53%vol贵州茅台酒销售给缪某某，销售金额为人民币18万元。经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，公安机关自缪某某处调取的涉案7箱500ml装53%vol贵州茅台酒在外箱、防伪标识、瓶口喷码方面均系假冒注册商标的商品，非该公司产品。公诉机关认为，被告人杨某某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人杨某某能够自愿认罪，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人杨某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人系初犯、偶犯；到案后如实供述自己的罪行，系坦白；本次犯罪也是因为法律意识淡薄；被告人年事已高，患有XXX疾病，在羁押期间曾多次昏厥；被告人认罪悔罪。综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人缪某某的证言、银行转账凭证、银行交易明细、被告人杨某某出具的承诺书、证人缪某某出具的谅解书、上海市公安局调取证据通知书、调取证据清单、鉴定聘请书、贵州茅台酒股份有限公司提供的授权委托书及出具的产品辨认(鉴定)表、案发经过及受案登记表、被告人杨某某的供述、辨认照片等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币18万元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币九万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)杨某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王利民审判员  王欣元审判员  姜云英二〇一九年九月二十九日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初684号            公诉机关              江门市蓬江区人民检察院                              被告人基本情况              被告人杨亚五，男，1977年3月7日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，文盲，无业，户籍登记地址：广西壮族自治区隆林各族自治县。2019年7月14日因本案被刑事拘留，同月21日被取保候审。                        辩护人              无                                    公诉机关      指控情况              被告人杨亚五无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨亚五犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨亚五自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华入民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。                  起诉书      文号              江蓬检诉刑诉(2019)604号                              指控事实              2016年6月15日23时50分许，被告人杨亚五醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿江门市蓬江区荷塘镇同裕路行驶，至同裕路霞村华佗公园前路段时，与由何某定驾驶、实施左转弯的粤JXXXX9号小型轿车发生碰撞，造成杨亚五受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人杨亚五案发时血液酒精浓度为118.31mg/100ml， 属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，何某定承担此次事故的主要责任，被告人杨亚五承担此事故的次要责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役，并处罚金。                  被告人      的意见              被告人杨亚五对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由              被告人杨亚五在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨亚五的罪名成立，量刑建议恰当。被告人杨亚五无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人杨亚五犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，被告人杨亚五拒不到案接受处理，直至被追逃归案，故不宜适用非监禁刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果                  被告人杨亚五犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                                （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   陈 文 学                                二○一九年九月二十七日      本件与原件核对无异      法 官助 理   叶 颖 诗                               书  记  员   陈 雪 祯
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1581执331号 移送部门陆丰市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈乃明，男，1958年9月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈乃明因罚金一案，本案在执行过程中,依据已经发生法律效力的本院（2017）粤1581刑初413号及汕尾市中级人民法院作出的（2018）粤15刑终312号刑事判决，向被执行人陈乃明发出执行通知书、传票、报告财产令及申报财产表，责令被执行人陈乃明在收到执行通知后立即缴纳罚金人民币100000元；但被执行人陈乃明至今没有缴纳,本院依法将被执行人陈乃明纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院通过网络查控被执行人陈乃明的银行、车辆、证券、工商登记，向陆丰市不动产登记中心调查，均未发现被执行人陈乃明有其他可供执行的财产依据或线索。 本院认为，本案经穷尽执行措施后，仍未发现被执行人陈乃明有可供执行的财产状况或，本案在短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余祖传 审判员  卢钦转 审判员  余腾蛟 二〇一九年九月二十六日 法官助理黄崇冠 书记员陈慧静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初2248号原告：刘天华，女，汉族，1956年12月12日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张祺（刘天华之子），男，汉族，1982年5月19日出生，住北京市海淀区。被告：李志荣，男，汉族，1953年4月16日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李林（李志荣之子），男，汉族，1982年7月22日出生，住北京市昌平区。原告刘天华与被告李志荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天华及其委托诉讼代理人张祺、被告李志荣及其委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天华向本院提出诉讼请求：被告支付原告利息（以2105664．40元为基数，自2016年8月30日起至2018年12月3日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：根据北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第4910号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2016）京01民终264号民事判决书，原告与被告签订的购房合同已于2016年8月30日解除，合同解除后原告第一时间要求被告返还购房款并赔偿各项实际经济损失，被告不予配合反而要求原告先返还争议房屋，双方因不能达成一致意见，均已起诉至人民法院解决。根据北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1017号民事判决及北京市第一中级人民法院（2018）京01民终199号民事判决，判决原告合同解除后需返还争议房屋并自2016年9月16日起支付被告房屋占有使用费每月4500元及利息。原告认为既然支持合同解除后原告应立即返还争议房屋，同理也应支持合同解除后被告应立即返还购房款并赔偿原告实际损失。现因被告在合同解除后未及时返还购房款并赔偿损失，导致原告错过相应购房时机，给原告造成经济损失。李志荣辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求中，其中28万元购房款的利息，已在（2017）京0114民初12557号判决中被终审判决驳回。原告主张（2017）京0114民初12557号与对应的二审判决，判决损失金额为1825664．40元，该判决的履行期限是2018年12月3日。原告现提出自2016年8月30日起支付利息的诉讼请求，实质上是否定前诉对给付期限的裁判结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李志荣系北京燕翔机械厂职工。2000年1月4日，北京燕翔机械厂（甲方）与李志荣（乙方）签订《出售现住房协议》，主要约定：甲方以1230元/平方米的成本价向乙方出售4层2号居室一套；乙方同意按1999年的成本价1230元/平方米付款，按优惠价34621元一次付清；因个人原因，乙方调离本厂，甲方有权将其购房收回；乙方在变更房屋继承人或出租、出售房屋时，必须按照北京市的有关政策执行，同时乙方在事前必须同甲方协商办理有关手续，不得擅自处理。2000年9月21日，李志荣取得上述房屋的所有权证（证号：京房权证昌私字第XXXX号），登记的房屋性质为成本价出售住宅，房屋坐落为昌平区回龙观镇黄土南店南侧燕翔机械厂宿舍楼6号楼2单元4层2号。2005年3月9日，刘天华（甲方）与李志荣（乙方）签订《房屋买卖合同书》。合同主要约定：甲乙双方协商同意，现转让北京燕翔机械厂6号楼2单元4层2号居室一套；甲乙双方同意按30万元现款成交，先首付28万元，剩2万元作为保证金，等过户后一次付清，如违约者罚金10万元；乙方已确认，自合同生效即日起房屋产权归甲方所有；甲乙双方同意等政策解冻后及时过户，但费用由甲方承担（乙方负责协助甲方办理过户），如有意料不到事宜双方协商解决。合同签订后，刘天华向李志荣支付购房款28万元，李志荣将房屋交付给刘天华。2013年8月28日，李志荣补办了新的房屋所有权证（证号：X京房权证昌字第XXXX号），登记的房屋性质为房改房（成本价）。2015年3月，李志荣以刘天华为被告向法院提起诉讼，要求解除其与刘天华签订的上述《房屋买卖合同书》。经审理，法院认为双方签订的《房屋买卖合同书》合法有效，但涉案房屋系军产房，且产权单位不同意上市交易，该房屋在客观上无法办理过户手续，致使双方签订房屋买卖合同的目的无法实现，故判决解除上述《房屋买卖合同书》。判决作出后，刘天华提出上诉。2016年8月30日，北京市第一中级人民法院作出了（2016）京01民终264号民事判决书，判决维持了（2015）昌民初字第04910号民事判决书。2017年7月18日，刘天华以李志荣为被告起诉至法院，诉讼请求为：1、被告返还原告已付购房款283000元及银行同期贷款利息（自2005年3月9日至2017年7月18日止）；2、被告向原告支付违约金100000元；3、被告赔偿合同价款与房屋现时价格之间的差价部分即房屋增值部分2628092元。2018年9月27日，我院作出（2017）京0114民初12557号判决，判决结果为：“一、本判决生效后七日内，被告李志荣返还原告刘天华购房款280000元；二、本判决生效后七日内，被告李志荣赔偿原告刘天华房屋增值损失1825664．40元；三、驳回原告刘天华的其他诉讼请求。”2018年11月26日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终9646号民事判决书判决维持（2017）京0114民初12557号判决。本院认为，同一当事人就同一法律关系提出同一的诉讼请求的案件，如果已被法院受理或者已被法院裁判，不得再起诉。本案中，原告主张诉讼请求部分中购房款280000自2016年8月30日起至2017年7月18日止利息部分已在（2017）京0114民初12557号案件中作为诉讼请求提出，亦已被生效判决驳回，本院对该部分不予审理。对于原告主张的其他利息损失，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原被告双方签订的《房屋买卖合同书》已由生效判决确认解除，原告亦曾起诉至法院要求返还购房款并赔偿损失，法院认定刘天华的利益损失系房屋市场价格差，并根据双方各自责任酌情确定李志荣赔偿刘天华房屋差价损失70%，该赔偿金额已经考虑到刘天华实际损失，故原告主张利息损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，判决如下：驳回刘天华的全部诉讼请求。案件受理费2450元，由刘天华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  赵凯民人民陪审员  李 强二〇一九年九月十七日书 记 员  姚 倩
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初522号原告:易荣，男，1987年11月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：杨家玥，女，1985年10月8日出生，汉族，身份证住址云南省保山市施甸县。原告易荣与被告杨家玥民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告易荣到庭参加诉讼，被告杨家玥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告中国银行信用卡提现人民币7947元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告经被告表妹介绍认识，2018年7月26日被告以做生意缺资金周转为由向原告提出，请原告用易荣用中国银行信用卡提现8052元，资金交付被告后原被告双反约定，该笔款项需在2018年10月8日前一次性还款完毕，2018年10月7日被告又找到原告说没有资金还款，只能请朋友代刷还入，还入然后又从信用卡中刷入7947元，从2018年12月2日开始，原告名下的中国银行信用卡借给被告所体现欠款早已到还款日期，至今已近逾期10多天，鉴于被告的还款请款已经严重违约，故诉至法院维护原告合法权益。被告杨家玥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告杨家玥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告易荣向本院提交的《借款合同》原件1份，并非基于本案借贷关系产生的借贷凭证，关联性本院不予认可。被告杨家玥未向本院提交相关证据材料。本院确认事实如下：2018年7月26日被告使用原告信用卡提现8052元，于2018年10月6日双方就该款不签《借款合同》载明“乙方杨家玥由于生意资金需要，于2018年7月26日请甲方用中国人民银行信用卡提现人民币8052元。该笔金额按照约定约定时间2018年10月8日前一次性还款完毕，不得延误，不得失信。如果乙方没有按规定时间期限还清中国人民银行信用卡内欠款人民币8052元，甲方将会按违约向人民法院起诉乙方追究法律责任。其间产生的一切费用及责任后果由乙方全权负责”。合同签订后，被告按照约定于2018年10月8日还清了该笔借款。之后，原告以被告尚欠原告其他款项，起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中原告提供的《借款合同》并非基于本案的民间借贷法律关系而产生，不足以认定原告的主张，故对原告主张被告偿还借款的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告易荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告易荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  周子雄人民陪审员  黄邦敏二〇一九年九月二十七日书 记 员  钟宇莹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19530号原告：唐蜜,男,1985年12月12日出生,住北京市平谷区。被告：南国林，男，1977年1月20日出生，户籍地四川省中江县。原告唐蜜与被告南国林合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告唐蜜在本院依法送达交纳案件费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐蜜撤回起诉处理。审 判 员 朱薇二〇一九年九月二十三日法官助理 曾扬书 记 员 李响
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8233号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：詹梅娟，女，1983年6月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人杨方崇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26534号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金510000元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款3128.33元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1543号 被执行人：刘杰，男，1994年10月20日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人刘杰刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初137号刑事判决书已发生法律效力。依判决，刘杰应缴交罚金人民币40000元。由于刘杰拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年7月10日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向刘杰发出执行通知书，责令其缴交罚金40000元并限期如实报告财产。由于刘杰未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年8月30日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现刘杰有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人刘杰目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人刘杰有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十六日 书记员  李灿俊
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初43号原告冯昊，男，汉族，1978年4月29日出生，住曲阜市。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。被告曲阜市息陬镇人民政府。法定代表人何洪军，镇长。委托代理人王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。原告冯昊诉被告曲阜市息陬镇人民政府（下称息陬镇政府）行政强制一案，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告冯昊的委托代理人逯见涛，被告息陬镇政府的负责人孙春光、委托代理人王艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯昊诉称，原告系息陬镇东陬村村民，拥有合法的宅基地及房屋。2019年5月，被告在没有依法征收、没有与原告签订安置补偿协议的情况下，强行拆除原告的房屋和附属设施，给原告的生产、生活造成了重大影响，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条的规定，依法提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由被告承担。原告冯昊向本院提供了下列证据：1、《房屋搬迁安置补偿协议》，用以证明被告只是就一、二层建筑给予补偿，并未对三层给予补偿；2、《安置补偿实施方案》，用以证明被告实施了征收拆迁行为；3、《信息公开申请答复书》，用以证明没有征收手续，强拆行为违法；4、房屋照片，用以证明原告房屋被违法拆迁的事实。被告息陬镇政府辩称，一、原告已就涉案房屋与答辨人签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，双方均已按协议约定履行。2019年4月14日，原告与答辩人协商一致，就涉案房屋搬迁签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定：原告房屋及附属物总补偿金额265084元、24个月的房租13200元，搬家费800元、奖金30000元，共计309084元的补偿款，并为其安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋两套。协议签订当日原告将房屋交付答辩人，答辩人依约将309084元的补偿款支付给原告，双方均已按协议约定履行了义务。原告与答辩人签订的《房屋搬迁安置补偿协议》是双方自愿签订，真实合法有效，且已履行。二、原告与被诉拆房行为已不具有法律上的利害关系。原告按照双方签订的《房屋搬迁安置补偿协议》自愿交房、领取补偿款，接受了拆迁安置，便不再拥有对涉案房屋及宅基地的合法权利，因此应当驳回原告的起诉。被告息陬镇政府在法定期限内向本院提交了下列证据：1、《房屋搬迁安置补偿协议》一份，用以证明原、被告双方经平等协商一致，于2019年4月14日就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议签订时原告已腾空房屋，该协议真实合法有效，且已履行；2、曲阜农商行息陬支行柜员业务流水及房屋拆迁补偿发放表各一份，用以证明被告于2019年4月14日签订协议当日通过曲阜农商行息陬支行将补偿款309084元支付给原告，原告在拆迁补偿表中签字按手印确认收到，被告已按协议履行了付款义务；3、房屋腾空确认单，用以证明2019年4月14日原告已自愿将房屋腾空并办理了空房交接，被告验收人员和原告分别在房屋腾空确认单上签字，即原告于协议签订日已履行腾房交房义务。经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但对其证明观点有异议，该协议是原、被告针对原告的房屋及附属物经协商一致签订的补偿协议，并不区分楼层，被告已对原告的房屋及附属物按照协议履行了支付义务；原、被告是通过协商一致进行的安置补偿，已对原告的涉案房屋进行了足额补偿，而非征收强拆迁行为，被告的行为不存在违法性。原告对被告提供证据的真实性无异议,但认为被告拆迁行为违法。本院对上述证据作如下认定：原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。经审理查明，2019年4月10日，被告息陬镇政府作出《关于鲁南高铁东陬段搬迁安置补偿实施方案》。2019年4月14日，原告冯昊与被告息陬镇政府就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定：原告房屋及附属物总补偿金额265084元、24个月的房租13200元，搬家费800元、奖金30000元，共计309084元的补偿款，并为其安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋两套。协议签订当日答辩人依约将309084元的补偿款支付给原告，原告冯昊将房屋腾空交与被告，此后房屋由被告拆除，双方均已按协议约定履行了义务。原告冯昊于2019年6月6日向本院提起诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。在本案起诉之前，原告冯昊已经与被告签订了房屋搬迁安置补偿协议，接受了拆迁安置、领取了补偿款、腾空并交出了房屋，因此丧失了原房屋所有权及农村宅基地使用权，致原告冯昊与被诉行政强制行为不再具有法律上的利害关系，故原告冯昊不具有本案行政诉讼原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告冯昊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔维波人民陪审员  王 领人民陪审员  赵增芬二〇一九年九月二十四日书 记 员  郑铄权
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44262号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：江光忠，男，1974年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江光忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,039.67元(币种下同)。原告诉称，被告江光忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,039.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 汤建辉： 关于申请执行人广州星河湾物业管理服务有限公司与被执行人汤建辉服务合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执6857号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十七日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42619号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：丁培山，男，1977年9月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁培山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告丁培山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金人民币33,390.26元，本金美元7,040.87元，利息人民币6,902.51元，利息美元1,435.65元，滞纳金和违约金人民币789.94元，滞纳金和违约金美元152.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上人民币共计41,082.71元，美元共计8,628.66元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2011年1月13日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金人民币33,390.26元，本金美元7,040.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丁培山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁培山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金人民币33,390.26元，本金美元7,040.87元；二、被告丁培山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币33,390.26,本金美元7,040.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,883.24元，减半收取计941.62元，由被告丁培山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审30号申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区。法定代表人杨振，系该局局长。委托代理人刘鹤，系该局工作人员。被申请执行人营口钢铁有限公司，住所地：营口市老边区嘉晨大道1号。法定代表人田喜库，系该公司董事长。案由：环境违法行政处罚（行政非诉审查）申请执行人营口市老边区环境保护局于2019年7月9日向本院申请执行其于2018年10月15日作出的营边环罚【2018】47号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审理终结。申请执行人营口市老边区环境保护局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人营口钢铁有限公司炼钢转炉上方出现大量灰黑色烟雾的环境违法行为。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，决定责令被申请执行人立即停止违法行为，向大气排放污染物，应当符合大气污染物排放标准，行政罚款壹拾万元。申请执行人于2018年9月26日向被申请执行人下达了《营口市老边区环境保护局责令改正违法行为决定书》、《营口市老边区环境保护局行政处罚事先告知书》和《营口市老边区环境保护局行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未改正，也未提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2018年10月16日向被申请执行人下达了营边环罚字（2018）128号《营口市老边区环境保护局行政处罚决定书》，并于2019年5月14日向被申请执行人送达了《营口市老边区环境保护局督促履行催告书》，被申请执行人逾期未履行。本院审查后认为，申请执行人申请执行的营边环罚字（2018）47号《营口市老边区环境保护局行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营边环罚字（2018）47号《营口市老边区环境保护局行政处罚决定书》准许强制执行。审 判 长 方 鹏人民陪审员 丛 泽人民陪审员 姜运博二〇一九年九月二十四日书 记 员 张 彤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4594号 申请执行人韦敏敏，女，1984年12月6日出生，壮族，住所地南宁市青秀区，证件号码。 被执行人广西友容投资有限公司，地址南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人周红。 韦敏敏申请执行广西友容投资有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的）（2017）桂0103民初13963号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执4594号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 齐  泉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十九日 书记员 朱 佳 琳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4031号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某2，女，1990年8月6日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。辩护人姚成霞，上海汉盛律师事务所律师。被告人桂某某，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。辩护人马友泉，上海国畅律师事务所律师。辩护人涂云，上海国畅律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕2624号起诉书指控被告人李某2、桂某某犯非法经营罪，于2019年9月17向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某2、桂某某及辩护人姚成霞、马友泉均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年4月、2018年9月至案发，被告人李某2、桂某某先后在上海市浦东新区富特西一路XXX号航天长城大厦602室，未经国家有关主管部门批准，组织业务员使用购买的微博账号冒用财经专业人士身份搭识投资人，通过微信聊天向投资人推荐股票购买，并收取投资人盈利分红从中牟利。经查，被告人李某2个人违法所得为人民币6万余元，被告人李某2、桂某某共同违法所得为人民币16万余元。2019年3月26日，被告人李某2、桂某某被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，两名被告人在家属帮助下分别退出违法所得人民币14万元、8万元。上述事实，被告人李某2、桂某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人程某某、黄某某、李某1、赵某1、赵某2、曾某、陈某某、王某、孙某1、罗某1、孙某2、袁某、周某、戴某、罗某2的证言，投资人盛明君、刘振鹏、刘玉芝、孙志勇等人的证言以及其等人提供的证券系统交易明细、微信聊天记录、转账记录，上海市公安局浦东分局扣押清单、扣押笔录、工作情况、接受证据清单，上海市公安局浦东分局电子数据检验工作记录，客户入金、出金、回款信息表、微信转账记录、业务员工资表、上海市公安局浦东分局出具的案发经过表格及两名被告人的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2、桂某某未经国家有关主管部门批准，非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人李某2、桂某某均有坦白情节，退出全部违法所得，并预缴部分罚金款，均依法从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。辩护人的相关意见予以采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人李某2、桂某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某2犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币十四万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款已经缴纳2万元，余款自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人桂某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币八万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款已经缴纳2万元，余款自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、已经退出的违法所得依法予以没收。李某2、桂某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年九月二十五日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2008号申请执行人:伍义华农村土地承包经营户。诉讼代表人伍义华，男，1942年10月02日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区。负责人李汪洋。关于伍义华农村土地承包经营户与重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初3528号民事判决已经发生法律效力，因重庆市康良苗木种植股份合作社未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的432.50元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆市康良苗木种植股份合作社的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将重庆市康良苗木种植股份合作社负责人进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 李必建审判员 陈道兵二〇一九年九月十日书记员 石 双