甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982民初1892号   原告：倪振国，男，汉族，1982年3月5日出生，甘肃省民乐县人，住敦煌市。   原告：倪兴，男，汉族，1960年4月24日出生，甘肃省民乐县人，住敦煌市。   共同委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师。   被告：敦煌市月牙泉镇兰州村村民委员会，住所地：兰州村五组。   法定代表人：秦义，系该村村委会主任。   委托诉讼代理人：贾宽亮，甘肃飞天律师事务所律师。   被告：敦煌市月牙泉镇兰州村委会第七村民小组，住所地：兰州村七组。   负责人：黄军，该该村七组组长。   原告倪兴、倪振国与敦煌市月牙泉镇兰州村委会（以下简称兰州村委会）、兰州村委会第七村民小组（以下简称兰州七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告倪兴、倪振国及委托诉讼代理人刘英杰、被告兰州村委会法定代表人秦义、委托诉讼代理人贾宽亮、被告兰州七组负责人黄军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   倪兴、倪振国提出诉讼请求：要求兰州村委会、兰州七组共同给付倪兴、倪振国农资补贴款43927.47元。   事实与理由：2001年10月兰州村委会为筹集自来水工程资金，解决村民吃水问题，通过缴纳入户费的方式吸纳倪兴一家4口成为兰州村七组村民，同年10月兰州村委会分配给倪兴承包土地7.6亩，并划拨了宅基地用于建设居住用房，2008年9月倪兴一家4人户口迁入兰州村七组，2013年9月倪振国与兰州村委会补签了土地承包合同，至此倪兴一家成为兰州村委会合法村民。   2017年月牙泉镇兰州村七组分配当年集体共有资金389000元，并制定分配方案为：按本组承包土地和现有人口按人五地五的比例进行分配，由此计算出亩均应分配额为1741元，人均应分配额为3200元；应分配倪兴承包土地数额为13231.6元，人口分配数额为16000元，但在落实分配时，仅给付倪兴按人分配数额16000元，对按地分配数额却拒绝给付。   2019年月牙泉镇兰州村七组分配本年度集体共有资金4263009.8元时，制定的分配方案为；按本组承包土地和现有人口，按人四地六的原则进行分配，由此计算出亩均应分配额为4038.93元，人均应分配额为4805.38元；应分配给倪兴承包土地数额为30695.87元，人口分配数额为24026.9元，但在落实分配时，兰州村委会再次仅给付倪兴按人分配数额24026.9元，对按地分配数额却拒绝给付。   倪兴认为，作为兰州村村民，依法与其他村民享有平等权利，兰州村委会拒绝给付倪兴两年度的集体共有资金中按土地分配的应分配资金的行为，不仅于法无据，且已侵害了倪兴作为村民的合法权益。为维护倪兴、倪振国的合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请求法庭审理后，支持倪兴、倪振国的全部诉讼请求。   兰州村委会辩称：村委会认为倪兴、倪振国的诉请依法不能成立。2017、2019年分配情况确实存在，兰州村委会第七小组分配的征地补偿金必须经过村民小组会议决定，这两次分配方案第七村民小组都依法召开村民会议，村民会议三分之二表决通过的分配方案是：土地按1996年二轮土地承包时地亩数为准。倪振国承包地不属于1996年二轮土地承包时分配的，因此倪兴不享有两次征地补偿款按土地的分配数额。二轮土地承包有时间节点，是1996年，本案倪振国家的人员都是1996年前出生，应该在原户籍地享受二轮土地承包权，在原户籍地就已经享有了。倪兴、倪振国在2008年交钱才落户七组，虽然签订了土地承包合同，但与二轮土地承包合同不一样。故请求驳回倪兴、倪振国的诉讼请求。   兰州七组辩称：意见与兰州村委会相同。   双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。   倪兴、倪振国提交：   1、户籍登记资料六份，证实倪兴、倪振国是兰州村七组村民，家庭成员四人。兰州村委会、兰州七组认为：真实性无异议，倪兴、倪振国户籍是2009年2月由民乐县迁入敦煌月牙泉镇兰州村七组。   2、承包土地合同一份，仲裁裁决书一份，会议记录两份，农资补贴领取表两份，证实倪兴家庭承包土地面积7.6亩，土地分配时间为2000年，土地承包合同补签时间为2003年，兰州村七组分配农资补贴的方案和次数，倪兴与本村村民享有同等农资分配权，兰州村委会、兰州七组应共同给付倪兴农资补贴款43927.47元。兰州村委会、兰州七组认为：对仲裁裁决没有异议，对2018年3月20日会议记录不认可，2017年土地分配方案是2017年就决定的，记录人是倪振国，根据记录的事项存在矛盾，前面讨论是按照二轮土地面积进行分配，第二点特别强调经过党员和议事会同意原告享受本组村民同样的分配制度。   兰州村委会提交：   1、2017年3月10日会议记录一份，主持人是李作成，记录人是马海平，证实2017年土地分配按1996年二轮承包合同面积为主，人五地五的分配方案，也上报至月牙泉镇经管站备案。倪兴、倪振国认为：真实性、证明目均有异议，兰州村七组在分配涉案两笔农资补贴时召开多次会议，兰州村委会所举的本次会议已经被2018年3月20、21日会议废止，在实际履行当中，本组分配方案也以2018年3月20、21日会议决定进行分配的，分配时间也是2018年，3月10日开会决定3月31日的事情，还有会议记录中的人口，存在手写涂改，都不符合常理。   2、2019年1月15日农资分配方案会议记录一份，2019年1月15日下午两点半会议记录一份，先由议事会开会讨论，后又提交村民会议，由村民会议开会决定，证实最终讨论决定按照1996年承包合同与现有人口按人四地六的分配方式分配。倪兴、倪振国认为：真实性、证明目的均有异议，本次会议召集程序不符合法律规定，有意安排本次会议剥夺倪兴等其他外来户的村民权益，会议记录显示没有通知以倪兴外来户迁入的村民参加本次会议，不应当作为有效决定，内容中按照1996年承包分配，明显为了排斥外来户迁入的村民所做的会议记录。   以上证据的分析认定：   倪兴、倪振国提交：户籍登记资料六份、承包土地合同一份、仲裁裁决书一份、农资补贴领取表两份，双方均无异议，予以确认；倪兴、倪振国提交的会议记录两份、兰州村委会提交2017年3月10日会议记录一份，2019年1月15日农资分配方案会议记录一份，2019年1月15日下午两点半会议记录一份结合当事人称述，综合分析认定。   依据以上认定的有效证据及当事人的一致称述，认定以下事实：2009年2月18日倪振国及父母倪兴、余翠霞由甘肃省民乐县新天镇马均村迁入敦煌市月牙泉镇兰州村七组，倪振国长子倪渊杰、长女倪佳甜于2010年11月29日补报了户口。2013年9月3日倪兴与兰州村委会补签农村土地承包合同，承包土地7.6亩（其中空挂2.9亩，实际耕地4.7亩）。2018年3月10日、3月20日、3月21日，兰州村七组多次召开村民小组代表会议讨论本组征地补偿费分配方案：（1）按人五地五的方案进行分配，人口按2018年3月8日前在册户籍进行分配；土地按二轮土地承包（1996年）面积进行分配；（2）经过党员和议事会一致同意倪兴和曹雄都享受本组村民同样的分配待；方案通过后制表发放，其中倪振国领取按人口分配的19200元，按土地领取的为0元。2019年1月15日兰州七组再次召开村民小组代表会议，讨论通过征地补偿费分配方案：按1996年的土地承包合同和现有人口，人四地六的办法进行分配，倪振国领取按人口分配的20826.9元，按土地分配的为0元。2019年7月30日倪兴、倪振国起诉本院，请求判令兰州村委会、兰州七组支付按地分配的征地补偿款43927.47元。   本院认为：倪兴、倪振国、余翠霞、倪渊杰、倪佳甜，作为农村承包经营户，属于民事诉讼的“其他组织”，不是适格的诉讼主体，应以户主倪振国，或者承包土地合同签订者倪兴为诉讼代表人。本案倪振国、倪兴不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回倪振国、倪兴的起诉。   受理费449元（倪振国已预交）予以退回。   如不服本裁定，可于接到裁定书之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 付有辉   人民陪审员 沈兴军   人民陪审员 张翠萍     二〇一九年九月五日   书 记 员 梁 玥