wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4582号原告:冯滔，男，1989年8月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈娟，女，1991年8月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告冯滔与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告冯滔的申请本院依法追加陈娟为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯滔、陈娟的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯滔、陈娟向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A10号楼1-16-3号房屋一套，总价款为470755.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年4月26日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告冯滔、陈娟燃气初装费2550.00元；二、驳回原告冯滔、陈娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭诗佳，系辽宁同文律师事务所律师。被告：郑玉卓，男，1966年4月8日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与郑玉卓信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员雍力（主审）担任审判长，与人民陪审员何源、人民陪审员张鹏程组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人纪文龙到庭参加诉讼。被告郑玉卓经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称：一、请求被告偿还欠款本金69994.68元及利息、逾期还款违约金、滞纳金、分期手续费、吉利费等费用38386.63元（截至2017年11月5日本息合计：108381.31元）；二、请求被告偿还2017年11月6日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郑玉卓在原告处申领信用卡一张，卡号62×××14，被告申领该卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款款项，经原告催收后，仍未还款。截至2017年11月5日欠款本金69994.68元及利息、逾期还款违约金、滞纳金、分期手续费、吉利费等费用38386.63元，共计欠款108381.31元。被告的违约行为给原告造成一定的损失，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条被告应偿还所欠本金及利息、违约金、滞纳金。被告郑玉卓未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告郑玉卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、消费明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据认定事实如下：被告郑玉卓在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××14。被告开卡后，持卡消费，未及时清偿，截至2017年11月5日，被告尚欠原告本金累计欠款本金69994.68元、利息10228.26元，滞纳金15687.7元，吉利费12470.67元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑玉卓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告郑玉卓签订的信用卡申请表及领用合约系各方真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告郑玉卓使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，本金、利息、滞纳金、吉利费，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息、滞纳金、吉利费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉卓于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金人民币本金69994.68元、利息10228.26元，滞纳金15687.7元，吉利费12470.67元（截至2017年11月5日，自2017年11月6日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金等按领用合约约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元、公告费800元，由被告郑玉卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 雍 力人民陪审员 何 源人民陪审员 张鹏程二〇一九年九月一日书 记 员 刘 阳
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初147号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人孙某，男，1967年2月24日出生，汉族，小学文化，籍贯江苏省徐州市，户籍地甘肃省金昌市金川区，住金川区，无业。1999年5月8日至1999年8月7日被金昌市公安局金川分局强制戒毒三个月；因犯故意伤害罪于2015年9月24日被白银市白银区人民法院判处有期徒刑9个月，2016年1月8日刑满释放。2019年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年6月21日被金川区人民检察院批准逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。 指定辩护人曹丽蓉，甘肃清锋律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人邴某同时提起附带民事诉讼要求被告人孙某承担民事赔偿责任，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。金川区人民检察院指派检察员贺琴利出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人曹丽蓉到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月18日21时30分许，被告人孙某在金昌市金川区某镇某村某棋牌娱乐会所内打麻将时，因赢钱后对方不给兑现，孙某遂向麻将馆老板高某索要，与高某及其弟弟高某甲等人发生争执。双方争执至麻将馆后院后，邴某路过此地，见状后对孙某进行劝阻又与孙某发生争执并撕扯，被高某甲等人劝开，警察出警后将双方劝离现场。被告人孙某回到自己的出租屋，拿着一把"阳江"牌菜刀赶回麻将馆，看到在麻将馆附近某超市门前与他人攀谈的邴某后，便手持菜刀上前将邴某头部砍伤。经金川区公安司法鉴定中心鉴定，邴某头皮裂伤愈合后遗留有3.8cm长瘢痕评定为轻微伤，颅骨骨折评定为轻伤二级。 上述事实，公诉机关提交了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、住院病历、鉴定意见书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、强制戒毒决定书、户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体健康,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人孙某属累犯，应依法从重处罚。 被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且自愿签署认罪认罚具结书。其辩护人认为案发后被告人孙某自行到派出所投案自首，投案后如实供述了自己的犯罪事实，之后外出看病虽被网上追逃，但应当认定为自首，被告人到案后如实供述犯罪事实构成坦白，在庭审中被告人与被害人达成赔偿协议，且支付了赔偿款，得到了被害人的谅解，可对被告人孙某从轻处罚。 经审理查明：2019年1月18日21时30分许，被告人孙某在金昌市金川区某镇某村某棋牌娱乐会所内与他人打麻将时，因赢钱后对方不给兑现，被告人孙某遂向麻将馆老板高某索要，并与高某及其弟弟高某甲等人发生争执，双方争执至麻将馆后院后，恰逢被害人邴某路过此地，其见状后对孙某进行劝阻后又与孙某发生争执并撕扯，被高某甲等人劝开，公安人员出警后将双方劝离现场。当晚被告人孙某回到自己的出租屋后，于23时许拿着一把"阳江"牌菜刀返回“某”棋牌娱乐会所，后在“某”棋牌娱乐会所附近的“某”超市门前看到了与他人攀谈的被害人邴某，便手持菜刀上前将邴某头部砍伤。经金川区公安司法鉴定中心鉴定，邴某头皮裂伤愈合后遗留有3.8cm长瘢痕评定为轻微伤，颅骨骨折评定为轻伤二级。 在审理过程中，经本院主持调解，被告人孙某与附带民事诉讼原告人邴某自愿就民事赔偿达成协议，由被告人孙某赔偿邴某经济损失5000元，已履行完毕。附带民事诉讼原告人邴某对被告人孙某表示谅解。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有受害人邴某的陈述、证人王某、祁某、李某、高某、高某甲、张某、孙某甲的证言、辨认笔录、刑事照片、视频资料、金昌市金川区公安司法鉴定中心鉴定书、住院病历、收条、谅解书、在逃人员信息登记表、抓获经过、通话清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、强制戒毒决定书、常住人口基本信息及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，金川区人民检察院指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人孙某遇事不能正确处理，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人孙某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙某到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚具结悔过，在本案审理过程中赔偿了被害人的损失并得到谅解，可依法对其从轻处罚,其辩护人的合理意见本院予以采纳。被告人孙某虽在案发后主动到公安机关投案,但在本案立案后拒不到案,经上网追逃后被抓获归案,依法不成立自首,其辩护人关于被告人孙某有自首情节的辩护观点不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2020年4月9日止。） 二、作案工具“阳江”牌菜刀一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙正华 人民陪审员  曹亚娟 人民陪审员  陈泓羽 二〇一九年九月十九日 书 记 员  魏 鑫
湖南省耒阳市人民法院支 付 令(2019)湘0481民督107号申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄东生，该行职工。被申请人：李彪，男，1983年10月17日生，汉族，湖南省耒阳市人。被申请人：罗宏，男，1982年9月12日生，汉族，湖南省耒阳市人。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳市农商银行）于2019年9月20日向本院申请支付令。申请人耒阳市农商银行称，2017年01月25日，申请人与被申请人李彪、罗宏签订了个人借款合同及最高额保证合同，被申请人李彪于2015年01月25日从申请人下属的城关支行借款10万元，借款年利率为7.125%，到期日为2020年01月25日，被申请人罗宏为被申请人李彪的该笔贷款提供保证责任。按照合同约定，被申请人每季度应偿还贷款利息约2137.5元，但被申请人自2019年1季度起就未履行还款义务。经申请人多次催收，均没有结果。被申请人的行为已严重违约，为维护申请人自身权益不受损失，特向贵院递交支付令申请书，请求对被申请人李彪、罗宏下达支付令，要求被申请人李彪、罗宏偿还申请人耒阳市农商银行贷款本金100000元及截止2019年8月15日利息8498.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李彪、罗宏应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及截止2019年8月15日利息8498.95元，合计108498.95元。申请费823元，由被申请人李彪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谢小青二〇一九年九月二十七日书记员  匡江梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19389号原告：李秀敏，女，1967年4月18日出生。委托诉讼代理人：范嘉鹏，北京提顿律师事务所律师。被告：中信建投证券股份有限公司北京燕山燕房路证券营业部，营业场所北京市房山区燕山燕房路临99号。负责人：徐公海，经理。委托诉讼代理人：高峰，该营业部员工。委托诉讼代理人：周华，该营业部员工。本院在审理原告李秀敏与被告中信建投证券股份有限公司北京燕山燕房路证券营业部证券交易代理合同纠纷一案中，原告李秀敏于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀敏申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予李秀敏撤回起诉。审判员  朱乐二〇一九年九月二十三日书记员  白云
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7267号原告：张晓雯，女，汉族，1970年8月22日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。被告：王伟（曾用名田伟），男，汉族，1973年9月28日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：耿玲，女，汉族，1977年10月20日出生，住址同上。本院在审理原告张晓雯诉被告王伟、耿玲民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张晓雯撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张晓雯负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年九月二十四日书记员 欧阳启岩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2907号申请执行人王立诚，男，汉族，1980年11月1日生住。被执行人宁明宏，男，汉族，1984年10月18日生住麒麟区。关于申请执行人王立诚与被执行人宁明宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）云0302民初530号民事判决书已发生法律效力，权利人王立诚于2019年7月4日向本院申请执行，执行标的为33625元，执行费404元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房产、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产及存款，被执行人名下有车辆1辆，已被本院其他案件查封，现车辆正在进行处置中。本院联系查找被执行人，但未能联系查找到。现被执行人已被本院依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2907号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月九日书记员 ：陈芝源
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执198号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:覃前前，女，1993年8月9日生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人覃前前借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第71437号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人覃前前借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月4日，该会作出（2019）衢仲网裁字第71437号裁决书，裁决被申请人覃前前归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金2600元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第71437号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年九月四日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2620号 原告：钟某某，男，1967年8月7日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 被告：王某某，男，1963年10月23日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告钟某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟某某撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员 陈 静 二〇一九年九月二十五日 书记员 唐夏宁
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复431号 复议申请人（异议人、被执行人）：程克，男，1963年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：王风雷，女，香港特别行政区居民。 被执行人：奚雪红，女，1967年11月23日出生，住址广东省深圳市福田区。 复议申请人程克不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）作出的（2019）粤0304执异390号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 福田法院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3263号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请强制执行，该院立案受理，案号为（2018）粤0304执恢66号。 在执行过程中，福田法院拟拍卖被执行人程克名下位于深圳市××与梅秀路交汇处碧华庭居1栋A1702房产（以下简称涉案房产），并作出（2018）粤0304执恢66号房产市价查询结果通知书，载明该院于2018年5月6日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币52125元/㎡，市场总价为人民币9517503.75元，该院将以上述查询价格作为司法网络拍卖的起拍价对上述房产进行司法网络拍卖。被执行人程克不服，向该院提出书面异议，认为上述查询价格远低于真实市场价，侵害了异议人的合法权益，请求确认该询价结果无效。 福田法院认为，本案审查的焦点问题为本院以房地产评估价格查询系统查询的涉案房产评估价格为拍卖底价进行司法网络拍卖的行为是否合法。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。由此可见，虽然法院在司法拍卖中委托评估机构对拟拍卖财产进行评估并据此确定拍卖保留价是惯常做法，但该种委托评估程序需要较长的周期，当事人亦需承担为此支出的费用，故并非是所有拍卖案件的最佳选择和每项司法拍卖活动的必经程序。本案涉案房产产权明晰、房屋坐落、面积等因素亦清晰明了，该院通过“房地产评估价格查询系统”询价来确定起拍价的做法有合法依据。至于异议人所称的估价过低，对此，需要明确的是，通过询价所得的估价只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，最后成交价格仍需由市场检验而非由询价的结果所决定，异议人如认为价格过低，可以在拍卖前履行法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，异议人的理由不能成立，该院不予支持。遂作出（2019）粤0304执异390号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人程克的异议请求。 复议申请人程克不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、福田法院于2017年5月24日委托评估公司对涉案房产进行评估，评估结果为1095.54万元，与上述查询价格相差近15O万元左右；根据2019年5月58同城及Q房网，房产中介等二手房目前交易价格已超过了2017年的房产价格，该小区同期同户型房产都远高于上述查询价格。涉案房产在碧华庭居小区属稀缺房源，更不能以普通房源的均价作为询价的价格基础，上述查询价格明显低于该房产现有的实际价值，严重侵害了复议申请人的合法利益；二、因（2015）深中法民终字第3263号出现新证据，复议申请人已向王风雷提起侵权责任纠纷的民事诉讼，现福田法院已立案受理，案号为（2019）粤0304诉前调17066号。综上，请求裁定福田法院上述询价结果无效，并裁定中止（2018）粤0304执恢66号案件的执行。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定，“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”执行程序中强制拍卖的目的是为了保障申请执行人的债权尽快得到实现，定向询价亦只是辅助执行法院确定网络司法拍卖保留价的手段，因此，在福田法院根据上述司法解释决定采取定向询价的方式确定参考价的情形下，复议申请人程克主张执行案件以“房产评估价格查询系统”查询的价格作为拍卖底价价格过低提出异议的，不符合立案受理条件，应裁定驳回申请。福田法院（2019）粤0304执异390号执行裁定的说理以及释明内容虽无不当，但适用法律错误，本院予以纠正。 另，在生效执行依据未被撤销或被其他法律文书认定无效前，人民法院依法强制执行符合法律规定。复议申请人称其已提起另案侵权之诉，故本案应中止执行的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 变更深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异390号执行裁定书裁定项为“驳回异议人程克的异议申请”。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年九月十八日 书记员 林丽美
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1173号原告：黄宇志，男，汉族，1991年5月19日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区，被告：余创奇，男，汉族，1992年6月15日出生，住址广东省高要市，原告黄宇志与被告余创奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，因本院对本案没有管辖权，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄宇志撤诉。案件受理费25元，由原告黄宇志（已预交）负担。审判员  陈莱蕾二〇一九年九月十一日书记员  陈婉文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13554号原告：江苏威达建设有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙城工业园宝来路6号。法定代表人：徐兴武，该公司董事长。被告：上海兰宝环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路228号7幢2楼。法定代表人：郑庆华，该公司执行董事。原告江苏威达建设有限公司与被告上海兰宝环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告江苏威达建设有限公司未在法院指定的期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏威达建设有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 峰二〇一九年九月二十七日法官助理  黄静宇书 记 员  夏晴彦
上海市青浦区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0118民初13195号原告：上海鹏至机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张新华，执行董事。委托诉讼代理人：张裕，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春何，上海市华荣律师事务所律师。被告：成都天天快递服务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：林庆，总经理。委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师原告上海鹏至机械设备有限公司与被告成都天天快递服务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海鹏至机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付价款人民币1,758,894.50元(以下币种均为人民币)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，原、被告签订《加工承揽协议》，约定原告向被告供应“输送设备及配套”，并负责设备的运输、安装和调试，设备总价款为1,858,887元。合同签订后，原告按约向被告供货且双方已对设备进行了验收。被告仅向原告支付了99,992.50元，结欠1,758,894.50元未付。原告多次催讨无果，故诉至法院。在本案审理过程中，原告上海鹏至机械设备有限公司提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告成都天天快递服务有限公司应当向原告上海鹏至机械设备有限公司支付价款1,758,894.50元，该款分3期支付：被告应于2020年3月1日前支付原告527,668.35元，被告应于2020年9月1日前支付原告527,668.35元，被告应于2021年3月1日前支付原告703,557.80元；二、如被告成都天天快递服务有限公司未按期支付上述任何一期款项，则自被告逾期次日起，原告上海鹏至机械设备有限公司可就被告全部未付款并加付年利率12%的利息申请法院一并强制执行；三、案件受理费20,630.1元，减半收取计10,315.05元，财产保全费5,000元，共计15,315.05元，由被告成都天天快递服务有限公司负担，此款被告应于2020年3月1日前直接支付给原告上海鹏至机械设备有限公司；四、双方对本案无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印，本院予以确认后具有法律效力。审判员 林 颖二〇一九年九月十七日书记员 陆辰彬
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9688号原告：王剑波，男，1991年10月18日出生，回族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：方万萍、朱绍先，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国电信股份有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路12号。法定代表人：吕睿，系该公司副经理。委托诉讼代理人：邵健伟，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴翠萍，云南澜湄律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：王应军，男，1967年6月7日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：方万萍、朱绍先，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。原告王剑波诉被告中国电信股份有限公司昆明分公司及第三人王应军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告王剑波于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王剑波撤诉。案件受理费2990元，减半收取计1495元由原告王剑波负担。审判员 欧阳俊杰二〇一九年九月二十九日书记员 金 玉 洁
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2136号申请执行人隆化县农村信用合作联社，住隆化县。被执行人张桂龙，男，1966年1月12日出生，汉族，住隆化县。被执行人安喜刚，男，1984年12月22日出生，满族，住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人张桂龙、安喜刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1498号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张桂龙、安喜刚与申请执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1498号民事调解书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，两年之内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李满二〇一九年九月十九日书记员  付凯
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2873号原告大城县阜草阿凡提物流转运站（个体工商户）。统一社会信用代码：92131025MAOANLXB91住所地：河北省廊坊市大城县大尚屯镇阜草村。经营者赵景峰，男，1976年7月12日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托代理人赵香梅，女，1961年1月15日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告徐东生，男，1995年8月26日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。身份证号：原告大城县阜草阿凡提物流转运站与被告徐东生运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大城县阜草阿凡提物流转运站经营者赵景峰、委托代理人赵香梅，被告徐东生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大城县阜草阿凡提物流转运站向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告徐东生给付原告运费18350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐东生于2018年委托原告运输货物多批，共拖欠原告运费18350元。后经原告多次催要，被告拒不给付。故诉请法院裁判。被告徐东生辩称，原告所诉不属实，原告经营的是阿凡提物流转运站，经营者与货运站名称不符。原告把我的货物弄丢了，所以我也没钱，并不是不履行付款义务。原告大城县阜草阿凡提物流转运站为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：托运单及微信记录。被告徐东生对于上述证据提出以下质证意见：单据日期都不符。另外，给我的单子都是手写的，不是机打的，我没有机打的单子，而且原告的机打的单子上面还有后来添加的字迹，与我的单据不符，单据上也没有我的签字。微信记录不详细，不予认可。被告徐东生未向本院提交证据。对于上述有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对于原被告之间存在货物运输合同关系的事实双方当事人无异议，本院予以确认。2、原告提交的托运单中均系单方出具，无被告徐东生签字，不具有证明力。3、被告徐东生自认欠原告运费16000余元，结合微信记录，本院认定被告徐东生尚欠原告运费16600元。本院认为，原被告之间的运输合同合法有效。被告徐东生应当给付原告运费。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第六十二条，第一百零九条，第二百八十八条之规定，判决如下：被告徐东生给付原告大城县阜草阿凡提物流转运站运费16600元，于判决生效后三日内履行。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局账号:04×××23开户行：工商银行大城县支行如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告徐东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建波二〇一九年九月三日书记员  石琳伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘乡市新湘路捞我吧火锅龙虾店，住所地湘乡市新湘路体育馆门面。经营者：龙玉粮，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：龙中和，男，1955年11月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。系龙玉粮之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘乡市文化旅游广电体育局（原湘乡市文化旅游体育局），住所地湘乡市东山街道人民路行政中心。法定代表人：周向集，该局局长。委托诉讼代理人：曾石天，该局副局长。委托诉讼代理人：彭光明，湖南玉宇律师事务所律师。再审申请人湘乡市新湘路捞我吧火锅龙虾店（以下简称捞我吧火锅店）因与被申请人湘乡市文化旅游广电体育局（以下简称湘乡市文体局）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。捞我吧火锅店申请再审称：1、原审判决认定双方为不定期租赁是错误的。捞我吧火锅店从2000年实际使用租赁物至2016年，双方虽然没有签订书面合同但已形成租赁惯例，捞我吧火锅店每年交纳租金即视为取得下一年的租赁权，持续了16年。2017年签订的书面合同中约定租赁期限为一年，按照惯例捞我吧火锅店交纳了2017年的租金后即取得了2018年的租赁权，因此本案不应当视为不定期租赁。原审判决以此为由判令捞我吧火锅店从2018年1月起至房屋腾退之日止按每月4750元支付占有使用费缺乏依据。2、2018年租赁关系解除之后双方就添附物的折价补偿等问题没有协商。2018年4月捞我吧火锅店就油烟排放整改费用的承担问题向湘乡市文体局反映过，按照合同法的规定，租赁物维修的费用应由湘乡市文体局承担。3、2000年捞我吧火锅店承租涉案房屋之时，经湘乡市文体局同意对涉案门面进行了扩建，花费20万元。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，该部分费用应由湘乡市文体局承担。4、双方对租赁关系存在争议的情况下，湘乡市文体局单方面采取停电停水的手段迫使捞我吧火锅店搬离门面，给捞我吧火锅店造成了严重的经济损失，应予赔偿。综上，请求依法再审，撤销原一、二审判决，依法改判。湘乡市文体局提交意见称：1、原审认定事实清楚。捞我吧火锅店租赁涉案房屋用于经营是有合同约定的，捞我吧火锅店违章搭建部分没有经过任何部门依法批准，且按照惯例，合同到期后捞我吧火锅店应无条件退出，故该部分费用不应由湘乡市文体局承担。2、合同到期后，湘乡市文体局已给予了合理的腾退时间。房屋租赁关系解除后，湘乡市文体局有权收取房屋占有使用费和欠付的租金。3、房屋租赁期内，因经营活动涉及的油烟排放整改问题与湘乡市文体局没有关系，相关费用不应由湘乡市文体局承担。4、湘乡市文体局曾告知捞我吧火锅店如未在合理期限内腾退房屋将会停水停电，但在生效判决强制执行前都没有采取停水停电措施，因此湘乡市文体局不存在侵权问题。且其未提出反诉，上述问题依法不属于再审案件的审理范围。综上，请求依法驳回捞我吧火锅店的再审申请。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，双方争议的问题主要是：涉案房屋租赁合同到期后租赁关系的性质及捞我吧火锅店是否应该支付房屋占有使用费。从原审查明的案件事实来看，捞我吧火锅店经营者龙玉粮的父亲龙中和自2000年起租赁涉案门面从事饭店经营，2017年1月1日龙玉粮与湘乡市文体局签订了门面租赁合同，该合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。2017年12月31日租赁合同到期后，双方未再续签书面租赁合同，只是由捞我吧火锅店继续使用涉案房屋。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”和第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，湘乡市文体局和捞我吧火锅店的租赁合同在2017年12月31日之后虽继续有效，但该租赁已依法属于不定期租赁。原审据此认定事实并进行处理，并无不当。申请人就此提出的再审申请理由不能成立。至于捞我吧火锅店在再审申请中主张的房屋扩建、装修、油烟管道改建费用及因停水停电而造成的营业损失等问题，因捞我吧火锅店在本案一审中并未提起反诉，上述问题也并非是对湘乡市文体局诉讼请求的有效抗辩，原审未对此进行处理，并无不当。综上所述，捞我吧火锅店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘乡市新湘路捞我吧火锅龙虾店的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年九月二十五日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初2175号原告：河南省玛尼商贸有限公司，住所地天津市滨海新区新港幸福家园3-1701。法定代表人：宋亚晓，总经理。委托诉讼代理人：赵江涛，公司业务员。被告：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺义百货市场）（未出庭）。法定代表人：彭纪肥，执行董事。原告河南省玛尼商贸有限公司与被告天津市乐易购投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省玛尼商贸有限公司的委托诉讼代理人赵江涛到庭参加了诉讼，被告天津市乐易购投资发展有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南省玛尼商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款52701.85元，保证金2000元，合计54701.85元；2.判令被告以52701.85元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告逾期付款利息（自2016年3月1日至被告实际付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月1日，原告与被告签订《乐易购商品购销合同2016》，约定被告在袁傲处订购百雀羚、相宜、青蛙、史努比等品牌的护肤品，原告送货上门，被告收货后30日后结算，合同期限自2015年12月1日至2016年12月31日，原告应当在合同生效后一周内交纳2000元作为质量保证金，合同终止180日后保证金退还。合同签署后，在2015年12月30日至2016年2月1日，原告共计向被告“乐易购购物中心二号桥店”供货13笔，合计货款52701.85元，保证金至今未退还。原告依约履行完毕交货义务，货物质量符合合同的约定标准，被告收货后未按照合同约定的时间向原告付款，经原告多次催要未果，故成诉。被告未能提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原、被告双方签订《商品购销合同》1份，约定：合同有效期自2015年12月1日至2016年12月31日，甲乙双方确认对账日为每月9、10日（法定节假日顺延）；双方约定根据乙方提供商品的实际结算金额（送货金额减去退货和调价），甲方扣除乙方应缴费用后结算，结算方式为30天；乙方（被告）向甲方（原告）提供百雀羚、相宜、青蛙、史努比、馥佩、奥丽颜品牌化妆品...为确保乙方提供商品和服务的质量，乙方应于合同生效一周内需交纳2000元作为商品的质量保证金或在第一次结算时从货款中扣除。合同签订后，原告于2015年12月30日至2016年2月1日为被告“乐易购购物中心二号桥店”供货，被告验收后在商品验收单上盖章确认，被告尚欠原告货款52701.85元。经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告天津市乐易购投资发展有限公司没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。本院认为，原、被告上方签订的《商品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约履行了供货义务，被告未能按照约定履行给付货款义务，应承担本案民事责任；关于原告要求被告承担自2016年3月1日至实际给付之日的利息的诉请，本院认为，该部分诉请双方虽没有约定，但属于占用原告资金所产生的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告天津市乐易购投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告人民币52701.85元及利息损失（自2016年3月日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告天津市乐易购投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告保证金人民币2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取，由被告负担584元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  孙洪雷审 判 员  吴晓飞人民陪审员  赵鹏宇二〇一九年九月三十日书 记 员  何 欣本法律文书所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初53130号原告：杨立新，男，1966年12月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告：贺宝，男，1967年3月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市路恒安市政工程抢险队，住所地北京市朝阳区十八里店小武基村南阳庄四队268号。法定代表人：陈玉恒，总经理。原告杨立新（下称杨立新）诉被告贺宝、被告北京市路恒安市政工程抢险队（下称贺宝、抢险队，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨立新到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨立新向本院提出诉讼请求：支付残疾辅助器具费45000元、残疾辅助器具维修保养费14400元、食宿费3000元。事实和理由：2011年1月14日15时25分，在北京市朝阳区，我将×××号车辆头东尾西停放在武某车西侧。我在车后倒水时，适有南某驾驶×××号情形专项作业车车后牵引空压机由西向东行驶，空压机脱离南某车后，前部撞在我身体及车后部，我车前部又撞到了武某车后部，造成我受伤。交通队认定南某负事故全部责任。（2012）朝民初字第4166号民事判决书及（2013）朝民初字第00709号民事判决书已经确认二被告承担我的损失。我因事故致残，需要安装假肢，因假肢寿命为五年，现主张替换假肢费用。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月14日15时25分，在北京市朝阳区，武某将×××号车辆头东尾西停放在道路右侧，杨立新将×××号车辆头东尾西停放在武某车西侧。杨立新站在其车后倒水时，适有南某驾驶×××号情形专项作业车车后牵引空压机由西向东行驶，空压机脱离南秋生车后，空压机前部撞在杨立新身体及杨立新车后部，杨立新车前部又撞在武某车后部，造成杨立新受伤，杨立新车前部及空压机损坏。交通队认定南某负事故全部责任。本次事故造成杨立新双腿多发骨折并需佩戴假肢。杨立新曾就本次事故造成的损失两次诉至本院请求赔偿，我院先后作出（2012）朝民初字第4166号民事判决书及（2013）朝民初字第00709号民事判决书，查明南某系贺宝雇员，事发时为职务行为，贺宝和抢险队系挂靠关系，×××号情形专项作业车投保交强险，保额已经赔满。因（2012）朝民初字第4166号案件审理时杨立新尚未佩戴假肢，相关损失未在该案处理。杨立新在（2013）朝民初字第00709号案件中主张其2012年8月10日佩戴假肢的费用36800元及相应的维修保养费18400元、食宿费1800元，该案判决支持杨立新残疾辅助器具费36800元、保养费12000元、食宿费1800元。上述判决均已生效。现杨立新提交恩德莱康复器具（北京）有限公司出具的假肢评估鉴定，证明杨立新左大腿截肢（致残），建议装配普通适用型骨骼式大腿假肢，价格为45000元，假肢使用寿命为4年，每年维修保养费约假肢装配价格的8%，初装假肢在公司训练约30天，需1名陪护，每人每天食宿100元，需终身佩戴假肢。杨立新还提交了该公司的相应资质及该公司2017年6月30日开具的骨骼式大腿假肢发票45000元。杨立新据上述证据主张残疾辅助器具费45000元及4年的维修保养费14400元、食宿费3000元。本院认为：据查明事实及生效判决，杨立新因伤情需要，后续更换佩戴假肢及维护产生的相应损失，由事故责任者南秋生的雇主贺宝与其挂靠单位抢险队承担连带赔偿责任。据杨立新所供证据，其主张的残疾辅助器具费45000元、食宿费3000元，事实及法律依据充分，本院支持。考虑假肢佩戴的首年内无需维修，而本次佩戴假肢使用寿命为4年，故在有效使用期限内，杨立新假肢维修次数实际为3次，据其所供证据，本院支持其三次的维修保养费10800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺宝、被告北京市路恒安市政工程抢险队于本判决书生效后七日内连带赔偿原告杨立新残疾辅助器具费45000元、残疾辅助器具维修保养费10800元、食宿费3000元，合计58800元；二、驳回原告杨立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告贺宝、被告北京市路恒安市政工程抢险队负担（于本判决书生效后七日内给付原告杨立新）。案件受理费1360元，由被告贺宝、被告北京市路恒安市政工程抢险队负担（于本判决书生效后七日内给付原告杨立新）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 兴
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0514执345号 申请执行人：马绍雄，男，1965年4月25日出生，汉族，住所地汕头市潮南区。 被执行人：王镇贞，男，1980年3月15日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：朱素君，女，1984年10月17日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人马绍雄与被执行人王镇贞、朱素君民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王镇贞、朱素君履行付还申请执行人借款850000元及利息，案件受理费3075元，共853075元的义务，但二被执行人逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，除发现被执行人王镇贞名下有登记粤Ｄ×××××长安牌小货车及粤Ｄ×××××丰田牌小轿车（另案查封，未实际扣押），在金融机构有小额存款（已被另案冻结）外，余均未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已依法对二被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执345号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年九月九日 书记员  周 勇
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 （2018）陕0116民初9710号原告：陈冲，男，1987年11月3日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所。被告：龙省科，男，1969年9月17日生，汉族，住宝鸡市岐山县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈满良，男，1957年4月7日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张周锁，男，1966年7月25日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈冲与被告龙省科、陈满良、张周锁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冲及原告委托代理人杨楠到庭参加了诉讼。被告龙省科、陈满良、张周锁经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月5日，原告与被告龙省科签订了租赁合同。合同约定，原告钢架管、扣件、丝杠租赁给被告被告使用，合同签订后，原告将上述涉案物品交付给被告，被告验收合格后使用。被告使用完毕后，经双方结算，被告总共应支付原告租赁费152658.12元，同时，被告尚有3677.2米钢管、6230套扣件、55套丝杠尚未归还。该合同第十条约定，若双方发生经济纠纷，由出租方（甲方）所在地管辖。后经原告多次催要，被告于2016年2月6日向原告出具承诺书，承诺欠原告租赁费于2016年12月31日前结清，如若不能兑现此承诺，则以原告名下的一套房产抵给原告，被告陈满良、张周锁作为担保人也签字确认。之后，被告陆陆续续支付了原告12万元。时至今日，尚有租赁费32658元和租赁物未返还。经原告多次催要，被告借故拖延至今。故请求判令：1.被告返还原告钢管、扣件、套丝杠以及支付租赁费32658元；2.诉讼费由被告承担。被告龙省科、张周锁经传唤，既未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告陈满良经传唤虽未到庭应诉，但于庭前谈话中承认原告所诉情况属实。经审理查明，2014年4月5日原告与被告龙省科签订《租赁合同》。该合同对租赁物单价、质量的验收确认、价款结算、双方义务、违约责任及争议解决方式等均作了明确约定。2014年9月4日合同到期后。经原告多次催要，被告于2016年2月6日向原告出具承诺书：“关于龙省科2014年文艺苑公寓楼租用陈某某（系陈冲之父）建筑物资所欠陈某某租金一事达成以下协议：龙省科本人承诺：欠陈某某租赁费于2016年12月31日前结清，如若不能兑现此承诺，则以龙省科名下长安区东仪路口六楼西户一套房产抵给陈某某。承诺人：龙省科。担保人：张周锁。担保人：陈满良。2016年2月6日”。之后被告龙省科陆陆续续支付了原告12万元，至今尚有租赁费32658元和租赁物3677.2米建筑钢架管、6203套扣件、55套丝杠未返还。被告陈满良与被告张周锁虽对相关费用进行担保，但担保期限已过，故不应承担担保责任。上述事实，有开庭笔录、陈满良谈话笔录、《租赁合同》、《承诺书》、提货单、退还单、结算单等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告龙省科缔结租赁合同，原告按合同履行，被告拖欠原告租赁费用32658元未清付、租赁货物3677.2米建筑钢架管、6203套扣件、55套丝杠迟迟未返还，被告已构成违约，故被告应清付原告租赁费用32658元，并应返还原告相关租赁物。被告陈满良与被告张周锁虽对相关费用进行担保，但担保期限已过，故不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告龙省科在本判决生效后立即支付原告陈冲租赁费32658元；二、被告龙省科在本判决生效后立即返还原告租赁物建筑钢架管3677.2米、扣件6203套、丝杠55套;三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费616元、公告费800元，原告已预交，由被告承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     樊宝卫人民陪审员     乔小利 人民陪审员     姚  静  二○一九 年 八 月 三十 日 书  记  员     种海洋  1
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执776号之一 申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住德州市大学西路1676号。 法定代表人：李友山，董事长。 被执行人：吕文忠，男，汉族，1958年2月27日出生，住山东省德州市德城区。 担保人：德州市仙人湖酒业中心，住德州经济开发区抬头寺乡。 法定别人：芦艳瑞，经理。 本院在执行德州农村商业银行股份有限公司与吕文忠借款合同纠纷一案，向被执行人吕文忠发出执行通知书，责令被执行人吕文忠自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕文忠至今未履行。 本院通过网络查询被执行人吕文忠名下的财产信息，未发现被执行人吕文忠的银行存款。吕文忠查无车辆信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人吕文忠名下房产土地信息及其查封情况，被执行人吕文忠名下无房产土地，查封了担保人德州市仙人湖酒业中心名下位于德州经济技术开发区××乡土地（土地证号：19××92、地号13-21-17）一宗及地上附属物，但是该土地已多次被查封轮候，无法进行处置。 综上所述被执行人吕文忠名下的财产信息都暂无可供执行，申请执行人德州农村商业银行股份有限公司也不能提供可执行的财产线索，且无法提供被执行人吕文忠的下落。 本院与申请执行人德州农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，申请人德州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  李 伟 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  孙阳阳
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初5608号 原告：刘宗霞，女，1970年8月3日生，汉族，住郯城县。 被告：田西木，男，1968年3月30日生，汉族，住郯城县。 原告刘宗霞与被告田西木买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗霞到庭参加诉讼，被告田西木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告饲料款8429元及利息（利息按照银行同期贷款利息计算，自2019年7月25日起算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年开始，多次购买原告销售的猪饲料，至2019年7月25日，被告共欠原告饲料款8429元，并给原告书写借条一张，后经原告多次催要，被告至今未支付，致原告提起诉讼。 被告田西木未答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告刘宗霞系临沂海达尔饲料有限公司的业务员，其从该公司购买饲料并交付款项后，自行售卖。被告田西木自2018年开始向原告处赊购猪饲料，并于2019年7月25日经双方结算，被告田西木共欠原告货款8429元，被告田西木为原告出具借条一份，借据中载明：“今借刘宗霞现金8429元，捌仟肆佰贰拾元。借款人：田西木2019年7月25日。”借据出具后，因被告田西木未履行还款义务，致原告提起诉讼。 以上事实，有原告提供的借据、临沂海达尔饲料有限公司出具的证明、记账清单及原告陈述予以证实，均在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告田西木虽然为原告刘宗霞出具的系借据，但结合原告提供的证明、记账清单以及原告陈述，可以佐证证实被告并未向原告借款8429元，而系其购买原告销售的猪饲料赊欠的货款8429元，其出具的借据可以视为双方结算的证明，故原告主张被告偿还货款8429元依据充分，本院予以支持。 原告刘宗霞提供的借据中未约定利息或违约金，但被告田西木未履行给付金钱义务给原告造成了资金占用期间的损失，其主张利息按照银行同期贷款利率计算的主张，可调整为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的按照年利率6%计算资金占用期间的损失，自2019年7月25日起算。被告田西木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告刘宗霞要求被告田西木支付货款8429元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田西木于本判决生效后五日内支付原告刘宗霞饲料款8429元及利息（利息以8429元为基数，自2019年7月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告田西木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年九月二十九日 书记员  王苏
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1012号之十一申请执行人:广州市建砼盛建材有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西88号之一12房。法定代表人:何照文，经理。被执行人:武汉东海绿色国际贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园B栋25层。法定代表人:高毅，董事长。被执行人:安能热电集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号。法定代表人:王楠，总经理。被执行人:襄阳安能热电有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区振华路1号。法定代表人:王楠，总经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执1012号之十一裁定书,向被执行人襄阳安能热电有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人襄阳安能热电有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人襄阳安能热电有限公司在中国工商银行18×××75账户内存款人民币3153600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 野二〇一九年九月十一日书记员 付文芳
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更413号罪犯王来营，男，出生于1977年6月28日，汉族，住河南省郸城县，初中文化，现由河南省郸城县司法局对其进行社区矫正。河南省郸城县人民法院于2018年11月7日作出（2018）豫1625刑初626号刑事判决，以被告人王来营犯寻衅滋事罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年11月20日交付执行，刑期自2018年11月20日起至2020年11月19日止。司法行政机关河南省郸城县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第I76号报请特赦建议书，对罪犯王来营特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省郸城县司法局提出，社区矫正对象王来营符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象王来营予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、郸城县司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、社区矫正对象身份信息、社区服刑人员基本信息表，社区矫正期间表现情况证明、现实危险性评估报告、公示情况说明等材料。本院经审理认为，河南省郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯王来营符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王来营予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理卢小玉书记员刘超男
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1653号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：李秀娟，女，系该行职员。 委托代理人：虞可心，女，系该行职员。 被告：朱碎福，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：朱秀福，男，1981年2月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王重亮，男，1975年5月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告朱碎福、朱秀福、王重亮金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱碎福偿还原告借款本金15万元及利息（期内利息：尚欠25544.87元，复利2775.12元，逾期利息：从2019年2月26日起以本金15万元按月利率9.024999‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；2.判令被告朱秀福、王重亮对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 朱碎福 合同名称 合同号：文信联城南（2017）循保借字第8621120170005742号《个人循环保证借款合同》一份 签订时间 二〇一七年二月二十七日 借款额度 15万元 借款利率 根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年，按年调整 借款期限 2017年2月27日至2019年2月25日 涉案借款 发放金额 15万元 涉案借款 发放利率 月利率9.024999‰ 借款方式 手机银行放款 涉案借款 发款期限 2017年2月28日至2019年2月25日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息 保证人 朱秀福、王重亮 保证方式 共同连带责任保证 保证期限 自涉案借款期限届满之日起二年 保证范围 贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等 合同履行 情况 被告朱碎福偿还期内利息7307.7元。 保证人 代偿情况 无 借款结欠 情况 尚欠借款本金15万元及期内利息25544.87元、复利2775.12元及2019年2月26日之后的逾期利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱碎福于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（期内利息：28319.99元，从2019年2月26日起以本金15万元为基数按月利率9.024999‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日）； 二、被告朱秀福、王重亮对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3955元，由被告朱碎福、朱秀福、王重亮负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长刘烨烨 人民陪审员叶圣培 人民陪审员余美花 二Ｏ一九年九月十日 代书记员张明航
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3028号 罪犯陈凡，男，1990年2月6日出生，汉族，四川省武胜县人，小学文化，原住四川省武胜县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2011年11月22日作出(2011)普中刑初字第369号刑事判决，以被告人陈凡犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2012年9月12日起。判决发生法律效力后于2012年9月20日交付监狱执行。服刑期间，云南省高级人民法院于2014年12月19日作出(2014)云高刑执字第3782号刑事裁定，将罪犯陈凡的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2014年12月19日起至2036年12月18日止），剥夺政治权利期限改为十年；云南省普洱市中级人民法院于2017年3月2日作出(2017)云08刑更37号刑事裁定，对罪犯陈凡减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期至2036年3月18日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第612号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈凡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈凡报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈凡能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年5月获奖励7个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）、2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈凡在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈凡减去有期徒刑六个月（刑期至2035年9月18日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  审判长   朱文泉                                                                                                  审判员 张邕                                                                                                  审判员 段静                                                                                              二〇一九年九月三十日                                                                                                 法官助理李玲                                                                                                  书记员 李红臻
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1340号 申请执行人：廖洪辉，男，1989年1月2日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：福建省卓尔人力资源有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路618号（五洲财富广场）2幢3层302室，统一社会信用代码913508005934972341。 法定代表人：刘建明。 本院2019年3月28日立案受理的申请执行人廖洪辉与被执行人福建省卓尔人力资源有限公司委托合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民特204号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人服务费8000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月十日 书记员 童岭(代)
乌鲁木齐铁路运输法院执行裁定书（2019）新7101执159号之一申请执行人:广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码，住所地乌鲁木齐市天山区人民路480号。负责人：赵涛，该分行行长。委托诉讼代理人：刘俊武，该分行职员。被执行人:何龙，男，汉族，1988年7月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人:何明军，男，汉族，1971年6月4日出生，住乌鲁木齐市。广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与何龙、何明军借款合同纠纷一案借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。本案执行标的额70868.66元，未结标的额70868.66元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 海 涛审判员 王   峰审判员 古力买热木二○一九年九月十九日书记员 赵 自 然
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更44号罪犯李正刚，男，1983年1月27日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在威远县司法局东联司法所接受社区矫正。浙江省杭州市余杭区人民法院于2015年8月10日作出（2015）杭余刑初字第613号刑事判决，以被告人李正刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，2015年8月21日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙01刑更9037号刑事裁定，对罪犯李正刚准予假释，假释考验期至2020年12月7日止。司法行政机关威远县司法局于2019年8月23日以（2019）威司矫赦建字第13号报请特赦建议书，对罪犯李正刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。威远县司法局提出，罪犯李正刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余刑初字第613号刑事判决书、执行通知书、李正刚的假释裁定书，以及李正刚在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯李正刚予以特赦。本院经审理认为，威远县司法局提供的证据足以证实罪犯李正刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李正刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  夏 宇审 判 员  娄伟光二〇一九年九月五日法官助理  雷 琳书 记 员  严 靖
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019）陕0103执保504号西安市不动产登记服务中心：保全申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人周某某、曾某某借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）陕0103执保504号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：查封被申请人周某某（身份证号：430524197204XXXXXX）名下位于西安市新城区长缨路华东·万和城第X幢X单元XX层1FXXX号房产（预售许可证号：201XXXX，合同登记号：Y1314XXXX）。二、查封期限三年。附：（2019）陕0103执保504号执行裁定书壹份联系人：李新元电话：029-84500821二〇一九年九月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0121民初644号 原告：张庭壁，男，1960年12月15日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 被告：乌鲁木齐县永丰镇人民政府，住所地：乌鲁木齐县永丰镇集镇。 法定代表人：杨帆，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。 原告张庭壁与被告乌鲁木齐县永丰镇人民政府（以下简称永丰镇政府）身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庭壁、被告永丰镇政府的委托诉讼代理人谷轶博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庭壁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人身损害赔偿费用共计51，710元，其中伤残赔偿金18，200元，医疗费450元，护理费1，600元，住院伙食补助费960元，交通费500元，后继治疗费20，000元，营养费10，000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告张庭壁系被告永丰镇人民政府聘用人员，原告张庭壁于2017年6月在工作当中发生意外，不慎将右手腕割伤，经永丰中心卫生院包扎处理后，感觉自己的右手无法活动，没有感觉，立即将此上报永丰镇人民政府，被告立即派车辆带原告到自治区中医院接受治疗，在经过治疗后，右手仍然不能灵活活动，经新疆祥云司法鉴定所进行鉴定，原告手腕被评定为右手正中神经、尺神经损伤致握力4级之伤残程度为十级伤残，根据法医临床学司法鉴定意见书的意见，原告张庭壁认为自身所造成的伤害属于因工作期间所受伤，被告应当承担相应的法律责任，对于原告后续的护理费用，与被告经过多次协商之后没有具体的答复，为此，请求法院就诉讼请求进行判决。 被告永丰镇政府辩称：一、本案事故的发生，原告也存在自身过错，依法可以减轻被告的责任，原告作为完全民事行为能力人且从事该工作多年，有足够的经验，应尽最大的注意义务防止损害的发生，应当按照双方过错大小进行比例划分；二、关于原告所主张的各项费用，对伤残赔偿金没有异议，医疗费已经全额支付，陪护费要按照法律规定，以医疗机构明确意见为主，要看原告提交的证据，住院伙食补助费看住院天数，交通费看实际票据，后继护理费未实际产生，营养费10，000元无法律依据，要遵照医嘱。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告张庭壁为被告永丰镇政府维修旗杆底座时，被钢筋砸伤手腕。于2017年6月12日入住新疆维吾尔自治区中医医院治疗，经诊断为：右腕部开放伤、右腕部正中神经损伤、右腕部掌上肌腱断裂、右腕部示指指浅屈肌腱断裂。2017年6月17日出院，住院5天。出院医嘱：保持术区干燥清洁、术后两周酌情拆线；适当功能锻炼；术后石膏固定四周；门诊随访、复查、换药、拆线；出院后全休两个月。2018年12月17日，被告委托新疆祥云司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，新疆祥云司法鉴定所【2018】临鉴字第617号鉴定意见认为原告右侧正中神经、尺神经损伤致握力4级之伤残程度为十级伤残。原告住院期间的医疗费被告已经支付，原告庭审中提交的261.54元的医疗费票据系周慧芳在乌鲁木齐县永丰乡卫生院所产生的费用，与本案不具有关联性。 本院认为，原告为被告提供劳务时受伤，被告应当承担赔偿责任，该事故并非人为原因造成，属于意外，不可预见也不能预见，原告自身不存在过错，被告辩称原告自身存在过错，应划分责任的辩解意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付伤残赔偿金18，200元的诉讼请求，因被告对此无异议，本院予以支持；关于原告主张医疗费450元的诉讼请求，原告的医疗费已由被告全部支付，原告庭审中提供的票据并非本人就医的花费，故本院不予支持；关于原告要求被告支付护理费1,600元和营养费10，000元的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、二十四条之规定，因出院医嘱未注明陪护和加强营养，故本院不予支持；对于原告主张的住院伙食补助费960元的诉讼请求，按照出院证的记载，原告自2017年6月12日至2017年6月17日住院5天，按照新疆维吾尔自治区国家机关工作人员出差伙食补助120元一天计算为600元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿交通费500元的诉讼请求，原告在庭审中虽未提供相关票据，但考虑到原告的住所地和住院地之间的距离较远，该项费用确会产生，本院酌定200元为宜，超出部分，本院不予支持；对于原告主张的后继治疗费20，000元的诉讼请求，因该项费用尚未实际产生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐县永丰镇人民政府赔偿原告张庭壁伤残赔偿金18，200元； 二、被告乌鲁木齐县永丰镇人民政府赔偿原告张庭壁住院伙食补助费600元（120元/天×5天）； 三、被告乌鲁木齐县永丰镇人民政府赔偿原告张庭壁交通费200元； 四、驳回原告张庭壁的其他诉讼请求。 上述款项共计19，000元，限被告于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，092.75元（原告已预交），减半收取546.38元，起诉标的51,710元，给付标的19，000元占起诉标的的36.74%，即诉讼费200.76元，由被告永丰镇政府负担，与案款一并给付原告，其余部分354.62元由原告自行承担，剩余546.38元由本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  陈凯峰 二〇一九年九月四日 书记员  侯铭璐
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢96号申请执行人：李庆福，男，1982年01月15日生，汉族，黑龙江省海林市人，现住石屏县。被执行人：田文涛，男，1984年03月11日生，汉族，住云南省弥勒市。本院在执行申请执行人李庆福与被执行人田文涛买卖合同纠纷一案中,经依法调查被执行人田文涛的银行存款、证劵、公积金、不动产、车辆、工商登记等财产状况，发现被执行人田文涛除云Ａ×××××江铃牌车辆一辆外，无其他可供执行财产。经向申请执行人李庆福反馈执行情况，申请执行人放弃处置被执行人田文涛所有的上述车辆，且未提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李福宝二〇一九年九月三日书记员  阿 瑞
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3908号原告：西宁自洲建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91630103661914715K。法定代表人：汪自洲。委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，青海泰宏律师事务所律师。被告：江苏荣德建设有限公司青海分公司。工商注册号：630104063028590。法定代表人：杨峰。被告：江苏荣德建设有限公司。统一社会信用代码：913203007883922485。法定代表人：刘永涛，公司董事长。委托诉讼代理人：丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。原告西宁自洲建筑劳务有限公司与被告江苏荣德建设有限公司青海分公司（以下简称青海分公司）、江苏荣德建设有限公司（以下简称荣德公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告荣德公司解除于2015年9月11日签订的《建设工程劳务承包合同》；2.判令被告荣德公司向原告返还下欠的履约保证金280000元；3.判令被告荣德公司向原告支付违约金100000元；4.判令被告荣德公司承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年9月11日原告与被告荣德公司商谈工程后双方签订了《建设工程劳务承包合同》一份，合同约定原告为被告发包的城北区柴达木路省位于西宁市三、四运公司二期32#楼商品进行施工，原告向被告缴纳合同履约保证金1500000元，第三款约定原、被告任何一方违约处罚100000元。同时被告荣德公司向原告提供其营业执照复印件，资质证、法定代表人身份证复印件一张。原告于2015年9月11日根据被告荣德公司的要求汇款到被告青海分公司账户内1000000元，被告荣德公司于同日2015年9月11日向原告出具加盖被告印章的收据一张，内容为收到原告1000000元劳务保证金。原告与被告荣德公司签订合同后，因被告荣德公司对发包给原告施工项目不能开工。经过原告多次向被告催要，被告荣德公司下欠280000元以种种理由拖延归还。因被告荣德公司不能履行签订的合同，应向原告及时退还收取的工程保证金。由此给原告造成较大的损失，故被告荣德公司应按照合同约定向原告承担违约金100000元。故向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告荣德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、被告荣德公司从未与原告签订《建设工程劳务承包合同》，未将西宁市城北区柴达木路省三、四运公司二期32#楼工程交给原告进行施工，更未收取原告1000000元劳务保证金，与原告之间不存在建设工程施工合同关系，贵院将本案定性为建设工程施工合同关系是错误的。第二、按照原告所称，原告与被告荣德公司商谈的城北区柴达木路省施工西宁市三、四运公司二期32#楼劳务工程，签订劳务合同，缴纳了劳务保证金，因双方签订的劳务合同没有履行，要求退还劳务保证金，则原告与被告荣德公司之间也是劳务合同关系（仅是假设，被告对此不认可），在劳务合同没有履行的情况下，原告起诉被告荣德公司应由被告荣德公司住所地法院管辖。综上所述，按照民诉法关于案件管辖“原告就被告”的原则，本案由被告荣德公司人民法院管辖，即江苏省徐州市泉山区人民法院管辖，贵院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”所以本案应由西宁市城西区人民法院、江苏省徐州市泉山区人民法院或者西宁市城北区人民法院管辖。但在本案中，双方虽然在合同中约定由工程所在地（西宁市柴达木路）人民法院管辖，但工程并未实际施工。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中原告西宁自洲建筑劳务有限公司的住所地为西宁市城中区七一路457号1-1271室，被告青海分公司住所地为青海省西宁市城西区黄河路32号（华益大厦）1146室，被告荣德公司住所地为江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城0栋408室。原告与被告的住所地均不在本院管辖范围。综上，本院对本案不具管辖权。该案应由西宁市城西区人民法院、江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。现被告荣德公司请求本案由被告荣德公司住所地人民法院管辖，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：被告江苏荣德建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张金红 二〇一九年九月十七日书记员 母 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3031号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋功铭，男，1986年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：胡永红，贵州骏驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张胜难，贵州骏驰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省经济适用住房建设发展中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区百花山路2号。 法定代表人：罗余红，该中心主任。 委托诉讼代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安民，贵州证衡律师事务所律师。 再审申请人蒋功铭因与被申请人贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称经房中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋功铭申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。蒋功铭提供4张照片以及五份调查笔录，结合村委会证明、营业执照、村委会现场勘验平面图等证据，足以认定蒋功铭父亲蒋成忠存在150平方米营业房。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。蒋功铭及其父亲蒋成忠所有的80平方米左右的营业门面以及180平方米的住宅客观存在，未得到补偿。（三）原判决适用法律确有错误。在经房中心拆迁蒋成忠几处房屋的过程中，贵州省经济适用住房中心贵州黔彩开发有限公司（以下简称黔彩公司）、贵州省经济适用住房中心金狮中学项目处（以下简称项目处）一直以经房中心的名义在进行拆迁工作，经房中心也一直在履行相应的合同义务，蒋成忠、蒋功铭均相信黔彩公司、项目处能够代表经房中心签订并履行合同。黔彩公司、项目处的行为构成表见代理，原判决认定黔彩公司、项目处不构成表见代理系适用法律错误。据此，蒋功铭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 经房中心提交书面意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）经房中心从未设立黔彩公司，也从未授权黔彩公司进行拆迁工作，2011年4月20日签订的《房屋拆迁产权调换协议》对经房中心无法律约束力。（二）黔彩公司与蒋成忠就狮子路74号附一号150平方米营业房签订的《房屋拆迁产权调换协议》以及于同日与蒋功铭、蒋功力所签的两份《房屋拆迁产权调换协议》是虚假、无效的，未得到实际履行。（三）黔彩公司的行为，不是代理行为，也不构成表见代理。（四）蒋功铭主张合同成立并生效，应当承担举证证明责任。本案应驳回蒋功铭的再审请求。 本院经审查认为，蒋功铭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年九月二十七日 法官助理郑姗 书记员秦雯
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执恢187号 申请执行人：钱磊 被执行人：泸州市永宁久鼎装饰工程有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初4553号民事判决书，受理钱磊申请恢复执行泸州市永宁久鼎装饰工程有限公司装饰装修纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人钱磊申请执行之款20000元现已执行到位并已支付给申请执行人钱磊。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十一日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1798号申请执行人中国银行股份有限公司宣威支行。地址：云南省宣威市建设西街2号。统一社会信用代码：91530381217293844X。负责人晏崇勇，男，该支行行长。被申请执行人丁文嵘，男，1966年12月27日生，回族，居民，宣威市人。住宣威市。申请执行人中国银行股份有限公司宣威支行与被执行人丁文嵘信用卡欠款纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初248号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年8月7日立案执行。申请执行金额为人民币269225.93元，申请执行费人民币3938元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年九月二十六日书记员  吕则欢
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初4974号原告：赵祚生，男，汉族，1966年11月20日出生，住河南省太康县。原告委托诉讼代理人:李威、杨周景，河南亚太人律师事务所律师。被告：张哲，男，汉族，1974年10月19日出生，住河南省太康县。原告赵祚生诉被告张哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵祚生的委托代理人李威到庭参加诉讼，被告张哲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祚生向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的房屋买卖转让协议；2、请求法院依法判决被告退还房款220000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，原、被告签订房屋转让协议。该协议约定被告在新武装部西建筑九层家属楼一幢，转让给原告第四层东单元一套，面积150平方米，房款共计220000元。原告按照协议履行了付款义务，而被告至今未向原告交付房屋。原告多次找被告主张权利，可被告视原告的合法权益不顾,无奈诉至法院。被告张哲因缺席未答辨。本院经审理认定事实如下：原告赵祚生与被告张哲于2015年2月5日签订了房屋转让协议一份，约定被告张哲在新武装部西建筑九层家属楼一幢，转让第四层东单元一套于原告赵祚生，面积150平方米，房款共计220000元。原告赵祚生预交房款14万元，余款8万元待房屋竣工后付清。并约定房屋竣工后一年内交付原告。协议签订后，原告预交房款14万元，被告未按约履行，2019年1月28日被告张哲向原告出具欠条一份，载明“今张哲欠赵祚生购房款一十四万元正，张哲五年未交房，经双方协商后，张哲同意出本款利息七厘的利息，共计六万元正，合计本金加利息贰拾万元正。另注：张哲保证2019年4月1号交房，如到期未交房，张哲应立即将本金和利息退给赵祚生，另外再加两个月的利息。”截至2019年8月12日，被告仍未交付房屋，现原告要求解除房屋买卖合同并退还预交房款。以上事实有原告举证、庭审笔录在卷为证。本院认为,原、被告签订房屋转让协议一份及欠条一份均系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告张哲未按照合同约定期限交付房屋，并在欠条中约定如未按期交付房屋及退还预交房款及利息，应为双方对房屋的买卖不能实现已约定解除，故原告要求解除合同，本院予以支持。原告向被告交付的预交房款14万元及被告自愿支付6万元利息的约定，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。对于双方约定的再支付两个月利息的约定，因未约定支付的起止时间及利息的具体数额，视为约定不明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵祚生与被告张哲于2015年2月5日签订的房屋买卖协议；二、被告张哲于判决生效之日起十日内支付原告赵祚生购房款及利息共计20万元；三、驳回原告赵祚生的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告张哲负担2090元，原告赵祚生负担210元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一九年九月十六日书记员  赵红艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初24931号原告:任科春，男，1977年2月18日出生，汉族，无业。被告：曾永国，男，1975年1月19日出生，汉族，职业不详。本院在审理原告任科春与被告曾永国民间借贷纠纷一案，本院立案后。2019年9月3日，任科春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按任科春撤诉处理。审判长  吕慧敏审判员  汪芬丽审判员  郭翠翠二〇一九年九月三日书记员  宋如超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初4658号原告：赵邦日，男，汉族，1946年7月1日生，住胶州市。委托诉讼代理人：赵振雪，男，汉族，1976年6月23日生，住青岛市市北区。被告：王志雄，男，汉族，1991年12月31日生，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦18层，统一社会信用代码：91370202595252273C。负责人:王鹏，总经理。委托诉讼代理人：李照钦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。本院在审理原告赵邦日与被告王志雄、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵邦日于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵邦日撤诉。案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告承担。审判长  赵联青审判员  匡建玲审判员  郭 倩二〇一九年九月二十四日书记员  冷春禾
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初828号原告：赵永普，男，汉族。被告：张沙沙，女，汉族。原告赵永普与被告张沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵永普到庭参加诉讼，被告张沙沙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告赵永普申请撤回对被告马金星的起诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵永普向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款40000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告赵永普变更第一项诉讼请求，判令被告立即向原告支付借款40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率6%自逾期之日即2016年1月1日起计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：2015年5月18日被告向原告借款40000元整，并于当日给原告写下借条，约定于2015年年底前还清，并以位于新乡市红旗区清华园安置房二单元26层2606号的房产作为抵押，但是到期后经原告多次催要，被告拒不支付，现维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决。张沙沙未作答辩。原告赵永普围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，张沙沙向赵永普出具借条，内容为：“今借到赵永普现金肆万元整（40000.00￥）于2015年年底前还清，用清华园安置房二单元26层2606作抵押借款人：马金星张沙沙2015年5月18日”。借条中未约定利息。至今，张沙沙欠赵永普40000元未归还。本院认为，赵永普提供的借条证明赵永普和张沙沙之间的民间借贷关系成立。借款人张沙沙应当按照约定的期限返还借款。张沙沙未按照约定的期限返还借款，赵永普与张沙沙未约定借期内利率，也未约定逾期利率，赵永普要求张沙沙支付以借款本金40000元为基数，按照年利率6%计算的自逾期还款之日即2016年1月1日起至清偿日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张沙沙于本判决生效之日起十日内返还原告赵永普借款40000元；二、被告张沙沙于本判决生效之日起十日内支付原告赵永普以40000元为基数，按年利率6%计算的自2016年1月1日起至清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费300元，由被告张沙沙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  侯丽芳审判员  张建强审判员  王 玲二〇一九年九月二十六日书记员  王盼盼
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保448号申请人：中国建设银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区西二路508号。统一社会信用代码9137050070616068X8。代表人：吴伟，行长。被申请人：山东龙源石油化工有限责任公司。住所地：东营市东营区史口镇政府北邻。统一社会信用代码：913705027306761334。法定代表人:吴志国，总经理。被申请人：东营正和木业有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区。统一社会信用代码：913705007409989619。法定代表人:刘保卫，总经理。被申请人：利津县广源沥青有限责任公司。住所地：山东省利津县盐窝镇后邢村。统一社会信用代码：91370522764816018G。法定代表人:赵玉文，总经理。被申请人：山东朕盛能源有限公司。住所地：东营市东营区史口镇北二村。统一社会信用代码：91370502661355984C。法定代表人:吴爱民，总经理。被申请人：山东华睿达控股有限公司。住所地：东营市东营区史口镇政府北邻。统一社会信用代码：91370502MA3MP43N7K。法定代表人:吴玉华，总经理。被申请人：吴玉华，男，1971年1月4日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：王小节，女，1970年2月23日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：王冰冰，男，1984年1月22日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：山东天一资产管理有限公司。住所地：济南市历下区羊头峪路10号202室。统一社会信用代码：91370100050932690C。法定代表人:刘荣，总经理。申请人中国建设银行股份有限公司东营分行与被申请人山东龙源石油化工有限责任公司、东营正和木业有限公司、利津县广源沥青有限责任公司、山东朕盛能源有限公司、山东华睿达控股有限公司、吴玉华、王小节、王冰冰、山东天一资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款2700万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东龙源石油化工有限责任公司、东营正和木业有限公司、利津县广源沥青有限责任公司、山东朕盛能源有限公司、山东华睿达控股有限公司、吴玉华、王小节、王冰冰、山东天一资产管理有限公司的银行存款2700万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人中国建设银行股份有限公司东营分行已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年九月二十三日书记员  赵成城
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1132号原告：李安来，男，1962年12月7日生，汉族，住新县。委托诉讼代理人：徐强，信阳市红城法律服务所法律服务工作者。被告：夏启春，男，1971年12月22日生，汉族，住新县。原告李安来与被告夏启春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安来及其委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。被告夏启春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安来向本院提出诉讼请求：要求被告夏启春支付劳动报酬共计18200元。事实与理由：2018年2月，原告李安来在被告夏启春承包的工程中从事木工支模工作，2018年8月底项目完成并通过验收。完工后，被告只支付了12040元工资，余下工资18200元被告许诺年底付清。2018年8月31日原告李安来与被告进行结算，被告应向原告支付劳动报酬30240元，扣除已支付的12040元，还应支付18200元，被告夏启春于当日向原告出具了一张欠条。后原告多次向被告催要未果，诉至法院。原告李安来为证明自己的诉讼主张提交如下证据：被告夏启春2018年8月31日出具的欠条一份。被告夏启春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年2月，原告李安来为被告夏启春提供劳务，2018年8月31日原告李安来与被告夏启春结算，尚欠原告李安来工资报酬18200元，并向原告出具了一张欠条。后原告向被告催要欠款，被告未能履行，引起原告诉讼。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告为被告提供劳务，被告应当依约支付劳动报酬，因此，原告持被告出具的欠条要求被告支付劳动报酬，符合法律规定。原告要求被告支付劳动报酬18200元，本院予以支持。原告诉请的误工费1560元，未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告夏启春于本判决生效后十日内向原告李安来支付劳动报酬18200元。驳回原告李安来其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元，由被告夏启春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年九月七日书记员  黄茂森