江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1816号原告：廖献忠，男，1976年12月26日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。被告：吴敬周，男，1988年9月15日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：上海锦旺物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2502号21幢101室，统一社会信用代码91310116676256065U。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层，统一社会信用代码91310000667775728N。负责人：王令亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢邱俊峰，男，汉族，1993年1月27日出生，住上海市杨浦区，系该公司员工。原告廖献忠与被告吴敬周、上海锦旺物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告吴敬周、上海锦旺物流有限公司下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告廖献忠的委托诉讼代理人计月芳、被告安诚财险的委托诉讼代理人谢邱俊峰到庭参加诉讼。被告吴敬周、上海锦旺物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖献忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计133765.3元(医药费15594.29元，住院伙食补助费600元，营养费3600元，护理费8640元，误工费18351.96元，残疾赔偿金94400元，被扶养人生活费4910.33元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，鉴定费4562元，车损2400元)；2、被告安诚财险在保险范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，廖献忠驾驶载有黄小勇的上海3XXX6电动车沿昆山市千灯镇瞿家路南侧机动车道内由西向东行驶至新虹路路口西侧路段时，车辆前部与由吴敬周停放在机动车道内的沪Ｄ×××××重型厢式货车尾部发生相碰，造成廖献忠、黄小勇受伤及上海3XXX6电动车损坏的交通事故。此次事故中，廖献忠承担事故的主要责任，吴敬周承担事故的次要责任，黄小勇无责任。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告吴敬周、上海锦旺物流有限公司未作答辩。被告安诚财险辩称，涉案车辆沪Ｄ×××××，在我司投保交强险及商业三者险,保险金额为1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对事故的经过及责任认定没有异议，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单及交强险保单、出院记录、病历、医药费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行流水、亲属关系证明、车损收据及证明、放弃声明，三被告未向本院提供证据。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年10月16日，原告廖献忠驾驶载有黄小勇的上海3XXX6电动车沿昆山市千灯镇瞿家路南侧机动车道内由西向东行驶至新虹路路口西侧路段时，车辆前部与由吴敬周停放在机动车道内的沪Ｄ×××××重型厢式货车尾部发生相碰，造成廖献忠、黄小勇受伤及上海3XXX6电动车损坏的交通事故。2017年11月25日，昆山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：原告廖献忠负事故主要责任，被告吴敬周负事故次要责任，黄小勇无责任。事故发生后，原告廖献忠在昆山市第一人民医院进行治疗，共住院12天，支出医疗费15594.29元。经原告廖献忠配偶黄小勇委托，苏州大学司法鉴定中心于2018年10月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.廖献忠此次外伤致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级伤残；余伤情不足评残。2.本次鉴定建议廖献忠伤后住院期间考虑一人护理及营养支持，出院后综合考虑60日一人护理及营养支持；其误工时限掌握在伤后180日较为合适。原告为原告为该次鉴定支付鉴定费4562元。另查明，2018年8月7日，案外人黄小勇出具《放弃申明》，载明：黄小勇在2017年10月16日发生的交通事故中受伤轻微，交强险限额无需为黄小勇预留。2018年4月7日，秀市镇座山村委会出具证明，载明：兹有我村村民：廖伏生，其妻甘长英，此夫妇共生育6个子女，长女：廖爱凤；长子：廖爱清；次女：廖爱英；三女：廖冬英；四女：廖秋英；次子：廖献忠，此夫妇再无其他子女。原告父亲廖伏生，1937年8月13日出生；原告甘长英，1943年3月5日出生。原告自2016年9月至2017年2月在京东物流园做临时，2017年2月至2017年4月在万年青(上海)运动器材有限公司做操作工，2017年4月至2017年5月在上海麦源实业有限公司做操作工，2017年5月至2017年10月事故发生前一直在京东物流园工作，魏哲金是劳务公司的负责人，原告的工资由魏哲金发放。自2016年10月至2017年10月期间的收入情况如下：2016年10月6日发放工资909元，2016年11月6日发放工资3682元，2016年12月9日发放工资3622元，2017年1月11日发放工资3490元，2017年2月13日发放工资3080元，2017年6月11日发放工资2197.5元，2017年8月10日发放工资4823元，2017年9月11日发放工资5857.5元，2017年10月17日发放工资3835元，原告自认月平均工资为3058.66元。又查明，被告吴敬周驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车登记车主为被告上海锦旺物流有限公司，该车在被告安诚财险投保交强险及商业三者险（含不计免赔险），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额1000000元。上述事故发生在保险期间内。本院认为，因生命、健康、身体、财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告吴敬周驾驶的苏沪Ｄ×××××重型厢式货车与原告廖献忠驾驶电动自行车发生交通事故，经《道路交通事故认定书》认定，原告廖献忠负事故主要责任，被告吴敬周负事故次要责任，黄小勇无责任，被告吴敬周驾驶的DXXX0重型厢式货车在被告安诚财险投保交强险和商业三者险（含不计免赔险），故应由被告吴敬周赔偿的部分先由被告安诚财险在交强险范围内先行赔偿原告廖献忠的损失，对于超出交强险赔偿限额的部分，由被告安诚财险在商业三者险范围内进行赔偿，如仍有不足，再由被告吴敬周赔偿。根据事故责任认定及车辆投保情况，本院认定原告廖献忠的各项损失先由被告安诚财险在交强险范围内予以赔偿，超过部分由被告安诚财险在商业三者险范围内承担35%赔偿责任，原告廖献忠自行承担65%赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费发票，结合病历材料，本院确认原告廖献忠医疗费为15594.29元；2、住院伙食补助费。原告廖献忠住院共计12天，按照50元/天标准计算，原告廖献忠主张住院伙食补助费600元合理，本院予以确认；3、营养费。原告廖献忠住院共计12天，根据鉴定意见认定营养期为伤后所有住院期间及出院后60日，故营养期本院认定为72天，参照50元/天标准计算，本院确认原告廖献忠营养费为3600元；4、护理费。原告廖献忠住院共计12天，根据鉴定意见认定护理期为伤后住院期间及出院后60日一人护理，故护理期本院认定为72天，按100元/天标准计算，本院确认原告廖献忠护理费为7200元；5、误工费。原告廖献忠提供证据证明其在事故发生前的工资收入情况，并能详细说明其就业情况，故本院根据鉴定意见认定的误工期为180日计算，原告廖献忠误工费为18352元；6、残疾赔偿金。根据鉴定意见认定原告廖献忠伤残等级为颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级伤残，参照江苏省上年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算20年，即47200元×20年×0.1=94400元；关于原告主张的被扶养人生活费，至定残之日原告廖献忠父亲年满81周岁，母亲年满75周岁，抚养人数为6人，参照江苏省上年度城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年计算，原告廖献忠主张被抚养人生活费4910.33元合理，该项费用计入残疾赔偿金范围内，合计为99310.33元。7、精神抚慰金。根据鉴定意见认定原告廖献忠伤残等级为十级，原告廖献忠负本次事故主要责任，本院认定原告廖献忠精神损害抚慰金1750元（5000×35%）；8、鉴定费。原告廖献忠为确认因本次交通事故造成伤残等级及“三期”委托鉴定机构鉴定，支付鉴定费4562元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持；9、交通费。原告廖献忠主张交通费800元，但未提供相应的交通费发票，本院根据原告廖献忠的伤情和治疗情况，酌情认定原告廖献忠的交通费为500元；10、车辆损失。原告廖献忠主张车辆损失2400元，但提供的发票并不规范，被告安诚财险定损为1000元，本院确认原告廖献忠车辆损失为1000元。综上，原告的各项损失共计152468.62元。由被告安诚财险在交强险范围内赔付总额为121000元（其中在医疗费赔偿限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失1000元）。超出交强险部分31468.62元，由被告安诚财险在商业三者险范围内赔偿11014元（31468.62×35%），以上合计132014元。被告安诚财险抗辩认为应扣除非医保用药，但并未提供证据予以证明，故被告安诚财险该项抗辩意见，本院不予采纳；被告安诚财险抗辩认为不承担鉴定费，该项费用为原告实际发生的损失，且属于商业三者险赔偿范围，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告廖献忠各项损失共计132014元（款项付至原告廖献忠指定账户,户名廖献忠，账号62×××23，开户行中国建设银行昆山支行）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，公告费690元，合计1758元。由原告廖献忠负担615元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担1143元。其中，原告廖献忠预交的案件受理费694元，本院予以退回，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担的694元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811116784，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应负担的449元直接支付给两原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  邓丽红人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年九月十九日书 记 员  姚勇明