wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1069号原告：王风玲，女，1962年7月29日出生，汉族，住孟津县。被告：樊巧红，女，1969年10月7日出生，汉族，住孟津县。原告王风玲诉被告樊巧红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王风玲到庭参加诉讼，被告樊巧红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款100000元及利息（利息按年利率24%，从借款之日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告在孟津青云酒店打工，被告任该店经理，2015年被告以外出做生意为由，分别于2015年8月28日、9月10日、11月1日向原告借现金50000元、40000元、10000元，约定月息2分8，半年结一次息。后原告多次向被告讨要未果。被告樊巧红缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：借条三张。证明：2015年8月28日、9月10日、11月1日,原告向被告分别借现金50000元、40000元、10000元，约定月息2分8，半年结一次息。在诉讼过程中，原告表示第三张借条的“11月1号”为2015年11月1日；另原告表示主张的三张借款的利息均按年利率24%，从借款之日计算至付清之日之日止，被告于2016年下半年曾给付原告利息现金10000元。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：原告依法提交了证据：借条三张。第一张借条载明：“今借到风玲姐现金（伍万元整）（50000元整）樊巧红月2分8半年结一次息2015年8月28号”。第二张借条载明：“今借到风玲姐现金（肆万元整）月息2分8樊巧红息半年一清2015年9月10号”。第三张借条载明：“今借到风玲姐现金（壹万元整）（10000元）樊巧红月息2.8分11月1号。”在诉讼过程中，原告表示第三张借条的“11月1号”为2015年11月1日；另原告表示被告于2016年下半年曾给付原告利息现金10000元。本院认为，被告樊巧红向原告王风玲分三次共计借款100000元，有借条为证，事实清楚。现原告要求被告偿还借款100000元及利息（利息按年利率24%，从借款之日计算至付清之日止），不违背法律规定，本院予以支持，但被告樊巧红已支付的利息10000元应当从中予以扣减。被告樊巧红经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决如下：被告樊巧红于本判决生效之日起十日内偿还原告王风玲借款100000元及利息（利息分别以本金50000元、40000元、10000元为基数，按年利率24%，分别从2015年8月28日、2015年9月10日、2015年11月1日起计算至实际付清之日，被告樊巧红已支付的利息10000元应当从中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告樊巧红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  杨景良人民陪审员  宋章元二〇一九年九月二十九日书 记 员  王佳乐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8216号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟香榭花都1号楼111-112号。统一社会信用代码91350582589577979U。 负责人：王丽贞，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄元宝，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，农商银行晋江支行职员。 被告：丁少笛，男，1983年9月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡东妹，女，1985年1月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁劝聪，男，1984年8月26日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行与被告丁少笛、蔡东妹、丁劝聪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，于2019年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商银行世纪路支行的委托诉讼代理人黄元宝到庭参加了诉讼，丁少笛、蔡东妹、丁劝聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.丁少笛立即偿还原告普惠金融卡透支本金99990元及至2019年6月21日已欠的透支利息19105.12元、滞纳金（违约金）8902.49元，合计127997.61元；并继续支付自2019年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金；2.蔡东妹、丁劝聪对丁少笛的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：丁少笛于2015年11月12日向原告申请办理福万通普惠卡，并于当日填写《福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表》及《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级帐户约定协议》各一份，声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约主要约定：甲方（丁少笛）应按照依法的规定缴纳年费，福万通普惠金融卡取现（转出）、消费均不享受免息期，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元。蔡东妹、丁劝聪于2015年10月29日与原告签订《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）担保协议》自愿为丁少笛申请的福万通普惠金融卡承担连带责任保证。担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，保证期间为被担保人福万通普惠金融项下债务履行期限届满之日起两年。另自2017年1月1日起，农商银行已将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”。经审查后原告向丁少笛发放卡号为62×××06的信用卡，信用额度100000元。丁少笛于2015年11月19日开卡使用，但未能按约定的还款日还款，已造成透支及违约。 丁少笛、蔡东妹、丁劝聪未作答辩，亦未提交证据。 本院在审理过程中，原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表、领用合约、福万通普惠金融卡章程、使用须知及升降级帐户约定协议，以此证明双方合同内容及约定；2.担保协议，证明担保人担保事实及担保责任；3.帐户交易明细及余额查询，证明欠款事实；4.福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，证明滞纳金调整为违约金。 本院认为，丁少笛、蔡东妹、丁劝聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。农商银行世纪路支行提交的证据形式上来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，且与本案事实有直接关联性，可以证明其诉讼主张，本院予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证及认证，本院经审理查明的事实与原告起诉所主张事实一致。 综上所述，本院认为，丁少笛向原告申领信用卡，并透支消费未还，丁少笛应按约定偿还透支本金及相应的利息及违约金，蔡东妹、丁劝聪也未履行担保责任。原告的诉求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。丁少笛、蔡东妹、丁劝聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁少笛应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行卡号为62×××06的信用卡欠款本金99990元及至2019年6月21日已欠的透支利息19105.12元、滞纳金（违约金）8902.49元，并继续支付自2019年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。 二、被告蔡东妹、丁劝聪对被告丁少笛上述债务承担连带清偿责任。若被告蔡东妹、丁劝聪偿还上述债务后，有权向被告丁少笛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2859元，因适用简易程序减半收取计1430元，由被告丁少笛、蔡东妹、丁劝聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 颜 仪 二〇一九年九月十八日 书记员 蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －6－ －7－
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢52号 申请执行人张义斌，男，汉族，1957年10月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人路伟，男，汉族，1962年5月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第2864号民事调解书，向被执行人路伟发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月3日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨 柳
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4199号申请执行人：杨勇被执行人：黄维斌申请执行人杨勇与被执行人黄维斌为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2095号，判令被执行人向申请人给付欠款20860.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨勇于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月17日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月17日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月27日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人杨勇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10911号原告：王海霞，女，1975年9月15日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：何娟，北京市问为律师事务所律师。被告：王帅，男，1992年1月30日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告王海霞与被告王帅、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞及其委托诉讼代理人何娟，被告王帅、被告北京分公司之委托诉讼代理人耿玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海霞向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告医疗费163846元、护理费43080元、住院伙食补助费10800元、营养费4500元、误工费38888元、交通费3000元、伤残赔偿金271960元、被扶养人生活费124485元、精神损害抚慰金1万元、其他损失4450元、鉴定费3150元，以上合计676334元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年11月29日，原告由南向北步行至北京市密云区上海大众汽修厂门口处时，适遇被告王帅驾驶小轿车（车牌号：×××）由西向东行驶，小轿车前部与原告身体接触后，造成原告受伤。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，王帅负全部责任。原告受伤后，被送往北京市密云区医院及中国人民解放军陆军总医院治疗，被诊断为骨盆多发骨折、双耻骨上肢骨折、左踝关节骨折、颅脑骨折颅内出血。被告王帅驾驶的车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，现就经济损失赔偿问题，诉至法院。北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法且有证据支持的诉讼请求同意赔偿。诉讼费和鉴定费不在保险赔偿范围内。王帅辩称：原告所述属实、同意保险公司的辩论意见。我先期垫付了医疗费106952．2元，要求一并解决。经审理查明：2018年11月29日，原告王海霞由南向北步行至北京市密云区上海大众汽修厂门口处，适遇被告王帅驾驶小轿车（车牌号：×××）由西向东行驶，小轿车前部与原告相撞，造成原告受伤。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告王帅负事故全部责任。原告受伤后，被送往北京市密云区医院及中国人民解放军陆军总医院治疗，被诊断为骨盆骨折、双趾骨上肢骨折、左腓骨骨折、左内踝骨折、闭合颅脑损伤、尿道损伤、阑尾炎切除术后、脑挫裂伤、颅骨骨折。原告王海霞于2018年11月29日在北京市密云区医院住院治疗，同日转院至中国人民解放军总医院第七医学中心，于2018年12月24日出院。2018年12月24日至2019年1月7日在北京市密云区医院住院。2019年1月7日至2019年1月10日在中国人民解放军总医院第七医学中心住院。2019年1月10日至2019年2月14日在北京市密云区医院住院。2019年2月14日至2019年3月16日在北京市密云区医院住院。王海霞为治伤支付医疗费56893．35元，被告王帅垫付医疗费106952．2元。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告王海霞的颅脑损伤的致残程度等级为X级，骨盆多发骨折的致残程度等级为X级，左踝关节损伤的致残程度等级为X级；原告王海霞的伤后误工期考虑以150-180日、护理期考虑以60日-90日、营养期考虑以60日-90日为宜，具体请结合实际发生情况使用。事故车辆在北京分公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、检查报告单、药费单据、住院病例、单位证明、村委会情况说明、交强险及商业险保单复印件、法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定意见等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告王帅驾驶的肇事车辆在被告北京分公司投保了交强险和商业三者险，该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告王帅负事故全部责任，故对于原告因此次交通事故所造成的合理经济损失，被告北京分公司应先在交强险及商业险范围内予以赔偿。法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定原告的伤残程度等级为三个十级，综合赔偿指数考虑按20%计算。原告主张的医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿之请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的护理费、交通费、其他损失之请求，符合法律规定，但数额过高，本院予以酌定。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王海霞医疗费一万元、精神损害抚慰金一万元，伤残赔偿金十万元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者商业保险限额内赔偿原告王海霞医疗费一十五万三千八百四十五元五角五分（被告王帅垫付一十万零六千九百五十二元二角）、护理费三万五千九百四十元、住院伙食补助费一万零八百元、营养费四千五百元、交通费五百元、误工费三万八千八百八十八元、伤残赔偿金二十九万六千四百四十五元、住院用品费一千六百二十三元，共计五十四万二千五百四十一元五角五分三、被告王帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海霞鉴定费三千一百五十元（从垫付的医疗费中扣除）。四、驳回王海霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百二十八元（原告王海霞已交纳），由被告王帅负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇一九年九月二十六日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2190号申请执行人好孩子（中国）商贸有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市大东区大北关街法定代表人孟宪民，系该公司总经理。委托代理人李明，男，生，汉族，住址沈阳市大东区小津桥路德增巷委托代理人李兵，男，生，汉族，住址江西省上饶市横峰县岑阳镇蔬菜村上窖口二被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人好孩子（中国）商贸有限公司辽宁分公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初13154号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于判决发生法律效力之日后七日内支付申请执行人好孩子（中国）商贸有限公司辽宁分公司货款427980.36元；支付货款利息以本金427980.36元为基数，按利息年利率4.75%，自2018年12月6日起计算至实际给付之日止；案件受理费3881元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初13154号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月十八日书记员  韩 明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初4096号原告：北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：高洪军，执行董事。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。被告：北京固思特建材有限公司，住所地北京市密云县。法定代表人：高云颜。原告北京金隅砂浆有限公司与被告北京固思特建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金隅砂浆有限公司的委托诉讼代理人贾媛茜到庭参加诉讼，被告北京固思特建材有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付砂浆货款：77515.7元；2、请求判令被告向原告支付迟延付款期间的利息损失，迟延付款期间的利息损失按银行同期贷款利率计算，自2016年12月24日开始计算，直至货款支付完毕为止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告2015年签订了砂浆购销合同，合同约定:“1、甲方给予乙方10万元信用额度，超出部分现款结算；2、当年12月20日之前乙方需全部结清当年发出的全部货款金额”。原告自2015年8月7日起为被告供货，直至2016年1月止，原告给被告供货完毕。减去被告退货2200元，原告欠被告供货货款共计77515.7元。被告延迟支付货款的违约行为损害了原告权益。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年，原告作为甲方、被告作为乙方签订经销协议。协议约定，被告在北京地区销售原告生产的产品，原告以产品经销价格向被告提供产品（价格表见附件一），被告价格变动前的库存产品及未结货款，按原价格结算。产品发货由被告向原告提供产品订货单，由被告经办人签字，同时加盖被告公章后传真形式通知原告。原告如有现货应及时提供，如无现货应立即组织生产。若被告未按双方约定的经济结算条款履行合同，须向原告支付违约金并按照原告要求提供担保。结算方式：原告联系人周生营，被告联系人高云。原告给予被告10万元信用额度，超出部分现款结算。当年12月20日之前被告需全部结清当年发出全部货款金额。违约条款：被告未按时向原告支付结算款，原告有权停止对被告供货，解除本协议。乙方付款每迟延一天，应按迟延付款金额的1%向原告支付违约金并按照要求提供担保。该协议有原被告加盖公章。合同附2015年价格表，记载了各类砂浆产品的产品名称、规格、代理价。被告通知原告提供货物的名称、数量、送货地点，周生营安排员工供货到左安门环岛东、北京大学西门工地，由被告人员在金隅砂浆产品出库单（赊欠凭证）上收货人出签字，出库单记载了货物名称、规格型号、数量，签字人包括杨永录、胡素义、彭广河、魏书景、齐彪、赵德顺、杜西广等人。根据2015年8月7日至2015年12月24日期间19张送货单记载的货物数量，结合经销协议附件价格表计算货款。其中第17张出库单（编号0000024431）表格记载填缝砂浆1150㎏，下方手写备注“勾缝剂实收1100㎏”，在表格记载和手写备注不一致时，本院按照签收处手写备注认定填缝砂浆数量1100㎏，总货款为79666.7元。本案诉讼期间，原告律师与收货人之一彭广河电话录音记载，彭广河认可其2015年曾为被告工作，在左安门环岛工地现场收货。原告陈述被告收货后向原告退货2200元，被告至今未付款。以上事项，由原告提交的经销协议、出库单、周生营短信记录、彭广河的电话录音以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告买卖合同合法有效，原告履行供货义务后，被告应按合同约定付款，合同约定应在当年12月20日前结算当年发出货款金额，被告应在2015年12月20日前结清当年货款，故原告主张被告给付货款77466.7元本院予以支持。关于利息损失，合同约定延迟付款每日支付1%违约金，原告主张按照同期银行贷款利率自2016年12月24日开始计算，低于合同约定的违约金标准，本院对原告诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京固思特建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京金隅砂浆有限公司货款77466.7元；二、被告北京固思特建材有限公司按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告北京金隅砂浆有限公司逾期付款利息（以77466.7元为基数，自2016年12月24日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告北京金隅砂浆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，公告费560元，由被告北京固思特建材有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  周 宏人民陪审员  张玉玲二〇一九年九月二十日书 记 员  果继情
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书??（2019）浙0212民初12079号原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法律文书送达地址：宁波市高新区研发园C区15幢15幢4楼。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄景,浙江波宁律师事务所律师。被告：许恒之，男，1991年10月4日出生汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县。法律文书送达地址：浙江省杭州市余杭区勾运路39号。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）为与被告许恒之金融借款合同纠纷一案,于2019年8月12日向本院起诉，原告请求判令：被告许恒之向原告归还借款本金27000元，支付借款利息（含罚息）2254.48元（变更后的诉讼请求，暂计算至2018年11月21日，之后至实际还款日止的罚息按年利率24%计算）。本院于同日立案后，依法由审判员黄文娟适用简易程序于2019年9月9日公开开庭审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2018年5月8日，被告许恒之通过原告宁波银行自营的投融资平台，与原告签订了《直接贷专用最高额借款合同》及《直接贷专用最高额借款合同附属条款》，主要约定：每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借据（包括电子银行借据）为准、贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期自逾期之日起，原告有权按照借期内利率上浮50%支付罚息；被告确认接受案涉电子合同，与在纸质合同上手写签字或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。双方还约定了法律文书送达地址。2018年5月9日原告依申请向被告许恒之发放贷款5000元，贷款到期日为2018年8月9日，还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息；同日，原告依申请向被告许恒之发放贷款5000元，贷款到期日为2018年8月9日，还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息；5月11日，原告依申请向被告许恒之发放贷款5000元，贷款到期日为2018年11月11日，还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息；5月12日，原告依申请向被告许恒之发放贷款5000元，贷款到期日为2018年11月12日，还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息；5月13日，原告依申请向被告许恒之发放贷款5000元，贷款到期日为2018年11月13日，还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息；5月15日，原告依申请向被告许恒之发放贷款5000元，贷款到期日为2018年11月15日，还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。上述六笔贷款执行年利率均为18%，逾期利率均为27%。上述贷款到期后，被告许恒之均未按约还本付息，截至2018年11月21日止，被告许恒之尚欠原告贷款本金21000元，利息（含罚息，按年利率24%计算）2254.48元。上述事实，由原告提供的《直接贷专用最高额借款合同标准条款》、《直接贷专用最高额借款合同附属条款》、客户业务回单、银行流水及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。被告许恒之未按约还本付息，应承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息及按降低后的年利率24%计算的罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告许恒之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许恒之归还原告宁波银行股份有限公司借款本金27000元，支付利息（含罚息）2254.48元，并支付以借款本金27000元中未还部分为基数自2018年11月22日起至实际履行日止按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费534元，减半收取267元，由被告许恒之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇一九年九月九日代书记员 陈淑蕾
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初4136号 原告：刘玉建，男，1989年9月9日生，汉族，住海安县。 委托诉讼代理人：候焕然，江苏李华律师服务所律师。 被告：郁佳彬，男，1991年10月30日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：陈丽珍（系郁佳彬的母亲），女，1966年4月16日生，汉族，住址同上。 被告：何鑫鑫，男，1989年6月12日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：顾卫平，海门王浩法律服务所法律工作者。 原告刘玉建与被告郁佳彬、何鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 原告刘玉建向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款168000元，并按年利率48%支付自2018年10月4日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：2018年10月4日，被告郁佳彬向原告立据借款20万元，约定于2019年2月4日一次性归还，被告何鑫鑫作为担保人在借条上签字。当日，原告实际交付168000元，并按照年利率48%计算4个月利息32000元，故借条总计借款20万元。借款到期后，两被告对于借款本息均分文未付。 本院经审查认为，原告在交付借款时当扣了较大金额的款项作为利息，存在高利贷、砍头息的情形；在催要债务过程中，打砸郁佳彬家的门窗玻璃，存在暴力催债的行为；双方之间发生多笔借款，可能存在套路贷的情形。故本案借贷可能涉嫌套路贷、虚假诉讼等违法犯罪行为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘玉建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审判员  张丽丽 二〇一九年九月十九日 书记员  顾珊珊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18458号原告：谢樟发，男，汉族，1977年4月22日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨志刚，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成，广东卓建律师事务所实习律师。被告：李利平，女,汉族，1990年8月2日出生，身份证住址：湖南省嘉禾县，原告谢樟发诉被告李利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢樟发及其委托诉讼代理人杨志刚、刘成、被告李利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢樟发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告偿还借款本金30万元及利息（利息以贷款本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从起诉之日起计至款项实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年3月1日向原告借款20万元；于同年5月18日向原告借款10万元，被告累计向原告借款30万。原告收到被告借款请求的当日，委托其配偶王亚君的账户向被告的账户内转账支付了借款本金共计30万元。被告借款后未还款，原告多次索要未果。根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼。被告答辩称，该案与另案有关，本人认为上述30万元的性质不是借款，而是投资款。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定事实如下：谢樟发与案外人王亚君系夫妻关系。2017年3月1日，原告与王亚君签订了《委托付款书》，委托王亚君向被告李利平收款账户支付借款20万元。同日，王亚君以银行转账方式向被告李利平支付了上述款项，并在转账摘要栏备注：代谢樟发支付借款。2017年5月18日，原告与王亚君双方再次签订了《委托付款书》，委托王亚君向被告李利平收款账户支付借款10万元。同日，王亚君以银行转账方式分两笔向被告李利平支付了款项，每笔5万元，合计10万元，并均在转账摘要栏备注：代谢樟发支付借款。原告确认，在案涉款项支付时，并未约定还款期限及利息。被告确认转账时备注的是借款，但称其未注意到该备注。另查明，案外人王亚君在本案审理过程中到庭接受询问，确认案涉款项系原告所有，其转账行为系原告委托。原、被告之间另有委托合同纠纷在本院审理，案号为（2019）粤0303民初18463号。原、被告均确认本案案涉款项与该案款项并无重复。上述事实有《委托付款书》、谢樟发与王亚君结婚证、《招商银行转账汇款电子回单》《招商银行户口历史交易明细表》等予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，关于案涉款项的性质及合同的成立、生效问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交了备注为借款的转账凭证，被告以收款时未注意到该备注以及案涉款项系与原告间的投资款为由否认借贷关系的成立。但是，被告在庭审中已确认案涉款项与另案投资纠纷款项并不重复，其以收款时未注意到“借款”这一备注为由亦不能否认与原告间借贷关系的存在，而且被告未提交相关证据以证明其主张。因此，被告抗辩并未达到上述法律规定中要求的证明标准，本院依法认定原、被告之间就案涉款项的借款关系成立。同时，原告已向被告实际支付借款30万元，故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，认定原、被告间的借款合同已生效。其次，关于案涉借款是否应当返还的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告之间并未约定还款期限。因此，原告请求被告返还案涉欠款30万元，符合上述法律规定，本院对其该诉讼请求予以支持。最后，关于案涉借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，案涉借款并未有利息或逾期利息的约定。现原告主张被告清偿自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合上述法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李利平于本判决生效后十日内返还原告谢樟发借款本金30万元。二、被告李利平于本判决生效后十日内支付原告谢樟发逾期利息（利息以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年5月22日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，保全费2020元，由被告负担。原告已预交的受理费2900元，保全费2020元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2900元，保全费2020元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿利君二〇一九年九月六日书记员  夏露露黄凯文
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2467号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。 法定代表人：陈守将，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇琴，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所律师。 被告：肖国明，男，汉族，1965年11月21日出生，住泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告肖国明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告肖国明已付清款项为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  林珊珊 二〇一九年九月十六日 法官助理钟伟科 书记员庄月萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执312号申请执行人鹿行波，男，出生，汉族，住址：沈阳市铁西区兴华北街，身份证号码：被执行人李春波，男，出生，蒙古族，住址：沈阳市皇姑区巴山路身份证号码申请执行人鹿行波与被执行人李春波租赁合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初6246号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人租金30600元等。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6246号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月十八日书记员刘垚
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6852号原告：李锦秀，女，汉族，1986年10月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：上海冀勋文化传播有限公司商丘第一分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：黄磊，经理。被告：上海翼勋文化传播有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：江涛，经理。原告李锦秀诉被告上海冀勋文化传播有限公司商丘第一分公司、上海翼勋文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  徐长社二〇一九年九月二日书记员  杨淑君
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10706号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，男,该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：谢清水，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡春玉，女，1978年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林书育，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告谢清水、蔡春玉、林书育金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人张超群、丁建新到庭参加诉讼，被告谢清水、蔡春玉、林书育经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢清水归还晋江农商银行内坑支行借款本金90000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利2071.49元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.蔡春玉、林书育对谢清水所负上述债务承担连带清偿责任。 谢清水、蔡春玉、林书育未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2017年6月26日与谢清水、蔡春玉、林书育共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行内坑支行自2017年6月26日起至2020年6月25日止向谢清水提供最高额90000元，月利率7.500001‰的贷款，蔡春玉、林书育为谢清水的上述债务提供连带责任保证。同日，谢清水通过福建农信APP申请自助放款2笔共计90000元，晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但谢清水未依约还本付息，蔡春玉、林书育亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢清水应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金90000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利2071.49元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡春玉、林书育对谢清水所负上述债务承担连带保证责任，蔡春玉、林书育承担保证责任后有权向谢清水追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，因适用简易程序减半收取计1051元，由谢清水、蔡春玉、林书育负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十二日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2- -3-
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1805号   原告：付秀冬，女，1968年1月20日生，满族，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人：张喜，男，原告付秀冬之子，系原告付秀冬特别授权。   被告：迁西县峻宇选砂厂（普通合伙），住所地：迁西县金厂峪镇刘峪村。   执行事务合伙人：高连江，男，该合伙企业合伙人。   被告：高连江，男，1968年10月13日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：钱义柱，男，1967年3月19日生，汉族，农民，住迁西县。   原告付秀冬与被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）、高连江、钱义柱合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付秀冬及其委托诉讼代理人张喜、被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）执行事务合伙人即本案被告高连江、被告钱义柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告付秀冬向本院提出诉讼请求：1、要求解除2014年7月16日原告付秀冬与被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）签订的协议书；2、要求被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）给付拖欠占地款54,000元；3、要求被告高连江、钱义柱对上述债务承担连带给付责任；4、要求由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：被告高连江、钱义柱合伙经营被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）。被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）自2001年春季开始占用原告承包地，口头约定每年占地、树款为4,000元，截止至2014年7月16日，拖欠占地款6,000元。2014年7月16日，原告与被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）就继续占地补偿相关事宜签订协议书，该协议约定：“甲方需占用乙方地树，每年付乙方占地、树款捌仟元整（8,000元），以此类推直到甲方不占为止。甲方不开选厂时回复耕地，另付一年补偿款”（书证2，《协议书》）。协议签订后，被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）一直也没有向原告支付占地、树款。2019年4月份，迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）被拆除，但迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）所占原告方土地并没有恢复。原告找到被告要求支付拖欠的占地、树款及恢复费，被告以资金紧张为由推托至今。原告认为，因被告违反协议拖欠占地、树款且迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）也已经被拆除，原、被告之间的《协议书》从客观上已经无法履行，应当予以解除，特提起诉讼。   被告高连江辩称，迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）系合伙企业，合伙人有高连江、钱义柱，各站50%份额。迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）于2011年开始建设，2011年6月份工商登记，2011年9月份征用原告付秀冬的土地，当时口头约定每年占地款4,000元，没有签订书面协议。截止2014年以前征地款都已经给付原告，总计给付原告付秀冬8,000元。2014年7月16日与原告签订补充协议后，给付原告占地款10,000元，2015年9月份迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）停产后就不应该支付占地款。另县政府出台铁矿征占土地文件规定每亩1,300元至1,500元，要求驳回原告付秀冬的诉讼请求。   被告钱义柱辩称，被告钱义柱确实是迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）合伙人之一，与被告高连江各占50%份额，其余同被告高连江答辩内容。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告付秀冬提交的协议书、迁西县金厂峪镇刘峪村村民委员会证明、照片三张，因被告对上述证据均无异议，应予认定并予以采信；2、2014年7月16日，原告付秀冬与被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）、高连江、钱义柱签订协议书，约定被告高连江、钱义柱需占原告付秀冬地树，每年付付秀冬占地树款8,000元，直至被告高连江、钱义柱不生产为止。被告高连江、钱义柱不干选厂时恢复耕地，另付一年补偿款。2015年9月，迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）停产。2019年4月，被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）被拆除。以上事实，有当事人陈述，协议书等证据予以证实，足以认定；3、原告付秀冬主张被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）、高连江、钱义柱尚欠其2014年前占地款6,000元，因未提交证据予以证实，且被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）、高连江、钱义柱不予认可，不予认定。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。原告付秀冬与被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）、高连江、钱义柱签订的协议书，合法有效，原、被告均应接受合同的约束。2015年9月，被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）停产，属于约定解除合同的情形，该协议书应予解除。被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）应按协议约定给付原告付秀冬2014年7月16日至2015年9月期间的占地费用9,333.33元（8,000元＋8,000元÷12月×2月），并按约定另付一年补偿款8,000元，合计17,333.33元。被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）不能清偿上述到期债务的，被告高连江、钱义柱对上述债务承担无限连带责任。   综上所述，原告付秀冬要求解除协议，被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）给付占地款、被告高连江、钱义柱承担连带给付责任的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、解除2014年7月16日原告付秀冬与被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）、高连江、钱义柱签订的协议书；   二、被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）于本判决生下后十日内一次性给付原告付秀冬占地费9,333.33元、补偿款8,000元，合计17,333.33元；   三、被告迁西县峻宇选砂厂（普通合伙）不能清偿上述到期债务的，被告高连江、钱义柱对上述债务承担无限连带责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费1,150元，减半收取计575元，由被告高连江、钱义柱连带负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 马 兴     二〇一九年九月六日   书记员 朱海全
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12238号 原告:陈理君，男，1963年9月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：胡冠升，男，1964年9月19日出生汉族，住慈溪市。 原告陈理君为与被告胡冠升民间借贷纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文波适用简易程序审理。本案于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告陈理君、被告胡冠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈理君起诉称：被告胡冠升以生意周转为由于2012年3月6日向原告借款500000元，约定以月息2分计算利息，并出具借条一份，原告于当日向被告交付借款本金490000元。后被告于2017年9月18日就该笔借款又出具一份借条，确认截止当天的本息之和为570000元，并且从当日往后按照银行同期贷款利率计算利息。后被告未还本付息。故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金490000元并支付至实际付清之日止的利息（自2012年3月7日至2017年9月18日的利息为80000元，自2017年9月18日起，以490000元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息）。 被告胡冠升答辩称：其在2012年3月6日向原告陈理君借款500000元，但原告仅向其转账490000元，后双方一致同意，其每月向原告返还本金10000元，并不再计息，其自借款后至2016年6月每月向原告支付10000元，至2016年4月该笔借款已全部还清，且该笔借款已经超出诉讼时效。其在2017年9月18日本来想向原告借款570000元，并出具了一张借条，但后来因原告的资金未到，未向其转账，故该笔借款未实际发生。要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：被告胡冠升因需于2012年3月6日向原告陈理君借款，并出具借条一张，载明“玆向陈理君借入人民币伍拾万元正。双方约定月息2分计算即人民币壹万元正，每月第一天支付。借款期限到2012年9月6日止”。同日，原告陈理君通过王巧银的银行账户向被告胡冠升的银行账户转账490000元。2017年9月8日，被告胡冠升又向原告陈理君出具借条一张，载明“玆向陈理君借入人民币伍拾柒万元，双方约定还款之时以同期银行利息计息”。 庭审中，双方共同确认，被告胡冠升自借款后次月起至2016年6月止，每月向原告陈理君转账10000元。 上述事实，有原告提交的借条、存款回单，被告提交的银行交易记录及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已交付借款，被告理应在原告催要后的合理期限内归还借款并支付相应利息。被告辩称其自借款后次月起至2016年6月期间每月向原告交付10000元用于返还借款本金，现借款已全部还清，而原告认为被告每月支付的10000元，是根据双方的约定，按照月息2分计算的利息，而非返还借款本金，第一个月的利息10000元在交付本金时已予以扣除。经查，借款时双方明确约定利息为月息2分即10000元，借款后被告也每月向原告支付10000元，被告未能提供证据证实该款项是用于返还本金的，故对该每月的10000元应认定为是被告按照约定向原告支付的利息，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。被告称其虽于2017年9月18日又出具借条一份，但该借条所载的借款并未实际发生，而原告称该借条是对上述2012年借款的本金及利息进行结算，原告同意减少利息，经双方确认借款本金为490000元，未付利息为80000元后重新出具的借条。本院认为，原告对该借条的解释符合常理，对该借条的认定应采信原告的意见为宜。被告又辩称，2012年的借款已超出诉讼时效，本院认为，被告于2017年9月18日对结算后的借款本息又重新出具借条，至原告起诉时并未超出诉讼时效，对被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告胡冠升于本判决生效后十日内返还原告陈理君借款本金490000元； 二、限被告胡冠升于本判决生效后十日内支付原告陈理君计算至2017年9月18日的利息80000元，并支付自2017年9月19日起至借款实际还清日止，以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告胡冠升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文波 二〇一九年九月十九日 法官助理李卓臻 代书记员 袁 静
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3131号 原告：宗铁，男，1985年5月22日生，汉族，个体，现住扶余市。 委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所。 被告：梁某1，女，2016年8月26日生，汉族，儿童，现住松原市。 法定代理人梁某2（梁某1父亲），1987年6月2日生，汉族，交警队辅警，现住松原市。 法定代理人王某（梁某1母亲），女，1987年1月18日生，汉族，无业，现住松原市。 被告：张玲玲，女，1982年6月28日生，汉族，无业，现住扶余市。 原告宗铁与被告梁某1、梁某2、王某、张玲玲定金合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗铁及其委托诉讼代理人韩俊峰、被告王某、被告张玲玲到庭参加诉讼，被告梁某1的委托代理人梁某2及被告梁某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宗铁向本院提出诉讼请求：判令被告梁某2、王某、张玲玲双倍返还购房定金2万元，赔偿租房费用12000元合计3200。事实和理由：被告梁某2、王某系夫妻关系，梁某1系二人之女。2018年11月16日被告梁某2、王某出售登记产权人为梁某1的位于扶余市恒信阳光北岸小区3号楼1单元1102室89.69平方米楼房，由被告张玲玲代理与原告签订房屋定金合同，约定房屋价款198500元，2018年12月30日交付房屋。原告于2018年10月10日交定金10000元，被告张玲玲出具定金收据。交付定金后被告反悔将楼房出售他人。因被告违约导致原告损失租房费12000元。原告认为，原被告签订房屋定金合同合法有效，被告违约应当双倍返还定金，并赔偿房租费损失。 梁某1、梁某2未到庭，未提交证据，未提交答辩状。 王某答辩称我们履行合同了，我们没有过错，不同意返还。 张玲玲答辩称自己没有违约，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，原告当庭提交定金合同和收据1枚、租房合同，拟证明已交付购房定金，因为被告没有交付楼房导致原告另行租房；原告提交电话录音光碟，拟证明被告不能年底交房；原告提交（2019）吉0781民初352号民事裁定书，证明其主张过权利。被告提交短信截图和购房合同，拟证明原告购买的楼房交付时间是2019年6月，原告拒不配合房屋更名。上述证据经庭审质证，对双方无异议的证据的证明力予以确认。被告认为原告提交的电话录音不能作为定案依据，经查，被告张玲玲承认录音内容属实，并且双方的谈话内容与原告同意解除合同的意思相符，故对此份证据的证明力予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告梁某2、王某系夫妻关系，梁某1系二人之女。2018年10月10日被告梁某2、王某委托被告张玲玲出售登记产权人为梁某1的位于扶余市恒信阳光北岸小区3号楼1单元1102室89.69平方米楼房。 的楼房，被告张玲玲收到原告交付的购房订金10000元。2018年11月16日，原告与被告张玲玲签订房屋定金合同，确定房屋价款和原告支付的是定金10000元。2018年12月18日原告拒绝配合被告对购买的房屋办理产权。原告同意被告将所购房屋另行出卖，并约定被告将多售的房款支付给原告。2019年被告将此楼房出售他人。 本院认为，因案涉房屋的所有人是梁某1，其系未成年人，且是无民事行为能力人，其民事法律行为应由其法定监护人即被告梁某2和王某来实施，如侵害他人合法权益时，应由其法定监护人承担法律后果。原告为了购买被告梁某1的楼房，而向其法定监护人委托的代理人被告张玲玲支付购房定金10000元，并签订房屋定金合同书，此合同合法有效。定金是当事人约定一方在合同订立时或合同履行前预先给付对方一定数量的金钱，以保障合同债务实现的一种担保方式，给付定金的一方不履行合同时无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定时，应当双倍返还定金。本案被告是收受定金的一方，其是否应双倍返还定金，经查，因原告没有配合变更产权登记，而在被告要求转卖楼房，并且把多售的房款给原告时，原告同意解除合同，故原告认为被告违约应双倍返还定金的请求不予支持。被告另行出售房屋是经过原告的允许，原告与被告的定金合同应予以解除，被告收取的房屋定金10000元应返还原告。因原告要求解除合同是在被告将多售的房款付给原告，原告才同意解除合同，故本案是附条件的解除合同，原告没有提供被告将案涉房屋高价出售的证据，而被告自认将楼房低于原告的房价出售，故被告的行为损害原告的利益，应认定为被告违约，被告应支付原告违约金。违约金的数额，综合考虑原告购买被告的房款及租房款，那么被告支付原告5000元的违约金为宜。原告要求被告支付其租房款的请求无法律依据,故不予支持。被告张玲玲是否承担返还定金及支付违约金的责任，经查，被告张玲玲是被告梁某2和王某出售案涉房屋的委托代理人，那么委托代理人在代理权限内实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，故被告梁某2和王某对委托代理人张玲玲的代理行为承担民事责任，张玲玲不应承担本案返还定金和支付违约金的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限梁某2、王某于本判决生效之日起十日内返还宗铁购房定金10000元； 二、限梁某2、王某于本判决生效之日起十日内赔偿宗铁违约金5000元； 三、驳回宗铁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由梁某2、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇一九年九月四日 书记员 孙诗棋
西安铁路运输法院     行政判决书     (2019)陕7102行初2706号     原告张学贵，男，1942年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。   被告周至县国土资源局，住所地周至县。   法定代表人黄河，局长。   委托代理人吕伟生，该局工作人员。   委托代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。   原告张学贵因认为被告周至县国土资源局不履行调查处理土地权属争议法定职责一案，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月1日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告张学贵，被告周至县国土资源局委托代理人吕伟生、孟亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张学贵诉称，原告与邻居宅基地使用权争议，自2007年就申请被告处理，但一直未作出处理。2018年10月30日原告再次向被告递交申请书，要求被告对原告和邻居张某某的宅基地权属争议进行处理。被告收到后两个月内未履行法定职责，原告起诉至法院，因被告履行期限未届满原告撤诉。但被告在履行期限届满后仍未作出处理意见。故诉至法院，请求：1、判令被告履行法定职责，对原告2018年10月30日申请被告调查处理原告与张某某的宅基地使用权属争议依法作出处理意见，处理意见上报周至县人民政府作出处理决定；2、本案诉讼费由被告承担。   原告向法庭提交了下列证据：   第一组：土地权属争议调查处理申请书，证明原告向被告提出履职申请。   第二组：1、周至县国土资源局2014年10月22日延期的说明；2、基本情况登记表；3、信访事项实体性受理告知书；4、关于反应土地使用权属纠纷的回复；5、周至县国土资源局关于张学贵诉土地管理机关不履行法定职责的情况报告（西安铁路运输法院（2019）陕7102行初334号一案）；6、周至县国土资源局关于张学贵诉土地管理机关不履行法定职责的情况报告（西安铁路运输法院（2019）陕7102行初335号一案）；7、西安铁路运输法院（2019）陕7102行初334号答辩状；8、西安铁路运输法院（2019）陕7102行初335号答辩状；9、西安铁路运输法院（2019）陕7102行初334号裁定书；10、西安铁路运输法院（2019）陕7102行初335号裁定书；11、周至县不动产登记局关于申请延期处理张学贵土地权属争议案件的请示。证明被告不履行职责，对原告的申请不予处理。   第三组：1、周土籍字[2017]1号土地权属争议处理决定书；2、行政复议决定书（市政复决字[2017]549号）。证明西邻界址的纠纷与东邻无关。   被告周至县土资源局辩称，2018年10月30日被告收到申请书属实，在申请处理期间，因案情发生重大变化，被告对此延期处理3个月，在3个月延期之内，原告向被告提供了其与西邻的宅基地纠纷的两份裁定书，2017年7月份就原告与西邻的纠纷作出过处理，该份处理决定书认定原告与西邻之间以双方现有山墙基中心线为界，周至县人民法院以及西安市中级人民法院的两份裁定书以该份处理决定书未就原告与西邻山墙以外双方的界限为由，驳回了原告的诉讼请求。本案原告诉所的张某某是东邻，因东邻宅基地状况发生变化，在西邻的宅基地纠纷未解决之前，对东邻的宅基地无法作出处理。本案起诉前，被告告知原告撤诉，先解决与西邻的权属争议，但原告拒绝。本案与西邻的权属争议至今未处理，故被告无法处理原告与东邻张某某的权属争议。请求驳回原告的诉讼请求。   被告在法定举证期限内未向本院提交证据。   被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二、三组证据的真实性认可，证明目的不认可。   本院对上述证据作如下认证：对原告提交的证据的真实性被告无异议，对该证据的内容予以确认。   经审理查明， 2018年10月30日原告张学贵向被告周至县国土资源局递交了一份申请书，要求被告根据原告1952年政府颁发的土地房产所有权证上载明的尺寸进行调查依法确认原告宅基地的东界点，依据《土地权属争议处理办法》的规定，拟定处理意见，报周至县人民政府作出处理决定，维护原告的合法权益。被告收到该申请后未作出处理决定，原告曾向本院提起行政诉讼，2019年2月28日原告张学贵以自愿等待被告在有效期内给予其答复为由，申请撤诉，本院作出（2019）陕7102行初334号裁定，准许原告撤回起诉。在被告仍未作出处理决定的情况下，原告提起本案诉讼。   本院认为，本案争议的焦点是：被告周至县国土资源局对原告张学贵递交的申请是否履行了法定职责。   根据《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。本案被告周至县国土资源局作为县级人民政府国土资源管理部门，具有对原告申请的土地权属争议进行调查处理的法定职责。《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。本案中，截止原告提起本案诉讼之日，被告收到原告申请的时间已超过6个月的法定调查处理期限。被告未提供证据证明本案存在延长期限的事实。故应认定被告对原告的申请事项在法定期限内未履行调查处理的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：   责令被告周至县国土资源局在本判决生效之日起6个月内对原告张学贵2018年10月30日递交的申请书所申请的事项提出调查处理意见，并依据《土地权属争议调查处理办法》第三十条的规定将处理意见报送周至县人民政府。   本案诉讼费50元，由被告周至县国土资源局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长胡海军   人民陪审员魏来计   人民陪审员娄静霜     二Ο一九年九月二十日     书记员周扬                       附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。            1
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2484号 申请人：邵志荣，女，1970年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：李春波，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人邵志荣与被执行人李春波追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款14400元。本院于2019年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人李春波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐跃 书记员刘娟
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3955号原告：张学英。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告张学英与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学英及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学英向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2005年2月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2005年2月至2019年5月的补贴数额为340346.72元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1977年2月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是护师。2005年2月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为1105.96元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为4980元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1974年7月参加工作，后进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2005年2月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告张学英与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告张学英的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告张学英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初366号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人赵永康，男，1998年11月21日生于云南省元阳县，汉族，初中文化，农民，住元阳县。因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人韦忠寿，云南天方律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检二部刑诉（2019）314号起诉书指控被告人赵永康犯强奸罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人赵永康及其辩护人韦忠寿参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月19日21时许，被告人赵永康与被害人白某及朋友熊某、余某等人在蒙自市土官村的一家饭店吃完饭后，又相互邀约一起到蒙自市“爱马仕”包房唱歌。23时许，被告人赵永康强行将白某拉入包房里的卫生问内，并将卫生间门反锁，在不顾白某反抗的青况下，强行与白某发生性关系。上述犯罪事实，被告人赵永康在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、人口信息表、抓获经过、被害人白某的陈述、证人秦某、熊某、马某、李某、余某的证言、当事人血液提取笔录及照片、手机微信截图、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、诊断证明书、提取笔录及照片、蒙自市人民医院诊断证明书、被告人赵永康的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵永康无视国法，违违背女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人赵永康的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵永康到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议以被告人赵永康犯强奸罪，判处其有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵永康犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2022年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 舒 康人民陪审员 李 梅人民陪审员 吴慕莲二〇一九年九月二十三日书 记 员 刘 芝
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1688号   原告：迁西县兴城镇人民政府。住所地：迁西县景忠东街6号。   法定代表人：吴国栋，男，系该镇镇长。   被告：蒋文宝，男，1967年10月18日生，汉族，住迁西县。   原告迁西县兴城镇人民政府与被告蒋文宝合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告河北滨水美苑物业服务有限公司于2019年8月27日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告迁西县兴城镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告迁西县兴城镇人民政府撤回起诉。   案件受理费80元减半收取计40元，由原告迁西县兴城镇人民政府负担。   审判员 赵福利     二〇一九年九月九日   书记员 彭雪峰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2880号 原告：周中楠，男，1992年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈哲，浙江泽大律师事务所律师。 被告：衢州市卡渊贸易有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区衢州新农都28幢401室11号。 法定代表人：汪俊。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告周中楠与被告衢州市卡渊贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告周中楠于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周中楠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周中楠撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告周中楠负担。 审 判 长  张棉 审 判 员  牟丹 人民陪审员  王伟 二〇一九年九月十六日 法官助理吴联倘 书记员何国深
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8912号原告：石其玲，女，1981年12月17日出生，回族，住胶州市。被告：王海涛，男，1982年9月29日出生，汉族，住胶州市。原告石其玲与被告王海涛委托合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石其玲到庭参加诉讼，被告王海涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币8000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月份被告说能包办为原告办理本科毕业证，向原告收取了8000元办证费，几年来，被告始终没有为原告办证。为此，原告多次向被告索要支付的款项，被告以无钱为由一拖再拖，2019年5月5日，被告给原告出具欠条一份，定于2019年5月9日将8000元欠款偿还给原告，后被告未依约履行。为此，原告诉至法院。被告王海涛未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，原、被告微信聊天记录打印件一宗、录音光盘一张，证明：被告认可收到原告给付的7800元，并承诺退还给原告，但未履行。证据二，被告为原告出具的欠条复印件一份，证明：被告收款后为原告出具了欠条。被告王海涛未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告经朋友介绍，找到被告为其办理本科毕业证，后原告于2015年4月向被告打款4000元，于2016年3月向被告打款3000元,于2017年向被告打款800元，共计打款7800元。后被告未实际履行，原告遂多次向被告要求还款，被告同意并于2019年5月5日为原告出具欠条一份载明：“今欠人民币8000元，最晚2019年5月9日前结清。王海涛，2019年5月5日。”但至今未履行。庭审中原告认可被告欠款数额实际为7800元。本院认为，原、被告之间的约定因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还。”且本案被告在为原告出具欠条及聊天中均同意返还，故，原告要求被告返还办证费用7800元，于法有据，本院予以支持。被告王海涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海涛向原告石其玲返还人民币7800元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告石其玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年九月九日法官助理王海鑫书记员高碧菡
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6313号原告：黄小华，男，1965年6月20日出生，汉族，住广西陆川县,委托诉讼代理人：陈林华,广东安国律师事务所律师。被代：深圳市亿国豪建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深圳市福田区金地工业区112栋6层602、603、605。法定代表人：庄俊鹏。委托诉讼代理人：钟良，该公司财务总监。原告黄小华诉被告深圳市亿国豪建筑劳务有限公司（以下简称亿国豪公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄小华及其委托诉讼代理人陈林华，被告亿国豪公司的委托诉讼代理人钟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告伤残赔偿金：20年*40975*10%=81950元；2、被告赔偿原告误工费：11个月*5000元/月=50000元；3、被告赔偿原告住院期间伙食补助费：31天*100=3100元；4、被告赔偿原告住院期间营养费：31天*100=3100元；5、被告赔偿原告被抚养人生活费：母亲6年*30198*10%=18118.8元；6、被告赔偿原告后续治疗费：22000元；7、被告赔偿原告交通费：1000元；8、精神损害抚慰金：10000元。以上合计：194268.8元。事实与理由：2017年2月15日，原告黄小华开始在被告亿国豪公司承包的广州市花都区广花公路自由人花园五期工地从事电工工作，工资标准5000元/月。2017年11月23日15时许，原告在自由人花园五期工地5-2栋10层维修塔吊电缆时，塔吊电缆突然断裂砸伤原告的左脚。受伤后，被告派公司的小车送原告到广州市花都区人民医院治疗，经诊断为：左胫骨中断粉碎性骨折，左腓骨骨干骨折。2018年10月30日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。双方之间确实存在劳动关系，原告是因工作受伤。但是由于超过申请工伤认定期限，所以工伤部门不予受理。原告同时申请仲裁，仲裁委驳回原告的请求。被告亿国豪公司辩称：我司与原告之间为劳动关系，原告在劳动关系存续期间发生工伤，也已治疗终结，医疗费用由我司全额支付了。原告于2017年12月23日医疗终结并出院，根据原告提供的证据“出院记录”表明，原告应从出院之日起全休一个月至2018年1月22日，但原告受伤之日起就没有上班了，我司错误支付了2018年1月23日至2018年10月31日的工资46136元，对此不当得利原告应全额返还给我司，并抵消我司的经济赔偿数额。我司认为原告是工伤，也做了伤残鉴定（结果为十级），对原告的全部诉讼请求，我司均不予认可，并请人民法院严格按广东省工伤保险条例的规定，判决经济赔偿责任。经审理查明：黄小华于2017年2月15日入职亿国豪公司，在广州市花都区广花公路自由人花园五期从事电工工作。2017年11月23日15时许，黄小华在维修塔吊电缆时，塔吊电缆断裂砸伤其左小腿，即被送往广州市花都区人民医院住院治疗，住院时间从2017年11月23日至2017年12月23日。经诊断为：左胫骨中段粉碎性骨折；左腓骨多段骨折。期间所产生的医疗费61193.12元、护理费7440元、轮椅拐杖费670元，均已由亿国豪公司支付。另，亿国豪公司支付了黄小华受伤后至2018年10月期间的工资。2018年10月30日，黄小华经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为伤残十级。黄小华于2018年11月23日申请仲裁，请求确认与亿国豪公司2017年3月15日至2018年11月23日期间存在劳动关系。亿国豪公司对此予以确认。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出穗劳人仲案【2018】7998号仲裁裁决书，以双方对存在劳动关系并无争议为由，驳回黄小华的仲裁请求。黄小华于2019年1月14日向广州市花都区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局经查认为自黄小华受伤之日起计算，已超1年。遂于2019年1月16日作出不予受理决定书。诉讼中，亿国豪公司确认黄小华是在工作中受伤，属于工伤。经本院释明，黄小华坚持要求按人身损害的诉请主张亿国豪公司承担赔偿责任。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中，黄小华与亿国豪公司存在劳动关系，黄小华在工作中受伤，亿国豪公司亦确认为工伤。故此黄小华的受伤属于工伤事故。对黄小华由此遭受的人身损害，应按《工伤保险条例》的规定处理。而黄小华经本院释明，仍坚持按人身损害的诉请主张赔偿，有悖上述规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄小华的全部诉讼请求。案件受理费2093元，由原告黄小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年九月九日书记员  李红娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4589号之一申请执行人:张雪莲，女，1984年10月27日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：陆东，男，1984年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张雪莲与被执行人陆东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3586号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人陆东向张雪莲偿还借款本金40000元，违约金3000元，共计43000元。承担案件受理费460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。冻结被执行人名下部分银行存款，申请执行人暂不申请扣划。本院依法查封被执行人名下车牌号为×××车辆车户，因未能实际扣押不能处置。申请执行人向本院申请对被执行人名下房产不予查封。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单限制高消费，执行费552元被执行人还未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年九月二十日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4128号原告：何李兵，男，1954年6月22日生，汉族，住江苏省海门市。被告：何汉兵，男，1963年8月1日生，汉族，住江苏省海门市。原告何李兵与被告何汉兵身体权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年9月24日，何李兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何李兵撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由何李兵负担。审判员  杜开宇二〇一九年九月二十四日书记员  钟也欧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4012号原告：北京国强盛业化纤制品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇振亚庄南金星园艺场三区4号，统一社会信用代码91110115560435715E。法定代表人：强生琼。委托诉讼代理人：麦伟强、杨菲，均系广东凡立律师事务所律师。被告：曾汉权（曾用名：曾伟焕），男，1987年12月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告北京国强盛业化纤制品有限公司诉被告曾汉权买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告北京国强盛业化纤制品有限公司的委托诉讼代理人麦伟强、杨菲到庭参加了诉讼，被告曾汉权经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。北京国强盛业化纤制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金379200元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日率计算至还清本金之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月至5月，被告因向原告购买纤化制品，累计拖欠货款379277.7元。2017年12月8日，被告以前述“借条”的方式再次向原告的法定代表人强生琼确认尚欠379200元，但此后经多次催讨仍拒不偿还。原告认为被告拒不支付货款的行为构成违约，故意照我国民事诉讼法第一百一十九条规定，向法院起诉，请求依法判如所请。曾汉权未作答辩、未提供证据。北京国强盛业化纤制品有限公司围绕诉讼请求依法提供了出库单、借条作为证据，本院依法对北京国强盛业化纤制品有限公司提供的证据进行了核证。北京国强盛业化纤制品有限公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且北京国强盛业化纤制品有限公司保证真实，本院经审查核证，认定北京国强盛业化纤制品有限公司起诉所称事实属实，为本院查明的事实。另查，涉案出库单中，部分由曾汉权作为收货人签收。涉案借条中，曾汉权作为借款人签名，借条内容为：“借款人乙方曾汉权今借到出借人甲方强生琼现金379200元整用于生意周转”。本院认为，曾汉权在涉案出库单中作为收货人签收货物，在无相反证据反驳的情况下，应认定北京国强盛业化纤制品有限公司、曾汉权之间存在合法有效的买卖合同关系。曾汉权自愿将货款转化为借款并以借条形式确认尚欠北京国强盛业化纤制品有限公司379200元未付，不违反法律规定，曾汉权未举证证明其已付清全部货款，应承担举证不能的责任，现北京国强盛业化纤制品有限公司请求曾汉权支付该笔货款，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。曾汉权经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾汉权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京国强盛业化纤制品有限公司支付货款379200元及利息（利息以379200元为基数，从2019年3月29日起按照中国人民银行同期同类利率计算至付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6988元，由被告曾汉权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  骆国贤人民陪审员  阎平霞二〇一九年九月十六日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4545号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：苗禾博，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告苗禾博为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月二十日书记员  黄佳华
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3106号上诉人（原审被告）：襄阳市文化和旅游局。住所地：襄阳市襄城区运动路88号。法定代表人：郑玉清，该局局长。委托诉讼代理人：程涛，该局政策法规科科长。被上诉人（原审原告）：湖北省工业建筑集团有限公司。住所地：武汉市东湖高新区花城大道8号武汉软件新城B16栋。法定代表人：胡丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚亿，该公司职员。上诉人襄阳市文化和旅游局因与被上诉人湖北省工业建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1768号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北省工业建筑集团有限公司于2019年9月4日提交了撤回起诉申请书。本院认为，被上诉人湖北省工业建筑集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1768号民事裁定；二、准许湖北省工业建筑集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由被上诉人湖北省工业建筑集团有限公司负担；二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人襄阳市文化和旅游局负担。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年九月四日书记员 张诗怡
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初12705号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：徐韬，男，1989年04月29日出生，汉族，住贵州省遵义市。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告殷从飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告杭州早稻科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费110元，减半收取55元，原告杭州早稻科技有限公司自愿承担。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6153号原告：益发施迈茨工业炉（上海）有限公司。住所地：上海市奉贤区芝云路88号一号楼三层。法定代表人：HEINRICH-PETERLANKES。委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。被告：荣阳铝业（中国）有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街西郊（市柑桔场内）。法定代表人：徐迎娣。原告益发施迈茨工业炉（上海）有限公司与被告荣阳铝业（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告益发施迈茨工业炉（上海）有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益发施迈茨工业炉（上海）有限公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告益发施迈茨工业炉（上海）有限公司撤诉。案件受理费4282元，由原告益发施迈茨工业炉（上海）有限公司负担。审判员  王丽娜二〇一九年九月二日书记员  曾慧茹
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初25号 原告：周中才，男，1967年9月21日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：刘桃花，新疆年月天律师事务所律师。 被告：牛振强，男，1983年10月6日出生，原住新疆奎屯市，现住址不详。 原告周中才与被告牛振强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告周中才及其委托诉讼代理人刘桃花到庭参加诉讼。被告牛振强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周中才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令牛振强支付周中才砖款48,580元、违约金23,318元[48,580元×24%×2年（2016年8月18日至2018年8月18日）]，合计71,898元;2.本案的诉讼费、邮寄费、公告费由牛振强承担。事实和理由:2014年10月17日，周中才与奎屯国良建材厂签订一份建材厂租赁协议书，双方约定周中才于2015年3月1日至2016年3月1日承包此建材厂，由周中才自主经营，自负盈亏，周中才就租赁期间产生的债权债务承担责任和享受权利。当日，周中才向该建材厂支付了租赁费用130,000元。2015年9月21日，牛振强与周中才签订一份红砖、多孔砖购销合同，约定牛振强向周中才购买小砖，单价每块0.3元；多孔砖，单价每块0.44元，结算按实际供应计算，且此单价含装车费、卸车费、运费，指定卸货地点为利美花卉科技有限公司。上述购销合同还约定，11月15日交工付清砖款，如付不清所用的砖款，按所欠金额的日千分之三支付违约金。2016年8月17日牛振强出具证明，注明欠周中才砖款48,580元。周中才多次找牛振强索要砖款，其以各种理由推辞。周中才为维护自身合法权益，故诉至法院。 牛振强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年10月17日，周中才与奎屯国良建材厂签订一份建材厂租赁协议书，双方约定:周中才于2015年3月1日至2016年3月1日租赁该建材厂，租赁费用共260,000元，自协议签订之日，支付租赁费用130,000元，余款在2015年7月1日前支付，如无法支付，可用生产的多孔砖按成本抵偿租赁费;周中才承担经营期间的费用，自主经营，自负盈亏，由周中才就租赁期间产生的债权债务承担责任和享受权利。双方还就合同其他事项进行了约定。当日，周中才向该建材厂支付了租赁费用130,000元。 2.2015年9月21日，周中才（作为甲方）与牛振强（作为乙方）签订一份红砖、多孔砖购销合同，约定:牛振强向周中才购买多孔砖和小红砖，小砖单价每块0.3元，多孔砖单价每块0.44元（结算按实际供应数量计算），周中才应按牛振强指定的地点卸货（利美花卉），此单价含装车费、卸车费、运费。上述购销合同第三条付款方式约定：从拉砖之日起，10月15日付70%,11月15日交工付清，如付不清所用的砖款，按所欠金额的日千分之三支付违约金。周中才在上述购销合同下方甲方处签名，甲方处还加盖有奎屯国良建材厂印章，牛振强在购销合同下方乙方处签名。 3.2016年8月17日，张永涛出具证明一份，内容为，今利美花卉科技有限公司收到工程用砖，合计：小红砖86,400块，单价0.3元，计25,920元；多孔砖51,500块，单价0.44元，计22,660元，总合计48,580元，肆万捌仟伍佰捌拾元整。张永涛在证明下方证明人处签名，牛振强在张永涛签名下方签名。 4.2019年4月2日的企业信用信息公示报告显示，奎屯国良建材厂登记状态为注销。 5.周中才因本案诉讼支出邮寄费152元、公告费323.2元。 上述事实有周中才的陈述，周中才提交的建材厂租赁协议书、收条（上述协议书最后一页上书写）、周中才身份证复制件、李国良的身份证复制件（加盖有奎屯国良建材厂印章，并注明为租赁专用）、奎屯国良建材厂的税务登记证复制件及个体工商户营业执照复制件（均加盖有奎屯国良建材厂印章，并注明为租赁专用）、企业信用信息公示报告打印件、红砖、多孔砖购销合同、牛振强的身份证复制件、落款日期为2016年8月17日的证明、特快专递邮件收据2张、公告费收据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，庭审查明，周中才主张牛振强应支付其砖款48,580元，有周中才提交的建材厂租赁协议书、红砖、多孔砖购销合同、落款日期为2016年8月17日的证明为证，故在周中才与牛振强之间依法确立了买卖合同关系，且该合同已实际履行。牛振强未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，其应履行支付合同价款的义务。牛振强至今未支付周中才上述砖款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对周中才主张牛振强支付其砖款48,580元的诉讼请求，本院予以支持。双方已在上述购销合同中约定，如果牛振强2015年11月15日交工付不清所用的砖款，按所欠金额的日千分之三支付违约金，现周中才认为按上述约定计算违约金过高，主张按年息24%计算48,580元砖款自2016年8月18日至2018年8月18日期间共计2年的违约金23,318元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 另周中才因本案诉讼支出的邮寄费152元、公告费323.2元，是周中才产生的实际经济损失，应由牛振强赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牛振强应于本判决生效后二十日内支付原告周中才砖款48,580元、违约金23,318元，并赔偿原告周中才经济损失邮寄费152元及公告费323.2元，合计72,373.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，由被告牛振强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  沈建琴 人民陪审员  张新基 人民陪审员  李建安 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 洋 1
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6098号 原告：华瑞。 委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。 被告：冯忠卫。 委托诉讼代理人：李普生，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 原告华瑞与被告冯忠卫共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞及其委托诉讼代理人孙双巧和被告冯忠卫及其委托诉讼代理人李普生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华瑞向本院提出诉讼请求：判令被告冯忠卫返还售房款605000元、逾期给付利息4386元（暂计，按年利率4.35%自2019年5月18日计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。审理中，原告华瑞将利息的起算日确定为2019年6月10日。事实和理由：2016年4月6日，我与卢伟（原夫妻关系后离婚）及冯忠卫、周月琴夫妇四人共同出资购买位于苏州吴中经济开发区越溪街道珺未来花苑×××室房屋，我与卢伟通过银行转账等方式履行了出资义务。2017年7月，所购房产取得不动产权属证书，所有权人为四人按份共有，各占25%。2019年4月19日，四人共同与徐萍、唐建、徐以配、陆小丽签订房屋买卖合同，以总价人民币242万元将涉案房屋出卖给对方，并指定冯忠卫作为统一收款人。冯忠卫收取款项后一直未向我给付，双方多次协商未果。 被告冯忠卫辩称，华瑞称其与卢伟履行了出资义务，与事实不符。事实上，华瑞及卢伟仅在2016年4月6日向开发商支付了540715元，后期并未出资提前还款。华瑞指定我为房屋买卖的统一收款人，我有权对房款统一行使支配权和处分权，在华瑞及卢伟没有足额出资的情况下可行使法定抵销和留置权，华瑞要求我返还款项605000元不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对以下事实作出认定： 1.华瑞与卢伟原为夫妻关系，双方于2017年3月17日离婚，双方离婚协议财产分割部分未涉及苏州吴中经济开发区越溪街道珺未来花苑×××房屋。冯忠卫与周月琴系夫妻关系。华瑞与冯忠卫系朋友关系，双方还存在经营上的合作关系。 2.2016年4月，冯忠卫、周月琴、华瑞、卢伟四人共同向苏州新城万瑞房地产有限公司购买了苏州吴中经济开发区越溪街道珺未来花苑×××房屋，成交价格为2151429元，其中首付款为1081429元，贷款为107万元。冯忠卫与周月琴夫妇于2016年2月26日、3月30日、4月6日分三次向开发商支付首付款合计540714元，华瑞与卢伟夫妇于2016年4月6日向开发商支付首付款540715元。2016年4月13日，四人共同与中国建设银行股份有限公司苏州干将支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，确定向银行抵押贷款107万元，期限为10年，以冯忠卫的建设银行账户作为指定扣款账户。2016年5月首次还款，双方各半负担了当月应还贷款本息。2016年5月26日，华瑞向冯忠卫的上述建设银行账户转入504000元，次日，冯忠卫向银行提前归还贷款50万元。2016年5月30日，冯忠卫向银行提前归还贷款29万元。之后，贷款本金减少，每月还贷金额相应减少，双方仍各半负担每月还款。2016年11月29日收房时，冯忠卫夫妇向开发商补交房款差价16720元，支付代收维修基金9920元、房屋契税65020.58元，向物业公司支付物业费4701.70元，之后又向税务部门交纳印花税1084.10元，各项税费合计97446.38元，华瑞夫妇承担了其中的一半，由华瑞向冯忠卫支付48711元。 3.房屋交付后，由冯忠卫负责出租管理，所获租金由双方各半取得。2017年7月，冯忠卫、周月琴、华瑞、卢伟领取了所购房屋的不动产权属证书，房屋登记为四人按份共有，各占25%份额。2019年4月，四人经共同合意决定出售房屋。2019年4月19日，四人共同与徐萍、唐建、徐以配、陆小丽签订《房屋买卖（居间）合同》，将房屋以242万元的价格出售给对方，全部税费由对方负担，四人指定冯忠卫为售房款收取人。交易过程中，冯忠卫于2019年5月9日还清了剩余贷款本息210256.72元。冯忠卫确认在2019年6月上旬收到了买方支付的全部购房款242万元，因各方未能就款项的分配达成一致意见，冯忠卫尚未向华瑞、卢伟分配购房款。 本院认为，华瑞作为苏州吴中经济开发区越溪街道珺未来花苑×××房屋原共有权人之一，在房屋出售后，按照共有权份额向收取全部购房款的冯忠卫主张返还部分售房款，本案应确定为共有物分割纠纷。冯忠卫、周月琴、华瑞、卢伟共同合意出售共有房屋，在各方未对售房款的分配达成新的协议的情况下，应当按照各自的共有份额取得售房款。不动产权属证书明确载明华瑞对出售的房屋拥有25%的份额，其有权按照该比例向保管购房款的冯忠卫主张分配。售房款的总额为242万元，冯忠卫应向华瑞支付其中的605000元，关于华瑞要求冯忠卫支付售房款605000元的诉讼请求，本院予以支持。冯忠卫在收取买受人的款项后，拒绝向华瑞支付其应得部分，华瑞有权主张占用期间的利息损失，现其按银行同期短期贷款利率4.35%主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持，鉴于诉前双方仍处于协商的过程，本院确定利息的起算日为起诉之日即2019年7月17日。至于冯忠卫提出的华瑞并未履行全部出资义务的抗辩，本院审查后认为，华瑞提供的证据证明其与卢伟在房屋买卖、还贷过程中向开发商、冯忠卫支付的款项基本相当于购房总支出（包括首付款、还贷款及税费）的一半，冯忠卫认为其中504000元与房屋无关，但其提供证据证明双方存在经营合作，不能说明该款项的具体由来，其仅以双方存在其他资金往来而否定该款项为提前还贷款的观点，依据不足，本院不予采信。同时，无论各方的出资情况如何，均不影响华瑞基于对房屋的25%所有权而分得相应的售房款，且华瑞的该项主张不影响双方其他债权债务的结算。 综上，本院确定冯忠卫应向华瑞返还售房款605000元并按年利率4.35%的标准支付该款项自2019年7月17日起至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条规定，判决如下： 被告冯忠卫于本判决生效之日起十日内一次性向原告华瑞返还售房款605000元并按年利率4.35%的标准支付该款项自2019年7月17日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9894元，减半收取4947元，由被告冯忠卫负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告华瑞履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  潘宇容 二〇一九年九月四日 书记员  邓 琴
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监29号原审原告：赵凯凯，男，1990年1月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：张建斌，男，1992年6月14日生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原审被告：魏山杰，男，1992年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市招商局开发区。原审原告赵凯凯诉原审被告张建斌、魏山杰民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2015年12月7日作出（2015）海民初第02824号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年九月十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变