wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1740号 原告：江日喜（系黄某继父），男，1966年5月25日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 原告：冼庆珍（系黄某母亲），女，1966年10月11日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 两原告共同委托诉讼代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师。 被告：黄飞祥，男，1993年12月27日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县，现羁押于藤县看守所。 被告：李文钦，男，1991年2月25日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县，现羁押于藤县看守所。 被告：廖火林，男，1994年2月6日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县，现羁押于藤县看守所。 被告：欧文希，男，1997年10月5日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县，现羁押于藤县看守所。 被告：廖文林，男，1991年4月14日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县，现羁押于藤县看守所。 委托诉讼代理人：欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：廖超庆，男，1997年10月1日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县，现羁押于藤县看守所。 被告：梁志鹏，男，1996年6月18日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县，现羁押于藤县看守所。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 被告：廖尚明，男，1989年7月29日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县，现羁押于藤县看守所。 被告：朱杰阳，男，1993年12月14日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县，现羁押于钟山监狱。 被告：胡存锋，男，1991年2月14日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县，现羁押于钟山监狱。 原告江日喜、冼庆珍与被告黄飞祥、李文钦、廖火林、欧文希、廖文林、廖超庆、梁志鹏、廖尚明、朱杰阳生命权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，于2019年8月19日依职权追加胡存锋为本案共同被告，依法进行审理。 原告江日喜、冼庆珍共同向本院提出诉讼请求：1.判令九被告尚应共同赔偿原告因儿子黄某被故意伤害致死造成的经济损失共计669276.2元;2.本案一切诉讼费用由九被告承担。事实和理由：黄某是原告冼庆珍与前夫黄远汉婚生的儿子，1993年3月冼庆珍与黄远汉离婚，1999年冼庆珍带黄某改嫁江日喜，并共同生活在一起，江日喜是黄某有抚养关系的继父。黄某的生父黄远汉于2014年病故。黄某生前未婚，未生育有小孩及抱养有小孩。被害人黄某生前系藤县牡丹歌乐厅保安。2017年12月30日，黄某发现有人在牡丹KTV大厅脱光上衣，便予以制止。2018年1月3日晚，被告黄飞祥等九被告为报复黄某，遂在藤县牡丹歌乐厅后门处对黄某进行殴打致重伤，黄某后经藤县人民医院救治无效死亡。黄某被九被告殴打致死，给原告共造成经济损失共计939276.2元，其中：1.医药费（抢救费）：10007.8元;2.死亡赔偿金：32436元×20年=648720元;3.亲属办理丧葬事宜的误工费用：131.96元×3人×3天=1184.4元；4.丧葬费：6129元×6个月=36774元；5.被扶养人生活费：20159元×20年/2=201590元;6.精神抚慰金：40000元;7.交通费:1000元。在刑事诉讼中，九被告均被追究了刑事责任，其中有七被告进行了部分民事赔偿，共赔付了27万元，但以上余下部分的损失共计669276.2元，各被告尚未赔偿。 本院查明，2018年6月21日，原告江日喜、冼庆珍以藤县牡丹歌乐厅为被告，向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，请求藤县牡丹歌乐厅赔偿各项经济损失791106.50元,后经调解，双方达成藤县牡丹歌乐厅赔偿各项经济损失253000元给原告的协议，本院据此作出（2018）桂0422民初958号民事调解书予以确认，并送达给了各方。 本院经审查认为，由于两原告已以藤县牡丹歌乐厅为被告，向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，且双方达成了调解协议，目前该调解协议尚在履行之中，若藤县牡丹歌乐厅拒不履行调解协议且经执行程序裁定终结执行后，两原告可就未清偿部分向被告黄飞祥、李文钦、廖火林、欧文希、廖文林、廖超庆、梁志鹏、廖尚明、朱杰阳行使诉权。综上，目前，两原告向以上九被告使诉权的条件未成就，对其起诉依法应不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回江日喜、冼庆珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长 罗传忠 审 判 员 李环梅 审 判 员 王 强 二〇一九年九月二十七日 法官助理 王丽萍 书 记 员 黎 茵 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初612号原告：王秀红，女，1966年9月9日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：俞国才，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：何发军，男，1973年5月20日出生，汉族，户籍地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，现去向不明。原告王秀红与被告俞国才、何发军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告王秀红到庭参加诉讼，被告俞国才、何发军经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元，并承担利息8400元（利息计算自2007年8月8日起至2018年10月8日，之后利息按月息20‰承担至借款还清为止）；2、判令被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分两次向原告借款共计30000元，同时出具借条两份；借款到期后，被告未还款，原告多次索要无果，现依法起诉。二被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下两组证据：（1）《借款合同》两份、《借条》两份、《收条》两份、《保证函》一份，拟证实被告俞国才向原告借现金30000元，双方约定了借款利率为月息2%，并约定了还款期限，由俞国才为其中两万元提供保证担保的事实。（2）《证明》一份，拟证实被告何发军长年在外，去向不明的事实。被告俞国才、何发军未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见，视为对质证权的放弃。本院对原告提供的两组证据予以采信，并在卷作证。二被告均未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：2017年5月9日被告俞国才向原告借款20000元，双方签订《借款合同》一份，约定，借款期限3个月，并约定按2%/月承担利息，借款期限自2017年5月9日至2017年8月8日，并约定借款人如不能按期还款，应承担相应的违约责任。被告并向原告出具借条一张，内容为：“今借到王秀红现金贰万元整，借款期限3个月，借款用途个人经营，借期利息为1.5%/月。借款已全部收到。借款人：俞国才2017年5月9日。”被告俞国才同时向原告出具一张金额20000元的收条。被告何发军于同日向原告出具《保证函》一份，内容为：“本人自愿以自己的所有合法财产为俞国才向王秀红借款事宜提供连带责任保证，保证期限为2年。担保的范围包括借款本金利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的诉讼费、保全费、律师费、……保证人：何发军2017年5月9日。”2017年6月14日被告俞国才再次向原告借款10000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限2个月，并由被告俞国才出具与之前借条除金额之外其余内容相同的借条、收条各一份。被告借款后将上述30000元借款的利息清至2017年8月8日，借款本金及剩余利息至今未还，原告现诉至法院请求处理。本院认为，被告俞国才借原告30000元现金，被告何发军对其中20000元提供保证担保的事实由原告提供的二被告出具的借款合同、借条、收条及保证函予以证实,本院予以确认。借贷双方在借款合同中约定月按月利率2%计算利息，在借条中约定借期内利息为1.5%/月，但双方在借款合同中并约定了逾期还款违约责任，根据法律规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告要求被告按月利率承担20‰利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告何发军自愿出具保证函对其中20000元提供连带保证担保，并约定保证期间为2年，根据双方的约定，该20000元于2017年8月8日还款期限届满，故在原告起诉时未超过保证期限，被告何发军应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告俞国才于本判决生效之日起二十日内返还原告王秀红借款本金30000元并按月息20‰承担该款自2017年8月9日至借款还清之日止的利息；二、被告何发军对上述借款中的20000元本金及相应利息承担连带清偿责任；三、驳回原告王秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，公告费600元，合计1435元，由被告俞国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 邓长青审 判 员 杨 倩人民陪审员 刘 闯二○一九年九月三十日书 记 员 陈雪娇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11068号原告：陈士强，男，1971年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海英纳雪科贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨雪珍，总经理。原告陈士强与被告上海英纳雪科贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉，被告委托诉讼代理人夏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2012年1月1日起至实际提供之日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、判令被告提供自2012年1月1日起至实际提供之日的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告及其委托的专业会计人员查阅。事实和理由：原告自2017年3月27日经工商登记为被告股东，占股20%。被告成立至今一直经营状况良好，然被告至今从未对原告进行股东利润分配，且从未召开股东会，对公司的财务会计报告、年度财务预算、决算方案等进行公示。根据《公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东有权要求查阅公司会计账簿。据此，原告于2019年3月19日向被告递交了要求查账的书面申请，但被告未在法定期限内向原告提供，或予以书面答复并说明理由，被告的行为已构成对原告知情权的侵害。遂涉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告提供自2017年3月27日起至实际提供之日的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告供原告查阅、复制；2、判令被告提供自2017年3月27日起至实际提供之日的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告及其委托的专业会计人员查阅。被告辩称，对于诉请一，自原告变更为股东以来，实际召开过两次股东会，一次是变更股东同时修改公司章程，一次是变更公司经营期限及变更相应章程，原告均参加并签字，且这两次股东会会议记录也可以通过公开方式获得；财务会计报告被告是可以提供原告查阅的。对于诉请二，被告有理由认为原告查阅会损害公司合法利益，故拒绝提供；原告要求记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料没有法律依据，法律只赋予了查阅会计账簿；原告本身在其他公司担任财务总监职位，要求专业会计人员协助没有合理性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告企业信用信息公示报告、公司章程、查阅公司会计账簿申请书、快递回单，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的民事判决书，因与本案无关联，故本院不予认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月8日，被告公司经注册成立。2017年3月27日，原告成为被告公司股东。2019年3月19日，原告向被告寄发查阅公司会计账簿申请书，要求行使股东知情权。被告收到后未作答复。庭审中，原、被告双方一致同意查阅地点定于上海市金山区新农镇温河村XXX号。本院认为，股东知情权作为股东知悉公司有关重要信息的权利，是股东有效行使其他权利的重要保证，应当得以充分享有并行使。本案中，原告作为被告公司股东，应当享有法律所赋予的对被告公司的知情权。对于知情权的范围，我国公司法明确股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。该项权利的行使不受任何限制。关于公司会计账簿的查阅，我国公司法规定股东应向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理依据认为股东有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。就本案而言，原告于2019年3月19日向被告致函，函中原告以“申请人为了解公司资产及实际经营状况，更好的对公司事务参与和监管”为由，要求查阅复制公司财务会计报表及会计账簿。由此，原告要求查阅公司会计账簿有合理的理由。被告辩称，原告要求查阅的目的不正当，但并未提供充分的证据证明，故本院对该辩解不予采信。关于原告行使知情权的范围，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，结合原告诉讼请求，原告只能查阅、复制财务会计报告和查阅公司会计账簿，而会计账簿并不包括原始凭证和记账凭证。故原告其余诉请，并不属于股东知情权的范围，原告请求于法无据，本院不予支持。被告辩称原告本身在其他公司担任财务总监职位，要求专业会计人员协助没有合理性，本院认为，中介机构执业人员辅助进行是法律赋予股东知情权行使权利的方式，其行使并无限制，故被告的辩解没有法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海英纳雪科贸有限公司应于本判决生效之日起十日内，在上海市金山区新农镇温河村XXX号内向原告陈士强提供自2017年3月27日起至实际提供之日的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告，供原告陈士强查阅、复制；自2017年3月27日起至实际提供之日的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)，供原告陈士强查阅，时间为七个工作日，在原告陈士强在场的情况下，由原告陈士强委托的注册会计师辅助进行；二、驳回原告陈士强的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由被告上海英纳雪科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇一九年九月二十五日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初7621号 原告：孙某，女，1990年1月4日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：丁艳，浙江民邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江民邦律师事务所律师。 被告：吴某，男，1990年2月23日出生，汉族，住余姚市。 原告孙某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉，本院于2019年8月6日立案后依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人丁艳、陈琳，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令位于余姚市城区的不动产所有权归原告所有【不动产权证号：浙（2017）余姚市不动产权第0018742号】；2.判令被告协助原告办理不动产权变更手续；3.本案各项诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。同月24日，原、被告双方购买了位于余姚市城区的房屋，该房屋为双方共同共有。2017年11月29日，原、被告双方协议离婚，协议约定上述房屋的不动产所有权归原告所有，原告一次性支付给被告人民币260000元，当天原告父亲孙杰就通过银行转账的方式，将这260000元支付给了被告。由于当时双方签离婚协议时该房屋尚未还清银行贷款，因此双方将办理该房屋的业主产权变更手续定于2019年5月31日前，并约定由被告提供必要协助。如今，原告已准备好钱还清该房屋的银行贷款，并联系被告由原告还清贷款后，当天直接一起去办理房屋业主产权变更手续，但被告明确不愿意协助办理。故原告起诉至法院。 被告吴某辩称：房子在离婚的时候确定给原告的，但是不愿意协助办理过户手续。 原告为证明其主张向本院提交不动产权证、离婚证、离婚协议书、中国农业银行卡交易明细清单、收据、情况说明、贷款结清证明、贷款已还明细清单各1份，拟证明原、被告离婚并对共同财产作出约定，原告已将协议约定支付给被告的260000元付清，且原告已经还清贷款的事实。被告对上述证据均无异议。经审核，本院予以采信。 被告吴某未向本院提交任何证据。 本院认定如下案件事实：原、被告于2017年11月29日登记离婚，双方签订离婚协议书，约定：位于余姚市城区的不动产所有权归原告所有【不动产权证号：浙（2017）余姚市不动产权第0018742号】，原告一次性支付被告260000元，双方同意于2019年5月31日前办理房屋产权变更手续，产生费用由原告承担，被告提供必要协助。同日，原告即通过银行转账交付款项260000元。2019年8月8日，前述房屋抵押贷款已经全部结清。现该房屋无查封、抵押登记情况。 本院认为：原、被告签署的离婚协议，系双方真实意思表示，合法有效，协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，双方应按协议约定履行各自义务。原告诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 位于余姚市城区的房产【不动产权证号：浙（2017）余姚市不动产权第0018742号】归原告孙某所有，被告吴某在本判决生效之日起十日内协助原告孙某办理上述房产的不动产权转移登记手续，办理登记手续时产生的费用由原告孙某自行承担。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  杨竞男 二〇一九年九月四日 书记员  周锦勇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵亮，男，1949年5月13日出生，汉族，住河北省赤城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤城县炮梁乡砖楼村村民委员会，住所地赤城县炮梁乡砖楼村。法定代表人：李桂明，该村村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付升，男，1956年6月8日出生，汉族，住河北省赤城县。再审申请人赵亮因与被申请人赤城县炮梁乡砖楼村村民委员会（以下简称砖楼村委会）、付升土地承包经营权纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终618号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵亮申请再审主要称，申请人与村里签订的承包合同是土地调整后的合法亩数，现因修高速涉及补偿款，一部分人不承认部分土地属于申请人。由于付生当初的错误登记造成申请人合法承包土地少了4.81亩，申请人起诉村委会和付生承担责任，符合法律规定。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，我国农村土地第二轮承包时的政策是大稳定小调整，增人不增地，减人不减地。本案中，申请人在第一轮土地承包时承包了砖楼村瓦窑底下2号土地0.25亩，在第二轮土地承包合同上登记为瓦窑底下2号土地2.5亩，砖楼村委会主张系笔误，该地块在第一轮与第二轮土地承包时位置没有发生变化，具体亩数应由有权机关进行测量并变更登记，不属于法院受理农村土地承包纠纷案件的范围。申请人在已生效的其他案件中虽以土地补偿纠纷提起诉讼，但法院对诉争土地的权属已进行了审理，并作出认定，现申请人对同一土地再次主张承包经营权，一审法院认定属于一事不再理，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵亮的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月二十九日法官助理房利永书记员张琳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢307号申请执行人：陆久银，男，1966年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆贵和建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道土桥正街4号3-8号，组织机构代码：09313337-0。法定代表人王国珍，该公司董事长。被执行人：王国珍，重庆贵和建筑劳务有限公司股东。被执行人：石浩旻，重庆贵和建筑劳务有限公司股东。申请执行人陆久银与被执行人王国珍石浩旻重庆贵和建筑劳务有限公司劳动争议一案，(2016)渝0110民初7126号民事判决书已发生法律效力。被执行人王国珍石浩旻重庆贵和建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陆久银于2019年04月01日向本院申请恢复执行。执行标的工伤待遇款140288.12元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人石浩旻自动履行了应承担的义务，支付款项45000元；其余被执行人未自动履行判决义务，依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢307号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年九月十日书记员  余荣兰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6021号原告：北京厚德汇通天下信息科技股份公司，住所地北京市海淀区知春路128号1号楼3层302-56。法定代表人：房彬，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：汇通天下股份有限公司，住所地香港特别行政区湾仔洛克道315-321号洛基中心23楼C室。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2018〕第73862号关于第15664866号“汇通天下”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年4月28日本院受理时间：2018年6月19日开庭审理时间：2019年9月17日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）以原告第15664866号“汇通天下”商标（以下简称诉争商标）和第三人的11254986号“匯通天下财富”商标（以下简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条为由，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标各自具有独创性，相关公众能区分商品来源，二者不构成近似。另外，诉争商标经过原告的长期使用已经具有较高的知名度，获得稳定的消费群体，形成稳定的市场秩序，相关公众不会产生混淆，诉争商标应当予以维持注册。诉争商标是经过商标局实质审查后的合法有效商标，就商标标识本身是否近似的问题，商标局与被告对于相同的案件情况作出前后矛盾的结论，损害原告的信赖利益，存在不合理之处。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：156648663.申请日期：2014年11月6日4.专用权期限至：2027年1月6日5.标志：汇通天下6.核定使用服务（第36类）：典当经纪；典当；分期付款的贷款；金融信息；金融服务；金融贷款；金融咨询；抵押贷款；担保；保释担保二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：112549863.申请日期：2012年7月25日4.专用权期限至：2024年8月13日5.标志：6.核定使用服务（第36类）：保险信息；金融服务；金融咨询；艺术品估价；住房代理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当三、其他事实2017年7月28日，第三人申请原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了相关商标档案信息作为证据。原告在诉讼阶段向本院补充提交以下主要证据：1.原告的企业信息；2．原告名称变更通知；3.第15664866号商标档案；4.“汇通天下”作品登记证书两份；5.与秦皇岛尧汇投资咨询有限公司签订的居间服务协议；6.与秦皇岛嘉润投资咨询有限公司签订的居间服务协议；7.与廊坊快乐股权投资基金管理有限公司签订的居间服务协议；8.原告参加各地展览会签订的合同、发票；9.参加展会而签订的印刷服务合同、参展照片等；10.原告官网项目开发、优化合同及发票；11.网络宣传推广服务合同、发票；12.原告办公系统合作合同、发票；13.与印刷公司签订的印刷宣传合同、发票；14.原告的VI手册、宣传等图片。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标与引证商标的标志不构成近似，认可诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，各方当事人对诉争商标与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务无异议，本院对此予以确认。诉争商标为“汇通天下”文字商标，与引证商标显著识别文字“匯通天下”在文字构成、含义、呼叫等方面近似，虽然存在某些差异，但在整体上区别并不明显。因此，诉争商标与引证商标构成注册在类似服务上的近似商标。若允许诉争商标与引证商标共存于相类似服务上，会导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的服务来源于同一主体，或服务的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。被告认定正确，本院予以支持。因在案证据不足以证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与引证商标相区分，故原告相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京厚德汇通天下信息科技股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京厚德汇通天下信息科技股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京厚德汇通天下信息科技股份公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人汇通天下股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  范红雁二〇一九年九月二十三日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23456号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈天，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳春市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈天民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125083501576630）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈天向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8994号之一原告：苏州工业园区顶呱呱小吃店，住所地苏州工业园区金鸡湖商业广场D栋时光有你18档口。经营者：王倩。被告：苏州工业园区时光有你餐饮管理服务部，住所地苏州工业园区金鸡湖商业广场D栋美食广场。委托诉讼代理人：黄飞勇，江苏珺文律师事务所律师。原告苏州工业园区顶呱呱小吃店诉被告苏州工业园区时光有你餐饮管理服务部合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告苏州工业园区顶呱呱小吃店于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区顶呱呱小吃店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区顶呱呱小吃店撤诉。案件受理费减半收取3800元，保全费1020元，合计4820元，由原告苏州工业园区顶呱呱小吃店负担。审判员  吴婕二〇一九年九月三日书记员  周萌
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初787号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某1，男，1979年9月3日生，汉族，户籍地福建省福州市，暂住地上海市松江区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人郑某某，男，1979年9月20日生，汉族，户籍地福建省福州市，暂住地上海市松江区。辩护人顾继云，上海环绮律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉(2019)94号起诉书指控被告人陈某1、郑某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市金山区人民法院提起公诉。上海市金山区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人陈某1及其辩护人宋沪彬、被告人郑某某及其辩护人顾继云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市金山区人民检察院指控：自2018年6月起，被告人陈某1、郑某某为谋取非法利益，在明知系假冒注册商标的商品情况下，仍以低于市场价的价格从陈某2、陈3(均另案处理)处购进假冒的荷兰“风车”牌生粉并予以销售，经鉴定涉案生粉均系假冒“风车”牌商品。截至案发，陈某1、郑某某共销售上述生粉数量为287袋，销售金额为人民币60,000余元，未销售数量为13袋，未销售金额为人民币3,000余元。2019年1月15日，被告人陈某1、郑某某在其经营地被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某1、郑某某为谋取非法利益，在明知是假冒注册商标的商品情况下，仍对外销售，数额较大其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人陈某1、郑某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人陈某1、郑某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人陈某1的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人到案后如实供述，系坦白；系初犯；本次犯罪是因为法律意识淡薄。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。被告人郑某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人到案后如实供述，系坦白；系初犯；本次犯罪是因为法律意识淡薄；本案产品售价低，获利小。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人范某某的证言、公安机关制作的搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录及照片、微信账号、微信聊天记录及交易记录照片、荷兰米兰尼有限公司上海代表处出具的价格证明、情况说明、授权委托书、《鉴定报告》、广州泓誉商标代理有限公司提供的涉案商标注册证、商标续展注册证明、同案关系人陈某2、陈3的供述及辨认笔录、公安机关出具的侦破经过、人口基本信息、被告人陈某1、郑某某的供述及辨认笔录等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1、郑某某为谋取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币6万余元，属数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人陈某1、郑某某到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人郑某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)陈某1、郑某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。四、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王利民审判员  周恒阳审判员  俞海苓二〇一九年九月二十四日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初1593号 原告：磐安县林丰大坪生态养殖场，住所地：磐安县大盘镇林丰村。 投资人：陈晓晨。 被告：磐安县大盘镇林丰村民委员会，住所地：磐安县大盘镇林丰村。 法定代表人：吕明高，主任。 原告磐安县林丰大坪生态养殖场与被告磐安县大盘镇林丰村民委员会人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，原告于同年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告磐安县林丰大坪生态养殖场撤回对被告磐安县大盘镇林丰村民委员会的起诉。 案件受理费40元（减半收取），由原告磐安县林丰大坪生态养殖场负担。 审 判 员 陈旭明 二〇一九年九月二十四日 代书记员 陈振国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21050号原告：北京上泽广霁（舟山）律师事务所，住所地浙江省舟山市定海区。负责人：时汛，主任。委托诉讼代理人：孙庆霞，女，1981年3月1日出生，汉族，北京上泽广霁律师事务所律师助理，住山东省聊城市东昌府区。被告：沈桂玉，女，1971年12月22日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市龙门街河西社区。委托诉讼代理人：刘国和，北京刘国和律师事务所律师。被告：金振根，男，1972年7月9日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市龙门街河西社区。委托诉讼代理人：刘国和，北京刘国和律师事务所律师。原告北京上泽广霁（舟山）律师事务所（以下简称原告）与被告沈桂玉、被告金振根（以下分别简称姓名，一并出现简称二被告）法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙庆霞，二被告共同的委托诉讼代理人刘国和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告律师费5万元及利息（利息以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年11月18日起计算至实际给付之日止）。事实及理由：2017年11月17日，原告与沈桂玉签订《刑事案件委托合同》，约定沈桂玉委托原告就金振根涉嫌信用卡诈骗一案，在侦查阶段为金振根提供法律帮助，律师费为5万元，于合同签订之日一次性付清。合同签订后，原告依约履行了为金振根提供法律帮助的义务，前往拘留所会见了金振根，金振根为原告委派的律师出具了《委托书》，同时在《会见笔录》中金振根同意支付律师费。但虽经原告多次催要，二被告一直未付律师费，故要求二被告支付原告律师费及利息，利息是二被告给原告造成的经济损失。金振根答辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告要求金振根支付律师费及利息于法无据。相关的《刑事案件委托合同》系沈桂玉与原告所签订，金振根并非该合同的签约人及相对方。原告仅凭金振根出具的《委托书》和《会见笔录》来要求金振根支付律师费及利息无事实依据。沈桂玉答辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告与沈桂玉于2017年11月17日签订《刑事案件委托合同》，约定沈桂玉向原告支付律师费5万元，但该5万元包括了侦查和审查起诉、一审、二审、申诉阶段。而在本案中，原告实际提供的服务只是在侦查阶段会见了金振根，且原告所提供的服务存在严重失职。因为在会见时金振根告知原告所委派的律师他的事情已经解决了，过几天就能释放，不需要沈桂玉在外面继续奔波，但原告委派的律师并未将该情况告知沈桂玉。金振根实际只被刑事拘留13天，后因证据不足被释放，原告仅提供了会见的服务，如果原告提供全程的代理服务预计在180天内，但实际服务天数只有13天，另按照服务项目共计13项，原告也只完成了1项，故无论从时间还是服务项目来看原告只完成了1/13的工作，按照5万元的律师费计算，原告只应得到3800元的律师费。另在合同签订后，原告负责人路x杰告知沈桂玉不用先交纳律师费，待会见后再说，金振根被释放后路x杰又向金振根表示不用交律师费。此后的一年内原告也从未向二被告主张过律师费，也说明原告不再要求二被告支付律师费，现原告起诉要求律师费及利息有违诚信。鉴于上述情况，出于公平原则考虑，沈桂玉只同意支付原告律师费5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月17日，原告（乙方）与沈桂玉（甲方）签订《刑事案件委托合同》，记载：“……甲方因金振根涉嫌信用卡诈骗一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国律师法》等有关法律的规定，聘请乙方律师提供法律帮助、辩护或代理。……第一条委托事项乙方接受甲方委托，委派律师在金振根涉嫌信用卡诈骗一案中，在侦查阶段（侦查和审查起诉、一审、二审、申诉），为（犯罪嫌疑人、被告人）提供法律帮助（法律帮助、辩护或代理）。第二条乙方的义务1.乙方律师接受犯罪嫌疑人或被告人一方的委托后，应根据案件的进展情况，在不同阶段根据法律规定以及办案机关的安排，分别完成以下工作（因乙方律师所不能控制的原因无法完成或无法及时完成的除外）：（1）侦查阶段①向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名；②会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况；③为犯罪嫌疑人提供法律咨询、代理申诉、控告；④犯罪嫌疑人被逮捕的，如符合《刑事诉讼法》第五十一条或第六十条第二款之规定，可以为其申请取保候审。……第四条费用根据本案的具体情况和复杂程度，经双方充分协商，甲方同意按下列约定向乙方支付律师费和工作费用：1.律师费：人民币（大写）伍万元整。……4.以上费用于本合同签订之日一次性付清。……”原告提交的会见时间为2017年11月30日的《会见笔录》记载：“……问：律师费最低5万元，因为你和主任的关系，目前没有向你妻子收律师费，等你出去以后要支付5万元律师费，是否同意？是否同意委托时汛律师为你的辩护人？我知道的，我同意支付律师费，同意时汛律师担任我的律师。……”该《会见笔录》签名为“金振根”。被告认可该证据真实性。被告提交《拘留通知书》、《释放证明书》、《取保候审决定书》，原告认可该证据真实性。另原、被告一致确认金振根只被刑事拘留13天，后因证据不足被释放，强制措施变更为取保候审，但后来金振根也未再被追究任何法律责任，本案《刑事案件委托合同》所涉的相关事项已全部了结。另在庭审中，被告主张《刑事案件委托合同》签订后，原告负责人路x杰告知沈桂玉不用先交纳律师费，待会见金振根后再说，金振根被释放后路x杰又向金振根表示不用交纳律师费；原告提供服务存在严重失职行为。对此原告均不予认可，被告亦未举证证明。本院认为，当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，原告与沈桂玉所签《刑事案件委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。原告所提交证据可证明原告与沈桂玉约定为：1、由原告在金振根涉嫌信用卡诈骗一案中的侦查阶段为金振根提供相应法律帮助；2、律师费5万元于《刑事案件委托合同》签订当日即2017年11月17日一次性给付。原告所提交证据亦可证明原告履行了约定义务、金振根同意向原告支付律师费5万元。被告所提抗辩无事实依据，本院不予采信。现原告主张二被告支付律师费及利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沈桂玉、被告金振根于本判决生效之日起七日内支付原告北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师费五万元及利息（利息以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一七年十一月十八日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告沈桂玉、被告金振根负担［原告北京上泽广霁（舟山）律师事务所已垫付，被告沈桂玉、被告金振根于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京上泽广霁（舟山）律师事务所］。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  窦京京审判员  李 静审判员  张午阳二〇一九年九月十六日书记员  刘 柳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初9186号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：李刚，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：赵亮，男，汉族，1974年11月9日出生，住四川省荣县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告赵亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告赵亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告清偿其所欠原告的借款本金81490.02元，利息和罚息12276.49元，复利925.89元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月17日止，实际应结算至报告还清所有借款本息之日），合计94692.4元。2.本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵亮于2016年4月15日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告赵亮未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因被告赵亮未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年4月15日，被告赵亮作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年4月15日向赵亮发放贷款300000元，被告自2018年9月16日首次逾期还款，庭审中原告明确，截止2019年4月17日赵亮尚欠贷款本金81490.02元、利息5709.96元、罚息6566.53元、复利925.89元。 本院认为，原告与被告赵亮签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向赵亮发放贷款300000元，赵亮未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月17日尚欠的贷款本金81490.02元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张截止2019年4月17日尚欠的利息5709.96元、罚息6566.53元、复利925.89元及自2019年4月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金81490.02元为基数，从逾期之日2018年9月16日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求赵亮承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金81490.02元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金81490.02元为基数自首次逾期之日2018年9月16日起按年利率24%计算至本金还清之日）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元，减半收取1084元，由被告赵亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年九月二日 书记员 文艺洁
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终404号上诉人（原审被告）：刘宝生，男，1976年10月25日出生，汉族，住孟村县。被上诉人（原审原告）：泊头市元祥建材有限责任公司，住所地泊头市齐桥镇李码头村西侧。法定代表人：苏吉华，该公司经理。上诉人刘宝生因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省泊头市人民法院(2019)冀0981民初897号民事裁定，向本院提起上诉。刘宝生上诉称，上诉请求依法撤销(2019)冀098民初897号民事裁定书，裁定本案由孟村县人民法院审理。事实和理由：上诉人认为本案应该移送至孟村县人民法院审理。依据被上诉人所称上诉人与被上诉人之间为买卖行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。并且对本案件管辖并没有做出书面约定。因此，泊头市人民法院裁定驳回上诉人管辖申请无事实和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系买卖合同纠纷，被上诉人起诉要求上诉人给付所欠货款，本案争议标的为给付货币，双方对合同履行地没有明确约定，故接收货币一方所在地为本案合同履行地。依据案涉2016年9月20日买卖合同，可以证明被上诉人泊头市元祥建材有限责任公司作为卖方为接收货币的一方，其住所地在泊头市，因此本案合同履行地为泊头市，故河北省泊头市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年九月二十三日书记员  迟 薇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初3111号原告：王后，男，1942年9月24日出生，住台湾省台北市中正区，委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。被告：吴奇颖，男，1960年11月9日出生，住台湾省新北市土城区，被告：刘丽美，女，1964年10月17日出生，住台湾省新北市土城区，委托诉讼代理人：吴奇颖，刘丽美之夫，本案被告。第三人：昆山德利凯电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇娄邑小区15号楼101室。法定代表人：袁玲娟，执行董事。原告王后与被告吴奇颖、刘丽美、第三人昆山德利凯电子材料有限公司（下称德利凯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。王后向本院提出诉讼请求：1.确认吴奇颖与德利凯公司就武汉市江汉区新华下路222号阳光大厦1008室房屋订立的买卖合同无效；2.判令吴奇颖、刘丽美与德利凯公司协助王后将武汉市江汉区新华下路222号阳光大厦1008室（现为江汉区唐家墩路50号阳光大厦1008室）房屋过户至王后名下；3.判令吴奇颖、刘丽美承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年5月15日，王后与吴奇颖、刘丽美双方签订《转让合约书》，约定吴奇颖将名下位于武汉市汉口江汉区新华下路唐家墩1号阳光大厦10层8号房以420000元价格出售给王后，王后分别于2006年4月25日、2006年5月22日向吴奇颖支付台币90万元(等同于人民币20万元)、人民币22万元，吴奇颖收到全部购房款后即向王后出具收据，并向王后移交了房屋所有权证（证号为武房权证市字第××号）和土地使用权证（证号为江国用“交2004”73337号)，同时还将房屋交由王后实际控制，但因种种原因，迄今没有将房屋过户至王后名下，王后多次联系吴奇颖，吴奇颖未配合王后完成过户。综上所述，王后认为：协助办理过户手续是房屋买卖合同关系中卖方的附随义务，吴奇颖、刘丽美作为卖方既已将房屋卖给王后并交由王后控制，就应协助王后办理过户手续将房屋过户至王后名下。故王后提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，案涉台湾地区当事人的民商事合同纠纷是房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院”、第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”的规定，王后的起诉依法应当驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：驳回原告王后的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少柏二〇一九年九月四日书记员  杨 潇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41224号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏大方，男，1973年1月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏大方信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告苏大方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金86,226.51元，利息15,588.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,231.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,046.43元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,226.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏大方未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏大方应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金86,226.51元；二、被告苏大方应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,226.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,955.66元，减半收取计977.83元，由被告苏大方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执210号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁奎屯市北京西路。   负责人安东，该分行副行长。   被执行人：王坤，男，汉族，1991年4月4日出生，无固定职业，住第七师129团。    被执行人：黄龙，男，汉族，1989年7月13日出生，无固定职业，住第七师129团。    被执行人：杨国林，男，汉族，1972年2月26日出生，无固定职业，住第七师129团。    被执行人：李永平，男，汉族，1983年5月11日出生，无固定职业，住第七师129团。    本院依据已经发生法律效力的（2018）兵0702民初325号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人王坤、黄龙、杨国林、李永平送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行案款429249.68元，申请执行费6338.74元。在执行过程中，被执行人向申请人作出还款计划，并经双方确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执210号的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军                               二Ｏ一九年九月十七日     书记员  李  伟
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1658号 申请执行人：程伟，男，1992年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：郝艳艳，女，1976年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年8月23日作出的(2019)赣0112民初1689号民事调解书已发生法律效力，被执行人郝艳艳未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人程伟于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郝艳艳在银行的存款62000元或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  涂国辉 二〇一九年九月十二日 书记员  杨海兰
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初3776号原告：黄珍金，男，1966年3月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县。委托代理人：童应龙，湖南星奥律师事务所律师。委托代理人：李仲冬，男，1972年11月25日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，系原告黄珍金之妹夫。被告：山东省大通公路工程有限责任公司，住所地山东省济南市历城区花园路57号院内办公楼附楼101室。法定代表人：陈发明，该公司董事长。委托代理人：陈勇，男，1961年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县，系该公司长韶娄项目部项目经理。原告黄珍金与被告山东省大通公路工程有限责任公司（以下简称大通公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年7月1日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍金的委托代理人童应龙、李仲冬、被告大通公司的委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄珍金请求判令：1、被告大通公司立即向原告支付工程款362774元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告大通公司的答辩要点：1、原告系湖南长韶娄高速公路有限公司安排来我公司承包的长韶娄高速公路16标段施工的，我公司只根据湖南长韶娄高速公路有限公司的变更令与原告办理结算手续，工程款由湖南长韶娄高速公路有限公司在增补的结算款中代付；2、原告承包的工程任务是由湖南长韶娄高速公路有限公司指定的，我公司只收取8%税金，没有收取任何管理费用及利润；3、申请追加湖南长韶娄高速公路有限公司为本案被告。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告承包了长韶娄高速公路第十六合同段项目施工。2014年8月至2016年期间，被告将承包范围内的中央分隔带渗沟、集水井、横向排水管分包给原告施工。2014年10月19日，被告下设的长韶娄高速公路第十六合同段项目经理部（甲方）与原告（乙方）补签订《长韶娄高速十六合同段施工承包合同协议书》，约定甲方将湖南省长韶娄高速第十六合同段中央分隔带渗沟和集水井剩余工程分包给乙方。2014年10月20日，双方经结算原告已完成施工的工程款为383524.9元，扣留质量保证金38352元及管理费等费用，应付274501元；2015年2月12日，双方经结算原告已完成施工的工程款为311654元，扣留质量保证金17125元，应付294529元；2016年1月30日，双方经结算确认原告已完成施工的工程款为255330元，扣留质量保证金12767元，应付242563元。每次结算后，被告下设的长韶娄高速公路第十六合同段项目经理部均向湖南长韶娄高速公路有限公司出具《委托代付函》，同意在项目部的计量款中代付每次应付工程款。湖南长韶娄高速公路有限公司代付了第一次、第三次结算的应付工程款。被告尚欠第二次结算的应付工程款294529元及质量保证金17125元，第一次质量保证金38352元，第三次质量保证金12767元，以上合计362773元。原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。另查明：原告不具有相应的施工资质，被告具有公路工程施工总承包资质。长韶娄高速公路于2014年12月31日通车并交付使用。判决的理由与结果本院认为，原告与被告下设的长韶娄高速公路第十六合同段项目经理部签订的《长韶娄高速十六合同段施工承包合同协议书》，因原告无相应的施工资质，违反法律法规的强制性规定无效。但原告已按约完成了施工任务，该项目也已交付使用，原告有权要求按照双方结算结果支付工程款，故被告应当向原告支付工程款362773元。关于原告要求被告支付利息的问题，每次结算后，被告均及时向湖南长韶娄高速公路有限公司出具了《委托代付函》，说明被告并没有拖欠工程款的故意，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称本案应追加湖南长韶娄高速公路有限公司为本案被告，工程款应由湖南长韶娄高速公路有限公司代付的问题，因承包合同签订、工程款结算的主体双方均为原、被告，根据合同的相对性，被告有支付工程款的义务，故本院对被告的该辩称不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告山东省大通公路工程有限责任公司于本判决生效后七日内向原告黄珍金支付工程款362773元；二、驳回原告黄珍金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8140元，依法减半收取4070元，保全费3020元，合计7090元，由被告山东省大通公路工程有限责任公司承担5641元，余款由原告黄珍金自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判长  戴跃辉二〇一九年九月三十日书记员  吴细宁附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42381号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱崇平，男，1995年1月22日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱崇平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告朱崇平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,503.42元(截止至2019年8月1日，欠款本金47,326.92元，利息3,981.70元，及其他费用19,194.80元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱崇平始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计70,503.42元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告朱崇平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱崇平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金47,326.92元；二、被告朱崇平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,326.92元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983.17元，减半收取计491.59元，由被告朱崇平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执816号 本院在执行申请执行人余招英、余云化与被执行人余云决、皮自凤一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将余云决纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十日_
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终555号 上诉人（原审起诉人）：王伟平，男，1956年12月22日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人（原审起诉人）：曹桂芳，男，1957年8月25日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人（原审起诉人）：曹志明，男，1967年5月31日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人（原审起诉人）：王峻，男，1965年5月28日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人（原审起诉人）：傅菊娣，女，1966年4月30日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人（原审起诉人）：黄燕苏，女，1964年11月27日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人（原审起诉人）：傅文庆，男，1953年5月20日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人王伟平、曹桂芳、曹志明、王峻、傅菊娣、黄燕苏、傅文庆不服兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初538号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，金华市金东区曹宅村村民委员会系曹宅村村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，涉案的《曹宅村镇南建房安置方案》由金华市金东区曹宅村村民委员会制订，其内容为村民建房安置的相关规定，属于村民自治范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，原告未能说明该方案系村民委员会根据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，或是受行政机关委托而作出的行政行为，故原告针对该方案提出的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一百零一条第一款第一项、第二款之规定，裁定：对起诉人王伟平、曹桂芳、曹志明、王峻、傅菊娣、黄燕苏、傅文庆的起诉，本院不予立案。 王伟平、曹桂芳、曹志明、王峻、傅菊娣、黄燕苏、傅文庆不服，向本院提起上诉称，2019年7月17日，被上诉人金华市金东区曹宅镇人民政府已向上诉人发放了建房安置表格。同时，根据金东区人民政府《金东区村民建房审批及管理办法》第三条规定：乡（镇）人民政府（街道办事处）是村民建房管理的实施主体，负责村民建房的审批、管理和处置。同时，根据辖区实际，制定村民建房管理实施细则及其配套制度与监督考核办法。上述通知和规定，足以证明被上诉人金华市金东区曹宅镇人民政府是村民建房管理的实施主体，原审第三人金华市金东区曹宅镇曹宅村村民委员会是无权进行村民建房管理的，现金华市金东区曹宅镇曹宅村村民委员会做出了《曹宅村镇南建房安置方案》，只能是受被上诉人金华市金东区曹宅镇人民政府委托实施的。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第49条的规定，原审法院应予立案受理。故请求：撤销一审裁定，并指定兰溪市人民法院立案审理。 本院认为，上诉人请求确认金华市金东区曹宅镇曹宅村村民委员会做出的《曹宅村镇南建房安置方案》违法，由于村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其所制订的《曹宅村镇南建房安置方案》属于村民自治范畴。现上诉人未能提供证据证明该方案系村民委员会根据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，或是受行政机关委托而作出的行政行为，故上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年九月二日 代书记员 唐晓涛
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执856号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰。被执行人：刘建国，男，1978年5月9日出生，汉族，住山东省成武县。本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与刘建国借款合同纠纷借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省成武人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51701号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省成武人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月二十三日书记员  刘 宁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7387号   原告：李某，个体户，公民身份号码×××。   被告：倪某，公民身份号码×××。   原告李某与被告倪某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程土方款466000元；2.所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告与原告签订合同，约定原告为被告在被告承包的在西河新村棚改二期工程中提供自然土回填碾压、回填土、车上方等，并同时约定了土方的单价，2017年8月5日，原告完成了合同中约定事项的土方量，被告为原告出具了确认单标明了工程量和总价款，被告在支付了一部分款项后，剩余部分466000元经原告多次索要至今未付，故原告将被告诉至人民法院请求法院判令被告立即给付原告工程土方款466000元。所有诉讼费用由被告承担。   倪某辩称，对原告起诉的事实无异议，我起诉高玲玲建设工程施工合同一案已经进入执行程序，原告也已经把我案款给保全了，我同意把高某案的执行款给原告，诉讼费也应该给予扣除。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据认定如下：对原告提举的欠条的证明效力予以确认，理由是被告对此无异议。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与倪某于2017年4月28日达成协议，约定原告为被告承包的在西河新村棚改二期工程中提供自然土回填碾压、回填土、车上方等劳务，并同时约定了土方的单价，2017年8月5日，原告完成了合同中约定事项的土方量，被告为原告出具了确认单标明了工程量和总价款，被告在支付了一部分款项后，剩余价款466000元于2017年10月15日为原告出具欠条一枚，此款报告至今未付。   本院认为：本案被告欠原告466000元土方石工程款事实清楚，有原被告的陈述和被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告倪某于本判决生效后三日内给付原告李某劳务费466000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4145元，财产保全费2870元，均由被告倪某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 鲍光玮     二〇一九年九月二十三日   书记员 高 馨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执8624号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：谢岩，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与谢岩借款合同一案，本院作出的（2018）粤0106民初4287号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款236399.19元及利息等，受理费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经委托调查发现被执行人已死亡。申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行长  李林 执行员  李端 执行员  陈岷 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚伟
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3236号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：张全峰，男，1965年7月15日出生，汉族，住潢川县。被告：王丽（系张全峰之妻），女，1963年5月16日出生，汉族，住潢川县。被告：赵立省，男，1972年8月24日出生，汉族，住潢川县。被告：程鹃（系赵立省妻子），女，1983年1月21日出生，汉族，住潢川县。被告：陶勇刚，男，1972年1月16日出生，汉族，住潢川县。被告：梁三（系陶勇刚之妻），女，1971年10月28日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告张全峰、王丽、赵立省、程鹃、陶勇刚、梁三金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张全峰、王丽偿还借款9万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判令被告赵立省、程鹃、陶勇刚、梁三对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张全峰于2013年10月30日向我公司借款9万元，由被告赵立省、程鹃、陶勇刚、梁三承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款9万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十七日书记员  盛意
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3137号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托代理人：陈灵燕、叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。 被告：江煜剑，男，1977年3月31日出生，汉族，住浙江省莲都区。 原告宁波银行股份有限公司与被告江煜剑金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月12日向丽水市莲都区人民法院提起诉讼，丽水市中级人民法院于2019年8月20日指定本院管辖。原告诉请：判令被告江煜剑归还借款本金50000元、支付利息、复息9451.75元，并从2019年5月1日起至款还清日止按合同约定利率计算利息、复息。本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行审理，被告江煜剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月18日，原告宁波银行股份有限公司与被告江煜剑签订《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款和附属条款。2018年2月13日原告向被告发放贷款50000元，贷款期限为2018年2月13日至2018年6月19日，约定年利率为10.8％，逾期执行利率为16.2%，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按时归还贷款本息。截至2019年4月30日止，被告江煜剑尚欠借款本金50000元，利息、罚息、复息9451.75元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江煜剑于本判决生效之日即归还原告宁波银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息、罚息、复息9451.75元，并从2019年5月1日起至款还清日止按合同约定利率另行计付借款本金50000元的利息、罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取643元，由被告江煜剑负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 沈爱萍 二〇一九年九月十七日 法官助理梅克 代书记员 张志飞 ? 附一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附二： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩维国，男，1955年2月2日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会，住所地河北省易县尉都乡东娄（楼）山村。法定代表人：王树桂，该村委会主任。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北大午农牧集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇郎五庄村。法定代表人：孙萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，该公司职员。再审申请人韩维国因与被申请人河北大午农牧集团有限公司（以下简称大午公司）、易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会（以下简称东娄山村委会）物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩维国申请再审称，一、申请人有新证据即大午公司的经理崔国新的谈话录音可以证实二被申请人侵占了申请人承包的土地。易县国土资源局出具的大午公司在东娄山村的住址及占用土地图可以证实大午公司占用的土地包括林地、山坡地及耕地。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。东娄山村委会向一审法院提交的《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》上面的内容及村民代表的签名均是伪造的。三、审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于大午公司占用土地的性质问题。从易县国土资源局、易县农业局的相关审批意见来看，案涉土地为未被利用的山坡地，性质为非基本农田，故申请人主张大午公司占用的土地包括耕地的主张不能成立，原审未予采纳申请人的主张并无不当。二、关于东娄山村委会提交的证据是否系伪造的问题。原审中申请人并未提交证据证实《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》中的内容系伪造，亦未对村民代表的签名申请鉴定，故申请人主张该两份证据系伪造不能成立。三、关于审判人员审理该案是否有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未提交生效法律文书或者纪律处分决定证明其主张。因此，申请人主张审判人员审理该案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为，缺少依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩维国的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2254号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市明业商贸有限公司，住所地：博爱县许良镇许良村南西街。法定代表人：朱宝东，系该公司总经理。被告：朱宝东，男，1985年12月6日出生，汉族，住所：博爱县。被告：王南南，女，1987年2月2日出生，汉族，住所：博爱县。被告：焦作市凤竹农具机械有限责任公司，住所地：焦作新区苏家作乡寨卜昌村西口。法定代表人：王树忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告焦作市明业商贸有限公司、朱宝东、王南南、焦作市凤竹农具机械有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）的委托诉讼代理人张健、被告焦作市凤竹农具机械有限责任公司（以下简称凤竹公司）的委托诉讼代理人许立到庭参加了诉讼，被告焦作市明业商贸有限公司（以下简称明业公司）、朱宝东、王南南本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告明业公司偿还借款本金3300000元，利息52714.2元、罚息1675020.6元（即2016年6月17日-2019年6月10日），之后的利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2、被告朱宝东、王南南承担连带清偿责任；3、原告就被告凤竹公司所有的抵押物焦国用（2015）号国有土地使用权在借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等债权范围内优先受偿；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月5日，原告与被告明业公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向明业公司发放贷款3300000元，贷款期限自2015年8月5日起至2016年8月5日止，月利率为9.78‰，贷款逾期按照原借款利率基础上加收50%计收罚息。原告与被告朱宝东、王南南签订《保证合同》，约定由被告朱宝东、王南南提供连带保证责任；且原告与被告凤竹公司签订了《抵押合同》，凤竹公司用登记在自己公司名下的土地使用权提供抵押担保。被告明业公司、朱宝东、王南南未到庭，亦未提交答辩意见。被告凤竹公司辩称：本案抵押担保根据合同约定已经超出了抵押担保期间；该抵押担保根据物权法的规定在主债权的诉讼时效期间内未行使，故不应保护。请求依法驳回原告对被告凤竹公司的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、借款借据、借款合同、保证合同各一份；2、抵押合同一份；3、他项权证书复印件一份；4、土地证复印件两份；5、入账凭证一份；6、催收通知书四份；7、明业公司账户历史交易明细清单、河南农信贷款业务查询明细、贷款本金利息收回凭证各一份。经质证，被告凤竹公司对原告提交的第1、2、4、5组证据材料真实性无异议；第3组证据材料应当提交原件，复印件无法质证；对第6组证据材料中2016年8月23日的催收通知书有异议，经比对该催收通知书上凤竹公司的公章和私章均与抵押合同所加盖的印章不一致；对第7组证据材料真实性无异议，偿还的利息可以从证据上反映是现金偿还，原告的催收通知书的利息欠额是否系偿还后的欠额不清楚。被告明业公司、朱宝东、王南南未到庭质证。本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。被告明业公司、朱宝东、王南南、凤竹公司均未向本院提交证据材料。根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对案件事实确认如下：2015年8月5日，原告与被告明业公司签订《流动资金借款合同》，被告明业公司向原告借款3300000元，借款期限自2015年8月5日起至2016年8月5日止，月利率为9.78‰，贷款逾期按照原借款利率基础上加收50%计收罚息。当日，原告与被告朱宝东、王南南签订《保证合同》，由被告朱宝东、王南南对上述借款提供了自借款之日起至借款合同到期后两年的连带保证责任。同日，原告与被告凤竹公司签订了《抵押合同》，凤竹公司用登记在自己名下位于焦作市城乡××示范区××家××乡××村焦国用（2015）第12348号国有土地使用证项下土地及地上建筑物提供了抵押担保，抵押担保范围包括上述债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。被告支付借款利息至2016年6月16日共计344133.6元，经原告多次催要，被告所欠借款本息至今未付。本院认为，原告与被告明业公司、朱宝东、王南南、凤竹公司之间的借款、保证及抵押合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告明业公司未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告朱宝东、王南南作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告凤竹公司辩称根据抵押合同约定本案已经超出了抵押担保期间，其不应承担抵押担保责任；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款规定：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力；故对被告凤竹公司的辩解意见本院不予采纳。原告亦在主债权诉讼时效期间提起诉讼要求行使抵押权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市明业商贸有限公司须于本判决生效之日起五日内返还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金3300000元，并以3300000元为基数按约定利率计付利息（自2015年8月5日起至2016年8月5日止，月利率为9.78‰；2016年8月6日起至实际清偿之日止，逾期月利率为14.67‰;应扣除被告已经支付的利息344133.6元）。二、被告朱宝东、王南南对上述借款本息承担连带清偿责任。被告朱宝东、王南南在承担连带清偿责任后，可向被告焦作市明业商贸有限公司追偿。三、原告河南博爱农村商业银行股份有限公司对被告焦作市凤竹农具机械有限责任公司抵押的焦国用（2015）第12348号国有土地使用证项下的土地使用权及地上建筑物的价款享有优先受偿权。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46994元，由被告焦作市明业商贸有限公司、朱宝东、王南南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  司学敏人民陪审员  秦玉成人民陪审员  李景海二〇一九年九月十八日书 记 员  张涵涵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李扬照，男，1990年8月22日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李扬照信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李扬照系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,744.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0984刑初313号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人鲁某，男，1996年8月29日出生，汉族，户籍地：湖北省天门市。小学文化程度，无业。2019年5月9日因本案被汉川市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人陈慧，汉川市法律援助中心律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉﹝2019﹞287号起诉书指控被告人鲁某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人鲁某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省汉川市人民检察院指控，2018年11月初至12月初，被告人鲁某经鲁某2介绍，到汉川市富贵田园小区鲁某2的诈骗窝点上班，做“业务员”，使用电脑、手机，登陆诈骗用的微信号，虚构美女模特身份、设置美女头像，使用“智慧小宝”加粉（添加男性好友），按照诈骗的话术及周期流程，与添粉的男性好友聊天，借机推销茶叶，再以过生日讨要红包、讨要机票钱等多种幌子，用微信转账、收红包等方式骗取他人钱财。期间个人获利7000多元，团伙诈骗金额为54507元。公诉机关当庭提交了被告人供述与辩解，辨认笔录，证人证言等证据。认为被告人鲁某虚构事实，利用网络工具对不特定的多数人进行诈骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。在开庭审理过程中，被告人鲁某对指控参与诈骗无异议，当庭自愿认罪，但辩解其在诈骗团伙仅20余天，个人获利没有7000元。被告人鲁某的辩护人辩称：被告人鲁某依法不应当对同期团伙诈骗金额承担刑事责任，指控的团伙诈骗金额证据不足，个人诈骗涉案金额应以13191元认定；被告人鲁某当庭自愿认罪，具有坦白情节，系从犯，初犯，且主动停止了犯罪行为，恳请对被告人鲁某适用缓刑。经审理查明,2018年11月上旬，被告人鲁某经鲁某2介绍，到汉川市富贵田园小区鲁某2的诈骗窝点上班，做“业务员”，使用电脑、手机，登陆诈骗用的微信号，虚构美女模特身份、设置美女头像，使用“智慧小宝”加粉（添加男性好友），按照诈骗的话术及周期流程，与添粉的男性好友聊天，借机推销茶叶，再以过生日讨要红包、讨要机票钱等多种幌子，用微信转账、收红包等方式骗取他人钱财。被告人鲁某于2018年12月初离开该诈骗团伙，期间个人诈骗金额为13191元。另查明，该诈骗团伙的诈骗总额273839元已由鲁某2及其同案犯全部退赃。上述事实，有经被告人鲁某的供述及户籍信息，辨认笔录及照片，证人鲁某1、林某、黄某、李某的证言，勘验检查笔录，现场照片，扣押清单，进账单，汉川市公安局的退赃情况一览表、情况说明、抓获经过等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告鲁某受邀参与诈骗团伙，利用电信网络对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人鲁某参与诈骗事实成立，但指控被告人鲁某参与期间个人获利7000多元，团伙诈骗金额为54507元无确凿证据证实，不予认定。被告人鲁某的诈骗金额以审理查明的13191元予以认定。在共同犯罪中，被告人起次要作用，属从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人鲁某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案的涉案赃款已全部退出，可从轻处罚。被告人及辩护人的相关辩解辩护意见成立，本院予以采纳。被告人鲁某有多次诈骗情节，酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人鲁某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年12月8日止。罚金限本判决生效之日缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄审 判 员  黄艳丽人民陪审员  王建男二〇一九年九月二十三日书 记 员  邓玉凤附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9075号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告：杨昌平，男，1980年12月5日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨昌平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费170元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月二十五日书记员  朱春媛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初17409号原告：李雪伟，女，1991年1月29日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号(三期)8号楼8层808室，统一社会信用代码91110117758239357W。法定代表人：于文涛。原告李雪伟与被告北京泰合房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告李雪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2019年9月26日的庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费五十元，由原告李雪伟负担（已交纳）。公告费二百六十元，由原告李雪伟负担（已交纳）。审 判 长  王竞隆人民陪审员  李福旺人民陪审员  秦海艳二〇一九年九月二十六日书 记 员  常 怡