山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3576号   原告：太原煤炭交易市场（有限公司），住所地山西示范区晋阳街167号1幢B段17层。   法定代表人：乔平，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：付敏，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   被告：太原市物资再生利用有限公司，住所地太原市杏花岭区大同路27号。   法定代表人：刘卫东，董事长。   委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。   原告太原煤炭交易市场（有限公司）与被告太原市物资再生利用有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原煤炭交易市场（有限公司）的委托诉讼代理人付敏、被告太原市物资再生利用有限公司的委托诉讼代理人郭志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原煤炭交易市场（有限公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告×××机动车1辆（型号:森林人JFESH95F，发动机号：EJ25E031240，车架号：×××）、×××机动车1辆（型号：桑塔纳SVW7180CEI,发动机号：0743385，车架号：×××）、×××机动车1辆（型号：长安面包，车架号：×××）、×××机动车1辆（型号：风神EQ7202），价值共计约：1700元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原告决定对7辆老旧公务车作报废处置。后原告公司员工牛斌与被告联系后,被告于2018年1月10日将7辆车拖走。之后,被告给原告送来其下属“太原市物资再生利用有限公司西张村分公司”（下称“西张分公司”)盖章的2张“报废汽车回收单”,单据上注明收到原告7辆汽车，分别是:×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××,合计残值3000元。2018年3月28日,被告给原告账户转账3000元,用途为车辆报废残值款。现被告已将其中3辆车(×××、×××、×××)办理报废手续，但剩余4辆车一直未报废。鉴于机动车存在安全责任的特殊性，被告收取原告的车辆后,未如约报废销户,给原告造成极大的安全责任隐患，原告为此多次催促被告尽快办理4辆车的报废手续，但被告一直未办理。原告又向被告提出，要求被告返还剩余的4辆车，由原告自行办理报废销户,但被告也未能返还车辆。由于被告下属的西张分公司已于2018年7月19日注销,根据法律规定，该分公司注销后法律责任应当由作为总公司的被告承担。因此,请求人民法院依法判决被告返还以下4辆车:×××机动车1辆（型号:森林人JFESH95F,发动机号:EJ25EO31240,车架号:×××)、×××机动车1辆（型号:桑塔纳SVW7180CEl，发动机号:0743385，车架号:×××)、×××机动车1辆(型号:长安面包,车架号:×××)、×××机动车1辆(型号:风神EQ7202)。   被告太原市物资再生利用有限公司辩称，驳回原告对被告的诉讼请求。被告接收了原告×××、×××、×××三辆轿车，被告没有拖走原告的车辆，转账3000元是事实，原告起诉的四辆车，被告没有接收。   原告向本院提交了以下证据：   证据一太原市物资再生利用有限公司西张村分公司的企业信息《企业信用信息公示报告》；   证据二太原市物资再生利用有限公司的企业信息《企业信用信息公示报告》，   证据一到证据二共同证明，被告下属的西张分公司已于2018年7月19日注销，因此被告应是本案的适格主体；   证据三请示报告卡片及附件，证明2017年11月3日，综合部牛斌请示公司领导，有公务车7辆需按相关程序规定进行报废处理，附7辆报废车情况表；   证据四太原聚瑞能源有限公司出具的证明，×××森林人登记车主为太原聚瑞能源有限公司，实际该车归属原告；   证据五太原聚瑞能源有限公司长治潞泽经销部出具的证明，×××桑塔纳，登记车主为太原聚瑞能源有限公司长治潞泽经销部，实际该车归属原告；   证据六山西煤运省外煤焦经销有限公司出具的证明，×××长安面包，登记车主为山西煤运省外煤焦经销有限公司，实际该车归属原告；   证据七原告出具的证明、抵账清欠协议、机动车销售统一发票、代征车辆购置税缴纳收据，原告与案外人山西竞杰物贸有限公司约定，案外人将车主为王春玲的×××风神车辆抵账给原告，并附带该车的发票及缴税凭证，   证据三到证据七共同证明7辆公务用车的报废程序符合公司规定，且经过公司同意，其中涉案四辆汽车×××森林人、×××桑塔纳、×××长安面包、×××风神实际所有人为原告；   证据八废旧物资、报废汽车回收单、报废汽车回收证明，被告下属西张分公司收到原告交付的7辆报废公务车，回收单载明：7辆报废车合计价值金额3000元。被告于2018年3月16日出具报废汽车回收证明；   证据九交通银行电子回单，被告于2018年3月28日向原告转账3000元，用途为报废车残值款；   证据十机动车注销证明书，山西太原市公安局交通警察支队于2018年4月18日出具了未涉案的3辆机动车注销证明书，原因系报废；   证据十一机动车业务查询表原告在太原市公安局交警支队车辆管理所、长治市公安局交通警察支队车辆管理所查询到：×××森林人、×××长安面包、×××风神状态均为显示逾期未检验，且×××桑塔纳车辆于2018年4月28日办理了转移登记，   证据八到证据十一共同证明被告收到原告交付的7辆报废公务车，出具了废旧物资，报废汽车回收单，并于2018年3月28日给原告转账3000元，用途为报废车残值款。但被告仅注销了三辆机动车，并没有将涉案的×××森林人、×××桑塔纳、×××长安面包、×××风神机动车进行注销，并将×××桑塔纳出卖给个人李利锋，违反法律规定，现应依法返回原告。   被告太原市物资再生利用有限公司向本院提交了以下证据：   证据一太原市物资再生利用有限公司接收报废汽车原始记录表、报废汽车回收证明、营业执照、中华人民共和国机动车行驶证各三份，证明：原告单位所有的×××、×××、×××三辆轿车分别于2018年3月9日、4月2日被被告单位雇佣的清障车运至被告指定停放点，×××接收时间为2018年3月9日，和原告所说的2018年1月份拖走7辆车辆的时间不一致，报废时间是2018年3月16日，报废汽车回收证明是被告从山西省商务厅太原市商务局领取的，该局章很清晰是电子章，原告提供的报废汽车回收证明不是电子章，×××回收编号1767119，和原告提交的编号不一致，原告回收262307*3，倒数第二位看不清，×××接收时间2018年3月9日，报废时间2018年3月16日，编号是1767118，×××接收时间2018年4月2日，报废时间2018年4月11日，编号是1767286；   证据二中国光大银行借记通知一份，证明：被告于2018年3月28日将应付原告残值，通过银行转账方式，支付原告3000元，原告单位要报废的车辆型号提前和原告单位说过，×××接收时间2018年4月2日，确定要报废，3000元支付的是3辆车的钱，残值的标准是一吨500元，×××是2.18吨，×××是1.48吨，×××是1.58吨，数字加起来是5吨多，被告单位按6吨给的；   证据三山西煤运省外煤焦经销有限公司纪检委《关于车辆报废注销工作调查函》、机动车注销证明书、太原市物资再生利用有限公司废旧物资、报废汽车回收单、报废汽车回收证明，证明：2018年9月13日，原告公司纪检委人员前来被告公司，调查原告报废的7辆汽车情况，并提交上述材料原件及复印件，原告上级单位山西煤运省外煤焦经销有限公司的纪检委向被告单位调查函，后附三个方面的内容，第一个内容是被告认可的三辆报废车辆报废的注销证明书，除×××是打印单，×××、×××都盖有章，原告提交的该三份注销证明书和被告向法庭提交的纪检委给被告提供的后四辆汽车的注销证明书盖的章大小不一致，原告请求的返还四辆车在纪检委向被告单位提交资料时有机动车注销证明书的章大小不一致，被告提供的纪检委附的注销证明书，证明是7辆车全部已经注销了，前三辆登记所有人是原告的，是被告单位办理的注销，后四辆并不是被告办理的注销，纪检委提供的报废汽车回收单真实性不认可，提供的就是复印件，纪检委提供的材料，被告手里没有，被告单位没有接收7辆车，报废汽车回收证明前三辆车被告单位办理了汽车回收的编号和纪检委及原告提供的都不一致，纪检委和原告提供的一致，纪检委提供的报废汽车证明，证明7辆车已经全部报废了，证明被告单位只接收了×××是打印单，×××、×××，且办理了报废，且将残值支付原告。   当事人提交的证据，均经当庭质证。对原告提交的证据，被告质证后对证据一、二、九、十真实性没有异议；对证据三是原告单位内部流转的资料，真实性无法确认，且是单位内部材料，真实性不予认可;对证据四、五、六公章真实性不清楚，对证明内容不认可，机动车以登记为准，不是单位出证明来证明车辆属性;对证据七真实性不认可，是原告单位自己出具的，不符合证据规则的规定，不能作为证据使用，且是原告和案外人发生的，和本案被告及本案无关，不予质证；对证据八真实性不认可，被告单位没有向原告出具过该两份回收单，7辆车的回收证明真实性不认可，被告提供的证据可以说明原告提供的回收证明不是真实的，盖章涉嫌伪造；对证据十一打印件真实性和证明目的不认可，登记所有人和被告单位无关，和原告登记的效力也没有关系，真实性不认可。对被告提供的证据，原告质证后对证据一报废汽车原始记录表系被告公司自行记录，真实性不予认可，报废汽车回收证明，该证据的收车单位与被告向原告提供的报废汽车回收证明一致，原告有理由相信被告公司所提供的7份报废汽车回收证明是真实的，营业执照认可，×××的车主系山西煤炭运销总公司驻郑州办事处，并非被告所述车辆的车主为原告；对证据二真实性认可，对证明内容不认可，原告与被告下属分公司在废旧物资报废回收单中已对7辆车分别进行了单价的约定，该转账为7辆车的报废款；对证据三被告不能证明其提供的机动车注销证明书，太原市物资再生利用有限公司废旧物资报废汽车回收单，报废证明系由纪检委提供，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以采信。   经审理查明：涉案车辆×××的所有人为太原聚瑞能源有限责任公司，现被查封，违法未处理；×××的所有人为太原聚瑞能源有限责任公司长治潞泽经销部，2018年4月28日转移登记至李利锋名下；×××的所有人为山西煤运省外煤焦经销有限公司，现违法未处理，逾期未检验，达到报废标准；×××的所有人为王春玲，现逾期未检验。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，原告提供的证明、抵账清欠协议等证据，不足以证明其系涉案四辆汽车的所有人;且涉案车辆中×××现被查封，×××也已转移登记至李利锋名下，故原告要求被告返还涉案四辆汽车的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告太原煤炭交易市场（有限公司）的诉讼请求。   案件受理费减半收取25元，由太原煤炭交易市场（有限公司）负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 贾凝琴     二〇一九年九月十日   书记员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国物权法》   第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。   依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。