湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5721号原告：湖南天润实业发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段122号。法定代表人:郭建华，董事长。委托诉讼代理人：邓新萍，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆，男，1983年8月23日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。被告：湖南点成投资有限公司（曾用名：湖南点金投资有限公司），住所地长沙市芙蓉区解放中路18号2101房。法定代表人：黄红英，总经理。委托诉讼代理人：王振宇，湖南海天律师事务所律师。原告湖南天润实业发展有限公司（以下简称天润公司）诉被告湖南点成投资有限公司（以下简称点成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理,因案情复杂，本院依法转为普通程序并于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告天润公司的委托诉讼代理人邓新萍、朱庆，被告点成公司的委托诉讼代理人王振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天润公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金7000000元，并支付2014年5月至2019年6月的利息8680000元（月利率2%）及后续利息（后续利息自2019年6月10日起以欠付本金为基数按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因建设长沙市职业教育基地-商贸旅游职业技术学校新校区建安工程项目，被告向原告借款10000000元。双方于2009年12月26日签订《协议书》，约定借款期限。利率、违约金等。2012年9月30日，经双方对账确认，被告尚欠原告借款本金10000000元及利息，还款时间另商定。此后，被告分别于2013年4月、5月共计向原告偿还借款本金3000000元，并支付利息至2014年4月。2016年7月10日，被告向原告发函，明确表示对尚欠的借款不予偿还。被告行为严重危及原告债权，构成违约。被告点成公司辩称：第一，原告与被告签订的《协议书》依法应当认定无效。从《协议书》内容来看，原告仅提供资金10000000元，不参加共同经营，不承担投资风险，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项之规定，属于明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。并且，企业之间的借贷亦属无效。第二，即使《协议书》有效，也因未实际履行而未生效。即使已经履行，被告已归还原告10792000元，借款本金已全部还清。第三，本案已过诉讼时效。《协议书》约定的还款期限为2010年12月28日，原告于2012年9月30日发出《对账催收函》，距原告起诉之日已逾六年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2009年12月26日，天润公司作为甲方与点金公司作为乙方（点成公司曾用名为点金公司）签订《协议书》，约定：乙方因开发长沙商贸旅游职业技术学校的长沙市职业教育基地-商贸旅游职业技术学校新校区建安工程项目需要，请求甲方投资合作；投资金额为10000000元；投资期限为2009年12月26日至2010年12月28日；投资回报为月1.6%（为乙方交纳所有税费后的净回报），每月25日前乙方向甲方支付一次，如乙方未按时支付，按所欠金额千分之一/天向甲方支付滞纳金，乙方可提前归还投资，投资回报按实际天数计算；为保证甲方资金安全，乙方同意以其名下华侨大厦21楼600平方米办公楼、铭园小区1栋502号150平方米商品房、益阳市资阳区鹅羊池商业门面121个工1815平方米、奔驰350轿车一台以及瑞宁花园土建工程结算款作为抵押，承担保证责任；如乙方不能履行本协议之约定，必须向甲方支付50000元/天违约金，并按所欠金额千分之一支付滞纳金。时任点金公司法定代表人及股东黄铁军在《协议书》上作为乙方签字并加盖公司公章。《协议书》签订后，原告未向被告实际交付投资款，但双方此前对往来款项进行结算，共同确认以被告尚欠原告投资款10000000元作为履行《协议书》约定的投资款。2012年9月30日，天润公司向点成公司出具《对账催收函》，记载：“贵公司在我公司借款本金10000000元，如以上金额无误，请确认后签字盖章；此笔借款已逾期，请务必在二0一二年十二月二十日前归还全部借款本息”，点成公司对截至2012年9月30日尚欠天润公司借款本金10000000元予以确认，时任点金公司法定代表人及股东黄铁军在《对账催收函》上手写“借款金额无误，归还日期商定后再定”。2016年7月10日，点成公司向天润公司出具《说明》，主要陈述：“双方多年以来保持合作关系，但因在“长沙化工机械厂”收购事宜以及点金通讯网络有限公司增资扩股事宜中天润公司的资金未到位，导致点成公司巨大经济损失。就以上两个项目给点成公司造成的巨大经济损失不说，而在天润公司账面上还保留了点成公司所欠7000000元的往来欠款，实属冤账。实际从法律角度上说占用天润公司的资金应系项目合作，损失均已由点成公司承担，且还多向天润公司支付了15000000元以上。点成公司不可能向天润公司再支付欠款。”另查明，原、被告双方在庭审中提交了2003年至2009年12月26日签订《协议书》之前的经济往来明细以及2009年12月26日至2014年4月被告向原告支付借款利息的证据，结合双方庭审陈述以及所举证据，能够印证《协议书》中10000000元系截至2009年12月26日签订《协议书》之日双方对被告尚欠原告投资款数额的确认以及被告在2009年12月26日签订《协议书》以后，按照月利率1.6%的标准支付利息至2014年3月，并于2013年4月24日、2013年5月23日分别向原告偿还本金1500000元。本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告就诉争款项构成何种法律关系及其效力如何；二、被告是否应当向原告偿还本息，如应偿还，数额如何认定；三、本案是否已过诉讼时效。五十二条关于焦点一。原告与被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示,但从协议约定的内容来看,原告不参与生产经营管理、投资回报采取按月利率1.6%计提的固定回报、不受项目经营盈亏影响,不符合投资行为的共负盈亏、共担风险的法定构成要件,故该协议名为投资实为借贷,双方之间形成借贷法律关系,本案应为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”，本案中，天润公司虽不具备从事金融业务的资质，但天润公司向点成公司出借资金的行为系为点成公司的生产、经营所设立，且根据现有证据来看，天润公司未实际经营放贷业务、未以放贷收益作为企业主要利润来源，故其向原告出借借款的行为不属于违反国家金融管制强制性规定的情形。该民间借贷合同是双方当事人真实意思表示,不违反《合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定,本院认定《协议书》为有效合同。关于焦点二。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间存在多次经济往来与投资往来，经审查，诉争《协议书》系双方对此前往来款项的结算确认，即截至签订《协议书》时，被告尚欠原告10000000元债务，并以此作为借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，因被告无证据证明签订《协议书》以前的借款利率超过年利率24%，故本院认定双方签订《协议书》系属于重新出具的债权凭证，《协议书》载明的10000000元的金额可认定为后期借款本金。被告提出该借款未实际履行的抗辩意见，本院不予支持。签订协议后，被告偿还了借款本金3000000元以及截至2014年3月的利息，故原告主张被告偿还剩余借款本金7000000元有事实及法律依据，本院予以支持。虽双方约定了逾期还款违约金，但该约定明显超过年利率24%的标准，结合被告在签订《协议书》后的还款情况，本院确定逾期利息的标准为月利率1.6%。结合《协议书》约定每月支付款项的时间为每月25日以及实际被告向原告支付利息的时间亦多为每月25日前后，故本院确定被告应当支付2014年5月利息的时间点为5月25日，故被告应当按照月利率1.6%的标准向原告支付自2014年5月25日至借款本金实际清偿之日止的利息。关于焦点三。结合双方在《对账催收函》中未明确约定还款时间、被告自认“归还日期商定后再定”的事实以及被告于2016年7月10日向原告出具《说明》，虽该《说明》明确表示被告不予支付欠款，但可推定原告在此之前向原告存在催款行为，并未向债务人怠于行使债权。原告主张以被告出具《说明》之日作为诉讼时效起算之日有事实依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，因民法总则施行前，本案诉讼时效未届满，原告现主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，本院予以支持。因此，对于被告主张本案已过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告湖南点成投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南天润实业发展有限公司借款本金7000000元以及利息（利息以7000000元为基数按月利率1.6%的标准支付自2014年5月25日至借款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南天润实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115880元，由被告湖南点成投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方群英人民陪审员  刘 健人民陪审员  杨桂华二〇一九年九月二十三日法官助理姚倩代理书记员  张用之