北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22399号原告（被告）：北京林客贝思科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路18号2号楼二层C2015。法定代表人：李林芯，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：祖力克，北京关韬中茂律师事务所律师。被告（原告）：刘琳，女，1987年7月25日出生，汉族，卢沟桥街道办事处社区专职工作者，住北京市西城区。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告（被告）北京林客贝思科技有限公司（以下简称林客公司）与被告刘琳（原告）（以下简称姓名）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林客公司委托诉讼代理人祖力克，刘琳委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林客公司向本院提出诉讼请求：1、判令无需向刘琳支付2017年8月13日至2017年9月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额9048.2元；2、判令无需履行和刘琳的劳动关系；3、无需支付刘琳2017年9月1日至2017年9月21日工资6620.69元、2017年9月22日至2018年6月19日期间工资104965.52元。事实和理由：未签订劳动合同是因为刘琳的故意，公司无需支付其2017年8月13日至2017年9月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。公司有完备的劳动合同文本、员工手册文本（规章制度），也依法为刘琳缴纳了社会保险费，但因为刘琳一直不肯提交公司在其入职时要求其提交的用于核实其是否符合录用条件的身份证、学历证书、原单位离职证明和体检报告等个人资料，所以导致一直无法签订劳动合同。公司系依法解除了与刘琳之间的劳动关系，不应支付其解除后的工资，即：不应支付其2017年9月22日至2018年6月19日期间的工资104965.52，且双方之间的劳动关系已确实无法继续履行。公司根本不清楚刘琳怀孕的情况，根本不可能如刘琳在仲裁程序中主张的公司系在明知其怀孕的情形下解除的劳动关系。刘琳在工作期间存在严重违反劳动纪律和职业道德的行为。退一万步讲，即使公司系违法解除与刘琳之间的劳动关系，但是鉴于公司系仅为20名左右员工的小微公司，刘琳原岗位对公司正常业务开展具有较强不可替代性和唯一性，刘琳原负责的客户一天都不能没有客户经理跟进，故其原岗位已被他人替代，公司也无法为其提供新岗位。更为重要的是，刘琳严重违反劳动纪律和职业道德的行为导致公司在客户处的商誉受损，双方之间严重缺乏信赖基础，矛盾激烈，继续履行将难以实现劳动关系的目的，而且目前的证据显示刘琳应已入职新单位。刘琳辩称并诉称，我于2017年7月13日入职林客公司，从事客户经理一职，主要负责对外与客户进行项目沟通，了解客户对设计及文案的需求等。入职时双方约定试用期3个月自2017年7月13日至2017年10月12日止，试用期间月薪9600元，试用期按工资标准的80%支付工资。我入职后，公司一直未与我签订书面劳动合同。且公司在明知我已经怀孕的情况下于2017年9月21日以经过综合考评，我不能达到公司的岗位要求为理由解除与我的劳动合同关系。劳动合同关系解除后，公司也并未支付我2017年9月1日至9月21的工资。我公司明知我确己怀孕，仍违法解除劳动合同关系，公司的行为已经违反了《劳动合同法》及相关法律规定。因，我不同意林客公司的诉讼请求，并要求：1、判令林客公司向刘琳支付2017年8月13日至2017年9月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额9048.2元；2、判令双方继续履行劳动合同的截止日期是2018年8月31日；3、判令林客公司支付刘琳2017年9月1日至2018年8月31日工资140744.8元；林客公司辩称，不同意刘琳的诉讼请求，坚持我方请求。刘琳就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第07404裁决书，裁决：林客公司支付刘琳2017年8月13日至2017年9月21日期间未签劳动合同二倍工资差额9048.2元；撤销《试用期终止通知书》，继续履行和刘琳的劳动关系；支付2017年9月1日至9月21日期间工资6620.69元、2017年9月22日至2018年6月19日期间工资损失104965.52元;驳回刘琳的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于刘琳入职及工作情况，刘琳于2017年7月13日入职林客公司，从事客户经理岗位，双方未签订劳动合同；月工资标准为试用期2017年7月13日至2017年10月12日期间9600元／月，转正后为12000元／月。刘琳主张系林客公司未与其签订劳动合同；林客公司主张其有完备的劳动合同文本，但由于刘琳未提交用于核实其是否符合录用条件的身份证、学历证书、原单位离职证明和体检报告等个人资料，所以导致一直无法签订劳动合同，并就其主张出示了劳动合同、员工手册、录用通知书、招聘信息、微信个人详细及信息、微信记录、邮件等予以佐证。刘琳否认林客公司主张及上述证据证明目的，表示其入职时已提供完备的资料，但至劳动关系解除时公司仍未与其签订劳动合同。双方均确认刘琳工资支付至2017年8月。2.关于双方劳动关系解除情况，2017年9月21日，林客公司与刘琳解除劳动关系，并向其发送了《试用期终止通知书》，内容为“刘琳：2017年7月13日您入职本公司，工作职位是客户经理，其中试用期时间从2017年7月l3日到2017年10月12日。试用期间，经过综合考评，您不能达到公司的岗位要求。现公司决定正式终止您的试用期”。林客公司主张解除原因系刘琳违反劳动纪律严重失职，自行不来上班，存在旷工情形，导致其根本无法完成正常工作任务；其要求公司减少任务，从负责两个客户减少为一个，但在负责唯一的客户时，使用了使客户感到严重被侵犯的图案，客户要求更换她，并要求公司正式道歉；林客公司就其主张出示了医院检验报告单、考勤统计表、工资发放电子回单及说明、试用期员工考评表、招商银行交易明细、借款申请单、发票、银行回单、公证书、企业微信通讯录列表等予以佐证。刘琳表示上述考勤统计表为公司单方制作，真实性不予认可；不认可试用期员工考勤表的真实性，该表上考评内容、评分标准等入职时均不知晓；其他证据均缺乏证明力，不予认可；主张林客公司系违法解除，其2017年8月18日在医院检查出怀孕，并将自己怀孕的情况告知公司的法定代表人，就此提供了医院检验报告单（显示宫内早孕）及与法定代表人的微信沟通记录（显示有2017年9月12日其告知李林芯怀孕的内容）予以佐证。林客公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。3、刘琳现实际工作情况，本案审理过程中，刘琳认可其已于2018年9月1日入职其他单位。本院认为,我国劳动合同法规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。根据本案查明的事实，林客公司确未与刘琳订立劳动合同，林客公司主张系刘琳的过错导致合同不能订立，但其出示的证据不能充分证明该责任应归责于刘琳。因此，林客公司主张本院不予采信，其应向刘琳支付未签劳动合同双倍工资差额。关于劳动关系解除，根据林客公司出具的《试用期终止通知书》显示，其解除理由为“试用期间，经过综合考评，不能达到公司的岗位要求”，但其出示《试用期员工考评表》系其他人员作出，无刘琳签字确认内容，缺乏客观性，林客公司亦未就刘琳的岗位要求及制度依据提供充足证据。因此，林客公司的解除行为缺乏事实及法律依据，属于违法解除，刘琳要求继续履行双方之间的劳动关系，于法有据。但在本案审理过程中，刘琳已认可于2018年9月1日入职其他单位，故双方劳动关系应履行至2018年8月31日。因林客公司的违法解除行为，导致刘琳不能正常获得劳动报酬，仲裁裁决林客公司向刘琳支付相关工资收入损失并无不当，本院予以确认。刘琳本案中新增加的工资损失，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京林客贝思科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘琳2017年8月13日至2017年9月21日期间未签劳动合同二倍工资差额9048.2元；二、撤销北京林客贝思科技有限公司的《试用期终止通知书》，继续履行和刘琳的劳动关系至2018年8月31日止；三、北京林客贝思科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘琳2017年9月1日至9月21日期间工资6620.69元、2017年9月22日至2018年6月19日期间工资损失104965.52元；四、驳回北京林客贝思科技有限公司的诉讼请求；五、驳回刘琳其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  张 云人民陪审员  马利彪二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈思露