wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行审53号 申请执行人浙江省统计局，住所地浙江省杭州市省府大楼2号楼。 法定代表人王杰，局长。 被执行人浦江宏泰工艺有限公司，住所地浦江县班班大道21号。 法定代表人吴强。 申请执行人浙江省统计局于2019年9月6日向本院申请强制执行其于2018年12月3日作出的浙统罚决字[2018]008号处罚决定确定的要求浦江宏泰工艺有限公司缴纳罚款一案，本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，浙江省统计局于2018年12月3日作出浙统罚决字[2018]008号处罚决定，认定浦江宏泰工艺有限公司上报的2016年和2017年1-9月主营业务收入指标填报数分别为198541千元和78012千元，核实数均为0元，差错额分别为198541千元和78012千元。浦江宏泰工艺有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国统计法》第七条的规定，构成提供不真实统计资料的违法行为。根据《中华人民共和国统计法》第四十一条第一款第(二)项和第二款的规定，责令浦江宏泰工艺有限公司改正上述统计违法行为，并作出如下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币61000元。该处罚决定书于2018年12月12日送达。浦江宏泰工艺有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年8月18日，浙江省统计局向浦江宏泰工艺有限公司送达催告书。浦江宏泰工艺有限公司在催告书送达后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人浙江省统计局向本院申请强制执行，执行标的为罚款61000元、加处罚款61000元，共计122000元。 本院认为，浙统罚决字[2018]008号处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对浙统罚决字[2018]008号处罚决定涉及罚款的事项，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵锋明 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  狄建华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  章 玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3614号 申请执行人：曾健，男，汉族，1963年3月21日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被执行人：成都双流建中制冷剂厂，住所地成都市双流区城关镇二号路吴家桥。 法定代表人：陈华康，厂长。 本院在执行曾健与成都双流建中制冷剂厂劳动争议纠纷一案中，依据（2019）川0116民初3166号民事调解书向被执行人发出执行通知书和报告财产令,责令其按照调解书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的64606元，未执行到位。 执行中查明，本院(1996)双流执字第26-10号执行案件拍卖了被执行人成都双流建中制冷剂厂位于双流县东升街鸿川村3社的土地使用权及地面建筑物，且已成交，成交价922000元。拍卖款存于本院账户待分配。成都双流建中制冷剂厂无其他可供执行的财产。曾健同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年九月十七日 书记员 黄丽洪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3088号之一原告：贾某，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李某，男，1984年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街。法定代表人：蒋清林，总经理。被告：何某，男，1987年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告贾某、李某与被告北京磊鑫建筑工程有限公司、何某劳务合同纠纷一案中，本院依据原告贾某、李某的申请，于2019年4月28日作出（2019）豫1403民初3088号民事裁定书，冻结被告北京磊鑫建筑工程有限公司、何某450000元的银行存款。冻结银行存款的期限为一年。现根据被告北京磊鑫建筑工程有限公司的申请，对被告北京磊鑫建筑工程有限公司（广发银行股份有限公司郑州农业路支行：13×××399）银行账户解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告北京磊鑫建筑工程有限公司（广发银行股份有限公司郑州农业路支行：13×××399）银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李建华二〇一九年九月二十四日书记员  管宏博
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11398号 原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住重庆市万州区王牌路510号第四层,统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：程文明，男，1960年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）与被告程文明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人刘格、被告程文明到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告龙腾物业公司诉讼请求：判令被告交纳2017年1月1日至2018年12月31日所欠物业管理服务费3462.02元及违约金。事实理由：2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务，业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元缴纳物业服务费，拖欠物业服务费的按日3‰承担违约责任。合同签订后原告已依约履行物业服务义务。被告系该小区×栋×、×栋×、×栋×、×栋×、×栋×房的业主，其已拖欠2017年1月至2018年12月期间的物业服务费3462.02元。为此原告具状诉讼，请求依法判决。 被告辩称：被告未与原告签合同，所以不应当付物业服务费。原告物业公司不作为，小区车子乱停乱放特别是大型汽车长期停放占道不管理，收垃圾的人乱堆放不管理，卖菜的人在小区叫卖扰民不管理，任何人可以在小区随便进出，所以在整改前不应当给付物业费。 本院经审理查明确定事实如下： 1、2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处(长龙家园所在辖区的基础政府)签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务。至今，原告是五桥长龙家园的物业服务公司。 2、被告程文明系万州区五桥长龙家园×栋×（59.74平方米）、×栋×（76.09平方米）、×栋×（123.11平方米）、×栋×（81.12平方米，从2018年1月1日起至2018年12月欠费）、×栋×（61.13平方米，2018年9月29日已变卖）房屋的业主，以上房屋属于万州经开区征地还房，在万州经开区长龙家园征地还房房款资金结算单中标注有户主、房号、面积。 3、原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由业主缴纳0.4元/月.㎡。业主未能按时如数交纳物业服务费的，违约金按应交款额每日千分之三计算。 4、被告所有的以上房屋被告从2017年1月1日月至2018年12月31日期间拖欠原告的物业服务费按照查明的欠费时间按0.4元/月.㎡计算分别为573.5（59.74×24×0.4）元、730.46（76.09×24×0.4）元、1181.86（123.11×24×0.4）元、389.38（81.12×12×0.4）元、513.49（61.13×21×0.4）元，合计3388.69元。 本院认为，原告与万州区五桥街道办事处签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。虽然原告与被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万州区五桥街道办事处是长龙家园征地还房的管理者，故万州区五桥街道办事处与龙腾物业管理公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。被告程文明系万州区五桥长龙家园×栋×、×栋×、×栋×、×栋×、×栋×（2018年9月29日已变卖）房屋业主，原告为被告提供物业服务，被告应按《前期物业服务合同》约定缴纳物管费。原告请求被告按照每日千分之三计算给付违约金，因该小区物业服务尚存在瑕疵需要提高服务质量，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告程文明于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司物管费3388.69元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告程文明负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
福建省漳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽06刑更911号 罪犯叶金兴，男，1981年3月15日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，住长泰县。现在福建省长泰县司法局岩溪司法所接受社区矫正。 福建省厦门市湖里区人民法院于2015年7月24日作出（2015）湖刑初字第326号刑事判决，以被告人叶金兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金30000元（已履行）。宣判后该犯不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）厦刑终字第479号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年12月22日交付福建省莆田监狱执行。服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）闽03刑更777号刑事裁定，对罪犯叶金兴予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年9月18日止）。莆田监狱于2018年8月28日交付福建省长泰县司法局执行。 司法行政机关长泰县司法局于2019年9月4日以泰司（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯叶金兴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了漳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 长泰县司法局提出，该犯系“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的人员”，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的情形，建议对罪犯叶金兴予以特赦，解除社区矫正。并提供原审生效裁判文书、执行通知书、社区矫正材料等证据予以证明。 本院经审理认为，长泰县司法局提供的证据足以证实罪犯叶金兴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯叶金兴予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周洪福 审判员  邹燕文 审判员  徐鸿林 二〇一九年九月十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12695号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：杨秋竹，女，1994年02月28日出生，汉族，住广西天峨县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨秋竹租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨秋竹经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款3240元(7188元-329元/月×12个月)；2、判令被告支付原告以7188元为基数按照每日0.5‰从2018年12月02日暂计至2019年08月20日的逾期罚金938.03元（7188元×0.5‰×261天），实际计算至全部款项付清之日；3、案件律师费800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月24日，被告向原告申请租用iPhone7Plus全新国行创新设计手机一部。2017年12月01日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus全新国行创新设计一部，租期为2017年12月02日至2018年12月02日止，共计12个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 杨秋竹未作答辩。 经审理查明，2017年12月01日，早稻科技公司(甲方)与杨秋竹（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杨秋竹向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus全新国行创新设计手机一部，签约价7188元，租金为329元/月，租用日期为2017年12月02日起至2018年12月02日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向杨秋竹提供了租赁物iPhone7Plus全新国行创新设计手机，杨秋竹按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，杨秋竹未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨秋竹于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3240元； 二、被告杨秋竹于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7188元为基数按照每日0.5‰从2018年12月02日计算至全部款项付清之日； 三、被告杨秋竹于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨秋竹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢491号 申请执行人：陈玉玲，女，汉族，1971年3月4日出生，住福建省平潭县。 被执行人：陈贤平,男,汉族,1962年9月16日出生,住福建省平潭县。 被执行人:李凤玉,女,汉族,1967年5月18日出生,住福建省平潭县。 本院在执行陈玉玲申请执行陈贤平、李凤玉借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初237号民事判决书]中，现被执行人陈贤平、李凤玉与申请执行人协商还款，拟达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2016）闽0128民初237号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 叶 禹 二〇一九年九月二十六日 书记员  施琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1437号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王长安，男，1989年4月19日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住安溪县。2009年8月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。2014年7月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。2017年8月24日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二万元，2017年12月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月20日被刑事拘留，同年7月20日被监视居住，同年12月16日被刑事拘留，2019年1月19日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控被告人王长安犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月30日作出（2019）闽0524刑初250号刑事判决。宣判后，被告人王长安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月至6月间，被告人王长安先后3次酒后故意到安溪县公安局西坪派出所大门口撒尿、辱骂公安干警，并将此拍摄为视频在微信朋友圈、微信群传播、转发，破坏社会秩序。同年12月间，其又先后伙同王某29、郑佳彬（均另案处理）等人，在西坪镇××及镇区等地随意殴打他人，砸损他人财物，共计作案6起，并造成3人受轻微伤、财物损失1018元（经鉴定）。具体分述如下： 1.2018年5月9日23时10分许，被告人王长安酒后到西坪派出所，朝门口摆放的石狮雕刻摆座撒尿、倾吐呕吐物、辱骂公安机关人员，并将此拍摄的视频发布在其个人的微信朋友圈内。 2.2018年6月14日凌晨1时50分许，被告人王长安酒后到西坪派出所，采用上述方法，故意侮辱公安机关及公安干警，并将拍摄的视频发布在其个人的微信朋友圈及“尧阳青年会”、“话虎话懒”微信群内。 3.2018年6月20日凌晨1时10分许，被告人王长安酒后到西坪派出所采用上述方法，故意侮辱公安机关及公安干警，并将拍摄的视频发布在其个人的微信朋友圈。 4.2018年12月5日18时许，被告人王长安伙同王某29到西坪镇“男主角服装店”店门口，无故对店主谢某、张某夫妇拳打、脚踢，造成谢某、张某夫妻均受轻微伤。 5.2018年12月11日凌晨2时30分许，被告人王长安酒后与郑佳彬（另案处理）等人到西坪镇镇区“富贵世家”小区的砂锅店，在被店主余某告知打烊休息不再营业后心生不满，徒手将该砂锅店里的冰箱、桌子等物品砸坏。经鉴定，其造成财物损失为1018元。 6.2018年12月15日中午12时许，被告人王长安在西坪镇镇区“富贵世家”小区门口，对曾与其借贷纠纷的林某1采用拳脚、踢打等手段进行殴打，并致林某1受轻微伤。 被告人王长安于2018年6月20日被抓获，并被扣押了作案工具手机一部。案发后，被告人王长安赔偿了被害人余某1000元并取得了对方的谅解；其亦取得被害人谢某、张某、林某1的谅解。 原判认定前述事实，有相关扣押清单，户籍证明，刑事判决书，到案经过说明，安溪县公安局治安大队关于光盘及王长安手机微信视频的情况说明，西坪派出所、西坪镇人民政府的情况说明，和解书，证人陈某、王某21、王某2、王某23、王某24、王某25、郑某1、王某26、王某27、郑某2、王某28、王某29、王某210、黄某1、黄某2的证言，被害人林某1、林某2、余某、谢某、张某的陈述，鉴定文书，电子证物检查工作记录，辨认笔录，手机截图，监控视频、微信视频截图，现场照片，被告人王长安的供述和辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人王长安利用网络多次传播侮辱公安机关的视频，破坏社会秩序，并单独或伙同他人在公共场所随意殴打他人，损毁他人财物，并致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王长安在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。其在案发后能够如实供述自己罪行，依法从轻处罚。其主动赔偿了部分被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决：一、被告人王长安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。二、没收被告人王长安被扣押的作案工具手机一部。 上诉人王长安上诉称，其前三次行为不是寻衅滋事行为；其主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人王长安犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人王长安为寻求刺激、发泄情绪及逞强耍横而滋事生非，多次实施不雅行为侮辱及辱骂公安机关和公安民警,并拍摄成视频利用网络予以传播，破坏社会秩序，又单独或伙同同伙随意殴打他人或任意损毁他人财物，致三人轻微伤及造成相应财产损失，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人王长安提出其前三起行为不是寻衅滋事行为的上诉意见。经查，上诉人王长安为寻求刺激及发泄情绪，利用信息网络传播辱骂国家机关及相关工作人员的视频，破坏社会秩序，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款关于“利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，依照刑法第二百九十三条第一款第（二）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚”的规定，依法应当认定其所实施的前述行为均属寻衅滋事行为。在此之外，上诉人王长安还实施了随意殴打他人或任意损毁他人财物等寻衅滋事行为，情节恶劣，应当按照寻衅滋事罪对其定罪处罚。故其上诉提出前三次行为不是寻衅滋事行为的上诉意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。上诉人王长安系累犯，依法应当从重处罚。其多次因累犯情节被从重处罚，仍不思悔改，在刑满释放后不到一年的短时间内继续实施本案犯罪，且在被监视居住期间仍继续实施寻衅滋事行为，其犯罪的主观恶性大，应酌情予以从重处罚。上诉人王长安能够赔偿了部分被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑上诉人王长安的犯罪事实、犯罪性质、犯罪的主观恶性、对社会的危害程度及前述情节，原判对其量刑适当，依法应予维持。上诉人王长安提出原判量刑过重，请求再予改判较轻刑罚的上诉意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  林 艳 审判员  苏中福 二〇一九年九月十七日 书记员  吴钻石 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -2-
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6477号 原告杭州九夏电子商务有限公司。住所地杭州市滨江区长河街道南环路2590号2幢4层405室。 法定代表人郭夏夏。 委托代理人周碧助，浙江君策律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州营蕴电子商务有限公司。住所地杭州市江干区九环路31-1号2幢1层B2-101室。 法定代表人杨容精。 委托代理人徐利利，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告杭州九夏电子商务有限公司（以下简称九夏公司）为与被告杭州营蕴电子商务有限公司（以下简称营蕴公司）合同纠纷一案，于2018年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告九夏公司法定代表人郭夏夏及其委托代理人周碧助、被告营蕴公司法定代表人杨容精及其委托代理人徐利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九夏公司诉称，2016年9月4日，原、被告就被告代运营“styleyoug杨公子的店”淘宝店铺等事宜签订《杨羽凡店铺服务合同》，约定由被告作为该店铺唯一代理运营商，负责全面运营、管理等事宜，原告并依约支付了服务费，但被告极不负责，未全面履行合同义务，未提供网店维护技术支持、产品更新替换、会员体系搭建，未提供客服培训指导，未提供打造个人专属IP服务及服装运营内容输出服务，未每月制定推广方案并执行，严重违约，致原告店铺销售业绩不升反降，给原告造成了严重损失，应承担违约责任并赔偿原告损失。原告提供的产品不存在质量问题，也没有发货不及时的问题，即使存在质量问题和发货不及时，也与原告是否配合不当没有直接因果关系。诉请判令被告赔偿原告经济损失人民币270000元并承担本案诉讼费用。 被告营蕴公司辩称，被告已依约全面履行合同义务，原告的诉请没有合同依据。案涉合同并未约定原告主张赔偿损失的计算方式，原告亦不能证明其有27万元损失。被告已全面履行了合同义务，但原告却存在很多配合不当的情况，其中包括产品质量不合格、付款不及时、发货不及时等问题，退货率居高不下，影响再次购买率，致销售额下降。根据买家的评价，原告所供货物的确实在质量较差及发货不及时的情况，2016年9-11月，退货比例比上一年度分别上涨50.02%、17.42%和52.85%。根据合同约定，“返还佣金”并非被告向原告返还已支付的佣金，而是被告根据店铺的销售额提点，简称返还佣金。由于原告严重违约，且单方面提前解除合同，请求法院驳回原告的诉请。 经审理，本案事实认定如下： 2016年9月4日，原告（甲方）与被告九夏公司（乙方）签订杨羽凡店铺服务合同，约定乙方授权甲方代运营店铺styleyoung杨公子的店（淘宝ID羊羊yyf），甲方的销售区域为淘宝平台。甲方负责乙方淘宝店的店铺装修及商品模板设计、销售端的日常运营工作，负责协助乙方处理售后订单跟踪以及投诉扣分问题，提供客服培训指导等。负责协助乙方梳理并打造个人专属IP，明确个人品牌定位，细化消费人群等等。负责建立数据表格及店铺文档，整理记录并管理店铺相关内容。甲方需提早一至二周制定下一个月推广方案，经由甲乙双方沟通确认后，方可执行推广；甲方每月向乙方提供店铺运营的销售相关数据，每月后台的推广数据，包括但不限于淘宝直通车投放明细。乙方需提供甲方代运营店铺的主账号及密码，需提供前季度支付宝收入支出明细及查看权限，方便甲方查看核对交易金额。乙方需积极配合店铺的销售推进。等等。甲方收取乙方服务费3万元/月，每三月一付，共计9万，签约后3个工作日内付款。第二季度开始，当季度的第一个月6号甲方支付给乙方。甲方收取乙方销售额提点（以下称为返还佣金），按每自然季度结算方式，次季度首月未按结算付款，结算金额以“styleyoung杨公子的店”（淘宝ID羊羊yyf）的支付宝账户后台自然季度实际商品销售入账金额为准。销售额（万）0＜X≤500，提点比例5%；500＜X≤750，提点比例6%；750＜X≤1000，提点比例7%；10000   2015年9月至2016年2月，案涉淘宝店铺售额分别为517877.54元、1044416.97元、2583929.13元、3865448.91元、2408602.43元、961771.58元。   2016年9月至2017年2月，案涉淘宝店铺售额分别为919363.86元、767833.51元、2490502.74元、2026707.10元、745362.74元、445675.25元元。其中2016年11月和12月的销售额中，分别有317337元和749802元系“刷单”金额，即非实际发生的铺售金额。   2015年9-11月，案涉淘宝店铺的退货率分别为50.02%、17.42%、52.85%。2016年9-11月，案涉淘宝店铺的退货率分别为25.91%、23.48%和30.42%。   2016年9月8日和12月12日，九夏公司分别转账支付给原告法定代表人杨容精三个月服务费各9万元。   2017年1月19日，被告郭夏夏转账支付给原告法定代表人杨容精人民币5万元。2017年4月29日、6月3日和7月15日，郭夏夏通过支付宝转账支付给杨容精1万元、1万元、2万元。上述款项均用于支付九夏公司应支付给原告的佣金。   2017年3月2日，杨容精与郭夏夏通过微信沟通，杨容精表示“明天就是你上次说的时间了，我们明天去一起碰一下，具体要交接的东西具体交接掉，包括运营思路，一些环节点沟通一下，也希望这个交接可以让你那边流畅起来，一些活动情况，运营情史也讲一下”。郭夏夏则表示“页面昨天换掉的吧”。   另，被告制作了杨羽凡个人IP的PPT。   2017年3月起，被告无法登陆涉案淘宝店铺。   2018年5月7日，被告向本院提起诉讼，要求原告及原告法定代表人连带支付拖欠的服务佣金279,772.26元及相应的逾期付款利息、违约金540,000元等。   上述事实，有原告提交的杨羽凡店铺服务合同、淘宝店铺后台数据、微信聊天记录、被告提交的清单及案涉淘宝店铺差评记录、杨羽凡个人IP及双方的庭审陈述等证据在案佐证。   本院认为，原告与九夏公司签订的服务合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。根据合同约定，原、被告有违反本合同约定事项给对方造成损失的，需承担违约责任，但未约定违约金的计算方式。原告在提前单方终止了案涉服务合同前，并未就被告在履约过程中的违约行为与被告进行沟通、协商，更未要求被告承担违约责任。直到被告向本院提起诉讼，要求原告支付返还佣金并承担违约责任后，才提起本案诉讼。应该说，案涉淘宝店铺的销售额上升或者下降，应是多方面因素造成的，而非原告一方的违约行为造成。本案中，原告仅以案涉淘宝店铺在合同履行期间下降的销售额主张被告违约给其造成的损失额，并要求被告予以赔偿，没有事实依据，本院不予采信。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：   驳回原告杭州九夏电子商务有限公司的诉讼请求。   按规定减半收取的案件受理费人民币2675元，由原告杭州九夏电子商务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。   审判员 沈 澄   二〇一九年九月二十八日   书记员 丁赛男
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5368号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人:徐晓军，该公司董事长。被告：南通众望生物质能源有限公司，住所地海安经济技术开发区丰产村5组，统一社会信用代码913206213463550957。法定代表人：仲海泉。被告：江苏元方缘新能源有限公司，住所地海安市城东镇海防路18号，统一社会信用代码913206217890654174。法定代表人：于清慧。被告：于清慧，男，1964年9月17日出生，住海安市。被告：南通金檀工贸有限公司，住海安市海安镇长江西路288号，统一社会信用代码91320621578127702P。法定代表人：张晓燕。被告：张晓燕，女，1974年4月12日出生，住海安市。被告：仲海泉，男，1970年10月26日出生，住海安市。被告：刘小红，女，1979年10月16日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告南通众望生物质能源有限公司、江苏元方缘新能源有限公司、于清慧、南通金檀工贸有限公司、张晓燕、仲海燕、刘小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，原告于2019年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。经本院审查，认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 徐爱贤二〇一九年九月十六日法官助理 于正江书 记 员 陈星羽
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执445号 申请执行人：奎屯国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆奎屯市团结北街23号。 法定代表人：郑辉，该公司董事长。 被执行人：芦欢，女，1992年9月22日出生，汉族。 被执行人：汪静，女，1969年5月8日出生，汉族。 申请执行人奎屯国民村镇银行有限责任公司与被执行人芦欢、汪静借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）兵0701民初553号民事判决书已经发生法律效力。被执行人芦欢、汪静未履行生效法律文书确定的义务。2019年6月4日申请执行人奎屯国民村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人芦欢、汪静银行存款、收入168949.91元。 二、被执行人芦欢、汪静迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人芦欢、汪静相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇一九年六月四日 书记员 吕媛媛
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终3491号上诉人（原审原告）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：李文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉印，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘素真，女，汉族，1963年12月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：廉彦军，男，汉族，1982年2月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：廉猜中，男，汉族，1982年2月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：廉光磊，男，汉族，1983年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：商丘市众友置业有限公司，住所地：河南省商丘市归德南路应天花园1号楼22层22号。统一社会信用代码：91411400699961824T。法定代表人：廉存光，该公司经理。五被上诉人共同委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务律上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被上诉人刘素真、廉彦军、廉猜中、廉光磊、商丘市众友置业有限公司（以下简称众友公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初7647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。商丘华商银行上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审未对涉案借款合同、保证合同上被上诉人的签字进行鉴定，依据被上诉人的陈述和刘开封的证言，认定涉案借款合同、保证合同上签字不是被上诉人本人签字、银行卡不是其本人办理，证据不足，事实不清；二、廉存光借用被上诉人的身份证办理贷款构成表见代理，即使不构成表见代理，被上诉人作为完全行为能力人，对案涉贷款结果的发生有不可推卸的责任，应承担赔偿责任。刘素真、廉彦军、廉猜中、廉光磊辩称：被上诉人没有在《借款合同》、《最高额保证合同》上签名，也没有到现场办理任何贷款、保证手续。原贷款经办人刘开封予以证明，被上诉人只是提供了一张身份证，众友公司法定代表人廉存光声称不会让我们承担任何责任，廉存光的行为不能构成表见代理。应由实际用款人众友公司承担责任，上诉人擅自违规放贷造成的后果，不能让我们承担不利法律后果。众友公司辩称，众友公司是实际借款人和用款人，为了从上诉人处贷款，廉存光从老家找来多名亲朋好友作为借款人及担保人，上诉人将本应拨付给借款人的贷款实际拨付给了用款人众友公司，所得贷款全部用于公司在睢阳临河店的长青社区及临河店幸福广场项目，刘开封的证言也能予以印证，众友公司愿意承担还款责任。请求二审驳回上诉，维持原判。商丘华商银行向一审法院起诉请求：1.判令刘素真归还借款本金490000元及其利息、逾期利息（利息自2016年8月26日至2018年8月26日以49万元为基数按照月利率4.875‰计息，逾期利息自2018年8月27日以490000元为基数按照月利率7.3125‰计息，直至清偿之日止）；2.判令廉彦军、廉猜中、廉光磊、商丘市众友置业有限公司承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由对方承担。一审法院认定事实，依据商丘华商银行提交证据显示，2016年8月26日，商丘华商银行与刘素真签订一份借款合同，合同约定借款金额490000元，借款期限24个月，借款利率为4.875‰，逾期利率在借款利率的基础上加50%。2016年8月30日，该490000元借款显示汇入刘素真62×××45的账号中，2016年8月26日廉猜中、廉光磊、廉彦军与商丘华商银行签订《最高额保证合同》，保证方式为连带保证。2017年12月26日众友公司在《担保承诺书》签字确认，对刘素真的借款承担连带保证责任。但是刘素真否认在商丘华商银行出具的借款合同签过字，也未到商丘华商银行办理过贷款，也未办理过账号62×××45的商丘华商银行的账户。廉彦军、廉猜中、廉光磊也均否认在《最高额保证合同》上签署过姓名。商丘华商银行的贷款经办工作人员刘开封的证言显示，商丘华商银行未采取严格面签、资格审查流程，该款项的实际用款人为众友公司。众友公司也认可该笔借款其为实际用款人。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据合同相对性原则，除法律、合同另有规定的以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同的义务，当事人以外的第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中的义务。本案涉案的《借款合同》、《最高额保证合同》，刘素真、廉彦军、廉猜中、廉光磊均否认是其本人签名，也未到现场办理任何贷款、保证手续，商丘华商银行的原贷款经办人员刘开封的证言可以印证这一事实，商丘华商银行也未在法院指定的期限提交其他可以证明到场办理贷款手续、签字、办理打款银行账户的其他证据。故商丘华商银行提交的证据不能说明刘素真、廉彦军、廉猜中、廉光磊就是该借款合同及最高额担保合同真实的合同相对人，故商丘华商银行诉请让刘素真承担还款责任，廉彦军、廉猜中、廉光磊承担担保责任的依据明显不足。对于众友公司虽在本案中作为保证人，但其披露其就是实际借款人，该款项均用于该公司的长青社区及临河店幸福广场项目，商丘华商银行的具体经办人员刘开封的证言也能予以印证，故众友公司应对该贷款本金、利息、逾期利息负偿还责任。一审法院判决：一、众友公司于判决生效后5日内偿还商丘华商银行借款本金490000元及利息、逾期利息。（利息自2016年8月26日至2018年8月26日以490000元为基数按照月利率4.875‰计息，逾期利息自2018年8月27日以490000元为基数按照月利率7.3125‰计息，直至清偿之日止）；二、驳回商丘华商银行的其他诉讼请求。一审案件受理费8650元，由众友公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，证人刘某是上诉人的工作人员，又是办理案涉贷款的经办人，其证言证明案涉贷款系借新还旧，签订案涉贷款合同的过程中，被上诉人刘素真、廉彦军、廉猜中、廉光磊未到场在借款手续上签字，由众友公司的法定代表人廉存光代为办理续贷款相关手续，故上诉人与被上诉人刘素真等四人不存在借贷、保证关系。本案亦不构成表见代理，表见代理须在代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由，且相对方未尽到相应注意义务，上诉人在贷款过程中没有采取严格面签、资格审查流程，而是由他人代签，严重违反银行业相关规定，上诉人提交的现有证据不足以证明廉存光的行为构成表见代理。因众友公司既是本案的保证人又是实际用款人，一审判令众友公司承担还款责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇一九年九月二十八日书记员 耿溢阳
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1177号原告：湛江农垦金星农场，住所地雷州市龙门镇。法定代表人：刘荣永，该农场书记。诉讼代理人：李斌斌，广东信达律师事务所律师。被告：胡国明，男，1977年3月29日，汉族，住广东省雷州市，原告湛江农垦金星农场诉被告胡国明农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，并依法适用普通程序。于2019年8月29日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、人民陪审员陈乃典、梁文组成合议庭，书记员陈彦褚担任记录，公开开庭审理了本案。原告湛江农垦金星农场的诉讼代理人李斌斌、被告胡国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江农垦金星农场向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付土地使用费119780.68元；2.判决被告归还仍在耕种的2队179.05亩土地；3.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为原告农场职工，一直以来在原告农场2队承包土地进行家庭农场经营活动，主要耕种作物为剑麻、菠萝等。但自2016年起，被告开始拖欠土地使用费。截至2018年12月31日，被告尚有土地使用费119780.68元未予支付，原告虽多次催告，被告仍拒绝支付。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告胡国明辩称，其使用过案涉菠萝地和剑麻地，从2014年耕种至今，但面积是一直变化的，目前耕种的面积为80多亩。原告湛江农垦金星农场在法定举证期限内向本院提供如下证据：1.职工土地承包明细表（2队的土地）。拟证明2014年4月10日，原被告双方签署合同，约定原告将案涉土地发包予被告，并约定了每年的土地使用费金额；2.职工家庭农场承包剑麻明细表（2队的土地）。拟证明2014年，原被告双方签署合同，约定原告将案涉土地发包予被告，并约定了每年的土地使用费金额。被告胡国明对上述证据发表质证意见称，1.对证据1无异议；对证据2，系其本人签名，但只认可每年每亩500元的承包单价。被告胡国明向本院提供如下证据：2012年股东拆分帐。拟证明胡国明已付清全部的承包费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行证据交换、举证、质证。经本院审查，依据民事证据规则认证如下：原告提交的证据1、2，有被告胡国明的签名，客观真实，与待证事实有关联性，且来源合法，故本院予以采信。对于被告提交的证据，未经原告的签名或盖章确认，其真实性无法确认，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年3月1日起至2016年2月28日止期间，原告将该农场2队面积为43.9亩土地承包给被告种植，原、被告双方签订书面职工土地承包明细表，约定两年承包费共计67424元。2014年，原告与被告签署了《职工家庭农场承包剑麻明细表》，原告将位于2队的250.08亩剑麻地发包给被告进行耕种，承包年限为剑麻生产周期12年余下的年限，土地使用费以实物或现金形式缴纳，以实物叶片缴交的按年度《农场经营管理方案》规定的标准执行，以现金缴交的按核定的标准执行。本院认为，本案属农业承包合同纠纷。原告湛江农垦金星农场与被告胡国明签订书面土地承包明细表。该土地承包明细表中，双方意思表示真实一致，并不违反法律、行政法规的强制性规定以及无存在其他无效情形，由此形成的农业承包合同关系依法成立应予保护。原告依约将土地交付被告胡国明使用，被告胡国明却未按约定履行支付承包费义务，故原告依法有权请求被告胡国明按承包明细表约定支付承包费。据此，被告胡国明应按合同约定向原告支付案涉43.9亩土地承包费人民币67424元。被告辩称已付清全部承包费，未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后顾，故本院不予采纳。关于案涉250.08亩剑麻地。原告虽提供职工家庭农场农场承包剑麻明细表予以证实双方存在土地承包合同关系，但双方对于土地承包面积和费用并没有进行统计结算，且对剑麻地承包费的主张，原告没有向本院提交当期经营管理方案及其他结算依据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院不予支持。关于归还仍在耕种的2队179.05亩土地。该诉请属于返还原物纠纷,本案系农业承包合同纠纷,不是同一法律关系，不能合并处理，建议原告另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、限被告胡国明在本判决生效之日起十日内向原告湛江农垦金星农场支付土地租金人民币67424元。二、驳回原告湛江农垦金星农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695.61元（原告已缴纳），由原告负担1210.01元，由被告胡国明负担1485.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  冯凯捷人民陪审员  陈乃典人民陪审员  梁 文二〇一九年九月三十日书 记 员  陈彦褚附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6011号 原告：宁夏农业综合投资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：马海江，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：田彦华、徐振杰，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：宁夏天嘉电线电缆有限公司，住所地宁夏回族银川市金凤区。 法定代表人：马骏骑，系公司董事长。 原告宁夏农业综合投资有限责任公司（以下简称宁夏农业投资公司）诉被告宁夏天嘉电线电缆有限公司（以下简称天嘉公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏农业投资公司的委托诉讼代理人田彦华、徐振杰，被告天嘉公司的法定代表人马骏骑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏农业投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告宁夏天嘉电线电缆有限公司向原告偿还借款40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为了促进装备制造业企业发展，原告根据宁夏回族自治区财政厅宁经信规划发【2011】xxx号文件，向被告发放专项资金借款并于2011年6月2日同被告签订了《财政扶持企业发展资金借款合同书》，约定原告向被告发放专项资金100万元，借款时间为12个月。同时，根据该《借款合同》第四条第二款的约定“借款到期后，根据财政部门确定的最终还款金额，及时向出借企业（原告）归还借款。”借款到期后，原告会同财政厅有关部门对被告企业进行了绩效评价，根据绩效考核结果，财政厅向被告下达了《关于办理收回2010-2012年度财政扶持企业发展项目资金的通知》（宁财（企）发【2018】xxx号），确认被告项目绩效评价结果为“良”，依据考核结果，资金收回比例为40%，应收回资金40万元，并要求原告向被告收回相应借款。通知下达后，被告并未归还相应款项，经原告多次催收，被告拒不归还。原告认为，原被告双方签订的《财政扶持企业发展资金借款合同书》系双方真实意思表示、合法有效，但被告在借款合同约定的借款期限届满后，拒不归还借款，该行为严重损害了原告的合法权益，也违背了财政平台资金使用的初衷。现原告特具状法院，请求法院判如所请。 被告天嘉公司辩称，被告诉讼主体不适格，向原告贷款的是宁夏天嘉电线电缆有限公司，现变更名称为宁夏天鸣电线电缆有限公司。现在的宁夏天嘉电线电缆有限公司是由宁夏银通公司变更的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，原告与被告签订《财政扶持企业发展资金借款合同书》，合同约定：被告向原告借款100万元，借款期限为2011年6月1日至2012年5月31日，共计12个月；第四条第（二）项约定，借款到期后，根据财政部门确定的最终还款金额，及时向出借企业（原告）归还借款。合同签订当日，原告向被告转账支付借款100万元。2018年8月20日，宁夏回族自治区财政厅下发《关于办理收回2010-2012年度财政扶持企业发展项目资金的通知》（宁财（企）发【2018】xxx号）,确认被告项目绩效评价结果为“良”，依据考核结果，资金收回比例为40%，应收回资金40万元，并要求原告向被告收回相应借款。因被告至今未偿还借款，引起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《财政扶持企业发展资金借款合同书》合法有效，合同当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约给被告提供借款100万元，履行了合同义务，根据区财政厅宁财（企）发【2018】xxx号文件，确认被告项目绩效评价结果为“良”，依据考核结果，资金收回比例为40%，应收回资金40万元，故原告要求被告归还借款40万元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告抗辩意见不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告宁夏天嘉电线电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宁夏农业综合投资有限责任公司借款40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费3650元（已减半收取），由被告宁夏天嘉电线电缆有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  于哲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初95号 原告张丽春，女，1982年1月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市太姥山镇人民政府，住所地福建省福鼎市太姥山镇金麟街133号。 法定代表人雷成才，镇长。 出庭负责人丁财忠，分管领导。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 原告张丽春诉被告福鼎市太姥山镇人民政府（以下简称太姥山镇政府）镇政府行政强制扑杀一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张丽春诉称，原告于2017年10月在福鼎市××××村修建670平方米猪场进行生猪养殖。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市太姥山镇也采取了积极的防控措施。其中，2018年12月25日，原告养殖的180头生猪被被告组织人员强制扑杀、掩埋。事后，被告以福鼎市××××村民委员会（以下简称屯头村委会）的名义对180头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，并于2019年1月4日和1月7日通过福鼎市太姥山镇会计代理服务中心的账户向原告支付生猪补助款216000元，原告还亏损十余万元，损失惨重。2019年1月5日，猪场被被告组织人员强制拆除，未补助分文。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将原告生猪扑杀，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2018年12月25日强制扑杀原告的180头生猪的行政行为违法。 被告太姥山镇政府辩称：一、被告从未强制扑杀生猪。2019年1月2日，原告与屯头村委会经自愿、平等协商后签订《协议书》。协议约定了扑杀生猪的数量、补助标准及补助款总金额。屯头村委会在签订协议书后按约定将款项汇入原告指定的银行账户，协议已实际履行完毕。被告扑杀生猪的行为是屯头村委会与原告自愿、平等协商一致后所实施的合同行为，而非强制扑杀生猪行为。二、原告的生猪被扑杀系在非洲猪瘟防控特殊时期下的特殊举措。2018年12月24日，福建省非洲猪瘟防控应急指挥部下发《关于印发进一步加强非洲猪瘟防控“八条措施”的通知》，要求以县为单位，进一步加强养猪场户饲养情况的摸底排查，对反弹复养、违规购猪饲料、超环评养猪等行为要坚决打击、严厉查处，并在10个工作日内清理完毕，同时建立长效监管机制。被告收到文件后，迅速开展工作。虽然原告属于违规养猪，但原告所在的村委会考虑原告养猪已投入一定成本，经协商，与原告就扑杀生猪事宜达成一致意见，并签订了《协议书》。请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年12月25日，被告太姥山镇政府组织屯头村委会干部对原告张丽春未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在太姥山镇屯头村青湾建造的生猪养殖场的180头生猪进行扑杀。2019年1月2日，原告与屯头村委会签订一份《协议书》，约定：一、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，是违规饲养的生猪养殖场，现决定参照以上文件执行，一次性补助标准为1200元/头，张丽春不得提出任何附加意见及要求。你处养殖场本次补助总金额为216000元。二、现张丽春已自愿配合生猪处置完毕，并把场地交付屯头村委会拆除关闭，第二次领款时应提供猪栏拆除后图片。三、屯头村委会共需支付原告补助款216000元，屯头村委会在原告协议签订之日支付原告50%补助款即108000元，余款在2019年1月15日前付清。2019年1月4日，屯头村委会向原告支付108000元。2019年1月7日，屯头村委会向原告支付余款108000元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织屯头村委会干部扑杀案涉生猪引发，但原告与屯头村委会已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。屯头村委会已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在屯头村委会按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告张丽春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11408号原告：张家港保税区陆氏纤维素国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长江润发国际大厦A座1005A3室。法定代表人：陆锡奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。被告：江阴新浩再循环纸业有限公司，住所地江阴市南外环路665号。法定代表人：张浩荣，该公司负责人。原告张家港保税区陆氏纤维素国际贸易有限公司（下称陆氏公司）诉被告江阴新浩再循环纸业有限公司（下称新浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陆氏公司的委托诉讼代理人钱国双到庭参加诉讼，被告新浩公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令新浩公司立即支付货款381415.64元及利息损失（自2018年2月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令新浩公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014起新浩公司向陆氏公司购买纤维素钠等。2017年1月13日，新浩公司向陆氏公司发出询证函截至2016年12月31日新浩公司结欠陆氏公司货款458610.44元，陆氏公司核实后另在询证函上盖章确认，并将该询证函回寄给询证函上新浩公司指定的江阴中正普信会计事务所有限公司。2017年1月12日至2018年1月31日期间，新浩公司继续向陆氏公司供货合计812780元并开具交付了相应发票。2017年1月至2018年1月新浩陆续付款合计889974.8元，尚欠货款381415.64元未付。原告陆氏公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了询证函、发票、送货凭证、收据并作了说明。被告新浩公司既未答辩，又未到庭参加诉讼。经审查，本院认定陆氏公司的证据来源合法、客观，并与本案有关联性，可以作为本案定案的证据。经审理，本院认定原告陆氏公司主张的事实成立。本院认为：原告陆氏公司与被告新浩公司之间的买卖合同关系合法有效，纠纷的产生是由于新浩公司未能按约支付货款所致，新浩公司应当承担给付责任。原告陆氏公司要求新浩公司支付货款并赔偿利息损失的请求，本院依法予以支持。新浩公司经本院合法传唤未到庭，系怠于行使自身权利，应当承担不利于其的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴新浩再循环纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张家港保税区陆氏纤维素国际贸易有限公司货款381415.64元并赔偿该款利息损失（自2018年2月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3511元（张家港保税区陆氏纤维素国际贸易有限公司已预交），由江阴新浩再循环纸业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张家港保税区陆氏纤维素国际贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按《诉讼费缴纳办法》的有关规定缴纳上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈洪兴二〇一九年九月十八日书记员  承宇博本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3737号 申请执行人：吴春容，女，汉族，1983年9月10日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：程伟，男，汉族，1978年2月19日出生，身份证住址内蒙古包头市昆都仓区。 申请执行人吴春容与被执行人程伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初21209号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金90万元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员  尚昌隆
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初3816号原告：李正孝，男，汉族，遵义县人。被告：李正安，男汉族，遵义市人。原告李正孝与被告李正安劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正孝到庭参加诉讼，被告李正安经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结李正孝向本院提出如下诉讼：1、判令被告支付原告李正孝6407.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月，原告到被告承包的新蒲家居项目工地务工，工程结束后并经结算，被告欠原告务工费用6407.5元，并向原告出具《欠条》一张。因多次向被告催讨未果，故诉至法院。为证明其主张。原告提交如下证据：1、身份证复印件：证明原告诉讼主体资格；2、欠条；3、原告代理人与李正安微信聊天记录；4、证人证言。被告李正安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，双方进行了结算，被告欠原告劳务费用6407.5元。本院认为，原告为被告提供劳务且经过双方结算后，被告欠原告劳务费用6407.5元未支付，该事实有原告陈述以及《欠条》为据，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付劳务费用6407.5元，本院予以支持。被告李正安经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李正安在本判决生效后十日内支付原告李正孝劳务工资款6407.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费用200元，由被告李正安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  黄瑾静人民陪审员  陈金玲人民陪审员  刘 宁二〇一九年九月二十日书 记 员  刁孝娟
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民申3号再审申请人（原审被告）：刘莹莹，女，1981年12月30日出生，汉族，公民身份号码×××，住秦皇岛市。被申请人（原审原告）：谷春涛，男，1977年5月30日出生，汉族，公民身份号码×××，住秦皇岛市。原审被告：张志强，男，1982年10月22日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。再审申请人刘莹莹因与被申请人谷春涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀0304民初565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘莹莹与被申请人谷春涛达成执行和解，刘莹莹于2019年9月6日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘莹莹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘莹莹撤回再审申请。审 判 长 闫 峻审 判 员 马 军人民陪审员 刘树民 二〇一九年九月六日书 记 员 李文景
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初3090号原告：个旧市大屯镇杨勇军饲料店，住所地个旧市大屯镇砖瓦厂。责任人：杨勇军。被告：邓祖辉，男，1961年3月15日出生，汉族，住蒙自市。原告个旧市大屯镇杨勇军饲料店与被告邓祖辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许个旧市大屯镇杨勇军饲料店撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告个旧市大屯镇杨勇军饲料店负担。审判员  胡文勃二〇一九年九月十一日书记员  陆思琪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1817号原告：中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。法定代表人：王海军，职务行长。委托代理人：韩文忠，该公司法律顾问。委托代理人：宣庆举，该行金融部经理。被告：赵希海，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：王刚，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，现住巴彦县。原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农业银行巴彦支行）与被告赵希海、王刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩文忠、宣庆举到庭参加诉讼，被告赵希海、王刚经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。农业银行巴彦支行提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金30,000.00元及相关利息;2、诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告赵希海系巴彦县镇东乡兴利村村民，于2017年4月1日在农业银行巴彦支行贷款本金30,000.00元，用于农业生产，该笔借款于2018年3月31日到期，王刚、古春城（现已身故）为借款人赵希海该笔贷款作了连带责任担保，贷款到期后，现尚欠借款本金30,000.00元及利息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。海、王刚经本院依法传票传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1：农户贷款借款合同1份，拟证明：被告赵希海与被告王刚、古春城（现已身故）组成多户联保小组与原告签订了借款合同，向原告贷款30,000.00元，用于农业生产，约定借款期间为2017年4月1日至2020年3月31日三年可循环使用，单笔借款期限为一年，有借款人赵希海、担保人王刚、古春城签字摁押。证据A2：贷款发放通知书及借款凭证各1份，拟证明：2017年4月1日被告赵希海领取借款30,000.00元，约定还款期限为2018年3月31日，借款年利率8.7%，逾期年利率13.05%。被告赵希海、王刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明，被告赵希海于2017年4月1日与王刚、古春城（现已身故）组成多户联保方式与原告签订了农户借款贷款合同，合同约定被告赵希海三年内循环使用的借款本金30,000.00元，约定年利率8.4%，期限为2017年4月1日至2020年3月31日止。贷款合同签订后，原告于2017年4月1日向被告赵希海发放了贷款30,000.00元，约定还款期为2018年3月31日，年利率8.7%，如违约逾期执行年利率13.05%。被告赵希海未按约定偿还借款本金30,000.00元及利息,原告因此提起诉讼。以上事实有原告提供的农户借款贷款合同一份、贷款发放通知书及借款凭证各一份及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告赵希海发放了贷款，被告应按照合同约定还款，其未及时按约定清偿，应负违约责任，违约逾期执行年利率13.05%符合法律规定，应予支持。被告王刚在合同中签字为其担保，为连带责任担保。被告赵希海、王刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。原告的诉求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵希海自本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金人民币30,000.00元及利息（利息以本金30,000.00元为基数，按借款合同约定逾期执行年利率13.05%自贷款之日起计算至实际给付之日止），（计算利息时扣除在此期间已偿还的部分利息）；二、被告王刚对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵希海、王刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员马国云人民陪审员 程    晓    琦二〇一九年九月二十日书 记 员 陈    晓    颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25242号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董淑香，女，1964年6月29日出生，满族，身份证住址辽宁省开原市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董淑香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月24日尚欠本金余额13653.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13653.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董淑香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13653.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告董淑香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1171号之一申请人：杨燕，女，汉族，1974年12月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王益洪，男，汉族，1975年9月28日出生，住贵州省遵义市汇川区，现羁押在播州区看守所。本院在执行杨燕与王益洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款120000.00元，承担案件受理费1150.00元，执行费1717.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有富迪牌贵Ｃ×××××号汽车、梅赛德斯-奔驰牌贵Ｃ×××××号汽车各一辆（均系轮候查封），被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结杨燕申请执行王益洪民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月十五日书记员  王 勇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡品玉，女，1945年6月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区 委托诉讼代理人：陈世涌，福建丛语律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕云，福建丛语律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林平治，男，1942年4月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 二审被上诉人（一审被告）：黄德涵，男，1993年1月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 二审被上诉人（一审被告）：张蕾，女，1977年2月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 二审被上诉人（一审被告）：福州市小草房产代理有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路20号鳌峰广场红星苑三期2号楼19层04单元-1。 法定代表人：陈春辉，总经理。 再审申请人蔡品玉因与被申请人林平治、二审被上诉人黄德涵、张蕾、福州市小草房产代理有限公司（下称“小草公司”）确认合同无效纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡品玉申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1.二审认定买受人“已支付合理对价”缺乏证据证明。（1）是否支付合理对价属于法庭应当查明的基本事实，但是二审认定交易价100万元后，对于该交易价是否构成“合理对价”没有继续履行查明职责。二审认定黄德涵已支付合理对价，没有任何证据可证明，属于主观臆断。（2）关于买受人是否“已支付合理对价”不仅属于人民法院应当查明的基本事实，而且属于“专门性问题”，因此，法院应当委托进行价格评估鉴定，并以鉴定结论作为认定该项基本事实的证据。原告无“初步证据”证明讼争房屋的价值，同样被告也没有“初步证据”证明讼争房屋的价值。因此，委托鉴定是唯一证明是否“已支付合理对价”的途径，二审以没有“初步证据”拒绝启动鉴定程序，阻碍本案基本事实的查明。2.二审认定买受人“已支付合理对价”系适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条规定：“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”。从二手房交易的专业网站“安居客”可以搜到“琯前新村”房价走势图，在2017年10月19日交易时市场交易价23800元/㎡,可推算讼争方总价约159.222万元，70%即111.4554元以上可视为“合理对价”，二审认定交易价100万元明显低于“合理对价”。二审对相关信息应当查询与了解，其判断是否属于“合理对价”即不考虑相关规定，又不考虑社会普遍信息，更不同意委托鉴定，适用法律没有依据。3.二审要求蔡品玉承担举证不能的责任系违法。对于是否“已支付合理对价”的举证责任应由买方承担，二审推给蔡品玉显然错误。二审认为需要蔡品玉提供“初步证据”才有委托评估的必要与法相悖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”蔡品玉主张被申请人以明显低于市场价出售案涉房产给他人系恶意串通，损害了其利益，根据上述规定蔡品玉应当对交易价格是否属于“明显低于市场价”进行举证。在案无证据证明100万元的交易价格属于明显低于市场价，蔡品玉应承担举证不能的法律后果。原审法院综合在案证据认为无委托鉴定的必要，未予准许其鉴定申请并无不当。蔡品玉关于举证责任由黄德涵承担,法院应委托进行价格鉴定的主张无事实和法律依据，不予支持。案涉买卖合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，原判驳回其诉讼请求于法有据。综上，蔡品玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡品玉的再审申请。 审 判 长 陈    一    龙 代理审判员 马玉荣代理审判员张丹萍 二〇一九年九月××日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5552号 被执行人：邹雪娜 被执行人：郝大然 被执行人邹雪娜、郝大然诉讼费执行一案，依据（2018）粤03民终25331号民事裁定书、本院（2016）粤0305民初12621号民事判决书判令被执行人邹雪娜、郝大然应交诉讼费27920元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月10日对其立案执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人邹雪娜、郝大然名下银行账户内存款27920元并已将该款上缴国库。 本院认为，（2018）粤03民终25331号民事裁定书、本院（2016）粤0305民初12621号民事判决书中应交诉讼费的义务已履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5552号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年九月四日 书记员  李 微
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口经济技术开发区明珠渔业服务有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区海星村。法定代表人：李少丹，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉才，男，1962年3月23日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小玲，女，1970年3月7日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人营口经济技术开发区明珠渔业服务有限公司（以下简称明珠公司）因与被申请人孙玉才、张小玲合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终946号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明珠公司申请再审称：孙玉才自愿签订两份《合同书》及《终结协议书》。孙玉才未按照规定拆除网铺，侵害了明珠公司合法权益。原审裁定以明珠公司提供的土地使用证记载的使用权人与明珠公司名称不符等为由，未支持明珠公司的诉求，是错误的。明珠公司有新证据能够证明明珠公司为案涉土地使用权证记载的使用权人。故明珠公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。本院经审查认为，关于明珠公司主张孙玉才及张小玲给付其违约金的问题。明珠公司在原审中提供的《临时合伙经营网铺合同终结协议书》中，甲方为明珠公司、乙方为孙玉才、乙方保证人为张小玲、渔港承包人为赵丽敏。该协议书约定：从签定之日起乙方在30天内将土地原状交给渔港承包人，渔港承包人验收合格后，10天内交给甲方，并办理承包费扣除手续。若乙方30天内未履行，可延长7天，从第38天起，每天向渔港承包人支付违约金100元，从第138天起，由乙方保证人每天支付150元保证金给渔港承包人，直到渔港承包人验收土地合格为止，或238天可以起诉。根据该协议书约定，孙玉才如违约，应向渔港承包人即赵丽敏承担责任。明珠公司依据该协议书向孙玉才及张小玲主张违约金，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口经济技术开发区明珠渔业服务有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年九月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1859号 原告：卢金国，男，1957年8月18日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周洁，山东理达寰球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫晓军，山东理达寰球律师事务所实习律师。 被告：孙良栋，男，1970年9月2日生，汉族，住诸城市。 被告：胡月梅，女，1977年11月27日生，汉族，住诸城市。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼。 主要负责人：张谦，该公司经理。 委托诉讼代理人：高林泽，男，该公司职工。 原告卢金国与被告孙良栋、胡月梅、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告卢金国于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢金国申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢金国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢金国负担。 审判员  安柏华 二〇一九年九月二十五日 书记员  于振伟
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2207号之二解除保全申请人：平原温特实业有限公司，住所地：平原东开发区10号。法定代表人：周丐雨，公司董事长。委托诉讼代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。被申请人：滨州永光工贸有限公司，住所地：博兴县兴福镇工业园。法定代表人：魏伟。申请人平原温特实业有限公司与被申请人滨州永光工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日作出（2019）鲁1426民初2207号民事裁定书，对被申请人滨州永光工贸有限公司的银行存款93万元予以冻结或查封同等价值的财产，申请人平原温特实业有限公司并以提供担保。申请人于2019年9月16日向本院申请解除对滨州永光工贸有限公司名下的银行存款93万元的冻结或同等价值财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对滨州永光工贸有限公司名下的银行存款93万元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一九年九月十六日书记员  刘 翠
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢670号申请执行人：乔会玲，女，1972年11月15日出生，汉族，住巩义市。被执行人：杨永军，男，1973年5月13日出生，汉族，住巩义市。被执行人：赵玲玲，女，1979年10月10日出生，汉族，住巩义市。被执行人：刘建坡，男，1970年12月24日出生，汉族，住巩义市。本院在执行乔会玲申请执行杨永军、赵玲玲、刘建坡民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5946号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨永军、赵玲玲、刘建坡在金融单位的存款200000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年九月七日书记员  林永生
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4497号原告：洛阳市文兴物业管理有限公司（以下简称洛阳文兴物业公司）。住所地：洛阳市西工区涧东路16号。法定代表人：刘明杰，经理。委托诉讼代理人：徐留珍，女，1955年5月4日出生，汉族，洛阳文兴物业公司员工，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。被告：梁建乐，男，1975年12月出生，汉族，原籍：河南省洛阳市洛宁县人。原告洛阳文兴物业公司诉梁建乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告洛阳文兴物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市文兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张智峰二〇一九年九月十九日书记员  王 珂
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2302号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现在福建省女子监狱服刑。 被执行人江臻诈骗、非法吸收公众存款罪罚金一案,本院于2018年7月18日立案执行,2018年9月13日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行福建省福州市中级人民法院于2018年6月19日作出的（2018）闽01刑终489号刑事判决书所确定的罚金人民币180000元及退赔未标会会员已缴纳的会款的义务，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人江臻纳入失信被执行人名单。并提存扣押在罗源县公安局的赃款人民币28万元经查，本院已在另案中裁定查封、拍卖被执行人江臻名下的下列三处房产：福建省福州市鼓楼区鼓西街道杨桥中路56号雅颂佳园（原杨桥花园）、2＃楼305单元【房产权证号：Ｒ0××86】；福建省罗源县凤山镇世纪花园6＃楼04号附属间【所有权证：凤ＦＳ2005018330】；福建省罗源县凤山镇世纪花园6＃楼601室、附属间【所有权证：凤ＦＳ2004014933，共有人：林厚宋】。本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有存款、车辆、有价证券等其他可供执行财产。因上述财产在法定执行期限内暂时未能处置完毕，本案本次执行程序应予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年九月十九日 书记员 李泽群
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐美燕，女，1966年10月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林辉，福建格律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市城市管理委员会，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼14层。 法定代表人：林坦，职务主任。 委托诉讼代理人：吴彩虹，福州市城市管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人：郑彧，福州市城市管理委员会工作人员。 再审申请人唐美燕因与被申请人福州市城市管理委员会买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7377号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐美燕申请再审称，本案纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围，二审法院认定不属于民事诉讼受案范围缺乏法律依据，据此分别裁定驳回唐美燕的起诉及上诉是错误的，依法应予纠正。1.唐美燕向福州市城市管理委员会竞买本案诉争的闽Ａ×××××＃摩托车车牌照永久使用权事实买卖协议是在新行政诉讼法实施前，根据最高人民法院（2016）最高法行申1785号行政裁定书应当由当事人提起民事诉讼方式进行救济。因此本案纠纷属于民事诉讼案件受案范围，二审法院认为唐美燕与福州市城市管理委员会之间不存在民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围错误。2.唐美燕曾经就本案向福州市仓山区人民法院提起行政诉讼。一审法院于2017年10月24日作出（2017）闽0104行初317号行政裁定书，该裁定书认为“该竞买行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，不适用该法修订后关于行政协议属于行政诉讼受案范围的规定，故原告起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定予以驳回”，据此裁定驳回唐美燕的起诉。唐美燕不服该裁定向福州市中级人民法院提起上诉，2017年12月22日福州中院作出（2017）闽01行终663号行政裁定书，裁定驳回唐美燕的上诉。上述生效裁定已认定本案纠纷不属于行政诉讼的受案范围。我国目前共有民事、行政、刑事三大诉讼。本案纠纷显然不属于刑事诉讼受案范围，故应属于民事诉讼受案范围。福州中院（2018）闽01民终7337号民事裁定书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法应当提起再审，指令福州市仓山区人民法院继续审理。 福州市城市管理委员会提交意见称，车辆注册登记是根据机动车所有人的申请，有关部门对车辆的相关内容进行审查，通过颁发车辆登记证书、车牌照、行驶证等形式，允许上道路行驶车辆的行为。1992年至1997年期间，市政府通过竞价拍卖车牌照方式对机动车数量进行总量控制。车牌照拍卖是准予车辆上道路行驶资格的拍卖，其本质应认定为通过竞价的特别程序而作出的准予车辆上路的行为。这类行为显然不属于平等主体之间的民事法律行为，不属于民事诉讼案件的受案范围。原一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，唐美燕申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，人民法院民事诉讼受理的是平等主体之间，包括公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间，因财产关系和人身关系提起的诉讼。从唐美燕提交的报纸公告来看，公告载明“摩托车报牌报名工作”“牌照咨询报名工作”、“牌照申报工作”等，均表明摩托车牌照管理是行政部门的管理行为，不属于平等民事主体之间的法律关系，不是民事诉讼的受理范围。一审法院驳回唐美燕起诉，二审予以维持，并无不当。综上，唐美燕的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐美燕的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25342号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高玉勤，男，1974年3月13日出生，汉族，身份证住址安徽省利辛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高玉勤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%(实际履行按1.59％计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高玉勤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告高玉勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6181号马瑞:申请执行人马瑞与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）宁0104民初5163号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人袁小宁支付申请执行人马瑞劳务费10000元，宁夏宝信工程建设有限公司对袁小宁上述债务承担连带清偿责任。负担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人马瑞向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马瑞与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）宁0104民初5163号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4630号之二 申请执行人潘汝龙，男，1968年6月21日出生，汉族，住广西上思县。 被执行人邓照武，男，1970年9月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 潘汝龙与邓照武不当得利纠纷一案，本院作出（2018）桂0103执4630号执行裁定书，查封了被执行人邓照武名下车牌号为桂Ａ×××××车辆以及冻结了被执行人名下的银行账户。经本院强制执行，现已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邓照武名下车牌号为桂Ａ×××××车辆的查封。 二、解除对被执行人邓照武名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一九年九月二十四日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1233号之二 申请执行人：蔡璞，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：朱林，男，1980年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初534号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱林至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李强银行存款95000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年九月二十二日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23582号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈渊华，女，1995年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈渊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127154301628697）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈渊华向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈渊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4631号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：龙艳，女，1970年3月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告龙艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年九月二十六日 书记员  戴 娓