wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4410号原告：苏州市中联制桩有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园。法定代表人：朱祖良。被告：朱建明。原告苏州市中联制桩有限公司与被告朱建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月04日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告朱建明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一九年九月二十八日书 记 员  王艺霏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2267号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：平南镇宇光机砖厂，住所地广西平南县平南镇乌江村。 经营者：陈宇光，男，1961年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):广东诺厦建设集团有限公司，住所地广东省茂名市化州市下郭街道办梅石中路1号。 法定代表人：李大冲，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨康华，男，1964年6月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 一审被告（二审被上诉人）：肖锋，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 一审被告：广西缘合房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区平南县城湖路266号。 法定代表人：罗爱华，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人平南镇宇光机砖厂（以下简称宇光厂）因与被申请人广东诺厦建设集团有限公司（以下简称诺厦公司）、杨康华、一审被告肖锋、广西缘合房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宇光厂申请再审称，一、诺厦公司在二审庭审中已明确表示杨康华是其聘请的项目经理，并有正式的聘任合同，诺厦公司与杨康华之间是雇佣关系，并非二审判决认定的工程合同转包关系，因此，诺厦公司是案涉标砖、多孔砖、八孔砖、水泥砖的实际买受人。理由是：客观表象上，诺厦公司在涉案工地设立项目部，并悬挂诺厦公司的标识，且项目经理杨康华、项目部管理人员肖锋购买的案涉标砖、多孔砖、八孔砖、水泥砖已实际用于诺厦公司承建的工程项目。主观意识上，实践中，向建设工地供应工程材料，作为普通供货商有理由认为谁承建谁就是买受人，宇光厂有理由相信杨康华、肖锋是代表诺厦公司，且宇光厂主观上无过失，诺厦公司依法应向宇光厂承担支付货款义务，二审判决认定诺厦公司不承担支付责任，属认定事实错误。二、原审诉讼中，诺厦公司均未提交该公司与杨康华签订的《鑫翔.曼哈顿公馆6#至8#楼房及负一楼车库建筑工程施工合同》原件进行质证，二审判决在未对该证据进行质证情况下，认定“诺厦公司与杨康华系建设工程合同转包关系”，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定。故申请再审本案，请求依法撤销二审判决，维持一审判决。 诺厦公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宇光厂的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，杨康华向宇光厂购买案涉标砖、多孔砖、八孔砖、水泥砖的行为，对诺厦公司是否构成表见代理。根据原审判决查明的事实，案涉标砖、多孔砖、八孔砖、水泥砖的买卖合同双方是杨康华与宇光厂，杨康华只是诺厦公司承建“鑫翔.曼哈顿公馆6#至8#楼房及负一楼车库建筑工程”的施工人，不是该工程项目部经理。从履行合同的事实看，宇光厂没有证据证明是诺厦公司委派的人员签收其所供的案涉标砖、多孔砖、八孔砖、水泥砖。而本案的客观事实是，杨康华收到案涉标砖、多孔砖、八孔砖、水泥砖后，是由杨康华及其聘请的工作人员肖锋向宇光厂支付70000元货款，诺厦公司没有参与本案的买卖关系，事后诺厦公司也没有追认杨康华、肖锋的行为。根据本案的合同主体及履行合同的事实，不符合表见代理制度的构成要件，二审判决依据合同相对性原则，认定杨康华向宇光厂购买案涉标砖、多孔砖、八孔砖、水泥砖的行为，对诺厦公司不构成表见代理，并无不当。宇光厂申请再审主张本案已构成表见代理，诺厦公司应对本案货款债务承担支付责任的理由不成立。 综上，宇光厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平南镇宇光机砖厂的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年九月六日 书记员  黄兆鑫
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执172号 申请执行人:邹清，男，1978年6月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人:冼志荣，男，1979年5月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人邹清与被执行人冼志荣合伙协议纠纷一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人冼志荣有财产可供执行。本院将被执行人冼志荣纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人冼志荣暂无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 陈 科 二〇一九年九月五日 书记员 ： 黄 辉
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1520号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该行行长。委托诉讼代理人：田秋苑，云南格元律师事务所律师（特别授权）。被告：顾元兰，女，1969年7月4日生，汉族，中专文化，公司职员，四川省会理县人，住四川省会理县，现住址云南省楚雄市。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中国银行楚雄州分行）与被告顾元兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人田秋苑到庭参加诉讼，被告顾元兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还截止2019年3月31日的信用卡欠款本金37855.82元、利息1201.9元、还款违约金4940.21元，共计43997.93元；2.判令被告支付自2019年3月31日至全部款项还清之日止按信用卡领用合约约定计算的逾期利息；3.判令被告承担本案实现债权的全部费用(包括诉讼费、公告费)。事实和理由：2014年6月13日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为52×××40。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2019年3月31日，被告共拖欠信用卡欠款本金37855.82元、利息1201.9元、还款违约金4940.21元。上述欠款经原告多次催收，被告仍未还款，现依法起诉，请求判决。被告顾元兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告中国银行楚雄州分行针对起诉，向法院提交了以下证据：1、个人身份证复印件1份，欲证实被告的诉讼主体资格适格的事实；2、中国银行个人信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡邮寄信息，欲证实被告向原告申领信用卡的事实及双方的权利义务，原被告双方信用卡领用合约已生效，双方合同关系成立的事实；3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版），欲证实原告根据监管的规定，于2016年9月27日针对信用卡服务项目调整发布公告；2018年10月12日，原告针对启用新版章程合约进行了公告，新版章程合约自2018年11月26日起生效；根据上述公告及章程合约；自2017年1月1日起，被告申领的信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变的事实；4、信用卡对账单、迟缴历史记录、调额记录，欲证实被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，截止2019年3月31日,被告共拖欠信用卡欠款本金37855.82元、利息1201.9元、还款违约金4940.21元，共计43997.93元的事实。被告顾元兰未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实，能够证明欲证实的事实，本院对以上证据予以采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年6月13日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为52×××40。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2019年3月31日，被告共拖欠信用卡欠款本金37855.82元、利息1201.9元、还款违约金4940.21元。上述欠款经原告多次催收，被告未还款。本院认为，被告顾元兰向原告中国银行楚雄分行申请领用信用卡，双方签订了信用卡领用合同，此合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容亦不违反我国相关法律、行政法规的规定,合法有效，依法应受法律保护。被告顾元兰应按照合同约定履行义务。故原告要求被告顾元兰归还截止至2019年3月31日拖欠的信用卡欠款本金37855.82元、利息1201.9元、还款违约金4940.21元的请求及从2019年4月1日起按信用卡领用合约约定计算支付逾期利息至欠款清偿完毕之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。被告顾元兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告顾元兰于判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司楚雄州分行归还截止至2019年3月31日的信用卡欠款本金37855.82元、利息1201.9元、还款违约金4940.21元，款交法院；二、由被告顾元兰自2019年4月1日起向原告中国银行股份有限公司楚雄州分行支付利息至信用卡欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费520元，由被告顾元兰承担（未交，判决生效后十日内支付，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  宋国友人民陪审员  郎文启二〇一九年九月二十五日书 记 员  王莉莉
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1322号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：江门市江海区金瓯路181号，组织机构代码：19394634-4。 负责人：关欣荣。 被执行人：陈岳尧，男，1976年11月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：罗丽华，女，1977年6月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门江海支行与被执行人陈岳尧、罗丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0704民初2006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行，立案标的1035000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，轮候查封被执行人陈岳尧名下位于江门市××海区外海富景山庄11号房屋，暂不具备执行条件。发现被执行人陈岳尧名下有号牌为粤Ｊ×××××普通小型客车一辆、粤Ｊ×××××小型面包车一辆，因未实际控制暂不能处置除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已向国土、房产等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院依法发函到被执行人所在地的法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产的线索。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  钟锦娟
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1416号原告：王华伟，男，汉族，1970年1月4日出生，住洛阳市涧西区。被告：常兵兵，男，汉族，1986年4月13日出生，住孟津县。原告王华伟诉被告常兵兵民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王华伟撤诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  谢玉臣二〇一九年九月二日书记员  任晓荣
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终208号原公诉机关广东省普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）田炳秋，男，1973年11月22日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住普宁市。因本案于2018年12月10日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于普宁市看守所。原审被告人田远深，男，1975年1月15日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，住普宁市。因本案于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。广东省普宁市人民法院审理广东省普宁市人民检察院指控原审被告人田远深、田炳秋犯故意毁坏财物罪一案，于2019年5月14日作出（2019）粤5281刑初379号刑事判决。原审被告人田炳秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市人民检察院指派检察员黄淡琴出庭履行职务，原审被告人田远深、田炳秋到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年2月20日15时许，被告人田远深、田炳秋与同案人田某2、田某3、田某4、田某5、田某6、田某7、田某8等40多名村民（均另案处理）到普宁市“乌石古”山地被害人田某1违规建设的养殖场，以田某1违规建设的养殖场妨害到附近埋葬祖先的墓地为由，任意推毁田某1被责令拆除但部分未拆除的养殖场墙体等建筑物，造成田某1经济损失。经普宁市发展和改革局价格认证中心价格认定，修复被损坏建筑物共需人民币37065元。原判认定上述事实，有现场相片、提取笔录、微信聊天记录截图、责令停止违法行为通知书、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、同案人供述、抓获经过、户籍证明、被告人田炳秋、田远深的供述等证据予以证实。原判认为，被告人田远深、田炳秋与同案人故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。田远深、田炳秋在故意毁坏财物的共同犯罪中均起主要作用，系主犯，按其所参与的全部犯罪处罚。2名被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于2名被告人能当庭认罪，均可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，以故意毁坏财物罪分别判处被告人田远深、田炳秋有期徒刑一年。宣判后，原审被告人田炳秋上诉提出案发后其主动找被害人田某1解释其是迫不得已参与毁坏财物，并向田某1道歉，取得田某1的口头谅解，田某1答应会以书面形式对其谅解，后由于田某1涉嫌其他案件被关押，因此无法通过正常程序拿到田某1的书面谅解书，一审未对其庭审提出的该情况进行调查，致使量刑时未与考虑该情节；其不是组织、带头者，其常年在外，因过年回家时在微信群中看到族长田东洋发的通知要求每家户主必须参与，才迫不得已参加，其是从犯。原审被告人田远深二审庭审提出其不是主犯，请求从轻处罚。出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分；田炳秋、田远深在共同犯罪中直接参与毁坏财物，作用积极，应认定为主犯；田炳秋一审庭审提出已取得被害人谅解的情况，一审法院未与核实，二审期间经核实，被害人已对田炳秋表示谅解，请二审在查清事实的基础上，对田炳秋、田远深依法判决。经审理查明，原判认定原审被告人田远深、上诉人田炳秋伙同其他同案人毁坏被害人田某1养殖场墙体等建筑物的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，一审宣判后，上诉人田炳秋的家属向一审法院提交了被害人田某1出具的谅解书。经本院核实，田某1在本案一审宣判前将谅解书交给田炳秋家属，其谅解原因系因其与田炳秋同属房亲关系，认为田炳秋忠厚老实，故对田炳秋予以同情谅解。上述事实，有经二审庭审质证的田某1出具的谅解书、田某1的询问笔录等证据予以证明。关于上诉人田炳秋上诉提出其已取得被害人谅解的意见。经查属实，但本案系多人共同参与毁坏财物，且原审被告人田远深与上诉人田炳秋在共同犯罪中均起主要作用，犯罪地位、作用基本相当，田某1并非因田炳秋对其进行赔偿而选择性的谅解田炳秋，原判也已根据田炳秋在犯罪中的地位、作用及认罪情节对其酌情从轻处罚，量刑适当，故田炳秋虽取得被害人谅解，也不足以再对田炳秋从轻处罚。关于上诉人田炳秋、原审被告人田远深提出的其二人不是主犯的意见。经查，田炳秋、田远深在参与故意毁坏被害人田某1的财物中，均有直接动手参与，在共同犯罪中均起积极作用，是主犯。故上述意见理由不成立，不予采纳。本院认为，上诉人田炳秋、原审被告人田远深无视国家法律，伙同其他同案人故意地毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。田远深、田炳秋在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，均应依法惩处。田远深请求二审从轻处罚，经查，原判根据田远深的犯罪情节、悔罪态度等进行处罚，量刑适当，对其量刑应予维持。检察员提出原判认定事实清楚，证据确实充分等意见，理由成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林东雄审判员  许业华审判员  林旭强二〇一九年九月六日法官助理许伟娜书记员吴温娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1568号之一申请执行人：江苏万园物业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：叶小强，总经理。委托代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人：刘丽成，江苏玄博律师事务所实习律师。被执行人：姬泽民，男，1973年6月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏万园物业管理有限公司与被执行人姬泽民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6107号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金60000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以60000元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、负担案件受理费及公告费合计2218元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，虽然网络查询显示被执行人名下有牌照为苏Ｎ×××××的机动车，但查封时显示该机动车已注销。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已注销的机动车无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月九日见习书记员  吴雨辰
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1205号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：乔建强，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨可可，系该公司王良支行副行长，特别授权。被告：王建正，男，汉族，1967年7月19日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王建国（系王建正之兄），男，汉族，住河南省孟津县，1957年9月13日出生，特别授权。被告：郑遂群（系王建正妻子），女，汉族，1966年6月28日出生，住河南省孟津县。被告：李文超，男，汉族，1980年2月1日出生，住河南省孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）与被告王建正、郑遂群、李文超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告孟津农商行向本院提出诉讼请求：1、请求孟津县人民法院依法追回王建正于2015年11月27日在河南孟津农村商业银行股份有限公司王良支行贷款本息80873.74元（利息算至2019年5月6日），2019年5月6日之后利息按合同约定利率11.28‰的150%计算至此笔借款还清之日，郑遂群、李文超负连带清偿责任；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原孟津县农村信用合作联社现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司，原孟津县农村信用合作联社王良信用社现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司王良支行。2015年11月27日原告与被告王建正签订（孟王）农信借字（2015）第068号《最高额个人借款合同》，双方约定由原告向被告放贷50000元，借款期限自2015年11月27日起至2016年11月27日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与被告王建正配偶郑遂群签订借款人配偶承诺书，与李文超签订了《保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了50000元贷款，现贷款余额50000元，原告多次催要要求被告履行合同约定，被告以种种理由不履行相关义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。经审查，2015年11月27日原告与被告王建正签订《最高额个人借款合同》，约定借款50000元，后原告依约放贷。审理中，被告王建正称于2019年7月29日向孟津县白鹤镇派出所报案，其所贷款项系被杨向阳诱骗。经本院核实情况属实。2017年11月22日孟津县人民法院对杨向阳涉嫌诈骗一案作出（2017）豫0322刑初206号刑事判决书中认定，2015年3月至12月，杨向阳作为孟津农商行职工，在担任该公司王良支行信贷员期间，利用工作上的便利，诱骗马某某等五人分别在王良支行办理的贷款50000元，杨向阳将所贷钱款占为己有，现以诈骗罪被追究刑事责任。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中的该笔银行贷款涉嫌银行工作人员诈骗，不属于经济纠纷案件，故应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院的规定》第十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：驳回原告河南孟津农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年九月十二日书记员  朱淑贤
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初2534号 原告：山东万博科技股份有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安高新区泰山科技城B区5号楼。 负责人：张静，总经理。 委托诉讼代理人：张芳，山东泰山蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告：沈为东，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：左青华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 原告山东万博科技股份有限公司泰安分公司与被告沈为东劳动争议一案，本院于2019年4月30日立案，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东万博科技股份有限公司泰安分公司撤诉。 案件受理费5元，由原告山东万博科技股份有限公司泰安分公司负担。 审判员  姚保平 二〇一九年九月十一日 书记员  韩 艺
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4090号原告：吴善臣，男，1955年8月15日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：济南市济阳区崔寨街道孟家村委员会，住所地济南市济阳区崔寨街道孟家村。法定代表人：吴善亭，村主任。委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。原告吴善臣与被告济南市济阳区崔寨街道孟家村委员会（以下简称孟家村委会）物权保护纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴善臣及其委托诉讼代理人冷倩倩，被告孟家村委会的法定代表人吴善亭及委托诉讼代理人舒正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴善臣向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告地上物补偿款92000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴善臣系济阳区××××村村民，1994年吴善臣开垦位于济阳区××××村武大后的一块土地，南北长150米，东西长10米，共2.3亩。2018年上述土地被占用，占用时上述土地种植了小麦，一亩地4万元的地上物补偿款已发放至被告处，但被告拒绝将补偿款支付给吴善臣，故提起诉讼，望判如所请。孟家村委会辩称，原告所述不属实。原告未经被告同意强行耕种被告集体所有的土地，既未与被告签订合同，也没有缴纳任何费用，同时也不缴纳相应的水费和公粮提留等国家税款，被告历届干部多次与其协商，要求其将涉案土地返还被告，但原告均置之不理，涉案的补偿款不应当由原告享有，根据相关安置政策，无论是土地上种植果树还是粮食作物以及荒地，均按每亩地4万元的标准，予以补偿。涉案土地属于集体所有，与本案原告只是被告的一个村民，其本人无权独自占有涉案土地的补偿款，同时原告的非法侵权行为已经侵犯了被告的合法权益，同时引起了被告广大村民的强烈不满，为维护被告合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证人证言、调查笔录等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴善臣为被告村的村民，1994年，吴善臣开垦位于被告村武大后的面积为2.3亩的荒地耕种至1998年该土地被占用时。涉案土地被占用时，土地上种植有小麦，现该土地未耕种。涉案土地因占用获得地上物补偿款，每亩4万元，地上物作物种类及数量不导致补偿金额变化。吴善臣耕种期间未向被告交纳任何费用，无涉案土地权利证明。本院认为，国家发放征收补偿的目的是为了保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益，而对土地权利人的补偿。吴善臣开垦耕种的荒地系孟家村集体所有，吴善臣并非涉案土地的合法使用人，其主张征收补偿款归其所有于法无据，本院对其要求被告返还原告地上物补偿款92000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十八条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴善臣的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由吴善臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年九月二十七日书记员 卢勤琪
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3449号 当事人基本情况及案件审理经过 原告赵青，男，汉族，1986年6月1日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人赵元吉，系原告父亲。 被告张孟祥，男，汉族，1964年3月1日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县， 原告赵青诉被告张孟祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将非法侵占的金薅坝塘（地名）责任田一块退还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 被告的辩称意见：案涉争议的责任田是我于2008年用位于萍水村××坪田坝××一块田(小地名)一块和赵元吉的亲家石祥辉互换的，这块责任田我一直耕种到2017年。2018年3月30日，本案的原告及原告的父亲赵元吉、赵元吉的亲家石祥辉把本案争议责任田田坎上的树木砍了，当时经过当地的村委会和派出所调解处理，原告都没有到场，所以没有调解成功。原告去耕种我方也确实不让原告耕种，因为争议没有处理好，在争议没有处理好之前，谁都不能去耕种。我在2009年的时候就把案涉责任田的田坎进行了硬化，我要求原告方对我进行补偿，原告也不同意，所以才发生了纠纷。 审理查明的事实 案涉田地位于瓮安县永和镇萍水村金薅坝塘（小地名），原承包经营权人系本案原告父亲赵元吉。案外人赵元吉在2003年将案涉田地赠与其亲家石祥辉耕种。石祥辉为了便于耕种管理，将案涉田地与被告位于瓮安县永和镇萍水村三招坪田坝小湾田（小地名）的一块田地进行了互换耕种。被告在耕种案涉田地期间，对案涉田地的田坎四周进行了硬化加固。2017年农村新一轮土地确权时，石祥辉将案涉田地归还原告父亲，该田地的承包经营权权利确权在原告名下（土地承包经营权证上承包方代表登记为“赵清”，即为本案原告“赵青”），农村土地承包经营权证登记的代码为522725105219080130J，地块代码为5227251052190800348，面积为0.59亩，四至为：东抵赵兴水田、西抵秦庭中水田、南抵林地、北抵赵兴水田。被告用于与石祥辉互换的位于瓮安县永和镇萍水村三招坪田坝小湾田的田地，承包经营权仍确权在被告名下。2018年3月30日，原告及原告父亲赵元吉、石祥辉将案涉田坎上的树木砍掉，为此双方发生矛盾，以致被告不让原告耕种案涉田地。2018年6月13日，被告向萍水村人民调解委员会请求调解处理此事，该调解委员会给出的调解意见是：“双方各自耕种各自的土地，由于张孟祥将赵元吉的金薅坝塘头田坎硬化，如遇土地征收，田埂硬化赔偿归张孟祥所有”，由于赵元吉未到场，未调解成功。2018年6月21日，被告又向永和镇政府书面信访反映，要求石祥辉退还其加固田坎硬化的材料费和工时费6000元以及要求石祥辉赔偿其砍倒的16棵树木。2018年11月13日，瓮安县永和镇人民政府作出《永和镇人民政府关于张孟祥信访事项调查处理意见书》（永信复﹝2018﹞7号），进行了书面答复，内容如下“经调查核实，金薅坝塘头田原属于赵元吉所承包耕种的，后来给赵元吉亲家石祥辉耕种，再后来，为了大家耕种方便，于是你将自己的田与石祥辉交换耕种。在2017年土地确权时，石祥辉将金薅坝塘头田确权在赵元吉的头上，将田后的树木砍倒，对此你表示不满。经协调处理，如金薅坝塘头被征收，赔偿硬化田坎的费用属于张孟祥。针对被砍的树，赵元吉表示，你能证明被砍的树木属于你张孟祥所有，赵元吉便如实赔偿。如您不服本处理意见，根据《信访条例》第34条规定，您可自收到本处理意见书之日起30日内向瓮安县人民政府申请复查，如逾期不提出申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。 另外，庭审中原告当庭增加诉讼请求，要求被告按照800斤大米每亩的产量标准赔偿其2018年、2019年的大米。被告当庭表示不需要新的举证期与答辩期限，要求立即开庭。 判决理由和结果 本院认为：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”及《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”之规定，原告系案涉承包地的承包经营权利人，其对案涉承包地享有耕种管理的权利，被告阻止原告耕种案涉田地，侵害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告请求被告归还案涉田地符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告按照800斤大米每亩的产量标准赔偿原告2018年、2019年2年的大米的问题，原告未提供充分证据予以证明，且被告也不认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、限被告张孟祥于本判决生效后五日内归还原告赵青位于瓮安县永和镇萍水村金薅坝塘的田一块（农村土地承包经营权证代码：522725105219080130J，地块代码：5227251052190800348）； 二、驳回原告赵青的其余诉讼请求。 本案诉讼费减半收取60元，由被告张孟祥承担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员 谢 霞 二〇一九年九月二十七日 书记员 任荣浪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18756号原告：郑州市二七区和鑫纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路99号锦荣轻纺城，统一社会信用代码：92410103MA41J5H00E。经营者：张阿坚，经理。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：李新红，女，汉族，住河南省新郑市，出生年月不详，现住址不详。被告：张福成，男，汉族，住河南省新郑市，出生年月不详，现住址不详。原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部与被告李新红、张福成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款4万元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至实际付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告有业务往来，原告向被告提供布料，双方于2012年1月8日结算，被告欠原告货款4万元未付，被告向原告出具《欠条》一份。后原告多次催要货款，被告均未支付。故原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能向法院提供被告明确的身份信息，亦未能在规定的期限内提供被告详细准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部的起诉。案件受理费800元，退还原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 昊二〇一九年九月二十七日书记员 刘欣雅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8021号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，系广东汉铎律师事务所律师。被告：李光超，男，1962年1月16日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称：农业银行胜利支行）诉被告李光超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行胜利支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼。被告李光超经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行诉称：被告于2013年6月25日在原告处申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审批向被告核发了卡号为62×××10的农行金穗贷记卡-QQ卡。被告持卡后开始交易、使用，后逾期不能还款。截止至2019年5月13日，拖欠领用卡本金43613.38元、利息7009.44元、逾期还款违约金2105.91元、手续费360元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即向原告偿还信用卡欠款，截止至2019年5月13日，共计53088.73元（包括本金43613.38元、利息7009.44元、逾期还款违约金2105.91元、手续费360元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告农业银行胜利支行为其主张提供以下证据：1、被告的身份证及行驶证复印件；2、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》；3、信用卡贷后管理系统数据；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细；6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。被告李光超没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2013年6月25日向原告申领了卡号为62×××10的信用卡。截止至2019年5月13日尚欠信用卡欠款本金43613.38元、利息7009.44元、手续费360元。另原告主张被告偿还逾期还款违约金2105.91元。庭审中，原告明确表示在本案起诉后，被告共偿还了本金50元。另查明：《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》第4条利息和费用约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利。持卡人在还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息，免息还款期最长不超过56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，本案中被告已经偿还本金50元，故被告还应偿还信用卡本金43563.38元、利息7009.44元、手续费360元（2019年5月14日起的利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李光超应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金43563.38元、利息7009.44元、手续费360元（2019年5月14日起的利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127.21元，由被告李光超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十六日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执397号申请执行人贵州务川商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该行董事长。委托代理人张建华，该行红丝支行行长。被执行人田勇，男，1986年1月16日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被执行人文红玲，女，1987年7月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1350号民事判决书，于2019年3月15日立案受理贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行田勇、文红玲借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为59969.31元及利息。执行过程中，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，通过系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、无车辆、也无不动产登记。本院依法将被执行人田勇、文红玲的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人进行了沟通，申请执行人不能向本院提供被执行人田勇、文红玲可供执行财产线索，本案执行期限即将界满，申请人同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人田勇、文红玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年九月三日书记员  黄旭锋
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1259号之一 申请执行人：杨钢平，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：闫朝阳,男,1987年5月12日出生,汉族,住河南省禹州市。 申请执行人：陈艳龙,男,1976年2月3日出生,汉族,住南京市栖霞区。 申请执行人：汤新峰,男,1976年6月19日出生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。 申请执行人：李明龙,男,1988年3月24日出生,汉族,住河北省邯郸市大名县。 申请执行人：孟巧平,女,1974年5月11日出生,汉族,住江苏省姜堰市。 被执行人：杨志雄，男，1990年6月21日出生，汉族，户籍地址：新化县。 被执行人：刘让明，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：胡梁山，男，1992年6月19日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：李锋，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：刘韬，男，1995年5月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人杨钢平、闫朝阳、陈艳龙、汤新峰、李明龙、孟巧平与被执行人杨志雄、刘让明、胡梁山、李锋、刘韬责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0704刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行，立案总标的178797元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黄妙珑
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2794号被执行人戴扬扬，男,1994年1月21日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行被执行人戴扬扬罚金纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初290号刑事判决书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初290号刑事判决书罚金部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月三日书 记 员  李文浩
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1286号罪犯王希江，男，1978年4月20日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，住湄潭县。现在湄潭县司法局实行社区矫正。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2010年10月26日作出（2010）红刑初字第524号刑事判决，以被告人王希江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元（已执行）。刑期自2010年5月29日起至2024年5月28日止。判决发生法律效力后，2010年12月8日交付执行。2013年9月13日、2015年12月8日经本院裁定共减去有期徒刑二年零九个月。2018年10月19日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年10月19日起至2021年8月28日止。司法行政机关湄潭县司法局于2019年9月16日以（2019）湄赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯王希江特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。湄潭县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯王希江因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年。2018年10月19日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年10月19日起至2021年8月28日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，湄潭县司法局提供的证据足以证实罪犯王希江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王希江予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执恢112号恢复申请人北京宇飞房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码×××。法定代表人李利。恢复被申请人北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇(镇政府院内)。统一社会信用代码×××。法定代表人黄少华。关于申请执行人北京宇飞房地产开发有限公司与被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的2011平民初字2915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京宇飞房地产开发有限公司于2019年7月3日向我院申请执行，要求被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司给付案款120万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司名下的财产。未查找到被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司名下有可供执行的财产。三、本院已前往被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司的财产情况，但未能查找到被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司的财产线索。四、本院已依法向被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、根据申请执行人提供的线索，我院轮候查封了被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司名下的位于北京市通州区漷兴北大街46号院4号楼2单元301、4单元302、2单元402共计三套房产。经与首封法院即北京市通州区人民法院执行局法官联系，被执行人北京华亿伟业房地产开发有限公司在北京市通州区人民法院尚有案件数百件，因手续问题，其查封的房屋暂时无法完全处置完毕。本案轮候查封的房产暂时无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余120万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封的房产暂时无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的2011平民初字2915号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年九月二十三日书记员代 海 会
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1694号 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人王强，系公司董事长。 委托代理人李珊，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告陈大林，男，汉族，1963年9月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现下落不明。 被告刘国翠，女，汉族，1964年1月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现下落不明。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安农商行）诉被告陈大林、刘国翠金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月12日立案受理，依法组成合议庭于2019年8月28日公开开庭进行了缺席审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告传唤未不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年9月5日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定借款30万元，借款期限24个月，借期内月利率9.225‰，按季结息，借款担保方式为信用担保。当日原告向被告陈大林发放了信用贷款30万元。被告获得贷款后，仅归还了2015年12月20日前的利息，后经原告多次催收，二被告一直未付利息，也未归还本金，构成违约，故诉至法院，请求：1、判决二被告偿还原告借款本金299，985.03元及利息，借期内的利息从2014年9月5日起，月利率按9.225‰计算，利息为25，276.5元；逾期利息自逾期之日起至实际付清为止以299，985.03元为基数、以月利率13.8375‰计算。被告陈大林、刘国翠对借款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担相应责任；2、诉讼费由被告承担。 二被告在法定期间内未举证及答辩。 经审理查明：被告陈大林与刘国翠系夫妻关系。2014年9月5日，被告陈大林、刘国翠向原告瓮安农商行下属支行瓮安农商行花竹支行（下称花竹支行）申请信用贷款30万元，当日双方签订《个人借款合同》，主要约定：花竹支行向二被告提供借款30万元，借款期限24个月，即2014年9月5日至2016年9月4日，贷款固定月利率为9.225‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，到期还本。当日花竹支行向二被告转账支付了借款30万元。借款到期前，被告陈大林共计已付利息43，634.25元，借款期限届满后，被告陈大林于2016年12月21日偿还了本金14.97元，至今尚欠借款本金299，985.03元，其余利息亦未付，为此原告诉至本院，请求支持前述诉讼请求。 以上事实，有原告方的法庭陈述及原告举证的《个人借款合同》、结婚证、信贷业务申请书、借款借据、提款申请书、还款记录在卷为凭，经本院审查，其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案的依据。 本院认为：花竹支行系原告瓮安农商行的下属分支机构，不具备法人资格，其与二被告签订的《个人借款合同》相关权利义务由原告概括承受，现原告提起本案诉讼，符合《中华人民共和国商业银行法》第二十二条第二款“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”之规定，瓮安农商行系本案适格原告主体。二被告系共同借款人，未按约还本付息，现借款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请二被告偿还其借款本金299,985.03元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告请求借款期限内按月利率9.225‰、逾期利息按月利率13.8375‰计算符合合同约定，本院予以支持，借款期限内二被告已付利息43,634.25元，尚欠22,785.75元（300,000元×9.225‰/月×24月-43,634.25元），借款期限届满后的利息为：2016年9月5日起至2016年12月21日期间以本金30万元为基数计算利息；2016年12月22日起至本金实际清偿为止以本金299，985.03元为基数计算。原告诉请利息超出部分，无事实依据，本院不予支持。 二被告经本院依法传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国商业银行法》第二十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈大林、刘国翠共同偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金二十九万九千九百八十五元零三分（299，985.03元）、借期内的利息二万二千七百八十五元七角五分（22，785.75元）及逾期利息，逾期利息按在2016年9月5日起至2016年12月21日期间以本金三十万元（300，000元）为基数、月利率13.8375‰计算，2016年12月22日起至借款本金实际清偿之日止以本金二十九万九千九百八十五元零三分（299，985.03元）为基数、月利率13.8375‰计算，利随本清；限于本判决生效后十日内清偿； 二、驳回原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费收取8,136元、公告费300元，合计8,436元，原告已预交，由被告陈大林、刘国翠承担，连同上述借款本息一并给付原告。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  邓安静 人民陪审员  张 艳 人民陪审员  熊其江 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  秦 康
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0521民撤3号 原告：张培富，男，1969年9月9日出生，汉族，住施甸县。 委托诉讼代理人：董权伟，云南求实法律服务所法律服务工作者。 被告：段明渊,男，1967年11月26日出生，汉族，住施甸县。 委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师。 被告：李国花，女，1978年4月14日出生，汉族，住施甸县。 原告张培富与被告段明渊、李国花第三人撤销之诉一案，本院于2019年5月5日立案。原告张培富于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张培富撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告张培富负担。 审 判 长  李国伟 人民陪审员  李月东 人民陪审员  段玲艳 二〇一九年九月十二日 书 记 员  何宜臻
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执复21号 复议申请人（被执行人、被罚款人）：黎海辉，男,1969年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖权东，广东泽康律师事务所实习律师。 申请执行人：罗定市顺成房地产开发有限公司。住所地：罗定市罗城镇龙华路龙华综合大楼第九、十卡。 法定代表人：李金才。 复议申请人黎海辉不服广东省罗定市人民法院（下称罗定法院）作出的（2017）粤5381司惩336号决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人黎海辉向本院提出复议，请求撤销罗定法院作出的（2017）粤5381司惩336号决定书。事实与理由：罗定法院作出并送达申请人的《决定书》，程序及结果不合法，应予撤销。《民事诉讼法》第一百一十一条规定的拒不履行生效判决的情况可以适用罚款的情况，应仅限于经法院查明具有履行能力，而拒不履行。而本案中申请人并无此种情况。与此相反，申请人黎海辉在诉讼中还主动告知了财产线索，只是暂时没有偿还能力。申请人黎海辉所有的位于佛山市顺德区乐从镇大罗村大肚坊大社街3号的唯一住宅，已经被司法拍卖。申请人黎海辉也主动释明了拥有罗定市顺成房地产开发有限公司的股份，该股份的价值对于偿还欠款，绰绰有余，应当视为申请人黎海辉已经向法院主动报告了财产和线索。现申请人黎海辉暂时没有别的可供执行的财产。 本院查明，关于罗定市顺成房地产开发有限公司（下称顺成公司）申请执行黎海辉民间借贷纠纷一案，罗定法院2016年8月29日作出（2016）粤5381民初976号民事判决书，判决如下：一、佛山市顺德区晶盈贸易有限公司在判决生效之日起十日内向顺成公司偿还借款4493108.52元，并由黎海辉偿还该借款4493108.52元的利息。二、黎海辉在判决生效之日起十日内向顺成公司偿还借款2498000元及利息。三驳回顺成公司的其他诉讼请求。案件受理费71774元，由佛山市顺德区晶盈贸易有限公司负担37640元，黎海辉负担34134元。黎海辉不服，向本院上诉，本院于2017年1月23日作出（2016）粤53民终884号民事判决书，驳回黎海辉的上诉，维持原判。顺成公司向罗定法院申请执行。罗定法院在执行过程中，向被执行人黎海辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。根据顺成公司的申请，罗定法院于2017年5月24日作出（2017）粤5381执336号执行裁定书，对被执行人黎海辉在罗定市顺强投资发展有限公司所占的22%股权（出资额：220万元）及其相应的投资权益在人民币270万元的范围内予以冻结。冻结期限为三年，自2017年5月25日起至2020年5月24日止。罗定法院向罗定市顺强投资发展有限公司发出了协助执行通知书、向罗定市工商行政管理局发出了协助公示通知书。2017年8月21日，罗定法院作出（2017）粤5381执336号之一执行裁定书，对（2017）粤5381执336号案终结本次执行程序。2018年12月15日，罗定法院恢复（2017）粤5381执336号案的执行，案号为（2018）粤5381执恢214号。于2019年8月1日作出（2017）粤5381司惩336号决定书，对黎海辉罚款60000元，限于2019年8月31日前交纳。黎海辉不服，向本院申请复议。 另查明，佛山市顺德区乐从镇委员会组织工作办公室于2019年8月1日出具证明,证实黎海辉现任乐从镇大罗村党委书记、大罗村行政服务站站长。 本院认为，人民法院发生法律效力的判决应当执行。复议申请人黎海辉作为被执行人，是顺德乐从镇大罗村行政服务站站长，同时在罗定市顺强投资发展有限公司占有22%股权，却一直不履行本案义务。被执行人黎海辉有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，罗定法院对被执行人黎海辉处人民币60000元的罚款，符合法律的规定。复议申请人黎海辉的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回黎海辉的复议申请，维持广东省罗定市人民法院（2017）粤5381司惩336号决定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十七日 书记员  曾少静 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条【妨害司法行为】诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2284号 原告：**，男，1963年12月12日出生，汉族，住自贡市大安区。 被告：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 原告**与被告四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称长隆实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告长隆实业公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的购房契约有效；2.判令被告给原告办理自流井区丹桂大街明珠社区居委会14组一栋（川南机电市场A区前排）一单元333号公寓式房屋不动产手续；3.判令被告赔偿原告违约金626.40元。事实和理由：2007年7月5日，原告在被告处购买川南机电市场A区前排一单元333号公寓一套。被告至今未给原告办理房屋产权手续，已经违背了360个工作日内给原告办理房屋权属的约定。综上，原告诉至本院。 被告长隆实业公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。 本院对原告出示的下列证据依法予以采信：《自贡市房屋买卖契约》、发票、收据。 经审理查明，2007年7月5日，被告和案外人王敬签订《房屋买卖契约》，约定被告将其所有的坐落于自贡市自井区丹桂大街明珠社区川南机电市场A区前排333号房屋出售给王敬；面积24.28平方米，房款总价62640元；房屋应当在2007年12月31日前交付，在房屋交付使用后360日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；若单方违约，违约方按成交金额的1%向另一方支付违约金等。其后，案涉房屋的买受方由王敬变更为原告**。2007年7月11日，被告出具发票载明收到案涉房屋购房款55840元；2007年7月19日，被告出具发票载明收到案涉房屋购房款6800元。2008年4月28日，原告接收了房屋。被告至今未将案涉房屋登记到原告名下。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告**和被告四川长隆实业（集团）有限公司签订的《房屋买卖契约》合法有效； 二、被告四川长隆实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电市场B区前排331号房屋的权属登记到原告**名下、办理不动产权手续，并支付原告**违约金626.40元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告四川长隆实业（集团）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 曹 源 二〇一九年九月十八日 书记员 唐庆艺
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6920号原告：徐连峰，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗东锋，河南旺达律师事务所律师。被告：徐衹玉，男，1965年3月24日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：郯城县宇通运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县郯城街道黄楼村107号。法定代表人：曹安拉，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。原告徐连峰与被告徐衹玉、郯城县宇通运输有限公司（以下简称宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐连峰的委托诉讼代理人李德文、苗东锋，被告徐祗玉，被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼；被告宇通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐连峰向本院提出诉讼请求：判令徐祗玉、宇通公司、人保临沂分公司赔偿财产损失64000元、停运损失37066元、评估费5000元、施救费650元，要求各被告按照责任比例予以赔偿51858元。后徐连峰向本院递交书面说明称，因计算失误，致总额错误，现予以更正，请求按照各赔偿项目及数额进行计算。事实和理由：2018年5月3日21时许，王超驾驶豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型自卸半挂货车沿505省道行驶江苏省新沂市王陈村路段时，与徐祗玉驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型普通半挂货车相撞，发生交通事故，致车辆损坏。该事故经公安机关认定，王超与徐祗玉承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型普通半挂货车的车主系宇通公司，该车在人保临沂分公司投保了交强险和商业三者险。徐连峰系豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型自卸半挂货车的车主，因本次交通事故造成财产损失，三被告应予赔偿。徐祗玉辩称，一、本人系涉案车辆的驾驶员，受雇于李浩洋（音），工资9500元/月。二、徐连峰的损失应当由保险公司承担。人保临沂分公司辩称，一、涉案车辆在本公司投保主车交强险，主、挂车商业三者险各一份，最高限额均为50万元，并投保不计免赔特约条款。二、因本案驾驶员在事故发生时不具备合法的道路运输从业资格证，本公司在商业险限额内不承担赔偿责任。三、本公司已在车辆损失险范围内赔偿徐祗玉驾驶车辆损失28000元，徐连峰需按照责任比例返还本公司15000元。四、本公司不承担评估费、诉讼费等程序性费用。宇通公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日21时许，王超驾驶豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型自卸半挂货车沿505省道行驶江苏省新沂市王陈村路段时，与徐祗玉驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型普通半挂货车相撞，发生交通事故，致两车不同程度受损。该事故经公安机关认定，王超驾驶机动车上道路行驶，通过路口时未让标志标线一方先行，承担事故的同等责任；徐祗玉夜间驾驶机动车上道路行驶，通过路口时未减速慢行，承担事故的同等责任。2018年5月21日，经徐连峰申请，江苏徽商保险公估有限公司出具公估意见：豫Ｎ×××××的维修公估定损金额为64000元（已扣除残值1040元）。2018年6月16日，经徐连峰申请，江苏徽商保险公估有限公司出具公估意见：豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型自卸半挂货车因交通事故造成的停运损失评估金额为37066元。徐连峰因该两次评估共支出公估费5000元（其中车辆损失评估费1800元，停运损失评估费3200元）。人保临沂分公司对该两份评估报告不予认可。另查明，1.豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型自卸半挂货车的登记车主为永城市天瑞运输有限公司，实际车主车位为徐连峰。2.徐连峰因本次事故支出施救费650元。3.鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型普通半挂货车的车主为宇通公司，该车在人保临沂分公司投保了牵引车交强险，主、挂车商业三者险各一份，最高限额均为50万元，并投保不计免赔特约条款。4.人保临沂分公司提供商业险条款及投保单，拟证明保险公司在商业险范围内免赔。5.徐祗玉提交道路货物运输驾驶员从业资格证，人保临沂分公司对该证的真实性不予认可。本院认为，损坏他人财产的，应赔偿财产损失。徐连峰因交通事故受到财产伤害，依法有权获得赔偿。该事故经公安机关认定，王超与徐祗玉承担事故的同等责任。故本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据徐祗玉的行为对损害后果发生的原因力作用大小及主观过错程度，酌定其对徐连峰的损失承担50%的赔偿责任。徐祗玉作为驾驶员，对于交通事故的发生不存在重大过失，不应承担赔偿责任。宇通公司作为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型普通半挂货车的车辆所有权人，未举证证明涉案车辆存在挂靠等情形，应承担赔偿责任。人保临沂分公司虽对评估报告不予认可，但未提供相关证据推翻该评估报告，本院对该两份报告予以确认。人保临沂分公司辩称因徐祗玉未取得从业资格证而商业险不赔的意见。本院认为，徐祗玉持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，无从业资格证并不影响其在本案事故发生时已具有的合法驾驶资格。驾驶员取得从业资格证只是相关行政部门对出租车行业进行管理的规定，而非法律强制性规定，且无证据证明没有从业资格证会显著增加承保车辆的营运风险。人保临沂分公司提供的保险格式条款中关于营运车辆驾驶人无相应资格证可免除保险人在商业险赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款，该条款属无效条款，人保临沂分公司应当在商业险范围内进行赔偿。根据徐连峰提供的证据和请求，结合徐祗玉、人保临沂分公司的质证意见，本院确认徐连峰的损失为：车辆损失64000元、停运损失37066元、评估费5000元（1800元+3200元）、施救费650元，合计106718元。该损失应由人保临沂分公司在保险限额内按责任比例赔偿车辆损失、评估费、施救费共计34225元〔2000元+（64000元+1800元+650元-2000元）×50%〕。下余损失停运损失、评估费共计42066元，由宇通公司按责任比例予以赔偿21033元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿徐连峰车辆损失、施救费等损失合计34225元；二、郯城县宇通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿徐连峰营运损失、评估费合计21033元；三、驳回徐连峰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担380元，由郯城县宇通运输有限公司负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇一九年九月三十日书记员 周秉政
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执2394号申请人韩志强，男，1975年11月18日生，汉族，住荥阳市索河办成皋路143号3号楼20号。被执行人张淑娟，女，1968年12月6日生，汉族，住荥阳市王村镇小村085号。申请执行人韩志强与被执行人张淑娟买卖合同纠纷一案，本院(2018）豫0182民初7127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩志强于2019年6月11日向本院申请强制执行。要求被执行人张淑娟按照判决书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人张淑娟履行了判决书确定的义务，故(2018）豫0182民初7127号确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年九月七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异236号异议人（被执行人）：翟新民，男，1948年5月12日出生，汉族，大洋物业退休职工，住北京市海淀区。身份证号：×××法定代理人：金慧娟（系翟新民之妻），橡胶一厂退休职工。申请执行人：翟俊玲，女，1942年8月22日出生，汉族，北京机床研究所退休职工，住北京市朝阳区。身份证号：×××被执行人：翟志杰，男，1963年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××依据本院作出的（2018）京0108民初27376号民事调解书，在执行翟俊玲申请执行翟新民、翟志杰共有物分割纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执17363号]中，翟新民就本院冻结其名下中国工商银行账户（卡号为×××）北京银行（助残卡卡号为×××、医保存折×××）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟新民述称，翟俊玲与翟新民、翟志杰共有物分割纠纷一案，在执行过程中，将翟新民在中国工商银行账户（卡号为×××）北京银行（助残卡卡号为×××、医保存折×××）予以冻结。翟新民为二级精神残疾患者，同时还患有阿尔茨海默症，长期就医，生活困难，除工资外无其他生活来源，请求法院解除对上述银行账户的冻结以保证其疾病治疗和维持基本生活需要。经审查查明，2018年5月17日，经本院主持调解作出（2018）京0108民初27376号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、现登记在翟新民、翟志杰、翟俊玲、翟志强、翟瑞英、刘军名下的位于北京市海淀区复兴路×××号×××号楼×××层×××单元×××号房屋归翟新民所有，翟新民于二○一八年十月一日之前给付翟志杰房屋折价款人民币四百零二万元，给付翟俊玲房屋折价款人民币九十万元；翟志杰于翟新民将房屋折价款全款交至法院后的二十日内将上述房屋腾空交付给翟新民，并于钱款交付后半年内将该房屋内的户口全部迁出；翟新民在给付全部房款后的三十日内由翟志杰、翟俊玲、翟志强、翟瑞英、刘军协助其办理房屋变更登记手续；二、翟新民逾期向翟志杰支付全部房屋折价款，逾期一日则按每日四千元的标准计算给付翟志杰逾期付款违约金；翟新民逾期向翟俊玲支付全部房屋折价款，每逾期一日按每日一千元的标准计算给付翟俊玲逾期付款违约金；翟志杰逾期未腾空向翟新民交房，则按每日五千元的标准向翟新民支付违约金；同时翟志杰将该房屋内的全部户口在翟新民将房屋折价款全款交至法院后半年内迁出，逾期一日则按每日一千元的标准支付违约金。案件受理费一万一千四百元，翟新民负担三千元，已交纳，由翟志杰负担七千元，由翟俊玲负担一千四百元，于本调解书送达之日起七日内交纳。由于翟新民未履行生效法律文书确定的义务，翟俊玲向本院申请执行。本院于2018年11月1日立案，执行案号为（2018）京0108执17363号。在执行过程中，执行实施部门冻结了翟新民名下中国工商银行账户（卡号为×××）、北京银行（助残卡卡号为×××、医保存折×××）。审查过程中翟新民法定代理人金慧娟向本院提交了翟新民的残疾证、中国人民解放军总医院诊断证明等证明翟新民为二级精神残疾患者，同时还患有阿尔茨海默症。2018年12月26日，执行实施部门解除了上述北京银行账户的冻结。2019年1月18日，执行实施部门解除了上述工商银行账户的冻结。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，翟新民未能履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其名下银行存款，并无不当。考虑到翟新民身患多种病，生活及就医均存在困难，冻结其工资卡、助残卡及医保账户可能影响其基本生活，本院执行实施部门目前已经解除了对翟新民上述账户的冻结。故对于翟新民提出的解除账户冻结的异议请求，本院不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2019）京0108执异236号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年九月十九日书 记 员  郑 鑫
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1612号之一 申请执行人：江门市江海区外海街道办事处沙津横股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区外海街道办事处中华大道80号，组织机构代码：YA226966-4。 负责人：陈永安，社长。 被执行人：李敬辉，男，1964年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。 申请执行人江门市江海区外海街道办事处沙津横股份合作经济联合社与被执行人李敬辉租赁合同贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案执行，立案标的303807.43元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人银行存款4683.71元;本院查询到被执行人名下有京Ｑ×××××号小型汽车壹辆，由于上述车辆下落不明,无法实施强制措施。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄妙珑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4970号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：杜仲，男，1990年4月10日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告杜仲（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，杜仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令杜仲支付本金8398元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。杜仲向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8398元。京东公司与杜仲签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向杜仲收取应付而未付金额的货款。杜仲至今拒不支付货款，故起诉至法院。杜仲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告杜仲未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。杜仲于2017年1月12日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V8全网通手机”、“朗客华为荣耀V8保护壳”等物品，订单显示商品金额2599元。白条本金欠付2599元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月13日签收。杜仲于2017年1月12日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7Plus32G手机”一部，订单显示商品金额6399元。白条本金欠付5799元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月13日签收。以上，杜仲合计尚欠本金8398元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，杜仲向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。杜仲在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，杜仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜仲于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜仲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十三日书记员  彭林海
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执1211号 申请执行人：兴业银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道23号。 法定代表人：康丽蓉，系该分行行长。 被执行人：赣州裕和贸易有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县董事长备田大道犹江苑后街。 法定代表人：钟德腾，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：钟德腾，男，1977年3月29日生，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：刘春华，女，1976年9月14日生，住江西省赣州市上犹县。 关于申请人兴业银行赣州分行与被执行人赣州裕和贸易有限公司、钟德腾、刘春华金融借款合同纠纷执行一案，现申请人兴业银行赣州分行于2019年9月24日书面向本院申请撤销对赣州裕和贸易有限公司、钟德腾、刘春华的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执1211号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘昌晖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执879号 刘彩英、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人刘彩英与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2444元。本院已支付申请执行人刘彩英案件款2394元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初1045号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1335号之一 被执行人：何伟，男，1970年8月3日生，汉族，住重庆市大渡口区。 本院在执行被执行人何伟缴纳诉讼费用一案，本院作出的（2018）粤0704民初2147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间缴纳诉讼费用，本院于2019年6月4日依法立案执行，立案标的2620元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人名下有粤Ｔ×××××号车辆，该车辆因无实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十五日 书 记 员  钟锦娟
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1180号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人简昌权，男，1971年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市丰顺县，因本案于2019年7月4日被羁押并被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1153号起诉书指控被告人简昌权犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人简昌权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月4日1时许，被告人简昌权酒后驾驶车牌号为粤Ｃ×××××的小型普通客车沿珠海市香洲区迎宾北路由南往北方向行驶至板障山隧道香洲出口路段时，被执勤交警查获。经抽取血样检验，被告人简昌权血液中乙醇含量为163.3毫克/100毫升。上述事实，被告人简昌权在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人何某的证言，查获经过，人员基本信息，人员核查联查，呼气式酒精测试结果，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚告知笔录，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，随案移送清单，珠公司化鉴字〔2019〕1142号检验报告，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定意见通知书，现场检测报告书及照片，光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人简昌权醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人简昌权归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人简昌权的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人简昌权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇一九年九月二十五日书记员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4565号原告：浙**山钢管有限公司。住所地：浙**田县温溪镇小峙工业区。统一社会信用代码：91331121766438559W。法定代表人：张积敏，董事长。委托诉讼代理人：罗洋，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：山东晨鸣纸业集团股份有限公司。住所地：山东省寿光市圣城街595号。统一社会信用代码：913700006135889860。法定代表人：陈洪国，董事长。委托诉讼代理人：桑素青，该公司职工。原告浙**山钢管有限公司与山东晨鸣纸业集团股份有限公司（以下简称“晨鸣公司”）买卖合同纠纷一案，于2019年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙**山钢管有限公司的委托诉讼代理人罗洋、被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司的委托诉讼代理人桑素青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙**山钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款537077.78元及利息（以年利率6%计算，从起诉日起计算至原告实际履行完毕之日止）；2、依法判令被告向原告退还投标保证金5860000元及利息（以年利率6%计算，从起诉日起计算至原告实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：浙江泰朗钢管有限公司于2017年7月12日参加被告发出的招投标项目，《山东晨鸣纸业集团股份有限公司招标书》中投标须知第6点第（3）款明确约定中标方的保证金，在与买方签订合同后留作履约保证金，货到后无息退还。浙江泰朗钢管有限公司中标后，与被告分别于2017年8月4日签订合同编号为CMBXGPHM20170804-01《购销合同》，于2017年8月10日签订CMBXGPHM20170810-01《购销合同》，于2018年4月16日签订补充合同号为CM/XWZGZ-ZJTL20180116-1《补充合同》。浙江泰朗钢管有限公司在2017年9月12日被原告吸收合并，浙江泰朗钢管有限公司的所有债权、债务均由原告承继。浙江泰朗钢管有限公司于2018年4月24日核准注销。由原告履行上述所有合同约定的货物交付义务，被告直接向原告支付货款。2019年1月16日被告向原告送达了《企业询证函》，经被告对账审计后截止2018年12月31日被告尚欠原告货款537077.78元，尚未退还原告投标保证金5860000元。对账后原告多次向被告催要，被告拒绝。请求依法支持原告的诉讼请求。被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司辩称，1、对原告主张的货款及投标保证金的利息无事实及法律依据，不应支持。2、对投标保证金的数额无异议，该保证金系被告与子公司共有，且与原告的合同尚未履行完毕，原告并未履行合同约定的多退少补义务，该保证金被告不予返还。3、对货款金额无异议。经审理查明：2017年7月12日，被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司公布招标书，拟对该公司项目用物资、化工原料、备件及协议等公开招标，约定投标单位在规定时间现场签到，交投标保证金底单，投标保证金需于投标两日前汇入晨鸣公司账户，保证金的金额为总价款的3%，中标方的保证金在与买方签订合同后留作履约保证金，货到后无息返还。浙江泰朗钢管有限公司按规定交纳保证金5860000元后进行了投标并中标。同年8月11日，双方签订买卖合同，合同总价为8461580元，结算方式为合同签订后预付30%，分批发货票到付60%，全部到货且收到10%银行保函后付合同总额的10%，银行保函质保一年，货到10日内开具17%增值税发票。合同还约定了其他条款。2018年4月16日，晨鸣公司与浙江泰朗钢管有限公司签订补充合同一份，合同价款为1746054.4元，约定货到票到验收合格付90%，收到10%一年期保函后付10%。2017年9月12日，浙江泰朗钢管有限公司被原告吸收合并，该公司所有债权、债务均由原告承继，浙江泰朗钢管有限公司于2018年4月24日核准注销。2018年8月28日，原告向被告提供中国银行股份有限公司浙江省分行出具的质量保函，该行对原被告合同项下产品质量提供见索即付质量保函，担保金额为3152545.94元，有效期至2019年8月28日。被告晨鸣公司按有关规则需对2018年度财务报表聘请有关机构进行审计评估，2019年1月16日，被告晨鸣公司向原告发出企业询征函，载明截止2018年12月31日对原告应付账款537077.78元，其他应付款5860000元，并注明本函仅为复核账目使用，并非催款结算。上述款项经原告催要，被告未付，故形成纠纷。本院认为，被告晨鸣公司发布招标书公开向社会要约，浙江泰朗钢管有限公司根据要约提供标书，视为对该要约的承诺。双方的中标合同及买卖合同均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约定履行。浙江泰朗钢管有限公司被原告吸收合并，并承继了全部债权债务，浙**山钢管有限公司作为本案原告主体适格。合同签订后原告履行了供货义务，履约保证金的返还及货款支付条件已经成就，被告晨鸣公司应及时返还保证金并支付尚欠货款。原被告签订的买卖合同，被告虽支付了部分货款，但被告自认截止2018年12月31日尚欠原告货款537077.78元未付，原告对该欠款数额无异议，本院予以确认。因原被告未在合同中约定逾期付款的违约条款，原告主张保证金自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。对产品购销合同双方在履行过程中形成纠纷，并发生诉讼，原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司返还原告浙**山钢管有限公司保证金5860000元并自2019年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司支付原告浙**山钢管有限公司货款537077.78元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56580元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  夏洪周人民陪审员  袁素军人民陪审员  吴志坚二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘晓燕
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申319号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈明英，女，1950年10月6日出生，汉族，住务川仡佬族苗族自治县。 委托代理人简江，系再审申请人陈明英之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）务川仡佬族苗族自治县人民政府。住所地务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村新行政中心。 法定代表人石茂彪，系该县县长。 第三人简学奎，男，1957年12月8日出生，苗族，住务川仡佬族苗族自治县。 再审申请人陈明英因与被申请人务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川县人民政府）、第三人简学奎土地行政管理纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈明英向本院申请再审称，再审申请人和委托代理人因土地纠纷一事先后向务川县涪洋镇人民政府、双河村组反映无果，又咨询和走访有关部门仍未解决，后又走法律程序，一二审又维持政府部门的意见。特申请再审。 本院认为，本案再审申请人陈明英诉讼请求为：撤销被申请人务川县人民政府向第三人简学奎颁发的《土地承包经营权证》，并将地名为“大丘”、“火石单”、“野猫洞”三宗土地经营权明确给再审申请人陈明英，但其并未提交被申请人向第三人颁发《土地承包经营权证》的相关资料，一审法院曾向再审申请人释明，限其在指定时间（十五日）内提供其起诉时应当提交的被诉行政行为的相关证据。在指定的期限届满后，再审申请人未能提交。因此，再审申请人陈明英起诉要求撤销被申请人向第三人颁发的《土地承包经营权证》，缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合的条件。另，再审申请人请求将地名为“大丘”、“火石单”、“野猫洞”三宗土地经营权明确给再审申请人，不属于人民法院行政审判的受案范围。故一审驳回再审申请人的起诉，二审予以维持并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立。 综上，陈明英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回陈明英的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年九月三十日 法官助理王晶 书记员李秀晶
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1204号之一申请执行人：四川乐山平发肉类食品有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区悦来乡犁头湾五社，统一社会信用代码：91511100779848127B。法定代表人：涂发柱，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。被执行人：郭诚，男，1982年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市河东新区。本院在执行四川乐山平发肉类食品有限责任公司与郭诚买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人郭诚名下登记有位于四川省遂宁市国开区银河南路597号永明.南湖逸景4栋1单元7层702号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人郭诚名下的位于四川省遂宁市国开区银河南路597号永明.南湖逸景4栋1单元7层702号房屋一套；二、上述房屋查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年九月四日书记员 周洛先
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5297号原告：周月平，女，1969年11月21日生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：于太军，海安市墩头法律服务所法律工作者。被告：浙江道合科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业园区永兴路5号。法定代表人：马帮，执行董事。原告周月平与被告浙江道合科技有限公司加工合同纠纷一案，原告周月平向本院提出撤诉申请，撤回对被告浙江道合科技有限公司的诉讼。本院认为：原告周月平的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周月平撤诉。案件受理费308元，减半收取154元，由原告周月平负担。审 判 员  吕 群二〇一九年九月四日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6875号 原告：夏文祥，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：马升晨，安徽弘律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏英杰，安徽弘律律师事务所律师。 被告：陶小亮，男，1985年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 原告夏文祥与被告陶小亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告夏文祥委托诉讼代理人马升晨到庭参加诉讼，被告陶小亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏文祥向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款61400元，并以该数额为基数按月利率2%的标准支付自2018年12月2日起至全部清偿之日止的利息损失；2、判决被告承担原告律师费5000元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月份被告从原告处采购了一批轮胎货物，后仅支付部分货款，截止至2018年12月2日，被告尚欠原告货款61400元。被告因此签署欠条载明欠原告购买轮胎货物款共计61400元。现偿还期限早已届满，被告拒不支付该笔欠款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告陶小亮未答辩，亦未提交证据材料。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据1、原告身份证、被告信息核查单，证明原、被告主体资格适格；证据2、欠条一张，证明被告欠货款61400元的事实。证据3、法律服务委托合同、律师费发票，证明原告为诉讼花费律师费用5000元。 原告提交的证据1、2、3在庭审中出示，客观真实、合法有效，与本案具有关联性。本院经审理认定事实与原告陈述一致。 另查明：原告经营汽车修理及轮胎买卖业，被告从事货物运输，被告于2018年12月2日向原告出具欠条一份，欠条载明：陶小亮于2018年12月2日向夏文祥购买轮胎货物，今欠夏文祥陆万壹仟肆佰元整（61400元），如未填写还款日期则按欠款日期开始计算。如果超出还款期限未付清，违约金为每月百分之二的标准承担至实际付清之日止，并承担因实现债权而产生的律师费、差旅费及诉讼费用。被告陶小亮在欠款人处签名认可。 本院认为，原告夏文祥依约向被告陶小亮供应轮胎，被告向原告出具的欠条内容真实有效，其理应按约向原告支付货款，但被告未按能按时支付货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。对原告夏文祥要求被告陶小亮支付货款61400元及自2018年12月3日起至实际清偿之日止按月利率2%标准计算违约金的诉请，双方在欠条中明确了货款积欠的金额及违约金的计算标准，本院予以支持。原告夏文祥主张的实现债权费用偏高，本院结合本市生活水平、本案案情酌定为3000元。被告陶小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶小亮于本判决生效之日起十日内给付原告夏文祥货款61400元及以欠付货款为基数按照月利率2%标准计算支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的违约金； 二、被告陶小亮于本判决生效之日起十日内支付原告夏文祥律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由被告陶小亮负担（原告已预交，被告陶小亮在清偿债务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 尹 雁 人民陪审员 王 跃 人民陪审员 王俊斌 二〇一九年九月九日 书 记 员 刘海燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。