江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4537号原告：刘瑞，男，1973年6月29日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：院一汉，江苏孙吴律师事务所律师。被告：赵自强，男，1995年4月27日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇宁桥村王庄38号，现住江苏省苏州市相城区。被告：苏州中时通物流有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街178号2幢104室。法定代表人：王元根，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。负责人：蒋伶俐，总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。原告刘瑞与被告赵自强、苏州中时通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财险杭州公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。本案于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘瑞的委托诉讼代理人院一汉、被告赵自强、被告苏州中时通物流有限公司的法定代表人王元根、被告中华联合财险杭州公司的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞向本院提出诉讼请求：1、请求三被告支付原告损失共计77219.72元(详见赔偿清单)；2、请求被告中华联合财险杭州公司在保险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告赵自强、被告苏州中时通物流有限公司承担；3、本案诉讼费由被告承担。主张承担赔偿责任比例为100%。事实和理由：2018年10月15日，被告赵自强驾驶被告苏州中时通物流有限公司所有的三轮电动车行驶至金制品厂门口时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警大队认定被告赵自强负全部责任。原告被送往医院进行治疗，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因伤误工期六个月，营养期三个月，护理期三个月。原告认为，被告赵自强的行为直接导致了本次事故，事故三轮电动车在被告中华联合财险杭州公司处投保非机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期内，应当由被告中华联合财险杭州公司在保险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告赵自强、被告苏州中时通物流有限公司承担。被告赵自强辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议。我和被告苏州中时通物流有限公司是雇佣关系，我受苏州中时通物流有限公司雇佣，帮苏州中时通物流有限公司送快递，我是苏州中时通物流有限公司的员工。事故发生后我没有为原告垫付。对于原告要求我和苏州中时通物流有限公司共同承担赔偿责任，我个人同意和苏州中时通物流有限公司共同承担赔偿责任。被告苏州中时通物流有限公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，被告赵自强是我公司下属承包区的员工，被告赵自强是在送快递的时候发生的交通事故，对于原告要求我公司和被告赵自强共同承担赔偿责任，我公司无异议。事故电动三轮车在被告中华联合财险杭州公司处购买了第三者责任险，最好能够办理商业险理赔。事故发生后我公司没有垫付。被告中华联合财险杭州公司辩称，对事故发生事实无异议，被告苏州中时通物流有限公司在我公司处确实投保有非机动车第三者责任险，该保单涉及10辆电动三轮车，在保单的附件上有10辆投保电动三轮车的车架号。根据保单以及投保单的相关约定，每辆车子累计责任限额为20万元，每次事故死亡伤残赔偿限额10万元，每次事故医疗费及财产损失责任限额6000元，每次事故医疗费用及财产损失绝对免赔为1000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准。但是该事故责任认定书上只有驾驶人信息，没有车架号信息，不能证明出事车辆即投保车辆，关联性无法认可，请原告方提供相关证据予以证明。若能够证明事故车辆系保险车辆范围内，我公司认为，对于医疗费部分超出6000元部分不予承担，住院伙食补助费、营养费属于医疗费范围内，均适用投保单特别预定及绝对免赔和限额的约定。鉴定费、诉讼费不应由被告中华联合财险杭州公司承担，属于间接费用。经审理查明，2018年10月15日12时，赵自强驾驶三轮电动车行驶至金制品厂门口左转弯时，与驾驶二轮电动车直行的刘瑞发生交通事故，事故致双方车辆受损，刘瑞受伤。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具编号为1618107的道路交通事故认定书（简易程序），认定赵自强负事故的全部责任，刘瑞无责任。该道路交通事故认定书中未载明涉案车辆型号、牌号信息。对该事故责任认定，各方当事人均未提出异议和申请复核。刘瑞伤后至苏州市第五人民医院、苏州平江医院救治，并于2018年10月15日至2018年10月21日在苏州平江医院住院治疗。出院后，多次赴苏州市相城区第三人民医院、苏州市相城区漕湖人民医院门诊治疗。刘瑞的病情达临床稳定状态后，委托苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该鉴定所于2019年5月9日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第2147号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘瑞的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。刘瑞为此预付鉴定费1860元。现原告刘瑞为相关赔偿事宜诉至本院。另查明，原告刘瑞、被告中华联合财险杭州公司均提供中华联合财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险单、车架号清单复印件各一份，载明投保人为苏州中时通物流有限公司，车辆类型为三轮车，车架号为ZJ6171等10辆，保险期间为2018年5月5日零时起至2019年5月4日二十四时止。车架号清单载明车架号为ZJ6171、ZJ6172、ZJ6101、ZJ6102、ZJ6103、ZJ6105、ZJ6106、ZJ6107、ZJ6108、ZJ6109。审理中，原告刘瑞对被告赵自强、苏州中时通物流有限公司陈述的二者之间的关系无异议。以上事实，有原、被告举证的当事人身份信息、道路交通事故认定书、保险单、车架号清单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据等及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。关于原告刘瑞损失的认定。原告主张：1、医疗费26025.72元。提供门诊病历本原件1本、出院记录原件1份、医疗费票据16张。2、住院伙食补助费300元，按50元/天主张住院6天。3、营养费4500元，按50元/天主张90天。4、护理费10800元，按照120元每天计算90天。5、误工费33234元，按照2016年江苏省制造业平均工资66468元/年计算6个月。提供营业执照复印件1份，证明原告在受伤前从事制造业，其误工费标准依照2016年江苏省制造业平均工资计算。6、鉴定费1860元。7、交通费酌情主张500元。经质证，被告赵自强称，医疗费、住院伙食补助费无异议。对误工费有意见，要求核实原告每月银行卡流水账单。对鉴定意见书无异议。营养费、护理费要求原告提供发票。鉴定费无异议。交通费要求票据。被告苏州中时通物流有限公司称，医疗费、住院伙食补助费无异议。其余由法院审核。被告中华联合财险杭州公司称，对于医疗费、住院伙食补助费费用证据真实性无异议，金额法院审核。对鉴定意见书无异议，鉴定费不予承担。营养费应属于保险医疗费范畴，请法院酌定，营养期限过长。护理费认可80元每天，护理期限过长。误工费有异议，原告方应提供证明其误工损失的相关证明、劳动合同、工资银行流水、税单以证明其事故发生以后实际工资损失减少。交通费无票据不予认可。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，结合原告举证和被告质证意见，对原告的损失作如下认定：1、医疗费，经核算为26025.72元，有相应的门诊、住院等收费票据为凭，结合原告提供的门诊病历、出院记录等，予以认定。2、住院伙食补助费，认定300元。3、营养费，按照50元/天计算鉴定意见的三个月计90天，认定4500元。4、护理费，酌情按照100元/天计算鉴定意见的一人护理三个月计90天，认定9000元。5、误工费，根据原告刘瑞举证的苏州合锋精密刀具有限公司营业执照，该公司经营范围为加工、销售：木工刀具、木工机械、锯片、合金排钻、五金配件（以加工限分支机构）；销售：数控刀具、木工刀具、木工机械配件、磨具磨料、建材、机械配件、劳保用品、办公用品、砂纸、砂带；成立日期为2015年8月25日。刘瑞系该公司法定代表人。现原告刘瑞主张按照2016年江苏省制造业平均工资66468元/年计算误工费，本院予以支持。误工期限按照鉴定意见计算6个月。认定误工费33234元。6、鉴定费，凭票认定1860元。7、交通费，系原告治疗必然发生的费用，考虑原告就诊次数、往来距离，酌情认定400元。以上，原告的损失认定为：医疗费26025.72元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、护理费9000元、误工费33234元、鉴定费1860元、交通费400元，合计75319.72元。综上，本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案审理中，被告赵自强、苏州中时通物流有限公司均陈述赵自强系苏州中时通物流有限公司员工，本起事故发生在执行工作任务期间，原告刘瑞对此亦无异议，本院对该事实予以认定。另，本起事故经交警部门认定，赵自强负事故全部责任，刘瑞不负事故责任。故，应由被告苏州中时通物流有限公司对本起事故造成原告刘瑞的全部损失承担赔偿责任，即应赔偿75319.72元。审理中，被告赵自强陈述其个人同意和被告苏州中时通物流有限公司共同承担赔偿责任，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。关于原告刘瑞主张被告中华联合财险杭州公司在保险范围内优先赔偿原告损失，本案系侵权行为中的受害人向侵权人主张侵权损害赔偿纠纷,原告一并主张非机动车第三者责任保险赔偿缺乏法律依据,本院对此不予理涉,侵权人赔偿后可另行向承保人主张相关权利。综上，被告赵自强、苏州中时通物流有限公司应赔偿原告刘瑞人民币75319.72元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告赵自强、被告苏州中时通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘瑞人民币75319.72元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014062）。二、驳回原告刘瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币336元，由原告刘瑞负担8元，由苏州中时通物流有限公司负担328元（被告苏州中时通物流有限公司负担的案件受理费，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告苏州中时通物流有限公司于履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年九月十九日法官助理 杨初易书 记 员 徐 婷