wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3284号原告：周霞，女，汉族，1979年09月25日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨志宏，男，汉族，1955年11月18日出生，住重庆市铜梁区.被告：唐萍，女，汉族，1959年10月02日出生，住重庆市铜梁区。被告：朱华胜，男，汉族，1955年01月22日出生，住重庆市铜梁区。原告周霞与被告唐萍,朱华胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周霞的委托诉讼代理人杨志宏到庭参加诉讼，被告唐萍，朱华胜经本院公告传唤期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。周霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金11000元；2、连带支付利息2640元；3、连带支付律师费5000元、杂费1800元；4、诉讼费由二被告负担。事实理由：2019年3月27日，唐萍、朱华胜在重庆市铜梁区路可达汽车销售有限公司购买汽车1台登记在重庆泰途物流有限公司名下从事货物运输。由于被告因购车时缺乏资金，向原告借款11000元，定于2019年4月30日前分2期全部还清，若逾期未还清借款本金，则自愿按借款总额的年利率24%支付利息。向被告还款时间已过期，尚有11000元未偿还。经审理查明：唐萍、朱华胜因购车需要向周霞借款11000元。2018年3月27日，唐萍、朱华胜出具借条载明：今借到周霞（身份证号51022819790925XXXX）人民币11000元用于购车，此款以现金的方式在2019年3月27日付给了我。该款定于2019年4月30日分2期付清.......如连续两期未按约定时间还款，周霞有权扣留车辆，并起诉法院追还借款，期间所造成的律师费5000元......、杂费（按延期每天200元计算）由借款人承担。同时按借款总额的年利率24%支付利息，金额2640元，并支付周霞损失4400元。......。2019年5月9日，周霞以唐萍、朱华胜未偿还借款为由诉至来院。庭审中，周霞陈述：2019年5月16日偿还4000元，诉讼请求变更为：偿还本金7000元，利息从2019年3月27日起至还清为止，按照年利率24%计算。放弃对律师费5000元和杂费1800元的请求。上述事实，有原告的陈述及举示的借条等证据，且已经开庭质证，可以作为认定本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐萍、朱华胜因购车向周霞借款11000元，有唐萍、朱华胜出具的借条在案，本院予以确认。因唐萍、朱华胜经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信周霞关于已经偿还4000元，尚欠7000元未予偿还的陈述，故，对周霞要求唐萍、朱华胜偿还尚欠的借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条载明：按借款总额的年利率24%支付利息，因此，周霞主张以尚欠的借款7000元为基数，从2019年3月27日起按照年利率24%计算利息，本院予以支持。审理中，周霞放弃对律师费和杂费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：唐萍、朱华胜于本判决生效后10日内偿还周霞借款本金7000元并支付该款从2019年3月27日起至该借款本息还清时止，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由唐萍、朱华胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑世念人民陪审员  肖思胜人民陪审员  杨 林二〇一九年九月二十日（院印）书记员蒋季珊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10855号原告：赵某，女，1980年9月6日出生，住北京市延庆区。被告：李某，男，1975年5月23日出生，住北京市延庆区。原告赵某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月16日收到原告的起诉状。原告于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月十八日书记员 苏晓华
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1502号原告：陈信宇，男，1992年9月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。被告：高家福，男，1995年1月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告陈信宇与被告高家福合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈信宇的委托诉讼代理人张璇芬到庭参加诉讼，被告高家福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈信宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告投资款100000元及利息（自2019年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告支付违约金15000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月19日在广州市白云区钟落潭镇钟升路48号2-3铺注册经营广州市白云区钟落潭高先生宠物店。2018年7月10日，原、被告签订《股份店铺合作协议书》，约定原告与被告协商合作投资太和、连州宠物店（高先生宠物会所）两家，原告投资10万元，店铺成立后，被告委托店铺的营运总经理以及财务总监，全权处理店铺的所有事宜。然而，原告发现被告未如实汇报店铺的财务状况，账目与被告经营的其他宠物店有混同。经双方协商一致，被告同意退还原告投资款人民币10万元（大写：壹拾万元整），于2019年2月13日在广州市白云区签订《退还投资款协议书》，约定：第二条退还金额的支付方式被告（甲方）应于双方签订退还投资款协议书始两个月内银行一次性转账退还款项人民币10万。第三条违约责任第5项本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当按总出资数额的15%赔偿其违约行为给守约方造成的损失。因被告未按照协议约定按期退还10万元投资款，构成实际违约，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告高家福未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告陈信宇向本院提交了如下证据：一、《退还投资款协议书》，用以证明被告承诺与2019年4月13日前退还原告投资款10万元以及协议约定的违约责任，追究总金额的15%的违约金；二、微信聊天记录，用以证明原告通过微信转账向被告支付投资款5万元;三、支付宝转账记录，用以证明原告向被告的支付宝账号转入5万元投资款；四、《股份店铺合作协议书》，用以证明2018年7月10日，原、被告签订合作协议，原告投资10万元；五、百度地图截图，用以证明被告经营多家宠物店的地址信息。对原告提交的证据，本院依法认定如下：原告提供的证据一至四证据形式合法，客观真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证，本院予以认定，以上本院采纳的证据对应的事实本院予以确认。证据五与本案不具有关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原告陈信宇与被告高家福签订两份《股份店铺合作协议书》，约定原告与被告合作投资太和、连州两家宠物店，原告共投资10万元。协议签订后，原告支付了100000元投资款给被告。合作一段时间后，原告向被告提出退股，双方于2019年2月13日签订《退还投资款协议书》，约定：被告在签订协议书始两个月内退还原告投资款100000元，如一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当按总出资数额的15%赔偿其违约行为给守约方造成的损失。协议签订后，被告未退还原告投资款100000元，原告遂起诉至本院要求被告退还。诉讼中，本院依原告的申请，裁定查封、冻结被告高家福价值115000元的财产。本院认为，债务应当清偿。原告陈信宇与被告高家福签订的《退还投资款协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依约履行各自的义务。协议签订后，被告未依约退还原告投资款，已构成违约，原告要求被告退还投资款100000元及支付15000元违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在协议书中没有约定逾期退还投资款的利息，且原告未能提供证据证明约定的违约金过低不能弥补其损失，原告要求被告支付逾期退还投资款的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告高家福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高家福于本判决发生法律效力之日起十五日内退还投资款100000元及支付违约金15000元合计115000元给原告陈信宇；二、驳回原告陈信宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，诉讼保全费1095元，合计2395元，由被告高家福负担。原告预交的受理费2395元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇一九年九月二十五日书记员  徐婉莹附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39686号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：候本霞，男，1989年3月20日出生，汉族，住山东省滨州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告候本霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告候本霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告候本霞归还原告借款本金13,643.89元，支付原告逾期利息658元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金13,643.89元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告候本霞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告候本霞向原告贷款52,000元，用于购买滨州和佳汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71611LM，车架号LSVG226R1HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年8月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告候本霞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告候本霞自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告候本霞构成违约，截止至2019年7月4日，被告候本霞尚欠原告贷款本金13,643.89元，逾期利息658元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告候本霞在签字表中注明的居住地址为山东省滨州市滨城区里则办事处丁家村XXX号-2。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告候本霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告候本霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告候本霞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告候本霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告候本霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,643.89元，支付至2019年7月4日止的逾期利息658元，并以上述本金13,643.89元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告候本霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告候本霞协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71611LM，车架号LSVG226R1HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告候本霞继续清偿。案件受理费157.55元，减半收取计78.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十三日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15685号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱微雅，女，1981年12月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱微雅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告朱微雅经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱微雅归还原告信用卡透支款139,296.31元(其中本金109,798.03元、利息12,569.79元、手续费16,928.49元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告朱微雅偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：122,367.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱微雅承担。事实和理由：被告朱微雅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款139,296.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告朱微雅未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱微雅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱微雅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,798.03元；二、被告朱微雅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,085.93元，由被告朱微雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01破申41号 申请人：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦，统一社会信用代码913401005545806760。 法定代表人：袁启宏，董事长。 2019年6月5日，申请人国购投资有限公司以该公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请重整。 本院查明：申请人国购投资有限公司于2010年5月11日经合肥市工商行政管理局核准登记设立，住所地位于安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦，系安徽国购投资集团（企业联合体，以下简称国购集团）的核心企业。申请人提交的资产负债表反映，该公司截至2018年度的账面资产期末余额总计为12,008,398,721.51元，负债总计为12,633,985,531.70元。自2018年下半年以来，国购集团及其各关联公司资金链断裂，产生流动性问题，陷入债务危机，由此而引发大量的诉讼和执行案件于短期内集中爆发，各公司的银行账户和资产被多家法院冻结、查封，企业生产经营无法继续，企业财产面临被强制执行。2019年5月31日，申请人召开股东会并形成决议,决定依法向人民法院申请重整。申请人向本院提交了企业设立登记和变更资料、亏损情况说明、资产负债表、利润表、涉诉讼案件明细表、对外投资状况明细表、债权清册、债务清册、职工情况说明及安置方案、拖欠职工工资、社会保险费用的情况说明、所欠国家税款的情况说明、国购集团（国购投资有限公司）债权人委员会（筹备）第一次会议决议、预重整方案等材料，据以证明公司沿革、资产和负债、职工安置、欠税、涉诉及已拟定重整方案等事实。 本院认为，国购投资有限公司的住所地位于安徽省合肥市，核准登记机关为合肥市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。根据破产法第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以进行重整；破产法第七十条第一款又规定，债务人可以依照该法规定，直接向人民法院申请重整。根据对国购投资有限公司提供的申请材料的分析，该公司具备重整原因，具有一定的重整价值及重整可行性，且不存在重整的重大障碍，故符合重整的立案条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条规定，裁定如下： 受理申请人国购投资有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄敏霞 审判员  罗 钢 审判员  陈 思 二〇一九年九月十九日 书记员  叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第二款企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请 第七十条第一款债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执381号 申请执行人：周云峰，男，1991年10月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市乐清市,现住浙江省温州市乐清市。 委托代理人：李红利，浙江众诺律师事务所律师，受宁波市法律援助中心指派。 委托代理人：吴德朝，浙江众诺律师事务所律师，受宁波市法律援助中心指派。 被执行人：周英大，男，1972年5月23日出生，汉族。 关于周英大犯故意杀人罪刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2019）浙02刑初40号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周云峰向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人周英大赔偿周云峰因家人死亡而遭受的丧葬费等经济损失500000元。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人周英大名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过宁波市不动产登记中心对其名下不动产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2019年9月27日，本案执行标的已执行到位0元。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周英大暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙02执381号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 宁 航 审 判 员 张东风 二〇一九年九月二十七日 代书记员 姜南翔
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5272号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：龚继春，男，1976年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告龚继春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员李瑞、蒋代华组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告龚继春经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费441元、公摊费用30元，两项合计：471元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚继春系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为54.14平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为49元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费441元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用30元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告龚继春未作答辩。经审理查明，被告龚继春系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为54.14平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路x号xx）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告龚继春未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号xx北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与龚继春均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，龚继春应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定10幢4楼及以上楼层的物管费为每月每平方米0.9元，龚继春所有的房屋在10幢17层，房屋面积为54.14平方米，故龚继春应向远诚公司支付物业管理费54.14平方米×0.9元/月.平方米×9个月=438.53元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告龚继春支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚继春在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费438.53元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚继春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  蒋代华人民陪审员  李 瑞二〇一九年九月十八日法官 助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢492号 申请执行人：刘芝东，男，1977年10月27日出生，住江山市。 被执行人：陈会慧，男，1983年11月28日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人刘芝东与被执行人陈会慧买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初989号原告：陈南生，男，1986年5月19日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：周志敏，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告陈南生与被告周志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序。因被告周志敏下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年4月25日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈南生到庭参加诉讼，被告周志敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈南生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币（下同）50000元及相应利息55000元（以借款本金50000元为基数自2014年5月1日起至起诉之日止，按年利率24%计算），本息合计105000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告周志敏向原告提出借款50000元，原告同意后，被告写下借条交原告存执，约定被告周志敏向原告借款50000元，借款期限为半年（即2014年5月1日至2014年11月1日），借款月利率为5%。原告于2014年5月1日将借款50000元转至被告指定的账户（中国银行62×××96）履行了付款义务。被告于2014年11月1日借款到期后仅仅支付了利息5000元后一直不能如期归还本金。经原告多次催要，被告仍未偿还本金及应付利息，自借款之日起，被告拖欠本金及利息共60个月，每月按2%利息计算，除已付的5000元利息外，被告尚拖欠借款本金50000元及利息55000元，本息共计105000元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。原告陈南生向法庭提交的证据有：1.原告身份证1张，证明原告陈南生的诉讼主体资格；2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告周志敏的诉讼主体资格；3.借款合同1份，证明2014年4月29日被告周志敏向原告提出借款期限为半年（即2014年5月1日至2014年11月1日），借款月利率5%。如被告逾期偿还利息或本金，原告有权提前追回借款，并收取日息1%的滞纳金至被告偿还为止，不足一天按一天计算。被告周志敏没有答辩，亦没有向法庭提交任何证据。本院认证如下：对于原告陈南生提交的证据1、2，是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；证据3有原件予以核对，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2014年4月29日，被告向原告借款50000元。双方于当天签订借款合同，借款合同主要内容为：借款本金50000元；借款期限半年（自2014年5月1日起算）；款项由原告于2014年5月1日前汇入被告中国银行账户62×××96；利息为月利率5%，被告需于每月1日前汇入原告工商银行账户62×××82。原告于2014年4月30日将借款50000元转入被告指定的银行卡账户。庭审时，原告称借款后，被告仅支付了一个月利息5000元，本金及剩余利息经原告多次催要仍未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈南生与被告周志敏之间的借贷关系，有双方签订的借款合同予以证明，有原告庭后提交的转账记录予以佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的借贷关系予以确认。本案的争议焦点是借款本金和利息分别是多少。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原、被告在借款合同中约定借款利息为月利率5%，已超出年利率36%的规定，故对于被告已支付的一个月利息5000元，按年利率36%计算一个月利息为1500元，对于超出部分的3500元，应折抵本金予以扣除。扣除后，被告周志敏尚欠原告陈南生本金46500元。故原告陈南生请求判令被告周志敏偿还原告借款本金50000元，本院不予支持，被告周志敏应付还原告陈南生的借款本金为46500元。关于利息问题，原告请求被告付还自2014年5月1日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但因被告尚欠原告本金实为46500元，且被告已付还原告一个月的利息，故应以46500元为基数自2014年6月1日起至起诉之日（2019年4月11日）止按年利率24%计算，利息为54281元。综上所述，被告周志敏应付还原告陈南生本金46500元及利息54281元。被告周志敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周志敏应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈南生借款本金46500元及利息54281元（以46500元为基数自2014年6月1日起至起诉之日按年利率24%计算）；二、驳回原告陈南生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费560元，合计2960元，由被告周志敏负担。该款原告陈南生已预交且同意由被告周志敏直接向其支付，被告周志敏应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告陈南生，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  詹坚水人民陪审员  陈 敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈东焕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初3299号原告：魏远成，男，1995年7月1日出生，山东唐骏欧铃汽车制造有限公司职工，住淄博市淄川区。被告：吴宁，女，1970年11月7日出生，住淄博市淄川区。原告魏远成与被告吴宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告魏远成到庭参加诉讼，被告吴宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏远成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：吴宁于2019年6月5日分两次向原告借款共计30000元，吴宁给原告出具借条二份。原告多次催要，被告以无款为由未偿还。吴宁缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年6月5日，被告以其母亲生病、姐姐买房需用钱为由向原告借款，原告于当日分两次通过支付宝给被告转款共计30000元。后经原告要求，被告给并原告出具借条两份，并口头承诺于2019年7月底偿还，但到期未履行。以上事实有原告提交的借条、支付宝转账记录及当事人陈述予以证实，经本院审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系真实有效。原告要求被告偿还借款30000元的事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：吴宁于本判决生效之日起十日内偿还魏远成借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元。由吴宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  勾 玲二〇一九年九月二十三日法官助理姚丽代理书记员  相建逢
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4045号 原告：李佳雨，女，生于2000年8月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：程建林（系李佳雨之继父），男，生于1972年11月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师。 被告：仁寿县宝马镇三友社区2组。 法定代表人：李德明，组长。 委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 原告李佳雨与被告仁寿县宝马镇三友社区2组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳雨的委托诉讼代理人程建林、刘建光，被告仁寿县宝马镇三友社区2组法定代表人李德明、委托诉讼代理人彭建康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳雨向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告按照同等分配方案给付原告拆迁款13.8万元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原告李佳雨因随母亲再婚婚迁，将户口迁入被告仁寿县宝马镇三友村2组（原8组）。2018年4月9日，被告土地被仁寿县信利项目征用460多亩。原告只有户口在被告处，没有取得承包地。2018年4月，原告被宝马镇政府列入拆迁安置名单，并签订了拆迁安置补偿协议。2018年9月左右，本村村民大会决议：本村组成员中有户口没土地的两次分得13.8万元土地补偿款，2018年4月9日前迁来的年满16岁的不参与分配。原告基于本村组成员应分得有户口无土地的补偿款13.8万元未领到。原告找乡、村、组要求解决未果。被告的分配方案侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求判如所请 被告仁寿县宝马镇三友社区2组辩称，1.原告不具备被告集体经济组织成员资格，原告迁户口到被告处被告不知情。原告没有在被告处形成长期的较为固定的生产生活，在被告处未取得承包地也未履行相应的义务，其基本生活保障并不依赖于被告土地，原、被告之间没有形成权利义务关系。原告户口虽登记在被告处，但系空挂户，不是三友村2组的成员。2.原告不具有分配承包地征收补偿款的资格。2018年4月9日被告土地因仁寿信利项目建设需要被征收，被告于2018年5月至7月召开多次社员大会、社员代表会，以户为单位的集体成员三分之二以上的人员到会参加，讨论研究承包地征收费的使用和分配，原告是否参与分配等事项，并形成分配方案和分配表报村、镇备案。原告属于分配方案中第8种情形，随母亲带来的子女年满16周岁不参与分配，分配方案是全体社员实行村民自治制定的，原告不参与分配是集体讨论决定的，没有违反宪法和法律的规定。综上，原告要求分配土地补偿款不符合分配方案，也不符合实情，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2007年，宝马镇三友村8组并入宝马镇三友村2组，2017年三友村2组变更为三友社区2组。程建林系仁寿县宝马镇三友社区2组（原8组）村民，2018年4月2日，原告李佳雨因其母亲陈碧辉与程建林再婚而将户口迁入被告仁寿县宝马镇三友社区2组，迁入时原告已年满17周岁，在被告处未取得承包地。2018年4月9日，因仁寿县信利项目建设需要，被告的集体土地被纳入征收范围。2018年10月26日，被告与仁寿县宝马镇人民政府签订《仁寿县信利项目宝马镇征地补偿协议》，获得土地征收补偿款共计28007829.5元。后经社员大会讨论决定形成了分配方案，载明：“1.户口截止日为2018年4月9日，以后的都不参与分配。2.有土地无户口的每人少分1.5万……。3.有户口无土地的每人少分1.5万……。4.有户口有土地的分全款。5.不属于正常迁移的户口不参与分配。6.有儿招女婿的女婿不参与分配。7.嫁出去又迁回的不参与分配。8.随母带来的子女年满16岁的不参与分配。……”按上述方案，被告未将原告纳入分配人员范围。被告已按上述分配方案将土地征收补偿款进行了发放，原告未分得土地补偿款。原告对上述分配方案不服，具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份信息、征地补偿协议复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，被告提交的法定代表人身份证明，原、被告均提交的三友8队分配方案复印件、分配表复印件等证据予以证实，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据该条规定，该土地补偿款属于农村集体经济组织所有，即属于仁寿县宝马镇三友社区2组所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，原、被告均认可三友社区2组制定的土地补偿款分配方案是经过村民会议讨论通过形成的，且已按此分配方案将土地补偿款予以发放，符合法律规定的民主议定程序。原告能否作为三友社区2组的集体经济组织成员参与土地征收补偿款的分配，应综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。本案中，原告于2018年4月2日因随母亲再婚而将户口迁至被告处，2018年4月9日被告土地即被纳入征收范围，时间只相隔7天，期间原告未在被告处长期、固定生产生活，未在被告处取得承包地，未履行集体经济组织成员义务。且目前我国尚未有相应的法律法规对农村集体经济组织成员资格的认定标准进行明确、统一的界定。故原告以其已落户被告处、且其与宝马镇政府签订有拆迁安置补偿协议为由，主张其具备三友社区2组集体经济组织成员资格，缺乏事实和法律依据。综上，原告要求被告支付征地补偿费13.8万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李佳雨的全部诉讼请求。 案件受理费1530.00元，由原告李佳雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈淑英 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨泓熙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16462号原告：张野，男，1969年9月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告张野与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年1月16日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币2,247元。五、税后季保底经营收益：6,407.70元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年1月16日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营25,630.80元;2、判令第一被告支付逾期付款的违约金(2018年第四季度违约金以6,407.70元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以6,407.70元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以6,407.70元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以6,407.70元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张野2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益25,630.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张野逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以6,407.70元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以6,407.70元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以6,407.70元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以6,407.70元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.77元，减半收取计220.39元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇一九年九月二十四日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23484号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈喜顺，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈喜顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125153801587056）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈喜顺向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈喜顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6618号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈锦武，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈锦武浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26897号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金253049.46元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月六日 书记员 李远威
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔02执84号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。被执行人：张丽，女，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称：北京恒元公司）与被执行人张丽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会经审理作出（2018）湛仲字第0E033246号裁决书，裁决：张丽于裁决生效之日起七日内向北京恒元公司偿还尚欠借款本金7499.29元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年2月16日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），仲裁费15元由张丽承担。裁决生效后，因张丽未履行生效法律文书所确定的义务，北京恒元公司于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并采取了如下执行措施：一、向张丽的户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因其未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高额消费、限制出境措施。二、2019年4月10日、4月28日、9月25日三次通过人民法院网络查控系统对张丽名下的股票、证券持有情况、不动产登记、车辆登记、银行存款、互联网银行存款、投资性保险等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。三、于六盘水市不动产登记中心、六枝特区不动产登记中心对其名下的不动产登记情况进行查询，未查询到可供执行的财产。四、于六盘水市市场监督管理局对其名下市场主体股权的持有情况进行查询，未查询到可供执行的财产。五、于中国人寿保险股份有限公司六盘水分公司对其名下的投资性股权持有情况进行查询，未查询到可供执行的财产。六、于六盘水市公积金中心查询其公积金缴纳情况，未查询到可供执行的财产。七、于张丽户籍所在地六××特区××地××路进行查找，但未查找到被执行人，也未查询到可供执行的财产。在采取上述执行措施后，北京恒元公司仍有7499.29债权及相应的利息未能实现。在将财产调查结果告知申请执行人并征询申请执行人意见后，申请执行人未能提供财产线索、不申请律师调查令及发布悬赏执行公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查询到张丽有可供执行的财产。对于张丽不履行生效法律文书已确定义务的行为，本院已采取限制高额消费、限制出境措施，并将其纳入失信被执行人。北京恒元公司认同本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。在终结本次执行程序后，北京恒元公司发现张丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，裁定如下：终结（2019）黔02执84号本次执行程序。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人张丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 文 勇审判员 尹学俊审判员 代 金二〇一九年九月二十五日法官助理龙国龙书记员刘传
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8336号原告：佛山市南海区苗新鞋材厂，住所地佛山市南海区**********（原威宝鞋厂内）自编5号，统一社会信用代码92440605MA4W2A0G2M。经营者：周雷波。委托诉讼代理人：李晖，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。被告：郭金成，男，1957年7月15日出生，汉族，住湖南省株洲县************，公民身份号码430************91X。被告：黄冬莲，女，1959年12月29日出生，汉族，住湖南省株洲县************，公民身份号码430************92X。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员周泽图、刘楚娟组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。佛山市南海区苗新鞋材厂（以下简称苗新鞋材厂）的委托诉讼代理人谢梦琪到庭参加诉讼，郭金成、黄冬莲经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗新鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.判令郭金成、黄冬莲向苗新鞋材厂支付货款人民币50248.1元；2.判令郭金成、黄冬莲从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向苗新鞋材厂支付逾期付款利息；3.由郭金成、黄冬莲承担本案的诉讼费。事实与理由：苗新鞋材厂与郭金成经营的佛山市南海区金曦鞋厂素有买卖鞋材业务。从2017年9月至2017年11月，苗新鞋材厂一直向郭金成提供鞋材材料。2017年至今，苗新鞋材厂要求郭金成对账，一直置之不理。其后，苗新鞋材厂在2017年至今多次向郭金成催收货款，郭金成总是答应还钱，但暂时没钱。至今，郭金成尚欠苗新鞋材厂货款50248.1元。双方买卖关系合法有效，郭金成理应支付货款，经苗新鞋材厂多次催款，郭金成均未能履行支付货款的义务，理应承担违约责任。目前，佛山市南海区金曦鞋厂已经注销。黄冬莲与郭金成为夫妻关系，且两人共同经营佛山市南海区金曦鞋厂。为此，苗新鞋材厂特具状法院，请求法院依法判如所请，以维护苗新鞋材厂的合法权益。郭金成、黄冬莲没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郭金成、黄冬莲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，苗新鞋材厂提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：苗新鞋材厂与佛山市南海区金曦鞋厂存在鞋材的生意往来，双方未签订书面合同。2017年9月至11月期间，苗新鞋材厂多次向佛山市南海区金曦鞋厂送货，货值共计50248.1元。另查，佛山市南海区金曦鞋厂为个体工商户，登记经营者为郭金成，于2018年4月4日注销；郭金成与黄冬莲为夫妻关系。本院认为，虽然苗新鞋材厂提供的《送货单》反映收货单位为“金新”，收货人也仅签收“金新”两字，但苗新鞋材厂提供了付款记录反映郭金成向苗新鞋材厂经营者周雷波支付货款，且周雷波提供的微信记录也反映郭金成确认在2017年12月时尚欠货款六万多元未付。郭金成于2018年1月2日支付10000元，该付款记录与微信记录能够印证，也与苗新鞋材厂主张的欠款数额大致相当。因此，苗新鞋材厂提供的证据能够高度盖然性证明佛山市南海区金曦鞋厂与苗新鞋材厂存在买卖合同关系。佛山市南海区金曦鞋厂已经注销，其债务应当由经营者郭金成承担。郭金成经本院公告送达传票传唤也没有到庭对苗新鞋材厂主张的欠款事实提出辩解意见，本院对苗新鞋材厂主张的欠款事实予以采信。郭金成应当支付货款50248.1元予苗新鞋材厂。苗新鞋材厂主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务并非家庭日常生活所负债务，而是因生产经营所产生。苗新鞋材厂主张郭金成与黄冬莲共同经营佛山市南海区金曦鞋厂，但未提供任何有效证据予以证明。因此，苗新鞋材厂主张本案债务为郭金成与黄冬莲的夫妻共同债务，没有法律依据。苗新鞋材厂诉请黄冬莲对本案债务承担清偿责任，本院不予支持。郭金成、黄冬莲经本院公告送达传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、郭金成应于本判决生效后十日内支付货款50248.1元及以50248.1元为本金自2019年4月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予佛山市南海区苗新鞋材厂；二、驳回佛山市南海区苗新鞋材厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1056.2元（佛山市南海区苗新鞋材厂已预交），由郭金成负担，其应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。对于佛山市南海区苗新鞋材厂预交的受理费1056.2元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  周泽图二〇一九年九月十二日书 记 员  李佩珊
文书内容            阆中市人民法院      民 事 判 决 书         （2019）川1381民初4672号                  原告              原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。      法定代表人：刘世平，董事长。          委托诉讼代理人：刘文学，男，该行双龙支行客户经理。                  被告              被告：张勇先，男，1970年6月25日出生，汉族，住四川省阆中市双龙镇金龟坝村4组，公民身份号码512930197006250715。          被告：谭英，女，1971年12月30日出生，汉族，住址同被告张勇先。公民身份号码512930197112300720。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求                  被告张勇先、谭英偿还借款本金118,000元及利息43,375.91元，并从2014年3月27日起按合同约定的利率计付借款利息至还款之日止。                  《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决如下：      被告张勇先、谭英在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金118,000元及利息43,375.91元；并从2014年3月27日起至还款之日止按月利率10.0625‰计付借款本金118,000元的利息，同时按约定的借款利率加收50%的逾期罚息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1764元（已减半），由被告张勇先、谭英负担。                  审 判 员       卢 开 军                  二〇一九年九月十八日            书 记 员       刘 丁 菡
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0801执130号申请执行人：胡建奎，男，1968年9月11日出生，住石河子市。被执行人：张才华，男，1972年2月14日出生，住青铜峡市。本院在执行申请执行人胡建奎与被执行人张才华买卖合同纠纷一案中，查明，新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院(2018)兵0801民初123号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人胡建奎向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)兵0801执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年九月二十日书记员  杨龙全
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初798号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人崔某，男，1982年8月6日出生，因本案于2019年6月17日被取保候审。 辩护人丁剑英,江苏志仁律师事务所律师。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]793号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月12日零时许，被告人崔某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至通济门隧道入口附近时，被民警查获。民警依法对被告人崔某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人崔某血样中检出乙醇成分，其含量为128.4mg/100ml血。 被告人崔某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人崔某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人崔某拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年九月十七日 见习书记员  丁曼妮
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7148号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，该公司员工。代理权限：特别代理。被告：廖建琼，女，1968年7月10日出生，汉族，住四川省井研县，原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告廖建琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告深圳市住宅物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员 李 丽二〇一九年九月二十九日书记员 蒋晓霏
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初158号 公诉机关四川省大邑县人民检察院。 被告人牟杰，男，*年*月*日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，户籍所在地：四川省大邑县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月26日被四川省大邑县公安局刑事拘留，2019年1月28日执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。 辩护人张素玲，四川大益律师事务所律师。 被告人黄峰伟，男，*年*月*日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，户籍所在地：四川省大邑县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年1月4日被四川省大邑县公安局刑事拘留，2019年1月28日执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。 辩护人郑鹏，四川大益律师事务所律师。 四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2019]141号起诉书指控被告人牟杰、黄峰伟犯聚众斗殴罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，依法变更为普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。其间，公诉机关建议补充侦查，本院予以准许。四川省大邑县人民检察院指派检察员彭钟敏出庭支持公诉，被告人牟杰及其辩护人张素玲、被告人黄峰伟及其辩护人郑鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，晏某伙同徐祥、刘万（均已判）等人为泄私愤，经共谋后决定殴打被告人万开祥（已判）等人。2016年11月17日10时许，晏某等人驾车来到大邑县，晏某持随身携带的一支仿六四式手枪，徐祥持一把黑色匕首威胁对方，刘万等人同时在车后备箱找钢管、棒球棒等器械准备斗殴。万开祥见状后，手持一把柴刀伙同牟杰、黄峰伟等人参与斗殴，并追打晏某、徐祥等人。在殴打过程中，万开祥将晏某一方驾驶的白色起亚Ｋ5轿车、黑色广本轿车的前挡风玻璃及轮胎毁坏。万开祥将晏某砍伤后，将晏某掉落在地上的手枪拿走。2016年12月2日，将该枪上交大邑县公安局。经鉴定，涉案枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；晏某损伤程度为轻伤二级；被毁坏的轮胎、挡风玻璃等物价值人民币1950.00元。 为了支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人牟杰、黄峰伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。 被告人牟杰辩称，对犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。 辩护人张素玲辩称，对牟杰的犯罪事实和罪名没有异议，牟杰未实际打伤人。本案系晏某、徐祥等人的犯罪行为引发，牟杰系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，请求法院从轻处罚并适用缓刑。 被告人黄峰伟辩称，对犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。 辩护人郑鹏辩称，对黄峰伟的犯罪事实和罪名没有异议，本案系晏某、徐祥等人的犯罪行为引发，黄峰伟系从犯，又系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好。黄峰伟犯罪情节轻微，建议免除处罚。 经审理查明，与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人牟杰及其辩护人张素玲、被告人黄峰伟及其辩护人郑鹏在开庭审理过程中无异议，牟杰、黄峰伟自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，辨认笔录、伤情照片及证明、鉴定意见书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，牟杰、黄峰伟及其辩护人不持异议。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告人牟杰、黄峰伟持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应当依法处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。黄峰伟的辩护人提出，黄峰伟系从犯且犯罪情节轻微，建议免除处罚的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。牟杰、黄峰伟到案后如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚。据此，综合考虑犯罪的性质、情节、社会危害性，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人牟杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人黄峰伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄金龙 人民陪审员  夏代禄 人民陪审员  陈仕文 二〇一九年九月十七日 法官 助理  郭 旭 书 记 员  叶小溶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26012号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张彩霞，女，1987年3月27日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张彩霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张彩霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张彩霞立即偿还交通银行信用卡欠款共计60321.40元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张彩霞承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张彩霞身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张彩霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张彩霞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张彩霞同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张彩霞未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张彩霞同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，张彩霞因透支产生的信用卡欠款共计60321.40元，其中本金33637.46元,利息24361.04元,滞纳金、违约金及费用2322.90元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张彩霞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张彩霞逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张彩霞应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张彩霞未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张彩霞偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张彩霞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款60321.40元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元及公告费（以实际发生数额为准），由张彩霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27611号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：苏玉英，女，1987年5月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告苏玉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告苏玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、苏玉英立即偿还平安银行贷款本金999650元、截至2019年5月15日的利息、罚息及复利1029957.43元，及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、苏玉英承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与苏玉英签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，苏玉英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告苏玉英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与苏玉英签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为苏玉英名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月15日，苏玉英尚欠借款本金999650元，利息、罚息和复息共计1029957.43元，构成违约。上述事实，有苏玉英身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与苏玉英签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向苏玉英发放了贷款，苏玉英应依约偿还借款本息。苏玉英逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏玉英于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金999650元、截至2019年5月15日的利息、罚息和复利1029957.43元，并偿还上述款项自2019年5月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告苏玉英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23037元，由被告苏玉英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
杭州市西湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0106执1274号 本院在执行原告孙宝平诉被告边平生民间借贷纠纷一案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将边平生纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60935号原告：李征科，男，1984年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王飞，男，1989年9月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告李征科与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李征科到庭参加了诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告李征科向本院提出诉讼请求：1、要求判令王飞偿还借款本金2500元及利息（以2500元为基数，自2019年1月10日始至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、诉讼费用由王飞承担。事实与理由：2018年12月开始，王飞以急用钱为由向李征科借款，李征科分两次将2500元借款交付给王飞，后王飞没有归还借款，故李征科向本院提起诉讼。被告王飞未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年12月14日，李征科通过支付宝向王飞转账2000元，2019年1月10日李征科再次通过支付宝向王飞转账500元。李征科提交双方的微信沟通记录，显示“1月10日李征科转给王飞500元，王：收到了哥。李：你年前给我就行，压力山大，望理解。王：放心吧哥，都知道有难处。”诉讼中李征科称王飞未偿还过借款。上述事实，有李征科提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：虽李征科与王飞未签订借款凭证，但是根据李征科提交的证据，可以证明王飞已经收到李征科向其转账的2500元，在李征科提交的双方微信沟通记录中，王飞明确表示会偿还相应的款项，在无其他证据就双方借款关系予以反驳的情况下，本院依法对双方的民间借贷关系予以确认。现王飞已经收到相应的借款，李征科要求王飞偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于李征科要求借款利息的诉讼请求，双方就借款期限未明确约定，应从李征科主张借款之日起计算利息，故李征科关于利息的起算时间有误，本院予以调整。王飞经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李征科借款本金2500元及利息（以2500元为基数，自2019年5月20日始至借款实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告李征科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年九月十六日书记员 李欣然
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初6846号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市万盛经开区万新路49号，统一社会信用代码91500110903263178H。 负责人：卢子健，经理。 委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。 被告：万承燕，男，1979年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司与被告万承燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司的委托诉讼代理人陈世俊，被告万承燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告人民币12万元，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：苏小学与被告万承燕、原告机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市綦江区人民法院经审理，依法作出（2016）渝0110民初7881号民事调解书。由原告在交强队赔偿限额内赔偿苏小学12万元，扣减已付的医药1万元，调解书生效后，原告向苏小学付了赔偿金11万元。2016年4月10日，被告万承燕醉酒驾驶渝XXXX轿车由万盛往石桥方向行驶，行至万路鱼田堡环城路段与苏小学骑行的自行车发生碰撞事故，造成苏小学重伤，万承燕承担本次事故的全部责任。依照法律规定，原告依法承担责任后，有权向被告追偿。综上所述，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告万承燕辩称，承认中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告万承燕于本判决生效之日起三十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由万承燕负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  秦 雨 二〇一九年九月十日 法官助理  孙建航 书 记 员  黎黛玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25524号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱海英，女，1990年4月23日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱海英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额13025.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13025.04元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱海英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13025.04元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告朱海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执1047号申请执行人孙晚忠与被执行人姬科科健康权纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）晋0525民初1097号民事判决书。内容如下：被告姬科科在本判决生效后十五日内赔偿孙晚忠医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计28665.93元。二、案件受理费1018元，原告已预交，本院减半收取509元，由被告姬科科负担305.4元。调解书生效后，申请执行人孙晚忠于2019年9月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月3日向被执行人姬科科邮寄送达了执行通知书，2019年9月26日被执行人姬科科交纳执行款28971.33元，申请执行人已领取。执行费335元，被执行人姬科科已交纳。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）晋0525民初1097号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月二十六日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）云31刑更18号罪犯岳扎宽，女，现在云南省瑞丽市司法局接受社区矫正。云南省瑞丽市人民法院于2015年10月19日作出（2015）瑞刑初字第117号刑事判决，以被告人岳扎宽犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年4月29日起至2020年4月28日止。宣判后，岳扎宽不服判决，提出上诉，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）德刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年1月7日该犯被交付云南省第二女子监狱执行。2018年3月23日，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01刑更3063号刑事裁定，对罪犯岳扎宽予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年4月28日止）。司法行政机关云南省瑞丽市司法局于2019年8月20日以（2019）瑞司赦字第003号报请特赦建议书，对岳扎宽特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德宏傣族景颇族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。云南省瑞丽市司法局提出，罪犯岳扎宽因职务侵占罪被判处有期徒刑五年，被裁定假释后，已执行五分之一以上考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对岳扎宽予以特赦。以上事实，有云南省瑞丽市人民法院（2015）瑞刑初字第117号刑事判决书、云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2015）德刑终字第104号刑事裁定书、云南省昆明市中级人民法院（2018）云01刑更3063号刑事裁定书、假释人员通知书、岳扎宽的身份证复印件等证据材料予以证实。本院经审理认为，云南省瑞丽市司法局提供的证据足以证实罪犯岳扎宽符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯岳扎宽予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 立审判员 包 洋审判员 王 军二〇一九年九月四日书记员 梁其满
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保38号之一 解除保全申请人：深圳市德龙置业有限公司大亚湾分公司，统一社会信用代码：×××40Y，住所：惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城南区1栋2135号房。 负责人：林首彬。 委托代理人：宁凌波，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人：陈妙纯，广东晟典律师事务所律师。 被申请人：张春葆，男，汉族，1963年2月14日出生，住址：湖北省黄石市黄石港区。 解除保全申请人深圳市德龙置业有限公司大亚湾分公司因与被申请人张春葆居间合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年7月10日作出（2019）粤1391财保38号民事裁定：查封被申请人张春葆名下位于惠州大亚湾西区的房产[合同编号：大亚湾（2015）××，建筑面积：270.36平方米]，查封财产价值以人民币12万元为限，查封期限为三年。该查封为轮候查封。2019年9月17日，解除保全申请人深圳市德龙置业有限公司大亚湾分公司以其与被申请人张春葆达成和解并撤回仲裁申请为由向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人深圳市德龙置业有限公司大亚湾分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 解除对被申请人张春葆名下位于惠州大亚湾西区的房产[合同编号：大亚湾（2015）××，建筑面积：270.36平方米]的轮候查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旭君 二〇一九年九月十七日 书记员  刘秋敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8767号原告：席国兴，男，1998年7月29日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：戴斐、周菲，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：上海云珺因私出入境服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭兢文，执行董事。被告：郭兢文，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：洪权昊，男，1979年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴靖武，上海申海律师事务所律师。在本院审理原告席国兴与被告上海云珺因私出入境服务有限公司、郭兢文、洪权昊服务合同纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪，已经由上海市公安局青浦分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告席国兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一九年九月三日书记员  张倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20708号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：张全利，男，1989年06月10日出生，汉族，住湖南省新田县。原告李晔与被告张全利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000057312）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月10日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月11日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张全利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张全利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7236号原告：呼和浩特市滨水供热有限责任公司。法定代表人：王润生，总经理。委托诉讼代理人：青达，副经理。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。被告：张慧敏。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司与被告张慧敏,供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司承担。审判员 明国华 二〇一九年九月二十三日书记员 冯燕茹
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执974号 申请执行人：胡洁容，女，1970年12月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：胡朝珮，男，1982年8月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行胡洁容与胡朝珮民间借贷纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金10000元及利息，并负担案件受理费1247元、执行费1418元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查封、扣押了被执行人胡朝珮名下的桂Ｄ×××××宝马牌轿车(经查该车已抵押给微贷公司)。2019年9月25日双方当事人自愿达成还款协议，约定被执行人当天偿还50000元给申请执行人，并从2019年10月开始，被执行人每月偿还至少10000元给申请执行人，至2020年春节前全部还清欠款，申请执行人为此向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0422民初754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋 秋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3901号申请执行人刘绍平，男，1963年8月16日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人周莉菠，男，1982年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。本院在执行申请执行人刘绍平与被执行人周莉菠的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初589号民事判决一案中，因被执行人周莉菠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周莉菠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币387975元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年九月六日书记员  何晓莲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8218号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈祖洲，男，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈祖洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26311号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金366000元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 李远威