山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初618号 原告：赵龙席，男，1969年3月15日出生汉族，日照市大众出租有限责任公司出租车司机，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：王兵，男，1985年11月20日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：孙同华，男，1980年12月28日出生汉族，中通快递日照分公司职工，住日照市东港区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：迟仁杰，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。 诉讼代表人：王锋，总经理。 委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。 原告赵龙席与被告王兵、孙同华、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙席及其委托诉讼代理人孟庆山、被告王兵和被告孙同华的共同委托诉讼代理人迟仁杰、被告保险公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵龙席向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的医疗费、误工费、车辆损失等各项损失合计58864.52元，请求被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：2018年7月23日21日15分许，被告王兵醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照路由北向南行驶至日照路与丹阳路交叉口时，与原告赵龙席驾驶的沿潍坊路由东向西行驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致赵龙席和乘车人王红受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门现场堪查后作出道路交通事故认定书，认定被告王兵、赵龙席负事故的同等责任，王红无责任。 被告王兵辩称：发生事故属实，待原告举证后发表质证意见。 被告孙同华辩称：鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投保交强险、100万元的商业三者险，原告的合理损失应由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称：事故发生后，涉案当事人未向答辩人报案以致答辩人无法查看事故现场，无法确定涉案车辆鲁Ｌ×××××号牌车是否为投保车辆，且被告王兵为醉酒驾驶，根据相关法律和保险条款，醉酒驾驶不在保险赔偿范围内，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月23日21日15分许，被告王兵醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照路由北向南行驶至日照路与丹阳路交叉口时，与原告赵龙席驾驶的沿潍坊路由东向西行驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致赵龙席和乘坐鲁Ｌ×××××号牌车的王红受伤，两车不同程度损坏。经日照市公安局交通警察支队东港大队现场堪查后作出道路交通事故认定书，被告王兵醉酒驾驶驾驶机动车上道路行驶、夜间行驶未未确保安全车速的行为是造成事故的部分原因，原告赵龙席驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路来车先行的行为是造成事故的部分原因，认定王兵、赵龙席负事故的同等责任，王红无责任。 鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人和实际所有人系被告孙同华，该车在被告保险公司投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。被告王兵辩称，事故发生前王兵、孙同华及王红一同饮酒、吃饭，饭后王兵驾驶该车辆，孙同华、王红一同乘坐，在行驶过程中与原告发生交通事故。 原告伤后入日照市中心医院治疗，被诊断为：脑震荡，多处软组织损伤，住院治疗14天，支出医疗费3203.04元。 经原告申请，本院委托评估，日照仁和信价格评估有限公司于2018年10月20日作出(2018)第1-052号评估报告书，评估结论：在评估基准日(事故发生日)鲁Ｌ×××××号牌小型轿车损失价格为43100元；鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的日停运损失价格为363元。 原告申请财产保全，本院于2018年8月17日作出（2018）财保957号民事裁定书，将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押。 对此次事故，原告提供证据主张如下损失：1、医疗费3203.04元；2、护理费3600元，按照120元/天×30天计算；3、误工费7050元，按照2017年度交通运输业标准85703元/年÷365天×30天计算；4、住院伙食补助费700元，按照50元/天×14天计算；5、交通费500元；6、车损43100元；7、停运损失40656元；8、施救费1220元；9、评估费2800元；10、拆检费800元；11、冒灯安装费2000元；12、燃气改装费10200元；13、保险费5678.43元；14、车辆购置税3769.23元；以上损失共计115838.60元。要求被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，要求被告王兵、孙同华对交强险之外的损失承担50%的责任。 原告提供道路交通事故认定书、评估报告书、维修证明、评估费单据、鲁Ｌ×××××车辆行驶证及道路运输证、驾驶员的驾驶证及从业资格证、出租汽车经营合同书、交通行政许可决定书。 对上述损失以及证据，被告保险公司经质证认为：对于事故认定书真实性没有异议，事故认定书中明确记载被告王兵醉酒驾驶；对于日照市大众出租有限公司出具的证明，请求法庭依法认定；对于日照市中心医院住院收费票据、住院病历、诊断证明书真实性无异议，但是原告未提供完整的费用清单；对于门诊收费票据有异议，与本案无关联性；对于评估报告及评估费收据、燃气改装费收据、施救费票据、修配劳务费发票，请求法庭依法处理。医疗费应剔除非医保用药及不合理用药；护理费，应按照实际住院天数计算；误工费有异议，根据原告的伤情，误工时间应为7天，因原告未提供事故发生时的相关证据，误工标准应按照原告户口性质计算；对于住院伙食补助费费应按实际住院天数计算；交通费应按实际住院天数按照10元/天计算；对于停运损失、评估费、施救费、劳务费、冒灯、燃气改装费、保险费等间接损失不在保险赔偿范围内，对于原告主张的车辆损失因被告王兵是醉酒驾驶，不在交强险财产赔偿范围内，也不在商业险赔偿范围内，对于原告主张的其他损失请求法院依法处理。 被告王兵、孙同华质证认为：对于人身损失的意见同保险的质证意见；该车投保商业险100万元，三者合理损失由保险公司承担；对于车辆损失的计算方式有异议，该评估报告计算的车辆使用年限为15年，按规定出租车的强制报废期限为8年，因此该车辆的损失计算方式应更正为8年即(96个月-7个月)÷96个月×100%=92.7%，应当按照该车辆价值的62569.23元×92.7%=58001元，报告中结合车辆实际情况确定综合修正系数为剔除成新率的11%，即62569.23元×92.7%×85%-残值8000元=41300元。对于停运损失费，按照每日363元无异议，在评估报告中停运损失费的构成系由车辆每日停放间的折旧、保险、利息、工资、投资收益等多方构成，最后折算为日停运损失363元，计算方式见评估报告第四页，因此原告方重复要求保险费用不应当予以支持，评估费计算时间有异议，该车辆报废，车辆购买时间按常理推定一个月足以完成，停运损失应当计算为20日，报告评估时间不应当计算停运损失的期限；施救费真实性无异议；评估费真实性无异议；对于拆除劳务费真实性无异议，该损失在车辆损失和评估中已经重复计算，对于燃气改装费、冒灯费、车辆购置税系其购置新车产生的支出，在计算完毕车辆损失后重复要求，被告不予认可；拆检劳务费在评估费已经进行了要求，因此被告不应当重复承担。 上述事实，有道路交通事故认定书评估报告书、维修证明、评估费单据、鲁Ｌ×××××车辆行驶证及道路运输证、驾驶员的驾驶证及从业资格证、出租汽车经营合同书、交通行政许可决定书、以及原被告陈述等在案为证。 本院认为，被告王兵醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告赵龙席驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致原告赵龙席受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查认定，王兵、赵龙席负事故的同等责任，对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定王兵、赵龙席按5:5的比例承担事故责任。 被告孙同华作为车辆所有人明知被告王兵已饮酒而放任王兵驾驶车辆并乘坐，对损害的发生及造成的后果应承担一定的责任，因此对被告王兵应承担的责任部分，由被告孙同华承担50%。 对原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费3203.04元，原告提供住院病历、诊断证明、住院收费票据及用药明细等证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院14天=700元计算，符合有关规定，本院予以支持；3、护理费，原告因事故致脑震荡，多处软组织损伤，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》4.7.2之规定，护理期30-60日，原告主张护理费按120/天×30日=3600元，不超出规定范围，本院予以支持；4、关于误工费，原告系鲁Ｌ×××××号牌出租车的驾驶人与实际经营者，原告已主张鲁Ｌ×××××号牌出租车的停运损失，原告再单独主张误工费，本院不予支持；5、交通费，结合原告住院期间，本院按20元/天×14天=280元计算，予以支持；6、鲁Ｌ×××××号牌车辆损失43100元，原告提供(2018)第1-052号评估报告书证实，该评估报告书，评估程序合法，结论较客观，本院予以采信；7、关于鲁Ｌ×××××号牌号牌车辆停运损失，该车辆属营运性车辆，因事故导致报废，在一定期限内无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持，结合评估结论、交通行政许可决定书作出期限等，本院酌定支持原告停运期限70天；对其停运损失按363元/天×70天=25410元计算予以支持；8、施救费1220元，原告提供发票证实，本院予以支持；9、拆检费800元，原告提供票据证实，本院予以支持；10、关于原告主张的车辆购置税3769.23元、帽灯安装费2000元、燃气改装费10200元、保险费5678.43元，该损失均不属原车辆损失范围，原告单独主张，本院不予支持；以上损失合计78313.04元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用《侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药敏后驾驶机动车发生交通事故的。 根据以上规定，对原告的上述损失合计78313.04元，由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费3203.04元、住院伙食补助费700元、护理费3600元、交通费280元；鲁Ｌ×××××号牌车辆虽在被告保险公司投保商业三者险，原告明确要求对商业三者险保险合同不作一并处理，因此对交强险责任限额外的车辆损43100元、停运损失25410元、施救费1220元、拆检费800元，合计70530元，由被告王兵按50%的责任比例承担，由被告王兵赔偿原告17632.50元（70530元×50%×50%），由被告孙同华赔偿原告17632.50元（70530元×50%×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十五条、第十八条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告赵龙席医疗费3203.04元、住院伙食补助费700元、护理费3600元、交通费280元，合计7783.04元于本判决生效后七日内付清； 二、被告王兵赔偿原告赵龙席损失17632.50元，于本判决生效后七日内付清； 三、被告孙同华赔偿原告赵龙席损失17632.50元，于本判决生效后七日内付清； 四、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，由原告赵龙席负担396元，由被告王兵负担438元，由被告孙同华负担438元；保全费820元、保全担保费500元，由被告王兵负担660元，由被告孙同华负担660元；评估费2800元，由被告由被告王兵负担1400元，由被告孙同华负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  朱桂荣 人民陪审员  刘祥美 二〇一九年九月二十七日 法官助理李亚楠 书记员周燕