wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初4170号 原告：范春雷，男，1995年4月10日生，汉族，住海门市。 被告：蔡海东，男，1988年8月12日生，汉族，住启东市。 原告范春雷与被告蔡海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 原告范春雷向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款1万元，并按照月利率2%支付自2019年3月24日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年3月24日，被告以资金周转需要向原告借款1万元，口头约定月利率2%，借期至2019年6月1日，被告收到现金后向原告出具借条一份。现借期届满，经原告催要，被告拒不归还本金和利息。 本院经审查认为，原告在庭审过程中对于借款的金额、具体的给付方式、交付钱款的具体时间以及原、被告之间关系的陈述前后矛盾。本案庭前调解中，调解员曾电话联系被告蔡海东，其称并无借款事实，借条是原告带了三个人拿刀架在脖子上逼其出具的。故本案借贷可以涉嫌虚假诉讼等违法犯罪行为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告范春雷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审判员  张丽丽 二〇一九年九月十九日 书记员  许仲玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7292号 原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴佩芬，该公司员工。 委托诉讼代理人：周君杰，该公司员工。 被告：王良均，男，1987年3月1日出生汉族，户籍所在地四川省高县。 被告：甘秀明，女，1991年11月27日出生汉族，户籍所在地四川省高县。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称“华安担保公司”）为与被告王良均、甘秀明追偿权纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需以公告方式送达，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴佩芬、周君杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安担保公司以被告王良均、甘秀明未按约支付担保垫付款为由，请求判令：1.被告王良均向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息19035.41元，并支付以19035.41元为基数自2018年5月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告甘秀明对上述债务承担连带还款责任。 被告王良均、甘秀明未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2015年7月15日，中国工商银行股份有限公司宁海支行（以下简称“工商银行”）与被告王良均签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告王良均从工商银行分期贷款39000元用于购车，贷款分36期偿还，分期付款手续费3952.77元。同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告王良均上述合同项下债务承担连带保证责任。同日，原告与被告王良均签订《中介服务合同（信用卡）》一份、与被告王良均、甘秀明签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：原告为被告王良均上述汽车分期贷款提供连带责任保证，若因被告王良均逾期还款，致使原告向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向王良均追偿，并有权要求王良均支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的费用；被告甘秀明向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告为被告王良均向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。因被告王良均连续多期未按时偿还贷款本息，工商银行多次向原告发出《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》，并分别于2017年9月22日、2018年1月23日、5月22日从原告的保证金账户中扣划款项5505.63元、5900元、7629.78元，合计19035.41元，用于清偿被告王良均在工商银行处拖欠的贷款本息。 以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、工商银行牡丹卡签购单、《担保承诺函》、《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、机动车登记信息及销售统一发票复印件，购车分期付款业务扣划款通知书、银行转账凭证及原告的庭审陈述等予以证明。 本院认为，涉案合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。被告王良均因购车向工商银行分期贷款，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工商银行垫付款项，原告有权向被告王良均追偿，并依约要求其支付利息损失。故原告要求被告王良均归还垫付款项并支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告甘秀明自愿为被告王良均的上述债务提供连带责任保证，并约定了保证范围，故应承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告王良均追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王良均偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款19035.41元，并支付自2018年5月22日起以未偿还垫付款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告甘秀明对被告王良均的上述第一项付款义务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告王良均追偿。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费276元，公告费650元，合计926元，由被告王良均、甘秀明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  袁 静
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢296号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：吴凡，男，1989年10月31日生，汉族，住江苏省姜堰市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴凡信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初910号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金42319.29元及截止2016年12月17日的利息4218.33元、滞纳金11683.21元、账单分期手续费567.94元、现金分期手续费3479.64元；二、承担案件受理费678.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十九日见习书记员  赵春凤
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执458号申请执行人：姜文海，男，1973年３月31日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：自贡市朗艺装饰工程有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧阳松涛，经理本院在执行申请人姜文海与被执行人自贡市朗艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人自贡市朗艺装饰工程有限公司支付货款47073元，被执行人全部未履行。现查询了被执行人自贡市朗艺装饰工程有限公司的银行存款、车辆、房产、证券、及互联网银行信息，未查询到被执行人有可供执行财产。也未查到被执行人其他财产信息，现申请人也未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  王大平二〇一九年九月二十八日书记员  兰 浩
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1823号 原告：王新风，男，1976年9月2日出生汉族，古田县人，现住古田县。 被告：郑守明，男，1973年3月15日出生汉族，古田县人，原住古田县凤都镇凤都村凤洋路33号，现住址不详。 被告：郑世钦，男，1943年11月15日出生汉族，古田县人，原住古田县凤都镇凤都村凤洋路33号，现住址不详。 原告王新风诉被告郑守明、郑世钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新风到庭参加诉讼，被告郑守明、郑世钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新风向本院提出诉讼请求：1.判令郑守明偿还借款本金150,000元及利息（按月利率1.8%计算，截止2018年3月的前期利息62,000元;后期利息从2018年4月1日起算至实际还清借款之日止，暂计至2019年5月27日的利息37,908元）；2.判令郑世钦对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：其与郑守明系战友关系，2015年起，郑守明陆续以开广告公司需资金周转为由向王新风借款150,000元，王新风给付郑守明现金共计150,000元。2018年3月，经双方结算，郑守明出具《借条》一张，上载明“今向王新风借现金拾伍万元整（￥150,000元）,月利率1.8%，2019年3月15日还清本金，如未还清本金重写借条”。并由郑世钦作担保人在借条上签名。借款后，郑守明未支付借款本息，经王新风多次催讨借款，均未果。 郑守明、郑世钦未作答辩。 王新风围绕诉讼请求依法提交证据：《借条》一张。郑守明、郑世钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王新风提供的证据真实、客观、有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年起，郑守明多次向王新风借款共计150,000元，2018年3月，经双方结算，郑守明出具《借条》一张，上载明“今向王新风借现金拾伍万元整（￥150,000元）,月利率1.8%，2019年3月15日还清本金，如未还清本金重写借条”。并由郑世钦作担保人在借条上签名。《借条》空白处载明：“（2016年4月-2018年3月）先前利息欠62,000元（陆万贰仟元整），注：此不作为本金计算”。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑守明向王新风借款150,000元，未按约定返还借款，有悖诚信原则。王新风请求郑守明偿还借款150,000元并按双方约定的月利率1.8%支付利息，于法有据，予以支持。郑世钦自愿作为郑守明借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。郑守明、郑世钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑守明应于本判决生效之日起十五日内偿还王新风借款本金150,000元及利息（截止2018年3月31日的前期利息62,000元;后期利息按月利率1.8%计算，从2018年4月1日起算至实际还清借款之日止）； 二、郑世钦对上述借款本息承担连带偿还责任，郑世钦承担连带责任后，有权向郑守明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5049元，由郑守明、郑世钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄荣峰 人民陪审员  林彩琴 人民陪审员  邱家宋 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈海英 书记员姚静 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3625号 原告：万秀英，女，1965年6月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：段俊，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告万秀英与被告段俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告万秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告万秀英撤回起诉处理。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年九月二十九日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3302号原告：李红心，女，1966年7月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李振东、闫高李，河南凌峰律师事务所律师。被告：济源市金博达化工有限公司，住所地济源市轵城镇西轵城村西。法定代表人：王增茂。原告李红心与被告济源市金博达化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红心的委托诉讼代理人闫高李到庭参加诉讼，被告济源市金博达化工有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金18万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月份左右，原告向案外人史德强出借款项18万元，约定月利率20‰。后史德强无力偿还借款，经其与被告及案外人史德强协商，史德强将该债务转让给被告，由被告向原告偿还该笔借款并支付利息，并由被告重新为原告出具了借据。但时至今日，原告多次要求被告还款，被告拒不还款。被告未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2013年4月前，案外人史德强从原告李红心处借款18万元。后经原、被告就史德强协商，史德强将该债务转移给被告。2013年4月2日，被告给原告出具借据，载明向原告借款18万元，借款期限1年，月利率20‰，本金、利息于2014年4月2日一次性偿还。该款被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借据、史德强的当庭证言及原告的当天陈述予以证实。本院认为，原、被告及史德强三方协议将史德强对原告的18万元债务转移给被告，被告向原告出具了借据，并对借款利率、还款期限作出约定。上述事实有被告出具的借据及史德强的当庭证言予以证实，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述事实予以认定。原告与被告之间形成借款合同关系，被告应当按照约定向原告履行还款义务。现借款期限已满，原告要求被告按照约定偿还借款本金18万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告济源市金博达化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李红心借款本金180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费480元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  史新新人民陪审员  张艳青二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄子芮
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2432号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《傻瓜》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《傻瓜》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢657号中国银行股份有限公司江苏省分行与陈健虹信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，中国银行股份有限公司江苏省分行向本院申请执行的（2017）苏0104民初440号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2018）苏0104执1493号特此通知。二〇一九年九月四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7010号李琳：申请执行人李琳与被执行人陈国强、马艳兵刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104刑初101号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人陈国强、马艳兵已经履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李琳向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人李琳与被执行人陈国强、马艳兵刑事附带民事纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0104刑初101号刑事附带民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13883号原告：李梅英，女，1976年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：杜建中，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告李梅英与被告杜建中民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付本金30000元并计付逾期利息（以30000元为本金，自2018年3月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为1662元）；2.本案的诉讼费全部由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告李梅英到庭参加诉讼。被告杜建中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为被告放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提供的借据、手机银行交易记录详情有原件以供核对，本院予以采信。借据上载明了借款金额，借款人处有被告字样签名，且手机银行转账记录显示原告已向被告转账交付30000元，上述证据可证明原告主张的欠款事实。被告未举证证明其已清偿借款本金。根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告提起诉讼，视为经过合理催告，被告没有依约返还，应当承担相应的违约责任。双方没有约定借款期内以及逾期利息，原告诉请被告返还借款30000元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）自起诉之日即2019年6月18日起计付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告杜建中于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李梅英偿还借款30000元及支付逾期利息[以30000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）自2019年6月18日起计至款项还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为296元，由被告杜建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇一九年九月二日书记员  陈桂朱
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终231号 原公诉机关浙江省开化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴来宝，男，1982年10月27日出生于福建省武夷山市，汉族，大学文化，个体户，住武夷山市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月18日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押开化县看守所。 辩护人酒妤，北京市岳成律师事务所律师。 辩护人许光宇，北京市京师律师事务所律师。 原审被告人祝鸿炜，男，1998年9月28日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，农民，住武夷山市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月10日变更为取保候审。2019年4月3日，开化县人民法院决定继续取保候审。现在居住地候审。 原审被告人周梦婷，女，1998年8月25日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，农民，住武夷山市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月10日变更为取保候审。2019年4月3日，开化县人民法院决定继续取保候审。现在居住地候审。 浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人吴来宝、祝鸿炜、周梦婷犯诈骗罪一案，于2019年7月18日作出（2019）浙0824刑初77号刑事判决。原审被告人吴来宝不服，提出上诉。本院于2019年8月7日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月至同年6月，叶某1伙同陈某、李某1（均另案处理）、吴来宝经商议后，决定采用在微信上冒充失恋女性和被害人玩“转一返十”的游戏进行诈骗，并分别组织周某、洪龙剑等20名业务员前往泰国、柬埔寨实施诈骗。其中，叶某1系总负责人，占比51%，陈某、李某1、吴来宝系股东兼诈骗小组组长，分别占比18%、18%、13%，陈某组内业务员包括周某、洪龙剑、段某、包华星、吴某1、章某、黄凡、何某（均另案处理），李某1组内业务员包括程某、吴某2、郑某、李某2、管某、张某、王某2（均另案处理），吴来宝组内业务员包括赵某、杨某2、包某（均另案处理）、祝鸿炜、周梦婷。各业务员单独诈骗且仅对组长负责，并将诈骗所得资金打入组长指定的微信二维码内，组长则按照业务员实际诈骗金额5%-10%的比例和业务员提成工资。上述人员共计诈骗金额不少于人民币6126085元，其中陈某（另案处理）小组诈骗金额总计不少于3685900元，李某1（另案处理）小组诈骗金额不少于1901655元，被告人吴来宝组小组诈骗金额不少于538530元。其中被告人祝鸿炜、周梦婷诈骗事实如下： 1.2018年3月至同年6月，被告人祝鸿炜在泰国、柬埔寨利用微信诈骗的方式骗取多名被害人不少于146410元，非法获利14641元。 2.2018年3月至同年6月，被告人周梦婷在泰国、柬埔寨利用微信诈骗的方式骗取多名被害人不少于100100元，非法获利10010元。 原判根据上述事实及相关法律规定作出如下判决：一、被告人吴来宝犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元；二、被告人祝鸿炜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元；三、被告人周梦婷犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千元；四、扣押在案的被告人祝鸿炜退出的违法所得14641元及退赔款16484元、被告人周梦婷退出的违法所得10010元及退赔款11270元，予以没收，不足部分，继续追缴。上述违法所得，除由扣押机关退赔给各被害人外，余款上缴国库；五、扣押在案的作案工具：被告人祝鸿炜的白色iphone6plus手机一部、被告人周梦婷的金色iphone8P手机一部，予以没收。 吴来宝及其辩护人上诉、辩护称，上诉人吴来宝并非主犯，不应对集团内全部犯罪数额承担责任；原判通过倒推的方式认定诈骗金额违反证据裁判原则；原判认定的犯罪数额超出了公诉机关指控的金额；原判量刑过重。请求依法从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人吴来宝、原审被告人祝鸿炜、周梦婷诈骗的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人杨某1、计某、王某1、邹某、梁某等人的陈述,同伙叶某1、陈某、李某1、赵某、包某、杨某2等人的供述,支付宝转账记录、微信转账记录、银行卡转账记录，微信聊天及转账截图，被骗资金图，辨认笔录及照片，出入境记录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，协助冻结通知书，缴款书凭证，审前社会调查评估报告，到案经过以及吴来宝、祝鸿炜、周梦婷的供述等证据共同予以证实，本院予以确认。 关于上诉、辩护意见，经查，1、在共同诈骗犯罪中，上诉人吴来宝不仅担任诈骗组组长，组织、领导下级成员实施诈骗，收取诈骗所获款项，而且与叶某2、陈某、李某1等人共同占有股份，具备对诈骗总额的分配权，故应当对全部犯罪承担责任，并认定为主犯。其加入团伙时间稍迟、占股比例较低、所在诈骗组的诈骗金额较少等与其他主犯地位、作用的差异，原判在量刑时已充分体现，以其自首情节对其予以减轻处罚。所提吴来宝并非主犯，不应对全部犯罪承担责任的上诉、辩护意见，不予采纳。2、根据祝鸿炜、周梦婷等业务员以及叶某1、陈某、李某1、吴来宝的供述，业务员将诈骗所得资金打入组长指定的微信账号，组长按照业务员实际诈骗金额5%-10%的比例支付业务员提成。原判最大限度的扣除路费、生活费等相关费用后，按照10%的比例予以计算犯罪数额，无论从提成数额认定还是从计算方法上均已最大限度的有利于被告人，由此得出的犯罪数额并无不当。所提诈骗数额认定违反证据裁判原则的上诉理由，本院不予采信。3、公诉机关指控的诈骗金额为6280567元，而原判认定诈骗金额为不少于6123085元，并未超出指控金额，所提原判认定犯罪数额超出公诉机关指控金额的辩护意见，亦不予采信。 本院认为，上诉人吴来宝、原审被告人祝鸿炜、周梦婷以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用网络平台骗取他人财物，其中吴来宝犯罪数额特别巨大，祝鸿炜、周梦婷诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。吴来宝在共同诈骗犯罪中起主要作用，系主犯。祝鸿炜、周梦婷在共同犯罪中起次要作用，系从犯，吴来宝主动投案，到案后如实供述，系自首，依法予以减轻处罚。各被告人在境外实施电信网络诈骗，均予以从重处罚。祝鸿炜、周梦婷到案后如实供述，且退出违法所得，均予以从轻处罚。综合犯罪情节及悔罪表现，对祝鸿炜、周梦婷适用缓刑。上诉人吴来宝请求再予以从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人吴来宝的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  罗志刚 审判员  周永敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张培丽 书记员卢万芳
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1174号申请执行人：王维娜，女出生，满族，住址沈阳市铁西区赞工公民身份号被执行人：沈阳市铁西区思迈尔健身会所，经营场所沈阳市铁西区兴工北街经营者：马旭。申请执行人王维娜与被执行人沈阳市铁西区思迈尔健身会所服务合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年12月20日作出的(2018)辽0106民初12153号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳市铁西区思迈尔健身会所送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳市铁西区思迈尔健身会所给付申请执行人王维娜760元、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在规定期限内，被执行人沈阳市铁西区思迈尔健身会所没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳市铁西区思迈尔健身会所名下无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险及理财产品。本院于2019年6月14日对被执行人沈阳市铁西区思迈尔健身会经营者马旭名下位于沈阳市和平区南八马路64号3-12-2，建筑面积26.18平方米房产档案采取查封措施，经现场勘查发现上述房屋已拆迁。本院到沈阳市和平区房屋拆迁部门调查了解，被执行人沈阳市铁西区思迈尔健身会经营者马旭已于2015年7月22日将拆迁款领取。本院已对被执行人及其法定代表人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12153号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文波审判员  杜 娟审判员  郑所亮二〇一九年九月二十二日书记员  李 璐
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2613号申请执行人袁霞与被执行人南京润泰酒店管理有限公司赔偿金争议纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人依据宁秦劳人仲案字【2019】第149号仲裁裁决书已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十八日
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终2733号上诉人（原审被告）：谭某某，男，汉族，1949年10月6日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邬汉，重庆羿奇林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某某，女，汉族，1990年2月15日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶某某（高某某之母），女，汉族，1966年8月14日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王振鸣，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。上诉人谭某某因与被上诉人高某某返还原物纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭某某的委托诉讼代理人邬汉、被上诉人高某某的委托诉讼代理人叶某某、王振鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回高某某的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由高某某负担。事实与理由：1.一审认定事实错误。高某某没有证据证明谭某某占有涉案的标的物，且涉案标的物已经交给死者谭某1的女儿王某某，一审认定谭某某占有涉案的标的物错误。2.一审程序错误。高某某与谭某1之间早已不往来，高某某未对谭某1尽到赡养义务，不符合“有抚养关系的继子女”的条件，高某某不是适格的主体，王某某作为谭某1的法定继承人，应当参加诉讼。高某某二审辩称，一审判决正确，如果对方将涉案存折交还，高某某就同意撤回起诉。高某某向一审法院提起诉讼请求：1.判决谭某某将户名为谭某1的中国建设银行存折（账号3766***********1413）返还给高某某，并将存折上的存款38000元返还给高某某。2.案件受理费由谭某某承担。一审诉讼过程中，高某某变更第1项诉讼请求为：要求谭某某把谭某1的中国建设银行存折（账号3766***********1413）返还给高某某。一审法院认定事实：1994年11月16日，叶某某与谭某1登记结婚（均系再婚），婚后没有生育子女。叶某某与其前夫之女高某某（时年4周岁）与谭某1一起共同生活。叶某某于2014年1月2日起诉要求与谭某1离婚，云阳县人民法院于2014年2月11日作出（2014）云法民初字第00140号民事判决：一、准予叶某某与谭某1离婚。二、驳回叶某某的其他诉讼请求。叶某某、高某某的户籍一直在谭某1的户口本中。谭某1在原云阳县糖酒公司工作，云阳县糖酒公司改制后下岗。2019年3月29日，谭某1死亡，其生前在中国建设银行股份有限公司云阳支行办理了存折（账号3766***********1413）。中国建设银行对私活期账户明细（账号3766***********1413）记载：2019年3月19日账户余额35932.1元，2019年3月30日现金支取35000元，2019年5月17日，养老保险代付资金清算户转账74931.93元，账户余额75017.06元。2019年5月6日，高某某打电话给谭某某，叶某某用手机录音。该通话录音主要内容：谭某1的存折和户口本由谭某某保管，高某某要求谭某某将谭某1的存折和户口本交还，谭某某同意将谭某1的户口本交给高某某，但以需要处理谭某1的善后事宜（修坟等）和涉及谭某1的亲生女儿为由，不同意将谭某1的的存折交给高某某。高某某提出走程序，谭某某表示同意。谭某1与谭某某是同胞兄弟关系。经申请人高某某申请，一审法院于2019年5月10日作出（2019）渝0235执保288号执行裁定：冻结被申请人谭某某的银行款3.8万元，冻结的期限为一年。财产保全申请费400元，已由申请人交纳，诉讼中申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第十条第四款、第五款规定：“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”第二十四条规定：“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。”案件中，谭某1死亡后继承开始，按照继承顺序继承遗产。1994年11月，叶某某与谭某1再婚，叶某某、高某某（时年4周岁）与谭某1一起共同生活，直至2014年2月叶某某与谭某1离婚。高某某与谭某1共同生活近20年，双方形成了有扶养关系的继父女关系，故高某某系谭某1遗产的第一顺序继承人。涉案存折（账号3766***********1413）系谭某1的遗产，高某某作为第一顺序继承人，作为被继承遗产的共有人之一，有权保管遗产。涉及遗产的继承属于另一法律关系，不作调整。而谭某某作为谭某1的同胞兄弟，系第二顺序继承人，只有在没有第一顺序继承人继承时，才能继承遗产，因此，没有保管涉案存折的权利。从查明的事实看，现谭某1生前在中国建设银行股份有限公司云阳支行办理的存折（账号3766***********1413）由谭某某保管，高某某起诉要求谭某某返还存折（账号3766***********1413），符合法律规定，予以支持。谭某某提出的高某某不是死者谭某1的继承人，高某某并非涉案标的物的物权人，其起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回高某某起诉的辩称理由不成立，不予采纳。综上所述，对高某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第十条、第二十四条规定，判决：谭某某在判决生效之日起十日内将谭某1生前在中国建设银行股份有限公司云阳支行办理的存折（账号3766***********1413）交给高某某。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审认定谭某某将谭某1的存折返还给高某某是否正确。《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。…”本案中，叶某某与谭某1于1994年11月16日登记结婚，此时高某某4岁，叶某某、谭某1结婚后高某某即随之一起生活，直至2014年2月谭某1、叶某某离婚，高某某跟随谭某1生活二十年，双方形成了具有抚养关系的继父子女关系，对谭某1的遗产，高某某作为第一顺位继承人有权进行保管。通过通话录音能够证实谭某1的存折在谭某某处，谭某某作为第二顺位继承人，在具有第一顺位继承人的情况下，不参与继承，无权对谭某1的遗产进行保管。且本案只是涉及到存折的返还，并不涉及遗产的具体分割。因此，一审认定谭某某将谭某1的存折返还给高某某并无不当。综上所述，上诉人谭某某的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人谭某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙玉涛审 判 员 张 燕审 判 员 刘 康二〇一九年九月三十日法官助理 王 高书 记 员 王 勤
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1266号上诉人（原审被告）：刘雨歌，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：梁世明，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张行，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人刘雨歌因与被上诉人张行房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘雨歌于2019年9月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘雨歌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘雨歌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2676元，减半收取1338元，由上诉人刘雨歌负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛   忠   卫审判员 丁可审判员刘亚东二〇一九年九月十日书记员 单   志   晶本案裁判所依据的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初4881号 原告：钱玉霜，女，2000年12月12日出生，汉族，住射阳县。 委托诉讼代理人：田爱友，江苏德佳律师事务所律师。 被告：赵奎，男，1963年5月15日出生，汉族，住射阳县。 原告钱玉霜与被告赵奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告钱玉霜的委托诉讼代理人田爱友，被告赵奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱玉霜向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵奎赔偿因交通事故造成的各项损失合计126941.12元；案件受理费由赵奎承担。事实和理由：2018年6月13日11时20分，钱玉霜驾驶电动自行车沿五巨线由西向东行驶至射阳县海河镇五巨线彭庄村五组王恒素家西侧路段时，与赵奎停在道路南侧的苏0944396号变形拖拉机发生碰撞造成事故，致钱玉霜受伤，车辆损坏。钱玉霜受伤后在盐城市第一人民医院住院治疗，花费医疗费合计21792.8元。该事故经射阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定钱玉霜承担事故的主要责任，赵奎承担此事故的次要责任。赵奎驾驶苏0944396号变形拖拉机在渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后该保险公司已经在交强险范围内赔偿钱玉霜合计122000元。后钱玉霜因与赵奎协商剩余赔偿款未果，依法提起诉讼，请求判如所请。 赵奎辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，我驾驶的变形拖拉机投保交强险122000元已经全部赔偿给原告属实。我个人没有垫付或者赔偿费用。我车子是停在路边的，是原告自己撞上去的。我是替国投拖麦子的，我认为国投应该承担赔偿责任，我是带人带车按天结算工资的，我才去两天，两天工资2000元左右，双方没有协议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生的事实及责任认定，本院予以确认。受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对钱玉霜的伤残等级，护理、营养期限进行鉴定，该所于2019年6月14日作出阜人医司鉴所[2019]临鉴字第221号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钱玉霜因交通事故致右眼球破裂伤，右眼睑皮肤撕裂伤等，其右眼球破裂伤右眼球拆除术后的后遗症已构成人体损伤七级伤残。其本次损伤后的护理（单人）、营养期分别为60日、60日。 另查明，钱玉霜于2018年6月10日高中毕业，2018年9月8日在盐城工业职业技术学校入学报到。 对钱玉霜的涉案损失认定如下： 1.医疗费：根据钱玉霜提供的医疗费发票以及住院费用清单，本院认定医疗费为21792.8元。 2.住院伙食补助费：钱玉霜于2018年6月13日至2018年6月29日、2018年8月23日至2018年8月29日在盐城市第一人民医院住院治疗，故该项费用为24天*30元/天=720元，原告主张660元，本院予以支持。 3.营养费：60天*15元/天=900元。 4.护理费：80元/天*60天=4800元。 5.残疾辅助器具费：钱玉霜主张义眼费用2500元，提供上海民博康复器具技术有限公司收款收据一份，本院予以支持。其主张后期义眼费用，因该项费用尚未实际发生，且未提交专业机构的义眼使用及更换说明或鉴定意见，故对该费用本案中暂不予支持，钱玉霜可待实际发生后再行主张。 6.残疾赔偿金：钱玉霜在事故发生前是应届高中毕业生，故应按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，该项费用为47200元/年*20年*0.4=377600元。 7.交通费：本院酌定1000元。 8.电动车损失，本院酌定2000元。 以上1-3计23352.8元，4-7计385900元，8计2000元，合计411252.8元。 本院认为，驾驶人驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求驾驶人对保险公司交强险不足以赔付部分承担侵权责任的，本院予以支持。本案诉讼前，赵奎、钱玉霜、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司已经就保险公司在交强险范围内应当赔付的金额达成协议并履行完毕，金额合计122000元。故钱玉霜请求驾驶人赵奎就剩余赔偿金额在责任范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持，赵奎共应赔偿钱玉霜各项损失合计（23352.8-10000+385900-110000）元*40%=115701.12元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告赵奎于本判决生效之日起十日内，赔偿原告钱玉霜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾机器辅助费、交通费合计115701.12元(该款直接汇入本院案款专户，户名：射阳县人民法院案款专户，开户行：中国银行射阳支行营业部，账号：62×××07)； 二、驳回原告钱玉霜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2839元，减半收取1419.5元，鉴定费1761元，合计3180.5元（原告钱玉霜已预缴），由原告钱玉霜负担128.5元，被告赵奎负担3052元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 唐文静 二〇一九年九月二十三日 法官助理 成丹丹 书 记 员 朱红红 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4951号原告：赖建辉，男，汉族，1977年7月2日生，住江西省丰城市，现租住五华区。被告：伍中见，男，汉族，1964年5月5日生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。原告赖建辉诉被告伍中见装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理，依法于2019年9月11日公开开庭审理本案。原告赖建辉到庭参加应诉，被告伍中见经本院公告传唤未到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年6月份，被告将官渡古镇古滇民宿酒店1至3层的油漆装修承包给原告施工，约定每平方50元，2017年8月份施工完毕，经结算被告共欠原告工程款41000元，2017年年底原告向被告催要，被告承诺几天后给付，但被告一直不接原告的电话。2018年5月17日，原告继续向被告催要，并且向科医路派出所报警，经民警调解，被告将其名下的大众宝来轿车（车牌：云Ａ×××××抵押给原告，被告承诺在2018年10月份支付原告，但被告到期未履行其承诺，采取不接原告电话的方式逃避债务，拒不支付原告工程款。原告为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院，请依法判令：1、被告支付原告工程款41000元；2、诉讼费用由被告承担。被告伍中见未到庭答辩，也为提交答辩状。原告在庭审中针对其诉讼请求提交以下证据：1、接处警记录、收款收据，证明被告欠原告工程款41000元。被告伍中见未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据不足以证明其证明目的，本院依法不予确认。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：原告诉称2017年6月份，被告将官渡古镇古滇民宿酒店1至3层的油漆装修承包给原告施工，被告欠原告工程款41000元，故提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告的证据不能证明其诉讼主张，依法应当由原告承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赖建辉的诉讼请求。诉讼费825元由原告赖建辉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 城人民陪审员  施云红人民陪审员  杨 萍二〇一九年九月二十日书 记 员  马楚然
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初1823号 原告：交通银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区一号路与碧阳路（贵毕路）交叉口处,统一社会信用代码：91520500590796976J。 负责人：刘顺，系该行行长。 委托诉讼代理人：唐婷婷（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雄（一般授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。 被告：蒙忠林，男，1979年10月23日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。 原告交通银行股份有限公司毕节分行（以下简称：交通银行毕节分行）与被告蒙忠林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行审理，原告交通银行毕节分行的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼，被告蒙忠林经传票传唤（公告，详见2019年7月3日法制日报）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行毕节分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙忠林立即偿还截止2019年1月17日所欠原告信用卡欠款本金111,551.96元及利息、违约金（滞纳金）59,655.47元、增值服务费1,505.61元、手续费1,185.00元，并从2019年1月18日起以信用卡欠款本金111,551.96元为基数，按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表的约定标准计算利息、违约金至实际偿还完毕之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2012年9月26日，被告向原告申请交通银行太平洋标准信用卡，并表示自愿遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表的相关内容。经原告审核，被告符合此卡种的申领条件，原告遂向被告办理了卡号为62×××84的信用卡，被告在使用该信用卡前期均能将透支款偿还完毕。但一段时间过后，被告便拒绝偿还原告信用卡欠款。2019年1月17日所欠原告信用卡欠款本金111,551.96元及利息、违约金（滞纳金）59,655.47元、增值服务费1,505.61元、手续费1,185.00元。原告多次催促被告偿还所欠款项，但被告均以各种理由搪塞。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告达成的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表合法有效，依法应受法律保护。被告应按双方的上述约定履行义务，被告未按时归还信用卡欠款的行为已构成违约，应按约定承担违约责任。原告为维护其合法权益，因此诉来本院，望判如所诉。 原告庭审中将诉讼请求项目名称明确为：截止2019年1月8日欠款本金111,551.96元（含消费金额、取现金额、分期金额）、利息为59,655.47元（即本期利息）及费用1,505.61元（包含违约金、取现手续费、增值服务费）、手续费1,185.00元；并从2019年1月9日起，以信用卡欠款本金111,551.96元为基数，按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表的约定标准计算利息、费用至实际偿还完毕之日止。 被告蒙忠林未应诉、未答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告所举的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件及被告蒙忠林身份证复印件、交通银行信用卡和信用卡声明及签署、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、蒙忠林使用信用卡的交易明细清单及催收明细，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证；对本院依法调查收集的证据：1、调查蒙朝勇的笔录1份，2、调查董达明的笔录1份，3、新仁乡田坝村委会的证明1份，能证实现被告蒙忠林外出，无法联系的事实。 本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，被告向原告申请交通银行太平洋标准信用卡，并表示自愿遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表的相关内容。经原告审核，被告符合此卡种的申领条件，原告遂向被告办理了卡号为62×××84的信用卡，被告在使用该信用卡前期均能将透支款偿还完毕。但一段时间过后，被告便拒绝偿还原告信用卡欠款。但一段时间过后，被告便拒绝偿还原告信用卡欠款。截止2019年1月8日欠款本金111,551.96元（含消费金额、取现金额、分期金额）、利息为59,655.47元（即本期利息）及费用1,505.61元（包含违约金、取现手续费、增值服务费）、手续费1,185.00元。原告多次催促被告偿还所欠款项，但被告均以各种理由未还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已依约向被告发放了信用卡，被告享受了双方合同约定的权利，应当按合同约定履行还本付息的相关义务，现被告拒绝偿还信用卡本金及利息等双方合同约定的相关费用，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告蒙忠林于本判决生效之日起五日内支付截止2019年1月8日欠款本金111,551.96元（含消费金额、取现金额、分期金额）、利息为59,655.47元（即本期利息）及费用1,505.61元（包含违约金、取现手续费、增值服务费）、手续费1,185.00元。并从2019年1月9日起，以信用卡欠款本金111,551.96元为基数，按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表的约定标准支付给原告交通银行股份有限公司毕节分行利息及其它应支付的违约金（以该银行系统自动生成表格数据为准）至实际偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,778.00元，公告费560.00元，合计4,338.00元，由被告蒙忠林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  詹 伟 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年九月三十日 书 记 员  裴晨迪
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3239号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，该公司员工。被告：冯伙明，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告冯伙明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广东清新农村商业银行股份有限公司承担。审判员  陈志锋二〇一九年九月十日书记员  黄泽星
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1118号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君职务：理事长。被执行人：郭玉香，女性，汉族，1964年8月9日出生,住海伦市前进乡。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人郭玉香借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司申请撤（2019）黑1283执1118号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年九月三十日书记员  苗丛辉
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0921民初876号 原告李明军，男，1966年2月25日生，蒙古族，现住阜蒙县。 被告中北建工有限公司阜蒙县分公司。 负责人于显峰，系经理。 住所阜蒙县蜘蛛山乡刘家湾村。 本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费1103元，减半收取551.5元，由原告负担。 审判员  刘大伟 二〇一九年九月十四日 书记员  石琳娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23603号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈阵林，女，1990年9月29日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市石城县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈阵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127002101615154）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈阵林向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈阵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民辖终69号 上诉人（原审被告）：福建省东贵农业科技股份有限公司，住所地福建省福鼎市星火工业园区星火路28号。 法定代表人：叶东贵，董事长。 被上诉人（原审原告）：王招信，男，汉族，1978年5月8日出生，住福建省霞浦县。 上诉人福建省东贵农业科技股份有限公司与被上诉人王招信买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0921民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省东贵农业科技股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，其住所地和本案合同履行地均在福建省福鼎市，本案应由福建省福鼎市人民法院管辖，因此，原审适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送福建省福鼎市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人未对合同履行地作出约定，被上诉人作为原审原告起诉要求上诉人返还货款，争议标的为给付货币，争议标的为给付货币,故被上诉人系接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在福建省霞浦县，故原审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，被上诉人选择原审法院起诉符合法律规定。因此，上诉人的上诉意见不能成立，不予采纳。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇一九年九月十八日 书记员 何秀芬 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1078号申请执行人：胡宝传，男，1998年5月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：秦涛，男，1976年6月8日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人胡宝传与被执行人秦涛劳务合同纠纷一案本院作出的（2018）鲁0282民初2135号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月6日依法立案执行。本案执行标的是：6000元。在执行过程中，本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，经两次查询被执行人暂无其他财产可供执行,并于2019年9月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月三日书记员  陈 栋
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初936号 原告：杜丕镁，男，1955年8月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：吴云周，女，1951年3月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：翁文东，男，1969年11月5日出生，汉族，住福建省大田县。 原告杜丕镁与被告吴云周、翁文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告杜丕镁到庭参加诉讼，被告吴云周、翁文东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜丕镁向本院提出诉讼请求：1.吴云周立即偿还借款20000元及其利息15600元，合计35600元，并支付从2019年5月7日起至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；2.翁文东对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月5日，吴云周向杜丕镁借款20000元，双方约定利息为每月500元，并由翁文东为该笔借款提供担保。借款后，杜丕镁向吴云周催讨未果，故具状起诉。 吴云周、翁文东均未作答辩。 围绕诉讼请求杜丕镁依法提交了借条一份。吴云周、翁文东未予质证。对杜丕镁提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，吴云周向杜丕镁借款20000元，双方约定借款利息按每月500元（即月利率2.5%）计算，并由翁文东为该笔借款提供担保，未约定借款期限。借款后，吴云周仅支付利息至2016年1月份。尔后，杜丕镁向吴云周催讨未果，吴云周尚欠借款20000元及其利息15600元（从2016年2月6日起至2019年5月6日，计39个月，按月利率2%计算），合计35600元。 本院认为，杜丕镁与吴云周之间因借贷而产生的债权债务关系明确，吴云周应当偿还借款。杜丕镁的利息主张，不违反法律规定，予以支持。因此，杜丕镁要求吴云周偿还借款20000元及其利息15600元，合计35600元，并支付从2019年5月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。翁文东作为保证人在借条上签名并捺印，双方对保证方式、保证范围均未作约定，根据法律规定，在保证期间内，翁文东应依约对吴云周的该笔债务承担连带保证责任，故杜丕镁要求翁文东对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。吴云周、翁文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴云周应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给杜丕镁借款20000元及其利息15600元，合计35600元，并支付从2019年5月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）； 二、翁文东对上述吴云周应付款项承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，公告费560元，合计1250元，由吴云周、翁文东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  邓锦军 人民陪审员  范立洋 人民陪审员  余有祎 二〇一九年九月九日 书 记 员  詹小红 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3646号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李金莲，女，1965年7月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告李金莲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月23日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告李金莲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计148375.61元，其中本金148375.61元，利息0元，违约金（滞纳金）0元，手续费0元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××50，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告李金莲未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年2月6日，被告李金莲向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人李金莲签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告李金莲的申请，向被告李金莲核发了卡号为48×××50的信用卡。被告李金莲启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年2月12日，被告李金莲累计欠付金额共计148375.61元，其中本金148375.61元，利息0元，违约金（滞纳金）0元，手续费0元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，李金莲自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。李金莲作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李金莲透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金，因此光大银行合肥分行以李金莲透支使用信用卡未还为由，要求李金莲偿还欠付本金148375.61元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2019年2月12日的信用卡欠款本金148375.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，公告费1000元，合计4268元，由被告李金莲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初14149号原告：西安泉盛鑫洗涤有限责任公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：鲁毅。委托诉讼代理人：康旭，男，1983年10月11日出生，系该公司员工。被告：西安维景酒店管理有限公司，住所地：西安市凤城二路。法定代表人：刘力铭。原被告服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告西安泉盛鑫洗涤有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安泉盛鑫洗涤有限责任公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安泉盛鑫洗涤有限责任公司撤诉。本案受理费86元（原告已预交），减半收取计43元，由原告承担。审判员  白锋二〇一九年九月十八日书记员  王东
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异390号 异议人（案外人）：吴小燕，女，汉族，1987年1月8日出生，住湖北省广水市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。 申请执行人：惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司，住所地：惠州市文明一路9号富绅大厦22层01号房。 法定代表人：陈仲伟，总经理。 被执行人：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所地：惠阳区淡水镇人民四路锦新大厦11楼。 法定代表人：范汉标。 申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司等民间借贷纠纷一案[（2018）粤1302执恢610、611号],异议人吴小燕向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人吴小燕向本院提出异议称：一、请求事项：1、撤销（2018）粤1302执恢610、611号之一执行裁定书中对惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房的查封裁定；2、解除对惠州市稳坤房地产发展有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房的查封。二、事实与理由：1、2015年5月2日申请人与惠州市稳坤房地产发展有限公司草签惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房的《商品房买卖合同》，因为申请人资金周转困难，双方同日签订协议，惠州市稳坤房地产发展有限公司同意申请人分期付款。2015年5月2日申请人支付惠州市稳坤房地产发展有限公司首期购房款人民币120000元，2015年10月28日申请人支付惠州市稳坤房地产发展有限公司购房款人民币10万元，惠州市稳坤房地产发展有限公司为申请人开具了购房款收款收据。2、因惠州市稳坤房地产发展有限公司出现问题，惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期工程停工，后惠阳区政府问题楼盘办接管惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期项目，惠阳区政府问题楼盘办通知购房人将购房款支付至惠州市惠阳区房地产中介行业协会。3、申请人2017年1月12日与惠州市稳坤房地产发展有限公司正式网签了惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期B2栋12层01号商品房的《商品房买卖合同》，合同中注明申请人已经支付了人民币220000元购房款，余款申请人已经按惠阳区政府问题楼盘办的通知于2016年10月9日支付到惠州市惠阳区房地产中介行业协会75000元，2016年10月24日支付到惠州市惠阳区房地产中介行业协会37500元，2016年12月2日支付到惠州市惠阳区房地产中介行业协会37500元，2017年1月19日支付到惠州市惠阳区房地产中介行业协会37500元，2017年5月9日支付到惠州市惠阳区房地产中介行业协会37500元，2017年6月7日支付到惠州市惠阳区房地产中介行业协会38000元，2017年7月3日支付到惠州市惠阳区房地产中介行业协会37500元。至此，申请人共计支付惠州市稳坤房地产发展有限公司购房款人民币520500元，申请人已经完成《商品房买卖合同》规定的义务。4、因为惠州市稳坤房地产发展有限公司的原因，致使惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房的《商品房买卖合同》只进行了网签，还没有在惠州市惠阳区房管局完成备案。5、2018年10月惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期进行工程竣工验收，案《商品房买卖合同》约定，惠州市稳坤房地产发展有限公司应于2017年3月31日将房屋交付申请人，惠州市稳坤房地产发展有限公司于2019年2月20日将惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房交付给申请人。申请人于2019年2月20日办理了入户手续，签订了物业管理合同，从2019年3月开始申请人按月支付物业管理费。基于以上理由，申请人认为，申请人按《商品房买卖合同》的约定，已经完成其义务。惠州市稳坤房地产发展有限公司没有及时将《商品房买卖合同》进行备案，责任不在申请人。因此，申请人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，特提出执行异议，请求贵院立即解除对该房屋的查封冻结，切实维护异议人的合法权益。 经审查查明，本院受理惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司诉惠州市稳坤房地产发展有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第277、279民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院于2019年7月3日作出（2018）粤1302执恢610、611号之一执行裁定书，裁定查封被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司位于惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房等房产。异议人以其向被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司购买了涉案房产，支付全部购房款，且已交付使用为由向本院提出执行异议，要求判如所请。 本院认为，异议人吴小燕以其向被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司购买了涉案房产，支付全部购房款，且已交付使用为由，要求停止对涉案房产的执行并解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房[产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第XX号]的房产权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回异议人吴小燕的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十日 书记员 谭少君
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1372号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县。 负责人：陈钧伟，系该支行行长。 委托代理人：薛烨楠、余长华，福建海山律师事务所律师。 被执行人：姚加金，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人姚加金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初2341号民事判决已经发生法律效力，平安银行股份有限公司福州平潭支行于2019年5月14日向本院申请执行，要求姚加金偿还借款本金100000元及相应利息，及律师费1000元。 在执行过程中，本院依职权调查了姚加金名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现姚加金有可供执行的财产。鉴于姚加金拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知平安银行股份有限公司福州平潭支行在限定期限内提供姚加金可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年九月三日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄旭军，男，1988年1月16日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：叶燕辉，福建建达（厦门）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑娇，女，1985年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：叶燕辉，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶伟军，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈仙娥，女，1984年3月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 一审第三人：谢拳艺，男，1993年10月18日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 一审第三人：谢佳伟，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 再审申请人黄旭军、陈淑娇因与被申请人叶伟军、陈仙娥及一审第三人谢拳艺、谢佳伟房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄旭军、陈淑娇申请再审称：陈仙娥对案涉房屋不构成善意取得，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。（一）陈仙娥在受让案涉房屋时不是善意的。1.房屋买卖合同是买卖双方履约的重要凭证，也是购买方在付款后要求取得房屋的重要依据，但陈仙娥与叶伟军讼争房屋交易中，却没有保留《房产买卖协议书》等交易有关的材料，而是在黄旭军、陈淑娇起诉后，申请一审法院调查取证，陈仙娥的行为与一般二手房交易习惯不符。2.陈仙娥在购房前未尽必要的注意义务，陈仙娥在购房前未实际看房，陈仙娥与叶伟军签订的《房产买卖协议书》没有约定房产交付时间，有违生活常理。3.陈仙娥作为房屋买受人在购买案涉房屋后，应当向叶伟军要求交付房屋，但陈仙娥却直接以物权保护纠纷为由向龙海市人民法院起诉黄旭军、陈淑娇要求腾房，也有违常理。（二）陈仙娥没有支付合理对价。1.陈仙娥所述的支付购房款数额前后矛盾，不能自圆其说。陈仙娥一审提交的《答辩状》称双方以“总价款120万元”成交，但陈仙娥却只支付了105.8569万元；而根据一审法院调查取证所得的《房产买卖协议书》（编号：0001626）第二条约定的房产成交总价款却是115.5万元。前后三个购房总价，陈仙娥无法做出合理的解释。2.根据一审法院调查取证的《房产买卖协议书》可知，陈仙娥与叶伟军达成交易的时间为2017年4月26日，而且该协议书第二条约定陈仙娥应该支付定金10万元。但从陈仙娥一审提交的证据二、三可以看出，陈仙娥于2017年4月12日、13日、14日共向冯静敏支付40万元，而冯静敏于2017年4月21日向张彩云支付了40万元，张彩云在2017年4月21日只向叶伟军支付20万元。以上付款时间均早于双方签订的《房产买卖协议书》形成的时间，而且数额与该协议书约定的首付款35.5万元或定金10万元都不相符。由此可见，陈仙娥于2017年4月12日、13日、14日向冯静敏支付40万元，并不是针对本案讼争房屋交易所支付的购房款。3.陈仙娥一审答辩称，通过转账支付40万元和贷款80万元的方式支付购房款。从陈仙娥一审提交的证据五可知，贷款放款时间是2017年7月11日，由龙海农村商业银行角美支行支付至张彩云的账户。而张彩云却在2017年4月25日前就向叶伟军支付了大部分购房款84.205万元，在到了收到银行放款的80万后，2017年7月11日张彩云只向叶伟军支付21.6519万元。张彩云只是叶伟军的受托人，其没有必要在收到陈仙娥支付的购房款前，替陈仙娥向叶伟军支付购房款。由此可见，上述各方的转账行为，与本案陈仙娥支付讼争房屋的购房款无关。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，关于黄旭军、陈淑娇主张陈仙娥受让案涉房屋时不是善意的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。从现有的证据来看，本案陈仙娥是通过漳州金三角房产策划有限公司与叶伟军签订《房屋买卖合同》，该买卖合同签订时，案涉房屋登记在叶伟军名下，陈仙娥作为讼争房屋购买人有理由相信叶伟军系房屋所有权人，且陈仙娥转账支付120万元购房款给叶伟军的代理人张彩云，并将房屋产权变更登记至陈仙娥名下，由上，陈仙娥对案涉房屋符合善意取得的构成要件。黄旭军、陈淑娇主张对案涉房屋不构成善意取得，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，黄旭军、陈淑娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄旭军、陈淑娇的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11402号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1517号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1946年9月2日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区滨河街道办锦绣佳苑1号楼6单元501。   委托诉讼代理人：李某2，系李某1儿子，男，1973年9月24日出生，汉族，吕梁市职工活动中心职工，住山西省吕梁市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕梁市汇江房地产开发有限公司。住所地：山西省吕梁市离石区滨河南东路南侧。   法定代表人：张某，该公司执行董事兼总经理。   再审申请人李某1因与被申请人吕梁市汇江房地产开发有限公司（以下简称汇江房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李某1再审请求：1.撤销吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终1297号民事判决；2.改判汇江房地产公司返还李某1多收取的购房款28787元和截止到2019年3月28日的利息损失8156元（利息计算公式：28787元×4.25%×6.8年。自2012年7月29日交款之日起算至2019年3月28日止为6年8个月，同期限银行存款利息为年息4.25%），此后的利息继续计算至实际返还之日止；3.改判汇江房地产公司尽快为李某1办理权属登记；4.汇江房地产公司向李某1支付迟延办理权属登记造成的损失70086.4元；5.诉讼费由汇江房地产公司承担。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决对举证责任的分配错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条第二款规定“对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”本案一审过程中，一审法院曾委托山西家豪司法鉴定中心对涉案房屋进行司法鉴定，在鉴定过程中汇江房地产公司拒绝向鉴定机构提供自己保管的相关图纸等资料，致使鉴定机构不能对房屋的公摊面积作出鉴定，从而不能鉴定出李某1买到的房屋总面积，仅鉴定出套内房屋使用面积为74.55平方米。在此情况下，一审法院应依法确认李某1所主张的书证内容并对相关诉求予以支持。但原一审法院却认为李某1举证不能，不予支持李某1相关诉讼请求，明显错误。2.《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”李某1发现房屋实际面积和合同约定面积不符后，曾找到汇江房地产公司的负责人交涉，该负责人承认房屋实际面积比合同面积小很多，答应在物业费、暖气费上少收李某18平方米的费用（有收费单据为证)，汇江房地产公司的行为就是自认，但原一审、二审法院对汇江房地产公司的自认视而不见，而且对涉案房屋实际面积一审法院曾委托山西家豪司法鉴定中心鉴定，一审法院对汇江房地产公司的自认和鉴定意见都没有采纳，在二审审理中，二审法院并没有依法纠正一审判决仅仅是根据汇江房地产公司提供的一份公摊部位及面积公摊计算说明认定了汇江房地产公司多收取了李某16.73平方米的购房款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。”就鉴定意见而言其证明力明显高于汇江房地产公司提供的公摊部位及面积公摊计算说明，一审、二审法院认定的事实缺乏证据支持，本案应当再审。（二）原判决适用法律确有错误。首先，买卖双方已经在《商品房买卖合同》第十四条明确约定由汇江房地产公司为李某1办理权属登记备案，汇江房地产公司不为李某1办理权属登记备案明显构成违约。因汇江房地产公司违约行为给李某1造成的损失如下：已付购房款273775元×6.4%×4年=70086.4元，【从2012年7月29日支付购房款至2016年7月28日为4年，1贷款利率年息为6.4%。】其次，《合同法解释三》第29条规定“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。”因此，李某1向汇江房地产公司主张因迟延办理权属登记给自己造成的损失，与法有据，理应得到法庭的支持。二审法院以无“法定或约定义务”为由，对汇江房地产公司迟延办理房屋权属登记一事及由此给李某1造成的损失不予支持，法律适用错误。   综上所述，李某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护李某1的合法权益。   本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷。李某1与汇江房地产公司订立商品房买卖合同，李某1已交付购房款，汇江房地产公司亦交付房屋。现双方争议的焦点是房屋面积及延迟办理房屋权属证书损失。对于房屋面积，我国现行销售商品房，均是按建筑面积计价，李某1提交的证据不能证明案涉房屋的建筑面积，二审法院按汇江房地产公司提交的公摊部位及面积公摊计算说明，计算案涉及房屋建筑面积并无不妥。关于延迟办理房屋权属证书损失，商品房买卖合同中对延迟办理房屋权属证书未约定违约责任，李某1亦未提供证据证明其因延迟办理房屋权属证书造成的损失，故二审法院对此请求不予支持并无不当。李某1关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明及原判决适用法律确有错误的再审理由不能成立。   李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李某1的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一九年九月十六日   书记员 寇晓云
河南省洛阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫03刑更1197号罪犯王小梅，女，1988年8月23日出生，汉族，原住河南省洛阳市洛龙区，初中文化，现在河南省洛阳伊滨区管理委员会司法办公室接受社区矫正。浙江省永康市人民法院于2015年3月16日作出（2015）金永刑初字第20号刑事判决，以被告人王小梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2015年3月31日交付执行。2018年6月25日浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07刑更1989号刑事裁定，对罪犯王小梅准予假释（假释考验期从2018年6月25日起至2020年9月8日止）。假释期间依法对其实行社区矫正。河南省洛阳伊滨区管理委员会司法办公室于2019年9月12日以（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯王小梅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了洛阳市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省洛阳伊滨区管理委员会司法办公室提出，罪犯王小梅符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯王小梅予以特赦，并提交罪犯王小梅被判处刑罚的生效判决书、裁定书、执行通知书、社区服刑人员日常考核表等证据予以证明。本院经审理认为，河南省洛阳伊滨区管理委员会司法办公室提供的证据足以证实罪犯王小梅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王小梅予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  李青青二〇一九年九月二十三日书记员  任晓梦
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢345号申请执行人：叶含方，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人杨彦平，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人叶含方与被执行人杨彦平承揽合同纠纷一案，(2015)綦法民初字第02288号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨彦平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人叶含方于2019年04月10日向本院申请执行。本案在恢执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执345号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年九月二十七日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3783号申请执行人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市铁西区艳华街法定代表人蒋玉臣，系该公司董事长。被告沈阳科奇电器有限公司，住所地沈阳市沈北新区宏业街65号。法定代表人邵长青，系该公司董事长。被告邵长青，男，，汉族，住址沈阳市皇姑区怒江被告宋虹，女，出生，汉族，住址沈阳市皇姑区怒江街被告张俊岩，男，，汉族，住址沈阳市皇姑区昆山西申请执行人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司与被执行人宋虹、邵长青、沈阳科奇电器有限公司、张俊岩合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，依据的（2017）辽0106民初10734号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人675220.00元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10734号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初1669号 原告：郑宣华，女，1961年7月20日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 被告：胡长盛，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍地福鼎市。 原告郑宣华与被告胡长盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年9月23日，原告郑宣华在庭审中未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郑宣华撤诉处理。 案件受理费96元，减半收取48元，由原告负担。 审 判 长  金作为 人民陪审员  李武就 人民陪审员  陈秋心 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  蔡庆雪 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审112号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人杜健松，男，1971年12月18日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）69号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏