贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1389号上诉人（原审被告）：游家荣，男，1974年12月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：马玄斌，系贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201310196595。上诉人（原审被告）：简美光，男，1963年7月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：马玄斌，系贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201310196595。被上诉人（原审原告）：苏萍，女，1970年4月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人游家荣、简美光因与被上诉人苏萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人游家荣、简美光的委托诉讼代理人马玄斌，被上诉人苏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人游家荣、简美光上诉请求:1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人在一审中已明确表示未收到被上诉人的现金，且被上诉人并未向法庭提交现金来源及交易时间、地点、证人证言等证据予以佐证其主张。根据谁主张谁举证原则，被上诉人应承担向上诉人交付100000元现金的证据，否则应承担举证不能的不利后果。一审法院在被上诉人未提供证据证明交付100000元现金的情况下错误认定上诉人收到现金100000元属于认定事实错误。2、本案已过诉讼时效。被上诉人在一审自认于2014年8月向上诉人催要该借款未果，但未向法庭出示其最后催要借款的具体时间，即被上诉人应于2014年8月就知道其权利受到损害，根据《中华人民共和国民法总则》第188条之规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算”，被上诉人于2019年1月10日才向法院提起诉讼，已过三年的诉讼时效。3、因诉讼时效已过，简美光保证期间应从2014年8月起算六个月，上诉人简美光对该笔借款不承担保证责任。被上诉人苏萍辩称，游家荣的钱是在苏支飞交付给游家荣的，当时钱是几个人凑的，而且十万元本金的利息每个月都是由苏支飞转给被上诉人的。苏萍向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元，并以起诉之日至被告实际偿还完毕之日止，以本金2%的月利息计算支付给原告；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告手持一份落款时间为2011年11月12日的借条，内容为：“今借到苏萍现金壹拾万元整（100000.-），月息3%，按月结算。此据。借款人：游家荣担保人简美光”，向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息。二被告否认借条及借款的真实性，向一审法院提起借款人签名及手印真实性的鉴定，一审法院准许被告的鉴定申请，并向被告送达《准许鉴定通知书》，载明：如逾期提交或不提交鉴定所需相关材料、不配合鉴定机构取样或不预交鉴定费，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的对该事实承担举证不能的法律后果。后因二被告未按指定时间到鉴定机构配合取样事宜，导致鉴定未果。一审法院认为，虽被告游家荣、简美光对原告所持的借条真实性有异议，但在申请鉴定后未按照要求配合鉴定机构取样，导致被告的该主张未有证据证实，故应当承担不利的法律后果，对2011年11月12日借条的真实性，予以确认，故被告游家荣向原告苏萍借款100000元有二被告出具的借条在案为凭，对该事实予以认定。被告辩称未实际收到借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，二被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但并未能作出合理说明，结合原告的陈述，对被告的该辩称不予采信。举证期限内，二被告未举证证实该笔借款不属实或已偿还，故对原告请求被告游家荣偿还借款本金100000元的诉请，予以支持。对原告请求被告游家荣支付利息（从起诉之日即2019年1月10日至二被告偿还完毕之日止，按月息2%计算）的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因双方约定的借款利率为月息3%，已超过法律保护，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。对被告辩称本案已超过诉讼时效，原、被告双方并未约定还款期限，原告主张从2014年9月至今曾多次追要借款，并不是最后一次主张权利的时间是2014年9月的意思表示，被告主张从2014年9月开始计算诉讼时效，无事实和法律依据，不予采信，本案未超过诉讼时效。对原告请求被告简美光承担连带偿还责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定及借条形式，被告简美光应承担连带担保责任，故本院对该诉请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告简美光在承担保证责任后，有权就自己清偿的部分向被告游家荣追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告游家荣于判决生效之日起十日内向原告苏萍偿还借款本金100000元及利息（利息从2019年1月10日起算至本息清偿为止，按月息2%计算）；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告简美光对上述款项承担连带偿还责任，被告简美光承担偿还责任后，就自己清偿的部分有权向被告游家荣追偿。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告游家荣、简美光负担（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。双方当事人在二审中均未提交新证据。经审理，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、双方是否存在民间借贷关系；二、本案是否超过诉讼时效；三、上诉人简美光在本案中应否承担保证责任。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。上诉人游家荣差欠被上诉人苏萍借款本金100000元的事实，有上诉人游家荣出具借条在案证实。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条所产生的法律后果，其主张未收到被上诉人的现金，但其对未收到借款时即出具借条，且其出具借条后未要求被上诉人交付款项或返还借条均不能作出合理说明，故应认定上诉人游家荣实际收到被上诉人出借款项100000元，双方民间借贷关系成立。关于争议焦点二。上诉人向被上诉人出具的借条中并未载明还款期限，被上诉人在诉状中称“从2014年8月至今多次追要未果”，该表述应为从2014年8月至今多次追要款项，并非最后一次主张权利的时间是2014年8月，故上诉人主张本案诉讼时效应从2014年8月开始起算无事实及法律依据，该上诉理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点三。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，因双方未在借条中约定简美光保证方式及还款期限，上诉人简美光应对案涉借款承担连带保证责任，而案涉借款未约定还款期限，故未超过保证期间，上诉人主张简美光不承担担保责任的上诉理由不成立。综上，上诉人游家荣、简美光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人游家荣、简美光负担。本判决为终审判决。审判长  瞿继红审判员  王秋红审判员  罗 光二〇一九年九月十二日法官助理浦红梅书记员罗云云