wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68184号原告孙晋敏，女，1958年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李自力，上海申浩律师事务所律师。被告米多（北京）资产管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王晰。本院受理原告孙晋敏与被告米多（北京）资产管理有限公司（以下简称米多公司）合同纠纷一案，被告米多公司在答辩期内对管辖权提出异议，称本案《米多利-坤灵稳福私募投资基金3号基金合同》（以下简称《基金合同》）关于管辖法院的约定无效，被告住所地及合同履行地均在北京市西城区，故本案应移送至北京市西城区人民法院管辖。经审查，本院认为：孙晋敏依据《基金合同》提起本案诉讼，本院属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”孙晋敏作为投资者与米多公司作为基金管理人、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）作为基金托管人签订的《基金合同》，约定：因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决；经友好协商未能解决的，任何一方均有权向基金托管人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案基金托管人所在地系与争议有实际联系的地点，该管辖约定基于合同当事人自愿，且不违反法律、行政法法规的强制性规定，应属有效。孙晋敏认为基金托管人所在地位于北京市朝阳区，而米多公司在管辖异议申请书中辩称中信建投公司的实际经营地在北京市东城区,从《基金合同》上的通讯地址可以看出。对此，本案的争议焦点为中信建投公司的住所地是否位于北京市朝阳区。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院认为，第一，《基金合同》载明：基金托管人住所为北京市朝阳区安立路66号4号楼，通讯地址为北京市东城区朝内大街2号凯恒中心B座10层；第二，诉讼中，本院至北京市朝阳区安立路66号4号楼实地调查发现，该地仅为北京安立路证券营业部，总部在北京市东城区朝阳门内大街188号；第三，本院拨打《基金合同》所留的托管人联系电话，了解到因总部北京市东城区朝阳门内大街188号办公地点面积有限，总部分出一些部门到凯恒中心B座10层办公。综上，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地位于北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月三日书记员  尹 鹏
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执384号 申请执行人：龙里县锦绣房地产开发有限公司，地址：贵州省龙里县冠山街道穿洞口，统一社会信用代码：9152273066298992XT。 法定代表人：焦安艳。 被执行人：郑远平，男，1981年1月7日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被执行人：潘凤菊，女，1990年3月14日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 关于龙里县锦绣房地产开发有限公司申请执行郑远平、潘凤菊追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔2730民初674号民事判决书。执行过程中，申请执行人向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余顺红 二〇一九年九月十七日 书记员  贾启超
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初9446号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。 被告：黄妙琦，女，1982年8月5月出生，汉族，身份证住址广州市海珠区， 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄妙琦信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告黄妙琦经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××89。截至2019年2月6日止累计欠款共计人民币81035.39元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币81035.39元（截止2019年2月6日，欠款本金57983.95元、利息5611.92元、滞纳金17342.96元、分期手续费96.56元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告黄妙琦辩称：无答辩。 本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××89的信用卡。 被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年2月6日，被告尚欠原告欠款本金57983.95元、利息5611.92元、分期手续费96.56元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金17342.96元，遂提起本案诉讼。 庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2014年10月10日计算至2015年6月10日止的金额。 以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金57983.95元、截至2019年2月6日止的利息5611.92元、滞纳金17342.96元、分期手续费96.56元；2019年2月7日起的利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。 被告黄妙琦经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，黄妙琦向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金57983.95元、滞纳金17342.96元、分期手续费96.56元及利息（截止至2019年2月6日的利息5611.92元；自2019年2月7日起，利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1826元，由黄妙琦承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长 李 方 人民陪审员 张 涛 人民陪审员 何就娟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 黄秋金
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初1984号 原告：四川凯达电梯工程有限公司，住所地绵阳市临园路西段1号思源颐和居6-8号，统一社会信用代码9151070376233607XC。 法定代表人：余红伟,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张华、杨清梅,四川浩鼎律师事务所律师。 被告：四川省射洪建设集团有限责任公司，住所地射洪县太和镇沱牌大道99号，统一社会信用代码915109222063618487。 法定代表人：江德贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐袋富，男，1964年3月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告四川凯达电梯工程有限公司与被告四川省射洪建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告四川凯达电梯工程有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川凯达电梯工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川凯达电梯工程有限公司撤诉。 案件受理费556元，由原告四川凯达电梯工程有限公司负担。 审 判 员  宋 兴 二〇一九年九月二十五日 法官助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1450号申请执行人山东佳园物业发展有限公司与被执行人姚立存服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出（2017）济仲裁字第1883号裁决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，2019年9月2日，申请执行人向本院提交执行结案通知书。本院于2019年9月16日扣划被执行人银行存款67元（执行费）。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1642号 原告：吴素梅，女，1951年2月17日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告吴素梅诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告吴素梅在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3998号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包长盛，男，1959年12月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人包长盛、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称,原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。包长盛与中天公司之间未签订书面《商品房买卖合同》；即使包长盛与中天公司之间签订了《商品房买卖合同》，因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定；包长盛占有案涉房屋并非合法，且由于包长盛的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的要件。第三，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 包长盛未提交答辩意见。 中天公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的主要问题是：一、包长盛对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行。二、原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确。针对上述争议问题，本院分析认定如下： 一、关于包长盛对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行的问题。本案中，包长盛作为消费购房人，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的特定消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的特定房屋买受人的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护房屋买受人的权利。因此，原审法院基于上述逻辑，认定包长盛因购房而享有的权利能够对抗建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张原审法院认定包长盛的购房权利符合《执行异议规定》第二十八条规定的条件，属于认定事实错误。经查，包长盛作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订《商品房买卖合同》，虽然中天公司未在合同中加盖公司印章，但购房人提交的中天公司开具的购房发票中载明了不动产项目名称、地址、面积、单价、房款等信息，购房发票上加盖了中天公司的财务专用章，该购房发票与买受人购买及实际入住的情况相吻合。且中天公司在法院查封前已向包长盛交付了案涉房屋，嗣后包长盛也为案涉房屋交纳了相关物业费、采暖费、水电费等费用。在此节事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，包长盛在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以包长盛等购房人支付的购房款清偿债权、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因包长盛自身原因未办理过户登记。就此而言，原审法院认定包长盛的异议符合《执行异议规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予采信。 二、关于原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确的问题。经查明，按照建银公司、中天公司及盛京银行签订的委托贷款合同之补充合同的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。故此，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司关于原审法院的该事实认定错误的再审申请理由，与事实不符，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月二十六日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31237号原告:房建伟，男，1982年2月9日出生，汉族，中科唯实科技（北京）有限公司研发总监，住北京市朝阳区。被告：极装吉住科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱国祥。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。法定代表人：朱国祥，经理。原告房建伟（以下简称原告）与被告极装吉住科技（北京）有限公司（以下简称极装公司）、实创家居装饰集团有限公司（以下简称实创公司）其他合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告诉称，2016年12月24日原告与极装公司签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》以及《极装吉住家庭“VR样板间征集”十年返款协议》（下称《十年返款协议》）。原告、极装公司和实创公司共同签订了《十年返款担保协议》。根据《十年返款协议》的约定，自原告交齐合同款次日开始从第13个月开始进入返现期，每次返款10%累计返还10年。《十年返款担保协议》约定实创公司在极装公司无偿付能力时承担代为偿还的责任。自《十年返款协议》约定的首次返现期2018年8月至今，极装公司始终没有履行返款义务。故起诉要求极装公司返还第一期装修款23156元及违约金4631元，要求极装公司一次性返还92625元，由实创公司承担保证责任。极装公司、实创公司未应诉答辩。本院经审查认为，《十年返款担保协议》中约定各方因本协议发生争议的，应协商解决。协商不成的，一致同意提交至本协议签署地北京市西城区人民法院解决。原告和极装公司签订了《十年返款协议》以及和极装公司、实创公司签订了《十年返款担保协议》，在履行上述两个协议时出现纠纷，协议中的约定管辖条款不违反专属管辖的规定，且极装公司和实创公司的住所地均不在我院辖区内，故我院移交有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 付 艳人民陪审员 杨 硕人民陪审员 王春华二〇一九年九月十九日法官 助理 陈 霞书 记 员 夏 竹
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1043号罪犯申鑫钥，女，1996年7月18日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2017年3月16日作出（2017）陕0302刑初64号刑事判决书，以被告人申鑫钥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2022年1月6日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯申鑫钥在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯申鑫钥在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯申鑫钥准予减刑六个月（余刑执行至2021年7月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0731民初447号原告：胥学霞，女，1978年5月8日出生，汉族，居民，住涿鹿县。委托代理人：梅志洲，河北华祥律师事务所律师。被告：王怀春，男，1958年3月12日出生，汉族，居民，住天津市河西区。委托代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。被告：陈贵金，女，1971年2月8日出生，汉族，居民，住天津市河西区。被告：李东，男1968年6月22日出生，汉族，居民，住涿鹿县。委托代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。原告胥学霞与被告王怀春、陈贵金、李东股权转让纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，适用简易程序进行了审理，因案情复杂转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告胥学霞委托代理人，被告王怀春、李东委托代理人，被告陈贵金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胥学霞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王怀春、陈贵金共同给付原告股权转让款206万元，逾期支付利息32万元；2、判令被告李东承担连带保证责任。事实和理由：原告与白玉国、韩胜义因股权转让形成债权债务关系，白玉国、韩胜义欠原告股权转让金200万元。韩胜义与被告王怀春及其合伙人陈贵金因股权转让形成债权债务关系，被告王怀春及其合伙人陈贵金欠韩胜义股权转让金206万元，逾期支付利息32万元。2019年3月8日原告与白玉国、韩胜义签订债权转让协议，白玉国、韩胜义将其享有的对王怀春、陈贵金的合伙债权全部转让于原告，包括逾期利息、担保债权、管辖约定等，并于同日通知了债务人和担保人，由此形成原告同被告的债权债务关系。被告李东作为原股权转让的担保人，理因继续承担担保责任。上述事实及股权转让行为，符合法律规定，故提起诉讼。被告王怀春辩称：2018年2月被告陈贵金与白玉国经人介绍相识，陈贵金经考察决定收购涿鹿均显光科科技有限公司，通过协商双方达成意向协议，转让人为白玉国。因陈贵金在天津有不良记录，委派我作为代理人签订该合同，后由陈贵金付款给白玉国，将企业进行变更过户登记，由我担任法人代表。一个月后陈贵金带管理、技术人员接管了企业，将法人代表变更为徐祥木（占股40%），邓浩文（陈贵金之子）占股60%，我退出该企业。陈贵金是该企业的实际收购人和控制人，公司与我没有任何资产和经济利益关系。被告陈贵金辩称：李东在经营东华绿源公司期间，向我借款1600万元，李东为经营及还款准备贷款，但需有贷款主体，2018年2月李东等人安排王怀春等人收购均显光科公司，让我垫付80万元，李东向我借款50万元用于支付股权转让。股权转让后，王怀春担任公司法人代表，由于未能取得贷款等原因，2018年3月王怀春将均显光科的股权转让于徐祥木和德利普公司。原告转让股权与其无关，希望法院公正判决。被告王怀春辩称：2018年2月被告陈贵金决定收购均显光科的股权，出让人为白玉国，陈贵金委派其签订该合同，陈贵金在支付了部分股权转让款后，变更了均显光科的工商登记及法人，由其担任临时企业法人。一个月后，陈贵金接管了公司，并将公司法人代表变更为徐祥木，我退出该公司。陈贵金是该公司的实际收购人，与其无关。被告李东口头辩称：王怀春签订股权转让协议，由于与王怀春关系好，同意为其担保，后得知王怀春是股权受让人的代理人，非实际出资人和受让人，故其的担保行为无效，不应承担连带担保责任。本院经审理查明以下事实：2017年10月26日原告胥学霞及李太萍、徐祥木与白玉国签订股权转让协议，原告胥学霞将其持有的河北均显光科科技有限公司60%的股权，以300万元的价格转让给白玉国，约定白玉国在签订协议后7日内向原告支付转让金50万元，剩余250万元在协议签订后两个月内付清。协议签订后，白玉国未能按约定向原告支付股权转让金，2019年3月8日白玉国、韩胜义于原告签订债权转让协议，白玉国、韩胜义将其在被告王怀春处的债权238万元（包括逾期利息32万元）转让给原告，同日，韩胜义将债权转让事宜用书面形式通知了债务人王怀春及担保人被告李东，被告王怀春、李东对债权转让未提出异议，亦未履行金钱给付义务。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的股权转让协议、债权转让协议、债权转让通知书，被告王怀春、李东提交的白玉国等人的证人证言，被告陈贵金提交的杨玉红的证人证言等证据证实。本院认为：原告胥学霞与被告白玉国在自愿的基础上签订股权转让协议，该股权转让协议合法有效，本院予以确认。股权受让人未能在协议约定的期限内向原告支付股权转让款，在此情况下，白玉国与原告签订债权转让协议，白玉国将欠款人为被告王怀春、担保人为被告李东的到期债权转让给原告，并以书面形式通知了债务人及担保人，该债权转让行为合法有效，作为该债权转让的债务人及担保人的被告王怀春、李东应及时向原告支付欠款，被告王怀春、李东未履行金钱给付义务，其行为已构成违约，故原告要求被告王怀春给付欠款，被告李东承担担保连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告胥学霞要求被告陈贵金给付欠款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王怀春于本判决生效后五日内给付原告胥学霞欠款2380000元，被告李东对该欠款承担连带责任。二、驳回原告胥学霞要求被告陈贵金给付股权转让款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25840元，保全费5000元，由被告王怀春、李东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  郝悦民人民陪审员  王玉福人民陪审员  王兆明二〇一九年九月六日书 记 员  马玉婷相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将会同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外；（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让；第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1104号之一申请执行人：阳林芮，男，1978年9月7日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：宋渐晗，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：范伟，男，1979年3月22日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：雷春莉，女，1981年4月7日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人阳林芮申请执行被执行范伟、雷春莉民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年1月16日作出的（2017）云2503民初626号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2018年7月18日向被执行人范伟邮寄送达了执行通知书、财产报告令等材料，向被执行人雷春莉公告送达执行通知书、财产报告令等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金422000元及利息、案件受理费10276元、公告费560元，并承担执行费9983元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年7月18日、12月1日、2019年7月6日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人范伟、雷春莉名下无公司、税务、车辆、证券登记情况，其银行存款可用余额均被其他法院冻结。2018年8月3日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下在蒙自无房屋、土地登记信息。于2018年12月3日通过协助机关昆明市不动产信息档案管理中心查询，查明被执行人范伟名下有位于昆明市青年路199号嘉诚大厦1单元3、4层F1座房屋一套（房产证号：20××21），该房屋抵押在中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，且已被昆明市盘龙区人民法院、昆明市中级人民法院、昆明市五华区人民法院在先查封；查明被执行人雷春莉名下有位于昆明市滇池新天地花园别墅42幢1-2层房屋一套（房产证号：20××26），该房屋抵押在恒丰银行股份有限公司昆明分行，且已被昆明市中级人民法语、昆明市五华区人民法院在先查封；查明被执行人雷春莉名下有位于昆明市环城西路611-613号A幢10层9号房屋一套（房产证号：20××92），该房屋抵押在中国民生银行股份有限公司昆明分行，且已被昆明市盘龙区人民法院、昆明市五华区人民法院、昆明市中级人民法院在先查封；查明被执行人雷春莉名下有位于昆明市环城西路611-613号A幢13层8号房屋一套（房产证号：20××93），该房屋抵押在中国民生银行股份有限公司昆明分行，且已被昆明市盘龙区人民法院、昆明市五华区人民法院、昆明市中级人民法院在先查封；上述房产本院均已依法进行轮候查封，向首封法院发出《参与分配函》，但相关首封法院在期限内未予回复。通过委托昆明市五华区人民法院到被执行人范伟经常居住地昆明市五华区青年路199号嘉诚大厦1单元3层F1座调查，未了解到可供执行的财产线索；通过委托四川省泸县人民法院到被执行人雷春莉户籍所在地四川省泸县嘉明镇护松村六组144号调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2019年7月10日对被执行人范伟、雷春莉发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《昆明市房屋交易产权管理处房屋权属登记簿查询无结果通知书》以及《调查工作记录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇一九年九月十一日书记员  黄一帆
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执500号 申请执行人：于桂兰,女,住黑龙江省桦川县。 被执行人：石岩,男,住黑龙江省桦川县。 本院在执行于桂兰与石岩借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月十一日 书记员  李 岩
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4982号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘杰，女，1974年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、刘杰劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人李金施到庭参加诉讼，被上诉人乐途公司、刘杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担解除劳动合同赔偿金；如判决上诉人承担解除劳动合同赔偿金，则乐途公司应承担连带责任。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人发送的短信，是通知结束原派遣关系，并非解除劳动合同。通知赋予劳动者选择权，劳动者未办理改派事宜，视为劳动者自愿选择解除劳动合同，上诉人不应支付赔偿金。因乐途公司经营模式改变导致合同履行发生变化，上诉人并无过错。如果判决由上诉人支付赔偿金，考虑公平原则，亦应根据劳动合同法第九十二条的规定，由乐途公司承担连带责任。乐途公司未参加二审庭审，提交书面意见：不同意上诉人的上诉请求，本单位在劳动者被解除劳动关系的过程中不存在过错，故不应与上诉人承担连带责任，请求维持原判。刘杰未参加二审庭审，提交书面意见：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据确凿充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告赔偿金10206.16元。2．原告不支付被告防暑降温费495元。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月27日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订劳动合同。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4678元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字［2018］第654-69号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金10206.16元，乐途公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。一审法院认为，原告金泰帆公司主张被告未按短信通知中规定的日期到原告处处理改派事宜，应视为自动解除。但原告金泰帆公司未对与被告之间存有此类约定举证证明，原告金泰帆公司以此为由与被告解除劳动关系，属违法解除，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金9356元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告金泰帆公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金9356元，原告乐途公司无需承担连带给付责任。二、原告乐途公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告金泰帆公司、乐途公司各负担5元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，乐途公司是实际用工单位，金泰帆公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。金泰帆公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到公司办理“后续相关手续”，并声明如逾期“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，金泰帆公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。金泰帆公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故金泰帆公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。金泰帆公司上诉另主张因乐途公司过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，请求乐途公司承担违法解除劳动合同赔偿金的连带给付责任，没有事实依据，本院一并驳回。综上所述，天津金泰帆劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保139号申请人：吴域杰，男，1975年8月29日生，住汝阳县。被告：张国立，男，1977年8月15日生，汉族，住汝阳县。被告：倪燕敏，女，1979年9月14日生，汉族，住汝阳县。申请人吴域杰向本院申请诉前保全，申请依法对被申请人名下位于汝阳县城关镇城东村的房产予以查封，并由张小丽以其所有的房产提供担保。本院认为，申请人吴域杰为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人张国立名下位于汝阳县城关镇城东村东房产（证号：200900380）予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、对担保人张小丽名下位于汝阳县城关予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费5000元，由申请人吴域杰先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年九月二十四日书记员  李亚鑫
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异294号申请执行人：徐孝方，男，1963年11月出生，汉族，丰岛控股集团有限公司总经理，住浙江省。本院在执行申请执行人徐孝方申请执行北京宏辰投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，徐孝方以被执行人北京宏辰投资管理有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请追加北京宏辰投资管理有限公司的股东王亮为本案被执行人。本院在审查期间，徐孝方提出撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请人徐孝方向本院撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许徐孝方撤回追加王亮为被执行人的申请。审判长  周艳华审判员  李 振审判员  郑炳汝二〇一九年九月九日书记员  郭冬冬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3570号申请执行人：马晓梅，女性，1949年06月27出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：于淑贤，女性，1965年03月24出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：王洪成，男性，1968年01月16出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：双城康达畜牧养殖有限公司，住所地哈尔滨市双城区朝阳乡胜利村。法定代表人：于淑贤。本院在执行马晓梅与于淑贤、王洪成、双城康达畜牧养殖有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金300000元及利息，案件受理费5800元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月26日、2019年5月22日、2019年6月1日、2019年7月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有房产。发现被执行人有汽车两辆。法院已将其查封，查封情况已告知申请人，申请人暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十九日书记员  左 瑞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3441号 原告：邢丽萍，女，1969年5月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告：谢阳，男，1964年6月12日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：邢丽萍（系谢阳妻子），住甘肃省嘉峪关市。 被告：杨晓军，男，1971年5月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告邢丽萍、谢阳与被告杨晓军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告邢丽萍、谢阳于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邢丽萍、谢阳的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢丽萍、谢阳撤诉。 案件受理费910元，减半收取计455元，由邢丽萍、谢阳负担。 审 判 员  丁玺玉 人民陪审员  周莉萍 人民陪审员  马秀萍 二〇一九年九月二十日 书 记 员  任宏飞
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0303民初2530号原告:李金财,男,汉族,1963年12月15日出生,户籍所在地浙江省东阳市，现住址陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：李锁祥，陕西国文律师事务所律师，特别授权代理。被告:宝鸡市房地产综合开发公司,住所地宝鸡市金台区中山西路38号，统一社会信用代码91610303221301237Y。法定代表人：沈明怀，公司经理。委托诉讼代理人原凌刚，公司副总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师，一般代理。原告李金财与被告宝鸡市房地产综合开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行其给眉县法院执行局的承诺，将160万元执行款本金及至款清日止的利息支付给原告（利息按银行贷款利率，从2016年7月1日暂计算至2019年5月9日为499400元）。事实与理由如下：2013年8月5日，原告向李惠忠出借人民币200万元后，李惠忠一直未还。2017年9月，原告、被告及李惠忠协商一致，达成了债务转让事宜，约定由被告承担李惠忠此笔借款中的部分本息。随后，被告委托眉县人民法院将其执行的（2017）陕03民终434号判决书（判决由陕西国实投资有限公司退还给被告保证金160万元并支付利息）中的执行款160万元及利息支付给原告，以清偿被告承担的李惠忠对原告的部分债务。但其后原告得知，被告却在2019年5月9日与陕西国实投资有限公司达成了《执行和解协议》，指示陕西国实投资有限公司将此笔执行款支付给杨亚宁，陕西国实投资有限公司并以眉县华韵天成项目27号楼中的9套房产作为履行担保。原告就此事与被告多次协商无果，特诉诸法律。本院经审查认为，原告起诉要求被告代债务人李惠忠归还债务，但被告既不是该笔债务的共同借款人，也不是保证人，眉县人民法院执行的（2017）陕03民终434号民事判决内容是被告的到期债权，被告基于李惠忠的承诺向眉县人民法院出具付款委托书，指示将该案执行款直接支付给本案原告，并不具有债务转移的法律后果，三方之间也没有发生债务转移的事由。被告出具付款委托书的行为仅仅为了协助原告实现债权，该协助义务不属于民事案件的受案范围。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李金财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  黄蕊霞二〇一九年九月二十五日书记员  陈 荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终199号上诉人（原审原告）克什克腾旗芝瑞镇长安石材加工厂。经营者李志伟，男，1974年3月28日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省建平县哈拉道口镇大嘎岔村1-068号。委托代理人孙阔，北京市智舟律师事务所律师。委托代理人鲁丽娜，北京市智舟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区克什克腾旗人民政府。法定代表人潘存国，旗长。原审第三人国网内蒙古东部电力有限公司克什克腾旗供电分公司。负责人韩春光，总经理。上诉人克什克腾旗芝瑞镇长安石材加工厂（以下简称长安石材厂）因诉被上诉人内蒙古自治区克什克腾旗人民政府（以下简称克旗政府）电力行政管理一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，原告长安石材厂从事玄武岩加工销售工作。2017年9月8日，中共克什克腾旗委员会作出克党发〔2017〕19号《中共克旗党委关于印发〈关于自治区党委第六巡视组巡视克旗反馈意见的整改方案〉的通知》，该方案中包含有“对全旗石材加工企业用地审批等手续严格审查”的相关内容。2017年9月11日，克什克腾旗国土资源局对原告作出责令停止国土资源违法行为通知书》，认定原告未经国土部门审批，建设玄武岩加工锯房及其他设施占用集体土地1146平方米的行为，违反了土地管理法的相关规定，责令原告立即停止违法行为并听候处理。2017年9月22日，克什克腾旗国土资源局向国网内蒙古蒙东电力克什克腾旗供电公司作出克国土资函〔2017〕50号《关于停止给全旗玄武岩石材加工厂企业供电的函》，函中“认定全旗136家玄武岩石材加工企业占地没有合法建设用地审批手续，要求供电公司停止给全旗玄武岩石材加工企业供电”，函后附有企业名单，其中包含原告。同日，被告克旗政府作出克政字〔2017〕201号《克什克腾旗人民政府关于停止向全旗违法玄武岩石材加工企业供电的通知》，内容为：“国网蒙东克旗供电分公司：根据《克什克腾旗人民政府关于建立土地执法共同责任机制的意见》（克政发〔2017〕256号）、《关于停止给全旗玄武岩石材加工厂企业供电的函》（克国土资函〔2017〕50号）、《自治区党委第六巡视组反馈生态环境监测检查力度不够问题整改实施方案》要求，全旗136家玄武岩石材加工企业因违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规，请贵单位依据《中华人民共和国电力法》相关法律法规，立即停止向全旗违法玄武岩石材加工企业供电”。第三人国网克旗供电分公司根据该通知作出停电行为。原告不服，提起本案诉讼，请求撤销该通知。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，被告克旗政府作出的克政字〔2017〕201号《克什克腾旗人民政府关于停止向全旗违法玄武岩石材加工企业供电的通知》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告克什克腾旗芝瑞镇长安石材加工厂的起诉。上诉人长安石材厂上诉称,一、原审法院认定案由错误。被上诉人不是电力行政管理机关，原审法院将本案的案由认定为电力行政管理错误，案由应为行政强制。二、本案不公开审理错误。被上诉人作出停电通知并带队在第三人的协助下中止向上诉人供电是公开的行政行为。不能因为某个证据的涉密而不公开审理本案。三、被上诉人的行为属于具体行政行为。第三人依据政府下发的断电函的指示进行断电是实施辅助行政机关行使国家行政职权的行为，不是简单的履行用电合同的行为，而是体现行政机关意志的具体行政行为，对当事人产生了实际影响，其行为属于具体行政行为。四、本案属于人民法院受案范围。停电通知不属于对下级单位发出的督促履职行为，是认为上诉人存在土地违法行为而依据土地、规划等法律法规作出，土地执法属于具体的行政行为，属于人民法院的受案范围。五、被上诉人作出的克政字〔2017〕201号《克什克腾旗人民政府关于停止向全旗违法玄武岩石材加工企业供电的通知》应当予以撤销。1.被上诉人不是法定的土地执法的行政主体，其行为明显超越职权、滥用职权。2.被上诉人作出停电的通知程序不合法。该强制行为缺乏程序保障，行为无效，并违反国家政策和最高院通知精神，应予撤销。请求：1.撤销原审行政裁定；2.改判撤销被上诉人作出的克政字〔2017〕201号《克什克腾旗人民政府关于停止向全旗违法玄武岩石材加工企业供电的通知》本院认为，被上诉人克旗政府作出的克政字〔2017〕201号《克什克腾旗人民政府关于停止向全旗违法玄武岩石材加工企业供电的通知》，该通知内容为“全旗136家玄武岩石材加工企业因违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律规定，请国网蒙东克旗供电分公司依据《中华人民共和国电力法》相关法律规定，立即停止向全旗违法玄武岩石材加工厂企业供电。”该通知是政府对国网蒙东克旗供电分公司作出的，是国网蒙东克旗供电分公司进行停电的依据，并产生了上诉人企业被停电的后果，涉及了上诉人权利义务，对上诉人产生了直接影响，应是一种可诉行为，上诉人起诉符合法定起诉条件。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初130号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年九月二十六日法官助理  包鸣飞书 记 员  包鸣飞
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初175号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周某，任理事长。委托诉讼代理人：宁某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所实习律师。被告：阳城县真爱星座歌厅，经营场所山西省阳城县步行街1号楼3楼。经营者：李金堂，男，1969年12月5日生，汉族，晋城市城区人。委托诉讼代理人：靳某、郭某，山西高斯通律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告阳城县真爱星座歌厅（以下简称真爱歌厅）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人宁某、李某，被告真爱歌厅的委托代理人靳某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。二、判令被告赔偿原告经济损失43800元。三、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的取证费等其他合理支出费用，共计3000元。四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经国家批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，有权代表权利人收取费用和提起诉讼。被告未经原告授权，以营利为目的擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映原告管理的多部音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。关于赔偿金额，根据相关收费公告和山西省高级人民法院晋高法发【2018】6号对审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见，原告可按4元/天/包房主张侵权赔偿数额，现被告有包房30多个，故原告要求被告赔偿经济损失43800元，同时，原告为本案诉讼而支付的取证费等其他合理支出费用，被告应当承担。原告并非仅仅为了针对涉案歌曲主张经济赔偿，而是希望通过诉讼整体解决著作权授权使用问题。被告辩称：请求酌情确定赔偿数额。原告针对其诉讼主张提供如下证据：1、企业信用公示报告；2、光盘；3、（2015）京东方内民证字第2852号公证书；4、晋城市公证处公证书；5、关于2018年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告；6、《山西省高级人民法院关于贯彻执行的通知》；7、发票；8、收据。被告质证认为，指导意见不是证据，公证程序存在问题，不能证明原告损失和被告获利情况。被告提供如下证据：1、光盘一张，欲以证明可用包间为25个；2、KTV承包合同，欲以证明其经营时间是从2019年3月1日开始的；3、微信聊天记录。原告质证认为：1、时间在原告取证之后；2、与本案无关。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织，2013年11月11日，原告音集协（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订了《音像著作权授权合同》，并于2015年10月25日将授权顺延。根据授权合同，乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权等相关权利信托甲方管理，包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2018年12月12日，音集协的委托代理人李某与晋城市公证处公证人员一起到被告处，以普通消费者的身份进入该825号包房内进行消费，对《江南》、《相信无限》等14部著作权人为北京海蝶音乐有限公司的音乐电视作品进行点播，全程录像并刻录成光盘。消费过程中，被告服务员在被询问时称该店共有包房30多个。晋城市公证处公证人员全程监督并出具了公证书。音集协在本次诉讼中为取证支付公证费500元、刻录光盘费30元。本院认为，根据涉案14部音乐作品所涉及的DVD专辑出版物上的署名，以及出版物外包装、出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，结合音集协所提供的著作权人名录以及经过公证的《音像著作权授权合同》，北京海蝶音乐有限公司为涉案14部音乐作品的著作权人，其与音集协签订的《音像著作权授权合同》系依法成立的有效合同，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼要求赔偿。依照著作权的相关规定，录音录像制作者对其制作的录音录像作品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。被告作为KTV的经营者，在其营业场所的包房内设置了卡拉OK点播机，其中预设了相应曲目，消费者能够自行操作播放选定曲目。被告在未支付音集协报酬的情况下，以商业营业为目的，播放涉案的14部音乐电视作品，侵犯了权利人的放映权。关于赔偿数额，因双方当事人未提供证据证明实际损失或者违法所得，本院综合考虑涉案作品类型、发行时间、传播范围及被告侵权情节等因素，酌定被告赔偿原告音集协各项经济损失（包括制止侵权支付的合理开支）25000元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告阳城县真爱星座歌厅自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权支付的合理开支）人民币25000元；二、驳回中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告阳城县真爱星座歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年九月二十六日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2321号 原告河池市诚原物业管理有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇黄莺路。统一社会信用代码：914512810737750859。 法定代表人韦自力。 特别授权委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。 委托代理人彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被告徐华，男，1977年12月24日生，壮族，现住河池市宜州区。 原告河池市诚原物业管理有限公司与被告徐华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告河池市诚原物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许河池市诚原物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告河池市诚原物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄克敏 二〇一九年九月二十三日 法官助理 吴 君 书 记 员 吴 君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10127号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，职务行长。 委托代理人：王立翔、潘杰英，均是广东金联律师事务所律师。 被执行人：刘军辉，男，1992年1月10日出生，汉族，住湖北省房县。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告刘军辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月1日作出的（2018）粤0105民初9292号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人刘军辉清偿借款本金120633.86元、手续费24746.04元、利息9231.41元及从2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计付）、律师费15000元、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月24日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行的时候没有提供被执行人刘军辉的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月25日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，显示被执行人名下银行账户有少量存款,除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。申请执行人表示上述少量存款法院无需冻结，法院无需委托外地法院调查被执行人去向及财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月5日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年9月24日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10127号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十九日 书记员  李艳丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1821号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。主要负责人徐军。被执行人赵仁锦。被执行人赵守厚。被执行人王照芹。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人赵仁锦、赵守厚、王照芹金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初899号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人赵仁锦、赵守厚、王照芹未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年6月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的2729169.45元，被执行人应负担的执行费29692元，合计2758861.45元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人赵仁锦名下有位于苏州吴中经济开发区兰园公寓不动产一套，本案申请执行人为上述不动产第一顺位抵押权人，第二顺位抵押权人为邸艳；另查明，苏州市吴中区人民法院系上述不动产首先查封法院，本案诉讼过程中依据(2019)苏0505民初899号民事裁定书轮候查封了上述不动产，现苏州市吴中区人民法院已将该不动产处置权移交本院；再查明，被执行人名下目前无其他财产可供执行。2019年7月22日，本院作出(2019)苏0505执1821号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人赵仁锦名下上述不动产偿还债务并申请执行人与被执行人双发协商一致上述不动产的价值为500万元。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即350万元（取整）进行第一次公开拍卖，经第一次拍卖已流拍，后本院进行第二次公开拍卖，第二次拍卖底价为280万元（第一次流拍价格的八折），最终于2019年9月16日由竞买人凌葛云以3112000元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人凌葛云所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州吴中经济开发区兰园公寓不动产的全部查封。二、涤除苏州吴中经济开发区兰园公寓不动产上设定的抵押权;强制注销该不动产的产权证书。三、原被执行人赵仁锦名下位于苏州吴中经济开发区兰园公寓不动产物权归竞买人凌葛云所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇一九年九月十八日书记员  杭 琪
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保368-1号郑淑梅、张哲郑淑梅与张哲借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十四日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28586号原告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。委托诉讼代理人：宋晓桐，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月二十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2739号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人骆嘉星，男，1998年6月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。因本案于2019年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年9月19日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2492号起诉书指控被告人骆嘉星犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人骆嘉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月16日1时许，被告人骆嘉星伙同一同案人（另案处理），在本市白云区人和镇东华村华成路252号附近，因琐事与朱某某等人发生纠纷，后骆嘉星及同案人持棍殴打朱，并致朱受伤。经鉴定，朱某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关据此认为，被告人骆嘉星结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人骆嘉星犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人骆嘉星对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年3月16日1时许，被告人骆嘉星伙同一同案人，在本市白云区人和镇东华村华成路252号附近，因琐事与朱某某等人发生纠纷，后骆嘉星及同案人持棍殴打朱，并致朱受伤。经鉴定，朱某某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年5月17日，被告人骆嘉星因抢夺被公安机关处以行政拘留十日。2019年9月26日，被告人骆嘉星的家属赔偿被害人朱某某人民币30000元，朱某某出具《刑事谅解书》对被告人骆嘉星表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人骆嘉星的供述，被害人朱某某的陈述，证人胡某、骆某、阮某、徐某的证言，辨认材料，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，行政处罚决定书，法医活体检验鉴定意见书，视听资料，身份材料，到案经过。本院认为，被告人骆嘉星结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人骆嘉星犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人骆嘉星已赔偿被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案被告人骆嘉星犯罪行为的情节、危害后果，考虑本案的起因及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人骆嘉星犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年九月二十六日书记员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2994号原告：刘玉堂，男，1979年2月3日生，汉族，农民，住岷县。委托诉讼代理人:郎万军，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：刘雄，男，1988年2月9日生，汉族，岷县城市管理行政执法局干部，住岷县。原告刘玉堂诉被告刘雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉堂及其委托诉讼代理人郎万军到庭参加诉讼，被告刘雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘玉堂向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元及利息1500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年7月16日被告刘雄以资金周转困难为由向原告刘玉堂借款15000元，期限为3年，约定每年利息1500元，刘雄出具借条1份，并在借条上签名按印。原告通过现金方式付给被告15000元。借款期限届满后，被告以各种理由拒绝偿还。现请求法院支持原告的诉讼请求。刘雄缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年7月16日被告刘雄向原告刘玉堂借款15000元，约定期限为3年，每年利息1500元，刘雄出具借条1份，并在借条上签名按印。原告通过现金方式付给被告15000元。借款期限届满后，刘雄支付刘玉堂两年利息3000元，对本金及剩余利息至今未还。刘玉堂提交的证据有借条1份，刘雄缺席，视为放弃质证权。证据客观真实，来源合法，具有关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，刘雄向刘玉堂借款15000元，刘雄在借条上签名、按印，是双方真实意思表示，双方构成民间借贷关系。按照约定，各自应当全面履行约定的义务。刘雄未按照约定向刘玉堂偿还借款及利息，构成违约，故刘玉堂要求刘雄偿还借款15000元及第三年利息1500元的理由成立，应予支持。综上所述，刘玉堂要求刘雄偿还借款15000元及利息1500元的理由成立，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由刘雄偿还刘玉堂借款本金15000元及利息1500元（限判决生效后10日内付清）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，因适用简易程序审理，减半收取106.5元由刘雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年九月二十四日书记员  曹 勇
呼和浩特市玉泉区人民法院行政裁定书（2019）内0104行审39号申请执行人：呼和浩特市玉泉区农牧和科技局，住所地呼和浩特市玉泉区政府8楼822室。法定代表人：贺瑞军，该局局长。委托代理人：杜建明，该局工作人员。委托代理人：胡林柱，该局工作人员。本院收到呼和浩特市玉泉区农牧和科技局的强制执行申请书，申请强制执行申请执行人作出的呼玉林罚决字[2018]第009号行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人的申请已超出申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对呼和浩特市玉泉区农牧和科技局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 琳审 判 员 邱金波人民陪审员 宋 义 二0一九年九月二十六日书 记 员 刘昊龙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终245号上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：傅长煜，北京市中伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北大资产经营有限公司，住所地北京市海淀区海淀路5号北京大学内。法定代表人：萧群，董事长。被上诉人（原审原告）：成都市华鼎文化发展有限公司，住所地四川省成都市天祥街59号蓝色港湾A-5-3号。法定代表人：李平华，董事长。委托诉讼代理人：张瑜，北京市万思恒律师事务所律师。上诉人北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、北大资产经营有限公司（以下简称北大资产公司）因与被上诉人成都市华鼎文化发展有限公司（以下简称成都华鼎公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民初50号民事裁定，向本院提起上诉。方正集团上诉称：方正集团原名北京北大方正集团公司，是北京大学主办并拥有全部权益的全民所有制企业。北大资产公司是北京大学依法设立的国有独资公司，代表北京大学统一持有、经营、监督和管理校办企业及学校对外投资的股权。本案诉争事项不仅涉及学校国有资产安全、方正集团及其旗下多家上市公司的管理和运营，而且关系我国高校所属企业体制改革的大局，这些事项均属重大事项。本案属于在北京市高级人民法院辖区内，乃至在全国有重大影响的第一审民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由北京市高级人民法院或最高人民法院审理。上诉请求：依法撤销北京市第一中级人民法院（2019）京01民初50号民事裁定。将本案移送北京市高级人民法院或最高人民法院审理。北大资产公司上诉称：北大资产公司是北京大学依法设立的国有独资公司，代表北京大学统一持有、经营、监督和管理校办企业及学校对外投资的股权。方正集团原名北京北大方正集团公司，是北京大学主办并拥有全部权益的全民所有制企业。本案诉争事项不仅涉及教育部直属高校国有资产安全、方正集团及其旗下多家上市公司的管理和运营，而且关系我国高校所属企业体制改革的大局，这些事项均属重大事项。同时本案涉及北京大学所属企业的改制，案情复杂、涉及面广。所涉标的金额巨大，案件的审理过程及结果会在北京地区甚至全国区域内产生重大影响。本案属于在北京市高级人民法院辖区内，乃至在全国有重大影响的第一审民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由北京市高级人民法院或最高人民法院审理。上诉请求：依法撤销北京市第一中级人民法院（2019）京01民初50号民事裁定。将本案移送北京市高级人民法院或最高人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告方正集团、北大资产公司住所地法院对本案享有管辖权。因方正集团、北大资产公司住所地均位于一审法院辖区范围，进而根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件的规定。本案起诉时争议标的超过5000万元，属于北京市高级人民法院所辖中级人民法院受理范围。故北京市第一中级人民法院对于本案享有管辖权。方正集团、北大资产公司上诉主张本案在北京市辖区内有重大影响，应由高级法院或最高人民法院作为一审法院进行审理。对此本院认为，本案不属于新类型案件，亦不属于有重大影响的案件，不符合高级法院或最高人民法院管辖的情形，故对于北大资源公司上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北大方正集团有限公司、北大资产经营有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年九月二十四日书记员 李旭晗
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2408号之一 原告：常山县双荣建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省常山县新都工业园区。 法定代表人：徐双荣。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：江西信赖文化艺术有限公司，住所地江西省上饶市玉山县工业园区文成基地。 法定代表人：赖军旗。 被告：赖军旗，男，1970年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：赖军顺，男，1968年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 三被告共同委托诉讼代理人：王轶华，江西三清律师事务所律师。 原告常山县双荣建筑设备租赁有限公司与被告江西信赖文化艺术有限公司、赖军旗、赖军顺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告常山县双荣建筑设备租赁有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常山县双荣建筑设备租赁有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常山县双荣建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取213元，保全费1020元，合计诉讼费用1233元，由原告常山县双荣建筑设备租赁有限公司负担。 审判员  汪雨笋 二〇一九年九月十二日 书记员  张 琼
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7366号之一原告：商丘市豫民货运有限公司，住所地商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口六公司院内，统一社会信用代码：91411400553164777U。法定代表人：杨宗然，总经理。委托诉讼代理人：李先文，公司负责人。被告：赵书军，男，汉族，1971年12月12日出生，住河南省永城市。原告商丘市豫民货运有限公司诉被告赵书军合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初7366号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年九月二十五日书记员  刘振江
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审118号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所实习律师。被申请人丁培亮，男，1958年3月3日生，汉族，住青岛市市北区。申请人青岛市市北区人民政府与被申请人丁培亮房屋征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月12日进行听证，申请人委托代理人陈美虹、被申请人丁培亮到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对瑞昌路三角地片区改造项目征收范围内的房屋实施征收。被征收人丁培亮在征收范围内青岛市市北区杭州路197号1栋4单元602户有私有住宅房屋一处，建筑面积47.35平方米。在房屋征收部门与被申请人在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2018】252号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《瑞昌路三角地片区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿、货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供市北区杭州路72号专汽改造项目新建高层住宅房屋一处，建筑面积不低于72.64平方米，被征收人可在安置房屋规定的划档范围内选择，安置房源为现房安置。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币是31251元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付货币补偿金人民币是762678.48元，货币补偿奖励费人民币60000元，搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补偿费14205元，装修补偿费人民币是31251元，合计人民币为869334.48元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2018】252号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2018】252号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  乔 婧人民陪审员  王文娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  曲 欣
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执506号 申请执行人：桓台县金鑫商贸有限公司。住所地：桓台县张北路木材市场。统一社会信用代码：91370321787181537R。 法定代表人：庞志森，董事长。 被执行人：桓台创盟经贸有限公司。住所地：桓台县205国道与南外环交汇处1号楼第31户。 法定代表人：徐新，执行董事兼经理。 被执行人：张涛，男，1966年1月11日生，汉族，现住桓台县。 申请执行人桓台县金鑫商贸有限公司与被执行人桓台创盟经贸有限公司、张涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）鲁0321民初2501号民事判决：一、被告桓台创盟经贸有限公司支付原告桓台县金鑫商贸有限公司货款4038974.57元。二、被告张涛返还原告桓台县金鑫商贸有限公司借款605813.6元。三、案件受理费43958元，由被告桓台创盟经贸有限公司、被告张涛负担。该判决已发生法律效力。因桓台创盟经贸有限公司、张涛未履行生效法律文书确定的义务，桓台县金鑫商贸有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理，执行标的为4693746.17元。 案件执行过程如下： 1、2019年4月25日向被执行人桓台创盟经贸有限公司、张涛邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人桓台创盟经贸有限公司、张涛未按时履行法律文书确定的义务。 2、2019年4月25日、2019年9月21日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人桓台创盟经贸有限公司名下无可供执行财产，被执行人张涛名下有少量银行存款3030.59元，已冻结。 3、2019年4月26日，本院依法将被执行人桓台创盟经贸有限公司、张涛纳入限制高消费名单。2019年9月27日，本院依法将被执行人桓台创盟经贸有限公司、张涛纳入失信被执行人名单。 4、2019年8月6日，本院通过传统调查方式，对被执行人张涛的住房公积金情况进行了调查，被执行人张涛无住房公积金。本院通过传统调查方式，调取了被执行人桓台创盟经贸有限公司的工商登记信息。 5、2019年9月27日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案已执行标的为3030.59元。执行费为49337元，尚未执行标的为4740052.58元。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施。申请执行人桓台县金鑫商贸有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年九月二十八日 书记员  韩 健
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执2093号 申请执行人：姚登田，男，1962年4月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。 被执行人：张兴涛，又名张涛，男，1981年9月25日出生，汉族，襄阳市人，登记住址：襄阳市襄城区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0607民初716号民事判决书，于2019年8月13日立案执行。执行中，申请执行人姚登田于于2019年9月30日以张兴涛长年下落不明，且无财产可供执行为由向本院申请撤销对张兴涛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0607执2093号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许华兵 二〇一九年九月二十七日 书记员  乔 波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72098号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈军,男，1968年7月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告陈军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金216845.7元；2、请求判令被告支付截至2019年3月18日的逾期利息10917.36元、罚息6880.32元、复利1537.3元，并支付自2019年3月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金216845.7元为基数、复利以逾期利息10917.36元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月5日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额22.26万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款22.26万元，特种转账传票上备注为陈军车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年1月6日开始出现逾期。截至2019年3月18日，尚欠贷款本金216845.7元、逾期利息10917.36元、罚息6880.32元、复利1537.3元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金216845.7元，及截至2019年3月18日的逾期利息10917.36元、罚息6880.32元、复利1537.3元，并支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金216845.7元为基数，复利以逾期利息10917.36元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈军于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执恢70号 申请执行人：候海阳，男，1972年9月25日出生，汉族，住黑龙江省兰西县长岗乡。 被执行人：任万华，男，1979年10月6日出生，汉族，住黑龙江省兰西县长岗乡。 被执行人：杨立成，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县长岗乡。 本院在执行申请执行人候海阳与被执行人任万华、杨立成民间借贷纠纷执行一案中，经调查发现被执行人暂无财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  刘延松 审判员  吴晓军 二〇一九年九月二十五日 书记员  蔡雪晶
河南省商丘市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫14刑更618号罪犯晋兴民，男，1973年8月10日出生，汉族，河南省商丘市梁园区人，小学文化，社区矫正地河南省商丘市梁园区谢集镇，住河南省商丘市。北京市昌平区人民法院于2016年12月15日作出（2016）京0114刑初960号刑事判决，认定被告人晋兴民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，于2017年3月30日交付执行。刑罚执行期间，河南省焦作市中级人民法院于2018年11月30日对罪犯晋兴民准予假释。假释考验期从2018年11月30日至2019年12月7日。刑罚执行机关商丘市梁园区司法局提出特赦建议书，报请商丘市司法局审核，商丘市司法局经审核同意后于2019年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了商丘市人民检察院的意见。现已审理终结。商丘市梁园区司法局提出，社区服刑人员晋兴民假释考验期已执行五分之一以上，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区服刑人员晋兴民予以特赦，解除社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的报请特赦建议书、报请特赦审核表、被判处刑罚的生效判决书、交付执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、假释裁定书、假释执行通知书、社区矫正期间的表现证明、特赦申请书、身份证明、公示说明、商丘市梁园区司法局及商丘市司法局特赦评审委员会对罪犯晋兴民的集体研究记录、公示意见反馈、社区服刑人员基本信息表、检察意见书等证据在案佐证。本院经审理认为，商丘市梁园区司法局提供的证据足以证实罪犯晋兴民符合特赦条件。本案经本院审判委员会研究决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯晋兴民予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一九年九月十九日书记员  张良涛
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云09行终15号上诉人凤庆县营盘镇人民政府。住所地：凤庆县营盘镇营盘街。法定代表人李君诚，镇长。委托代理人郭庆全，顺宁法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。被上诉人凤庆县营盘镇永强红砖厂。经营者李永强，男，汉族，1973年12月15日生，四川省遂宁市人，户籍住所地四川省遂宁市。委托代理人冉东军，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人伍璠，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人因一审原告凤庆县营盘镇永强红砖厂诉本机关乡镇规划管理其他行政行为一案，不服凤庆县人民法院2019年5月30日作出的（2019）云0921行初4号判决，向本院上诉，本院依法受理后，在审理过程中，上诉人凤庆县营盘镇人民政府又于2019年9月20日向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人凤庆县营盘镇人民政府自愿申请撤回上诉的行为，不违反国家法律法规规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许凤庆县营盘镇人民政府撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凤庆县营盘镇人民政府负担。审判长  杨荣忠审判员  邬忠育审判员  周付翠二〇一九年九月二十六日书记员  何志鹏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1940号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。法定代表人：郜瑞峰，职务：行长。被执行人张宁，男，1978年9月27日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人代秋菊，女，1979年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行中国银行股份有限公司商丘分行与张宁、代秋菊信用卡纠纷一案中，经调查，被执行人张宁、代秋菊无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请法院恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  鲍文杰二〇一九年九月十一日书记员  陈侠光
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初2798号原告：蒙自天禾装饰经营部，住所地蒙自市万联茗景二期B-9幢1单元5号商铺，统一社会信用代码92532522MA6N4YE961。责任人：刘岳,男，1986年2月3日生，汉族，住个旧市建设路173号4幢901号。被告：丁旭，男，1991年7月27日出生，汉族，住蒙自市。原告蒙自天禾装饰经营部与被告丁旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告2019年9月3日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙自天禾装饰经营部撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告蒙自天禾装饰经营部负担。（此页无正文）审判员  梁旭娇二〇一九年九月三日书记员  白梦婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26187号原告：北京源顺腾飞科技有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院479室。法定代表人：李永生，总经理。委托诉讼代理人：李连盟，男，1997年2月8日出生，汉族，该单位员工。被告：徐洋，男，1987年12月11日出生，汉族，住河南省固始县。原告北京源顺腾飞科技有限公司（以下简称源顺公司）与被告徐洋挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源顺公司委托诉讼代理人李连盟、被告徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止原告与被告于2010年12月31日签订的协议书；2、判令被告将车牌号为×××车辆办理出户手续；3、判令被告支付原告2015年1月1日至2019年12月31日的管理费7500元，违约金7500元。事实与理由：2010年12月31日原告与被告签订车辆挂靠合同，约定被告将自有资金购买的×××车辆挂靠到原告名下。合同有效期限为五年，合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告却未按约定履行合同应尽的付款义务。原告多次向被告催要，被告始终拒绝支付。综上，原被告签订车辆挂靠合同，被告理应按合同约定履行合同义务，但被告拒不履行，损害了原告的合法权益。根据相关法律法规，原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告徐洋答辩称：不同意原告的诉讼请求。合同期内的管理费我都交了，合同早已到期，我同意终止双方之间的合同。2015年，我想卖车，联系过原告，原告的工作人员让我交15000元的出户费，否则就不给我办出户手续。2015年9月份，我自己把车卖了。合同到期后我不应再交纳管理费，且原告也未给我提供服务，对于车辆出户我同意。违约金不同意承担，我当时要求出户，原告不给办理，并非是我违约。本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，甲方源顺公司与乙方徐洋签订协议书一份，双方约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，该车辆品牌型号：福田牌，车牌号为×××，架子号为×××，发动机号为：×××，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定）。车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。乙方办理报停和补牌证、过户及变更手续时，须提前通知甲方，并将相关手续送交甲方。甲、乙双方合同期内，不经甲方同意，乙方不得私下转卖。甲、乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失（包括直接损失和间接损失），由乙方负责赔偿，并承担相关法律责任。本合同有效期为五年。另查，×××车辆登记的所有人为原告源顺公司。再查，庭审中，原告源顺公司认可被告徐洋曾在2015年与其联系过车辆出户事宜，该公司也知晓后期涉案车辆被被告徐洋出卖的事实，合同到期后原告未再向被告徐洋提供相关服务。上述事实，有挂靠协议书、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告源顺公司与被告徐洋签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当依照协议约定行使权利、履行义务。双方签订的协议已于2015年12月30日到期，协议到期后双方未续签，原告未再向被告提供相关服务，被告也未再向原告交纳挂靠费用，现原告要求终止上述协议效力，庭审中，被告亦表示同意，故本院结合挂靠协议履行的实际情况，确认双方于2010年12月31日签订的协议书于2015年12月30日效力终止。合同到期后，原告要求被告办理车辆出户手续具有事实和法律依据，被告亦同意出户，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告徐洋称已经将涉案车辆转卖，鉴于其转卖之时未取得原告的同意，现又无法说明车辆之所在，故该车辆因过户至其个人名下可能产生的相关风险应由被告徐洋自行承担。关于管理费，被告徐洋称已交纳合同期内五年的管理费，但未能提供相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告徐洋上述辩解意见，本院难以采纳。被告应交纳2015年1月1日至2015年12月30日期间的管理费1500元。合同到期后，原告主张管理费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金，鉴于双方就违约金未有明确约定，原告也未就其产生实际损失进行举证，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、确认原告北京源顺腾飞科技有限公司与被告徐洋于二○一○年十二月三十一日签订的协议书的权利义务于二〇一五年十二月三十日终止；二、被告徐洋于本判决生效后七日内协助原告北京源顺腾飞科技有限公司将车牌号为×××车辆过户至被告徐洋名下；三、被告徐洋于本判决生效后七日内给付原告北京源顺腾飞科技有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十日的管理费1500元；四、驳回原告北京源顺腾飞科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告北京源顺腾飞科技有限公司负担58元（已交纳）；由被告徐洋负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告徐洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年九月二十六日书记员  丁海成
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3433执恢17号申请执行人：安斌，女，彝族，1970年8月19日出生，四川喜德县人，住喜德县光明镇环城北路61号，身份证：51343219700819002X。被执行人：呷布木果，男，彝族，1968年12月23日生，四川喜德县人，住喜德县食药监督局宿舍，喜德县政协干部，身份证：513432196812230016。本院在执行申请执行人安斌与被执行人呷布木果民间借贷纠纷一案中，执行标的190000元。现已执行到位36208元申请人书面表示同意以扣被执行人工资的方式延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项第一款，裁定如下：中止(2019)川3433执恢17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫静研审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇一九年九月三十日书记员  罗宇翔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25426号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王瑗，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王瑗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王瑗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王瑗立即偿还交通银行信用卡欠款共计35620.94元，并支付自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王瑗承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王瑗身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王瑗未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王瑗向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王瑗同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王瑗未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王瑗同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月04日，王瑗因透支产生的信用卡欠款共计35620.94元，其中本金20805.47元,利息13344.91元,滞纳金、违约金及费用1470.56元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王瑗使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王瑗逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王瑗应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王瑗未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王瑗偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王瑗于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35620.94元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元及公告费（以实际发生数额为准），由王瑗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执865号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李森，男，1987年10月2日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司桃源支行信贷主管，住曹县。委托诉讼代理人：李腾，男，1990年10月28日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司桃源支行客户经理，住曹县。被执行人：徐松须，男，1986年06月02日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：赵运河，男，1968年09月28日出生，汉族，农民，住山东省曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与徐松须、赵运河借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第217号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月十六日书记员  王 宁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3286号原告涂建华，男，汉族，1983年9月25日生，身份证住址福建省宁化县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告庄月清，男，汉族，1989年12月4日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告涂建华诉被告庄月清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告涂建华的委托代理人王志明到庭参加诉讼。被告庄月清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告涂建华诉称：被告从原告处购买鱿鱼，由于被告当时资金紧缺，于是与原告商量从原告处赊欠鱿鱼，原告同意赊欠并且向被告交付了鱿鱼，截止2015年3月31日，原告和被告对账确认被告尚欠原告鱿鱼货款89444元，并写了欠条签字确认，承诺两年内还清，利息按月利率2%计算，但清偿期限届满被告未履行义务，经原告多次索要，被告总是找各种理由拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款89444元；2、被告支付原告自2015年4月1日至货款还清之日止的利息（按月利率2%计算，截止2016年4月1日利息为21466元）；3、被告承担本案诉讼费。被告庄月清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：欠条一份，欲证明经结算后，被告欠原告货款89444元。被告庄月清未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。本院认为原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，与本案有关联，本院予以确认。根据庭审当事人陈述、举证和认证，本院对本案案件事实认定如下：原告系从事个体经营的个体工商户，自2012年原、被告双方开始进行交易，原、被告双方并未签订正式的书面买卖合同，原、被告双方通过手机就需买卖的货物品种、单价及数量进行沟通，被告至海鲜理想市场提货，2015年3月31日，原、被告双方就货款进行结算后，被告庄月清向原告出具《欠条》一份，载明：今欠涂建华货款总89444元，经协商决定两年内还清并支付利息费用，利息按月利2%计算，货款归还多少相应的减少利息计算金额。被告庄月清在《欠条》欠款人处签字捺印并书写个人身份号码。原告称：《欠条》出具后，被告庄月清并未按照约定支付过货款本金及利息，特诉至法院，主张如上诉求。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案为买卖合同纠纷，虽原、被告双方并未签订正式的书面合同，但本院认为，被告向原告出具的《欠条》，应视为债权确认书的债权凭证，《欠条》是被告认可合同关系存在并愿意承担给付义务的书面凭证，因此，原、被告双方的合同关系已成立且生效，被告应按照《欠条》所确认的支付时间将欠付金额全额支付原告，现被告未全额支付已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款89444元具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告所主张的利息，本院认为，原、被告双方就支付时间及支付时间内的利息进行了约定，该约定并无违反法律规定，本院予以支持。现原告主张逾期付款利息按照约定的还款期内利息标准进行计算并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告庄月清未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告庄月清于本判决生效之日起十日内支付原告涂建华尚欠货款89444元并支付原告涂建华自2015年4月1日起至还清上述款项之日止以剩余未还货款金额为基数按照年利率24%计算的利息。本案受理费2518元，由被告庄月清承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  杨 凡二〇一九年九月十日书 记 员  邹 丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2999号原告：广东金新农饲料有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头荃湾综合港区。法定代表人：范光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵阳茂，该公司风控部经理。被告：宁祖流，男，汉族，1952年2月12日出生，住所地：广西玉林市玉州区。本院在审理原告广东金新农饲料有限公司诉被告宁祖流买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日以双方已达成和解为由，向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东金新农饲料有限公司撤回起诉。案件受理费2193.6元，原告广东金新农饲料有限公司已向本院预交该款。审判员  谢学炎二〇一九年九月十八日书记员  连楚宇