贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2007号 上诉人（原审被告）：唐进扬，男，1976年6月9日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：和向文，云南海哗律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：曹奇，男，1973年9月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人唐进扬因与被上诉人曹奇民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人唐进扬上诉请求：撤销原判并依法改判为驳回曹奇的全部诉讼请求；本案一、二审案件受理费由曹奇承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。一、曹奇的起诉已过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。双方在案涉《借款合同》中约定借款期限至2014年7月15日止，曹奇起诉的诉讼时效应从2014年7月起算，到2017年7月诉讼时效已过。曹奇于2018年12月25日提起诉讼，而本案不存在诉讼时效中断、中止或延长的情形，故本案在一审时已过诉讼时效，曹奇的诉请依法不应得到支持。二、案涉《借款合同》属于未生效合同，曹奇与黔西南州创意投资管理有限责任公司均未在该合同上签字或盖章，无法证明该借款合同为各方的真实意思表示，故无法证明双方就约定的借款事项达成一致。此外，案涉《借款合同》载明：“本合同经甲乙丙三方签字（盖章）后生效”，现仅有唐进扬一人签字，故合同未生效。且曹奇未将约定的借款提供给唐进扬，无证据证明双方借款合同的义务已实际履行，故案涉《借款合同》因缺乏成立生效要件，应认定为未成立、未生效。三、曹奇提交的银行转账记录显示转账人为案外人曹盛，曹盛并非本案的借款合同主体，曹奇与唐进扬亦未约定由合同之外的第三人向唐进扬支付款项，曹奇未能证明所转款项为案涉《借款合同》中约定的借款，无法证明其已按约定向唐进扬提供借款，故案涉《借款合同》未成立、生效。另外，银行转账记录显示转账的金额为582000元，与约定的600000元不一致，无法证明案外人曹盛转账的金额即为本案诉争借款，一审判决明显证据不足。综上，请二审法院依法查明事实后作出公正判决。 被上诉人曹奇二审未作答辩。 曹奇向一审法院起诉请求：1．判令唐进扬偿还曹奇借款本息900000元；2．本案诉讼费由唐进扬承担。一审法院认定事实：2014年5月16日，唐进扬请求向曹奇借款60万元用于周转使用，约定月利率按2%计息，借款期限为2014年5月16日至2014年7月15日止。后曹奇按约定将借款本金582000元转账到唐进扬指定的银行账户，扣取第一个月利息和中介服务费共18000元，即实际借款为582000元。还款期限届满后，唐进扬请求延期还款。借款发生后，唐进扬仅按约定支付了8个月的利息，其余本金及利息未偿还。2018年5月25日，经双方协商，写有《债权确认书》一份，债权确认书载明“债务人唐进扬欠曹奇借款陆拾万元整（600000.00元），另欠利息叁拾万元整（300000元），现经双方协商确认唐进扬欠曹奇借款本息合计玖拾万元，本笔借款自2018年5月25日起不再计收利息，玖拾万元为唐进扬应归还曹奇的借款金额。”曹奇、唐进扬分别在《债权确认书》上签名捺印。事后，唐进扬并未履行其还款义务，双方为该笔借款产生纠纷，故唐进扬于2019年1月14日向人民法院提起诉讼。 一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，曹奇持有与唐进扬签订的借款合同、银行打款凭证、唐进扬向曹奇出具的收条，收条已经明确，曹奇为出借人，唐进扬为借款人，双方之间的借贷关系不违反国家法律规定，其借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。唐进扬虽辩称其已经偿还借款，但是并未提供相关证据加以证明，相反，在2018年5月25日，唐进扬与曹奇就借款一事签订债权确认书一份，就借款本金及利息进行确认，并协议从2018年5月25日起，借款不再计付利息，不能自圆其说。另唐进扬辩称该债权确认书系在其意识不清醒的状态下签订，但未提供任何证据加以证明，且双方无其他经济往来，对唐进扬的此项辩解不予采信。经审理查明事实，双方之间的借款实际打款金额为582000元，约定月利率为2%，借款期限为2014年5月16日至2014年7月15日。借款发生后，唐进扬按约定支付了8个月的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故确认曹奇与唐进扬的借款本金为582000元。双方之间约定借款月利率为2%符合法律规定，予以确认，借款发生后，唐进杨按约定支付八个月利息，即支付至2015年1月15日。此后，唐进扬未还本付息，截止2018年5月25日双方签订债权确认书一份，以582000元为基数，按照月利息2%计算，唐进扬应付利息为453960元（582000元×2%×39月），双方在债权确认书上确认利息为30万元，系双方对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以确认。故唐进杨应承担偿还曹奇借款本金582000元及利息30万元的还款义务。据此，一审判决：一、由唐进扬于本判决生效之日起十日内偿还曹奇借款本金582000元及利息300000元，本息合计882000元；二、驳回曹奇对唐进扬的其余诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由唐进扬承担6000元，曹奇承担400元。 二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。同时：本院经向案外人曹盛询问，曹盛陈述其于2014年5月16日受曹奇指示将582000元转账到唐进扬账户，并明确表示在曹奇就案涉款项向唐进扬主张权利后，曹盛不会单独再依据该款项的转款凭证向唐进扬主张权利。 本院认为，综合当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：一、唐进扬在二审期间提出诉讼时效抗辩是否应得到支持；二、案涉《借款合同》是否生效，唐进扬是否应当承担还款责任。 关于争议焦点一。首先，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，唐进扬在一审期间未提出诉讼时效抗辩，又未提交新证据证明曹奇的请求权已过诉讼时效，因此，对唐进扬在二审期间提出的涉案债权已经超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。其次，即使原借款已过诉讼时效，但双方于2018年5月25日，经双方协商后，由唐进扬出具《债权确认书》给曹奇，应视为双方已达成新协议，诉讼时效应重新计算，故本案的诉讼时效并未经过。唐进扬所提诉讼时效已过的理由不成立，不予采纳。 关于争议焦点二。认定当事人之间成立民间借贷合同关系，应具备借款合意和款项交付事实两个构成要件，而民间借贷合同又属于实践性合同，款项的实际交付系此类合同的生效要件。具体到本案，首先，唐进扬因需资金周转向曹奇借款，并与曹奇签订《借款合同》，双方对借款金额、借款利息以及还款时间等进行了约定，唐进扬在案涉《借款合同》上签字、捺印，该合同约定属双方的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定的情形，合法有效。其次，唐进扬与曹奇在签订《借款合同》后，曹奇指示案外人曹盛于《借款合同》签订当日向唐进扬实际转账交付了582000元，曹奇已经履行了借款交付的义务，唐进扬应依约还本付息。最后，唐进扬又于2018年5月25日与曹奇签订债权确认书，明确其欠付曹奇的本息金额，系双方对借款本息的重新确认，应予以确认，且以借款本金582000元为基数，按月利率2%计算至双方签订确认书之日，利息已超30万元。综上，一审判决唐进扬承担偿还曹奇借款本金582000元及利息300000元的还款义务并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人唐进扬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决对实体处理并无不当，判决结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由上诉人唐进扬负担。 本判决为终审判决。 审判长  简坤 审判员  石鑫 审判员  付君 二〇一九年九月二十日 法官助理吕娜 书记员黄香学