wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终2036号 上诉人（原审原告）：卢文荣，男，1949年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：周永全，男，1965年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人卢文荣因与被上诉人周永全房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初6663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢文荣上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由周永全承担。事实和理由：一、其主张违约金有合同依据。根据国家法律法规相关规定公证处作为国家证明机构、公证员行使国家证明权、公证文书的法律体制原则，《转让合同》及该公证书两书合一，自始即具法律效力。二、《转让合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三、周永全未经向公证机构提出复查，应诉本案一审时，主张该转让合同无效，违背《公证法》第三十九条的规定。四、厦门市海沧区人民法院（下称海沧法院）作出的（2011）海民初字第1784号民事判决违反《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，依法应予撤销。五、一审法院错误忽略周永全承认其违约的事实。六、周永全一审提供虚假证据，应追究其法律责任。 周永全答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，卢文荣所述完全没有依据，请求驳回上诉，维持原判。 卢文荣向一审法院起诉请求：周永全赔偿卢文荣因周永全违反合同约定的违约金200000元。 一审法院认定事实：1994年3月13日，卢文荣与周永全签订一份《转让合同》，约定：周永全将址于厦门市海沧区后井村衙里社的旧房屋一座转让给卢文荣，转让价格20000元；双方确认于合同签订当日已将房屋和现金接验清楚；双方不得反悔，否则应以转让款的十倍数额赔偿对方各方面损失并承担法律责任。2012年2月16日，海沧法院作出（2011）海民初字第1784号民事判决书，就周永全因上述《转让合同》提起的诉讼作出判决，认定卢文荣与周永全签订的上述《转让合同》无效。该民事判决书于2012年6月4日发生法律效力。 一审法院认为：卢文荣与周永全于1994年3月13日签订的《转让合同》业经海沧法院（2011）海民初字第1784号生效民事判决认定无效，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。故上述《转让合同》自始没有法律约束力，卢文荣主张周永全违反合同约定并应支付按合同价款的十倍计算的违约金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回卢文荣的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由卢文荣负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，无效合同自始不具有法律约束力。本案中，讼争《转让合同》因违反法律、行政法规的强制性规定已由海沧法院（2011）海民初字第1784号民事判决认定无效，且该判决已2012年6月4日发生法律效力。据此，讼争《转让合同》自始不具有法律约束力。当事人请求另一方当事人赔偿违约金应以合同有效成立为前提。故卢文荣以讼争《转让合同》为依据要求周永全支付违约金，于法无据，不予采纳。综上，卢文荣的上诉意见缺乏依据，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4300元，由卢文荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  龙 辉 二〇一九年九月二十九日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5188号 罪犯魏凡荣，男，1964年4月22日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 本院于2017年6月6日作出（2016）闽01刑初107号刑事判决，以被告人魏凡荣走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币二十万元；犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六十万元，合并决定执行有期徒刑七年,并处罚金人民币八十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年11月9日作出（2017）闽刑终164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏凡荣在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书和缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯魏凡荣减刑的异议。 本院认为，罪犯魏凡荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏凡荣减去有期徒刑六个月。本次缴纳罚金人民币20000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月13日起至2022年6月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十九日 书记员  张 静
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执恢36号之一被执行人牛坤，男。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405刑初10号刑事判决书，执行被执行人牛坤罚金一案，执行内容为“被告牛坤并处罚金50000.00元。”本院向被执行人送达本案执行通知书、报告财产令，被执行人既未依照本院通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院向查控网络提交查询申请，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、保险、不动产信息进行查询，未查得被执行人可供执行财产；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得登记于被执行人名下的房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下工商登记信息和股权信息；本院向鹤岗市住房公积金管理中心查询，未查得被执行人住房公积金开户信息；本院向鹤岗市社保局查询，查得被执行人曾在中国移动通信集团黑龙江有限公司鹤岗分公司参加社保，特向该单位调查，因被执行人刑事犯罪，已不在该单位工作；本院向人寿保险公司查询，未查得被执行人保险信息；本院分别向海通证券和江海证券查询，未查得被执行人名下证券信息。本院已经限制被执行人高消费且将被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的50000.00元，已执行0元，未执行50000.00元。鉴于被执行人暂无可供执行财产的状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0405刑初10号刑事判决书牛坤罚金50000.00元的本次执行程序。被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 付庆伟审判员 戚秋敏二〇一九年九月二十五日书记员 郭玉贤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1437号申请执行人周正午，男，汉族，1979年3月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人陈根，男，汉族，1981年4月18日出生，住福建省福州市长乐区。被执行人魏曾元，男，汉族，1967年5月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行周正午与陈根、魏曾元劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣06民终467号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人陈根、魏曾元发出执行通知书，责令被执行人陈根、魏曾元自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈根、魏曾元至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈根、魏曾元的银行存款计人民币216983元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十六日书记员 周丽琴
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执8745号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号。 负责人：朱文娟，该行行长。 委托代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。 委托代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。 被执行人：陈周杭，男，1973年12月3日生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：黄秀琴，女，1971年8月9日生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：李选通，男，1960年12月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：黄贵彩，女，1963年12月24日生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：鲍慧珍，女，1973年11月28日生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：鲍慧明，男，1973年2月5日生，汉族，住浙江省乐清市。 招商银行股份有限公司常熟支行与陈周杭、黄秀琴、李选通、黄贵彩、鲍慧珍、鲍慧明金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月6日作出的（2015）熟商初字第01384号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:被告陈周杭、黄秀琴至2015年9月30日结欠原告招商银行股份有限公司常熟支行借款本金1697726.72元、利息（含罚息）95747.46元。被告陈周杭、黄秀琴于2016年1月8日前归还原告借款本金10万元，于2016年2月28日前归还原告借款本金17726.72元，于2016年3月30日前归还原告借款本金4万元，于9月30日、12月30日前分别归还原告借款本金各7万元，剩余本金140万元自2017年3月起至2021年12月止每年的3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前分别归还原告借款本金7万元，于2021年12月30日前支付原告利息95747.46元及支付自2015年10月1日起至实际还款之日止以剩余借款本金为基数按照《个人贷款借款合同》约定计算的罚息、复利；被告陈周杭、黄秀琴于2016年2月28日前支付原告招商银行股份有限公司常熟支行律师费46469元；被告李选通与黄贵彩对被告陈周杭、黄秀琴的涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告鲍慧珍与鲍慧明对被告陈周杭、黄秀琴的涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；案件受理费减半收取10776.5元、财产保全费5000元、公告费303元，合计诉讼费16079.5元，由六被告共同承担，于2016年2月28日前一并支付原告，原告预交的法院不用退还；若被告陈周杭、黄秀琴上述第一、二付款义务中任一期逾期履行，原告有权就被告陈周杭、黄秀琴上述第一项付款义务中的未履行部分及律师费46469元、诉讼费16079.5元一并向法院申请执行。根据申请执行人的请求，本案于2018年12月27日立案执行，申请执行标的1561765.12元及罚息、复利、迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务，但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统及江苏省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询，2019年1月3日，本院冻结被执行人一个银行账户及两个互联网银行账户，2019年1月8日，本院冻结被执行人十七个银行账户及两个互联网银行账户，2019年8月13日，本院冻结被执行人两个银行账户，本院扣划被执行人账户存款6827.83元、1810.28元、1472.51元、3690元、1200元、23412元、2942.22元、862.17元、1022.25元、3367.09元，被执行人其余账户可用余额均不足1000元；2019年9月12日本院查封了被执行人李选通、黄贵彩名下位于常熟市商城北路2号B35不动产、被执行人李选通、黄贵彩名下位于常熟市国际汽配城A6幢14不动产、被执行人李选通、黄贵彩名下位于常熟市国际汽配城A6幢15不动产、被执行人李选通、黄贵彩名下位于常熟市国际汽配城A6幢208不动产、被执行人李选通、黄贵彩名下位于常熟市国际汽配城A6幢307不动产、被执行人李选通、黄贵彩名下位于常熟市国际汽配城A6幢308不动产，但上述不动产均为轮候查封，本案暂无法处置；被执行人鲍慧明名下的苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车均处于查封状态，且查找不着本案暂无法处置；审理中本院查封了被执行人陈周杭、黄秀琴、陈宇杰名下位于常熟市荣安尚湖中央花园7幢1105不动产（2018年11月15日续封），上述不动产为轮候查封暂无法处置；被执行人鲍慧明、鲍慧珍名下位于常熟市湖畔现代城二期78幢不动产被本院拍卖，本案得款682915元；被执行人鲍慧明、鲍慧珍名下位于常熟市明日星洲3幢08不动产被本院拍卖，本案得款109890元。此外，本院未发现被执行人有证券信息、保险信息、工商信息。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案申请执行标的1561765.12元及罚息、复利、迟延履行期间的债务利息；执行到位金额816217元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除参与分配得款及扣划部分存款和暂无法处置的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月十二日 书记员  朱小飞
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初807号原告：耿士军，男，1981年8月26日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：郎法举，男，1987年12月6日出生，汉族，住东阿县。被告：黄传仲，男，1971年3月10日出生，汉族，住东阿县。被告：高幸珍，女，1972年5月12日出生，汉族，住东阿县。原告耿士军与被告郎法举、黄传仲、高幸珍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿士军及委托诉讼代理人赵丙磊、被告郎法举到庭参加诉讼，被告黄传仲、高幸珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告给付垫付款100000元并赔偿损失，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告赔偿损失的主张。事实与理由：2015年6月18日，被告黄传仲在中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮储银行东阿支行）贷款150000元，被告高幸珍系该笔贷款的共同还款人，原告与温庆宝为该笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，被告黄传仲未履行还款义务，邮储银行东阿支行向东阿县人民法院提起诉讼，东阿县人民法院作出（2016）鲁1524民初547号民事判决书，判决黄传仲承担还款责任，判决原告承担连带还款责任。后邮储银行东阿支行申请法院强制执行，原告分别于2016年7月27日、8月8日、8月24日向邮储银行东阿支行归还借款100000元，对该款被告郎法举承诺自愿与黄传仲共同偿还。但各被告至今未向原告给付，原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告郎法举辩称，被告黄传仲从邮储银行东阿支行的贷款150000元实际是我与黄传仲共同所借，担保人耿士军、温庆宝也是我找的，现该笔150000元的贷款已由耿士军、温庆宝向邮储银行东阿支行偿还完毕。该笔150000元的贷款从银行贷出后，黄传仲用了80000元，我用了70000元，当时我用这70000元时高幸珍让我打了借款金额为70000元的借条。现我同意向原告还款，但因经济能力有限需分次偿还，且对原告的还款义务不应由我自己承担，被告黄传仲、高幸珍亦应向原告承担还款责任。被告黄传仲、高幸珍未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及辩论意见，本院查明案件事实如下：根据已生效的东阿县人民法院（2016）鲁1524民初547号民事判决书，2015年6月18日被告黄传仲向邮储银行东阿支行贷款150000元，贷款到期日为2016年6月18日，耿士军、温庆宝为该笔贷款提供连带责任保证，高幸珍作为黄传仲的妻子向邮储银行东阿支行书面承诺对该笔借款承担连带保证责任。上述借款到期后，因借款人黄传仲未能按时还清借款本息，邮储银行东阿支行向东阿县人民法院提起诉讼，东阿县人民法院经审理后作出（2016）鲁1524民初547号民事判决书，判决：黄传仲自判决生效之日起十日内偿还邮储银行东阿支行借款本金146943.46元、利息7011.66元，并自2015年11月26日起按年利率20.592%计算利息至本判决书确定的还款之日止；高幸珍、耿士军、温庆宝对以上款项承担连带责任。该判决书生效后，耿士军作为该笔贷款的连带保证责任人，于2017年、2018年分三次向邮储银行东阿支行偿还借款本息100000元。另，2018年7月27日，被告郎法举向原告耿士军出具共同还款承诺书，在该承诺书中，郎法举称其与黄传仲共同向邮储银行东阿支行借款150000元，由耿士军提供连带责任担保，郎法举承诺其自愿与黄传仲共同偿还耿士军代偿的借款本息100000元，并自本承诺书签订之日起每月至少偿还1000元。但该承诺书签订后，郎法举尚未向原告耿士军进行偿还。本院认为，本案中，被告黄传仲于2015年6月18日在邮储银行东阿支行贷款150000元，原告耿士军为其提供连带责任保证。贷款到期后，被告黄传仲未能按时偿还借款本息，致邮储银行东阿支行提起诉讼，本院作出（2016）鲁1524民初547号民事判决书，该判决书生效后，原告耿士军作为该笔贷款的保证人向邮储银行东阿支行归还了借款本息100000元，现原告耿士军提起本案诉讼向借款人黄传仲进行追偿，要求被告黄传仲归还其代偿的借款本息100000元，于法有据，本院予以支持。本案中，被告郎法举虽不是（2016）鲁1524民初547号民事判决书中的当事人，但郎法举认可案涉贷款150000元系其与黄传仲共同所借，并向原告承诺其自愿与黄传仲共同偿还原告代偿的借款本息100000元。本院认为，被告郎法举认可其亦是涉案贷款的实际用款人，且其自愿承诺向原告承担还款责任，自愿加入该债务承担，并不违反法律规定，故本院支持被告郎法举与黄传仲共同向原告归还借款本息100000元。本案中，东阿县人民法院（2016）鲁1524民初547号民事判决书判决：高幸珍、耿士军、温庆宝三人对黄传仲所欠邮储银行东阿支行的借款本息承担连带责任。耿士军作为承担连带责任的保证人已代借款人向邮储银行东阿支行偿还借款本息100000元，现原告耿士军向同样承担连带保证责任的高幸珍追偿，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，因原告未提供证据证实其与高幸珍、温庆宝之间约定了责任承担比例，故对于原告耿士军承担保证责任后不能向债务人追偿的部分，三人应平均分担。因此，对于借款人黄传仲、郎法举不能向原告清偿的部分，被告高幸珍应向原告承担1/3的给付责任。被告黄传仲、高幸珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄传仲、郎法举于本判决书生效之日起十日内向原告耿士军支付借款本息100000元。二、如被告黄传仲、郎法举不能清偿上述第一项债务，被告高幸珍就不能清偿部分的1/3向原告耿士军承担给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄传仲、郎法举承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘思源审 判 员  周 杨人民陪审员  张开亮二〇一九年九月二日书 记 员  雷 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初21167号原告：赵帅，男，1986年12月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司北苑店，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街1号。负责人：种晓兵，经理。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘孝琳，北京玺泽律师事务所实习律师。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。法定代表人：许少川，董事长。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘孝琳，北京玺泽律师事务所实习律师。原告赵帅与被告北京物美大卖场商业管理有限公司北苑店、北京物美大卖场商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年9月2日，原告赵帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵帅撤诉处理。审判长  李晓华审判员  孙国荣审判员  牟诚诚二〇一九年九月十日书记员  杨月英
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10539号 原告：宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司（统一社会信用代码为913302006880207628）。住所地：宁波市鄞州区民安路348号。 法定代表人：竺韵德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋艳红，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江海泰律师事务所律师。 被告：倪欲晓，男，1978年2月20日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被告：胡丹英，女，1976年4月27日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被告：胡名凯，男，1968年11月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：博浪建设（象山）有限公司（统一社会信用代码为91330225567013750G）。住所地：象山县丹东街道后山村。 法定代表人：胡名凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林静雪，该公司员工。 原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司为与被告倪欲晓、胡丹英、胡名凯、博浪建设（象山）有限公司（以下简称博浪建设公司）小额借款合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告倪欲晓归还原告借款本金400000元及支付利息（按月利率2%自2019年5月21日起算至实际还款之日止）；2.被告倪欲晓支付原告为实现债权而支付的律师费17184元、保全担保费1000元；3.被告胡丹英、胡名凯对被告倪欲晓的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；4.原告对被告博浪建设公司名下位于象山县丹东街道丹峰东路726号的房产享有抵押权，并对拍卖、变卖或折价所得价款在担保范围内享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑勇、被告博浪建设公司委托诉讼代理人林静雪到庭参加诉讼。被告倪欲晓、胡丹英、胡名凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法做出了财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年10月16日。 二、借款金额：被告倪欲晓通过《最高额抵押借款合同》向原告借款400000元。 三、借款用途：流动资金。 四、借款利率：固定利率，月利率13.5‰；按月付息，每月20日为结息日，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 五、还款期限：借款借据约定借款期限至2019年3月15日止，还款方式为到期还本，按月付息，利随本清。 六、担保情况：被告博浪建设公司为主合同抵押人，自愿以登记在其名下位于象山县丹东街道丹峰东路726号的房地产[不动产权证书号：浙（2017）象山县不动产权第0009656号]设定抵押，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、及律师费等实现债权的一切费用，并于2017年10月23日办理抵押登记手续。被告胡丹英、胡名凯于2018年10月16日各向原告出具《承诺书》一份，自愿为被告倪欲晓在《最高额抵押借款合同》项下所形成的债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。原告为实现债权支出律师费17184元、保全担保费1000元。 七、还款情况：被告倪欲晓未按约还本付息。 八、尚欠本息：截至2019年9月19日，被告倪欲晓尚欠借款本金400000元。 以上事实，由原告提供的《最高额抵押借款合同》、借款借据、银行电子回单、《承诺书》、房屋他项权证、聘用律师合同、律师费发票、诉讼保全担保合同、保全担保费发票，以及原告、被告博浪建设公司的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告倪欲晓未依约还款，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金及支付逾期还款的罚息。双方《最高额抵押借款合同》约定的罚息利率标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡丹英、胡名凯出具承诺书自愿对被告倪欲晓在涉案合同项下的债务承担连带保证责任，其尚在保证期间，原告要求该两被告承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告博浪建设公司自愿以其房产为被告倪欲晓的债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，应该承担相应的担保责任。被告倪欲晓、胡丹英、胡名凯经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪欲晓归还原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司借款本金400000元，并支付以借款本金400000元为基数自2019年5月21日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告倪欲晓支付原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司律师费17184元、保全担保费1000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告胡丹英、胡名凯对被告倪欲晓上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告胡丹英、胡名凯承担保证责任后，有权向被告倪欲晓追偿； 四、如被告倪欲晓未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司有权就被告博浪建设（象山）有限公司所有的位于象山县丹东街道丹峰东路726号的房地产[不动产权证书号：浙（2017）象山县不动产权第0009656号]折价，或拍卖、变卖所得价款在其担保范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7573元，减半收取3786.5元，保全费2611元，合计6397.5元，由被告倪欲晓、胡丹英、胡名凯、博浪建设（象山）有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇一九年九月二十五日 代书记员  章晨健
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初321号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人方振玉，男，1975年11月10日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务工，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年8月31日被福鼎市公安局取保候审。 辩护人郑世民，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人方振玉犯强迫交易罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员江祖程支持公诉，被告人方振玉及其指定辩护人郑世民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年8月，被告人方振玉及同案犯方加海、王德凤（均已判决）等本市山前街道南下村村民代表和同案犯周容伟（已判决）及麻坑里社会闲散人员，为强揽位于本市山前街道南下村的锦绣嘉园工地土石方工程项目，在锦绣嘉园工地前的高速桥下商谈合作事宜，约定被告人方振玉及同案犯王德凤、方加海等南下村村民代表占四成股份、其余两方人员各占三成，同时商定三方利用各自优势，摆平工程承揽过程中出现的事端，其中由被告人方振玉及同案犯王德凤、方加海等南下村村民代表负责与锦绣嘉园代表被害人张某谈判，由其余两方人员负责阻止他人参与工程、干扰工程施工等事项。2014年8月至9月间，同案犯周容伟多次召集李孔芳、潘孝军、江冬冬等同伙（均已判决）到锦绣嘉园工地，使用威胁的方法，阻止工地工人施工，并于同年9月18日下午，将被害人赖某带离工地现场对其进行殴打。同年8月至9月间，被告人方振玉及同案犯王德凤、方加海等南下村村民代表，因被害人张某将锦绣嘉园工地土石方项目交给他人承包，便以锦绣嘉园工地彩钢板超出约定范围搭建为由，先后三次组织村民到工地拆除彩钢板，逼迫被害人张某将该工地土石方项目交由其等人承包。同年10月16日，被告人方振玉、同案犯王德凤、周容伟等人，通过威胁及暴力的手段，顺利从被害人张某处承包到锦绣嘉园土石方项目，王德凤代表南下村村民代表及周容伟，同福建省鼎盛建筑工程有限公司锦绣嘉园项目部签订合同。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人赖某的损伤属轻微伤。经福鼎市价格认证中心鉴定，锦绣嘉园工地被损坏的彩钢板价值15667元。 2018年8月31日，被告人方振玉向福鼎市公安局投案。案发后，被告人方振玉与同案犯方加海等人共同赔偿了锦绣嘉园工地业主单位福建省福鼎市锦绣房地产开发有限公司经济损失人民币15667元。 另查明，被告人方振玉到案后有立功表现。 上述事实，被告人方振玉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某、赖某陈述，同案犯王德凤、方加海、周容伟、潘孝军、李孔芳等人供述，证人陈某、杨某等人证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定书，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论意见书，搜查笔录，福鼎市公安局扣押物品、文件清单，现场指认笔录及照片，《锦绣嘉园地下室土方开挖、外运及基坑回填》合同，福鼎市公安局出具的情况说明，同案犯刑事判决书，查询违法犯罪记录情况说明，抓获经过，破案经过，户籍证明及被告人方振玉供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人方振玉伙同他人通过暴力、胁迫手段强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方振玉案发后能自动投案并如实供述罪行，属自首，且有立功表现，可从轻处罚；共同赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚，辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的方振玉系从犯且应适用缓刑的辩护意见，经查，被告人方振玉作为村民代表一方成员，与周容伟、麻坑里社会闲散人员共同商谈土石方工程合作事宜，约定股份划分与分工，且在锦绣嘉园工地实施了拆除彩钢板的行为,在共同犯罪中作用积极,不宜认定为从犯，不符合缓刑适用条件，故该辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下： 被告人方振玉犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年3月15日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  缪怀亮 审 判 员  游绍平 人民陪审员  肖至勇 二〇一九年九月十六日 法官助理陈可希 书记员蔡婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》条文 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： (一)强买强卖商品的; (二)强迫他人提供或者接受服务的; (三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的; (四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的; (五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为,查证属实的,或者提供重要线索,从而得以侦破其他案件等立功表现的,可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的,可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博 -2-
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保186号 申请人：齐峰新材料股份有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇朱台路22号，统一社会信用代码：91370000729270531X。 法定代表人：李学峰，董事长。 委托诉讼代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 财产保全担保人：淄博欧木特种纸业有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇朱台路22号，统一社会信用代码：91370300164326963R。 被申请人：青岛茂源纸业有限公司，住所地：青岛市市南区观音峡路22号306户。统一社会信用代码：91370202713708236W。 法定代表人：邹德琨。 申请人齐峰新材料股份有限公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛茂源纸业有限公司的银行存款5.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供的担保财产为财产保全担保人淄博欧木特种纸业有限公司坐落于淄博市临淄区朱台镇朱台路22号的房产一套。 本院经审查认为，申请人齐峰新材料股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人淄博欧木特种纸业有限公司坐落于淄博市临淄区朱台镇朱台路22号的房产一套，产权证号：07-1025902。 二、冻结被申请人青岛茂源纸业有限公司的银行存款5.5万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费570元，由申请人齐峰新材料股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年九月二十六日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2695号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，主任。 委托诉讼代理人：连巍巍，男，1991年5月5日出生，汉族，该社职员，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：郑臻，男，1989年9月11日出生，汉族，该社职员，住泉州市鲤城区。 被告：张云琼，女，1974年3月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：张建忠，男，1958年5月2日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告张云琼、张建忠信用卡纠纷一案一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。 审判长  王秀忍 审判员  庄福明 审判员  刘素梅 二〇一九年九月六日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11199号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年九月十六日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4022号 原告：陈鹏，男，1984年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马国琦，福建上达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所执业律师。 被告：康乙民，男，1976年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王本祝，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：汤瑞，男，1986年11月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告陈鹏与被告康乙民、王本祝、汤瑞不当得利纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告陈鹏于2019年9月16日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，陈鹏的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈鹏负担。 审判长  李林娴 审判员  刘惠斌 审判员  黄佳丽 二〇一九年九月十六日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12253号原告：深圳市侣行汽车服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：丁勇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽姻，女，汉族，1994年11月10日出生，系公司员工。被告：李沛官，男，汉族，1994年7月12日出生，身份证住址：江苏省连云港市新浦区。原告深圳市侣行汽车服务有限公司诉被告李沛官车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘丽姻到庭参加了诉讼。被告李沛官经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《车辆租赁合同》，被告交付的保证金888元不予退还；2、判令被告向原告支付自2018年8月20日起至其交还租赁车辆之日止的车辆租金，暂共计18304元人民币（计算至2019年3月20日）；3、判令被告向原告支付违约金共计13480元人民币；4、判令被告归还租赁车辆；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月20日签订了《车辆租赁合同》，约定：自2018年7月20日至2022年7月20日止，原告向被告出租雪佛兰科沃兹汽车一辆（车架号为LSGKB52H8KW002523，车牌号为苏Ａ×××××），被告向原告支付服务费共计5000元、保证金共计888元人民币，且自2018年7月20日起，每月于当月20日向原告支付租金2288元人民币，共48期。原告按时向被告交付合同项下的车辆，并依约履行了合同项下的所有义务。但自2018年8月20日起，被告违反约定，不再向原告支付车辆的租金。经原告多次催讨，被告仍一直拖欠租金，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》及原、被告之间的约定，为维护原告的合法权益，特起诉至本院。被告李沛官未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的《汽车租赁合同》、购车发票、车辆购置税完税证明、车辆行驶证、车辆交接清单、委托扣款授权书等证据依法予以采信，并据此确认以下事实：2018年7月20日，原、被告签订《汽车租赁合同》，合同载明：原告向被告出租雪佛兰科沃兹汽车一辆（车架号为LSGKB52H8KW002523，车牌号为苏Ａ×××××），租赁期限自2018年7月20日至2022年7月20日，被告向原告首次支付费用8176元，其中含服务费5000元、保证金888元，月租金2288元；被告应每月于当月20日向原告支付月租金2288元；因被告原因造成违约，被告向原告支付的首次支付费用不予退还；被告逾期3天未付租金属于违约；如在租赁期内被告违约，原告有权通知被告解除合同，并向被告收取签订时该车辆市场指导价20%的违约金，收回租赁车辆并作出残值处理；及其他内容。以上事实，有原告提交的《汽车租赁合同》、购车发票、车辆购置税完税证明、车辆行驶证、车辆交接清单、委托扣款授权书等证据、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订了书面的《汽车租赁合同》（以下简称租赁合同），租赁合同均系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格遵照履行。原告向被告交付了租赁物，已履行其义务，被告也应履行合同约定按时支付租金。因被告未能举证其已依约按时支付月租，应承担举证不能的不利后果。按照原、被告双方签订的租赁合同，被告未按时支付租金，属于违约，致使合同目的无法实现，原告可解除合同，且被告支付的保证金888元，原告可不予退还。故原告关于解除原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，被告交付的保证金888元不予退还的主张，于法有据，本院予以支持。关于车辆租金。按照租赁合同约定，被告应按每月2288元的标准，支付自2018年8月20日起至其交还租赁车辆之日止的车辆租金。因此原告关于租金的主张，于法有据，本院予以支持。关于违约金。按照租赁合同的约定，如在租赁期内被告违约，原告有权通知被告解除合同，并向被告收取签订时该车辆市场指导价20%的违约金，收回租赁车辆并作出残值处理。原告按车辆购买价67400元作为车辆市场指导价，并无不妥。但原告主张违约金按涉案车辆市场指导价的20%计算，标准过高，本院依法予以调整，酌情调整为违约金为7000元。故原告关于被告支付违约金并归还租赁车辆的主张，本院部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市侣行汽车服务有限公司与被告李沛官签订的《汽车租赁合同》自本判决生效之日起解除，被告李沛官交付的保证金888元不予退还；二、被告李沛官应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市侣行汽车服务有限公司支付车辆租金（以每月租金2288元为标准，自2018年8月20日起，计算至交还租赁车辆之日止）；三、被告李沛官应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市侣行汽车服务有限公司支付违约金7000元；四、被告李沛官应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市侣行汽车服务有限公司归还租赁车辆（车架号为LSGKB52H8KW002523，车牌号为苏Ａ×××××）；五、驳回原告深圳市侣行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费616.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐 希人民陪审员 窦 康人民陪审员 杨秀珍二〇一九年九月二十六日书 记 员 王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初222号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]203号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人吴广川，男，1978年12月14日出生于唐山市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2019年7月19日被迁西县公安局取保侯审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年6月20日23时许，被告人吴广川酒后驾驶×××号小型汽车，行驶至迁西县新庄子乡东花院8公里处被执勤民警查获，经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告人吴广川血液中酒精含量为92mg/100ml。被告人吴广川如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   证据情况被告人吴广川的供述与辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过说明、机动车信息及驾驶人信息查询单、行驶证及驾驶证复印件、呼气式酒精检测单、到案说明、鉴定意见、查获经过光盘。   量刑建议判处被告人吴广川拘役1个月，并处罚金1000元。   被告人意见被告人吴广川对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人吴广川醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴广川到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。   判决结果被告人吴广川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员魏玉箫二Ｏ一九年九月四日书记员史丽欣     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初222号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]203号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人吴广川，男，1978年12月14日出生于唐山市丰南区，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县东莲花院乡洼子地村。因本案于2019年7月19日被迁西县公安局取保侯审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年6月20日23时许，被告人吴广川酒后驾驶×××号小型汽车，行驶至迁西县新庄子乡东花院8公里处被执勤民警查获，经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告人吴广川血液中酒精含量为92mg/100ml。被告人吴广川如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   证据情况被告人吴广川的供述与辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过说明、机动车信息及驾驶人信息查询单、行驶证及驾驶证复印件、呼气式酒精检测单、到案说明、鉴定意见、查获经过光盘。   量刑建议判处被告人吴广川拘役1个月，并处罚金1000元。   被告人意见被告人吴广川对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人吴广川醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴广川到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。   判决结果被告人吴广川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3322号 原告：张安平，男，1979年10月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：陈志雄，男，1981年5月30日出生，汉族，住惠安县。 原告张安平与被告陈志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张安平撤诉处理。 审判长  王秀忍 审判员  庄福明 审判员  刘素梅 二〇一九年九月九日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执506号之二 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码：913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 委托代理人：周慧敏，男，系该行职工。 委托代理人：刘耀江，男，系该行职工。 被执行人陈献英，女，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人陈献英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行于2019年5月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为信用卡透支款本金145862.18元、利息（截止至2016年12月25日尚欠利息2165.2元，从2016年12月26日起以透支本金145862.18元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日）、违约金7293元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人陈献英发出执行通知书、报告财产令及传票，要求陈献英履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人陈献英逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈献英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人陈献英有退休工资账户，本案系轮候冻结，需等待统一分配。已冻结被执行人陈献英支付宝账户，并扣划的款4169.1元，用以缴纳案件案件受理费1830元、执行费2229.81元及罚款。暂未发现被执行人陈献英有可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人陈献英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈献英作出司法拘留15天的决定并处罚款1000元，现已采取布控措施。同时已将被执行人陈献英纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2019年9月27日，除案件受理费、执行费外，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈献英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执506号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年九月二十七日 代书记员 周海鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25340号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏培明，男，1974年9月22日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏培明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额11499.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11499.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏培明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11499.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告魏培明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3913号原告：何某，女，汉族，1942年11月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李某，男，1966年12月7日出生，汉族，住山东省曹县。被告：李某1，男，1992年12月10日出生，汉族，住山东省曹县。被告：泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市人民路1388号南华康城经典国际大厦3楼。统一社会信用代码：91371700071310540R。负责人：侯本强，总经理。原告何某诉被告李某、李某1、泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初3913号案件由简易程序转为普通程序。审判员  王启峰二〇一九年九月三十日书记员  徐 嘉
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1892号申请执行人：吕胜怀，男，1970年4月4日出生，汉族，住邹城市田黄镇。被执行人：邹城市田黄镇等驾庄村村民委员会，住邹城市田黄镇。法定代表人：苗玉信，村主任。申请执行人吕胜怀与被执行人邹城市田黄镇等驾庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月五日书记员 张 兵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保487号申请人：李玉倩，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人刘自海，北京禛熙律师事务所律师。被申请人：张立强，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人李玉倩与被申请人张立强房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张立强名下的位于北京市XX区XX巷X号院X号楼X层X单元XX室房屋予以保全查封。申请人李玉倩已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人李玉倩的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人张立强名下的位于北京市XX区XX巷X号院X号楼X层X单元XX室房屋【产权证号：京（XX）大XX产权第XXXX号】予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人李玉倩负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人李玉倩应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年九月二十七日书记员  路小娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜国志。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周成军。被申请人（一审第三人）：沭阳县刘集镇人民政府桥南村民委员会，住所地江苏省沭阳县刘集镇桥南村村部。法定代表人：尚广陆，该村委会副主任。再审申请人姜国志因与被申请人周成军、沭阳县刘集镇人民政府桥南村民委员会（以下简称桥南村委会）排除妨害纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜国志申请再审称，2015年5月1日桥南村委会与周成军签订的承包合同虚假，属无效合同。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，2015年5月1日，李新民以桥南村委会名义与周成军签订承包合同，因李新民当时是桥南村委会的法定代表人，故李新民以桥南村委会名义与周成军签订的承包合同，是桥南村委会与周成军真实意思表示，该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜国志认为该合同虚假，缺乏事实和法律依据。综上，姜国志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜国志的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年九月十七日书记员  褚茜茜
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2329号原告：张志国，男，住所地：岫岩满族自治县。原告：梁英，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：张志国，夫妻关系。被告：辽宁碧波银谷置业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇一街道（位于新翡翠花园G2号楼，东一单元）。法定代表人：胡先茂，该公司经理。委托代理人：徐凯，男，住所地：湖北省团凤县。原告张志国、梁英诉被告辽宁碧波银谷置业有限公司（以下简称碧波置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告张志国同时作为原告梁英的委托代理人、被告碧波置业公司的委托代理人徐凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月3日，原告张志国、梁英与被告碧波置业公司签订商品房买卖协议，原告购买被告开发建设的百家汇小区6号楼1单元24层2号住宅楼一套，原告于当日交付首付款349827元，于同年9月25日支付尾款200000元，房款全部付清。协议约定被告应于2018年12月31日前向原告交付该商品房，如不能按时交付房屋，被告应按照日万分之一对原告支付违约金。截止原告起诉之日，被告仍未交付房屋，给原告造成重大经济损失。现原告请求法院判令被告向原告支付至2019年7月1日止的违约金10006.85元，具体数额按照开发商实际交房时间计算；诉讼费由被告承担。被告碧波置业公司辩称，原告在我公司购买的房屋面积和价款给付时间与原告说的一致，我们已经于2018年12月31日前电话通知原告接收房屋，我们可以交给原告。原告提到的协议中按照日万分之一支付违约金的条款我们合同中没有，原告提供的合同是我们和原告草签的合同，因房管部门的管理系统出现问题，所以我们就和原告签订的这份合同。房管部门管理系统建立起来后我们和原告又签订了一份合同，新的合同上面没有约定违约金，我们和原告之间的合同应该以房产部门备案的合同为准，但是这一说法现在没有找到相关法条支撑。2018年12月31日之前没有取得验收手续，是因为政府的拆迁进度慢导致我们工程延期，造成房屋没有验收，属不可抗力。双方合同约定的解决纠纷方式是仲裁，法院不应受理。经审理查明，2017年8月3日，原告张志国、梁英从被告碧波置业公司处购买房屋一套，双方签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：张志国、梁英（买受人）购买碧波置业公司（出卖人）开发的房屋，建筑面积120.84平方米，每平方米4550.04元，总价款549827元；买受人应于2017年8月3日前一次性存入首付款349827元；房屋交付时间为2018年12月31日，除不可抗力外，1、出卖人逾期在60日之内，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之1的违约金，2、出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之1的违约金；争议解决方式为提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。合同签订后，原告于2017年8月3日交付首付款349827元，于2017年9月25日交付尾款200000元。2018年12月31日，被告因房屋未取得竣工验收手续未能按期交付房屋。截至原告起诉之日，被告仍未取得竣工验收手续。原告认为被告未按期交付房屋应按合同约定承担违约责任，故诉至本院。上述事实，原告向本院提供的证据有：原告的陈述、商品房买卖合同、购房发票；被告提供的证据有：被告的陈述、棚户区改造项目协议书复印件、（2017）辽行终8971号行政判决书。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。二原告与被告于2017年签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定交付购房款后，被告应当按照约定的期限履行交付房屋义务。因被告未能在合同约定的2018年12月31日前交付房屋，被告已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定，截至原告起诉之日，被告仍未取得竣工验收手续，被告处于持续违约状态。原告请求被告按合同约定支付违约金至实际交房日止符合法律规定以及合同约定，本院依法予以支持。被告辩称在房产管理部门备案的合同文本未约定违约金一节，被告未提供证据证明。而涉案合同文本是被告事先准备的可反复、多次适用的填充式的格式合同，当合同双方对违约金条款产生歧义时，应优先适用对格式合同提供者不利的合同文本。综上，对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。被告未能提供证据证明政府拆迁进度与房未屋验收之间存在因果关系，故被告是抗辩政府拆迁进度原因导致房屋不能及时验收一节，本院不予采纳。关于被告当庭提出本案应适用仲裁程序一节，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，被告未在首次开庭前对本院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，本院应当继续审理该案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告辽宁碧波银谷置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告张志国、梁英自2019年1月1日起至2019年7月1日止的违约金10006.85元，并给付自2019年7月2日起至房屋交付之日止的违约金（以房屋价款549827元为基础按日万分之1计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁碧波银谷置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宗磊二〇一九年九月四日法官助理高飞书记员刘佳欣
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1849号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人管粤平，男，1983年12月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区之一。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月31日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1707号起诉书指控被告人管粤平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人管粤平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月27日1时许，被告人管粤平饮酒后无证驾驶一辆两轮摩托车（粤Ａ×××××）去到广州市花都区迎宾大道出清莲路某54米路段，与被害人徐某1驾驶的小客车（粤Ａ×××××）发生碰撞，造成被告人管粤平受伤及两车部分损坏的交通事故。同日稍后，被告人管粤平在上址被出警民警抓获。经认定，被告人管粤平承担事故主要责任，被害人徐某1承担事故次要责任；经法医检验，从被告人管粤平的血液中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml。认为被告人管粤平具有坦白、认罪认罚、无牌无证驾驶、发生事故承担主要责任、未赔偿的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人管粤平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人管粤平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人管粤平认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人管粤平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十九日书记员  徐思华梁敏婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35470号原告：刘思源，女，1990年2月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：程智，男，1989年11月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘思源（以下称原告）与被告程智（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还本金9万元、借期内利息7700元及逾期利息（以9万元为基数，自2018年9月1至实际给付之日止，按照月息2%计算）。事实和理由：2018年5月16日，被告向原告借款11万元，按照月利率3%计算利息。2018年9月30日，被告归还2万元，至2019年2月14日，被告尚欠9万元本金及利息未归还，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借条》一张，内容如下：“本人于2018年5月16日向刘思源借款人民币壹拾壹万元整（￥110000），于2018年8月31日前一次性还清。借款期间按每月百分之三计收利息，利息为每月叁仟叁佰元（￥3300），利息同本金一同在2018年8月31日前一次性结清。借款人：程智（捺手印），2018年5月16日，身份证：×××，手机号：138XXXXXXXX”。2.原告称通过微信向被告转账9.5万元，通过被告给的闲鱼链接向被告支付2.5万元。原告提交微信聊天记录，载明2018年5月14日通过微信向被告转账9.5万元，通过淘宝闲鱼向被告付款2.5万元。3.原告提交银行流水，载明2018年9月30日、10月1日被告向原告转账1万元、1万元。原告称与被告之间有其他经济往来，但是都已经结清了，本案涉及的款项偿还了2万元本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，其应据此履行。根据原告提交的《借条》、微信记录等证据，可以确定原告与被告之间借贷金额为11万元。现还款期限届满，原告有权要求被告还款。关于已还金额，被告未提交证据，应当承担举证不力的后果，以原告认可的时间和金额为准。关于利率，原告主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告程智于本判决生效后七日内向原告刘思源偿还借款本金九万元、借期内利息七千七百元及逾期利息（以九万元为基数，自二〇一八年九月一日起至实际还清之日止，按照年息百分之二十四计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告程智负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告程智负担（原告刘思源已预交，被告程智于本判决生效后七日内给付原告刘思源）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  程振华人民陪审员  张晓萍二〇一九年九月二十三日书 记 员  冀 阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28618号原告：杨杨，男，1977年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王涵，北京市方禾律师事务所律师。被告：梁嘉伟，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告杨杨与被告梁嘉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杨的委托诉讼代理人王涵到庭参加诉讼，被告梁嘉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨杨向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金40000元；2．判令被告支付原告借款利息（自2018年8月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告双方于2018年8月6日在位于丰台区西四环中路112号紫辰院达成借款协议，原告当场通过转账支付了被告40000元。后经多次催要，被告拒绝归还，现诉至贵院。被告梁嘉伟未答辩。杨杨围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对微信聊天记录、转账记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，杨杨向梁嘉伟转账40000元。杨杨提交微信聊天记录，证明借款经过及杨杨向梁嘉伟催款的事实。庭审中，杨杨称梁嘉伟未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁嘉伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告梁嘉伟向原告杨杨借款，原告杨杨提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告梁嘉伟应按约履行还款义务。原告杨杨诉称被告梁嘉伟借款后至今未还款，被告梁嘉伟未到庭参加诉讼，未反驳原告杨杨诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告杨杨主张被告梁嘉伟偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告杨杨主张被告梁嘉伟支付利息一节，因双方未约定还款期限，亦未约定利息，故被告梁嘉伟应自原告杨杨起诉之次日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁嘉伟于本判决生效后七日内向原告杨杨偿还借款40000元；二、被告梁嘉伟于本判决生效后七日内向原告杨杨支付利息（以40000元为基数，自二〇一九年五月二十九日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告杨杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告梁嘉伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年九月二十日书记员  杨铂
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢312号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：谢瑾瑜，男，1979年8月4日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢瑾瑜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初691号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金97051.35元及截止2016年12月19日的利息11743.11元、滞纳金21371.62元，合计130166.08元；二、承担案件受理费1451.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ｋ×××××号车辆，但未能实际控制，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产线索；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的一车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十六日见习书记员  赵春凤
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初3921号 原告：徐惠霞，女，1973年8月29日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被告：吴才春，男，1983年1月11日出生，汉族，四川省宣汉县人，户籍住地：四川省宣汉县，现住眉山市东坡区。 原告徐惠霞与被告吴才春、曾珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告曾珍的起诉。原告徐惠霞及特别授权委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告吴才春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐惠霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款35万元及利息10万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：被告立即归还借款322000.00元及支付从2018年11月2日起按年利率24%计算至款付清之日止的利息。事实与理由：2018年被告向原告借款35万元用于外地招投标竞价。原告系二手房买卖中介服务业务，故要求被告将其购买的位于眉山市东坡区的房屋抵押给原告，同时找了双方熟识的杨长发做担保人，才同意借款。因抵押房尚未取得房产证，故被告将其购房合同原件交给原告。2018年11月1日，原告与被告在担保人杨长发租住的万华园房屋内书写了借条，向原告借款35万元，每月利息1万元，借款期限2个月。借款到期后，被告无力还款。特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告起诉后被告分别于2019年8月17日、9月5日返还原告6000.00元、22000.00元，共计28000.00元，现尚欠借款322000.00元。 被告吴才春未答辩。 本院经审理对证据和事实认定如下： 原告对其诉讼请求提供的原、被告身份证复印件、原告房产证复印件、借条原件、原告手机银行转账截图、中国银行交易流水明细清单、承诺书原件、商品房买卖合同摘要。被告未提交证据。原告提交的证据间相互印证，具备证据效力，本院确认，并在卷佐证。 据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 被告因招投标需资金向原告借款，2018年11月1日，被告向原告出具《借条》借款35万元，杨长发为借款担保人。借条载明：今借到徐惠霞（身份证号：5111221973××××××××）现金350000.00元整（大写叁拾伍万元整）此借款期两个月，并按每月10000.00元（大写壹万元）固收取资金占用费，到期合并归还。附注：借款方愿意将自行拥有眉山市东坡区（城北壹号×栋×单元×××号）房屋作为借款抵押担保，签署房屋买卖合同，并将原购房合同交于债权人保管。如未按时足额还款，房屋买卖合同即时生效，借款人无条件配合债权人办理产权过户相关手续。采取转账户名：吴才春账号：62×××45开户银行：中国工商银行担保人：杨长发（签名捺印）身份证号：5130221985××××××××日期2018.11.01借款人：吴长春（签名捺印）身份证号：5130221983××××××××日期：2018.11.01。”当天原告通过其在中国银行62×××18账号向被告在中国工商银行62×××45账上转付借款35万元。借款逾期后的2019年7月2日，被告向原告出具还款《承诺书》，承诺书载明：“本人：吴才春、杨长发向徐惠霞对于2018年10月31日借款事宜，制定最新还款计划及违约事宜承诺。（1）2019年7月3日归还30000.00元；（2）2019年7月7日前归还90000.00元；（3）余款于2019年7月20日前连本带息付清；（4）如到期违约，承诺人无条件抵押城北壹号×幢×单元×××号房产配合过户至债权人名下，债权人愿意过户后为承诺方保留处置权60日。承诺人可依据实际借款金额回购产权。承诺人：吴才春（签名捺印）2019年7月2日杨长发（签名捺印）2019.7.2。”逾期被告未履行还款义务。原告遂诉讼来院，被告在应诉期间的2019年8月17日、9月5日分别返还原告6000.00元、22000.00元借款，现尚欠借款322000.00元。 庭审中原告明确只诉讼借款人吴才春，保留对担保人杨长发的诉讼权利。《承诺书》内容中的杨长发及杨长发的签名，杨长发不是债的加入，其还是借款保证人。 本院认为：原、被告之间建立的借款及担保关系，合法有效，受法律保护。双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告未在约定期限内偿还原告借款，由此，原告对被告的违约行为，请求被告返还借款及利息和逾期利息的支付，是原告对其权利的合法请求，予以支持。原告在本案中不请求保证人承担保证责任。是其对民事权利的合法处理。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告吴才春在本判决生效之日起三日内返还原告徐惠霞借款322000.00元及支付从2018年11月2日起以322000.00元为基数按年利率24%计算至款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050.00元，减半收取4025.00元、保全费2770.00元，由被告吴才春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇一九年九月十七日 书记员  熊 玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4463号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：王蛟 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人王蛟借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13196号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计9600元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，依法扣划到被执行人名下银行帐户内全部存款3295.29元,其中人民币50元为执行费，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 微
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7040号原告：林云娣，女，1968年3月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：叶小康，江苏宽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡苏予，江苏宽文律师事务所实习人员。被告：潘金龙，男，1965年2月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡友穗精机有限公司，住所地无锡市新吴区梅村工业集中区锡群路58号。（统一社会信用代码：91320214565252520G）法定代表人：朱凌云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。原告林云娣与被告潘金龙、无锡友穗精机有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告林云娣于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林云娣的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林云娣撤诉。案件受理费减半收取计1011，鉴定费3060元，二项合计4071元，由林云娣负担。审 判 员 葛宏锴二〇一九年九月十二日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1542号申请执行人李树友，男，，蒙古族，住址沈阳市皇姑区鸭绿江西被执行人孙立国，男，满族，系沈阳市铁西区为道百货商行经营者，住址沈阳市铁西区兴华南公民身份号码：申请执行人李树友与被执行人孙立国不当得利一案，本院于2018年6月4日做出的（2018）辽0106民初3637号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案执行。本案执行内容：一、被执行人孙立国给付申请执行人李树友46500元；二、被执行人孙立国承担案件受理费482元。在执行过程中，本院依法向被执行人孙立国发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人孙立国纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人孙立国高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人孙立国的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人孙立国名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初3637号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年九月二十七日书记员  蔡 霞
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初3740号原告：霍山丝侬蚕丝家纺有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区。法定代表人：张霞，执行董事。委托诉讼代理人：卢校校，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告霍山丝侬蚕丝家纺有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使）于2019年1月8日作出的商评字[2019]第2199号《关于第25245604号“MANITO及图”商标驳回复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告霍山丝侬蚕丝家纺有限公司于2019年5月6日向本院提交书面申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为原告霍山丝侬蚕丝家纺有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告霍山丝侬蚕丝家纺有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告霍山丝侬蚕丝家纺有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张国红审 判 员 陈 勇审 判 员 袁 伟二〇一九年九月十七日法官助理 庄丽娥书 记 员 王 赛
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18857号原告：文永志，男，1984年10月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：赵丹，系辽宁古京律师事务所律师。被告：沈阳沃亚日用品有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街152-1号（1-10-4）。法定代表人：何春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何元伟，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨闯，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告文永志与被告沈阳沃亚日用品有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文永志及其委托诉讼代理人赵丹，被告沈阳沃亚日用品有限公司的委托诉讼代理人何元伟、杨闯均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告文永志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额19,000元；2、请求法院判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6,000元；3、请求法院判令被告支付原告代通知金6,000元；4、请求法院判令被告支付原告休息日加班费6,621.00元；5、由被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实及理由：原告系被告单位员工。2018年7月3日在被告处工作，职务为人事经理，工资为试用期6,000元/月，试用期三个月，月休4天；在此期间被告未与原告签订劳动合同。2018年10月31日在无任何提前告知的情况下，被何总叫至库房，由财务主管张俊告知原告已做辞退处理，2018年10月31日为最后工作日，要求做离职工作交接，于2018年10月31日下午15：00左右做好交接处理。被告的行为已违反劳动法，侵害申请人的多项劳动法赋予的人身权益，请求判决被告为原告依法支付相关赔偿金。基于以上事实，被告拒不给付所欠工资等款项的不诚信的恶劣行为，已严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据《劳动法》及相关法律、法规的规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付上述款项并支付原告讼诉费及其他一切费用，请求依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳沃亚日用品有限公司辩称，1、原告不是我单位的正式员工。原告起诉的诉讼主体不对。2、实际对原告的用工单位是何园荣，其本人承认雇佣过此员工。另外，双方签订的《新员工试用期协议》应视为签订了书面劳动合同，原告主张的未签订书面劳动合同赔偿无事实和法律依据。被告公司与劳动者签订的《新员工试用期协议》约定了工作岗位、入职时间、双方基本信息、劳动报酬、工资结算、工作时间及休息时间，该协议已经具备劳动合同所需的实质性内容。因此，该协议应视为签订了书面劳动合同，被告公司不应支付该部分赔偿。第二、原告主张的违法解除劳动合同赔偿金无事实及法律依据。原告在被告处工作的三个月期间，经被告考核，原告的履职情况与公司对该岗位的要求不匹配，有《员工试用期考核表》可以证明，且由于被告取消了该岗位，因客观情况确实无法履行，双方协商解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（二）用人单位依照本法第三十六条的规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，原、被告系合法解除劳动合同，由于原告工作不满六个月，被告只需支付半个月工资的经济补偿即人民币3,000元，而非原告主张的违法解除赔偿金。三、原告主张的代通知金无事实及法律依据。原、被告系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定协商解除劳动合同，被告只需支付经济补偿金，不存在支付待通知金的情形。第四、原告主张的加班费无事实及法律依据。原告没有提交打卡记录等证据证明加班事实，该主张不应得到支持。此外，原告工资6,000元超出人事岗位正常工资标准，《新员工试用期协议》约定了周休4天，原告的工资是按每周工作6天，每天8小时，共48小时计算支付的，包含了超出44小时每周的工资部分，不存在拖欠加班费的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的新员工试用期协议、不予受理通知书、工作证明照片、养老保险变动情况表照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年7月23日起到被告处工作，工作岗位为人事经理，试用期3天，第一个月工资6,000元。原、被告签订了《新员工试用期协议》，内容为：试用期三天，试用期期满后，需经过培训合格方可转为正式员工，填写员工入职表格。休息日库房月休2天，办公室月休4天。新员工满三个月后离职，需提前一个月提出申请，经部门主管同意后，方可办理离职手续，填写《离职申请表》。2018年10月31日，被告单位财务主管张俊口头告知原告，被告与其解除劳动合同。原告每月工资由被告通过何园荣的账户支付，每月工资6,000元。因原告要求被告支付未签订劳动合同工资差额及赔偿金等问题，原、被告协商不成，2018年12月14日，原告到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委作出沈河劳人不字（2018）2722号不予受理通知书，原告不服，起诉来院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题，本案原、被告已经签订了《新员工试用期协议》，该协议对工资标准、工作地点、试用期、工作岗位、工资结算、休息时间等劳动合同主要条款进行了明确约定，已经具备了书面劳动合同属性，应视为双方已经签订了书面劳动合同，且考虑到原告系被告单位人事经理身份，就负有规范单位用工的义务，其明知道未签订劳动合同会影响公司利益，应即使敦促公司规范管理，及时与员工签订劳动合同的义务，综上，原告该项诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于原告主张被告支付解除合同赔偿金的问题，被告以原告履职情况与该岗位的要求不匹配为由口头解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；……本案中，被告对原告试用期仅3天，试用期后被告发现原告不能胜任工作但并没有对原告进行培训或调整岗位，而是口头直接解除劳动合同，系违法解除劳动合同。被告应支付原告劳动合同赔偿金3,000元（6,000元×0.5×2倍）。关于原告主张被告支付代通知金的问题，如用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定解除劳动合同的，应当支付经济补偿金的同时，可以给付代通知金，但本案用人单位系违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金，不应在同时给付代通知金。对原告请求支付代通知金的诉讼请求，不予支持。关于加班费问题，原告对加班事实应负有举证责任，原告未能举证证明，故由原告承担举证不能的法律后果。原告主张被告支付加班费，因证据不足，不予支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告沈阳沃亚日用品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告文永志解除劳动合同赔偿金6,000元；二、驳回原告文永志其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告沈阳沃亚日用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  孙向阳人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 楠
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2907号原告尚明强，男，1973年1月7日出生，汉族，住开阳县。被告吴佳霖，男，1980年8月27日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人陈子逸，贵州群贤律师事务所律师。一般代理。委托代理人李艳，贵州群贤律师事务所实习律师，一般代理。原告尚明强与被告吴佳霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年9月11日公开开庭进行了审理，原告尚明强、被告吴佳霖的代理人陈子逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚明强诉称：2013年至2015年期间，被告向原告购买煤炭，共欠原告货款301,387元。因当时没有钱支付，被告向原告出具欠条。该欠款至今没有给付，为此，原告起诉请求判决被告给付原告欠款301,387元。为证明其主张，原告向法庭提交了欠条一张，用以证明被告欠原告购买煤炭的货款301,387元的事实。被告吴佳霖辩称：双方2013年的货款已经结清。被告出具的欠条是被告向原告预定煤炭货款，因双方后来没有谈妥价格，没有实际发生买卖关系，原告没有向被告供货，被告实际不欠原告货款。被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年至2015年期间，被告向原告购买煤炭，双方结算后共欠原告货款301,387元。2018年9月10日，被告向原告出具欠条，再次确认欠原告货款301,387元。出具欠条后，被告向原告支付6000元，余款一直没有支付。2019年7月23日，原告起诉，请求判决被告支付货款301,387元。上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向原告购买煤炭，应当支付相应的货款。该欠条虽然系2018年出具，但因为是对之前欠款的确认，合法有效。原告自认出具欠条后被告支付了6000元，虽然没有证据，但属于对原告不利的陈述，本院予以确认。被告称系预定货物出具的欠条，被告没有提供证据予以证明，且该辩解不符合一般交易习惯，故对被告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告吴佳霖于本判决生效之日起三十日内支付原告尚明强货款295,387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2910元（已减半），由被告吴佳霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇一九年九月二十七日书记员 何慧君
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0622民初4449号原告:马某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码:×××19。委托诉讼代理人：张某，准格尔旗法律援助中心律师。被告:杨某，现住内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份证号码:×××。委托诉讼代理人：温某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。原告马某与被告杨某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后,依法进行审理。原告马某向本院提出了诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵害原告承包经营的的位××旗大西梁羊沙坡和大西梁阳洼土地内的松树，并赔偿原告的损失10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日至26日，被告将原告承包经营的的位××旗大西梁羊沙坡和大西梁阳洼土地内的218株松树（刚刚栽种）拔掉，原告知道该事实后向准格尔旗公安局报案，经派出所民警调查系被告以涉及土地属于自己承包为由故意拔掉原告新栽种的218株松树，被告拒绝赔偿原告的损失，经派出所调解未果，故向人民法院提起民事诉讼。本院经审查认为，原告马某诉被告杨某财产（松树）损害赔偿一案系原告马某在双方争议的土地上栽植松树而引发的民事纠纷，双方对原告在本案中称述的涉及土地均主张具有承包经营权，原告马某属于准格尔旗纳日松镇松树焉村村民，被告杨某的父母及其原户籍属于准格尔旗纳日松镇羊市塔村村民委员会，双方分别隶属于不同的集体经济组织且双方均没有合法、有效的涉案土地使用权属证明，故本院认为双方之间的争议仍为土地使用权纠纷，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），退还原告马某25元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，属于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郭彦军二〇一九年九月三十日书记员  贺光毅本案援引法条《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案(http://china.findlaw.cn/bianhu/xsssfzs/lian/""_blank)；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0622民初5433号时间：2019年9月6日地点：准格尔旗人民法院第四号法庭案号：（2019）内0622民初5433号案由：物业服务合同纠纷审判人员 ：甄文燕书 记 员 ： 侯 宇原告：鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：张某。被告：蔺某,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。审判人员：原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司诉被告蔺某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，现口头裁定如下：准许原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司承担。审判人员：上述内容你是否听清？有无异议？原代：听清楚了。无异议。审判人员：核对笔录并签字。原代审判人员书记员{文书日期}书记员侯宇原告：鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：张某。被告：蔺某,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。审判人员：原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司诉被告蔺某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，现口头裁定如下：准许原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司承担。审判人员：上述内容你是否听清？有无异议？原代：听清楚了。无异议。审判人员：核对笔录并签字。原代审判人员