北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初37190号原告：张某，女，1964年11月2日出生，汉族，国药集团北京医疗器械有限公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉德良，北京市中盈律师事务所实习律师。被告：首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街45号。法定代表人：赵国光，院长。委托诉讼代理人：白家琪，女，首都医科大学宣武医院职员。委托诉讼代理人：王子榃，北京市华卫律师事务所律师。原告张某与被告首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张砾心、冉德良，被告宣武医院的委托诉讼代理人白家琪、王子榃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费8834.12元、住院伙食补助费500元、护理费2700元、营养费10000元、精神损害抚慰金20000元、律师代理费10000元、鉴定费15000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因患子宫后内膜癌于2018年1月15日入住被告医院，被告于1月18日对原告行腹腔镜下子宫内膜癌分期术、子宫全切术、双侧附件切除术、盆腔淋巴结清扫术、腹主动脉旁淋巴结清扫术、腹腔镜探查术。1月22日，被告医生在取出原告手术中放置的引流管时，由于失误导致引流管断裂留在体内。当日被告不得已又对原告行全麻下取引流管手术。原告原本就患糖尿病、高血压，加上四天之内接受了两次全麻手术，术后出现了身体极度虚弱，及腿部右侧静脉血栓的严重后果。原告认为，由于被告医院的过错给原告造成巨大精神痛苦。特向法院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，给与公正、及时的判决。宣武医院辩称：根据鉴定分析，我院仅在术后拔出引流管这一环节存在部分过错，原告主张的各项费用系治疗原发疾病产生的，与我方过错无关，且我院未收取后续手术的费用，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宣武医院病历(病案号：204417)摘抄：入、出院日期：2018年1月15日至2018年1月25日，主诉：绝经5年，不规则阴道出血2月，发现子宫内膜病变3周，建议手术治疗，未予重视，2个月前患者无明显诱因出现间断阴道不规则出血，量少，为暗红色液体，不伴有异味，患者无腹痛腹胀等不适，无排便排尿困难，就诊于妇产医院，行妇科B超检查示：子宫内膜厚1.0cm，建议行宫腔镜检查术明确内膜病变，3周前患者就诊我科，行宫腔镜下分段诊刮术+宫腔镜检查术，宫腔镜下见：宫颈管未见异常，宫腔形态正常，可见多个指状突起，个别指状突起表面可见血管增粗，双侧输卵管开口可见。诊刮病理回报高分化子宫内膜样腺癌，患者现无明显腹痛，无阴道出血，无排液，二便正常，要求手术，门诊以“子宫内膜癌”收入我院。2018-1-1713：33术前小结患者诊刮病理回报子宫内膜样腺癌，手术指征明确，综合评估，无明确麻醉或手术禁忌，可行腹腔镜子宫内膜癌分期术，……2018-1-1813：09手术记录手术名称：腹腔镜下子宫内膜癌分期术+子宫全切术+双侧附件切除术/双侧+盆腔淋巴结清扫术／双侧+腹主动脉旁淋巴结清扫术+腹腔镜探查术2018-1-1908：09术后一日，一般情况可，未排气，感轻微恶心，无腹痛、腹胀，无头晕、乏力，心肺听诊未及异常，腹软，引流管处敷料有少许血性渗出，伤口无红肿渗出，保留尿管通畅，尿色清，盆腔引流管通畅，引流液少许血性渗出，量约300ml，今日继续抗炎补液对症支持治疗，换药，予四磨汤促排气。2018-1-2017：12患者术后3日，一般情况可，无不适，心肺听诊未及异常，腹软，引流管处敷料有少许血性渗出，伤口无红肿渗出，盆腔引流管通畅，引流液血性，量约550ml，今日停静脉抗炎改口服，改糖尿病饮食，监测血糖。2018-01-2208：26患者今日术后4日，一般情况可，无不适，今日拔出引流管，腹软，放引流管负压后给予拔管，患者异常紧张，拔管不能配合，引流管断裂，皮下未见引流管断端，患者紧张不能配合取管，联系手术室在无痛下取管。手术记录：患者平卧位，常规腹部皮肤消毒，铺巾，取原脐孔上缘3cm切口，气腹针穿刺，自动注气，设定腹压14mmHg，气腹成功后拔出气腹针，10mmTrocar，穿刺，进视物镜，探查盆腔：见引流管断端位于右侧原腹壁切口内，在视物镜引导下于原右下腹切口（引流口）5mmTrocar穿刺，小弯钳夹住引流管取出，取出后引流管对合完整，手术顺利，无出血。2018-01-2308：37术后一日，一般情况可，已排气，未诉不适，腹软，伤口无红肿渗出，今日继续抗炎治疗，嘱患者进行适量活动，密切观察病情。2018-2-5宣武医院门诊病历摘抄：诊断：下肢水肿，下肢血栓性静脉炎，下肢深静脉血栓形成?2018-2-9血管超声检查报告单摘抄：双侧股静脉、股浅静脉、股深静脉、胭静脉、胫前静脉、胫后静脉内径正常，管腔内未探及异常回声，探头加压宫腔可压闭，彩色血流显示静脉内血流通畅。增加腹压后，探及双侧股总静脉瓣水平、左侧股浅静脉瓣水平反流血流信号，持续时间均大于1.0秒。右侧大隐静脉远心端内径增宽15.0mm(近胭窝处)，管腔探及见偏低回声为主的不均匀回声充填，探头加压管腔不可压闭，彩色血流显示静脉内未探及血流信号。超声提示：双侧下肢深静脉瓣功能不全；右侧大隐静脉血栓形成（急性期，完全型）。原告支付的医疗费中，住院费部分医保负担后，自付部分为6729.46元。原告出院后门诊治疗。医疗费及处方包括在血管外科及内分泌科就下肢深静脉血栓、下肢水肿、高血压、糖尿病、静脉曲张等病情，金额共计1102.59元。被告对门诊费用的真实性认可，但不认可关联性。护理费部分，原告出示护理协议，但未出示护理费发票，无法明确住院及出院后实际护理情况。诉讼中，原告申请法医临床鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，2019年1月24日，该鉴定单位作出鉴定意见，分析说明如下：(一)关于首都医科大学宣武医院对被鉴定人诊疗行为的评价：1、被鉴定人女，时年54岁，2018年1月15日因主诉：绝经5年，不规则阴道出血2月，发现子宫内膜病变3周入医方，被鉴定人5年前自然绝经，1年前体检行B超检查示子宫内膜厚约0.6cm，2个月前无明显诱因出现间断阴道不规则出血，无腹痛、腹胀等不适，就诊于妇产医院，行妇科B超检查示：子宫内膜厚1.0cm；后就诊医方，行宫腔镜下分段诊刮术+宫腔镜检查术，病理回报“高分化子宫内膜样腺癌”，门诊以“子宫内膜癌”收入住院。以上诊疗过程符合诊疗常规。2、入院后完善相关检查，被鉴定人手术指征明确，无明确麻醉或手术禁忌，术前告知相关风险并取得同意签字后，于2018年1月18日在全麻下行腹腔镜下子宫内膜癌分期术+子宫全切术+双侧附件切除术+盆腔淋巴结清扫术/双侧+腹主动脉旁淋巴结清扫术+腹腔镜探查术。手术过程顺利，给予生理盐水及蒸馏水冲洗盆腹腔，查创面无出血，双侧髂血管区及阴道断端放置防粘连膜，盆腔内放置引流管1根自右下腹引出。医方手术操作规范无过错。3、2018年1月22日，术后4日，被鉴定人一般情况可，给予拔除盆腔引流管过程中，发生引流管断裂，皮下未见引流管断端，即进手术室在全麻下行腹壁切开取管术，术中见引流管断端位于右侧原腹壁切口内，在视物镜引导下于原右下腹切口5mmTrocar穿刺，小弯钳夹住引流管壁而取出；取出后引流管对合完整，手术顺利，术后恢复良好，于1月25日出院。医方拔管过程中发生引流管断裂，属操作不谨慎所致，医方存在过错。4、2018年2月5日被鉴定人于医方门诊就诊，诊断：下肢水肿，下肢血栓性静脉炎，下肢深静脉血栓?2018年2月9日行血管超声检查提示：双侧下肢深静脉瓣功能不全；右侧大隐静脉血栓形成（急性期，完全型）。医方在被鉴定人就诊时查体不够全面，对于被鉴定人大隐静脉曲张没有记录与诊断，医方存在过错；被鉴定人右侧大隐静脉血栓形成由其患肢静脉曲张所致，与医方二次手术没有明显关联性。（二）关于首都医科大学宣武医院医疗行为与被鉴定人损害后果的因果关系分析：被鉴定人因“子宫内膜癌”行手术治疗。术后4日，拔除盆腔引流管过程中发生引流管断裂，即在全麻下行取管术。术后3日出院。出院后11天被鉴定人下肢肿胀来医方就诊，行血管超声提示：双侧下肢深静脉瓣功能不全；右侧大隐静脉血栓形成。下肢静脉曲张发病早期多有酸胀不适和疼痛的感觉，同时有肢体沉重感，后期则以静脉曲张引起的外观改变和并发症为主。受损的静脉隆起、扩张、迂曲，以小腿大隐静脉形成区域为重，静脉属支较主干为重。踝部皮肤常出现营养性改变，包括皮肤萎缩、脱屑、瘙痒、色素沉着、皮肤和皮下组织硬结，甚至湿疹和溃疡形成，有时可并发出血及血栓性静脉炎。本例被鉴定人门诊以“子宫内膜癌”入院。经完善术前检查及告知相关风险后，行腹腔镜下子宫内膜癌分期术+子宫全切术+双侧附件切除术+盆腔淋巴结清扫术/双侧+腹主动脉旁淋巴结清扫术+腹腔镜探查术，手术指征明确，无禁忌症，手术过程顺利，医方以上诊疗行为无过错。术后第4天，给予盆腔引流管拔出过程中发生引流管断裂，即在全麻下行取管术，取出引流管对合完整，术后恢复良好，被鉴定人于取管术后3日出院。拔管过程中发生引流管断裂，与医方操作过失有关，医方负有一定责任。鉴定意见：宣武医院对被鉴定人的治疗过程中存在过错，该过错与发生引流管断裂的损害后果有同等因果关系，与被鉴定人右侧大隐静脉血栓无因果关系。原告支付鉴定费15000元。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。鉴定意见认为原告所患有下肢深静脉血栓属于自身既往疾病，并非住院治疗手术并发症所致。医方虽未对下肢血栓予以诊断（记录），但并未造成延误治疗的损害后果发生。鉴定认为大隐静脉血栓形成系患肢静脉曲张发展的结果，与医方二次手术没有明确关联性的意见，本院予以采纳。关于医方过错，鉴定认为医方在拔出引流管过程中，因为操作不当导致断裂，因此医方应对此承担同等责任的意见，本院予以采纳。原告因自身病情在被告医院接受手术治疗，在引流管断裂之前所发生的所有医疗费、护理费、住院餐费等均系治疗自身病情必要之需，原告要求被告赔偿全部诊疗过程中发生的费用，本院不予支持。病历记载，原告在1月22日上午在拔出引流管时发生断裂后，于当日麻醉下行腹腔引流管取出术，1月25日，原告出院。出院前查体“一般情况可，未诉明显不适，伤口无红肿渗出”。医方在引流管断裂后，及时采取相应手术方案，损害后果未再扩大。因此医院对于原告损失赔偿，应仅限于引流管断裂到出院前的期限，责任比例为50%。原告主张医疗费的诉讼请求，与损害相关的医疗费主要是床位费、化验费、麻醉费、手术收费（异物取出术），结合费用清单（医保结算后自付部分）和医嘱记载情况，具体金额酌定为400元。原告出院后在血管外科及内分泌科的医疗费用，均与本次医源性损伤无关，本院不予支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，考虑第二次手术可能引起延迟出院的可能性，酌定住院天数为3日，超过部分不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑引流管断裂对预后的影响，护理期酌定为5日，护理费按每日100元计算，超过部分不予支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，该手术创面较小，术后愈合好，不必须营养支持。该项请求，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑医方过错，本案酌定为3000元。原告要求赔偿律师代理费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，考虑医方为同等责任，本院酌定为7500元。此外，本院注意到医方病历中存在明显瑕疵，其中二次手术记录单中手术名称、日期及时间等均与实际操作不符，望医方引起注意。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告首都医科大学宣武医院赔偿原告张某医疗费200元，住院伙食补助费75元、护理费250元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费7500元。二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由原告张某负担617元（已交纳），由被告首都医科大学宣武医院负担121元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一九年九月二十三日书记员  卢震