山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1898号原告：崂山区中鲁宏兴汽车维修中心，住所地山东省青岛市崂山区中韩街道刘家下庄社区。经营者：陈锐，职务厂长。委托诉讼代理人：于文鑫，山东泰成律师事务所律师。被告：毕馥韵，女，1987年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：姜岱龙，男，1988年8月18日出生，汉族，系被告毕馥韵配偶，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王晓军，山东畅海律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地山东省青岛市李沧区文昌路26号甲-17-18。负责人：陆琪，职务总经理。委托诉讼代理人：郑晓婷，系第三人公司员工。委托诉讼代理人：单文龙，系第三人公司员工。原告崂山区中鲁宏兴汽车维修中心（以下简称中鲁维修中心）与被告毕馥韵、第三人中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（以下简称人保李沧支公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月25日再次公开开庭审理了本案。原告中鲁维修中心委托诉讼代理人于文鑫，被告委托诉讼代理人王晓军，第三人委托诉讼代理人郑晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鲁维修中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付维修费105127元；2、判令被告向原告支付以105127元为基数，自2018年12月6日起至款项全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告维修费103823元。事实与理由：被告所有的奔驰牌轿车，车牌号为鲁Ｂ×××××，2018年10月21日13时许，在青岛市李沧区发生追尾事故。被告车辆在人保李沧支公司处投保交强险、车损险、车损险不计免赔及第三者责任保险。经第三人定损，指定至原告处维修。原告将被告车辆维修好后，被告将车辆开走，第三人于2018年12月6日将应付给原告的维修费转至被告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，卡号为62×××85的银行卡上。但被告未将此款项按时支付给原告，原告多次催促被告向原告支付维修费未果。被告毕馥韵辩称，原告所诉与事实不符，对原告的诉讼主体有异议。其车辆不是在原告处维修的，而是由市北区迪锐安汽车修理厂维修的，不应支付原告资金占用损失及维修费。实际维修人并未将被告车辆修好，并且实际维修人的维修行为导致被告车辆受损，鲁Ｂ×××××号车辆在2018年10月21日发生事故，经第三人定损，实际维修人维修，更换配件后，其上路验车，该车辆频频出现故障，很直观的发现不但事故受损部位仍存在诸多故障，而且未受损部位经维修反而也出现了故障，造成其车辆座椅电加热失灵、挂不上档位、发动机噪音高温、雷达无故报警、水箱水管破裂、下肢臂异响、车辆电脑系统紊乱异常等，经4S店人员检查发现维修人更换的车辆配件也多为奔驰车二手配件或不达标的副厂配件，该宗配件与鲁Ｂ×××××号车辆的匹配性及与原告主张的价值严重不符，不但没有修好，反而因更换配件导致车辆价值大幅减损，实际维修人违背诚信，维修过程给车辆造成二次损失，为此其不应支付维修费。第三人人保李沧支公司辩称，被告的鲁Ｂ×××××号车辆发生事故后，未在其推荐修理厂修理，原告修理厂由被告自主选择，后经查勘人员定损，被告同意后，其于2018年12月6日将被保险人车辆损失103823元及三者车辆损失1304元支付到被告账户中，故本案纠纷与其无关联。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的赔款转账记录、中国人民财产保险机动车保险车辆损失情况确认书各1张、机动车保险报案记录2张；被告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单3张,机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单1张,修车照片5张,修理完毕照片2张,证明被告经保险公司定损后在原告处修车，修理完毕经保险公司核勘完毕后，将应支付给原告的修车款赔付至被告账户。被告认为上述证据均系复印件，对证明事项不予认可。2018年10月21日事故发生后，实际维修人在更换鲁Ｂ×××××车辆配件时，从未征求被告意见，被告对于实际维修人的维修过程及零配件更换情况不知情，被告对该证据的证明事项也不予认可，不能证明原告的诉讼主张。第三人对该证据无异议。本院认为，零部件更换项目清单以及修理项目清单，确定的换件金额以及工时费金额，与损失情况确认书中载明的数额一致，原被告及第三人均对损失情况确认书无异议，本院对零部件更换项目清单以及修理项目清单予以采信。修车照片5张及修理完毕照片2张，无法证明与本案存在关联性，被告不予认可，本院不予采信。2、原告提交的证明1份，证明市北区迪锐安汽车修理厂出具证明证实该厂与原告系业务合作伙伴关系，代为开具发票，未参与任何维修，被告车辆系原告独立维修。被告对该证据真实性有异议，但经向第三人调查核实保险理赔档案发现发票代码为037021800104的发票系市北区迪锐安汽车修理厂所开具的，原告主张与市北区迪锐安汽车修理厂无关，原告应向被告出具实际进行了维修的证据，并向被告出具发票，以便被告向第三人申请理赔。第三人对该证据无异议。本院认为，经本院向市北区迪锐安修理厂调查核实，其证实涉案车辆确系在原告处维修，该证据内容真实，本院对该证据予以采信。3、原告提交的通话录音视频一份，证明原告向被告催款，被告未就车辆维修质量问题向原告有任何主张，只是说车辆现不在其控制之下。被告认为该证据并非原件，对真实性不予认可。该证据没有整理书面文字与之一一对应，且录音效果不好，无法听清录音内容，且该证据并不完整，对原告主张的证明事项不认可，在录音中并未体现原告向被告要款。第三人认为该证据与其无关。本院认为，该证据非原件，不符合证据形式要求，被告对其真实性不予认可，本院不予采信。4、被告提交的编号为037021800104青岛增值税普通发票以及发票查验明细复印件各一份，证明市北区迪锐安汽车修理厂维修了被告的车辆，并向被告开具了10万元的增值税普通发票，复印于第三人处。原告对上述证据的真实性不认可，均系复印件，且无法看清，证明事项也不认可，但如同被告主张，结合其提交的证据10万元发票，虽系市北区迪锐安汽车修理厂开具，但实际维修人就是原告，结合其提交的其他证据也可清楚证明。第三人对上述证据无异议。本院认为，该证据系复印件，真实性无法确认，原告对其真实性不认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年10月21日，被告毕馥韵驾驶鲁Ｂ×××××号车发生两车追尾，鲁Ｂ×××××号车前部受损，该车在人保李沧支公司处投保了第三者责任保险、不计免赔险（车损险）、机动车损失保险、不计免赔险（三者险），经第三人出具的机动车保险车辆损失情况确认书认定，鲁Ｂ×××××号车车损金额为103823元。2、2018年12月6日，第三人向被告赔偿车辆损失103823元。3、诉讼过程中，被告申请对鲁Ｂ×××××号车更换的配件是否为奔驰原厂配件进行鉴定、对该车更换的配件的实际价值进行评估。被告鉴定的目的就是要鉴定实际维修人给被告车辆更换的配件（只是配件），是否符合保险公司定损单配件的价值，如果原告更换的配件价值低于保险公司的定损价值，那么被告将要求实际维修人拆卸下低价值的配件，仍按保险公司核定价值更换配件，如实际维修人更换配件的价值高于保险公司的定损价值，同样也应当按照保险公司核定价值为被告更换配件，被告申请鉴定的不包含辅料的费用，不包含工时的费用，仅仅是对原告更换配件的价值是否与保险公司定损价值相吻合进行鉴定。被告并未在定损单上签字，但是认可保险公司的103823元的定损价值，定损单确定的价值是涉案车辆因2018年10月21日事故造成损失的价值，而不是实际维修人实际维修的价值。4、经本院向市北区迪锐安汽车修理厂调查所作笔录，证实该厂与原告系常年的合作伙伴，涉案车辆不是在其处修理，而是在原告处修理。本院认为，涉案车辆经原告维修，双方之间产生修理合同关系。原告维修涉案车辆花费103823元，第三人经定损103823元后已将该款理赔给被告。被告应将原告维修涉案车辆产生的维修费支付给原告，原告主张被告支付车辆维修费103823元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告应当支付原告维修费，逾期不付，构成违约，应当承担违约责任。因双方未约定违约责任的承担方式，自原告主张被告支付维修费，被告不予支付之日，被告的行为即构成违约。因此被告应当支付原告以103823元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。诉讼过程中，被告提出鉴定申请，原告不同意其鉴定请求，本院认为，被告已实际收到第三人车辆损失理赔款，其未提交证据证明其在车辆维修过程中就维修事宜提出异议，其鉴定申请无事实和法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告毕馥韵于本判决生效之日起十日内支付原告车辆维修费103823元；二、被告毕馥韵于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利息（以103823元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告崂山区中鲁宏兴汽车维修中心的其他诉讼请求。案件受理费2403元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告2403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 叶人民陪审员 杨 筠人民陪审员 丁慎才二〇一九年九月二十九日法官助理崔鹤书记员项雅雯