江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初869号原告：汤进虎，男，1981年5月19日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：周长庚，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟红，广东金卓越律师事务所实习律师。被告：赣州市文峰置业有限公司。住所地：江西省崇义县横水镇阳岭大道与阳明大道交汇处（新世界购物公园16栋112-115号）。统一社会信用代码：91360725MA35YYWD5B。法定代表人：郭建民，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：邹传洪，江西海青律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞一子，该公司经理。第三人：赣州市圣大房地产经纪有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场12号楼3107室。统一社会信用代码：91360702MA35XHU713。法定代表人：陈照根，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：周长庚，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟红，广东金卓越律师事务所实习律师。原告汤进虎诉被告赣州市文峰置业有限公司（以下简称文峰公司）、第三人赣州市圣大房地产经纪有限公司（以下简称圣大公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告汤进虎委托诉讼代理人周长庚、被告文峰公司委托诉讼代理人邹传洪、庞一子、第三人圣大公司委托诉讼代理人周长庚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汤进虎向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告：1、支付住宅基本代理费1006373.40元、支付住宅溢价提成1181106.90元、支付商铺溢价提成199141.80元（上述三项合计总额为2386622.10元）及上述款项迟延付款的违约金（以上述2386622.10元为基数，自2019年6月10日起，按每月2.5%计算至实际付清之日止，暂记到2019年7月10日为59665.55元）；2、支付已付款项迟延付款的违约金315413.37元；3、支付额外违约金100000元；4、承担本案诉讼费。以上前三项合计2861701.02元。事实与理由：赣州市圣大房地产经纪有限公司（以下简称圣大公司）于2017年6月15日与被告签订《房地产项目委托销售、策划协议》，约定委托圣大公司销售、策划的标的为甲方开发的崇义正德路以南、振兴大道以西、齐云山大道以东地块山水涧楼盘项目；委托期限自2017年5月20日起至2018年11月20日，委托期内，如双方另行达成协议，可延长或缩短委托期限；费用标准分为销售提成与销售溢价两部分，销售提成标准为：按销售合同金额的1.1%提成。溢价奖励为：（每套实际成交均价-每套开盘低价）×成交总面积×15%=溢价奖励。协议第八条8.6部分的约定：若被告不按本合同约定按时向乙方支付本协议项下相关费用，从逾期第五日起每逾期一日，被告应向圣大公司支付相当于应付款项千分之五的违约金，逾期一个月未支付时，圣大公司有权通过其认为有比必要的合法渠道向被告收取有关款项，同时其有权单方面终止本协议，由此被告需额外向圣大公司支付违约金十万元整。协议签订后，圣大公司按照协议约定履行了相关义务。合同约定期限届满后，双方决定继续履行合同。但自2019年5月起，被告不再支付相关费用，经圣大公司多次催告均无果，圣大公司按照合同约定，于2019年5月31日终止合同。经结算，被告尚拖欠圣大公司住宅基本代理费1006373.40元，住宅溢价提成1181106.90元，商铺溢价提成199141.80元，总额2386622.10元。并且，被告没有按照合同向圣大公司支付违约金。圣大公司于2019年6月11日将上述债权转让给原告，并依法书面通知了被告。现原告与被告形成新的债权债务关系，且该债权债务关系之标的为单纯的货币给付义务。故原告根据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。被告文峰公司答辩称，汤进虎不具有原告的诉讼主体资格。一、从客观事实看汤进虎不具有诉讼主体资格。2017年6月15日圣大公司同我公司签订了《房地产项目委托销售、策划协议》（详见协议、简称“房产销售协议”）。委托期限自2017年5月20日至2018年11月20日。费用支付方式：项目开盘后，每月5日乙方提交上月提成结算表给甲方，经甲方审核无误后于该月10日前将提成支付给乙方；乙方需向甲方提供正式发票。圣大公司分别在以下时间向我公司提交提成结算表（费用报销单）：1、2017年11月9日申领金额20万元，并提供圣大公司的发票。我公司于2017年11月10日付款20万元给圣大公司；2、2017年12月21日申领金额182235元；2018年2月5日申领金额489700元，合计671935元并提供发票。我公司于2018年2月7日付款671849元给圣大公司。2018年2月份，圣大公司主动提出将圣大公司与我公司订立的“房产销售协议”的全部权利和义务一并转让给崇义旭进房地产经纪有限公司（以下简称“旭进公司”），圣大公司退出合同（协议）关系，由“旭进公司”同我公司订立“房产销售协议。”协议的内容与原协议完全一致，只字未改（详见房产销售协议）。协议订立后，旭进公司分别在以下时间向我公司提交提成结算表：1、2018年4月24日申领412500元，并提供旭进公司的发票。我公司于2018年4月25日付款412500元给了旭进公司；2、2018年6月14日申领40万元，并提供70万元发票。我公司于2018年6月14日付款40万元给旭进公司（还欠30万元未付）；3、2018年7月6日申领30万元，并提供50万元发票。我公司于2018年7月20日付款80万元给旭进公司；4、2018年9月13日申领20万元，并提供30万元发票，我公司分别于2018年9月21日付20万元，2018年10月9日付10万元，合计30万元给旭进公司；5、2018年11月27日申请30万元，并提供30万元发票，我公司于2018年11月30日付款30万元给旭进公司；6、2019年1月22日申请20万元，并提供20万元发票，我公司于2019年1月25日付款20万元给旭进公司；7、2019年4月17日申请25万元，并提供25万元发票，我公司于2019年4月15日付款25万元给旭进公司。2019年6月初，旭进公司在未与我公司沟通的情况下擅自撤场，导致6月和7月无销售人员。为此，我公司要求旭进公司办理交接及一切后续工作，谁知旭进公司不予理睬，也没有来我公司进行清算佣金和处理交接等有关事宜。从上述客观事实可充分说明“圣大公司”早已将合同（协议）的权利和义务全部转让给了“旭进公司”，“圣大公司”已不是合同（协议）一方当事人。“圣大公司”无权再转让债权给原告。二、从法律的角度上看，汤进虎不具有诉讼主体资格。据我国《合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定，“圣大公司”已于2018年2月份将合同（协议）的全部权利和义务转让给了“旭进公司”。“旭进公司”与我公司订立了“房产销售协议”且全面和实际履行了“房产销售协议”的权利和义务。“旭进公司”完全取代了“圣大公司”的地位，而成为合同（协议）当事人。“圣大公司”（转让方）在法律意义上来说则完全退出了合同（协议）关系，而致原合同（协议）关系消灭。既然如此，“圣大公司”就无资格行使原合同（协议）的任何权利，也无权转让什么债权给原告汤进虎。综上所述，请法院根据上述客观事实和法律驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，2017年6月15日，被告赣州市文峰置业有限公司与第三人赣州市圣大房地产经纪有限公司签订了《房地产项目委托销售、策划协议》，同时被告赣州市文峰置业有限公司与崇义旭进房地产经纪有限公司签订了《房地产项目委托销售、策划协议》，该两份合同的双方权利义务等一致，受委托方代表签名均为汤进虎。从本案证据材料反映，被告赣州市文峰置业有限公司与第三人赣州市圣大房地产经纪有限公司的《房地产项目委托销售、策划协议》于2018年1月31日双方已终止履行，并对销售代理佣金进行了结算。2018年2月起，第三人赣州市圣大房地产经纪有限公司将该协议的权利义务转让给了崇义旭进房地产经纪有限公司。崇义旭进房地产经纪有限公司与被告赣州市文峰置业有限公司对外发生经营活动以崇义旭进房地产经纪有限公司的名义向被告赣州市文峰置业有限公司申领销售代理佣金，并提供崇义旭进房地产经纪有限的江西增值税专用发票，被告赣州市文峰置业有限公司向崇义旭进房地产经纪有限公司银行开设的账户支付销售代理佣金款项。基于上述查明的事实，汤进虎以第三人赣州市圣大房地产经纪有限公司债权转让为由向被告赣州市文峰置业有限公司主张权利要求支付代理佣金，与事实不符，不具有直接的利害关系，根据相关的法律规定，其诉讼主体资格不适格。故，原告汤进虎的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告汤进虎的起诉。案件受理费14847元（减半收取），退回原告汤进虎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  钟秀通二〇一九年九月二十五日书记员  扶书英