wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63959号原告：卢翔，男，1994年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴寿文，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：嵇飞飞，男，1989年3月11日出生，汉族，住江苏省。原告卢翔诉被告嵇飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢翔及其委托诉讼代理人吴寿文到庭参加诉讼。被告嵇飞飞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢翔向本院提出诉讼请求如下：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)10万元；2、判令被告支付以10万元为本金按照月利率2%计算自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息；3、判令被告支付原告实现债权所负担的律师费人民币1.5万元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原在中原地产从事房地产中介工作。2018年5、6月间，原告经客户介绍认识被告。被告表示要寻租一处用于开设生鲜超市的店铺。原告陆续为被告带看房屋，并找到了适合的店铺。双方原约定佣金5万元，但期间被告表示可以由原告入股被告的生鲜超市参与分红引起原告兴趣。为此，原告向被告转账10万元，并此前未付的佣金5万元，算作受让超市15%的股份的对价。之后，原告一直没有收到任何分红，被告也未为原告办理过股东的任何登记手续，因此要求要回自己的投资。双方经协商就10万元钱款作为借款返还达成一致意见，被告出具了欠条。但之后被告未按约履行。被告嵇飞飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，原告中国农业银行账户向案外人姚素芹账户转账支付10万元，备注为“转给嵇飞飞的投资款”。2019年4月21日，被告嵇飞飞向原告出具《欠条》一份，记载“本人嵇飞飞，因经营名下上海汉贡贸易有限公司的生鲜超市(上海初色鲜森生鲜生活超市)业务，至时间2019年4月21日，累计从卢翔借款(转账：人民币10万元)，总计人民币壹拾万元整，本人确认已收到。本人承诺于2019年7月30日前分三期还清借款(第一期人民币2万元于2019年5月30日前支付；第二期人民币5万元于2019年6月30日前支付；第三期人民币3万元于2019年7月30日前付清)，逾期任意一期逾期的超过10天的，借款人卢翔可主张全部债权(实现债权的全部费用包括但不限于律师费、诉讼费保全费等均由借款人负担)并按照未归还本金的2%/月计算逾期利息，至实际归还之日止”。《欠条》落款“借款人盖手印处”签署原告姓名并盖具有手印。《欠条》落款“日期”签署为2019年4月21日。2019年7月1日，原告与上海市嘉诚律师事务所签订《聘请律师合同》代理本案，并支付了律师费1.5万元。审理中，原告提供微信对话记录一份并当庭演示，内容为：2018年10月22日，被告向原告发送微信表示“兄弟店面数量，取决你”、“十家店面以上，你是个单独部门领导。所有人员薪资待遇，都会跟门面质量提成挂钩，多劳多得”。原告向被告发送微信“前期我一个人跑，后期我会向董事会申请成立拓展部门，人员大概在5人以内，当然设立部门时肯定是我们告诉发展阶段”、“现在真的是干劲满满”。2018年10月23日，原告向被告发送微信“飞哥，你把你老婆的银行账号，开户行，户主姓名发给我，我把给你的投资款打过去”。被告回复“那个你就带着现金去好了”、“我车上有点钞机”等。原告表示“最好转账，安全点，也不麻烦”。2018年10月25日，被告陆续向原告发送微信表示“建行账户开户行：中国建设银行股份有限公司滨海南湖支行”、“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”、“姚素芹”。原告回复“好的，明天我们一起去转账”、“到时候我把给你的十万块钱投资款转到你老婆的账户，飞哥你给我写个收据，麻烦啦。还有我闵行那边联系过了，明天下午我们过去”。被告表示“好的”。2019年5月29日，原告通过微信向被告发送银行卡图片，并表示“嵇总，明天是第一笔2万人民币还款期，烦请打入这个账户”。被告回复信息“是五月底吗”。原告微信称“5月30号”。2019年5月30日，原告向被告发送微信“2019年5月30日，截止到目前，还款未收到”。2019年6月9日，原告向被告发送“截止到2019年6月9号当前，第一笔欠款仍未收到，目前已逾期10天。若明日6月10号上午11点前未收到第一笔欠款，我将提起诉讼，特此告知”。被告回复“这两天在整改，最迟星期五给你转到”。2019年6月10日，原告向被告发送“嵇飞飞，截止到2019年6月10号17：00，第一笔欠款仍未收到，目前已逾期超过10天。按照欠条协议，我将向法院提起诉讼，并要求一次性偿还所有钱款，包含并不限于逾期利息、诉讼费、律师费等。特此告知”。被告回复“星期五给你”。2019年6月11日，被告在微信中提出索回合同，原告表示合同找不到了，被告要求原告写个书面文字，原告要求由被告草拟。被告后未在微信中提供。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告向原告出具《欠条》，明确10万元钱款的借贷性质并承诺了还款期限，原告因还款期限界至没有还款而主张返还，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，实为逾期利息。根据《欠条》约定条件，任意一期逾期超过10天的，原告方可主张全部债权并计算逾期利息。因此，逾期利息的计算应以2019年6月10日为起息日。至于原告主张的律师费，符合双方约定内容，金额亦未明显失当，本院予以支持。被告嵇飞飞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嵇飞飞应于本判决生效之日起十日内归还原告卢翔借款人民币10万元；二、被告嵇飞飞应于本判决生效之日起十日内支付原告卢翔以人民币10万元为本金，按年利率24%计算，自2019年6月10日起至实际清偿之日止的利息；三、被告嵇飞飞应于本判决生效之日起十日内支付原告卢翔律师费人民币1.5万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,340元，减半收取计人民币1,170元，由被告嵇飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇一九年九月十九日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2244号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：丁一凡，男，1963年1月19日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告丁一凡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告丁一凡经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款32716.41元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××39；2、签约申领时间：2015年8月15日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日）2、欠款明细：本金27114.97元，零售利息2317.21元，分期手续费985.93元，违约金2298.3元，合计32716.41元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年4月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁一凡自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金27114.97元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年4月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费600元，总计1218元，由被告丁一凡负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3898号 原告：江西三禾纸业有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县工业园区，统一社会信用代码91361123680913806M。 法定代表人：尹吕顺，系该公司执行董事。 原告：尹吕顺，男，1974年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：王岳军，男，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：袁云迪，男，1974年8月8日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告江西三禾纸业有限公司、尹吕顺诉被告王岳军、袁云迪股权转让纠纷一案，本案于2019年7月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（本案系江西省玉山县人民法院移送案件，案件受理费应该院移交）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西三禾纸业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年九月十三日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 ? 附：本裁定相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3781号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼（中核大厦5楼）。负责人：胡某，经理。委托诉讼代理人：周某1（系该公司职工），男，1973年11月19日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：周某2，男，1986年11月25日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：丁某、姜某，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1996年6月12日出生，住赤峰市。上诉人都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（都邦公司）因与被上诉人周某2、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019)内0402民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。都邦公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：一、都邦公司于李某之间签订的保险合同系真实意思表示，都邦公司已经按照保险法的规定，对合同的免责条款履行了提示和明确说明义务。李某驾驶的车辆未参加年检，依据保险合同的约定，都邦公司对李某免除赔偿责任。二、车辆需按期年检，是法律的严格性规定，是车辆所有人、使用人、管理人均应遵守的法律准则，依据保险法解释二的规定，都邦公司不负有赔偿责任。周某2辩称：一审判决认定事实准确，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。保险公司不能以未进行年检为由适用免责条款，应以事故发生时车辆的实际状况为依据。事故发生后，李某对车辆进行了年检并检验合格，根据保险法的原则，保险人主张免责时，必须证明事故的发生与车辆未进行年检有关，就本案来讲，事故的发生是由于李某未注意路况导致，与机动车是否年检没有关系。李某辩称：事发后因驾驶未年检车辆李某已经被行政处罚，且上诉人也没有向李某解释说明相应的保险免责条款。周某2向一审法院起诉请求：1、判令李某向周某2支付车辆维修费12000元；2、判令李某支付周某2因车辆无法继续使用所产生的替代性交通工具费2000元；3、判令李某赔偿周某2车辆贬值损失5000元；4、判令李某承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：各方当事人对此次交通事故的发生、责任认定及涉案车辆投保保险的事实均无异议，一审法院予以确认。周某2认可由其他保险公司在交强险2000元限额内支付维修费用2000元。一审法院认为，公安机关作出道路交通事故认定书，认定李某负担事故全部责任。周某2依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担全部赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，确定由都邦保险赤峰公司在保险限额内承担赔偿责任。周某2主张的维修费用10000元，数额合理，在法律规定范围内，一审法院予以支持，由都邦保险赤峰公司赔偿周某2。周某2主张替代性交通工具费用，未提供证据，一审法院不予支持；其主张车辆贬值损失，于法无据，一审法院不予保护。都邦保险赤峰公司的辩解理由，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于判决生效后十日内赔付周某2车辆维修款10000元；二、驳回周某2的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人、被上诉人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被上诉人李某驾驶的车辆发生保险事故，上诉人都邦公司负有保险责任。现上诉人认为，李某驾驶的车辆未按期进行年检，符合合同约定的责任免除条款，不负有赔偿责任。经审查，上诉人提交的投保人声明，被上诉人李某否认上诉人进行了免责告知，否认投保单和投保人声明的签字系李某本人所签，上诉人对此事实在一、二审法庭上的陈述也不一致，并对该事实不能进一步举证证明，因此，对于上诉人主张的已经就免责告知的事实已经履行，本院不予认定，上诉人主张免除保险责任的主张，本院不予支持。综上，一审法院判决都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔付周某2车辆维修款并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 田丽华审判员 张欢欢审判员 郭光宇 二0一九年九月九日书记员 徐雁飞
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初756号原告：慈溪市迁耀水暖洁具厂，住所地：浙江省慈溪市周巷镇界塘村。委托诉讼代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：余姚市恩惠净水设备厂，住所地：浙江省余姚市陆埠镇江南村舜孙东路41号。经营者:吕远超。本院在审理原告慈溪市迁耀水暖洁具厂与被告余姚市恩惠净水设备厂侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告慈溪市迁耀水暖洁具厂于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告慈溪市迁耀水暖洁具厂撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告慈溪市迁耀水暖洁具厂负担。审 判 长  王 慧人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王志妃二〇一九年九月二十七日书 记 员  金赟旸
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4932号 原告：方仙娜，女，1962年6月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：裴剑，男，1981年5月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802754942790J，住所地：浙江省衢州市柯城区白云中大道9号慧谷大厦201、202、203、207室。 负责人：楚军锋，总经理。 委托诉讼代理人：陈文建，浙江青风律师事务所律师。 原告方仙娜与被告裴剑、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员徐连坤独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告方仙娜，被告裴剑，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈文建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方仙娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告医疗费、护理费、误工费等共计41642.8元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日10时35分许，裴剑驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车，自西向东行驶至衢州市柯城区附近路段处时，与方仙娜驾驶的柯临163797电动自行车发生碰撞，造成方仙娜受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，裴剑负事故的主要责任，方仙娜负事故的次要责任。事故发生后，方仙娜到衢州市骨伤科医院就诊，共花费医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计41642.8元。原告认为，被告在本次事故中承担主要责任，且损失基本在交强险赔偿范围内，依法应由侵权人即裴剑承担相应赔偿责任，并由其保险公司承担赔偿，由于被告未予赔偿，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，诉讼请求如前。 被告裴剑辩称，对交通事故发生的事实经过及交警部门做出的事故责任认定没有异议。其他与平安保险公司答辩一致。 被告平安保险公司辩称，对交通事故发生的事实经过及交警部门做出的事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。医疗费7877.71元中有非医保用药816.21元。原告诉请的误工费因原告有退休工资不予支持，护理期限认可，但标准过高，交通费按住院天数每天10元计算。电动自行车修理费为收款收据不认可。其他无异议。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实： 2019年3月9日10时35分许，裴剑驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车，自西向东行驶至衢州市柯城区附近路段处时，因未按让行标志让行，致车辆左前侧与自北向南由方仙娜驾驶的柯临163797电动自行车前侧发生碰撞，造成方仙娜受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，裴剑驾驶机动车违反禁令标志指示的行为负事故的主要责任，方仙娜驾驶非机动车未注意观察道路通行情况的行为负事故的次要责任。事故发生后，方仙娜至衢州市骨伤科医院住院治疗38天，花费医疗费7877.8元。2019年7月9日，原告经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，其伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，花费鉴定费700元。电动车损坏花费修理费1065元。 另查，浙Ｈ×××××小型普通客车行驶证登记所有人为被告裴剑，在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险，并投保不计免赔保险，事故发生在保险期限内。 本院认为，本次事故交警部门根据事故发生的经过、成因、过错做出责任认定，由裴剑负事故主要责任，方仙娜负事故次要责任，其客观公正，当事人均无异议，本院予以采信。据此，依照法律规定，原告的损失，首先由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分损失在商业三者险限额内按80%的事故责任比例承担赔偿，仍有不足由被告裴剑按80%的事故责任比例承担赔偿。两被告提出原告已达到退休年龄且有退休工资，其诉请的误工费不予认可。根据衢州市中级人民法院“人身损害赔偿项目及参照标准纪要”规定，因原告在事故发生时尚未年满60周岁，且为自谋职业者，又无退休工资，属无固定收入人员，原告主张参照上年度全省全社会单位在岗职工年平均工资每日180元计算误工费并无不当，被告又未提供相应证据证明，故被告的抗辩意见不予采纳。两被告提出原告主张电动车修理费系收款收据，非正规发票不予认可。原告驾驶的电动自行车在事故中确有损坏，在交警部门出具的道路交通事故认定书中已有记载，事故后并经修理，为此原告的诉请本院予以支持，被告的主张本院不予采纳。原告主张的赔偿项目及赔偿标准，本院根据相关法律规定结合原、被告提供的证据予以审核确认：医疗费7877.71元（其中含非医保用药816.21元）、住院伙食补助费1140元、营养费1800元、护理费6700元、误工费21600元、交通费酌定380元、电动车损失费1065元、鉴定费700元。 综上所述，原告要求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告方仙娜因交通事故造成的各项经济损失39746.2元。 二、由被告裴剑赔偿原告方仙娜因交通事故造成的非医保用药816.21元、鉴定费700元共计1516.21元的80%即1212.97元。 三、上述第一项、第二项款均于本判决生效之日起二十日内付清。 四、驳回原告方仙娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取421元，由原告方仙娜负担7元，被告裴剑负担414元。于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐连坤 二〇一九年九月十一日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初7774号原告：褚某1，男，1984年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：褚某2，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：褚某3，男，1955年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告褚某1与被告褚某2、褚某3遗赠纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告褚某1之委托诉讼代理人陈雁君、被告褚某3到庭参加诉讼，被告褚某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。褚某1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人俞月珍名下上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室(以下称隆昌路房屋)产权。事实与理由：被继承人俞月珍与其丈夫褚太仁生育褚全德与被告褚某3两人。褚太仁于1998年3月18日报死亡，俞月珍于2011年12月1日报死亡，褚太仁及俞月珍的父母均先于其死亡。褚全德于1985年6月与汪来香结婚，婚后生育儿子褚某2一人。1989年5月，褚全德与汪来香离婚。2018年12月24日，褚全德经法院宣告死亡。原告系被告褚某3的儿子。隆昌路房屋产权于2009年6月22日登记在俞月珍名下。2009年8月10日，俞月珍立下遗嘱，言明隆昌路房屋产权由原告继承，原告得知后随即表示接受遗赠，被继承人死亡后，原告再次表示接受遗赠。褚某3辩称：对被继承人情况及遗产范围均无异议，认可俞月珍的遗嘱，原告确实表示了接受遗赠，同意原告按遗嘱继承隆昌路房屋。褚某2未应诉，答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人俞月珍与其丈夫褚太仁生育褚全德与被告褚某3两人。褚太仁于1998年3月18日报死亡，俞月珍于2011年12月1日报死亡。褚全德于1985年6月与汪来香结婚，婚后生育儿子褚某2一人。1989年5月，褚全德与汪来香离婚。2018年12月24日，褚全德经法院宣告死亡。原告系被告褚某3的儿子。上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2009年6月22日登记在俞月珍名下。2009年8月10日，被继承人俞月珍在倪培珍、高凤珍及赵美娟的见证下，由孙祥龙代笔立下代书遗嘱一份，载明：“……目前趁我神志清醒，对我生后之事作以下遗嘱安排：在我离世之后，将我拥有所有权的隆昌路XXX弄XXX号XXX室房产，交由我唯一的孙子褚某1继承。”本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱或者遗赠办理。被告褚某2经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被继承人俞月珍一人名下，系其个人财产。俞月珍现立下代书遗嘱，言明上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告继承，该遗嘱经本院审核，符合法律规定。原告表示接受遗赠，被告未表异议，本院依法确认遗嘱有效，上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告继承，办理房屋产权转移登记发生的相关费用由原告负担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告褚某1所有，办理房屋产权转移登记所发生的相关费用由原告褚某1负担。本案受理费18,300元，由原告褚某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 海 峰审 判 员 祝 杨 盈人民陪审员 单  联二〇一九年九月二十七日书 记 员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3426号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某2，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省。辩护人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6668号起诉书指控被告人刘某2犯强奸罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人刘某2及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人吴小林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月19日22时20分许，被告人刘某2酒后为泄欲，驾驶电动自行车至上海市浦东新区秀浦路、申江南路路口东侧700米处，暴力拦截途经此处的被害人刘某1，并逼迫挟持至康桥镇沔新路、石沿路路口西侧200米处，强行对被害人实施奸淫，过程中致被害人受伤。经鉴定，被害人刘某1的伤势构成2处轻微伤；刘某1身上可疑斑迹、精子为被告人刘某2所留；刘某1身上粘取物检出混合基因型，包含被告人、被害人的DNA分型。同年5月24日，被告人刘某2被抓获后如实供述了前述事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人刘某1的陈述、相关辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位平面示意图、现场照片、病历记录、鉴定意见、受案登记表、案件接报回执单、案发抓获经过、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某2违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪；被告人刘某2有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘某2及其辩护人对公诉机关指控的事实及定性均无异议。经审理查明：2019年5月19日22时20分许，被告人刘某2酒后驾驶电动自行车至上海市浦东新区秀浦路、申江南路路口东侧700米处，拦截途经此处的被害人刘某1，并将其挟持至康桥镇沔新路、石沿路路口西侧200米处，强行对被害人刘某1实施奸淫。在此过程中，被害人刘某1受伤。经鉴定，被害人刘某1因遭外力作用致：1、颈部皮肤软组织挫伤；2、右肘部、左小腿、左侧腰部皮肤软组织挫伤；分别构成轻微伤。另，刘某1内裤裆部可疑斑迹、阴道拭子中检出精子，为被告人刘某2所留；刘某1左胸部拭子、胸罩内侧粘取物检出混合基因型，包含被告人刘某2、被害人刘某1的DNA分型。2019年5月24日，被告人刘某2被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人刘某1的陈述及辨认笔录证实，上述时间、地点，在其下班回家的路上，遭到一驾驶电动自行车的男子强奸并受伤的事实。经辨认，该男子即被告人刘某2。2、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实，向被告人刘某2扣押涉案电动自行车1辆的事实。3、公安机关出具的现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位平面示意图、现场照片证实，事发当日，民警即对现场进行了勘查，确定了案发现场的方位、状况并提取了相关痕迹、物品。4、相关病历记录、司法鉴定意见书证实，被害人的伤势情况及对有关可疑斑迹、精子、粘取物等进行鉴定后确定为被告人刘某2所留的事实。5、公安机关出具的受案登记表、案件接报回执单、案发抓获经过证实，本案案发及被告人刘某2的到案经过。6、公安机关调取的户籍资料、公安档案信息资料证实，被告人刘某2的身份信息情况及劣迹情况。7、被告人刘某2的供述，与认定事实一致。本院认为，被告人刘某2违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某2到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某2犯强奸罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2023年5月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  孙恩婷人民陪审员  吾用毅二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51168号原告：田立华，男，1949年10月14日出生，汉族，山东省乐陵市物资局退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京市旅游房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区普惠南里13号楼。法定代表人：王建文。原告田立华（以下简称原告）诉被告北京市旅游房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书和传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助我办理位于北京市朝阳区光辉南里5号楼房屋的产权登记手续,过户至我个人名下。事实理由：我于1998年在北京晚报上看到被告刊的广告，内容是出售6套房屋，其中1套就是涉案房屋，被告用的是北京市印刷二厂的地皮，被告是开发商。2004年9月7日被告和我签订协助我办理位于北京市朝阳区光辉南里5号楼6单元612号房屋的产权登记手续，但是至今被告没有给我办理。当时被告答应在2004年12月底之前给我办理完房屋登记手续。此后我多次向被告催促办理，但被告均以各种理由拒绝履行办理义务，2014年左右我找不到被告，本想继续找，但孩子提醒我可以去法院起诉，所以我诉至法院，望依法判决，维护我的合法权益。被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾用名为北京市旅游建设开发公司，于2001年9月5日经北京市工商行政管理局核准，变更为现名称。1998年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《参加集资建房协议书》，约定乙方为解决住房困难，参加甲方位于北京市朝阳区郎家园光辉南里、印刷二厂联建住宅工程集资事项，经双方协商达成协议如下：一、乙方同意以建筑面积每平方米4650元，参加住宅建设工程的集资，解决建筑面积为61．05平方米，二居室房屋一套，乙方向甲方交付集资款。二、北京印刷二厂联建住宅工程竣工后，甲方向乙方交付住宅小区内5号楼二居室房一套，集资建房产权归乙方所有。甲方给乙方出具《集资建房产权证书》以示房屋永久归乙方使用。三、甲方根据北京市76号令，办理房产产权登记，并将房产过户到乙方名下，由此发生土地出让金由乙方承担，契税、交易费等，双方按有关规定各自承担应发生费用。四、甲方将房屋交付给乙方后，管理及维修费用由乙方负责，与住宅小区物业管理部门签订合同，按规定及时交纳费用。五、乙方进住房屋后，需进行房屋装饰、装修工程时，应不违反北京市现行住宅装修的有关规定，并与物业管理部门联系，在工程技术条件许可的前提下，搞好房屋装饰、装修工程。乙方进住后房屋内出现工程质量问题，由甲方负责。六、本协议签订后，乙方在五日内向甲方按住宅建筑面积每平方米4650元，交付集资建房款总额二十八万三千八百八十二元五角整。七、协议一式四份，双方各执二份，经双方签字盖章后生效。1998年8月，被告向原告出具《集资建房产权证书》，载明原告参加该公司位于北京市朝阳区郎家园光辉南里市印刷二厂住宅工程集资建房，现享有5号楼二居室集资产权房一套，建筑面积61．05平方米，在永久使用期间不交纳房租；房屋主体及相关部位的房屋维护、修缮费由集资方全部自理；服从小区物业管理，与小区物业管理签订合同书，按时交纳物业管理费。原告表示其以现金形式向被告支付28万元购房款，付款凭证其找不到了，但交款之后被告给了上述产权证书，并在给产权证书的当天交的房。2004年9月7日，原告（乙方）与被告（甲方）另签订《补充协议》，约定鉴于北京市朝阳区光辉南里5号楼号（二居室）住房（以下简称涉案房屋）项目无法直接为集资个人办理商品房证，且因项目集资方多、土地登记手续很难协调办成、乙方原所在单位已撤消等实际情况，双方就产权登记问题达成如下协议：一、甲方同意按乙方的要求，先由甲方向主管部门申请房产确权，再由甲方为乙方指定人办理房改产权证，再由指定人与乙方办理二手房交易以使乙方最终获得房屋产权证；二、甲方同意按该套房集资购房价的3%对乙方一次性补偿，在发证时付给乙方；三、在办理房改确权至发证过程中，凡按国家规定应由投资方承担的公共维修基金、工本费等仍由乙方承担，由甲方垫付并在3%的补偿中扣除，如不够由乙方支付；四、按本协议办理完房改发证后，双方协议的履行即自行终止，乙方遇拆迁或出售此房产其全部收益归乙方所有。原告表示《补偿协议》系在其一直催办房产证的情况下被告才签的，但签订之后被告还是拖延办理。关于房屋的居住情况一节，原告表示自1998年收房之后房屋一直由其控制，期间出租过，并就此提交涉案房屋的燃气缴费通知单、2012年和2015年的垃圾清运费收据、17-18季和18-19季的采暖费发票。诉讼过程中，经原告申请，本院向朝阳区不动产登记事务中心调取涉案的相关档案材料，显示涉案房屋所载工程为北京印刷二厂5号住宅楼，被告为建设单位，该工程于1994年6月开工，于1995年12月竣工并核验合格，印刷二厂和被告系合建房屋，二者协商确认涉案房屋分配给被告，涉案房屋的现产权人为被告。另经原告申请，本院向北京市朝阳区建外街道南郎家园社区居民委员会核实涉案房屋的实际居住情况，该居委会于2019年8月7日向本院出具《居住证明》，写明原告自1998年至2017年10月居住在该社区的涉案房屋，为自住，2017年11月至今，对外出租。本院认为：依法成立的合法具有法律效力，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，双方于1998年签订《参加集资建房协议书》，于2004年签订《补充协议》，原告已支付购房款并实际占有使用涉案房屋，被告亦应当依约为原告办理涉案房屋的权属登记手续。但现涉案房屋仍登记在被告名下，故原告要求被告协助其办理房屋过户手续，将房屋过户至其个人名下，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市旅游房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告田立华办理北京市朝阳区光辉南里5号楼6单元612号房屋的产权变更手续，将该房屋办理至原告田立华名下。案件受理费70元和公告费560元，均由被告北京市旅游房地产开发有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告田立华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  王国贤人民陪审员  李家麟二〇一九年九月十六日书 记 员  邓 青
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6685号原告：万代席，男，1984年11月17日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：黄燕，上海建章律师事务所律师。被告：陈永俊，男，1990年11月21日生，汉族，户籍地河南省。原告万代席与被告陈永俊健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，适用简易程序。2019年5月30日依法转为普通程序审理，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告万代席及其委托诉讼代理人黄燕到庭参加了诉讼，被告陈永俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告万代席向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费4312元、交通费100元，共计4412元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月25日20时20分许，在本区嘉安公路菊城路东侧约100米处，被告驾驶电动自行车沿着嘉安公路南侧非机动车道由东向西行驶，适逢原告驾驶电动自行车沿着嘉安公路南侧非机动车道由西向东行驶，由于被告逆向行驶与正常行驶的原告相撞，致原告受伤、两车受损，造成道路交通事故。本次事故经过上海市公安局嘉定公安分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。现原告进行了第二次手术，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告陈永俊未作答辩。经审理查明，2017年12月25日20时20分许，在本区嘉安公路菊城路东侧约100米处，被告驾驶电动自行车沿着嘉安公路南侧非机动车道由东向西行驶，适逢原告驾驶电动自行车沿着嘉安公路南侧非机动车道由西向东行驶，由于被告逆向行驶与正常行驶的原告相撞，致原告受伤、两车受损，造成道路交通事故。本次事故经过上海市公安局嘉定公安分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往嘉定区中心医院治疗，经诊断左锁骨骨折，住院手术治疗。为此，原告曾诉至本院，本院经审理，于2018年12月28日作出(2018)沪0114民初12288号民事判决书，判决被告陈永俊赔偿原告万代席医疗费28888.37元、伤残赔偿金125192元、精神抚慰金5000元、误工费24600元、营养费2700元、护理费3600元、交通费500元、物损费400元、鉴定费1950元，以上合计192830.37元，并负担案件受理费4156.60元，公告费560元，合计诉讼费4716.60元。2019年1月23日，原告至上海市嘉定区中心医院实施“左锁骨内固定取出术”，为此，原告花费医疗费用4312元，故再次诉至本院。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、民事判决书、病史资料、入出院记录、住院费用清单、医疗费发票及庭审笔录等证据为证。本院认为，公民的健康权受到法律的保护。被告驾驶电动车逆向行驶与正常行驶的原告相撞，致原告受伤，交警部门出具事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任，本院予以采信，被告应赔偿原告的损失。故原告要求被告支付二次医疗费4312元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。至于原告主张的交通费100元，并无不妥，本院酌定予以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系其放弃自己诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告万代席医疗费4312元、交通费100元，合计4412元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告陈永俊负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严林林审 判 员  张 健人民陪审员  陈伟发二〇一九年九月二日书 记 员  王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44242号原告：缪某1，女，1959年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：缪某2，男，1960年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：缪某3，男，1954年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：缪某4，男，1956年6月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：缪某5，男，1963年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告缪某1诉被告缪某2、缪某3、缪某4、缪某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪某1、被告缪某5到庭参加诉讼。被告缪某2、缪某3、缪某4经法院依法公告送达，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告缪某1向本院提出诉讼请求：要求遗嘱继承被继承人缪根名下的遗产坐落于上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋，要求系争房屋归原告所有。事实和理由：被继承人缪根与陈秀英系夫妻关系，生前育有五名子女，分别为缪某3、缪某4、缪某1、缪某2、缪某5，陈秀英于1997年9月去世，缪根于2019年2月去世，其生前留有遗嘱，约定系争房屋在被继承人百年之后由原告继承。现双方无法就继承份额达成一致，现原告起诉来院。被告缪某5辩称，被继承人家庭关系属实。被告知晓遗嘱情况，同意按照遗嘱继承，现认可原告诉讼请求。被告缪某2、缪某3、缪某4未到庭，无答辩。本院经审理，认定事实如下：被继承人缪根生育五名子女，分别为缪某1、缪某2、缪某3、缪某4、缪某5。被继承人缪根于2019年2月25日死亡，其妻子陈秀英于1997年9月26日报死亡，被继承人父母均先于其死亡。坐落于上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋于2016年12月28日登记在被继承人缪根名下。被继承人缪根生前于2013年10月24日立有自书遗嘱一份，明确坐落于上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋在其百年之后由原告缪某1继承，该遗嘱经上海市新黄浦公证处公证。现原告起诉来院，要求按照遗嘱继承。上述事实，由原告提供的不动产登记薄、上海市公安局户籍证明、居民死亡医学证明、遗嘱保管协议、遗嘱保管证书、公证受理通知书，本院调取上海市新黄浦公证书档案内遗嘱及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人缪根生前留有自书遗嘱，遗嘱明确坐落于上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋在其百年之后由原告缪某1继承。该遗嘱经上海市新黄浦公证处公证，系被继承人真实意思表示，虽遗嘱订立时系争房屋未登记在被继承人名下，然被继承人后补全房屋登记手续，本院予以认可。另由于被告缪某2、缪某3、缪某4经本院合法公告送达，无正当理由拒不到庭，应视为被告对其诉讼权利之放弃，故本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人缪根名下坐落于上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告缪某1所有。案件受理费41,784元，由原告缪某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴 勤人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年九月十七日书 记 员  殷 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3429号申请执行人：李兰，女，1989年11月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第一疾控医院护士。被执行人：白金本，男，1987年10月25日出生，汉族，新疆新地地质勘查有限公司技术员。本院依据已发生法律效力的（2017）新01民终1958号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人白金本的存款、收入29335元(其中本金29000元;执行费335元);二、被执行人白金本迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白金本相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 李 永 春二〇一九年九月六日书记员 古丽波斯坦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1486号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：闵科道，男，1963年11月1日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告闵科道信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告闵科道经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款37965.18元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××76；2、签约申领时间：2007年8月2日；3、信用卡额度：10000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年3月29日）2、欠款明细：本金24910.94元，零售利息4450.85元，分期手续费455.71元，年费300元，滞纳金6772.96元，现金利息1074.72元，合计37965.18元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年11月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵科道自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24910.94元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年11月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，公告费600元，总计1349元，由被告闵科道负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  王月珍二〇一九年九月十六日书 记 员  殷泽钦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3545号被执行杨小飞，男，1991年11月15日出生于乌鲁木齐县，居民身份证号：×××，回族，大学本科文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区幸福花园37号楼3单元401号，户籍所在地：乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村6队32号。申请执行人王君军，男，1981年12月13日出生居民身份证号：×××，汉族，无固定职业，住本市，户籍所在地本市。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初93号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第六十四之规定,裁定如下:责令被执行人杨小飞向申请执行人王君军退赔人民币10000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  王振国二〇一九年九月三十日书记员  于 灏
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6508号原告：罗远巧，女，1971年5月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵福良，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。被告：陈磊，男，1989年3月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市（金庭水岸后排）。原告罗远巧与被告陈磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗远巧及委托诉讼代理人赵福良、被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗远巧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失39738元。事实和理由：2018年9月12日，被告驾驶电动三轮车由三转盘方向往二转盘方向行驶，当该车行驶至仁怀市国酒南路海阔天空路段与原告相接触，造成原告受伤，经仁怀市公安局交通警察大队认定，在本次事故中被告陈磊承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后于2018年9月12日在仁怀市人民医院住院治疗四天。出院后因伤情未愈，又于2018年9月27日在仁怀市中医院住院治疗28天。后经遵义医学院司法鉴定，原告牙齿需后续治疗费14400元，经原、被告双方协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。陈磊辩称，首先，在事发当日其将原告送往仁怀市人民医院治疗，住院治疗经查无碍，原告主动要求出院，其遵从原告的意愿为原告办理出院手续，在治疗过程中其为原告垫付医疗费4000多元；原告出院后又到多家医院检查治疗，医院的意见均无碍，而后续治疗费并未实际发生，故原告主张的医疗费9286.19元、后续治疗费14400元于法无据。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等过高，鉴定费、交通费、复印费主张不合理，没有法律依据，原告在仁怀市人民医院住院治疗4天，住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费认可，但具体的计算标准由法院依法判决，但原告主张的鉴定费、交通费、复印费在本案中并未发生，就算产生也与本案无关，故不应当由其承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日10时00分，陈磊驾驶电动三轮车（非机动车）由三转盘方向往二转盘方向行驶，当该车行驶至仁怀市国酒南路海阔天空路段时，与原告罗远巧相接触，致行人罗远巧受伤的道路交通事故，经仁怀市公安局交通警察大队认定，当事人陈磊在驾驶车辆上道路行驶过程中，未确保安全通行是造成本次事故的直接原因，其在本次事故中负全部责任，当事人罗远巧无责任。原告受伤后当日到仁怀市人民医院住院治疗4天，被告陈磊为其支付医疗费1712.39元，同年9月15日出院，出院诊断为：1.右面部、右膝软组织挫擦伤；2.左手背软组织挫伤；3.牙外伤。出院医嘱为：若有不适，我科门诊随诊。同年9月27日，原告感到受伤处疼痛，又到仁怀市中医院住院治疗24天，支付医疗费5159.95元（其中被告预付医疗费2239.9元），同年10月20日出院，出院诊断为软组织损伤（头部为主、右肩部）；出院医嘱及注意事项为：转上级医院进一步治疗。后原告多次到遵义医学院附属医院、附属口腔医院治疗，支付医疗费4127.11元（其中被告支付233.90元）。此外，被告于2018年9月19日为原告治疗支付中药费146元。2019年8月6日，原告所受损伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，评估意见为：罗远巧牙齿所受损伤需后续治疗费用约14400元，原告为此支付鉴定费600元。后因双方为赔偿事宜协商未果，原告遂提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、事故认定书、仁怀市人民医院住院病历、收费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书，被告提供的收费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告驾驶车辆上路行驶，未确保安全通行导致原告受伤遭受损害，其存在过错，应依法承担侵权责任。原告因本次交通事故受伤产生的全部损失，根据查明事实及法律规定确认如下：1．医疗费11145.45元（其中被告陈磊垫付4332.19元），有医疗费发票证实；2.后续治疗费14400元，有司法鉴定意见书证实，且原告在仁怀市人民医院入院记录及出院记录上均载明原告牙齿外伤治疗的事实；3.原告主张误工费，根据原告在仁怀市人民医院的住院记录及仁怀市中医院住院记录，原告实际误工期为28天，但原告未举证证明其从事的具体行业，故误工费按居民服务业平均工资标准计算为3348.80元（43654元/年÷365天/年×28天）；4.对原告主张的护理费，其住院期间按陪护一人，则护理费按居民服务业平均工资标准计算为3348.8元（43654元/年÷365天/年×28天）；5.原告主张营养费，但其治疗的医疗机构并未要求原告加强营养，故不予支持；6.原告主张住院伙食补助费，根据原告实际住院28天，酌定80元/天，住院伙食补助费为2240元（80元/天×28天）；7.原告主张交通费，因其未提供证据证明，结合原告住院治疗及到鉴定中心鉴定的实际情况，酌定支持交通费1000元；8.鉴定费600元，有鉴定意见书佐证；9.原告主张复印费，因其提供的证据为11元，且该费用属原告为主张权利所必须，故予以支持。综上，原告因本次事故受伤产生的全部损失为36094.05元。对原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿之规定，对原告的损失，被告陈磊应当承担赔偿责任。扣除被告陈磊垫付4332.19元后，被告陈磊应赔偿原告31761.86元。综上所述，由被告陈磊赔偿原告损失31761.86元；驳回原告的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告陈磊在本判决生效后十五日内赔偿原告罗远巧损失31761.86元；二、驳回原告罗远巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王洵二〇一九年九月二十四日书记员  张玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初27993号原告鄂秀卿，女，1954年11月13日出生，蒙古族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市长途汽车有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号，实际经营地北京市西城区木樨地北里25号。法定代表人刘光，董事长。委托诉讼代理人宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。原告鄂秀卿与被告北京市长途汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖成效独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告鄂秀卿、被告北京市长途汽车有限公司之委托代理人宋晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄂秀卿诉称，原告1971年12月入职被告公司，2005年2月因企业改制正式退休。多年来，被告公司一直按照给予全体职工的待遇为原告支付、报销供暖暖费（2010年前直接支付，2010年后凭票报销）。2019年初,原告出售房屋时被告知2003至2005年度供暖费尚未缴纳，就此原告与被告公司及供暖单位联系，双方都确认上述期间费用确实未缴，但均表示不知是何所致。为顺利出售房屋，原告只能先行垫付拖欠的供暖费。现原告不服仲裁委不予受理的决定，向法院起诉请求判令被告公司应按员工福利待遇向原告支付垫付的2003年度至2005年度供暖费共计4665.21元。被告北京市长途汽车有限公司辩称，原告作为被告公司的员工，确应享受相关供暖费福利待遇，但2003年至2005年期间可能是因供暖单位收费环节问题，导致没有缴纳。对于原告的诉讼请求被告公司听从法院的判决。经审理查明，原告1971年12月入职被告公司，2005年2月退休，其于2019年出售房屋时发现2003至2005年度供暖费未缴费并先行垫付。对此，被告公司确认原告的工作、住房以及应享受供暖待遇等事实，表示系因供暖单位收费环节问题导致未为原告缴纳2003年至2005年度的供暖费，并同意法院的认定及裁判结果。本案前，原告曾以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，收到京西劳人仲字[2019]第300号不予受理通知书后向本院起诉。上述事实，有劳动合同书、退休证、物业证明、供暖费发票、房产证、仲裁申请书、工商登记信息、北京市公共交通总公司《关于职工住宅供暖费管理中特殊情况处理的暂行规定》、北京市西城区劳动人事仲裁委员会京西劳人仲字（2019）第300号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，用人单位应当按照法律、法规以及自身规章制度、约定的内容确定、履行对员工的福利待遇。本案中，双方确认原告享受供暖待遇，本院对此不持异议。原告要求被告公司支付其垫付的供暖费，有事实及制度依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：本判决生效后7日内，被告北京市长途汽车有限公司向原告鄂秀卿支付2003至2005年度垫付的供暖费4665.21元。如被告北京市长途汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京市长途汽车有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖成效二〇一九年九月二十九日书记员  李帅帅
浙江省杭州市江干区人民法院 报请上级人民法院指定管辖函 （2019）浙0104民初8843号 浙江省杭州市中级人民法院： 本院于近日收到北京互联网法院移送的（2019）京0491民初17255号原告江南春诉被告杭州简品食品股份有限公司网络购物合同纠纷一案。 北京互联网法院于2019年5月23日受理该案，经审理认为从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，原告提交的证据显示收货地为北京市朝阳区五环到六环之间天达路2号院，经法庭询问，原告称该地址为以前租住的地址，但原告提供的租房合同显示其租住地址为伟业嘉园，而非本案收货地。现有证据显示，本案的收货地址客观上与原告没有直接关系，若以该收货地作为管辖连接点，既有损对方当事人的合法利益，也不利于案件的审理和执行。故对原告以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，该院不予采信。本案应移送至被告住所地人民法院管辖。北京互联网法院于2019年8月7日作出（2019）京0491民初17255号民事裁定，裁定本案移送本院审理。 经审查，本案被告住所地为浙江省杭州经济技术开发区下沙街道益丰路55号1幢二楼，不在本院辖区，且本案系网络购物合同纠纷，故本院对本案无管辖权。本院认为北京互联网法院移送不当，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，将该案的诉讼材料报送你院申请指定管辖，请批复。 杭州市江干区人民法院 二〇一九年九月二十日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5082号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口新东耐火材料有限公司，住所地辽宁省大石桥市南楼经济开发区观马山工业园区。法定代表人:李康学，该公司经理。委托诉讼代理人:曹庆祥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁新发展耐火材料集团有限公司，住所地辽宁省大石桥市南楼经济开发区。法定代表人:姜伟，该公司经理。再审申请人营口新东耐火材料有限公司因与被申请人辽宁新发展耐火材料集团有限公司股东知情权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。营口新东耐火材料有限公司申请再审称，（一）被申请人不具有股东特征，被申请人实际获利并非与企业的是否盈利或亏损有直接关系，双方之间实为联营合同。（二）被申请人没有合理理由查阅账簿、且目的不正当、会导致再审申请人经济利益受损。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销一、二审判决，对本案再审；本案全部诉讼费用由被申请人承担。辽宁新发展耐火材料集团有限公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律准确，应依法维持原判；再审申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，关于再审申请人提出被申请人不具有股东特征及双方之间实为联营合同的问题。本案无论是案涉公司董事会纪要及《补充协议》，还是被申请人与再审申请人之间就股东查阅会计账簿的致函与回复等相关证据，均可以证明被申请人系再审申请人占股20%的股东，而且上述所有证据的内容，亦无法证明本案双方当事人系联营合同的法律关系，因此再审申请人的该项再审申请理由不能成立。关于再审申请人提出被申请人没有合理理由查阅账簿、且目的不正当、会导致再审申请人经济利益受损的问题。因现有法律并没有禁止有限公司股东自营同类业务的规定，公司章程亦无禁止股东竞业的相关约定，加之再审申请人未举出被申请人查阅公司账簿目的不正当及查阅后损害公司合法利益的充分证据。故原审法院根据公司法的相关规定，判决再审申请人提供公司账户供被申请人查阅并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口新东耐火材料有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十日法官助理骆英宏书记员韩笑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44223号原告：顾旭萍，女，1993年11月6日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶露，上海市公民律师事务所律师。被告：张丽，女，1975年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾旭萍诉被告张丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶露到庭参加诉讼。被告张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾旭萍向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年8月15日签订的《上海市商铺租赁合同》；2、判令被告搬离并返还位于上海市浦东新区鸿音路XXX弄XXX号地下一层09室商铺(以下简称系争商铺)；3、判令被告支付自2018年3月28日起至实际搬离返还之日止的房屋租金、占有使用费，按月租金人民币(以下币种相同)12,091元为标准计算；4、判令被告支付原告拖欠的水电费3,674元；5、判令被告支付原告拖欠的物业费16,836元；6、判令被告支付原告违约金36,273元；7、诉讼费由被告承担。事实及理由：系争商铺的产权人为上海华亮置业发展有限公司(以下简称华亮公司)，2016年3月华亮公司与原告签订《房屋租赁合同》，约定包括系争商铺在内的华亮商业广场整体租赁给原告使用。原告有权全部或部分对外转租。2017年8月15日，原、被告签订《上海市商铺租赁合同》，就系争商铺的租赁期限、租金、支付方式、违约责任等进行了具体约定。合同签订后，被告支付了24,182元保证金，三个月租金以及第一年度物业管理费，此后被告再未支付租金，原告催讨无果，无奈起诉来院，望判如所请。被告张丽庭后辩称，合同解除的原因在于原告，不同意违约金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：系争商铺的产权人为华亮公司。2016年华亮公司与原告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁浦东新区泥城社区鸿音路3388弄的华亮商业广场的房屋(除鸿音路XXX弄XXX号118、119室，鸿音路3398、3400号，3388弄6号309、310、311室)，租赁期限为2016年3月1日至2025年2月28日止。租赁期内，原告可以将房屋的全部或部分转租给他人使用，但不得与他人交换该商业用房的使用权。2017年8月15日，原告(甲方、出租方)和被告(乙方、承租方)签订《上海市商铺租赁合同》，约定甲方将系争商铺出租给乙方，租赁面积为233.83平米，用途为商业。租赁期限自2017年7月28日起至2023年7月27日止。其中，2017年7月28日起至2017年12月27日止为装修免租期。合同第3-2条约定，2017年12月28日至2018年7月27日年租金为84,637元，2018年7月28日至2019年7月27日年租金为145,092元。合同4-1条约定乙方应在本合同签订时向甲方支付商铺租赁保证金。保证金为24,182元。合同4-2条约定租赁保证金不计利息，双方租赁关系终止时由甲方全额返还。届时如遇乙方有应缴费用未付清的，甲方有权从租赁保证金中先予扣除，余款返还乙方。合同4-4条约定每年的物业管理费16,836元，由乙方在该年度起算的第一个月内向甲方/上海亿庭物业管理有限公司一次性付清。合同7-2条约定双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违约方应向守约方按当期月租金的三倍支付违约金；给守约方造成损失的，违约方还应另行赔偿守约方由此遭受的全部损失：……(8)乙方拖欠租金或保证金、水、电、气、通讯、物业管理、停车费等相关费用累计超过一个月的。合同签订后，被告支付了2017年7月28日至2018年7月27日的物业管理费16,836元，2017年12月28日至2018年3月27日的租金36,273元，保证金24,182元。本院认为，原、被告签订的《上海市商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。按期缴纳租金系承租方的主要义务，被告逾期支付租金显属违约，原告有权解除合同，合同解除时间以诉状到达时间为准即2019年5月21日。合同解除后，被告理应搬离房屋并将房屋返还给原告，因此原告要求被告搬离并腾空房屋的诉请本院予以支持。对于合同解除前所欠租金及合同解除后至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，被告理应支付给原告，原告要求以租金标准计算房屋占有使用费并无不当，对于该诉请本院予以支持。关于违约金，本案合同解除系因被告违约造成，故原告依据合同约定向被告主张解约违约金于法有据，本院予以支持。关于水电费，因原告缺乏证据证明水电费金额，本院对此不予支持。关于原告要求没收被告保证金的主张，因缺乏合同依据，本院难以支持，本院判决原告返还上述保证金，并可在判决执行时与被告欠付款项相抵扣。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告顾旭萍与被告张丽于2017年8月15日签订的《商铺租赁合同》；二、被告张丽应于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区鸿音路XXX弄XXX号地下一层09室部位的商铺并将上述商铺返还给原告顾旭萍；三、被告张丽应于本判决生效之日起十日内支付原告顾旭萍按月租金12,091元为标准计算的自2018年3月28日起至实际搬离返还之日止的租金及占有使用费；四、被告张丽应于本判决生效之日起十日内支付原告顾旭萍物业管理费16,836元；五、被告张丽应于本判决生效之日起十日内支付原告顾旭萍违约金36,273元；六、原告顾旭萍应于本判决生效之日起十日内返还被告张丽保证金24,182元；七、驳回原告顾旭萍的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,329元，减半收取计2,164.5元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇一九年九月十一日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7262号原告：李凤勤，女，1985年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：蒋凯子，男，1983年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：李彦领，男，1957年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告李凤勤与被告蒋凯子、第三人李彦领案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案。原告李凤勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李凤勤撤回起诉处理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  宋 倩二〇一九年九月二十九日书记员  龚 政
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终8527号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队。 主要负责人：方炳琚，该组组长。 委托诉讼代理人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢坚宗，男，1991年11月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所律师。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队因与被上诉人卢坚宗侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队负担。上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队已预交二审案件受理费2463元，本院退回其1231.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年九月十七日 法官助理  李昌清 书 记 员  张宁佳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6669号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：黄小琼，女，1988年01月03日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告黄小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红、被告黄小琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2469.3元、滞纳金725.35元，合计3194.65元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期65栋1103房的业主，该单元建筑面积85.14平方米，每月应缴物业管理费127.7元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年12月1日至2019年7月31日的物业管理费2469.3元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金725.35元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，拖欠物业费是事实，但是因小区环境较差，电梯维修不及时，安全消防设施不完善，存在安全隐患，物业的不作为，导致我们未交物业管理费；对于原告主张的滞纳金我们不予认可。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年12月7日，被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天65栋11层3号房屋（建筑面积130.73㎡），2017年6月21日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年6月21日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年12月，2017年12月至2019年7月31日期间欠付物业管理费2469.3元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年12月至2019年7月31日期间欠付物业管理费2469.3元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小琼于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年12月至2019年7月31日期间的物业管理费2469元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告黄小琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年九月二十五日书记员 张胜萍
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执712号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶小雪，女，1998年6月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 本院刑事审判庭移送被执行人叶小雪交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初286号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人叶小雪被处罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李思远
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3831号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某2，男，1991年10月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕3848号起诉书指控被告人胡某2犯合同诈骗罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人胡某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月15日，被告人胡某2在无履约能力的情况下，与被害人杨某签订协议，约定安排被害人杨某经营的上海皖鸿木包装制品有限公司成为上海西门子医疗器械有限公司的供应商，确保该公司进入上海西门子医疗器械有限公司的首批订单为300支木包装箱，当日被告人胡某2骗得被害人杨某人民币30万元。2019年1月，被告人胡某2冒用上海西门子医疗器械有限公司名义，与被害人许某经营的上海高诚智能科技有限公司签订公司战略合作协议及西门子医疗器械有限公司D1L4机房项目设备采购及工程合同，共骗取被害人许某人民币58万元。被告人胡某2被抓到案后,如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人胡某2在家属的帮助下退赔部分违法所得，并取得一名被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人杨某的陈述证实，被告人胡某2谎称系上海西门子医疗器械有限公司员工能帮助皖鸿木包装制品有限公司成为西门子医疗器械公司的配套供应商，骗取人民币30万元的事实。2.被害人许某的陈述证实，被告人胡某2冒用上海西门子医疗器械有限公司的名义与被害人所在的高诚智能科技有限公司签订设备采购及工程合同，骗取好处费人民币58万元的事实。3.相关协议书证实，2018年11月15日，甲方胡某2和乙方杨某签订协议书，约定甲方确定安排乙方成为上海西门子医疗器械有限公司供应商，乙方生产销售木包装箱给西门子公司，甲方负责与西门子内部沟通报价，乙方预付人民币30万元给甲方的事实。4.相关公司战略合作协议及上海西门子医疗器械有限公司D1L4机房项目设备采购及工程合同证实，上海西门子医疗器械有限公司与上海高诚智能科技有限公司签订战略合作协议，高诚公司为西门子公司提供智能化服务并签订设备代购工程合同的事实。5.上海市公安局调取证据通知书及西门子医疗器械公司的答复证实，被告人胡某2就职于上海新皓技术有限公司，非西门子公司员工，上海皖鸿木包装制品有限公司不是其公司供应商，西门子公司未与上海高诚智能科技有限公司签订过公司战略合作协议也未签订过D1L4机房项目设备采购和工程合同。6.被告人胡某2的建设银行账户明细、被害人杨某中国农业银行卡交易明细及相关收据证实，被告人胡某2收到人民币30万元的事实。7.上海市公安局浦东分局的接受证据清单及相关视频证实，被告人胡某2分二次收取被害人许某现金人民币58万元的事实。8.上海市公安局浦东分局扣押决定书和扣押笔录证实，从被告人胡某2父亲胡海明处扣押了印有“上海西门子医疗器械有限公司中英文印文”字样的2枚印章的事实。9.公安机关出具的案发经过表格证实，本案的案发及被告人胡某2到案的过程。10.公安机关调取的常住人口基本信息证实，被告人胡某2的身份情况。11.被告人胡某2的供述证实，其对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人胡某2以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡某2系坦白，依法从轻处罚。被告人胡某2在家属的帮助下退出部分违法所得并取得一名被害人的谅解，量刑时酌情考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2025年5月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收。三、责令被告人胡某2继续退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金 果人民陪审员 孙 燕人民陪审员 褚云芳二〇一九年九月二十五日书 记 员 曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申188号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市头屯河区亚辉建材厂，注册号：650106602004095。住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。   经营者：简亚辉，男，1968年11月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。   委托诉讼代理人：贺月洁，新疆仕诚律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆和谐房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91652301663603662X。住所地：新疆昌吉州昌吉市。   法定代表人：李晓毅，该公司总经理。   委托诉讼代理人：罗世福，男，新疆和谐房地产开发有限公司审计法务部职员。   一审被告：赵国胜，男，1961年3月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆阜康市。   一审被告：昌吉市中东建设工程有限公司，统一社会信用代码：91652301098174075P。住所地：新疆昌吉州昌吉市。   法定代表人：薛亮亮，该公司总经理。   再审申请人乌鲁木齐市头屯河区亚辉建材厂（以下简称亚辉建材厂）因与被申请人新疆和谐房地产开发有限公司 （以下简称和谐地产）、一审被告赵国胜、昌吉市中东建设工程有限公司（以下简称中东建设公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2018）兵11民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亚辉建材厂申请再审称，本案首先要理清和谐房产与河畔梅园的关系。我方已提供了照片以及和谐房产在公众号中对河畔梅园的宣传资料，足以说明享有河畔梅园所有权的是和谐房产，和谐房产是该项目最终的利益取得者，故其应当支付材料款。其次，和谐房产违反法律规定自行组织施工，作为实际施工人其也应当支付再审申请人的材料款，本案二审判决认定事实不清，法律适用错误，应当依法予以再审。亚辉建材厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。   本院经审查认为，1，本案的基本事实：2015年，再审申请人共计向一审被告赵国胜供应价值754000元的陶粒砖，赵国胜已支付亚辉建材厂材料款250000元，剩余504000元未付。2016年3月6日，赵国胜给亚辉建材厂出具欠条一份，内容为：“今欠到乌鲁木齐市头屯河区亚辉建材厂陶粒砖款504000元，用于昌吉中东汽车城3＃、4＃楼工程。”并由赵国胜个人签名。由于欠款至今未付，亚辉建材厂据此诉至法院。因本案是一起在建设工程施工合同中购买材料引发的对外债务纠纷诉讼，再审申请人与赵国胜之间形成的买卖合同关系，符合法律规定，应认定有效。根据合同的相对性原则，在出卖人亚辉建材厂交付了标的物陶粒砖后，买受方赵国胜理应承担给付货款的责任。本案再审申请人未提供证据证实赵国胜与和谐地产公司存在挂靠关系，故二审法院作出被告赵国胜支付亚辉建材厂货款504000元及利息47880元的判决，并无不当。   2，再审审查过程中，再审申请人提交了由新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司于2017年10月23日向昌吉发展改革委员会的一份“关于河畔梅园小区（北区）1、3、4号楼建设项目立项的申请”和昌吉发展改革委员会于2017年11月1日给新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的昌市发改投资（2017）815号“关于河畔梅园小区（北区）1、3、4号楼建设项目备案的通知” 一份作为新证据，欲证明和谐房产应当给付材料款的事实。和谐房产进行质证，对该证据的真实性、关联性均不认可。本院认为，该证据属于在一、二审期间应当提交的证据，不符合新证据的构成要件，亦不能证实赵国胜与和谐房产之间存在挂靠关系，故本院对该书证的证明效力不予认定。综上，亚辉建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回乌鲁木齐市头屯河区亚辉建材厂的再审申请。         审 判 长   徐鸿莉   审 判 员   丁卫军   审 判 员   江帆     二〇一九年九月三日     书 记 员   赵静       1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6280号 原告：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人：方星，职务行长。 委托诉讼代理人：李汶洁，北京金城同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：龙在华，北京金城同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：邓堃蓉，女，汉族，1974年4月23日出生，住四川省都江堰市。 本院在审理原告四川天府银行股份有限公司成都分行诉被告邓堃蓉金融借款合同纠纷一案中，原告四川天府银行股份有限公司成都分行申请撤诉。本院认为，原告四川天府银行股份有限公司成都分行撤回对被告邓堃蓉的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川天府银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费2328元，减半收取1164元，诉讼保全费1027元，共计2191元，由原告四川天府银行股份有限公司成都分行承担。 审判员 何 玲 二〇一九年九月十一日 书记员 文艺洁
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终558号 上诉人（原审被告）：张家港市顺科机械有限公司，住所地：江苏省张家港市乐余镇乐江路。 法定代表人：单月锋。 被上诉人（原审原告）：磐安县帕博塑料制品有限公司，住所地：浙江省磐安县尚湖镇工业功能区。 法定代表人：韦红晖。 上诉人张家港市顺科机械有限公司因与被上诉人磐安县帕博塑料制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省磐安县人民法院（2019）浙0727民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。 张家港市顺科机械有限公司上诉称，本案争议在于产品质量是否存在问题，并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，请求撤销一审裁定，将本案移送张家港市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因双方当事人未约定合同履行地，现磐安县帕博塑料制品有限公司起诉要求张家港市顺科机械有限公司返还设备款21万元并赔偿损失，该诉讼请求所指向的合同义务是张家港市顺科机械有限公司交付合格货物的义务，系其他标的，张家港市顺科机械有限公司作为履行义务一方，其所在地江苏省张家港市为合同履行地，本案被告住所地也在江苏省张家港市，故一审法院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省张家港市人民法院管辖。上诉人的上诉成立，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省磐安县人民法院（2019）浙0727民初1152号民事裁定； 二、本案移送江苏省张家港市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵永龙 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年八月十四日 代书记员 汤玉婷
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复132号   复议申请人（异议人、被执行人）：太原通达建设发展有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府东街7号。   法定代表人：刘某，董事长。   申请执行人：李某，女，1969年8月18日出生，汉族，住太原市。   复议申请人太原通达建设发展有限公司不服太原市中级人民法院（2019）晋01执异96号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   太原市中级人民法院（以下简称太原中院）在执行申请执行人李某与被执行人太原通达建设发展有限公司（以下简称通达公司）借款合同纠纷一案中，通达公司对太原中院将土地证号为并政地国用（2000）第00105号的土地拍卖款部分分配于太原市杏花岭区政府不服提出书面异议。太原中院受理后，于2018年7月31日作出（2018）晋01执异60号裁定书，通达公司不服，向本院申请复议，本院作出（2018）晋执复98号执行裁定书，裁定撤销太原中院（2018）晋01执异60号裁定书，发回重新审查。太原中院重新审查后，作出（2019）晋01执异96号执行裁定书，驳回异议人通达公司的异议申请，通达公司不服，向本院提出执行复议申请。   通达公司称，2017年3月23日，太原中院成功拍卖异议人名下土地证号为并政地国用（2000）第00105号的宗地，成交价格8000万元。拍卖款应依法分配给异议人的债务人，但太原中院告知异议人该款项需对杏花岭区政府拆迁费用先行分配，后才可分配于其他债权人。异议人认为杏花岭区政府作为第一顺位领取拍卖款无任何法律依据，且严重损害异议人及其他债权人合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，政府应先对拟征收土地进行评估，然后进行补偿，方可收回土地。但杏花岭区政府在与未与异议人进行任何协商，而且未进行分文补偿的情况下违规拆迁，现又将拆迁费用强加于异议人上，其违法收回土地的做法已经严重的损害了异议人的合法权益，其拆迁费用从本质上不属于异议人债务，其分配请求无任何法律依据及事实依据。异议人已将被拍卖的土地抵押于中行平阳支行，并且办理了他项权利登记，中行平阳支行依法对该土地享有抵押权，享有对该土地拍卖后的价款优先受偿权。山西晋利源地产评估咨询有限公司出具的《土地估价报告》载明：土地尚有314户已经签订《天地坛棚户区改造工程房屋征收与补偿安置协议》，需支付拆迁相关费用2060.71万元。异议人认为，该土地的买受人在购买土地之前，已知晓此费用并承担此拆迁费用，买受人已支付的8000万元仅是该土地使用权的费用，此拆迁费用不包含在买受人已支付的8000万元土地使用权购买款中。请求停止将土地拍卖款分配于太原市杏花岭区政府，依法将土地拍卖款分配于异议人其他合法债权人。   太原中院查明，在执行申请执行人李某与被执行人太原通达建设发展有限公司借款合同纠纷一案中，评估拍卖了被执行人太原通达建设发展有限公司的土地（土地证号：并政地国用（2000）第00105号），拍卖价款8000万元。在该宗土地评估前，第三人太原市杏花岭区人民政府于2013年8月16日作出杏政房征决字（2013）10号《关于天地坛棚户区的房屋征收决定》、《天地坛棚户区国有土地上房屋征收与补偿方案》并公告。征收结束后，太原市杏花岭区人民政府根据《天地坛棚户区改造工程房屋征收与补偿安置协议》，共安置该宗土地上住户314户，拆迁相关费用2060.71万元。2017年4月24日，太原市杏花岭区人民政府给太原中院发函称，截止2017年3月23日，拆迁（安置）等费用总计2701万元。该费用太原中院未分配给太原市杏花岭区人民政府。   太原中院认为，太原市杏花岭区人民政府为了太原市整体城市规划建设，对天地坛棚户区进行改造，产生诸如搬家费、过渡费、拆迁费等一系列费用。太原市杏花岭区政府给太原中院的关于尽快拨付天地坛棚户区项目拆迁相关费用的函也说明拆迁产生了诸多费用，但人民法院据以执行的依据是发生法律效力且具有给付内容的法律文书，太原市杏花岭区政府的函不是人民法院强制执行的依据。异议人称太原中院将土地拍卖款分配于太原市杏花岭区政府，经查实截止目前，太原中院未向太原市杏花岭区人民政府分配任何款项，异议人的请求事项不成立，裁定驳回异议人太原通达建设发展有限公司的异议申请。   复议申请人通达公司不服太原中院异议裁定，向本院提出复议，请求将其土地拍卖余款分配给复议申请人（被执行人）通达公司在太原中院的债权人郭锐剑（案号：（2005）并执字第245号）。其理由为：涉案土地在拍卖成交后，太原中院将8000万元中的4500万元分配给了土地的抵押权人中行平阳支行，又将800万元分配给了另一个拥有涉案土地首封处置权的债权人。但上述分配方法并未使各债权人受偿完毕，还使各债权人又一次申请恢复执行，这样不合理的分配方案，极大地损害了其合法权益。因此认为太原中院应将土地拍卖剩余款项给付该公司另一债权人郭锐剑，因其标的额近6000万元，而且同样查封涉案土地，其完全也有理由分配此成交款。故申请将剩余款项分配给郭锐剑，以达到各债权人都满意的效果。   本院查明的事实与太原中院一致。   本院认为，本案的焦点问题是涉案土地拍卖款应如何清偿的问题。现具体分析如下：第一，太原市杏花岭区区政府（以下简称杏花岭区政府）向太原中院发出的关于尽快拨付天地坛棚户区项目拆迁相关费用的函只是表达了其请求付款的诉求，不是发生法律效力的法律文书，太原中院审查认为该函不是人民法院强制执行的依据符合法律规定，且太原中院并未实施将涉案剩余款项分配给杏花岭区政府的具体执行行为，故太原中院裁定驳回通达公司的异议申请并无不妥，应予维持；第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”之规定，本案中被执行人通达公司作为企业法人，未被移送破产，故对其多个债权人应扣除执行费用后按照债权优先权和对相关财产采取执行措施的先后顺序依次进行清偿。本案中对被执行人涉案土地拍卖剩余款项应如何分配的问题，复议申请人提出应将拍卖余款分配给其在太原中院同样查封涉案土地的另一债权人郭锐剑，此项请求涉及另案，应由郭锐剑作为另案申请执行人向执行法院提出，复议申请人通达公司该项复议理由不属于本案复议审查范围。综上所述，复议申请人的复议申请本院不予支持，太原中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人太原通达建设发展有限公司复议申请，维持太原市中级人民法院（2019）晋01执异96号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 张建军   审判员 李志成   审判员 唐连顺     二〇一九年九月二十九日   书记员 王晓晶