wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20639号原告：北京云头柜智能科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢10层A座1009。法定代表人：黄水华，总经理。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于芹，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：薛世东，男，1966年7月8日出生，汉族，职业不详，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：唐静，薛世东之妻。第三人：成小霞，女，1989年8月15日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市金牛区。原告北京云头柜智能科技有限公司（以下简称云头柜公司）与被告薛世东、第三人成小霞劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云头柜公司委托诉讼代理人刘纪伟、于芹到庭参加诉讼。被告薛世东、第三人成小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云头柜公司向本院提出诉讼请求：请求判令无需支付薛世东未签订劳动合同二倍工资差额38882.54元。事实和理由：云头柜公司与薛世东不存在劳动关系，薛世东是成小霞雇佣的，通过成小霞的父亲招聘。云头柜公司与成小霞签订《医院代理协议》，是合作关系，成小霞代理、销售和维护云头柜公司的设备。云头柜公司向成小霞的人员进行产品讲解、培训。薛世东从未向云头柜公司提供过劳动，亦不受云头柜公司管理。薛世东提交书面答辩状辩称，请求驳回云头柜公司的诉讼请求。薛世东自2018年1月被招聘至云头柜公司工作，主要从事云头柜的安装、维护、保养及宣传讲解工作，是云头柜公司的业务组成部分。工作期间，工资由云头柜公司银行打卡发放，考勤通过钉钉打卡形式记录，共同考勤的人员还有云头柜公司的领导杨长兴、攀枝花主管经理张军等。云头柜公司现在正与攀枝花工作的员工补签劳动合同。第三人成小霞未提交证据材料，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：云头柜公司于2018年2月12日向薛世东的中国建设银行账号中转账1306.45元，3月15日和4月10日分别转账4470元，5月10日、6月12日、7月10日、8月10日分别转账3985元，9月13日转账3524.25元，10月15日转账3638.33元，11月13日转账3603.3元12月12日转账3236.66元，交易附言一栏填写为：个人工资、奖金收入、月工资。后，薛世东以云头柜公司为被申请人向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称攀枝花仲裁委）申请仲裁，要求云头柜公司支付未签劳动合同补偿11个月工资40188.99元，支付辞退经济补偿金3653元、未得到辞退书面通知补偿金3653元、未缴纳养老保险金8036元。仲裁审理中，云头柜公司以成小霞为该公司代理商，薛世东系成小霞雇佣为由，追加成小霞为第三人。攀枝花仲裁委于2019年6月5日作出攀东劳人仲案[2019]083号裁决书，裁决云头柜公司支付薛世东未签订劳动合同二倍工资差额38882.54元，驳回薛世东的其他仲裁请求。云头柜公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。薛世东主张其于2018年1月入职，不清楚具体入职时间，1月份工作半个月左右，实际工作到2019年1月6日；工作中受云头柜公司张军的管理。薛世东提交钉钉打卡记录截图及微信聊天记录截图，显示薛世东所属部门为云头柜公司运营中心现场运营部，日常工作为在医院进行设备维修。云头柜公司对上述证据的真实性不认可，主张该公司与成小霞是合作关系，薛世东由成小霞雇佣，提交医院代理协议两份，汇款证明2份，补充协议两份，以及《云头柜在医院维护协定》予以证明。医院代理协议的甲方、乙方为云头柜公司和成小霞，成小霞负责相关医院的业务开发，成小霞的联营公司、雇员或其他与成小霞相关人员的薪酬、支出由成小霞自行承担。汇款证明显示成小霞委托理李元秀向云头柜公司法定代表人黄水华的账户中汇款保证金。因薛世东、成小霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。另查，云头柜公司的经营范围包括社保维修、租赁、安装。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案查明的事实，云头柜公司与薛世东符合法律、法规规定的主体资格，薛世东所从事的工作内容为云头柜公司的业务组成部分，云头柜公司按月向薛世东支付工资。云头柜公司虽否认双方存在劳动关系，主张薛世东由成小霞雇佣，但其提交的证据不足以证明其主张。综上，本院对云头柜公司的主张不予采信。因云头柜公司否认与薛世东存在劳动关系，未就薛世东的入职时间、离职时间予以举证，本院依据薛世东的主张及举证情况认定双方在2018年1月15日至2019年1月6日期间存在劳动关系。云头柜公司未与薛世东签订劳动合同，应当支付薛世东用工之日起超过一个月不满一年期间未签订劳动合同二倍工资差额。依据云头柜公司向薛世东实发工资数额进行核算，仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额不高于本院核算的标准，薛世东亦不持异议，本院予以确认。云头柜公司不同意支付此款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京云头柜智能科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付薛世东未签订劳动合同二倍工资差额38882.54元；二、驳回北京云头柜智能科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京云头柜智能科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年九月二十九日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执480号 申请执行人：陈强，男，生于1974年10月24日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：罗东，男，生于1973年2月25日，汉族，住四川省岳池县。 申请人陈强申请执行被执行人罗东借款合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初25号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗东于判决生效后二十日内偿还原告陈强债务24.7万元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，陈强向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈强下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人陈强仅有零星存款，本院已予以冻结，申请人要求暂不予以扣划，其他无可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执480号案件终结本次执行程序。 被执行人罗东负有继续向申请执行人陈强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴  建  华 审判员 谭  俊  斐 审判员 陈     强 二〇一九年九月二日 书记员 黄坤书记员黄坤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10641号原告：包云涛，女，1968年11月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吉彬彬，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：陈宁秋，男，1958年9月27日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：石启杨，女，1959年9月5日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：陈子杰，男，1995年2月25日出生，汉族，住南京市玄武区。原告包云涛与被告陈宁秋、石启杨、陈子杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告包云涛及其委托诉讼代理人吉彬彬，被告陈宁秋到庭参加诉讼，被告石启杨、陈子杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包云涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宁秋、石启杨、陈子杰归还借款本金400000元及利息60000元；2.判令被告陈宁秋、石启杨、陈子杰自2019年9月6日起至本金实际清偿之止按照年利率24%的标准支付逾期罚息；3.判令被告陈宁秋、石启杨、陈子杰支付原告律师费7000元；4.判令原告对被告陈宁秋所有的坐落于南京市玄武区房屋的拍卖、变卖所得款按照抵押顺序在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月4日，三被告与原告签订《借款合同》，并向原告借款400000元，借款期限12个月，约定借期内借款月利率为1.5%，同时还对逾期利息等违约责任进行了约定。被告陈宁秋以其房产为借款提供抵押担保。三被告在仅归还两期利息后，即出现拖欠情况，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈宁秋对原告主张的事实及提出的诉讼请求均不持异议。被告石启杨、陈子杰未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、借条、收条、付款凭证、承诺书、不动产登记证明、委托代理协议及律师费发票等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，原告包云涛与被告陈宁秋、石启杨、陈子杰签订《借款合同》一份，约定：原告向三被告出借款项600000元，实际借款金额以银行转账凭证为准，实际借款金额与本合同约定借款金额不一致的，借款人不追究出借人违约责任。借款期限为12个月，自借款人收到出借款项之日起计算。借款利息为月利率1.5%，利息按月支付，本金于借款到期日一次性还清。被告陈宁秋以登记在其名下的坐落于南京市玄武区（丘权号：11XXXX-II-24，建筑面积58.07平方米）的房产为借款提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、违约金及为实现债权、抵押权支出的费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、差旅费等合理支出。关于违约责任，双方约定，若借款期限内借款人出现一次利息逾期支付的情况，出借人即可单方宣布上述借款提前到期，并要求借款人在出借人通知后七日内归还本金、利息及其他各项费用。同时借款人应当按月利率2%的标准支付逾期利息、违约金。2018年9月5日，原告包云涛就案涉抵押房产领取了不动产登记证明，被担保的主债权数额为600000元。2018年9月6日，原告包云涛通过银行转账的方式向被告陈宁秋银行账户汇入400000元。当日，被告陈宁秋、石启杨、陈子杰共同向原告出具了借条及收条。三被告在借到上述款项后，仅支付了两期利息即未再还款。经原告催要，被告陈宁秋于2019年6月5日向原告出具承诺书一份，认可实付两个月利息后即未再付息，并承诺于2019年7月15日前支付之前所欠利息。但承诺书出具后，三被告仍未实际履行。原告为实现债权，委托北京市中银（南京）律师事务所律师提起诉讼，为此支付律师代理费7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告包云涛就被告陈宁秋、石启杨、陈子杰向其借款400000元的事实，提供了充分的证据，对该事实本院予以确认。三被告在借款后，未按合同约定按月支付利息，已构成违约，原告按照合同约定有权宣布借款提前到期，要求被告归还全部借款本金、利息。双方约定的借期内利息为月利率1.5%、逾期利息为月利率2%，均符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担，双方在合同亦有明确约定，应由三被告承担。同时被告陈宁秋还以其名下房产为借款提供抵押担保，故原告有权按抵押顺序对该房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。对于原告包云涛的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宁秋、石启杨、陈子杰于本判决生效之日起十日内归还原告包云涛借款本金400000元、支付利息60000元（以年利率18%为标准计算至2019年9月5日），并自2019年9月6日起至本金实际清偿之日止，以本金400000元为基数，按照年利率24%的标准支付逾期利息；二、被告陈宁秋、石启杨、陈子杰于本判决生效之日起十日内向原告包云涛支付律师费7000元；三、原告包云涛有权对被告陈宁秋名下坐落于南京市玄武区（丘权号：11XXXX-II-24，建筑面积58.07平方米）房产的拍卖、变卖所得价款按照抵押权的顺序在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4107.5元、保全费2825元，合计6932.5元，由被告陈宁秋、石启杨、陈子杰负担。原告预交的案件受理费及保全费由本院退回，被告应负担案件受理费及保全费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  庞晓庆二〇一九年九月二十七日法官 助理  王 典见习书记员  田 萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35562号原告：北京紫鑫世纪网络科技有限公司，住所地北京市海淀区清河朱房路16号院1号楼(配套公建)3层370室。法定代表人：蒋南川，经理。被告：北京云之阳科技有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路7号4号楼五层5071号。法定代表人：燕海阳。原告北京紫鑫世纪网络科技有限公司(以下简称紫鑫世纪公司)与被告北京云之阳科技有限公司(以下简称云之阳公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫鑫世纪公司之法定代表人蒋南川到庭参加诉讼，被告云之阳公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告紫鑫世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令云之阳公司向紫鑫世纪公司支付货款41600元；2.判令云之阳公司支付每日千分之一的利息，自2019年3月30日至判决之日；3.判令云之阳公司支付10%的违约金4160元；4.本案诉讼费由云之阳公司承担。事实和理由：紫鑫世纪公司在北京主要从事电脑的批发与零售业务，经常与客户在网上沟通进行电脑的买卖。2019年3月18日，紫鑫世纪公司与云之阳公司签订电脑买卖合同，云之阳公司向紫鑫世纪公司订购10台DELL台式电脑。紫鑫世纪公司按照云之阳公司的要求发货，云之阳公司于2019年3月20日签收，但一直未付款，故紫鑫世纪公司提出上述诉讼请求。被告云之阳公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院认定事实如下：2019年3月18日，紫鑫世纪公司(卖方)与云之阳公司(买方)签订一份《采购合同书》。双方约定：云之阳公司向紫鑫世纪公司采购DELL台式机，规格为7050MTI7-7700∕4G∕1T∕DVDRW∕2G，数量为10台，单价4160元，合同总金额41600元。双方约定的付款方式及期限为：合同签订生效后，紫鑫世纪公司发货至双方书面合同指定地址；云之阳公司接到紫鑫世纪公司所发货物后，经检验合格，10日内将货款一次性支付给紫鑫世纪公司。就违约责任双方约定：由违约方按照逾期交货或逾期付款金额的日千分之一承担违约责任并赔偿因此造成的损失。双方在合同纠纷的解决方式中约定：“出现争议由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向买方所在地人民法院起诉，败诉方并承担10%违约金”。双方还就其他问题做出约定。实际履行中，紫鑫世纪公司依云之阳公司要求发货至成都后，云之阳公司于2019年3月20日签收，至今未付货款。上述事实，有紫鑫世纪公司提交的《采购合同书》、快递单、收货单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据紫鑫世纪公司与云之阳公司签订的《采购合同书》，可以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。实际履行中，云之阳公司收货后未能及时支付货款，其行为应属违约，应承担继续履行给付货款的义务并承担违约责任。故紫鑫世纪公司提出的，要求云之阳公司给付尚欠货款41600元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，紫鑫世纪公司要求云之阳公司按照尚欠货款金额的每日1‰支付逾期付款违约金至判决之日，同时要求云之阳公司作为败诉方承担货款10%的违约金，两项合计亦不超过法律规定上限，本院均予以支持。云之阳公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京云之阳科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京紫鑫世纪网络科技有限公司货款四万一千六百元；二、被告北京云之阳科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京紫鑫世纪网络科技有限公司逾期支付上述货款的违约金(以四万一千六百元为基数，按照每日千分之一为标准，自二Ο一九年三月三十日起至本判决作出之日止)；三、被告北京云之阳科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京紫鑫世纪网络科技有限公司支付违约金四千一百六十元。如果被告北京云之阳科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告北京紫鑫世纪网络科技有限公司已预交），由被告北京云之阳科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费九百四十四元（原告北京紫鑫世纪网络科技有限公司已预交），由被告北京云之阳科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  李雪娟人民陪审员  王凌波二〇一九年九月二十九日书 记 员  杜静妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3546号被执行杨小飞，男，1991年11月15日出生于乌鲁木齐县，居民身份证号：×××，回族，大学本科文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区，户籍所在地：乌鲁木齐市达坂城区。申请执行人曹磊，男，1982年5月2日出生于乌鲁木齐市，汉族，中专文化程度，广汇美居物流园职工。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初93号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第六十四之规定,裁定如下:责令被执行人杨小飞向申请执行人曹磊退赔人民币10000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  王振国二〇一九年九月三十日书记员  于 灏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72673号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：盖迎成，男，1983年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。被告：史立娟，女，1983年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告盖迎成、史立娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，盖迎成、史立娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令盖迎成、史立娟偿还截至2018年11月5日的本金18472.32元、罚息82.31元、违约金435.42元；2、判令盖迎成、史立娟支付自2018年11月6日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对盖迎成所购×××号车辆享有优先受偿权。被告盖迎成、史立娟未作答辩。经审理查明：2016年8月25日，盖迎成、史立娟为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额47500元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。盖迎成购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，盖迎成、史立娟未按约定如期还款，截至2018年11月5日，盖迎成、史立娟尚欠贷款本金18472.32元、罚息82.31元、违约金435.42元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。盖迎成、史立娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盖迎成、史立娟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年11月5日的贷款本金18472.32元、罚息82.31元，并支付自2018年11月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告盖迎成、史立娟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金435.42元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告盖迎成所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告盖迎成、史立娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月二十三日书记员  李慧双
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16740号原告：上海市尚法律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：皮岗升，合伙人。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：黄伟忠，男，1959年9月30日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海市尚法律师事务所(以下简称尚法律所)与被告黄伟忠法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告尚法律所的委托诉讼代理人杨扬，被告黄伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市尚法律师事务所向本院提出诉讼请求：要求黄伟忠支付律师代理费15,000元。事实与理由：2018年4月24日，黄伟忠委托尚法律所代理其与案外人罗某某的借款合同纠纷案件的一审阶段，律师代理费为40,000元，但黄伟忠仅支付了30,000元；2018年12月20日，上海市长宁区人民法院判决支持了黄伟忠的诉讼请求；后案外人罗某某提起上诉，黄伟忠继续委托尚法律所作为其二审阶段的代理人，律师代理费为20,000元(包含一审阶段黄伟忠未支付的10,000元)，但黄伟忠仅支付了5,000元;2019年5月13日，上海市第一中级人民法院裁定按案外人罗某某撤回起诉处理；依照双方签订的法律服务合同，黄伟忠应支付余款15,000元，但黄伟忠未按约支付款项，因多次催讨无着，故尚法律所诉至法院。黄伟忠辩称，第一，依照双方签订的合同，尚法律所在一审阶段的代理权限为特别授权，包括代为申请执行及执行和解，但尚法律所未代黄伟忠申请执行，且该案中聘请外地律师取证的2,000元费用系黄伟忠另行支付；第二，二审阶段的案件以按案外人罗某某撤回起诉结案，尚法律所并未提供法律服务；综上所述，黄伟忠仅同意再支付律师代理费2,000元。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，黄伟忠与尚法律所签订《委托律师代理合同》，约定尚法律所指派张何心律师、杨扬律师为黄伟忠与案外人罗某某之间的民间借贷纠纷案第一审阶段的诉讼代理人，代理权限为特别授权(代为起诉、撤诉、应诉、反诉、上诉，代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为出庭、代为调解、和解，代为申请执行、执行和解，代为签收法律文书)，律师代理费为40,000元。后黄伟忠向尚法律所支付30,000元。2018年12月20日，上海市长宁区人民法院作出(2018)沪0105民初9366号民事判决书，判决如下：一、被告罗某某应于本判决生效之日起十日内归还原告黄伟忠借款本金2,390,000元；二、被告罗某某应于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟忠利息(以2,390,000元为基数，自2012年8月21日起依照每月1%利率的标准，计算至还清时止)。因案外人罗某某就(2018)沪0105民初9366号民事判决向上海市第一中级人民法院提起上诉，黄伟忠与尚法律所于2019年3月21日再次签订《委托律师代理合同》，约定尚法律所指派张何心律师、杨扬律师为黄伟忠与案外人罗某某之间的民间借贷纠纷案第二审阶段的诉讼代理人，代理权限为特别授权(代为起诉、撤诉、应诉、反诉、上诉，代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为出庭、代为调解、和解，代为申请执行、执行和解，代为签收法律文书)，律师代理费为20,000元(包含一审未支付的10,000元)；该合同另约定如需律师到外地，按张何心伍仟元、杨扬叁仟元为标准计费。后黄伟忠向尚法律所支付5,000元。2019年4月29日，黄伟忠与案外人罗某某的二审案件在上海市第一中级人民法院开庭审理。2019年5月13日，因案外人罗某某未按期缴纳二审案件受理费，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终4041号民事裁定书，裁定如下：本案按上诉人罗某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。另查明，因与案外人罗某某一审阶段的案件需要到上海以外地区调查取证，黄伟忠另外委托了河南捷达律师事务所代为调查取证，支出费用2,000元。本院认为，黄伟忠与尚法律所签订的《委托律师代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，故当事人均应按照约定履行自己的义务。尚法律所在接受委托后，提供了代为起诉、参加庭审等法律服务，已履行了相应义务，现尚法律所要求黄伟忠支付律师代理费余款，符合双方的合同约定，本院予以支持；但代为调查取证也系尚法律所应履行的义务，现尚法律所未履行该义务，导致黄伟忠额外支出调查取证费用2,000元，该费用可在黄伟忠应支付的律师代理费中予以扣除；黄伟忠辩称尚法律所未代其申请执行，但尚法律所作为黄伟忠的代理人，其代理行为需要有委托人黄伟忠相应的明确指示，但黄伟忠并未提供相应的证据予以证明其要求尚法律所代其申请执行，故黄伟忠的辩称意见，没有依据，本院不予采纳；黄伟忠辩称因二审阶段的案件以撤诉结案，尚法律所并未提供相应的法律服务，但案件撤诉并不意味着尚法律所未参与诉讼活动，在该案中尚法律所代黄伟忠应诉、参加了庭审活动等，故黄伟忠的辩称意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：黄伟忠应于本判决生效之日起十日内支付上海市尚法律师事务所律师代理费13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元(上海市尚法律师事务所已预交)，由黄伟忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卞奎人二〇一九年九月二十六日书记员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6494号之一 原告：江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市建邺区梦都大街150号301室。 法定代表人：蒋文浩，总经理。 委托诉讼代理人：张芳，江苏环业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳平，江苏环业律师事务所实习律师。 被告：南京信泰电讯技术开发有限公司，住所地在南京市江北新区万寿路15号南京工大科技产业园东区B3栋。 法定代表人：桑道春，总经理。 原告江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司与被告南京信泰电讯技术开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取716元，由原告江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司负担。 审判员  王宠俊 二〇一九年九月二日 书记员  许莉莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53372号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：全明禄，男，1986年4月20日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告全明禄借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告全明禄经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、全明禄偿还借款本金45833元;2、全明禄偿还截至2019年5月29日的利息5525元、逾期罚息1625元、滞纳金260元；3、全明禄支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以45833元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由全明禄承担。被告全明禄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，甲方（借款人）全明禄与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金50000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向全明禄约定账户发放贷款50000元。庭审中，国美公司称全明禄自2018年5月28日开始逾期，截至2019年5月29日，全明禄尚欠借款本金45833元，利息5525元、逾期罚息1625元、滞纳金260元未还。本院认为：国美公司与全明禄签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，全明禄应当按期支付利息并偿还本金。现全明禄逾期还款，国美公司要求全明禄偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。全明禄经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全明禄于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金45833元、截至2019年5月29日的利息5525元、逾期罚息1625元、滞纳金260元；二、被告全明禄于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以45833元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，公告费260元，均由被告全明禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执1852号 申请执行人：徐存永，男，1978年8月1日出生，住浙江省临海市。 被执行人：朱谢甲，男，1970年8月6日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人徐存永与被执行人朱谢甲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初4192号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为25000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执1852号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年九月二十日 代书记员 周 龙
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3311号原告：全锦燕，女，汉族，1976年10月2日出生，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************940。被告：孙家考，男，汉族，1987年6月23日出生，住广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************437。原告全锦燕诉被告孙家考民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告全锦燕于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告全锦燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全锦燕撤诉。案件受理费150元，由原告全锦燕负担。审判员  谢铺成二〇一九年九月十二日书记员  曹群智附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初339号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人张某，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，现住内蒙古自治区呼和浩特市。2010年8月28日因盗窃被呼和浩特市公安局赛罕区分局行政拘留十五日并处罚人民币1000元。2016年8月11日因盗窃被呼和浩特市场公安局赛罕分局行政拘留十五日并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）67号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：1.2019年3月9曰上午9时许，被告人张某在呼和浩特巿新城区发达公寓楼下，使用钳子剪断被害人陈某的美利达自行车车锁后盗取该自行车。2.2019年3月10日上午，被告人张某在呼和浩特巿赛罕区人民路呼和浩特巿第十八中学附近一栋高层楼下，使用钳子剪断一辆黑色UCC自行车车锁后盗取该自行车，案发后该被盗车辆被依法扣押。经呼和浩特巿回民区价格认证中心认定，被告人张某盗取的两辆自行车价格合计人民币2904元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、被害人陈述、指认照片等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见：结合本案庭审，认为张某所盗取的数额较小社会危害性较小，在归案后能够认罪态度较好，如实供述自己的罪行。在这六个月拘留期间对自己以前的所作所为有一个新的认识，请法庭从轻处罚。被告人表示以后不会在犯触犯法律了，请法庭给予被告人缓刑处罚。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2904元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾两次因盗窃被行政拘留，不思悔改，故辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2020年3月10日止。）二、被告人张某退赔被害人陈某1925元。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处置如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 峰 二○一九年九月二日书记员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执342号申请执行人刘丽平，女，1948年11月12日出生，汉族，住长春市南关区。被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司，住所地陕西省汉中市南郑县。法定代表人：王树侠，该公司执行董事兼总经理。被执行人陕西鑫百年工程履约担保有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：杨少浩，该公司经理。申请执行人刘丽平与被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初6780号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司于判决生效后归还申请执行人刘丽平200000元及利息、案件受理费2210元。因被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人刘丽平的申请，本院于2018年12月25日立案执行。本案在执行中查明，本院轮候冻结被执行人名下银行账户，2019年4月11日轮候查封被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司名下位于汉中市洋县XX镇XX路以西、唐塔北路以东、北二环以北，土地号为132421土地的土地使用权，查封期限三年；2019年5月15日查封被执行人陕西浩栋房地产开发有限公司所持有的（洋）房预售字[2019]011号商品房预售许可证中的所载房屋（但该所有房屋已在2019年5月15日前办理了网签手续），以上情况本院已告知申请执行人，申请执行人予以同意并认可，本院依法查封和轮候查封的被执行人名下的财产暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有其它可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可以再次向法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审  判  员       陈五洋 二〇一九年八月八日 书  记 员       王月芳1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27822号原告：陈海东，男，1963年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被告：可口可乐饮料(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：CURTISALANFERGUSON，董事长。委托诉讼代理人：刘学东，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。原告陈海东与被告可口可乐饮料(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈海东诉称，原告于1994年9月19日进入被告处，担任技术部高级包装质量经理，双方签有无固定期限劳动合同，月工资为50,515.37元。2017年4月19日，被告以岗位撤销为由单方面解除了原告的劳动合同。2016年，被告处有新的病假政策，要扣病假工资，故原告向闵行总工会提出相关问题，经原告查明该规章制度并没有经过民主程序。年终奖是在审理中原告才发现也有改变，原告并没有拿到2015-2017年的年终奖，故原告向被告主张年终奖。原告于2015年5月开始请病假，2016年初及2017年也上过一段时间班，病假时间比较长。关于交通津贴，2017年3月31日，原告到被告处上班，被告不让原告进公司，交通津贴2,500/月，原告并没有拿到2017年3月31日至2017年4月19日期间的交通津贴。关于未休年休假折合工资，原告按公司规定原告可享受15天的休假，被告公司有额外的福利，可以另外增加5天，共计有20天年休假，原告一天都没有休过假。关于差旅费，原告在2011-2012年填差旅费报表，时间上稍晚，故没有报销掉。为此申请仲裁，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2016年1月至2017年4月期间的病假工资差额531,029.69元；2、被告支付原告2015年年终奖91,520元、2016年年终奖91,520元和2017年年终奖30,506.67元；3、被告支付原告2017年购买年假5天折算工资12,471.16元；4、被告支付原告2010年至2015年期间差旅费报销59,770.21元。本院认为，原告的上述请求已在沪劳人仲(2019)办字第61号劳动仲裁案中提出，原告不服该案裁决向本院起诉，因原告未依法缴纳诉讼费，本院依法作出裁定，该案本院按原告撤回起诉处理，该案仲裁裁决已生效。原告若认为生效民事裁定有错误，应依法申请再审，而非再次起诉。原告的请求事项，违反了一事不再理的原则，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈海东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张平二〇一九年九月十二日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9955号原告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人吕东宇，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杜剑波，男，1973年9月21日出生，汉族，百度在线网络技术（北京）有限公司法务经理，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000126672号关于第27160222号“好看视频及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院立案时间：2019年8月12日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第27160222号“好看视频及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告及诉争商标在行业内具有较高知名度，为相关公众所熟知。二、诉争商标与第17515244号“好看锁屏”商标（简称引证商标）在读音、字形、含义、整体外观等方面差异明显，不构成近似商标。三、北京市高级人民法院作出的在先判决与本案情况类似，其裁判要旨应予遵循。四、在第42类服务上，已有多枚含有“好看xx”的商标共存，证明并非带有“好看”文字即构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、在本案诉讼阶段，原告百度在线网络技术（北京）有限公司向本院提交了如下主要证据：1、原告近年所获部分荣誉；2、《2018年中国移动互联网行业发展分析报告》；3、《中国移动互联网2018年度大报告》；4、《中国互联网流量季度分析报告—2019年Q1》；5、《中国互联网流量季度分析报告—2019年Q2》；6、《2019年短视频行业半年度洞察报告》；7、《2019年APP流量价值评估报告》；8、原告2019年第一季度财务报告；9、“好看视频”荣誉证书；10、明星代言合同；“好看视频”宣传推广合同；11、多家媒体对“好看视频”的广泛宣传报道；12—16、在先判决；二、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27160222。3.申请日期：2017年10月30日。4.标识：5.指定使用服务：教育；流动图书馆；视频制作等服务。三、引证商标1.申请人：无限向量（北京）科技有限公司。2.申请号：17515244。3.申请日期：2015年7月27日。4.标识：5.指定使用服务：培训；流动图书馆；娱乐等服务。四、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为图文组合商标，由图形及中文“好看视频”组合而成，其中“好看视频”中的“好看”起修饰作用，其显著性相对较弱，故诉争商标的显著识别部分为图形及中文文字“视频”；引证商标为纯文字商标，由中文“好看锁屏”构成，其中“好看”起修饰作用，其显著性相对较弱，故引证商标的显著识别部分为中文文字“锁屏”。虽然诉争商标与引证商标均含有中文文字“好看”，但诉争商标的显著识别部分为图形及中文文字“视频”，而引证商标的显著识别部分为中文文字“锁屏”，且诉争商标的中文文字“视频”与引证商标的中文文字“锁屏”在含义上存在较大差距，消费者不易将两者相混淆。同时，结合原告提交的证据亦可以认定，诉争商标经原告宣传使用已取得一定知名度，已与原告产生了对应关系。诉争商标与引证商标共存于“提供在线电子出版物（非下载）”等相同或类似服务上，不会导致相关公众的混淆误认。故诉争商标与引证商标并未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定认定错误，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二〇一九年六月十日作出的商评字【2019】第0000126672号关于第27160222号“好看视频及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告百度在线网络技术（北京）有限公司就第27160222号“好看视频及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告百度在线网络技术（北京）有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 黄 晶人民陪审员 曲海波二〇一九年九月二十三日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11662号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：姚柳芳，女，1975年7月20日出生，汉族，住所地广州市增城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告姚柳芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2402号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人姚柳芳支付款项23436.40元。本院于2019年9月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11662号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月二十五日 书记员 许文楚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41697号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张新立，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张新立信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张新立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,647.45元(截止至2019年8月1日的欠款本金47,268.57元、利息64,575.27元、滞纳金1,494.61元、其他费用309元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张新立在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,268.57元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张新立未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金47,268.57元；二、被告张新立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,268.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981.71元，减半收取计490.86元，由被告张新立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执208号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁奎屯市北京西路。   负责人安东，该分行副行长。   被执行人：杨国林，男，汉族，1972年2月26日出生，无固定职业，住第七师129团。    被执行人：黄龙，男，汉族，1989年7月13日出生，无固定职业，住第七师129团。    被执行人：王坤，男，汉族，1991年4月4日出生，无固定职业，住第七师129团。    被执行人：李永平，男，汉族，1983年5月11日出生，无固定职业，住第七师129团。    本院依据已经发生法律效力的（2018）兵0702民初326号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人杨国林、黄龙、王坤、李永平送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行案款508191.1元，申请执行费7481.91元。在执行过程中，被执行人向申请人作出还款计划，并经双方确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执208号的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军                               二Ｏ一九年九月十七日     书记员  李  伟
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8511号原告：郑祥赛，男，1990年5月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：姜新国，浙江康城律师事务所律师。被告：吴秀拥，男，1994年3月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告郑祥赛与被告吴秀拥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年9月26日，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑祥赛申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑祥赛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑祥赛负担。审判员  卢立坤二〇一九年九月二十六日书记员  陈曼曼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初81440号原告：毛红军，男，1974年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘立军，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓越,男，1993年4月4日出生，汉族，北京市中银律师事务所实习律师。原告:毛红霞，女，1970年1月21日出生，汉族，住所地北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘立军，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓越,男，1993年4月4日出生，汉族，北京市中银律师事务所实习律师。被告：北京明达房地产开发有限公司,住北京市朝阳区朝阳公园西路9号.法定代表人：吴林,董事长。委托诉讼代理人：孙明立，男，1973年10月13日出生，汉族，北京明达房地产开发有限公司职工。原告毛红军、原告毛红霞（以下简称姓名，合称二原告）与被告北京明达房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘立军到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除二原告与被告签订的《九号公寓（碧湖居二期）认购协议》；2、判令被告返还二原告购房款200万元以及利息（以200万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年6月28日计至实际支付之日为止）；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失（以评估价格为准）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，二原告与被告签订《九号公寓（碧湖居二期）认购协议》，约定二原告欲购买20单元702的房屋，房屋总价款为1350万元，定金50万元；在二原告签署认购协议之日起20天内，双方签署正式的《商品房买卖合同》。后，毛红军向被告交纳购房款200万元。但被告至今未与二原告签署《商品房买卖合同》。且二原告现得知涉案房屋已被出售给第三人，并由其占有使用。认购协议已无法继续履行，故二原告诉至本院，望判如所请。被告辩称：同意解除《九号公寓（碧湖居二期）认购协议》，同意返还购房款200万元，利息的起算时间和标准无异议。关于房屋差价的补偿问题，被告认为原告存在过错。双方未能按期签订《商品房买卖合同》的原因是涉案房屋有抵押，且毛红军名下有房屋，不符合限购政策。后毛红军贷款因信用问题办不下来，再后来具备购买和贷款条件时房价已经上涨至五万多了，不能按照双方签署的认购协议的价格履行了，所以未能签订正式的房屋买卖合同。涉案房屋已在去年出售，尚未办理产权证，案外人已经支付了全部房款，重新装修并入住了。经审理查明：2013年9月12日，被告作为甲方与二原告作为乙方签订《九号公寓（碧湖居二期）认购协议》，约定乙方认购20单元702号房屋，建筑面积303.21平方米，套内建筑面积216.45平方米，房屋总价1350万元，付款方式贷款，定金50万元；乙方签署认购协议时，应交纳首期购房款；甲方、乙方双方签署正式《商品房买卖合同》时，乙方交清全部购房款；在乙方签署认购协议之日起20天内，签署正式《商品房买卖合同》，同时交齐购房后期房款，采用银行按揭付款方式的客户同时应提交办理按揭所需相关资料及相关费用；本认购协议有效期内甲方不得以任何理由将房产转卖他人；乙方如不能在上述期限内完成签署正式合同，提交办理按揭贷款所需资料和相关费用的，则视为乙方自愿放弃该单元的认购权利，甲方有权无需通知乙方单方面解除本协议并另行处置该房产，所收乙方款项不予退还；本协议在甲方收到乙方所支付的首期房款，并且甲乙双方盖章签字后方可生效。同日，毛红军向被告交付定金50万元。2014年6月27日，毛红军向被告转账150万元。另查，位于北京市朝阳区朝阳公园路9号院2号楼6层20单元702的房屋，有如下抵押、查封信息：2009年11月3日至2011年11月2日，以及2013年10月14日至2015年10月13日期间被北京市第二中级人民法院查封，2015年4月14日至2018年4月13日期间被北京市朝阳区人民法院查封，2019年2月21日至2022年2月20日期间被北京市第四中级人民法院查封；2010年3月24日办理抵押权人为交通银行股份有限公司北京亚运村支行的抵押登记，2014年12月8日注销抵押登记。上述事实，有《九号公寓（碧湖居二期）认购协议》、收据、银行卡历史明细单、以及房屋档案查询信息，当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：《九号公寓（碧湖居二期）认购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定全面履行各自义务。现双方均同意解除《九号公寓（碧湖居二期）认购协议》，本院对此予以确认。二原告与被告未订立正式的《商品房买卖合同》，双方均主张系对方原因导致未能签署正式的买卖合同，但均未提交相关证据。根据查明的事实，涉案房屋在双方签订认购协议前已被抵押给交通银行，且直至2014年12月8日才注销抵押登记。故被告在签署认购协议的时候存在过失。现被告同意退还二原告已付款200万元并承担利息，本院对此不持异议。二原告主张房屋差价损失，因双方未订立正式的房屋买卖合同，差价不属于解除《九号公寓（碧湖居二期）认购协议》给原告造成的直接损失，故本院对二原告主张房屋差价损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、二〇一三年九月十二日原告毛红军、原告毛红霞与被告北京明达房地产开发有限公司签订的《九号公寓（碧湖居二期）认购协议》解除；二、被告北京明达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛红军、原告毛红霞返还购房款二百万元并支付利息（以二百万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一四年六月二十八日计至实际支付之日为止）；三、驳回原告毛红军、原告毛红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102800元，由被告北京明达房地产开发有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩晓薇人民陪审员  齐 岩人民陪审员  张春涛二〇一九年九月二十九日书 记 员  任晓彤
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4680号原告:张波，男，1987年7月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告张波与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A14号楼-2-2号房屋一套，总价款为407254.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月29日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告张波燃气初装费2550.00元；二、驳回原告张波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1171号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人罗月，男，1987年2月21日出生，汉族，户籍地四川省成都市。辩护人王争，上海市恒业律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕645号起诉书指控被告人罗月犯诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉，被告人罗月及其辩护人王争律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2018年7月至2019年2月期间，被告人罗月通过网络交友平台搭识被害人冯某某、汪某某后，虚构姓名、职业、国籍等身份信息，并先后编造无证驾驶被查获而需费用疏通关系、在美国被他人抢劫及需要钱款看病等理由，骗取冯某某及汪某某钱款共计人民币(以下币种均为“人民币”)234,580元。其中，骗取冯某某钱款156,300元，骗取汪某某钱款78,280元。2019年2月20日，民警至海南省乐东县九所镇明达家园将被告人罗月抓获归案。其到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人罗月在庭审中无异议，且有被害人冯某某、汪某某的陈述，上海市公安局静安分局调取、出具的微信交易记录、转账记录截图及银行账户历史明细、户籍资料、抓获经过，被告人罗月的供述等为证，足以认定。本院认为，被告人罗月以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗月到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此,为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗月犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2023年8月19日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、被告人罗月在判决生效后退赔人民币234,580元，其中发还被害人冯某某人民币156,300元，发还被害人汪某某人民币78,280元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  朱 慧二〇一九年九月二十日书 记 员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1002号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人蔺启鹏，男，汉族，1985年11月11日出生，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。2019年1月18日，因盗窃被北京市公安局通州分局行政拘留五日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1043号起诉书指控被告人蔺启鹏犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月5日2时许，被告人蔺启鹏在北京市通州区马驹桥镇西店环岛南侧，通过拉车门的方式盗取姚某停放在该处路边大众牌轿车内的现金人民币2800余元；2019年8月9日14时许，被告人蔺启鹏在通州区马驹桥镇商业街某网吧被民警抓获。同时认为被告人蔺启鹏具有坦白情节，建议判处被告人蔺启鹏有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人蔺启鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人蔺启鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔺启鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年3月8日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、继续追缴被告人蔺启鹏违法所得人民币二千八百元，发还被害人姚某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年九月二十九日书记员  段夕馨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1151号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润，该支行行长。委托代理人：卞进峰、邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。被执行人：姚福祥，男，1968年12月14日生，汉族，户籍地江阴市。中国农业银行股份有限公司无锡分行申请执行姚福祥信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初6250号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.姚福祥于判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款91239.59元及以欠款本金68270.93元为基数、自2017年9月26日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2.姚福祥于判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失8210元；3.如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.受理费2296元减半收取1148元，由姚福祥负担1143元。因姚福祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月1日受理中国农业银行股份有限公司无锡分行的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在江阴农村商业银行、中国银行、光大银行等开户，上述账户已被本院于2019年4月2日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院至被执行人户籍地执行，但未寻得其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初6250号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15721号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：刘亮，男，1992年6月22日出生，汉族，住址广西博白县沙陂镇浪车村高一队017号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘亮间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金118,659.59元(4,091.71元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产天籁2014款2.5LCVTXV-NAVI尊雅版公爵汽车一辆(车架号LGBF5DE06ER205118)，融资总额118,235元，租赁期限为36个月，每月租金4,091.71元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款277,676元，其中所涉被告融资款为99,144元(已扣除GPS费用3,000元，商业险6,177元，账户管理费9,914元，合计扣除19,091元)。2017年12月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金118,659.59元；二、被告刘亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,733元，减半收取1,366.50元，由被告刘亮负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11761号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：冯伟强。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯伟强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××29）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6799.8元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月8日,尚欠利息11473.01元、滞纳金134.91元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为8699元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6799.8元、利息8699元、滞纳金134.91元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告冯伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25226号原告：孙晓朋，男，1993年1月12日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海阳炀生物科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王敦和。原告孙晓朋与被告上海阳炀生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告孙晓朋向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款2万元。事实和理由：2018年2月26日，原告在被告处购得野山参药酒1瓶，花费2万元。后发现该产品未标示生产日期、保质期、酒的度数等信息，无质量合格证，属于三无产品。被告售卖该款酒违反了食品安全法的规定，故诉至本院。被告上海阳炀生物科技有限公司辩称，原告系蓄意敲诈勒索，已向公安机关报案并获得立案，本案应移交公安机关审理。经查，2018年4月3日，被告法定代表人王敦和就本案纠纷向公安机关报案，次日公安机关决定立案。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉的纠纷存在经济犯罪嫌疑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙晓朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一九年九月二十五日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执255号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海湾港合作区前湾一路1号A栋102室，法定代表人：刘高峰。被执行人:叶存云，男，汉族，住所地：江西省九江市武宁县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与叶存云借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第33009号裁决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人归还借款本金及利息6682.73元，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年九月二十四日书记员 李 浩
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3113号申请执行人：张岭，男，1985年02月19出生，汉族，身住山西省运城市锦绣花城北区。被执行人：李世民，男，1986年03月09出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请人张岭与被执行人李世民民间借贷纠纷一案，我院于二〇一七年十月二十六日作出的（2017）晋0802民初2238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张岭向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月六日依法立案执行。经查明，被执行人李世民有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李世民账户存款五千一百元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年九月十日书记员  贾博翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张官明，男，1963年12月12日生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张官明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张官明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张官明支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币57,665.32元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息4,497.41元、违约金6,756.40元、分期付款手续费3,007.70元；2.判令被告张官明支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张官明负担。事实和理由：被告张官明向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张官明未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张官明未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告张官明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张官明在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省焦作市解放区人民路福节家园4号楼2单元11号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告张官明拖欠信用卡本金57,665.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张官明在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张官明借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金57,665.32元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张官明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张官明签收与否，均视为送达。被告张官明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张官明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金57,665.32元；二、被告张官明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,598元，减半收取计799元，由被告张官明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35563号原告：北京紫鑫世纪网络科技有限公司，住所地北京市海淀区清河朱房路16号院1号楼(配套公建)3层370室。法定代表人：蒋南川，经理。被告：北京云之阳科技有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路7号4号楼五层5071号。法定代表人：燕海阳。原告北京紫鑫世纪网络科技有限公司(以下简称紫鑫世纪公司)与被告北京云之阳科技有限公司(以下简称云之阳公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫鑫世纪公司之法定代表人蒋南川到庭参加诉讼，被告云之阳公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告紫鑫世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令云之阳公司向紫鑫世纪公司支付货款62400元；2.判令云之阳公司支付每日千分之一的利息，自2019年3月23日至判决之日；3.判令云之阳公司支付10%的违约金6240元；4.本案诉讼费由云之阳公司承担。事实和理由：紫鑫世纪公司在北京主要从事电脑的批发与零售业务，经常与客户在网上沟通进行电脑的买卖。2019年3月11日，紫鑫世纪公司与云之阳公司签订电脑买卖合同，云之阳公司向紫鑫世纪公司订购15台DELL台式电脑。紫鑫世纪公司按照云之阳公司的要求发货，云之阳公司于2019年3月13日签收，但一直未付款，故紫鑫世纪公司提出上述诉讼请求。被告云之阳公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院认定事实如下：2019年3月11日，紫鑫世纪公司(卖方)与云之阳公司(买方)签订一份《采购合同书》。双方约定：云之阳公司向紫鑫世纪公司采购DELL台式机，规格为7050MTI7-7700∕4G∕1T∕DVDRW∕2G，数量为15台，单价4160元，合同总金额62400元。双方约定的付款方式及期限为：合同签订生效后，紫鑫世纪公司发货至双方书面合同指定地址；云之阳公司接到紫鑫世纪公司所发货物后，经检验合格，10日内将货款一次性支付给紫鑫世纪公司。就违约责任双方约定：由违约方按照逾期交货或逾期付款金额的日千分之一承担违约责任并赔偿因此造成的损失。双方在合同纠纷的解决方式中约定：“出现争议由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向买方所在地人民法院起诉，败诉方并承担10%违约金”。双方还就其他问题做出约定。实际履行中，紫鑫世纪公司依云之阳公司要求发货至成都后，云之阳公司于2019年3月13日签收，至今未付货款。上述事实，有紫鑫世纪公司提交的《采购合同书》、快递单、收货单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据紫鑫世纪公司与云之阳公司签订的《采购合同书》，可以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。实际履行中，云之阳公司收货后未能及时支付货款，其行为应属违约，应承担继续履行给付货款的义务并承担违约责任。故紫鑫世纪公司提出的，要求云之阳公司给付尚欠货款62400元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，紫鑫世纪公司要求云之阳公司按照尚欠货款金额的每日1‰支付逾期付款违约金至判决之日，同时要求云之阳公司作为败诉方承担货款10%的违约金，两项合计亦不超过法律规定上限，本院均予以支持。云之阳公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京云之阳科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京紫鑫世纪网络科技有限公司货款六万二千四百元；二、被告北京云之阳科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京紫鑫世纪网络科技有限公司逾期支付上述货款的违约金(以六万二千四百元为基数，按照每日千分之一为标准，自二Ο一九年三月二十三日起至本判决作出之日止)；三、被告北京云之阳科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京紫鑫世纪网络科技有限公司支付违约金六千二百四十元。如果被告北京云之阳科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告北京紫鑫世纪网络科技有限公司已预交），由被告北京云之阳科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一千五百一十六元（原告北京紫鑫世纪网络科技有限公司已预交），由被告北京云之阳科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  李雪娟人民陪审员  王凌波二〇一九年九月二十九日书 记 员  杜静妍
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5888号原告：李浩阳，男，汉族，1991年7月23日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被告：许昌华润娱乐有限公司，住所地：许昌市魏都区古槐街与建设路交叉口。法定代表人：卢广华，任总经理。委托诉讼代理人：王连科，河南名人律师事务所律师。被告：彭磊，男，汉族，1983年10月19日生，住湖北省孝感市寿昌县。委托诉讼代理人：李建锋，河南仟方律师事务所律原告李浩阳诉被告许昌华润娱乐有限公司、被告彭磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩阳及其委托诉讼代理人孙方璞，被告许昌华润娱乐有限公司的法定代表人卢广华及其委托诉讼代理人王连科，被告彭磊的委托诉讼代理人李建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带支付下欠原告工程款37000元及自2019年1月23日起至还清欠款日止按银行同期贷款利息率计付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月份，被告彭磊承包了被告许昌华润娱乐有限公司音乐汇KTV第一、四、五、六、七楼层的内部装饰装修工程后，将其中第一、四、五、六、七楼层及大厅的马赛克、玻璃安装等工程转包给原告施工。原告按照约定履行了自己的义务。被告拒不支付下欠工程款。被告彭磊辩称：1、本案属于建设工程施工合同纠纷，因彭磊无施工资质，彭磊与华润公司之间的合同属于无效合同；2、被告彭磊与原告通过银行转账已经支付了全部款项，彭磊与原告已经结算完毕；3、如果原告认为与被告彭磊未结算完毕，因华润公司未向彭磊付清工程款，因此应由华润公司承担责任，工程下余开支明细不是结算单，因华润公司未向彭磊付清工程款，由彭磊配合原告向华润公司索要工程款而出具的。被告许昌华润娱乐有限公司辩称：华润公司已足额甚至超额支付了所约定的工程款，不应当再履行支付义务；2、原告的起诉突破合同相对性，该突破的前提为（1）仅限于工程款；（2）实际施工人的合同相对方破产或者下落不明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年5月31日，发包方许昌华润娱乐有限公司（甲方）与承包方（乙方）彭磊签订建筑装饰工程施工合同一份。合同对工程名称、地点、工程承包范围、工期、工程质量和双方权利义务进行了明确约定；约定承包方式：包清工，工程价款为105万元。自2018年5月31日至2019年1月6日许昌华润娱乐有限公司支付给彭磊工程款共计116万元。2019年1月3日，彭磊向许昌华润娱乐有限公司声明，其与甲方工程款全部结算完毕，剩下的各个承包人员之间的工费结算与甲方没有任何关联，彭磊和下属各承包人员之间的结算，均由彭磊承担责任。2019年1月23日，彭磊出具上述项目工程余下工资开支明细，标明“李浩洋木工工资余款37000元，电话182××××5121”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提供的彭磊签名认可的《项目工程余下工资开支明细》，虽然“李浩洋”与原告李浩阳名字不一致，但与“李浩洋”对应的电话182××××5121是原告的电话，上述证据能够确认彭磊签名认可的《项目工程余下工资开支明细》中的“李浩洋”就是原告李浩阳；原告提供的证据足以证明被告彭磊拖欠原告李浩阳37000元劳务费未付。被告彭磊辩称已向原告支付了全部工程款，并提供2018年被告彭磊给原告款的微信转账记录。本院认为微信转账记录不能推翻2019年1月23日彭磊出具的拖欠原告37000元劳务费未付的证据效力，被告彭磊的抗辩主张证据不足，本院不予支持。本案工程是劳务分包，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告要求许昌华润娱乐有限公司承担连带清偿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款四、七项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭磊于本判决生效之日起十日内给付原告李浩阳劳务费37000元及利息（利息以37000元为本金，自2019年1月23日起至付清劳务费之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告李浩阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取363元，由被告彭磊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年九月五日书记员  韩亚茹