wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终541号 上诉人（原审起诉人）：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。 上诉人胡银镯因不服东阳市人民法院（2019）浙0783行初67号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡银镯上诉称，其诉请的是信息公开，一审不予立案错误，请求撤销原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人诉请要求公开撤销法院（2017）浙0783行初48号撤销房产证的处理结果，诉请标的非属“政府信息”，也非属履行法定职责内容。故本案上诉人诉请行为与其并无法律上的利害关系，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院据此裁定不予立案，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年九月二日 代书记员 唐晓涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42292号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：成佳军，男，1969年8月18日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告成佳军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告成佳军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计160,003.45元(截止至2019年8月1日，欠款本金118,550.02元，利息7,617.83元，及其他费用33,835.60元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告成佳军始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计160,003.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告成佳军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成佳军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金118,550.02元；二、被告成佳军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,550.02元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,671元，减半收取计1,335.50元，由被告成佳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1051号 申请执行人：王灼南，男，汉族，1975年10月24日出生，住广东省广州市从化区。 被执行人：孙建华，男，汉族，1967年8月26日出生，住湖南省华容县。 被执行人：肖松高，男，汉族，1980年6月14日出生，住广东省广州市从化区。 关于王灼南与孙建华、肖松高合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2583号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款250000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告、虚假报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，查封了被执行人孙建华与案外人孙靖所有的长沙经开区××街道）××大道××号楚天雅郡4栋401的房产一套，查封期限为三年（2019/5/27至2022/5/26），查封了被执行人孙建华所有的湘Ｆ×××××的汽车（查封期限：2019/7/16-2021/7/15），冻结了被执行人肖松高的广州农村商业银行的账号一个（扣划了6100元，扣除执行费50元，发放申请执行人6050元）、农业银行的账号一个，冻结期限一年（2019/5/17-2020/5/16）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权6050元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1051号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年九月二十日 书记员 谢宗奇
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初8401号 原告：宁波市世和光电科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村云环大道1号。统一社会信用代码：91330281MA2GQERE10。 法定代表人：李永斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。 被告：余姚浩隆电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村。统一社会信用代码：91330281074946800Y。 法定代表人：魏建国，该公司董事长。 原告宁波市世和光电科技有限公司诉被告余姚浩隆电器有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告宁波市世和光电科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告宁波市世和光电科技有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市世和光电科技有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市世和光电科技有限公司负担。 审判员 洪 森 二〇一九年九月十一日 书记员 邵佳璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初13716号原告：朱桂军，男，1977年3月22日生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。被告：黄建飞，男，1972年11月27日生，汉族，住浙江省。原告朱桂军与被告黄建飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱桂军的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告黄建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱桂军诉称，2015年2月9日，被告至上海紫运汽车销售有限公司处购买了一辆货车，价格为人民币273,800元，但被告仅支付了73,800元，其余200,000元系被告向其的借款，约定分两年归还。因被告未能如期归还借款，被告于2017年2月26日重新写下欠条2张，其中一张欠条金额确认为55,300元，承诺每月还18,500元，于2017年5月30日前还清，另一张欠条金额确认为139,500元，每月还11,625元，于2018年2月13日前还清。但之后被告只归还了20,000元。现其起诉要求被告立即归还借款本金174,500元，并支付自2017年4月26日起按每日200元计算的违约金及律师费20,000元。原告朱桂军向本院提交了车辆购销合同、欠条、挂靠车辆验收交接清单、车辆所有权证复印件、聘请律师合同、律师代理费发票等证据。被告黄建飞未具答辩。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2015年2月9日，被告黄建飞与上海紫运汽车销售有限公司签订车辆购销合同，合同约定被告向上海紫运汽车销售有限公司购买货车1辆，车价为273,800元，并约定被告借款200,000元，第一年归还119,400元，第二年归还109,600元。之后，被告归还了30,000元。2017年2月26日，被告黄建飞向原告朱桂军出具欠条两份，其中一份欠条确认被告因购买货车向原告借款55,300元，每月归还18,500元，最迟于2017年5月30日将上述欠款还清，另一份欠条确认被告因购买货车向原告借款139,500元，每月归还11,625元，最迟于2018年2月13日将上述欠款还清。两份欠条上均约定逾期不付，还需承担200元/天的违约金及因此而产生的律师费等实现债权的费用，并在欠条上备注为以前的借条已作废。之后，被告又归还了20,000元。2019年2月19日，原告诉来本院，要求被告立即归还借款本金174,500元，并支付自2017年4月26日起按每日200元计算的违约金及律师费20,000元。审理中，被告将违约金主张调整为自2018年2月14日起按年利率24%的标准计算至实际清偿日止。本院认为，被告黄建飞欠原告朱桂军借款174,500元，事实清楚、证据充分，被告理应及时归还借款。对原告主张自2018年2月14日起至清偿日止，按年利率24%的标准计算违约金的诉求，并无不当，且未超过双方对违约金标准的约定，本院依法予以支持。对原告主张的律师代理费，属双方约定，本院予以支持，但律师代理费的金额，本院考虑到本案涉诉金额等因素，依法酌定为8,000元。应当指出的是，被告黄建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建飞于本判决生效之日起十日内归还原告朱桂军借款174,500元；二、被告黄建飞于本判决生效之日起十日内支付原告朱桂军自2018年2月14日起至清偿日止，按年利率24%的标准计算的本金174,500元的违约金；三、被告黄建飞于本判决生效之日起十日内支付原告朱桂军律师代理费8,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,928元，公告费560元(原告均已预交)，由被告黄建飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  凌 琳人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇一九年九月十八日书 记 员  苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42511号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：洪鹭雪，女，1969年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告洪鹭雪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告洪鹭雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金130,943.65元，支付利息10,059.65元、逾期还款违约金13,892.53元，分期付款手续费2,081.61元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金130543.65元，支付原告截至2019年9月21日的利息10,059.65元、逾期还款违约金13,892.53元，分期付款手续费2,081.61元并支付自2019年9月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2014年7月11日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金130543.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告洪鹭雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪鹭雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月21日信用卡欠款本金130543.65元；二、被告洪鹭雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金130543.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,910.87元，减半收取计1,455.44元，由被告洪鹭雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3787号原告：天桥区永祥建筑物资租赁站，住所地济南市天桥区小鲁庄居委会工业园一区西路。经营者：章永祥。委托诉讼代理人：李红，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹素娟，山东京鲁律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，董事长。原告天桥区永祥建筑物资租赁站与被告中国建筑第六工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案,原告天桥区永祥建筑物资租赁站在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天桥区永祥建筑物资租赁站撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年九月十六日书记员  曹文雯
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7862号 原告：朱诗伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：陈红根、鲍冲冲,北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：杭州厚德载富财富管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号1幢德力西大厦2601室。 法定代表人：赵磊。 被告：浙江爱秀星艺影视有限公司，住所地浙江省中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心16楼1602-1室。 法定代表人：华晔宇。 被告：杭州银行股份有限公司科技支行，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号。 责任人：彭彬。 被告：浙江厚道资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区H0401。 法定代表人：钱琚丽。 原告朱诗伟与被告杭州厚德载富财富管理有限公司、浙江爱秀星艺影视有限公司、杭州银行股份有限公司科技支行、浙江厚道资产管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告朱诗伟于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州厚德载富财富管理有限公司、浙江爱秀星艺影视有限公司、杭州银行股份有限公司科技支行、浙江厚道资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告朱诗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱诗伟撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由朱诗伟负担。 审判员  吕后旺 二〇一九年九月十六日 书记员  冯 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16760号原告：李树东，男，1968年6月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。被告：路易河谷（北京）商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贺震。原告李树东（以下简称其姓名）与被告路易河谷（北京）商贸有限责任公司（以下简称路易河谷公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李树东到庭参加诉讼。路易河谷公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。李树东向本院提出诉讼请求，路易河谷公司支付：1、2015年8月1日至2017年4月25日期间拖欠的工资及利息91300元；2、2012年6月3日至2017年4月25日期间解除劳动合同经济补偿20000元。事实和理由：2012年5月3日，我入职路易河谷公司，职务为库管兼销售，主要工作内容是出入库管理兼销售活动。路易河谷公司安排我在库房工作，而且在库房内专门为我搭建了小房，配备了床位和电脑，让我24小时吃住且工作都在库房。我按照路易河谷公司的管理和要求开展正常工作。2015年8月1日至2016年10月31日期间，路易河谷公司的法定代表人因失联等原因拖欠我的工资未发。后来，因路易河谷公司长期拖欠房东（北京市远大路世纪金源E11电梯B2世纪艺术空间）房租，被房东关闭库房和公司办公场所，致使我失业。我为了上班，多次到工作地点查看库房及办公场所房门的开闭情况，令我失望的是库房和公司办公场所一直锁闭。为此，我于2017年4月25日向路易河谷公司提出解除劳动合同的申请书，并将申请书塞进了路易河谷公司的办公室。路易河谷公司未出庭亦未答辩。李树东曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，2017年10月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06729号裁决书，裁决驳回李树东的仲裁请求。李树东不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李树东主张其2012年5月3日入职路易河谷公司，担任库管兼销售，双方签订书面劳动合同，其月工资底薪3500元+不定额提成奖励，每月5日至15日之间以现金或打卡方式支付上月整月工资；2015年8月份路易河谷公司法定代表人安红星因打人被判刑，后由其表弟贺震主持公司工作；2015年8月1日至2016年10月31日其正常提供劳动，但路易河谷公司未支付其工资；2016年11月2日公司关门，之后其无法工作，2017年4月25日，其以路易河谷公司拖欠工资为由向该公司经营场所内塞进一封解除劳动关系的通知书。为证明其主张，李树东提交以下证据：1、《劳动合同书》，显示：甲方为路易河谷公司，乙方为李树东，自2012年5月3日起，甲方正式招聘乙方为销售部经理，负责红酒相关销售工作。合同期限为5年（自2012年5月3日至2017年5月3日止），甲方根据乙方工作能力和表现，按月向乙方支付基本工资3000-5000元，另外甲方根据乙方销售额，提成百分之十，按月支付乙方等内容。首页及尾页均显示有路易河谷公司出库专用章。2、《路易河谷公司应聘人员登记表》，公司填写处显示：李树东应聘职位为库管兼销售，试用期三个月，试用期工资2500元，转正工资3500元，行政部意见显示有“张利”签字，公司领导意见显示有“安红星”签字。3、路易河谷公司红酒价格表，未显示路易河谷公司的确认信息。4、客户资料联系表，未显示路易河谷公司的确认信息。5、直销部退回表，未显示路易河谷公司的确认信息。6、出入境检验检疫卫生证书复印件，显示有路易河谷公司的印章。7、订单申请表，未显示路易河谷公司的确认信息，显示建行账号×××。8、库房盘点单，显示有“刘朋朋”、“郭联瑞”字样的签字（李树东称郭联瑞系其直接上级，主管销售和库管，刘朋朋系会计，负责盘点和发工资）。9、银行流水，显示“刘朋朋”分别于2015年4月17日、2015年6月18日向李树东转账3500元。10、证人证言（证人未出庭），证人称其为与路易河谷公司共同租用库房的另一家公司的员工，证明李树东为路易河谷公司的员工。另查，路易河谷公司原法定代表人为安红星。本院认为：李树东提交的《劳动合同书》显示有路易河谷公司的出库专用章，《路易河谷公司应聘人员登记表》显示有路易河谷公司法定代表人“安红星”字样的签字，路易河谷公司经本院合法传唤未出庭，视为其放弃相关权利，本院对上述两证据予以采信；李树东提交的其他证据虽部分为复制件，但上述证据前后一致，与李树东的主张能够相互印证，故对李树东有关其月工资3500元，2015年8月1日至2016年10月31日期间正常提供劳动的主张，本院予以采信。李树东自认其2016年11月1日至2017年4月25日期间未提供劳动，故对其要求路易河谷公司支付上述期间工资的诉讼请求，本院不予支持。李树东要求路易河谷公司支付拖欠工资的利息，缺乏依据，本院不予支持。用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。路易河谷公司应依法支付李树东2015年8月1日至2016年10月31日工资52500元（3500元*15个月）。李树东自称库房一直关闭，故其于2017年4月25日向路易河谷公司经营场所塞进一封解除劳动关系的通知书，但未举证证明，本院不予采信。故对其要求路易河谷公司支付其解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告路易河谷（北京）商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告李树东二〇一五年八月一日至二〇一六年十月三十一日工资52500元；二、驳回原告李树东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告路易河谷（北京）商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖 唯人民陪审员  刘晶晶人民陪审员  赵婧玮二〇一九年九月二十四日书 记 员  乔玉新
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5036号之二 原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。 法人代表：赵狄，董事长。 委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：汤磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：李雪梅，女，1959年8月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴宛凝，女，1977年1月22日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：韦钟樑，男，1975年6月16日出生，汉族，住东阳市。 被告：王卫锦，男，1978年12月27日出生，汉族，住磐安县。 被告：吕莹，女，1978年12月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：金晓鹏，男，1978年6月20日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告东阳市金立小额贷款有限公司诉被告汤磊、李雪梅、吴宛凝、韦钟樑、王卫锦、吕莹、金晓鹏小额借款合同纠纷一案，于2019年4月18日诉至本院，本院于同日受理。2019年9月2日，东阳市金立小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，东阳市金立小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许东阳市金立小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费4350元（已减半收取），保全费520元，合计4870元，由东阳市金立小额贷款有限公司负担。 审判员  陆丽敏 二〇一九年九月二日 书记员  张 榕
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初5921号原告：邓建均，男，1986年6月26日出生，住重庆市合川区。被告：周述良，男，1970年6月12日出生，住重庆市合川区原告邓建均与被告周述良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。2019年9月23日，原告邓建均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邓建均撤诉处理。案件受理费300元，由原告邓建均负担。审 判 长  张 霜人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  杨莲英二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨晓利
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初996号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人康2，男，1998年6月24日(自报2000年6月7日)出生于安徽省颍上县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，系无业人员，户籍地安徽省颍上县半岗镇前李社区潘庄49号。因本案于2019年7月6日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2326号起诉书指控被告人康2犯信用卡诈骗罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人康2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月初，被告人康2在使用手机为被害人赵某拍照时，秘密获取被害人赵某存于手机内的身份证、银行卡信息，冒用被害人赵某的身份信息注册QQ账号，并绑定被害人赵某的中国农业银行银行卡。2019年4月至6月期间，被告人康2通过转账、发红包等方式，利用该QQ账号绑定该卡共计消费人民币13195.44元。上述事实，被告人康2在开庭审理过程中亦无异议，且有被被害人赵某的陈述，证人康某1的证言，中国农业银行银行卡明细清单，QQ交易记录截图照片，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康2以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人已在家属帮助下赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家金融管理秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人康2犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年1月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 秦二〇一九年九月十九日书记员 李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（三）冒用他人信用卡的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40606号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告徐彬，男，1991年8月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告维仕担保有限公司与被告徐彬追偿权纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告徐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年9月9日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为42000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，月利率为0.9%，被告每月还款本息1544.67元，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年8月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年11月29日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的31751.51元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告徐彬支付代偿款31751.51元；2、被告徐彬支付违约金12600元；3、诉讼费用由被告徐彬承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告徐彬经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告徐彬未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告徐彬签订的《个人贷款委托担保合同》和被告徐彬与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了31751.51元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告徐彬于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款31751.51元；二、被告徐彬于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12600元。被告徐彬若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为454.39元，由被告徐彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72176号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵小燕，女，1979年3月21日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵小燕（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月30日的本金40161.17元、利息1243.48元、罚息205.2元、违约金2536.56元；2、判令被告支付自2019年7月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额111000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.352％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月30日，被告尚欠贷款本金40161.17元、利息1243.48元、罚息205.2元、违约金2536.56元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小燕于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月30日的贷款本金40161.17元、利息1243.48元、罚息205.2元，并支付自2019年7月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵小燕于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2536.56元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵小燕所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告赵小燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97804号原告：北京市华欣源建筑器材租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营村。法定代表人：陈梅，董事长。委托诉讼代理人：梁亚芝，女，1963年6月7日出生，汉族，北京市华欣源建筑器材租赁有限责任公司财务，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟为，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京达源劳务服务有限公司，住所地北京市朝阳区双柳巷18号（住宅）楼4门102室。法定代表人：孙贤武。原告北京市华欣源建筑器材租赁有限责任公司（以下称原告）与被告北京达源劳务服务有限公司（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁亚芝、孟为到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的租赁费22万元。事实和理由：孙xx和孙贤武是兄弟，二人都是被告的自然人股东，孙贤武系法定代表人及执行董事，孙xx任总经理。被告因施工需要由二人出面租用我公司建筑物资，用于中宏基公司杏石口工地和浙江保业常营工地使用。因为是朋友介绍，我公司与被告并未签订租赁合同，双方约定租赁费计算日期为上月26日至本月25日，租赁费价格和租赁物明细都体现在《客户各项费用明细》中，被告领料员工孙贤武予以签字确认。杏石口工地2007年1月至2010年4月发生租赁费192988.86元，赔偿费用19605.25元，常营工地2009年1月至2010年4月发生租费126801.12元，赔偿费用25914元。扣除已支付款项，双方经协商确认被告需向我公司支付租赁费25万元整，并于2010年12月21日签署欠条。2011年2月18日，被告支付现金3万元，其余费用一直未付。我公司经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年11月至2010年4月，被告陆续向原告租赁建筑材料用于中宏基公司杏石口工地及浙江保业常营工地。2010年12月21日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为“今孙xx施工队欠来广营华欣源租赁站费用明细如下：一、杏石口工地租费192988.86元；二、常营工地租费126801.12元；三、两工地报废赔偿合计30210.02元。合计租费350000元，扣除2008年、2009年、2010年三年已付租费壹拾万元，实际下欠华欣源租赁费25万元。（注此据是在2008年、2009年、2010年这三年已付租费壹拾万元的前提下有效）”。欠条下方有被告合同专用章及孙贤武签字。庭审中，原告提交2007年11月至2010年4月的《客户各项费用明细》，上载当月租赁物资名称、结算数量、单价、起始日期及租费金额，下方有原告财务专用章及邵xx、孙贤武的签字确认。原告表示邵xx为被告公司领料员。经询，原告与被告未签署书面租赁合同，被告于2011年2月18日向原告支付现金3万元。本院认为，当事人应当依照合同履行自己的义务。原告与被告虽未签订书面租赁合同，但现有证据能够证明双方存在事实租赁关系并已实际履行，双方租赁合同关系成立。现合同已经履行完毕，且双方以签署《欠条》的形式进行了对账，确认了未付款项数额，被告应当支付未付款项。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京达源劳务服务有限公司于本判决生效后七日内向原告北京市华欣源建筑器材租赁有限责任公司支付欠付租赁费二十二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告北京达源劳务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京达源劳务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 洁审判员 吴 娜审判员 周 墨二〇一九年九月二十五日书记员 李冠颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16554号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李斌，男，1973年10月19日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李斌经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌归还原告信用卡透支款41,831.49元(其中本金39,587.67元、利息34.17元、手续费1,889.65元、违约金20元、年费300元)(暂计至2019年3月6日止)；2、判令被告李斌偿付自2019年3月7日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：39,621.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李斌承担。事实和理由：被告李斌在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月6日累计欠款41,831.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告李斌未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金39,587.67元；二、被告李斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845.79元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4795号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝龙，男，1979年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱荣，女，1937年6月8日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘敏，女，1956年4月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世富，男，1962年8月19日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世奎，男，1968年2月19日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德勇，男，1982年7月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：刘敏，女，1956年4月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原审被告：王致恩，男，1986年9月8日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原审被告：大连红光运输有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华东路94号。法定代表人：李淑杰，该公司经理。原审被告：安华农业保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路136号希望大厦27层04、05、06A单元。负责人：李明成，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳燕，女，该公司职员。再审申请人李宝龙因与被申请人王爱荣、刘敏、刘世富、刘世奎、王德勇及一审被告王致恩、大连红光运输有限公司、安华农业保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明本案在执行程序中经原审法院主持调解，再审申请人李宝龙与被申请人王爱荣、刘敏、刘世富、刘世奎、王德勇已于2019年1月29日，就本案纠纷双方达成和解协议并履行。经审查，该和解协议及履行情况符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定的终结审查情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查李宝龙的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年九月二十四日法官助理张维和书记员张雪萌
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1159号 申请执行人：王异尧，男，1985年11月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司，叙永县叙永镇银顶村2组98号A区一期。 法定代表人唐永。 本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲案（2018）92号仲裁调解书，受理了王异尧申请执行泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行的金额为9241元。另外，被执行人泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司有相应的财产。因被执行人泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人王异尧的合法权益，依法应对被执行人泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司的银行存款人民币9241元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年九月三十日 书记员 王于鉴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6290号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞市赛迪鸥电子科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三星村香山路邦手科技园B栋307号。法定代表人：彭伟，总经理。委托诉讼代理人：刘斯亮，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：范诗婷，广东法迈律师事务所实习律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州鸿凯机械科技有限公司，住所地广东省广州市增城新塘新何村阿土岑（土名）厂房2。法定代表人：谭志勇，总经理。被申请人（一审被告）：彭伟，男，1977年11月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。再审申请人东莞市赛迪鸥电子科技有限公司（以下简称赛迪鸥公司）因与被申请人广州鸿凯机械科技有限公司（以下简称鸿凯机械公司）、一审被告彭伟买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。赛迪鸥公司申请再审称，一、二审法院以赛迪鸥公司未说明拒签《设备验收报告》原因，亦不申请对案涉设备进行质量鉴定为由，认定未签署《设备验收报告》不代表设备存在质量问题，与事实不符。案涉设备在安装调试期间就出现产品粘度和分散不符合要求的问题，但由于鸿凯机械公司股东产生内部纠纷，始终未对案涉设备完成安装调试，也未签署《设备验收报告》，且其提供的《送货单》亦不足以证明案涉设备已完成安装调试并经赛迪鸥公司确认。另，鸿凯机械公司在设备交付后长期未向赛迪鸥公司主张货款，亦能证明案涉设备并不符合《碳纳米管生产线买卖合同》约定的交付标准，故赛迪鸥公司无需向鸿凯机械公司支付尚欠货款。综上，请求对本案进行再审。鸿凯机械公司提交意见称，赛迪鸥公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据赛迪鸥公司申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：案涉设备是否存在质量问题，赛迪鸥公司是否应向鸿凯机械公司支付尚欠货款。本案中，赛迪鸥公司主张因案涉设备在安装调试期间就出现生产出来的产品粘度和分散不符合要求等重大质量问题，双方并未签署《设备验收报告》。但赛迪鸥公司并未提交充分证据证明案涉设备存在质量问题，亦未举证证明其在案涉设备交付近两年期间内曾向鸿凯机械公司提出设备产品质量异议。故仅凭双方未签署《设备验收报告》，不足以证明案涉设备确存在质量问题，赛迪鸥公司应对案涉设备不合格的主张作进一步举证。因赛迪鸥公司明确表示不对案涉设备质量问题申请司法鉴定，故二审法院认定赛迪鸥公司应承担举证不能的法律后果，其应向鸿凯机械公司支付尚欠货款，并无不当。赛迪鸥公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，赛迪鸥公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市赛迪鸥电子科技有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月十二日书记员  陈悦颜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执他2号 申请执行人张绍学，男，1968年10月2日生，汉族，云南省禄丰县人，大学本科，教师，住楚雄市。 申请执行人赵虹，女，1972年2月15日生，汉族，云南省禄丰县人，大学本科，教师，住址同上，系原告张绍学妻子。 被执行人冯开平，男，1971年4月7日生，汉族，云南省禄丰县人。住禄丰县。 楚雄市人民法院执行的（2019）云2301执1636号张绍学、赵虹申请执行冯开平房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人可供执行的主要财产在禄丰县境内，禄丰县人民法院亦有关联案件正在执行中，为便于统一协调、统一处理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 楚雄市人民法院（2019）云2301民初570号民事判决书由禄丰县人民法院执行。 楚雄市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送禄丰县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年九月四日 书记员  李东云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44236号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王美珍，女，1976年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王美珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,344.00元(币种下同)。原告诉称，被告王美珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,344.00元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3451号罪犯陈爱武，女，1970年8月27日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2013年2月5日作出（2013）温平刑初字第136号刑事判决，以被告人陈爱武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈爱武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈爱武在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈爱武已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。另查明，该犯系毒品犯罪再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈爱武在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈爱武不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19013号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告朱玲，女，1970年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,200.57元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,200.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1918号原告:徐州鼎辰塔机基础有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇坡里工业园2号。法定代表人：胡广雷，该公司经理。被告：徐福其，男，1951年11月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州鼎辰塔机基础有限公司与被告徐福其建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告徐州鼎辰塔机基础有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金13000元及违约金9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月2日签订租赁安装合同一份，约定被告租赁原告塔吊基础一台，租期10个月，租金6500元，原告于2016年12月6日安装完毕交付被告使用。被告已支付租金6500元，租期届满，被告继续租用，但租金未付。因租金支付问题协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。被告徐福其未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告签订租赁安装合同时并未对管辖权作出约定，合同中关于管辖权的约定系原告事后书写，被告并不知情，该管辖约定无效。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从起约定。本案系建筑设备租赁合同纠纷引起的诉讼，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内。故本院对本案无管辖权，本案应移送被告住所地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柴修峰二〇一九年九月十一日书记员  王晨露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11009号原告：陈林，男，1964年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码422************073。被告：容华水，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************434。委托诉讼代理人：蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，容华水向本院提出管辖权异议，本院经审查后驳回其异议申请。容华水不服裁定提出上诉，佛山市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）粤06民辖终1256号民事裁定，驳回其上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，陈林以及容华水的委托诉讼代理人蓝梓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈林向本院提出诉讼请求：1.判决容华水向陈林支付货款94485.30元；2.本案诉讼费由容华水承担。事实与理由：容华水向陈林订购棉纱，至2018年7月8日，容华水共欠陈林货款134485.30元，容华水于2018年9月支付4万元，剩余款项至今未付，故起诉。容华水承认陈林提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。容华水承认陈林提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。另外，容华水抗辩称陈林已就本案事实向公安机关报案，本案应当驳回起诉。但容华水未提供公安机关刑事立案的证据予以证明，本院对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：容华水应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款94485.30元予陈林。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为1081.07元（陈林已预交），由容华水负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。对于陈林预交的受理费1081.07元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年九月三十日书记员 李佩珊
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7440号 原告：徐利国，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：姚玉华，男，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：陈建法，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告徐利国与被告姚玉华、陈建法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告徐利国于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚玉华、陈建法的起诉。 本院认为，原告徐利国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐利国撤诉。 案件受理费减半收取计3274元，由徐利国负担。 审判员  吕后旺 二〇一九年九月二十七日 书记员  冯 俊
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5346号原告：刘万才，男，1964年01月05日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李崇桂，女，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：丁溢，男，1991年09月03日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘万才与被告李崇桂、丁溢民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万才到庭参加诉讼，被告丁溢、李崇桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘万才向本院提出诉讼请求：１、请求法院判决李崇桂、丁溢归还原告的借款186万元及从借款之日起至全款付清时为止按照月利率2%支付原告资金利息；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2015年至2016年期间，被告李崇桂与张立兵等人挂靠重庆钧鹏建筑工程有限公司对外承包相关工程，多次找到原告要求借款，并承诺按月利率2%支付利息，向原告分期借款186万元用于工程，同时，被告提出用位于自己名下的重庆鲁能星城九街区的房产一套作为借款抵押。......借款到期后，原告向被告多次催还借款，被告以各种理由拒不还款，后于2019年3月，被告李崇桂叫其儿子丁溢对该借款及利息提供担保，并出具担保书。经原告多次催促仍然拒不按约定履行还款义务，在2015年6月归还原告20万元。根据有关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。李崇桂、丁溢未作答辩。经审理查明：李崇桂于2014年4月27日至2016年10月3日期间，分16次向刘万才借款184万元。（其中，2014年4月27日转款10万元、5月15日转款20万元；2015年5月2日转款20万元、5月15日转款20万元、6月13日转款20万元，6月17日转款20万元，7月11日转款20万元，8月4日转款15万元，10月11日转款2万元、11月23日转款3万元；2016年年1月12日转款2万元，1月13日转款2万元、4月16日转款20万元、8月6日转款3万元，8月8日转款3万元，10月3日转款4万元），月利率2%。2016年11月1日，经刘万才与李崇桂结算后，李崇桂欠借款本息共计2097800元。双方就该借款本息签订《借款合同》约定：第一条、借款金额2097800元（此借款为前期借给乙方未还给甲方的本金及利息）；......第三条、借款利率：年利率24%；第四条、借款期限：自2016年11月1日至2017年12月31日。乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第五条、..........。同日，李崇桂出具借条载明“今借到刘万才人民币2097800.00元（大写：贰佰零玖万柒仟捌佰元整），月利息2%计算。借款时间从2016年11月1日开始计算；借款期限至2017年12月31日止到期归还本息。”。2019年3月8日，丁溢以担保人身份在该借条尾部签名。庭审中，刘万才陈述，李崇桂2015年6月14日还款20万元，并在2016年11月1日结算时已经予以了抵扣。该借条中的借款本金应为184万元，利息为257800元。2016年11月25日，刘万才以转账方式借给李崇桂2万元。诉讼请求明确为：1、要求李崇桂偿还借款本金186万元，其中，184万元从2016年11月2日起至还清款之日止按照月利率2%计算利息；2万元从起诉之日起按照年利率6%计算利息；丁溢承担184万元借款本金及该借款本金从2016年11月2日起至还清款之日止按照月利率2%计算利息的连带保证责任；2、要求李崇桂支付欠2016年11月1日止的利息257800元；丁溢承担连带保证责任。。上述事实，有原告的陈述及举示的借款合同、借条、银行转款凭证等证据在案，且已经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李崇桂向刘万才借款186万元，有李崇桂出具的借条、银行转款凭证，本院予以确认。因李崇桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信刘万才关于借条中的借款本金为184万元，按照月利率2%计算至2016年11月1日欠付利息257800元，同时，李崇桂在出具借条后另向刘万才借款2万元的陈述，故，对刘万才要求李崇桂偿还借款本金186万元，并支付以184万元为基数，按照月利率2%的计算的利息，支付以2万元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算的利息；同时要求李崇桂支付欠付的截止2016年11月1日的利息257800元的诉讼请求，本院予以支持。丁溢2019年3月8日以担保人身份在借条中签名，应当依据《担保法》第十九条的规定承担连带保证责任。故，对刘万才要求丁溢对184万元借款本金及该借款本金从2016年11月2日起至还清款之日止按照月利率2%计算的利息和截止2016年11月1日止的利息257800元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李崇桂于本判决生效后10日内偿还刘万才借款本金184万元及支付该款从2016年11月2日起至该借款本息还清之日止，按照月利率2%计算的利息；丁溢承担连带保证责任；二、李崇桂支付刘万才欠付的截止2016年11月1日的利息257800元；丁溢承担连带保证责任；三、李崇桂于本判决生效后10日内偿还刘万才借款本金2万元及支付该款从2019年8月29日起至该借款本息还清之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元，减半收取10770元，由李崇桂、丁溢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑世念二〇一九年九月二十九日书记员  蒋季珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41125号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金许，男，1980年11月4日出生，汉族，住河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金许信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告金许经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金57,492.55元，利息55,294.05元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,373.91元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,160.51元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,492.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金许未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金许应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金57,492.55元；二、被告金许应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,492.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,237.31元，减半收取计618.66元，由被告金许负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执501号申请执行人李光有、被执行人孟凡伟：本院依据（2018）黑0124民初372号民事判决书、（2018）黑01民终9275号民事判决书执行申请执行人李光有与被执行人孟凡伟合同纠纷一案，申请执行标的为445000.00元。本院在执行过程中，申请执行人李光有提出双方当事人已达成和解协议，需长期履行。因双方当事人达成和解协议，分期履行，申请执行人李光有申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年九月二十三日
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1767号之一申请执行人马立军，男，1968年7月1日出生，住平泉市，联系方式。被执行人何万明，男，1960年8月27日出生，住平泉市，联系方式。被执行人王志平，女，1962年11月25日出生，住平泉市，联系方式。被执行人秦立新，男，住所地，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初370号民事判决书，于2019年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何万明在承德银行62×××88账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年九月九日书记员  郭瑞峰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3914号原告：梁润成，男，汉族，1974年5月8日出生，住大同市。委托诉讼代理人：尹国荣，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：孟利军，男，汉族，1984年5月6日出生，住大同县。被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区长风街123号君威财富中心35层3501、3507-3509房。负责人：槐欢杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王乐，男，该公司理赔部职工。原告梁润成与被告孟利军、华农财产保险股份有限公司山西分公司(以下简称华农财保山西分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹国荣、被告华农财保山西分公司的委托诉讼代理人王乐到庭参加诉讼，被告孟利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁润成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告赔偿原告车辆损失68489.5元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系晋XXX/晋XXX挂车辆所有人以及被保险人，享受该车所有权利与义务。2019年5月28日6时53分许，孟利军驾驶蒙XXX普通低速货车，沿大塘路由东向西行驶至西王庄村口处操作不当逆向驶入对向车道,与由西向东行驶的梁润成驾驶晋XXX/晋XXX挂重型半挂牵引车碰撞，致使晋XXX/晋XXX挂车辆又与金属隔离护栏碰撞,造成蒙XXX号普通低速货车乘坐人陈万广受伤，造成车辆受损以及人员受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察支队六大队作出事故认定书,认定孟利军负事故的主要责任，梁润成负事故的次要责任，陈万广无责任。事故当时产生施救费1925元，原告已先行支出，原告车辆进行评估后确定车辆损失金额为89680元，鉴定费为5380元。综上，蒙XXX在被告华农财保山西分公司投有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告华农财保山西分公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余损失94985元（96985元－2000元）的70%即66489.5由被告华农财保山西分公司在商业三者险限额内对原告的损失进行赔偿，望予以支持原告的诉求。被告孟利军未作答辩。被告华农财保山西分公司辩称，对事故发生、责任划分、投保情况无异议。对鉴定报告有异议，选择鉴定机构的时候没有通知我方去摇号，鉴定中心也没有通知我方到现场。鉴定的结果价格过高，比如前挡风玻璃，我方认为应是500元；左车门总成，我方认为应是1800元。鉴定费、诉讼费我方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认以下事实：2019年5月28日6时53分许，孟利军驾驶蒙XXX普通低速货车，沿大塘路由东向西行驶至西王庄村口处操作不当逆向驶入对向车道,与由西向东行驶的梁润成驾驶晋XXX/晋XXX挂重型半挂牵引车碰撞，致使晋XXX/晋XXX挂车辆又与金属隔离护栏碰撞,造成蒙XXX号普通低速货车乘坐人陈万广受伤，两车及金属隔离护栏损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队六大队作出事故认定书,认定孟利军负事故的主要责任，梁润成负事故的次要责任，陈万广无责任。对原告诉求的各项费用，本院认定如下：1.原告提供评估报告书一份，欲证明车辆损失为89680元。被告孟利军未发表质证意见。被告华农财保山西分公司对证据真实性无异议，但认为鉴定金额过高且选择鉴定机构的时候没有通知其去摇号，故不认可。本院认为，出具评估报告的机构及人员具有鉴定资质及资格，且鉴定内容合法，形式规范，本院确认证据真实合法有效，被告华农财保山西分公司亦未提供足以反驳该评估报告的证据，故对其所辩不予采纳，根据采信的鉴定报告书确认晋XXX号车辆损失为89680元。被告华农财保山西分公司辩称未通知其单位摇号，经核实，本院已提前告知其单位选定鉴定机构的摇号时间及地点，故对被告华农财保山西分公司所辩不予采纳。2.原告提供评估费发票，欲证明评估费为5380元。被告孟利军未发表质证意见。被告华农财保山西分公司对票据的真实性无异议，但认为评估费不属于理赔范围。本院认为，该发票可以证实评估花费5380元，本院予以确认。该费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告华农财保山西分公司辩称不在理赔范围内，本院不予采纳。3.原告提供施救费发票，欲证明原告因此次事故支出施救费1925元。被告孟利军未发表质证意见。被告华农财保山西分公司无异议，本院予以确认。以上损失合计96985元。本院认为，被告孟利军驾驶的蒙XXX号货车在被告华农财保山西分公司处投保交强险、机动车第三者责任险，保险车辆在保险期间内发生事故，故被告华农财保山西分公司作为保险人应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，因原告负事故的次要责任，被告孟利军负事故的主要责任，故被告孟利军对原告的剩余合理损失94985元承担70%的赔偿责任即66489.5元，因蒙XXX号货车在被告华农财保山西分公司投保机动车第三者责任险，故由被告华农财保山西分公司在机动车第三者责任险责任限额范围内直接赔付原告66489.5元。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。被告华农财保山西分公司辩称不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告梁润成2000元、在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告梁润成66489.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取，本院退还原告1112.5元，其余1112.5元，由原告负担326.5元、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司负担786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 谢春娟 二0一九年九月二十九日书记员 李明霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23444号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈思思，女，1982年7月6日出生，汉族，住广西德保县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈思思民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171120103001479536）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月20日向被告名下约定账户转账支付973.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金973.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金973.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈思思向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还973.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈思思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1545号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：郑连江,男,1974年1月9日出生,山东省济南市章丘区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郑连江借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第56134号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行并向被执行人郑连江发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的为5701.25元，被执行人郑连江,住山东省济南市××区水寨镇狮子口村中心大街51号。本院认为，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年九月二十三日书记员  冯新英
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3141号罪犯焦方全，男，1987年10月27日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年12月13日作出（2016）浙1004刑初875号刑事判决，以被告人焦方全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币7000元，与前罪犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑八个月、罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币9000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，与前罪未执行的刑罚有期徒刑三年四个月、罚金9000元并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯再次被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯焦方全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯焦方全在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯焦方全仅缴纳罚金人民币1000元。另查明，罪犯焦方全系累犯、毒品犯罪再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯焦方全在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合考察罪犯焦方全犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯焦方全不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41684号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邢小平，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邢小平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邢小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,635.46元(截止至2019年8月1日的欠款本金108,920.83元、利息12,134.57元、滞纳金4,972.13元、其他费用607.93元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邢小平在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,920.83元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告邢小平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢小平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金108,920.83元；二、被告邢小平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,920.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,478.42元，减半收取计1,239.21元，由被告邢小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42293号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王兴敏，女，1971年2月16日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王兴敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王兴敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,955.40元(截止至2019年8月1日，欠款本金74,975.96元，利息4,203.38元，及其他费用16,776.06元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王兴敏始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计95,955.40元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王兴敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金74,975.96元；二、被告王兴敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,975.96元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674.40元，减半收取计837.20元，由被告王兴敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3106号申请执行人：运城市中联晋运混凝土有限公司。法定代表人：芦晓。被执行人：山西省第八地质工程勘察院。法定代表人：王爱武。关于申请执行人运城市中联晋运混凝土有限公司与被执行人山西省第八地质工程勘察院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3396号民事调解已经发生法律效力。申请执行人运城市中联晋运混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西省第八地质工程勘察院银行账户存款1596007.4元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年九月九日书记员  赵雅楠
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执2081号之六 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司,住所地泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。 法定代表人：靳学，董事长。 被执行人：王平国，男，1972年3月7日生，汉族，住泸县。 被执行人：艾宗兰，女，1974年7月21日生，汉族，住泸县。 被执行人：王清年，男，1947年8月29日生，汉族，住泸县。 被执行人：朱德友，女，1950年2月6日生，汉族，住泸县。 本院在执行四川泸县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王平国、朱德友、艾宗兰、王清年金融借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2017）川0521民初3246号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行王平国、朱德友、艾宗兰、王清年偿还申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息从2015年3月21起按照双方合同约定利率计算至还清款之日止），承担案件受理费2525元、执行费3650元，但被执行人未按期履行。 本院查明，被执行人王清年、朱德友共同的位于泸县云锦镇云锦街村的房产（房权证号：泸房权证泸县字第××号、泸房权证泸县字第××号，建筑面积114.35㎡）一套，本院依法查封并经双方议价，议价结果为280000元。本院将该房屋以保留价196000（议价结果的70%）在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，因无人竞拍而流标；后又以156800元（第一次拍卖流标价的80%）进行第二次拍卖，买受人尹鑫（身份证号码5105211996××××××××）以156800元的最高价竞得该处房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”、第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”规定，裁定如下： 一、被执行人王清年、朱德友共同的位于泸县云锦镇云锦街村的房产（房权证号：泸房权证泸县字第××号、泸房权证泸县字第××号，建筑面积114.35㎡）归买受人尹鑫（身份证号码5105211996××××××××）所有。该房屋的所有权以及相应的其他权利自本裁定送达买受人尹鑫时起转移。 二、买受人尹鑫可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户等手续，过户所需税费均由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年九月二十日 书记员 李世兵