黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4204号原告：哈尔滨市冰城牧业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇靠河路1号。法定代表人：刘有，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜红宇，女，该公司行政部主管。委托诉讼代理人：张立福，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：李振全，男，1970年8月25日出生，汉族，云鹏兽医药店经营者，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：付立刚，黑龙江东极律师事务所律师。原告哈尔滨市冰城牧业有限公司与被告李振全合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日、2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市冰城牧业有限公司委托诉讼代理人姜红宇、被告李振全及其委托诉讼代理人付立刚于2019年6月4日到庭参加诉讼，原告哈尔滨市冰城牧业有限公司委托诉讼代理人张立福于2019年9月17日到庭参加诉讼，被告李振全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市冰城牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告因未给原告开具发票造成的未能及时入账以及抵扣税款损失356553.23元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告立即开具金额为1018466元增值税发票给原告，如果不能开具发票则要求判令被告赔付原告因未给原告开具发票造成的未能及时入账及抵扣税款损失356553.23元。事实和理由：2013年起，被告李振全多次出售毛鸡给原告，截止2014年10月9日总计未开票货款为1018464元，原告多次向被告索要发票，被告迟迟不予提供，且至今未开。由于发票未能及时开具，给原告造成严重损失，现原告依据会计核算法、会计准则及税法税率的相关规定，计算损失如下：被告未开具发票总额为1018466元；不含税金额为901297.35元；税额（13%）：117138.65元。被告未开具发票导致原告少入成本，造成企业多交税。李振全辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本案已超过诉讼时效。2、原告对本案的销售额及销项税额的计算认定是适用法律错误。3、原告所称其多交税款的事实不清，证据不足。4、被告没有给原告开具发票的权利和义务。5、被告未给原告开具发票合乎法律规定和税务部门规定，依法不会对原告的财务记账和报税产生影响。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、（2017）黑0622民初3918号民事判决书和（2018）黑06民终905号民事判决书，拟证明：2013年12月至2014年10月被告李振权向原告销售毛鸡，截止2014年10月9日被告销售毛鸡总价款1018466元，原告已支付601008元，尚欠417458元，原告为被告出具欠据，至2017年7月24日尚欠20万元未付；原告要求被告开具增值税发票，被告一直未开具，且可证明该诉讼未超过诉讼时效。经质证，被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，判决是本案的被告起诉本案的原告，要求其给付所欠毛鸡款的诉讼，在该诉讼中原告只提出了被告有开具发票的随附义务，并没有提出要求被告赔偿未开发票所受损失，而且其提出被告应开具发票的主张时也应该是2017年6月30日之后，所以该组证据不构成诉讼时效中断的事由，不能证明本次诉讼没有超过诉讼时效。证据2、李振权毛鸡付款明细，拟证明：2014年4月8日至2016年7月24日原告共支付被告货款818466元，未开具发票的总额为1018466元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据并不能证明被告欠原告1018466元，而仅能证明至2014年12月被告李振全共向原告交付毛鸡总价款是1018466元。证据3、2014年至2016年毛鸡付款明细，拟证明：截止到2016年原、被告仍有交易。证明双方买卖还在进行，另外可以证明没过时效。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据是原告向被告支付毛鸡款的明细，一共16笔，合计是817458元，是从2014年4月8日开始至2016年7月24日，合同交易履行到2014年12月。证据4、企业所得税税法，拟证明：依据第四条，税率为25%。由此算出多交企业所得税225324.34元。依据未开发票总额1018466元。不含税金为901297.35元。这是不含税金的成本算出的企业所得税。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，法律不具有证据资格，把法律作为证据举示不具有合法性，原告可以引用、适用相关的法律和法条，但要保证引用、适用的法律法条正确适当，不能断章取义，因为所得税法里还有关于企业免税减税的特殊规定，仅凭该法条不能证明原告所计算出的多交税款损失，原告要证明其多交税款损失应当提交税务机关为其出具的完税凭证，至少原告也应当提交其向税务机关转款的银行流水，或者是税务机关出具的收条等凭证，如原告提供不出该类交税材料，仅凭所得税法第四条显然不能证明原告有交税行为或多缴税的损失。证据5、增值税纳税申报表，拟证明：原告是合法纳税，已交了增值税。经质证，被告对该证据有异议，认为该份证据显示的填报时间是2015年1月7日，体现的税款所属时间是2014年12月1日至2014年12月31日，下面几处应当签字的部分包括授权人签字、声明人签字、税务机关收到时间、接收人均为空白，从该报表的形式上看明显是复印件，税务章是自己盖章，而且内容和原告的诉讼请求相矛盾。证据6、财政部、国家税务总局《关于部分货物适用增值税低税率和简易办法征收增值税政策的通知》财税[2009]9号，拟证明：该《通知》第一条规定农产品适用13%的增值税税率，农产品是指种植业、养殖业、林业、牧业、水产业生产的各种植物、动物的初级产品。被告销售的毛鸡属于初级农产品，适用13%的增值税税率。证据7、哈尔滨市冰城牧业有限公司2014年度增值税纳税申报表，拟证明：原告2014年度累计应当缴纳增值税额为210352.42元，大于被告应当缴纳的增值税额117168.65元，即被告依法开具给原告增值税发票原告所能抵扣的进项税额，原告可抵扣的进项税额=被告缴纳的增值税额。证据8、《国家税务总局关于发布〈企业所得税税前扣除凭证管理办法〉的公告》，拟证明：该《公告》第五条和第十二条规定不合规发票不得作为税前扣除凭证、计算企业所得税应纳税所得额时不得扣除相关支出。被告没有开具发票给原告，原告不能结转相应存货成本，导致原告利润总额虚高901297.35（1018466－117168）元，相应所得税多计算901297.35×25%=225324.34元。证据9、哈尔滨市冰城牧业有限公司2013--2018年度企业所得税纳税申报表，拟证明：原告实际适用企业所得税率为25%，原告2013年度实际应纳所得税额27961.60元，2014年度实际应纳所得税额140829元，2015年度实际应纳所得税额127000.41元，2016年度实际应纳所得税额68427.76元，2017年度实际应纳所得税额41630.03元，前述五个年度实际应纳所得税额合计405848.8元，大于原告不能结转成本所对应的企业所得税额225324.34元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，被告多次给原告送毛鸡，但原、被告未签订合同。因原告拖欠被告货款，被告起诉于黑龙江省肇源县人民法院，经该院及大庆市中级人民法院查明事实，确认原、被告自2013年至2014年10月9日期间共计产生毛鸡款1018466元，已付601008元，尚欠417458元未付，后经陆续给付，至2016年7月尚有200000元毛鸡款未付。本院认为，本案的审理关键在于被告作为个人能否开具增值税发票及原告是否提供充分证据证明其因被告未开具发票造成的实际损失。关于原告要求被告向其开具增值税发票，因开具发票这一行为受行政法律法规调整，被告如不提供发票，所违反的是《中华人民共和国发票管理办法》这一行政法规，而非民法所调整的平等关系，故原告这一诉讼请求不在民事诉讼范围内，本院不予支持。关于原告要求被告赔付其抵扣税款的损失356553.23元，首先，被告作为个人只能够开具增值税普通发票，在开具发票时需要提交买卖合同、付款凭证等相关材料，本案中，原告截止2016年7月前尚有部分货款未予支付，且原、被告双方均对未签订书面合同负有过错，故原告亦应对被告未能开具增值税发票承担部分责任。其次，本案中，原、被告购买毛鸡是在2013年开始陆续进行的，被告给付货物及原告支付货款都是分批次进行的，原告现有的证据为2013--2018年度企业所得税纳税申报表，即按年度统一计算其所缴纳的税款，该款项与合同的实际履行时间并不一一对应，原告未能提交其他证据证明其实际给付货款的金额及时间、被告应该开具发票的金额及时间，更无法确定因被告未开具发票而给其造成的实际损失。原告应就此承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告哈尔滨市冰城牧业有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取3324.15元，由哈尔滨市冰城牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  王艳华人民陪审员  裴翠芹二〇一九年九月十七日法官助理徐久洋书记员薛莉芯附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。