重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初5394号 原告：重庆贵旺建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院路下什字阳光楼1单元1-3号，统一社会信用代码91500117331577568E。 法定代表人：周国林，经理。 委托诉讼代理人：刘仕平，重庆龙都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王纯，男，汉族，系公司职工，住重庆市合川区。 被告：重庆凯展实业有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区蒲吕镇龙云路16号，统一社会信用代码915002240788464604。 法定代表人：罗方国，董事长。 诉讼代表人：大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，系重庆凯展实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李青蔓，女，汉族，系管理人职工，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：刘云，男，汉族，系管理人职工，住重庆市渝北区。 原告重庆贵旺建筑劳务有限公司（以下简称贵旺公司）与被告重庆凯展实业有限公司（以下简称凯展公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告贵旺公司的委托诉讼代理人刘仕平、王纯，被告凯展公司的委托诉讼代理人李青蔓、刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵旺公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告欠付原告工程款和保证金1828464.07元属优先受偿权。事实理由：2016年3月14日，凯展公司与贵旺公司签订了《凯展实业铜梁机电产业园（A区B区）门窗制作和安装施工合同》，原告按约定履行了义务，2016年8月，因被告资金严重缺乏，导致土建工程停工，合同无法履行。同月26日，原告向被告申请第一期工程进度款906629.64元，被告以无钱为由不予支付。自此，被告的工程停工至今。2016年10月，原告向被告主张了优先受偿权。2018年6月，被告向贵院申请破产重整，贵院受理后指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所为破产管理人。2019年7月9日，破产管理人确认原告的债权金额为1828464.07元。2019年8月21日，破产管理人作出债权异议的回函。以“承包人行使建设工价款优先受偿权的期限为6个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算”为由，告知此工程款不属于优先受偿权，仅为普通债权。原告认为，被告的理由不成立。理由是：一、原告与被告签订的合同确属被告资金严重缺乏而导致停工，致使合同无法履行；二、原告与被告至今未结算，被告应当给付建设工程款的时间尚未确定，故，不存在超过6个月的期限问题。 凯展公司辩称，在原告向被告申报债权时，没有举示2016年10月27日向被告主张优先受偿权的资料；2018年7月10日，原告向被告的说明称，在2016年8月16日门窗安装完成后，因被告的资金缺乏导致合同无法履行；2018年6月5日，法院作出的（2018）渝0151破申5号裁定书，受理破产重整申请，并作出（2018）渝0151破3号决定书，指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所为破产管理人，原告于2018年7月20日向管理人提交债权申报，根据双方签订的合同约定的结算方式为“合同竣工验收合格后15天内，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，由监理工程师审核后的竣工结算报告及结算资料，经甲方审批后，作为最终结算依据，支付工程竣工结算价款”，因被告资金缺乏而至合同无法履行，管理人进场后，针对该合同未告知原告继续履行，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，建设工程合同在法院受理破产案件后已实际解除。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，因该合同已解除，故应当支付的建设工程价款之日为合同解除之日。原告行使优先受偿权的起算日期为2018年8月5日起至2019年2月5日。原告于2018年7月20日向管理人提交了债权申报资料，该资料未提出债权具有优先受偿权。2019年7月9日，原告才向管理人提出优先受偿权，早已超过6个月认定优先权期限。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：凯展公司是2013年10月14日注册成立的从事生产、研发、销售汽车零部件等的有限责任公司（法人独资）。贵旺公司是2015年2月6日登记注册的从事建筑相关业务等的有限责任公司。2016年3月14日，凯展公司与贵旺公司签订了《凯展实业铜梁机电产业园（A区）门窗制作和安装施工合同》《凯展实业铜梁机电产业园（B区）门窗制作和安装施工合同》，约定将凯展实业铜梁机电产业园（A区B区）门窗制作和安装交由贵旺公司完成。其中第九条工程款支付方式主要约定......安装完成，经由甲方及监理单位共同验收合格后30日内，甲方支付总造价的......进度款。2016年8月，因凯展公司告资金严重缺乏，导致土建工程停工，合同无法履行。同月16日，贵旺公司向凯展公司申请第一期工程进度款906629.64元，并向凯展公司发出“告知函”。2016年8月20日，贵旺公司接收人范开禄在接收人签字处签字，并注明因公司资金情况，亦造成项目整体（含总包单位）停工，故无法予以验收。2016年8月25日，贵旺公司又向凯展公司发出“告知函”要求凯展公司及时处理好当前问题，尽快复工。2016年8月26日，范开禄签字并注明“施工、停工情况属实”。2016年10月26日，贵旺公司向凯展公司发出“优先支付工程款的通知”，要求凯展公司优先支付该工程的工程款。2016年10月27日，范开禄在该通知注明“通知收到”并签字。2018年5月21日，凯展公司向本院申请破产重整，2018年6月5日，本院作出（2018）渝0151破申5号民事裁定书，裁定受理凯展公司的重整申请。2018年6月20日，本院作出（2018）渝0151破3号决定书，指定大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所为管理人。2018年7月10日，贵旺公司向凯展公司递交“情况说明”要求凯展公司清结所有款项。2018年7月20日，贵旺公司向凯展公司提出债权申报表，载明债权总额2062154.33元（本金1662154.33元，保证金400000元）。2019年7月9日，破产管理人出具凯展公司“第二次债权人会议文件”确认贵旺公司的债权金额为1828464.07元。2019年7月9日，贵旺公司向破产管理人提出申请要求确认贵旺公司为优先债权人。2019年7月31日，本院作出（2018）渝0151破3号之一民事裁定书，裁定终止凯展公司重整程序，宣告凯展公司破产。2019年8月21日，破产管理人向贵旺公司作出“贵旺公司债权异议的回函”［（2019）凯展破管（函）字第45号］。回复内容如下“1.你司提供的《施工安装合同》中明确约定了竣工日期为2016年9月15日，付款节点均在竣工日期之前，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”之规定，你司的债权已不属于优先受偿权，仅为普通债权；2.你司提供的合同及工程量明细表等证据不足以证明工程的施工进度，如你司能提供优先受偿权未超过六个月期限的证据，管理人可以进行再次审核。为此，贵旺公司起诉来院。 上述事实有双方当事人的陈述以及贵旺公司向本院举示的《凯展实业铜梁机电产业园（B区）门窗制作和安装施工合同》、《凯展实业铜梁机电产业园1、2、5、6、7、8、9、10#楼门窗进度款汇总表》、《告知函》、优先支付工程款的通知、凯展公司第二次债权人会议文件、凯展公司破产管理人关于贵旺公司债权异议的回函和凯展公司举示的（2018）渝0151破3号决定书、（2018）渝0151破3号之一民事裁定书、凯展公司债权申报表、申请、凯展公司破产管理人关于贵旺公司债权异议的回函。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，贵旺公司与凯展公司安装合同系双方当事人的意思表示真实，既无以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的情形，也无恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，更无以合法形式掩盖非法目的的情形，协议内容既没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依法履行合同约定的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十二条规定承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。该“应当给付之日”应当理解为正常履行合同情况下的能够确定出的约定时间以及非正常状况下比如合同解除、破产的能够确定的给付时间。本案合同在履行过程中，因凯展公司资金问题及破产的宣告，从而导致原合同无法继续履行，且按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。破产管理人自破产申请受理之日起二个月未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的视为解除合同......之规定,管理人也没有在法定时间通知贵旺公司，因此，贵旺公司与凯展公司之间的合同最迟应于本院受理破产后的2个月内已经解除。但该合同的解除，意在解除双方合同约定的尚未履行的权利和义务，但并不当然得出凯展公司应当支付工程价款的时间就是合同解除之日。因合同解除后，双方对于工程价款的支付时间已经不能按照合同的约定执行，且工程价款的支付首先是依附于合同的约定工程量及价格的计算而得出的价款金额。即是说该价款的实际支付时间受双方当事人对价款的金额认可作为前提条件，由于该工程尚未竣工验收，工程价款的金额尚未确定，其支付价款的时间仍然无法确定；虽然贵旺公司曾提出因凯展公司资金缺乏无法付款，但资金缺乏是指付款的能力，而不能代表支付时间，因此，亦不能说明贵旺公司提出凯展公司资金缺乏的时候就是应当付款的时间，综上，本案工程价款支付时间与凯展公司的资金缺乏及破产申请的受理等没有直接的关系。凯展公司管理人将工程价款支付时间确定为法定解除合同的时间，理由不成立，本院不予采信其辩称意见。另，根据本案当事人双方合同约定的付款时间即经由甲方及监理单位共同验收合格后30日内支付的约定，该约定无法推断出结算具体时间。无论合同解除与否，因双方没有对该工程验收作出明确的时间，均不能以此得出支付工程价款的实际时间，况且贵旺公司也于2016年10月26日向凯展公司发出“优先支付工程款的通知”，要求凯展公司优先支付该工程的工程款。按照常理，该期限仍然基本处于合同正常履行的时间，也未超过法定的主张优先受偿权的期间。 破产申请受理后，凯展公司管理人于2019年7月9日在第二次债权人会议上明确了贵旺公司的债权数额为1828464.07元并出具凯展公司“第二次债权人会议文件”，且贵旺公司予以认可，本院对该工程款数额予以确认。该时间应当作为凯展公司应当支付工程价款的时间，贵旺公司在此时向破产管理人提出申请要求确认贵旺公司为优先债权人，并不违反法定的优先权主张时间，贵旺公司请求主张优先受偿权的理由成立，本院予以支持。凯展公司辩称贵旺公司没有在2018年7月20日向管理人提出优先受偿权，已超过优先权主张的期限以及破产管理人于2019年8月21日向贵旺公司作出“贵旺公司债权异议的回函”理由是竣工日期为2016年9月15日，付款节点均在竣工日期之前以及你司提供的合同及工程量明细表等证据不足以证明工程的施工进度等而不予认可贵旺公司工程款具有优先受偿权的问题。因凯展公司破产及解除合同，工程尚未竣工验收、结算以及无法根据合同约定的时间确定具体付款时间，凯展公司的上述理由不成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十二条之规定判决如下： 原告重庆贵旺建筑劳务有限公司对被告重庆凯展实业有限公司欠付原告工程款和保证金1828464.07元具有优先受偿权。 案件受理费21256元，减半交纳10628元，由被告重庆凯展实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  谭小东 二〇一九年九月三十日 书记员  叶 利