山西省宁武县人民法院   民事判决书   （2019）晋0925民初463号   原告山西省阳方口汽车运输有限责任公司，住所地宁武县。   法定代表人张某1，职务董事长。   委托代理人李某，男，1966年8月24日生，汉族，身份证号×××，该公司职工（法律顾问），特别授权。   委托代理人刘某，男，1966年7月10日生，汉族，身份证号×××，该公司职工（法律顾问），特别授权。   被告张某2，男，1972年4月5日生，汉族，河曲县人，个体养车户，现住河曲县。   委托代理人马某，山西翠峰律师事务所律师，一般代理。   原告山西省阳方口汽车运输有限责任公司与被告张某2合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西省阳方口汽车运输有限责任公司委托代理人李某、刘某，被告张某2及其委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西省阳方口汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告在双方合作经营河曲-旧县客车期间的管理费每车每年1.32万元，6部车（2014年7月1日-2019年5月1日）计38.28万元，4部车（2014年9月6日-2019年5月6）计24.64万元，10部车管理费合计62.92万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月1日签订6份《客运车辆合作经营合同》，2014年9月6日签订4份《客运车辆合作经营合同》。合同约定：原告以自己所有的客车营运线路经营权和本企业信誉及管理投入为资本，被告出购车款，双方合作经营河曲-旧县客车运营业务，合同期限6年，合作期内，车辆产权属原告。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告将车辆票款收入全部占为自己所有，一直没有按双方合同约定交纳原告管理费等费用。截止原告提起诉讼期间已拖欠原告管理等费用62.92万元，已构成严重违约，依法应承担违约责任。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，主张法院判令被告支付原告在双方合作经营期间应支付原告的管理费62.92万元，望贵院判如诉请，作出合法公正判决。   被告张某2辩称，1.按照原告所提供的合同记载，合同期限为2014年至2020年，现合同未到期，根据该合同第三条之约定，被告虽应支付原告本经营周期内的管理费79200元，但没有约定逐年支付。因此，原告的主张不应得到支持。2.关于被告实际经营的河曲-旧县十部客车的管理费从2014年7月至2018年12月份，被告已全额交给了代原告执行职务的河曲汽车站。3.本案中原告向法庭提交的合作经营合同不是双方真实意思表示，对合同内容被告不知情，原告的工作人员从来没有就合同的内容向被告陈述过。4.关于该十部车的管理费没有约定具体数额。在实践中，只是口头约定，没有固定数额，象征性缴纳一定管理费。该合同不是被告真实意思表示，应属无效合同。原告单方拟定的管理费属于无效条款。5.该合同中，河曲-旧县线路的经营有效期限为2014年3月5日至2020年3月4日，而合同的期限已经超出线路有效期限，且在实践中，原告旗下的客车很多，合同均是一年一签，没有六年一签的现象，本案中的合同是原告在被告起诉其索要油补款之后捏造的，与其他客车的经营合同不相同，且合同期限超过线路有效期限，也是属于无效合同。综上，原告诉求无合法证据予以支撑，又违反合同约定，合同未到期，不存在支付管理费，应依法驳回原告诉求。   原告为证明其主张，向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、客运车辆合作经营合同十份、营运证、道路运输证十份。被告经质证对合同中张某2的签字认可，但其称自己对合同内容概不知情，原告工作人员也从未就合同内容向其陈述过，每份合同共计六页，只有最后一页有其签字，其他页都没有张某2的签字捺印。被告还认为，其与原告之间还有其他合作业务，双方在业务往来中经常有需要其签字的地方，所以本案所涉合同是其在其他业务中签的字。且按照合同第14条之约定，合同应为一式四份，原告应有3份，现在原告拿不出其余两份。此外，被告对合同的真实性存疑，其认为该十份合同是在张某2起诉原告索要油补款后原告捏造的，因为合同上甲方（本案原告）的公章编号尾号为7784，而在2014年原告公章编号尾号与此不同。其认为，原、被告双方未约定管理费，且1100元/月/车的管理费超出了同等路线的管理费。同期同类业务车辆管理费应为300元/月。另，本案的十部车都是其全额出资购买。被告对其余证据均无异议。被告为证明自己的主张向法庭提交了车辆线路牌、重点机动车信息备案登记表、车辆购置税纳税申报表、机动车登记证书复印件、河曲县汽车站的结算表30支及其申请出庭作证的孟某、袁某二位证人的录音资料。原告经质证认为原告所起诉的款项并未超过被告所说的六年，且线路到期后可以延续。对于被告主张的公章编号不同，原告认为盖章可能正好发生在公司换章期间。对于被告提交的河曲县汽车站管理费结算表，原告认为该费用是进站费，包括打扫卫生、服务费、安检费等收费，与本案合同约定的管理费无关，如果被告对合同真实性存疑，可以申请鉴定。对于被告提交的两份录音资料，原告不予质证。   被告申请证人孟某、袁某出庭作证，本院依法传唤证人到庭，经本院询问、证人陈述、及原、被告发问，得到如下证人证言：   证人：孟某，男，1985年4月15日生，汉族，身份证号×××，系本案原告公司职工。   证言：孟某称，经原告公司授权，其在与被告张某2经营的十部车合同中签字，签字时孟某负责原告公司的业务管理。孟某对原、被告双方的合作知情，但对具体合作内容不知情，是公司协商的，孟某未向张某2陈述过合同内容，其只负责授权签字，别的不清楚。对于合同的签字具体时间孟某记不清了。   证人：袁某，1985年9月12日生，汉族，山西省保德县人，身份证号×××，系本案原告公司职工。   证言：袁某称，对本案合同他不知情，其未签过，其对合同内容、签合同的目的均不知情。袁某找张某2签过车辆合作合同，合同文头与本案合同一样，但内容不一样。所签合同不是空白合同。合同签订后关于车辆管理费和经营期限其未向张某2陈述过，因为经营期限是固定的，不需要约定。   本院根据当事人陈述、举证、质证、证人证言及本院认证，查明以下事实：原、被告于2014年7月1日签订6份《客运车辆合作经营合同》，于2014年9月6日签订4份《客运车辆合作经营合同》。合同约定：原告以自己所有的客车营运线路经营权和本企业信誉及管理投入为资本，被告出购车款，双方合作经营河曲-旧县客车运营业务，合同期限6年，合作期内，车辆产权属原告。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定交纳原告管理费等费用。截止原告提起诉讼，被告已拖欠原告管理等费用62.92万元。合同所涉的十部大型普通客车的机动车所有人均为原告山西省阳方口汽车运输有限责任公司，且该十部车的道路客运班线经营许可证均显示经营者为原告公司。2014年7月至2018年12月，被告张某2向河曲县汽车站缴纳进站管理费约合每车每月100元。   本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。合同生效后，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告双方就合作经营河曲-旧县客车运营业务订立客运车辆合作经营合同，合同约定：原告以自己所有的客车营运线路经营权和本企业信誉及管理投入为资本，被告提供购车款为资本，双方合作经营河曲-旧县客车运营业务，合同期限6年，合作期内，车辆产权属于原告，该合同内容不违反法律和行政法规，本院依法予以认可。对于被告辩称的该合同不是其真实意思表示，其对合同内容不知情，被告工作人员未向其陈述过合同内容，且合同对管理费未作具体数额的约定，其对合同真实性存疑，因被告张某2未向法庭提供相关证据佐证，且其未向本院提出合同真伪的鉴定申请，亦未提起确认合同无效之诉，对其所述本院依法不予认可，其应承担举证不能的不利后果。在庭审中，张某2承认上述合同的签字均系其本人所为，又原告已实际按照上述合同履行了提供客车营运线路经营权和管理投入的义务，符合交易习惯，故该合同应属合法有效。被告张某2未按合同约定履行给付原告管理费，已构成违约，其应承担继续履行合同的义务，并承担违约责任。对于被告辩称的，原告所诉管理费合同尚未到期，合同未约定逐年支付管理费，故原告主张不应得到支持，因本案原告所诉为案涉十份合同所约定的十部客车从2014年至2019年5月份的管理费，不违反法律规定，故对被告所述本院不予认可。对于被告辩称的该十部客车从2014年7月至2018年12月份的管理费，其已全额交给了代原告执行职务的河曲汽车站，根据合同的相对性原则，被告张某2与河曲县汽车站之间收取管理费的行为与本案合同并无关联性，且其所缴纳给河曲汽车站的管理费与本案所诉的管理费数额相差较大，不符合市场交易习惯，应与本案无关，又被告未提供原告授权给河曲汽车站代收管理费的相关证据，对其所述，本院依法不予认可。对于被告辩称的，合同期限和车辆线路运营期限不符，且合同签订方式与其他同期同类合同不同，为无效合同，因该合同所涉车辆运营路线期限为可延续期限，到期之后可办理延期手续，又其余车辆的合同签订方式与本案无关联性，故对被告所述，本院依法不予认可。综上，对于原告主张的被告支付其车辆管理费62.92万元，未违反事实和法律，本院依法予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四款第五款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：   被告张某2在本判决书生效之日起十五日内给付原告山西省阳方口汽车运输有限责任公司管理费62.92万元。   案件受理费5046元由被告张某2承担。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 吴 超     二○一九年九月二十六日   书记员 孙晓东