wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异436号 异议人（利害关系人）：李秀金，女，汉族，1972年9月20日出生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐德江，山东品众元律师事务所律师。 申请执行人：杨景彩，女，汉族，1966年9月6日出生，住临沂市开发区。 委托诉讼代理人：王蕊，女，汉族，1990年10月10日出生，汉族，系杨景彩之女，住临沂市兰山区。 被执行人：颜廷刚，男，汉族，1984年2月21日出生，住临沂市。 被执行人：吕慧，女，汉族，1983年2月17日出生，住临沂市兰山区。 本院在执行（2018）鲁1302执5477号案件，即申请执行人杨景彩与被执行人颜廷刚、吕慧借款合同纠纷一案中，异议人李秀金对本院拍卖位于临沂市兰山区祝丘路001号香榭丽舍××、××室房产（以下简称涉案房产）的行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人李秀金称，李秀金与颜廷刚于2018年8月15日签订了《房屋租赁协议》，约定由李秀金承租颜廷刚涉案房产，租赁期自2018年8月至2038年8月，年租金为一万元，李秀金一次支付20万元租金。故，请求中止对涉案房产的拍卖。 异议人李秀金为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、租赁协议一份；二、收到条一份；三、打款的交易流水一份。 申请执行人杨景彩辩称，李秀金与颜廷刚签订的租赁合同是在法院查封之后签订的，并且在租赁合同签订之前该房产已设定抵押，以租赁权对抗抵押权人的拍卖，是毫无法律依据的行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。还根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的执行，不得对抗申请执行人。异议人与被执行人签订虚假租赁合同等手段是为了拖延执行，并且一次性支付20年租金有悖常理。综上，请求驳回异议人的异议请求。 申请执行人为证明自己的主张向法庭提交以下证据：一、不动产登记证明、查封登记信息各一份；二、抵押担保借款合同、公证书、执行证书各一份；三、借条一份；四、补充协议一份；五、录音光盘、书面录音材料各一份。 本院查明，申请执行人杨景彩与被执行人颜廷刚、吕慧借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2018）鲁临沂兰山证执字第657号执行证书已经发生法律效力。杨景彩于2018年5月21日申请执行，本院同日立案执行，于2018年11月9日查封颜廷刚、吕慧所有的位于临沂市××××号（香榭丽舍）××、××号房产一套，查封期限为三年，同时向临沂市不动产中心送达了（2018）鲁1302执5417号执行裁定书、协助执行通知书。2019年7月11日该案恢复执行，案号为（2019）鲁1302执恢896号，在此执行过程中，针对涉案房产的执行权，本院向涉案房产的首封法院济南铁路运输法院发出商请移送执行函，并取得涉案房产执行权，并对上述房产进行评估、拍卖。异议人李秀金向本院提出异议后，该案遂暂缓执行。 另查明，2017年4月13日，颜廷刚、吕慧与杨景彩签订抵押担保借款合同，颜廷刚、吕慧自愿用位于临沂市××××号（香榭丽舍）××、××号房产作为抵押担保（房权证编号是临房权证兰山区字第××号、00××90号），并于2017年4月17日办理抵押登记。 再查明，济南铁路运输法院于2017年8月3日以（2017）鲁7101民初51号民事裁定书查封涉案房产。 本院认为，本案争议焦点为涉案房产在被查封、抵押后，异议人以租赁权能否排除抵押权人的强制执行行为。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权人；李秀金虽主张与颜廷刚签订租赁协议，并一次性支付了20年的租金，但该租赁关系发生在抵押设立后，依法应予涤除，其并不具有优先购买权资格。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。该租赁关系发生在杨景彩与颜廷刚、吕慧对涉案房产的处置期间，本院审查后未确认其享有优先购买权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人李秀金的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  解成军 人民陪审员  周文耿 二〇一九年九月五日 书 记 员  钱晓雨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执5898号朱汝运、郑恒博：关于申请执行人朱汝运与被执行人郑恒博股权转让纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11156号 原告：张超，男，1991年7月31日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理诉讼人：张玉玺，住址同上，系张超之父。被告：西安市未央区大明宫街道井上村村民委员会，住所地：西安市未央区井上村开发路拆迁指挥部院内。法定代表人：张毅力，系该村村主任。被告：西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组，住所地：西安市未央区井上村开发路拆迁指挥部院内。负责人：黎建军，系该组组长。共同委托诉讼代理人：黎建军，男，系该村副书记。共同委托诉讼代理人：解彩丽，女，统计员。原告张超与被告西安市未央区大明宫街道井上村村民委员会（以下简称“井上村村委会”）、西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉玺、被告井上村村委会、XX村XX组共同委托诉讼代理人黎建军、解彩丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告村上分配的土地收益款7.85万元下余的5.1万元及利息3.5万元（自1991年至2019年依分发金额和次数计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更判令被告支付欠原告村上分配的土地收益款7.85万元下余的5.1万元及利息3.5万元的诉讼请求为：判令被告支付欠原告村上分配的土地收益款8.5万元下欠的5.8万元及利息3.5万元。事实与理由：原告为二被告的合法村民，自1992年12月30日至2019年6月18日，二被告无故克扣原告村组分配的土地收益款8.5万元中下欠的5.8万元，侵害了原告的合法权益，原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告井上村村委会、XX村XX组辩称，XX村XX村XX小组会议讨论制定的分配方案，计划外二胎7年不参加分配，三胎或者多胎14年不参加分配。原告张超于1991年出生，不属1997年签订的分配方案内人员，也不符合法律规定的应予分配人员，故不能参加分配。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张超于1991年7月31日出生，系张玉玺与蔺小西二胎儿子，后将户口落入被告村组。同年8月30日，XX村XX组村民代表会议制定《XX村XX村XX小组就分配征地款的有关事项规定》，内容为：“为维护村民在享受分配土地征用安置补助费方面正当权益，参照《土地管理法》《婚姻法》《陕西省计划生育条例》《国务院批转公安部关于处理户口迁移的规定通知》《中共陕西省委办公厅陕办字（1995）76号文件》及其他法律法规，结合我村实际情况，特制定有关规定如下：一、按照《陕西省计划生育条例》第三十六条之规定和未政发（87）52文件第三条规定：计划外二胎，7年不参加任何分配。三胎及多胎14年不参加任何分配。……”，XX村XX组印章。后被告村组依照上述分配规定陆续向村民发放土地补偿款。 2019年7月1日，原告将二被告诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中原告称，其于1997年、1998年、1999年未享受二被告村组的补偿款权益，后参与村组土地补偿款的分配。二被告称，因原告当时不符上述分配规定未予发放，待原告符合分配规定后予以发放。同时查明，被告村组中多名村民，因不符合上述分配规定未享受部分土地补偿款。上述事实，有原、被告陈述、《XX村XX村XX小组就分配征地款的有关事项规定》、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中原告张超主张被告应支付欠其的土地补偿款5.8万元，被告对诉讼时效提出抗辩，认为原告的起诉超过诉讼时效。从原告提交的证据及庭审中的陈述来看，被告自1997年至1999年期间未向其发放土地补偿款，后原告享受村民待遇领取土地补偿款，即根据原告的陈述，被告侵害原告合法权益行为最后一次发生在1999年，故原告主张权利的诉讼时效应自1999年最后一次未发放补偿款时开始计算，原告于2019年7月1月才向本院起诉，若没有中止、中断的法定事由，即超过诉讼时效。依相关法律的规定，原告在本案中对诉讼时效负有举证责任，但原告未能举证证明是在诉讼时效期限内向被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故原告应承担举证不能的法律后果。原告可通过其他方式去实现自己的权利。综上，被告抗辩事由成立,原告张超的起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权，应驳回原告张超的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条及相关法律规定，判决如下：驳回原告张超的诉讼请求。案件受理费2125元(原告已预交)，由原告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （此页无正文）                                  审  判  员   齐明明  二0一九年九月十六日 书  记  员   任萍萍     打印人：周慧荣  校对人：任萍萍  送达时间：2019年  月  日 1
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1836号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人张江涛，男，1991年3月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地陕西省渭南市蒲城县。2017年11月28日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年七个月，2018年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1695号起诉书指控被告人张江涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人张江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月3日，被告人张江涛去到广州市花都区狮岭镇联合村咸水岭经济社永顺出租屋，进入被害人肖某居住的606房内，盗窃ATMAN品牌手机1台。经价格鉴定，该手机价值544元。2019年1月23日，被告人张江涛被公安机关抓获。公诉机关认为被告人张江涛具有入户盗窃1次、坦白、认罪认罚、累犯等情节，建议以盗窃罪判处被告人张江涛有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。被告人张江涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张江涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人张江涛认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2020年1月22日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人退赔违法所得544元给被害人肖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十九日书记员  徐思华梁敏婷
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更986号罪犯黄宇锋，男，1987年10月25日出生，汉族，出生地广东省紫金县，大专文化，现由广东省紫金县司法局好义司法所实行社区矫正，住广东省紫金县。广东省佛冈县人民法院于2014年6月23日作出（2014）清佛法刑初字第41号刑事判决，以被告人黄宇锋犯职务侵占罪、挪用资金罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄宇锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）粤02刑更5825号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年8月31日作出（2018）粤02刑更2856号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关广东省紫金县司法局于2019年8月20日以（2019）紫司赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯黄宇锋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省紫金县司法局提出，罪犯黄宇锋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯黄宇锋予以特赦。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省紫金县司法局提供的证据足以证实罪犯黄宇锋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄宇锋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月四日书记员 叶  颖
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2841号申请执行人宫臣，男，出生，汉族，住址辽阳市白塔区东文化公民身份号码：被执行人郝强，男出生，汉族，住址沈阳市皇姑区崇山东申请执行人宫臣诉被执行人郝强机动车交通事故责任纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初6686号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。申请人要求被执行人给付修车费50948元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1089元、保全费536元。经查询,被执行人名下无存款、无房产、无住房公积金、无对外投资。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,现本案被执行人确无财产可供执行,申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初6686号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产,申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月九日书记员  葛菁华
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执948号之一申请执行人：北京紫贝龙科技股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李代甫，董事长。被执行人：寿德珍，女，1967年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1255号裁决已经发生法律效力。现申请执行人北京紫贝龙科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行。被执行人寿德珍已履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人寿德珍名下位于北京市朝阳区房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年九月十一日书记员  邵欣然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20809号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：陈毅，男，1987年12月3日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。原告李晔与被告陈毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000080179）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月11日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月12日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13774号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：孟莎，女，1984年4月20日出生，汉族，身份证住址陕西省城固县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告孟莎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告孟莎拖欠贷款款项，请求判令：被告孟莎向原告平安银行中山分行偿还贷款本金109501.83元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月15日，利息（含罚息）9132.91元、复利440.79元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告孟莎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：孟莎。签约情况：2016年12月12日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20161212000330）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：222000元。贷款期限：从2016年12月12日起至2019年12月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.10%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月15日，孟莎尚欠贷款本金109501.83元（其中逾期本金45556.90元）、利息（含罚息）9132.91元、复利440.79元。本院认为，孟莎向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，孟莎还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于孟莎的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，孟莎未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。孟莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孟莎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金109501.83元及利息、罚息、复利【截至2019年3月15日的利息（含罚息）9132.91元、复利440.79元；从2019年3月16日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.10%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.10%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告孟莎负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  马碧琳人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月二十九日书 记 员  何惠怡练洪银
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2032号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信泰（巢湖）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖健康西路3号。 法定代表人：苏敏雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，安徽金徽律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季丛明，男，1961年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林向民，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建天纶集团有限公司，住所地福建省安溪县城南工业园。 法定代表人：谢路生，该公司董事长。 再审申请人信泰（巢湖）房地产开发有限公司（以下简称信泰巢湖公司）因与被申请人季丛明、林向民、福建天纶集团有限公司（以下简称天纶公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 信泰巢湖公司申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，请求对本案进行再审。（一）季丛明汇入信泰巢湖公司的600万元款项名为借款，实为投资款。原审认定信泰巢湖公司从季丛明处借款600万元，与客观事实不符。季丛明汇入信泰巢湖公司的600万元款项，真实用途是其作为信泰巢湖公司的原股东向公司注入的股权投资款，信泰巢湖公司在季丛明等原股东管控下，将股东应投入公司的投资款以借款名义计入《股东借款明细表》（附件一3.1）。2.5%的月利率，名为股东借款利息约定，实为股东固本收益，以备日后公司经营恶化，单向维护股东的自身利益。（二）讼争600万元债务，已经通过股权转让协议安排，概括转让到林向民名下，对此，天纶公司也作出连带责任担保。根据原股东洪祖良、季丛明等15人以及许作伟分别于2013年6月13日、5月31日签订的《股权转让协议》约定，讼争600万元债务，明确地记载在附件一3及3.1明细表中，这笔债务无论属于投资款还是借款，依据协议安排都应由林向民独自承担，并由担保人承担连带责任。（三）《股权转让协议》生效后，当事人双方已经履行了协议义务，并完成了转让交接。1.2013年6月13日的《股权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。2.签约后，林向民已按约支付前期股权转让金7800万，此有林向民另案起诉书能够证明。3.原股东已依约定全面正确地履行了股权转让协议义务，履行情况如下：（1）2013年6月13日，林向民指派其财务经理聂东宁与原股东代表洪清淼对《股权转让协议》附件一至附件五签字一致确认。（2）香港公证律师证明文件显示股权已经变更。当时的情况是苏敏雄受林向民指定、曾少雄系林向民妻弟，代持股权。（3）安徽高院审理的股权转让纠纷庭审笔录体现，出庭证人陈启明等人证明了林向民已经实际接收和管控信泰巢湖公司。（四）原审认定的基本事实缺乏证据证明，严重侵害信泰巢湖公司新股东的利益。1.原审认定林向民在讼争借条的借款人处签名行为属于附条件加入债务承担，缺乏证据证明，按照常理只能推断为林向民确定自愿地承担借款责任。2.本案在《股权转让协议》前提下的附条件，只能产生于原全体股东与林向民（协议当事人）之间的约定，季丛明虽然是原股东，但就借条反映的法律关系而言，其仅处于债权人的地位，属于《股权转让协议》双方当事人之外的第三人，故原审所谓附条件加入债务承担的认定，亦缺乏法律依据。综上，信泰巢湖公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案季丛明已将讼争600万元汇至信泰巢湖公司账户，信泰巢湖公司亦向季丛明出具了两张借条确认借款600万元，约定月利率2.5%。原审判决根据信泰巢湖公司出具的借条将600万元认定为季丛明对信泰巢湖公司的借款，有相应的事实依据。信泰巢湖公司主张该600万元为投资款的申请理由，缺乏事实依据。《股权转让协议》中约定办理苏州信泰公司和香港信泰公司的股权变更登记后，林向民应向季丛明等转让人偿还其对信泰巢湖公司出借的借款本息，故原审判决认定林向民的行为属附条件的债务加入，符合本案的实际情况。而季丛明既是《股权转让协议》的转让方，又是借款关系的债权人，对林向民承担还款责任存在前提条件应属明知。虽然协议中有关于林向民独自承担信泰巢湖公司转让前的所有债权债务的约定，但基于《股权转让协议》是由转让方与林向民所签，此处的独自承担应理解为林向民独自于转让方承担公司债务，而非独自于信泰巢湖公司承担债务。信泰巢湖公司主张林向民的行为属于免责的债务承担、其不应再承担还款责任的申请再审理由，与本案事实不符。原审法院在季丛明未能举证证明苏州信泰公司、香港信泰公司的股权已经依法变更至林向民名下的情况下，认定林向民及天纶公司向季丛明承担债务的条件不成就，并无不当。信泰巢湖公司关于双方已经履行了《股权转让协议》约定的义务，林向民已经实际控制信泰巢湖公司的申请再审理由，并未提供相应的证据加以证明，本院不予采信。综上，信泰巢湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回信泰（巢湖）房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张序涛 审判员  刘云贞 审判员  郭陈颖 二〇一九年九月二十九日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0621执1564号 （2019）皖0621执1565号 （2019）皖0621执1566号 （2019）皖0621执1567号 被拘留人：李伟，男，1966年10月20日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行与淮北市金口贡酒业有限公司、李伟、张伟金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人李伟拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条相关规定，决定如下： 对李伟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十九日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11994号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：辛洁，女，该支行工作人员。 被告：王金钟，男，1979年2月5日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：王运动，男，1980年10月26日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：许丽真，女，1979年6月3日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行(以下简称邮储银行晋江支行)与被告王金钟、王运动、许丽真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告邮储银行晋江支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邮储银行晋江支行以本案借款本息已全部偿还为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费1367元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2-
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3751号申请执行人：中国旅行社总社（辽宁）有限公司被执行人：沈阳雪冰艺术雕塑有限公司被执行人：鄂嵋松申请执行人中国旅行社总社（辽宁）有限公司与被执行人沈阳雪冰艺术雕塑有限公司、鄂嵋松为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初3847号，判令被执行人向申请人给付欠款225552.67元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国旅行社总社（辽宁）有限公司于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国旅行社总社（辽宁）有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执2376号 吴亚东、李协时： 关于申请执行人吴亚东与被执行人李协时责令退赔一案，被执行人李协时已经履行（2018）粤0114刑初1589号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月五日 备注：执行员万咏华，书记员温嘉雯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4204号原告：陈巧梅，女，1961年8月2日生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：左英杰，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：郭庆录，男，1968年6月18日生，汉族，农民，住内黄县。原告陈巧梅诉被告郭庆录民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧梅及委托诉讼代理人陈章全到庭参加诉讼，被告郭庆录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈巧梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还我现金人民币10000元及利息4270元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告借我现金10000元，约定利息1.5分，并写一份借条。经我多次催要未果，为维护我的合法权益不受侵犯，特依法诉至贵院，望判如所请。被告郭庆录未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告郭庆录因做生意向原告陈巧梅借款人民币10000元，约定月息1.5分，没有约定还款期限。经原告陈巧梅多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭庆录借原告陈巧梅款10000元，并约定利息为月息1.5分，没有约定还款期限，有借条为证，该借款事实清楚、证据充分，原告陈巧梅要求被告郭庆录给借款10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利息的问题，2016年8月1日借款时，原、被告约定利息为1.5分，原告要求被告给付利息截止到2018年12月15日，算利息的期间为两年零四个月零十四天，利息为4270元（10000×28×1.5％+10000×14/30×1.5％），原告陈巧梅要求被告郭庆录给付利息4270元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告陈巧梅要求被告郭庆录给借款10000元及利息4270元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告郭庆录给付原告陈巧梅借款人民币10000元及利息4270元（截止到2018年12月15日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告郭庆录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰审 判 员  王秀丽人民陪审员  张麦林二〇一九年九月十六日书 记 员  孔 晴
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2394号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《至死不渝》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《至死不渝》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4615号原告：广东天添钱创业投资有限公司，统一社会信用代码：914413003042479264，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元12层07号。法定代表人：吕小涛。委托代理人：张健，广东通用律师事务所律师。被告：赖晓华，男，汉族，1989年11月18日出生，住址：江西省赣州市龙南县。原告广东天添钱创业投资有限公司诉被告赖晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健到庭参加诉讼，被告赖晓华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广东天添钱创业投资有限公司诉称，2016年8月31日，被告因资金周转需要向原告借款人民币7万元，约定月利息为3%，承诺于2016年12月30日前一次性还清。被告向原告出具了《借据》，并于当日出具了《收据》。被告借得款项后，并未按时支付借款利息，借款到期后也并未偿还借款本金。原告向被告催收，被告以无力偿还为由拒绝还款。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律之规定，特具状至法院，请求判令：1、由被告一次性偿还原告借款本金人民币70000元，并从2016年8月31日起每月按2%的利率计算利息至被告还清止（利息暂计算至起诉时为19600元）；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求法院依法判决被告一次性偿还原告借款本金为65350元，利息从2017年4月30日起以月利率2%计算至清偿之日止。事实和理由的内容补充：被告借款时，原告以7万元为本金按月利率3%扣除了当月的利息和服务费，实际支付65350元，从2016年9月30日支付利息至2017年3月30日，按照借款本金7万元，月利率3%支付利息共6个月，总共金额为12600元。被告赖晓华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，2016年8月31日，被告赖晓华作为借款人，向原告广东天添钱创业投资有限公司出具《借据》，注明被告向原告借款7万元作为资金周转，借款利息为3%/月，并承诺于2016年12月30日前一次性还清，被告确认收到原告于2016年8月31日向其转账支付的7万元。2016年8月31日，被告作为收款人，向原告出具《收据》，注明收到原告人民币7万元，用于资金周转。原告提供的银行转账凭证显示，原告的法定代表人吕小涛的账户于2016年8月31日分2笔分别向被告转账40000元、25350元，共计65350元。原告称其向被告提供借款时以7万元为本金按月利率3%扣除了当月的利息和服务费，实际支付借款为65350元，被告借款后按借款本金7万元以月利率3%自2016年9月30日起至2017年3月30日止向原告支付了6个月利息共12600元。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告广东天添钱创业投资有限公司主张被告赖晓华拖欠其借款，有被告向原告出具的《借据》、《收据》以及原告向被告转账65350元的银行转账凭证为据，可以认定。被告未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金及支付相应利息，有事实及法律依据，可以支持。原告自认借款后，被告以7万元为基数按月利率3%的标准支付利息总额共12600元至2017年3月30日，对该原告自认的事实，本院依法予以确认。被告已经支付的利息总额中超过年利率36%的部分，视为偿还本金，被告自借款之日至2017年3月30日以7万元为本金按照年利率36%支付利息总额为12600元，此期间被告支付利息超过36%的部分为837元（12600元-65350元×3%/月×6个月），该837元视为偿还本金，即被告需偿还给原告的借款本金应为64513元（65350元-837元）。原告诉请按月利率2%自2017年4月30日起计算借款利息，未超出合同约定亦未超过法律保护的范围，可以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赖晓华应于本判决生效之日起七日内向原告广东天添钱创业投资有限公司偿还借款本金64513元并支付利息（利息以64513元为本金自2017年4月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告广东天添钱创业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元（原告已预交1020元）及公告费（由原告预交，具体数额以票据为准），由被告赖晓华负担1468元，原告广东天添钱创业投资有限公司负担572元及公告费。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费1468元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  吴珠乔审判员  龙伟永审判员  陈希希二〇一九年九月十二日法官助理张惠文书记员曹楚
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6955号原告：唐玉芹，女，汉族，1984年2月27日出生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。被告：淮安顺丰速运有限公司，住所地淮安市清江浦区深圳东路16号。法定代表人：徐前，职务总经理。委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚平，男，汉族，1981年7月8日出生，该公司员工，住淮安市经济技术开发区。原告唐玉芹与被告淮安顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉芹及其委托诉讼代理人鲍剑童，被告顺丰公司的委托诉讼代理人韩丽丽、徐亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉芹向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金75200元。事实与理由：原告于2011年8月同被告建立劳动关系，从事客服一职，月工资4700元，2019年5月被告在未履行任何告知的前提下，以原告严重违反公司劳动纪律为由单方面解除双方的劳动关系。原告与被告就相关赔偿事宜多次协商，但被告对此不予理睬。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告顺丰公司辩称：2011年8月15日至2014年8月14日期间，其劳动关系属于劳务派遣，由嘉兴奋斗人力资源有限公司淮安分公司派驻至被告处，2014年8月后原告与被告建立劳动关系，且原告离职前的月平均工资是4268.3元。原告因为违反公司规定被公司依法解除劳动合同，被告不应当支付经济补偿金或经济赔偿金。原告唐玉芹工作期间从事与工作无关的事情，且在工作期间兼职，严重违反公司规章制度。本院经审理认定事实如下：2011年8月15日至2014年8月14日期间，原告与案外人嘉兴奋斗人力资源有限公司淮安分公司签订派遣合同2份，约定派遣至被告处从事客服工作。2014年8月，原告与被告建立劳动关系，岗位未发生变化。被告顺丰公司《奖励与处罚管理规定》第五条规定，员工有下列情形之一者，为五类责任，扣20分，公司将予以解除劳动合同，……（36）在工作时间处理与公司业务无关的其他兼职或盈利性业务的。2018年8月5日，原告签字确认对《奖励与处罚管理规定》内容全面阅读和理解，承诺如实遵守。2019年5月7日，原告认可“在职期间从事过其他工作，通过网上售卖产品”。2019年5月19日，被告顺丰公司以原告严重违反单位规章制度为由，解除与原告的劳动合同，并告知工会。本案经过劳动争议仲裁前置程序。本院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告唐玉芹严重违反了被告公司的规章制度，并经其本人确认，被告决定与原告解除劳动关系，且履行了通知工会程序，本院认为，被告顺丰公司解除与原告唐玉芹之间的劳动合同符合法律规定，依法应予以支持，原告主张被告支付经济赔偿金，依法不应得到支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告唐玉芹的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 强二〇一九年九月二十六日书记员 刘海福
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，2006年3月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。法定代理人：徐某，女，1963年10月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静，女，1982年4月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单俊博，男，2007年10月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。法定代理人：栗某，女，1982年9月8曰出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。法定代理人：单某，男，1981年12月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十九局集团第一工程有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区卫国路138号。法定代表人：赵琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋旭，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栗某，女，1982年9月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单某，男，1981年12月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。一审被告：徐某，女，1963年10月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区.再审申请人王某因与被申请人中铁十九局集团第一工程有限公司、李静、单俊博、栗某、单某，一审被告徐某财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，第一、原审判决仅以王某当庭承认在车内点燃火柴，而未提供证据证明单俊博参与点火的事实，进而判决王某承担李静经济损失13500元及评估费，有悖于事实，违反法律规定。第二、李静的车辆自称是小吃车，却放置了国家严禁焚烧的烧纸，其本身就是违法，造成损失只能自负。第三、如果需要承担责任，本案另一未成年人单俊博也应一同承担。第四、中铁十九局集团第一工程有限公司作为涉诉变电所的管理人，对此危险重地没有明显醒目的安全警示标志，也没有其他安全保障措施，致使李静随意将堆放易燃物的车辆停放在配电室附近，其本身有责任。同时也不能排除该场所自带火灾危险因素造成李静财产损失。中铁十九局集团第一工程有限公司应承担相应责任。第五、关于评估损失价值13500元，非常不合理。李静提供的购车合同是否是火灾事故中损失的车辆，因为没有消防机关的火灾事故认定报告，也无法证明其车辆损失价值的真实性。故王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本院经审查认为，王某、单俊博擅自进入李静的电动车内玩耍，后王某点燃火柴引起火灾导致电动车被毁损。王某承认其在车内点燃火柴，但未提供证据证明其系在火柴熄灭后才离开现场，故王某对火灾的发生存在过错，其应承担侵权赔偿责任。因王某系未成年人，故应由其监护人即徐某承担赔偿责任。王某称李静、单俊博、中铁十九局集团第一工程有限公司对火灾的发生有过错亦应承担相应责任等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于王某称案涉车辆损失价值不合理的问题。案涉车辆损失价值已经辽阳利德资产评估事务所评估为13500元，王某未能提供相应证据证明该评估结论存在不应采纳的情形。故原审法院依法对评估机构的评估结论予以认定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年九月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11689号 原告：泉州银行股份有限公司,住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 主要负责人：傅子能，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：郭凤联，女，汉族，1975年10月16日出生，住福建省安溪县。 原告泉州银行股份有限公司（以下简称泉州银行）与被告郭凤联金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告泉州银行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告郭凤联经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行向本院提出诉讼请求：判令郭凤联立即偿还泉州银行借款本金5万元及截至2019年5月27日已欠的利息、罚息、复利5848.3元，自2019年5月28日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定计付。 郭凤联未作答辩。 本院经审理查明，泉州银行于2018年7月24日与郭凤联签订一份《个人微贷自助借款合同》，约定：泉州银行向郭凤联提供总额5万元的自助循环贷款额度，额度有效期为2018年7月24日起至2020年7月24日止，自助单笔借款期限最长不超过陆个月，借款年利率为12%，还款方式为按月结息，到期还本。泉州银行依约发放了贷款，但郭凤联未依约还本付息，截至2019年5月27日尚欠本金5万元，利息、罚息、复利5848.3元。 本院认为，泉州银行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭凤联应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司贷款本金5万元及截至2019年5月27日已欠的利息、罚息、复利5848.3元，自2019年5月28日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，因适用简易程序减半收取计598元，由郭凤联负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初7520号原告：西安和泰物业管理集团有限公司，住所地：西安市未央区。被告：姚文选，1967年11月22日出生，汉族。原告西安和泰物业管理集团有限公司与被告姚文选物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告西安和泰物业管理集团有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾超利申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安和泰物业管理集团有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告承担。（此页无正文）审 判 员  白 锋人民陪审员  周银凤人民陪审员  贺群牛二〇一九年九月二十三日书 记 员  高 敏打印人：周惠荣校对人：高敏送达日期：2019年月日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1173号申请执行人：杨曦，女，生于1972年9月26日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于杨曦与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04663号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，杨曦于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1173号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二十四日书记员  陈 星
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2819号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张向平，女，1973年3月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区。 负责人：洪荣辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰子禄、卢小鑫，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 再审申请人张向平因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称平安保险龙岩支公司）劳动争议一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张向平申请再审请求：撤销二审判决，改判支持张向平的诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决对张向平提出的事实异议未作出采信或不采信的决定，导致适用法律错误。1.平安保险龙岩支公司的实施细则等内部规定的制定未经过民主程序讨论通过并向全体劳动者公示，该公司也未提交证据证明张向平事先知晓该制度内容，因此公司的内部规定不能作为张向平换岗的合法依据。2.平安保险龙岩支公司调整张向平工作岗位不具有合法、合理性。从双方无异议的《平安保险龙岩支公司新渠道业务分部营销类渠道专员岗位说明》可以看出，平安保险龙岩支公司调整张向平至新渠道岗位与调岗前的岗位二者不仅不相近，而且工作性质也完全不同，调整前后的岗位不具有一定的关联。（二）二审判决对“张向平被平安保险福建分公司预警超过5次”的事实认定不清。所谓的5次预警，是2017年1月至5月期间每月预警一次，但在2017年4月1日平安保险龙岩支公司已单方停止张向平的出单工号，张向平无法开展业务，在此情况下还对张向平进行业务考核，明显是“强人所难”。而且该5次预警的通知邮件均是平安保险福建分公司与平安保险龙岩支公司管理人员的内部沟通，均未告知张向平本人。（三）二审判决对平安保险龙岩支公司是否克扣张向平工资认定事实不清。1.《中华人民共和国劳动法》要求用人单位必须明确薪酬待遇，并将薪酬待遇作为劳动合同的必备条款，但平安保险龙岩支公司与张向平签订的劳动合同中未明确工资待遇，无从计算工资。2.《15、16年职级地图》可以证明平安保险龙岩支公司拖欠张向平工资的事实。2015年张向平作为团队长定薪是6400元，但当年张向平所有工资收入大概在2000-3000元，明显是克扣工资。 再审审查查明，一审中平安保险龙岩支公司提交证据：张向平与石燕玲微信聊天记录，时间为2017年2月8日，其中石燕玲提及“明天还有事找你下”，张向平：“啥事呢，这周都与客户约好，十五争取全部拜年一遍”；石燕玲“就关于低绩效的问题”……张向平对该聊天记录的真实性没有异议。 本院经审查认为，根据张向平与平安保险龙岩支公司签订的《劳动合同》第四条“乙方同意甲方的工作安排，遵守公司制度，接受公司绩效考核，保质保量完成任务”，第六条“甲方可在合同约定的工作内容范围内适当调整乙方的具体岗位”，以及《产险销售人员补充协议》第十条“依据公司制订的适用于销售人员的考核制度，乙方的考核结果与本人业绩和业务品质挂钩。甲方可根据考核结果对乙方降职降级降薪；乙方如不能达到考核制度的合格标准，经培训或调岗后仍不能达到考核制度的合格标准，甲方可依法提前解除劳动合同”的约定，平安保险龙岩支公司有权依据张向平的绩效考核结果决定是否调整其工作岗位。从本案查明的事实看，张向平在2017年1月、2月、3月、4月、5月被预警五次，说明张向平客观上确实存在低绩效的情形，虽张向平主张其于2017年4月1日被停止出单工号，但不能以此作为其低绩效的抗辩理由。根据张向平与石燕玲的微信聊天记录可以认定至少在2017年2月份平安保险龙岩支公司已经告知张向平存在低绩效问题，且该公司业管部还分别在2016年3月份、4月份多次召开团体渠道沟通会，并将相关会议纪要向包括张向平在内的员工以邮件形式发送，其中即包括张向平完成保费任务情况不佳的情形，故张向平主张不知晓其存在业绩不佳情况与事实不符，本院不予采信。平安保险龙岩支公司制定的公司内部规定并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在明显不合理情形，该内部规定已在平安保险龙岩支公司内网上公布，张向平虽主张其无法登陆内网网页查看规定，但未提交相应证据证明其主张，故该公司的内部规定可以作为公司用工管理依据，对包括张向平在内的公司员工具有约束力。平安保险龙岩支公司基于张向平低绩效的情形，调整张向平的工作岗位符合合同约定和公司制度规定，且张向平新调整的工作岗位“新渠道业务部营销类渠道专员”，其性质仍属于销售岗位，亦符合双方《劳动合同》关于张向平工作岗位为“销售工作”的约定，该调整岗位行为属平安保险龙岩支公司的用工自主范围，并无违法之处，一、二审判决对此认定并无不当。 关于张向平主张的被克扣工资问题，双方《劳动合同》约定平安保险龙岩支公司可以根据张向平的岗位调整结果、绩效考核结果等对张向平的薪酬结构及水平进行调整，而且将工资收入标准与绩效考核结果相挂钩符合保险销售行业的特点，平安保险龙岩支公司根据张向平的绩效发放工资的行为并不违反法律规定。张向平申请再审中提及的《15、16年职级地图》，其中虽载明各级别的薪酬区间标准，但同时亦载明了该薪酬标准应达到的保费数额标准，故《15、16年职级地图》并不能完全体现各级别的应得工资标准，张向平主张平安保险龙岩支公司克扣其工资但未提交证据证明，故对其该项主张不予采信。 综上，张向平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张向平的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年九月三十日 法官助理杨静 书记员李佳玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1144号 申请执行人韩青莲，女，汉族，1943年11月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘金龙，男，汉族，1973年11月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第7754号民事调解书，向被执行人刘金龙发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月10日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨 柳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初963号 原告：福建润鑫建材有限公司，住所地：福州市长乐区首占镇赤屿村，统一社会信用代码：913501825831024892。 法定代表人：陈增荣，总经理。 委托诉讼代理人：李希友，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。 被告：林学逊，男，1979年5月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告福建润鑫建材有限公司与被告林学逊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建润鑫建材有限公司的委托诉讼代理人梁晓南到庭参加诉讼，被告林学逊经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建润鑫建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令林学逊归还借款本金100000元并支付相应利息（按年利率6%的标准计算，自2017年6月18日计至实际还清款项之日止，暂计至起诉之日约为3000元）；2.本案诉讼费用由林学逊承担。事实和理由：2017年4月17日，林学逊因生意周转需要向福建润鑫建材有限公司借款100000元，双方约定归还日期为2017年6月17日。林学逊为此出具借条一张。次日，福建润鑫建材有限公司依约定将款项汇入林学逊指定的银行账户（银马电气有限公司）。借款期限届满后，福建润鑫建材有限公司多次联系林学逊要求还款，但林学逊一直拖延，至今未还。福建润鑫建材有限公司遂依法提起诉讼，请求判如所请。 林学逊未应诉答辩。 福建润鑫建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，因林学逊未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对福建润鑫建材有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据福建润鑫建材有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月17日，林学逊因生意周转需要向福建润鑫建材有限公司出具借条一张，借款100000元，双方约定还款期限为2017年6月17日，未约定利息。次日，福建润鑫建材有限公司依约定将款项100000元汇入林学逊指定的银马电气有限公司银行账户。借款期限届满后，福建润鑫建材有限公司多次向林学逊催款未果，遂于2019年2月18日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。福建润鑫建材有限公司与林学逊的借贷关系有林学逊出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，且借条的内容无违反法律、法规的强制性规定，依法应认定合法、有效。林学逊作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。福建润鑫建材有限公司要求林学逊偿还借款100000元，并从约定还款期限届满次日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。林学逊经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林学逊应于本判决生效之日起十日内向福建润鑫建材有限公司偿还借款100000元及利息（按年利率6%计付利息，自2017年6月18日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，公告费300元，由林学逊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 捷 人民陪审员  林伟霖 人民陪审员  林 榕 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  林 晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5302号 申请执行人:黄泽涛，男，汉族，1986年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：李旭东，广东深湾律师事务所律师。 被执行人:邱汉展，男，汉族，1989年12月1日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人黄泽涛与被执行人邱汉展借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初22297号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人邱汉展：向申请执行人支付款项共计人民币200000.00元及利息，本院于2019年05月30日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人邱汉展在中国建设银行深圳市分行的62×××31账户（截至2019年6月20日控制金额为人民币0元），期限自2019年6月20日至2020年6月19日。二、已冻结被执行人邱汉展在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内银行存款274.80元，期限自2019年6月19日至2020年6月18日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十六日 书记员  薛创西
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申492号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑文锋,男，1968年1月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路198号。 法定代表人黄勉，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人朱训志，区长。 再审申请人郑文锋因诉福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（以下简称“鼓楼区房管局”）政府信息公开及福州市鼓楼区人民政府（以下简称“鼓楼区政府”）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终685号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑文锋申请再审称：1.原二审法院认定涉案房屋涉及1958年私房改造的历史遗留问题，受政策调整，属认定事实错误；2.原二审法院认为申请人申请公开信息对申请人的权利义务不产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，系认定事实错误。申请人父亲郑则镛作为陈淑贞的继承人接受了补偿安置，接受了留房部分的权利，但没有放弃继承被改造部分面积的权利，申请人作为郑则镛的继承人，有权利继续继承被改造部分面积，因此申请人申请的公开信息对申请人有影响，本案属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销原二审裁定，再审本案。 本院认为，本案争议焦点为申请人提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中申请人向被申请人鼓楼区房管局申请公开陈淑贞（已故）位于福州市××××38Ａ私宅改造后留房部分面积和被改造部分面积等相关信息。经查，申请人申请信息公开涉及的房屋所在地块于1993年进行拆除。就申请人申请公开的被改造部分房屋，因涉及1958年私房改造，属历史遗留问题。现申请人以其有权对该被改造部分房屋主张继承权益为由，申请公开该部分房屋被改造的相关信息，亦属落实政策的历史遗留问题，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。就申请人申请公开的留房部分房屋，申请人父亲郑则镛作为陈淑贞的继承人接受了该部分房屋的安置补偿，其已让渡了相关权利，故申请人现与已经过拆迁补偿安置的涉案房屋不再具有利害关系。综上，申请人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，被诉的《政府信息公开办理告知书》及《行政复议决定书》对申请人的权利义务不产生实际影响。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，适用法律错误，二审予以纠正，裁定驳回申请人的起诉正确，应予维持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑文锋的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年九月××日 法官助理王丹 书记员吴燕玲 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执272号之二申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：龚学彬，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王华，女，1973年12月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县禾木林业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇金碧城水岸蓝苑22幢2层。法定代表人：龚学彬，执行董事兼总经理。本院在执行荣县农村信用合作联社与龚学彬、王华、荣县禾木林业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月24日至9月25日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人荣县禾木林业有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇天车村四组（小地名：茶山）110.7亩林权、旭阳镇天车村十九组（小地名：三墩石）795.3亩林权、旭阳镇天车村二十组（小地名分别为：茨竹沟、猫儿沟、深水堰塘）共163.1亩林权、旭阳镇天车村二十一组（小地名分别为：谢家坪、青龙咀、铁厂垇至三墩石）共549亩林权、旭阳镇天车村二十二组（小地名分别为：后龙山、河南沟）共420.6亩林权、墨林乡龚家沟村五组（小地名：雷打石）129.3亩林权。2019年9月25日，买受人荣县金山矿业有限公司以1376500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、荣县旭阳镇天车村四组（小地名：茶山）110.7亩林权、旭阳镇天车村十九组（小地名：三墩石）795.3亩林权、旭阳镇天车村二十组（小地名分别为：茨竹沟、猫儿沟、深水堰塘）共163.1亩林权、旭阳镇天车村二十一组（小地名分别为：谢家坪、青龙咀、铁厂垇至三墩石）共549亩林权、旭阳镇天车村二十二组（小地名分别为：后龙山、河南沟）共420.6亩林权、墨林乡龚家沟村五组（小地名：雷打石）129.3亩林权自本裁定送达买受人荣县金山矿业有限公司时起转移。二、买受人荣县金山矿业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雪敏审判员  吴德荣审判员  刁 艳二〇一九年九月三十日书记员  张宗燕
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3998号原告：于宏志。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告于宏志与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宏志的委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于宏志向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2015年3月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2015年3月至2019年5月的补贴数额为196900元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1990年5月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是副主任医师。2015年3月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为2600元，逐年递增现在工资为3100元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为6500元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1989年8月参加工作，后进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2015年3月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告于宏志与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告于宏志的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告于宏志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7110号原告：张汝泉，男，1976年10月13日出生，汉族，住广东省廉江市,原告：广州市白云区新市向泉酒店用品商行，住所地广州市白云区三元里大道850号远景商务楼506-2房，统一社会信用代码92440101L541932504。经营者：张汝泉。被告：钟荣恒，男，1973年1月1日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市金海阁酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光路以西田美大酒店以北自编6号第一至七层，统一社会信用代码91440114094099901M。法定代表人：钟荣恒。原告张汝泉、广州市白云区新市向泉酒店用品商行诉被告钟荣恒、广州市金海阁酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汝泉即原告广州市白云区新市向泉酒店用品商行的经营者到庭参加诉讼。被告钟荣恒、广州市金海阁酒店有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款116319元及延付金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2013年2月3日、2013年3月27日签订销售合同工各一份，约定原告向被告交付酒店布草一批，两份合同工总金额136319元。原告于2013年4月10日向被告交付酒店布草货物总计136319元。被告已支付20000元给原告，剩余货款总额116319元，被告一直以各种理由未支付给原告，至今尚未支付。被告广州市金海阁酒店有限公司未作答辩。被告钟荣恒于庭前向本院提交书面答辩状，内容如下：一、被告钟荣恒不是本案的适格主体。本案的合同买卖并非是被告钟荣恒个人与原告所发生的经济往来。原告所提供的货物也并非是被告钟荣恒个人使用。被告钟荣恒只是被告广州市金海阁酒店有限公司法人代表，代表企业签购买合同。二、原告所提供的货物，是被告广州市金海阁酒店有限公司经营所用。原告的证据《欠据》是本人代表单位广州市金海阁酒店有限公司所签，故本案债务不是本人个人的债务。三、原告的证据《销售合同》是原告与被告广州市金海阁酒店有限公司发生商品交易往来而签订。被告钟荣恒是代表被告广州市金海阁酒店有限公司签名。四、被告广州市金海阁酒店有限公司是有限公司，钟荣恒只是其中股东之一,钟荣恒不应承担本案债务。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认。本院查明事实如下：被告钟荣恒以金海阁国际水疗会所（即被告广州市金海阁酒店有限公司）的名义分别于2013年2月3日、2013年3月27日与原告广州市白云区新市向泉酒店用品商行签订《销售合同》，约定金海阁国际水疗会所向原告广州市白云区新市向泉酒店用品商行购买床上用品，合同金额分别为120549元、15770元。两份合同第三条均约定：“货款支付方式：甲方（即金海阁国际水疗会所）在合同签妥后，先付货款总额30%作订金，发货前付清全部货款。”合同签订后，原告广州市白云区新市向泉酒店用品商行于2013年4月10日向被告广州市金海阁酒店有限公司提供了货物。被告广州市金海阁酒店有限公司已付款2万元，余款116319元没有支付。2016年8月2日，被告钟荣恒向原告张汝泉出具欠据，内容为：“今欠张汝泉酒店布草（附送货单）共款壹拾壹万陆仟叁佰壹拾玖元（小写116319.00元）。此据”。钟荣恒在欠款人落款处签名并捺指模确认，在签名下方分行写上其本人公民身份号码、广州市金海阁酒店有限公司名称、日期。对于被告钟荣恒的答辩意见，两原告意见为：对被告钟荣恒陈述其本人不应当承担债务有异议。我方的货物是供应给酒店，但是广州市金海阁酒店有限公司过了三年还不能承担债务，当时我找钟荣恒，要求钟荣恒本人承担债务。当时钟荣恒同意了，并写下欠据，由钟荣恒及广州市金海阁酒店有限公司共同承担还款责任。对于延付金30000元，两原告明确：因为被告长时间未归还欠款，造成原告损失。延付金30000元是按年利率4.3%，从2014年7月1日起计算至2019年6月25日止。广州市白云区新市向泉酒店用品商行是个体工商户，张汝泉是经营者。本院认为：被告广州市金海阁酒店有限公司向原告购买货物，应当支付货款。原告诉求被告广州市金海阁酒店有限公司支付所欠货款116319元，于法有据，本院予以支持。被告没有及时付款，造成原告利息损失，原告主张被告广州市金海阁酒店有限公司从2014年7月1日起按年利率4.3%计付利息损失至2019年6月25日止，于法有据，但按该方法计算所得利息应为24925元，故对原告诉求利息损失3万元，本院依法调整为24925元。虽然与原告发生买卖关系的是被告广州市金海阁酒店有限公司，不是被告钟荣恒，但从钟荣恒向原告出具的欠条内容及落款处签名可知，该欠条是以钟荣恒、广州市金海阁酒店有限公司作为共同欠款人向原告出具，并非是被告钟荣恒辩称的只是以广州市金海阁酒店有限公司的代表身份向原告出具，因此，被告钟荣恒出具欠条的行为是债务加入，被告钟荣恒对广州市金海阁酒店有限公司的本案债务应当承担共同清偿责任。原告诉求钟荣恒承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告钟荣恒、广州市金海阁酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟荣恒、广州市金海阁酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张汝泉、广州市白云区新市向泉酒店用品商行支付货款116319元及利息损失24925元；二、驳回原告张汝泉、广州市白云区新市向泉酒店用品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由被告钟荣恒、广州市金海阁酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇一九年九月十六日书记员  黄远果
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3808号之一原告：赵家禾，男，1989年9月18日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：原传河，系新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：吴运潭，男，1998年5月11日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：樊永智，系河南牧野律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：蔡秀玲，系河南牧野律师事务所律师。特别授权。被告：马安明，男，1983年10月20日出生，汉族，住辉县。原告赵家禾与被告吴运潭、马安明租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李卫红人民陪审员  张利苹人民陪审员  王秀琴二〇一九年九月六日书 记 员  郭海波
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11496号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初608号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余萍，浙江丹华律师事务所律师。被告：温州市龙湾永中林日大餐饮店，经营场所浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街78号，统一社会信用代码92330303MA2CR2E2XM。经营者：黄国健，男，1994年6月21日出生，汉族，住浙江省龙湾区。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告温州市龙湾永中林日大餐饮店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  王生妹人民陪审员  陈小敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  夏文深
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7177号原告：邓颖思，女，1997年10月19日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州紫康健身活动有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号616-624房，统一社会信用代码914401013043033426。法定代表人：康海鸾。被告：广州市易拓休闲健身有限公司，住所地广州市花都区新华路105号第五层，统一社会信用代码91440101MA5ALP3N5N。法定代表人：康海鸾。原告邓颖思与被告广州紫康健身活动有限公司、广州市易拓休闲健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告邓颖思于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓颖思向本院撤回对被告广州紫康健身活动有限公司、广州市易拓休闲健身有限公司的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）规定，裁定如下：准许原告邓颖思撤诉。案件受理费25元，由原告邓颖思负担。审判员  徐韵琪二〇一九年九月五日书记员  李晓琳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民初1835号 原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省肥西县三河镇北街169号，统一社会信用代码91340100713922232B。 法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯莉莉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：永康市波辉五金制品厂，经营场所浙江省永康市古山镇整雅村整方路60弄6号，统一社会信用代码92330784MA2DEWMM62。 经营者：杨静。 原告安徽省富光实业股份有限公司与被告永康市波辉五金制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 安徽省富光实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令永康市波辉五金制品厂立即停止侵害其“ZL201630067819.X”外观设计专利权的行为，即停止生产、销售侵权的产品；2、判令永康市波辉五金制品厂赔偿其各项经济损失30万元（包括其为制止侵权行为所支付的律师代理费、公证费、交通住宿费、鉴定费等）；3、判令永康市波辉五金制品厂承担本案诉讼费。事实和理由：安徽省富光实业股份有限公司是集生产、研发、销售于一体的杯子制造商，系“ZL201630067819.X”外观设计的专利权人。永康市波辉五金制品厂在“阿里巴巴1688批发网”的网店销售一款杯子与其专利产品构成相似的外观设计，落入涉案外观专利权的保护范围，且销量巨大。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 永康市波辉五金制品厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。购买者可以自行选择确定的网络购物收货地不应被认定为销售行为实施地；侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，不能以权利人认为受到损害就认为其所在地就是侵权结果发生地。安徽省合肥市既非被告住所地也非侵权行为地，安徽省合肥市中级人民法院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，本案应移送至具有管辖权的浙江省杭州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。侵权行为地还包括上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，合肥市为被控侵权产品的网络购物收货地，并非上述司法解释规定的侵权行为实施地或侵权结果发生地，且被告住所地不在本院管辖区域内，本院对本案不具有管辖权。本案被告永康市波辉五金制品厂的经营场所在浙江省金华市，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，浙江省杭州市中级人民法院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 永康市波辉五金制品厂对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年九月十日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附本案适用法律条文： 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12110号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：余深兵，男，汉族，1976年11月07日出生，住福建省古田县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余深兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人倪丹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余深兵立即支付卡号为62×××04的信用卡透支欠款208337.54元（截止2019年01月06日，欠款本金152238.74元、利息15368.97元、违约金40323.04元、账单分期手续费406.79元，此后利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止事实和理由：被告余深兵于2014年07月03日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5.被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址；6.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。2014年7月16日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××04的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年07月09日起开始拖欠还款，于2018年12月27日，最后一次还款20.0元，之后再无还款。截止至2019年01月06日，被告共欠信用卡本金152238.74元、利息15368.97元、手续费406.79元、违约金40323.04元，合计共208337.54元人民币。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交了如下证据：A1.身份证，证明被告主体资格。 A2.信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定。 A3.持卡人账单查询，截止至2019年1月6日，被告累计欠款本息及费用共计208337.54元。 A4.情况说明，上海市公安局浦东分局杨思派出所认定被告的报案材料不符合其立案标准，不予受理该案。 本院认为，被告余深兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。招商银行股份有限公司信用卡中心提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认招商银行股份有限公司信用卡中心所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。领用合约约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息等等诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原、被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准。原告所诉请的违约金发生于2017年1月1日之后，本院依法不予支持。 被告余深兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余深兵于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××04的信用卡截止2019年01月06日的欠款本金152238.74元、利息15368.97元、账单分期手续费406.79元，此后利息及其他费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4425元，减半收取2212.5元，由被告余深兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1423刑初198号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人李锡军，男，1974年9月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省洪雅县，住洪雅县。2001年因犯破坏监管秩序罪被四川省眉山市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年3月25日因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2009年4月因盗窃被广东省深圳市福田分局劳动教养一年三个月；2017年5月10日因犯抢劫罪被四川省成都市高新区人民法院判处有期徒刑二年。2019年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2019]199号起诉书指控被告人李锡军犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员战黎丽出庭支持公诉。被告人李锡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月17日上午8时许，被告人李锡军在洪雅县宝贝之家婴儿用品店门市外，用自身携带的螺丝刀和自制的工具将川Ｚ×××××玉骑玲牌白色两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗白色两轮电瓶车价值人民币2560元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人，公安机关对被告人李锡军所有的盗窃工具一套进行了扣押。到案后，被告人李锡军如实供述了犯罪事实。诉讼中，被告人李锡军承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署了具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，到案情况说明，被告人李锡军的供述，被害人陈某的陈述，证人彭某、张某、方某、唐某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单及发还清单，现场勘验笔录、现场照片、现场图，鉴定意见，被告人前科材料以及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李锡军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李锡军在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人李锡军如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人李锡军承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人李锡军多次违法犯罪，屡教不改，其主观恶性较深，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李锡军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月17日起至2020年6月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人李锡军被扣押在案的作案工具一套予以没收，由公安机关销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  龚 讯 人民陪审员  罗棋民 人民陪审员  杨群英 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王雪梅
陕西省子洲县人民法院   民 事 裁 定 书                           (2019)陕0831民初1114号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:拓某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人：张某，系该公司职工。   被告：贺某某，男，1966年8月28日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县贺某某。   被告：郑某，女，1967年7月10日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县郑某。   被告：安某，男，1971年2月15日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县安某。   被告：冯某某，女，1976年12月6日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县冯某某。   被告：邱某某，男，1952年7月28日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县邱某某。   原告某某公司（以下简称某行）与被告贺某某、郑某、安某、冯某某、邱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告某行于2019年9月28日向本院提出撤回对被告贺某某、郑某、安某、冯某某、邱某某的起诉。   本院认为，原告某行申请撤回对被告贺某某、郑某、安某、冯某某、邱某某起诉的理由符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告某某公司撤回对被告贺某某、郑某、安某、冯某某、邱某某的起诉。   案件受理费320元，由原告某某公司负担。       审判员 钟鹏程           二0一九年九月二十八日     书记员 李瑞          1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执5160号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞常平支行，经营场所：东莞市。 被执行人龚勇华，女，汉族，1985年12月6日出生，住址为湖南省双牌县。 被执行人胡田力，女，汉族，1980年10月22日出生，住址为湖北省松滋市。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初8704号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月15日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款71133.36元、手续费10944元、利息1913.73元、还款违约金9824.47元(利息、还款违约金暂计至2018年3月27日，从2018年3月28日起，后续的利息以82077.36元为本金按日利率万分之五、还款违约金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止)，案件受理费2364元、保全费1036元。 执行情况 本案在诉讼阶段财产保全过程中，本院依法轮候查封了被执行人龚勇华名下的车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封时间为2018年5月29日，查封期限为两年。该车存在抵押，且至今没有找到。本案在执行过程中，经调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人如需申请续封上述车辆的，须于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。另，本院已委托被执行人龚勇华、胡田力户籍所在地法院双牌县人民法院和松滋市人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，该两法院均已回复被执行人在其辖区内查无不动产登记情况。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  黎杰安 审判员  李淑花 二〇一九年九月十九日 书记员  任永发