wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1521号 原告：廖建友，男，1982年2月12日出生，汉族，住阳朔县。 原告：徐玉芳，女，1984年12月1日出生，汉族，住阳朔县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告廖建友、徐玉芳与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1687号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1500号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1687号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告廖建友、徐玉芳因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2016年5月27日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告廖建友、徐玉芳的起诉。 案件受理费550元，原告已预交，由本院退回给原告廖建友、徐玉芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2010号原告：赵国镛，男，1937年2月9日生，汉族，住无锡市梁溪区县。原告：赵秋瑾，女，1943年8月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：虞晓锋（受赵国镛、赵秋瑾共同授权委托），江苏福庆律师事务所律师。被告：华月琴，女，1943年10月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈健，系本案被告。委托诉讼代理人：陈丽萍，女，1973年7月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈健，男，1964年1月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈愔，女，1968年3月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈健，系本案被告。原告赵国镛、赵秋瑾诉被告华月琴、陈健、陈愔所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国镛、赵秋瑾共同委托诉讼代理人虞晓锋、被告华月琴、被告陈愔共同委托诉讼代理人暨被告陈健、被告华月琴另一委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国镛、赵秋瑾向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令位于无锡市惠山区房产为赵国镛、赵秋瑾夫妻共同共有；2、要求法院判令位于无锡市惠山区房产为赵国镛、赵秋瑾共同共有；3、判令被告支付原告因本案支出的律师费62933元；4、判令被告承担本案保全担保服务费2600元；5、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：1996年6月8日，华月琴、陈健将原盖巷26号的房产出售给两原告，双方签订了买卖协议；两原告购买房产后进行了多次翻修并一直居住到2010年；2010年9月7日，赵国镛代表两原告与拆迁办签署了《拆迁安置协议》；两原告安置取得新盛苑两套房屋并实际使用至今，相关拆迁补偿及奖励亦已结清并实际取得；2018年下半年，华月琴未经过两原告许可向相应部门提交申请材料并直接将案涉两套房屋登记至其自己名下；华月琴的行为严重损害两原告的合法权益，请求法院支持诉讼请求。被告华月琴、陈健、陈愔共同辩称：不同意赵国镛、赵秋瑾的诉讼请求；1996年房屋买卖是不合法的；陈炳南去世后房屋部分权利转移给陈健、陈愔，陈愔当时对卖房并不知情；现在房屋已经拆迁，三被告的意见一致，承认房子卖给原告，但原告应支付补偿，考虑陈愔六分之一的份额以及华月琴、陈健的补偿，赵国镛、赵秋瑾应支付40万元。本院经审理认定事实如下：陈炳南（1936年4月14日生，1994年10月5日死亡）与华月琴为夫妻关系，二人育有一子陈健、一女陈愔。陈炳南、华月琴夫妻在有宅基地上房屋一幢。1996年6月8日，华月琴、陈健（售房人）与赵国镛、赵秋瑾（购房人）签订《购房协议》，内容为：华月琴、陈炳南夫妇（甲方）有一开间二层楼房计123.1平方米壹座。座落于锡山市。现同意出售给赵国镛夫妇（乙方）。经双方协商，房价为人民币陆万伍仟元整。乙方将房款现金一次交讫后，甲方交出产权证、地产证并负责协助乙方办好过户等有关手续。今后该房屋产权如发生有争议等，一切后果均有售房人负责。见证人华某等。双方按约交付了房款及房屋，其后房屋由赵国镛、赵秋瑾实际居住、使用。1998年4月27日，赵国镛、赵秋瑾登记结婚。2010年9月7日，甲方拆迁公司、乙方赵国镛、丙方堰桥街道拆迁安置管理办公室共同签署《集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，协议抬头处乙方（被拆迁人）后填写“赵国镛、产权人：华月芹（琴）”字样，协议约定：甲方拆迁乙方位于林陆巷住宅房屋及相关附属物；甲、丙方一次性补偿给乙方人民币130945元（房屋补偿67115元、装修补偿48839元、附属物补偿11333元、搬家补偿1000元、固定设施移装费2658元）、拆迁奖金23672元、安置奖金2000元；产权调换补偿方式为产权置换；乙方选定户型为新盛苑60㎡一套、120㎡一套；本户为买卖关系；等内容。赵国镛、赵秋瑾选定惠山区新盛苑房屋。2018年9月，新盛苑房屋登记至华月琴名下。以上事实，由购房协议、收条、拆迁补偿安置协议书、拆迁房屋补偿、安置房价结算明细认定表、无锡市不动产登记申请书、不动产权证书、结婚证、委托合同、诉讼财产保全委托担保合同、增值税普通发票、户籍信息证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。赵国镛、赵秋瑾并非林陆巷村村民，其二人与华月琴、陈健签订协议购买房屋的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，购房协议当属无效。虽然房屋买卖合同因违反国家土地政策而无效，但双方转让房屋所有权的意思表示真实，合同双方也按约实际履行。现林陆巷房屋已被拆除而灭失，拆迁过程中“房地分离”，违法情形消除，原购房协议中亦未约定出售方保留宅基地使用权，且明确限制如该房屋产权发生争议，一切后果由售房人负责，因拆迁产生的权益应归买受人即赵国镛、赵秋瑾享有。赵国镛、赵秋瑾要求确认拆迁安置所得两套房屋即新盛苑房屋归其二人共同共有，本院予以支持。赵国镛、赵秋瑾主张被告负担其律师费、担保服务费，缺乏依据，本院不予支持。华月琴、陈健主张赵国镛、赵秋瑾应支付补偿款，缺乏依据，本院不予支持。陈愔虽未在购房协议上签字，但陈炳南去世迄今已逾二十年，林陆巷村老宅也早在1996年即交付赵国镛夫妻，2010年老宅业已被拆除，并无任何证据显示陈愔在此期间曾主张过权利或据此提出过异议，华月琴、陈健、陈愔主张基于陈愔对老宅存在六分之一的份额要求赵国镛、赵秋瑾按照现安置所得房屋价值六分之一支付补偿款，本院不予支持。综上，依照第《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认无锡市惠山区新盛苑22-502室、9-201室房屋归赵国镛、赵秋瑾共同共有。二、驳回赵国镛、赵秋瑾其他诉讼请求。案件受理费12866元、财产保全费4725.5元，合计17591.5元，由赵国镛、赵秋瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张茹婷人民陪审员  胡志新人民陪审员  王国义二〇一九年九月二十八日书 记 员  张梓杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢499号之一申请执行人：毛锋锐，女，汉族，1963年1月2日出生，住枣阳市。被执行人：高遂连，女，汉族，1971年12月6日出生，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2768号民事判决，在执行毛锋锐与高遂连民间借贷纠纷一案中，被执行人高遂连至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人高遂连银行存款120万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月十八日书记员  孟瑞玲
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执842号 杨旭、孙剑： 本院执行杨旭与孙剑买卖合同纠纷执行一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终262号上诉人（一审原告）张贵续，男，1964年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（一审被告）和林格尔县人民政府。法定代表人：陈利音，县长。被上诉人（一审被告）和林格尔县农牧业局。法定代表人：常风鸣，局长。被上诉人（一审被告）和林格尔县黑老夭乡人民政府。法定代表人：张克，乡长。被上诉人（一审被告）和林格尔县黑老夭乡南夭子村民委员会。法定代表人：黄月表，主任。上诉人张贵续因诉被上诉人和林格尔县人民政府、和林格尔县农牧业局、和林格尔县黑老夭乡人民政府、和林格尔县黑老夭乡南夭子村民委员会未依法给其承包地确权登记的行为违法纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，1998年1月1日,张贵续（乙方）与和林格尔县黑老夭乡南夭子村民委员会（甲方）签订了《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，合同编号111574号，约定甲方将集体所有耕地21.7亩发包给乙方，承包期从1998年1月1日起至2027年12月31日止共计30年。合同还约定了承包土地的面积、地点、等级，甲乙双方的权利、义务及违约责任等内容。同日，张贵续取得117030号农村土地承包经营权证。2017年4月24日，和林格尔县人民政府根据中办发【2014】61号、农经发20152号、内证办发201637号等文件精神，作出和政发[2017]34号《和林格尔县人民政府关于印发的通知》,通知中对于开展土地承包经营权确权登记颁证工作的基本原则、技术方案、工作步骤等问题制定了实施方案。本案开庭审理时，和林格尔县黑老夭乡人民政府明确表示土地确权颁证工作正在进行中，不存在不给张贵续确权的违法行为，张贵续对此未提出异议。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，张贵续主张和林格尔县人民政府不依法给其承包地进行确权登记行政行为违法，但未能提交相关证据证明其向和林格尔县人民政府递交了申请或和林格尔县人民政府已将张贵续享有承包经营权的土地确权至其他村民名下，且该院庭审时和林格尔县黑老夭乡人民政府表示，依据和政发[2017]34号文件精神，和林县的土地承包经营权确权登记工作刚开始部署实施，颁证工作尚未开始进行，不存在张贵续所述未给其确权颁证的行为。故张贵续的该项诉请无事实根据，该院不予支持。对于张贵续请求审查和政发[2017]34号文件第五条第（三）款违反法律规定的诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”依据该规定，能够提出审查请求的是受依据该规范性文件作出的行政行为影响的公民、法人或者其他组织。而本案张贵续所诉的行政行为并未发生，其该项请求该院不予审查。故张贵续的诉讼请求无事实根据，不符合提起诉讼的条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回张贵续的起诉。案件受理费50元，退还张贵续。张贵续上诉称，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第一项“被告应当依职权主动履行法定职责”之规定，农村土地确权是和林格尔县人民政府等应尽的法定职责，不需提供申请书。南夭子行政村承包地确权工作已经在各村各户登记造册完毕，汇报县农业经营管理站，但未给张贵续登记造册，南夭子村委会擅自将张贵续的承包地收回、私分，和林格尔县人民政府等不给张贵续承包地确权的行政行为违法。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条“请求判决确认行政行为违法”之规定，张贵续有权提起本案诉讼，一审法院裁定驳回起诉错误。和政发[2017]34号文件第六条第五款第三项不符合《农村土地承包法》第六十二条、《物权法》第一百二十七条规定,与上位法冲突,依法应予撤销，一审法院不予审查错误。综上，请求:1.依法撤销(2018)内01行初285号行政裁定书。2.将本案发回原审法院进行实体审理。本院认为,张贵续要求办理土地确权登记，应向法律规定的行政机关提出申请，然后再对行政机关不履行法定职责的行为提出行政复议或行政诉讼。而张贵续并未提出办理土地确权登记申请，况且一审庭审时和林格尔县黑老夭乡人民政府明确表示土地确权工作正在进行中，目前未到颁证阶段，故张贵续起诉条件尚未成就。对于张贵续请求审查和政发[2017]34号文件第五条第（三）款违反法律规定的诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案张贵续所诉的行政行为并未发生，对其该项诉请一审未予审查并无不当。故张贵续的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇一九年九月二十九日法官助理 温俊清书 记 员 祝 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初40520号原告：田晓，女，1991年4月17日出生，汉族，瞬联软件科技（北京）有限公司项目助理，住北京市朝阳区。被告：武汉美邻公寓管理有限公司，住所地武汉市武昌区小洪山路34号湖北自动化研究所科研实验综合楼二楼210室19、20、22、23、24号。法定代表人：陈楠。原告田晓与被告武汉美邻公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2019年8月15日田晓经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田晓撤诉处理。审判员  汪雪明二〇一九年九月二十日书记员  姜海燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，广东金轮律师事务所实习律师。被告：石广照，男，1988年10月20日出生，汉族，河南省新郑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告石广照金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费220元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年九月五日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3232号原告：高云雷，男，1983年4月5日出生，原住淄博市淄川区钟楼街道办事处招村居委会，现住淄博市淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，淄博市淄川区。原告高云雷与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告高云雷到庭参加诉讼，被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云雷向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购买健身卡费用949元；要求被告支付停业对原告造成的损失费用；诉讼费用由被告承担。后原告将第二项诉讼请求明确为要求被告支付停业对原告造成的误工费、交通费、打印费共计500元。事实和理由：原告高云雷于2019年3月9日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为00×××12，有效期为两年，购卡花费949元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁，致使俱乐部无法继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营物品的损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下，原告持有淄川区起点健身俱乐部健身卡一张，卡号为00×××12。2019年7月8日，被告杜希庆作为经营者注销了淄川区起点健身俱乐部，并停止了营业。认定上述事实有原告提交的健身卡、微信聊天记录、淄川区起点健身俱乐部的网上查询注销信息、承诺书、暂停营业照片及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼主张首先应当提供能够证实其与淄川区起点健身俱乐部签订了记载了服务期限及价格的服务合同并履行了付款义务的证据。但原告提供的健身卡及微信聊天记录仅能证实其与淄川区起点健身俱乐部存在服务合同关系，对于服务项目的期限及服务价格、付款情况未提交有效证据予以证明。故原告要求被告返还购买健身卡费用949元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿包括误工费、交通费、打印费在内的经济损失共计500元，但未提供相应证据证明，故本院亦不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，在本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回高云雷的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由高云雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  宋作岩二〇一九年九月二十四日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民初63号原告：温鉴平，男，汉族，1962年11月20日出生，香港特别行政区居民，现住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：何忠兴，广东刚毅律师事务所律师。被告：唐美凯，男，汉族，1970年6月6日出生，户籍地四川省仪陇县，现住广东省云浮市云城区。原告温鉴平与被告唐美凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月14日立案。2019年08月08日，原告温鉴平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告温鉴平撤诉处理。案件受理费1925元（原告温鉴平已预交963元），减半收取963元，由原告温鉴平负担。审判长  梁润棠审判员  李艳徽审判员  董振南二〇一九年九月二十九日书记员  赖睿瑞书记员  刘水连附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1886号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。 负责人：农宇高，总经理。 被告：甘安德，1992年5月5日出生,男，住广西田东县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司田东分公司诉被告甘安德电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年八月二十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4343号起诉人：曹宁，男，汉族，1978年8月9日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。起诉人：易清华，男，布朗族，1961年7月19日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。起诉人：包有文，男，汉族，1970年5月28日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。起诉人：易清明，男，布朗族，1973年12月4日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。起诉人：李春良，男，汉族，1972年6月3日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。起诉人：易忠学，男，汉族，1958年4月3日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。起诉人：曹根才，男，汉族，1982年1月10日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。起诉人：曹福珍，女，汉族，1987年11月12日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。起诉人：曹明华，男，汉族，1966年4月2日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。起诉人：曹志回，男，汉族，1980年10月19日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。起诉人：曹志强，男，汉族，1984年3月6日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。起诉人：徐春荣，男，汉族，1968年9月6日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。起诉人：曹志红，男，汉族，1975年9月10日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。起诉人：包云昌，男，汉族，1948年12月14日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。起诉人：曹志良，男，汉族，1981年10月6日生，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。起诉人：易清荣，男，布朗族，1970年1月16日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张耀月，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2019年9月19日，本院收到起诉人曹宁、易清华、包有文、易清明、李春良、易忠学、曹根才、曹福珍、曹明华、曹志回、曹志强、徐春荣、曹志红、包云昌、曹志良、易清荣的民事起诉状，向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认存于思茅港镇双代管账户中的插花农地补偿款495710.60元的所有权为原告；2、请求人民法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年，糯扎渡水电站淹没原告在白马山国有林29号种植的270.13亩插花农地，应得补偿款为1923752.85元。为方便管理，思茅港镇所有的补偿款皆由政府统一发放到思茅港镇唯一的双代管账户，再由各村民小组签字后实际转入各户账户，其中1428042.25元已补偿到原告户上，尚有495710.60元留存在双代管账户里，原告多次申请被告去签字领取存于思茅港镇双代管账户中原告的剩余补偿款495710.60元，并将该笔补偿款全部分配给原告，但被告迟迟不同意。在协商无果的情况下，2018年8月6日，原告向思茅区思茅港镇人民政府申请对该补偿款纠纷予以解决。2018年12月20日，思茅区思茅港镇人民政府出具《思茅港镇人民政府关于半路寨小组补偿款分配争议纠纷的处理意见》，载明补偿款纠纷应按2012年4月12日思茅港镇人民政府、思茅区林业局《关于思茅港镇大车树半路寨村民小组与29号国有林权属纠纷的答复意见》解决。根据《关于思茅港镇大车树半路寨村民小组与29号国有林权属纠纷的答复意见》，原告开垦的270.13亩插花地位于国有林地内，自始不属于集体土地，原告未向被告承包集体土地，因而被告无权获得相应的补偿款。政府基于谁开垦、谁受益的考量给予原告补偿款，1923752.85元补偿款系政府直接、全部补偿给原告的，被告拒绝将原告应得495710.60元补偿款交付原告，经多次协商未果，现原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请查明事实，支持起诉人的诉讼请求，维护起诉人的合法权益。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人曹宁、易清华、包有文、易清明、李春良、易忠学、曹根才、曹福珍、曹明华、曹志回、曹志强、徐春荣、曹志红、包云昌、曹志良、易清荣在提交的民事诉状中，均认可所争议的270.13亩林地属于国有林地，且不能提供这16位起诉人对这270.13亩林地具有合法承包经营的相关权证，因该起诉涉及到的林地补偿款与270.13亩林地权属和由此产生的补偿利益有直接关系，不符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”另，16位起诉人提出诉讼请求确认存于思茅港镇双代管账户中农地补偿款495710.60元的所有权为起诉人与起诉的被告承担侵权责任主体不相吻合，该确认土地权属带来的受益，不符合上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定（一）、（三）项规定，故本案不符合受理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人曹宁、易清华、包有文、易清明、李春良、易忠学、曹根才、曹福珍、曹明华、曹志回、曹志强、徐春荣、曹志红、包云昌、曹志良、易清荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 牟 伟二〇一九年九月十九日书记员 蒋富吉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73150号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：林华，女，1972年5月18日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告林华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林华偿还借款本金8985.35元;2、林华偿还借款期限内利息1067.46元；3、林华支付自2019年5月23日起至实际给付之日的罚息（以8985.35元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告林华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人林华与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12087.91元，其中1087.91元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林华约定账户发放贷款11000元。庭审中，国美公司称林华自2018年3月23日开始逾期，截至2019年5月22日，林华尚欠借款本金8985.35元，利息1067.46元未还。本院认为：国美公司与林华签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林华应当按期支付利息并偿还本金。现林华逾期还款，国美公司要求林华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8985.35元、借款期限内利息1067.46元；二、被告林华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8985.35元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11924号原告：衡海南，男，汉族。被告:重庆圣璀森特商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢负2-11号，统一社会信用代码：91500107MA605NR93X。法定代表人：覃双喜。原告衡海南诉被告重庆圣璀特商贸有限公司（以下简称“圣璀特商贸”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告衡海南到庭参加了诉讼，被告重庆圣璀特商贸有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡海南的诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告购物款3.8元，并依法赔偿原告1000元，合计1003.8元。2、本案诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下事实：2019年4月22日，原告在重庆世纪联华超市华润万象城店购买了“口水娃大辣条”一袋，生产日期为：2018年10月21日，保质期：180天。本案争议的要素为：被告是否应当向原告承担退款及赔偿1000元的责任。本院对本案争议的要素评述如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告在庭审中举示证据显示涉案产品在“重庆世纪华联超市华润万象城店”购买，但并未举示证据证明“重庆世纪华联超市华润万象城店”与本案被告“重庆圣璀特商贸有限公司”系同一主体，即原告未能举示证据证实其从被告处购买了涉案产品，故对于原告请求被告退还货款及支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告衡海南的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告衡海南负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月十九日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初4889号原告:刘成军，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省太康县。被告:太康县鸿图纺织有限公司，住所地：太康县产业集聚区纺织园区。法定代表人：袁芳，该公司执行董事。被告：沈军峰，男，1970年2月21日出生，汉族，住郑州市管城区。原告刘成军诉被告太康县鸿图纺织有限公司、沈军峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘成军到庭参加诉讼，被告太康县鸿图纺织有限公司、沈军峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金666700元，以及2018年12月30日至今8个月的违约金120000元，合计：786700元；2、剩余违约金应当计算至欠款结清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经常在原告处购买烟酒副食，2018年6月6日经结算，被告向原告出具欠条一份，被告共计欠原告烟酒副食款666700元，并约定在2018年12月30日以前不能结清欠款的情况下，以后每月按15000元支付违约金。现被告拒不向原告清偿欠款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告太康县鸿图纺织有限公司、沈军峰均因缺席未答辨亦未质证。本院经审理认定事实如下：原告刘成军在太康县水岸名家小区北门经营烟酒副食店。2018年6月6日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠刘成军烟酒副食款共计陆拾陆万柒仟元整（666700）。沈军峰。2018年6、6号。如果2018年12月30日以前不能结清欠款，以后每月按15000元违约金支付。”该欠条加盖太康县鸿图纺织有限公司公章。该款经催要，被告至今未偿还。以上事实有原告举证、庭审笔录在卷为证。本院认为,原告刘成军提交被告沈军峰书写的并加盖太康县鸿图纺织有限公司印章的欠条，并在欠条中明确系欠烟酒副食款。应认定原告与二被告存有买卖合同关系，被告太康县鸿图纺织有限公司、沈军峰为买卖合同的主体。原告主张二被告清偿欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中约定了违约责任及违约金的支付方式，参照最高人民法院民间借贷司法解释的相关规定，违约金按月息2%计算。被告太康县鸿图纺织有限公司、沈军峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太康县鸿图纺织有限公司、被告沈军峰于本判决生效之日起五日内偿还原告刘成军欠款666700元及支付违约金（违约金自2019年1月1日起计算至付清之日止，以666700元为基数，按月息2%计算）。二、驳回原告刘成军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11667元，由被告太康县鸿图纺织有限公司、沈军峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇一九年九月二十日书记员  张坤鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4710号申请人孙敏媛，女，汉族，1970年8月10日出生，身份证住址江苏省张家港市。委托代理人周国鹏，广东广和律师事务所律师。被申请人贵州汉方（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦19层，统一社会信用代码915200002144268758。法定代表人邓杰。被申请人贵州汉方健康产业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦19层，统一社会信用代码91520100662991931W。法定代表人付振刚。被申请人贵州汉方药业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园（都匀路11号），统一社会信用代码91520115215742298Y。法定代表人姚厂发。被申请人邓杰，男，汉族，1964年1月6日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被申请人张岳，男，汉族，1962年9月25日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被申请人龙险峰，男，苗族，1962年1月8日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1017124.09元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币1017124.09元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贵州汉方（集团）有限公司、贵州汉方健康产业投资有限公司、贵州汉方药业有限公司、邓杰、张岳、龙险峰名下价值人民币1017124.09元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  沈杰玲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6060号 申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。 被申请人：林在刚，男，1973年1月20日生，汉族，住诸城市。 被申请人：史秀珍，女，1970年3月2日生，汉族，住诸城市。 被申请人：林政，男，1998年10月24日生，汉族，住诸城市。 申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人林在刚、史秀珍、林政金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款153893.3元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款153893.3元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翰林 二〇一九年九月四日 书记员  王颖超
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2765号原告：宋莉娜，女，1983年1月4日出生，住郑州市。被告：韩胜科，男，1975年1月9日出生，住浙江省三门县。原告宋莉娜与被告韩胜科买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告宋莉娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付材料款本金及利息共计42600元（材料款本金37600元加三年利息5000元，利息从2016年8月1日按同期银行利息计算至2019年8月1日）；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月被告在封丘嘉祥名郡住宅楼盘工地工程，地址位于封丘北干道与工业路交叉口。施工过程中，被告联系原告向承包的封丘嘉祥名郡工地送粘合剂、勾缝剂等材料，原告及时将货物运送到工地。2016年7月7日双方经核算，被告尚欠原告37600元，并承诺在2016年7月底付清。到期后被告没有承诺时间付款，原告多次索要无果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未签订书面合同，无合同履行地的约定。根据上述法律规定，本案原告宋莉娜的住所地即河南省××二七区的人民法院，被告韩胜科的住所地及浙江省三门县的人民法院对本案具有管辖权，而本院对本案不具有管辖权，原告宋莉娜可以选择向原告宋莉娜住所地的人民法院或者被告韩胜科住所地的人民法院进行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋莉娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杨军强二〇一九年九月十六日书记员  朱莎莎
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5441号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。 负责人：周洪全，支行行长。 委托诉讼代理人：黄佳锐，男，系该支行员工。 被告：唐强，男，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告唐强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄佳锐到庭参加诉讼。被告唐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐强向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币8282.40元，并给付截至2019年4月27日的利息6469.01元、违约金36626.50元，共计51377.91元；2、判令被告唐强向原告给付2019年4月28日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（其中利息以欠款本金8282.4元为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；3、判令被告唐强承担本案案件受理费等。事实和理由：被告唐强于2009年12月22日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为6222186600078501），并于2016年3月9日激活使用。但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果。被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告唐强于2009年12月22日向原告申请信用卡，并在申请表上签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了信用卡，但被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款。截止2019年4月27日，按信用卡章程计算，被告已累计逾期本金8282.40元、利息6469.01元、违约金36626.50元，共计51377.91元。 本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，现其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任，故对原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐强于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行截止2019年4月27日信用卡欠款本金8282.40元、利息6469.01元、违约金36626.50元； 二、由被告唐强于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行从2019年4月28日起至结清之日止的利息和违约金（利息以欠款本金8282.40元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取540元，由被告唐强负担（此费原告已预交，被告唐强于本判决生效后五日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  熊怀丽 人民陪审员  何英明 人民陪审员  徐 鸿 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李筱香
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢479号 申请执行人吴海祥，男，汉族，1985年5月24日出生，身份证住址江苏省如皋市。 被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司。住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102，组织机构代码73T65679。 法定代表人张东旭。 被执行人张东旭，男，汉族，1966年11月10日出生，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。 被执行人谢春贵，男，汉族，1966年5月16日出生，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。 被执行人朱雄雁，男，汉族，1985年12月16日出生，身份证住址安徽省肥西县。 被执行人安徽文达信息工程学院。住所地合肥市紫蓬山风景区森林大道三号，组织机构代码74488420。 法定代表人谢春贵。 被执行人安徽文达电子有限公司。住所地合肥市蜀山区合作化北路188号，组织机构代码71990164。 法定代表人谢春贵。 申请执行人吴海祥与被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、张东旭、谢春贵、朱雄雁、安徽文达信息工程学院、安徽文达电子有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4206号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7000万元及利息等，本院于2018年5月15日依法立案恢复执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司所有的位于合肥市肥西县桃花工业园合派路南空花园商住楼1栋601、701的房产房产（房产证号:房产证号肥西字第××），因合肥市中级人民法院决定对被执行人执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司等7家单位合并重整，故中止本次拍卖程序。本院依法继续查封被执行人安徽文达电子有限公司（现安徽文达集团有限公司）名下位于合肥市肥西县××学院综合办公楼××房产（房产××号××字××、××、××、××、××）、××合肥市××森林大道旁××房产（房产××号××字××、××）、××森林大道××（肥西××）、××合肥市××房产（房产证××肥××字（××）××、合肥市肥西县农兴镇房产（证号肥政地出字（××）第××号）。继续查封期限为三年，自2019年9月17日至2022年9月16日止。继续查封被执行人安徽文达信息工程学院（原名安徽文达信息职业技术学院）名下位于合肥市××××旅游开发区的房产（房产证号肥西字第××）。继续查封期限为三年，自2019年9月17日至2022年9月16日止。继续查封被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司名下位于合肥市肥西县桃花工业园合派路南空花园商住楼1栋601、701的房产（房产证号:房产证号肥西字第××）、位于合肥市××经济开发区××花园××＃楼的房产（地号××附××）。继续查封期限为三年，自2019年9月17日至2022年9月16日止。另通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈思杰
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执512号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人杨永良，男，1965年5月13日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人郭爽，女，1976年11月20日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2730号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人杨永良、郭爽借款合同纠纷一案，依法对被执行人银行存款、车辆、房产进行了查询，经查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、车辆。经房产部门查询被执行人有房产，但该房产暂不具备评估、拍卖条件。被执行人暂无其他可供执行财产。已对被执行人采取限制高消费等措施。目前该案暂不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2730号民事判决书关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人杨永良、郭爽借款合同一案的执行程序。如发现被执行人杨永良、郭爽的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行可向本院申请恢复本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  佟 峥二〇一九年九月五日书记员  李 楠
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3029号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：成思宇，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告成思宇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告成思宇经公告送达传票未出庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款67781.42元（包括本金66359.21元、利息1230.09元、罚息192.12元）；2.判令被告向原告支付逾期保费9432.16元；3.判令被告向原告支付违约金32429.7元（违约金以保险理赔款及逾期保费77213.58元为基数，自2017年4月13日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年1月12日，实际主张至款项付清之日止）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告与中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行签订《个人贷款合同》，约定贷款150000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行为被保险人。同日，中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行向被告发放贷款150000元，被告自2017年1月23日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年4月13日向被保险人中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行理赔67781.42元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。被告成思宇未出庭答辩。经审理查明，2015年3月23日，被告与中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行借款150000元。同时，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2550元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年4月13日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行理赔67781.42元；此外，原告尚欠保费9432.16元元未付。原告与上海市汇业（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供司法催收服务，支付律师费1000元。另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《委托代理合同》、发票、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款67781.42元及保费9432.16元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月息2%计算，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定；故被告应支付原告违约金：以保险理赔款及逾期保费77213.58元为基数，自2017年4月13日起按照年息24%标准计算至付清之日止。原告主张律师费1000元，在双方保险合同中有明确约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成思宇于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款67781.42元、保费9432.16元，共计77213.58元。二、被告成思宇于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以77213.58元为基数，按年息24%标准自2017年4月13日计算至实际清偿之日止。  三、被告成思宇于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2554元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     陈 卫 军审  判  员     张    鹏审  判  员     王    健   二〇一九年九月三十日     书  记  员     王 嘉 钰1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执242号之一 申请执行人罗钜康，男，汉族，1947年7月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层，统一社会信用代码914406047993016632。 法定代表人邝俊。 被执行人佛山市佳景物业服务有限公司，住所地佛山市卫国西路26号一楼，统一社会信用代码914406041935511234。 法定代表人刘浪平。 关于罗钜康与佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司、佛山市佳景物业服务有限公司（以下简称：活力无限公司、佳景公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4924号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人活力无限公司应向申请执行人罗钜康支付租金2587.95元及利息等；二、被执行人佳景公司应向申请执行人罗钜康支付租金差额560.72元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，申请执行人罗钜康以被执行人佳景公司已在其申请执行前向其足额支付了涉案款项为由向本院撤回对佛山市佳景物业服务有限公司的执行申请，本院依法予以准许。经查，被执行人活力无限公司已停业，本院依法查封、拍卖被执行人活力无限公司经营场所内经营设备一批，拍卖成交价为60040元，该款正在依法进行分配处理中，本院已依法对其采取限制高消费措施。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执242号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月十日 书记员  罗玉宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76828号原告：龙意，女，1969年6月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王铁林（龙意之夫），1970年5月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：徐保国，男，1969年1月22日出生，汉族，万欣晟集团有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：万欣晟集团有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-871室。法定代表人：李俊，董事长。委托诉讼代理人：马蕊，女，1986年4月18日出生，回族，万欣晟集团有限公司职员，住北京市昌平区。原告龙意（以下称原告）与被告徐保国（以下简称姓名）、被告万欣晟集团有限公司（以下简称万鑫晟公司）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王铁林、徐保国、万欣晟公司的委托诉讼代理人马蕊到庭参加了诉讼，本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求徐保国、万欣晟公司承担连带责任向原告偿还借款12万元及自2017年8月9日至起诉之日的剩余利息20500元，共计140500元。事实与理由：2017年7月，徐保国称有专业的投资渠道，可以让我有较高的收益。根据徐保国的介绍，我和万欣晟公司签订了《众筹合伙协议》，约定我向万欣晟公司交付12万元，期限为12个月，预期年化收益为16%，按月支付利息1600元，期满后偿还本金120000元。我当日向徐保国交付现金67700元，通过银行卡刷卡支付给万欣晟公司52300元。同时，徐保国还向我出具了与合同中同一笔款项的借条，承诺2018年8月8日前向我偿还139200元。合同签订后，我仅收到17900元利息，剩余款项至今未向我支付。现我诉至法院，要求徐保国与万欣晟公司承担连带责任向我偿还上述款项。起诉之后的利息我就不主张了。徐保国辩称：我没有拿原告的钱，都给了万欣晟公司了，我不同意原告的诉讼请求。万欣晟公司辩称：原告所述属实，我公司同意向原告分期进行还款。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，经徐保国介绍，原告和万欣晟公司签订了《众筹合伙协议》，约定原告向万欣晟公司交付12万元，期限为12个月，预期年化收益为16%，按月支付利息1600元，期满后偿还本金120000元。原告当日向徐保国交付现金67700元，通过银行卡刷卡支付给万欣晟公司52300元，共计12万元。同时，徐保国还向原告出具了与合同中同一笔款项的借条，承诺2018年8月8日前向原告偿还139200元，其中19200元是到期利息。合同签订后，原告仅收到17900元利息，剩余款项至今未向原告支付。上述事实，有《众筹合伙协议》、转账凭证、借条等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告与万欣晟公司之间的《众筹合伙协议》明确约定了还款期限，现已经逾期，原告要求万欣晟公司给付相关款项，本院予以支持。徐保国对同一笔款项向原告出具了借条，应视为是共同借款人，应当与万欣晟公司承担连带偿还责任。原告要求的利息数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、之规定，判决如下：一、被告万欣晟集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告龙意借款十二万元及利息二万零五百元，共计十四万零五百元。二、被告徐保国对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告徐保国、被告万欣晟集团有限公司负担（原告龙意已交纳，被告徐保国、被告万欣晟集团有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告龙意）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年九月二十六日书记员 宋永琪
云南省普洱市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云08行初25号原告刀艳芳，女，1990年7月18日生，傣族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托代理人刘斌，云南南博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告澜沧拉祜族自治县人民政府。法定代表人左应华，县长。被告澜沧拉祜族自治县国土资源局。法定代表人王建红，局长。原告刀艳芳诉被告澜沧拉祜族自治县人民政府（以下简称澜沧县人民政府）、澜沧拉祜族自治县国土资源局（以下简称澜沧县国土资源局）行政处罚一案，原告刀艳芳于2019年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经本院查明：刀艳芳因建房，澜沧县国土资源局对其作出澜国土资执罚字〔2019〕6号行政处罚决定，刀艳芳不服，向澜沧县人民政府申请行政复议，澜沧县人民政府作出澜政行复决定〔2019〕第2号行政复议决定，维持了澜沧县国土资源局的处罚决定。刀艳芳不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销澜沧县人民政府澜政行复决字〔2019〕第2号《行政复议决定书》及澜沧县国土资源局澜国土资执罚字〔2019〕6号《行政处罚决定书》；并请求对澜沧县国土资源局对景迈村基本农田规划的行政行为的合法性、合理性给予审查；本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中对刀艳芳作出行政处罚的主体是澜沧县国土资源局，复议机关为澜沧县人民政府。澜沧县人民政府经过复议维持澜沧县国土资源局的行政处罚决定，刀艳芳对处罚决定和复议决定不服提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。据此，刀艳芳对澜沧县国土资源局处罚决定和澜沧县人民政府复议决定不服，应当以澜沧县国土资源局作为被告，澜沧县人民政府作为共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。本案原行政行为由澜沧县国土资源局作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，本案不属于由中级人民法院管辖第一审行政案件的范围，属于澜沧拉祜族自治县人民法院管辖的第一审行政案件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送澜沧澜沧拉祜族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 张椿苑二〇一九年九月十二日法官助理杨蕙嘉书记员速娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18900号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号8-3（自编号19），统一社会信用代码91500105MA60F9GH5U。法定代表人：温汉卿，总经理。委托诉讼代理人：王正杰，男，该公司工作人员。被告：杜鑫雨，女，1996年2月22日，汉族，住黑龙江省兰西县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司（以下简称律赢公司江北分公司）与被告杜鑫雨追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告律赢公司江北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜鑫雨偿还截至2019年4月18日的尚欠金额2万元与利息6864.66元；2.判令杜鑫雨支付利息（以2万元为基数，从2019年4月18日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2017年10月10日，杜鑫雨通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称即科公司）运营平台，与即科公司、晋商消费金融股份有限公司（以下简称晋商公司）签订《个人消费贷款合同》，约定杜鑫雨向晋商公司贷款2万元，并约定了贷款期限、还款时间、还款方式等。即科公司为杜鑫雨渝和晋商公司提供居间服务，并为杜鑫雨的借款提供连带责任保证。同日，杜鑫雨与即科公司签订《金融信息居间服务协议》作为上述贷款合同的补充。2017年10月26日，晋商公司向杜鑫雨发放贷款2万元，其后，杜鑫雨未偿还借款本息。晋商公司要求即科公司承担连带保证责任，即科公司向晋商公司代偿了欠款21200元，晋商公司向即科公司出具了即科公司已履行担保代偿义务的证明。2019年4月25日，即科公司与律赢公司江北分公司签订《债权转让协议》，约定即科公司将对杜鑫雨享有的债权转让给律赢公司江北分公司。即科公司通过发送电子邮件的方式将债权转让事宜通知了杜鑫雨。杜鑫雨至今未还款。本院经审查认为，本案系债权受让人律赢公司江北分公司以原债务人杜鑫雨为被告提起的追偿权纠纷诉讼，属于合同纠纷案件，合同纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。即科公司与杜鑫雨于2017年10月10日签订《金融信息居间服务协议》约定，双方因履行本协议发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方应向原告住所地人民法院提起诉讼。2017年10月26日，晋商公司、杜鑫雨、即科公司签订的《个人消费贷款合同》中约定，本合同项下与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，任何一方均有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。2017年10月26日《个人消费贷款合同》对管辖的约定改变了2017年10月10日《金融信息居间服务协议》中的约定，应当以签订时间在后的《个人消费贷款合同》中的约定确定管辖。即科公司将债权转让给律赢公司江北分公司后，原协议管辖约定对律赢公司江北分公司有效。合同中载明了贷款人晋商公司住所为山西省太原市小店区亲贤街X号茂业中心X层、X层、X层，故本院对本案无管辖权，本案应当由贷款人晋商公司住所地人民法院即山西省太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 韩玉成二〇一九年九月二十六日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄华山房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区淮河道88号。法定代表人：王振山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕军勇，男，1970年8月30日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，江苏诚和律师事务所实习律师。原审被告：衡水金厦建筑安装工程有限公司，住所地河北省故城县郑口镇工业路南侧。法定代表人：闫书章，该公司经理。原审被告：石家庄华山房地产开发有限公司故城县分公司，住所地河北省故城县郑口镇宏声区西河沿道4号。负责人：王光亮，该公司经理。原审第三人：陈久富，男，1963年8月31日出生，汉族，住江苏省。再审申请人石家庄华山房地产开发有限公司因与被申请人吕军勇及原审被告衡水金厦建筑安装工程有限公司、石家庄华山房地产开发有限公司故城县分公司、原审第三人陈久富建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，石家庄华山房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年九月二十九日法官助理崔莉书记员平卫青
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1012号之十二申请执行人:广州市建砼盛建材有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西88号之一12房。法定代表人:何照文，经理。被执行人:武汉东海绿色国际贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园B栋25层。法定代表人:高毅，董事长。被执行人:安能热电集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号。法定代表人:王楠，总经理。被执行人:襄阳安能热电有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区振华路1号。法定代表人:王楠，总经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执1012号之十二裁定书,向被执行人襄阳安能热电有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人襄阳安能热电有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人襄阳安能热电有限公司在中国农业银行17×××78账户内存款人民币3153600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 野二〇一九年九月十一日书记员 付文芳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2039号上诉人（原审被告）：杨少朋，男，1993年12月12日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：杨群虎，男，1962年10月15日出生，汉族，住灵宝市，系杨少朋之父。被上诉人（原审原告）：杨洋，女，1997年1月22日出生，汉族，户籍地河南省卢氏县，现住灵宝市。上诉人杨少朋因与被上诉人杨洋民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨少朋上诉请求：撤销原判，改判驳回杨洋对我的诉讼请求，一、二审诉讼费由杨洋负担。事实和理由：1、一审法院没有将开庭事项通知我，程序严重违法。2、本案发生在我与杨洋恋爱期间，当时我有稳定收入，杨洋刚参加工作，没有稳定收入，双方生活开支主要由我承担，我没有也不可能向杨洋借款。3、杨洋持有的借条并没有实际履行，杨洋并没有向我交付该5万元，杨洋没有出借能力，也没有提交相应资金来源凭证。4、我通过微信先后向杨洋支付的款项已经远远超过5万元。杨洋辩称，一审判决正确，请求维持原判。我一审提交有多笔微信转账记录，可以证明我向杨少朋转账5万元，杨少朋支付宝转账给我的4万多元是其转给我后，归还我替其在银行的贷款，并非归还本案借款。杨洋向一审法院起诉请求：判令杨少朋偿还借款本金47400元，并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月12日至2018年10月24日期间，杨少朋多次向杨洋借款，杨洋通过微信转账的方式多次向杨少朋转款。2018年11月25日，杨少朋给杨洋出具借条1张，载明“今借到杨洋五万元整，杨少朋，2018.11.25”。后杨洋多次向杨少朋催要，杨少朋偿还了2600元，余款47400元杨少朋一直未还，杨洋向一审法院起诉，引发本次诉讼。庭审中，因杨少朋未到庭参加诉讼，致本案无法调解。一审法院认为，杨洋主张杨少朋欠借款未还，有杨少朋出具的借条以及微信转账记录能够相互印证并在卷为证，据此双方之间的债权债务关系明确。杨洋要求杨少朋偿还借款，证据充分，理由正当，予以支持。杨少朋辩称和杨洋的钱放在一起消费，没有提交相应证据，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：杨少朋于本判决生效后十日内偿还杨洋借款47400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，减半收取492.5元，由杨少朋负担。二审中，杨少朋向本院提交微信和支付宝转账记录20页，支付宝转账48813元，微信转账70484元，以证明本案款项是杨少朋和杨洋恋爱期间共同生活消费的钱，并非借款。杨洋对杨少朋提交的证据质证后认为，其认可杨少朋向其支付宝转账48813元，但该款项是杨少朋转账给杨洋后，杨洋代杨少朋向银行偿还杨少朋以杨洋名义的贷款。杨洋不认可微信转账，认为杨少朋转账的微信名称不是杨洋本人。杨洋向本院提交光盘一张，以证明借款事实存在，杨少朋在视频中承诺一个月内偿还本案借款；提交工资收入凭证17页，以证明杨洋的收入来源，其具有借款能力。杨少朋对杨洋提交的证据质证后认为，其认可视频中的人系其本人，也认可承诺还款的事情，但认为其当时喝酒了，其出具借条时是受胁迫的；对杨洋提交的工资收入凭证无异议。本院对杨少朋提交的支付宝转账和微信转账记录审查后认为，杨少朋称该款项系其与杨洋恋爱期间的共同花费，但杨洋认为杨少朋微信转账对象不是杨洋本人，并称支付宝转账系用于偿还杨少朋以杨洋名义在银行的贷款，杨少朋也未提供其他证据印证其主张，杨少朋提供的证据与本案借款之间缺乏关联性，仅凭杨少朋提供的转账记录不能直接认定本案借款不存在，不予采信。本院对杨洋提交的光盘和工资收入凭证审查后认为，杨少朋在二审中对视频内容和工资收入凭证内容予以认可，该证据与本案具有关联性，能够证明杨洋的证明目的，予以采信。二审查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，关于一审是否存在程序不当的问题，杨少朋称一审法院未将开庭事项通知其本人，程序严重违法，但一审卷宗中显示杨少朋于2019年6月10日签收诉状和开庭传票，该送达回证送达文件一栏中开庭传票后明确注明有开庭时间和开庭地点，杨少朋在送达回证中受送达人一栏签字捺指印，说明一审法院依法向杨少朋送达了开庭传票，杨少朋称一审未告知其开庭事项与事实不符，不予支持。关于本案借款事实是否存在的问题，杨洋提交了微信转账记录及杨少朋出具的借条、视频资料等证据，二审中杨少朋对杨洋提交的微信转账记录、借条、视频资料等内容表示认可，但辩称借条系酒后受胁迫情况下出具，其并未收到5万元借款，认为本案款项系双方恋爱关系期间的花费，并非借款，杨少朋并未提供充分的证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。杨洋提供的证据能够形成证据链，可以证实本案5万元借款的存在，一审法院判决杨少朋承担还款责任并无不当，应予维持。综上所述，杨少朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费985元，由上诉人杨少朋负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年九月二十九日法官助理孟大艳书记员薛博华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初8501号原告:北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号办公12B01。法定代表人：蒋清林，董事长。委托诉讼代理人：和一林，女，1994年12月21日出生，汉族，该公司员工。被告：张斌，女，1971年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告北京磊鑫建筑工程有限公司（以下简称磊鑫公司）与被告张斌追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磊鑫公司委托诉讼代理人和一林到庭参加了诉讼，被告张斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告磊鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向我公司支付本金54414元，并按照月息2%支付自2019年1月23日起支付利息损失至实际支付之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月23日，卢同根向北京市房山区人民法院提起诉讼，要求我公司及张斌支付拖欠房山区瑞雪春堂项目的工程款。经法院审理后，2018年11月20日法院做出了（2017）京0111民初10445号民事判决书，我公司已经按照判决结果向法院支付了工程款及利息共计54414元。2017年10月31日张斌向我公司出具承诺书，承诺因“瑞雪春堂”项目所产生的一切后果及经济损失，均由其承担，如果我公司承担了相关费用，其自愿偿还本金并按月息2%承担利息损失。我公司履行判决义务后，多次联系张斌，但张斌至今未付。故诉至法院，请求法院依法判决。被告张斌未到庭亦未提出书面答辩意见。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张斌使用磊鑫公司的名义在北京市房山区瑞雪春堂项目进行施工活动，其间卢同根曾承建了瑞雪春堂项目部分工程，工程完工后尚有部分工程款未支付卢同根。2017年卢同根诉至法院，要求磊鑫公司及张斌共同给付所欠工程款，法院判决张斌与磊鑫公司共同给付卢同根工程款四万六千二百五十元及利息损失。该判决生效后磊鑫公司已经于2019年1月23日向卢同根给付工程款及利息共计54414元。另查，2017年10月31日张斌向磊鑫公司出具承诺书，承诺书内容为“卢同根诉北京磊鑫建筑工程有限公司要求支付工程款一案涉及的“瑞雪春堂项目”是我借用磊鑫公司名义（挂靠）从事的施工活动。因该项目发生的一切纠纷、所产生的一切后果和经济损失，均由我承担，与磊鑫公司无关。如果磊鑫公司替我承担了，我自愿偿还本金并按照月息2%承担利息。如果法院判决磊鑫公司承担连带责任，我同意判决中加上“磊鑫公司承担连带责任后可以直接向张斌追偿本息，不需要另行起诉”的相关内容。该承诺书有张斌的签字并捺印，同时记载了张斌的身份证号及联络方式。后磊鑫公司于2019年3月8日诉至法院，要求张斌给付所垫付的工程款及利息损失。本院认为，根据法律规定当事人有对对方当事人主张的事实、诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告张斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为放弃诉讼权利。依据本院查明的事实可以确认磊鑫公司已经代张斌履行了卢同根一案的债务，根据磊鑫公司提交的有张斌签字并捺印的承诺书，可以确认该款应该由张斌承担给付责任。因此磊鑫公司要求张斌承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时张斌亦应按照承诺书的标准向磊鑫公司承担相应的利息损失，利息应该自2019年1月24日起算更为适宜。张斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效后十日内给付原告北京磊鑫建筑工程有限公司工程款五万四千四百一十四元，并自二〇一九年一月二十四日起按照月息百分之二的标准向原告北京磊鑫建筑工程有限公司支付利息损失至实际付清之日止；二、驳回原告北京磊鑫建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百六十元，公告费二百六十元,由被告张斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院审 判 长  李跃坤人民陪审员  李 红人民陪审员  蔡琳菁二〇一九年九月二十五日书 记 员  冯瑞卿
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执525号申请执行人高崇峰，男，1985年1月21日生，满族，无业，现住连山区。被执行人曹玉新，男，1977年12月22日生，汉族，个体，现住南票区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3429号民事判决书，在执行申请执行人高崇峰与被执行人曹玉新借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询，本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3429号民事判决书关于高崇峰与曹玉新借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人曹玉新新的财产线索，申请执行人高崇峰可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年九月二十五日书记员  刘晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2607号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人秦前辉，男，1982年8月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人秦前辉信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初14822号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金79818.68元及利息、违约金、手续费，承担案件受理费1179元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省仙桃市人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14822号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14822号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十五日书记员  李杨
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11747号起诉人：卢光润，男，汉族，1968年4月24日生，身份证登记住址：四川省自贡市沿滩区。本院收到卢光润起诉状,起诉人卢光润向本院提出以下诉讼请求：一、确认起诉人与被起诉人云南沁沣投资有限责任公司于2015年4月16日签订的《建设工程合作协议书》无效；二、由被起诉人云南沁沣投资有限责任公司、段沁浠承担连带责任共同向起诉人卢光润支付履约保证金17万元，并按照年息6%支付资金占用费至实际付清之日止，从2015年4月18日起至2019年8月18日暂时计算4年4个月为44200元，合计:214200元；三、判令由被起诉人云南沁沣投资有限责任公司、段沁浠支付本案的诉讼费用。事实和理由：被起诉人段沁浠系被起诉人云南沁沣投资有限责任公司的法定代表人，被起诉人段沁浠编造虚假谎言，谎称其担任法定代表人的云南沁沣投资有限责任公司与全国老龄工作委员会合作要在昆明市晋宁县建设“全国智能化（晋宁）实验基地”项目,并提供了虚假文件，让起诉人相信了项目的真实性。在被起诉人段沁浠的欺骗下，起诉人与被起诉人云南沁沣投资有限责任公司于2015年4月16日签订了《建设工程合作协议书》:工程名称为国际老龄委云南智能化养老试验基地，工程地点在云南省昆明市晋宁县，工程内容为山庄所有工程项目。建设工程合作暂定协议价款为56000000万元。约定在协议签订后，由起诉人向被起诉人缴纳履约保证金20万元。起诉人按照约定于2015年4月17日先后分两次向被起诉人缴纳了17万元的履约保证金，但是该工程迟迟无法开工。2018年8月16日被起诉人云南沁沣投资有限责任公司、段沁浠被昆明市西山区人民法院（2018）云0112刑初478号刑事判决书以合同诈骗罪判处段沁浠有期徒刑4年零6个月，2019年3月4日云南省昆明市中级人民法院（2018）云01刑终887号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。在刑事判决书中认定了被起诉人云南沁沣投资有限责任公司、段沁浠的行为构成了犯罪(在尚未获得“云南昆明滇池白鱼口老年社区智能化养老实验基地”项目审批、规划的情况下，明知不具备该项目实施的基本条件仍虚构事实，隐瞒真相，与他人签订项目施工合同，骗取他人保证金90万元，上诉人段沁浠的行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪)。被起诉人段沁浠为诈骗成立公司，利用虚假文件、虚构的项目骗取起诉人卢光润的信任，与起诉人卢光润签订了虚假的《建设工程合作协议书》，公司的法定代表人段沁浠具有不可推卸的责任，其个人应当与公司一起承担连带责任，其个人应当与公司一起承担连带责任，起诉人卢光润缴纳的20万元履约保证金，至今没有退还，应当由被起诉人云南沁沣投资有限责任公司、段沁浠共同向起诉人卢光润偿还。被起诉人云南沁沣投资有限责任公司、段沁浠还应当向起诉人卢光润支付资金占用费，直到全部款项付清为止，起诉人卢光润要求按照年息6%计算资金占用费。综上所述，为维护起诉人卢光润的合法权益，现特向法院起诉。本院经审查,起诉人与被起诉人云南沁沣投资有限公司第二工程处签订的《建设工程合作协议书》，工程名称为国家老龄委云南智能化养老试验基地，工程地点在云南省昆明市晋宁县，不在本院辖区。另云南省昆明市中级人民法院（2018）云01刑终887号刑事裁定书已经认定被起诉人段沁浠明知自己未取得“云南省滇池白鱼口养老社区智能化养老实验基地”项目的所有权和经营权，仍以非法占有目的，虚构事实，骗取他人信任，与他人签订合同，收取他人保证金的行为构成合同诈骗罪。故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：对卢光润的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇一九年九月四日法官助理孙鸽书记员符慧芸
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云26刑终170号 公诉机关云南省丘北县人民检察院。 上诉人（原审被告人）田立雄，男，1962年8月21日生，壮族，云南省丘北县人，初中文化，农民，住丘北县。因本案于2019年2月15日被丘北县公安局刑事拘留，2019年3月1日由丘北县公安局执行逮捕。现押于丘北县看守所。 云南省丘北县人民法院审理丘北县人民检察院指控原审被告人田立雄犯开设赌场罪、非法持有枪支罪一案，于2019年6月28日作出判决。宣判后，原审被告人田立雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，合议庭依法讯问了上诉人田立雄，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2019年春节以来，被告人田立雄在自己家里开设赌场，提供赌具供本村和附近村寨的人进行赌博，并从中渔利，2019年2月14日被丘北县公安局民警当场查获，查获参赌人员22人，收缴赌资21765元，同时还查获被告人田立雄非法持有的射钉枪一支。经鉴定：田立雄非法持有的射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 认定上述事实的证据有：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，前科劣迹查询证明，网上查询证明，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，违法人员情况、行政处罚告知笔录，证人何某1、李某、田某1、田某2、何某2、何某3、何某4、何某5、何某6、何某7、陶某、罗某、张某、赵某、杨某、何某8、何某9、何某10、何某11、何某12、何某13、何某14证言，被告人田立雄的供述与辩解，现场勘查、辨认笔录及照片，物品辨认笔录及照片，鉴定意见等。 原审法院根据审理查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百零三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，认定被告人田立雄犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；合并为有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。作案工具扑克6副、木板桌1张予以没收；犯罪所得4210元人民币予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人田立雄上诉提出，公安机关从其身上查获的现金4210元是其个人财产，不属于赌资，不应没收；其在入伍服役期间，曾参加过自卫反击战和收复老山战役，请求享受国家特赦政策或对其适用缓刑。 丘北县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。 本院认为，上诉人田立雄违反国家枪支管理规定，非法持有一支射钉枪的行为已构成非法持有枪支罪；其为他人赌博提供场所和赌具，并从中渔利的行为构成开设赌场罪。对上诉人田立雄应依法惩处并数罪并罚。上诉人田立雄到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。关于上诉人田立雄提出从其身上查获的现金人民币4210元是其个人财产，不应判决没收的上诉理由，经查，在案证据证实田立雄开设赌场，提供赌具供本村和附近村寨的人进行赌博，从中渔利，且其还参与赌博，公安机关在现场从其身上查获的4210元属于犯罪所得和赌资，原审判决没收，于法有据，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人田立雄提出请求享受国家特赦政策的上诉理由，经查，2019年中华人民共和国主席特赦令，只适用于依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在服刑的九类罪犯，本案现还在二审审理期间，不符合特赦条件，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人田立雄提出对其适用缓刑的意见，经审理认为，原判根据田立雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，对其定罪量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，处理如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  龙春梅 审判员  张 凌 审判员  徐 景 二〇一九年九月二十三日 书记员  张建坤
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢185号 申请执行人:龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：周小燕，女，汉族，1985年03月13日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行龙工（上海）融资租赁有限公司诉周小燕融资租赁合同纠纷一案，向被执行人周小燕送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，故裁定终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢185号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 盛
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执751号申请执行人包头市闽辉置业投资有限公司法定代表人陈某，现住包头市。委托代理人梁某，现住包头市。被执行人王某，现住包头市。本院在执行申请执行人包头市闽辉置业投资有限公司与被执行人王某房屋租赁合同纠纷一案，申请人与被执行人双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院作出（2018）内0202民初3128号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢智勇二〇一九年九月四日书记员  顾晓燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初12812号原告：重庆市九龙坡区海航不锈钢加工制品厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村三社，统一社会信用代码92500107MA5UGQTH52。经营者：杨昌玉，男，汉族。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。被告：赵定强，男，汉族。被告：重庆斯乐特机械制造加工有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村，统一社会信用代码91500107774890676C。法定代表人：赵定强。原告重庆市九龙坡区海航不锈钢加工制品厂与被告赵定强、重庆斯乐特机械制造加工有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市九龙坡区海航不锈钢加工制品厂自愿撤回对被告赵定强、重庆斯乐特机械制造加工有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市九龙坡区海航不锈钢加工制品厂撤回对被告赵定强、重庆斯乐特机械制造加工有限公司的起诉。审 判 员 王超二〇一九年九月二十九日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2061号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：田峰，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：徐鹏，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李香，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人田峰、徐鹏、李香金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2018年04月10日作出的（2018）鲁1723民初153号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田峰、徐鹏、李香未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月05日向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日立案执行。 本院在执行过程中被执行人田峰、徐鹏、李香与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2018）鲁1723民初153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初5859号原告：薛国锁，男，1975年1月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。被告：黄友奇，男，1965年3月8日出生，汉族，住淮南市谢家集区。原告薛国锁诉被告黄友奇民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告薛国锁及其委托诉讼代理人赵平选到庭参加诉讼，被告黄友奇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛国锁向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告黄友奇立即偿还原告50000元，并自立案之日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2.请求判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄友奇因资金周转需要，2016年4月28日从原告薛国锁处借款50000元。被告收到借款后，向原告出具借条一张。后原告多次要求被告还款，被告总是借故不还，现在连电话也不接。迫不得已，为维护原告的合法权益，原告特具诉状，提出以上请求，请求人民法院支持。被告黄友奇未作答辩。经审理查明：2016年4月28日，被告黄友奇向原告薛国锁出具借条一份，借条载明：“今借到薛国锁人民币伍万元整。”上述事实，有原告薛国锁出具的户籍证明、借条、证人证言以及到庭当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛国锁提供借条等证据予以直接证实被告黄友奇向其借款50000元，被告未到庭提出异议，且有证人证言予以佐证，本院对原告薛国锁主张的事实予以认定，现原告薛国锁主张被告黄友奇归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于原告薛国锁主张自立案之日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告黄友奇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告黄友奇于本判决生效之日起十日内偿还原告薛国锁借款本金50000元，并支付利息（利息以借款本金50000元为计算基数，自2019年4月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至款清时止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，均由被告黄友奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵君军人民陪审员  洪 诚人民陪审员  李孝年二〇一九年九月十日书 记 员  罗 文
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执435号申请执行人：安顺市平坝区林业局。住所地：安顺市平坝区安平街道中山南路41号。统一社会信用代码：115225426429980507E。法定代表人：黄刚，系安顺市平坝区林业局局长。委托代理人：蔡照军，男，1988年3月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住安顺市平坝区。系申请人单位职工。代理权限为特别授权代理。被执行人：安顺市平坝区鹏城养殖基地。住所地：安顺市平坝区鼓楼街道办事处向阳村大湖坝组。统一社会信用代码:91520421MA6DKGBU83。被执行人:万红城，男，1995年9月1日生，汉族，住安顺市平坝区。关于申请执行人安顺市平坝区林业局申请执行安顺市平坝区鹏城养殖基地、万红城林业处罚决定一案，本院作出的（2018）黔0403行审5号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人安顺市平坝区鹏城养殖基地、万红城未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年05月23日向本院申请强制执行，要求被执行人安顺市平坝区鹏城养殖基地、万红城支付林业处罚罚款24060元，案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年05月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年05月24日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有极少量银行存款，本院已依法冻结被执行人其银行账户，此外无车辆、房产、工商登记、证券等信息。3、本院依法调取其在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有可供执行的不动产登记信息。4、本院于2019年8月29日到现场依法××被××人××市××区鹏城养殖基地在其基地内的畜舍、禽舍等建筑物，查封期间届满日为2022年8月28日，如需续行查封，申请人须在期满前一月内提出申请。现因该查封建筑物未进行产权登记，故未能处置。5、在执行过程中，本院依法将被执行人安顺市××区鹏城养殖基地、万红城纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已经于2019年08月30日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人安顺市××区鹏城养殖基地、万红城名下暂无可供执行财产，案件申请执行标的24060元，执行到位标的0元，剩余标的24060元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且表示同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一九年九月四日法官助理张孟贤书记员何乐
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3496号上诉人（原审被告）：微山县傅村街道后邵集村村民委员会。负责人：韦兆建，村党支部书记。委托诉讼代理人：张贞会，山东谛听律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张九成，男，1952年8月6日出生，汉族，住微山县。上诉人微山县傅村街道后邵集村村民委员会（以下简称后邵集村委会）因与被上诉人张九成劳务合同纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。后邵集村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张九成的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、后邵集村委会已经支付了张九成2016年度的拆迁劳务工资。1、张九成诉请的是2016年的拆迁劳务工资，后邵集村委会在庭审中明确表示“2017年1月23日前给过，当时是说村里给，村里有时三千，有时五千不一定，但2017年1月23日后就没给过”。后邵集村委会的负责人也是当时参加拆迁的劳务人员之一，对是否给付的事实是清楚的，既然后邵集村委会方称已给过劳务工资，一审就应当要求后邵集村委会提供相关证据予以证实，而一审对该关键事实并未查明。2、后邵集村委会已经向张九成支付了2016年的劳务工资。2016年1月4日后邵集村委会支付张九成2000元、3000元、2000元，共计7000元，2016年2月3日支付200元，2016年9月14日支付1500元。另有发放劳务工资账目在村帐镇管办公室存放，待查。据上可知，一审并未查清本案的主要事实。二、张九成一审提供的证人证言并不具有客观性。证人宋某系原支部书记兼村主任，明知道2016年的拆迁劳务工资已经发放，但却证实没有发放，且该证人系拆迁劳务工资的领取者，与本案有直接利害关系，其证明内容不具客观性。证人张某是2016年拆迁劳务工资的权利主张人，也是同一事实另案的原告，与本案有直接利害关系，证词内容不具客观性。张九成答辩称，2016年1月4日发放的是2015年工资，2016年1月1日上的班，上班4天村委会不可能给7200元，所以是领的2015年的工资。如果2016年的钱领了，村委会不会再出具条子。张九成向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告劳务工资3万元。一审法院查明事实：2015年3月15日，被告村拆迁，时任村主任安排原告等从事拆迁工作。此后，被告给付原告部分劳务工资，尚欠原告2016年劳务工资3万元。后经原告多次催要，被告未履行给付义务。为此，原告提起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。原告为被告村拆迁提供劳务，被告拖欠原告2016年劳务工资3万元，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原、被告之间的债权债务关系明确。故原告诉请被告给付劳务工资3万元，合法有据，予以支持。被告辩解，1、是政府安排的拆迁工作，还是村里安排的，如果是政府安排的，原告的工资应由政府支付；2、应专款专用，原告的工资应从拆迁老年房里面的款项支付。被告的辩解理由无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告微山县傅村街道后邵集村村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告张九成劳务工资3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告微山县傅村街道后邵集村村民委员会负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对于张九成一审中提交的2017年1月23日的《后邵集村2016年拆迁小组成员工资名细》，后邵集村委会予以认可，能够认定张九成2016年应领取的工资数额为3万元。后邵集村委会主张在2016年1月份、2月份、9月份支付过张九成劳务款，张九成对付款的事实予以认可，但主张系支付的2015年的劳务报酬。对于上述款项是否系支付的2016年的劳务报酬，本院认为，首先，后邵集村委会上述款项的付款时间均在《后邵集村2016年拆迁小组成员工资名细》出具日期之前，如果之前后邵集村委会确实已经支付过张九成2016年的劳务报酬，那么其在2017年1月23日出具工资明细时就应当予以扣减或者注明已支付的数额；其次，后邵集村委会二审中提交的2016年1月31日的记账凭证显示“拆迁小组工资及奖励资金”合计为114000元，附单据3张，而其提交的2016年1月4日的“拆迁小组工资”、“拆迁奖励”和未注明日期的“拆迁小组名单”三张明细表，累计金额恰为114000元，所以能够认定未注明日期的“拆迁小组名单”中的款项发放时间也是在2016年1月份，根据三张明细记载的金额，后邵集村委会在2016年1月4日分别支付给张九成工资3000元和奖励2000元，另又在2016年1月份支付张九成2000元，合计为7000元，明显不是发放的2016年的劳务报酬。在后邵集村委会不能举证证明其已向张九成发放了2015年劳务报酬的情况下，其主张的2016年发放的款项不能认定为系发放的2016年的劳务报酬。综上，后邵集村委会主张已支付了张九成2016年的劳务报酬，未提供有效证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人微山县傅村街道后邵集村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人微山县傅村街道后邵集村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年九月二十四日书记员  李梦琦