wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16261号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：田家宏，男，1961年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告田家宏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告田家宏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田家宏归还原告信用卡透支款130,864.03元(其中本金66,385.87元、利息62,765.27元、滞纳金1,712.89元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告田家宏偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：129,151.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告田家宏承担。事实和理由：被告田家宏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款130,864.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告田家宏未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告田家宏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田家宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金66,385.87元；二、被告田家宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,917.28元，由被告田家宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19042号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陆朋，男，1990年10月26日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,551.47元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,551.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10659号 原告瑞安市桑农融资担保有限公司（统一社会信用代码91330381667105310J），住所地瑞安市东山经济开发区天瑞路88号金融创新园506室。 法定代表人颜美新，董事长。 委托诉讼代理人王亮，男，该公司工作人员。 被告许晓静，男，1991年1月14日出生汉族，住瑞安市。 被告许金树，男，1996年12月6日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告瑞安市桑农融资担保有限公司与被告许晓静、许金树追偿权纠纷一案中，原告瑞安市桑农融资担保有限公司以双方达成和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市桑农融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告瑞安市桑农融资担保有限公司撤回对被告许晓静、许金树的起诉。 本案受理费1062元，减半收取531元，由原告瑞安市桑农融资担保有限公司负担。 审  判  员  陈学滨 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵依依 （代）书记员  方 瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41709号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱江，男，1969年12月5日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告朱江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,432.15元(截止至2019年8月1日的欠款本金93,722.05元、利息19,636.15元、滞纳金2,023.95元、其他费用50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,232.15元(欠款本金93,522.05元，截止至2019年8月1日的利息19,636.15元、滞纳金2,023.95元、其他费用50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱江在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,522.05元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告朱江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金93,522.05元；二、被告朱江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,522.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,138.05元，减半收取计1,069.03元，由被告朱江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     (2019)兵民申166号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：主麻·阿合买提,男,1957年3月3日出生,维吾尔族,新疆生产建设兵团第六师军户农场职工，住新疆生产建设兵团第六师军户农场。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汗沙汉·主麻,女（系主麻·阿合买提妻子）,1962年5月20日出生,维吾尔族,住新疆生产建设兵团第六师。   上述再审申请人共同委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。   上述再审申请人共同委托诉讼代理人：赵福鑫，新疆同创律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）:昌吉市华羿养殖专业合作社,注册号：652301NA000571X。住所地：新疆生产建设兵团第六师军户农场。   法定代表人：张玉新，该合作社理事长。   再审申请人主麻·阿合买提、汗沙汉·主麻因与被申请人昌吉市华羿养殖专业合作社（以下简称华羿合作社）养殖回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2018）兵06民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   主麻·阿合买提、汗沙汉·主麻申请再审称，一、二审法院认定的事实缺乏证据证明，所采信的证据不合法。1、被申请人提交的鸡苗和饲料明细表均系复印件，不符合证据的形式要件，不能单独作为定案的依据。其次，被申请人单方出具的《2015年华羿养殖专业合作社盈利兑现表》、《2015年华羿养殖专业合作社亏损兑现表》均无再审申请人的签字确认，且主要证人未出庭，未经双方当事人当庭询问质证，亦无其他证据相互印证，二审法院认定事实缺乏证据证明。2、一、二审法院认定被申请人公示2015年合作社盈利和亏损兑现表的事实，无证据证实。3、被申请人另案中提交的《2015年华羿养殖专业合作社兑现表》与本案中提交的兑现表上记载的相关数额明显有差异，且与其主张相矛盾，一、二审法院在未查清案件事实的情况下，作出判决显失公平。主麻·阿合买提、汗沙汉·主麻依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案中，被申请人在一审法院审理的（2017）兵0601民初1432号案件中，提交了一份《2015年华羿养殖专业合作社兑现表》，与本案中被申请人提交的同年度的兑现表上记载的数据，明显不一致，被申请人对该情况未作出合理解释，二审法院对该事实亦未查明，导致本案事实不清，证据不足。故再审申请人的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令新疆生产建设兵团第六师中级人民法院再审本   案；   二、再审期间，中止原判决的执行。               审判长  党    新    安   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年九月十一日     书记员  赵            静       1
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3045号原告：谭荣昌，男，1959年6月19日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现住东港市。委托代理人：孙承平、衣婕，均系东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：邹玉全，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：刘淑贤，女，1965年12月5日出生，汉族，农民，现住址同上。原告谭荣昌与被告邹玉全、刘淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭荣昌的委托代理人衣婕到庭参加诉讼。被告邹玉全、刘淑贤经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款本金及利息240万元（其中本金150万元，利息截止2019年4月份90万元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。二被告因家庭购买门市、装修门市房开建材店、经销无限极系列商品、承包水面土地等资金不足，自2008年开始向原告借款30万元，后又多次借款累计150万元。分别于2016年8月11日、26日为原告出具借据两份，约定月息2分（即年利率24%），二被告给付利息至2016年10月，后以经营亏损为由停止还款。故原告诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还借款本金及利息240万元。被告邹玉全、刘淑贤未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告于2008年在原告处借款30万元，后又多次借款累计150万元。二被告分别于2016年8月11日为原告出具借条一份，载明借款50万元，借款期限自2016年8月11日至2017年8月11日，并约定每月11日以前支付利息1万元；于2016年8月26日为原告出具借条一份，载明借款100万元，借款期限自2016年8月26日至2017年8月26日，并约定每月26日以前支付利息2万元，上述借款二被告利息支付至2016年10月31日，自11月1日后的利息及本金被告邹玉全、刘淑贤至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条等在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立、有效。二被告应按约定及时返还借款本金及利息，至今未能返还应当承担违约责任。原、被告对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。综上，原告的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告邹玉全、刘淑贤于本判决生效后十日内返还原告谭荣昌借款本金150万元及利息90万元（自2016年11月1日起至2019年4月30日止）。如被告邹玉全、刘淑贤未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元、公告费560元，合计26560元（原告已预交），由二被告承担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  姚增旺二〇一九年九月九日书 记 员  潘晓伟
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1341号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人师合龙，男，1991年1月5日出生于河南省漯河市，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省漯河市临颍县；因犯盗窃罪，于2018年1月29日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年2月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，于2019年5月30日再次被羁押，同年7月4日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人师合龙犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李章颖出庭支持公诉，被告人师合龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2018年4月9日20时许，被告人师合龙在北京市丰台区物美大卖场玉蜓桥店地下一层的肯德基餐厅内盗窃被害人平某（17岁）小米牌手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币1140元。被告人师合龙于2018年4月10日到北京市公安局丰台分局芳城派出所投案，于同年5月16日被取保候审，后其在取保候审期间脱保，于2019年5月30日被公安机关抓获。上述事实，被告人师合龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人平某陈述，证人沈某证言，视听资料，鉴定意见，刑事判决书，释放证明书，工作记录，人员信息表，到案经过，破案报告，以及被告人师合龙的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人师合龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人师合龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人师合龙的前科情况本院在量刑时酌予考虑；鉴于被告人师合龙到案后如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人师合龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、及第六十一条的规定，判决如下：一、被告人师合龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的37日予以折抵刑期，即自2019年5月30日起至2019年10月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人师合龙退赔被害人平某经济损失人民币一千一百四十元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年九月二十九日书记员  李伯雄
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6315号原告：仇国霞，女，1984年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：谢静，男，1986年8月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在审理原告仇国霞诉被告谢静民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仇国霞未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告仇国霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告仇国霞撤回起诉处理。案件受理费283元（已减半收取），由原告仇国霞负担。审判员  蔡波二〇一九年九月十二日书记员  杨炯
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初439号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人张洁，女，1986年11月15日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，农民，住象山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月21日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2019年9月17日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 辩护人王艳玉，浙江昊大律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。 被告人俞勇，男，1985年11月26日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月21日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2019年9月17日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 辩护人杨如意，浙江华宁律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]398号起诉书指控被告人张洁、俞勇犯开设赌场罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陆洁、被告人张洁及其辩护人王艳玉、被告人俞勇及其辩护人杨如意到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2018年6月1日至6月20日，被告人张洁通过创建“3马一条龙”的微信群而组织召集人员在该微信群内，并将游戏软件中的游戏链接发送到该微信群内，以“拔十三”的形式组织张某、刘某、戴某等人进行聚众赌博而获取抽头渔利。被告人张洁通过游戏软件自动对输赢进行计分而制定了赌博规则，即游戏里的1分对应赌资人民币3元，被告人张洁对群里的赢家按照“赢150分以上抽头人民币10元，但上不封顶，随赢家客气”的规则进行抽头，并管理该微信群。期间，该赌场非法抽头获利共计人民币9000元。 2018年6月21日至8月21日，被告人张洁通过创建“3马一条龙”的微信群而组织召集人员在该微信群内，并将游戏软件中的游戏链接发送到该微信群内，以“拔十三”的形式组织张某、刘某、戴某等人进行聚众赌博而获取抽头渔利，并安排被告人俞勇在该微信群内进行共同抽头获利。被告人张洁通过游戏软件自动对输赢进行计分而制定了赌博规则，即游戏里的1分对应赌资人民币3元，被告人张洁对群里的赢家按照“赢150分以上抽头人民币10元，但上不封顶，随赢家客气”的规则进行抽头，并与被告人俞勇共同管理该微信群。 被告人张洁、俞勇到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，象山县公安局从被告人张洁处扣押苹果牌手机1部，从被告人俞勇处扣押苹果牌手机1部。在审理过程中，被告人张洁、俞勇共同向本院退缴违法所得人民币41000元。 上述事实，被告人张洁、俞勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某、戴某、俞某的证言、行政处罚决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、光盘、电子证物检查工作记录、浙江省罚没财物专用票据、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张洁、俞勇以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张洁在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关和被告人俞勇的辩护人认为被告人俞勇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚和被告人俞勇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张洁的辩护人认为被告人张洁到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人张洁、俞勇能积极退缴全部违法所得，均可酌情予以从轻处罚。违法所得依法应予以追缴。供犯罪使用的工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张洁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。) 二、被告人俞勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年9月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。) 二、被告人张洁、俞勇已退缴的共同违法所得人民币41000元，依法予以追缴，上缴国库。 三、供犯罪使用的工具苹果牌手机2部予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇一九年九月十七日 代书记员 包尔攀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11783号原告：龙天车友商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：袁晓光，执行董事。委托诉讼代理人：雷永忠，男，龙天车友商贸（北京）有限公司法务经理。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸。原告龙天车友商贸（北京）有限公司（以下简称龙天车友公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）运输合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙天车友公司的委托诉讼代理人雷永忠到庭参加了诉讼。被告博达公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙天车友公司向本院提出诉讼请求：判令博达公司返还其替龙天车友公司代收的货款117736元并支付利息（以117736元为基数，自2018年10月23日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。事实和理由：自2010年起，龙天车友公司与博达公司建立货物运输合同关系，由博达公司负责将龙天车友公司销往全国各地客户的汽车配件及其他汽车用品通过博达公司物流运输车辆运送到龙天车友公司指定的客户处，客户付清货款和运费后，博达公司将货物交付给龙天车友公司的客户，博达公司对龙天车友公司客户的货款进行代收。博达公司定期将代收的货款转账给龙天车友公司。截至2018年7月底，双方合作良好。自2018年8月1日起至10月21日期间，博达公司将代收的货款占用，拒绝向龙天车友公司支付，故龙天车友公司起诉来院。被告博达公司未作答辩。经审理查明：龙天车友公司提交的2018年8月的物流小票显示，博达公司代收货款金额合计为40605元，运费均为到付；2018年9月的物流小票显示，博达公司代收货款金额合计为44483元，运费均为到付；2018年10月（最后日期为2018年10月21日）的物流小票显示，博达公司代收货款金额合计为32648元，运费均为到付；前述货款金额合计为117736元。龙天车友公司提交博达公司于2017年5月、6月向其出具的《托运单》，承运方显示为博达公司；提交博达公司于2017年5月以及2018年4月向其出具的《物流汇款专用单》，单据上加盖的为博达公司公章。龙天车友公司称：提交前述证据的目的为证明博达公司为其交易的相对方。诉讼中，龙天车友公司称：其提交的物流小票载明的代收货款博达公司均未支付；涉案物流小票显示运费均为到付，如客户不付运费，则不能提货，故不存在代收的货款应扣减运费的情形。上述事实，有龙天车友公司提交的《物流小票》《托运单》《物流汇款专用单》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，博达公司为龙天车友公司运送货物，向客户收取运费，并代龙天车友公司收取货款，双方形成事实上的运输合同关系，该关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。根据龙天车友公司提交的物流小票显示，博达公司代收货款117736元，现博达公司未及时向龙天车友公司支付代收的货款，龙天车友公司主张博达公司支付相应款项，于法有据，本院予以支持。博达公司拖欠款项未付，龙天车友公司存在资金被占用的利息损失，结合物流小票最后日期为2018年10月21日，龙天车友公司主张自2018年10月23日起资金被占用的利息损失，于法有据，本院亦予以支持，但龙天车友公司主张的利息计算标准过高，本院依法予以调整。被告博达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京博达物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告龙天车友商贸（北京）有限公司代收货款117736元并支付利息（以117736元为基数，自2018年10月23日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算）；二、驳回原告龙天车友商贸（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元、公告费260元，由被告北京博达物流有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 刘 英人民陪审员 李永利二〇一九年九月三十日书 记 员 张 琦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3425号罪犯郭美华，女，1955年6月7日出生，汉族，高中文化，浙江省玉环市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2017年12月13日作出（2017）浙1021刑初361号刑事判决，以被告人郭美华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，玉环市人民检察院不服，提出抗诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）浙10刑终108号刑事判决，以被告人郭美华犯组织、领导传销活动罪，改判有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郭美华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郭美华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯郭美华已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭美华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭美华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三日代书 记员  王 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41176号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨崇恩，男，1979年3月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨崇恩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨崇恩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金51,071.84元，利息59,098.91元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,194.72元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,365.47元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,071.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨崇恩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨崇恩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金51,071.84元；二、被告杨崇恩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,071.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076.80元，减半收取计538.40元，由被告杨崇恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1040号之一 申请人执行人：石林林，男，汉族，生于1987年12月15日，永靖县鹏鑫汽车租赁公司，住甘肃省临夏市。 被执行人：王延龙，男，汉族，生于1985年11月6日，住甘肃省永靖县。 被执行人：车小兰，女，汉族，生于1983年10月7日，住甘肃省永靖县。 被执行人：汪成龙，男，汉族，生于1983年9月7日，住甘肃省东乡县。 本院在执行（2019）甘2923民初53号石林林申请王延龙、车小兰、汪成龙租赁合同纠纷一案中，于2019年6月18日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十五日 书记员  李亚男
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2740号原告：邓开林，男，1985年3月4日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：雷昌发，男，1979年11月10日生，汉族，住贵州省盘县。被告：张平，男，1970年12月29日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。本院于2019年7月2日立案受理原告邓开林诉被告张平、雷昌发承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓开林，被告雷昌发到庭参加诉讼。被告张平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告邓开林诉称：2017年4月24日，被告张平由于进行护栏安装项目用工需要找到原告与其商谈，请原告为其提供劳务施工，经过双方交谈最终达成协议，原告便按照被告张平的要求进行护栏安装，目前护栏安装完毕，且已验收，经结算劳务费共计140000元。经原告多次催要，被告张平均以缺乏资金为由，迟迟不支付。2018年1月18日，被告张平与被告雷昌发共同向原告出具欠条一份，欠条注明原告的工人工资由被告雷昌发共同向原告代发，后原告又多次催被告雷昌发还欠款，二被告一直逃避推诿，拒不见面，故起诉至法院。诉请：一、判令二被告支付原告劳务费140000元；二、判令本案诉讼费由二被告承担。被告雷昌发辩称：钱是张平欠的，不是我欠的，上面签字说明由公司给我钱以后我就给张平代付给原告，但是现在没有拿到钱，现在公司未拨钱，所以我不承担责任。审理查明：2017年4月24日，被告张平与原告邓开林签订《劳务施工协议》一份，被告张平将水城县金盆至干沟道路施工项目以单包工形式承包给原告施工，原告施工完毕后，2018年1月18日被告张平向原告出具欠条一份，确认欠原告工人工资140000元，并注明被告雷昌发代付原告工人工资。被告雷昌发在欠条上签署“雷昌发同意拨出款再付”。另查明，原告所做工程为被告雷昌发与他人签订合同承包。以上事实，有原告邓开林、被告雷昌发陈述，原告提供身份证复印件、劳务施工协议复印件、欠条原件，被告雷昌发提供身份证复印件等予以证实，本院予以认定。本院认为，原告邓开林与被告张平签订《劳务施工协议》，该协议是双方真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务，原告方已经按照约定完成工程，被告张平理应及时支付原告相应的款项。在原告催收后，被告张平向原告出具欠条，但至今一年多一直未支付该款项，原告要求被告张平支付，理应予以支持。原告要求被告雷昌发与被告张平承担共同支付责任，被告雷昌发以自己在欠条上签字时注明同意拨出款再付为由主张自己不应当承担责任。由于合同具有相对性，发包工程给被告雷昌发的一方，是否向被告雷昌发支付工程款，并不能成为被告雷昌发不支付原告方欠款的抗辩依据。原告诉请二被告共同支付所欠工人工资，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张平、雷昌发于本判决生效后十日内支付共同偿还原告邓开林劳务费140000元；案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由被告张平、雷昌发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力，原告可在判决确定的履行期届满后二年以内，向本院申请强制执行。。审判员  赵祖龙二〇一九年九月二十六日法官助理罗南俊书记员张加雨
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初774号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。负责人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(下称龙华街道办)政府信息公开一案，本院于2019年8月22日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法适用简易程序审理本案，现已审理终结。原告宋建平诉称，龙华街道办作为夏太浜地块征收核定领导单位，负责夏太浜地块相关征收核定工作。原告申请的信息用于(2019)沪7101行初192号案件作为书证使用。被告以咨询为由逃避公开义务属于行政不作为。请求判决撤销被告龙华街道办于2019年6月17日作出的徐龙办公开复(2019)第104号告知书，并重新书面答复原告申请公开的内容。被告龙华街道办辩称，原告提出的政府信息公开申请内容属于咨询，被告已经告知原告其咨询事项可以联系街道专项办，并提供联系方式。被告作出的答复对原告合法权益明显不产生实际影响，该起诉不符合起诉条件，请求裁定驳回原告起诉。经审理查明，原告于2019年5月24日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“1.公开夏太浜地块征收计户、计人专用章的全称。2.该专用章是否已收回。3.该核定专用章由哪个单位，部门，或机构保存”。被告龙华街道办于2019年6月17日作出徐龙办公开复(2019)第104号告知书，答复原告称：“……经审查，来信内容属于咨询，现便民解答如下：对咨询的相关事项，可联系街道专项办，咨询电话：XXXXXXXX。”原告收悉后不服，诉至本院请求判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据原告所提交申请内容，其实质上是以政府信息公开的名义提出信访咨询，被告所作告知书对原告合法权益明显不产生实际影响。因此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告宋建平。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  孙焕焕二〇一九年九月九日书记员  戚玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27856号原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H。法定代表人：李豫江，董事长。委托诉讼代理人：魏福鹏，男，汉族，1991年11月2日出生，住址江西省宜春市奉新县，系公司员工。被告：林炽均，男，汉族，1964年2月2日出生，住址广州市越秀区。原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司诉被告林炽均追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年9月24日，原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费人民币850.36元（已由原告预交），减半收取计人民币425.18元，由原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司负担。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  范威海人民陪审员  周伟斌二〇一九年九月二十四日书 记 员  林梦莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39628号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吕宏伟，男，1987年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吕宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告吕宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吕宏伟归还原告保险贷款本金4,166.66元，支付原告逾期利息2,066.55元；延保贷款本金1,320.34元，支付原告逾期利息362.82元，合计本金5,487元，逾期利息2,429.37元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并分别以上述本金4,166.66元、1,320.34元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告吕宏伟于原告处贷款购买廊坊市东方华明汽车修理有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告吕宏伟向原告申请车辆增值贷款授信额度14,943元。据此，被告吕宏伟向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告吕宏伟向原告申请贷款1,398元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告吕宏伟保险产品贷款、延保产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吕宏伟构成违约，截止至2019年7月4日，被告吕宏伟尚欠原告贷款本金5,487元，逾期利息2,429.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告吕宏伟在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市广阳区和平丽景12-1-402号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吕宏伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吕宏伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕宏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,487元，支付至2019年7月4日止的逾期利息2,429.37元，并以上述本金5,487元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年九月二十四日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执558号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人:李云，女，汉族，1988年7月17日出生，住广东省四会市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李云借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据（2019）衢仲网裁字第23151号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理，申请执行标的金额为17174.11元。 本院查明，被执行人李云的住所地在四会市人民法院辖区内。 本院认为，被执行人李云的住所地在四会市人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定四会市人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23151号仲裁裁决由四会市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4529号原告汪青山，男，汉族，1974年10月1日出生，住西峡县。委托代理人李彦波，河南宇洋律师事务所律师，代理权限特别授权。被告武华灵，男，汉族，1975年11月3日出生，住西峡县。被告赵子娥，女，汉族，1973年3月14日出生，住址同上，系武华灵妻子。二被告委托代理人高健，西峡县诚信法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。现住西峡县。被告南阳大华钢结构有限公司，住所地西峡县稻香路东段。法定代表人郭洪耀，任总经理职务。原告汪青山与被告武华灵、赵子娥、南阳大华钢结构有限公司（以下简称大华公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告汪青山委托代理人李彦波，被告武华灵、赵子娥委托代理人高健到庭参加诉讼，被告南阳大华钢结构有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告汪青山诉称：2016年1月19日，被告武华灵、赵子娥与中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行南阳分行）签订《综合授信合同》，被告南阳大华钢结构有限公司作为共同受信人在《综合授信合同》上加盖了公章。原告等人与民生银行南阳分行签订了《最高额担保合同》，为其贷款提供连带责任保证。2017年1月10日，民生银行南阳分行向被告武华灵发放了贷款，期限一年。上述贷款到期后，三被告未按期全额履行还款义务，民生银行南阳分行就上述贷款向宛城区人民法院提起诉讼，法院判决三被告共同偿还民生银行南阳分行借款本金1780484.08元及相应的利息、罚息，原告等人对借款本息承担连带清偿责任；同时判决原告等担保人在承担保证责任后可向三被告追偿。2019年1月29日，原告履行了保证责任代三被告向民生银行南阳分行偿还了贷款145042.66元，故原告依据上述判决依法行使追偿权，请求判令三被告向原告支付代其偿还的银行贷款145042.66元。被告武华灵、赵子娥辩称：原告追偿的款项是大华公司使用的，应当由其承担还款责任，我方仅承担保证责任。被告南阳大华钢结构有限公司在法定期限内未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、宛城区人民法院（2018）豫1302民初1216号民事判决书，证明三被告在民生银行南阳分行贷款，原告等人为三被告提供连带保证责任的担保，因三被告未按期偿还借款，民生银行南阳分行向宛城区法院提起诉讼，宛城区法院判决三被告向民生银行南阳分行偿还借款本金1780484.08元，及相应的利息、罚息。同时判决原告等人对上述借款本息承担连带清偿责任，并且在承担了保证责任之后，可以向三被告追偿。2、民生银行南阳分行出具的代偿证明，还款明细表，证明原告在上述判决生效后，于2019年1月29日代三被告向民生银行南阳分行偿还借款本金145042.66元。被告武华灵、赵子娥对上述证据质证意见为对判决书无异议。代偿证明是代武华灵偿还，实际应是代大华公司偿还的，因为款项是大华公司使用的，当时贷款的时候武华灵是法人，现在转给郭洪耀了，该笔贷款应当由大华公司偿还，公司进行分家的时候还分有一千多万的债权，并约定过民生银行的款项由大华公司偿还，我方仅承担保证责任。还款明细表没有异议。被告南阳大华钢结构有限公司缺席，视为放弃举证、质证权利。被告武华灵、赵子娥、南阳大华钢结构有限公司未向法庭提交证据。经审理查明：2016年1月19日，被告武华灵、赵子娥与民生银行南阳分行签订《综合授信合同》，合同约定民生银行南阳分行给予二被告200万元的最高授信额度，有效期24个月，被告南阳大华钢结构有限公司作为共同授信人在《综合授信合同》上加盖了公章。同日原告等人分别与民生银行签订了《最高额担保合同》，均约定对上述《综合授信合同》项下的贷款提供连带责任保证。2017年1月10日，民生银行南阳分行向被告武华灵发放了200万元贷款，约定该笔贷款的期限为一年。上述贷款到期后，三被告未按期全额履行还款义务，后民生银行南阳分行就上述贷款向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，法院判决三被告共同偿还民生银行南阳分行借款本金1780484.08元及相应的利息、罚息，原告等人对上述借款本息承担连带清偿责任，同时判决原告等人在承担了保证责任后可以向三被告追偿。2019年1月29日，原告履行保证责任代三被告向民生银行南阳分行偿还贷款145042.66元，现原告依法行使追偿权，要求三被告向原告支付代其偿还的银行贷款。本院认为：担保人承担担保责任后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还。现原告请求被告偿还代其偿还的银行贷款145042.66元，本院予以支持。被告辩称款项是由大华公司使用，被告武华灵、赵子娥只是名义贷款人，不应当承担还款责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。现根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告武华灵、赵子娥、南阳大华钢结构有限公司偿还原告汪青山代偿款145042.66元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由被告武华灵、赵子娥、南阳大华钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇一九年九月十日书记员  兰春阳
结 案 通 知 书 本院于2019年9月5日立案执行（2019）浙0782执10393号被执行人葛传兵危险驾驶罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人葛传兵罚金8000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23473号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈卫华，男，1981年3月4日出生，汉族，住广西鹿寨县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171105185701211248）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月05日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017/11/5向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈卫华向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，2013年5月30日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。法定代理人：刘某4（系刘某1父亲），男，1958年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：刘玉芳，女，1970年2月20日出生，住河北省邯郸市馆陶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，男，2013年出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。法定代理人：刘某3（系刘某2父亲），男，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，男，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：馆陶县齐固联合小学幼儿园，住所地：河北省邯郸市馆陶县王桥乡齐固村。法定代表人：李庆霞，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：馆陶县芦里中学，住所地：河北省邯郸市馆陶县王桥乡西芦里村西。法定代表人：张颂国，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡喜荣，女，1964年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、馆陶县齐固联合小学幼儿园（以下简称齐固幼儿园）、馆陶县芦里中学（以下简称芦里中学）、胡喜荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称：一、原审判决认定被申请人刘某2“作为无民事行为能力的幼儿，不能认定其主观上有过错，故不应当承担侵权责任”，属适用法律错误。二、齐固幼儿园如不具有独立的主体资格，则不应以单独的主体写入判决。且一审判决遗漏了被申请人刘某3。三、调解协议是申请人在被要挟的情况下签署的，并非申请人的真实意思表示。四、原审判决认定赔偿数额过低。故，请求依法撤销邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5388号民事判决，裁定再审。本院经审查认为，被申请人芦里中学按照调解协议给付的20000元足以弥补申请人实际损失，申请人主张调解协议是在被要挟的情况下签署的及赔偿数额过低，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决遗漏了被申请人刘某3，二审法院已对其纠正。原审依法驳回申请人诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘某1的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月二十四日书记员 安铭静
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5389号原告：无锡宁安消防设备有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开风结中路上0发区胶阳路2899号。法定代表人：赵万能，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。被告：南京市消防工程有限公司无锡蠡园分公司，住所地无锡市广瑞路780号1009室。责任人：易云刚。被告：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号。法定代表人：周蓉蓉。原告无锡宁安消防设备有限公司与被告南京市消防工程有限公司无锡蠡园分公司、南京市消防工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告无锡宁安消防设备有限公司于2019年9月26日向本院提出撤回对被告南京市消防工程有限公司无锡蠡园分公司、南京市消防工程有限公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告无锡宁安消防设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡宁安消防设备有限公司撤回对南京市消防工程有限公司无锡蠡园分公司、南京市消防工程有限公司的起诉。案件受理费860元，减半收取计430元，由无锡宁安消防设备有限公司负担。审判员 吴 坚二〇一九年九月二十六日书记员 吴信逸
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4650号之一原告：刘远彬，男，1975年4月15日生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告刘远彬诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终319号上诉人（一审原告）张金海，男，1955年10月7日出生，汉族，住太原市。被上诉人（一审被告）太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街11号。法定代表人魏鲁培，该局局长。委托代理人张勇建，男，该局涧河派出所副所长。委托代理人景建，男，该局法制大队副大队长。上诉人张金海因与被上诉人太原市公安局杏花岭分局不履行法定职责一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年8月13日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年10月25日与中涧河乡社区居委会签订了房屋征收与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张金海的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。上诉人张金海不服，上诉称：第一，上诉人是提起诉讼的适格主体。上诉人在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋，征收补偿协议约定的内容，不包括因违法强制拆除可能给被拆迁人造成的不应有的包括屋内动产在内的其他人身、财产损失，即使签订了征收补偿安置协议，上诉人也依然与可能存在的违法强制拆除行为存在法律上的利害关系，对于其权利受到的侵害，有权向公安机关申请查处。第二，起诉属于行政诉讼受案范围。上诉人向被上诉人提出查处申请，被上诉人未予答复，故上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项的规定提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。第三，被上诉人未依法履行职责。被上诉人收到查处申请后，至今未答复上诉人。被上诉人主张其回函至北京圣运律师事务所，但该所也未收到。综上所述，上诉请求：1．撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初89号行政裁定，指令一审法院进行实体审理；2．被上诉人承担本案所有诉讼费用。被上诉人太原市公安局杏花岭分局辩称，被上诉人对于上诉人所反映的情况积极调查，不存在行政不作为的情况。2018年8月2日，被上诉人收到包括上诉人在内的131个村民《人身及财产保护申请书》及身份证复印件，次日又收到中涧河乡政府转来的包括上诉人在内的村民委托的北京圣运律师事务所发出的《律师沟通函》，被上诉人及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区委员会进行调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及上诉人与太原市杏花岭区中涧河乡社区委员会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，上诉人申请的事项不属于被上诉人办理行政案件的管辖范围，遂于2018年11月9日将调查结果通过EMS寄回北京圣运律师事务所。2018年11月24日被上诉人再次收到上诉人邮寄的《查处申请书》，由于提出的申请与上述申请的内容一样，故被上诉人不再重复进行答复。上诉人签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了相应的补偿款，上诉人已经不具有申请保护宅基地和房屋的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据在案证据显示，本案所涉房屋在申请查处之前，上诉人已获得其签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》所约定的补偿，与涉案房屋已没有法律上的利害关系。本案系上诉人认为强拆行为侵犯其合法权益，要求被上诉人履行查处职责，一审法院认为上诉人没有提起本次行政诉讼的主体资格，裁定驳回其起诉，处理并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二O一九年九月二十九日书记员 李世扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2263号之一申请执行人：董建斌，男，1988年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：刘燕，女，1978年9月12日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人董建斌与被执行人刘燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初2937号民事调解书已发生法律效力，申请执行人董建斌向本院申请执行，执行标的766065元，本院已于2019年7月18日依法立案执行。执行中，申请人董建斌与被执行人刘燕达成执行和解协议：一、本案执行标的为766065元、执行费10161元，被执行人刘燕于2019年9月5日之前支付150000元，于2019年11月30日之前付清全部款项；二、如被执行人刘燕未按期履行，则应当按规定加倍支付申请执行人迟延履行期间的利息，数额以尚未清偿的债务为基数，按日利率万分之一点七五计算至履行完毕；三、鉴于双方当事人执行和解，申请人董建斌申请撤回执行，本案做终结执行处理。如被执行人刘燕不按期履行，申请人董建斌可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执2263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年九月十七日书记员 李   媛   媛
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执982号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人廖世宏。 被执行人吴杰，男，1980年7月31日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。申请执行人维仕担保有限公司要求被执行人吴杰支付案款40312.32元,并承担案件受理费808元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月20日向被执行人吴杰发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．于2019年3月22日依法将被执行人吴杰纳入失信被执行人名单。 3．通过网络查控系统查询被执行人吴杰银行存款，被执行人吴杰暂无银行大额存款。 4．通过网络查控系统查询被执行人吴杰机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人吴杰股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．通过网络查控系统查询被执行人吴杰不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 7.于2019年3月22日对被执行人吴杰开设在工商银行杭州建国北路支行账户的存款2114.50元予以冻结，于2019年9月6日对上述款项予以扣划，扣除执行费504元，案件受理费808元，余款802.50元已发放给申请人维仕担保有限公司。 8．于2019年4月1日传唤被执行人吴杰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 9．于2019年9月10日对被执行人吴杰进行调查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年9月10日，被执行人吴杰尚应支付案款39509.82元。 综上，被执行人吴杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执982号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇一九年九月十日 书记员 金雄峰
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初882号原告：周铁柱，男，1994年5月10日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：赵明辉，男，1989年10月11日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系周铁柱妹婿，特别授权。被告：李建文，男，1973年11月5日出生，汉族，三营镇政府职工，云南省洱源县人，住洱源县。被告：史丽萍，女，1965年12月15日出生，汉族，三营镇永胜小学职工，云南省洱源县人，住洱源县，现住洱源县电力公司住宿区。原系李建文之妻。原告周铁柱与被告李建文、史丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周铁柱及其委托诉讼代理人赵明辉，被告李建文、史丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周铁柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建文归还原告借款26000元；2、判令被告李建文支付原告自2019年7月23日起至起诉之日止22天违约金22天×26000元×1%=5720元；3、判令被告史丽萍对被告李建文归还原告的借款义务和支付违约金义务承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实理由是，被告李建文是原告哥哥鲁江桥的朋友，被告李建文与被告史丽萍是夫妻。先前原告不认识被告，2019年7月18日，被告向鲁江桥借款用来归还银行到期贷款，因鲁江桥手内没有现金，所以让原告出借给被告李建文现金26000元。被告李建文收到原告手内借款当日，在26000元的《借款借据》[下附《收条》]上签字按了手印，被告史丽萍也在担保人栏处签字按了手印，双方约定借款期限为2019年7月18日至22日，约定违约金为每天借款本金的1%，没有约定借款利息。借款期限届满后，被告李建文没有归还原告借款，被告史丽萍也没有履行担保人义务代李建文归还原告借款。原告多次讨要借款无果，特提起诉讼，请依法裁判。李建文辩称，2019年7月18日因被告李建文要转贷款，向鲁江桥借款20000元，被告李建文出具借条给鲁江桥。当初约定至7月20-30日偿还，因没有及时还款，8月1日鲁江桥找被告李建文换条子，并要求被告史丽萍担保，因被告李建文与被告史丽萍不想让孩子知道双方已离婚，被告史丽萍也就在借条上面签了字，并将7月18日被告李建文出具的借条销毁。8月12日鲁江桥又要被告重新写借条，借条是写好的，让被告李建文与被告史丽萍签字，被告二人就签了名字和身份证号码。后因被告李建文要求将借条中的利息注明，但鲁江桥不答应，并将8月1日和8月12日的两张借条一同收走。期间被告李建文于7月26日支付给鲁江桥600元的费用，9月12日用微信转给鲁江桥2000元。现被告可以偿还原告的借款，但要把鲁江桥手里8月1日的借条还被告，不然该笔借款原告就不能承担。史丽萍辩称，开始不知道被告李建文借了20000元，也不认识鲁江桥，第一个借条也没有签字。8月1日鲁江桥来找被告才知道借钱的事，被告史丽萍是被叫到鲁江桥他们铺子里，硬要叫在借条上签字，被告史丽萍答应签字但要把原来的借条退给二被告，鲁江桥没给直接就撕了，还让把身份证复印给他。8月12日这天鲁江桥又来让二被告换借条，二被告身边有小孩，没有办法在借条上签了字，其他内容是他们填的。这笔借款本来就与被告史丽萍无关，被告是被鲁江桥拉进来的。9月7日这天晚上鲁江桥又来要钱，家里的孩子都被吓到，被告没有办法还报了警。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的借款借据和收条一份，证明被告李建文欠原告26000元，被告史丽萍作为担保人。被告李建文、史丽萍对证据的真实性无异议，但认为只是签了字、写了身份证号和捺印，其他内容均是鲁江桥写好的，当时并没有原告的名字。经审查，本院认为，原告提供的证据的真实性、关联性，本院予以确认，但证据的证明内容，本院将结合其他证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日被告李建文因转贷款需要通过原告的哥哥鲁江桥介绍向原告借款26000元，原告以现金支付给被告李建文。被告李建文在原告方提供的借款借据和收据上签了本人及被告史丽萍的名字和身份证号码，被告史丽萍在担保人栏签字捺印。借款借据和收据上的其他内容由原告方填写，被告李建文在金额上捺印。约定被告李建文向原告借款26000元，被告史丽萍对此借款承担连带责任担保。借款期限为2019年7月18日至22日，逾期承担每天本金1%的违约金。2019年8月13日原告周铁柱持借条借据和收条，向本院起诉要求被告李建文偿还借款26000元及支付违约金5720元，要求被告史丽萍对被告李建文偿还义务及支付违约金承担连带赔偿责任。期间，被告李建文通过鲁江桥偿还了2600元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，有二被告签名的借款借据及收条为凭，双方间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告李建文对此借款应当予以偿还，故对原告要求被告李建文偿还借款的诉求，本院予以支持。被告已偿还借款2600元，故被告尚欠原告的借款本金为26000元-2600元=23400元。被告史丽萍在借款借据及收条的担保人栏有签字，原告要求被告史丽萍承担连带赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告约定逾期承担每日本金1%的违约金，超出法律规定，本院不予支持。原告主张的违约金，依法应按年利率24%计。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告李建文对自己的答辩主张，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、限被告李建文于本判决生效之日起五日内偿还原告周铁柱借款23400元及从2019年7月23日起至借款还清之日起，按年利率24%计的利息。二、被告史丽萍对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由被告李建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  赵卫东二〇一九年九月三十日书记员  杨立珊
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初1285号 原告：厉华，男，1986年12月15日出生，汉族，现住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：芮道宏，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市区。 原告厉华诉被告芮道宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告厉华及其委托诉讼代理人程国兴到庭参加诉讼，被告芮道宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厉华向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告劳务工资140098元及利息（自2018年12月12日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年底起，在被告芮道宏承包的苏州天虹商场、国寿嘉园等项目做瓦工，工资按工作量计算，2018年8月27日，经双方结算，被告书面确认尚欠原告工资140098元，并约定于2018年12月1日前支付。后经原告多次催要无果。 芮道宏辩称：一、在没有双方最终确认前，对金额双方存在差异；二、芮道宏与甲方结算日期为2019年1月10日，甲方支付芮道宏工程量的60%，所以不存在拖欠工程款的说法；三、原告所起诉的粉墙及点工没有依据，不予认可，事后维修也没有履行所以义务，维修费要在工程款中扣除；四、原告所诉利息没有依据；五、被告已付给原告242000元，已基本结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、协议、欠条各一份，证明被告拖欠原告劳务工资140098元的事实，双方约定该款2018年12月1日支付。 被告庭审前提交了合计数据、工作量、扣款通知单等共十页证据复印件，但未说明证明目的，也未出庭举证。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未出庭质证。 对原告提交的证据，被告方未出庭质证，本院对原告证据予以认定。 根据相关证据，本院认定事实为：2017年底起，原告厉华受被告芮道宏雇请，在被告芮道宏承包的苏州天虹商场、国寿嘉园等项目工地做泥瓦工。2018年8月27日，经双方结算，被告出据拖欠原告工资140098元：“欠条甲方芮道宏欠乙方厉华民工工资苏州天虹商场53300元。苏州国寿嘉园雅境民工工资86798元共计140098元拾肆万零玖拾捌元整还款日期2018年12月1日甲方：芮道宏3425011971××××××××乙方：厉华①注：如有修补扣除②面积审合不准从新另算，以我为准2018.8.27”。 本院认为：被告芮道宏出据拖欠原告厉华工资，原告要求被告给付拖欠的劳务工资的诉讼请求，本院支持。被告未按其在欠条上注明的日期即2018年12月1日前付款，应当赔偿损失，原告要求被告承担自2018年12月12日至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息损失，本院准许。被告庭审前提交的答辩均无确凿证据支撑，且其庭审前提交的证据均为复印件，无法采信，对其答辩及举证证明目的均无法支持。被告庭审结束前拒不出庭，本身就是对法庭的不尊重，是对法院依照法律程序审理案件的藐视，其如有确凿证据证明其答辩理由成立，可另行主张权利，寻求救济，但不能抵销其本次不出庭而导致对其不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下： 被告芮道宏于本判决生效之日起五日内支付给原告厉华劳务工资费140098元及利息（自2018年12月12日至实际给付之日止，按年利率6%计息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1566元，由被告芮道宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黄有斌 二〇一九年九月十六日 书记员  钱柯钦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢1085号 申请执行人：吴银梅，女，1968年4月30日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市华康车辆保管服务有限公司，住所地广州市花都区新华街红珠路10号C101之C、201之A。 法定代表人：冼月明。 本院执行的申请执行人吴银梅与被执行人广州市华康车辆保管服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经过破产清算程序，广州市中级人民法院于2019年6月26日依法作出（2018）粤01破90-3号民事裁定书，宣告广州市华康车辆保管服务有限公司破产。 本院认为，被执行人广州市华康车辆保管服务有限公司被依法宣告破产，本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执恢1085号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年九月四日 书记员 任文俊
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申886号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈秋学，男，1964年7月5日出生，汉族，住河北省霸州市。再审申请人陈秋学诉固安县人民政府行政不作为一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈秋学申请再审称，因固安县富方园小区工程，申请人讨要120名农民工工资问题，固安县人民政府进行维稳协调并成立了富方园工作组，但是固安县人民政府滥用职权，渎职失职不作为，做被执行人开发商的保护伞，才让被执行人耍无赖做老赖，坑害了农民工。固安县人民政府作为固安县人民第一责任人，应有所担当，不能做违法犯罪分子的保护伞，使案件处于停止状态，造成严重后果而不作为。为维护申请人的合法权益，依法行政，解决行政争议，依法追究被申请人及其工作人员的行政侵权责任，特依法申请再审。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案申请人的起诉不属于人民法院的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定不予立案并无不当。综上，陈秋学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈秋学的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初727号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人陆勇，男，1972年8月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。曾因犯非法拘禁罪于2006年11月22日被南宁市青秀区人民法院判决拘役五个月；曾因犯盗窃罪于2012年9月18日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2012年9月29日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕652号起诉书指控被告人陆勇犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员杨草出庭支持公诉，被告人陆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月28日13时30分许，被告人陆勇在南宁市西乡塘区秀灵路南铁北二区57栋楼下，将两小包毒品海洛因（编号1、2）以200元出售给高某。交易完成后，陆勇离开现场。当天20时35分许，陆勇又在南宁市西乡塘区衡阳东路2号筑路机械厂生活区内，将两小包毒品海洛因（编号为3、4）以200元出售给高某。交易完成后，民警当场将二人抓获，并在陆勇随身携带的单肩包内另查获一小包海洛因（编号为5）及毒资。经称量，五包毒品海洛因分别净重0.15克、0.15克、0.17克、0.15克、0.15克。 对上述指控事实，公诉机关提供了搜查证、扣押决定书、毒品海洛因、手机、现金、受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、现场检测报告书、调取证据清单、微信转账照片、通话记录指认照片、毒品称量照片、通话记录、开户信息、检定证书、证人高某、秦某、黄某的证言、被告人陆勇的供述和辩解、理化检验报告、鉴定书、搜查、扣押、提取、称量笔录、人员辨认和现场辨认笔录、现场查获视频、毒品称量视频、手机提取视频、办案区搜查视频等证据证实，并认为被告人陆勇违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.77克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陆勇在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人陆勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人陆勇违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆勇在一日内进行了两次贩卖毒品行为，且有前科劣迹，在量刑时应予以考虑。被告人陆勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陆勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被抓获当日已折抵，即自2019年4月28日起至2020年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在公安机关的VIVO牌手机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱启明 二〇一九年九月十日 法官助理 陆露艳 书 记 员 蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2432号 北京三面向版权代理有限公司、浙江易合网络信息股份有限公司： 本院在执行申请执行人北京三面向版权代理有限公司与被执行人浙江易合网络信息股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初893号﹞中，被执行人已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月一日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6775号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：邹学英，女，1971年2月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告邹学英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红、被告邹学英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3906元、滞纳金1581.93元，合计5487.93元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期8栋1203房的业主，该单元建筑面积93平方米，每月应缴物业管理费139.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年5月1日至2019年8月31日的物业管理费3906元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1581.93元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，拖欠物业费是事实，但由于小区安全消防设施不完善，配件不齐全，存在安全隐患，物业公司不作为，导致我们未交物业管理费，对于原告主张的滞纳金我们不予认可。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2012年9月23日，被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天8栋12层3号房屋（建筑面积93㎡），2016年11月20日,被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2016年11月20日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年5月，2017年5月至2019年8月31日期间欠付物业管理费3906元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年5月至2019年8月31日期间欠付物业管理费3906元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹学英于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年5月至2019年8月31日期间的物业管理费3906元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告邹学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年九月二十五日书记员 张胜萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3312号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所。住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路109号1幢五楼。 经营者：丁萍，女，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省新昌县城关镇银城新村8幢121室。 委托诉讼代理人：周亚平，中国音像著作权集体管理协会副理事长兼代理总干事。 委托诉讼代理人：蔡沐松，中国音像著作权集体管理协会工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯．青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 再审申请人新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所（以下简称鼎乐迪会所）因与被申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎乐迪会所申请再审称,（一）一审、二审判决认定索隆公司享有著作权所依据的基本事实缺乏证据证明，而且也与在先的贵州省高级人民法院生效民事裁定中对相关事实的认定相矛盾。一审证据证明，索隆公司曾与天浩盛世公司签署《音乐作品著作权独占许可授权协议》，并以此作为权属依据提起诉讼，但被裁定驳回起诉。索隆公司在原授权协议不能继续使用的情况下，又与天浩盛世公司重新签署了据以提起本案诉讼的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称转让协议）。但是，该转让协议未约定对价，索隆公司也未据此向使用者发放许可。从索隆公司的工商登记资料来看，该公司处于空壳状况。因此，索隆公司是为了诉讼而注册。在先的贵州省高级人民法院民事裁定认定索隆公司不能依据转让协议在针对卡拉OK经营者的诉讼中取得诉讼主体资格，一审、二审判决认定索隆公司享有著作权、具有主体资格与在先裁定的认定相矛盾。（二）从鼎乐迪会所与著作权集体管理组织订立许可合同并支付使用费的行为来看，鼎乐迪会所已尽到审慎的、合理的注意义务，不具有侵权故意和主观过错，依法不应承担侵权损害赔偿的民事责任。（三）如果依照一审、二审判决，每一首歌曲300元赔偿金额的价值逻辑，该歌曲在全国八万家KTV市场上的版权对价就是2400万元，远远脱离实际。综上，请求撤销一审、二审判决，裁定驳回索隆公司的再审申请。 索隆公司提交意见称,（一）索隆公司与天浩盛世公司签订的转让协议系双方当事人真实意思表示，不存在合同无效的情形。涉案作品著作权的转让金额与给付事项并非未约定，而是因涉及商业秘密通过补充协议进行约定。即使转让协议对转让金额未约定，也不影响转让协议的成立。索隆公司的经营情况、是否许可他人使用作品情况与其是否享有涉案作品复制权、放映权无关。（二）索隆公司以《音乐作品著作权独占许可授权协议》为权属证据提起的诉讼与本案无关。（三）索隆公司系直接受让涉案作品著作权的实体权利，其主体身份不同于著作权集体管理组织，其有权作为著作权继受主体提起侵权诉讼。（四）一审、二审法院酌情确定的赔偿金额合理。涉案作品投入成本巨大，制作精良，具有极佳的艺术性，独创性程度高；涉案作品的表演者、作词者、作曲者具有较高的知名度；涉案作品在KTV场所点播排行前列，系音乐排行榜单上流行、热门的音乐电视作品，作品传唱度高；鼎乐迪会所侵权行为持续时间长，公证取证的音乐作品数量多；索隆公司为本案诉讼支出了合理费用；司法裁决不同于集体管理组织关于版权费的收取。（五）著作权人有权选择不授权集体管理组织行使权利。综上，一审、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回鼎乐迪会所的再审申请。 本院认为，本案主要有以下争议焦点：1.索隆公司是否有权提起本案诉讼；2.一审、二审法院确定的赔偿责任是否适当。 关于索隆公司是否有权提起本案诉讼。根据涉案《作品登记证书》记载，天浩盛世公司系涉案音乐电视作品的原始著作权人，在鼎乐迪会所对此未提供相反证据的情况下，应当对涉案作品的权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订关于转让涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权的转让协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，在案证据也未显示该转让协议存在依法认定无效的情形，应认定合法有效，索隆公司可依约取得涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权。索隆公司直接受让涉案作品相关著作权的实体权利，其主体身份不同于著作权集体管理组织，其有权作为著作权继受主体提起本案侵权诉讼。在先裁定关于索隆公司不能依据转让协议取得诉讼主体资格的认定对本案不具有拘束力。 关于一审、二审法院确定的赔偿责任是否适当。依照著作权法的规定，鼎乐迪会所的行为侵犯了索隆公司对涉案音乐电视作品的著作权，应当承担赔偿损失的责任。一审、二审法院综合考虑涉案作品的知名度、数量和侵权行为的性质、情节等因素，结合索隆公司为本案所支出的合理维权费用，酌情确定的赔偿数额有法律及事实依据，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1061号申请执行人：邵华，女，1986年12月6日生，汉族，住内黄县。被执行人：燕艳红，女，1977年4月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：袁方超，男，1989年3月2日生，汉族，住内黄县。本院在执行邵华与燕艳红、袁方超民间借贷纠纷一案中，责令被执行人燕艳红、袁方超履行（2019）豫0527民初863号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年2月27日以（2019）豫0527民初863号民事裁定书查封了被执行人燕艳红名下的位于内黄县海元小区3号楼1单元12层西户的房产（商品房买卖合同编号为：2015-HYXQ-142）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人燕艳红名下的位于内黄县海元小区3号楼1单元12层西户的房产（商品房买卖合同编号为：2015-HYXQ-142）。本裁定立即发生法律效力。（此页无正文）审判员  马国付二〇一九年九月二十六日书记员  卞嘉增
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11745号原告：上海启诗录品牌策划有限公司，住所地上海市金山区。被告：广东美致智教科技股份有限公司，住所地汕头市。原告上海启诗录品牌策划有限公司与被告广东美致智教科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告上海启诗录品牌策划有限公司诉称，原、被告分别于2018年9月15日、2018年10月10日签订两份展台搭建合同，按照合同约定，被告应于2018年11月18日支付尾款190,000元，于2018年11月27日支付尾款30,000元，但未支付。展会结束后，双方对此签订还款协议，确认还款金额、还款方式。协议签订后，被告仅支付原告140,000元，尚欠80,000元至今未支付，故请求法院：1、判令被告支付原告80,000元；2、判令被告支付原告未付款项的同期银行贷款利息2,648.67元；3、判令被告支付原告因其违约而产生的交通费1,000元。本院经审查认为，2018年9月15日、2018年10月10日，原告与汕头市美致模型有限公司分别签订两份《展台搭建服务委托合同》。2018年12月18日，汕头市美致模型有限公司名称变更为本案被告。上述两份合同第2.8条均约定，就本合同的签订、履行发生的任何争议，甲乙双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方可提交上海市浦东新区法院诉讼解决。该约定属协议管辖。同时系争两份合同中记载的原告联系地址以及原告提交的起诉状中记载的地址均为上海市浦东新区建韵路XXX号XXX号楼XXX楼。根据民事诉讼法的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，两份合同这一约定有效，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 潘 玅二〇一九年九月四日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
结 案 通 知 书 徐阳锋： 申请执行人陆某依据已经发生法律效力的（2009）东督字第3号支付令，向本院申请执行与你申请支付令一案，现经本院执行，（2009）东民执字第1372号案件已于2019年9月18日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月十八日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1370号 北京恒元信业信息技术有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003664520号判决书，于2019年8月8日立案受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨刚国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的3373.74元，执行费50元。执行中，本院已将3373.74元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1166号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该分行行长。委托代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：伏小兵，男，1974年11月20日出生，汉族，住泰兴市。本院在执行平安银行股份有限公司泰州分行与伏小兵借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏1291民初2408号民事判决已经发生法律效力。因被执行人伏小兵未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伏小兵的银行存款177525元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月二十九日书记员  莫海丽