wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初2842号原告：潘明，男，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：段伟，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周静，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者。被告：莫华军，男，汉族，1975年8月6日出生，住重庆市荣昌区。原告潘明与被告莫华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告潘明及其委托诉讼代理人段伟、周静到庭参加诉讼，被告莫华军经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款20000元整，并以20000元为基数从2017年4月15日起按月利率1.5%计算利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年4月14日，被告找到原告称需要资金周转，要求借款20000元。原告考虑到双方之间的朋友关系，便同意借款。随后原告通过现金支付的方式，将钱交给被告。收到借款后被告向原告出具借条一张，其中载明：“今借到潘明现金人民币大写贰万元整，小写：20000元，月利率1.5%”。现原告急需资金周转，多次要求被告还款未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。莫华军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月14日，被告莫华军向原告潘明出具的借款条载明：今借到潘明20000元，大写贰万元，月利率1.5%。被告莫华军在借款条中注明其身份证号码，并在借款人处签名捺印。以上事实，有借款条以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告莫华军2017年4月14日向原告潘明借款20000元并出具借条，约定月利率为1.5%，事实清楚，证据充分。故对于原告要求被告归还借款本金20000元，并以20000元为基数从2017年4月15日起按月利率1.5%支付借款利息至付清时止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫华军于本判决生效之日起十日内偿还原告潘明借款本金20000元，并以20000元为基数从2017年4月15日起按月利率1.5%支付借款利息至付清时止。被告莫华军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（原告潘明已预交），由被告莫华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚 梅人民陪审员  龚文福人民陪审员  龙秀群二〇一九年九月五日法官 助理  柳 叶书 记 员  马 悦
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执180号申请执行人：张松伟，男，1987年8月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：王晓东，男，1970年11月12日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：张国东，男，1980年10月2日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人张松伟与被执行人王晓东、张国东买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）冀0827民初1866号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中于2019年1月23日申请人提出执行申请。2019年1月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。2019年1月24日对被执行人车辆进行网络查询，发现被执行人名下没有车辆登记信息。2019年1月24日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。2019年1月24日对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。2019年3月12日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。2019年3月19日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。2019年3月14日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。2019年3月15日对被执行人银行投资性理财进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。2019年7月11日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。2019年7月11日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。2019年9月18日将被执行人限制高消费。2019年9月12日向申请执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院在执行，申请执行人张松伟与被执行人王晓东、张国东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，并下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  马立清审判员  宋敬宏二〇一九年九月十八日书记员  张国宇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3894号申请执行人黄育,男，1978年5月22日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人舒志华，男，1983年12月6日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄育与被执行人舒志华的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初2366号民事判决一案中，因被执行人舒志华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人舒志华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币804802元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年九月六日书记员  董锟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4111号原告：李艳常，女，1986年7月17日出生，汉族，住广东省佛冈县，委托诉讼代理人：庄武，湖南公言律师事务所律师。被告：温燕妮，女，1994年11月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告李艳常与被告温燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳常的委托诉讼代理人庄武到庭参加了诉讼，被告温燕妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳常向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款8000元及利息28.03元（按银行同期同类贷款利率计算从2019年6月1日暂计算至2019年6月30日为28.03元）共计8028.03元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原被告系多年朋友关系，被告因资金周转需要于2019年4月28日向原告提出借款10000元，原告根据被告提供的平安商户账号通过微信向被告刷卡8013元，被告承诺在2019年5月5日前归还借款。被告向原告借取8013元借款后，未按约定期限向原告偿还，经原告多次催要，被告均以暂时资金紧张为由要求延期还款。2019年5月6日，原告为向被告追讨债务，经清远市清城区凤城街道人民调解委员会调解后双方签署了《人民调解协议书》，被告在《人民调解协议书》中对所欠原告8000元借款予以确认并承诺本月底还清，但被告至今仍未归还原告上述借款。原告认为：被告经原告多次催要仍不偿还借款的行为已构成严重违约，被告应向原告承担清偿借款及其违约责任。被告温燕妮没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，经清远市清城区凤城街道人民调解委员会调解，原告李艳常与被告温燕妮签订了一份《人民调解协议书》，主要内容为：被告欠原告8000元，被告承诺本月底还清，原告答应无问题。原告主张上述调解协议签订后，被告并未按协议约定履行还款义务，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的人民调解协议书，以及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其借款8000元及利息未归还，有原告提交的人民调解协议书予以证实，且被告未提出抗辩及举证已归还涉案借款本息，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，被告应归还借款本金8000元及自逾期之日即2019年6月1日起利息给原告。至于利息的计算标准，原告请求按银行同期贷款利率标准计算至还清之日止，未违反有关法律的规定，本院予以支持，但应不超过年利率6%的标准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告温燕妮应于本判决生效之日起10日内向原告李艳常归还借款8000元及利息（利息自2019年6月1日起按银行同期贷款利率的标准计至还清之日止，但该标准应以年利率6%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温燕妮负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年九月五日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1066号之一申请执行人：宜春市科远化工有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区C1-6，统一社会信用代码：91360900688509007Q。法定代表人：席文峰被执行人：钟敏，男，1980年10月26日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人宜春市科远化工有限公司依据已经发生法律效力的（2018）赣0902民初3532号民事判决书于2019年4月3日向本院申请执行。2019年4月15日立案执行，向被执行人钟敏发出执行通知，被执行人钟敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人钟敏发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年4月、2019年8月，本院多次通过“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人钟敏在车管部门无车辆登记信息。被执行人钟敏名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年4月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人钟敏名下无房产登记信息。3.2019年4月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人钟敏无公积金登记缴存信息。4.2019年4月本院将被执行人钟敏列入限制高消费名单及失信被执行人名单。5.现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行289246.25元，已执行0元，未执行289246.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年九月十八日书记员  周 毅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4474号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：聂深，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告聂深为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月十九日书记员  黄佳华
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初406号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人曹伟军，男，1970年11月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，户籍地广东省广州市越秀区。2003年9月2日因犯盗窃罪被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑一年，2004年6月24日刑满释放。2006年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年2月28日刑满释放。2018年1月30日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月20日刑满释放。因本案于2018年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人黄智晖，广东明境律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人曹伟军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员沈晓吟出庭支持公诉。被告人曹伟军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年11月4日16时20分许，被告人曹伟军在广州市越秀区德政中路清水濠80号门前，将1小包净重为0.22克的白色块状物（经鉴定，检出海洛因成分）以人民币300元的价格售卖给购毒人员李某，交付毒品后被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交了缴获的毒品等照片，抓获经过等书证，证人李某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人曹伟军的供述等相关证据，并认为被告人曹伟军贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。曹伟军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。曹伟军曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人曹伟军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人曹伟军的辩护人的主要辩护意见是：1.曹伟军属从犯。2.本案存在特情介入。3.涉案毒品尚未流入社会。4.曹伟军在庭审中能够认罪认罚。经审理查明，2018年11月4日16时20分许，被告人曹伟军在广州市越秀区德政中路清水濠80号门前，将1小包净重为0.22克的白色块状物（经鉴定，检出海洛因成分）以人民币300元的价格售卖给购毒人员李某，交付毒品后被公安人员抓获归案，公安人员当场从被告人曹伟军身上缴获作案工具手机一部。上述事实，被告人曹伟军在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，破案报告，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，提取笔录，称量取样笔录，缴获的毒品、毒资、手机的照片，毒品称量照片，抓获现场照片，通话记录照片，通话清单，现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所出具的情况说明，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2018]02044号检验报告，现场勘验检查工作记录，证人李某、罗某、陈某的证言及辨认笔录，被告人曹伟军的供述及其户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹伟军违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。曹伟军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；曹伟军曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；曹伟军能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人请求对曹伟军从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考量，但辩护人认为曹伟军属从犯的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综合考虑曹伟军的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人曹伟军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2019年10月3日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.22克予以没收、销毁；作案工具手机一部予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  黄小玲人民陪审员  李燕琼二〇一九年九月十一日书 记 员  林子枫法庭记录潘子聪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4797号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，执行总裁。被告：芮海棠，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告芮海棠为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十九日书记员  王丽媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7961号银川平昊新能源热力有限公司：申请执行人银川平昊新能源热力有限公司与被执行人王丽娟供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8950号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人王丽娟已经履行了部分义务，申请执行人银川平昊新能源热力有限公司放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人银川平昊新能源热力有限公司与被执行人王丽娟供用热力合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初8950号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十五日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5344号 罪犯邓海清，男，1947年7月16日出生，汉族，台湾省苗栗县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年9月29日作出（2014）鼓刑初字第355号刑事判决，以被告人邓海清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；责令被告人退赔被害人经济损失人民币九十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2014年12月6日作出（2014）榕刑终字第1086号刑事判决：一、维持福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑初字第355号刑事判决第一项中对上诉人邓海清的定罪部分。二、撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑初字第355号刑事判决第一项、第二项中对上诉人邓海清的量刑及退赔部分。三、上诉人邓海清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元；责令被告人继续退赔被害人经济损失人民币四十万元。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年10月23日作出(2017)闽01刑更5324号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓海清在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯系老年罪犯，已于上次减刑时缴纳罚金人民币25000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邓海清减刑的异议。 本院认为，罪犯邓海清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于老年罪犯，减刑幅度应予从宽掌握。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓海清减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月2日起至2022年9月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10120号 原告：蒋岳海，男，1985年10月15日出生，汉族，住宁波市象山县。 被告：王思懿，女，1974年12月13日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告蒋岳海与被告王思懿机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月13日诉至法院请求判令被告赔偿车辆维修费用1000元及100元交通费用。立案后，依法由审判员袁满君适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋岳海到庭参加诉讼，被告王思懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院对本案事实认定如下：2019年8月4日，被告驾驶浙Ｂ×××××小客车在日新街80号处因从上街沿下来不慎与由北往南直行的原告骑行的象山22613电瓶车发生碰撞，造成车损交通事故。宁波市公安局交通警察局海曙大队出具道路交通事故认定书，认定车辆碰撞部位为被告车头左侧，原告电瓶车车头，被告负事故全部责任，原告不负责任。原告对车辆进行了维修，产生维修费损失。 本院认为，被告因过错侵害他人财产，应当承担侵权责任。本案道路交通事故认定书认定被告对本起事故承担全部责任，原告无责任，该认定并无不当，可以作为认定事实的依据。在道路交通事故发生后，被告未向保险公司报案，故依法应由被告直接承担侵权责任。因道路交通事故认定书中记载了原告车辆损坏的事实，故对原告存在车损的事实予以认定。原告提供了维修费发票，但没有提供支付凭证，综合原告自认的购买车辆的时间、价格以及道路交通事故认定书认定系车头碰撞的事实，本院酌定原告车辆维修损失为600元。原告主张交通费损失100元，原告提供了为参加庭审而支出的汽车费发票，因该为诉讼所必须支出的费用，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王思懿应于本判决生效之日起三日内赔偿原告蒋岳海财产损失600元。(该款付至开户银行：中国银行宁波市海曙支行,开户名称：宁波市海曙区人民法院执行款专户,开户账号：62×××10) 二、驳回原告蒋岳海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉受理费50元，减半收取25元，由被告王思懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇一九年九月九日 代书记员 方 静 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执690号之一 申请执行人攀枝花市西区格里坪千禧商店,经营场所：四川省攀枝花市西区苏铁西路612、614号，统一社会信用代码92510403MA65PMOH8F。 经营者：汪治萍，女，1972年10月6日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人胡代坤，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人攀枝花市西区格里坪千禧商店与被执行人胡代坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0403民初24号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡代坤在本判决生效之日起十日内支付申请执行人攀枝花市西区格里坪千禧商店货款3145元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下仅有一千余元的存款，本院已扣划并支付予申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权1444元，未执行标的为1751元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇一九年九月二十四日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李靖偲
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1023号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：广东省韶关市惠民南路41幢。负责人：梁志辉，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被告：黄健雯，女，1974年10月17日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现住址不详。被告：宋治江，男，1974年5月17日出生，汉族，原住韶关市浈江区十里亭镇，现住址不详。原告广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）与被告黄健雯、宋治江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告广发银行韶关分行的委托诉讼代理人周岚到庭参加诉讼，被告黄健雯、宋治江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2015年12月22日，被告黄健雯向原告广发银行韶关分行递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：115159000713），该申请表中对借款本金、期限、贷款利率、罚息利率等进行约定。二、2015年12月31日，原告广发银行韶关分行向被告黄健雯出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），载明：贷款授信额度170000元，额度有效期自2015年12月31日至2020年12月31日止，月利率为1.5%等内容。三、借款后，被告黄健雯未如约还本付息，截止至2019年1月8日，尚欠原告广发银行韶关分行借款本金159102.99元、利息14683.6元、罚息3773.77元、复利1192.83元，合计178753.19元。四、被告宋治江于2015年12月22日出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意为被告黄健雯的上述贷款承担连带债务清偿责任。裁决结果本院认为：一、《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）属原告广发银行韶关分行与被告黄健雯依法签订的合同，具有法律约束力。原告广发银行韶关分行依约履行发放贷款义务，被告黄健雯未能如约还款，构成违约。现原告广发银行韶关分行主张解除合同，被告黄健雯偿还借款本金159102.99元、利息14683.6元、罚息3773.77元、复利1192.83元（暂计至2019年1月9日，之后的利息、罚息、复利按约定条款规定的贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止），合计178753.19元，本院予以支持。二、被告宋治江出具《借款人配偶同意贷款声明书》，应当依约对被告黄健雯的债务承担连带清偿责任。三、被告黄健雯、宋治江未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告黄健雯签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：115159000713）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定条款。二、被告黄健雯于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金159102.99元、利息14683.6元、罚息3773.77元、复利1192.83元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月8日，之后按约定条款规定的贷款利率及计算方法计收至借款本息清偿之日止），合计178753.19元。三、被告宋治江对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875.06元，财产保全费1413.76元，合计5288.82元，由被告黄健雯、宋治江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡小波人民陪审员  曹 元人民陪审员  刘翠钰二〇一九年九月三十日书 记 员  肖曼菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7736号杨辉：申请执行人杨辉与被执行人苟凯金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民特403号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人苟凯金向申请执行人杨辉支付货款6000元，向本院缴纳执行费50元。经本院执行，已执行到位6000元，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人杨辉与被执行人苟凯金买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位6000元，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十三日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢594号之一 申请执行人：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X）。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：象山奇欣物资有限公司（统一社会信用代码91330225066617994R）。住所地：象山县丹西街道山河西路487号。 法定代表人：邱宗善，该公司董事长。 被执行人：宁波高新区奇欣果蔬配送有限公司（统一社会信用代码91330201MA281AC82K）。住所地：宁波高新区木槿路99号六楼。 法定代表人：邱文宗，该公司董事长。 被执行人：邱宗善，男，1982年1月8日出生汉族，住象山县。 被执行人：邱文宗，男，1967年10月21日出生汉族，住象山县。 被执行人：贺挺，男，1982年11月8日出生汉族，住象山县。 被执行人：白科建，男，1981年11月25日出生汉族，住象山县。 被执行人：陆意心，女，1955年12月19日出生汉族，住象山县。 被执行人：励忠伟，男，1980年12月11日出生汉族，住象山县。 被执行人：胡裕祥，男，1986年4月5日出生汉族，住象山县。 被执行人：胡裕娣，女，1984年12月5日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人象山奇欣物资有限公司、宁波高新区奇欣果蔬配送有限公司、邱宗善、邱文宗、贺挺、白科建、陆意心、励忠伟、胡裕祥、胡裕娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山奇欣物资有限公司、宁波高新区奇欣果蔬配送有限公司、邱宗善、邱文宗、贺挺、白科建、陆意心、励忠伟、胡裕祥、胡裕娣未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日立案执行。执行标的为被执行人象山奇欣物资有限公司、宁波高新区奇欣果蔬配送有限公司、邱宗善、邱文宗、贺挺、白科建、陆意心、励忠伟、胡裕祥、胡裕娣向申请执行人象山县农村信用合作联社支付2114918.09元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月14日向被执行人象山奇欣物资有限公司、宁波高新区奇欣果蔬配送有限公司、邱宗善、邱文宗、贺挺、白科建、陆意心、励忠伟、胡裕祥、胡裕娣发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山奇欣物资有限公司、宁波高新区奇欣果蔬配送有限公司、邱宗善、邱文宗、贺挺、白科建、陆意心、励忠伟、胡裕祥、胡裕娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山奇欣物资有限公司、宁波高新区奇欣果蔬配送有限公司、邱宗善、邱文宗、贺挺、白科建、陆意心、励忠伟、胡裕祥、胡裕娣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山奇欣物资有限公司、宁波高新区奇欣果蔬配送有限公司、邱宗善、邱文宗、贺挺、白科建、陆意心、励忠伟、胡裕祥、胡裕娣的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年09月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山奇欣物资有限公司、宁波高新区奇欣果蔬配送有限公司、邱宗善、邱文宗、贺挺、白科建、陆意心、励忠伟、胡裕祥、胡裕娣尚应履行执行款2114918.09元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人象山奇欣物资有限公司、宁波高新区奇欣果蔬配送有限公司、邱宗善、邱文宗、贺挺、白科建、陆意心、励忠伟、胡裕祥、胡裕娣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山奇欣物资有限公司的法定代表人、宁波高新区奇欣果蔬配送有限公司的法定代表人、邱宗善、邱文宗、贺挺、白科建、陆意心、励忠伟、胡裕祥、胡裕娣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山奇欣物资有限公司、宁波高新区奇欣果蔬配送有限公司、邱宗善、邱文宗、贺挺、白科建、陆意心、励忠伟、胡裕祥、胡裕娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年9月6日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执恢594号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年九月二十日 代书记员 董釜辰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3405号申请执行人荆野，女，满族，，住址辽宁省兴城市大寨乡花营村屯公民身份号码：被执行人陈宝福，男，汉族，，住址辽宁省新民市公主屯镇后温台村公民身份号码申请执行人荆野诉被执行人陈宝福民间借贷纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初9106号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人名下无存款、无车辆、无住房公积金、无对外投资。我院已查封被执行人陈宝福、任凤名下共同所有的位于沈阳市铁西区重工北街17甲1号4-9-4，建筑面积64.06平方米，新档案号5-2-0310237房屋。中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行对该查封房屋享有顺位在先的担保物权（优先权），沈阳市和平区人民法院向我院送达商情移送执行函，请求我院将上述房产移送执行。我院已将上述查封财产移交沈阳市和平区人民法院执行，待房屋评估拍卖完毕后再将剩余款项给付申请执行人。我院已依法对被执行人陈宝福采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初9106号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月二十五日书记员  赵红玲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4402号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：范庭端，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告范庭端为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十七日书记员  王丽媛
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱冬英，女，1965年1月19日出生，汉族，住江西省宁都县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖平，男，1985年12月19日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾淑兰，女，1942年1月25日出生，汉族，住江西省宁都县。上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾玲玲，女，1976年8月28日出生，汉族，住江西省石城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西优农生态农业开发有限公司。住所地：江西省赣县区五云镇五云圩镇105国道241。法定代表人：廖佳琮，该公司董事长。再审申请人邱冬英、廖平、曾淑兰因与被申请人曾玲玲、江西优农生态农业开发有限公司（以下简称优农生态公司）股权转让纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱冬英、廖平、曾淑兰申请再审称：1.原判决认定优农生态公司已认可了廖敏华的股东资格，缺乏证据证明。股东会决议上廖敏华的签字系他人代签，没有相应的授权委托书，其真实性无法核实。股东及高管会议记录只是微信聊天记录截屏，不具备证据的属性，其内容无法证明廖敏华已行使股东权利。2.原判决认定邱冬英、廖平、曾淑兰可以继承廖敏华的合同权利义务，适用法律错误。廖敏华死亡前未取得公司股东资格，至今未办理股权变更登记，邱冬英、廖平、曾淑兰无法、也不想继承廖敏华的合同权利义务。综上，邱冬英、廖平、曾淑兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。优农生态公司提交意见称：案涉《股权转让协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，优农生态公司已依法确认廖敏华的股东资格，且优农生态公司提交的微信和短信聊天记录足以证实廖敏华已实际作为公司股东参与公司经营。《股权转让协议》已实际履行完毕，不存在解除事由。未办理工商登记不影响廖敏华生前股东身份的取得，邱冬英、廖平、曾淑兰作为廖敏华的合法继承人，有权继承其股东资格。综上，请求法院驳回邱冬英、廖平、曾淑兰的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点在于案涉《股权转让协议》可否解除。廖敏华与曾玲玲签订的《股权转让协议》合法有效，该协议第二条第3项约定，廖敏华受让曾玲玲所持有的股权后，即按公司章程规定享有相应的股东权利和义务。协议签订后，廖敏华依约向曾玲玲支付了15万元转让款，优农生态公司向廖敏华出具了股权转让款收据，且根据优农生态公司提交的股东会决议、股东名册、股东及高管会议记录等证据，优农生态公司亦已认可廖敏华的股东资格。因此，《股权转让协议》已实际履行，双方已完成股权交易。至于股权的工商变更登记，仅是股权变更的公示方式，并非股权转让协议的生效要件，且《股权转让协议》并未约定股权变更登记的具体办理时间，邱冬英、廖平、曾淑兰亦未提供证据证明曾玲玲、优农生态公司存在拒绝变更或拒绝协助变更股权工商登记的情形，故本案不存在法定解除协议或约定解除协议的事由，原判决据此驳回邱冬英、廖平、曾淑兰要求解除《股权转让协议》并退还转让款的诉请，认定事实、适用法律并无不当。综上，邱冬英、廖平、曾淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱冬英、廖平、曾淑兰的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇一九年九月十二日法官助理罗晶代书记员
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1227号原告：房连福，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地山东省威海市火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：曲洪海，山东照岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲乔乔，山东照岳律师事务所律师。被告：李彦，女，1971年12月28日出生，汉族，户籍地青岛市市南区。原告房连福与被告李彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告房连福及委托诉讼代理人曲乔乔，被告李彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告房连福向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李彦向原告偿还欠款1059.3元；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实理由：被告于2018年8月21日要求原告利用个人财产垫付人民币1059.3元为被告购买物品一宗，并出具书面凭证一份，承诺日后偿还。之后原告多次要求被告还款，被告以种种理由拖延，至今尚未还款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告李彦辩称，不同意原告的诉求，原告诉求数额不真实，原告并未花费这么多钱。原告房连福围绕其诉讼请求，向本院提交借条、录音光盘各一份，证明被告李彦欠款的事实。经审查，该证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的举证及当庭陈述，认定如下事实：原告房连福陈述，其为被告购买物品垫付人民币1059.3元，并提交2018年8月21日出具的借条及录音光盘各一份，借条之上记载：今欠房连福材料费合计￥1059.3元，落款处由李彦签名。后双方发生纠纷，诉至本院。诉讼中，被告李彦不认可借条由其出具并否认录音光盘中有其与原告对话内容，但其并不申请对借条笔迹的真实性及录音载体中是否含有原、被告双方对话内容申请司法鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尽管被告对原告提交借条的内容及签名的真实性不予认可，但并不申请对该证据的内容及签名是否由其书写进行司法鉴定，应依法承担举证不能的法律后果。依据原告提交的证据及双方当庭陈述，可以认定原告主张其为被告李彦垫付款项1059.3元的事实成立，原告据此向被告主张偿还借款，符合法律规定。被告要求原告赔偿丢失工具款与本案并不属于同一法律关系，本案不作审理。被告可依据其持有的证据，另行起诉为妥。综上，原告依据其持有的欠条，请求判令被告向其偿还欠款1059.3元，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李彦于本判决生效之日起十日内，向原告房连福偿还欠款1059.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告李彦承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯向东人民陪审员  陈媛华人民陪审员  周玉玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  薛明军书 记 员  周 爽
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保268号 申请人：安徽大群包装有限公司，住所地安徽省怀远县工业园区，统一社会信用代码91340321760838906C。 法定代表人：林达明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：蚌埠市华兴包装制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮李路工农小学北侧1号厂房，统一社会信用代码913403005926538726。 法定代表人：王文颜，该公司执行董事兼总经理。 申请人安徽大群包装有限公司于2019年9月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人蚌埠市华兴包装制品有限公司在中国建设银行蚌埠铁路支行的存款14万元（账号：34×××85），并由天安财产保险股份有限公司提供14万元担保。 本院认为，申请人安徽大群包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蚌埠市华兴包装制品有限公司在中国建设银行蚌埠铁路支行的存款14万元（账号：34×××85）。 案件申请费1220元，由申请人安徽大群包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈立新 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执1047号申请执行人：固始县金添小额贷款有限责任公司。住所地：固始县蓼北路与春水路交叉口法定代表人：朱华珍，董事长。被执行人：黄桂林，女，汉族，1958年9月18日出生，住固始县。被执行人：胡大明，男，汉族，1954年5月6日出生，住固始县。被执行人：潘黎伟，汉族，1983年12月6日出生，住固始县。申请执行人固始县金添小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄桂林、胡大明、潘黎伟借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的(2018)豫1525民初4931号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年1月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，执行通知邮寄送达，网络多次查控未能找到足额可供执行财产（潘黎伟名下有车待统一查封），同时去不动产查询被执行人黄桂林、胡大明、潘黎伟名下无房产，除上述查询的财产项目外，申请人未提供其他财产线索，此案在执行过程中，已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1525民初4931号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新年审判员  罗 鹏审判员  祝遵鹏二〇一九年九月二十七日书记员  李舒心
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5393号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人：张少杰，男，该社职员。 被告：刘洲燕，女，1992年1月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：官志恳，男，1991年3月27日出生，汉族，住安溪县。 被告：刘洲妹，女，1986年10月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：张远萍，女，1987年10月12日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告刘洲燕、官志恳、刘洲妹、张远萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年九月二十四日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12585号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：孙楠楠，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告维仕担保有限公司与被告孙楠楠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告孙楠楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款27515.72元，违约金14700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》一份，约定：“贷款金额为4.9万元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，服务费用为每月294元，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为该笔贷款提供担保，担保费用为每月294元。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年6月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用27515.72元。依照《个人贷款委托担保合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付贷款本金数额之30%违约金14700元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持全部诉讼请求。被告孙楠楠未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、个人贷款委托担保合同、个人贷款服务与咨询合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与信托公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙楠楠于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款27515.72元；二、被告孙楠楠于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年12月8日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过14700元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取428元，由被告孙楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年九月二十五日书记员 张帆帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25286号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈彦取，男，1985年10月10日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈彦取小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%(实际履行按1.57％计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额43750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、被告口头答辩：确认原告所述的借款、欠款金额，希望原告能减免部分罚息、滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈彦取向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告陈彦取负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初597号原告:山西恒富煤化集团恒悦房地产开发有限公司，住所地：洪洞县拱汾街9号，法定代表人:刘敏,董事长。委托诉讼代理人:芦健,男,汉族,1988年9月18日出生,住洪洞县广胜寺镇山焦家属楼22号楼4层005号,身份证号:×××,系该公司职工。被告：许超，男，汉族，1989年7月12日出生，住山西省洪洞县。原告山西恒富煤化集团恒悦房地产开发有限公司(下称恒悦公司)诉被告许超合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告恒悦公司的委托诉讼代理人芦健到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,没有正当理由,未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告恒悦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款31573.88元及该款自2016年12月28日至还清时止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月29日，被告与中国工商银行股份有限公司洪洞支行签订了《个人购房借款/担保合同》，原告对该笔借款提供保证担保。工商银行洪洞支行发放了个人住房按揭贷款23万元。自2015年7月20日起，被告许超不按时还款，造成贷款违约，工商银行洪洞支行先后九次从原告保证金户中扣除保证金31573.88元，用于归还被告在工商银行洪洞支行的逾期贷款本息。扣除后，原告多次要求被告偿还代偿款，被告一直未能支付。为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告许超没有提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，许超身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告之间存在购房协议；3、个人购房借款/担保合同复印件一份，证明原、被告之间的担保关系；4、中国工商银行划款凭证复印件九张，证明原告代被告偿还共计31573.88元。被告没有证据提交。经开庭审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采纳。经本院审理查明，2013年7月22日，被告与原告签订商品房买卖合同，购买恒富花园二号楼一单元202室，交了30%的首付款，金额为104395元，于2013年9月25日，被告与中国工商银行股份有限公司洪洞支行签订了《个人购房借款/担保合同》，原告对该笔借款提供保证担保。工商银行洪洞支行发放了个人住房按揭贷款23万元。自2015年6月29日后，被告许超不按时还款，造成贷款违约，工商银行洪洞支行于2016年12月28日从原告保证金户扣除了4007.38元，2017年3月28日扣除了3718.03元，2017年6月26日扣除了2656.34元，2017年9月28日扣除了2663.82元，2017年12月28日扣除了3721.83元，2018年3月29日扣除了3721.59元，2018年6月28日扣除了3689.01元，2018年9月21日扣除了3699.37元，2018年12月28日扣除了3696.51元，共计从原告保证金户扣除9次，合计31573.88元。归还了被告许超的相应时间段的借款。后经原告向被告追要，被告不能给付。本院认为，被告许超为购买原告的商品住房，与工行洪洞支行、原告之间签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。工行洪洞支行根据合同约定，在被告不按期偿还借款时，将保证人原告保证金户中的款项扣划，以偿还被告的借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告有权向被告追偿。关于代偿款利息，实质上是被告不按时偿付借款给原告造成的损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许超于本判决生效后十五日内，偿还原告山西恒富煤化集团恒悦房地产开发有限公司代偿款31573.88元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率支付，4007.38元从2016年12月28日起计息、3718.03元从2017年3月28日起计息、2656.34元从2017年6月26日起计息、2663.82元从2017年9月28日起计息、3721.83元从2017年12月28日起计息、3721.59元从2018年3月29日起计息、3689.01元从2018年6月28日起计息、3699.37元从2018年9月21日起计息、3696.51元从2018年12月28日起计息，至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告许超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 段建平人民陪审员 刘 震人民陪审员 樊丽萍 二〇一九年九月十七日书 记 员 秦 荣
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执646号 申请执行人：祝琴，女性,1992年8月4日生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人祝琴与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人祝琴于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执646号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4512号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：孟明昭，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告孟明昭为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月十九日书记员  黄佳华
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初221号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人张博，男，户籍所在地河南省焦作市解放区。因涉嫌诈骗，于2019年4月10日被抓获，同年4月17日被焦作市公安局高新分局刑事拘留（期间被羁押7天）；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月30日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。辩护人孙明，河南首鼎律师事务所律师。辩护人马振东，河南首鼎律师事务所实习律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人张博犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院同日予以立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院检察员李璐出庭支持公诉，被告人张博及其辩护人孙明、马振东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月份，被告人张博谎称自己是河南理工大学的老师，有内部指标可以帮助学生到河南理工大学上学，并以需要钱疏通关系为由骗取被害人韩某、和某的钱款。具体犯罪事实如下：1.被告人张博经李某1介绍认识了被害人韩某。韩某为了让女儿和梦鑫到河南理工大学上学，在河南理工大学南门将20000元现金交给张博。张博拿到钱后将之用于投资权健业绩。2018年2月份，韩某与张博失去联系，和梦鑫仍未能到河南理工大学上学。韩某共被诈骗20000元。2.被告人张博经韩某介绍认识了被害人和某。和某为了让侄子和元坤到河南理工大学上学，于2017年7月24日在焦作市塔南路与丰收路交叉口中旅银行门口将15000元现金交给张博，并于2019年9月1日通过微信向张博转账5000元。张博拿到钱后将之用于投资权健业绩。2018年2月份，和某与张博失去联系，和元坤仍未能到河南理工大学上学。和某共被诈骗20000元。上述事实，被告人张博在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、前科查询证明及在逃人员登记表、归案情况说明、发破案经过、寄押证、和某取钱凭条、和某与张博微信聊天及转账记录、欠条、韩某与张博聊天记录、河南理工大学证明、学籍证明、证人李某1、李某2、李某3、邱某的证言、被害人韩某、和某的陈述、被告人张博的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张博以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。焦作市山阳区人民检察院指控被告人张博犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。张博当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予责令退赔。根据被告人张博犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张博犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2021年7月9日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、责令被告人张博退赔被害人韩菊梅人民币20000元、退赔被害人和霞人民币20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  秦树星审 判 员  赵 攀人民陪审员  杨万鹏二〇一九年九月十一日书 记 员  钱真真
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2155号申请执行人贺世雄，男，1990年6月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人姜裕，男，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人贺世雄与被执行人姜裕民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）湘0104民初8443号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人姜裕至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人姜裕名下位于岳麓区××大道××天××小区××1902的房屋（权证号码：02××29）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇一九年九月九日书记员  刘卓
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢298号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：杨卫红，男，1974年12月28日出生，汉族，住江苏省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨卫红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初840号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金48480元及利息、滞纳金（截至2017年1月9日的利息14847.26元、滞纳金12645.43元）；二、承担案件受理费847.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十九日见习书记员  赵春凤
莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5240号 原告：彭怡君，女，1995年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：卓海晔，男，1995年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告彭怡君与被告卓海晔委托合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭怡君到庭参加诉讼。被告卓海晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭怡君向本院提出诉讼请求：判令卓海晔退还彭怡君7100。事实与理由：2019年4月，彭怡君先后三次共向卓海晔转账7100元，委托卓海晔购买苹果iphoenXS手机。卓海晔至今未向彭怡君交付手机，也拒绝还款。 卓海晔未作答辩。 彭怡君向本院提供以下证据： 支付宝转账电子回单三份，欲证明彭怡君共向卓海晔支付7100元的事实。 2、彭怡君与卓海晔微信对话记录一组，欲证明卓海晔未交付手机，且拒不退款的事实。 卓海晔未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，彭怡君提供的支付宝转账电子回单客观真实，应予认定。微信号×××绑定电话号码17369660567，该电话号码在支付宝实名认证为卓海晔，彭怡君与卓海晔的微信对话记录，应予认定。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2019年4月14日、4月15日、4月19日，彭怡君先后三次通过支付宝共向卓海晔转账7100元，委托卓海晔购买苹果牌iphoenXS手机。卓海晔收取该款项后未能向彭怡君交付约定的手机。2018年8月25日，彭怡君向卓海晔要求退款未果，致讼。案经审理，因卓海晔未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，彭怡君委托卓海晔购买手机，并向卓海晔支付了购机款7100元，双方建立了委托合同关系。卓海晔作为受托人，应诚信、妥善处理受托事项。本案中卓海晔受托后四个月未能完成受托事项，显然远远超出了购买手机的合理时间。彭怡君作为委托人，其具有任意解除权。现彭怡君要求解除合同，并要求卓海晔退还购机款7100元，应予准许。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 卓海晔应在本判决生效之日起五日内退还彭怡君7100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由卓海晔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年九月三十日 法官助理林超 书记员徐静萍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4969号上诉人（原审原告）：贵州宏宝华建材有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝大道A段，统一社会信用代码：91520500308892666E。法定代表人：何茂军，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师，15205199410582392。委托诉讼代理人（一般授权）：王亚松，贵州中创联律师事务所毕节分所实习律师，证号：230713011110646。被上诉人（原审被告）：吴明飞，女，1964年1月20日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：张永超（一般授权），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810031586。委托诉讼代理人：幸运（一般授权），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911098144。上诉人贵州宏宝华建材有限公司因与被上诉人吴明飞劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、原告贵州宏宝华建材有限公司于判决生效之日起十日内支付被告吴明飞停工留薪期工资24,000元、一次性伤残补助金92,000元、住院期间护理费6973元、鉴定费520元、伙食补助费1452元，共计124,945元；二、原告贵州宏宝华建材有限公司自2019年3月1日起按月支付被告吴明飞生活护理费2097.6元；三、原告贵州宏宝华建材有限公司自2019年3月1日起按月支付被告吴明飞伤残津贴3200元至被告吴明飞享受基本养老保险待遇之日止（养老保险待遇低于伤残津贴的，由原告补足差额）。案件受理费5元，由原告贵州宏宝华建材有限公司负担。贵州宏宝华建材有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人主张其月工资为2500元加上加班工资，共计4000元，但加班工资具有不确定性，被上诉人未对此提交证据证明，且连同加班工资，被上诉人的月工资至多在3400元至3700元之间，一审判决认定被上诉人的月工资为4000元错误，应当认定为2500元。被上诉人吴明飞未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人作为被上诉人工资发放凭证的控制方，其对被上诉人关于其月工资为4000元的事实主张不予认可，但其未提交足以反驳该事实主张的证据，其依法应承担举证不力的不利后果。据此，一审法院采信被上诉人主张其工资标准为4000元作为计算相关工伤保险待遇并无不当。上诉人主张应以2500元认定被上诉人月工资标准的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州宏宝华建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年九月二十六日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审78号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人李中建，男，1972年5月18日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）31号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李全林人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10200号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码：913302048440529274）。住所地：宁波市鄞州区中山东路325号。 负责人：高扬，该支行行长。 委托诉讼代理人：周婕、陈驰，浙江合创律师事务所律师。 被告：邱永春，男，1975年8月24日出生汉族，户籍所在地江西省赣州市信丰县。 被告：陈修华，女，1977年1月9日出生汉族，户籍所在地江西省赣州市兴国县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行与被告邱永春、陈修华金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行撤回起诉。 案件受理费89元，减半收取计44.50元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行负担。 审 判 员 张建昌 二〇一九年九月四日 代书记员 蒋 颖
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执125号申请执行人丽珂贸易（沈阳）有限公司，沈阳市铁西区法定代表人彭江华，系该公司董事长被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：李光然申请执行人大连上海家化销售有限公司沈阳分公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）辽0106民初7238号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款4249650.26元、案件受理费43075元、利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7238号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月四日书记员  李茜茜
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3949号申请执行人：王桂清被执行人：陈艳丽被执行人：马柏岭申请执行人王桂清与被执行人陈艳丽、马柏岭为机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初12003号，判令被执行人向申请人给付欠款9174.56元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王桂清于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月22日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月22日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月1日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王桂清未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初722号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人王志煌，男，1984年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍地均为福建省惠安县，住福建省惠安县。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年6月16日被惠安县人民法院判处有期徒刑二年，2010年9月21日刑满释放。因本案于2019年2月21日被安溪县公安局刑事拘留，同年3月26日被安溪县人民检察院决定逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检二部刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人王志煌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，经本院请示，泉州市中级人民法院于2019年8月13日指定本院管辖，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员王进华及代理检察员林巧红出庭支持公诉，被告人王志煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人王志煌于2019年2月5日下午，在福建省惠安县的二楼住房内，容留陈某、英某、郭某等人吸食毒品后，于次日凌晨，再次容留陈某、郭某等人在该房内吸食毒品，又于同月18日凌晨，容留陈某、郭某和卢某等人在该房内吸食毒品。 2019年2月20日，公安机关在惠安县查获被告人王志煌，并扣押作案工具手机一部。被告人王志煌归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人王志煌在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，证人郭某、陈某、卢某的证言，提取笔录，现场检测报告书，到案经过，行政处罚材料，微信转账截图，福建省惠安县人民法院（2009）惠刑初字第213号刑事判决书及释放证明书，安溪县公安局工作说明，被告人王志煌的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志煌违反毒品管理法规，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。安溪县人民检察院指控被告人王志煌犯容留他人吸毒罪的罪名成立。归案后，被告人王志煌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会的正常管理秩序和公民的身体健康，根据被告人王志煌的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人王志煌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年2月20日起至2019年9月19日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。） 二、没收被告人王志煌被扣押的手机等作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏清丽 二〇一九年九月五日 书记员  王伟坤 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； …… -1-
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初3080号原告：王超，男，1985年9月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市建成乡护城村2组。被告：赵长林，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市乐业乡前锋村1组。被告：方振伟，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市乐业乡政府。王超与赵长林、方振伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法进行审理。本院经审查认为，原告主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回王超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员 李凤涛二〇一九年九月二十五日法官助理 孟伟东书 记 员 吴春慧
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1892号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人何增坤，男，1992年1月28日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1755号起诉书指控被告人何增坤犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人何增坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月6日5时许，被告人何增坤去到广州市花都区狮岭镇益群村益和北路久久香纸上烤鱼店，消费人民币278元后拒不付款，后民警接到报警后到现场处理，将被告人何增坤带回派出所调查。调查期间，被告人何增坤拒不配合民警工作，并用头撞击民警陈某的脸部，导致陈某受伤。经鉴定，陈某的损伤程度为轻微伤。结合被告人何增坤坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人何增坤有期徒刑六个月以上一年以下。被告人何增坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人何增坤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人何增坤认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何增坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  彭洁萍二〇一九年九月二十四日书记员  谢满辉徐思华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10977号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行,住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：张乙启，该支行行长。 委托代理人：黄健荣，男,该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市益灵益鞋业发展有限公司,住所地泉州市晋江市,统一社会信用代码913505823106214000。 法定代表人：庄海阳，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市凯润塑胶制品有限公司,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582577048359C。 法定代表人：李鸿源，该公司执行董事兼总经理。 被告：庄海阳，男，1974年12月24日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：李鸿源，男，1990年12月19日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告晋江市益灵益鞋业发展有限公司（以下简称益灵益公司）、晋江市凯润塑胶制品有限公司（以下简称凯润公司）、庄海阳、李鸿源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人黄健荣、丁建新到庭参加诉讼，被告益灵益公司、凯润公司、庄海阳、李鸿源经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.判令益灵益公司归还晋江农商银行西园支行借款本金100万元及截至2019年8月24日已欠的利息、罚息、复利135359.91元，自2019年8月25日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.凯润公司、庄海阳、李鸿源对益灵益公司所负上述债务承担连带清偿责任。 益灵益公司、凯润公司、庄海阳、李鸿源未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西园支行于2017年8月25日与益灵益公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行西园支行向益灵益公司提供总额100万元，月利率7.164583‰的贷款，借款期限自2017年8月25日至2019年8月24日止，还款方式为按月结息，到期还本。贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行西园支行与益灵益公司、凯润公司、庄海阳、李鸿源共同签订一份《保证合同》，约定：凯润公司、庄海阳、李鸿源为益灵益公司的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行西园支行依约发放了贷款，但益灵益公司未依约还本付息，截至2019年8月24日尚欠本金100万元，利息、罚息、复利135359.91元，凯润公司、庄海阳、李鸿源亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市益灵益鞋业发展有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金100万元及截至2019年8月24日已欠的利息、罚息、复利135359.91元，自2019年8月25日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、晋江市凯润塑胶制品有限公司、庄海阳、李鸿源对晋江市益灵益鞋业发展有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江市凯润塑胶制品有限公司、庄海阳、李鸿源承担保证责任后有权向晋江市益灵益鞋业发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15018元，因适用简易程序减半收取计7509元，由晋江市益灵益鞋业发展有限公司、晋江市凯润塑胶制品有限公司、庄海阳、李鸿源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503民初2504号 原告：申文辉，男，1976年3月25日出生，汉族，中共党员，高中文化，晶牛微晶集团股份有限公司下岗工人，退伍军人，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王记书，河北领航律师事务所律师。 被告：晶牛微晶集团股份有限公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路33号，统一社会信用代码：911330000601195173K。 法定代表人：王长林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务。 原告申文辉与被告晶牛微晶集团股份有限公司（以下简称：晶牛微晶公司）劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法开庭进行审理。 原告申文辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行达成的解除劳动合同约定，支付解除劳动合同经济补偿金48，269.5元，承担违约责任，赔偿逾期支付经济补偿金48，269.5元造成的损失（自2018年4月1日起按月息2分计算至全部经济补偿金本息付清之日止）。2、判令被告依法为原告补交社会保险至2018年3月31日，赔偿原告损失：自2018年4月起至办理社保手续已交完毕止期间的失业救济金（按每月1，050元计算，如遇国家调整随之调整）。3、判令被告立即履行解除劳动合同的附随义务，社保手续转移交接、档案移送等。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月31日签订解除劳动关系的合同，约定被告支付经济补偿金48，269.5元、补交养老保险至2018年3月31日，按被告安置办法办理相关手续，但被告拒绝支付解除合同约定的经济补偿金，解除劳动关系之前的社会保险（五险一金）至今拒绝缴纳，拒绝移交原告的档案、社保手续，原告多次要求均遭无理拒绝，自解除劳动关系合同之日起被告停发原告工资（生活费），由于被告不向政府安置办移交原告的社保手续、不移交档案，导致原告无法就业，也不能自己缴纳保险，至今不能得到医保的医疗保障和失业救济保障，住房公积金根本没有，造成原告的经济损失，生活困难，万般无奈，原告申请劳动仲裁，但仲裁机关违法不予受理，只得诉至法院。 本院经审查认为，原告提交的《解除劳动合同协议书》显示“根据晶牛微晶集团股份有限公司首届第六次职工代表大会通过的《职工安置方案》，经甲乙双方平等协商一致，达成如下协议”，而原告提交的《职工安置方案实施细则》中第一条第一项载明“将职代会通过的《职工安置细则》及律师事务所出具的法律意见书上报政府有关部门进行审批。审批后该方案正式生效”；结合被告提交的2017年6月9日由邢台市人力资源和社会保障局出具的《关于对晶牛微晶集团股份有限公司职工安置方案的预批复》、《邢台市财政局请示卡》，以及（2017）1号邢台市区企业搬迁改造和产业升级推进工作领导小区办公室主任办公室会议纪要，议题为：研究确定首批列入搬迁改造范围企业名单，其中同意晶牛集团列入搬迁改造企业范围；（2017）103号市政府专题会议纪要，议题为：研究晶牛公司职工安置有关问题。根据上述证据可知，本案系由政府及其相关部门主导改制引发的劳动争议，而非被告公司自主进行改制，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，原告应当向政府及其相关部门申请解决，故本案申文辉的起诉应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回申文辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴会峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  石树勋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3912号 申请执行人：许扬木，男，汉族，1977年10月26日出生，身份证住址四川省中江县。 被执行人：凌国雄，男，汉族，1975年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人许扬木与被执行人凌国雄借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初3806号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计31050元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十七日 书记员  李 微
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐杰。委托诉讼代理人：韩飞，北京市浩东律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兹梅。委托诉讼代理人：韩飞，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏兰普诺光电科技有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区振兴大道388号。破产管理人：江苏欣扬律师事务所。负责人：周跃，江苏欣扬律师事务所主任。委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正亮，江苏欣扬律师事务所律师。再审申请人徐杰、刘兹梅因与被申请人江苏兰普诺光电科技有限公司（以下简称兰普诺公司）所有权确认纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终4637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐杰、刘兹梅申请再审称：一、徐杰、刘兹梅与兰普诺公司之间构成房产买卖合同法律关系，徐杰、刘兹梅已付清转让款，厂房已实际交付，涉案厂房不属于兰普诺公司破产财产。1.徐杰、刘兹梅与兰普诺公司之间系房产买卖合同法律关系，二审法院认定涉案厂房转让协议实为借款作担保，属认定事实错误。江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302刑初244号刑事判决审理了2010年前后至2014年祝永富在筹建兰普诺公司以及在担任该公司法定代表人期间，从事非法吸收公众存款的事实，涉案转款时间在2013年，而该刑事案件中祝永富从未供述涉案款项为借款，该刑事判决书也未将涉案款项纳入非法吸收公众存款范畴。上述事实足以证明涉案款项非借款，而是厂房转让协议中的转让款。2.刘兹梅的公司在涉案厂房上注册经营，厂房已实际交付。刘兹梅与兰普诺公司签订厂房租赁协议只是为刘兹梅办理公司注册使用，不是真实的租赁关系，一、二审认定刘兹梅与兰普诺公司之间存在租赁关系错误。二、一审法院遗漏诉讼请求，二审法院超出诉讼请求，由于一、二审法院存在上述错误，导致案由认定错误，适用法律错误。三、兰普诺公司无合法理由迟延举证，徐杰、刘兹梅要求兰普诺公司承担差旅住宿费，该费用是在二审诉讼中发生的与诉讼相关的费用，不是新的诉讼请求，二审法院未处理错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐杰、刘兹梅主张其与兰普诺公司之间存在房产买卖合同法律关系，其所举的证据是厂房转让协议、厂房转让款收条、银行转款流水记录、江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302刑初244号刑事判决书。基于以下理由，本院认定上述证据不足以证明徐杰、刘兹梅与兰普诺公司之间存在真实的房产买卖合同法律关系。1.从时间上分析，徐杰、刘兹梅向兰普诺公司汇款时间发生在2013年1月16日至2013年11月13日期间，而此时兰普诺公司的厂房还未竣工，双方也未签订厂房转让协议。徐杰、刘兹梅在此情况下所汇的款项性质究竟为何，需结合全案事实综合分析判断。2.涉案厂房转让协议中约定兰普诺公司协助徐杰、刘兹梅在协议生效之日起五年内办妥房产及土地过户手续。但徐杰、刘兹梅与兰普诺公司签订厂房转让协议时，兰普诺公司已取得房产证和土地使用权证，按交易习惯，购买人在付清房款后会要求出卖人立即协助办理房屋和土地过户手续。双方该约定内容不符合交易习惯。双方签订该厂房转让协议以及作此约定的背景究竟为何，祝永富陈述“徐杰提出让我做一个厂房买卖协议，以对他有个保障，一个不影响我融资，另一个等我资金宽裕了把钱给他，他再把协议给我”，从协议内容分析，祝永富的陈述可信度较高。3.根据江苏省宿迁市经济技术开发区市场监督管理局档案资料显示，2014年6月，刘兹梅为设立江苏硕博贸易有限公司，与兰普诺公司签订了厂房租赁协议，其租赁兰普诺公司8640平方米的厂房使用。刘兹梅虽抗辩其与兰普诺公司签订厂房租赁协议只是为其办理公司注册使用，双方实际不存在真实的租赁关系。但即使刘兹梅该抗辩成立，也不足以认定徐杰、刘兹梅与兰普诺公司之间构成房产买卖合同关系。况且在兰普诺公司已取得房产证和土地使用权证、刘兹梅为设立公司需要使用涉案厂房的情况下，刘兹梅仍通过签订厂房租赁协议的方式取得涉案厂房使用权，不符合常理。刘兹梅主张其使用涉案厂房系兰普诺公司基于买卖关系而交付后的使用，证据不足。4.江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302刑初244号刑事判决书中有无纳入涉案款项，与涉案认定双方存在何种民事法律关系并无必然联系。综上，徐杰、刘兹梅主张其与兰普诺公司之间存在房产买卖合同法律关系，其支付的款项属厂房转让款，厂房已实际交付，与事实不符。二审认定双方签订的厂房转让协议，实为借款作担保，并无不当。关于案由问题，徐杰、刘兹梅一审诉请内容为，请求确认涉案厂房及土地不属于兰普诺公司破产财产，故一、二审法院确定本案案由为所有权确认纠纷，并无不当。一、二审不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。关于二审应否处理徐杰、刘兹梅要求兰普诺公司承担差旅住宿费的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第三款规定：“当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用，人民法院可予支持。”对该条中费用的处理，若尚在一审审理中，法院可以一并处理，不受增加诉讼请求的限制，但本案情况是，徐杰、刘兹梅二审中提出上述主张，若二审法院直接处理，会剥夺兰普诺公司上诉权，故二审法院不予处理并无不当。徐杰、刘兹梅该主张可通过另诉的方式依法处理。综上，徐杰、刘兹梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐杰、刘兹梅的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年九月十七日书记员  褚茜茜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11075号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22686号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：陈继达、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：罗金红，男，1988年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。原告广发银行股份有限公司与被告罗金红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月20日，欠本金51486.26元、利息10512.05元、分期手续费5064.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗金红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月20日的信用卡透支欠款本金51486.26元、利息10512.05元、分期手续费5064.11元以及从2018年11月21日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由被告罗金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十六日书 记 员  曾可欣