wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39670号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈志雄，男，1985年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈志雄归还原告借款本金12,397.60元，支付原告逾期利息794.39元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金12,397.60元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告陈志雄与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈志雄向原告贷款63,000元，用于购买厦门致和汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617PM，车架号LSVGY2188HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年6月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈志雄以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈志雄自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈志雄构成违约，截止至2019年7月4日，被告陈志雄尚欠原告贷款本金12,397.60元，逾期利息794.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈志雄在签字表中注明的居住地址为福建省厦门市翔安区马巷镇陈新村陈头188号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈志雄未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈志雄支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈志雄以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈志雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,397.60元，支付至2019年7月4日止的逾期利息794.39元，并以上述本金12,397.60元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈志雄届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈志雄协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617PM，车架号LSVGY2188HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈志雄继续清偿。案件受理费129.80元，减半收取计64.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十三日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1681号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘军，男，1970年4月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告刘军经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款64580.9元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××11；2、签约申领时间：2012年5月14日；3、信用卡额度：42420.29元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月4日）2、欠款明细：本金45722.14元，零售利息5734.43元，分期手续费3995.43元，年费480元，违约金8648.9元，合计64580.9元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年10月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金45722.14元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，公告费600元，总计2015元，由被告刘军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月十二日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初5255号 原告：重庆顺捷物资运输有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路6号31-9，统一社会信用代码91500105009316239F。 法定代表人：刘锦华，总经理。 被告：张敬容，女，1966年02月02日出生，汉族，重庆市璧山区。 原告重庆顺捷物资运输有限公司与被告张敬容运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆顺捷物资运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的运费40000元，并自2017年11月1日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告、被告系业务合作关系，原告为被告的货物托运人。经对账，截止2017年9月18日，被告共计拖欠原告运费合计人民币4万元，被告于当日书面承诺自2017年10月起每月归还3000元至还清为止。但被告在承诺后至今从未履行还款义务，遂向法院提起诉讼。审理中，原告当庭将诉讼请求将支付4万元运费变更为要求被告支付运费2.5万元。 被告张敬容未作答辩。 审理中，原告向法庭提交的证据：2017年9月18日欠条一张，欠款金额4万元，署名张敬容。 审理中，被告未向法庭提交证据。 审理中，原告陈述，大约在2001年左右双方开始有业务往来，原告在璧山设有业务网点，这个网点的业务委托被告在办理，被告将代办的货物接收后，运到重庆交给原告，同时被告也代收原告在璧山业务网点的运费，之后就由原告和被告对璧山的业务运费进行结算，原告将提成一部分运费收入给被告，而不是原告给被告运货物的运输合同关系，运费是客户交付给原告公司的运费，该运费由被告代收的，从2015年开始就发现被告有截留、占用原告公司的运费，最多的时候占用原告公司运费近20万元。2017年被告代收的运费中还有运费没有及时支付给原告公司，通过原告多次催收，2017年9月18日晚上9、10点左右，在被告的货运部办公室（璧山皮鞋城内），由被告亲笔书写出具了《欠条》一张，欠款金额4万元。欠条出具后，被告在2017年10月底支付3000元，经多次催收在2017年底被告支付了3000元，之后在2018年春节的时候被告支付了6000元，在春节后2018年8月份被告再次支付了3000元，之后就没有再支付过任何款项，去催收，被告就说没有钱，因此，被告共计支付了1.5万元。在2018年初，原告和被告停止的业务合作。 根据原、被告双方提交的证据和到庭陈述，本院确认的事实如下：被告接受原告公司的委托，在璧山代办货运业务期间，将代收的运费未及时交付原告公司。2017年9月18日，经原告公司催促对账后，确认被告尚有4万元运费未交付原告公司，被告遂向原告公司出具《欠条》一张，其载明：“欠顺捷公司（40000元）人民币肆万元正。从2017年10（月）份起，每月付叁仟元正。2017年9月18号张敬容”。欠条出具后，被告分期向原告公司累计支付了15000元，至本案诉讼尚有25000元未再支付与原告公司。 本院认为，原告公司与被告进行业务合作后，至本案诉讼，被告仍有代收的运费25000元未依约交付与原告公司的事实成立。根据2017年9月18日《欠条》，原告公司作为债权人、被告作为债务人，所形成的合同关系合法有效，被告应诚信履行其交付代收运费的义务。原告公司所诉被告立即支付运费25000元，证据充分，本院予以支持。原告公司所诉被告承担资金占用利息，该利息损失是被告违约后应当承担的违约赔偿责任，故，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张敬容在本判决生效后五日内交付原告重庆顺捷物资运输有限公司运费25000元，并向原告重庆顺捷物资运输有限公司支付资金占用利息损失（以本判项未付款余额为基数，从2017年11月1日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付至款项完清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为566.66元，由被告张敬容承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。 审 判 员  罗 辑 二〇一九年九月十七日 法官助理  汪书琦 书 记 员  王田爽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7980号原告：童自信，男，1982年2月27日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：华焘，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被告：周祝奇，男，1982年3月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告童自信与被告周祝奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告童自信及其委托诉讼代理人华焘到庭参加诉讼，被告周祝奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童自信向本院提出诉讼请求：周祝奇立即向童自信返还借款本金95600元；并支付逾期利息（以95600元为基数，自2019年7月12日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、信用卡循环利息及违约金6930.28元。事实和理由：童自信与周祝奇系同学关系，2015年至2017年期间，周祝奇因家庭生活开销多次向童自信借款，童自信通过现金给付、办理信用卡给周祝奇使用的方式借款给周祝奇，周祝奇归还部分款项后，现共计结欠童自信借款95600元（其中信用卡消费暂估为38000元，以实际消费及相关利息、违约金为准）并于2017年3月7日写下借条。后经童自信多次催讨，周祝奇始终未归还，故童自信诉至本院。周祝奇未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，周祝奇向童自信出具借条一份，载明：“1、借童自信现金伍万柒仟陆佰元正（57600元）其中伍万元（50000元）为2015.6月借取，柒仟陆佰元（7600元）为2016.10借款伍万捌仟元未还清之余额。2、使用童自信招商银行信用卡一张，金额为叁万捌仟元正（38000元），注：初办卡交于周祝奇使用时额度为六千元正（6000元），后期为周祝奇使用过程中不断提升额度，周祝奇承担还清童自信招商银行信用卡叁万捌仟元(38000元)本金及后续可能产生的注如未按时还款造成的违约金等一系列费用。”周祝奇在落款处签名。童自信通过现金给付、招商银行信用卡给周祝奇使用的方式将借款交付周祝奇，后周祝奇出具借条，确认结欠57600元。童自信于2017年8月1日将其招商银行信用卡挂失补办，于8月2日，8月19日，8月20日，8月21日分别信用卡还款5702.27元、24935.01元、10000元、4293元，还清了信用卡消费以及循环利息、违约金，共计44930.28元。后经童自信多次催讨，周祝奇始终未归还。上述事实，有借条、取款凭证、信用卡对账单、银行对账单、微信还款凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借条以及还款协议、还款协议书上有周祝奇签名，童自信亦履行了出借款项义务，周祝奇应按约归还借款，未按约归还，应承担违约责任。周祝奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，本院对童自信与周祝奇的借贷关系予以确认，确认结欠金额为102530.28元。童自信主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周祝奇于本判决发生法律效力之日起10日内向童自信返还借款本金以及信用卡消费、循环利息、违约金合计102530.28元；并支付逾期利息（以95600元为基数，自2019年7月12日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元减半收取为1175.5元、诉前保全费1170元，以上合计2345.5元，由周祝奇负担。该款已由童自信预交，周祝奇于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给童自信。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年九月二十日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22872号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐本才，男，1986年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐本才信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告徐本才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币79,836.46元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金67,733元，利息3,823.46元，分期付款手续费8,280元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年2月19日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计79,836.46元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告徐本才未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告徐本才未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐本才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币67,733元；二、被告徐本才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,795.91元，减半收取897.96元，由被告徐本才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1320号申请人：冯晓晖，男，1969年11月23日生，居民身份证号码320203197004301844汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：吴林东，男，1958年8月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2019年9月9日受理了申请人冯晓晖与被申请人吴林东民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6932号。申请人冯晓晖向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴林东的银行存款33万元或查封相应价值的财产。申请人冯晓晖提供担保。本院经审查认为，申请人冯晓晖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴林东的银行存款33万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十六日书记员 刘燕佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14614号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：张冠阳，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。被告：王利敏，女，1983年2月16日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。本院在审理原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告张冠阳、王利敏融资租赁合同纠纷一案中，现原告重庆鑫源融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取97元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审 判 员 肖明明二〇一九年九月二十五日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3865号上诉人（原审被告）：戚某，女，1989年6月3日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1992年11月25日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人戚某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1209号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戚某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：戚某与刘某系恋爱关系，双方在恋爱期间，戚某合计向刘某借款65000元，解除恋爱关系后，戚某陆续还款13300元，尚欠刘某51700元。刘某答辩服判。刘某向一审法院起诉请求：1.判令戚某立即偿还刘某借款65000元及利息18525元（利息自2018年12月13日起按照月利率1.5%的标准计算至本息付清之日止）；2.判令戚某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年，刘某与戚某建立恋爱关系。期间，戚某多次向刘某借款，后双方解除恋爱关系。截止到2018年12月4日，戚某认可欠刘某借款65000元，但未约定借款利率。上述借款经刘某多次索要未果。为此，刘某诉至法院，诉请如前。一审法院认为，戚某向刘某借款属实，有刘某向法院提供的通话录音、银行转账凭条及支付宝转账记录打印件在卷佐证，事实清楚，证据充分。刘某要求戚某偿还借款的诉讼请求于法有据，该院予以支持。因双方未对借款利率进行约定，对刘某要求戚某自2018年12月13日起按照月利率1.5%的标准计算利息至本息付清之日止的诉讼请求，该院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息从2018年12月13日起按年利率6％计算至款项清偿之日止。戚某辩称仅欠借款61900元，因不能提供相应的证据，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：戚某于判决生效后立即偿还刘某借款65000元及利息（以65000元为基数，从2018年12月13日起按年利率6％计算至款项清偿之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院二审期间，戚某未提交新的证据证实其已偿还欠款13300元的事实，故本院认可原审法院对事实的分析认定。综上所述，戚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1888元，由戚某负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 苏力德审 判 员 郭 宇 二○一九年九月二日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复468号复议申请人：（异议人、案外人）：张崇枝，女，1954年1月7日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：陈浩昌，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。申请执行人：杨慧，男，1972年2月29日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被执行人：白守雷，男，1955年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区.复议申请人张崇枝不服邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2019）冀04执异95号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邯郸中院在执行杨慧与白守雷民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人白守雷名下位于邯郸市峰峰矿区××小区××楼××房产（以下简称涉案房产）一套。张崇枝以涉案房产系夫妻共同财产为由提出书面异议，请求中止对涉案房产其所享份额的执行。邯郸中院作出（2019）冀04执异95号执行裁定，驳回张崇枝的异议，张崇枝不服，向本院申请复议，形成本案。邯郸中院查明，杨慧与白守雷民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出（2011）峰民初字第1550号民事判决书，判决白守雷自判决生效之日起十日内偿还杨慧借款本金80万元，并按约定利率支付利息。该判决发生法律效力后，白守雷未履行生效法律文书确定的义务，经杨慧申请，由邯郸市峰峰矿区人民法院立案执行。在该院对被执行人白守雷名下涉案房产进行拍卖过程中，张崇枝、白清江、陈素芳、白雨森以财产共有人身份对涉案房产提出执行异议，该院于2013年12月9日作出（2013）峰执字第120-3号执行裁定，驳回张崇枝、白清江、陈素芳、白雨森提出的中止执行拍卖被执行人白守雷名下涉案房产的异议。2013年12月13日，申请执行人杨慧以人民币78万元的最高价竞得涉案房产，同月26日邯郸市峰峰矿区人民法院裁定将上述拍卖物及相应的其他权利归申请执行人杨慧所有，杨慧可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。后涉案房产过户到杨慧名下。被执行人白守雷于2014年1月21日就法院对涉案房产的拍卖行为提出执行异议，邯郸市峰峰矿区人民法院于2014年8月18日作出（2013）峰执字第120-7号执行裁定，驳回白守雷异议。被执行人白守雷向邯郸中院申请复议，邯郸中院于2015年3月19号作出（2015）邯市执复字第17号执行裁定书，驳回白守雷的复议申请。邯郸中院于2018年2月22日作出（2018）冀04执监20号执行裁定书，裁定该案由邯郸中院提级执行。在执行过程中，张崇枝对涉案房产提出异议。另查明,张崇枝与被执行人白守雷于1979年1月结婚，二人系夫妻关系，涉案房产的产权证书显示，该房屋登记时间为2010年10月9日，房屋所有权人为白守雷，共有情况载明为单独所有。邯郸中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人张崇枝在邯郸市峰峰矿区人民法院执行案涉房产时，已提出过执行异议，被该院驳回异议请求，邯郸中院对该案提级执行后，张崇枝对同一执行标的再次向邯郸中院提出异议，不符合上述法律规定，应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上，案外人张崇枝的异议申请不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定,裁定驳回张崇枝的异议申请。张崇枝向本院复议称，请求撤销邯郸中院（2019）冀04执异95号执行裁定，指令立案或审查。事实和理由：一、（2019）冀04执异95号执行裁定适用法律不当。本案执行标的产权虽登记在被执行人白守雷名下，但张崇枝和白守雷系夫妻关系，房产在婚姻存续期间取得，依据《婚姻法》规定，该房产属于夫妻共有，张崇枝享有50%份额。该异议事由从执行程序开始，申请人第一次提出，原执行裁定依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，认为申请人属于多个异议事由再次提出，因而裁定不予受理。该法条第一款指的是执行异议案件、第二款对执行标的异议并未限制多个异议事由再次提出。案外人执行标的异议要求是一案一事由。2013年12月9日邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2013）峰执字第120-3号执行裁定，与本案不是同一执行标的事由。二、（2013）峰执字第120-3号执行裁定因复议申请人提起分家析产诉讼而无效。该案申请人收到该裁定后不服，依法在起诉期限内向法院提起了分家析产诉讼，法院收到诉状审查期后于2014年1月8日正式立案受理。但邯郸市峰峰矿区人民法院违反案外人异议期间停止对执行标的处分之规定，于2014年1月8日作出（2013）峰执字第120-5号执行裁定，为申请执行人杨慧办理了案涉房产过户登记，使分家析产案件因产权转移无法审理，被执行人为此向河北省高级人民法院申请了执行监督。本院对邯郸中院查明事实予以确认。本院认为，关于张崇枝主张（2019）冀04执异95号执行裁定适用法律不当的问题。因张崇枝曾于涉案房产拍卖过程中提出执行异议，邯郸市峰峰矿区人民法院作出（2013）峰执字第120-3号执行裁定，驳回其异议。2019年6月4日，张崇枝再次就涉案房产提出执行异议。上述两次执行异议均系针对同一执行标的即本案涉案房产提出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，对本案张崇枝执行异议应不予受理。邯郸中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，作出（2019）冀04执异95号执行裁定，驳回张崇枝的异议申请，于法有据。关于张崇枝主张（2013）峰执字第120-3号执行裁定因提起分家析产诉讼而无效的问题。因分家析产之诉属于另案诉讼，不影响（2013）峰执字第120-3号执行裁定发生法律效力，故张崇枝该项主张理据不足，应予驳回。综上，复议申请人张崇枝的复议请求理据不足，不予支持，邯郸中院异议裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张崇枝的复议申请，维持河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04执异95号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  解占林审判员  王振健审判员  李明杰二〇一九年九月二十五日书记员  昝卫霞
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异197号案外人：吴喜元，男，1962年2月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。案外人：胡宝霞，女，1963年11月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人吴喜元、胡宝霞于2019年7月3日对本院裁定查封宏缘公司位于沈沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴喜元、胡宝霞称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：吴喜元、胡宝霞于2012年12月26日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部购房款，宏缘公司也已给其开具了正式的购房发票，并于2014年1月4日实际入住使用。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，吴喜元、胡宝霞与宏缘公司于2012年12月26日签订《商品房买卖合同》，约定吴喜元、胡宝霞购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋，建筑面积110.99平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款604,919元整。合同写明买受人于签合同当日交齐房款。宏缘公司于2015年11月25日为吴喜元、胡宝霞开具了全部购房款的销售不动产统一发票。宏缘公司向其出具了入住通知书，但未注明日期。吴喜元、胡宝霞交纳了案涉房产的电费、物业费、电梯费、装修垃圾清运费等费用，缴费票据显示缴费时间为2014年1月4日。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为吴喜元、胡宝霞对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，吴喜元、胡宝霞在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款。虽然宏缘公司出具的入住通知书未注明时间，但缴费收据载明的时间可以视为实际入住时间，故吴喜元、胡宝霞在本院查封之前已合法占有案涉房产。且现有证据无法证明未办理过户登记是吴喜元、胡宝霞自身原因所致。根据上述司法解释的规定，吴喜元、胡宝霞对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故吴喜元、胡宝霞关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月二十四日法官助理张翀宇书记员孙迪
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初752号原告华根亮，男，1954年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人胡广杰。委托代理人朱晓舫。委托代理人傅志丽。原告华根亮诉被告上海市虹口区人民政府(下称虹口区政府)不服政府信息公开答复一案，本院立案受理后，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告华根亮及其委托诉讼代理人王玲，被告虹口区政府委托代理人朱晓舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华根亮诉称，原告承租的公房在沪虹府房征[2014]6号房屋征收决定确定的征收范围内。为了解该地块信息，原告向被告申请信息公开，但被告却答复信息不存在。原告认为，征收决定作出前征地范围的确定应当经有关部门批准，在取得批准文件后，由被告作出征收决定。请求撤销被告于2018年11月27日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(下称被诉告知书)，并重新作出答复。被告上海市虹口区人民政府辩称，不同意原告诉讼请求。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条，以及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条第一款、第八条第一款之规定，征收决定是由被告依职权作出，不存在另需批准的情形，故不存在相关批准文件。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年5月1日起施行，下称《条例》)第四条、第二十一条第(三)项，《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款之规定，作出被诉告知书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年11月12日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请公开“信息名称：158街坊、161街坊征收决定的批准文件。特征描述：1、征收决定文号：虹府房征[2014]6号；2、158街坊四至范围：东至周家嘴路，南至金田路，西至海拉尔路，北至海伦路；161街坊四至范围：东至海拉尔路，南至梧州路，西至梧州路，北至海伦路”。被告于同日收悉后，经审查，于2018年11月27日作出被诉告知书称，依据《条例》第二十一条第(三)项之规定，征收决定系被告依照法律规定并根据法律程序，行使自身职权而作出，故原告要求获取的信息不存在。被告将该告知书邮寄送达原告，原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提交的政府信息公开申请截屏、被诉告知书，被告提交的政府信息公开申请表、被诉告知书及邮寄凭证等证据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，依照《条例》第四条的规定，被告具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知书，程序合法。本案中，原告所申请的信息系征收决定的批准文件，被告经审核，认为征收决定系其依职权按照法定程序作出，不需要履行批准程序，故作出不存在的答复，理由适当，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告华根亮的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告华根亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  孙焕焕二〇一九年九月二十六日书记员  戚玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8071号罪犯赵晓康,男,1988年6月7日出生,汉族,初中文化。现在江苏省南京市江北新区管理委员会综合治理局接受社区矫正。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2017年6月15日作出（2017）苏0106刑初477号刑事判决，以被告人赵晓康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年8月10日起至2020年2月9日止），并处罚金人民币十五万元，退出的非法所得予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月25日，江苏省南京市中级人民法院作出（2019）苏01刑更608号刑事裁定，以在服刑期间确有悔改表现，财产性判项已履行，假释后对居住社区无不良影响等为由，将罪犯赵晓康予以假释（假释考验期自2019年1月31日起至2020年2月9日止）。司法行政机关江苏省南京市江北新区管理委员会综合治理局（以下简称江北新区综治局）于2019年9月3日以（2019）宁新区管综治赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯赵晓康特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江北新区综治局提出，罪犯赵晓康在接受社区矫正期间，认罪悔罪，态度端正，各项表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对罪犯赵晓康予以特赦，解除社区矫正。江北新区综治局提供以下证据：1.南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初477号刑事判决书，载明罪犯赵晓康所犯罪名、刑种及刑期；2.江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01刑更608号刑事裁定书，载明罪犯赵晓康财产性判项已履行，因确有悔罪表现，符合假释条件被裁定假释，且已执行五分之一以上假释考验期；3.罪犯认罪悔罪书、特赦申请书、公示情况及反馈结论、报请特赦评审委员会会议纪要、《南京市司法局报请特赦评审意见》等，证明对罪犯赵晓康报请特赦符合法定程序。本院经审理认为，江北新区综治局提供的证据足以证实罪犯赵晓康符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵晓康予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  郭正道审判员  何祖斌二〇一九年九月十九日书记员  刘金敏
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初975号原告蔡杰钗，男，汉族，1973年6月15日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，委托代理人刘准忠、陈泽雄，北京市东元深圳律师事务所律师。被告刘计武，男，汉族，1961年8月11日出生，安徽省颖上县人，住址安徽省颖上县，被告刘彬，男，汉族，1983年3月3日出生，安徽省颖上县人，住址广东省海丰县，原告蔡杰钗诉被告刘计武、刘彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡杰钗及其委托代理人刘准忠、被告刘计武到庭参加诉讼，被告刘彬经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系，自2016年9月份起，原、被告双方合作石子生意，由原告先行垫付相应的货款，后原、被告双方经协商一致，让原告退出合作，双方进行结算，截止2017年5月9日，被告仍拖欠原告人民币（下同）83000元，被告向原告出具借条，承诺上述款项在2019年5月10日还清，出具借条后，被告仅仅归还了8000元。现期限已到，被告仍拒绝归还剩余款项，原告多次要求被告偿还上述款项，均未果，现请求法院判决：1、被告刘计武立即偿还原告借款本金75000元；2、被告刘计武向原告支付逾期付款利息（以本金75000元为基数，自2019年5月11日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计算至债务偿清之日止）；3、被告刘彬对上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘计武答辩称，没有意见。我同意按银行利息来支付，但是我要求可以分期还，因为我现在居无定所。被告刘彬没有进行答辩。经审理查明，原告蔡杰钗与被告刘计武是朋友关系，被告刘计武与被告刘彬是父子关系。原告蔡杰钗与被告刘计武于2016年9月合伙做石材生意，2017年3月原告退出合作，双方经结算后，被告刘计武尚欠原告83000元，被告刘计武于2017年5月9日出具借条给原告存执，借条载明“今借到蔡杰钗人民币83000元，保证在2019年5月10日前还清”，由被告刘彬作为担保人，被告刘计武在借款人处签名并捺指模，被告刘彬在担保人处签名并捺指模。被告刘彬于2017年6月17日、2018年9月1日通过微信转账分别付还给原告3000元、5000元。余款75000元一直未还，原告多次向被告催讨未果，遂于2019年5月21日向本院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。庭审中，原、被告确认：被告刘彬在原告蔡杰钗做洗衣池的工程款2000元用于抵扣借款。开庭后，经询问刘彬，刘彬对其担保行为没有异议。本院认为，被告刘计武结欠原告83000元转为借款，被告刘计武作为借款人，被告刘彬作为借款保证人，有被告出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，依法应予认定，扣除被告刘彬已付还的8000元及做洗衣池工程款2000元，被告刘计武应偿还原告蔡杰钗借款本金73000元。被告刘彬在借条担保人处签名并捺指模，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘彬应为连带保证人，原告请求被告刘彬承担连带清偿责任，依法予以支持。因双方在借据中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，但考虑到原告的资金被占用，利息可自约定还款期限届满次日起即2019年5月11日起至被告还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘计武应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡杰钗借款73000元及该款自2019年5月11日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息。被告刘彬对上述债务承担连带清偿责任。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，按简易程序减半收取837.5元，由被告刘计武承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一九年九月三十日书记员  陈家丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5419号原告：马某，女，1965年4月28日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：倪某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王某，男，1949年7月12日出生，住赤峰市。原告马某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人倪某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的商厅租赁合同及附加合同；2.被告立即退还押金及违约金60000元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2014年10月21日，原、被告签订商厅租赁合同，约定被告将位于赤峰市××区大厅一处出租给原告，同时约定了租期、租金及支付方式等。同日，双方签订附加合同，对2019年6月20日至2019年12月31日的租金予以明确，并对押金、违约金退还等作出补充约定。因原告经营发生变化，且商厅租金高昂无力继续履行合同，原告已腾空案涉商厅，按约定对商厅恢复了原状。现原告向法院提起诉讼，诉请同前。被告王某辩称，不同意解除合同，主张原告继续履行合同。原告存在违约行为，至今还欠付租金和滞纳金。虽然原告将物品搬走，但商厅并未恢复原貌。在原告没有恢复商厅原貌的情况下，没有办法接收商厅，也没有办法对商厅进行经营和对外出租。如果原告坚持撕毁合同，应该按照合同约定赔偿被告的损失。本院经审理认定如下事实：原告自被告处租赁位于赤峰市××区商厅，双方于2014年10月21日签订商厅租赁合同，约定租期自2014年6月20日起至2019年12月31日止，并对相关权利义务等进行了约定。同日，双方签订附加合同，进一步明确了租期及相关权利义务。2017年5月19日，双方签订关于商厅租赁合同的补充协议，对减少部分租金及商厅租赁合同的履行事宜等作了补充约定。2019年6月19日，原告搬离租赁商厅。原告称其在2019年6月19日搬离商厅后通知被告接收商厅，但被告拒绝接收。被告称原告确实短信通知其接收商厅，其也在2019年6月20日到实地看了，原告只是将商厅内物品挪走，商厅没有恢复原状且钥匙由原告掌控。被告短信回复原告在商厅未能恢复原状的情况下不能接收，之后通知原告要么恢复商厅原状要么继续履行合同。本院认为，原告在租赁合同履行期间单方搬离租赁商厅，属于以自己的行为表明不再继续履行租赁合同，其单方搬离及通知的行为不符合合同法规定的解除条件，不发生解除合同的法律效力。但本院综合考量案件实际，被告虽然坚持不同意解除合同，考虑到原告不愿意继续履行合同，该义务的性质又不宜强制履行，继续下去租赁物亦会长期处于不确定的状态，据此能够认定双方租赁关系的目的已无法实现，双方之间的租赁关系应予解除。本院虽支持了原告的解除请求，但不影响其应当承担的违约责任。双方租赁关系解除后，所涉及的权利义务尚须清洁，双方可协商处理或另行主张。原告自愿撤回部分诉讼请求，本院对该部分内容不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二项规定，判决如下：解除原告马某与被告王某关于赤峰市红山区紫旌大厦一楼商厅的租赁关系。案件受理费650元（原告已预交)，由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟 二○一九年九月五日书记员 李媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初14091号原告：贾红艳，女，1979年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京中鑫卓信投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。法定代表人：赵杰。原告贾红艳（以下简称原告）与被告北京中鑫卓信投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元；利息3400元；滞纳金420元；违约金10500元。事实与理由：原告称2017年9月27日与被告签订《借款合同》，投资2万元，约定借款期限为2017年9月27日至2018年3月27日，月利息2%，分红3%。后被告未按约定支付本金与利息，现债权已到期，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告贾红艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年九月三十日书记员 王 岩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70616号原告：李宝华,男,1976年6月19日生,汉族,住江苏省淮安市楚州区博里镇博里村六组7号。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海紫运汽车销售有限公司,住所地上海市浦东新区周浦镇周东路XXX号XXX室。法定代表人：朱桂军。被告：上海紫顺商务咨询有限公司,住所地上海市浦东新区老芦公路XXX号。法定代表人：张国金。本院在审理原告李宝华诉被告上海紫运汽车销售有限公司、被告上海紫顺商务咨询有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵怡二〇一九年九月二十日书记员  瞿萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7711号 被执行人:汤雁宜,女,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人汤雁宜一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初792号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤雁宜应缴纳一审受理费3856.00元。本院于2019年7月29日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法锁定被执行人汤雁宜的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。除此之外，查无被执行人可供执行的财产。无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  张中科 二〇一九年九月十一日 书记员  毕颖怡
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3272号原告：刘德诗，男，1971年07月08日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，被告：陈伍荣，男，1977年08月23日出生，汉族，住江苏省如东县，原告刘德诗与被告陈伍荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘德诗到庭参加诉讼，被告陈伍荣经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：判决被告偿还原告挖机租赁费148000元，案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月原告出租挖机一台给被告在开阳××致富大道使用，使用结束后经双方结算，被告下欠原告租金148000元，被告出具欠条交原告收执。经原告催收无果，故起诉如诉请。原告提交的证据有：（一）挖机租赁合同一份，证明被告向原告租赁挖机事实；（二）欠条一份，证明被告下欠原告租金148000元事实；（三）短信、微信聊天记录共18页，证明原告催收事实。被告未答辩、未提交证据。经审理查明，2017年4月18日，原、被告签订《挖机租赁合同》，约定由被告向原告租用现代335挖掘机一台，工作地点为开阳××致富大道。2017年7月6日，经双方结算，被告下欠原告租金148000元，被告出具欠条交原告收执，后经催收无果，故原告起诉如诉请。上述事实，有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审出示，可以作为本案定案证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告订立《挖机租赁合同》，不违反法律强制性规定，自成立生效。双方应按合同完全履行自己的义务。被告使用原告挖机后，双方经结算，被告下欠原告租金148000元，后经催收未及时支付原告该部份租金148000元，原告诉请支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伍荣于本判决生效后三十日内支付原告刘德诗挖机租赁费148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（已减半），由被告陈伍荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年九月十七日书记员  王仕容
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2934号之二 申请执行人：孙斌，男，1964年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：李伟(曾用名李建宁)，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍住址：宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：李平，男，1978年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：王青林，男，1966年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2018）宁0106民初7086号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行。本案应执行标的258977.45元（含执行费3729元），未执行标的258977.45元。本案在执行过程中，本院对被执行人李伟、李平、王青林名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，1、被执行人王青林名下无银行存款及土地、车辆登记信息，其名下房屋登记信息，本院已依法查封，因申请执行人未向我院递交评估拍卖申请，故未予以处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。2、被执行人李伟、李平名下均无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人李伟、李平、王青林纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7086号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十六日 书记员  余 翔
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3716号 罪犯陈慧，女，1967年10月23日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，住四川省成都市金牛区，现在成都市金牛区司法局金泉司法所接受社区矫正。 广东省佛山市顺德区人民法院于2011年12月14日作出（2011）佛顺法刑初字第1746号刑事判决，以被告人陈慧犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑罚执行期间，对罪犯陈慧减去有期徒刑十个月。2017年12月29日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01刑更5687号刑事裁定，对罪犯陈慧予以假释，剥夺政治权利二年不变。假释考验期自2017年12月29日起至2019年8月31日止。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第129号报请特赦建议书，对罪犯陈慧特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯陈慧符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书、假释证明书等材料，以及陈慧在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯陈慧予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯陈慧符合特赦条件，对罪犯陈慧未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈慧予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 唐国峰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10244号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京隆悦信诚科技有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：丁帅，该公司经理。原告姜亦君与被告北京隆悦信诚科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十四日书记员 苏晓华
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2030号申请执行人:李乾荣农村土地承包经营户。诉讼代表人李乾荣，男，1956年06月09日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区。关于李乾荣农村土地承包经营户与重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初3448号民事判决已经发生法律效力，因重庆市康良苗木种植股份合作社未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的275元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆市康良苗木种植股份合作社的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将重庆市康良苗木种植股份合作社负责人进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月十日书记员 石 双
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1151号 原告:刘某，男，农民，地址：内蒙古清水河县。 原告：武某，女，农民，地址：内蒙古清水河县。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武玉春（系刘某侄子）住托克托县运管家属楼。 被告：郭某1，男，农民，地址：内蒙古托克托县。 被告：郭某2，男，农民，地址：内蒙古托克托县。 被告：郭某3，男，学生，地址：内蒙古托克托县。 被告：郭某4，女，学生，地址：内蒙古托克托县。 刘某、武某诉郭某2、郭某3、郭某1、郭某4法定继承纠纷一案，本院2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人赵军、武玉春，被告郭某1、郭某2、郭某4、郭某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某、武某向本院提出诉讼请求:请求法院依法分割二原告之女刘美丽（被告郭某1之妻郭某2、郭某3、郭某4之母）死亡的赔偿款840000元人民币，其中：原告应得396523元，四被告应得443477元。判令由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10元24日原告之女刘美丽因交通肇事死亡，肇事者承担全部责任，肇事者赔偿230000元已由郭某1领取，保险公司赔款610000元在法院账户上，因纠纷不能分配，为此请求给付应分配赔偿金396523元。 被告郭某2、郭某3、郭某1、郭某4辩称：1.死亡赔偿金、精神抚慰金及丧葬费不属于遗产，养父母刘某、武某不可以分割继承。2.刘某、武某被抚养人生活费应由三个子女共同承担。3.原告未尽到对养女刘美丽的教育义务。答辩理由：死亡赔偿金的分配不同于遗产分配，公民因交通事故死亡而由家属获得的补偿费兼有精神抚慰和经济补偿的双重性质，并非遗产。刘美丽与郭某1正处于壮年，三子女未成年和刚成年，三子女需要的生活、教育费用较高，分配时应于考虑。原告有三子女，每个子女都有义务扶养老人，不能单由刘美丽一人承担。二原告对养女刘美丽未尽到教育义务。请求法院维护被告的合法权益。 经审理查明，2018年10元24日原告之女刘美丽因交通肇事死亡，肇事者承担全部责任，肇事者赔偿230000元已由郭某1领取，保险公司赔款610000元在法院账户上，因未达成协议，未分配。上述事实双方当事人无异议，本院予以认证采信。 本院认为，死亡赔偿金的分配不同于遗产分配，公民因交通事故死亡而由家属获得的补偿费兼有精神抚慰和经济补偿的双重性质，并非遗产。在分割赔偿金前应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被扶养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。考虑到被告郭某3未成年、郭某4、郭某2刚成年未成家，与刘美丽共同生活紧密应予以照顾。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告郭某1在本判决发生法律效力后10日内从法院账户划拨给刘某，扶养费11614元（12184元×5×0.796÷3）、给武某48492元（12184元×15×0.796÷3）、给郭某39698元（12184元×2×0.796÷3）。 二、从赔偿款中支付33846元，处理事故人员费用2000元。 三、一、二俩项合计95952元，从赔偿款840000扣除，下欠744048元，刘某分得10%即74405元，武某分得10%即74405元，郭某1分得10%即74405元，郭某2分得20%即148809元，郭某4分得20%即148809元，郭某3分得30%即223215元。被告郭某1在本判决发生法律效力后10日内从法院账户划拨给各当事人。 案件受理费减半收取6100元，原告刘某、武某承担2886元，被告郭某1承担3214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年九月十六日 书记员  徐丽敏
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终7727号上诉人（原审原告）：许贵林，女，1981年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：合肥中升汇迪汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇龙塘唐安居委会，统一社会信用代码913401225957316887。法定代表人：邵文成，董事长。委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。上诉人许贵林因与被上诉人合肥中升汇迪汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，许贵林于2019年9月16日书面申请撤回本案上诉，同时申请撤回本案一审起诉。本院经审查认为：许贵林在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求，已经合肥中升汇迪汽车销售服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4626号民事判决；二、准许许贵林撤回上诉和一审起诉；一审案件受理费10元，减半收取5元，由许贵林承担；二审案件受理10元，减半收取5元，由许贵林负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  王 莉审判员  沈 静二〇一九年九月十六日法官助理贾柏轩书记员金琬莹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3819号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人夏某某，男，1984年10月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]792号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年12月20日2时许，被告人夏某某酒后驾驶牌号为沪BPXXXX的小型轿车沿上海市浦东新区海阳路由东向西逆向行驶至海阳路出灵岩南路东约100米处时，与沿海阳路由西向东行驶至此的被害人周某1驾驶的牌号为苏JMXXXX的小型轿车相撞，发生两车损坏(夏某某自身车损人民币2,016元，被害人车损人民币3,331元)的道路交通事故。经鉴定，被告人夏某某血液中乙醇含量为2.15mg/ml，属于醉酒。案发后，被告人夏某某明知他人报案仍在现场等候民警处理,到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某1的陈述，证人周某2的证言，道路交通事故现场图、事故现场照片及道路交通事故现场勘查笔录，当事人血样提取登记表及司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片，受案登记表、查获经过，常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件及公安查询信息，赔偿调解协议书，道路监控视频以及被告人夏某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏某某具有自首情节，依法从轻处罚。鉴于被告人夏某某已赔偿被害人的损失，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周虹艳二〇一九年九月十日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26779号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐克志，男，1958年11月26日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐克志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告徐克志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、徐克志立即偿还平安银行贷款本金369084.06元、截至2019年9月18日的利息、罚息606010.23元，复利497477.90元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、徐克志承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐克志签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐克志未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告徐克志未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与徐克志签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，徐克志尚欠贷款本金369084.06元，利息、罚息606010.23元，复利497477.90元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与徐克志签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向徐克志发放贷款，徐克志应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求徐克志偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。徐克志经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐克志于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金369084.06元，截至2019年9月18日的利息、罚息606010.23元，复利497477.90元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告徐克志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6836元，公告费（以实际发生为准），由被告徐克志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈金付，男，1979年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈金付信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币209,108.87元(币种下同)。原告诉称，被告沈金付系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,108.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5493号原告：港中旅国际（杭州）旅行社有限公司宁波分公司，统一社会信用代码91330203698216558L，住所地：浙江省宁波市海曙区华楼巷21号（12-14）-（12-16）室（集中办公区）。法定代表人：应维益。委托代理人：陶鑫，重庆首同律师事务所律师。被告：陈斌，男，1987年9月20日出生，汉族，住苍南县。原告港中旅国际（杭州）旅行社有限公司宁波分公司（以下简称港中旅公司）与被告陈斌追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告港中旅公司的委托诉讼代理人陶鑫到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港中旅公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付32500元；2.判决被告向原告支付资金占用期间利息损失(以32500元为基数，从2018年12月30日起，按照年利率6%的标准支付至本金付清时止)；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因消费贷款需要，于2018年9月2日与重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信贷款公司）签订了《个人消费贷款合同》，约定被告向中旅安信贷款公司借款32500元。合同签订后，中旅安信贷款公司按照合同约定履行了发放贷款义务。后原告与中旅安信贷款公司签订《保证担保合同》，约定由原告对包含被告借款在内的多笔债务承担连带保证担保责任。后因被告未能按时还款，原告向中旅安信贷款公司承担了保证责任。综上，原告认为，被告未能按时偿还贷款导致原告向贷款人中旅安信贷款公司承担保证担保责任。原告承担保证责任后，享有向被告追偿的权利，为维护原告的合法权益，故依法起诉，望判如所请。被告陈斌未作答辩，也未在举证期限内提供证据材料。本院经审理认定，原告与中旅安信贷款公司在被告不知情的情况下，签订了落款时间为“2018年12月29日”的《保证担保合同》，约定由原告对包含被告在内的多笔债务承担连带保证担保责任。现原告以已经向中旅安信贷款公司承担了保证责任为由向被告追偿。本院认为，根据合同的相对性原则，原告与中旅安信贷款公司签订的《保证担保合同》，仅在原告与中旅安信贷款公司之间发生效力，原告未提供证据证明被告知晓原告与中旅安信贷款公司签订了《保证担保合同》，故该《保证担保合同》对不知情的被告不能产生约束力，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告港中旅国际（杭州）旅行社有限公司宁波分公司的诉讼请求。本案受理费613元，减半收取306.5，由港中旅国际（杭州）旅行社有限公司宁波分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一九年九月二日书记员  曾晓梦法律法规链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈福莲，女，1971年2月12日出生,汉族,住贵州省凤冈县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤冈县公安局。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇。 法定代表人丁钊，局长。 委托代理人钱礼超，系凤冈县公安局绥阳镇派出所所长。 委托代理人李登波，系该局法制大队副大队长。 一二审第三人张文洪，男，1977年3月26日出生，土家族，住贵州省凤冈县。 再审申请人陈福莲因诉凤冈县公安局治安行政处罚一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈福莲申请再审称：一二审法院认定再审申请人用杨梅树丫将张文洪戳伤错误，从被申请人提交的人身检查笔录来看，张文洪胸前破洞比较整齐，有指甲印痕迹，该伤不可能是杨梅树丫能形成，再审申请人与张文洪没有身体接触，也不可能是再审申请人造成的。被申请人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项对再审申请人进行处罚属适用法律错误，该条文所涉行为应当是扰乱公共秩序的行为，本案发生地点为两家使用的入户路上，不属于公共道路，再审申请人不应受此处罚。被申请人作出处罚决定均是在2018年9月14日这一天完成，未给再审申请人预留申辩空间，更是不允许再审申请人申辩。另处罚决定未按程序报领导依法审批决定，也未当场交付给再审审人，程序违法。故申请对本案再审。 凤冈县公安局答辩称：根据张文洪、陈福莲的陈述和辩解、证人证言、人身检查笔录、现场照片等证据，可以证明陈福莲违反治安管理的事实，答辩人对陈福莲作出的行政处罚事实清楚、证据充分。答辩人作出的处罚决定程序合法、处罚正确，请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人陈福莲的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下: 一、本案指令贵州省遵义市中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年九月三十日 法官助理李彪 书记员李净
特 赦 裁 定 书 （2019）苏12刑更51号 罪犯臧跃，现于江苏省泰兴市司法局新街镇司法所接受社区矫正。 安徽省阜阳市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）阜刑初字第134号刑事判决，以被告人臧跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。臧跃不服该判决提出上诉，安徽省高级人民法院于2010年1月26日作出（2010）皖刑终字第0085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年3月2日交付执行。2013年3月16日安徽省合肥市中级人民法院作出（2013）合刑执字第02311号刑事裁定，对罪犯臧跃减去有期徒刑一年。2015年9月22日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2015）合刑执字第07087号刑事裁定，对罪犯臧跃减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年12月14日起至2020年4月13日止）。2018年6月15日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2018）皖01刑更2178号刑事裁定，对罪犯臧跃予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月13日止）。 江苏省泰兴市司法局于2019年8月15日以泰司（2019）赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯臧跃特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省泰州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江苏省泰兴市司法局提出，罪犯臧跃在社区矫正期间认罪悔罪，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯臧跃予以特赦。该局提供了相关生效法律文书、罪犯认罪悔罪书及其在社区矫正期间的表现意见、公示材料、检察机关书面意见等予以佐证。 本院经审理认为，江苏省泰兴市司法局提供的证据足以证实罪犯臧跃符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯臧跃予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  孟玉祥 二〇一九年九月九日 书记员  顾 昕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9781号原告：郝绍雄，男，1970年3月1日出生。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第108444号关于第29839141号“中医药瑰宝”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月7日。开庭审理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标使用在指定服务上具有显著性。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：298391413、申请日期：2018年3月27日。4、标识：“中医药瑰宝”5、指定使用的服务（第44类4401群组）：医疗诊所服务；药剂师配药服务；医疗护理；医药咨询；健康咨询。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。商标法第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品或服务上不具备区分商品或服务来源的作用。本案中，诉争商标由汉字“中医药瑰宝”组成。其中“中医药”是指“包括汉族和少数民族医药在内的我国各民族医药的统称”，“瑰宝”意为“特别珍贵的东西”。相关公众易一般会将“中医药瑰宝”识别为广告语或口号，而不易作为商标加以识别，无法起到区别服务来源的识别作用，缺乏商标应有的显著特征。故诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的情形。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郝绍雄的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郝绍雄负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 黄 晶人民陪审员 赵振洲二〇一九年九月二十四日法官 助理 冯雅琼书 记 员 高 阳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，统一社会信用代码913303007043201335，住所地温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。负责人：邱诗琴，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，男，系原告银行员工。委托诉讼代理人：周正鑫，男，系原告银行员工。被告：郑祥倾，男，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告郑祥倾信用卡纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑祥倾偿还原告透支本金135963.29元、利息17410.38元、滞纳金（违约金）23924.02元，其他费用4434.73元，合计181732.42元（截至2019年1月12日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无，并计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自认被告分别于2019年3月3日、2019年4月3日、2019年4月17日、2019年5月6日偿还本金100元、100元、100元、50元，合计350元，且自2019年1月12日后的利息、违约金和手续费均不再主张，并变更第1项诉讼请求为判令被告郑祥倾偿还原告透支本金135613.29元、利息17410.38元、滞纳金（违约金）23924.02元，其他费用4434.73元（利息、违约金、其他费用均截至2019年1月12日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人蔡东海到庭参加诉讼，被告郑祥倾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人信用卡卡号开户时间二〇一四年十一月二十六日信用额度131000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2018年5月9日最后一笔透支2230元。还款事实2019年5月6日最后一次还款50元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金135613.29元违约金6780.66元透支利息截至2019年1月12日的利息为17410.38元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑祥倾于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金135613.29元、违约金6780.66元及利息17410.38元；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元，由上海浦东发展银行股份有限公司温州分行负担467元，由郑祥倾负担3461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长徐小宝人民陪审员王阿赛人民陪审员彭小平二○一九年九月十六日法官助理黄佳佳代书记员陈秋琴?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4407号原告：高德良，男，1960年1月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀兰（高德良之妻），女，1961年11月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。被告：王立志，男，1972年8月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。第三人：天津市蓟州区村民委员会。法定代表人：魏泽，该村村主任。委托诉讼代理人：古晓猛，该村委会委员。原告高德良与被告王立志及第三人天津市蓟州区村民委员会（以下简称西三百户村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日、2019年7月3日、2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告高德良及其委托诉讼代理人李秀兰、孙国文，被告王立志及其委托诉讼代理人周广明，第三人西三百户村委会的委托诉讼代理人古晓猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高德良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将占用原告土地上的杂物清除，恢复原状。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民。2011年5月20日，原告与同村村民朱桂生经村委会同意签订土地使用权转让协议，朱桂生将其租赁本村村委会的土地，位于邦均中学南墙外道南，南北长44.5米，东西宽15米，约一亩土地，转让给原告作为宅基地使用。2011年6月份，诉争土地上建起房屋，门牌号为天津市蓟州区2区7牌21号。现王立志强行占用原告宅院，致使原告无法居住。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望贵院判准原告的诉讼请求。王立志辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉事实不属实，房子是原告弟弟高德合所建，并且在农垦局有登记，登记也是高德合名下。房子根本不是原告建造，原告从未使用过一天，因为所有权不是原告的。王立志使用涉案房子是经高德合同意，绝不是诉状所说的王立志强行占用原告宅院。王立志本人是规矩农民，不可能做出触犯法律的事情，诉状说王立志强行占用事实不成立。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人西三百户村委会辩称，1999年，西三百户村委会为偿还金融贷款，对外承包几处房基地，从东开始为马福德、高德合（两块）、朱桂生、王立志、刘凤春、易占青。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高德良提交2011年5月20日的土地使用权转让协议一份，用以证明朱桂生将诉争土地的使用权转让给高德良，高德良给付朱桂生103000元。王立志对协议的真实性没有异议，但王立志主张诉争土地的钱款是高德合给的朱桂生，只是签字的时候是高德良签的。本院认定，王立志对其主张未提供相应证据予以证实，故本院对该份协议予以采信。王立志申请调取诉争土地在天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局相关档案材料，依据调取的档案材料显示，1999年11月18日，西三百户村委会与高德合签订一份土地租赁合同，高德合承租本村土地一块，土地位于付金槐西北侧，南北长56米，东西宽45米，合3.78亩。该合同约定：一、租赁期限为七十年，自1999年11月18日至2069年11月17日。到期后无偿归还乙方（高德合）使用，土地所有权归甲方（西三百户村委会）。二、租赁金额为每亩19000元，计71820元。三、履行方式：一次性交清七十年的租赁费。经质证，高德良对该合同的真实性不予认可，该合同是伪造的。按照该合同描述，诉争土地包含其中，而且王立志承包的土地也包含其中。西三百户村委会对该合同的真实性也不予认可。该合同中所涉及的租赁费也未给付西三百户村委会。西三百户村委会主张，1999年，西三百户村委会对外出租土地，自东向西分别是：第一块土地由马福德租赁，第二、三块土地由高德合租赁，第四块土地由朱桂生租赁，第五块土地由王立志租赁。经查询农经站帐目，高德合在1999年12月1日交纳土地管理费4000元，于2000年2月1日交纳土地租赁费39000元。本院认为，王立志申请调取的租赁合同第一页与原、被告提交的租赁合同第一页（承租人分别为朱桂生、王立志）的字体明显不一致，同时该份合同第一页亦未加盖西三百户村委会公章，现西三百户村委会对该份合同亦不予认可，综合庭审调查及双方陈述，本院对该份合同不予采信。本院经审理认定事实如下：1999年11月19日，西三百户村委会与朱桂生签订土地租赁合同，朱桂生租赁本村位于邦均中学西墙外道南土地一块，土地长44.50米，宽15米，合1亩。合同约定“一、租赁期限为七十年，自1999年11月19日至2069年11月19日。到期后无偿归还乙方（朱桂生）使用，土地所有权归甲方（西三百户村委会）。二、租赁金额为每亩18000元，计壹万捌仟元。三、履行方式：一次性交清七十年的租赁费。……”合同签订后，朱桂生将租赁费18000元给付西三百户村委会，西三百户村委会为其出具收据。2011年5月20日，朱桂生将上述土地使用权转让给高德良使用，双方签订土地使用权转让协议。转让协议签订后，高德良给付朱桂生转让费103000元。2011年10月16日，高德良与高德合签订土地租赁合同，高德良将上述土地租赁给高德合使用，期限为5年，自2011年10月16日至2016年10月16日。高德合租赁上述土地后建起临时建筑。现诉争土地由王立志占有、使用，故高德良诉至本院。另查，经现场勘查，王立志主张在诉争土地上存放一台气泵及部分空调。本院认为，1999年11月19日，西三百户村委会与朱桂生签订土地租赁合同,后朱桂生与高德良签订土地使用权转让协议，基于此，高德良享有诉争土地的使用权。现王立志占用诉争土地，无事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，理应将其堆放的物品搬走。诉争土地上的临时建筑系高德合所建，高德良、高德合可另行解决。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：王立志于本判决生效后十日内，将其堆放在诉争土地上（邦均中学西墙外道南，土地长44.50米，宽15米，合1亩）的物品搬出，并将土地返还高德良。案件受理费40元，由王立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一九年九月十日书记员  赵丽兴附本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2.《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。3.《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8753号原告：宜兴市亚东科技小额贷款有限公司，住所地宜兴经济技术开发区凯旋路北侧（化工园区）。法定代表人：陈克龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯，江苏金易律师事务所律师。被告：缪伟彬,男，1988年10月7日生，汉族，住无锡市惠山区。原告宜兴市亚东科技小额贷款有限公司与被告缪伟彬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告宜兴市亚东科技小额贷款有限公司于2019年9月27向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告宜兴市亚东科技小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市亚东科技小额贷款有限公司撤诉。案件受理费508元减半收取为254元、保全费420元，合计674元，由宜兴市亚东科技小额贷款有限公司负担。审 判 员  姜 海二〇一九年九月二十七日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10711号 原告：温州市富天垄渔具有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍七望河北路20号，统一社会信用代码91330381695266146Y。 法定代表人：袁建华，总经理。 委托诉讼代理人：袁永剩，男，该公司工作人员。 被告：威海仁龙户外体育用品有限公司，住所地山东省威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路-92-1号，统一社会信用代码913710000730350288。 法定代表人：刘海滨，执行董事。 原告温州市富天垄渔具有限公司与被告威海仁龙户外体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款56318.58元，并赔偿利息损失（从2019年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告威海仁龙户外体育用品有限公司因需陆续向原告温州市富天垄渔具有限公司购买渔具产品。2017年6月20日，经结算，被告结欠原告货款56318.58元，并由刘海滨在发货清单上签字确认。嗣后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告威海仁龙户外体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市富天垄渔具有限公司货款56318.58元，并赔偿利息损失（从2019年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取计766元，由被告威海仁龙户外体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年九月二十三日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1089号 移送执行人：柳州市柳南区人民法院，住所地柳州市航生路20号。 被执行人：冯林森，男，1980年12月29日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂港区。 柳南区法院与冯林森罚金一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯林森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳南区法院于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳罚金及退赔款18900元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年九月五日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007