天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5384号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：山东省博兴县云光钢铁有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇工业园。法定代表人：张永华，总经理。委托诉讼代理人：杨正强，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：天津泰瑞达智能装备有限公司，注册地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路88号305-1室，经营地天津市河西区安德里42号。法定代表人：李玉琦，董事长。委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬，天津耀达律师事务所律师。上诉人山东省博兴县云光钢铁有限公司（以下简称云光钢铁公司）因与被上诉人天津泰瑞达智能装备有限公司（以下简称泰瑞达公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初14613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。云光钢铁公司上诉请求：撤销一审判决第四项，依法就反诉部分发回重审或改判支持云光钢铁公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由泰瑞达公司承担；判令泰瑞达公司依法开具增值税专用发票，拒不开具的，泰瑞达公司赔偿相应损失。事实和理由：1.泰瑞达公司严重逾期，违约事实清楚，应承担违约责任；2.云光钢铁公司代付部分费用，应由泰瑞达公司负担；3.一审判决违法，发票的问题属于一审受理范围。泰瑞达公司辩称，不同意云光钢铁公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。泰瑞达公司向一审法院起诉请求：1.判令云光钢铁公司支付合同欠款530.4万元；2.判令云光钢铁公司支付利息198.69万元；3.本案诉讼费用由云光钢铁公司承担。云光钢铁公司向一审法院反诉请求：1.判令泰瑞达公司支付逾期违约金150万元；2.判令泰瑞达公司赔偿因未完成合同义务导致的损失52万元；3.反诉费用由泰瑞达公司承担。一审法院认定事实：2011年1月26日，泰瑞达公司、云光钢铁公司签订“1150六辊精密薄板可逆冷轧机组设备工程总承包合同”，约定云光钢铁公司向泰瑞达公司订购1150六辊精密薄板可逆冷轧机组设备2台；项目实施地点为山东省博兴县云光钢铁公司项目所在地；泰瑞达公司作为本合同工程的总承包方对本合同工程工艺和设备的完整性、可靠性、先进性，全面向云光钢铁公司负责；泰瑞达公司向云光钢铁公司提供本合同工程合同范围内的设备设计和供货，设备安装调试和技术服务及试车、机组性能考核等全部工作；合同总价款为2980万元；合同价款的支付方式为银行电汇400万元，银行承兑汇票2220万元，现金360万元；付款方式为合同签订后2日内，云光钢铁公司支付20万元第一笔预付款合同生效，云光钢铁公司在合同生效后30日内付齐合同额的25%作为预付款，合同生效后第3个月至第4个月，云光钢铁公司支付进度款20%，合同生效后5个月，云光钢铁公司支付提货款25%，合同生效8个月（截止到2011年10月1日）调试结束出合格成品，云光钢铁公司即支付验收款5%，除合同总价5%作为质保金外，12个月内付完应付的设备款，如因云光钢铁公司原因未及时付款，云光钢铁公司应补偿相应的利息，按同期存款利率计算，余款5%作为质保金，在设备验收合格后14个月内付清。交货期（合同生效至出第一卷合格成品）八个月。合同工期每拖延一天，罚款2万元。罚款总金额不得超过合同总价的5%。2012年9月26日，由泰瑞达公司负责加工承揽的工程开始生产出第一卷合格钢卷。经过一审庭审对账，双方一致认可云光钢铁公司已经支付泰瑞达公司价款2473万元。一审法院认为，泰瑞达公司、云光钢铁公司签订的“1150六辊精密薄板可逆冷轧机组设备工程总承包合同”系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行各自义务。关于本诉部分，争议焦点为云光钢铁公司是否尚欠泰瑞达公司价款以及欠款数额。截至本案起诉前，由泰瑞达公司加工承揽的工程已投入生产使用，但云光钢铁公司未按照合同约定的时间按期支付价款，经双方对账，云光钢铁公司已经通过各种方式支付泰瑞达公司价款2473万元，一审法院予以确认。关于云光钢铁公司主张的泰瑞达公司法定代表人李玉琦收到向云光钢铁公司的借款0.45万元应抵扣本案价款，因云光钢铁公司提交的欠条非李玉琦本人所签，泰瑞达公司不予认可，且云光钢铁公司未提交代写欠条人的委托书，故一审法院不予采信。关于云光钢铁公司主张的泰瑞达公司向云光钢铁公司借款280万元的利息31.0960万元应抵扣本案价款，泰瑞达公司同意将借款抵扣价款，一审法院予以准许。按照常理讲，云光钢铁公司尚欠泰瑞达公司价款，此时向云光钢铁公司借款不存在合理性，现既然借款用于抵扣价款且双方对于利息无书面约定，云光钢铁公司对于利息抵扣价款的抗辩意见一审法院不予采信。关于云光钢铁公司主张的代替泰瑞达公司向案外人垫付190.9086万元，因泰瑞达公司不予认可，且云光钢铁公司未向一审法院提交证据证明，一审法院不予采信。综上，一审法院确认云光钢铁公司尚欠泰瑞达公司合同价款507万元。关于反诉部分，争议焦点为泰瑞达公司是否违约以及是否该向云光钢铁公司支付违约金及赔偿云光钢铁公司损失。一审法院认为，虽然涉诉承揽工程未按合同工期完成，但是经过双方对账，截至2011年6月30日，云光钢铁公司支付泰瑞达公司价款1342元，未达到合同约定价款的70%，因此云光钢铁公司违约在先，且云光钢铁公司未向一审法院提交证据证明泰瑞达公司交付的工程存在质量问题，故云光钢铁公司诉请泰瑞达公司支付违约金缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于云光钢铁公司主张的损失52万元的诉请，云光钢铁公司向一审法院提交的证据均为其内部记账凭证，泰瑞达公司不予认可，一审法院无法采信其证明力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、山东省博兴县云光钢铁有限公司于判决生效后十日内支付天津泰瑞达智能装备有限公司价款507万元。二、山东省博兴县云光钢铁有限公司于判决生效后十日内支付天津泰瑞达智能装备有限公司利息损失（以欠款507万元为基数，时间自2012年9月26日至实际给付之日止，按双方合同约定计算）。三、驳回天津泰瑞达智能装备有限公司其他诉讼请求。四、驳回山东省博兴县云光钢铁有限公司全部反诉请求。案件受理费62836元，反诉费11480元，由山东省博兴县云光钢铁有限公司负担。二审中,各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，泰瑞达公司、云光钢铁公司签订的“1150六辊精密薄板可逆冷轧机组设备工程总承包合同”系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现云光钢铁公司上诉要求支持其一审反诉请求或就其一审反诉请求部分发回重审。关于反诉请求中的违约金问题，云光钢铁公司虽在2011年6月10日前能够基本依约如数付款，但就合同约定的提货款，其未能依约予以支付，云光钢铁公司虽主张是因泰瑞达公司存在违约故未完成相应款项的给付，但其未能提供证据予以证明，因此，云光钢铁公司违约在先，且就其主张泰瑞达公司存在严重违约的上诉主张，因无有效证据予以证实，本院不予支持。关于一审反诉请求中因未完成合同义务而导致的损失问题，现云光钢铁公司仅能提供单方内部记账凭证，未能提供泰瑞达公司人员签字确认的单据或其他同等性质的证据予以佐证，至于云光钢铁公司提供的对账单记载的具体费用，泰瑞达公司虽予以认可，但并不能证明泰瑞达公司对云光钢铁公司所主张的全部代垫费用均应予以认可，且一审中双方已重新予以对账确认相应数额，故本院对云光钢铁公司主张损失的上诉请求不予支持。至于发票问题，发票的管理工作由税务机关统一负责，发票及税收管理是税务机关的行政权范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围。如存在应当开具而未开具发票的情形，云光钢铁公司可以向税务机关反映处理。综上所述，云光钢铁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11480元，由山东省博兴县云光钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年九月二十六日书记员  周 磊