陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终945号上诉人（原审被告）：宝鸡市千诚房地产开发有限公司，。法定代表人：刘建强，执行董事。委托诉讼代理人：高俊斌，陕西高理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈泽魁，男。委托诉讼代理人：朱锋，陕西炎城律师事务所律师。上诉人宝鸡市千诚房地产开发有限公司（以下简称“千诚公司”）与被上诉人陈泽魁项目转让合同纠纷一案，不服太白县人民法院(2018)陕0331民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。千诚公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付逾期利息的诉讼请求；2、撤销原判第二项，判决驳回被上诉人要求上诉人承担仲裁费、保全保函费的诉讼请求；3、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定本案基本事实错误，案涉叁佰万元并未达到给付条件，不存在给付逾期利息的问题；同时，被上诉人在本次诉讼之前仲裁时亦未主张过逾期利息；2、一审判决判令上诉人承担仲裁费及保全保函费并无事实和法律依据。陈泽魁辩称，一审判决正确，仲裁费和保全保函费系实现债权的费用，依法应该得到支持，请求驳回上诉，维持原判。陈泽魁向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付合同欠款360万元及逾期利息（2012年1月1日至2017年12月31日以300万元按年10%计付利息180万元，2018年1月1日起以360万元至款清之日按年10%计付利息）；二、由被告承担本案诉讼费、保全及保险等主张债权费用（仲裁费32578元、保全保函保险费7050元、案件受理费25000元、保全费5000元）。一审法院认定事实：2011年8月9日，原告陈泽魁与被告千诚公司签订了《项目转让协议》，该协议有原告陈泽魁签名及被告千诚公司盖章及其法定代表人刘建强签名。2011年8月11日被告向原告当时公司宝鸡市泽圆达工贸有限公司账户转款100万元。2011年8月16日，被告作出千房司（2011）003号文件，任命原告为山泉居工程项目负责人，2011年9月20日，原告向太白县国土资源局呈报宝鸡市千诚房地产开发有限公司关于山泉居小区用地申请报告；向太白县发展和改革局呈报宝鸡千诚房地产开发有限公司千房司（2011）08关于山泉居建设项目招投标实施方案，太白县发展改革局2011年10月24日作出太法改字号文件（2011）157号作出批复，同意宝鸡市千诚房地产开发有限公司以（2011）08关于山泉居建设项目招投标实施方案，2011年10月8日，向太白县住房和城乡建设局呈报宝鸡市千诚房地产开发有限公司（千房司（2011）09号文件）报建山泉居建设项目。2011年3月15日，太白县住房和城乡建设局作出,关于同意太白县印刷厂院内工程建设规划许可的函，同意将该宗土地变为居住用地，同意该项目建设位置。2011年7月21日，太白县人民政府作出关于吴珍有国有建设用地使用权用途变更的批复，同意将该宗土地用途变更为住宅用地，变更面积5589.25平方米。2011年9月20日，太白县人民政府作出，关于吴珍有原国有建设用地使用权补办出让手续的批复，同意原太白县印刷厂家属院733.337平方米划拨土地使用权补办出让手续。2011年10月24日，太白县国土资源局太国作出国有土地使用权登记发证公告，根据太地复字（2011）19号、太地复字（2011）21号批复批准，按规定程序为吴珍有办理了该宗土地的使用权变更登记手续。2009年8月1日，原告陈泽魁与吴珍有签订土地使用权转让协议，约定吴珍有将太国用地（392）号，I-L-56-56所属5589.25平方米以90万元转让并原状过户给原告。2011年11月22日，原告与吴珍有签订补充协议，约定将该宗土地过户至原告指定的宝鸡市千诚房地产开发有限公司。原告与吴珍有的款项全部结清。2011年12月31日，太白县国土资源局给土地所有权人被告千诚公司颁发了太国用（2011）26号《国有土地使用证》，图号TB-(01)-4，使用面积为6145.4平方米，土地用途住宅，使用权类型为出让，使用期限至2081年7月20日终止，领证人刘小刚（有2013年太白县国土资源局证明为证）。原告陈泽魁为该《项目转让协议》的履行，原告向宝鸡仲裁委员会提请仲裁，仲裁裁决因被告申请于2016年2月底被宝鸡市中级人民法院撤销。原告支付仲裁费32578元、本案诉前保全保函保险费7050元、保全费5000元、案件受理费25000元。上述事实有原被告的陈述、项目转让协议、仲裁裁决书、裁定书、印务公司资产整体出售协议及公证书、陈泽魁与吴珍有土地转让及补充协议、吴珍有书写的申报资料及世纪花园公司工商资料、四个房产证及土地他项权证、吴珍有的证言及仲裁庭审笔录、土地规划及住宅用地批复、支付职工安置、清抵押款、设计费凭证、土地审批等相关文件、仲裁费、保险费、保全、诉讼费票据、庭审笔录等材料在卷佐证。一审法院认为，原被告双方签订的《项目转让协议》，为双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议成立并生效。被告辩称该协议为项目转让协议的意见，应根据协议的内容全面考量，不能仅从名称认定，该协议不仅包括土地使用权的转移，也包括“山水泉”项目的围墙、售楼中心及开发建设、经营权的转移，被告的该项意见，本院予以采信。本案案由应确定为：“项目转让合同纠纷”。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。《项目转让协议》第二条第二项之约定“甲方（原告陈泽魁）将所有更名过户手续及土地证办理完并移交乙方（被告千诚公司）。乙方向甲方支付三佰万元”，被告于2011年12月31日取得《国有土地使用证》，本院认为，原告作为被告任命的“山泉居工程项目”负责人，向太白县发展和改革局、太白县住房和城乡建设局、太白县国土资源局等主管部门以被告千诚公司的名义呈报了相关文件，并将土地使用权证登记至被告名下，并已取得《国有土地使用证》，原告已经完成约定的义务，被告应按合同约定支付原告300万元，并自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。根据《项目转让协议》第二条第三项、第三条第一款第三项、第三条第二款第一项之约定，可知该项目前期报建手续的完成及开工所需证照取得是被告千诚公司（土地使用权利人）的义务，而原告是协助被告完成相关手续的办理，经查开工所需证照，如规划许可证、开工许可证等至今并未取得，故原告要求被告支付60万元的请求，客观上不具备支付条件，原告的该项请求，本院不予支持。双方应继续履行合同，如有纠纷，可另案起诉。原告陈泽魁支付仲裁费32578元，由被告千诚公司承担、诉前保全保函保险费7050元，按比例由原告承担1175元，被告千诚公司承担5875元，保全费5000元，由原告承担830元，被告千诚公司承担4170元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十三条之规定，判决：一、被告宝鸡市千诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈泽魁3000000元，并自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至款清时止；二、原告承担保全保函保险费1175元，承担保全费830元。被告千诚公司承担仲裁费32578元、承担保全保函保险费5875元、承担保全费4170元；三、驳回原告陈泽魁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25000元，由原告陈泽魁承担4000元，被告宝鸡市千诚房地产开发有限公司承担21000元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明在案涉的项目转让合同中双方关于违约责任的约定为“四、本协议自双方签字盖章之日起生效，双方必须严格按照协议约定内容执行，如有违约，违约方需向守约方支付项目转让费10%的违约金。”，其余的案件事实与一审法院认定的本案基本事实一致。本院认为，本案二审期间，双方当事人对于本案基本案件事实和基础法律关系并无争议，双方的主要争议在于上诉人是否应当支付逾期利息及承担仲裁费、保全保函费等实现债权费用。关于逾期利息的问题。被上诉人的该项诉讼请求其实质是向上诉人主张案涉合同的违约损失且主张应当对案涉合同的违约金予以调高。根据《合同法》第114条第1款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第2款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第28条“当事人依照合同法第114条第2款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限”的规定，本案合同中明确约定了的合同出现违约事项时违约金的计算方式，这是双方当事人对合同违约所产生的损失赔偿额的预先约定，作为商业主体的双方当事人在签订合同时能够预见到合同违约可能造成的损失，在案涉合同有效且出现违约的情形下，对于违约损失应以合同约定为准。同时，本案的损失期间较长主要原因在于案件历经仲裁、撤销仲裁、诉讼的诸多环节，且双方当事人对于合同部分交接项目如合同约定的前期费用发票等一直存在争议，双方当事人对于合同违约损失的扩大均存在一定过错。故本案合同的违约损失以案涉合同约定的违约金计算方式计算较为合理，即由上诉人给付被上诉人46万元违约金。一审法院按照人民银行同期贷款利率计算违约金并无合同依据，本院予以纠正。上诉人在上诉中认可其应当支付300万元转让费，但主张其不应承担违约金，认为被上诉人未完成前期应移交内容，尚未达到付款条件，但根据本案已查明的案件事实，被上诉人已完成了主要的约定内容，案涉土地的权属证书已办理至上诉人名下，故上诉人认为其不应承担违约损失的上诉理由不能成立，其该项请求本院不予支持。关于仲裁费用及保全保函费用的承担问题。案涉仲裁费用系因双方当事人产生纠纷后依约定进行仲裁裁决仲裁机构按照规定收取的相关费用，但该仲裁裁决因存在程序问题已被人民法院依法撤销，被上诉人主张该费用由上诉人承担并无法律依据；关于诉讼保全保险费，该费用系被上诉人在诉讼中采取保险方式对其申请诉讼保全的行为进行担保而产生的，但被上诉人作为保全申请人，其担保方式并不仅限于购买商业保险，亦可提供其他方式进行担保，即该保险费用并非必须产生的费用。故上诉人关于其不应承担前述费用的上诉理由符合法律规定，其该项上诉请求本院予以支持。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太白县人民法院(2018)陕0331民初67号民事判决；二、上诉人宝鸡市千诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付被上诉人陈泽魁3000000元，并支付违约金460000元；三、驳回上诉人宝鸡市千诚房地产开发有限公司的其他上诉请求；四、驳回被上诉人陈泽魁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25000元，由陈泽魁承担4000元，由宝鸡市千诚房地产开发有限公司承担21000元；保全费5000元，由宝鸡市千诚房地产开发有限公司。二审案件受理费10490元，由陈泽魁承担490元，由宝鸡市千诚房地产开发有限公司承担10000元。本判决为终审判决。审 判 长  姚 坤审 判 员  赵荣辉审 判 员  刘勇东二〇一九年九月十二日法官助理  李 琼书 记 员  王 静