wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3384号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王云，女，汉族，1982年07月07日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告王云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告王云经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额35371.05元，其中，贷款本金25445.90元、零售利息4059.01元、分期手续费571.72元、年费0元、滞纳金0元、违约金5294.42元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月18日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××67，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额35371.05元（截至2018年11月18日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告王云未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××67的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月18日欠付原告贷款本金25445.90元、零售利息4059.01元、分期手续费571.72元、违约金5294.42元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费571.72元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××67的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月18日贷款本金25445.90元、零售利息4059.01元、分期手续费571.72元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王云于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月18日贷款本金25445.90元、零售利息4059.01元（含复利）、分期手续费571.72元，以及自2018年11月19日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费684元(原告已预交)，由被告王云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1101号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人廖世宏。 被执行人王德根，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王德根追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。申请执行人维仕担保有限公司要求被执行人王德根支付案款23279.219元，并承担执行费249元，案件受理费382元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人王德根银行存款，被执行人名下无大额银行存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人王德根股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人王德根不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．于2019年3月27日向被执行人王德根发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 5．于2019年4月8日传唤被执行人王德根到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 6.于2019年4月11日委托绍兴市柯桥区人民法院对被执行人王德根进行调查。 7．于2019年5月30日依法将被执行人王德根纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人王德根机动车登记情况，经查被执行人王德根名下有车牌号为沪Ｃ×××××的机动车登记信息。本院于2019年9月1日对上述车辆进行了查封，因未实际扣押上述车辆，故无法处置。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年9月18日，被执行人王德根尚应支付案款23279.21元，并承担案件受理费382元，执行费249元。 综上，被执行人王德根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1101号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇一九年九月十八日 书记员 金雄峰
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   (2019)晋1002刑初623号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人许某某，男，1984年4月16日出生。2019年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   指定辩护人张雄飞，山西平阳律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2019）399号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人张雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年12月24日21时30分许，被告人许某某酒后驾驶一辆白色雪佛兰牌小型轿车（车牌号码为×××），由西向东行驶至××区段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的许某某血液中检出酒精，其酒精含量为175.70mg/100ml。   另查明，在本案审理期间，被告人许某某主动缴纳罚金5000元。   上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，临汾市公安局交通警察支队南城大队查获经过，驾驶人、机动车详细信息，驾驶证、行驶证复印件，山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2018）毒检字第756号司法鉴定意见书，被告人许某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人许某某的辩护人提出的，被告人许某某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张利民     二〇一九年九月九日   书记员 赵临凤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18153号原告：陆萍，女，1972年10月12日生，汉族，住江苏省通州市。被告：孙远洋，男，1983年7月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海市闵行区陈乃刚蔬菜经营部，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈乃刚。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告陆萍与被告孙远洋、上海市闵行区陈乃刚蔬菜经营部(以下简称闵行蔬菜经营部)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆萍、被告孙远洋、被告闵行蔬菜经营部的法定代表人陈乃刚、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人肖丹丹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)300元、车辆维修费32,509元、交通费70元、车辆评估费1,130元；2、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月14日8时许，被告孙远洋驾驶被告闵行蔬菜经营部名下货车行驶至本市嘉定区金鼎路定边路口处，追尾原告陆萍驾驶的机动车，又使原告追尾其他车辆，致使原告受伤，三车受损。经公安机关认定，被告孙远洋负事故全部责任，原告无责。事发时，被告人保上海分公司系肇事车辆的交强险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙远洋辩称，对本案事发经过及责任认定无异议，事故发生时，其受被告闵行蔬菜经营部雇佣，相关的赔偿责任应由被告闵行蔬菜经营部承担。被告闵行蔬菜经营部辩称，对事发经过及责任认定无异议，牌号为沪DJXXXX货车确属其所有，事故发生时，被告孙远洋承包该车辆，扣除油费后，按照多劳多得的方式给付被告孙远洋收入。被告人保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，牌号为沪DJXXXX肇事车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意承担相应的保险责任。医药费认可257.27元，交通费认可45元，车辆维修费要求按车辆勘估表中材料费的15%计算。评估费不属于保险理赔范围。经审理查明，2019年7月14日8时50分许，在嘉定区金鼎路定边路以西，被告孙远洋驾驶被告闵行蔬菜经营部名下牌号沪DJXXXX货车追尾原告陆萍驾驶的牌号沪B3XXXX机动车，引发原告驾驶的机动车追尾案外人张某某驾驶的牌号皖H1XXXX机动车，造成原告受伤，三车受损的道路交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告孙远洋负事故全部责任，原告陆萍无责，张某某无责。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。审理中，原告同意扣除无责车辆的赔偿部分，医疗费变更为257.27元，交通费变更为45元，车辆维修费变更为32,400元，其他坚持诉请。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，公安机关已认定被告孙远洋负事故全部责任，本院予以确认。本案所涉事故中，被告闵行蔬菜经营部虽陈述被告孙远洋承包或租赁其货车，但未提供证据予以证明，被告孙远洋接受被告闵行蔬菜经营部的管理、工作安排，获取相应的报酬，双方之间符合雇佣关系的法律特征，故被告闵行蔬菜经营部应承担雇主责任。被告人保上海分公司作为肇事车辆的交强险承保公司，应在交强险限额内先行承担相应的赔偿责任，超出部分由被告闵行蔬菜经营部承担。至于原告在交通事故中造成的经济损失：医疗费257.27元、交通费45元、评估费1,130元、车辆维修费32,400元，经审查，原告诉请的金额并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陆萍2,302.27元，该款应直接汇付至原告陆萍银行账户，户名：陆萍，开户行：中国银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；二、被告上海市闵行区陈乃刚蔬菜经营部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆萍车辆维修费30,400元、评估费1,130元，合计31,530元，该款应直接汇付至原告陆萍的上述银行账户；三、驳回原告陆萍的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币650元，减半收取人民币325元，由被告上海市闵行区陈乃刚蔬菜经营部负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一九年九月二十五日书记员  彭晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75886号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：胡玥(曾用名：胡雄)，女，1975年4月20日出生，回族，住内蒙古自治区乌海市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告胡玥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告胡玥经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡玥支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)140,901.27元；2.判令被告胡玥支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,627.18元，以及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金20,691.34元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告胡玥赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告胡玥承担。事实与理由：2019年1月8日，原告与被告胡玥签订编号为SNX002-0108-001489的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告胡玥以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：宁APXXXX，发动机号：LLT4BJ156594,车架号：5GAKV7ED3BJ156594)，车辆融资总额119,779.68元，首付款42,000元，租赁期限36个月，被告胡玥应每月向原告支付租金4,145.17元；车辆交付被告胡玥使用后，被告胡玥应自2019年2月始于每月10日向原告支付每期租赁费用；被告胡玥未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告胡玥行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告胡玥追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告胡玥交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告胡玥未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(宁夏回族自治区银川德胜工业园区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告胡玥未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡玥未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告胡玥未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告胡玥的全部未付租金为140,901.27元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金20,691.34元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,627.18元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告胡玥签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告胡玥未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告胡玥支付全部未付租金，并要求被告胡玥支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告胡玥赔偿该项费用，本院予以支持。被告胡玥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡玥应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金140,901.27元；二、被告胡玥应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,627.18元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金20,691.34元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告胡玥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,210元，减半收取计1,605元，由被告胡玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执375号申请执行人：朱晓明，男，1966年2月18日出生，汉族，住兴化市。被执行人：李德斌，男，1965年12月27日出生，汉族，住兴化市。被执行人：邵兰英，女，1966年12月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人朱晓明与被执行人李德斌、邵兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）苏1281民初7407号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人李德斌、邵兰英应偿还申请执行人借款300000元及利息，承担案件受理费2900元。被执行人应向本院交纳执行费4444元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院于2019年1月21日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年1月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年1月24日通过全国点对点网络查控系统向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人李德斌、邵兰英名下的位于兴化市星海花园东区××室不动产，该不动产已被本院多起案件查封，待处置后本案将参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年8月23日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月28日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年11月27日作出（2018）苏1281民初7407号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月十一日书记员  徐 萍
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7452号原告：李坤艳，女，1988年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆攻克体育用品有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村智能终端产业园J2栋楼B区第3层，统一社会信用代码91500110MA5YQKNN8Q。法定代表人：顾振友。原告李坤艳与被告重庆攻克体育用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李坤艳到庭参加诉讼，被告重庆攻克体育用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李坤艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付工资1957.56元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月27日在攻克体育公司上班，攻克体育公司没有按时发放4月至5月的工资。2019年6月11日，攻克体育公司在劳动局的协调下出具欠条2张，共计金额1957.56元，承诺于2019年7月31日前支付完毕。但攻克体育公司至今都未支付，严重损害原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。重庆攻克体育用品有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”李坤艳依据《欠条》向法院起诉要求攻克体育公司支付工资，属于普通民事纠纷。攻克体育公司以出具《欠条》的形式确认尚欠李坤艳工资共计1957.56元，且至今未支付，故李坤艳要求攻克体育公司支付工资共计1957.56元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆攻克体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李坤艳工资1957.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告重庆攻克体育用品有限公司负担（限被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  秦 雨二〇一九年九月十六日法官助理  孙建航书 记 员  黎黛玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39668号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王继兵，男，1989年1月5日出生，汉族，住河北省迁安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王继兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王继兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王继兵归还原告借款本金35,873.28元，支付原告利息24.86元、逾期利息7,155.79元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和35,898.14元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告王继兵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王继兵向原告贷款49,000元，用于购买唐山荣川众德汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R0GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年5月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王继兵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王继兵自2017年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王继兵构成违约，截止至2019年8月5日，被告王继兵尚欠原告贷款本金35,873.28元，利息24.86元、逾期利息7,155.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王继兵在签字表中注明的居住地址为河北省迁安市野鸡坨镇野鸡坨村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王继兵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王继兵支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王继兵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王继兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王继兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,873.28元，支付至2019年8月5日止的利息24.86元、逾期利息7,155.79元，并以上述本金、利息之和35,898.14元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王继兵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王继兵协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R0GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王继兵继续清偿。案件受理费876.35元，减半收取计438.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2495号之二原告：孟睛睛，女，汉族，1982年12月2日生，住河南省中牟县。被告：翟同科，男，汉族，1975年8月24日生，住河南省封丘县。原告孟睛睛诉被告翟同科不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 童   永   奎审判员 姚新丹审判员张飞二〇一九年九月二十日书记员 李   冰   川
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16687号原告：李春会，男，1990年5月14日出生，汉族，住湖南省衡山县******明月组，公民身份号码430************072。被告：广东省泓锋烘焙设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WYJ9D4H。法定代表人：黄成军，任董事长。委托诉讼代理人：刘嘉欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。本院于2019年7月17日受理了原告李春会与被告广东省泓锋烘焙设备有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理,原告李春会、被告的委托诉讼代理人刘嘉欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。2019年6月4日，原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）被申请人支付解除劳动合同经济补偿24000元；（2）确认与被申请人在2018年2月23日至2019年5月27日期间存在事实劳动关系。2.劳动仲裁情况。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字［2019］2100号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）被告支付解除劳动合同赔偿金21000元；（2）被告支付合同到期后未与原告签订劳动合同二倍工资差额22273元；（3）被告补缴2018年3月至2018年8月社保每月692.40元；（4）本案诉讼费用由被告承担。4.原告的工作情况。原告于2018年2月23日入职被告处，从事喷涂工作。5.原告的工资情况。原告的工资计件，以现金形式发放，2019年4月、5月被告分别向原告支付工资6735元、6130元。6.合同签订情况。原、被告双方于2018年2月28日签订了一份劳动合同。7.参加社会保险情况。被告为原告参加了2018年8月至2019年5月的社会保险。8.解除劳动关系情况。由于原告的私人纠纷，被告附近的厂区多次因原告的行为报警。2019年5月26日，原告再次引起附近厂区报警，2019年5月27日，被告就此事与原告谈话，原告填写了一份《辞职申请》，辞职日期为“2019.5.27”，辞职原因为“回家”。2019年5月27日，原告在一份《解除劳动合同协议》落款处签名，该协议显示自2019年5月27日起解除双方签订的劳动合同，双方权利义务随之终止。同日，原告还在一份书面材料落款处签名，该书面材料内容为“本人李春会自2019年5月27日在广东泓锋烘焙设备有限公司自愿离职，从即日起在外面做任何事或者任何财务纠纷都与广东泓锋烘焙设备有限公司无关”。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.身份证、企业信用信息公示报告；2.佛南劳人仲案字[2019]2100号仲裁裁决书；3.2019年4-5月工资发放签收表；4.劳动合同。经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，原告的第二、三项诉讼请求并未经过劳动仲裁前置程序，且双方于仲裁阶段确认劳动合同签订的期限为2018年2月24日至2021年2月23日。对证据3的真实性无异议，证明了被告已于2019年5月27日解除劳动合同关系当天与原告结清所有工资待遇。证据4由于被告负责签订劳动合同的人员存在笔误，但已及时更改，应对双方劳动合同期限为三年予以确认，原告自试用期满后按照计件方式计算工资，且被告在扣除原告个人承担社保部分及水电费等应由原告承担的费用后已按月足额发放工资。（二）被告提交了如下证据：1.员工招聘登记表、新员工面试须知；2.泓锋生产施工单、2019年4-5月工资发放签收表；3.辞职申请表、解除劳动合同协议。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，确认原告于2018年2月23日入职。对证据2中2019年4-5月工资发放签收表的真实性无异议，确认已收到该签收表显示的工资数额，但按照劳动合同约定原告正常工作时间工资为3500元/月、每月25日发放上月工资，但工资发放签收表显示原告的正常工作时间工资为1510元、工资发放时间为27日，被告并未按时足额发放原告的工资；对泓锋生产施工单中发放工资的数额无异议。对证据3中辞职申请表，是被告不同意原告继续上班，并要求原告签订该辞职申请表才结清原告的工资，辞职申请表上的手写字体及辞职申请表附件中“本人李春会自2019年5月27日在被告自愿离职，从即日…与被告无关”的手写内容、签名处的签名及日期均是原告书写的，但是被告要求原告这样写的；确认解除劳动合同协议的乙方的签名、身份号码等信息是原告书写的。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于原告请求二倍工资差额、补缴社保的问题。原告请求被告支付合同到期后未与原告签订劳动合同二倍工资差额22273元及补缴2018年3月至2018年8月社保每月692.40元，没有经过劳动仲裁的前置程序，本院不作处理。2.关于解除劳动关系的问题。原告主张被告以影响公司形象为由胁迫其填写《辞职申请》、《解除劳动合同协议》等材料，双方解除劳动关系。被告则主张确因原告在附近厂区闹事影响被告公司形象而与原告进行谈话，双方协商无果后，原告自愿离职。本院经审查认为，《辞职申请》显示离职原因为“回家”，且原告在《解除劳动合同协议》和一份书面材料的落款处签名，均无证据证明原告处于被胁迫的状态。而被告的主张亦符合常理，故本院不予采信原告的主张。上述材料显示是原告主动离职，解除劳动关系，故现原告请求被告支付解除劳动合同赔偿金21000元，没有法律依据，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：驳回李春会的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年九月二十日书记员  吴倩雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32202号原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。法定代表人：李小阳。委托诉讼代理人：吕琪，女，汉族，1994年5月11日出生，住址湖南省衡南县，系原告公司法务。被告：刘唯超，男，汉族，1986年12月3日出生，住址上海市普陀区。本院在审理上列原告深圳赫美小额贷款股份有限公司诉被告刘唯超金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳赫美小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费630元（已由原告预交），本院依法收取315元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年九月十九日书 记 员 刘淦君（代）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19416号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司。法定代表人：徐春媚。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被告：赵国思，男。本院在审理原告佛山市海鹏物业管理有限公司与被告赵国思物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月21日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市海鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告佛山市海鹏物业管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年九月三日书记员  林嘉敏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3737号原告：吴振富，男，1970年3月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：徐育超，广东安国律师事务所律师。被告：翁逸昌，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省台山市。原告吴振富诉被告翁逸昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐育超到庭参加诉讼，被告翁逸昌经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告经过朋友介绍认识，被告因资金周转问题向原告借款，双方于2017年12月9日签订《借款合同》，借款数额60000元。原告依约履行出借义务，但被告却至今未还款，原告多次找到被告要求还款，被告均不予以理睬。故提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，按月利率2%自2017年12月9日起计算至实际清偿之日止）；被告向原告支付律师费3000元。被告无答辩及提交证据经审理查明：2017年12月9日，贷款方原告与借款方被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，期限自2017年12月9日至2018年6月8日，借款月利率2%；借款方式转账20800元，现金39200元；被告逾期还款，原告有权追回借款并按法律规定利率加收利息，向法院提起诉讼产生的所有费用由被告承担。同日，原告通过微信向被告转账20800元，被告向原告出具《借款收据》确认收到原告借款60000元。原告因本案委托律师事务所代理本案诉讼支付律师费3000元。本院认为:原、被告签订的《借款合同》中约定被告向原告借款60000元，《借款合同》载明借款方式转账20800元，现金39200元，原告已经提交20800元转账支付凭证，对于借款60000元的事实予以认定。被告逾期还款，构成违约，原告要求被告清偿借款本息并承担律师费的诉讼请求符合《借款合同》约定及法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告翁逸昌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴振富借款本金60000元及其利息（以借款本金60000元为基数，从2017年12月9日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。二、被告翁逸昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴振富律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376元由被告翁逸昌负担（可以迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈奕衡人民陪审员  陈润彰人民陪审员  杜美月二〇一九年九月二十四日书 记 员  张晓瑜
北京互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0491民初25828号 原告：北京东乐影音文化有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区北环路1号。 法定代表人：张亚鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。 被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。 法定代表人：蔡怀军。 原告北京东乐影音文化有限公司与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。案件审理过程中，北京东乐影音文化有限公司主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京东乐影音文化有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京东乐影音文化有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由北京东乐影音文化有限公司负担。 审判员 朱 阁 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄立旺
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1199号 原告：林乐果，男，1972年3月1日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：余有祜，福建宏岩律师事务所律师。 被告：三明市联发煤业有限公司，住所地福建省大田县广平镇万宅村100号，统一社会信用代码：91350000155860849H。 法定代表人：张澄清，董事长。 被告：大田县乡镇企业开发公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路2号，统一社会信用代码：91350425155863927G。 法定代表人：章进权，经理。 原告林乐果与被告三明市联发煤业有限公司（以下简称联发煤业公司）、大田县乡镇企业开发公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林乐果及其委托诉讼代理人余有祜到庭参加诉讼，被告联发煤业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告大田县乡镇企业开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林乐果向本院提出诉讼请求：确认林乐果与联发煤业公司自2010年8月24日至2014年1月24日期间存在事实劳动关系；林乐果与大田县乡镇企业开发公司自2014年7月1日至2014年9月29日期间存在事实劳动关系。事实和理由：林乐果原系井下采掘工，2010年8月24日至2014年1月24日在联发煤业公司所属煤井从事井下采掘工作，该期间联发煤业公司为其办理工伤保险参保手续，并缴费。2014年7月1日至2014年9月29日期间由大田县乡镇企业开发公司为其办理工伤保险参保手续，并缴费。其为上述两公司提供劳动，并接受管理，双方形成事实劳动关系。2019年4月26日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与上述两公司存在事实劳动关系，但仲裁委员会以超出仲裁时效为由不予受理，为此诉至法院请求确认。 联发煤业公司、大田县乡镇企业开发公司未作答辩。 林乐果围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、大田县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书和送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的证明、职业健康检查结果通知书和爆破证、入井证等。联发煤业公司、大田县乡镇企业开发公司未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，经审查，上述证据除爆破证外，与本案的事实具有关联性、客观性、合法性，可以作为定案证据。 根据林乐果的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林乐果于2010年8月24日至2014年1月24日、2014年7月1日至2014年9月29日在联发煤业公司所属煤井从事井下采掘工作，双方未签订劳动合同，但公司有及时支付工资并缴纳工伤保险，其中2014年7月1日至2014年9月29日期间，系由大田县乡镇企业开发公司为其办理工伤保险参保手续，并缴费。2019年4月26日，林乐果向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与上述两公司存在事实劳动关系，但仲裁委员会以超出仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字[2019]18号不予受理通知书，并于4月26日向林乐果送达。林乐果不服，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，林乐果主张存在事实劳动关系，所提交的工伤保险参保证明，明确了联发煤业公司曾于2010年8月24日至2014年1月24日为其办理工伤保险参保手续，并缴费；所提交的入井证明确了联发煤业公司于2013年3月7日为其办证，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，林乐果主张2010年8月24日至2014年1月24日与联发煤业公司存在事实劳动关系，理由成立，予以支持。林乐果所提交的工伤参保证明，另载明2014年7月1日至2014年9月29日由大田县乡镇企业开发公司为其办理工伤保险参保手续，并缴费，但其自认该期间仍在联发煤业公司所属煤井上班，并未前往他处，至于为何系大田县乡镇企业开发公司为其办理工伤保险参保手续，亦不知晓，因此，综合林乐果之前的工作情况及其自认后果，可以确认2014年7月1日至2014年9月29日期间林乐果系与联发煤业公司存在事实劳动关系。林乐果另主张自2006年3月15日起即在联发煤业公司从事井下采掘工作，除了提供1份爆破证外，无其他证据可以印证，本院不予支持。联发煤业公司、大田县乡镇企业开发公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认林乐果与三明市联发煤业有限公司自2010年8月至2014年1月、2014年7月至2014年9月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费560元，计570元，由林乐果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 人民陪审员  余传滨 人民陪审员  高燕兰 二〇一九年九月十九日 书 记 员  严健婷 附相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审229号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，该局副局长。 委托代理人夏士同、周姣姣,该局工作人员。 被执行人南通银华纸业有限公司，住所地海安市城东镇葛家桥村8组。 法定代表人骆德魏。 申请执行人海安市自然资源局于2019年9月5日向本院申请强制执行海国土行决城[2019]2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年12月30日，申请执行人巡查发现被执行人在位于城东镇葛家桥村8组、农林村23组的土地上进行水泥场地、污水处理设施、宿舍用户等建设。经查，被执行人非法占用的土地面积为7495平方米，其中建筑占地面积为2798平方米，水泥场地面积4697平方米。经对照城东镇土地利用总体规划，该宗地系限制建设区，不符合城东镇土地利用总体规划。经对照城东镇土地利用现状图，该宗地系农用地，其中非耕农用地面积7495平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，于2019年1月21日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出行政处罚决定：1.责令被执行人在接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的7495平方米土地上新建的建筑占地面积为2798平方米的建筑物和4697平方米的水泥场地，退还非法占用的7495平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币134910元。并于同月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。 本院认为，被执行人南通银华纸业有限公司未经批准非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行海安市自然资源局申请执行的海国土行决城[2019]2号行政处罚决定书。其中处罚决定书主文第1条，按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的城东镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 杰 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇一九年九月十二日 法官 助理  景 慧 书 记 员  王 璇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初2607号原告：夏洪宝，男，1953年3月12日出生，汉族，住上海市。被告：袁妙盛，男，1957年12月14日出生，汉族，住上海市。被告：吴运妹，女，1960年7月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：袁妙盛(系被告吴运妹之夫)，男，住上海市。被告：袁巍婷，女，1985年4月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告夏洪宝与被告袁妙盛、吴运妹、袁巍婷财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏洪宝到庭参加诉讼，被告袁妙盛、吴运妹、袁巍婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏洪宝向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将本市安汾路XXX弄XXX号XXX室的厨房平顶修粉涂料、木门套拆换、门扇拆装；2、判令三被告将本市安汾路XXX弄XXX号XXX室的厅平顶及北墙修粉涂料；3、修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家具的遮盖保护。事实和理由：原告家厨房东南角于2009年开始漏水，原告就联系物业公司，物业公司经检查后，认为是被告厨房水斗下方漏水引起的，但被告不承认，因为当时原告也怀疑公共水管存在漏水，所以漏水情况一直没有得到解决，期间漏水现象时断时续，严重时水量很大，被告在2018年7月20日对其房屋进行了装修，物业公司也到被告家看过，明确公共水管没有漏水，漏水是被告的原因，并出具了一份情况说明，原告家之后就不再漏水了。故原告起诉至法院，要求被告对其房屋损坏部位予以修复。被告袁妙盛、吴运妹辩称：漏水非被告单方面引起的，其中公共水管也存在漏水现象。被告袁巍婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告夏洪宝为本市安汾路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，被告袁妙盛、吴运妹、袁巍婷为本市安汾路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人。2009年始，原告家厨房开始出现漏水，原告就至物业公司报修，因为漏水原因未查明，故此事就一直未解决。2018年7月，被告对其房屋进行装修，上海虹达物业管理有限公司也派员至现场，对被告厨房和卫生间的公共水管进行了检查，并出具情况说明一份，证明公共水管完好无损，物业公司无责，被告对此不予认可，认为公共水管也存在漏水现象，原告房屋在被告装修完毕后，也就不再漏水，故原告起诉来院，要求被告承担相应的法律责任。审理中，因被告否认其为漏水的直接责任主体，故本院依法委托上海市房屋质量检测站进行司法鉴定，最后鉴定意见为：1、经现场检测分析，被鉴定101室厨房部分装修受潮损坏情况属实，主要系楼上201室厨房原有防水措施失效所致。2、101室装修受潮损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3、修缮建议：(1)101室厨房：平顶修粉涂料，木门套拆换，门扇拆装。(2)101室厅：平顶及北墙修粉涂料。(3)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家具的遮盖保护。上述事实，有当事人提供的证据材料、上海虹达物业管理有限公司出具的情况说明、上海房屋质量检测站房屋渗漏水原因司法鉴定意见书(沪房检司鉴第2019-55号)及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害、恢复原状。上海市房屋质量检测站所做出的检测结论，具备事实和理论基础，本院予以认定。检测结论明确：原告本市安汾路XXX弄XXX号XXX室厨房等部位装修受潮损坏情况属实，主要系楼上201室厨房原有防水措施失效所致，被告理应予以修复，故原告诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告袁妙盛、吴运妹对其辩称意见，未向本院提供证据予以证明，故本院不予认可。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁妙盛、吴运妹、袁巍婷自本判决生效之日起15日内，将上海市安汾路XXX弄XXX号XXX室厨房平顶修粉涂料、木门套拆换，门扇拆装；厅平顶及北墙修粉涂料。修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家具的遮盖保护。(沪房检司鉴第2019-55号)案件受理费人民币80元，鉴定费人民币10,000元，均由被告袁妙盛、吴运妹、袁巍婷共同负担。公告费人民币600元由被告袁巍婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴建萍人民陪审员  金亚平人民陪审员  陶渊婴二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨文鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初12937号 原告宋泉福，男，1963年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人忻盛凯，系宋泉福的儿子。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人陈日强。 委托代理人魏操，浙江金麟律师事务所律师。 本院在审理原告宋泉福诉被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司保险纠纷一案中，原告宋泉福于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宋泉福自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许宋泉福撤回对中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。 案件受理费128元，减半收取64元，由宋泉福负担。 审判员  傅成祥 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈雨绮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22621号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈惠强，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告广发银行股份有限公司诉被告陈惠强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金72267.68元、利息16502.53元、分期手续费9286.7元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈惠强应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月8日的信用卡透支欠款本金72267.68元、利息16502.53元、分期手续费9286.7元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元，利息从2018年12月9日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由被告陈惠强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初6171号原告：云南金马集团天驰金马机械有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区教场北路440号附1号，统一社会信用代码91530000584804693R。法定代表人：吴昭辉，总经理。委托诉讼代理人：杨阳、刘吉兴，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：佛山市顺德区兴魏燃具配件有限公司，住所地佛山市顺德区容桂上佳市居委会桥珠路21号首层之一、统一社会信用代码91440606398050189B。法定代表人：卢进容，经理。被告：魏木生，男，汉族，1956年10月13日出生，身份证住址武汉市硚口区。两被告共同委托诉讼代理人：段艳国、杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明聚锴得工贸有限公司，住所地云南省昆明市经开区洛羊街道办事处大新册社区王家营铁路神州物流有限公司货场内,统一社信用代码91530100329254620H。法定代表人：太文。原告云南金马集团天驰金马机械有限责任公司诉被告佛山市顺德区兴魏燃具配件有限公司、魏木生合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。在诉讼过程中，经被告佛山市顺德区兴魏燃具配件有限公司、魏木生的申请，本院依法追加昆明聚锴得工贸有限公司作为第三人参加诉讼。原告云南金马集团天驰金马机械有限责任公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南金马集团天驰金马机械有限责任公司撤诉。案件受理费10881元，减半收取计5440.5元，由原告云南金马集团天驰金马机械有限责任公司负担。审判员  杨颖慧二〇一九年九月十日书记员  邵琦淞
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初953号 原告：杨彪，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：朱瑜合，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告杨彪诉被告朱瑜合民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彪、被告朱瑜合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还欠款8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月10日，被告朱瑜合以工程资金周转为由，向原告借款8万元，约定借款期限为2019年1月10日至2019年5月10日，口头约定利息是月息3分，并书写了借条。借款期间，被告按照月利率3%向原告清偿了部分利息，借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故依法提起诉讼，要求被告归还借款本金8万元，愿意免除下剩借款利息。 被告朱瑜合辩称，原告陈述的借款时间、金额、期限属实，口头约定的利息是月息3分，他给原告清偿了几个月利息，同意归还原告的借款本金8万元，既然原告免除了后续的利息，他就不再清偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告杨彪为证明其主张，向本院提交的证据有： 借条原件一份，证明目的：朱瑜合于2019年1月10日借到杨彪8万元，借款期限为2019年1月10日至2019年5月10日。被告对该组证据不持异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告朱瑜合未向本院提交证据。 经审理查明：2019年1月10日，被告朱瑜合以工程资金周转为由，向原告借款8万元，约定借款期限为2019年1月10日至2019年5月10日，口头约定月息3分，并书写了借条。借款期间，被告按照月利率3%向原告清偿了部分利息，借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故依法提起诉讼，要求被告归还借款本金8万元，原告愿意免除下剩借款利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人朱瑜合出具借据向原告杨彪借款，有借条为证，借贷关系明确，双方意思表示真实，被告朱瑜合作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告杨彪与被告朱瑜合之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告杨彪已履行出借款项义务，被告朱瑜合应继续履行还款义务。故对原告杨彪要求被告朱瑜合归还借款本金8万元的诉讼请求本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告朱瑜合归还原告杨彪借款本金8万元。 (限本判决生效后十日内给付) 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取，由被告朱瑜合负担900，退付原告杨彪900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇一九年九月二十五日 书记员  李鹏林
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更713号罪犯江伟，男，1993年4月15日出生，汉族，贵州省六盘水市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）昭中刑一初字第49号刑事判决，以被告人江伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月27日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2015年11月3日、2017年11月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯江伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯江伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初23553号原告：佛山市合力创物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区*******世博广场酒店22层，统一社会信用代码：91440604MA4UTCAP0R。法定代表人：陈某1。被告：广东省佛山市禅城区*****黎冲股份合作经济联合社，住所：佛山市禅城区********，组织机构代码：61762944-X。负责人：陈金明。原告佛山市合力创物业管理有限公司诉被告广东省佛山市禅城区*****黎冲股份合作经济联合社租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告佛山市合力创物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市合力创物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨玲玲二〇一九年九月十八日书记员  胡会婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执806号之一 申请执行人：廖莉萍，女，1959年5月14日出生，汉族，住广西柳江区。 被执行人：韦成江，男，1980年3月15日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：罗育平，男，1974年11月14日出生，壮族，住广西柳城县。 廖莉萍申请执行罗育平、韦成江民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2016）桂0204民初2696号民事判决书已经发生法律效力。权利人廖莉萍于2019年4月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院执行回款1916.1元，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执806号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年九月二日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41486号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：古伟端，男，1967年11月2日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告古伟端信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告古伟端经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金85,095.34元，利息15,734.81元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,915.89元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,746.04元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,095.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告古伟端未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古伟端应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金85,095.34元；二、被告古伟端应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,095.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,927.38元，减半收取计963.69元，由被告古伟端负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0801执229号申请执行人：李辰浩，男，2012年10月9日出生，汉住石河子市。法定代理人：岳慧珍（系李辰浩之母），女，1985年11月16日出生，住石河子市。被执行人：王珍连，女，1956年2月20日出生，住石河子市。被执行人：马晓霞，女，1982年12月8日出生，住石河子市。被执行人：谢凌军，男，1975年1月28日出生，住石河子市。本院在执行申请执行人李辰浩与被执行人王珍连、马晓霞、谢凌军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明，新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院作出的（2015）下刑初字第44号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人李辰浩与被执行人王珍连、马晓霞、谢凌军达成和解，于2019年9月20日向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)兵0801执229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年九月二十三日书记员  杨龙全
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘焕新，女，1977年8月11日出生，汉族，现住唐山市开平区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑辉，男，1977年9月20日出生，汉族，现住唐山市开平区。二再审申请人的委托诉讼代理人:张建双、代盼，河北双烨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑玉芳，男，1979年12月13日出生，汉族，现住唐山市开平区。再审申请人刘焕新、郑辉因与被申请人郑玉芳民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7735号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘焕新、郑辉申请再审称：1.本案中，被申请人仅提交了一份金融转账凭证，并没有提交借据、欠条或其他债权凭证等其他能够证明借贷法律关系存在的证据来支撑其主张。被申请人提供的录音明显对再审申请人有利，能够证明再审申请人与被申请人之间不是民间借贷关系。原审法院应当把本案涉及的150万元银行转款同其他的银行转款的性质都进行审查，不能仅凭被申请人的单方陈述确认双方存在借款关系。2.再审申请人提交的证据证明本案涉及的150万元完全由刘焕奎使用，足以认定与被申请人存在借款关系的主体是刘焕奎。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人提交的两笔借款及利息的银行往来明细及录音材料可以证明再审申请人与被申请人之间存在借款的事实，一、二审法院认为双方债权债务关系明确，判决再审申请人向被申请人偿还借款并无不当。再审申请人称应由实际借款人刘焕奎偿还本案借款理据不足。刘焕新、郑辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘焕新、郑辉的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月十七日书记员 马 超
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执994号申请执行人：朱彪，男，1962年3月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周向群，河北洋阳律师事务所律师。被执行人：刘振峰，男，1963年8月22日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。关于申请执行人朱彪与被执行人刘振峰借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初243号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告刘振峰于本判决发生法律效力后立即归还原告朱彪借款本金5万元及该款自2013年11月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、被告刘振峰于本判决发生法律效力后立即归还原告朱彪借款本金2万元及该款自2015年4月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。三、被告刘振峰于本判决发生法律效力后立即归还原告朱彪借款本金2.5万元及该款自2015年6月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。四、驳回原告朱彪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、公告费600元，合计2775元，由被告刘振峰负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人刘振峰有银行存款。被执行人刘振峰的银行账户已经被本院于2019年3月14日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人刘振峰名下有坐落于南湖村陶泥浜6号不动产一套，上述不动产有多起案件查封在先。本院已于2019年8月28日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人刘振峰有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人刘振峰名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人刘振峰持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人刘振峰位于无锡市滨湖区雪浪街道××新村××室的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人刘振峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初243号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月四日书 记 员  邬梦姣
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8286号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，该银行职员。被告：杨小强，男，1992年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨道守，男，1963年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨成李，男，1967年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告杨小强、杨道守、杨成李金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院起诉，诉请：1.判令被告杨小强偿还原告借款本金49200元、逾期利息（以50000元为基数，自2019年5月16日起至2019年6月18日止；以49200元为基数，自2019年6月19日起至实际履行完毕之日止；均按月利率13.062499％计算，扣除已支付利息0.01元）；2.判令被告杨成李对上述债务承担连带责任保证；3.确认被告杨道守对签订的保证函在人民币5万元的所有融资债权对第一项债务提供最高额连带责任保证；4.本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨联养参加诉讼，被告杨小强、杨道守、杨成李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月31日，被告杨小强、杨成李与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订了合同号为8611120160048470的《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为50000元，借款人杨小强使用上述借款额度的期限自2016年5月31日起至2019年5月15日，借款月利率8.708333‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨成李对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年5月31日，被告杨道守与原告签订一份《保证函》，自愿作为保证人为被告杨小强自2016年5月31日起至2019年5月15日期间的债务在最高额50000元范围内承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2018年6月11日，被告杨小强向原告借款50000元，借款期限自2018年6月11日起至2019年5月15日止，按月利率8.708333‰计算利息。同日，原告依约向被告杨小强发放了借款。借款后，被告杨小强除支付利息至2019年5月15日外，另偿还本金800元、利息0.01元，尚欠借款本金49200元及剩余利息未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨小强于本判决生效之日起十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金49200元、逾期利息（以50000元为基数，自2019年5月16日起至2019年6月18日止；以49200元为基数，自2019年6月19日起至实际履行完毕之日止；均按月利率13.062499％计算，扣除已支付利息0.01元）；二、杨成李对杨小强的上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向杨小强追偿；三、杨道守对杨小强的上述款项在最高保证金额50000元范围内承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向杨小强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由杨小强、杨道守、杨成李共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年九月二十六日法官助理章彬代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行再2号上海市高级人民法院行政裁定书(2018)沪行再2号抗诉机关上海市人民检察院。再审申请人(一审原告、二审上诉人)周德，男，1968年11月6日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人刘渊。再审申请人周德因与被申请人上海市自然资源确权登记局(本案二审中为上海市不动产登记局，因机构改革，现更名为上海市自然资源确权登记局)要求确认收费行为违法一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终499号行政判决，向检察机关申请法律监督。上海市人民检察院于2018年9月25日作出沪检民(行)监[2018]XXXXXXXXXXX号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年11月7日作出(2018)沪行抗4号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员赵某出庭。再审申请人周德，被申请人上海市自然资源确权登记局的委托代理人刘渊到庭参加诉讼。本院审理过程中，周德以其已通过其他途径达成和解为由，于2019年9月2日向本院请求撤回再审申请及原一审起诉。本院认为，周德撤回再审申请及原一审起诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许再审申请人周德撤回再审申请；二、准许原一审原告周德撤回起诉；三、上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终499号行政判决及上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初73号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费共计100元(已付)，由周德负担。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  娄正涛审判员  林俊华二〇一九年九月二日书记员  郑怡婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2046号 申请执行人：何志光，男，汉族，1962年2月14日出生，现住东胜区。 被执行人：白云飞，男，汉族，1978年8月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行何志光申请执行白云飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人何志光依照（2018）内0602民初7005号民事判决书，申请法院执行欠款120000元及利息、案件受理费2894元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年7月26日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行；经通知申请执行人何志光未按时前来约谈，于2019年9月24日进行了短信约谈。我院组成合议庭对案件进行审查核实，并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏金平 代理审判员  贾晓强 代理审判员  杨 林 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  娜和雅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15494号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：任丽燕，女，1978年12月14日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告任丽燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告任丽燕经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任丽燕归还原告信用卡透支款152,562.71元(其中本金123,419.01元、利息20,001.98元、手续费9,141.72元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告任丽燕偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：143,420.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告任丽燕承担。事实和理由：被告任丽燕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款152,562.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告任丽燕未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告任丽燕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任丽燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金123,419.01元；二、被告任丽燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,351.25元，由被告任丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执保115号申请人：深圳市智盛房地产顾问有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道大芬村康达尔花园13-15栋15楼503室，统一社会信用代码：91440300550328852B。法定代表人：张应杰，该公司总经理。委托代理人：姚铁林、颜涛，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：江西庐山西海沐阳房地产开发有限公司，住所地：武宁县巾口乡集镇，统一社会信用代码：913604910910661787。法定代表人：陈宗辉，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0423民初2464号之二民事裁定书裁定确定的事项，保全查封被申请人江西庐山西海沐阳房地产开发有限公司价值900000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人江西庐山西海沐阳房地产开发有限公司所有的价值900000元的财产；查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  余水洋二〇一九年九月二十三日书记员  聂文泉
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执889号之六 申请执行人:李国峰 被执行人：周健。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月26日冻结了被执行人周健在中国建设银行6236680150004995993_156_1账户内存款人民币6064.21元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周健在中国建设银行6236680150004995993_156_1账户内存款人民币86967.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月十七日 书记员  张景瑞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1609号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：樊世奇，男，1980年4月17日出生，汉族，身份证住址山西省万荣县。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告樊世奇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人玉旺坎到庭参加诉讼，被告樊世奇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金30722.94元、利息4897.79元、还款违约金5587.19元（利息及还款违约金从2018年5月26日暂计算至2019年2月19日），之后的利息、还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约继续计收至欠款本金清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年10月14日向原告申请办理信用卡一张，其在中国银行信用卡个人申请表中以明确愿意遵守领用合约的各项规则并签字。经审核通过后向其邮寄发放信用卡，初始发卡审批授信信用卡循环额度10000元。被告首次使用该信用卡日期为2016年6月26日，2018年7月25日开始不能足额归还。截止至2019年2月19日，被告结欠原告信用卡消费本息总金额41207.92元。被告未按合同约定按时还款的行为已经违约，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条、第三条之约定，原告有权收回全部借款本息，对逾期款项计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、滞纳金等。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告樊世奇未作答辩。因被告樊世奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据1被告身份证复印件、证据2《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、证据3《信用卡交易明细》、证据4《信用卡分行客服系统查询结果》、《信用卡客户樊世奇欠款明细》、证据5《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》均来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认法律事实如下：2014年10月14日，被告樊世奇向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告樊世奇发放了一张卡号为62×××73的信用卡。被告樊世奇在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及逾期还款违约金的现象，截止至2019年2月19日，被告樊世奇共拖欠原告欠款本金30722.94元、利息4897.79元、还款违约金5587.19元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。另查明，2016年9月27日中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整信用卡服务收费中“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，被告樊世奇申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、还款违约金等义务，被告的持续违约行为导致原告收回相关款项的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除与被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》并要求被告偿还截止至2019年2月19日的信用卡透支本金30722.94元、利息4897.79元、还款违约金5587.19元并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式偿还2019年2月19日之后的利息、还款违约金至欠款本金清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告樊世奇签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告樊世奇于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年2月19日的信用卡透支本金30722.94元、利息4897.79元、还款违约金5587.19元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式偿还2019年2月19日之后的利息、还款违约金至欠款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告樊世奇负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄艳华人民陪审员  羊丽萍二〇一九年九月十八日书 记 员  刀启娜
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1082号 申请执行人刘宾，男，1991年2月13日出生，住河南省邓州市。 被执行人爱客仕网络科技有限公司，住所地杭州市下城区三槐里18号1幢204室，组织机构代码:092055606。 法定代表人王礼强。 刘宾与爱客仕网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2018）668号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人刘宾向本院申请执行，本院于2019年04月08日立案执行。执行标的为31516元，申请执行费373元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。2019年7月31日本院（2019）浙0103破审3号民事裁定书受理申请执行人对被申请人爱客仕网络科技有限公司提出的破产清算申请，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人薛娟予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年09月30日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年九月三十日 代书记员 金泽炜
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执1669号 申请执行人：屈拥征，男，1970年1月24日出生，住浙江省临海市。 被执行人：屈海波，男，1977年8月11日出生，住临海市。 申请执行人屈拥征与被执行人屈海波追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初13435号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行标的为103245.84元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执1669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年九月十六日 代书记员 周 龙