wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17865号原告：王俊平，男，1974年12月7日出生，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人:刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘珊娥,内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告王俊平与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊平之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王俊平向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月11日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得7期返油，共计金额3500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告王俊平与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王俊平货款6499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年6月11日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告王俊平于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告王俊平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1381民初712号原告：范云峰，男，1972年12月29日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：康永江,男，1976年10月10日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市。原告范云峰与被告康永江买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范云峰到庭参加诉讼，被告康永江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范云峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告康永江给付轮胎30,900元及利息；2、要求被告康永江承担诉讼费用。事实与理由：2009年10月1日，被告康永江在原告处购买车用轮胎，欠原告轮胎款33,900元。2010年8月8日，被告给原告3,000元，剩余30,900元经原告多次催要，被告始终未给付。现原告要求被告给付轮胎款30,900元，并从欠款之日起按银行同期贷款利率支付欠款利息。康永江未作答辩。原告范云峰围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，即欠条一张，内容为“今欠轮胎款￥33900元，￥叁万叁仟玖佰元整（2010年8月8日已付3000元）。欠款人：康永江09.1/10”。拟证明被告康永江还欠原告轮胎款30,900元。被告康永江没有质证意见。本院认为，因被告康永江未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供的欠条，本院予以采信。被告康永江没有提供证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年10月1日，被告康永江在原告处购买车用轮胎，欠原告轮胎款33,900元。当日，被告给原告出具欠条一张。2010年8月8日，被告给原告3,000元，剩余轮胎款经原告多次催要，被告一直未给付。现原告要求被告给付剩余轮胎款30,900元，并要求被告从欠款之日起按银行同期贷款利率支付欠款利息。本院认为，被告从原告处购买轮胎，双方已形成买卖合同关系。被告拖欠原告轮胎款的事实，有被告出具的欠条为证，对此本院予以确认。现原告要求被告支付剩余轮胎款30,900元并从欠款之日起按银行同期贷款利率支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告康永江于本判决生效后10日内支付原告范云峰轮胎款30,900元及利息（利息：从2009年10月1日起至欠款还清之日止，以30,900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元、公告费600元，由被告康永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚人民陪审员  曹子剑人民陪审员  窦振亮二〇一九年九月二十日书 记 员  杨 杨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1986号罪犯徐美芬，女，1956年4月13日生，汉族，云南省建水县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年4月30日作出（2014）红中刑二初字第16号刑事附带民事判决，以被告人徐美芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人徐美芬不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月7日作出（2014）云高刑终字第798号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐美芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐美芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐美芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐美芬减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月19日起至2027年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3071号 罪犯谢智波，男，1977年10月28日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳南区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2015年9月25日作出(2014)北刑初字第338号刑事判决，以被告人谢智波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人谢智波不服，提出上诉。本院于2015年12月25日作出(2015)柳市刑二终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月25日起至2021年2月24日止。判决发生法律效力后于2016年3月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2537号刑事裁定，对罪犯谢智波减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元不变。现刑期至2020年7月24日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第655号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢智波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯谢智波符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯谢智波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年5月获奖励4个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已加分）。该犯于2018年9月13日向柳州市柳北区人民法院缴纳人民币五百元。此次考核周期内，该犯狱内共收入9964元，共支出10167.70元，月均消费677.85元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢智波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、广西壮族自治区政府非税收入专用收据、罪犯狱内消费明细等证据证实。 本院认为，罪犯谢智波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、犯罪行为对被害人造成的经济损失、狱内消费、财产性判项履行情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢智波减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月24日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602财保80号申请人：李银。被申请人：唐宇鹏。申请人李银因与被申请人唐宇鹏因民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人唐宇鹏位于上海市闵行区吴泾镇371街坊7/1丘莲花南路3999弄2号1113室房屋【房地产权证号：沪房地闵字（2016）第XXX号】。天安财产保险股份有限公司提供担保函，为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人李银的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人唐宇鹏位于上海市闵行区房屋【房地产权证号：沪房地闵字（2016）第XXX号】。查封期限为三年。诉前财产保全费4020元，由申请人李银负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秀莉二〇一九年九月十七日书记员  徐 格
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19391号上诉人（原审被告）：张克勋，男，汉族，1967年7月15日出生，身份证住址陕西省兴平市，委托诉讼代理人：侯张林，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼，统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，董事长。委托诉讼代理人：孙霄阳，广东循则律师事务所律师。上诉人张克勋因与被上诉人深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称住宅物业公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初1460号民事判决号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。住宅物业公司一审诉讼请求：一、判决住宅物业公司无需支付张克勋违法解除劳动合同的赔偿金117360元；二、本案诉讼费由张克勋承担。一审判决：住宅物业公司无需支付张克勋违法解除劳动合同的赔偿金117360元。诉讼费5元由张克勋承担。上诉人张克勋上诉请求：一、撤销深圳市福田区人民法院作出的（2019)粤0304民初1460号民事判决;二、改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金117360元。被上诉人住宅物业公司答辩意见：双方解除劳动关系事实清楚，证据充分，理由是上诉人存在赌博行为，该行为造成了旷工5个多小时的事实，同时受到了公安机关的行政处罚。根据我方的员工手册规定，上述行为属于严重违反公司规章制度的行为，据此，双方解除劳动合同，我方无法支付任何补偿金或赔偿金，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,张克勋与住宅物业公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。本案争议焦点为住宅物业公司是否违法解除张克勋的劳动合同。张克勋认为其既非在工作期间也非在工作地点打麻将，被处以300元罚款亦系自行缴纳，其在接受公安部门处罚延误上班不到两个小时，也未给住宅物业公司造成严重的损失，主张住宅物业公司违法解除其劳动合同，依法应向其支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，首先，根据深圳市公安局福田分局作出的深公福(保)行罚决字[2018]00035号行政处罚决定书，张克勋参与赌博并被作出行政处罚的事实清楚，且张克勋因此事造成延误上班多时。其次，根据住宅物业公司提交《员工手册》及该“员工手册签收页”落款时间的司法鉴定结论，足以证明张克勋在事情发生前已签收、知晓《员工手册》的具体规定，而根据相关规定，张克勋的上述行为已属严重违纪行为，符合住宅物业公司解除劳动合同之情形。故，原审认定住宅物业公司合法解除双方劳动合同，依法无需支付张克勋解除劳动合同赔偿金，并无不当。综上，上诉人张克勋的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张克勋负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年九月二十七日书记员 李紫娟（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1446号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人邱国荣，男，汉族，1969年7月18日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与邱国荣信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1110号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人邱国荣发出执行通知书，责令被执行人邱国荣自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邱国荣至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱国荣的银行存款计人民币167197.87元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十六日书记员 周丽琴
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川01行赔初42号 原告王玲，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告温江区人民政府。住所地：成都市温江区人和路733号。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人蒋铭，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人康娇皎，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告王玲诉被告温江区人民政府（以下简称温江区政府）确认行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告王玲及其委托代理人邬宏威，被告温江区政府的委托代理人蒋铭及被告温江区政府负责人委派的工作人员谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲诉称，被告温江区政府2005年修建芙蓉大道拆除原告位于公平太极街4组商铺、房屋未合理补偿、安置。2018年6月23日，原成都市温江区国土资源局对原告举报芙蓉大道违法用地的举报作出《成都市国土资源局关于王玲举报反映芙蓉大道违法用地等有关情况的报告》（〔2018〕-467）（以下简称《报告》），据此原告得知违法主体是温江区交通运输局。2019年初，原告从他人处获取2017年3月14日《成都市温江区国土资源局关于违法用地查处申请书的回复》，回复称“为适用和带动地方经济的发展，方便居民出行，实现温江区与成都高新区更加紧密联系，优化我区生产力布局，区级各相关部门根据2003年2月10日温江区委办公室《议事纪要》（第三期）议定事项，随即开展了芙蓉大道筹建、建设等工作”的内容，以及根据被告法定代表人是温江区委副书记的事实及一岗双责规定，被告为修建芙蓉大道而批准征收、使用了原告购买的位于公平原太极村4组的土地。被告的上述批准行为导致原告位于公平太极村4组的土地未补偿就用于芙蓉大道建设，并将原告房屋、商铺拆除未合理补偿、安置。原告于2019年1月17日向被告申请国家行政赔偿，被告于2019年3月6日作出《不予行政赔偿通知书》（温府赔字〔2019〕第1号）。据此，原告遂提起诉讼要求被告按照温江区2018年修订的国有住宅用地70年使用权一类土地基准地价赔偿原告被使用的土地0.6亩，合计1338万人民币；赔偿原告因此信访、诉讼及被冤狱而造成的经济损失及精神、名誉等损害210.08万元人民币。 被告温江区政府辩称，被告从未实施过原告诉称的“违法批准征收、使用原告位于温江区的土地，用于修建柳某路项目（现芙蓉大道）”的行政行为，若原告不能举证证明被告实施过该行政行为，则应承担举证不能的不利后果；被告是否实施行政行为，以及该行政行为是否系违法均未被确认，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，原告无权单独提起行政赔偿诉讼；经查实，原告合法权益并未被损害，相关安置补偿均已由成都市温江区公平街道办事处全部落实到位。请求驳回原告起诉或驳回原告的赔偿请求。 经审理查明，2004年因柳某路项目（现芙蓉大道），温江区公平镇拆迁办公室与原告前夫郭伊忠签订了拆迁协议，公平街办按照拆迁协议及原告的申请，依据拆迁安置政策已进行了安置补偿。2017年10月16日，原成都市国土资源局对温江区交通运输局作出《行政处罚决定书》（编号〔2017〕15号），称“我局于2017年9月25日对你单位未经批准非法占用土地一案立案调查。经查，你单位于2003年2月未经批准非法占用温江区永宁镇天王社区3、4、5、6、10组……太极社区4社……用于修建芙蓉大道的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款……的规定……”，对温江区交通运输局作出行政处罚决定并予以送达。 以上事实有《行政处罚决定书》（编号〔2017〕15号）及送达回证、拆迁协议、柳永路拆迁补偿表、拆迁补偿费支付收据、申请、国家行政赔偿申请书、《不予行政赔偿通知书》（温府赔字〔2019〕第1号）等证据为证。 本院认为，首先，人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说明力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。本案中原告没有提交能够证明被告作出了批准征收、征用案涉太极社区4社土地用于修建芙蓉大道的行政行为的相关证据，原告所诉要求被告因违法批准征收、征用案涉土地用于修建芙蓉大道的行政行为而对其予以行政赔偿并无事实依据。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告王玲的行政赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 楠 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年九月××日 书 记 员  郁 莲
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初2535号 原告：汪竟由，女，1968年8月2日生，白族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：田斌，男，贵州茂辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：王勇，女，贵州茂辰律师事务所实习律师。 被告：织金县乾朋投资有限公司，住所地：织金县文腾街道金中路平远明珠商住楼19层1号，统一社会信用代码：915205240610354344。 法定代表人：杜向俊。 被告：杜向俊，男，1957年8月28日生，汉族，织金县乾朋投资有限公司股东，住贵阳市原小河区。 被告：黄钧义，男，1977年5月7日生，汉族，织金县乾朋投资有限公司股东，住织金县。 被告：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，织金县乾朋投资有限公司股东，住织金县。被告：王磊，男，1981年6月23日生，汉族，织金县乾朋投资有限公司股东，住织金县。 被告：陈昌凡，男，1955年2月1日出生，白族，织金县乾朋投资有限公司股东，住织金县。 被告：高毅，男，1979年7月22日生，汉族，织金县乾朋投资有限公司股东，住织金县。 原告汪竟由与被告织金县乾朋投资有限公司、杜向俊、黄钧义、黄良杰、王磊、陈昌凡、高毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行了审理。 汪竟由向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告织金县乾朋投资有限公司（以下简称乾朋公司）返还原告借款人民币285万元及支付至返还之日的利息（月利率按照2%计算）；2．请求被告杜向俊、黄钧义、黄良杰、陈昌凡、高毅、王磊对其等在织金县乾朋投资有限公司认缴的出资范围内对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年1月26日，被告乾朋投资有限公司向原告借款150万元，2014年1月27日，被告乾朋投资有限公司向原告借款135万元，两次借款被告乾朋公司均要求以委托投资模式与原告签订投资协议，协议约定的期限到期后，乾朋投资有限公司至今未按约定退还投资款（实为借款），根据相关法律规定，未按约实际出资的股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，故被告杜向俊、黄钧义、黄良杰、陈昌凡、高毅、王磊应对其在乾朋公司应实缴出资范围内，对乾朋公司债务承担连带责任。因追偿未果，故诉至织金法院。 本院经审查认为：现被告织金县乾朋投资有限公司非法吸收公众存款案已被织金县公安局立案受理，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”的规定，被告织金县乾朋投资有限公司向原告借的本案诉争之款可能涉嫌刑事犯罪，依法应裁定驳回原告汪竟由的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告汪竟由的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴兆明 人民陪审员  张文群 人民陪审员  吴维秀 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  朱宇杰
河北省遵化市人民法院民事裁定书（2018）冀0281民初4579号之一申请人：任广宇，男，1969年2月1日出生，满族，农民，现住遵化市。申请人：任永强，男，1968年8月23日出生，满族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：石建海，男，1974年5月17日出生，满族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张红旭，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：那维，男，1969年6月10日出生，满族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王晓铮，男，1973年6月6日出生，满族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权。被告：遵化市永旺铁选厂，住所地遵化市西下营满族乡东沟村。投资人：那长永委托代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告任广宇、任永强与被告那维、石建海、遵化市永旺铁选厂农村土地承包合同纠纷一案，申请人任广宇、任永强于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人石建海、那维于金融机构的存款或其他同等价值财产采取财产保全措施，金额以14万元为限，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人石建海、那维名下金融机构的存款或其他等价值财产在14万元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 刘永辉 二〇一九年九月三十日书记员 冯建瑛
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1840号之十 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 法定代表人：张洪立，行长。 被执行人：张际行，男，1978年6月22日出生，汉族，住莘县。 被执行人：杨萃华，女，1977年6月9日出生，汉族，住址同上，系被执行人张际行之妻。 被执行人：张航军，男，1977年11月8日出生，汉族，住樱桃园。 被执行人：高小娥，女，1977年8月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张合春，女，1975年6月18日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018)鲁1522民初3430号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张合春在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币827.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判员  米增祥 二〇一九年九月十七日 书记员  沈书强
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初456号原告：唐志明，男，1971年5月1日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。被告：唐二妹，女，1974年5月29日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。原告唐志明与被告唐二妹运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。唐志明于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐志明以唐二妹已归还全部运输款为由向本院申请撤回起诉，该意思表示真实、自愿，亦不违反法律强制性规定，未损害国家、集体或第三人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐志明撤诉。案件受理费209.50元，由唐志明负担。审判员  李春娜二〇一九年九月九日法官助理刘心书记员房莲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10246号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京龙腾跃科技有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：马新龙，该公司经理。原告姜亦君与被告北京龙腾跃科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十四日书记员 苏晓华
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2189号 申请执行人：范华蓉，女，1969年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张友义，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人范华蓉申请执行被执行人张友义民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院做出的（2019）川1321民初2819号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人张友义在判决生效后十日内返还申请执行人范华蓉借款本金人民币60000元及利息。因被执行人张友义未主动履行，申请执行人范华蓉向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人张友义发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人张友义未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人张友义名下的财产。未发现可供执行的财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人张友义的房产、国土、工商等财产信息，未发现被执行人张友义的财产线索。 四、通过电话联系被执行人张友义户籍所在地的村委会干部，对其家庭情况及财产线索进行调查，未发现被执行人张友义的财产线索。 五、已向被执行人张友义发出限制消费令。 六、已将被执行人张友义纳入失信被执行人名单。 本案经强制执行未执行到位，尚有债权60000元及利息未能实现。本院已向申请执行人范华蓉告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人范华蓉明确表示暂不能向本院提供被执行人张友义的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张友义有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人范华蓉尚未实现的债权，应由被执行人张友义继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张友义自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人范华蓉发现被执行人张友义有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人范华蓉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年九月二十日 书记员 盛先泽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4177号原告：许昌金增物业管理有限公司，住所地许昌市建安大道中段潩河苑小区1号楼3单元302房。法定代表人：王金增，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄兵，河南世纪风律师事务所律师。被告：常春明，男，汉族，住许昌市建安区。本院在审理原告许昌金增物业管理有限公司与被告常春明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许昌金增物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告许昌金增物业管理有限公司负担。审判员  王保建二〇一九年九月十一日书记员  李 宁
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1183号之二 申请执行人：王瑞，男，1972年6月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：崔迎春，男，1976年8月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人王瑞于2019年3月29日向本院申请执行的与被执行人崔迎春民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为65565元，已偿付标的额为10218元。申请执行人王瑞于2019年9月11日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初1075号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年九月十一日 书记员  袁兆波
宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书 (2019)陕0304执异37号 异议人（被执行人）:宝鸡千河网架钢结构有限公司,住所地：宝鸡市高新开发区千河桥西（新大唐钢材市场内）。统一社会信用代码：91610301L0475091XG。法定代表人：马燕壮，执行董事。    申请执行人:强东太,男,汉族,生于1955年6月12日,住宝鸡市金台区蟠龙镇张家窑村。    本院执行强东太与宝鸡千河网架钢结构有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案中，异议人（被执行人）宝鸡千河网架钢结构有限公司,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）宝鸡千河网架钢结构有限公司称，我公司认为“宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终9号判决”作为执行根据违反《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，是对陈仓区人民法院“（2017）陕0304民初475号民事裁定”的非法审判，所谓“人格权纠纷”案由实际是对已生效的“义务帮工人受害责任纠纷”案由“生效民事裁定”再审判，该判决因严重违反法定程序，属无效判决，故陈仓区人民法院的执行行为是侵权行为，因此我公司提出书面执行异议。申请执行人强东太未向本院提交书面答辩意见。本院查明，原告强东太与被告宝鸡千河网架钢结构有限公司（以下简称网架公司）、第三人强东绪、强伟兵、强未龙健康权纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院于2018年9月10日依法作出本院（2018）陕0304民初1338号民事判决书，主文判决如下：一、被告宝鸡千河网架钢结构有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告强东太医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理人员和安装假肢住宿费、交通费、安装假肢康复费、住院期间护理费、护理依赖费用、辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金、二次鉴定费用，合计1130228.92元的60%，即678137.35元。（被告已付款35000元，应予扣减）。二、第三人强东绪于本判决生效后三十日内赔偿原告强东太医疗费、残疾赔偿金等合计1130228.92元的20%，即226045.78元。三、驳回原告强东太对第三人强伟兵、强未龙的诉讼请求。四、驳回原告强东太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10651元，由原告强东太负担5000元，被告网架公司负担4351元、第三人强东绪负担1300元。。                       另查明，强东太、宝鸡千河网架钢结构有限公司、强东绪，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304民初1338号民事判决，向宝鸡市中级人民法院提出上诉。宝鸡市中级人民法院于2019年4月10日依法作出（2019）陕03民终9号民事判决书，主文判决如下：一、维持陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304民初1338号民事判决第三项；二、撤销陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304民初1338号民事判决第二、四项；三、变更陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304民初1338号民事判决第一项为上诉人宝鸡千河网架钢结构有限公司于本判决生效后三十日内赔偿上诉人强东太医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理人员和安装假肢住宿费、交通费、安装假肢康复费、住院期间护理费、护理依赖费用、辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金、二次鉴定费用，合计1152034.92元的60%，即691220.95元。（被告已付款35000元，应予扣减）。四、驳回上诉人强东太的其他诉讼及上诉请求；五、驳回上诉人宝鸡千河网架钢结构有限公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10651元，由上诉人强东太负担4260元，由上诉人宝鸡千河网架钢结构有限公司负担6391元。二审案件受理费9021元，由上诉人强东太负担3608元，由上诉人宝鸡千河网架钢结构有限公司负担5413元。上诉人强东绪预交案件受理费1630元，予以退还。本判决为终审判决。判决送达生效后，因宝鸡千河网架钢结构有限公司未按期履行法定义务，强东太向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案受理。并依法向被执行人宝鸡千河网架钢结构有限公司送达了执行通知书等相关法律文书，宝鸡千河网架钢结构有限公司遂向本院提出执行异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人（被执行人）宝鸡千河网架钢结构有限公司认为宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终9号民事判决判决违反法律规定，属无效判决，本院不应据此执行。本案仅对执行行为进行审查，异议人所提异议之请求不属于异议审查范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）宝鸡千河网架钢结构有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。                             审 判 长    孙武军                          人民陪审员   李文霞                          人民陪审员   强少飞                          二O一九年九月三十日                           书 记 员    王  鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4230号原告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部。住所地：石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺。代表人：郭广辉，经理。委托诉讼代理人：李士刚，永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部员工。被告：万跃国，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：闫法银，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称永安营销服务部）与被告万跃国、闫法银追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安营销服务部的委托诉讼代理人李士刚，被告万跃国、闫法银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永安营销服务部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告垫付的赔偿款137702元、诉讼费2100元，共计139802元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月23日4时30分许被告闫法银驾驶被告万跃国实际所有的鲁Ｒ×××××／鲁Ｒ×××××号车辆，沿临清市S322路由北向南行至S254路口处时，与严志刚驾驶原告承保的由西向东行驶的晋Ｋ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出道路交通事故认定书，被告闫法银负事故主要责任，严志刚负事故次要责任。晋Ｋ×××××号车辆被保险人祁县宇通汽车贸易中心就车辆损失、施救费、鉴定费将原告诉至山西省祁县人民法院，经法院审理作出（2016）晋0727民初1363号民事判决书，判令原告赔偿祁县宇通汽车贸易中心损失共计195860元，并承担诉讼费2100元，我公司于2017年11月10日、2018年12月8日履行了生效法律文书。鲁Ｒ×××××／鲁Ｒ×××××号车辆登记所有人是东明县第二运输公司，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2019）鲁1702民初2097号民事裁定书(已生效)，确认鲁Ｒ×××××／鲁Ｒ×××××号车辆实际车主是被告万跃国，因鲁Ｒ×××××／鲁Ｒ×××××号车辆驾驶人闫法银负事故主要责任，原告履行赔偿责任后依法向被告追偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告赔偿原告垫付的保险赔偿金139802元，望贵院判如所请。万跃国、闫法银辩称：2016年5月20日，我在太平洋保险公司足额投保交强险和商业险，并加了不计免陪，此事故赔偿应有保险公司承担，我们不应承担赔偿责任。通过庭审本院确认如下事实：2016年10月23日4时30分许被告闫法银驾驶被告万跃国实际所有的鲁Ｒ×××××／鲁Ｒ×××××号车辆，沿临清市S322路由北向南行至S254路口处时，与严志刚驾驶原告承保的由西向东行驶的晋Ｋ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出道路交通事故认定书，被告闫法银负事故主要责任，严志刚负事故次要责任。晋Ｋ×××××号车辆被保险人祁县宇通汽车贸易中心就车辆损失、施救费、鉴定费将原告诉至山西省祁县人民法院，经法院审理作出（2016）晋0727民初1363号民事判决书，判令原告赔偿祁县宇通汽车贸易中心损失共计195860元，并承担诉讼费2100元，原告于2017年11月10日、2018年12月8日履行了生效法律文书。鲁Ｒ×××××／鲁Ｒ×××××号车辆登记所有人是东明县第二运输公司，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2019）鲁1702民初2097号民事裁定书(已生效)，确认鲁Ｒ×××××／鲁Ｒ×××××号车辆实际车主是被告万跃国，其是适格的诉讼主体，同时该裁定书也确认山东省东明县第二运输公司及本案被告闫法银不是本案适格的诉讼主体。被告万跃国主张，2016年5月20日，其在太平洋保险公司足额投保交强险和商业险，并加了不计免陪，此事故赔偿应有保险公司承担，与本案不属于同一法律关系。本院认为，原告永安营销服务部与被告万跃国追偿权纠纷一案的事实，已被山西省祁县人民法院作出的（2016）晋0727民初1363号民事判决书、山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初2097号民事裁定书认定，并已履行，故原告要求被告万跃国赔偿垫付的赔偿款137102元（195860元×70﹪）的诉讼请求，本院予以支持。原审案件诉讼费2100元，已被山西省祁县人民法院作出的（2016）晋0727民初1363号民事判决书认定由原告承担，故原告要求被告万跃国支付其诉讼费2100元的诉讼请求，本院不予支持。因被告闫法银不是本案适格的诉讼主体，故其不应承担赔偿责任。被告万跃国主张，2016年5月20日，其在太平洋保险公司足额投保交强险和商业险，并加了不计免陪，此事故赔偿应有保险公司承担，与本案不属于同一法律关系，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告万跃国偿还原告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部垫付款137102元。限判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部其他部分的诉讼请求。如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096.04元，减半收取1548.02元，由被告万跃国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇一九年九月二十六日书记员  刘子元
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19439号原告：李佳佳，女，1987年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京德信置地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南（原北京市海淀温泉服装厂厂区）A区三层3020。法定代表人：商建伟。原告李佳佳与被告北京德信置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告李佳佳向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李佳佳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李佳佳撤诉。审判员 王 磊二〇一九年九月二十三日书记员 李峥艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹林良，男，1980年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建萍，女，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人曹林良、孙建萍商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员  周润昆
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2811号原告：彭传江，男，汉族，1990年9月27日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告彭传江与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭传江的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭传江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金4546元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第A30幢2单元1006号房。原告于合同签订当日即付清房款366468元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2013年12月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1276天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月7日，原告彭传江与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第A30幢2单元1006号房。原告已付房款366468元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年2月12日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年2月12日房屋交付后第360个工作日即2015年7月17日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款366468元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告彭传江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更42号罪犯熊荣华，男，1952年10月14日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，现在威远县司法局龙会司法所接受社区矫正。四川省威远县人民法院于2018年8月15日作出（2018）川1024刑初123号刑事判决，以被告人熊荣华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；与前罪管制尚未执行完毕的余刑十个月十八天，并处罚金一千元并罚，决定执行拘役四个月，管制十个月十八天，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，2018年11月10日交付执行。司法行政机关威远县司法局于2019年8月23日以（2019）威司矫赦建字第6号报请特赦建议书，对罪犯熊荣华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。威远县司法局提出，罪犯熊荣华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省威远县人民法院（2018）川1024刑初123号刑事判决书、执行通知书，以及熊荣华在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯熊荣华予以特赦。本院经审理认为，威远县司法局提供的证据足以证实罪犯熊荣华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯熊荣华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  夏 宇审 判 员  娄伟光二〇一九年九月五日法官助理  雷 琳书 记 员  严 靖
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初14088号 原告：临沂达尔美清真食品有限公司，住所地山东省临沂市沂水县城北生态工业园，统一社会信用代码913741323670520515N。 法定代表人：刘浩然，总经理。 委托诉讼代理人：郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆重宾食品有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区，统一社会信用代码91500227586858521Q。 法定代表人：张继奎，董事长。 委托诉讼代理人：周彪，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓吉明，男，系公司员工。 原告临沂达尔美清真食品有限公司（下称达尔美公司）与被告重庆重宾食品有限公司（以下简称重宾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达尔美公司的委托诉讼代理人郑美鹄、被告重宾公司的委托诉讼代理人邓吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达尔美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重宾公司支付原告达尔美公司供货款96322.15元，并从2018年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利息支付原告资金占用利息，直到付清时止；2、判令被告重宾公司支付原告达尔美公司逾期付款违约金24081元。事实与理由：2018年7月31日，原告达尔美公司与被告重宾公司签订《产品购销合同》，约定由原告达尔美公司向被告重宾公司供应生产食品的馅料，合同并对价款、付款方式、违约责任等进行了约定。原告达尔美公司供货后，2018年12月10日，双方对账结算，被告重宾公司尚欠原告达尔美公司货款96322.15元。现被告重宾公司称无法支付货款，原告达尔美公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。诉讼过程中，原告达尔美公司明确第一项诉讼请求为：判令被告支付原告供货款96322.15元并支付资金占用利息（以96322.15元为基数，并从2018年11月15日起到货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；第二项诉讼请求违约金是计算至起诉之日。 被告重宾公司辩称，原告达尔美公司陈述的事实经过属实，欠付的货款金额无异议。但被告重宾公司不应当支付违约金，且原告达尔美公司主张的违约金标准过高，希望法院依法调整。。 本院经审理查明事实如下：2018年7月31日，原告达尔美公司与被告重宾公司签订两份《产品购销合同》及两份《产品购销合同（补充）》，约定由被告重宾公司向原告达尔美公司食品馅料；被告重宾公司向原告达尔美预付合同总额50%价款，于2018年11月15日前支付剩余货款；若被告重宾公司逾期付款，则每日按应付款总额的1%向原告达尔美支付违约金。 嗣后，原告达尔美公司向被告重宾公司交付了价值174632.5元的货物，被告重宾公司仅支付货款78310.35元。 2018年12月10日，原告达尔美公司与被告重宾公司对账确认，截止当日，被告重宾公司尚欠货款96322.15元，对账函中载明的最后一批次货物的记账日期为2018年9月2日。 以上事实，《产品销售合同》、《产品购销合同（补充）》、对账单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案《产品销售合同》、《产品购销合同（补充）》系各当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规等禁止性规定，合法有效。原告达尔美公司及被告重宾公司均确认，截止2018年12月10日，被告重宾公司尚欠货款96322.15元，该货款应当支付，故对于原告要求被告支付货款96322.15元的诉讼请求，本院予以支持。被告重宾公司应当在2018年11月15日前付清全部货款，其逾期付款，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告达尔美公司主张了违约金及资金占用利息损失，对于违约金，因违约金标准过高，本院主张自逾期之日（2018年11月16日）起至起诉之日（2019年7月10日）止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮30%计算；对于资金占用利息，因违约金部分以弥补部分损失，本院对自2019年7月11日起的资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告重庆重宾食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告临沂达尔美清真食品有限公司支付货款96322.15元及资金占用利息（以货款96322.15元为基数，自2019年7月11日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）； 限被告重庆重宾食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告临沂达尔美清真食品有限公司支付违约金（以货款96322.15元为基数，自2018年11月16日起2019年7月10日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮30%计算）； 驳回原告临沂达尔美清真食品有限公司的其余诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1354.03元，由原告临沂达尔美清真食品有限公司负担196.87元，由被告重庆重宾食品有限公司负担1157.16。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 朱 浩 二〇一九年九月二十九日 书记员 张春花
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3252号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地开化县马金镇下街村。负责人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：姚红林，男，1973年10月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江，系该支行职工。被告：汪奎树，男，1961年6月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告汪奎树信用卡纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判决被告汪奎树返还（福农卡）借款本金300000元并支付利息、违约金（载止2019年7月7日利息12621.17元、违约金9598.01元），从2019年7月8日起的利息、违约金按丰收信用卡（福农卡）领用合约之规定算至履约完毕之日止。2、本案公告费、保全费、诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人姚红林到庭参加诉讼，被告汪奎树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年2月8日，被告汪奎树向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行（原名为开化县信用合作联社马金信用社）申请办理丰收卡（福农卡），其提交了“丰收信用卡福农卡申请表”、身份证明等，声明所提交和填写内容均属实，并愿意遵守丰收信用卡福农卡领用合约之规定。原告经审查后同意为其发卡，并给予300000元的信用额度。被告领取后使用该卡，自2017年3月6日开始自助放款（卡号：62×××03）。截至2019年7月7日结欠本金300000及利息与违约金，被告未能返还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪奎树于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行信用卡透支本金300000元及利息、违约金（利息、违约金按信用卡领用合约之规定计算至本判决履行完毕之日止，按此计算不得超过年利率24%）。二、驳回原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6133元，减半收取3066.5元，由被告汪奎树负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪伟国二〇一九年九月二十九日法官助理黄金芬代书记员 邱 悦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1091号原告宋建，男，1952年6月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人宋世宇，贵州福万律师事务所律师。委托代理人彭成健，贵州福万律师事务所实习律师。被告吴霞，女，1971年7月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院受理原告宋建诉被告吴霞民间借贷纠纷一案，本案转为普通程序审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的,原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费；原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本院已通知原告补交案件受理费，因原告未按时补交案件受理费，依法本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收案件受理费10161元，退还5080.5元。（本页无正文）审 判 长  张 浩人民陪审员  黄春生人民陪审员  彭贵霓二〇一九年九月十三日书 记 员  李文馨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1816号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北海万家兴房地产开发有限责任公司，住所地广西北海市四川路38号。 法定代表人：吴秀荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚志敏，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤兰，广西观复律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赵静，女，1988年6月21日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 一审第三人：北海甲东房地产营销代理有限公司，住所地广西北海市北海大道163号振业中央华府0203号。 法定代表人：朱英，该公司执行董事。 再审申请人北海万家兴房地产开发有限责任公司(以下简称万家兴公司)因与被申请人赵静、一审第三人北海甲东房地产营销代理有限公司(以下简称甲东公司)商品房销售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万家兴公司申请再审称，（一）再审申请人与第三人之间不构成表见代理，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与第三人于2014年11月16日签订《合同解除协议》，解除于2012年8月15日签订的《万家兴苑销售代理合同》和2014年8月12日签订的《房地产销售代理补充协议》，为此再审申请人与第三人之间的代理关系即时终结，再审申请人并无义务向外界披露解除独家全权代理销售关系的消息。再审申请人解除与第三人签订的代理协议之后，第三人即在万家兴苑小区一酒店一楼大堂内租赁他人的房屋开展房屋销售、租赁等代理业务，该业务范围来源于各个开发商或个人房屋所有权人。原审法院认定第三人仍然继续代理销售万家兴苑房屋实属不当，第三人在万家兴苑设置销售点并不代表其就是代售万家兴苑商品房。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，表见代理的成立要件包括无权代理、代理权外观、相对人善意，这三个构成要件必须同时具备，缺一不可，否则代理权无效。被申请人存在一定的过失，并不属于“善意相对人”。（三）本案第三人销售人员李梅林利用欺骗手段，多次骗取购房者购房款后据为己有，已被判处有期徒刑。被申请人应当向李梅林主张权利而非向再审申请人主张，与再审申请人无关，不应当将风险转嫁到再审申请人身上。综上所述，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，故申请再审。 本院经审查认为，再审申请人在与第三人甲东公司解除代理合同和协议后，未对外披露其解除独家全权代理销售的关系，甲东公司仍在万家兴苑设置销售点代售万家兴苑商品房，虽然再审申请人称其已令甲东公司搬出原先的销售点，但变更后的销售点仍然是在万家兴苑，而且该销售点只有万家兴苑销售部的字样，足以形成一定的外观条件，使购房者相信甲东公司是有权代理万家兴苑项目的代理销售商。李梅林为甲东公司的工作人员，一直在万家兴苑销售点以甲东公司工作人员的身份与购房者协商及签订房屋买卖协议，并以自己或甲东公司的名义收取购房款，其上述行为均属职务行为。因此，甲东公司在代理权终止后实施的代理行为在客观上形成具有代理权的表象，足以使购房者相信其具有代理权，该代理行为有效，其与被申请人签订的《房屋认购协议》及《房屋买卖合同》有效。而且，再审申请人出具加盖公章的《准予入住通知书》和《房屋验收交付书》，通过甲东公司向被申请人实际交付房屋。二审法院认定再审申请人与甲东公司构成表见代理，并依法作出判决，并无不当。李梅林已为其侵占公司财产行为负刑事责任，而再审申请人与被申请人之间成立有效的商品房买卖合同关系，在被申请人已履行支付房款义务的情况下，再审申请人应恪守诚实信用原则，全面履行合同，如不履行则须承担相应民事责任。 综上所述，万家兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海万家兴房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浏阳市浏阳湖酿酒厂，住所地浏阳市农业科技产业园。代表人：刘建明，普通合伙企业执行事务人。委托诉讼代理人：张丹丹，湖南湘天律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浏阳市广宇高科技农业有限公司，住所地浏阳市两型产业园。法定代表人：徐武，经理。委托诉讼代理人：邓向阳，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：简松军，湖南湘达律师事务所律师。再审申请人浏阳市浏阳湖酿酒厂(以下简称浏阳湖酿酒厂)因与再审申请人浏阳市广宇高科技农业有限公司(以下简称广宇高科公司)建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10828号民事判决，双方均向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浏阳湖酿酒厂申请再审称：原判认定案涉40亩建设用地中5.2亩为综合用地，其余为工业用地错误。案涉土地系在二级土地市场进行的转让，转让前土地性质已明确为综合用地，转让时只可能是权利主体的变更，非经法定程序，土地性质不可能发生改变。申请人在案涉土地上所建厂房、车间、变压器房、围墙以及2016年取得的2016第0010209号土地使用权证宗地图，全部在2006-1515号综合用地红线图内，原判认定案涉土地与2006-1515号综合用地红线图部分重叠错误，案涉土地的地类性质属于综合用地。广宇高科公司应当向申请人交付40亩综合用地，仅交付36.1亩工业用地，其行为严重违约，对于余下的3.9亩若因客观条件无法交付，应当承担赔偿责任。交付的土地性质不符合约定，应赔偿申请人土地类型的价差损失。原判采信恒基公司出具的《土地估价报告》认定商业用地价格为1083元/平方米错误。另外，申请人2006年8月与广宇高科公司签订合同后，双方一直在履行合同，合同没有履行完毕；2016年8月，申请人才知道广宇高科公司交付的土地面积及土地性质不符合约定，申请人2016年11月提起本案诉讼，符合法律规定。综上，请求撤销二审判决，支持申请人的一审诉求。广宇高科公司申请再审称：2006年8月签订的土地转让合同约定转让土地的具体面积以国土部门的测绘为准，后来在办理规划许可证时确认面积为36亩，原判认定转让的土地面积为40亩错误。土地转让合同未约定土地性质，但当时只有国有综合用地和国有农业用地。招商入园的所有企业均是在国有农业用地的基础上配备一定的综合用地，如浏阳湖酿酒厂的用地全部为综合用地，其他入园企业将无综合用地可用。案涉土地全部包含在2005-2165号土地证内，地类性质为国有综合用地和国有农业用地，2006-1515号证只是园区为了融资而办理的一本正，且案涉土地并不完全在内，只有部分重叠。原判对浏阳湖酿酒厂已撤回的要求对综合用地与工业用地差额予以赔偿的诉求进行审理并计算差额适用法律错误。案涉土地目前的综合用地结构也不能作为评定价值的依据。原判错误使用湘高法民再二终字第118号判决的既判力，对是否应当交付剩余3.9亩土地直接作出认定没有法律依据、原判对诉讼时效的认定存在明显错误。请求撤销二审判决，改判驳回浏阳湖酿酒厂的全部诉讼请求。本院经审查认为：本案再审申请人浏阳湖酿酒厂及广宇高科公司申请再审的理由与其原审诉辩意见基本一致。对于浏阳湖酿酒厂及广宇高科公司的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，实体处理恰当，应予确认。浏阳湖酿酒厂及广宇高科公司向本院申请再审，没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浏阳市浏阳湖酿酒厂、浏阳市广宇高科技农业有限公司的再审请求。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年九月二十三日法官助理林峰书记员刘逸帆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2796号 罪犯唐忠华，男，1981年11月28日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2017年5月9日作出（2017）桂0103刑初188号刑事判决，以被告人唐忠华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币五千元。刑期自2016年12月30日起至2020年12月29日止。判决发生法律效力后于2017年7月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第602号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐忠华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐忠华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐忠华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年2月获奖励4个表扬；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯于2019年2月19日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐忠华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯唐忠华缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯唐忠华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐忠华减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1048号上诉人（一审原告）姜家娜，女，汉族，1983年11月20日出生，住安徽省蚌埠市高新区。委托代理人梁敬华，男，汉族，1976年11月6日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系原告丈夫。被上诉人（一审被告）蚌埠高新技术产业开发区管理委员会，住安徽省蚌埠市燕山路1599号。法定代表人汤春义，该管理委员会主任。委托代理人席东，该管理委员会工作人员。委托代理人段琼，安徽易润律师事务所律师。上诉人姜家娜因诉蚌埠高新技术产业开发区管理委员会（以下简称蚌埠高新区管委会）确认征收行为违法一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。姜家娜向一审法院起诉称，2013年蚌埠高新区管委会委托蚌埠高新土地整理开发有限公司及秦集镇政府征用土地，原告姜家娜的磬云奇石盆景园也在征迁范围。原告与被告达成口头协议，但之后被告擅自更改协议。原告在2016年将被告告上法庭，在诉讼期间蚌埠高新区管委会不顾法院多次警告及现场制止仍强行施工，造成原告部分盆景及果树木灭失，严重侵犯原告的合法权益，并给原告造成重大经济损失，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法确认被告蚌埠高新区管委会2016年10月14日和2017年11月29日强行施工造成原告磬云奇石盆景园部分种植在地上的盆景及果树木灭失行为违法。一审法院认为，原告起诉要求确认被告于2016年10月14日和2017年11月29日强行施工造成原告磬云奇石盆景园部分种植在地上的盆景及果树木灭失的征收行为违法，但是提供的证据无法证明被告实施或者委托实施了上述征收行为，故原告的起诉没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告姜家娜的起诉。姜家娜上诉称，一审法院程序违法，上诉人提供的所有证据，一审法院既不否定也不认定，证据不做认定法院判案依据何在。在上诉人提供的电话录音中，政府部门的负责人承诺损坏灭失的盆景政府认，且在判决书下达以前，主审法官打电话给上诉人代理人，明确说明政府同意赔付。请求撤销一审裁定，并予以改判。一审原告姜家娜向一审法院提供了以下证据：1．原告身份证复印件，营业执照副本复印件，证明原告主体资格；2．蚌政通（2013）50号拆迁通告，蚌埠高新技术产业开发区管理委员会组织机构代码复印件，证明集体土地被征收，盆景园在拆迁的范围之内；3．案号（2016）皖03行初6号庭审笔录第二页开始第一页第六页，案号（2015）皖民二终字第00525号第七页。证明高新技术产业开发区管理委员会适格被告；4．光盘录像。证明被告违法强拆原告馨云奇石盆景及树木事实；5．光盘音频资料，证明被告强拆盆景的数量和被告对原告盆景和树木进行强拆的情况。上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明，上诉人所经营的馨云奇石盆景园位于蚌埠市高新区秦集镇姜顾村家博城项目红线范围内，该项目由蚌埠高新区管委会委托秦集镇人民政府实施征迁。2017年11月29日，家博城项目急需用馨云奇石盆景园部分土地，需伐24棵果树，秦集镇人民政府与上诉人协商，按评估公司估计，上诉人丈夫领取了24棵果树（实际只伐17棵）的补偿款。之后，施工方正常进行了施工。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人起诉要求确认被上诉人于2016年10月14日和2017年11月29日强行施工造成上诉人磬云奇石盆景园部分种植在地上的盆景及果树木灭失的征收行为违法，但是上诉人提供的证据不能证明其盆景及果树木被强行施工造成灭失系被上诉人蚌埠高新区管委会所为。2017年11月29日施工方项目施工需占用上诉人土地，造成上诉人部分果树灭失，是经上诉人同意并且在上诉人丈夫领取补偿款之后才实施的。故，上诉人以蚌埠高新区管委会为被告提起诉讼，缺乏事实根据，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年九月二日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张俊桥，男，1953年10月10日出生，汉族，住肃宁县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊菊，女，1968年6月26日出生，汉族，农民，住肃宁县。再审申请人张俊桥因与被申请人张俊菊土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终5786号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张俊桥申请再审称，一、申请撤销沧州市中级人民法院（2018）冀09民终5786号判决书，重新审理此案，并裁定驳回被申请人的起诉。二、一、二审诉讼费由被申请人承担。申请理由：一、申请人有新的证据能够证明一审法院判决错误。一审法院判定“被告张俊桥返还原告张俊菊位于肃宁县园子地南头（旱地）0.41亩”的判决认定事实不清，判决错误。肃宁镇张泽城村向肃宁镇政府报备的《2016年度补贴资金分配明细表》和《2017年度补贴资金分配明细表》均显示张金波户现有承包地面积为1.53亩，而一审法院判定申请人张俊桥返还被申请人张俊菊共计2.772亩的判决显然是错误的。二、申请人有新的证据能够证明被申请人向法院提交的证据属伪造，不能作为法院认定事实的依据。肃宁镇张泽城村向肃宁镇政府报备的《2016年度补贴资金分配明细表》和《2017年度补贴资金分配明细表》能够证实被申请人张俊菊提交一审法院的“村委会证明”与村委会掌握的数据严重不符，属于个人虚构杜撰的，不具备客观性。1996年至2010年张泽城村于坟、大疙瘩、后河、西园子等承包地被征用后，张金波户仅剩1.53亩承包地。也就是说被申请人张俊菊诉讼前，土地已发生本质性的变化。被申请人张俊菊的证据其所证明的内容张俊菊自已也不知情，与当前张金波户承包地变动后的情况已无客观联系，更与其起诉申请人张俊桥土地承包经营权纠纷一案毫无关联性。2019年5月9日，张泽城村委会为申请人张俊桥开具的《村委会证明》能够证实被申请人张俊菊一审时向法院提供的“村委会证明”和“原始分地表”既不是村委会开具，其内容与事实严重不符，且村主任张青纯对其内容不知情，村委会盖章及签字是在镇政府有关领导督促、指示和一审法院要求下完成的，其来源、形式与收集程序均不合法。被申请人张俊菊向法院提交的证据与事实严重不符、不具备客观性，不能反映当前事实、不具备关联性，来源、形式与收集程序均不合法，属伪造证据，不能作为法院认定事实的依据。三、被申请人张俊菊未实际取得承包经营权，不具备主体诉讼资格，原判决适用法律错误。被申请人张俊菊向法院提交的证据不具备客观性、关联性、合法性三项特征，属伪造证据，不能证实其实际取得承包经营权。而且被申请人张俊菊起诉申请人张俊桥侵犯承包经营权之前，张金波、崔书芬、张俊菊三人的承包地已全部被征用，其所在的张金波承包户已不存在，原张金波户已并入张俊桥户，原张金波户剩余张全喜的1.53亩承包地已划拨到张俊桥户下。有王保路、李双才、陈振发等人的证明为证，有“2016年张泽城土地确权登录信息”为证。因此，被申请人张俊菊未实际取得土地承包经营权，不具备主体诉讼资格，原判决适用法律错误。四、二审法院对原判决认定事实的主要证据未经质证，且申请人因客观原因不能自行收集的主要证据，书面申请二审法院调查收集，二审法院未调查收集。二审时，匆匆开庭不到一个小时，主要质证了申请人张俊桥的证据，未对被申请人张俊菊的“村委会证明”及“原始分地表”等证据进行质证。同时因客观原因，申请人张俊桥对张金波、崔书芬、张俊菊三人承包地已被征用情况无法进行调查收集，故申请法院对此进行调查收集以查清本案事实，依法做出公正裁决，但二审法院审判人员未尽审查职责，未查明事实，没有对张金波、崔书芬、张俊菊土地已被征用情况进行调查收集，严重影响了案件的公平、公正。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第1、3、4、5、6款之规定，申请人张俊桥向沧州市中级人民法院提出再审申请，强烈请求贵院查明案件事实，依法纠正原判错误，维护申请人的合法权益，保障法律的公正，给申请人一个合法、合理的裁判。被申请人张俊菊提交意见称，一审我提供的张泽城村民委员会证明和原审分地表有村委会的公章和负责人的签字，其真实性、客观性性毋庸置疑。村委会证明可以证实二轮土地承包时承包关系没有发生变化，延续至今。申请人与张金波并非同一承包主体，我对张金波户下的土地享有承包经营权。二审对提交证据进行了质证、程序合法。再审申请人张俊桥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原审认定本案主要事实系张俊菊系张金波户内成员，且其他成员均已去世，张金菊享有该户名下的土地承包经营权。同时，张俊桥申请再审提交张泽城村委会于2019年5月9日出具的证明与2016、2017年度补贴资金分配汇总表不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据情形之一。二审程序符合法律规定。申请人申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张俊桥的再审申请。审判长  王培峰审判员  张 珍审判员  石春玲二〇一九年九月十八日书记员  郭抒欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30458号原告：广州市得力运输有限公司，住所地广州市白云区均禾新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心A栋107号。法定代表人：徐广兰，总经理。委托代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。被告：叶智平，男，1976年8月17日出生，汉族，户籍地住址福建省平和县，原告广州市得力运输有限公司与被告叶智平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市得力运输有限公司的委托代理人谢芳到庭参加诉讼，被告叶智平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市得力运输有限公司诉请法院判令：1、解除原被告于2016年3月7日签订的《委托服务合同书》；2、被告向原告支付各项欠款7486.83元及利息（利息以7486.83元为本金按中国银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清时为止）。3、被告支付违约金10000元；3、被告将粤Ａ×××××车过户至被告名下；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月11日，被告将自己购买的一辆货车挂靠在原告名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××，上牌时登记车主为原告。2016年3月7日，被告与原告续签了一份《委托服务合同书》，在合同中约定了双方的权利义务，合同有效期为四年。从2018年开始，被告就未回过原告广州市得力运输有限公司处，更未向广州市联旭运输服务有限公司交纳该车相关垫付款。原告广州市得力运输有限公司多次与被告联系，要求被告回公司办理年审、处理违章并缴纳相关欠费等合同义务，被告以车被龙门公安扣押等理由而拒不履行。经原告广州市得力运输有限公司查询，涉案车辆已经逾期年检两年多且多个违章未处理，由此，造成原告巨大的法律风险。被告叶智平无答辩。经审理查明，原告广州市得力运输有限公司（甲方）与被告（乙方）于2016年3月7日签订《委托服务合同书》，约定乙方出资购买东风厢式货车一辆，以甲方名称登记上牌，乙方是该车辆的权属人和支配者，车牌号码为粤Ａ×××××号，发动机号：A1107777，车架号：A1036751，由甲方统一购买交强险和第三者50万以上的责任保险。乙方每月15号前必须按交通管理部门的规定依时参加甲方组织的交通安全学习。乙方对营运车辆实行独立核算、自负盈亏，合同期内出现违约，违约方应向守约方赔偿违约金1万元，乙方在合同期满前五天应主动到甲方处续期，没有续期的则该合同继续生效，有效期顺延四年至该车报废为止，乙方在使用该车辆期间定期到指定的有资质的修理厂做二级维护保养等。粤Ａ×××××号车辆的转移登记日期为2011年5月11日，获得方式为购买，登记车主为原告，发动机号为A1107777，车架号LGAX1AG30A1036751。目前该车辆处于违法未处理逾期未检验状态。2016年3月7日，广州市联旭运输服务有限公司为涉案车辆购买了交强险和商业保险，分别支付保险费2149元、4764.23元、代收车船税573.6元。原告及广州市联旭运输服务有限公司称其与广州市联旭运输服务有限公司的实际控制人及法定代表人为同一人，其工作人员有时购买保险会以广州市联旭运输服务有限公司名义购买，广州市联旭运输服务有限公司实际为原告代垫该费用。庭审中，原告称被告的违约行为包括未按照规定的时间参加安全学习、未定期到有资质的修理厂做二级维护和保养、未按照约定办理车辆年审、未按照约定交纳垫付款。被告于2018年开始人和车均未回过公司。另，本院于2019年9月8日向被告叶智平送达本案起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《委托服务合同书》、机动车登记证、网页截图、保单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《委托服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的挂靠经营合同关系依法成立。原告称被告存在未按照规定参加安全学习和办理车辆业务、定期维护和保养及办理车辆年审及缴纳费用的违约行为，且自2018年至今未返回过原告公司，无证据证实被告按照合同约定履行了上述义务，其行为构成违约，且被告应定期返回原告处及配合车辆年审及缴纳合同费用应为被告的主要义务，故原告要求解除《委托服务合同书》的诉讼请求，本院予以支持，本院于2019年9月8日向被告送达起诉状副本及开庭传票，故《委托服务合同书》于2019年9月8日解除，合同解除后，粤Ａ×××××号车辆应过户至被告名下。由于广州市联旭运输服务有限公司为涉案车辆支付保险费2149元、4764.23元、代收车船税573.6元，广州市联旭运输服务有限公司本作为案件原告共同参与诉讼，但在庭后将该诉讼撤回，其在庭审中明确表示广州市联旭运输服务有限公司实际为原告代垫该保险费用，故本院认定该保险费2149元、4764.23元、代收车船税573.6元实为原告替被告支付，故被告应将上述费用返还给原告并支付利息，利息以三费用之和即7489.83元为本金，自2019年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。关于违约金问题，合同虽约定了违约金，但被告的违约行为并未对原告造成实质性损害，原告主张的违约金数额过高，本院酌情调整为被告向原告支付违约金1000元。被告叶智平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告广州市得力运输有限公司与被告叶智平于2016年3月7日签订的《委托服务合同书》于2019年9月8日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告叶智平协助原告广州市得力运输有限公司将车牌号为粤Ａ×××××号，发动机号为A1107777，车架号LGAX1AG30A1036751的车辆过户至被告叶智平名下；三、于本判决生效之日起五日内，被告叶智平向原告广州市得力运输有限公司支付保险费2149元、4764.23元、代收车船税573.6元，共7489.83元计利息（利息以7489.83元为本金，自2019年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。四、于本判决生效之日起五日内，被告叶智平向原告广州市得力运输有限公司支付违约金1000元。五、驳回原告广州市得力运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费63元，由原告广州市得力运输有限公司负担25元，被告叶智平负担38元（该受理费已由原告广州市得力运输有限公司预交，原告广州市得力运输有限公司同意上述受理费于被告叶智平在判决履行期限内向其迳付）。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇一九年九月三十日书记员 黄惠玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1249号之二申请执行人张某，女，1963年6月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人郝某，男，1960年1月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于张某与郝某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1557号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人郝某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郝某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××90账户内存款人民币2550.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年九月二十三日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执425号 申请执行人：杨某。 被执行人：范某。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人范某执行一案中，本院向被执行人范某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人范某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范某银行存款83299.68元，若冻结划拨额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈希芳 二〇一九年九月十日 书记员  武忠兵
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1880号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒城盈轩置业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区梅河西路舒城日角大厦，统一社会信用代码913415235957375299。法定代表人：曹国华，该公司经理。委托诉讼代理人：朱清，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周本圣,男,1979年10月6日生,汉族,住安徽省舒城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周道法(系周本圣妻子)，女，1981年11月11日生，汉族，住安徽省舒城县。再审申请人舒城盈轩置业有限公司（以下简称盈轩置业）因与被申请人周本圣、周道法房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈轩置业申请再审称：1、二审法院认为,“本案属于因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的情形,上诉人要求解除合同的请求本院予以支持”，属于事实认定错误。具体理由如下:（1）本案贷款不能的原因是再审被申请人不符合贷款发放条件,没有提供自己经营的证明,是被申请人自身原因,而不是不可归责于当事人双方的事由。（2）二审法院认定商品房买卖合同不能继续履行也属于事实认定错误。贷款合同订立后,再审申请人多次和再审被申请人协商付款方式,其付款方案比银行按揭贷款还要优惠，贷款期限和银行按揭一样最长可以达到十年,且利率低于银行按揭的利率，没有增加被申请人的负担，不存在不能继续履行的情况。本栋其他未放款业主签订了分期付款协议,合同目的完全可以实现。（3）双方于2014年2月20日签订的《商品房买卖合同补充协议》第三条约定,由于买受人的其他原因致使贷款无法在合同第六条规定的期限内办理完成的,则买受人必须在接到出卖人通知后10日内以现金或转账方式向出卖人付清该贷款余额或补足差额,逾期支付买受人应按买卖合同第七条承担违约责任。因此，违约责任应由被申请人承担。2、按揭贷款不能通过的违约责任在于被申请人,且商品房买卖合同可以继续履行,因此，二审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定,属于法律适用错误,本案应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定。盈轩置业依据《民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定,申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款所规定的是因一方违约，另一方行使解除权及解除权消灭的条件；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定的是因一方或双方原因导致商品房担保贷款未能订立致使商品房买卖合同不能履行的相关规定。本案中，根据已经查明的事实，按揭贷款未能办理存在开发企业是否提交竣工验收报告以及客户未预先提供自营证明文件两种可能，且盈轩置业和合作银行协议已经到期，办理按揭贷款客观上已不能实现。盈轩置业虽认为其提供的分期付款期限与按揭贷款相同，利率低于银行，该付款方式未加重周本圣、周道法的负担，合同可以履行，但该分期付款方式是否优于按揭贷款仅是盈轩置业单方意见，周本圣、周道法未予认可，亦不接受该付款方式，且该付款方式并非双方合同明确约定的内容，周本圣、周道法没有选择该付款方式的合同义务。综上，二审法院基于存在两种可能导致按揭贷款客观上不能实现，致使合同不能继续履行之事实，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，解除双方之间的房屋买卖合同，判令盈轩置业返还周本圣、周道法购房首付款并承担相应利息，并无明显不当。综上，盈轩置业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舒城盈轩置业有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年九月二十九日法官助理杨福来书记员江亚芸
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0421民初469号 原告：张英文，男，1950年1月15日出生，汉族，住所地抚顺县。 被告：杜同根，男，1953年12月25日出生，汉族，住所地抚顺市顺城区。 第三人：抚顺县海浪乡加油站，住所地抚顺县海浪乡。 法定代表人：梁敏，该站站长。 原告张英文诉被告杜同根、第三人抚顺县海浪乡加油站返还原物纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告张英文于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张英文撤诉。 案件受理费1900元，减半收取950元，由原告张英文承担。 审判员 ：郎秀娟 二〇一九年九月十八日 书记员 ：路佳平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16767号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨晶，女，1977年7月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨晶信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告杨晶经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币76972.69元（其中本金58221.89元，利息9672.09元，违约金7269.91元，超限费0.00元，手续费1808.80元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币76972.69元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告杨晶既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事宜调整的公告，原件与复印件一致；杨晶未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨晶向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向杨晶发放了卡号为×××的信用卡，之后杨晶开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，杨晶的上述信用卡发生欠款本金58221.89元，利息9672.09元，违约金7269.91元，超限费0.00元，手续费1808.80元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，杨晶在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨晶履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨晶向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金58221.89元，利息9672.09元，违约金7269.91元，手续费1808.8元；二、自本判决生效之日起十日内，杨晶向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元、公告费560元由杨晶负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1073号沈野、徐玲（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人沈野、徐玲与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1234.00元，现已执行到位1234.00元。沈野、徐玲（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1073号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  金鑫二〇一九年九月二十一日书记员  赵博
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1516号 原告：周虎，男，1986年12月18日出生，瑶族，住恭城瑶族自治县。 原告：黄小媛，女，1988年8月8日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告周虎、黄小媛与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1682号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1495号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1682号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告周虎、黄小媛因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2016年5月22日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告周虎、黄小媛的起诉。 案件受理费530元，原告已预交，由本院退回给原告周虎、黄小媛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。