wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1793号原告：许锡飞，男，1935年4月18日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：许红月，女，1989年4月11日出生，住吉水县，（系许锡飞孙女）被告：周志生，男，1948年6月10日出生，汉族，住吉水县。被告：向金姑，女，1950年9月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：许招华，吉水县华泰法法律服务所法律工作者。原告许锡飞与被告周志生、向金姑身体权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，于2019年8月20日依法适用简易程序进行公开开庭审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现审理终结。许锡飞向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医药费6053.74元，鉴定费600元，精神抚慰2000元，共计8653.74元。事实和理由：2019年6月11日上午11时许，原告去女儿家吃中饭，经过被告家后门，有一小桶挡路，原告踢开小桶并继续前行，被告周志生、向金姑从家中冲出，双方发生争执，后被告周志生掀翻原告晾晒的衣服，原告返回晒衣服处想扶起衣服，再次经过被告家后门，被告向金姑用自家晒衣服的竹竿往被告头顶重击，导致原告站立不稳当场晕厥倒地，邻居去原告女儿处叫来原告女儿，原告女儿到达现场后拍照片和视频取证后立即报警。民警到达现场后询问情况，并现场取证。后原告家属拨打120将原告送往吉水县人民医院，后原告一直在人民医院住院治疗，期间精神受到严重打击，情绪十分不稳定。6月18日，人民医院出具疾病诊断证明，证明原告入院时外伤全身多处软组织挫伤、脑震荡。6月21日号原告女儿去派出所询问解决办法，派出所开具司法鉴定申请，原告家属带原告做了司法鉴定，6月24日，派出所派民警前往人民医院对原告做口供笔录。6月29日，原告伤情稍有好转，但情绪仍然十分不稳定，家人为其办理出院并带回家中休养。7月5号，金滩派出所约好原被告双方于上午9点至派出所调解室进行调解，被告否认打伤原告一事，调解失败，原告在家人协助下向本院提起诉讼，望法院依法秉公处理，判如所请。周志生、向金姑辩称：1、原告受伤系其自己不小心摔倒所致，与被告无关，被告不应承担任何法律责任；2、原告没有提供证据证明原告受伤系被告所造成的，即原告受伤与被告无因果关系；3、原告因其年岁较大自己摔伤后自行住院治疗，该损失应由其自己承担，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。许锡飞为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、吉水县人民医院费用清单，住院收费票据：拟证明原告受伤住院18天（2019年6月11日至6月29日），花费医疗费合计6053.74元（CT1344元、护理费468元；放射费69元、注射费199元；治疗费40元、化验费587元、输氧费96元、诊查费378元、西药费2108.97、中成药费92.77元、材料费266元、床位费360元、其他45元）；2、鉴定费发票：拟证明原告出院进行了司法鉴定，花费600元；3、吉水县人民医院出院记录和疾病诊断证明：拟证明原告伤情为软组织疾患（挫伤），脑震荡。被告质证：对证据的三性均有异议，原告的伤情及其治疗与被告无关。本院认证：对原告证据的真实性、合法性本院予以认定，对其关联性不予认定，即证据只能证明原告受伤及治疗的事实，不能证明原告的伤情系被告致伤的事实。被告提交的证据有：吉水县金滩派出所的出警记录，询问笔录、证人笔录：拟证明原告摔伤与被告无关。原告质证：有异议，派出所未及时出警，事后未及时调查取证，导致证人不敢说真话，怕得罪被告。本院认证：公安机关的调查、询问笔录是依法依职能作出的，其合法性、真实性和关联性，本院依法予以认定。本院依原告申请调取了吉水县公安局金滩派出所的下列材料：1、受案登记表、受案回执、行政案件权利义务告知书各1份；2、周志生、向金姑询问笔录各1份；3、许锡飞、许红月询问笔录各1份；3、证人李某证言笔录1份；4、吉水吉正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。本院对上述证据当庭进行了宣读。原告质证：被告说了假话，证人不敢说真话，对鉴定结论无异议。被告质证：CT检查结果及鉴定报告均没有显示原告头部受伤情况，都是软组织挫伤，对上述证据无异议。本院认证：本院调取的证据，来源合法、客观真实，与本案有关联，依法认定为合法有效证据。根据当事人的举证、质证情况，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下法律事实：原、被告同住一村组，且是邻居，素有积怨。2019年6月9日下午5时许，许红月（许锡飞的孙女）开车路经过被告家大门时因砖块垫高路面一事，两家发生过吵打并有肢体冲突，许红月、许丽兰（许锡飞之女），许锡飞和周志生、向金姑之间均参与，且有肢体冲突。2019年6月11日上午10时许，原告路过被告家后门时，用脚将被告家放在巷子里的垃圾桶踢开原来的位置，刚好被向金姑看见，由此引发双方争吵，对骂，此后，许锡飞摔倒在地上，并晕了过去，许锡飞的女儿得知情况后赶到了现场，并打电话报警。民警到场后询问了情况，告知原告家属拨打120将原告送往吉水县人民医院进行救治。原告在吉水县人民医院住院检查治疗，共花费医疗费6053.74元。金滩派出所委托吉水县吉正司法鉴定中心对原告损伤程度进行了鉴定，原告外伤致全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤，另查明，原告入院时诊断为软组织挫伤、脑震荡。头颅外形正常，双瞳等大等圆、鼻腔及外耳道未及血性渗液，颈软无抵抗。出院诊断：软组织挫伤、脑震荡。此后金滩派出所组织原、被告进行调解未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为：原告受伤是否为被告殴打摔伤所致；被告是否应承担赔偿责任？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提出遭到被告向金姑用棍棒击打头顶部倒地受伤，但就该事实原告未能提供任何证据予以佐证，被告亦否认有殴打原告的行为，只承认双方发生争吵，未有肢体接触，另外，原告入院、体检检查头外形正常，未见有头顶部受伤，且司法鉴定报告分析证明为：根据法医活体检查所见，结合医院影像资料分析认为许锡飞为全身多处软组织挫伤。分析报告未涉及头顶部伤情。故原告提交的现有证据（含本院调取的证据），不足以证明原告所受伤情系被告殴打摔伤所致，应自行承担举证不能的法律后果。对此，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许锡飞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告许锡飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇一九年九月十二日书记员  曾小花
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初1339号    原告：张志强，男，1958年12月22日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区（宜川县汇银新天地项目部位于延安市宜川县彩虹桥东头）。法定代表人：刘毛德，系该公司经理。原告张志强与被告陕西汇银投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强、被告陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2016年10月6日至双方劳动关系终止之日的工资，工资按每月3000元计算；2、被告依法向原告支付赔偿金。原告当庭明确诉讼请求：要求被告支付从2016年10月6日起至2019年9月6日期间的工资，每月工资按3000元计算，放弃其他诉讼请求。事实和理由：2016年7月6日，被告雇佣原告为其位于宜川县XX沟坪彩虹桥头汇银新天地大楼从事保洁、巡逻等工作，约定月工资3000元，按月支付，但被告在支付了 3个月后未再支付，经原告多次催要，被告至今拒不支付，给原告造成了严重经济损失。原告以为，原告作为劳动者依法享有的报酬权利应受到法律保护，被告违反双方约定，拒不向原告支付工资的行为，已违反了诚实守信的法律原则，应当依法承担相应法律责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第3条及其它相关法律之规定提起诉讼，请予裁决。被告陕西汇银投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告陕西汇银投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告雇用原告在被告处从事看守大门、保洁、巡逻等工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告的管理，实际从事被告的工作安排，双方形成了事实上的劳动合同关系，被告应当按约定支付原告工资，庭审中被告承认原告在被告处工作的事实，并对原告的诉讼请求予以认可，故本院对原告的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张志强从2016年10月6日起至2019年9月6日期间的工资，工资按每月3000元计算，共计105000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陕西汇银投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                审  判  员   马艳艳      二○一九年九月二十四日    书  记  员    董  娜    1
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1189号罪犯孙先海，男，1981年1月18日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。现在遵义市汇川区司法局实行社区矫正。本院于2011年10月8日作出（2011）遵市法刑一初字第27号刑事判决，以被告人孙先海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）黔高刑三终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年1月17日交付执行。贵州省高级人民法院于2013年10月25日作出（2013）黔高刑再终字第3号刑事判决，以原审上诉人孙先海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年2月23日起至2024年2月22日止。2014年9月12日、2016年9月26日经本院裁定共减去有期徒刑二年零六个月。2018年12月6日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年12月6日起至2021年8月22日止。司法行政机关遵义市汇川区司法局于2019年9月16日以（2019）汇赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯孙先海特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市汇川区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯孙先海因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年。2018年12月6日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年12月6日起至2021年8月22日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市汇川区司法局提供的证据足以证实罪犯孙先海符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙先海予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2588号申请执行人：万朝兵，男，1982年10月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：张玉，男，1981年6月21日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人万朝兵与被执行人张玉民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6972号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张玉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人万朝兵于2019年9月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的102900元，被执行人应负担的执行费1444元，合计104344元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张玉银行存款人民币104344元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十日书记员  吴 坚
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1250号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人刘军，男，1969年01月出生。本院在执行被执行人刘军罚金一案中，责令被执行人限期履行刑事判决书确定的义务，逾期未履行。现被执行人刘军正在服刑期，根据法律规定采取了其他执行措施并进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。其符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第十二条及《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0883刑初36号刑事判决书第一项中的罚金10万元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  蒋舒鹏二〇一九年九月十日书记员  姜 军
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初3435号原告：毛长林，男1963年6月10日，汉族，住淮安市淮安区。原告：于爱华，女，1965年4月10日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：孙玉中，男，1964年4月25日生，汉族，住常州市武进区。原告毛长林、于爱华诉被告孙玉中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告毛长林、于爱华于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛长林、于爱华的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毛长林、于爱华撤诉。审判员  张玉宇二〇一九年九月二十三日书记员  曹 璐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6596号 被执行人周述友,男,1978年9月9日出生,汉族,住贵州省遵义市正安县。 被执行人周述友责令退赔执行一案，（2017）粤0113刑初2154号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施;本院已扣划被执行人银行存款2691.94元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月十九日 书记员  谢艳芳
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2450号 原告：徐治豪，男，1987年1月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：姚文山，男，1959年7月9日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告徐治豪与被告姚文山买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告徐治豪、被告姚文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款65500元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：从2017年8月31日起以本金65500元为基数按一分息的月利率计算至还清之日止，不足一个月的按一个月计算）暂计至起诉之日利息是14410元；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日前，被告在新塘乡经营水泥砖厂，原告多次向被告供应散装水泥，至2017年6月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款为77500元，为此，被告立下《欠条》一张，称：今欠徐治豪水泥款77500元。经双方协商约定于2017年8月31日前全部还清货款。而在约定还款日期到达之后，被告经原告多次追讨后才在2017年年末还款10000元，而在2018年全年即使原告多次追讨，被告也只在2018年年初还来欠款2000元而己，剩余所欠货款65500元至原告向法院提起诉讼时止都还分文未还。为了维护原告的合法权利，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告姚文山辩称，欠条上的签名是我签的，但是欠款金额及货物数量等数据不是我书写，签写欠条时，数据栏是空的，原告说等他核算后再填上去，我对此是不知情的，我没有核对过，不知道具体的数量是多少。2016年9月7日通过转账方式支付11800元给原告的对公账户（广西臻至有限公司），但是没有要求原告写收条。要求原告提供相关的票据予以核对。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日前，原告多次向被告供应散装水泥。2017年6月20日，被告姚文山出具一份《欠条》交原告收执，载明：今欠徐治豪拉来南方牌水泥250吨，共计77500元，经双方协商约定于2017年8月31日前全部还清货款，空口无凭，特立此据。欠款人姚文山。该欠条的数额系原告书写，下方欠款人处系被告姚文山签名确认。出具欠条后，被告分别于2017年12月30日、2018年3月16日支付10000元、2000元，共计12000元给原告，尚欠原告货款65500元。从此至今，被告未付款给原告，遂诉至法院。 以上事实，有原告身份证复印件、居住证明、被告身份证复印件，欠条等证据及双方当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告与被告姚文山虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯及被告出具的欠条，足以证实双方的买卖关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。原告已向被告供应货物，被告未按支付货款，因此，原告主张被告姚文山向原告偿还货款65500元，于法有据，予以支持。关于利息，被告于2017年12月30日、2018年3月16日向原告支付10000元、2000元，尚欠65500元货款未支付，本院根据原告的诉请及被告的违约程度，支持利息以65500元为基数，按月利率1%，自2018年3月16日起计至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。关于被告抗辩对欠条的数额、金额不清楚，需核对送货单，应扣除2016年9月7日支付的11800元的意见，其未提供证据予以证实，其在庭审中承认欠条上签名系其签名，因此，根据交易习惯及生活常识，本院支持以2017年6月20日被告出具的欠条为准，据此，对被告抗辩意见，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告姚文山向原告徐治豪支付货款65500元及利息（利息以65500元为基数，按月利率1%，自2018年3月16日起计至实际清偿之日止）； 驳回原告徐治豪的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1798元，减半收取计899元，由被告姚文山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1798元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年九月二十三日 书记员  张蓝月
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1956号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：刘山山，男，1991年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人刘山山信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年9月18日作出的（2017）赣1102民初1687号民事判决书，判令被执行人刘山山在判决生效后十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行本金26,753.51元，并支付利息1,809.82元及滞纳金221.45元。因被执行人刘山山未履行上述义务，2019年9月11日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人重新达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1956号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月三十日书记员  陈 磊
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执170号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经三路89号。统一社会信用代码91370000723264456R。 负责人：解瑶琛，总经理。 被执行人：山东锦华电力设备有限公司，住所地山东省桓台县唐华路609号。统一社会信用代码913703211644254359。 法定代表人：荆茂福，董事长。 被执行人：荆茂福，男，1963年9月15日出生，汉族，山东锦华电力设备有限公司法定代表人，现住山东省桓台县。 被执行人：张桂红，女，1963年4月14日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：宋述业，男，1970年11月25日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：宗翠香，女,1972年1月27日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与山东锦华电力设备有限公司、山东齐泰实业集团股份有限公司、荆茂福、张桂红、宋述业、宗翠香借款合同纠纷一案中，经查，被执行人山东锦华电力设备有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。经被执行人山东锦华电力设备有限公司同意，本院作出（2019）鲁03执170号移送破产审查决定书，将被执行人山东锦华电力设备有限公司移送破产审查。2019年9月23日，本院作出（2019）鲁03破申15号民事裁定，裁定受理山东锦华电力设备有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下： 中止山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民初217号判决中对山东锦华电力设备有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年九月二十六日 书记员  司玉涵
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1748号之一 申请执行人：冯素嫦，女，1968年7月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人冯素嫦与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1814-1828号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计210000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4937号原告：华吉祥，男，1949年8月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告华吉祥诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华吉祥的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金2632元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地3.76亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地3.76亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地3.76亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4803号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4803号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.69亩。被告在（2016）辽0283民初4803号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4803号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2632元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告华吉祥2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2632元；二、解除原告华吉祥与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告华吉祥；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3598号原告：陈敏，女，汉族，1975年9月6日生，住河南省林州市。被告：李梅艳(又名李美艳)，女，汉族，1978年2月23日生，住河南省林州市。原告陈敏与被告李梅艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈敏到庭参加诉讼，被告李梅艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李梅艳偿还原告陈敏借款20000元及利息（利息至2018年3月16日为14000元，自2018年3月17日起至还清之日止按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告李梅艳以做生意周转为由向原告借款20000元，约定月息5分，借款后被告为原告出具借条，后经原告多次催要，被告拒付原告本息。原告向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告李梅艳未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月17日，被告李梅艳向原告借款20000元，被告向原告出具借据一张，借据上另载明借款用途为资金周转，月息5分。借款后，被告按照月息5分向原告支付一个月利息计1000元。上述事实，有原告向本院提交的借据一张予以证实，上述证据综合全案情况，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还原告借款。双方约定月息5分，明显超出法律规定利息范围，对于超出部分，本院不予支持。被告向原告支付一个月利息1000元，超出年利率36%部分计400元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李梅艳于本判决生效之日起十日内给付原告陈敏借款本金20000元及利息（利息的计算自2015年5月17日起直至本判决指定的履行期限届满之日止按月息2分计算，扣除被告多支付的利息400元）；二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李梅艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  索晓云人民陪审员  余广义二〇一九年九月二十日书 记 员  高晓晖
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2491号申请执行人：崇虎根被执行人：杨建民申请执行人崇虎根与被执行人杨建民民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5913号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨建民未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人崇虎根于2019年9月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的40002.80元，被执行人应负担的执行费500元，合计40502.80元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨建民银行存款人民币40502.80元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十一日书记员  吴 坚
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2890号原告杨茜，女，1989年12月22日出生，汉族，大专文化程度，湖北省仙桃市人，河南省兆利金融服务外包有限公司员工，住洛阳市涧西区。委托代理人杨国宗，男，1963年5月2日出生，汉族，本科文化程度，湖北省仙桃市人，无业，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。被告董威，女，1989年9月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告杨茜诉被告董威民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员丁继军独任审判，由书记员闫帅辉担任法庭记录，于2019年7月12日依法对本案公开开庭进行了审理。原告杨茜及其委托代理人杨国宗到庭参加诉讼；被告董威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨茜诉称，被告董威从2016年3月12日起至今，以钱不够短期借款等各种理由向原告借款，每次几百至几千不等，现金累计借款总额47540.97元。中间以没钱为由多次让原告通过微信微粒贷及支付宝借呗两个网贷贷钱出来转到她周转，微粒贷现欠款5169.02元，支付宝借呗欠款15067.56元。为方便借款，诱骗占有原告浦发银行储蓄卡一张，建设银行储蓄卡一张至今未还。因为是朋友所以原告相信被告真困难，从2016年以来中间多次哄骗原告办理信用卡为被告所用，一共办理三张信用卡分别为浦发银行信用卡、招商银行信用卡、交通银行信用卡。在办理信用卡后多次套现刷爆卡，导致原告的征信受到连累，被银行多次催收欠款。2018年12月初，原告联系被告还信用卡，被告以没钱为由，要求原告继续借钱给被告周转，对于原告要求对现金借款补打借条的要求完全无视。被告于2019年2月失联，对已拖欠的借款拒不补打借条。其后，原告联系到被告的家人想追收被告向原告的借款。每次被告母亲以联系不到被告本人为由拒绝解决借款问题。目前，浦发信用卡欠款5949.22元，招商银行欠款7805.74元，交通银行欠款1643.97元。被告共计欠款83176.48元。2018年12月被告不接原告电话，并且将原告的微信屏蔽，在找不到被告的情况下，原告给被告母亲联系，刚开始被告父母答应还钱，可是到了和被告父母约定的最后还款期限（2019年3月31日），被告父母没有按时还款。被告及其父母已经侵犯了原告的财产权益，并给原告造成了比较严重的精神伤害。诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款总额83176.48元人民币。利息：5240.1元，共计88416.58元。2、请求判决被告承担原告精神损失费3000元人民币。3、判决被告承担诉讼费用。被告董威未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告杨茜与被告董威系朋友关系，2016年3月12日起被告董威多次向原告杨茜借款。原告杨茜多次通过支付宝账户向被告董威及被告董威个人经营的洛阳市洛龙区苏威便利店、小懒家便利店的支付宝账户转款，2018年5月21日，被告董威在其与原告杨茜的微信聊天记录中认可其尚欠原告杨茜30000元。此后原告杨茜于2018年7月9日向被告董威转款100元、于2019年1月8日向洛阳市洛龙区苏威便利店转款6280元。2018年10月9日，原告杨茜通过蚂蚁借呗借款24300元后，将25121.12元转至洛阳市洛龙区苏威便利店支付宝账户，2018年12月28日原告杨茜再次通过蚂蚁借呗借款3700元后将3700元直接转至洛阳市洛龙区苏威便利店，针对以上两笔借款被告董威曾经还款，诉讼中原告杨茜认可上述两笔借款尚有24742.55元被告董威没有偿还。另查明，原告杨茜名下的浦发银行信用卡（卡号为：62×××34）实际为被告董威所持有。2019年1月8日，原告杨茜通过微粒贷借款7000元，该笔款项放款至原告杨茜名下的浦发银行信用卡，原告杨茜与被告董威的微信聊天记录中显示被告董威对该事实知情且该笔借款实际为被告董威所使用，诉讼中原告杨茜认可该笔借款被告董威尚欠6726.52元未偿还。截止2019年3月30日被告董威持有的浦发银行信用卡尚欠银行本息5949.22元，此后被告董威一直未能向银行还款，原告杨茜将此笔借款还清。原告杨茜名下的招商银行、交通银行信用卡各一张实际为被告董威所持有，原告杨茜代被告董威偿还了7805.74元、1643.97元。以上多笔借款，原告杨茜多次向被告董威讨要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告董威与原告杨茜的微信聊天记录中多次涉及借款及还款的信息，能够确定原、被告双方之间存在借贷关系。被告董威尚欠原告杨茜借款83176.47元的事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录、信用卡账单等证据予以佐证，本院予以确认。原、被告双方对于还款期限未能明确约定，原告杨茜作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还。被告董威经催告未偿还借款，其应当承担还款及违约责任。依据法律规定，自然人之间借款对利息没有约定的，视为不支付利息，但被告董威应当自原告杨茜向本院起诉之日起按照年利率6%的标准向原告杨茜支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董威于本判决生效后十日内偿还原告杨茜借款本金83176.47元及利息（以83176.47元为基数按照年利率6%自2019年7月1日起计算至借款付清之日止）。以上付款义务若逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨茜的其他诉讼请求。本案受理费2086元，由被告董威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一九年九月六日书记员  闫帅辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2470号 原告：禤庆瑞，女，1955年3月5日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：黄竟，男，1983年7月2日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：韦武喜，男，1981年12月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市港北区金港大道大西南农产品批发市场2栋2号。统一社会信用代码：91450800315805073Q。 法定代表人：曾勇，经理。 委托诉讼代理人：潘耀强，该公司员工。 原告禤庆瑞与被告韦武喜、天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄竟，被告韦武喜、保险公司的委托诉讼代理人潘耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告误工费1000元、护理费800元、后续治疗费1000元、伙食补助费3700元、手机损坏修理费500元，合计7000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月14日7时12分，原告与被告在贵港市港北区和平路东侧快速车道发生交通事故，原告横行穿过和平路东侧快速车道时，被告发现情况后制动不当，导致其所驾驶车辆失控摔倒与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告当即被送往贵港市骨科医院治疗。原告被诊断为“全身多处软组织挫伤，右足第二趾骨骨折，右第4前肋骨折”，期间，被告支付过6915.66元住院费用后，就不再赔偿原告的费用。根据贵港市公安局交通警察支队一大队作出第450800500000007799号道路交通事故认定书认定，被告对此次交通事故负主要责任。由于被告的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了经济上和精神上的巨大损失。为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告韦武喜答辩称，1、原告已经是65岁的高龄老人，而且身患胆囊结石、脂肪肝、主动脉、冠脉硬化、高血压病2级、高危组、二型糖尿病，已没有在职工作，故被告认为原告要求赔偿误工费1000元没有依据；2、原告提出伙食补助费3700元也是过高，没有实际的证据作为佐证；3、原告的手机损坏修理费没有相应证据予以证实；4、本次事故中我负主要责任，我所开的摩托车已在天安财产保险股份有限公司贵港支公司投保第三者强制责任险，所以保险公司应在保险责任限额范围内对原告进行理赔。但是保险公司以种种理由拒绝交付医疗费。本次事故我已经垫付了医疗费6915.66元，并给原告的儿子微信转账500元，我已在我的责任范围内尽完责任。 被告保险公司答辩称，韦武喜的车辆在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限范围内。由于被告没有摩托车驾驶证，导致原告受伤，故保险公司仅在交强险限额范围内赔偿损失并且有权向侵权人进行追偿。关于原告的损失，原告已经超过55岁，超过法定退休年龄，无证据证实其依然从事劳动生产且导致了误工损失，故误工费不应予以支持。护理费无异议。后续治疗费，由于没有提供相关后续治疗的证据，不予支持。住院伙食补助费应为600元。手机损失费，不属于保险公司交强险垫付范围。诉讼费不由我司承担。 本院经审理认定事实如下，2019年6月14日7时12分，韦武喜驾车沿和平路东侧快车道自南往北方向行驶，禤庆瑞由和平路东侧路外自东向西步行横过和平路，由于韦武喜发现禤庆瑞后对车辆制动不当，导致车辆与禤庆瑞发生碰撞，造成禤庆瑞受伤的道路交通事故。事故后，原告被送往贵港市医结合骨科医院治疗，期间住院6天，医疗费凭票为6915.66元，韦武喜已经支付该医疗费。另外，原告方收到韦武喜赔偿500元。 本次事故经贵港市公安局交通警察支队一大队作出第450800500000007799号道路交通事故认定书，认定韦武喜负主要责任，禤庆瑞负次要责任。本次事故造成原告的手机被摔坏，维修费凭票为750元。 韦武喜已为其驾驶的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，限额为122000元，事故发生在保险期限内。 以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、出入院记录、住院收费收据、住院费用详细清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是韦武喜未按照操作规范安全驾驶所致，负本次事故主要责任，禤庆瑞亦存在相应过错，负本次事故次要责任，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。由于韦武喜的车辆在被告保险公司投保了交强险，故对于禤庆瑞的损失，应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔付，不足部分再由韦武喜承担80%的赔偿责任。 关于原告因本次事故造成的损失。误工费，由于原告已达国家法定退休年龄且无证据证明其工作及存在误工损失，本院不予支持；护理费800元，两被告无异议，本院予以支持；后续治疗费，无事实依据，不予支持；住院伙食补助费，根据原告住院6天，支持600元；手机损坏修理费750元，原告在法庭庭审后提供修理发票予以证实，但根据原告诉请，本院仅支持500元。综上，原告损失共计1900元。由于韦武喜已经赔偿原告损失500元，视为已经支付手机维修费用，故住院伙食补助费600元由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔付，护理费800元由被告保险公司在交强险死亡伤残限额范围内赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告禤庆瑞1400元； 二、驳回原告禤庆瑞的其他诉讼请求。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告韦武喜负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年九月二十日 书记员  李学成
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1837号原告：深圳市格林旌货运有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道办事处沙田脚三区一号共一层，统一社会信用代码91440300088472589。法定代表人：杨进，总经理。委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告：占国付，男，汉族，1974年8月10日出生，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：陈俊廪，深圳市坪山区坑梓街道司法所法律服务工作者。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊伟，被告及其委托诉讼代理人陈俊廪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方对第二、四、五、六项有异议，其他项无异议。一、入职时间:2015年10月。二、工资结构及工资标准：被告主张工资结构由底薪+提成组成,每月底薪是通过银行转账的方式发放,每月提成是通过现金方式发放,两部分工资都有员工的签名，并提交了2019年1月份现金发放工资部分的工资表照片，解释工资表原件由原告保管，但原告仅提交了银行转账部分的银行明细，没有提交转账支付及现金发放部分的工资表，被告的月平均工资为8120元。原告主张申请人工资结构为底薪+加班费,月工资数额以原告提交的银行转账记录为准，不存在分两部分发放工资的情况。本院认为,原告作为用人单位应当就员工的工资结构、工资标准及工资支付记录举证，但原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的不利后果,本院采信被告的主张,认定被告工资结构由底薪+提成组成,工资分两部分发放的事实，其月平均工资数额为8120元。三、2019年2、3月考勤情况：双方确认因原告原因2019年2月1日至2019年3月25日期间停工。四、2019年2、3月工资支付情况：原告主张已经足额支付被告2019年2月份工资1817元，被告确认收到该工资款。本院认为，依据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条之规定,非因员工本人过错,用人单位部分或整体停产、停业的,用人单位应当按照下列正常工作时间支付停工员工在停工期间的工资:停工一个月以内的,按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付;停工超过一个月的,按照不低于最低工资的百分之八十支付。本案中,因原告停产停业造成被告停工,应由原告依据上述规定向被告支付停工期间工资。2019年2月份工资应为月平均工资的百分之八十即6496元〔8120元×80%〕。2019年3月1日至3月25日期间工资应为1376元〔2200元/21.75天×17天×80%〕，扣减原告已支付的2019年2月工资1817元，原告还需支付被告2019年2、3月份工资差额6055元。五、解除劳动关系时间、原因：2019年3月25日，被告以原告未足额支付工资为由向被告邮寄被迫解除劳动关系辞职书，原告于3月26日收到该辞职书。本院认为，原告2019年3月26日收到被告的被迫解除劳动关系辞职书，且根据前述认定原告确存在拖欠被告2019年2月部分工资的情形，故本院认定双方劳动关系于2019年3月26日解除。原告依法应支付被告解除劳动关系经济补偿金28420元（8120元×3.5）。六、关于设备维修金:根据法律规定，用人单位招用劳动者不得以其他名义向劳动者收取财务。本案中，原告收取被告设备维修金5000元不符合法律规定，故被告主张原告返还设备维修金5000元的请求合法，本院予以支持。七、仲裁请求：1.被申请人（原告）支付申请人2019年2月、3月份工资8656元;2.被申请人（原告）支付申请人解除劳动关系的经济补偿金28420元;3.被申请人（原告）返还申请人押金5000元。八、裁决结果：1.被申请人（原告）支付申请人2019年2月1日至2019年3月25日期间工资差额6098元；2.被申请人（原告）支付申请人解除劳动关系经济补偿金28420元；3.被申请人（原告）支付申请人设备维修金5000元；4.驳回申请人的其他仲裁请求。九、诉讼请求:1.原告无须支付被告2019年2月1日至2019年3月25日工资额6098元；2.原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金28420元；3、原告无须支付被告设备维修金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。裁决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十一条、第十五条、第二十八条之规定,判决如下:一、原告深圳市格林旌货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2019年2月1日至2019年3月25日期间的工资差额6055元；二、原告深圳市格林旌货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动关系的经济补偿金28420元；三、原告深圳市格林旌货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告设备维修金5000元；四、驳回原告深圳市格林旌货运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告深圳市格林旌货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年九月十九日书记员  何伟霞
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更397号罪犯刘某，男，1985年2月20日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2014年7月10日作出(2014)七刑初字389号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，2014年9月4日送监狱服刑改造。本院于2017年9月8日以（2017）甘11刑更346号刑事裁定书裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事毛衣编织照光组劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，2017年被监狱评为优秀学员，获得砌筑工初级等级证书，给予专项奖分120分。共获监狱表扬3次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执848号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：梁旭森，男，1993年9月18日出生，汉族，住广东省德庆县马圩镇。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁旭森民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003662121号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为105620170509000787的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:梁旭森,日期:2017-05-09”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:梁旭森,日期:2017-05-09”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月五日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初1462号 原告：夏倩茹，女，1990年10月22日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201410168892。代理权限为特别授权。 被告：攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅，营业场所：四川省攀枝花市仁和区。统一社会信用代码：92510411ＭＡ66ＲＫＧＬ9Ｎ。 经营者：邹学兵，男，1978年12月24日出生，汉族，住四川省宁南县。 原告夏倩茹诉被告攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖乾根到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4449元；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月在攀枝花市仁和区开办了攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅，原告系前厅经理。后因经营不善，被告关门歇业，但未支付原告工资，于2018年10月21日出具欠条一份，载明：共计欠原告工资4449元。出具欠条后，被告以各种理由拒绝支付工资，并逃匿让原告无法联系。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼，请依法判决。 被告攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅的“个体工商户开业登记申请书”、工商登记信息及经营者邹学兵的身份信息（来源于攀枝花市仁和区市场监督管理局和公安派出所），拟证明被告及经营者的基本情况和主体的适格性；2、欠条一份，拟证明被告欠原告工资的事实。 对原告提交的证据1，来源合法，具有真实性和关联性，本院予以采纳，其证明力予以确认。对原告举出的证据2，本院发现其存在如下问题：（1）该欠条正文的书写字迹和最后落款处的“邹学兵”的签名字迹明显不同，不是同一个人书写；（2）从原告提供的所有证据看，有“邹学兵”签名的证据还有一份就是“个体工商户开业登记申请书”，经当庭比对，该申请书与欠条上的签名字迹明显不一致。由于“个体工商户开业登记申请书”来源于国家机关，其中的邹学兵的签字的真实性要大于欠条上的邹学兵的签字的真实性，现在原告没有举证证明欠条上的“邹学兵”的签名与“个体工商户开业登记申请书”上的“邹学兵”的签名都是邹学兵本人签字，因此，认定“欠条”上“邹学兵”的签名就是邹学兵本人签名的证据不足，该“欠条”缺乏真实性和合法性，本院不予采纳。 本院认为，由于原告提交的关键证据“欠条”缺乏真实性和合法性，其起诉被告攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅拖欠其工资的证据不足，依法承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》［法释（2015）5号］第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏倩茹的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告夏倩茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  向兴国 人民陪审员  赵淑彦 人民陪审员  张菊花 二〇一九年九月三日 书 记 员  李 超
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初389号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人朱某某，男，1983年4月24日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市嘉祥县，现住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月4日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]147号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉。被告人朱某某及辩护人李忠青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月14日23时14分许，被告人朱某某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至济宁市任城大道与长虹路交叉路口处事被民警查获。经现场呼气酒精测试含量为127mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人朱某某血液中乙醇含量为136.6mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人朱某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人朱某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对被告人朱某某判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年九月二十六日书记员  张盼盼
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1666号原告：河南佳联新型建材有限公司，住所地孟津县朝阳镇刘寨村。法定代表人：焦延洛。委托诉讼代理人：刘亮，系该公司法务，特别授权。被告：洛阳未来建设工程有限公司，住所地：洛阳市栾川县。法定代表人：杨柏林。委托诉讼代理人：王宏伟，男，汉族，1965年12月5日出生，住河南省洛阳市涧西区，一般代理。原告河南佳联新型建材有限公司诉被告洛阳未来建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亮、被告委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼。原告河南佳联新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款91964元及违约金（违约金以91964元为基数按日1‰从2016年7月26日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请追加牛玉强为本案被告，法庭限其在7日内向本院提交追加被告申请，被告逾期未提交。本院经审查认为，民事诉讼的主体必须适格，被告洛阳未来建设工程有限公司并非本案《供销合同》相对人，属主体资格不适格，不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南佳联新型建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年九月二十日书记员  朱淑贤
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2516号之一申请执行人：红阳建工集团有限公司。被执行人：潘宇波、乔宝业、李涛、许杰。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁民终700号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人潘宇波、乔宝业、李涛、许杰的存款、收入300000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年九月十三日书记员  仲磊
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1194号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人杜传龙，男，1978年9月26日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2019年5月7日被羁押并被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。辩护人丁飞斌，广东莱恩律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1175号起诉书指控被告人杜传龙犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东庭支持公诉，被告人杜传龙及其辩护人丁飞斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月7日1时许，被告人杜传龙酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车由珠海市香洲区迎宾路由南往北方向行驶至隧道北出口路段时被设卡民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人杜传龙的酒精含量为103mg/100mL。后经抽血检测，被告人杜传龙血液内的乙醇含量为124.2mg/100mL，属醉酒驾驶。另查明，被告人杜传龙曾因酒驾于2011年4月6日被珠海市公安局交通警察支队处以罚款和暂扣驾驶证。上述事实，被告人杜传龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某的证言，查获经过，呼气式酒精含量测试报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询记录，户籍资料，违法信息查询表，血样提取登记表及检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。被告人杜传龙的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人杜传龙归案后如实供述罪行，认罪态度好。2.被告人杜传龙案发当晚曾有叫代驾为其开车，其发现代驾比较疲惫才让代驾离开自己开车，驾驶途中没有发生交通事故，主观恶性小。3.被告人杜传龙血液中酒精含量低，犯罪情节轻微。4.被告人杜传龙虽然曾因酒驾受过行政处罚，但距今相隔已8年，被告人杜传龙在此期间一直小心谨慎。综上，建议法庭对被告人杜传龙免予刑事处罚。本院认为，被告人杜传龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜传龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜传龙曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应予从重处罚。被告人杜传龙归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杜传龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的8日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇一九年九月二十三日书记员  李啸澜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0221行审37号 申请执行人柳州市柳江区自然资源局，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇塘福路2号。 法定代表人杨立东，局长。 被执行人覃某某，男，1951年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 申请执行人柳州市柳江区自然资源局（以下简称柳江区自然资源局）于2019年8月30日向本院申请强制执行《责令限期交出土地处理决定》（江国土监字〔2018〕183号）。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 经审查查明，2019年2月，原柳州市柳江区国土资源局（以下简称原柳江国土局）等机构的相关职能整合并入新组建的柳江自然资源局，不再保留原柳江国土局。 2013年8月23日，原柳江县发展和改革局作出江发改立字〔2013〕143号《关于同意柳江县文化产业中心项目立项的批复》，同意柳江县文化产业中心项目立项，建设地点为柳江县拉堡镇拉进路西面。2013年12月31日，原广西壮族自治区国土资源厅下发《广西壮族自治区国土资源厅关于柳江县2013年第四批次城市建设用地的批复》（桂国土批函〔2013〕792号），批准征收包括被执行人覃某某房屋占地0.315亩土地在内的村民小组土地。2014年1月30日，原柳江县人民政府发布《柳江县人民政府关于公布柳江县2013年第四批次城市建设用地征收土地方案的公告》（江政公〔2014〕5号），该批次用地涉及包括柳江县文化产业中心项目A、B地块等，征收土地位置包括柳江县拉堡镇思贤村委，要求自公告发布之日起10日内，被征收土地范围内的单位和个人持土地权属证书或其它相关证明材料，到所在乡镇征地拆迁办公室办理征地补偿登记及房屋补偿安置手续。2014年2月20日，原柳江县国土资源局、原柳江县征地拆迁办公室联合发布《柳江县2013年第四批次城市建设用地征地拆迁补偿安置方案的公告》（编号：005），征求被征地的农村集体经济组织、村民或者其他权利人的意见并告知要求听证的权利。公告规定期满后，无人提出异议和要求听证。2014年4月20日，原柳江县人民政府作出《柳江县人民政府关于柳江县2013年第四批次城市建设用地征收拆迁补偿安置方案的批复》（江政函〔2014〕43号），同意《柳江县2013年第四批次城市建设用地征地拆迁补偿安置方案》，根据该方案，地上附着物的补偿按《柳江县人民政府关于柳江县被征收土地上青苗和附着物补偿暂行办法的通知》（江政发〔2013〕50号）进行补偿。2017年，柳州市柳江区人民政府先后下发《柳州市柳江区集体土地和房屋征收补偿安置方案的批复》（江政函〔2017〕71号）、《柳州市柳江区被征收土地上青苗和附着物补偿暂行办法》（柳江政发〔2017〕3号），原柳江县下发的相关文件同时废止，因新的方案和办法较原来的标准有相应的提高，因此，柳江区在实施本批次用地时按新的方案和办法执行。根据《柳州市柳江区集体土地和房屋征收补偿安置方案》，集体土地上房屋拆迁安置有两种方式，一是在城市规划区内的，可以在货币补偿和产权调换相结合补偿安置方式、产权调换补偿安置方式中选择一种；二是在城市规划区外的，可以在全货币补偿安置和回建地安置补偿中选择一种。柳江区征地拆迁办公室于2018年3月16日向被执行覃某某送达了《房屋拆迁通知书》，于2018年3月26日向覃某某送达了《办理房屋拆迁手续通知书》，要求覃某某到拆迁部门现场办公室办理房屋拆迁补偿安置手续，并腾空房屋、交出土地，现通知期限届满，覃某某仍未签订补偿协议、未腾空房屋、交出土地。因覃某某未签订补偿协议，其房屋征收补偿款项现储存于桂林银行、柳银村镇银行、工商银行等拉堡镇人民政府账户上。 被执行人覃某某的被拆迁房屋，包括有证[江集用（1993）第206143151号，占地110.5平方米；江集用（2010）第050059号，占地100平方米。]和无证部分。 为推进项目建设，原柳州市柳江区国土资源局于2018年4月25日根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出《责令限期交出土地处理决定》（江国土监字〔2018〕183号），决定如下：责令当事人覃某某在接到处理决定之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的0.315亩土地。该决定于2018年4月27日送达被执行人覃某某。覃某某收到后，在法定期限内申请行政复议，原柳州市国土资源局于2018年9月6日作出《行政复议决定书》（柳国土复〔2018〕26号），维持原柳江区国土资源局作出的《责令限期交出土地处理决定》（江国土监字〔2018〕183号）。覃某某收到复议决定书后在法定期限内未提起行政诉讼，亦未在指定期限内自动履行交出土地的义务。为此，申请执行人根据《广西壮族自治区实施办法》第四十五条等规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，覃某某在签订补偿协议后即可根据协议确定的安置方式进行安置，并领取相应的补偿款项，应予以认定补偿安置已到位。申请执行人柳州市柳江区自然资源局作为继续履行原柳州市柳江区国土资源局职权的机关，有权申请执行上述处理决定。原柳州市柳江区国土资源局于2018年4月25日作出的《责令限期交出土地处理决定》（江国土监字〔2018〕183号），认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原柳州市柳江区国土资源局于2018年4月25日作出的《责令限期交出土地处理决定》（江国土监字〔2018〕183号），该项处理决定的执行由柳州市柳江区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  周桂凤 二〇一九年九月十六日 书 记 员  朱秋园
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异245号 案外人：田浩，男，1958年6月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：温建，男，该分行员工，特别授权代理人。 被执行人：罗先文，男，1965年8月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：周世秀，女，1966年12月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与罗先文、周世秀金融借款合同纠纷一案中，案外人田浩向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田浩向本院提出异议请求：变更田浩为（2017）川0191执1902号执行案件的申请执行人。事实和理由：民生银行成都分行与罗先文、周世秀金融借款合同纠纷一案，法院已经作出了民事判决。罗先文、周世秀未履行判决所确定的义务，民生银行成都分行已向法院申请强制执行。田浩与民生银行成都分行于2019年7月29日签订《债权转让协议》，民生银行成都分行将其对罗先文、周世秀享有的全部到期债权转让给了田浩，并通过邮寄和登报公告的方式向罗先文、周世秀送达了《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院查明，2016年2月23日，本院立案受理民生银行成都分行与罗先文、周世秀金融借款合同纠纷一案。本院在审理该案中查明，民生银行成都分行与罗先文、周世秀签订编号为920012014025499的《综合授信合同》，约定民生银行成都分行向罗先文、周世秀授信最高额额度为50万元，额度使用期限为36个月；民生银行成都分行与罗先文、周世秀签订编号为920012014025499D0的《最高额担保合同》，约定罗先文、周世秀以其共有的位于大丰街道花都大道的房屋为《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保。本院经审理后于2016年8月26日作出（2016）川0191民初2923号民事判决，判决罗先文、周世秀共同偿还民生银行成都分行借款本金500000元及利息、罚息、复利；支付律师费25496.69元及公证费300元；民生银行成都分行对罗先文、周世秀共同所有的位于大丰街道花都大道的房屋享有优先受偿权。该判决生效后，民生银行成都分行向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2017）川0191执1902号。 另查明，2019年7月29日，田浩与民生银行签订《债权转让协议》，约定民生银行成都分行将编号为920012014025499的《综合授信合同》及编号为920012014025499D0的《最高额担保合同》项下全部权利，依法转让给田浩。双方于2019年8月9日向罗先文、周世秀发出了《中国民生银行股份有限公司成都分行与田浩债权转让暨债务催收联合公告》，确认田浩取得案涉债权。 本院认为，民生银行成都分行就其与罗先文、周世秀金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，要求罗先文、周世秀向其还款；其起诉之时，主要依据其与罗先文、周世秀签订的编号为920012014025499的《综合授信合同》及编号为920012014025499D0的《最高额担保合同》的约定。本院对该案审理后，依法作出判决，支持了民生银行成都分行的诉讼请求。在本院执行（2016）川0191民初2923号民事判决的过程中，民生银行成都分行与田浩签订《债权转让协议》，约定民生银行成都分行将《综合授信合同》《最高额担保合同》项下全部权利，依法转让给田浩，即其转让的债权系经本院生效法律文书所确认的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，田浩提出的变更其为执行案件的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更田浩为（2017）川0191执1902号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  唐 蜜
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执696号之七申请执行人：汪超，男，1988年11月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：沈伟，男，1980年8月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：郑晓霞，女，1991年6月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。关于汪超与沈伟、郑晓霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院(2019)皖1823民初851号民事判决书，于2019年09月18日向被执行人沈伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈伟在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年九月十八日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9813号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗玥，女，1986年9月10日出生，汉族，户籍住址陕西省西安市雁塔区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗玥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告罗玥因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71527.08元（截至2019年1月7日，欠款本金40692.41元、利息7847.89元、滞纳金22986.78元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告罗玥自2011年8月12日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××05。截至2019年1月7日止累计欠款共计人民币71527.08元未给付。原告自2015年4月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告罗玥未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月7日，被告共欠原告本金40692.41元、利息7847.89元、滞纳金22986.78元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2015年4月7日）起计算至2015年10月7日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金22986.78元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗玥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金40692.41元、滞纳金22986.78元和利息〔利息截至2019年1月7日为7847.89元，从2019年1月8日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元（原告已交纳），由被告罗玥负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执218号 申请执行人肖衍珊，男，汉族，1972年11月25日出生，住广东省和平县。 被执行人周石胜,男，汉族，1952年10月13日出生，住广东省和平县。 申请执行人肖衍珊与被执行人周石胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2018）粤1624民初166号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人周石胜应归还申请执行人肖衍珊借款本金人民币60000元及利息（按生效判决计算）和违约金人民币6000元。被执行人周石胜还应负担案件受理费人民币750元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年6月25日向被执行人周石胜发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人周石胜发出报告财产令及限制高消费令，被执行人周石胜违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人周石胜的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年9月12日依法扣划被执行人周石胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行银行存款人民币2400元。本院另案已查封被执行人所有的位于和平县阳明镇东山路035号第柒层（2）单元、和平县阳明镇和平大道景晟居B单元第伍层房屋，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人周石胜下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人周石胜银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人肖衍珊，申请执行人肖衍珊在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人周石胜银行存款人民币2400元，另案查封其所有的两套房屋（待评估拍卖），并冻结其银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人周石胜有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人周石胜现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人肖衍珊发现被执行人周石胜有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  赵春芳 二〇一九年九月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽03民终2363号上诉人（原审被告）：卓达辽宁新材料科技有限公司。住所地海城市经济开发区二台子委。法定代表人：张国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡杰，男，1979年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：江西建工第三建筑有限责任公司。住所地江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座。法定代表人：张小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮子龙，江西皆诚律师事务所律师。上诉人卓达辽宁新材料科技有限公司因与被上诉人江西建工第三建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初5272号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经联系卓达辽宁新材料科技有限公司一审委托诉讼代理人郭伟超后，按照其提供的地址邮寄送达开庭传票，但该公司未按时出庭应诉。后经本院反复联系卓达辽宁新材料科技有限公司相关工作人员，胡杰持中华人民共和国河北省石家庄市国信公证处的《公证书》及《转委托授权书》到庭领取了开庭传票。《公证书》内公正内容为：《授权委托书》，委托人为卓达辽宁新材料科技有限公司，受委托人为姜阳，姜阳为该公司的合法代理人，代为行使公司的日常管理工作，依法行使公司相应权利，签署相关合同及文件等，并配合司法机关涉案资产进行依法处置。受托人有转委托权。《转委托授权书》上载明：转委托人为姜阳，转受委托人为胡杰，委托胡杰为卓达辽宁新材料科技有限公司合法代理人，代为行使该公司的日常管理工作，依法行使公司相应权利，签署相关合同及文件等，并配合司法机关涉案资产进行依法处置。该《转委托授权书》上有姜阳和胡杰签名。经本院依法送达开庭传票后，上诉人卓达辽宁新材料科技有限公司未到庭参加诉讼活动。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人卓达辽宁新材料科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3202元，减半收取1601元，由上诉人卓达辽宁新材料科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨承国审判员  周 洁审判员  张 彤二〇一九年九月二十九日法官助理周瑞书记员赵洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初14360号 原告：沈阳百丰包装材料有限公司，住所地：新民市胡台镇。 法定代表人：刘国志，职务系经理。 委托诉讼代理人：施振盈，辽宁共襄律师事务所律师 被告：辽宁合泰置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：薛克祥。 第三人：王妮，女，其他身份信息不详。 本院在审理原告沈阳百丰包装材料有限公司诉被告辽宁合泰置业有限公司、第三人王妮借款合同纠纷一案中，本院立案后，依法进行审理。 原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还借款3290000元；2、请求判令被告对3290000元借款自2015年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息至借款还清之日止；3本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告起诉被告王妮，但提供王妮身份证号码有误，王妮身份不明确，本案应裁定驳回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳百丰包装材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 岩 人民陪审员 张 波 人民陪审员 赵 凯 二〇一九年九月三十日 书 记 员 黄凌艳
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初64号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人阮景成，男，1995年11月18日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，农民，住湖北省红安县。2018年10月13日因涉嫌运输毒品被公安机关刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。辩护人杨阳，北京大成（昆明）律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人阮景成犯运输毒品罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员韩本福出庭支持公诉，被告人阮景成及其辩护人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2018年10月13日，被告人阮景成持票从昆明南站进站乘车，民警在候车室检票口处查获阮景成，通过仪器检查，从其体内查获海洛因342.18克。针对指控的事实，公诉机关提供了归案情况说明、提取笔录、称量记录、检验报告、身份证明、火车票、毒品照片、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人阮景成的以上行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，阮景成是初犯，具有坦白情节，当庭认罪。公诉机关建议法庭对阮景成判处有期徒刑十五年。被告人阮景成对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。辩护人以阮景成受人指使、胁迫运输毒品，系从犯，有坦白情节，其自愿认罪，真诚悔罪，系初犯、偶犯，社会危险性较低，本案不应以毒品数量作为唯一的量刑标准为由，建议法庭对阮景成判处十五年以下有期徒刑。经审理查明，2018年10月13日，被告人阮景成携带毒品，持当日G2886次昆明南至成都东的旅客列车车票从昆明南站进站乘车。当日7时20分，阮景成在昆明南站候车室1B检票口处被民警查获，民警通过仪器检查，从其体内查获海洛因342.18克。上述事实有下列证据予以证实：1.归案情况说明、提取笔录、封装笔录、旅客列车车票、智能轨迹分析材料、刑事照片，证实：2018年10月13日，被告人阮景成持票从昆明南站进站乘车，因神色慌张被民警盘查，后民警通过仪器检查，从其体内查获疑似毒品物。2.扣押决定书、称量笔录、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书，证实了被告人阮景成携带的疑似毒品物经称量、取样、鉴定，净重342.18克，均检出海洛因成分，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了阮景成以及毒品已被公安机关依法扣押的事实。3.被告人阮景成的户籍证明、身份证、无违法犯罪记录，证实了案发时阮景成已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他身份情况。4.工作情况、被告人阮景成的供述。阮景成供述称：他通过QQ聊天经人介绍工作，在他人的安排下从武汉经昆明、西双版纳到了一不知名地方的宾馆中，一名陌生男子将毒品交给他吞入体内，后在另一名陌生男子的安排下经景洪到达昆明，准备从昆明乘火车前往成都时被民警查获。工作情况证实了阮景成交代的给其毒品及安排其运输毒品路线的陌生男子，因其无法提供两名男子的身份证号、家庭住址等信息，故民警无法查证。以上证据均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人阮景成无视国家禁毒法律，明知是毒品仍携带海洛因342.18克准备乘坐旅客列车从昆明前往成都的行为，已触犯了国家法律，构成运输毒品罪。阮景成归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，具有坦白情节。公诉机关对阮景成犯运输毒品罪及具有相关情节的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于辩护人提出的阮景成受人指使、胁迫运输毒品，系从犯的辩护意见，经查，除被告人供述外，本案并无确实、充分的证据证实阮景成系在他人的指使、胁迫下运输毒品，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。阮景成具有坦白情节，对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人所提量刑建议不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人阮景成犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阮景成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2033年10月12日止。）二、查获的毒品海洛因三百四十二点一八克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 昱人民陪审员  杨明毅人民陪审员  杨海莲二〇一九年九月十日书 记 员  马丽佳
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书书（2019）鲁10刑终146号抗诉机关山东省荣成市人民检察院。原审被告人谢炳远，男，1977年10月2日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，个体，住山东省荣成市得润东区。2018年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人勇静华，山东合度律师事务所律师。山东省荣成市人民法院审理山东省荣成市人民检察院指控原审被告人谢炳远犯危险驾驶罪一案，于二○一九年六月十四日作出（2018）鲁1082刑初506号刑事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关荣成市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员孙威宁出庭履行职务，原审被告人谢炳远及其辩护人勇静华均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月26日20时46分许，被告人谢炳远停放在荣某市北大街崖头卫生所南道路处的鲁Ｋ×××××号小型普通客车由北向南溜车，与阎某停放在路边的鲁Ｋ×××××号小型普通客车相撞，致车辆损坏。被告人谢炳远承担事故的全部责任。被告人谢炳远见状后，即驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车离开现场，将车停放于八喜饺子饭店后院，后被公安机关查获。经检测，被告人谢炳远血液中乙醇含量为196.43毫克/100毫升，达到醉酒标准。另查明，被告人谢炳远已赔偿被害人阎某的经济损失。再查明，2019年1月21日晚，被告人谢炳远在荣某佳华购物中心发现一男子有盗窃嫌疑，遂向公安机关检举报告。当晚，公安机关根据被告人谢炳远提供的线索，将多次实施盗窃作案的张某某抓获。原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并依法确认的被告人谢炳远的供述，被害人阎某的陈述，证人戴某的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，办案说明、户籍证明，询问笔录、受案登记表、拘留证、逮捕证、起诉意见书等证据证实。原审法院认为，被告人谢炳远违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。谢炳远在发生事故后驾车离开现场，应从重处罚。谢炳远提供重要线索，破获张荣文盗窃案件，系有立功表现，且归案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人谢炳远拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，山东省荣成市人民检察院以“谢炳远不构成立功，发生事故后驾车逃逸，不应适用缓刑”为由提出抗诉。二审期间，威海市人民检察院出庭检察员提出，谢炳远检举张某某盗窃车内财物的犯罪线索经查证不属实，不构成立功，其对破获张某某其他盗窃案件起到一定帮助作用，可以从轻处罚，同意原审法院对谢炳远的量刑。谢炳远同意原判的定罪量刑意见；其辩护人提出，公安机关虽认为张某某系其他盗窃案件犯罪嫌疑人，但并未抓获张荣文，盗窃案并未查证属实，案件不属已被侦破。谢炳远提供张荣文所处位置的重要线索，帮助公安机关破获张荣文盗窃案，应认定立功。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。本院认为，原审被告人谢炳远违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，谢炳远驾车离开事故现场，应从重处罚。谢炳远认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。谢炳远主动向公安机关检举张某某犯罪线索；公安机关据此抓获张某某并破获张某某盗窃案件，具有立功表现，可从轻处罚。故抗诉机关所提“谢炳远不构成立功”的抗诉意见，本院不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。原审法院根据谢炳远犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现确定的刑罚，与其罪责相适，威海市人民检察院出庭检察员对原判量刑不持异议，本院亦予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年九月二十九日法官助理李艳芳书记员肖翠
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执832号申请执行人：罗怀东被执行人：杭士安被执行人：汤占强申请执行人罗怀东与被执行人杭士安、汤占强合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月三十日书记员 张 兵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4947号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：龚华东，男，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告龚华东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告龚华东经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令龚华东立即支付信用卡贷款余额58923.95元，暂时计算至2019年1月15日。其中贷款本金51221.85元、利息2157.1元、分期手续费2809.5元、年费2000元、违约金735.5元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令龚华东承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，龚华东在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××07。龚华东开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月15日已经发生贷款余额58923.95元，经多次催收，龚华东至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。龚华东在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，龚华东向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××07。龚华东在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（龚华东，下同）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月15日，龚华东透支贷款本金51221.85元、利息2157.1元，合计53378.95元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告龚华东向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现龚华东透支信用卡本金51221.85元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请龚华东支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。龚华东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告龚华东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月15日卡号为62×××07的信用卡欠款本金51221.85元、利息2157.1元，合计53378.95元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告龚华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。