wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1452号原告杨候森，男，1971年11月27日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。被告谢志宏，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被告谢土泉，男，1967年11月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告杨候森诉被告谢志宏、谢土泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后,依法适用简易程序，由审判员陈建文独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨候森及其委托代理人莫奕钦、被告谢土泉到庭参加诉讼。被告谢志宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告谢志宏长期经营猪肉生意，由原告多次提供猪肉给被告。2016年12月11日，双方经结算被告谢志宏立下欠据确认所欠原告的猪肉货款为270000元，被告谢土泉为被告谢志宏作担保。2019年6月17日，被告谢土泉再次对被告谢志宏的欠款作出担保。之后原告虽多次催促两被告付款，但两被告均以各种理由推搪。为此，请求法院：一、判令被告谢志宏支付货款270000元给原告。二、判令被告谢志宏支付截止立案之日止的违约金162000元，立案后至付清货款之日止的违约金以270000元为基数，按月利率2%计算。三、判令被告谢土泉对被告谢志宏的上诉付款责任承担连带担保责任。四、由被告承担本案全部诉讼费。被告谢土泉辩称,被告谢志宏欠原告杨候森的猪肉款是事实，当时原告找到谢志宏并通知我过去处理，在此情形下，我只能作为担保人签名。我在2017年2月曾还了18000元本金给原告，目前我经济困难，只能分期还款。被告谢志宏不作应诉答辩。经审理查明，原告杨候森经营猪肉销售生意，长期提供猪肉给被告谢志宏。2016年12月11日，双方经结算，被告谢志宏立下欠据确认欠到原告猪肉款270000元，被告谢土泉以担保人的身份在欠据上签名，2019年6月17日，被告谢土泉再次在该欠据上签名同意对被告谢志宏的欠款继续提供担保。期间，被告谢土泉于2017年2月只支付了18000元给原告，余款经原告杨候森多次催促，两被告均以各种理由推搪拒绝付款，原告遂诉至法院。本院认为，原告杨候森与被告谢志宏确立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已按照合同履行了供货的义务，而被告谢志宏却未能如期履行支付价款的义务，被告谢土泉也未能履行保证人的代偿义务，两被告行为已构成违约，应承担违约责任。因被告谢土泉已经支付了18000元给原告，该款应从原告诉请的金额270000元中予以扣减，被告实欠原告货款为252000元。至于原告主张被告支付截止立案之日止的违约金162000元以及立案后至付清货款之日止以270000元为基数，按月利率2%计算的违约金，明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对超过部分本院不予支持，本院依法调整为按照欠款金额252000元的年利率6%自原告起诉之日起计付。被告谢志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告谢志宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨候森支付货款252000元，及支付自2019年6月26日起至付清货款之日止按年利率6%计算的利息。二、被告谢土泉对上述第一项被告谢志宏所欠的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杨候森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，由被告谢志宏、谢土泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈建文二〇一九年九月十八日书记员  符 畔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申714号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南富利来环保科技工程有限公司，住所地株洲市天元区珠江路学林雅苑1栋208号。法定代表人：唐勇，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株洲康达实业有限公司，住所地株洲市天元区雷打石镇公道街。法定代表人：陈峥嵘，该公司董事长。再审申请人湖南富利来环保科技工程有限公司（以下简称富利来公司）因与被申请人株洲康达实业有限公司（以下简称康达公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富利来公司向本院申请再审称，1、康达公司起诉的主要证据是伪造的，富利来公司一审向法院申请证据进行鉴定，但一审法院对富利来公司的申请没有作出回应，程序违法。2、合同签订时富利来公司的法定代表是刘博成，康达公司的送货经手人是刘博成的亲弟弟刘家和，康达公司现场收货人刘博成的亲姨夫，买受人、出卖人、收货人都是一家人;刘博成又是康达公司的参股股东，并且是其实际控制人，所以康达公司强烈要求现场清点核对，应该合情合理合法。3、康达公司开始起诉标的近100万元，后将诉讼标的调整至50余万元，一审，二审没有根据诉讼标的的调整而调整诉讼费不当。请求:1、撤销二审判决;2、支持富利来公司二审上诉请求;3、依据富利来公司承担的给付金额调整一审诉讼费用分摊比例;4、依法对证据进行司法鉴定。本院经审查认为，申请司法鉴定是当事人在诉讼过程中的一项诉讼权利，但是否允许由人民法院根据具体案情决定。本案双方对存在买卖合同关系并无异议，诉讼前和诉讼中进行过对账，因此，一审法院没有同意和允许富利来公司的司法鉴定申请并无不当。公司以其公司名义对外从事民事活动。即便如富利来公司所述康达公司的送货经手人是刘博成的亲弟弟刘家和，康达公司现场收货人是刘博成的亲姨夫，买受人、出卖人、收货人都是一家人，也不能否认公司的法人制度。一、二审法院依依据双方在供货往来过程中形成的凭据，认定供货数量和已付款项，没有去施工现场进行核对和清点货物数量，符合人民法院审理民事案件的要求。一、二审法院没有根据康达公司变更诉讼请求后的诉讼标的，调整应收取的诉讼费确有不当，但这并不构成再审法定条件。综上，富利来公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南富利来环保科技工程有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年九月二十七日书记员 刘逸帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31604号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司职员。被告：朱清华，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱清华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费159元，减半收取计80元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周 穗二〇一九年九月六日书 记 员  唐 雯
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初7300号之一 原告：江苏龙岱环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇环保产业园红旗路，统一社会信用代码913202825580510345。 法定代表人：龙苗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。 被告：霸州信安水处理营运有限责任公司，住所地河北省霸州市信安镇新立街，统一社会信用代码9113108169758130XC。 法定代表人：王娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。 被告：北京嘉瑞环保股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院金源时代商务中心B座6C，统一社会信用代码91110108740414727D。 法定代表人：汤苏云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。 原告江苏龙岱环保科技有限公司（以下简称龙岱公司）与被告霸州信安水处理营运有限责任公司（以下简称信安公司）、北京嘉瑞环保股份有限公司（以下简称嘉瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。 原告龙岱公司诉称：信安公司因生产经营需要向其采购机械浓缩式刮泥机、刮吸泥机等设备，其按约发货后，信安公司至今尚欠其货款58000元未付，经数次催要未果，同时因嘉瑞公司为信安公司唯一股东，应对信安公司债务承担连带责任，故其诉至法院，请求判决：1、信安公司、嘉瑞公司立即支付货款58000元。2、本案的诉讼费用由信安公司、嘉瑞公司承担。 信安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同中明确约定管辖地为合同签订地法院暨北京市海淀区人民法院，故本案因移送至北京市海淀区人民法院审理。 因信安公司向本院提交管辖权异议申请书时同时提供了签订日期为2017年6月13日与龙岱公司签订的《霸州市信安污水处理厂一期升级改造工程机械浓缩式刮泥机、刮吸泥机设备采购合同》一份，该合同第25条均约定“买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同过程中所发生的或与本合同有关的一切争端。如协商后仍不能解决，任何一方均可向合同签订地人民法院提起民事诉讼。”，同时合同第35条约定合同签订地为北京市海淀区蓝靛厂东路2号院金源时代商务中心B座6C。故本院通知双方于2019年9月12日至本院进行管辖权听证，龙岱公司到庭参加听证后未对合同提出异议，同时同意本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，信安公司提供的合同中已明确约定在履行中发生的争议由双方当事人协商解决，协商或调解不成的应向合同签订地人民法院提起诉讼，龙岱公司对此亦未提出异议且同意移送，上述约定不违反诉讼法对于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。故本院对本案无管辖权，应移送北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 霸州信安水处理营运有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 陈 豪 二〇一九年九月十六日 书记员 于婷婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
结 案 通 知 书 关于申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第7512号民事判决书，向本院申请执行与被执行人郑某（2018）浙0783执7489号民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执7489号案件已于2019年9月25日执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月二十五日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1126民初2252号原告：杨玉琴，女，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：吴宝平，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告杨玉琴与被告凤阳县中联矿业有限公司、吴宝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，原告杨玉琴于2019年5月17日向本院申请撤回对被告凤阳县中联矿业有限公司的起诉，本院当日裁定准许原告杨玉琴撤回对被告凤阳县中联矿业有限公司的起诉。因被告吴宝平下落不明，本案于2019年5月28日裁定转为普通程序进行了审理。原告杨玉琴到庭参加诉讼，被告吴宝平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。杨玉琴向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告吴宝平偿还借款120000元及利息106500元；2、本案诉讼费由被告吴宝平承担。事实与理由：2015年元月30日吴宝平以公司周转为由向杨玉琴借款120000元，双方约定月息为2分。并于当日由吴宝平向杨玉琴出具借条一份，现经杨玉琴多次催讨，吴宝平总是借故不肯归还，杨玉琴起诉来院，请求法院判如所请。吴宝平未做答辩，亦未提交证据。杨玉琴围绕其诉讼请求提交了杨玉琴的身份证复印件1份、借条原件1份。吴宝平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。对杨玉琴提交的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年元月份左右，被告吴宝平和原告杨玉琴协商：杨玉琴把自己家1亩多的承包土地租给吴宝平办厂使用，吴宝平支付杨玉琴50000元租赁费。吴宝平对杨玉琴说：“这50000元租赁费你借给我，我给你利息；如果你有闲钱也可以放我厂里，我支付你利息”。2015年元月30日原告杨玉琴又凑了70000元现金交给被告吴宝平，吴宝平给杨玉琴出具了一份120000元的借条，约定月利率2%。借条载明：“今借到杨玉琴人民币壹拾贰万元整（120000元），月息2分，借款人吴宝平，2015年元月30号”。2016年5月16日吴宝平委托他人和杨玉琴对借款利息按月息1.5%进行结算，给付杨玉琴13500元利息，并在借条上注明：“利息算止2016年4月30日，实付13500元，2016年5月16日”，并约定剩余的13500元于2016年8月给付。此后，吴宝平对上述借款本金及利息分文未付。杨玉琴起诉来院，要求判如所请。庭审中，杨玉琴变更支付利息部分的诉讼请求，要求被告吴宝平按月息1.5%支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴宝平向杨玉琴借款120000元，有吴宝平向杨玉琴出具的借条予以证实，故对杨玉琴主张吴宝平偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。对杨玉琴主张自2015年1月30日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止支付利息（扣除已支付的13500元）的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故对该项诉讼请求，本院予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴宝平于本判决生效后十日内偿还原告杨玉琴借款本金120000元及利息（利息自2015年1月30日起计算，按月利率1.5%计算至借款还清之日止。但应扣除已支付的利息13500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，由被告吴宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  代文清人民陪审员  范林红人民陪审员  赵玉芝二〇一九年九月十九日书 记 员  陈 英附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初15277号 原告：上海纽康实业有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：杨韵，总经理。 委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨，山东加舜律师事务所律师。 被告：青岛天相科技投资有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：周璐，该公司经理。 委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋伟建，男，1986年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市城区。 原告上海纽康实业有限公司（以下简称上海纽康公司）与被告青岛天相科技投资有限公司（以下简称青岛天相公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告上海纽康公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同并支付剩余工程款399000元或依法判令解除原、被告之间的合同，被告赔偿原告经济损失399000元；2、依法判令被告支付原告违约金28500元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，原告与被告签订《3#楼酒店标识制作与安装合同》一份，约定原告承包被告发包的3#楼酒店范围内的标识制作、安装及售后服务。合同约定原告就标识安装要求出具基础预埋图纸，由被告协调专业单位完成基础预埋制作，由原告进行验收并确认。2018年4月21日至今，原告多次按照合同约定向被告提供基础预埋图纸，被告始终未协调专业单位制作基础预埋，亦未通知原告验收，导致原告在未预埋的情形下无法进场施工。2018年6月12日，原告将工程材料运输到工程现场，被告拒绝签收并强行扣留材料，限制原告进场安装。2018年6月14日，原告根据项目现状再次就预埋工作与被告对接，被告仍未安排预埋，导致原告无法按照约定施工。 被告青岛天相公司辩称，涉案合同采用分期付款方式，在涉案货物及工程未验收、未结算、质保期未满、原告未开具发票的前提下，原告无权主张诉求款项。原告未按照合同约定的数量提供涉案货物，缺货572件，价款28100元，该款项应扣除。在涉案工程未完工的情况下，被告擅自离场，工程一直未验收，未不耽误项目进度，被告委托第三方对涉案货物存在的质量问题进行修复并予以安装，被告为此支出的款项270000元应由原告负担。室内标识均系被告自行安装，折算的安装费应从合同款项中扣除。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告主张被告支付欠付的工程款或赔偿损失，被告则辩称原告无权主张所请求的款项。经查，合同约定的工程款结算方式为综合单价，工程量按实结算，而原告施工的涉案工程未进行竣工验收，双方对于涉案的工程款也未进行结算，原告也未申请对工程款进行鉴定，因此涉案工程款的数额尚无法确定。原告提起本次诉讼要求被告支付工程款或赔偿损失，条件尚不成就，原告可于双方的工程款结算或鉴定完毕后再行主张，故本案应依法驳回上海纽康公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海纽康实业有限公司的起诉。 案件受理费7713元，退回上海纽康实业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘伟春 人民陪审员  益 德 人民陪审员  于 芳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  吴柯璇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7551号原告：杨永超，男，1993年1月19日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：夏建峰，男，1989年7月26日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告杨永超与被告夏建峰劳务合同纠纷一案中，本案立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告杨永超于2019年9月26日申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告杨永超自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永超撤回起诉。案件受理费63元（已减半收取），由原告杨永超负担。审判员  朱连亭二〇一九年九月二十六日法官助理朱东帅书记员魏克亚
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8062号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，系该公司员工。被告:陈建芳，女，1982年8月2日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈建芳信用卡纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈建芳偿还原告丰收贷记卡欠款本金19549.65元、违约金684.24元及利息（截止2019年3月13日，利息为179.86元，另以本金19549.65元为基数，自2019年3月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一四年四月一日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年5月28日首次透支9590元，2019年3月12日末次透支2000元。还款事实2014年7月9日首次还款9600元，2019年5月27日末次还款100元。合计债权额核定本息额结欠本金19549.65元透支违约金684.24元透支利息截止2019年3月13日，利息为179.86元，另以本金19549.65元为基数，自2019年3月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈建芳于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19549.65元、违约金684.24元及利息（截止2019年3月13日，利息为179.86元，另以本金19549.65元为基数，自2019年3月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由陈建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员黄书乐二〇一九年九月二十五日书记员李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3572号原告：丁康宁，男，1991年7月29日出生，汉族，建筑工人，户籍地湖南省衡南县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：魏明星，男，1986年2月21日出生，汉族，个体，住滁州市琅琊区。被告：夏宝平，男，1991年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，住址不详。本院在审理原告丁康宁与被告魏明星、夏宝平追偿权纠纷一案中，原告丁康宁于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁康宁的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告丁康宁撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告丁康宁负担。审 判 员  皮小龙二〇一九年九月十九日代理书记员  张晨曦
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终816号上诉人（原审原告）康君秋，女，1959年4月8日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市黄浦区延安东路300号。法定代表人高浩中，主任。上诉人康君秋因政府信息公开告知一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初451号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年1月9日，康君秋向上海市黄浦区建设和管理委员会（以下简称：黄浦区建管委）提出政府信息公开申请，要求获取“由黄浦区建管委与上海XX置业有限公司（以下简称：XX公司）签订的《XX街XX-XX地块房屋征收框架协议》”。2019年1月15日，黄浦区建管委向XX公司发出权利人意见征询单，XX公司以康君秋申请公开的信息中的“付款方式”、“双方责任”等涉及商业秘密，不同意公开。因康君秋申请内容不明确，2019年1月22日、1月29日，黄浦区建管委两次作出补正告知书要求康君秋补正。2019年2月2日，黄浦区建管委收到康君秋补正，康君秋要求获取“《XX街XX-XX号地块房屋征收协议》”。2019年2月黄浦区建管委又收到康君秋提出要求获取“XX街XX-XX号地块房屋征收协议（全文）”的申请。2019年2月11日，黄浦区建管委作出编号黄建管信息〔2019〕01010《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（六）项的规定，答复康君秋，经审查，其要求获取的信息有部分内容属于商业秘密，经征询权利人XX公司意见，黄浦区建管委对该部分信息不予公开。对属于可以公开范围的其余部分政府信息，黄浦区建管委已在上海黄浦门户网站信息专栏进行了要素公开（地址：上海黄浦门户网站http://www.XX.sh.cn-政务公开-委办局目录-区建管委-业务类-旧区改造-《XX街XX-XX地块房屋征收协议》要素摘要），建议康君秋上网查询。便民告知：另便民提供给康君秋《XX街XX-XX号地块房屋征收协议要素摘要》，并将被诉告知送达康君秋。康君秋不服，以其申请公开的信息均不属商业秘密，黄浦区建管委作出的被诉告知认定事实不清，适用法律错误等为由，诉至原审法院，请求法院判决撤销黄浦区建管委作出的被诉告知，并依法判决黄浦区建管委向康君秋公开《XX街XX-XX地块房屋征收协议》完整文件信息。原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年）（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，黄浦区建管委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。《政府信息公开规定》第二十三条第（六）项规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但能够区分处理的，应当告知申请人可以部分公开及其获取方式和途径；对不予公开的部分，应当说明理由。本案中，黄浦区建管委收到康君秋的申请后，一方面，判断康君秋申请的相关政府信息可能涉及XX公司的权利，遂征询其意见，XX公司认为康君秋申请获取的关于XX街XX-XX地块的房屋征收协议涉及其商业秘密，不同意公开。另一方面，在认为康君秋表述信息名称不够准确的情况下，黄浦区建管委要求康君秋补正，并最终判断康君秋要求获取的信息为XX街XX-XX地块房屋征收协议（全文）。该补正及征询过程并无明显不当。黄浦区建管委经审查认为康君秋申请获取的部分信息具有一定的技术含量及实用性，且经权利人采取保密措施、不为公众所知悉，符合《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称：《反不正当竞争法》）对商业秘密的定性，且经征询权利人意见不同意公开。对于其余属于可以公开范围的信息，已经在网上进行主动公开，并告知康君秋查询网址，另便民提供给康君秋《XX街XX-XX号地块房屋征收协议要素摘要》。原审法院认为，黄浦区建管委在综合考虑申请人的知情权、第三方权利人对商业秘密的保密权以及公共利益的因素后对康君秋申请获取的信息进行了区分处理，其作出的被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。原审法院于2019年5月28日依法作出判决，驳回康君秋的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由康君秋负担。判决后，康君秋不服，以被上诉人黄浦区建管委应当全部公开其要求获取的政府信息等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人黄浦区建管委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职权和职责。《政府信息公开规定》第二十三条第（六）项规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但能够区分处理的，应当告知申请人可以部分公开及其获取方式和途径；对不予公开的部分，应当说明理由。第十二条规定，下列政府信息，不予公开：（一）属于国家秘密的；（二）属于商业秘密的；（三）属于个人隐私的。前款第（二）项、第（三）项所列的政府信息，经征得权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以予以公开。权利人对是否同意公开的意见征询未向行政机关作答复的，视为不同意公开。《反不正当竞争法》第九条第三款规定，本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。本案中，被上诉人黄浦区建管委收到上诉人申请公开的政府信息后，经审查认为上诉人申请公开的部分信息系不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的商业秘密，且经征询权利人意见不同意公开。故被上诉人作出被诉告知，对涉及商业秘密的信息不予公开，对其余属于可以公开范围的信息，鉴于其已在网上进行主动公开，告知上诉人查询网址，另便民提供给上诉人《XX街XX-XX号地块房屋征收协议要素摘要》，该被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并充分保障上诉人的知情权。综上，上诉人康君秋的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人康君秋负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 陈根强审判员 宁 博二〇一九年九月二十五日书记员 符竹君附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42467号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨磊，男，1984年1月27日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57,256.80元(截止至2019年8月1日，欠款本金47,150.85元，利息4,155.63元，及其他费用5,950.32元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨磊始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计57,256.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金47,150.85元；二、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,150.85元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978.77元，减半收取计489.39元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21810号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖启伍，男，1971年4月10日出生，汉族，住所湖南省衡阳市蒸湘区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖启伍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额26250.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26250.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖启伍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26250.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告肖启伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5490号原告：康盛农业有限公司，住所地泰王国沙缴付翁素汶县旺麦镇第4村258门牌。法定代表人：塔拿可·康盛斯提威特，董事。（未到庭）委托代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托代理人：王书悦，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第232119号《关于第26934849号“KOSON及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年5月10日。开庭审理时间：2019年5月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第3029954号“KOSON”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在“谷类制品；方便面；食用淀粉”商品上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“谷类制品；方便面；食用淀粉”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1663期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“谷类制品；方便面；食用淀粉”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第232119号《关于第26934849号“KOSON及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告康盛农业有限公司针对第26934849号“KOSON及图”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告康盛农业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告康盛农业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李来军人民陪审员  曹军庆二〇一九年九月十九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2020号 原告：吴发俊，曾用名，吴玉德，男，汉族，生于1959年2月20日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：陈海云，男，汉族，生于1969年3月13日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告吴发俊诉被告陈海云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴发俊到庭参加诉讼，被告陈海云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴发俊诉称，1.判令被告支付砂款3440元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，被告因私人建房，原告给被告提供砂料并运至被告房屋施工现场，经核算，被告未付砂款及运费6940元，2018年12月，被告给付原告3500元，剩余3440元至今未付，经多次索要，被告推脱不付，现提起诉讼请求判如所请。 被告陈海云未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实：2017年，被告陈海云因建房需要，经口头约定由原告给被告提供砂料并运至被告建房处，经结算部分砂款后，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠玉德沙钱6940元，（大写）陆仟玖佰肆拾元正，陈海云，2018（年）2（月）7（日）。”经原告索要，2018年12月，被告给付原告3500元，剩余3440元至今未付。上述事实由原告的当庭陈述、欠条一份，经当庭举证，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。被告陈海云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩和质证权利的放弃，应由其本人承担不利后果。 本院认为，当事人在民事活动应当遵循诚实信用的原则，应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告虽然没有签订书面合同，但根据本院确认原告提供的证据及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，可以确认本案原告与被告双方自愿达成口头买卖协议，双方之间的买卖关系成立，该买卖协议没有违反法律法规的强制性规定，买卖合同合法有效。在买卖交易过程中，原告按照约定供货给被告，被告没有及时支付货款，后经双方结算，被告在欠据上签名确认尚欠原告的砂款6940元，经原告多次催讨，被告又给付3500元剩余3440元欠付，已构成违约，应当承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海云于本判决生效之日起十日内给付原告吴发俊砂款3440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈海云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇一九年九月十一日 书记员  张丽丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异969号申请人：盛某某(有限合伙)。执行事务合伙人：盛某某委派代表：李雄)。委托代理人：项某某，男，盛某某(有限合伙)工作。申请执行人：顾某某，男，1981年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：卜某某，男，1983年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(xxxx)沪0115执xxxxx号，申请执行人顾某某与被执行人卜某某民间借贷纠纷一案中，申请人盛某某(有限合伙)(以下简称“盛为公司”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(xxxx)沪0115民初xxxxx号民事判决书、(xxxx)沪0115执xxxxx号执行裁定书、债权转让协议、确认书、《文汇报》刊登的债权转让通知暨催收通知、顾某某出具的确认函等证据材料予以佐证。本院查明，2015年4月17日，顾某某起诉至本院要求卜某某归还借款人民币(以下币种同)40万元并支付利息。2016年11月29日，本院依法作出(xxxx)沪0115民初xxxxx号民事判决书，根据判决书本案被执行人应向顾某某承担借款40万元、以借款40万元为基数自2015年2月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。顾某某就(xxxx)沪0115民初xxxxx号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(xxxxx)沪0115执xxxxx号。2018年2月5日，本院依法作出(xxxx)沪0115执xxxx号执行裁定书，裁定：终结(xxx)沪0115民初xxxx号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。另查明，2018年11月15日，申请执行人顾某某将其依据(xxxx)沪0115民初xxxx号民事判决书确定的对被执行人享有的债权及债权从权利，以40万元价格转让给盛为公司，并于2018年11月28日在《文汇报》刊登债权转让通知暨催收通知，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，顾某某到庭并出具确认函，确认其已将(xxx)沪0115民初xxxx号民事判决书项下的全部债权转让给盛为公司，并同意将盛为公司变更为(xxxx)沪0115执xxxx号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人顾某某将(xxx)沪0115民初xxxx号民事判决书项下的债权依法转让给盛为公司，且顾某某到庭并出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人盛为公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更盛某某(有限合伙)为(xxx)沪0115执xxxx号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  孟玉琼二〇一九年九月十七日书记员  吴晓非附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17379号之一 原告：徐日亮，男，1984年3月6日出生汉族，户籍所在地：苍南县。 委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：宁波房侣网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA290K9E5U）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2001-1室。 法定代表人：蔡利洪，该公司总经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波隆成置业有限公司（统一社会信用代码：9133020169505010XQ）。住所地：宁波市杭州湾新区金溪东路64号。 法定代表人：岑挺毅，该公司总经理。 委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告徐日亮与被告宁波房侣网络科技有限公司、宁波隆成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐日亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐日亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐日亮负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  严云飞 人民陪审员  周雪良 二〇一九年九月十二日 代书 记员  汪思颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3731号罪犯何朗，男，1976年1月23日出生，汉族，高中文化，浙江省诸暨市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2018年7月31日作出（2018）浙0681刑初518号刑事判决，以被告人何朗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年8月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何朗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯何朗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何朗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何朗减去有期徒刑三个月（刑期自2017年12月20日起至2019年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十六日代书 记员  金 娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9435号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李树良，男，1966年12月16日生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告李树良信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告李树良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金148603.7元、利息31560.74元、违约金3557.46元、滞纳金10196.61元（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、违约金、滞纳金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××00的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告李树良未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年6月2日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××00。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2015年6月19日起被告使用该卡，并自2016年7月4日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共结欠本金148603.7元、利息31560.74元、违约金3557.46元、滞纳金10196.61元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、滞纳金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树良于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金148603.7元及利息、滞纳金（自2016年7月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2089元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担38元，由被告李树良承担2051元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执780号 申请执行人:平原县鑫源泡沫制品厂，住址平原县泰阳工贸有限公司院内。 法定代表人：张花玲，经营者。 被执行人：山东德方液压机械股份有限公司，住址山东省德州经济开发区解放路以南。 本院立案执行的平原县鑫源泡沫制品厂与山东德方液压机械股份有限公司（2019）鲁1491民特1号买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 本院于2019年6月25日、2019年7月22日、2019年9月25日通过网络查控系统查询了被执行人山东德方液压机械股份有限公司名下的银行财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。 本院于2019年8月16日赴德州市不动产登记中心查询被执行人山东德方液压机械股份有限公司不动产信息及其查封情况，查封被执行人山东德方液压机械股份有限公司名下德国用（2013）第045号土地，本院为轮候查封。 本院于2019年6月25日、2019年7月22日、2019年9月25日通过网络查询被执行人山东德方液压机械股份有限公司的车辆信息及查封情况，未发现被执行人山东德方液压机械股份有限公司名下车辆登记信息。 综上，经本院穷尽执行措施被执行人山东德方液压机械股份有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人平原县鑫源泡沫制品厂也无法提供可执行的财产线索，本院对申请人进行终结本次执行程序笔录，本院依法将被执行人山东德方液压机械股份有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  赵晓阳 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 祥
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3638号罪犯陈北北，男，1983年10月7日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年3月22日作出(2016)浙1002刑初108号刑事判决，以被告人陈北北犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币65000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年5月23日作出(2016)浙10刑终320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年7月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈北北在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈北北在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈北北已履行生效判决所判处的罚金人民币65000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈北北在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈北北予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  金 娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10527号原告：董伟，男，1970年10月26日出生，汉族，北京市大兴区北臧村镇政府城管执法队员工，住北京市大兴区。被告：贾东军，男，1978年9月26日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市裕华区。原告董伟与被告贾东军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董伟到庭参加诉讼。被告贾东军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董伟向本院提出诉求：1.判令贾东军返还董伟借款30000元；2.本案诉讼费由贾东军承担。事实和理由：2016年11月15日16点多，贾东军以资金周转着急用钱为由电话向董伟借款30000元，并电话里承诺三日内归还。董伟当时认为贾东军为其所在的北京长城书画家协会的副秘书长，又是朋友介绍认识的，有一定的可信度。遂于当日通过微信向贾东军转账10000元，接着又通过农业银行自动取款机向贾东军转账20000元，共计30000元。之后，董伟因要用钱多次电话或微信要求贾东军返还借款，贾东军以会计不在等多种借口推托不还。2017年5月24日，最后一次微信联系要账。之后贾东军所有电话关机、微信不回。期间，董伟曾去贾东军租住的北京大兴区清城小区15-2-102室，无人。故起诉至法院。贾东军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董伟和贾东军系朋友关系，2016年11月15日，贾东军因急需用钱向董伟借款30000元。当日，董伟通过微信向贾东军转账10000元，后又通过农业银行向贾东军转账20000元。贾东军至今未偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贾东军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，董伟提交银行转账凭证证明其与贾东军存在借贷关系。贾东军未出庭发表质证意见，应承担举证不能的不利后果。贾东军向董伟借款30000元，贾东军理应在约定的借款期限内偿还全部借款本金。至今，贾东军未偿还借款。故对董伟要求贾东军偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：贾东军于本判决生效之日起十日内偿还董伟借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由贾东军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 志审 判 员  刘 青人民陪审员  孙学高二〇一九年九月十八日法官 助理  李玮唯书 记 员  华 琳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14986号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：孔兆杰，男，住北京市朝阳区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行孔兆杰信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初10184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人孔兆杰偿还62,788.02元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人孔兆杰邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人孔兆杰适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下孔兆杰相关财产信息，被执行人孔兆杰名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人孔兆杰名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月20日至2021年8月19日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人孔兆杰有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人孔兆杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人孔兆杰仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人孔兆杰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
江苏省启东市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0681执3171号 申请执行人郁卫霞、姜石娟与被执行人吴翠琴、季莉莉买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2015）启和民初字第00771号民事判决书，已全部执行到位。案款已发放给申请执行人，现予以结案。 二〇一九年九月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64964号原告：赵某某，男，汉族，1979年3月14日出生，住址山东省博兴县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告赵某某与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费16500元。事实与理由：2018年7月，嗨学公司不知从何处得知赵某某联系方式，通过电话、微信等方式对赵某某推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，赵某某轻信嗨学公司的承诺，于2018年7月15日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过首付加贷款的方式支付4500元。嗨学公司在收款后开通学习平台供赵某某学习。学习过程中，嗨学公司又称有一个“密训”课，承诺“由命题组专家上课”、“只学要考的，不学不考的”、“保证通过”、“不过退费”等。赵某某再次轻信嗨学公司的承诺，又于2018年9月11日在嗨学网上以首付加贷款的方式支付12000元。赵某某两次共计支付16500元，但嗨学公司一直未与赵某某签订正式的培训协议。赵某某在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。赵某某通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括赵某某在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，赵某某诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，赵某某在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，赵某某不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然赵某某主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3676号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1974年5月10日生，汉族，户籍所在地江西省。辩护人张建国，北京市京大(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕3717号起诉书指控被告人吴某某犯职务侵占罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某2出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年8月，被告人吴某某在担任上海证大投资咨询有限公司(以下简称“证大公司”)南昌分公司催收专员期间，利用其负责向客户催收、收取钱款的职务便利，共计侵占公司客户万某某、曹某某、李某三人还款31万余元。2019年4月9日，被告人吴某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人李某、万某某、曹某某、郑某的证言，被害单位证人向某、朱某1、何某的证言，证大公司出具的营业执照、相关劳动合同、情况说明、客户借款信息、借款抵押合同、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、抵押借款展期协议、委托扣款授权书，微信转账记录、银行卡交易明细，上海市公安局浦东分局出具的案发抓获经过及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某某到案后能坦白罪行，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人吴某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年7月8日止。)二、追缴被告人吴某某的违法所得，不足部分责令退赔，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更692号罪犯黄大胜，男，1976年8月3日出生，汉族，广西壮族自治区百色市人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2014年4月15日作出（2014）富刑初字第43号刑事判决，以被告人黄大胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月。宣判后，被告人黄大胜不服，提出上诉。本院于2014年10月15日作出（2014）文中刑终字第81号刑事判决，以被告人黄大胜犯盗窃罪，改判有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年3月6日被交付执行。本院于2016年12月17日、2018年5月17日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄大胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄大胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄大胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄大胜减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月17日起至2019年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18431号原告：李德忠，男，1959年8月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：郑天海，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住河北省潢川县。委托诉讼代理人：樊东华，男，1963年7月27日出生，汉族，北京华夏盛东文化发展有限公司法务，住北京市朝阳区。原告李德忠与被告郑天海土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德忠到庭参加诉讼。被告郑天海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德忠向本院提出诉讼请求：1.郑天海支付李德忠2019年至2020年租金7202元；2.郑天海支付李德忠迟延履行利息（以7202元为基数，按年率6%计算，计算期间为2019年4月1日起至实际履行之日）；3.诉讼费用由郑天海承担。事实与理由：2011年3月10日，李德忠与郑天海签订租赁土地协议书，约定李德忠将其承租的位于北京市大兴区青云店镇垡上村门坟的2.77亩土地租赁给郑天海，租期10年，自2011年3月10日起至2020年3月9日止，租赁费为1800元/亩/年，于每年3月给付，每亩每年增加租金100元。郑天海至今未交纳2019年至2020年租金，故诉至法院。被告郑天海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，李德忠与郑天海签订租赁土地协议书，约定李德忠将其承租的位于北京市大兴区青云店镇垡上村门坟的2.77亩土地租赁给郑天海，租期10年，自2011年3月10日起至2020年3月9日止，租赁费为1800元/亩/年，于每年3月给付，每亩每年增加租金100元。郑天海至今未交纳2019年至2020年租金共计7202元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，郑天海经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利。依法成立的合同应当得以履行，郑天海与李德忠所签订的《租赁土地协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。郑天海应当按照合同约定交纳租金，故对李德忠要求郑天海支付2019年至2020年租金7202元的诉讼请求，本院予以支持；李德忠要求郑天海支付迟延履行利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑天海给付原告李德忠2019年至2020年租金7202元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告李德忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告郑天海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇一九年九月二十九日书记员  杨 蕾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2442号 申请人：邱旭东，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:黄田荣，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1400号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄田荣银行账户存款2034629.5元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年九月九日 书记员  沈 艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初124号 原告：陈国柱，男，1958年1月16日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。 被告：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市工业园区一路1号，统一社会信用代码：9145040019913817XP。 法定代表人：曹旭侃。 原告陈国柱与被告广西奥奇丽股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 本院经审查认为：本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，是事实清楚、标的额较小、法律关系明确的案件，将本案移交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理更有利于查明案件事实。此外，本院已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，广西壮族自治区高级人民法院以（2019）桂民辖58号批复同意将本案交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇一九年九月二十六日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》 第四十七条第二款受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20850号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：冉红亮，男，1986年9月1日出生，汉族，住所重庆市忠县。原告李晔与被告冉红亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000090570）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月27日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月28日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冉红亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冉红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21362号原告：谢玉成，男，汉族，1963年8月15日出生，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱健民，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兴发，上海市信本律师事务所律师。被告：金海泉，男，汉族，1963年3月28日出生，户籍地安徽省芜湖市。被告：上海中迪物流有限公司，注册地上海市崇明县港西镇庙港路８号(上海津桥经济开发区。法定代表人：金海泉，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：朱骏，上海融力天闻律师事务所律师。原告谢玉成与被告金海泉、上海中迪物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月7日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。(本页无正文)审 判 长  张海平人民陪审员  王 芳人民陪审员  顾玉娟二〇一九年九月二日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41577号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭婷，女，1996年4月4日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郭婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金26,339.61元，支付利息883.20元、逾期还款违约金2,213.93元、分期付款手续费1,381.07元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金26,339.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金26,339.61元；二、被告郭婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,339.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.49元，减半收取计229.25元，由被告郭婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执93号之一 申请执行人：吕天定，男，汉族，1982年7月4日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：陈吟，女，汉族，1984年9月17日出生，住湛江市麻章区。 关于申请执行人吕天定与被执行人陈吟民间借贷纠纷一案，湛江市中级人民法院（2019）粤08民终100号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人偿还借款本金385600元及利息。被执行人未主动履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人陈吟的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  梁志光 人民陪审员  谭仁伟 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12339号原告：云南招标股份有限公司，统一社会信用代码：91530000216551717Q。住所：云南省昆明市五华区人民西路328号。法定代表人：万昆。委托代理人：林剑秋、王星群，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川省南充市水电工程有限公司，统一社会信用代码：91511300209455698W。住所：四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路。法定代表人：卢琴。本院于2019年7月15日立案受理了原告云南招投标股份有限公司公司诉被告四川省南充市水电工程有限公司合同纠纷一案，原告云南招投标股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告云南招投标股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南招标股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云南招标股份有限公司承担。审判员  杜小伦二〇一九年九月十六日书记员  王文婷
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1195号原告：中国农业银行股份有限公司彭阳县支行。负责人：张某。委托诉讼代理：任山秀，女，中国农业银行股份有限公司彭阳县支行职员。委托诉讼代理人：马某，男，中国农业银行股份有限公司彭阳县支行职员。被告：方某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告中国农业银行股份有限公司彭阳县支行（以下简称农行彭阳县支行）与被告方某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告农行彭阳县支行委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告方某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行彭阳县支行向本院提出诉讼请求：要求方某偿还农行彭阳县支行消费欠款本息21808.26元（截止起诉之日本金17848.28元、利息3959.98元）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利。诉讼过程中，农行彭阳县支行变更诉讼请求为要求方某偿还消费欠款本金17042.79元，利息5304.58元及自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、复利。事实和理由：2014年9月16日，方某在农行彭阳县支行申请办理信用卡。2015年2月2日，农行彭阳县支行向方某发放了卡号为×××、授信额度为2万元的贷记卡。自2017年8月25日起，方某对前期消费不能及时偿还并已形成逾期。截至2019年5月7日，欠本金17042.79元，利息5304.58元。方某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，方某在阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，表示自愿遵守章程和领用合约规定后向农行彭阳县支行提出领用中国农业银行金穗贷记卡申请。农行彭阳县支行审查同意后于2015年2月2日向方某发放了卡号为×××、授信额度2万元的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。以日利率万分之五计息，按月计收复利”等内容。自2015年2月3日起，方某领取该信用卡激活并进行了购物透支消费。自2017年8月25日起，方某对前期透支消费不能及时偿还并已形成逾期。截至2019年5月7日，欠本金17042.79元，利息5304.58元。上述事实有农行彭阳县支行向法庭提供并经本院审查确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、方某信用卡消费明细表等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，方某申请经农行彭阳县支行同意后，双方订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合约具有合同性质，且合法有效。农行彭阳县支行按照约定给方某发放了信用卡，方某持该信用卡购物透支消费后未在约定期限内归还透支消费款项的行为违约，应承担相应的违约责任。农行彭阳县支行要求方某支付所欠透支本金、利息、复利的诉讼请求合法有据，本院予以支持。方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭阳县支行信用卡本金17042.79元及利息、复利（截至2019年5月7日已产生利息5304.58元，从2019年5月8日以后的利息、复利按照合同约定日利率0.5‰计算支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 刘具文人民陪审员 张向阳人民陪审员 黄金厚 二〇一九年九月四日书 记 员 张云霞附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1522号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李新，男，1990年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地河北省承德市双桥区上板城镇上台子村4组18号。因犯强制猥亵妇女罪，于2014年12月4日被判处有期徒刑二年，于2016年3月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月1日被羁押，同年5月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕731号起诉书指控被告人李新犯寻衅滋事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孙中梅出庭支持公诉，被告人李新及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月30日21时许，被告人李新在本市海淀区万博达KTV楼道内，酒后无故滋事，持碎啤酒瓶扎伤被害人赵某（男，26岁），致赵某腹部软组织损伤、腹部皮擦伤。经鉴定，赵某损伤程度属轻微伤。被告人李新于2019年5月1日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李新的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对被告人李新定罪处罚。被告人李新对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见：1、李新到案后如实供述犯罪事实；2、李新认罪态度好，且签署了认罪认罚具结书。综上，提请法庭对被告人李新从轻处罚。经审理查明，2019年5月1日1时许，被告人李新在本市海淀区万博达KTV楼道内，酒后无故滋事，持碎啤酒瓶扎伤被害人赵某（男，26岁），致赵某腹部软组织损伤、腹部皮擦伤。经鉴定，赵某损伤程度属轻微伤。被告人李新于2019年5月1日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。本案民事赔偿问题另行处理。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人李新的供述，被害人赵某的陈述，证人曹某、李某1、李某2、王某的证言，司法鉴定意见，监控录像，诊断证明书，刑事判决书，刑满释放证明，受案登记表，到案经过，身份材料等证据。经庭审质证，被告人李新及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为本案证据使用。本院认为，被告人李新持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李新犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于被告人李新到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年2月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  于景艳人民陪审员  赵卫民二〇一九年九月三十日书 记 员  孟珊珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7966号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：卢楚辉，男，1979年9月30日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人卢楚辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18357号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金798870元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 李远威
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2075号原告：曾柯，男，汉族，1981年11月19日出生，高州市人，住高州市*************。身份证号码：440************819。被告：陆广兴，男，汉族，1976年9月6日出生，廉江市人，住广东省廉江市***********1*****。身份证号码：440************413。原告曾柯诉被告陆广兴民间借贷纠纷一案，原告曾柯于2019年6月3日向本院起诉，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾柯到庭参加了诉讼，被告陆广兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾柯向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金10000元并支付利息给原告（利息按月利率2%计算，从2018年10月7日起计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告陆广兴在2018年10月7日向我借款10000元，借款后经我多次催促，但被告未能偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令如原告所诉。被告陆广兴在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2018年10月7日，陆广兴出具一份未载明债权人的《借条》给曾柯收执，约定向“…”借到10000元，并自愿按每月2%支付利息，借款在2019年1月1日之前归还。2019年6月3日，曾柯向本院提起本诉。本院认为：陆广兴出具一份未载明债权人的《借条》给曾柯收执，曾柯应视为是本案的合法债权人。陆广兴尚欠原告曾柯的借款本金10000元，有曾柯提交的《借条》予以证实。所以曾柯请求本院判令陆广兴偿还借款本金10000元，本院予以支持。陆广兴与曾柯在《借条》中约定借款利率为月利率2%，符合法律规定。曾柯请求陆广兴从2018年10月7日起按月利率2%支付借款10000元的利息，直至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。但陆广兴支付的300元利息应在利息中相应予以抵减。被告陆广兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陆广兴应偿还借款10000元并支付利息给原告曾柯（利息计算方式：从2018年10月7日起按月利率2%计算，直至还清之日止，但已经支付的300元利息应在利息中相应予以抵减）。上述款项，限被告陆广兴在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陆广兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  李 晴二〇一九年九月十六日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强