广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17342号原告：黄受杰，男，1980年7月26日出生，汉族，住广西浦北县，委托诉讼代理人：杨建明，广东品高律师事务所律师。被告：庞志铿，男，1983年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：陈玉娟，女，1984年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区，原告黄受杰与被告庞志铿、陈玉娟加工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨建明、被告庞志铿到庭参加了诉讼,被告陈玉娟经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞志铿支付拖欠原告的加工费133531元及逾期利息（从2019年3月31日至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、判令被告陈玉娟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月，被告庞志铿通过微信和电话与黄受杰达成约定，双方约定原告为被告庞志铿的棉纱加工织布，具体交易模式是：原告与被告庞志铿口头协商各种棉纱织布的加工费单价，庞志铿同意后即将棉纱送往原告的加工厂进行织布加工，加工完后交至庞志铿指定的货车并由被告制定的染厂收货，下一个月对上一个月进行对账，三个月后付款。2017年11月11日，庞志铿支付了8月份的加工费，对其余加工费一直未付。2017年11月底，原告停止接受庞志铿加工，并一直向庞志铿电话和微信催收加工费，且下落不明。2019年3月31日，由于庞志铿与案外人佛山市腾纬纺织品有限公司洽谈和解事宜，原告趁机与庞志铿在佛山市腾纬纺织品有限公司进行对账，确认尚欠加工费共计133531元。其后，被告庞志铿完全未履行支付。另外，被告陈玉娟是被告庞志铿的配偶，并有多分判决书证明两被告共同生产经营，可确认涉案债务为两被告夫妻共同经营所负的债务，陈玉娟应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告庞志铿辩称：对原告起诉的金额无异议，对案涉债务发生在夫妻关系存续期间无异议，对原告所引用的其他案件与本案无关。被告陈玉娟与原告没有任何债务关系，对本案债务不应承担连带责任。被告陈玉娟未有答辩。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证复印件、两被告公安人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2.便笺，证明被告庞志铿拖欠原告加工费133531元。3.结婚登记审查处理表，证明两被告在案涉债务发生期间系夫妻关系。4.（2018）粤0604民初30018号民事判决书，证明案涉债务发生期间庞志铿多次要求棉纱供应商陈小敏向其他针织厂（含原告）发送棉纱，被告陈玉娟与被告庞志铿多次向陈小敏转账付款。（2018）粤0604民初28162号案。证明案涉债务发生期间陈玉娟向案外人佛山市腾纬纺织品有限公司转账支付织布加工费30000元。5.高峰与庞志铿、陈玉娟买卖合同纠纷一审民事判决书[（2018）粤0604民初3516号]，证明案涉债务发生期间被告陈玉娟共11次向案外人高峰转账支付棉纱货款。6.陈玉娟、高峰买卖合同纠纷二审民事判决书[（2018）粤06民终5782号]，证明案涉债务发生期间被告陈玉娟共11次向案外人高峰转账支付棉纱货款。7.送货单（2017年10月-2017年12月），证明庞志铿与原告存在事实上买卖合同关系。8.劳动合同、参保证明，证明被告陈玉娟月收入约3000元，其在另案中支付货款的行为严重超过其收入水平。经质证，被告庞志铿认为对证据1无异议；对证据2无异议，便笺是原告写的，其他身份证号码、签名、指模是其签名捺印的；对证据3无异议，到目前为止两被告仍为夫妻关系；对证据4-6真实性无异议，但是与本案无关；对证据7真实性无异议，双方之间的对数是以这些送货单为基础计算，最后所欠的货款以便笺为准；对证据8真实性无异议，证明内容有异议。被告陈玉娟在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。经询问，被告陈玉娟对原告提交的证据1、3、8真实性无异议，对证据2、4-7不清楚。原告提供的上述证据，本院已在庭审中组织到庭当事人进行了辩证、质证，当事人的质证意见已在卷佐证。结合到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：原告黄受杰与被告庞志铿没有签订书面的加工合同，2017年8月到12月期间，双方通过微信或电话达成合意，由原告为被告提供的棉纱加工织布，并约定加工费单价（1000-2000元／吨），庞志铿同意后即将棉纱送往原告的加工厂进行织布加工，加工完后交至庞志铿指定的货车并由庞志铿指定的染厂收货。原告确认被告曾支付8530元加工费，在2017年11月11日通过庞志铿的银行账户转账给原告黄受杰。在2019年3月31日被告庞志铿向原告出具便笺上载明：本人庞志铿欠杰成织厂加工费共：133531元（壹拾叁万叁仟伍佰叁壹元）欠款人：翔远庞志铿。落款日期为2019年3月31日。下方有“杰成厂：黄受杰”。庭审中，被告庞志铿陈述便笺上除欠款人签名、捺印、身份证等由其所写，其余均为原告书写。另查明一，原告黄受杰是“杰成针织厂”的经营者，“杰成针织厂”没有进行工商登记，只是起了该字号，原告对外以该字号的名义与被告进行交易。另查明二，被告庞志铿在庭审中确认其与陈玉娟是夫妻关系。而从原告提供的结婚登记审查处理表显示，两被告于2010年12月20日登记结婚。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告在诉讼中提供的证据，足以形成证据链，证实原告与被告存在加工合同关系。2019年3月31日，被告庞志铿向原告出具《便笺》，确认尚欠原告加工费133531元，本院予以确认。且在诉讼中，被告庞志铿明确表示对原告起诉的金额无异议，目前由于经济困难在出具《便笺》后并未支付过款项。因此被告逾期未支付尚欠加工费，实属违约，现原告请求被告支付加工费133531元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题。在《便笺》中虽然原、被告并没有具体约定逾期付款违约责任问题，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因被告逾期支付加工费，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于利息的起算时间问题，双方在《便笺》中未对拖欠货款的支付时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，因未有证据证明原告曾向被告主张付款，故应从其主张之日即起诉之日2019年7月4日计算损失。对原告主张超出部分，本院不予支持。关于涉案债务是否为庞志铿与陈玉娟夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，对于夫妻一方以个人名义对外所负的数额较大的超过家庭日常生活所需的债务，债权人负有举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或具有共同举债合意的责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案债务产生于被告庞志铿与陈玉娟夫妻婚姻关系存续期间，该债务是因庞志铿对外经营生意过程中所欠的加工费，且债务金额较大，庞志铿所欠债务已超出家庭日常生活需要，原告对于该债务是否系夫妻共同生产经营所负债务负有相应的举证责任。虽然在本院已生效的另案中的证据显示，两被告在此期间，存在有分别向其他同一客户支付款项的事实。但本案中，原告明确表示没有证据证明曾就案涉债务与被告陈玉娟沟通联系，且本案的货款是通过被告庞志铿的账户向原告黄受杰转账，因此原告提交的证据并不足以证明案涉债务为两被告夫妻共同经营，原告应承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告陈玉娟对本案债务承担连带责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告庞志铿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄受杰支付加工费133531元，并支付逾期利息（从2019年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告黄受杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为1485元，由被告庞志铿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎逸菲二〇一九年九月二十日书记员  陈亚妹书记员  黄思惠