广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1135号 上诉人（原审被告）：羽扬光，男，1986年4月23日出生，汉族，广西梧州市万秀区人，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（原审原告）：石振球，男，1944年5月18日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。 上诉人羽扬光因与被上诉人石振球民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人羽扬光，被上诉人石振球的委托诉讼代理人王木昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 羽扬光上诉请求：1.撤销梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初178号民事判决，将本案依法改判或者发回重审。2.上诉人只愿意返还28500元给被上诉人；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，导致裁判错误。上诉人向被上诉人借款本金为77000元，被上诉人从2016年3月开始至2018年8月偿还被上诉人借款本金，其中，通过李某分别于2017年6月18日、2018年1月22日、2018年7月10日归还2000元、5000元、7000元共14000元，通过梁某于2019年2月24日归还5000元，通过被上诉人提供的邮政银行账户无卡存款归还29500元，通过现金的形式归还45000元，但是被上诉人只认可收到李某帮归还的7000元。2.被上诉人未能根据本案实际完成其承担的举证责任。一审庭审中，法庭当庭要求被上诉人提供证人证实其邮政银行账户这29500元是谁无卡存款存入其账户，但被上诉人以无法找到证人为由拒绝提供，导致一审无法查明该事实，而一审未能根据审判职能，按照举证责任要求查明事实，存在裁判证据不充足，造成认定事实错误，从而未能依法公正处理本案。 被上诉人石振球口头答辩称，上诉人明确承认向被上诉人借款77000元，也明确承认要归还欠被上诉人的借款。上诉人主张的还款事实，应由上诉人承担举证责任，对没有证据的，应不予认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 石振球向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款77000元，并支付利息（按每月2%从2017年4月1日起计至还清之日止，从2017年4月1日起暂计至2019年1月1日共22个月的利息为33880元)；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告是生意上的朋友。被告因生意资金周转需要分五次向原告借款合计77000元，其中，1.2016年2月17日，被告向原告立下一份借据，载明：“本人因生意周转困难，现向石振球借钱现金一万伍仟元正（15000）。借钱人：羽扬光，担保人：梁某，2016.2.17”；2.2016年6月7日，被告向原告立下一份借据，载明：“本人因生意周转困难，现向石振球借钱现金一万六千元正（16000）。借钱人：羽扬光，2016.6.7”；3.2016年9月1日，被告向原告立下一份借据，载明：“本人因生意周转困难，现向石振球借现款壹万陆仟元正（16000），此据。借款人：羽扬光，2016.9.1”；4.2016年10月19日，被告向原告立下一份借据，载明：“本人因生意周转困难，现向石镇球借现金壹万伍千元正。借钱人：羽扬光，10月19日”；5.2017年3月1日，被告向原告立下一份借据，载明：“本人因生意周转困难，现向石振球借15000元一万五千元整。2017.3.1，羽扬光”。2018年7月10日李某代被告归还现金7000元给原告。2019年1月22日，原告诉至该院，提起前述诉请。被告抗辩意见为双方没有约定借款利息，被告通过委托他人代还19000元、自己偿还现金30000元、向原告的中国邮政储蓄银行账户无卡存款三种方式已归还101700元，是归还原告借款本金。该院根据其申请依法向中国邮政储蓄银行调取原告的银行账户交易明细，被告主张该交易明细里自2016年4月至2017年9月期间其中的15笔汇款共29500元，该款是其归还原告借款本金。对于被告的上述主张，原告除了认可被告通过李某代还7000元外，不予认可其余的还款主张，且主张该7000元应先冲抵利息。因双方的意见不一致，该院调解无效。 一审法院认为，本案讼争的焦点是：1.原、被告是否约定借款利息；2.被告有否归还原告借款和支付利息；3.原告请求被告偿还借款77000元和支付自2017年4月1日起按照月利率2%计至还清欠款时止的利息是否合法有据。关于第一个讼争焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原、被告之间存在民间借贷关系，原告出借77000元给被告，有被告书写的五份借据为凭，被告亦认可，该院予以确认。原告主张双方口头约定月利率3%，请求按月利率2%计算，但被告书写的借据没有明确约定，被告对原告的口头约定利息主张不予认可，故原告的口头约定利息主张缺乏事实依据，应承担举证不能的法律后果，该院不予采纳。关于第二个讼争焦点问题。被告主张通过委托他人代还19000元、自己偿还现金30000元、向原告的中国邮政储蓄银行账户无卡存款三种方式已归还101700元，经该院调查取证后，被告主张其向原告银行账户无卡存款29500元作为还款，与其在该院调查取证前的主张前后矛盾，且原告除了认可被告通过他人代还7000元外，不认可其余的还款，为此，被告提供的证人李某、梁某未能依法出庭作证，接受当事人的质证，被告无法提供原告的收据以证实自己偿还现金，亦未能提供其在中国邮政储蓄银行向原告银行账户存款作为还款的付款回执、ATM机付款操作录像等有效付款凭证，依法应承担对己不利的法律后果。被告主张多次归还款项合计101700元给原告，但均没有要求原告出具收据，原告认为被告的行为明显不符合常理，该院对被告的主张不予采信。对于被告归还给原告的7000元是归还借款和支付利息问题，由于双方没有明确借款利息，原告主张双方存在口头约定利息，缺乏依据，且被告归还该7000元给原告时并没有明确是利息，故该院认定该7000元是被告归还的借款。关于第三个讼争焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，由于原、被告没有约定借期和利息，被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告请求被告偿还借款和支付自催告还款之日起的逾期利息合法合理，该院予以支持，但原告请求被告偿还借款77000元和从2017年4月1日起按照月利率2%计至还清欠款时止的利息，缺乏充足依据，该院不予支持，该院认定被告偿还的借款应为扣减其已还款7000元后的余款70000元，以及逾期利息应以借款70000元为基数，按照年利率6%自2019年1月22日起计至还清欠款时止。此外，原、被告的其他主张均缺乏充足依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告羽扬光应于本案判决生效后十日内偿付给原告石振球借款本金70000元和逾期还款利息（利息的计算，以借款70000元为基数，按照年利率6%自2019年1月22日起计至还清欠款时止）。案件受理费2518元，减半收取计1259元，由原告石振球负担464元，被告羽扬光负担795元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，证据确实，本院予以确认。 本院认为，本上诉案的争议焦点是上诉人偿还了多少本金给被上诉人。本案双方当事人对借款77000元没有异议，一审予以确认正确。上诉人主张其借款后已多次还款给被上诉人，其中，通过李某分别于2017年6月18日、2018年1月22日、2018年7月10日归还2000元、5000元、7000元共14000元，通过梁某于2019年2月24日归还5000元，通过被上诉人提供的邮政银行账户无卡存款归还29500元，通过给付现金的方式归还45000元。对于上诉人的还款主张，被上诉人只认可收到李某帮归还的7000元，其余均不予认可。上诉人对其还款主张，应提供充分确实的证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人主张通过他人归还借款19000元，虽提供相关人员的证言，但除被上诉人认可收到李某帮归还的7000元外，其余证言没有其它证据予以佐证，因此，其余证言不能足以认定为上诉人归还借款。上诉人主张通过被上诉人的邮政银行账户，无卡存款归还29500元借款，但上诉人亦未能提供存款回执、凭证、收条，或者付款录像等能足以认定确为其付款的证据予以证实，因此，上诉人应依法承担不利的后果。上诉人主张给付现金归还借款45000元，也没有提供任何收条等证据予以证实，据此，对上诉人该主张依法不予支持。上诉人认为举证责任在被上诉人，与事实不符，亦与法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费873元，由上诉人羽扬光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇一九年九月二十六日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。