wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0521行初11号 原告许琼远，女，1959年12月5日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被告合浦县自然资源局，住所地合浦县廉州镇金鸡路160号。 法定代表人吴震起，该局局长。 委托代理人陈润安，该局住房股股长。 委托代理人罗林，该局工作人员。 原告许琼远认为被告合浦县自然资源局不履行土地管理行政登记的法定职责，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月1日立案后，于同年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。原告许琼远及其委托代理人杨在新，被告合浦县自然资源局的委托代理人陈润安、罗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许琼远诉称，其于2018年12月12日申请被告颁发“合浦县环城乡平田四队二所围墙北侧，东至20米路，南至唐姓宅基地，西至自墙，北至自墙，座西向东，用地面积96平方米”宅基地的《用地界址图》。被告收到申请后，至今拒绝颁发《用地界址图》给原告。因此，请求法院判决：责令被告颁发《用地界址图》给原告。 原告为证实其主张，向本院提交下列证据、依据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、颁发《用地界址图》申请书，证明原告向被告申请颁发《用地界址图》；3、建设局处理意见答复，证明原告向被告申请颁发《用地界址图》的依据；4、（2018）桂0521行初5号行政判决书，证明原告向被告申请颁发《用地界址图》的依据；5、合浦县非农业建设农户用地许可使用证等材料，证明涉案土地使用权属原告所有。 被告合浦县自然资源局辩称，根据《测绘法》第二十二条、第二十七条的规定，自然资源局负有不动产测绘的管理职责，并无出具用地界址图的义务，其不具有颁发界址图的法定职责。其于2019年1月31日收到原告提交的《颁发用地界址图的申请》，该信访件适用简易快捷方式处理，经办人已于2019年2月18日电话告知原告。综上，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告合浦县自然资源局于2019年3月18日向本院提交了以下证据、依据：1、詹伯毅的证言，证明被告已告知原告，被告没有颁发界址图的法定职责；2、通话清单，证明被告已告知原告，被告没有颁发界址图的法定职责；3、手机通话截图，证明被告已告知原告，被告没有颁发界址图的法定职责。 经庭审质证，原告对被告合浦县自然资源局所提交的证据1、2、3没有异议；被告对原告所提供的证据1、2没有异议，对证据3、4、5的真实性、合法性无异议，认为没有关联性。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、3，原告提供的证据1、2，双方没有异议，符合证据的三性，本院予以采纳；被告提供的证据3、4、5是否具有真实性和合法性，必须由职能部门进行调查才能确认，本院不宜在本案中作出评判。 经审理查明，原告许琼远于2018年12月12日向被告合浦县自然资源局申请颁发“合浦县环城乡平田四队二所围墙北侧，东至20米路，南至唐姓宅基地，西至自墙，北至自墙，座西向东，用地面积96平方米”宅基地的《用地界址图》。被告收到申请后，适用简易快捷方式处理，经办人于2019年2月18日电话告知原告。被告不具有颁发界址图的法定职责。为此，于2019年2月27日向本院提起诉讼。 本院认为，被告合浦县自然资源局作为县级土地行政主管部门，对当事人提出的土地登记申请进行处理、受理、审查、办理土地使用权登记手续并报经同级人民政府批准是被告的法定职责。参照《广西壮族自治区土地登记办法》第十三条第二款、第三款的规定，被告在地籍调查期间负有勘丈及形成宗地界址表、宗地图的法定职责。本案中，原告系在申请办理《建设用地规划许可证》事项过程中向被告提出颁发用地界址图的申请，不属于地籍调查期间，因此，被告不具有向原告许琼远直接颁发用地界址图的法定职责。原告要求被告履行颁发《用地界址图》法定职责的理由不成立。 根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告许琼远的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告许琼远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李媛媛 人民陪审员  潘小玲 人民陪审员  庞芝福 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  包远婷 附：本判决适用的相关法律、规章依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《广西壮族自治区土地登记办法》 第十三条土地行政主管部门应当在进行地籍调查3日前通知申请人以及相邻关系人协助地籍调查，确认权属界址。除已具有有效边界确认文件或者协议已划定明确权属界线的外，应根据地籍图、用地审批红线图等资料组织申请人及相邻关系人现场指界确认权属界址。 宗地界址可以由申请人在申请登记前委托有资质的专业机构测量，并将宗地界址表、宗地图作为权属证明材料提交土地行政主管部门；也可以在地籍调查期间由土地行政主管部门勘丈或者由申请人委托有资质的专业机构测量。 地籍调查应当形成地籍调查表、宗地界址表、宗地图、地籍图等成果，土地登记工作人员应当对地籍调查成果的真实性负责。 申请人或者相邻关系人不能按时现场指界的，可以向土地行政主管部门提出延长指界时间。申请人或者相邻关系人不申请延长指界时间，又未现场指界或者现场指界后未签字（捺印）的，由土地行政主管部门根据有关地籍资料、现状界址以及指界情况确定宗地界址，并书面通知申请人或者相邻关系人。 宗地界址有争议的，根据处理土地权属争议的有关规定办理。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初994号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵燕波，男，汉族，1989年11月13日出生，身份号码×××，户籍所在地北京市通州区。因谎报警情，于2013年10月15日被行政拘留五日，罚款人民币200元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1030号起诉书指控被告人赵燕波犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2016年12月5日23时许，被告人赵燕波与王某（已判决）、腾某某（已判决）在北京市通州区某村西口，酒后随意殴打于某某、冯某某、张某某，造成于某某头面部受伤、冯某某头部受伤、张某某下颌面部受伤，经鉴定，于某某身体所受损伤为轻伤二级，冯某某、张某某身体所受损伤均为轻微伤。2016年12月6日，被告人赵燕波主动到大杜社派出所接受调查，但在取保候审期间失去联系，后于2019年8月14日在通州区某2村某号被民警抓获。同时认为被告人赵燕波具有坦白等情节，建议判处被告人赵燕波有期徒刑八个月至一年六个月。被告人赵燕波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵燕波犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵燕波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2019年8月14日起至2020年7月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年九月二十九日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10914号原告：任萍，女，1976年8月10日生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：上海悦思文化交流中心(普通合伙)，住所地上海市松江区。执行事务合伙人：邓喜。被告：邓海平，男，1983年2月4日生，汉族，住上海市。原告任萍与被告上海悦思文化交流中心(普通合伙)、邓海平教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海悦思文化交流中心(普通合伙)、邓海平下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 芳审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年九月九日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26075号原告：晁怀国，男，1972年8月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。被告：董晓航，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告晁怀国与被告董晓航民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁怀国到庭参加诉讼。被告董晓航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁怀国向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即支付欠款本金人民币150000元；2．依法判决被告以欠条本金150000元为基数，自2019年6月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算利息，直至本息付清之日止（庭审中变更诉讼请求为从2019年6月14日起，按150000元为基数，利息按照年利率6%计算至实际付清之日止）；3依法判决被告承担案件受理费。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年12月13日，被告提出向原告借款150000元，并要求原告将款项以网银转账的方式转至其女儿的银行卡内。被告亲笔手写借条，内容为“今借晁怀国人民币共计（壹拾伍万元正），请将借款用网银转建行北京新城支行董怡（收），卡号×××，款到后我将负担还给晁怀国壹拾伍万元正的责任。借款期限共计六个月，2018．12．13-2019年6月13号”，落款处有借款人董晓航和2018．12．13号的字样。并在其名字上有按印。原告认为，合法债务应当清偿，现还款期限届满，被告未能付清借款，应当依法偿还并应当承担违约责任。故，原告将被告诉至法院，请人民法院依法判决。被告董晓航既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日被告向原告借款150000元，并在当日向原告出具借款人为董晓航的借条一张，内容为“今借晁怀国人民币共计（壹拾伍万元正），请将借款用网银转建行北京新城支行董怡（收）卡号×××款到后我将担负还给晁怀国壹拾伍万元正的责任。借款期限共计六个月，2018．12．13-2019年6月13号”。2018年12月13日通过北京顺天丽通建材销售中心在北京农商银行建新东街支行开立的账户×××向被告指定的董怡在中国建设银行开立的账户×××转账150000元。该款被告至今未给付原告。上述事实，有借条、转账记录、证人证言等证据在案为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，并出具了借条，理应按期偿还。现原告主张被告偿还150000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董晓航偿还原告晁怀国借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2019年6月14日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费3300元，减半收取计1650元（原告晁怀国已预交），由被告董晓航负担，于本判决生效之日起七日内直付原告晁怀国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年九月二十六日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4006号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：倪帮全，男，生于1969年1月16日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告倪帮全、第三人江油市农村信用合作联社重华分社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款20000元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年2月25日，倪帮全与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款20000元，用于农房重建，月利率5‰，期限自2015年2月25日至2017年12月28日止，原告为倪帮全的该笔借款向重华分社提供100%的担保。借款后，倪帮全未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月25日代倪帮全偿还了借款本息20000元。原告因此取得了追偿权，倪帮全理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告倪帮全未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社重华分社未陈述、未举证。 经审理查明：2015年2月25日，倪帮全与江油市农村信用合作联社重华分社签订《个人借款合同》1份，向该分社借款20000元，用于困难户重建贷款借新还旧，月利率5‰，期限自2015年2月25日至2017年12月28日止，原告为倪帮全的该笔借款向重华分社提供100%的担保。借款后，倪帮全未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月25日代倪帮全偿还了借款本金20000元、利息303.33元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，户籍证明复印件2份，企业信用信息公示报告打印件1份，个人借款合同复印件1份，担保函复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份、还款单据2份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告倪帮全的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。原告认为被告系困难农户，只追偿代偿的本金及其资金占用利息，是其对民事权利的处分，就应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告倪帮全于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款本金20000元，并自2018年2月26日起至付清之日止按月利率5‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇一九年九月十七日 书记员  李媛媛
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终526号 上诉人（原审原告）陆儒建，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市六合区人力资源和社会保障局，住所地南京市六合区延安北路82号。 法定代表人李光辉，南京市六合区人力资源和社会保障局局长。 出庭负责人侯健，南京市六合区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人张伟，南京市六合区人力资源和社会保障局工作人员。 上诉人陆儒建因社会保障行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初493号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年9月10日，陆儒建因认为南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合人社局）不履行其退休养老待遇审批法定职责向南京市六合区人民法院提起行政诉讼，要求六合人社局重新审批陆儒建的退休待遇，由六合人社局向相关部门作出书面检讨，对六合人社局予以行政处罚10万元，由六合人社局赔偿经济损失10万元。2015年12月17日，南京市六合区人民法院作出（2015）六行初字第61号行政判决，判决驳回陆儒建要求六合人社局“对其退休待遇进行重新审批并赔偿其经济损失10万元”的诉讼请求、驳回陆儒建“要求被告六合人社局向有关部门作出书面检讨并给予行政处罚10万元”的起诉。陆儒建不服该判决，提起上诉。2016年3月25日，本院作出（2016）苏01行终116号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 2018年6月26日，陆儒建以六合人社局为被告向原审法院提起行政诉讼，要求六合人社局履行法定职责，即认定陆儒建1992年前视同缴费，并为陆儒建办理1992年之后的补交社保金手续；将六合人社局提交的《会议纪要》移送公安机关及检察机关。2018年9月26日，原审法院作出（2018）苏8602行初1107号行政裁定，认为陆儒建不服六合人社局作出的退休待遇审批行政行为提起的行政诉讼案，已经人民法院审理并作出生效判决，相关行政行为的合法性已由生效判决所确认，现陆儒建提起本案诉讼的事实和理由与前诉相仿，其诉讼目的实质仍是对六合人社局作出的退休待遇审批行为不服并要求法院进行审查，陆儒建提起该案诉讼第一项诉讼请求所涉诉讼标的已为生效裁判所羁束，陆儒建再次提出该项诉讼请求构成重复起诉，故此驳回陆儒建的起诉。 2018年12月11日，陆儒建再次向六合人社局提交材料，要求补缴从离厂后至目前的养老保险。2018年12月19日，六合人社局作出《不予受理告知书》，载明：经查，此信访事项已经通过诉讼途径处理，根据《信访条例》规定，对您此次提出的信访事项不予受理。 一审审理过程中，陆儒建表示其诉请的补交社保金两万，是指补交自1992年开始的四年社保金，办理补交手续，以便其享受相应的退休待遇。 2019年3月，因认为六合人社局在收到陆儒建的补交申请后仍拒不受理，陆儒建向原审法院提起诉讼，请求判令六合人社局依法收取其应补交社保金两万元。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，应当属于行政诉讼的受案范围。信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、走访等方式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陆儒建为解决其退休待遇问题，多次提出诉讼，要求行政机关为其办理1992年之后的补交社保金手续，以享受退休待遇，法院亦作出了生效判决。现陆儒建又向六合人社局提出申请，要求六合人社局为其办理补缴社保金，六合人社局作出了不予受理告知书，告之陆儒建：“经查，此信访事项已经通过诉讼途径处理，根据《信访条例》规定，对您此次提出的信访事项不予受理。”该不予受理告知书实质属于信访答复行为，不属于人民法院行政案件的受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，原审法院裁定：驳回陆儒建的起诉。 上诉人陆儒建上诉称，六合人社局拒不收取上诉人要求补缴的社保金，没有法律依据。一审法院未开庭审理就作出裁定，程序违法。故请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理或改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人六合人社局辩称，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明，原审经审理查明的事实属实，本院予以确认。 审理期间，陆儒建向本院邮寄书面的变更诉求申请，请求变更本案诉求为“判造假人张伟具结悔过或24小时的拘留”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围便是其中之一。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定了不属于行政诉讼受案范围的情形。本案中，就陆儒建的申请，六合人社局作出的《不予受理告知书》，告知对其提出的信访事项不予受理。根据一审查明的事实，陆儒建就涉案的退休待遇及其补缴社保金问题多次提起诉讼，法院亦作出了生效判决。故对于陆儒建再次向六合人社局提起要求补缴社保金的申请，六合人社局作为信访事项予以答复，并无不当。而行政机关作出的信访事项答复行为不属于行政诉讼受案范围。故陆儒建提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 上诉人审理期间提出变更诉讼请求申请，据其申请的请求事项，依法不属于行政诉讼主管范围，本院不予理涉。 综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘苏文 审 判 员 李丹丹 审 判 员 杨 欣 二〇一九年九月十九日 法官助理 陆亚东 书 记 员 孙 皓
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初8665号原告：天津市保君物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门和睦北里2-5-103室。法定代表人：韦建来，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳琪，该公司法律专员。被告：王太生，住天津市河东区。本院受理原告天津市保君物业管理有限公司诉被告王太生物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告天津市保君物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年九月五日书记员  孙 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初79752号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张镇，男，1981年4月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李善龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：徐浩钧，男，1978年12月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：朱安平，女，1957年5月6日出生，汉族，户籍地河南省信阳市商城县。被告：宋玮，男，1973年11月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告夏靖与被告李善龙、徐浩钧、朱安平、宋玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2019年9月26日，原告夏靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。案件受理费4921元，由原告夏靖负担（已交纳）。公告费260元，由原告夏靖负担（已交纳）。审 判 长  陈一铮人民陪审员  郝继忠人民陪审员  陈立芬二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈文超书 记 员  夏 竹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15899号原告：朱亚东，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：高伟，男，1983年11月26日出生，汉族，住陕西省西安市。原告朱亚东与被告高伟网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。本案适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告朱亚东到庭参加诉讼。被告高伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱亚东向本院提出诉讼请求：高伟归还朱亚东3,800元。事实和理由：2019年2月14日，原告向被告达成购买一块帝陀手表。2019年2月18日，原告收到手表后发现收据与发票显示的时间与价格均不匹配，后通过淘宝闲鱼网申请退货，淘宝闲鱼网认为卖家举证无效，无条件将款项返还给原告。当时购买手表价格是13,800元，10,000元通过淘宝闲鱼网平台转出去，3,800元通过微信转给被告。10,000元已经通过平台返还原告，被告却迟迟不肯退还剩余3,800元。原告只能诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。高伟书面辩称，原告退回的手表出现损坏，直接导致手表经济价值受损，被告不同意退还3,800元。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，原告通过闲鱼平台与被告达成购买意向，原告以13,800元购买被告帝舵手表一块。原告通过平台支付10,000元、通过微信支付3,800元给被告。2019年2月14日，被告通过顺丰快递将涉案手表邮寄给原告。2019年2月16日，涉案手表由原告单位门卫签收。2019年2月18日，原告以发票与收据的时间、价格不符为由在闲鱼平台申请退款。闲鱼平台裁决同意退货后，原告将涉案手表通过顺丰快递回寄给被告。被告签收后对涉案手表完整性提出异议。2019年2月28日，闲鱼平台认为卖家反馈签收退货存在疑义但未提供有效凭证，且拒绝提供应当的售后服务，将10,000元通过平台退还原告。因被告拒绝退还剩余3,800元，双方因此涉诉。上述事实，有当事人陈述、交易截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告通过闲鱼平台进行二手商品买卖，双方就涉案手表买卖达成一致意见，原告履行了货款支付义务，被告履行了涉案手表交付义务，应当认定双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。本案特殊之处在于双方交易通过闲鱼平台进行，该交易涉及原被告及平台三方。本院认为原被告注册成为平台用户，应当受到平台交易规则的约束。平台根据其退货退款规则裁决双方解除合同，原告退还货物，被告退还货款的情况下，本院对该裁决结果予以认可。在原告已经退还货物的情况下，被告应当将剩余3,800元货物退还原告。本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告认为退还货物保护膜缺失及表身有划痕的问题，未提供证据加以证明。即使存在上述情况，也不属于本案处理范围，被告可另行主张权利。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高伟于本判决生效之日起十日内退还朱亚东货款3,800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元(朱亚东已预缴)，由高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇一九年九月十六日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初476号原告：李俊峰，男，1983年5月14日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县，经常居住地北京市西城区。委托诉讼代理人：周冰洁，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，北京市中银律师事务所实习律师。被告：万世东，男，1974年11月5日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。原告李俊峰与被告万世东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊峰委托诉讼代理人周冰洁、李强到庭参加诉讼，被告万世东经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李俊峰向本院提出诉讼请求：1、万世东偿还李俊峰借款本金7万元并支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）；2、万世东承担本案诉讼费用。事实与理由：李俊峰和万世东是战友。2017年7月21日，万世东以汤阴县万山畜牧有限公司需要支付项目稳定回报论证费为由向李俊峰借款5万元，该笔款项李俊峰直接支付给协议书的委托单位，所以协议书上写的是李俊峰的名字，但是李俊峰和该份协议、汤阴县万山畜牧有限公司没有任何关系。2017年7月24日，万世东向李俊峰出具了欠款5万元的《欠条》。2017年8月31日，万世东因个人原因又向李俊峰借款2万元，约定10月底前还款。2万元是转账交付的，同日万世东向李俊峰出具2万元《欠条》。借款到期后，李俊峰一直打电话催要还款，但万世东至今未还款，故诉至法院。万世东未向法院提交答辩意见。李俊峰围绕诉讼请求提交了《欠条》、《关于撰写项目稳定回报论证报告协议书》、收据、转账记录等证据材料；万世东未向本院提交证据材料。通过对上述证据的质证认证，本院认定如下事实：2017年7月21日，北京华盈联合信用管理有限公司与汤阴县万山畜牧有限公司签订《关于撰写项目稳定回报论证报告协议书》。落款处李俊峰在汤阴县万山畜牧有限公司签字。同日，北京华盈联合信用管理有限公司出具收据，记明“今收到汤阴县万山畜牧有限公司（李俊峰）代缴材料款（项目稳定回报论证报告）伍万元整”。2017年7月24日，万世东向李俊峰出具《欠条》，记明“今本人欠到李俊峰现金伍万元整，用于《项目稳定回报论证》费用。”2017年8月21日，李俊峰向万世东汇款2万元。同日，万世东出具《欠条》载明“今欠到李俊峰现金贰万元整，将十月底前还款”另查，李俊峰系新华聚财（北京）投资咨询有限公司职工。根据李俊峰提交的转账凭证和收据，其还于2017年7月26日向北京华盈联合信用管理有限公司交款5万元，李俊峰但挺明确表示，《欠条》所载借款系2017年7月21日的款项，本案中不主张7月26日的款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李俊峰向本院提交的《欠条》、《关于撰写项目稳定回报论证报告协议书》、收据等证据，与其陈述的借款事实可以相互印证。除了直接向万世东交付借款外，李俊峰还代汤阴县万山畜牧有限公司向北京华盈联合信用管理有限公司交费5万元。本案中没有证据显示李俊峰有义务代汤阴县万山畜牧有限公司支付任何费用，且根据时间和金额来判断，在没有相反证据的情况下，本院采纳李俊峰关于万世东向其借款，并直接交付给委托单位的主张。据此，本院认定李俊峰与万世东之间的民间借贷法律关系合法有效，现李俊峰要求万世东偿还借款共计7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，双方未约定借款利息或逾期利息，根据法律规定，李俊峰可以向万世东主张借款到期或催告之后的逾期利息，利率不得超过年化6%，超出部分本院不予支持。万世东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后五日内被告万世东偿还原告李俊峰借款本金七万元并支付相应利息（以七万元中未还部分为基准，自二〇一九年一月二日至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告李俊峰的其他诉讼请求。如果被告万世东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元及公告费（以实际发生额为准），由被告万世东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  付顺梅人民陪审员  武丕显二〇一九年九月三十日书 记 员  郭晓婷-4--1-
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19181号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村爱奇艺创新大厦7层。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路233号移动通信大楼。法定代表人：李建新。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。北京爱奇艺科技有限公司于2019年9月29日向本院提出对中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司的撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司申请撤回对中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回对中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月二十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13122号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：丁正林，男，1962年6月5日出生，汉族，户籍住址湖南省衡东县。 关于本院刑庭移交执行丁正林罚金一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1666号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人没有按期履行，本院于2019年6月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执13122号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓东
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5541号原告李行海,男,1974年2月1日出生,汉族,住浙江省义乌市福田市场E区。公民身份号码×××委托诉讼代理人马玉强，北京易聚律师事务所律师。委托诉讼代理人吴迪，北京易聚律师事务所实习律师。被告毛俊鹏,男,1991年1月16日出生,汉族,住天津市津南区。公民身份号码×××原告李行海与被告毛俊鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李行海委托诉讼代理人马玉强、吴迪，被告毛俊鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李行海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4800元并支付利息25.24元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息从2016年5月21日起至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告毛俊鹏答辩称，其与原告李行海确一共有4笔发生于借贷宝APP上的借款。诉讼涉及的借款分别是2016年5月21日借款4800元和2016年5月22日借款20000元，20000元的借款我于借款当日即通过借贷宝线下转账的方式将10%的利息转给原告。另外，我与李行海还有2016年5月11日及2016年5月14日的两笔借贷宝借款，均已还本付息，但是这两笔借款也都是在借贷宝年化24%的利息外，由职业放贷人李行海以月息32%-40%的额外高息向本人收取“砍头息”，以致于本人无法偿还高息借款，导致2016年5月21日借款4800元和2016年5月22日借款20000元逾期未还。综上，本人愿意偿还扣除三笔借款中的砍头息以后的借款本金共计20200元。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账4800元，借款期限7天，自2016年5月21日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600476178167096700。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细、账单详情等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告关于应当扣除其他借款所支付的利息的答辩意见，因与本案无关，本院不予支持，可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、毛俊鹏于本判决生效后七日内偿还李行海借款本金4800元；二、毛俊鹏于本判决生效后七日内偿还李行海利息（以4800元为本金，自2016年5月22日借款次日起至2016年5月29日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、毛俊鹏于本判决生效后七日内偿还李行海利息（以4800元为本金，自2016年5月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额50元，由毛俊鹏负担（于本判决生效后七日内给付李行海25元，其余25元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  李咏梅人民陪审员  周丽萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  倪 莞
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7713号原告：代迁，男，1990年6月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：陈吉林，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路59号。负责人：唐冬，总经理。委托诉讼代理人：许林慧，女，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司法务。原告代迁诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州中心支公司）保险纠纷一案，本院2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代迁的委托诉讼代理人陈吉林和被告太平洋财险徐州中心支公司的委托诉讼代理人许林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代迁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失合计10150元（其中维修费用9800元，施救费用350元）。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月12日19时53分许，原告将其车号为苏Ｃ×××××的车辆停放在鼓楼医院停车场G区，因案外人刘悦操作不当，导致原告车辆被升降杆损坏。后被告对原告车辆进行损失评估，定损金额为9800元。原告对车辆进行了维修，维修费为9800元，另原告支付拖车费350元。原告车辆在被告处投保了车损险及不计免赔险，被告理应对原告的损失予以理赔，但经多次沟通，被告拒绝理赔。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告太平洋财险徐州中心支公司辩称，原告车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险、第三者责任险，事故发生在保险期间内。本次事故是第三方导致的，保险公司保留对第三方的追偿权。另外，要求原告在被告向第三方追偿时予以配合，并提供第三方的详细信息。关于原告主张的施救费，因没有相关的票据，被告不予认可。被告不承担本案的诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告作为被保险人，在使用保险车辆的过程中，因外界物体坠落造成车辆损坏，并发生维修费用，该损失应由保险人即本案被告负责赔偿，原告主张被告赔偿维修费9800元，有发票予以证实，本院依法予以支持。原告主张拖车费350元，但未就该项损失举证，应承担举证不能的法律后果，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，本院对于原告的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告代迁车辆维修费9800元。二、驳回原告代迁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  曹凌子二〇一九年九月二十七日见习书记员  葛园园
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1047号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某2，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]784号起诉书指控被告人陈某2犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉,被告人陈某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月28日23时15分许，被告人陈某2酒后驾驶号牌为沪C1XXXX小轿车与陈某1骑行的三轮车在本区柘林镇新粮路新林路北约50米处发生事故。经鉴定，陈某2血样内乙醇浓度为1.63mg/ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具的法医毒化检测报告，证人陈某1的证言，常住人口基本信息，公安机关制作并出具的驾驶人信息、车辆信息、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人血样(尿样)提取登记表、道路交通事故认定书、案发经过、工作情况、情况说明、交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某2具有自首情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一九年九月二十六日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…….（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4012号原告：袁红玲，女，1979年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：肖彬，男，1989年7月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告袁红玲与被告肖彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁红玲到庭参加诉讼,被告肖彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁红玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还借款10000元及利息（以10000元为基数，从2017年8月31日起按年利率6%计算至借款还清时止）；2.请求判决被告负担本案受理费和保全费。事实与理由：被告于2017年4月向原告借款20000元，约定分五次返还，最后一次返还时间为2018年8月30日，并向原告出具借条一张。被告返还了10000元，余下10000元经多次催要未果。特向贵院提起诉讼，请求如前。被告肖彬未作答辩。原告袁红玲围绕诉讼请求提交了借条、身份证复印件等证据。被告肖彬未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖彬因急需资金向原告袁红玲借款20000元，并于2017年4月12日向原告袁红玲出具借条一张，载明：本人肖彬（）于2017年4月借到袁红玲20000元，于2017年9月分五次返还。备注：本金于2017.4.30-2017.8.30结清。借款后，被告肖彬偿还了10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖彬因缺乏资金向原告借款并出具借条，原告袁红玲向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告的借款期限已到，被告肖彬仅偿还借款10000元，现原告袁红玲要求被告肖彬偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告肖彬应支付的利息应从2017年8月31日起按年利率6%计算至清偿时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告肖彬在本判决生效后立即偿还原告袁红玲借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，从2017年8月31日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  韩文生人民陪审员  杨莲英二〇一九年九月十二日书 记 员  胡潇月
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执6388号申请执行人：明翠新，女，1961年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：谢尚志，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：房丽影，女，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。明翠新与谢尚志、房丽影合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）京0114民初3185号民事调解书已发生法律效力。明翠新于2018年8月1日向我院申请执行，要求谢尚志、房丽影将房屋过户税费及滞纳金共计1000300元交付昌平税务局。本院于2018年8月1日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人谢尚志、房丽影送达了执行通知书及财产报告令。随后被执行人谢尚志向本院提交了《执行异议申请书》，认为：当事人申请执行应当有明确的执行依据，本案的执行申请没有执行的法律文书依据，申请的事项与其提交的调解书没有关系，申请人申请执行的标的也是不明确，不具体的，申请人应当通过提起诉讼的方式获得生效的具有执行内容的法律文书才能申请执行，故请求法院依法驳回申请人明翠新以（2017）京0114民初3185号《民事调解书》第七条事项为依据而提出的本案的强制执行申请。经查：本院于2017年7月10日作出（2017）京0114民初3185号民事调解书，内容为：“一、原被告双方……六、被告明翠新于取得包商银行解押手续及房产证之日起10日内配合原告谢尚志、房丽影办理房屋过户缴税手续并配合将北京市昌平区北七家镇海德堡小区A9号楼1至3层4房屋过户至原告房丽影名下；七、原被告同意由被告明翠新负担过户税费45万元及民间借贷所产生的费用5万元，两项其余费用由原告谢尚志、房丽影负担，被告明翠新负担的上述两项费用于办理委托公证当日支付给原告谢尚志、房丽影指定的人……”后经过本院的强制执行，诉争房屋已经过户到谢尚志、房丽影名下，但相关义务人并未向北京市昌平区税务局缴纳齐全诉争房屋的交易税费。现申请执行人明翠新依据《关于调整个人住房转让营业税政策的通知》（财税[2015]39号）及《北京市地方税务局、北京市住房和城乡建设委员会关于进一步做好房地产市场调控工作有关税收问题的公告》（北京市地方税务局、北京市住房和城乡建设委员会公告2013年第3号），计算出房屋交易税款合计1245311.92元，扣除其应负担的450000元，认为被执行人谢尚志、房丽影应缴税款795311.92元，并计算出滞纳金205000元。被执行人谢尚志、房丽影对上述金额均不予认可。本院认为：依据生效法律文书向人民法院申请强制执行的申请执行人，应为该生效法律文书确定的权利主体，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，首先，执行依据（2017）京0114民初3185号民事调解书第七项载明：“原被告同意由被告明翠新负担过户税费45万元及民间借贷所产生的费用5万元，两项其余费用由原告谢尚志、房丽影负担”，该项内容其实质是对涉案房屋过户所产生的全部税费及民间借贷产生的费用如何分担的约定，并无明确的给付内容及执行标的，且申请人的执行申请内容为要求被执行人谢尚志、房丽影将房屋过户税费及滞纳金交付昌平税务局，该执行申请内容在执行依据中并未体现；其次，申请执行人明翠新主张的房屋过户税费及滞纳金共计1000300元，仅为申请执行人自行计算所得，被执行人对此并不认可，且房屋过户所交税费的金额应由专门机构予以核算，只有在相关义务人缴纳税费后，具体税费金额才能明确。综上所述，本案申请执行人明翠新向本院申请执行的执行依据没有明确的给付内容和执行标的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回明翠新所提的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之次日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。审判员  薛恩同二〇一九年九月二日书记员  应义平
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2335号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：陈取键，男，1985年11月10日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人陈取键信用卡纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2782号民事判决，责令被执行人陈取键偿还透支款本金14987.68元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人陈取键名下登记有粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆，本院已依法裁定查封了车辆在车辆管理部门的档案，但未能实际扣押。此外，暂没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十日 书记员  林小银
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1341号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：周一帆，男，1979年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人周一帆金融借款合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年7月3日作出（2017）赣1102民初400号民事判决书，判令：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告周一帆签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告周一帆于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金179,073.57元并支付截止2016年12月6日止的利息（含滞纳金）92,821.56元以及从2016年12月7日起至贷款还清之日止的利息（含滞纳金，以剩余未归还贷款本金为计算基数，按月利率2%计算）；三、被告周一帆于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2719元。因被执行人周一帆未履行上述义务，2018年12月30日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1341号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  王红萍二〇一九年九月二十六日书记员  程梦雅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16388号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：梅芳，女，1963年12月3日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告梅芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告梅芳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅芳归还原告信用卡透支款24,780.65元(其中本金22,437.86元、利息1,761.90元、违约金580.89元)(暂计至2019年3月19日止)；2、判令被告梅芳偿付自2019年3月20日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：24,199.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告梅芳承担。事实和理由：被告梅芳在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2019年3月19日累计欠款24,780.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告梅芳未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告梅芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金22,437.86元；二、被告梅芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419.52元，由被告梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏01执1598号本院金融借贷审判庭移送执行。被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住所地在江苏省江阴市。法定代表人：李延人,该公司董事长。陈勤生与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2017年12月25日作出的（2017）苏01民初2478号民事判决已经发生法律效力，依该判决：案件受理费1245元，由海润光伏科技股份有限公司负担。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的交纳诉讼费义务，本院金融借贷审判庭移送执行，本院于2019年9月10日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏01民初2478号民事判决涉诉讼费部分由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇一九年九月九日书记员 许涯邻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27762号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：张巍巍，女，1987年7月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张巍巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告张巍巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张巍巍立即偿还平安银行贷款本金251885元、截至2019年5月20日的利息、罚息及复利125561.06元，及自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张巍巍承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与张巍巍签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张巍巍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张巍巍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张巍巍签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为17.4%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为张巍巍名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月20日，张巍巍尚欠借款本金251885元，利息、罚息和复息共计125561.06元，构成违约。本院另查明，截至2019年9月16日，张巍巍尚欠平安银行借款本金244885元，利息、罚息和复利156824.06元。上述事实，有张巍巍身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张巍巍签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向张巍巍发放了贷款，张巍巍应依约偿还借款本息。张巍巍逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张巍巍于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金244885元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利156824.06元，并偿还上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张巍巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元，由被告张巍巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初3988号 原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。 法定代表人：俞锡超，董事长。 委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。 被告：陈金富，男，1969年10月17日出生汉族，住新昌县。 原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告陈金富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一九年九月十六日 书记员  丁英霞 ? ?
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1434号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：杨灵，男，汉族，1983年12月10日出生，住址广东省梅州市梅江区。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告杨灵信用卡纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加了诉讼，被告杨灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还两笔借款：（1）汽车分期借款本金112500元、利息5479.06元及费用14991.91元，合计132970.97元；（2）信用卡借款本金9986.58元、利息1018.98元及费用723.62元，合计11729.18元；以上金额计至2018年11月30日。两笔合计144700.15元。2018年12月1日至全部欠款还清之日止的利息，按日利率万分之五计算；2、判令抵押有效，对被告提供抵押的粤Ｍ×××××小型轿车享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告杨灵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告杨灵向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期额度为120000元，分48期，手续费率0.25%等。经原告审核后发放额度为120000元。被告确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条规定“持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。”2018年1月29日，原、被告还签订了《中国建设银行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》，被告提供其购买的粤Ｍ×××××小型轿车作为借款抵押物，抵押合同担保范围包括不限于信用卡分期交易金额、手续费、循环利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、保险费及实现抵押权的费用。2018年1月29日，双方在相关部门办理车辆抵押登记手续。此外，被告在原告处开立了一张信用卡，卡号为62×××92，用该卡多次消费。截至2018年11月30日，被告尚欠原告借款：（1）汽车分期借款本金112500元、利息5479.06元及费用14991.91元，合计132970.97元。（2）信用卡借款本金9986.58元、利息1018.98元及费用723.62元，合计11729.18元；两笔合计144700.15元。2018年12月1日后的利息按日利率万分之五另计。经原告多次催收无效，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、交易明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约。原告请求被告偿还信用卡借款本金、利息及费用，并要求支付从2018年12月1日起至还清欠款之日止的利息，符合约定，本院予以支持。被告提供粤Ｍ×××××小型轿车作为汽车分期贷款抵押，抵押物已办理抵押登记手续，原告取得抵押权，原告请求对上述抵押物享有优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告杨灵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨灵应在判决生效之日起十五日内，偿还欠原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行汽车分期借款本金112500元、利息5479.06元及费用14991.91元，合计132970.97元，以上金额计至2018年11月30日。2018年12月1日至还清欠款之日止的利息，按实欠本金数，以日利率万分之五计付；二、被告杨灵应在判决生效之日起十五日内，偿还欠原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行信用卡借款本金9986.58元、利息1018.98元及费用723.62元，合计11729.18元，以上金额计至2018年11月30日。2018年12月1日至还清欠款之日止的利息，按实欠本金数，以日利率万分之五计付；三、原告对被告杨灵提供抵押的粤Ｍ×××××小型轿车享有优先受偿权。优先受偿限于上述第一项判决确定义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元（原告已预交），由被告杨灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年九月二十日书记员  陈志炜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30219号原告：上海准光半导体技术有限公司,住所地上海市嘉定区菊园新区环城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘洁明，总经理。委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告：上海一兆建筑装饰有限公司,住所地上海市闵行区元江路XXX号第1幢A1051室。法定代表人：马兆明。原告上海准光半导体技术有限公司诉被告上海一兆建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告上海准光半导体技术有限公司2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海准光半导体技术有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计582.82元，由原告上海准光半导体技术有限公司负担。审判员  赵轶嘉二〇一九年九月二十日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初12966号原告:张虹，女，汉族，1973年10月12日出生，住址：湖南省新邵县严塘镇医院宿舍1号，公民身份号码：430************463。被告：陈德宗，男，汉族，1974年12月8日出生，住址：广东省东莞市常平镇漱新五队29号，公民身份号码：441************631。被告：李君，男，汉族，1972年10月27日出生，住址：广东省东莞市常平镇丽景花园别墅区*****。本院在审理原告张虹诉被告陈德宗、李君所有权确认纠纷一案中，于2019年9月9日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，通知其于接到该通知之日起七日内缴交诉讼费，逾期缴交，本院将依法按自动撤诉处理。原告没有在限期内缴交诉讼费，亦无向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  李淑花二〇一九年九月十七日书记员  何智桦谢国良附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2714号 原告：李克勇，男，1973年5月20日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：徐子涵，江苏六朝律师事务所律师。 被告：南京梵居装饰装修工程有限公司，住所地在南京市江宁区龙眠大道688号。 法定代表人：李建英。 原告李克勇与被告南京梵居装饰装修工程有限公司（以下简称梵居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克勇的委托诉讼代理人徐子涵到庭参加诉讼。被告梵居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李克勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款65945元及逾期付款利息（以65945元为基数，自2019年3月21日起按银行同期贷款利率计算至实际付清时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月，原告从被告处承接了浦口区家装工程，价格65945元。现涉案工程已装修完毕，且业主已实际入住，但被告至今未向原告支付工程款，且无法联系，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告梵居公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告梵居公司将位于浦口区的装修工程发包给李克勇施工，标准施工项目价59400元、自选施工项目价6545元，合计65945元，开工日期10月20日，工期70日。梵居公司在施工发包单上加盖了合同专用章。2019年9月15日，兰溪谷5栋801室业主出具情况说明，载明已向梵居公司结清所有合同款项，并已于2018年6月实际入住涉案房屋。 庭审中原告陈述：涉案房屋位于浦口区，装修工程是被告承接后发包给原告，由原告组织工人实际施工，竣工后由被告向原告支付工程款。双方未签订施工合同，但原、被告双方各持一份施工发包单，结算时由被告将原告手中的施工发包单原件收回。原告施工完毕后，被告未支付任何工程款就人去楼空了，法定代表人也无法联系。 上述事实，有施工发包单、情况说明、照片及原告陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告虽未签订施工合同，但原告提交的施工发包单及业主的情况说明均能证明原告系涉案工程的实际施工人，现涉案工程已施工完毕，且业主已实际入住，原告主张被告按照施工发包单上确认的价格支付工程款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院认为，当事人对欠付工程价款利息有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。故原告主张被告自起诉之日即2019年3月21日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告梵居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告南京梵居装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李克勇工程款65945元及逾期付款利息（以65945元为基数，自2019年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，由被告南京南京梵居装饰装修工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1448元。 审 判 长  王宠俊 人民陪审员  赵红锦 人民陪审员  蔡必兰 二〇一九年九月十二日 书 记 员  许莉莉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6011号之一 申请执行人陆晨，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人陈凯，男，1992年6月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人陆晨与被执行人陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）浙0109民初775号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆晨于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为277476.15元及自2019年8月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车四辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月10日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6011号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月十日 书记员  徐阳芷
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初521号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人李洪彬，出生于吉林省榆树市，初中文化。住榆树市。因涉嫌诈骗罪，2019年8月7日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕，现羁押于榆树市看守所。 被告人徐文禹，出生于吉林省榆树市，高中文化。住榆树市。因涉嫌诈骗罪，2019年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕，同年9月27日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人徐文禹、李洪彬犯诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员李晓梅出庭支持公诉，被告人徐文禹、李洪彬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2017年1月份和3月份，被告人徐文禹伙同李洪彬，谎称李洪彬舅舅在省发改委工作，能帮助李某1在省发改委申请修建榆树市于家镇永利村十二公里村路的计划审批为由，在榆树市诈骗李某1人民币11万元。 公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据，并认为被告人徐文禹、李洪彬以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 二被告人对公诉机关的指控没有意见，并认罪。 经审理查明，2016年末，被告人李洪彬通过被告人徐文禹的介绍结识了被害人李某1。2017年1月份，二被告人谎称李洪彬舅舅在省发改委工作，能帮助李某1在省发改委申请修建榆树市于家镇村路的规划审批，以此为由骗取李某1人民币一万元，此款被二人挥霍。同年3月21日二人再次以此为由骗取李某1人民币十万元，此款被李洪彬占有、支配。案发后，徐文禹退赔李某1经济损失人民币十一万元，并得到李某1的谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，视听资料，证人李某2的证言，被害人李某1的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李洪彬伙同徐文禹以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。对公诉机关的指控予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯，但徐文禹作用相对较小。被告人李洪彬认罪，酌情可从轻处罚。徐文禹具有坦白情节，依法可从轻处罚；并已退赔被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据社区矫正评估意见，对徐文禹可适用缓刑，结合本案的事实及具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十六条一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人李洪彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2024年2月6日止。） 二、被告人徐文禹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 以上所判处罚金均于判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张立国 人民陪审员  曲 影 人民陪审员  赵玉芬 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘 赢
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1369号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人顾某，女，1994年3月18日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人李城彬，上海昌申律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕669号起诉书指控被告人顾某犯诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员胥嘉平，被告人顾某及其辩护人李城彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至2019年4月期间，被告人顾某通过微信发布代购广告，以海外代购的名义分别骗取被害人刘某某、赵某某代购款共计人民币26,672元。2019年5月7日，被告人顾某被民警抓获。案发后，顾某自愿如实供述自己的罪行，并在家属帮助下对两名被害人进行了退赔并获得谅解。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、赵某某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，微信聊天记录、支付宝转账记录、银行账单明细，收条及谅解书，办案说明，身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人顾某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人顾某当庭认罪态度较好且在家属的帮助下赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人顾某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年2月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余乐二〇一九年九月十七日书记员  宗敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15492号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：俞瑛，女，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告俞瑛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告俞瑛经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞瑛归还原告信用卡透支款127,782.63元(其中本金109,855.33元、利息17,927.30元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告俞瑛偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：127,782.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告俞瑛承担。事实和理由：被告俞瑛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款127,782.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告俞瑛未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告俞瑛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,855.33元；二、被告俞瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,855.65元，由被告俞瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25510号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：庞伟强，男，1976年7月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庞伟强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额11201.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11201.13元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞伟强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11201.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告庞伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1143号申请执行人：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：于德翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鸣阳，山东康桥（上海）律师事务所律师。被执行人：中卫市振江电器设备有限公司，住所地中卫市沙坡头区。法定代表人：查向东，该公司总经理。青岛特锐德电气股份有限公司申请执行中卫市振江电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初3769号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：1.中卫市振江电器设备有限公司结欠青岛特锐德电气股份有限公司货款767400元、逾期付款违约金10000元，共计777400元。上述款项中卫市振江电器设备有限公司于2018年10月31日前支付388700元，于2018年12月31日前支付388700元；2.如中卫市振江电器设备有限公司未按上述约定履行付款义务，中卫市振江电器设备有限公司需另行支付相应的逾期付款利息（以到期未支付欠款金额为基数，自违约之日起按年利率12%计算至实际付清之日止）；3.减半收取的案件受理费5787元、保全费4407元，共计10194元，由中卫市振江电器设备有限公司负担7342元（中卫市振江电器设备有限公司于2018年12月31日前一并支付给青岛特锐德电气股份有限公司）。因中卫市振江电器设备有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月28日受理青岛特锐德电气股份有限公司的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国农业银行、浦发银行、中国工商银行等开户，上述账户已被本院于2018年3月29日轮候冻结，冻结期限为一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，都均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初3769号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2818号上诉人（原审原告）：胡某1，女，1987年1月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：钟华敏，江西明理（赣县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秋玲，江西明理（赣县）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张某1，男，1990年10月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师。上诉人胡某1因与被上诉人张某1离婚后财产纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院(2019)赣0702民初3604号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某1上诉请求：撤销一审判决，改判案涉奔驰车归上诉人所有；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定案涉奔驰车是对被上诉人的赠与系事实认定错误，案涉车辆是对上诉人离婚后财产分割的赠与，所有权人为上诉人；2.一审法院适用法律错误，且仅凭被上诉人是案涉车辆的登记人及被上诉人母亲事后补充的证明认定案涉车辆是对被上诉人的赠与系证据不足；3.一审法院以上诉人与被上诉人签订的离婚协议中没有对案涉车辆进行分割就认定上诉人是自愿放弃对案涉车辆分割系认定事实错误。张某1辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。胡某1向一审法院起诉请求：1.依法分割离婚时遗漏的共同财产：奔驰车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）应折价补偿给原告一半价款，预估约18.9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后于2018年6月19日自愿离婚并达成离婚协议书，该离婚协议书约定：男女双方的存款归各自所有，女方放在男方股市上的钱离婚后男方应及时归还给女方；男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。后原告以离婚协议书中遗漏了对共同财产处理为由诉至一审法院本院，要求依法处理。另查明，案涉的赣Ｂ×××××奔驰汽车于2016年10月21日以被告张某1的名义购买，但其购车款均由被告张某1的母亲张泽平支付。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案的争议焦点在于案涉车辆是否属于夫妻共同财产，首先，案涉车辆由被告母亲全额出资且登记在被告名下的事实有充分的证据可以证明，一审法院予以确认，虽然车辆属于动产，但其属于需要登记的特殊动产，且结合原、被告的当庭陈述，该车辆购买后一直由家庭成员共同使用，即原、被告及被告母亲均在使用，故参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条之规定，该车辆应视为被告母亲对被告个人的赠与，不属于夫妻共同财产；其次，原、被告在离婚之时，对该车辆的存在以及权属情况均明知，但原告在离婚时未对该车辆要求处理，被告亦不存在隐匿、转移该车辆的情形，该行为应视为原告自愿放弃对该车辆的权利主张，故原告现以诉讼的方式要求分割该车辆，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡某1的诉讼请求。案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告胡某1负担。二审期间，上诉人胡某1申请证人胡某2、吴某、张某2、董某出庭作证，拟证明案涉车辆系被上诉人婚内买来赠予给上诉人的，离婚后也约定了归上诉人所有和使用。被上诉人张某1向法庭提交车钥匙照片、微信聊天截图打印件各一份，拟证明离婚后经催讨，上诉人主动归还了车钥匙。双方当事人均对证据进行了质证。本院认为，虽然四位证人均陈述，曾听被上诉人说过车子系赠与上诉人的，但对被上诉人于何时、何地、如何表达该意思等内容均不记得，故对证人胡某2、吴某、张某2、董某的证言不予采信。被上诉人提交的车钥匙照片仅反映了两把奔驰车钥匙的外观，不能证明其主张。微信聊天记录在一审庭审前已存在，依法不属于新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然案涉车辆登记在被上诉人张某1名下，但该车由被上诉人母亲张泽平全款购买，不属于夫妻共同财产，上诉人二审时对此不持异议。上诉人主张该车系被上诉人及母亲张泽平对其的赠与，但现有证据不足以证明该主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4080元，由上诉人胡某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月六日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18774号原告：北京市房山区房山街道田各庄农工商公司，住所地北京市房山区房山街道田各庄村。法定代表人：高国良，经理。委托诉讼代理人：施易，北京市博维律师事务所律师。被告：朱秀文，男，1966年9月23日出生，汉族，现羁押于房山区看守所。被告：刘燕艳，女，1967年11月24日出生，汉族，住北京市房山区。以上二被告之委托诉讼代理人：白勇，北京市汉和律师事务所律师。以上二被告之委托诉讼代理人：蔡云鹏，北京市汉和律师事务所律师。被告：北京燕山华正塑料有限公司，住所地北京市房山区燕山羊耳峪教培中心院内。法定代表人：刘燕艳。委托诉讼代理人：蔡云鹏，北京市汉和律师事务所律师。原告北京市房山区房山街道田各庄农工商公司（以下简称“农工商公司”）与被告朱秀文、刘燕艳、北京燕山华正塑料有限公司（以下简称“华正公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员肖婧独任审判，公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告农工商公司的委托诉讼代理人施易及被告朱秀文、刘燕艳的委托诉讼代理人蔡云鹏到庭参加诉讼，第二次开庭时原告农工商公司的委托诉讼代理人施易及被告朱秀文、刘燕艳、华正公司的委托诉讼代理人蔡云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农工商公司向本院提出诉讼请求：1、朱秀文、刘燕艳共同支付拖欠原告的借款135万元，并从2019年3月25日至实际还清之日止，按年息24%支付利息；2、朱秀文、刘燕艳共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱秀文、刘燕艳系夫妻关系。2019年3月4日二人经营的位于房山区城关街道田各庄村工业大院内的水泥构件厂发生燃爆事件，致尤亮死亡、王柱受伤。为处理该事故，二人向原告借款135万元，借款期限2019年3月11日至2019年3月25日，逾期未还则按年息24%支付利息。借款期限届满后，二人却未按约定还款，致使原告蒙受较大经济损失，故起诉。朱秀文、刘燕艳认可借款事实及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，朱秀文、刘燕艳（甲方：借款人）与农工商公司（乙方：出借人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币135万元用于甲方向张冬艳、尤跃、尤家乐支付尤亮的死亡赔偿款，借款期限至2019年3月11日起至2019年3月25日，借款期限内无息，超过借款期限未偿还时按照年息24%的标准支付利息；后农工商公司按照二被告的指示将该笔款项支付给张冬艳、尤跃、尤家乐，三人出具了《收条》。朱秀文、刘燕艳对以上事实予以认可。另查明，刘燕艳系北京燕山华正塑料有限公司（以下简称“华正公司”）的法定代表人，尤亮系华正公司的车间工人，后华正公司发生爆炸，尤亮当场死亡。朱秀文、刘燕艳向农工商公司所借款项用于华正公司向尤亮的家属支付其的死亡赔偿款。案件审理过程中，朱秀文、刘燕艳向本院申请追加华正公司为共同被告，认为华正公司应当与朱秀文、刘燕艳共同承担连带责任，华正公司亦表示同意承担连带责任。经本院释明，农工商公司不同意追加华正公司为共同被告，亦不同意华正公司承担连带责任，坚持要求朱秀文、刘燕艳偿还欠款并支付利息。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱秀文、刘燕艳向农工商公司借款，双方签订了《借款合同》，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据现有证据及双方当事人陈述，本院确信朱秀文、刘燕艳向农工商公司借款135万元。现农工商公司要求朱秀文、刘燕艳偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于朱秀文、刘燕艳要求华正公司承担连带责任，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，即民事诉讼应遵循处分原则，朱秀文、刘燕艳要求华正公司承担连带责任的要求可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：朱秀文、刘燕艳于本判决生效之日起十日内偿还北京市房山区房山街道田各庄农工商公司借款1350000元并支付逾期利息（以1350000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年3月26日起至实际还清之日止）。如果朱秀文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8727元，由朱秀文、刘燕艳负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇一九年九月二十八日书记员  吴婧