wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32139号原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号。法定代表人夏某某。委托代理人杜某某，女，汉族，该司员工。委托代理人杨某某，男，汉族，该司员工。被告胡某某，男，汉族。上列原告深圳市小牛普惠投资管理有限公司诉被告胡某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某某、被告胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金96284.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由简要归纳如下：原告与被告之间订立的劳动合同因经营环境发生重大变化，目前国家政策变化导致原告决定提前解散分公司，无法继续履行，原告依法终止劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付赔偿金，应支付经济补偿金，计算基数应以合同解除前12个月月平均工资为准。综上，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告答辩意见简要归纳如下：对原告主张经营环境发生重大变化决定提前解散不予认可，对原告主张不应支付赔偿金，应支付经济补偿金，不予认可。案件相关情况基础事实深劳人仲案【2019】1339号仲裁裁决书查明的事实。被告于2015年10月16日入职原告公司处，任职营销部销售经理，双方签订有书面的劳动合同，月工资：底薪8500元+绩效提成，2019年1月3日，原告向被告发出解除劳动合同通知书邮件，通知书未载明解除理由。关于离职前12个月月平均工资：劳动仲裁委核算被告离职前12个月月平均工资为13754.95元，计算正确，原告未能提供充分、有效证据予以否定，故本院对劳动仲裁委的计算结果予以确认。二、是否支付违法解除劳动合同赔偿金原告主张国家政策变化导致原告决定提前解散分公司，并提交了专项整治通知、准予注销登记通知书等证据加以证明。被告则主张原告发出解除劳动合同通知书邮件，未告知解除理由，属违法解除。仲裁阶段，原告称解除理由系被告所属襄阳分公司注销，确认被告工资由原告支付、并由原告缴纳社保；经查，深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司并非原告分支机构。本院经审查后认为，首先，原告主张解除劳动合同系因被告所属襄阳分公司注销，但该襄阳分公司并非原告分支机构，而且，注销时间在原告解除劳动合同之后，此理由明显不成立，即使按原告所述该行为符合劳动合同法规定的因客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行的情形，也须结合足以证明客观情况发生重大变化的其他证据才能依法认定，本案中原告未能有效举证；其次，退一步讲，即使原、被告双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化属实，原告也未提交任何证据证明原告因客观情况发生重大变化、曾与被告进行协商变更劳动合同，未经协商解除劳动合同不符法律规定；再次，至于原告主张劳动关系转移至襄阳分公司的问题，被告对此并不认可，主张实际上没有转移，而原告并未提交诸如与襄阳分公司签订劳动合同等证明劳动关系的基础证据，相反，被告的工资、社保、住房公积金之后仍由原告负责，最后也是由原告解除了与被告之间的劳动合同，故原告的相关主张，与事实不符，自相矛盾，本院无法采纳；最后，原告发出的解除劳动合同通知书，未告知劳动合同解除理由。综上，本院依法认定原告属违法解除劳动合同，因此，对原告请求无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金96284.65元的诉请，本院不予支持。劳动仲裁委的相关认定及对赔偿金的计算方法正确，本院予以确认。原告依法应支付被告违法解除劳动合同赔偿金96284.65元。三、仲裁情况被告提起劳动仲裁申请，仲裁请求：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金96284.65元。2019年4月26日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案【2019】1339号仲裁裁决，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金96284.65元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市小牛惠普投资管理有限公司支付被告胡某某违法解除劳动合同赔偿金96284.65元；二、驳回原告深圳市小牛惠普投资管理有限公司的诉讼请求。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年九月二十日书 记 员  陈佳子
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7407号原告：韩自铜，男，1954年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：马继成，男，1982年11月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告韩自铜与被告马继成追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩自铜的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告马继成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩自铜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为偿还的贷款160000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月27日，被告马继成在赣榆农商行官河支行贷款600000元，原告韩自铜作为保证人之一为其提供担保。贷款到期后，被告马继成未按约还款，原告韩自铜于2017年10月31日代为偿还借款160000元，后原告韩自铜向被告马继成追要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告马继成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告马继成在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）贷款600000元，借款到期日为2015年6月10日。该笔贷款由原告韩自铜及案外人马善俊、刘永连、王延君、董洁、窦娟提供担保。贷款到期后，被告马继成未依约还款，原告韩自铜于2017年10月31日代被告马继成偿还借款本金150150元、诉讼费9850元，共计160000元。该款被告马继成至今未还，因此产生诉争。本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。被告马继成向赣榆农商行贷款600000元到期未还，原告韩自铜作为保证人之一代被告马继成偿还贷款本金160000元后，有权向其追偿。被告马继成应当及时向原告韩自铜归还代偿款，久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告韩自铜要求被告马继成支付代偿款160000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告主张利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律、法规规定，本院予以支持。被告马继成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告韩自铜的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马继成应于本判决生效之日起十日内向原告韩自铜支付代偿款160000元及利息（自2019年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告马继成未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告马继成负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张莹二〇一九年九月二十七日法官助理 毛萍书 记 员 徐敏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1635号 原告：曾军，男，汉族，1981年10月24日生，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。 被告：六安赐鑫贸易有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区。 法定代表人：吴垒。 委托诉讼代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。 被告：六安全棉精灵商贸有限公司，住所地六安市。 法定代表人：武前满。 原告曾军与被告六安赐鑫贸易有限公司、六安全棉精灵商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告曾军于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾军撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾军撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾军负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 胡 娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24953号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：史新宇，女，1985年3月16日出生，汉族，户籍地北京市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告史新宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告史新宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.史新宇立即偿还交通银行信用卡欠款共计98129.88元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.史新宇承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.史新宇身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。史新宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、史新宇向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；史新宇同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如史新宇未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为史新宇同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，史新宇因透支产生的信用卡欠款共计98129.88元，其中本金54748.47元,利息37990.97元,滞纳金、违约金及费用5390.44元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。史新宇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。史新宇逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，史新宇应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，史新宇未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求史新宇偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：史新宇于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款98129.88元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元及公告费（以实际发生数额为准），由史新宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4803号申请人姚敏，女，汉族，1985年1月8日，身份证住址长沙市芙蓉区。委托代理人莫观培，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托代理人陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被申请人深圳市小牛投资管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4201室，统一社会信用代码91440300597794682A。法定代表人彭钢。湛江仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人委托理财合同纠纷一案[案号：（2019）湛某第1945号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币10000000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币10000000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市小牛投资管理有限公司名下价值人民币10000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十九日书记员  沈杰玲
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执363号申请执行人：刘芳，女，现住普洱市宁洱县。被执行人：薛正芳，女，1965年10月9日生，汉族，现服刑于云南省。本院在执行申请执行人刘芳与被执行人薛正芳责令退赔纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）云0802刑初180号刑事判决书，责令被执行人薛正芳退赔申请执行人刘芳150000.00元。执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经查，被执行人薛正芳名下有波罗牌汽车一辆（车辆号码：云Ｊ×××××），该车辆予以查封，因该车辆下落不明而无法进一步处置。查询到被执行人薛正芳及案外人杨维皓共有的位于云南省普洱市思茅区茶苑路06号法苑小区2幢3单元5层501室的房屋【房产证号：（2016）0001189】一套，该房屋本院已由（2019）云0802执364号申请执行人肖永均与被执行人薛正芳责令退赔一案中进行了查封，查封期限为三年，该查封房产涉及系列执行案件，现由于被执行人薛正芳的该房产，与本院审理的（2019）云0802民初2207号原告吴学海、刘芳、李孟芸、肖永均与被告薛正芳确认合同无效纠纷一案的审理结果有利害关系。除此之外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人薛正芳采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人吴学海，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，现由于本院审理的（2019）云0802民初2207号原告吴学海、刘芳、李孟芸、肖永均与被告薛正芳确认合同无效纠纷一案的审理结果，与本案涉及的房屋可能存在法律上的利害关系，经征求申请执行人的意见，暂不处置查封财产，并同意终结本次的执行程序。待今后可处置财产或发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 朱格志二〇一九年九月二十三日书记员 赵煜森
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727财保84号之一申请人：徐贵兰，女，1951年5月29日出生，汉族，现住阳原县。委托诉讼代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。被申请人：周亚琴，女，1971年9月27日出生，汉族，现住阳原县。本院于2019年9月27日作出的（2019）冀0727财保84号财产保全裁定，现因被申请人周亚琴提供20000元的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人周亚琴所有的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  禹卫红二〇一九年九月三十日书记员  莘 璐
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执849号张辉：你与辛智冲民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初1827号民事调解书已发生法律效力。申请执行人辛智冲于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人辛智冲借款76275元及利息（利息自2019年4月6日起至给付之日止，按月利率1.5%计算）；并承担案件诉讼费855元、执行费1057元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月十日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）宁03刑更304号罪犯王刚，1990年 3 月5日出生，居住地宁夏青铜峡市，户籍所在地宁夏青铜峡市，现在宁夏青铜峡市司法局小坝司法所进行社区矫正。宁夏青铜峡市人民法院于2012年4月9日作出（2012）青刑初字第60号刑事判决，以被告人王刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。2014年11月26日经宁夏石嘴山市中级人民法院以（2014）石刑执字第1255号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十一个月；2016年11月24日经宁夏石嘴山市中级人民法院以（2016）宁02刑更1020号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年；2018年9月10日经宁夏石嘴山市中级人民法院以（2018）宁02刑更765号刑事裁定书裁定予以假释(假释考验期自2018年9月10日起至2020年4月13日止)。假释期间依法对其实行社区矫正，2018年9月10日交付执行。司法行政机关宁夏青铜峡市司法局于2019年8月28日以（2019）青赦字第4号报请特赦建议书，报经宁夏吴忠市司法局审核同意后，对罪犯王刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁夏吴忠市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关宁夏青铜峡市司法局提出，罪犯王刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，建议对社区矫正对象王刚予以特赦，解除社区矫正。并向本院提交原审刑事判决书、执行通知书、减刑假释裁定书，社区矫正对象月度考察表、社区矫正对象季度考察表、特赦社区矫正对象鉴定表、报请社区矫正对象特赦审核表、特赦案件会议记录、宁夏青铜峡市人民检察院特赦意见回复函、宁夏吴忠市人民检察院特赦检察意见书、宁夏吴忠市司法局报请函等证据予以证实。本院经审理认为，司法行政机关宁夏青铜峡市司法局提供的证据足以证实罪犯王刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长   杜立文审判员  杨志勤审判员  王文喜二〇一九年九月五日书记 员  李慧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13918号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：程伟昌，男，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：李晨，男，1989年6月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：宁国市中溪昌盛木竹工艺制品厂，住所地宁国市中溪镇狮桥村阴山小学，统一社会信用代码91341881675866021D。投资人：程伟昌。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告程伟昌、李晨、宁国市中溪昌盛木竹工艺制品厂民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告程伟昌、李晨、宁国市中溪昌盛木竹工艺制品厂的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告程伟昌、李晨、宁国市中溪昌盛木竹工艺制品厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告程伟昌、李晨、宁国市中溪昌盛木竹工艺制品厂的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执778号申请执行人:刘洪，男，1992年12月14日生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘涛，男，1986年7月22日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：蒙自蜀汉楼江湖湘菜馆。住所地：蒙自市文萃小区民乐街。经营者暨被执行人：赵彦铭，男。1978年2月9日生，汉族，居民，住个旧市。被执行人：谭远飞，男，1988年7月15日生，汉族，居民，住重庆市巴南区。被执行人：程利，女，1988年7月2日生，汉族，农民，住蒙自市。本院在执行申请执行人张治国与被执行人蒙自蜀汉楼江湖湘菜馆、赵彦铭、谭远飞、程利劳务合同任纠纷一案中，申请执行人张治国于2019年9月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇一九年九月十日书记员  王安安
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3373号申请执行人：张天瑞，男，1992年3月6日出生，户籍地黑龙江省桦川县。被执行人：哈尔滨华满房地产经纪有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街副144-4号1层8号，实际经营地哈尔滨市香坊区尚东辉煌城二期21号楼11号门市。法定代表人：华淑侠，该公司董事长。本院在执行申请执行人张天瑞与被执行人哈尔滨华满房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2019）黑0110民初6028号民事判决书确定的义务，现申请人向本院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执3373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 杨晓晨审 判 员 吕德英（院印）二〇一九年九月十九日法官助理 孙建军书 记 员 张 振
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2106号上诉人(原审原告)王倩，女，1985年8月22日出生,汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人熊家祥，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，系该区人民政府区长。委托代理人张新建，系该区人民政府工作人员。委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。上诉人王倩因与被上诉人商丘市睢阳区人民政府为确认征收违法一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫14行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王倩的委托代理人周海良、熊家祥，被上诉人商丘市睢阳区人民政府的委托代理人张新建、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王倩原审诉讼请求：依法判决确认商丘市睢阳区人民政府征收王倩厂房外宽5米、长468米，土地面积2340平方米土地行政行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，应当是指起诉时，原告所诉行政行为可能对其权利义务产生不利影响。就本案土地征收案件而言，征收行为对涉案土地权属人的权利义务确实会产生不利影响。因此，通常情况下，被征收土地权属人对政府实施的征收行为，具有原告资格。但王倩提供的证据不能证明其属于涉案土地权属人，王倩不具备本案的原告主体资格，故王倩与被诉行政行政行为无利害关系。综上，王倩提起诉讼不符合人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案。鉴于本案已经立案，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王倩的起诉。上诉人王倩不服原审裁定，提起上诉称：一、现有证据证明涉案土地的使用权人为商丘县金属包装材料总厂三轮摩托车厂（以下简称三轮厂）和商丘县食品瓶盖罐头材料厂（以下简称材料厂），而三轮厂和材料厂的股东是王先明、王先亮，王先明和王先亮均同意将对当时厂房占用的土地的相关权利全部转让给王倩，因此，王倩是涉案土地使用权人，与本案具有法律上和事实上的利害关系，具有本案原告主体资格。二、商丘市睢阳区人民政府违反法定程序强制征收涉案土地,应当被确认为违法行政行为。三、在本案中，商丘市睢阳区人民政府应当负责证明该块地是否存在，归谁所有，并提供相应的证据证明真正的权利所有人，而不应由王倩承担举证责任。四、原审法院程序违法，未进行实质性开庭，审理程序没有完全进行。请求撤销原审裁定并依法确认商丘市睢阳区人民政府强制征收行为违法，诉讼费由商丘市睢阳区人民政府承担。被上诉人商丘市睢阳区人民政府答辩称：一、涉案土地使用权与王倩无关，王倩提供的证据不能证明其对涉案土地拥有合法的使用权，因此，王倩不具备本案的诉讼主体资格。二、原审法院审理程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”当事人取得行政诉讼原告主体资格的前提条件是与被诉行政行为有利害关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”原告提起行政诉讼应当对自己与被诉行政行为有利害关系承担举证责任。本案王倩起诉请求确认商丘市睢阳区人民政府征收行为违法，应当对其是涉案土地的使用权人承担举证责任。上诉人称涉案土地的使用权人为三轮厂和材料厂，但未提交相应的不动产权属证明；上诉人称三轮厂和材料厂的股东为王先明、王先亮，但未提交三轮厂和材料厂的营业执照和工商登记资料。王倩所提交证据不能证明其是涉案土地的使用权人，与被诉行政行为有利害关系。原审裁定认定王倩不具有原告诉讼主体资格，驳回其起诉，并无不当。关于原审法院审理程序问题，原审法院庭审笔录显示庭审程序符合法律规定，当事人亦对庭审庭录签字确认，故王倩关于原审审理程序违法的上诉主张,没有事实依据。综上，上诉人王倩的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董威颉审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年九月十八日法官助理张俊书记员金硕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初13578号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，该公司员工。被告：张文义，男，1970年2月28日出生，汉族，现住北京市房山区。被告兼张文义委托诉讼代理人：张莉，女，1974年2月9日出生，汉族，现住北京市房山区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（简称华远意通公司）与被告张文义、张莉供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司之委托诉讼代理人马春子、被告张文义、被告兼张文义委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日两个供暖季供暖费4449．6元;2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市房山区书院南街12号院（旭辉E天地）×号楼×室（建筑面积37．08平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依北京市政府京价（商）字[2001]372号文件第3条（燃气（天然气、煤气）供应的民用供暖价格每建筑平方米、采暖季为30元）规定按60元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用（对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费）。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日两个供暖季供暖费4449．6元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张文义、张莉辩称，我们家是商住房，我家也是不暖和。还有一个问题是我家楼高的问题，开发商说是到楼板是4．2米，但是我问了应该是到天花板，我测量了是3．9米，达不到4米。我们去找烧暖气的，他领导不让他们烧太高，而且应该是提前一周试暖气，我们提前找了原告，发现他们那里都没有人。物业公司又赶紧联系原告，他们来了又说锅炉坏了。到三月份也是提前就停暖了。现在这个房子租不出去，这个房子一直放置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张文义、张莉对华远意通公司提交的运营合作协议未发表质证意见，对华远意通公司提交的锅炉的备案登记证予以认可，对华远意通公司提交的供热采暖合同称系张文义签的字。本院对上述证据的真实性予以认可。张文义、张莉提交报纸和网络截图等证据，华远意通公司对报纸、网络截图不予认可。本院对报纸、网络截图的关联性不予认可。本院经审理认定事实如下，华远意通公司为北京市房山区书院南街12号院（旭辉E天地）的供热单位，被告张文义、张莉为北京市房山区书院南街12号院×号楼×室的业主，建筑面积37．08平方米。2016年3月26日，华远意通公司与张文义签订《北京市非居民供热采暖合同》，合同约定，收费标准为每供暖季每平方米60元，合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为15年，自2016年11月15日至2031年3月15日。经本院查实被告张文义、张莉未交纳2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计4449．6元。另查明，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。华远意通公司为涉案小区提供供暖服务，张文义、张莉理应支付相应的供暖费用。张文义、张莉辩称华远意通公司供暖温度不达标，但其提交的证据不构成拒缴供暖费的有效抗辩，且华远意通公司对此不予认可，故本院对此辩称不予采信。张文义、张莉主张涉案房屋层高未超过四米，但其未提交证据在案佐证，且双方签订的合同已明确约定单价为60元每平方米，故对被告的辩称不予采信。经核算，华远意通公司主张的供暖费数额符合合同约定及法律规定，张文义、张莉2016年11月15日至2018年3月15日两个供暖季应支付的供暖费为4449．6元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张文义、张莉于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费4449．6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张文义、张莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年九月二十四日书记员  于淼
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初11838号原告：李岩，曾用名李彦，女，1978年5月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：薛永甫，男，1977年6月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李岩与被告薛永甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼。被告薛永甫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金130000元并自2015年1月11日起以130000元借款本金为基数按照年利率6%支付利息至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告薛永甫向原告李岩（李彦）出具借条，载明：“今借李彦现金人民币壹拾叁万元整，借期壹年，于2018年3月17号归还”。另外备注“以前借款，换条（2014年1月10号）”。原告多次催要未果后，原告诉至法院。薛永甫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2014年1月10日，被告薛永甫向原告李岩出具一份《借据》，载明“今借李艳丽现金人民币壹拾叁万元整（￥130000.00）借期壹年，于2015年元月10号归还”。当日，被告薛永甫出具一份《收据》，载明收到该130000元。后被告薛永甫于2017年3月17日向原告出具《借据》及《收据》各一份，《借据》载明：“今借李彦现金人民币壹拾叁万元整（￥130000.00），借期壹年，于2018年3月17号归还”。另备注有“以前借款，换条（2014年1月10号）”。《收据》载明：“今收到李彦现金壹拾叁万元整（￥130000.00）”。原告称，其与被告系同学，被告因做绿佳电动车代理生意需要用钱向其借款，借款后一直未归还，在2018年6、7月份联系不上被告。2.2016年4月1日，漯河市公安局孙庄派出所出具一份《注销证明》，载明：李彦（身份证号）的户口被注销，该户口与原告李岩（曾用名李艳丽）属于双重户口。本院认为，债务应当清偿。本案《借据》及《收据》由被告的签名，系其真实意思表示，结合原告庭审中的陈述，可认定被告薛永甫向原告李岩借款130000元未还的事实，原告主张被告偿还130000元借款的请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，因被告逾期还款给原告造成一定的资金损失，原告主张被告自2015年1月11日起按年利率6%支付利息的请求，不违反法律、法规的禁止性，实属合理适当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告薛永甫于本判决生效后十日内偿还原告李岩借款130000元并支付利息（利息以实欠借款本金为基数，按年利率6%计算自2015年1月11日至借款实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元、公告费（以票据实际载明的金额为准），由被告薛永甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  易国伟人民陪审员  杨建明二〇一九年九月二十九日书 记 员  王子源
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执恢95号 申请执行人：蒋有运，男 被执行人：郭斌，男 申请执行人蒋有运与被执行人郭斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年月日作出（2013）耒巡民开初字第78号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人郭斌未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人将有运于2019年7月18日向本院提出执行申请，本院于2019年7月18日立案执行。 2019年9月4日，本院向被执行人郭斌送达执行通知书及报告财产令。于2019年7月18日向申请执行人将有运送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2019年9月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年9月20日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询其不动产其他财产状况，均未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月28日，告知申请人执行人将有运，被执行人无财产可供执行，并要求其提供新的财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年10月15日本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2019年9月29日，本案应当执行被执行人郭斌的标的金额为75000元及利息未能兑现，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇一九年九月三十日 书记员 刘保国
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣执66号 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。统一社会信用代码：91360000698475840Y。 法定代表人：姚江涛，该公司董事长。 被执行人：昆山美吉特置业有限公司，住所地;陆家镇金阳东路。统一社会信用代码：91320583569124905F。 法定代表人;许斌，该公司执行董事。 被执行人：九江华东实业有限公司，住所地;江西省九江市濂溪区十里大道827号。统一社会信用代码：91360400723909760H。 法定代表人:许承慧，该公司执行董事。 被执行人：许斌，男，汉族，1968年6月8日生，住江苏省南京市建邺区，联系地址:常州市天宁区。 被执行人：许晓娟，女，汉族，1970年4月16日生，住江苏省南京市建邺区，联系地址:常州市天宁区。 申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人昆山美吉特置业有限公司、九江华东实业有限公司、许斌、许晓娟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）赣民初3号民事判决书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人中航信托股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人昆山美吉特置业有限公司、九江华东实业有限公司、许斌、许晓娟的存款人民币6167.606666万元； 二、如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖上述被执行人价值相等的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长   徐 坚 审 判 员   黄新文 审 判 员   李 斌 二〇一九年九月二十八日 法官助理 卢日久 代书记员   李成晓
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3207号 上诉人（原审被告）：四川南充川北平安拆除有限公司，住所地四川省南充市西河南路71号。 法定代表人：秦治平，总经理。 被上诉人（原审原告）：孙国廷，男，1951年2月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：刘林东，男，生于1983年9月20日，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：冯国平，男，生于1953年8月16日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：四川建程建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区火车南站都会路55号新南中心4单元2001号。 法定代表人：李太和。 被上诉人（原审被告）：李再坤，男，生于1953年4月28日生，汉族，住四川省南充市。 被上诉人（原审被告）：付佳，女，1975年3月13日生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人四川南充川北平安拆除有限公司因与被上诉人孙国林、刘林东、冯国平、四川建程建筑装饰工程有限公司、李再坤、付佳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初613民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川南充川北平安拆除有限公司于2019年9月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川南充川北平安拆除有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许四川南充川北平安拆除有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,705元，减半收取1,352元，由上诉人四川南充川北平安拆除有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭世蓉 审判员  田 娟 审判员  鲜代秋 二〇一九年九月十六日 书记员  陈姗姗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10264号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：余静，男，1989年12月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告余静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加诉讼，被告余静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告余静立即偿还截止于2019年2月18日的借款本金62600元，借款利息3546.57元，罚息5172.94元，共计71319.51元;2.判决被告余静支付自2019年2月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金62600元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息3546.57元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3.判决本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告余静承担。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告余静未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年5月6日。2、借款人：余静。3、借款额度：62600元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年5月6日至2018年5月6日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年5月6日放款62600元。9、欠款情况：截至2019年2月18日，尚欠借款本金62600元，借款利息3546.57元，罚息5172.94元。10、授信来源：代发工资白名单；申请渠道：手机银行。本院认为，建设银行观音桥支行陈述余静系通过手机银行渠道申请借款，其申请贷款时需向手机发送验证码，建设银行观音桥支行举示了余静的身份证复印件，合同上载明了手机号码，建设银行观音桥支行提交的特殊业务申请书中有余静的签名，载明的电话与借款合同中电话一致；而余静未到庭应诉举示相反证据，建设银行观音桥支行的陈述具有高度盖然性，本院予以采信。原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告余静未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告余静立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息等。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金62600元及截至2019年2月18日的利息3546.57元、罚息5172.94元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金62600元为基数，复利以利息3546.57元为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1582.98元，由被告余静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年九月二十六日法官 助理  李 画书 记 员  潘 利
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初2944号原告：铜陵市狮子山区华韦建材超市，住所地本市铜陵大市场28栋A01号，统一社会信用代码92340700MA2PUF2X0T。经营者：韦华，女。委托诉讼代理人：张敏，男，住本市铜官区。被告：王家才，男，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省东至县。原告铜陵市狮子山区华韦建材超市（以下简称华韦超市）与被告王家才买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华韦超市委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告张家才经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华韦超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装潢材料款26394元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息直至付清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承接装潢工程需要，在原告处赊购装潢材料。经2018年8月29日计算，累计欠材料款22800元；2018年9月9日新增3594元欠款。后经多次催讨，被告均未支付。王家才未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因装潢工程需要，在原告处购买装潢材料。后经双方结算，被告于2018年8月29日向原告出具欠条，该欠条载明欠到原告材料款22800元整。就该欠款，经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，有原告陈述，欠条等证据附卷，且经庭审核实，予以确认。本院认为，结合本案现有证据，足以认定原告华韦超市与被告王家才之间存在合法有效的装修材料买卖合同关系。原告依约供货后，经双方结算，被告欠款数额明确。现经原告催要，被告拖欠不予支付，已经构成违约，故应当承担继续支付欠款的违约责任。另，原告主张的2018年9月9日新增欠款3594元，该欠款并未经双方结算，原告仅凭未经被告确认的销售清单，不足以证明该欠款事实。故对原告的该部分请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王家才于本判决生效后五日内，支付原告铜陵市狮子山区华韦建材超市货款22800元；支付原告铜陵市狮子山区华韦建材超市逾期利息（以22800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年5月16日计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，原告铜陵市狮子山区华韦建材超市负担63元，被告王家才负担397元；公告费600元（按公告费票据结算），由被告王家才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  方贝贝审 判 员  王 云人民陪审员  鲁莹洁二〇一九年九月十六日书 记 员  汪 顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1615号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，男，1967年3月24日出生，汉族，现住辽阳县，该行职员。被告：潘兆飞，男，1986年11月5日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告潘兆飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告潘兆飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月23日，原告为被告办理一张信用卡，信用额度为15000元，卡号为62×××96。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金14937元，产生利息（含额度内分期）435.58元，产生逾期还款违约金764.28元，手续费300.72元，共计16437.58元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金14937元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告潘兆飞未作答辩。本院经审理查明，2017年7月23日，原告为被告办理一张信用卡，信用额度为15000元，卡号为62×××96。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金14937元，产生利息（含额度内分期）435.58元，产生逾期还款违约金764.28元，手续费300.72元，共计16437.58元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金14937元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金融贷记卡申请表、申请信用卡协议、账户详细信息及催收资料信息在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金融贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为15000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘兆飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金14937元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告潘兆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 于静波审 判 员 王洪宝审 判 员 赵东升二〇一九年九月四日代书记员 王 玉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1898号再审申请人(一审原告、二审上诉人):胡湘彬，男，汉族，1970年2月18日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾程，云南大朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南大都企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：刘迅，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路与饵季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺，该公司执行董事兼总经理。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：屈钰晗，云南微行律师事务所律师。再审申请人胡湘彬因与被申请人云南大都企业管理有限公司（以下简称大都公司）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民终8010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡湘彬申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审理由。1.原审判决适用法律确有错误。大都公司、鼎杰公司迟延履行债务及其他违约行为已致使胡湘彬签订合同的目的不能实现。本案一审时，大都公司、鼎杰公司已欠付胡湘彬租金，类似情况还涉及其他出租人千余人，拖欠金额大，拖欠周期长，已经失去支付租金及继续履行合同的能力。合同已经符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项及第二百二十七条规定的解除条件，原审不予解除合同系适用法律错误。2.《商铺委托经营管理合同书》不解除将损害众多承租人的利益，起到不良社会示范引导。3.对于此类案件，他院生效判决有解除判例，原审判决未遵循判决一致性原则。本院经审查认为，关于《商铺委托经营管理合同书》的性质问题，虽然合同名为委托经营管理合同，但根据合同约定的主要权利义务，申请人仅是交付经营房屋并按约定收取固定回报，不承担任何经营风险，不符合委托代理合同法定特征。从合同约定的权利义务关来看，类似于租赁合同，但根据合同“鉴于”部分约定：“经与‘大都’项目物业的全体买受人协商，已达成共同委托乙方对全体买受人购买‘大都’项目物业进行统一整体经营管理的意愿”，又包含了案涉房产项目购房者共同委托管理的意思表示，涉及全体购房者的共同利益约定。关于合同是否应当解除的问题，根据本案查明事实，案涉合同约定的管理期限为12年，按每半年支付一次固定收益，相当于申请人的固定收益分24次收取，申请人一审起诉时有3期固定收益大都公司、鼎杰公司未予支付。据此，大都公司、鼎杰公司已经构成违约，应当承担支付固定收益并承担相应资金占用损失的违约责任。然而涉及合同的解除问题，如上所述，合同的签订包含了全体购房者的共同委托利益，案涉项目能否有效运营也将对其他购房者的委托利益（固定收益）产生重要影响。故此，在合同解除问题上，不能简单孤立看待某个合同履行情况而判断大都公司、鼎杰公司是否构成根本违约，从而决定是否支持申请人的法定解除权。从购房者整体诉请情况来看，一审时仅有少部分购房者提出解除合同的诉请，其他购房者仅是要求支付固定收益和违约金，故在案涉项目经营初期，为保持项目的统一有效管理，原审判决不予解除具有一定现实合理性。鉴于申请再审并非申请人救济权利的唯一途径，对于其解除合同的诉请，可以基于原审生效判决执行不能等新的事实另行主张并要求支付至另行起诉期间的固定收益，同时不失依据原审判决继续享有强制执行的权利，故对申请人的再审申请不予支持。综上所述，胡湘彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡湘彬的再审申请。审判长 尹波审判员李建华审判员郭婷婷二〇一九年九月三日书记员 李      扬      杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3268号上诉人（原审被告）：王鸿鑫（曾用名：王立有），女，1982年1月25日生，汉族，住吉林省珲春市靖和街靖源委十一组。委托诉讼代理人：易勇辉，北京市中诚有联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：牛牧，男，1988年12月27日生，汉族，住北京市昌平区百善镇百善村353号。委托诉讼代理人：易勇辉，北京市中诚有联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：禹泓文化传播（北京）有限公司。住所：北京市朝阳区建国路89号院7号楼L12。委托诉讼代理人：易勇辉，北京市中诚有联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凯，男，1992年11月7日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区大兴路24号。委托诉讼代理人：孙晓燕，吉林全策律师事务所律师。上诉人王鸿鑫、牛牧、禹泓文化传播(北京)有限公司（以下简称禹泓公司）因与被上诉人李凯股权转让合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李凯原审诉请：1.判令王鸿鑫立即偿还李凯欠款408.4万元及投资款470万元，合计878.4万元；2.判令王鸿鑫支付李凯前述款项自2018年4月1日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息；3.判令牛牧、禹泓公司对王鸿鑫的前述第1、2项债务承担连带保证责任；4.诉讼费用、保全费由王鸿鑫、牛牧、禹泓公司承担。事实和理由：王鸿鑫曾用名王立有，与苏中元、李凯共同设立禹泓公司。王鸿鑫共收取了苏中元投资款482万元，收取李凯投资款500万元。后苏中元、李凯将持有的禹泓公司的股权分别转让给王鸿鑫。截至2018年3月29日，王鸿鑫尚欠苏中元投资款408.4万元，欠李凯投资款470万元。王鸿鑫因未能按约定还款，与牛牧、禹泓公司于2018年3月29日向苏中元、李凯承诺，王鸿鑫自2018年4月1日起以欠款金额为基数按月息1%支付违约金，每月30日前支付当月违约金，在2018年12月31日前还清，牛牧、禹泓公司承担无限连带保证责任。2018年11月17日，苏中元将对王鸿鑫的前述债权转让给李凯，并通知了王鸿鑫、牛牧、禹泓公司，牛牧、禹泓公司同意继续担保。但王鸿鑫至今未能按约定偿还前述欠款，也未支付违约金。王鸿鑫、牛牧、禹泓公司原审未提交答辩意见。原审法院经审理查明：王鸿鑫曾用名王立有。2017年2月23日，王鸿鑫与苏中元、李凯共同设立禹泓公司。工商登记载明，2017年7月18日，王鸿鑫变更登记为禹泓公司100%的股东。2018年3月29日，王鸿鑫与牛牧、禹泓公司向李凯出具承诺书，承诺书载明：李凯系禹泓公司原股东，自2017年2月至2017年3月期间累计向王鸿鑫及禹泓公司支付股权及其他投资款共计500万元；2017年7月，李凯将禹泓公司25%股权转让给王鸿鑫，王鸿鑫承诺于2017年10月1日前支付股权转让款500万元，至今尚欠470万元；自2018年4月1日起算违约金，以欠款金额为基数按月息1%支付违约金，每月30日前支付当月违约金；在2018年12月31前还清；禹泓公司、牛牧对上述欠款及违约金承担无限连带保证责任，担保期限为上述欠款、违约金到期之日起两年。同日，王鸿鑫与牛牧、禹泓公司向苏中元出具承诺书，承诺书载明：苏中元系禹泓公司原股东，自2017年2月至2017年3月期间累计向王鸿鑫及禹泓公司支付股权及其他投资款共计482万元；2017年7月，苏中元将禹泓公司25%股权转让给王鸿鑫，王鸿鑫承诺于2017年10月1日前支付股权转让款482万元，至今尚欠408.4万元，自2018年4月1日起算违约金，以欠款金额为基数按月息1%支付违约金，每月30日前支付当月违约金；在2018年12月31前还清；禹泓公司、牛牧对上述欠款及违约金承担无限连带保证责任，担保期限为上述欠款、违约金到期之日起两年。2018年11月17日，苏中元将对王鸿鑫的股权转让欠款债权转让给李凯，在债权转让书中王鸿鑫以债务人身份签字，牛牧、禹泓公司以保证人身份签字。此后，王鸿鑫及保证人禹泓公司、牛牧均未按约定偿还前述欠款，也未支付违约金。原审法院认为，王鸿鑫与李凯、苏中元达成的股权转让协议及苏中元与李凯达成的债权转让协议均合法有效，牛牧、禹泓公司为上述协议所作的连带保证，亦合法有效。王鸿鑫在取得股权后，未按约定时间支付剩余转让款，构成违约，应承担违约责任，李凯请求王鸿鑫支付股转让款及违约金，符合合同约定，原审法院予以支持。牛牧、禹泓公司应对王鸿鑫债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、王鸿鑫于判决生效后支付李凯股权转让款878.4万元及利息违约金，利息以未支付欠款数额为基数自2018年4月1日起按月利率1％计算至偿还完毕之日止。二、牛牧、禹泓公司对王鸿鑫上述债务承担连带清偿责任。宣判后，王鸿鑫、牛牧、禹泓公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：改判王鸿鑫、牛牧、禹泓公司按照月0.5%的标准向李凯支付违约金。事实和理由：李凯与王鸿鑫、牛牧、禹泓公司之间属于股权转让纠纷，王鸿鑫、牛牧、禹泓公司所欠李凯的款项为股权转让款，并非借款，不能套用民间借贷关于利率的规定认为双方约定的月1%违约金的标准不高。李凯付给王鸿鑫、牛牧、禹泓公司的款项是投资款，投资本身是有风险的，李凯在资金投入仅两三个月就要求撤资，最后又为王鸿鑫、牛牧、禹泓公司设定高额的违约金，不仅不承担投资风险，还给王鸿鑫、牛牧、禹泓公司带来高额的违约金，有失公平和诚信。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，关于王鸿鑫、牛牧、禹泓公司应按何标准支付违约金的问题。2018年3月29日，王鸿鑫为苏中元、李凯出具承诺书一份，其中对王鸿鑫受让股权转让款的偿还做了明确约定。在两份承诺书中均明确约定违约金以欠款金额为基数按月息1%支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”据此，李凯原审诉请按双方约定的月息1%计算违约金与法有据，原审判决认定对此应予支持并无不当。王鸿鑫、牛牧、禹泓公司上诉主张该违约金约定过高，应按月息0.5%计算违约金，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，王鸿鑫、牛牧、禹泓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10388元，由上诉人王鸿鑫、牛牧、禹泓文化传播（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫冬审判员  王博审判员  常菁二〇一九年九月二十日书记员  李贺
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初8912号原告：曹长虎，男，1970年2月20日出生。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双凤，北京市檀州律师事务所实习律师。被告：许明海，男，1967年5月24日出生。原告曹长虎与被告许明海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹长虎及其委托诉讼代理人胡海军、王双凤、被告许明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹长虎向本院提出诉讼请求：1.判令许明海支付尚欠防水工程款70万元，并按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）支付资金占用期间的利息（利息分两笔计算，基底处理款174940元自2017年6月8日起算；鱼池防水款607245元自2017年10月31日起算，至实际给付之日止）；2.请求判令许明海支付违约金14万元；3.案件受理费由许明海负担。事实和理由：2017年6月7日我作为乙方与甲方许明海签订《防水工程施工合同》，约定:乙方对甲方位于北京市密云区X镇的X垂钓园内12个鱼池进行防水处理，合同总价款为782185元，其中鱼池防水款为607245元，基底处理款为174940元;工程期限为2017年5月25日至2017年6月15日；基底处理款于施工结束后全额付给乙方，鱼池防水款于2017年10月底前全额付给乙方，否则甲方承担合同总价款20％的违约金。前述工程于2017年6月7日按合同约定施工完毕，双方于当日签订《工程质量验收单》及《工程结算单》，一致认定前述工程符合国家质量标准，符合甲方施工要求，符合材料和施工工艺，验收合格，工程总款为70万元。现垂钓园内涉案鱼池均已正常投入使用，我曾多次与许明海协商给付工程款，但许明海以资金困难为由一直未付，故诉至法院。许明海对曹长虎主张的双方协议签订情况、工程质量验收单、结算单没有异议。但主张曹长虎鱼池防水工程防水质量不合格，不同意支付工程款及违约金。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，许明海（甲方，发包方）与曹长虎(乙方，承包方)签订《防水工程施工合同》，乙方对甲方位于北京市密云区X镇的X垂钓园内12个鱼池做防水工程，经实际测量为15181.14平方米，每平方米不含税单价:40元，不含税价款合计:607245元。基底处理:使用抗裂砂浆刮涂底层不含税单价20元/平方米。共约8747平方米，不含税价款合计174940元。承包方式:包工包料。使用材料及施工作法:高分子丙纶防水层(一层)。工程期限自2017年5月25日开始至2017年6月15日交工。施工期21天。因天气影响，工期相应顺延。工程质量：1.乙方根据甲方提供的施工技术交底进行施工。2.交工验收以国家颁发的施工检验规范和质量检验标准为依据。工程保修期为2年，在保修期内如因施工质量造成的渗漏问题乙方负责维修，因其它客观原因造成渗漏，乙方负责维修，但产生的费用由甲方承担，偿付乙方。结算:工程验收后无质量问题双方应在十五日内办理结算手续并付款，否则承担违约责任。经济责任：1.甲方责任:未能按合同规定履行自己的职责，造成乙方停工、窝工的，除工期得以顺延外，还应赔偿乙方的实际经济损失，造成违约的，负违约责任。2.乙方责任:工程质量达不到验收标准时，应负责检修，因施工质量问题造成的责任由乙方承担。并约定合同自签订之日起具有法律效力，任何一方不得违约毁约，否则应偿付给对方总价2％的违约金。附注说明:补充条款:①基底处理款:174940元，于施工结束后全额付给乙方。②鱼池防水款:607245元，于2017年10月底全额付给乙方。补充条款最后一句内容为“如果违约，甲方承担合同总价的20%的违约金”，在合同尾部手写“经双方一致商定，工程总额为70万元整”。2017年6月7日，许明海（甲方）与曹长虎（乙方）共同签署《工程质量验收单》，内容为：X垂钓园内鱼池防水工程已施工完毕，经甲乙双方一致认定，该工程符合国家质量规范，符合甲方施工要求，符合材料和施工工艺，特准予验收，验收标准为合格工程。当日，双方签署《工程结算单》，明确X垂钓园防水工程量：1:丙纶防水:15181.14平方米×40元/平方米＝607245元；2:基底处理:8747平方米×20元/平方米＝174940元。合计:782185元。结算单尾部双方手写约定“经双方一致商定，工程总价为70万元整。”上述事实，有双方当事人陈述、《防水工程施工合同》《工程质量验收单》《工程结算单》等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许明海与曹长虎签订的《防水工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。曹长虎完成了合同约定的鱼池防水工程，且双方已进行了验收结算，许明海亦应按照结算结果向曹长虎支付工程款，故对曹长虎要求许明海给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于许明海提出的工程存在质量问题的抗辩意见，因涉案工程已经竣工验收合格，故对该抗辩意见本院不予采纳。但本案的处理结果不影响许明海依据保修方面的规定另行主张权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。许明海在双方进行竣工验收并结算的情况下，未按照约定支付工程款，已构成违约，应当向曹长虎承担违约责任，故对曹长虎要求许明海支付违约金的请求，本院予以支持。合同第九条及补充条款均有关于违约金的约定，曹长虎依据补充条款关于违约金的约定提出权利主张，本院认为，第九条的约定系关于违约的一般性约定，补充条款中关于“承担合同总价20%的违约金”的约定系针对逾期付款违约责任的特别约定，因此补充条款的约定具有优先适用的效力。在本案审理过程中，本院依法向许明海释明是否认为违约金过高、是否请求法院调整，许明海表示不要求调整违约金，故对曹长虎要求按合同总价的20%计算违约金的请求，本院予以支持。双方约定的违约金已经足以弥补许明海逾期支付工程款给曹长虎带来的损失，故对曹长虎要求许明海支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告许明海于本判决生效之日起七日内给付原告曹长虎工程款七十万元；二、被告许明海于本判决生效之日起七日内给付原告曹长虎逾期支付工程款违约金十四万元；三、驳回原告曹长虎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千四百八十元（原告曹长虎已预交），由被告许明海负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇一九年九月二十三日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执1207号之二 申请执行人：王建生，男，汉族，生于1956年6月6日，住四川省广安市广安区。 被执行人：吕林章，男，汉族，生于1963年9月27日，住四川省岳池县。 被执行人：四川省岳池县恒立机械有限责任公司，住址四川省广安市岳池县九龙镇城南工业园玉竹路7号，统一社会信用代码9151162174692877X8。 王建生与吕林章、四川省岳池县恒立机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1621民初3299号民事判决书，已发生法律效力，王建生向本院申请强制执行。要求实现债权20万元及利息，本院于2018年10月31日立案执行。 本院在执行中，依法采取了下列措施： 1、向被执行人吕林章、四川省岳池县恒立机械有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其在收到通知后5日内履行义务、10日内向本院报告财产。 2、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吕林章、四川省岳池县恒立机械有限责任公司的财产。经查被执行人吕林章、四川省岳池县恒立机械有限责任公司银行帐户无存款，无证券信息、支付宝无存款信息，被执行人四川省岳池县恒立机械有限责任公司无车辆登记信息，被执行人吕林章名下有四辆车子登记信息，但被其他案件查封和轮候查封，本案亦作轮候查封，无处置权。 3、通过线下调查岳池县不动产登记中心，被执行人吕林章、四川省岳池县恒立机械有限责任公司房产登记信息，被执行人四川省岳池县恒立机械有限责任公司有新、旧厂房登记信息二处，全部涉及银行贷款抵押，但均被其它案件查封和轮候查封，本案亦作轮候查封，且该公司正在进行债权人申请破产程序，被执行人吕林章有一处房产登记，但亦被其它案件查封和轮候查封，本案也进行了轮候查封。 4、将被执行人吕林章、四川省岳池县恒立机械有限责任公司纳入失信、限制高消费。 5、经关联案件查询，被执行人吕林章、四川省岳池县恒立机械有限责任公司涉及执行案件23件，其中已结案的21件均因调查未发现被执行人有其他可供执行财产而进行了终结本次执行程序。 6、本院已告知申请执行人本次的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、被执行人被执行人岳池恒美装饰有限公司无其他财产可供执行应当终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人同意对终结本次执行。 本院认为：本案在执行中，虽然轮候查封了被执行人的财产，但本案无处置权，经穷尽调查措施，未查找到被执行人吕林章、四川省岳池县恒立机械有限责任公司的其他可供执行财产，被执行人四川省岳池县恒立机械有限责任公司正在进行破产，对该公司的执行活动依法均应停止，申请人可参与四川省岳池县恒立机械有限责任公司破产案件的债权申报，被执行人吕林章无财产可供执行，应当终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议决定终结本次执行，若申请执行人发现被执行人吕林章有其他可供财产时可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1621执1207号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  陈 强 审判员  陈光华 二〇一九年九月二十日 书记员  黄小平
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0302执异57号案外人：李小霞，女，1959年9月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请执行人：陈学丽，女，1962年7月17日出生，回族，住洛阳市老城区。被执行人：张德敏，男，1965年11月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：毛建雷，男，1975年2月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：任文平，女，1976年10月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：刘敏，男，1958年6月11日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：刘建新，男，1963年1月15日出生，汉族，住河南省新安县。本院在执行陈学丽申请执行张德敏、毛建雷、任文平、刘敏、刘建新民间借贷纠纷一案中，案外人李小霞对执行被执行人刘敏名下位于洛阳市洛龙区开元大道219号1-1幢2-201室房产一套提出书面异议。本院审查后作出（2019）豫0302执异28号执行裁定，驳回李小霞的异议申请。李小霞不服该裁定申请复议，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03执复127号执行裁定，撤销本院上述裁定，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭审查期间，李小霞于2019年9月24日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人李小霞的撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人李小霞撤回异议申请。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一九年九月二十四日书 记 员  闫倩倩
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1450号原告：VMI荷兰公司（VMIHOLLANDB.V），住所地荷兰埃珀。法定代表人：皮特·德克·拉德梅克。委托诉讼代理人：魏青松，汇业（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，汇业（南京）律师事务所律师。原告：固铂（昆山）轮胎有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山开发区百灵路168号。法定代表人：杨洵，董事长。委托诉讼代理人：刘撰，汇业（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，汇业（南京）律师事务所律师。被告：萨驰华辰机械（苏州）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市周市镇横长泾路111号。法定代表人：张英姿，董事长。委托诉讼代理人：何放，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙浩洸，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告VMI荷兰公司、固铂（昆山）轮胎有限公司与被告萨驰华辰机械（苏州）有限公司确认不侵害专利权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告VMI荷兰公司、固铂（昆山）轮胎有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告VMI荷兰公司、固铂（昆山）轮胎有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告VMI荷兰公司、固铂（昆山）轮胎有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告VMI荷兰公司、固铂（昆山）轮胎有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一九年九月四日书记员  贺 磊
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4797号原告：河南万邦涂料有限公司，住所地河南省夏邑县郭店镇郭店街。统一社会信用代码：91411426175308330P。法定代表人：马继民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代理、张愿愿，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权被告：杨伟锋，男，1969年3月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告河南万邦涂料有限公司与被告杨伟锋排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代理、张愿愿，被告杨伟锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将放在原告门前的鸡笼子宰杀家禽的工具设备搬走，并将原告门前宰杀家禽的垃圾清理干净；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过出让的方式在夏邑县郭店乡××村××一块合法的土地使用权，土地证号为夏国用（2012）第16766号，后原告通过合法建设房屋，取得房屋的合法所有权。2016年10月1日，原告将东栋第一层门面两间租给被告使用，租赁期限届满，被告不续租也不返还房屋。经夏邑县人民法院（2019）豫1426民初94号判决书判决，被告返还其租赁原告的两间门面房。判决生效后，被告将在门面房经营的家禽屠宰生意搬到门口继续经营，将大量的杂物和屠宰家禽垃圾堆放在门口，致原告无法正常使用门面房。被告辩称：被告经营场所在郭店乡郭店街东侧，该位置属于郭店乡杨集村杨庄，是杨庄村的土地，而原告起诉被告依据的土地使用证，是郭店乡杨楼村的土地使用证，与被告经营场地杨集村杨庄不是一个村，所以被告没有在原告杨楼村门面房前经营。为证明自己的观点，原告向本院提交证据：1、夏邑县人民法院（2019）豫1426民初94号判决书、夏邑县人民法院（2019）豫1426民初94号裁定书各一份。以此证明：原告将其两间门面房租赁给被告从事家禽屠宰生意，租赁期限满后，被告不予返还，经法院判决其归还原告的事实。2、被告在原告门面房前摆摊屠宰家禽生意的照片四张。以此证明：被告在原告门面房门口经营家禽屠宰生意，导致原告无法正常使用门面房的事实。对原告向本院提交的证据，被告认为：对证据1真实性无异议，被告正在申诉。对证据2有异议，拍照的时候被告不知情，是原告偷拍的。被告为证明自己的主张提交以下证据：1、原告的土地证复印件一份；2、夏邑县郭店镇杨集村民委员会证明一份。以此证明，原告起诉的地址与被告经营场所不一致。原告对证据1真实性无异议。对证据2，只能证明被告的家禽生意是在杨集村，与土地证上标记的地址是一致的，该地址实际处于即原告房屋所处地点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证据1、2、被告提交的证据1双方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证；对于被告提交的证据2，原告不予认可，被告不能提供其他证据相佐证，故本院不予采信。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告在未经原告授权允许的情况下在原告所拥有的门面房前做家禽屠宰生意，并将大量的杂物和屠宰家禽垃圾堆放在原告门面房前，致原告无法正常使用门面房，已经侵犯了原告合法的财产权，原告请求被告将放在原告门前的鸡笼子宰杀家禽的工具设备搬走，并将原告门前宰杀家禽的垃圾清理干净，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：被告杨伟锋于判决生效十日内将家禽屠宰生意搬离原告河南万邦涂料有限公司拥有的位于夏邑县郭店乡杨楼村门面两间门前，并将杂物和屠宰家禽垃圾清理干净。案件受理费减半收取计50元，由被告杨伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一九年九月十七日书记员  顾夫振
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1330号 申请执行人：谭**，女，1972年2月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：韩**，女，1981年1月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人谭**与被执行人韩**返还原物纠纷一案中，经查，被执行人韩**未履行（2019）冀0402民初572号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩**银行存款525元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇一九年九月三日 书记员  程静
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初288号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王猛，男，1991年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省沧州市，小学文化，案发前系润建股份有限公司海淀分公司外聘职员。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月19日被羁押，同年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人苏蕾，北京市盈科律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]132号起诉书，指控被告人王猛犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人王猛与其辩护人苏蕾均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2019年6月2日17时许，被告人王猛在北京市石景山区衙门口桥下通讯管塔处私自拆卸中国移动基站内尚未投入使用的5G设备内主控板及基带板各1块，准备用于其个人负责其他片区的设备维修工作。经价格评估，被盗的主控板及基带板共价值人民币95000元。2019年6月19日，被告人王猛被民警抓获，被盗物品未能起获。2019年7月26日，被告人王猛家属代为赔偿被害单位人民币95000元，被害单位对王猛表示谅解。上述事实，被告人王猛与其辩护人苏蕾在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的中兴厂家2019年5G无线主设备备货函及设备照片，中兴通讯股份有限公司北京分公司出具的被盗物品价格证明，中国移动通信集团北京有限公司城区三分公司出具的中兴5G设备价值情况说明，劳务承揽协议，证人赵某、徐某、袁某的证言，辨认盗窃地点的笔录，搜查笔录，国宏信价格评估集团有限公司出具的价格评估结论书，监控录像光盘，执法录像光盘，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、人员基本信息，被告人王猛的供述，中国建设银行客户回单，谅解书等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人王猛以非法占有为目的，秘密窃取他人款物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，已构成盗窃罪，依法应予惩处。念其到案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被盗单位的经济损失且获得被盗单位的谅解，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王猛的辩护人苏蕾关于王猛能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被盗单位的经济损失且获得被盗单位的谅解的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳；被告人王猛接单位同事电话，通知其到单位时并未被告知公安机关在其单位及令其回单位的明确事项，故被告人王猛按单位要求回到单位的行为，不符合自首的条件，故被告人王猛的辩护人苏蕾关于王猛系自首的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人王猛犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人王猛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人王猛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2022年6月18日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭秋香人民陪审员  李 文人民陪审员  刘淑荣二〇一九年九月二十五日书 记 员  牛毅刚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2957号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉龙，男，1980年7月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃国勤，女，1979年10月25日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘汉龙、覃国勤商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执402号申请执行人：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨韶勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺浩伟、阴洁，山西邦宁律师事务所律师。被执行人：山西华胜新成石墨矿业有限责任公司，住所地山西省大同市新荣区工程公司楼。法定代表人：李光杰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的太原仲裁委员会于2019年9月5日作出的（2018）并仲调字第925号调解书，于2019年9月19日向被执行人山西华胜新成石墨矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人山西六建集团有限公司支付4110109.17元与迟延履行期间的债务利息，但被执行人山西华胜新成石墨矿业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西华胜新成石墨矿业有限责任公司在有关单位的存款4110109.17元及相应利息或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 兰 宇审判员 齐立波审判员 郑 翔二〇一九年九月二十日书记员 王文军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张皓，男，1987年08月25日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省日照市东港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张皓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告张皓经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年09月20日的信用卡欠款共计149590.45元，以及自2017年09月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张皓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张皓未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年09月20日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计149590.45元，其中本金95258.07元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张皓于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年09月20日的信用卡欠款共计149590.45元，以及自2017年09月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元及公告费（以实际发生为准），由被告张皓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8822号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:陈小妹，女，1983年4月20日生，汉族，住江西省抚州市南城县洪门镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1958.96元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月3日利息93.59元、罚息75.60元，从2019年7月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈小妹。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月28日至2019年3月28日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金1958.96元、利息93.59元、罚息127.01元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1958.96元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息93.59元、罚息127.01元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十日书记员  朱春媛
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执528号之一申请执行人：吕孟涛，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：初其汉，男，汉族，住烟台市牟平区。吕孟涛与初其汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初2965号民事判决书已经发生法律效力。吕孟涛于2019年3月6日向本院申请执行，执行标的138432.7元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查封了被执行人车辆一辆，因未实际控制，无法处置。本院未再查询出被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年6月26日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一九年九月二日书记员  王杰范
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初431号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人许盼飞，男，1990年4月27日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月17日被开封县公安局刑事拘留，于同年9月29日被开封县公安局取保候审，于2019年9月5日经本院决定逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人许盼飞犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭振菊出庭支持公诉，被告人许盼飞及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2018年7月17日2时许，被告人许盼飞回到家中，发现有人只身穿一短裤跳入自己家中，许盼飞追至本村北地时将此人追上，并引起厮打，厮打中此人自称是本村的柳某2，许盼飞将柳某2打伤。经法医鉴定，柳某2伤属轻伤二级。案发后被告人自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。开封市祥符区司法局评估意见为许盼飞具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人许盼飞在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍证明、到案证明、无前科证明、谅解书、收到条等，证人陈俊美、许某、渠某、柳某1、于某等人的证言，被害人柳某2的陈述，被告人许盼飞的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许盼飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人郭瑞芹提出被告人许盼飞此前无前科、系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，积极赔偿被害人取得了谅解，且被害人有明显过错，依法可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人许盼飞犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇一九年九月十二日书记员  刘紫娟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东日升燃料有限公司，住所地山东省高青县。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：张德坤，男，该公司法务部经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽坤华冶金科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：许晓鹏，总经理。再审申请人山东日升燃料有限公司（以下简称山东日升公司）因与被申请人安徽坤华冶金科技有限公司（以下简称安徽坤冶公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东日升公司申请称：1.一审法院未判决山东日升公司承担鉴定费，山东日升公司对此未提出异议且安徽坤冶公司在上诉期内亦未就鉴定费的承担提起上诉，但二审法院径直判决山东日升公司承担了部分鉴定费，系程序违法。2.在本案一审法院立案的前一天，山东日升公司已就双方争议在案涉合同履行地的广西钦州市钦南区人民法院提起诉讼，安徽坤冶公司虽对此提出管辖权异议，但被裁定驳回。由此，二审法院拒不移送案件并径行判决，明显违反了法律规定。3.首先，原判决认定案涉合同未履行完毕系由山东日升公司违约造成的，明显不符合合同约定和客观事实。安徽坤冶公司未提交任何证据证明山东日升公司存在违约行为，相反，山东日升公司提交的证据证明案涉合同没有履行完毕是因为安徽坤冶公司加工能力不足以及后期发生了合同约定的免责事由所致。其次，原判决认定山东日升公司应当支付安徽坤冶公司加工费81690.09元，明显违反合同约定及意思自治原则，案涉剩余加工费未支付是因为矿石没有出库，且判决金额不符合客观事实。最后，原判决认定预期利益损失的依据是安徽永涵司法鉴定所作出的《司法会计鉴定意见书》，但该鉴定意见书的鉴定程序明显违法、依据的基础鉴材明显不足且虚假，以及鉴定结论根本不成立，故原判决认定预期利益损失明显缺乏依据，证据不足。综上，山东日升公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十一项规定，请求再审本案。本院经审查认为，第一，本案中，安徽坤冶公司对其可得利益损失经安徽永涵司法鉴定所鉴定后产生鉴定费8万元，但一审法院没有对前述鉴定费的承担进行判决，二审法院结合山东日升公司最终承担的可得利益损失情况，判决山东日升公司承担部分鉴定费，并无不当。第二，山东日升公司在本案一审时提出管辖权异议但被裁定驳回，且山东日升公司所称另案纠纷与本案没有关联性，故一审法院审理本案并不违反法律规定。第三，案涉委托加工合同系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，山东日升公司每月提供约20000吨铝土矿给安徽坤冶公司进行生产加工，但山东日升公司没有按合同约定的数量提供铝土矿给安徽坤冶公司加工，且山东日升公司提交的证据也不足以证明案涉合同没有履行完毕是因为安徽坤冶公司加工能力不足以及后期发生了合同约定的免责事由所致。因此，一、二审判决认定山东日升公司构成违约，并无不当。第四，山东日升公司对扣除保证金后尚欠加工费81690.09元的事实未提出异议，一、二审判决山东日升公司应当支付安徽坤冶公司加工费81690.09元，于法有据。第五，案涉鉴定意见书系由具有相关资质的鉴定机构作出，山东日升公司对该鉴定意见书持有异议并在二审中申请鉴定人员出庭作证，证实鉴定意见书因缺少证据未将应当计入成本的废料清运费和场地租赁费用予以扣除。对此，二审法院按山东日升公司认可的数额扣除了该两项费用，而该鉴定意见书中其他成本分析因有基础鉴材支撑而应予以认定，并据此重新确定涉案预期利益损失数额，亦无不妥。综上，山东日升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十一项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东日升燃料有限公司的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年九月三日法官助理任纪敏书记员俞成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陆纯，男，1987年02月06日出生，壮族，工作不详，户籍地广西壮族自治区百色市靖西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陆纯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告陆纯经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年03月26日的信用卡欠款共计151589.64元，以及自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告陆纯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告陆纯未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年03月26日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计151589.64元，其中本金108838.72元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆纯于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年03月26日的信用卡欠款共计151589.64元，以及自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元及公告费（以实际发生为准），由被告陆纯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤