北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1401号原告:乐普（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：郭同军，董事长。委托诉讼代理人：李欲晓，北京德恒律师事务所律师。被告:北京拓雅生物科技有限公司，住所地北京市大兴区金苑路3号1幢2层B26室。法定代表人：李飙，董事长。被告:曹永峰，男，1969年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。以上二被告委托诉讼代理人：郝亚超，北京市炜衡律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：张潇琼，北京市炜衡律师事务所律师。被告:朱红，女，1970年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告乐普（深圳）融资租赁有限公司（以下简称乐普公司）与被告北京拓雅生物科技有限公司（以下简称拓雅公司）、曹永峰、朱红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐普公司的委托诉讼代理人李欲晓，被告拓雅公司及被告曹永峰的委托诉讼代理人张潇琼、郝亚超到庭参加诉讼，被告朱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐普公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告拓雅公司支付原告保理本金2121738.61元；2.判令被告拓雅公司向原告给付保理利息212173.86元；3.判令被告拓雅公司向原告支付至实际付清之日止的逾期付款违约金（自2017年7月16日起按年利率24%标准计算，暂计算至2018年8月23日，违约金为630156.37元）；4.判令被告拓雅公司赔偿原告律师费损失5万元；5.判令被告曹永峰和被告朱红对被告拓雅公司的前述责任承担共同的连带清偿责任；6.案件受理费、保全费等诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告拓雅公司因经营需要，于2016年7月15日与原告签订《应收账款保理合同》，约定由原告为拓雅公司提供保理融资业务，金额2121738.61元，年利率10%，保理期限12个月。因拓雅公司与原告之间存在其他债权债务关系，故在本合同签订后，拓雅公司向原告提出债务抵销申请，视为原告已履行完毕本保理合同项下的付款义务。为保证原告债权的实现，原告于保理合同签约同日分别与曹永峰、朱红签订保证合同，曹永峰、朱红承诺为拓雅公司在保理合同项下的债务提供不可撤销的连带责任保证。现保理合同期限已届满，拓雅公司既未支付应收账款偿还保理款项，亦未履行保理合同约定的回购义务，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告拓雅公司、曹永峰辩称，双方之间不是保理合同关系，而是借贷关系。2016年雅联公司和原告签署了借款协议，本金2700万元，期限届满后雅联公司无法如期还款，双方达成借款续期的合意，雅联公司以拓雅公司名义签订了保理合同。对于原告主张的本金和利息无异议。对于原告主张的逾期付款违约金，应该按照本金而非本金加利息作为基数计算。对于原告主张的律师费、诉讼费用无异议。曹永峰认可承担连带清偿责任。被告朱红未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，乐普公司（甲方、保理商）与拓雅公司（乙方、应收账款转让方）签订编号为LPZL-BL20160038的《应收账款保理合同》（以下简称保理合同）。该合同的主要内容为，乙方（基础合同项下应收账款的债权人）拟将在基础合同项下其对债务人合法享有的应收账款，向甲方申请办理有追索权的应收账款保理业务。乙方未能按照《回购通知书》回购应收账款的，甲方有权要求乙方按照应支付的回购款总额×0.1%/日支付逾期违约金；同时，甲方有权解除本合同并要求乙方支付未偿还的保理本息，若前述违约金不足以弥补甲方全部损失的，乙方应赔偿甲方全部损失；甲方为实现债权（含向乙方主张债权、向债务人进行追索等）而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。该合同附件一《应收账款转让清单》记载截止2015年12月31日，应收账款合计2121738.61元。附件三《商业约定》记载保理款2121738.61元，保理利息=保理款×保理利率，保理利率为10%，保理期自保理款支付之日起开始计算，12个月。该合同还约定了其他内容。同日，乐普公司（甲方）与拓雅公司（乙方）签订《应收账款转让登记协议》，此外，乐普公司（债权人、甲方）与曹永峰、朱红（保证人、乙方）签订《保证合同》。该合同的主要内容为，为保障甲方基于《应收账款保理合同》及附件项下债权的实现，乙方基于对转让方融资行为的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，愿意为转让方在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证期限自本合同生效之日至主合同约定的转让方债务履行期限届满之日起满两年时止。保证范围为转让方基于主合同应支付的保理本息、回购款及其他应付款项，以及因上述应付款项而发生的所有违约金、赔偿金、甲方垫付的费用、甲方为实现债权而发生的费用。2016年7月15日，乐普公司（甲方）、北京雅联百得科贸有限公司（乙方、以下简称雅联公司）、拓雅公司（丙方）签订《债务抵销协议》。该协议的主要内容为，鉴于1.根据甲乙双方于2016年4月29日签署的编号为LPZL-JK20160013的《短期借款合同》（以下简称13借款合同），乙方应于2016年7月15日向甲方归还借款本金和利息共23159629.64元；2.甲丙双方在2016年7月15日签署编号为LPZL-JK20160038的《应收账款保理合同》（以下简称“38保理合同”），约定在满足一定条件下甲方应向丙方支付保理款2121738.61元；3.丙方作为乙方的全资子公司，自愿为乙方代偿其在13借款合同项下对甲方的部分债务，金额为2121738.61元；丙方和乙方申请，甲方同意，将甲方在38保理合同项下应向丙方支付的租赁物购买价款人民币2121738.61、与丙方应代为偿付的13借款合同项下借款人民币2121738.61进行债务抵销。从即日起，视为己方已履行38保理合同项下的付款义务。2018年，乐普公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《聘请律师合同》，约定就甲方与拓雅公司、曹永峰、朱红保理合同纠纷一案，甲方同意支付乙方一审基础律师代理费人民币伍万元。该合同还约定有其他内容。上述事实，有《应收账款保理合同》、《保证合同》、《债务抵销协议》、《聘请律师合同》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案双方签订有《应收账款保理合同》、《保证合同》、《债务抵销协议》，虽拓雅公司对于双方合同关系的认定存在异议，但认可乐普公司主张的本金2121738.61元、利息212173.86元，即拓雅公司认可乐普公司提供的融资行为。本院对此不持异议。对于乐普公司主张的逾期付款违约金，本院对于以本金为基数、并按照24%的年利率进行计算的部分予以支持。对于乐普公司主张的律师费，拓雅公司、曹永峰予以认可，本院对此不持异议。依据《保证合同》，曹永峰与朱红应当对拓雅公司的上述债务承担连带保证责任。被告朱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京拓雅生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告乐普（深圳）融资租赁有限公司本金2121738.61元；二、被告北京拓雅生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告乐普（深圳）融资租赁有限公司利息212173.86元；三、被告北京拓雅生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告乐普（深圳）融资租赁有限公司自2017年7月16日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（以2121738.61元为基数，按照年利率24%计算）及律师费50000元；四、被告曹永峰、朱红对被告北京拓雅生物科技有限公司应承担的本判决第一、二、三项付款责任向原告乐普（深圳）融资租赁有限公司承担连带清偿责任，被告曹永峰、朱红承担清偿责任后，有权向被告北京拓雅生物科技有限公司追偿；五、驳回原告乐普（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30912元、保全费5000元及公告费（以实际票据为准），由被告北京拓雅生物科技有限公司、曹永峰、朱红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  李来荣人民陪审员  王艳军二〇一九年九月三十日书 记 员  刘晓爽