wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2119号原告：孙某某，男，1972年2月22日出生，汉族，住。委托代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。被告：马某某，女，1986年2月21日出生，回族，住廊坊市广阳区华夏幸福城雅园26号楼104。被告：廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司，住所地廊坊市广阳区华夏幸福城雅园26号楼104、105、106、115、116、117商铺。法定代表人：马某某，职位经理。原告孙某某与被告马某某、廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人李少卿到庭参加诉讼，被告马某某、被告廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告给付所欠原告蔬菜款46132元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告平时从事出售蔬菜生意，被告马某某在2015年1月份至2018年3月份经营廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司（自然人独资），原告在被告经营期间负责供应该饭店各类蔬菜，累计货款46132元，至今没有支付，现在廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司（自然人独资）已经关闭，由于该饭店系马某某独资经营，因该饭店所欠款项应由被告马某某承担，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上支持原告的诉求。被告马某某、廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告称其在2015年1月份至2018年3月份向被告廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司供应蔬菜，累计货款46132元。原告提交盖有廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司印章的欠货款明细表证实。另查明，廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司由系被告马某某自然人独资的有限责任公司。上述事实有，廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司欠货款明细表、营业执照、当事人陈述及庭审笔录可证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有的证据认定的事实确定该被告的民事责任。原告提交廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司欠货款明细表证实经核算后被告廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司欠付其货款46132元，明细表下方有被告廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司的印章。且该明细表中有数个供货商的签字，庭审中原告称上述签字是供货商聚在一起所签，对其所述事实均可互相印证。原告向被告廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司提供了蔬菜供货服务，被告廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司应向原告履行支付货款的义务。故对于原告起诉要求被告金色哈纳斯餐饮有限公司偿还原告蔬菜款46132元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告已提交证据证实被告廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司营业执照证实其系自然人独资的有限责任公司，法定代表人系被告马某某。本案中被告马某某未出庭，亦未提交证据证实公司财产独立于其自已的财产，故对于原告起诉要求被告马某某对债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某蔬菜款人民币46132元。二、被告马某某对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告马某某、被告廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  何敏乐人民陪审员  王建敏人民陪审员  樊德芳二〇一九年九月五日书 记 员  王培鑫
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初2968号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王化强，男，汉族，1991年9月30日生，贵州省清镇市人。 被告：黎海军，男，汉族，1987年2月15日生，四川省达县人。 原告王化强与被告黎海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2019年8月16日公开开庭进行审理，原告王化强到庭参加了诉讼，被告黎海军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王化强的诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金人民币9000元及利息（逾期还款利息按月息2%计算）；本案诉讼费由被告承担。 被告黎海军未作答辩亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 2018年7月26日，被告立据向原告借款10000元，约定借款期限为15天，期满后，被告偿还原告借款1000元，余款未偿还。为此，原告诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为，原、被告之间的借款事实成立，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告王化强要求被告黎海军偿还借款本金的诉请有理，本院予以支持。审理中，原告未提供双方存在利息给付的事实且双方在借条上并未约定利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告请求被告给付逾期利息的主张理由不充分，证据不充足，本院不予支持。被告黎海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黎海军于本判决生效后二十日内偿还原告王化强借款本金人民币九千元； 二、驳回原告王化强的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告黎海军负担（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  曹代陶 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘永兄
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1078号被执行人季宜龙，男，1964年11月28日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人季宜龙罚金、追缴违法所得一案，本院于2019年1月9日作出的(2019)苏0623刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决主文内容：一、被告人季宜龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金九千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2020年3月2日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人季宜龙所诈骗的赃款人民币16968元，本院继续追缴，并发还各被害人。因被执行人季宜龙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月28日立案执行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，并通过网络查询等方式采取了以下执行、调查措施：于2019年5月6日申请冻结被执行人季宜龙中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市东陈镇支行账户内存款人民币26258元（冻结期限十二个月，实际控制金额11529.18元），并于2019年9月9日线上扣划上述冻结款项，此外未查询到被执行人名下的其他大额存款、车辆、不动产登记等财产信息;尚有14438.82元罚金未执行到位，被执行人现在监狱服刑。鉴于被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等证据材料予以证实。本院认为，本案系刑事罚金刑执行案件，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其有财产可供执行。本院对于本案已穷尽财产调查措施，故本案的本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2019)苏0623刑初3号刑事判决书的本次执行程序。二、今后如发现被执行人有可供执行财产，本院予以恢复执行。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年九月二十二日书记员 张溢飞
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3178号 原告瓮安县智诚典当有限责任公司,住所地瓮安县瓮水办事处文峰南路388号。 法定代表人汤光碧，系该公司经理。 委托代理人孙蕾，系贵州慧纳税律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告张高文，男，汉族，1977年6月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告杨庆忠，男，汉族，1976年10月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年7月22日受理原告瓮安县智诚典当有限责任公司（以下简称“智诚典当公司”）诉被告张高文、杨庆忠小额借款合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、依法判令被告张高文偿还原告借款本金人民币12,000元，并按照月利率2%向原告支付自2014年5月9日起至借款本息实际支付完毕之日止的利息（暂时计算至2019年4月9日为人民币14,160元）；2、判令被告杨庆忠依法承担上述借款本息的连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告张高文的答辩意见：被告确实向原告借款12,000元，但当时按照月利率6%预扣了720元的利息，后面二被告陆续向原告支付了一万多元的利息，利息一直按月利率6%支付。之后，被告因经济困难，未向原告支付利息，原告向二被告催收借款过程中换不同的人电话催债，且还到被告家中威胁二被告付款。后来，开展扫黑除恶专项斗争后，原告方的电话就少了。现在，被告愿意偿还原告一万元左右的本金，不同意支付利息。 被告杨庆忠的答辩意见：与张高文的意见基本一致。原告方两次上门威胁二被告，称如果不还钱就在二被告家不走了，不然就让二被告试试。如果原告不威胁，二被告早就想办法还款了，也不至于到现在产生这么多利息。 审理查明的事实 2014年5月9日，被告张高文立据向原告智诚典当公司借款人民币12,000元，利息按月利率5%按月计付，被告杨庆忠为该款承担连带责任保证。借款时，原告智诚典当公司预扣一个月的利息600元，被告实际收到借款本金11,400元。借款后，原告智诚典当公司共收到二被告给付的利息13,300元后，至今未再支付利息及归还借款本金，为此，原告提出前述诉求。 另查明，原告智诚典当公司的经营范围为动产质押典当业务、财产权利质押典当业务、限额内绝当物品的买卖、鉴定评估及咨询服务、商务部依法批准的其他典当业务等，其不具备发放贷款的经营资格。2013-2019年期间，智诚典当公司作为借款出借人催收借款，在本院共计有25起作为原告的民事诉讼案件，涉及自然人37人、法人1家公司。 上述事实有原告与二被告的陈述,原告提供的《借条》及二被告提供的7张转账凭条、2张汇款收据以及本院统计的智诚典当公司作为原告在本院提起民间借贷纠纷案件数量的统计表在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为：在我国发放贷款业务属于特许经营的金融业务，开展该项业务必须取得国家有关部门发放的许可证照。原告智诚典当公司在未取得特许经营资格的情况下多次向不特定的人出借借款的行为，属于向社会公众发放贷款行为。发放贷款属于商业银行的业务范畴，同时是法律规定的非商业银行不得经营的金融业务，而本案中原告向社会公众发放贷款的行为违反了法律禁止性规定，也违反了部门规章中特别对典当公司经营业务的禁止性规定，故原、被告之间的借款合同应属无效合同。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告收到原告智诚典当公司的借款11,400元属实，但借款后，原告智诚典当公司共收到二被告给付的利息13,300元，已超过二被告得到的借款本金，故不存在二被告返还借款的情形。综上，原告主张二被告返还借款本金及支付利息的请求于法无据，本院不予支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国商业银行法》第十一条及国务院、商务部2005年第8号令《典当管理办法》第二十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告瓮安县智诚典当有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取227元，由原告瓮安县智诚典当有限责任公司自行承担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费454元。逾期，本判决发生法律效力。 审判员  朱容莉 二〇一九年九月二十六日 书记员  张驰鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13543号原告：杨志鹏，男，1992年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：周军，广东永隆律师事务所律师。被告：许伟国，男，1971年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告杨志鹏诉被告许伟国民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月23日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志鹏委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。被告许伟国经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金35500元、违约金3550元及逾期还款利息（利息计算：以35500元为基数，自2018年4月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，在3550元以内不另行计算利息，超过3550元部分按月利率2%及计算）；2、判令被告向原告支付律师费3000元。事实和理由：2018年3月27日，被告因资金周转需要，与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币40000元，借款期限为一年，从2018年3月27日起至2019年3月27日止，月利率为3%。被告逾期还款的，原告有权要求被告一次性偿还剩余本金、违约金并支付逾期还款利息，且原告追索产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2018年3月27日，原告将款项转入被告指定账号（实际转账金额为35500元）。但被告收到款项后拒绝归还欠款，且原告现已长期无法与被告取得联系。诉讼中，原告变更部分事实和理由为：原告实际支付给被告的借款数额为40000元，被告收到借款后，向原告偿还了4500元，目前尚欠35500元。故原告变更上述诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金35500元及逾期还款利息（计算方法：以35500元为基数，从2018年4月27日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费1500元。被告许伟国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，杨志鹏作为甲方（贷款方）与许伟国作为乙方（借款方）签订《借款协议》，约定：借款金额为40000元；借款用途为资金周转；借款期限从2018年3月27日起至2019年3月27日止；本协议借款期限内，甲方按月利率3%计收利息，即乙方每月应付利息1200元，应付本金3333元；甲乙双方同意乙方还款应存入甲方指定的银行账户（开户名：张健文，账号：62×××35，开户行：中山市沙溪镇工商银行）（开户名：张健文，账号：62×××65，开户行：中山市沙溪镇建设银行）；若乙方逾期还款超过一天，甲方除有权收回全部借款及要求乙方支付违约金为贷款金额10%外，还有权要求乙方从逾期还款之日起至实际全额还清借款之日止，每日按借款总额的3%向甲方支付逾期还款利息；对本合同履行过程中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，可向中山市第一人民法院提起诉讼，甲方所需法院受理费、律师费等费用由乙方承担。合同还约定了其他事项。同日，杨志鹏向许伟国银行转账40000元。2019年5月20日，杨志鹏以许伟国拖欠其上述借款为由，委托广东永隆律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付律师费1500元。诉讼中，杨志鹏述称，杨志鹏、张健文与许伟国为朋友关系；杨志鹏与许伟国约定上述借款按等额本息还款，许伟国借款后向杨志鹏现金还款4500元，至于具体的还款时间已忘记，其同意该款直接抵扣借款本金，故许伟国尚欠借款本金为35500元；《借款协议》之所以约定由许伟国还款至张健文上述账户，是由于当时杨志鹏无法提供自己的银行卡，而且许伟国称用工商银行账户还款比较方便，故双方约定由张健文的上述账户作为收款账户，但许伟国借款后没有向张健文的上述银行账户还款，也没有通过银行、微信转账等方式向杨志鹏或杨志鹏指定的第三方还款；杨志鹏并保证，出借案涉借款时没有收取许伟国的前置利息或其他费用，许伟国除了支付4500元外没有其他的还款。本院认为，合法借贷关系受法律保护。杨志鹏主张许伟国向其借款，提供了有杨志鹏签名的《借款协议》、杨志鹏向许伟国支付借款的银行转账流水等证据佐证，本院予以采信，双方形成民间借贷合同关系。杨志鹏主张许伟国借款后除现金还款4500元之外没有其他的还款，提供了张健文的书面陈述及合同约定的张健文前述两个收款账户的银行流水予以佐证，因杨志鹏已提供的相关证据证明其主张事实，且许伟国未到庭抗辩及提供反驳证据，本院予以采信。许伟国未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。杨志鹏诉请许伟国偿还借款本金35500元以及从2018年4月27日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的逾期利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费。杨志鹏主张因本案诉讼支付了律师费1500元，向本院提供了委托诉讼代理合同及律师费发票佐证，本院予以采信。杨志鹏诉请许伟国支付律师费1500元，不违反双方约定及相关规定，本院予以支持。许伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许伟国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨志鹏清偿借款35500元以及逾期利息（计算方法：以35500元为基数，从2018年4月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、被告许伟国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨志鹏支付律师费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元（原告杨志鹏已预交），由被告许伟国负担（被告许伟国于本判决生效之日起七日内迳付原告杨志鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年九月三十日书 记 员  雷绮婷简培华
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1587号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，任该担保中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该单位职工，特别授权。委托诉讼代理人：李北法，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。被告：袁宏学，男，汉族，1962年12月24日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：袁宏恩（系袁宏学弟弟），男，汉族，1969年12月24日出生，住河南省孟津县。被告：张建安，男，汉族，1979年12月26日出生，住河南省孟津县。被告：张存福，男，汉族，1959年10月30日出生，住河南省孟津县。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告袁宏学、张建安、张存福追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨进力、李北法，被告袁宏学的委托诉讼代理人袁宏恩，被告张建安，被告张存福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2015年11月24日，被告袁宏学由原告担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。该合同约定被告袁宏学申请借款20万元。借款用途为再就业。借款期限为12个月，自2015年11月24日至2016年11月23日止。第二被告张建安、第三被告张存福自愿作为反担保人对第一被告袁宏学所借款项提供连带担保，并签订反担保合同。按照合同约定第一被告袁宏学应按期一次性偿还本合同的全部借款。但时至今日，三被告仍未归还。洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行于2018年10月17日已将被告所借款项及逾期利息从原告的担保金中予以扣划。原告认为，原告根据合同约定积极偿还该笔借款后享有追偿权，三被告应按照合同约定全面履行义务，负责偿还本金及利息和承担因讨要债务所产生的实际费用。现根据法律规定特诉求贵院，望依法实现诉讼请求：1.判令被告袁宏学支付原告代偿还的贷款本金98678.63元，利息8263.10元，共计107697.53元，被告张存福承担连带清偿责任。支付逾期利息从2018年10月17日按照贷款合同约定的年利率4.35%计算至实际付清之日止。2.判令被告袁宏学支付原告代偿还的贷款本金99999.00元，利息8373.86元，共计108372.86元，被告张建安承担连带清偿责任。支付逾期利息从2018年10月17日按照贷款合同约定的年利率4.35%计算至实际付清之日止。3.本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告袁宏学辩称，借款属实，没什么申辩的。被告张存福辩称，我给袁宏学担保了十万元。被告张建安辩称，1.《反担保合同》中第八条约定，“反担保合同自甲、乙、丙三方签章之日起成立，自乙方与银行签订《借款合同》之日起生效。”而《反担保合同》上只有乙方与丙方的签名，甲方并没有签章，说明合同从未成立更未生效。第九条“本合同一式三份，甲、乙、丙、三方各执一份，具有同等法律效力。”我手中从未有这份《反担保合同》，手中的合同复印件是在法院复印的。2.按担保中心说，2015年11月24日，袁宏学由担保中心作为担保人与孟津民丰银行股份有限公司签订《人民币借款合同》，该合同约定袁宏学申请借款20万元，借款用途为再就业。被告张建安自愿作为反担保人对第一被告袁宏学所借款项提供连带担保。作为担保人，对于这笔钱何时批下来了，所借款项是多少，给了谁，用于何处，何时逾期的，我本人并不知情，我也从未见到过这笔钱，更没有拿1分钱。从2016年起，担保中心还多次找到我，让我找袁宏恩并让其尽快还钱。我是给袁宏学担保的，袁宏学也有钱有房有车有店面，担保中心怎么会让我找袁宏恩让他还钱呢。审理查明，2015年11月24日，被告袁宏学由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》二份。合同约定，被告袁宏学借款两笔，每笔10万元，共计20万元，借款期限均自2015年11月24日至2016年11月23日，年利率4.35%。此款属于国家政策性贴息贷款。被告张建安和张存福作为反担保人分别为该两笔借款提供反担保，签订《反担保合同》两份，《反担保合同》约定被告张建安担保10万元，被告张存福担保20万元（实际放款10万元），反担保期限均自银行追究担保责任后2年止。经原告孟津县创业贷款担保中心报洛阳市创业贷款担保中心审核同意后，2015年11月24日，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告袁宏学发放贷款20万元。借款到期后，被告袁宏学逾期未还。2018年10月17日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告在洛阳市创业贷款担保中心的担保金108372.86元和107697.53元。原告代为清偿了该笔借款。另查明，孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放工作。本院认为，被告袁宏学与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》及原、被告签订的《反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告在洛阳市创业贷款担保中心的担保金，原告代为偿还此笔贷款及利息后享有追偿权，其要求被告袁宏学偿还借款、承担违约责任的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告张建安、张存福应在各自担保范围内承担连带清偿责任。原告要求三被告从2018年10月17日按照贷款合同约定的年利率4.35%支付利息的诉讼请求，因原告只能在主债权范围内行使追偿权，故本院不予支持。被告抗辩理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告袁宏学于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还的借款及利息107697.53元，被告张存福承担连带清偿责任；二、被告袁宏学于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还的借款及利息108372.86元，被告张建安承担连带清偿责任；三、驳回原告孟津县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4541.06元，减半收取2270.53元，由被告袁宏学承担，并限被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年九月二十六日书记员  朱淑贤
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4188号 上诉人（原审被告）：王战涛，男，1982年3月28日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石如珉，男，1950年6月26日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。 原审被告：郾城区龙城镇百牛塑胶厂，住所地河南省郾城区龙城镇小王庄村2组59号。 经营者：王战涛。 上诉人王战涛因与被上诉人石如珉买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王战涛的委托诉讼代理人张明堂与被上诉人石如珉的委托诉讼代理人李金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王战涛上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人石如珉的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：双方买卖业务发生于2013年1月26日，上诉人于当天出具欠条，虽然没有约定支付时间，也早已超过法律规定的诉讼时效，一审法院以未约定还款期限为由认定未超过诉讼时效错误。1、上诉人在被上诉人购买CPE建筑材料加工成PVC穿线管后，因原材料存在质量问题，PVC穿线管销售到市场上后因存在严重质量问题而给客户造成了极大经济损失。出现质量问题后，上诉人及时通知被上诉人到漯河市进行查看，被上诉人派的人员到漯河查看后，也承认原材料有质量问题，称回去后给老板汇报再协商相关事宜。后上诉人又多次与被上诉人联系，被上诉人以各种理由推拖，一直未与上诉人见面，更没有协商相关的赔偿事宜。因被上诉人拒不配合的行为，造成客户拖欠上诉人大量的货款无法追回。2、本案是买卖合同引发的拖欠货款纠纷，在司法实践中，拖欠货款的诉讼时效为2年，已注明履行清偿货款日期的欠条，诉讼时效期限从注明清偿货款日期之日起算，未注明履行清偿货款日期的欠条，诉讼时效期限从欠款人出具欠条的次日起算。结合本案，本案的诉讼时效应从2013年的1月27日进行计算，至2015年的1月26日被上诉人没有起诉，已超过诉讼时效，且被上诉人并未提供充足的证据证明，在诉讼时效期内向上诉人主张过权利，应承担举证不能的法律后果。 石如珉辩称，上诉人的上诉请求和理由不成立，被上诉人所供货物不存在质量问题，本案起诉也没有超过诉讼时效，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 石如珉向一审法院提起诉讼请求：判令郾城区龙城镇百牛塑胶厂、王战涛支付石如珉货款90000元及利息，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2013年1月26日，王战涛向石如珉出具欠款条一支，证明欠石如珉CPE货款90000元。双方未约定还款期限，也未约定欠款利息。石如珉在一审庭审中自认，2013年3月份，王战涛还款10000元，尚欠80000元未偿还。王战涛主张石如珉的CPE建筑材料存在质量问题，但没有提供相应证据予以证明。 一审法院认为，根据石如珉提供的王战涛出具的欠款条及当事人陈述，双方当事人间的买卖合同关系成立。王战涛尚欠石如珉货款80000元，事实清楚，证据充分，予以支持。王战涛未提供货物存在质量问题的证据，其应及时支付货款80000元。对于石如珉的利息请求，因双方在欠条中未约定还款期限，该请求不予支持。对于王战涛辩称的诉讼时效问题，因双方未约定还款期限，石如珉向法院提起诉讼，符合法律规定，未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条之规定，判决：一、王战涛于判决生效之日起十日内支付石如珉货款80000元；二、驳回石如珉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由石如珉负担125元，王战涛负担900元；保全费920元，由王战涛负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审查明事实一致，对于一审认定事实予以确认。 本院认为，双方当事人间的案涉买卖合同关系合法有效，石如珉作为出卖人享有向买受人追要货款的合法权利，王战涛作为买受人应积极履行货款给付义务。二审中的主要诉争焦点系诉讼时效的认定与处理问题。对此，案涉欠条载有确切的欠款事实而未记载还款期限，王战涛也未提供双方间有付款期限约定的相关证据，亦未提交石如珉追要货款遭拒即诉讼时效起算并已超出诉讼时效期间的有效证据，故石如珉在最高时效期间内可随时向王战涛主张权利，一审认定石如珉起诉未超诉讼时效正确。另外，王战涛还主张其所购货物存在质量问题，石如珉对此不予认可，王战涛就其质量异议主张未提供对应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王战涛应负担举证不能的不利法律后果，即对其有关买卖标的物存在质量问题的事实主张不予支持。综上所述，王战涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人王战涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年九月三十日 书记员  赵建盛
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初337号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人陈艳。   被告人莫贤明，男，2000年2月5日出生于海南省定安县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，系海南佳鑫椰之路贸易有限公司员工，户籍所在地海南省定安县，捕前租住海南省海口市美兰区。因本案于2019年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2019年6月25日23时许，被告人莫贤明与黄某某通过电话商谈毒品交易事宜后，来到海口市××区后门处，将1小包毒品疑似物“开心粉”以人民币600元（通过微信转账方式支付）的价格贩卖给黄某某。双方交易完成后被公安民警抓获。民警从黄某某处缴获1小包毒品疑似物；从莫贤明处缴获一部手机。经鉴定及称量，从黄某某处缴获的毒品疑似物未检测出常见吗啡类、苯丙胺类、可卡因类、大麻类和氯胺酮毒品成分，净重0.05克。   公诉机关认为被告人莫贤明犯贩卖毒品罪，建议判处被告人莫贤明有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。   被告人莫贤明对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人莫贤明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期自2019年6月25日起至2020年7月24日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   二、扣押在案的违禁物品0.05克，予以没收销毁；贩卖通讯工具手机1部，予以没收上缴国库；继续向被告人莫贤明追缴毒资人民币600元，予以没收上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二O一九年九月十八日   书记员 冯微微   书记员 何克景
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0422执935号之一 中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行、黄海敏、徐子坚: 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与被执行人徐子坚、黄海敏借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人黄海敏、徐子坚自动履行完毕本院作出的（2019）桂0422民初502号民事判决书确定的义务及本案相关费用，申请执行人已经认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十八日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0603民初655号 原告：邓坤友，男，1985年11月25日出生，壮族，盛隆冶炼公司工人，户籍地防城区，现住。 被告：禤祖祥，男，1990年6月13人日出生，住广西钦州市钦北区。 被告：李淇平，女，1989年1月14日出生，住防城区。 原告邓坤友诉被告禤祖祥、李淇平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序审理，后因不适宜简易程序而转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓坤友到庭参加诉讼，被告经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还原告借款50000元并支付利息(以50000元为基数，按2%月利率从2015年8月29日算至起诉日为44000元，以后利息计至清偿时止）；二、判令被告禤祖祥向原告偿还借款80000元并支付利息（庭审中由将违约金变更为利息，利息以80000元为基数，按2%的月利率，从2016年5月26日算至起诉日为56000元，以后利息计至清偿时止）；三、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告禤祖祥于2015年8月29日借到原告50000元，约定按照月利率2%支付利息，于2017年8月29日前偿还，被告李淇平对该笔借款承担连带保证责任；被告禤祖祥于2015年11月25日借到原告80000元，约定于2016年5月25日偿还。但期满后，被告均不履行义务。请求支持原告的诉讼请求。 被告禤祖祥、李淇平不到庭参加诉讼，未提交书面答辩，视为放弃答辩及对原告提供的的身份证及两张借据进行质证的权利。经审查，该两张借据客观真实，与案件有关联，予以确认。结合原告的陈述及证据，本院查明本案法律事实如下：原告与被告禤祖祥是同学关系。2015年8月29日，被告禤祖祥因缺乏资金，出具借据（原告打印，被告在空白书写金额、利息并署名）给原告，向原告借到现金50000元。该借据约定，按照月利率2%支付利息，每月的25日是还息时间，如不能按时归还利息的，承诺按照借款金额的千分之五给付违约金，承诺于2017年8月29日前偿还。被告李淇平在该借据下方签字盖手印，对该笔借款承担连带还款责任担保。2015年11月25日，被告禤祖祥向原告（原告打印，被告在空白书写金额、利息并署名）出具借据，借到原告80000元，原告称以其在贷款公司的借款、个人积蓄等出借部分现金并部分转账的方式出借，约定借款期限六个月即于2016年5月25日前偿还，月利率2%（口头约定），每月的25日是还息时间，如不能按时归还利息的，承诺按照借款金额的千分之五给付违约金。因无法联系两被告，原告遂诉至本院请求处理。 本院认为，被告禤祖祥向原告出具借条，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，双方存在合法债权债务关系，被告禤祖祥依法应向原告清偿债务。第一笔即50000元债务，被告禤祖祥应按照约定2%月利率从2015年8月30日起计算利息至清偿时止；被告李淇平依约承担连带清偿责任；对该笔借款，原告放弃违约金请求，予以照准。被告禤祖祥应向原告清偿债务80000元，并按照约定的2%月利率从逾期之日起计算逾期利息至偿清之日止。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告禤祖祥于本判决生效之日起十日内偿还原告邓坤友借款人民币50000元，并以此为基数，按照2%的月利率从2015年8月30日起计算利息至偿清之日止； 二、被告李淇平对以上第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告禤祖祥于本判决生效之日起十日内偿还原告邓坤友借款人民币80000元，并以此为基数，按照2%的月利率从2016年5月26日起计算逾期利息至清偿之日止)。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费4750元，由被告禤祖祥负担（被告李淇平对其中的1500元承担连带责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长  张耀福 人民陪审员  黄世钱 人民陪审员  黄洪业 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈 莹
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1620号之一申请执行人：谢凤琼，女，1972年3月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：董金华，女，1963年10月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。关于谢凤琼与董金华借款合同纠纷一案，申请执行人谢凤琼依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2515号民事调解书，于2019年8月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人董金华尚应支付申请执行人谢凤琼借款本息108万元，承担案件受理费、保全费共计6710.5元。本院在执行中，双方当事人于2019年9月29日自愿达成了执行和解，即：申请执行人谢凤琼同意被执行人董金华在2019年9月30日前支付18万元，剩余款项按照原生效法律文书确定的分期支付金额按期足额履行直至付清剩余款项为止。因上述和解期间较长，现申请执行人谢凤琼同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1620号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月二十九日书记员 周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5861号 原告：南充市顺庆区中原房产玉带北路店，住所地南充市顺庆区玉带北路93号6幢1层99号。 经营者：刘佳讯。 委托诉讼代理人（特别授权）：张梅，四川智典律师事务所律师。 被告：谢勤勤，女，汉族，生于1986年8月9日，住四川省南充市顺庆区。 被告：任永红，男，汉族，生于1976年7月17日，住四川省南充市西充县。 原告南充市顺庆区中原房产玉带北路店诉被告谢勤勤、任永红居间合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告南充市顺庆区中原房产玉带北路店于2019年9月29日提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南充市顺庆区中原房产玉带北路店撤诉。 案件受理费275元，由南充市顺庆区中原房产玉带北路店负担。 审判员  林宏 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈娟
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2703号原告：刘月雄，男，1967年3月6日出生，汉族，住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王洋，河北佳篷律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽丽，河北佳篷律师事务所律师。被告：河北省水利工程局第一工程处，住所地保定市七一中路1810号，统一社会信用代码91130600105969002W。法定代表人：赵满江，该处处长。原告刘月雄与河北省水利工程局第一工程处劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告刘月雄于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘月雄撤诉。原告预交案件受理费13617元，本院收取25元，由原告刘月雄负担。审判员  耿凤国二〇一九年九月十七日书记员  宋琳琳
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行初40号 原告朱家俭，男，1956年11月23日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区。 被告苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。 法定代表人李亚平，市长。 委托代理人华玉中，工作人员。 原告朱家俭诉被告苏州市人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原告朱家俭诉称，2015年12月2日傍晚，近两百业主聚集在部队及香枫印象小区门口，朱家俭因担心军民发生冲突即使用手机号码为137××××3398报警(110)。后110出警到达现场，但却一直未告知朱家俭上述事件的处理进展或结果，故于2018年10月21日向吴中公安申请公开上述材料，吴中公安于2018年11月9日作出答复，告知朱家俭并未发现相关警情。朱家俭认为，吴中公安并未依法全面公开朱家俭申请公开之信息。2019年1月11日，朱家俭向苏州市人民政府申请复议，但至今没有收到苏州市人民政府的任何回复。鉴于以上事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”之规定，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法认定苏州市人民政府不作为行为违法，并判令苏州市人民政府依法履行行政复议法定职责，诉讼费用由被告承担。 被告苏州市人民政府答辩称，一、原告未依法向被告提交行政复议申请，原告主张被告行政复议不作为，但其《行政起诉状》随附材料显示，(1)原告通过XA145××××9832挂号信邮寄的申请，仅表述为《申请书》，形式上不符合《行政复议申请书》的要求；(2)原告将XA145××××9832挂号信邮寄给市长个人，提交对象也不符合《行政复议法》规定。故原告未依法向被告提交行政复议申请。二、本案之诉现已不具有诉的利益。原告虽未依法向被告提交行政复议申请，但被告法制机构因法院应诉通知而获悉原告有申请行政复议的意思后，已予审查并书面通知原告按《行政复议法》规定予以补正，提交符合《行政复议法》规定的申请材料后、被告再予受理。故被告作为复议机关，已及时保障原告的复议救济权利，原告起诉的目的已经实现，本案之诉已属“无效率的权益保护之诉”。综上，请求驳回原告起诉。 经审理查明，2018年10月22日，原告朱家俭向苏州市公安局吴中分局邮寄政府信息公开申请书，申请公开朱家俭于2015年12月2日傍晚使用手机号码为137××××3398报警（110）的所有报警材料，包括但不限于报警录音、接处警工作登记表、执法记录仪记录视频、案件处理过程及处理结果等。2018年11月9日，苏州市公安局吴中分局就原告上述申请作出公吴信息[2018]12号政府信息公开申请答复告知书，告知其申请信息均由苏州市公安局制作、保存，其可以向苏州市公安局申请公开，且苏州市公安局吴中分局经对原告申请公开的信息进行关键词检索，其申请信息不存在。2019年1月11日，原告朱家俭向苏州市人民政府市长邮寄一份《申请书》，请求苏州市人民政府责令苏州市公安局吴中分局公开上述信息。被告行政复议机构并未收到原告上述申请。 另查明，收到本院邮寄的起诉状副本及相关证据材料后，被告于2019年4月12日向原告邮寄补正行政复议申请通知书，要求其补正相关材料，其后已经依法作出相关行政复议决定并送达当事人。原告不服该复议决定，已另行向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，目前该案尚在审理中。 以上事实由原告提供的申请书及邮寄查询记录、政府信息公开申请答复告知书、政府信息公开申请书及邮寄查询凭证、被告提供的补正行政复议申请通知书及邮寄凭证和当事人陈述等予以证实。 本院认为，行政诉讼法第四十九条第三项规定，当事人提起诉讼应当具有相应事实根据。第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告于2019年1月11日向被告苏州市人民政府市长个人邮寄信件，且信件标题未标明是行政复议申请书，该信件在形式上让人无法确认系行政复议申请，属于未按照法定形式向行政复议机关提出复议申请的情形。原告提起本案诉讼无相应事实根据，该起诉不符合起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告朱家俭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  孙一鸣 审判员  曹 军 审判员  林 磊 二〇一九年九月三十日 书记员  陆 婷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2121号原告：河南绿州物业管理有限公司，住所：洛阳市孟津县华阳产业集聚区（白鹤镇华阳大道）。法定代表人：张志辉，总经理。委托诉讼代理人：闫佩佩，系该公司员工，一般代理。被告：郭西福，男，汉族，1952年6月3日出生，住孟津县。原告河南绿州物业管理有限公司诉被告郭西福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2019年9月23日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南绿州物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南绿州物业管理有限公司负担。审判员  张晓利二〇一九年九月二十五日书记员  郭帅兵
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初1524号原告：镇江律诺法律咨询服务有限公司，住所地江苏省镇江新区港南花苑东丰路第1层至2层28室。法定代表人：梁元元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王勤、韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：哈尔滨晨光职业培训学校，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区江北学院路837号。法定代表人：刘思辰。本院在审理原告镇江律诺法律咨询服务有限公司与被告哈尔滨晨光职业培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江律诺法律咨询服务有限公司负担。审判员  张红二〇一九年九月二十九日书记员  史叶
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执恢350号申请执行人：金学哲，男，朝鲜族，1958年2月1日生，无职业，现住吉林省延吉市建工街。被执行人：南英玉，女，朝鲜族，1952年5月5日生，现住吉林省延吉市。被执行人：郑光，男，朝鲜族，1985年9月2日生，无职业，现住吉林省延吉市河南街。申请执行人金学哲与被执行人南英玉、郑光装饰装修合同纠纷执行一案，执行依据本院（2013）延民初字第3517号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.立即支付10万元及利息；2.案件受理费1150元、其他费用80元、执行费1686元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年9月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人金学哲撤销执行申请(非和解撤销)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执恢350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 全 军审判员 许靖研审判员 金 勇二〇一九年九月二十六日书记员 王一鸣
江苏省南京市溧水区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0117行审32号 申请人：南京市生态环境局，统一社会信用代码113201000129477955，住所地在南京市建邺区江东中路259号。 法定代表人：包洪新，该局局长。 委托代理人：罗步金，南京市溧水生态环境局法规科科长。 被申请人：南京溧水振业铸造有限公司，统一社会信用代码913201177217887583，住所地在南京市溧水区白马镇私营工业园。 法定代表人：张海庆。 南京市溧水区环境保护局于2018年12月28日作出溧环罚字[2018]207号行政处罚决定书后，被申请人南京溧水振业铸造有限公司（下称振业公司）未履行行政处罚决定。因环保体制垂直管理后执法权限的重新设定，南京市生态环境局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请对上述行政处罚决定准予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人南京市生态环境局申请称：被申请人振业公司露天堆放固体废料，未采取“三防”措施，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条第一款的规定。南京市溧水区环境保护局于2018年12月28日作出溧环罚字[2018]207号行政处罚决定书，责令振业公司立即改正违法行为，对振业公司罚款2万元。之后，振业公司在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行处罚决定，故申请法院准予强制执行。 被申请人振业公司辩称：对申请人陈述的事实无异议。被申请人已停止经营，企业资产处于司法拍卖状态，同意依法承担责任。 经审查查明： 2018年7月3日，南京市溧水区环境保护局检查时，发现振业公司在厂区露天堆放固体废料（废砂），未采取“三防”措施。 2018年12月3日，南京市溧水区环境保护局作出溧环罚告字[2018]207号行政处罚事先告知书、听证告知书，告知拟对振业公司进行处罚，并告知了相应权利义务。同日，振业公司签收告知书。 2018年12月28日，南京市溧水区环境保护局作出行政处罚决定书，要求振业公司立即改正违法行为，缴纳罚款2万元，并告知了申请行政复议、提起行政诉讼的期限等相应权利。同日，振业公司签收该决定书。 上述法定期限内，振业公司未申请行政复议，未提起行政诉讼。 2019年7月17日，南京市生态环境局作出宁环催[2019]17005号履行行政决定催告书，责令振业公司改正违法行为，缴纳罚款及加处罚款共计4万元。次日，振业公司签收催告书。之后，振业公司未履行上述行政处罚决定。 2019年9月16日，南京市生态环境局向本院申请，要求对上述行政处罚决定及履行行政决定催告书准予强制执行。 以上事实，由询问笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、送达回证等证实。 本院认为,《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条第一款规定，企业事业单位应当根据经济、技术条件对其产生的工业固体废物加以利用；对暂时不利用或者不能利用的，必须按照国务院环境保护行政主管部门的规定建设贮存设施、场所，安全分类存放，或者采取无害化处置措施。该法第六十八条第一款、第二款规定，未采取防范措施，造成工业固体废料扬散、流失、渗漏或者造成其他环境污染的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令改正违法行为，限期改正，处一万元以上十万元以下罚款。振业公司违反上述规定，南京市溧水区环境保护局有权对该违法行为进行处理。南京市溧水区环境保护局向振业公司送达行政处罚告知书、行政处罚决定书后，振业公司在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。南京市生态环境局向振业公司送达履行行政决定催告书后，振业公司仍未履行行政处罚决定。南京市生态环境局根据环保体制垂直管理改革后的权限设定，有权申请法院准予强制执行。经审查，南京市溧水区环境保护局认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，处理程序合法，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对南京市溧水区环境保护局作出的溧环罚字[2018]207号行政处罚决定书、南京市生态环境局作出的宁环催[2019]17005号履行行政决定催告书中限期缴纳罚款、加处罚款的决定内容，准予强制执行。 强制执行费用由被申请人振业公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨先木 人民陪审员  陈 岚 人民陪审员  李 杰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王桂萍
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4364号原告：丁驴，男，1947年8月1日生，汉族，住河南省兰考县。原告：冯春叶，女，1950年3月6日生，汉族，住河南省兰考县。二原告委托诉讼代理人：李德印，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：丰兰菊，女，1968年1月15日生，汉族，住河南省兰考县。被告：于满宣，男，1968年2月12日生，汉族，住河南省兰考县。被告：于家亮，男，1992年11月18日生，汉族，住河南省兰考县。三被告委托诉讼代理人：王宣东、柳昱赛（实习），河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告丁驴、冯春叶与被告丰兰菊、于满宣、于家亮侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 富审判员 杨想军审判员 张相东二〇一九年九月二十日书记员 李 瑞
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1470号之一 被执行人:田小亮，男，1981年3月10日出生，汉族，住河南省汝南县。 本院在执行被执行人田小亮缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初207号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年7月2日依法立案执行，立案标的800元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理陪审员  郭亮亮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄妙珑
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终107号上诉人（原审被告）：高东升，男，1982年8月22日出生，现住盖州市。上诉人（原审被告）：杨阳，女，1983年1月7日出生，现住营口市站前区。被上诉人（原审原告）：营口鸿谊牧业有限公司，住所地营口市老边区凯旋路71号。法定代表人：杨丽，该公司经理。上诉人高东升、杨阳因与被上诉人营口鸿谊牧业有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1433号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高东升、杨阳上诉称，请求依法撤销营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1433号民事裁定，将本案移送辽宁省盖州市人民法院或营口市站前区人民法院审理。事实与理由，本案二上诉人的住所地分别在辽宁省盖州市和营口市站前区。因此，本案管辖法院应当为辽宁省盖州市人民法院或者营口市站前区人民法院。本院经审查认为，本案纠纷实际是因给付货币引发，依照法律规定接收货币一方所在地为合同履行地，而被上诉人营口鸿谊牧业有限公司为接收货币一方，其住所地位于营口市老边区，因此，营口市老边区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  杨芝贵二〇一九年九月六日书记员  吕晓朦
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执544号 申请执行人：蒋孝田，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区太平乡灰槽子。 法定代表人：刘忠林，该公司总经理。 本院在执行（2018）川0411执544号蒋孝田申请执行攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为42771.74元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，轮侯查封了被执行人名下牌号为川Ｄ×××××号的车辆，但未实际控制，此外没有查询到被执行人名下有房产、证券、工商、土地、银行存款等财产登记信息；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经查询，被执行人无证券登记信息。本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  李 明 审判员  李珊珊 二〇一九年九月十八日 书记员  何明秀
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3304号原告：冯奕灿，男，1983年10月3日生，汉族，住址为阳江市海陵岛试验区；确认的送达地址为阳江市江城区体育路179号阳江国贸中心9楼。委托诉讼代理人：梁适，广东拓进律师事务所律师。被告：陈荣修，男，1986年10月1日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。原告冯奕灿诉被告陈荣修民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯奕灿的委托诉讼代理人梁适到庭参加诉讼。被告陈荣修经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯奕灿诉称：原、被告是工友关系，被告因资金周转困难向原告借款。2016年9月30日，被告向原告借到20000元，定于2016年12月30日前还清，以及逾期还款每天按欠款总额1%计算违约金。借款到期后，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告陈荣修偿还借款本金20000元及违约金（按月利率2%计算，从2016年12月30日起计至借款本金付清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈荣修没有答辩。经审理查明：2016年9月30日，被告陈荣修向原告冯奕灿借款20000元，借款有“借据”为证，主要载明：“现乙方（陈荣修）向甲方（冯奕灿）借款人民币贰万元整（20000元），借款期限自2016年9月30日至2016年12月30日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据；如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付相应的利息并按日计付欠款总额的1%违约金给甲方，直至还清全部借款给甲方为止；因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由乙方承担。乙方逾期付款达两天活付款到期日联系不上的，甲方将会上门催收。如发生上门催收的，乙方需加付300元/次的贷后管理附加服务费（含人工费和交通费）。本借据手写文字和打印文字具同等法律效力。乙方：陈荣修。身份证号码：。联系电话：158××××4556。签订日期：2016年9月30日”。后被告未按约偿还本息，原告经多次催款无果，遂于2019年5月7日诉至本院，请求如诉请。以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、借据以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告陈荣修向原告冯奕灿借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告陈荣修偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。根据“借据”约定的“借款期限自2016年9月30日至2016年12月30日止”及“如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付相应的利息并按日计付欠款总额的1%违约金给甲方，直至还清全部借款给甲方为止”，被告逾期还款，应向原告支付相应的违约金。现原告主张违约金按月利率2%计算，从逾期还款之日起计至借款本金付清偿之日止，未超出相关法律规定，本院予以支持。原告主张逾期还款日为2016年12月30日，逾期还款日应从2016年12月31日起算。被告陈荣修经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈荣修在本判决生效之日起十五日内偿还借款20000元及违约金（违约金自2016年12月31日起计至借款本金付清时止，按月利率2%计算）给原告冯奕灿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告陈荣修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖国德人民陪审员  梁英强人民陪审员  沙美莲二〇一九年九月六日书 记 员  赖炳荣附件：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1077号 上诉人（一审原告）马元富，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人马元富因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1161号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：马元富系贵州省桐梓县九坝镇山堡村皂角组村民。2018年5月26日，马元富向省政府邮寄“关于贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”政府信息公开申请。2018年6月12日，省政府作出的《政府信息公开申请答复书》并附《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2015]416号）。省政府通过邮寄方式将《答复书》及黔府用地函[2015]416号批复复印件送达给马元富。马元富认为省政府作出的答复不符合法律规定，诉至一审法院，诉请：1.判决确认省政府于2018年6月12日作出的《政府信息公开申请答复书》违法；2.判令省政府重新作出具体行政行为；3.案件受理费由省政府负担。 一审法院认为：行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则，所公布的政府信息应当准确完整。本案争议焦点为省政府对于马元富的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的黔府用地函[2015]416号批复是否准确、有无错误。诉讼中，马元富认为其所在桐梓县九坝镇山堡村被征收土地面积远远超过省政府作出的黔府用地函[2015]416号批复批准同意征收本村土地面积，并认为省政府未提供征收红线图，因此认为省政府作出的《答复书》及附带提供的征收土地批准文件是错误的，该答复书及所附文件不是其申请的政府信息。经审查，省政府作出《答复书》明确马元富申请公开的“贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”就是黔府用地函[2015]416号批复，该批复记载：批准同意包括马元富所在的桐梓县九坝镇山堡村的集体土地征收为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。而征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。而征收红线范围图系由征收申报单位制作和保存，并非省政府依法履行政府信息公开的职责范围。综上，省政府作出的《答复书》及所附文件已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。马元富诉请确认《答复书》违法并要求省政府重新履行政府信息公开的法定职责，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回马元富的诉讼请求。案件受理费50元，由马元富负担。 上诉人马元富上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1161号行政判决；2.改判省政府2018年6月12日作出的信息公开的具体行政行为违法；3.判决省政府重新作出信息公开的具体行政行为；4.本案诉讼费由省政府承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。省政府提供的《416号批复》系复印件，未载明此件系复印、与原件核对无异、未签署省政府鲜章、未签署复印日期，无法核对复印件内容的真实性及该复印件来源的合法性，复印件不符合法律规定。在一审庭审中，省政府依然提供的是复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定，省政府为证明其履行信息公开而提供的复印件无法与原件核对，足以证明省政府信息公开的具体行政行为违法。一审判决认为省政府已依法履行信息公开的职责没有事实和法律依据。二、一审判决事实不清。1.马元富申请关于“贵州印象”桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件，而省政府提供批复文件与申请公开的信息不对称，且省政府在《答复书》中也未对马元富作出说明。2.该批复文件涉及桐梓县燎原镇花元村、九坝镇山堡村、高桥镇高桥村、两河村共计13.4175公顷，但该批复文件对各村具体被征地面积多少亩、各村被征地地块无四至界畔，由此可知省政府公开的信息事实不清。3.省政府提供涉案四个村批准征地13.4175公顷，违背一事一批的行政审批原则。三、一审判决适用法律错误。二审应当依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，依法判决省政府重新按照马元富要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供政府信息公开的具体行政行为。 被上诉人省政府在二审法定期限内示提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为省政府对于马元富的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确，有无错误。马元富于2018年5月26日向省政府邮寄《政府信息公开申请表》，该表中记载：政府信息公开义务机关贵州省政府，所需的政府信息“贵州印象”扶贫生态移民工程项目征地审批文件。省政府于2018年6月12日作出《答复书》，该《答复书》中明确：经国土资源部门核实，你申请公开所涉项目为“贵州印象”扶贫生态移民项目，该项用地已经《416号批复》批准土地征收，现将该批复文件复印件提供给你，供参考。该批复件记载：批准包括九坝镇山堡村在内的13.4175公顷集体土地征为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。该《答复书》及所附《416号批复》符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，省政府已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，省政府提供的《416号批复》复印件系告知申请人获取该政府信息的方式和途径，不能因为省政府附带提供的《416号批复》系复印件、未载明系原件复印、与原件核对无异、未签署复印日期来否认《答复书》的合法性。同时，征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。综上，《答复书》内容真实、完整、合法，省政府根据马元富的申请已依法履行了政府信息公开的法定义务。 综上，马元富的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马元富承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年九月二日 法官助理吴晃 书记员 刘亚玲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2578号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：卢琳，男，1968年9月2日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人卢琳信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月20日向本院申请撤销对被执行人卢琳的强制申请，申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与卢琳的撤销强制执行申请书符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2578号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十三日  法官助理薛有明  书记员徐素芳
南充市嘉陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1304执769号 刘长清、四川乾道房地产有限公司： 关于刘长清与四川乾道房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计63840.00元。在执行过程中双方当事人自行达成和解协议，由四川乾道房地产有限公司向刘长清支付违约金52750元。此款已履行完毕。其他剩余款项申请执行人自愿放弃。诉讼费96元、执行费691元已收讫。至此，刘长清向本院申请执行的（2015）南中法民终字第1002号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1201号申请执行人四川堂宏实业集团有限公司被执行人和田昆玉堂宏房地产开发有限公司被执行人绵阳市远东房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2880号民事判决书，责令被执行人和田昆玉堂宏房地产开发有限公司、绵阳市远东房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人和田昆玉堂宏房地产开发有限公司、绵阳市远东房地产开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入16342620元（执行费:83600元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇一九年九月九日书记员  邓伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9050号原告：刘劭尉，男，汉族，1970年11月20日出生，住广东省东莞市，委托代理人：高欢胜，广东启盟律师事务所律师。委托代理人：姚明，广东启盟律师事务所实习律师。被告：陆荣峰，男，壮族，1975年7月12日出生，住广西横县，原告刘劭尉与被告陆荣峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘劭尉的委托诉讼代理人高欢胜、姚明到庭参加诉讼。被告陆荣峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘劭尉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款共计120000元；2.被告向原告支付上述借款的利息，自拖欠之日起计至本息全部清偿之日止，暂计至2019年4月11日为56000元；（以本金40000元为基数，按月利率2%自2017年6月11日暂计至2019年4月11日为17600元；以本金80000元为基数，按月利率2%自2017年4月11日暂计至2019年4月11日为38400元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月11日被告向原告借款80000元，双方约定借款期限为2017年4月11日至2017年6月10日。2017年6月11日，被告向原告借款40000元，双方约定借款期限为2017年7月11日至2017年8月10日。两次借款均约定月息5%，借款到期如不能如期还款，按每日0.3%支付逾期利息。原告依照约定向被告交付了借款，但被告未如期还款付息。原、被告之间的借款合同合法有效，原告已经交付了借款，但被告拒绝偿还本金、支付利息的行为严重损害了原告的合法权益。被告陆荣峰没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明：2017年4月11日，陆荣峰出具借据单，载明：陆荣峰向刘劭尉借到80000元，从2017年4月11日起至2017年6月10日止，借期二个月，若到期未能偿还所有借到的款项，本人自愿超期一日自罚600元作为补偿；月息5%，当日结算一个月利息。2017年4月11日、4月13日，刘劭尉通过银行转账50000元、20000元给陆荣峰。2017年6月11日，陆荣峰出具借据单，载明：陆荣峰向刘劭尉借到40000元，从2017年7月11日起至2017年8月10日止，借期两个月，若到期未能偿还所有借到的款项，本人自愿超期一日自罚600元作为补偿；月息5%，当日结算一个月利息。2017年6月12日、6月20日，刘劭尉通过银行转账30000元、3900元给陆荣峰。2017年6月2日，陆荣峰通过微信转账偿还2000元；9月6日，偿还6000元；12月8日偿还3000元；2018年12月25日，偿还2000元；2019年1月25日，偿还2000元。以上事实，有借据单、银行流水、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告陆荣峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据和相关陈述，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担由此产生的相应后果。本案为民间借贷纠纷。被告于2017年4月11日、6月11日出具借据单，原告通过银行转账借款给被告，故原、被告的借款合同成立并生效。关于原告出借的本金。2017年4月11日的借据单载明借款为80000元，原告实际出借的金额为70000元（50000元+20000元），结合借据单载明当日结算利息之约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，原告的借款应以实际出借的70000元为准。同理，2017年6月11日出借的款项也应以33900为准。关于被告偿还的借款。原、被告在合同中未约定偿还本金、利息的顺序，根据《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先偿还利息，再偿还本金。原告本案中主张按月利率2%计算利息，不违背法律规定，本院予以准许。一、被告陆荣峰2017年6月2日偿还的2000元，不足以清偿2017年4月11日借据之利息2427元【70000元×2%×52天÷30天】。二、2017年9月6日偿还的6000元，原告出借的70000元至9月6日共产生利息6907元【70000元×2%×148天÷30天】，33900元产生利息1288元【33900元×2%×57天÷30天】，利息合计8195元，已经超过被告陆荣峰偿还的8000元（2000元+6000元），多余的195元，应抵扣本金。由于被告此时所还款项已经超过当期利息，故原告出借金额103900元自2017年9月7日开始按月利率2%计算利息。扣除前述被告超过利息的195元，被告仍应偿还本金103705元。三、2017年12月8日偿还的3000元，2018年12月25日偿还的2000元、2019年1月25日偿还的2000元，明显不足以清偿上述未偿还借款所产生的利息。故此，被告还应偿还原告借款本金103705元，从2017年9月7日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止，但应扣除被告已偿还的利息7000元（3000元+2000元+2000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告陆荣峰在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘劭尉偿还借款本金103705元及利息（以103705元为本金，按月利率2%从2017年9月7日计算至本金清偿之日止，应扣除已经支付的利息7000元）；二、驳回原告刘劭尉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3820元，由原告负担520元，被告陆荣峰负担3300元。原告刘劭尉已经预交受理费3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  何健林人民陪审员  张 羽人民陪审员  周小环二〇一九年九月三十日书 记 员  陈笑欢钟冬妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明归的，人民法院可以区分可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执757号之十二申请人钟久莲，女，1962年6月18日生，汉族，江西省人，住江西省瑞金市。被执行人欧瑞春，女，1963年2月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟冬庆，男，1962年2月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人钟久莲申请执行欧瑞春、钟冬庆民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初3555号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钟久莲于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款30000元。被执行人依法应承担执行费350元。在执行过程中，1、本院已于2019年4月16日向被执行人欧瑞春、钟冬庆送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人欧瑞春、钟冬庆名下的银行开户及存款情况，发现被执行人欧瑞春名下银行账户有部分存款，冻结并扣划了该笔存款共4087.53元，在扣除执行费350元后，已将剩余3737.53元兑付给申请人，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人欧瑞春、钟冬庆纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人欧瑞春、钟冬庆发出了限制高消费令。4、本院于2019年9月23日下午对申请执行人钟久莲做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人欧瑞春、钟冬庆的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款26262.47元。综上所述，本案被执行人欧瑞春、钟冬庆名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  廖晓津二〇一九年九月二十七日代书记员  杨 文
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初847号原告:赵新辉，男，汉族，1979年7月3日出生，住孟津县。委托代理人:赵松木（系原告父亲），男，汉族，1952年5月27日出生，住孟津县，特别授权。被告:黄福来，男，汉族，成年，住孟津县。原告赵新辉诉被告黄福来买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新辉的代理人赵松木到庭参加了诉讼，被告黄福来经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告还清欠原告的9500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，黄福来买我父亲的猪34头，作价24000元。2017年春节前后两次共还给我14500元，下欠9500元。多次讨要推拖不还。特起诉以实现诉求。被告黄福来缺席无答辩。审理中原告提供的证据为：2016年12月27日出具的欠条1张，显示黄福来欠赵新辉猪钱24000元。拟证明：被告欠原告猪钱24000元。2017年春节前后两次共还原告14500元，下欠9500元，至今未还。本院认为，原告提供的相关证据能够说明其所诉的事实及理由符合实际情况。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告长时间不向原告支付该款项的行为错误。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄福来在判决生效后十日内付给原告赵新辉9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年九月五日书记员  张翔飞
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初683号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李某，个体打工。2019年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）701号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年5月1日21时许，被告人李某酒后驾驶未年检的牌号为苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇南吴路新区派出所门前处，被交警查获。经检测，案发时被告人李某血液中乙醇含量为90.1mg/100ml。被告人李某归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李某有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人李某判处拘役一个月至一个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月三十日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初709号原告：阎立军，男，1963年8月1日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：范勇，辽宁海润律师事务所律师。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰，该公司董事长。原告阎立军与被告营口杰隆房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范勇到庭参加了诉讼，被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎立宏向本院提出诉讼请求：被告偿还原告600万元并从2013年12月起按照月利率2%支付利息至清偿之日止。事实与理由：2013年1月16日，被告向原告借款400万元急用，约定月利率3.34%，2013年2月16日偿还。2013年1月24日，被告又向原告借款200万元，利息同上，2013年2月24日偿还。原告借款给被告，被告未按约定及时还款，但一直给付利息至2013年12月前。被告营口杰隆房地产置业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日、2013年1月24日，被告营口杰隆房地产置业有限公司分别向原告借款400万元及200万元，并分别向原告出具相应《借据》，借款期限均为一个月。对于400万元借款，原告通过营口市市场建设服务中心向被告电汇300万元，通过臧洪岩账户向被告营口杰隆房地产置业有限公司的法定代表人贾志杰转账866700元。对于200万元借款，原告通过陈晓宁向贾志杰汇款193万元。借款后被告的工作人员马丽娜自2013年2月至2013年5月、8月、11月每月给付臧洪岩20万元，原告自认被告于2013年6月、7月、9月、10月以现金方式每月给付20万元，原告主张上述款项为被告偿还的利息。除此之外被告再无还款。另，原告及其亲属与被告在本院（2019）辽0803民初710号及（2019）辽0803民初708号民间借贷纠纷案件中均有利息约定，并且均预扣利息。本院认为：原告与被告之间形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定偿还借款。现被告没有偿还借款的行为系违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。本案中《借据》中没有书面约定利息，借款总金额600万元，分别实际交付3866700元及193万元，共计5796700元，被告工作人员马丽娜数次规律性的每月20万元还款，结合原告与被告之间的交易习惯，均有利息约定并预扣利息，故可以认定双方口头约定月利息为每月20万元。原告自认被告以600万元为基数按照月息20万元给付至2013年11月，故被告超过年利率36%支付利息260990元（实际给付的利息-以5796700元为基数按照3%应支付的利息：20万元×10个月-5796700元×3%×10个月=260990元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原告应当返还被告超出年利率36%给付的利息260990元。原告主张的利息部分，被告应从逾期给付利息之日（分别从2013年11月17日、2013年11月25日）起按照月息2分计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阎立军5796700元，并以3866700元为基数从2013年11月17日至清偿之日止、以193万元为基数从2013年11月25日起至清偿之日止按照月利率2%支付利息（上述款项扣除260990元）；二、驳回原告阎立军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费53800元（原告已预交），由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年九月二十日法官助理张佳书记员沈美
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初970号 原告：甘红双，男，1967年11月14日出生，汉族，住贵港市。 委托诉讼代理人：覃建宇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：盛秋联，女，1970年8月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：贵港市辉煌国际贸易有限公司，住所地：贵港市德宝花园27幢1单元601室。 法定代表人：盛秋联，总经理。 被告：蒙惠权，男，1968年8月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告甘红双与被告盛秋联、蒙惠权、贵港市辉煌国际贸易有限公司（以下简称辉煌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘红双的委托诉讼代理人覃建宇、覃薇到庭参加诉讼。被告盛秋联、蒙惠权、辉煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘红双向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告偿还借款本金140万元及支付利息（利息计算：以140万元为基数，从2013年8月6日起按月利率2%计至还清之日止，暂计至2019年3月3日共计187.6万元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年2月至8月期间，三被告因经营需要，向原告借款140万元，并约定借款期间月利率2%，原告将借款汇入被告指定的账户及部分现金出借。原告已履行向被告出借的义务，但被告至今未偿还过借款本金及利息。双方于2019年3月3日进行结算，三被告尚欠原告本息327.6万元，并约定原告为实现其债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等相关费用由借款人承担。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告盛秋联、蒙惠权、辉煌公司未作答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下: 2013年2月至2013年8月期间，三被告因急需资金周转向原告借款140万元。但被告借款后未能按约定归还借款，2019年3月3日经双方结算，三被告共同出具《结算单》一份交原告收执。该《结算单》内容载明为：2013年2月至2013年8月期间，三被告向原告借款并实际收到借款140万元，其中银行转账94.5万元，交付现金45.5万元，约定借款期间利息为月利率2%。现经结算尚欠原告借款本金140万元、利息187.6万元。由于借款人现无还款能力，为明确双方的债权债务关系，特签订此结算单，之前借款人出具给原告的借条、收据作废，如原告为实现该债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等相关费用由借款人承担；三被告均在借款人落款处签章并按手印。三被告在出具前述《结算单》后，被告仍分文未还，截至2019年3月3日尚欠原告本金140万、利息187.6万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、营业执照、企业信用信息公示报告、个人业务凭证、转账业务凭证、《结算单》等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。三被告尚欠原告借款本金140万元的事实，有个人业务凭证、转账业务凭证、三被告立具的《结算单》等证据为据，本院予以确认。因此，原告请求三被告偿还原告借款本金140万元的诉请，本院予以支持。关于利息。双方约定借款期间月利率2%，原告主张按该约定利息计付利息，符合法律规定。因双方经结算确认截至2019年3月3日尚欠利息187.6万元，该利息未超出按月利率2%计算借款期间的利息总和，应予以支持，此后的利息原告主张按月利率2%计付，符合合同约定和法律规定。因此，本院支持原告请求三被告支付利息187.6万元以及利息（利息计算：以140万元为基数，从2019年3月4日起按月利率2%计至还清之日止）的诉请，超出该部分的，予以驳回。 被告盛秋联、蒙惠权、辉煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛秋联、蒙惠权、贵港市辉煌国际贸易有限公司共同向原告甘红双偿还借款本金140万元； 二、被告盛秋联、蒙惠权、贵港市辉煌国际贸易有限公司共同向原告甘红双支付利息187.6万元以及利息（利息计算：以140万元为基数，从2019年3月4日起按月利率2%计至还清之日止）； 三、驳回原告甘红双其他的诉讼请求。 本案案件受理费33008元，由被告盛秋联、蒙惠权、贵港市辉煌国际贸易有限公司负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起二十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉费33008元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  梁如和 人民陪审员  韦倩霞 二〇一九年九月十一日 书 记 员  莫丽婷
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1639号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该行行长。 被执行人：肖良香，男，1976年11月9日生，住江西省赣州市赣县区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人肖良香信用卡纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1639号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 法官助理 赖裕民  书记员 许式强
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1781刑初401号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人蓝福华，曾用名蓝强，男，1987年8月15日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，司机，户籍地及住址阳春市。因本案于2019年6月17日被阳春市公安局刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同月25日被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]333号起诉书指控被告人蓝福华犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员谢颜出庭支持公诉，被告人蓝福华到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2019年4月21日15时40分许，被告人蓝福华驾驶粤Ｑ×××××号牌大型汽车行驶至113省道181KM+520M阳春市春湾镇下山村委会龙虎坑村路段时，与前方同向行驶的由被害人梁某1驾驶的粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭乘被害人梁某2）发生碰撞，造成梁某2死亡、梁某1受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，梁某2因创伤性休克死亡，梁某1的损失程度为轻伤二级。经阳春市公安局交警大队认定，蓝福华承担此事故的全部责任。被告人蓝福华在事故发生后主动报警，并在现场等待交警处理。同年6月17日，蓝福华经公安机关电话通知后到案，并如实供述犯罪事实。另查明，蓝福华在案发后分别于同年4月23日、29日共赔偿了46000元给被害人家属。上述事实，被告人蓝福华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某1的陈述，证人梁某3、黄某的证言，警情信息表，受案登记表、立案决定书，常住人口信息表、证明，到案经过，道路交通事故责任认定书、送达回执，行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单，机动车安全技术检验报告、道路交通事故车辆痕迹勘验书，收据，户籍资料，遗体火化证，诊断证明书，鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、方位图、照片及被告人蓝福华的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蓝福华违反道路交通运输安全管理法律法规，驾驶机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车上路行驶，没有按照操作安全规范驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，车辆损坏，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人蓝福华案发后在现场等候交警部门处理，接到办案机关电话通知后自动到案，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，是自首；赔偿了被害人的部分损失，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人蓝福华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条的规定，判决如下：被告人蓝福华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2021年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林向东二〇一九年九月十二日书记员  罗青桃
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申274号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王明强，男，1973年1月5日出生，土家族，住贵州省水城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）六盘水市公安局钟山分局。住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰东路8号。 法定代表人宿刚，该局局长。 委托代理人杨竣岚，该局法制大队副大队长。 委托代理人杨熙，该局法制大队民警。 再审申请人王明强因与被申请人六盘水市公安局钟山分局治安管理行政处罚一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王明强申请再审称，1.二审判决认定事实的主要证据不足。从监控视频可以看出，再审申请人并没有“用右手殴打在姜勇的左胸部”的行为，并没有“姜勇左胸受伤”的证据，所以被申请人作出案涉行政处罚主要证据不足；《治安管理处罚法》第四十三条规定的“殴打”是指以强凌弱或以大欺小的打、击打行为，两个身材、年龄、体格相当的成年人，一方推搡另一方肩膀一下或几下，并不构成该条款规定的“殴打他人”；二审认定其对姜勇实施了连续推搡行为没有依据。2.二审判决适用法律错误。行政机关的执法权和处罚权需法律法规的明确授权，没有“对殴打事实的认定应属于其裁量范围”之说。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审。 六盘水市公安局钟山分局答辩称，答辩人对王明强殴打他人一案的行政处罚，事实清楚，证据确凿，处罚得当，适用法律正确，处罚合法不应承担行政赔偿责任。王明强将姜勇驾驶的出租车逼停并动手打姜勇的事实有王明强、姜勇的陈述，辨认笔录，监控视频等证据证实。王明强认为其被侵权可以向相关主管部门反映，通过正常渠道解决，而不该采取这种过激的方式解决，从强行逼停到动手的行为说明其有很强的攻击性，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出行政处罚得当。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院认为，被申请人六盘水市公安局钟山分局具有维护社会治安秩序，保障公共安全的职责。本案中，再审申请人王明强在道路上将案外人姜勇正常驾驶车辆逼停并对姜勇实施的推搡行为具有社会危害性和攻击性，被申请人根据监控视频等证据认定再审申请人存在殴打他人的事实，综合全案考虑，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对再审申请人作出行政处罚并无不当。 关于再审申请人提出二审判决认定事实的主要证据不足以及适用法律错误的再审申请理由。关于事实认定问题，二审法院经审查被申请人提交的视频资料，认定再审申请人驾驶车辆采取危险方法将案外人姜勇的车辆逼停后对案外人实施了连续推搡行为并无不当。关于法律适用问题，行政机关在法律规定的范围内有自由裁量的权利，被申请人根据再审申请人客观实施的行为结合其先前采取的危险方式可能造成的严重后果对其作出行政处罚决定，符合法律规定。故再审申请人的再审申请理由不能成立。 综上，再审申请人王明强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王明强的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年九月三十日 法官助理王晶 书记员李秀晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5054号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：易赛贤，男，1990年4月18日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告易赛贤（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，易赛贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令易赛贤支付本金8988.26元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。易赛贤向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8988.26元。京东公司与易赛贤签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向易赛贤收取应付而未付金额的货款。易赛贤至今拒不支付货款，故起诉至法院。易赛贤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告易赛贤未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。易赛贤于2017年1月4日使用“京东白条”在京东商城购买“联想15.6英寸笔记本电脑”、“罗技K120键盘”、“TP-LINK无线路由器”等物品，订单显示商品金额5487元。白条本金欠付2689.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月17日签收。易赛贤于2017年2月3日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V8手机”一部，订单显示商品金额2599元。白条本金欠付1299.48元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月4日签收。易赛贤于2017年5月29日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付915.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月30日签收。易赛贤于2017年8月31日使用“京东白条”在京东商城购买“香山电子秤”、“香山健康减肥卷尺”等物品，订单显示商品金额109元。白条本金欠付85元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月2日签收。易赛贤于2017年9月12日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9手机”、“荣耀V9保护壳”等物品，订单显示商品金额2599元。白条本金欠付2499元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月13日签收。易赛贤于2017年9月12日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机”一台，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付1499.48元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月13日签收。以上，易赛贤合计尚欠本金8988.26元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，易赛贤向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。易赛贤在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，易赛贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告易赛贤于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8988.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告易赛贤负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告易赛贤负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十五日书记员  彭林海