wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初313号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人杨某某，男，1966年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址辽宁省鞍山市铁西区。因流氓、盗窃于1985年3月被劳动教养二年；因盗窃罪于1985年12月被判处有期徒刑五年；因抢劫罪于1994年12月被判处有期徒刑十三年；因抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、脱逃罪于1997年12月9日被判处无期徒刑；2018年3月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月18日被刑事拘留，于2019年6月27日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月19日依法公开开庭审理了本案，辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、曹砾月出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控：被告人杨某某于2019年6月18日下午14时30分许，在鞍山市铁西区人民医院门前，以100元人民币的价格贩卖给吸毒人员顾某六粒盐酸吗啡片，当场被公安机关抓获。另在其身上发现同规格十粒盐酸吗啡片。经鞍山市公安司法鉴定中心检验：白色片剂16粒，均检出吗啡成分。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实予以供述。经审理查明：被告人杨某某于2019年6月18日下午14时30分许，在鞍山市铁西区人民医院门前，以100元人民币的价格贩卖给吸毒人员顾某六粒盐酸吗啡片，当场被公安机关抓获。另在其身上发现同规格十粒盐酸吗啡片。经鞍山市公安司法鉴定中心检验：白色片剂16粒，均检出吗啡成分。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人顾某证言，证明其在被告人杨某某处购买吗啡片的事实。2.被告人杨某某的供述与辩解，证明其卖给证人顾某吗啡片的事实。3.书证（1）户籍证明，证明：杨某某犯罪时已达刑事责任年龄。（2）前科材料，鞍山市中级人民法院刑事判决书、释放证明，证明：被告人杨某某前科情况。（3）鞍山市公安局铁东分局毒品可疑物称重记录及称重视频、上缴毒品登记表，证明：扣押的白色片剂共净重1.28克。毒品已上缴。（4）鞍山市公安局扣押清单、照片，证明：扣押顾某盐酸吗啡片六粒（白色片剂，30mg）；扣押杨某某盐酸吗啡片十粒（白色片剂，30mg）、人民币一百元。4.鉴定意见：鞍山市公安司法鉴定中心检验报告，证明：送检白色片剂16粒，均检出吗啡成分。本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。被告人杨某某系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年4月26日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  关铁华人民陪审员  刘 英人民陪审员  徐迎欣二〇一九年九月二十三日书 记 员  王永森
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执760号之一 申请执行人：甘永良，男，汉族，生于1966年7月14日，住甘肃省兰州市。 被执行人：孔顺全，男，汉族，生于1982年12月6日，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔忠才，男，汉族，生于1978年9月3日，住甘肃省永靖县。 被执行人：杨虎林，男，汉族，生于1970年4月17日，住甘肃省永靖县。 被执行人：樊阳军，又名樊六玉，男，汉族，生于1968年2月16日，住甘肃省兰州市。 本院在执行（2018）甘2923民初796号甘永良申请孔顺全、孔忠才、杨虎林、樊阳军民间借贷纠纷一案中，于2019年4月2日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十日 书记员  李亚男
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19156号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告梁靖，男，1987年12月25日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁靖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁靖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,238.66元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,238.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18811号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈广鹏，男，1981年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈广鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,024.68元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,024.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1126刑初278号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人杨坤，男，1990年5月15日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，无业，住安徽省凤阳县。2015年3月12日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五万元。2019年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年3月18日被该局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人杨坤犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵某、被告人杨坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月27日23时25分许，被告人杨坤酒后无证驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿凤阳县独山路行驶至府东街三角花园路段时，被凤阳县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为103.7mg/100ml。2019年3月1日，经安徽中都司法鉴定所鉴定，杨坤血液中乙醇含量为125mg/100ml。被告人杨坤主动投案，自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨坤醉酒驾驶机动车在道路上行驶，行为已构成危险驾驶罪；其具有自首、认罪认罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至六千元。被告人杨坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨坤犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨坤认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人杨坤无证驾驶机动车、具有前科，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  魏晓娜二〇一九年九月二十七日代理书记员  王 璐附本案适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审128号申请执行人：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区麦岸路2号。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：黄传斌、罗玲，惠州市生态环境局博罗分局法规股干部。被执行人：惠州市和利牌印染有限公司，住所地：博罗县湖镇镇湖镇围工业园。法定代表人：林少文。申请执行人惠州市生态环境局于2019年8月29日向本院申请强制执行博环罚字﹝2018﹞360号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：处33.2万元罚款及加处罚款33.2万元。申请执行人向法院提交了：法定代表人身份信息、营业执照、2018年8月8日现场检查笔录、询问笔录、照片、委托书、证明、凯利达弹性织物（惠州）有限公司环境影响报告书、关于对凯利达弹性织物（惠州）有限公司环境影响报告书的批复、建设项目竣工环境保护验收监测报告、关于惠州市和利牌印染有限公司[原凯利达弹性织物（惠州）有限公司]申请延期治理验收延期的回复、限期治理项目竣工环境保护验收监测报告、排污许可证、责令改正违法行为决定书及送达回执、环境违法行为立案登记表、案件调查报告、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达回执、陈述和申辩意见、行政处罚决定书及送达回执、2019年5月22日现场检查笔录及相片、两次督促履行义务催告书及邮寄材料、撤销催告函及邮寄送达回执等证据。本院经审查查明：凯利达弹性织物（惠州）有限公司于2001年经原惠州市环境保护局环评审批并通过，该公司名称于2010年6月变更为被执行人。2017年6月、2018年5月，被执行人先后增加常温染缸、脱水机、烘干机、锅炉等设备并投入生产。2018年8月8日，原博罗县环境保护局的执法人员到被执行人处检查时发现其未依法重新报批建设项目环境影响文件就擅自增加生产设备，擅自增加的生产设备需配套的污染防治设施未经验收，擅自投入使用，并对该公司的厂长邵某进行了调查询问、对现场进行了拍照。同日，原博罗县环境保护局向被执行人发出《责令改正违法行为决定书》。经立案并出具调查报告后，原博罗县环境保护局于2018年11月1日向被执行人送达博环听告字﹝2018﹞292号《行政处罚听证告知书》。2018年11月3日，被执行人向原博罗县环境保护局提交《申诉报告》（附污水设施系统改造工艺流程图、购销合同），请求免除罚款。2018年11月21日，原博罗县环境保护局作出博环罚字﹝2018﹞360号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，对被执行人作出行政处罚：1.对被执行人未依法重新报批建设项目环境影响评价文件就擅自增加生产设备的违法行为，处3.2万元罚款；2.对被执行人擅自增加的生产设备需配套的污染防治设施未经验收，擅自投入使用的违法行为，处30万元罚款。该处罚决定书于2018年11月28日送达被执行人。2019年5月22日，申请执行人到被执行人处复查发现该公司大门紧闭，无相关负责人及工人在场。之后，申请执行人通过邮寄及短信通知方式向被执行人送达《督促履行义务催告书》。本院认为，被执行人惠州市和利牌印染有限公司违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十七条第一款、第十九条第一款的规定，原博罗县环境保护局作出的博环罚字﹝2018﹞360号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》申请执行罚款33.2万元及加处罚款33.2万元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原博罗县环境保护局于2018年11月21日作出的博环罚字﹝2018﹞360号《行政处罚决定书》中的对被执行人惠州市和利牌印染有限公司罚款33.2万元及加处罚款33.2万元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年九月三十日法官助理古勇新书记员陈淑花
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终635号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王栋林，男，汉族，1993年4月24日出生于浙江省宁海县，大专文化，户籍地浙江省宁海县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月1日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人王栋林犯诈骗罪一案，于2019年8月19日作出（2019）浙0203刑初734号刑事判决：一、被告人王栋林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人王栋林的违法所得人民币420911元予以追缴，并责令退赔相关被害人。原审被告人王栋林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王栋林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王栋林撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王栋林撤回上诉。 宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203刑初734号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万仁赞 审 判 员 吴旭峰 审 判 员 潘效国 二〇一九年九月三十日 代书记员 孙佳璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：殷海金，女，1980年9月28日生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告殷海金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告殷海金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷海金支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币94,095.09元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息11,745.69元、违约金19,145.39元、分期付款手续费683.19元；2.判令被告殷海金支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告殷海金负担。事实和理由：被告殷海金向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告殷海金未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告殷海金未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告殷海金未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告殷海金在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省南阳市宛城区两厢路老钢管厂家属院2号楼1单元4楼西为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告殷海金拖欠信用卡本金94,095.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告殷海金在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告殷海金借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金94,095.09元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告殷海金在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告殷海金签收与否，均视为送达。被告殷海金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷海金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金94,095.09元；二、被告殷海金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,813元，减半收取计1,406.50元，由被告殷海金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更946号罪犯吴建刚，男，1979年2月22日生，汉族，上海市人，初中文化，居住地上海市浦东新区。现在上海市浦东新区司法局接受社区矫正。上海市浦东新区人民法院于二〇一六年十月十九日作出（2016）沪0115刑初1494号刑事判决，以被告人吴建刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，2016年11月4日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一九年一月三十日上海市第二中级人民法院作出（2019）沪02刑更13号刑事裁定，对罪犯吴建刚予以假释。司法行政机关上海市浦东新区司法局于二〇一九年九月二日提出（2019）沪浦矫赦字第8号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市浦东新区司法局提出，罪犯吴建刚被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且能认罪服判。上述事实有上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初1494号刑事判决书、上海市第二中级人民（2019）沪02刑更13号刑事裁定书、上海市社区服刑人员考核表、关于假释对象吴建刚社区矫正期间表现的情况说明等证据证实。据此，罪犯吴建刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯吴建刚予以特赦。本院经审理认为，上海市浦东新区司法局提供的证据足以证实罪犯吴建刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴建刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月十一日书记员  施维莉附：相关法律条文
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7496号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚秀琴，女，1957年12月20日出生，汉族，住河北省迁西县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：迁西县滦阳镇胡家店村村民委员会，住所地河北省迁西县滦阳镇胡家店村。法定代表人：李文喜，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周玉影，男，1975年7月1日出生，汉族，住河北省迁西县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑守亮，男，1984年7月4日出生，汉族，住河北省迁西县。再审申请人姚秀琴因与被申请人迁西县滦阳镇胡家店村村民委员会、周玉影、郑守亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚秀琴申请再审称，一、二审事实不清、证据不足。1、2017年6月29日上午6时许，申请人上山经营承包的迁西县罗家堡子村的栗树归来途中，穿越铁丝网时受伤。铁丝网系水库经营者周玉影、郑守亮私自架设，且其架铁丝网位于申请人上山的必经之路。原胡家店村委会书记李建勋能证实，在水库承包时明确与承包者说明，必须给姚秀琴留通道，该通道是姚秀琴经营板栗的唯一通道。2、申请人提供的照片也能证实经营者在水库边上架设了铁丝网，铁丝网附近没有设置警示标志也未经相关部门审批，其行为本身具有过错并导致申请人在穿越铁丝网受伤，应承担侵权责任。迁西县滦阳镇胡家店村村民委员会作为管理者及发包受益者，在管理过程中没有尽到管理义务。二审法院判决后，水库管理者为了毁灭证据现在已经将铁丝网撤掉。二、二审适用法律错误。二审判决适用《侵权法》二十七条是错误的，应适用《侵权法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于周玉影、郑守亮架设铁丝网是否系姚秀琴上山及下山的唯一通道问题。周玉影、郑守亮架设铁丝网是在自己承包的水库周围，是为了村民的安全而架设，该承包区域为水库，并不是行人通行的正常通道，亦不是姚秀琴下山的唯一的通道。周玉影、郑守亮在自己有承包经营权的水库周边架设铁丝网的行为，不存在影响姚秀琴通行的权利的情形。再审申请中，姚秀琴提供李建勋的书面证明，不属于新证据，亦不能证实姚秀琴的主张。综上，姚秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚秀琴的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年九月二十日书记员  孟祥辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈映琴，女，汉族，住所地梅州市梅县区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑波，男，汉族，住所地梅州市。委托诉讼代理人：黄璐婷，广东义致律师事务所律师。再审申请人陈映琴因与被申请人郑波民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈映琴申请再审称：其通过手机短信向郑波催收借款，二审判决认定其提交的手机短信能作为有向郑波催收、主张权利，从而发生诉讼时效中断的有效证件。二审判决后，其再三翻阅以前的手机信息，找到了更早前的手机催收短信，应构成前两笔借款诉讼时效中断。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。陈映琴分别于2009年7月15日出借24500元、2010年2月22日出借20000元、2013年4月18日出借28000元给郑波，因郑波未按约还款，陈映琴于2017年8月诉至一审法院请求郑波归还借款。诉讼中，陈映琴提交其于2013年5月、12月，2015年4月、9月，2016年3月、6月，2017年1月向郑波催收借款的手机短信，二审法院据此认定2013年4月18日的借款发生诉讼时效中断，未超过诉讼时效。二审判决后，陈映琴申请再审提交其于2010年6月9日、2010年7月9日、2012年3月12日、2013年2月8日向郑波发送的手机短信，用于证明其在上述时间向郑波催收借款，2009年7月15日及2010年2月22日的涉案两笔借款未超过诉讼时效。陈映琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:指令广东省梅州市中级人民法院再审本案。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月十八日书记员  钟阳娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17137号 颜玲： 关于广汽汇理汽车金融有限公司与你借款合同纠纷一案，经执行已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月三日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初670号原告：毛德兴，男，1941年11月2日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王文，陕西世创律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告毛德兴与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告毛德兴于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛德兴撤诉。案件受理费692元，减半收取346元，由毛德兴负担。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年九月五日书记员  刘雨晴
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终272号上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，电商运营，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区市场监督管理局，住所地太原市万柏林区千峰南路138号。法定代表人鲁宝栋，该局局长。委托代理人张忠保，该局稽查队队长。委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。上诉人段彦龙因与被上诉人太原市万柏林区市场监督管理局食品药品管理行政赔偿一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2019年5月9日原告通过快递方式向被告寄送了一份行政赔偿申请，编号为XZPC20190509005，要求被告赔偿原告邮寄到付快递费15元。同年5月27日被告作出万市监赔（2019）9号《行政赔偿决定书》，对原告的赔偿请求予以驳回。答辩中被告表示愿意支付原告快递费15元，原告拒绝接受。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作出了明确规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起赔偿诉讼。不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。原告段彦龙的第一项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于原告段彦龙的第二项诉讼请求，被告书面出具情况说明明确表示愿意支付原告15元到付邮费，原告可直接去被告处领取，无需通过诉讼方式解决。原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案”的规定，本案不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。上诉人段彦龙上诉称，2017年5月24日上诉人收到被上诉人通过单号为588077373086申通快递寄达编号为2017055号政府信息公开答复，快递费用以到付方式支付。上诉人支付15元到付快递费接收信件，上诉人认为被上诉人以快递到付的方式要求上诉人支付信息公开答复邮寄费用违法，向其提出行政赔偿申请。被上诉人收到后作出万市监赔（2019）9号行政赔偿决定，不予赔偿。上诉人诉至法院形成本诉。上诉人作为赔偿请求人可以对不予赔偿决定向人民法院提起诉讼，符合《国家赔偿法》第十四条的规定。原审程序违法，未告知合议庭成员即作出裁判。原审法院拒绝对行政行为是否合法审理，属失职。被上诉人对同一事实既作出拒绝赔偿决定，又同意支付上诉人损失钱款，自相矛盾。原审法院滥用职权审判，太原市中院应报请上级法院指定管辖。请求二审法院依法撤销一审法院裁定，指令其继续审理。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人所诉符合上述规定，属于人民法院行政赔偿案件的受案范围。二审期间，被上诉人将预退还的涉案15元快递费带至法院，上诉人坚持不接收。上诉人诉请赔偿的是快递到付的15元快递费，在被上诉人同意支付其15元的情况下，上诉人仍坚持不接收而提起行政诉讼明显没有诉的必要。上诉人在短期内多次提起快递费赔偿之诉，没有证据显示其有诉的正当利益，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二〇一九年九月二十九日书记员 李世扬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18931号原告：何某1，男，1959年12月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨忠明,上海捷勋律师事务所律师。被告：吴某某，女，1924年8月15日出生，住香港特别行政区。第三人：上海北外滩物业管理有限公司,住所地上海市虹口区长阳路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：朱长斌，董事长。委托诉讼代理人：徐鸣达，公司员工。委托诉讼代理人：沈玉龙，公司员工。原告何某1与被告吴某某、第三人上海北外滩物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。何某1向本院提出诉讼请求：要求将上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的承租人由吴某某变更为何某1。事实和理由：系争房屋原为何某1的爷爷何某2所有，何某1家庭一直居住系争房屋并缴纳公房租金至今。吴某某系何某2的侄子姜某某的配偶，上个世纪50年代姜某某与吴某某暂住系争房屋，后分别于50年代末60年代初迁出系争房屋。现何某1发现系争房屋承租人登记为吴某某，故起诉要求判如诉请。本院经审查认为，根据相关规定，承租人的确定应由公房管理部门作出，对确定的承租人有异议，利害关系人才可提起诉讼。本院认为，何某1起诉必须符合法律规定的起诉条件，现何某1的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故其不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，被告吴某某在三十日内，其他当事人在十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 燕人民陪审员  李爱珍人民陪审员  张俊彪二〇一九年九月二日书 记 员  谢嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖平辉，女，1955年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省机关事务管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区西康路47号。 法定代表人：沈伟新，该局局长。 再审申请人赖平辉诉被申请人江苏省机关事务管理局不履行政府信息公开法定职责一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）苏01行初386号行政判决：驳回赖平辉的所有诉讼请求。赖平辉不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月28日作出（2018）苏行终72号行政判决：驳回上诉，维持原判决。赖平辉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赖平辉向本院申请再审，请求撤销一、二审判决并依法再审，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：其要求江苏省机关事务管理局公开2002年7月将南京市建邺区南湖东升村19幢69号502室公房承租人变更为刘彦白的相关手续，但该局始终拒绝公开，严重侵害了其合法知情权。一、二审法院未支持其诉讼请求错误。 本院认为：本案中，赖平辉于2017年4月10日、11日、17日，要求江苏省机关事务管理局公开公房承租人变更、出售、分配、转让给刘彦白的手续、依据和法律法规。江苏省机关事务管理局于2017年4月24日对其4月10日、17日的申请作出答复。且赖平辉已就案涉公房承租权转让变更效力事项先后提起多起诉讼案件，其在诉讼过程中已知悉相关事实依据和法律依据。故一审法院判决驳回其诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，赖平辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赖平辉的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26166号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张茂祥，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍地甘肃省正宁县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张茂祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张茂祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张茂祥立即偿还交通银行信用卡欠款共计29503.51元，并支付自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张茂祥承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张茂祥身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张茂祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张茂祥向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张茂祥同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张茂祥未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张茂祥同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月08日，张茂祥因透支产生的信用卡欠款共计29503.51元，其中本金15940.39元,利息12891.84元,滞纳金、违约金及费用671.28元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张茂祥使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张茂祥逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张茂祥应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张茂祥未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张茂祥偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张茂祥于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29503.51元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元及公告费（以实际发生数额为准），由张茂祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15642号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：朱海波，男，1978年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱海波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告朱海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币286,905.75元、利息88,188.44元、滞纳金及违约金6,984.40元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计382,078.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金286,905.75元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱海波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计286,905.75元；二、被告朱海波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,603.59元，减半收取计2,801.79元，由被告朱海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4809号原告：邓怡，女，1984年11月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘锦河（系原告之母）。被告：孟凡霞，女，1973年6月30日出生，汉族。原告邓怡与被告孟凡霞委托合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李颖二〇一九年九月九日法官助理王静书记员张明月
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异93号异议人（案外人）：史颖，女，1980年5月8日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人：杨东山，男，1964年7月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：庞森，男，1968年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：王子鹤，北京市东元律师事务所律师。本院在执行杨东山与庞森民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0109民初2014号；执行案号：（2018）京0109执567号]过程中，案外人史颖向本院提出书面异议，请求解除对天津市河西区友谊南路恋海园x号楼x门2402号房屋（以下简称2402房屋）以及车牌号为×××、×××、×××车辆的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人史颖述称：法院在执行的过程中，查封了庞森名下的位于北京市朝阳区大山子彩虹路x号银枫家园xx901房屋（以下简称901房屋），该房屋经过两次网络司法拍卖、一次变卖流拍、申请执行人杨东山拒绝以物抵债后，又申请对该房屋重新评估，法院于2019年3月5日做出（2018）京0109执567号之二执行裁定书，对该房屋重新启动（评估）拍卖程序，现该房屋正在第三次拍卖中。法院在查封了庞森名下房屋的情况下，并正在进行第三次拍卖，又裁定对异议人名下的2402房屋及名下的三辆车（车牌号分别为：×××、×××、×××）进行查封属于超标的查封，没有法律依据，应当解除对上述财产的查封。第二、庞森名下的彩虹路的901房屋的价值足以偿还判决确定的债务，法院应当执行庞森的财产。第三、案涉债务并非夫妻共同债务，应当执行被执行人个人名下财产。第四、车牌号为×××的车辆已经报废，在事实上已经不具有可执行性，车牌号为×××系案外人王研借史颖之名购买，法院不应该查封。综上，请求法院解除对2402房屋及史颖名下三辆车的查封。本院经审查查明，本院于2017年10月23日作出（2017）京0109民初2014号民事判决书，判决庞森于本判决生效之日起七日内偿还杨东山借款本金400万元及利息（利息分段计算：截至2015年11月14日的利息为656986.3元；以400万元为本金，按照年息24%的标准，自2015年11月19日起计算至实际付清日止）。因庞森未履行上述生效法律文书确定的义务，杨东山向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年3月1日查封了被执行人庞森名下的901房屋。2018年5月16日，本院委托北京百成首信房地产评估有限公司评估901房屋，2018年6月6日，北京百成首信房地产评估有限公司出具百成首信估字[2018]Zxxx号评估报告，确定901房屋的市场价值为1502.2万元，该评估报告使用期限至2019年6月5日止。本院于2018年8月21日在阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖901房屋，该房屋流拍。本院于2018年10月20日在阿里巴巴司法拍卖网络平台第二次公开拍卖901房屋,再次流拍。本院于2018年11月10日10时至2019年1月8日10时期间（竞价周期与延时除外）在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开变卖，本次变卖流拍。变卖流拍后，申请执行人杨东山明确表示不同意以物抵债，并向法院申请对901房屋再次启动拍卖程序。2019年3月5日，本院做出（2018）京0109执567号之二执行裁定书，裁定对901房屋重新启动（评估）拍卖程序。本院于2019年5月6日10时至2019年5月7日10时在京东网络司法拍卖平台上再次公开拍卖901房屋，本次拍卖流拍。2019年6月17日，由于该标的抵押权过高，继续拍卖会造成无益处置，申请人申请取消拍卖。2019年7月19日，本院向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所送达了协助执行通知书，查封史颖名下的车牌号为×××、×××、×××的车辆。北京市公安局公安交通管理局车辆管理所反馈车牌号为×××的车辆已经注销，无法查封。2019年7月22日，本院向天津市区不动产登记事物中心送达协助执行通知书查封了史颖名下的2402房屋。另查，庞森与史颖系夫妻，二人于2004年11月1日登记结婚。再查，2402房屋登记在史颖名下，登记日期为2011年11月23日。车牌号为×××、×××、×××、的车辆的所有权人均为史颖，登记日期分别为2003年8月1日、2005年9月23日、2016年12月16日，其中×××已经注销。审查过程中，史颖的代理人刘帅确认2402房屋系庞森与史颖在婚后购买，为二人的共同财产，但主张史颖使用个人婚前财产偿还2402房屋的房贷。关于三辆车辆，史颖的代理人确认是史颖在婚后购买，并坚持在本案中一并提出异议，要求法院解除查封。以上事实，有（2017）京0109民初2014号民事判决书，（2018）京0109执567号协助执行通知书、执行裁定书、百成首信估字[2018]Z044号评估报告、拍卖公告、不动产登记信息、机动车登记信息、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以依法查封、扣押、冻结。被执行人的财产包括其个人名下的财产、配偶名下的夫妻共同财产中的共有部分等。本案中，庞森作为被执行人，未履行生效判决确定的法律义务。庞森与史颖系夫妻，二人于2004年11月1日登记结婚。本案并未查封车牌号为×××的车辆，本案查封的2402房屋及车牌号为×××、×××的车辆均系史颖在与被执行人庞森婚后购买，且史颖自认2402房屋系二人共同财产，在没有直接的相反证据的情况下，法院按照法律的一般规定将夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产认定为夫妻共同财产予以查封、冻结并无不当。关于史颖提出的超标的查封问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，因901房屋抵押权过高，继续拍卖会造成无益处置，申请执行人申请取消拍卖，本院亦中止对901房屋的拍卖。本院虽查封901房屋，但无法清偿本案债务。故对史颖所提查封其名下的2402房屋及车辆系超标的查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回史颖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫洪升审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年九月二十七日书记员  马绍敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41440号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：兰凤华，女，1981年3月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告兰凤华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告兰凤华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金102,518.69元，利息17,816.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,716.67元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,051.67元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,518.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告兰凤华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰凤华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金102,518.69元；二、被告兰凤华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,518.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,350.37元，减半收取计1,175.19元，由被告兰凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行初189号 原告杭州金龙矿粉有限公司,住所地杭州市西湖区转塘街道龙山298号4幢1层。 法定代表人陈爱铭，总经理。 委托代理人陈小良，浙江英普律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局之江分局,住所地杭州市西湖区古翠路30号。 法定代表人王皑，局长。 委托代理人郑敏建，该单位工作人员。 原告杭州金龙矿粉有限公司（以下称原告）诉被告杭州市规划和自然资源局之江分局（以下称被告）土地其他行政行为一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告的房屋座落于杭州市××区××塘街道××村，于2005年合法转制取得，但该座落位置的土地性质仍属于集体土地，土地证载明土地所有者：杭州市西湖区转塘镇农民集体经济组织。2018年5月11日，原告所租用土地范围内的搭建物由被告出具“拆除违法建筑移交清单”，并由杭州市西湖区转塘街道办事处予以拆除。被告对原告所实施的具体行政行为（向杭州市转塘街道办事处出具移交清单）违法。理由如下：1、被告仅在2018年4月28日向原告发出了《责令立即（限期）改正违法行为通知书》，在此之后没有向原告发出任何的告知、通知、处罚等文书，所以被告指使他人对原告的搭建物的拆除行为没有法律依据。2、该搭建物是由座落于土地所有者为杭州市转塘镇农民集体经济组织的土地上，该地块上的合法房屋、建筑已经合法的转制给了原告（有政府相关文件）。如若该搭建物属于“违法建筑”的，则也不应在转制的内容中，原告就无需支付相应的对价，则该搭建物的产权仍应是杭州市转塘镇农民集体经济组织；那么，被告对此搭建物进行处理的对象应当是杭州市转塘镇农民集体经济组织，而不是原告，所以目前被告所作出的处罚对象、通知对象等应是错误的。显然，上述逻辑过程与现实情况不符，且相矛盾；所以，上述搭建物在无相反的证据情况下，应当确认为合法。3、被告对搭建物的处理程序违法。该事实已经杭州市行政复议决定书确认。4、原告于2019年8月2日向杭州市国土资源局提出行政复议，而杭州市国土资源局于8月9日作出“行政复议不予受理决定书”，认为被告所作出的“拆除违法建筑移交清单”系行政机关之间根据职责分工对土地违法案件进行移交处理的行为，属于程序性行为，对原告公司的权利义务不产生实质影响，不属于《行政复议法》第二条、第六条规定的范围而作出不予受理决定。根据《行政复议法》第二条、第六条规定，由于被告的“移交清单”是杭州市西湖区转塘街道办事处实施违法行为的直接依据，显然该“移交清单”是被告作为行政机关作出的对行政相对人有利益上的关联，且因此而造成原告合法权益的受损，应当属于具体行政行为的范畴；杭州市国土资源局应当受理、并作出决定。原告也曾于2018年5月22日，向杭州市国土资源局就被告作出的“责令立即（限期）改正违法行为通知书”提出行政复议，而被告在答辩中认为：“通知书”并非行政处罚，不对申请人（原告）产生强制效力，不存在撤销的理由。从而，杭州市国土资源局又将该“通知书”排除在具体行政行为之列，而维持该“通知书”。而事实上，被告正是依据该“通知书”实施了“移交清单”，并对原告的合法权益进行侵害。显然，被告所实施“移交清单”是“通知书”整个行政行为的一部分，通过故意不作出“决定”等处罚形式，而剥夺了原告的合法行政（司法）救济渠道，也造成原告对政府部门的错误信赖。严重影响行政相对人对政府的信任。其次，据原告查询，被告不仅在处理原告的案件，在处理其它案件中，也有相似的仅有“通知书”，而故意不作出“决定”的行为，严重误导行政相对人在行政（司法）救济中的盲区。综上，基于杭州市国土资源局不予受理，原告依据《行政诉讼法》等规定，提起诉讼，审查被告在本案中的违法行政行为，作出公正判决。另外，被告向杭州市转塘街道办事处出具移交清单一直没有送达给原告，直到在另案诉讼过程中，原告才得知该事实；而该移交清单实际上又实施了损害原告利益的行为。诉请判令：1、被告于2018年5月7日出具“拆除违法建筑移交清单”的行为违法。2、被告赔偿因其违法向杭州市西湖区转塘街道办事处移交上述“清单”，并杭州市西湖区转塘街道办事处实施拆除导致原告的损失200万元。 经审查，本院认为，被告作出案涉《拆除违法建筑移交清单》系在作出责令立即（限期）改正违法行为通知书之后，向杭州市西湖区转塘街道办事处移交一份清单，属于行政机关之间根据职责分工对土地违法案件进行移交处理的行为，系程序性行为，对原告的权利义务不产生实质性影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回杭州金龙矿粉有限公司的起诉。 案件受理费50元，不予收取。杭州金龙矿粉有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴俊洁 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  盛林芳 二〇一九年九月四日 书 记 员  何治君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14408号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：毛福蓉，女，1969年9月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告毛福蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹、李校校到庭参加诉讼。被告毛福蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年4月21日。（二）合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2016第SW20160415000091号。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL20140130000072合同项下的全部欠款。（四）借款金额：800000元，实际贷款金额以出账凭证为准。（五）借款期限：60个月。（六）借款利率：执行年利率15.12875%，按年调整。（七）还款方式：按月等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）合同履行：原告于2016年7月4日向被告发放了贷款790000元，贷款年利率为15.1288%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月2日，被告尚欠借款本金762764.28元、利息（含罚息）360603.86元、复利110647.46元。（十二）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十三）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金762764.28元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年8月2日利息（含罚息）360603.86元、复利110647.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利和律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告毛福蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告毛福蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金762764.28元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月2日的利息、罚息、复利按《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告毛福蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15190元，由被告毛福蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1834号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首35号。法定代表人：王东新，董事长。委托诉讼代理人：王贤军，男，汉族，1968年9月18日出生，住山东省庆云县城区，该公司职工。被告：齐金柱，男，1966年11月30日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：翟福英，女，1965年3月25日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：齐泽岭，男，1968年3月26日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：齐金强，男，1969年8月9日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：齐树玉，男，1965年3月31日出生，汉族，住山东省庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称“庆云农商行”）与被告齐金柱、翟福英、齐泽岭、齐金强、齐树玉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云农商行的委托诉讼代理人王贤军到庭参加诉讼、被告齐金柱、齐泽岭、齐树玉到庭参加诉讼，被告翟福英、齐金强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆云农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款499000元及相应利息、罚息等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，原告与被告齐金柱签订个人借款合同，期限1年。2016年12月23日原告向被告齐金柱发放借款499000元，利率为9.96875‰，2017年11月23日到期。被告翟福英和齐金柱是夫妻关系，翟福英承担共同还款责任。被告齐泽岭、齐金强、齐树玉为被告齐金柱的借款提供担保。借款到期后被告未依约履行还款的义务。被告齐金柱辩称，对借款数额没有异议，原告起诉的事实及理由属实，但我现在没有经济能力。被告齐泽岭辩称，对借款数额没有异议，对承担连带责任没有意见。被告齐树玉辩称，对借款数额没有异议，不同意承担连带责任。被告翟福英、齐金强未到庭应诉，且未发表书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告与被告齐金柱签订个人借款合同，合同期限自2016年12月23日至2017年11月23日。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日期内不变；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告翟福英在借款人借款申请及承诺书上签字、捺印并认可此次申请的贷款为夫妻二人共同债务。借款合同签订后，原告庆云农商行于2016年12月23日向被告齐金柱发放贷款499000元，月利率为9.96875‰。借款的到期日为2017年11月23日。借款发放后，被告齐金柱未偿还借款本金及利息。2016年12月23日，原告与被告齐泽岭、齐金强、齐树玉签订保证合同，合同约定保证人的担保本金数额为499000元整，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。对于以上事实，原告提供向被告齐金柱发放499000元贷款的贷转存凭证一份；个人借款合同一份；保证合同一份；被告齐金柱、翟福英共同还款承诺书一份；被告齐金柱、翟福英户口本复印件一份；各被告的身份证复印件一份。以上证据经本院核实其内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。关于利息，原告主张以499000元为基数，自2016年12月23日至2017年11月23日按9.96875‰计算利息;以499000元为基数，自2017年11月24日至实际结清之日，按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息。本院认为，原告与各被告分别签订的案涉个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书，均由各方当事人亲自签名、盖章，系各方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按合同约定行使己方权利，履行自己的义务。原告依约向被告齐金柱发放了借款，被告齐金柱未按照约定履行偿还借款的义务，构成违约。原告要求被告齐金柱偿还借款本金499000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于利息，原告的主张符合合同约定且不违背法律规定，本院依法予以保护。被告翟福英与被告齐金柱为夫妻关系，其认可该笔借款为夫妻共同债务并承诺自愿履行该笔借款，其应承担共同还款责任。原告主张被告翟福英承担还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告齐泽岭、齐金强、齐树玉作为连带责任保证人应当承担保证责任，并且该保证未超出约定的保证期间，因此，被告齐泽岭、齐金强、齐树玉应对该笔贷款承担连带保证责任。被告齐树玉不同意承担保证责任，无证据予以证明，本院依法不予支持。保证人在承担保证责任后，依法有权向被告齐金柱、翟福英追偿。被告翟福英、齐金强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，原告要求各被告偿还借款本金499000元及利息、罚息的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告齐金柱、翟福英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款499000元及利息、罚息（利息和罚息的计算方式：以499000元为基数，自2016年12月23日至2017年11月23日按月利率9.96875‰计算利息;以499000元为基数,自2017年11月24日至实际还清之日按月利率9.96875‰计算利息，并在该基础上加收50%罚息）。二、被告齐泽岭、齐金强、齐树玉对上述债务承担连带保证责任。被告齐泽岭、齐金强、齐树玉在承担保证责任后，有权向被告齐金柱、翟福英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元，由被告齐金柱、翟福英、齐泽岭、齐金强、齐树玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  常青龙二〇一九年九月十六日书记员  崔甜甜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更661号 罪犯刘朝炳，男，1976年11月14日生，汉族，出生地贵州省贞丰县，初中文化，现在贞丰县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住贞丰县。 贵州省兴义市人民法院于2011年7月4日作出（2011）义刑初字第233号刑事判决，以被告人刘朝炳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50万元；刘朝炳的现金83万元冲抵其所抵扣税款，税款差额2025925.45元继续追缴。刘朝炳不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）兴刑终字第180号刑事判决，驳回刘朝炳的上诉，维持原判主文第一、二项，撤销原判主文第三项，刘朝炳现存于公安机关830000元予以追缴，继续追缴税款差额2025925.45元。刑期自2010年12月1日起至2020年11月30日止。判决发生法律效力后，2011年11月30日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省贵阳市中级人民法院于2015年3月10日裁定减刑十一个月；于2017年6月5日作出（2017）黔01刑更424号刑事裁定书，对罪犯刘朝炳予以假释。假释考验期限自2017年6月6日起至2019年12月30日止。 司法行政机关贞丰县司法局于2019年9月11日以（2019）贞司赦字第019号报请特赦建议书，对罪犯刘朝炳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 贞丰县司法局提出，社区服刑人员刘朝炳因犯虚开增值税专用发票罪经贵州省兴义市人民法院于2011年7月4日作出（2011）义刑初字第233号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金50万元；刘朝炳的现金83万元冲抵其所抵扣税款，税款差额2025925.45元继续追缴。刘朝炳不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）兴刑终字第180号刑事判决，驳回刘朝炳的上诉，维持原判主文第一、二项，撤销原判主文第三项，刘朝炳现存于公安机关830000元予以追缴，继续追缴税款差额2025925.45元。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年6月5日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年6月6日起至2019年12月30日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象刘朝炳予以特赦，解除社区矫正。贞丰县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员刘朝炳在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，贞丰县司法局提供的证据足以证实罪犯刘朝炳符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯刘朝炳予以特赦。 二、罪犯刘朝炳的违法所得继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执205号 申请执行人：许庆，男，汉族，石河子市北泉镇广庆源建筑设备租赁站业主，现住石河子市。 被执行人：石河子市天宇建筑安装工程有限公司，住所地：石河子炮台镇。 法定代表人：曹国华，该公司董事长。 被执行人：魏平原，男，汉族，石河子市天宇建筑安装工程有限公司项目经理，现住址不详。 本院在执行申请执行人许庆与被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司、魏平原租赁合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2017年8月30日作出的（2016）兵0801民初495号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许庆于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额为308986.13元，申请执行费4534元，合计313520.13元，被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司、魏平原均未履行。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司、魏平原名下银行存款、互联网支付账户存款、车辆登记、不动产产权、证券交易信息、工商登记信息。 据查，被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司名下银行存款已被多家法院采取冻结措施多达21批次，暂无法执行；其名下机动车也均被法院查封，暂无法用于执行。 被执行人魏平原名下无不动产登记信息，无工商登记及证券信息。其名下银行存款仅有零星存款，且已被石河子市人民法院多次冻结，其名下机动车已被本院在另案中查封，但由于已转让，暂无法执行。 另查，被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司在第八师一二一团有部分应付账款尚未支付，本院于2019年6月27日在第八师一二一团扣留被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司应付工程款313520.13元。但由于第八师一二一团正在进行团场改革，尚未清理对外债务，故暂无法支付。 上述执行情况已告知申请人许庆，需等待应付工程款到账，申请执行人表示理解，并向本院申请撤销对本案的强制执行。经本院审查，申请执行人许庆撤销对本案执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人许庆同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执205号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月二十二日 书记员  孙思波
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3284号原告：唐洪德，男，汉族，1964年3月16日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，被告：韩双福，男，汉族，1954年7月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，被告：王良维，女，汉族，1967年5月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，原告唐洪德与被告韩双福、王良维民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐洪德到庭参加诉讼。被告韩双福、王良维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐洪德向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款17600元及利息（利息以17600元为基数自起诉之日起按年利率计算至付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，因购车向原告借款20000元，于2018年7月30日出具借条一张，载明借款金额22896元，以韩双福低保卡每月领取636元共领取36个月予以偿还。借条出具后，原告领取低保卡中2400元后该卡即被注销，也无法联系上被告，原告遂提起本案诉讼，望判如所请。被告韩双福、王良维经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告韩双福、王良维未到庭质证，本院经合议后对证据和事实认定如下：2018年7月30日，韩双福向唐洪德出具《借条》，载明：今借到唐洪德22896元，以低保卡作押，每月领取636元，从2018年8月10日至2021年7月30日。并在借条中载明了低保卡号及密码。王良维在借条下方担保人处签字捺印。庭审中，唐洪德陈述实际借款本金为20000元，2896元系利息，并提交低保卡以证明该卡又被注销。2019年9月25日，遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处出具《情况说明》，载明韩双福系该办低保户，现无法联系到本人，将对该户作低保停发处理。本院认为：韩双福向唐洪德借款20000元的事实，有《借条》为凭，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，因韩双福用于还款的低保卡已注销且未按约定每月偿还636元，唐洪德已无法按约实现合同目的，故现唐洪德要求韩双福立即偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。唐洪德主张从起诉之日起计算利息，借条中约定20000元36个月利息2896元，即年利率为4.827%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，该项主张本院予以支持，韩双福应从2019年4月30日起以17600元为基数按年利率4.827%支付利息至借款清偿之日止。王良维在担保人处签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，王良维对韩双福在唐洪德处产生的债务承担连带责任保证。韩双福、王良维经本院公告传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，判决如下：一、被告韩双福于本判决生效后十日内偿还原告唐洪德借款本金17600元，并以借款本金17600元为基数从2019年4月30日起按年利率4.827%计算利息至借款本息清偿之日止；二、被告王良维对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费400元，共计640元，由被告韩双福、王良维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  任晓珊人民陪审员  乔美娟人民陪审员  王丽华二〇一九年九月二十六日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初746号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人余祖青，男，1958年3月25日出生，汉族，浙江省余杭县人，文盲，农民，住址浙江省杭州市余杭区。1996年5月15日因犯盗窃罪被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑五年。2002年1月4日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币五千元。2006年2月6日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2008年4月9日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2017年4月12日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2017年12月7日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2018年2月24日刑满释放。因本案于2019年4月4日被浙江省湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省湖州市看守所。 指定辩护人林淡秋，浙江常益律师事务所律师。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]723号起诉书指控被告人余祖青犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市吴兴区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人余祖青及其指定辩护人林淡秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人余祖青对起诉书指控其犯盗窃罪罪名无异议，对起诉书指控的犯罪事实提出异议，辩解：起诉书指控的第一起犯罪事实中香烟品种是对的，但数量不对，每个品种只偷了2包香烟，现金只偷到100多元；起诉书指控的第二起犯罪事实中香烟品种是对的，但数量不对，每个品种只偷了1至3条香烟，有的品种只有几包香烟，共计偷了30多条香烟，现金只偷到475元。 指定辩护人的辩护意见：对起诉书指控被告人余祖青犯盗窃罪无异议。关于本案事实的辩护意见，同意被告人余祖青的供述与辩解；被告人余祖青在庭审中，能够自愿认罪，且有悔罪表现，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 1、2019年3月19日凌晨，被告人余祖青在本市吴兴区埭溪镇上竹场10号骆驼电瓶经销处，采用撬窗的方式，进入店内，窃得被害人赵某1、沈某放于柜台内的现金人民币400余元、软中华香烟6包、硬中华香烟6包、软壳长嘴利群香烟11包、硬壳长嘴利群香烟6包、软阳光利群香烟7包，所窃财物共计价值人民币1525.72元。 2、2019年3月24日凌晨1时许,被告人余祖青在本市吴兴区埭溪镇振兴路241-1号“棕棚老家私店”，采用撬门的方式，进入店内，窃得被害人徐某、赵某2放于店内一楼柜子里的现金人民币475元、泰山香烟（细儒风）3条、泰山香烟（佛光细支）1条、芙蓉王（细支）香烟1条、黄鹤楼香烟（峡谷情）8包、黄金叶（天叶）1条、利群休闲香烟3条、利群金色阳光香烟1条、冬虫夏草（和润）香烟2条、阳光利群香烟（硬）3条、阳光利群香烟（软）3条、利群（国色天香）香烟8包、玉溪香烟3包、云烟（珍品）香烟2条、长嘴利群香烟（软）3条、长嘴利群香烟（硬）3条、利群（西子阳光）香烟5条、中华香烟（软）1条、中华香烟（硬）1条，所窃财物共计价值人民币12823.82元。窃后，被告人余祖青将泰山香烟（细儒风）3条、泰山香烟（佛光细支）1条、芙蓉王（细支）香烟1条、黄鹤楼香烟（峡谷情）8包，销赃至本市吴兴区中勤烟酒店内，销赃得款人民币1000元。 综上，被告人余祖青盗窃作案2起，所窃财物共计人民币14349.54元。 上述事实，由公诉机关举证并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人员信息、户籍资料、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、刑满释放证明书、接受证据材料清单、珠宝、金银首饰经营加工信息登记表（复印件）、埭溪3.24盗窃香烟案件嫌疑人轨迹情况、扣押清单；证人张某1、张某2、方某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人赵某1、沈某、徐某、赵某2的陈述；湖州市价格认定中心出具的湖价认字【2019】139号、316号、321号价格认定结论书、湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公司鉴（DNA）字【2019】28号鉴定书；辩认笔录及照片、搜查笔录及刑事照相、现场勘验笔录、现场图及刑事照相；视频截图；被告人余祖青的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 对于被告人余祖青关于起诉书指控的第一起犯罪事实的辩解，经查，被害人沈某在2019年5月9日陈述，在上述时间、地点，其店内上述香烟、现金被盗，这些香烟是2019年3月15日进的货，其有较深的印像；而被告人余祖青在2019年7月22日才向公诉机关作出上述供述；据此，本院认为，被害人沈某对被盗香烟品种、数量的陈述，符合证据客观性、真实性、关联性要件，本院予以认定，被告人余祖青上述辩解，本院不予采纳。 对于被告人余祖青关于起诉书指控的第二起犯罪事实的辩解，经查，被害人徐某在2019年3月24日报案陈述，在上述时间、地点，其店内香烟、现金被盗，一共被偷30多条香烟、600多元现金；与被告人余祖青在2019年9月11日庭审中供述其偷30多条香烟相一致；与视频截图中关于被盗香烟放于蛇皮带内的体积特征相符；据此，本院认为，被告人余祖青上述辩解，与查明的事实相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人余祖青以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人余祖青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人余祖青自愿认罪，酌情从轻处罚。指定辩护人上述辩护意见，经查，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人余祖青犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余祖青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月4日起至2020年6月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、公安机关扣押在案红柄螺丝刀一把，予以没收（由扣押机关处理）；责令被告人余祖青退缴违法所得人民币一万四千三百四十九元五角四分，发还上述被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 钟 越 人民陪审员 陈 霏 人民陪审员 黎 丹 二〇一九年九月十七日 书 记 员 陈可钦
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初4023号   原告：王君，男，1977年12月10日出生，汉族。   委托诉讼代理人：程万银，广东九文律师事务所律师。   被告：刘乾峰，男，1969年7月9日出生，汉族。   原告王君与被告刘乾峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君的委托诉讼代理人程万银到庭参加诉讼，被告刘乾峰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王君向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付欠款20000元及利息，利息从起诉之日起至实际还清全部欠款为止（利息按年利率6%计算）。二、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年4月至7月期间，被告因其承包施工的输电塔底座需要购买相关材料，被告在友谊商贸城原告所经营的“振杰五金工矿商行”赊欠五金、电料、水暖管件等共计三万多元，原被告双方于2017年7月13日进行对账结算，扣除被告已付的货款，被告还欠原告20000元整，故被告给原告出具欠条一份，此欠款后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿至今未付，为维护原告合法权益故诉至本院，请求判如所请。   被告刘乾峰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦为提交书面的答辩意见。   经审理查明：2017年4月至7月期间，被告因其承包施工的输电塔底座需要购买相关材料，被告在友谊商贸城原告所经营的“振杰五金工矿商行”赊欠五金、电料、水暖管件等共计三万多元，原、被告双方于2017年7月13日进行对账结算，扣除被告已付的货款，被告还欠原告20000元，2017年7月13日被告刘乾峰出具一张欠条，载明：“今欠王君货款共计（20000）大写（贰万元整”。经原告王君多次催要,被告刘乾峰至今未付欠款20000元,故引起本案诉讼。   另查：2019年8月1日，被告刘乾峰已向原告王君还款10000元。   本院认为，原告王君、被告刘乾峰虽未签订书面买卖合同，但双方以其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告主张有被告刘乾峰出具欠条为凭，本院予以确认。2019年8月1日，被告刘乾峰已向原告王君还款10000元。原告王君要求被告刘乾峰给付剩余货款10000元的请求，事实清楚，本院予以支持。因双方对欠款未约定还款日期及还款利息，故原告王君要求支付欠款10000元的利息损失，应自起诉之日起按年利率6%，计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘乾峰于本判决生效之日起五日内支付原告王君货款10000元。   二、被告刘乾峰于本判决生效后五日内支付原告王君货款10000元的利息（利息自2019年8月2日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元、由被告刘乾峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审 判 长 沙比热提·阿布里孜   人民陪审员 张   生   明   人民陪审员 何   德   胜   二〇一九年九月二十七日   法官 助理 周   晓   彤   书 记 员 严   晓   芸
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8512号申请执行人：崔丽娟,女，1976年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京爱蹦客科技有限公司（原名北京爱蹦客投资发展有限公司），（组织机构代码：31824XXXX），住所地北京市大兴区欣旺北大街8号F3-18号。法定代表人：任强，总经理。崔丽娟与北京爱蹦客科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2715号民事判决书已发生法律效力。崔丽娟向本院申请执行，要求被执行人北京爱蹦客科技有限公司给付未消费项目余额15576元及案件受理费94元。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人北京爱蹦客科技有限公司已将全部案款付清。申请执行人崔丽娟向本院提出撤回对被执行人北京爱蹦客科技有限公司的执行申请。经审查，申请执行人崔丽娟的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执8512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十七日书记员  孙佳欣
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2502号 申请执行人：欧某，男，2010年2月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：何某（系申请执行人欧某母亲），女，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 法定代表人：李克强，该居民委员会主任。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区前进居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区前进组。 负责人：易毅，该组组长。 申请执行人欧某与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会、长沙市望城区金山桥街道金坪社区前进居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3562号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会、长沙市望城区金山桥街道金坪社区前进居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会、长沙市望城区金山桥街道金坪社区前进居民小组银行存款106097元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  李 硕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4609号之一 申请执行人:朱琳,女,1989年4月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:赵宏亮,男,1962年11月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:辛重阳,女,1965年9月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2019）宁0106民初10608号民事调解书已经发生法律效力，本案应执行标的205082元（含执行费2932元），未执行标的205082元。本案在执行过程中，因申请执行人朱琳与被执行人赵宏亮、辛重阳私下达成执行和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（（2019）宁0106民初10608号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十九日 书记员  余 翔
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4061号原告：李业贵，男，1978年6月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：韩惠，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：南京全润吉物流有限公司，住所地南京市玄武区东方城60号。法定代表人：童德岭，该公司经理。委托诉讼代理人：袁爱萍，江苏宁创律师事务所律师。第三人：王月，女，1989年7月19日生，汉族，住安徽省明光市。原告李业贵与被告南京全润吉物流有限公司、第三人王月确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李业贵向本院提出诉讼请求：依法确认被告与原告间存在劳动关系。原告当庭明确诉请为：确认原、被告自2018年10月16日至2019年5月22日期间存在劳动关系。事实和理由:2018年10月16日，原告至被告处从事司机工作，负责驾驶苏Ａ×××××车和苏Ａ×××××车（以下简称“案涉车辆”），月工资12000元，双方未签订书面劳动合同。2018年12月2日晚，原告在出车途中发生交通事故受伤。因被告未为原告缴纳工伤保险费，亦未为原告申请工伤认定，致原告无法享受工伤保险待遇。原告为维护合法权益，提起本案之诉。被告南京全润吉物流有限公司辩称，原告所驾驶的案涉车辆系第三人出资购买并自主经营，被告仅为登记车主，收取名称使用费，不参与案涉车辆的实际经营，第三人与被告实为挂靠关系。原告受雇于第三人，由第三人管理和发放工资。原、被告无订立劳动关系的合意，双方无劳动法上的人身、财产隶属关系。现请求法院驳回原告诉讼请求。第三人王月认可被告所述事实和主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月，原告经介绍到被告处，在通过被告的管理人员的面试后，从事驾驶登记在被告名下的案涉车辆的工作。二、2018年12月2日晚，原告在工作中发生致原告受伤的交通事故。三、案涉车辆系第三人购买，第三人委托被告法定代表人童德岭进行管理。四、2019年3月18日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。该委经审查，以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据，经释明后仍未予以补正为由，决定不予受理。原告遂提起本案之诉。本院认为，被告与第三人均主张系第三人聘用的原告，但结合原告入职情况、案涉车辆实际管理情况，可认定原告系在被告管理人员安排下入职并提供劳动，故本院认定原、被告间系劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告李业贵与被告南京全润吉物流有限公司自2018年10月16日至2019年5月22日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，本院决定免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周 庆 安二〇一九年九月三十日法官助理 见习崔坤书 记 员 童 秋 乐书 记 员 汪 静 娴书 记 员 王 小 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7554号上诉人（一审原告）：刘艳军，男，1973年4月7日出生，汉族，依兰县亿发出租车汽车管理有限公司司机，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：黄庆利，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：哈尔滨中合农产品市场有限公司，住所地黑龙江省依兰县五街二委哈尔滨中合农产品市场有限公司17号商服楼1701。法定代表人：李进盛，该公司经理。委托诉讼代理人：李维库，依兰县维权法律服务所法律工作者。一审第三人：徐春阳，男，1968年9月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依兰县。上诉人刘艳军与被上诉人哈尔滨中合农产品市场有限公司（以下简称中合公司）、一审第三人徐春阳案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省依兰人民法院（2018）黑0123民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘艳军的委托诉讼代理人黄庆利，被上诉人中合公司的法定代表人李进盛及其委托诉讼代理人李维库，一审第三人徐春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳军上诉请求：撤销一审判决；支持刘艳军关于解除对依兰县依兰镇农机公司小区11单元401室的查封拍卖，判决不得执行该楼房为第三人抵偿债务的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决错误。涉案房屋是刘艳军于2011年11月20日与第三人签订的买卖协议，且已经实际占有使用该房屋至今，房屋价款已全部付清，刘艳军占有使用该房屋系合法的善意占有，并没有违法之处。依据相关法律规定，现一审仅以刘艳军未办理过户手续为由驳回刘艳军的诉讼请求，系适用法律错误。二、一审判决违反最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的立法原意。本案系刘艳军买卖的房屋是否应当为第三人抵债之诉，并非是刘艳军与第三人之间买卖纠纷，法律并没有强制性规定未办理过户手续就认定买卖行为不合法。本案符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的情形。本案并非是房屋买卖纠纷，一审判决驳回刘艳军的诉讼请求，一是适用法律错误，二是违反司法解释的相关规定，请二审法院依法改判。中合公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判，驳回刘艳军的上诉请求。刘艳军购买第三人徐春阳房屋后，徐春阳又将房照借回，并向他人抵押借款，导致本案房屋未能及时过户，对此买方存在过错。由于刘艳军怠于行使过户的权利，其行为不能排除人民法院的执行，不符合最高人民法院关于执行相关规定，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。徐春阳述称，房屋确实是卖给刘艳军，在卖的期间又买的房子，用卖的房子买的大市场，所以刘艳军购买徐春阳的房屋是属实的，给徐春阳的钱也是属实的。刘艳军向一审法院起诉请求：解除对依兰县依兰镇农机公司11单元401室的查封、拍卖，判决不得执行该楼房为徐春阳抵偿债务；依法确认依兰县依兰镇农机公司11单元401室归刘艳军所有。一审法院认定事实：2017年5月16日，依中合公司申请，依兰县人民法院作出（2017）黑0123财保39号裁定书，裁定查封被申请人徐春阳所有的位于农机公司产权证号为14××87的房屋，查封期限为三年。中合公司于2017年6月7日向法院提起诉讼，2017年8月21日，依兰县人民法院作出（2017）黑0123民初1558号民事判决书，判决内容为“一、徐春阳于判决生效之日起十日内，给付哈尔滨中合农产品市场有限公司购房首付款220,000元；二、驳回哈尔滨中合农产品市场有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，因徐春阳未履行给付义务，中合公司向法院申请执行。在执行过程中，案外人刘艳军对执行登记在被执行人徐春阳名下位于依兰县依兰镇农机公司小区11单元401室（产权证号14××87）的房产提出书面异议。2018年12月4日，依兰县人民法院作出（2018）黑0123执异31号裁定书，裁定“驳回案外人刘艳军的异议请求”。2018年12月17日，刘艳军提出与徐春阳于2011年11月20日签定了买卖协议，且协议已经实际履行、刘艳军已实际占有案涉房屋，系案涉房屋的实际所有权人为由，向法院提起案外人执行异议之诉，请求确认案涉房屋归刘艳军所有，并停止对案涉房屋的执行。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，刘艳军的诉讼请求能否得以支持，应以刘艳军对执行标的是否享有实体权利以及就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益为判断依据。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭未经登记不发生效力。本案中刘艳军、徐春阳签定买卖协议并付清房款后双方未办理过户登记，案涉房屋的所有权人仍为徐春阳，故对刘艳军请求法院确认案涉房屋为其所有的请求，不予支持。由于本案涉及的是金钱债执行案件，故本案可参照执行异议和复议规定第二十八条对一般买受人物权期待权的保护条件，只要刘艳军提供的证据符合该条规定即可予以保护。本案中，刘艳军当庭陈述其应徐春阳要求暂时不办理房屋过户手续，并将徐春阳已经给付其的房产证借给徐春阳，导致至今未能办理过户，故案涉房产未能办理产权过户登记是因刘艳军自身怠于行使权利造成，不符合该规定第二十八条第四款即非因买受人自身原因未办理过户登记的条件，即刘艳军不享有足以排除强制执行的民事权益，故对刘艳军要求解除对依兰县依兰镇农机公司小区11单元401室的查封、拍卖，判决不得执行该楼房为第三人抵偿债务的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定据此判决，驳回刘艳军的诉讼请求。案件受理费100元，由刘艳军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。而本案，刘艳军购房后未办理该房产过户是因为徐春阳要求暂时不要过户，徐春阳要用该房照抵押，并将徐春阳已经给付的房产证借给徐春阳，导致刘艳军至今未办理过户，刘艳军未办理过户的行为系自身怠于行使权利而造成未办理过户登记的情形。故刘艳军的上诉请求，不予支持。综上所述，刘艳军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院对本案的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘艳军负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年九月十日法官助理王慧慧书记员李娜