安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6888号 上诉人（原审被告）：合肥蓝爵金殿娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路1388号上城国际新城蓝爵宫。 法定代表人：孙世前，总经理。 委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人合肥蓝爵金殿娱乐有限公司（以下简称蓝爵公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蓝爵公司上诉请求：1.撤销（2019）皖0191民初3432号民事判决第二项并依法改判；2.本案一审和二审的诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：1.音集协主张赔偿经济损失事实不清。上诉人点播系统的歌曲是上诉人购买点播系统时和设备一起存在，上诉人不是侵犯著作权人复制权的直接侵权人，一审法院应考虑此情节对赔偿数额予以核减；2.被上诉人没有证明其要求上诉人从曲库中删除的音像作品在音像节目登记表内，属于被上诉人能够行使权力的作品。被上诉人未能举证证明因上诉人的行为给其造成的实际损失，也未能举证证明上诉人因此获利的情况，一审法院判决上诉人赔偿数额过高，今年已停业一个月，安徽省高院判决的是侵权每首歌赔偿300元。请求依法改判。 音集协辩称，上诉人侵犯了被上诉人的放映权，且该事实经过公证，事实清楚。上诉人有权提起诉讼。判决依据各地的经济情况而有所不同。 音集协向一审法院起诉请求：判令蓝爵公司1.停止侵权，立即从曲库中删除《我是不是你最疼爱的人》等77部MTV音乐电视作品；2.赔偿经济损失48,600元；3.承担合理费用972.5元（公证费425元、取证费547.5元）；4.承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明事实：《流行歌曲经典（第二辑）》系列音像制品，由中国唱片总公司出版发行，外包装上载有该出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于出版物内页所标示的著作权人所有，上述出版物内的小册子所载明的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。《我是传奇》系列音像制品，由佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品，外包装上载有该出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。上述音像制品所收录的所有音乐电视作品中，包含了涉案《我是不是你最疼爱的人》等77部音乐电视作品。 滚石国际音乐股份有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司分别与音集协签订《音像著作权授权合同》，将拥有的涉案音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况及收取版权使用费用，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。上述授权均在有效期内。 2018年5月17日，安徽省合肥市徽元公证处接受音集协的申请后，公证人员同音集协的委托代理人来到位于安徽省合肥市角、一处门头标有“蓝爵金殿”文字的建筑物前，以普通消费者身份从门头标有“蓝爵金殿”文字的入口进入上述建筑物，在该店服务人员的带领下共同乘坐一楼大厅内电梯上至八楼，进入八楼一间门旁标有“Ｖ9815”的包间内，依次点播了包括涉案《我是不是你最疼爱的人》等77部音乐电视作品在内的231部音乐电视作品。公证人员某同时录像的过程进行公证，其后制作（2018）皖合元公证字第6343号公证书，音集协支付了公证服务费1700元。音集协认为蓝爵公司的行为侵犯其合法权益，遂诉至本院。 经比对，（2018）皖合元公证字第6343号公证书所附封存光盘中《我是不是你最疼爱的人》等77部音乐电视作品播放的截屏拍摄画面、歌词、旋律，与音集协所举证的系列音像制品光盘中对应的涉案音乐电视作品拍摄画面、歌词、旋律一致。 另查明，音集协基于（2018）皖合元公证字第6343号公证书取证的音乐电视作品，分成四案向法院提起诉讼。 一审法院认为，著作权法规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。涉案音乐电视作品为充分表达歌曲的思想内涵，经人物造型、动作、布景、镜头的色调与变化，通过艺术美感的音画组合体，体现出制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，根据涉案系列音像制品光盘外包装版权声明，结合音集协提供的其他证据，能够认定音集协依据涉案音乐电视作品著作权人的授权，依法具有向侵权使用者提起诉讼的权利。 蓝爵公司擅自在其经营的视听歌城经营场所内通过KTV点唱系统设备向不特定公众提供《我是不是你最疼爱的人》等77部音乐电视作品的放映，且未在合理期间内支付使用费，侵害了由音集协信托管理的相关著作权，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，音集协未能举证证明其因蓝爵公司侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明蓝爵公司因侵权行为的违法所得，故综合涉案作品的市场影响、知名度、经营场所的规模、位置、主观过错程度以及侵权行为的性质、持续时间等因素，并考虑音集协为制止侵权行为客观上所必然支付的合理开支，应当在基于（2018）皖合元公证字第6343号公证书所提起的四起案件中均摊，酌定蓝爵公司向音集协赔偿经济损失34,650元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，一审判决：一、被告合肥蓝爵金殿娱乐有限公司应于本判决生效之日立即停止侵权，在曲库内删除《我是不是你最疼爱的人》、《无言的歌》、《相思已是不曾闲》、《谢谢你曾经爱过我》、《野百合也有春天》、《最爱》、《恋爱ing》、《时光机》、《知足》、《纯真》、《候鸟》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》、《终结孤单》、《Tears》、《哭泣的骆驼》、《女人与小孩》、《橄榄树》、《梦田》、《BabyBaby我最真的爱》、《Fridaynight》、《神圣舞会Boom》、《爱情的尽头》、《白鸽》、《飞在风中的小雨》、《浪人情歌》、《挪威的森林》、《树枝孤鸟》、《爱相随》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《怕黑》、《亲亲我的宝贝》、《我愿意去等》、《幸福到想哭》、《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《失恋事小》《幸福难不难》、《指望》、《你不要我了吗》、《作伴》、《怪你过份美丽（粤）》、《深情相拥》、《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《美丽的花蝴蝶》、《你知道我在等你吗》、《全世界只有你不知道》、《为什么你背着我爱别人》、《心爱妹妹的眼睛》、《开门大吉》、《包容》、《昨天了不起，今天伤不起》、《策马奔腾》、《红尘情歌》、《魔法》、《听我说，亲爱的》、《御龙归字谣》、《其实我们都寂寞》、《寒江雪》、《第一道彩虹》、《多雨的秋天》77部音乐电视作品；二、被告合肥蓝爵金殿娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失34,650元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,093元，减半收取为547元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担165元，被告合肥蓝爵金殿娱乐有限公司负担382元。 当事人各方二审期间均无新证据向法院提交，并对一审查明的案件事实均没有异议。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，蓝爵公司未经著作权人同意，以营利为目的，在经营场所通过KTV点歌系统设备，向不特定公众提供《我是不是你最疼爱的人》等77首音乐电视作品的放映服务，且在合理期间内没有支付使用费，侵害了涉案作品的著作权。音集协在一审期间提供了自己的权利证据，蓝爵公司未对此提出异议，二审主张音集协无权起诉，本院不予支持。一审法院认定蓝爵公司实施了侵犯涉案作品著作权的事实清楚，蓝爵公司的该上诉理由不能成立。 蓝爵公司是从事播放音乐电视作品的KTV经营者，其上诉主张购买的点播系统即带有被控侵权歌曲，自己不是侵犯著作权人复制权的直接侵权人，该上诉理由与法律规定的著作权侵权行为不符，本院不予支持。关于赔偿金额，一审法院判决时已综合涉案作品的市场影响、知名度、经营场所的规模、位置、主观过错程度以及侵权行为的性质、持续时间等因素，并考虑音集协为制止侵权行为客观上所必然支付的合理开支，判决标准适当。 综上所述，蓝爵公司上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费666元，由上诉人合肥蓝爵金殿娱乐有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年九月十六日 书记员 张简（代） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。