文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3400号原告：周荣开，男，1971年1月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。被告：张兴建，男，1986年5月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告周荣开与被告张兴建债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周荣开及其委托诉讼代理人刘显仲到庭参加诉讼。被告张兴建经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周荣开向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金2000000元，并以300000元为基数，从2016年6月8日起按月利率1.6%支付利息至款项付清之日止，以500000元为基数，从2016年6月15日起按月利率1.6%支付利息至款项付清之日止，以500000元为基数，从2016年7月12日起按月利率1.6%支付利息至款项付清之日止，以700000元为基数，从2016年7月12日起按月利率1.6%支付利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告的前妻麻咏凤多次借款。其中2016年6月8日，被告向麻咏凤借款300000元，约定利息为月利率1.6%。2016年6月15日，被告向麻咏凤借款500000元，约定利息为月利率1.6%。2016年6月29日，被告向麻咏凤借款500000元，约定利息为月利率1.6%。2016年7月12日，被告向麻咏凤借款700000元，约定利息为月利率1.6%。到目前为止，被告未向麻咏凤归还过借款，2019年4月14日，麻咏凤向被告发出债权转让通知书，通知被告将上述债权转让给原告周荣开。后原告要求被告还款，被告拒不还款。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。张兴建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告周荣开与麻咏凤原系夫妻关系。2016年6月6日，原告周荣开通过其重庆农村银行账号为x的账户向被告张兴建账号为x的账户转款300000元。2016年6月8日，被告张兴建向麻咏凤出具借条一份，载明：“因生意资金周转困难，今向麻咏凤借到人民币￥300000.00元，大写：叁拾万元整。按月息利率的1.6%计算，借款期限为_个月，特此为凭”。被告张兴建在借款人处签名并捺印。该借条上落款日期处手写有：“（7月8日已转率）”。庭审中，原告称是原告手写添加的内容，意思是该笔借款在2016年7月8日前的利息被告已付清。2016年6月15日，原告周荣开通过其账号为x的账户向被告张兴建账号为x的账户转账500000元。同日，被告张兴建向麻咏凤出具借条一份，载明：“因生意资金周转困难，今向麻咏凤借到人民币￥500000.00元，大写：伍拾万元整。按月息利率的1.6%计算，借款期限为_个月，特此为凭”。被告张兴建在借款人处签名并捺印。2016年6月29日，原告周荣开通过其账号为x的账户向被告账号为x的账户转账700000元。2016年7月12日，被告张兴建向麻咏凤出具借条一份，载明：“因生意资金周转困难，今向麻咏凤借到人民币￥700000.00元，大写：柒拾万元整。按月息利率的1.6%计算，借款期限为_个月，特此为凭”。被告张兴建在借款人处签名并捺印。该借条上落款日期处手写有：“（6月29号已转率陈）”。庭审中，原告称此系原告手写添加的内容，意思是该笔款项是原告和麻咏凤向陈绪莲借来再借给被告，原告已将该笔借款截至2016年7月28日的利息支付给了陈绪莲，而被告并未偿还过该笔款项的利息。2016年7月12日，原告周荣开通过其账号为x的账户向被告张兴建账号为x的账户转账500000元。2016年6月29日，被告张兴建向麻咏凤出具借条一份，载明：“因生意资金周转困难，今向麻咏凤借到人民币￥500000.00元，大写：伍拾万元整。按月息利率的1.6%计算，借款期限为_个月，特此为凭”。被告张兴建在借款人处签名并捺印。该借条下方手写有：“7月29号已转率”。庭审中，原告称该笔借款在2016年7月29日前的利息被告已付清。原告还称上述四张借条均由被告补写，其中2016年6月29日的借条与2016年7月12日的借条因被告笔误将时间书写反了。2019年4月14日，麻咏凤（转让人）与原告周荣开（受让人）签订《债权转让通知书》，麻咏凤将其对被告张兴建享有的2016年6月8日的300000元债权、2016年6月15日的500000元债权、2016年6月29日的700000元债权、2016年7月12日的500000元债权，共计2000000元债权全部转让给原告周荣开。同日，麻咏凤向被告住所地以及另一住址分别邮寄了该《债权转让通知书》，被告均未签收。其后，被告未向麻咏凤或原告偿还过借款。2019年5月24日，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。上述事实有原告的陈述、借条、重庆农村商业银行客户付款回单、《债权转让通知书》、EMS邮寄回执、证人麻咏凤出庭证言等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系由麻咏凤将其对被告享有的债权转让给原告，被告未向原告偿还借款所引发的纠纷，案由应为债权转让合同纠纷。本案中，被告张兴建向麻咏凤先后借款共计2000000元，麻咏凤向被告支付了借款，被告向麻咏凤出具了借条的事实，有原告的陈述、证人麻咏凤的出庭证言以及原告举示的证据予以证明，故本院对该事实予以确认，麻咏凤与被告张兴建的借贷关系成立。2019年4月14日，麻咏凤与原告周荣开签订《债权转让通知书》，约定麻咏凤将其对张兴建的2000000元债权转让给原告周荣开，同日，麻咏凤将《债权转让通知书》邮寄给被告，被告未签收。原告遂以债权人身份诉至本院，本院依法受理后，已向被告张兴建送达了开庭传票等材料，被告张兴建视为收到了原告的起诉状副本及债权转让通知书等证据，应视为被告已知悉原告与麻咏凤之间的债权转让事实。由于原告在法庭辩论终结前通过诉讼的形式完成了通知义务，因此该债权转让协议对被告具有法律效力。原告要求被告归还借款本金2000000及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率1.6%支付利息的诉讼请求，借条中约定利息为月利率1.6%，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，本案中，原告分别于2016年6月6日、2016年6月15日、2016年6月29日、2016年7月12日向转款300000元、500000元、700000元、500000元，原告应从资金到达借款人账户时主张利息。庭审中，原告自认被告已经支付了2016年6月6日借款300000元截至2016年7月8日的利息以及2016年7月12日借款500000元截至2016年7月29日的利息，因此，本院对原告的该项诉讼诉讼依法支持为被告以借款本金300000元为基数，从2016年7月9日起按照月利率1.6%支付利息至款项付清之日止，以借款本金500000元为基数，从2016年6月15日起按照月利率1.6%支付利息至款项付清之日止，以借款本金700000元为基数，从2016年7月12日起按照月利率1.6%支付利息至款项付清之日止，以借款本金500000元为基数，从2016年7月30日起按照月利率1.6%支付利息至款项付清之日止。被告张兴建经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴建于本判决生效后十五日内偿还原告周荣开借款本金2000000元，并以借款本金300000元为基数，从2016年7月9日起按照月利率1.6%支付利息至款项付清之日止，以借款本金500000元为基数，从2016年6月15日起按照月利率1.6%支付利息至款项付清之日止，以借款本金700000元为基数，从2016年7月12日起按照月利率1.6%支付利息至款项付清之日止，以借款本金500000元为基数，从2016年7月30日起按照月利率1.6%支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告周荣开的其他诉讼请求。如果被告张兴建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告张兴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 静人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇一九年九月二十九日法官 助理  李 琴书 记 员  陈诗雨