wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9783号原告：王正余，男，1969年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：纪舸，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告王正余与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王正余及其委托诉讼代理人鲍志纯到庭参加了诉讼，被告京商公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王正余向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告产权登记违约责任违约金2768元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月17日，原告就购买京商商贸城上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行约定，总价合计553566元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按己付房价款0.5%向买受人支付违约金。另原、被告再次签订三份《合同补充协议》，并于当日对上述《商品房买卖合同》、《合同补充协议》进行网上认购备案。2016年12月30日，被告向原告发出入伙通知书，通知原告至京商商贸城售楼部办理入伙手续并签署《违约金结算单》，2017年1月15日，原、被告办理了交房手续。原告认为被告违反《商品房买卖合同》中有关产权登记义务约定，损害了原告合法权益，故诉至法院，请依法裁判。被告京商公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。王正余围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《网上认购备案确认单》、《入伙通知书》、违约金结算单、《购房发票》、《税收缴款书》、《不动产登记费收据》、《不动产权证书》，经审查本院对王正余提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，王正余就购买京商公司开发建设的京商商贸城与京商公司分别签订了《商品房买卖合同》。合同分别对购买房屋的面积、价格、层高等进行了约定：建筑面积32.99㎡、总价155053元；建筑面积43.26㎡、总价203322元；建筑面积41.53㎡、总价195191元。此外，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。2014年6月24日，王正余与京商公司对上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。2016年12月30日，京商公司向王正余发出入伙通知书，通知王正余至京商商贸城售楼部办理入伙手续。双方于2017年1月办理了交房手续，且王正余向京商公司缴纳了办理不动产产权证书所需的相关税费。2018年5月24日，王正余取得上述三处案涉商品房的不动产产权证。王正余认为京商公司没有按约履行合同义务迟延办理商品房不动产产权证损害了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，王正余与京商公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，王正余在房屋交付并交纳相关办证税费之后，近十七个月的时间才取得房屋权属证书。本院认为，本案合同系购房者与京商公司之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为办理房屋权属转移至购房者个人名下的登记。双方合同中虽未约定京商公司必须限期为王正余办理房屋权属转移登记，但合同明确约定了京商公司应在房屋交付王正余使用之后60内，将办理权属登记需有京商公司提供的资料报产权登记机关备案，故京商公司应对合同约定需由其提供的资料的具体名称、种类及京商公司是否已按合同约定将有关资料进行备案承担举证责任，现京商公司对此未能举证，应当承担举证不能的法律后果。京商公司未按合同约定将办理权属登记需有出卖人提交的资料报产权登记机关备案，已构成违约。根据合同约定，在王正余不退房的情况下，京商公司应当按照已付房价款的5‰向王正余支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经核算，京商公司应向王正余支付违约金2768元[（155053元+203322元+195191元）×5‰]，本院予以支持。被告京商公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担对自身不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告合肥京商融合置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王正余支付违约金2768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，由被告合肥京商融合置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  夏毓萍二〇一九年九月十六日书记员  赵静怡附本判决的适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1019号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人谢某亮，男，1989年11月1日出生于河南省安阳县，汉族，硕士研究生文化程度，住郑州市金水区，户籍地河南省安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）502号起诉书指控被告人谢某亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员王珊珊，被告人谢某亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年5月24日23时30分许，被告人谢某亮酒后驾驶豫Ａ×××××号福田牌小型普通客车从郑州市红专路出发，途经花园路、农业路、农业路高架桥，后沿中州大道由北向南行驶至中州大道与红专路交叉口处被民警查获。经对谢某亮抽血检测，谢某亮血醇含量检验结果为83.75mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人谢某亮的供述，证人张某的证言，血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人谢某亮的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人谢某亮拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人谢某亮亦不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人谢某亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某亮犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人谢某亮在城市快速路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。但其到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人谢某亮犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人谢某亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人谢某亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常 青二〇一九年九月十一日书记员 刘霁萱
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2144号原告：钟成，男，1969年3月8日出生，汉族，住微山县。被告：苏兴旗，男，1973年10月1日出生，汉族，住微山县。原告钟成与被告苏兴旗保证合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟成，被告苏兴旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟成向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数按年利率百分之六支付利息至付清之日止;2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月16日，徐某向原告借款50000元，被告苏兴旗提供担保，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关规定，提起诉讼，望法院在查明案件事实是基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告苏兴旗辩称，徐某借原告50000元是事实,我担保也是事实，但是借款人徐某偿还了16500元，现在还欠33500元。原告钟成围绕诉讼请求依法提交的证据：一、2019年6月16日借条一份,证明:徐某借款50000元，担保人苏兴旗的事实；二、银行卡客户交易详细信息一份，证明：2019年3月5日通过银行转账支付借款人徐某50000元事实。被告苏兴旗围绕辩称主张依法提交的证据：一、微信转账记录（打印件）八张，证明：借款人徐某已经偿还了原告16500元的事实；二、申请证人（借款人）徐某出庭作证。原、被告提交的书面证据，经质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告钟成对证人徐某陈述的2019年3月5日的借款没约定利息及违约金不予认可。对于涉案借款是否约定利息及违约金，本院将结合查明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，借款人徐某向原告钟成借款50000元，并出具了借条一份交由原告钟成收执，被告苏兴旗作为徐某的担保人在借条中签字担保，原告钟成于当日以银行卡转账的方式转给徐某50000元。自2019年3月5日起至同年6月16日止，徐某通过微信转账方式分七次支付原告15500元，同年8月6日支付原告1000元，共计支付16500元。2019年6月16日，因借款尚未还清，借款人徐某重新向原告出具借条一份，借条载明：今借到钟成现金伍万元整（50000.00），担保人担保到还清为止。被告苏兴旗仍作为担保人之一签字担保。原借条由借款人徐某收回作废。原告钟成索要借款未果，提起诉讼。本院认为，被告苏兴旗为借款人徐某向原告钟成借款50000元提供保证担保，事实清楚。因借条中未约定保证方式，依据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告苏兴旗的保证为连带责任保证，足以认可。《担保法》第十二条规定，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此，原告要求被告苏兴旗对未偿还的借款本息承担全部保证的还款责任，理由正当，于法有据。本案争议的焦点：一是涉案借款是否约定了利息及违约金；二是如有利息及违约金的约定其约定是否受法律保护。关于焦点一，原告钟成主张，2019年3月5日的借条中约定月息3分、用期两个月，超期一天罚款500元。被告苏兴旗辩称，没有约定利息及违约金。本院认为，本案已查明：借款人徐某向原告借款50000元是事实，自2019年3月5日起至同年6月16日，借款人徐某分七次还款15500元亦是事实。如不存在利息及违约金的约定，借款人徐某在已偿还上述款项的情况下，再向原告出具借款50000元的借条，被告苏兴旗并签字担保，有悖常理，亦不符交易习惯。因此，被告主张2019年3月5日借款时没有约定利息及违约金与事实不符，本院不予采信。依据上述付款及重新出具借条的事实，足以认定，2019年3月5日借款时，约定了利息及违约金。关于焦点二，首先，关于利息能否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”自2019年3月5日起至同年6月16日（再次出具借条之日）止共计103天，按照月息3分（即年利率36%）计算，其利息为5150（50000×0.03÷30×103）元，且借款人徐某已按约定支付了上述利息，故原告对利息的主张，并不违反法律规定，依法应予支持。被告辩称支付的款项均为本金，理由不足，本院不予认可。其次，关于违约金能否支持的问题。因违约金的承担原则是损失补偿原则，并非以惩罚为目的，计算违约金的依据是违约行为给对方造成的损失，本案原告已经按照月息3分收取了借款人支付的借款利息，且该利息的支付完全能够弥补原告的款项被占用期间的损失，如果原告既按月息3分主张利息，又主张违约金，显失公平。同时，如原告所称违约金为超期一天罚款500元，那么该约定明显是惩罚性约定，违反了法律规定。故原告主张的违约金，依法不应得到支持。综上，涉案借款扣除借款人徐某已支付的11350（16500-5150）元后，实际尚欠的借款本金38650元，足以认定。原告要求被告偿还借款本金38650元，以及自2019年8月8日（即立案之日）起至付清借款之日止，按年利率6%计算利息，合理合法，应予以支持。超出部分，本院不予支持。被告苏兴旗承担保证责任后，有权向借款人徐某追偿。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告苏兴旗于本判决生效之日起十日内偿还原告钟成本金38650元及利息（利息以38650元为基数，自2019年8月8日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告苏兴旗对上述借款本息承担保证责任后，有权向借款人徐继朋追偿；三、驳回原告钟成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由原告钟成负担237元，被告苏兴旗负担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇一九年九月二十三日法官助理白玉书记员俞芹
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2594号 申请执行人路翠，女，1980年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人周胜银，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人吴保侠，女，1974年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人路翠与被执行人周胜根、吴保侠民间借贷纠纷一案，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0321执2594号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李建成 二〇一九年九月五日 书记员  李琳琳
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执791号 申请执行人：韩谨棠，男性,1989年4月20日出生,住址黑龙江省佳木斯市东风区。 申请执行人：朱喜荣，女性,1966年1月30日出生,住址黑龙江省佳木斯市东风区。 被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住所地佳木斯市东风区。 法定代表人:蓝沙，董事长。 本院在执行申请执行人韩谨棠、朱喜荣与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人韩谨棠、朱喜荣向本院书面撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0805执791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 洪永刚 审 判 员 王 宇 审 判 员 周佳骥 二〇一九年九月二十八日 法官助理 侯玉军 书 记 员 方宝彬
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023财保14号申请人：彭志专，男，1980年3月15日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人：胡振江，男，1988年11月16日出生，汉族，住湖北省监利县。申请人彭志专于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下价值300000元的财产。申请人彭志专以天安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，彭志专的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡振江银行存款人民币300000元，或者查封被申请人胡振江其它等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费2020元，由申请人彭志专负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇一九年九月二日书记员  陈 谦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2133号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱忠，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷某，男，1979年8月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：印宁，江苏铭勋律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人殷某保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保上诉请求：1、撤销原判,改判太平洋财保不承担保险金的赔偿责任或发回重审；2、本案的全部诉讼费用由殷某承担。事实和理由：1、一审法院未追加保险合同的投保人扬州源华运输有限公司（以下简称源华公司）参加诉讼，导致事实不能查清。在(2018)苏1002民初5239号源华公司起诉太平洋财保的案件（以下简称5239号案件）中，源华公司书面陈述已经赔偿涉案货物的全部损失，这与殷某陈述未获得赔偿存在矛盾，一审法院不能仅凭两个案件同一代理人相互矛盾的陈述，作出有利于殷某的认定。本案认定殷某损失没有赔偿的事实，无任何证据证明。2、如源华公司确实未进行赔偿，就不应诉讼形成5239号案件，殷某完全可以通过正常的保险理赔程序获得赔付，故本案的诉讼费用不应由太平洋财保承担。殷某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。殷某向一审法院提出诉讼请求：太平洋财保赔付货物损失保险金102539.49元、施救费4355元。一审法院认定的事实：2018年3月24日，源华公司作为投保人与太平洋财保签订货物运输保险预约保险单，被保险人为有保险利益的货主，保险期限至2019年3月23日；在协议期限内，属于保险条款列明保险标的的范围，由投保人从扬州-北京、天津往返专线发运的货物，均属于预约保险范围，协议期限内每次事故赔偿限额为100万元；保险条款为公路货物运输保险条款。每次事故绝对免赔额为20000元或损失金额的10%，两者以高者为准；投保人运输货物使用的车辆包括苏Ｋ×××××等15辆车。公路货物运输保险条款第十三条约定：货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关约定，应当由承运人或者其他第三者负责赔偿部分或全部的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔。如被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，但被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿。2018年5月26日，源华公司的驾驶员汪军驾驶苏Ｋ×××××车辆在运输过程中与浙Ｇ×××××小轿车发生碰撞，造成苏Ｋ×××××车辆车上货物损坏。源华公司支付了施救费34840元。殷某的布料在该车上。经交警部门认定，汪军负事故的主要责任。殷某的货物损失经太平洋财保委托民太安财产保险公估股份有限公司公估，殷某的布料总金额162486.19元，有13匹布价值47946.7元无损，余下布料经协商以12000元进行回收，核损金额为102539.49元。一审法院共受理8件货主起诉太平洋财保的案件，金额超过20万元。另查，在5239号案件中，源华公司诉称已赔偿各货主损失总计334355.47元，要求太平洋财保赔付334355.47元及施救费34840元。该案中，就殷某的损失源华公司提供的证据为殷某出具的收条，载明2018年6月4日收到布价值47946.7元，2018年7月15日收到剩下货价值12000元。源华公司的代理人同为本案殷某的代理人印宁，印宁表示源华公司并未向货主进行赔偿，只是为了起诉太平洋财保而计算出货损的金额。一审法院认为，源华公司与太平洋财保签订的货物运输保险预约保险单系当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，应认定合法有效。5239号案件中，源华公司提供的收条系殷某收到公估报告中无损布匹及回收布匹的价值，与核损金额无关，不能证明源华公司已赔偿殷某102539.49元。源华公司的苏Ｋ×××××车辆在运输过程中发生事故，致使殷某在车上的货物发生损坏，根据公路货物运输保险条款的约定，殷某向太平洋财保主张，太平洋财保可以先予赔偿。因该起事故损失金额超过20万元，根据保险条款的约定，免赔额为损失金额的10%。殷某并未支付施救费，其要求太平洋财保赔偿施救费无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条之规定，遂判决：一、太平洋财保于判决生效后十日内赔付殷某货物损失保险金92285.54元；二、驳回殷某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，减半收取为1219元（殷某已预交），由殷某负担25元，太平洋财保负担1194元（于判决生效后十日内直接交付殷某）。二审中，殷某提交源华公司出具的《情况说明》一份，证明源华公司对殷某的货物损失没有实际赔偿。太平洋财保对该证据的真实性无异议，认可《情况说明》中的相关损失数额与公估报告一致，但对源华公司是否实际赔偿不清楚。另，殷某申请证人李某,4到庭作证，李某,4陈述他是源华公司的职工，案涉运输合同及相关事故的处理都是他经办的，公估公司也是跟他联系并了解具体情况的。事故发生后，与货主就相关货物损失的折价以及处理结果都是公估公司跟他一起去商谈和协商的，并不是源华公司自行处理的。《情况说明》是源华公司出具的，内容是真实的，公估报告中核定的货物损失（已扣减折损部分）源华公司确实没有向货主实际赔偿。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无出入，本院予以确认。另查明，源华公司出具《情况说明》一份，其中载明：货主殷某，货物为布，核损金额为102539.49元，该损失源华公司并未赔偿。本案二审的争议焦点为：太平洋财保应否承担本案的保险赔偿责任？本院认为，太平洋财保委托民太安财产保险公估股份有限公司出具的公估报告，反映了对殷某货物价值的调查以及与殷某协商破损货物进行折价回收的情况，最终核定殷某的货物损失金额为102539.49元。源华公司出具的《情况说明》明确对殷某核定的货物损失金额与公估报告一致，且该损失并未向殷某进行赔偿；证人李某,4系案涉运输合同及相关事故处理的经办人，其陈述印证了与殷某就货物损失协商处理的过程，并证实就案涉事故核定的殷某的货物损失源华公司并未实际赔偿。综上分析，本案能够认定案涉殷某的货物损失金额，且源华公司并未向殷某进行实际赔偿，故太平洋财保应当承担本案的保险赔偿责任。根据《诉讼费交纳办法》的规定：诉讼费用由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审判决太平洋财保负担相应的诉讼费用并无不当。综上，太平洋财保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2388元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 松审判员 苏岐华审判员 刘莉莉二〇一九年九月二十六日书记员 郑桂江
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1118号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人刘宏革，男，汉族，1966年12月15日出生，小学毕业，农民，住南阳市宛城区。因犯寻衅滋事罪于2007年7月10日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑8个月。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年12月20日被南阳市公安局汉家分局刑事拘留，于2019年1月23日被南阳市公安局汉家分局监视居住，于2019年8月7日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）885号起诉书指控被告人刘宏革犯寻衅滋事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人刘宏革到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2006年11月份的一天，吕贵林（已判决）因欲在张全成家耕地建房未果，酒后到张全成家闹事，后吕桂林纠集被告人刘宏革等人乘车到张全成家中将其妻子王某及儿子张某2、张某3打伤。经伤情鉴定，被害人王某、张某2、张某3均构成轻微伤。案发后，吕贵林通过村干部赔偿被害人王某、张某2、张某3医疗费共计2000元,被告人刘宏革取得被害人王某谅解。上述事实，被告人刘宏革在庭审中亦无异议，并有被害人张某2等的陈述、证人张某1等的证言、伤情鉴定意见、到案经过、身份证明、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宏革随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘宏革认罪、已赔偿被害人并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人刘宏革的犯罪情节、悔罪表现、危害后果，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：被告人刘宏革犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年九月十一日书记员  姚 梦
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1374号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人翁畴缮，男，1987年6月8日出生，苗族，专科文化，户籍所在地海南省万宁市，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月16日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1129号起诉书指控被告人翁畴缮犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2019〕666号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交官检二部量建〔2019〕1010号量刑建议书及被告人翁畴缮签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知官渡区司法局指派律师为被告人翁畴缮提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉,被告人翁畴缮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月2日22时8分许，被告人翁畴缮饮酒后驾驶云Ａ×××××号“帝豪”牌小型轿车上路行驶，行至昆明市交叉口的东口时，与一辆自行车发生碰撞（负主要责任），继而被民警查获。经检验，翁畴缮静脉血中乙醇含量为205.66mg/100ml(乙醇/血)。经鉴定，自行车驾驶人吴某1此次损伤达到轻伤二级。公诉机关认为,被告人翁畴缮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为,被告人翁畴缮被查获时静脉血中乙醇成分的含量为205.66mg/100ml(乙醇/血);发生一起交通事故（负主要），造成财产损失和一人轻伤（二级），依法可从重处罚，增加一个月至二个月的拘役；其静脉血中乙醇含量超过200mg/100ml(乙醇/血)，可从重处罚，增加一个月拘役；被抓获后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚的量刑情节，建议对被告人翁畴缮判处三个月以上五个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金。另查明，2019年9月29日，被告人翁畴缮与被害人吴某1达成和解，被告人已履行了赔偿义务，取得被害人的谅解，被害人请求法院对被告人减轻或免除处罚。被告人翁畴缮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证的物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。被告人翁畴缮庭后提交民事调解书及谅解书，经公诉机关质证，对该组证据无异议。本院认为，被告人翁畴缮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人翁畴缮犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人翁畴缮醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，且静脉血中乙醇成分的含量为205.66mg/100ml，超过200mg/100ml，依法对其从重处罚。被告人翁畴缮归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人已赔偿事故相对方损失，并取得对方谅解，依法对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，被告人提出适用缓刑意见，公诉机关考虑被告人悔罪表现，建议可适用缓刑。鉴于被告人翁畴缮犯罪后具有悔罪表现，故本院决定对其宣告缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，根据被告人翁畴缮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人翁畴缮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年九月二十九日书记员  李瑞婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16913号原告：北京经开新运物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路36号院4号楼C3#、C5#。法定代表人：高春明，总经理。委托诉讼代理人：张博雅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：多毓虹，女，该公司员工。被告：华夏易能（南京）新能源有限公司，住所地南京经济技术开发区。法定代表人：构小莹，总经理。委托诉讼代理人：张璇，男，该公司员工。原告北京经开新运物流有限公司（以下简称经开新运公司）与被告北京华夏易能（南京）新能源有限公司（以下简称华夏易能公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经开新运公司委托诉讼代理人张博雅、多毓虹到庭参加诉讼。华夏易能公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经开新运公司向本院提出诉讼请求：1.判令华夏易能公司支付895095.08元搬运费用及上述款项自2018年10月25日起至付清之日止的利息，按年利率24%计算；2.本案诉讼费用由华夏易能公司负担。事实和理由：经开新运公司与华夏易能公司在2017年9月1日签订《南京汉能300MW铜铟镓硒薄膜太阳能电池项目工艺设备搬运合同》，约定经开新运公司为华夏易能公司提供设备包装、装车、运输及卸车等服务，费用总计1728888元。2017年12月15日，双方签订了补充协议。经开新运公司履行合同义务后，共产生各项费用5021829.32元。华夏易能公司邮件反馈其审计确认金额为4912558.55元。经开新运公司对该金额无异议且开具了足额发票给对方。按照补充协议约定，华夏易能公司应在2018年10月25日付清全部款项，但其尚欠895095.08元至今未付。华夏易能公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日乙方经开新运公司与甲方华夏易能公司（当时名称南京汉能薄膜太阳能有限公司）签订《南京汉能300MW铜铟镓硒薄膜太阳能电池项目工艺设备搬运合同》，总费用1728888元。2017年12月15日双方签订补充协议约定：合同总价变更为5021829.32元，支付方式变更为搬运完成后支付该批次总价的80%，剩余部分甲方待集团审计确认后全部支付。2018年10月25日，华夏易能公司员工谢南雪向经开新运公司员工付文红发送电子邮件：“付经理您好，以上附件为工艺设备搬运的结算审计确认单的扫描件，烦请收悉。”该邮件附件为“工程审计确认单”扫描件，上面加盖经开新运公司公章和华夏易能公司公章，审计金额为4912558.55元。经开新运公司称，其在审计确认单上加盖公章后邮寄给了华夏易能公司，华夏易能公司盖章后发送了该扫描件。经开新运公司向华夏易能公司开具发票4912558.54元。上述发票已经全部邮寄给了华夏易能公司。华夏易能公司付款情况如下：2017年9月20日付款345777.6元、10月19日付款1104751.36元、11月16日付款420000元、11月22日付款84947.42元。2018年1月10日付款300000元、1月24付款200000元、2月6日付款300000元、3月1日付款300000元、3月8日付款360000元、4月3日付款601987.06元。以上款项共计4017463.44元。本院认为，经开新运公司与华夏易能公司成立合法有效的承揽合同关系。华夏易能公司应当按照合同约定金额和期限付款。根据查明事实，审计金额为4912558.55元，扣除已经支付的4017463.44元，剩余金额895095.11元，华夏易能公司应予支付。同时，补充协议明确约定剩余部分甲方待集团审计确认后全部支付，而电子邮件可以证明在2018年10月25日已经完成审计，因此付款期限已经届至，华夏易能公司应支付逾期付款利息。但是，经开新运公司主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、华夏易能（南京）新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向北京经开新运物流有限公司支付搬运费895095.08元并支付利息（以895095.08元为基数，自2018年10月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回北京经开新运物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6375元，由华夏易能（南京）新能源有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年九月二十四日法官助理 马超雄书 记 员 孙 蕊
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执678号申请执行人：董某1,男,汉族,1972年4月20日出生，住息县。申请执行人：董某2，男，汉族，1991年9月1日生，住息县。被执行人：张某,女,汉族，1992年3月7日出生，住息县。关于董某1、董某2申请执行张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人账户中存款4900元，本院已予以扣划，并发放给申请人。系统反馈被执行人名下无其它财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产信息。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院通过传统查控对被执行人的住房公积金，不动产进行查询。未查询到被执行人名下有住房公积金和不动产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执678号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年九月十七日书记员 韩海洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34218号原告：王淑兰，女，1962年9月27日出生，汉族，复兴商业城退休职工，住北京市东城区。被告：北京北方信用担保有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号二层5号门。法定代表人：杨炜苗，总经理。委托诉讼代理人：高波，男，该公司职工。原告王淑兰与被告北京北方信用担保有限公司（以下简称北方公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑兰，被告北方公司委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告注销车牌号为×××机动车的车辆抵押登记；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月14日，原告从北京华泰昌汽车贸易有限公司购买黑色风神蓝鸟小型普通客车一辆。同日，原告与被告签订了委托担保合同，合同约定原告以被告作为担保人向北京银行股份有限公司琉璃厂支行（原北京市商业银行股份有限公司琉璃厂支行）贷款192400元，原告需办理抵押登记，将车辆抵押给了被告。2008年5月30日，原告按与北京银行股份有限公司琉璃厂支行签订的借款合同约定的时间，如期还清了贷款本息并于2018年12月26日获得了银行的贷款结清证明。原告要求被告配合办理车辆解押，但被告拒绝办理，故诉至法院。被告北方公司辩称：我公司同意为原告办理解押手续，但是原告应当按照合同的约定交纳解押服务费，承担车辆保险没经我公司办理而产生的保险违约金。双方签订合同是2003年5月，2008年贷款到期，我公司免费为原告保管机动车登记证书、购车发票两年，超过两年的保管费也需要原告承担。原告共计需交纳10000元的费用。本院经审理认定事实如下：2003年5月14日，王淑兰与北方公司（原北京北方汽车信用担保有限公司）签订《委托担保合同》，购买蓝鸟汽车一辆（车牌号为×××），并由北方公司为王淑兰的银行贷款提供担保。2003年5月30日，王淑兰从北京银行股份有限公司琉璃厂支行贷款192400元，由北方公司作为担保人。后王淑兰办理了车辆抵押登记，将车辆抵押给北方公司。2008年5月30日，王淑兰还清了全部贷款本息。但北方公司至今未为其办理×××的解除抵押登记手续。上述事实，有委托担保合同、机动车销售发票、借款人及担保人资质审核意见表、机动车登记证书、个人汽车消费贷款结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也随之消灭。现原告王淑兰已经向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭，抵押权消灭后，被告北方公司应履行其协助原告王淑兰办理解除抵押登记的义务。被告北方公司所主张的解押服务费、保险违约金、保管费在合同中并无明确约定，故本院对其辩解意见不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条,第五十二条之规定，判决如下：被告北京北方信用担保有限公司于本判决生效后三日内协助原告王淑兰办理车牌号为×××的解除抵押登记手续。案件受理费35元，由北京北方信用担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年九月十六日书记员  阚 爽
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初693号原告：唐山名仕实业有限公司，住所地：唐山市路北区新华道27-8号。法定代表人：孟瑞芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道167号。法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢晓霞，女，1986年10月18日出生，汉族，该公司法务，住广西省柳州市。原告唐山名仕实业有限公司（以下简称名仕公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋彤彤、被告委托诉讼代理人谢晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款734912元,并自2013年5月31日起以734912元为基数按照月利率2%的标准向原告支付延期付款利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2013年5月30日,原告与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司(以下简称“广西五建北京分公司”)签订了一份《供货合同》,合同约定原告(供方)向广西五建北京分公司(需方)供应三级螺纹200吨,其中25*12000型号60吨(单价为3600元/吨),14*12000型号20吨,(单价为3680元/吨),12*12000型号120吨(单价为3680元/吨),货款共计731200元。此价格为2013年5月30日(现金含税)当日结算价格,如延时结算在60日内,需方按照5元/吨/天向供方交纳延迟付款费用(利息),超出60日,需方按照10元/吨/天向供方交纳延迟付款费用(利息)。验收标准以中运库实际过磅的吨数为结算标准。合同还对交货地点、运输方式、违约责任、管辖等进行了约定。合同签订当日,原告向广西五建北京分公司供应了唐银三级12#*12M螺钢121.42吨,金额446825.6元,三级14#*12M螺纹钢20.88吨,金额76838.4元,三级25#*12M螺纹钢58.68吨,金额211248元,货款总金额为734912元。广西五建北京分公司于提货当天向原告出具了一张《借条》,并承诺按照2013年5月30日市场现金结算价格计算,总金额为734912元,如延时结算,60日内按照5元/吨/天加价计算,超出60日按照10元/吨/天加价计算。现因广西五建北京分公司未向原告支付货款,且已于2014年7月注销,被告作为广西五建北京分公司的总公司应当承担付款责任。因上述合同中约定的逾期付款利息及违约金过高,原告自愿将标准调整至月利率2%。原告为维护自身的合法权益,诉至法院。被告广西五建公司辩称，1.被告并未与原告签订买卖合同，也并未收到过货物，因此不应当支付货款及利息；2.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告广西五建北京分公司承包了唐山市中运房地产开发有限公司华北国贸城的建设工程，王祎键为该项目的负责人。2013年5月30日，原告与广西五建北京分公司在唐山市开平区签订《供货合同》一份，双方约定：原告（供方）向被告（需方）供应产地为唐银的三级螺纹共计200吨，其中25*12000规格三级螺纹60吨，单价3600元，货款为216000元，14*12000规格三级螺纹20吨，单价3680元，货款为73600元，12*12000规格三级螺纹120吨，单价3680元，货款为441600元，以上货款共计731200元，该价格为2013年5月30日（现金含税）当日结算价格，如延时结算在60日内，需方按5元/吨/日向供方交纳延迟付款费用（利息），超出60日，需方按10元/吨/日向供方交纳延迟付款费用（利息），合同签订后，由广西五建北京分公司自行到唐山华北物流园提货，双方以中运库实际过磅的吨数为结算标准。原告与广西五建北京分公司在合同上盖章，王祎键在合同上签字。当日，广西五建北京分公司提12mm*12m螺纹钢121.42吨、14mm*12m螺纹钢20.88吨、25mm*12m螺纹钢58.68吨。广西五建北京分公司为原告出具《借条》一份，载明：“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向唐山名仕实业有限公司借唐银三级12#*12M螺纹钢121.42吨，金额446825.6元；三级14#*12M螺纹钢20.88吨，金额76838.4元；三级25#*12M螺纹钢58.68吨，金额211248元；按照2013年5月30日市场现金结算价格（见合同，含税）计算，总金额为734912元。如延期结算，60日内按照5元/吨/天加价计算，超出60日按照10元/吨/天加价计算。”广西五建北京分公司在借条上盖章，经手人王祎键签字。另查明，广西五建北京分公司于2014年注销，被告系其总公司。现原告起诉，要求被告承担支付货款及利息责任。上述事实有供货合同、借条、发货单、民事判决书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告与广西五建北京分公司签订的供货合同合法有效，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。广西五建北京分公司于合同签订后自行提货，并于当日为原告出具“借条”一份，载明提货种类、数量、价格以及若延期结算的货款计算方式，其应当依约及时支付原告货款。截至原告起诉之日，广西五建北京分公司尚未向原告支付上述货款，广西五建北京分公司于2014年注销，其系被告的分公司，故广西五建北京分公司应承担的责任应由被告承担，原告主张被告支付其货款734912元，本院予以支持。双方约定若延期结算，60日内按照5元/吨/日、超出60日按照10元/吨/日加价计算利息，原告自愿按照年利率24%向被告主张自2013年5月31日起至实际付清之日止以734912元为基数计算的利息，本院予以支持。被告辩称其未曾与原告签订买卖合同，亦未收到过货物，故不应向原告支付货款及利息，经查，广西五建北京分公司于2013年5月30日与原告签订供货合同并为原告出具了借条，其已于2014年注销，被告系其总公司，被告应对其设立的广西五建北京分公司的义务承担责任，故对于被告辩称，本院不予采纳。被告辩称原告诉讼请求已经超过诉讼时效，经查，案涉工程华北国贸城项目的施工单位及案件的诉讼主体一直存在争议，直至本院于2017年3月30日作出的（2015）开民初字第1846号民事判决生效才最终认定广西五建北京分公司是建设工程的施工单位，王祎键为该项目的负责人，广西五建北京分公司非独立法人，已于2014年被注销，故对于被告辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐山名仕实业有限公司货款734912元及以734912元为基数按年利率24%计算的自2013年5月31日起至实际付清货款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11149元，减半收取为5574.5元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣 二〇一九年九月二十九日法官助理 王 业书 记 员 王 欢
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2629号原告：普洱路达通汽车租赁有限公司（统一社会信用代码：91530802MA6K6Y343N）。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路11号建华酒店A座1号门面。法定代表人：邱燕，系该公司总经理。被告：苟龙，男，汉族，生于1994年6月13日，河北省张家口市蔚县人，住。原告普洱路达通汽车租赁有限公司（以下简称“路达通公司”）与被告苟龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路达通公司的法定代表人邱燕到庭参加诉讼，被告苟龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告路达通公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付租车款23400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年1月9日，被告向原告租赁了一辆大众速腾车，双方约定每月租金为8000元，至2019年4月4日，被告写下一张欠原告租车款17000元的《欠条》，但被告当时并未将车归还给原告，而是将车开到一家洗车店停放，原告于2019年4月28日通过安装在车内的GPRS定位找到了该车，故计算至找回车辆之日止的租金为29200元，扣除被告已向原告支付的5800元，现被告尚欠原告租金23400元。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告苟龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告路达通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苟龙未到庭质证，亦未向本院提交任何书面证据材料，对原告路达通公司提交的证据，本院认定如下：《汽车租赁合同》、《欠条》各1份，系原件，合同及欠条上均有苟龙的签字确认，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年1月9日，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，约定：苟龙向路达通公司租用大众速腾（云Ｊ×××××）车一辆，约定租期自2019年1月9日起至2019年4月28日止，每月租金为8000元，并约定了双方各自的权利义务。2019年4月4日，苟龙出具了一份内容为：“本人苟龙身份证号欠邱燕身份证号人民币壹万柒仟元正￥17000.00，本人承诺在2019年4月15日之前还清该笔欠款，特立此据！”的《欠条》交由路达通公司的法定代表人邱燕持有。庭审时，原告自认收到过被告支付的租金5800元。本院认为，车辆租赁合同是指车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将车辆完好地归还出租人的合同。本案中，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。关于尚欠租车款数额的认定。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”本案中，2019年4月4日，双方对欠付的租车款进行了结算，扣除被告已支付的部分，被告尚欠原告租车款17000元，为此被告向原告出具了欠条，并约定了付款的时间。本院认为，原、被告双方在所签订的《汽车租赁合同》中虽对车辆的租期进行了约定，但双方于2019年4月4日对欠付的租车款进行了结算、确认，原告主张被告之后还使用了租赁的车辆，并将租赁车辆私自放置于洗车店内未主动交还的事实，无相应的证据证实，故本院不予认定。本院按原告提供的证据即被告书写的《欠条》，依法认定被告欠原告的租车款为17000元，对原告主张的超出部分，因无相应的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告苟龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。被告苟龙未向本院提供答辩材料及证据材料予以反驳原告路达通公司的主张，对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苟龙于本判决生效之日起十日内向原告普洱路达通汽车租赁有限公司支付租车款17000元。二、驳回原告普洱路达通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告普洱路达通汽车租赁有限公司负担52.5元（多诉部分），由被告苟龙负担140元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇一九年九月二十日书记员  鲁晋宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1875号 原告：欧阳天祥，男，1963年3月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告欧阳天祥诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告欧阳天祥在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35229号原告：深圳市大姆科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道油松社区骏龙工业区厂房1楼C区106，统一社会信用代码914403003351090750。法定代表人：曾宪辉。委托诉讼代理人：宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭利，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市世纪华源酒店有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦一路61号邮电综合楼1-8楼，统一社会信用代码91440300783949625U。法定代表人：李少德。被告：李少德，男，汉族，1962年5月17日出生，住址广东省深圳市福田区。二被告共同委托诉讼代理人：史闻红，广东万诺律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：钱晨晨，广东万诺律师事务所实习律师。原告深圳市大姆科技有限公司（下称深圳大姆公司）与被告深圳市世纪华源酒店有限公司（下称深圳世华公司）、李少德买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋毅、二被告的共同委托诉讼代理人史闻红、钱晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款43万元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以货款本金43万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自起诉之日计算至货款全部付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告深圳世华公司新世纪公馆负责人签订了《深圳市世纪华源酒店新世纪公馆与深圳市大姆科技有限公司关于音响设备+电视+点歌系统的销售合同》（下称《销售合同》）。前述合同约定，被告向原告购买音箱、电视等设备，合同总价款为43万元。合同签订后，原告依约向被告提供了音箱、电视等设备，但是被告并未按照合同约定支付相应的货款。经原告多次催告，被告均拒绝支付剩余货款，其行为已经构成违约，并严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，现诉诸贵院，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。二被告辩称，第一，原、被告之间不成立买卖合同关系，被告不具有本案诉讼主体资格。原告既无法证明其与被告达成买卖合同的合意，又无法证明其向被告交付标的物，因此原告主张其与被告存在买卖合同关系的说法不成立。第二，原告作为卖方主张货款，应对交付义务履行情况承担举证责任，但在本案中原告未能提供证据证明已交付货物、货物送达地址和交付货物数量的情况下，应承担举证不能的不利后果。第三，退一步讲，即使原告将货物送到新世纪公馆，但新世纪公馆的经营人为王光营、邱均华，并非两被告。王光营、邱均华以新世纪公馆名义开展经营活动，对外发生的债务与两被告无关。第四，本案中原、被告之间从未有业务往来，也不存在相关交易习惯。原告在送货单上所载客户名称不是被告的情况下，既未核实签字人员身份又未要求在送货单上加盖公章，不符合表见代理善意且无过失的构成要求。第五，原告法定代表人曾宪辉伟为新世纪公馆经营人之一，本案不排除曾宪辉与王光营、邱均华恶意串通，企图侵害被告合法财产权益的可能性。经审理查明，被告深圳世华公司的住所地为深圳市福田区八卦一路61号邮电综合楼1-8楼，涉案“新世纪公馆”位于该楼三、四层。庭审中，原告陈述双方交易习惯为被告的代表王光营通过电话向原告的法定代表人曾宪辉下单，双方议定设备和报价后，原告向被告送货并安装设备，《销售合同》系部分货物交付后补签。原告为支持其诉讼请求，提交的《销售合同》显示甲方为“深圳市世纪华源酒店新世纪公馆”、签名代表为“王光营”，乙方为“深圳市大姆科技有限公司”、签名代表为“曾宪辉”，签订日期为“2018年6月25日”，签订地为“深圳福田”，合同价款为43万元；提交的送货单显示收款单位及经手人处签名为“曹通泽”、显示送货时间分别为“2018年5月13日”、“2018年5月16日”、“2018年5月18日”、“2018年6月20日”、“2018年6月28日”；提交照片显示有“新世纪公馆”标识和卡拉OK包间设计布局的现场；提交的《关于八卦岭邮电综合楼续租申请》、《福田区歌舞娱乐场所法人登记表》、《娱乐经营许可证》、《营业执照》、《卫生许可证》、《建设工程消防验收意见书》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》显示证照的单位为深圳世纪华源酒店有限公司公司，法定代表人或责任人为李少德，登记住所地均位于深圳市福田区八卦一路61号邮电综合楼内。提交《催收通知书》及邮寄回单，显示原告于2019年4月23日向被告李少德寄送催款通知。原告并申请证人邓某出庭作证称，其为“新世纪公馆”的前员工，任职期间为2018年10月14日到2019年4月20号，主要工作内容为负责水电音响，工资系通过董丽君的个人账户发放。其十月份入职时已经看到有音响存在，认为李少德为大老板，王光营为管理人员，认识“曹主管”但不清楚其具体姓名。清楚送货单有签名但本人未亲眼见到，而是从其他同事处了解。原告申请证人石某出庭作证称，其为“新世纪公馆”的前员工，任职期间为2019年3月到2019年4月，工作岗位为经理，入职及日常汇报工作均是通过王总（王赠浩）。离职前仍有见到音响设备，音响设备都是由深圳大姆公司供应，但不确定是否所有音响设备都有大姆的标识。二被告为支持其抗辩意见，提交《金世纪场地经营权转让合同》，合同显示双方当事人为被告深圳世华公司与王光营、邱均华，签订时间为2018年2月8日，合同第一条约定“乙方承包经营深圳市世纪华源酒店三、四层世纪华源会所，经营范围见营业执照”；提交《仲裁申请书》、《仲裁通知》显示深圳世华公司以王光营、邱均华拖欠租金等为由向深圳国际仲裁院申请仲裁；提交《视频点播系统购销合同》、《电视机买卖合同》，合同显示标的购买方均为“深圳市福田区新世纪公馆”且签字代表为“曾宪辉”；提交《深圳市世纪华源酒店新世纪公馆与深圳市大姆科技有限公司关于音响设备+电视+点歌系统的销售合同》显示合同标的为217750元，该合同只有原告单方盖章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，原告请求被告支付货款，其应就双方之间成立买卖合同，并已履行交付货物义务的事实承担举证责任。原告庭审中陈述称案外人王光营通过电话下单并在交付部分货物后补签销售合同，且合同标的价款达43万元，但合同中并无二被告的签字或盖章，该行为不符合一般交易习惯。原告所提交的销售合同及送货单等证据并不足以证明其与被告达成买卖合意，亦不能证明二被告签收涉案货物。原告主张涉案货物交付发生在2018年5月至6月期间，其申请出庭作证的证人邓某、石某所称到“新世纪公馆”任职时间均在前述时间之后，两证人证言均未能证实原、被告之间存在买卖合同关系。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市大姆科技有限公司的诉讼请求。案件受理费7750元（原告已预交），减半收取计3875元，由原告深圳市大姆科技有限公司负担。如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 绎二〇一九年九月十五日书记员 杨壹丽
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初716号原告：曾智，男，1990年2月26日出生，汉族，住韶关市曲江区，委托诉讼代理人：肖永明，广东韶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美熔，广东韶正律师事务所律师。被告：张勤华，女，1977年5月18日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。原告曾智诉被告张勤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾智的委托诉讼代理人肖永明到庭参加诉讼，被告张勤华经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数从起诉之日起按年利率6%计至所有款项还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元。借款出借后，经多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼要求解决。被告张勤华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月20日，被告张勤华立具借条一份交原告收执，借条具体内容为：“今借到曾智人民币现金叁万元整(￥30000.00元)特此为证。借款人：张勤华，2014年3月20日。130××××6370。6684339”，该借条上未约定借款利息利率及还款期限。2019年4月2日，原告以催收未果为由向本院提起本案诉讼，要求解决。以上事实，有借条、庭审笔录等证实，并经审理在案。本院认为，原告曾智主张被告张勤华拖欠借款本金30000元，提供了被告立具的借条予以证明，事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，原告作为债权人主张被告归还欠款30000元，符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，借据上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率及还款期限，原告起诉之日（2019年4月2日）应当视为被告逾期还款之日，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应从2019年4月2日起按年利率6%支付资金占用期间至本判决确定的履行之日止的利息，计息本金为30000元。被告张勤华经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告张勤华放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：被告张勤华欠原告曾智借款本金30000元，应于本判决生效之日起五日内偿还给原告，并从2019年4月2日起以借款本金30000元为基数按年利率6%支付资金占用期间至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告张勤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  吴志明审判员  廖新娇审判员  杨建芬二〇一九年九月九日书记员  杨 楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6867号 申请人袁达寿，男，汉族，1966年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人王义良，广东茂达律师事务所律师。 委托代理人梁贝贝，广东茂达律师事务所实习律师。 被申请人卢伟，男，汉族，1979年12月19日，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人卢伟名下价值人民币107,500元的财产进行保全。同时中国太平洋财产保险股份有限公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卢伟名下价值人民币107,500元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月十一日 书记员  王博闻
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0305财保198号申请人：杨春友，男，汉族，1973年12月27日生，现住淄博市临淄区。被申请人：朱玉荣，男，汉族，1956年8月12日生，现住淄博市临淄区。申请人杨春友于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱玉荣的银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人杨春友提供担保。本院经审查认为，申请人杨春友的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱玉荣的银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。案件申请费2420元，由申请人杨春友负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  靳松二〇一九年九月三十日代理书记员  边坤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初11113号原告：廖衍明，男，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：刘红波，男，1979年9月27日出生，土家族，住重庆市江北区。原告廖衍明与被告刘红波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖衍明的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告刘红波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖衍明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠工程款130000元及资金占用利息（以130000为基数按照银行同期贷款利率从2018年11月2日计算至付清时为止）；2.判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月1日，原告与被告口头约定，由原告负责装修位于重庆市渝中区龙湖时代天街商铺号A馆-L1-12a商铺。原告在用时一个月左右将商铺装修好后，被告于2018年10月26日向原告出具欠条，欠条载明被告应该将装修工程款190000元于2018年11月2日前付清。后被告支付了60000元的工程款，再没有按照约定支付完工程款项。为此，原告依法提起诉讼。被告刘红波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，刘红波出具《欠条》一份，载明：本人刘红波今欠廖衍明于2018年7月1日装修位于龙湖时代天街A馆-L1-12a商铺装修工程款190000元（壹拾玖万圆整），应于2018年11月2日前付清。审理中，廖衍明举示了其与刘红波的微信聊天记录，显示在2018年7月期间，刘红波询问廖衍明装修的事情并要求报价，廖衍明向刘红波发送了名为“龙湖时代天街水吧装饰”及“龙湖时代天街水吧装饰合同”的文件。之后，双方对开工、付款等事宜进行了沟通，廖衍明多次向刘红波催款。本院认为，虽然廖衍明作为个人并无装饰装修施工资质，其与刘红波也未签订书面合同，但根据现有证据，可以认定廖衍明与刘红波建立了装饰装修合同关系并已实际履行，且双方已就装修工程款进行了结算。廖衍明要求刘红波支付所欠工程款130000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。廖衍明主张资金占用利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红波于本判决生效之日起十日内向原告廖衍明支付装修工程款130000元；二、驳回原告廖衍明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  朱学军人民陪审员  梁承碧二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨 婷
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2761号原告：哈尔滨亿海进出口贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安华街22号2层1号。法定代表人：顾海敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学广，男，1981年8月3日生，汉族，辽宁省庄河市人，住辽宁省庄河市。被告：辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区中兴路103号。法定代表人：李素云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娇，女，1979年7月4日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。原告哈尔滨亿海进出口贸易有限公司诉被告辽宁兴隆百货集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨亿海进出口贸易有限公司的委托代理人刘学广、被告辽宁兴隆百货集团有限公司的委托代理人李娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年9月至2018年12月31日期间的合作销售回款138,215.37元及利息（自2018年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告于2016年9月17日至2018年12月31日在被告辽宁兴隆百货集团有限公司处经营童装专柜，原、被告之间按照联营扣点方式合作，以实际销售额每月22%扣点，2017年10月至2018年4月14日期间销售大部分没有回款。原告均已向被告开具了增值税发票，发票总额278,915.37元，双方至2018年12月31日终止合作，原告经营期间在被告扣除各项费用之后，还应给付原告货款，后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告辽宁兴隆百货集团有限公司未提交书面答辩，庭审中辩称，原告要求的货款数额经双方核对无异，但利息我方只同意按照银行活期存款利率支付利息，不同意贷款利率。利息起算时间应从2019年3月1日起算。经审理查明，原、被告之间为合作签订《商品销售协议书》，约定被告辽宁兴隆百货集团有限公司向原告提供其商场位于三层男装商场的场地用于经营。原告经营商品为贝亲、抱抱熊，经营期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。原告专柜商品销售货款由被告统一收取，并统一开具被告销售小票。被告的结算期限为60天，原告与被告对账无误后于结算货款前将符合被告要求的增值税发票送到被告处，超过结算期收到的增值税发票将顺延至下月结算。双方至2018年12月31日终止合作，原告经营期间在被告扣除各项费用之后，尚欠原告货款138,215.37元。另查，庭审中原告认可利息起算时间为2019年3月1日。上述事实，有原、被告当庭陈述、商品销售协议书等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告为原告提供经营场地，原告专柜商品销售货款由被告统一收取，现商品已实际销售，且原、被告双方对被告应付原告货款数额没有异议被，故被告应支付原告货款138,215.37元。被告未按期支付货款，应向原告支付逾期付款的利息。庭审中被告主张按银行活期存款利率支付利息，《最高人民法院》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院认为本案应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告辽宁兴隆百货集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告哈尔滨亿海进出口贸易有限公司货款138，215.37元，并从2019年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090.00元，减半收取2045.00元，由原告承担513.00元，被告承担1532.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年九月十六日书记员  于艺晗
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初1928号原告：计文功，男，回族，1968年4月23日生，住河南省西华县。被告：高峰，男，汉族，1970年7月2日生，住河南省西华县。原告计文功与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计文功到庭参加了诉讼。被告高峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计文功的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款30万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2号被告向原告借款30万元。现原告急需用款，经多次催要，被告不还，特具状诉至法院，望判如所请。在庭审中，原告对事实与理由进行补充：该笔30万元的借款原是2015年2月2日借的，后来于2018年7月2日重新换的借条。被告高峰缺席未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据材料是：借条一份、中国邮政银行的转账记录一份。证明目的：原告于2015年2月2日通过中国邮政储蓄银行其亲家冯杏芝的银行账户（账号62×××51）转账给被告高峰之妻金红云的邮政储蓄银行账户（账号62×××18）18万元，当天又给高峰现金12万元，合计30万元，高峰于2015年2月2日当天在邮政储蓄银行里面给原告出具借条一份。被告缺席未对原告提交的证据进行质证，视为放弃诉讼权利。经本院综合审查，原告提交的上述证据符合证据的合法性、客观性和关联性，为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告高峰因经营饭店于2015年2月2日向原告计文功借款30万元，其中18万元原告计文功通过其亲家冯杏芝的银行账户（账号62×××51）转账给被告高峰之妻金红云的邮政储蓄银行账户（账号62×××18），另又给付高峰现金12万元，合计30万元。被告高峰于2015年2月2日向原告出具借条一份。2018年7月2日，原告找被告重新更换了借条，更换后的借条内容为：“今借计文功现金叁拾万元（300000万元）借钱人：高峰2018年7月2号。”出具借条后，被告于2018年8、9、10每月给了原告2000元，又于2019年5月29日、7月31委托他人给了原告各1000元，合计归还原告8000元，余款至今未付。为此，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高峰向原告计文功借款30万元，由高峰向计文功出具的借条、计文功亲家冯杏芝向高峰之妻金红云的转账凭证以及计文功的陈述等证据予以证实，双方依法形成真实合法有效的民间借贷关系，被告高峰对借条上记载的借款30万元依法负有清偿的义务。被告高峰于2018年7月2日为原告更换借条后，分五次仅归还了原告借款8000元，其余292000元至今未付，原告诉请被告归还其借款合法有据，本院依法予以支持，对于被告已归还的8000元应予以扣除。被告高峰未到庭应诉及答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高峰于本判决生效之日起十日内返还原告计文功借款292000元。二、驳回原告计文功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告高峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周卫红审判员  王泽生审判员  王 惠二〇一九年九月二日法官助理刘海勇书记员丁莎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10972号原告张兴权，男，汉族，1964年5月21日出生，身份证住址云南省昭通市巧家县。原告张宏，男，汉族，1990年8月27日出生，身份证住址云南省昭通市巧家县。二原告委托代理人周加武、李硕，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明昂稷食品有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区居民委员会第三居民小组23号。法定代表人王琢先。被告王琢先，男，汉族，1991年12月15日出生，身份证住址云南省宣威市。原告张兴权、张宏诉被告昂稷食品有限公司、王琢先买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原告张兴权、张宏于2019年9月17日向本院申请撤回对被告昂稷食品有限公司、王琢先的起诉。本院认为，原告张兴权、张宏申请撤回对被告昂稷食品有限公司、王琢先的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张兴权、张宏撤回对被告昂稷食品有限公司、王琢先的起诉。案件受理费2838元，减半收取后由原告张兴权、张宏承担1419元，剩余1419元退还原告张兴权、张宏。审判员  彭毅二〇一九年九月十七日书记员  张志
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                             （2019）苏0118清申6号 申请人：王铨，男，1988年6月1日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。 被申请人：南京生欢喜心网络科技有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道47号。 法定代表人：王克祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王敏，该公司股东。 申请人王铨以被申请人南京生欢喜心网络科技有限公司（简称生欢喜心公司）在股东会通过解散公司的决议后逾期不成立清算组为由，向本院申请对生欢喜心公司进行强制清算，本院于2019年8月9日进行立案审查，现已审查完毕。 本院查明，2018年7月4日，生欢喜心公司经工商登记设立，注册资本50,000元，经营范围为计算机软硬件开发、销售及技术服务、技术咨询；图文设计制作；企业形象策划；翻译服务；电子产品、文化用品、办公用品、洗涤用品、塑料制品、日用百货、工艺美术品、水暖器材、装饰材料、汽车配件、建材、服装、化妆品销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。企业性质为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为王敏、赵翔、王铨。 2018年11月9日，生欢喜心公司召开股东会，通过了解散公司的决议。股东会决议作出后，被申请人逾期未成立清算组进行清算。 本院认为，股东会通过解散公司决议后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算。逾期不成立清算组进行清算的，股东可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。由于生欢喜心公司在解散事由出现后未在法律规定的期限内成立清算组进行清算，申请人王铨以公司股东身份申请法院指定清算组进行清算，于法有据。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 受理王铨对南京生欢喜心网络科技有限公司的强制清算申请。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长  陈 强 审 判 员  赵锁宝 审 判 员  魏猷龙 二〇一九年九月六日 法官助理  吕紫超 书 记 员  万莹萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6054号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东中联石油投资管理有限公司。住所地：广东省揭阳空港经济区十一号路鱼江村南侧揭阳市商厦石油贸易有限公司办公室201室。法定代表人：俞建生，该公司总经理。委托诉讼代理人：林清城，广东粤通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡堉颖，广东粤通律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州市登峰实业集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区小北路下塘南约直街25号。法定代表人：刘顺强，该公司董事长。委托诉讼代理人：林超俭，广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东中天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市越秀公有物业租赁服务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路65号六楼。法定代表人：容智强，该公司经理。委托诉讼代理人：孙云波，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。再审申请人广东中联石油投资管理有限公司（以下简称中联公司）因与被申请人广州市登峰实业集团有限公司(以下简登峰公司)、广州市越秀公有物业租赁服务有限公司（以下简称越秀公有物业租赁公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中联公司申请再审称，1、原审法院没有审理查明案涉租赁合同及租赁建筑是否符合法律强制性规定等关键事实的情况下，直接认定《广州市越秀公有物业租赁服务公司招租承租意向书》有效显属错误。2、登峰公司收取中联公司1000万元的投标保证金没有法律依据，依法应予以返还。为此，请求再审撤销二审终审判决，依法改判认定案涉《广州市越秀公有物业租赁服务公司招租项目承租意向书》无效，登峰公司和越秀公有物业租赁公司返还中联公司保证金1000万元及其利息，本案全部诉讼费用由登峰公司和越秀公有物业租赁公司承担。登峰公司提交意见称，本案一、二审判决查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，中联公司申请再审的理由不能成立，请求依法驳回中联公司的再审申请。本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据中联公司的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是中联公司与登峰公司、越秀公有物租赁公司签订的案涉交易确认书是否有效及登峰公司、越秀公有物业租赁公司应否承担返还保证金1000万元的连带责任。本案中联公司以涉案加油站未办理防渗漏措施、加油站道路缺口封闭及加油站建筑面积中有425.52平方米属于违章建筑且登峰公司、越秀公有物租赁公司未如实披露上述事实为由，主张登峰公司的招租行为及涉案《广州市越秀公有物业租赁服务公司招租项目承租意向书》无效。但从原审法院查明的事实来看，首先，中联公司并未对加油站的防渗漏设施进行实地考察，其主张涉案加油站未办理防渗漏设施只是其单方的猜测和推断，而根据广东省环保厅出具的《广东省环境保护厅关于提供广州市越秀区登峰加油站有关情况的复函》显示，涉案加油站已经办理了防渗漏措施。其次，加油站前道路的封闭及开口并非由登峰公司实施，市政道路的规划建设登峰公司无法控制或预见，中联公司据此主张登峰公司未履行如实披露义务缺乏依据。再次，从登峰公司提交的答辩材料来看，涉案登峰加油站的违章面积425.52平方米已经政府有关部门作罚款处理并计入了产权面积，因此，涉案加油站建筑面积中并不存在中联公司所主张的违章建筑。最后，《下塘西路登峰加油站招租公告》已提示中联公司需对项目的情况进行尽职调查和充分了解，中联公司也确认已对交易标的物的具体情况进行了了解，确认无误。综上，中联公司主张登峰公司的招租行为及涉案《广州市越秀公有物业租赁服务公司招租项目承租意向书》无效缺乏事实依据，理由不能成立，一、二审法院不予支持并无不当，本院予以认可。因中联公司上述关于登峰公司的招租行为及涉案《广州市越秀公有物业租赁服务公司招租项目承租意向书》无效的主张均不能成立，故中联公司基于上述主张而诉请登峰公司返还保证金1000万元并计付相应的利息及越秀公有物业租赁公司承担连带责任明显缺乏理据，一、二审法院不予支持正确。中联公司如认为登峰公司收取1000万元投标保证金没有法律依据或违约金过高等，可依法另寻法律途径解决。综上，中联公司的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东中联石油投资管理有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年九月二十九日书记员  吴佳茵
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初1678号 原告：靖江秦香源食品有限公司，统一社会信用代码913212820518683529，住所地靖江市马桥镇栗迎路77号。 法定代表人：秦严杰，总经理。 委托诉讼代理人：林纪芳，江苏信义诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠毛毛，江苏信义诚律师事务所律师。 被告：朱元超，男，1956年6月13日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。 被告：朱连锋，男，1980年5月19日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。 原告靖江秦香源食品有限公司与被告朱元超、朱连锋为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林纪芳、鞠毛毛到庭参加诉讼，两被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 靖江秦香源食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付原告货款140万元，并赔偿保全保险费2800元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告主要经营肉制品生产、销售等业务。原、被告间自2012年左右起发生业务往来。两被告以个人名义从原告处购买猪肉脯，并通过网络销售。双方未签订书面买卖合同，约定价格均为不含税价。2012年至2017年间，一般由朱元超直接与原告法定代表人秦严杰电话联系，提出货物种类、数量。双方谈妥价格后，原告根据朱元超的要求发货。大部分是原告派员携出库单送至农商行后面两被告的仓库内。朱元超当场检验后签收。双方采用滚动发货和付款的方式进行交易。2017年4月9日，朱元超至原告法定代表人秦严杰办公室要求对账，秦严杰安排公司财务与朱元超进行核对。核对完之后秦严杰问何时付款。朱元超让秦严杰放心，并当场打电话通知其子朱连锋到场共同向原告出具了金额为206万元的欠条一份。出具欠条后，原告要求此后每次买货必须钱款两清。双方此后又发生了几次往来，均结钱货两清。对于欠条所载货款，两被告后来仅支付了66万元，下欠款项未能支付。近来原告法定代表人秦严杰已联系不上朱元超和朱连锋，只得提起诉讼。原告认为，两被告向原告购货，并向原告法定代表人出具了欠条确认结欠的货款，理应及时付清货款，其长期拖欠有悖诚信，应当继续支付剩余货款并承担逾期付款给原告造成的利息损失。原告为此提起诉讼，并在诉讼中支出的保全保险费2800元也属于两被告拖欠货款给原告造成的损失，两被告应当赔偿。 朱元超、朱连锋未作答辩。 原告主张的事实有原告向本院提供的两被告出具的欠条、原告营业执照、靖江秦香源食品有限公司销售出库单等证据佐证。本院予以确认。 审理中，原告法定代表人秦严杰到庭表示：其代表原告与两被告处理了货款结算和欠条出具等事宜。案涉货款债权人为原告，其个人不向两被告主张案涉货款。 本院认为，两被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼、亦未答辩和举证，视为放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。根据原告的陈述和举证，可以确认两被告结欠原告货款140万元的事实成立。两被告结欠原告货款，应及时支付，其长期拖欠，构成违约。原告现主张两被告立即给付货款及赔偿保全保险费、利息等损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱元超、朱连锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江秦香源食品有限公司货款140万元、赔偿原告利息损失（自2019年3月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、保全保险费2800元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17544元、财产保全费5000元，合计22544元，由两被告负担（原告已预交的诉讼费，本院予以退还；两被告于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并根据对方当事人数量提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  凌 达 人民陪审员  张禺涯 人民陪审员  顾俊杰 二〇一九年九月五日 法官 助理  吉国庆 书 记 员  朱 琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2031号原告：刘新华，女，1963年3月30日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。被告：马有平，男，1962年12月28日出生，汉族，住汤阴县。被告：王贵芹，女，1960年7月9日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：马有平，男，1962年12月28日出生，汉族，住汤阴县。系被告王贵芹丈夫。原告刘新华与被告马有平、王贵芹追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘新华及其委托诉讼代理人周卫星、被告马有平及被告王贵芹的委托诉讼代理人马有平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新华向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告为其垫付的执行款160000元和诉讼费7178元，共计167178元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，是座位于郑州市金水区××楼××单元××房产的共同所有权人。2014年7月1日，被告马由平、王贵芹以该房屋作抵押，向郑化茹借款60000元，向赵美娥借款100000元，共计160000元，并办理了赋有强制执行效力的公正书。由于二被告未按期偿还借款，郑化茹和赵美娥均向郑州市金水区人民法院申请了强制执行。二被告为了避免该房屋被拍卖，便请求原告为其先垫付执行款，等其出卖该房屋后再返还原告垫付的执行款。原告答应了二被告的要求，到金水区法院执行局为其垫付了执行款160000元和诉讼费7178元，共计167178元，执行法官将债权人郑化茹和赵美娥持有的公证过的借款合同及借款手续交给了原告，完结了执行。但是二被告在其房屋解除查封、还清房贷并出卖房屋后，并未返还原告垫付的执行款和诉讼费，虽经原告多次催促仍未返还。为此，原告提起诉讼。被告马有平、王贵芹辩称，原告提交的证据不足以证实马有平、王贵芹欠或借其167178元的事实，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）郑黄证民字第8673号公证书一份、（2014）郑黄证民字第16257号公证书一份及借据、借款合同各一份、（2014）郑黄证民字第16258号公证书一份及借据、借款合同各一份、法院诉讼费票据三张、原告给郑化茹、赵美娥分别转账60000元、100000元转账记录等证据。上述证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，马和平、王贵芹向案外人赵**和郑**分别借款10万元和6万元，并至河南省黄河公证处申请公证，该公证处于同日出具了具有强制执行效力的债权文书公证书（2014）郑黄证民字第16257号、（2014）郑黄证民字第16258号。借款到期后，马和平、王贵芹未按期偿还借款，案外人赵**、郑**均向郑州市金水区人民法院申请执行强制执行，郑州市金水区人民法院查封了被告马有平名下位于郑州市金水区××楼××单元××房产。为避免该房产被强制执行，2016年7月18日、19日原告刘新华通过银行转账方式（户名：刘新华账号：62×××54）分别偿还了案外人赵**（户名：赵**账号：62×××38）借款100000元、郑**（户名：郑**账号：62×××25）借款60000元，共计160000元，并向郑州市金水区人民法院交纳诉讼费用7178(河南省政府非税收入专用缴款通知书编号为0011499：751元编号为0012251:1319元中国建设银行现金交款单410007758296号：5108元)元。2016年涉案房屋另行出售，房款转入被告马有平账户。庭审中，被告马有平对欠案外人赵**、郑**借款合计160000元不持异议，对原告代为偿还借款160000元不予认可，并称该款其本人已经偿还，但未举证证明其主张。庭审中，原告提交了马有平、王贵芹向案外人赵**、郑**借款的保证合同、公证书、海洋投资担保书、还款明细等原始凭据。另查明，原告刘新华之女蒋晓茹与被告马有平、王贵芹之子马会原系夫妻关系，双方于2014年9月3日结婚，2016年5月10日离婚。2017年11月21日蒋晓茹生有一子马晨赫，马晨赫出生医学证明显示母亲为蒋晓茹，父亲为马会。本院认为，原告为避免涉案房屋被处分，通过银行转账的方式向被告马有平、王贵芹的债权人赵**、郑**汇款160000元，用于偿还被告向案外人的借款160000元，提供了银行转账凭证和被告马有平、王贵芹向债权人出具的借据、借款合同等原始凭据，用于证明已经代二被告偿还借款的事实，被告马有平、王贵芹不予认可，并称该笔借款其本人已经偿还，庭审中未提交任何证据证明偿还债权人赵**、郑**的还款手续。而原告提交的证据能够形成较为完整的证据链，银行转账凭据、保证合同、公证书、海洋投资担保书、还款明细等具有客观性、合法性、关联性，可以印证通过原告偿还二被告的债权人赵**、郑**借款160000元的事实，二被告对原告持有其债权凭证原始手续并未作出合理解释，故其该辩称本院不予采信。被告马有平、王贵芹作为受益人，在原告代其偿还借款后，有权要求被告马有平、王贵芹返还垫付执行款160000元。原告代为交纳诉讼费用7178元，是为完结案外人申请执行被告马有平、王贵芹借款合同纠纷一案，故原告要求二被告返还垫付诉讼费用7178元，本院予以支持。综上所述，原告刘新华要求被告马有平、王贵芹返还垫付执行款160000元及诉讼费用7178元，共计167178元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决如下：被告马有平、王贵芹于本判决生效之日起十五日内给付原告刘新华垫付执行款160000元及诉讼费用7178元，共计167178元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，减半收取1822元，由被告马有平、王贵芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一九年九月二十七日书记员  张文梦
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执异52号异议人（被执行人）：祝双根，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：张亚滨，山东能化律师事务所律师。申请执行人:朱宝忠，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住曹县。在本院执行朱宝忠与祝双根民间借贷纠纷一案中，异议人祝双根对本院立案执行(2016)鲁1721民初2987号民事调解书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。祝双根称，依法应不予执行。申请执行人依据的（2016）鲁1721民初2987号民事调解书，应于2016年8月20日起两年内申请执行，而被申请人却在2019年5月16日申请执行，超过了两年的执行时效期限。朱宝忠称，2018年8月6日已提出了执行申请，没有过时效。双方曾就该案达成过协议，时效已中断。本院查明，原告朱宝忠诉被告祝双根纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，被告从原告处借款407万元，月利率3%，2016年7月8日双方进行结算，被告给原告出具700万元借据和收条。2016年7月12日达成调解协议，并出据调解书：被告祝双根欠原告朱宝忠借款700万元，于2016年8月20日前付清。案件受理费60800元，减半收取30400元，保全费用5000元，共计35400元由被告祝双根负担。2019年5月16日，朱宝忠向本院申请强制执行，异议审查期间，朱宝忠提供了其与祝双根双方签订的协议一份，约定：祝双根原金池酒业厂房以700万元价格于2018年7月8日过户到朱宝忠名下，可以自由买卖，出租，如果出售价高于700万（包括利息），则将剩余款退给祝双根，两年未出售掉，祝双根则按原价700万元赎回，期间所产生的利息按月息1.2%计算。本院认为，本案争议焦点是：执行申请是否过执行时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”朱宝忠申请执行时已超过两年的申请执行期间，但2018年7月8日朱宝忠与祝双根已就700万元债权进行协议将厂房过户到朱宝忠名下，即自调解书履行期间届满之日起至协议过户之日未满两年，朱宝忠已向祝双根主张了债权。申请执行时效因申请执行、当事人达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，申请执行时效期间重新计算，故朱宝忠的执行申请时效中断，祝双根主张朱宝忠执行申请超过执行时效而不予执行的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回祝双根的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十七日书记员 赵军华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3729号原告：焦作市儿童福利院,住所地:河南省焦作市山阳区人民路(东段)3789号。法定代表人：李继锋，院长。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：王志强，男，1973年11月6日出生，汉族，原住河南省焦作市山阳区，现住河南省郑州。原告焦作市儿童福利院与被告王志强不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市儿童福利院的委托诉讼代理人张当智、被告王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告多发放的工资18201元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告王志强原系原告处职工，因涉嫌犯诬告陷害罪于2018年9月5日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。2019年2月22日河南省汤阴县人民法院判决：数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。王志强不服判决，提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年4月22日作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。2019年5月9日，焦作市民政局作出决定，给予王志强开除处分。在王志强被刑事拘留至判决生效期间的8个月内，王志强未给原告提供工作，原告仍给其发了8个月工资，作为不当得利王志强应予以返还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告王志强辩称，其在里面没有卡，没有工资本，其什么都不知道。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告王志强因因涉嫌犯诬告陷害罪被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。2019年2月22日河南省汤阴县人民法院判决：数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。王志强不服判决，提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年4月22日作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。2019年5月9日，焦作市民政局作出决定，给予王志强开除处分。原告在王志强被刑事拘留至判决生效期间的8个月内，被告未给原告提供工作，原告仍给其发了8个月工资，其中不当得利18201元。以上事实有原告提供的银行清单及当事人陈述予以佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。根据人社部发（2010）104号文件《关于公务员被采取强制措施和受刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》第一条第一款的规定，公务员被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人基本工资的75%计发生活费,不计算工作年限。本案中被告王志强因刑事犯罪被判处有期徒刑，从其被采取刑事拘留措施起应停发工资待遇，按本人基本工资的75%计发生活费。故对2018年9月至2019年4月期间累计向其多发放的工资，并无合法依据，应予以退回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《关于公务员被采取强制措施和受刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》第一条第一款之规定，判决如下：被告王志强于本判决生效后十日内返还原告焦作市儿童福利院18201元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告王志强负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年九月二十六日书记员  苏娜娜