wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3060号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L。负责人卢平，系该支行行长。委托诉讼代理人胡发江，男，汉族，1964年3月3日出生，乐平市，系农行风险部职员。被告王金良，男，1990年8月19日出生，汉族，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告王金良信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡发江到庭参加了诉讼，被告王金良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的诉讼请求为：1、要求被告王金良偿还原告信用卡欠款本金11780.98元及按金穗信用卡领用合约的约定算至清偿之日止的利息（算至2019年4月22日的利息为1533.8元）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王金良于2017年2月23日在原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行处申请办理了信用卡（卡号为62×××65），并于2017年4月16日开始使用该信用卡进行消费。被告于2018年11月17日还款1850.3元后，一直未向原告偿还该信用卡的欠款本金及利息，截至2019年4月22日被告积欠原告信用卡本金11780.98元及利息1533.8元，后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告王金良未到庭答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、赣Ｈ×××××行驶证复印件及车辆照片、金穗贷记卡申请表及领用合约、签约照片、拖欠账户列表、交易明细查询、EMS催收邮寄单。经审理查明：2017年2月23日，被告王金良向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请办理赣通联名贷记卡（属于金穗贷记卡的一种），并承诺遵守金穗信用卡领用合约及章程的各项规定。上述规定约定：逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告发放了贷记卡，卡号为62×××65，核定信用额度为12000元。被告于2017年4月16日开始使用该信用卡进行消费。被告于2018年12月20日还款24.23元后，一直未向原告偿还该信用卡的欠款本金及利息，截至2019年4月22日被告积欠原告信用卡本金11780.98元及利息1533.8元。上述事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告王金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。被告王金良申请办理赣通联名贷记卡（属于金穗贷记卡的一种），并承诺遵守金穗信用卡领用合约及章程的各项规定。上述规定符合法律规定，本院予以支持。被告领取贷记卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行贷记卡透支后，应按约定的期限偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王金良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡贷款本金11780.98元及利息（利息算至2019年4月22日止为1533.8元，后期利息以11780.98元为本金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约规定的利率自2019年4月22日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，因适用简易程序审理减半收取计67元，由被告王金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年九月二十五日书记员  李 琴
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10434号 原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道华峰专家楼，统一社会信用代码91330381760155590W。 法定代表人：项金尧，总经理。 委托诉讼代理人：张昂，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：潘珠静，女，该公司工作人员。 被告：张玉龙，男，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：陈路，女，1990年7月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：庄慧华，女，1985年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）与被告张玉龙、陈路、庄慧华追偿权纠纷一案，原告于2019年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张玉龙、陈路共同偿还原告代偿款144096.69元，并赔偿利息（截至2019年8月6日利息为1375.4元，之后以代偿款144096.69元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.被告庄慧华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月1日，被告张玉龙与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：透支金额222600元；分期手续费20034元；分期期数36期；被告张玉龙自愿将所购汽车为借款提供抵押担保。被告陈路向工行瑞安支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为上述合同项下的债务提供无条件、不可撤销共同偿债责任。原告华峰公司向工行瑞安支行出具《担保承诺函》，同意为上述借款提供连带责任保证。原告与被告张玉龙、陈路、庄慧华签订《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告张玉龙的借款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；被告陈路、庄慧华同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；被告张玉龙违反本合同第五条所承诺的义务，造成原告损失，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等。 合同签订后，工行瑞安支行依约向被告张玉龙发放借款，被告张玉龙偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告华峰公司代为偿还剩余款项至2019年7月25日共计144096.69元。被告张玉龙至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉龙、陈路于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款144096.69元，并赔偿利息（截至2019年8月6日利息为1375.4元，之后以代偿款144096.69元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 二、被告庄慧华对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告张玉龙、陈路追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3229元，减半收取计1615元，由被告张玉龙、陈路、庄慧华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年九月十日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执722号申请执行人赵新春，男，1968年2月1日出生，汉族，无职业，住所地泰来县泰来镇。被执行人韩英，男，1989年6月9日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。被执行人王永胜，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。被执行人王永涛，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。被执行人于萨仁其木格，女，1987年11月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。赵新春与韩英、王永胜、王永涛、于萨仁其木格借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初1679号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵新春于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人韩英、王永胜、王永涛、于萨仁其木格履行生效法律文书确定的给付欠款人民币85640.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人韩英、王永胜、王永涛、于萨仁其木格有其他可供执行财产，申请人赵新春也未能提供韩英、王永胜、王永涛、于萨仁其木格有其他可供执行财产线索。现赵新春书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执722号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年九月二十三日书记员  王 楠
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9311号起诉人：杨呈英，女，1969年4月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。委托诉讼代理人：郑祥抄（系杨呈英之配偶），男，1970年8月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。被起诉人:李美英，女，1962年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被起诉人:陈家荣，男，1960年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。2019年9月27日，本院收到起诉人杨呈英的起诉状。起诉人杨呈英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人李美英、陈家荣共同偿还起诉人118060元；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2011年3月至2013年8月间，被起诉人李美英作为会首，组织起诉人在内的人员，多次进行民间互助会，期间被起诉人李美英均将全部会钱收走，拖欠起诉人等人会款。2014年8月，苍南县公安局以李美英涉嫌非法吸收公众存款罪对其立案侦查，2015年5月16日，经宜山镇人民调解委员会调解，起诉人在内的104位债权人与被起诉人李美英、陈家荣进行调解，达成如下调解协议：被起诉人结欠起诉人杨呈英118060元，被起诉人同意将名下坐落于苍南县宜山镇车桥路老门牌××（新门牌为××）一间二层楼房及车桥路21－1号一间三层楼，共两间房屋卖尽后予以偿还。为此，起诉人为李美英出具谅解书，为其刑事处罚争取了从轻处罚。但是被起诉人李美英在得到缓刑判决后，拒不履行调解协议书内容，没有变卖房产偿还债权人款项。起诉人认为，二被起诉人欠款事实清楚，有调解协议书确认，二被起诉人拒不履行还款义务已严重损害起诉人的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，苍南县人民检察院指控被起诉人李美英非法吸收公众存款罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于2015年7月24日作出（2015）温苍刑初字第689号刑事判决，判处李美英有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。本案起诉人杨呈英诉请的债权已在刑事判决认定的犯罪事实中予以确认，起诉人现再次提起民事诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨呈英起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 徐小宝二〇一九年九月三十日代书记员 王乃祥相关法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16527号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：俞文杰，男，1977年7月11日出生，汉族，住上海市工业区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告俞文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告俞文杰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞文杰归还原告信用卡透支款42,037.21元(其中本金39,582.21元、利息775.67元、违约金238.33元、手续费1,441元)(暂计至2019年3月10日止)；2、判令被告俞文杰偿付自2019年3月11日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：40,357.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告俞文杰承担。事实和理由：被告俞文杰在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月10日累计欠款42,037.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告俞文杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告俞文杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金39,582.21元；二、被告俞文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.93元，由被告俞文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审494号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京中核新能科技集团有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院6号楼6层613。法定代表人杨飞。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京中核新能科技集团有限公司履行该中心于2018年12月18日作出的京房公积金法改[2018]1163号《责令限期缴存通知书》（以下简称1163号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月18日作出的1163号缴存通知中认定：职工柳龙在北京中核新能科技集团有限公司工作期间，北京中核新能科技集团有限公司未按时足额为其缴纳2017年10月至2018年4月的住房公积金，少缴7441元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京中核新能科技集团有限公司自收到通知书之日起7日内补缴。2018年12月24日，公积金中心将1163号缴存通知邮寄送达北京中核新能科技集团有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月23日向北京中核新能科技集团有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1163号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京中核新能科技集团有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月十八日作出的京房公积金法改[2018]1163号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇一九年九月二十九日法官助理  马媛婧书 记 员  吴静雯
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行初77号 原告胡佰安，男，1974年3月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托代理人马海燕、陈霞（特别授权代理），浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告慈溪市民政局，住所地浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路198号。 法定代表人戚建江，局长。 委托代理人严乃国、徐海燕，慈溪市民政局工作人员。 第三人彭晚香，女，1979年8月14日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住浙江省慈溪市。 本院在审理原告胡佰安诉被告慈溪市民政局、第三人彭晚香民政行政登记一案中，原告于2019年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告胡佰安申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告胡佰安撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告胡佰安负担。 审 判 长  夏文俊 审 判 员  倪东海 人民陪审员  陈 圯 二〇一九年九月十八日 代书 记员  戚海燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16059号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高伟华，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告高伟华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告高伟华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高伟华归还原告信用卡透支款101,361.08元(其中本金84,636.95元、利息16,724.13元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告高伟华偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：101,361.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高伟华承担。事实和理由：被告高伟华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款101,361.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告高伟华未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高伟华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金84,636.95元；二、被告高伟华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,327.22元，由被告高伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1416-2号 申请执行人：陈守望，男，1957年8月31日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：王钢，山东贝特律师事务所律师。 被执行人：王金霞，女，1967年9月2日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初3970号民事调解书，在执行陈守望与王金霞劳务合同纠纷一案中，申请执行标的额为26000元。本院于2019年4月19日向被执行人王金霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2019年4月15日、2019年8月22日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，查询到被执行人的房产信息，已在办理协助过户中，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2019年9月27日，本院通过约谈申请执行人陈守望代理人王钢，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初3970号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡希冰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩五生，男，1953年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：唐乐欣，河北三言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段博隆，男，1976年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹亚娟，女，1980年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人韩五生因与被申请人段博隆、曹亚娟民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩五生申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审改判支持申请人的诉讼请求。事实和理由：1、二审法院认定申请人提交的转账数额与借款协议的数额不相符，借款协议未生效错误。庭审中申请人提供了转账凭证、借款协议等债权凭证，二审法院认定申请人向被申请人实际交付1921000元，被申请人未提供已偿还上述款项的证据，法院应当按照实际查明的数额支持申请人的请求。二审法院凭借据数额和转账数额不一致，认定借款合同未生效，缺乏事实和法律依据。2、原审法院认定“申请人与被申请人段博隆之间频繁打款，双方款项性质说法不一”的事实错误。根据民间借贷司法解释第十五条第一款的规定，原审法院应当依据双方提供的证据对案件事实及法律关系进行审理，查明款项的性质，并依据查明的案件事实，对款项的性质进行认定。3、二审法院依据民间借贷司法解释第十七条的规定驳回申请人的上诉请求，适用法律错误。本院经审查认为，申请人原审中提供的交付凭证载明的总款项与其持有的案涉三份借款协议载明金额并不相符，且借款协议上亦不能体现系双方就以前借款重新核算后的结果。且双方当事人来往款项频繁，款项性质亦不明确。对此，申请人有进一步的举证说明义务，但其原审中和申请再审期间未就此作出合理解释说明。据此，原审对该三份借款协议未予认定，并告知其获取充足证据后可另行主张权利，处理结果并无不当。综上，韩五生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩五生的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月十一日法官助理何振辉书记员齐琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1369号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区。法定代表人：洪粮钢被申请人：黄德军，男，1972年1月19日生，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年9月19日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人黄德军保险人代位求偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7154号。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄德军的银行存款220000元或查封相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄德军的银行存款220000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月二十七日书记员  华永忠
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1569号申请执行人高某某，男，汉族，住金昌市金川区。被执行人李某某，男，汉族，住本金昌市金川区。本院在执行申请执行高某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人高某某以被执行人的去向及可供执行的财产无法查明，为此，申请执行人于2019年9月26日向本院提出撤回强制执行申请，并表示如能提供李某某的去向及其他可供执行的财产线索，在法定期限内再重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十六日书记员  史 杰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1420号之二申请执行人：温希玉，男，汉族，1984年8月13日出生，云南省楚雄彝族自治州人，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县，现住云南省昆明市西山区。被执行人：赵俊杰，男，白族，1982年12月9日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。本院受理的温希玉申请执行赵俊杰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1145号民事判决书：被执行人赵俊杰偿还申请执行人温希玉借款130000元及利息（自2017年11月1日起至实际还清借款之日止，按年利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，由被执行人赵俊杰承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号长安牌汽车和云Ａ×××××号开瑞牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1132民初438号 申请人：殷登秀，女，汉族，1965年1月22日出生，住峨边彝族自治县。 被申请人：邓建华，女，汉族，1965年6月12日出生，住峨边彝族自治县。 被申请人：林志刚，男，汉族，1962年3月9日出生，住峨边彝族自治县。 本院在审理殷登秀诉邓建华、林志刚民间借贷纠纷一案中，申请人殷登秀于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人所拥有的房产，冻结被申请人银行账户，查封、冻结金额限额为400000.00元。 本院经审查认为，申请人殷登秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人邓建华、林志刚所有的房产，查封期限为2020年9月8日； 二、冻结被申请人邓建华、林志刚名下银行账户，冻结期限为2020年9月8日； 三、上述第一项、第二项查封、冻结金额共计以400000.00元为限。 案件申请费2520.00元，由申请人殷登秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 黎 二〇一九年九月九日 书记员 史小龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44028号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王蒙蒙，男，1979年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王蒙蒙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100,504.34元(币种下同)。原告诉称，被告王蒙蒙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,504.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）甘7101民初213号原告：李永东，男，1985年9月25日出生，汉族，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：李寅双（李永东之父），住甘肃省天水市。被告：甘肃三元物流储运有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路386号。法定代表人：张倩倩，该公司经理。委托诉讼代理人：张黎明，男，该公司工作人员。原告李永东与被告甘肃三元物流储运有限公司（以下简称三元公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李永东的委托诉讼代理人李寅双、三元公司的委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永东向本院提出诉讼请求：1.依法判令三元公司支付拖欠货物运输费59050元;2.请求判令三元公司支付拖欠运输费所产生的利息9745元（自2018年10月1日至2019年7月22日，以拖欠本金59050元为基数，按照年利率24%计算），并按此标准计算至拖欠运费付清之日。事实和理由：2018年3月7日至2018年9月30日，李永东与三元公司签订了多份货物运输合同，合同约定由李永东承运三元公司的货物，起运地点为天水市麦积区社棠路天盼海尔库，运输目的地为兰州、武都、华亭、泾川等地，付款方式为回单付款。李永东依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人。但自2018年3月7日起至2018年9月30日止，三元公司拒绝支付相关运费。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。三元公司辩称，一、李永东未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，我方要求李永东提供履约的单据；二、实际欠付运费与李永东诉讼请求不相符，运输期间我方有支付行为，不能确认运费未完全或部分支付；三、根据海尔公司提供的五千多张单据，表明部分回单李永东未能交回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于李永东提交的47份货物运输合同及付款清单，三元公司认为运输期间其每月都有付款，也有变现付款行为，且李永东未能交回部分回单，本院认为根据庭审情况及原、被告陈述，该证据证明双方存在运输合同关系，三元公司依据运输合同向李永东以转账或支付油卡的方式付款的事实，故本院对三元公司的质证意见不予采信，对上述证据予以确认。对于三元公司提交的海尔结算的电子账单、海尔公司通知函、三元货损货差明细、运输合同，李永东认为上述证据与本案诉争事实无关，本院对李永东质证意见予以采信，对上述证据不予确认。综上，本院认定事实如下：2018年2月3日至2018年10月3日，李永东与三元公司签订了货物运输合同，合同约定三元公司委托李永东运输货物，起运地点为天盼海尔库，目的地为兰州、武都、平凉、华亭、泾川等地。李永东依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人，三元公司根据货物运输合同向李永东以转账或支付油卡的方式付款。付款后，三元公司将相应的货物运输合同收回。根据李永东提交的47份合同及付款清单，三元公司尚欠李永东运费59050元。原、被告双方就运费支付问题发生争议，遂酿成纠纷。本院认为，运输合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于李永东要求三元公司支付59050元运费的问题。本案中，根据庭审查明的事实、当事人陈述及提交的证据，李永东已依约将货物从起运地点运输到三元公司指定地点，故三元公司应当给付运输费用。李永东对其中59050元运费提交了相关证据予以证明，故对李永东要求三元公司支付运费59050元的诉讼请求，本院予以支持。三元公司辩称李永东未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，且存在延误、货物损坏或丢失等违约行为。对此本院认为，当事人应当对其所主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三元公司在庭审过程中未能提供证据予以证明，故其应当承担举证不能的责任。二、关于李永东要求三元公司支付利息9745元的问题。对此本院认为，本案中原、被告未对付款期限、逾期付款责任进行约定，故对李永东该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对李永东的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、甘肃三元物流储运有限公司于本判决生效之日起十五日内，向李永东支付运费59050元；二、驳回李永东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（原告已预交），由李永东负担108元，由甘肃三元物流储运有限公司负担652元（被告在向原告支付运费时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 员  宋 辉二〇一九年九月十八日法官助理  张梦婷书 记 员  杨海燕书 记 员  杨海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75890号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：王芝广(曾用名：王之广)，男，1982年2月21日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王芝广融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告王芝广经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王芝广支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)116,948.59元；2.判令被告王芝广支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,678.49元，以及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金24,196.26元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王芝广赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王芝广承担。事实与理由：2018年6月28日，原告与被告王芝广签订编号为SGZ770-0628-003371的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王芝广以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵EPXXXX，发动机号：JXXXXXXX,车架号：LJ166A249JXXXXXXX)，车辆融资总额119,892元，首付款24,560元，租赁期限36个月，被告王芝广应每月向原告支付租金4,032.71元；车辆交付被告王芝广使用后，被告王芝广应自2018年8月始于每月4日向原告支付每期租赁费用；被告王芝广未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告王芝广行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王芝广追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告王芝广交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告王芝广未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王芝广未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王芝广未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王芝广未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告王芝广的全部未付租金为116,948.59元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金24,196.26元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,678.49元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告王芝广签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王芝广未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王芝广支付全部未付租金，并要求被告王芝广支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王芝广赔偿该项费用，本院予以支持。被告王芝广经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王芝广应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金116,948.59元；二、被告王芝广应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,678.49元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金24,196.26元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王芝广应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,732元，减半收取计1,366元，由被告王芝广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初754号 原告：刘某，住凉城县。 委托诉讼代理人：崔某,1985年5月9日出生，住凉城县，系原告刘某的妻子。 被告：沈某，住凉城县鸿茅镇新华街百姓超市。 原告刘某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人崔某到庭参加了诉讼，被告沈某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金61400元以及从2019年2月5日起至实际归还之日止的利息（月息1.5分）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月5日被告因偿还借款及家用提出向原告借款，原告碍于情面借给被告61400元，约定月息为1.5分，期限从2019年2月5日至2019年8月5日，被告收款后给原告出具《借条》一张，现付款期限已届满，而被告未履行承诺，不仅没有归还借款本息，而且拒接电话，其行为明显构成违约。被告依法应当承担偿还借款本息的归还责任，而被告推拖不还，已侵犯了原告的合法权益。故原告只好向法院提起诉讼，请求依法判决。 沈某在答辩期间未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2019年2月5日，被告沈某和原告刘某借款后为原告刘某出具“今借到刘某人民币陆万壹仟肆佰元整（61400元正），利息一分五，期限：从2019年2月5日起至2019年8月5日止，借款人：沈某”的借条一张。 本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告应当承担偿还原告借款本金及利息的义务，故原告要求被告给付借款本金61400元及从2019年2月5日起至实际归还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈某自本判决生效后十日内给付原告刘某借款本金61400元及从2019年2月5日起至实际归还之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元（原告预交668元），由被告沈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  刘建文 二〇一九年九月三十日 书记员  杜云霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27126号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：胡惠军，女，1988年05月17日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县城西区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡惠军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告胡惠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、胡惠军立即偿还平安银行贷款本金56239.74元、截至2019年9月18日的利息、罚息81821.83元，复利59771.17元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、胡惠军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与胡惠军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡惠军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告胡惠军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与胡惠军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，胡惠军尚欠贷款本金56239.74元，利息、罚息81821.83元，复利59771.17元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与胡惠军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向胡惠军发放贷款，胡惠军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求胡惠军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。胡惠军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡惠军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金56239.74元，截至2019年9月18日的利息、罚息81821.83元，复利59771.17元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告胡惠军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，公告费（以实际发生为准），由被告胡惠军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
赤峰市中级人民法院特赦裁定书 （2019）内04刑更371号 罪犯赵海泉，男，1968年1月28日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人，住赤峰市松山区恒德家园5号楼2单元102室。现由赤峰市松山区司法局对其实行社区矫正。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2017年5月8日作出（2017）内0522刑初49号刑事判决，以被告人赵海泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年12月15日起至2019年12月14日止。通辽市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）内05刑更155号刑事裁定，对罪犯赵海泉予以假释，假释考验期自2019年5月16日起至2019年12月14日止。司法行政机关赤峰市松山区司法局于2019年8月29日以(松)赦字第2号《报请特赦建议书》并经赤峰市司法局审核同意，对罪犯赵海泉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并听取了赤峰市人民检察院的意见。现已审理终结。赤峰市松山区司法局提出，截止2019年6月29日，罪犯赵海泉被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且无不得特赦的情形。并提交如下证据，内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522刑初49号《刑事判决书》、《执行通知书》，通辽市中级人民法院作出的（2019）内05刑更155号《刑事裁定书》，内蒙古自治区通辽监狱出具的（2019）通假第26号《假释证明书》，赤峰市松山区司法局向阳司法所出具的《社区服刑人员赵海泉接受社区矫正期间表现情况》，以及赤峰市松山区人民检察院出具的赤松检赦意见（2019）02号《特赦检察意见书》等予以证实。   本院经审理认为，赤峰市松山区司法局提供的证据足以证实罪犯赵海泉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，裁定如下：  对罪犯赵海泉予以特赦。  本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  才英杰审判员  高子武审判员  孙 霞  二○一九年九月十二日 法官助理 于 芳书记员  张浩
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特1026号 申请人：衢州市房地产管理处，统一社会信用代码12330800471863849T，住所地浙江省衢州市区东河沿30号。 法定代代表人：郑明宏。 委托诉讼代理人：余银平，浙江青风律师事务所律师。 被申请人：张月仙，女，1934年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐绍杨，男（张月仙儿子），住浙江省衢州市柯城区。 本院于2019年9月23日立案受理申请人衢州市房地产管理处与张月仙关于司法确认﹙2019﹚浙0802引调4924号调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋租赁合同纠纷，于2019年9月23日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人张月仙于2019年9月25日前一次性支付申请人衢州市房地产管理处坐落于衢州市柯城区裱背巷17号自2015年1月1日至2019年7月31日的尚欠租金594元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人衢州市房地产管理处与张月仙于2019年9月23日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李晓慧 二〇一九年九月二十三日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25560号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾叶芳，女，1980年5月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾叶芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月19日尚欠本金余额40598.60元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40598.60元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾叶芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40598.60元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告贾叶芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1064号申请人：佛山市亚华窑炉科技有限公司，住所地，佛山市禅城区季华四路河宕村下北3号商业楼6楼623号，身统一社会信用代码：91440604598919459C。法定代表人：游伟，董事长。被申请人：淄博锦辉陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇西周村北，统一社会信用代码：91370302680699889D。法定代表人：程明，董事长。申请人佛山市亚华窑炉科技有限公司与被申请人淄博锦辉陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人佛山市亚华窑炉科技有限公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博锦辉陶瓷有限公司的银行存款260000元或查封相应价值的财产。申请人佛山市亚华窑炉科技有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：11126023900777921244）提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市亚华窑炉科技有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人淄博锦辉陶瓷有限公司的财产在价值260000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年九月二十日代理书记员  刘韶华
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异351号申请人：北京市丁各庄商贸中心，住所地北京市房山区窦店镇丁各庄村。法定代表人：温井业，经理。申请执行人:北京市丁各庄砖厂，住所地北京市房山区窦店镇丁各庄村。法定代表人：温井业，厂长。被执行人：加虎，男。本院在执行北京市丁各庄砖厂与加虎买卖合同纠纷一案中，异议申请人北京市丁各庄商贸中心向本院提出变更申请，本院在审查期间，异议申请人提出撤回变更申请。本院认为，申请人向本院撤回其关于执行行为异议的申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下。准许北京市丁各庄商贸中心撤回变更申请人的申请。审判长  栗国春审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年九月三十日书记员  吴晓利
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15624号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：林本江，男，1981年4月10日出生，汉族，住广东省广州市从化市，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告林本江信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××18）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2019年4月23日，其中本金51838.9元、利息4392.27元、还款违约金5541.07元,其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林本江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51838.9元、利息4392.27元（暂计至2019年4月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1344元，由被告林本江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年九月三十日书 记 员  林瑜茵
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14983号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：李长海，男，住吉林省通化县。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李长海信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初10178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人李长海偿还63,302.38元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李长海邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人李长海适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下李长海相关财产信息，被执行人李长海名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人李长海名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，但车辆管理所反馈该车辆已于2016年7月31日报废，故未能查封。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人李长海有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人李长海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李长海仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李长海有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1361号原告：娄和利，男，1963年12月23日生，汉族，住济南市。被告：黄浩然，男，1997年6月10日生，汉族，住山东省邹城市。原告娄和利和被告黄浩然买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告娄和利向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄和利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄和利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娄和利负担。审 判 长 李志龙人民陪审员郭朝芬人民陪审员 陈    春    美二〇一九年九月三日书 记 员 张         磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44166号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄春霞，女，1981年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄春霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,260.16元(币种下同)。原告诉称，被告黄春霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,260.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6198号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡，该公司员工。被告：卢丽君，女，1971年4月8日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告卢丽君借款合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢丽君立即偿还原告借款本金2万元及其利息（自2018年3月4日起至实际偿还之日止，按日利率0.05%计算，扣除已付利息920元）；2.案件受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告卢丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月4日，被告卢丽君通过支付宝扫描原告信用贷款产品“苍南联信按期付息到期还本短期自助贷”平台二维码向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后同意向被告授信2万元贷款额度，授信期限12个月，借款期限6个月，借款日利率0.05%。同日，被告根据原告授信的额度，通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户支付密码的形式分4笔申请支用2万元贷款，原告通过网商银行向被告发放，贷款期限为自贷款发放之日起至2018年10月4日止，贷款日利率为0.05%，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息到期还本。借款后，被告卢丽君仅支付利息920元，其余本息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限卢丽君于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年3月4日起至实际履行之日止，按日利率0.05%计算，扣除已付利息920元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.5元，由卢丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一九年九月五日书记员  郑林绮?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16650号原告：张霞，女，1985年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：北京诚安天下网络技术股份有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1039。法定代表人：李建平。原告张霞与被告北京诚安天下网络技术股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告张霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张霞撤回起诉处理。审判员  杜巧静二〇一九年九月二十六日书记员  牛淑静
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6524号 原告：程妮娜，女，1994年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：阜南国祯置业发展有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225051490636E。 法定代表人：田超，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 原告程妮娜与被告阜南国祯置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张朝明、被告委托诉讼代理人孟响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程妮娜向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金24223.30元（从2018年5月14日计算至2019年1月29日止）；被告负担诉讼费。事实与理由：2014年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于阜南县，总价款536520元。2016年12月30日，被告向原告交付房屋，根据合同第二十条的约定，被告违约导致原告逾期取得房屋所有权证书，应承担违约责任。 被告阜南国祯置业发展有限公司辩称，原、被告关于逾期办理房产证违约责任已经处理完毕，虽然被告没有书面通知原告，但《商品房买卖合同》附件十一第4条明确约定被告可以采用公告的方式向原告及业主传达产权证可以办理的通知。2018年5月12日，被告采取张贴公告、短信通知的方式告知原告可以办理产权证，因原告原因导致其产权证书拖延办理，相关违约责任不应由被告负担。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于阜南县房屋一套，预测建筑面积112.37平方米，总价款为536520元。原告在《商品房买卖合同（预售）》中预留的联系电话之一为139××××4156。 《商品房买卖合同》第七条关于付款方式及期限约定：“商业贷款，买受人应当支付首期房价款216520元，余款320000元申请贷款支付”。 《商品房买卖合同》第九条关于商品房交付条件约定：“该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、经综合查验合格为交付条件”。 《商品房买卖合同》第十一条关于交付时间和手续约定：“出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房”。 《商品房买卖合同》第二十条关于房屋登记的约定：“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、双方协商解决”。 《商品房买卖合同》附件十一补充协议第4条约定：买受人同意出卖人采用报纸公告或在本合同房地产所在地一楼单元入口处张贴公告等方式通知买受人办理房地产权证，公告日即为送达日。 原告于2016年12月31日接收涉案房屋。 2017年11月30日，阜南县住房和城乡建设局出具《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表（二）》，内容：国祯·凯旋城8#楼工程的竣工验收备案文件已收讫，文件齐全”。 2018年5月12日，被告在涉案小区单元公告栏显著位置张贴公告并向原告预留的联系电话139××××4156短信通知办理产权证书事宜。 2018年6月12日，原告就前期逾期办理房屋产权登记违约金提起诉讼，本院于2018年8月1日作出“（2018）皖1225民初3679号”《民事判决书》，判决被告给付自2017年4月1日至2018年5月14日止的违约金21651.20元；被告不服判决提起上诉，案经阜阳市中级人民法院判决维持原判，被告已履行了判决书确定的的给付义务。 另查明：原告于2019年1月29日取得了不动产权登记证书。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。被告在取得涉案房屋综合验收后，于2018年5月12日在涉案小区单元公告栏显著位置张贴公告并向原告预留的联系电话139××××4156短信通知办理产权证书事宜，已尽到了合同约定的义务，故对原告要求被告支付自2018年5月14日之后的逾期办理房屋权属证书违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程妮娜的诉讼请求。 案件受理费减半收取计203元，由原告程妮娜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 赵 宇 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙梅英
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8045号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：罗林，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金23981.32元、利息16579.82元、滞纳金504.28元（利息暂计至2018年12月18日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2010年11月18日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号45×××12）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。被告在到期还款日前未能全额偿还应还款项，可选择最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡的使用。被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告对所有应付款项按贷款利息每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按每笔最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2011年1月3日开卡启用，于2015年11月13日开始逾期还款，于2015年12月13日被停卡使用。截至2018年12月18日，被告拖欠透支本金23981.32元、利息16597.82元，滞纳金504.28元。 本院认为，原告诉请的本金23981.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金有领用合约的约定，且不超过法律规定，本院予以支持。关于2018年12月18日之后的利息及违约金，本院核定为以欠付的本金为基数，按领用合约的约定且不超过年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、罗林于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金23981.32元、利息及违约金计17102.1元（利息、违约金截至2018年12月18日，之后的利息、违约金以欠付的本金为基数，按领用合约的约定且不超过年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元、公告费80元，由被告罗林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年九月九日 书 记 员  沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4283号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该银行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：卢丽波，女，1980年7月13日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：张春阳，男，1970年10月30日生，汉族，住长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告卢丽波、张春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、刘一鹤到庭参加了诉讼，被告卢丽波、张春阳经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢丽波、张春阳共同偿还贷款本金531473.86元，利息17874.54元，罚息734.61元，共计550083.01元（利息及罚息暂计算至2019年5月15日，按合同约定计算至实际给付之日止）。2、判令原告对被告提供的抵押物（丘地号×××，房屋他项权利证编号:吉（2017）长春市不动产证明第×××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原告与被告卢丽波、张春阳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》,原告为被告卢丽波、张春阳购买长春市绿园区一汽一生活区×××室,建筑面积为111.1平方米的房屋提供了55万元贷款，贷款期限自2017年5月24日至2037年5月24日，贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（丘地号:×××，房屋他项权利证编号:吉（2017）长春市不动产证明第×××号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告卢丽波、张春阳在偿还了若干期贷款后,开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告卢丽波、张春阳仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告卢丽波、张春阳应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第33、46、53条的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告卢丽波、张春阳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月7日，原告与被告卢丽波、张春阳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》及《主债权及房地产抵押合同》，合同约定，被告卢丽波、张春阳向原告贷款人民币55万元，贷款期限240个月（自2017年5月24日至2037年5月24日），贷款用于购买长春市绿园区一汽一生活区×××栋【丘地号:×××，房屋他项权利证编号:吉（2017）长春市不动产证明第×××号】房屋，并将该房屋作为抵押物办理了抵押登记。贷款还款方式为等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，即该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮5%执行。逾期贷款的罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。借款人未按期归还贷款本息，则构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。同时，合同第四十一条就借款人、担保人的送达地址作出了详尽的约定。合同签订后，原告依法向被告发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截止到2019年9月20日尚欠原告贷款本金531,473.86元及利息、罚息。 另查明，原告为实现本案债权发生律师费用5,000.00元。 本院认为，原告交通银行与被告卢丽波、张春阳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《主债权及房地产抵押合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。现被告卢丽波、张春阳未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告卢丽波、张春阳立即偿还尚欠贷款本金531,473.86元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持,利息、罚息按合同约定利率计算。被告卢丽波以其名下的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告卢丽波应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。关于律师费一节，按照双方贷款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由被告承担，且有票据在卷为凭，故原告为实现债权而支付的律师费本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢丽波、张春阳于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金531,473.86元及利息、罚息（利息、罚息按贷款合同的约定利率计算至贷款实际全部结清之日止）。 二、被告卢丽波、张春阳于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师费5,000.00元。 三、被告卢丽波以其所有的位于长春市绿园区一汽一生活区×××栋【丘地号:×××，房屋他项权利证编号:吉（2017）长春市不动产证明第×××号】的房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对该抵押房屋享有优先受偿权。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费4651元，由被告卢丽波、张春阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田跃威 二〇一九年九月二十七日 书记员  邸 猛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3699号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈奕民，男，汉族，住江西省赣州市龙南县，现住广东省仁化县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟华，男，汉族，住广东省丰顺县，现住广东省仁化县。再审申请人陈奕民因与被申请人钟华民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈奕民申请再审称：涉案借款是向陈奕民借款，而不是向仁化县长隆物业有限公司（以下简称长隆公司）借款，原审判决认定事实错误。为此，请求法院予以再审。钟华提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，陈奕民持钟华出具的借据提起本案诉讼主张钟华向其还款，借据中载明“今借到陈奕民人民币……”。钟华抗辩认为借据中的借款是陈奕民代表长隆公司向钟华出借，并向原审法院提交了《仁化长隆公司物业分配与投入资本的结算实际情况明细》（以下简称《实际情况明细》）作为佐证。从本案证据看，双方当事人对《实际情况明细》由长隆公司股东罗耀祥制作、陈奕民作为时任长隆公司的法人代表及财务在该明细表中签注并加盖仁化县长隆物业有限公司公章不持异议。在《实际情况明细》中，钟华股份占比分配资本中需扣减一笔9.8万元款项同时标注为陈奕民支付，钟华主张该笔款项为涉案借款，系其因购买另一股东蔡楚东股份向长隆公司所借，因陈奕民是长隆公司财务且管理长隆公司款项，故向陈奕民出借借据。钟华为此提交（2014）韶仁法民一初字第123号案庭审笔录，在该庭审笔录中，陈奕民对《实际情况明细》中钟华名下需扣减9.8万元的解释为其代公司支付给钟华。综合本案证据，再结合陈奕民未能提交证据证明存在另一笔其支付给钟华9.8万元款项的举证情况，原审法院采纳钟华的抗辩主张，未支持陈奕民主张钟华还款的诉讼请求，并无不当。综上所述，陈奕民申请再审的理由依据不足，本院不予支持。陈奕民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈奕民的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月十九日书记员  钟阳娟
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1290号原告：徐西文，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：巩雪，山东中展律师事务所律师。被告：日照同达建筑工程有限公司，住所地日照市东港区秦皇岛路中段润生佳苑22号楼沿街。统一社会信用代码91371100663504840L。法定代表人：汪学超，经理。原告徐西文与被告日照同达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐西文及委托诉讼代理人巩雪到庭参加诉讼，被告日照同达建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐西文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款102085元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2016年，被告因建设工程需要建筑材料，原告为其供货。后经双方核算，被告尚欠原告原材料款合计为102085元，被告向原告出具欠款单。后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，提起诉讼，请依法判决。被告日照同达建筑工程有限公司未答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年至2016年期间，原告徐西文向被告日照同达建筑工程有限公司供应水泥砖建筑材料。2013年5月21日，被告向原告出具欠款单一张，因向原告购买水泥砖产生欠款78965元。2013年8月1日，因向原告购买水泥砖产生欠款19030元。2014年3月24日，因向原告购买水泥砖产生欠款1890元。2016年3月3日，因向原告购买水泥砖产生欠款2200元。上述四笔欠款均盖有日照同达建筑工程有限公司财务专用章，共计102085元。上述欠款产生后，被告一直未向原告偿付欠款。2.2019年7月11日，本院作出（2019）鲁1191财保142号民事裁定书，冻结了被告在山东鲁泽粮油有限公司的到期债权11万元。本院认为，债务应当清偿。根据原告徐西文提供的欠款单所载内容及其本人的陈述，原、被告双方欠款关系成立、合法，欠款数额102085元较为明确，本院予以认定。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告日照同达建筑工程有限公司在上述欠款产生后未能及时偿付导致原告就上述欠款产生利息损失，现原告徐西文主张以102085元为基数，自最后一笔欠款产生之日即2016年3月4日起至欠款付清之日止，按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。另，另，保全费1070元系原告徐西文为实现自己的债权而实际支出的费用，应由被告日照同达建筑工程有限公司承担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告日照同达建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告徐西文偿付欠款102085元及利息（以本金102085元为基数，自2016年3月4日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取1171元，保全费1070元，由被告日照同达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇一九年九月十一日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初3291号 原告：李伟，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 被告：四川锦地房地产开发有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道一段武阳宾馆6栋1层。 法定代表人：熊剑，总经理。 委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。 原告李伟与被告四川锦地房地产开发有限公司（以下简称：锦地房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及委托诉讼代理人张军成、被告锦地房产公司的委托诉讼代理人朱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产登记证书；2.判令被告在原告取得不动产权证书起15日内向原告支付逾期办证违约金。（计算方式：从2014年12月31日起到取得不动产权证书止，按照每日100元计算违约金）。事实和理由：2013年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，同日，原被告签订《商品房买卖合同补充协议》，原告以按揭方式购买被告修建的位于眉山市东坡区住房一套。合同第十条约定商品房交付时间为2013年12月31日。《商品房买卖合同》第十九条、补充协议第九条第十项对办理产权及违约金作了约定，但被告已在向原告代收房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，至今未为被告办理不动产权证书。原告多次敦促被告履行义务，但被告以种种原因推诿，给原告造成了损失，已经严重违约，应按合同约定承担违约责任，为了维护原告的合法权利，起诉至法院。 被告锦地房产公司辩称，迄今为止，案涉房屋的初始登记与转移登记证明仍然没有办理，依据原被告之间的合同约定，原告要求公司支付违约金的前提条件尚不存在；案涉房屋没有办理初始登记与转移登记属实，但被告并无主观故意拖延办证时间，逾期办证的真正原因在于案涉房屋所属土地已被银行办理了抵押登记。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告身份证、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、税收完税证明、眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初545号民事判决书、个人住房登记记录信息证明、四川省乐山市中级人民法院协助执行通知书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）于2013年1月15日签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号：54260）和《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：由原告购买被告开发的位于东坡区文忠路340号“锦地上城”3幢3单元11楼1号房屋，建筑面积115.23㎡，总房款396000元。乙方在2013年1月13日一次性将首付房款人民币126000元支付给甲方，余款270000元乙方以按揭贷款的方式进行支付。《商品房买卖合同》第十条交付条件第一款约定：“出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房”。第十九条第一款约定:“(一)初始登记出卖人应当在2014-06-30前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属之日起30日内向买受人支付。(二)转移登记……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理:(1)……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金。并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。……”。原告于2013年1月13日支付了首付款126000元，余款270000元以银行按揭贷款方式支付。2013年12月31日，被告将案涉房屋交付给原告，并代收了维修基金、办证费用、契税等费用。被告至今未登记取得案涉房屋所在楼栋的权属证明，原告至今亦未实际取得房屋所有权证书。 另查明，被告将案涉房屋土地抵押给银行贷款，并办理了土地抵押登记。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人自愿达成的协议，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。依照合同约定，被告确有为原告办理不动产权证的义务，但由于其土地已经抵押，客观上无法办理，故原告该诉讼请求无法得到本院支持。 关于原告第二项诉讼请求，判令被告在原告取得不动产权证书起15日内向原告支付逾期办证违约金。（计算方式：从2014年12月31日起到取得不动产权证书止，按照每日100元计算违约金）。 《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的约定是明确的，合同中对违约金的支付明确约定为“……并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。……并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”即出卖人实际取得权属证明和买受人实际取得房屋所有权证书是支付违约金的前提条件，现被告尚未取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，原告也未实际取得房屋所有权证书，合同约定的支付违约金的这一前提条件尚未成就。对被告辩解原告要求其支付违约金的条件尚未成就的理由，本院予以采信。至于原告诉讼请求中请求判令被告在原告取得不动产权证书起15日内向原告支付逾期办证违约金，虽设定了支付违约金的前提条件是在其取得不动产权证之后，但由于前提条件尚未成就，在其成就后被告是否会按合同约定履行违约责任尚不确定，双方就该问题是否发生纠纷也尚不确定，故根据“无纠纷不诉讼”原则，只有在有纠纷发生后，一方当事人才可向法院诉讼，故原告该诉讼请求也不应得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 驳回原告李伟的诉讼请求。 案件受理费3584元，减半收取1792元，由原告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王平 二〇一九年九月三日 书记员  王蕾
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1521号 张远富： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民特201号民事裁定书，于2019年9月2日立案受理张远富申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)劳务合同纠纷一案。执行标的4650元，执行费50元。执行中，本院已将4650元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初3573号之一原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市中银路1号。负责人：梁健军，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，男，该行职员。被告：梁杰明，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍地址：开平市，现住开平市，原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告梁杰明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院认为，按原告提供的地址无法向被告梁杰明送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  余伟铮人民陪审员  甄奕雄二〇一九年九月十日书 记 员  李佩瑶
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执487号之一申请执行人：曲伟，男，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被执行人：张攀，男，汉族，住西安市阎良区。本院在执行曲伟申请执行张攀委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初624号民事判决书，被执行人张攀应向申请执行人曲伟给付案款8000元、迟延履行期间的加倍债务利息、受理费25元，并承担执行费50元的义务。在执行中，查明被执行人张攀无房产登记信息、无车辆登记信息,我院依法对被执行人张攀的银行账户予以冻结，并对其采取限制消费措施，经在被执行人张攀居住地调查，被执行人暂无可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人曲伟通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇一九年九月二十九日书记员  李 杨1
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1344号原告：吴康兴，男，1997年2月7日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地：廉江市，委托诉讼代理人：黄景友，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：李子聪，男，1983年2月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码：91441900981951806U。住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001.2101号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。原告吴康兴诉被告李子聪、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一九年四月十一日立案。原告吴康兴于二〇一九年九月十日向本院提出撤回对被告李子聪起诉的申请。本院认为：原告吴康兴申请撤回对被告李子聪的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴康兴撤回对被告李子聪的起诉。审判员  陈勇二〇一九年九月十日法官助理吴粤婵书记员谢若尘
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6026号之一 申请执行人陆晨，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人杨佳岭，女，1990年3月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 申请执行人陆晨与被执行人杨佳岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）浙0109民初790号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆晨于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为148975.91元及自2019年8月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2019年9月10日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6026号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月十日 书记员  缪玲玉