广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1520号上诉人（原审原告）：钟娟，女，1959年5月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：尹庆军，广东自正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关则力，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被上诉人（原审被告）：林杜燕，女，1981年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：王名冉，广东宏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：林广利，广东宏东律师事务所律师。上诉人钟娟因与被上诉人关则力、林杜燕民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟娟及其委托诉讼代理人尹庆军，被上诉人林杜燕的委托诉讼代理人王名冉、林广利到庭参加诉讼。被上诉人关则力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟娟上诉请求：1、撤销一审判决，改判关则力、林杜燕向钟娟一、二审案件受理费由关则力、林杜燕承担。事实与理由：一、从法律上讲，每个人都必须对自己的签字承担全部的法律责任。关则力不会无缘无故在借据上签字。如果关则力没有拿到款项或者没有实际上收到钱，其不应该也不可能会签署相关的收条和借据且向钟娟交付有其签字的收条和借据。二、钟娟不是职业放贷人，只是一个不懂法律的善良公民。钟娟不是地下钱庄之人，不以放贷为业，也没有放贷后向法院起诉的前科。根据常理推断，钟娟碍于同事的情面，相信同事，出于好心仁义，帮助同事的朋友，出借18万元符合常理。钟娟作为一个善良的公民，有正当的职业，在退休前是一个国企职工，没有必要浪费诉讼费进行恶意诉讼。三、钟娟在家放置18万元现金不能当然地认为该行为违反常理。每个人对待金钱都有自己的态度。钟娟偏爱现金，把挣到的钱以现金的形式存放在家中，准备买房，符合常理。有些人把钱放在家里，每天看一看，会觉得心里舒服一点。综上，关则力实际上已经收到钟娟出借的款项，关则力、林杜燕应该归还全部款项及利息给钟娟。林杜燕答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关则力既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见。钟娟向一审法院起诉请求：1、关则力、林杜燕向钟娟清偿借款18万元；2、案件受理费由关则力、林杜燕承担。一审法院查明事实：钟娟经关则力的同事李某介绍认识关则力。钟娟提交了关则力签名、落款日期为2017年9月28日的借据、收条及照片等，予以主张关则力向其借款18万元的事实。借据载明：本人因买房需要用钱，现急向钟娟借人民币现金大写壹拾捌萬元整（小写：180000元），作为周转急用，经双方约定同意从今天起一个月内必须还清所有借款。如果在一个月内尚未能还清所有的借款就纯属违约……。收条载明：本人关则力今收到钟娟现金人民币壹拾捌萬元整（小写：180000元）。一审法院认为：本案属于民间借贷纠纷。本案的争议焦点为钟娟与关则力之间是否成立民间借贷关系。一审法院从借款的交付、借款资金的来源及出借资金的原因三方面进行审查。第一、民间借贷关系的成立为实践性行为，即民间借贷关系成立的前提为出借人实际交付借款给借款人。本案中，钟娟提供关则力出具的借据、收条及照片，意要证明关则力因买房急需用钱而向其借款18万元，并且钟娟通过现金交付的方式支付借款给关则力。庭审时钟娟自认给付借款及关则力出具借据、收条的时间一致，但钟娟提供的照片内容仅显示关则力出具借据时的情形，未见给付现金的情形，显与常理相悖，故而钟娟提供的上述证据不足以证明其已经将借款18万元交付给了关则力。第二、钟娟自认出借给关则力的18万元资金系其每月通过工资卡提取现金存放家中以备购房之需，提供其名下工商银行卡（账号：95×××06）的银行流水予以佐证。经审查，该银行卡交易记录频繁，存在大量的与他人银行账户之间相互转账的记录，钟娟主张提取现金存放家中以备购房所需，不符合常理，故该证据不足以证明钟娟出借给关则力18万元的资金来源。第三、钟娟自认通过其朋友（关则力的同事）认识关则力，了解到关则力需要借款购买房屋，因此将18万元借给关则力。由此，钟娟出借大额资金给关则力，且未约定利息，在关则力提供林杜燕名下的房屋作为借款担保的情况下，未谨慎审查关则力实际借款的用途，以上两点明显不符合一般的民间借贷交易习惯。综上，钟娟主张其与关则力之间成立民间借贷关系所提供证据未能形成有效的证据链条予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，钟娟的诉讼请求缺乏依据，依法应予驳回。关则力经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回钟娟的全部诉讼请求。案件受理费3900元，由钟娟负担。本院二审期间，上诉人钟娟提交的证据有：一、湛江港（集团）股份有限公司船舶分公司人力资源部出具的《证明》一份，拟证明证人李某、黄某、柯某、蔡某、赵某、梁某是湛江港（集团）股份有限公司的员工，其的证言与本案具有较强的关联性和较高的可信度，可以证明本案的有关事实；二、《关于与关则力解除劳动合同的决定》一份，拟证明湛江港（集团）股份有限公司已经与关则力解除劳动合同。关则力在向钟娟借款时（2017年9月28日）是湛江港（集团）股份有限公司的员工，出庭作证的证人与关则力是同事，关则力在向钟娟借款后因旷工和失踪被该公司解除劳动合同，可证明关则力的确借到钟娟的款项。三、公众案件查询记录，拟证明关则力是多宗民间借贷案件的被告，可根据常理类推关则力向钟娟借款属实；四、《中华人民共和国海船船员培训合格证书》和《中华人民共和国海船船员适任证书》、《中华人民共和国海船船员健康证书》，拟证明涉案《借据》中关则力的签名与其在上述证书上的签名是一致的，故涉案《借据》中关则力的签名属实；五、根据上诉人钟娟的申请，本院准许证人蔡某、梁某出庭作证。上述证人拟证明关则力向钟娟借款18万元。经质证，1、林杜燕对上述证据一、二、四的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；证据三都是涉及关则力的，与林杜燕无关，且每个案件都有特殊性和不同的结果。钟娟以关则力涉及多宗民间借贷案件推定关则力向其借钱不符合逻辑。2、钟娟对上述证人的证人证言没有异议；林杜燕认为上述证人的证人证言存在矛盾，且上述证人在同一份《证人证言》中签名，其对各自的证言是相互清楚的，其的证人证言不可信。关则力既不到庭参加诉讼，亦不提交书面质证意见。本院经审查认为：钟娟提交的上述证据一、二、三与本案没有关联性，本院不予采纳；上述证据四不足以证明钟娟所主张的事实，本院亦不予采纳；在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭证人证言，不足以证实其拟证明的事实，故对上述证人证言，本院不予采纳。本院二审期间，钟娟申请本院查询法院系统中关则力拖欠案外人款项的案件审理信息，以佐证其的上诉主张。本院经审查认为：该申请对本案事实的认定无关联，不予准许。本院二审期间，被上诉人关则力、林杜燕均没有提交新的证据。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，钟娟在一审庭审时称其是湛江机械厂的退休工人。退休后在湛江市朗怡净水设备有限公司工作至2017年12月。退休后年收入约7万元（包含退休工资）。其出借18万元时没有约定利息。在借款一个月后，关则力向其支付了现金3000元。二审庭审中，钟娟称其出借18万元时，与关则力口头约定利息为月利率2%，一个月内还清。在借款一个月后，关则力曾向其支付过利息1600元。再查明，钟娟在一审时提交其在中国工商银行账户（卡号：95×××06）的《借记卡账户历史明细清单》（2015年1月1日至2018年10月11日）显示，该银行卡交易频繁，每月都有多笔交易记录，包括转账、消费、存款、取款等；又查明，关则力与林杜燕于2007年7月12日登记结婚，于2018年1月22日离婚。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人钟娟的上诉理由和被上诉人林杜燕的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是:关于钟娟与关则力之间是否存在民间借贷关系的认定问题。在民间借贷中，借贷金额会影响到当事人之间钱款交付方式等方面的交易安排。在对待不同的借贷金额时，出借人采取的谨慎注意程度存在差别。在出借人无法提供借据等债权凭证之外的其他证据证明借款已实际支付的情况下，人民法院应当进一步审查出借人的经济状况、借款人与出借人的关系、交易习惯等相关事实，从而判断当事人的主张是否成立。本案中，钟娟提交了关则力向其出具的《借据》和《收条》，主张其向关则力现金出借18万元。林杜燕对此予以否认。结合当事人之间的陈述、证据，以及各证据之间的联系等方面进行综合判断，钟娟在一审时称涉案借款没有约定利息，且关则力已偿还3000元；在二审时称涉案借款口头约定利息为月利率2%，关则力已偿还利息1600元。故钟娟对于涉案借款是否约定利息及关则力的还款情况前后陈述不一，自相矛盾。根据钟娟的经济能力和当地的经济水平，18万元属于较大数额的借款。钟娟的银行账户交易频繁，有多笔转账记录。钟娟不采取转账方式支付借款，而是现金支付，不符合其的交易习惯。而且钟娟主张在关则力出具《借据》及《收条》时，交付18万元借款。但钟娟提供的照片仅显示关则力出具《借据》时的情形，而没有现金交付的情形，明显不符合日常生活经验法则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，一审法院认定钟娟没有实际出借18万元给关则力，从而判决驳回其的诉讼请求合法有据，本院予以维持。综上所述，钟娟的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人钟娟负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉莲审判员  陈小红审判员  林 竹二〇一九年九月三十日法官助理邱诗婷书记员张源良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。