wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1075号原告：杨亮，男，1985年6月11日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：尤耀辉，男，1974年11月8日出生，汉族，原住址营口市鲅鱼圈区。原告杨亮与被告尤耀辉关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亮到庭参加诉讼。被告尤耀辉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13万元，并从2018年1月7日起给付利息，利息年利率24%计算。2、诉讼费用被告负担。事实和理由是：2017年11月7日，被告向原告借款12万元，约定于2018年1月7日前还款，月利息2分5厘。2018年1月20日，被告再次向原告借款1万元，承诺于2018年2月20日前还清。被告借款后，至今未还。被告尤耀辉未做答辩亦未提交相关证据。经审理查明，2017年11月7日，被告向原告借款12万元，约定于2018年1月7日前还款，原告于当日实际向被告转账115500元，其余4500元作为利息扣下。2018年1月20日，被告再次向原告借款1万元，承诺于2018年2月20日前还清。以上两笔借款，被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告的身份证复印件、被告身份证及个人基本信息、借条二份及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定履行及时偿还本息的义务。逾期不还，原告有权要求被告偿还所欠借款本金及利息。第一笔借款本金依法按实际交付的115500元计算，利率经折算为年22.5%。原告未提交证据证明第二笔借款约定利息，对原告主张该笔借款利息的请求不予支持。被告尤耀辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤耀辉于本判决生效后10日内向原告杨亮偿还借款本金125500元及利息。利息以115500元为计算基数，从2018年1月7日起计算至欠款还清之日止，按年利率22.5%计算。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2900元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  丁玉玲审 判 员  尚振武人民陪审员  付桂琴二〇一九年九月二十六日书 记 员  栾媛媛附：本判决适用的法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5550号原告：庾国坚，男，1967年6月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：庾锦轩，男，1993年3月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系原告儿子。委托诉讼代理人:温翠婷，广东富颂达律师事务所律师。被告：庾锦潮，男，1963年2月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告庾国坚与被告庾锦潮合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员杨小伟适用简易程序独任审理，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告庾国坚及其委托诉讼代理人温翠婷、庾锦轩，被告庾锦潮均到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，于2019年8月30日第二次公开开庭进行了审理。原告庾国坚及其委托诉讼代理人温翠婷、庾锦轩，被告庾锦潮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庾国坚向本院提出诉讼请求：：1、庾锦潮返还庾国坚欠款80000元（大写：捌万元整）人民币；2、请求法院判令被告支付原告利息，利息以中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月6日起计至付清款日止；2、诉讼费由庾锦潮承担。事实和理由：庾锦潮和庾国坚妻子发生婚内出轨事情被庾国坚知道，庾锦潮得知东窗事发，愿意赔偿庾国坚80000元人民币并于2019年4月29日亲笔写下欠条，注明于2019年5月6号前还清。到期后，庾锦潮拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。补充：2019年5月6日，原告与其儿子一起到被告家中催收债务，当时被告夫妻两人都在场，声称其没钱所以不能支付，并未提出任何签订欠条时受到胁迫等事实。庾锦潮辩称，原告到我家大吵大闹，胁迫我写下欠条。当初原告要求支付的是10万，我提出只能支付8万元，如果不签下欠条的话原告以后就会要求我给20万、30万。原告到我家的时候吓的我妻子差点晕倒。欠条是原告先起草文本后我再进行抄写。我虽写下欠条，但欠条没有捺印，无论任何合同，都应当捺印。经审理查明：庾锦潮和庾国坚的妻子发生出轨事实，被庾国坚得知后，庾锦潮于2019年4月29日写下欠条一份：“于2019年4月29日庾锦潮欠庾国坚捌万元正在于2019年5月6日前清还。欠款人庾锦潮，2019年4月29日。”欠条到期后，庾锦潮拒绝付款，原告诉至本院成讼。本院认为，本案的主要争议焦点是庾锦潮应否按照欠条约定支付80000元给庾国坚。鉴于：1、庾锦潮向庾国坚出具欠条是基于庾锦潮与庾国坚的妻子存在婚外性行为，庾国坚要求庾锦潮对其进行赔偿，但我国《婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实，互相尊重”所规定的是夫妻之间互负忠诚义务，并没有规定婚姻关系以外的第三者的禁止义务，则庾国坚要求庾锦潮对其进行赔偿缺乏请求权基础，也就是说庾锦潮出具欠条的行为没有“合法的民事权益”作为基础，且庾锦潮和庾国坚之间亦不存在真实的借贷关系。2、庾锦潮辩称其是在受胁迫的情况下才出具欠条，虽然庾锦潮所提供证据不足以证明其受到胁迫，但其和原告妻子发生婚外性行为被发现，因此自愿出具欠条的可能性较小，出于保护隐私而没有报警的可能性较大。综上，对庾锦潮的诉请，本院不予支持。虽然本院不支持庾国坚的诉请，但庾锦潮的行为严重违反了我国社会主义道德规范和公序良俗原则，亦为伦理道德所不容，应当受到道德和良心的谴责。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条的规定，判决如下：驳回原告庾国坚的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告庾国坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  张琼兰人民陪审员  高秋霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  钟锐梁
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2586号原告：杜广英，女，1928年11月29日出生，汉族，住鞍山市铁西区。委托代理人：常晋生，辽宁千山律师事务所律师。被告：郭钢，男，1959年8月14日出生，汉族，住鞍山市铁西区。原告杜广英诉被告郭钢返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是母子关系。原告今年己经92岁高龄，年老多病，2018年4月摔伤造成右腿骨折，两名照顾我的女儿也近70岁了，一名有心脏病一名是癌症患者，也没有能力全职照顾原告，原告现住在养老院，因需要特殊护理每月养老院缴费4600元。原告只有被告一个儿子，不尽赡养义务也就罢了，还将原告的户口本、身份证、养老金银行卡、房屋产权证一并拿走，现在原告的养老院缴费全由四个女儿出，原告四个女儿也是老年了，身体和经济状况都无法全面照顾原告了。原告已是风烛残年了，原告的养老金每月3000多元，无法取出，另外原告随时都要去医院住院治疗，没有医保卡无法住院。因此原告请求法院尽快审理，判令被告立即返还原物，即原告的户口本、身份证、养老金银行卡，医保卡及房屋产权证。原告于2018年9月曾就赡养费纠纷起诉过被告贵院作出（2018)辽0303民初3021号民事调解书，调解书被告承诺每月给付原告赡养费，但被告并也未履行承诺。原告请求法庭考虑原告的实际情况尽快审理作出判决。维护原告非常急迫的合法诉求。1.请求人民法院判令被告立即返还原告身份证、户口本、养老金银行卡、医保卡，房屋产权证。2.本案的诉讼费全部由被告承担。被告未做答辩。经审理查明：原告与被告是母子关系，2018年10月24日，原告与被告就赡养费纠纷在本院达成调解，被告每月支付赡养费600元给原告。上述事实，原告提供的证据有：（2018)辽0303民初3021号民事调解书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告无权占有原告的身份证、户口本、养老金银行卡、医保卡，房屋产权证，但未提供相应证据加以证明，原告提供的民事调解书中并未有被告占有原告相关证件的陈述，在被告未到庭，对原告主张事实无法表示的情况下，原告应当对自己的主张负有举证的责任，在原告未提供证据证明的情况下，应当承担举证不力的后果，原告的请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告杜广英的诉讼请求。案件受理费100.00元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 臻人民陪审员 潘 旭人民陪审员 郎 朗二〇一九年九月十八日书 记 员 畅诚蕊
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1455号 原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区江海三路173号。 负责人：张黎明，职务支行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。 被告：唐于芬，女，1986年2月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区， 原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告唐于芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付信用卡欠款本金28841.62元，计至2019年1月26日的利息2548.70元、逾期还款违约金1323.03元（2019年1月27日起利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的约定计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年10月8日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××86的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截止2019年1月26日拖欠原告信用卡本金28841.62元、利息2548.70元、逾期还款违约金1323.03元，原告催讨无果。被告应向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告向原告提交《个人信贷业务申请表》申请信用卡,被告在申请表的申请人签名上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用（协议）的各项规则”。申请表附金穗贷记卡领用合约（个人卡）。领用合约第四条利息和费用第2点约定乙方（贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4点约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利等。 原告核准被告的申请后，依约向被告发放卡号为62×××86的信用卡。被告申领上述信用卡后使用该信用卡透支，但未按协议约定向原告偿还透支款。原告向被告催还透支款及相关利息、违约金未果，遂向本院提起诉讼。 原告提交的交易流水及信用卡贷后管理系统数据显示，截至2019年1月7日，被告共欠信用卡透支款本金利息2548.70元；截至2019年5月9日被告共欠信用卡透支本金28841.62元；2019年5月15日至2019年8月19日间，被告先后5次共向原告偿还信用卡透支本金11000元；截至2019年8月22日被告共欠信用卡透支款本金17841.62元，截至2019年8月7日共欠信用卡透支利息5810.11元。 上述事实，有原告提交的被告身份证、个人信贷业务申请表、信用卡贷后管理系统信息、信用卡交易流水、催收记录及法庭审理笔录等证实。 本院认为：本案涉及原告与被告的信用卡纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交书面的答辩意见，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利，由此生产的不利效果由被告承担。 关于被告是否应偿还信用卡透支款本金和支付信用卡透支款利息、违约金给原告的问题。 原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。 1、被告申领信用卡应按约定偿还使用信用卡产生的透支款、利息，但被告未按约定还款付息，根据领用合约第四条利息和费用第4点“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”的约定，被告在原告向本院起诉前后（2018年8月19日前）分5次合共偿还信用卡透支本金11000元，截至2019年8月22日被告共欠信用卡透支款本金17841.62元，截至2019年8月7日被告应支付信用卡透支利息5810.11元。故原告诉请被告偿还信用卡透支本金及支付相应利息，本院以查明认定的金额为准，给予支持。 2、关于违约金的问题。原告与被告签订的领用合约虽约定“乙方（贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，但并未约定违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告未能举证证明其与被告已通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准，其主张收取被告于2017年4月3日后产生的违约金，没有事实和法律依据，不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐于芬于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡透支款17841.62元及支付利息（其中计至2019年8月7日的利息为5810.11元；2019年8月8日起的利息，以信用卡透支款本金为基数，按每日万分之五计至清偿信用卡透支款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617.83元、诉讼保全费347.13元，合共964.96元（原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担391.30元，被告唐于芬负担573.66元。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行预交的一审案件受理费、诉讼保全费，由本院退回573.66元，被告唐于芬应向本院补缴一审案件受理费573.66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李均伟 人民陪审员  陈国富 人民陪审员  李焕娴 二〇一九年九月二日 法官 助理  李慧青 书 记 员  陈国瑞
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1152号申请执行人：四川康西铜业有限责任公司，地址：四川省。被执行人：会理县干田湾铜业有限责任公司，地址：会理县。本院在执行四川康西铜业有限责任公司与会理县干田湾铜业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，四川省凉山州中级人民法院作出的（2018）川34民终744号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人会理县干田湾铜业有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：一、查封会理县干田湾铜业有限责任公司的采矿权，查封期限为三年。二、被执行人履行义务后可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员 王 霞二〇一九年九月四日书记员 杨平伟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终2192号上诉人（原审原告）：石圣红，女，1958年3月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市广陵区广济医院，住所地在扬州市运河东路北侧（湾头镇田庄村二组）。法定代表人：丁杰，院长。委托诉讼代理人：徐燕，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明生，男，1956年4月26日出生，汉族，住扬州市广陵区，系该医院职工。上诉人石圣红因与被上诉人扬州市广陵区广济医院（以下简称广济医院）债权转让合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初3642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。石圣红上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：本案的被告就是广济医院，被告主体资格明确，上诉人与广济医院的债权债务关系成立，上诉人的起诉完全符合民事诉讼法的相关规定。广济医院提供的授权委托书有两枚不同的公章属于代理人的代理资格问题，并不等于广济医院的主体资格不当。故一审裁定适用法律错误，应予改判。石圣红向一审法院起诉请求：1、广济医院偿还欠款357万元以及所承诺的相应利息；2、广济医院承担本案全部诉讼费用。本案审理中，广济医院先后向原审法院提交两份授权委托书，授权委托书中的两枚印章系不同的印鉴，两个代理人对石圣红的诉讼请求分别作出了不同的抗辩意见。石圣红及广济医院委托诉讼代理人张明生对委托诉讼代理人徐燕的授权委托书提出异议，认为徐燕持有的授权委托书加盖的印章系广济医院作废的印章，而张明生持有的授权委托书印章系除法定代表人丁杰以外的全体股东确定形成的。委托诉讼代理人徐燕则认为张明生所持有的授权委托书中的印章是不合法的，广济医院的印章并未遗失，一直在法定代表人丁杰处持有，其系受法定代表人丁杰的委托并加盖广济医院印章参加诉讼的。另查：广济医院现法定代表人仍为丁杰。一审法院认为，石圣红提起诉讼应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉应当符合法定条件的规定，其中之一为应当具备明确的被告。本案中，广济医院提供的授权委托书出现了两枚不同的公司印章，且委托诉讼代理人的抗辩意见不一，致广济医院的主体资格不明确，而广济医院主体资格的确认又涉及到公司法等相关法律规定的适用，故双方应当就广济医院主体资格进行确认后再行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回石圣红的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，一审法院认为起诉条件中的第二项并不成就，理由是被告的出庭委托代理人持有两份不同的授权委托书和不同的印鉴，故被告主体不明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用》第二百零九条之规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。石圣红在诉状中明确列明了被告的名称，且与工商登记记载一致，被告的身份清晰、确定。而一审法院混淆了被告主体资格和被告的代理人资格问题。广济医院委托何人参与诉讼活动系其对于自身诉讼权利的处分，由此产生的代理资格问题属于案件受理后法院审查的代理人资格范畴，并非被告身份明确与否的问题。因此，在其他起诉条件均无异议的情况下，原审法院驳回石圣红的起诉无事实和法律依据，应当对本案进行审理。综上所述，石圣红的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初3642号民事裁定书；二、本案指令江苏省扬州市广陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  刘莉莉审判员  韩 凯二〇一九年九月十日书记员  郑桂江附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执恢152号 申请执行人黄岛区正得利机械厂。住所地：青岛市黄岛区王台镇驻地。系个体工商户。 经营者：邢玉军，男，1960年7月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人刘彩霞，女，1969年1月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人黄岛区正得利机械厂与被执行人刘彩霞合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初8408号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付461195.00元及逾期利息。于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，拍卖被执行人刘彩霞名下位于黄岛区环台北路156号3栋15号车库一处，二拍流拍后申请人申请以流拍价人民币39056元将该车库以物抵债，但仍不足以偿还债务。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年九月十六日 书记员  周婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1213号之一 申请执行人李祥圃，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请执行人崔桂爱、李祥圃，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人李会声，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人田爱霞，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 崔桂爱、李祥圃与李会声、田爱霞房屋买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔桂爱、李祥圃于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李会声、田爱霞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李会声、田爱霞纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初916号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李会声、田爱霞有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  武函羽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3013号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行,住所地广西贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼一楼103#、106#。统一社会信用代码：91450800061711615J。 负责人：陈克俭，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军,广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘厶铭,广西正大五星律师事务所律师。 被告：吴延锋，男，1988年11月29日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告吴延锋信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行于2019年9月11日以被告已向原告清偿所欠借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行以被告已向原告清偿所欠借款本金及利息为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行撤诉。 本案受理费588元，减半收取294元，由原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行负担。 审判员  黄俊山 二〇一九年九月二十三日 书记员  廖炳华
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2951号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：赖祖俊，男，1984年07月15日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人赖祖俊信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2951号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2951号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘萍  书记员 邱菱康
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1101号 申请执行人：何德谋,男性,1987年10月6日出生,汉族,住高州市。 被执行人：冯世安,男性,1964年9月23日出生,汉族,住高州市。 本院在执行何德谋与冯世安民间借贷纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：张焕红 二〇一九年九月二十三日 书记员 ： 黄 颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执1281号 中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行、邹家良 本院执行的中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与邹家良关于金融借款合同纠纷一案，被执行人邹家良已自动履行完毕生效法律文书确定的给付义务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4965号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：张海灵，男，1986年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张海灵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张海灵经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令张海灵立即支付信用卡贷款余额107556.21元，暂时计算至2019年1月26日。其中贷款本金79937.73元、利息6828.68元、分期手续费1783.07元、违约金19006.73元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令张海灵承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月4日，张海灵在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××58。张海灵开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月26日已经发生贷款余额107556.21元，经多次催收，张海灵至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张海灵在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，张海灵向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××58。张海灵在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张海灵，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月26日，张海灵透支贷款本金79937.73元、利息6828.68元，合计86766.41元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张海灵向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张海灵透支信用卡本金79937.73元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张海灵支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。张海灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张海灵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月26日卡号为62×××58的信用卡欠款本金79937.73元、利息6828.68元，合计86766.41元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由被告张海灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初926号 原告：张国信，男，1983年6月5日出生，汉族，经商，户籍地：贵州省安龙县，现住防城区。 特别授权委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 被告：余志军，男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张格，广西南港律师事务所实习律师。 第三人：姚忠，男，1961年4月4日出生，汉族，经商，住广东省广州市白云区。 原告张国信诉被告余志军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人黄靖，被告的委托诉讼代理人江文兵、张格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费用443256元及利息5244（利息暂从2019年1月27日按中国人民银行同期贷款利率计至2019年6月10日，以后另计）；2.判令被告向原告支付为申请诉前保全产生的担保费用1500元；3.本案的受理费、保全费由被告承担。 事实与理由：2018年间，原告与被告履行《碎石施工协议》进行碎石，截止2019年1月27日，被告拖欠原告碎石劳务费用443256元。当天，被告在结算清单上签字确认，并承诺在春节之前付款150000元，但至今未付。被告在对数额没有异议的情况下在上面签字确认，同时其为怕计算错误而注明以票据账单为准，被告没有提出票据账单作为反证。 原告提供生产线结算清单、合作协议等予以证实。 被告余志军辩称：一、原告的证据不能确定被告需向原告所支付劳务费用，从生产线结算清单来看，是有明确项目进行计算，第1项是按客户拉出的数据计算，第2项以生产组调出的数额为数额，第3项是现场存量的估算数字，且被告在清单后面部分说明具体账目按实际票据账单为准，而不是以这张结算清单为准；二、原告与被告未约定预利息，原告主张计算利息没有事实法律依据；三、原告不是合同相对方，双方不存在法律关系。在原告与姚忠所签订的合同中，约定运输由原告负责，也包括在劳务费用当中，被告已将一台装载机抵给了原告，应当减除相应费用。原告的诉请无事实法律依据，请求法庭予以驳回。 第三人姚忠述称，姚忠与余志军于2018年6月3日签订赣丰石场碎石承包加工合作，与张国信于2018年6月8日签订加工合同，2018年8月30日，因余志军不守信用等，致使双方终止了承包合同，碎石加工移给了余志军接管，张国信的施工队工资及相关费用则由余志军接管并承担。原告的诉讼请求与第三人无关。 经审理查明，2018年6月3日，姚忠与余志军签订《赣丰石场碎石承包合作协议》。2018年6月8日，姚忠（甲方）与张国信（乙方）签订《班组碎石施工合作协议》，约定由乙方为甲方爆破石料，甲方提供一套完整的碎石生产线，除石场的现有生产设备外，乙方需要自备设备（如挖掘机、履带钻机、倒运汽车等）买主生产需要；甲方每月的5日结算乙方上月的工程款；甲方按照每月出场的过磅单与乙方结算。姚忠与余志军在履行以上协议后不久，因诸多原因，双方终止了合同关系，碎石加工实际移给余志军接管。姚忠与张国信签订的《班组碎石施工合作协议》也由原告张国信与被告余志军在履行，同时由余志军向原告支付相关费用。2018年11月30日，就生产班组（2018年）9月至10月所生产的材料、装车费、油费、电费结算《清单》上“甲方”由被告余志军签字，“乙方生产组”由原告张国信签字。2019年1月27日，由原告出具的《石场生产线结算清单》载明：1.2018年12月生产的石粉、清料、黄料数量，金额为309343元；2.2019年1月1日至14日，生产青料、黄混数量，金额为47695元；3.现场存黄料、头破石金额为157500元；4.生产线所用的油、电费为71282元。以上合计443256元。余志军在《石场生产线结算清单》下方注明：“本石场一台装载机已压（计押的意思）给汽车运费人欠款117000元，壹拾柒万元，作扣。另这个合同是姚忠所定，本人负责具体账目，按实际票据账单为准，本人承诺春节之前付款壹拾五万元。” 本院认为，第三人姚忠与原告张国信签订并履行《班组碎石施工合作协议》过程中，并在第三人姚忠与被告余志军的合同关系终止后，实际上是被告余志军在承接该合同的权利义务，并陆续支付原告生产材料费及劳务费用。原、被告双方虽未签署书面合同，但根据原告提供的证据及第三人姚忠陈述，足以认定双方已形成事实上的劳务合同关系。被告依法应履行合同义务。对《石场生产线结算清单》约定的费用总额443256元，本院予以确认；其中的“本石场一台装载机已压给汽车运费人欠款117000元，作扣”，实际属于应充减的份额。在充减117000元后，被告尚需支付原告材料费及劳务费用326256元。关于利息，虽双方未有约定，但根据相关规定，原告可以主张利息损失。对原告的诉讼请求，本院不予全额支持。对被告的辩解，因其未提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告余志军于本判决生效之日起十日内支付原告张国信人民币326256元，并支付利息（利息以326256为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月28日起计算至实际履行完毕之日止）。 如未按生效判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8050元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张耀福 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9853号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李雪，女，1970年1月22日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告李雪因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92128.29元（截至2019年2月12日，欠款本金85835.81元、利息1274.65元、违约金5017.83元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李雪自2014年2月17日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××05。截至2019年2月12日止累计欠款共计人民币92128.29元未给付。原告自2018年11月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告李雪未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××05的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年2月12日，被告共欠原告本金85835.81元、利息1274.65元、违约金5017.83元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告确认违约金主张依据为涉案合同关于滞纳金的约定，涉案违约金5017.83元的计算期间为2018年11月12日至2019年2月12日。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2018年11月12日至2019年2月12日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2018年11月12日至2019年2月12日的违约金5017.83元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金85835.81元和利息[利息截至2019年2月12日为1274.65元，从2019年2月13日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止]；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2104元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担115元；由被告李雪负担1989元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执1001号 北海市东华园林绿化工程有限公司: 本院执行的被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初990号民事调解书，在执行过程中，本院依法向被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司缴纳案件诉讼费10元。于2019年9月30日北海市东华园林绿化工程有限公司主动缴纳案件诉讼费10元，已履行了（2019）桂0503民初990号民事调解书确定的法律义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5060号原告：王某，男，1992年1月12日生，汉族，住江苏省赣榆区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。原告王某与被告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，扬州市邗江区人民检察院向本院提交了支持起诉的书面意见。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人陈文卫、陈宏俊，被告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的4月工资3000元、5月工资774元；2、被告支付加班费35018元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金25952元（5767*4.5）；4、被告支付防暑降温费1200元；5、被告支付已报销未支付差旅费1755元。事实和理由：原告于2015年3月15日到被告公司从事销售工作至今，2019年1月之前，被告偶尔也有拖欠工资的情形，但一般不超过一个月，而且一直正常缴纳相关社保费用。但从2019年1月至今。被告不仅没有支付被告工资，而且也未缴纳相关社保，虽经原告多次催要，但被告仍然以各种借口搪塞。另外，原告每周只休息一天，而且节假日全部加班，但被告一直没有按照规定向原告支付加班工资及防暑降温费。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告金迪公司辩称，1、社保已交至4月份。4月份应发工资2372.87元。原告5月20日通知解除劳动合同，该月计薪天数为13天，因双方劳动关系、公司经营均陷入僵局，该月无工作绩效，根据劳动合同约定，应以基础工资计算5月份工资为1207.36元。2018年5月-2019年4月原告实发月平均工资4898.79元。2、申请人主张加班工资没有事实和法律依据，合同约定的工作时间符合劳动法的规定，不应支付加班费，且根据公司规定，加班是需要提前申请审批。3、被告金迪公司不存在故意迟延发放工资的行为，从2018年开始整个汽车行业下行压力加大，经营企业面临前所未有的困境，金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，目前已发放至4月份，因此被告迟延发放工资的行为不存在主观过错，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，没有事实依据。4、汽车4s店内环境温度不超过33°C，达不到防暑降温措施管理办法规定的享受高温费的标准。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2015年3月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定期限自2015年3月1日至2018年2月28日。2018年3月1日，原、被告再次签订劳动合同，合同约定期限自2018年3月1日至2023年2月28日。2019年5月19日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“金迪公司从2019年1月起一直没有按照规定为本人发放工资、缴纳社会保险，且一直未支付加班工资和防暑降温费，公司的行为不仅违背了相关法律、法规，而且严重损害了本人的合法权益，在本人催要（缴）后，金迪公司仍未办理，现本人根据相关法律规定，特通知金迪公司如下：1、从2019年5月20日起立即解除与金迪公司的劳动合同关系；2、金迪公司三日内按照规定支付拖欠的工资、加班费、防暑降温费；3、金迪公司三日内支付解除劳动合同的经济补偿金；4、金迪公司三日内补交拖欠的社保费用。”被告发放原告工资至2019年3月，此后未发放工资。审理过程中，原告认可被告已缴纳至2019年4月的社保。2019年5月原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，理由为：材料不齐备。本案争议焦点：1、被告应支付原告2019年4月、5月的工资数额？2、被告应否支付原告经济补偿金？3、被告应否支付原告加班工资、高温补贴？4、被告是否应支付原告己报销未支付费用？关于争议焦点1，庭审中被告认可未支付原告4月份工资，但被告认可的工资已扣减了社保和个人所得税。被告未提供原告的工资表，本院依照原告提供的工资清单确认原告4月应发工资为3000元。关于5月份工资，2019年5月19日后原告不再到被告处工作，并向被告发出通知提出解除劳动合同，5月1日至19日共计13天计薪日。被告认可原告5月工资1207.36元，超过原告的主张，本院予以确认。关于争议焦点2，被告存在拖欠原告工资的行为，原告以被告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认被告应支付原告经济补偿金25952元（2018年5月至2019年4月原告的月平均工资5767*4.5）。关于争议焦点3，原告未提供初步证据证明其存在加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。原告的办公环境不符合享受高温津贴的条件，对原告主张高温补贴的诉讼请求不予支持。关于争议焦点4，原告要求被告支付已报销未付款，应按被告内部财务制度核销，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2019年5月20日解除；二、被告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王某2019年4月工资3000元、5月工资1207.36元、经济补偿金25952元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费920元，由原告王某负担570元，被告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担350元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年九月二十日书记员  杜露露
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3720号原告：王六英，女，1968年11月生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京皇凯时装有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵土山123省道旁。法定代表人：诸德福，公司总经理。原告王六英诉被告南京皇凯时装有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案。2019年9月11日，原告王六英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王六英撤诉处理。审 判 员  王白梅二〇一九年九月十二日见习书记员  高 雅
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更411号罪犯王某，男，1963年4月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2013年11月19日作出(2013)临刑初字113号刑事附带民事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，附带民事诉讼赔偿20808.79元，2014年1月7日送监狱服刑改造。本院于2017年5月11日以（2017）甘11刑更243号刑事裁定书裁定减刑七个月。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，自转入医院服刑以来，能够认罪悔罪，遵规守纪，服从民警管理，参加部分三课教育学习活动，遵从医嘱，配合治疗，按时服药。共获监狱表扬4次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但减刑以来，对附带民事未赔偿，应从严控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4392号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：孙培培,女，1986年6月28日出生，汉族，住山东省莱州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙培培金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告孙培培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙培培偿还原告借款本金人民币30745.25元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）33230.23元、罚息17565.39元，本息合计81540.87元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年8月27日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告孙培培从青岛分行处办理贷款80000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。孙培培未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告孙培培（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年8月27日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙培培发放贷款80000元，贷款期限为2014年8月27日至2016年8月27日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告孙培培尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金30745.25元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙培培签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙培培于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金30745.25元；二、被告孙培培于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金30745.25元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告孙培培于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1224号 原告：黄志奎，男，1970年12月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄文坚，广西荷城律师事务所律师。 被告：黄谷丰，男，1981年5月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃建宇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 原告黄志奎与被告黄谷丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并公开开庭进行审理。原告黄志奎及其委托诉讼代理人黄文坚，被告黄谷丰的委托诉讼代理人覃建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款35万元；2、判决被告向原告支付利息（利息计算：以35万元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2012年4月27日至2013年12月12日，被告数次以生意周转为由向原告借款40余万元。2015年8月6日经双方结算，被告尚欠原告35万元，被告立下借据并立下还款协议，承诺2015年8月起每月还款2000元，但2018年后仍被告未按约归还借款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄谷丰辩称，原告诉请无事实、法律依据。2012年至2013年期间双方确实存在多笔借贷关系，但被告已清偿完毕。对原告主张借款35万元，是双方达成新的借款合意，但原告未实际交付借款。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告是朋友关系。2011年11月至2013年12月，被告多次向原告借款。因被告未按约定归还借款，2013年12月12日，双方经结算，被告出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明：“今借到黄志奎25.6万元（背面有证明），借期一年”。同时被告在该《借条》的背面出具了《证明》一份,该《证明》载明“本欠条是黄谷丰欠黄志奎2013年12月12日前欠款的总和，本日前所有借条做废（除9万元借条除外）”。此后，2015年8月6日双方又一次结算确认被告尚欠原告借款35万元，即日被告出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明借款35万元。同日被告出具《还款协议》载明计划从2015年8月起暂定每月还款2000元。之后，被告未能按约定结清借款，仅偿还了13400元，至今尚欠借款336600元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借条》、《还款协议》、《证明》、建设建行、农业银行交易流水、微信聊天记录等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款336600元，有被告立具的《借条》、《还款协议》、《证明》、银行交易流水以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据原、被告提供证据银行交易流水资金支取变化情况，2011年11月至2013年12月期间双方互相之间发生多笔资金往来，截至2013年12月原告比被告多出29余万元资金，之后至2015年8月6日显示双方银行往来账中未发生有款项来往。原告主张被告于2013年12月12日、2015年8月6日分别出具的《借条》、《证明》均系双方对2013年之前借款的结算后重新出具的借据，结合到案证据以及双方交易习惯，证据之间已形成证据链，足以证明原、被告存在借款关系，被告尚欠借款336600元的事实，故对原告该主张，本院予以采信。对被告关于其已于2013年12月已清偿借款及本案借款35万元属新借款且未实际收款以及双方存在其他业务往来的主张，但未举证证明，本院不予采信。关于利息，《借条》没有约定利息，原告主张从起诉之日即2019年4月3日按银行同期贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的逾期利息，符合法律规定，但应以不超过年利率6%为限。因此，本院仅支持原告请求被告偿还借款本金336600元及支付利息[利息计算：以336600元为基数，从2019年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率（但以不超过年利率6%为限）计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止]的诉请，超出该部分的，予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告黄谷丰偿还原告黄志奎借款本金336600元及支付利息[利息计算：以336600元为基数，从2019年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率（但以不超过年利率6%为限）计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止]； 二、驳回原告黄志奎其他的诉讼请求。 本案案件受理费6550元，由被告黄谷丰负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费6550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  吴永红 人民陪审员  黄颖霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  莫丽婷
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周常文，男，1967年9月15日出生，汉族，退休工人，住吉林省汪清县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩德臣，男，1958年1月21日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐永生，男，1958年3月14日出生，满族，退休教师，住吉林省汪清县。 再审申请人周常文因与被申请人韩德臣、徐永生民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为：周常文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 陈大为 审 判 员 程 洁 审 判 员 卢增鹏 二〇一九年九月九日 法官助理 史 册 书 记 员 曲晓明
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6089号申请人：蔡海燕。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。被申请人：许斌。被申请人：上海先锦投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区西里路55号201-3室。法定代表人：许承波，该公司执行董事。被申请人：常州德美置业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区怀德南路268号15号楼408室。法定代表人：许祖杯，该公司执行董事兼总经理。申请人蔡海燕与被申请人许斌、上海先锦投资管理有限公司、常州德美置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蔡海燕向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许斌、上海先锦投资管理有限公司、常州德美置业有限公司银行存款1400万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许斌、上海先锦投资管理有限公司、常州德美置业有限公司银行存款1400万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵延丽二〇一九年九月二十五日书记员  吴 霞
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3162-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人：徐杰，男，1974年8月22日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人徐杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行以本院（2018）鲁0683民初1941号民事判决书已经发生法律效力、被执行人徐杰拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人徐杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人徐杰名下的汽车一辆。二、被执行人徐杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月二日书记员  战农涛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3240-1号申请执行人：莱州市诚源小额贷款有限公司。被执行人：王明臣，男，1965年8月13日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王华江，男，1973年10月1日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司与被执行人王明臣、王华江民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司以本院（2018）鲁0683民初5702号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王明臣、王华江拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王明臣、王华江有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王明臣名下的汽车。二、查封登记在被执行人王华江名下的汽车一辆。三、被执行人王明臣、王华江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初3185号 原告：卢广林，男，1990年6月6日出生，汉族，住广西容县。 被告：李淑娴，女，1993年7月23日出生，汉族，住北流市。 原告卢广林与被告李淑娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告卢广林于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢广林的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢广林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告卢广林负担。 审 判 员  林 杜 二〇一九年九月二十六日 法官助理  江桂斌 书 记 员  黄 丽
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初583号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人曹某，瓦匠。2019年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）594号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年4月28日20时许，被告人曹某酒后无证驾驶逾期未年检的号牌为苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，沿扬州市江都区仙女镇新都路由南向北行驶至新都桥北附近路段时，被交警查获。经检测，案发时被告人曹某血液中乙醇含量为110.8mg/100ml。被告人曹某归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人曹某有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人曹某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人曹某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月四日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1967号申请执行人：段玉婷，女，1994年1月14日生，汉族，户籍地安徽省庐江县,住常州市新北区。申请执行人：陈梦萱，女，2014年6月5日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人：陈梦菲，女，2016年1月29日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人：陈文法，男，1971年12月28日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。申请执行人：章齐芹，女，1969年12月7日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。被执行人：张金龙，男，1986年1月18日生，汉族，户籍地安徽省凤台县。申请执行人段玉婷、陈梦萱、陈梦菲、陈文法、章齐芹与被执行人张金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0404民初1232号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告张金龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失632262.4元；二、被告**于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失287392元；三、驳回原告段玉婷、陈梦萱、陈梦菲、陈文法、章齐芹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取本案案件受理费5308元（原告已预交），由原告段玉婷、陈梦萱、陈梦菲、陈文法、章齐芹负担232元，由被告张金龙负担3490元，由被告**负担1586元，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人张金龙无房产、车辆登记信息，冻结张金龙名下若干银行账户（冻结到期日2020年8月7日）并扣划银行存款4422.96元并给付申请执行人段玉婷、陈梦萱、陈梦菲、陈文法、章齐芹。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人张金龙名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人张金龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1232号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月三十日书记员  夏 韵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2880号 原告：广西鑫之盾保安服务有限公司贵港分公司。住所地：贵港市金港大道西江工业品批发市场西9幢17A号。统一社会信用代码：91450800330639480B。 负责人：刘家安，该公司经理。 被告：广西东辰混凝土有限公司。住所地：贵港市港北区金港大道960-1号（欧景蓝湾）8幢C8-号二楼。统一社会信用代码：91450800MA5MXG4642。 法定代表人：覃加受。 原告广西鑫之盾保安服务有限公司贵港分公司与被告广西东辰混凝土有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告的负责人刘家安到庭参加诉讼，被告广西东辰混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西鑫之盾保安服务有限公司贵港分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保安服务费40000元；2.被告向原告支付安置费10000元；3.被告向原告支付逾期滞纳金41040元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经过友好协商，原、被告于2018年5月31日签订了《合同书》，约定由原告派遣4名保安人员到被告指定地点提供保安服务，被告每月向原告支付10000元的保安服务费。在签订《合同书》后，原告依照约定向被告指定的地点贵港市港北区环城西路恒安驾校训练场旁（广西东辰混凝土有限公司内）派遣了4名保安人员提供保安服务，但是被告从2018年11月开始不按期支付保安服务费，共拖欠原告7个月的保安服务费。为此，被告应按照《合同书》第二十五条的约定向原告支付逾期滞纳金。原告于2019年4月25日向被告发出《关于终止广西东辰混凝土有限公司保安服务外包合同告知函》，由被告的法定代表人覃加受签字确认。2019年4月29日，被告向原告出具《证明》，确认尚欠原告保安服务费及相关费用共计71880元以及终止合同。被告于2019年5月15日向原告支付了31880元，尚欠原告40000元保安服务费。在合同约定的期限尚未期满前，因被告拖欠原告保安服务费导致合同提前终止，被告应当按照《合同书》第二十六条的约定向原告承担违约责任，即向原告支付相当于一个月保安服务费的安置费10000元。为此，原告遂诉至法院。 被告广西东辰混凝土有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告作为甲方与原告作为乙方共同签订了一份《保安服务合同》，其中约定：甲、乙方进行合作，甲方需乙方提供保安服务，由乙方派遣保安人员，甲方按照派遣人员支付劳务费用将费用付给乙方。乙方应在合同生效之日起派遣4名保安员到甲方指定地点，接收甲方的工作安排。服务年限自2018年6月1日至2019年5月31日。服务地点：贵港市港北区环城西路恒安驾校训练场旁（广西东辰混凝土有限公司内）。保安员岗位工资每人每月2500元，共4人，合计10000元；每月服务费10000元，包含保安员劳动报酬、社会保险费、人身意外险、法定节假日加班费、工龄补贴、保安员制服、安保器械等一切福利开支及公司管理费。合同有效期内，甲方按月向乙方支付保安服务费。甲方不依照合同约定时间迟延支付乙方费用的，每延迟一日，应按迟延支付部分的千分之三向乙方支付逾期滞纳金。甲方迟延支付费用超过两个月，乙方有权解除合同，并要求甲方承担违约责任，支付违约金。合同期未满，甲方提前终止合同的，要多付一个月的保安费给乙方作为安置费；乙方提前终止合同的，甲方则少付一个月保安费。出现不可抗力因素如国家行为、法律规定等情况，双方不计违约等内容。2019年4月25日，原告向被告发出《关于终止广西东辰混凝土有限公司保安服务外包合同告知函》，其中载明：2018年6月至2019年4月的11个月期间，被告已累计7个月的保安服务费70000元、二月餐费560元、三月餐费670元、四月餐费650元，共计71880元未支付给原告，原告决定于2019年4月30日暂停与被告的合作等内容。被告的法定代表人覃加受在该告知函上签字确认。2019年4月29日，被告出具了一份《证明》给原告收执，内容为：广西东辰混凝土有限公司未付保安劳务费到2019年4月30日下午4点共有71880元，并终止合同，于5月10日前付31880元，结余40000元，开工协调解决。之后，被告仅于2019年5月15日向原告支付了31880元，尚欠40000元一直未付，原告遂起诉至本院。 以上事实，有《保安服务合同》、《关于终止广西东辰混凝土有限公司保安服务外包合同告知函》、《证明》及原告当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《保安服务合同》，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。截止至2019年4月30日，被告欠原告71880元保安服务费未付，有被告出具的《证明》为凭，本院予以确认。2019年5月15日，经被告向原告支付了31880元后，尚欠原告保安服务费40000元。据此，原告主张被告向其支付保安服务费40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的安置费10000元，根据合同约定“合同期未满，甲方提前终止合同的，要多付一个月的保安费给乙方作为安置费；乙方提前终止合同的，甲方则少付一个月保安费”，本案中，合同期限未届满，系原告先向被告提出终止合同，后经被告盖章确认，故原告要求被告支付安置费，不符合合同约定，本院不予支持。关于原告主张的逾期滞纳金即违约金，根据合同约定“甲方不依照合同约定时间迟延支付乙方费用的，每延迟一日，应按迟延支付部分的千分之三向乙方支付逾期滞纳金”，该约定的数额明显过高，根据合同履行情况、原告的损失、被告的违约程度，本院酌情调整为12000元（欠付40000元×30%）。原告主张的违约金以本院认定的为准，超出部分，本院不予支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西东辰混凝土有限公司向原告广西鑫之盾保安服务有限公司贵港分公司支付保安服务费40000元； 二、被告广西东辰混凝土有限公司向原告广西鑫之盾保安服务有限公司贵港分公司支付违约金12000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2076元，减半收取为1038元，由原告广西鑫之盾保安服务有限公司贵港分公司负担445元，被告广西东辰混凝土有限公司负担593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2076元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年九月十一日 书记员  黄路瑶
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4976号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：石新平，男，1981年4月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告石新平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告石新平经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令石新平立即支付信用卡贷款余额185015.07元，暂时计算至2019年1月28日。其中贷款本金160722.08元、利息7075.27元、分期手续费12211.72元、年费479.98元、违约金4526.02元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令石新平承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月6日，石新平在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××05。石新平开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月28日已经发生贷款余额185015.07元，经多次催收，石新平至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。石新平在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，石新平向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××05。石新平在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（石新平，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月28日，石新平透支贷款本金160722.08元、利息7075.27元，合计167797.35元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告石新平向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现石新平透支信用卡本金160722.08元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请石新平支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。石新平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告石新平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月28日卡号为62×××05的信用卡欠款本金160722.08元、利息7075.27元，合计167797.35元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，由被告石新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4656号原告：陈绪俊，男，汉族，1974年6月15日出生，户籍地陕西省山阳县，现住灵宝市。被告：黎照玉，男，汉族，1969年7月11日出生，住陕西省西乡县。原告陈绪俊与被告黎照玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向被告黎照玉公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈绪俊到庭参加诉讼，被告黎照玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绪俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款260万元及利息，利息自2018年4月30日起按月利率2%算至款项付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，我与被告黎照玉签订了《金矿粉购销合同》，协议约定一直未履行，2018年4月30日双方经核算扣完货款后，被告黎照玉2017年1月16日至2018年4月30日共借原告陈绪俊现金肆佰贰拾陆万元整（426万），约定月利率2.5%。并由被告黎照玉出具《借条》一份，借条载明：“经双方核对2017年1月至2018年4月30日总计借到陈绪俊现金肆佰贰拾陆万元整（426万）。借款人：黎照玉”。此后，原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告依法先返还原告260万及资金占用利息，并承担本案的诉讼费。被告黎照玉未到庭，亦未提交答辩状。原告向本院提交金矿粉购销合同一份、中国工商银行、中国建设银行明细清单、借条一张。经审查，本院认为原告提交证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实:2017年1月16日，原告陈绪俊与被告黎照玉签订金矿粉购销合同，由被告向原告按约提供金矿石。合同履行期间，因被告资金周转困难，多次向原告预借部分款项，后经双方结算，2018年4月30日，被告向原告出具借条一张，“经双方核对2017年1月至2018年4月30日总计借到陈绪俊现金肆佰贰拾陆万元整（4260000元）月利息2.5%借款人：黎照玉”。因被告未能偿还借款，引发诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈绪俊主张的260万元借款，有被告黎照玉出具的借条为证，双方债权债务关系明确，原告要求被告黎照玉偿还借款260万元及按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎照玉于本判决生效后十日内偿还原告陈绪俊借款260万元及利息（利息按月利率2%自2018年4月30日算至款项付清之日止）。案件受理费32592元，保全费5000元，由被告黎照玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  冯欢欢审判员  李 佳审判员  张园园二〇一九年九月十五日书记员  李晓楠
辽宁省凤城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0682刑初281号公诉机关凤城市人民检察院。被告人王健壮，男，1975年12月30日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。2010年4月19日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2016年7月23日因吸食毒品被行政拘留十五日；2019年4月15日因无证驾驶被行政拘留七日。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。被告人林显有，男，1969年6月30日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。1995年7月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2011年3月16日因殴打他人被劳动教养一年。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。被告人刘成军，男，1965年2月21日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。被告人王坤乾，男，1978年10月15日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]269号起诉书指控被告人王健壮、林显有、刘成军、王坤乾犯盗伐林木罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员蒋爱军、代理检察员李洪鸽出庭支持公诉。被告人王健壮、林显有、刘成军、王坤乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。凤城市人民检察院指控，2019年1月至3月间，被告人王健壮、林显有经事先预谋，先后至刘家河镇秋木桩23组棒槌沟西沟砍伐通远堡长青林场50年生柞树4株、桦树1株，立木蓄积为4.8021立方米；至刘家河镇秋木桩23组棒槌沟西沟砍伐通远堡长青林场50年生柞树3株，立木蓄积为3.3114立方米。砍伐后，被告人王健壮联系被告人刘成军、王坤乾帮助销售，被告人刘成军、王坤乾事先明知是盗伐的林木仍帮助装车、运送和销售，并将上述赃物卖至丹东市振安区楼房镇兴村木材加工厂。2019年4月被告人王健壮、林显有到案后，如实供述部分犯罪事实；被告人刘成军、王坤乾到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王健壮、林显有、刘成军、王坤乾的行为构成盗伐林木罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定追究其刑事责任。被告人王健壮、林显有、刘成军、王坤乾是共同犯罪。被告人王健壮、林显有、刘成军、王坤乾到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王健壮、林显有、刘成军、王坤乾对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。经审理查明：2019年1月至3月间，被告人王健壮、林显有经事先预谋，先后至刘家河镇秋木桩23组棒槌沟西沟砍伐通远堡长青林场50年生柞树4株、桦树1株，立木蓄积为4.8021立方米；至刘家河镇秋木桩23组棒槌沟西沟砍伐通远堡长青林场50年生柞树3株，立木蓄积为3.3114立方米。砍伐后，被告人王健壮联系被告人刘成军、王坤乾帮助销售，被告人刘成军、王坤乾事先明知是盗伐的林木仍帮助装车、运送和销售，并将上述赃物卖至丹东市振安区楼房镇兴村木材加工厂。被告人王健壮、林显有当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实。被告人刘成军、王坤乾到案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人王健壮因此案获得违法所得人民币五千六百元；被告人林显有获得违法所得人民币五千六百元。被告人王坤乾获得违法所得人民币八百元，该违法所得于2019年5月31日上缴。2019年9月6日，被告人王坤乾取得被害人谅解。2019年9月7日被告人刘成军取得被害人谅解。上述事实被告人王健壮、林显有、刘成军、王坤乾在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人杨某1、任某、朱某、林某、路某、张某、杨某2等人的证言，被告人王健壮、林显有、刘成军、王坤乾的供述，现场勘验笔录，每立木调查表，王健壮等砍伐林木位置图，现场照片，提取笔录，鉴定聘请书，森林刑事案件鉴定意见书，鉴定意见通知书，涉案财物价格认定结论书，价格认定结论明细表，林权证，通话记录，情况说明，证明，罚没收据，前科劣迹查询表，行政处罚决定书，刑事判决书，劳动教养决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王健壮、林显有、刘成军、王坤乾以非法占有为目的，盗伐他人所有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王健壮、林显有、刘成军、王坤乾系共同犯罪。被告人刘成军、王坤乾到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王健壮、林显有当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘成军、王坤乾取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王健壮犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年12月25日止）。二、被告人林显有犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年2月26日止）。三、被告人刘成军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑是六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、被告人王坤乾犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。五、依法没收被告人王健壮违法所得人民币五千六百元（已缴纳）；依法没收被告人林显有违法所得人民币五千六百元，于判决生效后十日内缴纳。六、依法没收随案移送作案工具油锯一个。如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王松琦人民陪审员  王 丽人民陪审员  赫迎春二〇一九年九月二十五日书 记 员  姜女杰
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1044号原告：谢仁品，男，汉族，1953年10月16日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：赵辰成，云南华经律师事务所律师。原告：李宗菊，女，汉族，1957年12月22日出生，文盲，务农，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：谢贤梅，女，汉族，1983年11月13日出生，大专文化，务工，云南省华坪县人。被告：张明俊，男，汉族，1976年8月15日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人。被告：熊锦美，女，汉族，1973年3月10日出生，初中文化，务农，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：张明峰，男，汉族，1978年7月30日出生，大专文化，务工，云南省华坪县人。原告谢仁品、李宗菊与被告张明俊、熊锦美返还原物纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢仁品、李宗菊向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即停止侵权；2、返还原告3.93亩的承包土地；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告属于华坪县新庄乡天星村五组村民，1991年10月1日，原告谢仁品与华坪县新庄乡天星村第四农业社签订了编号为4-29的《云南省华坪县农业承包合同》，取得了2.121亩田地的承包经营权，承包经营期限为15年，至2006年9月30日止。后一直由原告进行种植管理。2007年1月24日，原告将住房出售给本村四组村民的被告，签订了《房屋买卖协议》。协议签订后，原、被告对房子和承包土地现场指认，双方无异议，原告一家搬到县城居住。被告于2007年9月22日在原告不知情的情况下，把原告名下的承包土地私自过户到自己名下。2017年原告得知农村土地承包经营权确权登记颁证，才得知自己名下承包土地被过户至原告名下。根据协议约定第一条、第六条写明只是转包土地耕种和该承包地不受损失。随后，原告多次找相关部门反映情况无果。原告于2017年8月28日向华坪法院提起诉讼，华坪法院于2017年10月24日作出（2017）云0723行初20号行政判决书，判决撤销被告华坪县人民政府于2007年9月22日向第三人熊锦美颁发的农村承包权证字（502505）第42号《农村土地承包经营权证》。判决生效后，原告向新庄乡天星村五组按程序申请办理承包地的确权登记，2018年8月27日，华坪县人民政府向原告颁发了滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第006565号《农村土地承包经营权证》，将位于天星村委会第五村民小组的7块承包土地经营权共计3.93亩确权登记给原告，承包期限至2025年12月31日。确权颁证后，原告多次找被告协商退还承包土地，但被告始终不予退还。后经天星村委会及新庄乡司法所调解无果，故原告起诉至本院。被告张明俊、熊锦美辩称，2007年被告购买了原告的房子，买房时约定将土地拿给被告耕种，因为不懂法律，所以写的转包。虽写了转包，但协议签订以后土地的事项都是被告方在管理。对于办理土地经营权证，我们并不是隐瞒原告方签订的，是经过村小组和林业有关部门的确认和审核后才获得有关证件的，被告没有任何侵权的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告《云南省华坪县农业承包合同书》、《农村土地承包经营权证》有异议，经审查，上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：原告属于华坪县新庄乡天星村五组村民，1991年10月1日，原告谢仁品与华坪县新庄乡天星村第四农业社签订了《农业承包合同书》，承包田地2.121亩。2007年1月24日，原告与被告签订了《房屋买卖协议》，约定将原告承包的土地长期转包给被告，土地承包期限为长期承包，被告将房屋及土地交付给被告管理使用。华坪县人民政府于2007年9月22日向被告颁发农地承包权证字（502505）第42号《农村土地承包经营权证》。原告于2017年8月28日向华坪县人民法院提起行政诉讼，华坪县人民法院于2017年10月24日作出（2017）云0723行初20号行政判决书，判决撤销被告华坪县人民政府于2007年9月22日向第三人熊锦美颁发的农村承包权证字（502505）第42号《农村土地承包经营权证》。2018年8月27日，华坪县人民政府向原告颁发了滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第006565号《农村土地承包经营权证》，将位于天星村委会第五村民小组的7块承包土地经营权共计3.93亩确权登记给原告，承包期限至2025年12月31日。确权颁证后，原告要求被告协商退还承包土地无果，故原告起诉至本院。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，并且以农村集体经济组织内部家庭承包为主要承包方式。实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权利的法律凭证。本案中，原告作为集体经济组织成员，经政府确认，颁发了农村土地承包经营权证，已经依法取得了相应土地的承包经营权利。根据我国农村土地承包相关法律规定，承包方享有土地承包经营权流转的权利，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。在原告谢仁品与被告张明俊、熊锦美签订的房屋买卖协议中，已明确约定原告将承包土地全部转包给被告耕种，土地承包期限为长期承包。根据双方签订的协议，原告已将承包土地的经营权转包给被告，被告即享有原告承包土地的经营权，且双方签订协议时未约定承包土地经营权的转包期限，故被告享有的承包土地经营的权利不能当然排除，原告提供的证据不足以证明被告非法占用其承包土地的事实。因此，对于原告要求被告停止侵权、返还承包土地3.93亩的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百三十一条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告谢仁品、李宗菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢仁品、李宗菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇一九年九月十七日书记员  吴姗姗