wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48614号原告：郑某1，女，1952年12月6日出生，汉族，北京洪洋伟业房地产经纪有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：赵某，男，1941年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郑某2，男，1957年7月29日出生，汉族，中国科学院文献情报中心退休职工，住北京市海淀区。被告：郑某3，男，1938年8月9日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：郑某4，女，1942年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：姚某，男，1942年7月22日出生，汉族，户籍地河北省晋州市。原告郑某1（以下简称郑某1）与被告赵某（以下简称赵某）、被告郑某2（以下简称郑某2）、被告郑某3（以下简称郑某3）、被告郑某4（以下简称郑某4）、被告姚某（以下简称姚某）继承纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑某1、郑某2到庭参加诉讼，赵某、郑某3、郑某4、姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。郑某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令由郑某1继承北京市朝阳区XX号楼X单元XX号（京房权证朝私字第XXXX号）（以下简称“涉案房屋”），涉案房屋归郑某1所有。事实和理由：郑某1父亲郑XX、母亲张某某于2002年9月购得“成本价出售住房”一套，面积47．16平米。原告郑某11996年落实知青政策回到北京，与父母同住。父亲郑XX与母亲张某某系再婚，再婚前郑XX有三个子女分别是郑某3、郑某4、姚某。张某某再婚前有一子赵某。郑XX、张某某再婚后育有子女郑某1、郑某2二人。2010年5月郑XX、张某某在北京XX公证处做了遗嘱公证，内容为：我决定在我去世以后，上述房产中属于我个人所有的份额留给我女儿郑某1个人继承。郑某2、赵某对此遗嘱公证没有任何异议。自1966年后，郑某3、郑某4、姚某一直未与被继承人郑XX、张某某再有任何往来。张某某于2013年12月26日病故，郑XX于2018年2月7日病故。二人年老及病重期间一直由郑某1照顾，直至送终。郑某1经多方打听找到郑某3、郑某4、姚某的地址，于2018年3月7日分别给三人写信询问他们手中是否有老人留下的继承遗嘱，但至今仍未收到回复。故诉至法院，望判如所请。郑某2辩称：同意原告的诉讼请求，原告所述也均属实。赵某于2018年7月6日向法庭提交书面意见：赵某对郑某1的主张无异议。郑某3、郑某4、姚某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被继承人郑XX、张某某系夫妻关系，双方于1950年登记结婚，双方均系再婚。郑XX、张某某婚后育有郑某1、郑某2两个子女。郑XX再婚前与前妻育有三个子女，分别是郑某3、郑某4、姚某。张某某与前夫育有一子赵某。2001年11月19日，郑XX与北京XX集团总公司签订出售公有住宅楼房协议书，购买了涉案房屋，涉案房屋登记在郑XX名下，并办理了房屋所有权证。郑XX、张某某于2010年5月25日在北京市XX公证处进行了遗嘱公证，郑XX遗嘱内容为：我名下有位于北京市朝阳区XXX号楼XX号的房产一套，房产证号码：京房权证朝私字第XXXX号（成本价出售住房），该房产是我和我妻子张某某的夫妻共同财产，其中一半属于我个人所有。我决定，在我去世以后，上述房产中属于我个人所有的份额留给我的女儿郑某1个人继承。张某某的遗嘱内容为：我丈夫郑XX名下有位于北京市朝阳区XXX号楼XX号的房产一套，房产证号码：京房权证朝私字第XXXX号（成本价出售住房），该房产是我和我丈夫郑XX的夫妻共同财产，其中一半属于我个人所有。我决定，在我去世以后，上述房产中属于我个人所有的份额留给我的女儿郑某1个人继承。2018年2月7日郑XX死亡，2013年12月26日张某某死亡。郑某1于2018年3月7日向郑某4、郑某3、姚某致函，要求其三人若有郑XX、张某某的遗嘱请告知并出示，若没有遗嘱应协助郑某1到公证部门办理遗嘱执行公证。本院审理中，经郑某1申请，本院出具调查令向河北省XX市XX镇公安派出所、河北省XX市XX镇XXX村委会调取了姚某的身份信息及曾用名情况，根据XXX村委会出具的证明信显示，姚某原名郑XX1（乳名郑XX2），后迁移至河北省XX市XXX村居住，改随母姓，更名为姚某。以上事实有房屋买卖合同、房屋所有权证书、公证书、证明信、死亡证明、户籍档案、EMS邮单等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。涉案房屋系被继承人郑XX、张某某的夫妻共同财产。郑某1提交了二人在北京市XX公证处所立的公证遗嘱，遗嘱明确了涉案房屋在郑XX、张某某去世后，其二人独自占有的份额由郑某1一人继承。郑XX、张某某所立遗嘱合法有效，故应按照其所立遗嘱办理继承，涉案房屋由郑某1一人继承。经本院合法传唤赵某、郑某3、郑某4、姚某无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条之规定，本院判决如下：位于北京市朝阳区XXX号楼XX号房屋由原告郑某1继承，归原告郑某1所有。案件受理费2300元，由原告郑某1负担2300元（已交纳）。公告费560元，由原告郑某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  魏 红人民陪审员  王 雪二〇一九年九月二十六日书 记 员  佟 飞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2825号罪犯向汝成，男，1962年12月8日出生，汉族，小学文化，四川省平昌县人，现在浙江省。四川省巴中市中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）巴中刑一初字第09号刑事附带民事判决，以被告人向汝成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人向汝成赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币19320元。在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省巴中市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2006年12月5日作出(2006)川刑复字第774号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年1月23日被交付四川省川东监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2011年10月24日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限减为七年。四川省达州市中级人民法院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。2018年8月30日，罪犯向汝成调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯向汝成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为六年。经审理查明，罪犯向汝成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯向汝成至今未履行民事赔偿义务。另查明，罪犯向汝成系因故意杀人被判处死刑缓期执行的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向汝成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯向汝成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限减为六年（刑期自2011年10月24日起至2027年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月九日代书 记员  姚 晖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18973号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴承，男，1992年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴承信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴承系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,181.3元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,181.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4582号之一原告：谢水旺，男，1957年8月18日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告谢水旺诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案需由适用小额诉讼程序转为普通程序，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告谢水旺已预交受理费150元，本院退还75元。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11876号原告：王明吉，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：曹建茹，上海恒永律师事务所律师。被告：闫丽丽，女，1979年7月17日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。被告：王小坡，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告王明吉与被告闫丽丽、王小坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明吉及其委托诉讼代理人曹建茹到庭参加诉讼。被告王小坡、被告闫丽丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王明吉向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金92,834.68元。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告使用原告上海银行、中信银行、民生银行三张信用卡进行刷卡消费，累计欠款92,834.68元未还。被告闫丽丽于2019年2月19日向原告出具还款承诺书。后两被告至今未还款，故涉诉。被告王小坡、被告闫丽丽辩称，对上述借贷情况均无异议。本院经审理认定事实如下：两被告使用原告上海银行、中信银行、民生银行三张信用卡进行刷卡消费，累计欠款92,834.68元未予归还。原告另提交信用卡记录、信用卡明细、承诺书。2019年2月19日，被告闫丽丽向原告出具《承诺书》，内容为：“本人闫丽丽(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与丈夫王小坡(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，因使用王明吉(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡刷卡消费，截至目前，已共计透支金额109,796元尚未偿还，具体明细如下：1.上海银行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，欠款金额49,836元，最后还款日期为2019年2月5日；2.中信银行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，欠款金额29,630元，最后还款日期为2019年2月24日；3.民生银行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，欠款金额30,330元，最后还款日期为2019年2月30日。本人承诺向王明吉偿还上述欠款并归还上述信用卡。本人同意自即日起，以109,796元为本金，按照年利率0.01%向王明吉支付利息。如本人未能按时还本付息，王明吉为实现债权发生的一切费用(包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、公证费等)和因此造成的损失均由本人承担。如发生争议的，则由债权人所在地人民法院进行管辖。”本院认为，被告王小坡与被告闫丽丽系夫妻关系，被告王小坡确认使用原告的信用卡进行刷卡消费，被告闫丽丽亦对该事实以承诺书的方式进行了追认，应视为两被告的真实意思表示，可以认定原告与两被告之间的借贷关系成立。现还款期限届满，原告主张两被告归还信用卡欠款本金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小坡、被告闫丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告王明吉借款92,834.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,060元，由被告王小坡、被告闫丽丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐展茹二〇一九年九月十六日书记员  许 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初808号 原告：韦艳祝，女，1983年9月21日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：杨霞，女，1972年2月20日出生，汉族，农民，住广西大化瑶族自治县。 原告韦艳祝与被告杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告韦艳祝到庭参加诉讼，被告杨霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦艳祝向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元和支付利息5400元。利息计算：按每月600元的标准，从2017年2月15日计算至2018年2月15日，从2017年2月15日起被告已支付3个月利息总计1800元，剩余9个月利息总计5400元未支付；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告于2017年2月15日向原告借款20000元，双方签署《借条》为据，《借条》约定于2018年2月15日前还清借款，被告以工资卡抵押给原告，利息从工资卡中扣；被告借到款后一直未向原告偿还分文，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告杨霞未作答辩。 原告韦艳祝围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息；2、借条原件一张，拟证明被告于2017年2月15日向原告借款的事实；3、工资明细清单复印件，拟证明被告每月的工资收入情况；4、银行卡复印件一份，拟证明被告将其银行卡抵押在原告处。经庭审质证，原告向法庭提交证据原件，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为本案定案依据，本院予以采信；原告提供的证据3、4，来源合法、内容真实，但与本案没有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告分两次向原告借款，被告每次借款10000元，被告共计向原告借款20000元，原告将所借款项交付给被告后，被告于2017年2月15日向原告出具《借条》予以确认，并约定被告每月支付利息600元，借款期限从2017年2月15日至2018年2月15日，被告已向原告支付三个月的利息共计1800元，之后被告未能按期履行偿还借款本息的义务，原告遂于2019年5月21日向本院提起民事诉讼。 认定上述事实有原告提供的《借条》及原告的当庭陈述予以佐证，且已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，还款义务人应依约按期履行还款义务。在本案中，被告向原告借款20000元，原告将借款20000元交付给被告后，被告出具由其本人书写并按捺手印的《借条》给原告，原告与被告的借贷法律关系已成立并生效；还款期限到期后，被告未能按期履行还款义务，原告遂向本院诉请判令被告偿还原告借款本金20000元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告支付借期中的另外9个月每月600元共计5400元的利息，每月利率达3%，已超过法律规定的利率支持上限2%，对于利率超过部分的利息，本院依法不予支持，被告依法还应向原告支付借期内的利息共计9×20000×2%=3600元，原告放弃诉请被告支付逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 被告杨霞于本判决生效之日起十五日内向原告韦艳祝偿还借款本金20000元及其利息3600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由被告杨霞负担404元，原告韦艳祝负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  梁建聪 审 判 员  唐秀腾 人民陪审员  覃艳敏 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  卢柳贝 书 记 员  田育任
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初521号原告:易荣，男，1987年11月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：杨家玥，女，1985年10月8日出生，汉族，身份证住址云南省保山市施甸县。原告易荣与被告杨家玥民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告易荣到庭参加诉讼，被告杨家玥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告向中银消费金融网络贷款平台所带贷取得未结清款及逾期还款滞纳金，其中未结清款45936元，逾期还款滞纳金为逾期还款天数×20元/天（每期单独计算。滞纳金自2019年1月1日起计算至本金及滞纳金还清之日止，现暂计算至2019年1月17日，共计340元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告经被告表妹介绍认识，2017年5月5日被告以做生意缺资金周转为由向原告提出，请原告以个人信用贷本人江北水墨丹青按揭房向中银消费金融网络贷款平台进行贷款，后成功贷款金额70000元，贷款期数为36期，一期为一个月，每期按本息还款为2552元，原被告双方约定由被告每月按时还款，直到还清中银消费金融的贷款为止。从2018年12月2日开始，被告就未按时存入原告帮被告所贷款的另一家名为平安普惠网络贷款平台的欠款，至今已经逾期20多天，并且已经开始产生滞纳金，期间原告多次联系被告处理，被告总以各种理由借口敷衍，鉴于被告对平安普惠网络贷款平台借款的还款情况，中银消费金融的借款虽然没有逾期，但是原告已经对被告的信誉产生严重怀疑，被告已经严重违约，被告应当一次性支付原告因被告所借的未结清贷款及逾期还款滞纳金，为此我维护原告合法权益起诉至人民法院。被告杨家玥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告杨家玥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告易荣向本院提交的中国银行交易流水明细清单打印件1份、《借款合同》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原告向被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨家玥未向本院提交相关证据材料。本院确认事实如下：被告杨家玥因资金周转向原告易荣借款，双方于2017年5月5日签订《借款合同》主要约定：“一、乙方（被告）由于生意资金需要，于2017年5月5日请于甲方（原告）以个人信用贷本人按揭房水墨丹青向中银消费金融进行贷款，贷款金额为7万元，贷款期限自2017年5月5日至2019年5月5日，每月28日按本息还款金额为2552元；二、乙方必须遵守与执行中银消费金融贷款条约合同规定还款，直到还清中银消费金融贷款公司7万元整为止；三、中银贷款7万元与本人易荣没有任何关系，如果乙方没有按规定时间期限还款给中银消费金融贷款公司，甲方将会按违约向人民法院起诉乙方。”合同还约定了其他借贷事项。同日，原告收到中银消费金融有限公司向其账号为62×××68账户的转账7万元。收到贷款后原告于2017年5月6日向被告微信转账46000元、2017年5月8日向被告微信转账20000元。共计66000元。后被告按照约定每期2552元一共向原告还款18期，共计45936元，剩余借款未予偿还，遂引发纠纷，原告易荣起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，本案中，虽然原、被告双方在《借款合同》中书写借款期限系2017年5月5日至2019年5月5月，被告每月28日按本息2552元还款，但《借款合同》中约定的借款本金系7万元，原告诉请双方约定的借款期限系2017年5月5日至2020年5月5日，双方在《借款合同》中书写有误，本院根据还款的期间及还款的金额推理计算后，认定双方在《借款合同》中对借款期限书写确实存在错误，双方约定的借款期本院认定应当为2017年5月5日至2020年5月5日。双方在合同中约定了被告未按规定时间期限还款，原告可诉至法院主张权利，被告向原告归还了18期共计45936元后未向原告归还剩余本息，现被告出现逾期，被告应当按照约定提前向原告偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，本案中，原、被告双方约定按照原告易荣向中银消费金融有限公司所贷取的金额作为原告向被告的借款，被告亦按照原告与中银消费金融有限公司之间的协议还本付息，原告向中银消费金融有限公司借款7万元，借期36个月，每月还款本息为2552元。即原告与中银消费金融有限公司之间按月利率（2552元×36个月-7万元）÷7万元÷36个月＝0.008679计算利息，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率上限的规定，故原、被告之间的借款利率本院予以支持按月利率0.9%计算，但原告易荣向中银消费金融有限公司贷款到账金额为7万元，实际出借给被告的金额为66000元，故按照上述法律规定，借款期间的本息之和本院予以认定为依实际出借的借款66000元按月利率0.9%计算，至2019年10月5日的借款本息本院予以支持为66000元＋66000元×0.9％×30个月=83820元。扣除已支付的45936元，截止至2019年10月5日尚欠的本金为37884元。故本院予以支持被告向原告归还截止至2019年10月5日的借款37884元。关于逾期滞纳金问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本案中原告主张自2019年1月1日起按每天20元计算至借款还清之日止的滞纳金过高，本院予以支持逾期还款利息依尚欠的本金37884元按年利率6％自2019年10月5日起计算至全部借款本金清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨家玥于本判决生效之日起三十日内向原告易荣归还借款本金37884元，并支付依尚欠的本金37884元按年利率6％自2019年10月5日起计算至全部借款本金清偿之日止的逾期付款利息。二、驳回原告易荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告杨家玥负担。原告易荣预交的案件受理费由被告杨家玥径付原告易荣，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  周子雄人民陪审员  黄邦敏二〇一九年九月二十七日书 记 员  钟宇莹
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初798号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人尹某，男，1984年5月9日生，汉族，户籍地安徽省，暂住地安徽省阜阳市。辩护人武峰，安徽惠君律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2019)242号起诉书指控被告人尹某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人尹某及其辩护人武峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年12月至案发，被告人尹某在拼多多平台上开设并经营“精品壹店H”“pinpai七七九”两家网店，销售假冒的西门子品牌开关、插座、面板。经查，被告人尹某在其经营的二家网店中共计销售22,237件假冒的西门子品牌开关、插座、面板。2019年6月5日，上海市公安局长宁分局在被告人尹某存放假冒商品的安徽省阜阳市临沂商城电商产业园XXX座XXX室查获4012件假冒西门子开关、插座、面板，经西门子(中国)有限公司鉴定，上述开关、插座、面板均为假冒的西门子产品。经上海公信会计师事务所有限公司对本案的涉案金额进行审计，被告人尹某二家网点假冒西门子品牌开关、插座、面板的销售总金额为人民币115,582.13元，被告人尹某待销售的假冒商品货值金额共计人民币29,165.90元。2019年6月5日，被告人尹某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人尹某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人尹某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人尹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人尹某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人到案后如实供述自己的罪行；系初犯、偶犯；本案中待销售部分系未遂；庭前积极缴纳罚金。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人牛某的证言、公安机关出具的搜查证、扣押决定书、案发经过表格、抓获经过、被告人尹某的农业银行账户交易明细、上海寻梦信息技术有限公司提供的拼多多平台“精品壹店H”“pinpai七七九”两家网店的店铺资料、订单记录、取现银行卡、店铺登录IP光盘、国家工商管理总局商标局核发“SIEMENS”、“西门子”商标注册证明复印件、西门子(中国)有限公司出具的鉴定书、上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定专项报告、被告人尹某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币11万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人尹某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)尹某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  俞海苓人民陪审员  张建黎二〇一九年九月十六日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执385号申请人:薛亮亮，男，1988年11月28日生，汉族，农民，住固始县。申请人：薛中仁，男，1964年11月9日生，汉族，农民，住固始县。被执行人：王中江，男，1963年3月18日生，汉族，居民，住固始县。被执行人：叶健，男，1973年12月7日生，汉族，居民，住固始县。申请人薛亮亮、薛中仁申请执行被执行人王中江、叶健生命权、健康权、身体权纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初285号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年3月12日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人王中江、叶健的财产情况，查明王中江名下有车辆一部，现已查封，另查明被执行人王中江、叶健无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初285号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月二十日书记员  王肖肖
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6100号原告：商丘晶城实业有限公司，住所地河南省。法定代表人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：徐锋茂，山东新岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱柱，山东新岛律师事务所律师。被告：上海陆隆工程设备制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆菊娣，执行董事。被告：佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX幢一层61部位。法定代表人：陆菊娣，负责人。两被告共同委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。原告商丘晶城实业有限公司与被告上海陆隆工程设备制造有限公司(以下简称“陆隆公司”)、佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司(以下简称“佛瑞吉公司”)定作合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。因被告陆隆公司、佛瑞吉公司下落不明，故本院依法组成合议庭。本院于2019年8月21日组织原、被告进行证据交换，原告委托诉讼代理人黄爱柱、两被告共同委托诉讼代理人陆明珠到庭参加证据交换。本院于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄爱柱到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告商丘晶城实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款309,013元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告偿付原告货款296,207元。事实和理由：被告陆隆公司是被告佛瑞吉公司出资设立的一人有限责任公司。自2018年4月起至2018年12月间，被告陆隆公司多次从原告处采购家电玻璃门及相关制品，货款共计916,963.50元，但被告仅偿付了部分货款，尚欠货款309,013元未予支付。经多次催讨欠款未果，故原告提起前述诉讼请求。被告陆隆公司辩称：对于尚欠货款金额无异议，也同意支付，但目前资金困难无法支付，且原告尚有12,806元发票未开具给被告，故该部分的付款期限尚未届满被告佛瑞吉公司辩称：被告佛瑞吉公司的财产独立于被告陆隆公司，故被告佛瑞吉公司不应承担连带责任。经审理查明：被告陆隆公司的登记股东为被告佛瑞吉公司，持有被告陆隆公司100%股权。2018年5月至2019年1月间，原告与被告陆隆公司先后签订18份委托加工合同，约定原告向被告陆隆公司供应冷冻玻璃门等产品，付款方式均为开票90天内，并对于产品的规格、数量、金额等进行了约定。合同签订后，原告多次向被告陆隆公司交付产品，价款总金额916,963.50元，被告佛瑞吉公司代被告陆隆公司向原告支付价款合计607,950.50元，被告陆隆公司尚欠原告价款309,013元未予支付，其中已开发票金额296,207元，未开发票金额12,806元。因原告向被告催讨欠款未果，故涉诉。以上事实，由原告提交的委托加工合同、送货单、发票、证明、被告陆隆公司登记信息及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。对于被告陆隆公司提交的2018年1月至2018年12月的明细分类账、银行对账单，本院均不予认定，理由在下文中阐述。本院认为，原告与被告陆隆公司间的定作合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提交的证据能够形成证据链证明被告陆隆公司尚欠原告价款309,013元未予支付，且原告亦向被告陆隆公司开具了金额为296,207元的发票，结合委托加工合同中对于付款方式的约定，被告陆隆公司欠付原告的296,207元价款的付款期限已经届满，故原告要求被告陆隆公司支付价款296,207元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陆隆公司提交的明细分类账的来源不明，本院不予认定，退一步讲，仅凭被告陆隆公司提交的明细分类账、银行对账单不足以证明两被告间的财产独立，加之两被告亦未提交其他证据证明其财产相互独立，举证不能的后果应由两被告承担，故对于原告要求被告佛瑞吉公司对于被告陆隆公司欠付原告的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海陆隆工程设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告商丘晶城实业有限公司价款296,207元；二、被告佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司对被告上海陆隆工程设备制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告上海陆隆工程设备制造有限公司、佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,743元、财产保全费2,065元，合计诉讼费7,808元，由原告商丘晶城实业有限公司负担64元(已付)，由被告上海陆隆工程设备制造有限公司、佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司负担7,744元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  江 燕二〇一九年九月十一日书 记 员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终6539号上诉人（原审原告）：袁世春，女，1982年2月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：李晨，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻挺，江苏法德东恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鸿飞，男，1961年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）：纪春英，女，1965年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京新城意象房地产集团有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道金牛湖风景区内银牛山路1号2幢102室。法定代表人：王鸿飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴敏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京旺腾酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道园西路488号。法定代表人：王鸿飞，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南京宏旺建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道金牛湖风景区内银牛山路1号2幢226室。法定代表人：杨志林，该公司董事长。以上两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。上诉人袁世春因与被上诉人王鸿飞、纪春英、南京新城意象房地产集团有限公司（以下简称新城意象公司）、南京旺腾酒店管理有限公司（以下简称旺腾公司）、南京宏旺建筑安装工程有限公司（以下简称宏旺公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019)苏0116民初2635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁世春上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续进行审理。事实与理由：1.袁世春曾在2018年8月向一审法院提起诉讼，一审法院以涉嫌“套路贷”为由移送公安机关，后公安机关不予立案将案件退回了一审法院，袁世春遂针对同一事实重新起诉，但一审法院再次将本案移送公安机关；2.王鸿飞与袁世春均没有否认借贷合意和款项实际交付银行流水的真实性，也并不存在预扣利息等行为，故本案与“套路贷”刑事案件无涉；3.案外人方震只是代袁世春收款，并没有制造新的债权债务，袁世春亦认可方震代收款用来冲抵王鸿飞对其的欠款。王鸿飞、纪春英、新城意象公司、旺腾公司、宏旺公司共同辩称:袁世春第一次向一审法院起诉时，并不认可方震代收的524000元属于归还本案欠款，故王鸿飞认为本案涉及“套路贷”，如果袁世春认可方震代收款属于归还欠款，则被上诉人也认可本案不是套路贷。袁世春向一审法院起诉请求：1.王鸿飞、纪春英偿还借款本金800万元及利息（自2018年6月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.袁世春对位于南京市江北新区大厂街道园西路492号101室、102室、103室、104室房屋在前述债权范围内享有优先受偿权；3.新城意象公司、旺腾酒店、宏旺公司对前述债权承担连带清偿责任。一审经审查认为，本案纠纷涉嫌“套路贷”，因此不属于民事案件受理范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回袁世春的起诉，移送公安机关处理。二审另查明，全市法院人民法院陆续受理多起不同原告起诉王鸿飞、新城意象公司、旺腾公司为被告的民间借贷案件，诉讼标的额巨大。本院认为，除一审法院认为本案纠纷可能涉嫌“套路贷”外，根据在案证据，王鸿飞、新城意象公司、旺腾公司向多人进行借贷的行为本身亦可能涉嫌非法集资犯罪，故一审法院认为本案所涉借贷纠纷应先行移送公安机关处理并无不当。综上，袁世春的上诉请求不能成立，一审裁定结果可予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伟峰审 判 员 陈海波审 判 员 程俊杰二〇一九年九月十八日法官助理 李 喆书 记 员 尹 琪
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初380号 原告：石河子市金鑫农作物保护有限公司，住所地：新疆石河子市乌伊东路北9-10号。 法定代表人：吴湘涛，系该公司执行董事兼总经理。 被告：刘新才，男，1965年7月23日出生，汉族，住第八师一五〇团。 原告石河子市金鑫农作物保护有限公司（以下简称：金鑫公司）与被告刘新才买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鑫公司法定代表人吴湘涛、被告刘新才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付所欠农药货款68000元；2．按中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利息标准（加计50%）计付逾期付款（暂算至2019年1月14日）违约金26432.74元。事实与理由：原、被告于2014年约定由原告向被告提供农药，被告支付货款。原告按照约定向被告提供了农药，但是，截至2019年1月10日，被告尚欠货款68000元未支付给原告。经多次索要未果，无奈之下，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘新才辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由认可，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原、被告约定由原告给被告提供农药，被告向原告支付货款。原告按照约定向被告提供了农药。2016年1月24日，被告就所欠的农药款给原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到吴湘涛2014年农药款陆万捌仟元（68000）元，欠款人：刘新才，2016年1月24日”。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。依法成立的合同受法律保护。被告刘新才从原告处接受了农药，并出具欠条，双方已形成买卖合同法律关系。原告已履行合同义务提供给被告农药，被告应按照约定履行支付货款的义务。故原告金鑫公司要求被告偿还所欠货款68000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对利息的主张。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故对于原告放弃利息的主张，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告刘新才于本判决生效之日起十五日内给付原告金鑫公司欠款本金68000元； 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1080元（原告已预交），由被告刘新才负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇一九年九月十一日 书记员  周晶洁
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1802刑初348号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人赵勇飞，男，汉族，1992年1月1日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，务工，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月9日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年8月28日经本院决定被取保候审。 辩护人胡之堃，安徽明泉律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑五刑诉[2019]131号起诉书指控被告人赵勇飞犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人赵勇飞及其辩护人胡之堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人赵勇飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。 被告人赵勇飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，并自愿认罪。 其辩护人发表如下辩护意见：一、对公诉机关指控的事实与罪名没有异议；二、被告人有如下从轻或减轻的量刑情节：1、到案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，事发后积极赔偿，已取得受到财产损失单位的谅解，可从轻处罚；2、没有前科劣迹，平时表现良好，认罪悔罪态度好，可从轻处罚；3、被告人事发后虽逃避处罚，但没有完全脱离交警控制，可酌情予以考虑。综上，建议对被告人以一个月为基准刑，作出罪罚相当的判决。 经审理查明：2019年4月1曰0时许，被告人赵勇飞酒后驾驶悬挂临时车牌的“大众”牌小型汽车，从宣城市区北京师范大学宣城学校工地路段出发沿滨湖路由西向东行驶，当车行至滨湖路64号灯柱路段时，碰撞路边灯柱及树木，造成车辆、灯柱及树木受损的道路交通事故。事故发生后，被告人赵勇飞让赶至现场的姐夫赵某1顶替自己接受公安机关依法检查。后其逃避处罚的行为被侦查人员发现，被告人赵勇飞再次接受公安机关询问时，如实供述了犯罪事实。 经宣城市公安局交警支队二大队调查认定，赵勇飞负事故的全部责任。经鉴定，赵勇飞血样中乙醇含量为165.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人赵勇飞赔偿了六安市金源园林景观建设有限责任公司宣城分公司树苗损失1000元并当面赔礼道歉。该公司对赵勇飞表示谅解并出具谅解书一份。 本案在审理期间，被告人赵勇飞主动缴纳罚金6000元。 上述事实，被告人赵勇飞在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、事件单、到案经过、道路交通事故责任认定书、户籍信息查询结果单、人口信息、身份证复印件、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、转账记录、谅解书，鉴定聘请书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视频资料、光盘一张，证人赵某1、赵某2、李某、章某的证言，被告人赵勇飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵勇飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵勇飞在事发后逃避公安机关依法检查，从重处罚。被告人赵勇飞归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵勇飞主动缴纳罚金，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。被告人赵勇飞造成的道路交通事故为单方事故，不作为量刑情节评价，故对辩护人提出的被告人在事发后积极赔偿，可从轻处罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵勇飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张润平 二〇一九年九月五日 书记员  崔书颐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ……
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1370号 被执行人宋明远，男，19xx年6月xx日出生，汉族，住江西省九江市xx区甘裳南路x支路x号xxx室，身份证号码：3604031xxxx057。 广东省湛江市霞山区人民法院刑事审判庭移送执行的被告人宋明远刑事罚金一案，（2019）粤0803刑初190号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人张懿需缴纳刑事罚金2xx元。本院于2019年8月9日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的罚金义务。但被执行人至今仍未履行。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月五日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终13221号上诉人（原审被告）：王玉才，男，1958年5月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李俊霞（王玉才之妻），女，1959年1月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。法定代表人：董建超，总经理助理。委托诉讼代理人：霍腾飞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵恒，北京市盈科律师事务所律师。上诉人王玉才与被上诉人北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉才上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回嘉诚热力公司的诉讼请求；2.判决嘉诚热力公司赔偿王玉才4年自行取暖的一切开支及损失费20000元，并履行对王玉才安全供暖的义务。事实和理由：嘉诚热力公司没有履行为王玉才安全供暖的义务，对供热管道维修不及时，导致多年来案涉房屋室内供热温度达不到标准。王玉才多次找嘉诚热力公司反映情况，但嘉诚供热公司不来王玉才家中抽样测温，也不查看管道。且王玉才不交供暖费后，嘉诚热力公司从未催缴。因此王玉才不应支付供暖费用，同时嘉诚热力公司应该负担王玉才自行取暖的费用。嘉诚热力公司辩称，同意一审判决，不同意王玉才的上诉请求。嘉诚热力公司已经依法提供了合格的供暖服务，王玉才应缴纳供暖费。嘉诚热力公司曾去王玉才家中测量温度但遭到拒绝，因此没有测温记录，且王玉才家燃气设备经建委改过，阀门较小，嘉诚热力公司没有权利进行拆除。嘉诚热力公司向一审法院起诉请求：1.判决王玉才支付嘉诚热力公司自2017至2019年度供暖费4151.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.诉讼费用由王玉才承担。一审法院认定事实：王玉才所居房屋的采暖面积为69.19平方米，其属嘉诚热力公司供暖范围内。2017年11月15日至2019年3月15日供暖季，嘉诚热力公司为王玉才上述房屋提供了供热服务。供暖收费标准为每采暖季每建筑平方米30元。现王玉才以供暖温度不达标为由未向嘉诚热力公司交纳上述期间内的供暖费。就双方争议的供暖温度问题一节，嘉诚热力公司主张因热计量改造后供暖管道变细影响供暖温度，并称测温时遭到王玉才的拒绝而无法提供测温记录。对此，王玉才不予认可。嘉诚热力公司对王玉才提供的测温照片及其证明供暖温度不达标不予认可。一审法院认为，根据已查明的事实，嘉诚热力公司为王玉才所居501号房屋提供热力服务，双反虽未签订书面供热合同，但可以认定双方在事实上成立供用热力合同关系。嘉诚热力公司作为供热方，在其享有收取供热费权利的同时，亦负有为王玉才提供安全、稳定且符合约定供热温度的服务义务。在双方存在供热纠纷的情况下更应加强针对该用户的测温频次和检修义务，而嘉诚热力公司未提交抽测记录以证明其诉请年份供热温度达标，据此可以认定其在供热服务过程中存在瑕疵，故嘉诚热力公司要求王玉才全额交纳供热费的诉讼请求，一审法院不予支持，根据实际情况予以酌减。嘉诚热力公司要求王玉才加倍支付迟延履行期间的债务利息，鉴于王玉才并非无故不交纳供热费，且双方对此并未约定，该项请求依据不足，故一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王玉才于判决生效后7日内给付嘉诚热力公司2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费合计3321.12元；二、驳回嘉诚热力公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点在于王玉才是否应当支付案涉期间供暖费。王玉才以供暖不达标为由主张其无需支付案涉期间供暖费。嘉诚热力公司不予认可。对此，第一，王玉才认可嘉诚热力公司系案涉房屋的供暖单位。第二，王玉才虽主张案涉房屋供暖不达标，但其并未提交第三方测温记录等证据证明。因此，根据现有证据，一审法院酌定王玉才应缴纳的案涉期间供暖费数额，并无明显不当。另，对于王玉才主张的嘉诚热力公司赔偿王玉才4年自行取暖的一切开支及损失费20000元等诉求，不属于本案二审审理范围，可另行解决。综上所述，王玉才的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决尚属合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王玉才负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年九月二十七日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷书 记 员  刘 爽
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2783号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。 被执行人：金飞云，男，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院于2019年5月27日受理杭州君凯汽车贸易有限公司与金飞云金融借款合同纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人326539.57元、受理费5311元、执行费4798元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2019年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年九月十八日 书记员  梁婷婷
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执846号之一 被执行人：杨顺秀，女，汉族，生于1976年2月16日，住甘肃省永靖县。 被执行人：李治斌，男，汉族，生于1972年8月12日，住四川省南部县。 本院在执行（2018）甘2923民初2335号杨顺秀申请执行李治斌装修装饰合同纠纷一案中，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘尚岳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初773号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城B幢甲向乙向7-11号。法定代表人：欧俊彬。委托诉讼代理人：李志鹏，原告员工。委托诉讼代理人：陈丹，原告员工。被告：邱潮明，男，1966年6月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：沙丽莉，女，1971年5月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告邱潮明、沙丽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告邱潮明、沙丽莉经公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱潮明、沙丽莉共同付还原告借款本金50000元及利息66629.99元（利息暂计至2019年3月20日，2019年3月21日起按合同约定的逾期还款月利率12‰另计）；2、判令被告邱潮明、沙丽莉共同付还原告二笔积挂利息合计7700元；3、诉讼费用依法处理。事实和理由：2009年9月28日，潮安县登塘农村信用合作社（因行政区域名称变更，现为“潮州市潮安区农村信用合作联社登塘信用社”）与被告邱潮明签订《借款合同》，合同主要约定：被告邱潮明向登塘信用社借款50000元，期限自2009年9月28日起至2010年9月27日止，利率为月息8.4‰，逾期还款的，登塘信用社有权按月息12‰计收利息。贷款期限届满后，经催讨，被告邱潮明本金分文未还，归还利息400.01元，截至2019年3月20日止，被告邱潮明积欠该笔贷款本金50000元及利息66629.99元。2010年9月3日，被告邱潮明与登塘信用社签订《贷款利息确认书》，确认积欠原贷款(合同编号为：200709298)的利息4500元，该利息至今未还。2012年5月19日，被告邱潮明与登塘信用社签订《贷款利息确认书》，确认积欠原贷款(合同编号为：200809283)的利息4000元，该利息已归还800元，现尚欠3200元。综上所述，截至2019年3月20日止，被告邱潮明积欠贷款本金50000元，利息66629.99元，确认积挂利息7700元。被告沙丽莉是被告邱潮明之妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告沙丽莉应对被告邱潮明的上述债务承担共同清偿责任。登塘信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社下属分支机构，故本案以潮州市潮安区农村信用合作联社为原告向人民法院提起诉讼。被告邱潮明、沙丽莉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月28日，潮安县登塘农村信用合作社与被告邱潮明签订农信借200909284号《借款合同》，合同主要约定，登塘信用社向被告邱潮明提供借款50000元，借款期限自2009年9月28日至2010年9月27日，月利率为8.4‰，逾期还款的按月利率12‰计收利息；借款期限内按季还息，期到本息还清。合同签订后，原告当日履行发放贷款义务。被告邱潮明未能依约还款，登塘信用社分别于2010年11月2日、2012年5月29日、2014年10月8日、2015年9月9日、2016年12月23日向被告邱潮明催收逾期贷款，截至2019年3月20日，被告邱潮明拖欠贷款本金50000元、利息66629.99元。另查明，2010年9月3日，被告邱潮明与登塘信用社签订《贷款利息确认书》，确认积欠原贷款合同编号200709298的利息4500元；2012年5月19日，被告邱潮明与登塘信用社签订《贷款利息确认书》，确认积欠原贷款合同编号200809283的利息4000元，现尚欠3200元；合计尚欠7700元。被告邱潮明、沙丽莉系夫妻关系，于1991年8月22日登记结婚。潮安县登塘农村信用合作社因改制变更为潮安县农村信用合作联社登塘信用社，潮安县农村信用合作联社登塘信用社因行政区域名称变更更名为潮州市潮安区农村信用合作联社登塘信用社，该社系原告属下分支机构。原告于2019年4月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，潮安县登塘农村信用合作社与被告邱潮明签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，登塘信用社依约履行发放贷款义务，但被告邱潮明未按照合同约定履行还款义务，截至2019年3月20日尚欠借款本金50000元、利息66629.99元，违背了诚实信用原则，应当承担继续支付全部欠款及利息的违约责任。被告邱潮明分别于2010年9月3日和2012年5月19日与登塘信用社签订《贷款利息确认书》，被告邱潮明确认尚欠原二笔贷款的利息合计8500元，至今尚欠7700元，亦应承担继续支付责任。潮安县登塘农村信用合作社因行政区域名称变更更名为潮州市潮安区农村信用合作联社登塘信用社，该社系原告属下分支机构，原告作为诉讼主体向被告主张权利适格。被告邱潮明、沙丽莉虽系夫妻关系，但被告沙丽莉没有在借款合同上签名，原告也没有证据证明被告沙丽莉与被告邱潮明有举债合意或为家庭日常生活需要所负的债务，对此应由原告承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，本案债务不能认定为被告邱潮明、沙丽莉的夫妻共同债务，而应认定为被告邱潮明的个人债务，被告沙丽莉不承担共同清偿责任。综上所述，原告要求被告邱潮明付还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，但要求被告沙丽莉承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱潮明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金50000元、利息66629.99元（利息计至2019年3月20日，2019年3月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的月利率12‰另计）；二、被告邱潮明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社积挂的利息7700元；三、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由被告邱潮明负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李锦孝代理审判员  林培婷人民陪审员  李镇松二〇一九年九月二日书 记 员  吴晓婉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8971号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科、谢函洁，分别系广东金桥百信律师事务所律师和实习律师。 被执行人：黄彦华，男，1987年12月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人黄彦华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14078号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金49616.25元及利息，滞纳金，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚伟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14190号原告上海地产馨越置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人钟昶。委托代理人王宇翔。委托代理人李栋立，北京国枫(上海)律师事务所律师。被告袁国权，男，1961年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告束炎，女，1970年2月10日出生，汉族，住址同上。原告上海地产馨越置业有限公司与被告袁国权、束炎房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海地产馨越置业有限公司的委托代理人李栋立，被告袁国权、束炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海地产馨越置业有限公司诉称，2013年10月28日，原告与被告袁国权签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告作为产权人，将上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)出租给被告使用。后双方又签订两份《〈上海市公共租赁住房租赁合同〉之补充协议》，约定：租赁期限自2013年10月29日至2016年10月28日止；月租金为人民币(以下币种均为人民币)2440元，支付方式为季付，先付后用，被告应在每期租金到期前十日支付后三个月的租金，逾期支付的，每逾期一日，被告须按150元/日的标准支付违约金；被告应在租赁期限届满当日返还系争房屋，否则每逾期一日，应当按150元/日的标准向原告支付房屋实际占用费。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但租赁期限届满后，被告占用房屋并拒不支付占有使用费，严重侵犯了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告支付房屋占用费(按每日150元的标准计，自2016年10月29日起至2019年9月10日止)；二、本案诉讼费由被告承担。被告袁国权、束炎辩称，同意使用费起算的时间段,不同意原告使用费的计算标准。2016年10月29日至2017年10月28日的使用费，按照每月2440元的标准支付。后面租金涨价以后，也愿意按涨价后的每月租金支付使用费。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，系争房屋为公共租赁房，原告系产权人。2013年10月28日，原告作为甲方(出租人)，被告袁国权作为乙方(承租人)签订《上海市公共租赁住房租赁合同》，约定：租赁面积为60.27平方米；租赁期限自2013年10月29日起至2015年10月28日止；每月租金2440元；支付方式为季付，先付后用，到期前十日内支付下一期租金。合同同时对返还房屋及违约责任作了约定：除甲方同意乙方续租并订立新的租赁合同外，乙方应在本合同的租期届满当日内返还房屋，租赁关系无条件终止；乙方未经甲方书面同意逾期返还该房屋的，每逾期一日，乙方应按150元/日向甲方支付实际占用费。2016年3月3日，原告与被告袁国权就系争房屋签订《〈上海市公共租赁住房租赁合同〉之补充协议》,约定将租赁期限延长至2016年4月28日，租金标准、支付方式不变。同时签订另一补充协议，将租期延长至2016年10月28日，租金标准、支付方式不变。2016年10月28日租期届满，被告袁国权未取得承租系争房屋的资质，原被告没有续签合同。2016年10月29日起被告未支付占用使用费并占用房屋，相关费用原告每月催讨，直至2019年9月10日被告将房屋返还原告。庭审中，原告表示同意返还租赁保证金4880元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告与被告袁国权签订的《上海市公共租赁住房租赁合同》及两份补充协议均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。根据本院查明的事实，双方合同期限已于2016年10月28日届满，被告未能与原告就系争房屋租赁续签合同，故原、被告之间的租赁关系已经终止。因被告未于2016年10月28日搬出系争房屋并一直居住至2019年9月10日，故原告要求被告支付房屋实际占用费的主张，依法有据，本院予以支持。该实际占用费的标准系双方合同约定，且基于被告长期居住系争房屋不予返还的行为产生，由于系争房屋系公共资源，调低占用费标准不利于社会公平，也有悖契约精神。系争房屋的租赁合同系原告与被告袁国权签订，被告束炎同意承担责任，与法不悖。对于押金，原告表示同意返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告袁国权、束炎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海地产馨越置业有限公司房屋占用使用费(按每日人民币150元标准计，自2016年10月29日起至2019年9月10日止)。二、原告上海地产馨越置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告袁国权租赁保证金人民币4880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币3018元，减半收取，计人民币1509元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋国红二〇一九年九月二十五日书记员  缪茵渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1613号 申请执行人：邯郸市xx公司，住所地河北省邯郸市。 法定代表人：王xx，该公司经理。 被执行人：朱xx，男，汉族，1985年8月9日出生，现住邯郸市。 被执行人：魏xx，男，汉族，1992年7月4日出生，现住邯郸市。 本院在执行申请执行人邯郸市xx公司与被执行人朱xx、魏xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱xx、魏xx未履行邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1181号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱xx、魏xx银行存款44412元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年九月十一日 书记员 徐智勇
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终4914号上诉人（原审原告）：李晓玲，女，1981年8月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭砖砖，女，1984年7月2日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人李晓玲因与被上诉人彭砖砖不当得利纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓玲上诉请求：撤销原判，改判为彭砖砖归还李晓玲不当得利15万元；一审、二审诉讼费用由彭砖砖承担。事实与理由：一、本案一开始的确是彭砖砖以合伙开店名义找李晓玲洽谈，但在李晓玲交付15万元后，彭砖砖一直不与李晓玲签订合伙协议，也没有让李晓玲参与经营管理。李晓玲根本不知道案涉店铺的财务等情况，彭砖砖找李晓玲只有一个目的：让继续投钱。李晓玲到店铺查看情况时，发现已经人去楼空，店门未关。到派出所报案，才知道足浴店已经停止营业。于是，搬走了店里的几台电视机来挽回点损失。彭砖砖以合伙名义欺骗李晓玲投资，投资后未将李晓玲作合伙人对待，李晓玲根本没有一点知情权，更没有分红。二、一审中，彭砖砖并未提供证据证明与季晓玲之间存在合伙关系。彭砖砖二审辩称，一、李晓玲从足浴店搬走电视机，彭砖砖于2018年11月19日报警，当时店已关门一个星期。二、本案双方当事人是合伙关系，15万元系投资款。李晓玲是参与过店铺经营管理的，其在店里待过半个月，也收取过营业额。合伙做生意肯定有亏有赚，应当由各合伙人共同承担。李晓玲向一审法院起诉请求：由彭砖砖归还李晓玲不当得利15万元。一审法院认定事实：李晓玲、彭砖砖系朋友。2015年7月份，经双方当事人协商，准备一起合伙开足浴店。李晓玲于2015年7月28日转账给彭砖砖1万元，于2015年8月9日转账给彭砖砖14万元，合计15万元。双方在庭审中一致确认足浴店地址在永康市，现已不经营。另，李晓玲在庭审中确认其将足浴店里的几台电视机搬走。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。简而言之，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，李晓玲自认其与彭砖砖存在合伙关系，涉案款项系投资款，彭砖砖收取款项并非没有法律根据，故李晓玲以不当得利要求彭砖砖返还款项的诉讼请求，不予支持。彭砖砖的抗辩意见合法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李晓玲的诉讼请求。案件受理费1650元（已减半收取），由李晓玲负担。二审期间，李晓玲、彭砖砖均未向本院提交新的证据。经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为彭砖砖取得李晓玲15万元款项是否构成不当得利。不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，双方当事人对于李晓玲已向彭砖砖支付15万元均无异议，争议点在于彭砖砖取得该15万元款项是否具有法律上的原因。根据双方的庭审陈述，李晓玲与彭砖砖存在合伙关系，本案讼争款项也是基于该关系而产生。因此，本案不构成不当得利。李晓玲上诉称其并未参与过足浴店的经营管理，其据此主张彭砖砖构成不当得利，亦属依据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，李晓玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由李晓玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇一九年九月二十五日代书记员 施金金
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2026号申请执行人:伍礼利农村土地承包经营户。诉讼代表人伍礼利，男，1955年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区。负责人李汪洋。关于伍礼利农村土地承包经营户与重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初3673号民事判决已经发生法律效力，因重庆市康良苗木种植股份合作社未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的385元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆市康良苗木种植股份合作社的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将重庆市康良苗木种植股份合作社负责人进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月十日书记员 石 双
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11279号原告（案外人）：刘继梅，女，1967年5月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：崔新生，男，住郑州市管城回族区,由郑州东建材大世界恒达不锈钢商行推荐。被告（申请执行人）：康永杰，男，1980年8月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告（被执行人）：王天佑，男，1957年3月30日出生，汉族，现住郑州市郑东新区。原告刘继梅与被告康永杰、王天佑案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继梅及其委托诉讼代理人崔新生，被告康永杰到庭参加诉讼，被告王天佑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘继梅向本院提出诉讼请求：1.判决停止执行要求原告从原告持有不动产权证（豫［2018］郑州市不动产权第0230370）的郑州市××区爱心路××院××楼××单元××号房产搬出的（2019）豫0104执1677号《公告》；价值9224万；2.确认原告刘继梅与王天佑于2016年10月19日签订并在民政局登记备案的《离婚协议书》合法有效。事实和理由：1.管城区人民法院执行局于2019年4月在原告刘继梅房门上张贴了（2019）豫0104执1677号《公告》，该《公告》责令原告刘继梅“于2019年5月1日前腾出位于郑州市××区爱心路××院××楼××单元，单元3层40号（不动产证号:豫（2018）郑州市不动产权第0230370）的房产。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。”并以（2019）豫0104执异26号裁定驳回原告的执行异议。2.原告（案外人）刘继梅认为自己是上述房屋的所有权人，在人民法院未判决原告刘继梅搬出房子的情况下执行局以（2019）豫0104执1677号《公告》要求原告刘继梅腾出原告持有不动产权证（豫［2018］郑州市不动产权第0230370）的郑州市××区爱心路××院××楼××单元××号房产的执行程序缺乏事实根据，且不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，应当依法停止执行。原告刘继梅与被告王天佑于2016年10月19日协议离婚并办理了离婚登记，双方在离婚协议中确定“清和园小区1栋2单元3层305号”（即郑州市管城区爱心路26号院1号楼2单元3层40号）房屋归原告刘继梅所有，原告请求人民法院确认原告刘继梅与王天佑于2016年10月19日签订并在民政局登记备案的离婚协议书》合法有效。3.管城区法院（2018）豫0104民初5655判决中所涉债务没有用于夫妻共同生活，系被执行人王天佑个人债务（有证据证明是王天佑个人债务），且原告刘继梅不是该案被告，该债务与原告刘继梅无关。因此，执行局以（2016）豫0105执1813号《公告》要求原告刘继梅腾出原告持有不动产权证（豫［2018］郑州市不动产权第0230370）的郑州市××区爱心路××院××楼××单元××号房产的执行程序缺乏事实根据，应当依法停止执行。因此，原告刘继梅请求人民法院依法判决停止（2019）豫0104执1677号《公告》的执行，并确认原告刘继梅与王天佑2016年10月19日签订并在民政局登记备案的《离婚协议书》合法有效。被告康永杰辩称，其与王天佑借款行为发生在2015年7月，该期间系刘继梅与王天佑婚姻存续期间，涉案房产亦属于夫妻共同财产，因此法院有权对涉案房产采取执行措施；刘继梅以其在2016年10月19日的离婚协议约定，认为涉案房产与王天佑无关的理由明显违法法律规定，刘继梅与王天佑明显为了逃避债务而恶意串通事实虚假离婚，刘继梅与王天佑之间的内部约定对外不具有法律效力。被告王天佑缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：康永杰与王天佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月15日作出（2018）豫0104民初5655号民事判决书，判决内容如下:本判决生效之日起十日内，被告王天佑偿还原告康永杰借款本金400000元及其利息（按照月利率1.5％计算，自2017年1月起至被告实际清偿之日止）。2018年9月6日，本院作出（2018）豫0104民初5655号民事保全裁定书，裁定查封被执行人王天佑名下位于郑州市××区爱心路××院××楼××单元××号的房产，2018年9月20日，本院向郑州市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了上述房产。2019年2月27日，康永杰向本院申请强制执行。执行过程中，原告作为案外人对涉案房屋提出书面异议，2019年6月13日，本院作出（2019）豫0104执异26号执行裁定书，以原告是对执行标的主张实体权利，裁定驳回了原告的异议请求。随后，原告因与上述被告发生执行异议纠纷，提起本案诉讼。另查明，2016年10月19日，刘继梅与王天佑登记离婚，双方在《离婚协议书》中主要约定：双方名下一套经济适用房，坐落于清和苑小区1栋2单元3层305号（该房无房产证号，因售房单位河南金泰安置业有限公司现未办理房产证），归刘继梅所有；王天佑名下一套房屋坐落于紫荆山路××院××楼××号，房产证号14××83，归王天佑所有。还查明，坐落于管城××区爱心路××院××楼××单元××号，证号为豫（2018）郑州市不动产权第0230370号的涉案房屋登记权利人为刘继梅、王天佑，二人系共同共有。本院认为，案外人对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据我国《物权法》相关规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务。在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。本案中，诉争房产为刘继梅和王天佑的夫妻共同财产，虽然双方离婚协议约定上述房屋产权均归刘继梅所有，但是未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，刘继梅依据离婚协议书要求阻却对涉案房屋的执行，证据、理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条及相关法律规定，判决如下：驳回原告刘继梅的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘继梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 逸人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年九月十七日书 记 员  贺佩佩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初9776号原告：代亚青，女，1978年9月30日出生，汉族，住陕西省丹凤县。原告：刘恩会，男，1978年7月19日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县。委托诉讼代理人：代亚青，女，1978年9月30日出生，汉族，住陕西省丹凤县，系其配偶。被告：昆山城开房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路88号，统一社会信用代码913205837641514906。法定代表人：费佐祥。原告代亚青、刘恩会诉被告昆山城开房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告代亚青、刘恩会于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告代亚青、刘恩会撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，公告费300元，合计425元，由原告代亚青、刘恩会负担。审 判 长  刘春香人民陪审员  姚金龙人民陪审员  郏雨凤二〇一九年九月十一日书 记 员  徐鸣杰
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4698号朱小冲：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第8223号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付1445.18元。因你未履行该义务，本院于2019年8月22日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行1445.18元发放给申请执行人，并扣缴执行费50.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2733号原告：万郡房地产（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王忠发，系公司执行董事。委托诉讼代理人：任彩霞，系公司法务专员。委托诉讼代理人：任淼，系公司法务专员。被告：李博，女，1987年6月19日出生，汉族，职业不详，现住址不详。原告万郡房地产（包头）有限公司与被告李博追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。原告万郡房地产（包头）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还购房贷款、利息共计468222.23元；2、判令被告向原告承担违约金268785.3元；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告购买原告开发的xxx号房屋一套，并于当日签订了编号为2016-xxx号的《包头市商品房买卖合同》。该房屋建筑面积181.44平方米，单价为4938元/平方米，房屋总价为895951元。合同第四条约定，买受人（被告）于合同签订当日付清首付款405951元，剩余房款490000元办理银行贷款或公积金贷款。合同附件五“补充协议”第一条第3款约定，乙方（被告）未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致甲方（原告）作为担保责任人而承担的担保责任的，甲方有权单方面解除本合同，乙方应向甲方支付总房款30%的违约金。签订《包头市商品房买卖合同》并交纳首付款后，被告向中国邮政储蓄银行包头分行办理了银行按揭贷款手续。最初被告还能按时偿还银行贷款，还贷过程中被告出现多次逾期偿还贷款情况，因原告作为被告银行贷款的担保人，在被告不履行还贷义务的情况下，贷款银行从原告保证金账户中扣款468222.23元代垫被告购房贷款及利息。为此，原告多次要求被告尽快偿还购房贷款及利息，但被告置之不理，原告无奈诉至法院，恳请法院判令被告偿还原告房款及相应利息，同时承担违约金，以维护原告的合法权益。本院认为，原告万郡房地产（包头）有限公司提供被告李博的居住地及联系方式均无法找到被告，且原告在本院规定的限期内未能提供被告准确的送达地址，故应认定为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告万郡房地产（包头）有限公司的起诉。案件受理费免收，原告万郡房地产（包头）有限公司已预交5585元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一九年九月二十四日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41416号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张奎，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张奎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金69,675.29元，利息62,291.33元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,366.94元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,333.56元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,675.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张奎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张奎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金69,675.29元；二、被告张奎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,675.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,541.88元，减半收取计770.94元，由被告张奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执恢438号之三   申请执行人：郑鸿，男，1994年3月16日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托代理人：周超，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托代理人：翁梅景，北京大成（海口）律师事务所实习律师。   被执行人：海口市美兰区灵山镇东和村民委员会，住所地：海口市美兰区灵山镇东和村委会。   法定代表人：陈亚文，该村委会主任。   被执行人：海口市美兰区灵山镇东和村民委员会外堆四村民小组，住所地：海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆四村。   法定代表人：陈亚二，该村民小组长。   本院执行的申请执行人郑鸿与被执行人海口市美兰区灵山镇东和村民委员会（以下简称东和村委会）、海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆四村民小组（以下简称外堆四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已发生法律效力由本院作出的（2017）琼0108民初8718号民事判决书，依法向被执行人东和村委会、外堆四村民小组发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人东和村委会自收到执行通知书之日起七日内向申请执行人支付剩余征地补偿款2851元、被执行人外堆四村民小组支付给申请执行人征地补偿款3500元、向本院缴纳执行费50元（暂计），并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，作出（2019）琼0108执恢438号执行裁定书解除对被执行人东和村委会银行存款8400元的冻结并划拨2901元（扣除执行费50元，剩余2851元已支付给申请执行人。至此，被执行人东和村委会已履行完毕）、续行冻结被执行人外堆四村民小组银行存款4500元；后经查，海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆一、二、三、四村民小组共用一个外堆三村民小组的集体账号。因此，本院作出裁定，冻结外堆三村民小组银行存款4550元（已冻结0元，未冻结4550元）；并同时通过向不动产管理部门对被执行人外堆四村民小组名下不动产进行查询，目前未能查找到其可供执行的财产。二、本院于2019年9月2日派员到被执行人外堆四村民小组住所地海口市美兰区灵山镇东和村委会调查了解其经营、收入及财产等情况，但均未能查找到被执行人外堆四村民小组的财产等相关情况。三、本院将被执行人外堆四村民小组纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并对其法定代表人陈亚二采取限制消费措施。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人外堆四村民小组有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人郑鸿，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 卞长杰   审判员 杨 勇     二〇一九年九月二十三日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27737号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：张春雨，女，1972年2月11日出生，满族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张春雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告张春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张春雨立即偿还平安银行贷款本金396000元、截至2019年6月11日的利息、罚息及复利403482.18元，及自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张春雨承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与张春雨签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张春雨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张春雨既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张春雨签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.84%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为张春雨名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年6月11日，张春雨尚欠借款本金396000元，利息、罚息和复息共计403482.18元，构成违约。上述事实，有张春雨身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张春雨签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向张春雨发放了贷款，张春雨应依约偿还借款本息。张春雨逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春雨于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金396000元、截至2019年6月11日的利息、罚息和复利403482.18元，并偿还上述款项自2019年6月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张春雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11795元，由被告张春雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初168号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼室。法定代表人：周建潮，任理事长。委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红红，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：阳城县环城凯斯顿酒店有限公司，住所地山西省晋城市阳城县南环路。法定代表人：张军芳，任总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳城县环城凯斯顿酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，于2019年7月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告阳城县环城凯斯顿酒店有限公司达成和解协议为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费532元，减半收取计266元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年九月二十九日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢天婧，女，1986年4月18日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢天婧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谢天婧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计172,380.71元(截止至2019年8月1日，欠款本金112,357.53元，利息5,243.83元，及其他费用54,779.35元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谢天婧始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计172,380.71元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告谢天婧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢天婧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金112,357.53元；二、被告谢天婧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,357.53元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,547.15元，减半收取计1,273.58元，由被告谢天婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2217号之一 申请执行人：深圳市不动产融资担保股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路****，统一社会信用代码91440300745184422H。 法定代表人：李渊。 委托代理人：谭方雄，系深圳市不动产融资担保股份有限公司职员。 委托代理人：王玲，系深圳市不动产融资担保股份有限公司职员。 被执行人：彭东山，男，土家族，1988年11月21日出生，身份证住址湖南省桑植县****。 申请执行人深圳市不动产融资担保股份有限公司与被执行人彭东山借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初15817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付101875元及利息等，本院于2019年9月2日依法恢复立案执行。 执行过程中，被执行人彭东山已向申请执行人支付101875元，后向本院缴纳执行费1428.13元，因本案债务执行完毕，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，(2018)粤0304民初15817号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人彭东山名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本院(2018)粤0304民初15817号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邓行成 二〇一九年九月五日 书记员  易文萍