wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申736号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭金锁，男，1984年12月28日出生，汉族，住唐山市丰南区。委托诉讼代理人：李欣宇，河北岱诚律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：天津肯客餐饮管理有限公司。住所地：天津市河北区新开河街京津公路142号-05-01。法定代表人：芦菲，总经理。委托诉讼代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。一审被告：唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人：李东升，该局局长。再审申请人郭金锁因劳动行政确认一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行终283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭金锁申请再审称，一、申请人发生交通事故受到伤害后，因自己无法确定用人单位，特向唐山市丰南区南孙庄乡人民调解委员会申请人民调解，经唐山市丰南区南孙庄乡人民调解委员会调查了解，用人单位为被申请人，随后申请人依据该调查结果提起确认存在劳动关系的劳动仲裁程序。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，再审申请人申请人民调解与劳动仲裁符合法律规定的劳动争议解决途径。三、依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第八条第（五）项、《河北省工伤保险实施办法》第十三条的规定，申请人因确认用人单位而申请人民调解、劳动仲裁、民事诉讼的时间不应计算在工伤认定申请期限内。四、唐山市人力资源和社会保障局并未一次性书面告知申请人需要补充的材料，导致申请人无法享受工伤保险待遇，损害申请人的劳动权益，工伤认定程序违法，应当撤销《工伤认定申请不予受理决定书》。综上，申请人2017年4月18日发生交通事故后，扣除调解、仲裁、诉讼的时间217天后，于2018年11月12日提起工伤认定申请，未超过1年的法定期限。被申请人拒绝申请人享有享受工伤保险待遇，严重损害了申请人的劳动权益，被申请人应当承担工伤赔偿责任。本院经审查认为，依据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”第二款第（五）项规定“当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因”。本案中，申请人郭金锁受伤时间为2017年4月18日，其申请仲裁时间为2018年4月1日，民事判决于2018年9月15日生效，仲裁和民事诉讼时间予以扣除后，郭金锁于2018年11月12日向唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定明显超过1年的法定期限。唐山市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。申请人主张其申请唐山市丰南区南孙庄乡人民调解委员会调解的时间也应予以扣除，没有法律依据，原审未予支持并无不当。综上，郭金锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭金锁的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1793号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：张电民，男，1966年7月7日出生，汉族，住成武县。 被执行人：张玉朋，男，1981年7月9日出生，汉族，住成武县。 被执行人：张庆华，男，1968年2月25日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初1008号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月25日向本院申请执行，本院于2019年07月26日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张电民、张玉朋、张庆华达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1008号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十六日 书记员  郭腾飞
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民督116号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：王继兴，男，汉族，生于1973年4月17日，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人王继兴申请支付令一案，本院于2019年9月4日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员 刘 蓉 二〇一九年九月十三日 书记员 陈文英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24993号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：欧钰，男，1989年8月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧钰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额39068.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39068.14元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧钰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39068.14元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告欧钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申194号   再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：季明，男，1964年8月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：王颖，新疆多盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨永奇，新疆多盟律师事务所律师。   被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：朱永明，男，1972年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨远素（朱永明妻子），女，1974年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   以上二被申请人共同委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。   再审申请人季明因与被申请人朱永明、杨远素合伙纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2018）兵11民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   季明申请再审称，本案双方当事人签订的《餐饮业合作经营协议书》约定，合作期限为2014年7月30日至2017年7月30日，该协议系双方在合作经营餐厅半年后签订的，且对双方的利润分配比例达成了共识后才形成的。在协议有效期间,被申请人在未征得再审申请人同意的情况下,擅自注销了“皇上煌老火锅店”的营业执照，违反了合伙协议约定。再审申请人请求返还的财产数额并没有超出自己的投资范围，一、二审法院对双方合作经营期间的利润，以及王某移交给朱永明的物品清单未查明，故本案事实不清，证据不足，适用法律错误。季明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。   朱永明、杨远素提交意见称，2015年2月2日双方当事人合作经营的“皇上煌老火锅”关门歇业，再审申请人作为合伙人理应按照协议分担房租，却怠于尽责，当年8月10日，房东将火锅店及店内所有设施一并收回。双方合伙经营期间，被申请人投入的财产、时间和精力多于再审申请人，还垫付了员工工资，因双方当事人在合伙终止时未进行清算，合伙期间债权债务不明，无法确定盈亏，故一、二审法院的判决符合事实和法律规定，应予维持。   本院经审查认为，本案双方当事人之间是共同出资、共同经营一家火锅店，系个人合伙法律关系。但在合伙经营期间，因未能建立健全的财务制度，致使双方均存在各自收取营业收入不入账的情形，造成了不能继续合作的结果。按照法律规定，合同终止时应当进行清算，才能核算出合伙经营期间的盈余状况，本案的再审申请人在一审时诉讼请求为被申请人返还出资款30万元，尽管二审时变更为赔偿损失30万元，但双方当事人之间的法律关系仍然是合伙性质。再审申请人要求退还合伙出资款，不仅要提供证明其出资30万元的证据，同时还要证明被申请人占有了该笔出资款的事实，但再审申请人在一、二审中均未提供充分的证据证实实际出资了30万元的事实，仅是双方在合作经营协议中约定了出资数额，并不能足以证明再审申请人履行了出资30万元义务的事实。故一、二审法院结合本案证据综合作出认定，判决驳回双方当事人的诉讼请求，并无不当。综上，季明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回季明的再审申请。           审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆    审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年九月三日     书记员  赵            静       1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执898号申请执行人:无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人任晓平，该公司董事长。委托代理人陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：无锡精润液压机械制造有限公司，住所地无锡市。法定代表人：张伟明。被执行人：无锡市元泰天利机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：徐炎。被执行人：徐炎，男，1981年7月23日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：钱剑茹，女，1978年7月18日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：张伟明，男，1971年10月3日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡精润液压机械制造有限公司、无锡市元泰天利机械制造有限公司、徐炎、钱剑茹、张伟明金融借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初379号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告无锡精润液压机械制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金440万元、期内欠息29003.97元、逾期罚息（自2015年9月23日起至实际给付之日止，以借款本金440万元为基数，按中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮20%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年9月23日起至实际给付之日止，以29003.97元为基数，按中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮20%计算）；二、被告无锡精润液压机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费194960元；三、被告无锡市元泰天利机械制造有限公司、徐炎、钱剑茹、张伟明对无锡精润液压机械制造有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43792元、保全费5000元、公告费600元，共计49392元，由被告无锡精润液压机械制造有限公司、无锡市元泰天利机械制造有限公司、徐炎、钱剑茹、张伟明共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日依法立案执行，申请执行标的为4673355.97元及相应的逾期罚息、期内欠息之复利、迟延履行债务利息等各项费用。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年3月7日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人徐炎名下有苏Ｂ×××××号车辆登记，本院已于2019年8月27日依法予以查封。另查得被执行人钱剑茹名下有晋Ｑ×××××号车辆登记，本院已依法予以轮候查封。上述查封有效期限均为查封生效之日起两年，本院未实际控制上述车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的4673355.97元及相应的逾期罚息、期内欠息之复利、迟延履行债务利息等各项费用，以及执行费49134元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初379号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二日书 记 员  朱炜彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5084号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：李华银，男，1989年9月29日出生，汉族，户籍地山东省平邑县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告李华银（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，李华银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令李华银支付本金9941.64元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。李华银向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9941.64元。京东公司与李华银签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向李华银收取应付而未付金额的货款。李华银至今拒不支付货款，故起诉至法院。李华银既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告李华银未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。李华银于2017年4月10日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6X手机”一部，订单显示商品金额2598元。白条本金欠1732元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月11日签收。李华银于2017年4月30日使用“京东白条”在京东商城购买“蒙牛纯甄酸牛奶”一箱，订单显示商品金额33元。白条本金欠17.52元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月30日签收。李华银于2017年4月18日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6X手机”一部，订单显示商品金额1299元。白条本金欠852.64元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月19日签收。李华银于2017年5月25日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩5A手机”一部，订单显示商品金额2097元。白条本金欠1048.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月26日签收。李华银于2017年6月9日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额2198元。白条本金欠1831.7元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月10日签收。李华银于2017年8月22日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠989.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月23日签收。李华银于2017年9月5日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠2299元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月6日签收。李华银于2017年9月7日使用“京东白条”在京东商城购买“百岁山矿泉水”、“倍加洁炫彩牙刷”等物品，订单显示商品金额22.6元。白条本金欠21.3元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月7日签收。李华银于2017年9月30日使用“京东白条”在京东商城购买“德州扒鸡山东特产五香精选童子鸡”一袋，订单显示商品金额29.9元。白条本金欠19.69元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月1日签收。李华银于2017年10月4日使用“京东白条”在京东商城购买“百草味和田红枣夹核桃仁”一包，订单显示商品金额35.9元。白条本金欠26元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月5日签收。李华银于2017年10月16日使用“京东白条”在京东商城购买“正招成人电动电瓶车摩托车雨披”、“OntrackD017电动车摩托车头盔”等物品，订单显示商品金额117.9元。白条本金欠106.59元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月16日签收。李华银于2017年8月23日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠989.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月24日签收。李华银于2017年10月22日使用“京东白条”在京东商城购买“奥睿科手机充电线”等物品，订单显示商品金额17.8元。白条本金欠8.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月23日签收。以上，李华银合计尚欠本金9941.64元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，李华银向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。李华银在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，李华银经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李华银于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9941.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李华银负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李华银负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19074号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋其云，女，1979年3月9日出生，汉族，住湖南省永州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋其云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋其云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,574.83元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,574.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42379号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：候勇，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告候勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告候勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计17,965.30元(截止至2019年8月1日，欠款本金11,650.79元，利息809.52元，及其他费用5,504.99元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告候勇始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计17,965.30元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告候勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金11,650.79元；二、被告候勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,650.79元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.27元，减半收取计45.64元，由被告候勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓建,男,1988年6月28日出生。汉族，现住:邯郸市成安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳静娟,女,1986年10月6日出生。汉族，现住:邯郸市成安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸银行股份有限公司复兴支行，住所地：邯郸市复兴区铁西大街10号。负责人：李艳霞。该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北道和担保有限公司，住所地：邯郸市丛台区浴新北大街51号3号楼3单元301-304。法定代表人：张志勇，该公司董事长。再审申请人刘晓建、柳静娟因与被申请人邯郸银行股份有限公司复兴支行（以下简称邯郸银行复兴支行）、河北道和担保有限公司（以下简称道和公司）借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓建、柳静娟申请再审称，邯郸银行复兴支行只是与再审申请人签订了借款合同，但没有将100万元借给申请人，该行提供不出申请人借其100万元的录音录像资料予以证明。特向贵院申请再审。本院经审查认为，邯郸银行复兴支行所提供证据借款合同、借款凭证、委托支付协议、支付申请书上均有再审申请人签字，再审申请人对签字予以认可，据此，能够证明刘晓建系案涉借款合同的借款人。又根据邯郸银行复兴支行提供的办卡、转账手续及银行流水信息，能够证明邯郸银行复兴支行已按借款合同的约定将100万元的贷款打入借款合同和受托支付协议所约定的刘晓建账户，能够认定邯郸银行复兴支行已已履行了出借义务，被申请人依法应承担还款付息义务。综上，刘晓建、柳静娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘晓建、柳静娟的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  李海静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22605号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李玲斌，男，1991年8月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广发银行股份有限公司诉被告李玲斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月18日，欠本金79288.89元、利息16050.35元、分期手续费5116元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李玲斌应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月18日的信用卡透支欠款本金79288.89元、利息16050.35元、分期手续费5116元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元，利息从2018年12月19日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，由被告李玲斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执181号之十五 申请执行人：马成虎，男，1980年6月25出生，住青海省乌兰县。 被执行人：本增吉力，女，1970年8月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，1975年11月1日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：曹木，女，1977年12月9日出生，住青海省乌兰县。 马成虎申请执行本增吉力、吉日格力、曹木牧业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初41号民事调解书，于2019年09月20向被执行人本增吉力、吉日格力、曹木发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人本增吉力、吉日格力、曹木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹木在中国建设银行××××账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0606刑初634号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人张维国，男，1968年8月23日出生，满族，初中文化程度，个体，户籍地襄阳市襄城区，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，8月2日被取保候审。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕631号起诉书指控被告人张维国犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人张维国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年7月26日22时30分许，被告人张维国酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号黑色雪佛兰小型客车，行驶至本市樊城区松鹤路口时，被民警查获。 经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人张维国血液中检测出乙醇，含量为123.82mg/100ml，为醉酒后驾车。 上述事实，被告人张维国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、驾驶信息查询结果单等书证；襄阳市汇驰司法鉴定中心鉴定意见书；同步录音录像等视听资料；被告人张维国的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张维国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张维国到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人张维国犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张维国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈小锋 二〇一九年九月二十日 书记员  焦 阳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2727号原告：解某，男，1966年7月8日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟某，赤峰市元宝山区美丽河镇法律服务所法律工作者。被告：谷某，男，1963年8月11日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：季某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：孙某，男，1983年7月1日出生，市民，住辽宁省朝阳市，公民身份号码×××。被告：中北交通建设集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区太白南路39号金石柏朗大厦901号，社会统一信用代码916100007836594252。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：赵某。被告：潘某，男，1968年1月10日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告解某与被告谷某、孙晓强、中北交通建设集团有限公司（下称中北公司）、潘某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托诉讼代理人孟某，被告谷某的委托诉讼代理人季某、被告孙晓强、被告中北公司的委托诉讼代理人赵某、被告潘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告谷某、孙某、中北公司连带给付拖欠原告解某的劳动报酬款19200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年秋季，中北公司承建了位于辽宁省朝阳市××县的建设工程（37标段），中北公司在建设过程中又将部分工程转包给孙某和谷某，谷某雇佣原告具体施工，该工程于2016年11月完工并验收合格交付使用。被告谷某、孙晓强、中北公司累计拖欠原告37标段的工资款19200元，经原告多次索要，三被告至今未给付，现原告诉至法院，诉请如前。谷某辩称：原告请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。被告谷某承包了公路工程，但是工程款以及工人工资已与潘某全部结清，解某是潘某雇佣人员，此工资应由潘某支付，与被告谷某没有关系。孙某辩称：原告请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。原告说其是受谷某雇佣，与我无关，2018年2月14日工人工资款已经与谷某结清。中北公司辩称:工资款我们已经发放了，我们公司没有拖欠工人一分钱。2016年基本上都转给了孙某了。潘某辩称：谷某从孙某处承包了工程，谷某找我给他找包括原告在内的工人干工程，谷某一共给了我50000元，都已经给工人开支了，但是没给原告发过工资，给付欠款责任应该由谷某承担。本院经审理认定事实如下：被告中北公司承建了位于辽宁省朝阳市××县桥梁工程第二批37标段（南宫营子乡小店村至李杖子小学段）公路的建设工程，后又交由被告孙某施工。孙某将工程承包给被告谷某，谷某雇佣潘某管理工地，负责包括招工人及发放工资等工作，潘某找原告解某等人到工地工作，谷某与解某约定月薪6000元。2016年8月29日至2016年11月5日原告等工人在上述工程中施工，被告谷某向原告及潘某的银行卡汇款，再由潘某给工人发放工资，但未向原告发放过工资。该工程施工天数为69天，欠原告劳务报酬款合计13800元。经庭审询问，被告中北公司与被告孙某均认可在辽宁省朝阳市××县桥梁工程第二批37标段的工程款双方已经结清；被告孙某与被告谷某均明确认可双方工程款尚未结清。上述事实有当事人当庭陈述，原告提交的潘某与谷某、孙某通话录音，工资明细表在卷佐证。被告谷某提交的银行回单、交易明细，对其真实性予以确认，但谷某不能明确区分其中包含的工资款与设备款数额，且其计算的合计数额438300元，已经远远超过其核算的工人工资217476元，不符合常理，本院不予采信；被告谷某提交的工资发放明细表工作人员名单一栏中有原告名字，名字后未写工资数额及结清字样，不能证实谷某的主张，本院不予采信。本院认为，原告等人受被告谷某雇佣，在涉案工程中工作，双方形成劳务合同关系，谷某应当及时给付劳务报酬，经审理查明谷某欠原告劳务报酬款13800元，对原告诉讼请求支持13800元，超出部分不予支持。被告谷某主张其与原告不存在劳务合同关系，原告是潘某雇佣的工人，但是被告谷某提交的工资明细表工人名单一栏有原告的名字，且潘某系谷某雇佣的管理人员，其招工行为系职务行为，原告与被告谷某形成劳务合同关系，对被告谷某的主张，本院不予采纳；被告谷某主张原告等人工资已经结清，但其提交的银行回单及交易明细所载明的往来账目合计数额已经大大超过原告等人诉请的工资数额，明显与常理不符，且原告主张银行汇款中包含被告谷某的设备款，而被告谷某又不能区分工资款与设备款的数额，同时，其提交的工资明细表未写明原告工资数额，亦未有结清等字样，故被告谷某主张付清原告工资，不能提交充分证据证实，且与本院查明的事实矛盾，本院不予采纳。被告孙某主张其已与被告谷某结清工资款，但未提交证据证实；且其认可未与谷某结算，故对被告孙某已经付清工资的主张，本院不予采纳。被告孙某与被告谷某在庭审中均认可双方尚未结算，二被告如确实存在工程款及工资款争议，可另案主张权利。被告中北公司与被告孙某均认可涉案工程款双方已经结清，故中北交通建设集团有限公司不承担给付原告工资的责任。被告潘某系被告谷某雇佣的工作人员，其招工行为系职务行为，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告谷某于本判决生效后立即给付原告解某劳务报酬款13800元；二、驳回原告解某的其他诉讼请求。案件受理费140元，由被告谷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪玲玲 二○一九年九月二十五日书记员 严 帅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8999号原告：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融八街8号联合金融大厦1001-1003室，（统一社会信用代码：913202005618163175）。负责人：曹红菊，该公司经理。委托诉讼代理人：夏伟伟，男，该公司员工。被告：汪建初，男，1954年10月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司与被告汪建初不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司于2019年9月2日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司在审理过程中提出的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。审 判 员 唐宇明二〇一九年九月二日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初691号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人孙小新，男，1971年3月7日出生。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年3月19日被羁押，同年4月25日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）596号起诉书指控被告人孙小新犯污染环境罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人孙小新及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年4月至2019年3月间，被告人孙小新承租北京市房山区某镇某村一处院落经营回收站，在无经营资质、未采取环保措施的情况下，进行废机油的回收、加工，经营过程中存在跑冒滴漏现象，未采取防渗漏、防遗撒等措施，导致废机油渗漏、遗撒。2019年3月19日，北京市房山区环境保护局到北京市房山区某镇某村对被告人孙小新经营废机油回收站的院落进行检查，发现该院落简易房所在位置的地下埋藏有一个储油罐，罐内存有废机油。院落内停放有一辆车牌号为×××的厢式货车，车厢内安装有一个长4.8米、宽1.8米、高2米的长方形储油罐，罐内存有废机油。院落内存放有铁桶、塑料桶、废机油桶若干，以及地泵显示器、抽油管、抽油泵等物品。经称重，查获的废机油总重3182kg。环境保护局分别对地罐内、车罐内、机油桶内的废机油进行抽样提取，经检测，可回收石油烃总量分别为112000mg/kg、832000mg/kg、764000mg/kg，折算百分比分别为11.2%、83.2%、76.4%，经认定，该院落内的废机油均属于危险废物。经对该院落土壤进行检测，三个点位土壤内石油烃总含量分别为51000mg/kg、41500mg/kg、2200mg/kg。其中两个点位石油烃浓度超过“第二类建设用地土壤污染风险管制值”标准限值要求（9000mg/kg），已对土壤造成严重污染。被告人孙小新于2019年3月19日22时被公安机关传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人孙小新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人孙小新对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人孙小新的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人孙小新犯污染环境罪不持异议，但认为被告人孙小新仅具有小学文化，对于其造成污染环境的行为没有主观上的犯罪故意，且其平时表现良好，无犯罪前科，此次犯罪情节显著轻微，社会危害不大，并已经受到了相关行政处罚，被告人孙小新到案后亦能如实供述，认罪认罚，建议对被告人孙小新从轻处罚。经审理查明：2018年4月至2019年3月间，被告人孙小新承租北京市房山区某镇某村一处院落经营回收站，在无经营资质、未采取环保措施的情况下，进行废机油的回收、加工，经营过程中存在跑冒滴漏现象，未采取防渗漏、防遗撒等措施，导致废机油渗漏、遗撒。2019年3月19日，北京市房山区环境保护局到北京市房山区某镇某村对被告人孙小新经营废机油回收站的院落进行检查，发现该院落简易房所在位置的地下埋藏有一个储油罐，罐内存有废机油。院落内停放有一辆车牌号为×××的厢式货车，车厢内安装有一个长4.8米、宽1.8米、高2米的长方形储油罐，罐内存有废机油。院落内存放有铁桶、塑料桶、废机油桶若干，以及地泵显示器、抽油管、抽油泵等物品。经称重，查获的废机油总重3182kg。环境保护局分别对地罐内、车罐内、机油桶内的废机油进行抽样提取，经检测，可回收石油烃总量分别为112000mg/kg、832000mg/kg、764000mg/kg，折算百分比分别为11.2%、83.2%、76.4%，经认定，该院落内的废机油均属于危险废物。经对该院落土壤进行检测，三个点位土壤内石油烃（C10-C40）总含量分别为51000mg/kg、41500mg/kg、2200mg/kg。其中两个点位石油烃（C10-C40）浓度超过“第二类建设用地土壤污染风险管制值”标准限值要求（9000mg/kg），已对土壤环境造成环境污染。被告人孙小新于2019年3月19日22时被公安机关传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人孙小新供述，证人王某1、王某2等人证言，涉嫌犯罪案件移送书，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，现场检查（勘验）笔录，搜查笔录，扣押清单，称重单，检测报告，北京市房山区环境保护局关于孙小新经营的位于北京市房山区某镇某村的废机油收购加工点环境污染的认定报告，北京市房山区生态环境局关于某镇某村孙小新经营的废机油收购加工点涉嫌非法处置危险废物一案的情况说明，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孙小新无危险废物经营许可证，从事收集、贮存、利用、处置危险废物经营活动，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人孙小新犯有污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙小新到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。关于辩护人所提被告人孙小新主观上无犯罪故意，此次犯罪情节显著轻微，社会危害不大，已受到行政处罚，基于上述情节对被告人孙小新从轻处罚的辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孙小新犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙小新犯污染环境罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年11月18日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高贺亮人民陪审员  王伯森人民陪审员  田文岩二〇一九年九月二十九日书 记 员  金 娜
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初450号 原告：周某。 被告：高某，中钢职工。 原告周某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某与被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、依法判决婚内所生长女高娜、次女高露、长子高琦离婚后由被告抚养，随被告生活；3、依法判决家庭共同财产中阳县城内枣园小区1号楼3单元602室的住房一套、铃木牌小轿车一辆、雅马哈摩托车一辆、三轮摩托车一辆、存款10万元平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2006年经人介绍认识，相处不到半年后于2006年农历5月26日举办了民间结婚仪式，后于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续，婚后我们生育长女高娜、次女高露、长子高琦三个子女。由于婚前相处时间太短，缺乏了解，结婚后才发现双方性格不合，经常因为一些鸡毛蒜皮的事情吵架，一吵架被告就对我动手，经常把我打得鼻青脸肿，后我和被告生育三个孩子，本以为被告会慢慢改变，成熟起来，没想到被告依然如此，甚至变本加厉，经常听信外人对我的中伤，回家就找茬打我，期间我报过几次案，但最后都不了了之，2018年正月我和被告再次吵架后，被告把我打伤，我实在忍无可忍，于2018年4月2日起诉至法院要求与被告离婚，因被告不同意离婚，法院于2018年5月3日判决驳回我的诉讼请求，不准我和被告离婚。在法院判决不准离婚后，被告托人劝说让我回家，我也为了孩子抱着对被告的最后一丝希望，希望他能有所悔改，可回家后不长时间，我们又进入了经常吵架，一吵架被告就对我动手的生活状态中，2019年8月8日，我和被告再次吵架后被告再次大打出手，将我打伤。综上所述，鉴于被告的种种言行，我已对被告彻底绝望已无过下去的可能，夫妻感情已经完全破裂，故起诉至贵院，请求依法判决，以维护我的合法权益。 被告高某辩称，我不同意离婚，共同生活期间肯定有争吵了，是因为被告在外面有人了，每次吵架都是孩子放假、开学的时候吵，我不给原告钱就要吵架，只要我给了钱，就不吵架了。原告上次起诉说一个月挣4000多元，我一个月挣8、9千，我挣回来的钱都是原告保管了，我问原告就要不下钱。就这两三年一吵架我就给原告打不上电话，她把我拉到黑名单里了。买下车是为了让原告接送孩子了，但是她开上车也不接送。总的来说是因为原告外面有人，回到家也不照应家庭、孩子。因为我们有三个孩子了，看在孩子的份上，也为了孩子的健康成长，我不同意离婚。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件和原、被告的结婚证复印件各一份，证明原告为本案适格主体，双方于××××年××月××日在中阳县民政局登记结婚；2、照片，证明被告殴打原告的事实。 本案在庭审中，当事人围绕诉讼请求进行了各自的陈述和质辩，据此，本院综合认定事实如下：原告与被告于2006年经人介绍认识，相处不到半年后于2006年农历5月26日举办了婚礼仪式开始一起共同生活，后于××××年××月××日在中阳县民政局办理了结婚登记手续。婚后生育长女高娜，2007年3月31日生，现就读于中阳县宁兴北校，次女高露，2008年11月11日生，现就读于中阳县宁兴北校，长子高琦，2010年7月15日生，现就读于中阳县培英学校。婚后初期，原、被告尚能和睦相处。近几年来，由于原告外出参加婚庆鼓乐打工，有时不能兼顾家庭生活，致双方经常因此吵架，发生矛盾，原、被告关系不够和睦。为此，原告于2018年4月2日向本院提起离婚诉讼，后本院判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原告回家与被告继续一起生活，今年8月，原、被告双方再次发生争吵后，被告离家出走，再次向本院提起离婚诉讼。共同生活期间于2013年花费46000元购买铃木牌小轿车一辆，2017年购买三轮摩托车一辆，2018年购买雅马哈摩托车一辆。被告所在村进行移民搬迁，被告一家人分得人口补偿款20余万元，其中有部分用于房屋装修支出，现尚余10万元，由被告保管。被告之父母因搬迁补偿所得几套房屋，其中位于1号楼3单元602室的房屋一套由原、被告居住。以上是为本案事实。 本院认为，原告周某与高某共同生活已十多年，具有一定的感情基础，共同生活期间双方生育三个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情。被告因原告打工不能正常照顾家庭常常与原告发生争执，甚至发生打骂，加之双方不能心平气和的沟通，没有处理好工作与家庭的关系，这是双方矛盾的主要根源。夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，但只要双方相互理解和宽容相待，还是能化解这些矛盾的。特别是考虑到三个孩子，正处在身心健康成长的关键时期，夫妻双方应当担负起作为父母的责任，对孩子多给予关心，多为孩子的成长创造良好的家庭氛围。双方应多交流、多沟通，互相尊重、互相理解，处理好家庭与工作的关系，珍惜夫妻多年的感情，彼此原谅对方的一些过错，努力改善夫妻关系，共同营造一个和谐、稳定的家庭环境。原告主张与被告离婚，其没有法定离婚理由，又没有证据证明符合婚姻法规定准予离婚的其他情形，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇一九年九月二十七日 书记员  许肇骅
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初636号 原告：付丽梅，女，1973年4月23日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛会娟，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：王文波，女，1955年11月20日出生，汉族，无职业，住吉林省通化县快大茂镇团结社区。 第三人：张庆林，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。 原告付丽梅与被告王文波、第三人张庆林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付丽梅及其委托诉讼代理人汪新一、牛会娟，被告王文波，第三人张庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认林权证1400013号的林地，林权证052144171号的林地，林权证052123120号的林地归付丽梅所有；2.请求法院依法停止对上述林地的执行并解除查封。事实和理由：付丽梅与张庆林于2009年6月22日协议离婚，离婚协议书中明确约定夫妻共有的房产、山上林权归女方（即本案付丽梅）所有。当年由于付丽梅非本人意愿的客观原因无法办理林权证书，故付丽梅一直经营上述林地至今。张庆林于2012年向王文波借款五万元，现因借款纠纷，王文波将属于付丽梅所有的林地进行超标的查封。付丽梅据此向法院提出执行异议申请，法院作出（2019）吉0521执异6号执行裁定，驳回付丽梅的申请。付丽梅于2009年依据离婚协议已经取得林地的所有权，并已实际占有、经营该林地多年，对该林地享有实际的管理和支配权，现由于张庆林个人原因未协助付丽梅办理林权证书过户手续，才导致当前付丽梅所有的林地被查封，在整个过程中，付丽梅没有任何过错。综上，为了维护付丽梅的合法权益，恳请贵院依法支持付丽梅的诉请。 王文波辩称，王文波现在保全的林权是登记在张庆林名下的，不是付丽梅的，国家规定，已登记的不动产按照不动产登记判断，在谁名下就属于谁，王文波保全的是张庆林的。王文波与付丽梅没有关系，是王文波与张庆林之间的借贷关系。 张庆林辩称，当时张庆林与付丽梅离婚时，林权归付丽梅所有，因为当时栽树时需要达到林权标准才给办理林权，由于当时承包地时都是以张庆林的名义办理，包括租地合同都是张庆林的名字办理的，故在办理林权初始登记时是张庆林登记的。后期在2009年张庆林与付丽梅离婚时，山上的林权和房产都归张庆林前妻付丽梅，张庆林要的是三棵榆树的公司、房产。林权应当归张庆林前妻付丽梅所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行王文波与张庆林民间借贷纠纷一案中，于2018年12月24日作出（2018）吉0521执保342号民事裁定书，查封位于通化县三棵榆树镇沿江村西沟葫芦头沟、西沟背坡林权证号1400013号林权，位于通化县三棵榆树镇沿江村小旺林权证号为052144171号林权，位于通化县三棵榆树镇沿江村五组小道沟林权证号为052123120号林权。付丽梅于2019年3月19日向本提出书面异议，认为查封的林权在其与张庆林离婚时已经分割给了付丽梅，请求解除查封。本院于2019年3月28日作出（2019）吉0521执异6号执行裁定书，该裁定驳回案外人付丽梅的异议请求。付丽梅对该执行裁定不服，于2019年4月23日向本院提起案外人执行异议之诉。 同时查明，付丽梅与张庆林原系夫妻，双方于2009年6月22日在通化县民政局登记离婚，离婚协议中约定：“1、子女安排：长女抚养权长女自己决定，长子归女方，男方出长子、长女所有上学费用，长子小，女方不能干活，男方负责所有女方生活费；2、财产处理：快大房产２/3、山上林权、臭李沟房产归女方，如女方再婚或有子不能上快大房屋、臭李沟房屋居住，女方所有房产权、林权、财产归张博杰、张凌霜所有继承，三棵榆树房归男方，其中快大房产１/3房产权归母亲（裴兆荣）所有，继承权归张博杰、张凌霜所有，快大母亲房产永远有居住权，没有拍卖或转让权；3、其他协议：山上细辛归男方，壹年后下山，付女方十万元，如不付山上所有的药材归女方，男方抚养母亲（裴兆荣），家里责任田归各自所有，所有债务归男方，女方不承担任何债务。” 另查明，位于通化县三棵榆树镇沿江村西沟葫芦头沟、西沟背坡林权证号通县林证字（2014）第XXXX号林地于2014年4月10日颁发林权证书，该林权证书记载沿江村西沟葫芦头沟红松林40亩、西沟背坡红松林89亩，造林年度分别为2006年、2004年；位于通化县三棵榆树镇沿江村小旺林权证号通县林证字（2012）第XXXX号林地于2012年7月12日颁发林权证书，该林权证书记载沿江村小旺落叶松林0.2公顷，系1988年造林；位于通化县三棵榆树镇沿江村五组小道沟林权证号通县林证字（2011）第XXXX号林地于2011年2月24日颁发的林权证书，该林权证书记载沿江村小道沟柞树、桦树1.8公顷，葫头沟柞树、桦树0.4公顷，均为家庭承包方式，木材使用期限为50年，终止日期为2058年12月31日。上述林权登记在张庆林名下。 本院认为，王文波与张庆林民间借贷纠纷一案中的债务产生于2012年8月，系张庆林的个人债务。本案争议林权系张庆林与付丽梅在婚姻关系存续期间取得，应为张庆林、付丽梅夫妻共同财产。物权法第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”张庆林、付丽梅于2009年6月离婚，双方在离婚协议中约定“山上林权”归付丽梅所有，该约定系双方真实意思表示，合法有效，因双方未办理变更登记，争议林权仍登记在张庆林名下，林权未发生变化，付丽梅未取得该林权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，付丽梅主张因找不到张庆林而未办理争议林权的过户登记，本院认为，付丽梅未提供证据证明其曾要求张庆林协助其办理过户登记，付丽梅怠于行使权利，应认定系自身原因导致未办理过户登记，故不能排除执行。 综上所述，本院查封本案争议林权符合法律规定，在该执行案件中可以执行本案争议林权中属于张庆林的财产份额，但不得损害付丽梅的财产份额。对付丽梅请求判令争议林地归其所有，依法停止对争议林地的执行并解除查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回付丽梅的诉讼请求。 案件受理费1050元，由付丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  李尧娟 人民陪审员  鞠桂芳 人民陪审员  单永全 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘 畅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1932号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：胡晶，女，1982年5月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告胡晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告胡晶经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款60763.63元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××57；2、签约申领时间：2014年11月15日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月4日）2、欠款明细：本金48392.21元，零售利息6258.14元，分期手续费30.8元，违约金6082.48元，合计60763.63元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年6月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晶自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48392.21元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年6月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，公告费600元，总计1919元，由被告胡晶负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月十八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18853号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周建芳，女，1974年1月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周建芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周建芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,954.94元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,954.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1401号 原告：王金斗，男，1995年8月13日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人：冯莉、刘成瑜，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杭州金街运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道金街美地商业中心5号楼220室。 法定代表人：刘鑫火。 被告：简洪奎，男，1980年4月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告王金斗与被告杭州金街运输有限公司（以下简称金街公司）、简洪奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。后因被告金街公司下落不明，本案由简易程序转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王金斗及其委托诉讼代理人刘成瑜到庭参加诉讼。被告金街公司、简洪奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告协助原告办理车辆识别代号为LVBV3PBBXHW020871的福田牌轻型自卸货车的过户手续；2.两被告支付违约金1万元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日，原、被告签订《车辆转让协议书》一份，约定将被告金街公司名下的车辆识别代号为LVBV3PBBXHW020871的福田牌轻型自卸货车（车牌号为浙Ａ×××××）（以下简称案涉车辆）转让给原告，转让价格为56500元，预付定金52000元，余款4500元在车辆过户手续办好之后付清，两被告提供办理车辆过户手续的一切证件，协助办理过户手续。协议签订后，原告按约支付定金52000元，但两被告却至今未配合办理过户手续。 被告金街公司未到庭，其法定代表人刘鑫火于庭后向本院陈述，其系被告金街公司挂名的法定代表人，且不知道被告金街公司实际老板目前的下落。原告向被告金街公司购买案涉车辆并支付定金52000元属实，同意协助原告办理案涉车辆的过户手续。被告简洪奎系被告金街公司员工，其代表被告金街公司和原告签订《车辆转让协议书》，原告支付的定金已被被告简洪奎拿走。原告主张的违约金过高，希望原告能够放弃该项诉讼请求。 被告简洪奎未到庭，其于2019年9月13日向本院提交民事答辩状一份，主要陈述为：案涉车辆在转让之前属于被告金街公司所有。其作为被告金街公司的员工在《车辆转让协议》上签字，并经被告金街公司同意代为保管定金（该款项经被告金街公司同意扣除其劳动报酬后，其余部分已归还被告金街公司），案涉车辆的转让行为与其个人无关。刘鑫火并非被告金街公司的实际老板，其愿意为刘鑫火个人分担一点责任。综上，原告要求其承担办理过户手续及支付违约金的责任，缺乏依据，应予以驳回。 本院认定事实如下： 2018年10月21日，被告简洪奎作为被告金街公司的员工作为甲方、出让方，原告作为乙方、受让方，双方签订了《车辆转让协议书》一份，载明“一、甲方自愿将登记日期为2017年11月22日，车辆类型轻型自卸货车型号福田颜色蓝，发动机号H025144，车架号LVBV3PBBXHW020871，原牌照号浙Ａ×××××的机动车转让给乙方，并提供该车过户所需的一切证件。二、通过评估，甲、乙双方确认该机动车的转让价为人民币56500元……三、预付定金52000元，余款4500元，过户手续办好付清……七、车辆的过户手续由甲办理，甲方须提供一切便利，予以合作、协助乙方办理，过户费用乙承担。八、签订协议（当）天内乙方必须提车，否则视为乙方违约，甲方重新处置该车。九、甲、乙双方如不履行上述合同条款，应视为违约，违约方应支付另一方违约金，计人民币10000元……18年10月21日之前所有违章归甲方处理。”合同签订后，原告将定金52000元支付给被告简洪奎，被告金街公司按约向原告交付了案涉车辆，并向原告提供了办理车辆过户手续所需的加盖其公章的委托书、承诺书等材料，但未向原告交付车辆行驶证。 另查明，案涉车辆车牌号为浙Ａ×××××,车辆识别代号为LVBV3PBBXHW020871,中文品牌为福田牌，于2017年11月22日登记在被告金街公司名下。 诉讼中，原告明确，其同意代被告金街公司处理案涉车辆2018年10月21日之前的违章。 本院认为，原告和被告简洪奎签订的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。因被告简洪奎系被告金街公司的员工，且被告金街公司对被告简洪奎签订协议的行为予以认可，故本院认为被告简洪奎系履行职务行为，上述《车辆转让协议》对原告及被告金街公司具有法律约束力。原告要求被告简洪奎承担法律责任，缺乏依据，本院不予支持。根据《车辆转让协议》约定“预付定金52000元，余款4500元，过户手续办好付清”、“车辆的过户手续由甲（即被告金街公司）办理，甲方须提供一切便利，予以合作、协助乙方（即原告）办理，过户费乙方承担”的内容，可知原告支付定金52000元后，被告金街公司应协助办理案涉车辆的过户手续。现被告金街公司未按约履行该项义务，其行为存在违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告金街公司协助办理过户手续，并支付违约金，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。需要说明的是，待案涉车辆过户至原告名下后，原告应将剩余的购车款4500元支付给被告金街公司。《车辆转让协议》约定违约金为1万元，上述约定的违约金过高，且原告未能提供有效证据证明其实际损失，故本院综合考虑合同的履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，酌情调整为6000元。被告金街公司、简洪奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州金街运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助王金斗办理车架号为LVBV3PBBXHW020871福田小型汽车的过户手续； 二、杭州金街运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付王金斗违约金6000元； 三、驳回王金斗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1462元，由王金斗负担50元，杭州金街运输有限公司负担1412元。 王金斗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州金街运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费260元，由杭州金街运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给王金斗。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘若愚 人民陪审员  朱湘江 人民陪审员  王 皓 二〇一九年九月二十日 书 记 员  吴佳萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31372号原告：丁顺章，男，汉族，1956年7月24日出生，住上海市奉贤区。被告：上海华印电路板有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵晶凯。原告丁顺章与被告上海华印电路板有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。丁顺章向本院提出诉讼请求：1、确认被告提出与原告终止劳动合同的行为违反了劳动合同法；2、确认被告于闵劳人仲(2014)办字第7115号一案及相关诉讼中提交的证据全部盖有被告公司印章。事实和理由：原告于2002年6月4日进入被告处工作。至2012年6月3日，原告在被告处工作已满十年，故被告应当与原告订立无固定期限的劳动合同。被告于2014年3月25日通知原告终止劳动合同，原告于同年3月28日向被告提出续签劳动合同。被告与原告终止劳动合同是违法的。另被告在闵劳人仲(2014)办字第7115号案件以及一审案件中提交的考勤记录及其他证据全部盖有被告公司印章。原告为此申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。经审理查明，原告于本院(2015)闵民一(民)初字第11416号案件中提出了要求被告支付其违法终止劳动合同赔偿金的诉讼请求。本院于2015年9月28日作出民事判决，对其上述请求未予支持，并判决驳回了原告的诉讼请求(不包括不予处理部分)。原告对此不服，上诉于上海市第一中级人民法院。该院于2016年1月18日作出(2015)沪一中民三(民)终字第2337号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年2月1日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告提出与原告终止劳动合同的行为违反了劳动合同法，并要求确认被告于闵劳人仲(2014)办字第7115号一案中提交的考勤记录等证据盖有公章。该会以原告的上述请求事项不属受理范围为由，对原告的请求未予受理。原告对此不服，遂诉至本院。本院经审查认为，原告提出的要求确认被告与其终止劳动合同的行为违反劳动合同法的请求,实质与原告在此前案件中提出的要求被告支付其违法终止劳动合同的赔偿金之请求完全相同。故原告此项请求应视为重复起诉，本院不予处理。对于原告要求确认被告于闵劳人仲(2014)办字第7115号一案及相关诉讼中提交的证据全部盖有被告公司印章之请求，因该请求不属劳动争议受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回丁顺章的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一九年九月二日书记员  赵文卓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19024号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告支菊梅，女，1991年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告支菊梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告支菊梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,675.69元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,675.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢763号申请执行人：梁东娥，女，申请执行人：马伟，男，申请执行人：马琳，男，被执行人：运城市解州九龙潜水电机有限公司，住所地法定代表人：孟金果，关于申请执行人梁东娥、马伟、马琳与被执行人运城市解州九龙潜水电机有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）晋08民终2348号民事判决已经发生法律效力，申请执行人梁东娥、马伟、马琳向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市解州九龙潜水电机有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月十七日书记员  耿英洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6193号白银东:申请执行人白银东与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）宁0104民初5174号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人袁小宁支付申请执行人白银东劳务费10000元，宁夏宝信工程建设有限公司对袁小宁上述债务承担连带清偿责任。负担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人白银东向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人白银东与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）宁0104民初5174号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2687号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李凌，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：株洲奥园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路572号。法定代表人：孙翀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志雄，系该公司员工。再审申请人李凌因与被申请人株洲奥园房地产开发有限公司（以下简称奥园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李凌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年九月二日法官助理赵娟书记员易湘茗
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2169号 原告黄时程，男，1970年3月23日出生，汉族，住宾阳县。 被告程宗才，男，1955年11月12日出生，汉族，住宾阳县。 原告黄时程与被告程宗才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄时程到庭参加了诉讼，被告程宗才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄时程向本院提出诉讼请求：1、判令被告程宗才归还原告货款2500元及按年利率24％支付该款从2011年2月5日起至还清之日止的利息；2、案件诉讼费由被告程宗才承担。事实和理由：2011年2月4日，被告程宗才向原告购买大朝炮竹欠原告货款2500元,出具了欠条。现提起诉讼，要求被告程宗才归还欠款2500元、支付利息和承担诉讼费用。 原告黄时程对其陈述的事实提供了如下证据：欠条一张，证明被告程宗才2011年2月4日欠原告炮竹货款2500元的事实。 被告程宗才未作出答辩，未提供证据。 被告程宗才未作出答辩应诉，视为其放弃对原告起诉抗辩的权利；经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。原告黄时程提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 结合本案有效证据及原告的起诉陈述，本院认定以下事实：2011年2月4日，被告程宗才向原告采购炮竹欠炮竹货款2500元，被告程宗才向原告出具了欠条，借条载明：“今欠有黄时程大朝炮款2500元，限于清明节前付清，如到期未付清，任拿东西抵掉。欠款人程宗才2011年2月4日。”被告程宗才在欠款人栏上签名。事后，被告程宗才经原告多次催促，没有归还。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告程宗才向原告黄时程购买炮竹，欠货款2500元，有被告程宗才2011年2月4日签名确认的欠条为凭，证据充分，双方买卖合同关系明确，交易数额及欠款事实清楚。被告程宗才经原告多次催促，没有及时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。原告要求被告程宗才归还欠款2500元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。欠条没有约定欠期利息，原告要求被告程宗才支付从欠款之日起至欠条约定的还款日期止的利息，没有事实依据，不予支持；要求支付逾期还款的利息，符合法律规定，但要求的利率过高，不予支持，可按年利率6%计算。2011年清明节气结束日为4月19日，被告程宗才逾期还款起始日为2011年4月20日。被告程宗才应当归还原告炮竹欠款2500元及按年利率6%计算支付该款从2011年4月20日起的逾期利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程宗才归还原告黄时程炮竹欠款2500元及按年利率6％支付该款从2011年4月20日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程宗才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年九月二十三日 书记员  严慧娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤1391民初2329号之一 原告：高慧，女，汉族，1985年3月12日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：李仲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：关山，男，满族，1980年6月30日出生，户籍住址：广东省深圳市福田区。 被告：杨光，女，汉族，1975年6月13日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 在审理原告高慧与被告关山、杨光确认合同效力纠纷一案过程中，本院依据原告的申请，于2016年9月30日作出（2016）粤1391民初2329号民事裁定书，依法查封了被告杨光名下位于惠州大亚湾霞涌房[房产证号：粤（2016）惠州市不动产权第××号]的产权，查封期限为三年。因查封即将到期，现原告高慧于2019年8月30日向本院提出续行查封申请，要求继续查封上述被保全的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 续行查封被告杨光名下位于惠州大亚湾霞涌房[房产证号：粤（2016）惠州市不动产权第××号]的产权，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长 周 勇 审判员 曾日华 审判员 李海仁 二〇一九年九月四日 法官助理王尹君 书记员刘静 刘宇杰
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审29号申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区。法定代表人杨振，系该局局长。委托代理人刘鹤，系该局工作人员。被申请执行人营口钢铁有限公司，住所地：营口市老边区嘉晨大道1号。法定代表人田喜库，系该公司董事长。案由：环境违法行政处罚（行政非诉审查）申请执行人营口市老边区环境保护局于2019年7月9日向本院申请执行其于2018年11月10日作出的营边环罚【2018】128号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审理终结。申请执行人营口市老边区环境保护局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人营口钢铁有限公司发电厂燃气炉1#废气排放口排放物浓度超过国家规定标准。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，决定责令被申请执行人立即停止违法行为，向大气排放污染物，应当符合大气污染物排放标准，行政罚款壹拾万元。申请执行人于2018年10月30日向被申请执行人下达了《营口市老边区环境保护局责令改正违法行为决定书》、《营口市老边区环境保护局行政处罚事先告知书》和《营口市老边区环境保护局行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未改正，也未提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2018年11月10日向被申请执行人下达了营边环罚字（2018）128号《营口市老边区环境保护局行政处罚决定书》，并于2019年5月30日向被申请执行人送达了《营口市老边区环境保护局督促履行催告书》，被申请执行人逾期未履行。本院审查后认为，申请执行人申请执行的营边环罚字（2018）128号《营口市老边区环境保护局行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营边环罚字（2018）128号《营口市老边区环境保护局行政处罚决定书》准许强制执行。审 判 长 方 鹏人民陪审员 丛 泽人民陪审员 姜运博二〇一九年九月二十四日书 记 员 张 彤
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3754号之二申请执行人：王占超，男，汉族，1970年12月28日出生，住登封市。被执行人：郑淑霞，女，汉族，1973年10月27日出生，住登封市。关于被执行人郑淑霞借款合同纠纷一案，因被执行人郑淑霞未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑淑霞名下的银行存款（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年九月十日书记员  毕富强
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12649号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告程勇，男，1978年02月02日出生，汉族，住浙江省杭州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告程勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加诉讼，被告程勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金148517.39元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月07日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。经审理查明：2012年09月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148517.39元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告程勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程勇于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148517.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由程勇负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1635元，其余1635元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  干立华审判员  孟 琳审判员  李晓东二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3212号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司1号综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：宋某，男，年龄不祥，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告宋某的起诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年九月十七日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19036号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告苏帅帅，男，1993年2月3日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏帅帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏帅帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,680.28元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,680.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9903号原告深圳市舒灸堂生物有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东湖街道东湖路8号鹏城花园9栋107。法定代表人刘苗苗，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000138016号关于第28840736号“舒灸堂”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月17日。本院立案时间：2019年8月9日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第28840736号“舒灸堂”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告字号，具备突出的显著性和强烈的可辨识度，并不违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。二、如果诉争商标不被审定公告，将给原告带来巨大损失。三、原告在对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征非常突出，且经过大量宣传使用，使诉争商标与原告建立了唯一的对应关系。四、诉争商标申请被驳回，违反了商标审查工作的统一性、公正性和严肃性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28840736。3.申请日期：2018年1月22日。4.标识：5.指定使用服务：药用制剂零售或批发服务；广告；市场分析等服务。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“舒灸堂”构成。诉争商标中的文字组成部分“灸”，使用在“药用制剂零售或批发服务”等复审服务上，易使相关公众对服务的方式、特点等产生误认。诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。此外，《商标法》第十条第一款第（七）项属于商标禁止使用的绝对条款，诉争商标的使用情况并不影响本案结论。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳市舒灸堂生物有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市舒灸堂生物有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市舒灸堂生物有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 黄 晶人民陪审员 曲海波二〇一九年九月十六日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终370号上诉人（原审被告）：董建国，男，1967年9月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审原告）：孙晓兵，男，1968年10月30日出生，汉族，住河北省东光县。原审被告：李春艳，女，1965年9月5日出生，汉族，住乐陵市。上诉人董建国因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初713号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人董建国上诉请求：依法撤销东光县人民法院（2019）冀0923民初713号之一民事裁定书，裁定将案件移送至山东省乐陵市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，一审法院适用法律错误：一、本案一审法院于2019年4月27日仅向上诉人邮寄了被上诉人孙晓兵签名的民事诉状、举证通知书、应诉通知书及（2019）冀0923民初713号《民事裁定书》，而并未向上诉人送达被上诉人起诉上诉人的证据，不能认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。因此，东光县人民法院适用《最高人民法院关于适用的解释》地十八条的规定，驳回上诉人的异议申请完全是适用法律错误。二、根据《民事诉讼法》第21条的规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案并未进行审理，一审法院更未对组织双方当事人对本案证据进行初步审查，即确定被上诉人（原告）系接收货币一方，故认定其对本案有管辖权，径直作出驳回上诉人的异议申请系程序违法。三、根据《民事诉讼法》第23条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，即使上诉人与被上诉人之间存在合同关系，那么被上诉人孙晓兵作为原告起诉上诉人，应向上诉人住所地人民法院提起诉讼，而上诉人的住所地是山东省乐陵市，因此东光县人民法院受理孙晓兵对上诉人提起的买卖合同诉讼，于法无据。本院经审查认为，依据双方当事人陈述和2014年1月24日上诉人董建国签字的油款欠条，可以证明本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人起诉要求上诉人给付货款，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为本案合同履行地。被上诉人孙晓兵系接收货币的一方，其住所地在东光县，因此本案合同履行地为东光县，故河北省东光县人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人董建国的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年九月二十七日书记员  迟 薇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武秀芳，女，1957年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李希贵，男，1937年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。再审申请人武秀芳因与被申请人李希贵房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武秀芳申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足，只片面采信了被申请人的证据和陈述。申请人与被申请人房屋转让买卖达成合意后，被申请人提出解除，申请人同意后，被申请人再次反悔，房屋买卖关系已解除。综上，依法申请再审。本院经审查认为，武秀芳与李希贵签订房屋买卖协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，李希贵已付清房款且已使用多年，双方房屋买卖合同主要内容已经履行完毕，对此双方当事人表示认可。原审法院判决武秀芳协助李希贵办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并无不当。武秀芳称因李希贵同意退房后又反悔，故双方房屋买卖关系已解除，该理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原审法院未予支持武秀芳的诉讼主张并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武秀芳的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇一九年九月二十七日法官助理徐磊书记员孟祥辉
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1024号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行,住尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：汪明，现任行长。被执行人：王新庄，男，1964年6月27日生，汉族，住尉氏县。被执行人：苏根成，男，1965年10月6日生，汉族，住尉氏县。被执行人：马西坡，男，1954年3月19日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人王新庄、苏根成、马西坡借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2018)豫0223民初1474号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月十二日书记员  要 帅