上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7306号原告：三笑物流(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。被告：上海旌运物流有限公司，住所地上海市金山区。原告三笑物流(上海)有限公司诉被告上海旌运物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日、2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯静、被告法定代表人刘伟和委托诉讼代理人辜洪程到庭参加庭审。经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。原告三笑物流(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款人民币(以下币种同)1,000,000元；2、判令被告支付原告投资款自2016年5月12日至返还日止按照中国人民银行同期存款利率计算的使用利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年起，刘伟等人合伙承运原告上海至成都重庆线路的运输业务。2015年10月、2015年11月、2016年3月间，原告以支付投资款的名义向刘伟等人给付了卡内金额为1,000,000元的油卡。2016年3月，刘伟等人合作成立被告。2016年5月12日，被告确认上述1,000,000元投资款为原告向被告支付的投资款。因双方未对投资款使用进行明确约定，且被告未能将原告登记为股东，亦未向原告分配任何利润，原告催讨未果，故诉至法院。本案审理过程中，原告表示本案讼争所涉基础法律关系为借款合同关系，原告现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定要求被告归还借款及利息。被告上海旌运物流有限公司辩称：被告既未收到过借款，也未收到过投资款，原、被告间不存在任何关系；被告法定代表人刘伟在对账单上签字前曾提出所记载的两笔投资款合计1,000,000元并不存在，但原告员工表示是否有投资以书面协议为准、不签字则无法对运费对账，刘伟无奈签字，其后因考虑到双方间并不存在投资协议，故未对该笔账目向原告进一步询问和核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的对账单、情况说明、设立登记表，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的收据、油卡交接单，被告庭后提交的答辩状认可签字的真实性，本院依法予以采信；原告提交的房屋租赁协议、万某某对外转账凭证、刘伟对外转账凭证均系为了证明万某某的身份，与本案存在关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据和当事人陈述，本院查明：被告成立于2016年3月8日，发起人为刘伟、游小敏、周某某等人。2015年9月17日，周某某作为承租人与原告签订房屋租赁协议一份。2015年10月11日，万增义向原告支付房租100,000元。2015年9月11日，案外人万某某、周某某在油卡交接表上签字，确认接收卡内金额总计为81,000元的中石化油卡10张。2015年9月17日，周某某在油卡交接表上签字，确认接收卡内金额总计为80,000元的中石化油卡10张。2015年9月23日、9月30日，万某某在油卡交接表上签字，确认接收卡内金额总计为80,000元的中石化油卡共20张。2015年9月26日，万某某在油卡交接表上签字，确认接收卡内金额总计为28,000元的中石化油卡4张。2015年10月10日，万某某在油卡交接表上签字，确认截止至该日400,000元油卡已清。2015年10月14日，万某某在油卡交接表上签字，确认接收卡内金额总计为26,000元的中石化油卡4张。2015年10月17日，万某某在油卡交接表上签字，确认接收卡内金额总计为53,000元的中石化油卡10张。2015年10月23日，万某某在油卡交接表上签字，确认接收卡内金额总计为24,900元的中石化油卡3张。2015年10月21日，万某某在油卡交接表上签字，确认接收卡内金额总计为34,900元的中石化油卡6张。2015年10月24日，万某某在油卡交接表上签字，确认接收卡内金额总计为64,000元的中石化油卡8张。2016年1月14日，万某某在油卡交接表上签字，确认接收卡内金额总计为48,000元的中石化油卡6张。2016年1月27日，万某某在油卡交接表上签字，确认接收卡内金额总计为104,800元的中石化油卡11张。2016年2月20日，万某某在油卡交接表上签字，确认接收卡内金额总计为52,000元的中石化油卡6张。2016年2月24日，万某某在油卡交接表上签字，确认接收卡内金额总计为47,000元的中石化油卡4张。2016年3月1日，万某某在油卡交接表上签字，确认接收卡内金额总计为33,000元的中石化油卡4张。2016年3月5日，万某某在油卡交接表上签字，确认接收卡内金额总计为26,000元的中石化油卡2张。2016年3月10日，万某某在油卡交接表上签字，确认接收卡内金额总计为64,000元的中石化油卡8张。2015年10月14日、2016年3月23日，万某某在记载交款单位为“扬州三笑物流公司”(2016年3月23日的收据交款单位无“公司”二字)、收款方式为“油卡”、金额为“肆拾万元整”、收款事由为“投资款”的二份收款收据上签字。2015年11月3日，万某某在交款单位为“三笑物流”、收款方式为“油卡”、金额为“贰拾万元整”、收款事由为“投资款”的二份收款收据上签字。扬州三笑物流有限公司出具情况说明一份，载明2015年10月10日、2015年11月3日、2016年3月23日代本案原告向万某某交付总金额为XXXXXXX元的油卡，作为原告向第三方支付的投资款。另查明，2016年1月9日，万某某在记载2015年8月至11月应收运费金额为14,675元的成耀物流对账单、2015年9月应收运费金额为7,119.03元的顶盛对账单、2015年4月至9月应收运费金额为29,464元的格勒对账单上签字确认。2016年5月12日，被告法定代表人刘伟在记载原、被告间账务的对账单上签名并在签名上方书写“旌运物流”字样，该对账单分为两大部分，上半部分应付金额和已付金额的差额为-188,645.72元，包含客户名称栏为“投资款”的记录两行，一行对应“应付金额”栏为“600000”、对应“已付运费”栏记载为“602800”、差额“-2800”，另一行对应“应付金额”栏为“400000”、对应“已付运费”栏记载为“400000”、备注“扬州公司付”。对账单下半部分记载2015年9月倒短费13,810元、2015年至2016年4月快捷倒短费104,400元、2015年12月至2016年6月22日房租200,000元、至2016年3月餐费30,160元、2015年9月至2016年1月快递费4,364元、8至9月顶盛成都线已收运费7,119元、8至11月成耀成都线已收运费14,675元、2015年格勒成都线已收运费29,464元、7至8月华彪成都线已收运费75,964元。刘伟于2016年5月13日向原告员工转账200,000元、付款用途为“2015年12月22到2016年6月21房租”，万某某于2016年5月18日向原告员工三次转账，一笔金额为104,400元、付款用途为“旌运2015年到2016年4月份快捷提货费”，第二笔金额为29,464元、付款用途为“旌运代收三笑格勒2015年运费”，第三笔金额为75,964元、付款用途为“华彪7-8月运费”。另刘伟于2016年5月24日向原告员工转账108,645.72元、付款用途为“还款跨行转出”，与2016年5月26日转账70,128元，付款用途为“旌运还款跨行转出”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现提起诉讼要求被告归还借款1,000,000元及利息，应对已交付款项1,000,000元及该款项系原告提供的借款负有举证义务。尽管被告否认万增义系代表被告接收讼争油卡，且原告提交的油卡交接单显示绝大部分油卡交付时间均早于被告成立时间，但原告提交的万增义2016年1月9日签字确认的运费对账单与被告法定代表人刘伟2016年5月12日签字确认的对账单对应项目及金额一致，且2016年5月12日对账后万增义、刘伟向原告方的转账付款项目、金额亦与该对账单对应项目、金额存在一致，足以证明万增义在2016年3月8日被告正式成立前代表被告发起人员经办、核对与原告间部分往来账务，讼争油卡亦由万增义、周某某签收，后由被告法定代表人刘伟于2016年5月12日确认，即现有证据足以认定原告曾通过万增义向被告交付卡内金额为1,000,000元的油卡。但借款合同的本质在于借款人向贷款人借款，即标的物应为钱款，而本案现有证据及原告陈述对于讼争标的物均指向为油卡，按照一般生活常理，油卡余额并不必然代表其市场价值、也不能直接等同于钱款，且原告据以向被告提出本案主张的基础证据为2016年5月12日刘伟签字的对账单，该对账单针对讼争油卡记载为“投资款”，原告述称因被告不认可系投资故转换为借款合同关系既无事实依据亦无法律依据，故现有证据并不能证明原、被告间存在1,000,000元的借款合同关系，原告对此应当承担举证不能的不利后果，本院对其诉请主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告三笑物流(上海)有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币8,250元，由原告三笑物流(上海)有限公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月十六日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。