wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10006号原告重庆五千年健康产业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号26幢30-13号（仅限用于行政办公、通讯联络）。法定代表人张云，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第142372号关于第31249737号“五千年及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月26日。本院立案时间：2019年8月13日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第31249737号“五千年及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4889618号“五千年”商标(简称引证商标一)、第11896446号“五千年及图”商标(简称引证商标二)、第6172167号“上下五千年YEARS5000及图”商标(简称引证商标三)、第22583053号“上下五千年”商标(简称引证商标四)在整体构成要素、显著识别部分上差异明显，不构成近似。二、原告对诉争商标进行了大量宣传使用，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31249737。3.申请日期：2018年5月29日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3507-3508）：广告等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：帅扬。2.申请号：4889618。3.申请日期：2005年9月12日。4.专用权期限至2019年6月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3504；3506-3507）：人事管理咨询等。（二）引证商标二1.注册人：乌鲁木齐五千年商贸有限公司。2.申请号：11896446。3.申请日期：2012年12月14日。4.专用权期限至2024年7月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3508）：寻找赞助。（三）引证商标三1.注册人：广东上下五千年资信科技有限公司。2.申请号：6172167。3.申请日期：2007年7月18日。4.专用权期限至2020年7月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3503）：推销（替他人）等。（四）引证商标四1.注册人：田桂珍。2.申请号：22583053。3.申请日期：2017年1月11日。4.专用权期限至2028年4月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3502）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。另，引证商标一虽然过期未续展，但尚未过宽展期。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一虽然过期未续展，但尚未过宽展期，依然属于有效注册商标，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一至四均包含显著识别文字部分“五千年”，故诉争商标与引证商标一至四构成近似。原告未提交证据证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告重庆五千年健康产业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆五千年健康产业发展有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李 迎人民陪审员  吴玉平二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14178号原告：单立功，男，1966年11月15日出生。被告：张大明，男，1987年5月17日出生。原告单立功诉被告张大明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单立功到庭参加了诉讼，被告张大明经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。单立功向本院提出诉讼请求：1.判令张大明归还借款87万元并支付逾期利息（以87万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年3月7日起计算至款项实际付清之日止）；2.诉讼费用由张大明负担。事实与理由：单立功与张大明系朋友关系。2015年12月25日至2017年1月7日期间，张大明先后10次向单立功借款，共计借款87万元，张大明分别向单立功出具了10张借条。后单立功多次向张大明催要借款，但张大明拒不还款。故单立功诉讼至法院。张大明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。单立功围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，张大明未提交任何证据。本院对单立功提交的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单立功与张大明系朋友关系。2015年12月25日，张大明向单立功出具《借条》一份，载明：“本人张大明因饭店装修向单立功借款人民币柒万元整（70000元）。用期1个月，自2015年12月25日至2016年1月25日，一次性还清。如到期未归，自己愿用某某汽车一辆做为底押，归单立功所有。”张大明在该份《借条》金额处、签名处、日期处捺手印。该份《借条》书写在张大明的身份证复印件上。2016年6月19日，张大明向单立功出具《欠条》一份，载明：“本人张大明因家中盖房急等用钱，从单立功处借款人民币100000元整。还款日期2016年7月18日。”张大明在该份《欠条》金额处、签名处、日期处捺手印。2016年7月7日，张大明向单立功出具《借条》一份，载明：“本人张大明因家中盖房急等用钱，向单立功借款人民币伍万元（50000）。用期1个月。2016年7月7日至2016年8月6日，一次性还清。”张大明在该份《借条》金额处、签名处、日期处捺手印。2016年7月16日，张大明向单立功出具《借条》一份，载明：“本人张大明因家中盖房急等用钱，向单立功借款人民币叁万元整（30000）。用期1个月。2016年7月16日至2016年8月15日，一次性还清。”张大明在该份《借条》金额处、签名处、日期处捺手印。2016年8月26日，张大明向单立功出具《借条》一份，载明：“本人张大明因家中装修，向单立功借款人民币伍万元整（50000）。用期1个月，自2016年8月26日至2016年9月25日，一次性还清。”张大明在该份《借条》金额处、签名处、日期处捺手印。2016年9月27日，张大明向单立功出具《借条》一份，载明：“今有张大明因资金周转不足，向单立功借款人民币壹拾万圆整（100000）壹拾万元整。用于家庭装修，定于2016年12月26日还清。”张大明在该份《借条》金额处、签名处、日期处捺手印。2016年10月29日，张大明向单立功出具《借条》一份，载明：“本人张大明因家中盖房，从单立功处借款人民币伍万元整（50000）。用款日期1个月，自2016年10月29日至2016年11月28日，一次性还清。”张大明在该份《借条》金额处、签名处、日期处捺手印。2016年12月10日，张大明向单立功出具《借条》两份，其中一份《借条》载明：“本人张大明因家中盖房，特从单立功手里借款人民币叁拾贰万元整（320000），定于2016年12月10一次性还清。”张大明在该份借条金额处、签名处、日期处捺手印。该份《借条》书写在张大明的身份证复印件上。另一份《借条》载明：“本人张大明向单立功借款人民币伍万元整（50000），用期1个月，自2016年12月10日至2017年1月9日，一次性归还。”张大明在该份《借条》金额处、签名处、日期处捺手印。该份《借条》书写在张志杰的身份证复印件上。经询，单立功称张志杰系张大明的妻子。2017年1月7日，张大明向单立功出具《借条》一份，载明：“本人张大明向单立功借款人民币伍万元整（50000）。用期2个月，自2017年1月7日至2017年3月6日，一次性归还。”张大明在该份《借条》名称处、金额处、签名处、日期处捺手印。经询，单立功称，上述款项均系张大明以家中盖房、装修为由向其借款，其均于出具欠条或借条当日，将欠条或借条中载明的款项以现金的方式交付给了张大明。上述借款，张大明尚未偿还。上述事实，有单立功提交的《借条》及单立功的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中张大明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本院查明的事实，张大明分多次向单立功借款共计87万元，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已届满，单立功要求张大明偿还借款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，单立功与张大明既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，单立功主张张大明自最后一笔借款到期后，逾期还款之次日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，系单立功对其权利的自愿处分，本院不持异议，对其该项诉讼请求，本院予以支持。张大明经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张大明于本判决生效后十日内返还单立功借款本金87万元并支付逾期还款利息（以87万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年3月7日起计算至款项实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元、公告费260元（单立功已预交）,由张大明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  朱 乐人民陪审员  范立英人民陪审员  尚振儒二〇一九年九月二十六日书 记 员  白 云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5116号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：伏焕东，男，1976年12月10日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告伏焕东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告伏焕东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金152835.36元及零售利息2926.79元、分期手续费5132.63元、违约金2576.12元、（截至2019年3月19日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××42的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告伏焕东未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2010年1月26日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××42。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快线、5笔续金宝、3笔圆梦金、6笔账单免息分期、1笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2010年2月27日使用该卡，并于2018年2月10日出现逾期。截至2019年3月19日，被告共结欠本金152835.36元及零售利息2926.79元、分期手续费5132.63元、违约金2576.12元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伏焕东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金152835.36元及零售利息、分期手续费（自2018年2月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3569元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担56元，由被告伏焕东承担3513元；公告费600元，由被告伏焕东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3659号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某3，男，1983年3月29日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6426号起诉书指控被告人李某3犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，经上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人李某3到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月9日21时30分许，被告人李某3在上海市普陀区芝川路兰溪路口的桥上，以人民币600元的价格将一包重7.69克的大麻叶贩卖给吸毒人员高某某，双方交易完成后被当场抓获。被告人李某3到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某3在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人高某某、洪某、季某某、李某1、李2的证言，相关辨认笔录，相关微信聊天记录，上海市公安局浦东分局物证鉴定所的检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用收据，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、称重笔录、称重照片、受案登记表、案发抓获经过及被告人李某3的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某3贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某3到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某3犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2019年10月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、调取在案的毒品等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月十二日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执183号之十八 申请执行人：张海英，女，1968年11月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴小红，女，1969年1月6日出生，住青海省乌兰县。 张海英申请执行巴小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初72号民事判决书，于2019年09月23向被执行人巴小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人巴小红在中国建设银行××××账户内存款人民币115000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十四日 书记员  高海霞
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终402号上诉人(原审原告)马季萌，女，1963年4月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇。委托代理人孔令毅。上诉人马季萌诉上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开告知一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初1023号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人马季萌，被上诉人静安区政府的委托代理人孔令毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，马季萌于2018年9月2日向静安区政府申请获取“上海市静安区铁路上海火车站北广场拆迁站前广场地块范围内，上海市静安区沈家宅路XXX弄XXX号马长顺(已亡)户内，我是共有产权人，该户2005年至2006年的房屋拆迁的书面信息：(1)该户《在册户口人口认定确认表》的书面信息；(2)该户《人口安置认定调查情况表》的书面信息；(3)该户《拆迁结算汇总表》的书面信息；(4)该户拆迁《安置房源总平方》的书面信息；(5)货币补偿安置存款证明单的书面信息；(6)上海市个人住房安置款划款证明单的书面信息；(7)上海市房屋拆迁货币化安置清单的书面信息；(8)公开、公平、公正、合法、合理请求获取沪信访终字(2011)第102号内容书面文书信息及听证会书面宗卷的记录；(9)公开、公平、公正、合法、合理请求获取闸信终字[2012]第003号内容书面文书信息及听证会书面宗卷的记录；(10)2012年终结信访后上报上海市人民政府领导批准的锁定化解方案给予书面信息”。静安区政府于同年9月25日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-延《告知书》，告知马季萌延期到2018年10月19日前予以答复。同年9月29日，静安区政府作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-答的《告知书》(以下简称被诉告知)，针对马季萌第(1)-(7)项申请答复称，“经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)咨询”，并送达马季萌。马季萌不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年5月1日起施行)第四条的规定，静安区政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，静安区政府收到马季萌的申请后，经延期，于2018年9月29日作出被诉告知并送达马季萌，程序合法。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：……(五)申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式……本案中，静安区政府并非涉案拆迁事宜的实施主体，亦非拆迁相关资料的制作或保存单位，故静安区政府经审查后认为马季萌申请的第(1)-(7)项内容不属于其公开职责权限范围，建议其向静安房管局咨询，认定事实清楚，适用法律正确。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2019年5月23日判决如下：驳回马季萌的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由马季萌负担。上诉人马季萌上诉称：其曾向被上诉人静安区政府下属的土地管理部门、住房管理部门及街道办事处申请公开沈家宅路XXX弄XXX号房屋拆迁安置补偿的相关信息，各部门相互推诿，均称没有上述信息。被上诉人作为上级单位有义务协调各主管部门给予上诉人申请公开的信息。原审判决事实认定不清，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人静安区政府辩称：上诉人申请书中前七项信息为房屋拆迁的信息，不属于本机关公开职责权限范围，据此作出被诉告知并建议其向静安房管局咨询。后三项均涉信访信息，之前作出函复告知上诉人不再重复处理。被诉告知认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实基本清楚，本院依法予以确认。本院另查明，2018年5月25日静安区政府曾函复告知马季萌“涉及信访信息，建议按《信访条例》的规定向相关部门查询或咨询。对于今后相同或者类似来信，本机关将不再重复处理”。因马季萌2018年9月3日提交的政府信息公开申请书中第(8)-(10)项均涉及信访信息，故静安区政府未在被诉告知中予以答复。以上事实有静安区政府原审提交的《情况说明》予以证明。本院认为：根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(上海市人民政府令第111号)第六条规定，区、县房屋土地管理部门对本行政区域内的房屋拆迁工作实施监督管理。本案中，上诉人马季萌申请公开的第(1)-(7)项系本市静安区拆迁地块房屋拆迁的相关信息，被上诉人静安区政府并非区域内房屋拆迁工作的具体监管部门，其作出被诉告知，认定上诉人申请的信息不属于其公开职责权限范围并建议向静安房管局咨询，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人未能提供其申请信息属于被上诉人公开职责权限范围的事实证据和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人的诉请和理由，不能成立，应予驳回。原审判决驳回马季萌的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人马季萌负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 浩审判员 程 黎审判员 徐 静二〇一九年九月十六日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16320号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：夏威，男，1968年4月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告夏威信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告夏威经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏威归还原告信用卡透支款102,427.17元(其中本金48,849.75元、利息50,805.30元、滞纳金1,159.94元、手续费1,612.18元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告夏威偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：99,655.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告夏威承担。事实和理由：被告夏威在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款102,427.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告夏威未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告夏威持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏威应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金48,849.75元；二、被告夏威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,348.54元，由被告夏威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤义，男，1965年11月14日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：云南省保山市隆阳区人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区永昌社区杏花路82号。 法定代表人：段生荣，该区区长。 再审申请人张凤义因诉云南省保山市隆阳区人民政府（以下简称隆阳区政府）行政强制执行一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张凤义申请再审称，在隆阳区政府作出的隆政拆字〔2017〕催告第（23）号《行政决定催告书》、隆政拆字〔2017〕公告第（23）号《限期拆除违法建筑公告》中，隆阳区政府自认将组织、实施对案涉房屋的强制执行，其作为辖区内进行征收补偿及强制拆除房屋的组织者，系本案适格被告。隆阳区政府辩称的“责成”行为无据可查，其委托其他行政机关实施了案涉拆除行为，其作为委托机关，系本案适格被告。云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502行初15号行政案件中，张凤义申请追加隆阳区政府为被告后，该院已无管辖权，该院未依法移送该案，且在未向张凤义送达传票的情况下违法按撤诉处理。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的，构成重复起诉。本案中，云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502行初15号行政案件中的被告与本案被告并不相同，张凤义提起本案诉讼不构成重复起诉。隆阳区政府举示的行政强制执行审批书、行政强制执行决定书等证据，能够证明隆阳区政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定责成云南省保山市隆阳区城市管理综合行政执法局（以下简称区执法局）对案涉房屋强制拆除，区执法局随即作出行政强制执行决定书决定由其强制拆除，并实施了强制拆除行为。张凤义提交的证据不能证明系隆阳区政府实施了被诉强制拆除行为。据此，案涉强制拆除行为由区执法局实施，区执法局系适格被告。张凤义以隆阳区政府为被告提起本案诉讼，缺乏法律和事实根据。一审裁定驳回张凤义的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果正确。 综上，张凤义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张凤义的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17440号原告：刘建良，男，1958年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：朱邦业，男，1966年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告刘建良诉被告朱邦业民间借贷纠纷一案，2019年9月25日，刘建良以北京市房山区法院没有管辖权为由，申请撤回对朱邦业的起诉。本院认为，刘建良自愿撤回对朱邦业的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘建良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘建良负担。审判员  魏永生二〇一九年九月二十五日书记员  柴也婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42408号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许正阳，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许正阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告许正阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计10,799.31元(截止至2019年8月1日，欠款本金7,453.30元，利息859.60元，及其他费用2,486.41元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许正阳始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计10,799.31元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告许正阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许正阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金7,453.30元；二、被告许正阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金7,453.30元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许正阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20718号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：李超，男，1989年07月13日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告李晔与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000058795）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年07月12日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月13日向被告名下约定账户转账支付2700元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2700元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2700元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2700元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41706号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟会玲，女，1979年3月18日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟会玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告钟会玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,188.60元(截止至2019年8月1日的欠款本金48,631.71元、利息67,096.96元、滞纳金1,457.05元、其他费用8,002.88元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告钟会玲在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,631.71元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告钟会玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟会玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金48,631.71元；二、被告钟会玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,631.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015.79元，减半收取计507.90元，由被告钟会玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执999号之一申请执行人姚某，住宁夏银川市。被执行人宁夏诺邦置业有限公司。法定代表人：马某。本院执行申请执行人姚某与被执行人宁夏诺邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案执行，执行标的15980.8元，执行费140元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏诺邦置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，我院在另案依法冻结了被执行人名下的银行账户，因其中存款属于银行贷款保证金，暂无法执行。同时，依法对被执行人名下的不动产、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，依法冻结被执行人名下的×××号车辆的车户，因上述车辆未能找到，暂无法执行。其他财产查询项均未能查找到可供执行的财产。现查明，被执行人宁夏诺邦置业有限公司名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年九月九日 书记员 张 麟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初19115号原告石国玉，女，汉族，1991年9月30日出生。委托代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。委托代理人季楚国，广东万仁律师事务所实习律师。被告邱治华，男，汉族，1983年1月30日出生。原告石国玉与被告邱治华侵权责任纠纷一案，原告石国玉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石国玉申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石国玉撤诉。案件受理费为2285元，由原告石国玉承担。审判员 李    璐二〇一九年九月十一日书记员 梁嘉苒（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初4344号原告：伍颖慧，女，1989年4月20日出生，汉族，美食摄影师，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京小度信息科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路11号1-3层整栋2层202室。法定代表人：巩振兵，总经理。委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。原告伍颖慧诉被告北京小度信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告伍颖慧向本院提出诉讼请求：被告在《中国青年报》首版显著位置和“百度外卖”APP首页显著位置连续30天刊登致歉声明，赔偿原告经济损失及合理支出45500元。事实和理由：原告酷爱餐饮制作，并进行拍摄分享，其新浪微博的账号为“慧慧的私房小厨”。被告运营的百度外卖APP未经许可使用原告拍摄的照片用于广告宣传和营销，没有署名，侵犯了原告的署名权、修改权和信息网络传播权。被告北京小度信息科技有限公司未出庭参加最后一次庭审，但在之前的庭审中表示原告无法证明被告使用其摄影作品，大部分位置被遮挡；涉案照片为摆拍，无独创性，不构成摄影作品；照片由合作方上传，与被告无关；原告主张金额过高，也无律师费的相关证据。故不同意原告的诉讼请求。原告依法提交了证据。对案件的证据和事实，本院认定如下：原告在新浪微博的账号为“慧慧的私房小厨”，其内容主要为对自己的餐饮制作成果进行拍摄分享。2015年12月21日，该微博发布了早餐晒图，为桌子上有一茶壶、一份面包，两个相同的盘子中有香肠、鸡蛋、橙子等食物。2017年2月9日，原告申请公证，证实被告运营的“百度外卖”APP在精选专题“甜蜜下午茶颜控都爱ta”中使用了该照片，该标题为白色长方形底色中的两排深色文字，覆盖在照片正中，该图片仅留下四周的部分。被覆盖的部分大于未被覆盖的部分，横向覆盖面约为80%，纵向覆盖超过50%。但从剩余的照片内容，可以看出与原告的早餐图片一致。原告提交其新浪微博个人认证页、发表作品的网址、作品源文件、（2017）许天证民字第539号公证书及录像截图证实以上事实。被告在第一次参加庭审时表示源文件应为摄影器材中的图片而非电脑中的文件，两个图片无法确认是同一张，图片的核心位置有遮挡。原告提交源文件属性截图，证实该照片拍摄于2001年。原告提交图片基础文件信息，说明该图片形成于2015年12月20日，上述2001年的标注系因为相机恢复出厂设置造成的。被告未提交相关证据。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告是涉案照片的拍摄者，其将制作的早餐摆放成具有美感的布局后进行拍摄，其照片是具有独创性的摄影作品。被告的使用行为与直接使用图片不同，而是将含有文字的白底页面覆盖在涉案图片上。虽然该图片大部分内容未被使用，但能够辨认出被告仍使用了该图片的小部分，且为网络商业性使用。被告的上述行为侵犯了原告的摄影作品的信息网络传播权，应承担停止侵权的责任。虽然被告未为该图片署名，侵犯了原告的署名权，原告亦要求被告刊登致歉声明，但考虑到被告的行为主要为商业使用行为，即便购买了图片，在采用上述方式使用时很难进行署名，本院综合考虑被告的使用情况，判定被告赔偿经济损失，使原告比同类情况获得较高的经济补偿，不再支持原告的该项诉讼请求。原告的诉讼请求过高，本院综合考虑其图片的独创性和价值、被告的使用平台影响力，其使用性质及部分使用图片的具体情况，酌情确定赔偿数额。虽然原告未提交其合理支出的票据，本院亦考虑其公证及律师出庭的情况，确定支持部分合理支出。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款、第四十八条之规定，缺席判决如下：一、被告北京小度信息科技有限公司赔偿原告伍颖慧经济损失及合理支出8000元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告伍颖慧的其他诉讼请求。如果被告北京小度信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告北京小度信息科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇一九年九月三十日书记员  武 晴
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3647号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：陈波，男，1974年9月16日出生，汉族，住潢川县。被告：任保军（系陈波妻子），女，1974年5月5日出生，汉族，住潢川县。被告：夏子华，男，1960年1月16日出生，汉族，住潢川县。被告：张玉华（系夏子华妻子）,女，1962年10月29日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告陈波、任保军、夏子华、张玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8万元及利息、罚息。事实和理由：被告陈波、任保军于2015年2月17日以建屠宰场为由向我公司借款8万元，由被告夏子华、张玉华负连带责任保证担保，贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款8万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十六日书记员  盛意
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3295号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：宜城中银富登村镇银行有限责任公司。住所地：湖北省宜城市一阳精品街紫阳观路。法定代表人：范秋佳，该公司董事长。委托诉讼代理人:王超，该公司风险部信贷管理经理。委托诉讼代理人：张爱斌，宜城中银富登村镇银行副行长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王金英，女，1966年3月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人（原审被告）：谢来新，男，1967年9月3日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人（原审被告）：鲁瑞华，男，1978年7月6日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人（原审被告）：贺媚（系鲁瑞华之妻），1980年11月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人（原审被告）：任生富，男，1966年3月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人（原审被告）：张桂琴（系任生富之妻），1965年7月13日出生，汉族，住湖北省宜城市。再审申请人宜城中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称中银富登村镇银行）因与被申请人王金英、谢来新、鲁瑞华、贺媚、任生富、张桂琴金融借款合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2018)鄂06民终2889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中银富登村镇银行申请再审称，借款合同约定，借款人若不按期归还借款，中银登富村镇银行有权对逾期借款加收50%的罚息，原审法院未按照合同约定判决，违背基本事实和法律规定。中银登富村镇银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，中银富登村镇银行作为贷款方与借款人谢来新之间签订的借款合同，与担保人鲁瑞华、贺媚、任生富、张桂琴之间签订的担保合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审法院根据上述合同约定，判决借款人谢来新按照年利率8.4%支付利息，担保承担连带责任符合合同约定，且中银登富村镇银行在一审判决后未提出异议，视为其对本案借款利息按照合同约定期内利率支付予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜城中银富登村镇银行有限责任公司的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年九月十九日法官助理刘毅书记员张丽
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3528号原告：刘龙元，男，1988年8月12日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被告：宁有喜，男，1990年9月18日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告刘龙元与被告宁有喜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙元到庭参加诉讼，被告宁有喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘龙元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已向王光应履行的担保债务40400元、执行费506元，共计40906元；2、本案是诉请费由被告承担。事实及理由：2013年10月20日，因被告宁有喜资金周转困难向王光应借款20000元，并约定月利率4％，被告要求原告为其担保，原告考虑都是好朋友关系，便答应了，借款期限届满后，王光应要求被告和原告偿还款项，起诉至水城县人民法院，经水城县人民法院判决：被告偿还王光应40400元，原告承担连带清偿责任，判决生效后，被告依然不履行偿还义务，还一直躲避债务，王光应就向水城县人民法院申请强制执行，原告在万般无奈下，只好履行了清偿责任，原告将40400元还给了王光应，由此产生506元的执行费用。原告清偿完上述款项后，多次向被告追偿未果。为维护原告合法权益，便诉至法院。本院向被告宁有喜依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未提交答辩意见和举证。本院经审理认定如下事实：2013年10月20日，被告宁有喜向王光应借款20000元，双方约定月利率4％，每月支付一次利息。同日，宁有喜向王光应出具借条一份，借条载明：“今借到王光应现金20000元，月利率4％，每月支付一次利息。借款人：宁有喜，担保人：刘龙元，2013年10月20日。”宁有喜支付利息至2014年2月20日。借款期限届满后，被告宁有喜未偿还王光应借款本息，王光应便于2018年5月24日诉至水城县人民法院，水城县人民法院于2018年6月20日作出（2018）黔0221民初2256号民事判决书，判决：由被告宁有喜于本判决生效后十日内偿还王光应借款本金20000元，利息20000元，本息合计40000元；刘龙元对上述借款本息承担连带清偿责任，刘龙元承担保证责任后，有权向宁有喜追偿。上述判决书生效后，被告宁有喜未履行偿还责任，原告刘龙元未履行担保责任。后，王光应向本院申请强制执行，2019年2月26日，刘龙元向王光应支付款项20000元，2019年3月4日，刘龙元向王光应支付款项20400元，同时，刘龙元向本院支付执行费506元。上述事实，有当事人提交的身份证、（2018）黔0221民初2256号民事判决书、水城县人民法院当事人缴费通知书、水城县人民法院执行通知书、收条（两份）、结案通知书以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，原告刘龙元为被告宁有喜向王光应借款提供担保，后在执行过程中代被告向王光应支付款项40400元，同时产生执行费506元，已履行了担保义务，被告作为借款人，有义务向担保人支付代偿款项，故原告请求被告支付款项40906元，于法有据，本院予以支持。被告宁有喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，被告宁有喜应支付原告刘龙元代其偿还款项共计40906元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告宁有喜于本判决生效后十日内支付原告刘龙元代偿款项40906元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，因适用简易程序减半收取412元，由被告宁有喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年九月二十六日法官助理杨景任书记员周遵润
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1425号原告中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司，住所地：湛江市人民大道北60号全球通大厦。负责人：潘卫东，总经理。委托代理人：刘洋，广东国邦律师事务所律师。委托代理人：陈展，该公司员工。被告遂溪县遂城友诚通讯店，地址：遂溪县遂城中心市场临街一层13号。原告中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司诉被告遂溪县遂城友诚通讯店合作协议纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋、陈展到庭参加诉讼，被告遂溪县遂城友诚通讯店经本院合法传唤不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，为开展经营合作，2013年1月1日，原告与被告签订《中国移动通信社会渠道合作代理商合作协议（2013版）》；2015年12月25日，原告与被告签订《中国移动通信社会渠道合作代理商合作协议（2016版）》，约定原告授权被告办理原告的相关业务，即原告是被告的社会渠道合作代理商，客户在被告办理移动公司业务后将相关款项交给被告，被告收到营业款后应向原告返还营业款，原告则向被告支付相应酬金。合同签订后，原告按照合同约定授权被告开展移动公司相关业务，客户在被告处办理移动公司业务后将相关款项交给被告，被告应按约定向原告返还营业款，然而被告却未按时间向原告返还相应的营业款，已经构成违约。根据2016版合同约定，原告在追索营业款未果的情况下，已于2018年12月13日终止合同。双方合作终止后，原告仍多次电话催促被告，但依然未收到被告拖欠的营业款，也未收到被告任何关于返还营业款的承诺和回复。截止至起诉之日，被告拖欠原告营业款10277元。现被告的违约行为已经严重影响到原告相关款项入账工作进行，给原告造成巨大损失为此，请求判令：1、被告向原告返还营业款人民币10277元；2、被告承担本案诉讼费用。被告遂溪县遂城友诚通讯店不做应诉答辩。经审理查明，2013年1月1日，原告与被告签订《中国移动通信社会渠道合作代理商合作协议（2013版）》，合同有效期从2013年1月1日至2015年12月31日止。合同即将到期，双方于2015年12月25日续签了《中国移动通信社会渠道合作代理商合作协议（2016版）》，约定：合作内容为甲方授权乙方办理相关业务，乙方向甲方返还营业款，甲方支付酬金；合同有效期为2016年1月1日起至2018年12月31日止；乙方逾期支付业务款，甲方可要求乙方支付违约金，如乙方拖欠业务款情况严重，甲方有权停止向乙方供应营销资源直至终止协议，并保留依法向乙方追索所欠业务款项和索赔的权利。合同签订后，原告依约授权被告开展业务，被告却未能按时向原告返还业务款。2018年12月13日，因被告拖欠营业款严重，原告提出终止协议。截止至起诉之日（2019年6月20日），被告尚欠原告业务款10277元，原告多次催促无果，遂于2019年6月20日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《中国移动通信社会渠道合作代理商合作协议（2016版）》是当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告依约授权被告办理合同业务，被告却未能履行向原告返还营业款的义务，应承担违约责任。原告请求被告返还业务款10277元合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：。限被告遂溪县遂城友诚通讯店于本判决生效之日起十日内向原告中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司支付业务款10277元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  洪玉熙二〇一九年九月六日。书记员  江金莲相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行何用义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4614号原告：李东军，男，1968年3月22日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被告：天津康博轻钢制造有限公司，住所地天津市静海区大丰堆镇大王庄村东500米。法定代表人：牛学友，该公司经理。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。原告李东军与被告天津康博轻钢制造有限公司（以下简称康博公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东军及其委托诉讼代理人李雪，被告委托诉讼代理人刘均赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东军向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法确认李东军与康博公司在2018年9月14日至2019年6月底期间存在劳动关系；2．诉讼费用由康博公司承担。事实和理由：李东军于2018年9月14日入职到康博公司，担任普通工，2018年9月18日在工作中受伤，之后在同事陪同下去往医院就诊。李东军向工伤管理部门申请认定工伤时，康博公司否认了劳动关系。李东军向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决书提出诉讼，请求依法判决。康博公司辩称，不认可李东军的全部诉请，要求法院驳回，李东军不是康博公司职工，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：李东军主张与康博公司存在劳动关系，并提交了录音证据，康博公司对录音证据不认可，表示录音中的陈经理并非康博公司法定代表人，康博公司管理层中没有陈经理这个人。经询问，李东军表示不清楚陈经理的姓名。录音证据中陈经理未表明其身份，也未提及其与康博公司的关系，该录音证据不能证实李东军与康博公司存在劳动关系。康博公司提交了工资表和考勤表证据，李东军对上述证据均不认可，表示工资表和考勤表中部分人员不是其工友，康博公司提交的工资表中有员工签字，李东军虽不认可，但未提交证据证实其主张，故本院对工资表真实性予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。是否存在劳动关系应结合双方是否符合劳动法上的主体资格，劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，劳动者是否需要遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动，用人单位是否需要向劳动者支付劳动报酬等因素综合进行判断。同时《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，李东军主张与康博公司存在劳动关系，康博公司对此不认可。庭审中，康博公司提交的工资表中无李东军的姓名，同时李东军提交的录音证据不足以证实其与康博公司存在劳动关系，依法应当承担举证不能的不利后果，故李东军要求确认其与康博公司存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李东军的全部诉讼请求。案件受理费5元，由李东军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇一九年九月十一日书记员 于学婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15870号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：符小春，女，1978年5月11日出生，汉族，户籍地海南省东方市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告符小春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告符小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月12日的欠款本金人民币14,091.39元、利息1,108.59元、违约金等其他费用9,060.78元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月13日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年5月9日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月12日累计欠款共计24,260.76元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告符小春未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年7月12日开始拖欠费用。截至到2019年6月12日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金14,091.39元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告符小春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金14,091.39元；二、被告符小春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.20元，减半收取计76.10元，由被告符小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年九月二十三日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2537号原告：王荣晋，男，汉族，1989年5月2日出生，住南召县。被告：李伟，男，汉族，1982年4月26日出生，住镇平县。原告王荣晋与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭对本案进行了审理。原告王荣晋到庭参加了诉讼，被告李伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣晋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款15万元，并自2019年7月8日起按中国银行同期贷款利率计付利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8，李伟因需要用钱，向原告借款现金150000元，并出具借条一份，约定2018年7月12日归还完毕，后经原告多次催要，拒不归还。被告李伟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日，被告李伟以做生意为由向原告王荣晋借款现金150000元，被告李伟为原告王荣晋书写借条，起内容为：“借条今借到王荣晋现金拾伍万元整（￥150000.00）用于周转周转日期5天(2018.7.8-2018.7.12)借款人：李伟借款日期：2018.7.8”。同日原告王荣晋给予被告李伟现金150000元，并亲笔书在借条上按指印，到期后经原告王荣晋多次追要未果发生纠纷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李伟借原告王荣晋现金150000元，由被告李伟书写的借条、微信聊天记录及证人证言证实，事实清楚，证据充分。原告王荣晋要求被告偿还本金150000元的诉讼请求理由正当，本院应予支持。因双方未约定借款利息，原告王荣晋请求从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计付利息至款清之日止的主张本院予以支持。被告李伟未到庭，无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟在本判决生效之日起十日内归还原告王荣晋借款人民币150000元，并自2019年7月9日（起诉之日）起按中国银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  王东宏二〇一九年九月二十九日书记员  王誉栋
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4505号原告:匡平彩，女，1975年9月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告匡平彩与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告匡平彩的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡平彩向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼1-1-3号房屋一套，总价款为491732.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2017年6月30日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告匡平彩燃气初装费2550.00元；二、驳回原告匡平彩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执271号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，住所地：深圳市前海湾港深港合作区。被执行人：胡文刚，性别：男，民族：汉族，住所地：江西省九江市德安县。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16162号裁决书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡文刚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，查明被执行人无财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执271号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年九月二十九日书记员 刘 翔
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4831号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131864B。负责人:张莉，副行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：罗向芳，女，汉族，1985年5月2日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区虎。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告罗向芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员罗光模适用简易程序，公开开庭进行了审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人丁云廿到庭参加诉讼，罗向芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.请求罗向芳立即偿还农商行铜梁支行信用卡欠款22,661.24元（截至2014年1月10日欠本金13051.50元、利息5539.94元、违约金4069.80元）并支付自2014年1月11日起至欠款付清时止的利息、违约金（自2014年1月11日起以本金13051.5元为基数按日息万分之五计付利息，并以应付未付利息为基数按日利率万分之五计收复利，从2014年1月11日起以上月余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收违约金）；2.本案诉讼费由罗向芳承担。事实和理由：2010年7月，罗向芳在农商行铜梁支行申请办理信用卡。开通信用卡后罗向芳从其人民币账户中透支，截至2014年1月10日尚欠农商行铜梁支行透支本金、利息、违约金等合计22,661.24元。农商行铜梁支行多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院望支持诉请。罗向芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年7月27日，罗向芳向农商行铜梁支行提交信用卡（个人卡）申请表，申请办理信用卡，农商行铜梁支行经审查审批后向罗向芳发放了信用卡（金卡）。信用卡开通后，罗向芳于2010年9月17日开始使用信用卡现金账户，截至2014年1月10日，罗向芳共欠农商行铜梁支行信用卡透支本金13051.50元、利息5539.94元、滞纳金（违约金）4069.80元，合计22,661.24元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的利息、费用、违约金、还款等作了约定。上述事实，有农商行铜梁支行的当庭陈述及其举示的重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、重庆农村商业银行信用卡历史交易明细查询、逾期信用卡本息明细表等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，罗向芳与农商行铜梁支行签订的《重庆农村商业银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，罗向芳和农商行铜梁支行应当按照约定履行自己的义务。农商行铜梁支行按约向罗向芳发放了信用卡，罗向芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，但罗向芳拖欠不还，已构成违约，应承担违约的民事责任。罗向芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信农商行铜梁支行关于罗向芳截至2014年1月10日透支本金13051.50元、利息5539.94元的陈述。现透支本金已过还款期限，故农商行铜梁支行要求罗向芳偿还透支本金13051.50元、利息5539.94元及从2014年1月11日起至款项付清之日止以未付本金为基数按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于计算复利的问题，最高人民法院于1996年11月29日发布的《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确指出信用卡透支利息不应当再计算复利。故农商行铜梁支行请求罗向芳按月支付复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于违约金的问题，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，农商行铜梁支行要求罗向芳支付截至2014年1月10日的违约金4069.80元及从2014年1月11日起至2016年12月31日止以上月余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收的违约金，不受上述规定限制，本院予以支持；2017年1月1日后的违约金，因农商行铜梁支行未能提供证据证明其与罗向芳通过协议约定收取违约金，故农商行铜梁支行要求罗向芳支付自2017年1月1日起的违约金，不符合上述规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗向芳在本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行透支本金13051.50元、截至2014年1月10日的利息5539.94元、违约金4069.80元、从2014年1月11日起以未付本金为基数按日利率万分之五计算至款项付清之日止的利息及从2014年1月11日起以上月余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收至2016年12月31日的违约金；二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如罗向芳未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183元，由罗向芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗光模二〇一九年九月二十八日法官助理 李秀惠书 记 员 颜海燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执654号之二 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：陶桂保，男，汉族，1978年10月20日出生于安徽省芜湖县，初中文化，个体，住芜湖市镜湖区，户籍地芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203刑初178号刑事判决书，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人陶桂保名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陶桂保名下皖Ｂ×××××车辆。 二、被执行人陶桂保负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陶桂保可以使用被查封财产；但因被执行人陶桂保的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。自2019年9月20日至2021年9月19日止。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月二十日 书记员  张轲杰
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初2646号原告：张某1，男，1975年11月9日出生，住内蒙古林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人：师某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1981年10月12日出生，住内蒙古林西县。身份证号：×××原告张某1与被告张某2种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月10日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人师某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付尾欠货款41600元，诉讼费由被告承担。原、被告口头达成种植甜玉米回收合同，约定原告提供种子、化肥，被告种植并由原告回收，现合同已履行完毕被告尚尾欠种子款41600元。此笔欠款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权利，故起诉请求依法支持原告的诉求。被告张某2未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年春季，被告张某2种植甜玉米从原告张某1处赊购价值合计为人民币41600元的甜玉米种子，并为原告出具等额欠据一枚（欠据中分别记载价值12800元及价值28800元）。此款被告至今未给付原告。另查明张某2与张波系同一人。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、“署名欠款人：张波”欠条二枚，被告未质证是对其权利的放弃，同时该证据能够证明原、被告之间的债权、债务关系，本院予以采信。2、林西县人民法院（2019）内0424民初1498号民事判决书一份，该证据系生效判决所确定的内容，能够证明张波与张某2是同一人，本院予以采信。被告张某2未提交证据。本院认为：被告张某2在原告张某1处赊购甜玉米种子，并为原告出具欠据，是双方的真实意思表示。同时欠据中记载的货物价款及债权、债务关系明确，故被告应履行给付价款的义务。被告未出庭应诉是对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2给付原告张某1甜玉米种子款人民币41600元。此款限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李 磊 二○一九年九月三十日书记员 蒋天赐
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4963号 申请执行人阮革平，男，1968年5月10日出生，住诸暨市。 被执行人孙章明，男，1963年2月22日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人阮革平与被执行人孙章明民间借贷纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初12704号民事调解书已经发生法律效力，确定：被执行人孙章明应支付申请执行人阮革平借款本息30800元，被执行人承担本案诉讼费1150元，应交执行费1417.25元。 因被执行人未履行上述义务，申请执行人阮革平向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行，于2019年5月10日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人孙章明于2019年9月13日支付5000元，剩余款项还款方式双方达成和解。被执行人按期支付，则申请执行人申请解除对被执行人的强制措施，该和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执4963号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月十六日 书记员  张叶飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10966号原告：刘素珍，女，1965年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县城关镇中兴路，现住上海市金山区山阳镇龙皓路398弄。被告：上海睿勤建筑安装工程有限公司，住所地上海化学工业区物流产业园合展路88号。法定代表人：赵志强。原告刘素珍诉被告上海睿勤建筑安装工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘素珍撤诉。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告刘素珍负担（已缴纳）。审判员  唐军花二〇一九年九月二十五日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7063号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德云，女，1969年1月5日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市北戴河区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓春，男，1957年3月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓杰，男，1970年12月27日出生，汉族，职员，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：白向奎，河北吴秀萍律师事务所律师。再审申请人刘德云、王晓春因与被申请人王晓杰民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德云、王晓春申请再审称：1、2015年9月17日被申请人从申请人处支取33万元，并收到郗惠文转交其子季轼为偿还王晓春借款5万元总计38万元的事实，双方当事人均无异议，原审判决亦予以认定，证实被申请人从申请人处借款38万元的事实存在。2、被申请人王晓杰主张该38万元款项为其父王仲全所有，其属于代为保管，并无充足证据证实。2015年1月6日从王仲全邮蓄银行账户转至申请人王晓春账户的36万元，王仲全已经起诉返还，（2018）冀0304民初2663号判决能够证实，证明王仲全并未认可被申请人王晓杰的代收款的保管行为，除了该36万元外申请人与王仲全并无其他经济往来。申请人王晓春2015年4月17日农业银行卡收入的28万元、2015年8月19日收入的10万元系王晓春个人收入，该两笔款并非从王仲全卡上转出，与王仲全无关。被申请人王晓杰起诉刘德云返还23万元不当得利的（2018）冀0304民初0304号案与本案并无关联。王晓杰辩称：1、被申请人原审中提交的一系列证据与王仲全的证言、录音证据相互印证，能够证明被申请人王晓杰与王晓春是委托代理关系，与王晓春、刘德云不存在民间借贷关系。2、王晓杰与王晓春、刘德云二人一直关系不好，不可能借给王晓杰这么多钱。3、王晓春、刘德云始终未举出确实充分的证据证明与王晓杰之间存在借贷关系，因此原审法院的判决是正确的，应当维持。本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案双方之间并没有借据、收据、欠条等直接证明民间借贷关系的债权凭证，王晓春、刘德云所提供的证据，也不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系。故原审法院结合借贷发生的原因、款项来源、款项流向、借贷双方的经济状况、王仲全证人证言、另案纠纷等情况，判决驳回王晓春、刘德云的诉讼请求，并无不当。综上，刘德云、王晓春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德云、王晓春的再审申请。审判长  张新峰审判员  邢荣允审判员  王 倩二〇一九年九月三十日书记员  苗 佳
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初756号原告王寅，男，1986年9月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王建勇，男，住上海市宝山区。被告上海市宝山区顾村镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人陈一岚。委托代理人黄鉴，男。委托代理人杨杨，上海殷实律师事务所律师。原告王寅不服被告上海市宝山区顾村镇人民政府(以下简称顾村镇政府)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告王寅及其委托代理人王建勇，被告顾村镇政府的委托代理人黄鉴、杨杨到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2019年3月12日被告对原告作出编号：2019-087-05-01《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2019年1月15日收到您提出的申请，要求获取上海市宝山区东方帕堤欧小城小区业主委员会备案表及其附件。本机关于2019年3月4日收到您的补正材料，您补正的内容为：该申请要求公开的信息包括：1.相关成立备案表；2.相关变更备案表；3.相关注销备案表。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(六)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的“上海市宝山区东方帕堤欧小城小区业主委员会成立备案表”信息中有部分内容属于个人隐私，本机关对该部分信息不予公开。对属于可以公开范围的其余部分政府信息，现本机关提供给您。原告王寅诉称，其向被告提出政府信息公开申请，内容描述明确，指向特定。被告虽向原告提供了“业主委员会成立备案表”，但对相关文件上“备案日期”、“备案证号”、“联系电话”、“承办人”、“负责人”签名等都进行了涂改、遮盖，致使相关信息没有完整公开，原告也无法判断信息的真实性，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉来院，请求撤销被诉告知，并判令被告依法重新向原告作出答复。被告顾村镇政府辩称，2019年1月15日被告同时收到了原告88项政府信息公开申请，经甄别，分拆为104项内容进行答复。本案原告提出的“要求获取上海市宝山区东方帕堤欧小城小区业主委员会备案表及其附件”。经两次补正后，被告将原告的该次申请拆分为“成立备案表”、“成立备案表附件”、“变更备案表”、“注销备案表”进行答复，被诉告知针对的系上述“成立备案表”。被告认为，“成立备案表”上“业主委员会成员情况表”中的“联系电话”、“房地产权证”中的相关信息属于个人隐私，经征询，被征询人不同意公开。“承办人”、“负责人”签名系内部审批信息，故被告进行了遮盖。另，被告未对原告所需的信息进行涂改，“备案证号”、“备案日期”等处本就是空白。被诉告知认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求依法应予驳回。经审理查明，2019年1月15日被告收到原告通过网络提出的政府信息公开申请，要求获取“上海市宝山区东方帕堤欧小城小区业主委员会备案表及其附件”，被告认为原告的申请内容不明确，故要求原告进行补正。经原告两次补正，其确认要求公开的信息包括：1.相关成立备案表；2.相关变更备案表；3.相关注销备案表。被告对该申请拆分为四项内容进行答复，被诉告知系针对“成立备案表”。被告于2019年1月22日作出延期告知，告知原告延长答复期限。2019年3月8日被告分别向涉案业主委员会成员“姜恒岑”、“张京华”、“江桂森”、“李龙章”、“尚翠萍”发出《权利人意见征询单》，告知备案表中业主委员会成员情况表的“联系电话”一栏内信息及房地产权证除“权利人”一栏中的姓名，“房屋坐落”一栏和“室号或部位”一栏内的信息外的其余信息涉及个人隐私，征询其公开意见，上述人员除“姜恒岑”系电话表示不同意公开外，其余均书面不同意向申请人提供。被告遂于2019年3月12日作出被诉告知，将“业主委员会成立备案表”提供给了原告，但将其中“联系电话”、“居(村)民委员会意见”、“房屋行政管理部门意见”、“备案部门意见”中承办人及负责人的名字隐去。原告收到被诉告知及“业主委员会成立备案表”后不服，起诉来院。另查明，针对“上海市宝山区东方帕堤欧小城小区业主委员会变更备案表”、“成立备案表附件”、“注销备案表”，被告另行作出答复。以上事实由政府信息公开申请表、延期告知及邮寄凭证、《权利人意见征询单》及邮寄凭证、工作记录、被诉告知及邮寄凭证、“业主委员会成立备案表”等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条的规定，被告顾村镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，故其有权作出被诉告知。本案中，原告要求获取“上海市宝山区东方帕堤欧小城小区业主委员会备案表及其附件”，被告认为原告申请内容不明确，要求原告补正，经补正后将其拆分为“上海市宝山区东方帕堤欧小城小区业主委员会成立备案表”、“成立备案表附件”、“变更备案表”、“注销备案表”，并未违反法律、法规的规定。被告经审核，认为该材料内记载有业主委员会成员个人电话，个人电话号码涉及个人隐私，故向相关人员发出征询意见单，涉案业主委员会成员均不同意公开。至于原告认为被告对“业主委员会成立备案表”中“备案证号”、“备案日期”进行了遮盖，但经庭审中与原件进行比对，上述栏位本身就是空白，故被告未予修改，按实际情况公开给原告符合相关法律规定。对于“业主委员会成立备案表”上“居(村)民委员会意见”、“房屋行政管理部门意见”、“备案部门意见”中承办人及负责人的信息被告当庭表述系内部审批信息，鉴于答复格式化文本未在被诉告知中细化说明，当庭出示的原件中亦有相关人员签名，且对外产生法律效力的系行政管理部门加盖的公章，故被告公开信息未影响原告的知情权。据此，原告起诉要求撤销被诉告知，并要求被告重新向原告作出答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告王寅的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王寅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一九年九月十一日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7625号之一 申请执行人:范永冻，男，1974年8月23日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：陈嘉媛，广东法全律师事务所律师。 被执行人：余乃松，男，1974年4月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：吴银铃，女，1982年12月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告范永冻诉被告余乃松、吴银铃民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初5095号民事判决书已发生法律效力。权利人范永冻于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金900000元及利息（以703000为本金，从2015年1月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付，以197000元为本金，从2015年1月1日起至实际清偿之日止参照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计付）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。本院于2019年5月17日立案执行，并于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人吴银铃所有的车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年7月8日至2021年7月7日止，现因该车辆去向不明，故本院暂无法处理；另发现被执行人吴银铃预购的位于广州市海珠区盛隆街4号1105房，本院已在原审诉保轮候查封了该产权。对此，申请执行人表示对于本案查封的被执行人吴银铃的上述车辆，因去向不明暂不具备处理条件，故无需本院予以处理；对于被执行人吴银铃上述预购的房产，其会再自行了解清楚该不动产在另案中有无被其他法院执行，如经了解该不动产确已在其他法院进入执行程序，再递交参与分配申请给本院，申请本院向其他法院发出参与分配公函，故暂无需本院就上述房产发出参与分配，也暂无需本院对上述房产进行处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7625号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十七日 书记员  谭丽萍