新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2932号原告：顾彦军，男，1973年9月29日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：丹尼尔夏丁，男，1967年5月4日出生，住乌鲁木齐天山区。委托诉讼代理人：孙靖宇，新疆行己律师事务所律师。原告顾彦军与被告丹尼尔夏丁委托合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，于2019年6月3日，依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告顾彦军的委托诉讼代理人，被告丹尼尔·夏丁的委托诉讼代理人孙靖宇到庭参加诉讼。于2019年6月19日，依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告顾彦军及其委托诉讼代理人，被告丹尼尔·夏丁及其委托诉讼代理人孙靖宇到庭参加诉讼。于2019年6月25日，本案由简易程序转为普通程序。于2019年9月9日依法适用普通程序，第三次公开开庭进行了审理，原告顾彦军及其委托诉讼代理人，被告丹尼尔夏丁的委托诉讼代理人孙靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾彦军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还款项130000元；2.请求依法判令本案邮寄费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月间，被告为原告办理开采砂厂的手续，并承诺若手续办不下来，代办费用全额退换。原告于2017年8月27日至11月间，通过他人、及自己银行账户或现金等方式陆续向被告支付款项共计380000元。但被告收款后，却迟迟没有按约定办理采砂证，原告久候无果后找被告问询，被告称愿退还款项。被告推托数次后，分数次向原告退款项250000元，剩余130000元款项至今未退还，原告认为自己的合法权益收到损害，特向贵院提起起诉，望贵院支取原告诉求。被告丹尼尔夏丁辩称，我方不同意原告诉讼请求，法院依法驳回原告诉讼请求。事实不是原告委托我方开采砂厂手续，而是我方委托原告办理开采砂厂手续。合同并没有履行，因为原告没有支付费用，合同就没有履行。“阿勒泰市伟恒商贸有限公司”委托我方办理另外一个关于办理砂厂手续的事宜，我们是收了伟恒公司的一些费用，然后我们也办理一些事项，因为伟恒公司没有支付全部费用，所以我们把所有的费用都退还了，这期间伟恒公司支付我方的费用是通过胡贵平、胡来永等人向我方支付的，原告是经手人。也就是说胡贵平、胡来永支付的钱是通过原告的账户给我方支付的。200000元我们已经退还给原告手里，胡来永因为在逃债，钱不能打到胡来永账户里，所以我方将钱打到原告账户里。我方和原告之间没有任何合同关系，我方也没有收过原告的钱，钱是胡来永的。原告起诉委托合同关系，原告没有提交任何关于委托关系的委托合同，庭审中也没有提交过，因此要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕自己诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告顾彦军提交证据1、被告于2017年8月26日向原告出具的收条一份，欲证明原、被告之间有委托合同关系，被告作为受托人收取了原告160000元的代理费；被告对该证据的真实性认可，我确实收到了160000元，现金方式收到的。这是X镇X队开采砂厂的代理费，根据2017年9月6日与原告签订的合同给我退的钱；本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该收据无法证据原告委托被告的事实，因此本院对该证据的关联性不予确认。2、中国建设银行个人活期交易明细，欲证明原、被告之间的委托合同关系，被告除了收取收条上的160000元之外，还收取了原告2017年10月27日转给被告账户的200000元，交易明细表明原告向被告支付了360000元；还有一次是2017年8月27日的明细里，原告将160000元转给叫王某的；被告对该证据称转给王某的钱我方不认可，与我无关。原告是我和胡贵平之间的代办人，胡贵平的钱是通过原告转给我的200000元；本院对该证据的真实性、合法性予以确认，结合王某的转账明细，确认该证据中原告于2017年10月27日转给被告的200000元的记录，其余证明内容的关联性不予确认。3、王某在新疆天山农村商业银行股份有限公司天化支行的交易明细表一份，欲证明王某收到我方于2017年8月27日转的160000元之后，当天将这笔钱的150000元转给了被告。其中10000元是被告欠王某的钱，所以王某扣了10000元，剩余150000元钱转给了被告；被告对该证据的真实性、关联性不认可，与我方无关；因该份证据是证人王某的交易明细，此外，该交易明细中并未显示160000元转到被告名下，因此本院对该证据的合法性、关联性不予确认。4、原告通过证人王某证人证言拟证实原告通过证人给被告支付160000元的事实；被告对证人证言不予认可；证人王某的证人证言前后矛盾，因此本院对证人证言的真实性、合法性、关联性不予确认。被告丹尼尔夏丁提交证据1、2017年9月6日我方与原告签署的一份协议书，拟证实被告委托原告办理位于X镇X小队开采砂厂的手续，时间为2017年8月25日至2019年8月24日，证实收条的时间刚好是在我们签署的协议期限内；原告对该证据真实性认可，是我方签的字。关联性不认可，当时根据这个协议我委托被告办理X镇X小队砂厂开采之事，协议上的甲方和乙方写反了，合同也没有履行。当时绘了开采砂厂的坐标图，被告将这份材料拿到阿勒泰市国土局，因为开采的砂厂位于克兰河水源保护区内，因此这协议书就终止了；因双方都认可该协议的真实性，本院确认该证据的真实性，原告作为从事开采砂厂事宜，参与签协议的事常有的，本院不予采纳原告所说的甲、乙方写反的说辞，本院对该证据的合法性、关联性予以确认。2、于2017年9月25日，阿勒泰市伟恒商贸有限公司与我方签订的一份办理砂厂手续的委托协议，拟证实我方受托以后，是胡来永经过原告，给我方支付200000元。具体转账时间我方不清楚。胡来永是委托伟恒公司法定代表人的哥哥；原告对该证据真实性认可，是我本人签的字。该协议书是别的地方的开采砂厂的协议书，不是X镇的，开沙场不能个人去办理，所以挂到了伟恒公司，这协议落款处的名字是我自己签的，实际委托人是我，被告找的两个地方都不能开采，所以这个协议也终止了，根据这个协议2017年10月27日在米东区的建设银行通过我的卡给被告转了200000元代理费。该笔钱被告本人于2018年11月8日下午，通过工商银行已经给我退还了，当天当时我方也给被告打过收条；本院确认该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，3、工商银行凭证，拟证实我方于2017年9月25日合同签订后，伟恒公司通过原告将200000元打给我方，我方于2018年3月29日，将200000元里面的100000元直接退给胡贵平，因为当时原告给我打的200000元也是胡贵平打给原告的。我方与原告之间没有直接的委托关系，原告是代办人；原告对该证据的真实性认可，关联性不认可，这是给胡贵平打的钱，与本案无关系；本院确认该证据的真实性、合法性，关联性不予确认。4、原告立案时提交的2018年7月10日的手机短息截图，我方于2018年7月10日通过农业银行，给原告通过农业银ATM机现金存的20000元，这是原告手机截图；这是2018年被告给我还的钱，我们给被告给的是3800000元，事情办不成以后通过银行给我们先后退了250000元，这20000元也包含在内，我认可；本院对该证据的真实性、合法性予以确认，因该证明无法证明与涉案款项的关联性，因此本院不予确认该证据的关联性。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告出具一份“收条”，其载明：“今收到顾彦军在X镇X队办理的采砂点，代理费壹拾陆万元（160000元），此剧”，下方由被告签字。2017年9月6日，原告（甲方）顾彦军与被告（乙方）丹尼尔·夏丁签订一份“协议书”，约定：“经双方协商，就甲方通过自己的人力资源关系就新疆阿勒泰X镇X小队现需进行道路修建采砂厂。甲方受乙方委托办理砂厂的全部手续，并保证乙方能够正常生产开采，期限2017年8月5日至2019年8月24日。甲方上述手续办理完毕后支付乙方核实后，乙方向甲方支付500万元，甲方保证上述手续必须在2017年9月1日办理完毕。……”2017年9月25日，原告（甲方）顾彦军与被告（乙方）签订一份“合作协议书”，约定：“经甲乙双方协商，就甲方公司新成立一独立经营的砂厂现双方达成如下协议。一、甲方公司需在阿勒泰市X区域X处砂厂。二、该砂厂的审批开办所有经营手续，由乙方代为办理甲方共计支付乙方办理该砂厂所有手续（完全具备开工手续条件）费用为玖拾万元整人民币。……”；2017年10月27日，原告通过中国建设银行给被告转账200000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告根据于2017年8月26日的“收条”主张被告返还130000元，对此被告向法庭出示2017年9月6日签订的协议书，并抗辩该协议中原告受被告的委托办理砂厂的全部手续并对此收取被告代理费，因原告未能办理委托事项，原告退还被告代理费160000元，因此被告出具原告所提供的2017年8月26日的“收条”。庭审中，原告认可所主张的130000元包含在2019年9月6日双方签订的协议书里的款项，另该协议书中原告为受委托人，被告为委托人，虽然原告陈述该协议书中甲、乙双方写反，但未能提供证据加以证明自己主张，故本院不予认可。2017年9月25日，双方签订的“合作协议书”中，原告是委托人，被告是受委托人，而关于该份协议所交易的费用200000元，双方都认可都没有欠款事项，并该协议无法履行而终结。综上所述，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，未能提供证据加以证明，故本院驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾彦军的诉讼请求。本案应收案件受理费2900元（原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 依马木艾山审 判 员 迪丽 努尔人民陪审员 王 军 梅二〇一九年九月十五日书 记 员 娜 芝 亚