贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初881号 原告：冯兴民，男，1954年2月14日生，布依族，住长顺县， 委托诉讼代理人：刘圩，贵州好时律师事务所律师，特别授权。 被告：秦少明，男，1979年01月04日生，汉族，住湖北省枣阳市， 被告：惠水县永利建材有限公司，住所地，惠水县和平镇涟江南路； 统一社会信用代码：915227313087060775； 法定代表人：余利，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地，长沙市雨花区城南东路291号； 统一社会信用代码：91430100883848127Q； 负责人：廖文常，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚文，贵州贵达律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州黔汇建材有限责任公司，住所地，铜仁市思南县思唐镇城北社区江岸名都； 统一社会信用代码：915206243087739235； 法定代表人：鲁加兵，系该公司经理。 原告冯兴民诉被告秦少明、惠水县永利建材有限公司（以下简称永利公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险公司）、贵州黔汇建材有限责任公司（以下简称黔汇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯兴民及其委托诉讼代理人刘圩，被告人民保险公司的委托诉讼代理人褚文到庭参加诉讼。被告秦少明、永利公司、黔汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯兴民向本院提出如下诉讼请求：1、被告秦少明、永利公司赔偿原告各项费用总计139891.89元（医疗费961.22元，营养费9000元，误工费28529.75元，护理费9509.92元，住院伙食费5000元，交通费2000元，鉴定费1900元，残疾赔偿金55491元，精神损害抚慰金8000元，后续治疗费19500元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年7月2日，被告秦少明驾驶贵Ｄ×××××号重型特殊结构货车由惠水永利搅拌站往县城方向行驶，7时10分许当车该车行至惠水县××省道××＋500M处掉头时，该车与案外人张朝忠驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成贵Ｊ×××××号车辆的乘客冯兴民在内的数名人员受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往惠水县人民医院住院治疗50天，原告所受之伤经贵州警官学院司法鉴定中心（2019）法临鉴字第141号鉴定意见书认定：冯兴民构成两个十级伤残，误工期为270天，护理期为120天，营养期为90天，后续治疗费为13000元至19500元。惠水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告秦少明承担本次交通事故的全部责任，原告冯兴民不承担责任。肇事的贵Ｄ×××××号重型特殊结构货车的驾驶员为秦少明、所有人为永利公司、该车辆在人民财产保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。因双方就赔偿问题产生争议，为此，原告诉至法院，要求判如所请。 被告秦少明、永利公司、黔汇公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。 被告人民保险公司辩称，1、对事故发生机责任划分无异议；2、事故发生在保险期限内没有异议；3、原告的各项诉讼请求不合理，请法院依法判决。 本院经审理查明： 2018年7月2日，被告秦少明驾驶贵Ｄ×××××号重型特殊结构货车由惠水永利搅拌站往县城方向行驶，7时10分许当车该车行至惠水县××省道××＋500M处掉头时，该车与案外人张朝忠驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成贵Ｊ×××××号车辆的乘客冯兴民在内的四人受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往惠水县人民医院住院治疗50天，原告所受之伤经贵州警官学院司法鉴定中心（2019）法临鉴字第141号鉴定意见书认定：冯兴民构成两个十级伤残，误工期为270天，护理期为120天，营养期为90天，后续治疗费为13000元至19500元。惠水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告秦少明承担本次交通事故的全部责任，原告冯兴民不承担责任。因双方就赔偿问题产生争议，为此，原告诉至法院，要求判如所请。 另查明：肇事的贵Ｄ×××××号重型特殊结构货车登记在贵州黔汇建材有限责任公司名下，该车辆的实际使用人为被告永利公司，被告秦少明为被告永利公司的驾驶员，该车被告在被告人民保险公司处投保交强险和商业三者险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。 本案有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、证明等证据在卷，足以认定。 本院认为，一、身体权、健康权是公民的基本权利，依法应予以保护。侵犯他人身体权、健康权，应当承担赔偿责任。本案中，被告秦少明驾车与张朝忠所驾车辆发生碰撞导致原告冯兴民受伤，该起事件给原告带来经济损失，故对原告符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。 本院根据全案实际，将本案的赔偿范围确定为： 1、医疗费961.22元，原告提交证实票据予以证实，庭审中，被告人民保险公司辩称，原告提交的票据多数发生在住院治疗期限外，故对原告发生于治疗期限外的治疗费用不予认可，原告称其住院期间的医疗费为被告永利公司支付，原告提交的大部分医疗费确实发生在住院治疗期限外，为复查费用，本院审查后认为，虽然上述费用中的大部分发生在治疗期限之外为复查费用，而复查费用也属必要的治疗费用，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 2、营养费9000元，经鉴定原告的营养期为90天，原告要求按100元／天的标准计算该项费用，庭审中，被告人民保险公司认为原告的该项主张过高，本院从案件实际出发确定原告的营养费为：30元／天×90天﹦2700元，超出部分不予支持。 3、住院期间伙食补助费5000元，没有违反法律规定，本院依法予以支持。 4、误工费28529.75元，本案中，按照贵州2017年度居民服务行业从业人员人均工资38568元／年÷365天×270天﹦28529.75元，庭审中，被告人民保险公司辩称原告已达到退休年龄，不应计算误工费，因当前我国的社会保障体系尚不完善，很多老年人虽已达到退休年龄，但仍需依靠自身劳动养活自己，如果仅以超过退休年龄为由，不支持原告的误工费，将不符合法律公平正义之精神，故对被告人民保险公司的该项辩解理由，本院不予采纳。据此，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 5、护理费9509.92元，原告要求按照贵州2017年度居民服务行业从业人员人均工资38568元／年÷365天×90天﹦9509.92元，原告的该项主张没有违反法律规定，本院予以支持。 6、交通费2000元，庭审中，被告人民保险公司认为交通费过高，同意支付300元，虽然原告未提交证据证实该项主张，但交通费客观存在实际发生，本院酌情支持800元，超出部分不予支持。 7、鉴定费1900元，有正式票据予以证实，本院予以支持。 8、精神抚慰金8000元，庭审中，被告人民保险公司同意支付3300元，本院从案件实际考虑酌情支持6000元，超出部分不予支持。 9、后续治疗费19500元，本案中，鉴定报告评定的后续治疗费为13000元至19500元，原告要求按照19500元计算该项费用，不符合案件实际，本院确定该项费用为16500元，超出部分不予支持。 10、残疾赔偿金55491元，本案中，原告要求按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入31592元的标准进行计算，原告主张的计算依据的正确的，但原告的定残之日为2019年3月4日，因此，原告主张按照16年计算该项费用是错误的，应按照15年进行计算即31592元／年×15年×0.11﹦52126.8元。庭审中，被告人民保险公司辩称原告没有相关证据证实其生活在城镇，因此被告人民保险公司不认可按照城镇标准计算该项费用。庭审中，原告提交其从事食品销售的个体工商户营业执照，原告居住的区域已划归城镇。虽然原告为农村户口，但原告的土地已被征收完毕，因此，应当按照城镇标准计算该项费用，故对原告主张超出52126.8元的部分，本院依法不予以支持。 综上，原告因此次交通事故造成的总损失为124027.69元，被告秦少明先行支付4000元，在扣除该4000元后余下的120027.69元由负有责任的主体承担。 二、关于本案责任主体的确定问题： 1、关于被告秦少明及永利公司是否为责任主体的认定问题：本案中，被告秦少明驾驶车辆发生交通事故导致冯兴民受伤，秦少明承担此次交通事故的全部责任，因秦少明为被告永利公司的驾驶员，故责任应由被告永利公司承担，据此，永利公司是本案的责任主体，被告秦少明不是本案的责任主体。 2、关于被告人民保险公司是否为本案责任主体的认定问题，本案中，肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业，交通事故发生在保险期限内，本案确定的赔偿金额没有超过交强险和商业险的范围，因此，被告人民保险公司应当在保险范围内承担本案赔偿责任，故被告人民保险公司是本案的责任主体。 3、关于被告黔汇公司是否为本案责任主体的认定问题，本案中，肇事车辆登记在被告黔汇公司名下，被告永利公司向本院提交证明称其为该车辆的实际使用人，在没有证据证实被告黔汇公司具有过错的前提下，被告黔汇公司不是本案的责任主体，不承担本案责任。 三、关于本案赔偿责任的承担问题：本案中，原告因此次事故造成的损失为124027.69元，因被告秦少明先行支付原告4000元在扣除该4000元后，还应赔偿原告各项损失120027.69元，先由被告人民保险公司在交强险人身损害120000元的范围内进行赔偿。对余下的27.69元按照事故责任进行划分，因被告秦少明在此次交通事故中承担全部责任，据此，该27.69元由被告人民保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。本案中，本次交通事故造成数人受伤，庭审中，原告陈述其余的几个伤者的伤势较轻，现该几人均未起诉，从肇事车辆所投保险的情况来看，该车在人民保险公司投保交强险和额度为1000000元的商业三者险，因此，在对原告进行赔付后，即使其余几名伤者起诉，该保险依然能够赔付，故本案不专门为几名伤者预留交强险份额。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯兴民医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、护理费、鉴定费、营养费等共计人民币十二万零二十七元六角九分； 二、驳回原告冯兴民的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三千零一十二元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担二千九百元，原告冯兴民承担一百一十二元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周彰良 人民陪审员  龙 瑛 人民陪审员  胡启伦 二〇一九年九月二十四日 法官助理郝清 书记员张紫薇