wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2007）东执字第1855号 陈文香；施红星、张跃萍： 申请执行人陈文香依据已经发生法律效力的（2007）东横民一初字第50号民事判决书，向本院申请执行与被执行人施红星、张跃萍民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2007）东执字第1855号案件已于2019年9月10日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年九月十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42617号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戴胡哲，男，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴胡哲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告戴胡哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金64,942.27元，利息37,045.96元，滞纳金和违约金1,609.88元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,598.11元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年12月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金64,942.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告戴胡哲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴胡哲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金64,942.27元；二、被告戴胡哲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,942.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,423.56元，减半收取计711.78元，由被告戴胡哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15233号原告：王惠康。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海玫瑰园商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏克春。原告王惠康与被告上海玫瑰园商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告王惠康向本院提出诉讼请求：1、判令被告涤除上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX层和820号207室房屋上的抵押权；2、判令被告将上述房屋过户至原告名下；3、判令被告交付上述房屋。事实和理由：2004年2月1日，原告与被告签订《加盟联建协议书》(实为房屋买卖合同)，约定：双方遵循“谁投资、谁所有、谁受益”的加盟原则，原告自愿选定玫瑰园商贸城第一期D区5幢9号地块进行投资联建商务房，房屋地址即上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX层和820层207室房屋，双方并对房屋的交付、甲方的违约责任等进行了约定。协议签订后，原告履行了付款义务，但被告未履行合同义务，又擅自将房屋为他人设定抵押，故原告诉讼来院。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告王惠康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一九年九月二十五日书记员  倪璟附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执931号申请执行人：高建东，男，1974年2月23日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：林培荣，男，1970年4月5日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人高建东与被执行人林培荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）甘1124民初2708号民事调解书，调解书确定：林培荣拖欠高建东借款47000元，于2017年11月30日前付清，并承担案件受理费488元。该调解书发生法律效力后，林培荣未如期履行调解书确定的义务，高建东向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。执行中，本院依法向林培荣发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但林培荣未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统查询了被执行人林培荣的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等。并通过传统查控途径对林培荣的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，均未查找到林培荣有可供执行的财产。经过对林培荣生活居住地周边调查，林培荣外出务工无下落，外欠债务较多。随后本院将林培荣移送公安机关进行查找、临控，并将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，再无法查找到林培荣有其他可供执行的财产及线索，高建东亦无法向本院提供林培荣有可供执行的财产线索。高建东未实现债权47488元（包含案件受理费），其不同意本院对本案终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执931号申请执行人高建东与被执行人林培荣民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年九月二十三日书记员  卢宇鹏
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5701号原告：山西省投资集团有限公司，住所地太原市南内环街480号盛伟大厦2层，统一社会信用代码×××。被告：山西东方物华农业科技有限责任公司，住所地山西省大同市广灵县宜兴乡直峪村，统一社会信用代码×××。本院受理了原告山西省投资集团有限公司与被告山西东方物华农业科技有限责任公司合同纠纷一案，原告山西省投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西省投资集团有限公司撤回起诉处理。审判员 梁建波 二〇一九年九月六日书记员 薛 蓉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁成东，男，1981年5月19日出生，住辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁成东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁成东系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,715.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3723号 罪犯杨志东，男，1991年11月1日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化，住四川省彭州市，现在彭州市司法局红岩司法所接受社区矫正。 四川省彭州市人民法院于2017年12月21日作出（2017）0182刑初571号刑事判决，以被告人杨志东犯寻衅滋事罪，判处管制二年。刑期自2018年1月24日起至2019年11月8日止。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第112号报请特赦建议书，对罪犯杨志东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯杨志东符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书等材料，以及杨志东在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯杨志东予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯杨志东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨志东予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 唐国峰
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执2065号 本院在执行申请执行人刘苏苏与被执行人吴满城民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人吴满城拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人吴满城纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十七日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4453号 申请执行人:徐新伟 被执行人:于凯公民身份号码:3307241974×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6163号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于凯履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明于凯名下有车辆(车辆,自由客浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,自由客浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:吕益波 二〇一九年九月十一日 () 书记员 :葛怀君
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4054号原告：焦万生，男，1967年2月3日出生，汉族，住衡水市阜城县。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号。统一社会信用代码：9113110280980197XP负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。原告焦万生与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财保衡水市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦万生委托诉讼代理人王辉、被告人民财保衡水市分公司委托诉讼代理人贾志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦万生向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、原告要求被告赔偿原告施救费4500元、车损143055元、公估费7200元，共计154755元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日3时33分，孙明岩驾驶冀Ｔ×××××号货车，在沧州市东××县××省道与××国道交又口，与孙明胜驾驶的原告的冀Ｔ×××××号货发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故经东光县交警大队认定：孙明胜负事故的全部责任。事故造成原告损失为施救费4500元、车损143055元、公估费7200元，共计154755元。原告在被告保险公司投有商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告赔偿原告损失。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险一份，并附加不计免赔，限额为158055元。我公司将在核实相关证据后依法赔偿，公估费、诉讼费属于间接损失，按保险合同约定，不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、行驶证、运输证、驾驶证各一份；证据二、商业保单一份；证据三、事故认定书一份；证据六、中的对公估费发票。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告提供的证据四、施救费发票一张；因系有效发票，故本院对该证据的真实性予以确认。证据六、中的公估报告一份。因河北千美保险公估有限公司具有车辆损失评估的资质，且该公估报告是由具备评估从业资质的人员对车辆损失进行的公估，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日3时33分，孙明岩驾驶冀Ｔ×××××号货车，在沧州市东××县××省道与××国道交又口，与孙明胜驾驶的原告的冀Ｔ×××××号货发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故经东光县交警大队认定：孙明胜负事故的全部责任。事故发生后，东光县润扬汽车救援中心对冀Ｔ×××××号车辆进行施救，施救费为4500元。原告所有的冀Ｔ×××××车辆经本院依法委托河北千美保险公估有限公司公估车辆损失为143055元，原告支付公估费7200元，以上损失合计：19935元。本院另查明，原告焦万生所有的冀Ｔ×××××号车辆在被告人民财保衡水市分公司投有保险金额/责任限额为158055元的机动车损失险及商业第三者责任险1000000元，均投保有不计免赔。保险期间为2018年9月13日0时至2019年9月12日24时。此次事故发生在保险期间内。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原告为其所有的冀Ｔ×××××号车辆投保车辆损失险并不计免赔，且支付了相应的保险费，被告向原告出具了保险单，原、被告之间建立了保险合同关系，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。原告投保的冀Ｔ×××××号车辆在保险期内发生事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。庭审中被告虽然认为冀Ｔ×××××号车辆损失金额过高，但是，被告并未提供任何足以反驳的证据予以证实，认定冀Ｔ×××××号车辆损失应当依据河北千美保险公估有限公司出具的公估报告，故本院对河北千美保险公估有限公司的公估报告确定的车辆损失数额予以采信。施救费系合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告张建友车辆损失车损143055元、施救费4500元、公估费7200元，共计154755元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取计1698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年九月二十日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6724号 申请执行人：莫健田，男，1971年1月8日出生，汉族，住广西临桂县。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室。 法定代表人：麦行。 关于莫健田与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1138号已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计20404.91元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6724号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年九月二日 书记员  刘淳挺
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终668号上诉人（一审原告）旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。投资人于德礼，男，1956年1月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（一审被告）大连市旅顺口区人民政府，住所地大连市旅顺口区新城大街1号。法定代表人冷雪峰，该区政府区长。委托代理人徐瑞晨，该政府法制办公室工作人员。委托代理人刘颖，北京元合(大连)律师事务所律师。旅顺绿叶食品加工厂（以下简称绿叶食品厂）因诉大连市旅顺口区人民政府履行生效法律文书，撤销《不予国家赔偿决定书》一案，不服大连市中级人民法院（2018)辽02行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人绿叶食品厂的投资人于德礼，被上诉人旅顺口区政府的委托诉讼代理人刘颖、徐瑞晨到庭参加询问。本案现已审理终结。旅顺绿叶食品加工厂起诉称，请求判令被告履行生效的法律文书，即旅政行复字[2018]第7号《行政复议答复通知书》的义务，撤销大连市旅顺口区市场监督管理局(2018)第01号《不予国家赔偿决定书》。主要理由：2018年5月11日，原告向大连市旅顺口区市场监督管理局提出1000万元人民币的国家赔偿申请，其作出《不予国家赔偿决定书》，不支持原告的国家赔偿申请。原告不服该决定，于2018年6月18日向被告提出行政复议，2018年6月21日，被告作出旅政行复字[2018]第7号《行政复议答复通知书》，2018年7月2日，大连市旅顺口区市场监督管理局向被告作出《关于旅顺绿叶食品加工厂行政复议的答复》，并提交了四份人民法院作出的行政裁定书。被告作出的旅政行复字[2018]第7号《行政复议答复通知书》属于生效的法律文书，被告至今不按照该答复书作出撤销《不予国家赔偿决定书》的决定，原告不服，提起本案诉讼。一审法院认为，在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种法律救济手段可以选择：一种是直接起诉原行政行为。因为可能对当事人合法权益造成侵害的，实质上仍是原行政机关的行政行为或者不作为。复议机关尽管没有受理行政复议申请，但在法律没有规定行政复议必须是前置程序的情况下，并不影响当事人直接对原行政行为提起行政诉讼，并且直接起诉原行政行为还有利于从根本上解决行政争议。另一种是起诉复议机关不作为。如果当事人坚持认为复议机关应当受理其复议申请，可以以复议机关不作为为由提起诉讼。虽然法律规定了上述两种救济手段，但却不可以同时进行，而应当选择其一。这是因为，直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必然导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，就会违反一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动。更为重要的是，这样做还违反了司法最终原则，即除非法律另有规定，行政复议活动不是最终裁决，人民法院作出的终审判决才是最终决定。本案中，原告旅顺绿叶食品加工厂因不服大连市旅顺口区市场监督管理局作出的2018第01号《不予国家赔偿决定书》，于2018年6月21日向被告大连市旅顺口区人民政府申请行政复议，被告于2018年8月13日作出了旅政行复字[2018]第7号《行政复议决定书》，以不符合行政复议的受理条件为由驳回原告的行政复议申请。原告对该决定书不服，于2018年8月27日向该院提起行政诉讼，要求撤销该复议决定，该院立案，该案正在审理中。现原告提起本案诉讼，要求被告履行行政复议程序中的《行政复议答复通知书》，撤销《不予国家赔偿决定书》，即对原行政行为又提起诉讼。据此，原告在已经起诉复议行为的情况下，现在又针对原行政行为提起诉讼，属于针对同一个争议同时进行行政复议和行政诉讼这两种法律程序，违反一事不再理原则，也违反了司法最终原则。故，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用绿叶食品厂上诉称：一审法院作出的行政裁定，在认定事实上、在适用法律条款上确有错误。2018年9月27日，上诉人向一审法院提起行政诉讼的诉讼请求为：请求一审法院判令被告履行生效的法律文书，即旅政行复字[2018]第7号《行政复议答复通知书》的义务。是针对被上诉人于2018年6月21日对大连市旅顺口区市场监督管理局作出的，旅政行复字[2018]第7号《行政复议答复意见书》以及针对2018年7月2日大连市旅顺口区市场监督管理局对被上诉人作出的《关于旅顺绿叶食品加工厂行政复议的答复》。上诉人2018年8月27日向一审法院提起的行政诉讼，即诉旅顺口区政府行政复议不予受理决定一案的诉讼请求为：请求一审法院依法撤销由旅顺口区人民政府作出的旅政行复字[2018]7号《行政复议决定书》。是针对被上诉人于2018年8月13日作出的旅政行复字[2018]7号《行政复议决定书》。二个案件是两个不同的诉讼请求和不同的争议焦点，一个是依法履行义务，一个是判令撤销，不违反一事不再理原则，也不违反司法最终原则，完全符合《中华人民共和国行政复议法》第五条之规定的情形。故请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人诉讼请求。旅顺口区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”本案中，绿叶食品厂的诉讼请求为判令被告履行生效的法律文书，即旅政行复字[2018]第7号《行政复议答复通知书》的义务，撤销大连市旅顺口区市场监督管理局(2018)第01号《不予国家赔偿决定书》。即上诉人认为，在行政复议程序中，旅顺口区政府在收到绿叶食品厂的行政复议申请后，向被申请人大连市旅顺口区市场监督管理局送达的《行政复议答复通知书》中明确：“被申请人自收到行政复议申请书副本之日起10日内，作出书面答复，并提交相应证据，逾期未提交视为没有证据，本机关将依法撤销。”而被申请人没有提交行政行为合法的证据，旅顺口区政府作为复议机关依此具有撤销大连市旅顺口区市场监督管理局(2018)第01号《不予国家赔偿决定书》的义务。如上诉人所述，其起诉针对的是旅顺口区政府作出的《行政复议答复通知书》所规定的其应履行的义务。对此，本院认为，该《行政复议答复通知书》是旅顺口区政府在进行行政复议程序中所进行的过程性行为，不属于对外发生法律效力的法律文书。且旅顺口区政府已针对绿叶食品厂的复议申请，作出了旅政行复字[2018]7号《行政复议决定书》。对绿叶食品厂权利义务产生影响的是该复议决定，绿叶食品厂也就该复议决定起诉至法院，又以旅顺口区政府履行生效法律文书为由提起本案诉讼无事实依据，一审裁定驳回绿叶食品厂的起诉结果正确。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年九月二十六日法官助理贾依妮书记员王巽（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75909号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：杨中明，男，1971年4月5日出生，汉族，住湖北省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨中明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告杨中明经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨中明支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)96,762.93元；2.判令被告杨中明支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,172.99元，以及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金20,490.63元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杨中明赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告杨中明承担。事实与理由：2018年2月8日，原告与被告杨中明签订编号为HB888-0208-000561的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨中明以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：鄂K6XXXX，发动机号：XXXXXXX,车架号：LVHRU1840JXXXXXXX)，车辆融资总额125,976元，首付款37,800元，租赁期限36个月，被告杨中明应每月向原告支付租金4,237.35元；车辆交付被告杨中明使用后，被告杨中明应自2018年3月始于每月10日向原告支付每期租赁费用；被告杨中明未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告杨中明行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杨中明追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告杨中明交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告杨中明未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(安徽省蚌埠市东海大道)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杨中明未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨中明未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告杨中明未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告杨中明的全部未付租金为96,762.93元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金20,490.63元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,172.99元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告杨中明签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨中明未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨中明支付全部未付租金，并要求被告杨中明支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告杨中明赔偿该项费用，本院予以支持。被告杨中明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨中明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金96,762.93元；二、被告杨中明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,172.99元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金20,490.63元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告杨中明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,318元，减半收取计1,159元，由被告杨中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初6774号原告：王起中，男，1964年1月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。被告：石家庄市福鑫电信工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储商务广场E座。法定代表人：张丙新，董事长。委托诉讼代理人：何雷洋，男，1987年6月14日出生，汉族，住河北省邢台市威县，公司职员。被告：李国忠，男，1979年1月26日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告：张鑫，男，1992年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告王起中与被告石家庄市福鑫电信工程有限公司（以下简称福鑫电信公司）、李国忠、张鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王起中诉称，2017年至2018年，被告李国忠挂靠福鑫电信公司资质，在内蒙古乌海段电信线路工程中施工。施工期间，李国忠将该工程部分劳务分包给原告王起中。2019年7月20日，李国忠为王起中出具工程款结算单，载明“王起中应得工程款共计74996.65元，项目负责人：李国忠。2019年7月20日”。原告认为，二被告系挂靠关系，应对原告承担连带给付责任。本院经审查认为，王起中在本案中虽以劳务合同为本案案由，但经本院询问和查明，王起中与李国忠之间并非雇佣关系，而是非法劳务分包合同关系。原告王起中经本院释明后同意将本案案由由劳务合同纠纷变更为建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷案件的管辖应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程地点位于内蒙古乌海市，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  许 英二〇一九年九月十九日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执718号申请执行人：艾万才，男，1969年4月14日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：庄正军，男，1986年12月31日出生，汉族,村民，住四川省德昌县.被执行人：何三美（曾用名何春），女，1987年11月3日出生，汉族,村民，住四川省德昌县.本院在执行艾万才与庄正军、何三美民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初734号民事调解书，于2019年9月5日向被执行人何三美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何三美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何三美在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月五日书记员  罗 靖
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢799号之三 申请执行人杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路12-22、12-33号。 法定代表人田文虎。 被执行人王金水，男，1959年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人孙迪珍，女，1968年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人浙江富丽达房地产集团有限公司，住所地杭州市滨江区水电新村一区38幢。 法定代表人王金水。 被执行人邱涛，男，1964年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司与被执行人王金水、孙迪珍、浙江富丽达房地产集团有限公司、邱涛借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）浙0109民初7290号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司于2017年10月26日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2018年5月18日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月21日立案恢复执行，申请执行标的为2003975.66元及期内利息、违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人王金水、孙迪珍、邱涛住所地进行了实地调查，查明，被执行人孙迪珍名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿165626.14元；被执行人孙迪珍名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；被执行人浙江富丽达房地产集团有限公司名下有汽车三辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人邱涛、吕蕴华名下共有的位于杭州市萧山区临浦镇汇秀山庄、杭州市萧山区北干街道北干二苑新安园、杭州市萧山区北干街道太古广场的房产，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿41176.81元；查得被执行人浙江富丽达房地产集团有限公司名下有杭州尊豪实业投资有限公司、杭州临江花园房地产开发有限公司等公司的股权，但上述公司股权无处置价值；查得被执行人孙迪珍名下有证券，但无处置价值。截止2019年9月11日，本案已执行到位标的206802.95元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执恢799号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月十一日 书记员  徐阳芷
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2013号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人项正友，男，1989年3月15日生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地四川省木里藏族自治县。2018年6月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留,同年7月28日被江阴市公安局取保候审,2019年7月26日被江阴市公安局解除取保候审，2019年8月1日被江阴市人民检察院取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1995号起诉书指控被告人项正友犯诈骗罪于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人项正友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人项正友于2017年7月在山西省太原市加入“广州馨姿妮化妆品有限公司”传销组织，该组织由上而下层级分为：总经理、经理、主任、主管、业务员。组织成员通过微信、QQ随机添加异性为好友，假装与其谈恋爱以获取信任，找机会邀约对方至该组织，或虚构各种理由骗取被害人钱财。 2017年10月，被告人项正友升任业务员马桂贵（已判决）的工作主任（主管）。因马桂贵无钱缴纳生活费，被告人项正友遂让马桂贵假装和邀约不过来的网友谈恋爱，虚构理由骗钱；期间，被告人项正友得知马桂贵微信帐户被查封，又将其本人使用的微信号提供给马桂贵继续实施诈骗。2017年11月至2018年5月，马桂贵使用QQ、微信聊天工具假装和被害人谈朋友，虚构“没钱买衣服”、“过去见需要交通费”等理由，先后骗得王某乙、孟某等2名被害人人民币合计3680元。具体犯罪事实分述如下： 1、2017年11月至2018年4月，马桂贵采用上述手段，骗得江阴市被害人王某乙人民币1680元。 2、2018年3月至5月，马桂贵使用被告人项正友提供的微信号采用上述同样手段，骗得被害人孟某人民币2000元。 被告人项正友归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人项正友以非法占有为目的，加入电信网络诈骗组织，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人项正友系从犯、坦白、自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了江阴市公安局收集、制作的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、转账记录、财付通交易记录等书证，证人马某、贺某、莫某、杨某甲、黄某甲、王某甲、房某、韩某、李某、宋某、杨某乙、蒙某、余某、卢某、吴某、田某、游某、要某、邹某、黄某乙、代某、杨某丙、冯某、梁某、刘某、杨某丁、郜某等人的证言，被害人王某乙、孟某等人的陈述，被告人项正友的供述，江阴市公安局制作的搜查笔录、检查笔录及照片，江阴市公安局收集的电子数据等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人项正友处扣押手机2部。马桂贵已退赔王某乙、孟某全部经济损失。 本院认为，被告人项正友以非法占有为目的，加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人项正友在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。根据被告人项正友的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人项正友犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3146号罪犯徐宝勇，男，1970年8月12日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年7月17日作出(2014)温苍刑初字第633号刑事判决，以被告人徐宝勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币24000元。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐宝勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐宝勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯徐宝勇已缴纳罚金人民币24000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐宝勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐宝勇减去有期徒刑四个月（刑期自2014年2月23日起至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2956号罪犯李晓丽，女，1994年7月1日出生，汉族，高中文化，江西省铅山县人，现在浙江省。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2018年2月6日作出（2017）浙0212刑初986号刑事判决，以被告人李晓丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；责令二十三被告人退赔赃款给相关被害人。宣判后，被告人李晓丽不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）浙02刑终181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年5月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李晓丽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李晓丽在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯李晓丽已退缴赃款人民币50000元，已缴纳罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实。本院认为，罪犯李晓丽在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合考虑罪犯李晓丽犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，尚不能认定罪犯李晓丽没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李晓丽不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2014号 申请执行人：呼利兵，男，汉族，1976年7月8日出生，现住东胜区。 被执行人：王雪峰，男，汉族，1975年8月18日出生，现住东胜区。 申请执行人呼利兵诉被执行人王雪峰民间借款纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民特118号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行。 查明，被执行人王雪峰应偿还申请执行人呼利兵借款本金150000元，负担案件执行费2150元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年7月5日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2019年9月3日向被执行人发出限高令。被执行人王雪峰于2019年9月5日通过法院给付申请人呼利兵10000元。查明，被执行人暂无可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民特118号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张大鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56440号原告：王淑云，女，1963年12月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告：贺俊生，男，1962年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托代理人：贺晓东，男，1987年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马敏，女，1973年3月26日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人：于盼启，男，1970年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：于盼启，男，1970年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：冯雪峰，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告王淑云、贺俊生（以下简称姓名）与被告马敏、于盼启（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王淑云、贺俊生共同委托代理人贺晓东，于盼启，人保北分委托代理人刘立新、冯雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王淑云、贺俊生向本院提出诉讼请求：王淑云要求误工费600元，贺俊生要求误工费200元、交通费5577元、车辆贬值费29100元。事实与理由：2019年1月20日，贺俊生驾驶×××号车辆和马敏驾驶的于盼启名下的×××号车辆发生交通事故，贺俊生和其车上的王淑云受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。马敏、于盼启辩称，马敏是和贺俊生发生交通事故，马敏负事故全部责任，肇事车辆登记在于盼启名下，我们是夫妻关系。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。修车费，我公司已理赔。车辆贬值费，没有法律依据，且不属于保险赔付范围。交通费，原告要求过高。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日10时许，在北京市朝阳区四惠桥，贺俊生驾驶×××号车辆和马敏驾驶的×××号车辆发生交通事故，贺俊生和其车上的王淑云受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定马敏负事故全部责任。当日贺俊生和王淑云到北京朝阳医院就诊。2019年1月24日王淑云到北京朝阳医院就诊，诊断为脑外伤后综合征；1月27日王淑云到阜外医院就诊，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病待除外，高血脂症，糜烂型胃炎。王淑云、贺俊生称二人是夫妻关系，提交xxx服务部的营业执照，经营者贺俊生，证明二人以个体经营为生，王淑云要求按照每天200元计算3次就诊的误工费，贺俊生要求按照每天200元计算1次就诊的误工费。×××号车辆登记在王淑云名下，购买于2018年8月23日，事发时行驶里程8590公里，车辆2019年1月20日送修，3月16日修好提车，修车费85135元。王淑云、贺俊生提交出租车票若干张，证明交通费。案件审理过程中，经王淑云、贺俊生申请本院委托中鸿茂盛资产评估有限责任公司对×××号车辆的贬值损失进行评估，2019年8月21日该公司出具评估报告，认为贬值损失29100元，评估费5000元。人保北分提交保险条款，证明车辆贬值费不属于保险赔付范围。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分未举证证明就免赔事项尽到说明义务，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者马敏赔偿。误工费，王淑云、贺俊生按照每天200元计算合理，但其未提交休假医嘱，一次就诊不需要休假一天，且王淑云2019年1月27日的就诊明显和交通事故伤情无关，本院根据两人的就诊情况，共计支持2天的误工费。交通费，本院根据车辆维修时间酌定。车辆贬值费，事发时王淑云车辆还属新车，受损较为严重，本院结合评估报告，适当考虑该项损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王淑云、贺俊生误工费400元、交通费3000元、车辆贬值费25000元，以上共计28400元；二、驳回原告王淑云、贺俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告王淑云、贺俊生负担88元（已交纳），由被告马敏负担255元（本判决生效后七日内交纳）。评估费5000元，由被告马敏负担（原告王淑云、贺俊生已垫付，本判决生效后七日内给付原告王淑云、贺俊生）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年九月二十七日书记员 颉晓杨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44091号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：於芬英，女，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告於芬英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币252,341.40元(币种下同)。原告诉称，被告於芬英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币252,341.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1223号申请人:李元洋，男，1969年04月29日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：洪克世，男，1962年12月6日出生，汉族，住河南省固始县。申请人李元洋申请执行被执行人洪克世借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初1993号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年4月19日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人洪克世的财产情况，查明洪克世名下有车辆一部，现已查封，另查明被执行人陈少红无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初1993号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月二十日书记员  王肖肖
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初3991号 原告：宁波市奉化区浩磊机械制造有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇尚岭路8号。 法定代表人：胡立伟。 委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。 被告：宁波天风汽车空压机有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇开城西街3号。 法定代表人：俞冲。 委托诉讼代理人：徐爱红，系该公司员工。 原告宁波市奉化区浩磊机械制造有限公司与被告宁波天风汽车空压机有限公司买卖合同纠纷一案，2019年7月29日原告向本院起诉，本院当日立案受理后，于2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告宁波市奉化区浩磊机械制造有限公司的法定代表人胡立伟、委托诉讼代理人李旭辉及被告宁波天风汽车空压机有限公司的委托诉讼代理人徐爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市奉化区浩磊机械制造有限公司以被告宁波天风汽车空压机有限公司未支付货款为由，请求法院判令：被告宁波天风汽车空压机有限公司支付货款340904.44元，并支付从起诉日（2019年7月29日）起按月利率2%按本金340904.44元至款清日的利息损失。 被告宁波天风汽车空压机有限公司口头答辩称：对原告主张的欠款事实，但原、被告双方在2019年8月1日就货款进行协商，被告同意将房屋抵给原告，是否照协议协商解决本案案款。 本院经审理认定以下事实： 原、被告素有业务往来，2018年7月起，被告多次向原告购买各类轴承、轴承座产品，截止2019年6月27日被告尚欠原告货款340904.44元。后经原告催讨未果，遂诉诸本院。另，根据被告自述：约在2019年5月，原、被告与案外人宁波新天美地置业有限公司就本案案款如何偿还进行协商，经三方协商同意，将案外人宁波新天美地置业有限公司所有的位于新星龙湾525室面积为42.83平方米出售给原告，价格为428300元。原告应付的购房款由被告代向宁波新天美地置业有限公司支付，原告向被告提供对应价格的原材料，直至原告向被告偿还完全部代付购房款为止。办理过户期限3-4月内。根据原告自述：该协议签订时间为2018年10月，按协议约定在3-4月过户到原告名下，因被告违约，该房屋还登记在案外人宁波新天美地置业有限公司名下，根据原告了解，该房已租赁给他人，承租期还有5年，租费也已收取，无法腾房，已协议时间这么长了，对方违约在先，现原告不同意该协议的履行。 以上事实有原告提供的增值税发票、对帐函、货款计算清单及被告提供的协议书等证据及原、被告陈述为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款，理应支付原告，虽对货款付款时间没有约定，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求货款按月利率2%支付利息损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对超过部分的利息损失的请求本院不予支持。关于被告提出的尚欠的货款可与案外人宁波新天美地置业有限公司房屋出卖给原告房屋价款抵销的抗辩意见，因该房屋买卖协议系案外人宁波新天美地置业有限公司与原告的买卖协议，且该房屋未办理过户手续，在原告不同意履行该协议的情况下，不能对本案货款进行抵扣，本院对被告的抗辩不予采信。如案外人宁波新天美地置业有限公司或被告认为该协议的房屋未过户使被告造成损失，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波天风汽车空压机有限公司在本判决生效后十日内支付原告宁波市奉化区浩磊机械制造有限公司货款340904.44元，并支付从起诉日（2019年7月29日）起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算按本金340904.44元至款清日的利息损失。 二、驳回原告宁波市奉化区浩磊机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6414元，减半收取3207元，保全费2225元，合计5432元，由被告宁波天风汽车空压机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王阳昉 二〇一九年九月十日 书记员  江思思 ? 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执775号申请执行人谢桂丽，男，1960年6月24日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被执行人马云飞，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。谢桂丽与马云飞借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初2509号民事调解书已经发生法律效力，申请人谢桂丽于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人马云飞履行生效法律文书确定的给付欠款人民币30850.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人马云飞有其他可供执行财产，申请人谢桂丽也未能提供马云飞有其他可供执行财产线索。现谢桂丽书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执775号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年九月二十六日书记员  王 楠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15712号原告：孙继龙，男，1963年5月10日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：葛海荣，男，1978年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告孙继龙与被告葛海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙继龙及其委托诉讼代理人郑焱、被告葛海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙继龙向本院提出诉讼请求：1.被告葛海荣归还本金人民币86,000元(币种下同)；2.被告葛海荣偿付以36,000元为本金自2015年10月16日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3.被告葛海荣偿付以50,000元为本金自2015年11月13日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告分别于2015年4月16日、2015年5月13日向原告借款36,000元、50,000元，合计86,000元，均以现金方式交付。被告经多次催讨未归还，为维护原告合法权益，故涉讼。被告葛海荣辩称，借款属实，36,000元借条实际收到本金30,000元，另外6,000元系50,000元以及30,000元本金的借期利息。被告借款之后向原告归还过10,000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于上述基本证据和当事人相关陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转向原告借款，分别于2015年4月16日向原告借款36,000元，于2015年5月13日向原告借款50,000元。上述款项原告均通过现金交付。被告于借款当日向原告出具《借条》，2015年4月16日《借条》载明“本人葛海荣(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向孙继龙借人民币叁万陆仟元整，急需用，于10月16日归还……2015.10.16(还款日期)”；2015年5月13日向原告出具《借条》载明“本人葛海荣(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向孙继龙借人民币伍万元整，急需用，于2015年11月13日归还”，被告在上述《借条》借款人处签字确认。另查明，被告除涉案款项外曾于2015年7月18日向原告借款6,000元，于2015年10月20日向原告借款4,000元,在庭审中原告明确被告答辩称归还的10,000元系上述借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款合计86,000元,原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。对于36,000元借款，被告辩称仅收到30,000元本金，但未提供相应证据，且原告提供了相应银行取现凭证，又被告在借条上对借款金额予以签字确认，本院对被告此辩解意见不予采信。对于被告辩称已经归还10,000元，原告陈述该笔款项系归还与本案无关的债务，且提供了与之金额相吻合的借条，故本院对被告此节辩解意见亦不予采信。对于借款利息，双方仅约定借款期限未约定借款利息，原告主张自借款到期日起至实际清偿日止按年利率24%标准计算的利息，无事实和法律依据，本院仅支持自借款到期之日第二天起至实际清偿之日止按年利率6%标准计算被告占用资金期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告葛海荣于本判决生效之日起十日内归还原告孙继龙借款本金人民币86,000元；二、被告葛海荣于本判决生效之日起十日内偿付原告孙继龙以人民币36,000元为本金自2015年10月17日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；三、被告葛海荣于本判决生效之日起十日内偿付原告孙继龙以人民币50,000元为本金自2015年11月14日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；四、驳回原告孙继龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,950元，减半收取计975元，由被告葛海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一九年九月九日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25514号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕志刚，男，1987年1月3日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕志刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月27日尚欠本金余额10014.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10014.53元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕志刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10014.53元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告吕志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4464号 原告：青海富利房地产营销策划有限公司【统一社会信用代码证号：91630104310981019L（1-1）】，住所地，西宁市城西区五四西路71号18号楼16层1162室。 法定代表人：苏世民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王存花、马文全，青海延辉律师事务所律师。 被告：谢占兄，女，1987年9月18日生，汉族，住西宁市。 原告青海富利房地产营销策划有限公司与被告谢占兄居间合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海富利房地产营销策划有限公司委托诉讼代理人王存花、马文全到庭参加了诉讼,被告谢占兄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海富利房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告居间服务费16500元；2.依法判令被告支付违约金2475元；3.依法判令被告支付律师服务费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原告青海富利房地产营销策划有限公司与被告谢占兄及谭×签订了《房屋买卖居间服务合同》，约定:由原告提供居间服务，促成被告谢占兄与谭×签订《房屋买卖合同》,达成位于××区房屋的交易，原告提供居间服务至《房屋买卖合同》成立时结束，居间报酬为16500元于该房屋过户当日支付，并且约定如迟延支付居间报酬，被告向原告每日按迟延支付款项的千分之五承担违约责任。合同签订后，原告依约进行磋商，促使被告谢占兄、谭×签订《房屋买卖合同》。现房屋已向被告完成过户并交房，但被告拒不支付居间报酬，致使原告的合法权益受到损害。请求法院判如所请。 被告谢占兄经合法传唤未到庭应诉答辩，但在送达过程中，经本院电话核实，对于原告向其提供居间服务及拖欠居间报酬没有异议。 经本院审理查明，2018年11月20日，经原告居间斡旋介绍，案外人谭×（甲方）、原告青海富利房地产营销策划有限公司（丙方）与被告谢占兄（乙方）签订《房屋买卖居间服务合同》、《房屋交易后期服务合同》，约定：经原告提供居间服务，由被告购买案外人谭×位于××区房屋（建筑面积：92.57平方米）一套，售价1365000元。甲、乙、丙三方确认经丙方独家提供居间服务，甲、乙双方就该买卖房屋进行磋商并签订了《房屋买卖合同》，丙方提供居间服务至《房屋买卖合同》成立时结束，案外人谭×（甲方）保证该房屋产权清晰，不存在司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或冻结等情形。被告谢占兄（乙方）保证其签订《房屋买卖合同》的行为合法有效。甲、乙双方应在《房屋买卖合同》成立时按照《佣金确认书》确定的金额向丙方支付居间费用和办证费用。甲乙双方任何一方未按照本合同的约定向丙方支付居间报酬的，丙方有权要求该方支付迟延支付的款项，并有权要求该方每日按迟延付款的千分之五支付违约金，另有权要求该方支付因主张迟延付款以及违约金所产生的律师代理费等费用。 后被告谢占兄（甲方）与原告青海富利房地产营销策划有限公司（乙方）又签订了《佣金确认书》，约定：甲方经乙方居间介绍，与交易相对方进行城西区文景街9号新华联首府12号楼1122室房屋的租售交易。买受方在过户当天之前支付原告居间佣金15000元及代办费1500元。 另查，涉案房屋已于2019年3月20日过户至被告谢占兄名下。 再查，原告于2019年9月10日与青海延辉律师事务所签订《民事委托代理协议》，委托该所代理其与被告间的居间合同纠纷，并支付代理费2000元。 以上事实原告提交《房屋买卖居间服务合同、房屋交易后期服务合同》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书、富利房产买卖双方交房清单》、《律师费发票、民事委托代理协议》、《青海恒正房地产评估咨询有限公司收款凭证》予以证实。 本院认为，本案原房屋所有权人谭×将涉案房屋交由原告独家代售，后经原告居间斡旋被告也确与谭×签订了《房屋买卖居间服务合同》并完成房屋过户及交房，三方签订的合同合法有效，应予保护。现原告居间服务及后期办证协助义务已全部履行完毕，被告应当按照合同约定在过户当天履行给付房屋居间佣金及办证费用的义务。被告迟迟不履行义务已违反合同约定，被告应当支付原告居间佣金15000元及代办费1500元，对于原告主张的律师费2000元有《律师费发票》、《民事委托代理协议》予以证实，且有合同依据，应当予以支持；关于原告主张的违约金2475元，实则为被告无故拖欠居间佣金及代办费期间产生的利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算为271.87元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告谢占兄于判决生效后十日内向原告青海富利房地产营销策划有限公司支付居间报酬16500元、违约金271.87、律师费2000元，以上共计18771.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取162元，由被告谢占兄负担145元，由原告青海富利房地产营销策划有限公司负担17元； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员 杨 萍 二〇一九年九月二十七日 书记员 孟庆鹏 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十六条第一款居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4743号 申请执行人朱金钗，女，1959年8月2日出生汉族，住瑞安市。 被执行人张丽萍，女，1971年11月25日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人朱金钗与被执行人张丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3083号民事判决，已于2019年6月1日发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金45万元并赔偿利息损失（以借款本金45万元为基数自2019年2月27日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月19日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 2019年9月6日，本院依法向公安机关备案，限制被执行人出境。 另查明，被执行人在本院有多起债务在立案执行，尚未执行完毕。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月十八日 书记员  高倩蒙
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1950年8月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某1，女，1955年5月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某2，女，1957年6月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某3，女，1969年8月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。再审申请人李某因与被申请人闫某1、闫某2、闫某3法定继承纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院(2018)冀05民终3207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，一、原判适用法律确有错误。被申请人起诉遗产继承纠纷，未依法提供证据证明遗产的范围，应承担举证不能的后果。且被申请人主张已超过诉讼时效。各方2010年10月5日签订的协议书中，“8号楼二单元704室”属于特种物，签署协议时该房屋尚未建设，被申请人对该瑕疵是明知的，且该房屋不再建设，与申请人没有关系。原判判令申请人承担全部责任，没有法律依据。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判将申请人的被征收房屋，认定为申请人母亲的遗产，缺乏事实和法律依据。原审将被申请人选定的特定物房屋认定为被申请人选择的是分割比例，没有事实和法律依据。且被申请人知道上述房屋不再建设已超过5年的除斥期间，原审未查明。原判认定2010年10月5日协议书是基于冯家庄拆迁后可置换面积518.9平方米，没有事实和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人主张案涉拆迁房屋申请人为被征收人，案涉房屋非父母遗产，未提供充分证据证明，应承担不利后果。原审未支持其主张，处理并无不当。上述协议书原审认定合法有效，并无不当。原审中，对案涉2010年10月5日协议书中调解人的询问笔录，申请人未提出异议。原审综合全案证据，认定拆迁面积及被申请人依照协议书分得的房屋比例，进行判决，处理并无不当。协议书涉及的房屋未实际建设，非各方当事人原因，原审依据调整后的拆迁规划，对各方权益进行调整，处理并无不当。申请人主张已超诉讼时效，无事实和法律依据，原审未支持其主张，处理并无不妥。综上，李某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小柱的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月二十七日书记员 安铭静
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2616号原告:赵新宇,男。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告:郭志强,男。原告赵新宇与被告郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵新宇委托诉讼代理人杨鑫到庭参加了诉讼，被告郭志强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵新宇提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付拖欠借款五十九万四千元并支付自2019年3月3日至被告还清全部本息之日止的利息(利息以被告欠付本金为基数,按照年利率24%计算)2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告郭志强资金周转困难,分别于2019年3月3日、2019年3月10日、2019年3月13日、2019年3月14日、2019年3月15日、2019年3月19日共计向原告赵新宇借款五十九万四千元,上述款项出借后,被告郭志强突然失联,原告赵新宇无法联系到被告,原告了解到被告对外有巨额的债务,现因情况紧急,为防止原告合法权益受到难以弥补的损失，为维护自身的合法权益,特依据《民事诉讼法》的相关规定起诉至法院,望准如诉请。被告公告送达，未作答辩。原告赵新宇围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、银行转账凭证作为证据，因上述证据形式、来源合法，且与待证事实相关联，能够与原告陈述相互印证，足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。结合上述证据，本院认定事实如下：2019年3月3日，被告郭志强向原告赵新宇借款十万元，约定借款利息为三千元，原告赵新宇通过招商银行向被告郭志强账户转账十万元;2019年3月13日，被告郭志强向原告赵新宇借款十万元；2019年3月14日，被告郭志强向原告借款十五万元，约定借款利息为一千五百元；原告赵新宇分别于2019年3月15日和2019年3月16日通过银行转账方式给被告打款共计十五万元，约定借款利息为六千元；2019年3月19日，被告郭志强向原告赵新宇借款五万元。以上借款本金共计五十五万元。本院认为，根据本案已查明的事实与相关法律规定，可以认定原告赵新宇与被告郭志强达成借贷合意，且被告郭志强多次承诺偿还借款，故本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告赵新宇的合法财产权益应受法律保护。关于利息，未超出年利率24%，故原告主张被告支付该部分利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令被告郭志强于本判决生效后十日内偿还原告赵新宇本金五十五万元，并以借款本金五十五万元为基数，按年利率24%支付原告自2019年3月3日至实际给付之日的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，诉讼保全费3490元，由被告郭志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李文智人民陪审员 云耀志人民陪审员 杨广学 二〇一九年九月六日书 记 员 陈燕芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92881号原告：向某，男，1971年8月30日出生，土家族，住北京市朝阳区。被告：耿某，女，1981年2月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告向某与被告耿某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加了诉讼，被告耿某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向某向本院提出诉讼请求：1、请求判决耿某协助配合向某归还中国银行股份有限公司北京雅宝路支行按揭贷款，解除耿某与中国银行股份有限公司北京雅宝路支行之间的关于朝阳区力源里北街x号院x号楼x层303号房屋（以下简称303号房屋）抵押合同，并由耿某配合办理过户手续；2、依法判决耿某配合向某变更车牌号为×××捷达牌小轿车的机动车登记手续为向某；3、诉讼费由耿某承担。事实与理由：向某与耿某原系夫妻关系，双方因离婚后财产纠纷于2018年1月2日经北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初55795号民事判决书，判决位于北京市朝阳区力源里北街x号院x号楼x层303号房屋及×××的捷达牌小轿车归向某所有，但在强制执行过程中，因涉案房屋在银行有银行贷款尚未结清，另涉案轿车没有机动车登记证书，现因耿某不予配合，涉案房屋及车辆均不能办理过户手续，故向某诉至法院。耿某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：向某与耿某原系夫妻关系，于2004年2月23日结婚，婚后于2004年6月18日生育一子向某1，于2007年10月16日生育一子向某2。双方于2015年1月7日经本院调解离婚。离婚后，向某曾就本案诉争的北京市朝阳区力源里北街x号院x号楼x层303号房屋（以下简称303号房屋）及×××捷达牌小轿车权属登记一事向本院提起了诉讼，本院于2018年1月2日作出了（2016）京0105民初55795号民事判决书“本院认为：向某要求北京市朝阳区力源里北街x号院x号楼x层303号房屋归其所有本院予以支持；但由于303号房屋现有贷款尚未偿清，不具备过户条件，对于向某要求耿某配合办理过户一项，本院难以支持。”并据此判决确认耿某名下位于北京市朝阳区力源里北街x号院x号楼x层303号房屋归向某所有；判决确认耿某名下车牌号为×××的捷达牌小轿车归向某所有，耿某于本判决生效后七日内协助向某办理过户手续。庭审中，向某称上述民事判决书在执行阶段出现了问题，因为该房屋的还贷账户是耿某，向某无法还款，耿某也不配合办理过户手续，这次起诉是请求法院支持向某偿还303号房屋的贷款，将303号房屋的还款人变更为向某，等贷款还清后，自行办理过户手续。经本院释明，向某与贷款银行中国银行股份有限公司北京雅宝路支行经协商，解决了上述争议的还贷问题，中国银行股份有限公司北京雅宝路支行同意由向某来偿还剩余贷款。本案诉讼中，中国银行股份有限公司北京雅宝路支行于2019年7月23日向原告向某出具《贷款结清通知书》，通知书确认上述北京市朝阳区力源里北街x号院x号楼x层303号房屋在该行的贷款已于2019年7月23日全部结清。另查，向某诉讼请求中要求变更×××牌捷达轿车机动车登记证书一项，因为在执行阶段已经处理，向某不再主张。同时向某于庭审前撤回对作为第三人中国银行股份有限公司北京雅宝路支行的起诉，在本案中只要求判决耿某配合向某办理涉案房屋的过户手续。上述事实，有（2016）京0105民初55795号判决书、生效证明、中国银行股份有限公司北京雅宝路支行《贷款结清通知书》及当事人庭审陈述等在案为证。本院认为：关于涉案的303号房屋的权属，本院在（2016）京0105民初55795号判决书中已经确认归向某所有，只是因为当时303号房屋上银行贷款的还贷账户为耿某，且贷款尚未结清，不具备过户条件而没有径行判决变更权属登记。判决生效后，因上述原因再次导致本案纠纷的产生，现向某已将诉争303号房屋的银行贷款全部结清，303号房屋已具备过户条件，向某变更后的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。当事人有答辩的权利并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，耿某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被告耿某名下，位于北京市朝阳区力源里北街x号院x号楼x层303号房屋归原告向某所有，被告耿某于本判决生效后三日内协助原告向某办理上述房屋变更登记手续，将房屋登记在原告向某名下。案件受理费150元，由被告耿某负担（原告向某已交纳，被告耿某于本判决生效后七日内向原告向某支付）。公告费560元，由被告耿某负担（原告向某已预交，被告耿某于本判决生效后七日内向原告向某支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李万琪人民陪审员  顾智权人民陪审员  董 辉二〇一九年九月二十五日书 记 员  唐 琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7819号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：郑克强，男，1976年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人郑克强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18897号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金139624.35元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 朱嘉慈
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2818号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：恩施市盈昌商业管理有限公司。住所地：湖北省恩施市舞阳大街80号。法定代表人：郑洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周平，该公司职员。委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：颜雪，女，1994年12月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。再审申请人恩施市盈昌商业管理有限公司（以下简称盈昌公司）因与被申请人颜雪租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈昌公司申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认定盈昌公司未履行完善商场外部硬件条件的附随义务，缺乏事实及法律依据。其一，颜雪承租的商铺在物理上属于单独的空间，各商铺互相独立，装饰装修均由承租人自行负责，水电亦是单独的表。故涉案商铺承租不同于一般意义上商场中商铺的承租。同时，盈昌公司收取的租金是固定数额的租金，与其他商场提点收取租金的模式完全不同。由此可见，盈昌公司的义务仅仅在于按照《商铺租赁合同》的约定履行义务，不应承担其他商场承担的附随义务。其二，《商铺租赁合同》仅约定盈昌公司应提供公共部分的正常照明、空调、扶梯、卫生保洁等方面的服务，颜雪专用部分空调不在盈昌公司应提供的范围之内。对该专用部分是否安装空调，是颜雪自行决定的事项，与盈昌公司无关。二审法院认定盈昌公司需提供包括专用部分的空调，缺乏合同依据。其三，根据《商铺租赁合同》的约定，盈昌公司的附随义务应当仅限于“履行通知、协助、保密等义务”，没有规定盈昌公司需尽到完善商场外部硬件条件的附随义务。2、二审法院认定2018年3月15日盈昌公司关闭了商场主要入口及通道并停止供电的基本事实与本案客观事实不符，缺乏证据证明。盈昌公司在2018年3月停止向未支付专用水电费的租户供电符合法律规定。在租户根本违约的情形下，盈昌公司有权采取断电措施降低损失。盈昌公司没有关闭商场主要入口及通道（盈昌公司提交的证据显示2018年5月18日仍有两户商家在正常营业，且生意很好）。颜雪等其他租户属于利益共同体，其作出的陈述为当事人陈述，不能作为认定案件事实的依据。3、盈昌公司开业前虽未取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，但并未妨碍颜雪依法合理使用涉案租赁物。一、二审中盈昌公司提供的证据亦能证明涉案租赁物经过消防验收合格，其商业价值没有减损，颜雪也并未因此遭受任何损失。二审判决认定盈昌公司未完成公法上的强行性义务而带来随时停业整顿、中止合同履行的风险，与事实不符。（二）二审判决适用法律错误。1、二审判决认定盈昌公司根本违约，是错误的。颜雪自盈昌公司交付涉案租赁物后一直正常开展营业，至2018年12月27日二审法院勘验现场后方才腾退房屋。直至颜雪腾退房屋之日止，盈昌公司一直严格依照合同约定全面履行合同义务，而颜雪不但不依约支付租金，还拒不支付专用部分的水电费。由此可见，颜雪才是根本违约一方。2、根据合同约定，安装公共部分的空调只属于盈昌公司一个很小的合同义务，且该义务未能全面履行亦有部分原因在于颜雪。故对未能安装空调给颜雪造成的损失，盈昌公司与颜雪均需承担责任。颜雪未能举证证明其实际损失，也未申请对损失进行鉴定，二审法院扣减60%的租金缺乏事实及法律依据，划分责任错误。3、二审判决对租金计算截止日期认定错误。因颜雪直至二审法院勘验房屋时才腾退，故应依照《商铺租赁合同》约定支付租金至2018年12月27日。4、二审法院判令盈昌公司返还保证金错误。根据合同约定，“中途擅自撤铺”保证金不予退还。颜雪当庭承认其中途撤离商铺，二审法院仍判令盈昌公司退还保证金，违反合同约定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，向本院申请再审。根据盈昌公司的再审申请理由，本院归纳本案的争议焦点为：一、盈昌公司是否存在违约行为以及颜雪是否应向盈昌公司全额支付租金；二、涉案租赁物租赁期限的截止时间应如何认定；三、盈昌公司收取的保证金是否应予退还。针对以上争议焦点，本院分析评判如下：关于盈昌公司是否存在违约行为以及颜雪是否应向盈昌公司全额支付租金的问题。本案中，盈昌公司与颜雪签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。颜雪租赁涉案商铺系为了通过开展经营活动以获取收益，为保证合同目的实现，盈昌公司作为商场的实际管理者除需履行交付租赁物的合同义务外，还应履行安装公共部分空调、完善公共硬件设施等合同义务。从原审查明的事实来看，盈昌公司安装的通风装置并不具备制冷及制热功能，其性能与中央空调所应达到的标准差距甚远，无法起到调节室内温度的作用，严重影响了商场的营业环境及涉案商铺的商业价值，妨害了颜雪缔约目的的实现。二审法院据此认定盈昌公司存在违约行为，并无不当。因盈昌公司与颜雪在本案中均存在违约事实，二审法院结合双方的权利义务关系及各自的违约程度，认定颜雪应向盈昌公司支付合同约定的百分之四十的租赁费用，属法院依法行使自由裁量权范畴，并未违反相关法律规定，实体处理亦无明显不当。关于涉案租赁物租赁期限的截止时间应如何认定的问题。本案中，《商铺租赁合同》约定的租赁期间届满后，因双方未续签合同，颜雪与盈昌公司之间转为不定期租赁关系。根据颜雪及其他承租人的陈述，盈昌公司已于2018年3月15日封闭了商场主要入口及通道，并切断了商场电源。盈昌公司的前述行为客观上导致颜雪无法继续正常使用租赁物，应视为盈昌公司实际恢复了对涉案商铺的占有。此时，双方的合同关系虽然存续，但各自的主合同义务已经终止履行，故二审法院认定双方的租赁期截止至2018年3月15日，有相应的依据。现场勘验时，颜雪承租的商铺内物品已基本清空，二审法院未判令颜雪承担场地占用费，是正确的。关于盈昌公司收取的保证金是否应予退还的问题。本案中，因商场公共硬件条件的欠缺系导致颜雪提前终止经营并撤离涉案商铺的重要原因，故盈昌公司应返还其向颜雪收取的保证金。颜雪在本案中未提出反诉，二审法院对保证金不予处理，同时认定颜雪可另行主张返还保证金，并无不妥。综上，盈昌公司的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回恩施市盈昌商业管理有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  卫逊敏二〇一九年九月二十七日书记员  刘清晓
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6160号-1原告：郭峰，男，1974年6月24日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：黄锦，男，1972年1月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告郭峰诉被告黄锦民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方已经庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭峰撤回起诉。本案受理费2064元由原告郭峰负担。审判员  陈奕衡二〇一九年九月十二日书记员  张晓瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26257号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张玉学，男，1968年3月12日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市隆化县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张玉学信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张玉学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张玉学立即偿还交通银行信用卡欠款共计32995.94元，并支付自2019年04月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张玉学承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张玉学身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张玉学未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张玉学向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张玉学同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张玉学未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张玉学同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月18日，张玉学因透支产生的信用卡欠款共计32995.94元，其中本金19215.18元,利息13411.07元,滞纳金、违约金及费用369.69元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张玉学使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张玉学逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张玉学应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张玉学未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张玉学偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张玉学于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32995.94元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元及公告费（以实际发生数额为准），由张玉学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18991号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告钱燕子，女，1991年2月3日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱燕子信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱燕子系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,634.29元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,634.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……