北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12481号原告：北京融金泰担保有限公司,住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼2单元307室。法定代表人：马宝军，总经理。被告：周方谱，男，1982年4月24日出生，汉族，北京盾派服饰有限公司职员，住浙江省永嘉县。被告：王佐雷，男，1980年11月5日出生，汉族，北京盾派服饰有限公司职员，住河北省廊坊市永清县。原告北京融金泰担保有限公司（以下简称“融金泰担保公司”）与被告周方谱、王佐雷借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）京0106民初26267号民事判决，已经发生法律效力。被告周方谱不服，向北京市第二中级人民法院申请再审。北京市第二中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）京02民申495号民事裁定提审本案，并于2019年2月15日作出（2019）京02民再7号民事裁定，撤销（2017）京0106民初26267号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融金泰担保公司的法定代表人马宝军，被告周方谱、王佐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融金泰担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款20万元；2、要求两被告支付利息，以20万元为基数，按照月利息2%计算，自2015年10月22日至实际给付之日止；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月22日被告到我处要求借款，原告同意了被告的借款要求。双方于当日签订借款合同，合同约定借款本金为20万元，借款期限为1个月，借款利息为月息2%。违约责任规定，如对方逾期未还借款，原告有权追回借款，被告除照付利息外，并按借款金额的6%给付原告违约金。协议签订后，原告按约定给付被告20万元。到期后，被告未偿还借款及利息。周方谱辩称，不同意原告的诉讼请求。我一共向周宏邦借了30万元，其中王佐雷担保20万元，周庆权担保10万元。周庆权以前是做托运的，周宏邦和周庆权是朋友，我不认识周宏邦。我收到了借款28.2万元，利息1.8万元已经提前扣除了，打了两张借条，一张10万元周庆权担保，一张18.2万元是王佐雷担保。我已经把钱还了，有的还给周宏邦，有的给了别人，我不知道原告公司的法人是谁，周宏邦让我打给谁我就打给谁。之前的诉讼我不知道，我已经将原告起诉要求我偿还的20万元还了。王佐雷辩称，不同意原告的诉讼请求。同意周方谱的陈述。借款的时候我、周宏邦、周庆权在场。合同写的是2%的利息，实际是6分利。我担保的20万元借款已经还了。本院经审查认定事实如下：2014年9月22日，融金泰担保公司(甲方)与周方谱（乙方）、担保人王佐雷签订《借款合同》，载明：“甲方借款给乙方人民币200000元，贰拾万元整（大写）。借款期限自2014年9月22日起至2014年10月21日止。借款利息每万元月息2%，乙方应于每月22日给付甲方。乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，乙方除照付利息外，应付给甲方违约金，违约金每天按借款总额的1%计算，即违约金=借款总额×1%×逾期天数。在甲方追回借款过程中，产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、旅差费等费用）由乙方承担。如果乙方每个月未按时给付利息，需按借款总额的6%支付当月违约金。担保人保证被担保人乙方依照合同规定按期偿还全部合同项下金额，如被担保人乙方不能按期偿付，担保人将承担被担保人乙方原先承担的全部偿付义务，并同意在接到甲方通知三日内代被担保人乙方开始履行。担保的有效期为借款期限届满后二年。担保人在甲方同意被担保人乙方延期偿付时继续有效。争议解决方式，双方协商解决，解决不成，可以向合同签订地人民法院起诉。合同签订地点：北京融金泰担保有限公司。”《借款合同》下方有甲方融金泰担保公司公章及乙方周方谱、担保人王佐雷签名予以确认，在周方谱、王佐雷签名位置有红色指印。同日，周方谱、王佐雷向融金泰担保公司出具《借据》，载明：“今有周方谱急需经营资金向北京融金泰担保有限公司贷款人民币200000元贰拾万元整（大写），借款期限2014年9月22日起至2014年10月21日止，到期将借款还清，特立此据。”借据下方有周方谱、王佐雷签名予以确认。借据下方另有备注为：“借款人须提交本人身份证复印件及联系方式，付款方式：已收现金。”2014年10月22日，北京融金泰担保有限公司与周方谱、王佐雷再次签订《延期还款协议》，载明：“经北京融金泰担保有限公司（以下简称贷款方）与周方谱（以下简称借款方）、王佐雷（以下简称担保方）充分协商，签订本协议，共同遵守。一、借款方于2014年9月22日向贷款方借款200000元，贰拾万元（大写），按2014年9月22日借款合同的规定，借款方应于2014年10月21日偿还全部借款本息，现不能如期偿还，经各方协商一致，同意延期到2016年10月21日偿还。二、延期后借贷双方的权利义务，以及有关事宜仍按2014年9月22日的借款合同执行。”协议下方有周方谱、王佐雷签名予以确认。2014年10月21日至2015年8月24日期间，周方谱累计向马宝军转账250000元。2015年9月23日至2015年12月3日期间，周方谱累计向周宏邦转账22000元。另查明，融金泰担保公司的企业法人营业执照显示，该公司的注册资本为1000万元，经营范围为一般经营项目，即为中小企业提供贷款；融资租赁及其他经济合同的担保；个人消费贷款担保；投资及投资咨询。周宏邦系融金泰担保公司员工。上述事实，有原被告双方陈述、《借款合同》、《借据》、执行笔录、转账记录、银行账户对账单等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。融金泰担保公司与周方谱签订《借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。融金泰担保公司已依约交付借款，周方谱借款到期后应依约偿还融金泰担保公司借款，故融金泰担保公司主张周方谱偿还借款本金及给付利息，于法有据，本院予以支持。关于借款数额，融金泰担保公司与周方谱均认可周方谱曾向融金泰担保公司借款两笔：一笔20万元,由王佐雷担保，一笔10万元，由周庆权担保。依据相关法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。扣除利息后，融金泰担保公司向周方谱转账28.2万元，故本院认定周方谱向融金泰担保公司的两笔借款共计28.2万元。关于还款数额，周方谱认可其自2014年10月21日至2015年12月3日陆续向马宝军和周宏邦转账金额共计27.2万元是对上述两笔借款的还款金额。关于其曾以现金形式向融金泰担保公司还款的主张，因无证据证明，本院不予采信。融金泰担保公司认可收到周方谱还款25万元，争议在于融金泰担保公司认为周方谱向周宏邦转款的2.2万元是周方谱与周宏邦的私下借款。马宝军在执行笔录中承认周宏邦是融金泰担保公司员工，借款合同系周宏邦与周方谱、王佐雷签订，且融金泰担保公司并无证据证明周方谱与周宏邦之间存在借贷关系，故本院认可周方谱转给周宏邦的2.2万元是对融金泰担保公司的还款行为。经本院计算，针对28.2万元的借款，截至2015年12月3日，周方谱仍有43713.21元本金尚未偿还。融金泰担保公司与周方谱在庭审中均认可周庆权担保的10万元已经偿还，故本院认可43713.21元为王佐雷作担保的20万元借款中尚未偿还的部分。关于担保人王佐雷的担保责任问题，双方在协议中明确约定了担保方式、责任范围和担保期限，该约定未违反相关法律规定，担保人应按照协议约定承担相应的担保责任，故对融金泰担保公司要求王佐雷对借款及利息承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：一、周方谱于本判决生效后十日内偿还北京融金泰担保有限公司借款43713.21元并支付利息（自二○一五年十二月四日起至借款付清之日止，以43713.21元为基数，按年利率百分之二十四计算）；二、王佐雷在人民法院对周方谱的财产依法强制执行后仍不能履行上述判决第一项确定的债务时，向北京融金泰担保有限公司承担保证责任。王佐雷承担保证责任后，有权向周方谱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元和公告费560元，由北京融金泰担保有限公司负担4360.4元（已交纳），周方谱负担1219.6元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  伍 红人民陪审员  梁大庄人民陪审员  张艳芬二〇一九年九月二十四日法官 助理  阎冰清书 记 员  吴艳萍