北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终12553号上诉人（原审原告）：北京美通美达超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。法定代表人：许丽娜，副总裁。委托诉讼代理人：董阅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李燕梅，女，1972年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡（福州）律师事务所律师。上诉人北京美通美达超市有限公司（以下简称美通美达公司）与上诉人李燕梅因劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初91362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。美通美达公司上诉请求：1.请求撤销（2018）京0105民初91362号民事判决书第一项，改判美通美达公司无需向李燕梅支付2017年12月21日至2018年5月10日期间工资差额13862.16元；2.请求撤销（2018）京0105民初91362号民事判决书第二项，改判美通美达公司无需向李燕梅支付解除劳动合同经济补偿金68796元；3.由李燕梅承担一审及本案的诉讼费用。事实和理由：由于众所周知的原因，美通美达公司处于非正常经营状态，无论是公司总部还是酒仙桥门店都处于非正常经营状态，根本无法经营，李燕梅的工作内容已无法正常履行，李燕梅待岗期间未向美通美达公司提供劳动，美通美达公司已依法足额向李燕梅支付了待岗工资，无需再向李燕梅支付所谓的待岗期间的工资差额，李燕梅所谓的解除劳动合同经济补偿金的请求无法律和事实依据，美通美达公司无需支付。李燕梅辩称：不同意美通美达公司的上诉请求及理由。美通美达公司提供的证据仅能证明存在分公司被查封的情况，不能证明总部的工作情况，在案件审理过程中，公司一方一直坚称的是非正常工作状态，并非停工停业状态，每个总部员工所谓的停工时间都是不同的，也就可以证明不存在所谓的停工停业；一审中李燕梅提交了相应证据，在公司强令待岗之后，又到公司继续工作，直到公司关停了邮箱及门禁。李燕梅上诉请求：1.撤销（2018）京0105民初91362号民事判决第二项：支付李燕梅解除劳动关系的经济补偿68796元，改判美通美达公司支付李燕梅1997年10月13日至2018年5月10日工作年限间的解除劳动合同经济补偿金140868元；2.诉求补回2017年12月21日至2018年5月10日期间的工资差额13862.16元；3.诉求补回2018年1月至4月的带薪年假4天工资；4.诉求补回2017年6月至2018年4月期间每月/220元的合计餐费2420元；5.诉讼费由美通美达公司承担。事实与理由：李燕梅有权从2018年5月10日起对美通美达公司的违法行为开始追溯自1997年10月13日入职以来，连续提供劳动服务工龄年限的补偿总金额140868元，李燕梅同意遵循2018年以前劳动法中经济补偿年限最高不超过12年的相关规定。美通美达公司辩称：不同意李燕梅的上诉请求及理由。美通美达公司认同一审关于经济补偿金应当从2008年1月1日起算的认定，李燕梅关于年假及四天餐费的诉讼与本案无关，美通美达公司已足额支付工资，不存在任何拖欠。乐天超市有限公司（以下简称乐天公司）向一审法院提出诉讼请求：1.不支付李燕梅2017年12月21日至2018年5月10日期间工资差额13862.16元；2.不支付李燕梅解除劳动合同经济补偿140868元。一审法院认定事实：李燕梅于1997年10月13日入职乐天公司，离职前最后工作地点为乐天公司酒仙桥总部，任商品战略部商品管理经理，其正常出勤期间的月工资为税前6552元，税后实发5076.55元。2017年12月21日至2018年5月10日期间，乐天公司实际按照税后每月2000元的标准向李燕梅支付工资。1.就李燕梅实际出勤情况。李燕梅称其实际出勤至2017年11月19日，此后其门禁卡被封，无法进入办公区。乐天公司称李燕梅实际出勤至2017年11月15日，后公司停工停业，李燕梅未再提供劳动。2.就停工停业情况，乐天公司提交了公安消防部门作出的《临时查封决定书》2份、《行政处罚决定书》1份、《催告书》1份和《责令限期改正通知书》1份，显示乐天公司本市公益西桥店于2017年3月13日至2017年4月13日被临时查封、乐天公司本市洋桥店于2017年4月13日至2017年5月13日被临时查封、乐天公司本市四道口分店于2017年3月15日被责令停产停业并处罚款、乐天公司天津一号桥分店于2017年4月20日被责令停止使用、乐天公司燕郊店被责令限期改正消防安全违法行为等。李燕梅认可上述证据的真实性，但表示乐天公司在门店被临时查封期间并没有积极配合政府机关整改，造成门店迟迟不能恢复营业，门店停业原因在乐天公司，且当时仅有5家门店处于整顿临时停业状态，其余6加大型门店和13个小型超市仍处于正常营业状态，其作为总部员工亦不具备待岗条件。李燕梅就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京劳人仲字[2018]第359号裁决书，载明李燕梅与乐天公司均确认李燕梅于2018年5月10日以乐天公司拖欠工资为由向乐天公司提出解除劳动合同等，并裁决：一、乐天公司支付李燕梅2017年12月21日至2018年5月10日期间工资差额13862.16元；二、乐天公司支付李燕梅解除劳动合同经济补偿140868元。乐天公司不服，诉至一审法院。一审法院认为：李燕梅的工作地点为乐天公司酒仙桥总部，乐天公司提交的公安消防部门出具的行政处罚文书并未涉及乐天公司酒仙桥总部，故乐天公司以停工停业为由安排李燕梅待岗并降低工资标准缺乏依据。一审法院对于乐天公司要求不支付李燕梅2017年12月21日至2018年5月10日期间工资差额的诉讼请求不予支持。仲裁裁决的该期间工资差额金额不高于法定标准，李燕梅未提出异议，一审法院予以确认。由于乐天公司确实存在未及时足额支付劳动报酬的情况，李燕梅于2018年5月10日以此为由提出解除劳动关系，有权享受解除劳动关系的经济补偿，一审法院对于乐天公司要求不支付李燕梅解除劳动关系经济补偿的诉讼请求亦不予支持。乐天公司并未就其主张的李燕梅的月工资标准举证，应承担举证不能的法律后果，一审法院对于李燕梅主张的月工资标准予以采信。需要说明的是，李燕梅以未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，其享受经济补偿的工作年限依法应自2008年1月1日起算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、参照《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决：一、乐天公司于判决生效后7日内支付李燕梅2017年12月21日至2018年5月10日期间的工资差额13862.16元；二、乐天公司于判决生效后7日内支付李燕梅解除劳动关系的经济补偿68796元；三、驳回乐天公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。经查，乐天超市有限公司于2019年5月22日变更名称为北京美通美达超市有限公司。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于待岗期间的工资差额，美通美达公司上诉称酒仙桥总部亦处于非正常经营状态，但其提交的证据均无法证明酒仙桥总部处于停业状态，故其安排李燕梅待岗缺乏依据，现美通美达公司未足额向李燕梅支付工资，故美通美达公司应向李燕梅支付待岗期间的工资差额。关于解除劳动关系的经济补偿，双方均认可李燕梅与美通美达公司建立劳动关系的时限为1997年10月13日至2018年5月10日，本院对李燕梅的工作年限不持异议，现美通美达公司未足额向李燕梅支付工资，李燕梅以此为由与美通美达公司解除劳动合同，美通美达公司应依法向李燕梅支付解除劳动关系经济补偿，对于解除劳动关系经济补偿的数额应分段予以认定。根据2008年之前劳动法及配套规定，劳动者以未足额支付报酬为由与用人单位解除劳动关系，并不符合要求支付经济补偿金的条件，故对于李燕梅上诉主张的2008年之前的经济补偿金，本院不予支持。根据2008年1月1日起施行的劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。一审法院判决美通美达公司向李燕梅支付解除劳动关系经济补偿68796元，并无不当，本院予以维持。关于未休年休假工资及餐费，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，美通美达公司、李燕梅的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京美通美达超市有限公司负担5元（已交纳）、由李燕梅负担5元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 蒙 瑞审 判 员 高 贵二〇一九年九月二十七日法官助理 刘茜倩书 记 员 赵 宇书 记 员 赵婷婷