河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2992号 原告：晋州市金园金属制品有限公司，住所地:晋州市管洽村。统一社会信用代码:91130183765173050H。 法定代表人：赵炳旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建良，男，1962年10月10日出生，汉族，住晋州市，系该公司职员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄义荣，女，1964年12月22日出生，汉族，住晋州市，系该公司职员，代理权限为特别授权。 被告：位光，男，1978年9月26日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：李爱娣，女，1984年7月8日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：李玉虎，男，1978年9月29日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：位国军，男，1952年1月12日出生，汉族，住河北省定州市，系李玉虎之父，代理权限为一般代理。 被告：李晓敬，女，1979年1月10日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：苏雄，男，1990年5月25日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：柴玉仙，女，1988年8月18日出生，汉族，住河北省定州市。 原告晋州市金园金属制品有限公司（以下简称金园金属）与被告李爱娣、位光、李玉虎、李晓敬、苏雄、柴玉仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告晋州市金园金属制品有限公司的委托诉讼代理人赵建良、黄义荣、被告位光、被告李玉虎及其委托诉讼代理人位国军、被告苏雄到庭参加诉讼。被告李爱娣、被告李晓敬、被告柴玉仙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 晋州市金园金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告给付铁丝款147902元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月8日至4月15日位光通过传真合同向原告订购货物镀锌铁丝和临时现价购买铁丝，通过定州玉虎等人多次用汽车运往位光指定仓库。只付给部分货款现还欠款147902元。位光称“我没有雇佣过玉虎、苏雄到原告处拉货，认识这两个人,都和位光是一个村的”。玉虎、苏雄称把货拉到位光指定地点，不出具拉给位光货的证明，我公司存有李玉虎、苏雄二人签字的拉走货的出库单，位光、玉虎和苏雄三人互相推脱，货物至今没有下落，货款无法收回。另位光和李爱娣、李玉虎和李晓敬、苏雄和柴玉仙分别是夫妻关系，具有对债务承担连带清偿责任，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判令。 位光辩称，诉讼时效已过期，计算利息和诉讼时效是矛盾的，如果不超过诉讼时效则说明原告同意拖欠，请驳回诉讼请求。原告主体不适合，我与金园金属制品有限公司没有任何合作，合同需方是定州市森泰金属制品有限公司，供方是黄厂长（黄义荣），单据上也是黄义荣，被告不应该是位光而是定州市森泰金属制品有限公司，位光是森泰金属制品有限公司雇佣的合同签字代表，不是合同的需方。司机无权代我方收货和价格认定，司机以及其它人不应该成为被告，更不应该承担责任。不是家庭债务，家人不知道，为什么告家属。 李玉虎、苏雄辩称，我是一名运输司机,无责任干涉买卖合同的债务纠纷，只负责由双方协定后把货物送至指定地点，其他与我无关，不应该成为被告，更不应该承担任何责任，请求法院驳回诉讼。 李爱娣、李晓敬、柴玉仙未作答辩。 原告为证明自己的事实主张，向本院提交了下列证据： 1、订货合同两份,用以证明原被告之间的买卖合同关系。 2、由被告李玉虎、苏雄签字的出库单，用以证明原告供货数量及价款情况。 3、收款人为赵炳旭的中国农业银行银行卡交易明细清单两份，用以证明被告位光支付货款情况。 被告位光为支持自己的抗辩主张，向本院提交了定州市泰森金属制品有限公司出具的证明一份，用以证明其为买卖合同的签字代表，与本案的买卖合同纠纷无关。 对原告提交的证据1，被告位光无异议，但称其是泰森公司雇佣签订合同的代表，是该公司员工。对证据2，被告李玉虎、苏雄无异议，李玉虎称系泰森公司位光让其到原告处拉丝，泰森公司付其运费,为现金支付;苏雄称其系李玉虎雇佣司机,是李玉虎让其到原告处拉丝;被告位光称证据上有涂改和笔体不一致现象，对真实性不予认可。对证据3，被告位光没有异议,本院予以确认。 对被告位光提交的证明,原告质证称位光系以个人名义签订合同,合同未加盖公章。 根据原被告提交的证据、质证意见及当庭陈述，本院经审理认定如下事实：被告位光与李爱娣系夫妻关系，被告李玉虎与李晓敬系夫妻关系，被告苏雄与柴玉仙系夫妻关系，苏雄系李玉虎雇佣司机。2016年3月2日，原告公司黄义荣与被告位光通过传真方式签订买卖合同两份，合同约定由原告供应被告电镀锌丝，并对丝的规格、价格进行了约定。合同签订后，原告陆续供应被告位光价值337902元的电镀锌丝，均由被告李玉虎和苏雄在原告的出库单处进行签字。后被告位光陆续通过其个人银行卡转给原告法定代表人赵炳旭银行卡货款190000元（最后一笔转账时间为2016年4月22日），剩余147902元未予偿付。原告于2019年4月9日以位光、李爱娣为被告提起诉讼，并申请被告李玉虎、苏雄作为证人出庭作证，因被告位光当庭否认其收到原告货物并称未曾雇佣李玉虎、苏雄到原告处拉货，被告李玉虎、苏雄亦未出庭作证，后原告撤回起诉。现原告再次诉讼，要求六被告共同承担还款责任。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告位光购买原告铁丝后，应及时偿付原告货款，未予偿付系违约行为，应承担违约责任，原告要求被告位光偿付货款147902元及利息的请求，于法有据，本院予以支持，因双方并未在合同中约定具体的付款时间，利息应自原告主张之日即第一次起诉之日（2019年4月9日）开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告李爱娣共同承担还款责任，根据法律规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，被告李爱娣虽与位光系夫妻关系，但原告未能提交证据证明李爱娣参与了位光与原告之间的买卖行为，现李爱娣并未对被告位光所欠原告款项进行追认，故被告李爱娣对被告位光所欠原告货款不承担还款责任。被告李玉虎、苏雄作为运输司机，仅对运输过程中的货物负责，其二人与李晓敬、柴玉仙无还款义务。被告位光辩称，其与原告均不是适格原被告，原告的起诉已超过诉讼时效，司机无权代其收货和价格认定，且司机以及其它人不应该成为被告，更不应该承担责任，计算利息和诉讼时效是矛盾的，如果不超过诉讼时效则说明原告同意拖欠，要求驳回原告的诉讼请求，并提交了定州市森泰金属制品有限公司的证明，虽然双方签订合同中需方一栏为定州市森泰金属制品有限公司代表位光，供方代表为黄义荣，被告李玉虎亦称系定州市森泰金属制品有限公司位光指派其到原告处拉丝，但在合同实际履行中，无论原告出库单备注还是运输司机的指派及货款的给付，均可以证明买卖合同关系发生在原告与被告位光之间，而非原告与定州市森泰金属制品有限公司之间存在买卖合同关系；而原告在2019年4月9日第一次提起诉讼时，距离被告位光2016年4月22日最后一次偿付货款，尚未超过三年，之后因原告主张权利诉讼时效中断，诉讼时效从原告撤诉之后重新开始计算，至原告第二次提起诉讼，尚在诉讼时效期间，故对被告位光的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决 如下： 一、被告位光于本判决生效后十日内支付原告晋州市金园金属制品有限公司铁丝款147902元及利息（利息自2019年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告晋州市金园金属制品有限公司要求被告李爱娣、李玉虎、李晓敬、苏雄、柴玉仙共同承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3258元，保全费1520元，共计4778元，由被告位光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  高江哲 审判员  杨建刚 审判员  宿俊娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 圃 ——