北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60091号原告：姚红，女，1987年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。委托代理人：何秀茂，北京市安博律师事务所律师。委托代理人：贾波涛，北京市安博律师事务所实习律师。被告：张圆圆，男，1991年11月23日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托代理人：刘小花，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，营业场所河北省邯郸高开区总商会会馆3号楼6层。负责人：武尚霞，总经理。委托代理人：刘世凯，男，1990年4月11日出生，汉族，亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司员工，住河北省邯郸高开区。委托代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。被告：陈国正，男，1973年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路55号8层801。负责人：王国臣，总经理。委托代理人：梁晓光，男，1980年3月9日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。被告：河北省高速公路京衡管理处，住所地河北省石家庄市裕华东路509号。法定代表人：刘建新，所长。委托代理人：李伟胜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告姚红（以下简称原告）与被告张圆圆（以下简称姓名）、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太邯郸公司）、陈国正（以下简称姓名）、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦北分）、河北省高速公路京衡管理处（以下简称京衡管理处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何秀茂、贾波涛，张圆圆委托代理人刘小花，亚太邯郸公司委托代理人吕志伟，陈国正，安邦北分委托代理人梁晓光，京衡管理处委托代理人李伟胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费131328.27元、误工费141296.37元、护理费57000元、交通费4112元、营养费9000元、住宿费732元、住院伙食补助费6100元、残疾赔偿金475930元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费5250元、被抚养人生活费127089.9元。事实与理由：2017年12月20日，张圆圆驾驶×××号车辆行驶至大广高速广州方向1514KM+300M处时，和陈国正驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告是×××号车辆的乘车人，原告在下车转移过程中坠桥受伤，交通队认定张圆圆负事故全部责任。京衡管理处作为事发路段的管理主体，没有尽到安全保障义务，在原告坠桥处未设置安全警示标志，亦未采取相应安全措施，亦应承担赔偿责任。张圆圆辩称，我是和陈国正驾驶的车辆发生交通事故，但原告并未在此次交通事故中受伤，原告是从高架桥上摔下受伤的，其以交通事故案由起诉不当。亚太邯郸公司辩称，张圆圆驾驶的车辆在我公司投保交强险，50万元三者险、不计免赔。原告不是在两车相撞的交通事故中受伤，而是在交通事故后转移过程中坠桥受伤，原告的损伤并不是交通事故造成，我公司不同意赔偿。陈国正辩称，原告是无偿搭乘我驾驶的车辆，事故发生后我也尽到了司机的义务，让车上乘客转移，原告如何从高架桥上掉下去的，我不清楚，对此我也没有过错。安邦北分辩称，陈国正驾驶的车辆在我公司投保交强险，30万元三者险、不计免赔。交通事故发生时，原告是陈国正车上人员，且原告并未在交通事故中受伤，我公司不同意赔偿。京衡管理处辩称，我方是事发高架桥的管理方，交通事故是原告受伤的前因，原告受伤的直接原因是在发生交通事故后转移过程中陈国正指挥不当，且原告自身没有注意，我方仅负责高速公路的通行，在高速路畅通的情况下，没有义务设置警示标志，我方对原告受伤没有过错，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日22时许，在大广高速公路广州方向1514KM+300M处，张圆圆驾驶×××号车辆和陈国正驾驶的×××号车辆相撞，两车损坏，事故发生后×××号车辆乘车人原告在下车转移的过程中坠桥受伤，河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定张圆圆负此次交通事故全部责任。原告和京衡管理处认可，事发高速是单向三车道，双向六车道，车道最外侧是应急车道，双向车道是独立桥墩支撑的独立高架桥，故双向车道之间有间隙。京衡管理处称该段高速路2016年8月竣工验收后移交其管理，原告对此无异议，原告称其在北京市也见过类似结构高架桥，而这些高架桥却采取措施对双向车道间的间隙进行封闭，京衡管理处认为如何处理高架桥间隙属于设计施工范围，不属于其管理范围。原告认为京衡管理处作为高架桥管理单位应在事发路段设置警示标志，京衡管理处表示事发路段有减速慢行的警示标志，对双向车道间的间隙没有警示标志，在高速路上设置警示标志虽由其实施，但警示标志如何设置需经审批。原告和陈国正均认可原告是无偿搭乘陈国正驾驶的车辆回老家，陈国正车上一共四人，原告坐在副驾驶位置，车辆后排还坐有两人。陈国正和张圆圆均认可，陈国正驾驶的车辆在最内侧车道行驶，张圆圆驾驶车辆在中间车道行驶，张圆圆车辆在向最内侧车道并线过程中追尾了最内侧车道的陈国正车辆。陈国正称此次事故发生后，因其车辆不能正常启动，其让车上乘客下车，站到其车辆前部，之后其和张圆圆一起去车辆后面放置警示标志，回来就发现原告不见了，其车上的一个乘客在最内侧车道旁的防护墩上站着，其也站到了防护墩上。原告称在张圆圆和陈国正发生的交通事故中其并未受伤，发生事故后陈国正让其往双向车道间的隔离带转移，其和车上其他乘客都站到最内侧车道旁的防护墩上，只有其从防护墩上坠桥受伤，原告认为正确的方式应该是向车道外侧的应急车道转移，陈国正指挥错误，对其受伤具有过错。陈国正不认可其指挥原告向防护墩转移，原告提交事发当晚交警在医院调查时的视频，证明其车上另一乘客向交警表示是陈国正指挥其上平台（防护墩），陈国正向交警表示其和车上乘客都站在桥梆（防护墩）上，原告可能往下走了，掉到下边去了。事发次日原告到北京市普仁医院住院到2018年1月18日共计29天，进行腰椎内固定术，经诊断为失血性休克，腰椎多发骨折，马尾神经损伤，胸椎骨折，骶椎骨折，贫血，出院时医生建议原告卧床休息，加强营养，住院费115678.21元。2018年1月31日该医院出具诊断证明书，建议原告休息四周。2018年3月26日到4月27日原告在北京小汤山医院住院32天，经诊断为胸段脊髓损伤，视神经损伤，腰椎骨折术后，胸骨骨折，骨盆骨折，出院时医生建议原告休息两周，住院费7260.33元。2018年5月15日、6月12日、6月28日、7月12日、8月6日、8月23日、9月20日北京市普仁医院出具诊断证明书，均建议原告休息两周。2018年5月29日北京小汤山医院出具诊断证明书，建议原告继续康复治疗，休息半月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计7891.55元，提交31.6元引流袋销售小票，据此主张医疗费。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2019年1月28日该所出具鉴定结论，认为原告腰部活动受限等后遗症构成八级伤残，肛管最大收缩压降低，直肠初始感觉及排便感觉功能减退构成十级伤残，综合赔偿指数35%，护理期150日、营养期90日，尚不需要护理依赖，鉴定费5250元。原告提交租赁合同和北京市居住证，证明其2017年2月起居住在北京市昌平区，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的儿子李某1，2007年4月3日出生，原告的母亲李某2，1962年2月20日出生，有四个子女，原告按照城镇标准计算母亲和儿子的被抚养人生活费。原告提交北京康捷瑞雅商贸有限公司出具的证明，证明其2015年起在该公司工作，2017年月平均工资10708元，2017年12月20日发生交通事故休假，休假期间单位不向其发放工资。原告提交银行卡交易明细，没有连续的工资发放，原告称有些是微信等支付，要求按照每月10708元计算287天的误工费。原告称由妹妹徐某护理，提交驻马店市誉祥药业有限公司出具的证明，证明徐某月工资8265元，为护理原告2017年12月21日到2018年5月9日请假，请假期间单位不向其发放工资。原告提交加油费票、火车票等若干张，据此主张交通费，提交732元（4天）在北京的住宿费发票，据此主张住宿费。原告按照每天100元计算61天的住院伙食补助费，每天100元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。本院认为，两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案原告是在高速路上发生交通事故后转移过程中从高架桥上坠落受伤。张圆圆和陈国正发生的交通事故，虽未造成原告受伤，但是原告作为行人出现在高度危险的高速路上的直接原因，张圆圆作为事故全责方，其侵权行为是原告损害的原因之一，应承担赔偿责任。因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。原告以京衡管理处未将双向车道间的缝隙封闭、未设置警示标志存在过错为由，要求京衡管理处赔偿。但机动车在高速公路上发生故障时，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，行人不得跨越、倚坐道路隔离设施。原告坠桥是其未按交通法规，避险不当导致的，并非京衡管理处在道路管理维护上存在缺陷，其要求京衡管理处赔偿，本院不予支持。原告以事发后陈国正指挥不当要求陈国正赔偿，陈国正虽不认可原告向最内侧车道旁的防护墩转移是受其指挥，但首先，陈国正称其让原告向其车辆前部转移，可见陈国正确对原告如何避险进行指挥；其次，从事发后陈国正和其车上其他乘客向交警的陈述，和事发后陈国正和其车上其他乘客所处的避险位置看，本院采信陈国正指挥原告向最内侧车道旁的防护墩转移，陈国正作为司机，在事故发生后，对其车上乘客指挥撤离不当，该侵权行为亦是原告损害的原因之一，陈国正应承担赔偿责任。但，陈国正虽指挥原告转移到防护墩上，但数人中仅原告坠落，原告应就其自身不慎自担一部分赔偿责任，且原告是无偿搭乘陈国正驾驶的车辆，亦应减轻陈国正的一部分赔偿责任。亚太邯郸公司作为有责车辆的交强险保险公司，应在交强险范围内赔偿，交强险外在三者险范围内按张圆圆的过错比例赔偿，保险责任外由张圆圆赔偿，陈国正是基于原告的乘车人身份对原告指挥撤离，其指挥失当并不构成原告相对其所乘坐车辆的三者转化，安邦北分作为陈国正车辆的交强险、三者险保险公司不负赔偿责任，交通事故案件不处理车辆的其他保险，综上，本院确定交强险外的赔偿责任为张圆圆方40%，陈国正方30%。医疗费，根据原告提交的票据，本院支持130861.69元。误工费，原告要求287天有医嘱为证，但其未提交连续的工资发放记录和完税证明佐证其工资水平，本院对其计算标准不予采纳，按照北京市平均工资标准计算。护理费，根据鉴定结论，本院支持5个月的该项费用，护理人员的误工损失证据亦不充分，本院对其计算标准不予采纳，按照北京市护理行业一般收费标准计算。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。营养费，本院根据鉴定营养期，结合原告的伤情酌定。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。残疾赔偿金，原告长期在城镇生活，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。被抚养人生活费，原告的儿子和母亲符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。住宿费，原告在北京长期居住，在北京就医，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后七日内给付原告姚红住院伙食补助费6100元、营养费3000元、医疗费900元、护理费22500元、精神损害抚慰金17500元、交通费3000元、误工费67000元，以上共计120000元；二、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后七日内给付原告姚红医疗费51985元、误工费5156元、残疾赔偿金241208元，以上共计298349元；三、被告陈国正于本判决生效后七日内给付原告姚红医疗费38989元、误工费3867元、残疾赔偿金180906元，以上共计223762元；四、驳回原告姚红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14264元，由原告姚红负担4043元（已交纳），由被告张圆圆负担5841元（本判决生效后七日内交纳），由被告陈国正负担4380元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费5250元，由原告姚红负担1575元（已交纳），由被告张圆圆负担2100元（本判决生效后七日内交纳），由被告陈国正负担1575元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  许春玉人民陪审员  刘爱英二〇一九年九月二十七日书 记 员  颉晓杨