北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6462号原告：杨宝连，女，1976年11月8日出生，汉族，河北省保定市涞水县九龙镇南湖村农民。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。被告：刘秀玲，女，1968年9月20日出生，汉族，无业。原告杨宝连与被告刘秀玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝连及其委托诉讼代理人杨立国，被告刘秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝连向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费5941.18元、住院伙食补助费500元、误工费3200元、护理费960元、营养费3000元、交通费1000元，共计14601.18元。事实与理由：2019年5月29日下午，原、被告因琐事发生口角，被告持木棍将原告打伤。后原告拨打110报警，经公安部门委托鉴定机关鉴定，原告受损伤程度为轻微伤。2019年7月10日，公安部门对被告做出《行政处罚决定书》，给予被告行政拘留7日并罚款200元的处罚。原告受伤当日被送往北京京煤集团总医院（以下简称京煤医院）就医治疗，并留院观察5天。现因被告未履行赔偿义务，为此原告诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。刘秀玲辩称，第一，认可2019年5月29日我打杨宝连的事实，对公安部门的处理结果我没有异议。第二，对于原告要求赔偿医疗费5941.18元我没有异议。第三，对原告主张的住院伙食补助费500元，我认为原告主张标准过高，我同意按每天50元标准，共赔偿原告300元伙食补助费。第四，对原告主张的误工费3200元，我不认可，误工要有工作单位出具的误工证明。第五，护理费960元我不认可，护理人员原则上就是一个人，且需要医院或者鉴定机构出具相关证明，证明其需要护理，如聘请正规护工需要提交发票予以证明。第六，营养费3000元我认为原告主张过高，我不认可。第七，对于交通费，我认可原告乘坐救护车支出的费用540元，除救护车费用外，原告主张的其他交通费用应有正式凭据，且与就医地点、时间、人数、次数等相符合。经审理查明，2019年5月29日16时许，刘秀玲在北京市门头沟区斋堂镇西胡林村礼堂内，因琐事与杨宝连发生口角后持木棍将杨宝连打伤，经法医学鉴定杨宝连身体所受损伤程度为轻微伤。2019年7月10日，北京市公安局门头沟分局作出《行政处罚决定书》，给予刘秀玲行政拘留7日并罚款200元的处罚。事发当天，杨宝连被送往京煤医院就医，并留观治疗五天。经诊断，杨宝连的伤情为头外伤后神经反应，身体浅表损伤等，医院建议杨宝连休息3天。以上事实，有《行政处罚决定书》、京煤医院的病历、诊断证明及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。杨宝连主张以下赔偿费用：1、医疗费5941.18元（包含救护车车费与出诊费540元）。杨宝连提供京煤医院的病历、诊断证明、影像学报告单及医疗费票据、救护车收费收据予以证明。刘秀玲对上述费用无异议。2、住院伙食补助费500元。杨宝连主张其留院观察治疗五天。按每天100元标准计算。对该项费用，刘秀玲表示原告主张过高，同意赔偿原告伙食补助费300元。3、误工费3200元。杨宝连向本院提交北京满山庭企业管理咨询有限公司出具的《证明》，该证明载明：杨宝连系我单位服务员，每月工资3200元。2019年5月29日，杨宝连因被刘秀玲打伤治疗未能来单位上班，自2019年5月30日至2019年6月29日期间我单位共计未发放工资3200元整。对上述证明及杨宝连所主张的误工费，刘秀玲不予认可，并表示，杨宝连工作的地方是一个农家乐，杨宝连不是正式员工，上一天班有一天的钱。鉴于双方对误工费争议较大，案件审理过程中，本院也与北京满山庭企业管理咨询有限公司工作人员王丹进行了谈话。该工作人员答复本院称：杨宝连从2019年4月在我单位上班，上班地点是一个山庄，其在山庄内担任服务员。杨宝连是我单位临时工，被打前准备转为正式工。2019年5月29日，杨宝连被打后就通知我单位其上不了班了。此前的工资我单位已经结清。工资发放形式，一般是微信转账。对本院上述调查结果，杨宝连称，记不清楚2019年几月份开始入职，上班的地方是一个山庄，其在山庄担任服务员的工作。被打之前其属于临时工，但确实准备转成正式员工了。被打之后已经不去上班了。关于其工资收入情况，杨宝连提交两笔微信转账记录，分别为2019年5月5日转账收入450元，2019年5月12日转账收入1200元。杨宝连表示，临时工是按天结算工资，日工资150元，比较繁忙的时候日工资可到200元。对于其提交证明中的3200元，其表示该标准是正式员工月工资标准。对本院上述调查结果及杨宝连相应意见，刘秀玲表示，坚持庭审中的意见，且其已经托人打听过，杨宝连属于暑期临时工，干一天有一天的工资，对杨宝连提交的微信转账记录，刘秀玲表示两笔转账发生在打架前，和本案没有关系，故不予认可。4、护理费960元。杨宝连主张按每天120元标准计算，护理期共计8天，但杨宝连未提交相应证据证明其护理费支出情况。对此，刘秀玲表示，坚持答辩意见，不同意赔偿护理费。5、营养费3000元。杨宝连表示其按照每天50元标准计算，营养期共计60天。对此，刘秀玲表示，坚持答辩意见，不同意赔偿营养费。6、交通费1000元。杨宝连表示交通费是其估算的，包括就医、申请法律援助产生的交通费用。刘秀玲称，坚持答辩意见，杨宝连未提供证据证明，故不同意赔偿。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权等民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据查明的情况，双方因琐事发生口角，后刘秀玲持木棍将杨宝连打伤，经法医学鉴定杨宝连身体所受损伤程度为轻微伤。因此，本次纠纷造成的损害后果，刘秀玲应当承担赔偿责任。对于杨宝连主张的各项赔偿费用，其中医疗费5941.18元（包含救护车车费与出诊费540元），双方对该费用均无异议，本院予以确认。对于住院伙食补助费500元，鉴于杨宝连在京煤医院留院观察治疗5天，且其按照每天100元标准主张较为合理，故本院予以支持。对于误工费，杨宝连主张误工期为1个月，但其主张无医嘱或其他医疗机构意见、证明相支持。本院根据杨宝连的伤情、留观治疗情况及医嘱，酌情确认误工期为8天。对于误工费损失，根据杨宝连提交的证据及本院调查的情况，其按每月3200元标准计算误工费用与其受伤前实际收入情况不符。鉴于杨宝连未提交其他证据证明，本院酌情按照上一年度北京市农村居民年人均可支配收入26490元标准计算其误工费用，经核算，误工费为584元（26490元÷365天×8天）。对于护理费，本院根据杨宝连的伤情、留观治疗情况，并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》相关规定，以及本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情支持杨宝连护理费600元（120元×5天）。对于营养费，杨宝连主张营养期为60天，但其主张无医嘱或其他证据支持，本院根据杨宝连的伤情、留观治疗情况，并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》相关规定，酌情支持杨宝连营养费250元（50元×5天）。对于交通费1000元。杨宝连未提交任何证据，鉴于其居住在深山区，确有就医等实际需要，本院根据杨宝连提交的医院票据，酌情支持交通费200元。综上，以上赔偿费用合计8075.18元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告刘秀玲于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨宝连医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计八千零七十五元一角八分。二、驳回原告杨宝连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十三元，由原告杨宝连负担二十五元（已交纳），由被告刘秀玲负担五十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇一九年九月二十九日书记员 宋海星