wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15865号原告：王中友，男，1970年7月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩可彬，上海聚缘律师事务所律师。被告：沈银良，男，1954年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室。主要负责人：宋正光，总经理。委托诉讼代理人：叶珺，男。原告王中友与被告沈银良、华泰财产保险有限公司上海分公司(以下简称“华泰保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩可彬、被告沈银良、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人叶珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计26,826.90元，其中由被告华泰保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告沈银良负责赔偿。事实和理由：2018年2月5日16时50分许，在奉贤区百兴路、望园南路路口处，被告沈银良驾驶沪BQXXXX小客车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，沈银良负事故全部责任。经查，事故车辆沪BQXXXX在被告华泰保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。后经鉴定，原告伤后可休息120天、营养60天、护理60天。被告沈银良辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；事故车辆沪BQXXXX在被告华泰保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，应由保险公司先行赔付。被告华泰保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；事故车辆沪BQXXXX在我司投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间；医疗费中应扣除非医保部分，营养费、护理费标准过高，误工费无异议，交通费酌定300元，车损认可500元，衣物损不认可，鉴定费认可，律师费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的“三期”期限等情况属实；2、事故车辆沪BQXXXX在被告华泰保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间；3、原告因伤经门急诊治疗，共支出医疗费1,960.90元；4、原告因本次事故还支出鉴定费1,000元、律师费3,000元。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、被告沈银良的驾驶证复印件、沪BQXXXX车辆的行驶证复印件、保单复印件、门急诊病历、医疗费票据、上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、定损单等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，被告沈银良驾驶车辆沪BQXXXX发生交通事故并负事故全部责任，因该车在被告华泰保险公司处投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告华泰保险公司在保险范围内先行赔付(商业三者险赔付比例为100%)，不足部分由被告沈银良全额承担。对于原告的各项损失，其中医疗费1,960.90元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的60天计算为2,400元；护理费，原告主张按照3,373元/月计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的60天计算为6,746元；误工费9,920元，保险公司不持异议，本院予以确认；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可300元；衣物损，本院根据事故情况酌情认可200元；车损500元，保险公司不持异议，本院予以确认；鉴定费1,000元，系原告合理损失，本院予以确认；律师费，系原告合理损失，但其主张金额过高，本院酌情认可2,000元。综上所述，原告的各项损失合计为25,026.90元，应由被告华泰保险公司在交强险限额内先行赔付22,026.90元(含医疗费用4,360.90元，死亡伤残16,966元，财产损失700元)，在商业三者险限额内赔付鉴定费1,000元；律师费2,000元，不属于保险公司赔付范围，应由被告沈银良全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告王中友损失23,026.90元；二、被告沈银良于本判决生效之日起十日内赔偿原告王中友损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告沈银良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇一九年九月二十九日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22185号原告：昆山丘钛微电子科技有限公司，住所地江苏省昆山高新技术产业开发区台虹路3号。法定代表人：王健强，董事。被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路1号中国数码大厦4层。法定代表人：温洪喜，经理。原告昆山丘钛微电子科技有限公司（以下简称：丘钛公司）与被告北京锤子数码科技有限公司（以下简称：锤子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告丘钛公司诉称，其与锤子公司于2016年开始建立合作关系，丘钛公司根据锤子公司的要求为其定制摄像头物料。丘钛公司依约履行了交货义务，但经多次催要，锤子公司尚欠货款52895.75元未支付，故起诉至法院。锤子公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，锤子公司的注册地在北京市北京经济技术开发区，但是主要办事机构所在地位于北京市朝阳区望京北路1号中国数码港大厦4层，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。锤子公司提交了租赁协议、办公楼外部照片及内部办公场所照片。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经审查，锤子公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 员 李蕊二〇一九年九月十日法官助理 腾飞书 记 员 马月
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15124号原告：昆山明旺电子有限公司，住所地昆山市千灯镇秦峰南路1999号，统一社会信用代码91320583MA1MTQHW8D。法定代表人：陈学明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：上海格立特电力电子有限公司，住所地上海市普陀区武宁路505号，统一社会信用代码913101071321639604。法定代表人：金惟伟。原告昆山明旺电子有限公司诉被告上海格立特电力电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告昆山明旺电子有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山明旺电子有限公司撤诉。案件受理费1320元，减半收取660元，保全费670元，合计1330元，由原告昆山明旺电子有限公司负担。审判员  邓丽红二〇一九年九月五日书记员  姚勇明
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0202民初6676号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该分行行长。委托代理人唐怀宇，系辽宁龙连航达律师事务所律师。被告张齐力，男，1974年5月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告段德红，女，1976年4月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张齐力、段德红金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司大连分行，经本院传票传唤无正当理由未按时到庭，故依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费11590元，本院收取5795元，由原告负担。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月三十日书 记 员  徐虹艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27705号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：杨少峰，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨少峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告杨少峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨少峰立即偿还平安银行贷款本金383000元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利302191.76元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、杨少峰承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与杨少峰签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨少峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨少峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨少峰签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.84%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为杨少峰名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月17日，杨少峰尚欠借款本金383000元，利息、罚息和复息共计302191.76元，构成违约。上述事实，有杨少峰身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨少峰签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向杨少峰发放了贷款，杨少峰应依约偿还借款本息。杨少峰逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨少峰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金383000元、截至2019年5月17日的利息、罚息和复利302191.76元，并偿还上述款项自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨少峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10652元，由被告杨少峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异216号案外人：刘立鹏，男，1987年5月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。案外人：杜晶，女，1986年10月14日出生，满族，住黑龙江省绥化市北林区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人刘立鹏、杜晶于2019年9月2日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘立鹏、杜晶称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：刘立鹏、杜晶于2012年9月18日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款并实际入住使用，宏缘公司也已给其开具了正式的购房发票。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，刘立鹏、杜晶与宏缘公司于2012年9月18日签订《商品房买卖合同》，约定刘立鹏、杜晶购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号商品房一处，建筑面积84.41平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款457,964元整。合同写明买受人一次性付款。宏缘公司于2013年2月4日为刘立鹏、杜晶开具了全部购房款的增值税普通发票。2014年1月8日宏缘公司向刘立鹏、杜晶出具入住通知书。刘立鹏、杜晶交纳案涉房产的水电费、供暖费、物业费、电梯费、装修垃圾清运费等。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为刘立鹏、杜晶对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘立鹏、杜晶在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，宏缘公司出具的入住通知书、预缴费收款收据、供暖公司出具的收费发票应视为刘立鹏、杜晶在本案查封之前已合法占有案涉房产，且现有证据无法证明案涉房产未办理过户登记是刘立鹏、杜晶自身原因所致。根据上述司法解释的规定，刘立鹏、杜晶对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故刘立鹏、杜晶关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月二十四日法官助理张翀宇书记员孙迪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5105号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈峰，男，1973年8月6日生，汉族，户籍地江苏省沛县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告陈峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金162065.55元及零售利息1672.43元、分期手续费7412.27元、违约金1593.62元（截至2019年3月19日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××16的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈峰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2010年9月6日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××16。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔新快线、2笔续金宝、2笔账单免息分期、1笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2010年10月12日使用该卡，并于2019年1月10日出现逾期。截至2019年3月19日，被告共结欠本金162065.55元及零售利息1672.43元、分期手续费7412.27元、违约金1593.62元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金162065.55元及零售利息、分期手续费（自2019年1月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3755元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担35元，由被告陈峰承担3720元；公告费600元，由被告陈峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）甘10刑终152号原公诉机关镇原县人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）张某1张某1，男，汉族，生于1957年7月15日，大专文化，甘肃省镇原县人，退休干部。原审被告人张爱科，男，汉族，生于1961年1月16日，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县，住镇原县。2019年1月11日因涉嫌故意伤害罪被镇原县公安局取保候审，同年4月1日被镇原县人民检察院取保候审。甘肃省镇原县人民法院审理甘肃省镇原县人民检察院指控的原审被告人犯故意伤害罪一案，于2019年7月18日作出（2019）甘1027刑初77号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人张爱科未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人张某1张某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取上诉人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被害人张某1张某1与被告人张爱科系叔侄关系，两家毗邻而居。2018年8月20日至21日，由于连续降雨，雨水沿被告人张爱科家房顶和道路流入被害人张某1张某1家院内，致使张某1张某1家围墙受损，张某1张某1遂通过打电话和发短信方式要求张爱科前来其家协商处理，但张爱科均未回复。2018年8月22日10时许，张某1张某1再次电话联系张爱科未果后，便又发了一条短信，张爱科看到短信后，来到张某1张某1家门前，二人言语不和，即发生口角，相互辱骂，被告人张爱科上前用拳头打了张某1张某1脸部，张某1张某1将手机扔向张爱科还击未击中，便上前撕扯张爱科，张爱科将张某1张某1推倒在地，并在张某1张某1左侧腰部和腿部踢了几脚，张某1张某1倒地后抓起地上泥浆击打张爱科，二人继续相互辱骂，后张爱科被他人拉离现场，张某1张某1向公安机关报警。另查明，2018年8月22日，张某1张某1在镇原县第二人民医院检查治疗，次日入住庆阳市人民医院住院治疗6天，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折，腰部软组织损伤，腰椎间盘突出，腰椎骨质增生，肝囊肿，左肾囊肿，2018年8月29日张某1张某1好转出院。张某1张某1在庆阳市人民医院花费医疗费2984.14元，医疗保险报销2184.91元，下剩799.23元未报销。在镇原县第二人民医院及庆阳市人民医院门诊及医药门市花费医疗费8619.24元。2019年1月2日，经甘肃省镇原县公安司法鉴定中心鉴定，张某1张某1所受损伤属轻伤一级。原审法院认为，被告人张爱科因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。由于被告人张爱科的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人张某1张某1遭受的经济损失依法应在法律规定的范围内予以赔偿。附带民事诉讼原告人张某1张某1要求被告人张爱科赔偿307173.38元的诉讼请求与其实际花费数额相去甚远，与其提交的证据亦不相符，经审查，张某1张某1所提交的私人诊所处方笺、母螃蟹水产销售凭证，均不属于法律规定的赔偿范围，张某1张某1系退休干部，其在住院期间实际收入并未减少，因而其要求赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。要求赔偿后续医疗费、交通费、财产损失的诉讼请求，无证据支持，不予采信。被告人张爱科与附带民事诉讼原告人张某1张某1系亲属且相邻而居，双方未能正确处理邻里纠纷，导致案件的发生，该情节在量刑时可酌情予以考虑。被告人张爱科到案后能对主要犯罪事实供认不讳，并愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理的经济损失，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人张爱科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、由被告人张爱科赔偿附带民事诉讼原告人张某1张某1医疗费9418.47元，护理费873.6元（145.6元×6天），住院伙食补助费240元（40元×6天），营养费120元（20元×6天），共计10652.07元。附带民事诉讼原告人张某1张某1上诉提出:1、对原审被告人张爱科判处缓刑错误；2、原审判处民事赔偿太少，应支持上诉人的误工费、护理费以及营养费用。经审理查明，2018年8月22日10时许，原审被告人张爱科与上诉人张某1张某1因琐事发生纠纷，张爱科将张某1张某1推倒在地，并在张某1张某1的腰、腿部踢了几脚，致张某1张某1轻伤的犯罪事实与原审判决认定的事实一致。上述事实，有一审法院当庭质证认证的下列证据予以证实：1、现场勘验笔录及现场照片、方位图，辨认笔录及照片，证明原审被告人张爱科与附带民事原告人张某1张某1发生纠纷的现场情况。2、镇原县第二人民医院诊断证明、庆阳市人民医院住院病历，证明2018年8月22日，附带民事诉讼原告人张某1张某1在镇原县第二人民医院检查治疗，2018年8月23日在庆阳市人民医院住院治疗，诊断为，腰1椎体压缩性骨折，腰部软组织损伤，腰椎间盘突出，腰椎骨质增生，肝囊肿，左肾囊肿的事实。3、门诊收费票据、处方笺、收款收据、收费划价单、门诊消费单据，证明附带民事诉讼原告人张某1张某1受伤后在镇原县第二人民医院检查治疗，次日入住庆阳市人民医院住院治疗6天，2018年8月29日张某1张某1好转出院。张某1张某1在庆阳市人民医院花费医疗费2984.14元，医疗保险报销2184.91元，下剩799.23元未报销。在镇原县第二人民医院及庆阳市人民医院门诊及医药门市花费8619.24元的事实。4、甘肃省镇原县公安司法鉴定中心（镇）公（司）鉴（法临）字[2019]1号鉴定书，证明被检人张某1张某1头部及腰部确有外伤史；损伤致被检人外伤性头痛，属轻微伤；损伤致被检人腰1椎体压缩性骨折，且椎体压缩骨折超过1/3以上，属轻伤一级的事实。5、证人何某1何某1、蒋某蒋某、何某2何某2、张某2张某2、蔡某蔡某证言，证明原审被告人张爱科与附带民事诉讼原告人张某1张某1发生纠纷的有关事实。6、附带民事诉讼原告人张某1张某1陈述，证明2018年8月22日10时许，其因琐事与张爱科发生口角后，张爱科用拳头击打其脸部，其上前撕扯张爱科时，被张爱科推倒在地，张爱科在其腰部和腿部踢了几脚，致其腰椎受伤的过程。7、原审被告人张爱科供述，证明2018年8月22日10时许，其因房檐雨水冲毁张某1张某1家墙一事与张某1张某1发生口角，在厮打过程中其用拳头打了张某1张某1的脸部，并将张某1张某1推倒在地，在张某1张某1腰部及腿部踢了几脚，后其被他人拉离现场的过程。8、视频资料及制作说明，证明原审被告人张爱科、被害人张某1张某1接受讯问及询问过程。9、户籍证明，证明附带民事诉讼原告人张某1张某1，原审被告人张爱科的年龄、住址、职业等基本情况。10、镇原县公安局证明，归案情况说明，证明原审被告人张爱科前科情况及归案过程。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审理程序合法，量刑及民事赔偿判处适当。上诉人张某1张某1系退休干部，其实际收入没有因被告人的犯罪行为而减少，故其要求赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。附带民事诉讼原告人张某1张某1上诉所要求赔偿的交通费和营养费用不符合法律规定，今后医疗费待实际发生后另行主张。故上诉人的上诉意见不能成立，不予支持。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。??审?判?长???范?春审?判?员???陈?媛审?判?员???陈金学二〇一九年九月十七日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2838号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周强，男，1987年9月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，务工，住蓝山县*********。公民身份号码：431************736。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人刘五刚，广东合邦律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2871号起诉书指控被告人周强犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人周强及其辩护人刘五刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月7日零时许,被告人周强和朋友在东莞市************清吧吃宵夜喝酒。期间,周强与旁边的被害人叶泽佳因争话筒一事发生口角继而打斗,周强拿起一瓶未开封的啤酒瓶扔向叶泽佳,致使叶嘴唇受伤。公安民警接到报警后赶往现场处理，周强和叶泽佳被送往医院治疗。经法医鉴定,被害人叶泽佳所受损伤为轻伤二级,被告人周强所受损伤为轻微伤。案发后，被害人已获赔偿并谅解被告人周强。以上事实，被告人周强在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周强犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。被告人在案发现场要求其朋友报警，公安人员到达现场时积极配合调查，归案后如实供述罪行，可以认定为自首，且已赔偿被害人并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处周强七个月以下有期徒刑，符合本案实际，合理有据，周强签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪认罚态度好，有自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人并获得谅解等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人周强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李年富二〇一九年九月十八日书记员  邹登发李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王华志，男，1980年11月4日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王华志信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王华志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计193,366.16元(截止至2019年5月10日，欠款本金139,376.14元、利息20,390.91元、滞纳金等其他费用33,599.11元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王华志在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金139,376.14元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王华志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年10月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华志应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金139,376.14元；二、被告王华志应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,376.14元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,087.52元，减半收取计1,543.76元，由被告王华志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1871-1号 申请人：唐春妮，女，1978年8月8日出生，壮族，居民，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：赵龙，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人：黄素燕，女，1977年11月24日出生，汉族，居民，住广西藤县。 第三人：黄荣科，男，1977年10月27日出生，瑶族，居民，住广西南宁市江南区。 申请人唐春妮与被申请人黄素燕、第三人黄荣科不当得利纠纷一案，申请人唐春妮于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄素燕名下车牌号为桂Ａ×××××的雪佛兰牌小型汽车进行查封。申请人并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人黄素燕名下车牌号为桂Ａ×××××的雪佛兰牌小型汽车进行查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 东 二〇一九年九月二十三日 法官助理  韦建忠 书 记 员  韦芳宁 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21831号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：倪艳芳，女，1973年6月30日出生，汉族，住所武汉市武昌区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告倪艳芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月3日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪艳芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告倪艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初52729号原告：高源，男，1986年9月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王利峰，总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，北京途歌科技有限公司法务，现住北京市通州区。原告高源与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高源到庭参加了诉讼，被告途歌公司经本院传票传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高源向本院提出诉讼请求：1、途歌公司退还我押金1500元；2、途歌公司向我公开赔礼道歉；3、途歌公司向我支付押金的逾期利息（1500元×0.003%×天数÷365，自2018年10月26日起至押金实际归还之日）；4、途歌公司向我支付6天的误工费1800元、交通费180元，精神损害抚慰金1000元；5、本案诉讼费由途歌公司负担。事实和理由：2018年8月4日我注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并按照协议约定向途歌公司交纳了押金1500元。在途歌公司的用户协议中明确约定，用户在最后一笔用车订单完成20日后，且没有交通违章的前提下，可以申请退还该笔押金1500元，申请审核后途歌公司将在7至15个工作日内退还。2018年12月17日我申请退还押金，但途歌公司一直未按照用户协议的约定将押金退还给我。途歌公司的上述行为给我的工作和生活造成了不利影响，故我向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日高源注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并向途歌公司交纳了押金1500元。《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条约定：租车押金在您最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。高源提交的APP内截图中显示：2018年12月17日高源申请退还押金，押金进度定格在审核成功一项。高源就其主张的误工费损失、交通费损失，未向本院举证证明。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，按照《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条的约定，途歌公司在收到高源退还押金的申请后，应在审核通过后的7-15个工作日内予以退还。现途歌公司在审核通过退还押金的申请后，一直未履行退款义务的行为已经构成违约，高源要求途歌公司退还押金1500元的请求，符合协议约定，本院对高源要求途歌公司退还押金1500元的请求，予以支持。高源要求途歌公司按照每日0.003%的标准支付逾期退还押金利息的请求，符合法律规定，但在确定利息起算时间点上存在错误，具体计付利息的起算时间点本院将根据《“TOGO”用户服务协议》的约定予以确定。高源要求途歌公司赔偿误工费的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。高源在合同之诉中要求途歌公司公开赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还高源押金一千五百元，并按照每日万分之零点三的标准向高源支付上述款项自二Ｏ一九年一月十日起至款项付清之日止的逾期付款利息；二、驳回高源的其他诉讼请求。如果北京途歌科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马千里二〇一九年九月二十七日书记员  刘珊珊
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）甘7101民初171号原告：兰州和卓商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路3号商贸大世界1609室。法定代表人：刘忠汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙智俊，甘肃光明律师事务所律师。被告：中国铁路兰州局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主东路383号。法定代表人：杨伟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵银龙，该公司律师。被告：中国铁路兰州局集团有限公司兰州车辆段，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路315号。负责人：支小红，该段段长。委托诉讼代理人：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。原告兰州和卓商贸有限公司（以下简称和卓公司）与被告中国铁路兰州局集团有限公司（以下简称兰州局集团公司）、中国铁路兰州局集团有限公司兰州车辆段（以下简称兰州车辆段）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和卓公司委托诉讼代理人孙智俊、兰州局集团公司委托诉讼代理人赵银龙、兰州车辆段委托诉讼代理人靳续兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和卓公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款177821元;2.请求判令被告支付逾期付款违约金25723元。事实和理由：和卓公司在2012年至2013年向兰州车辆段提供29项材料，货款共计177821元，被告承认该批材料全部收到并全部装车使用。和卓公司多次向被告追索欠款，被告均以人员变动为由拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。二被告辩称，一、和卓公司与我方之间没有任何买卖关系，我方未查询到与和卓公司的交易凭证，和卓公司没有证据证明双方之间存在买卖合同关系及欠款事实。二、本案已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于和卓公司提交的说明，二被告对真实性有异议，因说明中兰州车辆段材料科的印章与被告兰州车辆段材料科印章不符，且材料科系兰州车辆段内设机构，没有权限对外出具说明，和卓公司亦非该说明的相对方，该证据不能作为证明双方存在买卖合同关系的债权确认凭证，故本院对二被告的质证意见予以采信，对该证据不予确认。2.对于和卓公司提交的开票信息，二被告认为该证据真实性无法核实，且不具备债权凭证效力，本院对二被告质证意见予以采信，对该证据不予确认。3.对兰州车辆段提交的兰州车辆段材料科印章，和卓公司认为不能排除兰州车辆段对材料科的印章进行了变更，本院认为和卓公司未能对其主张提供相应证据予以证明，故对其质证意见不予采信，对该证据予以确认。综上，结合原、被告提交的证据及庭审情况，均无法确认原、被告之间存在买卖合同关系及欠款事实。本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系及欠款事实；2、原告的起诉是否已超过诉讼时效。当事人应当对其所主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，和卓公司所提供的说明及开票信息均不属有效的债权凭证，不能证明原告与被告存在买卖关系及欠款事实，故本院对二被告的辩解意见予以采纳，对原、被告间的买卖合同关系及欠款事实不予确认。关于被告主张的本案已经超过诉讼时效的辩解意见，按原告陈述，买卖合同履行于2012年至2013年期间，如原告所述属实，在双方未约定付款期限的情况下，即便按照原告的供货行为持续至2013年12月31日计，当时的诉讼时效适用《民法通则》，诉讼时效已终止于2015年12月31日。和卓公司未能举出有效证据证明其在诉讼期限内向被告主张过权利，也未举证证明诉讼时效存在中止、中断、延长的法定事由，因此原告应承担举证不能的法律后果。故对被告本案已过诉讼时效的主张，本院予以支持。综上所述，对和卓公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回兰州和卓商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2177元（原告已预交），由兰州和卓商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 员 刘坤二〇一九年九月二十五日法官助理 李萍书 记 员 姜玥书 记 员 姜玥
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3600号申请执行人杨瑞，女，1990年5月29日出生，汉族。甘肃省天水市秦安县人，住甘肃省天水市秦安县。被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号-87。统一社会信用代码×××。法定代表人何礼萍。关于申请执行人杨瑞与被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初5024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨瑞于2019年7月10日向我院申请执行，要求被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司给付案款5万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司名下的财产。未查找到被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司名下有可供执行的财产。三、本院已前往被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司的营业场所查找被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司并调查被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司的财产情况，但未能查找到被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杨瑞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人杨瑞在指定期限内不能向本院提供被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余5万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人杨瑞亦不能提供被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初5024号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨瑞享有要求被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司负有继续向申请执行人杨瑞履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年九月十八日书记员代 海 会
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7074号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第90152号关于第28814363号“超级赢家”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月29日。本院受理时间：2019年6月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一（注册号：3835181）、引证商标二（注册号：3042918）在整体外观、字数、字体、呼叫、含义、显著识别部分等方面明显不同，不构成近似商标。二、两个引证商标的权利人在近三年内并未将各自引证商标投入市场使用，诉争商标的实际使用不会造成相关公众对服务来源的混淆、误认。三、两个引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案，待两引证商标权利状态最终确定后，再恢复本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：3835181）、引证商标二（注册号：3042918）已因连续三年不使用分别被决定撤销在第38类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定均已生效。国家知识产权局已发布上述商标撤销公告（第1663期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案二引证商标均在第38类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第90152号《关于第28814363号“超级赢家”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第28814363号“超级赢家”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李建蓉人民陪审员  王 鹏二〇一九年九月十六日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4024号原告：李霞，女，1983年12月5日出生，汉族，住滕州市。被告：徐吉锋，男，1985年9月23日出生，汉族，住滕州市。原告李霞与被告徐吉锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告徐吉锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13000元及利息（从借款之日起，以本金13000元为基数，按月利率2%计算至给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告从原告处借走2万元，当场向原告写下借条一份，双方口头约定月息2分。被告陆续还了原告7000元后，余款迟迟不肯偿还，被告行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告徐吉锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月21日，被告向原告借款2万元，口头约定月利率2%，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借（李霞37048119812056741）贰万元整（20000元整）借款人：徐吉锋借款人：徐吉锋2018年9月21日”。当日，原告扣除了一个月的利息400元后，通过支付宝向被告支付宝账户转账19600元。后被告陆续归还原告本金7000元及利息1000元，余款原告多次催要未果，遂诉来本院，请求判如所请。案件审理过程中，原告对利息的请求变更为：以实际欠款本金为基数，从借款之日至实际还款之日，按约定月息2分计算，然后扣减掉已给付的1000元。本院认为，被告向原告借款，有被告向原告亲书的借据及双方转账记录为证，本院对双方的借贷关系予以确认。虽然被告向原告出具的借据中载明借款本金为20000元，但是原告给付被告借款时先行扣除一个月的利息400元，仅向被告支付19600元，故对原告的出借本金依法应认定为19600元。原告已履行了提供借款的义务，被告在原告催要后仅偿还部分借款本息，现原告经讨要未果起诉要求被告偿还下余借款本息，于法有据，对其合法部分本院依法予以支持。被告徐吉锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐吉锋于本判决生效后十日内偿还原告李霞借款本金12600元及利息（以12600元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按照约定月利率2%计算，扣减1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取为62.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  郝清柏二〇一九年九月二十八日书记员  闵 凯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1408号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：吴光松，男，1971年10月16日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告吴光松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼,被告吴光松经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款46825.96元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××22；2、签约申领时间：2014年6月5日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月30日）2、欠款明细：本金29934.99元，零售利息6725.74元，滞纳金9670.05元，现金利息455.18元，取现手续费40元，合计46825.96元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年7月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴光松自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29934.99元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年7月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，公告费600元，总计1571元，由被告吴光松负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月十二日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41647号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李莉，女，1970年1月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,930.91元(截止至2019年8月1日的欠款本金59,836.44元、利息37,092.81元、滞纳金5,201.66元、其他费用2,800元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,930.91元(欠款本金57,836.44元，截止至2019年8月1日的利息37,092.81元、滞纳金5,201.66元、其他费用2,800元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李莉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,836.44元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金57,836.44元；二、被告李莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,836.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,245.91元，减半收取计622.96元，由被告李莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6116号原告：孙茂杰，男，1970年8月7日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：韩冬梅，山东梅格律师事务所律师。被告：綦春先，男，1978年9月28日出生，汉族，住平度市。原告孙茂杰与被告綦春先民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙茂杰的委托诉讼代理人韩冬梅到庭参加诉讼，被告綦春先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙茂杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款80000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月9日，被告以收购木材缺乏资金为由，向原告借款20000元，并为原告出具借条一份。2017年3月6日，被告以同样的理由向原告借款60000元，并又为原告出具借条一份。后原告多次索要，被告均以种种借口无理拒付。为此特诉至法院，请求判如所请。綦春先未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告綦春先为原告出具借条一份，载明今借现金20000元。2017年3月6日，被告綦春先为原告出具借条，载明今借现金60000元。以上款项共计80000元，被告至今未还。原告于2019年7月2日诉来本院，要求处理。本院认为，被告綦春先向原告借款，并为原告出具借条两份，事实清楚，证据确凿。原告要求被告綦春先偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。被告綦春先经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告綦春先于判决生效后十日内偿还原告孙茂杰借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告綦春先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年九月十七日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初5741号之一申请人：唐秀芳，女，汉族，1971年12月8日出生，住昭通市巧家县。委托诉讼代理人：燕鸿，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田登明，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：梁伟，男，汉族，1970年10月24日出生，住昆明市盘龙区。申请人唐秀芳与被申请人梁伟等人房屋买卖合同纠纷一案，申请人唐秀芳于2019年9月16日向本院申请财产保全被申请人梁伟所有的位于昆明经济技术开发区拓翔路309号建工新城商业中心7幢8层806室房屋（房产证号：20××21），并提供由中国大地财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人梁伟所有的位于昆明经济技术开发区拓翔路309号建工新城商业中心7幢8层806室房屋（房产证号：20××21），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林莉二〇一九年九月十六日书记员  何静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更667号罪犯许志宝，男，1989年8月2日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2015年3月18日作出（2015）砚刑初字第15号刑事判决，以被告人许志宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人许志宝不服，提出上诉。本院于2015年5月15日作出（2015）文中刑终字第100号刑事裁定，准予上诉人许志宝撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年6月3日被交付执行。本院于2017年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许志宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许志宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许志宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许志宝减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月4日起至2023年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25101号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：阴法莲，女，1986年1月17日出生，汉族，住山东省肥城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阴法莲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月24日尚欠本金余额11660.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11660.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告阴法莲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11660.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告阴法莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17431号之一 原告：刘抱，男，1992年8月10日出生汉族，户籍所在地：河南省潢川县。 委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：宁波房侣网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA290K9E5U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2001-1室。 法定代表人：蔡利洪，该公司总经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波隆成置业有限公司（统一社会信用代码：9133020169505010XQ）。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区金溪东路64号。 法定代表人：岑挺毅，该公司总经理。 委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告刘抱与被告宁波房侣网络科技有限公司、 宁波隆成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘抱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘抱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘抱负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月十二日 代书 记员  汪思颖
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10464号原告：杨国元。被告：张登成。杨国元与张登成租赁合同纠纷一案，本院在审理期间，原告杨国元以被告张登成现下落不明为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨国元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨国元负担。本裁定送达后即生效。审判员  蔡红梅二〇一九年九月二十七日书记员  徐明珠
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0211行初25号 原告王玉华，男，1954年10月8日出生，汉族，住浙江省。 被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人李惠芳（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。 本院在审理原告王玉华诉被告宁波市自然资源和规划局?土地行政确认一案中，原告王玉华于2019年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王玉华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王玉华撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元（已预收），减半收取25元，由原告王玉华负担。 审 判 长  于广学 人民陪审员  罗雪娣 人民陪审员  郁振伟 二〇一九年九月二十日 法官助理吴蓓 代书 记员  汪晓晓 附：本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1486号之三申请执行人张明明，男，1987年2月25日出生，住金华市婺城区。被执行人柯辉，男，1982年2月2日出生，住金华市金东区。申请执行人张明明与被执行人柯辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初3678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柯辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张明明向本院申请强制执行。本院于2019年05月30日立案执行。本案申请执行标的金额为211870元及利息。执行立案后，本院于2019年5月31日向被执行人柯辉发出执行通知书、报告财产令，要求柯辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人柯辉下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。登记在被执行人柯辉名下的机动车，本院曾登记查封，后应申请执行人要求解封；本院冻结了被执行人柯辉的银行存款，并扣划了675.30元用以缴纳执行费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人张明明。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执1486号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年九月十一日书记员  薛来竞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初10882号原告：张秋平，男，1973年9月15日生，汉族，住宜兴市。被告：肖鹰，男，1989年8月9日生，汉族，住宜兴市。原告张秋平与被告肖鹰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告张秋平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张秋平撤回起诉处理。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  杨 江人民陪审员  俞 琳二〇一九年九月二十四日书 记 员  庄艳雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18746号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告肖俊梅，女，1969年8月10日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖俊梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖俊梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,319.95元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,319.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1184-2号原告：崔建营。原告：江海荣。被告：许胜利。被告：陈英。第三人：河南获嘉农村商业银行股份有限公司住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口法定代表人：肖波，任董事长职务。原告崔建营、江海荣诉被告许胜利、陈英、第三人河南获嘉农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  冯芝娟二〇一九年九月二日书记员  李一林
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初6217号原告：谢凌子，女，1988年6月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：盛庆，男，1983年12月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告谢凌子与被告盛庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢凌子到庭参加诉讼，被告盛庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢凌子向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款83,000元，并支付以83,000元为基数，自2015年10月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告因资金周转多次向原告借款。原告分别于2015年5月26日、5月29日、6月3日、6月4日、6月5日、6月6日、6月7日、6月9日、6月17日、7月19日通过平安银行向被告转账10,000元、10,000元、20,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、5,000元、5,000元。2015年9月10日，被告向原告出具借条一份，确认被告共向原告借款100,000元，承诺月底前还款。2015年9月29日，被告通过银行转账还款17,000元，余款未再归还，故原告诉至法院，要求被告归还剩余借款并支付利息。被告盛庆未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年5月26日、5月29日、6月3日、6月4日、6月5日、6月6日、6月7日、6月9日、6月17日、7月19日通过平安银行向被告转账10,000元、10,000元、20,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、5,000元、5,000元。2015年9月10日，被告向原告出具借条一份，确认被告共向原告借款100,000元，承诺月底前还款。2015年9月29日，被告向原告名下平安银行账户转账还款17,000元。2019年4月1日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、银行流水为证，本院依法确认双方借贷关系成立。借款后，被告已归还原告17,000元，故对原告要求被告归还剩余借款83,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约还款，原告主张自2015年10月1日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告盛庆经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛庆应于本判决生效之日起十日内归还原告谢凌子借款83,000元；二、被告盛庆应于本判决生效之日起十日内支付原告谢凌子以83,000元为基数，自2015年10月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,875元，由被告盛庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张    青审 判 员 顾  佳  娜人民陪审员 刘  海  根二〇一九年九月二十三日书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5034号之二 原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。 法人代表：赵狄，董事长。 委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：占涵谦，女，1982年10月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：汤磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：李雪梅，女，1959年8月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢红青，男，1973年3月10日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告东阳市金立小额贷款有限公司诉被告占涵谦、汤磊、李雪梅、卢红青小额借款合同纠纷一案，于2019年4月18日诉至本院，本院于同日受理。2019年9月2日，东阳市金立小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，东阳市金立小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许东阳市金立小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费8155元（已减半收取），保全费5000元，合计13155元，由东阳市金立小额贷款有限公司负担。 审判员  陆丽敏 二〇一九年九月二日 书记员  张 榕
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异100号 案外人：应连生，男，1968年10月16日出生，汉族，住温岭市。 案外人：江云丽，女，1970年4月8日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：邱为人，男，1955年6月10日出生，住温岭市。 被执行人：温岭华富房地产开发有限公司，住所地：温岭市松门镇滨海大道10号，组织机构代码：663915762。 法定代表人：马绍杰，该公司执行董事。 被执行人：温岭川耕房地产开发有限公司，住所地：温岭市松门镇伯乐大道8号，组织机构代码：663914874。 法定代表人：马绍杰，该公司执行董事。 被执行人：温岭舒美特房地产开发有限公司，住所地：温岭市松门镇滨海大道18号，组织机构代码:663915615。 法定代表人：马绍杰，该公司执行董事。 本院在执行（2018）浙1081执10349号申请执行人邱为人与被执行人温岭华富房地产开发有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司、温岭舒美特房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人应连生、江云丽对本院查封、拍卖被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑3幢二单元304室的不动产【不动产权证号：松门274936】的执行措施提出书面异议，要求解除查封、终止拍卖程序。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人应连生、江云丽称，两案外人于2013年8月份向温岭川耕房地产开发有限公司（以下简称川耕公司）购买了该公司开发的坐落在温岭市××门镇××大道××花园××单元××室房屋，并支付了首付款286858元，办理了相应的房屋按揭手续，房屋交房后因该房屋漏水、立柱等质量问题，两案外人与川耕公司协商，对该房屋进行调换，川耕公司同意以华富欧典花园欧尊苑3幢二单元304室房屋调换两案外人原先的6幢二单元704室房屋，双方在2014年7月23日签订了一份《换房协议》、《车位使用权转让补充协议》，并在2015年2月27就调换后的3幢二单元304室房屋重新签订了一份合同编号为：2015销0000221《浙江省商品房买卖合同》，并支付了304室房屋的全部房款，连同原先704室已付首付款和已付银行按揭197393.8元，案外人另行再支付了390748.2元。川耕公司在与两案外人签订《换房协议》后即将3幢二单元304室房交付给两案外人，目前两案外人及其家人一直在该房屋内居住至今。综上所述，坐落在温岭市××门镇××大道××花园××单元××室房屋实际为两案外人共同购买所得，两案外人为该房地产的实际所有人，由于川耕公司老板已经逃跑，案外人无法办理房地产登记手续。现申请执行人邱为人申请法院将涉案房屋进行查封并发布拍卖公告，还要求案外人家属协助执行等执行行为违背了客观事实，该执行措施已经严重侵犯了两案外人对所购房地产的所有权和使用权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院司法解释等相关规定，向法院提出执行异议申请，望法院在查清事实的情况下，依法维护两案外人的合法权益。案外人应连生、江云丽向本院提供身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件两份、（2018）浙1081执10349号之七裁定书复印件一份、协助执行通知书复印件一份、收据复印件一份、银行明细单复印件一份（18页）、换房协议复印件一份、车位使用权转让补充协议复印件一份作为证据。 本院查明，邱为人与温岭华富房地产开发有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司、温岭舒美特房地产开发有限公司、华太建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2017）浙1081民初11538号民事判决，责令温岭华富房地产开发有限公司支付给邱为人工程款10838354.57元及以此为基数自2013年7月15日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；责令温岭川耕房地产开发有限公司支付给邱为人工程款16584583.99元及以此基数自2014年8月26日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；责令温岭舒美特房地产开发有限公司支付给邱为人工程款17526413.39元及以此为基数自2017年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，邱为人对华富欧典花园欧华苑其施工范围内工程经变卖、拍卖等方式依法折价所得款项在本条款项范围内享有优先受偿权；驳回邱为人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427546元，财产保全费5000元，合计432546元，由邱为人负担17448元，由温岭华富房地产开发有限公司负担125564元，由温岭川耕房地产开发有限公司负担160909元，由温岭舒美特房地产开发有限公司负担128625元。因温岭华富房地产开发有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司、温岭舒美特房地产开发有限公司未履行，邱为人向本院申请执行。本院于2018年12月20日立案执行。在执行过程中，本院根据不动产登记依法查封了涉案不动产，并启动拍卖程序。 另查明，截止2019年9月19日，坐落在温岭市××门镇××大道××花园××单元××室的不动产登记在第三人应朦颖名下。案外人应连生、江云丽与被执行人温岭川耕房地产开发有限公司于2015年2月27日签订了欧尊苑3幢二单元304室商品房买卖合同。 又查明，案外人应连生、江云丽名下有一间坐落在温岭市××头村××层房屋。 上述事实，有本院（2017）浙1081民初11538号、（2018）浙1081执10349号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人应连生、江云丽虽与被执行人台州润城房地产开发有限公司签订了关于涉案不动产的买卖合同，但案外人应连生、江云丽名下有一处用于居住的房屋，且案外人提供的已更换的房屋仍预告登记在第三人应朦颖名下，出现了一笔购房款用于支付两处不动产价款的矛盾现象，本院无法确定案外人应连生、江云丽支付涉案不动产的购房款的情况，故本院对案外人应连生、江云丽的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人应连生、江云丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  毛魏魏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢298号申请执行人：余江，男，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：旷伟，男，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人余江与被执行人旷伟借款合同纠纷一案，(2018)渝0110民初984号民事调解书已发生法律效力。被执行人旷伟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人余江于2019年04月01日向本院申请执行。执行标的借款本金775000元及利息等。本案在恢复执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未自动履行义务；依法对被执行人银行存款进行查询无存款供执行被执行人名下的房产均有抵押和查封本案目前无法进行处置现本案暂不具执行兑现条件，申请执行人同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢298号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年九月二十三日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
北京市丰台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0106民初34202号 原告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。 法定代表人：丁荣富，董事长。 委托诉讼代理人：王辉，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：熊英，女，该公司职员。 被告（申请执行人）：北京榆构有限公司，住所地北京市丰台区人民村63号。 法定代表人：王玉雷，董事长。 委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。 第三人（被执行人）：中铁北京工程局集团北京有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路26号。 法定代表人：王彦飞。 委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。 原告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局）与被告（申请执行人）北京榆构有限公司（以下简称榆构公司）、第三人（被执行人）中铁北京工程局集团北京有限公司（以下简称中铁北京公司）执行异议之诉一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告中铁工程局的委托诉讼代理人王辉、熊英，被告（申请执行人）榆构公司的委托诉讼代理人高金鹏、王宇，第三人（被执行人）中铁北京公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁工程局向本院提出诉讼请求：1.判决驳回榆构公司追加中铁工程局为被执行人的请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月24日收到丰台法院送达的（2019）京0106执异648号执行裁定书。原告认为该裁定书驳回原告的执行异议缺乏事实与法律依据。一、被告以（2018）京0106民初32475号民事调解书为依据，向法院申请强制执行。第三人在接到执行法官电话后，立即到法院将本案的履行情况向承办法官做了说明，并按要求提供了可供执行的第三人的财产（动产、不动产、应收账款额、银行账户）。不动产约1.5亿元，到期应收账款1.7亿余元，该财产足以履行本案未履行款255万元，而不是裁定书认定的第三人的财产不足以清偿本案债务。作为各自独立的法人单位，申请人没有义务，也不可能提供出第三人具体、确切的可供执行的财产。二、原告在听证时提交的原告及第三人2018年审计报告，这是第三方从财务方面做出的独立审计报告，足以证明原告与第三人财产的独立性。作为被执行人的第三人，其财产足以清偿生效法律文书确定的债务，原告与第三人的财务亦各自独立，法院在此情况下追加原告为被执行人承担连带责任，没有事实依据，也不符合法律规定。 榆构公司辩称：原告的诉求缺乏事实与法律依据，最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第二十条对追加股东作为被执行人有明确规定，我公司追加原告作为被执行人符合法律规定，原告并未提供证据证明其主张。 中铁北京公司述称，钱是我公司欠的，我公司有偿还能力，只是目前资金困难，我公司自行偿还，同意原告的诉讼请求。 中铁工程局围绕诉讼请求依法提交调解书、执行异议申请书、被执行人财产申报表、应收账款账面情况表、银行账户明细表、不动产权使用证书、土地使用权证、名称变更通知、执行裁定书、审计报告，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：榆构公司与中铁北京公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）京0106民初32475号民事调解书，确定：一、中铁北京公司给付榆构公司货款3500189.88元，分期履行，分别于2018年9月30日前给付货款1000000元，于2018年12月20日前给付货款1000000元，于2019年2月28日前给付货款1500189.88元；二、若中铁北京公司未按上述约定按期足额给付任意一笔货款，则榆构公司有权要求中铁北京公司另行支付违约金35000元；三、榆构公司放弃起诉书中诉求的利息；四、案件受理费17401元，由中铁北京公司负担（于2019年2月28日前支付榆构公司）。2019年3月8日，榆构有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）京0106执3899号。执行过程中，经本院依法查询，除银行存款1703元外，未查询到被执行人中铁北京工公司其他可供执行的财产。 另查，中铁工程局成立于1998年1月9日，成立时公司名称为中铁建北京建设工程有限责任公司，企业类型为有限责任公司，自2010年12月31日至今，中铁工程局（曾用名中国航空港建设有限公司）为中铁北京公司唯一股东。 2019年5月7日，榆构公司申请追加中铁工程局为（2019）京0106执3899号执行案件的被执行人，2019年6月20日，本院作出（2019）京0106执异648号执行裁定书，裁定：一、追加中铁工程局为本院（2019）京0106执3899号案件的被执行人；二、中铁工程局应于本裁定生效之日起七日内，在本院（2018）京0106民初32475号民事调解书确定的中铁北京公司应向榆构公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。后中铁工程局提起本案诉讼。 在本案审查过程中，中铁工程局向本院提交了中铁北京公司2012年度至2018年度审计报告及中铁工程局2012年度至2018年度审计报告。经本院依法释明，中铁工程局未能提交证明其与中铁北京公司财产互相独立的其他证据材料。 庭审中，榆构公司表示中铁北京公司仅支付了第一笔货款1000000元，尚有250余万元未支付；榆构公司称其与中铁北京公司的另一调解案件[（2019）京0106执3900号执行案件]中，中铁北京公司尚有290余万元未支付。另查，2019年9月4日，中铁北京公司向我院汇款2951800元和2552500.88元，作为（2019）京0106执3899号和（2019）京0106执3900号执行案件的执行案款。 本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，中铁北京公司系一人有限责任公司，虽中铁工程局系中铁北京公司的唯一股东，但中铁北京公司已向本院足额缴纳（2018）京0106民初32475号民事调解书确定的债务，中铁北京公司的财产足以清偿生效法律文书确定的债务，故不应追加其股东中铁工程局为被执行人。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条之规定，判决如下： 不得追加中铁北京工程局集团有限公司为本院（2019）京0106执3899号案件的被执行人。 案件受理费70元，由北京榆构有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。 本院（2019）京0106执异648号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长 郑 娟 人民陪审员 兰 兰 人民陪审员 杨桂平 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 高 桐