wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2264号原告：杨思宇，女，2004年2月21日出生，汉族，住江苏省扬中市。法定代理人：骆某，女，1979年9月11日出生，汉族，住江苏省扬中市，系原告母亲。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：魏爱珍，女，1976年2月1日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住所地江苏省扬中市三茅街道天后宫路113.115.117。负责人：黄青，经理。委托诉讼代理人：纪雅健，该公司员工。原告杨思宇与被告魏爱珍、中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司（以下简称人寿财保扬中市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨思宇的委托诉讼代理人姚生才、被告魏爱珍、被告人寿财保扬中市支公司的委托诉讼代理人纪雅健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨思宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计91221.21元，其中医疗费50816.21元、住院伙食补助费2350元（47天×50元/天）、营养费4455元（33元/天×135天）、护理费21600元（135天×160元/天）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元；2.诉讼费及鉴定费1715元由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，被告魏爱珍持C1证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿三栏路由北向南行驶至治安村路段，超越前方车辆时,与原告之母骆某驾驶的沿三栏路由南向北行驶的电动自行车相撞，致乘坐该电动自行车的原告杨思宇受伤。2016年11月29日，扬中市公安局交警大队出具事故认定书：被告魏爱珍负事故全部责任，原告杨思宇不承担事故责任。苏Ｌ×××××小型轿车在被告人寿财保扬中市支公司处投有交强险和商业三者险附加不计免赔。故原告的损失被告理应赔付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告魏爱珍辩称，对本次事故发生的事实、责任认定及肇事车辆的投保情况均无异议，原告主张的金额请求法院依法审核。被告人寿财保扬中市支公司辩称，对本次事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内；对原告主张的各项费用有异议，其中2017年2月6日挂号的12元系骆某并非本案原告应予剔除，对医疗费要求扣减10%非医保用药；对护理费认可80元/天，营养费认可20元/天，交通费酌情认可300元，原告未构成伤残，故精神损害抚慰金不予认可；我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日6时30分左右，被告魏爱珍持C1证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿三栏路由北向南行驶至治安村路段，超越前方车辆时,与原告之母骆某驾驶的沿三栏路由南向北行驶的电动自行车相撞，致骆某及乘坐该电动自行车的原告杨思宇受伤，车辆受损。2016年11月29日，扬中市公安局交通警察大队作出第110900004号道路交通事故认定书，认定被告魏爱珍负本次事故的全部责任，骆某及原告杨思宇均不负本次事故责任。2016年11月9日至11月10日，原告在扬中市人民医院住院治疗，经诊断为“左侧股骨中段粉碎性骨折、双侧耻骨上支骨折、左距骨骨折”，行切开复位伴内固定术。2016年11月11日至12月9日，原告在中国人民解放军第三五九医院住院治疗，行左距骨骨折切开复位内固定术。2018年7月2日至7月18日，原告再次入住中国人民解放军第三五九医院治疗，行左股骨、距骨内固定取出术。三次住院共计47天，期间产生医疗费50804.21元。原告受伤期间雇请护工护理，产生护理费4500元（30天×150元/天）。2019年8月15日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告杨思宇因车祸致左侧股骨中段粉碎性骨折，双侧耻骨上支骨折，左侧距骨骨折，其护理期为135天，营养期为135日，原告为此支付鉴定费1715元。另查明，被告魏爱珍驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在被告人寿财保扬中市支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，交强险限额部分已由本此事故的另一伤者骆某优先使用。上述事实有户口簿、出生证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、扬中市人民医院、中国人民解放军第三五九医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用结算清单、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告杨思宇因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。对医疗费，被告人寿财保扬中市支公司辩称应提出非医保用药，但未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告人寿财保扬中市支公司的该辩称意见本院不予采信。对住院伙食补助费，本院结合原告住院天数酌定为1410元（47天×30元/天）。对营养费，结合原告的伤情，本院酌定为30元/天。对护理费，原告雇请护工护理30天，产生护理费4500元，该事实有相应的护理费收据予以印证，本院予以支持。对剩余105天的护理费，原告未举证证明其具体的护理费标准，结合原告伤情并参照本地同级别护工一般工资水平，本院酌定为90元/天。对精神损害抚慰金，结合原告的伤情、受伤程度、过错大小等，本院酌定为5000元。对交通费，本院根据原告的就医时间、就医地点、就医次数酌定为500元。综上，原告本次诉讼所主张的合理损失应为：医疗费50804.21元、住院伙食补助费1410元（47天×30元/天）、营养费4050元（135天×30元/天）、护理费13950元（4500元+90元/天×105天）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上合计75714.21元。因交强险限额部分已由另一伤者骆某使用，故对上述损失，由被告人寿财保扬中市支公司在商业三者险限额内赔付原告杨思宇。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨思宇各项损失75714.21元；二、驳回原告杨思宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，鉴定费1715元，合计2121元，由被告魏爱珍负担（该款原告已预交，被告魏爱珍于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇一九年九月十二日法官助理 朱莲书 记 员 陆慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7283号原告：众安信息技术服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：姜兴，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张晏，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李渤，男，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第77702号关于第27592542号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月12日。本院受理时间：2019年6月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标和引证商标（注册号：第10788602号）在整体外观上存在明显区别，不构成近似商标。二、引证商标已被决定撤销在部分核定使用商品上的注册，请求法院中止审理本案，待引证商标撤销决定生效后再恢复审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：第10788602号）已因连续三年不使用被决定撤销在第9类部分核定使用商品即“计算机外围设备；计算机软件(已录制)；电子出版物(可下载)；计算机程序(可下载软件)；导航仪器；手提电话；录音载体”上的注册，该撤销决定现已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1662期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在“计算机外围设备；计算机软件(已录制)；电子出版物(可下载)；计算机程序(可下载软件)；导航仪器；手提电话；录音载体”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第77702号《关于第27592542号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告众安信息技术服务有限公司针对第27592542号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告众安信息技术服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月六日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3644号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：丁家万，男，1989年1月18日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告丁家万信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告丁家万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金50000元、零售利息2830.03元、违约金1795.67元（截至2019年1月24日），自2019年1月25日起的零售利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××51的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告丁家万未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××51。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。后被告使用该卡，自2018年10月24日出现逾期。截至2019年1月24日，被告共结欠本金50000元、零售利息2830.03元、违约金1795.67元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁家万于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金50000元及零售利息（自2018年10月24日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1166元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担38元，由被告丁家万承担1128元；公告费600元，由被告丁家万承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 林 宇人民陪审员 陶 萍二〇一九年九月十一日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2062号宝应县鑫诚机械制造有限公司、南通创力锻压机床有限公司：申请人宝应县鑫诚机械制造有限公司与被执行人南通创力锻压机床有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，可以结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3623号罪犯林候中，曾用名林侯中，男，1959年9月26日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年3月18日作出（2015）温瑞刑初字第39号刑事判决，以被告人林候中犯重大责任事故罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人林候中等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）浙温刑终字第628号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年8月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林候中在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林候中在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯林候中已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林候中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林候中予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  钱 佩
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0281行审99号 申请执行人江阴市人民政府利港街道办事处，统一社会信用代码11320281MB000321XX，住所地江阴市利港街道利康路28号。 法定代表人陈奕，该街道办主任。 委托代理人沙晓军，该街道办综合执法局局长。 委托代理人肖松楠，该街道办综合执法局安监科科长。 被执行人江阴市李氏铸造机械有限公司，统一社会信用代码913202817532005179，住所地江阴市临港新城利港社渎村。 法定代表人李顺产，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人江阴市人民政府利港街道办事处（以下简称利港街道办）向本院申请对被执行人江阴市李氏铸造机械有限公司（以下简称李氏公司）安全生产监督行政处罚一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。 经审查查明：利港街道办于2019年1月28日作出利综（安）罚字[2018]030号行政处罚决定书，认定李氏公司无员工职业健康体检报告，安排未经职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害作业的行为，违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第二款的规定。利港街道办依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十五条第七项之规定，责令李氏公司限期改正，并决定对李氏公司处以罚款5万元。该处罚决定书同时明确，罚款应于收到决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2019年1月28日，利港街道办将上述行政处罚决定书送达李氏公司。李氏公司收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经利港街道办催告后仍未缴纳。利港街道办于2019年8月28日向本院申请要求对李氏公司强制执行罚款5万元及加处罚款5万元，共计10万元。 另查明，根据江阴市人民政府关于印发《江阴市镇、街道相对集中行政处罚权事项清单》及《其他职权调整事项清单》的通知（澄政发〔2018〕24号），由利港街道办等16个镇（街道）集中行使原由江阴市有关部门实施的788项行政处罚权（含有关行政强制措施27项），自2018年3月15日起正式交接，其中含对用人单位未按照规定组织职业健康检查、安排未经职业健康检查的劳动者……从事接触职业病危害的作业或者禁忌作业的行政处罚等。 本院认为，利港街道办作出的利综（安）罚字[2018]030号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行江阴市人民政府利港街道办事处作出的利综（安）罚字[2018]030号行政处罚决定书确定的对江阴市李氏铸造机械有限公司罚款5万元及加处罚款5万元的内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄剑 审判员  孙妍 审判员  刘丹 二〇一九年九月二十四日 书记员  薛娇 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》： 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监163号再审申请人（原审被申诉人）：敖汉宏图房地产开发有限责任公司，住所地敖汉旗。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托代理人：刘某，内蒙古三易律师事务所律师。委托代理人：刘某，男，1964年9月16日出生，职员，系敖汉宏图房地产开发有限责任公司会计。被申请人（原审申诉人）：王某，男，1957年6月8日出生，汉族，农民，现住。被申请人（原审申诉人）：宋某，女，1958年1月7日出生，汉族，农民，现住。被申请人（原审申诉人）：王某，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，现住。被申请人（原审申诉人）：王某，女，1988年5月16日出生，汉族，农民，现住。原审被申诉人:敖汉旗人民政府惠州办事处新南村民委员会，住所地：敖汉旗新惠镇新南村。法定代表人：李某，该村委会主任。再审申请人敖汉宏图房地产开发有限责任公司因与被申请人王某、宋某、王某、王某、原审被申诉人敖汉旗人民政府惠州办事处新南村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服敖汉旗人民法院作出的（2017）内0430民再4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敖汉宏图房地产开发有限责任公司申请再审称，本案是在公证人员的见证下形成的给付款过程，被申请人在保证金领取簿（代收据）上签名摁印。被申请人作为成年、精神正常的人，在公证人员说明签字摁印的性质意义后，在保证金领取簿上签了名却不去领取存折不符合常理。原审判决错误，侵害了申请人权益。请求再审本案。王某、宋某、王某、王某提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查，此案经敖汉旗人民法院再审，并作出（2017）内0430民再4号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项之规定，及《中华人民共和国民事诉讼法若干问题解释》第三百八十三条第二项的规定和四百零二条第六项的规定,裁定如下：终结本案审查。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年九月十六日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082破申19号 申请人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 被申请人：临海市丹东工艺有限公司，住所地临海市东塍镇勤勇村。组织机构代码：73030674-9。 法定代表人：杜伟东。 申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司以被申请人临海市丹东工艺有限公司有到期债务未能清偿，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院依法通知了临海市丹东工艺有限公司，该公司未提出异议。 本院查明，申请人于2014年5月28日以金融借款合同纠纷向本院起诉被申请人及临海市万强塑业有限公司、杜伟东、蒋益平。后经审理，本院作出（2014）台临商初字第1215号民事判决书，判决被申请人返还申请人借款本金980000元并支付利息（利息算至2014年5月27日为18367.75元，2014年5月28日起继续按中国人民银行有关规定计收利息至判定的履行之日）；临海市万强塑业有限公司、杜伟东、蒋益平对上述借款本息负连带偿还责任，临海市万强塑业有限公司、杜伟东、蒋益平承担保证责任后，有权向临海市丹东工艺有限公司追偿。判决生效后，被申请人未在指定期限内履行返还义务，申请人向本院申请强制执行。本院在执行中查明，临海市丹东工艺有限公司在本院有多个执行案件，其名下财产也已被本院处置，现已明显资不抵债。 本院认为，被申请人临海市丹东工艺有限公司的住所地在本辖区，登记机关为临海市工商行政管理局，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定，本院对本案具有管辖权。同时，被申请人系有限责任公司，破产主体适格。在本院依法判决后，申请人申请强制执行，本院已对其名下财产进行了处置，但仍资不抵债。故可以认定被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。综上，被申请人临海市丹东工艺有限公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第七条规定，裁定如下： 受理申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司对被申请人临海市丹东工艺有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 王剑兵 二〇一九年九月四日 代书记员 朱玲英
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2601行审32号申请人凯里市自然资源局，所在地：凯里市风情园嘉瑞禾2号楼。法定代表人李福海，局长。委托代理人（特别授权）朱光亮，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托代理人（特别授权）顾崇蓉，凯里市国土资源执法监察大队工作人员。被申请人凯里市盛强家具厂（原为凯里市盛世家具厂），所在地：凯里市洗马河街道金九村卡拉冲。负责人，陈大平。申请人凯里市自然资源局（前身为凯里市国土资源和规划管理局）于2019年9月3日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市自然资源局于2018年12月25日作出的凯国土规划罚[2018]44号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市自然资源局的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请人凯里市自然资源局申请称：被申请人凯里市盛强家具厂（原为凯里市盛世家具厂），未经依法申请使用国有土地，擅自与凯里市洗马河街道金九村村民委员会签订《土地租赁协议书》，占用凯里市洗马河街道金九村卡拉冲原高铁桥脚弃土场进行建设项目。我局已于2018年12月25日以凯国土规划罚[2018]44号《行政处罚决定书》，依法对其违法行为进行了处罚，并于2018年12月26日送达当事人。当事人凯里市盛强家具厂至今拒不执行行政处罚决定，在当地造成了负面的影响，为挽回损失，严肃法纪，特向贵院申请强制执行。申请人凯里市自然资源局向本院提供了：1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件；2.调查报告；3.立案呈批表；4.违法线索登记表；5.接受调查通知书及送达回证；6.核查报告；7.询问笔录二份；8.现场勘测笔录、凯里市土地利用总体规划截图、凯里市土地利用现状截图、地形图、现场照片；9.违法案件会审记录；10.违法案件处理决定呈批表；11.行政处罚告知书及送达回证；12.被申请人营业执照、负责人身份证复印件；13.申请、土地租赁合同复印件；14.听证申请书、听证通知书及送达回证；15.听证会场现场图片、签到册、听证笔录；16.行政处罚决定书及送达回证；17.履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据在卷，证明被申请人凯里市盛强家具厂违法用地的事实。经审查，第1号至16号证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。第17号证据因不符合法定留置送达程序，本院不予采纳。我院于2019年9月16日向被申请人凯里市盛强家具厂送达了强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人凯里市盛强家具厂在法定期限内在法定期限内向本院提交了陈述意见称：1.我厂与洗马河街道金九村村委会签订的《土地租赁协议书》合同真实有效，金九村村委会已在2016年向黔东南州两高指挥部杨光奎主任征求意见并取得同意，也得到了洗马河街道办事处的批复，批文为：“同意用于集体经济发展，但政府建设需要，须无条件拆除。”2.凯里市自然资源局下达《行政处罚决定书》只由对我单方的行政处罚，并没有要求出租房和承租方一同陈述事实，包括2018年的听证会也只是通知我方到场，并未通知出租方到场了解情况。3.《行政处罚决定书》内容不符，我厂并未霸占土地，而是租用土地，也按合同约定支付了租金，我厂非但没有给该地村民造成坏影响，反而给当地解决了几名劳动者就业问题，甚至当地民俗节日我厂也有出资赞助。这块弃土场原本是一块弃土，没有植被和作物，原本无任何收益，自我厂租赁了这块弃土场以来，我们每年支付的租金都是在给金九村增收。综上，凯里市自然资源局向你院申请强制执行的理由与事实不符，并请你院组织听证会，这样才能保证案件事实的公平、公正性。依照被申请人的申请，我院于2019年9月30日组织了听证会，申请人凯里市自然资源局的委托听证代理人朱光亮、顾崇蓉，被申请人凯里市强盛家具厂负责人陈大平参加了听证。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条的规定，对行政机关提出的生效行政行为申请人民法院强制执行的案件，人民法院只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括处罚程序、处罚事实、所依据和认定的证据、适用法律、法规以及规范性文件是否合法进行合法性审查，以确定是否准予强制执行。经审查，从申请人提供的证据材料能够证实被申请人凯里市盛强家具厂，未依法申请使用国有土地，擅自与凯里市洗马河街道金九村村委会签订《土地租赁协议》占用原金九村卡拉冲弃土场进行建设。经实测，违法占地总面积为4007.72平方米（6.01亩）。根据凯里市土地利用总体规划（2016-2020年）所有占用土地全部不符合规划。目前，在违法占用土地上，已建成永久性建筑1栋，建筑面积合计161.21平方米，临时性工棚1栋，建筑面积3289.14平方米。属于非法占用土地行为，其违法占地事实存在。申请人凯里市国土资源和规划管理局于2018年12月25日依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条的规定，作出的凯国土规划罚字[2018]44号《行政处罚决定书》，是生效的行政行为，被申请人凯里市盛强家具厂应当履行。但根据申请人提交的《履行行政处罚决定催告书》以及留置送达的照片，本院认为该催告书并没有决定作出的日期以及单位公章，照片也无法体现送达地点，不符合留置送达的法定程序，故申请人凯里市自然资源局因被申请人凯里市凯鑫床垫厂拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，不符合法律规定。且从申请人所作的行政处罚决定书处罚事项以及被申请人的陈述及本院组织的听证来看，被申请人是经相关行政部门批准，与凯里市洗马河街道金九村村民委员会签订《土地租赁协议书》而占用涉案土地，且所支付的租金可为村里的扶贫建设提供一定的资金支持，其占用土地有其合理性，被申请人凯里市盛强家具厂违法占地进行建设事出有因，如果强制执行进行拆除，可能会造成一定的影响和损失，也与当前脱贫攻坚建设政策相悖。因此，本院从行政行为的合法性和合理性考虑，对申请人的强制执行申请事项本院不予强制执行，由申请人自行处置，即申请人可依据相关规定自行作出相应处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第（四）之规定，裁定如下：不准予执行凯里市国土资源和规划管理局于2018年12月25日作出的凯国土规划罚字[2018]44号《行政处罚决定书》。申请人若对本裁定有异议，可在接到本裁定书之次日起十五日内向黔东南州中级人民法院申请复议，逾期，本裁定书即发生法律效力。审 判 长 刘 江人民陪审员 刘 涛人民陪审员 范正强二〇一九年九月三十日法官助理李维君书记员王滢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42497号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：贾海松，男，1968年2月20日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾海松信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告贾海松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,621.10元(截止至2019年8月1日，欠款本金57,533.93元，利息10,490.64元，及其他费用16,596.53元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告贾海松自2012年10月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计84,621.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告贾海松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾海松应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金57,533.93元；二、被告贾海松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,533.93元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238.35元，减半收取计619.18元，由被告贾海松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1046号之一 申请执行人：马绿德，男，东乡族，生于1979年3月24日，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔尕东，男，回族，生于1973年7月8日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2852号马绿德申请孔尕东买卖合同纠纷一案中，于2019年6月24日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十五日 书记员  李亚男
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4143号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住上海市浦东新区。辩护人张丰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7825号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人张丰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月4日7时许，被告人韩某在上海市浦东新区英伦路XXX号门口附近，因情感琐事与被害人王某某发生口角，后为泄私愤，对被害人王某某拳打脚踢，致王某某右侧第5、6肋骨骨折，左侧第9、10肋骨骨折。经法医学鉴定，被害人王某某的伤势构成轻伤(二级)。2019年7月4日，被告人韩某明知他人报警仍在现场等候民警处警，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人韩某已赔偿被害人经济损失并取得了谅解。以上事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人武某的证言、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定意见书、相关谅解书、和解协议、民事赔偿协议、收条及公安机关出具的案发经过、户籍人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人韩某有自首情节，依法从轻处罚；案发后，被告人韩某对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。辩护人的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人韩某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年九月二十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9917号原告：刘淑桂，女，1948年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨增全，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建强（系原告之女婿），男，1970年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王连仲，男，1964年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘淑桂与被告王连仲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑桂的委托诉讼代理人杨增全、王建强，被告王连仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑桂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即拆除在原告宅基地上铺设的铁丝网，排除对原告利用宅基地生活、生产造成的妨害；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年7月15日，原告经北京市昌平区人民政府批准取得昌平区××镇××村“昌集建（95宅地）字第02-××8号”宅基地使用权，面积244.09平方米，建房3间，其中宅基地内有被告西厢房2间。2017年9月8日，因原告房屋年久失修，经昌平区人民政府批准进行翻建，但是被告近期在其西厢房前用铁丝网围起了一个大圈，导致原告在翻建房屋的过程中车辆无法通行。原告认为被告行为侵害原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。王连仲辩称，因历史遗留问题，××村568号院为一院二户，原告在2018年3月29日拆房时，在未经被告允许的情况下，把被告家外院猪圈墙和外院大门拆除，把被告的西房的南房山拆了个大洞，并至今未给被告恢复，原告在拆房时，把院子的西墙和北墙也拆除了，2018年8月26日，被告西房门锁被撬，因此被告在西房前加上铁网护栏。本院经审理认定事实如下：原、被告家宅基地均位于北京市昌平区××镇××村02-××8号地块（即北京市昌平区××镇××村568号院，后简称涉案院落），原告家宅基地主要位于涉案院落西侧，但在该西侧院落内有被告家西房两间；被告家宅基地主要位于涉案院落东侧。2017年9月8日，原告因涉案院落内房屋年久失修申请建房，获得批准，但是被告在其两间西房前用铁丝网围起了一个大圈，该铁丝网占用了原告家宅基地空间。而且，原告称被告围起铁丝网后，为原告家建房所需车辆无法在涉案院落内通行，因此，原告无法建房。经本院现场核实，原被告家宅基地之间有一条公共走道，但被告在其西房前围上铁丝网后，车辆无法通行，涉案院落内亦无其他道路可以让车辆通行。另，被告在院落东侧即其享有宅基地使用权的院落内亦建造了铁丝网，该处铁丝网在三间东房房前，该处铁丝网在被告宅基地范围内。上述事实，有集体土地建设用地使用证、证明、农民翻建房屋申请审批表、照片、录像以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据法院现场核实可以认定，被告在其西房前搭建铁丝网的行为，首先，占用了原告家宅基地空间，其次，确实使得车辆无法在涉案院落内通行，影响了原告家通行，侵犯了原告的合法权益，因此，本院对于原告要求被告拆除被告在涉案院落内位于原告宅基地铁丝网一事，本院予以支持。另外，原、被告双方居住在同一院内，生活上有诸多交叉之处，双方应主动努力化解矛盾，为双方生活提供方便。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、王连仲于本判决生效后十日内将北京市昌平区××镇××村568号院内位于刘淑桂家宅基地范围内的铁丝网予以拆除；二、驳回刘淑桂的其他诉讼请求。案件受理费70元,由王连仲负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  王京嫄
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2167号原告：陆安满，男，1966年4月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）黄颖，贵州威驰（金沙）律师事务所律师。被告：邓昌平，男，1984年11月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，原告陆安满诉被告邓昌平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆安满及委托诉讼代理人黄颖到庭参加诉讼，被告邓昌平经本院公告传唤期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆安满向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告邓昌平向原告陆安满偿还借款本金人民币壹万柒仟元整(￥：17，000.00元)；二、请求判决本案的案件受理费由被告邓昌平负担。事实和理由：被告邓昌平在2015年8月30日、2017年10月29日两次向原告陆安满借款本金人民币壹万柒仟元整(￥：17，000.00元)，其具体借款的事实如下：2015年8月30日，被告邓昌平向原告陆安满借款本金人民币壹万元整(￥：10，000.00元)，原告陆安满在2015年8月30日把出借给被告邓昌平的该笔借款本金人民币壹万元整(￥：10，000.00元)交付给被告邓昌平。2015年8月30日，被告邓昌平亲笔写了《借条》给原告陆安满，该《借条》的内容如下：“本人邓昌平，(身份证号)因资金周转，特向陆安满借款壹万元整(￥：10000.00元），空口无凭，特立此据。借款人：邓昌平2015年8月30日”。2017年10月29日，被告邓昌平向原告陆安满借款本金人民币柒仟元整(￥：7，000.00元)，原告陆安满在2017年10月29日把出借给被告邓昌平的该笔借款本金人民币柒仟元整(￥：7，000.00元)交付给被告邓昌平。2017年10月29日，被告邓昌平亲笔写了《借条》给原告陆安满，该《借条》的内容如下：“本人邓昌平，身份证号：，因资金周转向陆安满借款柒仟元整(￥：7000.00元）。借款人：邓昌平2017年10月29日”。原告陆安满与被告邓昌平订立的《民间借贷合同》是双方的真实意思表示，应当受到法律的保护。原告陆安满与被告邓昌平依法应当履行本案所涉《民间借贷合同》约定的合同义务。原告陆安满已经按照约定向被告邓昌平交付了本案所涉借款本金人民币壹万柒仟元整(￥：17，000.00元），履行了本案所涉《民间借贷合同》约定的合同义务。被告邓昌平依法应当向原告陆安满偿还本案所涉借款本金人民币壹万柒仟元整(￥：17，000.00元)，然而被告邓昌平没有按照约定向原告陆安满偿还本案所涉借款本金壹万柒仟元整(￥：17，000.00元)，至今还欠其向原告陆安满借的本案所涉借款本金人民币壹万柒仟元整(￥：17，000.00元），其行为属于违约行为，损害了原告陆安满的合法权益，违反了有关法律之规定。上述事实有被告邓昌平在2015年8月30日和邓昌平2017年10月29日亲笔写给原告陆安满的两张借款《借条》等证据相佐证。综上所述，原告陆安满为了维护自己的合法权益，提起诉讼。被告邓昌平经本院公告送达相关法律文书，期限届满未到庭参加诉讼、未作答辩、未提交证据。原告陆安满为支持其诉讼主张，提供了下列证据：1、《借条》两份；证明被告分两次向原告借款本金17000元的事实。2、人员基本信息打印件、原告身份证复印件；证明原、被告的身份信息，具有诉讼主体资格。3、金沙县人民法院民事裁定书、金沙县城市管理局文件；证明被告因开除公职后，原告曾经起诉，但因被告下落不明，原告撤回起诉，现再次依法向人民法院提起诉讼。4、金沙县人民法院民事判决书；证明被告向原告的父亲陆远富借款本金44000元，也是现金交付，符合原、被告之间借款交易习惯，并且得到法院的支持，证明本案原、被告的借款真实，被告应当偿还本案所涉借款本金17000元。5、证人陆某出庭作证证言证词：我与原告是两弟兄，邓昌平是原告的同事，被告向原告借钱，钱是我和原、被告一起到我的老家后山翁贡在张发康那里拿的，拿了1万元。本院对证据的认定情况：对原告提供的1-5组证据，来源合法、客观真实、证据间能够相互佐证，本院予以确认。本案经审理查明事实如下：原、被告原系同事关系。2015年8月30日，被告邓昌平出具《借条》向原告陆安满借款10000.00元，《借条》载明内容为：“本人邓昌平，身份证号：，因资金周转，特向陆安满借款壹万元整(￥：10000.00元），空口无凭，特立此据。借款人：邓昌平。2015.8.30”。2017年10月29日，被告邓昌平再次出具《借条》向原告陆安满借款7000.00元，《借条》载明内容为：“本人邓昌平，身份证号：，向陆安满借款柒仟元整(￥：7000.00元），特立此据。借款人：邓昌平。2017.10.29”。后被告未偿还借款，原告于2018年7月25日诉至本院，因无法联系被告，原告撤回起诉。现再次诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告陆安满主张被告邓昌平向其借款17000元的事实，有被告邓昌平出具的《借条》及证人证言等予以证实，对原告主张的该事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓昌平在本判决生效后十五日内偿还原告陆安满借款17000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，公告费560.00元，由被告邓昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡汝宏人民陪审员  万德文人民陪审员  吴 烨二〇一九年九月二十六日书 记 员  祁 植
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初285号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人娄永辉，男，出生于河南省长垣县，汉族，高中文化，外卖员，捕前住河南省焦作市马村区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月22日被刑事拘留，于2019年6月4日被逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人娄永辉犯妨害公务罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院检察员张岩、被告人娄永辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月22日00时55分许，被告人娄永辉酒后与他人打架，后接到群众报警，焦作市公安局高新分局巡防大队民警李某带领辅警抄广利、赵某前去处警。民警到达现场在询问过程中，娄永辉突然持手机对民警进行挑衅式拍照录像，因娄永辉的行为已涉嫌阻碍民警执行公务，经警告无效后，民警依法传唤其到公安局接受调查，但娄永辉拒不配合并阻碍民警执法，对民警李某肆意谩骂并致辅警抄广利受伤。娄永辉在被民警控制并带上警车（豫H5167警）的途中将该警车后座左侧车窗玻璃踹毁，导致警车受损。在娄永辉被带至焦作市公安局高新分局讯问室后，其在办案场所内大吵大闹、肆意蹬踹办案民警。案发后，焦作市公安局高新分局依法扣押OPPO手机一部，对与娄永辉在锦湘御特色炒鸡店内打架的范某行政处罚200元。被告人娄永辉归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人娄永辉在开庭审理过程中亦无异议。并有物证OPPO手机一部、书证户籍证明、到案情况说明、发破案经过、调取数据通知书、电子数据现场提取笔录、娄永辉手机微信截图、锦湘御特色炒鸡店冰箱玻璃门被损毁照片、豫H5167警车被损毁照片、辅警抄广利伤情照片及医院门诊病历、诊断证明、行政处罚决定书、收条、情况说明、证人张某、王某、范某、冯某、李某、抄广利、赵某的证言、被告人娄永辉的供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄永辉以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。焦作市山阳区人民检察院指控娄永辉犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。娄永辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于娄永辉到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。作案工具依法应予没收。根据娄永辉犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人娄永辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2020年5月21日止。）二、随案移送的作案工具OPPO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  秦树星二〇一九年九月十一日书记员  于 洋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初21908号原告：李艳，女，1985年12月出生，汉族，住山东省滕州市。被告：北京韦弦管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号5层A座611-1。法定代表人：刘万华。原告李艳与被告北京韦弦管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告李艳于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳撤诉。审 判 长  李春梅人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  袁 卫二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘娇娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44117号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戴起青，女，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴起青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币148,797.93元(币种下同)。原告诉称，被告戴起青系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,797.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2009号 申请执行人：赵文华，男性，1952年09月11出生，汉族，住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：刘俊，男性，1972年09月15出生，汉族，住东胜区。 本院在执行赵文华与刘俊借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年7月5日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月10日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘宇婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6325号原告：中国中信集团有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号。法定代表人：常振明，董事长。委托诉讼代理人：黄义彪，北京观永律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏，北京观永律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告中国中信集团有限公司（简称中信集团公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月21日做出的商评字[2019]第0000058016号关于第28774878号“CITIC”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告中信集团公司的委托诉讼代理人卢敏，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对中信集团公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第28774878号“CITIC”商标（简称申请商标）指定使用的“生橡胶或半成品橡胶；半加工塑料物质；贮气囊”复审商品与第16331100号“信昌优生活CITIU及图”商标（简称引证商标）核定使用的“半加工塑料物质；渔业用浮球”商品属于同一种或类似商品。申请商标“CITIC”与引证商标独立显著认读英文“CITIU”在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近，整体含义未有明显区分，若在同一种商品上共存于市场，易使相关公众对前述复审商品的来源产生混淆误认。在前述复审商品上，申请商标与引证商标构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。中信集团公司提供的在案证据不足以证明在同一种或类似商品上经其使用申请商标已具有区别于引证商标的可注册性。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、“CITIC”为原告独创的商标标识，显著性极强。二、经过长期使用和广泛宣传，“CITIC”已经与“中信”及原告建立了唯一对应关系。三、申请商标构成原告对其在先注册的“CITIC”“中信”商标的延续性注册。四、申请商标与引证商标不构成近似商标。综上，原告认为被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回原告中信集团公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28774878号“CITIC”商标，于2018年1月18日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第17类“生橡胶或半成品橡胶；半加工塑料物质；贮气囊”商品上，现商标申请人为中信集团公司。引证商标系第16331100号“信昌优生活CITIU及图”商标，于2015年2月6日向商标局提出注册申请，核定使用在第17类“半加工塑料物质；渔业用浮球”商品上，商标权专用期限至2026年8月13日，现商标权人为案外人湖北信昌优品国际贸易有限公司。商标局做出《商标部分驳回通知书》，决定驳回申请商标在第17类“生橡胶或半成品橡胶；半加工塑料物质；贮气囊”商品上的注册申请，中信集团公司不服上述决定，于2018年9月13日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张,中信集团公司向商标评审委员会提交了下列证据材料（复印件形式）:1．中信集团公司简介及发展进程、名称变更证明、中信三十年画刊、“中信”“CITIC”等系列商标在国内外注册情况、“中信”商标被商标局认定为驰名商标的证明、中信集团公司及其商标获得的荣誉、商标参展照片、国家经贸委员会推荐函等，用以证明中信集团公司对“中信”“CITIC”商标的使用和大力宣传，其第847836号“中信”商标已被认定为“金融”服务上的驰名商标，并与原告建立了一一对应关系。2．天眼查关于“天津津信汽车塑料制品有限公司”的资料，用以证明中信集团公司及其“中信”“CITIC”商标在塑料橡胶生产等领域具有较高的知名度。2019年3月21日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，中信集团公司提交了十九份证据（均以复印件形式），包括申请商标与引证商标在其他商品或服务上的商标档案、原告1986年年报节选、“中信”“CITIC”实际使用图片、“CITIC”检索报告、相关在先判例等，用以证明“CITIC”为臆造词汇，已经与“中信”建立起唯一对应关系，“CITIC”商标在“金融”服务上已经构成驰名商标，申请商标系原告对其在先已注册商标的延续性注册，应当予以核准注册。庭审过程中，中信集团公司明确认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标部分驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、中信集团公司评审及诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：本案的焦点问题是申请商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在种类、功能、用途等方面具有一定的共同性，关联程度较高，构成同一种或类似服务，且原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标由文字“CITIC”构成,其中文字“CITIC”为原告前身“中国国际信托投资公司”的英文名称“ChinaInternationalTrustandInvestmentCorporation”单词首字母缩写，具有特定含义，与引证商标在含义上差异较大，且在案证据能够证明申请商标经过中信集团公司长期使用，已经与中信集团公司建立了唯一对应关系，相关公众不易混淆。加之，申请商标与引证商标在整体视觉效果上差异较大，不易造成相关公众混淆误认，故申请商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被告认定申请商标违反了商标法第三十条之规定的认定错误，本院予以纠正。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于已认定申请商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故原告关于申请商标系延续性注册的主张本院不再评述。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告做出的被诉决定认定事实不清，本院予以撤销。但鉴于本案中部分证据系原告在诉讼程序中提交，并非被告做出行政行为的依据，故本案诉讼费由原告承担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年3月21日做出的商评字[2019]第0000058016号关于第28774878号“CITIC”商标驳回复审决定书；二、国家知识产权局于本判决生效后就中国中信集团有限公司针对第28774878号“CITIC”商标提出的驳回复审申请重新做出决定。案件受理费一百元，由原告中国中信集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  肖创柏人民陪审员  曲海波二〇一九年九月二十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书                     （2019）兵0702民初305号   原告：奎屯新禾丰农资店，统一社会信用代码：92654003MA77A98B61，经营场所：新疆伊犁州奎屯市中兴商贸城准噶尔路116-34-1号。   经营者：俞香萍，女，1971年3月13日出生，汉族，住新疆奎屯天北新区。   被告：张志伟，男，1972年9月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师129团无业人员，住该团。   原告奎屯新禾丰农资店与被告张志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奎屯新禾丰农资店经营者俞香萍与被告张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告奎屯新禾丰农资店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农资款人民币50344元（伍万零叁佰肆拾肆元整）利息按2%月息支付，从2017年10月1日至2019年1月31日计算16110.08元，本息共计66454.08元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月至8月期间，原告给在129团种植棉花的被告张志伟陆续送了农资，每次送去的农资都有被告签收的欠据凭据，棉花采收后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为此诉至法院。请求法院支持原告的诉请。   被告张志伟承认原告奎屯新禾丰农资店提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告张志伟于本判决生效后60日内，支付原告奎屯新禾丰农资店农资款50344元，利息16110.08元，共计66454.08元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1462元，减半收取计731元（原告已缴纳）由被告张志伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判员 王国军                                 二〇一九年九月三日     书记员 魏金栋        1
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终612号原公诉机关上犹县人民检察院。上诉人(原审被告人)张晓明，男，1962年9月23日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，原系上犹县粮食局职工，户籍所在地上犹县，现住上犹县，2011年9月1日因赌博被行政罚款500元、收缴赌博机1台，2012年3月1日因赌博被行政罚款500元、收缴赌博游戏机1台，2013年9月5日因赌博被行政罚款300元、收缴赌具水果机2台。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月26日被刑事拘留，2018年3月2日被取保候审，2019年3月26日被捕逮。现羁押于上犹县看守所。上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人张晓明犯开设赌场罪一案，于二○一九年六月三日作出（2019）赣0724刑初69号刑事判决。原审被告人张晓明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2003年11月，被告人张晓明经批准在上犹县东山镇下西村路11号办理了上犹金龙游戏室注册登记，经营范围是电子游戏、游艺娱乐。2010年以来，被告人张晓明以营利为目的，先后采购了一些具有赌博性质的游戏机摆放在该游戏室供他人赌博。2011年5月至2013年9月，被告人张晓明因为赌博提供条件，先后四次被上犹县公安局处行政罚款、收缴游戏赌博机、追缴违法所得等不同的行政处罚。2018年2月26日上午，上犹县公安局东山派出所民警在该游戏室内当场查获扣押赌博游戏机16台，扣押现金人民币74元，现场未发现参赌人员。经上犹县公安局鉴定人员认定，扣押的16台游戏机系具有赌博性质的游戏机。案发后，上述被扣押的16台游戏机被公安机关依法销毁。2018年3月5日，被告人张晓明向公安机关退缴罚没款10万元。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，证人黄某、余某的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录，现场照片，营业执照，娱乐经营许可证，扣押决定书，公安机关出具的情况说明，鉴定文书，调整淫秽物品、赌博游戏机认定鉴定人员的通知，行政处罚决定书，缴款收据，被告人张晓明的归案情况说明，被告人的身份信息，被告人的供述与辩解，庭审笔录等。原审判决认为，被告人张晓明以营利为目的，为他人赌博提供场所和供他人用于赌博的赌博机16台，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》规定，设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；（四）违法所得累计达到5000元以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的。本案中，被告人张晓明设置具有赌博性质的游戏机16台，同时具有曾因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上，其行为已构成开设赌场罪，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张晓明辩称其行为不构成开设赌场罪，与事实和法律规定不符，不予支持。现有证据不足以证明被告人张晓明违法所得的具体数额，系存疑事实，无法认定其行为是否属于情节严重，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人张晓明所开设的赌场经营时间较长，可酌情从重处罚；被告人张晓明能积极退缴赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉人建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，符合法律规定，予以支持。为打击开设赌场犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚，根据被告人张晓明的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张晓明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。张晓明上诉称：一、原审认定上诉人犯开设赌场罪，事实不清、证据不足、鉴定程序违法。上诉人经营游戏室办理了营业执照，娱乐经营许可证，符合相关法律规定。公安没有查获现场赌博人员，缺乏参与赌博、组织赌博的证据。不能以游戏机经鉴定为赌博性质，即认定为犯罪。上犹县公安局系本案办案单位和游戏室的日常管理单位，对游戏机进行鉴定不具有公正性。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》六规定：对于是否属于赌博机难以确定的，司法机关可以委托地市级以上公安机关出具检验报告。本案中的游戏机是否属于赌博机应当由当地市级公安机关出具检验报告，上犹县公安局内部人员对游戏机作出的检验报告不符合法律规定。二、检察机关量刑建议1年到1年6个月，原审判决1年6个月，量刑畸重。1.原审依据放置的赌博机数量进行处罚，没有考虑现场赌博情况、涉赌博人员情况，量刑明显畸重；2.公安机关将上诉人口头传唤到派出所接受询问调查，当天被依法刑事拘留。上诉人主动配合公安机关交代犯罪事实，主动等待公安机关的依法处理，符合自首情节。可从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚；3.上诉人自愿认罪，酌情予以从轻处罚；4.上诉人在公安机关缴纳了10万元的罚没款，可酌情予以从轻处罚；5.原审以上诉人经营游戏室时间较长认定为从重处罚情节没有法律依据。三、上诉人患有严重疾病，对上诉人适用缓刑，不致再危害社会。四、原审判决罚金6万元明显偏高，依法应予以调整。综上，请求撤销原判，依法予以改判。辩护人的辩护意见与上诉人上诉意见一致。二审经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决认定事实的证据均经查证属实，与本案有关联，可以作为本案事实认定的依据。关于上诉人张晓明上诉提出鉴定程序违法的问题，经审理查明：上诉人张晓明在侦查期间的供述，对购买的游戏机有上、下分功能，属于赌博机性质不持异议；对上犹县公安机关作出的赌博机的鉴定意见也不持异议。故本案不存在对赌博机性质难以确定的事实，无须由地级以上公安机关出具检验报告。原审采纳的检验鉴定意见报告符合法定程序，可予采纳。故对上诉人张晓明就此所提上诉意见本院不予采纳。本院认为，上诉人张晓明以营利为目的，为他人赌博提供场所，并购买供他人用于赌博的赌博机16台，其行为触犯刑律，构成开设赌场罪。上诉人张晓明在2013年前因在经营的游戏室内放置带有赌博性质的游戏机已被四次行政处罚，其对赌博机的性质有一定了解。故其辩解其游戏室经合法经营并不能证实其无购买赌博机的主观故意。经审理查明：上诉人张晓明在被查获时，其游戏室的赌博机机体仍发热，可见，赌博机有使用。同时，上诉人张晓明在公安机关供述也认可在游戏室经营赌博机。故张晓明上诉提出“没有查获现场赌博人员，缺乏参与赌博、组织赌博的证据，不能认定为犯罪”的意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人张晓明在犯罪现场经公安机关传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节。张晓明不是主动到案，不具备自首的法定条件，不能认定为自首。上诉人张晓明2010年起在游戏室摆放赌博机，为赌博提供条件，已被行政处罚四次，依法可酌情从重处罚。上诉人张晓明开设赌场时间长，依法可酌情从重处罚。原审判决鉴于上诉人张晓明归案后认罪态度好，有坦白情节，依法在法定的三年以下有期徒刑的量刑幅度从轻处罚，并无不当。上诉人张晓明上诉所提的理由缺乏事实和法律依据，其从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐晓敏审 判 员  刘廷轩二〇一九年九月三日书 记 员  蔡启霞代理书记员  钟 泱
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4899号原告：徐杰，男，1973年1月10日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：辜荣华，女，1963年10月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告徐杰与被告辜荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰到庭参加诉讼，被告辜荣华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。徐杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款4万元及支付自2017年11月22日起至清偿之日止以4万元为本金按年利率24%计算的利息（暂计利息13600元）。2、被告负担诉讼费。事实和理由：辜荣华因生意周转于2017年11月1日向徐杰借款2万元，约定按月利率2%计算利息，于2017年11月18日前一次性还清，如到期未能返还，按月利率3%支付逾期利息。2017年11月22日，辜荣华再次向徐杰借款2万元（2017年11月7日，徐杰通过支付宝向辜荣华支付2116.66元；2017年11月22日，徐杰通过银行转账向辜荣华支付18000元），并与前一笔借款2万元进行汇总，出具金额为4万元的《借条》，约定按月利率2%计算利息，于2017年12月15日前一次性还清，如到期未能返还，按月利率3%支付逾期利息。现已届清偿期，辜荣华未偿还借款。徐杰催讨未果，遂诉诸法院。辜荣华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、辜荣华累计向徐杰借款4万元属实。理由是：（1）辜荣华于2017年11月1日出具《借条》，载明向徐杰借款2万元，按月利率2%计算利息，于2017年11月18日前一次性偿还。2017年11月22日，辜荣华再次出具《借条》，将前一笔借款2万元进行汇总，载明向徐杰借款4万元，按月利率2%计算利息，于2017年12月15日前一次性偿还。《借条》系债权凭证，现无相反证据反驳辜荣华所立借条，本院确认《借条》记载的借款事实。（2）徐杰提供的中国工商银行转账汇款单可以证实其于2017年11月1日向辜荣华转账出借18500元、于2017年11月22日向辜荣华转账出借18000元，可证实部分款项的支付情况。（3）徐杰提供的支付宝转账截图可以证实其于2017年11月7日代辜荣华偿还信用卡欠款2116.66元，可证实部分款项支付情况。综上，本院确认辜荣华累计向徐杰借款4万元。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：辜荣华累计向徐杰借款4万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，辜荣华未偿还借款。徐杰仅要求辜荣华偿还借款4万元及支付自2017年11月22日起至清偿之日止以4万元为本金按年利率24%计算的利息，系自主处分其民事权利，本院予以支持。辜荣华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，辜荣华应偿还借款4万元及支付自2017年11月22日起至清偿之日止以4万元为本金按年利率24%计算的利息给徐杰。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告辜荣华于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款4万元及支付自2017年11月22日起至清偿之日止以4万元为本金按年利率24%计算的利息给原告徐杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告辜荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  朱湛亮人民陪审员  何紫欣二〇一九年九月三日书 记 员  卢倩莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1815号之一 原告：刁东辉，男，1984年10月10日出生汉族，户籍所在地：河南省夏邑县。 原告：朱丽红，女，1987年6月5日出生汉族，户籍所在地：河南省夏邑县。 两原告共同委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：宁波房侣网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA290K9E5U）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2001-1室。 法定代表人：蔡利洪，该公司总经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波隆成置业有限公司（统一社会信用代码：9133020169505010XQ）。住所地：宁波市杭州湾新区金溪东路64号。 法定代表人：岑挺毅，该公司总经理。 委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告刁东辉、朱丽红与被告宁波房侣网络科技有限公司、宁波隆成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刁东辉、朱丽红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刁东辉、朱丽红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刁东辉、朱丽红负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月十二日 代书 记员  汪思颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7980号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：范绍兵，男，1978年4月23日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人范绍兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19764号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金118000元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执430号之一   申请执行人闫某，住宁夏银川市。   被执行人叶某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人闫某与被执行人叶某离婚纠纷一案中，于2019年2月12日立案执行，执行标的25500元，执行费283元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。双方当事人达成执行和解协议，该协议正在履行当中，执行期限内不能履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月十九日     书记员 申凯天
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民特444号 申请人：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。 代表人：黄震宇。 委托代理人：陈瑾瑾、杜寿加（特别授权代理），系银行职员。 被申请人：涂芝云，男，1967年9月1日出生，汉族，住武义县。 申请人平安银行股份有限公司义乌分行于2019年8月29日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法进行了审查。 申请人平安银行股份有限公司义乌分行称：2018年7月3日，申请人平安银行股份有限公司义乌分行与借款人浙江羽健实业股份有限公司签订《贷款合同》一份，约定给予浙江羽健实业有限公司12800000元的贷款，期限从2018年7月3日至2019年6月3日止，利息为贷款发放日的LPR同档次贷款基准利率＋266BP，即年利率6.97%，贷款期内执行固定利率；每月20日为结息日，按月支付利息；如逾期按合同约定利率加50%计收复息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 同日，申请人平安银行股份有限公司义乌分行与涂芝云签订《最高额抵押担保合同》，合同约定被申请人涂芝云以其自有的坐落于武义县的房地产【房权证号：房权证武字第××号；土地证号：武国用（2007）第001848号】作为抵押物，为浙江羽健实业股份有限公司从2018年7月3日至2021年6月24日期间与申请人签订的所有主合同项下的债务提供本金最高额3390000元抵押担保，担保范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。申请人与被申请人于2018年7月3日就抵押事宜办理他项权证登记，房屋他项权利人为申请人。 合同签订后，申请人于2018年7月27日发放贷款。浙江羽健实业股份有限公司足额支付利息至2019年4月。现贷款已到期，浙江羽健实业股份有限公司未归还本金及欠息，担保人未履行担保责任。请求法院裁定：1、申请人对被申请人涂芝云所有的坐落于武义县的房地产【房权证号：房权证武字第××号；土地证号：武国用（2007）第001848号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变现所得款项对享有的债权本金12800000元及利息106563.56元、罚息312256元、复利5398.97元，共计13224218.53元（暂算至2019年8月26日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）在债务本金最高余额人民币3390000元及相应的利息、复利及罚息、实现债权的费用范围内优先受偿；2、实现债权的费用由被申请人承担。 被申请人涂芝云答辩称：1、被申请人只是在银行工作人员的要求下在空白的最高额抵押担保合同上签字并捺印，提供抵押担保并不是被申请人的真实意思表示；2、提供抵押的房产是被申请人涂芝云与妻子潘国美的夫妻共同财产，未经潘国美的授权或事后追认，抵押行为无效；3、为主合同项下的借款提供抵押担保的抵押物，除了被申请人的财产，还有别的抵押物。综上，请求驳回申请人的申请。 本院经审查认为，案涉借款抵押担保的情况以及抵押权的效力无法在本特别程序中查明，故本案申请人平安银行股份有限公司义乌分行的申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人平安银行股份有限公司义乌分行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈建梅 二〇一九年九月二十四日 代书记员 卢 意
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执76号之三 申请执行人：唐振能，男，1982年8月18日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：林彬彬，男，1992年8月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人唐振能与被执行人林彬彬民间借贷纠纷一案，湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初549号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被执行人林彬彬应返还借款20000元及支付利息给申请执行人唐振能，本案受理费420元由林彬彬负担，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月20日立案执行。执行过程中，被执行人被执行人林彬彬的银行存款账户已办理以20626元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为1115.37元，不足以清偿债务，2019年9月11日，本院划拨了被执行人林彬彬在中国农业银行存款1093元，扣除执行费50元，尚余1043元已退付给申请执行人唐振能。2019年7月23日，本院依法对被执行人林彬彬发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  梁志光 人民陪审员  谭仁伟 二〇一九年九月十六日 书 记 员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初4931号 原告：丽水市恒信物业有限公司，住所地：丽水市莲都区花园路608号5楼，统一社会信用代码：91331102848427845L。 法定代表人：陈丽伟。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜伟红、殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：王雅宁，女，1984年12月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈进，男，1984年11月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告丽水市恒信物业有限公司与被告王雅宁、陈进物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。 审 判 员 应建勇 二〇一九年九月二十五日 代书记员 史亚男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89209号原告：代运好，男，1974年1月19日出生，汉族，户籍地河南省光山县。被告：徐进才，男，1958年6月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告代运好与被告徐进才居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代运好到庭参加了诉讼。被告徐进才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告代运好向本院提出诉讼请求：1.判令徐进才返还中介费7万元；2.诉讼费由徐进才承担。事实和理由：代运好经徐进才介绍于2015年5月5日与案外人北京华梦房地产开发有限公司（以下简称华梦房地产公司）签订《拆除工程施工合同》，该合同约定工程内容为北京市昌平区小汤山翠柳居八栋楼拆除，工程地点为北京市昌平区小汤山，工期自2015年5月10日起至2015年7月10日止，若发生不可抗力时工期顺延。2015年6月15日，徐进才向代运好收取中介费5万元，并出具收条一份。2016年10月26日，徐进才又以华梦房地产公司资金短缺为由向代运好收取费用2万元。时至今日该工程并未动工，徐进才的办公室也已搬走，徐进才也未将中介费归还给代运好，故代运好诉至法院。被告徐进才未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，甲方华梦房地产公司与乙方北京xx房屋xx工程有限责任公司（以下简称xxxx公司）签订《房屋拆除协议》，约定：甲方把昌平区小汤山翠柳居八栋拆除楼工程承包给乙方。徐进才、代运好分别在甲乙代表人处签字。庭审中，代运好称：徐进才告知xxx房地产公司委托徐进才全权处理拆除事项；xxxx公司是代运好的挂靠公司。2015年5月5日，发包方（甲方）华梦房地产公司与承包方（乙方）xxxx公司签订《拆除工程施工合同》，载明：工程名称为小汤山翠柳居八栋楼，承包内容为地上建筑物拆除工程。工期为60天，根据双方协商工程期限自2015年5月10日起至2015年7月10日止，若发生了不可观见或不可抗力时，工期顺延。拆除工程内容为地上建筑拆除及渣土清运到与地面平整。代运好在乙方负责人处签字。庭审中，代运好提交了一份华梦房地产公司于2015年6月8日向xxxx公司出具的《通知书》，载明：“经我公司研究决定，关于昌平区小汤山镇久长花园翠柳居旧楼拆除工程，已报主管部门审批。初步定于本月15日进场作业。”2015年6月15日，徐进才向代运好出具收条，载明：“今收到代运好本人现金5万元。原因：小汤山翠柳居柴楼工程中介费。如果进不了场，五万元都退回。”另查，2016年10月26日，代运好向徐进才转账支付2万元。代运好称，该笔款项亦为其向徐进才支付的中介费。庭审中，代运好表示其一直无法进场，且工程亦未拆除。本院认为：根据徐进才向代运好出具的收条，可以认定徐进才因向代运好介绍工程收取中介费5万元，并承诺如进不了场，则5万元全部退回。代运好主张另向徐进才转账2万元，虽无收条予以印证，但并无证据证明双方存在其他合同关系，故代运好称该2万元也是中介费，本院予以采信。现并无证据表明代运好进场施工，代运好要求徐进才返还中介费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐进才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐进才于本判决生效之日起十日内退还原告代运好中介费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费260元，均由被告徐进才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董璐人民陪审员  闫荣人民陪审员  张颖二〇一九年九月二十九日书 记 员  邱堃
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4044号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人常某某，男，1985年1月21日生，汉族，户籍地河南省灵宝市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2754号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2019年4月中旬某日夜,被告人常某某至上海市浦东新区张江镇青桐路XXX弄XXX号XXX室阳台处,窃得被害人张某1晾晒于阳台内的总计价值人民币56元的女士内裤2条、文胸2件。2、2019年5月中旬某日夜,被告人常某某至上海市浦东新区张江镇青桐路XXX弄XXX号XXX室阳台处,窃得被害人王某1晾晒于阳台内的价值人民币68元的文胸1件。3、2019年5月12日、6月25日、7月21日夜,被告人常某某先后三次至上海市浦东新区张江镇青桐路XXX弄XXX号XXX室阳台处,窃得被害人王某2晾晒于阳台内的总计价值人民币136元的女士丝袜1双、文胸3件。4、2019年6月24日凌晨,被告人常某某至上海市浦东新区张江镇青桐路XXX弄XXX号XXX室阳台处,窃得被害人葛某晾晒于阳台内的总计价值人民币130元的女士内裤4条、泳衣1件。5、2019年7月18日夜,被告人常某某至上海市浦东新区张江镇青桐路XXX弄XXX号XXX室阳台处,窃得被害人凡某某晾晒于阳台内的价值人民币68元的文胸1件。2019年7月23日，被告人常某某因有重大作案嫌疑被传唤至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述盗窃的事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已分别发还被害人。上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人张某1、王某1、王某2、葛某、凡某某的陈述、相关照片，证人李某某、张某2的证言，监控视频光盘，价格认定结论书，常住人口信息，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、照片、清点记录、发还清单、案发经过、情况说明和被告人常某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人常某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人常某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合缴赃等情节，对被告人常某某可以酌情从轻处罚。被告人常某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案赃物发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年九月二十七日书记员 陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执979号之一申请执行人唐洪珊，男，汉族，1981年5月9日生，江西省安远县人，住广东省清远市清城区。被执行人钟志芳，男，汉族，1971年9月3日生，江西省安远县人，住安远县。被执行人陈春梅，女，汉族，1977年5月6日生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人唐洪珊申请执行被执行人钟志芳、陈春梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初356号民事判决书，于2019年9月5日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人钟志芳在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟志芳在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  夏存星二〇一九年九月十二日书记员  吴剑峰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1873号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）李飞，男，1989年1月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐山市犍为县。因本案于2018年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，2018年4月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人李飞犯伪造货币罪一案，于2019年4月10日作出（2018）粤0309刑初964号刑事判决。原审被告人李飞不服该判决，提出上诉后又申请撤回。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人李飞自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人李飞撤回上诉。深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309刑初964号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 赵    靓审判员 肖  艾  新二〇一九年九月十八日书记员 林舒婷（兼）
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3955号 申请执行人唐建静，女，1985年5月24日出生汉族，住瑞安市。 被执行人戴建平，女，1971年5月3日出生汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人唐建静与被执行人戴建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初273号民事判决，已于2019年3月19日发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金7400元及利息（从2018年11月5日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地鹿城法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月九日 书记员  高倩蒙
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初270号公诉机关罗定市人民检察院。被告人陆振洪，男，1992年6月30日出生，公民身份号码：445************630，广东省罗定市人，汉族，中专文化，户籍地址：广东省罗定市*************，捕前住广东省罗定市**********泷江名苑A1105房。因本案于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人陆振洪犯诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人陆振洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月22日凌晨，罗定市公安局查获三名涉嫌非法就业的越南妇女。被害人何氏添想要担保其中一名越南妇女出来，便找被告人陆振洪帮忙，陆振洪提出要10000元。后被害人先支付人民币4000元给被告人陆振洪，待事成之后再给剩余的6000元。被告人陆振洪收到何氏添的4000元后并没有担保越南妇女出来，而是将得到的钱财全部花掉。公诉机关认为被告人陆振洪属初犯，归案后如实供述，且自愿认罪认罚，建议判处被告人陆振洪有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陆振洪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示愿意将赃款退还给被害人。本院认为，公诉机关指控被告人陆振洪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆振洪经电话传唤后到案，归案后能够如实供述，依法可以从轻或者减轻处罚；其能自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被害人的损失，应由被告人予以退赔。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆振洪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月11日起至2019年12月10日止。）二、追究被告人陆振洪诈骗所得4000元并发还给被害人何氏添。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦栋梁二〇一九年九月二十六日书记员  张志明附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17503号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王克方，男，1964年12月28日出生，苗族，住贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王克方间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王克方经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金90,346.20元(2,581.32元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年3月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽-大众2017款1.5L自动180舒适型汽车一辆(车架号LFV2A2BSXJXXXXXXX)，融资总额77,405元，租赁期限为36个月，每月租金2,581.32元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,074元，其中所涉被告融资款为58,074元(已扣除购置税7,318元，GPS费用3,000元，商业险4,800元，交强险950元，车船税250元和帐户管理费3,013元，合计扣除19,331元)。2018年5月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王克方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币90,346.20元；二、被告王克方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,133元，减半收取1,066.5元，由被告王克方负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20849号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：唐龙，男，1990年11月3日出生，汉族，住所广西宜州市。原告李晔与被告唐龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000089769）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月27日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告唐龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君