淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5710号原告：祝玉兰，女，汉族，委托诉讼代理人：宗爱娟，江苏益新律师事务所律师。被告：尹杨春，男，汉族，委托诉讼代理人：徐毅成，江苏六仁律师事务所律师。被告：尹桂华，女，汉族，被告：杨晓松，男，汉族，以上两被告委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。原告祝玉兰与被告尹杨春、尹桂华、杨晓松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝玉兰及其委托诉讼代理人宗爱娟，被告尹杨春的委托诉讼代理人徐毅成到庭参加诉讼，被告尹桂华、杨晓松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币20万元及利息7万元(从2018年3月6日计算到2019年6月6日，之后利息以月利率2%的标准自2019年6月6日计算至实际偿还之日)；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月6日，三被告因经营需要，向原告借款共计30万元，口头约定月息2分，按月结算利息。后被告偿还10万元，2017年10月后仅支付利息2万元，余款至今未还，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告尹杨春答辩称：1、2015年3月7日，原、被告双方就本案借款进行结算，应当自该日起计算两年诉讼时效；2、结算后双方并未对利息再进行约定，结算过程中也没有将利息写入欠条，因此自2015年3月7日至原告起诉之日止被告归还了15.4万元为偿还该笔借款剩余的本金，即便原告诉请未超过诉讼时效，其主张的诉争债权剩余金额也仅为4.6万元。被告尹桂华、杨晓松虽未作当庭答辩，但庭后共同提供答辩状称：1、关于借款事实部分，三被告因合伙经营需要向原告借款，约定月息2分，但未收到30万元，只收到19万元左右，具体金额因由原告承担举证责任，我们仅认可尹杨春收到数额；2、借款由尹杨春具体操作，已经还款10万元，尚欠10万元，以尹杨春陈述为准。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2014年9月6日，被告尹杨春、尹桂华、杨晓松向原告借款30万元并出具借条一张，借条载明：今借到祝玉兰人民币计叁拾万元整（300000.00元）；此据，尹杨春、尹桂华、杨晓松；保人，杜乃忠。案外人杜乃忠对被告尹杨春享有的10万元债权转让给原告，被告尹杨春于2014年9月6日收到原告转账的12万元，次日收到原告转账的7.3万元，合计19.3万元。后被告尹杨春按照每月7000元的标准支付利息至2015年3月，并于2015年3月7日偿还本金10万元，并在上述借条上标注“于2015年3月7日尹杨春已还拾万元整，下欠祝玉兰贰拾万元整”。之后被告尹杨春每月向原告支付4000元至2018年3月，合计144000元，三被告后未再还本付息。原告多次催要无果，诉至本院。关于本案提起诉讼时是否超过法律规定的诉讼时效问题。审理中，被告抗辩本案超过法律规定的两年诉讼时效，其理由是从2015年3月7日双方对借款的结算之日起已超过二年，本院审查认为，根据我国法律的相关规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案借条上未约定还款期限，诉讼时效间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算，被告尹杨春陈述曾口头承诺2017年年底还款，后该被告分别在2018年和2019年还过利息计10000元，故本案原告提起诉讼时并未超出诉讼时效的规定，该抗辩理由不能成立。关于案涉借款的数额认定问题。本案三被告在借条上共同签名，载明借款金额为30万元，但原告出借的款项为19.3万元，另有案外人杜乃忠对被告尹杨春享有到期的10万元债权转让给原告抵充借款10万元。对此，被告尹杨春认可已实际收到的款项19.3万元及抵充借款10万元，对于原告庭审中陈述另有7000元现金支付不予认可，认为该7000元系扣除的第一个月的利息，原告未予以举证证明其主张，故被告尹杨春的借款本金应认定为29.3万元((扣除预扣的一个月利息7000元)。被告尹桂华、杨晓松抗辩对于债权转让的事实不知晓，也不予认可，但对于借款19.3万元无异议，原告也未能提供证据证明该二被告当时知悉并接受杜乃忠转让给原告的债权，故对于该二被告的借款本金应认定为19.3万元。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、证人证言、中国农业银行江苏省分行卡卡转账凭证、微信转账记录及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告尹杨春出借款项29.3万元，向被告尹桂华、杨晓松出借19.3万元，2015年3月7日被告还款10万元，尚欠借款19.3万元，被告尹杨春口头承诺还款期限为2017年年底，但到期后三被告均未还款，故原告要求被告尹杨春偿还借款本金19.3万元，被告尹桂华、杨晓松偿还借款本金9.3万元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于超出的部分不予支持。关于利息，双方虽未书面约定，借款发生后至2015年3月被告尹杨春每月支付利息7000元不违反法律规定，庭审中被告尹杨春曾抗辩从2015年3月7日还款10万元后无利息约定，但后三被告均认可存在月息为2分的约定，之后按每月向原告已支付利息4000元至2018年3月，也不违反法律规定，现原告要求三被告以上述所欠借款本金为基数，从2018年3月6日起按照月利率2%计算利息至借款实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持，超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹杨春于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告祝玉兰偿还借款本金19.3万元及利息(以19.3万元为基数，从2018年3月6日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止)；被告尹桂华、杨晓松对于上述借款中的9.3万元及利息(以9.3万元为基数，从2018年3月6日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止)承担共同还款责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告负担115元，被告尹杨春负担2560元，对其中的1234元由被告尹桂华、杨晓松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××14）。审 判 员 刘姚根二〇一九年九月十六日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。