山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6848号 上诉人（原审被告）：临沂市河东区相公街道南寺村民委员会，住所地：山东省临沂市河东区相公街道南寺村。 法定代表人：李团，村委主任。 委托诉讼代理人：卢建坤，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高仁湘，男，1968年12月10日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。 上诉人临沂市河东区相公街道南寺村民委员会（以下称南寺村委）因与被上诉人高仁湘建设工程合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南寺村委上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、涉案工程的立项、招标、施工、补签合同的实质性问题均未经过上诉人村民会议进行决议，原负责人因工程问题及其他问题正在调查过程中，本案签订的合同不具有法律效力。二、被上诉人无施工资质，且涉案工程质量严重不合格，未进行验收。三、被上诉人提供的合同约定的工程价款显失公平，应予以撤销。四、涉案工程仍在质保期范围内，钢结构大棚二、三层至今无法使用，上诉人多次通知被上诉人进行维修，被上诉人拒不进行维修处理。五、涉案工程经鉴定有多处重大质量问题，被上诉人应进行维修，待维修完毕并经上诉人验收合格后，审计工程款项，才能进行支付工程款。 高仁湘辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，系无理缠诉，请求依法驳回上诉，维持原判。 高仁湘向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款642536元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月，原告高仁湘与被告南寺村委达成口头协议，约定由原告为被告建设钢结构大棚，同年的7月份竣工。该工程未经过相关的招投标程序，原告未取得相关施工资质。原、被告因工程款问题发生纠纷。 2016年1月24日，被告南寺村委与原告高仁湘补签了书面合同，时任村主任李建及村委委员兼会计李培舜在合同书上签字，该合同对工程内容、工程造价、结算方式、违约责任均做了约定。其中工程造价为1654536.70元，最后付款期限为2017年12月30日前付清全部工程款，质保期为4年，自2016年1月1日起至2020年1月30日止，并载明质量合格。同日，被告南寺村委向原告出具了欠款单，载明：今有南寺村欠高仁湘农贸市场升级改造为和美商城工程款：692536.70元，大写陆拾玖万贰仟伍佰叁拾陆元柒角零分欠款单位南寺村委经手人：李建、李培舜2016年1月24号。该合同及欠款单均未加盖南寺村委的公章。2017年，在上述欠款的基础上，被告南寺村委再向原告支付5万元。 被告南寺村委因对涉案工程的质量存在问题为由，申请我院委托对涉案工程进行了质量鉴定。山东求是建筑工程司法鉴定所向我院出具了编号：QSIFA建鉴字【2018】第8号司法鉴定意见书。认定原告施工的案涉工程钢柱轴心存在相对偏移、影响结构承载，屋面工程金属板固定不牢、咬口锁边裂口，钢结构节点螺柱未拧紧，节点螺柱缺失，钢结构单节钢柱垂直度超出相关规范等质量问题。 案涉工程为地上两层，局部（西侧）三层，现已交付使用。原、被告均未提供案涉工程的勘查、设计、施工等相关图纸资料。 一审法院认为，高仁湘为南寺村委建设钢结构大棚事实清楚，2016年1月24日高仁湘与南寺村委补充签订钢结构施工合同，系对高仁湘施工内容、施工工程量和工程价款以及欠付工程款金额的确认。尽管2016年1月24日被告南寺村委与原告签订的合同及被告向原告出具的欠款单上无被告印章，但时任村主任李建、村会计李培舜均在欠款单上签字认可，该结算行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十条关于职务代理的规定，对被告南寺村委具有约束力。本案中，被告南寺村委作为案涉工程的发包人及负有对案涉工程组织验收的义务人，在2016年1月24日的合同中明确认可案涉工程质量合格，并出具了欠款单，由此可见，被告南寺村委对案涉工程的质量并无异议。因此，原告请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。但双方合同约定质保金30000元应于2020年1月30日前退还给高仁湘，因约定退还质保金的期限未到，故应在南寺村委欠付的642536元中予以扣除，因此南寺村委应付给高仁湘工程款为612536元。 对于被告辩称的案涉工程存在质量问题的抗辩，本院认为，虽然被告南寺村委在庭审时拟提起反诉，但在庭审终结前，未提出明确的反诉请求。故本院对被告抗辩中所提因质量不合格所产生费用的问题不予处理。对于南寺村委主张的案涉工程的立项、招标、施工、签订合同等实质性问题均未经过村民会议进行决议，原村委负责人涉嫌滥用职权、恶意串通等情形不属于民事案件审理的范围。 关于原告主张工程价款的利息问题，本院认为，发包人向承包人支付工程价款的利息在性质上是法定孳息，即属于与工程价款存在依附关系的从物，与被告负有的付款责任同时产生。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案涉适用法律问题的解释》第十八条一款规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”。因此，原告主张利息的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告临沂市河东区相公街道南寺村民委员会于本判决生效后十日内支付原告高仁湘工程款612536元及利息（利息分两段计算，第一段以662536元为本金，自2016年1月25日至2017年12月31日；第二段以612536元为本金，自2018年1月1日至实际履行完毕之日，利息均以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10225元，由原告高仁湘负担525元，由被告临沂市河东区相公街道南寺村民委员会负担9700元；财产保全费5000元，由被告临沂市河东区相公街道南寺村民委员会负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，上诉人临沂市河东区相公街道南寺村民委员会于2018年11月27日向原审法院提出鉴定申请，于2019年7月17日提交撤回鉴定申请书，将其原鉴定申请中的第二、三项撤回，另案处理，第二、三项的内容为：“2、申请对被申请人邰茂才、张学昌、高仁湘承建的钢结构大棚造价进行鉴定（应以2015年市场价格为基准，不应计算工程利润、管理费及相关规费等费用）。3、申请对被申请人邰茂才、张学昌、高仁湘承建的钢结构大棚因质量问题造成的修复、重建费用进行鉴定”。 本院认为，被上诉人承建上诉人处钢结构大棚，有双方签订的施工合同、上诉人出具的欠款单予以证实，上诉人主张双方签订的施工合同不具有法律效力，但其撤回对被上诉人施工的钢结构大棚造价进行鉴定，即无证据抗辩其出具欠款单所载工程款的数额，被上诉人作为实际施工人要求上诉人支付工程款，应予支持。原审法院依据上述证据判令上诉人支付被上诉人拖欠的工程款及利息正确。 对上诉人主张涉案工程存在的质量问题，上诉人一审期间对此申请鉴定，后撤回第三项“申请对被申请人邰茂才、张学昌、高仁湘承建的钢结构大棚因质量问题造成的修复、重建费用进行鉴定”，因此在本案中对因质量问题造成的修复、重建费用无法确定，且上诉人对此亦未提起反诉，故原审法院对此未予审理并无不当。 综上所述，上诉人临沂市河东区相公街道南寺村民委员会的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10225元，由上诉人临沂市河东区相公街道南寺村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年九月三十日 书记员  张 薇