wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3142号原告：王鸿亮，男，1975年5月5日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：**前，男，1967年7月14日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：刘汉忱，男，1958年3月1日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。三原告委托代理人：李强，辽宁华仁律师事务所律师。被告：李刚，男，1970年11月7日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告王鸿亮、**前、刘汉忱诉被告李刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告王鸿亮、**前、刘汉忱和委托代理人李强，被告李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王鸿亮、**前、刘汉忱诉称：三原告为海城接文镇黑峪村村民，2007年，以三原告为户主的三户总计是18口人从村集体分得山场一处，承包期限从2007年1月1日到2036年12月31日，三户共同经营和管理，该山场紧挨着接文镇东大岭村。原告在接受山场并经营一段时间后发现，有人未经允许，擅自在山场内毁掉柞木林并栽上了果树，经寻找发现是被告所为，被告家就住在原告所经营的山场下。就被告侵占原告山场并私自栽种果树一事，原告多次找被告协商处理，被告认可侵占并私自栽树的事实，但不愿意将果树挪走，提出果树由其经营，其可以每年交给原告一定的费用。但在具体协商费用时被告又总是出尔反尔，并且不顾原告的劝阻，在原告的山场内继续毁林栽树，到目前为止，栽种的果树已经有200余棵，此事虽经村里、镇里多次协调，双方一直没有达成协议。现原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特此诉至法院，请求判令被告立即停止侵占，排除妨害，将栽种在原告山场内的树木全部移走，赔偿原告经济损失60000.00元并承担本案诉讼费用。被告李刚辩称：我属实占海城市接文镇黑峪村山场了，但我并没有毁掉柞木和占用三原告所承包的山场，故不同意赔偿三原告经济损失60000.00元。经审理查明，原告王鸿亮、**前、刘汉忱系海城市接文镇黑峪村村民，被告李刚系海城市接文镇东大岭村村民。2007年1月1日，原告王鸿亮、**前、刘汉忱等三户（18口人）承包案外人海城市接文镇黑峪村柳子峪山场一处，承包期限30年（2007年1月1日-2036年12月31日）。2019年4月2日，三原告以被告李刚擅自侵占其所承包10亩山场并毁林栽种果树为由，诉至本院，要求被告立即停止侵占、排除妨害，将栽种在原告山场内的树木全部移走，赔偿经济损失60000.00元。被告李刚否认侵占三原告10亩山场，其占用的系案外人海城市接文镇黑峪村10亩山场。以上事实，除原、被告当庭陈述外，原告王鸿亮、**前、刘汉忱提供的证据有：2019年1月8日录音资料及录音记录各1份。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告虽诉求被告立即停止侵占，排除妨害，将栽种在其承包山场内的树木全部移走并赔偿经济损失60000.00元，但其所提供的证据不足以证明原、被告讼争山场系三原告拥有合法使用权的事实，且本案双方争议焦点为讼争山场的使用权归属。三原告在法庭调查中向本院提供的海城市接文镇黑峪村民委员会“证明”、台帐（照片）、录音资料及山场照片等，均不足以证明被告所占用的10亩山场为三原告承包经营的事实，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，原、被告该争议应先行协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告王鸿亮、**前、刘汉忱的起诉。案件受理费1300.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年九月二十六日书 记 员  于若男
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9899号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：苏梦华，女，1987年4月12日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮阳区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏梦华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告苏梦华因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87564.44元（截至2019年1月22日，欠款本金60052.94元、利息8570.89元、滞纳金16234.89元、分期手续费2705.72元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告苏梦华自2012年1月6日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××33。截至2019年1月22日止累计欠款共计人民币87564.44元未给付。原告自2015年7月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告苏梦华未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月22日，被告共欠原告本金60052.94元、利息8570.89元、滞纳金16234.89元、分期手续费2705.72元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2015年7月22日）起计算至2016年1月22日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金16234.89元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏梦华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金60052.94元、分期手续费2705.72元、滞纳金16234.89元和利息〔利息截至2019年1月22日为8570.89元，从2019年1月23日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元（原告已交纳），由被告苏梦华负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初995号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号，统一社会信用代码91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：张华，男，1980年5月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转入普通程程序，并于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海盛到庭参加诉讼。被告张华经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张华归还拖欠原告的信用卡透支金额22950.31元，其中本金16612.08元，利息2089.78元，费用4248.45元（此数据仅计至2019年1月29日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止）；2．本案发生的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2012年2月，张华作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并详细阅知了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中双方的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为：62×××43的信用卡，信用额度20000元。原告认为，各方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约领用合约》的内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务．然而张华在使用过程中却没有按照合同履约，未按约定期限偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍拒不还款。已构成根本性违约。原告依法依约有权要求被告张华归还拖欠原告的信用卡透支金额22950.31元（此数据仅计至2019年1月29日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止），并按合同约定承担相应的违约责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至法院，恳请法院依法查明案情，判如原告所请，以维护市场诚信秩序及原告的合法权益。 被告张华未作答辩。 除当事人陈述外，原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法人身份证明、身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡交易明细表、逾期明细表、信用卡催收记录等证据，被告张华缺席，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷确认。本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，被告张华向原告申领信用卡（信用卡账号：62×××43，信用额度20000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截至2019年1月29日，被告尚欠透支金额共计22950.31元，其中本金16612.08元，利息2089.78元，费用4248.45元。原告以向被告催收款项未果为由诉至本院。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。被告持信用卡消费后未按时足额还款，截至2019年1月29日止，被告尚欠原告信用卡透支本金16612.08元，利息2089.78元，费用4248.45元，已构成违约，故原告主张被告偿还透支本金16612.08元，利息2089.78元，费用4248.45元[截至2019年1月29日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]，合法有据，本院予以支持。被告张华缺席，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金16612.08元，利息2089.78元，费用4248.45元[暂计至2019年1月29日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]。 案件受理费374元，公告费350元，合计724元，由被告张华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费374元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  李寿莲 二〇一九年九月三十日 书 记 员  韦小小
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3507号原告：何建权，男，1966年2月22日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：魏国民，男，1961年7月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：钱秀云，女，1963年10月11日生，汉族，居民，住建湖县。原告何建权诉被告魏国民、钱秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何建权及其委托诉讼代理人符超到庭参加诉讼。被告魏国民、钱秀云经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何建权诉称：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系，2017年2月11日被告夫妻以家庭做生意为由立据向原告借款150000元，月利率1.5%，用期一年。借款到期后，被告仅支付了一年的利息，原告向被告追要借款本金未果，故请求人民法院依法判决被告立即支付原告借款150000元及利息（从2018年3月份起至实际还款之日，按照年利率18%计算利息）；本案诉讼费由被告承担。被告魏国民、钱秀云未作答辩。经审理查明：被告魏国民与被告钱秀云系夫妻关系。被告魏国民因需向原告借款150000元，并出具借据一份，借据载明：“借条今借到何大权现金壹拾伍万元正，月息百分之壹点伍分，借用一年，到期本息一起结清。此据魏国民2017.2.11号”。借款到期后，被告仅偿还一年利息，对于本金被告未能偿还，原告追要无果，遂向法院提起诉讼。另查明，原告曾向被告钱秀云追要借款，被告钱秀云对债务亦表示认可，并同意偿还。以上事实，有原告提交的借据一份，银行取款凭证、原告与被告钱秀云的微信聊天记录语音刻录光盘、两被告婚姻登记信息及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏国民差欠原告何建权借款本金150000元，有原告提交的借据及银行取款凭证为证，本院予以认定，被告魏国民应当承担偿还责任。原告按年利率18%主张自2018年3月起至还清借款之日止的利息，因双方对借款利率已有书面约定，并且该约定未违反相关法律规定，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。因该债务发生在被告魏国民、钱秀云夫妻关系存续期间，并且原告向被告钱秀云追要借款时，被告钱秀云对本案债务予以认可，并同意偿还，视为钱秀云在魏国民借款后追认债务，故对原告要求被告钱秀云承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告魏国民、钱秀云经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏国民、钱秀云于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告何建权借款150000元及利息（自2018年3月1日起至债务清偿之日止，以150000元为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告魏国民、钱秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 涌人民陪审员  罗中平人民陪审员  朱熙斐二〇一九年九月三十日书 记 员  张良友
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4489号原告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层1A1、1A11、1A12、1A13号铺。法定代表人：卜斌源，职务：行长。委托诉讼代理人：任晓璐，女，该银行职员，通讯地址。被告：王东霞，女，1975年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：广东丝路方舟投资有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津东路777号HB346房。法定代表人：李文芳。原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称九江银行荔湾支行）诉被告王东霞、广东丝路方舟投资有限公司（以下简称丝路公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行荔湾支行的委托诉讼代理人任晓璐到庭参加诉讼。被告王东霞、丝路公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2014年7月7日，王东霞（借款人）与九江银行荔湾支行（贷款人）签订《借款合同》（编号：587201408010532），对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及计息方式、借款偿还、担保及违约责任等进行了约定；同日，王东霞（抵押人）与九江银行荔湾支行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，王东霞为上述借款向九江银行荔湾支行提供广州市荔湾区龙津东路777号3层3246的房产作抵押担保进行了约定。2014年7月7日，九江银行荔湾支行（债权人）与广东世泰兴旺投资有限公司（保证人）签订《最高额保证合同》，对被保证担保的债权、担保额度的有效期、保证最高本金限额、保证责任方式、保证范围、保证期间、见索即付、违约责任等进行了约定；2015年3月27日，广州市工商行政管理局批准广东世泰兴旺投资有限公司民称变更为广东丝路方舟投资有限公司。二、合同履行情况：九江银行荔湾支行于2014年9月9日发放贷款240000元；涉案抵押房产办理了抵押登记，是最高额抵押；王东霞连续逾期超过三个月以上。三、欠款情况：截止至2019年9月20日，王东霞尚欠借款本金41886.88元，利息1298.87元、复利55.58元、罚息1801.53元。四、原告提出诉讼请求：1、被告王东霞立即向原告偿还全部贷款本息，本金41886.88元，利息按照国家基准利率上浮40%计算至实际清偿之日，复利和罚息均按照国家基准利率上浮40%再上浮50%计收至实际清偿之日；【暂计至2019年9月20日的利息1298.87元，罚息1801.53元和复利55.58元，本息暂合计为45042.86元】2、原告对被告王东霞名下的位于广州市荔湾区龙津东路777号三层3246房产享有抵押权，有权就该抵押物折价或者对该抵押物的拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；3、被告广东丝路方舟投资有限公司对被告王东霞的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用全部由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《不可撤销的担保函》等是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故九江银行荔湾支行与王东霞、丝路公司之间的借贷关系、抵押关系及保证关系等依法成立并合法有效，各方均应依约履行。因王东霞逾期还款构成违约，九江银行荔湾支行现诉请要求王东霞清偿剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。九江银行荔湾支行对王东霞未偿还的借款计收逾期利息，已是对借款人逾期偿还借款本金而给九江银行荔湾支行造成损失的补偿，如对逾期利息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失的”规定，对借款人亦不公平。故九江银行荔湾支行对逾期利息不得再计入本金计收复利。关于抵押物，王东霞将其所有的广州市荔湾区龙津东路777号3层3246房产抵押给原告，作为王东霞偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记，九江银行荔湾支行依法享有抵押物的抵押权，故被告王东霞不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。丝路公司对涉案借款提供连带保证担保，故九江银行荔湾支行要求丝路公司对王东霞的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王东霞、丝路公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告王东霞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金41886.88元及利息、复利、罚息（利息、罚息、复利按《借款合同》约定的方式及标准计至贷款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；二、被告王东霞不履行上述第一项债务时，原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行有权以抵押房产广州市荔湾区龙津东路777号3层3246折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告广东丝路方舟投资有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874元，由被告王东霞、广东丝路方舟投资有限公司负担。本案财产保全费450元，由被告王东霞、广东丝路方舟投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李燕清人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  李月云二〇一九年九月二十日书 记 员  梁晓明黄凯旋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终2194号上诉人（原审原告）：陈晓祥，男，汉族，1953年10月3日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市广陵区广济医院，住所地在扬州市运河东路北侧（湾头镇田庄村二组）。法定代表人：丁杰，院长。委托诉讼代理人：徐燕，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明生，男，1956年4月26日出生，汉族，住扬州市广陵区，系该医院职工。上诉人陈晓祥因与被上诉人扬州市广陵区广济医院（以下简称广济医院）债权转让合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初3641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈晓祥上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：本案的被告就是广济医院，被告主体资格明确，上诉人与广济医院的债权债务关系成立，上诉人的起诉完全符合民事诉讼法的相关规定。广济医院提供的授权委托书有两枚不同的公章属于代理人的代理资格问题，并不等于广济医院的主体资格不当。故一审裁定适用法律错误，应予改判。陈晓祥向一审法院起诉请求：1、广济医院偿还欠款1029.97万元以及承诺的相应利息；2、广济医院承担本案全部诉讼费用。本案审理中，广济医院先后向原审法院提交两份授权委托书，授权委托书中的两枚印章系不同的印鉴，两个代理人对陈晓祥的诉讼请求分别作出了不同的抗辩意见。陈晓祥及广济医院委托诉讼代理人张明生对委托诉讼代理人徐燕的授权委托书提出异议，认为徐燕持有的授权委托书加盖的印章系广济医院作废的印章，而张明生持有的授权委托书印章系除法定代表人丁杰以外的全体股东确定形成的。委托诉讼代理人徐燕则认为张明生所持有的授权委托书中的印章是不合法的，广济医院的印章并未遗失，一直在法定代表人丁杰处持有，其系受法定代表人丁杰的委托并加盖广济医院印章参加诉讼的。另查：广济医院现法定代表人仍为丁杰。一审法院认为，陈晓祥提起诉讼应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉应当符合法定条件的规定，其中之一为应当具备明确的被告。本案中，广济医院提供的授权委托书出现了两枚不同的公司印章，且委托诉讼代理人的抗辩意见不一，致广济医院的主体资格不明确，而广济医院主体资格的确认又涉及到公司法等相关法律规定的适用，故双方应当就广济医院主体资格进行确认后再行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回陈晓祥的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，一审法院认为起诉条件中的第二项并不成就，理由是被告的出庭委托代理人持有两份不同的授权委托书和不同的印鉴，故被告主体不明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用》第二百零九条之规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。陈晓祥在诉状中明确列明了被告的名称，且该名称与工商登记记载一致，被告的身份清晰、确定。而一审法院混淆了被告主体资格和被告的代理人资格问题。广济医院委托何人参与诉讼活动系其对于自身诉讼权利的处分，由此产生的代理资格问题属于案件受理后法院审查的代理人资格范畴，并非被告身份明确与否的问题。因此，在其他起诉条件均无异议的情况下，原审法院驳回陈晓祥的起诉无事实和法律依据，应当对本案进行审理。综上所述，陈晓祥的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初3641号民事裁定书；二、本案指令江苏省扬州市广陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  刘莉莉审判员  韩 凯二〇一九年九月十日书记员  郑桂江附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执921号申请执行人：孔维洋被执行人：张志强申请执行人孔维洋与被执行人张志强借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0883民初2435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月五日书记员 窦思齐
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1609号原告：江门市艺光科技开发有限公司，住所地：广东省江门市江海麻三工业区(马记模具厂西面)。法定代表人：张开振。委托诉讼代理人：黄世杰，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：胡小浩，男，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，广东国晖（江门）律师事务所实习律师原告江门市艺光科技开发有限公司诉被告胡小浩劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，因本案与本院（2019）粤0704民初1523号案件是互为原、被告，双方均不服劳动仲裁而分别向本院起诉的案件，故本院决定合并审理。原告江门市艺光科技开发有限公司表示其诉请在本院合并审理的（2019）粤0704民初1523号案件中一并提出，并向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，符合劳动争议案件处理方式，其提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市艺光科技开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，因撤诉结案减半收取为5元，由原告江门市艺光科技开发有限公司负担。审 判 员 方畅威二〇一九年九月十八日本件与原本核对无异法官助理 卢晓君书 记 员 冯玉婵
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5704号原告：马军祥，男，1966年7月2日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董保红，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：王现志，男，1980年12月24日生，汉族，住。原告马军祥与被告王现志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董保红到庭参加了诉讼，被告王现志经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马军祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借（贷）款30000元，请求判令被告支付从借款至还款期间的利息，利息按月息1.5分计算；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月7日经翟根堂向原告借款30000元用于资金周转，双方约定月息1.5分，借款期限为一年，被告并出具了借条。借条上债权人名字马军祥错写为马军样，原告发现错误后，要求被告重新出具借条，但在被告及翟根堂的劝说下债权人名字并未更改，后该款经原告多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告王现志未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王现志于2013年8月7日向原告借款30000元，约定利息为月息1.5分，借款期限一年，经手人为翟根堂，被告就该笔款项出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。另查明，借条载明债权人马军样和与本案原告马军祥确系一人。上述事实，有原告提交的借条、调查笔录、证人的证言证词及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告王现志于2013年8月7日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，故本院应当对借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款30000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，原被告双方约定利息为月利率1.5%，属当事人双方意思自治的结果，本院应当予以支持，被告应当自借款之日起向原告支付借款利息。综上所述，原告要求被告偿还借款30000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王现志应于本判决生效后十日内偿还原告马军祥借款本金30000元及利息，利息按照月利率1.5%从2013年8月7日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王现志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年九月二十三日书记员  康中亚
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执281号之二 原告：任金辉，男，1985年07月07日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198507076812 被告：李玉栋，男，1968年12月06日生，汉族，居民，住兰陵县。371324196812066814 被告：彭纪华，女，1968年01月01日生，汉族，居民，住兰陵县。371324196801017160 被告：李杰，男，1991年07月01日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199107016815 被告：杨海霞，女，1990年08月13日生，汉族，居民，住兰陵县兰陵镇沈坊前村233号，现住兰陵县。371324199008136627 被告：李欣欣，男，1989年12月12日生，汉族，居民，住兰陵县。37132419891212681Ｘ 被告：韩婷婷，女，1990年09月18日生，汉族，居民，住兰陵县卞庄街道办事处小城东村717号，现住兰陵县。370402199009184360 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初4421号民事判决书立案执行申请人任金辉与被执行人李玉栋、彭纪华、李杰、杨海霞、李欣欣、韩婷婷民间借贷纠纷一案，为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李杰在中国民生银行50×××56账户内存款人民币50223.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付文明 二〇二〇年一月十九日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：付文明 联系方式：05395218699
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2201号原告：河南宏程工程建设有限责任公司，住所地：焦作市民主北路21号。法定代表人：陈和平。被告：洛阳永金化工有限公司，住所地：河南省孟津县城关镇电厂路。法定代表人：宋宪生。原告河南宏程工程建设有限责任公司与被告洛阳永金化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告河南宏程工程建设有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南宏程工程建设有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨建伟二〇一九年九月十九日书记员  朱晋晋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2172号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄伟良，男，1984年10月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄伟良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平、被告黄伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.黄伟良向建行贵港分行偿还贷款本金36491.31元及利息6167.05元（利息暂计至2019年4月2日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.黄伟良支付建行贵港分行律师代理费3000元；3.本案诉讼费由黄伟良承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：黄伟良 （二）借款金额：37100元，已于2017年3月1日发放。 （三）借款额度有效期：自2017年3月1日至2018年3月1日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，按照5.6%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3000元。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2019年7月30日止，黄伟良尚欠贷款本金36491.31元，利息7194.19元。 本院认为，建行贵港分行与黄伟良签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。现黄伟良未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人黄伟良偿还贷款本金36491.31元，利息7194.19元（利息计至2019年7月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3000元，根据律师行业收费标准，本院认定黄伟良应支付律师代理费为2133元，超过部分不予支持。黄伟良缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告黄伟良向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金36491.31元，利息7194.19元（利息计至2019年7月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告黄伟良向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2133元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费942元，减半收取计471元，由被告黄伟良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费942元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年九月二日 书记员  黄路瑶
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0634民初1240号本院于2019年9月24日对原告程继东诉被告曲阳宏州雕塑园林有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2019）冀0634民初1240号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0634民初1240号民事判决书书中第1页第七行、第十一行、第3页倒数第四行、第4页第四行“河北曲阳宏州雕塑园林有限公司”补正为“曲阳宏州雕塑园林有限公司”。审 判 长  赵增儒人民陪审员  王术谦人民陪审员  赵 欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2786号 罪犯郭禄飞，男，1984年5月6日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年12月27日作出(2016)桂0721刑初555号刑事判决，以被告人郭禄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币8000元；责令被告人郭禄飞与同案被告人共同退赔被害人人民币56054.09元（已扣押200元）。同案被告人不服，提出上诉，在二审审理期间，被告人郭禄飞亲属与同案被告人亲属共同退赔赃款共计人民币55854元。广西钦州市中级人民法院于2017年5月2日作出(2017)桂07刑终45号刑事判决，以被告人郭禄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2016年8月26日起至2020年6月25日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，2017年7月4日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第862号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯郭禄飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郭禄飞予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯郭禄飞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郭禄飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2019年3月止在计分考核中累计获得三个表扬。罪犯郭禄飞于2019年3月13日缴纳罚金人民币7000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯郭禄飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭禄飞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑2007号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郑嘉伟，男，1990年11月23日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2018年11月16日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人彭玉华，广东环球经纬律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1255号起诉书指控被告人郑嘉伟犯开设赌场罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹、丁亚出庭支持公诉，被告人郑嘉伟及其辩护人彭玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年1月起，被告人郑嘉伟在本市白云区永平街东平村东平北路XX号11楼内，通过电脑登陆“鼎盛”网络“六合彩”赌博平台成为该平台代理并发展3名下线接受他人投注赚取平台返利佣金。经统计，2018年1月至8月，郑嘉伟接受他人投注共计人民币476232.44元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、物证、证人证言、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人郑嘉伟以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。郑嘉伟犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人郑嘉伟对起诉指控的事实和罪名均不持异议。被告人郑嘉伟的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人郑嘉伟虽未被认定为从犯，但其在平台中起的作用较小，社会危害性不大；2.被告人郑嘉伟如实供述自己的罪行；3.被告人郑嘉伟认罪认罚，有悔罪表现，愿意缴纳罚金；4.被告人郑嘉伟家庭困难，妻子患病且有两个年幼的孩子需要抚养。综上，请求对被告人郑嘉伟从轻处罚。经审理查明，2018年1月起，被告人郑嘉伟在本市白云区永平街东平村东平北路XX号11楼内，通过电脑登陆“鼎盛”网络“六合彩”赌博平台成为该平台代理并发展3名下线接受他人投注赚取平台返利佣金。经统计，2018年1月至8月，郑嘉伟接受他人投注共计人民币476232.44元。同年11月16日，被告人郑嘉伟被公安机关抓获，归案后如实供述自己的上述罪行。上述事实，有下列经法庭查证、质证，并经本院确认的证据证实：1.作案工具电脑、手机照片及六合彩单据；2.扣押决定书及扣押清单；3.审计报告；4.现场勘验笔录及现场照片，搜查笔录；5.微信账号及微信转账记录截图；6.证人曾某、李某1、徐某、李某2、李某3的证言及辨认材料；7.《情况说明》；8.身份材料；9.到案经过；10.被告人郑嘉伟的供述及辨认材料。本院认为，被告人郑嘉伟无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑嘉伟犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑嘉伟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑嘉伟的辩护人提出的上述辩护意见，本院量刑时予以综合考量。综合本案的犯罪情节及社会危害性，归案后认罪态度较好、有悔罪表现，以及家庭负担较重等情况，本院决定对被告人郑嘉伟从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑嘉伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限从判决明确之日起计算。被告人郑嘉伟扣押在案的款项五万元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。）二、缴获的作案工具无线移动电话机、平板电脑、电脑等1批（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  张魁跃二〇一九年九月二日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民初1226号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号,统一社会信用代码9134010014922351XA（1-1）。 法定代表人：王章耀,董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。 被告：汪桂兰，女，1970年12月14日出生，汉族，住址安庆市宿松县，系个体工商户，经营场所安徽省宿松县孚玉镇东方盛世（实际经营和送达地址安徽省宿松县金宝幼儿园人民路北宿松县实验中学东南君缘家私宿松专卖店）。统一社会信用代码92340826ＭＡ2Ｑ2Ｃ0Ｆ07。 委托诉讼代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告汪桂兰侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥皖宝集团床垫有限公司承担。 审 判 长  朱治能 人民陪审员  汪玮敏 人民陪审员  王永清 二〇一九年九月四日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审206号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇、池魁，该局工作人员。被执行人王某某，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。申请人郑州市金水区城市综合执法局于2018年12月24日作出金综执法罚字[2018]第5741号行政处罚决定，认定被执行人于2018年12月4日在金水路东明路西南角，擅自占用城市道路设摊经营。经营工具为电动三轮车，经营物品为小笼包、馄饨等小吃。经测量，占道面积为长1.8米，宽1米，共1.8平方米。执法人员下达《责令改正违法行为通知书》，责令限期改正。执行人逾期未自行更正。上述行为违反《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款：“任何单位和个人不得擅自占用城市道路、地下通道、人行天桥及其他公共场所设摊经营、兜售物品。”之规定。根据《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（四）项“违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，按照下列规定处罚：(四)违反第十八条第一款、第二款、第三款，第二十二条第二款规定的，处以五十元以上五百元以下罚款；”之规定，决定对被执行人罚款200元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2019年8月9日向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，加处罚款200元。本院经审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人郑州市金水区城市综合执法局于2018年12月24日作出的金综执法罚字[2018]第5741号行政处罚决定，执行罚款200元，加处罚款200元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 涛二〇一九年九月三日书 记 员  张 营
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢248号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：王琳。被执行人：陈明。被执行人：陈洁。被执行人：陈维泽。被执行人：安继秀。本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人王琳、陈明、陈洁、陈维泽、安继秀借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执恢248号案件中对被执行人王琳、陈明、陈洁、陈维泽、安继秀的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇一九年九月二十二日书记员  郑洪强
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1989号 原告：卢远洪，男，1987年6月8日生，汉族，住定南县。 原告：刘艳珍，女，1989年6月26日生，汉族，住定南县。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告卢远洪、刘艳珍与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢远洪、刘艳珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金25480元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金5040元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月2日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170200383），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积109.12㎡，单价3207.47元/㎡，总价350000元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款250000元，银行贷款100000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月2日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为109.12㎡，房屋总价为350000元整；2、买受人应当于2017年2月6日前支付首期房价款250000元，余款100000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金的金额累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2017年2月2日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告卢远洪、刘艳珍支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告卢远洪、刘艳珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特321号 申请人：何童，男，汉族，1962年11月14日出生，住成都市高新区。 申请人：赵英，女，汉族，1969年7月21日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川斗城律师事务所律师。 申请人：四川三升置业有限公司，住所地遂宁市河东新区圣泉路（D2,04地块）39#楼。 法定代表人：杨敏。 委托诉讼代理人：蔡珍珍，女，1982年10月6日出生,住遂宁市船山区，系公司营销总监。 申请人何童、赵英与申请人四川三升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方共同向本院提出申请，请求对在遂宁市船山区综合调处室达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年9月3日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人何童、赵英与申请人四川三升置业有限公司达成调解协议如下： 一、解除申请人何童、赵英与申请人四川三升置业有限公司于2015年9月20日签订的合同编号YS0113976《四川省商品房买卖合同（预售）》； 二、申请人四川三升置业有限公司于2019年9月30日前退还申请人何童、赵英预付购房款820228元。 本院认为，上述协议不反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人何童、赵英与申请人四川三升置业有限公司达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年九月十日 书记员  曹 芮
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1519号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。负责人：苏兴洲，职务：行长。委托诉讼代理人：侯兵，系支行员工。被告：孔伟，男，彝族，1978年11月3日生，住建水县。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告孔伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人参加诉讼，被告虽经传票传唤，仍拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款本金4989元及利息、违约金，并由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年10月19日至2019年1月13日，被告累计刷卡消费拖欠人民币4989元，利息658.80元，违约金288.17元，合计5938.97元。被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日被告向原告申请发放贷记卡，2017年10月19日至2019年1月13日，被告累计刷卡消费拖欠原告人民币4989元，截止2019年3月10日被告还欠原告利息658.80元，逾期违约金288.17元，管理费3元，合计人民币5938.97元。被告因经济困难一直未向原告归还借款。本院认为，被告未按原、被告双方的约定向原告归还借款，应承担全部违约责任。被告应尽快向原告归还借款本金、利息及违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：被告孔伟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司建水县支行归还借款本金人民币4989元、利息和违约金（利息和违约金按双方约定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 林 刚二〇一九年九月二日书记员 张羽祺
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7242号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：崔锶，女，1988年5月28日出生，汉族，住广东省罗定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔锶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告崔锶经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金40046.65元、分期付款手续费2827元、利息3335.86元、违约金12833.14元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金40046.65元、分期付款手续费2827元、利息3335.86元、违约金12833.14元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2017年10月3日经被告申请为其开通金额为16618元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.55%每期，原告在2017年11月3日经被告申请为其开通金额为27400.48元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.56%每期；原告在2017年12月3日经被告申请为其开通金额为37700元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.55%每期；原告在2018年8月3日经被告申请为其开通金额为16331元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.63%每期；原告在2018年9月3日经被告申请为其开通金额为9700元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.63%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余2827元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔锶应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金40046.65元；二、被告崔锶应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息3335.86元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告崔锶应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2827元；四、被告崔锶应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金12833.14元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由被告崔锶负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年九月二十六日书记员  辜晓静林虹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1918号原告：常菊惠，女，1969年6月16日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张凤芹，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。被告：钱晓勇，男，1984年6月11出生，汉族，黑龙江省讷河市人，无业，现住址不详。原告常菊惠与被告钱晓勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常菊惠及其委托诉讼代理人张凤芹到庭参加了诉讼。被告钱晓勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常菊惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款17万元，并支付借款总金额10%的违约金；2.判令被告从2016年12月31日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案的诉讼费、公告费、代理费等费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日被告给原告出具借条一份，借条中载明被告向原告借款17万元整，借款期限从2016年4月9日至2016年12月30日，分期给付，头七个月每月给1万元整，全部本息于2016年12月30日付清，并约定逾期未还被告应向原告支付总借款金额的10%违约金以及诉讼时产生的一切费用。被告出具借据后，至今也未偿还借款，依据相关法律规定，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告钱晓勇未作答辩，亦未提供证据。原告常菊惠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据审查。具体证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款总计17万元，约定违约责任为，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，被告为原告出具借条一份，载明：“本人钱晓勇今借到常菊惠人民币壹拾柒万元整，小写170000.00元。借款期限自2016年4月9日起至2016年12月30日，共8个月，利率为每月×%，全部本息于2016年12月30日分期给付，头7个月每月给壹万元整。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金…”此款至今未偿还。本院认为，被告为原告出具的借条，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。故原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定违约责任为逾期还款需支付借款总额的百分之十违约金，该约定不违反法律规定，故被告应给付原告违约金17000元。关于原告要求被告自2016年12月31日起给付利息的诉讼请求，由于双方约定在2016年12月30日前还清，根据法律规定，被告理应支付至给付之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告钱晓勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钱晓勇于本判决生效后10日内偿还原告常菊惠借款17万元及逾期违约金17000元，并给付自2016年12月31日起至还清之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。案件受理费3700元、公告费560元，计4260元（均已由原告预交），由被告钱晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  霍建军审判员  郭宁宁审判员  刘 杰二０一九年九月二十三日书记员  王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执781号申请执行人：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住上海自由贸易试验区。法定代表人：刘威。被执行人：陈焦，男性，汉族，1986年5月13日出生，住镇江市。申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司与被执行人陈焦借款合同一案，上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第0248号裁决书已发生法律效力，被执行人未能按该裁决书履行给付66292元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出罚款决定书。经本院四查，被执行人名下有苏Ｌ×××××车辆，本院已予以查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人的住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）沪仲案字第0248号裁决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年九月十七日书 记 员  盛 蕾
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执1956号 南宁同德物业服务有限公司、罗XX 本院执行的南宁同德物业服务有限公司申请罗燕萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执868号 张婷婷、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人张婷婷与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2468元。本院已支付申请执行人张婷婷案件款2418元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初1032号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1864号原告：孟津民丰村镇银行股份有限公司，住所地孟津县桂花大道555号。法定代表人：樊志峰。被告：吕亚玲，女，汉族，1985年10月3日出生，住孟津县。原告孟津民丰村镇银行股份有限公司因与被告吕亚玲不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告孟津民丰村镇银行股份有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟津民丰村镇银行股份有限公司以纠纷已解决为由向我院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟津民丰村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孟津民丰村镇银行股份有限公司承担。审判员  杨建伟二〇一九年九月四日书记员  朱晋晋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16415号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈世盛，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖北省通山县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈世盛、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告陈世盛、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计61457.74元（包括本金60189.3元、利息1254.23元和罚息14.21元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4446.15元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款61457.74元为基数，自2016年7月18日起按照每日千分之一利率的标准计至实际款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告陈世盛与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款81000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈世盛未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月28日，被告陈世盛（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额81000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款81000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告陈世盛向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人陈世盛，被保险人为第三人，保险金额96309元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1215元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险（B款）条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告陈世盛借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年7月18日，原告向第三人赔付了61457.74元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金60189.3元、利息1254.23元、罚息14.21元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4446.15元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈世盛及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款61457.74元及违约金（自2016年7月18日起以61457.74元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告陈世盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4446.15元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2750元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告陈世盛负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  刘业飞人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  谢宜静唐秋茹
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1523民初240号 原告：曾祥书，男，汉族，1982年10月15日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：曾传富（系原告曾祥书之父），男，汉族，1959年10月10日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：熊良裕，江安县四面山法律服务所律师。执业证号：32312021104011。 被告：江安金府商贸管理有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇环城路西段金府商贸城9号楼1单元3层。 法定代表人：李晓华，总经理。 委托诉讼代理人：龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师。执业证号：15001200910749334。 本院审理原告曾祥书与被告江安金府商贸管理有限公司侵权责任纠纷一案过程中。原告曾祥书于2019年9月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾祥书的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告曾祥书撤回起诉。 案件受理费8215元依法减半收取4107.50元，本院决定再免收4107.50元。 审判长  李小波 审判员  周元会 审判员  熊彩霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  潘 杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执恢67号申请执行人：徐德敏，男，1948年6月17日出生，汉族，住山东省威海市环翠区羊亭镇店上村中街59号，身份证号码370620194806174035。委托诉讼代理人：姜永飞，山东省威海经济技术开发区皇冠中学。被执行人：徐开珠，男，1952年5月9日出生，汉族，住山东省威海市环翠区羊亭镇店上村中街58号，身份证号码370620195205094018。申请执行人徐德敏与被执行人徐开珠身体权纠纷一案，本院于2016年12月23日以（2016）鲁1091执550号执行裁定书查封了登记在被执行人徐开珠名下的财产一宗，现被执行人已完全履行了义务，案件执行结案，被执行人名下财产应予解除查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第二款规定，裁定如下：解除对登记在被执行人徐开珠（身份证号码370620195205094018）名下财产的查封、冻结。本裁定立即执行。执行员  高鹏二〇一九年九月十日书记员  周健
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5446号 原告：周亮亮，男，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。 被告：刘金胜，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告周亮亮与被告刘金胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亮亮及其委托诉讼代理人姜艳芳到庭参加诉讼，被告刘金胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款57000元，并自2017年8月23日起按月利率2%承担利息至款清息止（利息暂计5000元）。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告刘金胜以资金周转为由向原告借款57000元并出具借条，借条约定了借款利息为2分，借款期限为2017年8月23日至2017年9月23日。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。 被告刘金胜未到庭应诉、未提供答辩意见。 经审理查明：2017年8月23日，被告刘金胜以资金周转为由向原告借款57000元并出具借条一张，该借条内容载明“借款人刘金胜（身份证号码：3411251970××××××××）今借到周亮亮（身份证号码：3401231991××××××××）人民币60000元，即2017年8月23日到2017年9月23日。月息2%，按月支付。借款人：刘金胜，2017年8月23日”。原告陈述实际出借金额为57000元，扣除3000元利息。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院请求判如所请。 以上事实，有原被告身份证复印件、借条、借记卡账户历史明细清单、电话录音及文字材料等证据证实，结合庭审中原告当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为：被告刘金胜向原告周亮亮借款并出具借条，结合借记卡账户历史明细清单、电话录音及文字材料、原告当庭陈述，原被告之间已形成了合法的借款合同关系，本院予以确认；故原告持据要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘金胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘金胜于本判决生效后十日内，偿还原告周亮亮借款本金57000元及利息（以57000元为基数，自2017年8月23日起按月利率2%计算逾期利息至款清之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，减半收取713元，由被告刘金胜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 王 炜 二〇一九年九月十九日 书记员 焦文娟
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2520号原告：菏泽通宁建筑材料有限公司，住所地：山东省菏泽市开发区陈集镇台楼村（上海路与钱塘路交叉口），统一社会信用代码：9137172733457918X6。法定代表人：任孝勇，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：李学兵，系公司业务经理。被告：步磊，男，汉族，1986年4月18日出生，住所地：山东省泗水县。委托代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。原告菏泽通宁建筑材料有限公司与被告步磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了开庭审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽通宁建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回原告预付货款本金31万元；2、请求法院判处被告支付原告违约金10882.2元；3、请求法院依法判处被告承担涉诉全部费用。事实和理由：原告与被告在2019年6月1日签订了关于原告收购被告石头的《采购合同》一份，合同约定：在合同签订当日原告一次性转入被告账户50万元预付货款，且被告一次性向原告供应足同等价值石头，石头单价价格为47元每吨（不含税价格），价格不予上涨，如被告超过十日未向原告供应货物，要求要求被告退还剩余货款，且剩余货款被告自愿按月息贰分计算违约金支付给原告作为原告损失补偿。原告如约履行了该合同所述全部内容，在合同签订当日向被告账户转入货款人民币50万元整，被告向原告打收到条一份。自2019年6月2日至2019年7月19日，被告断断续续只向原告供应货物及退款合计183237.8元；截止到起诉之日止被告让下欠原告预付货款本金31万元，原告多次向被告催要超付剩余货款，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。步磊辩称：对原告所述签订采购合同的真实性无异议，但是该合同并没有解除，正在履行之中，被告正在努力筹备货物或筹备款项履行义务，另外无法提供货物的原因是由于国家对石材管理更加严格，应属于不可预测的原因导致未能履行合同，不是被告人主观过错导致的，所以被告认为应当对合同内容进行调整给被告履行合同的时间，并不认可按照违约来对待。被告对原告的剩余货款数额及违约金均无异议。经审理查明：2019年6月1日，原、被告签订了《采购合同》，由被告为原告提供石头供应，原告一次性打入被告指定账内预付货款50万元，被告承诺预付款内石头供应价格不上涨，价格为47元每吨。另合同约定如因环保原因被告无法开采石头超过十天，原告有权利要求退还未供应剩余石头款，如被告不按合同退款将承担自应退款之日起按月息贰分利息作为违约金。当日，原告打入被告指定账户50万元，并由被告向原告出具了收款条。之后被告陆续向原告供应石头并退还部分货款，现双方一直认可剩余退还货款为31万元。本院认为：被告从原告处购买石子，双方形成买卖合同关系。原告履行了支付预付款的义务，被告应当按照约定及时向原告供应石头，现由于环保原因被告无法继续开采石头导致供应中断，根据双方合同约定，如因环保原因被告无法开采石头超过十天，原告有权利要求退还未供应剩余石头款，现被告最后一次向原告供应石头时间是2019年7月19日，已超过约定的十天中断期，故被告应退还原告剩余货款31万元。另按照合同约定如被告不按合同退款将承担自应退款之日起按月息贰分利息作为违约金，现被告认为原告主张的违约金数额10882.20元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：一、被告步磊于本判决生效后十日内一次性支付原告菏泽通宁建筑材料有限公司剩余货款31万元；二、被告步磊于本判决生效后十日内一次性支付原告菏泽通宁建筑材料有限公司违约金10882.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6225元，减半收取为3122.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马倩二〇一九年九月二十日书记员  苏婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5584号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：马亚章，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马亚章信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告马亚章经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金41445.78元、利息6674.83元、计算至2016年2月13日的滞纳金4927.12元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金41445.78元、利息6674.83元、计算至2016年2月13日滞纳金4927.12元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告因未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年2月13日，之后的滞纳金，本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马亚章应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金41445.78元；二、被告马亚章应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息[其中截止至2019年2月18日的透支利息为6674.83元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；三、被告马亚章应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金4927.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1126元，由被告马亚章负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  江志芳麦嘉颖
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初416号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人林其雄，男，1973年3月14日出生，汉族，初中文化，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年4月12日被取保候审。 指定辩护人苏静，广西律翔律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]368号起诉书指控被告人林其雄犯滥伐林木罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮出庭支持公诉，被告人林其雄及其辩护人苏静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月份，被告人林其雄在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请梁某、邓某砍伐了其种植在平南县的桉树。经调查，林其雄砍伐的林木总蓄积量为46.3立方米。 2019年4月12日，被告人林其雄主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人林其雄在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、林业局出具的证明，证人邓某、梁某、陆某、冯某、苏某、胡某、方某的证言，被伐林木现场调查鉴定报告，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林其雄违反森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人林其雄犯滥伐林木罪罪名成立。被告人林其雄能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。对辩护人苏静提出的被告人林其雄具有自首情节，对被告人依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人林其雄确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人林其雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条的规定，判决如下： 被告人林其雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳一万五千元，剩余一万五千元限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨华卿 人民陪审员  黎 贤 人民陪审员  刘启明 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  韦露丝 书 记 员  韦雨欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3342号原告：侯国英，男，汉族，1942年5月29日出生，住辽宁省沈阳市大东区。（未到庭）委托诉讼代理人：马岩，北京市六合金证律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：刘煜，北京市六合金证律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：福建中烟工业有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路118号中烟工业大厦。法定代表人：王志江，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李云成，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：孔雁冰，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第24953号关于第12262000号“福气”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年9月9日被诉决定认定：综合原告提交的全部证据，无法证明原告在2014年8月30日至2017年8月29日期间（以下简称指定期间）在“打火机用丁烷储气筒、打火石、丁烷气（吸烟用）、火柴、吸烟用打火机、香烟、小雪茄烟、雪茄烟、烟草、烟斗”商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的使用图片和相关合同等打印页，能够证明诉争商标所涉商品实际生产、销售和投入市场准备的情况。原告提交的作品登记证书,能够直接证明诉争商标所涉商品的实际使用意图和保护情况。依据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条第四款的相关规定，原告提交的证据足以证实诉争商标在指定期间在其核定使用的商品上进行了真实、公开、有效的使用。综上，请求人民法院判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，但提交书面意见，认为原告提交的证据包括图片资料、收据等均为自制证据，真实性难以确认；原告提交的合同无其他证据予以佐证，无法证明实际履行；原告提交的作品登记证书与待证事实没有任何关联性，且其登记日期晚于指定期间；原告在行政阶段的答辩书中自认在部分商品（如打火机用丁烷储气筒）上未曾使用。综上，第三人认为原告提交的证据欠缺真实性及关联性，无法证明诉争商标在指定期间进行商业使用，诉争商标应予撤销，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：122620003.申请日期：2013年3月14日4.专用权期限至：2024年8月20日5.核定使用商品（第34类）：打火机用丁烷储气筒、打火石、丁烷气（吸烟用）、火柴、吸烟用打火机、香烟、小雪茄烟、雪茄烟、烟草、烟斗。二、证据提交情况行政阶段，原告提交的主要证据（均为复印件）：1.带“福气”等标识的打火机、香烟盒照片；2.手写的收款收据若干；3.原告与沈阳科携生产力促进中心签订的政策信息咨询服务合同；4.高新技术企业认定管理办法解读会邀请函；5.中国品牌“态度”信息表及参会证；6.工信部中小企业发展促进中心报名表电子邮件打印件、会务费发票及公开课宣传页；7.沈阳国英食品有限公司网络介绍打印件；8.2017年11月4日原告申请财气福气喜气运气香烟专利申请受理通知书；9.2017年11月30日登记的福气财气喜气运气商标图形作品登记证书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期限内是否在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。本案中，原告提交的证据1、2、7，为自制证据，其中实物图片未显示形成时间，证明力较弱；证据3，无发票等其他证据佐证，不能证明合同实际履行，且未提供原件核对，真实性难以确认；证据4、5、6，非诉争商标在核定商品上的使用证据；证据8、9，形成时间不在指定期间。因此，在案证据未能形成完成的证据链，不能证明诉争商标于指定期间在其核定使用的打火机、香烟等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。另，在案证据亦不足以证明原告尚未实际使用诉争商标符合《规定》第二十六条第四款规定的“正当理由”，原告相关诉讼理由不能成立。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告侯国英的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告侯国英负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年九月十一日法官 助理 李国平书 记 员 隗傲雪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10336号原告：姜秀花，女，1965年10月12日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：张德生，男，1978年8月8日生，汉族，住山东省胶州市。被告：闫红，女，1976年3月30日生，汉族，住山东省胶州市。被告：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市崂山区深圳路156号国金中心9号楼11楼，统一社会信用代码：91370202595252273C。本院在审理原告姜秀花与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司、闫红、张德生机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜秀花向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜秀花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜秀花负担。审判员  孙超二〇一九年九月三十日法官助理梁岩书记员段晓敏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执996号 北海市东华园林绿化工程有限公司: 本院执行的被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初999号民事调解书，在执行过程中，本院依法向被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司缴纳案件诉讼费10元。于2019年9月30日北海市东华园林绿化工程有限公司主动缴纳案件诉讼费10元，已履行了（2019）桂0503民初999号民事调解书确定的法律义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1502号之一 申请执行人:岳丙然，男，1994年4月5日出生，汉族，桓台县人，现住桓台县。 被执行人：李向永，男，1985年1月6日出生，汉族，桓台县人，现住桓台县。 本院在执行申请执行人岳丙然与被执行人李向永民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0321民初2705号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李向永的银行存款26000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××32）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月十九日 书记员  王 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5061号原告：许某，男，1991年06月20日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。原告许某与被告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，扬州市邗江区人民检察院向本院提交了支持起诉的书面意见。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人陈文卫、陈宏俊，被告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的4月工资5000元、5月工资4296元；2、被告支付加班费25136元;3、被告支付解除劳动合同经济补偿金8916元（4458*2）；4、被告支付防暑降温费1200元。事实和理由：原告于2017年6月1日到被告公司从事销售工作至今。2019年1月之前，被告偶尔也有拖欠工资的情形，但一般不超过一个月，而且一直正常缴纳相关社保费用。但从2019年1月至今，被告不仅没有支付被告工资，而且也未缴纳相关社保，虽经原告多次催要，但被告仍然以各种借口搪塞。另外，原告每周只休息一天，而且节假日全部加班，但被告一直没有按照规定向原告支付加班工资及防暑降温费。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告金迪公司辩称，1、社保已交至4月份。4月份应发工资4114.87元。原告5月20日通知解除劳动合同，该月计薪天数为13天，因双方劳动关系、公司经营均陷入僵局，该月无工作绩效，根据劳动合同约定，应以基础工资计算5月份工资为1207.36元。2018年5月-2019年4月原告实发月平均工资3738.89元。2、申请人主张加班工资没有事实和法律依据，合同约定的工作时间符合劳动法的规定，不应支付加班费，且根据公司规定，加班是需要提前申请审批。3、被告金迪公司不存在故意迟延发放工资的行为，从2018年开始整个汽车行业下行压力加大，经营企业面临前所未有的困境，金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，目前已发放至4月份，因此被告迟延发放工资的行为不存在主观过错，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，没有事实依据。原告与原工作单位协商一致解除劳动合同，前后劳动合同、工龄均没有承继关系。4、汽车4s店内环境温度不超过33°C，达不到防暑降温措施管理办法规定的享受高温费的标准。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：原告于2017年6月5日与江苏金澳汽车销售服务有限公司（以下简称金澳公司）签订劳动合同，合同期限至2020年6月30日止。2018年3月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定期限自2018年3月1日至2021年2月28日。2019年5月19日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“金迪公司从2019年1月起一直没有按照规定为本人发放工资、缴纳社会保险，且一直未支付加班工资和防暑降温费，公司的行为不仅违背了相关法律、法规，而且严重损害了本人的合法权益，在本人催要（缴）后，金迪公司仍未办理，现本人根据相关法律规定，特通知金迪公司如下：1、从2019年5月20日起立即解除与金迪公司的劳动合同关系；2、金迪公司三日内按照规定支付拖欠的工资、加班费、防暑降温费；3、金迪公司三日内支付解除劳动合同的经济补偿金；4、金迪公司三日内补交拖欠的社保费用。”被告发放原告工资至2019年3月，此后未发放工资。审理过程中，原告认可被告已缴纳至2019年4月的社保。2019年5月原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，理由为：材料不齐备。本案争议焦点：1、被告应支付原告2019年4月、5月的工资数额？2、被告应否支付原告经济补偿金？3、被告应否支付原告加班工资、高温补贴？关于争议焦点1，庭审中被告认可未支付原告4月份工资，但被告认可的工资已扣减了社保和个人所得税。被告未提供原告的工资表，本院依照原告的主张确认原告4月应发工资为5000元。关于5月份工资，2019年5月19日后原告不再到被告处工作，并向被告发出通知提出解除劳动合同，5月1日至19日共计13天计薪日，本院以原告主张的2018年5月至2019年4月原告的月平均工资4458元计算原告5月份工资为2665元（4458/21.75*13）。关于争议焦点2，原告2017年6月到金澳公司上班，2018年由金澳公司调入被告公司。金澳公司系被告的唯一股东，可以认定金澳公司与被告为关联企业。被告未举证证明已对原告在金澳公司的工龄进行补偿，原告在金澳公司的工龄应连续计算被告存在拖欠原告工资的行为，原告以被告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认被告应支付原告经济补偿金8916元（4458*2）。关于争议焦点3，原告未提供初步证据证明其存在加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。原告的办公环境不符合享受高温津贴的条件，对原告主张高温补贴的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2019年5月20日解除；二、被告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许某2019年4月工资5000元、5月工资2665元、经济补偿金8916元；三、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费620元，由原告许某负担420元，被告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担200元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年九月二十日书记员  杜露露