wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1766号原告：庞某，女，1982年8月2日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：田某，山西宝翰律师事务所律师。被告：贾某，男，1973年1月18日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：岳某，山西盈甲律师事务所律师。原告庞某与被告贾某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由陪审员郝利宏与人民陪审员马巧玲、贾丽娜公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托诉讼代理人田某、被告贾某委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告购房款180000元及房屋增值补偿款20000元;2、请求被告返还房屋装修装饰款62773.11元;3、请求被告返还原告占用购房款期间利息27196.03元（自2016年8月27日至2019年10月30日），并计算至被告全部履行本息之日止;4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告因房屋买卖合同纠纷一案，2019年5月20日经大同市中级人民法院作出（2019）晋02民终779号民事判决书,确认“位于大同市云冈区棚户区S区5栋一门二层二号房屋购买人为被告，但被告并未提供支付180000元款项的来源凭证或交付证明，并且被告在与原告的通话录音中自认其陈述的将房屋购房款180000元交给其子贾权杰，并让贾权杰交给原告的事实系虚假陈述，综合原告提交的支付购房款转帐凭证及原被告的通话录音，确认上述房屋的购买款由原告支付。”由此，基于原告全额向卖房人支付了上述房屋的购房款，被告才得以合法占有、使用该房屋，成为该房屋的所有人，被告的得利行为来自于原告的支付行为，现人民法院确认被告是该房屋的购买人,那么被告理应将原告已经支付的180000元购房款返还并支付相应补偿。交付房屋后，原告对该房屋进行了装修、装饰，共花费62773.11元，装修后，被告通过更换门锁，强行霸占该房屋，从始至终该房屋以及装修装饰的利益享有者是被告，对此被告应当予以返还，故原告诉至法院。为证明其主张，原告提供以下证据：1、大同市中级人民法院（2019）晋02民终779号民事判决书，以证明位于大同市云冈区棚户区S区5栋一门二层二号房屋的购房款实际为原告支付；2、装修装饰等票据及证明，以证明原告支出房屋装修装饰款共计人民币62773.11元；3、证人宋某的证言，以证明原告装修支付大理石的事实；4、证明，以证明原告向程欣泉支付涉案房屋套装门费用的事实；被告辩称，涉案房款非由原告支付，是由贾权杰带着现金在原告的陪同下支付给出卖方庞卫红，原告无权主张返还购房款180000元，更无权主张房屋的增值补偿款；且房屋装修是被告花钱装修的，与原告无关，原告无权主张房屋装饰装修款；另原告未垫付房款，故其主张占用房款期间的利息无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告提供以下证据：转账记录，以证明原告转账给庞卫红的是120000元，非180000元的事实；经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但对认定的事实有异议，因该证据为生效判决确认的事实，故本院对该证据，予以确认；被告对原告提供的证据2、3、4的真实性有异议，鉴于涉案装修款系原告与被告儿子婚姻期间装修婚房使用，且没有正规发票予以相互印证，因该证据不能充分证明原告需证明目的，相关装修票据均不规范，故本院对该证据，不予确认。原告对被告提供的证据有异议，因被告不能提供相应的证据证明自己的主张，因涉案房屋的购房款支付问题已被大同市中级人民法院（2019）晋02民终779号民事判决书所确认，故本院对该证据，不予确认。本院根据上述认证查明，原告与被告因房屋买卖合同纠纷一案，2019年5月20日经大同市中级人民法院作出（2019）晋02民终779号民事判决书,确认“位于大同市云冈区棚户区S区5栋一门二层二号房屋购买人为被告，但被告并未提供支付180000元款项的来源凭证或交付证明，并且被告在与原告的通话录音中自认其陈述的将房屋购房款180000元交给其子贾权杰并让贾权杰交给原告的事实系虚假陈述，综合原告提交的支付购房款转帐凭证及原被告的通话录音，确认上述房屋的购买款由原告支付。”由此，基于原告全额向卖房人支付了上述房屋的购房款，被告才得以合法占有、使用该房屋，成为该房屋的所有人，被告的得利行为来自于原告的支付行为，现已确认被告是该房屋的购买人,而被告理应将原告已经支付的180000元购房款返还并支付相应补偿。原告诉至法院。上述事实有原告提供的上述证据及原、被告双方的庭审笔录在案佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据大同市中级人民法院法院确认的事实，被告基于原告的支付行为合法占有使用位于大同市云冈区棚户区S区5栋一门二层二号房屋，被告没有返还原告购房款的行为已构成不当得利，故原告要求被告返还原告购房款180000元的请求，本院予以支持。因涉案房屋为被告所有，虽属原告支付购房款，但房屋所有权与原告无关联性，故原告要求被告支付房屋增值补偿款20000元的请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付装修装饰款的请求，因原告未能提供正规有效的票据证明其支付了该笔款项，现有证据证明力不足，不能达到其证明目的，故本院对原告的该请求，不予支持。关于原告要求被告支付占用购房款期间利息的请求，因返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，利息作为货币的一种法定孳息，原告的主张合理合法，故对原告该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?zyfl?/?zyflcontent.aspx?gid=A191180&nid=585""A585""_blank?)》第二条规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告庞某180000元及利息（利息以本金180000元，银行同期贷款利率4.75%为基准，从2016年8月28日计算实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5349元，由被告贾某负担3900元，原告庞某负担1449元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 郝利宏人民陪审员 贾丽娜人民陪审员 马巧玲 二〇一九年九月二十五日书 记 员 马 琛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15850号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：许红梅，女，1978年1月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人许红梅追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16533号民事判决书已于2019年2月14日发生法律效力。依上述判决，被执行人许红梅应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费642.93元。因被执行人许红梅未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月26日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月28日通过全国法院网络执行查控系统、9月17日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院于2019年9月12日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但两被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月19日依职权对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月20日依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，未发现被执行人许红梅有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，两被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十三日 书记员 白   芷   瑜
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初76号之一原告：蔡桃平，女，汉族，1976年8月8日出生，住孟津县。被告：裴重庆，男，汉族，1964年11月25日出生，住洛阳市涧西区。本院在审理原告蔡桃平诉被告裴重庆民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡桃平撤回起诉。本案受理费2400元，减半收取为1200元，由原告蔡桃平承担。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年九月六日书 记 员  翟格格
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1922民初2028号 原告：陈映江，男，汉族，生于1990年1月14日，住四川省通江县。 被告：王林，男，汉族，生于1989年10月2日，住四川省南江县。 原告陈映江与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈映江到庭参加了诉讼，被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈映江诉称：1.判令被告偿还原告借款68000.00元及利息，利息从2018年7月1日起按照年利率24%计算至偿清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原告与被告在2014年系同事关系，同在联通公司当职员。2017年10月24日，被告向原告借款68000.00元用作生意周转资金。经商议后，原告以微信支付宝转账方式支付给被告，当日被告出具给原告书面借条一张，并承诺：“于2018年7月1日前还清”。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告王林通过微信辩称，欠债还钱，天经地义，但现在经济困难，无力偿还。 原告陈映江围绕诉讼请求提交的证据有：1、原、被告身份信息，证实原、被告身份情况；2、被告王林于2017年10月24日向原告出具的《借条》一份，证明被告王林借款的事实；3、微信转账记录（金额共计62900.00元），证明被告王林借款的事实。 本院经审理查明，原、被告原系同事关系，被告王林因需资金周转，于2016年起多次向原告陈映江通过微信借款共计62900.00元，并于2017年10月24日向原告陈映江出具借条一张，载明：今借到陈映江人民币68000元整（陆万捌仟元整），于2018年7月1日归还。后原告多次向被告要求偿还上述借款，但被告至今未偿还，现原告起诉来院，要求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，本案中，被告王林虽书立了金额68000元的借条，但原告仅提供了62900.00元的微信转账记录，对于下余5100.00元的部分，并未提供证据加以证实，故对原告要求被告偿还借款本金68000.00元的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持。因原、被告双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，利息应从借款逾期之日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告王林在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈映江借款本金62900.00元及利息，利息自2018年7月2日起按年利率6﹪计算利息至实际清偿完毕之日时止。 二、驳回原告陈映江的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1500.00元（原告陈映江已预交），减半收取750.00元，由被告王林承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  黎 建 二〇一九年九月五日 法官助理  王义强 书 记 员  曾建华
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终365号 上诉人（一审原告）韦国力，男，水族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。 法定代表人谌贻琴，省长。 上诉人韦国力因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01行初696号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 韦国力一审诉称，2014年8月7日，贵州省政府作出黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》。廷牌镇具有独特的地理交通位置，撤并廷牌镇不利于保护水族文化，不利于旅游资源、矿产资源、特色农副产品的开发，撤并廷牌镇也造成当地社会秩序的混乱，严重影响群众的生产生活。综上，贵州省政府撤并廷牌镇的程序不合法，且没有考虑到韦国力的实际问题，行政行为存在不合理性，故请求人民法院判决：1、撤销贵州省政府于2018年5月14日作出的黔府行复决字[2018]54号《行政复议决定书》；2、撤销贵州省政府于2014年8月7日作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》；3、贵州省政府承担本案诉讼费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，韦国力诉请撤销贵州省人民政府作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》及相应的复议决定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，韦国力的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回韦国力的起诉。本案不收取案件受理费。 宣判后,韦国力不服,向本院提出上诉，请求：1.依法裁定撤销贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初696号行政裁定书，支持上诉人的诉讼请求；2.本案上讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审法院认定基本事实不清、法律关系错误，本案应当属于法院受理范围；二、一审法院没有审理被上诉人具体行政行为程序合法性；三、被上诉人的行政行为程序不合法、违背相关文件精神；四、被上诉人的行政行为存在不合理性。 被上诉人贵州省人民政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，贵州省人民政府作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人韦国力的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年九月二十五日 法官助理黄千柏 书记员刘亚玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执837号之一 申请执行人淄博海昌经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：崔来学，总经理。 被执行人陕西大洋金马路桥工程有限公司，住所地：陕西省渭南市段。 法定代表人：马斌，经理。 被执行人马斌，男，汉族，现住陕西省渭南市蒲城县。 淄博海昌经贸有限公司与马斌、陕西大洋金马路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5505号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博海昌经贸有限公司于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人马斌、陕西大洋金马路桥工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人马斌、陕西大洋金马路桥工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初5505号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人马斌、陕西大洋金马路桥工程有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年九月十九日 代理书记员  武函羽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4982号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：吴福利，男，1993年3月24日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告吴福利（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，吴福利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令吴福利支付本金13163.19元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。吴福利向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金13163.19元。京东公司与吴福利签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向吴福利收取应付而未付金额的货款。吴福利至今拒不支付货款，故起诉至法院。吴福利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告吴福利未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。吴福利于2017年6月30日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额6488元。白条本金欠付6488元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月1日签收。吴福利于2017年6月24日使用“京东白条”在京东商城购买“金山寺特级镇江香醋”一瓶，订单显示商品金额6.5元。白条本金欠3.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月25日签收。吴福利于2017年7月10日使用“京东白条”在京东商城购买“可口可乐零度汽水”、“金山寺特级镇江香醋”、“川南爽口下饭菜”、“维他柠檬茶”等物品，订单显示商品金额228.2元。白条本金欠110.02元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年7月11日、2017年7月12日签收。吴福利于2017年7月1日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额6488元。白条本金欠6488元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月3日签收。吴福利于2017年7月11日使用“京东白条”在京东商城购买“东鹏特饮维生素功能饮料”一箱，订单显示商品金额143.8元。白条本金欠73.67元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月12日签收。以上，吴福利合计尚欠本金13163.19元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，吴福利向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。吴福利在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，吴福利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴福利于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金13163.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告吴福利负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告吴福利负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5476号原告：无锡市金广顺包装有限公司，统一社会信用代码913202067311890540，住所地无锡惠山经济开发区春惠路5685号。法定代表人：施文逸。委托诉讼代理人：李国柱、殷健，江苏恒茂律师事务所律师。被告：无锡市艺美佳包装制品有限公司，统一社会信用代码913202053139816712，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中一路177号。法定代表人：诸晓。本院在审理原告无锡市金广顺包装有限公司（以下简称金广顺公司）与被告无锡市艺美佳包装制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告金广顺公司于2019年9月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告金广顺公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市金广顺包装有限公司撤回起诉。审 判 员 邹吟冰二〇一九年九月十一日法官助理 胡 毅书 记 员 周 晟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执773号之一 申请执行人王玉章，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王中波，男，汉族，现住淄博市临淄区。 王玉章与王中波恢复原状纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3017号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王玉章于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王中波名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王中波纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初3017号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王中波有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年九月十九日 代理书记员  武函羽
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执863号之一申请执行人:镇江中贸汽车销售有限公司，住所地镇江市（武将路以东）。法定代表人：谈世平，该公司总经理。被执行人:朱国庆，男，1986年8月20日出生，汉族，住镇江市。申请执行人镇江中贸汽车销售有限公司与被执行人朱国庆买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏1191民初2086号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按该民事判决书履行给付50705元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。本院依法查封了被执行人所有的苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的车辆，但未能扣押。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人的住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1191民初2086号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年九月二十三日书 记 员  盛 蕾
曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云03执恢287号申请执行人：江苏宏远建设集团有限公司,住滨海县八巨镇财源路12号101-102室。委托代理人：江杰，公司员工。被执行人：云南明博房地产开发有限公司陆良分公司,住陆良县开发区聚缘街世纪花园13-14商铺。负责人：高平芬被执行人：云南明博房地产开发有限公司,住云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼0283号。法定代表人：赵国波江苏宏远建设集团有限公司与云南明博房地产开发有限公司陆良分公司、云南明博房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）云03民初98号民事判决书，判决：“一、由被告云南明博房地产开发有限公司、云南明博房地产开发有限公司陆良分公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏宏远建设集团有限公司工程保证金3520000元、违约金7040000元、造成损失款项4912824.11元及利息126306.68元，以上合计15599130.79元；二、由被告云南明博房地产开发有限公司、云南明博房地产开发有限公司陆良分公司按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年5月5日至上所述款项偿清之日止的利息。”上述判决生效后，被执行人云南明博房地产开发有限公司、云南明博房地产开发有限公司陆良分公司未按判决书确定的自动履行期限履行义务，江苏宏远建设集团有限公司于向本院申请强制执行，本院予以立案后在2017年12月6日作出终本裁定。2018年4月12日申请执行人申请恢复强制执行，2018年11月1日本院立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人云南明博房地产开发有限公司、云南明博房地产开发有限公司陆良分公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行义务，并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查控，查询到云南明博房地产开发有限公司陆良分公司在中国工商银行账号为25×××81的账户上有存款773.04元，申请控制时发现因该账户为长期不动户，拒绝交易，未能控制成功；查询并扣划了云南明博房地产开发有限公司陆良分公司在中国建设银行的53×××40账户内的保证金549573.34元，扣除83114元申请执行费，剩余466459.34元已转至申请执行人账户；查询到云南明博房地产开发有限公司在富滇银行账号为36×××79的账户上有存款14237.93元，目前已冻结并实际扣划14237.93元，全部款项已转至申请执行人账户；查封了云南明博房地产开发有限公司陆良分公司名下的“明都小区”的11个停车位，其中交付了5个车位的所有权和使用权给江苏宏远建设集团有限公司，原有6个车位是百姓的土地，不可以作为抵债处理；查封了云南明博房地产开发有限公司陆良分公司名下位于陆良县证号为陆国用（2012）第1472号的土地，该土地上已建盖房屋并出售使用，该土地不便处置。本院已依法将两个被执行人纳入失信被执行人名单，并对云南明博房地产开发有限公司陆良分公司法定代表人高平芬进行了限制高消费。以上执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果，2019年8月23日本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但其不能提供被执行人名下其他财产线索。本院认为，该案在执行过程中，本院移交了被执行人的五个车位的所有权和使用权给江苏宏远建设集团有限公司，执行到位的执行款项480697.27元已转至申请执行人账户，申请执行人未能提供被执行人名下其他财产线索，被执行人查无其他可供执行财产。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇一九年九月十六日书记员 陈 智
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行初51号起诉人：李妍，女，汉族，1962年4月11日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。起诉人：栾旗刚，男，汉族，1981年9月31日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。起诉人：罗桂仙，女，汉族，1948年4月13日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。2019年9月7日，本院收到李妍、栾旗刚、罗桂仙起诉石林彝族自治县人民政府的起诉状，诉称：起诉人的集体土地及房屋在“石林县西北街片区棚户区改造项目”土地及房屋征收范围内，在整个土地征收过程中，西北街社区居委会一直配合上级政府及相关部门与包括起诉人在内的广大被征收人对接配合并实施了征收工作，起诉人作为广大被征收人的一份子，与整个土地及房屋征收行为有着直接的利害关系，为了保障合法权益，于2019年6月9日通过EMS向西北社区居委会邮寄了《土地及房屋征收补偿信息公开申请书》，要求公开上述信息以保障起诉人的知情权。但西北社区居委会于2019年6月10日向起诉人做出《关于李妍、栾旗刚、罗桂仙三人的申请答复件》，告知起诉人不予公开或找其他部门查阅。后起诉人与2019年6月21日向石林彝族自治县人民政府递交《责令公开申请书》，请求政府责令西北社区居委会公开相关村务信息，但至今没有收到石林彝族自治县人民政府的任何回复，也没有收到任何的公开信息。综上，起诉人认为，石林彝族自治县人民政府不履行法定职责，严重侵犯了起诉人的合法权益，因此提起本案诉讼。请求法院：1.判决石林彝族自治县人民政府履行法定职责，立即责令西北社区居民委员会书面公开在“石林县西北街片区棚户区改造项目”土地及房屋征收过程中上级政府给予鹿阜街道办事处西北社区的补偿款、补贴、补助明细及使用分配方案；2.判决石林彝族自治县人民政府履行法定职责，立即责令西北社区居民委员会书面公开在“石林县西北街片区棚户区改造项目”土地及房屋征收过程中，已经发放的西北社区被征收人的土地补偿费、安置补助费、附着物补偿费等费用的使用、分配明细表。3.判决石林彝族自治县人民政府履行法定职责，立即责令西北社区居民委员会书面公开西北社区居委会在“石林县西北街片区棚户区改造项目”土地及房屋征收过程中协助人民政府所做的包括但不限与召开的村民会议或村民代表会议的召开情况、会议纪要、实施方案及实施人员或其他所有相关材料。本院经审查认为，本案中西北社区居民委员会是当地居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，根据现行有关规定，县区一级人民政府并不负有直接监督其所谓信息公开的行政管理职责。起诉人李妍、栾旗刚、罗桂仙在其起诉状中要求石林彝族自治县人民政府履行“责令”西北社区居民委员会相关村务管理的义务或职责，但又未充分在立案阶段举证证实政府确实具有其诉称应“责令”的法定义务及事实依据，故起诉人李妍、栾旗刚、罗桂仙在本案中所提起诉并不符合行政诉讼的受理条件。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款之规定，裁定如下：对李妍、栾旗刚、罗桂仙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起时十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  赵慧忠审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年九月十六日法官助理牛元福书记员李东涛
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1939号原告：上海骏同物流有限公司，住址：上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路31号4幢125室，统一社会信用代码：91310120062542710U。法定代表人：李雪辉；职务：总经理。委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。被告：张建党，男，1982年11月29日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：张华永，男，1979年3月13日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告上海骏同物流有限公司与被告张建党、张华永公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告上海骏同物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海骏同物流有限公司撤回起诉处理。审判员  王恩宽二〇一九年九月三日书记员  罗 姗
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初212号原告：颜建明，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：朱小梅，女，1985年10月22日出生，汉族，住广东省始兴县。原告颜建明与被告朱小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜建明到庭参加诉讼，被告朱小梅经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜建明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实和理由：2010年10月9日，被告因生意资金周转不足向原告借款30000元，并写下欠条交原告收执。还款期限届满后，经原告多次催付，被告均借故拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告朱小梅经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年10月9日，被告因经营饮食业资金不足向原告借款30000元，被告在取得借款后遂写下借条交原告收执，但双方未在借条约定借款利息及逾期还款利息。现因被告拒绝偿还借款，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的借条为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的借条，本院予以确认，在原告依约出借借款30000元后，原、被告之间的债权债务关系成立，被告未依约清偿借款的行为已构成违约，原告诉请被告偿还借款30000元，理据充分，应予支持。被告朱小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱小梅欠原告颜建明借款30000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告颜建明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，两项合计1110元，由被告朱小梅负担。此款已由原告颜建明预交，由被告朱小梅在履行本判决义务时一并迳付原告颜建明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱烨强人民陪审员  张城林人民陪审员  陈小帆二〇一九年九月九日书 记 员  朱金香
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初245号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人张孝明，男，1989年2月17日生，汉族，小学文化，无业，住仪征市（户籍地山东省东平县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月29日被仪征市公安局刑事拘留，同年4月26日被该局取保候审。辩护人余小朝，江苏千正律师事务所律师。被告人赵欢，男，1999年5月1日生，汉族，初中文化，元业，住仪征市（户籍地河南省确山县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月29日被仪征市公安局刑事拘留，同年4月26日被该局取保候审。被告人孙永涛，男，1988年12月2日生，汉族，初中文化，无业，住仪征市（户籍地河南省确山县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月29日被仪征市公安局刑事拘留，同年4月26日被该局取保候审。被告人刘春侠，女，1983年7月14日生，汉族，初中文化，个体废品回收，住仪征市（户籍地宿迁市泗阳县）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月10日被仪征市公安局取保候审。被告人陈超，男，1989年12月7日生，汉族，初中文化，个体废品回收，住仪征市（户籍地淮安市楚州区）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月10日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人张孝明、赵欢、孙永涛犯盗窃罪，被告人刘春侠、陈超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员武立松出庭支持公诉，被告人张孝明、赵欢、孙永涛、刘春侠、陈超及被告人张孝明的辩护人余小朝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃2019年3月，被告人张孝明、赵欢、孙永涛在本市枣林湾、马集镇、真州镇等地，采用剪断底线、拆卸螺丝、攀爬电线杆等手段作案5起，窃得中国铁塔公司扬州分公司、中国移动通信集团仪征分公司基站机柜备用蓄电池、中国电信股份有限公司仪征分公司通信电缆等财物，价值人民币57071元。其中被告人张孝明、赵欢参与作案5起，涉案金额人民币57071元，孙永涛参与作案3起，涉案金额人民币21475元。具体分述如下：1、2019年3月3日晚，被告人张孝明、赵欢在本市枣林湾前进村田家岗中国铁塔公司扬州分公司机柜内，窃得蓄电池4个，价值人民币5336元。2、2019年3月8日晚，被告人张孝明、赵欢在本市枣林湾前进村田家岗中国铁塔公司扬州分公司机柜、枣林湾长山村基站内，窃得蓄电池共计52个，价值人民币30260元。3、2019年3月18日晚，被告人张孝明、赵欢、孙永涛在本市马集镇金营村中国移动通信集团仪征分公司、十二圩闽泰大道附近中国移动通信集团仪征分公司基站内，窃得蓄电池共计69个，价值人民币12633元。4、2019年3月22日晚，被告人张孝明、赵欢、孙永涛在本市真州镇扬子东路，窃得路边电线杆上100对废旧通信电缆445米、50对废旧通信电缆250米，共计价值人民币7657元。5、2019年3月28日晚，被告人张孝明、赵欢、孙永涛在本市油港路，窃得路边电线杆上50对废旧通信电缆246.8米，价值人民币1185元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得1、2019年3月3日晚至3月19日凌晨，被告人刘春侠明知被告人张孝明、赵欢等人向其销售的蓄电池系犯罪所得，仍先后3次予以收购，价值人民币48229元。2、2019年3月22日晚至3月28日晚，被告人陈超明知被告人张孝明、赵欢、孙永涛向其销售的通信电缆系犯罪所得，仍2次予以收购，价值人民币8842元。被告人张孝明、赵欢、孙永涛、刘春侠、陈超归案后均如实供述自己的罪行。公安机关分别扣押被告人张孝明、赵欢人民币25000元、被告人孙永涛人民币8000元，均已发还给各被害单位。被告人刘春侠、陈超退出违法所得人民币1500元、500元。上述事实，被告人张孝明、赵欢、孙永涛、刘春侠、陈超在开庭审理中表示无异议，且有证人朱某、陈某某等人证言、仪征市价格认定局出具的价格认定结论书、仪征市公安局制作的鉴定文书、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人张孝明、赵欢、孙永涛以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，其中，被告人张孝明、赵欢盗窃数额巨大，依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚；被告人孙永涛盗窃数额较大，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人刘春侠、陈超明知系犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人张孝明、赵欢、孙永涛在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张孝明、赵欢、孙永涛、刘春侠、陈超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张孝明、赵欢、孙永涛、刘春侠、陈超退出违法所得，全部赔偿被害单位的经济损失，酌情从轻处罚。结合本案具体情节，可给予被告人张孝明、赵欢、孙永涛、刘春侠一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人张孝明、赵欢、孙永涛、刘春侠、陈超的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张孝明的辩护人提出被告人张孝明积极退赃，赔偿被害单位的经济损失，建议对被告人张孝明从轻处罚的辩护意见，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张孝明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、被告人赵欢犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）三、被告人孙永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）四、被告人刘春侠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）五、被告人陈超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已预缴。）六、被告人刘春侠、陈超退出的违法所得（暂扣于仪征市公安局），由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 封 峰代理审判员 孙 海人民陪审员 陆先友二〇一九年九月十八日书 记 员 高 烁
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1952号 原告：刘宗英，女，汉族，1954年8月18日出生，农民,住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王慎青（特别授权），山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：王泽龙，男，汉族，1982年7月6日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：闫绍付（特别授权），山东富善律师事务所律师。 原告刘宗英与被告王泽龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慎青与被告委托诉讼代理人闫绍付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计121，632.5元（其中医疗费180元、误工费40，742.5元、护理费6，384元、残疾赔偿金64，536元、住院伙食补助费1，590元、营养费3，600元、鉴定费2，600元、精神损害抚慰金2，000元）；2、诉讼费2，733元由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告王泽龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿甘陈路由南向北行驶至事故地点处，与沿甘陈路由南向北步行的原告刘宗英发生交通事故，致原告刘宗英受伤。经枣庄市公安局薛城区分局交警大队事故认定书认定，王泽龙承担事故的全部责任，刘宗英无事故责任。 被告王泽龙辩称，1、关于责任划分，王泽龙为了原告报保险，才承担了全部责任，但王泽龙不应该承担全部责任。2、本案原告的伤情明确，住院后原告应及时主张自己的权利，现在主张已超过诉讼时效。3、王泽龙已经垫付了原告医疗费7万多元，原告把医疗费发票拿走报保险了，应扣除原告报保险的费用。4、原告已经65周岁了，不应支持误工费。残疾赔偿金应按15年计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告王泽龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿甘陈路由南向北行驶至事故地点处，与沿甘陈路由南向北步行的原告刘宗英发生交通事故，致原告刘宗英受伤。经枣庄市公安局薛城区分局交警大队事故认定书认定，王泽龙承担事故的全部责任，刘宗英无事故责任。 被告王泽龙系鲁Ｑ×××××号小型轿车的所有人，未在保险公司购买投保该小型轿车的交强险。原告伤情经山东金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，1、刘宗英胸椎损伤构成九级伤残，左下肢损伤构成十级伤残；2、刘宗英伤后护理期限建议为90日，住院期间建议2人护理（28日）、出院后建议1人护理（62日），伤后营养期限建议为90日，二次手术后营养期限建议为20-30日。 本院认为，枣庄市公安局薛城区分局交警大队出具的交通事故认定书，认定的事实证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。被告王泽龙系鲁Ｑ×××××号小型轿车的所有人和驾驶人，王泽龙有责任确保车辆安全及购买投保交强险。 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 原告刘宗英要求因交通事故所需：所需医疗费180元、误工费40，742.5元、护理费6，384元、住院伙食补助费1，590元、营养费3，600元、鉴定费2，600元、精神损害抚慰金2，000元，符合法律规定；所需伤残赔偿金应自定残之日起计算为16，297元×15.3年×22%=54,855.7元。以上各项损失合计为111，952.2元。 原告起诉并未超过诉讼时效三年。鉴于被告不能举证证明原告已经将被告垫付的医疗费7万余元的医疗费发票拿走报销了保险，应扣除原告报保险的费用，本院对被告的该项答辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王泽龙赔偿原告刘宗英医疗费180元、误工费40，742.5元、护理费6，384元、伤残赔偿金54,855.7元、住院伙食补助费1，590元、营养费3，600元、鉴定费2，600元、精神损害抚慰金2，000元，计111，952.2元；于本判决生效后十日内付清； 驳回原告刘宗英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，733元减半收取1，366.5元，由原告刘宗英负担97元，由被告王泽龙负担1，269.5元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年九月四日 书记员  魏维
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5050号 原告：岳维爱，女，1973年7月30日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告委托诉讼代理人：褚庆华，山东泰润律师事务所律师。 被告：赵魁学，男，1979年6月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地，山东省泰安市泰山区泰前街道办事处环山路191号。 负责人：刘翔，职务：总经理。 原告岳维爱与被告赵魁学、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告岳维爱于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳维爱申请撤诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳维爱撤诉。 案件受理费1350元，由原告岳维爱负担。 审判员  郑琰 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱丽娜 书记员陈昊昃
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0826民初1172号原告：马运山，男，1964年2月22日出生，汉族，住微山县。被告：付贵河，男，50岁，汉族，住微山县。原告马运山与被告付贵河民间借贷纠纷一案中，原告马运山于2019年9月16日以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告马运山的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马运山撤回起诉。诉讼费28元（已减半），由原告马运山承担。审判员  吴长礼二〇一九年九月十六日书记员  高 雅
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6375号 原告：钱王浩，男，2006年10月4日出生，汉族，住南通市通州区。 法定代理人：钱某（系原告母亲），女，1983年10月1日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：臧晓勇，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被告：邵潇潇，男，1990年9月28日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：郑燕秋，女，系公司员工。 原告钱王浩与被告邵潇潇、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托诉讼代理人，被告平安财保南通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告邵潇潇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告赔偿原告后续治疗费10010.21元、交通费385元，合计人民币10395.21元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月4日，被告邵潇潇驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车行驶至南通市通州区，与原告乘坐的（原告母亲钱某驾驶的）电动自行车发生碰撞，致钱某、钱王浩受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。公安部门认定邵潇潇承担事故主要责任，钱某承担事故次要责任，钱王浩不承担事故责任。苏Ｆ×××××号小型轿车在被告平安财保南通公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保期内。2018年1月，原告就当时已经发生的各项损失向法院起诉，经法院主持调解达成调解协议由被告平安财保南通公司在交强险和三责险限额内赔偿原告钱王浩159800元（医疗费交强险限额已用完），扣除已赔付的1万元，实际再赔偿149800元，并约定该案一次性处理结束。之后，原告为进行后续祛疤治疗，支出医疗费10010.21元，交通费385元，故诉至法院请求处理。 被告平安财保南通公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告在前期处理中已经鉴定伤残，鉴定时机应为治疗终结，对后续产生的医疗费损失不予认可。 被告邵潇潇未应诉答辩。 本院经审理查明并认定事实如下： 关于原告诉称的事故事实和责任认定，被告邵潇潇驾驶的机动车在被告平安财保南通公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保期内，事故发生后经本院主持调解，被告平安财保南通公司已赔偿原告前期损失159800元的事实，均有据可依，且原、被告均无异议，本院予以确认。 审理中，被告平安财保南通公司陈述，原告前期是以骨折累及骺板评定为十级伤残，本次治疗为祛疤治疗，不会影响其伤残等级。 关于原告损失，原告主张医疗费10010.21元，交通费385元，为此提供医药费发票（含收款收据1张）20份、处方笺、交通费定额发票10张（含停车费发票及加油费票据）。被告平安财保南通公司认为，原告提供的南通市崇川区利民药店出具的498元收款收据并非正式发票，品名为“芭克”，且与其对应的处方笺没有原告姓名和开具时间，该费用不予认可。国药控股南通有限公司出具的销售清单不是正式发票，不予认可。交通费票据与本案的关联性不能确认，该主张不予认可。本院认为，原告提供了处方笺以证明崇川区利民药店出具的498元收款收据的合理性，但该处方笺既无出具时间也无出具单位，难以达到原告举证目的，该费用不予支持。原告其他医疗费票据的真实性、合法性及与本案的关联性均可以确认，根据医疗费票据金额，原告医疗费支持9512.21元。本院难以确认原告提供的交通费票据与其治疗之间的关联性，根据原告的治疗实际需要，交通费酌情支持100元。综上，本院认定，在本案中，原告因案涉事故后续治疗造成的损失为9612.21元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因案涉交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于事故事实和责任，有事故认定书为证，且原、被告均无异议，可作为民事赔偿的依据。治疗终结才可鉴定系指与鉴定相关的治疗，本案所涉治疗系祛疤治疗，与案涉事故具有关联性，被告平安财保南通公司亦认可该治疗不会影响伤残等级，故平安财保南通公司以治疗终结才可鉴定为由拒绝承担案涉医疗费的意见难以支持。被告邵潇潇驾驶的机动车在被告平安财保南通公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。案涉交强险医疗费限额已全部处理原告前期损失，故本案原告损失医疗费9512.21元应由被告平安财保南通公司根据被告邵潇潇的责任，在商业三者险限额内承担80%，即7609.77元。原告交通费100元，应由被告平安财保南通公司在交强险伤残限额内承担。被告平安财保南通公司应在两险限额内共赔偿原告7709.77元。被告邵潇潇未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告钱王浩因交通事故造成的后续治疗费7609.77元、交通费100元，合计7709.77元。 二、驳回原告钱王浩其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担148元。 综上，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内将7857.77元汇至原告法定代理人钱某开设在中国邮政储蓄银行的账户上，卡号62×××47。 如果被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 刘 杨 二〇一九年九月二十六日 书记员 彭魁奎
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1784号 原告：江门市丰达线路板有限公司，住所地：江门市江海区礼乐永兴街35号车间（一）、车间（二）。 法定代表人：黄加澎，总经理。 委托诉讼代理人：黄加欣，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。 被告：中山市诺亚之光照明电器有限公司，住所地：中山市横栏镇新茂工业大道3号首层之八。 法定代表人：王璐。 原告江门市丰达线路板有限公司（以下简称丰达公司）与被告中山市诺亚之光照明电器有限公司（以下简称诺亚之光公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰达公司的委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼，被告诺亚之光公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰达公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿拖欠原告的加工款551532.53元及违约金154429.11元（违约金以551532.53元为基数，按年利率24%自2018年3月31日计至清偿之日止，现暂计至2019年5月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来，双方签订《加工合同》，由原告为被告加工线路板。经对账，截止至2018年1月31日，被告拖欠原告加工款621359.84元。另2018年8月至9月，原告新增供货10594.69元，为此累计结欠共631954.53元。被告于2018年2月至8月期间，共清偿80422元，为此，现仍欠款项551532.53元。根据合同约定，货款结算方式月结60天，如需方违约拖延付款，则以本合同所订付款期限的次日算起，每天按欠款的千分之五计收违约滞纳金。鉴于被告最后一次对账在2018年1月，被告最迟应在2018年3月31日前结清全部欠款。现被告违约，原告调整按年利率24%计算违约金。 被告诺亚之光公司缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明： 一、2015年4月11日，需方诺亚之光公司与供方丰达公司签订一份《加工合同》，约定：8、交货方式，供方按订单确认交货日期准时送货到需方指定地点，需方签收送货清单，凭送货清单结算货款。9、结算方式，月结60天（如：1月交货，3月底准时付款），每月1-5号由供方财务开出核对表进行对数，需方核对无误后经办人签名并加盖财务章或公章传真回供方，需方应按合同结算时间付清货款，如需方违约拖延付款，则以本合同所订付款期限的次日算起，每天按欠款的千分之二计收违约金，欠期超过两个月，供方有权按《中华人民共和国合同法》有关条例维护自身权益等。 二、根据丰达公司提交的《2018年1月份对账单》，经双方对账，诺亚之光公司确认至2018年1月31日未付货款共621359.84元。对账之后，诺亚之光公司向丰达公司支付款项80422元，尚欠加工款540937.84元。 三、丰达公司于2018年8月28日、8月29日以及9月4日向诺亚之光公司供应货物，金额分别为4818.13元、5271.56元、505元，合计10594.69元。 四、诉讼过程中，丰达公司自愿放弃2018年8月、9月加工款的违约金，违约金以540937.84元为基数计算。 本院认为，本案属加工合同纠纷。诺亚之光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对丰达公司主张的事实进行抗辩的权利。丰达公司提交的《加工合同》、对账单可以证实丰达公司与诺亚之光公司之间形成加工合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。诺亚之光公司在收到货物后，未按约定时间支付加工款，现仍拖欠加工款551532.53元（540937.84元+10594.69元）未付，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，丰达公司主张诺亚之光公司支付加工款551532.53元，合理合法，本院予以支持。 关于违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定以及《加工合同》的约定，丰达公司主张诺亚之光公司以540937.84元为基数，按年利率24%支付违约金，合理合法，本院予以支持，但违约金应从逾期付款之日即2018年4月1日起计。 被告诺亚之光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中山市诺亚之光照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款551532.53元及违约金（以540937.84元为基数，按照年利率24%从2018年4月1日起计至实际付清款日止）给原告江门市丰达线路板有限公司； 二、驳回原告江门市丰达线路板有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10859.62元，适用简易程序减半收取5429.81元（已由原告江门市丰达线路板有限公司预交），由被告中山市诺亚之光照明电器有限公司负担。原告江门市丰达线路板有限公司多预交的一审案件受理费5429.81元，由本院予以退回；被告中山市诺亚之光照明电器有限公司应向本院补缴一审案件受理费5429.81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 廖明亮 二〇一九年九月十一日 法官助理 万 洋 书 记 员 梁志毅
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执125-2号申请执行人:李林峰，男，1978年10月26日出生，汉族，住孟津县。被执行人：姚五强，男，1980年1月18日出生，汉族，住孟津县。被执行人：赵瑞瑞，女，1982年1月17日出生，汉族，住孟津县。本院在执行李林峰与姚五强、赵瑞瑞民间借贷纠纷一案中，我院于2019年4月、6月通过网络查控系统依法查询了被执行人姚五强、赵瑞瑞名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息。我院于2019年8月通过网络查控系统依法查询了被执行人姚五强、赵瑞瑞名下银行、互联网、证券、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息。经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年九月十五日()书记员  朱张扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保239号申请人：孙崇皓，男，1952年07月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托代理人：吴伟、丘佳蕊，均系北京市中伦（广州）律师事务所律师。被申请人：陈璀，女，1987年01月19日出生，汉族，住广州市天河区。申请人孙崇皓与被申请人陈璀仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币5645609.62元或查封、扣押其等值财产，担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年9月27日立案受理。本院经审查认为：申请人孙崇皓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈璀的银行存款人民币5645609.62元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一九年九月二十七日书记员  罗 翔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32394号之一原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县，被告：郑志佳，1988年12月17日出生，身份住址广东省汕头市潮阳区，原告许鹏飞诉被告郑志佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告许鹏飞于2019年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤回起诉。本案案件受理费75元（已由原告预交），按照相关规定实际收取37.5元，由原告负担。审 判 长 马    翼人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年九月十日书 记 员 吴加颖（代）
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初224号公诉机关孟津县人民检察院。被告人赵爱连，女，1978年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省济源市，现住河南省济源市。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月25日被孟津县公安局刑事拘留，2019年1月30日被孟津县公安局取保候审；涉嫌盗窃犯罪，2019年7月26日经本院决定对其取保候审。被告人高布景，男，1982年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省孟津县，现住河南省孟津县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月25日被孟津县公安局刑事拘留，2019年1月30日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2019年7月26日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2019）233号起诉书指控被告人赵爱连、高布景涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人赵爱连、高布景均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月22日至2019年1月24日期间，在河南省孟津县白鹤镇济洛高速二标段黄河桥施工工地，工地厨师赵爱连利用工作便利和工人高布景预谋后，1月22日晚上，被告人赵爱连伙同工人高布景，将工地的槽钢等钢材装入赵爱连的汽车，赵爱连将盗走的钢材拉回自己家中；1月24日晚上，被告人赵爱连、高布景再次采用同样的手段作案；1月24日晚上，被告人赵爱连、高布景再次用赵爱连的车牌号豫Ｕ×××××的黑色长安越野车盗窃钢材，被告人赵爱连在用汽车运送盗窃的钢材时被工地工人当场抓获，该二人对多次盗窃钢材的犯罪事实供认不讳。被告人赵爱连、高布景二人三次盗窃的钢材共计420公斤。经鉴定，被盗的420公斤钢材价值924元人民币。被告人赵爱连、高布景到案后能如实供述自己的罪行，已退赔被害单位的经济损失，并取得被害单位谅解。上述事实，被告人赵爱连、高布景在庭审过程中均无异议，且有被害人肖某的报案材料及陈述，证人张某、陈某的证言，被告人赵爱连、高布景指认作案现场照片，领条，谅解书，孟津县价格认证中心价格认定结论书及明细表，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，到案经过，孟津县公安局结案报告书，被告人赵爱连、高布景的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵爱连、高布景以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，二被告人的行为均构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪。案发后，被告人赵爱连、高布景到案后如实供述自己的犯罪事实，已退赔被害单位的经济损失，并取得被害单位谅解，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。赵爱连、高布景认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人赵爱连拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人高布景拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵爱连、高布景犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵爱连犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。二、被告人高布景犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（被告人赵爱连、高布景的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本柒份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一九年九月十七日书 记 员  王 琼
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1315号 原告：蔡伟，男，1978年11月12日出生，汉族，住北流市。 被告：陈清，女，1980年10月3日出生，汉族，住北流市。 原告蔡伟与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟到庭参加诉讼，被告陈清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金137000元及支付利息（利息的计算：从2018年8月4日起至还清之日止，按月利率2.5%计算）。事实与理由：2018年4月15日，被告向原告借款100000元。2018年8月4日，被告向原告借款37000元，被告两次向原告借款合计137000元。借款后，被告出具借条两份给原告收执，并约定2018年11月20日前还清。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒不归还。自2018年11月23日起，原告均无法通过电话或微信与原告联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈清没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下： 原告蔡伟与被告陈清是朋友关系。2018年4月24日至2018年8月间，被告因资金不足，多次通过微信或支付宝向原告借款共计137000元。借款当时没有立写借条。借款后，因被告未能及时归还借款。2018年10月10日，原告通过微信向被告追讨欠款，原告提出被告尚欠其借款金额为137000元，被告未提出异议。2018年11月16日，原告找到被告，要求其归还借款。被告分别补立借款日期为2018年4月15日、2018年8月4日的借条各一份给原告收执。借款日期为2018年4月15日的借条载明：被告向原告借款100000元，借款月利率为2.5%，借款期限为2018年4月15日至2019年4月14日，借款逾期月利率为0.5%。借款日期为2018年8月4日的借条载明：被告向原告借款37000元，借款月利率为2.5%，约定借款期限为2018年8月4日至2018年11月20日，借款逾期月利率为0.5%。自2018年11月23日起，原告已无法联系到被告，未能向被告追讨欠款。至今，被告未归还原告借款本金及支付利息。2019年4月9日，原告诉至本院，要求被告还本付息。 本院认为，被告向原告借款137000元，有原告向本院提供的《借条》、微信转账记录、微信截屏等证据予以证实，原告与被告成立民间借贷合同关系。本案借贷合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定民间借贷关系合法有效。原告已依约向被告提供了借款，被告在借款后，不按约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金的主张，事实清楚，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 关于本案的利息问题，本案双方约定了借期内月利率为2.5%和逾期月利率为0.5%，合计月利率为3%，折合年利率为36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，最高年利率应为24%。原告请求被告自2018年8月4日起按月利率2.5%（折合年利率30%）支付利息，该利率已超过法定的年利率24%的利息限制规定，明显过高，应按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈清应返还原告蔡伟借款本金137000元及支付利息（利息的计算方法：以137000元为基数，从2018年8月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3452元（原告已预交1726元），财产保全费1020元（原告已预交）,由被告陈清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  林 杜 人民陪审员  梁文成 人民陪审员  黄 飞 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  李良妹 书 记 员  黄 丽
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0529民初917号 原告：彭晓扬，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告：杨远明，男，1990年8月15日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 二原告的委托诉讼代理人：肖宏健，湖南承信律师事务所律师。 被告：舒华荣，男，1979年8月12日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：石强，城步苗族自治县正义法律服务所法律工作者。 第三人：李泽雄，男，1983年10月20日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 原告彭晓扬、杨远明与被告舒华荣、第三人李泽雄合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭晓扬、杨远明向本院提出诉讼请求：判令被告舒华荣退还二原告入伙资金各100000元。事实与理由：被告舒华荣与第三人李泽雄合伙经营城步苗族自治县新金喜物流，后二原告各投资100000元入伙经营，2018年12月1日，四合伙人签订《个人合伙协议书》，协议书对合伙体存在期间的表决权、入伙、退伙、出资比例等事项进行了约定。合伙期间，因舒华荣个人负责合伙体的财务管理，其拒不向合伙人公布财务账目，也拒不对合伙期间盈利亏损及利润进行核算与分配，且擅自处分合伙体的财产。故二原告与李泽雄召开会议，决定解散合伙体，并向舒华荣发出合伙体解散、清算通知书，但舒华荣拒绝配合清算。二原告认为，舒华荣拒绝配合清算，根据《个人合伙协议书》第10条的约定，应退还二原告的全部入伙资金。 被告舒华荣辩称,二原告与被告及第三人合伙经营城步新金喜物流属实，但经营期间，四个合伙人是共同经营和管理，并非二原告诉称的系被告独揽财务大权。根据法律规定，合伙人退伙，应当按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，现合伙体未进行结算，二原告要求被告退还入伙资金违反法律强制性规定，请求依法驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告舒华荣与第三人李泽雄合伙经营城步苗族自治县新金喜物流，后二原告入伙经营，四合伙人签订了《个人合伙协议书》，协议书对合伙体存在期间的表决权、入伙、退伙、出资比例等事项进行了约定，协议第2条约定：原告彭晓扬、杨远明各出资100000元，各占股份比例的16.7%，被告舒华荣与第三人李泽雄各出资200000元，各占股份比例的33.3%；协议第10条约定，拒绝配合清算的合伙人应当按照本协第二条约定的比例退还积极参与清算的合伙人出资金额。二原告入伙后，四合伙人收购了邵阳县新金喜物流，自此，四合伙人合伙经营邵阳市至邵阳县、邵阳市至城步苗族自治县两条物流线。四合伙人在经营期间，没有固定的会计和出纳，也没有统一的账本，参与管理过账目的人有彭晓扬、舒华荣、舒华荣的妻子、李泽雄的姐姐、工作人员潘兴辉（音）。在经营的过程中，四合伙人之间产生矛盾，2019年7月7日，二原告与第三人李泽雄协商并决定解散合伙，同时向被告发出了《关于退出合伙、解散合伙体、进行清算通知》，2019年7月16日，四合伙人一起在城步温馨宾馆协商清算事宜，因二原告与第三人怀疑被告提供的账本是假账本而没有成功清算。 上述事实，有原告提交的《个人合伙协议书》、合伙人会议、公证书、存款账户金融交易明细、微信截屏、视听资料，被告提交的证人马某、赵某的证言及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，二原告以被告舒华荣拒不配合清算为由，要求被告依照四合伙人签订的《个人合伙协议书》第10条的约定，退还二原告的全部入伙资金，但二原告没有提供充分有效的证据证明被告拒不配合清算，应承担举证不能的法律后果，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告彭晓扬、杨远明的诉讼请求。 本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告彭晓扬、杨远明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  廖月顺 二〇一九年九月六日 法官助理王萍芳 代理书记员  陈业杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1608号之一 申请执行人：江门市巨象电子材料有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新东路40号1幢（自编412室），组织机构代码：05999083-8。 法定代表人：周德宁，公司总经理。 被执行人：东莞市卓能高分子材料有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村新金路89号，组织机构代码：06670170-7。 法定代表人：李艳飞。 申请执行人江门市巨象电子材料有限公司与被执行人东莞市卓能高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0704民初53号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行，立案标的580259.05元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李惠宜
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执774号 申请执行人：广东省高州市农村商业银行股份有限公司大井支行（原高州市农村信用合作联社大井信用社）。 负责人：陈为平，主任 被执行人：陈之仁，男，1943年12月13日出生，住高州市 本院在执行申请执行人广东省高州市农村商业银行股份有限公司大井支行与被执行人陈之仁金融借款纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初1293号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年九月二十五日 书记员 ：冯华盛
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢147号之四被执行人张乃信，利津县。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2015)河商初字第105号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人张乃信发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张乃信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张乃信在中国建设银行6227002180973251458_156_1账户内存款人民币184745.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年九月十六日书记员 谢山山
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2118号申请执行人步士恒。被执行人冯质奎、张勇、张忠良。申请执行人步士恒与被执行人冯质奎、张勇、张忠良借款合同纠纷一案，申请执行人步士恒于2019年8月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，被执行人达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初714号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年九月二十五日书记员  李 根
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2947号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：申亮红，女，1976年7月15日生，住江西省赣州市南康区。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人申亮红信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月25日书面向本院申请撤销对申亮红的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2947号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘昌晖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4814号 原告:临沂市兰山区益航汽车运输有限公司,住所地临沂市兰山区双岭路与京沪高速交汇西100米,统一社会信用代码:91371302060401631K。 法定代表人:薛九龙,总经理。 委托诉讼代理人:李金红,山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:戚建菊,山东铭星律师事务所律师。 被告:都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市金雀山路与商城路交汇处沿街楼房，统一社会信用代码:91371302670501859J。 负责人:刘兵,总经理。 委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1989年8月28日生,该公司职员,住山东省莒南县。 原告临沂市兰山区益航汽车运输有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区益航汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李金红，被告都邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市兰山区益航汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计98000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车在被告处投保机动车交强险和商业险，其中机动车损失险保险限额为65968元，第三者责任险保险限额为500000元，并投不计免赔，保险期间自2018年4月1日0时起至2019年3月31日24时止。2018年11月26日20时30分许,驾驶员马永安驾驶投保车辆,沿G1511线行驶至415公里600米时,与王贵佳驾驶的鲁Ｐ×××××车追尾碰撞,造成鲁Ｐ×××××车乘车人王子沫受伤及车辆、货物及公路设施损坏的交通事故，经认定，马永安承担事故全部责任。原告因其损失向被告理赔未果，诉至法院。 被告都邦财保临沂支公司辩称，涉案车辆投保及事故发生属实,在原告方提供涉案车辆行驶证、营运证及驾驶员驾驶证、上岗证均合法有效且无违反保险合同约定及相关法律规定的拒赔免赔情形的前提下,对原告方因本次事故造成的合法有效的损失，在保险限额内以补偿原则进行合理合法赔偿，否则不予赔偿。对于诉讼费鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有其提交的保险单及交通事故认定书予以证实，被告对此无异议，本院予以确认。 事故发生后，经原告委托，山东天邦价格鉴定评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的维修费用为64705元。经被告质证，对该评估报告书有异议，认为该评估报告系原告单方委托,且评估金额过高,并申请对车辆损失重新评估。经被告申请，本院委托，临沂市恒辰价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的修复费用为55075元，被告支付评估费1500元。经质证，原告无异议；被告则认为评估价值过高。 原告主张因本案事故支付施救费17600元，提交山东智友交通服务有限公司出具的施救费发票三张予以证实。经被告质证，认为因该开票名称未列明具体施救项目及收费依据,对该施救费不予承担。 原告主张因本案事故支付拖车费4100元，提交临沂浩鹏汽车服务有限公司出具的拖车费发票予以证实。经被告质证，认为该费用系间接损失，不予承担。 原告主张因事故赔偿路产损失10490元，提交山东高速集团有限公司菏泽分公司出具的路产损失收据予以证实。经被告质证，认为系收据,应提供国家税务局出具的增值税发票,且对所列的损害配件没有证据予以证实需要更换,因此对该证据不予认定。 原告主张因本案事故支付三者车辆鲁Ｐ×××××车施救费1300元，提交山东智友交通服务有限公司出具的三者车辆施救费发票予以证实。经被告质证，认为因该开票名称未列明具体施救项目及收费依据,对该施救费不予承担，且该发票载明的车辆车牌号为鲁Ｐ×××××,该费用是否实际原告支付无法确定,不予承担。 原告主张支付三者乘车人王子沫医疗费180元，提交曹县华康骨科医院出具的医疗费发票一份予以证实。经被告质证，该费用是否实际支付无法确定，不予承担。 无上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告都邦财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××车车机动车交强险及商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 临沂市恒辰价格评估有限公司作出的价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该评估报告书认定鲁Ｑ×××××车的修复费用为55075元，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费1500元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。 原告主张因本案事故支付施救费17600元、拖车费4100元，提交施救费发票及拖车费发票予以证实，因被告提出异议，且无施救及收费明细，故本院酌情认定其中10000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 原告主张因事故赔偿路产损失10490元，有山东高速集团有限公司菏泽分公司出具的路产损失收据予以证实,本院予以认定。该款在交强险财产损失险限额2000元内赔付后，余款被告应在第三者责任险的限额内赔付。 原告主张因本案事故支付三者车辆鲁Ｐ×××××车施救费1300元及三者车辆乘车人王子沫医疗费180元，因被告对此提出异议，不予认可，且原告未提交证据证实上述款项已实际支付给三者，故对原告的该主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告临沂市兰山区益航汽车运输有限公司要求被告都邦财保临沂支公司支付保险金75565元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市兰山区益航汽车运输有限公司机动车损失险保险金55075元； 二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市兰山区益航汽车运输有限公司施救费10000元； 三、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市兰山区益航汽车运输有限公司路产损失10490元； 四、驳回原告临沂市兰山区益航汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 上述一至三项共计75565元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名:临沂市兰山区益航汽车运输有限公司,账号：80×××89，开户行：临商银行九州支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元减半收取1125元，由原告临沂市兰山区益航汽车运输有限公司负担280元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担845元；评估费1500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2250元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘晓光
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1623号原告：辽宁某某租赁有限公司，住所地：辽宁省营口市老边区老边街道。法定代表人：朱某，系该公司总经理。委托代理人郭某，系该公司原工。被告：许某，女，1974年7月20日出生，汉族，个体，现住大连市沙河口区。被告：刘某，男，1973年9月8日出生，汉族，个体，现住：大连市沙河口区。原告辽宁某某租赁有限公司与被告许某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告许某、刘某偿还原告借款83500元及利息；2.原告对被告许某、刘某所有的大连市沙河口区（产权证号：沙私字第2004521210号）房产享有优先受偿权；3.本案案件受理费、律师费、保全费及保全担保费等一切因诉讼而产生的费用均由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告许某、刘某向原告借款人民币15万元用于生意资金周转，借款利息约定月息3分，被告许某、刘某用共有的大连市沙河口区房产为该笔借款提供抵押担保。原告于2017年4月27日委托大连员工班国士将借款15万元汇入被告许某、刘某指定的中国民生银行大连分行62×××35账户内。自借款后被告人偿还利息及部分本金，至2018年6月26日二被告开始拒不偿还，共欠原告本金87500元未偿还。故诉至法院，请求法院如判所请。本院认为，原告在诉状中提供的二被告电话一直无人接听，本院按照原告提供的被告住址亦未找到二被告，本院于2019年9月24日关于二被告住址及送达问题对原告进行询问，原告称无法提供具体的送达地址和联系方式，亦无法提供采取公告方式送达需要的相关证明材料并申请公告送达，故应当视为原告的起诉无明确被告，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁某某租赁有限公司的起诉。案件受理费1890元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  谢德田审 判 员  王钰中二〇一九年九月二十四日书 记 员  孙 贺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3647号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告：孙伟译，男，1978年6月28日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京市分行）与被告孙伟译金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行北京市分行的委托诉讼代理人吴东悦到庭，被告孙伟译经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部剩余贷款本金1877653.1元；2.判令被告向原告支付利息与罚息（截至2018年11月30日为84611.21元；以实际欠款数额为基数，自2018年12月1日开始计算至该笔贷款全部清偿之日止，按照双方签订的《借款合同》约定的贷款利率和罚息利率计算）；3.判令原告对被告名下的位于北京市昌平区昌平镇瑞明路六号2号楼4层4单元402号房屋（以下简称涉案房屋）折价或者以拍卖变卖后的价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，建行北京市分行与孙伟译签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”）。在借款合同中，被告作为借款人，向原告申请了个人住房借款，借款金额共计人民币195万元，贷款期限为324个月，即自2016年1月21日至2043年1月21日。同日，被告将其贷款所购的涉案房屋抵押给原告，并已办理完毕抵押登记手续，原告对该房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。借款合同生效后，原告如约向被告发放了贷款，已经完整、全面地履行了自己的合同义务。但被告多次未按借款合同约定偿还本息，该行为已经构成严重违约。原告认为，被告未按合同约定偿还贷款本息，致使原告利益严重受损，故原告诉至法院。被告孙伟译未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，建行北京市分行与孙伟译签订了借款合同，合同约定，孙伟译向银行贷款195万元，用于购买涉案房屋，贷款期限为324个月；贷款月利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调11%；贷款人将款项一次性划入借款人于长青的账户；借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法；担保方式为抵押加阶段性保证，抵押财产为涉案房屋；借款期内，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，银行有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2016年1月19日，建行北京市分行与孙伟译就抵押财产办理了抵押登记，并取得不动产登记证明。2016年1月21日，建行北京市分行向孙伟译发放贷款195万元。在借款合同履行过程中，孙伟译起初尚能按合同约定偿还贷款本金及利息，但其从2018年开始出现欠付贷款本金利息。现建行北京市分行要求孙伟译一次性偿还所有剩余贷款本金及利息，截至2018年11月30日，孙伟译总计欠建行北京市分行贷款本金为1877653.1元，利息和罚息共计84611.21元。本院认为：建行北京市分行与孙伟译所签的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效。各方当事人均应当按照约定履行各自的合同义务。建行北京市分行依约发放了贷款，孙伟译应按合同约定期限履行还款义务。孙伟译向建行北京市分行贷款购房后，至今已多次逾期未按合同约定向建行北京市分行偿还贷款本金及利息，致使建行北京市分行与孙伟译所签借款合同目的不能实现，已构成违约。建行北京市分行要求孙伟译偿还所有剩余借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙伟译已将其名下的涉案房屋抵押给建行北京市分行作为偿还贷款的担保，故建行北京市分行要求孙伟译以抵押房产承担抵押担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告孙伟译经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟译于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金1877653.1元；二、被告孙伟译于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司北京市分行支付利息与罚息（截至2018年11月30日为84611.21元；自2018年12月1日开始计算至该笔贷款全部清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《借款合同》约定的贷款利率和罚息利率计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司北京市分行对被告孙伟译名下位于北京市昌平区昌平镇瑞明路六号2号楼4层4单元402号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22460元、公告费560元、保全费5000元，由被告孙伟译负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 曹 蕾审判员 罗红斌审判员 俞凯欣二〇一九年九月二十六日书记员 杜明婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5154号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：南坚，男，1991年9月16日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告南坚（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，南坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令南坚支付本金7848元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。南坚向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金7848元。京东公司与南坚签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向南坚收取应付而未付金额的货款。南坚至今拒不支付货款，故起诉至法院。南坚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告南坚未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。南坚于2017年2月20日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”等物品，订单显示商品金额1999元。白条本金欠付1974元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月21日签收。南坚于2017年2月20日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额6399元。白条本金欠付5874元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月21日签收。以上，南坚合计尚欠本金7848元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，南坚向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。南坚在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，南坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南坚于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金7848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南坚负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告南坚负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  郭秀华二〇一九年九月十日书 记 员  张 颖
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1586号之一 申请执行人：李颖琪，女，1997年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：江门市诗鸣文化传媒有限公司，住所地：广东省江门市江海区康城广场4幢2012室，组织机构代码：MA4X017X-1。 法定代表人：陈良源。 申请执行人李颖琪与被执行人江门市诗鸣文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2019】0993-0994号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行，立案标的4500元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李惠宜
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1514号之一 申请执行人：贺华仕，男，1980年1月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：邓新中，男，1976年8月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省双峰县，现住广东省江门市江海区。 申请执行人贺华仕与被执行人邓新中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1182号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行，立案标的45000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人名下粤Ｔ×××××号牌小型普通客车，由于该车辆下落不明，暂未能实施强制措施。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，本院查询到被执行人与案外人罗邵妮共有位于广东省××区××金色××703房屋，该房屋已被江门市中级人民法院首查封，本院已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市中级人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄妙珑
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1322号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所实习律师。被告：金胜国，男，1979年10月17日出生，汉族，住吉林省农安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告金胜国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  葛菲二〇一九年九月十八日书记员  于萍
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2244号之二十 申请执行人：济南市宏利民间资本管理有限公司 被执行人：刘大圣、莱芜市垂杨铁矿有限公司、山东圣世鸿大实业集团有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4303号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘大圣在中国银行银行存款29565.22元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 智