wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初6783号 原告：重庆建工桥梁工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马池工业园区56号，统一社会信用代码91500000202885118E。 法定代表人：王万华，董事长。 委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。 被告：李长清，男，1990年10月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。 原告重庆建工桥梁工程有限责任公司（以下简称：建工桥梁公司）与被告李长清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工桥梁公司的委托诉讼代理人龙飞、被告李长清的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工桥梁公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告工资5万元；诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告之间不存在劳动关系。原告承接了重庆市万盛经开区丛林互通至黑山镇八角公路（以下简称：丛黑路）四标段（太阳坡隧道）工程，并将该项目分包给谢一凡，谢一凡负责整个工程的承建，自筹资金，自负盈亏。2017年3月26日，谢一凡将案涉项目的劳务作业分包给韦继明，由韦继明直接向农民工发放劳务报酬。根据国家有关部门的强制性要求，原告必须以自己名义为案涉项目的农民工参加工伤保险。不能因为原告为被告参加工伤保险，就认为原告是被告支付工资的主体。韦继明是向被告发放工资的主体，而非原告。 被告李长清辩称，原、被告存在事实劳动关系。案涉工程由原告承建，被告在原告工地上班，原告为被告参加工伤保险。谢一凡和韦继明不具备用工主体资格。原告的法定代表人签字认可让爆破公司代付，但爆破公司没有支付，所以工资仍应由原告支付。原告将工程分包给谢一凡，谢一凡又将工程分包给韦继明，原告违法分包，应当支付被告工资。 本院经审理认定事实如下：建工桥梁公司承接了重庆市万盛经开区丛黑公路四标段（太阳坡隧道）工程后，其将该工程转包给谢一凡。2017年3月26日，谢一凡（甲方）与韦继明（乙方）签订《工程劳务分包合同》1份，该合同约定，甲方将上述工程的劳务作业分包给乙方；工作内容为隧道内开挖、立架、支护、钢材加工、二衬工作；工程总价暂定620万元；乙方每次收到劳务费时必须按实际100%首先支付农民工工资等内容。之后，李长清到案涉工程工地工作，建工桥梁公司为其参加了农民工工伤保险。2018年7月3日，韦继明出具的“外欠工资”明细载明，欠李长清工资5万元。2019年1月31日，韦继明出具的“欠薪证明”载明：李长清在万盛丛黑四标段太阳坡隧道项目施工期间有工资50000元未支付，即2017年3月28日至2018年5月15日期间工资共计135000元，已付85000元，尚欠李长清工资50000元。 上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告作为建筑企业，承接了案涉工程后，将其转包给不具备用工主体资格的谢一凡，谢一凡又将其中的劳务作业分包给韦继明，对于韦继明招用的工人，原告作为具备用工主体资格的企业应当承担用工主体责任。本案中，韦继明出具的“欠薪证明”能够证明尚欠被告工资50000元未支付。故原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告重庆建工桥梁工程有限责任公司的诉讼请求； 二、原告重庆建工桥梁工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付被告李长清工资50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告重庆建工桥梁工程有限责任公司负担（限原告于本判决生效后直接向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 朱 童 二〇一九年九月十九日 书记员 张泽颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6517号申请执行人：李巧玲，女，1978年9月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王臻奇，男，1981年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。李巧玲与王臻奇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1983号民事判决书已发生法律效力。李巧玲向本院申请执行，要求被执行人王臻奇给付借款本金500000元、借款利息及案件受理费4306元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王臻奇发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人王臻奇名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人王臻奇名下位于北京市昌平区东小口镇天通苑四区25号楼6层3单元2号（不动产权证号码：京（2016）昌平区不动产权第0047222号）房屋。经查，本院未发现被执行人王臻奇有其他可供执行的财产。申请执行人李巧玲亦未提供被执行人王臻奇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李巧玲申请执行的借款本金500000元、借款利息及案件受理费4306元未受清偿。经申请执行人李巧玲确认，被执行人王臻奇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李巧玲享有要求被执行人王臻奇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王臻奇负有继续向申请执行人李巧玲履行债务的义务。申请执行人李巧玲发现被执行人王臻奇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  孙佳欣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1066号原告：惠州市旭晓置业有限公司，住所地惠州大亚湾霞涌晓联径东村。法定代表人：梁继业。被告：曾某，男，1956年5月18日，汉族，住广东省汕头，原告惠州市旭晓置业有限公司与被告曾某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告惠州市旭晓置业有限公司于2019年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告惠州市旭晓置业有限公司要求撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市旭晓置业有限公司撤回起诉。案件受理费4480元（已减半收取），由原告惠州市旭晓置业有限公司负担。审判员  钟丹燕二〇一九年九月三十日书记员  曾晓诗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3014号 申请执行人：银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,系该院院长。 被执行人：易学全，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍所在地：湖北省鄂州市。住宁夏回族自治区银川市西夏区。 本院作出的（2018）宁0106刑初404号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。本案应执行标的5000元（无案件执行费），未执行标的5000元。本案在执行过程中，本院对被执行人易学全名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人易学全名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人易学全纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初404号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十四日 书记员  余 翔
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执378号移送执行机关：本院。被执行人：雷天勤，男，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，公民身份号码×××，现正在监狱服刑。被执行人：徐凡，男，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，公民身份号码×××。本院移送执行的被执行人雷天勤、徐凡犯走私毒品罪财产刑执行一案，2019年3月18日，本院作出（2019）琼02刑初18号刑事判决书,该判决书判决“一、被告人雷天勤犯走私毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人徐凡犯走私毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、随案移送的被告人徐凡的金色苹果8手机、黑色苹果6PLUS手机各1部予以没收。随案移送的被告人雷天勤的苹果X手机1部予以没收。”2019年5月30日，海南省高级人民法院作出（2019）琼刑终86号刑事裁定书，该裁定书裁定“驳回上诉，维持原判。”（2019）琼02刑初18号刑事判决书已发生法律效力，2019年8月27日，本院移送执行。经查，被执行人徐凡在本案审判阶段已履行（2019）琼02刑初18号刑事判决书第二项确定的财产刑义务，即向本院缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院向被执行人雷天勤送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行义务。2019年9月11日，本院作出限制消费令、限制被执行人雷天勤在未履行生效法律文书确定债务之前不得有高消费及非生活（或经营）必需的有关消费。随案移送没收的作案工具3部手机，因放置时间太久，失去使用价值，本院采取多种变卖方式仍无法变现，2019年9月24日，案件承办相关工作人员在环卫垃圾收集站对上述3部手机予以销毁处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，未查找到被执行人任何可供执行的财产线索；本院在线下对被执行人财产信息补充查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经执行，未能实现（2019）琼02刑初18号刑事判决书第一项确定的财产刑事项；（2019）琼02刑初18号刑事判决书第二项确定的财产刑事项，被执行人徐凡已缴纳罚金5000元，本院已执行完毕；（2019）琼02刑初18号刑事判决书第三项确定的3部手机，本院已依法销毁。本院认为，本院处置了被执行人财产，已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，本案符合终结本次执行程序情形。对本案未能实现（2019）琼02刑初18号刑事判决书第一项确定的财产刑事项继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖传义审 判 员 吴 忠审 判 员 梁志鹏 二Ｏ一九年九月二十四日法官助理 蔡西河书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1588号之一申请执行人：张毅，男，1976年12月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人：吴开国。依据已经发生效力的重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲裁字第1348号裁决书，本院依法受理了张毅申请强制执行贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。申请执行人张毅与被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于2019年9月25日达成执行和解协议，申请执行人张毅于2018年9月29日撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结对重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲裁字第1348号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年九月二十九日执行员  黄 昂书记员  刘 鹏
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初381号公诉机关柘城县人民检察院。被告人李艳华，女，1964年3月14日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月30日被柘城县公安局刑事拘留，于2018年11月13日被柘城县公安局取保候审。辩护人李伟，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2019】255号起诉书，指控被告人李艳华犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人李艳华及其辩护人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月，被告人李艳华用电动三轮车将杨某以及合伙人在柘城县岗王镇小李庄南地搭建的简易房所用的泡沫和钢管盗走并运回家中，经鉴定，被盗物品价值6573元。另查明：在案扣押的物品未移交。上述事实，被告人李艳华在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：相关书证；2.鉴定意见书；3.现场勘查笔录；4.视听资料；5.证人袁某1真、袁某2、赵某1、赵某2、李伟、李某1、李某2、袁某3、吴某、袁某4、袁某5、袁某6、张某、高飞的证言；6.被害人杨某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李艳华以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李艳华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李艳华认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人李艳华积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚，故对辩护人建议对其从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李艳华犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）；二、在案扣押的物品（未移交），由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  韩 艳二〇一九年九月四日书 记 员  李智慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25685号原告：于某，男，1960年1月9日出生，汉族，北京市通州区台湖镇桂家坟村农民，住河北省三河市。法定代理人：姚某，女，1966年6月22日出生，汉族，河北省三河市新集镇埝头村农民，住河北省三河市。被告：董某，女，1968年12月14日出生，汉族，次渠建筑公司保洁人员，住北京市通州区。原告于某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告于某向本院提出诉讼请求：1、判决位于北京市通州区次渠南里锦园小区X号楼1单元A室归原告所有；2、判决被告支付原告两年周转费48000元；3、判决被告支付原告拆迁款146450元；4、判决被告支付原告村民股份待遇13500元；5、判决被告支付原告乡里借款利息14400元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，于2003年12月19日依法登记结婚。双方无共同子女。因双方了解不足，二人办理结婚登记后，被告没有很好的注重双方感情的培养，遂于2015年6月15日二人在民政局办理了离婚手续，并对夫妻共同财产进行了分割，将位于北京市通州区次渠南里锦园小区X号楼1单元A室房屋归原告所有，将106.16平方米的现房归被告所有。另，属于原告个人的周转费每月2000元归原告所有，但该笔费用一直由被告领取至2016年底，拒不给付原告。现原告依法提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为：原告的起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告于某虽于立案时向本院提交起诉状，列明了相应诉求，但在庭前谈话过程中，经本院反复询问，原告表示对被告没有诉求。故，原告于某本次起诉的诉求并不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 薛 兵二〇一九年九月二十七日书记员 孙嘉慧
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初6215号 原告：吴四海，男，1981年9月18日出生，汉族，住余姚市。 被告：宋雅玲，女，1984年2月24日出生，汉族，住余姚市。 原告吴四海与被告宋雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告吴四海于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告吴四海向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴四海撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴四海负担。 （此页无正文） 审 判 长  杨全军 审 判 员  杨 怡 人民陪审员  徐建棠 二〇一九年九月十六日 代书 记员  王丹侠
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6801号原告：陈涛，男，1983年1月10日出生，汉族，住张家港市。被告：唐俊，男，1989年3月10日出生，汉族，住张家港市。原告陈涛与被告唐俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈涛到庭参加诉讼，被告唐俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还借款10000元。事实和理由：2017年5月23日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，但被告至今未还。被告唐俊未作答辩。陈涛围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账交易记录、原、被告间的微信聊天记录等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月23日，陈涛通过微信转账汇给唐俊10000元。同日，唐俊出具借条一份，借条载明“今借到陈涛壹万元正（￥10000）用于生意周转”等内容。陈涛庭审中陈述，借款至今唐俊分文未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐俊向原告借款10000元事实清楚，原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告唐俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐俊应归还原告陈涛借款10000元。限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐俊负担，限于判决生效后10日内向本院缴纳。（户名：张家港市人民法院，账号：50×××76，开户银行：中国银行张家港分行营业部）公告费600元，由被告唐俊负担，该费原告已预交，由被告在判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  唐奇英人民陪审员  蔡生泉人民陪审员  宋成艳二〇一九年九月九日书 记 员  张 承
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39587号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王曦，男，1984年5月26日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告王曦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告王曦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王曦支付截至2019年3月18日的信用卡欠款本金人民币129,744.20元及2014年12月18日至2019年3月18日的利息12,844.98元、违约金28,130.12元、分期手续费780元；2.判令被告王曦支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王曦负担。事实和理由：被告王曦向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王曦未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王曦未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。被告王曦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月18日，被告王曦拖欠信用卡欠款本金129,744.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王曦在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王曦借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2014年12月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王曦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王曦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月18日的信用卡欠款本金129,744.20元；二、被告王曦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,895元，由被告王曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1443号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人潘某华，男，1978年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月4日被惠州市公安局取保候审，同年8月7日惠州市惠城区人民检察院决定对其继续取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1272号起诉书指控被告人潘某华犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人潘某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月30日21时许，被告人潘某华酒后驾驶粤Ｌ×××××轿车在道路上行驶，行至惠州市惠城区时被交警查获，经现场对其酒精吹气检测，结果为118mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，潘某华血液检出乙醇成分，含量为106.25mg/100ml。被告人潘某华自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘某华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘某华归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人潘某华对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年4月30日21时许，被告人潘某华酒后驾驶粤Ｌ×××××轿车在道路上行驶，行至惠州市惠城区时被交警查获，经现场对其酒精吹气检测，结果为118mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，潘某华血液检出乙醇成分，含量为106.25mg/100ml。被告人潘某华自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；指认照片；抽取当事人血样登记表；现场酒精吹气检测单；鉴定意见；视频光碟；被告人的供述等。本院认为，被告人潘某华无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人潘某华拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，可适用缓刑的量刑意见适当，且其所在地司法行政机关同意对其进行社区矫正，本院予以采纳。根据被告人潘某华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年九月十一日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16044号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：杨元，男，1986年8月14日出生，汉族，住址湖北省黄冈市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨元间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金44,963.91元(1,665.33元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用五菱2017款1.5L手动豪华型汽车一辆(车架号LZWADAGA4HF808239)，融资总额49,510元，租赁期限为36个月，每月租金1,665.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款48,510元(已扣除GPS费用1,000元)。2017年9月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金44,963.91元；二、被告杨元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，减半收取499.50元，由被告杨元负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42250号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：骆胜世，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告骆胜世信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告骆胜世经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,288.97元(截止至2019年6月6日，欠款本金28,972.14元，利息2,949.29元，及其他费用8,367.54元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告骆胜世始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,288.97元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告骆胜世未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆胜世应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金28,972.14元；二、被告骆胜世应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,972.14元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.30元，减半收取计262.15元，由被告骆胜世负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初4923号原告：刘玉革，男，1953年2月22日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。身份号码：×××委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。被告：姜东川，男，1986年10月5日出生，汉族，北京市平谷区居民。身份号码：×××被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N负责人：王兵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告刘玉革与被告姜东川、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉革委托诉讼代理人周宝胜、被告姜东川、被告平安保险北京分公司委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉革向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令姜东川赔偿我医疗费58508元、护理费9000元、营养费3000元、住院伙食补助费2900元、误工费6400元、残疾赔偿金254962.5元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元、交通费2000元，共计359920.5元；2.令平安保险北京分公司在机动车第三者强制保险及商业保险责任限额范围内承担先行赔偿责任；3.本案的案件受理费由姜东川、平安保险北京分公司负担。事实和理由：2018年11月12日8时15分，姜东川驾驶车牌号为×××号小型轿车，在北京市平谷区中卫世纪城小区内由南向东行驶，其驾驶车辆右前部和右前轮与意外倒地的我相接触，致使我左侧第一至第九肋骨骨折、左上肺挫伤、左侧胸腔积液。我为此住院29天，支付医疗费58508元。另，姜东川驾驶的机动车在平安保险北京分公司投保交强险和商业保险，我的经济损失应该由平安保险北京分公司在保险限额内承担先行赔偿责任。综上所述，请求法院依法裁判。被告姜东川辩称，我对刘玉革所述事故发生经过没有异议，但我交纳了中卫世纪城小区物业费和停车管理费，小区保安和物业公司的经理有义务提醒我刘玉革倒地，且事故发生在盲区，我的车辆也有损失，物业公司应该赔偿我的损失。被告平安保险北京分公司辩称，本案不涉及到交通事故，刘玉革与他人发生了打架斗殴，在刘玉革被他人推倒后，进而导致本次事故的发生。事故发生时，有一保安在事故现场未予阻拦，且因存在盲区，姜东川驾车看不到刘玉革，姜东川驾车没有违法行为，本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队处理，作出不认定事故责任的结论，这代表交通队认为这不属于交通事故，且不认可事故双方是违法行为，因此我分公司认为不应该按照机动车交通事故来处理。刘玉革要求姜东川承担全部赔偿责任不合理。姜东川驾驶的小客车（车牌号×××）确在我分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及商业保险，事故发生在强制保险和商业保险期间内，商业保险的保险限额为500000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日8时15分，姜东川驾驶车牌号为×××号小型轿车，在北京市平谷区中卫世纪城小区内由南向东行驶，其驾驶车辆右前部和右前轮与因故倒地的刘玉革相接触，致使刘玉革左侧第一至第九肋骨骨折、左上肺挫伤、左侧胸腔积液。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队出具道路交通事故责任认定书，未对姜东川与刘玉革认定责任。当日，刘玉革被送至平谷区医院治疗，经医院诊断，其伤情为“左侧第一至第九肋骨骨折、左上肺挫伤、左侧胸腔积液……”刘玉革住院29日，支付医疗费58402.93元。另查，姜东川驾驶的小客车（车牌号×××）在平安保险北京分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及商业保险，事故发生在强制保险和商业保险期间内，商业保险责任限额为500000元。2018年10月26日，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，1.刘玉革左侧第1-9肋骨骨折内固定术后，致残程度为九级；左上肺挫伤修补术后，致残程度为十级；2.刘玉革综合评定护理期30～60日，营养期30～60日，误工期60～120日。经本院核实确认，刘玉革的经济损失为：医疗费58402.93元、护理费7500元、营养费2500元、住院伙食补助费2900元、误工费6000元、残疾赔偿金236568元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费3150元、交通费400元。对于有争议的案件事实，本院认定如下：1、本案是否属于交通事故。平安保险北京分公司认为本次事故并非交通事故，因其主张与事实及法律不符，且未提交相关证据，本院对其意见不予采纳；2、刘玉革的医疗费数额。为此，刘玉革提交医疗费票据，平安保险北京分公司认为部分票据中存在治疗感冒及呼吸道的药物，因治疗刘玉革感冒所产生的费用与本案无直接关联，本院对于刘玉革治疗感冒的药物费用不予认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。姜东川驾驶机动车撞伤因故倒地的刘玉革，未尽到注意义务，违反了有关法律规定，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任，刘玉革因故倒地，亦一定程度导致事故的发生，刘玉革为此应负事故的次要责任。刘玉革遭受的合理经济损失，姜东川应承担的部分，未超过该车第三者强制保险及商业保险限额，应由姜东川驾驶的车辆保险人平安保险北京分公司在该车第三者强制保险和商业保险限额范围内承担赔偿责任。刘玉革要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，本院予以确认。住院伙食补助费根据相关标准计算。营养费由本院根据刘玉革的伤情确定。护理费根据其护理人员的护理期限、收入情况予以确定。误工费根据刘玉革的误工时间、收入酌定。交通费根据刘玉革及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，且应当与其就医地点、时间、人数、次数相符合。残疾赔偿金按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。此次事故的确给刘玉革精神上造成损害，故其要求赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，具体数额，由本院酌情确定。鉴定费根据刘玉革提交的票据予以确认。平安保险北京分公司的部分抗辩主张，因其未提供相反的证据证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告刘玉革各项经济损失306544元；二、驳回原告刘玉革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6699元，鉴定费3150元，由原告刘玉革负担1249元（已交纳）；由被告姜东川负担8600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王连合人民陪审员  佟长顺人民陪审员  宋春红二〇一九年九月二十三日法官 助理  赵 娜书 记 员  于 淼
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2833号罪犯刘志，男，1993年2月10日出生，汉族，中专文化，湖南省岳阳县人，现在浙江省。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年7月1日作出(2016)浙1003刑初92号刑事判决，以被告人刘志犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年8月3日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为一年。经审理查明，罪犯刘志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯刘志至今分文未履行罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘志减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为一年（刑期自2015年2月15日起至2024年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月九日代书 记员  姚 晖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12827号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：叶国礼，男，1984年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告叶国礼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××09）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13246.41元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月25日,尚欠利息15036.79元、分期手续费1435.93元、滞纳金1253.39元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为662.32元（13246.41元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶国礼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13246.41元、利息15036.79元、分期手续费1435.93元、滞纳金662.32元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，由被告叶国礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年九月三十日书 记 员  林瑜茵
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12221号之一 原告：宁波信恒机械销售有限责任公司（统一社会信用代码为91330212079224866Q），住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇汇纤村。 法定代表人：周意，该公司董事。 委托诉讼代理人：林敏、朱贵猛，浙江甬友律师事务所律师。 被告：镇江市洪宇塑料电器有限责任公司（统一社会信用代码为913211127394146740），住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇上会北工业区。 法定代表人：陈洪波，该公司执行董事。 原告宁波信恒机械销售有限责任公司与被告镇江市洪宇塑料电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月17日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波信恒机械销售有限责任公司撤诉。 案件受理费4381元，减半收取计2190.5元，保全费1520元，共计3710.5元，由原告宁波信恒机械销售有限责任公司负担。 审 判 员 翟建超 二〇一九年九月十七日 代书记员 郑勤燕
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1671号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王建校，男，1976年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人夏雷，上海胜杰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕1613号起诉书指控被告人王建校犯职务侵占罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人王建校及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人夏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月至2019年4月期间，被告人王建校利用在企质公司担任销售员的职务之便,借公司收取合同尾款的名义，侵吞客户奚某某、王某1、王某2、张2等人给付给企质公司的工程款共计人民币141,500元。2019年初，在企质公司向客户奚某某核对账目后，归还客户奚某某人民币7,500元。2019年4月25日，被告人王建校明知企质公司报警仍留待现场等候公安机关处理。到案后，被告人王建校如实交代了上述主要事实。上述事实，被告人王建校在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、奚某某、王某1、王某2、张2的证言，企质公司出具的劳动合同书、离职审批表、调岗通知书、岗位说明书、员工岗位/薪资异动表、项目合同书，被告人王建校自书的情况说明，中国工商银行股份有限公司闵行支行出具的借记卡账户交易明细，银行转账凭证，收据，POS机刷卡凭证，公安机关的扣押清单、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建校利用职务上的便利，将本公司钱款非法占为己有，共计人民币13万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人王建校具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出关于被告人系初犯，有自首的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建校犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年12月24日止。)二、被告人王建校的违法所得追缴后发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李群二〇一九年九月三日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执196号 申请执行人：陈发齐，男，汉族，1947年10月20日出生，住湛江市麻章区。 委托代理人：陈华利，基本情况如下。 申请执行人：陈华利，男，汉族，1969年10月7日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：卢妃玉，男，汉族，1969年10月7日出生，住湛江市霞山区。 关于申请执行人陈发齐、陈华利与被执行人卢妃玉故意伤害罪一案，本院（2018）粤0811刑初86号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人陈发齐赔偿349344.13元；应给申请执行人陈华利赔偿1569.24元。被执行人不履行生效判决的义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月21日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人卢长恩的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程丰峰 审判员  黄祝林 审判员  梁志光 二〇一九年九月二十六日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3712号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：张洪文，男，1980年10月7日出生，满族，住沈阳市铁西区。被申请人：王会，女，1983年1月2日出生，满族，住沈阳市铁西区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洪文、王会名下银行存款77,159.20元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张洪文、王会银行存款77,159.20元或查封、扣押其等值财产。案件申请费792元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚宏二〇一九年九月九日书记员  安冬
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执恢183号申请执行人：徐保卫，男，1971年2月24日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：朱筛平，男，1973年5月28日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：朱阿萍，女，1971年8月3日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行徐保卫与朱筛平、朱阿萍民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏1291民初150号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱筛平、朱阿萍未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱筛平、朱阿萍的银行存款871000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月四日书记员  莫海丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9181号 原告：刘自光，男，1978年11月29日出生，汉族，个体,宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：高源，女，1985年8月21日出生，汉族，个体,甘肃省天水市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告刘自光诉被告高源合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，原告刘自光于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高源的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘自光撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘自光负担。 审判员  常云超 二〇一九年九月六日 书记员  汪 娟 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ………… （五）准许或者不准许撤诉； ………… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1849号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：孟照民，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：郭守德，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：郭永海，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月29日向本院申请执行，本院于2019年07月29日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人孟照民、郭守德、郭永海达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十二日 书记员  郭腾飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18703号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王峰，男，1990年12月19日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,891.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,891.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18792号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王国军，男，1981年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王国军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王国军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,656.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,656.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁岁阳，男，1957年5月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大冶华鑫实业有限公司，住所地湖北省大冶市金湖街办金株大道69号。法定代表人：刘桑田，该公司董事长。再审申请人袁岁阳因与被申请人大冶华鑫实业有限公司（以下简称华鑫公司）劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2019)鄂02民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁岁阳申请再审称，2007年袁岁阳就职于华鑫公司，双方未签订劳动合同。2017年5月2日，袁岁阳达到退休年龄，华鑫公司于2017年4月7日向袁岁阳送达《劳动合同终止通知单》。2017年5月2日双方签订了《退休返聘协议》，袁岁阳岗位未变。2018年5月12日，华鑫公司以袁岁阳达到法定退休年龄为由，解除双方劳动合同。工作期间，华鑫公司欠缴6年的医疗保险，袁岁阳节假日从未休息，也从未休年休假，华鑫公司未支付加班工资和未休年休假工资。袁岁阳虽然超过法定退休年龄，但未享受退休待遇。综上，原审判决未支持袁岁阳关于经济补偿金等诉讼请求系认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定请求对本案依法再审。本院认为，本案系劳动争议，针对袁岁阳再审申请事由，评析如下：（一）关于华鑫公司是否应支付袁岁阳经济补偿，本案中，袁岁阳于2018年5月2日以退休为由向华鑫公司递交了《离职申请表》，属于劳动者主动离职，因此不属于《劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿的情形。（二）《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”依据上述规定，即使袁岁阳存在医疗保险损失，也应通过社会保险征缴部门主张权利。袁岁阳关于欠缴6年的医疗保险（2007年—2012年）的诉讼请求，原审法院已经明确告知，不属人民法院民事案件受案范围并无不当。（三）关于华鑫公司应支付袁岁阳带薪年休假工资的金额，《企业职工带薪年休假实施办法》中年假“工资报酬”系由于用人单位的原因未安排劳动者年休假，致使劳动者未享受法定假日福利，用人单位应当对劳动者承担的福利性补偿。就此发生的争议，不属于劳动报酬争议，属于一般劳动争议，应适用一年的劳动仲裁时效。根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，单位因生产、工作特点可以跨年度安排劳动者年休假。因未休年休假，劳动者最长可以主张从劳动争议发生之日前两年的带薪年休假工资，因此二审判决支持袁岁阳2017年、2018年的带薪年休假工资有事实和法律依据。（四）关于袁岁阳要求支付节假日加班工资的请求，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此，劳动仲裁系提起诉讼的前置程序。袁岁阳的劳动仲裁请求中没有支付节假日加班工资，因此，原审以该诉讼请求未经过劳动仲裁的前置程序不予审理并无不当。综上，二审判决有事实和法律依据，袁岁阳的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁岁阳的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 朱红祥二〇一九年九月十日法官助理胡静书记员杨洋
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执恢1220号 本院在执行申请执行人林慧英与被执行人梅献山、林冬英、林国英民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人梅献山、林冬英、林国英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将梅献山、林冬英、林国英纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂0881民初3065号 原告:张桂瑜，男，1987年2月3日，汉族，公民身份证住址桂平市，现住桂平市。 被告：王桂勇，男，1976年11月24日出生，汉族，住桂平市。 被告:杨小丽，女，1979年4月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：蒙福有，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。 原告张桂瑜诉被告王桂勇、杨小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂瑜，被告杨小丽的委托诉讼代理人蒙福有到庭参加诉讼，被告王桂勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂瑜向本院提出诉讼请求:一、判决被告杨小丽、王桂勇归还借款160000元给原告；二、判决被告杨小丽、王桂勇支付利息（以160000元为基数，从2017年8月10日起按年利率6%计算）给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，被告因经营建材钢筋需周转金向原告借款160000元，于2017年8月9日还清，口头约定以月利息3%计息。原告现金支付105000元，并叫胞姐张玲通过广西桂平桂银村镇银行分25000元、30000元两笔汇款给被告王贵勇。王桂勇收款后出具借条给原告。借款到期后，经原告多次追收未还。被告杨小丽与被告王贵勇是夫妻关系，共同经营建材钢筋，在夫妻关系续存期间应属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为此，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨小丽辩称，一、答辩人不是本案适格被告。答辩人虽然与王桂勇在借款当时是属于夫妻关系，但是，王桂勇的借款，答辩人是完全不知情，不清楚，答辩人没有确认借款签字，不是借款合同的相对人；当时，答辩人是经营建材生意，都是来货先卖后付款，不存在资金周转问题，有正常的经济收入，日常生活不缺钱，王桂勇所借款项不是为了日常生活开支，所以不属于夫妻共同债务，答辩人不属于本案的被告；二、被答辩人明知借款不属于日常生活开支。张桂瑜明知王桂勇借款期间与答辩人是夫妻关系，但并没有告知答辩人，也没有要求答辩人签字，而在诉状中张桂瑜更是明确陈述了王桂勇借款是用于经营周转，足以证实张桂瑜知道王桂勇借款并非用于王桂勇与杨小丽的日常生活开支，所以该借款不属于夫妻共同债务；三、借条与实际借款不相符。根据张桂瑜提供张玲的两份电子渠道凭证打印件，只能证明王桂勇收到张玲两笔汇款，时间是2017年4月13日、14日，因为王桂勇是经营建材生意，应予认定为王桂勇收到的是销售建材应收款，而不是借款，如是借款，为何不写借条给张玲，此两笔款项与原告张桂瑜没有任何因果的相连关系。张桂瑜借款给王桂勇，更是没有任何佐证证实将款支付或借给王桂勇，所以，请求法院依法查明张桂瑜的借条以及其当时的经济能力，依法驳回原告张桂瑜的诉讼请求；四、综上所述，答辩人不是合同的相对人，更不需要借款用于夫妻日常生活开支，所以答辩人根本不应承担任何还款责任。 被告王桂勇既未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告王桂勇经营建材钢筋需周转金向原告借款160000元，定于2017年8月9日还清。被告王桂勇出具收到张桂瑜现金160000元的收条及借条给原告。借款到期后，经原告多次追收未还。被告杨小丽与被告王贵勇是夫妻关系。 本院认为，被告王桂勇向原告借款160000元，有被告出具给原告的收条及借条为据，经原告追收未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款，并支付利息，理由充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，双方没有约定利息的，逾期利息按年利率6%计付。两被告是夫妻关系，夫妻共同生活、共同生产经营建材钢筋所欠的债务应属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，符合法律规定，本院亦予支持。被告王桂勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠份案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨小丽、王桂勇应归还借款160000元给原告张桂瑜; 二、被告杨小丽、王桂勇应支付利息（以160000元为基数，从2017年8月10日起按年利率6%计息）给原告张桂瑜。 本案受理费3500元，立案时已按简易程序减半收取1750元（原告已预交），由被告杨小丽、王桂勇负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，否则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3500元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈桂健 二〇一九年九月三十日 代书记员 潘彦希
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0113刑初127号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人陈王琼子，女，1987年6月8日出生于武汉市汉南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉市汉南区。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。辩护人李俊杰，湖北云开正泰律师事务所律师。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检一部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人陈王琼子犯贩卖毒品罪提起公诉。本院于2019年8月16日受理，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员樊勇出庭支持公诉。被告人陈王琼子及其辩护人李俊杰律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月23日19时许，被告人陈王琼子在武汉市汉南区纱帽街兴城大道“百尚超市”附近，以人民币200元的价格卖给郭某4颗疑似毒品“麻果”，随即被民警当场抓获。后民警从被告人陈王琼子随身携带的黑色包包内查获疑似毒品“麻果”十袋共计100颗、疑似毒品“冰毒”15袋，并从其裤子口袋中查获疑似毒品“麻果”一包共计63颗、疑似毒品“冰毒”4袋。经称重，被告人陈王琼子卖给郭某的疑似毒品重0.4克，从其身上及随身携带的黑色包包内查获的疑似毒品重31.37克，上述疑似毒品共重31.41克。经鉴定，上述疑似毒品均检验出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关向法庭提交的证据有：1、被告人身份信息材料、抓获经过、扣押清单、称量、取样笔录、指认照片、行政处罚决定书等相关书证；2、证人郭某、孟某、李某的证言；3、被告人陈王琼子的供述和辩解；4、司法鉴定意见书；5、现场抓获视频。公诉机关认为：被告人陈王琼子明知是毒品而进行贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺31.41克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈王琼子到案后如实供述其罪行，属坦白，且当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议被告人陈王琼子在有期徒刑九年至十年间判处。被告人陈王琼子及其辩护人对公诉机关起诉书中指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议；其辩护人认为：1、被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪认罚，系初犯，可从轻处罚；2、被告人被抓获贩卖的毒品尚未流入社会，未给社会造成实际危害，可酌情从轻处罚；3、被告人吸食毒品，属以贩养吸，应当酌情从轻处罚。请求法庭在有期徒刑七年六个月至十年间判处。经审理查明：2019年4月23日19时许，被告人陈王琼子在武汉市汉南区纱帽街兴城大道“百尚超市”附近，以人民币200元的价格卖给郭某4颗疑似毒品“麻果”，随即被民警当场抓获。后民警从被告人陈王琼子随身携带的黑色包包内查获疑似毒品“麻果”十袋共计100颗、疑似毒品“冰毒”15袋，并从其裤子口袋中查获疑似毒品“麻果”一包共计63颗、疑似毒品“冰毒”4袋。经称重，被告人陈王琼子卖给郭某的疑似毒品重0.4克，从其身上及随身携带的黑色包包内查获的疑似毒品重31.01克，上述疑似毒品共重31.41克。经鉴定，上述疑似毒品均检验出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人及其辩护人均无异议，且有经庭审质证、确认的被告人身份信息材料、抓获经过、扣押清单、称量、取样笔录、指认照片、行政处罚决定书等书证，证人郭某、孟某、李某的证言，被告人陈王琼子的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场抓获视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈王琼子贩卖毒品31.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。公诉机关和辩护人认为被告人陈王琼子到案后如实供述其罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚的公诉意见和辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳；辩护人认为被告人吸食毒品，以贩养吸，可酌情从轻处罚的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳；辩护人认为被告人贩卖的毒品未造成实际损害，可酌情从轻处罚的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈王琼子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2028年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺31.41克，由其予以销毁；三、毒资人民币二百元，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学善人民陪审员  盛德恒人民陪审员  程 珊二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 敏
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1274号申请人：吉安市青原区隆鑫建材有限公司，住所地吉安市青原区河东开发区新工业园，统一社会信用代码91360803693711349G。法定代表人：黄斌斌，总经理。委托诉讼代理人：虞新明，吉安市青原区隆鑫建材有限公司职员。被申请人：张小庆，男，1988年6月6日出生，汉族。被申请人：陈凤飞，女，1986年10月12日出生，汉族。申请人吉安市青原区隆鑫建材有限公司与被申请人张小庆、陈凤飞买卖合同纠纷一案，申请人吉安市青原区隆鑫建材有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张小庆、陈凤飞的银行存款6468元进行冻结，或查封、扣押被申请人张小庆、陈凤飞相应价值的其他财产。申请人吉安市青原区隆鑫建材有限公司以其所有的赣Ｄ×××××小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市青原区隆鑫建材有限公司以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张小庆、陈凤飞的银行存款6468元或查封、扣押被申请人张小庆、陈凤飞相应价值的其他财产。案件申请费85元，由申请人吉安市青原区隆鑫建材有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖明华二〇一九年九月三日法官助理刘影书记员胡依婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信环境水务（辽阳）净水有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区新城村。法定代表人：王宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：白鹏，女，该公司行政部主管。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晨希，女，2016年1月15日出生，蒙古族，现住辽宁省辽阳市文圣区。法定代理人：包银萍，女，1983年12月17日出生，蒙古族，现住址同上,赵晨希母亲。被申请人（原审被告）：保莱房地产开发（辽阳）有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区东京陵街道新城村。法定代表人：倪新财，该公司董事长。被申请人（原审被告）：辽阳保莱物业服务有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区东京陵街道新城村。法定代表人：卢旺达，该公司总经理。再审申请人中信环境水务（辽阳）净水有限公司因与被申请人赵晨希、保莱房地产开发（辽阳）有限公司（以下简称保莱地产）、辽阳保莱物业服务有限公司（以下简称保莱物业）供用水合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中信环境水务（辽阳）净水有限公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，缺乏证据证明。二审判决关于“另查，2016年11月15日起，案涉小区的物业服务公司为辽宁保利物业管理有限公司”、“保莱地产、保莱物业在二次供水过程中亦没有盈利或代收水费行为”的事实认定不清。（二）二审判决适用法律错误。二审判决书认为“本案中信水务与赵晨希之间的供用水合同关系依法成立并生效，……因本案供用水合同双方当事人为中信水务和赵晨希，保莱地产及保莱物业并非合同当事人，故一审法院判决中信水务向赵晨希承担赔偿责任，驳回赵晨希的其他诉讼请求并无不当”缺少事实和法律依据。供用水合同纠纷中的赔偿原则是违约责任，而不是人身运输合同中的无过错责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销二审判决，对本案再审；改判被申请人保莱地产赔偿被申请人赵晨希全部经济损失，并驳回赵晨希在一审中对再审申请人提出的诉讼请求。保莱地产提交意见称，本案案由是供用水合同纠纷，本次水污染事件的原因是管道破裂导致的，再审申请人与保莱物业于2014年9月签订的《城市供用水合同》因违反《物业管理条例》相关规定，属于无效合同，保莱物业于2016年11月15日退出保莱小区，本案水污染事件的发生从时间节点上看，与保莱物业无关，行政机关的处罚结果不代表民事赔偿案件审理的依据。本院经审查认为，关于再审申请人提出二审判决认定事实不清，缺乏证据证明的问题。本案二审判决认定“保莱地产、保莱物业在二次供水过程中亦没有营利或代收水费行为”是用以说明保莱地产、保莱物业与被申请人赵晨希之间没有形成供用水合同关系。该节事实的认定与再审申请人提出的保莱地产节省的供水设施移交费远远超出再审申请人收取的水费没有因果关系，且再审申请人亦未举出保莱地产、保莱物业取得盈利或代收水费的相关证据，因此，原审法院对该节事实的认定并无不当。关于再审申请人提出二审判决适用法律错误的问题。因再审申请人与被申请人赵晨希之间存在供用水合同关系，再审申请人未履行提供安全合格的供水义务，即构成违约，因其违约给被申请人赵晨希造成的损失，应承担赔偿责任，故二审法院适用法律亦无不当。至于再审申请人认为因其他原因造成的损害后果，原审法院已赋予了其另行主张的权利。因此，再审申请人的再审请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中信环境水务（辽阳）净水有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十日法官助理骆英宏书记员韩笑
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执保1270号申请人：一汽解放汽车有限公司无锡锡柴汽车厂，营业场所无锡市滨湖区。负责人：王瑞健，该厂厂长。委托诉讼代理人：谢婷，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞龙，江苏金汇人律师事务所律师。被申请人：无锡市乔翔汽车服务有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：单开华。被申请人：单开华，男，1967年9月13日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：李晓明，女，1966年8月8日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人一汽解放汽车有限公司无锡锡柴汽车厂与被申请人无锡市乔翔汽车服务有限公司、单开华、李晓明买卖合同纠纷一案，申请人一汽解放汽车有限公司无锡锡柴汽车厂于2019年9月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市乔翔汽车服务有限公司、单开华、李晓明的银行存款人民币115万元或查封相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司为本次诉讼保全进行担保。经审查，本院认为，申请人一汽解放汽车有限公司无锡锡柴汽车厂提出的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡市乔翔汽车服务有限公司、单开华、李晓明的银行存款115万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张志龙二〇一九年九月五日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41807号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈宝卫，男，1970年3月30日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宝卫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈宝卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计14,875.21元(截止至2019年5月10日，欠款本金10,837.64元、利息2,060.42元、滞纳金等其他费用1,977.15元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计14,825.21元(欠款本金10,787.64元，截止至2019年5月10日的利息2,060.42元、滞纳金等其他费用1,977.15元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈宝卫在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,787.64元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈宝卫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年8月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝卫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金10,787.64元；二、被告陈宝卫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年8月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,787.64元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.69元，减半收取计34.85元，由被告陈宝卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3861号 原告：余亚琴,女，1982年9月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：祝志红,男，1973年12月4日出生，汉族，住建德市。 原告余亚琴诉被告祝志红民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告祝志红返还原告余亚琴借款30000元，及从借款之日起到还清之日止按银行利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告祝志红负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月15日，被告祝志红出具借条一份，载明今本人祝志红向余亚琴借到人民币30000元；借款期限自2018年1月15日至2018年7月15日止。但被告祝志红至今未返还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告祝志红于本判决生效之日起十日内返还原告余亚琴借款30000元及该款自2018年7月16日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息。 二、驳回原告余亚琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告祝志红负担。 原告余亚琴于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告祝志红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇一九年九月十七日 书记员  徐苗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18952号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告许文元，男，1992年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许文元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许文元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,783.82元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,783.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执6166号 徐荔枝、吴庭闯： 关于申请执行人徐荔枝与被执行人吴庭闯责令退赔一案，被执行人吴庭闯已经履行（2017）粤0114刑初1437号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十九日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1405号申请执行人：沈高俊，男，1967年3月6日出生，汉族，住兴化市。被执行人：刘小淦，男，1983年1月1日出生，汉族，住兴化市。申请执行人沈高俊与被执行人刘小淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2018）苏1281民初8880号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘小淦应偿还申请执行人借款133000元及逾期利息，承担案件受理费1480元。被执行人应向本院交纳执行费1917元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月22日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年3月22日通过全国点对点网络查控系统向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人刘小淦名下的位于兴化市××室的不动产，因申请执行标的与该房产价值差距较大，暂不宜处置，本院已于2019年6月5日查封该不动产，查封期限三年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年8月21日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月29日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年1月10日作出（2018）苏1281民初8880号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月十八日书记员  徐 萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27407号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王龙，男，1987年09月07日出生，汉族，户籍地山东省无棣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王龙立即偿还平安银行贷款本金70607.76元、截至2019年9月18日的利息、罚息110464.71元，复利86171.49元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王龙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额100000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，王龙尚欠贷款本金70607.76元，利息、罚息110464.71元，复利86171.49元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王龙签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王龙发放贷款，王龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王龙偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金70607.76元，截至2019年9月18日的利息、罚息110464.71元，复利86171.49元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，公告费（以实际发生为准），由被告王龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25552号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林月凤，女，1977年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林月凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月9日尚欠本金余额39068.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39068.14元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林月凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39068.14元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告林月凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1205号申请执行人：刘后运，男，1988年10月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：无锡市惠助冶金机械有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：惠锡妹。关于申请执行人刘后运与被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司劳动报酬争议申请执行一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第14号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书确认：无锡市惠助冶金机械有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付刘后运2018年2月至2018年10月期间工资10960元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日依法立案执行，申请执行标的10960元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年4月10日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的10960元及执行费64元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人在本院规定的期限内对本院查控的结果未提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第14号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱炜彬
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2783号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：晁祥东，男，1994年10月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告晁祥东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月四日书记员 刘洁