广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3568号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202，统一社会信用代码914407057408298938。负责人：詹小波，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师（代理期限从2019年5月9日起至2019年8月26日止）。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师（代理期限从2019年8月26日开始）。被告：陈耀雄，男，1970年8月27日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（以下简称农业银行）与被告陈耀雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告陈耀雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款，暂计至2019年3月19日为23994.75元（包括信用卡本金20251.60元、利息2564.71元、逾期还款违约金1178.44元），其后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即其后的利息以未还透支金额为基数，按日利率万分之五，从2019年3月20日起计算至实际清偿之日止；复利以每月记账日产生的本金、利息、逾期还款违约金的总和为基数，按日利率万分之五，从2019年3月20日起计算至实际清偿之日止；逾期还款违约金，每月以当期最低还款额未偿还部分的5%，从2019年3月20日起计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。2019年8月29日，原告农业银行明确其诉讼请求第1项为：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款，暂计至2019年3月19日为23994.75元（包括信用卡本金20251.60元、利息2564.71元、逾期还款违约金1178.44元），其后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即其后的利息以未还透支金额为基数，按日利率万分之五计算并按月计收复利，从2019年3月20日起计算至实际清偿之日止；逾期还款违约金，每月以当期最低还款额未偿还部分的5%，从2019年3月20日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2013年4月7日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××37的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费。截至2019年3月19日，被告拖欠原告信用卡本金20251.60元、利息2564.71元、逾期还款违约金1178.44元，原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。原告农业银行为其陈述，在举证期限内提供的证据有：1.身份证一份（复印件），拟证明被告是本案适格的诉讼主体。2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份（原件），拟证明被告向原告申请办理农行信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。3.信用卡账户流水（原件）、信用卡贷后管理系统数据截图（打印件，数据日期为2019年3月19日）各一份，拟证明原告经审核批准向被告核发信用卡，被告逾期不能清偿欠款的情况。4.催收清单一份（复印件），拟证明原告向被告发出催收通知，催收无果。5.公告一份（打印件），拟证明原告通过中国农业银行官方网站发布公告，将“滞纳金”调整为“违约金”。6.信用卡贷后管理系统数据截图一份（打印件，数据日期为2019年8月22日），拟证明截至2019年8月22日，被告所欠的本金利息发生了变化。被告陈耀雄未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：对原告举证的证据1-6，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据1-6予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，陈耀雄填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，自愿向农业银行申领信用卡，并表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。其中，该合约利息和费用中约定：“乙方（即陈耀雄）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“甲方（基农业银行）以日利率万分之五计息，按月计收复利”，收费标准中约定：“滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计付”。农业银行审核后，向陈耀雄发放卡号为62×××37的信用卡，陈耀雄开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年3月19日，陈耀雄共拖欠透支本金20251.60元、利息2564.71元、滞纳金1178.44元，合计23994.75元。农业银行经多次催收无果，遂提起本次诉讼。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，告知客户：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。再查明，陈耀雄于2019年8月19日向农业银行还款2000元后，截至2019年8月19日尚欠的透支本金为18251.60元、利息为4364.38元、滞纳金为1178.44元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原告系具有办理信用卡业务的金融机构。被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，自愿向农业银行申领信用卡，并表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告根据被告的申请向其发放了信用卡，并确定适用《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及参照《中国人民银行关于下发〈银行卡业务管理办法〉的通知》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，且《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对利息、复利的收取均有明确约定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还欠款本金、利息等已构成违约，现原告请求被告偿还信用卡本金、利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告于2019年8月19日还款2000元，故被告应向原告偿还信用卡透支本金18251.60元及相应的利息（利息暂计算至2019年8月19日为4364.38元，从2019年8月20日起至欠款清偿之日止的利息，以未还的透支本金为基数，按照日利率万分之五继续计付，并按月计收复利）。另外，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”、“本通知自2017年1月1日起实施”的规定，原告提供的信用卡账户流水显示，原告主张的逾期还款违约金从2018年9月3日开始产生，而原告主张的逾期还款违约金的实质是滞纳金。虽然原告提供了中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站上发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，告知客户从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，但该公告单方设定对方义务，并非原、被告双方约定，也无证据证实公告对信用卡违约金的收取及收取标准已得到被告同意，故该公告对被告不产生约束力。因此，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告陈耀雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈耀雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支本金18251.60元及相应的利息（利息暂计算至2019年8月19日为4364.38元，从2019年8月20日起至欠款清偿之日止的利息，以未还的透支本金为基数，按照日利率万分之五继续计付，并按月计收复利）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.93元（已减半计算，且已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行负担11.49元，被告陈耀雄负担188.44元。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行多预交的案件受理费188.44元，由本院予以退回；被告陈耀雄应向本院补缴案件受理费188.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏达昶二〇一九年九月十六日书记员  张秀珍