云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3644号 原告：李兵丽，女，1982年7月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：陆海东，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：何海涛，男，1985年6月9日生，彝族，云南省永胜县人，住丽江市永胜县。 被告：杨学斌，男，1981年9月4日生，汉族，云南省永胜县人，原住丽江市永胜县六德乡六德村委会腊衣箐村69号附16号，现住隆阳区。 原告李兵丽与被告何海涛、杨学斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中经征求原、被告双方同意，本院依法延长了审限3个月。原告李兵丽及委托诉讼代理人陆海东、被告杨学斌到庭参加诉讼。被告何海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兵丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币100000元及自2016年10月23日起至实际还款之日止按月息2分支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。被告何海涛以资金周转为由于2016年8月中旬向原告借款人民币100000元，原告于2016年8月22日向银行取款100000元并于23日交付被告，由被告写下借条一份，并约定借款期限为两个月，到期不还按月息2分支付利息。原告已按约定履行完出借款项义务。借款到期后经原告多次催要，二被告仅偿还部分借款后，就一直拒绝还款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告何海涛未答辩。 被告杨学斌辩称，当时是在被告不知情的情况下李兵丽请被告签的字，说不叫被告承担责任，有3辆车抵押够还了。现在借条的字迹也不清楚，借条中是借2个月，到期也没找被告，现在过了2年多时间被告不应再承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告何海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下： 1、原告李兵丽提交《借条》1份、银行业务凭证1份，以证实被告何海涛于2016年8月中旬向原告提出借款，原告于2016年8月22日向银行取款100000元并于23日交付被告何海涛，被告何海涛书写借条约定借款期限为2个月，到期不还按月利率2%承担利息的事实。经质证，被告杨学斌认为银行业务凭证没有日期，借条字迹模糊没有原件佐证，但借条中的字是本人所签。 本院认为，原告李兵丽提交的上述证据中银行业务凭证已明确记载有100000元的取款时间为2016年8月22日；借条系一式二联的原始书证，上述证据本院予以采信，但借条中并无利息或利率约定，对原告主张的逾期不还按2%承担利息的证明目的本院不予采纳。 2、原告李兵丽提交2019年3月18日分别与被告何海涛、杨学斌的通话录音2份，以证实原告李兵丽向被告何海涛催要欠款以及被告认可借款本金及承担利息，但以各种理由拖延还款的事实。经质证，被告杨学斌认为原告李兵丽与何海涛通话与自己无关，自己不在场无法证实；原告李兵丽是第一次与自己通话。 本院认为，原告李兵丽提交的通话录音中，其与被告杨学斌的电话通话双方认可是借款后第一次通话，但通话中双方并未提出是否由杨学斌承担担保责任问题，因此对通话的事实本院予以采信；原告李兵丽与被告何海涛的电话通话中李兵丽虽提到借款按2分承担利息，但何海涛对此并未明确认可，因此不能证实原告李兵丽主张的被告何海涛认可按月利率2%承担利息的证明目的，对此证明目的本院不予采纳。 根据庭审陈述和举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 被告何海涛于2016年8月向原告李兵丽提出借款。2016年8月22日，原告李兵丽从银行取款100000元后，于2018年8月23日将现金100000元交付被告何海涛，当日由被告何海涛书写《借条》1份，内容为：“今借到李兵丽人民币100000元整，拾万元整，为期2个月还清。借款人：何海涛担保人：杨学斌2016年8月23日”。在借条下部又写有“担保车辆：云Ｍ×××××云Ｍ×××××云Ｅ×××××何海银刘茂元”字样，被告何海涛在借款人处、被告杨学斌在担保人处分别签名，该借条为一式两联复写件，第一联由被告何海涛保管，第二联由原告李兵丽保管。此后借款到期，被告何海涛未还款，经原告李兵丽多次催要均无果。2019年3月18日，原告李兵丽曾电话向被告杨学斌说明何海涛未还款的事并要求杨学斌帮忙要求何海涛还款。当日也通过电话向被告何海涛催促还款。庭审中，原告李兵丽认可先后收到过被告何海涛微信转账还款33000元，并提交了5份微信转账记录（金额8000元）。 本院认为，公民合法的民间借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款实际交付是合同成立并生效的实质要件。被告何海涛向原告李兵丽提出借款，原告李兵丽通过银行取款将现金交付被告何海涛，被告何海涛出具了借条，约定了借款期限并由被告杨学斌担保，因此双方的民间借贷关系已依法成立、有效，现借款早已逾期但被告何海涛仍未全部偿还借款，因此本院对原告李兵丽要求被告何海涛偿还借款的诉讼请求予以支持。至于被告杨学斌作为担保人虽在借条中担保人处签名，但借条中未约定担保方式、担保范围、担保期限等，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨学斌应承担连带保证责任；同时依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原、被告在借条中已明确约定借款期限为2个月即借款至2016年10月23日到期，至今已近3年时间原告李兵丽才提起诉讼并要求被告杨学斌承担连带保证责任，已超出被告杨学斌的担保期限，应当免除被告杨学斌的担保责任，故本院对原告李兵丽要求被告杨学斌承担还款责任的诉讼请求不予支持。对于原告李兵丽的利息请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中双方在借条中并未约定利息，也无证据证实双方另行约定过利息，因此应视为不支付利息，原告李兵丽认可被告何海涛通过微信转账还款33000元应视为归还借款本金；同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告李兵丽的利息主张只按逾期年利率6%支持资金占用期间的利息，因被告何海涛未到庭无法核实其具体还款时间，本院按原告李兵丽提供的被告何海涛最后于2018年12月5日微信转账时间开始按本金67000元计算逾期资金占用期间利息。被告何海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何海涛于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李兵丽借款本金67000元，并自2018年12月6日起按年利率6%承担资金占用期间利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告李兵丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2840元，减半征收1420元，由原告李兵丽负担620元，被告何海涛负担800。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王维强 二〇一九年九月二十九日 书记员  施岚君