广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2260号 原告：杨仕明，男，1978年6月15日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：江巍，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：张斌，男，1990年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李忠勇，玉林市玉州区名山街道法律服务所法律工作者。 被告：北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司，住所地玉林市玉东新区文体路光大索菲特酒店大厦群楼3楼。 法定代表人：唐立华。 委托诉讼代理人：邱家华，该公司员工。 被告：黄子健，男，1964年2月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告杨仕明与被告张斌、北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司（以下简称保险公司）、黄子健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人江巍，被告张斌的委托诉讼代理人李忠勇、被告保险公司的委托诉讼代理人邱家华、被告黄子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仕明向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告经济损失80980元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年6月22日14时40分许，杨杰经驾驶原告所有的车牌号为桂Ｒ×××××号大型普通客车由贵港往大圩方向行驶，至2014省道192KM+200M处时，与被告张斌驾驶的桂Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型仓栅式挂车发生碰撞，交警认定张斌弃车逃逸，负事故的全部责任，杨杰经不负事故责任。 本次事故给原告造成的经济损失有：1、桂Ｒ×××××车的修理费76880元；2、车辆修理评估费4100元，合计80980元。事故发生至今，三被告未赔偿原告的经济损失。经查，被告张斌所有的桂Ｋ×××××重型半挂牵引车在北部湾财产保险股份有限公司玉林销售九团购买的交强险及商业险的承保公司视为被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司，黄子健驾驶的桂08-×××××号多功能拖拉机虽在事故中无责任，但其也应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，原告的损失优先由被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司在保险限额范围内赔偿。原告放弃对杨杰经的诉讼请求。本次诉讼原告保留追究三被告赔偿车辆停运损失费的权利。 综上，为保障原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张斌答辩称，原告主张的桂Ｒ×××××客车的修理费及评估费的赔偿应由被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司（以下简称保险公司）在机动车车辆商业险限额内予以赔偿，而不应由答辩人赔偿，理由是：从被告保险公司提交的“机动车交通事故责任强制保险单”、“机动车商业保险单”、“道路客运承运人责任保险保险单”和“公路运输定额保险单”等证据证明，张斌的桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险和商业保险。由于两车是在玉林市吉运汽车运输公司购买，购车时该运输公司一并为答辩人购买保险，且所有的报检单、保险合同都是由运输公司保管并交给投保人。保险单保险合同上投保人“张斌”的签名均不是张斌本人所签。本案经交警部门作出的“道路交通事故认定书”认定答辩人张斌弃车逃逸，按照商业险、机动车损失保险合同、保险条例、本应予以免赔。但从以上事实看保险公司并未履行免责条款的提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第17条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险在在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”本案中，保险公司提交的全部保险单、保险合同投保单上的投保人的签名不是答辩人张斌所签，且保险单并不交给投保人，由此证明保险公司对保险的免责条款并未作出提示或者明确说明，依据法律规定，应认定该免责条款对答辩人不发生法律效力。因此，被告保险公司主张答辩人弃车逃逸适用免赔条款，但其无证据证明已履行作出提示或者明确说明义务，依法应承担举证不能的不利后果，为此，请求法院对其主张不予采纳，并支持答辩人的抗辩主张。 被告保险公司答辩称，涉案事故造成张斌、杨杰经、林广建、**梅、黄梓晴、韦龙新、卢上金、张记龙、李志文、杨贵全、吴雄忠受伤，**梅手机丢失，卢上金、李志文手机损坏及桂08-×××××号多功能拖拉机装载的玉米损坏、桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车和桂Ｒ×××××号大型普通客车不同程度损坏的道路交通事故，交警部门就涉案事故出具道路交通事故认定书，认定张斌担此次交通事故的全部责任，黄子健、杨杰经、林广建、**梅、黄梓晴、韦龙新、卢上金、张记龙、李志文、杨贵全、吴雄忠无责任。根据上述材料可知，肇事司机张斌在其未依法取得相应机动车驾驶资格证，无视自身及他人安全，无证驾驶机动车在道路上行驶，且在事故发生后弃车逃逸，并唆使他人向公安机关冒充事故发生时的肇事车辆驾驶员，企图以假乱真，骗取保险理赔款。其行为意图明显，存在主观上的故意、逃避承担赔偿责任。根据涉案《交强险》条款、条例及《商业三者险》条款之规定，答辩人对原告车辆损失不应承担任何赔偿责任。 依据《道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第七十条第一款为法律、行政法规禁止违反的情形，《交强险条款》第九条、《交强险条例》第二十二条及《商业三者险条款》第二十四条第二款第（1、3、4、6）项、第二十六条第七款之规定，财产损失不在交强险垫付与追偿的赔付范围内，且属于商业险的责任免除范围内。再者，根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第二问答的情形及《最高法保险法司法解释（二）》第十条之规定。因此，答辩人对原告车辆损失不应承担任何赔偿责任，其车辆损失应由实际侵权人承担赔偿。二、答辩人不应承担本案任何诉讼费用。 被告黄子健答辩称，本次交通事故，交警出具的交通事故认定书认定答辩人无责任，答辩人车上的玉米被撞掉至今未得到赔偿，不知原告为何将答辩人列为被告。 经审理查明，2018年6月22日14时40分许，被告张斌驾驶桂Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型仓栅式挂车沿304省道由桂平往贵港方向行驶，杨杰经驾驶原告杨仕明所有的车牌号为桂Ｒ×××××号大型普通客车搭载林广健、**梅、黄梓晴、韦龙新、卢上金、张记龙、李志文、杨贵全、吴雄忠对向行驶，黄子健驾驶桂08-×××××号多功能拖拉机装载玉米同向同车道在杨杰经前方行驶，于上述时间至304省道192KM+200M处时，张斌驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型仓栅式挂车与黄子健驾驶桂08-×××××号多功能拖拉机两车会车时操作不当，致使桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型仓栅式挂车失控与对向黄子健驾驶的桂08-×××××号多功能拖拉机装载的玉米及杨杰经驾驶的桂Ｒ×××××号大型普通客车左前侧发生碰撞，造成张斌、杨杰经、林广建、**梅、黄梓晴、韦龙新、卢上金、张记龙、李志文、杨贵全、吴雄忠受伤，**梅手机丢失，卢上金、李志文手机损坏及桂08-×××××号多功能拖拉机装载的玉米损坏、桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车和桂Ｒ×××××号大型普通客车不同程度损坏的道路交通事故。 本次事故造成原告杨仕明车辆受损，其于2018年7月23日委托广西评值价格事务所有限公司对其所有的桂Ｒ×××××号车因本次事故造成的损失予以评估，该车维修费金额76880元，评估费凭票为4100元，合计80980元。 被告张斌驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险限额分别为122000元、1000000元不计免赔。被告保险公司以张斌无证驾驶机动车且在事故发生后弃车逃逸为由不予在商业险限额范围内赔付原告损失，张斌抗辩称2017年7月6日车行代其向被告保险公司购买交强险及商业三者险，在《机动车商业保险投保单》免责说明上“张斌”的签名系他人代签，并非本人所签，且保险合同并未交付其本人，即张斌本人并未接受到保险公司的免责告知义务，故在本次事故中，保险公司应向原告承担保险赔偿责任。张斌于2019年6月28日委托广西科桂司法鉴定中心对被告保险公司出具的免责声明上“张斌”是否为本人所签进行鉴定，该所作出科桂司鉴中心【2019】文（痕）鉴字第119号认定书，认定2017年7月6日《机动车商业保险投保单》上“张斌”的签名不是张斌本人所写。鉴定费凭票为2120元。 以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、价格评估结论书、车辆损失评估费发票、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本次事故是被告张斌未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、未按操作规范、安全驾驶、文明驾驶、直接弃车逃逸造成，其应负本次事故全部责任，黄子健无责任，交警据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。原告因本次事故造成桂Ｒ×××××号大型普通客车损坏，维修费76880元，评估费凭票为4100元，损失合计80980元，本院予以确认。 关于被告保险公司是否应在保险限额范围内赔付原告损失的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述规定，对于无证驾驶、逃逸等免赔条款，保险公司仍需履行提示义务。即使投保人知道禁止性规定的内容，保险公司仍应通过充分的提示使得投保人知道违反禁止性规定与保险人免责之间的直接关联性。本案中，保险公司提交的保险条款中的“张斌”的签名并非张斌本人所签，保险公司亦没有其他证据诸如影像资料等证明已向张斌尽到告知义务，故免责条款不发生法律效力，保险公司对原告的损失应在保险限额范围内予以赔偿。因此，原告的损失，应由被告保险公司在交强险财产限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额范围内赔偿78980元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司在交强险限额范围内赔偿原告杨仕明损失2000元； 二、被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告杨仕明损失78980元； 三、驳回原告杨仕明的其他诉讼请求。 本案受理费1824元，适用简易程序减半收取912元，由被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1824元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年九月三日 书记员  李学成