wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9403号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：姚甫飞，男，1985年7月29日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告姚甫飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告姚甫飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金446元、利息95.67元、违约金140元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告姚甫飞未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年2月27日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××03。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2017年3月13日起被告使用该卡，并自2017年10月2日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金446元、利息95.67元、违约金140元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚甫飞于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金446元及利息、违约金（自2017年10月2日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告姚甫飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1490号申请执行人莫汝平。被执行人褚勇。本院在执行申请执行人莫汝平与被执行人褚勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人莫汝平依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初4049号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为86543元及逾期利息。执行中本院查明，被执行人褚勇名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其名下银行账户已冻结；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法限制被执行人褚勇消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年九月四日书记员 吴立旺
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3898号罪犯杨团，男，1988年3月19日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。浙江省缙云县人民法院于2011年3月9日作出(2011)丽缙刑初字第64号刑事判决，以被告人杨团犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年4月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨团在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨团在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯杨团已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨团在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯、因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨团减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月7日起至2019年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  金 娜
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初689号原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社），地址：丹寨县龙泉大道94号。法定代表人陈东，董事长。诉讼代理人王玲丽，女，苗，系原告合规风险部总经理助理（特别授权）。被告薛鹏程，女，苗族，1981年6月19日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告杨万益，男，侗族，1980年10月21日生，贵州省三穗县人，住三穗县。原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司诉被告薛鹏程、杨万益金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王玲丽、被告杨万益到庭参加诉讼。被告薛鹏程经传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月30日，被告薛鹏程与原告丹寨农商银行（原丹寨县农村信用合作联社）共同签订《摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。被告杨万益当时作为被告薛鹏程的丈夫与原告就上述合同签订了共同债务确认书，确认被告薛鹏程就上述合同项下产生的所有借款系二人共同债务。上述合同签订后，被告于2015年9月30日向原告处申请借款95580元，原告经过审查后同意放贷，并依约将95580万元汇入被告薛鹏程账户。该笔借款用途为房子装修，借款期限2015年9月30日至2018年9月25日，借款利率8.97‰（月），逾期利率13.455‰（月），借款种类为信用借款，还款计划为按季结息一次还本。现由于贷款已到期，被告薛鹏程未能按照合同约定清偿借款本息，经过原告催收未果，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告薛鹏程、杨万益偿还原告贷款本金95580元及直至本息清偿为止期间利息（自2017年9月21日计算，借款期限内月利率按8.97‰计算，逾期利息按月利率13.455‰计算）；2、本案诉讼费执行费等实现债权费用由被告承担。被告杨万益辩称：认可原告上述的诉讼请求，但是当时是被告薛鹏程拿的摇钱树卡去借钱，那时候薛鹏程借的钱到期了，让我去签字续贷我就去签字了的。而且现在薛鹏程也有能力偿还贷款的，她本身也是有公积金的，是可以拿来偿还贷款的。被告未提交证据材料，原告在举证期限内提交证据材料有：原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、最高额循环借款合同、借据、共同债务确认书。被告薛鹏程对原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、最高额循环借款合同、借据、共同债务确认书无异议，本院予以采信。本院查明的事实与原告诉称一致。此外，还查明被告薛鹏程自2017年9月21日即停止支付借款利息。本院认为，本案原告与被告薛鹏程达成借款合同并实际履行交付借款，双方借款合同关系成立有效。现借款已于2018年9月25日到期，本案原告作为出借人而主张被告薛鹏程偿付借款本息符合法律规定。被告薛鹏程应当及时向原告偿还本金并按照借款合同约定的利率支付利息、罚息。另外，被告杨万益与被告薛鹏程借款时系夫妻关系，其以书面形式确认与被告薛鹏程系共同借款人，即应当与被告薛鹏程共同偿还借款。基于此，原告的第一项诉讼请求本院予以支持。因本案原告未提出实现债权的具体费用、项目，而执行费应在执行程序中由被执行人承担。因此，原告关于执行费等实现债权的费用由被告承担的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛鹏程、杨万益于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司借款本金95580元，并自2017年9月21日起计付利息（利息计算方式：2017年9月21日至2018年9月25日按月利率8.97‰计算，2018年9月26日至上述本金偿还完毕之日则按月利率13.445‰计算）。二、驳回原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告薛鹏程、杨万益共同负担（原告已垫付受理费1095元，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年九月三十日书记员  李 先
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初6759号原告：魏洪彬，男，1968年7月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孙阔，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳区北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告魏洪彬诉被告孙阔、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨志彤任审判长，与人民陪审员王东旭、人民陪审员杨金柱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏洪彬、被告人保公司之委托诉讼代理人肖平到庭参加了诉讼。被告孙阔经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏洪彬向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司赔偿原告车辆修理费5400元；2.被告孙阔赔偿原告承包金及误工费2541元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月3日晚，魏洪彬驾驶车辆在东城区工体北路新中西里社区南门处与孙阔驾驶的车辆发生交通事故，经交警认定孙阔负事故全部责任。事故发生后，孙阔未就魏洪彬的损失进行赔偿，故诉至法院。被告孙阔未参加庭审，亦未提交答辩意见。被告人保公司辩称：认可原告陈述的事实。事故车辆在我方投保了车险，本次事故发生在保险期间，故我方同意在保险范围内赔偿原告修车费5400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙阔未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年12月3日23时许，在本市东城区工体北路新中西里社区南门主路入辅路处，孙阔驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，适有魏洪彬驾驶车牌号为×××号小客车同向行驶，案外人杨光驾驶的车牌号为×××号小客车在由东向西路边停车位处停放。孙阔驾驶的车辆与魏洪彬驾驶的车辆相撞，造成魏洪彬驾驶的车辆失控又撞上杨光驾驶的车辆。事故造成三车受损。本次事故经交警部门认定孙阔负事故全部责任。事故发生后，人保公司对魏洪彬的车辆损失情况进行了确认，定损金额为5400元。魏洪彬于2016年12月4日将受损的×××号小客车送至汽车修理厂进行修理，2016年12月10日车辆修理完毕出厂。魏洪彬支付车辆修理费5400元。经查，魏洪斌为北京渔阳出租汽车集团有限公司出租车驾驶员，月承包金为4140元，月收入为3850元。事故发生时，魏洪彬每月另有燃油补贴每月732.5元，岗位补贴545元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孙阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。公民的财产权受法律保护。孙阔驾驶车辆与魏洪彬发生交通事故，造成魏洪彬车辆受损。经公安交通管理部门认定孙阔负事故全部责任。孙阔驾驶的车辆在人保公司投保交强险及商业三者险，对于魏洪彬的合理合法损失，保险公司应在交强险保险限额内先行赔偿，超出部分由孙阔赔偿。人保公司对魏洪彬主张的车辆修理费数额予以认可，对此本院不持异议。魏洪斌因事故产生了承包金及误工费损失，其中不属于保险公司赔偿的部分，应当由孙阔承担相应的赔偿责任。但诉讼请求的数额有误，具体以本院核定为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿魏洪彬车辆修理费5400元；二、孙阔于本判决生效后十日内赔偿魏洪彬承包金及误工费共计1566.25元；三、驳回魏洪彬的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，均由孙阔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨志彤人民陪审员  王东旭人民陪审员  杨金柱二〇一九年九月二十日法官 助理  耿 侃书 记 员  赵馨梓
陕西省延川县人民法院民事判决书（2019）陕0622民初81号 原告：白进兵，男，1962年10月20日出生，汉族，初中文化，延川县人，农民，现住延川县。 原告：高作林，男，1963年6月10日出生，汉族，小学文化，延川县人，农民，现住延川县。 委托诉讼代理人：杨雪清，女，1966年4月15日出生，汉族，小学文化，延川县人，农民，现住延川县，系原告高作林之妻。被告:李向前，男，1960年3月15日出生，汉族，高中文化，延川县人，延川县农业局植保站职工，现住址不祥。原告白进兵、高作林与被告李向前追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告白进兵，原告高作林的委托诉讼代理人杨雪清到庭参加了诉讼，被告李向前经法庭公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：一、依法判令被告李向前偿还二原告给其垫付雷某某借款债务80525元（本金5万元，利息3万元，诉讼费525元）二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年农历2月11日，被告李向前向雷某某借款5万元，月息2分，由原告白进兵、高作林作为担保人。因为被告李向前没有履行还款义务，雷某某将二原告、被告李向前起诉至延川县人民法院。2017年12月4日，延川县人民法院判决二原告承担连带保证责任。后二原告代被告李向前向雷某某偿还借款本息8万元及并负了诉讼费525元。该垫付的借款经常经二原告多次催要未果。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供延川县人民法院（2017）陕0622民初1229号民事判决书及收条一支各一份，证明原告白进兵、高作林为被告李向前垫付雷某某借款债务80525元的事实，其中本金5万元，利息3万元，诉讼费525元。 被告李向前未答辩，亦未向法庭提供证据。经原告举证，本院认为，该证据真实合法，并与本案具有关联性，可以证实二原告向出借人雷某某清偿了借款本息8万元，履行了保证责任，并取得了追偿权的事实，予以采信，但对交纳诉讼费525元的证明目的，因无证据证实，不予采信。经法庭认证及当事人陈述，本案可以查明的基本事实为：2014年3月11日（农历2月11日），被告李向前向雷某某借款5万元，约定月息1000元（利率2%），并出具了借条，担保人为原告白进兵、高作林。2016年12月27日，出借人雷某某与被告李向前对该借款本息结算后，被告李向前向出借人雷某某出具了8.6万元借款，承诺在2017年3月8日（农历2月11日）前一次性还清，原告白进兵、高作林再次作为保证人在借条上签名摁印。借款到期后，出借人雷某某多次催要未果，故诉至延川县人民法院。2017年12月4日，延川县人民法院（2017）陕0622民初1229号民事判决书，判决二原告对该借款承担连带保证责任。2018年7月4日，二原告向出借人雷某某清偿借款本金5万元及利息3万元，以此结清了该笔借款债务。   本院认为，出借人雷某某与被告李向前之间的借贷关系真实有效，受法律保护。原告白进兵、高作林与出借人雷某某之的保证关系，亦真实有效，亦受法律保护。原告白进兵、高作林作为连带责任保证人向出借人雷某某清偿了借款本息后，就取得了向被告李向前追偿该笔借款债务的权利。故二原告要求被告清偿借款本息共计8万元的请求，予以支持；对于要求被告清偿诉讼费525万元的请求，因无证据证实，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李向前在本判决生效后十日内向原告白进兵、高作林清偿借款本息债务款8万元；二、驳回原告白进兵、高作林的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由被告李向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   刘 虎 森审  判  员   贺 军 宁人民陪审员   刘 金 合 二0一九年九月二十七日 书  记  员   李 改 艳   附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》第十九条  当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。  第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。  当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2015号申请执行人:杨传均农村土地承包经营户。诉讼代表人杨传均，男，1940年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区。负责人李汪洋。关于杨传均农村土地承包经营户与重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初3455号民事判决已经发生法律效力，因重庆市康良苗木种植股份合作社未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的585元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆市康良苗木种植股份合作社的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将重庆市康良苗木种植股份合作社负责人进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月十日书记员 石 双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53427号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘广安，男，1984年12月31日出生，汉族，住山东省安丘市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘广安借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘广安经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘广安偿还借款本金45833元;2、刘广安偿还截至2019年5月29日的利息4675元、逾期罚息1146元、滞纳金220元；3、刘广安支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以45833元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由刘广安承担。被告刘广安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，甲方（借款人）刘广安与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金50000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向刘广安约定账户发放贷款50000元。庭审中，国美公司称刘广安自2018年7月16日开始逾期，截至2019年5月29日，刘广安尚欠借款本金45833元，利息4675元、逾期罚息1146元、滞纳金220元未还。本院认为：国美公司与刘广安签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘广安应当按期支付利息并偿还本金。现刘广安逾期还款，国美公司要求刘广安偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。刘广安经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广安于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金45833元、截至2019年5月29日的利息4675元、逾期罚息1146元、滞纳金220元；二、被告刘广安于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以45833元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，公告费260元，均由被告刘广安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3635号原告：王艳红，女，1969年12月11日生，汉族，居民，住临清市。被告：临清红星路医院。住所地：临清市红星路东首。法定代表人：吴建山，院长。原告王艳红诉被告临清红星路医院劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红到庭参加了诉讼。被告临清红星路医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳红向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付其拖欠原告工资款4542元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告临清红星路医院共拖欠原告2018年5月至7月的三个月工资4542元。因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。临清红星路医院未到庭亦未进行答辩。庭审中，原告称其自2017年11月开始在被告临清红星路医院处工作，任护士，双方未签订合同，约定月基本工资1200元，提成另外计算。临清红星路医院正常运营到2018年8月30日，2017年8月份临清红星路医院法定代表人、院长吴建山离开医院，由医院的出纳和代理副院长主持工作并给原告等员工发工资，直至2018年5月之后没有支付原告的工资，数额为4542元，提交盖有被告医院公章的5-8月份的临清红星路医院职工工资表。审理中，根据原告的申请，对被告的财产一宗进行了查封。本院认为：原告为被告临清红星路医院提供劳务，被告应按约定给付报酬。被告临清红星路医院经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的自愿放弃。根据原告提交的加盖临清红星路医院公章的（2018年）5月份、6月份、7月份职工工资表，对于原告要求被告临清红星路医院支付所欠工资款4542元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告临清红星路医院于本判决生效后十日内一次性支付原告王艳红工资款4542元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取25元，保全费65元，由被告临清红星路医院承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇一九年九月十九日书记员  张 昕
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初4414号 原告：杨惠芬，女，1957年2月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：陈明（系原告丈夫），男，1955年12月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：海南九洲盛世网络竞技游戏有限公司。住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路2号珠江广场帝豪大厦A座17F房。统一社会信用代码：91460100MA5RD12L9N。 法定代表人：吴梦亭，职务不详。 被告：吴梦亭，男，1987年5月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：高剑峰，男，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告杨惠芬与被告海南九洲盛世网络竞技游戏有限公司、吴梦亭、高剑峰民间借贷纠纷一案，于2019年4月15日向本院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本案于2019年5月10日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。 本院经审查认为，因本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下： 一、驳回原告杨惠芬的起诉； 二、全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杨全军 审 判 员  杨 怡 人民陪审员  徐建棠 二〇一九年九月四日 代书 记员  王丹侠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41305号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何小文，男，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何小文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何小文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金199,488.14元，利息277,765.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计36,075.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计513,329.35元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金199,488.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何小文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何小文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金199,488.14元；二、被告何小文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,488.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,289.76元，减半收取计2,144.88元，由被告何小文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐米祥，男，汉族，1949年6月1日出生，住河北省平山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王付明（曾用名王明明），男，汉族，1967年5月5日出生，住河北省平山县。一审被告、二审被上诉人：平山县平山镇南西焦村村民委员会。住所地：河北省平山县平山镇南西焦村。法定代表人：韩宝贵，该村主任。再审申请人齐米祥因与被申请人王付明及一审被告、二审被上诉人平山县平山镇南西焦村村民委员会（以下简称南西焦村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐米祥申请再审请求：撤销河北省石家庄市平山县人民法院作出的（2018）冀0131民初105号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终10817号民事判决，依法再审本案。主要事实和理由：一、1987年11月29日，王付明父亲王对对与南西焦村第六村民小组签订了《合同书》，约定承包期限五年。而1992年协议从内容看没有任何关于1987年合同书或延期内容的记载，可见1992年协议不是1987年合同的变更延期，而是一份新的协议，两份合同没有关联性。原审中王付明也一直未能提交1992年协议的原件，仅持有一份复印件，且该复印件乙方签名处明显是由“王二明”改为“王明明”。王付明虽声称复印件系由村委会留存协议原件复印而来且加盖了村委会公章，但村委会亦未能提交协议原件，王付明也未能提供充分证据支持其主张。从齐米祥原审中提交的1992年南西焦村所有村委干部签名确认的证明来看，1992年村委会没有与王付明签订过案涉变更延期协议。综上，王付明提交的1992年11月29日王付明与南西焦村委会订立的变更延期协议是虚假的，原审对王付明主张的与南西焦村委会签订有变更延期协议的事实予以认定是错误的。二、原判采信原村委会会计齐风祥及村支部书记韩宝贵询问时的陈述，认定王付明提交的1992年协议复印件与原件一致是错误的。1.一审开庭后齐米祥曾找韩宝贵就1992年协议复印件问题向其求证，韩宝贵称没有给王付明盖过公章也没有在王付明持有的复印件上写“以原件相符”的字样，其对此事完全不知情，这一事实有齐米祥提交的录音为证。可见，韩宝贵在法院对其询问时作了虚假陈述，不能采信。且南西焦村自2003年起一直没有选举出过村主任，原审认定韩宝贵为南西焦村主任也是错误的。2.1992年全体村干部签名的证明上有齐风祥的签名，其认可在1992年时任支委，对王付明持有的1992年协议不知情更没有参与办理过。齐风祥向齐米祥出具的证明中也显示“关于王二明来我南西焦家里找合同，是他自己找的，具体找的什么合同我不知道，我也没有参与。”可见齐风祥在法院对其询问时作了虚假陈述，其陈述内容不应采信。3.王付明所称“是王二明在原审开庭后由于协议原件丢了，然后在齐风祥那里拿的原件去复印”等与客观事实不符。首先，2006年平山县实行村财镇管，各村所有的财务记账凭证及合同由平山镇人民政府统一管理，可见，本案诉讼时1992年协议并不在齐风祥手中。其次，原审法院到齐风祥家调查取证也没有找到1992年协议，齐风祥对此主张系纪检部门将其保管的账目拉走了，但事实上纪检部门并没有查过账，2013年、2016年检察院虽查过账但都与齐风祥陈述的内容不符，齐风祥对法院未能在其家中调取到协议原件的事实不能作出合理解释。三、南西焦村自1989年进行全村土地承包调整，将全村所有此前转让、发包、租赁给村民的土地及流转合同收回，王对对的承包地及合同亦在此列，直到1993年全村发包调整土地完毕，南西焦村在发包调整土地期间没有与任何村民签订过流转土地协议或进行土地流转行为，因此，王付明持有的1992年协议无论是否有原件都是虚假的。对于上述事实齐米祥曾申请原审法院进行调查，但原审法院未予调查径行出判，导致事实认定错误。四、南西焦村委会原审庭审中一直主张现任村干部对之前的事情不知情，齐米祥持有的协议与王付明持有的协议哪个有效由法院认定，因此并不存在原审认定的南西焦村委会对王付明提交的1987年合同及1992年协议无异议的事实。五、王付明持有的1992年协议从内容来看只载明了承包地的四至范围，并没有具体的面积和位置，所以，并不能证明承包范围是否包括齐米祥承包的土地，王付明的诉讼请求在没有证据予以证实的情况下无法成立。六、王付明提交的2000年1月15日石家庄市农村集体经济组织统一收据系虚假证据。首先，该证据时间记载错误。其次，即使如王付明主张1992年与村委会签订了协议，又怎会在八年后才交纳承包费。而且1992年至2000年村委会多次换届，又怎会所有时任村干部均不知情。又怎会在换届后才由齐风祥出具收据。显然王付明所述不符合常理。七、原审中南师大司法鉴定中心意见书存在瑕疵，不应采信。齐米祥自2001年与村委会签订协议后一直经营使用争议土地，期间并无争议，直到2015年王付明才进行干涉并引发本案诉讼。上述争议土地的历史使用情况可以说明齐米祥享有土地的合法使用权，原判认定齐米祥与南西焦村委会签订协议无效是错误的。本院经审查认为，本案中，王付明虽未能提供1992年《变更延期协议》原件，但南西焦村委会现法定代表人韩宝贵在原审法院向其调查时陈述了其在复印件上盖章的过程，认可复印件与原件一致及由其签下“与原件相符”并加盖公章的事实，原审对该复印件的真实性、合法性及关联性予以认可并无不当。且，王付明已按照《变更延期协议》的约定缴纳了土地承包费，南西焦村委会收取承包费及其法定代表人的上述签字盖章行为均应视为对王付明对争议土地享有承包经营权的确认。齐米祥所持有的《协议》经原审法院委托鉴定，该协议中蓝色手写字迹形成时间晚于样本署期为“2003年2月7日”的时间，齐米祥方出庭作证两名证人也均不能证明协议确切签订时间，因此，原审对该协议真实性不予认定亦无不当。综上，原审法院认定《协议》中就争议第二段土地的约定因侵犯王付明土地承包经营而无效，认定事实清楚，适用法律正确，齐米祥的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回齐米祥的再审申请。审判长  堵中阳审判员  邢荣允审判员  张新峰二〇一九年九月二十七日书记员  安铭静
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1558号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：廖自威,男，1979年2月17日出生，原住梅州市梅江区法政路5号，现住址不明。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告廖自威信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡逾期透支款本金24921.06元、利息687.85元、违约金767.08元、手续费920.17元，合计27296.16元（计至2019年3月17日止，以后至该卡金额还清之日的利息，按日利率万分之五计付）。2、本案诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月11日向原告申请办理信用卡，经原告审核同意被告申请，并于2017年5月12日发卡给被告，授信额度25000元，后经被告申请调整额度为28000元。被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为按照最低还款额未还部分5%收取；未按期偿还欠款，原告有权停用被告的贷记卡，有权从该项存款账户中直接划收所欠款项；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担等内容。原告为本案诉讼支付了2500元律师费给其委托诉讼代理人。被告领卡后激活消费使用，开始能按约偿还透支款本息，从2019年1月后未再按约还款。截止至2019年3月17日止，被告尚欠原告透支款本金24921.06元、利息687.85元、违约金767.08元、手续费920.17元，合计27296.16元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡一张，领取并激活使用，双方合同关系依法成立。被告领取信用卡后，应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按约定还款。被告未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还尚欠的本金24921.06元、利息687.85元、违约金767.08元、手续费920.17元，合计27296.16元（计至2019年3月17日止），有原告提交的被告信用卡贷后管理系统、交易流水、以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年3月18日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五计付的利息，符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费2500元，因双方信用卡章程对因违约产生的律师费有约定，故被告应支付律师费2500元给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖自威应在本判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金24921.06元、利息687.85元、违约金767.08元、手续费920.17元，合计27296.16元（计至2019年3月17日止），给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行;二、被告廖自威应支付从2019年3月18日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按日利率万分之五计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行;三、被告廖自威应在本判决生效后十日内支付律师费2500元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.9元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年九月三十日书记员  陈志炜
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1128号申请执行人马梦，男，1995年6月11日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人陈明伟，男，1976年3月13日出生，汉族，住四川攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院(2019)川0421民终361号民事判决书，责令被执行人陈明伟履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人陈明伟当履行义务部分的存款及收入48742.49元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年九月十七日书记员  王 彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41602号原告：张洪，男，1978年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：包庆华，北京市闻泽律师事务所律师。被告：张永高，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省犍为县。原告张洪与被告张永高民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪到庭参加诉讼。被告张永高经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永高归还原告张洪借款4万元；2、判令被告张永高承担诉讼费用。事实和理由：张永高与张洪是同乡关系。2015年3月，张永高因故向张洪借款。张洪于2015年3月14日通过银行汇款的方式借给张永高4万元，双方未明确约定还款期限。之后，张洪向张永高提出还款要求，张永高拒绝还款。故张洪诉至法院。被告张永高既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定案件事实如下：张永高与张洪是同乡关系，经人介绍相识。2015年3月，张永高向张洪提出借款要求。2015年3月14日，张洪通过中国工商银行账户向张永高汇款4万元，双方未明确约定还款期限。此后，张永高一直未向张洪还款。诉讼中，张洪提交朱桂才签字的《情况说明》，朱桂才知道张洪借给张永高4万元的过程。上述事实，有原告张洪提交的中国工商银行汇款凭证、《情况说明》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据张洪提交的汇款凭证和《情况说明》，可以证明其与张永高之间存在民间借贷关系。双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。张永高未及时向张洪归还4万元借款，已构成违约。张洪的诉讼请求，本院予以支持。被告张永高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永高于本判决生效之日起十日内返还原告张洪借款本金四万元。如果被告张永高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百元（原告张洪已预交），由被告张永高负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年九月三十日书记员  刘金霞书记员  王致君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7509号 原告：刘楠，男,1985年12月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：王伟鹏，男，1986年5月1日出生，回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人：刘晓军，男，1981年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告刘楠诉被告王伟鹏，第三人刘晓军追偿权纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，原告刘楠于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘楠撤回起诉。 案件受理费360元，减半收取180元，由原告刘楠负担。 审判员  常云超 二〇一九年九月六日 书记员  汪 娟 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ………… （五）准许或者不准许撤诉； ………… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执恢2229号杨金芳、何春雷：本院在执行申请执行人杨金芳与被执行人何春雷民间借贷纠纷（2019）浙0782执4045号一案中，申请执行人杨金芳于2019年9月9日收到被执行人何春雷支付的执行款68900元整并向本院出具结案报告，本案已履行完毕。现对何春雷以完毕结案。特此通知。义乌市人民法院二〇一九年九月十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27582号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：霍金贵，男，1962年12月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告霍金贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告霍金贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、霍金贵立即偿还平安银行贷款本金114535.22元、截至2019年9月18日的利息、罚息197486.81元，复利171355.90元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、霍金贵承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与霍金贵签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，霍金贵未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告霍金贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与霍金贵签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额125000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，霍金贵尚欠贷款本金114535.22元，利息、罚息197486.81元，复利171355.90元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与霍金贵签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向霍金贵发放贷款，霍金贵应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求霍金贵偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。霍金贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍金贵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金114535.22元，截至2019年9月18日的利息、罚息197486.81元，复利171355.90元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告霍金贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，公告费（以实际发生为准），由被告霍金贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
1贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初5149号原告：张伟，男，1982年5月11日出生，汉族，贵州省凯里市人,大专文化,凯里运营管理中心天柱应急中队工作人员,户籍所在地贵州省凯里市。现住凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张伟诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张伟、被告鑫鼎公司的委托代理人袁海娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的天燃气开户费2400元、供电开户费520元、闭路电视开户费980元，以及利息772.20元，合计4672.20元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月29日与被告签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。依据2011年中国人民银行规定的五年以上贷款期限的贷款利率是6.8%，2016年4月9日，被告向原告收取了天燃气开户费、电表开户费、闭路电视开户费，至今已经三年有余，产生利息3900元×6.6%×3年＝772.20元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼要求被告予以返还。被告鑫鼎公司辩称：1、原告（三期业主）主张的三通费与文件规定的建设安装费不是同一概念，被告开发鼎鑫国际名居时已经将商品房配套的水、电、燃气等设施建设安装完成，且已经支付完毕相关单位建设安装费用，交付的房屋是符合双方签订的《商品房房屋买卖合同》的交付条件的。原告主张的三通费是相关专业经营单位在原告实际使用天燃气、供电、闭路电视过程中向原告收取的费用；2、被告收取的三通费是代收代付项目，已经分别向相关单位缴纳，被告不存在重复收费问题。本院经审理后认定事实如下：2015年10月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际名居三期第B7栋2单元25层2-25-3号房屋。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条约定供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通使用手续。补充协议（附件五）约定了配电房、水泵房、消防控制室、电梯机房相关设施的位置。补充协议（附件十二）第5条约定“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2400元以及电视等开户费用由买受人承担”。合同签订后，被告于2016年4月9日向原告收取天燃气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，合计3900元。原告认为权益受损，遂向本院提起诉讼要求退还3900元，并承担利息772.20元。另查明，针对被告开发的鑫鼎国际名居三期工程,被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》,于2015年4月20日与贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南分公司签订《黔东南地区小区广电入网安装代收协议书》和《黔东南地区小区有线电视安装协议书》。被告分别于2015年6月9日向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南分公司支付小区数字用户安装费；2015年7月13日向凯里供电局支付一户一表费、2015年共七次向凯里市新能燃气有限公司支付建设安装维护费。上述事实，有原，被告的陈述、原告提供的身份证、国家企业信用信息公示系统互联网截图、收款收据、《商品房买卖合同》、贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》、《历年中国人民银行贷款利率表》。被告提供的《凯里市城市管道燃气安装协议》、《黔东南地区小区广电入网安装代收协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、凯里供电局、凯里市新能燃气有限公司、贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南分公司收费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利、义务。根据贵州省人民代表大会法制委员会于2014年4月17日作出《关于有关问题询问的答复》规定：“新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有限电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。电、燃气、闭路电视等属于房地产开发项目中的基础设施项目，本案被告通过补充协议以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。因此，被告应退还原告已缴纳的三项开户费用。对原告主张的利息，因被告收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。对于被告抗辩理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张伟交纳的天燃气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，以上共计3900元，并以3900元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2016年4月9日起三年的利息;驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司拒不履行义务的，原告张伟可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  雷俊二〇一九年九月二十九日法官助理杨国艳书记员唐培忠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7187号原告：孙金凤，女，1983年5月20日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王文俊，南京市秦淮区光大法律服务所法律服务工作者。被告：刘璐，女，1977年5月29日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。被告：项建中，男，1981年6月19日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告孙金凤与被告刘璐、项建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金凤及其委托诉讼代理人王文俊，被告刘璐、项建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘璐归还原告借款本金56000元及利息（自2018年12月5日起按月利率2%计算至本金实际给付之日止），并支付自2018年12月23日起至2019年2月23日止信用卡逾期利息、违约金1788.76元；2、判令被告项建中承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，被告刘璐因急需资金周转为由向原告借款56000元，原告分四次通过刷自己名下信用卡的方式将款项出借给被告刘璐。2019年2月2日，被告刘璐向原告出具借条。后原告多次要求被告刘璐还款，被告均拒绝，原告无奈之下报警，在派出所的调解下，被告刘璐与原告于2019年2月22日签订还款协议，但仍未按期还款。原告与被告刘璐于2019年4月30日签订第二份还款协议，被告项建中提供担保，约定还款日期为2019年5月5日，但被告刘璐仍未按期还款。原告为维护合法权益，故诉至法院。审理中，原告孙金凤对诉讼请求中关于信用卡逾期利息及违约金金额变更为1246.77元。被告刘璐辩称：被告并非实际借款人，实际借款人为案外人陶某，因原告找不到陶某，就让被告去找，被告也未找到，就给原告出具了借条。2019年2月22日的协议，是与原告发生冲突后，在派出所签订的。签订2019年4月30日的协议，是因为与陶某电话联系后，其答应2019年5月5日前还款。被告认为陶某涉嫌诈骗，已向公安机关报案。被告项建中辩称：担保属实，但是对借款的经过并不知情。本院经审理，认定事实如下：一、原告孙金凤将其名下招商银行信用卡交给被告刘璐，并告知刘璐该卡的密码，该卡在交给刘璐期间产生以下消费：2018年12月3日，在南京市鼓楼区菲都狄都皮具经营部消费27250元；2018年12月3日，在南京友缘制冷设备销售中心消费22750元。另外，被告刘璐认可其持原告孙金凤名下招商银行信用卡产生的以下消费：2018年11月20日，在南京市玄武区张媛媛美甲中心消费3000元；2018年12月4日，在南京牌友会棋牌室消费3000元。上述金额合计56000元。原告孙金凤陈述，因未按期归还银行56000元透支款项，产生利息942元、违约金304.77元。被告刘璐、项建中对此均无异议。被告刘璐陈述，上述消费非实际存在，系通过刷卡套取现金，其中2018年12月3日27250元、22750元系陶某刷的卡，2018年12月4日3000元中的2000元给了原告孙金凤。原告否认收到2000元。二、针对上述消费，被告刘璐于2019年2月2日向原告孙金凤出具借条一份，载明：今借孙金凤现金人民币56000元，于2019年6月底还清。2019年2月22日，被告刘璐就上述借款与原告签订协议一份，约定：刘璐尚欠孙金凤54000元，定于2019年4月底归还20000元，2019年6月底还清；因刘璐借款导致孙金凤信用卡逾期产生的费用由刘璐承担，于2019年6月底一并偿还等内容。2019年4月30日，被告刘璐再次与原告签订还款协议一份，约定：双方协商于2019年5月5日归还原告孙金凤20000元，并确认此20000元为之前54000元内的借款，原告孙金凤收到20000元还款后，应归还2019年2月22日双方所签订的协议并出具收条。被告项建中作为担保人在该协议上签名。三、2019年5月5日，原告孙金凤至南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所报警称，刘璐欠其五万多元，现下落不明，要求民警登记，准备向法院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、协议、招商银行对账单、接处警工作记录及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。针对原告的起诉，被告刘璐提交：1、陶某出具给刘璐的借条复印件一张，证实陶某认可借到刘璐现金50000元，于2019年4月内还清；2、陶翔出具给孙金凤的借条，证实陶翔向孙金凤借款现金67000元。被告刘璐陈述，陶翔的真名是陶某，陶某在出具50000元的借条后，67000元的借条还给了陶某。原告对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与本案无关；对证据2的真实性认可，对合法性、关联性不予认可，原告是将自己的信用卡交给被告刘璐，原告与陶翔不存在借贷关系。被告项建中对证据1、2无异议，但提出不清楚他们之间的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告孙金凤提交的证据，可以证实原告与被告刘璐之间成立民间借贷法律关系。被告刘璐提交证据，辩称50000元是陶某所刷，实际借款人是陶某。经查，原告将信用卡及密码交给被告刘璐，刘璐陈述将该卡和密码交给他人，刘璐应对该卡在原告交给其保管期间产生的消费承担责任，刘璐在庭审中亦同意承担责任。被告项建中作为担保人，在没有约定保证方式的情况下，应对被告刘璐借款本金20000元负有连带清偿责任。被告刘璐未归还借款，被告项建中也未履行担保义务，两被告均已构成违约，故应承担相应的民事责任。关于借款本金，被告刘璐确认未还金额为54000元，被告刘璐的陈述与2019年2月22日、2019年4月30日原、被告签订的协议中借款金额相一致，故本院认定借款本金为54000元。关于利息，原、被告在签订借条及两份协议时，约定了信用卡逾期产生的费用由被告刘璐承担，但未约定借款利息，故本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持，但被告刘璐应自逾期还款之日即2019年7月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，并承担信用卡逾期还款产生的利息942元、违约金304.77元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘璐于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙金凤借款本金54000元、利息及违约金1246.77元，并自2019年7月1日起按年利率6%支付借款本金的利息至本金实际给付之日止；二、被告项建中对本判决第一项债务中的借款本金20000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，因适用简易程序减半收取622.5元，保全费600元，由原告孙金凤负担32元，被告刘璐负担590.5元、保全费600元（被告项建中对其中370元承担连带给付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孙 家 凤二〇一九年九月十二日法官助理 见习杨懿瑨书 记 员 吴 晓 梅书 记 员 黄 蜀 君
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保215号申请人：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区X街XX。负责人：曹忠山委托诉讼代理人：徐林芳，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，系辽宁东亚律师事务所律师。被申请人：张作敏，女，汉族，1985年1月17日生，住吉林省长岭县。被申请人：张坤，男，汉族，1983年11月29日生，住辽宁省庄河市。申请人兴业银行股份有限公司大连分行于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张作敏、张坤的银行存款1269957.04元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张作敏、张坤的银行存款1269957.04元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月二十六日书记员  王天宇
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执426号 申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民中路68号。 负责人徐刚，行长。 被执行人干福东，男，1987年10月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行与被执行人干福东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初4181号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人干福东未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行，执行标的为被执行人干福东支付执行款9425.34元及相应利息，并负担本案诉讼费458元、执行费50元。 本案执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人干福东发出执行通知书、财产报告令等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人干福东逾期未履行且未向本院申报了财产状况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人干福东名下不动产、存款、车辆、公积金等信息进行查询，查明被执行人干福东无银行存款、房产、车辆、公积金等可供执行的财产信息。因被执行人干福东逾期未履行且未向本院申报其财产状况，故本院已依法对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的执行措施，并做出罚款1000元的决定。截止2019年8月30日，因被执行人干福东无可供执行的财产信息，申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案未到位执行标的为执行款9425.34元及相应利息，本案诉讼费458元、执行费50元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执426号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇一九年八月三十日 书记员  夏 松
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云31刑终119号原公诉机关瑞丽市人民检察院。上诉人（原审被告人）帕勒堆，男，1971年2月28日生于云南省芒市，景颇族，小学肄业，务农，住云南省芒市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年5月6日被芒市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民法院审理芒市人民检察院指控原审被告人帕勒堆犯非法持有枪支罪一案，于二〇一九年八月二十八日作出（2019）云3103刑初219号刑事判决。判决宣告后，原审被告人帕勒堆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅本案卷宗，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月6日6时许，芒市公安局民警在芒市营盘村委会上营盘村民小组被告人帕勒堆家中将其抓获，当场从其住所旁窝棚二楼查获其非法持有的5支疑似枪支，其中4支疑似枪支经鉴定是自制枪支，以火药为动力进行发射。上述事实，一审以物证、书证、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。原判认为，被告人帕勒堆违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人帕勒堆非法持有4支自制枪支，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人帕勒堆当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。一审采纳公诉机关提出的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人帕勒堆犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月。二、查获的枪支依法予以没收。判决宣告后，原审被告人帕勒堆不服，上诉称（1）非法持有枪支属历史遗留问题，是按当地民族习惯拥有，不是在禁枪时购买或自制，且四支枪支属上诉人兄弟几人存放在一起，忘记上缴，没有造成危害和恶劣影响。（2）其身患疾病，生活困难。（3）归案后认罪态度好。据此，请求二审对其从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。经二审审理查明的事实与一审相一致。采纳一审认定事实的证据。本院认为，原判认定上诉人帕勒堆违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。事实清楚，证据确实、充分。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（二）项规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的，属情节严重。上诉人帕勒堆非法持有4支自制枪支，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑。原审根据其犯罪事实及情节，认罪态度，对其作出罪责刑相适应的判处。其并无法定从轻或减轻处罚的情节，即使民风民俗，亦不得违背法律，故其上诉意见不予采纳。据此，一审审判程序合法，适用法律及定性准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁志翔审判员  陈 丽审判员  许 瑶二〇一九年九月二十四日法官助理杨清礼书记员张生浩
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初2823号原告冯霞，女，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告包振宇，男，1996年，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。被告伊永江，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。被告薛江，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。被告李丕传，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。被告薛宝山，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县原告冯霞、包振宇诉被告伊永江、薛江、李丕传、薛宝山承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月02日立案本案适用简易程序进行审理。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告冯霞、包振宇撤回起诉。案件受理费553.88元，减半收取277元，由原告冯霞、包振宇负担。审判员  宿炳春二〇一九年九月五日书记员  张 妍
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3664号申请人：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区青年大街390号，统一社会信用代码5121000008114243XK。法定代表人：戴长春。委托诉讼代理人：刘倩倩，辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，辽宁奥启律师事务所律师。被申请人：柯绍波，男，1980年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：黄丽雅，女，1978年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。申请人辽宁省小微企业金融服务促进会向本院申请财产保全。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”现申请人未能提供适当的担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人辽宁省小微企业金融服务促进会的申请。审判员  王国锋二〇一九年九月二十五日法官助理李易宸书记员王皓然
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：肖新华，男，1985年3月14日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖新华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖新华系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,704.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44290号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙贵花，女，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙贵花信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,611.48元(币种下同)。原告诉称，被告孙贵花系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,611.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1068号申请执行人：冯殿法，男，1956年11月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：叶海深，男，1965年4月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：陈艳敏，女，1978年4月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。本院在执行冯殿法与叶海深、陈艳敏民间借贷纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102民初199号民事判决书，判决内容为：一、被告叶海深于本判决生效后十日内偿还原告冯殿法借款282万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月4日起至还清之日止）。二、被告陈艳敏在其与被告叶海深的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40054元，保全费5000元，由原告负担10694元，被告负担34360元。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年03月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年03月13日立案执行，我院分别于2019年03月14日，2019年07月18日查询了被执行人叶海深、陈艳敏名下银行存款信息。查询被执行人名下有少量银行存款，我院于2019年03月15日冻结了被执行人叶海深名下一个银行账户，2019年04月03日冻结了叶海深三个银行账户，2019年07月19日冻结了陈艳敏一个银行账户及其名下支付宝和财付通，同日冻结了被执行人叶海深名下财付通，现已扣划被执行人名下银行存款36850.83元，扣除执行费30600元，剩余6250.83元转付于申请执行人。二、查询被执行人名下有车辆信息，我院委托相关部门于2019年4月12日查封被执行人叶海深名下车牌号为皖Ｂ×××××号及皖Ｂ×××××号汽车两辆，于2019年4月15日查封被执行人叶海深名下车牌号为冀Ｄ×××××号汽车一辆，于2019年4月17日查封了被执行人陈艳敏名下车牌号为冀Ａ×××××号汽车一辆。以上查封车辆未实际扣押无法处置。三、我院于2019年03月14日依法将被执行人叶海深、陈艳敏纳入限制高消费名单；四、我院于2019年03月21日依法查询被执行人叶海深、陈艳敏在石家庄市房产交易中心无房产登记信息；五、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年03月29日依法将被执行人叶海深、陈艳敏纳入失信被执行人名单；六、我院于2019年04月19日依法传唤被执行人，被执行人叶海深、陈艳敏未到庭。七、我院于2019年04月22日依法查询被执行人叶海深、陈艳敏名下无收益类保险；八、我院于2019年06月20日依法查询被执行人叶海深、陈艳敏名下无住房公积金；九、该案保全查封了被执行人叶海深名下位于邯郸市滏东大街××小区××房产××套，申请执行人不要求拍卖该房产。本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，已经与申请人代理人约谈，申请执行人代理人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初199号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年九月九日书 记 员  郑兰梦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16534号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：余刚，男，1974年1月14日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告余刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告余刚经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告余刚归还原告信用卡透支款54,541.92元(其中本金49,996.55元、利息1,964.40元、手续费1,984.89元、违约金596.08元)(暂计至2019年3月16日止)；2、判令被告余刚偿付自2019年3月17日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：51,960.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告余刚承担。事实和理由：被告余刚在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月16日累计欠款54,541.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告余刚未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告余刚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,996.55元；二、被告余刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,163.55元，由被告余刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初323号 公诉机关高碑店市人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人邢某1，男，1942年8月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。系本案被害人。 刑事附带民事诉讼代理人刘静，河北在线律师事务所律师。 被告人王宝军，男，1966年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省高碑店市，捕前住该地。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月10日被高碑店市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 辩护人窦立华，河北章海律师事务所律师。 高解店市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）273号起诉书指控被告人王宝军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被害人邢某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉。附带民事诉讼代理人刘静、被告人王宝军及辩护人窦立华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月4时12时许，被告人王宝军在高碑店市其哥哥王某家房屋后，因王某与被害人邢某1的宅基地纠纷一事与被害人邢某1发生争执，后王宝军用拳头将邢某1腹部打伤。经鉴定，邢某1所受损伤属轻伤二级。 附带民事诉讼原告人邢某1诉称，被告人王宝军的犯罪行为给他造成了一定的经济损失，要求王宝军赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用共计人民币42040.19元，并向法庭提交了医疗费用的相关票据和诊断证明书等证据。 经审理查明，2018年12月4时12时许，被告人王宝军在高碎店市东马营镇东五村其哥哥王某家房屋后，因王某与被害人邢某1的宅基地纠纷一事与被害人邢某1发生争执，后王宝军用拳头将邢某1腹部打伤。经鉴定，邢某1所受损伤属轻伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某1的陈述，证人王某、张某、邢某2的证言，法医学临床检验鉴定书及伤情照片，到案说明，无违法犯罪前科证明以及被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。 关于附带民事诉讼部分经审理查明，被害人邢某1受伤后于当天到涿州市医院住院治疗，2018年12月24日出院，共计住院20天，住院期间陪护一人，医嘱建议出院后继续休息8周，加强营养。邢某1的直接经济损失为医疗费14552.27元，护理费1285.4元（即20天×64.27元），住院伙食补助2000元（即20天×100元），营养费3000元，必要的交通费酌情认定1500元（含救护车费600元），以上共计经济损失人民币22337.67元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的、并由庭审质证、认证的医疗费票据、诊断证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宝军因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动投案，如实供述，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王宝军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邢某1造成了一定的经济损失，对有符合法律规定且有有效证据证实的经济损失应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人王宝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2020年1月9日止。） 二、被告人王宝军于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人邢某1各项经济损失共计人民币22337.67元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  龚 窈
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2478号 申请执行人：郝秀芳，女性，1957年02月07出生，汉族，住东胜区。 被执行人：肖亚菊，女性，1959年05月06出生，汉族，住东胜区。 本院在执行郝秀芳与肖亚菊借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月22日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执2762号全五羊、何菊侠、全卫锋、李欣：申请执行人全五羊、何菊侠、全卫锋依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初1039号民事判决书申请执行李欣分家析产纠纷一案，要求被执行人李欣支付案款31025元。执行中本院向被执行人发出执行通知书并冻结被执行人银行账户，后被执行人将案款缴纳至本院执行款账户并缴纳执行费365元，现该案款已向申请执行人发还，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人李欣已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27069号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：罗万贵，男，1973年05月20日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告罗万贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告罗万贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、罗万贵立即偿还平安银行贷款本金91126.38元、截至2019年9月18日的利息、罚息102741.91元，复利56552.44元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、罗万贵承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与罗万贵签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，罗万贵未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告罗万贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与罗万贵签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，罗万贵尚欠贷款本金91126.38元，利息、罚息102741.91元，复利56552.44元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与罗万贵签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向罗万贵发放贷款，罗万贵应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求罗万贵偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。罗万贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗万贵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金91126.38元，截至2019年9月18日的利息、罚息102741.91元，复利56552.44元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告罗万贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，公告费（以实际发生为准），由被告罗万贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39632号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：崔立阁，男，1978年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告崔立阁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告崔立阁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告崔立阁归还原告保险贷款本金5,000元，支付原告逾期利息2,474.57元；延保贷款本金1,398元，支付原告逾期利息382.74元，合计本金6,398元，逾期利息2,857.31元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并分别以上述本金5,000元、1,398元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告崔立阁于原告处贷款购买廊坊市东方华明汽车修理有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告崔立阁向原告申请车辆增值贷款授信额度14,943元。据此，被告崔立阁向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告崔立阁向原告申请贷款1,398元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告崔立阁保险产品贷款、延保产品贷款自2016年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告崔立阁构成违约，截止至2019年7月4日，被告崔立阁尚欠原告贷款本金6,398元，逾期利息2,857.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告崔立阁在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市永清县曹家务乡南曹家务村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告崔立阁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告崔立阁支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告崔立阁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔立阁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,398元，支付至2019年7月4日止的逾期利息2,857.31元，并以上述本金6,398元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年九月二十九日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执恢27号之一 申请执行人：湛江南国花卉科技园有限公司，住所地：湛江市麻章区S374线高阳段湛江南国花卉科技园花卉大道一号。 法定代表人：陈建华，董事长。 委托代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。 委托代理人：潘球龙，广东湛信律师事务所律师。 被执行人：郑玉鸿，男，1970年5月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：冯小彦，女，1972年1月31日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：郑玉泉，男，1965年3月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人湛江南国花卉科技园有限公司与被执行人郑玉鸿、冯小彦、郑玉泉土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院作出的（2015）湛麻法民二初字第71号民事判决书以及湛江市中级人民法院作出的（2019）粤08民终264号民事判决书已发生法律效力，（2015）湛麻法民二初字第71号民事判决书确定：限被告郑玉泉、郑玉鸿于本判决发生法律效力后十日内支付湛江南国花卉科技园区域内B22－2地块的租金183507.12元和违约金（违约金计算：以租金21699.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2011年12月11日起计至付清租金之日止；以租金21699.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年12月11日起计至付清租金之日止；以租金21699.15元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年12月11日起计至付清租金之日止；以租金93700.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年12月11日起计至付清租金之日止；以2016年1月1日至2016年4月5日的租金24708.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年12月11日起计至付清租金之日止）给原告湛江南国花卉科技园有限公司。案件受理费1348元，由二被告负担。（2019）粤08民终264号民事判决书维持一审判决，一审判决第二项确定：限被告冯小彦于本判决发生法律效力后十日内与第三人郑玉鸿共同履行湛江市麻章区人民法院（2015）湛麻法民二初字第71号民事判决书。案件受理费1985.07元，由被告冯小彦和第三人郑玉鸿负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案恢复执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，本院依法轮候查封被执行人冯小彦名下位于中山市××乡镇古鹤村“屯下”的国有土地使用权（产权证号：国（2011）易3100916号）。本院依法实际冻结被执行人郑玉鸿银行存款1903.76元，实际冻结被执行人冯小彦银行存款107.31元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费。 本院已约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  梁志光 人民陪审员  郭 海 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。