安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7080号上诉人（原审原告）：合肥达凯工贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区山东路10号。法定代表人：陆在秀，总经理。委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱勇，安徽华人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王文俊，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人合肥达凯工贸有限公司（以下简称达凯公司）因与被上诉人王文俊劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2018）皖0111民初11598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。达凯公司上诉请求：1、改判达凯公司无需向王文俊支付2016年12月份工资1275元；2、改判达凯公司无须为王文俊补缴2013年9月至2015年12月、2016年12月至2017年10月期间的社会保险；3、王文俊赔偿因交通事故造成达凯公司的损失19000元；4、案件诉讼费用由王文俊承担。事实与理由：1、一审法院以达凯公司主张交通事故损失属于侵权法律关系为由不予认定，属于适用法律适用错误，应当予以改判。本案中，王文俊由于违反了交通规则而承担事故的全部责任，即王文俊在履行职务过程中存在重大过错行为。依照原劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》及《工资支付暂行规定》等规定，由于劳动者的过错引起的赔偿不同于平等民事主体间的损害赔偿纠纷，双方的权利义务首先要受到劳动合同和劳动法的调整。原审法院以侵权法律关系为由不予处理，违背了法律规定，应当予以改判。2、王文俊出具的承诺书已明确说明不再要求达凯公司为其办理社会保险，王文俊的行为已违背了诚实信用原则，一审法院判决错误，应当予以改判。因为王文俊不同意公司为其购买社会保险，致使达凯公司无法为其交纳社保费用，一审法院机械的认为达凯公司向王文俊发放补贴的形式解决缴费问题不符合劳动法的规定，没有充分考虑到用人单位在实际操作中的困难。王文俊辩称，关于交通事故,王文俊作为达凯公司驾驶员应当赔偿的都已赔偿,达凯公司因此事还扣了王文俊工资,达凯公司赔偿受害人一万九千元是因为达凯公司没有给车辆买车险,让王文俊支付一万九千元没有依据。达凯公司要求王文俊写申请，申请内容为不要求达凯公司为王文俊购买社保，王文俊愿意将领取的社保补贴退还给达凯公司，达凯公司应当为王文俊购买社保。达凯公司向一审法院起诉请求：1、判决达凯公司无须支付王文俊2016年12月份工资1275元；2、判决达凯公司无须为王文俊补缴2013年9月—2015年12月、2016年12月—2017年10月期间的社会保险费；3、判令王文俊赔偿因交通事故给达凯公司造成的损失19000元。一审法院认定事实：2002年1月31日，达凯公司经登记成立。2013年9月，王文俊进入该公司担任驾驶员，每月从该公司领取社保补贴400元。2016年1月，王文俊至合肥浩新贸易有限公司工作。2016年12月，王文俊回达凯公司工作，其间发生将他人撞伤的交通事故，达凯公司支付受害人19000元。2017年10月14日，王文俊向达凯公司提出辞职。2018年9月5日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第451—1号仲裁裁决书，裁决如下：一、达凯公司支付王文俊2016年12月装车计件工资1275元；二、王文俊返还达凯公司社保补贴14800元；三、达凯公司为王文俊补缴2013年9月—2015年12月、2016年12月—2017年10月期间的社会保险费。同日，该仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第451—2号仲裁裁决书，裁决驳回达凯公司要求王文俊赔偿损失19000元的反请求。2018年9月26日，达凯公司不服上述仲裁裁决，向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，达凯公司以向王文俊发放社保补贴的形式解决缴费问题，不符合建立社会保险制度分散用工风险的立法目的，达凯公司、王文俊的行为有悖于劳动法的公法属性。达凯公司、王文俊作为用人单位和劳动者，必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，于此情形，王文俊应将取得的社保补贴返还达凯公司，而由达凯公司作为用人单位为其缴纳社会保险费，以保障其依法享受社会保险待遇。仲裁机构确定的返还数额并无不当，一审法院不予变更。达凯公司请求王文俊赔偿因交通事故给其造成的损失19000元，这一起诉主张涉及侵权行为范畴，属于另一民事法律关系，本案不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、达凯公司向王文俊支付2016年12月份工资1275元；二、王文俊向达凯公司返还社保补贴14800元；上列两项相抵，王文俊于本判决生效之日起十日内向达凯公司返还社保补贴13525元。三、达凯公司于本判决生效之日起三十日内为王文俊补缴2013年9月—2015年12月、2016年12月—2017年10月期间的社会保险费，具体费用由社会保险经办机构核准，双方按规定的比例承担。四、驳回达凯公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由达凯公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动者履行职务行为给用人单位造成损失而引起的赔偿争议，应按照有关劳动争议处理的规定办理。一审认定达凯公司要求王文俊赔偿因交通事故给其造成损失的诉请涉及侵权行为范畴，属于另一民事法律关系，一审不予处理系适用法律错误，本院予以纠正。对于劳动者在履行职务行为过程中给用人单位造成的损失，劳动者是否应当承担赔偿责任，应当综合考量劳动者的过错程度予以确定。如果劳动者履职过程中的任一行为给用人单位造成了损失，都应承担赔偿责任，无疑是将用人单位的经营风险全部转移到劳动者身上，加重了劳动者的责任，显然有失公允。因此，只有在劳动者由于故意或重大过失，给用人单位造成经济损失的情况下，劳动者才应承担赔偿责任。本案中，王文俊在驾驶车辆过程中发生交通事故，系其履职过程中的发生的意外事故，并无证据证明王文俊对交通事故的发生存在故意或重大过失。达凯公司要求王文俊赔偿因交通事故造成的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。关于补缴社会保险费及返还社保补贴问题。劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理。一审判令达凯公司为王文俊补缴社会保险费不当，本院予以撤销。王文俊可依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。用人单位与劳动者约定将社会保险费以补贴形式直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并主张用人单位为其补办社会保险手续或缴纳社会保险费，用人单位为劳动者补办社会保险的，有权要求劳动者返还已发放的社保补贴。本案中，达凯公司尚未为王文俊补办社会保险，一审法院迳行判令王文俊向达凯公司返还社保补贴不当，本院予以纠正，达凯公司可在为王文俊补办社会保险后再行主张。另，因达凯公司欠付王文俊2016年12月份工资1275元，一审法院判令达凯公司予以支付，并无不当。综上所述，达凯公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11598号民事判决；二、合肥达凯工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向王文俊支付2016年12月份工资1275元；三、驳回合肥达凯工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由合肥达凯工贸有限公司负担；二审案件受理费10元，由合肥达凯工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年九月十八日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。