广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初241号 原告：张家龙，男，1961年9月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 被告：陈洪光，男，1975年8月5日出生，汉族，住贵州省。 被告：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。统一社会信用代码91520000214412123G。 法定代表人：陈世华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李少丽，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。 第三人：王培世，男，1985年9月1日出生，汉族，住广西藤县。 第三人：陈伟荫，男，1965年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 第三人：陈永恒，男，1971年8月8日出生，汉族，住广西藤县。 上述三名第三人的共同委托诉讼代理人：莫国胜，广西正立律师事务所律师。 上述三名第三人的共同委托诉讼代理人：梁涛，广西正立律师事务所律师。 原告张家龙诉被告陈洪光、贵州建工集团有限公司（以下简称贵建公司）、第三人王培世、陈伟荫、陈永恒建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张家龙向本院提出诉讼请求：被告陈洪光、贵建公司返还款项2992332元及支付利息538619.76元（利息按年利率6%从2015年10月13日起计至2018年10月12日，之后另行计算至还清之日）。事实与理由：2015年9月，被告贵建公司参与苍梧县新县城一期建设用地范围市政工程苍梧大道、苍梧县新县城一期建设用地范围市政工程苍梧迎宾大道工程（以下简称案涉工程）投标，贵建公司的项目部经理即被告陈洪光与张家龙协商，让张家龙为贵建公司先支付投标保证金等费用，承诺待其公司得到该工程后将该工程交给张家龙施工。后张家龙向陈洪光的银行账户汇入了2992332元。但贵建公司得到该工程后没有将工程交给张家龙施工，而是交给了第三人施工。由于张家龙没有获得工程，因此贵建公司应当返还款项2992332元及支付资金占用期利息。对于三名第三人提出的独立诉讼请求，原告认为，第三人没有转钱给张家龙，而陈明生个人转账给张家龙的钱是用于偿还陈华的借款，陈华指定张家龙收取，不是支付工程资金，且张家龙支付给贵建公司钱是在收到陈明生钱之前，因此这些资金往来与本案无关。三名第三人虚构《转款授权委托书》，捏造是其支付工程保证金等费用的事实，提起诉讼，符合《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，其行为已经构成虚假诉讼罪。 被告陈洪光辩称，1.其属履行职务行为，应由贵建公司承担责任。2.原告所述不是事实，张家龙通过其朋友要求用贵建公司的名义参加案涉工程的招投标，工程保证金等资金由张家龙负责，贵建公司缴纳相关费用并参加投标，中标后到签订正式施工合同时，张家龙才告诉其是第三人实际出资，最后贵建公司是与第三人签订了施工合同，工程也实际由第三人进行施工，因此工程保证金应当退回给实际施工人。3.其他答辩意见和贵建公司一致。 被告贵建公司辩称，1.原告不是适格主体，本案已定性为建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性，原告不是合同的相对方，也不是实际施工人，与贵建公司没有任何法律关系。2.案涉款项中160万元是投标保证金，1175800元是履约保证金，216532元是投标费用，工程中标后，投标保证金转为履约保证金，因此工程履约保证金合计2775800元，以上费用是由第三人出资，应当返还给第三人。贵建公司是承包人，第三人是实际施工人，第三人实际上在工程招投标的时候已经参与并提供资金，第三人提供了在2015年8月到11月间转款367.7万元的银行流水及相应的授权书，足以证明第三人通过张家龙向贵建公司项目负责人陈洪光支付了2992332元，用于承揽工程。工程投标是原告和陈洪光联系，原告隐瞒了真实出资情况，导致陈洪光以为是原告出资，直至签订责任书时，原告才告诉陈洪光工程的实际施工人是第三人，之后贵建公司和第三人签订了项目责任书。3.第三人的履约保证金尚未达到返还条件，根据合同约定，贵建公司应当在工程竣工验收、业主退回后、按照实际退回金额退回给实际施工人。4.陈洪光是贵建公司的职员，负责公司在广西区域项目，其属于职务行为，责任由贵建公司承担。 三名第三人答辩并诉称，请求判令被告贵建公司收到业主退还履约保证金后，退还2775800元给第三人。事实与理由：1.2992332元是案涉工程的投标保证金、履约保证金及招标代理费，原告与贵建公司不存在建设工程施工合同关系，原告也没有对工程进行施工，工程的实际施工人是第三人。2.第三人与张家龙协商，约定由张家龙代表第三人代为联系贵建公司以其名义进行招投标，投标保证金及履约保证金等由第三人筹集，如贵建公司中标则将工程交给第三人实际施工，2015年8月至11月间，第三人通过陈永恒及陈明生的账户支付了376.7万元给张家龙，作为案涉工程的相关款项，第三人保留对多付款项的追索权。3.张家龙在岑溪法院提起的诉讼是民间借贷纠纷，如今更改为建设工程施工合同纠纷，显属虚假陈述。原告自称和陈洪光口头约定，由张家龙提供资金进行招投标，工程中标后交由张家龙施工，但其既没有资质也没有组织施工的准备，且从2015年至2018年一直没有主张，明显不符合常理；张家龙主张陈明生转给其款项属于偿还案外人陈华的借款，首先陈明生予以否认，其次张家龙收取款项后既没有支付给陈华也没有和陈华结算，显然与代收借款的情形不符；张家龙基于虚假陈述提起诉讼保全，损坏了贵建公司的合法权益。因此，张家龙属于虚假诉讼，应当依法予以追究。 原告提供的证据有：人员基本信息表、企业信用系统信息、投标文书签署授权委托书、转账委托证明、身份证复印件、银行存款历史明细查询、个人结算业务申请书、广西行政事业单位资金往来结算票据、陈明生的银行流水明细。被告贵建公司提供的证据有：劳动合同、工程项目管理责任书。被告陈洪光没有提供证据。第三人提供的证据有：银行明细、转账明细、陈永恒转款给陈明生明细及银行卡明细清单、张家龙接受款项目明细、授权委托转款书、陈永恒银行卡细清单、陈明生银行卡明细清单、中标通知书、施工合同备案表、施工合同、工程项目管理责任书、任命书、印鉴使用保管责任书、工程质量责任书、砂石供应合同、混凝土购销合同、石材购销合同、工程款支付申请单、案涉工程竣工验收相关照片。 本院经审查认为，原告张家龙与第三人王培世、陈伟荫、陈永恒主张的是同一笔款项，即通过被告贵建公司缴纳的案涉工程工程保证金2775800元及投标费用216532元。原告先是在岑溪法院起诉，自述通过被告陈洪光借款给贵建公司交纳相关费用，属民间借贷纠纷，之后又改称其挂靠贵建公司承揽工程，属建设工程合同纠纷，其所提供的直接证据只有转款凭证，没有提供其他证据证明原告与被告之间存在民间借贷关系或者建设工程合同关系。第三人是案涉工程的实际施工人，其自述通过张家龙寻找有资质的贵建公司承揽案涉工程，口头约定第三人将所需资金转给原告后，原告再介绍其与中标人签订施工合同，贵建公司及陈洪光对此事实予以认可，工程已经竣工验收，且有相关合同及当事人陈述予以证实。在审理过程中，查明2015年8月至11月间，即案涉工程招投标阶段至签订施工合同期间，原告与陈永恒、案外人陈明生之间存在巨额金钱转账，本院通知了原告、第三人及案外人李清涛、陈华、陈明生到庭接受询问，陈明生自述是受陈永恒委托向原告转账，用于承揽案涉工程，授权委托转款书是事后补签形成，转账不是偿还陈华的借款。 由于工程保证金只有一笔且金额特别巨大，必然有一方当事人通过虚构的或者捏造的事实提起了诉讼，谋取非法利益，构成虚假诉讼违法行为，该行为涉嫌虚假诉讼罪，且原告及第三人均主张对方构成虚假诉讼，根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，依法移送公安机关处理。公安机关处理终结后，确系经济纠纷的，可以另行主张。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告张家龙的起诉。 二、驳回第三人王培世、陈伟荫、陈永恒的起诉。 原告预交案件受理费35048元，由本院退还给原告，诉讼保全费5000元，由原告张家龙承担。第三人预交案件受理费35048元，由本院退还给第三人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  何 云 审 判 员  陈国新 人民陪审员  陈振维 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李静芸 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》 第十二条对虚假诉讼参与人，要适度加大罚款、拘留等妨碍民事诉讼强制措施的法律适用力度；虚假诉讼侵害他人民事权益的，虚假诉讼参与人应当承担赔偿责任；虚假诉讼违法行为涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪、合同诈骗罪等刑事犯罪的，民事审判部门应当依法将相关线索和有关案件材料移送侦查机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。