江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2251号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕建东，男，1974年9月16日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：洪珲，江西际民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张湧，男，1974年7月4日出生，汉族，住江西省德安县。被上诉人（原审被告）：李飞，男，1991年7月24日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：代威，江西亚都律师事务所律师。委托诉讼代理人：余菲，江西亚都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德安县安达物流中心，住所地：江西省九江市德安县陆路物流港19幢2号，统一社会信用代码：91360426553546038K。投资人：潘熙贵。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司因与被上诉人吕建东、张湧、李飞、德安县安达物流中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司上诉请求：一、恳请二审法院撤销一审判决，并依法改判上诉人只承担114121元（即减少承担49650.37元）；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不应在商业第三者责任险中承担赔偿义务。按照投保人德安县安达物流中心与中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称为“保险公司”）的保险合同约定，发生保险事故时，投保人应当提供合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输许可证及驾驶员从业资格证书。庭审时，被上诉人德安县安达物流中心提供的从业资格为假证，通过道路运输部门官网查询显示为无记录，依据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》和《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项之规定，“6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人（即保险公司）不负责赔偿。作为专门从事客运的单位，很清楚其必须具有合法的行驶证、驾驶证、道路运输许可证及从业资格证书等证件，也已经要求了其聘请的驾驶员提供从业资格证复印件，只是不知道该证件是无效的。因此，上诉人将法律禁止的行为作为免责条款，不违反法律强制性规定，保险合同系双方真实意思表示，投保人和保险人均应受合同条款的约束。二、护理费标准适用不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，根据江西省2019年度统计数据，城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资为102.54元/天。因此，一审认定的护理费标准错误，参照102.54元/天计算较为恰当。三、后期治疗费。本案事故发生于2018年3月30日，后期治疗费评定时间为2018年10月31日，治疗已终结，至本案辩论终结前止，被上诉人均未提供实际发生的医疗费票据，可视为无该费用发生；后期治疗费的评定应遵循“定型化”赔偿原则，鉴定机构应只评定“必然发生的”后续治疗费，对于非必然发生的后期医疗费、其他不可预见的费用不予评估。因此，综合被上诉人吕建东治疗期限、提供的证据等情况，不应当支持后期治疗费。四、住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”然而，被上诉人吕建东自事故发生之日（2018年3月30日）起至2018年6月28日止，均在九江市第一人民医院住院治疗，不存在需要支持住宿费的情形。吕建东辩称，认可一审判决。关于护理费，已向一审法院提交陪护协议，该陪护费已经实际产生。上诉人与德安安达物流的协议，我方不清楚。后期治疗费和住宿费认可一审判决。上诉理由不成立。李飞辩称，关于上诉人是否在商业第三者责任险中承担赔付责任，由合议庭依法认定。关于后期治疗费、护理费和住宿费的上诉事实和理由，我方予以认可。张湧未提供答辩意见。德安县安达物流中心未提供答辩意见。吕建东向一审法院起诉请求：1.请求依法判令四被告向原告赔偿人民币共计126476.28元；2.本案诉讼费用依法由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月20日12时37分许，被告李飞驾驶赣Ｇ×××××号轻型普通货车，沿濂溪区105国道（十里大道延伸线）由南向北行驶至大路王山庄路段左转弯掉头时，与同方向被告张湧驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，事故致驾驶人被告李飞、赣Ｇ×××××号轻型普通货车乘客原告吕建东受伤。此事故经交警部门认定，被告李飞、被告张湧负事故同等责任，原告无责任，原告受伤后在九江市第一人民医院共住院治疗90天，花费住院及门诊费用共计105907.33元，误工时限经鉴定评定为200天，护理时限评定为90天，营养时限评定为90天，原告伤残等级经重新鉴定构成三处十级伤残，后续治疗费评定为3000元，被告张湧驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了相关保险，事故发生在保险合同期限内，另被告李飞垫付了医疗费93876.33元，被告德安县安达物流中心垫付了医疗费1万元。对原告吕建东损失金额，根据本案实际情况及相关证据，认定如下:1、医疗费105907.33元，原告提交的医疗及门诊费发票予以证明，被告李飞及被告德安县安达物流中心经协商同意扣除14807元非医保用药费用，由被告李飞承担14000元，被告德安县安达物流中心承担807元。2、护理费13500元，护理时间按鉴定时间90天计算，护理费标准参照全省服务行业年平均工资标准并考虑到原告提交的陪护协议等证据，酌情按150元一天计算。3、营养费2250元。4、住院伙食补助费1800元。5、交通费根据原告伤情及住院时间和原告提供的交通费票据，本院酌定为1000元。6、残疾赔偿金87354.4元，原告定残之日其次子吕程辰己年满18周岁，故本院对原告诉请支付被抚养人生活费的诉请不予支持。7、精神抚慰金6000元。8、鉴定费2200元。9、后续治疗费3000元。10、器具辅助费，考虑原告伤情及原告提供收据中的项目与原告病情的相关性，本院酌定为538元。11、住宿费考虑到原告伤情及原告提交的证据，本院酌定为1000元，综上，原告吕建东各项损失共计224549.73元。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，被告张湧及被告李飞驾驶车辆致使原告受伤，此次事故经交警部门认定被告张湧及被告李飞负此次事故的同等责任，原告无责任。被告张湧系由被告德安县安达物流中心雇请，相关赔偿责任应由被告德安县安达物流中心负担。本院综合本案案情认为被告李飞及被告德安县安达物流中心各承担本次事故50%的赔偿责任为宜。故对于原告吕建东各项损失共计224549.73元，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险范围内赔偿12万元。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称因被告张湧提供的道路运输从业资格证是虚假的，根据保险合同约定，商业三责险应予以免赔，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司提交的证据不足以证明被告张湧的道路运输从业资格证是虚假的且保险合同中的相关约定过于笼统，过多的加重了被保险人的负担，被告保险公司也不能证明向被保险人本人尽到了有关告知、解释的义务，故此条款对被保险人不应发生法律效力。即被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在三责险范围内需要赔偿原告43771.37元。被告德安县安达物流中心需要赔偿非医保用药费用807元，鉴定费1100元，诉讼费1415元。被告李飞需要赔偿原告60286.37元。因被告李飞己垫付了93876.33元医疗费，被告德安县安达物流中心己垫付了1万元医疗费。故还需要向被告李飞返还33589.96元垫付款，向被告德安县安达物流中心返还6678元垫付款。被告李飞及被告德安县安达物流中心因交通事故产生的损失应由两被告另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔付原告吕建东各项人身损害损失共计123503.41元；二、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司返还被告李飞垫付款33589.96元；三、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司返还被告德安县安达物流中心垫付款6678元；四、驳回原告吕建东的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均无新证据向法院提供，二审查明的事实与一审一致。本院认为：1.关于中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司是否应该在商业第三者责任险中承担赔偿义务的问题，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司提交的证据不足以证明被告张湧的道路运输从业资格证是虚假的，亦不能证明向被保险人本人尽到了有关告知、解释的义务，故一审法院认定其承担商业第三者责任险赔偿义务并无不当。2.关于护理费，一审法院对护理费标准既参照了全省服务行业年平均工资标准，兼顾考虑到吕建东提交的陪护协议等证据，按照当地医院陪护实际酌情按150元一天计算并无不当。3.关于后期治疗费有司法鉴定意见为依据。4.关于住宿费，本案中吕建东有三个十级伤残等级，结合伤残部位和病人家属陪护实际，一审法院酌情部分支持处理得当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2582元，由中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 熊 涛审判员 顾佰成二〇一九年九月二十三日书记员 胡芯瑜