wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2653号上诉人（原审原告）：曹继学，男，1965年5月16日出生，汉族，住新乡县。被上诉人（原审被告）：新乡县七里营镇毛滩小学，住所地：新乡县。法定代表人：赵帮敬，校长。委托诉讼代理人：代永红，新乡县为民法律服务所法律工作者。上诉人曹继学因与被上诉人新乡县七里营镇毛滩小学（以下简称“毛滩小学”）租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹继学上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：曹继学一审时提交的2014年7月30日的协议书，毛滩小学虽未签字盖章，但显然已经默认该协议书，本案应当按照协议书中的条例判决。毛滩小学答辩请求维持原审判决。曹继学向一审法院起诉请求：判令毛滩小学支付曹继学在其幼儿园投资的款项100840元。一审法院查明：2014年，曹继学购买了滑梯、草坪、蹦床等，使用新乡县七里营镇毛滩小学的教室、场地开办了“毛滩中心幼儿园”。因幼儿园没有办证及存在安全隐患，2016年8月，新乡县教育体育局向“毛滩中心幼儿园”下发了停办通知书。2017年7月20日，新乡县教育体育局再次向幼儿园下发停办通知。毛滩小学起诉至法院要求曹继学腾退教室、场地，已生效的(2017)豫0721民初1572号民事判决书判决要求曹继学腾清占用毛滩小学的教室及场地。一审法院认为，生效判决已经认定“毛滩中心幼儿园”系曹继学开办，因“毛滩中心幼儿园”系无证办园，存在安全隐患，已被教育主管部门通知停办，曹继学不能证明其与毛滩小学现仍存在合法的租赁关系，已经判决曹继学腾清占用毛滩小学的教室和场地。关于曹继学要求新乡县七里营镇毛滩小学支付其在幼儿园的投资款100840元的请求，双方系租赁合同的法律关系，租赁合同到期后曹继学的投资除非合同有明确约定，应由曹继学自己承担。曹继学提供的证据协议书没有毛滩小学的签字及印章，对毛滩小学无约束力，销货清单及证明也不具备合法的证据形式，无法证明曹继学实际花费的费用。故对于曹继学的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回曹继学的诉讼请求。案件受理费1158.5元，由曹继学承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹继学主张毛滩小学已默认2014年7月30日的协议书，毛滩小学不予认可，因毛滩小学与曹继学均未在该协议书上签字盖章，故该协议书并未生效，协议书对毛滩小学与曹继学均无约束力。曹继学上诉要求按照协议约定的条款进行判决，于法无据，本院不予支持。综上，曹继学的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2317元，由上诉人曹继学承担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年九月十九日书记员  夏 禹
广东省深圳市龙华区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异114号之二 冯桂群： 本院受理申请人冯桂群申请追加被执行人方少林劳动争议一案，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员唐强、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年九月十日
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审74号申请执行人北京市大兴区城市管理综合行政执法局，住所地北京市大兴区黄桂路8号。法定代表人吴宏权，局长。委托代理人张鑫，女，北京市大兴区城市管理综合行政执法局工作人员。被执行人刘航，男，1978年10月27日出生，住北京市昌平区。申请执行人北京市大兴区城市管理综合行政执法局（以下简称：大兴城管局）于2019年9月25日向本院申请强制执行京大城管罚字[2019]第200011号《行政处罚决定书》（以下简称：《处罚决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年11月17日9时，申请执行人大兴城管局接到北京铁路运输检察院发出的[2018]119XXXXXXXX号《检察建议书》，反映北京市大兴区魏善庄镇京沪高铁27公里处，存在堆土未采取扬尘防护措施的现象，申请执行人大兴城管局于当日立案受理。经查，2018年11月20日9时45分，被执行人刘航在位于北京市大兴区魏善庄镇智诚乾懋混凝土有限公司北侧存土点有存放土方裸露未覆盖的现象，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》（以下简称：《大气污染防治法》）第七十二条第一款的规定。以上事实有现场检查证据照片、现场检查（勘验）笔录、调查（询问）笔录等材料为证。根据《大气污染防治法》第一百一十七条第（二）项之规定，申请执行人大兴城管局于2019年1月8日作出《处罚决定书》，决定对被执行人刘航处以罚款人民币十万元，并告知被执行人刘航自接到《处罚决定书》之日起十五日内持行政处罚缴款书以现金方式到指定银行缴纳罚款，也可以用转账方式到开户银行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人刘航逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人大兴城管局向本院申请要求被执行人刘航履行《处罚决定书》中缴纳罚款共计100000元的义务。本院认为，申请执行人大兴城管局对被执行人刘航作出的《处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区城市管理综合行政执法局申请执行的京大城管罚字[2019]第200011号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年九月二十七日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更720号罪犯陈远银，男，1959年3月5日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，住贵州省毕节市，现社区矫正地：毕节市七星关区司法局市西司法所。本院于2002年7月16日作出（2002）毕中刑初字第104号刑事判决，以被告人陈远银犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，陈远银等人不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2002年10月24日作出（2002）黔高刑二终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）黔刑执字第383号刑事裁定，将陈远银的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。后经本院裁定减刑二次，共计减刑四年，剥夺政治权利改为五年；本院于2013年4月3日作出（2013）黔毕中刑执字第146号刑事裁定，对罪犯陈远银予以假释，剥夺政治权利五年不变。假释考验期为2013年4月3日起至2020年1月24日止。司法行政机关贵州省毕节市七星关区司法局于2019年9月9日以（2019）七星司赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯陈远银特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省毕节市七星关区司法局提出，社区矫正对象陈远银被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、毕节市七星关区人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省毕节市七星关区司法局提供的证据足以证实罪犯陈远银符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈远银予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢53号之一 申请执行人鲍花秀，女，生于1959年11月30日，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人吴斐，女，生于1984年3月15日，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人吴睿，女，生于1985年6月21日，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人吴鑫，女，生于1987年7月26日，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人吴昊，男，生于1993年7月14日，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人林勤的，女，生于1932年4月3日，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人吴斐、吴睿、吴鑫、吴昊的委托代理人鲍花秀，女，生于1959年11月30日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人王晓飞，男，生于1987年1月25日，汉族，住邯郸市永年区。 鲍花秀等六人与王晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲍花秀等人于2019年3月5日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王晓飞给付申请执行人鲍花秀等人各项赔偿款167519元，案件受理费2746元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人王晓飞送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王晓飞名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人王晓飞名下的互联网银行零星存款已经冻结；被执行人名下无车辆、银行存款、不动产、证券、工商、婚姻登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人王晓飞有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人王晓飞住所地村委会干部调查，也未查到被执行人收入、生活等情况以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2019年8月20日本院依法对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人王晓飞在执行立案后未履行；本案申请执行人尚有债权170265元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人以及委托代理人鲍花秀，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王晓飞经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年九月三日 书记员  游丹妮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2355号 原告：黄斌，男，1975年9月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告黄斌诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告黄斌在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1863号原告:李守平,男,汉族，1987年3月23日出生，个体户,现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：贺勇，云南上上律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黎红，云南上上律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张宁倩羽,女,汉族，1987年5月9日出生，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李鹏云（张宁倩羽丈夫），男，汉族，1988年1月17日出生，现住普洱市思茅区，代理权限为特别授权代理。被告：李鹏云，男，汉族，1988年1月17日出生，现住普洱市思茅区。被告：唐宝妮，女，傣族，1981年1月29日出生，个体户，现住普洱市景谷县。委托诉讼代理人：陈泽鑫（唐宝妮之妹），女，傣族，1995年2月22日出生，个体户，现住普洱市景谷县，代理权限为特别授权代理。原告李守平与被告张宁倩羽、李鹏云、唐宝妮承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守平及其委托诉讼代理人贺勇、被告张宁倩羽的委托诉讼代理人李鹏云、被告李鹏云、被告唐宝妮的委托诉讼代理人陈泽鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李守平向本院提出诉讼请求：1、三被告连带承担欠付原告的装修款81020元并承担资金占用费（按年6%自2018年11月30日起计算至实际付款之日）；2、三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：张宁倩羽与李鹏云系夫妻。2017年11月,张宁倩羽找到李守平,让李守平帮其装修位于普洱市思茅区公园1号58栋1单元801号的房屋,双方谈定工程由原告包工包辅料完成,主材由李守平代购后由张宁倩羽按单据支付相应价款。2018年5月,李守平已基本完成房屋的主体装修,但张宁倩羽根本未按双方约定付款。2018年9月24日,经双方核算,张宁倩羽共欠李守平工程款36500元,欠李守平垫付的装修主材款44520元,上述两项共计81020元。根据核算结果,张宁倩羽出具了欠条给李守平,相关主材采购由其丈夫李鹏云向供材商出具了欠条或借条予以确认,实际上述主材款项已由李守平在购买材料后垫付给了供材商。上述款项张宁倩羽、李鹏云分别承诺至迟在2018年11月30日偿还，但二人均未按照承诺支付欠款，在追索欠款的过程中，李守平发现涉案房屋并非张宁倩羽所有，唐宝妮是本案房屋的实际所有人。张宁倩羽、李鹏云、唐宝妮的行为已经严重违约，给李守平造成了巨大的经济损失，应当按约履行义务并承担相应的违约责任。被告张宁倩羽、李鹏云答辩称：已支付过1万元给李守平，应当在欠款中扣减，其他款项认可，资金占用费按照法律规定可以支持，另材料款单价偏高，本案与唐宝妮无关，应当由张宁倩羽、李鹏云承担。被告唐宝妮答辩称：一、本案的事实经过：唐宝妮与张宁倩羽系十多年的好友，2017年2月，唐宝妮购买了本案涉案房屋（公园1号58栋1单元801室）。2017年11月，张宁倩羽向唐宝妮提出，将房屋让其居住使用一段时间，因唐宝妮在国外经商，双方是好友关系，唐宝妮就同意张宁倩羽、李鹏云夫妻先居住使用，但因该房屋系毛坯房，唐宝妮与张宁倩羽商量，由张宁倩羽装修并支付装修款，房屋暂由张宁倩羽使用，居住期间不需要缴纳房租但要缴纳水电物业等费用，等唐宝妮需要房屋时再返还，因张宁倩羽尚欠唐宝妮借款12万元，等房屋归还唐宝妮时，装修残值就抵偿给唐宝妮。同年12月，张宁倩羽以资金周转不开为由再次向唐宝妮借款5万元，装修完成，张宁倩羽、李鹏云就一直居住在该房屋内，唐宝妮一直以为张宁倩羽早已付清装修的相关款项，直到李守平从物业及开发商处找到唐宝妮电话才知道此事。二、唐宝妮与李守平未签订过任何装修承揽合同，不应当承担任何合同责任。本案起诉的案由是承揽合同，根据合同相对性原则，相关口头合同的约定只应约束订立合同的双方，张宁倩羽作为房屋的使用人，有权自行与李守平达成口头装修承揽合同，协议之时，李守平并不知道唐宝妮存在，张宁倩羽也不是代理唐宝妮进行装修，而是以自己名义装修使用后拿装修残值来与唐宝妮进行抵扣，其在该份口头承揽合同上是完全独立的一方，其应当自行承担相应的合同责任，唐宝妮不应承担任何责任。原告李守平、被告唐宝妮围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：李守平提交的证据：一、工程清算单、欠条；二、借条、供货清单、欠条、进货单、送货单，已经装修合同相对人张宁倩羽、李鹏云认可，本院予以采信。唐宝妮提交的证据：《收条》、《不动产权证》、《确认书》，各方当事人无异议，属共认证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐宝妮为普洱市思茅区龙生路88号（公园1号）58幢1单元8层801号房屋业主，张宁倩羽因与唐宝妮是好友，双方协商该房屋由唐宝妮交张宁倩羽居住，由张宁倩羽负责出资装修。张宁倩羽、李鹏云是夫妻，2017年11月，张宁倩羽找李守平为其装修公园1号58幢1单元8层801号房屋，由李守平包工包辅料完成，主材由李守平代购后，由张宁倩羽按单据支付相应价款。2018年9月14日，张宁倩羽与李守平结算，张宁倩羽欠李守平工程款36500元，李守平代垫付装修主材款34520元，共计71020元。张宁倩羽、李鹏平已书面或口头承诺以上欠款2018年11月30日支付清给李守平，至今该欠款张宁倩羽、李鹏云未支付。涉案房屋装修后现由张宁倩羽、李鹏云居住、使用。本院认为，张宁倩羽、李鹏云是夫妻，因双方居住房屋装修张宁倩羽与李守平达成装修协议，李守平实际进行装修，双方进行了结算，确认了支付装修及代付材料款支付期限，张宁倩羽、李鹏云未按约定时间支付装修及垫付材料款71020元，属张宁倩羽、李鹏云违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”张宁倩羽、李鹏云应及时支付装修及代付材料款71020元给李守平。资金占用费问题，张宁倩羽、李鹏云未按约定时间支付装修及代付材料款71020元给李守平，确给李守平造成一定财产损失，李守平要求按年利率6%即同期银行贷款利率计算资金占用费，符合实际损失，本院予以支持，但计算时间应自双方承诺付款时间2018年11月30日逾期开始，即2018年12月1日起开始计算至欠款清偿止。唐宝妮是否应承担本案债务问题，唐宝妮虽是涉案装修房屋的产权人，但唐宝妮已将房屋交张宁倩羽、李鹏云使用，并协商由张宁倩羽出资装修，后张宁倩羽与李守平达成装修协议，进行装修，唐宝妮不是本案装修合同的相对人，也未参与装修合同的签订，房屋装修也是张宁倩羽、李鹏云为居住而装修，唐宝妮不是受益人，故唐宝妮不应承担本案的债务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张宁倩羽、李鹏云应于本判决生效之日起十五日内一性支付原告李守平装修款、代付材料款71020元，并以71020元为基数自2018年12月1日起按年利率6%向原告李守平支付资金占用费至本金清偿止。二、驳回原告李守平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由原告李守平承担225元,被告张宁倩羽、李鹏云共同承担1601元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  李兰寿人民陪审员  周德光二〇一九年九月十七日书 记 员  段云坤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢248号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市月湖区西湖路1号。负责人:李力群，系该银行行长。被执行人周清菊，女，汉族，1964年5月12日出生，住鹰潭市。被执行人张伟明，男，汉族，1969年10月3日出生，住鹰潭市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与周清菊、张伟明金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初901号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人周清菊、张伟明发出执行通知书，责令被执行人周清菊、张伟明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周清菊、张伟明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周清菊、张伟明的银行存款计人民币349354.71元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十六日书记员 周丽琴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13568号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：梁明吉，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告梁明吉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月10日的信用卡欠款总额共计人民币156457.6元，（其中本金127090.65元、利息12014.87元、还款违约金15120.7元、手续费2231.38元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年12月21日，被告在原告处申请办理了中银威士白金卡精英版，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年11月10日已发生欠款共计156457.6元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月21日，被告在原告处申请办理了中银威士白金卡精英版，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年11月10日，被告拖欠欠款本金127090.65元、利息12014.87元、还款违约金15120.7元、手续费2231.38元，合计156457.6元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁明吉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金127090.65元及利息、还款违约金、手续费（其中截至2018年11月10日的利息12014.87元、还款违约金15120.7元、手续费2231.38元，自2018年11月11日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，公告费560元，由被告梁明吉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初445号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人岳大玲，又名岳艳玲，女，1969年12月29日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌盗窃，于2019年8月8日被兰考县公安局刑事拘留，2019年8月19日被兰考县公安局取保候审。2019年9月11日被兰考县人民检察院取保候审。2019年9月16日经本院决定取保候审。被告人齐培志，男，1967年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌盗窃，于2019年8月8日被兰考县公安局刑事拘留，2019年8月19日被兰考县公安局取保候审。2019年9月11日被兰考县人民检察院取保候审。2019年9月16日经本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人岳大玲、齐培志犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人岳大玲、齐培志到庭参加诉讼。现已审理终结。2019年4月11日晚11时许，被告人岳大玲打牌回家，发现金港假日酒店旁边兰城聚美理发店门口有一辆电三轮车未上锁，钥匙未拔。遂回到家中，与其丈夫齐培志商量，准备将电动车盗走。4月12日凌晨，由被告人岳大玲望风，被告人齐培志趁无人之际将该三轮车骑至附近小树林，将车钥匙带走，回到家中。当日早上，被告人齐培志到现场观察，发现三轮车还在，遂将车骑回家中自用。经鉴定，该车价值3250元。案发后，该车追回退还失主。2019年8月8日，被告人齐培志到兰考县公安局闫楼派出所投案。上述事实，被告人岳大玲、齐培志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、无犯罪记录证明、指认现场照片、扣押发还物品清单、被害人胡某陈述、兰价认字【2019】第056号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳大玲、齐培志以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳大玲、齐培志自愿认罪认罚、案发后被盗车辆被追回退还被害人，酌情可对其从轻处罚。被告人齐培志案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人岳大玲判处罚金五千元、被告人齐培志判处罚金四千元，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人岳大玲犯盗窃罪，判处罚金五千元；被告人齐培志犯盗窃罪，判处罚金四千元。（罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇一九年九月二十六日书记员  孙霄珍
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1223执510号 申请执行人：田和珍，女，1978年9月30日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县城郊乡大坪村6组。 被执行人：张春林，男，1969年2月2日出生，汉族，湖南省辰溪人，农民，住湖南省辰溪县修溪镇倒洑村2组。 本院依照已经发生法律效力的（2019）湘1223民初660号民事判决书，本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初660号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  石教伍 二〇一九年九月十八日 代理书记员  金浩鑫
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初624号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张艳宾，男，1984年6月27日出生于河北省邯郸市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系中控国投资产管理（北京）有限公司监事，暂住河北省石家庄市桥西区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年2月21日被羁押，同年3月22日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。辩护人智图，北京融一律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉〔2019〕633号起诉书指控被告人张艳宾犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人张艳宾及其辩护人智图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月至2015年9月,被告人张艳宾于在担任中控国投资产管理（北京）有限公司监事（主要负责公司总部和大望路分部业务）期间，未经有关部门依法批准，组织他人向社会公开宣传债权转让型金融产品，以中控国投资产管理（北京）有限公司的名义与斯勇进等人签订《个人出借咨询与服务协议》等文件，承诺定期返还本金并支付收益，非法吸收公众资金共计人民币770余万元。2019年2月21日，被告人张艳宾被民警抓获到案，部分涉案银行账户已冻结。上述事实，被告人张艳宾及其辩护人在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人王某、张某、马某、徐某、刘某、郭某1、李某1、李某2、郭某2的证言，投资人斯勇进等人的证言，报案材料，投资登记表，个人出借咨询与服务协议，出借人信息登记表，债权转让协议，债权列表，收款确认书，银行交易明细，北京市凌峰会计师事务所有限公司出具的审核报告，中控国投资产管理（北京）有限公司工商注册材料，借款合同、抵押合同、车主的证言及书证、侦查机关出具的工作说明，常住人口基本信息，刑事判决书及被告人张艳宾的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人的主要辩护意见为，被告人张艳宾不属于公司的主管人员，对于公司的业务无实际控制权；在共同犯罪中所起作用较小，且归案后能够够如实供述犯罪事实，认罪悔罪；其无前科，且未参与具体的吸纳存款活动，其行为社会危害性较小。综上，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人张艳宾违反国家金融管理法规，伙同他人变相吸收公众存款，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人张艳宾不属于公司主管人员，对于公司的业务无实际控制权，在共同犯罪中所起作用较小，未参与具体的吸纳存款活动，其行为社会危害性较小的辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳；其余辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人张艳宾能够如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，为保护国家的金融管理秩序不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人张艳宾依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人张艳宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年2月21日起至2022年8月20日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、责令被告人张艳宾退赔犯罪所得，发还投资人（详见发还清单）。三、在案冻结的被告人张艳宾名下账户内的余额人民币二十元七角五分，并入判决第二项予以执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  方菊英人民陪审员  王晓薇二〇一九年九月二十六日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦
江苏省镇江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏11刑更2069号罪犯夏家强。现在边城监狱服刑。宜兴市人民法院于2018年6月22日作出(2018)苏0282刑初563号刑事判决，以被告人夏家强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2018年6月22日起至2020年2月18日止）。判决发生法律效力后，于2018年7月20日交付执行。刑罚执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日以（2019）苏边狱赦字第8号特赦建议书，对罪犯夏家强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省镇江市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省边城监狱提出，罪犯夏家强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或剩余刑期在一年以下”的情形，并有刑事判决书、无锡市公安局评估特赦罪犯现实社会危险性反馈意见书、罪犯夏家强认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省边城监狱提供的证据足以证实罪犯夏家强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯夏家强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 玉审 判 员  杨道骏审 判 员  方道清二〇一九年九月十一日法官助理  郇 瑀书 记 员  朱 艳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3244号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新。委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋新，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：陈三伢，男，1952年12月30日生，住宜兴市。中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民保险公司）与陈三伢追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）苏0282民初8992号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：陈三伢于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿款69000元。因陈三伢未履行上述判决确定的义务，申请执行人人民保险公司向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年5月23日通过短信送达形式向被执行人陈三伢送达协助执行通知书、财产报告令、合议庭组成通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人陈三伢按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。陈三伢未实际履行。2、本院于2019年5月4日、同年8月2日、同年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈三伢名下的银行存款等信息，未查询到可供执行的银行存款信息。3、本院于2019年5月4日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人陈三伢名下的车辆登记信息，查明被执行人陈三伢名下无可执行的车辆。4、本院于2019年7月16日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陈三伢名下的房产登记信息，查明其名下有位于宜兴市××山村江姑山的房产（所有权证号DD306864），已被法院于当日查封，但该房产属于农村宅基地，暂无法处置。5、本院于2019年8月16日对被执行人陈三伢适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年9月20日向申请人人民保险公司告知了本院的执行情况，申请人人民保险公司明确表示同意本院终结本次执行程序。本案未能执行到款项。本院向申请执行人人民保险公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人人民保险公司，要求其向本院提供被执行人陈三伢的财产线索，申请执行人人民保险公司对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈三伢的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人人民保险公司亦未提供被执行人陈三伢可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人人民保险公司发现被执行人陈三伢有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  张 栋审判员  闫文杞二〇一九年九月二十日书记员  殷 乐
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621民初2850号原告：王建忠，男，汉族，1950年8月15日出生，农民，住惠民县，被告：吴丙涛，男，汉族，1981年8月24日出生，住惠民县，展书燕，女，汉族，1983年8月25日出生，农民，住惠民县惠民县，王建忠诉吴丙涛、展书燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年9月16日，王建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王建忠撤诉处理案件受理费910元，减半收取455元，保全费464元，由原告王建忠负担。审判员  郭树范二〇一九年九月十六日书记员  马亚西
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地湖南省醴陵市阳三石街道办事处泉湖路94号。法定代表人：姚泽君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢俊峰，男，1975年8月6日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。原审被告：姚泽君，男，1975年8月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地为广东省江门市江海区，现住湖南省醴陵市。原审被告：丁茜，女，1976年8月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地为湖南省醴陵市，现住湖南省醴陵市。再审申请人醴陵市华强房地产开发有限公司（以下简称华强公司）因与被申请人谢俊峰及原审被告姚泽君、丁茜民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华强公司申请再审称，1.有新的证据推翻原审判决。有三位证人证言，证明没有财务人员与谢俊峰对过账。且2010年12月底的《华强项目谢俊峰垫付资金明细确认表》，当时的法人代表是郭建富，不可能加盖姚泽君的印鉴。2.《近期由谢俊峰代付款项目明细》中支付彭总资金使用费、支付李建铁资金使用费等，申请人与他们没有借贷关系，证明该明细是虚假的。且出借人资金利息已经支付，二审判决又将利息计做本金，再计算利息，远超年利率24%。明显违反法律规定。3.原审程序违法。一审法院在管辖权异议被驳回后，并未另行确定答辩期。一审由简易程序转换为普通程序未下发裁定书。一审未提前三天告知合议庭组成人员。二审法院未允许证人出庭作证，剥夺了申请人的辩论权利。综上，请求撤销原审判决，依法提审。谢俊峰辩称，1.申请人没有新的证据足以推翻原审判决。2.谢俊峰从未伪造印章，华强公司一审不出庭应诉，二审放弃鉴定交费，应承担举证不能的后果。3.华强公司以《华强项目谢俊峰垫付资金明细确认表》和《近期由谢俊峰代付款项目明细》没有财务人员签字为由，推定谢俊峰伪造，只是华强公司臆测。4.华强公司实际控制人一直是姚泽君，郭建富是姚建君的姑父。5.原审程序不存在违法情形。请求维持原二审判决。本院经审查认为，华强公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年九月二日法官助理刘柳书记员旷豪才
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢595号林小明、谢明亮:申请执行人林小明与被执行人谢明亮民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初4383号判决书已发生法律效力，申请执行人林小明向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢明亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢595号案件执行完毕。二〇一九年九月二十六日
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初453号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人马某某，男，1945年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省开封市兰考县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2019年5月22日被兰考县公安局取保候审，因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，于2019年8月27日被兰考县人民检察院取保候审。2019年9月19日经本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人马某某犯非法种植毒品原植物罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2019年5月22日，兰考县公安局执勤人员在巡逻中发现，被告人马某某在兰考县小宋乡方店村四组的家中，种植毒品原植物罂粟，经当场清点种植的罂粟为575株，公安机关当场将种植的罂粟全部铲除。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、无违法犯罪记录证明、现场照片及扣押照片、铲除记录、证人马某1、孔某、马某2证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人马某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇一九年九月二十六日书记员  孙霄珍
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执372号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，住所地东营市河口区黄河路37号，统一社会信用代码913705031648403214。 负责人：张同超，行长。 委托诉讼代理人：李守山，男，汉族，1970年2月21日出生，中国农业银行股份有限公司东营河口支行职工，住山东省东营市东营区。 被执行人：山东鲁深发化工有限公司，住所地东营港经济开发区港西二路以西、港北二路以南，统一社会信用代码9137050068948522XE。 法定代表人：吴俊同，董事长。 被执行人：山东胜凯石化有限公司，住所地东营市北二路西首，东营西郊工贸发展基地，统一社会信用代码91370521750870638E。 法定代表人：张锦海，董事长。 被执行人：吴俊同，男，汉族，1971年5月22日出生，山东鲁深发化工有限公司董事长，住东营市东营区。 中国农业银行股份有限公司东营河口支行与山东鲁深发化工有限公司、山东胜凯石化有限公司、吴俊同金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初764号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被执行人山东鲁深发化工有限公司偿还申请人中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金3000万元及利息、罚息、复利；二、被执行人山东胜凯石化有限公司、吴俊同对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费191800元，由被执行人山东鲁深发化工有限公司、山东胜凯石化有限公司、吴俊同共同负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 1、2019年7月9日，本院依法向被执行人山东鲁深发化工有限公司、山东胜凯石化有限公司、吴俊同邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况或线索通知书。 2、2019年7月9日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 3、2019年7月23日到东营市不动产登记中心调查发现，被执行人山东鲁深发化工有限公司名下不动产已抵押给中国建设银行股份有限公司东营港支行、兴业银行股份有限公司东营分行并被其他法院首封，我院依法轮候查封。到垦利不动产登记中心调查发现，山东胜凯石化有限公司名下不动产已抵押给中国建设银行股份有限公司东营分行，并被其他法院首封，我院依法轮候查封。被执行人吴俊同名下不动产已抵押给中国建设银行股份有限公司东营港支行、兴业银行股份有限公司东营分行并被我院其他案件查封。 4、2019年8月8日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查询，未发现可供执行财产。 5、2019年8月9日，本院依法向被执行人吴俊同,山东鲁深发化工有限公司、山东胜凯石化有限公司的法定代表人下发了限制消费令。 6、2019年8月13日，到被执行人山东鲁深发化工有限公司实地调查发现企业已停止经营，并未发现其他可供执行财产。到被执行人山东胜凯石化有限公司实地调查发现企业已停止经营，并未发现其他可供执行财产。到被执行人吴俊同居住地调查，未发现可供执行财产线索。 7、2019年8月30日，到东营港××开发区市场监管局调查，山东鲁深发化工有限公司名下动产已抵押给中国建设银行股份有限公司东营港支行，到垦利市场监管局调查，山东胜凯石化有限公司名下动产已抵押给深圳发展银行股份有限公司济南分行。 本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行的诉讼代理人李守山，告知本案的执行情况，本案申请标的额32751948.40元，无执行到位标的额。本院依法穷尽了可执行手段与措施，经查询，仍找不到被执行人山东鲁深发化工有限公司、山东胜凯石化有限公司、吴俊同名下其他可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行也无法提供被执行人山东鲁深发化工有限公司、山东胜凯石化有限公司、吴俊同名下其他可供执行财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行对本案的执行表示认可，并签字同意该案终结本次执行程序和不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鲁05民初764号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月二十六日 书记员  马占芳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1380号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地为台儿庄区康宁路126号。 负责人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：张凯，男，1993年12月23日出生，汉族，住，系该公司员工。 被告：平静，男，1970年9月10日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：刘梅，女，1978年10月28日出生，汉族，住台儿庄区，系平静之妻。 被告：刘梦可，女，1989年12月1日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：李庆云，女，1965年1月28日出生，汉族，住台儿庄区，系刘梦可之母亲。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行）诉被告平静、刘梅、刘梦可、李庆云借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。台儿庄农商行委托诉讼代理人张凯、被告平静、李庆云到庭参加诉讼。被告刘梅、刘梦可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 台儿庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息、罚息、复息等；2.本案的诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告平静于2016年3月21日立据向原告借款20万元，约定月利率6.8875‰，还款期限为2017年3月20日，截止具状日尚欠本金20万元。被告刘梦可、李庆云签订了《最高额保证合同》，提供最高额为30万元的连带责任担保。被告刘梅签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以家庭共有财产清偿所借款项。贷款逾期后经催要，被告未按合同约定给付，担保人也未尽担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 平静辩称，原告诉状所述都是事实，我没有什么意见。 刘梅未出庭，未答辩。 刘梦可未出庭，未答辩。 李庆云辩称，我没有什么意见，借款是事实，钱是我用的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，被告平静向原告台儿庄农商行申请借款20万元，被告刘梅（平静之配偶）签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以家庭共有财产清偿所借款项。2015年4月2日，被告平静与原告农商行签订个人借款合同，合同约定由原告向被告出借20万元，借款用途为建房。该合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告刘梦可、李庆云与原告签订《最高额保证合同》，自愿对被告平静所借款项承担最高额为30万元的连带责任保证。2016年3月21日，原告向被告平静发放借款20万元，月利率为6.8875‰，借款到期日为2017年3月20日。被告平静在借款逾期后未归还借款，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，原告台儿庄农商行与被告平静之间签订的《个人借款合同》、原告与被告刘梦可、李庆云之间签订的《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，均为合法有效的合同，合同当事人应当遵守，并按合同约定履行各自的义务。被告刘梅承诺自愿以家庭共有财产清偿被告平静所借款项，其应与平静共同承担还款责任。被告平静、刘梅在所借款项到期后没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。原告主张被告平静、刘梅偿还借款本金及约定的月息、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告除应支付利息、罚息外还应支付复息，于法无据，本院不予支持。被告刘梦可、李庆云自愿签字承担连带保证责任担保，依法应承担连带还款责任。被告刘梦可、李庆云承担保证责任后有权向被告平静进行追偿。被告李庆云主张向原告偿还过借款本息，但未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。被告刘梅、刘梦可既未出庭应诉，亦未进行答辩，其法律后果自负。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平静、刘梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行借款本金20万元及利息、罚息（利息以20万元为本金，按照月利率6.8875‰的标准，自2016年3月21日计算至2017年3月20日；罚息按照月利率10.3312‰的标准自2017年3月21日起计算至贷款本息履行完毕之日）； 二、被告刘梦可、李庆云对上述债务在30万元的最高限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告平静、刘梅、刘梦可、李庆云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  范珍珍 2/4
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更425号罪犯杜光辉，男，1991年1月27日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，住宣汉县，现在宣汉县司法局**司法所接受社区矫正。广东省增城市人民法院于2014年6月13日作出（2014）穗增法刑初字第321号刑事判决，以被告人杜光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年十个月。判决发生法律效力后，2014年7月11日交付执行。广东省肇庆市中级人民法院两次对罪犯杜光辉裁定减刑共计一年五个月，又于2019年1月23日作出（2019）粤12刑更138号刑事裁定，对罪犯杜光辉予以假释，假释考验期限自2019年1月28日起至2020年5月6日止。司法行政机关宣汉县司法局于2019年7月15日以（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯杜光辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。宣汉县司法局提出，罪犯杜光辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省增城市人民法院（2014）穗增法刑初321号刑事判决书、执行通知书，广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12刑更138号刑事裁定书等材料，以及村民委员会证明、杜光辉在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯杜光辉予以特赦。本院经审理认为，宣汉县司法局提供的证据足以证实罪犯杜光辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杜光辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 浩审判员 陈 洁审判员 王忠竹二〇一九年九月六日书记员 杨兴敏
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1652号之一申请执行人：雷王明，男，1957年3月16日生，汉族，住尉氏县。被执行人：王强力，男，1981年6月5日生，汉族，住尉氏县。本院在执行雷王明与王强力生命权、健康权、身体权任纠纷一案中。申请执行人立案执行后，我院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，先后将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。在执行过程中，经过多次查询被执行人银行存款、车辆、房产信息，发现被执行人名下车辆，车牌号为豫Ａ×××××，现已查封但未实际控制，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初911号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月二十日书记员  刘 通
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16154号之一 申请执行人中国联合网络通信有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人张海涛。 委托代理人曾铁山，广东华商律师事务所律师。 委托代理人刘颜恺，广东华商律师事务所律师。 被执行人上海语镜汽车信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人赵龙飞。 申请执行人中国联合网络通信有限公司深圳市分公司与被执行人上海语镜汽车信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初36869号民事判决书已经于2019年5月2日发生法律效力。判决书确定：一、被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付服务费78960元及违约金42401.52元（违约金计至2018年7月31日，此后的违约金应以78960元为基数，从2018年8月1日起按年利率24%计至被执行人实际清偿之日止）；二、被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费4985.9元、财产保全投保费1000元。案件受理费5346.5元，申请执行人负担2499.5元，被执行人负担2847元；保全费1869元由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付141718.14元及利息等，本院于2019年5月15日依法立案执行。 诉讼过程中，本院以（2018）粤0304民初36869号民事裁定书轮候冻结了被执行人在中国工商银行10×××88账户。执行过程中，本院从上述账户中扣划了154657.59元,扣除执行费2117.59元后剩余152540元，已通知申请执行人领取。2019年9月20日，申请执行人向本院提交结案申请书，称因被执行人已履行完本院（2018）粤0304民初36869号民事判决书所判决的内容，申请本案予以结案，并解除对被执行人名下财产的查封、扣押、冻结措施和解除对其采取的信用惩戒措施。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院（2018）粤0304民初36869号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0304民初36869号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人名下财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈子欣
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更414号罪犯李喜峰，男，1993年8月1日出生，汉族，籍贯辽宁省北票市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2015年5月29日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2014）朝刑一初字第00060号刑事判决，以被告人李喜峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李喜峰服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李喜峰，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯李喜峰的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月16日起至2041年9月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4443号申请人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦20楼2001室），统一社会信用代码91440300342960570E。法定代表人李腾飞，执行董事。委托代理人赵常乐，广东富群律师事务所律师。委托代理人洪梅，广东富群律师事务所律师。被申请人柯素贞，女，汉族，1967年5月23日出生，住址广东省汕头市潮南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值91300元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以91300元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人柯素贞名下价值91300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  丁志豪
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执878号 申请执行人：山丹县某某机械化种植专业合作社。 被执行人：尹某，男，山丹县居民。 申请执行人山丹县某某机械化种植专业合作社与被执行人尹某种植、养殖回收合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年10月17日作出的（2018)甘0725民初2597号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月11日、7月22日、9月3日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。经查，被执行人名下银行账户内有存款1120元，我院现已依法采取冻结措施。 4.2019年9月25日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年9月29日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款10000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款10000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年九月三十日 书记员  杨娅妮
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执321号之一申请执行人：魏xx，。被执行人：汾阳市xx有限公司，住所地，汾阳市xx北舍村。法定代表人梁xx，系该公司经理本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1182民初1032号民事判决书，于2019年1月27日向被执行人汾阳市荣璋猪业科技服务有限公司发出执行通知书，要求被执行人给付申请执行人150,000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：查封被执行人汾阳市xx有限公司名下车牌号为晋xx车辆类型为xx车辆识别代号为xx车辆的处分权。二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人王强可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。未经本院允许，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  陈卫东二〇一九年九月二十三日书记员  郭安丽
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15571号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：王小琴，女，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景公司）与被告王小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告佰景公司委托诉讼代理人李沛到庭参加了诉讼，被告王小琴经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰景公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2017年11月1日至2019年7月31日物业服务费5380.6元、公摊费210元；2.判决被告支付原告未交物业服务费产生的违约金2122元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告自2013年5月7日起至业委会重新选聘物业管理企业期间为小区提供物业服务合同服务，各业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。2016年8月2日，原、被告又签订了《前期物业管理服务协议》，两份合同签订至今，原告一直按合同约定为小区业主及物业使用人提供周到且完善的物业服务，但被告王小琴作为凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，尚欠自2017年11月1日起至2019年7月31日的物业服务费5380.6元；公摊费按10元/月计算，尚欠210元；违约金按预期金额3‰/日计算有2122元。被告一直拒绝向原告交纳物业服务费，原告遂起诉要求被告支付物业服务费。被告王小琴未到庭，未作答辩。原告佰景公司围绕诉讼请求提交了《资质证书》、《工商变更证明》《前期物业管理服务协议》、《备案证明》、《电梯维保合同》、《（2019）渝0113民初5059号判决书》、小区服务照片、保安巡逻签到表、公摊电费明细及发票、催费通知、房屋权属登记卡等证据，原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证。被告王小琴未到庭，未向本院提交证据。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司，即本案原告。被告王小琴系位于重庆市巴南区龙德路77号凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，该房建筑面积126.91平方米。2016年8月2日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为凯川·紫依云小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅2元/月/平方米，多层住宅2.20元/月/平方米，公摊费据实结算，业主或物业使用人应在每月10日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。合同签订后，原告佰景公司依约向凯川·紫依云小区提供了物业服务，并自2018年1月1日起主动调整高层住宅物业费为1.80元/月/平方米，多层住宅物业费为2元/月/平方米，被告拒不依约支付物业服务费，拖欠原告自2017年11月1日至2019年7月31日物业服务费5380.6元(126.91平方米×2.2元/月/平方米×2月+126.91平方米×2元/月/平方米×19月)，同时被告亦未交纳该期间的公摊费,每月公摊费均在10余元到20余元不等，原告实际主张210元。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金2122元的诉讼请求，被告王小琴未到庭，本院未作调解。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2017年11月1日起至2019年7月31日的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公摊费依约据实分摊每户每月本应支付10余元到20余元不等，现原告自愿按每户每月10元主张，本院予以认可，被告应自2017年11月1日起至2019年7月31日止共计21个月的公摊费210元。被告王小琴经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王小琴于本判决生效后十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司2017年11月1日起至2019年7月31日止的物业服务费5380.6元及公摊费210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小琴负担。此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已经垫付，被告王小琴在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇一九年九月二十五日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1708号 原告：王辅基，男，1962年3月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告王辅基诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告王辅基在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终553号之一上诉人（原审被告）：天润曲轴股份有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区天润路2-13号。法定代表人：邢运波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹建强、于大卫，系山东德平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳机床成套设备有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号。法定代表人：吴春宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系辽宁冠迪律师事务所律师。原审被告：沈阳中盛精机设备有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路72号。法定代表人：朱数文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。上诉人天润曲轴股份有限公司（以下简称天润公司）因不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3501号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：被上诉人与沈阳中盛精机设备有限公司（以下简称中盛精机公司）签订的全部产品购销合同及我公司与中盛精机公司签订的全部产品购销合同分别约定了解决合同纠纷的仲裁条款，仲裁机构分别为“沈阳市仲裁委员会”及“威海市仲裁委员会”，根据法律及司法解释的规定，上述约定能够确定具体的仲裁机构，应当认定选定了仲裁机构，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，改判驳回起诉并责令一审法院作出裁定解除财产保全措施；被上诉人沈阳机床成套设备有限责任公司、原审被告沈阳中盛精机设备有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人沈阳机床成套设备有限责任公司以其与上诉人天润公司、原审被告中盛精机公司存在合同纠纷为由，请求判令上诉人及原审被告给付设备质保金及逾期利息，并承担相关费用。管辖权异议审查程序为审前程序，以原审原告的诉讼请求为依据确定案由，并据以确定案件的管辖权，至于诉讼请求能否获得支持，应经过实体审理后才能确定。在本案中，根据被上诉人陈述，其分别依据与中盛精机公司签订的产品购销合同、与天润公司签订的《沈阳机床附件合同执行协议》提起诉讼，本案为合同纠纷，虽然原因不同，但最终给付目的只有一个，因而诉讼标的是共同的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在本案中，当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，而无论被上诉人是依据与中盛精机公司签订的产品购销合同还是与天润公司签订的《沈阳机床附件合同执行协议》提起诉讼，被上诉人均为接收货币一方，则本案被上诉人的住所地为合同履行地，因被上诉人的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。又因原审被告已经撤回了对管辖权异议提出的上诉，并同意一审法院受理本案，且被上诉人是以与上诉人签订的《沈阳机床附件合同执行协议》为依据提起诉讼，并不是以上诉人与原审被告签订的产品购销合同为依据提起诉讼，故上述产品购销合同中约定的仲裁条款对被上诉人不具有约束力。上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 曹 喆审判员 张小姣二〇一九年九月三十日书记员 张家铭
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破18号之五 申请人：志向控股集团有限公司管理人。 2019年9月3日，志向控股集团有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产在偿付抵押债权后，剩余财产不足以支付破产费用，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结志向控股集团有限公司破产程序。 本院查明：截至2019年8月28日，除抵押权人优先受偿金额外，志向控股集团有限公司可供分配的金额为32765.78元。另，截至2019年8月28日，本案已发生破产费用30381.18元,另尚未支付应缴纳的破产案件受理费42181.35元，故志向控股集团有限公司可供分配财产已不足以清偿破产费用。故志向控股集团有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另，案件审理过程中，本院向志向控股集团有限公司的股东黄志向送达履行清算义务通知书，要求其提交关于志向控股集团有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但至本裁定作出时其一直未能提交。因志向控股集团有限公司股东黄志向怠于履行义务，致本院只能就志向控股集团有限公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对志向控股集团有限公司进行完整清算，故志向控股集团有限公司债权人可另行提起诉讼要求志向控股集团有限公司股东黄志向对志向控股集团有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下： 终结志向控股集团有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  章伟 审判员  沈平 审判员  徐倩 二〇一九年九月三日    书记员  沈芳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5708号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市红旗区金穗大道（东）688号商会大厦1层。负责人：王尉平，行长。被告：曹道生，男，1974年8月7日出生，汉族，住新乡县。被告：王水红，女，1976年4月6日出生，汉族，住新乡县。被告：新乡市民安房地产开发有限公司，住所地：新乡县新乡经济开发区新城大道与中央大道交汇处东，统一信用代码：914107210726730878。法定代表人：秦可。本院在审理原告交通银行股份有限公司新乡分行诉被告曹道生、王水红、新乡市民安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司新乡分行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。案件受理费4741元，减半收取2370.5元，由原告交通银行股份有限公司新乡分行负担。审判员  王国明二〇一九年九月二十九日书记员  孟庆开
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初18322号原告：徐贻正，男，汉族，1967年10月11日出生，住长沙市开福区。被告：湖南路翔机电贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡农村B3栋105房。法定代表人：任超。被告：任超，男，汉族，1982年1月19日出生，住长沙市望城区。本院在审理原告徐贻正与被告湖南路翔机电贸易有限公司、任超民间借贷纠纷一案过程中，原告徐贻正于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐贻正的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐贻正撤诉。本案受理费3301元，减半收取1651元，本院予以免收。审判员  龚俊林二〇一九年九月二十三日法官助理杨青叶书记员刘晓芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民终919号 上诉人（原审被告）：董金飞，男，1971年6月15日出生，汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：罗勇，男，1976年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 上诉人董金飞因与被上诉人罗勇合同纠纷一案不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初1331号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，上诉人董金飞于2019年9月11日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人董金飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人董金飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费425.00元（上诉人预交675.00元），减半收取212.50元，由上诉人董金飞负担；其余462.50元退还上诉人董金飞。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 毅 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇一九年九月十一日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执异55号案外人：陈国斌，男，汉族，1977年7月15日出生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。申请执行人：张宝利，男，汉族，1975年11月28日生，住山东省平原县。被执行人：张文友，男，汉族，1968年12月8日生，住山东省平原县。对本院执行张宝利与张文友承揽合同纠纷一案，案外人陈国斌提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。陈国斌提出请求：请求依法撒销(2015)平法执字18号执行裁定书，并停止对出让宗地编号为2010-009-169号的涉案陈国斌楼房评估、拍卖。申请事由：2011年6月7日，涉案楼房底系张文友申请的，由于张文友没钱建楼，便与陈国斌协商合资建楼，双方订立了集资建楼协议书，楼房建成后根据集资建楼协议约定宗地169号的涉案一楼、四楼归陈国斌所有。(2015)平法执字第18号执行裁定查封错误，为维护合法权益，为此提出异议申请,请求依法支持陈国斌的请求。张宝利称，在执行过程中，通过查封、拍卖张文友名下的出让宗地编号为2010-009-170号楼房及附属设施，执行案件已执行完毕，执行案件已结。且平原县人民法院作出(2015)平法执字第18号执行裁定已解除对出让宗地编号为2010-009-169号的查封。本院查明，张宝利与张文友承揽合同纠纷一案，本院作出（2014）平商初字第973号民事判决。德州中级人民法院作出（2014）德中商终字第328号民事判决书。张文友没有履行生效法律文书确定的义务，张宝利申请执行，在执行过程中，本院作出（2015）平法执字第18-1号执行裁定书，查封被执行人张文友在平原县楼房。注：出让宗地编号：2010-009-169、170号。另查，本院于2018年5月24日作出（2015）平法执字第18号执行裁定、2018年12月24日作出（2015）平法执字第18号协助执行通知书，解除了对张文友名下位于平原县楼房（出让宗地编号：2010-009-169/170号）的查封。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。张宝利与张文友承揽合同纠纷一案，对张文友名下的出让宗地编号为2010-009-169号楼房，本院已作出裁定解除查封。陈国斌提出执行异议，事实和法律依据不足，应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回陈国斌的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审判长  李善良审判员  魏新娟审判员  王曰岗二〇一九年九月十八日书记员  高 攀
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭万伟，男，汉族，1984年7月6日出生，住武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局油松派出所。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道民清一路57号。法定代表人：李秋威，所长。再审申请人彭万伟因诉被申请人深圳市公安局油松派出所（以下简称油松派出所）其他行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1488号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,本案再审审查的争议焦点是彭万伟提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，除彭万伟的陈述外，彭万伟并未提供任何证据证明油松派出所作出了将其送至龙华人民医院进行鉴定，后送至深圳市康乐精神病院的行为，油松派出所对其指控的行为也均予以否定。彭万伟的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件。据此，原一审法院裁定驳回彭万伟的起诉，并无不当。原二审法院裁定予以维持，亦无不妥。彭万伟再审申请主张，其被强制送至精神病院，请求撤销二审裁定，支持其一、二审诉求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，彭万伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回彭万伟的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年九月十九日法官助理袁明亮书记员苏靖茹陈玲茹
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1687号原告：陈伟，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。被告：肖炳根，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。被告：李国祥，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人:潘彧,湖南嘉才律师事务所律师,代理权限为特别授权.原告陈伟与被告肖炳根、李国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告李国祥的委托诉讼代理人潘彧到庭参加诉讼，被告肖炳根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖炳根偿付原告借款本金150万元及利息36万元（以本金150万元为基数按月利率20‰的标准自2018年7月11日暂计算至2019年7月11日止为36万元）以及计算至债务全部清偿之日止的利息；2、判令被告李国祥向原告承担履行借款连带保证责任，对肖炳根的上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人肖炳根因在海南经营槟榔生意需要资金，约定由被告李国祥提供连带保证责任，于2017年11月10日出具借据向原告借款150万元，借款期限为12个月，双方约定借款月利率为30‰，担保人李国祥在借据上签名自愿提供连带责任保证，之后陈伟按照借款人肖炳根提供的银行收款账号分3笔将上述150万元款项全额支付给肖炳根，并在转账记录上说明是借款。肖炳根支付利息至2018年7月11日止，之后未再支付利息。借款逾期后，原告多次催要无果后，故提起诉讼。肖炳根未作答辩。李国祥辩称，李国祥担保的供应货款已经消灭，该担保责任也已消灭；李国祥的担保期间已过，不需要承担保证责任。经审理查明，2017年11月10日，被告肖炳根向原告借款150万元并出具借据1份。借据上约定了借款期限为12个月，借款月利率为30‰，被告李国祥在借据上作为连带责任保证人签名，对该笔借款作连带责任保证。2017年11月10日陈伟通过中国建设银行向肖炳根转帐支付了35万元，2017年11月15日陈伟通过中国建设银行向肖炳根转帐支付了43万元，2017年11月17日陈伟通过中国建设银行向肖炳根转帐支付了72万元。借款后，被告肖炳根按约定利率30‰支付利息至2018年7月11日止，之后未再偿付利息和借款本金。陈伟催要无果后，遂诉如所请。以上事实，有陈伟提供的借据1份、建设银行转账流水1份及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，肖炳根向陈伟借款150万元逾期未偿还属实，应予偿还。双方约定了借款月利率30‰，陈伟自行将利率调整为月利率20‰不违反法律规定，本院予以支持，故肖炳根还应按月利率20‰从2018年7月12日起向陈伟支付借款利息，其中至2019年7月11日止的利息为36万元，从2019年7月12日起应按月利率20‰继续支付利息至借款本金付清止。李国祥为上述款项提供连带责任保证属实，但陈伟未在保证期间内要求李国祥承担保证责任，李国祥的保证责任依法免除，故本院对陈伟要求李国祥承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，陈伟的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告肖炳根偿付原告陈伟借款本金150万元、利息36万元（利息按月利率20‰自2018年7月11日暂计算至2019年7月11日止），合计186万元。履行期限为：本判决生效后10日内付清；二、由被告肖炳根按月利率20‰、以150万元借款本金中未付部分为基数、从2019年7月12日起向原告陈伟支付利息至借款本金还清之日止；三、驳回原告陈伟对被告李国祥的诉讼请求。案件受理费减半收取10770元，由被告肖炳根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  龚维舜二〇一九年九月二十五日代理书记员  邓 浩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初14552号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街1号2幢四层，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：王玉峰，总经理。委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。被告：韩宝超，男，1970年6月26日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区，现住：北京市顺义区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北京首万物业服务有限公司与被告韩宝超物业服务合同纠纷一案中，因原告北京首万物业服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  雷晓文人民陪审员  杨艳荣二〇一九年九月十七日法官 助理  倪永坤书 记 员  李 琛
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6301号 原告：刘建英，女，1959年3月15日生，汉族，住诸城市。 被告：郑岩，男，1974年7月12日生，汉族，住诸城市。 被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部。 原告刘建英与被告郑岩、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘建英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建英自行负担。 审判员  李翰林 二〇一九年九月二十五日 书记员  王颖超
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初13608号原告：赵某，女，1983年10月15日出生，住北京市石景山区。被告：徐某，女，1948年1月8日出生，住北京市石景山区。原告赵某与被告徐某法定继承纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告赵某于2019年9月24日，经传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  张莎丽二〇一九年九月二十四日法官 助理  付天娇书 记 员  李 雪
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更259号罪犯石乐，男，1980年9月25日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年4月26日作出（2014）阜刑初字第00163号刑事判决，以被告人石乐犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人石乐不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）皖刑终253号刑事判决，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯石乐在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯石乐因犯贩卖、运输毒品罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年1月23日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯石乐没有故意犯罪。本院认为：罪犯石乐在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯石乐死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年九月二十七日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2381号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊腾蛟，男，1946年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人熊腾蛟商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执683号 被执行人：彭辉，男，1979年11月7日出生,汉族，湖南省沅陵县人，高中文化，无业。本院在执行被执行人彭辉罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人彭辉无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2018）湘1222刑初70号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2018）湘1222刑初70号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2205号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张爱民、何星，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张小华，女，1980年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告张小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人何星到庭参加诉讼，被告张小华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小华立即向原告偿还贷款本金107722.25元，并支付截止至2019年2月1日逾期付款的利息、复利、罚息142485.96元，共计250208.21元；2019年2月1日之后的利息、复利、罚息按照合同约定的利率标准支付直至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，被告张小华因需资金购家私电器，向原告申请信用贷款，双方签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款133000元，贷款期限为36个月，月利率为1.6%；若任何一期未及时足额归还视为违约，出借人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但被告在偿还了数期贷款后即停止偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张小华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告张小华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告张小华发放了贷款，但被告张小华未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告张小华偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告张小华经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金107722.25元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2015年8月17日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，公告费560元，共计3709元，由被告张小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月十二日书 记 员  江秋凌
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执944号申请执行人：曾淑琼，女，生于1974年1月18日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于曾淑琼与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04975号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，曾淑琼于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执944号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十七日书记员  陈 星
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执931号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司富顺支行，地址四川省富顺县。法定代表人：唐勇。被执行人王宗川，男，1989年11月20日出生，汉族，住址四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322执931号之一裁定书，于2019年09月09日向被执行人王宗川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宗川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宗川在财付通支付科技有限公司085****b90ef@wx.tenpay.com账户内存款人民币371.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇一九年九月九日书记员  张胜贵
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保1698号之一申请人：李菊平，男，1968年9月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：刘小龙，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省新余市。被申请人：浙江省一建建设集团有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道天目山路358号，统一社会信用代码：91330000142911125H。被申请人：新余仙女湖新城房地产开发有限公司，住所地新余市仙女湖区干宝路，统一社会信用代码：91360500550854078M。本院在审理申请人李菊平与被申请人刘小龙、浙江省一建建设集团有限公司、新余仙女湖新城房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘小龙、浙江省一建建设集团有限公司、新余仙女湖新城房地产开发有限公司在银行存款、有关单位收入30万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院采取财产保全措施后，双方达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人刘小龙、浙江省一建建设集团有限公司、新余仙女湖新城房地产开发有限公司在银行存款、有关单位收入30万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张丽霞二〇一九年九月二十三日书记员  周碧蓉
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1037号罪犯王晓棠，女，1969年3月12日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省宝鸡市金台区人民法院于2014年6月19日作出（2014）金刑初字第00114号刑事判决书，以被告王晓棠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2020年11月13日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月26日本院以（2016）陕01刑更2870号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2020年1月13日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑四个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王晓棠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯王晓棠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王晓棠准予减刑四个月（余刑执行至2019年9月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫