wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵白，男，1986年2月26日生，汉族，住山东省胶州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵白信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告赵白经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵白支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币26,680.47元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息2,614.89元、违约金4,873.62元；2.判令被告赵白支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵白负担。事实和理由：被告赵白向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵白未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵白未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告赵白未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵白在信用卡申请表中填写的家庭地址山东省胶州市海尔大道288号聚福家园为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告赵白拖欠信用卡本金26,680.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵白在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵白借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金26,680.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵白在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵白签收与否，均视为送达。被告赵白经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵白应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金26,680.47元；二、被告赵白应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，由被告赵白负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0304民初31656号原告：声威士通讯（通讯）有限公司，住所深圳市宝安区留仙二路鸿辉工业园2栋厂房7楼，统一社会信用代码91440300682036755E。法定代表人：曾龙云，该公司董事长。委托代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：吴学祥，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市润泰供应链管理有限公司，住所深圳市福田保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼502单元，统一社会信用代码91440300699051898A。法定代表人：高伟。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴学祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告欠款13515.28元；2、判令被告支付因逾期支付合同款产生的利息2162.45元（以13515.28为本金，按照日利率0.1%为标准，自2018年9月14日起算暂计至起诉之日，以后顺延至款项付清之日止）；3、判令被告支付原告为了主张本债权而支付的律师费1500元；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《供应链服务框架协议》，委托被告处理进口报关事宜并由被告提供付汇服务。2018年9月11日，被告向原告出具《欠款证明》，确认截止2019年9月10日，被告仍欠原告13515.28元，按协议要求支付给原告指定的境外供应商账户或原告境内账户，并约定此款项应于2018年9月13日前支付给原告。但被告一直未履行支付上述款项的义务，故起诉。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，甲方（被告）与乙方（原告）签订《供应链服务框架协议》（编号：SC170600070）和《报价单》，原告支付相应款项给被告，由被告向原告提供办理进口报关、物流安排、支付外汇或垫付款项等各项工作。并载明“如甲方未按照合同第八条规定及时支付有关款项，应按逾期支付款项的0.1%每日的标准向乙方支付滞纳金”。2018年5月31日和2018年8月28日，原告通过其名下尾号为6189的中国建设银行账号向被告名下尾号为7667的中国建设银行账号分别支付款项109089.7元和9564.06元。2018年9月11日，被告向原告出具《欠款证明》，载明“基于2017年6月12日深圳市润泰供应链管理有限公司与贵司签署的《供应链服务框架协议》，协议编号：SC170600070，双方对账确认，截止2018年9月10日，深圳市润泰供应链管理有限公司欠贵司人民币13515.28元……此款项于2018年9月13日前支付给贵司。”原告称被告未依约付款，故诉至法院。另查，本案原告除案件受理费和律师费1500元外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《供应链服务框架协议》、《欠款证明》、报价单、银行电子回单、委托代理合同等证据及庭审笔录等证明。本院认为，原告与被告签订的《供应链服务框架协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。关于剩余欠款数额认定问题。根据《欠款证明》，可知截止2018年9月10日被告尚欠原告13515.28元，原告有权要求被告支付尚欠货款13515.28元，原告诉讼请求第一项，本院予以支持。关于原告诉讼请求第二项。根据《欠款证明》约定，被告应在2018年9月13日前付款但未依约履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求返还该款项及利息（根据《供应链服务框架协议》的约定，被告未按照合同第八条规定及时支付有关款项，应按逾期支付款项的0.1%每日的标准向原告支付滞纳金；原告的损失主要为资金占用损失，《供应链服务框架协议》中约定按日利率0.1%计息过高，本院对2018年9月14日后的逾期利息，仅支持以13515.28元为基数，自被告收到起诉状之次日，即2019年5月28日起按年利率24%计至实际清偿之日止的部分），超出部分本院不予支持。因原告未支出除律师费和案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告的第三、四项诉讼请求，本院仅支持律师费和案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市润泰供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告声威士通讯（通讯）有限公司支付欠款13515.28元及利息（利息以13515.28元为基数，自2019年5月28日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市润泰供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告声威士通讯（通讯）有限公司支付律师费1500元；三、驳回原告声威士通讯（通讯）有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  肖丽英人民陪审员  韩光明二〇一九年九月十七日书 记 员  李文妍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3599号罪犯潘君挥，男，1981年6月22日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年9月27日作出(2016)浙1003刑初740号刑事判决，以被告人潘君挥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币50000元；违法所得予以追缴，返还给被害人。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警董文耀出庭执行职务。罪犯潘君挥到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯潘君挥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯潘君挥各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，该犯至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议综合该犯犯罪性质、情节、刑罚及财产性判项履行等情况后依法作出裁决。经审理查明，罪犯潘君挥在服刑期间，尚能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯潘君挥至今仅履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，违法所得也未退出，其在监内消费较高。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘君挥在服刑期间，虽尚能遵守监规纪律，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人所造成的影响。综合罪犯潘君挥犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况、赃款去向、监内消费及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法定减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯PersonNameProductID潘潘君挥不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十八日代书 记员  金 娜
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0425刑初77号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人张晓军，男，1992年6月10日出生，汉族，中专文化，紫云自治县交警大队辅警，户籍所在地贵州省紫云自治县，住紫云自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于紫云自治县看守所。指定辩护人余仕继，男，“1+1”志愿者律师。紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2019）325号起诉书指控被告人张晓军犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月21日、9月5日公开开庭审理了本案，紫云自治县人民检察院指派检察员赵骏出庭支持公诉，被告人张晓军及其辩护人余仕继均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省紫云自治县人民检察院指控，2019年4月17日00时55分许，被告人张晓军酒后无证驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车，从紫云自治县城北方向沿格凸大道往紫云宾馆行驶，当行驶到格凸大道0km+100m处时，因超速行驶，碰撞被害人于某，张晓军未停车查看，而是驾驶车辆继续行驶，直至格凸大道科学路口被特巡警拦截抓获。被害人于某经紫云自治县人民医院抢救无效死亡。张晓军酒精测试结果为74.1mg/100ml。经鉴定，案发时张晓军驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车的速度介于53km/h-59km/h之间。紫云自治县交警大队对此次交通事故作出责任认定，认定张晓军负全部责任，于某无责任。张晓军于2019年4月17日支付被害人于某家属粟荣霞丧葬费等费用共计人民币6万余元。上述事实有经庭审举证、质证的1、书证：户籍证明、死亡证明、酒精浓度测试、事故责任认定书、尸体检验报告等；2、证人徐某、杨某、郭某等人的证言；3、被告人张晓军的供述及辩解；4、鉴定意见：四川华大科技司法鉴定所的鉴定意见书、六盘水旭诚机动车技术性能检测有限公司的交通事故机动车安全性能检测鉴定意见书；5、现场勘验笔录；6、监控视频，足以认定。公诉机关认为，被告人张晓军酒后无证在城区道路上超速行驶，违法交通运输管理法规，在碰撞行人后逃离现场，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人张晓军具有以下量刑情节：如实供述自己的犯罪事实，系坦白。建议判处有期徒刑三年至三年六个月。被告人张晓军对公诉机关指控的事实及量刑无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为张晓军系初犯、偶犯，积极赔偿部分损失，具有坦白情节，认罪认罚，建议从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人张晓军驾驶机动车在城区道路上快速行驶，在碰撞行人后逃逸，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。被告人张晓军无证驾驶、酒后驾驶，致一人死亡，并负事故全部责任，身为交警大队辅警，无视法律的规定，应予严惩。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。事故发生后积极赔偿被害人家属丧葬费等费用，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，理由充分，应予采纳，但建议适用缓刑，因不属情节轻微，不满足缓刑条件，故建议适用缓刑的量刑建议，理由不充分，不予采纳。公诉人提出的量刑建议，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张晓军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月21日起至2022年7月20日止。）二、作案工具贵Ｇ×××××号小型轿车，予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王静人民陪审员  莫莉人民陪审员  代琼二〇一九年九月五日法官助理李安黎书记员杨昆
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4520号原告:黄政，男，1988年2月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告黄政与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄政的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄政向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼1-4-3号房屋一套，总价款为509275.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年9月30日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告黄政燃气初装费2550.00元；二、驳回原告黄政的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2467号原告：季永康，男，1956年2月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：肖华明，男，1962年12月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告季永康与被告肖华明、金某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，同年4月20日原告撤回对金某某的诉讼请求，后于2019年6月5日依法转为普通程序，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告季永康及其委托代理人张贤能到庭参加诉讼。被告肖华明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季永康向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖华明归还原告季永康借款40,000元，并支付该款自2017年5月22日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告肖华明系朋友。2016年11月22日，被告以续租房屋为由向原告借款40,000元。当日原告现金给付被告，被告肖华明书写借条并签名，肖华明之妻金某某共同签名。被告承诺在2017年5月21日前还款，但至期被告避而不见、毫无还款诚意，遂涉讼。原告季永康围绕诉讼请求提交如下证据：1、借条1份：“借条今借到季永康人民币肆万元整40000./还款日期2016年11月22日至2017年5月21日借款人：肖华明手机号：XXXXXXXXXXXXXXX年11月22日借款人.金某某手机号XXXXXXXXXXXXXXX年11月22日”，以证明借款事实；2、房屋租赁协议1份，以证明被告借款理由符合与案外人任爱娣房屋租赁的事实；3、情况证明、银行转账及相关户籍信息等，证明原告现金交付的事实。被告肖华明未到庭应诉、答辩。根据原告陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：原告季永康与被告肖华明系朋友关系。2016年11月22日，被告以续租房屋为由向原告借款40,000元。当日原告现金给付被告，被告肖华明书写借条并签名，肖华明之妻金某某共同签名，借条中被告承诺在2017年5月21日前还款。到期后，原告催讨未果，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖华明向原告季永康借款40,000元的事实，有原告提供的借条等证据及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。借条载明借款人为被告肖华明及案外人金某某，应属连带之债，原告既可以要求两人共同偿还，亦可以要求其中一人偿还，原告现仅主张要求被告肖华明承担还款责任，于法不悖，可予准许。被告借款后理应及时归还，故原告要求被告归还借款40,000元及相应逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告肖华明未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖华明于本判决生效之日起十日内归还原告季永康借款40,000元并支付该款自2017年5月22日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告肖华明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金立寅审 判 员  姚卫莲人民陪审员  叶 佳二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41265号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：卢生换，男，1985年3月16日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县高岭镇合旺村弄定队10号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢生换信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告卢生换经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金37,521.71元，利息42,589.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,003.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计89,114.22元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,521.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢生换未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢生换应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金37,521.71元；二、被告卢生换应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,521.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.04元，减半收取计369.02元，由被告卢生换负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初9183号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码:911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：杨雪，北京大成(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖洋，北京大成(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：徐武林,男,1981年11月10日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：民生银行）与被告徐武林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖洋、杨雪，被告徐武林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡本金77497.82元;2、被告支付截至2019年2月28日信用卡违约金、利息、手续费等费用共计41220.23元，之后从2019年2月29日至清偿之日止的违约金、利息、手续费等费用按《民生通宝白领白金信用卡领用合约》约定计算;3、被告承担原告为实现债权支出的律师费3500元；4、被告承担全部诉讼费、保全费、保全保险费、公告费。事实和理由：被告于2016年10月8日填写《民生通宝白领白金信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，被告充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡过程中，没有及时清偿信用卡欠款。截至2019年2月18日，被告共欠信用卡本金77497.82元、违约金、利息、手续费等费用共计41220.23元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告徐武林辩称，1、银行卡是被告申请使用的，但认为不是信用卡，而是一张贷款卡，需要消费额度时需要临时向银行申请，本案不属于信用卡纠纷。2、被告对原告主张的本金无异议，原告不能明确费用的具体金额，被告对本金之外的费用不予认可。3、被告因其他信用卡被诈骗，现在经济困难，暂时无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对《民生通宝白领白金信用卡申请表》、《民生通宝白领信用卡领用合约》、《系统欠款截图》、《系统账单》、《信用卡交易记录》、《催收记录》、《委托代理协议》、《律师费发票》无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2016年10月8日，被告向原告提交申请表，申请表载明申请信用卡类别为民生通宝白领白金信用卡。被告在申请表中声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《民生通宝白领信用卡领用合约》约定：“白领卡额度是指民生银行依据持卡人信用状况核定，供持卡人在民生银行指定的消费范围内申请白领金业务，并根据持卡人提供的资料进行调整的，在民生银行许可的期限内进行分期还款的额度。成功申请白领金业务之后，持卡人须按该笔分期交易总额的一定比例支付手续费，每期手续费=分期总金额*每期手续费费率。持卡人申请白领金业务的，其申请资金将以分期形式计入持卡人当期信用卡账单中，由持卡人按月足额偿还。白领卡分期手续费以总领取白领金金额为基础按月计收。除民生银行与持卡人另有约定的情形之外，对持卡人的白领金交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金。滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。白领金分期手续费收费标准：3期1.07%，6期0.83%，9期0.83%，12期0.83%，18期0.83%，24期0.83%,3期手续费率一次性收取，其他期数手续费率采取分期收取的方式，上述所列为手续费每期收取的费率。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用白领卡，持卡人应承担原告因催收欠款及行使权利引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失。”后原告向被告发放了信用卡。原告提交的《系统账单》显示，截至2019年3月20日被告尚欠欠款本金77497.82元、费用41220.23元。另，原告为本案支出律师费3500元。庭审中，原告陈述：原告诉请的费用金额中包含了手续费、违约金，因银行系统原因,手续费和违约金金额无法分别列明。原告表示其主张的手续费期间是从2018年3月28日至2019年2月28日，之后手续费不再增加，原告明确未产生保全费、保全保险费、公告费、利息，其在本案中不予以主张。本院认为，被告向原告提交申请表，申请表已载明申请信用卡类别为民生通宝白领白金信用卡，被告提出所用卡片不是信用卡的主张，于法无据，本院不予采信。被告申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年3月20日欠款本金77497.82元的诉讼请求，本院予以支持。《民生通宝白领信用卡领用合约》约定白领卡分期手续费以总领取白领金金额为基础按月计收，故被告应按该领用合约约定支付原告主张的2018年3月28日至2019年2月28日期间手续费。原告明确在本案中不主张保全费、保全保险费、公告费、利息，本院予以确认。原告陈述2019年2月28日之后不再增加手续费，故本院对2019年3月1日起至清偿之日止的手续费不予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费的承担。《民生通宝白领信用卡领用合约》约定了律师费的承担，且原告提交证据证明实际支出律师费，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐武林于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月20日欠款本金77497.82元及自2018年3月28日起至2019年2月28日按《民生通宝白领信用卡领用合约》约定计算的手续费；二、被告徐武林于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1372元(原告已预交)，已减半收取，由被告徐武林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 徐 静二〇一九年九月十日书记员 刘俊毅
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2703号申请执行人荣某某与被执行人江苏某某电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为（2019）苏1023民初5390号民事调解书，申请执行标的1567元，经本院强制执行，案款全部到位。至此，申请执行人荣某某向本院申请执行的（2019）苏1023民初5390号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76547号原告：郝勇霞，女，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：姚佩英。被告：倪龙，男，1970年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郝勇霞与被告倪龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝勇霞及其委托诉讼代理人姚佩英到庭参加了诉讼。被告倪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝勇霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币6万元；2、判令被告支付以6万元为基数、自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意资金周转分别于2017年1月25日、同年9月29日向原告借款5万元及1万元，共计6万元。当时约定到2017年底归还。现被告分文未还，原告多次催讨未果，现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告倪龙未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告出具借条一份，言明收到被告借款现金5万元。同年9月29日，被告出具收条一份，言明向原告借款现金1万元。现原告于2019年5月23日诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借条、收条及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金6万元，有借条为证，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。现原告提出逾期利息起算日期为起诉之日，即2019年5月23日，计算标准为年利率6%，于法有据，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪龙于本判决生效之日起十日内归还原告郝勇霞借款本金6万元；二、被告倪龙于本判决生效之日起十日内支付原告郝勇霞以6万元为基数、自2019年5月23日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元(原告郝勇霞已预交)，由被告倪龙负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年九月十八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3639号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍地河南省方城县券桥乡姬庄村张兰沐庄90号；2012年12月8日因寻衅滋事行为被处行政拘留15日；2015年5月28日因寻衅滋事行为被处行政拘留10日；2019年5月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。被告人范某某，男，1986年12月23日出生，汉族，户籍地河南省社旗县陌陂乡街北村四组；2019年5月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2385号起诉书指控被告人王某某、范某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人王某某、范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月18日5时30分许，被告人王某某、范某某在本区高宝路XXX弄XXX号附近，因琐事与周建海、张金帅、叶宗旺(另处)等人发生口角并引发双方人员互殴，期间被告人王某某、范某某采用持砖块敲砸、拳打脚踢的方式对周建海、张金帅、黄某某、丁某实施殴打，致其不同程度受伤。案发后，被告人王某某、范某某在原地等候公安机关处理，到案后均如实供述了上述犯罪事实。经法医学鉴定，周建海面部软组织挫伤、张金帅面部软组织创，二人的伤势均构成轻微伤，被害人黄某某、丁某的伤势不构成轻微伤。本案审理期间，双方当事人相互作出了谅解。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述笔录，同案关系人周建海、张金帅、叶宗旺的供述笔录，被害人黄某某、丁某的陈述笔录，证人樊某某、彭某某、田某某的证言笔录，相关辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、监控视频资料，公安机关的案发及抓获经过、户籍资料，被告人王某某的劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、范某某结伙持械在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人王某某、范某某有视为自动投案的情形并作如实供述，是自首，均可从轻处罚。鉴于双方当事人能相互谅解，能自愿认罪认罚，均可分别酌情从宽处理。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年1月17日止。)二、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年1月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  徐楚楚人民陪审员  潘明娟二〇一九年九月十日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4093号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔军华，男，1965年2月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王守豹，男，1963年10月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：胡翠菊，河北文源律师事务所律师。一审被告：高荣勤，女，1965年6月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。再审申请人崔军华因与被申请人王守豹、一审被告高荣勤借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11936号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人崔军华申请再审称：1.一、二审认定的“债权转让”缺乏事实、法律依据，属于事实认定错误。2.本案被申请人的起诉已经超过诉讼时效期间。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人王守豹提交意见称：1.一、二审法院认定债权转让有事实和法律依据。2.被申请人的起诉没有超过诉讼时效。再审申请人崔军华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，再审申请人于2015年5月16日为被申请人写下欠条，被申请人于2017年3月7日向一审法院提起诉讼，故一、二审法院认为被申请人的起诉未超过诉讼时效并无不当。再审申请人与被申请人之间虽然未发生借贷事实，但再审申请人将被申请人的权利凭证存单为高振峰办理了抵押贷款，并为被申请人出具了欠条，故一、二审法院认为被申请人将基金会12万元存款的权利转让给了再审申请人，双方产生了借贷关系，再审申请人对被申请人有偿还借款的义务并无不当。崔军华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔军华的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月十八日书记员 马 超
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民申283号再审申请人（一审被告）：陈扬，男，1979年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：张雷，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆林林，江苏千树律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈浩，男，1985年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：南京远扬喷涂粉末有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇工业集中区。法定代表人：陈扬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雷，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆林林，江苏千树律师事务所律师。再审申请人陈扬因与被申请人陈浩、二审上诉人南京远扬喷涂粉末有限公司（以下简称远扬公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初8529号民事判决和本院（2019）苏01民终93号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈扬申请再审称，一、本案实际情况是我向案外人计登峰借款，计登峰指令陈浩更换并出具借条，陈浩转款给我960万元后，我再根据计登峰指令，向潘明生、宋小芳和南京铭博园林建设公司偿还借款本金及其利息1000多万元，实际已偿还了借款本金及其利息。二、陈浩不具备出借960万元能力，其仅仅是名义出借人而已。一审判决认定事实不清，判决错误，恳请法院依法再审。陈浩提交意见称，一审中陈扬认可借陈浩960万元属实，判决后陈扬并未上诉。担保人远扬公司提起上诉又不交上诉费，视为服判息诉。现陈扬申请再审是浪费司法资源，应驳回其再审申请。本院经审查认为，2017年12月6日陈扬与陈浩、远扬公司签订三份借款合同，合计向陈浩借款960万元，约定年利率为36%；远扬公司向陈浩出具不可撤销连带责任担保承诺书。同日陈浩汇给陈扬960万元，逾期陈扬未归还960万元本息引发本案。一审期间陈扬认可借款事实，但对利息约定提出异议。一审法院判决：一、陈扬给付陈浩借款本金960万元及利息(自2017年12月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止)；二、远扬公司对欠款承担连带清偿责任；三、驳回陈浩的其他诉讼请求。陈扬未提起上诉，应视为服判息诉。远扬公司提起上诉但未交上诉费，按自动放弃上诉处理。现陈扬主张陈浩只是名义出借人，实际出借人为计登峰，其已按计登峰指令偿还给案外人潘明生、宋小芳等人的款项，因此也向相关法院起诉潘明生等人不当得利纠纷。潘明生等人是否返还陈扬不当得利正在另案审理中，但尚不能据此证明陈扬偿还了本案陈浩的借款。综上，陈扬的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈扬的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一九年九月十八日书记员 袁丽娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40657号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：江家红,上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭洁,上海市罗顿律师事务所律师。被告：高峰，男，1978年5月9日出生，汉族，住山东省济南市。被告：张霞，女，1977年1月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告安吉租赁有限公司与被告高峰、被告张霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红、王旭洁到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高峰、被告张霞支付租金47,178元(2,621×18+18,000-18,000)，上述款项支付完毕后车辆(品牌东风、车架号LGG8D2D17EZ009306、发动机号SHL2782)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告高峰、被告张霞与原告签订《车辆融资租赁合同》及附件，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额90,000元，每月租金2,621元，租期36个月，保证金18,000元，留购价款18,000元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告高峰支付的首付款0元、保证金18,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款72,000元。被告高峰、被告张霞支付18期租金，自2015年12月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告高峰、被告张霞签字确认其送达地址为山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处鄂庄煤矿。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高峰、被告张霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高峰、被告张霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金47,178元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌东风、车架号LGG8D2D17EZ009306、发动机号SHL2782)归被告高峰、被告张霞所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元,减半收取计489.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年九月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2246号之一 申请执行人：申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。 委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：冯新智，男，1985年12月24日生，汉族，户籍住所地阳江市海陵岛试验区，经常居住地阳江市江城区。 被执行人：郭璐，女，1989年4月17日生，汉族，户籍住所地福建省福州市鼓楼区，经常居住地阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人冯新智、郭璐信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初170号民事判决，责令被执行人冯新智偿还信用卡透支本金84378.89元及利息、违约金、手续费给申请执行人，被执行人郭璐对上述债务承担共同偿还责任，并负担案件受理费、申请执行费等义务。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人郭璐名下有银行存款，本院已依法冻结上述银行账户，并依法冻结、扣划3100元。此外，本院查明被执行人冯新智、郭璐名下有坐落于阳江市江城区房一间，该房屋已被阳江市中级人民法院查封，正在处置中，本院参与分配。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月五日 书记员  陈国鹏
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初335号 公诉机关 山东省济南市槐荫区人民检察院 。 被告人武守国，男，1964年9月5日出生，汉族，小学文化，住济南市。2005年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月9日被取保候审。 辩护人 肖琪，山东演达律师事务所律师。 济南市槐荫区人民检察院以 济槐荫检一部刑诉〔2019〕75号 起诉书指控， 2018年3月31日14时20分许，被告人武守国酒后驾驶鲁AXXXXX号长安牌蓝色小型轿车沿济南市槐荫区张庄路由西向东行驶至东方大酒店路口处时，轿车右侧前部与姚某某驾驶的比德文牌电动车左侧前部接触刮碰，造成车辆损坏，姚某某受伤的道路交通事故，武守国自行驾车离开事故现场，姚某某在后面骑车追赶并报警。经抽血检验，武守国血液中酒精含量为162mg/100ml。经交警部门认定，武守国承担事故的全部责任。同年7月9日，被告人武守国经公安机关电话通知到案。后姚某某单独提起民事诉讼，本院判令保险公司赔偿姚某某19728.05元，武守国赔偿姚某某鉴定费、诉讼费共计998元。公诉机关认武守国具有有自首、自愿认罪认罚、造成交通事故且负事故的全部责任，并在事故发生后离开现场的量刑情节，建议判处其拘役一个月十五日至二个月，并处罚金。 被告人武守国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：武守国系自首，自愿认罪认罚，请求法院对武守国从轻处罚。 本院认为公诉机关指控被告人武守国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。武守国系自首且自愿认罪认罚，事故造成的损失已获得赔偿，本可从轻处罚，但其醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，且具有事故发生后离开现场的情节，本院综合对其依法处罚。辩护人发表的相应辩护意见成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款被告人武守国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇一九年九月十日 书记员  董爽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4991号   原告：王某，女，1957年2月4日出生，公民身份证号码：×××。   被告：张某，女，1969年1月17日出生，公民身份证号码：×××。   原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭，被告张某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告张某偿还借款本金940000元，逾期均按月利率16‰分别计算利息至借款还清为止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某于2017年12月至2018年6月期间分别向原告王某借款五笔，共计94万元，均约定按月利率16‰计算利息。   被告张某未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，被告张某向原告王某借款190000元，还款日期为2018年12月18日，约定按月利率16‰计算利息。2018年3月25日，案外人杨某和被告张某向原告王某借款320000元，还款日期为2019年3月25日，约定按月利率16‰计算利息。2018年4月12日，案外人杨某和被告张某向原告王某借款50000元，还款日期为2019年4月12日，约定按月利率16‰计算利息。2018年5月12日，案外人杨某和被告张某向原告王某借款250000元，还款日期为2019年5月12日，约定按月利率16‰计算利息。2018年6月22日，案外人杨某和被告张某向原告王某借款130000元，约定按月利率16‰计算利息。其中2017年12月18日的借款利息已结算至2018年12月18日，2018年3月25日的借款利息已结算至2018年12月25日，2018年5月12日的借款利息已结算至2018年11月12日。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王某与被告张某之间的债权债务关系明确，有被告张某为原告王某出具的借款借据在卷佐证，足以认定。故原告王某要求被告张某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款本金940000元，利息98080元（以本金190000元，按月利率16‰自2018年12月18日至2019年5月18日为15200元；以本金320000元，按月利率16‰自2018年12月25日至2019年5月25日为25600元；以本金50000元，按月利率16‰自2018年4月12日至2019年5月12日为10400元；以本金250000元，按月利率16‰自2018年11月12日至2019年5月12日为24000元；以本金130000元，按月利率16‰自2018年6月22日至2019年5月22日为25600元；）本息合计1038080元。逾期不还仍按月利率16‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14143元，由被告张某承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 唐志勇   审 判 员 宋伟丹   人民陪审员 陈立梅     二0一九年九月五日   书 记 员 伊博立
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26148号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张丽丹，女，1990年11月6日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张丽丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张丽丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张丽丹立即偿还交通银行信用卡欠款共计76716.15元，并支付自2019年04月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张丽丹承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张丽丹身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张丽丹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张丽丹向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张丽丹同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张丽丹未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张丽丹同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月21日，张丽丹因透支产生的信用卡欠款共计76716.15元，其中本金45001.16元,利息24292.78元,滞纳金、违约金及费用7422.21元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张丽丹使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张丽丹逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张丽丹应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张丽丹未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张丽丹偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张丽丹于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款76716.15元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元及公告费（以实际发生数额为准），由张丽丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112财保44号申请人：江西凯伦建材有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：侯丽君。委托诉讼代理人：陈光晓，北京德和衡(南昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小宝，北京德和衡(南昌)律师事务所律师。被申请人：上海云峰建设有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国庆。申请人江西凯伦建材有限公司于2019年8月9日向南昌仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海云峰建设有限公司的银行存款2,511,494元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2019年9月2日，南昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人江西凯伦建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海云峰建设有限公司的银行存款2,511,494元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,660元，由申请人江西凯伦建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇一九年九月三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34158号原告：刘光照，男，1988年9月14日出生，汉族，户籍地江西省高安市，现住上海市宝山区。被告：曹静，女，1981年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘光照与被告曹静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告刘光照在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘光照撤回起诉处理。审判员  左玉国二〇一九年九月二十六日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42518号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：林婷琼，女，1990年10月20日出生，汉族，户籍地福建省漳州市，住厦门市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告林婷琼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告林婷琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金22,583.04元，支付利息1,969.30元、逾期还款违约金2,681.03元，分期付款手续费1,055.14元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金21283.04元，支付原告截至2019年9月21日的利息1,969.30元、逾期还款违约金2,681.03元，分期付款手续费1,055.14元并支付自2019年9月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年8月4日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金21283.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林婷琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林婷琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月21日信用卡欠款本金21283.04元；二、被告林婷琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金21283.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.08元，减半收取计166.04元，由被告林婷琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19011号原告：张万春，男，1955年6月17日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：方前坤，男，1986年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张有宏，男，1983年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：周海峰。委托诉讼代理人：王旭飞，男，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告张万春与被告方前坤、张有宏、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万春，被告方前坤、张有宏，被告保险公司的委托诉讼代理人王旭飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张万春向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付给原告医疗费16882．46元、交通费200元、误工费10000元、营养费3000元、护理费9000元，上述费用共计39082．46元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日10时35分，原告驾驶的电动三轮车由东向西行驶至北京市昌平区马池口镇上念头村北口处与被告方前坤驾驶的由北向南行驶的别克牌小客车（车牌号：×××）相撞，原告驾驶的电动三轮车前部与被告驾驶的别克牌小客车右侧后部撞击后造成车辆损坏，原告受伤。原告到北京市红十字会急诊抢救中心接受治疗，2018年7月4日住院，诊断为：右手小指掌骨开放骨折、胸部及右肘部软组织损伤、右侧第5肋骨骨折等，住院治疗一段时间后，原告2018年7月8日出院回家休养。被告的车辆在保险公司购买交强险和商业险，原告住院和休养期间，被告未垫付费用，也未看望原告，多次协商未果，为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：认可医疗费票据10120．15元，扣除10%的自费药，扣除复印费19．7元。其他的费用没有发票，是购买的营养品。在交强险范围外，要求按照主次责任划分。交通费认可，误工费不同意，未提交误工材料，原告已经超过60岁。营养费参考三期标准，认可30天，一天50元；护理费认可30天，一天120元，按照30%赔付。诉讼费不同意支付。被告方前坤、张有宏辩称：我们是朋友关系，车主是张有宏，事发时开车的是方前坤，我们没有雇佣等关系，法院依法判决。经审理查明，2018年7月4日10时35分，在北京市昌平区马池口镇上念头村北口处，被告方前坤驾驶车辆（车牌号：×××）由北向南行驶，与原告张万春驾驶的由东向西行驶的电动三轮车相撞。造成两车损坏，原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告方前坤承担事故次要责任，原告张万春负主要责任。事故发生后，原告张万春在北京市红十字会急诊抢救中心治疗，共住院4天，2018年7月4日住院，2018年7月8日出院。经诊断为：1．右手第5掌骨开放骨折；2．胸部及右肘部软组织损伤；3．高血压3级；4．2型糖尿病；5．右侧第5肋骨骨折。建议全休一月，一月后门诊复查。不适随诊。患肢严禁过度负重，避免骨折移位。患者肋骨骨折，定期复查，明确诊断。伤口按时换药，避免感染坏死。住院期间陪护1人。另查，被告方前坤驾驶车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为50万元。被告张有宏系该车辆登记的机动车所有人。原告张万春的经济损失，经本院核实确认为：医疗费10392．85元、营养费2250元（50元/天，45天）、护理费5400元（120元/天，45天）、交通费200元（酌定）、误工费7000元（酌定3500元/月，按2个月计算）。上述事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、费用明细、住院病历等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，张万春负事故主要责任，故中华联合保险公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，本院结合事故发生的过程及双方过错程度，依法确定张万春承担70%的赔偿责任。具体到本案，原告主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以核算。原告主张的营养费、护理费，本院根据其受伤及恢复情况酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。原告主张的误工费过高，且未能提交充分证据证明其收入水平，故本院根据其年龄和工作性质酌情确定。被告保险公司主张原告已超过60岁，不同意赔偿误工费，但未提供相反证据证明。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告张万春医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金12600元，于本判决生效后十日内履行。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告张万春各项经济损失共计792．86元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告张万春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由原告张万春负担196元，已交纳；由被告方前坤负担193元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭舒戈二〇一九年九月三十日书记员  黄 成
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8161号原告：张玉敏，男，1970年7月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练理想，永城市汉兴法律服务所法律工作者。被告：郭海狮（曾用名郭海师），男，1981年11月8日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告张玉敏与被告郭海狮民间借贷纠纷一案中，原告张玉敏于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张玉敏自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉敏撤回起诉。案件受理费38元（已减半收取），由原告张玉敏负担。审判员  朱连亭二〇一九年九月二十三日法官助理朱东帅书记员李友泽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22823号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曾鹏，男，1993年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曾鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告曾鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币114,852.03元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金105,565.31元，利息3,413.62元，分期付款手续费5,873.10元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年12月3日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计114,852.03元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告曾鹏未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告曾鹏未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币105,565.31元；二、被告曾鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,597.04元，减半收取1,298.52元，由被告曾鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3751号 罪犯廖光辉，男，1966年2月23日出生，汉族，出生地四川省邛崃市，初中文化，居住地四川省邛崃市。 四川省邛崃市人民法院于2011年8月5日作出（2011）邛崃刑初字第140号刑事判决，以被告人廖光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，对罪犯廖光辉减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2019年11月4日止。2018年2月6日，四川省眉山市中级人民法院作出（2018）川14刑更76号刑事裁定，对罪犯廖光辉予以假释，假释考验期限：自2018年2月8日起至2019年11月4日止。由四川省邛崃市司法局临邛司法所依法对罪犯廖光辉实行社区矫正。罪犯廖光辉被处罚金4000元已履行完毕。 成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第077号报请特赦建议书，对罪犯廖光辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯廖光辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释告知书等证据材料，建议对罪犯廖光辉予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯廖光辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯廖光辉予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 杨 芳 二〇一九年九月四日 书记员 唐国峰
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执458号申请人：吴志林，男，1978年1月21日生，汉族，住六盘水市钟山区，被执行人：六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。统一社会信用代码：91520290598370873U。法定代表人：訾昌文，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3772号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人吴志林99205元，执行费1388元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月7日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆。经查被执行人无银行账户，无互联银行账户，无车辆登记信息。本案在执行过程中，因被执行人六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司除厂上设备和股权外无其他财产可供执行。故本院将依法对被执行人的设备和股权进行委托评估，因委托评估时间较长，申请人自愿撤回该案的本次执行程序，待委托评估结果出来后在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初3772号民事判决书的执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年九月四日书记员  朱 林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8105号原告：华彬亚盛通用航空（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:郑刚，总经理。委托诉讼代理人：朱家乐，男，1981年8月16日出生，汉族，华彬亚盛通用航空（北京）有限公司人事主管。委托诉讼代理人：杨莹，女，1982年2月18日出生，汉族，华彬亚盛通用航空（北京）有限公司人事经理，住天津市河东区。被告：陈静，女，1993年1月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。原告华彬亚盛通用航空（北京）有限公司（以下称原告）与被告陈静（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱家乐、杨莹，被告及委托诉讼代理人王晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2017年7月10日至2018年7月12日期间存在劳动关系；2、原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金24960元。事实及理由：被告于2017年7月10日到原告工作，担任资金主管职务，月薪8320元。被告于2017年5月7日至5月9日未按照原告规定提交休假申请，且未经部门领导同意擅自休假，并于5月10日以生病为由，向原告提交虚假诊断证明，骗取5月10日、5月11日两日休假。被告行为严重违反原告相关规章制度，依据原告相关规章管理制度，原告有权单方解除劳动合同。原告于2018年7月12日与被告解除劳动合同。原告认为，因被告严重违纪原告与其解除劳动合同并非违法解除，故不同意京朝劳人仲字【2018】第14557号仲裁裁决诉至法院。被告辩称：原告所述双方存在劳动关系情况属实。按照规定可以口头、电话方式请假。被告请5天年假，但未被批准，只批准2018年5月7、8、9日三天年假，说10、11日只能调休。5月10日和11日正好被告生病，故请假单上被告写的“生病调休”。被告于2018年5月10日至5月11日期间因生病没有去单位，但被告没有向原告提供病假条，而是口头请假。被告同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查：原、被告于2017年7月10日签订劳动合同，双方约定2017年7月10日至2020年7月9日期间被告在原告资金主管岗位工作，月工资7890元，另有餐补、通讯及工龄等，被告月平均工资为8320元。双方在《劳动合同》中约定，如被告存在提供虚假病假条、病历等虚假证明的，构成严重违反规章制度，原告有权解除劳动合同。当日，被告签署《员工手册签收单》，确认仔细阅读并完全理解原告员工手册全部内容，了解公司与员工因劳动关系产生的相关权利义务和公司的各项规章制度等。原告提供2018年5月10日《诊断证明书》、微信记录、首都医科大学附属北京朝阳医院《证明》、证人证言等，用以证明被告向原告提交的病休证明系虚假的事实。2018年7月12日，原告以被告存在不服从工作安排，未经批准擅自休假，提交虚假病假证明等理由，出具《关于给予财务部员工陈静解除劳动合同的通知》，与被告解除劳动关系。被告遂申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2018年10月26日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字【2018】第14557号仲裁裁决书，确认原、被告于2017年7月10日至2018年7月12日期间存在劳动关系；原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金24960元、2017年7月至2018年7月期间未休年假工资1101.68元等。原告因对仲裁裁决有异议，诉至法院。审理中，原、被告确认原告已经支付被告2017年7月至2018年7月期间未休年假工资1101.68元。本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同。当事人应当按照合同约定履行相应义务。本案中，原、被告订立有书面《劳动合同》，现双方对2017年7月10日至2018年7月12日期间存在劳动关系的事实没有争议，本院予以确认。原告提供的现有证据可以证明涉诉期间被告未向原告提供劳动、被告向原告提交2018年5月10日《诊断证明书》及该《诊断证明书》并非相关医疗机构出具的事实。故原告依据单位规章制度及双方《劳动合同》约定，与被告解除劳动关系有事实及法律依据，原告不同意支付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、原告华彬亚盛通用航空（北京）有限公司与被告陈静于二〇一七年七月十日至二〇一八年七月十二日期间存在劳动关系；二、原告华彬亚盛通用航空（北京）有限公司不支付被告陈静违法解除劳动关系赔偿金24960元。案件受理费10元，由被告陈静负担（与本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐 悦人民陪审员 赵 凯人民陪审员 张秀婷二〇一九年九月二十六日书 记 员 徐天驰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1708号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路xxx号x区x号楼x层xx室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，该单位员工。被告：聂俊凤，女。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“原告”）与被告聂俊凤（以下简称“被告”）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人柳成林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市通州区马驹桥镇景盛北二街香雪兰溪，房屋面积141.11平米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费12699.9元（欠费年度为15-16,16-17,17-18），经原告多次催促，被告一直没有支付。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付供暖费人民币12699.9元，诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理查明事实如下：涉案房屋规划用途为住宅，建筑面积141.11平方米，被告系涉案房屋的业主。2008年12月18日，北京卓越田园房地产开发有限公司（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《供热（暖）合作协议》，该协议约定乙方负责该项目25个供暖季的供暖服务，自协议最后签字之日起至甲方将锅炉房交付至最后一个供暖季结束后45日内终止。涉案小区供暖方式为燃气供暖，收费标准为30元每平方米每供暖季。协议签订后，北京华远意通供热科技发展有限公司依约为涉案小区提供供暖服务。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为“北京华远意通热力科技股份有限公司”。经核实，被告尚未交纳2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费12699.9元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂俊凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告虽未签订供热合同，但原告依据开发商的委托为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。故原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告聂俊凤给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计12699.9元，于本判决生效之日起十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告聂俊凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  刘振义人民陪审员  马 磊二〇一九年九月二十四日书 记 员  福明鑫
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初889号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行，住所地个旧市人民路36号邮电巷五楼。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：熊佳，中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：丁锦红，女，1975年5月25日生，汉族，原系红河兴宇传媒有限公司员工，住个旧市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行与被告丁锦红信用卡纠纷一案，本院2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行的委托诉讼代理人熊佳到庭参加诉讼，被告丁锦红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁锦红偿还原告信用卡本息5143.63元、赔偿合同约定的利息、滞纳金及费用至该款项归还清时止（截止2019年2月1日，被告尚欠邮储银行信用卡透支款本金3169.73元、利息455.63元、违约金1518.27元），共计5143.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日,被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为普卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表,同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,信用卡章程约定了申领、使用、发卡行与持卡人的权利及义务等内容。依被告的申请,原告于2015年3月27日核准并向被告发放了卡号为62×××23的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费(详见历史交易明细)。截至2019年2月1日,被告尚欠原告信用卡透支款本金3169.73元、利息455.63元、违约金1518.27元，共计5143.63元未归还原告，故原告起诉来院。丁锦红未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《营业执照》、负责人身份证明复印件各一份，欲证明其诉讼主体资格；2.由被告签名的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，欲证明被告自愿申请信用卡的事实；3.被告身份证复印件、被告收入证明，欲证明被告为办理信用卡向原告提交的办卡材料，该卡系被告本人申办的事实；4.被告持信用卡历史交易明细，欲证明被告欠款的事实及欠款金额；5.原告总行信用卡中心催收系统截屏、信用卡催收反馈表、原告信函催款信函、原告上门催收影像，欲证明因被告未还信用卡，原告已经进行多次催收的事实。被告丁锦红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以证实被告欠原告信用卡本金、利息及被告未按期还款的事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日,被告丁锦红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行申请办理信用卡时，在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》“申请及签名”处签名，内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3项约定：本合约和《章程》不一致时应以章程为准。甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方。乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力；第4项约定：甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本协议；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监管部分核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准。第十一条约定收费项目为：……透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；滞纳金:最低还款额未还部分的5%。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十二条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。依被告的申请,原告于2015年3月27日核准并向被告发放了卡号为62×××23的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告未按约定按时偿还款项。截至2019年2月1日,被告尚欠原告信用卡透支款本金3169.73元、利息455.63元、违约金1518.27元，共计5143.63元未归还原告。经原告催收未果，故起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告丁锦红申领并实际使用经原告审核发放的信用卡，其使用该卡消费或支出即应当受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》相关规定的约束，并按照领用合约及章程的规定全面履行义务。被告超过应还款日未履行还款义务，依法应承担还本付息的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行要求被告丁锦红偿还其信用卡欠款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告丁锦红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁锦红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行透支款本金3169.73元、利息455.63元、违约金1518.27元，款项共计5143.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告丁锦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  戴崇谦人民陪审员  张 微人民陪审员  白 皓二〇一九年九月三日书 记 员  李欣雨
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更718号罪犯卓国清，男，1949年7月1日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2012年12月14日作出（2012）砚刑初字第122号刑事判决，以被告人卓国清犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人卓国清不服，提出上诉。本院于2013年4月8日作出（2013）文中刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年10月7日被交付执行。本院于2017年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卓国清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卓国清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卓国清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卓国清减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月5日起至2025年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5416号 申请执行人：陈岳庆，男，1964年12月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：倪美桃，女，1974年3月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈岳庆与被执行人倪美桃民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年7月22日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执5416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇一九年九月二十七日 代书记员  林文斌