wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1850号 原告：杨丽枝，女，1965年3月生，汉族，个体，现住乐亭县。 委托代理人：张成满，河北江岳律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1970年6月生，汉族，个体，现住乐亭县。 委托代理人：孟亮，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县。 代表人：洪艳军，经理。 委托代理人：刘腾交，女，1987年12月，汉族，员工，现住该公司宿舍。 原告杨丽枝与被告刘杰、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽枝及其委托代理人张成满、被告刘杰委托代理人孟亮、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽枝诉称：2017年9月18日16时许，被告刘杰驾驶冀B08629小型轿车顺公路由西向东逆向行驶至乐北线三岔口村南时，与原告杨丽枝驾驶冀B17J68微型面包车由东向西行驶发生相撞，造成原告杨丽枝受伤及车辆受损的交通事故，事后，被告刘杰弃车逃逸。经交警认定，被告刘杰负事故的全部责任，原告杨丽枝不承担事故责任。经查，被告刘静为冀B08629号小型轿车实际所有人，事故车辆BO8629号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投有交强险和商业险，本事故属于理赔范围。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失共计163366.82元。 被告刘杰辩称：对原告杨丽枝的伤残司法鉴定有异议，要求重新鉴定。本案司机及实际车主均为被告刘杰。原告诉讼请求主张数额过高，与事实不符。被告刘杰不构成逃逸，保险公司应当在三者险范围内赔付。被告刘杰为原告垫付医疗费41674.88元，该款应由保险公司直接赔付给被告刘杰。 被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：事故车辆冀B08629号车在被告公司投保了交强险和商业三者险50万及不计免赔险，发生事故时交警认定驾驶员弃车逃逸，根据道交法的相关规定以及机动车商业综合保险条款，机动车第三者责任保险第6页责任免除第24条第二款第一点，事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场属于保险条款的责任免除，所以商业险部分被告公司不承担赔偿责任。本次事故中二人受伤，交强险应按比例分摊。 经审理查明：2017年9月18日16时，被告刘杰驾驶冀B08629小型轿车顺公路由西向东逆向行驶至乐北线三岔口村南时，与由东向西行驶原告杨丽枝驾驶的冀B17J68微型面包车相撞，造成原告杨丽枝、冀B17J68微型面包车乘车人王兆义及刘杰受伤、车辆受损的交通事故。被告刘杰肇事后弃车逃逸（刘杰躲避酒精检测）。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘杰承担全部责任，杨丽枝、王兆义不承担责任。原告杨丽枝受伤后在乐亭县医院、唐山市第二医院住院治疗共计30天。2018年8月23日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人杨丽枝损伤评定为拾级伤残，二次手术内固定物取出费用壹万肆仟元，误工损失日为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起90日。原告杨丽枝父亲杨明文（1941年2月23日出生）与母亲赵会贤（1944年5月2日出生）均系乐亭县汤家河镇大杨庄村村民，二人共生育有长子杨立发，长女杨丽枝，次女杨立新。原告杨丽枝因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费47520.90元,伙食补助费1200元,营养费3600元，二次手术费14000元，误工费25084.80元,护理费9849.60元,法医鉴定费2200元,交通费500元，残疾赔偿金65994元，被抚养人生活费9957.15元，共计179906.45元，其中含被告刘杰垫付款41674.88元。冀B08629号车的实际车主系被告刘杰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘杰承担全部责任，杨丽枝、王兆义不承担责任，客观合法，本院予以采信。原告杨丽枝因本次交通事故造成的合理经济损失医疗费47520.90元,伙食补助费1200元,营养费3600元，二次手术费14000元，误工费25084.80元,护理费9849.60元,法医鉴定费2200元,交通费500元，残疾赔偿金65994元，被抚养人生活费9957.15元，共计179906.45元，其中含被告刘杰垫付款41674.88元，本院依法予以确认。本次事故致原告杨丽枝拾级伤残，给原告杨丽枝造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金，适当予以支持，确定以4000元为宜。被告刘杰驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险，本次事故造成杨丽枝、王兆义两人受伤，交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额对二人的损失平均使用。对于原告杨丽枝因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔付。超出交强险部分的合理损失，应由被告刘杰承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告杨丽枝因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金60000元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。 二、被告刘杰赔偿原告杨丽枝因本次交通事故造成的合理经济损失123906.45元，已付41674.88元，实付82231.57元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。 三、驳回原告杨丽枝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担206元，由被告刘杰负担280元，由原告杨丽枝负担74元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵永春 二〇一九年九月二十三日 法官助理 张誉丹 书 记 员 於垚旭
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3372号原告：孟繁琦，女，1962年12月4日生，汉族，住唐山市。被告：唐山浩华房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景小区东边商业23号，统一社会信用代码：9113020357283094XW。法定代表人：孙少娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于志臣，河北泰科律师事务所律师。原告孟繁琦与被告唐山浩华房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁琦到庭参加诉讼。被告唐山浩华房地产开发有限公司第一次开庭经传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭时其委托诉讼代理人于志臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟繁琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资79969.8元及代公司支付费用12元（领导审批完），并支付经济赔偿金各拖欠款项的2倍贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月4日与唐山浩华房地产开发有限公司签订劳动合同书，成文该公司签约员工。岗位：预算员，工资标准为税前7000元。至2017年12月13日上班起公司总经理许国江召集我们开会，会上表态2月4日前，不管用什么方法也把欠大家的工资开了，可是年前也没给开。在职期间原告尽职尽责工作，严守作息时间及公司各项规定，即使公司没开工资原告的工作还是认真完成。可是到现在还是没给发。面对公司原告已经做到了仁至义尽。为维护原告合法权益，诉至本法院。被告唐山浩华房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明：2012年原告退休。2017年2月4日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2017年2月4日始至2018年2月3日止，岗位土建预算员，工资标准为税前7000元。2019年5月19日，被告的办公室负责人在“工资抵房款”微信群中发布了一份工资表显示：原告自2018年3至2019年1月应发工资76469.8元，未报销款12元，共计76481.8元。原告称2019年2月原告不再到被告处工作，在被告处工作期间，被告未给其缴纳社会保险。第二次庭审中，被告认可欠付原告的上述款项，调解阶段又否认上述事实。上述事实有劳动合同、微信截图、当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为：原告退休后到被告处工作，即使双方签订劳动合同，但双方仍属劳务关系。庭审中，被告开始认可尚欠原告所主张的上述欠款数，在调解阶段又否认上述欠款，按照禁反言原则结合原告所举证据，本院认定被告尚欠原告工资及报销款76481.8元。原告要求被告支付工资及报销款的请求，予以支持。原告主张给付利息，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告唐山浩华房地产开发有限公司自本案判决生效后十日内给付原告孟繁琦工资及报销款供计76481.8元。二、驳回原告孟繁琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告浩华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董 峰人民陪审员 孙福先人民陪审员 魏成山 二〇一九年九月二十七日法官 助理 张 娜书 记 员 张 焕
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6371号之一 申请执行人：杨仕达，男，1958年11月23日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：诸暨市柯美针织有限公司，住所地：诸暨市大唐镇路西新村大模村。 法定代表人：周彩屏。 申请执行人杨仕达与被执行人诸暨市柯美针织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0681民特337号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨仕达向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市柯美针织有限公司应支付申请执行人杨仕达货款17156元。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，鉴于此，本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市柯美针织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 执行过程中，双方当事人达成和解，已履行5000元，余款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执6371号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 波 二〇一九年九月二十七日 书记员 张叶飞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异525号 案外人：刘小灿，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX街XX号的房产，案外人刘小灿对上述房产被执行不服，于2019年7月5日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月25日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人刘小灿撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初1732号原告：李振义，男，1958年12月9日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：齐有生，男，1960年8月12日生，汉族，农民，住迁西县。被告：齐海立，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住迁西县。本院在审理原告李振义与被告齐有生、齐海立机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李振义所诉被告齐海立主体错误，原告李振义于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振义提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李振义撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告李振义负担。审判员 胥明然 二○一九年九月十七日书记员 范小乐
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1681号之一申请执行人:闫宏，女，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人:重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊2号，组织机构代码20313815-7。法定代表人：柯敬陶。申请执行人闫宏与被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）渝0104民初2223号民事调解书：被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2018年8月15日之前退还原告闫宏大修基金本金11035元。民事调解书生效后，申请执行人于2019年7月7日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商情况等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，并经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2019年9月2日，申请人的全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年九月二日书 记 员  张 涛
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4137号上诉人(原审被告)：赵小波，男，汉族，1976年2月9日出生，住新乡市。被上诉人(原审原告)：李全立，男，汉族，1982年4月15日出生，住新乡市。上诉人赵小波因与被上诉人李全立民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1117号民事判决，向本院提起上诉。新乡市卫滨区人民法院于2018年8月28日向上诉人赵小波送达《预交诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵小波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月十九日书记员  张鑫蕾
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2816号原告：刘支建，男，1962年9月18日出生，汉族，居民，住枣阳市。被告：杜双喜，男，现年37岁，汉族，住湖北省枣阳市。原告刘支建诉被告杜双喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘支建到庭参加了诉讼，被告杜双喜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘支建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，杜双喜因做生意需要资金周转，向刘支建借款现金20000元，双方约定约定借款期限半个月，杜双喜当日向刘支建出具20000元欠条一份。借款到期后经刘支建催要，杜双喜久拖不还。后来杜双喜下落不明，刘支建为此提起诉讼，请求解决。被告杜双喜未做出答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明如下案件事实：2017年7月20日，杜双喜因做生意需要资金周转，向刘支建借款现金20000元，杜双喜当日向刘支建出具20000元欠条一份，欠条上未载明借款使用期限和借款利率。借款到期后经刘支建催要，杜双喜久拖不还。后来杜双喜下落不明，刘支建为此提起诉讼，请求解决。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2017年7月20日，杜双喜因做生意需要资金周转，向刘支建借款现金20000元。双方借贷关系合法，依法应予保护。经刘支建催要，杜双喜应当及时偿还借款，但其久拖不还，应承担本案纠纷发生的全部责任。刘支建诉请合法有理，依法予以支持。由于杜双喜出具的欠条上未载明借款使用期限和借款利率，刘支建未举证证明双方约定了借款使用期限和借款利率，应视为无固定期限借款和不支付利息，但经刘支建催要后杜双喜仍久拖不还，应按年利率6%支付逾期还款利息。被告杜双喜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杜双喜偿还原告刘支建借款20000元及利息（利息以20000元借款本金为基数，自起诉之日2019年6月3日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费300元，由被告杜双喜负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××56.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 梅 峰审判员 谢时吉审判员 张 磊二〇一九年九月二十日书记员 宁启航
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1528号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：九龙坡区九龙园区伊乐超市，经营场所重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路1号附146，统一社会信用代码92500107MA5YYBDU09。经营者周俊佑。原告中国第一铅笔有限公司与被告九龙坡区九龙园区伊乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  龙先碧人民陪审员  金祥惠二〇一九年九月二十六日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川13民终2992号 上诉人（一审原告）：张明超，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：雷扬（曾用名雷洋），男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李作勇，四川英特信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈才贵（曾用名陈财贵），男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（一审被告）：王勇明，男，1964年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（一审第三人）：阆中市三鼎建设工程有限公司，住所地阆中市七里开发区长青大道铂晶城三楼。 法定代表人：陈平。 上诉人张明超因与被上诉人雷扬、陈才贵、王勇明、阆中市三鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阆中市人民法院（2019）川1381民初445号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。 本院认为，一审中，张明超的诉讼请求是：判令陈才贵、王勇明、雷扬办理工程结算并支付款项及资金占用利息。一审判决虽认为陈才贵、王勇明系雷扬的工作人员，雷扬作为合同相对人应当向张明超支付工程款，但一审判决仅有雷扬向张明超支付工程款的判项，而未对陈才贵、王明勇是否承担责任作出判决，属于对诉讼请求的漏判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿原则进行调解；调解不成的，发回重审。”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初445号民事判决； 二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。 上诉人张明超预交的二审案件受理费1800.00元予以退还。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇一九年九月十一日 书记员  陈姗姗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1354号申请执行人:黑龙江广联房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:李立生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5569号民事判决书，责令被执行人李立生履行义务，但被执行人李立生拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：预查封被执行人李立生名下的座落于哈尔滨市香坊区房产档案，查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨(院印)二〇一九年九月六日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1315号上诉人（原审被告）：晋城市鑫润阳经贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区凤台西街2728号阳电小区8号楼104室。法定代表人：范静，任董事长。委托诉讼代理人：郭晟辉，山西省开放律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郎宽龙，男，生1968年12月2日生，汉族，农民，阳城县东冶镇古河村人。委托诉讼代理人：孔东亮，山西析成律师事务所律师。上诉人晋城市鑫润阳经贸有限公司（以下简称鑫润阳公司）因与被上诉人郎宽龙劳动争议纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫润阳公司的委托诉讼代理人郭晟辉、被上诉人郎宽龙及其委托诉讼代理人孔东亮到庭接受了询问。本案现已审理终结。鑫润阳公司上诉请求：撤销一审判决，并依法驳回郎宽龙的诉讼请求；诉讼费由郎宽龙承担。事实与理由：1.一审法院适用法律错误。劳动合同法规定，违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同并不需要支付经济补偿金，工会的意见不是用人单位与劳动者解除劳动关系的法定程序。一审法院以上诉人“未能提交辞退原告时的工会意见”为由认定上诉人与郎宽龙解除劳动关系违法，是对法律的错误理解。2.一审法院认定事实不清。劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，郎宽龙2014年11月与上诉人签订劳动合同之后才同上诉人建立劳动关系，之前郎宽龙不在上诉人处工作。郎宽龙主张2007年至2014年10月期间先后在阳城电厂、同源公司工作，上诉人均不清楚。上诉人与同阳城电厂、同源公司均没有任何隶属关系，上诉人也不是阳城电厂、同源公司合并或分立而来。上诉人具有独立的法人资格，不应对郎宽龙之前所工作的单位承担任何责任。一审法院将郎宽龙在之前工作单位的工作年限全部计算在上诉人处的工作年限之内是错误的。郎宽龙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。1.一审判决认定鑫润阳公司解除劳动合同没有按照法定程序，违法解除劳动合同，所以应当支付经济赔偿金。2.经济赔偿金的计算年限应当适用劳动争议案件司法解释四第五条规定，即便答辩人此前建立劳动关系的不是鑫润阳公司，但工作内容、地点、使用工具等没有变化，答辩人与前工作单位存在劳动关系的时间也应当计算在内。郎宽龙向一审法院起诉请求：判令鑫润阳公司向原告支付因违法解除劳动合同的赔偿金100000元，为原告补缴2007年9月至2012年4月之前的各项社会保险费，为原告办理解除劳动合同应办理的相关手续。一审法院认定事实：郎宽龙2007年9月起在鑫润阳公司承包的阳城电厂灰厂上班，从事铲车司机。工作地点的单位名称先后换成颐和公司、同源公司和鑫润阳公司，最后晋城市鑫润阳经贸有限公司于2014年11月1日与郎宽龙签订了劳动合同。2018年1月1日双方又签订劳动合同，期限为无固定期限，自2018年1月1日起。2018年8月28日，郎宽龙与同事郭晋强因拖车发生吵闹争执，郎宽龙便用铲车机械威胁郭晋强人身安全。2018年8月29日，大唐阳城发电有限责任公司向鑫润阳公司提议：“根据实际情况，考虑安全方面的因素，贵公司郎宽龙已不适合继续在灰场工作。”鑫润阳公司据此作出辞退郎宽龙的决定。鑫润阳公司诉讼中未能提交辞退郎宽龙时的工会意见，其解除与郎宽龙的劳动关系违法。郎宽龙工作年限自2007年9月至2018年8月共计11年、被辞退前月工资为5576元，郎宽龙依法应得的经济补偿金为61336元（5576×11），依法应得的经济赔偿金为122672元。一审法院认为，鑫润阳公司以郎宽龙工作中挑战并突破安全生产底线，违反公司用工管理规定和安全生产纪律，在未事先将辞退理由通知工会，征求工会意见的情况下，与郎宽龙解除劳动关系，其解除行为违法，对此，鑫润阳公司应依法承担相应的法律责任，支付郎宽龙经济赔偿金。郎宽龙诉请鑫润阳公司缴纳各项社会保险，不属劳动争议范围，不予支持。郎宽龙诉请鑫润阳公司为其办理解除劳动合同的相关手续，因不属民事诉讼调整范畴，不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、晋城市鑫润阳经贸有限公司自判决生效之日起十日内支付原告郎宽龙经济赔偿金十万元；二、驳回郎宽龙的其它诉讼请求。案件受理费10元，由晋城市鑫润阳经贸有限公司负担。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。二审中，当事人没有提供新的证据，鑫润阳公司当庭认可其退还了郎宽龙缴纳给以前工作单位的押金2000元。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.鑫润阳公司是否存在违法解除劳动合同的情形，是否应支付郎宽龙经济赔偿金；2.本案经济赔偿金的计算年限如何认定。关于焦点1，鑫润阳公司主张解除与郎宽龙劳动合同的原因是郎宽龙在工作时间与同事郭晋强发生争执吵闹，违反了单位的规章制度。鑫润阳公司提供了郎宽龙签字的员工承诺书，用以证明郎宽龙知晓公司的规章制度。郎宽龙质证称，该承诺书仅是其个人签订的，不是单位的规章制度，且没有经过工会讨论通过，承诺书本身不合法，不能依据此解除劳动合同。本院认为，员工承诺书是郎宽龙个人所签，不属于公司通过合法程序制定并向公司所有员工公示的规章制度，故不能作为判定郎宽龙是否违反公司规章制度的依据。鑫润阳公司提供的证据不足以证明郎宽龙违反单位规章制度，且鑫润阳公司单方解除劳动合同没有事先将理由通知工会，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定。因此，对鑫润阳公司的上述主张，本院不予支持。鑫润阳公司系违法解除与郎宽龙的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，鑫润阳公司应向郎宽龙支付经济赔偿金。关于焦点2，郎宽龙自2007年9月起在阳城电厂灰厂上班，虽然其工作单位的名称先后经历了颐和公司、同源公司和鑫润阳公司的变化，但郎宽龙的工作地点、工作岗位、管理人员等均未发生变化，且鑫润阳公司认可其退还了郎宽龙缴纳给所谓前工作单位的押金2000元。上述事实表明，鑫润阳公司与此前两个公司具有关联性，其应向郎宽龙支付经济赔偿金的工作年限应当从2007年9月起连续计算至2018年8月双方解除劳动合同止，共计11年。一审法院按照郎宽龙的工作年限11年计算郎宽龙依法应得11个月工资的经济赔偿金正确，应予维持。郎宽龙被辞退前的月工资为5576元，鑫润阳公司应向郎宽龙支付经济赔偿金122672元（5576元/月×11个月×2）。因郎宽龙起诉主张鑫润阳公司支付其经济赔偿金100000元，一审法院按照郎宽龙的诉讼请求判决鑫润阳公司向郎宽龙支付经济赔偿金100000元，符合法律规定。综上，上诉人鑫润阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人晋城市鑫润阳经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年九月二十七日法官助理 牛彦坤书 记 员 徐卓越
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初5891号原告：邓国建，男，1960年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：李双华，女，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：廖泽良，男，1966年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省。原告邓国建与被告廖泽良劳务合同纠纷一案，本院于2019年８月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邓国建及其委托诉讼代理人李双华到庭参加了诉讼。被告廖泽良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务报酬10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年，被告承包了武装部酒楼的餐饮部，原告带了几个人到被告处承包厨房的工作，被告约定厨房工资为每月10000元。到2009年7月21日，原告与被告进行结算，原告在被告处工作，尚应支付厨房工资10000元，此款经原告多次催收无果。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请法院依法判决。被告廖泽良未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告于2009年承包了宁乡武装部酒楼的餐饮部，原告带了几个人到被告处承包厨房的工作，被告约定厨房工资为每月10000元。到2009年7月21日，原告与被告进行结算，原告在被告处工作，尚应支付厨房工资10000元，被告廖泽良于2009年7月21日出具了一张欠条，欠条：今欠邓国建先生工资款壹万元整,注8月5日前付清。2018年12月21日，被告在原欠条上又写明：本人承诺欠以上工资款壹万元整于2019年5月份付款。此款经原告多次催收，被告一直未付款。故被告应将该笔费用支付给原告，本院予以支持。被告廖泽良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告廖泽良于本判决生效之日起三日内支付原告邓国建工资款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖泽良负担。本判决为终审判决。审判员  谢细珍二〇一九年九月三日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2597号 原告：苏小青，女，1987年2月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：谯超飞，贵州丹城律师事务所律师。 被告：黎燕平，女，1986年1月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告苏小青诉与被告黎燕平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。 原告苏小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币235800元；并以235800元为基数，从2018年11月8日起按年利率6%计算支付利息至还清之日止；2、请求被告支付违约金11790元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月21日，被告找到原告借款并用位于沿河民族文化广场黔渝大厦住房作为抵押。后原、被告双方自愿协商签订了一份《购房借款合同》，该合同约定：原告以每平方米1800元房屋总价为235800元购买被告所有的位于沿河民族文化广场黔渝大厦21层、面积为131平方米三室两厅一厨两卫住房一套，同时约定合同签订之日原告应当向被告支付235800元，被告于2019年3月底交房屋钥匙及房屋给原告质押。合同签订后，原告按约定于2018年11月18日向被告通过转款支付了借款235800元，被告向原告出具了收条。2019年3月底，交房期限届满后，原告多次找被告交房未果，被告的行为严重违背了诚信原则，构成了违约。为此，诉请法院请求支持原告的诉请。 经审查：本案原告苏小青与被告黎燕平于2019年1月21日签订《购房借款合同》后，被告黎燕平已以杨海政涉嫌诈骗向沿河县公安局刑侦一中队报案。沿河县公安局于2019年8月5日作出沿公（刑）立字［2019］578号立案决定书，决定对杨海政涉嫌诈骗案立案侦查，原告苏小青系该案受害人之一。 本院认为：本案原、被告已经就本案的相关事实向沿河县公安局报案，且沿河县公安局已经立案侦查，在沿河县公安局尚未对该案作出处理结论前，原告苏小青不得向人民法院提起民事诉讼主张权利。为此，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告苏小青的起诉。 案件受理费2595.35元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 荟
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执654号之一 申请执行人：郭爱军，男，汉族，1976年3月2日出生，住榆中县。 被执行人：张全福，男，汉族，1990年11月18日出生，住榆中县。 申请执行人郭爱军与被执行人张全福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日作出的（2018）甘0123民初489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张全福未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人张全福于2019年3月29日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人张全福应偿还申请人借款本金270000元,并承担案件受理费4184元,申请执行费4013元。 本案在执行过程中： 1.本院及时向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，责令被执行人积极履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未实际履行。 2.本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.因被执行人张全福未履行本案，本院于2019年5月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 4.本院于2019年7月24日通过榆中县房地产管理局的协助查询，未发现被执行人张全福有房产可供执行。 5.本院通过对被执行人名下的车辆信息进行查询，发现被执行人名下有车辆车牌号为甘Ａ×××××江淮牌汽车一辆，故本院于2019年6月5日予以查封。 6.本院于2019年9月19日依法向申请执行人郭爱军通过短信告知的方式告知案件执行情况,申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案在执行过程中，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 昭 审判员 刘永龙 审判员 赵志亮 二〇一九年九月二十三日 书记员 张耀星
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3354号原告：李国林，男，1962年11月21日出生，汉族，初中文化程度，浙江省舟山市人，无业，户籍地洛阳市涧西区。委托代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张桂荣，女，1943年5月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省南阳市人，洛阳市钟表原件二厂退休职工，住洛阳市涧西区。委托代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王晓，男，1969年1月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，河南六建建筑集团有限公司职工，住洛阳市涧西区。第三人：河南六建建筑集团有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路38号院。法定代表人：高云建，职务：董事长。委托代理人：党召兴，男，该公司员工，代理权限：特别授权。王翠萍，女，该公司员工，代理权限：特别授权。原告李国林诉被告张桂荣、被告王晓、第三人河南六建建筑集团有限公司为不当得利纠纷一案,本院于2019年7月19日作出受理决定后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国林及其委托代理人孙国强、被告张桂荣的委托代理人张红艳、被告王晓、第三人河南六建建筑集团有限公司的委托代理人党召兴、王翠萍到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告李国林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告张桂荣、王晓退回不应该得的房屋拆迁补偿款121202元。2、二被告张桂荣、王晓承担本案诉讼费。事实与理由：二十九号街坊平方4-2号，是分给原告李国林使用，××不在家，后来2011年1月被告家不知什么原因占据了我所居住的房屋，后经查询，是强行把我门弄开强住里面，但在政府征迁中被告又将补偿款无理领取，现返还不当领取的款121202元补偿款。被告张桂荣辩称：原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。答辩人取得补偿款均为合理取得，原告要求返还没有依据，应依法驳回其诉讼请求。答辩人的爱人系第三人的职工，1963年转业到该单位，1985年因工致残，2002年因病去世，答辩人多次向第三人和居委会救助，该房产是单位的廉租房，答辩人居住之前该房长期空置，所以经居委会的刘主任多次协调和物业公司相关领导综合考虑后将位于29-平-04#-02房屋租赁给答辩人使用。答辩人在租赁后先后多次自行对该房屋进行维修、装饰、装潢。答辩人与洛阳市人民政府房屋征收办公室、涧西区人民政府湖北路办事处签订《洛阳市房屋征收补偿协议书》，就使用房屋主体、购房、装饰装修及附属物并且就搬迁补助费、临时安置补偿费等各项进行补偿。是答辩人合理取得，不存在不当得利。被告王晓辩称：同意张桂荣的答辩意见，原告不应该起诉我，我和本案无关。第三人辩称：河南六建建筑集团有限公司在本案中未取得任何财产利益，与本案无关。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：位于本市涧西区29-平-04#-02房屋所有权人为河南六建建筑集团有限公司，河南六建建筑集团有限公司物业管理分公司于2019年1月出具情况说明，称；“李国林原系河南六建职工，此平房由单位分配给李国林居住。此房系房租房，产权系河南六建建筑集团所有。2015年29号街坊一期拆迁，河南六建建筑集团将此房屋产权让利给职工，由29号街坊拆迁指挥部全权处理”。2017年3月16日，洛阳市人民政府房屋征收办公室为甲方、涧西区人民政府湖北路办事处为乙方、张桂荣为丙方，三方签订《洛阳市房屋征收补偿协议书》，以房屋主体、购房补助及房屋装饰装修附属物补偿三项共计99695元，各项补助费及物业补贴四项共计11307元，奖励二项共计10200元，合计121202元，达成征收补偿协议，同日，被告王晓出具承诺书，载明：该房子2011年前居住人是李国林，现李国林多年联系不上，折迁补偿款现由我母亲张桂荣领取。如以后李国林本人为该房子有任何诉求，均有我方与李国林本人协商解决，我方并承担与李国林本人的诉求结果。张桂荣领取了涧西区29号（平4-2）街坊改造项目一期（B）地块征收补偿款121202元。本院认为，位于本市涧西区29-平-04#-02房屋所有权人为河南六建建筑集团有限公司，河南六建建筑集团有限公司物业管理分公司于2019年1月出具情况说明，载明；“洛阳市涧西区天津路29街坊8号楼前平4栋2号（己拆迁），李国林原系河南六建职工，此平房由单位分配给李国林居住。此房系房租房，产权系河南六建建筑集团所有。2015年29号街坊一期拆迁，河南六建建筑集团将此房屋产权让利给职工，由29号街坊拆迁指挥部全权处理”。洛阳市人民政府房屋征收办公室、涧西区人民政府湖北路办事处与被告张桂荣于2017年3月16日签订了《洛阳市房屋征收补偿协议书》，依据该协议,被告张桂荣领取了本市涧西区29-平-04#-02房屋的征收补偿款121202元，原告诉求的不当得利与二被告无直接关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定如下：驳回原告李国林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 张 奕二〇一九年九月二十日书记员 杨静静
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7411号张思远：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7411号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张思远刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人张思远已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人张思远已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3537号原告：鲁山县移民安置局，住所地河南省鲁山县花园路北段，统一社会信用代码：124104230054884478。法定代表人：景宏伟，任局长。委托诉讼代理人：韩文朝（特别授权），男，1964年11月23日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：洛阳旭阳建设集团有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧西区卓阳科技园内，统一社会信用代码91410300096692186X。法定代表人：张助军，任执行董事。原告鲁山县移民安置局与被告洛阳旭阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告鲁山县移民安置局于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁山县移民安置局自愿提出撤诉申请,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁山县移民安置局撤诉。案件受理费减半收取计863元（原告已预交），由原告鲁山县移民安置局负担。审判员  陈晓宇二〇一九年九月十六日书记员  高 扬
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执1046号之一 移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。 被执行人魏中昌，男，1986年2月1日生，汉族，户籍地吉林省四平市。 被执行人魏中昌犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）吉0106刑初238号刑事判决书已经发生法律效力，其中财产刑判项为，判处被执行人魏中昌罚金人民币五千元，并退赔被害人孙立强人民币一万一千五百零九点五元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；又于2019年8月7日、9月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；经向长春市国土资源局查询，被执行人名下无土地登记信息；经向长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记信息。二、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱兴海 审判员  杜玉娟 审判员  陶春志 二〇一九年九月三十日 书记员  黄志欧
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2987号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：张莉，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张莉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告张莉经公告送达传票未出庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款48852.05元（包括本金47546.87元、利息1305.18元）；2.判令被告向原告支付逾期保费3514.8元；3.判令被告向原告支付违约金：以违约金以保险理赔款及逾期保费52366.85元为基数，自2014年12月15日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年1月14日，实际主张至款项付清之日止）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告与中国光大银行股份有限公司西安太白路支行签订《个人贷款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安太白路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安太白路支行向被告发放贷款50000元，被告自2016年10月15日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年12月15日向被保险人中国光大银行股份有限公司西安太白路支行理赔48852.05元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。被告张莉未出庭答辩。经审理查明，2014年6月24日，被告与中国光大银行股份有限公司西安太白路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行借款50000元。同时，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安太白路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年12月15日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行理赔48852.05元；此外，原告尚欠保费3514.8元未付。原告与上海市汇业（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供司法催收服务，支付律师费1000元。另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、追偿金额、还款明细、《委托代理合同》、发票、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款48852.05元及保费3514.8元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月息2%计算，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定；故被告应支付原告违约金：以保险理赔款及逾期保费52366.85元为基数，自2014年12月15日起按照年息24%标准计算至付清之日止。原告主张律师费1000元，在双方保险合同中有明确约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条规定，判决如下：一、被告张莉于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款48852.05元、保费3514.8元，共计52366.85元。二、被告张莉于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以52366.85元为基数，按年息24%标准自2014年12月15日计算至实际清偿之日止；三、被告张莉于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2208元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长     陈 卫 军审  判  员     张    鹏审  判  员     王    健 二〇一九年九月三十日     书  记  员     王 嘉 钰 1
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执448号之八申请执行人：陈金祥，男，汉族。被执行人：许承美，女，汉族。本院在执行申请执行人陈金祥与被执行人许承美民间借贷纠纷一案中,通过阿里巴巴司法拍卖网络平台（淘宝网）拍卖被执行人许承美所有的位于东营市东营区的不动产（产权证号：东房权证东营区字第××号、第××号，共有人：苏福荣），经两次拍卖均流拍。根据申请执行人的申请，本院通过阿里巴巴司法变卖网络平台（淘宝网）对该不动产进行变卖，2019年9月18日，买受人张营（公民身份号码：）以2931066元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于东营市东营区不动产（产权证号：东房权证东营区字第××号、第××号）的所有权归买受人张营所有。财产所有权自本裁定送达买受人张营之日起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年九月二十日书记员  王媛媛
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0502执恢150号 申请人：邢台金牛玻纤有限责任公司，住所地河北省邢台市桥东区予办先于。 法定代表人某，系公司执行董事。 被申请人：常州华珏玻纤有限公司，住所地江苏省常州市戚野堰区东方东路X号。 申请执行人邢台金牛玻纤有限责任公司与被执行人常州华珏玻纤有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人邢台金牛玻纤有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0502执恢150号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  戴树立 审判员  翟现东 审判员  张志群 二〇一九年九月二十九日 书记员  侯彦雷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24430号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孟庆宇。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告孟庆宇金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款11296.49元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到孟庆宇，另平安银行亦未能向本院提交孟庆宇的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一九年九月二十三日书记员  丁佳欣
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0521刑初327号公诉机关湖南省邵东市人民检察院。被告人申波，男，1987年6月29日出生，汉族，高中文化，务工，住邵东市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年1月3日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，同年6月11日被取保候审。经本院决定，于2019年9月5日被逮捕。现押于邵东市看守所。辩护人李景平，湖南律德律师事务所律师。湖南省邵东市人民检察院以邵东县院刑诉（2019）292号起诉书指控被告人申波犯非法制造枪支罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。湖南省邵东市人民检察院指派检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人申波及辩护人李景平到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省邵东市人民检察院指控：2016年下半年，被告人申波通过网络购买气瓶、气阀、枪管、瞄准镜等枪支配件，并用购买的枪支配件组装成一支仿“秃鹰”气枪。2017年下半年，被告人申波通过网络购买气瓶、气阀、枪管等枪支配件，并用购买的枪支组装成一支仿“骚本”气枪。2019年1月3日，南京市公安局江北新区分局在邵东市将被告人申波抓获。在其家中将上述二支气枪查获并扣押。经鉴定，查获的仿“秃鹰”气枪和“骚本”气枪，均认定为枪支。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人申波的供述，证人李某、朱某的证言，鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人申波非法制造枪支，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定以非法制造枪支罪在有期徒刑三年至五年内追究其刑事责任。被告人申波对公诉机关指控的事实没有异议。辩护人李景平提出，枪支鉴定意见的合法性存疑，本案证据尚未达到确实、充分标准。被告人申波出于爱好而制造枪支，请求法庭对其从轻判处并适用缓刑。经审理查明：2016年下半年，被告人申波通过网络购买气瓶、气阀、枪管、瞄准镜等枪支配件，并用购买的枪支配件组装成一支仿“秃鹰”气枪。2017年下半年，被告人申波通过网络购买气瓶、气阀、枪管等枪支配件，并用购买的枪支配件组装成一支仿“骚本”气枪。2019年1月3日，南京市公安局江北新区分局在邵东市将被告人申波抓获。在其家中将上述二支气枪查获并扣押。经鉴定，查获的仿“秃鹰”气枪和“骚本”气枪，均以压缩气体为动力，均认定为枪支。上述事实，有证人李某、朱某的证言，被告人申波的供述和辩解，收条，照片，搜查照片，扣押物品清单，鉴定书，银行交易明细清单，电子数据检查工作记录，提取、封存电子数据清单，电子数据检查照片记录，原始存储介质使用记录，鉴定机构、鉴定人员资格证书，发破案经过，抓获经过及被告人申波的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申波非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人申波犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人申波如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出鉴定意见的合法性存疑，本案证据尚未到达确实、充分的标准。鉴定人员对鉴定意见承担法律责任，鉴定人员在进行鉴定时必须遵守相应的法规，这是法定义务，也是基本的职业道德要求。鉴定意见由人民法院审查，辩护人可以发表质证意见，但这并不等于可以无端的任意怀疑鉴定意见的合法性和真实性。本案的涉案枪支鉴定意见，鉴定机构和鉴定人员具有法定资质、形式要件完备、鉴定程序合法、鉴定过程和方法符合相关规定，检材可靠，其合法性、客观性和关联性是不容置疑的，应当予以采信。辩护人的辩护意见没有任何事实根据，本院不予采纳。刑事诉讼法明确规定，鉴定人员是否出庭由人民法院根据必要性决定。本院经审查，本案涉枪鉴定意见程序合法，内容客观真实，鉴定人员没有必要再出庭。辩护人申请鉴定人员出庭的理由不充分，本院不予准许。被告人申波非法制造枪支，具有很大的社会危害性，对其不宜适用缓刑。辩护人请求对被告人申波判处缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：被告人申波犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2023年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 俊审 判 员  谢植福人民陪审员  石 崇二〇一九年九月十七日代理书记员  谢迎辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1187号 原告：盘锦银桥劳务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆台街84号置业总公司办公室后楼，统一社会信用代码912111005980885523。 法定代表人：李祥，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐金龙、郭丽杰，系该公司法律事务主管和办公室主任。 被告：盘锦辽河油田艾隆实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区工业园区，统一社会信用代码912111037976774641。 法定代表人：董伟，系该公司经理。 原告盘锦银桥劳务有限公司（以下简称银桥劳务公司）与被告盘锦辽河油田艾隆实业有限公司（以下简称艾隆实业公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐金龙、郭丽杰到庭参加诉讼，被告艾隆实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的社会保险费用、管理费总计333800.93元及利息，利息从合同履行完毕之日2018年12月31日起计算，利率按照法律规定；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告2018年1月1日签订《劳务派遣协议》，期限至2018年12月31日。按照协议约定，原告派遣35名员工到被告处工作，但被告至今拖欠原告员工社会保险费用、管理费总计333800.93元。为维护权益，提起诉讼。 艾隆实业公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交劳务派遣协议书1份，证明双方存在劳务派遣关系以及本案起诉的事实；劳动用工备案花名册1份，该花名册是协议书的一部分，证明派遣职工人数；往来款询证函1份，证明原告向被告征询是否拖欠费用333800.93元，被告予以认可。被告艾隆实业公司未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。以上证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日原、被告双方签订《劳务派遣协议》，主要内容为：原告向被告派遣劳务工35名，被告向原告支付劳务工的劳动报酬和养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等费用，并按每人47.5元/月/人的标准支付管理费，期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同签订后原告依约定履行了协议，但被告拖欠原告派遣员工社会保险费用、管理费等总计333800.93元至今未予给付。现《劳务派遣协议》因合同到期已终止。 以上事实，有原告提供的劳务派遣协议书、劳动用工备案花名册、往来款询证函等证据以及本院一审庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案为劳务派遣合同纠纷。原、被告签订的劳务派遣合同合法、有效，双方均应恪守。原告在按照被告要求派遣员工至被告处工作后，被告按约应支付相关费用，现迟延支付显属不当，应承担相应的违约责任。原告所提出的利息主张，因合同中没有约定，本院酌定从原告起诉之日（即2019年7月2日）起计算，利息标准按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率执行。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盘锦辽河油田艾隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盘锦银桥劳务有限公司给付社会保险费用、管理费总计333800.93元并支付利息（利息以333800.93元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2019年7月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6308元，减半收取3154元，由被告盘锦辽河油田艾隆实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  徐吉章 二〇一九年九月十一日 书记员  张南南
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19461号原告：潘某1，男，1928年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：潘某2，男，1958年6月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告潘某1与被告潘某2返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某1、被告潘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告如下物品：永久28自行车一辆、蜜蜂牌缝纫机一台、海尔牌电冰箱一台、老年手推车一辆、三七银杏茶58包、祥康药酒3瓶、现金2700元、回迁房手续一套、个人衣物及生活用品、铁质炒锅两个、双耳铁锅一个、九阳牌破碎机一台、菜刀一把、漏勺一把、饭勺一把、铝合金大盆一个、暖水瓶四个、打气筒两个、铝合金人字梯一个、单人床两个；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系父子关系。2018年7月，原告居住的北京市顺义区×××号楼房拆迁，原告搬至被告位于顺义区×××区×号楼×单元×室楼房居住。原告的个人物品，包括：永久28自行车一辆、蜜蜂牌缝纫机一台、海尔牌电冰箱一台、老年手推车一辆、三七银杏茶58包、祥康药酒3瓶、现金2700元、回迁房手续一套、个人衣物及生活用品、铁质炒锅两个、双耳铁锅一个、九阳牌破碎机一台、菜刀一把、漏勺一把、饭勺一把、铝合金大盆一个、暖水瓶四个、打气筒两个、铝合金人字梯一个、单人床两个均存放在该房屋内。2019年5月14日，因被告私自砸原告柜子，抢夺原告证件，导致原告自被告处搬出，原告多次要求被告返还上述物品，但被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告潘某2辩称：原告诉称的部分物品确实存放于我位于顺义区×××区×号楼×单元×室房屋内，但自行车、现金、回迁房手续和人字梯未在我处，其余物品可以返还给原告。经审理查明：潘某1与潘某2系父子关系。潘某1曾居住于潘某2所有的位于北京市顺义区×××区×号楼×单元×室房屋，并将部分个人物品放置于该房屋内。现潘某1诉至本院，要求潘某2返还其主张的财产。本案审理过程中，双方就涉诉财产中除自行车、现金、回迁房手续、人字梯外的其他物品完成交接手续，并已由原告自行搬走。原告表示现仅主张现金及回迁房手续的返还，其他物品不再进行主张。上述事实，有询问笔录、本案庭审笔录在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告返还其2700元现金及回迁房屋手续，但被告对此予以否认，表示并未持有其诉称的现金及回迁房屋手续，而原告亦未就其主张进行举证，故原告的诉讼请求，缺乏相关证据佐证，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘某1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告潘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇一九年九月二十三日法官助理  周天阳
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0311民初831号之四原告：赵先纯（曾用名赵纯），男，1998年6月17日生，汉族，个体，河南省邓州市人。住阳泉市开发区下五渡新村11号楼2单元902号。被告：阳泉市晋东洗煤厂。投资人：杜建文。被告：杜建文，男，1973年12月25日生，汉族，山西省文水县人。现住阳泉市矿区赛鱼口11楼1单元9号。被告：王学明，男，1968年12月24日生，汉族，山西省盂县人。现住盂县北下庄乡石都村12号。本院在审理原告赵先纯与被告阳泉市晋东洗煤厂、被告杜建文、被告王学明合同纠纷一案的过程中，原告赵先纯于2019年9月5日向本院申请撤回对杜建文的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告杜建文的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对杜建文的起诉。审判员  史忠喜二〇一九年九月十八日书记员  邓亚丽
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3429号之一申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行,住所地辉县市城北大街8号，社会信用代码914107821732325985。负责人赵文献，该行行长。委托代理人韩付亮、申剑歌，该行员工。被执行人靳海林,男,1978年12月15日生,汉族,住辉县。被执行人李彦芬,女,1974年11月9日生,汉族,住辉县。被执行人李知勇,男,1976年10月15日生,汉族,住辉县。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行靳海林、李彦芬、李知勇金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的本院(2017)豫0782民初2844号民事判决书，于2019年8月22日申请执行，本院于2019年8月23日向被执行人靳海林、李彦芬、李知勇送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人借款本金40000元、利息1872.44元（息至2017年4月27日），及自2017年4月28日至借款本金偿清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费528元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李知勇、李彦芬名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、对被执行人李知勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市百泉镇营业所的存款33929元予以划拨。二、对被执行人李彦芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市孟庄镇支行的存款15900元、财付通支付科技有限公司的存款1885.3元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年九月二十日书记员  姜洁敏
陵川县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0524执255号魏学文：本院执行的魏学文民间借贷一案，执行标的为案件受理费共计2150元。本案执行过程中被执行人魏学文已自动履行并执行完毕。至此，陵川县人民法院（2018）晋0524民初176号民事调解书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。二〇一九年九月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张月凤，女，1930年7月15日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省大连市人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场1号。 法定代表人：谭成旭，该市人民政府市长。 原审第三人：辽宁省大连市国土资源和房屋局。住所地：辽宁省大连市中山区人民路72号。 临时负责人：王欣军，该局副局长。 再审申请人张月凤因诉辽宁省大连市人民政府（以下简称大连市政府）国有土地使用证注销登记一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终1232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张月凤向本院申请再审称：土地登记文件属于行政诉讼受案范围，其具有土地权属证件，应当受到法律保护，二审认定大连市政府已通过出让批复收回了国有土地，于法无据。一审对本案法律关系审查不明晰，对其提供的字据及书信未作字迹鉴定。请求撤销二审裁定并依法改判。 本院认为：依据被诉注销登记作出时生效实施的《土地登记办法》第四十九条、第五十条第一项、第五十六条之规定，本办法所称注销登记，是指因土地权利的消灭等而进行的登记。依法收回的国有土地，可直接办理注销登记，土地登记注销后，土地权利证书应当收回；确实无法收回的应当在土地登记簿上注明，并经公告后废止。根据本案查明的事实，涉案房屋所有权人朱文熙（系张月凤之夫，已故）已于1999年6月8日与辽宁省大连市房地产管理局动迁处第一办公室签订1730、1731号《私有(自管)房屋拆除补偿(征购)协议书》，对其两次砖造平房分别补偿13023元、5278.50元，并上交了两处房屋的房产执照。2005年10月31日，大连市政府作出《关于向大连琥珀湾开发有限公司出让国有土地使用权的批复》，将包括涉案划拨土地在内的石槽地区滨海路两侧92588平方米国有土地使用权收回。二审询问中，张月凤的委托代理人朱立新自述大连市政府又于2006年为其安置一套建筑面积122.09平方米的公租房。由此可见，在拆迁工作已经完成的情况下，根据上述法律规定，大连市政府可以直接办理注销登记，无需经过原国有土地使用权人的申请或同意。因涉及注销登记的人数众多，大连市政府在土地登记簿上予以注明后，无法逐个收回土地权利证书，故委托大连市国土局在《大连晚报》上公告废止相关权属凭证对注销登记结果予以告知。由于办理注销登记之前，张月凤所享有的国有土地使用权已由大连市政府通过出让批复予以收回，因此，被诉的注销登记行为只是在张月凤已经丧失国有土地使用权后进行的内部行政程序上的后续完善，并不对张月凤的权利义务产生实际影响。张月凤对被诉注销登记提起本案之诉，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回其起诉，一审法院进入实体审理错误，二审予以纠正，并裁定驳回张月凤的起诉正确。 综上，张月凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张月凤的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特212号申请人：吴英，女，1968年9月7日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：上海嘉城物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张宗琴。本院于2019年9月24日立案受理申请人吴英与申请人上海嘉城物业管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2019年7月1日经上海市嘉定区嘉定镇街道汇龙潭社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人上海嘉城物业管理有限公司自愿一次性减免申请人吴英自2018年1月至2019年6月的物业管理费折合人民币1,216.50元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴英与申请人上海嘉城物业管理有限公司于2019年7月1日经上海市嘉定区嘉定镇街道汇龙潭社区居民委员会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴红兰二〇一九年九月二十五日书记员  张姝彤
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初2428号原告：中国联合网络通信有限公司通许县分公司，住所地通许县解放路38号。统一社会信用代码91410200684624964U（1-1）。负责人：孙巍毅，任总经理职务。委托诉讼代理人：吴岭，男，汉族，1977年5月18日生，住河南省开封县。代理权限为特别授权。被告：郭光辉，男，汉族，1979年11月21日生，住河南省通许县。原告中国联合网络通信有限公司通许县分公司诉被告郭光辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司通许县分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司通许县分公司撤回起诉。案件受理费1539.5元，减半收取769.75元，由原告中国联合网络通信有限公司通许县分公司承担。审判员  厉从伟二〇一九年九月三日书记员  李金刚
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执496号申请执行人：马敏崇，男，1966年7月22日出生，回族，个体户，文盲，云南省昭通市人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人：马敏辉，男，1970年7月19日出生，回族，打工，文盲，云南省昭通市人，现住云南省昭通市鲁甸县。申请执行人：李红梅，女，1984年2月17日出生，回族，个体户，小学文化，云南省昭通市人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人：朱兴田，男，1980年8月17日出生，汉族，打工，小学文化，云南省昭通市人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人：李福，男，1991年3月17日出生，回族，打工，小学文化，云南省昭通市人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人：余和健，男，1954年3月29日出生，汉族，打工，小学文化，云南省玉溪市人，现住云南省玉溪市红塔区。申请执行人：赛贤麦，女，1972年2月10日出生，回族，打工，文盲，云南省昭通市人，现住云南省昭通市鲁甸县。七申请执行人共同委托代理人：金雷，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：普洱市思茅区六顺镇竹山河村民委员会；住所地：云南省普洱市思茅区六顺镇竹山河村；负责人：杨礼祥，系该村委会主任。申请执行人马敏崇、马敏辉、李红梅、朱兴田、李福、余和健、赛贤麦申请执行普洱市思茅区六顺镇竹山河村民委员会债务转移合同纠纷一案，申请执行人马敏崇、马敏辉、李红梅、朱兴田、李福、余和健、赛贤麦于2019年1月29日向本院提出强制执行申请，本院依据（2018）云0802民初729号民事调解书的调解内容，于2019年1月29日向被执行人送达执行通知书，责令由被执行人普洱市思茅区六顺镇竹山河村民委员会支付申请执行人马敏崇、马敏辉、李红梅、朱兴田、李福、余和建、赛贤麦欠款660000.00元及资金占用费40000.00元，共计700000.00元。由被执行人普洱市思茅区六顺镇竹山河村民委员会负担案件受理费5860.00元，执行费9400.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，未查询到有可供执行的财产，又通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人其他财产等的调查，现任村委会主任陈述：资金为党建经费和办公楼，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且本案申请执行人马敏崇、马敏辉、李红梅、朱兴田、李福、余和健、赛贤麦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年九月二日法官助理董文熙书记员林宇轩
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初2604号原告：韩某1，男，1985年12月21日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告：韩某2，女，1989年12月18日出生，汉族，住所地河南省清丰县。二原告共同委托诉讼代理人：胜忠堂，男，1951年8月9日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区，系清丰县××乡××村民委员会推荐的公民。被告：韩某3，男，1939年1月29日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：库增民，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付晓冉，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。原告韩某1、韩某2与被告韩某3继承纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李金玲审判员  杨杰英审判员  赵瑞娜二〇一九年九月二十日书记员  荣 静
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初363号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人施某某，男，1978年4月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省昭通市人，家住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人沙兴乾，云南治国律师事务所律师。被告人吴某某，男，1982年8月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省曲靖市会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人王维正，云南正旭律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检二部刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人施某某、吴某某犯非法经营罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨振昌出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人沙兴乾，被告人吴某某及其辩护人王维正到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年4月9日11时许，被告人施某某、吴某某分别驾驶两辆轻型栅式货车运载初烤烟叶行驶至保腾高速公路腾冲市合收费站出口时，被腾冲市公安局民警及腾冲市烟草专卖局执法人员现场查获。经询问，施某某受一不知名男子委托，从大理州祥云县运输初烤烟叶前往腾冲市猴桥镇，施某某又找来吴某某和自己运输初烤烟叶。施某某、吴某某二人均无《烟草专卖品准运证》等合法手续。经鉴定，施某某所运输的初烤烟叶净重为11426.4公斤，价值人民币439000元；吴某某所运输的初烤烟叶净重为10456公斤，价值人民币409000元。上述事实，被告人施某某、吴某某及各辩护人均无异议。被告人施某某的辩护人为其辩护：1、本案系共同犯罪案件，在共同犯罪中被告人施某某为非法经营者提供帮助，系从犯，依法应对其从轻、减轻或者免除处罚；2、被告人施某某归案后自愿认罪，且揭发检举了本案非法经营烟叶的货主，同时签订了认罪认罚具结书；3、被告人施某某系初犯、偶犯。被告人吴某某的辩护人为其辩护：1、被告人吴某某系从犯；2、被告人吴某某的行为系犯罪未遂，本案运输的初烤烟叶在运输过程中就被公安机关查获，其犯罪目的没有得逞；3、被告人吴某某系坦白；4、被告人吴某某系初犯；5、被告人吴某某悔罪态度较好；6、被告人吴某某的行为没有造成实质性的社会危害后果；7、被告人自愿认罪，适用简易程序审理。上述事实有：1、腾冲市公安局扣押的车牌号为云Ｃ×××××轻型仓栅式货车1辆、车牌号为云Ａ×××××轻型仓栅式货车1辆、初烤烟叶21882.4公斤，附物证照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；2、昭通市公安局的户口证明，腾冲市公安局的协查函、抓获经过，被告人吴某某的身份证复印件，广义停车场过磅押金单、过磅重单称重单，施某的残疾人证复印件，靖安镇碧凹村民委员会证明；3、被告人施某某、吴某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南省烟草质量监督检测站的检验报告，腾冲市发展和改革局价格认定中心价格认定结论书；5、腾冲市公安局的检查笔录及现场照片、被告人施某某、吴某某的辨认笔录及照片；6、云南省烟草质量监督检测站的抽样检验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某某、吴某某未经许可为他人非法运输初烤烟叶，其中，被告人施某某非法运输的烟叶价值人民币439000元，被告人吴某某非法运输的烟叶价值人民币409000元，情节特别严重，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成非法经营罪，对二被告人应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。本案中，二被告人受他人指使，为他人运送初烤烟叶，系共同犯罪，且起次要作用，均系从犯，应减轻处罚。二被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人施某某、吴某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人施某某、吴某某判处二年以上三年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处违法所得二倍以上三倍以下罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人施某某的辩护人的第2点辩护意见认为被告人施某某揭发检举了本案非法经营烟叶的货主的辩护意见与庭审查明事实不符；被告人吴某某的辩护人的第2点辩护意见与法律规定不符，第6点辩护意见认为该案未造成实质性的社会危害后果，本院认为，被告人吴某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟叶，扰乱市场秩序，情节严重，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的初烤烟叶21882.4公斤，应予以没收；扣押的车牌号为云Ｃ×××××轻型仓栅式货车1辆、车牌号为云Ａ×××××轻型仓栅式货车1辆，并非专门用于从事犯罪活动，应返还二被告人。经调查评估，对被告人施某某、吴某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人施某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）三、扣押的初烤烟叶21882.4公斤，由扣押机关予以没收；扣押的车牌号为云Ｃ×××××轻型仓栅式货车1辆、车牌号为云Ａ×××××轻型仓栅式货车1辆，由扣押机关于本判决生效之日起十日内发还被告人施某某、吴某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭美玉人民陪审员  樊朝先人民陪审员  杨利云二〇一九年九月十七日书 记 员  孙婷波
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖165号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地四川省成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 被告：郭燕，女，1988年9月5日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告郭燕追偿权纠纷一案，由成都市武侯区人民法院立案受理后移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。现成都高新技术产业开发区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告天龙公司诉称，2018年6月，被告因购买汽车向中国工商银行青龙支行申请信用卡汽车专项贷款，并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支的方式向银行申请汽车专项分期贷款，贷款金额55900元，分36期归还，从透支次月起每月10日前归还1717元。2018年6月16日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，由原告向银行提供连带责任保证担保，同时还约定了双方其他权利义务。被告在履行过程中，多次未按期偿还银行贷款，导致原告向银行承担了代偿责任，原告因此诉至法院。请求判令：⒈被告归还代偿款11749.5元；⒉被告支付违约金3524.85元；3、诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。 成都市武侯区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，双方签订的《服务协议书》首部载明，天龙公司（甲方）地址为“成都市高新区高新国际广场D座908”，第八条约定，双方发生争议向甲方即天龙公司所在地人民法院提起诉讼。上述约定表明双方在签订《服务协议书》时合意由成都高新技术产业开发区人民法院管辖，故本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。遂将本案依职权裁定移送至成都高新技术产业开发区人民法院。 成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖称，本案系追偿权纠纷。涉案协议书第八条约定，双方发生争议，向甲方即天龙公司所在地人民法院提起诉讼。该合同并未载明甲方的地址。成都市武侯区人民法院裁定所述，《服务协议书》首部载明天龙公司地址为“成都市高新区高新国际广场D座908”与事实不符。本案无其他证据证明天龙公司有不同于工商登记地址的主要办事机构所在地，因此原告的工商登记地址为管辖地。由于天龙公司的工商登记地址位于成都市武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。该院依职权裁定将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院不当。 本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人约定管辖的内容合法有效。因协议书中并未载明天龙公司的住所地，且无证据证明天龙公司有不同于工商登记地址的主要办事机构所在地，故其注册地为住所地。当事人约定由天龙公司住所地法院管辖，成都市武侯区人民法院作为其约定地法院，对案件有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月三十日 书记员 张 萌
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2449号 原告：马均路，男，汉族，1960年3月15日出生，住石 家庄市藁城区西关镇寨里村。 委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务 所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐建英，系原告妻子。原告妻子） 被告：雒瑞，男，汉族，1986年9月6日出生，住石家庄 市长安区建华北大街15号31栋2单元401室。身份证号：1301021986×××××××× 原告马均路与被告雒瑞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马均路及其委托诉讼代理人王红占、徐建英，被告雒瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马均路向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付原告借款100000元。2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2016年2月4日被告向原告借款现金100000元，约定借期为三个月，并由被告于借款当天为原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，但被告却迟迟不予偿还。现为了维护原告的合法权益依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元。诉讼中，原告要求被告给付借款100000元及利息，利息自2016年5月4日起至偿还完本金之日止，利息按照年本金24%计算。 原告为证实个人主张向法院提供如下证据：1、2016年2月4日借条一份，证实被告雒瑞借原告100000元的事实；2、工程款计算清单7份，证实被告雒瑞应当给付“原告工程款354000元；3、证人孙某、杜某证明各一份，证实孙某系被告雒瑞承包工程中的施工人员，杜某系技术员，并证实雒瑞共应当支付原告工程款354000元，已经支付288000元，尚欠66000元；4、银行交易流水6张，证实被告雒瑞支付了原告工程款180000元，并且被告雒瑞提供的银行交易流水中的,转账款项系被告支付给原告的工程款。被告提供的转账流水中的转账款，也与原告提供的流水款项相明合。5、证人孙某、杜某拍摄的视频，证实孙某系雒瑞的施工人员，杜某系雒瑞的技术员，与证据3的证明目的一致，二人因在外地工作无法到庭，拍摄了视频向法庭提供。 被告雒瑞辩称，我确实曾给原告打条借原告100000元，但是我并没有收到借款100000元，我需要原告提供给我100000元的证据。原告的诉讼已超出诉讼时效。我与原告之间有工程资金往来。如果借款是事实，借款也已经随着工程款一起还给了原告，借款不是单独找原告借的，如借款成立，借款和工程款是一起的，我欠原告工程款。 被告为证实个人的辩解提供如下证据：2015年8月12日至2019年2月15日向原告转账的银行流水11份，证实我共计向原告转账260000元。其中有20000元是替另一案被告牛凯向原告还款的，我已经告知了另一案被告牛凯。我与原告开始有工程业务来往是从2015年8月12日开始的，原告替我工程施工，我与牛凯之间有工程业务往来。 原告对被告提供的证据的真实性无异议，但明细中的转账款项均系支付给原告的工程款，不是支付给原告的借款，被告雒瑞一共支付给原告工程款288000元，其至今欠原告工程款66000元。被告雒瑞亦认可欠工程款的事实。 被告雒瑞对原告提供证据1借条无异议；证据2中有两张生活饭费1500元的、用工费月16125元我不清楚有异议；证据3-5二人身份是正确的，但是证人不清楚我们之间的资金往来。证据4银行流水原告提供的比我提供的少，对已提供的流水无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月4日被告雒瑞向原告马均路借现金100000元，约定借期为三个月。到期后，被告未给付原告。双方未约定借期内及逾期的利息。 另查明，从2015年8月12日原告为被告承揽的工程施工过，双方存有工程款结算业务。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告马均路将资金借给被告雒瑞使用，双方形成民间借贷合同关系，该合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持；关于被告的辩解未收取原告100000元意见，被告提供的证据并不能证明己方未收取原告100000元的事实同时原告亦不认可，如果该笔款项包含在双方的工程款中，被告可另行解决；关于被告认为原告的诉讼时效已经过期，从原告提起诉讼的时间证明，原告的诉讼时效并未过期，故对被告的辩解意见，本院不予采纳；关于原告要求被告给付本金利息按照年利率24%计算的诉求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方未约定借期内及逾期的利息，本院依法支持借款本金按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告雒瑞在本判决生效后十日内给付原告马均路借款100000元及利息。本金利息按年利率6%自2016年月5月4日起算至判决书实际履行时止。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告雒瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2300元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德生 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋晓慧
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终479号 上诉人（原审原告）郑保荣，女，1968年4月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人柴慧宗，该局局长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 法定代表人张洪强，该村委会主任。 上诉人郑保荣因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局（以下简称“峰峰矿区住建局”）、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市为全面加快推进城中村改造，进一步优化城市空间结构和管理格局，改善群众居住环境，完善城市公共服务，按照《河北省城中村改造三年行动计划（2018-2020年）》（{2018}61号）要求，制定了《邯郸市城中村改造三年行动方案》，邯郸市峰峰矿区临水村、辛寺庄、街儿庄列入2019年计划改造城中村。2018年10月份开始，峰峰矿区辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”）根据《村民委员会组织法》、《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权。依据《峰峰镇辛寺庄村改造补偿安置方案》，村委会与郑保荣签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，并依据《协议书》向郑保荣提供的收款银行卡中打入了补偿款。2019年3月，郑保荣向法院提起诉讼，请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府实施的涉及郑保荣房屋的城中村改造行为违法。 原审认为，郑保荣拥有的宅基地和房屋在计划改造的城中村内，在改造过程中，郑保荣就其所拥有的宅基地和房屋与村委会签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，村委会依据协议向郑保荣提供的收款银行卡中打入了补偿款。因此，郑保荣与涉及其房屋的城中村改造行为不再具有法律上的利害关系，应裁定驳回郑保荣的起诉。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回郑保荣的起诉。 上诉人郑保荣不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：辛寺庄村的城中村改造工作系政府实施，且违反《土地管理法》和《城中村改造三年行动方案》等规定。一审法院认为上诉人已签订了安置协议书，补偿款也打入了上诉人的银行卡，因此拆迁行为与上诉人不再具有法律上的利害关系，驳回上诉人的起诉。该理由没有事实根据和法律依据。一审中同时起诉的18户中有17户，或是当时被逼无奈签订了协议，或是在不知情的情况下亲属被逼无奈代签。是有部分户的银行卡被打入了补偿款，但这个款不是主动领的，这个款也都没有花。这17户基本上手里都没有安置协议，无法到法院立案起诉协议无效。起诉拆迁行为违法，也是对安置协议不认可，认为无效的一种表示方式。签订了安置协议，也可对拆迁行为是否违法提起诉讼。最高人民法院（2017）最高法行申1145号行政裁定书认为，实践中整个征收补偿过程约略可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为，其中补偿行为是征收行为的必然结果，也是实施行为的前提条件。由于征收行为、补偿行为与实施行为的分离，被征收人既可能认为上述三个阶段的行政行为均不合法，也可能仅认为征收过程中的某一行政行为不合法，因而提起行政诉讼。如果认为签订了安置协议，就丧失了原告主体资格，不能提起相关诉讼，不符合法律规定。 被上诉人峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人辛寺庄村委会未提交书面参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从辛寺庄村双委会记录、村委会议案、村民代表大会决议及公告看，上诉人所诉城中村改造行为是辛寺庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置。故该城中村改造行为属于村民意思自治范畴，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提交的证据仅能证明部分行政机关人员对辛寺庄村城中村改造事宜进行了动员或指导，不能证明三被上诉人实施了征收行为，故上诉人的起诉也没有事实根据。综上，上诉人的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应裁定予以驳回。一审裁定虽理据不当，但结果正确，本院予以维持。上诉人郑保荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦霞 审判员  张丽平 审判员  邱振刚 二〇一九年九月五日 书记员  刘 雨
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内25刑更238号 罪犯李某，原户籍所在地内蒙古自治区林西县，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。 内蒙古自治区林西县人民法院于2017年3月17日作出（2017）内0424刑初31号刑事判决，认定罪犯李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年12月12日起至2019年12月11日止。判决发生法律效力后，于2017年4月13日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年9月7日提出减去剩余刑期的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，9月18日至9月22日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。认为其确有悔改表现，建议对罪犯李某予以减刑。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯李某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计表扬二次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯三课教育考核表、罪犯评审鉴定表、锡林郭勒盟检察分院提请减刑检察意见书等在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李某减去有期徒刑二个月。 （刑期自2019年9月26日起至2019年10月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 特日格勒 审判员 李 慧 来 审判员 青格勒花 二〇一九年九月二十六日 书记员 冯  敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初6707号原告昆明恒盛市场管理有限公司。住所地昆明市官渡区六甲乡六甲村六福路318号。法定代表人王泉阳，总经理。委托代理人黄丹丹，云南恒矩律师事务所律师，特别授权代理。被告王雪娥，女，1991年3月24日生，汉族，身份证登记住址福建省南安市。原告昆明恒盛市场管理有限公司诉被告王雪娥返还原物纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后。原告昆明恒盛市场管理有限公司于2019年9月12日申请撤回对被告王雪娥的起诉。本院认为，原告昆明恒盛市场管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告昆明恒盛市场管理有限公司撤回对被告王雪娥的起诉。案件受理费3495元，减半收取1747.5，剩余1747.5元退还原告。审 判 长  谈建国人民陪审员  田慧琼人民陪审员  付铁艳二〇一九年九月十二日书 记 员  邹 雄
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初356号原告孟津县会盟镇中油一建赛鸽养殖场，住所地河南省孟津县白鹤镇铁谢村4组。经营者李拥军，男，汉族，1970年12月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告孟津县人民政府。法定代表人赵莉，县长。被告孟津县白鹤镇人民政府。法定代表人朱俊杰，镇长。原告孟津县会盟镇中油一建赛鸽养殖场诉被告孟津县人民政府、孟津县白鹤镇人民政府撤销行政决定及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。原告孟津县会盟镇中油一建赛鸽养殖场起诉称，原告于2012年1月与孟津县白鹤镇铁谢村四组签订《土地租赁协议》，约定租赁孟津县白鹤镇铁谢村四组非耕地14亩用于信鸽驯养繁殖，承包期限30年。协议签订后，原告在此土地上建造围墙、鸽舍、池塘等，成立“中油一建赛鸽养殖场”，作为全家生活来源。2019年5月29日，被告向原告宣读《白鹤镇人民政府拆除违章建筑决定书》（〔2019〕1号）称，将对原告的养场按违章建筑依法进行强制拆除。原告于2019年6月2日向孟津县人民政府申请行政复议，于2019年9月1日收到孟津县人民政府作出的孟政复议〔2019〕8号《行政复议决定书》。原告认为:1、原告的养鸽场用地按《国务院关于促进畜牧业持续健康发展的意见》《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号)的规定，是当时的国家政策鼓励支持的“合理利用荒山、荒地、滩涂等发展畜牧养殖”，属于设备农用的按“按农用地管理”，不需要办理审批，被告对本案适用《城乡规划法》认定为违建是认定事实、适用法律错误。2、被告作出“决定书”没有履行法定程序，剥夺了原告的陈述、申辩、听证等权利，违反《行政处罚法》的规定，也没有按《畜禽规模养殖污染防治条例》第25条的规定给予任何补偿，以此作出的拆除决定书、复议决定书实体程序均违法应予撤销。故，诉至法院，请求1、依法撤销孟津县人民政府作出的孟政复议〔2019〕8号《行政复议决定书》；2、依法撤销被告作出的白决〔2019〕1号《白鹤镇人民政府拆除违章建筑决定书》。3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，本案孟津县人民政府作为复议机关，与孟津县白鹤镇人民政府为共同被告，应当以作出原行政行为的行政机关孟津县白鹤镇人民政府确定级别管辖,即本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。同时，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、2019年9月1日起施行的《河南省高级人民法院关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》（豫高法〔2019〕235号）之规定，本案应当由洛阳铁路运输法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送洛阳铁路运输法院管辖。审判长  李扬丽审判员  张 强审判员  高 玲二〇一九年九月十二日书记员  吴 迪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异776号 案外人：李慧，女，1981年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人李慧对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人李慧称，案外人于2015年9月14日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初17306号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座125号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初17306号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月23日作出（2019）粤0606民初17306号民事裁定书，于2019年8月14日查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、银行卡刷卡存根、维修基金簿、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年9月14日；收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年9月14日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人于2015年9月14日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际合法占有了涉案房产。再次，收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初17306号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心4座125号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇