wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特222号 申请人：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳圣、杨帆，公司员工。 被申请人：高松林，男，1991年10月16日出生，汉族，住山东省临沭县。 申请人厦门趣店融资租赁有限公司因与被申请人高松林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会厦湖仲案[2019]111-2号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，厦门趣店融资租赁有限公司于2019年8月16日向本院撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人厦门趣店融资租赁有限公司撤回申请。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由申请人厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽端 二〇一九年九月十一日 法官助理张艳 书记员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 -4- -2-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5045号申请执行人：宁夏日月星商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜西路3号。法定代表人：何少明，该公司总经理。被执行人：白小军，男，1972年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏日月星商贸有限公司与被执行人白小军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11289号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人白小军于2018年12月30日前支付宁夏日月星商贸有限公司货款30220元，承担案件受理费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。冻结被执行人名下部分银行账户、网络银行账户，申请执行人暂不申请扣划。本院已依法查封被执行人名下×××、×××车辆车户，因未能实际扣押不能处置。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费362元被执行人还未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年九月二十日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执840号 申请执行人：陈帮阳，男，1975年1月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：曾培全，男，1986年7月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人陈帮阳与被执行人曾培全买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤5103民初2379号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人曾培全应给付申请执行人陈帮阳货款人民币33335元并赔偿该款自2018年9月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月24日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人拒不到庭接受询问，未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统四次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。仅查明被执行人开设有银行账户、财付通账户，本院依法予以冻结但未能冻结到可供执行的财产。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，未能被执行人发现有可供执行的财产。 四、通过实地走访的形式对被执行人居住地的村委会（潮州市潮安区浮洋镇陇美村）及周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权共计人民币33335元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执840号案件终结本次执行程序。 被执行人曾培全负有继续向申请执行人陈帮阳履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李 曼
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初4239号 原告：翁祖平，男，汉族，1968年9月7日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李建光，福建知力律师事务所律师。 被告：唐凤英，女，汉族，1968年9月20日出生，住福州市鼓楼区。（现羁押于福建省女子监狱） 被告：陈世龙，男，汉族，1965年6月27日出生，住福州市鼓楼区。 原告翁祖平诉被告唐凤英、陈世龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建光、被告唐凤英、陈世龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 翁祖平向本院提出诉讼请求:判令两被告偿还借款本金47万元及利息（按年利率6%，自原告起诉之日起计至被告实际还清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由:两被告系夫妻。几年前，因被告陈世龙做工程需要大量资金，被告唐凤英陆续向原告借款37万元。2015年9月17日，被告唐凤英以丈夫被告陈世龙工程急需发工资为由向原告借款人民币10万元，当日原告老婆黄英牳通过建行向被告唐凤英转账支付10万元，之后被告唐凤英补出具借条一张，双方约定月息1%。2016年2月15日经双方结算，被告唐凤英出具欠条，口头约定按月利率1.2%计息。原告愿意仅按银行同期同类贷款利息收取利息。 唐凤英辩称，原告诉请中的37万元是原告妻子黄英牳支付的会钱，鼓楼经侦大队正在处理。10万元是借款，两笔款项均与陈世龙无关。 陈世龙辩称，其未在欠条上签名，且原告亦未证明借款是用于两被告夫妻共同生活。其不应承担任何责任。 原告围绕诉讼请求依法提交1、2016年2月15日欠条，证明被告唐凤英向原告借款37万元；2、2015年9月17日建行汇款凭证，证明原告向被告唐凤英支付10万元；2017年6月1日欠条，证明被告唐凤英向原告借款10万元；4、结婚证，证明翁祖平与黄英牳系夫妻；5、身份证，证明黄英牳的身份信息。 唐凤英对上述证据真实性无异议，陈世龙认为上述证据与其无关，真实性无法确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，原告妻子黄英牳通过建行向被告唐凤英转账支付10万元。2016年2月15日，被告唐凤英出具两份欠条，分别写明欠翁祖平10万元、37万元。 原告于2019年2月1日向本院起诉。 本院认为，原告与被告唐凤英之间债权、债务关系明确，有该被告出具的欠条、银行转帐凭证为凭，故原告诉请判令被告唐凤英偿还借款本金47万元可予支持。唐凤英出具的欠条均未约定利息，故应自原告起诉之日起，按年利率6%计息。陈世龙未在欠条上签名，且原告未提供证据证明诉争款项系用于家庭日常生活，故其要求判令被告唐凤英的配偶陈世龙对上述借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告唐凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告翁祖平借款本金47万元及利息（自2019年2月1日起计至款项还清之日止，按年利率6%计）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8350元，由唐凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  蒋东帆 人民陪审员  王建伟 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1596号 申请执行人：郑军，男，1993年1月18日生，汉族，住阳江市阳东县。 被执行人：阳江市江城区金色年华俱乐部。住所地：阳江市江城区马曹北路5号。 投资人：李伟雄。 被执行人：李伟雄，男，1975年1月8日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人郑军与被执行人阳江市江城区金色年华俱乐部、李伟雄劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的江劳人仲案终字[2019]9号仲裁裁决，被执行人阳江市江城区金色年华俱乐部、李伟雄应履行支付工资5377元给申请执行人，并承担本案申请执行费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人李伟雄所有的财产已被本院执行另案[（2019）粤1702执2371号]查封，现正在处理中，申请执行人已提出参与分配申请。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十六日 书记员  吴耀民
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1709号原告：张某张某张某，男，1983年4月20日出生，汉族，原平市人，原平市人，原平市人，农民。委托诉讼代理人：石某石某石某，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，原平市人，原平市人，农民。被告：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。统一社会信用代码：×××××××××。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生村新生路60号二楼。法定代表人：王某王某王某：经理。原告张某张某张某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某张某张某的委托诉讼代理人石某石某石某到庭参加了诉讼，被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案由原平市人民检察院指派检察员霍英杰出庭支持起诉。本案现已审理终结。张某张某张某向法院提出诉讼请求：一、确认原告与被告在2018年12月8日至2019年1月28日期间存在劳动关系；二、判令被告立即支付原告拖欠工资7920元；三、判决被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金7920元；四、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额1320元（220元X6天）；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月8日起进入施工现场，从事油漆工工作，到2019年1月28日，原告实际工作36天。原告工作期间的工资为每天220元，应得工资为7920元。工作期间未签订书面劳动合同。因被告不支付原告工资，原告于2019年2月2日向原平市劳动保障监察执法队投诉，要求被告及时支付工资。经核实，原平市劳动保障监察执法队向被告发出原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告工资。但被告拒不支付。原告于2019年4月2日就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会受理该案后，定于2019年4月17日开庭审理。但时至今日，仲裁委员会未作出仲裁裁决。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《最高人民法院》第十二条之规定，向人民法院提起诉讼。现原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动保障监察条例》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及相关政策、法规的规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司未出庭、未提交答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月8日起进入被告施工现场，从事油漆工工作，由被告单位在该施工现场的负责人柴福俊指挥管理，并由柴福俊发给原告一张工作证牌，上标有“深圳市安雅设计装饰工程有限公司”，盖有“深圳市安雅设计装饰工程有限公司财务专用章”。至2019年1月28日，原告实际工作36天。原告工作期间的工资为每天220元，被告尚欠原告工资7920元。双方未签订书面劳动合同。2019年2月2日，原告向原平市劳动保障监察执法队投诉要求被告及时支付工资。同日，原平市人力资源和社会保障局向被告下发原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告等人工资，被告未予支付。2019年4月2日，原告就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会至原告起诉之日未作出仲裁裁决。以上事实有原告提交的劳动仲裁委出具的原劳人仲案字（2019）第019号应诉通知书复印件一份、开庭通知书复印件一份、工资表复印件一份、劳动保障监察询问笔录复印件一份、原人社监令字【2019】第B202号《劳动保险监察责令改正决定书》复印件一份、劳动保障监察送达回执复印件一份、工作证一份、原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的情况说明一份、装修工程施工合同复印件一份予以证明，以上证据具有真实性，本院予以采信。本院认为，原告在被告承揽的原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程施工现场做工，受被告施工现场负责人柴福俊指挥管理，该事实有原告提交的原平市人力资源和社会保障局的劳动保障监察询问笔录予以证实，故原告与被告自2018年12月8日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系。关于原告要求被告支付拖欠工资7920元之主张，有原告提交的原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的拖欠工资明细表予以证明，故予以支持。关于原告要求被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金7920元之主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，被告可支付原告应付工资7920元的百分之五十赔偿金即3960元。关于原告要求被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额1320元之主张，因原告从事的工作非连续性，根据原告提交的证据无法确认其应与被告签订书面劳动合同的期间已超过一个月，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条、《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张某张某张某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司自2018年12月8日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系；二、被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某张某张某工资7920元、逾期不支付工资的赔偿金3960元；三、驳回原告张某张某张某的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇一九年九月二十六日书记员 王江花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13765号原告：北京吉事顺达汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡司辛庄路13号五层A13。法定代表人：刘云霞，董事长。委托诉讼代理人：王丽，北京市昌久律师事务所律师。被告：于影，男，1972年10月13日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省肇东市。原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告于影（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付维修费500元、违约金11520元（因原告收取被告押金10000元尚未退还，原告同意从被告应付款项中予以扣除）。事实和理由：2018年6月2日，原、被告签订汽车租赁合同，约定由被告承租×××汽车一辆。租期自2018年6月2日至2019年6月1日。租金每月4800元，押金10000元。原告于签订合同当日交付车辆。2018年10月1日，被告单方解除租赁合同，原告于当日收回车辆。因车辆由于被告使用不当存在掉漆情况，产生维修费500元。根据合同约定，被告因其违约行为应赔偿原告违约金11520元。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2018年6月2日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《北京吉事顺达汽车租赁有限公司合同书》约定：承租方从出租方处承租×××小汽车一辆，承租期限自2018年6月2日至2019年6月1日。租金每月4800元，押金10000元。承租方提前解除合同归还租赁车辆的，应按未履行全部租期租金总额的30%向出租方支付违约金。合同签订当日，原告将×××小汽车交付被告使用，此后被告支付了押金10000元及2018年6月2日至2018年10月1日期间的租金。2018年10月1日，被告向原告提交《退车申请表》，载明“由于深夜平台不给派单，出车挣不到钱，故申请退车，承租人愿意承担因违约退车导致的一切损失，并同意用押金（包含但不限于）的方式支付损失费用”。原告认可双方租赁关系于当日解除，并实际收回租赁车辆。原告主张被告在使用车辆期间致使车辆掉漆，产生维修费500元，要求被告承担。就此原告提交《北京贡献汽车俱乐部有限公司结算单》佐证。经询，原告同意从被告拖欠的费用中扣除其已支付的押金10000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《北京吉事顺达汽车租赁有限公司合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依照合同履行相应义务。被告因自身原因于2018年10月1日向原告申请解除合同，原告予以认可，本院认定双方的租赁合同关系于2018年10月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告提前要求解除合同构成违约，原告依据合同约定要求被告支付违约金并赔偿维修损失，于法有据，本院予以支持。原告同意从被告应付的费用中扣除其已支付的押金10000元，本院不持异议。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于影于本判决生效之日起七日内给付原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司违约金及维修损失共计二千零二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于影负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告于影负担（原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司已交纳,被告于影于本判决生效之日起七日内给付原告北京吉事顺达汽车租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  张培华人民陪审员  白玉萍二〇一九年九月九日书 记 员  夏甜甜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6526号之一原告：广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道5号。法定代表人：陈春明，总经理。委托代理人：朱炳洪，系该公司员工。被告：姚启学，男，1976年10月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司与被告姚启学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。原告于2019年9月4日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司撤回起诉。案件受理费582元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司负担。审 判 长  陈少梗人民陪审员  黄建华人民陪审员  周伟权二〇一九年九月五日书 记 员  陈雪冰
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更370号 罪犯韩国柱，男，1965年5月6日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民。现服刑于吉林省长春铁北监狱。 吉林省四平市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）四刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人韩国柱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人韩国柱赔偿附带民事诉讼原告人人民币23258元。被告人韩国柱服判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，执行机关吉林省长春铁北监狱报请本院审理。本院于2019年9月5日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩国柱在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，履行了财产性判项，确有悔改表现。 本院认为，罪犯韩国柱在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，检察机关提出予以减刑的检察意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韩国柱无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月11日起至2041年9月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年九月十一日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6715号原告：石灯付，男，1984年5月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人：吴勇太，广东兆鹏律师事务所律师。被告：招闰坚，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告石灯付诉被告招闰坚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告石灯付及其委托代理人吴勇太到庭参加诉讼。被告招闰坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石灯付起诉称：原告于2015年12月到2018年6月作为被告的司机为被告工作，约定原告的工资为每月4900元，以现金的形式发放。因被告没有按时给原告发放工资，被告出具欠条一张，欠条载明：被告欠原告工资款72917元（2015年12月2日至2018年6月16日）。每月15日前最少还款5000元，不按规定还款，引起纠纷由违约方承担一切费用（包括律师费、误工费等）。后被告向原告返还5000元的工资款，此后被告未向原告返还余下欠款。原告多次要求被告清偿欠款但均未果。原告认为，被告躲避原告、拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1.请求法院判决被告支付工资67917元和律师费5000元，共计72917元；2.本案诉讼费用由被告承担。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.欠条，证明被告出具工资欠条事实；2.转账记录，证明被告发放的工资；3.民事委托代理合同，证明原告委托律师事实；4.发票，证明律师费金额；5.原告身份证复印件，证明原告主体资格；6.被告身份信息，证明被告主体资格。被告招闰坚未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。另，原告因委托广东兆鹏律师事务所代理本案民事诉讼产生了5000元律师费。本院认为：原告与被告之间的劳务关系成立，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效。原告为被告提供劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬67917元（72917元-5000元），未依约支付，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告向原告支付劳务报酬67917元并支付律师费5000元，符合案涉欠条的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告招闰坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石灯付支付劳务报酬67917元及律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元（原告已预交），由被告招闰坚负担。对被告招闰坚应负担的案件受理费本院不予退收，由被告招闰坚迳付原告石灯付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月二十四日书记员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3387号 原告：耿中华，男，1969年5月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告:邹平县置业担保有限公司，住所地山东省。 法定代表人：张增光，公司经理。 原告耿中华与被告邹平县置业担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告耿中华到庭参加诉讼，被告邹平县置业担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿中华向本院提出诉讼请求：1.被告邹平县置业担保有限公司退还原告保证金9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月27日，原告从中国银行按揭贷款购买邹平市黄山鼎都小区1号楼1单元1003室住宅楼一套，由被告邹平县置业担保有限公司提供担保，并交纳保证金9000元。2019年7月9日，原告已还清上述借款，但被告至今未退还原告保证金。现原告诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告邹平县置业担保有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行股份有限公司个人贷款保证合同复印件一份、商品房预售合同复印件一份、贷款结清通知书一份、收据一份。被告邹平县置业担保有限公司未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告邹平县置业担保有限公司未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，原告与案外人中行邹平支行申请个人住房贷款450000元用于购买房屋，借款期限180个月，自2012年9月27日至2027年9月27日，同日，被告邹平县置业担保有限公司与案外人中行邹平支行签订《个人贷款保证合同》，约定被告为原告上述借款本息提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。2012年8月20日，原告向被告置业担保公司交纳保证金9000元。2019年7月11日，原告耿中华与中国银行邹平支行结清贷款，被告的担保责任免除。后耿中华多次找被告邹平县置业担保有限公司要求返还保证金未果，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求：一、被告置业担保公司偿还原告保证金9000元；二、诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告邹平县置业担保有限公司收取原告保证金的目的是为了保证贷款安全，督促原告积极履行偿还银行借款的义务，现原告已经结清全部借款，免除了被告的保证责任，被告并未实际承担担保责任，被告邹平县置业担保有限公司应退还原告交纳的保证金9000元。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案正常审理并依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹平县置业担保有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告耿中华保证金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，保全费110元,共计135元,由被告邹平县置业担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 张同军 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王巧凤 书 记 员 潘新萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州首山超市，住所地福建省福州市仓山区首山路滨海嘉年华E区12#楼商场1F部分及-1F部分。 负责人：林小斌，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州首山超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21718号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张荣荣，女，1982年12月6日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张荣荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月28日尚欠本金余额17482.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17482.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张荣荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17482.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告张荣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4287号申请执行人：沈阳市誉恒豪建材商贸中心被执行人：于承忠被执行人：于通申请执行人沈阳市誉恒豪建材商贸中心与被执行人于承忠、于通为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初5109号，判令被执行人向申请人给付欠款103472.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳市誉恒豪建材商贸中心于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月24日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月4日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳市誉恒豪建材商贸中心未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢513号申请执行人建湖金盛建筑劳务有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县城清华苑小区法定代表人王连刚，系该公司董事长。委托代理人王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。被执行人中国对外建设总公司东北分公司，住址沈阳市铁西区兴华南街被执行人中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环路法定代表人焦志刚，系该公司总裁。委托代理人李深海，系该公司工作人员。申请执行人建湖金盛建筑劳务有限公司与被执行人中国对外建设总公司东北分公司、中国对外建设有限公司劳务合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院[2013]沈铁西民一初字第1337号民事判决书现已发生法律效力，申请人向法院申请执行，本院于2018年7月23日立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人工程尾款501315.55元、利息69969.03元、迟延履行债务利息、案件受理费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无财产供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院[2013]沈阳铁西民一初字第1337号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月九日书记员  葛菁华
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0120刑初336号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人谭正雄，男，1994年10月20日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。被告人曾成友，男，1996年4月12日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。被告人李俊男，男，1996年11月24日出生重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。被告人肖贵鑫，男，1996年1月7日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。被告人周华，男，1996年3月18日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。被告人谷中秋，男，1995年9月9日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月18日被重庆市璧山区公安局取保候审。被告人钟方亮，男，1994年10月2日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月18日被重庆市璧山区公安局取保候审。被告人戴京杉，男，1996年3月20日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月18日被重庆市璧山区公安局取保候审。被告人曾俊，男，1995年6月29日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月18日被重庆市璧山区公安局取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人谭正雄、曾成友、李俊男、肖贵鑫、周华、谷中秋、钟方亮、戴京衫、曾俊犯聚众斗殴罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官崔雄英出庭支持公诉，被告人谭正雄、曾成友、李俊男、肖贵鑫、周华、谷中秋、钟方亮、戴京衫、曾俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月4日0时许，何某(已判决)因是否喊罗某为“崽儿”与郑浩(已判决)发生纠纷。郑浩邀约徐某(已判决)、被告人肖贵鑫、周华、钟方亮、谷中秋、戴京衫、曾俊，何某邀约杨某(已判决)、被告人谭正雄、曾成友、李俊男，双方约在重庆市璧山区XX街道人民政府广场斗殴。当日3时许，双方见面，发生言语冲突，开始斗殴。何某、杨某、被告人曾成友、李俊男、谭正雄等5人持木棒，郑浩、徐某抢过对方木棒，被告人肖贵鑫、周华、钟方亮、谷中秋、戴京衫、曾俊等参与斗殴。何某方见打不赢，便继续邀约人，郑浩方等人见状便散开。后徐某报警，公安民警至现场将被告人肖贵鑫、周华、谭正雄、曾成友、李俊男等传唤至丁家派出所，被告人肖贵鑫等到案后均如实供述了自己的罪行。经重庆市璧山区公安局物证鉴定所鉴定，李俊男所受损伤鉴定为轻微伤。2019年2月17日，被告人钟方亮、谷中秋、戴京衫、曾俊经公安机关电话通知到案，均如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人谭正雄、曾成友、李俊男积极参加持械聚众斗殴，被告人肖贵鑫、周华、钟方亮、曾俊、戴京衫、谷中秋积极参加聚众斗殴，被告人谭正雄、曾成友、李俊男的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项之规定，被告人肖贵鑫、周华、钟方亮、曾俊、戴京衫、谷中秋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究九被告人的刑事责任。被告人谭正雄、曾成友、李俊男、周华、钟方亮、曾俊、戴京衫、谷中秋、肖贵鑫自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，还应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人谭正雄、曾成友、李俊男、周华、钟方亮、曾俊、戴京衫、谷中秋、肖贵鑫自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人谭正雄有期徒刑一年八个月；建议判处被告人曾成友有期徒刑一年八个月；建议判处被告人李俊男有期徒刑一年八个月；建议判处被告人曾俊拘役四个月；建议判处被告人谷中秋拘役四个月；建议判处被告人肖贵鑫拘役四个月；建议判处被告人钟方亮拘役四个月；建议判处被告人周华拘役四个月；建议判处被告人戴京衫拘役四个月。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人谭正雄、曾成友、李俊男、肖贵鑫、周华、谷中秋、钟方亮、戴京衫、曾俊在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有经庭审举证、质证的户籍信息、抓获经过、刑事判决书；证人何某、郑浩、杨某、徐某、曾卓等的证言；被告人谭正雄、曾成友、李俊男、肖贵鑫、周华、谷中秋、钟方亮、戴京衫、曾俊的供述和辩解；重庆市璧山区公安局物证鉴定所鉴定书；辨认现场笔录及照片、辨认笔录；电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人谭正雄、曾成友、李俊男、肖贵鑫、周华、谷中秋、钟方亮、戴京衫、曾俊犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭正雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谭正雄被先行羁押30天应折抵刑期。）二、被告人曾成友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曾成友被先行羁押30天应折抵刑期。）三、被告人李俊男犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李俊男被先行羁押30天应折抵刑期。）四、被告人肖贵鑫犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人肖贵鑫被先行羁押30天应折抵刑期。）五、被告人周华犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周华被先行羁押30天应折抵刑期。）六、被告人谷中秋犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）七、被告人钟方亮犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）八、被告人戴京衫犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）九、被告人曾俊犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  雷晓鸣二〇一九年九月二十五日书记员  毛丽娜
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5905号原告:溧阳市别桥镇证东村村民委员会，住所地：溧阳市别桥镇兴城东路。负责人：吕云杰，该村村委书记。委托诉讼代理人：沈施，江苏顺邦律师事务所律师。被告：张安勋，男，1970年11月5日生，汉族，温州市人，住浙江省温州市永嘉县。本院在审理原告溧阳市别桥镇镇东村民委员会诉被告张安勋房屋租赁合同纠纷一案中，原告溧阳市别桥镇镇东村民委员会于2019年9月4日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告溧阳市别桥镇镇东村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溧阳市别桥镇镇东村民委员会撤回起诉。案件受理费682元（已减半收取），由原告溧阳市别桥镇镇东村民委员会负担。（此页无正文）审判员  周忠明二〇一九年九月十一日书记员  虞 娜
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初2408号原告：刘云苑，女，1976年7月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：许龙，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天翔，广东瀛尊律师事务所律师。被告：惠州市鸿企房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水下土湖苏屋。法定代表人：陈朗。委托诉讼代理人：阙光葆，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小山，广东百德律师事务所律师。第三人：保利湾区投资发展有限公司，住所地：东莞市东城街道火炼树东城明苑第九期1号办公楼。法定代表人：刘文生。委托诉讼代理人：陆春明，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾先良，系公司员工。原告刘云苑诉被告惠州市鸿企房地产开发有限公司（以下简称鸿企公司）、第三人保利湾区投资发展有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘云苑及其委托诉讼代理人许龙、陈天翔，被告委托诉讼代理人阙光葆、张小山，第三人委托诉讼代理人陆春明、艾先良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告160000元；2、被告对保利香槟颂（澳林大邸）一期房屋质量问题承担修理、更换责任或对因原告自行修复房屋质量问题所产生的费用承担赔偿责任；3、本案所产生的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在房产销售中存在滥用保利发展控股集团股份有限公司拥有的保利地产相关商标标识，刻意对原告进行误导的欺诈行为，导致原告基于对保利地产系央企、大品牌地产开发商、代表高质量的信赖，陷入错误认识而选择与被告签署购房协议。被告通过虚假宣传获取了房产销售的高额品牌溢价，但被告交付的房产存在诸多质量问题或设计缺陷，严重影响到原告的居住环境，造成原告利益严重受损。鉴于被告在缔约过程中存在严重过错，为维护原告的合法权利，请求人民法院依法支持原告的上述诉求。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、认购书；2、商品房预售合同；3、购房单据；4、按揭还款流水；5、广东瀛尊律师事务所所函、保利湾区投资发展有限公司回复函；6、视频资料。被告辩称，原告声称被告通过虚假宣传获取了房产销售的高额品牌溢价，请求被告赔偿160000元没有任何事实依据，被告销售给原告的商品房价格严格按照被告在惠州市××区发展和改革局物价检查所备案的商品房销售价目表的备案价格。被告销售商品房没有任何一户的价格超过该备案价格。该商品房的价格备案单位是被告惠州市鸿企房地产开发有限公司，可见被告并没有取得一分“虚假宣传”的溢价利益。被告向原告交付的商品房通过验收并取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工收验备案表》，原告主张房屋有质量问题应提供相关证据，但原告仅凭主观臆测商品房存在质量问题。若被告主张修复费用，则需提供修复费用的相关证据，但原告并未能提供，原告应当承担举证不能的不利后果。可见，被告交付的商品房是合格的，原告的第2项诉讼请求是没有事实和法律依据的。绝大部分的房产已经备案，没有备案的会去备案。我们认为原告与被告签订补充协议合法有效，合同的内容也是双方协商达成一致签订的，内容符合法律法规的规定，原告主张补充协议无效是于法无据。综上，请法院依法驳回原告的诉请。被告为支持其答辩意见，提供如下证据材料：1、《惠州市淡水项目委托管理协议》。2、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。3、房屋备案价目表。第三人陈述意见为：一、本案系合同纠纷，第三人与原告之间无合同关系，与原告签订《商品房买卖合同》的主体是被告，并非第三人。根据合同的相对性原则，原告无权要求第三人在本案中承担任何责任。二、第三人与被告于2017年3月13日签订了《惠州市淡水项目委托管理协议》，协议2.4条约定，第三人授权被告在推广过程中可使用“保利”品牌。第三人为支持其抗辩观点提供了一份《惠州市淡水项目委托管理协议》作为证据。本院经审理查明，2017年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商铺补充协议》约定，原告以总价款1224949元购买被告开发的位于惠州市××区淡水土湖禾场的X一期X幢X单元X层X号房，被告在2019年1月12日前向买受人交付该商品房。合同第九条就商品房交付条件约定为，该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件，取得房屋测绘报告。2018年12月28日，涉案房产在惠州市××区住房和城乡建设局竣工验收备案登记。被告在项目竣工验收后，已通知原告收楼，原告因项目使用保利品牌推广及其他质量瑕疵拒绝收楼。第三人于2018年7月9日将公司名称由保利粤东房地产开发有限公司变更登记为保利湾区投资发展有限公司。原告陈述暂未就房屋质量瑕疵问题支出修缮费用。2017年3月13日，被告（甲方）与保利粤东房地产开发有限公司（乙方）曾签订一份《惠州市淡水项目委托管理协议》约定：被告同意将涉案的房产开发项目委托第三人进行开发、销售、管理和指导；第三人根据本协议约定履行受托管理的职责和义务；双方同意在委托管理期间本项目推广使用“保利”品牌，甲方向乙方支付委托管理费，并确保在经营管理过程中遵守保利地产品牌管理规定，维护“保利”品牌的良好形象。原、被告在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》之前，曾签订一份《认购书》，被告在与原告签订的认购书中将项目名称表述为保利香槟颂（澳林大邸）。再查，2019年7月，深圳市中级人民法院依照该院（2019）粤03执1233号执行裁定书，查封了本案被告惠州市鸿企房地产开发有限公司名下位于广东省××××区淡水街道土湖禾场土地使用权（土地证号：惠阳国用（2012）第01012349号），深圳中院查封的上述土地与涉案房产项目土地系同一宗。第三人在开庭时陈述暂未发现被告在合同期内有违规使用保利品牌的情形。本院认为，原、被告经自愿协商签订上述《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，上述合同及补充协议是双方真实意思的表示，合法有效。被告虽使用“保利香槟颂”作为涉案房产的推广销售名，但其已得到第三人的授权，且第三人陈述被告并未有超授权使用品牌的情形。被告在对外销售涉案房产时，适逢房产销售政策调控期，所涉项目以政府备案价销售。原告主张被告因使用保利品牌推广获得了高额品牌溢价，要求赔偿损失16万元，对被告因高额品牌获得的溢价收益并未提交证据证实，对其自身损失亦未提交证据证实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于所涉房屋质量问题，所涉房屋虽已竣工验收备案，但经现场查看确实存在两卧室窗户共通，电梯间未封闭等情况，对部分业主房屋专属区域内存在的漏水、空鼓、玻璃破损等诸如此类瑕疵属被告维修义务，且被告亦未拒绝履行维修义务。本次受理的64户业主，仅个别业主收楼，被告针对不同业主提出的问题亦有逐步整改，因原告此次诉讼仅提供了有关的视频、图片，无法确认每位业主房屋当中确实存在且尚未整改的问题。原告可待被告履行维修义务后，再根据实际发生损失向被告主张权利。对共同区域内的绿化、玻璃养护、无障碍通道、消防通道等问题，涉及全体业主利益问题，可待业委会成立后，共同主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘云苑的诉讼请求。本案受理费3500元（原告已预缴4678元），由被告惠州市鸿企房地产开发有限公司负担（判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 詹 潜审判员 冯文娟审判员 张文姣二〇一九年九月二十九日书记员 冯泳诗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7781号 原告:宁夏康力集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。 法人代表：康效彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘彦明，该公司员工。 被告:何笑海，男，1987年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告何笑海商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告宁夏康力集团房地产开发有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏康力集团房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告宁夏康力集团房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告宁夏康力集团房地产开发有限公司负担。 审判员  张国华 二〇一九年九月十二日 书记员  刘佩佩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11336号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3587号 上诉人（原审被告）：厦门奇億服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路143号6A单元。 法定代表人：李孟婕，总经理。 被上诉人（原审原告）：广东戴世拉链科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区西湖工业区新围一路2号。 法定代表人：戴春明，董事长。 原审被告：厦门婕华服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路143号天安工业屯一号厂房二层A单元。 法定代表人：魏珊珊，总经理。 原审被告：黄俊荣，男，1963年11月27日出生，系台湾地区居民，现住厦门市湖里区。 原审被告：厦门艾琦服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路天安工业邨天安1号第五层5A单元。 法定代表人：李孟婕。 上诉人厦门奇億服饰有限公司与被上诉人广东戴世拉链科技有限公司、原审被告厦门婕华服饰有限公司、黄俊荣、厦门艾琦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人厦门奇億服饰有限公司未在法院指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门奇億服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  彭亚奴 二〇一九年九月二十三日 代书记员  张 菁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初733号原告：自强，男，1990年12月9日出生，彝族，初中文化，务农，住景东彝族自治县。被告：谢太雕，男，1990年1月5日出生，彝族，初中文化，住景东彝族自治县。原告自强与被告谢太雕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，因无法用其他方式向被告谢太雕送达，本院依法公告向其送达应诉材料，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自强到庭参加了诉讼，被告谢太雕经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告自强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元，并按月利息2分计算支付自2016年11月30日起至借款还清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款70000元，当日原告以现金方式出借给被告70000元后，双方到打印店打印了一张《民间借款合同》，被告确认后在合同上签字按手印，并各执一份。双方约定：“借款期限3个月，自2016年11月30日至2017年2月28日止”。现早已超过双方约定的还款期限，但被告一拖再拖，经原告多次催要无果，无奈特诉至法院。被告谢太雕未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院作如下认定：原告提交的身份证复印件、《民间借款合同》原件各一份，证实原告的身份信息及被告欠原告借款的事实。本院认为，该组证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢太雕两次向原告自强借款50000元、30000元，原告自强向被告谢太雕交付借款现金。后被告偿还原告10000元，于2016年11月30日与原告签订《民间借款合同》，载明：“谢太雕向自强借款70000元，借款期限3个月”。双方未约定利息。现借款到期，被告未按期偿还原告借款。本院认为，被告谢太雕向原告自强借款本金70000元的事实，有原告提供的《民间借款合同》为凭，原告与被告之间的借贷关系成立。关于借款利息，本案原、被告之间未对借款期限内的借款利息约定，视为不支付利息，故原告诉讼请求要求被告谢太雕在借款期内按月利率2%计算利息，本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息问题，被告未按期还款，构成违约，原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息计算应以年利率6%为限，故对原告的该诉讼请求，本院予以部分支持。另，被告谢太雕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实及诉讼请求提出抗辩的权利，本院依法可缺席判决，其不利后果由被告谢太雕承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢太雕在本判决生效后十日内偿还原告自强借款本金70000元，并按年利率6%支付自2017年3月1日起至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回原告自强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告谢太雕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 高 源审判员 丰书芳审判员 曾宏波二〇一九年九月二十三日书记员 邓亚萍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5850号 原告：余彩芹，女，1960年5月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李忠强，男，1967年10月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林程飞，女，1965年6月30日出生，汉族，住永嘉县。 原告余彩芹与被告李忠强、林程飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告余彩芹于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告余彩芹自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余彩芹撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告余彩芹负担。 审判员  潘谷明 二〇一九年九月二十六日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5264号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：官应兵，男，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李勇琼，女，1977年9月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告官应兵、李勇琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员石仕能、代庆珍组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告官应兵、李勇琼经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费275元、公摊费用47.7元，两项合计：322.7元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告官应兵、李勇琼系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为83.7平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为25元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费275元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用47.7元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告官应兵、李勇琼未作答辩。经审理查明，被告官应兵、李勇琼系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为83.7平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告官应兵、李勇琼未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与官应兵、李勇琼均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，官应兵、李勇琼应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，官应兵、李勇琼所有的房屋为1幢，房屋面积为83.7平方米，故官应兵、李勇琼应向远诚公司支付物业管理费83.7平方米×0.3元/月.平方米×9个月=225.99元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告官应兵、李勇琼支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告官应兵、李勇琼在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费225.99元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告官应兵、李勇琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  代庆珍人民陪审员  石仕能二〇一九年九月十九日法官 助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4186号原告:茆玉平，男，1962年10月4日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：蔡平，女，1964年1月27日生，汉族，住仪征市。被告：倪加宏，男，1965年1月1日生，汉族，住仪征市。原告茆玉平与被告倪加宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茆玉平及其委托诉讼代理人蔡平到庭参加诉讼，被告倪加宏未到庭。本案现已审理终结。茆玉平向本院提出诉讼请求：1、被告倪加宏归还借款300000元及利息（自2017年4月17日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）；2、被告倪加宏承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月17日，被告向我借款30万元，约定年利率为10%，并出具借条一份。被告至今未能还本付息，原告多次催要未果。为维护自身权益，故诉至法院，请求依法判决。倪加宏在答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕诉讼请求，提供借条、银行转账凭证为证。对原告提供的证据，本院认为借条、银行转账凭证符合法律规定，可以作为证据使用。结合原、被告提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年4月17日，被告倪加宏向原告茆玉平出具借条一份，载明：“今借到原告茆玉平人民币叁拾万元整。（年息10%,每年到期结息一次）借款人倪加宏207年4月17日。”同日，原告向被告转账30万元。2019年5月31日，被告倪加宏在借据上注明“2017.4.17-2019.4.17息累计6.3万元未付”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿；本案中，被告倪加宏向原告茆玉平出具的借条，能够证明原、被告双方就借贷的发生、利息达成了合意，原告提供的银行转账记录能够证明已向被告交付借款300000元的事实。被告倪加宏应按约履行还款义务，其未履行全部还款义务，应当承担给付借款本金及利息的法律责任。原告向被告出借的借款本金为300000元，双方约定借款年利率为10%。故被告应偿还原告借款本金300000元及利息（自2017年4月17日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。被告倪加宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪加宏于本判决生效之日起10日内偿还原告茆玉平借款本金300000元及利息（自2017年4月17日起至实际还款之日止，按年利率10%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告倪加宏于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年九月二十四日书 记 员 杨 洋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5123号原告：于波，男，汉族，1980年1月22日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人:刘晓亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：马洪波，男，回族，1967年10月19日生，住泰安市泰山区。原告于波与被告马洪波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于波的委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加诉讼，被告马洪波经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于波向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程欠款42900元及欠款利息。二、本案保全及诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年9月14日签订《基地防水及屋面保温采购及施工合同》，由原告从被告处承包中铁十四局集团二公司办公楼2至10号楼及桃园小区1、2号楼的防水和保温工程。工程自2015年9月15日开始施工，于2016年3月份竣工验收。被告尚欠原告42900元未付，被告于2018年1月19日向原告出具工程款欠条。马洪波未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：马洪波与于波签订的《基地防水及屋面保温采购及施工合同》，证实原告与被告签订施工合同，约定由原告从被告处承包中铁十四局二公司相应楼房的防水和保温工程。2018年1月19日被告马洪波书写的欠条一份，证实被告认可欠原告工程款42900元。因被告未到庭放弃质证权利，上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告签订施工合同，原告承包中铁十四局二公司的防水和保温工程，合同签订后，原告按约进行了施工，被告亦向原告出具欠条，确认欠付工程42900元。原告要求被告支付工程款42900元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案原、被告未约定欠付工程款利息计付标准，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马洪波支付原告于波工程款42900元及利息（以42900为基数，自2018年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。限自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元减半收取计436元，由被告马洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年九月十八日书记员  张文文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4444号申请执行人：张国盛，男，1932年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：彭真德，男，1956年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：李瑞英，女，1986年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人张国盛、彭真德等三十人与被执行人李瑞英责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104刑初555号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李瑞英退赔30名集资相对人的经济损失3461285元[5075000元（总投资金额）-1085000元（已发还的26名集资相对人的本金）-528715元（已返还利息）]。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费37013元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年九月二十日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执3780号申请执行人：宁夏桑尼工程物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河南侧燕宝钢材市场A2-351号。法定代表人：张莉。被执行人：孙振声，男，1962年08月20出生，汉族，身份证号码：XXXX，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏桑尼工程物资有限公司与被执行人孙振声借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4322号调解书已经发生法律效力。确定被执行人孙振声向申请执行人宁夏桑尼工程物资有限公司偿还借款937593.21元及利息41020元；如被执行人孙振声逾期偿还，按照年利率5.25%的双倍自2016年4月22日至实际清偿之日止向申请执行人宁夏桑尼工程物资有限公司支付利息；案件受理费6588元，保全费5000元由被执行人孙振声负担。依法缴纳执行费13149元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年4月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及证券登记信息，查明被执行人孙振声名下有位于银川市兴庆区某室房产（XXXX）、位于兴庆区某号房（XXXX）、位于西夏区某室房屋，本案在诉讼过程中于2016年4月22日查封上述房屋产权，后在执行过程中，本院于2019年4月15日进行了续查封，续查封期限为三年，自2019年4月15日至2022年4月14日，届满如需续查封申请执行人应向法院提交书面续查封申请，否则视为放弃该项权利，但上述房产有抵押本案暂不宜处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费1024元被执行人未缴纳。鉴于该案暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年九月二十九日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2135号申请执行人：王丽华被执行人：辽宁省建筑设计研究院岩土工程有限责任公司申请执行人王丽华与被执行人辽宁省建筑设计研究院岩土工程有限责任公司为建设工程合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初3062号，判令被执行人向申请人给付欠款491776.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王丽华于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王丽华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初6307号原告：陈云辉，男，1991年10月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：杨映斌，男，1993年12月20日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区。原告陈云辉与被告杨映斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王朴欢人民陪审员  吴树华人民陪审员  张 静二〇一九年九月九日书 记 员  程金丽
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初2102号 原告：胡延清，男，1980年6月9日出生，汉族，农民，住吉林省。 委托诉讼代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。 被告：姜启兴，男，1986年4月20日出生，汉族，个体，住吉林省。 委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 原告胡延清诉被告姜启兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员刘士权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡延清及其委托诉讼代理人郑玉石、被告姜启兴委的托诉讼代理人吴晓章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡延清向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告卖牛款98960元及自2013年9月29日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：被告分别于2013年9月9日、2013年9月26日、2013年9月29日在原告处赊购肥牛，共欠原告卖牛款128960元，被告给原告出具欠据三枚，后被告给付原告卖牛款30000元，剩余98960元卖牛款一直未给付，原告多次向被告索要卖牛款未果，故此原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 姜启兴辩称，2013年在原告处赊购黄牛属实，但赊购牛款被告姜启兴已于2017年1月22日偿还90000元，剩余40000元已还，结算后原告给被告出具收条一枚。根据法律规定，原告对自己的主张负有举证证明责任，原告并未能提供证据明确被告还款原告90000元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年9月9日、2013年9月26日、2013年9月29日在原告处赊购肥牛，被告给原告出具欠据三枚，按照欠据计算赊欠货款共计128986.8元，原告起诉状上称赊欠货款总计为128960元。被告于2017年1月22日向原告还款90000元，剩余欠款40000元。被告出示原告出具的收条一枚予以证实。收条载明：“姜启兴欠胡彦清牛款，壹拾叁万元整，2017年1月22日，已还还下欠肆万元整，¥40000.00元，收款人：胡延清”。原告胡延清因对收条落款处收款人签名有异议，故而申请笔迹鉴定。经吉林迪安司法鉴定中心鉴定后，鉴定结果确认收款人处签名是原告胡延清本人书写。 上述事实，有原告向法庭提交的欠据、收条、通话录音、吉迪安司鉴中心[2019]文鉴字第41号司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将标的物所有权转移至被告处，被告应按约定给付货款。原告主张的利率，不违反法律规定，但双方没有约定利息，根据双方微信语音聊天记录，被告在2018年春节后给付欠款及利息，即确认被告对原告欠款的事实并同意给付利息。故本院认定利息给付时间从2018年2月17日开始至给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法予以支持。对于被告辩称剩余欠款40000元已经给付，并有两位证人证实被告在2017年6月已经偿还原告剩余欠款40000元。但在原告提交的双方微信语音聊天记录中，被告于2018年1月的微信聊天语音通话中依然承认对原告欠款的事实，故本院对被告已经偿还剩余40000元的辩解不予采信。本院根据原告提交的微信语音聊天记录及被告提交的还款收条，已经形成完整的证据链条，故对被告还欠原告牛款40000元的事实予以确认。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告姜启兴于本判决生效后三日内给付原告胡延清赊欠牛款40000元并自2018年2月17日起至给付之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1537元，由原告胡延清负担1137元，由被告姜启兴负担400元；鉴定费1800元，由被告原告胡延清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇一九年九月二十七日 书记员  李金洺
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1181号申请执行人：李昌秀，女，土家族，生于1965年9月14日，住黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于李昌秀与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04742号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业(集团)有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，李昌秀于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1181号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二十六日书记员  陈 星
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5445号原告：张更五，男，1949年7月6日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵景丽，荥阳市法律援助中心指派人员。委托诉讼代理人：张延民（系原告亲属），男，1974年2月27日生，汉族，住荥阳市。被告：王军，男，1990年4月7日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：濮阳市四通汽车运输有限公司，住所地濮阳市106国道与苏北路交叉口西200米路北院内148号。法定代表人：靳素花，该公司执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏涛，该公司员工。原告张更五与被告王军、濮阳市四通汽车运输有限公司（以下称“四通运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张更五的委托诉讼代理人赵景丽、张延民、被告王军、被告人寿保险公司委托诉讼代理人李鹏涛均到庭参加诉讼，被告四通运输公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张更五向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共200000元，审理过程中变更诉讼请求为214784.18元。事实与理由：2018年10月30日7时20分，王军驾驶豫Ｊ×××××重型载货专项作业车沿S314沿黄快速道由西向东行驶至荥阳市高村宋村3组路口处，与张更五骑二轮电动车行驶至该处时发生碰撞，造成原告受伤、两车受损交通事故。被告王军辩称：对原告诉请无异议，事故认定无异议；其是车辆驾驶人也是实际车主，跟运输公司属于挂靠关系，车辆购买有交强险和商业险100万元。被告四通运输公司未答辩。被告人寿保险公司辩称：公司在保险范围内赔偿原告合理合法损失，扣除前期公司已预付费用；事故认定书上注明王军驾驶车辆有超载行为，公司在商业险范围内扣除10%的赔偿额；鉴定费、鉴定检查费及诉讼费等间接损失，公司不予承担。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日7时20分许，王军驾驶豫Ｊ×××××重型载货专项作业车沿S314沿黄快速道自西向东行驶至荥阳市高村乡宋村3组路口处，与张更五骑二轮电动车沿宋村公路自南向北行驶至该处时发生碰撞，致张更五受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王军负事故全部责任，张更五无责任。事故发生后，张更五在荥阳市中医院住院治疗86天，伤情为：1.中度颅脑损伤创伤性蛛网膜下腔出血脑挫裂伤颧骨骨折颞骨骨折上颌窦骨折头面部皮肤擦伤2.胸部闭合伤呼吸衰竭双肺挫伤肺部感染左侧血气胸胸骨骨折多发肋骨骨折3.左侧肱骨骨折4.左上臂皮肤撕裂伤5.左手皮肤裂伤，张更五支付治疗费124572.75元（包括血费878元、材料费24元）。王军垫付医疗费用15000元，人寿保险公司垫付10000元，道路援助基金垫付83546.49元。2018年10月31日，张更五支付荥阳市卫生防疫站381元。2018年11月8日，因伤情需要张更五在郑州雪樱花医药有限公司延生药店购买人血白蛋白，费用1594.44元。2019年8月7日，河南唯实司法鉴定中心依申请作出豫唯实司鉴中心[2019]临鉴字第757号伤残程度鉴定意见书，鉴定：张更五双侧多发肋骨骨折并部分畸形愈合的伤残程度为八级，张口Ι度受限的伤残程度为十级；评定损伤后的营养期限为90日，护理期限为90日。张更五支付鉴定费1300元，鉴定检查费1744元。王军驾驶的豫Ｊ×××××重型载货专项作业车登记车主为四通运输公司，在人寿保险投保交强险及商业三者险（150万元且不计免赔），事故发生在保险有效期内。上一年度，河南省农村居民人均可支配收入13830.74元，居民服务业平均工资为39522元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、河南唯实司法鉴定中心作出的伤残程度鉴定意见书，事实清楚，程序合法，且原被告均无异议，本院予以采信。人寿保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿张更五的合理损失。王军作为车辆所有人、驾驶人承担不属于保险范围的原告的合理损失。四通运输公司作为登记车主，与王军系挂靠关系，对本案事故发生无过错，不承担赔偿责任。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告张更五的损失包括：1.医疗费126548.19元、鉴定费1300元、鉴定检查费1744元、营养费1800元、住院伙食补助费4300元，其提交有医疗费票据、诊断证明书、出院证、住院病历、医嘱证明、司法鉴定意见等相关证据在卷证实，本院予以确认；2.护理费，其以护理人员月工资5000元的标准计算其护理费，证据不力，本院不予认定，根据其伤情、司法鉴定意见，本院确认为9745.15元（39522元/年÷365天×90天），超出部分，本院不予认定；3.残疾赔偿金42875.29元，本案事故致其一处八级伤残、一处十级伤残，根据身份、年龄，本院予以确认；4.精神抚慰金，结合其伤残等级及事故责任，本院确认为15000元；5.交通费1000元，不违反法律规定，本院予以确认。以上损失共计204312.63元，未超出保险限额，人寿保险公司予以赔付。人寿保险公司辩称王军驾驶车存在超载系免赔第三者责任险限额免赔10%的情形，但未提交证据证明在对该车辆进行投保时保险公司对被保险人明确告知，故该答辩意见不能成立，本院不予采纳。王军垫付的医疗费用15000元，予以返还；人寿保险公司垫付10000元，予以扣除；道路援助基金垫付83546.49元，张更五收到赔偿款后予以返还。张更五本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张更五损失181505.63元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还王军12807元；三、驳回原告张更五本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，原告张更五负担68元，被告王军负担2193元（已扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一九年九月十七日书记员 赵钰鑫
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初162号 原告：陈东，男，1947年11月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省文成县。 被告：苏士笋，男，1959年12月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：金凤梅，女，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：苏志涨，男，1991年7月28日出生，汉族，原户籍地浙江省瑞安市，现住香港（具体地址不详）。 原告陈东与被告苏士笋、金凤梅、苏志涨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭于2019年9月17日、9月24日两次公开开庭进行了审理。原告陈东、被告苏士笋、金凤梅到庭参加诉讼，被告苏志涨经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈东诉称：被告苏士笋分别于2013年1月30日和2013年2月6日向原告借款120万元和140万元，并向原告出具了借条两份，约定借款期限为六个月，月息2分，由被告金凤梅、苏志涨担保。借款后，被告苏士笋支付了一年的利息62.4万元。2014年4月原告开始向被告催收借款本息，被告均以下月房屋出卖或抵押贷款后把钱还给原告为由一直拖延至今。2015年5月29日，被告重新在两张借条上签字，将借款期限分别延长至2017年6月30日、2017年12月30日。现借款期限已至，故原告诉请：1.判令被告苏士笋偿还原告借款本金260万元及利息（其中本金120万元从2013年1月30日起，本金140万元从2013年2月6日起，均按月利率2%计算至本金还清之日止，应扣除已付利息62.4万元）；2.判令被告金凤梅、苏志涨对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告苏士笋辩称：本人向原告借款不止涉案的260万元，大概共向原告借款850万元左右，实际收到原告借款为770万元左右，利息已实付210多万元，另有70多万元的利息已在本金中预先扣除。2016年7月10日，原告和被告苏士笋与第三方浙江华人国际置业有限公司三方签订协议，约定被告苏士笋向原告的所有借款，转为由第三方浙江华人国际置业有限公司承担。现原告起诉被告苏士笋偿还借款，无依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告金凤梅辩称：被告金凤梅作为担保人，已过担保期限，故担保人无需对上述债务承担保证责任。 被告苏志涨未作答辩，也未提供证据。 针对被告苏士笋的答辩，原告补充陈述：被告苏士笋共向原告借款850万元左右以及已向原告支付200多万元的利息属实。由于原告无法预交巨额的诉讼费，故原告先起诉本案的两笔借款。对于本案的两笔借款，原告向被告苏士笋实际交付借款本金为112.8万元和131.6万元，另7.2万元和8.4万元双方约定作为额外利息扣除。被告苏士笋所述的2016年7月10日三方协议不属实，原告根本没有签字，协议均是被告苏士笋个人操作，与原告无关，且第三方浙江华人国际置业有限公司没有承认原告的债权，有浙江华人国际置业有限公司发给原告的通知书为据。 本院经审理认定事实如下：被告苏士笋向原告借款，原告分别于2013年1月30日和2013年2月6日向被告苏士笋交付借款112.8万元和131.6万元，被告苏士笋向原告出具了120万元和140万元的借条各一张，均约定借款期限为六个月，月息2分，被告金凤梅、苏志涨作为担保人在上述借条上签字。2015年5月29日，被告苏士笋又在上述借条下方签字，分别注明“以上借款本人要求延期使用到2017年6月30日”、“以上借款本人要求延期使用到2017年12月30日”。借款后，被告苏士笋向原告支付了本案借款的利息计62.4万元，借款本金及其余利息至今未偿还。 本院认为，原告与被告苏士笋之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告自认向被告苏士笋实际交付借款为244.4万元，故本案实际借款数额应为244.4万元，被告苏士笋应当按照实际借款数额返还借款本金并计付利息，故对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，其余部分本院不予支持。关于被告金凤梅、苏志涨的担保责任问题，由于借条中对金凤梅、苏志涨的保证方式、保证期限没有约定，且原告与被告苏士笋对债务的履行期限作了变动，未经保证人金凤梅、苏志涨书面同意，则保证期间为原借条约定的还款期届满之日起六个月内，由于原告未在该保证期间要求保证人承担保证责任，故被告金凤梅、苏志涨免除保证责任。对于被告苏士笋辩称其向原告的所有借款，已转由第三方浙江华人国际置业有限公司承担，从被告苏士笋提供的协议书中显示原告陈东系代表平湖市捷东贸易有限公司签字，无法证实被告所主张的待证事实，且第三方浙江华人国际置业有限公司并没有承认原告的债权，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏士笋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈东借款本金244.4万元及利息（其中本金112.8万元从2013年1月30日起，本金131.6万元从2013年2月6日起，均按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止，应扣除被告已支付的利息62.4万元）； 二、驳回原告陈东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51840元，公告费600元，由原告陈东负担3440元（已交纳），由被告苏士笋负担49000元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告陈东和被告苏士笋、金凤梅可在判决书送达之日起十五日内，被告苏志涨可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  毛爱芬 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  周圣达 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  戴若楠
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执868号申请执行人：穆涛，男，1994年11月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人：李丰，男，1982年8月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。申请执行人穆涛与被执行人李丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）冀0702民初1371号民事判决书已经发生发法律效力，被执行人李丰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人穆涛向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李丰名下银行存款29803.57元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。迟延履行期间的债务利息支付至本案全部履行完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  李桂滨二〇一九年九月十九日书记员  朱 虹
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监10号 原审原告:朱国飞，男，1967年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原审被告:樊邦林，男，1973年4月15日出生，汉族，住江苏省句容市。 原审原告朱国飞与原审被告樊邦林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出(2016)苏0829民初1933号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年九月三十日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11749号 原告：陆丽丽，女，1978年11月16日出生及汉族，住址沈阳市铁西区。 被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张忠东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：于福惠，女，1989年5月17日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址辽宁省东港市新兴管理区。 原告陆丽丽与被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陆丽丽、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人尚进伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿2012年3月15日至2013年8月16日交房违约金6912元。事实和理由：原、被告于2011年6月份14日签订商品房买卖合同，约定原告购买于洪区汪河路1甲号3-3-11号商品房一处，房屋总价款为133440元，房屋交付日期为2012年3月15日，实际交付日期为2013年8月16日，违约日期为518天，要求被告交付违约金6912元。 沈阳永来房地产有限公司辩称：原告该项诉求已过诉讼时效，答辩人不同意给付。 本院经审理认定事实如下：原告陆丽丽与被告沈阳永来房地产有限公司于2011年6月14日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲号3-3-11房屋，建筑面积为34.75平方米，金额为133440元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年3月15日前，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。5、通水、通电、具备装修条件；第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、由出卖人继续协助办理产权证。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人一次性支付违约金。” 2013年8月16日，被告向原告交付房屋。 2019年6月10日，原告来院诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于原告主张逾期交房违约金，被告已于2013年8月16日向原告交付房屋，并办理了房屋交付手续，原告于2019年6月10日向本院主张逾期交房违约金，已经超过诉讼时效，且被告庭审中表示不同意承担逾期交房违约金，原告也没有向法庭提供产生诉讼时效中断的证据或被告承诺过自愿履行违约责任的意思表示的证据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陆丽丽的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黄士凡 二〇一九年九月九日 书记员  李 爽