wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6369号原告：吴家生，男，1986年5月29日出生，汉族，河北邢台市人，住贵阳市花溪区，被告：张缅中，男，1963年10月6日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，原告吴家生诉被告张缅中买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴家生到庭参加诉讼。被告张缅中因地址不详，本院依法向被告张缅中公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期届满后，被告张缅中仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴家生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货物欠款79,718元；2、判决被告支付逾期利息11,783元。事实和理由：2014年起，被告陆陆续续向原告购买大约140,000元电缆货物，原告提供货物后原告仅支付部分货款，余下79,718元尾款一直未支付给原告，在原告多次追讨下被告于2015年11月25日向原告出具了一张欠条，认可欠原告货款79,718元，并承诺2016年1月1日前偿还，逾期按每月1%支付违约金。此后被告一直未按约向原告支付货款，侵害了原告的合法权益，原告遂依法向人民法院提起诉讼。被告张缅中未答辩亦未提交证据。原告吴家生为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件及被告身份证复印件，拟证明原、被告基本身份信息和诉讼主体适格。2、张缅中出具借条复印件2张，拟证明被告欠原告货款79,718元及利息11,783元的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，被告陆续向原告购买135,810元电缆货物，并于2015年11月25日向原告出具了一张欠条，认可欠原告货款135,810元，欠条载明了被告于2017年5月25日前支付原告货款67695后尚欠68,115元，并承诺于2016年1月1日前偿还，逾期按欠款额每月1%支付违约金。2017年10月15日，被告再次向原告购买了13,603元电缆货物，并于2018年6月21日向原告出具欠货款13,603元的欠条，承诺于2018年7月1日前还清，逾期按欠款额每月1%支付违约金。还款日期届满后，张缅中未支付该笔款项，吴家生遂起诉至法院。本院认为，张缅中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利。被告张缅中赊购原告吴家生电缆货物共欠货款81,718元，有张缅中向吴家生中出具的《欠条》证实，事实清楚，证据充分，在庭审过程中，原告自认被告共付货款金额为69,695元，该事项为原告真实意思表示，本院予以确认，故对原告吴家生要求被告张缅中给付货款79,718元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期支付货款的利息，被告张缅中在出具的《欠条》中承诺“逾期按欠款额每月1%支付违约金”，该约定未违反法律、法规的规定，故对原告要求被告张缅中支付支付逾期利息11,783元（计算方式：66,115元*1%*17个月+13,603元*1%*4个月），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张缅中于本判决生效之日起十日内支付原告吴家生货款79,718元，并支付逾期付款违约金11,783元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2086元，由原告吴家生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李天林审 判 员  许学俊人民陪审员  杨秀梅二〇一九年九月二十五日法官助理张承翼书记员李佳学
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15960号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马晖，男，1969年5月7日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马晖信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告马晖经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马晖归还原告信用卡透支款99,754.40元(其中本金84,363.95元、利息15,390.45元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告马晖偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：99,754.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告马晖承担。事实和理由：被告马晖在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款99,754.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告马晖未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告马晖持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金84,363.95元；二、被告马晖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,293.86元，由被告马晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2561号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：任信松，男，1982年5月15日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告任信松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告任信松经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款39754.4元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××41；2、签约申领时间：2007年10月26日；3、信用卡额度：22000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年10月23日）2、欠款明细：本金21881.82元，零售利息7420.63元，滞纳金8893.69元，现金利息1538.26元，取现手续费20元，合计39754.4元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年3月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任信松自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21881.82元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年3月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，公告费600元，总计1394元，由被告任信松负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月一日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7414号原告：刘娟，女，1987年9月14日出生，汉族，户籍所在地甘肃省陇西县福星镇红岘村，现住上海市金山区山阳镇向阳村大兴小区红旗东路232弄。被告：汪斌，男，1986年1月3日出生，汉族，住甘肃省陇西县福星镇李家湾。原告刘娟诉被告汪斌离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘娟撤诉。本案案件受理费收取100元，由原告刘娟承担（已缴纳）。审判员  唐军花二〇一九年九月二日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4007号原告：杨启德，男，1975年08月09日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人：吴红梅，女，1974年12月19日出生，苗族，住凯里市。系杨启德妻子。代理权限为特别授权。原告：吴红梅，女，1974年12月19日出生，苗族，住凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，总经理。原告杨启德、吴红梅诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎房产）合同纠纷一案，本院2019年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴红梅、原告杨启德的委托诉讼代理人吴红梅到庭参加了诉讼，被告鑫鼎房产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启德、吴红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告燃气费开户2200元、电表开户费509元、闭路电视开户费265元、门牌××元、测绘费203元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日计算至起诉之日）877.53元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2009年6月24日与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居”房屋。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。被告在交房时向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费等，系重复收取。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎房产未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后确认事实如下：2009年11月12日，以杨启德、吴红梅为买受人、鑫鼎房产为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第四条计价方式与价款：“按建筑面积计算，该商品房单价（人民币）每平方米2423元，总金额人民币叁拾陆万壹仟捌百贰拾柒元整”。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的下列基础设施、公共配套建筑以下日期达到交付使用条件：供水2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用……。”合同签订后，被告于2011年4月12日向原告收取测绘费203元，又于2016年5月12日收取原告的天然气开户费2200元。事后，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否应支付“三通费”及测绘费、门牌制作费的问题。虽然双方在商品房买卖合同里约定了供电、供水、闭路电视等由原告到相关单位办理手续后使用，但根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省商品房价格管理暂行规定》《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等行政规定可知，电、燃气等属于房地产开发项目中的基础设施项目，原告向被告所购买房屋为居民生活用房，电、燃气等属于日常生活所必须依赖的基础设施，房开企业向购房人交房时也应达到电和燃气等可以使用的条件，故“三通费”应包含在房价内，房开企业支付该费用是其不可推卸的责任。测绘费和门牌费虽然并非居民日常生活所必须依赖的基础设施建设费用，但商品房测绘及为原告办理门牌是被告作为房开公司应当履行的义务，故测绘费、门牌费也应包含在且合同中未约定上述费用已包含在购房款之中，因此，原告诉请被告退还其缴纳的天然气开户费、测绘费本院予以支持。因原告未能向本院提供其向被告缴纳闭路电视开户费、电表开户费、门牌费的票据，依法应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的利息，因被告收取上述费用时无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情调整为中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨启德、吴红梅交纳的燃气费开户2200元、测绘费203元、2011年4月12日至2019年4月12的测绘费利息（利息以203元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）及2016年5月12日至2019年5月12日天然气开户费利息（利息以2200元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告杨启德、吴红梅的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年九月十一日书记员  朱瑾
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初357号公诉机关潢川县人民检察院。被告人陶全勇，男，1986年11月17日出生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，住潢川县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年6月18日被刑事拘留，2019年6月27日被潢川县公安局取保候审，同年9月5日被潢川县人民检察院取保候审，同月18日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉［2019］152号起诉书指控被告人陶全勇犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人陶全勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月9日22时30分许，被告人陶全勇酒后步行至潢川县定城办事处三环路龙达酒店旁边臊子面馆附近人行道，用花盆砸姜某停放路边的豫Ｓ×××××白色轿车，造成该车前挡风玻璃、左侧两车门、引擎盖等损坏。经潢川县价格中心认定：该轿车损失价值2,699元。被告人陶全勇于2019年6月18日到潢川县公安局投案，并能如实供述犯罪事实。案发后，被告人陶全勇与姜某达成协议，赔偿姜某经济损失12,000元，取得姜某谅解。公诉机关认为，被告人陶全勇无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构寻衅滋事罪，建议判处被告人陶全勇拘役三至四个月，并可适用缓刑。公诉机关提交了被害人姜某陈述、证人肖某证言、现场勘验笔录与照片、价格评估结论、赔偿协议、收条、谅解书、到案经过、被告人陶全勇的供述及相关书证等证据证实。被告人陶全勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陶全勇无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构寻衅滋事罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人陶全勇能主动投案，能如实供述自己的罪行，属自首，并愿意接受处罚，且其能与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人陶全勇犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 飞二〇一九年九月二十四日书记员 王登辉
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初802号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人王力，男，1984年4月4日出生，汉族，初中文化，捕前无业，户籍地安徽省涡阳县。曾因犯盗窃罪，于2009年4月20日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；于2017年9月20日，被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2018年5月14日，被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；于2018年11月7日，被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元，于2019年5月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月13日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（同年7月12日被羁押），同年7月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人王力犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月27日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王垒出庭支持公诉，被告人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年7月11日凌晨，被告人王力至苏州市棋杆弄7号民房，以溜门入室方式进入卧室内，趁被害人李某、樊某熟睡之机，窃得被害人李某价值人民币1400元的Vivo手机1部、樊某的小米8手机1部（无法估价）。案发后，公安机关从被告人王力处扣押赃物Vivo手机1部已发还被害人李某，赃物小米8手机已灭失。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人王力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王力系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人王力还有其他前科劣迹，酌情从重处罚。建议对其判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。 被告人王力当庭对公诉机关的指控无异议，上述事实有被害人李某、樊某的陈述、辨认笔录、扣押清单、发还物品清单、价格认定结论书、物证鉴定意见书、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、案发报告、抓获经过、视频资料等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，被告人王力以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人王力还有其他前科劣迹，酌情从重处罚。被告人王力入户盗窃作案，酌情从重处罚。被告人王力归案后未供认盗窃事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日至2020年2月11日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 二、责令被告人王力退赔小米8手机一部发还被害人樊某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年九月六日 书记员 夏碧琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41254号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：余青山，男，1982年9月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余青山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告余青山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金94,014.82元，利息36,060.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,953.59元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,028.43元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,014.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余青山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余青山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金94,014.82元；二、被告余青山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,014.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.37元，减半收取计1,075.19元，由被告余青山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2343号 原告：宋国强，男，,住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：宋自平，男，,住甘肃省古浪县，系宋国强父亲。 被告：朱世荣，男，住甘肃省古浪县。 被告：朱有梅（系朱世荣之女）女,住甘肃省古浪县。 被告：王金菊（系朱世荣之妻），女，住甘肃省古浪县。 原告宋国强与朱世荣、朱有梅、王金菊婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告宋国强的委托诉讼代理人宋自平、被告朱世荣、朱有梅、王金菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋国强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告婚姻彩礼现金106000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告与被告朱有梅原系夫妻关系，朱世荣系朱有梅父亲、王金菊系朱有梅母亲。2016年农历9月6日，原告与被告朱有梅举行订婚仪式，武占胜、宋自平参加，当天原告送给被告朱世荣婚姻彩礼现金56000元，朱世荣向原告回礼1700元。原告还给被告朱有梅婚姻彩礼现金20000元、铂金项链1条（带玉石吊坠）、铂金耳环1对、铂金戒指1枚，“三金”首饰价值9999元。后武占胜和宋自平补送给被告朱世荣婚姻彩礼现金20000元。2019年5月9日，原告与被告朱有梅经古浪县人民法院调解解除婚姻关系。 朱世荣辩称，2016年农历9月6日，原告与被告朱有梅举行订婚仪式，当天原告送给被告朱世荣婚姻彩礼现金50000元，朱世荣把其中的零钱退还原告。后宋自平到被告朱世荣家补送给被告朱世荣婚姻彩礼现金20000元。离婚是原告提出的，原告无理由要求退还婚姻彩礼。 朱有梅辩称，订婚当天，原告送给被告朱有梅婚姻彩礼现金20000元、黄金项链1条（带吊坠，材质不是玉石的）、黄金耳环1对、铂金戒指1枚，首饰价值朱有梅不清楚，首饰朱有梅未携带，放在原告家中。朱有梅陪嫁物品有：笔记本电脑1台、被子2床、毛毯4、5条。是原告父母将被告朱有梅送回娘家，不同意返还婚姻彩礼。 被告王金菊的辩称意见和被告朱世荣、朱有梅辩称意见一致。 原告围绕诉讼请求提交了欠条复印件1份，证明原、被告签订协议，由被告朱世荣返还原告婚姻彩礼60000元的事实。 三被告认为欠条系朱世荣书写，但系宋自平带领约四、五人胁迫朱世荣书写，欠条原件已经被朱世荣撕毁。 原告申请本院向武占胜调取证言1份，武占胜证明：宋自平是武占胜的外甥女婿，武占胜和朱世荣、朱有梅、王金菊原系同村村民。武占胜是宋国强与朱有梅婚姻介绍人。第一次送婚姻彩礼时武占胜参加了，宋国强送给朱世荣婚姻彩礼现金56000元，朱世荣回礼约3000元。宋国强送给朱有梅婚姻彩礼现金20000元、黄金项链1条、黄金耳环1对、黄金戒指1枚，“三金”首饰价值9999元。第二次补送婚姻彩礼时宋国强不在家，后武占胜和宋自平去到朱世荣家，宋自平向朱世荣补送婚姻彩礼现金20000元。 原告代理人对武占胜的证言无异议。三被告的质证意见为：第二次补送婚姻彩礼时武占胜没有去到朱世荣家，但补送彩礼数额属实，武占胜的其余证言属实。 对上述证据，本院认定如下：武占胜的证言，原告无异议，被告基本认可，武占胜是宋国强与朱有梅婚姻介绍人，对其证言效力予以认定。原、被告对朱有梅所收受首饰材质陈述不一致，应该以武占胜陈述为准，即朱有梅所收受首饰为：黄金项链1条、黄金耳环1对、黄金戒指1枚；对朱世荣、朱有梅收受婚姻彩礼的数额以武占胜陈述为准；对原告提交的欠条，被告认为系朱世荣受胁迫书写，现不能查明该事实，据此对该欠条的证明效力不予以认定。被告朱有梅认为其陪嫁物品有：笔记本电脑1台、被子2床、毛毯4、5条，但原告代理人认为朱有梅陪嫁物品有：笔记本电脑1台、被子2床、毛毯2条，朱有梅无证据证实自己的主张，对朱有梅陪嫁物品本院认定为笔记本电脑1台、被子2床、毛毯2条。 庭审后原告提交古浪县西靖镇圆梦新村社区居委会证明1份，证明原告家庭属于精准扶贫建档立卡户，因婚致贫，生活极度困难。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明如下事实： 原告与被告朱有梅原系夫妻关系，朱世荣系朱有梅父亲、王金菊系朱有梅母亲。原告宋国强为和被告朱有梅缔结婚约送给朱世荣婚姻彩礼现金56000元，朱世荣回礼约3000元。另外宋国强送给朱有梅婚姻彩礼现金20000元、黄金项链1条、黄金耳环1对、黄金戒指1枚，“三金”首饰价值9999元。后宋自平又向向朱世荣补送婚姻彩礼现金20000元。2019年5月9日，原告宋国强与被告朱有梅经古浪县人民法院调解解除婚姻关系。 本院认为，我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。宋国强与朱有梅共同生活时间较短，宋国强因向朱世荣、朱有梅、王金菊给付彩礼导致其生活困难，故朱世荣、朱有梅、王金菊对宋国强所送婚姻彩礼应适当酌情返还。宋国强为和朱有梅缔结、维系婚约关系向朱世荣、朱有梅所送的婚姻彩礼，朱世荣、朱有梅、王金菊应共同予以返还。宋国强向朱有梅所送的黄金项链1条、黄金耳环1对、黄金戒指1枚，朱有梅辩称现在宋国强家中，对此宋自平不予认可，朱有梅应予以返还，考虑案件实际情况，朱有梅的陪嫁物品和宋国强向朱有梅所送的首饰黄金项链1条、黄金耳环1对、黄金戒指1枚可以互相折抵，朱有梅不再向宋国强返还首饰黄金项链1条、黄金耳环1对、黄金戒指1枚，朱有梅不再对其陪嫁物品主张所有权，不再要求宋国强返还。综上所述，对宋国强的部分诉讼请求予以支持。故依照《最高人民法院若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、朱世荣、朱有梅、王金菊于本判决生效后二十日内共同返还宋国强婚姻彩礼现金56000元； 二、驳回宋国强的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由朱世荣、朱有梅、王金菊负担1294元，宋国强负担1156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  亢永庚 人民陪审员  朱有军 人民陪审员  朱军南 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  曾祥昭
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初3046号原告：刘某1，男，1980年12月19日出生，公民身份号码×××。委托代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。委托代理人：刘某2，内蒙古大树律师事务所律师。被告：赤峰市天山农牧业机械有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇东五公里303国道路北小微企业创业园内。法定代表人：董某，系公司经理。委托代理人：杨某1，男，1978年3月5日出生，现住阿鲁科尔沁旗天山镇东市。委托代理人：高某，男，1962年4月16日出生，汉族。被告：赤峰金宇建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇仓窑村二组。法定代表人：杨某2，系公司经理。委托代理人：侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：管某，男，1955年10月2日出生，公民身份号码×××。原告刘某1与被告赤峰市天山农牧业机械有限责任公司（以下简称农牧业公司）、赤峰金宇建筑工程有限责任公司（以下简称金宇公司）、管某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人王某、刘某2、被告农牧业公司的委托代理人杨某1、高某、被告金宇公司的委托代理人侴某、被告管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告工程款125496元，利息9077元，本息合计134576元；2.请求判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年，原告分包了由被告金宇公司承建的，被告农牧业公司的宿舍楼、车间门窗制作工程，现被告农牧业公司尚未向被告金宇公司支付全部工程款，上述两公司尚欠原告工程款125496元，经原告多次催要，二被告拒不支付，故起诉至人民法院。庭审中原告补充称，因涉案工程不在被告金宇公司承保范围内，故事实和理由部分变更为原告承包了被告农牧业公司的工程，余欠工程款125496元。农牧业公司辩称，经我公司与财务处核对，与原告之间并没有查到所欠款项及数额，我公司与原告之间没有直接的债务关系。金宇公司辩称，请求驳回原告对金宇公司的诉讼请求，理由是正如原告所补充的事实，原告所诉请的款项并不是金宇公司所承包工程范围内的，因此金宇公司不应承担相应给付义务；金宇公司从未与原告建立任何合同关系，因此依据合同相对性的原则，原告不应向金宇公司主张权利。综上，请法庭驳回原告对金宇公司的诉讼请求。管某辩称，原告将我列为被告错误，我是原农牧业公司的法定代表人，且此事是原告给张永做钢窗，并不是给我个人做钢窗，涉及农牧业公司的应该由公司承担责任，我现在已经不是农牧业公司的法人了，承包活的时候我是法定代表人，我找的原告，欠原告工程款属实，是公司欠的，与金宇公司有关，我签订的承包合同是与金宇公司所签订的，并不是和原告签订的合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.对原告提举的证据1，即证明一份和证据2，即劳动监察大队涉案工程工人请求支付工资的档案十页的证明效力予以确认，理由是相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，且被告管某对证明的真实性无异议；2.对被告农牧业公司提举的证据1，即张永在农牧业公司所支取款项出具的欠据、证据2，即结算单和证据3，即建设工程施工合同的证明效力不予确认，理由是与本案不具有关联性。综上，本院查明如下事实，2016年，原告为被告农牧业公司宿舍楼、车间的门窗进行了施工。2019年2月20日，被告管某，即被告农牧业公司的原法定代表人为原告出具证明一份，证明原告为被告农牧业公司安装塑钢窗703.93平方米，每平方米为380元，合计总金额为267496元。被告农牧业公司已向原告支付门窗款100000元，2018年支付门窗款42000元（经劳动局调解后支付），还剩门窗款125496元未结清。同时该证明中特别备注部分写明：原告制作、安装的该工程门窗不在被告农牧业公司与大包方签订的承包合同中，门窗款由被告农牧业公司直接支付给原告。本院认为，被告农牧业公司欠原告施工款的事实清楚，有被告农牧业公司的原法定代表人，即被告管某为原告出具的证明在卷佐证，足以认定。故原告要求被告农牧业公司给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告农牧业公司自2018年1月19日计算利息，因双方未对工程款给付日期进行约定，故对原告的该主张本院自原告起诉之日，即2019年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率予以保护。原告要求被告金宇公司和被告管某承担给付义务，因原告未提举有效证据予以证明，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赤峰市天山农牧业机械有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告刘某1工程款125496元，利息3137.40元（125496元×5‰×5个月，自2019年4月4日起至本判决作出之日，即2019年9月3日），本息合计128633.40元，逾期仍按中国人民银行同期贷款利率计算利息至此款付清时止；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由原告刘某1负担66.03元，被告赤峰市天山农牧业机械有限责任公司负担1429.97元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 林永生 二○一九年九月三日书记员 董好月
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执1854号 申请执行人林芳 被执行人缪小伟 本院在执行申请执行人林芳与被执行人缪小伟民间借贷纠纷一案中，缪小伟已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3778号 罪犯周函，男，1989年5月7日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，住四川省成都市龙泉驿区。现在四川省成都市龙泉驿区司法局大面司法所接受社区矫正。 本院于2012年4月24日作出（2012）成少刑初字第5号刑事判决，以被告人周函犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑罚执行期间，对罪犯周函减去有期徒刑十个月。本院于2018年12月17日作出（2018）川01刑更5727号刑事裁定，对罪犯周函予以假释。假释考验期自2018年12月26日起至2020年9月25日止。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第119号报请特赦建议书，对罪犯周函特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯周函符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书等材料，以及周函在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯周函予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯周函符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯周函予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 夏小璐 二〇一九年九月三日 书记员 傅江云
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鲁7102民初53号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。被告：庞蔚莉，女，1982年4月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告庞蔚莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼，被告庞蔚莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令庞蔚莉偿还借款本金134700元、利息31.14元及罚息、复利（截止到2019年5月9日的罚息为30213.20元，前述欠款合计164944.34元；自2019年5月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算）；2.本案案件受理费、公告费由庞蔚莉承担。事实和理由：2015年9月23日，中信青岛分行与庞蔚莉签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定中信青岛分行向庞蔚莉提供贷款134700元，贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%，贷款期限自2015年9月23日起至2016年9月23日止，自贷款发放日起计息，还款方式为到期一次还本，付息日为每月21日。2015年9月23日，中信青岛分行依约向庞蔚莉发放贷款134700元。贷款到期后，庞蔚莉并未按合同约定履行相应的还款义务，经多次催要未果。庞蔚莉的违约行为侵犯了中信青岛分行的合法权益，中信青岛分行有权要求其清偿剩余贷款本金、利息、罚息、复利等，且为实现债权所产生的诉讼费等相关费用亦应由庞蔚莉承担。庞蔚莉未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、账户交易明细、个人贷款逾期欠款说明、公告费发票等证据；庞蔚莉未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，庞蔚莉使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向庞蔚莉提供贷款134700元，贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%；贷款期限自2015年9月23日起至2016年9月23日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。2015年9月23日，中信青岛分行依约向庞蔚莉发放贷款。2016年9月23日贷款到期后，庞蔚莉并未按合同约定履行相应的还款义务。截止到2019年5月9日，庞蔚莉尚欠贷款本金134700元、利息31.14元、罚息30213.20元，合计164944.34元。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出公告费387元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，庞蔚莉应当在约定期限内偿还贷款，现庞蔚莉未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求庞蔚莉偿还借款本金及截止到实际付清之日的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庞蔚莉于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金134700元、利息31.14元及罚息、复利（截止到2019年5月9日的罚息为30213.20元；自2019年5月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3599元、公告费387元，合计3986元，由庞蔚莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  展晓文审 判 员  盛 帅人民陪审员  蒋 苓二〇一九年九月三十日法官助理李欣书记员周敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初21019号原告：郁北达。委托诉讼代理人：李常远，广东法广律师事务所律师。被告：成岳中。原告郁北达与被告成岳中合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李常远和被告成岳中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：原告提交欠条显示，被告于2019年5月7日向原告出具欠条，确认回购路虎车中间差价抵给原告30000元，承诺于6月30日付给原告。2019年4月28日，原告、被告、王贵共同签署证明，内容为王贵名下路虎牌车质押给典当行，2019年4月28日原告与被告已代付质押欠款74600元。本院认为，原被告在回购王贵的车辆时，就王贵与原被告之间的债权债务关系（王贵与原被告分别存在债权债务关系）达成协议，由被告向原告于2019年6月30日前支付30000元差价。被告辩称，出具欠条时，不确定是否真正有差价，而事实上，车辆的实际费用包括还车辆贷款、赎车、罚款等与王贵所欠被告的货款已超出车辆实际价值。本院认为，被告提交的费用支出转账凭证及被告主张的部分费用发生于2019年5月7日前，被告亦未举证证明车辆实际价价值情况，被告主张2019年5月8日返还王贵20000元不能推翻欠条确认的权利义务，故被告未能提交充分的证据反驳出具给原告的欠条，应当如期履行欠条所载明的还款义务；二、逾期付款利息：原告请求自2019年7月1日起按年利率6%计至实际还清之日，本院认为，被告于2019年6月30日前未如期还款，对原告请求的起算时间本院予以支持；原告请求按照年利率6%计算，因本案并非借款合同，价款支付参照买卖合同的逾期付款利息处理，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，以年利率6%为限，计算至付清之日，暂计至2019年7月31日为141元。三、原告的诉讼请求：被告支付原告欠款30000元及迟延支付利息（自2019年7月1日起按年利率6%计至实际还清之日，暂计至2019年7月31日为150元）。以下事项中，双方有争议的第一、二项，其他事项无争议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告成岳中于本判决生效之日起十日内向原告郁北达偿还欠款30000元及逾期付款利息（自2019年7月1日起、按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，以不超出年利率6%为限计算至款项付清之日止）；二、驳回原告郁北达的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告成岳中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年九月二十三日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1403号之一申请执行人：席浩波，男，1986年3月16日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘万玉，女，1973年7月23日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行申请执行人席浩波与被执行人刘万玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人就偿还本案所涉欠款达成一致，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）津0101执1403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年九月二十八日书记员 张紫禾本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2787号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。被告：黄洁珍，女，汉族，1969年1月4日生,户籍住所地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄洁珍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告黄洁珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄洁珍立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：62×××46）透支款本金14704.79元、利息1551.10元、违约金529.24元，手续费320.63元，合计17105.76元【上述款项计至2019年1月18日止，从2019年1月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告黄洁珍于2010年9月25日向原告申请一张信用卡(卡号:62×××46)，卡种名称为:盛宴美食卡,经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2010年12月6日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年1月18日止，被告贷记卡拖欠本金14704.79元，利息1551.10元，违约金529.24元，手续费320.63元，合计17105.76元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据贷记卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告黄洁珍没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2010年9月25日，被告黄洁珍向原告提交《金穗贷记卡个人卡申请表》申请金穗贷记卡，卡号为：62×××46。经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2010年12月6日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年1月18日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金14704.79元，利息1551.10元，违约金529.24元，手续费320.63，合计17105.76元。原告向被告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告黄洁珍向原告农行江城支行申领金穗信用卡一张（卡号：62×××46），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告农行江城支行与被告黄洁珍之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告从2010年12月6日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年1月18日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金14704.79元，利息1551.10元，违约金529.24元，手续费320.63，合计17105.76元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即偿还信用卡（卡号：62×××46）拖欠本金14704.79元及利息1551.10元，违约金529.24元，手续费320.63，合计17105.76元[上述款项计至2019年1月18日止，从2019年5月5日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告，理据充分，本院予以支持。被告黄洁珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄洁珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××46）透支本金14704.79元及利息、违约金、手续费【上述款项计至2019年1月18日止利息为1551.10元、违约金为529.24元、手续费为320.63元，从2019年1月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算】给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226，公告费600元，合计826元（原告已预交），由被告黄洁珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  冯雅婷人民陪审员  敖 蔼二〇一九年九月四日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3209号原告：郑振福，男，1967年3月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。委托代理人：何冠良，广东旗胜律师事务所律师。被告：廉江市二力房地产有限公司，住所地：廉江市中山三路39号内，社会统一信用代码：9144088105997781XW.法定代表人：罗增军，该公司执行董事。委托代理人：陈静，广东朝胜律师事务所律师。原告郑振福诉被告廉江市二力房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑振福及其委托代理人刘付荣标、何冠良及被告廉江市二力房地产有限公司的法定代表人罗增军的委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑振福向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2018年3月8日签订的廉房商NO.201742506《广东省商品房买卖合同》合法有效；2、判决位于廉江市××大道北××力花园××房归原告所有；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2018年3月8日签订廉房商NO.201742506《广东省商品房买卖合同》，原告通过一次性付款的方式购买了被告位于廉江市××大道北××力花园××房，并按照廉江市二力房地产有限公司的意思表示，将购房款通过银行转帐的方式转帐支付给廉江市二力房地产有限公司的债权人梁湖萍，完成购房款的支付。廉江市二力房地产有限公司向原告出具了收款收据。因廉房商NO.201742506《广东省商品房买卖合同》是在双方平等自愿、意思表示真实的前提下签订的，符合国家相关法律法规的规定，合同合法有效，并且原告已按照我合同约定履行了合同义务。因此，根据廉房商NO.201742506《广东省商品房买卖合同》约定，廉江市××大道北××力花园××房应归原告所有。根据《合同法》、《物权法》等国家相关的法律法规的规定，为了保护原告的合法权益，现依法向法院提起我诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告廉江市二力房地产有限公司辩称：原告是在私下与业务员签订的买卖合同，但是原告没有按照合同约定将项目预售款支付给被告，被告没有收到原告的预售款，原告主张被告指示其将购房款支付到梁湖萍的账户与事实不符，被告与梁湖萍不存在任何债权债务关系，因此原告主张涉案房屋归其所有没有法律依据，请依法判决。原告为其诉讼请求本案在审理过程中提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、购房合同，证明原、被告签订购房合同的事实；3、收款款收据、转帐凭证，证明原告已交付购房款的事实；4、查询房屋产权情况表，证明原告及其配偶名下没有登记房产的事实；5、原告的户口簿，证明原告配偶的基本情况；6、湛江市赤坎区（2019）粤0802执371号执行裁定书二份，证明原告购买的房屋何登记在被告名下以致被法院查封后又解封；7、照片，证明原告与被告在其销售中心签订买卖合同及在被告指示下交付房屋维修基金的事实。被告在审理过程中没有提交证据。经开质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3收据中廉江市二力房地产有限公司的印章真实性确认，但其内容真实性不予确认，购房款并未付至被告预售款专用账户，而是支付至梁湖萍的账户，被告并未收到原告的购房款；对证据4、5、6的真实性无异议；对证据7的三性无异议。本院查明：被告廉江市二力房地产有限公司（出卖人）与原告郑振福（买受人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201742506），合同载明的条款中有如下约定：1.买受人所购买的商品房为（预售商品房），位于廉江市××大道北××力花园××房，建筑面积131.55平方米（套内建筑面积107.83平方米）。2.计价方式和价款：按套内面积单价为6033.26元/平方米，总金额650567元。3.付款方式：一次性付款，签订商品房买卖合同时已一次性付清该住房款人民币650567元。4.交付期限：出卖人应当在2018年12月31日前依照国家和地方政府的有关规定，将具备商品房经验收合格及符合合同约定的商品房交付给买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更外，出卖人可据实予以延期，①遭遇不可抗力、②其他非出卖人的原因导致延期、③买受人有任何违约行为。5.出卖人逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同的通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2％向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限之第二夫起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。另外，双方在合同附件四的五条约定：逾期交房责任，被告需向原告支付的逾期交房的违约金不超过原告已交付房价款的2﹪等。2018年3月8日，被告廉江市二力房地产有限公司出具二份收款收据给原告郑振福，收据注明收到原告郑振福12幢1002房总房款650567元及该房的住宅专项维修基金5394元及办理房屋产权证费用663元。截至起诉之日止，被告尚未将原告购买的商品房交付给原告，且该房屋尚未竣工验收。为此，原告向本院起诉，请求处理。另外，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原、被告告均未向廉江市不动产登记局办理商品房买卖预告登记。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。一、关于原、被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”及《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，原、被告签订的商品房买卖合同，没有违反法律规定，该合同合法有效。故原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，本院予以支持。二、关于原告请求判令廉江市××大道北××力花园××房归原告所有问题。从原告提交的《收款收据》及《商品房买卖合同》条款中可以看出，虽然原告已一次性支付全部的购房款给被告，但截至起诉之日止，被告尚未将原告购买的商品房交付给原告，且该房屋尚未竣工验收，商品房交付的条件尚未成就，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”及《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原告请求判令廉江市××大道北××力花园××房归其所有没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十三条的规定，判决如下：一、确认原告郑振福与被告廉江市二力房地产有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号N0.201742506）合法有效；二、驳回原告郑振福的其他诉讼请求。本案受理费6150元，由被告廉江市二力房地产有限公司负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年九月二十日书记员  黄康俊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终3263号上诉人（原审原告）：毕节市正鑫物业管理有限公司，住贵州省毕节市七星关区学院路东锦名都B栋603室。法定代表人：翟志雄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂杨俊，系该公司项目经理。被上诉人（原审被告）：刘亚东，男，汉族，1974年12月18日出生，住毕节市七星关区。上诉人毕节市正鑫物业管理有限公司因与被上诉人刘亚东物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1119号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，上诉人向本院申请撤回起诉，被上诉人同意。本院认为，上诉人的申请不违反法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1119号民事判决；二、准许毕节市正鑫物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元由毕节市正鑫物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元减半收取25元由毕节市正鑫物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世军审 判 员 刘光全审 判 员 徐 洪二〇一九年九月二日法官助理 代 珊书 记 员 郑勤文
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执1057号之一申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市永清县会昌街296号，统一社会信用代码111310230005587412。法定代表人：张海波，系该局局长。被执行人：廊坊市世嘉房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区锦绣铭园和平路沿街商业楼1-107，统一社会信用代码911310005560543114。法定代表人：刘德江，系该公司董事长。本院在执行永清县自然资源和规划局与廊坊市世嘉房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，经查被执行人廊坊市世嘉房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廊坊市世嘉房地产开发有限公司的银行存款29000000元，期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李永胜二〇一九年九月三日书记员  李晓东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6124号原告：胥天祥，男，1951年9月12日生，汉族，住河北省沧州市。原告：胥邦胜，男，1974年12月5日生，汉族，住河北省沧州市。两原告共同委托诉讼代理人：赵健，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：亿昆实业投资(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号１幢东部603－Ａ08室。法定代表人：唐小龙。被告：上海速连登集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张金香。原告胥天祥、胥邦胜与被告亿昆实业投资(上海)有限公司(以下简称亿昆公司)、上海速连登集团有限公司(以下简称速连登公司)股权转让纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥天祥、胥邦胜向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《股权转让协议》及《补充协议》；2.二被告协助办理股权恢复登记至原告胥天祥名下的股权变更登记手续，法定代表人及监事变更回原法定代表人及原监事；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告速连登公司于2011年7月15日登记设立，股东为二原告，胥邦胜担任法定代表人，胥天祥担任监事，注册资本为人民币10,200万元。2016年12月22日，原告胥天祥与被告亿昆公司签订《股权转让协议》，约定胥天祥将其所持速连登公司20%股权作价2,040万元转让给亿昆公司，亿昆公司于协议签订之日起30日内付款。同日，二原告和亿昆公司又签订《补充协议》，载明亿昆公司成为股东后，应协助并解决速连登公司债务，亿昆公司委派人员担任速连登公司法定代表人及监事。2016年12月23日，就上述股权及人员变更各方完成登记。但2016年12月至今，亿昆公司未向原告支付任何款项，也未进行任何速连登公司债权债务的处理，亿昆公司委派人员亦未履行任何职责。且据原告调查，亿昆公司股东实缴资本为0元，处于既无资金、又无经营地址、也无人员的情况，其已无法履行前述协议。故原告诉至法院。被告亿昆实业投资(上海)有限公司、上海速连登集团有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2016年12月22日，胥天祥和亿昆公司签订《股权转让协议》，载明胥天祥将所持速连登公司20%股权作价2,040万元转让给亿昆公司，亿昆公司30日内付清转让款。同日，二原告和二被告签订《补充协议》，载明鉴于胥天祥向亿昆公司出让20%股权，约定速连登公司对外担保债务亿昆公司认可承担，故标的股权购买价款为1元，亿昆公司成为速连登公司股东后，协助并解决公司清单所列债务，清单列明了共计7笔债务，包括债务本金5,100万元和担保本金4,950万元，并载明具体数额以法院出具的文书或原告及速连登公司确认为准；股权转让完成后，亿昆公司对股东会决议事项有一票否决权，公司设执行董事，亿昆公司委派张金香担任法定代表人，公司设监事1名，由亿昆公司委派，股权变更转让后，乙方负责速连登公司债权债务处理、解决各类诉讼、与各债权人达成债务重整和债务减免协议，并负责债务清理后公司的对外持续银行融资、资本市场融资等资本运作活动，融资费用双方共同承担。上述协议签订后，速连登公司通过股东会决议，同意胥天祥向亿昆公司出让上述股权，并通过法定代表人和监事人员变动；速连登公司的章程也进行了修改，股东变更为亿昆公司和胥邦胜，亿昆公司出资额为2,040万元，持股20%。速连登公司于2016年12月30日完成工商变更备案，将执行董事由胥邦胜变更为张金香，监事由胥天祥变更为唐小龙，股东由二原告变更为亿昆公司和胥邦胜。以上事实，由《股权转让协议》、《补充协议》、工商登记资料、当事人陈述为证。本院认为，当事人应当依约履行合同义务。根据同日签订的《股权转让协议》和《补充协议》，虽然《股权转让协议》中约定胥天祥以2,040万元出让20%股份，但实际各方的意思表示应当是将亿昆公司解决《补充协议》中所列速连登公司债务作为亿昆公司获得前述股权的对价，此等对价并非简单的金钱之债，更需要亿昆公司通过行为履行，鉴于亿昆公司目前处于下落不明的状态，亿昆公司已无法继续履行此等义务，《股权转让协议》和《补充协议》的合同目的已无法实现，因此，二原告要求解除上述协议的诉讼请求，本院予以支持。亿昆公司根据协议取得的股权，应当向胥天祥返还，速连登公司应办理相应变更登记。至于原告提到的法定代表人和监事的变更问题，本院认为，该些人员的变动应当经速连登公司股东会决议，原告直接以合同解除要求变更人员的该项诉讼请求，本院不予支持。如速连登公司的股东认为相关人员不应再继续担任相关职务，直接通过公司章程约定的方式进行变更即可。本案相应的变更义务的产生，系因被告亿昆公司违约并经本院判决所致，故本案诉讼费应由亿昆公司负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告胥天祥与被告亿昆实业投资(上海)有限公司于2016年12月22日签订的《股权转让协议》以及原告胥天祥、胥邦胜、被告亿昆实业投资(上海)有限公司、上海速连登集团有限公司于2016年12月22日签订的《补充协议》；二、被告上海速连登集团有限公司应于本判决生效之日起十日内就被告亿昆实业投资(上海)有限公司名下持有的20%股权变更至原告胥天祥名下办理包括工商备案在内的变更登记手续；被告亿昆实业投资(上海)有限公司提供配合；三、驳回原告胥天祥、胥邦胜的其余诉讼请求。案件受理费143,800元，由被告亿昆实业投资(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  朱玲芳二〇一九年九月十日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初6572号原告：曹仲普，男，1947年3月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。被告：北京环球荣和酒业有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。法定代表人：贾明荣。被告：北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院468。法定代表人：陈岩。被告：北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。法定代表人：简政荣。原告曹仲普与被告北京环球荣和酒业有限公司（以下简称环球荣和公司）、被告北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司（以下简称嘉瑞永安公司）、被告北京环球实业股份有限公司（以下简称环球实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审查。曹仲普向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带归还原告借款本金共计90000元，约定借款期限内未给付的剩余利息共计8400元；2、请求判令三被告月利率2%连带给付原告自2018年11月1日始至2O19年7月11日的利息共计8479.67元，自2019年7月12日始以本金为基数按同期人民银行贷款利率标准给付原告利息直至本息全部还清为止；3、请求判令三被告以未付款本金为基数按合同约定按每日5‰标准自2O19年4月8日始支付原告违约金直至款项付清之日止；4、本案诉讼费用等三由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，环球荣和公司因品牌推广和全国实体专卖店投资，与原告在北京市怀柔区签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为6个月，自2018年4月8日至2018年10月8日，每月支付500元利息，如被告未按合同约定清偿本金，每迟延一日，应以应付未付款为基数，按照每日5‰的标准，向原告支付违约金，未按约定清偿利息的，每迟延一日按照借款利率的1%向原告支付滞纳金。嘉瑞永安公司和环球实业公司对环球荣和公司的上述借款本金及利息进行了担保。2018年5月1日，环球荣和公司又向原告借款20000元，借款期限为6个月，自2018年5月1日至2018年11月1日。2O18年8月11日，环球荣和公司又向原告借款20000元，借款期限为6个月，自2018年8月11日至2019年2月11日。2018年10月8日，之前2O18年4月8日20000元借款到期后，被告没有归还本金，又继续借款30000元，共计借款5O000元，借款期限为6个月，自2018年10月8日至2019年4月8日。至此，环球荣和公司累计向原告借款本金共计90000元未归还，所有借款的利息给付标准及《借款合同》其他约定均一致。至借款到期，环球荣和公司按合同约定给付借期内利息共计3000元，借款期限内的其他应付利息均未给付。另借款到期后，三被告未按约定归还借款本金及利息，违反了双方借款合同的约定，应当依法承担违约责任。原告多次找到被告催促还款，三被告互相推脱，至今仍未归还，故原告诉至法院。本院经审查认为，2018年5月1日，曹仲普与借款人环球荣和公司、管理人嘉瑞永安公司签署《借款合同》，载明：环球荣和公司向曹仲普借款20000元，用于投资该公司品牌推广和全国实体专卖店投资，借款期限为6个月，环球荣和公司、嘉瑞永安公司、环球实业公司向曹仲普提供无限连带责任担保。当日，曹仲普将借款20000元交付给嘉瑞永安公司。2018年8月11日，曹仲普与借款人环球荣和公司、管理人嘉瑞永安公司再次签署《借款合同》，借款金额为20000元，其他主要内容同2018年5月1日的《借款合同》。当日，曹仲普将借款20000元交付给嘉瑞永安公司。曹仲普表示，2018年4月8日，其与环球荣和公司亦签订了《借款合同》，约定环球荣和公司向曹仲普借款20000万元，但2018年10月8日，环球荣和公司又向曹仲普借款30000元，此前2O18年4月8日20000元借款到期后，环球荣和公司没有归还本金，加上此次续借的30000元，共计借款5O000元，故环球荣和公司将2018年4月8日的《借款合同》收回，但双方未就该50000元借款签订合同。2018年10月8日，曹仲普将该50000元借款交付给嘉瑞永安公司。借款到期后，三被告只给付了曹仲普部分借款利息。曹仲普称其经他人介绍知道了嘉瑞永安公司，去嘉瑞永安公司位于怀柔区南大街的办公场所听课，并在此处签订了涉案《借款合同》。曹仲普还称，嘉瑞永安公司涉及的出借人人数较多，其在怀柔的营业地点已经撤了，无人办公。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院了解的情况，嘉瑞永安公司存在经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曹仲普的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇一九年九月三十日法官助理 耿晓飞书 记 员 崔 颖
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1052号 上诉人（原审被告）：郭银燕，女，1976年4月15日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：项晓韬、项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：涂韶敏，女，1969年10月18日出生，汉族，住龙泉市。 原审被告：郭正明，男，1969年9月20日出生，汉族，住龙泉市。 原审被告：刘明远，男，1989年11月30日出生，汉族，住龙泉市。 上诉人郭银燕因与被上诉人涂韶敏、原审被告郭正明、刘明远民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2019）浙1181民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭银燕上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、虽上诉人在借条上签字，但并未收到任何款项，上诉人因以借款人身份签字就要承担偿还责任不符合法律规定。其次，本案50万元借条已经被之后的70万元借贷关系吸收，因此该50万元借款已失去效力；二、上诉人没有在70万元借条上签名的印象，且被上诉人也没有将70万元借条交法庭审核，一审认定事实不清。 被上诉人涂韶敏辩称：一、上诉人郭银燕主张其没有收到 借款，但是这个借条是郭银燕与郭正明共同签字的，其作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担责任。且郭银燕与郭正明一起开渔具店，资金共同使用，应承担共同还款责任；二、关于70万元借条的问题，起因是因为原审被告郭正明一直没有支付50万元借款的利息，后来郭正明让被上诉人再借给他20万，这样加起来一共是借给郭正明70万，郭正明重新写一张借条给被上诉人，另外再把之前的利息结清。郭银燕和郭正明都在70万借条上签了字，但后来因为担保人刘明远不肯签字，因此70万借条并未生效，仍以原先50万元借条为准。 原审被告郭正明未到庭答辩。 原审被告刘明远未到庭答辩。 涂韶敏向一审法院起诉请求：1.判令被告郭正明、郭银燕共同返还原告借款本金50万元并支付利息（按月利率2%，自2014年4月16日起计算至借款还清之日止）；2.判令被告刘明远对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。 一审法院认定事实：2013年5月1日，被告郭正明向原告借款50万元，并由被告郭正明、郭银燕共同向原告出具借条一份，双方约定利息为月息2分，但未约定还款期限。借条载明“现金支付（附2013.5.1泰隆银行取款凭证一张）”；被告刘明远自愿为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款逾期后两年。同日，原告从浙江泰隆商业银行取款50万元交付给被告郭正明，郭正明在取款凭证上备注“已收”，并签字确认；此外，被告郭正明、郭银燕还共同向原告出具收条一份，载明“今收到涂韶敏人民币50万元整。附泰隆取款凭证一张（2013.5.1）”。借款后，被告郭正明陆续支付利息共计115000元，剩余利息及本金均未归还，遂涉诉。 一审法院认为，原告与被告郭正明、郭银燕之间的借贷关系合法有效，两被告应按约履行还款义务。被告郭银燕抗辩称其未收到借款亦未使用借款，但其在本案借条及收条中均以共同借款人的身份予以签字确认，其作为完全民事行为能力人，应对自身行为后果承担责任，且从借款至今一直未提出抗辩。故该院对于被告郭银燕不承担还款责任的抗辩主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、郭正明、郭银燕于判决生效之日起十日内共同返还涂韶敏借款本金500000元并支付利息（按月利率20‰，自2014年4月16日起计算至借款还清之日止）；二、刘明远对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由郭正明、郭银燕、刘明远共同负担。 二审期间，被上诉人涂韶敏向本院提交以下证据材料：借 条一份，拟证明2015年10月14日，经双方合意，涂韶敏再向郭正明出借款项20万元，结算后由郭正明、郭银燕作为共同借款人向涂韶敏重新出具70万元借条一份，但因原担保人刘明远拒绝签字确认，故七十万元借条并未生效。上诉人郭银燕质证认为，该借条系当庭提交，且被上诉人未提交2015年10月14日的泰隆银行取款凭证，对真实性有异议，且该借条可以证实案涉50万元借条已失去效力。本院认为，被上诉人涂韶敏提交的借条符合证据三性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为：上诉人郭银燕作为共同借款人在案涉借条、收条上签字确认，故应与原审被告郭正明共同承担涉案借款本息的偿还责任。上诉人郭银燕主张其未收到案涉款项，但未提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人郭银燕主张案涉50万元借条已被70万元借条吸收，且其未在70万元借条上签字确认，故不应承担还款责任。被上诉人二审期间提交该70万元借条，郭正明、郭银燕作为共同借款人签字确认，由于担保人刘明远未签字确认，被上诉人拟在50万元基础上增加出借20万元未果，故70万元借条未实际生效，但足以反驳上诉人关于50万元借条已被70万元借条吸收的主张。综上，上诉人郭银燕上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人郭银燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一九年九月四日 代书记员 刘丽俏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3887号罪犯吴坚，男，1975年7月1日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2003年8月19日作出（2003）金中刑一初字第47号刑事判决，以被告人吴坚犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人吴坚等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年10月21日作出（2003）浙刑一终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年12月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯吴坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯吴坚已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，又系因犯绑架罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴坚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2006年6月19日起至2021年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  金 娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16049号原告:岳志敏，女，汉族，1978年2月27日出生，住呼和浩特市赛罕区。被告：北京诚明伟业房地产经纪有限公司,住所地北京市东城区东兴隆街5号。法定代表人：刘滨。原告岳志敏与被告北京诚明伟业房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告岳志敏向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2016年6月16日签订的《定金协议》；2、要求被告退还定金及购房款共计80万元。事实与理由：原告与被告于2016年6月16日签订《定金协议》，约定被告协助原告获得北京市通州区世纪星城小区73号楼1单元901房屋产权证。后原告先后共计支付被告定金及购房款80万元，但被告至今未履行自己义务，导致合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告的法定代表人刘滨因利用被告名义欺骗当事人可以协助办理房屋买卖而骗取房款，其涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告岳志敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇一九年九月二十五日书记员  吴董超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65877号原告：迟学，男，1996年1月16日出生。汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：马俊德，男，1965年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，董事长。委托代理人：马朕昆，男，1988年4月8日出生，满族，北京银建实业股份有限公司员工，住北京市丰台区。。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：蒲天红，总经理。委托代理人：郭磊，男，1983年8月13日出生，汉族，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告迟学（以下简称原告）与被告马俊德（以下简称姓名）、北京银建实业股份有限公司（以下简称出租公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，马俊德，出租公司委托代理人马朕昆，珠峰北分委托代理人郭磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费2400元。事实与理由：2019年3月17日，马俊德驾驶出租公司的×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在珠峰北分投保交强险。马俊德辩称，我是和原告发生交通事故，双方签订快速处理协议书，约定我负事故全部责任，但这是交警让我签的，我不认可是我全责。出租公司辩称，马俊德是我公司出租车司机，但事发时不是在执行职务。肇事车辆在珠峰北分投保交强险，没有三者险。珠峰北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。因没有报保险，没有定损，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，在北京市朝阳区首都机场，马俊德驾驶×××号车辆左前和原告驾驶的×××号车辆右前接触，双方签订快速处理协议书，约定马俊德负事故全部责任。原告修车发生2400元。原告提交照片，证明事发情况和车辆受损情况。庭审中，原告和马俊德、出租公司就保险外的赔偿责任达成协议，约定马俊德给原告200元，出租公司给原告200元，马俊德已履行该协议。本院认为，修车费，合法有据，本院支持。肇事车辆在珠峰北分投保交强险，珠峰北分应在保险责任范围内赔偿财产损失2000元。保险责任外，原告已和马俊德、出租公司达成协议，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告迟学修车费2000元；二、被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告迟学修车费200元；三、被告马俊德于本判决生效后七日内给付原告迟学修车费200元（已支付）；四、驳回原告迟学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京银建实业股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年九月二十日书记员 颉晓杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25013号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：冯婷，女，1988年7月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额11971.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11971.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11971.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告冯婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐伟，男，1991年1月24日出生，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐伟系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,022.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初631号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人张专祥，男，1980年6月5日出生于河南省唐河县，汉族，文化程度小学，江门顺景发洗水厂员工，户籍所在地河南省唐河县。2019年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月4日被江门市公安局取保候审，同年8月7日被江门市蓬江区人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）558号起诉书指控被告人张专祥犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉。被告人张专祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年9月24日17时许，被告人张专祥饮酒后驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车从江门市蓬江区荷塘镇西桥路往瑞丰路方向行驶，当行驶至本区荷塘镇瑞丰路禾岗桥前路段时，与梁某驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张专祥案发时的血液酒精浓度为220.47mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，被告人张专祥承担此事故的同等责任。上述事实，被告人张专祥在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，张专祥的身份证、驾驶证，驾驶人信息查询，道路交通事故认定书，证人梁某、张某的证言，被告人张专祥的供述，血液中乙醇检测司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张专祥无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张专祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张专祥判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人张专祥醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人张专祥犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张专祥的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张专祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文学二〇一九年九月二十三日法官助理钟燕婷书记员陈雪祯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43613号原告：黄丽云，女，1976年12月26日出生，汉族，住河南省固始县。被告：许安，男，1994年8月19日出生，汉族，住甘肃省渭源县。被告：陈标，男，1993年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：冯雪峰，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告黄丽云（以下简称原告）与被告许安、陈标（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，陈标，人保北分委托代理人潘宇、冯雪峰到庭参加了诉讼。许安经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费20471.48元、住院伙食补助费650元、营养费9000元、护理费9000元、误工费18400元、残疾辅助器具费525.9元、交通费2000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2100元、摊位费14000元、房租费10000元，财产损失2600元，共计96747.48元。事实与理由：2018年10月7日，许安驾驶陈标名下的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。许安未作答辩。陈标辩称，我是肇事车辆的车主，事发时将车辆借给朋友许安使用。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。鉴定费、诉讼费，不承担。医疗费，按票据。精神损害抚慰金，不认可。摊位费、房租，是间接损失，原告也未举证，不同意赔偿。营养费，同意按照每天50元计算60天。护理费，同意按照每天100元计算60天。误工费，同意按照每天100元计算120天。残疾辅助器具费，同意按发票赔偿。财产损失，原告未举证，不同意赔偿。交通费，法院认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日13时许，在北京市朝阳区奶东村北口，许安驾驶×××号车辆和骑三轮车的原告发生交通事故，两车损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定许安负事故全部责任。当日原告到航空总医院住院到10月20日共计13天，经诊断为肋骨多发性骨折，胸部损伤，创伤性皮下气肿，踝部擦伤，肺炎，腹痛，急性外伤后头痛，甲状腺术后，出院时医生建议原告胸带固定，住院费19280.6元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1061.48元。原告提交98元束缚带发票，提交超市小票，据此主张残疾辅助器具费。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京中正司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2019年8月16日该所出具鉴定结论，认为误工期120日、护理期60日、营养期60日，鉴定费2100元。原告提交xxx公司出具的证明，证明原告在北苑桥头早市经营C区20-21号摊位，租金每月2800元，日收入600-1000元。原告按照每月4600元计算4个月的误工费，每天150元计算60天的护理费，每天150元计算60天的营养费，估算了精神损害抚慰金和三轮车的财产损失。原告提交火车票、长途汽车票等若干张，据此主张交通费。原告称事发前其在北京租房居住，事发后其回老家，要求5个月的租房损失。陈标提交事发当天原告发生的门诊医疗费票据，金额共计3112.15元，证明其给原告垫付的费用。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者许安赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持20342.08元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据鉴定结论酌定。护理费、误工费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。残疾辅助器具费，原告购买束缚带有医嘱为证，本院支持，购买日用品等产生的费用，本院不予支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。摊位费，原告对摊位租赁、摊位停业及停业期间的租金交纳情况证据不足，本院不予支持。房租费，于法无据，也不是交通事故必然产生的损失，本院不予支持。财产损失，原告未举证，考虑到交通事故认定书记载原告三轮车受损，本院酌定。陈标垫付的3112.15元医疗费，人保北分应理赔给陈标。许安经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告黄丽云医疗费20342.08元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费9000元、误工费18400元、残疾辅助器具费98元、交通费1000元、财产损失2000元，以上共计54490.08元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告陈标垫付医疗费3112.15元；三、驳回原告黄丽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由原告黄丽云负担1050元（已交纳），由被告许安负担1160元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由被告许安负担（原告黄丽云已垫付，本判决生效后七日内给付原告黄丽云）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  魏武成人民陪审员  赵荣勉二〇一九年九月十九日书 记 员  颉晓杨