江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3401号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡建设路28号。负责人：张华昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蔡启财，男，1976年8月10日出生，汉族，住江西省会昌县。委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗清宾，江西南芳律师事务所律师。原审被告:管伟芳，男，1978年7月4日出生，汉族，住江西省会昌县。原审被告:江西东胜物流有限公司，住所地：江西省抚州市临川区昌抚公路东侧抚河大桥东侧。法定代表人：曾淑琴，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司（以下称“财保临川支公司”）因与被上诉人蔡启财及原审被告管伟芳、江西东胜物流有限公司（以下称“东胜公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2019）赣0733民初316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保临川支公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判上诉人少承担84696.4元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人蔡启财未提供充分证据证明其工作情况，一审认定其误工费按57340元/年计算错误，应按29800元/年计算；2.被上诉人蔡启财系农村户籍，其残疾赔偿金应按农村标准计算。蔡启财辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。管伟芳、江西东胜物流有限公司均未发表意见。蔡启财向一审法院起诉请求：1.判令被告财保临川支公司在交强险范围内赔付110000元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2.判令三被告赔付超交强险部分损失259936.66元；3.本案受理费及其他费用由三被告承担。一审法院认定事实：2018年1月4日下午，原告蔡启财驾驶普通二轮摩托车沿筠清线由筠门岭镇往清溪乡方向行驶，17时53分许，行至会昌县××镇上增村××路段，因未靠道路右侧通行，与相对方向由被告管伟芳驾驶的赣Ｆ×××××重型自卸货车在道路南侧发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。2018年1月25日，会昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，原告负事故主要责任，被告管伟芳负事故次要责任。事故发生后，原告被送至赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院治疗，诊断为:左下肢毁损伤、失血性休克、左侧眼眶内侧壁骨折、右肺中叶及左肺上叶肺挫伤、头皮裂伤、右眼睑皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤。原告之后进行了左下肢毁损伤清创、残端修整术和清创缝合术，住院18天于2018年1月25日出院，支付医疗费41693.54元，出院医嘱：术后定期复查，每半月门诊复诊，伤后结痂脱落后康复训练，安装假肢治疗；定期复查；注意休息，加强营养，促进骨折愈合，患肢何时负重由专科医生门诊复查后告知；抬高患肢，观察肢端血运，定期返院在专科医生指导下功能锻炼，预防关节僵硬。受原告的自行委托，江西赣州司法鉴定中心于2018年4月16日出具司法鉴定意见书：原告的损伤构成六级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费2500元。受江西南芳律师事务所委托，江西康复辅助器司法鉴定中心于2018年7月17日出具司法鉴定意见书：1.被鉴定人为左大腿截肢，依据《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》，结合被鉴定人的自身情况，建议被鉴定人安装大腿假肢，价格为25000元，属于普通适用性假肢，每四年换一次，每次假肢的维修费用为假肢价格的20%；首次安装及完成所有训练科目时间为45天，以后每次安装更换及完成所有过度训练科目时间为20天，安装适配期间需要一成年人陪护；3.大腿假肢功能训练费用350元/天，用于大腿截肢患者的功能训练；4.假肢矫形器配置的费用，不包含配置假肢矫形器的交通、食宿及护理费；5.根据2015年中国人均寿命为76.1岁，原告的残疾辅助器具总费用为341750元。原告支付鉴定费1500元。事发后，被告管伟芳向原告支付了50100元，被告财保临川支公司向原告支付了10000元医疗费。根据被告财保临川支公司的申请，一审法院委托江西中康残疾辅助器具司法鉴定所对原告的残疾辅助器具费用进行重新鉴定。2019年3月21日，该中心出具司法鉴定意见书：1.建议被鉴定人安装大腿假肢，价格为25000元；2.一般情况下每四年换一次，每次假肢的维修费用为假肢价格的20%；3.首次安装及完成所有训练科目时间为30天，功能训练费为300元/天，用于大腿截肢患者的功能训练，以后每次更换假肢需再次训练，更换时间为7天左右，装配训练期间需陪护1人；4.假肢矫形器配置的费用，不包含配置假肢矫形器的交通、食宿及护理费；假肢装配的赔偿期限参照中国人均寿命76.6岁计算，总费用为279000元。被告财保临川支公司支付鉴定费2000元。另查明，赣Ｆ×××××车系被告东胜公司所有，实际所有人管伟芳将该车挂靠在被告东胜公司，该车在被告财保临川支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。庭审中，被告管伟芳同意在商业险内应负担医疗费部分中自行承担15%。商业险第十一条约定：违反装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。被告财保临川支公司就该条款向被告东胜公司尽到了告知义务。又查明，原告一家虽原系农业家庭户口，自2008年以来至今在筠门岭镇××广场附近租房居住，原告从事建筑业工作。原告生育了四个小孩，分别为蔡海贵（2001年2月6日出生），蔡海森（2005年5月8日），蔡美婷（2007年8月16日出生），蔡美莲（2008年8月1日出生），蔡海进（2011年11月20日出生）。一审法院认为，会昌县公安局交通管理大队对本起事故作出的道路交通事故认定书，原告负事故主要责任，被告管伟芳负事故次要责任。该认定书事实清楚，责任划分得当,故一审法院对该认定书予以采信。侵犯他人人身财产权益的，应承担侵权责任。对原告的合理损失，应先由被告财保临川支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再按事故责任大小比例负担。考虑事发经过、事故原因力和各自过错程度，被告管伟芳应承担原告交强险外30%的损失，另70%由原告方自负，被告管伟芳承担的部分由被告财保临川支公司在第三者责任险保险限额内予以赔偿。关于原告的合理损失的认定问题。1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿解释）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院住院治疗，原告主张已产生的医疗费41693.54元，一审法院予以支持。2.误工费。人身损害赔偿解释第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告定残日为2018年4月16日，原告误工期为101天，原告主张180天于法无据，一审法院不予支持。根据原告从事的工作，一审法院酌定按照江西省2018年城镇非私营建筑业在岗职工年平均工资57340元/年计算其误工损失，即为157元/天，故原告的误工费为15857元（157元/天×101天）。3.护理费。人身损害赔偿解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因原告未举证证明护理费的支出情况，一审法院参照2018年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算，即102元/天。根据原告伤情，结合原告的医嘱，原告主张护理期90天，予以支持。护理费为9180元（102元/天×90天）。4.交通费。由于原告未提交相关证据证明，考虑到原告系在赣州住院，又多次到外地鉴定，其主张交通费1000元，一审法院予以支持。5.住院伙食补助费。住院伙食费按30元/天计算，故其住院伙食补助费为540元（30元/天×18天）。6.营养费。原告营养费按30元/天计算，根据出院医嘱出院后需加强营养，其主张营养期90天予以支持，故其营养费为2700元（30元/天×90天）。7.残疾赔偿金。因原告一家居住在筠门岭圩镇，其残疾赔偿金可参照江西省城镇居民标准计算，残疾赔偿金为338190元（33819元/年×20年×50%）。另外，根据人身损害赔偿解释第二十八条规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。依据上述规定，原告主张的被扶养人生活费为169107.5元[(20760元/年×11个月×50%÷2)+(20760元/年×49个月×50%÷2)+(20760元/年×24个月×50%÷2×0.75)+(20760元/年×19个月×50%÷2×0.5)+(20760元/年×41个月×50%÷2×0.25)]。根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为507297.5元。8.精神损害抚慰金。因原告承担事故主要责任，其主张精神损害抚慰金，一审法院不予支持。9.残疾辅助器具费。根据重新鉴定的意见，该项费用为279000元。10.住宿费。因原告未提供证据证明，一审法院不予支持。11.鉴定费。误工期、护理期、营养期鉴定并非属于必要的，“三期”鉴定费用1800元，一审法院不予支持，伤残等级鉴定费700元予以支持。因残疾辅助器具费用重新鉴定实际上也未改变第一次鉴定的主要结果，故原告的残疾辅助器具鉴定费1500元予以支持。以上合计为859468.04元。被告管伟芳同意在商业险内应负担医疗费中自行承担15%，系当事人在法律规定的范围内处分自身权利，并不会损害其他人的利益，一审法院不予干涉。被告财保临川支公司辩称因车辆超载，需扣除免赔率10%。一审法院认为超载是《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条所禁止的行为，也是影响交通安全的重要因素，且根据被告财保临川支公司提交的投保人声明可以看出，其就商业险条款对投保人已尽到了告知提示义务，因此该抗辩一审法院予以支持。被告东胜公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告蔡启财误工费15857元、护理费9180元、交通费1000元、残疾赔偿金81763元、鉴定费2200元，合计110000元；二、原告蔡启财剩余医疗费31693.54元、营养费2700元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金425534.5元、残疾辅助器具费279000元，合计739468.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿30%即为221840.41元，因被告管伟芳自愿在应负担部分中承担15%的医疗费，即被告管伟芳承担其中1426.2元，以及被告管伟芳在免赔率范围内承担10%即22184.04元，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司实际应赔付198230.17元；三、以上第一、二项被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司共应赔偿原告蔡启财308230.17元，抵减被告管伟芳已垫付的50100元，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司还应支付258130.17元，被告管伟芳支付的50100元应予以返还，因被告管伟芳在第二项中应承担23610.24元和本案诉讼费4000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司应从中转付27610.24元给原告蔡启财。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司实际应当赔偿原告蔡启财285740.41元，实际应当返还被告管伟芳22489.76元；四、上述款项限本判决生效之日起十五日内付至原告蔡启财账户（户名：蔡启财；开户行：中国邮政储蓄银行会昌筠门岭支行；账号：62×××73）和被告管伟芳账户（户名：管伟芳；开户行：会昌农商银行；账号：62×××95）；五、驳回原告蔡启财的其他诉讼请求。本案受理费7038元，由被告管伟芳承担4000元，由原告蔡启财承担3038元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人蔡启财一审时已提交证据证明其与家人在会昌县××××岭镇居住生活，一审法院认定其残疾赔偿金及被扶养人生活费参照城镇标准计算，处理并无不当。蔡启财虽未提供相关材料充分证明工作及收入情况，但结合当事人当庭称述及相关事实，一审法院认定其误工费按157元/天计算，未逾合理标准，处理得当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1918元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月三十日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松