wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初29034号原告：陈路，男，1975年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张烨，北京市雨仁（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，北京市雨仁律师事务所实习律师。被告：梁迎杰，男，1973年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：江媛，女，1989年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：耿轩，北京市两高律师事务所律师。原告陈路与被告梁迎杰、江媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。原告陈路向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁迎杰、江媛共同偿还50万元及利息（按照月息1.5%的标准，自2018年4月30日起计算至借款全部给付之日止）；2、判令被告梁迎杰、江媛自2017年10月1日起至借款全部给付之日止，另行每月按照本金的0.5%的标准支付违约金；3、判令被告梁迎杰、江媛支付律师费15000元；4、案件受理费由被告梁迎杰、江媛承担。事实理由：陈路于2017年3月31日借给梁迎杰、江媛50万元。双方约定借款期限为6个月，月利息为1.5%，如有纠纷由北京市海淀区人民法院管辖；同时合同里还约定了出借人在主张债权权利过程中产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、评估拍卖费等）全部由被告承担。借款到期后，梁迎杰、江媛只按期偿还利息，本金一直拖欠未还，至2018年4月30日停止支付利息，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，综合本案的贷款来源、贷款发放、贷款还款，冯党辉、侯杰、陈路、马隆祥、中盛乾元（北京）资产管理有限责任公司与融泰浩元（北京）网络科技有限公司（融贝网）等的关系以及在融泰浩元（北京）网络科技有限公司（融贝网）的房屋抵押借款情形，本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应将有关材料移送公安机关。故对陈路的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈路的起诉。案件受理费4400元，原告陈路已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  王凌波人民陪审员  李雪娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘佳茜
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终539号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王贤腾，男，汉族，1987年7月23日出生于浙江省象山县，大学文化，无业，户籍地象山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月4日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，又因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月12日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）赵丁平，男，汉族，1986年1月28日出生于宁波市，高中文化，无业，户籍地宁波市鄞州区。2006年12月21日因犯故意伤害罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月12日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人钱卿，浙江海宝律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 原审被告人何明东，男，汉族，1978年10月7日出生于宁波市，初中文化，无业，户籍地宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月11日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人沈芒芒，男，汉族，1996年6月5日出生于宁波市，高中文化，无业，户籍地宁波市江北区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月12日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控被告人王贤腾犯诈骗罪、非法拘禁罪、被告人赵丁平、何明东、沈芒芒犯诈骗罪一案，于2019年6月28日作出（2019）浙0203刑初68号刑事判决：一、被告人王贤腾犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、被告人赵丁平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；三、被告人何明东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人沈芒芒犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；五、责令被告人王贤腾向被害人吴某退赔违法所得31.6463万元，被告人赵丁平共同承担退赔13.65万元，被告人何明东共同承担退赔2万元，被告人沈芒芒共同承担退赔1.58万元；责令被告人王贤腾向被害人魏某退赔23万元。王贤腾、赵丁平不服，提出上诉。本院审理过程中，王贤腾、赵丁平申请撤回上诉。 本院认为，原判认定基本事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王贤腾、赵丁平撤回上诉。 宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马立军 审判员  袁益波 审判员  张奇辉 二〇一九年九月十二日 书记员  夏学波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20942号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：莫善铁，男，1992年03月13日出生，壮族，住广西武宣县。原告李晔与被告莫善铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000134986）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：150元。签约日期：2017年11月01日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月02日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告莫善铁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莫善铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初666号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：郝慧丰，男，1992年2月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告郝慧丰、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，郝慧丰的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：郝慧丰和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明郝慧丰已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告郝慧丰辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。郝慧丰于2015年7月19日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民特2号申请人：葛某1，女，1960年11月15日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被申请人：葛某2，男，1937年10月20日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。代理人：葛永军，男，1967年8月11日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。（系葛某2儿子）。申请人葛某1申请认定被申请人葛某2无民事行为能力一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人葛某1向本院提出的申请事项：1、宣告被申请人葛某2为无民事行为能力人；2、指定申请人葛某1为被申请人葛某2的监护人。事实与理由：葛某2与葛某1是父女关系，葛某2患有老年性痴呆、多发性脑梗塞，目前神志不清楚，智能明显障碍。为了处理葛某2的必要社会事宜，维护葛某2的利益，特提出以上申请，且葛某2丧偶，其余子女皆推荐申请人为葛某2监护人，望贵院予以宣告和指定。被申请人葛某2的代理人葛永军对申请人葛某1向本院提出的申请事项无异议。经审理查明：被申请人葛某2与妻子梁芮清（已故）生育一女二子，即葛某1、葛永军、葛永涛。2017年葛某2出现记忆力差、重复做某一件事情等异常情况，后日渐加重。经医院诊断为老年性痴呆伴谵妄、多发性脑梗死。现因神志不清，不能有效交流，申请人葛某1向本院申请宣告被申请人葛某2为无民事行为能力人，并指定申请人葛某1为被申请人葛某2的监护人。被申请人葛某2的儿子葛永军、葛永涛对申请人葛某1的申请无异议。本院受理本案后，对被申请人葛某2的民事行为能力启动司法鉴定程序。2019年8月26日江苏省扬州五台山医院司法鉴定所作出五台山司鉴所[2019]精鉴字第557号《司法鉴定意见书》，认定被申请人葛某2：1、老年性痴呆；2、无民事行为能力。本院认为：申请认定公民无民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请人葛某1作为被申请人葛某2的女儿，可以向本院申请涉案诉讼。经审理申请人葛某1的申请有事实根据，应依法确认被申请人葛某2为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。申请人葛某1系被申请人葛某2的女儿，符合监护人的条件，其他相关人员对此亦无异议，故本院对申请人葛某1申请担任被申请人葛某2的监护人，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人葛某2为无民事行为能力人。二、指定申请人葛某1为被申请人葛某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  梁星菊二〇一九年九月二日书记员  侯辰薇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3305号罪犯章兵，男，1990年3月25日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2009年6月22日作出（2009）温乐少刑初字第127号刑事判决，以被告人章兵犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月；犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，决定合并执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币9000元；责令被告人章兵等共同退还犯罪所得款8000元，返还被害人。宣判后，被告人章兵等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）浙温刑终字第653号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年9月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯章兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯章兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯章兵已缴纳罚金人民币9000元，已退犯罪所得款2000元，2019年3月28日又在乐清市人民法院缴纳6000元。另查明，该犯系因抢劫、绑架被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯章兵减去有期徒刑六个月（刑期自2008年10月20日起至2020年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初2402号原告：王体义，男，1969年12月30日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告：杨进才，男，1965年10月21日出生，汉族，现住仁怀市。被告：王孝连（又名王芳），女，1974年1月4日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：王明庆，贵州名城（仁怀）律师事务律师。原告王体义与被告王孝连、杨进才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王体义及其委托诉讼代理人杨华，被告王孝连的委托诉讼代理人王明庆到庭参加诉讼；被告杨进才经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王体义向本院提出诉讼请求：1.请判令被告杨进才立即返还原告借款28000元；2.被告王孝连对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月27日，被告杨进才向原告借款28000元用于生意周转，约定于2017年9月27日返还。被告王孝连（王芳）为其提供担保。借款到期后，被告拒不履行还款义务。被告杨进才未作答辩。被告王孝连辩称其不是王芳，没有为被告杨进才借款提供担保。况且本案中担保人的担保义务已免除。原告王体义围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证和证据交换。原告所提交的证据符合证据的法律规定，本院依法予以确认。被告杨进才经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃抗辩、举证等相关诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年6月27日，被告杨进才在原告王体义处借款28000元用于偿还其所欠案外人债务。约定三个月后即2017年9月27日返还。被告杨进才于借款当日向原告王体义提供其身份证复印件一份，并出具书面借条一张，该借条所载内容为：“今借到王体义现金28000元，大写贰万捌仟园（圆）整，限期在2017年9月27号还清，如不还清，本人用车子抵押，车辆牌号贵Ｃ×××××。借款人杨进才，身份证。担保人王芳，证明人雷清伟，2017年6月27号”。但事后，被告杨进才未将贵Ｃ×××××车辆交由原告质押，也未双方也未对该车辆进行抵押登记。期满后，被告杨进才避而不见，拒不履行还款义务。本院认为，原告所提交的证据足以证明双方借款合同成立。现原告王体义要求被告杨进才按照借条约定返还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于原告王体义要求被告王孝连承担连带清偿责任的诉请，系其被告王孝连应承担的保证责任。根据借条所载内容，可以推定王孝连在本案中所承担的保证责任为连带责任保证，其期间为债务履行期届满之日起六个月。自债务履行期届满至原告主张权利之日，已超过了六个月时间，故被告王孝连保证责任已免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杨进才于本判决生效后立即返还原告王体义借款28000元；二、驳回原告王体义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，共计850元，由被告杨进才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  苏朝波人民陪审员  陈仕强人民陪审员  冯弟坤二〇一九年九月一日法官助理杨乐书记员陈敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6807号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：魏仁琴，女，1981年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告魏仁琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员 李 丽二〇一九年九月二十五日书记员 蒋晓霏
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行审142号申请执行人汕头市生态环境局潮阳分局，住所地汕头市潮阳区棉城柳园路5号。负责人：刘容。委托代理人郑康泽、林福宽，该局工作人员。被执行人吴振灵，男，汉族，1963年7月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县，汕头市生态环境局潮阳分局于2019年8月14日向本院申请强制执行汕潮阳环罚字[2018]第0932号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定进行合法性审查，现已审查终结。经审查查明:被执行人吴振灵在汕头市潮阳区贵屿镇华美社区河头开办废旧塑料作坊。2018年7月26日，原汕头市潮阳区环境保护局（下简称：原潮阳环保局）对该作坊进行现场检查，该作坊没有配套污染防治设施，存在露天堆放废旧塑料的行为。吴振灵同日接受原潮阳环保局的询问调查及经现场拍照，确认以上事实。原潮阳环保局于同日向被执行人发出《责令改正决定书》，责令被执行人停止违法行为。同日立案调查。2018年8月15日，原潮阳环保局作出《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处罚的事实理由、法律依据和提出陈述、申辩、要求听证等权利，并于同日送达被执行人。在规定期限内，被执行人未提出陈述申辩意见及申请听证。2018年9月17日，原潮阳环保局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十八条第二款的规定作出《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款2万元，并于2018年11月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行义务。2019年5月20日，申请执行人作出《行政决定履行催告书》，并于2019年5月30日公告送达被执行人，催告被执行人履行义务。期届，被执行人仍没有履行义务。另查明，根据《汕头市机构改革方案》的规定，将原汕头市环境保护局等部门的职责整合，组建市生态环境局，市生态环境局在区（县）设分局，实行市以下垂直管理体系。汕头市生态环境局《关于机构改革过渡期间有关行政执法问题的通知》（汕市环函[2019]272号）规定，“各区（县）分局应在机构改革过渡期间按照机构改革前的管理、执法体制和权限全面履行好生态环境监督管理职责，行使原有的行政许可、行政处罚以及与行政处罚有关的行政检查、行政强制等执法职能。”本院认为，根据《汕头市机构改革方案》的规定和《关于机构改革过渡期间有关行政执法问题的通知》，汕头市生态环境局潮阳分局继续行使原潮阳环保局的工作职责，汕头市生态环境局潮阳分局作为申请执行人向本院提出强制执行的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，汕头市生态环境局潮阳分局申请主体适格。申请执行人对被执行人的违法事实依法予以立案、调查，听取了被执行人的陈述和申辩，在作出行政处罚前告知拟处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩、申请听证等权利。被执行人在期限内没有陈述申辩，亦没有申请听证，申请执行人作出了《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以罚款。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。经催告，被执行人逾期仍未履行。申请执行人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被执行人未按期履行缴纳罚款的义务，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳罚款加处的罚款2万元，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行原汕头市潮阳区环境保护局于2018年9月17日作出的汕潮阳环罚字[2018]第0932号《行政处罚决定书》中对被执行人吴振灵的罚款2万元及加处罚款2万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄运锋审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一九年九月九日法官助理陈得和书记员杨烽
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙08行终95号 上诉人（原审原告）郑荣生，男，1940年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）郑己，男，1965年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系郑荣生儿子。 被上诉人（原审被告）衢州市柯城区卫生健康局，住所地浙江省衢州市柯城区荷花三路231号。 法定代表人施萍，局长。 委托代理人（特别授权代理）姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。 郑荣生诉衢州市柯城区卫生健康局（以下简称柯城卫健局）卫生行政处罚一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年6月19日作出（2019）浙0802行初89号行政判决，郑荣生不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年5月9日，应某某到衢州柯城区卫生和计划生育局（以下简称柯城卫计局）投诉郑荣生非法行医并获取巨额诊费。柯城卫计局随即赴郑荣生处检查，发现郑荣生处有行医记录本及若干中药饮片，当即对郑荣生处的诊疗记录及中药饮片实施证据先行登记保存。2018年5月15日，柯城卫计局立案调查。 郑荣生为具有执业助理医师（师承）资格人员。在衢州市区××号房屋内自备中药饮片，为上门患者有偿诊治并处方配药。2018年8月6日，柯城卫计局向郑荣生送达《行政处罚事先告知书》，并于同月24日进行听证。听证中，郑荣生否认实施行医行为。柯城卫计局于2018年9月7日作出衢柯卫医罚〔2018〕22号《行政处罚决定书》，认定郑荣生在未取得有效的《医疗机构执业许可证》的情况下于2013年9月6日至2018年5月9日擅自在衢州市区××号场所开展中医诊疗活动，违法所得无法认定。责令郑荣生立即停止诊疗活动。决定对郑荣生处以：1.没收用于诊疗活动的药品；2.罚款人民币玖仟伍佰元整。该案诉讼中，因机构改革，柯城卫计局的职能由新组建的柯城卫健局行使。2019年3月7日，郑荣生向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销柯城卫计局于2018年9月7日作出的衢柯卫医罚〔2018〕22号《行政处罚决定书》。 原审法院认为，国家对医疗活动实施从业人员资格和执业许可两个层面进行管理。根据《医疗机构管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。柯城卫计局具有医疗机构的监督管理职责。柯城卫计局所认定的郑荣生在衢州市区××号房屋实施中医诊疗活动，证据确凿。郑荣生所提出的柯城卫计局查得的中药饮片系自备的常用中药和保健用药之主张，所存有的中药数量及品种明显超出正常的自备需求，有悖常理，不予采信。其提出没有实施过中医诊疗活动的主张与事实不符。 根据《中华人民共和国执业医师法》第三十条第一款，执业助理医师应当在执业医师的指导下，在医疗、预防、保健机构中按照其执业类别执业的规定。郑荣生虽具有执业助理医师资格，但不具备独立实施诊疗执业的能力。且《医疗机构管理条例》第二十四条规定：任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。故郑荣生未在具有《医疗机构执业许可证》的医疗、预防、保健机构执业，未取得《医疗机构执业许可证》即在家实施诊疗活动，时间超过六个月。其行为违反了上述法律、法规的规定。郑荣生认为其无《医师执业证》和《医疗机构执业许可证》系柯城卫计局违法收取所造成，该主张不属该案审理范围。 综上，该院认为，柯城卫计局对郑荣生作出的行政处罚，证据确凿，程序符合法律规定，适用法律、法规正确。郑荣生的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郑荣生的诉讼请求。案件受理费50元，由郑荣生负担。 郑荣生上诉称，原判认定事实不清，证据不足。柯城卫计局未经郑荣生同意进入郑荣生住所检查，并以二十几味自用中药材作为开展诊疗活动定案，取证方式不合法，违反法定程序。郑荣生在执业医师法颁布前就取得医师资格和医疗机构执业许可证，长期从事个体中医临床工作。郑荣生的医师资格是严格按照1988年《医师、中医师个体开业暂行管理办法》和1994年《医疗管理实施细则》第十三条规定取得的，属《执业医师法》第四十三条“老人老办法”认定执业医师对象，根本不需要考试。综上所述，郑荣生的医疗机构执业许可证被非法注销，医师资格依法取得，柯城卫计局作出行政处罚没有法律依据。请求二审撤销原判，改判支持郑荣生的一审诉讼请求。 柯城卫健局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。郑荣生提出其医疗机构执业许可证和医师执业资格被非法注销的上诉理由，与本案无关联性，不在本案审理范围内。请求二审驳回上诉，维持原判。 郑荣生上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及双方的上诉理由及答辩意见，二审中，主要围绕柯城卫计局作出的涉案行政处罚事实依据是否充分，法律适用是否正确，程序是否合法等争议焦点进行审理。 经审理，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，郑荣生上诉主张执法人员未经其同意进入住所检查，取证方式不合法。柯城卫健局在二审询问中辩称，国家卫生计生委、国家中医药管理局国卫监督发〔2016〕25号《无证行医查处工作规范》第十一条规定，监督人员对无证行医案件进行调查时，有权采取以下措施：……（二）进入无证行医场所进行检查；……，执法人员进入郑荣生住所进行检查符合上述规定。本院认为，《无证行医查处工作规范》第十一条规定监督人员有权进入无证行医场所进行检查，郑荣生主张未经其同意进入住所检查属于程序违法的理由不能成立。郑荣生还主张以二十几味自用中药材作为开展诊疗活动定案依据不充分。而据涉案处罚决定书中记载，认定郑荣生开展诊疗活动的证据有现场笔录、现场拍摄照片、郑荣生书写的各类中草药名称及金额的登记本、郑荣生询问笔录、投诉举报人应某的询问笔录等，上述证据相互印证，可以证实郑荣生开展诊疗活动的事实。关于郑荣生主张其医疗机构执业许可证被非法注销，其未提供证据证明该事实，而且即便该事实成立，注销医疗机构执业许可证是另一行政行为，根据一行为一诉讼原则，注销许可证行为不属于本案审理范围。 综上，被诉行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，郑荣生的相关上诉主张，本院均不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。郑荣生的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑荣生负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年九月十日 书记员 杨云飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市前骏包装材料有限公司（原佛山市禅城区前骏塑料吹膜厂）。住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道上朗开发区4幢14号。法定代表人：朱淑吟，经理。委托诉讼代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾健丰，男，1958年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈良，男，1952年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆文，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建中，男，1985年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴耀泉，男，1963年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区一审被告：佛山市禅城区金鹏机电厂。住所地：广东省佛山市禅城区九江基张槎玻璃二厂内1、2车间之二。法定代表人：曾健丰。再审申请人佛山市前骏包装材料有限公司（以下简称前骏公司）因与被申请人曾健丰、陈良、曾庆文、陈建中、吴耀泉（以下简称曾健丰等五人），一审被告佛山市禅城区金鹏机电厂（以下简称金鹏厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终12041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。前骏公司申请再审称，二审判决未认定曾健丰等五人应对金鹏厂的涉案债务承担连带清偿责任，是认定事实不清，适用法律错误。（一）金鹏厂既不是公司法规定的公司企业法人，也不是民法通则规定的企业法人，《企业法人登记管理条例》规定的企业法人也不包括股份合作制企业，认定金鹏厂是内资企业法人缺乏事实依据。目前我国并未颁行实施股份合作制企业法律法规，将金鹏厂认定为股份合作制企业也缺少法律依据。《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（体改生[1997]96号）只是《立法法》未制定之前国家体改委发布的指导性文件，不能作为定案依据，适用该指导意见错误。（二）认为曾健丰等五人已履行对金鹏厂的出资义务无据。2009年3月16日及2009年7月23日之核准变更登记通知书均未记载出资时间，足以证明曾健丰等五人至今仍未履行出资义务。另外，一审庭审时法官曾要求曾健丰等五人于庭后提交相应出资验资报告，但至判决作出时仍未能提供，因此本案无证据证明曾健丰等五人已出资。综上，前骏公司请求依法再审本案。本院认为，关于曾健丰等五人应否对金鹏厂的涉案债务承担责任的问题。首先，根据已查明的事实，2017年5月8日，金鹏厂向前骏厂出具《欠据》记载“截至2017年5月8日，金鹏厂仍拖欠前骏厂货款173014.16元。欠款人金鹏厂”，在欠据右下角欠款处加盖金鹏厂的印章。由上述欠据内容来看，与前骏公司发生买卖合同关系的主体为金鹏厂，即金鹏厂为涉案债务主体。其次，根据佛山市禅城区市场监督管理局予以确认的《企业机读档案登记资料》记载，金鹏厂的企业类型为“内资企业法人”、经济性质为“股份合作制企业”。股份合作制企业是在我国特定的历史条件下，市场经济发展演变过程中所存在的一种特殊组织形式，其融合了股份制与合作制的主要特征，既具有股份制的资本盈利性，又具有合作企业的互助性。因对于股份合作制企业的民事权利能力及民事行为能力，并无特别作出有别于一般法人企业的规定，因此在处理涉及股份合作制企业纠纷的案件时应当按照有关法人的规定进行认定。本案中，金鹏厂成立之时投入了注册资本3万元并经核准注册，后股东人员有所变更，但从工商登记资料显示，曾健丰等五人均实缴了自己认缴的出资额，由此可以看出，金鹏厂具备法人独立承担民事责任的基础。工商登记资料显示金鹏厂有自己的经营地址、营业执照注册号等法人所必备的形式要件，且工商部门将金鹏厂认定为“内资企业法人”，因此，金鹏厂作为独立的法人，在经营之中所产生的债务依法应当由其承担。二审判决对前骏公司主张的金鹏厂为合伙企业，曾健丰等五人应承担连带责任的主张不予支持，并无不妥。至于前骏公司主张的曾健丰、陈良、曾庆文、陈建中未实缴出资的问题，由于其未充分举证，二审判决对该主张不予采信，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市前骏包装材料有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年九月三十日法官助理朱敏书记员黄凯容
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初1555号 原告：周祥凤，男，1944年8月2日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 被告：刘养花，女，1980年9月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。 原告周祥凤与被告刘养花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告周祥凤到庭参加诉讼，被告刘养花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周祥凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘养花分别于2018年7月19日和2018年7月23日向原告借款，共计30000元。原告曾多次向被告催要借款，被告起初回复并答应原告马上周转还清，以后态度逐渐改变，后来电话不接，微信不回。被告的上述行为己经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘养花未予答辩，亦未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了借条2份、收条1份，本院根据原告提供的证据及庭审陈述，确认以下事实： 被告于2018年7月19日向原告出具借条一份，载明：今借周祥凤人民币13000元。被告于2018年7月23日再次向原告出具借条一份，载明：今借周祥凤人民币17000元（7000元转账、现金10000元）。2018年7月25日，案外人铙丹向原告出具收条一份，载明：2018年7月25日已收周老师7000元，收款人刘养花，代收人：铙丹。因被告至今未履行偿还义务，遂引起本诉。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以保护。被告借款后至今未履行偿还义务，原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘养花于本判决生效之日起十日内向原告周祥凤偿还借款人民币30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取275元，由被告刘养花负担（此款原告已垫付，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  吕士杰 二〇一九年九月六日 书记员  华 蕊
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执519号申请人:游新云，男，1970年12月13日出生，汉族，住固始县。被执行人：董克森，男，1964年8月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：李永进，男，1969年7月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人游新云申请被执行人董克森、李永进民间借贷纠纷一案，申请人游新云与被执行人董克森、李永进达成和解协议长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月二日书记员  王肖肖
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1866号 申请执行人：宋来福,男，1973年4月24日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：王渐姚,男，1969年5月24日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人宋来福与被执行人王渐姚修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初483号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人宋来福于2019年8月7日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人王渐姚支付申请执行人宋来福修理款及材料费11400元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王渐姚发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求王渐姚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王渐姚逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王渐姚的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人王渐姚的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人王渐姚有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费43元，执行费72元。 鉴于被执行人王渐姚拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元,并对被执行人王渐姚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹鹏飞 二〇一九年九月十二日 代书记员 吴慧慧
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2351号申请执行人：方可梓，男，汉族，1938年7月29日出生，住。被执行人：山东金利源房地产开发有限公司。法定代表人：王慧芳，经理。本院在执行申请执行人方可梓与被执行人山东金利源房地产开发有限公司房屋拆迁补偿一案中，本院于2019年4月8日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人山东金利源房地产开发有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下存有车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的83000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月十六日书记员  张 杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张建，男，1987年8月22日出生，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,358.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2553号原告：南京丰盛大族科技股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道109号1幢。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹敬宗，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：安信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路4018号安联大厦35层、28层A02单元。原告南京丰盛大族科技股份有限公司诉被告安信证券股份有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。本案审理过程中，原告南京丰盛大族科技股份有限公司向本院明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京丰盛大族科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年九月九日书记员  杨 朔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41308号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈广胜，男，1975年4月10日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈广胜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈广胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金96,431.70元，利息12,832.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,310.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,574.77元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金96,331.70元，截至2019年8月12日的利息12,832.43元，费用1,310.64元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,331.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈广胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈广胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金96,331.70元；二、被告陈广胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,331.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,208.29元，减半收取计1,104.15元，由被告陈广胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10849号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京鸿城装饰工程有限公司，住北京市延庆区永宁镇拱辰街49号1001室。法定代表人：颜士海，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京鸿城装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月十八日书记员 苏晓华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18155号原告:宁美茹，女，1962年12月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京亿思瑞餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区良乡西路28号1层1-5、1-6。法定代表人：刘杰。原告宁美茹与被告北京亿思瑞餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告宁美茹于2019年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告北京亿思瑞餐饮管理有限公司的起诉。本院认为：原告宁美茹提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许宁美茹撤回起诉。审判员  杜巧静二〇一九年九月二十日书记员  牛淑静
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1503号原告：王文才，男，1945年7月16日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：廖应学，贵州省紫云自治县和瑞法律服务所工作者。代理权限为一般授权代理。被告：韦朝云，1989年6月8日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告王文才诉与被告韦朝云土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员胡愈适用简易程序，分别于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王文才及委托诉讼代理人廖应学、被告韦朝云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文才向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告停止侵占位于四××乡卡色村××组地名为照房的土地；2.判决被告赔偿树木损失2000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：在第一轮及第二轮土地承包时，原告承包了位于四××乡××组地名为照房的土地，该土地四至为东抵罗小龙、南抵岩、北抵韦昌伍、西抵韦朝荣。2019年4月起，被告趁原告长子王小主外出打工之机，组织村民将原告种植的树木砍伐后种玉米，此后，原告与之理论，被告称该土地系其祖爷爷所买。原告为此事向乡人民政府反映，后经乡综治办、司法所、派出所解决未果。现诉到人民法院，请求支持如前诉请。庭审中原告放弃赔偿的诉讼请求。被告韦朝云辩称，该争议地系其父亲承包的土地，并未侵占原告的土地。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《承包合同》、第二轮《土地承包证》，用以证明原告承包地名为照房的土地。被告认为，该争议地地名为龙井湾，并非照房。本院认为，该证书登记有地名为照房的土地，故对原告证明目的，本院予以确认；2.原告提交的航拍图，用以证明航拍图错误。被告认为该图上反映的争议地系其父亲所承包。本院认为，该航拍图所相关部门所制作，原告未提交相关证据证实该图绘制错误，故对原告的证明目的，本院不予采信；3.被告提交的以韦小方为户主承包的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》用以证实其耕种的土地是代码为5204252032240002307的土地。原告认为，政府确权有误，把原告承包的土地登记在被告证书上。本院认为，该经营权证书系相关职能部门所颁发，故对该证据，本院予以确认。本院依法所作的现场勘验笔录，证明双方当事人争议地东抵韦小方土地、西抵空地，南抵王文才土地。在庭审中经原、被告质证，双方均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年，被告在该争议地种植玉米，原告认为被告在其承包的土地内种植玉米，侵占了其承包的土地经营权，原告女婿彭小连申请乡综治办、派出所、司法所组织调解，但未能达成一致意见。为此，原告于2018年9月5日起诉来院。本案争议焦点：被告是否对原告承包地有侵权行为。本院认为，庭审中原告称被告侵占的土地为《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明地块代码5204252032240000546，该地块东抵道路、南抵道路、西抵道路、北抵韦朝荣，而争议地为东抵韦小方土地，西抵空地、南抵王文才土地，而并非《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中记载的地块代码5204252032240000546的承包地，原告未能证明争议地系其所承包，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王文才的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由原告王文才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡愈二〇一九年九月二十六日法官助理陈正勤书记员韦伟贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民事判决书(2019)黔0425民初1503号原告：王文才，男，1945年07月16日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县四大寨乡卡塞村中寨组，居民身份证522530194507163712。被告：韦朝云，男，1989年06月08日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县卡塞村中寨组，居民身份证522530198906083718。王文才与韦朝云土地承包经营权纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年九月二十六日书记员韦伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26393号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周剑嵘，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周剑嵘信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告周剑嵘经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.周剑嵘立即偿还交通银行信用卡欠款共计36367.60元，并支付自2019年09月01日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.周剑嵘承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.周剑嵘身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。周剑嵘未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、周剑嵘向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；周剑嵘同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如周剑嵘未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为周剑嵘同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月31日，周剑嵘因透支产生的信用卡欠款共计36367.60元，其中本金19493.25元,利息16541.02元,滞纳金、违约金及费用333.33元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周剑嵘使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。周剑嵘逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，周剑嵘应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周剑嵘未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求周剑嵘偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周剑嵘于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款36367.60元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年09月01日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元及公告费（以实际发生数额为准），由周剑嵘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21380号原告：李奎德，男，1982年9月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住北京市丰台区。被告：北京永辉超市有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼1层-B1F-01、25幢-1层-101。负责人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：刘晓健，男，系该公司员工。原告李奎德与被告北京永辉超市有限公司北京房山分公司买卖合同纠纷一案，于2019年6月28日受理。2019年9月9日，李奎德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李奎德撤诉处理。审判员  贾小翠二〇一九年九月九日书记员  张 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28122号原告：段西庆，男，1971年1月10日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被告：石群，男，1991年6月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。原告段西庆（以下简称原告）与被告石群（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费16000元。事实和理由：2018年7月10日至8月4日期间，被告安排原告为位于北京市朝阳区延静东里7号楼2409室、北京市朝阳区枣营北里31号楼1705室、北京市朝阳区定福庄金星小区14号楼403室、北京市朝阳区青年路小区50号楼1单元402室装修工程提供劳务，具体从事油工工作，劳务费共计16000元。原告依约提供劳务后，被告未向原告支付劳务费。2018年10月24日，被告向原告出具《欠条》，承诺于2018年11月15日支付原告劳务费16000元，但至今未付。遂诉至法院。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《欠条》等作为证据。其中，《欠条》记载：“本人石群（xxx）于2018年10月24日欠段西庆油工人工费壹万陆仟圆（16000），将于2018年11月15日前还清，逾期交由朝阳区人民法院仲裁执行。特立此据。石群2018年10月24日”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证权利。原告所提交证据可证明被告承诺于2018年11月15日前支付原告16000元的事实，故被告应按承诺承担相应责任。现被告未举证证明已给付该款，故对原告相关诉讼请求本院予以支持。被告未到庭不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石群于本判决生效之日起七日内给付原告段西庆人民币一万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告石群负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告石群负担（原告段西庆已垫付，被告石群于本判决生效之日起七日内直接给付原告段西庆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡东方人民陪审员  崔 刚人民陪审员  魏亦龙二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 柳
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0211刑初345号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人朱来勇，男，1970年3月3日出生于四川省苍溪县，汉族，小学文化，务工，家住四川省苍溪县。2008年4月14日因机动车未按照规定期限进行安全技术检验被宁波市公安局交通警察局江东大队扣留机动车；2017年因犯危险驾驶罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月11日被宁波市公安局镇海分局查获，同月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。2019年9月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人朱来勇犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员胡慧出庭支持公诉，被告人朱来勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2019年8月11日17时10分，被告人朱来勇饮酒后无证驾驶牌号为浙Ｂ×××××小型轿车，沿镇海区望海南路由南往北行驶至宁波市第七医院附近，受酒精影响感到身体不适，遂将车辆停放在机动车道，后下车到路边草地，民警接到群众报警后到达现场将其抓获，经呼气式酒精检测结果为216mg/100ml。经宁波市第七医院抽血，宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱来勇血液乙醇浓度为255mg/100ml。 公诉机关认为，被告人朱来勇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人朱来勇判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了书证被告人朱来勇的常住人口信息、执勤报告、提取血样登记表、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、行政处罚决定书、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、刑事判决书，证人谭某的证言，理化检验鉴定意见，监控视频，被告人朱来勇的供述等证据证实。 被告人朱来勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱来勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱来勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人朱来勇被逮捕前被羁押5日，予以折抵刑期。据此，根据被告人朱来勇的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人朱来勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年1月12日止；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊美 二〇一九年九月十八日 代书记员 谢晓璟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25076号原告：苟杰，男，1992年10月6日出生，汉族，四川省平昌县农民。被告：胡运和，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县。（其他情况不详）原告苟杰与被告胡运和劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年9月6日，原告苟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苟杰撤诉处理。审 判 员 赵书通二〇一九年九月六日法官助理 陈 靖书 记 员 李 丹
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初686号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：张红艳，女，1978年3月10日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告张红艳、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，张红艳的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：张红艳和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明张红艳已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告张红艳辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。张红艳于2014年5月4日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1560号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黎文勇，男，1983年11月18日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月5日被惠州市公安局刑事拘留，同月12日变更取保候审。同年8月28日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年9月4日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1510号起诉书指控被告人黎文勇犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人黎文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月25日凌晨1时19分许，被告人黎文勇酒后驾驶车牌粤Ｌ×××××6的灰色丰田牌小轿车行驶惠城区路，被惠州市公安局交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为81mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为89.49mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黎文勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎文勇如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。建议判处被告人黎文勇拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑或从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黎文勇对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年4月25日凌晨1时19分许，被告人黎文勇酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的灰色丰田牌小轿车行驶至惠城区，被惠州市公安局交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为81mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为89.49mg/100ml。另查明，被告人黎文勇于2019年8月28日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人黎文勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控黎文勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎文勇到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人黎文勇拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人黎文勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人黎文勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹海霞二〇一九年九月十八日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22453号原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人郝继武，经理。委托诉讼代理人李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告白春杰，女，1984年2月1日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司诉被告白春杰供用热力合同纠纷一案中，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回起诉。审判员 刘 莹二〇一九年九月二十三日书记员 隗萌萌
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16495号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：袁晓明，男，1974年6月15日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告袁晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告袁晓明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁晓明归还原告信用卡透支款61,594.96元(其中本金48,258.39元、利息7,085.91元、违约金6,094.78元、手续费155.88元)(暂计至2019年1月11日止)；2、判令被告袁晓明偿付自2019年1月12日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：55,344.30元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告袁晓明承担。事实和理由：被告袁晓明在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月11日累计欠款61,594.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告袁晓明未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告袁晓明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金48,258.39元；二、被告袁晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339.87元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担152.37元，由被告袁晓明负担1,187.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初4202号之五申请人：许有根，男，1960年4月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。被申请人：新浪网技术（中国）有限公司，住北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）Ｎ-1、Ｎ-2地块新浪总部科研楼7层，统一社会信用代码×××581。法定代表人：曹国伟，公司董事长。本院在审理原告许有根诉被告袁辉龙、网易（杭州）网络有限公司、北京一点网聚科技有限公司、北京搜狐新媒体信息技术有限公司、北京百度网讯科技有限公司、新浪网技术（中国）有限公司、广州市动景计算机科技有限公司网络侵权责任纠纷一案中，申请人许有根于2019年9月17日向本院申请证据保全，请求对被申请人经营的网站https:/k.sina.cn/article_2704465265_pa132dd7100100js3r.html?wm=3049_0047&sendweibouid=2704465265&http=fromhttp网页证据予以保全。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人许有根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》八十一条，第一百条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人新浪网技术（中国）有限公司经营的网站https:/k.sina.cn/article_2704465265_pa132dd7100100js3r.html?wm=3049_0047&sendweibouid=2704465265&http=fromhttp网页进行证据保全。二、前项保全采取拍照、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录或法律规定的其他方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张友兰二〇一九年九月十八日书记员  柳 庆附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3377号原告：何照开，男，1984年9月4日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：周闯，男，1980年11月4日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：向雨高，又名向松，男，1987年2月27日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告何照开诉被告向雨高、周闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告何照开到庭参加了诉讼，被告周闯、向雨高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何照开向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款人民币112000元及利息15120元（月利息按0.75%计算），2019年7月2日以后的利息按月息0.75%计算，到借款还清为止。二、判令被告对上述款项承担连带责任。三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日第一被告周转不便，向原告借款人民币112000元，双方约定借款期限为2018年1月8日至2019年5月14日，若逾期还款按当地银行同等利息作违约金支付。第二被告同意以上借款及违约金，及借款连带责任保证，但在借款期限届满后，原告多次催讨未果，诉至法院。被告周闯、向雨高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2018年1月8日，被告周闯向原告何照开借款112000元并出具借条，该笔借款由被告向雨高作保证担保，借款期限为2018年1月8日至2019年5月14日。以上事实有原告及被告周闯的陈述，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告何照开将款项出借给被告周闯后，有向被告周闯主张还款的权利，本案中原告提供的借条足以证明被告周闯欠原告借款112000元的事实，故本院予以支持。被告向雨高为该笔借款作保证担保，应承担连带清偿的责任。对原告主张的利息，双方未做约定，根据《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院予以支持原告2018年1月8日之后的利息，按照年利率6%计算至本息清偿完毕为止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周闯偿还原告何照开借款本金112000元及2018年1月8日之后的利息（按照年利率6%计算至本息清偿完毕为止）,限判决生效后15日内支付。二、被告向雨高对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告何照开的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2540元，因适用简易程序审理减半收取1270元，由二被告负担（原告已预交，由二被告连同上述款项支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告何照开可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年九月十七日法官助理张兴友书记员李建军
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执5839号 申请执行人：临海市自然资源和规划局，住所地：临海市人民路299号。 法定代表人：蒋小斌，局长。 被执行人：叶再泽，男，1957年4月20日出生，汉族，住临海市。 申请执行人临海市自然资源和规划局（原临海市国土资源局）与被执行人叶再泽行政非诉一案，因申请执行人临海市自然资源和规划局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙1082执5839号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 鲍仲德 二〇一九年九月十九日 代书记员 叶彬彬
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1088号之一 申请执行人：张学平，男，汉族，生于1967年5月1日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘光树，男，汉族，生于1960年10月10日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人张学平与被执行人刘光树劳动报酬纠纷一案中，双方已达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  刘尚岳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3501号 被执行人郑涛，男，1970年4月15日出生于乌鲁木齐市，哈萨克族，初中文化程度，无固定职业，住本市。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初177号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下: 责令被执行人缴纳罚金人民币2000.00元。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  陈中 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾开
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44197号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：温仲凯，男，1984年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温仲凯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101,062.63元(币种下同)。原告诉称，被告温仲凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,062.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执1248号 申请执行人:叶红根 被执行人:朱小伟、余勇钧 本院在执行申请执行人叶红根与被执行人朱小伟、余勇钧民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17603号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：龚丽锦，女，1979年10月20日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告龚丽锦间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)91,101.30元(2,679.45元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽传祺2017款1.3T双离合200TG-DCT两驱精英版汽车一辆(车架号LMGAA1C58HXXXXXXX)，融资总额80,811元，租赁期限为36个月，每月租金2,679.45元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款445,347元，其中所涉被告融资款为63,823元(已扣除购置税9,641元，GPS费用1,980元，商业险4,367元，交强险950元和车船税50元，合计扣除16,988元)。2017年5月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚丽锦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币91,101.30元；二、被告龚丽锦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,152元，减半收取1,076元，由被告龚丽锦负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京0108行审183号 申请执行人北京市水务局，住所地北京市海淀区玉渊潭南路5号。 法定代表人潘安君，局长。 委托代理人蒋春梅，北京市水政监察大队法制科科长。 委托代理人韩向锋，北京市水政监察大队法制科主任科员。 被申请执行人北京瑞明祥和环保科技有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄永安东里3号楼五层永吉鑫宾馆8819室。 法定代表人刘丽华，总经理。 申请执行人北京市水务局于2018年12月26日对被申请执行人北京瑞明祥和环保科技有限公司（以下简称瑞明祥和公司）作出京水监罚字[2018]第232号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定），查明：“你单位在北京市丰台区丽泽路南侧（京蒙大厦对面）向雨水收集口排放污水。经调查，2018年7月26日，你单位将一辆垃圾清运车（牌照为×××）开到北京市丰台区丽泽路南侧（京蒙大厦对面）的一个路边雨水收集口处，向该雨水收集口排放了污水。该雨水收集口GPS定为为39°51′59.64″N,116°19′11.24″E。该行为违反了《北京市水污染防治条例》第三十九条第二款之规定，属违法行为。2018年7月26日经复查，你单位已按照《责令限期改正通知书》（京水监责字[2018]第349号）的要求，停止向雨水收集口排放污水，并将垃圾清运车（牌照为×××）开走。以上事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场复查记录等材料为证。”经听证，北京市水务局依据《北京市水污染防治条例》第八十六条之规定，酌情给予从轻处罚，对瑞明祥和公司作出处以罚款25000元整的行政处罚决定。 2019年1月2日，北京市水务局向瑞明祥和公司送达了上述行政处罚决定。现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人北京市水务局于2019年9月2日向本院申请执行。 本院经审查认为，申请执行人北京市水务局对于瑞明祥和公司的违法事实依法予以立案并进行现场勘查，向瑞明祥和公司调查询问，送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。北京市水务局据此作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，瑞明祥和公司既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年7月18日，北京市水务局向瑞明祥和公司作出催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内到银行缴纳罚款。催告期满后，瑞明祥和公司仍未履行上述义务。故北京市水务局作出的处罚决定具有强制执行的效力。 现北京市水务局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人北京市水务局作出的京水监罚字[2018]第232号行政处罚决定书准予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 云 审判员 张侨珊 审判员 张慧敏 二〇一九年九月二十六日 书记员 周 洋
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1016号之一 申请执行人：黎淑兰，女，1966年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：何德全，男，1989年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：欧家兴，男，1988年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人黎淑兰与被执行人何德全、欧家兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初2594号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人何德全应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黎淑兰偿还借款20000元及支付违约金(以20000元为本金,从2016年10月22日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限）;被执行人欧家兴对上述判项确定的被执行人何德全的债务承担连带清偿责任；受理费257元,执行费343.13元，由被执行人何德全、欧家兴负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执1016号执行裁定，依法扣划了被执行人银行存款5206.3元。并冻结了被执行人部分银行账户。于2019年3月20日查封了被执行人何德全名下粤Ｙ×××××号车辆以及被执行人欧家兴名下粤Ｅ×××××号，查封期限两年至2021年3月19日止。申请执行人应于查封期限届满前一个月向本院申请续封。上述车辆进档案查封，未能实际扣押，故无法处置。本院作出（2019）粤0608执1016号执行决定书，依法将被执行人何德全、欧家兴纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人何德全、欧家兴的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人何德全、欧家兴在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人何德全、欧家兴有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及终本事项，申请执行人均无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月十二日 书记员  何桂文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25602号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王玉文，男，1965年6月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王玉文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月5日尚欠本金余额33145元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33145元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王玉文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33145元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫