wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6608号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜某1，男，1959年9月20日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈某,女，1960年4月30日出生，回族，住河北省保定市化纤生活区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜某2，女，1963年5月14日出生，汉族，住河北省保定市北市区。再审申请人姜某1因与被申请人哈某、姜某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜某1申请再审称：原审认定事实错误，申请人不应负担被申请人哈某聘请代理人的费用，哈某称姜稔城委托其办理交通事故事宜与事实不符，高秀恩系哈某一人的代理律师，没有作为姜稔城代理律师参加诉讼，申请人不应承担哈某聘请律师的费用。哈某代理律师仅代理哈某本人，维护其本人的利益，诉讼赔偿数额不能单纯认定是哈某聘请律师争取的结果。二审法院仅凭一张律师票据，就认定实际花费错误。请依法再审。本院经审查认为，被继承人姜稔城生前与被申请人哈某曾共同与高秀恩律师签订授权委托协议，原审认定高秀恩律师调查取证工作确实为双方通过诉讼获得赔偿起到了关键作用，维护了再审申请人姜某1等的利益，并酌定判决姜某1承担部分律师费并无不当。再审申请人主张被申请人哈某原审中所提交的律师费票据不能认定实际花费的理由不能成立。综上，姜某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜某1的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  张 琳
青海省海东市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）青02刑更18号 罪犯王某，出生地青海省化隆回族自治县，社区矫正地化隆回族自治县司法局德恒隆司法所，现住该县。 青海省西宁市城西区人民法院于2015年5月7日作出（2013）西刑初字第109号刑事判决书，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，2015年5月19日交付青海省西川监狱执行。青海省西宁市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）青01刑更1248号刑事裁定书，2018年7月18日对罪犯王某予以假释。由化隆回族自治县司法局对该犯实行社区矫正。假释考验期限自2018年7月18日起至2019年9月26日止。 司法行政机关化隆回族自治县司法局于2019年8月8日以（2019）赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯王某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了海东市人民检察院的意见。现已审理终结。 化隆回族自治县司法局提出，社区矫正对象王某因盗窃罪被青海省西宁市城西区人民法院于2015年5月7日判处有期徒刑四年五个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，2015年5月19日交付青海省西川监狱执行。青海省西宁市中级人民法院于2018年7月18日对罪犯王某予以假释。假释考验期限自2018年7月18日起至2019年9月26日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象王某予以特赦。并提供了青海省西宁市城西区人民法院刑事判决书、执行通知书，青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书、假释人员通知书，化隆回族自治县司法局特赦评审会会议记录及王某在接受社区矫正期间有良好表现的材料，化隆回族自治县公安局对社区矫正对象王某特赦后对社会危险性调查评估报告、化隆回族自治县司法局报请社区矫正对象特赦审核表、特赦公示材料、化隆回族自治县人民检察院同意特赦检察意见书及海东市司法局同意报请特赦意见书等证据。 本院经审理认为，化隆回族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯王某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》。裁定如下： 对罪犯王某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭 青 审 判 员 贾 新 审 判 员 幸定军 二〇一九年九月五日 法官助理 朱万菊 书 记 员 陈占业
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初26142号原告：张欣，女，1978年11月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。被告：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内10层01室。法定代表人：李亚茹。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。本院受理原告张欣与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）、北京全时联盟便利店有限公司（以下简称全时联盟公司）、复华控股有限公司借款合同纠纷一案，张欣诉称，张欣与全时叁陆伍公司签订《全时新零售定向融资计划6号认购协议》，支付认购款项50万元，全时联盟公司、复华控股有限公司分别出具《担保函》，承诺对全时叁陆伍公司应付款项承担连带担保责任。现全时叁陆伍公司、全时联盟公司、复华控股有限公司未依约履行合同义务，故张欣诉至法院，要求解除认购协议，判令全时叁陆伍公司、全时联盟公司、复华控股有限公司给付投资本金、投资收益、逾期利息，并承担律师费、诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就全时叁陆伍公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月二十七日书记员 王玮琪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁02执696号 申请执行人：招商银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市广州南路12号。 负责人：于毅，行长。 被执行人：青岛中瑞重工集团有限公司，住所地青岛市崂山区科苑纬一路1号创新园B座20层B1-B2。 法定代表人：张东卫，总经理。 被执行人：山东中卫重工机械制造有限公司（原名称：曹县中瑞重工机械有限公司），住所地曹县（青岛）工业园区牛楼。 法定代表人：张喜冰，总经理。 被执行人：张东卫，男，1955年2月21日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 申请执行人招商银行股份有限公司青岛胶州支行与被执行人青岛中瑞重工集团有限公司、山东中卫重工机械制造有限公司、张东卫金融借款合同纠纷一案，业经山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初713号民事判决书审结，申请标的为26220654元，本院于2016年9月18日依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务并报告财产，被执行人逾期未履行义务及报告财产。本院依法拍卖被执行人山东中卫重工机械制造有限公司名下位于曹县工业园的土地使用权和房产，一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人不申请以物抵债。本院通过网络执行查控系统及传统查询方式对被执行人的基本财产登记等情况予以查询，未查询到可供执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索。本院向被执行人发出限制消费令。经约谈询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年九月十一日 书记员 纪晓龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8807号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：赵文国，男，1969年5月11日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金72555.75元、拖欠利息5427.82元、罚息1957.33元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月29日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用792元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月29日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（河北省秦皇岛市山海关区山海国际5栋1单元201号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月30日向被告发放贷款160000元。被告自2019年2月28日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金72555.75元、利息5427.82元、罚息1957.33元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费792元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金72555.75元并支付利息5427.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1957.33元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1565.86元。关于2019年7月29日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费792元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告赵文国于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金72555.75元、利息5427.82元和罚息1565.86元（利息和罚息暂计算至2019年7月29日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告赵文国于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费792元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计909元，由被告赵文国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月二十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39817号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：付燕光，男，1976年1月11日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告付燕光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告付燕光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付燕光归还原告借款本金81,311.17元，支付原告逾期利息2,251.17元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金81,311.17元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告付燕光与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告付燕光向原告贷款148,000元，用于购买保定市天择汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A42JN040076)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年5月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告付燕光以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告付燕光自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告付燕光构成违约，截止至2019年8月5日，被告付燕光尚欠原告贷款本金81,311.17元，逾期利息2,251.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告付燕光在签字表中注明的居住地址为河北省保定市北市区瑞祥大街XXX号XXX栋XXX单元XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告付燕光尚欠原告借款本金81,311.17元、逾期利息3,020.01元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告付燕光未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告付燕光支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告付燕光以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付燕光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付燕光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金81,311.17元，支付至2019年9月8日止的逾期利息3,020.01元，并以上述本金81,311.17元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告付燕光届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告付燕光协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A42JN040076)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告付燕光继续清偿。案件受理费1,908.28元，减半收取计954.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十三日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3136号 原告：苏中华，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。 被告：山东瑞通工程有限公司，住所地滨州市高新区青田办事处丰收沟以西、广青路南300米，统一社会信用代码91371600673167550A。 法定代表人：刘恒富，该公司执行董事兼总经理。 被告：李振卫（曾用名李振伟），男，1981年10月14日出生，汉族，户籍所在地滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 原告苏中华与被告山东瑞通工程有限公司、李振卫租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马东、于利群、被告李振卫到庭参加了诉讼，被告山东瑞通工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机租赁费109792.4元及利息12603元（利息计算至2019年6月24日），合计122395.4元；2.判令被告按年利率4.75%的标准支付自2019年6月25日起至付清全部欠款之日止的利息；3.诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中利息12603元的计算方式为：以119792.4元为基数，按照银行贷款利率4.75%的标准，自2017年1月24日计算至2019年6月24日原告起诉之日。事实与理由：2014年3月份，二被告租赁原告挖掘机用于工地施工。2016年2月6日，经双方核算，被告尚欠原告租赁费119792.4元，被告于2017年1月24日偿还原告1万元，剩余欠款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告山东瑞通工程有限公司未作答辩。 被告李振卫辩称，对原告起诉的事实部分认可，具体数额也是十万多元，对利息不认可，付款时可以适当给点利息，因为欠的时间有点长，但利息没有这么多。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，山东瑞通工程有限公司承包了阳信县人民政府建设的阳信县流温路工程项目，李振卫负责山东瑞通工程有限公司承包的流温路西延项目施工，自2014年3月至2014年8月期间，李振卫租赁苏中华的挖掘机用于该工程的公路施工，约定租赁费按小时结算。2016年2月6日，经双方结算，李振伟（即李振卫））给苏中华出具欠租赁费的收料单，并注明：挖掘机苏中华2月6日付款后余额119792.4元，2017年1月24日付款10000元。截至目前尚欠109792.4元租赁费未付。 本院认为，本案中李振卫系山东瑞通工程有限公司的工作人员，李振卫因为山东瑞通工程有限公司承建的公路工程施工租赁苏中华的挖掘机，山东瑞通工程有限公司与苏中华之间形成了租赁合同关系，李振卫代表山东瑞通工程有限公司的租赁经营行为，产生的民事承担应由山东瑞通工程有限公司。租赁的挖掘机在2014年即完成施工，山东瑞通工程有限公司应当按照约定的期限支付苏中华租赁费，其逾期未付应承担违约责任。租赁施工后，李振卫给苏中华出具了欠付租赁费结算单，至今拖欠租赁费109792.4元的事实清楚，山东瑞通工程有限公司应当支付苏中华租赁费并赔偿逾期付款的利息。综上，对苏中华要求山东瑞通工程有限公司支付租赁费承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对苏中华要求李振卫还款的诉讼请求，本院不予支持。山东瑞通工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东瑞通工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏中华租赁费109792.4元并支付利息（利息计算方式为：自2017年1月24日至实际履行之日，以109792.4元为基数，按年利率4.75%计算）。 二、驳回原告苏中华对被告李振卫的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费2747.92元、减半收取计1373.96元，诉讼保全费1170元，共计2543.96元，由被告山东瑞通工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年九月二十五日 书记员  张欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18287号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号。负责人：张贵廷，总经理。委托诉讼代理人：于凤义，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工。被告：曹肖肖，女，1991年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，营业场所邯郸市肥乡区汽车站西侧。负责人：母桂超，经理。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交公司）与被告曹肖肖、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人于凤义，被告曹肖肖到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月5日8时20分许，曹肖肖驾驶的小客车（车牌号为×××）由西向东行驶至北京市昌平区百沙路松兰堡村北口处时，与魏海山驾驶的大型客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成魏海山所驾驶车辆中乘车人（朱淑媛、高金荣、付丽、张平、冯建国、陈利华、韩嘉锡、石彦秋、司雪梅、王向花）身体受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，曹肖肖负事故全部责任，魏海山无责任。事故发生后，伤者高金荣被救护车送至北京市红十字会急诊抢救中心门诊治疗，诊断为左肩软组织损伤。公交公司支付了救护车费用183元。2018年9月10日，公交公司为包括高金荣在内的所有伤者结清医疗费用，其中为高金荣支付医疗费178.49元。现公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费178.49元、救护费183元、协议赔偿金（营养费、交通费等）200元；2.本案诉讼费由被告承担。另查，魏海山驾驶的大型客车（车牌号为×××）为公交公司负责营运的公交车，魏海山为公交公司的司机，事故发生时驾驶车辆的行为为职务行为。曹肖肖驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。再查，2018年9月7日，伤者高金荣至公交公司协商赔偿事宜，公交公司让高金荣签订《协议书》，主要内容为：由曹肖肖一次性赔偿高金荣各项事故损失费200元整，此事故就此了结，一次性解决，再有问题与对方无关。曹肖肖未在《协议书》上签字。公交公司称代曹肖肖向高金荣支付了《协议书》中约定的200元。曹肖肖对《协议书》以及公交公司支付了200元均不予认可。高金荣的各项经济损失，经本院确认为：医疗费361.49元（含医疗费及救护车费用）、营养费200元（50元/天×4天），以上共计561.49元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，曹肖肖驾驶机动车与魏海山驾驶的车辆发生交通事故，造成魏海山车上人员受伤，经认定曹肖肖负事故全部责任。曹肖肖驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，故对于伤者高金荣的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由曹肖肖承担赔偿责任。高金荣的各项损失已由公交公司先行赔付，故被告保险公司及曹肖肖应向公交公司履行相应的赔偿责任。对于公交公司为高金荣垫付的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以核算；营养费，营养期本院依据高金荣的伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情予以认定，营养费的标准本院予以酌定。曹肖肖虽然不认可公交公司让高金荣自行签订的《协议书》，但高金荣确因此次交通事故受伤，且经本院核实高金荣的确收到了公交公司支付的200元赔偿款，故本院对曹肖肖的辩解意见不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司各项损失共计561.49元，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹肖肖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15695号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张九辰，男，1976年8月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张九辰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张九辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币47,407.91元、利息68,135.71元、滞纳金及违约金1,752.59元、其他费用5,787.15元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计123,083.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张九辰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金47,407.91元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张九辰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计47,407.91元；二、被告张九辰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985.20元，减半收取计492.60元，由被告张九辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4037号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某某，男，1997年9月2日生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。辩护人曹敏欢，上海市浦东新区法律援助中心指派的上海石天律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7630号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人汪某某、辩护人曹敏欢到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月8日6时许，被告人汪某某在上海市浦东新区康桥镇汤巷村XXX号XXX室员工宿舍内，趁林某某熟睡之机，窃得其床边的黑色华为nova3i移动电话一部，后销赃得款人民币960元。2019年7月15日，被告人汪某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。上海市浦东新区人民检察院认为被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；有坦白情节，可以从轻处罚；建议判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人汪某某自愿认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”，法律援助机构的值班律师提供了法律援助及法律意见。被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议，并对认罪认罚予以确认。辩护人确认被告人汪某某自愿认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”，并有法律援助机构的值班律师提供了法律援助及法律意见，提出被告人汪某某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述笔录，证人唐某、牛某某的证言笔录，被告人汪某某的供述及辨认笔录，微信聊天、转账记录截图，公安机关出具的“案发、抓获经过”，本院(2018)沪0115刑初3993号刑事判决书，上海市浦东新区看守所刑满释放证明书，被告人汪某某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为依法已经构成盗窃罪；能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。辩护人提出对被告人汪某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。违法所得依法应当责令被告人退赔被害人。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人汪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和第五十三条的规定，判决如下：一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得责令被告人汪某某退赔被害人林某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆红源二〇一九年九月二十九日书记员  张 奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9419号 原告：李燕,女,1985年12月5日出生,汉族,住四川省邻水县。 被告：成都东爱艺诚教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区大石西路239号1-4幢2层3号。 法定代表人：白晓。 被告：白晓，女，1981年6月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告李燕与被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司、白晓教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告李燕于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李燕的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李燕负担。 审判员 郭 静 二〇一九年九月二十日 书记员 阎丽佳
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初5368号原告：巢湖市绿岛物业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑B区5幢104室,统一社会信用代码91340181550188343K。法定代表人：高申孝,该公司经理。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告：黄月红，女，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市巢湖市。本院在审理原告巢湖市绿岛物业有限公司与被告黄月红物业服务合同纠纷一案中，因原告巢湖市绿岛物业有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何平二〇一九年九月十八日书记员  周佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初9464号原告：仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道6号，统一社会信用代码×××291。法定代表人：王万虎。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东君一律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥民天粮油批发部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步金珠三角粮油物流中心内新一栋首层10号，注册号440682601089142。经营者：陈美衡。被告:固始县三星米业有限责任公司，住所地河南省固始县杨集乡余岗村，统一社会信用代码×××0ＸＸ。法定代表人：潘孝华。委托诉讼代理人：祝俊，广东正念律师事务所律师。原告仙桃市米业协会诉被告佛山市南海区大沥民天粮油批发部、固始县三星米业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤回起诉。本案受理费减半收取为3275元，由原告仙桃市米业协会负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  吕映雪人民陪审员  林秀明二〇一九年九月十九日书 记 员  叶梓光
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2739号上诉人（原审原告）：于某，男，1995年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，技术员，住赤峰市。委托诉讼代理人：汪屹、禄能，内蒙古金骥达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1996年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，美容师，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：史某，女，1974年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。二被上诉人的委托诉讼代理人：马瑞珍，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人于某因与被上诉人吴某、史某婚约财产纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于某的上诉请求：请求二审法院依法撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1288号民事判决，改判被上诉人返还上诉人彩礼款人民币82000元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决存有错误。1、于某与吴某2016年相识并确立了恋爱关系，2017年12月25日，按照当地的风俗习惯举行了订婚仪式，吴某向于某索要彩礼钱共计93200元，其中包括三金钱10000元、买衣服钱2000元、满酒钱1200元、经媒人给付的彩礼30000元以及给付开店的50000元，上诉人在一审中诉请返还彩礼82000元事实清楚，有媒人证言及赤峰市公安局新城分局对吴某的询问笔录为证，证据充分。2、于某与吴某订婚时间较短，且订婚后未能缔结婚姻的过错在于吴某，吴某明知与上诉人存在婚约，却在婚约关系存续期间又与丁某处男女朋友，最终导致未能缔结婚姻关系，吴某理应全额返还彩礼款。被上诉人吴某答辩服判。于某向原审法院起诉请求：要求吴某、史某返还于某彩礼款82000元。原审法院认定事实，于某与吴某经介绍人马某介绍相恋。在订婚前，于某为吴某购买了约10000元的金首饰和2000元的衣服。于某与吴某于2017年12月25日订婚，订婚当日，于某给付史某、吴某彩礼款8800元、改口费1200元。庭审中，证人马某陈述，另有30000元彩礼款，大约在订婚一个月后，吴某父亲吴超到证人家取走；吴某认为订婚后经介绍人给付的30000元是于某给吴某出资开店的钱，并非彩礼款。另查明，吴某曾于2018年6月16日在松山区妇幼保健所做人工流产手术。于某与吴某于2018年6月27日分手。原审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，该法条“双方未办理结婚登记手续”是指男女双方即未办理结婚登记手续，也未共同生活。本案中，于某与吴某仅按风俗习惯订婚，虽未办理结婚登记手续，但考虑到双方实际共同生活的时间，以及吴某订婚后怀孕且做过人工流产手术，对女方身体和精神上造成了一定伤害，该院酌定吴某、史某返还于某部分彩礼款,以四分之一比例为宜。于某在订婚前为吴某购买金首饰和衣服以及改口费1200元，是于某为了与吴某交往而赠与的，不应属于彩礼性质；于某在订婚当日给付吴某、史某的彩礼款8800元，系基于当地风俗习惯，于某为了最终缔结婚姻关系所给付的，属于彩礼，对于订婚一个月后吴某父亲从介绍人马某手中取走于某给付的30000元，介绍人马某证实在订婚当日另有30000元彩礼款，待于某父亲开工资时给付，且吴某、史某方未举证证明该30000元属于于某为吴某开店出资，于某亦未认可30000元出资款的事实，另外，根据日常生活习惯，开店出资亦不应由介绍人交付，故史某方在订婚后从于某处获得的30000元亦属于彩礼款，故该院认定的彩礼款数额38800元。对于某主张的彩礼款数额为82000元的诉讼请求，因于某所举证据不足，该院不予采信；对于某所诉因吴某的原因未能缔结婚约的理由，从于某所举证据来看，吴某没有情侣交往的原则性过错，于某的该理由不能成立，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吴某、史某于本判决生效后十日内返还于某彩礼款38800元中的9700元；二、驳回于某的其他诉讼请求。二审中，于某提供吴某与于某姐姐微信聊天记录截图，证明吴某与丁某系恋爱关系，他们二人的交往发生在上诉人与被上诉人同居期间。被上诉人吴某对证据的真实性不持异议，对证明目的有异议，吴某与丁某当时并不是恋爱关系。该微信聊天记录不能证明吴某与丁某建立恋爱关系，本院对该聊天记录的关联性不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于彩礼款的数额问题。彩礼款应认定为38800元。于某订婚前为吴某购买的金首饰、衣服以及订婚时给付的改口费1200元不属于彩礼款范围，属赠与性质，现于某要求返还，本院不予支持。于某上诉主张除上述款项外，订婚前还给付吴某开店钱及租金要求返还，对此，本院认为，于某主张的款项不属于彩礼款性质，与本案不属同一法律关系，故在本案中不予处理。关于返还彩礼款数额的问题。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应予支持。本案中，于某与吴某未办理结婚登记手续，彩礼应当返还，但考虑到于某与吴某已按当地习俗举行婚礼，共同生活并怀孕流产的事实，原审判决吴某、史某酌情返还四分之一彩礼款并无不妥。于某上诉主张吴某在与其同居期间与案外人丁某建立恋爱关系，导致双方解除婚约吴某存在过错，彩礼款应全额返还，并申请本院调取公安机关对丁某的询问笔录，对此，本院认为，吴某始终否认与丁某存在恋爱关系，即便丁某认可，仅凭其陈述亦不足以证明吴某存在过错，故于某的该上诉主张依据不足。综上所述，于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由于某负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 徐书文审判员 崔明明 二0一九年九月四日书记员 苏日娜
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1116号申请执行人:秦友法,男,住沂水县。被执行人:沂水县东方贝尔化工有限公司。地址：沂水县高桥镇南岭村。被执行人:李世富,男性,住河南省濮阳市华龙区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出生效民事调解书（2017）鲁1323民初2010号，后被执行人未按调解协议偿还欠款。该案于2019年4月2日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行义务，本院利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无银行存款；本院所查封的公司财产尚有重大争议，且公司债务尚未清算，财产暂无法评估拍卖。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1323民初2010号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年九月三日书 记 员  刘瑞德
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海峰，男，1971年12月20日生，汉族，住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭宪峰，男，1984年10月12日生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杨怀华，男，1978年9月11日生，汉族，住河北省唐山市路北区。再审申请人刘海峰因与被申请人郭宪峰、杨怀华合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海峰申请再审称，2015年2月27日，再审申请人与已被注销的原唐山市民信投资咨询有限公司（以下简称民信公司）的股东郭宪峰签订了《股票资金借款协议》，由郭宪峰出借资金给再审申请人用于炒股，但实际协议相对方是民信公司，出借资金亦来源于民信公司，且该公司并不具备金融类的经营资质，属于超范围违法经营。该《股票资金借款协议》约定了开户证券公司、资金账户名及账号，但该证券公司经调查并未发现上述开户信息。再审申请人认为涉案资金并未真实的进入正规的证券公司，二被申请人及民信公司实施了诈骗行为，骗取再审申请人的炒股资金，其应当予以返还，且本案涉嫌合同诈骗犯罪，应当依法移交相关司法机关审查。综上，原判决认定事实不清、证据不足，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人郭宪峰签订《股票资金借款协议》后，虽未在协议约定的证券公司开立账户，但双方已实际履行，再审申请人亦多次提取股票盈利，在因股市下跌导致本案纠纷发生之前，双方对涉案股票交易及资金使用情况等并无争议。再审申请人已经通过设立的共管股票账户进行了股票交易，依双方约定风险应当自行承担。根据双方提供的证据及庭审诉辩情况，结合争议发生时的股票市场行情，再审申请人诉请返还股票投资款的理据不足，原判决未支持其该项诉讼请求，并无不当。再审申请人如果认为被申请人涉嫌刑事犯罪，可依法向相关司法机关主张。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘海峰的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  曲大鸣二〇一九年九月二十七日书记员  樊希子
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11085号原告：兰建明，男，1976年8月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘直奇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第162256号关于第31207545号“乡味土菜王”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标类型、整体含义、呼叫、外观、构成要素等方面差别明显，二者不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的“餐馆预订代理”服务与引证商标核定使用的服务在服务方式、推广渠道、服务场所等方面均有很大差异，不属于类似服务。三、经原告大力推广，相关公众已将诉争商标与原告紧密联系，诉争商标具有可识别性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31207545。3.申请日期：2018年5月28日。4.标志：5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：饭店；快餐馆；咖啡馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐馆预订代理；备办宴席；酒吧服务；餐馆；自助餐馆；流动饮食供应。二、引证商标1.注册人：武汉乡味府酒店管理有限公司。2.注册号：14151725。3.申请日期：2014年3月11日。4.专用权期限至：2025年4月20日。5.标志：6.核定使用服务（第43类，类似群4301；4302；4303；4304；4305；4306）：餐厅；饭店；咖啡馆；茶馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；养老院；日间托儿所（看孩子）；活动房屋出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；动物寄养。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的除“餐馆预订代理”以外的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“餐馆预订代理”以外的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“餐馆预订代理”服务与引证商标核定使用的“餐厅；饭店”等部分服务在《类似商品服务和区分表》中属于4301群组，且在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，构成类似服务。故被诉决定认为诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务并无不当。本案中，诉争商标为文字商标，引证商标为图文组合商标。诉争商标“乡味土菜王”中的“土菜王”使用在该商标指定的“饭店；餐馆”等服务上，表示服务的内容，显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为汉字“乡味”。引证商标由汉字“乡味府”及图形组成，其中图形部分未形成区别于文字部分的独特含义，汉字“府”使用在“餐厅；饭店；咖啡馆”等服务上，表示服务场所，显著性较弱，故引证商标的显著识别部分为汉字“乡味”。诉争商标的显著识别部分与引证商标的显著识别部分在文字构成及排序上相同，两商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张经其大力推广，相关公众已将诉争商标与原告紧密联系，诉争商标具有可识别性，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告在评审阶段提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。故对于原告的此项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告兰建明的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告兰建明负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月二十七日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1294号 原告:勐腊县泽宇商砼有限责任公司,住所地云南省勐腊县勐腊镇曼暖叫村民小组大桥旁。 法定代表人：李可进，职务董事长。 被告：勐腊县瑶区盛达制胶厂，住所地勐腊县瑶区乡纳卓会宽新寨。 负责人：匡解妹。 原告勐腊县泽宇商砼有限责任公司与被告勐腊县瑶区盛达制胶厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告勐腊县泽宇商砼有限责任公司于2019年9月23日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告勐腊县泽宇商砼有限责任公司的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊县泽宇商砼有限责任公司撤诉。 案件受理费1564元，减半收取782元，由原告勐腊县泽宇商砼有限责任公司负担。 审判员  李先勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  苏 容
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5240号原告：陈国平，男，1980年9月22日出生，汉族，住湖北省南漳县清河管理区。委托诉讼代理人：吴孟鹤，女，1982年1月21日出生，陈国平之妻。被告：姜传让，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省信阳地区罗山县。原告陈国平与被告姜传让买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国平到庭参加诉讼，被告姜传让经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告陈国平向本院提出诉讼请求：1、姜传让支付11590元；2、姜传让支付利息1000元；3、姜传让承担本案诉讼费用。事实和理由：姜传让欠陈国平货款11590元，姜传让未按照约定还款，故陈国平诉至法院。姜传让未出庭应诉、未提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2018年2月5日，姜传让作为欠款人向陈国平出具1份欠款条，载明：截止到2018年2月5日，姜传让欠陈国平11590元。庭审中，陈国平表示其与姜传让间未签订买卖合同，但已向姜传让运送涂料油漆，供货期间约在2年前。此后，姜传让向陈国平出具欠款条证明其欠付货款，但欠款条出具后姜传让仍未按照约定支付货款。上述事实，有陈国平提供的欠款条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据陈国平提供的欠款条及其当庭陈述，陈国平向姜传让供货及姜传让向陈国平出具欠款条可形成证据链，陈国平与姜传让间已形成事实上的买卖关系。双方约定的内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据欠款条载明的内容，姜传让欠陈国平11590元。姜传让未按照约定支付货款的行为已构成违约。故陈国平要求姜传让支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。姜传让经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜传让于本判决生效之日起十日内向原告陈国平支付货款11590元；二、被告姜传让于本判决生效之日起十日内向原告陈国平支付利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告姜传让负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  郑大为二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64960号原告：吴兵，男，汉族，1977年11月18日出生，住址安徽省蚌埠市龙子湖区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告吴兵与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。吴兵向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费22800元。事实与理由：2017年10月，嗨学公司不知从何处得知吴兵联系方式，通过电话、微信等方式对吴兵推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，吴兵轻信嗨学公司的承诺，于2017年10月22日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过微信支付4998元。嗨学公司在收款后开通学习平台供吴兵学习。学习过程中，嗨学公司又称有一个“密训”课，承诺“由命题组专家上课”、“只学要考的，不学不考的”、“保证通过”、“不过退费”等。吴兵再次轻信嗨学公司的承诺，又于2017年10月27日在嗨学网上以首付加贷款的方式支付17802元。吴兵两次共计支付22800元，但嗨学公司一直未与吴兵签订正式的培训协议。吴兵在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。吴兵通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括吴兵在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，吴兵诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。吴兵报名了两个班型的课程，双方之间没有签订电子协议，但嗨学公司已经履行全部合同义务，不同意退费。另外，嗨学公司从未承诺过“保过”，嗨学公司不同意进行退费。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，吴兵在嗨学公司网站下单购买精英尊享保障班【全科】课程并通过微信支付培训费4998元。2017年10月27日，吴兵在嗨学公司网站下单购买2018钻石京城实战密训班全科课程并通过贷款分期支付方式支付培训费17802元。吴兵支付完培训费后，嗨学公司开通学习平台提供直播、录播课程视频及学习题库供吴兵学习，分别学习直播课程59%，录播课程19%，均为已关闭状态。后吴兵参加2018年度一级消防工程师全国考试，最后未通过考试。庭审中，吴兵提交嗨学公司企业信用信息公示报告，证明嗨学公司无教学资质。吴兵还提交微信聊天记录、案外人李某某微信朋友圈截图，证明嗨学公司对外宣传“保过”、“不过退费”等。嗨学公司对企业信用信息公示报告真实性认可，对证明目的不予认可，对微信截图均不予认可。嗨学公司提交吴兵学习课程及做题记录，证明吴兵学习情况。吴兵对学习课程和做题记录的系统数据予以认可。本院认为：根据查明事实，双方主要权利义务应系吴兵付费、学习，嗨学公司提供培训课程，双方形成教育培训合同关系。鉴于双方均未提供书面合同，因此合同具体内容条款双方之间未有约定。考虑到双方之间的教育培训合同具有一定的人身专属特性，现吴兵不同意继续履行，合同已经事实上履行不能，且吴兵的个人学习平台已被关闭，本院确认双方合同解除。据本案查明事实，嗨学公司后台数据显示在吴兵支付培训费用之后，嗨学公司即向吴兵开通了学习平台，提供了与吴兵提交的订单详情截图页上载明课程一致的直播、录播课程供吴兵学习，吴兵也观看了部分直播和录播课程。双方之间对于合同履行期限没有约定，现合同已经解除，就吴兵未观看的培训内容，应酌情判定嗨学公司退还相应教育培训费。本院根据吴兵学习的情况，酌情确定嗨学公司退还其剩余课程对应教育培训费用的80%为11126.4元。吴兵主张嗨学公司的老师在微信朋友圈承诺“保过”，但未就此充分举证，本院难以采信，吴兵据此主张全额退还费用，并主张嗨学公司构成欺诈，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴兵教育培训费用一万一千一百二十六元四角。二、驳回原告吴兵其他诉讼请求。案件受理费一百八十五元，由原告吴兵负担一百四十六元（已交纳），由被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担三十九元（原告吴兵已预交，被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司随上述教育培训费用一并退还原告吴兵）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十九日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初231号   原告：翟江林，男，汉族，1967年12月25日出生，新疆生产建设兵团第七师129团农业发展中心工作人员，住该团居安里。   被告：张治国，男，汉族，1976年8月16日出生，新疆生产建设兵团第七师123团6连养殖户，住该连。   被告：翟艳华（张治国之妻），汉族，1975年12月27日出生，新疆生产建设兵团第七师123团6连养殖户，住该连。   原告翟江林诉被告张治国、翟艳华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告翟江林、被告张治国到庭参加诉讼。被告翟艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告翟江林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告饲料款55840元、赔偿违约金40636.8元〔400元×1.5%月息×51个月（2015年2月7日-2019年5月30日）+9200元×1.5%月息×51个月（2015年2月11日-2019年5月30日）+46240元×1.5%月息×47个月（2015年6月1日-2019年5月30日）〕，合计96476.8元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月7日、2月11日，被告张治国两次在原告处赊欠兽用疫苗、兽药、饲料共计9600元，原告在自己制作的借条上予以备注；2015年6月1日，被告张治国在原告处赊欠饲料46240元，被告张治国对上述三笔欠款及违约金均予以认可。2016年9月16日，原告向被告张治国索要欠款时，被告张治国给原告出具欠条一份。2017年9月4日，原告再次向被告索要欠款时，被告张治国给原告出具一份还款计划，约定2018年1月30日前付清。现还款期限已届满，经原告多次索要，被告以种种理由推诿，拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。   被告张治国辩称：对于原告主张的欠款本金认可，但对于违约金不予认可。   被告翟艳华未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。   双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：借条三份、欠条一份、还款计划一份，本院予以确认并在卷佐证。   通过原告举证、被告质证及本院认证，本院确定如下事实：2015年2月7日、2月11日、 6月1日，被告张治国在原告处赊欠兽用疫苗、兽药、饲料共计55840元，且借条上约定了违约金及违约金的计算方式。2016年9月16日，原告向被告张治国索要欠款时，被告张治国给原告出具欠条一份。2017年9月4日，原告再次向被告索要欠款时，被告张治国给原告出具一份还款计划，约定2018年1月30日前付清所借到本息，本息以原借条时间计算。现还款期限已届满，经原告多次索要无果，诉至法院。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张治国从原告翟江林处赊购兽用疫苗、兽药、饲料，并向原告翟江林出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系已经成立。被告张治国未按照约定给付货款，构成违约。且根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告翟江林主张被告张治国、翟艳华支付货款55840元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，但原告翟江林计算有误。原告翟江林主张的利息损失应为39943.2元〔400元×1.5%月息×51个月（2015年2月7日-2019年5月30日）+9200元×1.5%月息×51个月（2015年2月11日-2019年5月30日）+46240元×1.5%月息×47个月（2015年6月1日-2019年5月30日）〕，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张治国、翟艳华共同偿还原告翟江林货款55840元、赔偿利息39943.2元，合计95783.2元。此款被告张治国、翟艳华于判决生效后十五日内一次性支付；   二、驳回原告翟江林的其他诉讼请求。   如果被告张治国、翟艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1106元，由原告翟江林负担8元，被告张治国、翟艳华负担1098元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审判员   王  魁     二〇一九年八月二十八日     书  记  员     唐 安 鹏       1
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执237号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海湾港深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰。被执行人：洪杰，男，1983年9月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31637号裁决书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人洪杰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，查明被执行人无财产。2019年9月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执237号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年九月三十日书记员 刘 翔
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0105刑初441号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人梁某，男，汉族，1995年3月15日出生，因本案于2019年9月14日被刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。 公诉机关以拱检二部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派代理检察员胡肖出庭，指控：2019年9月13日晚，被告人梁某饮酒后驾驶贵Ｃ×××××号猎豹牌小型普通客车上路行驶，途经秋石高架城市快速路。22时50分许，当其驾车沿临半路由北向南驶至石塘路扣北口100米处时,被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警当场查获，经现场呼吸检测其酒精含量为97mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。后被告人梁某被带至杭州 市第二人民医院由医护人员抽取血液。经浙江千麦司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量为99.8mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人梁某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人梁某判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元。 被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金计人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  石丽斐 二〇一九年九月十九日 书记员  顾雅男
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初字第2171号原告中国工商银行股份有限公司潢川支行。住所地潢川县跃进东路工行大厦。法定代表人王艳辉，该行行长。统一社会信用代码91411526877083367K委托代理人唐利祥，该行副行长。委托代理人张祥魁，男，河南法正律师事务所律师。被告朱坤河，男，汉族，1965年1月17日出生，住河南省潢川县。委托代理人汪家福，男，河南捷达律师事务所律师。被告王华，女，汉族，1969年8月12日出生，住河南省潢川县。被告陈龙，男，汉族，1991年10月15日出生，住河南省潢川县。被告程婷婷，女，汉族，1993年8月2日出生，住河南省潢川县。原告中国工商银行股份有限公司潢川支行与被告朱坤河、王华、陈龙、程婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，于2017年12月5日做出（2017）豫1526民初1903号民事裁定书。原告中国工商银行股份有限公司潢川支行不服提出上诉，2018年4月23日信阳市中级人民法院做出（2018）豫15民终826号民事裁定书，裁定撤销潢川县人民法院（2017）豫1526民初1903号民事裁定，指令河南省潢川县人民法院审理。再次受理后本院重新组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，发现被告朱坤河与案外人胡银田涉嫌骗取贷款罪，潢川县人民检察院2018年9月12日提起潢检刑诉（2018）221号起诉书，起诉书审查认为2015年11月至2016年1月，被告人朱坤河伙同胡银田（已起诉）以购买茶叶为由，以被告人朱坤河为借款人，用被告人朱坤河及陈龙的房产证作抵押，向潢川工商银行申请贷款250万元。2016年潢川工商银行根据借款合同约定发放贷款240万元至胡银田妻子黄用敏的中国工商银行个人账户，胡银田将该笔贷款取出后改变贷款用途，将其中100万元用于偿还个人借款，剩余140万元用于进车做生意。该240万元贷款至今未归还本金。被告人朱坤和以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。本院经审查认为，被告同一行为涉嫌犯罪，按照先刑事后民事的原则，本案应在刑事审判终结后再进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 谢 晖人民陪审员 刘 星人民陪审员 万泽为二〇一九年九月二日书 记 员 高 正
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44250号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈新，男，1974年10月16日出生，汉族，住江西省宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币188,002.01元(币种下同)。原告诉称，被告陈新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,002.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21792号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张培，男，1987年9月15日出生，汉族，住所湖北省郧西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张培小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月6日尚欠本金余额32945.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32945.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张培向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32945.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告张培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9510号原告：北京元利源商业设备有限公司，住所地北京市东城区广渠门外大街冠城名敦道2号楼506。法定代表人：裴佰恒，董事长。委托诉讼代理人：杨蕾，男，该公司员工。被告：怡侬（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐志海。原告北京元利源商业设备有限公司（以下简称元利源公司）与被告怡侬（北京）网络科技有限公司（下称怡侬公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用普通程序，由法官任毅、法官王海超、法官汪霄组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告元利源公司之法定代表人裴佰恒到庭参加了诉讼，被告怡侬公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元利源公司向本院提出诉讼请求：1、判令怡侬公司按合同约定支付余款4000元；2、判令怡侬公司赔偿元利源公司违约金，违约金以剩余货款4000元为基数，自2018年5月23日起计算至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令怡侬公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日，元利源公司与怡侬公司签订了《北京元利源商业设备有限公司加工合同书》（以下简称《加工合同书》），约定货款总价款29000元，元利源公司在约定期限内将货物送至怡侬公司指定地址北京市西城区西黄城根南街并经怡侬公司验收合格。按照上述合同约定，怡侬公司预付定金25000元，余款4000元应于2018年5月22日货到后一次性付清。截至庭审，怡侬公司尚未支付剩余余款，元利源公司多次向怡侬公司催要未果，故维护合法权益，元利源公司提起诉讼，望判如所请。被告怡侬公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。元利源公司提交的《加工合同书》及订货清单、收条经核对复印件与原件一致，怡侬公司未出庭应诉，放弃了质证的权利，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，供方元利源公司与需方怡侬公司签订《加工合同书》，约定如下：产品名称明细见怡侬公司订货清单；安装交货期限：2018年5月25日自收到需方预付款后20个工作日内；交货方式、地点：需方指定地点即西黄城根南街5号院（怡侬优品），货款进入需方场地后，需方应指定专人清点并验收，在货场内如有货物短缺不在供方责任范围内；付款方式，时间及期限：需方预付定金25000元，余款4000元货到一次性付清，若需方未按期付款，需方应每日支付给供方货款总额的千分之五作为违约金；其他约定事项：……本合同所列货品均系按需方要求的规格进行加工，不是供方生产的现货，属于定做货品不能退货。订货清单中载明单面中岛架、规格1100*400*1600，数量8，端架、规格800*400*1600、数量4，备注载明产品为材质25mm多层板，上述合计金额29000元。怡侬公司收条载明：双面中岛架、规格1100*800*1600、数量4，端架、规格800*400*1600、数量4，备注载明钢木结合。成鹏在收条收货人处签字，签署收货日期为2018年5月22日。庭审中，元利源公司称订货清单与收条中载明的货物的规格、数量及备注内容虽不完全一致，但实际为相同货物。收条是把两个架子并在一起予以描述，架子所用材质有钢也有木头，订货清单与收条备注内容只是对架子不同部位的描述，所送货物即为《加工合同书》约定的货物。元利源公司称收条中的收货人成鹏为怡侬公司工作人员，并自认怡侬公司已向其支付了《加工合同书》约定的定金25000元。上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案怡侬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。根据元利源公司与怡侬公司签订的《加工合同书》的约定，合同所列货品均系按怡侬公司要求的规格进行加工，不是元利源公司生产的现货，属于定作货品，怡侬公司接受货物并支付相应货款，由此可知双方设定的权利义务符合定作合同的法律特征，故元利源公司与怡侬公司之间形成定作合同关系，本院依法对本案的案由调整为定作合同纠纷。元利源公司与怡侬公司签订的《加工合同书》系当事人真实意思表示，因此双方形成的合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。根据《加工合同书》，怡侬公司预付定金25000元，余款4000元货到一次性付清。2018年5月22日怡侬公司收到《加工合同书》约定货物并验收合格，故根据《加工合同书》约定，怡侬公司应在2018年5月22日一次性付清4000余款。现截至庭审，怡侬公司未按照约定支付剩余合同款，其行为已经构成违约，元利源公司要求怡侬公司承担继续履行的责任支付剩余货款4000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。元利源公司公司要求怡侬公司支付以4000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年5月23日起至实际支付之日止的违约金。怡侬公司未依约定时间支付款项，应承担违约责任。因怡侬公司于2018年5月22日收到约定货物后即负有付款义务，故元利源公司主张从2018年5月23日起计算违约金，本院予以支持，元利源公司自愿按照中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，怡侬（北京）网络科技有限公司向北京元利源商业设备有限公司支付剩余合同款4000元及违约金（违约金以4000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年5月23日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元由怡侬（北京）网络科技有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  任 毅审 判 员  王海超审 判 员  汪 霄二〇一九年九月二十六日法官助理  张 文书 记 员  敖 然
仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执411号 谭作海、谭作金： 申请执行人谭德声与被执行人谭作海、谭作金土地承包经营权确认纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行350.00元，其中，本金300.00元，执行费50.00元。本院已将该案执行款300.00转付给谭德声（申请执行人）。至此，谭德声（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0224执411号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1876号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李涛，男，1986年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县。辩护人李岗，上海运帷律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3207号起诉书指控被告人李涛犯开设赌场罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人李涛及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月17日晚至次日凌晨，被告人李涛在本市闵行区金阳路沪闵路以西，新春路以南，银春路以北的菜地内，搭设简易大棚，开设“斗牛”形式的赌博场所，召集20余人(均另案处理)参与赌博，并从中抽头获利。2019年6月18日18时许，被告人李涛被公安机关抓获。被告人李涛到案后在检察院审查起诉阶段，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某某、向某某、猛某某、张某1、张某2、汤某某的证言及辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李涛伙同他人，开设“斗牛”形式的赌博场所，并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。被告人李涛有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人有坦白情节等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年2月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  张弘二〇一九年九月二十三日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4846号原告：上海国祥时装有限公司被告：上海德利衡贸易有限公司原告上海国祥时装有限公司与被告上海德利衡贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人包瑞峰、委托诉讼代理人徐廷廷，被告法定代表人滕大方、委托诉讼代理人杜艺到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海国祥时装有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  熊艳蓓二〇一九年九月二十九日书记员  廖慧秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执757号之二申请执行人：冯云，男，1971年10月21日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：王开友，男，1971年3月17日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行冯云与王开友买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初340号民事调解书，日向被执行人王开友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王开友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王开友在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月二十日书记员  罗 靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25556号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林强，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额29849.06元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29849.06元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29849.06元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11435号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：翁鸿均.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告翁鸿均信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××23）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14881.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月15日,尚欠利息7619.83元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告翁鸿均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14881.72元、利息7619.83元（上述利息暂计至2018年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告翁鸿均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3240号原告：董健，男，1978年4月28日出生，汉族，住淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄川区。原告董健与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告董健到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董健向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用949元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用及违约金；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告支付误工费3600元。事实和理由：原告董健于2019年3月9日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××09，有效期为2年，购卡花费949元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁数把，致使俱乐部无法再继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营、物品等损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告董健花费949元在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××09，双方约定健身卡有效期至2021年9月30日。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的会员协议书、健身卡、信用卡消费详单、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年9月30日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为949元÷936天×（936天-121天）=826.32元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持826.32元，超出上述认定部分，本院不予支持。关于原告主张的误工费，由于原告提交的证据不足以证明在被告停业后其因到相关部门寻求帮助导致收入实际减少，故对于原告的误工费请求，本院不予支持。对于被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还董健健身卡费826.32元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回董健的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一九年九月二十六日代理书记员  王小京
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1267号申请执行人：刘某，男，汉族，1989年1月25日出生，住尉氏县。被执行人：黄某，女，汉族，1992年9月20日出生，住尉氏县。本院在执行申请执行人刘某被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2018)豫0223民初4599号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月十二日书记员  要 帅
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2545号之一申请执行人邹骏，性别，女，1972年11月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区仙来西大道8号3栋2单元08号，身份证号码：。被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司，住所地新余市新欣北大道星辉鲜活农产品批发市场13栋，组织机构代码：596531258。法定代表人李磊。被执行人江西星辉农业集团有限公司，住所地新余市新欣北大道1689号，组织机构代码：799459946。法定代表人黎建华。申请执行人邹骏（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初948号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司、江西星辉农业集团有限公司（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。2019年7月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月26日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行52678元、执行费690元未得到执行。本院于2019年9月16向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年九月二十四日书 记 员  何晓莲
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1106号原告：陈海木，男，1949年8月15日出生，汉族，黄石经纬纺织机械有限公司退休职工，住黄石市，被告：杨双喜，男，1952年5月10日出生，汉族，无固定职业，住黄石市，原告陈海木与被告杨双喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈海木、被告杨双喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海木向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨双喜向原告偿还借款本金及利息共计153100元（借款本金为90000元，已打欠条32400元，运输货物运费6400元；另从2017年10月28日至2019年4月28日18个月的利息24300元）；2、本案的诉讼费由被告杨双喜承担。事实与理由：原告陈海木与被告杨双喜因业务往来认识，2015年被告杨双喜因资金周转向原告借款90000元，并注明月利率1.5%，每月利息为1350元。但至今，被告杨双喜均未还本付息。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨双喜辩称，原告说的都是事实，借款本金是90000元，截止到2017年10月28日的利息是32400元，加上运费6400元一共是128800元。利息从2015年11月份算到2019年4月28日总共是56700元（包含之前的利息32400元），总数是153100元。被告之所以没有还钱是因为别人欠被告的钱没有还，所以被告也没有钱还。经审理查明，2015年杨双喜向陈海木借款90000元。2017年10月28日，杨双喜向陈海木出具借条，称：今借到陈老板90000元整，月息1.5分计息1350元。同日，杨双喜又出具借条，称：今借到陈老板款息32400元整、运费6400，合计38800元（此款不计息）。因至今杨双喜均未偿还上述本息，故双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨双喜从原告陈海木处借款的事实有借条为证，且庭审中被告杨双喜对借款事实均予以认可，双方借贷关系事实清楚，故本院对被告杨双喜向原告陈海木借款90000元的事实依法予以确认。关于借款利息，原告陈海木主张按月利率1.5%计付，因系原、被告双方的明确约定，且不违反相关法律法规的规定，故本院依法予以支持。截至2017年10月28日的借款利息，原、被告双方已经核对，被告下欠原告借款利息32400元；从2017年10月29日起算至2019年4月28日止，经核算，产生借款利息24300元。对原告主张的货物运输费用6400元，因被告对该事实予以认可，故本院依法予以支持。综上，被告杨双喜下欠原告陈海木借款本金90000元、利息56700元（32400元+24300元）、货物运费6400元，以上合计153100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨双喜于本判决生效之日起十日内向原告陈海木偿还借款本金90000元、利息56700元、货物运费6400元，以上合计153100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1641元，由被告杨双喜负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  彭亚萍二〇一九年九月十八日法官助理汪静书记员王威