湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初4235号原告：程林根，男，1975年10月20日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：甘永琼，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：曾志平，男，1983年12月26日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：长沙市雨花区曾氏农副产品商行，住所地长沙市雨花区高桥商贸城16栋324号。经营者：曾志平,男，1983年12月26日出生，汉族，住长沙市望城区。二被告共同委托诉讼代理人：刘文化，长沙市天心区湖湘法律服务所法律工作者。原告程林根与被告曾志平、长沙市雨花区曾氏农副产品商行（以下简称“曾氏商行”）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，依法适用简易程序,于8月27日、9月12日公开开庭进行了审理。原告程林根及其委托诉讼代理人甘永琼、被告曾志平及其与被告曾氏商行的共同委托诉讼代理人刘文化两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程林根向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告货款442625元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用。事实与理由:原、被告自2019年3月起有业务往来。2019年3月19日，曾志平联系原告购买印度Ｓ17剪把辣椒干放到曾氏商行售卖，货到付款，买受人承担运费,原告便从广东黄埔港提取被告所要货物，装车要求是印度原装柜（柜号9597753、5517986，合计1207件，每件净重50斤，按市场价7.5元／斤计算，合计452625元）;3月21日，原告委托鄂Ａ×××××号牌半挂车将两柜货物运回长沙,司机刘爱平应曾志平要求，于3月22日晚将部分货物卸至曾氏商行，3月23日早上将剩余货物卸至长沙市望城区物流园仓库，曾志平将8200元运费微信转给了司机。两被告收货后，以各种借口拖延支付货款,在原告催促下，曾志平6月初答应由傅卡里先行代付10000元，剩余款项于6月20日偿还,但仍未依约支付，且不回微信、不接电话,拒不履行支付货款的义务。两被告共同辩称：原告所述送货数量属实，但货物单价尚未确定；曾志平支付的10000元非货款而是借款；程林根是受周勇委派与曾志平联系送货、出货、催款，货物权利人是周勇，程林根不是本案适格主体，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月6日，程林根与青岛市佳音进出口有限公司（以下简称“佳音公司”）签订《代理进口协议书》，委托佳音公司为其代理进口印度辣椒干。2019年3月，曾志平两次向程林根购买辣椒干，并向程林根委托的收款人牛道国账户付清了货款58.09万元和29.45万元。2019年3月19日，曾志平第三次联系程林根购买剪把辣椒干，程林根于3月21日委托刘爱平驾驶鄂Ａ×××××半挂车将货物从广东运送至长沙，货物装载成两集装箱，合计1207件，每件净重50斤；刘爱平抵达长沙后，应曾志平要求，于3月22日夜晚将部分货物卸至长沙市雨花区高桥商贸城，3月23日早上将剩余货物卸至长沙市望城区物流园仓库，卸货后曾志平微信转账刘爱平8200元运费。曾志平收到货物后，提出辣椒干质量问题，仅于2019年6月3日委托傅卡里向程林根微信支付10000元。上述事实，有程林根提交的电话录音、微信聊天记录、证人证言、收条、代理进口协议书、曾志平提交的银行流水、微信支付记录及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点有：1、程林根作为原告是否适格。关于曾志平提出的案涉辣椒干权利人系周勇，程林根非本案适格原告的抗辩意见，本院认为，根据当事人当庭陈述，结合代理进口协议书及程林根与曾志平的微信聊天记录和电话录音等，足以证明货物系程林根委托佳音公司从境外购买，进口后货权属于程林根，且曾志平前两次也是向程林根购买辣椒，直接与程林根对接，货款也是支付至程林根委托的收款人牛道国账户，故本院确认程林根系案涉货物的所有权人，其原告主体适格，曾志平未提交充分证据证明该批货物系周勇所有和出卖，应承担举证不能的不利后果，故对该抗辩意见不予采纳。程林根与曾志平通过电话、微信等方式达成的辣椒干买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效，程林根已履行了送货义务，曾志平应承担支付货款的责任。2、案涉货物的价款及利息计算。程林根在2019年5月24日与曾志平电话通话中提出辣椒干质量有点差，按7.5元/斤计价，曾志平未表示反对并确认欠货款450000元左右，且在第一次庭审中亦认可7.5元/斤的价格，故本院确认交易单价为7.5元/斤；曾志平认可原告所述交易货物为1207件、每件净重50斤，则总货款为452625元（7.5元/斤×50斤/件×1207件），曾志平辩称委托傅卡里支付的10000元系借款而非货款，证据不足，且违反常理，故本院确认10000元系货款，曾志平尚欠原告货款442625元。关于货款的支付时间，因双方未作明确约定，依法应当在收货的同时支付，曾志平未及时支付构成违约，不可避免给原告造成资金占用期间的利息损失，应当承担赔偿损失的违约责任，故原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。3、曾氏商行应否承担责任。曾氏商行系曾志平个人经营的个体工商户，庭审中程林根自认是与曾志平个人进行买卖交易、曾志平从未出示过曾氏商行的营业执照或印章，曾志平亦陈述是以个人身份而非曾氏商行购买辣椒，故曾氏商行不是买卖合同相对方，不应承担支付货款的责任。4、原告主张的律师费应否支持。因原告与曾志平未对律师费负担进行过约定，律师费亦非诉讼必要费用，且原告也未提交支付律师费的相关证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限曾志平于本判决生效之日起三日内支付程林根货款442625元，并按银行同期贷款利率标准赔偿逾期付款利息损失（自2019年7月24日起至清偿之日止）；二、驳回程林根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，由曾志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邹向红二〇一九年九月十二日代理书记员  刘媛姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。