山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初475号 原告：高某甲。 委托诉讼代理人：许鹏振，山西雷坤律师事务所律师。 被告：赵某甲。 被告：赵某乙。 二被告共同委托诉讼代理人：石香莲，系柳林县陈家湾乡吴村村民委员会推荐的公民代理人。 二被告共同委托诉讼代理人：赵海兵。 原告高某甲诉被告赵某甲、赵某乙继承纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。本案原告高某甲及其委托诉讼代理人许鹏振、被告赵某甲、赵某乙及共同委托诉讼代理人石香莲、赵海兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于中阳县城内雷家沟拆迁安置小区2单元301室房屋；2、请求依法分得赵全斌死亡赔偿金等中的28万元。事实与理由：两被告系夫妻，原告与两被告次子赵全斌经人介绍于××××年××月××日同居生活，俩人均系再婚，2019年7月17日，赵全斌受雇在沈家峁煤业公司内安装彩钢板过程中，高空坠落身亡，事故方一次性赔偿死亡赔偿金共计94万元，在原告与赵全斌同居期间，赵全斌己在雷家沟拆迁安置小区购买了一套房屋，为该小区2单元301室，首付10万元，在原告与赵全斌共同生活期间，已付清剩余款项15万元，并对该房屋进行了装修(支付费用6万元），于2017年1月7日，已接收该房入住至今。原告与赵全斌同居4年之久，已形成了事实上的夫妻关系，对于赵全斌的死亡，原告的身心受到极大打击，理应分得部分赔偿款。对位于雷家沟小区的房子，其中大部分是同居后清偿的房款及支付了全部装修费用，也应分得一半的产权。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告向本院申请变更并明确诉讼请求如下：1、请求分割同居财产，由被告折价向原告给付人民币92112.5元；2、请求以30%的比例参与分配赵全斌遗产，由被告折价给付人民币27633.75元；3、请求以20%的比例参与分配事故赔偿金扣除丧葬费及被扶养人生活费部分，由被告折价给付159264.2元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告赵某甲、赵某乙辩称：请求驳回原告的诉请。一、赵全斌的死亡赔偿金中没有被答辩人的份额，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人高某甲与赵全斌系同居关系，双方仅同居三年，并且双方关系一直不和，而且双方没有共同生育子女。对于赵全斌之死一事，得到的赔偿款，是对死者的近亲属，第一顺序继承人的赔偿，第一顺序继承人是配偶、父母及子女，而本案中，赵全斌没有子女，也没有配偶，只有父母，故对于赵全斌的死亡赔偿金等死亡后得到的相关费用，只能分配给其第一顺序继承人，其他人无权分得。故不存在给原告分配的问题。二、关于雷家沟拆迁安置小区2单元301室的房屋，系赵全斌的个人财产，其无权分得。首先，该房产系赵全斌与高某甲同居前的个人财产，而不是起诉书中所说的“在我与赵全斌同居期间，赵全斌在小区购买了一套房屋”，有原告提交的登记表为证。证明赵全斌系2013年3月24日交纳首付10万元，总价款为252225元。其次，起诉书中所说的“在我与赵全斌共同生活期间，已付清剩余15万元”不是事实，高某甲根本不知情。这15万元，是这样支付的：2016年赵全斌在与高某甲同居时，高某甲向赵全斌索要财物8万元，致赵全斌生活困难，2017年1月份，该房屋要交工时，赵全斌身无分文，只好回去向其父母哥哥借款，当时父母给了4万元，哥哥给了3万元，在这种情况下，赵全斌拿着7万元，先支付了吕包陈62225元，并且向吕包陈贷款9万元，在这种情况下，将房屋的手续抵押在吕包陈手中，在物业处交纳了相关的收房的费用后，才领到钥匙的。但当时并没有及时装修，后经赊帐、借款，才将房屋进行了装修，至今仍有许多外债没有还清，直到其死亡后，二被告才向吕包陈清偿了62800元的借款及利息，才将房屋的手续要回。期间，2018年1月7日支付借款本金1万元，支付利息6480元;2019年1月6号支付借款本金2万元，支付利息5760元。三、高某甲与赵全斌同居的时间为2016年4月22日，赵全斌的死亡时间为2019年7月17日，双方仅同居3年3个月。从法律的角度来说，××××年××月××日之前达到结婚年龄，并且未办理结婚登记手续的，才是事实婚姻，显然被答辩人与赵全斌不存在事实婚姻的问题。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告户口本复印件，拟证明原告的身份信息；2、媒人高琴琴书面证言一份，拟证明原告与赵全斌系经过媒人介绍、举办了民俗婚礼，并经双方父母亲友见证后才同居生活的事实；3、张某书面证言一份（出庭作证），拟证明原告与被告之子赵全斌共同生活期间，有稳定收入的事实；4、原告为家庭缴纳水电费后留存的部分单据，拟证明原告与赵全斌共同生活期间已实际入住并共同开支的事实；5、龙山拆迁安置小区2单元楼登记表及房款交清的确认条，拟证明152225元房款的交款时间为共同生活期间，且房款已全部结清的事实；6、赵全斌生前手书的部分房屋装修材料计账单，拟证明案涉房屋装修的部分材料花费情况，进一步推定装修费用约需8万余元的事实；7、吕包陈出具的收条2支、高外信、高某丙书面证言各一份(出庭作证)，拟证明案涉购房款举债情况、向吕包陈清偿购房款的情况、购房共同负债情况；8、赵全斌、高某甲乔迁嘉宾礼薄、郭阳12岁生日庆典嘉宾礼薄，拟证明原告与赵全斌是以夫妻名义共同生活的，且双方亲友都公认。另拟证明确系共同生活期间买房并入住的事实。还拟证明共同生活期间，财产混同的事实；9、二手车销售发票及车辆登记证复印件拟证明共同生活期间购买车辆的事实；10、高某乙书面证言一份（出庭作证）拟证明为购买车辆举债8000元的事实；11、拆除节育环记录及缴费票据一份，拟证明原告与赵全斌同居期间，主动拆除节育环的事实。另拟证明双方共同生活期间，有着生育计划，确系真实感情，双方相互扶助和依赖的事实；12、赔偿义务人姜建红的书面证言一份及赔偿协议书一份，拟证明原告及家人积极参与了索赔的事实，还拟证明赔偿金中包含对原告的赔偿部分，另拟证明事故赔偿金共计94万元的事实；13、相关案例合集拟证明在司法实践中，同居一方死亡的，参照继承法第十四条之规定，根据同居相对方与死者关系的远近、共同生活的紧密程度、扶养关系等因素，结合公平原则与公序良俗原则，同居人可参与分配遗产和死亡赔偿金。14、出庭证人，证人张某，春达中阳店的负责人，拟证明原告同居期间的收入为每月3000-4000元；证人高某乙，系原告姐姐，拟证明购车共同向其借款8000元的事实；证人高某丙，系原告姐姐，拟证明2016年底，为支付购房款，赵全斌曾与原告一起向其借款1.5万元的事实。 二被告为支持其答辩意见提交了如下证据：1、购房合同,拟证明购房人为赵全斌，首付10万，2017年1月7日签的，部分购房款吕包陈代付等事实；2、吕包陈借款协议，拟证明购房时把购房合同和收条押在吕包陈那，确实存在向吕包陈借款的事实；3、赵某甲与吕包陈的还款协议及转账凭条，拟证明是赵全斌父亲赵某甲把剩余房款6.28万元结清的；4、朱永亮、张芮斌、任国梅、吴楠、李中平等人的书面证言各一份，拟证明装修费用开支情况；5、赵海兵、李志伟、任明明书面证言各一份，拟证明债务情况,赵全斌向其哥哥赵海兵两次借款3万元，向其姨夫李志伟借款2万元，向其姐夫任明明借款2万元，至今尚未归还。 本案在庭审中，根据原、被告各方的举证、质证以及各自的陈述，本院认定事实如下：原告高某甲与二被告之子赵全斌，经人介绍，于××××年××月××日举办了民俗婚礼，开始以夫妻名义一起共同生活，后一直未办理结婚登记。双方均为二婚，同居期间未约定财产归属。位于中阳县雷家沟拆迁安置小区的2单元301室房屋系赵全斌于2013年首付10万元所购，总房价为252225元，2017年1月7日交付尾款152225元，装修后于2017年8月入住，现由原告携子郭阳居住。车牌号为晋J×××××的长安牌小车系原告与赵全斌于2018年6月15日共同向高五平所购买，现存放于二被告住所处。赵全斌于2019年7月17日受雇于姜建红为沈家峁煤矿安装彩钢板时不幸坠落身亡，原告及家人与被告方共同索赔，后获94万元一次性事故赔偿金，现由二被告及其代理人保管。被告赵某甲与赵某乙系赵全斌父母，居住于柳林县陈家湾乡吴村，法定赡养义务人有三人，赵全斌法定继承人有被告赵某甲与赵某乙二人。以上事实双方均认可，本院予以确认。另查明：为支付第二笔购房款152225元，原告与赵全斌共同支付62225元，向吕包陈借款9万元，后双方共同偿还3万元本金及利息12240元，尚欠吕包陈6万元的购房贷款，后由被告赵某甲在赵全斌死亡后实际清偿6.28万元本息，对该事实，本院予以认定。为购房欠被告长子赵海兵1万元的事实原告在庭审中自认，本院予以认定；因购房、装修、购车向双方亲友的借款，因无借据及其他在案证据佐证，系独立证据，本院均不予认定。被告方提出的原告与赵全斌举办婚礼时，二被告给付过原告8万元的事实，无其他在案证据佐证，且被告未提起反诉，不属于本案审理范围，本院也不予认定。关于房屋装修费用的事实，原告主张房屋装修支出共计8万元。原告出示的赵全斌生前手书的部分房屋装修材料计账单及被告提供的装修施工人的书面证明，部分可以相互印证，双方均认可，本院予以采信，原告陈述家电、厨具、卫生洁具、家具、灯具、窗帘、床上用品等支出，系新房入住必需添置的设施，本院予以认可。结合房屋实际装修程度、房屋建筑面积和房屋所在地家装市场的一般价格，本院酌定案涉房屋装修费用为7万元。原告高某甲长期在春达鞋店打工，且有证人张某当庭陈述，本院对原告与赵全斌同居期间有稳定收入的事实予以认可。以上是为本案事实。 本院认为，死者赵全斌生前与原告高某甲以夫妻名义共同生活，双方亲友及社会公众对此公认，但双方一直未办理结婚登记手续，应当认定为同居关系。同居期间，原告高某甲有稳定的收入，与赵全斌共同支付了案涉房屋的部分尾款并出资装修，又共同出资购置了小车一部。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，故本案中房屋中的部分和车辆应认定为同居共有财产。为购房双方向赵海兵借款1万元，发生在同居期间，应认定为同居共同债务。根据庭审查明的事实，同居期间，双方共同支付购房款为92225元，装修房屋款为7万元。双方购买的小汽车一辆，结合该车的使用贬值情况，本院酌情认定其价值为1万元。扣除双方的债务1万元，双方共有财产价值应为162225元。因同居双方未约定财产归属，且收入已经混同，而原、被告双方均未提供证据证明其对案涉财产的出资额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条之规定“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”故案涉房屋及车辆为原告与赵全斌的等额共有财产。原告诉请按照同等份额折价分割共有财产，符合法律规定，本院予以支持。 关于死者遗产181112.5元（含赵全斌首付房款10万元）的继承问题，原告与死者虽非法律意义上的夫妻关系，但二人均为再婚，长期以夫妻名义共同生活，生活上相互照顾，经济上相互扶助、相互依赖，精神上相互慰藉，构成亲密扶养关系，事实上已尽到了夫妻间的法定扶助义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十三条之规定“同居生活期间一方死亡，另一方要求继承死者遗产，如认定事实婚姻关系的，可以配偶身份按继承法的有关规定处理；如认定非法同居关系，而又符合继承法第十四条规定的，可根据相互扶助的具体情况处理。”《中华人民共和国继承法》第十四条规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人或者继承人以外对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十二条规定“依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，在其依法取得被继承人遗产的权利受到侵犯时，本人有权以独立的诉讼主体的资格向人民法院提起诉讼”。故本案原告虽非赵全斌的法定继承人，但系继承人以外对被继承人扶养较多的人，依法可以主张参与赵全斌遗产的分配。综合考虑原告与死者同居时间等因素，酌定原告以5%的比例参与分配赵全斌遗产更能兼顾案件客观实际和法律的公平正义，其余95%的遗产由二被告平均分配。 关于本案事故赔偿金的分配问题，赵全斌死亡后的《调解协议书》明确约定“包括存尸运尸费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理后事的误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金和其他补偿费用”。存尸运尸费、丧葬费为处理后事的必要支出，结合本案实际情况，本院酌情认定为5万元；被扶养人生活费，根据二被告的实际年龄状况，本院酌情认定为9万元，该部分费用有明确的权利人，原告无权参与分配。剩余赔偿金应该为死亡赔偿金、精神抚慰金以及处理后事的误工费、交通费、住宿费和其他补偿费用，该部分赔偿金法律并未明确规定如何分配，应当认定为因受害人死亡导致其近亲属在正常情况下所享有的被继承财产减少的赔偿和精神损害赔偿，不属于遗产，但应当比照或参考遗产继承的规定，根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、扶养关系等因素进行合理分配。本案原告与赵全斌以夫妻名义共同生活已三年多，共同组建家庭，为亲友和社会公众公认，系近年来对赵全斌陪伴最多的人，属于对赵全斌扶养较多的人，赵全斌的不幸身故，对原告的身心打击是巨大的，造成的精神创伤是永恒的。事故发生后，原告忍着悲痛，与家人一起，积极奔走处理善后事宜，且赔偿义务人也以书面证言的形式说明其支付的94万元有向原告的赔偿部分。故参照《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，酌定允许原告高某甲以5%的比例适当参与分配剩余赔偿金，符合公平原则和公序良俗原则、符合社会一般观念，且不违反法律规定。剩余95%金额由二被告平均分配。 原告主张对遗产部分按照30%予以分配，对事故赔偿金部分按照20%予以分配，其比例过高，本院依法不予支持。二被告主张驳回原告的诉讼请求，于理不符，与法相悖，本院也依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第十条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十九条、第一百条、第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十三条、《中华人民共和国继承法》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条、三十一条、三十二条之规定，判决如下： 由原告高某甲分得其与赵全斌的同居共有财产81112.5元；分得赵全斌遗产9055.6元；分得赵全斌事故赔偿金扣除丧葬费及被抚养人生活费的剩余部分40000元，以上共计人民币130168.1元，由被告赵某甲、赵某乙向原告高某甲予以给付； 位于中阳县雷家沟拆迁安置小区2单元301室房屋一套及车牌号为晋J×××××的长安小轿车一辆归二被告所有； 三、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。 上述执行事项于本判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，减半收取计2275元，由原、被告双方各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇一九年九月二十九日 书记员  许肇骅