wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终283号原公诉机关安徽省定远县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈再军，男，1974年12月16日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住浙江省温岭市。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年10月11日被定远县公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2019年4月24日被定远县人民检察院取保候审。2019年7月11日经定远县人民法院决定由定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。辩护人孙强，江苏苏星律师事务所律师。原审被告人许仁青，男，1972年2月3日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省固始县,经常居住地江苏省南京市江宁区。因涉嫌犯污染环境罪于2018年11月12日被定远县公安局刑事拘留，同年12月13日经定远县人民检察院批准被定远县公安局执行逮捕。2019年7月15日被定远县人民法院取保候审。原审被告人代松堂，男，1979年11月10日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省固始县，经常居住地江苏省南京市雨花台区。因涉嫌犯污染环境罪于2019年1月8日被定远县公安局取保候审，同年4月24日被定远县人民检察院取保候审。安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人陈再军、许仁青、代松堂犯污染环境罪一案，于2019年7月15日作出（2019）皖1125刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人陈再军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年4月，被告人陈再军与陈某1（已判决）商量合伙在定远县境内加工废旧电路板，以谋取非法利益。随后，二人租用朱某（已判决）在定远县拂晓乡山头耿非法建造的电路板焚烧厂，并组织工人到焚烧厂从事废旧电路板焚烧冶炼工作，被告人陈再军负责联系货源。2018年5月10日、5月11日，被告人代松堂、许仁青分别运送约27吨、25吨废旧电路板等废旧物品到被告人陈再军等人在定远县拂晓乡山头耿经营的焚烧厂进行焚烧、提炼。2018年5月7日至12日期间，被告人陈再军伙同陈某1组织工人在焚烧厂内将被告人代松堂、许仁青等人运来的70余吨废旧电路板等物进行焚烧、提炼。5月12日凌晨，定远县公安局民警到现场查获该焚烧厂，并现场查扣废旧电路板5.93吨、铜块4.38吨、铜0.73吨。经鉴定，现场查扣的废电路板混合样、燃烧残渣均属于危险废物。案发后，陈再军、代松堂到公安机关投案。原判依据受案登记表，搜查笔录、扣押清单，证人徐某1、徐某2、俞某、杨某1、兰某、袁某1、杨某2、杨某3、吴某、袁某2、朱某、陈某1、陈某2、杨某4等人证言，被告人陈再军、代松堂、许仁青的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据认定上述事实，并认为：被告人陈再军、许仁青、代松堂违反国家环境保护相关规定，伙同他人分别处置有毒物质70余吨、20余吨、20余吨，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。陈再军、代松堂主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；许仁青归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于许仁青、代松堂犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，经社区评估对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据陈再军、许仁青、代松堂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决：一、被告人陈再军犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十三万元。二、被告人许仁青犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八万元。三、被告人代松堂犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八万元。陈再军上诉及其辩护人辩护主要提出：本案涉案固体废弃物数量不清，《检测报告》不能作为定案依据。其系自首，请求二审法院发回重审或改判。经审理查明，原判所列证实陈再军、许仁青、代松堂犯污染环境罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，陈再军及其辩护人均未提供证据推翻相关事实及证据，本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。针对上诉人陈再军及其辩护人提出涉案固体废弃物数量不清、《检测报告》不能作为定案依据的上诉理由、辩护意见，经查，现场勘验检察笔录、现场图及现场照片、陈再军等人供述、证人徐某1等人证言等证据相互印证，足以证实陈再军伙同他人组织工人在焚烧厂内将代松堂、许仁青等人运来的70余吨废旧电路板等物进行焚烧、提炼的事实，经鉴定，电路板废弃物等属于危险废物。上述《检测报告》鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，广州中科检测技术服务有限公司具有相应鉴定资质，且上诉人及其辩护人未提交证据证实该鉴定存在违法情形。故上诉人及其辩护人的此节意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人陈再军及原审被告人许仁青、代松堂犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分。原审依据陈再军、许仁青、代松堂各自的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。陈再军及其辩护人的上诉理由、辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  隋鸿达审判员  许 汪二〇一九年九月二十三日书记员  宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8191号原告：朱红，女，1971年6月15日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。（未到庭）委托诉讼代理人：韩胜利，河南众志诚城律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第97236号关于第29658609号“包耀记”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月10日。本院立案时间：2019年7月5日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第29658609号“包耀记”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第10818847号“包耀记”商标（简称引证商标）已被提起连续三年不使用撤销申请，如引证商标被撤销，将不对诉争商标的注册构成阻碍，请求暂缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月17日。3.标识：4.指定使用商品（第29类、类似群2901；2904－2906；2908；2911；2913）：鱼制食品；豆腐制品；甲壳动物（非活）；以果蔬为主的零食小吃等。二、引证商标1.申请人：开封市康采恩商贸有限公司。2.申请日期：2012年4月24日。3.专用权期限至2023年7月20日。4.标识：5.核定使用商品（第29类、类似群2901－2902；2904－2906；2908；2911；2913）：肉;家禽(非活)；鱼(非活)；干枣；干蔬菜；蛋；食用油；加工过的花生；糖炒栗子；豆腐制品。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似以及商标近似方面的认定均不持异议。引证商标在复审程序中，目前为有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，对诉争商标与引证商标构成近似商标不持异议，本院予以确认，并不再进行评述。关于原告请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且原告对引证商标提出连续三年不使用撤销申请的复审结果待定，目前引证商标处于合法有效状态，故原告请求法院暂缓审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的暂缓审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告朱红的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告朱红负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢176号之一申请执行人丁某某，女，汉族，无业，甘肃省某某市人。被执行人石某某，男，汉族，甘肃省某某市人，无业。本院在执行申请执行人丁某某与被执行人石某某劳务合同纠纷一案中，被执行人石某某去向不明，其可供执行的财产无法査明，申请执行人丁某某向本院亦提供不出被执行人石某某有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费7800元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人丁某某同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月十八日书记员  何建辉
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4259号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：梁少龙，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人梁少龙商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费116元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为58元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3328号原告：苑守龙，男，1958年9月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王玉芳，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所陕西省西安市经开区。代表人：刘玉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：金泉，男，1989年7月29日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。被告：陈雷，男，1988年5月4日出生，汉族，住西安市长安区。被告：陕西新沃运力汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：赵乐，该公司执行董事。被告：陕西易车汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：周君伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明辉，男，1996年9月29日出生，汉族，系公司员工，住该公司。原告苑守龙诉被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下称安盛天平陕西分公司）、陈雷、陕西新沃运力汽车服务有限公司（以下称新沃汽车公司）、陕西易车汽车销售服务有限公司（以下称易车汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑守龙之委托诉讼代理人王玉芳，被告安盛天平陕西分公司委托诉讼代理人金泉，被告易车汽车公司委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼，被告陈雷、新沃汽车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苑守龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计171554.99元。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日9时00分许，被XX号XX路由北向南行驶至劳动西路左转弯行驶时，XX苑XX道由北向南步行通过此处，被告陈雷驾车撞原告苑守龙倒地受伤，造龙道路交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队第610104420190000547号道路交通事故认定书认定：被告陈雷应负事故的全部责任，原告苑守龙无责任。原告苑守龙被送往西电集团医院进行治疗，诊断结果为：股骨粗隆间骨折、左尺骨鹰嘴骨折等。原告为维护自己的合法权益，故至法院，请求依法判如所请。被告安盛天平陕西分公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我公司仅承保交强险，事故发生在保险期间内，在保险范围内承担合理合法的赔偿责任。被告陈雷、新沃汽车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。被告易车汽车公司辩称，事故发生属实，发生事故时陈雷租我们公司的车，车登记在新沃公司名下，是我们公司从新沃租来的，再转租给陈雷。具体责任由谁承担请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方举证及庭审查明情况，认定事实如下：2019年1月16日9时00分许，被XX号XX路由北向南行驶至劳动西路左转弯行驶时，XX苑XX道由北向南步行通过此处，被告陈雷驾车撞原告苑守龙倒地受伤，造龙道路交通事故。根据西安市公安局交XX队XX大队第610104420190000547号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈雷负全部责任，原告苑守龙无责任。事故发生后，原告苑守龙被送往西电集团医院住院治疗12天，被诊断为股骨粗隆间骨折、左尺骨鹰嘴骨折等。原告因治疗共花费医疗费63336.99元，其中被告垫付3000元，原告自行支付60336.99元。审理中，原告苑守龙申请对其伤残等级、二级手术费、护理及营养期限进行司法鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西公正司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、苑守龙左股骨粗隆间骨折属十级伤残；2、苑守龙二次手术费预计为16000元；3、苑守龙护理期为150日，营养期为180日。原告苑守龙支付鉴定费2400元。陕AXXXXX号小型汽车登记在被告新沃汽车公司名下，在安盛天平陕西分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。易车汽车公司自新沃汽车公司租赁该车辆，易车汽车公司称陈雷系自其公司租赁该车辆，但未提供相关证据予以证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，陈雷负事故全部责任、苑守龙无事故责任，陈雷驾驶的全责车辆在被告安盛天平陕西分公司投保了交强险，故本案应先由安盛天平陕西分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，关于保险赔偿不足部分，易车汽车公司自新沃汽车公司租赁该车辆，车辆由陈雷驾驶，对于陈雷与新沃汽车公司的关系，双方陈述不一，且均未提供证据，故本院确定不足部分由被告陈雷与易车汽车公司共同承担。原告的各项损失应确定为：1、医疗费60337元，凭票认定；2、后续治疗费16000元，予以认定；3、住院伙食补助费，原告住院治疗12天，参照陕西省公务人员差旅补助标准每天80元计算，应为960元；4、营养费5400元，经鉴定营养期限为180日，原告主张按每天30元计算，本院予以认定；5、护理费，经鉴定护理期限为150日，结合西安市护工收费标准及原告伤情，本院确定按每天120元计算，故原告护理费损失应为18000元；6、交通费，结合原告治疗情况，本院酌定为300元；7、残疾赔偿金，经鉴定原告构成十级伤残，其残疾赔偿金应为66638元，计算方式为33319元/年×20年×0.1；8、精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌定为2000元。以上合计：169635元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告苑守龙医疗费10000元、护理费18000元、交通费300元、残疾赔偿金66638元、精神损害抚慰金2000元，以上合计96938元；二、本判决生效后三十日内，被告陈雷、陕西易车汽车销售服务有限公司赔偿原告苑守龙医疗费50337元、后续治疗费16000元、营养费5400元、伙食补助费960元，以上合计：72697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3781元、鉴定费2400元（原告苑守龙均已预交），由被告陈雷、陕西易车汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长       冯建利审    判    员       郭富丽审    判    员       韩武娜 二○一九年九月二十四日 书    记    员       路  瑶1
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1003民初738号 原告：陈淑珍，1962年7月10日出生，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：王树航，1963年4月4日出生，男，汉族，住黑龙江省宁安市。 原告陈淑珍与被告王树航买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑珍到庭参加诉讼，被告王树航经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还自2001年9月6日至2002年8月26日所欠原告经营的纸箱厂货款33930元，及6%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买纸箱，自欠款日起原告每年多次前往宁安被告家中索要欠款，被告一直以各种理由推脱，故原告依法起诉。 被告王树航未到庭，亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了审查，认定如下：原告提交了欠据5张、录音光盘一份，本院认为，原告提交的证据能够证实被告王树航欠原告纸箱款33930元及欠据中所签王航即本案被告王树航的事实，被告王树航经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。 通过对上述证据的分析认定，结合庭审调查，确认本案事实如下：2001年至2002年期间，被告在原告开设的纸箱厂购买纸箱，并出具5张欠据，分别为2001年9月6日1620元、2001年9月11日4488元、2002年8月10日22200元、2002年8月14日2400元、2002年8月26日3222元，共计欠原告纸箱款33930元至今未还。欠据中所签王航与被告王树航系同一人。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同内容真实，合法有效，原告向被告提供了纸箱，被告应当支付相应对价。关于原告要求被告按照年利率6%支付自2003年1月1日起至实际给付之日止的利息的请求，本院认为，被告逾期支付货款属违约，原告主张被告按照年利率6%支付逾期付款损失符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下： 被告王树航于本判决生效后十日内偿还原告陈淑珍纸箱款33930元，并以33930元为基数，按照年利率6%支付自2003年1月1日起至实际给付之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取324元，由被告王树航负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王薇 二〇一九年九月三日 书记员  于洋
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4178号原告：户桂刚，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：姚辉玉，男，1982年6月16日出生，汉族，教师，住郓城县。本院在审理原告户桂刚诉被告姚辉玉种植、养殖合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭外和解，原告户桂刚于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告户桂刚的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告户桂刚撤回起诉。案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告户桂刚负担。审 判 长  李 涛人民陪审员  王树生人民陪审员  牛红革二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈苗苗
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执406号中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行与蔡某1、蔡会君、崔建勋、刘秀梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56450.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年9月10日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行向本院申请执行的（2018）豫0223民初933号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马卫红二〇一九年九月十日书记员  张 珂
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8112号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞堪朋，男，1989年6月8日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱海林，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟金秀，女，1989年11月24日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人庞堪朋因与被申请人邱海林、钟金秀民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞堪朋申请再审称：（一）二审法院计算利息的开始时间错误。（二）二审法院判决范围超出申请人的诉讼请求，对申请人没有在本案中主张的借款进行审理，并将该笔借款多计算的利息纳入到本案的本息金额中错误。（三）二审法院制作的付息明细表演算错误和遗漏款项。（四）2017年9月3日的借款39万元为三张借款汇总金额。（五）申请人已经收取被申请人利息没有超过年利率36%。综上，二审法院认定事实错误，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法维持一审判决。本院认为：庞堪朋与邱海林、钟金秀之间存在多笔的借款关系，2017年9月3日，邱海林、钟金秀向庞堪朋出具《借款条》载明：借款人邱海林、钟金秀于2017年9月3日向出借人庞堪朋借款390000元，借款期限4个月，月利率2%，于2018年1月3日归还本息。邱海林、钟金秀主张邱海林与庞堪朋之间的借款中双方约定的利息超出法律规定，邱海林超出法定最高标准的利息应视为本金的返还，2017年9月3日的《借款条》系按庞堪朋的要求签订，双方之间没有真实的对账确认，且钟金秀系在庞堪朋的胁迫下签订的，为此提交了借条复印件、银行对账单、微信转账记录等证据。在综合当事人陈述及案涉证据后，二审法院确认庞堪朋出借款项给邱海林时，直接有将借款利息计入借款金额中，在此情况下，二审法院在对邱海林、钟金秀提交的借条复印件、银行对账单、微信转账记录、资金往来转账明细表、邱海林与庞堪朋借款明细说明予以核算后，确认邱海林、钟金秀截止至2018年7月3日止尚欠庞堪朋借款本金及利息为169910元，并据此判决邱海林、钟金秀向庞堪朋清偿借款本金169910元及自2018年7月4日起按照2%的月利率计至还清之日止的逾期还款利息并无不当。庞堪朋申请再审，主张二审法院认定事实错误，理据不足，本院不予采纳。综上，庞堪朋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞堪朋的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十九日书记员  邓 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初11587号原告：靳好杰，男，1992年6月28日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：沈茹虹，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京市朝阳区环境卫生服务中心第二清洁场，住所地北京市朝阳区青年路姚家园。法定代表人：陈环宇，场长。委托诉讼代理人：张辉，男，北京市朝阳区环境卫生服务中心第二清洁场职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：边伟，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告靳好杰（下称靳好杰）诉被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第二清洁场、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称二清场、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。靳好杰及其委托诉讼代理人沈茹虹、二清场委托诉讼代理人张辉、保险公司委托诉讼代理人边伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靳好杰向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费53994.07元、住院伙食补助费1950元、营养费6000元、误工费33000元、护理费27000元、交通费743元、鉴定费4350元、电动车损失5000元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费161384元，合计428233.07元。事实和理由：2017年11月23日12时20分许，石某驾驶二清场所有的×××号重型载货专项作业车将骑电动车的我撞倒在地，造成我严重受伤，交通队认定石某负全部责任。×××号车辆在保险公司投保。二清场辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时石某驾车，车辆登记在我场名下，石某是我场职工，认可职务行为。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和特种车商业三者险10万元，不计免赔险，事发在保险期间，对事故事实和责任认定无异议，同意在保险限额内赔偿合理合法损失，不同意承担诉讼费、鉴定费。电动车损失，未经我公司定损，金额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月23日12时20分，在北京市朝阳区，石某驾驶的×××号重型载货专项作业车与靳好杰驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，靳好杰受伤。交通队认定石某负事故全部责任。×××号重型载货专项作业车在保险公司投保交强险及保额10万元的特种车商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。石某系二清场职工，事发在履行职务期间。事发当日，靳好杰至首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗29天，诊断为硬膜下血肿、脑挫裂伤（右颞）、颅底骨折、气颅、脑脊液耳漏、外伤性蛛网膜下腔出血、周围性面瘫、右耳骨膜穿孔、头皮血肿、肝损害、急性内开放性颅脑损伤、左肩软组织损伤。经核，靳好杰提交医疗费发票52419.59元、复方脑肽节苷脂注射液发票1542.88元。二清场称其为靳好杰垫付医疗费48149.26元，票据由其自行掌握。靳好杰对二清场垫付医疗费事实予以认可。靳好杰据其住院时间，主张住院伙食补助费1950元，据就医情况主张交通费743元。诉前，靳好杰委托北京博大司法鉴定所对其伤情进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定，该机构2018年9月14日出具鉴定意见：靳好杰伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日。靳好杰支付鉴定费4350元。靳好杰据鉴定意见主张营养费6000元、误工费33000元、护理费27000元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费161384元，对此提交了社保缴费信息、银行账号明细、完税证明、村委会证明、户口本、护理费发票佐证。据核，靳好杰父母均于1965年出生，靳好杰称其母亲多发性脑梗，生活不能自理，一直由其父亲照顾。事发前靳好杰月工资五千余元，事发后三个月每月发放2000元工资，此后未发放工资。二被告称靳好杰父母未达退休年龄，不同意赔偿被扶养人生活费，护理期应以鉴定意见为准，误工费应扣除已发工资。另，靳好杰称其电动车因事故报废，按购买价主张电动车损失5000元。本院认为：据事故责任及查明事实，靳好杰因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者的用人单位二清场赔偿。据核算医疗费票据，本院支持靳好杰医疗费53962.47元。据靳好杰住院时间，其主张的住院伙食补助费1950元，本院支持。据靳好杰就医情况，其主张的交通费743元，本院支持。据鉴定意见及靳好杰所供证据，其主张鉴定费4350元、残疾赔偿金124812元，本院支持，酌情支持其营养费3000元、误工费25200元、护理费13500元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费80692元（并入残疾赔偿金）。据事故造成靳好杰车辆损坏事实，本院酌情支持其电动车损失1000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告靳好杰医疗费10000元、误工费25200元、护理费13500元、交通费743元、电动车损失1000元、残疾赔偿金65557元、精神损害抚慰金5000元，合计121000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告靳好杰医疗费43962.47元、住院伙食补助费1950元、营养费3000元、残疾赔偿金51087.53元，合计100000元；三、被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第二清洁场于本判决书生效后七日内赔偿原告靳好杰残疾赔偿金88859.47元、鉴定费4350元，合计93209.47元；四、驳回原告靳好杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7724元，由原告靳好杰负担1776元（已交纳），由被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第二清洁场负担5948元（于本判决书生效后七日内给付原告靳好杰）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈立芬人民陪审员  刘通海二〇一九年九月二十五日书 记 员  焦 璐
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1477号原告：曾成，男，汉族，江西省南丰县人，个体工商户，住南丰县。委托诉讼代理人：赵天天，江西浔原律师事务所律师，特别授权。被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，统一社会信用代码913306837392178067，住所地嵊州市长乐镇环镇东路305号。法定代表人：应均良，系公司执行董事。管理人：江西三松律师事务所。委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，一般代理。原告曾成与被告嵊州市交通房地产开发有限公司（以下简称嵊州公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。曾成向本院提出诉讼请求：依法撤销嵊州公司2018年3月20日制定的《实现债权通知》、2018年6月3日制定的《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，撤销后自始对曾成没有约束力。事实和理由：曾成以杨丰林、黄娟名义借款给嵊州公司，月息2.5分，没有约定还款期限。借款期间，嵊州公司将其开发建设的“书香琴苑”6号楼商品房、车库专项用于偿还该项目所欠借款，曾成同意这一还款计划并选定该楼×-×-×××室，于2014年5月10日与嵊州公司签订《商品房买卖合同》，合同价款为628384元。合同签订后，曾成与嵊州公司进行了抵债结算，曾成需要支付的628384元购房款与杨丰林、黄娟名下同等金额借款相抵。嵊州公司进行了财务抵扣记载。同时原、嵊州公司所签商品房买卖合同全部留存嵊州公司处办理商品房预售备案登记手续，嵊州公司提供签约付款结算单和收据给曾成作为签约、付款依据。因嵊州公司将商品房预售秘钥移交给在建工程抵押权人，导致商品房预售备案登记手续和按揭贷款手续无法办理。2016年2月3日，南丰县人民法院裁定受理嵊州公司的破产重整申请，同时指定江西三松律师事务所为管理人，杨丰林、黄娟在债权申报期限内向其申报了2240万元借款合同债权以及与该债权相抵的“书香琴苑”7号楼购房合司债权、并代为申报了包括曾成在内的“书香琴苑”6号楼26套商品房、10个车库的抵债债权，管理人将签约时间在破产重整申请一年内的“书香琴苑”6号楼15套商品房、九个车库记载于债权认定表之杨丰林、黄娟名下的“以房抵债”，而破产重整申请1年前的11套商品房包括曾成购买的×-×-×××室没有记载于“以房抵债”，也没有单列债权。重整期间，南丰县人民法院于2017年12月13日作出(2016)赣1023民破1号之二《民事裁定书》，强裁批准重整计划草案。该草案对普通债权清偿方案归纳如下：普通债权人区分为借款等债权人、以房抵债合同债权人和前期购房业主。适用不同清偿方案。其中：(1)借款等债权人。债权清偿比例为55%、给予实物清偿。增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为35：65;(2)以房抵债合同债权人。确认合同不再履行，债权清偿比例为55%，给予实物清偿、增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为65:35;（3）前期购房业主。购房合同继续履行，办理产权证。重整计划草案执行期间，嵊州公司于2018年3月20日制定《实现债权通知》并在书香琴苑售楼部张贴，该通知明确以房抵债商品房买卖合同适用重整计划草案第5.4.6条以房抵债合同的清偿方案，不再履行并办理实物清偿手续。嵊州公司又于2018年6月3日制定《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》并在书香琴苑售楼部张贴，该方案第六条第一项对以房抵债商品房买卖合同明确了具体认定标准。曾成认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债的债权清偿方案有违公平原则，并提出了三条具体的理由：一是曾成对抵债物“书香琴苑×-×-×××室”享有合法有效的合同权益。曾成与嵊州公司之间的以房抵债协议自签订商品房买卖合同时依法成立，这一观点有最高人民法院民二庭2017年9月27日第4次法官会议纪要的意见及最高人民法院2016年12月28日发布的指导案例72号予以支持；二是嵊州公司对曾成适用以房抵债合同的清偿方案有违公平原则，对普通债权人区别对待，违反了《中华人民共和国企业破产法》第一条“公平清理债权债务”之立法本意。三是曾成依法享有撤销权。重整方案本质上是债权人与债务人、投资人或者是股东之间达成的合同，只不过该合同是通过人数和资本的多数决形成。并以人民法院的批准为生效条件。同时具有普适性。所以，曾成与嵊州公司之间基于强裁批准的重整计划草案建立债权清偿合同关系，曾成对有违公平原则的合同有权诉请撤销。综上，曾成认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债清偿方案有违公平原则，根据《中华人民共和国企业破产法》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，特向本院提起本次诉讼。本院经审查认为，本院于2017年3月13日作出的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书裁定批准嵊州公司重整计划草案，在该重整计划草案当中已经对以房抵债所涉《商品房买卖合同》有了明确的处理意见，即确认债务人公司与普通债权人签订的以房抵债合同不完全履行，确认持有以房抵债协议的债权人按百分之六十五以住宅清偿，百分之三十五以商用或车库清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”，依据该规定，债权人无论在表决重整计划时是赞成，是反对，还是未参加对重整计划的表决，均受经人民法院批准生效的重整计划的约束。《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》是为实施本院批准的重整计划草案的具体行为，曾成提出撤销嵊州公司制定的《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，实质上是要否定已生效的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定的结果，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的对裁定已经发生法律效力的案件重复起诉的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。另外曾成案涉民事权益应当通过嵊州公司破产重整程序实现。曾成如认为重整计划草案及《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》违反相关法律规定，损害其合法权益，应当依照《中华人民共和国企业破产法》第六十六条的规定，自本院（2016）赣1023民破1号之二民事裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内，组织占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人向本院申请复议，或提起别除权诉讼，而不是提起本次民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞审 判 员  张南山人民陪审员  王泽义二〇一九年九月二十四日书 记 员  赖艺欣
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4280号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：李盼，男，1987年7月9日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人李盼商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费538元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为269元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1923号原告：陈建龙，男，1989年3月9日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：高誓苑，河南光法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余多洋，男，1983年4月10日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：开封正鑫恒置业有限公司，住所地杞县彭庄南路广场北侧十字路口北。法定代表人：王胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡启明，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈建龙与被告余多洋、开封正鑫恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建龙及其委托诉讼代理人刘高卓、被告开封正鑫恒置业有限公司委托诉讼代理人何延晨到庭参加诉讼，被告余多洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈建龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款50,000元及迟延给付所产生的利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年10月，被告余多洋将其从开封正鑫恒置业有限公司承接的杞县华联商厦的钢结构安装工程交给原告施工，约定该工程总施工费用为136,000元，原告将工程完工后，被告分几次向原告支付86,000元，下余50,000元给原告出具欠条一份，约定于2017年6月底付清，但经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝给付，故依法提起诉讼，请求判如所请。余多洋缺席未答辩。开封正鑫恒置业有限公司辩称，我公司与长葛市庆隆盛钢结构安装有限公司签订有《钢结构安装合同》，合同约定价款70万元，我公司已付给余多洋72万元，余多洋还占用我公司刚才款10万元，即余多洋尚欠我公司12万元，故我公司不应对余多洋所欠款项承担任何责任。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，余多洋以长葛市庆隆盛钢结构安装有限公司名义与被告开封正鑫恒置业有限公司签订一份钢结构安装合同，承接了开封正鑫恒置业有限公司杞县华联商厦电影院钢结构安装工程，合同约定安装施工费用为700,000元。余多洋将该工程转包给原告，原告将工程完工并交付后，被告开封正鑫恒置业有限公司已投入使用，被告余多洋给付原告部分工程款，下余工程款50,000元未给付，经原告催要，2017年5月17日，被告余多洋给原告出具欠条一份，承诺于2017年6月底前将拖欠原告的工程款全部付清，2018年2月14日开封正鑫恒置业有限公司给付陈建龙现金5,000元。原告为证明自己的主张向本院提交被告余多洋书写的欠条一份，被告开封正鑫恒置业有限公司对该欠条是否真实不知情，认为该份证据与其无关。被告余多洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院结合被告开封正鑫恒置业有限公司提交的证据及双方庭审中的意见，对该份证据予以认定。被告开封正鑫恒置业有限公司为证明其主张向本院提交证据如下：1、余多洋付款明细表一份，证明开封正鑫恒置业有限公司向余多洋支付合同价款的情况；2、2016年12月20日银行电子回单两份，证明当日向余多洋付款100,000元；3、2016年12月27日银行电子回单一份，证明向余多洋付款180,000元；4、2017年1月4日指令明细一份，证明向余多洋付款280,000元，2017年2月10日转账明细一份，证明向余多洋付款80,000元；5、2017年2月17日报销申请单一份、转账回单一份，证明余多洋指定向陈建龙付款20,000元；6、2017年3月3日转账回单一份，证明向余多洋付款100,000元；7、2017年3月28日报销申请单一份、2017年4月7日转账凭证一份，证明余多洋指定向陈建龙账户付款5,000元；8、2017年4月27日转账凭证一份，证明向余多洋付款20,000元；2017年4月28日转账凭证一份，证明向余多洋付款5,000元；9、2017年9月30日报销申请单一份、2017年9月30日转账凭证一份，证明向余多洋指定账户付款14,200元，付超市现金卡800元，共计15,000元；10、2018年2月14日河南正鑫恒集团费用报销申请单一份，证明给付陈建龙现金5,000元；11、证明一份，证明余多洋占用开封正鑫恒置业有限公司钢材款100,000元，同时证明王宁、王体超为该公司财务人员；12、钢结构安装合同一份，证明开封正鑫恒置业有限公司与余多洋（长葛市庆隆盛钢结构安装有限公司）约定的合同价款为700,000元。原告对所有票据的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，本案应属建设工程施工合同纠纷。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告余多洋非法将工程转包给没有相应资质的原告，其与原告之间的建设工程施工合同无效，但原告将工程完工并交付后，被告开封正鑫恒置业有限公司已投入使用，视为该工程已竣工验收，在被告余多洋对下余工程款给原告出具欠条后，被告开封正鑫恒置业有限公司又给付原告现金5,000元，发生在被告余多洋给原告出具欠条之后，原告称该5,000元是被告支付给原告的其他工程的工程款，未向本院提交相关证据，本院不予采信，该5,000元应从上述被告余多洋所欠工程款内扣除。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，被告余多洋与原告约定于2017年6月底将下余工程款给付原告，但至今未履行，其应从逾期之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。被告开封正鑫恒置业有限公司提交证据证明给付被告余多洋的工程款的金额已超过合同约定的价款，而原告没有证据证明被告开封正鑫恒置业有限公司仍欠被告余多洋工程款的事实，故原告要求被告开封正鑫恒置业有限公司承担上述工程款及利息，本院不予支持。综上所述，扣除已给付原告的工程款5,000元，被告余多洋应再给付原告工程款45,000元，并从2017年7月1日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付原告所欠工程款的利息，原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：一、被告余多洋于本判决生效后十日内给付原告陈建龙下余工程款45,000元，并从2017年7月1日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告所欠工程款利息；二、驳回原告陈建龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费600元，共计1,650元，原告陈建龙负担105元，被告余多洋负担1,545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 纠 伟审判员 于云峰审判员 侯传波二〇一九年九月六日书记员 李会敏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民抗93号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：吴春龙，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。申诉人(一审被告、二审上诉人)：颜顺莲，女，1963年5月18日出生，回族，住安徽省芜湖市弋江区。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：钱俊旗，男，1958年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申诉人吴春龙、颜顺莲因与被申诉人钱俊旗民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民一终字第00638号民事判决，向人民检察院申请监督。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以皖检民（行）监［2018］34000000203号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年九月二十六日法官助理宋一书记员丁林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执576号 申请执行人广西亿海房地产开发有限公司，住所地北海市广东路1号澜泊湾小区售楼部。 法定代表人高书坦，董事长。 委托代理人陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被执行人莫法庆，男，1974年8月7日出生，住广西博白县。 广西亿海房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初3756号民事判决书，于2019年3月26日申请执行莫法庆商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人协助注销商品房买卖合同备案登记手续及支付代偿款、律师代理服务费、案件受理费、公告费等合计44630.17元。本院于2019年3月26日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院已向不动产登记部门送达协助执行通知书要求协助注销被执行人的商品房买卖合同备案登记并依法通知了申请执行人。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年9月19日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  赖崇坤 审判员  沈海浪 二〇一九年九月二十四日 书记员  李永证
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初1918号原告：项德祥，男，1961年12月30日生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：丁广书，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：张伏亮，男，1978年10月21日生，汉族，住滨海县。原告项德祥与被告张伏亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告项德祥的委托诉讼代理人丁广书到庭参加诉讼，被告张伏亮经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项德祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠原告款项89.32915万元，并承担从起诉之日起到实际给付原告款项完毕之日止按中国人民银行同期、同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年起到2017年1月，原、被告发生多次业务往来，其中包含加工水稳碎石、施工水稳碎石、机械租赁等项目，截止2017年1月16日双方结账，被告欠原告原告款项119.0009万元；嗣后，被告给原告水稳碎石782.9吨，每吨单位为75元，折合人民币5.87175万元；被告应给付原告运费6.2万元；另，被告于2018年在滨海县人民法院（2017）苏0922民初字5942号，崇某某诉原、被告及江苏东瓯市政工程有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案执行和解过程中，被告代为原告向崇某某支付了万元。所以，被告尚欠原告款项为：119.0009万元+6.2万元-5.87175万元-30万元=89.32915万元，此款项现经原告多次催要无果。被告张伏亮未作答辩。经审理查明：2015年下半年至2016年年底，原告项德祥为被告张伏亮承包的新滩大道、海港大道、听海路等多处水稳工程项目提供水稳加工。2017年1月16日，原、被告双方结账，被告张伏亮差欠原告项德祥水稳加工款119.009万元。2018年原告项德祥为被告张伏亮垫付运费6.2万元；之后被告张伏亮向原告项德祥供应了782.9吨水稳石，每吨75元，合计58717.5元，该款项从原告项德祥为被告张伏亮垫付的运费中予以抵扣；2019年1月20日，在滨海县人民法院（2017）苏0922民初5942号民事案件执行过程中，被告张伏亮为原告项德祥向崇某某支付了30万元赔偿款，此款项被告张伏亮同意从其差欠原告项德祥的水稳加工款中予以抵扣。上述款项相互冲抵后，被告张伏亮尚欠原告项德祥89.32915万元，经原告项德祥催讨，被告张伏亮至今未能归还。以上事实由原告提交的结账清单、盐城市中级人民法院（2018）苏09民终2483号民事判决书及审理笔录、原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但原告为被告承包的工程加工水稳，双方实际已形成加工承揽合同法律关系，应受法律保护。原告项德祥完成承揽工作后，被告张伏亮理应及时支付相应承揽费。但被告张伏亮在与原告项德祥的结账清单上予以签字确认了欠款事项和金额后，仍不能按约支付，已构成违约，原告项德祥有权要求被告张伏亮支付剩余承揽费并主张延期付款损失，故对于原告项德祥要求被告张伏亮给付欠款89.32915万元并承担从起诉之日起到实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张伏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伏亮于本判决生效之日起十日内给付原告项德祥承揽款89.32915万元及利息损失（从2019年4月4日起计算至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费12733元，公告费800元，合计13533元，由被告张伏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费12733元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。帐号：52×××89）。审 判 长  皋 越人民陪审员  仲丽娟人民陪审员  夏一敏二〇一九年九月十日法官 助理  刘天畅书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1708号申请执行人：韩章兴，男，1967年7月30日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：徐信訚，男，1964年2月24日出生，汉族是，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行韩章兴与徐信訚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐信訚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐信訚的银行存款200,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年九月三日书记员  徐 丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2498号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑华莉，女，1979年2月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人郑华莉商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1774号申请人：文伯泰，男，1984年8月24日出生，汉族，住保定市容城县。被申请人：文瑞，男，1991年7月6日出生，汉族，保定市容城县村。本院在审理申请人与被申请人侵权责任纠纷一案中，申请人文伯泰于2019年9月9日向本院申请财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询被申请人文瑞名下1200000的财产。本裁定立即生效。审判员  安彦生二〇一九年九月十七日法官助理纪芳芳书记员安大伟
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更742号罪犯黄光均，男，1981年8月15日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，住贵州省大方县，现社区矫正地：大方县司法局长石司法所。贵州省清镇市人民法院于2017年7月3日作出（2017）黔0181刑初210号刑事判决，以被告人黄光均犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币四千元；未追回的赃款赃物继续追缴，发还被害人；与该案其他被告人赔偿被害人杨某人民币1200元、马燕人民币2909元、李玉群人民币1595元、何明贵人民币3400元、严安人民币9296元、李学龙人民币1308元、张日文人民币150元、张平人民币3000元、夏金春人民币4528元、张兰花人民币3946元、范安群人民币4732元、徐守波人民币3000元、张家银人民币2406元。判决发生法律效力后交付执行。2019年3月14日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27刑更550号刑事裁定，对罪犯黄光均予以假释。假释考验期自2019年3月18日起至2020年3月29日止。司法行政机关大方县司法局于2019年9月9日以（2019）方司赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯黄光均特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。大方县司法局提出，社区矫正对象黄光均被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，大方县司法局提供的证据足以证实罪犯黄光均符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯黄光均予以特赦；二、对黄光均未追回的赃款赃物继续追缴，发还被害人；三、黄光均未履行完毕的赔偿责任应继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 袁利萍审判员 李中付二〇一九年九月十九日法官助理郭友浪书记员 主宏亮
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2794号 被执行人：胡钢强，男，1997年9月20出生，汉族，住安徽省宿州市。 本院在执行胡钢强罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初234号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人胡钢强银行账户存款15000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年九月二十四日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4366号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：韦满花，女，1948年6月14日出生，壮族，户籍所在地：南宁市兴宁区，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3927号 原告：雷倩倩，女，1995年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住地安徽省桐城市。 原告：张德，男，1995年5月18日出生，汉族，住址同上，系雷倩倩丈夫。 两原告共同委托诉讼代理人：崔定然，桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。 被告：李文成，男，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告雷倩倩、张德与被告李文成健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷倩倩、张德及其委托诉讼代理人崔定然到庭参加诉讼。被告李文成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷倩倩、张德本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告雷倩倩、张德各项损失分别为1911元、5017.94元。事实和理由：2019年7月19日18时51分李文成骑电动自行车沿海峰路非机动车道由东向西行驶至梧桐大排档对面处右转弯进入机动车道时与沿海峰路由西向东直行张德骑的电动自行车相撞造成张德、雷倩倩（张德电动车乘坐人）受伤，两车受损的交通事故。2019年7月19日，桐城市公安局交通警察大队作出第340881420198003493号《道路交通事故认定书》，认定：李文成负主要责任，张德负欠次要责任，雷倩倩无责任。本起事故造成雷倩倩经济损失2730元，其中：医疗费903元、误工费1050元（7天×150元/天）、交通费500元、营养费280元（7天×40元/天）；造成张德经济损失7168.48元，其中：医疗费896.48元、误工费2250元（15天×150元/天）、交通费500元、营养费600元（15天×40元/天）、拖车费150元、摩托车损坏1890元、配眼镜（损坏）882元。被告应当按责赔偿雷倩倩经济损失1911元（2730元×70%）、张德经济损失5017.94元（7168.48元×70%）。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》，因被告的过错行为造成原告身体受伤和财产损失依法应当赔偿，请求人民法院依法判准原告诉求。 李文成未提出答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告雷倩倩、张德身份证复印件各一份、被告李文成常住人口信息表复印件一份。证明原、被告的主体资格；2、道路交通事故认定书一份。证明事故经过及李文成负主要责任、张德负次要责任、雷倩倩无责任的事实；3、桐城市市医院诊断证明书、门诊病历原件各两份，CT诊断报告单复印件三张、药费发票原件两张。证明两原告的伤情及雷倩倩、张德医疗费分别为903元、896.48元，医生对两原告建议休息日期分别为7天、15天的事实；4、施救费发票原件一张。证明实际发生拖车费150元；5、刀牌电动车收据一张、维修项目费用清单复印件一张。证明修车费用情况；6、桐城经济开发区维依商行单位营业执照复印件一份及证明原件一份。证明原告张德系其单位员工，从事驾驶员工作及其因交通事故导致的误工损失情况；7、验配眼镜顶配单一份。证明因本起事故造成张德眼镜损坏，该眼镜系2018年8月23日张德配置的，花费882元。 本院经审查对原告提交以上证据1、2、3、4、6予以确认。事故责任认定书虽反映原告张德驾驶的电动车受损，但其车辆未进行修复，提交的证据5、7不能证明车辆损失及眼镜损坏情况，对该2份证据，本院不予确认。故本院对本起交通事故的成因、责任划分及两原告共花费医疗费、医嘱建议休息日期、停车费事实予以确认。原告雷倩倩未提供证据证实其误工损失标准应按150元计算，故对其主张的标准不予支持，其误工费标准可比照城镇居民标准计算。 本院对原告雷倩倩主张的损失确认如下：医疗费903元、误工费658元（7天×94元/天）、营养费280元（7天×40元/天）、交通费酌定200元，合计2041元。对原告张德主张的损失确认如下：医疗费896.48元、误工费2250元（15天×150元/天）、营养费600元（15天×40元/天）、交通费酌定200元、拖车费150元，合计4096.48元。两原告的经济损失合计6137.48元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成公民伤害的，应当赔偿由此而产生的费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。鉴于事故责任认定书确认张德在本起事故中负次要责任，李文成负主要责任，雷倩倩无责任。故对两原告的经济损失，李文成承担70%，即李文成应赔偿两原告经济损失4296.24元（6137.48×70%）。另，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，因本起交通事故中原被告骑行的电动自行车已被公安机关确定为非机动车，故本案结案案由宜变更为健康权、身体权纠纷。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李文成须于本判决生效后五日内赔偿原告雷倩倩、张德各项经济损失共计4296.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷倩倩、张德负担10元，被告李文成负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇一九年九月十八日 书记员  陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2412号申请执行人：郭之瑞，男，汉族，住天津市南开区。被执行人：李宏亮，男，汉族，住哈尔滨南岗区。本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人李宏亮借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人李宏亮发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2018）黑0110民初1000号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人李宏亮需向申请执行人郭之瑞支付借款本金29166.67元、借款利息及案件受理费、公告费、律师代理费。截止到2019年9月26日，被执行人李宏亮尚未给付申请执行人郭之瑞上述款项。本院于2019年6月27日、9月27日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人李宏亮名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人李宏亮发出了限制消费令、将其列入失信被执行人名单。本院要求申请执行人郭之瑞提供被执行人李宏亮其他财产线索，申请执行人郭之瑞表示无其他财产线索。综上所述，被执行人李宏亮暂无可供执行财产。本院已向申请执行人郭之瑞释明被执行人李宏亮财产情况及本院执行情况，申请人表示无异议。因本案被执行人暂无可供执行财产，故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年九月二十七日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初1478号原告：张某1，女，1978年8月21日出生，汉族，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙萍，系辽宁晨星律师事务所律师。被告：朱某，女，1948年6月24日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。被告：张某2，女，1974年1月5日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。二被告委托诉讼代理人：徐盛艳，系抚顺市新抚区致诚法律服务所法律工作者。原告张某1与被告朱某、张某2继承纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承坐落于抚顺市东洲区住房一处，价值28535元；2、请求依法继承被继承人名下抚顺银行、交通银行的存款53000元；3、起诉费由原告自行承担。事实和理由：被继承人张耀学于2018年7月15日去世，其生前的合法财产包括坐落于抚顺市东洲区住房一处，建筑面积57.07平方米；在抚顺银行及交通银行的存款。被告朱某与被继承人张耀学系夫妻，二人在婚姻存续期内育有二女，即长女张某2、次女张某1。现原告与二被告为继承遗产发生纠纷，经协商未果，故来院诉讼。本院经审查认为，原告起诉的被告张某2主体不适格，因被告张某2患有智力残疾叁级，其无完全民事行为能力，且不能单独作为被告参加诉讼，因其父亲张耀学是其法定监护人，张耀学于2018年7月15日因病去世。待相关部门为其指定监护人后，由其监护人代为参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费919.5元（原告已预交），应退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  胡善福二〇一九年九月十六日（代）书记员  孙 宁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20890号原告：周金义，男，1989年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告:刘鹏真，男，1979年3月14日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告周金义与被告刘鹏真排除妨害纠纷一案，本院已依法立案。2019年9月16日，周金义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按周金义撤诉处理。审判员 李 辉二〇一九年九月十六日书记员 寇晓蒙
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初758号公诉机关博罗县人民检察院。被告人谢和友，女，1971年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县，现住于博罗县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年5月30日被博罗县公安局抓获，同年5月31日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月2日由博罗县公安局执行逮捕，于2019年7月5日被博罗县公安局取保候审，同年9月12日被博罗县人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕672号起诉书指控被告人谢和友犯赌博罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人谢和友到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月至2019年5月间，被告人谢和友在博罗县罗阳街道桥东四路105号美兴发廊内，通过微信等方式收受孙某媚、谢某、陈某祥等人的外围“六合彩”赌博投注，收受总投注额约88870元。2019年5月30日，博罗县公安局在美兴发廊内将谢和友抓获归案，现场缴获作案工具苹果6SPIUS手机一台，调取多份微信投注记录。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人谢和友的行为已构成赌博罪。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人谢和友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2018年6月至2019年5月间，被告人谢和友在博罗县罗阳街道桥东四路105号美兴发廊内，通过微信等方式收受孙某媚、谢某、陈某祥等人的外围“六合彩”赌博投注，收受总投注额约88870元，共获利3000多元。2019年5月30日，博罗县公安局在美兴发廊内将谢和友抓获归案，现场缴获作案工具苹果6SPIUS手机一台并予以扣押，调取多份微信投注记录。上述事实，被告人谢和友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、犯罪前科材料说明、情况说明、微信支付交易记录、聊天记录截图、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人供述及辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认照片笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人谢和友以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于其自愿签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。公安机关扣押被告人的苹果6SPLUS手机一台，属作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人谢和友犯赌博罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押被告人谢和友的苹果6SPLUS手机一台，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子雄二〇一九年九月三十日法官助理李燕书记员王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5198号罪犯杜顺剑，男，1967年2月2日出生，汉族，浙江省义乌市人，小学文化，家住浙江省义乌市。现在江西省南昌市司法局接受社区矫正。浙江省金华市中级人民法院于2011年3月9日作出（2010）浙金刑二字第41号刑事判决，以被告人杜顺剑犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元，扣押在案的赃款人民币45000元，返还给被害人丁洪烈。剩余赃款继续予以追缴，返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院于2013年6月13日以（2013）浙金刑执字第3241号刑事裁定，对罪犯杜顺剑减去有期徒刑一年四个月。浙江省金华市中级人民法院于2014年9月22日以（2014）浙金刑执字第4991号刑事裁定，对罪犯杜顺剑减去有期徒刑一年一个月。浙江省金华市中级人民法院于2016年12月12日以（2016）浙07刑更5072号刑事裁定，对罪犯杜顺剑准予假释。假释考验期自2016年12月14日起至2020年9月3日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第022号报请特赦建议书，对罪犯杜顺剑特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯杜顺剑被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯杜顺剑予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯杜顺剑符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杜顺剑予以特赦，尚未追缴的赃款，继续予以追缴，发还被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年九月十日书记员 曹 君
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8024号原告：蔡馨，女，1967年1月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：崔灿，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：丁国友，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。原告蔡馨与被告丁国友劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡馨及其委托诉讼代理人崔灿到庭参加诉讼，被告丁国友经传票送达未到庭参加诉讼。庭审前，原告蔡馨撤回对于被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告蔡馨向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费3070元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月14日计算至全部偿清债务止），2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：苏州美瑞德建筑装饰有限公司承包阜阳恒大绿洲项目工程，其又将该工程违法分包给被告丁国友。原告受雇丁国友做打地坪工作。2018年2月14日，经结算尚欠原告3070元，因丁国友当时无钱可付，为原告出具欠条一份。至今，被告拒不支付该费。为此，诉至法院要求支持诉讼请求。被告丁国友未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提供证据。本院查明的事实为：原告蔡馨受雇丁国友所承包的阜阳恒大绿洲项目工程工作；2018年2月14日经结算，丁国友给蔡馨出具欠条一份，该欠条载明：今欠蔡馨工资叁仟柒佰。（￥3700）。今欠人：丁国友签名并捺印2018.2.14。此后，蔡馨向丁国友催要款无果，诉至本院要求支持诉讼请求。上述事实由原告身份证、欠条及当事人陈述并在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，被告欠原告劳务费3070元，有欠条为证，事实清楚，被告应当给付。原告要求被告支付利息，以3070元为基数，从2018年2月14日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，依法予以支持。被告经传票送达未到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁国友于本判决生效之日起十日内支付原告蔡馨劳务费3070元及利息（以3070元为基数，从2018年2月14日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年九月二十四日书记员  王静文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2856号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎玉庭，男，1964年5月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黎玉庭商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1797号 原告：杨毓峰，男，1987年2月17日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告杨毓峰诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告杨毓峰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执498号申请执行人：吕广荣，男，1941年7月15日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：苗希学，男，1955年6月5日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人吕广荣与被执行人苗希学健康权纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2016年8月2日作出的（2016）吉0702民初2877号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付2662元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人苗希学送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人苗希学的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人苗希学未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人苗希学有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十二日书 记 员  王 潇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18334号原告：刘万通，男，1971年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：蒋志雄，男，1960年2月23日出生，回族，住北京市昌平区。原告刘万通与被告蒋志雄农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，刘万通经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘万通撤诉处理。审判员 王 磊二〇一九年九月二十六日书记员 李峥艳
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初997号 原告:韩云刚，男，汉族，生于1964年4月17日，住四川省华蓥市。 被告：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村五组。 法定代表人：李方福，系该公司总经理。 原告韩云刚与被告华蓥茂源木业有限公司（以下简称茂源公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩云刚到庭参加了诉讼，被告茂源公司的法定代表人李方福经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩云刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告茂源公司向原告韩云刚支付运输费22,310元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年至2015年5月在被告茂源公司生产经营期间，帮被告运输石子和木材共产生运费32,310元。原告通过抵木板的方式收取10,000元，尚欠22,310元没有支付。 被告茂源公司未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理，查明事实如下：原告韩云刚诉称为被告运输石子和木料及其向本院提交欠条、工资表等证据拟证明李艾枚作为茂源公司的财务人员，代表被告茂源公司向原告出具欠条，确认被告茂源公司欠原告韩云刚运费32,310元。被告茂源公司没有向本院提交相反证据否定原告的主张。原告韩云刚的诉称及其向本院提交的上述证据相互印证，共同证实原告韩云刚为被告茂源公司运输石子和木料，被告茂源公司的财务人员李艾枚确认后代表被告茂源公司于2015年5月14日向原告出具欠原告韩云刚运费32,310元的盖然性较大。本院认定原告韩云刚为被告茂源公司运输石子和木料，被告茂源公司的财务人员李艾枚确认后代表被告茂源公司于2015年5月14日向原告出具欠原告韩云刚运费32,310元。 本院认为，被告茂源公司财务人员李艾枚代表被告茂源公司向原告出具欠原告运费32,310元欠条的行为属于代表被告茂源公司履行职务的行为。被告茂源公司应当对李艾枚出具欠条的行为承担责任。原告韩云刚按照约定向被告茂源公司履行了运输的义务，被告茂源公司应按照约定向原告韩云刚履行支付运费的义务。原告韩云刚诉称通过抵扣木料的形式支付10,000元，被告茂源公司没有向本院提交相反证据否定原告的主张，原告韩云刚的诉称对被告茂源公司有利，本院认定被告茂源公司通过木材抵扣的方式向原告支付10,000元。被告茂源公司欠原告韩云刚运费22,310元。原告韩云刚要求被告茂源公司向其支付运费22,310元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华蓥茂源木业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告韩云刚支付货款22,310元。 案件受理费358元，由被告华蓥茂源木业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  吴柴夫 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨护林
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8317号原告：苏州广力德能源设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金贤路。法定代表人：胡强，总经理。委托诉讼代理人：鲁文，江苏达因律师事务所律师。被告：刘彭伟。委托诉讼代理人：刘媛，江苏宏夏律师事务所律师。原告苏州广力德能源设备有限公司（以下简称广力德公司）与被告刘彭伟劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告广力德公司的委托诉讼代理人鲁文、被告刘彭伟的委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广力德公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付拖欠的工资、二倍工资差额合计65000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年4月份签订了加盟意向书，可以认定其2018年4月开始合作指导。被告于2019年底已离开公司，在外承揽业务。原告认为吴江劳人仲案字［2019］第772号仲裁缺乏事实依据。在被告没有跟公司进行财务对账、结算前无法认定欠薪的事实。被告刘彭伟辩称：坚持仲裁裁决。经审理查明：刘彭伟于2018年4月1日进入广力德公司从事带班工作，工资标准为每月5000元，双方未签订书面劳动合同。刘彭伟于2019年2月1日离职，于2019年3月27日以广力德公司为被申请人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决广力德公司支付未签劳动合同的二倍工资的另一半45000元，拖欠的工资20000元。2019年5月27日劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2019］第772号仲裁裁决书，裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人工资20000元；二、自本仲裁裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人二倍工资差额45000元。广力德公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。另查明：刘彭伟在职期间的工资发放形式有银行转账、支付宝转账、微信转账。刘彭伟在2018年6月11日收到工资5000元，在2018年7月13日收到工资5000元，在2018年8月15日收到工资5000元，在2018年12月6日收到工资5000元，在2019年1月29日收到工资10000元，以上共计收到6个月工资30000元，广力德公司尚拖欠刘彭伟4个月工资未予发放。以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的银行流水明细、支付宝转账截屏打印件、微信转账截屏打印件及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案刘彭伟在广力德公司工作10个月，广力德公司仅支付了6个月工资，剩余4个月工资理应予以支付，故本院认定广力德公司应向刘彭伟支付拖欠的工资20000元（5000*4）。关于二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，刘彭伟进入广力德公司后，广力德一直未与刘彭伟签订书面劳动合同，广力德公司应向刘彭伟支付2018年5月1日至2019年2月1日的二倍工资差额45000元（5000*9）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第八十二条的规定，判决如下：原告苏州广力德能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘彭伟拖欠的工资、二倍工资差额合计65000元。（如采用转账方式支付，请汇入被告刘彭伟指定的本人账户，户名：刘彭伟，开户行：招商银行郑州分行文化路支行，账号：62×××31）原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州广力德能源设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员 李 娜二〇一九年九月五日书记员 蒋梦颖附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初603号原告李淑芳，女，1990年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人张华。委托代理人黄文胜。原告李淑芳诉被告上海市公安局浦东分局行政处罚一案，本院于2019年8月1日立案。本院定于2019年9月19日公开开庭审理本案，并已依法向原告李淑芳送达开庭传票，但原告李淑芳无正当理由拒不到庭。本院认为，按照法律规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭可以按照撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李淑芳负担。审 判 长  高 凌人民陪审员  刘长根人民陪审员  陈一鸣二〇一九年九月十九日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执512号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码：91330108MA2DP529G。法定代表人：俞磊。被执行人：张乐庆，男，汉族，1997年10月1日出生，住山东省鱼台县。广西钱盆科技股份有限公司与张乐庆借款合同纠纷一案已由衢州仲裁委员会审结。该案(2019)衢仲网裁字第36089号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。该裁决主文载明：“1、被申请人张乐庆归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金4000元；2----；3----；4----；5----”。该裁决还载明，出借人崔文作为甲方、借款人张乐庆作为乙方、见证人广西钱盆科技股份有限公司作为丙方，通过广西钱盆科技股份有限公司经营的“钱盆网”在线签订了《借款协议》和《融资服务协议》，约定了借款本金、利息、还款方式、居间服务费、借款管理费、逾期违约金、网络仲裁费等。该《借款协议》载明，一旦出现乙方逾期的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方，由丙方同一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束。广西钱盆科技股份有限公司于2019年6月24日与杭州合仲网络科技有限公司《债权转让协议》，将涉案债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。本院查明，广西钱盆科技股份有限公司通过其经营的“钱盆网”大规模在线签订《借款协议》和《融资服务协议》，而且均约定一旦出现借款人逾期的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等行为，广西钱盆科技股份有限公司就无偿受让涉案债权，然后，广西钱盆科技股份有限公司再将债权转让给杭州合仲网络科技有限公司，由杭州合仲网络科技有限公司向包括本案被执行人张乐庆在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等，而广西钱盆科技股份有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款协议》无效。广西钱盆科技股份有限公司以网络贷款、受让债权等名义变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款协议》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷或者变相从事放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果作为非金融机构的企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务或者变相从事经常性放贷业务的行为从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款协议》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。而本案中，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第36089号裁决书却将涉案的《借款协议》和《融资服务协议》认定为合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，广西钱盆科技股份有限公司以居间介绍、受让债权等名义通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第36089号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第36089号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1404号原告：中国银行股份有限公司南丰支行，统一社会信用代码913610238627231145，住所地南丰县琴城镇新建路51号。负责人：封志勇，系该行行长。委托代理人：倪国辉，系该行业务发展部主任，特别授权。被告：曾志勇，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国银行股份有限公司南丰支行与被告曾志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院通知原告中国银行股份有限公司南丰支行2019年9月26日9时开庭，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司南丰支行撤回起诉处理。本案受理费718元，减半收取359元，由原告中国银行股份有限公司南丰支行负担。审判员  张南山二〇一九年九月二十六日书记员  赖艺欣
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2316号 原告：沿河和谐物业服务公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道内。 法定代表人：王进强，总经理。 委托代理人：田冶，男，1988年11月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：崔永凤，女，1950年7月12日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河和谐物业服务公司诉被告崔永凤物业服务合同纠纷一案中，原告沿河和谐物业服务公2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务公司负担。 审 判 员  杨 森 二〇一九年九月九日 法官助理杨娜 代书记员  肖正江