辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽03刑终99号原公诉机关台安县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，19XX年X月X日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无业,住台安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于台安县看守所。辩护人李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。辩护人李向双，辽宁才德律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某，女，19XX年X月X日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无业，住台安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月17日被刑事拘留,同年11月21日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。辩护人张洪士，辽宁弘扬律师事务所律师。台安县人民法院审理台安县人民检察院指控原审被告人张某、王某犯敲诈勒索罪一案，于2018年12月25日作出（2018）辽0321刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人张某、王某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市人民检察院指派检察员李彬、代理检察员张韬出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人李嘉明、李向双、上诉人王某及其辩护人张洪士，证人夏某、张某3、孙某、张某4、张某5到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：1、2012年的一天，被告人张某、王某在得知高某若要承包台安县新开河镇雷屯村5、6组183亩土地需全体村民签字同意才能承包的情况后，以不给钱拒不签字为由相要挟，向高某索要钱财，勒索高某人民币35000元。2、2013年的一天，被告人张某、王某以台安县新开河镇雷屯村村民管某1在抽水浇地时淹没自家耕地为由相要挟,勒索管某1人民币2000元。3、2013年的一天,被告人张某、王某以张某1在台安县村民集体土地为由，多次到该厂及新开河镇政府闹事，向张某1索要钱财，勒索张某1人民币5000元。4、2015年春季的一天，被告人张某、王某以徐某耕种的土地占儿童自家土地为由，阻止徐某耕种土地，向徐某索要钱财勒索徐某人民币1000元。5、2016年夏季的一天，被告人张某、王某以台安农业高新技术产业开发区管理委员会流经的雨水冲到自家鱼池及果树为由,多次到台安农业高新技术产业开发区管理委员会闹事向其索要补偿费，勒索农高区管委会人民币1500元。6、2017年4月，被告人张某、王某得知王某1在台安县鞍羊线路两侧承包林地并栽树的情况后,以索要土地承包费用为由,以不给承包费推掉树苗相要挟,向王某1索要钱财,勒索王某1人民币3000元。7、2017年3月至10月，被告人张某、王某以台安县新开河镇雷屯村公仆林补偿问题、台安县农高区占地问题、雷屯村小学占地问题、王某军判处缓刑后仍任雷屯村书记等问题为由，多次到县镇政府闹访、缠访，以要在“十九大”期间进京上访闹事相要挟，威胁新开河镇政府，向镇政府提出以每平方米人民币400-450元补偿其家违建的889.5平方米库房不合理动迁补偿费，合计人民币35万余元。综上，被告人张某、王某敲诈勒索作案七起，其中一起未遂，敲诈勒索金额共计人民币397500元。2017年10月16日，被告人张某、王某被公安机关传唤到案。台安县人民法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人张某、王某以非法占有为目的，采取要挟方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人张某、王某具有共同的犯罪故意，系共同犯罪。被告人张某、王某有一起犯罪事实系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，认定上诉人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；上诉人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；继续追缴被告人张某、王某违法所得，返还给被害人高某人民币35000元；返还给被害人管某1人民币2000元；返还给被害人张某1人民币5000元；返还给被害人徐某人民币1000元；返还给被害人台安农业高新技术产业开发区管理委员会人民币1500元；返还给被害人王某1人民币3000元。上诉人张某的上诉理由是：原判认定其犯敲诈勒索罪事实不清、证据不足、适用法律错误，其系过度维权行为，不构成敲诈勒索罪。上诉人张某辩护人李向双的辩护意见是：公诉机关指控上诉人张某犯敲诈勒索罪事实不清、证据不足，公诉机关无法提供房屋补偿时的录像记录，其他辩护意见与一审一致，希望合议庭采纳，依法改判。上诉人王某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：王某行为不够成敲诈勒索罪；原判认定敲诈被害人管某1人民币2000元数额有误，其实际从管某1处取得人民币1800元。辽宁省鞍山市人民检察院的意见是原审判决认定事实清楚、证据确实充分，建议驳回上诉、维持原判。经二审审理查明，原判认定上诉人张某、王某犯敲诈勒索罪的事实清楚，有被害人高某、管某1、张某1、张某2、王某1的陈述，证人张某6、李某、王某2、管某2等人的证言，被告人张某、王某的供述和辩解，人员档案，情况说明，举报书，专用收款收据复印件，雷屯村民委员会证明，合同书，新开河镇公仆林承包地补充协议，雷屯村公仆林占地明细表，领款明细表，台安县新开河镇雷屯村棚户区改造房屋征收实施方案，房屋征收决定公告，房屋征收(产权调换)补偿协议书，分户报告单，初评结果明细表，张某附属物评估照片，案件来源及到案经过等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。二审期间，检察机关出据情况说明、询问笔录、录像视频、《张某、王某涉嫌敲诈勒索案件涉案视频文字（尾号0095）》等证据材料；张某辩护人出据情况说明、分户报告单-初评结果明细表、手机信息截屏、照片等证据材料。本院认为，上诉人张某、王某以非法占有为目的，采取要挟方法，强行索取公私财物，数额巨大，二人均已构成敲诈勒索罪。关于上诉人张某、王某及其各自辩护人所提二人不构成敲诈勒索罪的上诉和辩护意见，经查，本案被害人陈述、证人证言、相关书证、录像视频、《张某、王某涉嫌敲诈勒索案件涉案视频文字（尾号0095）》等证据相互印证，上述证据显示：自2012年至2017年间，上诉人张某、王某二人多次实施要挟的方法，或明示、或暗示，向个人、向政府施压，以逼使他人交出公私财物，事实清楚、证据充分，应依法对二人定罪处罚，且系共同犯罪；关于上诉人张某辩护人李嘉明所提新开镇政府不能成为敲诈勒索罪的犯罪客体、张某未主动索要财物，故张某不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，上诉人张某、王某明知其违建房屋不应获得补偿款，但借以其他事由行使上访权利的“幌子”，利用进京上访加大当地政府信访维稳责任风险相要挟，向台安县新开河镇政府施压，其二人非法占有公共财物的主观故意明确、目的唯一，仍应依法被追究相应的法律责任。综上，对上诉人张某、王某及其辩护人关于二上诉人无罪的上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。关于上诉人王某及其辩护人所提张某、王某敲诈管某1人民币2000元一起，原判认定数额有误，应为人民币1800元，经查属实，予以纠正；鉴于二上诉人一起犯罪事实未能实际占有其索取的财物，其行为属未遂，可以依法对二人从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，判决如下：一、维持台安县人民法院（2018）辽0321刑初115号刑事判决第一、二项对上诉人张某、王某的定罪和量刑部分。二、撤销台安县人民法院（2018）辽0321刑初115号刑事判决第三项。三、继续追缴张某、王某违法所得，返还给被害人高某人民币35000元；返还给被害人管某1人民币1800元；返还给被害人张某1人民币5000元；返还给被害人徐某人民币1000元；返还给被害人台安农业高新技术产业开发区管理委员会人民币1500元；返还给被害人王某1人民币3000元。本判决为终审判决。审判长  郭文伟审判员  王金杰审判员  廖晓艳二〇一九年九月二十九日书记员  项云峰