北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5249号原告：北京怀山绿水旅游咨询服务有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路1号。法定代表人：朱晓国，总经理。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。被告：北京鸿海中天商贸有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路1号1幢126室。法定代表人：杨宇，总经理。被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：胡丽娟，女，1984年8月4日出生，回族，该公司员工。原告北京怀山绿水旅游咨询服务有限公司（以下简称怀山绿水公司）与被告北京鸿海中天商贸有限公司（以下简称鸿海中天公司）、被告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀山绿水公司的委托诉讼代理人彭兴周、被告鸿海中天公司的法定代表人杨宇、被告中联公司的委托诉讼代理人胡丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。怀山绿水公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付商业承兑汇票项下的票款50万元并支付利息（自2019年3月23日起至实际履行之日止，以50万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因业务往来，我公司于2018年11月29日从鸿海中天公司处被背书获得一张票据金额为50万元的电子商业承兑汇票，票据号码为130887109520120180323174641666，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化财务有限公司，汇票到期日为2019年3月23日。上述汇票到期后，我公司在电子商业汇票系统提示付款时被拒绝，后经查询得知，承兑人宝塔石化财务有限公司无法兑换的商业汇票数额巨大，且宝塔石化财务有限公司无法承兑的案件系全国性。根据票据法相关规定，我公司作为持票人有权向上述二被告行使追索权，要求其支付诉请金额，二被告对我公司的票据权利应当承担连带责任。鸿海中天公司辩称，我公司向怀山绿水公司租赁办公场地，因为没有交房租，我公司将收到的涉案承兑汇票背书给了怀山绿水公司。汇票到期后，因为没有付款，怀山绿水公司在两三天后就通知了我公司。我公司同意怀山绿水公司的诉讼请求，但是目前没有能力给付，需要向我公司的前手追索。中联公司辩称：首先，我公司不是适格主体。涉案票据是我公司与郴州某公司之间存在买卖关系，第三方受该公司委托支付给我方的货款，之后双方又协商以现金作为付款方式，涉案的汇票协商做退票处理，因此我公司并非票据环节中的任何基础关系的一方，我公司不应该承担付款责任和义务，不是票据责任的付款方；其次，我公司认为怀山绿水公司的诉求没有依据，其没有提供证据证明是合法持票者，也没有证据证明其是基础交易一方；第三，涉案票据不具有行使追索权的条件，涉案票据并没有被拒付，怀山绿水公司没有提供拒付证明，依据票据法规定，拒付证明是行使追索权的前提。怀山绿水公司亦未证明票据的提示付款期限是否在法定的票据付款期限内，如果未在期限内将丧失对前手的追索；第四，怀山绿水公司未证明向宁夏宝塔工作组申报权利并主张权利，宁夏宝塔工作组已发出通知要求持票人进行登记，并承诺解决票据承兑的问题，并未拒绝付款，因此怀山绿水公司没有权利发起票据追索权；第五，涉案票据涉及刑事案件，根据先刑后民的原则应中止本案的审理，等待刑事案件结束再进行民事审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司通过电子商业汇票系统开出电子商业承兑汇票，票据号码为130887109520120180323174641666，票据金额50万元，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司；出票人开户银行为招商银行股份有限公司银川分行营业部；出票日期2018年3月23日，汇票到期日2019年3月23日；承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，承兑人开户行名称处为空白，开户行行号303100000604，账号×××；该汇票可以转让；出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期：2018年3月23日。2018年3月24日，宁夏宝塔能源化工有限公司将上述电子商业承兑汇票背书转让给张家港科贝奇机械科技有限公司，张家港科贝奇机械科技有限公司于2018年3月29日将该汇票背书转让给武汉金华玉林商贸有限公司，武汉金华玉林商贸有限公司同日将该汇票背书转让给中联公司，中联公司于2018年5月30日将该汇票背书转让给郴州市鼎立建筑机械租赁有限公司（以下简称鼎立公司），之后历经各次背书转让。2018年10月18日，北京国旺混凝土有限公司将该汇票背书转让给鸿海中天公司，鸿海中天公司又于2018年11月29日将该汇票背书转让给怀山绿水公司。该汇票在2019年3月23日到期，怀山绿水公司于2019年3月29日通过电子商业汇票系统提示付款，票据状态为提示付款待签收。中联公司主张与鼎立公司之间存在产品买卖合同关系，鼎立公司自中联公司处购买机械设备，中联公司提供《产品买卖合同》一份。同时中联公司提供代付款证明函一份，证明武汉金华玉林商贸有限公司代鼎立公司向中联公司支付货款60万元，并约定付款方式为票据，涉案电子商业承兑汇票便明确在付款方式中。为证明其并非票据环节中基础法律关系一方，中联公司出具鼎立公司在2018年5月25日向中联公司出具的说明函一份，上载明：中联公司在2018年3月29日收到鼎立公司购买设备时提供的电子商业承兑汇票一张，该承兑汇票的票据号码为130887109520120180323174641666，前手背书人为武汉金华玉林商贸有限公司。此票据真实有效，若由此产生的一切纠纷由鼎立公司承担。现鼎立公司同意以现金或其他中联公司认可的支付方式支付上述票据载明的款项，变更设备买卖合同的支付方式。请中联公司在收受该款项后五个工作日内将上述票据做退票处理并背书给鼎立公司。同时鼎立公司承诺，因对上述票据的背书行为而被票据权利人追索或再追索的，鼎立公司自愿赔偿因此产生的所有损失。对于中联公司提交的三份证据，怀山绿水公司表示无法核实真实性，不予认可；鸿海中天公司表示对此没有意见。怀山绿水公司主张与鸿海中天公司之间存在房屋租赁关系，鸿海中天公司以涉案电子商业承兑汇票向怀山绿水公司支付租金，并提供房屋租赁合同复印件一份。鸿海中天公司对于与怀山绿水公司之间的房屋租赁关系予以认可，亦认可涉案电子商业汇票的来源。中联公司认为房屋租赁合同为复印件，不能证明双方之间的房屋租赁关系，不能证明对涉案票据的合法持有。案件审理过程中，怀山绿水公司向本院提交百度搜索“宝塔石化到期票据涉嫌违法，已开始登记”的新闻一篇，证明该电子商业承兑汇票实际已经无法兑付。怀山绿水公司表示由于距离遥远，且在票据到期未付款后才知道登记情况，因此其并未向相关部门申报票据权利。另，中联公司在案件审理过程中向本院提出申请，要求追加鼎立公司为本案被告。上述事实，有电子商业承兑汇票、当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，怀山绿水公司持有宁夏灵武宝塔大古储运有限公司开出的电子商业承兑汇票，背书连续、必要记载事项齐全。中联公司以怀山绿水公司未证明其为合法持票者为由进行抗辩，但该辩称意见缺乏依据。怀山绿水公司、鸿海中天公司均认可双方存在租赁关系，在中联公司未提供证据证明怀山绿水公司取得票据手段不合法的情况下，本院认定涉案票据为合法有效票据。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。该条规定的拒绝付款，不仅包括付款人明确表示“拒绝付款”的形式，而且还包括付款人客观上无力履行付款义务而无法付款的情形。本案中，在涉案电子商业汇票到期后，怀山绿水公司提示付款，但直至本案法庭辩论终结前该票据的状态仍显示为提示付款待签收状态，结合对付款人财务状况的相关报道可知，付款人已经不具备付款能力，因此本院认定涉案电子商业承兑汇票在实质上被拒绝付款。《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，中联公司、鸿海中天公司作为背书人应当对持票人承担连带责任。中联公司抗辩认为，将涉案票据进行背书转让仅是退票的一种方式，其并非票据环节中的任何基础关系的一方，不应承担付款责任。根据票据的无因性，中联公司以背书转让的形式加入到票据流通中，就应当承担背书人的相应责任。中联公司在承担责任后，可以选择向相关主体主张权利，对于中联公司申请追加鼎立公司为本案被告的申请，本院不予支持。中联公司主张怀山绿水公司与鸿海中天公司之间存在恶意串通，但在无法提供证据的情况下，本院对该事实亦无法认定。中联公司主张涉案票据涉及刑事案件，根据先刑后民的原则应中止本案审理。但根据目前情况，本院尚未发现涉案票据与刑事案件相关联，本案缺乏中止审理的事由，应继续审理。《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。怀山绿水公司要求背书人连带支付汇票金额的诉讼请求于法有据，本院对于怀山绿水公司要求鸿海中天公司、中联公司连带支付涉案商业承兑汇票项下的票款金额50万元的诉讼请求，本院予以支持。怀山绿水公司要求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，本院认为符合法律规定，予以支持，但利息起算时间调整为2019年3月29日。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、北京鸿海中天商贸有限公司、中联重科股份有限公司于本判决生效之日起七日内向北京怀山绿水旅游咨询服务有限公司连带支付汇票金额50万元及利息（利息以50万元为基数，自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为比率计算）。二、驳回北京怀山绿水旅游咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由北京鸿海中天商贸有限公司、中联重科股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年九月三十日书记员  李文玉