北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23111号原告：王永锋，男，汉族，1972年3月15日出生，户籍地甘肃省庆城县，住朝阳区。被告：张志忠，男，汉族，1974年4月3日出生，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：王琦，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：北京易昌劳务分包有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路西侧老三余村9号。法定代表人：高煦，经理。委托诉讼代理人：王琦，北京市弘嘉律师事务所律师。原告王永锋与被告张志忠、北京易昌劳务分包有限公司（以下简称为易昌公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永锋，被告张志忠、易昌公司共同委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永锋向本院提出诉讼请求：判令张志忠、易昌公司共同支付工程款35380元；2.本案诉讼费用由张志忠、易昌公司承担。事实和理由：王永锋与张志忠原系生意伙伴关系，张志忠系易昌公司经理。2015年6月，王永锋经人介绍承揽了位于朝阳区奥体文化商务园区地下公共空间安装铁艺楼梯扶手的工程，结算方式为施工后实测，260元/米（包工包料）。王永锋于2015年6月27日开始采购进料，于2015年11月前完成工程。经测量实际施工量为213延米，工程款共计55380元。施工期间张志忠根据施工进度先后支付三笔工程款合计20000元整，按约定尚需再支付35380元。经多次催要仍未给付并被推诿至今。被告张志忠答辩称，其系易昌公司的项目负责人，系职务行为，不应承担责任。被告易昌公司答辩称，其已支付完毕所有款项，王永锋未将承办工程全部完成，不应再索要工程款。原告王永锋围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《协议书》；2.银行转账记录；3.货物订单3页；4.实物照片；5.通话录音；6.图纸。被告张志忠、易昌公司认可王永锋证据1、2、5、6的真实性，并共同提交如下证据：1.工程申请进度款（栏杆扶手付款）会签单；2.与案外人许某签订的合同及结算单、付款记录；3.计价表和分析表。王永锋认可证据1的真实性，对证据2、3的真实性不予确认。本院对双方认可真实性的证据予以确认，对双方未认可真实性的证据确认如下：1.王永锋提交证据3、4系原件，本院对其真实性予以采信；2.易昌公司、张志忠提交证据2系原件，且能够相互印证，本院对其真实性予以采信；3.易昌公司、张志忠提交证据3系单方制作，本院对其真实性不予采信。本院综合双方证据及当事人陈述查明事实如下：2015年7月13日，易昌公司作为甲方，与乙方王永锋签订《协议书》，约定：奥体文化商务园区地下公共空间快速通道精装修工程按固定单价的形式由乙方负责承包施工，包含但不仅限于工程进度、质量、安全、成本等所有内容；工程内容为奥体文化商务园区地下公共空间快速通道精装修工程一标段所有楼梯栏杆扶手（包工包料），开工日期为2015年4月16日，竣工日期为2015年6月30日；甲方在开工前必须向乙方提供施工图，同时乙方有义务会同项目部做图纸会审，并提出图纸中的问题及时做出材料计划报到项目部；乙方在施工过程中必须严格按照国家颁发现行规范标准及设计图纸施工；奥体文化商务园区地下公共空间快速通道精装修工程一标段所有楼梯栏杆扶手260元/米（包工包料），按实际工程量予以结算，工程中按甲方进度款等比例支付，竣工、验收合格并结算完成后全部支付。2015年7月3日形成的工程进度款（栏杆扶手付款）会签单载明：工程名称为奥体文化商务园区地下公共空间快速通道精装修工程一标段，承包内容为W1轴至W26轴6个楼梯地下3层至屋面的全部栏杆扶手制作及安装（包括饰面氟碳喷涂），承包方式为包工包料，申请付款金额为5000元，易昌公司员工于2015年7月13日签字确认。同日，王永锋在该会签单背面书写收条一份，内容为：今收到楼梯栏杆款5000千元整。2015年9月7日及2015年11月13日形成的工程申请进度款（栏杆扶手付款）会签单均载明承包内容为W1轴至W26轴6个楼梯地下3层至屋面的全部栏杆扶手制作及安装（包括饰面氟碳喷涂），王永锋均在申请人处签字。2016年3月25日，易昌公司与许某签订《协议书》，约定许某承包奥体文化商务园区地下公共空间快速通道精装修工程一标段所有楼梯栏杆扶手的灰色氟碳喷涂（包工包料），价格为150元/米。2018年10月26日，王永锋与张志忠的部分通话内容为：张志忠“反正你再算你也算不了多少钱，你那个应该是200米左右，我们那个氟碳喷涂的老乡跟于工算过是200米……200米左右，110，你那个也才22000啊”，王永锋“我那个是200，我自己量的给他们电焊工当时给钱，我是自己量的213米，你说是200米，这个也差不了多少”……王永锋“嗯，行，我是自己量的是213米，你这200米，也就差10多米，应该是差不多吧，我这反正差不多了我就不追究了，但是这怎么着也得算一下对吧，老是这么拖着也不行”，张志忠“反正你按200米，你现在拿了多少，拿了2万块吧？”王永锋“对”，张志忠“2万，200米也就2万2千块，你也没多少钱啦”，王永锋“嗯行，我问下于工他那儿有那个量吗，我问一下”。庭审中，双方确认易昌公司已付款为2万元。易昌公司确认张志忠为其项目负责人，在《协议书》上签字系职务行为。王永锋称涉案工程量为210米，易昌公司、张志忠称工程量为200米。本院认为：易昌公司与王永锋签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的承揽合同关系，均应按照约定履行自己的义务。本案争议焦点有三：一是王永锋承揽工程是否包含氟碳喷涂工作；二是王永锋实际完成工程量；三是王永锋承揽工程应结算款项。关于争议焦点一，《协议书》中仅约定王永锋承揽工程内容为奥体文化商务园区地下公共空间快速通道精装修工程一标段所有楼梯栏杆扶手（包工包料），未明确工程明细，但双方形成在后的3份工程进度款会签单均载明承包内容为W1轴至W26轴6个楼梯地下3层至屋面的全部栏杆扶手制作及安装（包括饰面氟碳喷涂），王永锋于会签单上签字确认，且未提出异议，本院视双方随后就工程内容达成合意。且在2018年10月26日王永锋与张志忠的通话录音中，张志忠先后表示“200米，110，工程款为22000元”王永锋亦未提出异议。当事人对自己的主张有责任提交证据，现王永锋主张其承包工程内容不含氟碳喷涂，但其举证不足以证明该主张，本院对其意见不予采信。故本院确认王永锋承包内容含氟碳喷涂工作。关于争议焦点二，双方均认可涉案工程未形成最终结算单，王永锋对工程量负举证义务，但其提交证据不足以证明实际工程量的数量，现易昌公司认可工程量为200米，本院采信该主张，确认工程量为200米。关于争议焦点三，王永锋与易昌公司签订《协议书》约定单价为260元/米，但其未完成氟碳喷涂工作。易昌公司与案外人许某就涉案工程的氟碳喷涂工作签订《协议书》，约定单价为150元/米，故王永锋完成工作的单价应为110元/米，该单价亦可与通话录音中张志忠提及的“110,200米，工程款为22000元”相印证，故本院确认王永锋实际结算工程款应为22000元，现易昌公司已支付2万元，其尚需向王永锋支付工程款2000元。关于张志忠的连带责任，易昌公司认可张志忠在《协议书》签字行为系职务行为，且王永锋亦称张志忠系易昌公司的项目经理，故其主张张志忠承担连带责任，无合同依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京易昌劳务分包有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王永锋工程款2000元；二、驳回原告王永锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，原告王永锋负担635元（已交纳），由被告北京易昌劳务分包有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  宋治萍人民陪审员  赵翠霞二〇一九年九月二十五日书 记 员  朱琳琳