江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终6838号上诉人（原审被告）：江苏智尚潮品商贸有限公司，住南京市雨花台区宁双路28号11层创新0026-A09。法定代表人：许楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：凃桂池，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁羽，女，1990年1月17日生，汉族，住所地南京市栖霞区百水桥南路1号5幢一单元301室，现住南京市栖霞区。上诉人江苏智尚潮品商贸有限公司（以下简称智尚潮品公司）因与被上诉人袁羽劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）苏0106民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。智尚潮品公司上诉请求：撤销一审判决，改判智尚潮品公司无需支付袁羽经济补偿金和未签订书面劳动合同双倍工资差额。事实与理由：智尚潮品公司在袁羽无故请假未批的情况下才与袁羽协商关于调岗事宜，不存在强制。袁羽完全可以不同意调岗或找领导继续协商留在原岗位工作。可袁羽直接在2019年1月2日请假未批的情况下提起劳动仲裁，要求当日解除劳动合同，属于袁羽单方面主动离职。虽劳动合同到期后智尚潮品公司未及时与袁羽签订书面劳动合同，但双方一致同意按原来的合同继续履行，且智尚潮品公司也一直为其缴纳社保至2019年5月底，故应视为原来的劳动合同自动顺延一年，无需支付未签书面劳动合同双倍工资差额。综上，请求二审法院支持智尚潮品公司的上诉请求。袁羽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回智尚潮品公司的上诉请求。袁羽向一审法院起诉请求：智尚潮品公司支付1、解除劳动合同经济补偿金22500元（2017年11月入职至2018年12月29日3个月工资7500元*3）；2、2018年12月未支付工资7500元;3、（2018年10月31日-2018年12月29日）未签订合同双倍工资差额7500元；4、年终奖金7500元；5、加班打车费38元。一审法院经审理认定事实如下：袁羽于2017年11月1日入职智尚潮品公司从事陈列岗位主管工作，双方签订劳动合同，载明合同期限从2017年11月1日至2018年10月31日，劳动报酬采用月薪制，每月1890元+绩效。2018年12月29日,智尚潮品公司委托相关人员与袁羽谈话，商量与袁羽解除劳动关系事宜，双方因补偿问题未最终达成一致意见。2019年1月2日,智尚潮品公司向袁羽发放调岗通知，通知袁羽将其调到长春店任店员，从2019年1月2日执行，在收到通知书后两日内将所有工作进行交接并到新岗位报到，如超期未报到视为旷工。2019年1月8日,袁羽向南京市鼓楼区人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请，该委未在法定期限内作出受理决定。关于袁羽的工资收入情况，袁羽主张其月工资7500元，且约定每年有一个月的年终奖，为证明其收入情况，袁羽提交了其南京银行流水，该流水显示其收入情况如下：2018年2月10日7681.5元，2018年2月10日3500元，2018年3月7日7686.5元，2018年4月12日7364.9元，2018年5月9日7684元，2018年6月7日7684元，2018年7月10日7651.5元，2018年8月9日7496.1元，2018年9月7日7496.1元，2018年10月11日7646.9元，2018年11月8日7485.9元，2018年12月5日7651.9元。智尚潮品公司认为上述收入中2018年2月10日的3500元系智尚潮品公司支付袁羽先行垫付的购买物品钱款，而非袁羽所述奖金收入，其他收入系袁羽工资收入无异议。本案诉讼期间，智尚潮品公司于2019年6月18日发放了袁羽2018年12月份的工资6384.32元。以上事实，有当事人当庭陈述及劳动合同、袁羽银行账户明细、仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、聊天记录、调岗通知、智尚潮品公司网上银行电子回单等证据予以证明，一审法院予以确认。关于袁羽2018年2月10日收入3500元是否系年终奖金问题，该钱款系智尚潮品公司单位发放，其辩称该钱款系给付袁羽垫付的购买物品钱款，但未提交证据予以证明，故一审法院对智尚潮品公司该项辩称意见不予采信，确认该钱款系智尚潮品公司发放给袁羽的奖金收入。综上，袁羽2018年1-12月份平均收入为每月7784元。一审法院认为，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者因此提出解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于袁羽主张智尚潮品公司支付袁羽解除劳动合同经济补偿金11250元的问题，一审法院认为，袁羽为此向仲裁部门提出仲裁申请并要求给付经济补偿金的行为，应视为向智尚潮品公司提出解除劳动合同，智尚潮品公司在与袁羽协商解除劳动关系未达成一致意见的情形下，将袁羽强制调岗至外省，且工作岗位与原岗位关联性较小，该行为已构成违约，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定，智尚潮品公司应按袁羽在其处的工作年限，支付1.5个月的经济补偿金。袁羽2018年1-12月份平均收入为每月7784元，超过袁羽所主张的7500元每月的给付标准，故一审法院对袁羽该项请求予以支持。关于袁羽主张未签订劳动合同双倍工资差额7500元的问题，一审法院认为，袁羽与智尚潮品公司所签订劳动合同于2018年10月31日到期，袁羽继续在智尚潮品公司同岗位任职，接受智尚潮品公司单位管理并由智尚潮品公司单位发放劳动报酬，双方劳动关系延续，智尚潮品公司应在2018年11月30日前与袁羽签订书面劳动合同，智尚潮品公司未与袁羽签订书面劳动合同，袁羽据此主张双倍工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，智尚潮品公司应给付袁羽2018年12月的双倍工资，故一审法院对袁羽该项请求予以支持。关于袁羽主张智尚潮品公司给付年终奖金7500元的问题，智尚潮品公司不予认可，一审法院认为，袁羽并未提供证据证明双方之间有关于每年按一个月工资标准发放年终奖的约定，故一审法院对袁羽该项请求不予支持。关于袁羽主张智尚潮品公司给付加班打车费38元的问题，智尚潮品公司不予认可，一审法院认为，袁羽并未提交因加班而产生打车费38元的证据，一审法院对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、江苏智尚潮品商贸有限公司给付袁羽经济补偿金11250元；二、江苏智尚潮品商贸有限公司给付袁羽2018年12月份双倍工资差额7500元；三、合并上述一、二项，江苏智尚潮品商贸有限公司于判决生效之日起七日内给付袁羽人民币18750元；四、驳回袁羽其他诉讼请求。如果智尚潮品公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，予以免收。二审中，当事人双方未提交新证据，亦对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为，1、智尚潮品公司是否应支付袁羽未签订书面劳动合同的二倍工资差额；2、智尚潮品公司是否应支付袁羽经济补偿金。关于第一个争议焦点，即智尚潮品公司是否应支付袁羽未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本院认为，《江苏省劳动合同条例》第十六条规定，劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方最后一期劳动合同于2018年10月31日到期后，袁羽继续在智尚潮品公司工作，智尚潮品公司应当在一个月内与袁羽续订劳动合同。智尚潮品公司未与袁羽续订劳动合同，应向袁羽支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。结合袁羽的工资标准，一审法院判令智尚潮品公司支付袁羽未签订书面劳动合同的二倍工资差额7500元并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点，即智尚潮品公司是否应支付袁羽经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方签订的劳动合同载明的及袁羽的实际工作地点均在南京市，智尚潮品公司就解除劳动关系事宜未与袁羽协商达成一致即将袁羽调岗至外省，实际上系智尚潮品公司单方变更劳动条件，袁羽对智尚潮品公司单方变更劳动条件的行为不予认可并要求智尚潮品公司支付经济补偿金，具有事实与法律依据。结合袁羽的工资标准及工作年限，一审法院判令智尚潮品公司支付袁羽解除劳动合同经济补偿金11250元正确，本院予以维持。综上，智尚潮品公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇一九年九月十一日书记员 顾 欢