河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3350号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：王岐敬，男，汉族，1964年2月27日生，住河南省方城县。被告：李国华，男，汉族，1974年7月5日生，住河南省方城县。被告：鲁建青，男，汉族，1968年6月2日生，住河南省方城县。被告：范军帅，男，汉族，1977年10月9日生，住河南省方城县。被告：许长合，男，汉族，1965年8月10日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告王岐敬、李国华、鲁建青、范军帅、许长合为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊、被告王岐敬、李国华、鲁建青、许长合均到庭参加了诉讼，被告范军帅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金800000元及利息46063.99元，起诉日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年8月31日，被告王岐敬由被告李国华、鲁建青、范军帅、许长合提供保证担保，在原告处借款800000元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联和第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告王岐敬辩称，1、贷款当时是原告信用社个贷一部经理徐卫国打电话让被告王岐敬去办理原古庄店信用社贷款30万元的续贷手续，个贷一部客户经理李运伦让被告王岐敬在空白手续上签名，签订借款借据时，被告王岐敬发现借款本金不是30万元，而是80万元，拒绝签名。徐卫国、李运伦均说借款是徐卫国使用，不会找王岐敬追要，王岐敬才签名。取贷款时是徐卫国持银行卡，让王岐敬签名，钱取出后由徐卫国直接汇入李某账户。××后，王岐敬找到李某，李某称当时款汇入李某账户后，徐卫国即将款取出，存入徐卫国账户。2、在借款合同用途上李运伦书写的为购房，但作为房屋出卖方的李某系农民，根本没有房屋出卖给我。3、客户经理李运伦与徐卫国系亲戚关系，在该笔贷款的发放过程中，徐卫国与李运伦存在合伙骗取贷款的嫌疑，80万元贷款被告王岐敬没有使用，实际是由徐卫国使用。所以本案因涉嫌犯罪应移送公安机关。被告王岐敬向法庭提供的证据材料有：1、河南省农村信用社账户名称为王岐敬的账户历史交易明细清单；2、申请人为王岐敬的信贷业务申请书；3、户名分别为李某、徐卫国的个人业务交易单两份；4、证人李某当庭陈述证言。被告李国华、鲁建青、许长合均辩称，2019年6月26日，徐卫国归还利息25000元。贷款80万元不属实，担保人仅在古庄店信用社担保30万元。被告范军帅未到庭，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2018年8月31日，被告王岐敬作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2018年8月31日至2021年8月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过800000元，月利率为9.3‰；结息方式为按月结息；贷款的支付方式为受托支付；合同还约定，如借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人偿还到期及未到期的本金、利息及费用。2018年8月31日，被告王岐敬作为借款人，被告李国华、鲁建青、范军帅、许长合作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人王岐敬在2018年8月31日至2021年8月28日期间内在原告处借款金额不超过800000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王岐敬签名并按指印，担保人栏内被告李国华、鲁建青、范军帅、许长合签名并按指印。2018年8月31日，被告王岐敬作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为800000元，借款期限自2018年8月31日至2019年8月31日，月利率为9.3‰。2018年8月31日，原告将借款本金800000元汇入被告王岐敬在原告的账号为62×××88的账户内。同日该800000元由王岐敬账户转入李某在原告方账号为62×××28的账户内。至2019年6月28日，该笔借款共计归还利息53336元。另查明，该笔贷款发放至王岐敬账户的时间是2018年8月31日14：24：18时，一般贷款开户上显示的柜员流水号为8652003100000041。该800000元借款本金在转存入李某账户后，李某于2018年8月31日15：13：12时又将款全额取出。李某取款的个人现金支取的个人业务交易单上显示柜员流水号为8652008200000023。2018年8月31日15：16：39时，徐卫国将800000元现金存入其在原告方账号为62×××55的账户内。徐卫国存款的个人业务交易单显示柜员流水号为8652008200000024。又查明，徐卫国系本案涉及贷款的审批人。在被告王岐敬作为借款人的借款借据上，徐卫国在审批人处签名。综上事实，本院认为：被告王岐敬作为借款人、被告李国华、鲁建青、范军帅、许长合作为担保人与原告分别签订的借款合同、担保合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，均应为有效合同。但借款人承担还款责任、担保人承担担保责任的前提均是借款人使用了贷款本金。而本案中，借款本金在存入被告王岐敬账户后，即转存入李某账户，且在同日李某将借款本金800000元全额取出，从被告王岐敬提供的两份个人业务交易单上显示的李某取款时间是2018年8月31日15：13：12时，柜员流水号为8652008200000023，而徐卫国存款800000元的时间是2018年8月31日15：16：39时，柜员流水号为8652008200000024。说明在李某取出该800000元借款本金后，即由同一柜员操作将款项全额存入徐卫国账户。即本案涉及贷款的实际使用人为徐卫国。因徐卫国同时是该笔贷款的审批人，应当认定徐卫国在审批该笔贷款时已经明知借款的使用人为其本人，故原告以被告王岐敬使用借款应当归还借款本息的理由不能成立，本院不予支持。因担保合同约定担保人为被告王岐敬使用借款承担连带责任保证，现被告王岐敬未使用借款，故担保人不应承担担保责任。故原告请求判令被告李国华、鲁建青、范军帅、许长合对借款本息承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。四被告辩称的没有使用借款，不应承担责任的理由成立，本院予以采信。被告范军帅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的诉讼请求、案件受理费12261元，减半收取6130.5元，由原告方城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇一九年九月二十二日书记员  刘珂欣