wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15989号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：董来娣，女，1957年1月8日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告董来娣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告董来娣经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董来娣归还原告信用卡透支款116,631.94元(其中本金44,475.87元、利息71,168.51元、滞纳金987.56元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告董来娣偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：115,644.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告董来娣承担。事实和理由：被告董来娣在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款116,631.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告董来娣未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告董来娣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董来娣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金44,475.87元；二、被告董来娣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,632.64元，由被告董来娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3862号罪犯吴勋山，男，1984年11月17日出生，汉族，高中文化，湖北省恩施市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年3月12日作出（2011）甬慈刑初字第1171号刑事判决，以被告人吴勋山犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2012年5月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴勋山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯吴勋山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯吴勋山已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴勋山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯吴勋山至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴勋山减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年3月2日起至2022年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12708号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：郝忠强，男，1981年6月24日出生。原告维仕担保有限公司与被告郝忠强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告郝忠强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款32764.56元及违约金13500元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年3月9日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款45000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年6月12日，信托公司发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计32764.56元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年3月9日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款45000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1655元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月337.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月337.5元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年9月7日，原告代被告偿还信托公司32764.56元，其中本金31250元、利息1215元、罚息299.56元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝忠强于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款32764.56元及违约金13500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元和公告费560元，由被告郝忠强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  陆 音审判员  康 洪二〇一九年九月十八日书记员  王子叶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16055号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭华，男，1981年7月28日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告彭华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭华归还原告信用卡透支款152,814.34元(其中本金126,878.64元、利息20,264.10元、手续费5,671.60元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告彭华偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：147,142.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告彭华承担。事实和理由：被告彭华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款152,814.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告彭华未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金126,878.64元；二、被告彭华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,356.29元，由被告彭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3062号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L。负责人卢平，系该支行行长。委托诉讼代理人胡发江，男，汉族，1964年3月3日出生，乐平市，系农行风险部职员。被告方加水，男，1988年7月6日出生，汉族，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告方加水信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡发江到庭参加了诉讼，被告方加水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的诉讼请求为：1、要求被告方加水偿还原告信用卡欠款本金11956.81元及按金穗信用卡领用合约的约定算至清偿之日止的利息（算至2019年4月26日的利息为429.36元）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方加水于2017年7月25日在原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行处申请办理了信用卡（卡号为62×××86），并于2017年8月23日开始使用该信用卡进行消费。被告于2019年4月20日还款450元后，一直未向原告偿还该信用卡的欠款本金及利息，截至2019年4月26日被告积欠原告信用卡本金11956.81元及利息429.36元，后经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告方加水未到庭答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、赣Ｈ×××××行驶证复印件及车辆照片、金穗贷记卡申请表及领用合约、签约照片、拖欠账户列表、交易明细查询、EMS催收邮寄单。经审理查明：2017年7月25日，被告方加水向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请办理赣通联名贷记卡（属于金穗贷记卡的一种），并承诺遵守金穗信用卡领用合约及章程的各项规定。上述规定约定：逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告发放了贷记卡，卡号为62×××86，核定信用额度为12000元。被告于2017年8月23日开始使用该信用卡进行消费。被告于2019年4月20日还款450元后，一直未向原告偿还该信用卡的欠款本金及利息，截至2019年4月26日被告积欠原告信用卡本金11956.81元及利息429.36元。上述事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告方加水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。被告方加水申请办理赣通联名贷记卡（属于金穗贷记卡的一种），并承诺遵守金穗信用卡领用合约及章程的各项规定。上述规定符合法律规定，本院予以支持。被告领取贷记卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行贷记卡透支后，应按约定的期限偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方加水于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡贷款本金11956.81元及利息（利息算至2019年4月26日止为429.36元，后期利息以11956.81元为本金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约规定的利率自2019年4月26日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，因适用简易程序审理减半收取计55元，由被告方加水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年九月二十五日书记员  李 琴
河南省商丘市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫14民终4814号 申请人：张芝斌，男，1976年12月30日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。 委托诉讼代理人：王国栋，河南华豫律师事务所律师。 被申请人：江菊良，男，1973年11月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被申请人：方建军，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人张芝斌与被申请人江菊良、方建军民间借贷纠纷一案中，河南省夏邑县人民法院根据申请人张芝斌的申请，查封了被申请人江菊良、方建军在夏邑县林星板业公司院内价值3000000元的成品、原料。现江菊良、方建军上诉至本院。本院于2019年9月11日立案受理。根据申请人张芝斌的申请，本院依法对上述财产续行查封。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人江菊良、方建军在夏邑县林星板业公司院内价值3000000元的成品、原料，查封期限二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 戴 蕙 审判员 刘玉杰 审判员 李 鑫 二〇一九年九月十九日 书记员 陈 晨
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初914号原告：董某，男，1967年11月1日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：刘某，现住内蒙古自治区包头市。系原告董某的配偶。被告：马某，男，1980年7月2日出生，职业、现住址均不详。原告董某诉被告马某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人刘某到庭参加诉讼、被告马某经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告押金10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告马某（甲方）交由董某（乙方）负责干活，工期三个月，因中途怕乙方未干完活就撤了，转交甲方押金壹万元。从即日起三个月后甲方如数退还乙方。如中途因甲方原因干不成，押金如数退还乙方。但乙方因甲方的原因，工地未干成，甲方扣留乙方的押金至今未还，后经原告多次催要，被告拖延不付，为维护原告的合法权益，诉至法院望判如所请。被告马某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，被告马某欲将电厂家属楼的部分装修工程交给原告干，约定原告向被告交付10000元押金，为此双方签订《协议书》一份，协议书的内容为：今有甲方一工地（电厂家属楼）交由乙方负责干活，工期三个月，因中途怕乙方未干完活就撤了，特交甲方押金壹万元整。从即日起三个月后甲方如数退还乙方。如中途因甲方原因干不成，押金如数退还乙方。后该装修活未干成，被告一直未将押金10000元退还原告。上述事实，有原告陈述及原告提交的《协议书》在案为凭。本院认为，原告与被告于2014年4月26日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，原、被告均应按照协议履行自己的义务。装修活未干成，被告理应按照约定退还原告押金10000元，但该款项被告未予退还，故原告要求被告退还押金10000元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起十五日内退还原告董某押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王雪冬审 判 员 苏华超人民陪审员 冀未卿 二0一九年九月十二日书 记 员 李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3663号罪犯娄才平，男，1987年9月16日出生，汉族，初中文化，浙江省上虞市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2012年5月11日作出(2012)绍虞刑初字第269号刑事判决，以被告人娄才平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年6月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯娄才平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯娄才平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯娄才平已缴纳罚金人民币20000元。另查明，罪犯娄才平系累犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯娄才平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯娄才平减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月2日起至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7566号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：王朝福，男，1989年12月10日出生，汉族，住贵州省惠水县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人王朝福借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5235号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金86587.41元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月十七日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25103号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：潘兆杰，男，1973年2月21日出生，汉族，住河北省武安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘兆杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额11000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘兆杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告潘兆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41779号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：屈克丽，女，1977年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告屈克丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告屈克丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计199,010.22元(截止至2019年5月10日，欠款本金129,349.87元、利息23,753.26元、滞纳金等其他费用45,907.09元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告屈克丽在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金129,349.87元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告屈克丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈克丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金129,349.87元；二、被告屈克丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,349.87元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,887元，减半收取计1,443.50元，由被告屈克丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0683行初88号原告胡锋，男，1984年7月10日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人（特别授权代理）裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。被告嵊州市自然资源和规划局，住所地嵊州市官河路518号。法定代表人王锦超，局长。本院在审理原告胡锋诉被告嵊州市自然资源和规划局政府信息公开一案中，原告胡锋于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉系其真实意思的表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡锋撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告胡锋负担。审 判 长  王洪丹人民陪审员  马仁良人民陪审员  王国金二〇一九年九月九日书 记 员  刘丹凤
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23297号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为2281948，图库编号为VCG11393428802，组图标题：漫画：财政部明确出差定点饭店标间价格应在300元以下，以下简称涉案作品），拍摄时间为2008年6月27日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2014年5月19日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31885号原告：刘道升，男，1980年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京泽达律师事务所律师。被告：王山，男，1956年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘道升与被告王山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘道升及其委托诉讼代理人魏敏华，王山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘道升向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（以未付本金为基数，自2018年6月30日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令王山承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，王山与刘道升签订《借款协议》，约定借款30万元，还款期限六个月，即2018年12月30日前还清本金及利息，王山应于每月底之前支付利息一万元整，不得逾期，逾期则按双倍利息金额赔付，并将北京市通州区梨园地区东小马庄村的安置房抵押给刘道升，并约定如果王山未按时给付刘道升利息或本金，王山自愿将房屋交由刘道升处理。刘道升于2018年7月2日前分两次通过工商银行给王山打款30万元整。借期到期后，王山未还款，刘道升多次催要未果，故诉至法院。王山辩称：不同意刘道升的诉讼请求。王山不认识字，借条是刘道升写的，是刘道升让王山拿钱去放贷，王山没有从中拿好处。翟铁山用钱让以王山的名义向刘道升借款，刘道升跟翟铁山也认识，翟铁山把钱拿走后给王山打了欠条，除了翟铁山还有寇立国，因经营需要借款周转。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，刘道升与王山签订《借款协议证明》，约定今有王山借到刘道升人民币叁拾万元整，借款期限为六个月，即2018年12月30日前还清。王山每个月底前按时支付给刘道升利息壹万元整，不得逾期，否则双倍赔付利息。2018年12月30日当天王山必须一次性还清本金叁拾万元整。王山将北京市通州区梨园地区东小马庄村的安置房购房协议一份抵押给刘道升，该房屋为群芳二园62号楼2单元502室。如果王山未按时给付刘道升利息或本金，王山自愿将该房屋交由刘道升处理，即该房屋归刘道升所有，不得反悔。王山如果到期还不了，刘道升允许最多延期两个月，利息照付。刘道升于2018年7月2日通过中国工商银行分两笔向王山转账支付借款30万元。王山至今未偿还借款本金和利息。上述事实，有《借款协议》、转账凭证及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，刘道升与王山签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。刘道升向王山交付借款后，王山理应按照协议约定还本付息，现拖欠本息不付，构成违约，理应承担继续还款的责任，但借款交付时间为2018年7月2日，故利息应自实际交付借款之日，即2018年7月2日起算，故对于刘道升诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王山于本判决生效之日起七日内偿还原告刘道升借款30万元及利息（以未付借款本金为基数，自2018年7月2日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；二、驳回原告刘道升的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年九月二十九日书记员 李敬赛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4024号原告：刘燕冰，女，1985年01月25日出生，汉族，住凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，总经理。原告刘燕冰诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎房产）合同纠纷一案，本院2019年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘燕冰到庭参加了诉讼，被告鑫鼎房产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告燃气费开户2200元、电表开户费509元、闭路电视开户费265元、门牌××元、测绘费197元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日计算至起诉之日）1679.568元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2009年6月28日与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居”房屋。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。被告在交房时向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费等费用，系重复收取。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎房产未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后确认事实如下：2009年6月28日，以刘燕冰为买受人、鑫鼎房产为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第四条计价方式与价款：“按建筑面积计算，该商品房单价（人民币）每平方米2316.38元，总金额人民币叁拾叁万壹仟壹百伍拾零元整”。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的下列基础设施、公共配套建筑以下日期达到交付使用条件：供水2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用……。”合同签订后，被告于2011年4月3日向原告收取天然气开户费2200元、电表开户费509元，闭路电视开户费265元、门牌××元、测绘费197元，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否应支付“三通费”及测绘费、门牌费的问题。虽然双方在商品房买卖合同里约定了供电、供水、闭路电视等由原告到相关单位办理手续后使用，但根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省商品房价格管理暂行规定》《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等行政规定可知，电、燃气等属于房地产开发项目中的基础设施项目，原告向被告所购买房屋为居民生活用房，电、燃气等属于日常生活所必须依赖的基础设施，房开企业向购房人交房时也应达到电和燃气等可以使用的条件，故“三通费”应包含在房价内，房开企业支付该费用是其不可推卸的责任。测绘费和门牌费虽然并非居民日常生活所必须依赖的基础设施建设费用，但商品房测绘及为原告办理门牌是被告作为房开公司应当履行的义务，故测绘费、门牌费也应包含在且合同中未约定上述费用已包含在购房款之中。故原告主张被告退还天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费、门牌费、测绘费本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告收取上述费用时无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准对资金收取之日即2011年4月3日起至起诉之日的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘燕冰交纳的天然气开户费2200元、电表开户费509元、闭路电视开户费265元、测绘费197元、门牌费10元及2011年4月3日至2019年6月13日的利息（利息以3181元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告刘燕冰的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年九月十一日书记员  朱瑾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41321号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭行宝，男，1979年10月15日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭行宝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郭行宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金89,636.50元，利息88,327.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,440.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计189,404.49元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,636.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭行宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭行宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金89,636.50元；二、被告郭行宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,636.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,040.91元，减半收取计1,020.46元，由被告郭行宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执246号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海湾港合作区前湾一路1号A栋102室，法定代表人：刘高峰。被执行人:梁军，男，汉族，住所地：江西省九江市修水县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与梁军借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第15213号裁决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人归还借款本金及利息10389.72元，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年九月二十四日书记员 李 浩
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0902民初2777号 原告：应坚兵，男，1968年2月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：柴国平，男，1961年8月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告应坚兵与被告柴国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应坚兵到庭参加诉讼，被告柴国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告应坚兵向本院提出诉讼请求：要求被告柴国平返还借款60000元，并按月利率2%支付2010年11月13日起的利息。事实和理由：2010年10月13日，被告柴国平向原告应坚兵借款60000元，口头约定月利率3%，原告向被告交付借款后，被告当即支付一个月利息1800元。此后被告一直未还本付息。双方于2013年5月21日对前期本息进行结算，将利息54400元计入借款本金，被告于该日向原告出具金额114400元的借条，承诺于同年8月1日前偿还本金及利息。后被告一直未履行。 被告柴国平未提供书面答辩意见。 根据原告应坚兵陈述及提供的借条等证据，本院认定原告所述事实。 本院认为，原告应坚兵在向被告柴国平出借借款当日收取利息，视同“预先在本金中扣除利息”的情形，本院认定前期借款本金为58200元。被告未向原告返还借款，应依法承担继续履行的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柴国平返还原告应坚兵借款58200元，并按月利率2%支付2010年10月13日起的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取计1294元，由被告柴国平负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王立平 二〇一九年九月三日 书记员  余璐珍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27731号原告：周望益，男，1974年8月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：贾少英，北京市京师律师事务所律师。被告：王江耀，男，1964年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。原告周望益与被告王江耀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周望益的委托诉讼代理人贾少英到庭参加诉讼，被告王江耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周望益向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款39000元及逾期履行利息（以39000元为基数，自2019年5月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告从原告处采购面料，被告在支付了部分货款后，就没有再支付剩余的货款。原被告双方经核算，被告于2015年12月29日向原告出具一张欠面料货款39000元的欠条，后经原告多次请求返还，被告至今未还款。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告王江耀未答辩。原告周望益围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对欠条予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月29日，王江耀向周望益出具欠条一张，载明：“今欠周望益面料款（39000元）正。”庭审中，周望益称双方均在大红门经营布料生意，于2015年建立买卖合同关系并开始供货，王江耀一直未付款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王江耀经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据已查明的事实，周望益向王江耀供货，王江耀向周望益出具欠条确认，双方形成了事实上的买卖合同法律关系，现王江耀未支付货款，故周望益主张其支付货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。周望益要求王江耀自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王江耀于本判决生效后七日内向周望益支付货款39000元及利息（以39000元为基数，自二〇一九年五月十日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元及公告费560元，均由王江耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  乔国晴人民陪审员  王宏霞二〇一九年九月十八日书 记 员  祁 蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2089号 申请执行人:郭永全，男，汉族，1979年10月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：田智频，男，汉族，1968年6月12日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：刘如美，女，汉族，1968年9月25日出生，现住鄂尔多斯市。 关于申请执行人郭永全与被执行人田智频、刘如美民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭永全依照本院作出的（2018）内0602民初8016号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年7月2日向被执行人田智频、刘如美邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人田智频、刘如美暂无可供执行财产，于2019年9月19日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人田智频、刘如美尚有9.8万元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初8016号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月十九日 书记员  张文佳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2509号之三被执行人缪肖霞，住浙江省瑞安市塘下镇。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019豫0102执2509号之三裁定书，于2019年09月26日向被执行人缪肖霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人缪肖霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人缪肖霞在中国工商银行账户内存款人民币93675.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月二十六日书记员  王 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72655号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蔡鹏歌，男，1990年11月21日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告蔡鹏歌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月11日的本金39000元、罚息220.54元、违约金877.5元；2、判令被告支付自2018年10月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额78000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月11日，被告尚欠贷款本金39000元、罚息220.54元、违约金877.5元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡鹏歌于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月11日的贷款本金39000元、罚息220.54元，并支付自2018年10月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告蔡鹏歌于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金877.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蔡鹏歌所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告蔡鹏歌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1980号原告：贵州炫吉物业管理有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号。统一社会信用代码：915201036754310283。法定代表人：廖富兰，职务：总经理。委托代理人：郭琴，女，1984年11月6日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地：贵州省平坝区，系原告公司员工。代理权限为一般授权代理。被告：李万能，男，1963年10月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区。本院于2019年7月30日立案受理了原告贵州炫吉物业管理有限责任公司诉被告李万能物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州炫吉物业管理有限责任公司与被告李万能以履行缴费义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州炫吉物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州炫吉物业管理有限责任公司承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一九年九月五日法官助理王菊书记员方俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42420号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨威，男，1992年7月5日出生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计41,168.82元(截止至2019年8月1日，欠款本金29,857.79元，利息2,616.95元，及其他费用8,694.08元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨威始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计41,168.82元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨威应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金29,857.79元；二、被告杨威应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,857.79元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.44元，减半收取计273.22元，由被告杨威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1325号申请执行人姚某某与被执行人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2018）苏1023民初6614号民事判决书，申请执行标的78113.3元，经本院立案执行，案款已到位15017.91元，余款申请执行人自愿放弃。至此，姚某某申请执行的（2018）苏1023民初6614号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89908号原告：王金星，男，1966年10月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京杰力汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号8号楼2层263。法定代表人：张晓杰，董事长。委托诉讼代理人：李鑫晶，男，1992年8月21日出生，汉族，北京杰力汽车服务有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：仇旭光，男，1983年4月14日出生，汉族，北京杰力汽车服务有限公司职员，住北京市朝阳区。原告王金星与被告北京杰力汽车服务有限公司（以下简称杰力公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王金星，杰力公司之委托诉讼代理人李鑫晶、仇旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金星向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方签订的《汽车长期租赁合同》《补充协议（快车）》；2、杰力公司返还押金1万元；3、杰力公司赔偿损失1万元。事实和理由：我与杰力公司于2018年7月9日签订汽车租赁协议，支付了押金1万元。2018年7月16日，杰力公司的车辆因涉水无法正常使用，但未及时提供合格的车辆供我使用，造成我1万元的运营收入损失。杰力公司辩称，王金星与我公司是租赁关系，没有劳务关系，不存在误工费的赔偿。在租赁期间，王金星有义务正常使用车辆，保证车辆安全。因为王金星的操作不当，导致车辆损坏，我公司支付的车辆修理费远超过1万元的押金数额，故不同意返还。因王金星提前解除合同，应当承担违约金5000元。车辆有违章，根据合同约定，不退还押金。我公司在2018年8月年检时，对违章进行了处理，缴纳了罚款400元，罚分花费850元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年7月9日，王金星（乙方）与杰力公司（甲方）签订《汽车长期租赁合同》，王金星承租杰力公司车辆进行运营，月租金4700元，约定：如经施救后车辆仍无法正常行驶的，承租方可直接将车辆交给出租方指定的救援商；承租方应正确使用车辆；承租方承担租赁期间的责任及损失，包括但不限于交通违章、违法肇事……以及由此给出租方造成的损失等；乙方当月违章必须在次月15日之前清理，最晚不超过次月20日，超过次月20日，21日起，公司将直接代处理违章，按照250元/分、80元/条处理，乙方须绝对服从；车辆出现异常后，承租方应第一时间通知出租方，到出租方指定的维修场所进行修理，车辆停驶期间的租金照常计算；承租方有下列行为，出租方有权单方解除合同并强行收回租赁车辆：……从事其它有损出租方车辆所有权的行为……发生7.1-7.3.1所述单方解除合同情形的，自本合同生效之日起（无论车辆是否交接起租）违约方应向守约方最少支付五千元违约金；交车司机在办理完成交车手续当天确认是否有违章，如有违章则司机需与公司沟通清理，不予退还押金。如没有违章则退车日起一个月后退还全部押金；起租日期2018年7月9日，截止日期2018年10月8日。同时，双方签订《补充协议（快车）》，约定乙方若合同未到期自身原因提前终止租赁合同，需承担违约责任和违约金（金额为5000元）。王金星支付了押金1万元及至2018年7月31日的租金。2018年7月16日，王金星在行驶过程中导致车辆进水。王金星称当时就通知了杰力公司，并按照杰力公司的指示打火，未打着，在当天就将车辆拖到了杰力公司指定的修理场。为了证明是按照杰力公司的指示二次打火，王金星提交了微信语音记录予以佐证。杰力公司认可证据的真实性，不认可证明目的，称无法证明王金星二次打火是在微信语音之后还是之前。后，杰力公司对车辆进行了维修（2018年7月25日维修完毕），支出了维修费15000元。王金星称系按杰力公司指示二次打火，因此对于二次打火扩大的损失，应由杰力公司承担，且维修费不合理。王金星主张与杰力公司存在劳务关系，车辆维修期间杰力公司未提供替代车辆，导致其运营损失。就此，王金星提交了网络平台打印件及车费收入流水记录。杰力公司认可真实性，不认可关联性和证明目的，称车辆维修后，王金星不认可维修费，双方产生争议，因此未再将车辆交付王金星。杰力公司提交了处罚决定书、处罚记录打印件，以证明王金星使用车辆期间有违章行为。王金星认可租赁期内的违章，但称杰力公司未通知其处理违章。庭审中，王金星称2018年7月30日杰力公司将其档案退出，双方合同于该日解除。杰力公司认可双方合同于2018年7月30日解除。本院认为，王金星主张《汽车长期租赁合同》《补充协议（快车）》于2018年7月30日解除，杰力公司予以认可，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，王金星应当正确使用车辆，及时处理车辆违章行为，不得从事有损车辆的行为，否则杰力公司有权解除合同，并可要求王金星支付违约金、赔偿损失。案涉车辆因王金星未正确使用导致车辆涉水，造成车辆的损坏而维修，杰力公司因此支出维修费，虽王金星主张因按照杰力公司的指示二次打火导致车辆损失扩大，但王金星也应当承担一定的责任。王金星未正确使用车辆而导致车辆受损的行为已经构成违约，且在车辆交回直至合同解除时，王金星并未处理使用期间车辆的违章行为，按照双方合同约定，押金不予退还。综上，基于王金星未正确使用车辆而导致车辆受损的违约行为、王金星需对车辆维修承担一定损失的赔偿责任、使用期间车辆的违章行为等，对于王金星要求退还押金的请求，本院不予支持。车辆维修完毕后，尚在双方合同约定的租赁期内，王金星已支付租金至2018年7月31日，在合同未解除，且杰力公司已收取王金星押金的情况下，杰力公司以双方就维修费存在争议而未将车辆再交付王金星，不符合合同约定，导致王金星在车辆维修完毕后至合同解除前的期间无法运营，产生运营收入损失，该部分损失属于杰力公司可预见到的，杰力公司应当予以赔偿。具体数额，本院予以酌情确定。对于王金星主张车辆维修期间的运营损失，按照合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、确认原告王金星与被告北京杰力汽车服务有限公司于2018年7月9日签订的《汽车长期租赁合同》《补充协议（快车）》均已解除；二、被告北京杰力汽车服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告王金星停运损失1600元；三、驳回原告王金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王金星负担250元（已交纳150元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京杰力汽车服务有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  肖华林审判员  胡莉芬审判员  马 潇二〇一九年九月十七日书记员  张默晗
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1359号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市市区东门垌东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：周志贤，男，1968年7月21日生，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市江城区。 被执行人：林进喜，男，1969年8月16日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人周志贤、林进喜信用卡纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2051号民事判决，责令被执行人周志贤偿还透支款本金17723.48元及利息给申请执行人，被执行人林进喜对上述债务承担连带责任，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但两被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人周志贤有坐落于阳江市江城区商铺已被本院另案查封，正在处理中，本案已参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十六日 书记员  陈国鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53400号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张勇，男，1982年6月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张勇经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张勇偿还借款本金60278元;2、张勇偿还截至2019年5月29日的利息4760元、逾期罚息817元、滞纳金160元；3、张勇支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以60278元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由张勇承担。被告张勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，甲方（借款人）张勇与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金70000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张勇约定账户发放贷款70000元。庭审中，国美公司称张勇自2018年10月19日开始逾期，截至2019年5月29日，张勇尚欠借款本金60278元，利息4760元、逾期罚息817元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与张勇签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张勇应当按期支付利息并偿还本金。现张勇逾期还款，国美公司要求张勇偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。张勇经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金60278元、截至2019年5月29日的利息4760元、逾期罚息817元、滞纳金160元；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以60278元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费260元，均由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执175号   申请执行人：第七师一二七团四通加油站，住所地新疆塔城地区第七师127团晨光路南1号，统一社会信用代码91654202L00062060F。   负责人：刘春利，该加油站站长。   被执行人：邢广义，男，汉族，1967年7月24日出生，系第七师126团无业人员，住该团。   本院依据已经发生法律效力的（2018）兵0702民初200号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人邢广义发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人案款95569元，申请执行费1333.54元。在执行过程中，双方达成和解作出还款计划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执175号的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军                               二Ｏ一九年九月十九日     书记员  李  伟
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7298号原告：万盛经开区董永星建材批发部，住所地重庆市万盛经开区万东北路143号1－12号，统一社会信用代码92500110MA5UDBMX44。经营者：董永星，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被告：霍永军，男，1975年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告万盛经开区董永星建材批发部诉被告霍永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告万盛经开区董永星建材批发部的经营者董永星到庭参加了诉讼。被告霍永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万盛经开区董永星建材批发部向本院提出诉讼请求：1.要求被告霍永军支付原告万盛经开区董永星建材批发部的五金材料货款4315元；2.要求被告支付原告万盛经开区董永星建材批发部2017年7月31日至2019年7月31日的违约金利息，每月违约金利息863元，暂时按24个月计算违约利息为2071.2元，直到货款付清之日止；3.诉讼费用全部全部由被告承担。事实及理由：被告在2017年6月25日至2017年7月6日期间购买五金材料共计4315元，购买时承诺在2017年7月31日前付清。如不付清货款4315元，按月息2分支付，被告在货单上签字确认。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为请求依法判决被告支付原告逾期付款利息，从2017年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。被告霍永军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告应该依约支付货款，被告承诺于2017年7月底支付货款。被告至今未履行付款义务，已经构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告给付货款4315元，并从2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至付清之日止，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告霍永军于本判决生效之日起十日内给付原告万盛经开区董永星建材批发部货款4315元，并从2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付原告逾期付款利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告霍永军负担（此款原告已预交，被告霍永军在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  秦 雨二〇一九年九月十七日法官助理  孙建航书 记 员  黎黛玉
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1256号上诉人（原审被告）：谭隆跃，男，1965年10月19日生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：宋德靖，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610935538。委托诉讼代理人：王燕，系贵州勤维律师事务所实习律师，证号：23081905220302。被上诉人（原审原告）：谭代武，男，1968年7月28日生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：王岚，系贵州崇典律师事务所律师，执业证号码：15202201611275423。上诉人谭隆跃因与被上诉人谭代武土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭隆跃上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。被上诉人向上诉人谭隆跃借款，因到期未偿还借款，双方协商将土地承包经营权转包给上诉人。被上诉人与上诉人之间是土地流转行为，是土地承包权转包，不是土地转让行为，一审认定土地承包经营权的转让系认定事实错误。2、一审判决法律适用错误。根据《农村土地承包法》第三十二条的规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条“转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地的权利和义务。转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。”之规定，被上诉人不具稳定的非农业职业或者有稳定的收入来源，被上诉人与上诉人之间是土地承包经营权的转包。土地经营权的转包不须发包方同意，未违反法律的强制性规定，不应认定转让行为无效。被上诉人谭代武辩称，上诉人与被上诉人之间就涉案的土地并不存在转包、流转的行为，即使双方存在土地流转协议，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，双方应当签订书面流转协议并向发包方备案，并取得发包方的同意。上诉人与被上诉人之间存在的是民间借贷法律关系，与本案是不同的法律关系，如上诉人向被上诉人主张债权，应当另案起诉，所以请求法院驳回上诉人的上诉请求。谭代武向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告返还位于花戛乡者卡村四方组地块名称为沙坝地0.3亩的承包地给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告谭代武于1998年承包位于花戛乡者卡村四方组地块名称为沙坝地的土地0.3亩，后原告谭代武向谭隆跃共计借款1400元，因无力偿还借款，将该承包地的土地承包经营权转让给被告，被告谭隆跃于2000年耕种至今。一审法院认为，原告谭代武与被告谭隆跃之间因民间借贷纠纷，无力偿还借款将土地承包经营权转让给被告的行为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”及《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”之规定，土地承包经营权的转让，应当经过土地发包方的同意，但本案中原告与被告之间对土地承包经营权的转让并未经过土地发包方的同意，该协议违反了上述法律的强制性规定，故原告与被告之间达成的协议为无效协议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，被告谭隆跃对争议土地无合法承包经营权，应当返还原告谭代武的土地。对被告谭隆跃的损失，可另案起诉原告谭代武主张权利。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：由被告谭隆跃返还原告位于花戛乡者卡村四方组沙坝地的承包地。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告谭代武负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。经审理，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点是：上诉人是否应将涉案土地返还被上诉人。本院认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条中有关“转让”“转包”的定义阐述，转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营权的农户；转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。本案中，上诉人主张其与谭代武之间是土地转包，而非转让，其不应返还涉案土地。双方当事人未签订书面流转合同，根据被上诉人陈述及双方提交的证据，被上诉人因与上诉人之间民间借贷纠纷，被上诉人无力偿还上诉人借款时，约定将被上诉人享有承包经营权的土地交给上诉人，并未约定返还期限，该行为应属于对土地承包经营权让渡行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，该农户同发包方确定新的承包关系，原承包方与发包方在土地上的承包关系即行终止”的规定，承包方可将土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，但应经过发包方同意。本案中，双方当事人之间对土地承包经营权的转让行为未经发包方同意，双方达成的土地承包经营权转让协议因违反法律的强制性规定，为无效协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”的规定，上诉人应将涉案土地返还被上诉人。故上诉人并未取得涉案土地的承包经营权，被上诉人主张其返还涉案土地，其应予返还。综上，上诉人谭隆跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谭隆跃负担。本判决为终审判决。审判长  瞿继红审判员  高良萍审判员  王秋红二〇一九年九月十六日法官助理浦红梅书记员罗云云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4185号 原告：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈进贤，该局局长。 委托诉讼代理人：何宁平，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：白继录，男，1965年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告银川市住房和城乡建设局与被告白继录房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川市住房和城乡建设局委托诉讼代理人何宁平、郑文刚到庭参加诉讼。被告白继录经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付公共租赁住房租金907元及滞纳金91元，共计998元(租金及滞纳金自2016年1月1日起暂计至2018年10月31日)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月6日，原告与被告签订了《银川市廉租住房租赁合同》。合同约定：“1.原告将位于金凤区五里湖畔62-3-503室住房(下称该房屋)租赁给被告居住；2.该房屋租赁期限为：自2011年2月1日至2012年1月31日止；3.该房屋总建筑面积46.8平方米，月应缴租金26.68元。今后政府调整住房租金标准时，应按新的租金标准重新计算月租额；4.租金按月缴纳，被告应按时缴纳租金，无故拖欠租金的，原告加收月租金额10%的滞纳金；5.被告有下列情况之一时，原告有权解除合同，收回房屋：……无正当理由拖欠租金或房屋连续闲置三个月以上的”。案涉房屋承租至2016年1月份时，被告再未按时支付租金。原告遂按照合同约定多次催告被告支付租金，但被告拖欠租金至今仍未支付。综上，为保护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的银川市廉租住房租赁合同、宁夏回族自治区银川市直管公房房费专用票据真实、合法，与本案待证事实相关联，对其相互印证证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原银川市住房保障局系银川市住房保障工作的行政主管部门，银川市住房保障中心受市住房保障行政主管部门的委托负责保障性住房的具体工作。2011年1月20日，原银川市住房保障局（甲方）与被告（乙方）签订《银川市廉租住房租赁合同》一份，约定：根据住房保障工作相关规定，乙方符合租赁廉租住房的条件，甲方按政策规定将坐落在银川市金凤区五里湖畔住房（建筑面积46.8平方米）租赁给乙方，乙方愿意承租该房屋作住房使用；租赁期限自2011年2月1日至2012年1月31日；租金按月交纳，月租按银川市租赁型保障性住房分段租赁标准计收，计人民币26.68元/月，今后公共租赁住房租金标准有变化时，按市物价部门核定的租金标准调整月租金额；乙方应按时交纳租金，无故拖欠租金时，甲方加收月租额10%的滞纳金；同时亦约定了其他权利义务。合同签订后，涉案房屋交付被告使用至今，被告于2014年7月31日向银川市住房保障中心支付2014年1月至2014年12月租金320.16元。2014年11月5日，原银川市建设局、银川市住房保障局职责划入新组建的银川市住房和城乡建设局，不再保留银川市建设局和银川市住房保障局。现原告以被告欠付涉案房屋2016年1月1日至2018年10月31日租金为由，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的银川市廉租住房租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公益，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行己方义务。合同签订后，涉案房屋交付被告使用，租赁期间届满，被告继续使用涉案房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，被告应按约履行支付租金等合同义务，违约应承担继续履行等违约责任，故原告请求被告支付自2016年1月1日至2018年10月31日期间租金907元（26.68元/月×34个月）及违约金（依合同性质滞纳金实为逾期支付租金的违约金）91元（907元×10%）的诉讼请求事实清楚，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告白继录于本判决生效后五日内向原告银川市住房和城乡建设局支付租金907元、违约金91元，合计998元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告白继录负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周 宁 人民陪审员  郭红梅 人民陪审员  程爱红 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李小梅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6182号 申请执行人：张庆旗,男,1992年6月15日出生,汉族,住山东省滕州市。 被执行人：广州壹递智能科技有限公司,住所地广州市花都区迎宾大道95号之一广东广信通信服务有限公司。 法定代表人：余培中，公司总经理。 申请执行人张庆旗与被执行人广州壹递智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗劳人仲案【2019】2011-2012号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州壹递智能科技有限公司应向申请执行人张庆旗支付20360.42元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年九月二十日 书记员  毕颖怡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：肖明，男，1985年2月1日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖明系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,755.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4498号原告:薛建华，女，1958年5月18日出生，汉族，住济南市。被告:朱希广，男，1977年5月4日出生，汉族，住济南市。被告:宋丽丽，女，1979年9月1日出生，汉族，住济南市。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司员工。原告薛建华与被告朱希广、宋丽丽、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告薛建华于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛建华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告薛建华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛建华负担。审判员  刘扬军二〇一九年九月十日书记员  肖润军
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民抗22号抗诉机关：上海市人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：上海云水信息技术有限公司，住所地上海市。法定代表人刘学东。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：上海静安地铁投资有限公司，住所地上海市。法定代表人周松。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：上海轨道交通十三号线发展有限公司，住所地上海市。原审第三人：上海电气集团置业有限公司(原为上海电气集团资产经营有限公司)，住所地上海市。申诉人上海云水信息技术有限公司与被申诉人上海静安地铁投资有限公司、上海轨道交通十三号线发展有限公司及第三人上海电气集团置业有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民(行)终字第75号民事判决，向上海市人民检察院第二分院申请监督，上海市人民检察院第二分院提请上海市人民检察院抗诉。上海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第(六)项规定的情形，以沪检民(行)监[2019]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一九年九月二十日书记员  郑怡婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢467号申请执行人：刘亮。被执行人：胡成林。被执行人:抚州长鸿汽车贸易有限责任公司。关于刘亮申请执行胡成林、抚州长鸿汽车贸易有限责任公司交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院（2017）粤01民终7720号《民事判决书》、本院（2016）粤0112民初1635号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决：胡成林、抚州长鸿汽车贸易有限责任公司应支付刘亮余款53726元。由于被执行人胡成林、抚州长鸿汽车贸易有限责任公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据刘亮的执行申请，本院已于2019年8月23日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，依法冻结并扣划被执行人抚州长鸿汽车贸易有限责任公司名下存款7000余元，发现被执行人在其住所地有车辆若干，但未能实际控制，本院依法委托被执行人抚州长鸿汽车有限责任公司所在地人民法院查封扣押，除此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，在执行过程中，除已被扣划的被执行人名下存款及委托当地法院查封的车辆外，未发现有其他可供执行财产，申请人表示暂无其他财产线索可以提供，本院已将被执行人纳入失信人名单，已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月三日本件与原本核对无异书记员  廖仪倩