wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3752号原告：叶证豪，男，汉族，1998年3月12日出生，住所地：广东省惠州市惠阳区。被告：黄育君，男，汉族，1993年9月18日出生，住所地：广东省惠州市惠阳区。原告叶证豪与被告黄育君民间借贷纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告叶证豪、被告黄育君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：从2018年8月8日，被告因急用钱，向原告借钱5000元，原告通过支付宝支付4500元和现金500元给被告，被告出具了一张借款5000元的《借条》给原告，原告多次要求被告归还原告的借款，但被告多次以各种理由拒不履行还款义务，被告严重地欺骗了原告，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即返还原告的借款本金人民币5000元；二、被告支付原告利息（利息计算方式：以本金5000元为基数，按月利率2%从起诉之日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；三、被告承担本案诉讼费，保全费等一切诉讼相关费用。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借据复印件；3、被告身份信息复印件；4、转账记录复印件。被告辩称，一、被告向原告借款金额实际为4500元整，原告所提的现金500元是借款时的砍头利息。因此，请求法院驳回原告偿还5000元的不合理要求。二、被告没有正常的工作，还经常和一些狐朋狗友胡吃乱喝，依靠借钱度日已众所周知，原告在此情况下，不调查及考虑被告的还款能力，继续借钱给被告。原告完全可以不批出借款以规避风险，保障自己。但原告只管先借出，认为就算被告不能偿还，还有家人父母替他还钱；就算不能榨取更多的利息，至少可以收回本金。在这种只赚不赔的利益驱使下，随便借款而不考量后果。因此，原告也必须为自己的过失行为承担主要责任。原告这种赚钱方法罔顾社会公义，是一种不合法的投资行为，是投资就有风险，而原告没有做好风险评估。因自身过失导致财产损失，原告自己就应当承担相应的责任。当然，被告已借钱也应该履行偿还义务，被告要求按自己过失份额偿还2000元，以2000元为准，利息以同期银行利率计算，以此弥补自己的过失。对于原告自己的过失被告要求不承担。基于社会对非法小额贷款的认知，此类案件与普通经济纠纷应有不同。如按本金加利息方式偿还，是变相纵容这批钻法律空子的不法之徒。为了社会价值与和谐，请求法院支持被告合情合理的请求。三、被告因借钱过度已无力偿还而受到各种骚扰，严重影响正常生活，只能偷偷做一些零散工作，朝不保夕。目前找到一份月薪3000元的工作，扣除房租和必要开支已所剩无几，被告希望在零利息的条件下，还款以分期形式进行。每月偿还500元直至还清为止。在此之间，原告不可用任何方式骚扰被告及其家人，以保障被告有机会好好工作，尽快还清欠款。四、鉴于原告和被告都有过失行为，被告也并非恶意欠钱不还。被告要求所有诉讼费用均由双方共同承担，请求法院支持。被告没有为其陈述的事实提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告向原告借款5000元，原告通过支付宝转账支付4500元给被告，借款期限为4个月，被告出具了一张借款5000元的《借条》给原告，庭审中，被告自认还了三期利息共1500元给原告，但原告否认借款后收到过利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告签订的《借条》，是双方当事人的真实意思表示，被告应按约定向原告清偿借款，原告主张借款为5000元，但只提供了支付宝转账支付4500元的证据，而被告也否认收到5000元，只承认收到了4500元，原告主张500元为现金支付但未提供相应的证据，故对原告诉请被告偿还5000元借款本金的主张，本院只予以支持4500元。关于本案的利息计算问题，原被告双方在《借条》中约定借款利息为2%，符合法律规定，庭审中，被告自认还了三期利息共1500元给原告，但原告否认借款后收到过利息。被告自认还了利息没有相应的证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持，关于本案的利息计算问题，原告主张从起诉之日起按照月利率2%计算利息至本息还清之日止，属于原告对自己主张的处分，不违反相关法律的规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄育君应在本判决发生法律效力之日起立即向原告叶证豪支付借款本金4500元及利息（利息计算方式：以本金4500元为基数，按月利率2%从2019年8月2日起计算至借款本息清偿完毕之日止）。二、驳回原告叶证豪的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告黄育君负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年九月十一日书记员  陈一婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初23066号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告：杨炳逢，男，汉族，1975年11月15日出生，住址广东省汕尾市城区。本院在审理上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告杨炳逢金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费917元（已由原告预交），本院依法收取458.5元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年九月十七日书 记 员 刘淦君（代）
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初1552号原告：田珍丽，女，1986年1月11日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：周洋，男，1980年10月28日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告田珍丽与被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田珍丽到庭参加诉讼，被告周洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田珍丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年2月26日及2016年3月11日被告以资金周转为由共向原告借款85000元，原告将85000元通过银行转给了被告，被告口头承诺于当年年底偿还全部借款。到期后被告偿还了20000元，余下的65000元至今未偿还。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告周洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周洋以资金周转为由先后两次于2016年2月26日向原告田珍丽借款60000元，于2016年3月11日向原告借款25000元，共借款85000元，原告通过银行转账将85000元借给被告，双方口头约定还款期为2016年年底。被告周洋已偿还原告田珍丽借款20000元，现尚欠原告借款65000元。上述事实有原告的陈述，原告提交的身份证、中国建设银行的交易明细、短信与微信聊天记录在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案事实相关联，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。被告以资金周转为由先后两次于2016年2月26日向原告借款60000元，于2016年3月11日向原告借款25000元，共借款85000元，双方口头约定还款期限，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。”的规定，原、被告双方形成借贷关系，应依法受法律保护，原告田珍丽为债权人，被告周洋为债务人。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，还款期限到后被告周洋只偿还原告田珍丽借款20000元，被告没有按照约定全面履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周洋于本判决生效后十五日内偿还原告田珍丽借款65000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由被告周洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杜彦强二〇一九年九月十六日法官助理蒋青柏代理书记员  魏 欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30191号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王栋，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告王栋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王栋偿还借款本金84145.67元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息18007.91元、逾期罚息11726.18元、逾期滞纳费16083.77元和账户管理费8328.39元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日，王栋向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若王栋逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年8月1日，北银公司依约向王栋发放贷款，在合约书履行期间，王栋没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。王栋未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向王栋账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王栋的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，王栋签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；王栋指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年8月1日，北银公司向王栋xxx的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年8月1日。在合同履行过程中，北银公司自认王栋偿还了7期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，王栋尚欠贷款本金84145.67元、逾期利息18007.91元、逾期罚息11726.18元、逾期滞纳费16083.77元、账户管理费8328.39元。本院认为，王栋签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向王栋发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王栋作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求王栋偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王栋于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金84145.67元、利息18007.91元、逾期滞纳费16083.77元、账户管理费8328.39元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为11726.18元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由王栋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初5344号 原告王广前，男，1971年9月3日，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告山东金玺仁钢结构工程有限公司，住所地兰陵县向城镇峰下沟村。 法定代表人：田传云，总经理 本院在审理原告王广前诉被告山东金玺仁钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，本院通知后仍不预交。 本院认为，原告未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下： 驳回原告王广前的起诉。 审判员  咸伟林 二〇一九年九月十日 书记员  王艳舞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4562号 申请执行人：何转兴，女，1963年7月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州景宏置业有限公司,住所地广东省广州市越秀区中山三路33号3126铺。 法定代表人：李胜文。 被执行人：广州璟鸿投资有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东进南路46号202房。 法定代表人：刘伯水。 关于申请执行人何转兴申请执行被执行人广州景宏置业有限公司、广州璟鸿投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初5911号民事判决书已经发生法律效力。经银行、房管、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执4562号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐嘉莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16705号原告：佛山市丽杉乳胶制品有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心B7-78。法定代表人：郭丽。委托诉讼代理人：陈奕平，广东奕春崇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静爱，广东奕春崇律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1993年8月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告佛山市丽杉乳胶制品有限公司诉被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭丽及其委托诉讼代理人周静爱到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市丽杉乳胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款17540元及利息（按月利率1%从2019年6月20日起计至还清之日止，暂计至2019年7月19日止为175.4元）；2.被告立即向原告支付违约金（按每日1‰从2019年6月20日起计至还清之日止，暂计至2019年7月19日止为526.2元）；3.原告的差旅费500元由被告承担；4.原告的律师代理费5000元由被告承担；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告因采购乳胶制品需求与原告签订了《购销合同》，合同编号20180312001，随后原告按照被告要求送达了多批乳胶制品给被告，并由被告及其员工朱国锋、陈力签收确认。合同第五条约定，次月10日前结清上月货款；第八条约定，违约金、律师费、诉讼费、差旅费等费用由被告承担。2018年11月至2019年1月，被告收到原告货物后，以各种理由拖欠支付原告货款27540元，经原告多次催收，被告在2019年2月16日支付了1万元，剩余17540元至今仍未支付，原告经过多次（至少6次以上）上门催收无果，并委托律师代理产生差旅费500元和律师代理费5000元。被告陈鹏经合法传唤没有按时到庭参与诉讼，庭后陈鹏到庭称：对欠原告货款17540元及利息、违约金、差旅费500元、律师费5000元没有异议，但是现在没有一次性的偿还能力。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告陈鹏欠原告货款人民币17540元的事实清楚，证据充分，被告陈鹏应予以偿还。原、被告双方在合同中约定被告逾期支付货款每天按结算货款的千分之一的违约金的标准明显过高，本院予以调整，违约金应按年利率24%的标准计算为宜。因上述违约金已足以弥补被告逾期付款对原告造成的损失，故本院对原告同时要求被告支付货款利息损失的诉讼请求不予支持。对原告要求被告支付律师费、差旅费的诉讼请求，按双方约定，因被告欠款造成原告支出的差旅费以及委托律师所支付的费用由被告承担，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市丽杉乳胶制品有限公司支付货款本金人民币17540元及违约金（从2019年6月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、被告陈鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市丽杉乳胶制品有限公司支付差旅费人民币500元；三、被告陈鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市丽杉乳胶制品有限公司支付律师费人民币5000元；四、驳回原告佛山市丽杉乳胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费为196.77元（原告已预交），由被告陈鹏负担。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇一九年九月二十六日书记员  陈玉汶
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初603号之一原告孟素金，女，汉族，1958年12月2日出生，住武汉市汉阳区。委托代理人委托代理人孟雷、刘云，北京市京师律师事务所律师。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人徐丽，区长。委托诉讼代理人熊壮，该区司法局工作人员。委托诉讼代理人冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。委托代理人李明，该市政府法制办工作人员。委托代理人吴晓青，北京大成律师事务所律师。原告孟素金因诉被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）、武汉市人民政府房屋（以下简称市政府）征收决定及行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2018年8月6日立案后，依法向被告汉阳区政府、市政府送达了起诉书副本以及其他文书，并组成合议庭审理了本案。因原告所诉被告汉阳区政府的阳政征决字【2018】第1号《房屋征收决定》（以下简称1号征收决定）尚处于审理过程中，本案需以该案件的审理结果为依据，本院遂于2018年10月22日裁定中止审理。现本院作出的（2018）鄂01行初421号行政判决书已发生法律效力，本案恢复审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，对本案进行了不开庭审理。现本案已审理终结。原告诉称，被告汉阳区政府于2018年3月21日作出1号征收决定，决定以“龟北二期旧城改建项目”为名征收武汉市汉阳区汉南部分房屋，其中包括原告的房屋，原告与1号征收决定有法定的利害关系。2018年4月-6月，原告先后向武汉市人民政府申请行政复议要求撤销上述征收决定以及征收补偿方案，2018年7月2日武汉市人民政府作出武政复决【2018】第184号行政复议决定，维持了汉阳区政府作出的涉案房屋征收决定。原告认为房屋征收决定以及行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，欠缺作出该行政行为的法定要件。请求人民法院：1、撤销1号征收决定及征收补偿方案；2、撤销武政复决【2018】第184号行政复议决定；3、撤销《龟北二期旧城改建项目房屋征收补偿价值一览表》，依法重新对“龟北二期项目征收房屋”按被征收房屋同一区位、地段、面积等类似房地产的市场价格进行评估；4、诉讼费用由被告承担。被告汉阳区政府答辩称，被告作出征收决定的具体行政行为，事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的相关诉称没有事实和法律依据，依法均不能成立。1号征收决定充分考虑了被征收人的实际情况，各项补偿公平、合理，足以保障被征收人的合法权益得到全面、充分的保护，并无任何不当，依法应予维持。被告市政府答辩称，被告作出的武政复决【2018】第184号行政复议决定程序合法、内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告芦继芳诉被告汉阳区政府于2018年3月21日作出的1号征收决定，本院于2018年11月12日作出（2018）鄂01行初421号行政判决书，认定被诉征收决定的作出符合公共利益需要，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并据此判决：驳回芦继芳的诉讼请求。该判决由湖北省高级人民法院于2019年5月27日作出的（2019）鄂行终217号行政判决予以维持。至此，该案判决即发生法律效力。本案原告孟素金要求撤销被告汉阳区政府作出的1号征收决定，系与上述案件为同一被诉行政行为，因此，上述发生法律效力的判决对本案原告孟素金的该项起诉具有拘束力，即本案该项请求的诉讼受前诉生效判决羁束。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，原告请求撤销1号征收决定的起诉应予驳回。本案因原告孟素金起诉的原行政行为不符合受理条件，故对被告市政府作出的对原行政行为予以维持的行政复议决定，本院不予审查。另，原告孟素金的第三项诉讼请求，不属于房屋征收决定的审理范围，亦不可诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）、（十）项、第三款、一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告孟素金的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  程敬华审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一九年九月六日法官助理杜春艳书记员祁平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12127号原告：重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院），住所地重庆市渝中区健康路1号，统一社会信用代码125000004503885327。法定代表人：马渝，院长。委托诉讼代理人：叶青，员工。被告：胡忠淑，女，1954年12月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）（以下简称急救医疗中心）与被告胡忠淑医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告急救医疗中心的委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼，被告胡忠淑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告急救医疗中心向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费人民币6489.45元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年04月15日，原告重庆市第四人民医院(重庆市急救医疗中心接收车伤病人即被告胡忠淑，住院号:496800，住院科室:创伤科，经原告全力救治，被告在原告住院至2016年09月20日共计产生医疗费用272389.45元，其中预交118000.00元，道路救助基金垫付147900.00元，尚欠原告医疗费6489.45元。在被告住院期间，原告工作人员多次与被告、车方及其他家属协商医疗费用支付事宜，被告监护人明确表示不会向原告支付医疗费，并让原告向车方要医疗费。虽然被告一直欠付医疗费，但原告本着医疗机构的职业道德，继续对被告进行医治。原告认为，原告与被告为医疗服务合同的相对方，被告接受医疗服务应当向原告支付相应的医疗费用，被告监护人明确表示不会支付欠费的情况，被告方的行为已严重损害原告医疗机构的合法权益，同时也将会给急救医疗服务制度造成恶劣影响。原告为维护合法权益，维护急救医疗服务制度，诉请人民法院判决支持诉讼靖求。被告胡忠淑未答辩。原告急救医疗中心质证，原告急救医疗中心提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，胡忠淑因病进入重庆急救医疗中心急诊科入院治疗。2016年9月20日，胡忠淑要求出院并自行离院。住院期间，产生医疗费共计6489.45元。胡忠淑对上述医疗费用未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据上述法律规定，被告在原告处住院治疗，理应向原告支付因治疗疾病所产生的费用，原告在住院期间共产生医疗费用6489.45元，综上，原告要求被告向原告支付医疗费6489.45元的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡忠淑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡忠淑在本判决生效后立即向原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）支付医疗费6489.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡忠淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  丁庆生人民陪审员  尹国容二〇一九年九月九日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11476号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6289号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行，住所地永嘉县乌牛街道祥池村。 主要负责人：陈建明，行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：郑文金，男，1987年1月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谢婧梅，女，1992年7月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：蒋浙永，男，1986年11月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告郑文金、谢婧梅及蒋浙永金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.请求法院依法判令被告郑文金立即偿还原告借款本金100000元、期内利息3623.65元以及罚息、复息（复息自2019年3月22日起至2019年4月25日止以期内利息2608.65元为基数，自2019年4月26日起至实际履行完毕之日止以期内利息3623.65元为基数，均按月利率12.18‰计算；逾期罚息自2019年4月26日起至实际履行完毕之日止以本金100000元为基数，按月利率12.18‰计算），前述金额暂合计为103623.65元；2.被告谢婧梅、蒋浙永对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月27日，原告与被告郑文金、蒋浙永签订合同号为永农商银乌牛（2018）循保借字第8571120180025534号的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款人为郑文金，保证人为蒋浙永；借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年4月27日起至2019年4月25日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。该合同特别约定：本合同借款资金采用借款人自主支付方式，本合同项下单笔借款利率按照本行内部规定确定，具体以单笔借款借据约定为准。同日，被告谢婧梅向原告出具一份《保证函》。《保证函》载明：鉴于借款人郑文金于2017年4月27日与原告签订了合同号为永农商银乌牛（2018）循保借字第8571120180025534号的《个人循环保证借款合同》，融资金额为100000元，融资期限为2017年4月27日至2019年4月25日；保证人谢婧梅已知悉该合同全部内容，该融资用途为购建材，保证人自愿同意为该合同项下的债务提供连带责任保证，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息及违约金等。合同签订后，被告郑文金通过自主方式向原告借款100000元。双方约定：借款用途为购建材，借款月利率8.7‰，违约利率即罚息利率12.18‰，借款到期日为2019年4月25日。借款后，被告郑文金按约支付利息至2018年12月20日，后仅付利息1.35元，到2019年3月20日尚欠利息2608.65元。借款到期后，借款本金100000元及尚欠利息3623.65元，被告郑文金未予偿付，被告蒋浙永、谢婧梅也未承担连带责任先予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告郑文金于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金100000元、利息3623.65元及罚息、复息（罚息和复息均按月利率12.18‰，其中罚息以借款本金100000元为基数，从2019年4月26日起算至履行之日止；复息自2019年3月22日起算至2019年4月25日止以利息2608.65元为基数、自2019年4月26日起算至履行之日止以利息3623.65元为基数）； 二、被告蒋浙永、谢婧梅对上述款项承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2372元，减半收取1186元，由被告郑文金、蒋浙永、谢婧梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇一九年九月二十九日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7875号原告：温海棠，男，1981年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，被告：徐辉洪，男，1992年7月15日出生，汉族，户籍所在地广东省肇庆市德庆县，原告温海棠诉被告徐辉洪财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温海棠到庭参加诉讼，被告徐辉洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告温海棠向本院诉求：徐辉洪归还侵占其的资金162200元，并追加同期银行贷款利率的利息。温海棠当庭明确，从徐辉洪收到最后一笔转账款项的时间即2018年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。事实与理由：原告是中山市鼎昌创业投资公司法人代表，徐辉洪是原告公司员工。2018年2月9日在原告公司给客户高晓君代缴房产交易税后，被告利用职务之便从2018年2月至2018年10月期间先后收取原告公司代缴的资金人民币16万余元，挪用至今不归还原告公司，原告公司多次要求徐辉洪归还，他不但拒绝还在原告公司追讨时被其父亲及兄弟出言恐吓，殴打原告公司人员，原告认为徐辉洪行为已构成刑事犯罪，特于2019年向中山市石岐区莲豪派出所报案，举报徐辉洪职务侵占罪，但莲豪派出所作出不予立案的决定，具体原因不详，并建议原告公司到贵院起诉，特此，原告向贵院提出诉讼，退还原告被侵占资金并追加同期银行利率的利息。原告温海棠向法院提交了以下证据：1.报警回执、不予立案通知书；2.广发银行对账单；3.中国建设银行个人账户支出交易明细；4.微信转账记录截图；5.银行转账流水；6.中山市鼎昌创业投资有限公司营业执照；7.工作证明、工作证、工作照片；8.微信转账记录；9.刑事裁定书。被告徐辉洪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：温海棠、徐辉洪分别是中山市鼎昌创业投资有限公司的法定代表人和业务员。温海棠于2018年2月9日通过广发银行代高晓君向广东省中山市地方税务局缴纳税费52285.72元、149885.72元。高晓君按照温海棠的要求，将税费通过10笔转账给徐辉洪167200元，具体为2018年2月9日银行转账92200元；2018年2月10日微信转账10000元；2018年4月24日微信转账4笔分别为7500元、7500元、10000元、10000元；2018年9月5日微信转账3000元；2018年9月13日微信转账7000元；2018年11月30日微信转账2笔分别是10000元、10000元。温海棠称徐辉洪未向其归还该款，于2019年2月26日向中山市公安局报案，控告徐辉洪侵占公司财产。2019年3月22日，中山市公安局作出山公不立字[2019]00113号不予立案决定书，对于温海棠提出控告徐辉洪侵占公司财产，认为没有犯罪事实，决定不予立案。2019年3月26日，温海棠以徐辉洪犯侵占罪为由向本院提起刑事自诉，本院于2019年3月29日作出（2019）粤2071刑初828号刑事裁定书，对自诉人温海棠的起诉，本院不予受理。温海棠不服，提出上诉。中山市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）粤20刑终226号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。徐辉洪收到高晓君转给温海棠167200元款项的事实有中国建设银行个人账户支出交易明细、微信转账记录截图等证据为证，对此本院予以确认。徐辉洪未及时将款项交付给温海棠，侵害了温海棠的合法民事权益，应当承担返还财产及利息的侵权责任。温海棠要求徐辉洪从收到最后一笔转账款项的时间即2018年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。徐辉洪未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告徐辉洪于本判决生效之日起七日内向原告温海棠返还167200元及利息（以实欠金额为基数，从2018年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元（原告温海棠已预付），由被告徐辉洪负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告温海棠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  陈清华人民陪审员  李少娴二〇一九年九月十三日书 记 员  周 洁李泳瑜程慕桦郭家晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57955号原告：张力建，男，1984年11月29日出生，汉族，无业，住河北省三河市。被告：蔚建强，男，1976年6月22日出生，汉族，职业不详。原告张力建（以下简称原告）与被告蔚建强（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款27万元。事实和理由：2018年10月初被告找到原告，要求对北京市朝阳区东四环北路2号进行钢结构平台现场制作和安装，当时约定原告只出工不出料，双方也没有签订合同，口头约定的是85000元，后来在施工过程中被告让原告去购买材料，原告垫付材料费。2018年11月6日工程完工，双方确定总工程款为266247.08元，后双方补签了一份工程承揽合同书，但被告一直未支付原告工程款。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，认可欠原告工程款27万元并承诺于2019年4月15日前还清。但至今未还，现原告诉至本院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《工程承揽合同书》、欠条、支票、银行业务凭证、销售单等在案佐证。其中，《工程承揽合同书》显示：原告（作为承包方，乙方），被告（作为发包方，甲方）签订合同，工程名称：园林室外钢结构平台工程，工程内容：钢结构平台现场制作及安装。承包范围：甲方购买材料，乙方现场制作、安装。承包方式：定死价承包。开工日期为2018年10月20日，竣工日期为2018年11月6日。合同金额266247元。乙方帮忙代买材料，材料到达现场后，甲方付给乙方全部材料款181247元。工程施工完毕后，甲方给付乙方工程承包人工费8.5万元。工程量增减、设计变更或工程洽商后可调整协议价款，乙方在上述情况发生后5天内，将调整的原因、金额以书面形式通知甲方代表，甲方代表批准后通知乙方。合同落款处由原、被告的签字，落款时间为2018年10月20日。原告称该合同系工程完工后补签的。原告提交欠条，用以证明被告拖欠原告工程款27万元，欠条显示：“今欠到张力建工程款人民币贰拾柒万元正（270000.00）2019年4月15日以前全部付清。欠款人：蔚建强身份证号：×××137XXXXXXXX2019年2月1日”。原告称被告曾给原告两张支票用以支付工程款，但两张支票都无法承兑，并提交支票、进账单、业务凭证予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告所提交的《工程承揽合同书》、欠条、支票，可以认定原、被告之间存在建设工程合同关系，被告尚欠原告工程款27万元，故原告的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔚建强于本判决生效后十日内支付原告张力建工程款二十七万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告蔚建强负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇一九年九月九日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14745-1号 申请执行人：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。 法定代表人：黄强，董事长。 委托代理人：欧阳达辉、吴紫维，均为广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广东车乐园汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街夏茅八社工业区自编11号四楼。 法定代表人：邱日皓。 被执行人：邱日皓，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：肖珍玲，女，1986年3月23日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：蔡锦梁，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司与被执行人广东车乐园汽车用品有限公司（下称车乐园公司）、邱日皓、肖珍玲、蔡锦梁担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19212号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人车乐园公司应偿还申请执行人4582312.69元及滞纳金（从2016年8月4日起以4582312.69元为基数，按年利率24%计至清偿之日止）；支付律师费10000元；被执行人邱日皓、蔡锦梁对车乐园公司上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人肖珍玲抵押的广州市番禺区南村镇汉溪路汉溪大道东300号锦绣山水园7栋108房屋（下称抵押房产）以折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；众被执行人共同负担案件受理费40555元、财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月4日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向众被执行人发出执行通知书，责令众被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行。逾期，众被执行人均未能履行。 本院依法线上查询了众被执行人名下相关财产信息，并采取了如下执行措施： 一、众被执行人虽在多家银行开立有银行帐户，但均显示无余额执行。 二、除被执行人肖珍玲名下有抵押房产外，其他众被执行人名下均无房产登记。抵押房产已被广州市海珠区人民法院另案首先查封。经协调，该法院将抵押房产移送本院执行。经网络询价及征询申请执行人意见后，本院分别于2019年1月21日、2月18日及3月18日通过司法拍卖网络平台对抵押房产进行了二次网拍及变卖（变卖起拍价为4422178元），均因无人应价系统流拍。现本案申请执行人及另案执行债权人均不同意以物抵债，抵押房产均无法变现；众被执行人名下均无其他不动产(包括建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)登记。 三、众被执行人名下均无证券、保险登记。 四、被执行人车乐园公司名下粤Ａ×××××号汽车、被执行人邱日皓名下粤Ａ×××××号及粤Ａ×××××号汽车、被执行人蔡锦梁名下粤Ｂ×××××号汽车均已被其他单位在先查封，且未能实际控制。 五、本院已向众被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将众被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供众被执行人下落与其他可供执行财产，本案暂无法采取其他执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本案已完成了对抵押房产的司法处置，因无人应价系统流拍，本案及另案执行债权人又均不同意以物抵债，抵押房产暂无法变现；被执行人车乐园公司、邱日皓及蔡锦梁名下汽车已被其他单位在先查封，且未能实际控制，均无法作进一步处置；本院及申请执行人又均无法查找及提供众被执行人可供执行财产及下落，本案暂无法采取其他执行措施。因此，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执14745号案件的本次执行。 申请执行人发现众被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长  戴子兵 执行员  彭 佳 执行员  陈 岷 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘丽华
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执236号之一 申请执行人：唐仁，男，1981年8月1日出生，汉族。 被执行人：孙逸，男，1987年10月27日出生，汉族。 被执行人：昆明北山装饰设计有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路33号商汇大厦15楼C2座，统一社会信用代码91530102676550707C。 法定代表人：钟煜，该公司经理。 申请执行人唐仁与被执行人孙逸、昆明北山装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）兵0701民初971号民事判决书，被执行人孙逸、昆明北山装饰设计有限公司在期限内未予履行，申请执行人唐仁向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。本案标的6530.8元，申请执行费50元，邮寄送达费278元。本案尚有执行标的6580.8元，邮寄费278元未执行到位。 执行过程中1、本院已于2019年4月12日按照申请执行人提供的住址向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人孙逸于2019年4月19日签收，但至今未履行；被执行人昆明北山装饰设计有限公司地址有误，邮件已被退回，本院于2019年4月17日向被执行人昆明北山装饰设计有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但至今未履行。 2.本院通过全国司法网络查控系统多次查询，经查明，被执行人昆明北山装饰设计有限公司、孙逸无存款、无证券、无保险信息，未查询到被执行人可供执行财产。 3、2019年5月26日到奎屯市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产；2019年6月11日委托昆明北山装饰设计有限公司、孙逸户籍所在地、公司住所地昆明市五华区人民法院、楚雄市人民法院查询，未发现可供执行财产。 4、经司法网络查控系统查询，被执行人孙逸名下有机动车共贰辆，因该车在云南昆明，本院于2019年6月11日委托昆明市官渡区人民法院依法查封，但该车具体位置申请执行人无法提供，本院也未能找到上述车辆，本案对上述车辆暂无法进行处置。 5、本院已经依照申请执行人的申请依法对被执行人采取限制消费令、纳入失信人员名单。 6、2019年9月18日，通过当面约谈方式将述执行信息告知申请执行人的委托代理人龚宝敏，并要求其提供新的财产线索，其与申请执行人均不能提供，其认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，本案尚有执行标的6580.8元，邮寄费278元未执行到位。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行本案义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十二日 书记员  岳鹏宾 1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3720号原告：汤某，女，1977年1月31日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈某，男，1978年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告汤某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，并在被告住所地张贴公告通知其应诉、开庭。2019年8月7日，本院依法公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某偿还借款本金16000元、利息1200元，合计17200元；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈某偿还借款本金16000元及利息（以16000元为本金，期限自2018年1月31日起至起诉之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月12日，被告因经营需要向原告借款16000元，并向原告出具借条一份，约定于2018年1月30日归还借款。借款到期后至今，被告分文未还。原告多次催要均未果，故诉至法院。其提供的证据有：1、2017年12月12日，被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款，双方约定还款期限的事实；2、原告的微信截图一份，证明原告转账给付被告16000元的事实。被告陈某未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月12日，被告因资金周转向原告借款16000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借汤某人民币壹万陆仟元整16000，此现金在2018年元月30归还，特列此据。借款人：陈某，2017年12月12日。”当日，原告支付宝转账给付被告16000元。借款到期后至今，被告分文未还。以上事实，有原告提供的证据1-2及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的借条及原告的微信截图为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持；至于利息，因原、被告约定了还款期限，现原告主张自2018年1月31日起至起诉之日止按照年利率6%计算逾期利息，系原告权利的自由处分，且不违反法律相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十五日内偿还原告汤某借款本金16000元及逾期利息（以16000元为本金，期限自2018年1月31日起至起诉之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  李景春人民陪审员  王文美二〇一九年九月二十五日书 记 员  边 阳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1443号 申请执行人薛建玉，女，1972年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人薛祥爱，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何秀敏，女，1978年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人薛建玉与被执行人薛祥爱、何秀敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6092号民事判决已经发生法律效力。被执行人薛祥爱、何秀敏应偿还申请执行人薛建玉借款人民币668000元及利息，案件受理费11747元由被执行人薛祥爱、何秀敏负担。申请执行人薛建玉向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行后，依法向被执行人薛祥爱、何秀敏发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人薛祥爱、何秀敏进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人薛祥爱、何秀敏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除登记在被执行人薛祥爱名下有车牌号为闽Ａ×××××海马牌小轿车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人薛祥爱、何秀敏违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制高消费令限制被执行人薛祥爱、何秀敏高消费及非生活和工作必须的消费；（3）本院已查封登记在被执行人薛祥爱名下车牌号为闽Ａ×××××海马牌小轿车。 2019年9月17日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初6092号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人薛祥爱、何秀敏未向本院申报财产，本院经调查已查封了登记在被执行人薛祥爱名下车牌号为闽Ａ×××××海马牌小轿车，但未实际扣押到位，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案现暂无可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6092号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年九月十七日 书记员  何颖慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1404号 上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市仓山区星悦汇娱乐厅，住所地福建省福州市仓山区金康路30号金山碧水二期B区综合楼2层。 投资人：陈敦业。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）因与被上诉人福州市仓山区星悦汇娱乐厅（以下简称星悦汇娱乐厅）著作权侵权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民初1247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 灿星公司上诉请求：一、请求依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理案件；二、本案一、二审诉讼费由星悦汇娱乐厅承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致裁定错误。原审法院仅以“灿星公司提交的《中国之星》光盘（出版物上载明的ISBN编码为978-7-7985-1063-8，出版方为九洲音像制品公司）经庭审现场登陆中国版本图书馆官网ISBN中心查询，输入上述编码，未查询到结果”为由，认定不足以证明灿星公司的该权属证明光盘系合法出版物错误。事实上，经中国国家图书馆查询系统查询能够查询到涉案出版物的相关信息。二、灿星公司是涉案作品的著作权人，完全有权提起本案诉讼。灿星公司向一审法院提交的《中国之星》节目在国家版权登记中心的《作品登记证书》，亦告知有登记备案的视频光盘与正版出版物相一致，足以证明灿星公司是涉案作品的著作权人。综上，请求判如所请。 星悦汇娱乐厅答辩称，一、原审法院在双方针对权属问题充分举证质证的情况下作出权属证明光盘不是合法出版物，灿星公司的举证不足以证明其为涉案歌曲著作权人的认定并无不当，且灿星公司至今未提交其上诉状中所提到的《作品登记证书》，应当认定其怠于履行举证的义务，应当就此承担举证不能的法律后果；且灿星公司在漳州中院审理的案号为（2019）闽06民初254号类似案件庭审中自认《中国之星》综艺节目存在共有人东方卫视，而其提供的专辑仅载明灿星公司为著作权人，因此专辑载明事项明显与事实不符，不具有真实性，该专辑不能作为权属依据（且即便东方卫视认可与灿星公司共同享有《中国之星》的著作权，仍应就此提供证据证明，而不能仅凭东方卫视事后书面确认即认定灿星公司和东方卫视即为《中国之星》的著作权人）。二、灿星公司提供的权利光盘为整档综艺节目的画面，应当认定为录音录像制品，灿星公司不享有放映权。三、灿星公司用以证明存在侵权行为的公证书不具有真实性，不应作为侵权认定的依据。四、星悦汇娱乐厅已经以包厢为单位按年向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权使用费，星悦汇娱乐厅已经尽到合理注意义务和最大诚信，不应承担赔偿责任。五、即便不存在前述问题，灿星公司诉求的赔偿标准亦过高。 灿星公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令星悦汇娱乐厅立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第二期【涉案歌曲：《从头再来》《Ho1d不住》、《怎么舍得你》《阿楚姑娘》《会飞的野马》《老爸》《我是一只小小鸟》《天黑黑》《相对》《那是谁》】；2.星悦汇娱乐厅赔偿经济损失人民币20000元；3.由星悦汇娱乐厅承担本案的所有诉讼费用。 一审法院查明： 灿星公司提交的《中国之星》光盘出版物上载明的ISBN编码为978-7-7985-1063-8，出版方为九洲音像制品公司。经现场登陆中国版本图书馆官网ISBN中心查询，输入上述编码，未查询到结果；再输入九洲音像制品公司，搜索结果中没有《中国之星》的信息，也没有“978-7-7985-1063-8”对应的出版物。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告应与案件诉讼标的具有直接利害关系。本案中，灿星公司仅提交了《中国之星》光盘作为其对涉案作品享有著作权的证据。但就现有证据并不足以证明灿星公司的该权属证明光盘系合法出版物，即灿星公司所提交的证据不足以证明其为涉案作品的著作权人。因此，在灿星公司未能证明其与本案具有直接利害关系的情况下，其起诉应予驳回。 据此，一审法院裁定：驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 本院审理查明，在中国国家图书馆官方网站“联机公共目录查询系统”“ISBN”栏目中搜索“978-7-7985-1063-8”，显示1条记录，记录显示题名为“中国之星（电子资源DVD）”，出版项内容为“北京·九洲音像出版公司”，内容附注显示共13期，并列明了每一期曲目名称及相应的ISRC码。 2017年1月12日，灿星公司申请《中国之星》作品在国家版权局登记。根据（2018）京方圆内经证字第17815号公证书记载，灿星公司在对《中国之星》作品进行登记时提交了13张光盘。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据查明的事实，灿星公司一审提交的光盘上载明的ISBN码和SID码均可以在有关查询机构官方网站上检索到，可以认定该光盘系合法出版物。依据前述法律的规定，灿星公司提交的光盘可以作为其享有著作权的初步证据，灿星公司有权提起本案诉讼。星悦汇娱乐厅主张依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，本案存在其他著作权人，灿星公司作为原告起诉不适格。对此本院认为，依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者”规定，合作作者的各方无正当理由不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，如果星悦汇娱乐厅认为本案共有著作权人有正当理由阻止灿星公司提起本案诉讼，应当提供相应证据。在星悦汇娱乐厅没有提交相应证据的情况下，其有关本案灿星公司无权提起本案诉讼的答辩意见，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2019）闽01民初1247 号民事裁定； 本案指令福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王琦春 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4514号 原告：薛万建，男，1995年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：平潭综合实验区盛世顺华贸易有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路南段东侧（地号：T50/373）-2。 法定代表人：占丽榕。 被告：周秋华，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告薛万建与被告平潭综合实验区盛世顺华贸易有限公司、周秋华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告薛万建于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，薛万建以与平潭综合实验区盛世顺华贸易有限公司、周秋华已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛万建撤诉。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由薛万建负担。 审判员  郑洁虹 二〇一九年九月三十日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2671号 原告：周辉，男，汉族，生于1975年11月23日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬曦，四川鹏道律师事务所律师。 原告：甘元春，女，汉族，生于1985年10月6日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬曦，四川鹏道律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿明珠，该公司员工。 原告周辉、甘元春与被告丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周辉、甘元春的委托诉讼代理人谢蕊忆、敬曦，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人耿明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周辉、甘元春向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2016年10月28日起至2019年4月30日止逾期办理房屋产权证书的违约金72868.65元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年1月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的“紫金城”小区5栋1单元21楼4号商品住宅房。房屋总价款为人民币398625元，合同第十九条第款约定出卖人应当在取得商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，否则出卖人向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告按合同约定应于2016年10月28日前为原告办理产权登记证书，被告却迟迟不予办理。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：我方认可原告主张的违约金起算时间为2016年10月28日，现在房屋初始登记已经取得，产权证还没有办理。针对按揭客户，因为尚处于按揭阶段，原告主张权利为按揭客户办理产权转移条件尚未成就，在房屋买卖协议1.2.4条中约定，若现在为其办理转移登记，该项约定将失去效力，因为若未其办理了产权证我们将无法行使其为按揭偿还款情况下我方单方解除合同收回房屋产权的权利，针对全款客户我方要求其证明诉讼请求成立即可。 经审理查明：1、双方于2014年3月1日签订《商品房买卖合同》（备案号169978）并已备案登记，《商品房买卖合同》第十九条二款关于转移登记的约定为“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证书之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，出卖人从应该取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”,双方没有签订《商品房买卖合同》补充协议；2、房屋位置紫金城5栋1单元21楼4号，房屋总价款398625元（已按揭支付）；3、2015年11月9日被告向原告交房；4、该房屋所在地块已抵押，至今未解除抵押；5、紫金城5栋房屋办理初始登记（即总证）为2016年5月7日。本院予以确认。 本院认为,原、被告双方签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并合法有效。 本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准。 一、原、被告双方没有签订补充协议，即使按其他购房户与被告签订的《商品房买卖合同》补充协议1.2.4的约定，也只是在买受人未按期归还按揭贷款致使出卖人承担了担保责任的情形下，出卖人享有合同解除权以及其他权利，与出卖人是否应当为买受人办理房屋产权登记过户手续无关，被告辩称依该约定办理房屋权属证的条件尚未成就的理由不成立。现由于被告责任，原告未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证书之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，被告已构成违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，约定的违约金不属过高，被告辩称违约金过高的理由不成立。 违约金金额认定为72868.65元【计算方式：以购房款398625元为基数，自2016年10月28日起至2019年4月30日止按日万分之二计算】，原告的诉讼请求，应予支持。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周辉、甘元春违约金72868.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费810元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  马俊骋
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0622民初5434号时间：2019年9月6日地点：准格尔旗人民法院第四号法庭案号：（2019）内0622民初5434号案由：物业服务合同纠纷审判人员 ：甄文燕书 记 员 ： 侯 宇原告：鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：张某1。被告：张某2,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。审判人员：原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司诉被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，现口头裁定如下：准许原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司承担。审判人员：上述内容你是否听清？有无异议？原代：听清楚了。无异议。审判人员：核对笔录并签字。原代审判人员书记员{文书日期}书记员侯宇原告：鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：张某1。被告：张某2,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。审判人员：原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司诉被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，现口头裁定如下：准许原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司承担。审判人员：上述内容你是否听清？有无异议？原代：听清楚了。无异议。审判人员：核对笔录并签字。原代审判人员
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初386号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人赵乾车，男，1978年9月18日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省扬州市广陵区。2019年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年9月19日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]393号起诉书指控被告人赵乾车犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人赵乾车到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年4月29日23时25分左右，被告人赵乾车醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至扬州市广陵区沙头镇霍桥大道10KV巨巷2号141线26号线杆附近路段时发生自摔事故，致其本人受伤。经道路交通事故责任认定，被告人赵乾车承担事故的全部责任。经南京康宁司法鉴定中心检测，被告人赵乾车血液中乙醇含量为270.46mg/100ml。归案后，被告人赵乾车如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵乾车在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人何某、唐某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵乾车醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵乾车归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵乾车自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人赵乾车犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵乾车犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年11月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇一九年九月十九日书记员  钱程
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4125号上诉人（原审被告）:李昆昌(又名李坤昌),男,汉族,1970年8月4日出生,住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：任德永，商丘市心理协会法务人员。被上诉人（原审原告）:张星峰(又名张峰),男,汉族，1974年8月16出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。上诉人李昆昌因与被上诉人张星峰民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李昆昌及其委托诉讼代理人任德永，被上诉人张星峰的委托诉讼代理人韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昆昌上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案上诉人与被上诉人互不相识，被上诉人主张借款事实与上诉人无关。被上诉人持有的借条是上诉人与案外人签署的一份申请借款凭据，被上诉人没有交付借款或转账，其所提交的证据不能形成证据链，一审认定事实没有证据支持；2.被上诉人对双方借贷关系存在的事实没有完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。一审法院未查清借款事实的情况下，判决上诉人偿还借款及利息错误。张星峰辩称，被上诉人张星峰持有上诉人出具的借条，结合上诉人的陈述，能够证明上诉人曾向被上诉人借款，抵偿上诉人欠案外人钢材款的事实。请求二审驳回上诉，维持原判。张星峰向一审法院提出诉讼请求：判令李昆昌偿还借款200000元及占用期间人民银行同期利息6厘。一审法院认定事实，李昆昌向张星峰借款200000元，并于2016年6月5日向张星峰出具借条一份，内容为：“今借张锋，现金贰拾万元整（小写￥200000元整），借款用途买房。还款日期2016年6月25日。412324197008043513借款人：李坤昌2016年6月5日”。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，李昆昌向张星峰借款，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。李昆昌应及时偿还借款。故对张星峰诉请李昆昌偿还借款200000元的诉请，予以支持；张星峰要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，一审法院按照年利率6%予以支持。李昆昌的辩称理由，没有相应的证据予以证实，一审法院不予确认。一审法院判决：李昆昌于判决生效之日起十日内偿还张星峰借款200000元及利息（按照年利率6%计算，从2019年5月8日起至付清之日止）。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由李昆昌负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人李昆昌作为完全民事行为能力人，应当知道为被上诉人张星峰出具借款借据行为的法律后果，并应为之承担相应的法律责任。诉讼期间，被上诉人提交了上诉人为其出具的200000元的借条，上诉人对出具借条的事实没有异议，同时认可为该笔借款支付了部分利息，其称该借条是为案外人王某出具，被上诉人没有实际交付借款，该主张没有证据予以佐证，且案外人王某否认借条是为自己出具的，并在一审庭审中出庭作证被上诉人将涉案款项交付给了上诉人，上诉人没有确凿证据推翻一审认定事实，其要求驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。案涉借条、证人王某的证言及上诉人认可的事实，能够形成证据链，证明双方存在的借贷关系，上诉人主张一审适用法律错误，审判程序违法，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李昆昌负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  周永辉审判员  刘玉杰二〇一九年九月二十七日法官助理宋德卿书记员耿溢阳
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1836号 原告：张红瑛，女，1967年11月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：罗坚平、孙国增，均系福建云坤律师事务所律师。 被告：黄美丽，女，1967年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告张红瑛与被告黄美丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红瑛委托诉讼代理人罗坚平到庭参加诉讼。被告黄美丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红瑛向本院提出诉讼请求：1、判令黄美丽偿还借款590000元；2、判令黄美丽自起诉之日起按银行同期贷款利率6%支付利息至借款清偿之日止；3、本案诉讼费由黄美丽承担。事实及理由：2015年10月起，黄美丽因做生意需要分期向张红瑛借款590000元，口头约定利息2分至3分不等。2016年7月，黄美丽向张红瑛借最后一笔款后即销声匿迹，不履行还款义务。张红瑛为维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持张红瑛的诉求。案诉期间，张红瑛变更要求黄美丽偿还借款本金的诉讼请求，即要求黄美丽偿还借款本金584300元。 黄美丽未作答辩。 经本院审理，查明的主要事实如下： 黄美丽曾多次向张红瑛借款。黄美丽分别于2015年10月18日、2016年1月19日、4月12日、5月12日、5月30日、6月6日、6月10日、7月2日出具借条给张红瑛，借款金额合计为600000元，借条均未载明借款利息和借款期限。张红瑛通过银行转账方式支付给黄美丽533800元，通过现金方式支付给黄美丽50500元，合计584300元。上述款项黄美丽至今未偿还。 以上事实有张红瑛提供的八张借条，三份银行历史交易清单及张红瑛委托诉讼代理人在法庭中的陈述等证据证实。黄美丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对张红瑛所举证据进行质证的权利，本院直接确认张红瑛所举证据的真实性和证明效力。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄美丽向张红瑛出具借条等证据，黄美丽与张红瑛借贷关系成立，黄美丽未能履行还款义务，依法应承担相应民事责任。黄美丽未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，张红瑛主张的事实，本院依法予以确认。张红瑛要求黄美丽偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄美丽应于本判决生效之日起五日内偿还给张红瑛借款本金584300元； 二、黄美丽应于本判决生效之日起五日内支付给张红瑛借款利息（该利息以584300元为基数按年利率6%从2019年4月12日计至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，由黄美丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  郑崇文 人民陪审员  吴雪珍 二〇一九年九月五日 书 记 员  黄鸿珊 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6345号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。 主要负责人：武长奎，总经理。 被告:赵红涛，男，1982年12月6日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告:徐丽荣，女，1983年5月12日出生。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告赵红涛、徐丽荣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。 案件受理费1137元，减半收取568.5元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 审判员  李坤 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩璐
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3654号 原告：陈杨胜，男，1970年1月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：厉陈帮，男，1965年10月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈杨胜与被告厉陈帮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，需以公告方式送达法律文书，遂转为普通程序，依法组成合议庭。于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈杨胜到庭参加诉讼，被告厉陈帮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杨胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还本金11000元及利息（利息按照约定的月利率1.2%计算，从2014年12月6日计算到法院判决执行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转于2014年12月6日向原告借款现金11000元，并当场出具借条，约定月利率1.2%，定于2015年12月6日归还。还款期限届满后，原告多次向被告催讨无果。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳求法院依法判决如诉请求。 原告陈杨胜围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、公民身份信息查询、借条等证据。被告厉陈帮未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其自动放弃质证的权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对原告提供的证据均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经亲戚介绍认识，被告厉陈帮以因资金周转困难为由，于2014年1月份向原告陈杨胜借款6000元，直至2014年12月6日仅支付了利息未偿还本金。同日，被告厉陈帮再次向原告借款5000元并出具借条一份，载明“2014年1月份借到陈杨胜现金人民币陆仟元整，2014年12月6日借到陈杨胜现金人民币伍仟元整。利息以月息壹分贰厘计算。据此。厉陈帮，二〇一四年十二月六日”，口头约定于2015年12月6日前归还。借款到期后，被告没有还本付息，原告多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，原告陈杨胜与被告厉陈帮之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告厉陈帮作为借款人，应当按约偿还借款本息。现借款已过还款期限，原告要求被告厉陈帮偿还借款11000元及利息，理由正当、合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告厉陈帮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杨胜借款本金11000元及利息（利息按照月利率1.2%计算，从2014年12月6日起算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由被告厉陈帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐蓬勇 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  郑志杨 二〇一九年九月十七日 法官助理 兼书记员 陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1033号再审申请人：（一审第三人、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。法定代表人：张军强，该分行行长。委托诉讼代理人：叶初冬，该分行员工。委托诉讼代理人：刘翀，该分行员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周彬，男，汉族，1971年6月1日出生，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾维圣，男，汉族，1965年9月17日出生，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟冬华，女，汉族，1962年12月5日出生，住江西省宜春市袁州区，系曾维圣之妻。二审上诉人（一审原告）：曾淑梅，女，汉族，1973年3月30日出生，住江西省宜春市袁州区，系周彬妻子。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。再审申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行因与被申请人周彬、曾维圣、钟冬华，二审上诉人曾淑梅房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，中国农业银行股份有限公司宜春分行于2019年9月27日提出撤回其再审申请。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司宜春分行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司宜春分行撤回再审申请。审判长  黄建文审判员  张丽敏审判员  胡爱菊二〇一九年九月三十日法官助理袁洁代书记员
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25336号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨建辉，男，1987年1月3日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨建辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％(实际履行按1.60%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额11666.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11666.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨建辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11666.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告杨建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1937号之一原告：常州市三正电器成套设备有限公司，住所地常州市新北区黄河东路88号3幢122号，统一社会信用代码913204117589958652。法定代表人：徐晓明。委托诉讼代理人：貊玉彬，男，该公司员工。被告：常州市大众涂装设备有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村，统一社会信用代码9132041271859192XW。法定代表人：杨可兴。本院在审理常州市三正电器成套设备有限公司与常州市大众涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2019）苏0492民初1937号民事裁定书，依法冻结了常州市大众涂装设备有限公司的银行存款313168.39元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除冻结常州市大众涂装设备有限公司的银行存款313168.39元或解除查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年九月九日书记员  刘洁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4470号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：宋舟辉，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告宋舟辉为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十九日书记员  王丽媛
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1098号 申请执行人：杨宝妹,女，1962年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司,住所地平潭县。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 本院依法受理申请执行人杨宝妹与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初5096号民事判决书]，在执行过程中，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司已向杨宝妹支付逾期办证违约金至2019年3月31日，共计19787元。本院业已敦促福建省平潭县隆江房地产开发有限公司向平潭综合实验区不动产登记中心提交相关材料申请办理万宝城（西区）房屋不动产权证，杨宝妹名下房屋不动产权登记手续的办理需等待上述手续完备，现本案尚不具备执行条件，应先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初5096号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年九月五日 书记员 林 泳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5439号原告：程忠枝，被告：陆来平，原告程忠枝与被告陆来平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告程忠枝于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程忠枝撤诉。案件受理费46.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年九月十九日书记员  张 岩
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4145号原告：杨燕辉，男，汉族，1973年1月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被告一：余育锐，男，汉族，1981年4月30日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告二：罗茜，女，汉族，1977年11月30日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告三：惠州市永联实业有限公司，住所：惠州大亚湾。原告杨燕辉与被告一余育锐、被告二罗茜、被告三惠州市永联实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年8月22日向原告杨燕辉发出《广东省惠阳区人民法院预交受理费通知书》，告知要在7日内预交案件受理费。但原告杨燕辉未按规定缴费，亦没有依法提出缓减免诉讼费申请。本院认为,原告杨燕辉接到诉讼须知及《广东省惠阳区人民法院预交受理费通知书》后未在规定的时间内缴纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告杨燕辉自动撤诉处理。审 判 长  唐小波人民陪审员  杨万山人民陪审员  谢志贤二〇一九年九月十日书 记 员  陈一婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6912号 原告：邱木炳，男，1957年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：廖爱如，女，1965年8月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林作基，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告邱木炳与被告廖爱如、林作基民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱木炳、被告廖爱如到庭参加诉讼，被告林作基经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告邱木炳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款140000元及利息（从2016年10月12日起至借款偿清之日止按月利率1%计算，已支付利息2000元，截止2019年8月12日需支付28600元）。事实和理由：2013年7月20日，被告廖爱如，林作基以养猪周转金为由，向原告借款共计140000元，（附借条2张）支付利息2000元，在多次向被告催款无效，以养猪亏本种种理由拖延还款和支付利息，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请。 被告廖爱如辩称：对诉讼请求及事实没有意见。2013年7月20日50000元是当天拿的钱。答辩人确实有收到90000元，分别是2011年20000元、2010年20000元、2013年50000元，于2016年结算写下一张借条为90000元。答辩人于2011年5月份归还50000元，是拿给原告的大姨刘素惠，刘素惠没有给原告，刘素惠于2018年4月写了一张借条给答辩人，也有备注“这笔钱是2011年5月份廖爱如还邱木炳的钱，我把这笔钱挪用”。总的140000元是属实的。 被告林作基未作书面答辩亦未向本院提供证据。 原告邱木炳围绕诉讼请求依法提交了借条两份，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告廖爱如对借条真实性无异议，本院依法予以确认。被告廖爱如提供借条一份，原告邱木炳认为该借条与其无关，本院认为，该借条属被告廖爱如与案外人的借贷关系，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日被告廖爱如、林作基以养殖需要资金为由向原告邱木炳借款50000元，借条未约定借款期限及利息。2016年10月12日，俩被告再向原告邱木炳借款90000元，借条未约定借款期限，利息按照月利率1%计算。借款后，被告廖爱如、林作基支付利息2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖爱如、林作基向原告邱木炳借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告廖爱如、林作基未及时归还借款，显属违约，因此原告邱木炳请求判令被告廖爱如、林作基归还借款本金140000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，被告廖爱如、林作基已支付利息2000元，因此截止至2019年8月12日，被告廖爱如、林作基尚需支付利息28600元，因此原告邱木炳要求支付截止至2019年8月12日止的利息28600元，并支付从2019年8月13日起至款清之日止以90000元本金按月利率1%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告林作基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖爱如、林作基应于本判决生效之日起十五日内归还原告邱木炳借款本金140000元并支付截止至2019年8月12日止的利息28600元，及支付从2019年8月13日起至款清之日止以90000元为本金按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3672元，减半收取为1836元，由被告廖爱如、林作基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年九月二十六日 书记员 林笑燕（代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9926号原告：邱文庆，男，1970年5月4日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：覃福州，广东章纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：温景钰，广东章纶律师事务所实习律师。被告：范志仁，男，1985年5月29日出生，汉族，住广州市花都区。原告邱文庆与被告范志仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告邱文庆及其委托诉讼代理人覃福州，被告范志仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱文庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告还清借款本金人民币36000元及利息（利息以借款36000元为本金按月利息2%计算，自2017年5月1日起计至借款全部还清之日止）;2、判令被告支付律师费2000元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。从2015年至2016年期间，被告因资金周转困难陆续向原告借款人民币30000元，当时约定月利息2%。借款期满后被告并未按期还款，经原告催促，被告在2017年1月20日重新出具《借条》，确认其自2015年2月起向原告借款共计36000元。该36000元中的6000元为被告应付未付的利息。后经原告一再催促被告都未偿还，严重损害原告合法权益。原告为维护合法权益特具诉状，恳请法院依法判决。范志仁辩称，1、我向原告借款时是没有约定利息的；2、我已偿还原告部分款项；3、不同意支付原告律师费，由法院裁量。本院经审理认定事实如下：2015年1月，范志仁以资金周转困难为由向邱文庆借款30000元，邱文庆通过现金方式交付30000元。收款后至2017年8月15日，邱文庆不定期、不定额还款共计21700元。2017年1月20日，双方经对账范志仁出具借条一份，借条约定借款金额为36000元，借款定于2017年4月30日前清偿，逾期还款应按月利率2%自2017年5月1日起计至付清款日止，由此引起诉讼还应支付相应诉讼费、律师费。以上借条的借款金额36000元中30000元为借款本金，6000元为利息。出具借条后，范志仁未依约清偿借款本息，邱文庆多次催收未果后诉至本院。范志仁还款详情：1、银行转账：2015年1月29日转账3600元，3月24日转账1200元，4月24日转账1200元，7月21日转账1200元。2、微信转账：2015年10月13日转账1000元，12月14日转账1200元，2016年3月11日转账600元，4月26日转账1000元，11月2日转账3000元，2017年5月13日转账3000元，8月15日转账1500元，2018年4月27日转账2000元。3、支付宝转账：2015年6月18日转账1200元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”范志仁向邱文庆借款的事实，有借条证明，且双方均予以确认，故本院确认双方的借贷关系成立并合法有效。关于还款情况。截止至出具借条之日（2017年1月20日），范志仁共计偿还15200元，范志仁辩称借款时未约定借款利息，但其在庭审中确认扣除其所还款项后，尚欠借款本金30000元，利息6000元。根据日常生活经验法则，如双方未约定利息，范志仁所还款项作为本金抵扣，其就不可能在庭审中仍然确认尚欠借款本金30000元，故本院确认双方有约定利息。以借款本金30000元为基数，按照年利率24%自2015年1月计至2017年1月，利息为15000元，该期间内范志仁已经归还15200元，故双方确认的拖欠利息6000元必然超出法律规定的年利率24%，本院对该6000元不予支持。关于借款本金，双方均确认原始借款本金为30000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款后，范志仁未按照约定还款期限进行还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方约定自2017年5月1日起按照月利率2%计算逾期利息。范志仁分别于2017年5月13日还款3000元，2017年8月15日还款1500元，2018年4月27日还款2000元。经计算，第一笔3000元抵扣相应利息236.71元(30000元×24%÷365×12天)后剩余2763.29元应作为偿还借款本金予以抵扣;第二笔1500元及第三笔2000元均不足以支付相应期间所产生的逾期利息，故不予抵扣本金。综上，范志仁尚欠邱文庆借款本金27236.71元（30000-2763.29）。关于逾期利息，双方书面约定逾期还款应按月利率2%支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定，邱文庆主张按照月利率2%计付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息起算时间，因2017年5月13日之前的逾期利息已经足额支付，故利息应当自2017年5月13日起计至付清款日止，并需扣除范志仁2017年5月13日后共计归还的3500元。关于律师费，双方签订的借款协议书中明确约定由此引起诉讼范志仁还应支付相应律师费，且范志仁同意支付律师费2000元，故本院对邱文庆的该诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范志仁于本判决生效之日起十日内向原告邱文庆归还借款本金27236.71元；二、被告范志仁于本判决生效之日起十日内向原告邱文庆支付逾期利息（利息以27236.71元为基数，按照月利率2%自2017年5月13日起计算至付清款日止，所支付利息应先行扣除已支付的3500元）；三、被告范志仁于本判决生效之日起十日内向原告邱文庆支付律师费2000元；四、驳回原告邱文庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告邱文庆负担65元，被告范志仁负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨小伟二〇一九年九月二十五日书记员  钟锐梁