广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初1940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，职务行长。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓婷，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：蔡国文。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州分行）与被告蔡国文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行广州分行的委托诉讼代理人李小林、朱晓婷在线参加了诉讼，被告蔡国文经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡国文立即偿还借款本金33066.84元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月27日利息为910.92元、罚息（含复利）为6653.74元；2019年2月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按年利率7.395%上浮50%标准计付）；2.被告蔡国文向原告浦发银行广州分行支付律师费3000元；3.由被告蔡国文承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告浦发银行广州分行称其起诉包含两笔借款，在本案中撤回其中一并借款的起诉，仅起诉2016年11月3日签订的标的为30000元的合同，并将上述第1项诉讼请求变更为：被告蔡国文立即偿还借款本金17745.49元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月27日利息为440.68元、罚息（含复利）为3468.43元；2019年2月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按年利率7.395%上浮50%标准计付）。事实和理由：2016年11月3日，被告蔡国文与原告浦发银行广州分行在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，被告蔡国文向原告浦发银行广州分行借款30000元；用于旅游，借款期限为1年，自2016年11月3日至2017年11月3日止；本合同执行贷款年利率为7.395%，利率调整方式为不作调整，不分段计息；还款方式为：等额本息。原告浦发银行广州分行依约将上述款项发放至被告蔡国文在浦发银行开立的银行账号内。在合同履行过程中，被告蔡国文未按照合同约定的方式按时还款，严重损害原告浦发银行广州分行的合法权益，应承担归还欠款并支付相应利息、罚息、复利、案件受理费、律师费的义务。被告蔡国文在收到本院传票后未作答辩，亦未举证。浦发银行广州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡国文并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院认定事实如下：浦发银行广州分行于1998年9月23日成立，营业期限为长期，经营范围为办理人民币存款、贷款、结算业务等。浦发银行广州分行陈述本案贷款产品为其经营的“点即贷”线上信用贷款产品，贷款流程为：借款人必须在浦发银行线下网点申办浦发银行借记卡。线下申办借记卡需本人持身份证原件办理，并需完成填写申请表资料、身份验核、绑定手机号码、设置银行卡交易密码、设置手机银行登录名称、登录密码等操作。其后借款人在手机应用商店下载“浦发手机银行”APP，登录浦发银行手机银行APP通过线下设置的手机银行登录名称及密码登录网上银行申请贷款。借款人点击贷款申请后，需填写姓名、身份证号码、婚姻状况等基本资料，点击确认“本人已经阅读知晓并完全同意《客户须知》《征信授权书》《贷款用途说明书》所列内容”、输入通过绑定的手机号获取的手机动态密码、勾选基本资料后提交审批。审批通过后，借款人需在获批贷款额度内填写贷款金额，选择贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后网站生成《个人“点即贷”借款合同》及贷款个性要素，包括姓名、证件号码、贷款金额、贷款期限、贷款到期、贷款利率、还款方式、还款日期、贷款用途、放款/还款卡号等，借款人通过再次输入手机动态密码，点击确定的方式确认合同。为证明上述贷款流程，浦发银行广州分行向本院提交了蔡国文线下办理借记卡业务的凭证、（2017）沪东证经字第17327号公证书（就上述贷款流程申请证据保全）予以证明。浦发银行广州分行（贷款人）与蔡国文（借款人）签订的《个人“点即贷”借款合同》约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为30000元。本合同贷款期限为1年，自2016年11月3日起至2017年11月3日止。本合同项下的贷款起息日为贷款发放日，本合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户行：上海浦东发展银行；账号：62×××43；户名：蔡国文。本合同项下贷款的还款方式为等额本息，每期还款日为3日。还款账户同收款账户。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在本合同项下的违约，出现违约事件时，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年11月3日，浦发银行广州分行向蔡国文的浦发银行账户62×××43放款30000元。浦发银行广州分行提交的蔡国文还款明细表显示，截至2019年2月7日，蔡国文已结清第1至5期的借款本息，每月归还本息2601.27元（另外，第1期归还罚息15.23元，第2期归还罚息75.4元，第3期归还罚息60.74元，第4期归还罚息48.32元，第5期归还罚息23.24元），蔡国文自第6期（2017年5月4日）起存在逾期还款情况，第6期仅归还本金22.71元、利息0元，逾期后归还罚息4元。浦发银行广州分行为实现本案债权，与广东诺臣律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，委托律师代理本案诉前催讨、财产调查、一审、二审、再审、执行等，律师费支付标准为：前期给予一定标准的基础代理费用，律师费按个案最终实际回收金额的大小以不同费率计算后减去前期基础代理费用后的余额支付，其中实际收回金额200万元以下，基础代理费用3000元，费率标准5%。浦发银行广州分行提交的广东增值税专用发票（NO.01157019）及浦发银行业务凭证（回单编号8209190531000000311）显示，浦发银行广州分行已实际支付律师费18000元。本院认为，浦发银行广州分行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。浦发银行广州分行提供的证据可以证明蔡国文所使用的银行卡业务是其本人在浦发银行开办，申请贷款时使用其银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码以及手机银行登录账号、密码，以上电子数据均由蔡国文本人掌握，具有高度私密性，蔡国文亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由蔡国文本人签订，是蔡国文的真实意思表示。浦发银行广州分行与蔡国文签订的《个人“点即贷”借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。浦发银行广州分行按照约定向蔡国文发放了贷款30000元,已实际履行了放款义务，蔡国文仅按约定归还部分本金、利息和罚息，逾期归还其余款项,已构成违约。本案合同已于2017年11月3日到期，蔡国文仅归还本金12254.51元，尚欠本金17745.49元未归还，浦发银行广州分行主张蔡国文偿还借款本金17745.49元，于法有据，本院予以支持。合同约定贷款年利率为7.395%，罚息利率按贷款利率加收50%执行（即年利率11.0925%），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。浦发银行广州分行主张蔡国文按上述约定的利率标准支付利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。经核算，至2019年2月7日，蔡国文尚欠贷款本金17745.49元、借款期内利息440.68元。故罚息自2017年5月4日起，以当期未还本金为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2017年11月3日，自2017年11月4日起，以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，应从中扣减已支付的4元；复利自2017年5月4日起，以当期未还借款期内利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2017年11月3日，自2017年11月4日起，以实际未还借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止。浦发银行广州分行为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，产生了律师费，现浦发银行广州分行要求承担该费用，符合双方约定，本院予以支持。浦发银行广州分行向本院提交的代理合同约定基础代理收费标准为3000元/件（200万元标的以下），并提供了发票等证据佐证，故本院对浦发银行广州分行主张的律师费3000元予以支持。蔡国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第六条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告蔡国文于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金17745.49元；二、被告蔡国文于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款利息440.68元；三、被告蔡国文于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还罚息（罚息自2017年5月4日起，以当期未还本金为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2017年11月3日，自2017年11月4日起，以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，应从中扣减已支付的4元）；四、被告蔡国文于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还复利（复利自2017年5月4日起，以当期未还借款期内利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2017年11月3日，自2017年11月4日起，以实际未还借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；五、被告蔡国文于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元，由被告蔡国文负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年九月三日法官助理谭静宜书记员莫宇桐