wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初2939号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室。法定代表人：蒋晓冬，董事长。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。被告：冯伟，男,1973年5月20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：李孝明，男,1966年8月27日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口润金汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区神井子小区疏港路北。法定代表人：王博，经理。上述被告委托诉讼代理人：衣福臣，辽宁名崛律师事务所律师。被告：营口鑫溢德物流有限公司，住所地熊岳镇唐屯村（哈大公路东侧）。法定代表人：范广群，经理。原告北京复昌融资租赁有限公司（以下简称复昌公司）与被告冯伟、李孝明、营口鑫溢德物流有限公司及营口润金汽车销售服务有限公司（以下简称营口润金公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。复昌公司向本院提出要求与冯伟解除融资租赁合同并赔偿经济损失、违约金和律师费，李孝明、营口鑫溢德物流有限公司及营口润金公司对冯伟的债务承担连带责任的诉讼请求。营口润金公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。理由如下：原告复昌公司与冯伟、李孝明、营口鑫溢德物流有限公司及营口润金公司融资租赁合同纠纷一案，融资租赁合同约定案件的管辖地为北京市怀柔区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告复昌公司签订合同当时住所地为北京市朝阳区望京利泽中一路1号博雅国际中心A座2101号，并非是怀柔区，因此合同约定管辖违反法律规定。因合同履行地、签订地、标的物所在地、被告住所地都在辽宁省营口市鲅鱼圈区。故本案应由辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院管辖。经审查，复昌公司依据其与冯伟于2016年4月15日签订的《融资租赁合同》等提起诉讼，《融资租赁合同》第十条约定，如发生争议，由北京市怀柔区人民法院管辖，对此被告营口润金公司在其管辖权异议申请中予以明确。但其认为签订合同时复昌公司住所地为北京市朝阳区望京利泽中一路1号博雅国际中心A座2101号，并非北京市怀柔区，对此并未向本院提供相应的证据。复昌公司称，在公司成立之初即2014年年底注册在北京市怀柔区，在怀柔区有办公场所，此后在北京市朝阳区设立了办公场所，在湖北省武汉市也有办公场所，故其注册地北京市怀柔区即为其住所地。为证明其主张，复昌公司提举了相关办公场所证明。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，复昌公司与被告冯伟签订的《融资租赁合同》中明确约定合同争议管辖的法院为北京市怀柔区人民法院，北京市怀柔区为复昌公司的住所地。该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效条款，双方均应按照合同约定履行。被告营口润金公司称复昌公司住所地不在北京市怀柔区，依据不足。故北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权，被告营口润金公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回营口润金汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘建中人民陪审员  庞国成人民陪审员  于长瑜二〇一九年九月四日法官 助理  赵 欢书 记 员  刘 进
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4294号原告：牛玉伟，男，1968年4月7日出生，汉族，住济阳区。被告：牛文军，男，1969年8月17日出生，汉族，住济阳区。本院在审理原告牛玉伟与被告牛文军民间借贷纠纷一案中，因原告牛玉伟未交纳诉讼费用，经本院催缴仍拒不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛玉伟撤诉处理。审判员 李 娜二〇一九年九月二十日书记员 卢勤琪
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1365号罪犯左建，男，1989年9月12日出生，汉族，初中文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。现在道真仡佬族苗族自治县司法局实行社区矫正。山东省烟台市芝罘区人民法院于2012年7月9日作出（2012）烟芝刑初字第208号刑事判决，以被告人左建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零六个月。刑期自2011年11月16日起至2023年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月31日、2016年12月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定共减去有期徒刑一年零九个月。2018年9月29日经山东省潍坊市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年9月29日起至2021年8月15日止。司法行政机关道真仡佬族苗族自治县司法局于2019年9月16日以（2019）道赦字第025号报请特赦建议书，对罪犯左建特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯左建因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一年零六个月。2018年9月29日经山东省潍坊市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年9月29日起至2021年8月15日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，道真仡佬族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯左建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯左建予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初969号本院于2019年8月22日对原告王能彬与被告林州市永盛建筑有限公司、洛阳合一置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）豫0322民初969号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0322民初969号民事判决书案号：“（2019）豫0322民初969号”补正为：“（2018）豫0322民初969号”，第一页倒数第二行“2018年1月3日”补正为“2018年1月31日。”审 判 长  王素芳审 判 员  王景博人民陪审员  杨 光二〇一九年九月三日书 记 员  何园园
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5228号原告：无锡市如森衬胶厂,统一社会信用代码91320206703548611Y，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰翔路26号。投资人：俞如森，男，1957年11月30日生，汉族，住无锡市惠山区，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴科达，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：付雪茹，江苏可德律师事务所律师。被告：江苏新耀轩环境工程集团有限公司，统一社会信用代码91320282555855694C，住所地宜兴市高塍镇塍洲路2号。法定代表人：吴新民，该公司总经理。原告无锡市如森衬胶厂（以下简称如森衬胶厂）与被告江苏新耀轩环境工程集团有限公司（以下简称新耀轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员万锡林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告如森衬胶厂的委托诉讼代理人付雪茹到庭参加了诉讼，被告新耀轩公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如森衬胶厂诉称：1、判令被告立即支付货款12096元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告有业务往来，原告向被告供应2000筒体一台，被告支付相应货款。截止目前，被告尚欠12096元，且原告将发票已经开清。原告多次催讨，被告迟迟不肯付款。原告认为合法的买卖关系受到法律的保护，被告的行为已经违反了双方约定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望查明事实，依法支持原告请求。被告新耀轩公司未作出答辩。经审理查明：2017年5月8日，如森衬胶厂向新耀轩公司供应2000筒体一台，货款计人民币12096元。至2018年8月20日止，新耀轩公司尚欠12096元未付，故如森衬胶厂向本院起诉。以上事实由送货单一份、记账单一份、发票复印件一份在卷佐证。本院认为：如森衬胶厂与新耀轩公司建立的买卖关系，是双方真实意思表示，应认定买卖关系有效。新耀轩公司收货后，应按约履行付款义务。如森衬胶厂要求新耀轩公司归还货款理由正当，证据充分，本院予以支持。新耀轩公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：新耀轩公司于本判决生效后十日内支付如森衬胶厂货款12096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，保全费150元（已由如森衬胶厂预交），由新耀轩公司负担。本判决为终审判决。审判员  万锡林二〇一九年九月二十九日书记员  叶锦锦
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0581刑初1260号自诉人张国勤，女，1968年1月3日出生，汉族，初中文化,农民,住河南省郑州市中原区。被告人李军生，男，1970年10月27日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工,户籍所在地林州市，现住林州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年7月5日被抓获，同日被逮捕，2019年7月15日被取保候审。辩护人张佩佩，河南相州律师事务所律师（系林州市法律援助中心指派律师）。自诉人张国勤以被告人李军生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，因李军生脱逃不在案，本院于2017年11月4日本案裁定中止审理，后李军生被抓获归案，本院于2019年7月5日裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。自诉人张国勤，被告人李军生及其辩护人张佩佩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月13日，被告人李军生和张翠芳向自诉人张国勤借款100000元，经河南省郑州市黄河公证处公证并于同日作出（2014）郑黄证民字第33147号具有强制执行效力的债权文书公证书。后李军生和张翠芳未按期支付利息。经张国勤申请，河南省郑州市黄河公证处于2015年4月10日作出（2015）郑黄证执字第001504号执行证书，内容为被执行人李军生和张翠芳，执行标的为946000元，合同期内应付利息7605.84元、逾期利息及为收回借款所产生的费用。经张国勤申请，本院于2015年4月15日依法立案执行，2015年10月12日作出（2015）林法执字第616号执行裁定，裁定限李军生、张翠芳在本裁定送达之日起三日内履行执行证书所确定的义务，并于2016年3月14日送达了裁定书、执行通知书、财产申报表、报告财产令等执行手续。在执行中查明李军生的银行账户上有大量资金往来记录，而该资金未用于履行裁定义务。另查明，被告人李军生到案后，如实供述了自己的犯罪事实。李军生夫妇与张国勤于2019年9月2日达成执行和解协议并按协议全部履行，得到自诉人的谅解。庭审中李军生认罪认罚。上述事实,被告人李军生在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的李军生的身份信息、抓获证明、执行裁定书、立案审批表、强制执行申请书、执行通知书、具有强制执行效力的债权文书、执行证书、财产报告令及送达回证、银行流水明细表、谅解书、执行和解协议、申请执行人同意结案意见表、李军生的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李军生在裁定生效后，有能力执行而转移财产拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人控诉其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。李军生到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于李军生庭审中认罪认罚，且双方达成执行和解协议并按协议全部履行，得到自诉人的谅解，可从宽处罚。关于李军生的辩护人辩称，李军生系初犯，具有坦白情节，庭审中认罪、悔罪，请求从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。根据李军生的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李军生犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荣跃人民陪审员  程如平人民陪审员  吴平昌二〇一九年九月二日书 记 员  张淑媛
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2093号 原告：万载县森泽汽运有限公司。 法定代表人：蓝小青。 被告：李协枝。 原告万载县森泽汽运有限公司（下称原告）与被告李协枝（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人蓝小青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将车辆赣Ｃ×××××户口迁出原告公司；2、判令解除原告与被告2016年8月30日签订的《车辆挂靠合同》；3、本案被告承担因开庭产生的所有诉讼费。事实与理由:2016年8月30日，原、被告经协商一致，被告将购买的赣Ｃ×××××乘龙牌重型厢式货车挂靠在原告公司，挂靠期限为两年，合同到期后被告不将车辆迁出公司，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未作答辩。 经审理查明：被告（乙方）购买乘龙牌重型厢式货车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××，发动机号：L3AL3C00064），并于2016年8月30日与原告（甲方）签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：车辆挂靠期限1、乙方车辆挂靠期限从2016年8月30日起至2018年8月30日止。合同终止乙方车辆正规转让、过户，并申请甲方同意，结清甲方货款及一切费用，理顺各方该车辆产生的债务，办理过户相关手续，本合同终止。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的车辆挂靠合同、行驶证复印件等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告自行购买重型厢式货车，与原告签订了车辆挂靠合同，该合同并无法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。现车辆挂靠合同约定的合同期已经届满，双方权利义务终止，故本院对原告要求将该重型自卸货车过户至被告名下的诉讼请求予以支持。关于原告要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，因该合同已到期，合同权利义务自然终止，无需解除。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李协枝将赣Ｃ×××××重型自卸货车过户至其名下，限本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告李协枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院 审判员 宋 敏 二〇一九年九月二十日 书记员 汤恒文
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2413号 原告：伍忠兰，女，汉族，1970年2月9日出生，户籍地：重庆市铜梁县，现住重庆市九龙坡区。 被告：遂宁市中艺商贸有限公司，住所地：遂宁市遂州南路168号（新市场口）。 法定代表人：邹清良。 被告：遂宁市中艺广告装饰有限公司，住所地：遂宁市船山区渠河南路88号。 法定代表人：周扬。 被告：邹清良，男，汉族，1954年2月2日出生，住遂宁市安居区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：**，四川诸葛律师事务所律师。 原告伍忠兰与遂宁市中艺商贸有限公司（下称中艺商贸）、遂宁市中艺广告装饰有限公司（下称中艺广告）、被告邹清良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍忠兰及被告邹清良、中艺商贸、中艺广告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍忠兰向本院提出诉讼请求：1.请求判被告偿还借款300000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，被告因周转资金需要通过中艺商贸刷卡向原告借款300000元，此款立刻转至中艺广告账户，邹清良代中艺广告打了借条，此款应由中艺广告归还，至今未还，原告遂起诉来院。庭审中，原告伍忠兰补充陈述称，民事起诉状是由别人代我书写的，我因为文化限制不清楚诉状是什么意思，我的钱是借给邹清良的，我要求邹清良向我偿还借款，因为周杨给我打电话说借款由他来偿还，中艺广告是周杨开的，所以我也要求中艺广告偿还借款。 被告中艺商贸、中艺广告、邹清良共同辩称，借款属实，款项实际使用人是中艺广告，中艺商贸和邹清良不应该承担责任，请求法院驳回原告对中艺商贸及邹清良的诉请请求。 本案经审理认定事实如下：原告伍忠兰与被告邹清良因都在遂宁新市场做生意而相识，被告邹清良系被告中艺商贸的法定代表人。被告邹清良于2014年9月25日向原告伍忠兰借款300000元，原告伍忠兰通过POS机刷卡向被告邹清良交付借款后，被告邹清良于同日向原告伍忠兰出具了《借条》一张，上载“今借到伍忠兰人民币300000元（大写：叁拾万元整），月利息2%。此据！”，在借条尾部载明有，借款单位：遂宁市中艺商贸有限公司、借款人，被告邹清良在借款人处签名并加盖私人印章。被告邹清良借款后，曾通过周杨向原告伍忠兰按月支付了部分利息，后因断息及被告邹清良迟迟未能向原告伍忠兰偿还借款本金，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告邹清良身份证复印件、被告中艺广告及中艺商贸企业信息复印件、借条、中国银行网上银行电子回单、当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，三被告对向原告伍忠兰借款300000元的事实并无异议，故对该事实本院予以确认，因案涉借款并未约定借款期限，故原告伍忠兰有权要求债务人立即偿还借款。本案的争议焦点在于，应由谁承担还款责任。本院认为，在本案中，原告伍忠兰基于对被告邹清良的信任而向其出借款项，被告邹清良亦亲自向原告伍忠兰出具了《借条》，故应认定原告伍忠兰与被告邹清良之间形成了民间借贷关系，被告邹清良理应向原告伍忠兰承担还款责任，故对原告伍忠兰诉请被告邹清良承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告中艺广告当庭自认原告伍忠兰出借的款项系由该公司实际使用，并自愿承担还款责任，故对原告伍忠兰诉请被告中艺广告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告中艺商贸并不是借款合同的相对人，故对原告伍忠兰诉请被告中艺商贸承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市中艺广告装饰有限公司、邹清良于本判决生效之日起十日内共同向原告伍忠兰偿还借款300000元； 二、驳回原告伍忠兰对被告遂宁市中艺商贸有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币2900元，由被告遂宁市中艺广告装饰有限公司、邹清良共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年九月十五日 书记员  曹 芮
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1420号之一 申请执行人：李国亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:陈荣生，男，1987年12月22日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人李国亮与被执行人陈荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1145号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的6000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟锦娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5049号原告：杨某，男，汉族，1983年11月30日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。原告杨某与被告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，扬州市邗江区人民检察院向本院提交了支持起诉的书面意见。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人陈文卫、陈宏俊，被告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的4月工资7930元、5月工资6140元；2、被告支付加班费35964元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金76539.6元（6378.3*12）；4、被告支付防暑降温费1200元；5、被告支付原告己报销未支付费用8329元。事实和理由：原告于2007年9月1日进入江苏金澳汽车销售服务有限公司（以下简称金澳公司），从事销售计划员、市场经理工作，双方签定书面劳动合同。由于集团内部调动，原告于2014年6月1日进入金迪公司至今，从事俱乐部经理、市场经理工作，双方签定书面劳动合同。2019年1月之前，被告偶尔也有拖欠工资的情形，但一般不超过一个月，而且一直正常缴纳相关社保费用，但从2019年1月至今，被告不仅没有支付被告工资，而且也未缴纳相关社保。虽经原告多次催要，但被告仍然以各种借口搪塞。另外，原告每周只休息一天，而且节假日全部加班，但被告一直没有按照规定向原告支付加班工资及防暑降温费，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告金迪公司辩称，1、社保已交至4月份。4月份应发工资4673.87元。原告5月20日通知解除劳动合同，该月计薪天数为13天，因双方劳动关系、公司经营均陷入僵局，该月无工作绩效，根据劳动合同约定，应以基础工资计算5月份工资为1942.53元。2018年5月-2019年4月原告实发月平均工资5515.21元。2、申请人主张加班工资没有事实和法律依据，合同约定的工作时间符合劳动法的规定，不应支付加班费，且根据公司规定，加班是需要提前申请审批。3、被告金迪公司不存在故意迟延发放工资的行为，从2018年开始整个汽车行业下行压力加大，经营企业面临前所未有的困境，金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，目前已发放至4月份，因此被告迟延发放工资的行为不存在主观过错，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，没有事实依据。原告与原工作单位协商一致解除劳动合同，前后劳动合同、工龄均没有承继关系。4、汽车4s店内环境温度不超过33°C，达不到防暑降温措施管理办法规定的享受高温费的标准。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：原告于2007年9月1日至金澳公司工作。原告于2007年10月1日、2008年9月1日、2010年9月1日、2013年9月1日分别与金澳公司连续签订劳动合同。最后一份合同期限至2015年8月31日止。2014年6月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定期限自2014年6月1日至2017年5月31日。2017年6月1日，原、被告再次签订劳动合同，合同约定期限自2017年6月1日至2022年5月31日。2019年5月19日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“金迪公司从2019年1月起一直没有按照规定为本人发放工资、缴纳社会保险，且一直未支付加班工资和防暑降温费，公司的行为不仅违背了相关法律、法规，而且严重损害了本人的合法权益，在本人催要（缴）后，金迪公司仍未办理，现本人根据相关法律规定，特通知金迪公司如下：1、从2019年5月20日起立即解除与金迪公司的劳动合同关系；2、金迪公司三日内按照规定支付拖欠的工资、加班费、防暑降温费；3、金迪公司三日内支付解除劳动合同的经济补偿金；4、金迪公司三日内补交拖欠的社保费用。”被告发放原告工资至2019年3月，此后未发放工资。审理过程中，原告认可被告已缴纳至2019年4月的社保。被告唯一股东为金澳公司。2019年5月原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，理由为：材料不齐备。本案争议焦点：1、被告应支付原告2019年4月、5月的工资数额？2、被告应否支付原告经济补偿金？3、被告应否支付原告加班工资、高温补贴？4、被告是否应支付原告己报销未支付费用？关于争议焦点1，庭审中被告认可未支付原告4月份工资，但被告认可的工资已扣减了社保和个人所得税。被告未提供原告的工资表，本院依照原告提供的工资清单确认原告4月应发工资为7930元。关于5月份工资，2019年5月19日后原告不再到被告处工作，并向被告发出通知提出解除劳动合同，5月1日至19日共计13天计薪日，本院以2018年5月至2019年4月原告的月平均工资6378.3元计算原告5月份工资为3812元（6378.3/21.75*13）。关于争议焦点2，原告2013年8月到金澳公司上班，2014年由金澳公司调入被告公司。金澳公司系被告的唯一股东，可以认定金澳公司与被告为关联企业。被告未举证证明已对原告在金澳公司的工龄进行补偿，原告在金澳公司的工龄应连续计算。被告存在拖欠原告工资的行为，原告以被告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认被告应支付原告经济补偿金76539.6元（6378.3*12）。关于争议焦点3，原告未提供初步证据证明其存在加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。原告的办公环境不符合享受高温津贴的条件，对原告主张高温补贴的诉讼请求不予支持。关于争议焦点4，原告要求被告支付已报销未付款，应按被告内部财务制度核销，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2019年5月20日解除；二、被告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某2019年4月工资7930元、5月工资3812元、经济补偿金76539.6元；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费1170元，由原告杨某负担370元，被告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担800元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年九月二十日书记员  杜露露
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1082号之一 申请执行人路海林，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郑建文，男，汉族，现住临淄区。 路海林与郑建文买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初163号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人路海林于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郑建文名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人郑建文纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初163号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人郑建文有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  武函羽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3233-1号申请执行人：候振玲，女，1975年7月11日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王军杰，男，1975年8月24日出生，汉族，住莱州市。申请执行人候振玲与被执行人王军杰离婚纠纷一案，申请执行人候振玲以本院（2019）鲁0683民初4732号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王军杰拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王军杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王军杰名下的汽车一辆。二、被执行人王军杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14802号 申请执行人：万某，女，1953年2月5日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托代理人：李肖云，女，1989年8月23日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人：李某1，男，1985年8月10日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托代理人：李肖云，女，1989年8月23日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人：李肖云，女，1989年8月23日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：李某2，男，1949年1月20日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院在执行申请执行人万某、李肖云、李某1与被执行人李某2继承纠纷一案中，申请执行人以涉案土地及房屋所有权暂未确定为由，向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执14802号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月十六日 书记员  白芷瑜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3647号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：陈赢，公司员工。被告：王仁雨，男，汉族，1989年12月30日生，住云南省昭通市彝良县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告王仁雨追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人陈赢到庭参加诉讼，被告王仁雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向其归还垫付款57733.2元；2、判令被告向其支付利息7102.01元（以垫付款为基数按日利率万分之六自垫付次日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年9月19日）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为购车向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款。2017年1月12日，原告与被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告向银行提供连带责任保证担保。因被告违约，其代被告向工行艮山支行偿还了57733.2元债务，现诉至法院要求被告向其偿还代偿款并支付利息。被告王仁雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，甲方江苏驰遨汽车销售服务有限公司、乙方王仁雨、丁方凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》,约定：乙方因购车需向工行艮山支行申请信用卡透支分期付款业务，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供连带责任保证担保。乙方拟向工行艮山支行申请信用卡透支资金金额75133.97元（其中车价尾款60000元、银行手续费5917.97元、担保服务费9216元），还款期数36期。甲、乙二方明确知晓，丁方作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非对乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。因乙方未能按约履行银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应立即向丁方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。2017年1月19日，工行艮山支行（债权人）与被告王仁雨（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向债权人申请办理透支分期付款业务，透支金额69216元，手续费5917.97元，分期期数36期；债权人累计3期无法全额扣款受偿的，有权宣布合同项下透支债务提前到期，要求债务人立即偿还全部债务，并支付透支利息、复利、滞纳金等。同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺如被告未能按照上述合同约定清偿债务，工行艮山支行有权要求原告清偿。2018年3月2日，工行艮山支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，载明：前述被告的分期付款义务，截止2018年2月1日，其已累计4期未能全额扣款受偿，被告尚欠其透支债务50072.94元（滞纳金、违约金、利息暂计算至2018年2月1日，2018年2月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息另行计付）。其已按约宣布该合同债务提前到期,要求凝睿公司于2018年3月12日前承担共同清偿责任。2018年9月17日，工行艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》，载明：因被告违约，凝睿公司已代被告清偿了合同项下全部债务。付款情况为：2017年12月25日、2018年3月13日分别支付11120.13元、46613.07元，共计57733.2元。原告称，其在收到工行艮山支行《承担共同偿债责任通知函》前已代偿过一次，收到《承担共同偿债责任通知函》后第二次代偿。因其代被告清偿信用卡全部债务，符合银行信用卡提前还款的规定，银行减免了后续应收取的手续费，故其第二次实际代偿金额少于《承担共同偿债责任通知函》载明的债务金额。因合同约定利率过高，其自愿调整为自代偿之日的次日起按日利率万分之六计算利息。经核算，上述代偿款自代偿之日次日起至2018年9月19日按日利率万分之六计算的利息为7102.01元。以上事实，由原告提交的信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书、承担共同偿还责任通知函、代偿证明、信用卡明细，及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告凝睿公司与被告王仁雨等签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告王仁雨与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均属合法有效，各方均应按约履行。工行艮山支行放款后，被告王仁雨未按约还款，原告凝睿公司承担保证责任代被告王仁雨履行还款义务后，有权向被告王仁雨追偿，并有权按照履约担保服务合同的约定向被告王仁雨主张代偿款的利息。原告自愿调整为自代偿之日的次日起按日利率万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告王仁雨支付垫付款本金及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王仁雨于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款57733.2元、截至2018年9月19日的利息7102.01元及此后以结欠代偿款为基数按日利率万分之六计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元、公告费600元，合计2021元由被告王仁雨负担。此款已由原告预交，被告王仁雨于本判决生效之日起十日内直接给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  辛 欣审 判 员  张建新人民陪审员  王 娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  衡晓烨
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4160号 原告：幸兰英，女，1961年4月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所律师。 被告：吕德仁，男，1964年11月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告幸兰英与被告吕德仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方金明到庭参加诉讼，被告吕德仁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告幸兰英向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款200000元及利息84000元，并按本金200000元自2019年7月1日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，被告以生意周转为由向原告借款200000元，并约定按月利率1.5%计付利息。原告于2014年8月3日通过银行转账的方式支付借款200000元，依约履行了借款。借款后，被告仅支付利息至2016年12月止。经协商，被告于2018年8月31日重新出具一张借款200000元的借条，原告将之前借款为200000元的借条还给被告。更换借条后被告至今未偿还借款本金和利息。 被告吕德仁未作答辩。 原告幸兰英围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告欠原告200000元的事实；3、2014年8月3日的转账凭证及被告2014年8月2日出具的借据复印件、2018年8月31日被告出具的借据，拟证明被告向原告借款200000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告吕德仁因生意资金周转向原告幸兰英立据借款200000元，约定月利率1.5%。2014年8月3日，原告通过银行向被告转账汇款200000元。2018年8月31日，原告要求被告还款无果，被告重新向原告出具借据，欠原告借款200000元，注明月利率1.5%，按季付息。但被告未按约定还本付息，故原告诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告吕德仁欠原告幸兰英借款200000元，原告提供有被告出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张的借款利息，因原告不能提供被告尚有2018年8月31日之日的利息未结清的证据，原告主张的借款利息本院支持自被告重新立据后按约定的利率计算。被告吕德仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕德仁在本判决生效后二十日内偿还原告幸兰英200000元，并自2018年8月31日起至还款之日止按月利率1.5%向原告幸兰英支付借款利息，息随本清； 二、驳回原告幸兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，由原告幸兰英负担720元，被告吕德仁负担4840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年九月二十七日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1638号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该行行长。 被执行人：刘泉，男，1989年8月21日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人刘泉信用卡纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日  法官助理 赖裕民 书记员许式强
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1271号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王丹敏，男，1961年8月19日出生，汉族,江苏省江阴县人，大学本科文化，海南长润长测绘有限公司法人，家住北京市朝阳区。2018年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1267号起诉书指控被告人王丹敏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月2日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月26日23时10分许，被告人王丹敏饮酒后驾驶云Ａ×××××号天籁牌小型轿车行驶至本市交叉口西口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人王丹敏静脉血中的乙醇含量为115.20mg/100ml。被告人王丹敏对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人王丹敏应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人王丹敏如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人王丹敏拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人王丹敏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王丹敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王丹敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年九月三日法官助理樊剑洁书记员张娜
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行初52号起诉人：李艳，女，汉族，1981年10月20日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：林启凤，云南民定律师事务所律师。委托代理人：黄世倩，云南民定律师事务所实习律师。2018年9月17日本院收到李艳的起诉状。起诉人李艳诉称，第三人雷春秋与原告李艳系自由婚恋，双方于2003年2月15日持相关证明到昆明市晋宁区人民政府（以下简称晋宁区政府）处办理了结婚登记并领取了结婚证，由于沉浸在结婚的喜悦中，夫妻双方都未注意到结婚证中第三人雷春秋的出生日期登记有误。2006年1月，雷春秋因用到结婚证才发现这一问题，于是二人就到昆明市官渡区民政局新办了滇官结字200600245号结婚证。2019年3月，因孩子上学，被查询到李艳有两本结婚证时，二人才发现问题的严重性，于是多次向相关部门说明情况，希望能够撤销其中一本结婚证，更正错误，但相关部门均不接受原告的申请材料，也不给予答复。综上，请求：一、撤销被告昆明市晋宁区人民政府颁发给原告的（滇）晋宝结婚字第19号结婚证。二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该解释第六十九条第一款第（二）项规定，超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案起诉人李艳与第三人雷春秋于2003年2月15日到晋宁区政府办理了结婚登记并领取了结婚证，现以当时领取的（滇）晋宝结婚字第19号结婚证中男方雷春秋的出生日期错误为由申请法院撤销该结婚证，起诉人李艳以及第三人雷春秋二人于登记并领取结婚证时就已知道婚姻登记行政行为的内容，于16年后的2019年才到法院起诉，且无扣除起诉期限的特殊情形，显然已超过了上述法律及司法解释规定的最长一年的起诉期限，故不符合行政诉讼的起诉条件，依法应不予立案。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对李艳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。（此页无正文）审判长  赵慧忠审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年九月二十二日法官助理苏旭书记员李东涛
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1325号之一 被执行人：陈灿豪，男，1981年1月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人陈灿豪缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0704刑初181号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年6月3日依法立案执行，立案标的70000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院扣划了被执行人陈灿豪的银行存款1123.06元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十五日 书 记 员  钟锦娟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1957号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。被执行人：李苗苗，女，1990年02月03日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人李苗苗信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）赣1102民初75号民事判决书，因被执行人李苗苗未按期履行还款义务，2019年9月11日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。因双方当事人自愿达成执行和解还款协议，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请本案终结执行。因双方当事人自愿达成执行和解协议并在长期履行当中，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1957号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月三十日书记员  付林源
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125财保98号申请人刘桂珍，女，1952年3月4日生，汉族，住济南市济阳区。委托代理人陈道慧，济阳法律服务所法律工作者。被申请人韩友花，男，1986年10月25日生，汉族，住德州市齐河县。被申请人杨同军，住济南市历城区。申请人刘桂珍因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2019年9月3日向本院提出申请，查封被申请人韩友花驾驶的杨同军所有的鲁Ａ×××××号小型普通客车一辆，保全价值100000元。安邦财产保险股份有限公司济南分公司提供保函保单担保，保单号:2061304852019000172。本院经审查认为，申请人刘桂珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩友花驾驶的杨同军所有的鲁Ａ×××××号小型普通客车一辆，查封期限：自查封之日起至2020年9月2日止。案件申请费1020元，由申请人刘桂珍负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  贾传曾二〇一九年九月三日书记员  李仲魁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1097号之一 申请执行人：赵玉平，男，汉族，生于1974年4月4日,住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人:何法，南充市嘉陵区法律援助中心法律工作者。 被执行人：陈奇（曾用名陈君），男，汉族，生于1988年10月5日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行赵玉平与陈奇劳务合同纠纷一案中，经查,被执行人陈奇名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈奇银行存款8020元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月五日 书记员 罗红雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更396号罪犯曹某，男，1974年1月24日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，高中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2011年9月17日作出(2011)安刑初字132号刑事判决，以被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，2011年10月13日送监狱服刑改造。2015年5月15日,本院以（2015）定中刑执字第117号刑事裁定书裁定减刑十个月。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪，经民警批评教育改造后，遵守监规纪律，服从管理，接受思想教育，注重行为养成；积极参加“三课”学习，认真听课，按时完成作业，成绩优良；在老病残分监区期间，服从管理，改造表现良好。共获监狱表扬7次。罚金3000元已经履行。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1514号 原告：刘晨，男，1987年9月1日生，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所实习律师。 被告：赖海金，男，1979年9月13日生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住江西省赣州经济技术开发区。 被告：李娜玲，女，1986年5月23日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 原告刘晨与被告赖海金、李娜玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨的委托诉讼代理人李勇华、郭飞到庭参加诉讼，被告赖海金、李娜玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖海金立即向原告刘晨归还借款本金98800元及自2015年10月24日起至2015年11月23日止的利息1482元（按月利率1.5%计算）；2.判令被告赖海金立即向原告刘晨归还逾期利息（自2015年11月24日起按月利率2%计算至还清本金为止，暂计算至2018年6月23日为61256元）；3.判令被告赖海金立即向原告刘晨支付原告为实现债权支出的律师费、差旅费等7000元；4.判令被告李娜玲对上述借款本息及实现债权费用等承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告赖海金、李娜玲承担。事实与理由：2015年10月24日，被告赖海金向原告刘晨借款并出具借条，约定：1.被告赖海金向原告刘晨借款98800元用于经营周转，借款期限为24个月（2015年10月24日起至2017年10月23日止），借款利息按月利率1.5%计算并按月支付，按等额还款方式偿还本息；2.如被告逾期还款，除应按借条约定的利率双倍支付逾期还款利息外并应当承担原告实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费等）；3.担保人李娜玲自愿为前述借款本息及原告实现债权的费用提供连带保证责任担保，担保期间两年；4.如因履行本借条发生争议，由江西省赣州经济技术开发区人民法院管辖。两被告分别在借条上的借款人及担保人处签字捺印，并填写了联系地址。同时，被告李娜玲也与原告签订保证合同，对上述借款本息的担保责任进行了确认。同日，原告分两次通过银行转账向被告赖海金支付了80000元，并支付了现金18800元，被告赖海金收到款项后向原告出具了收条。此后，被告赖海金、李娜玲未按照约定归还借款本息。 被告赖海金、李娜玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘晨向法院提交的原、被告身份证复印件、借条、保证合同、转账凭证、收条，因上述证据均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，且相互佐证，本院依法确认其证明力。经审理查明，2015年10月24日，被告赖海金因资金周转需要向原告刘晨借款98800元，向原告刘晨出具了一张借款98800元的借条。借条约定，借款人赖海金向出借人刘晨借款98800元，用于经营周转。借款期限24个月（2015年10月24日起至2017年10月23日止）。借款利息按月利率1.5%计算，按月支付，借款者按等额还款的方式还款本息，如借款人逾期还款的，除应按借条约定的利率双倍支付逾期还款利息外并应当承担出借款人实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费等）；担保人李娜玲自愿为前述借款本息及出借人实现债权的费用提供连带保证责任担保，担保期间两年（借款期限届满之日起满两年时止）；出借人均有权直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任；如因履行本借条发生争议，由赣州经济技术开发区人民法院管辖等。被告赖海金、李娜玲分别在借款人和担保人处签字捺印。同时，双方还签订了一份《借款协议》，协议约定被告逾期每日按全部借款本金的千分之二支付违约金。同日，被告李娜玲与原告刘晨签订了一份《保证合同》，合同约定：为确保乙方（刘晨）与借款人赖海金签订的借款合同的履行，甲方（李娜玲）愿意向乙方提供保证担保，甲乙双方根据有关法律规定，经协商一致，约定如下条款：第一条、甲方保证担保的借款金额玖拾捌仟捌佰元，借款期限自2015年10月24日至2017年10月23日。第二条、本合同的保证方式为连带责任保证。第三条、保证担保的范围：借款金额玖万捌仟捌佰元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费等费用）。第四条、保证期间：自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后2年止等。同日，原告刘晨通过银行转账方式分两次转账给被告赖海金银行账户80000元，未支付余款18800元，被告赖海金向原告刘晨出具了一份收条，载明：“今收到人民币玖万捌仟捌佰。收款人：赖海金”。借款到期后，被告赖海金未偿还借款本金及利息。另查明，被告赖海金与被告李娜玲系夫妻关系。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告赖海金因资金周转需要向原告刘晨借款，并出具一张借条及一份《借款协议》，该借条及《借款协议》是双方真实意思表示，该借款合法有效，被告赖海金应依法偿还原告刘晨借款本金及利息。因原告刘晨实际支付借款80000元，原告刘晨要求被告返还借款本金98800元并支付利息和逾期利息的诉请，证据不足，本院予以部分支持，被告应偿还原告借款本金80000元及其利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的逾期利率及违约金过高，本院酌定按月利率2%计算。被告李娜玲就上述借款与原告刘晨签订保证合同，合同约定为连带保证责任担保，且保证期限为两年。因此，被告李娜玲对上述借款应承担连带保证责任。原告刘晨要求被告赖海金支付因实现上述债权而支出的律师费、差旅费等7000元，因原告未提交相关的支出证据证明，本院不予支持。被告赖海金、李娜玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖海金应在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘晨借款本金80000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年10月24日起至清偿借款之日止，利随本清）； 二、驳回原告刘晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3671元，由被告赖海金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 邬 元 沛 人民陪审员 吴 桂 林 二〇一九年九月三十日 代理书记员 欧阳明明
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3648号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：陈赢，公司员工。被告：王春琼，女，汉族，1994年1月16日生，住安徽省霍山县。被告：朱亮，男，汉族，1988年8月29日生，住四川省威远县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告王春琼、朱亮追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人陈赢到庭参加诉讼，被告王春琼、朱亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春琼立即向其归还代偿款40745.19元；2、判令被告王春琼向其支付利息4498.27元（以代偿款为基数按日利率万分之六自垫付次日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年9月21日）；3、判令被告朱亮对被告王春琼的上述债务承担共同还款责任；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：王春琼为购车向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款。2016年12月16日，其与王春琼、朱亮等签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定其为王春琼向银行提供连带责任保证担保，朱亮为王春琼上述债务的共同偿债人。后因王春琼违约，其代王春琼向工行艮山支行偿还了40745.19元债务，现诉至法院要求王春琼、朱亮向其偿还代偿款并支付利息。被告王春琼、朱亮均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，甲方江苏驰遨汽车销售服务有限公司、乙方王春琼、丙方朱亮、丁方凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方因购车需向工行艮山支行申请信用卡透支分期付款业务，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供连带责任保证担保。乙方拟申请信用卡透支资金金额64404.89元（其中车价尾款50000元、银行手续费5072.89元、担保服务费9332元），还款期数36期。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非对乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违约导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。丙方承担共同还款责任范围包括但不限于因乙方违约而应向银行、丁方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、违约金、罚息等。因乙方未能按约履行银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应立即向丁方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。2016年12月26日，工行艮山支行（债权人）与王春琼（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向债权人申请办理透支分期付款业务，透支金额59332元，手续费5072.89元，分期期数36期；债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，要求债务人立即偿还全部债务，并支付透支利息、复利、滞纳金等。同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺如王春琼未能按照上述合同约定清偿债务，工行艮山支行有权要求原告清偿。2018年3月16日，工行艮山支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，载明：前述分期付款义务，截止2018年3月1日，其已累计4期未能全额扣款受偿，王春琼尚欠其透支债务43647.14元（违约金、利息暂计算至2018年3月1日，2018年3月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息另行计付）。其已按约宣布该合同债务提前到期，要求凝睿公司于2018年3月26日前承担共同偿债责任。2018年9月17日，工行艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》，载明，因王春琼违约，凝睿公司已于2018年3月21日代王春琼清偿了合同项下全部债务40745.19元。原告称，因其代王春琼清偿信用卡全部债务，符合银行信用卡提前还款的规定，银行减免了后续应收取的手续费，故其实际代偿金额少于《承担共同偿债责任通知函》载明的债务金额。因合同约定利率过高，其自愿调整为自代偿之日的次日起按日利率万分之六计算利息。经核算，上述代偿款自代偿之日次日起至2018年9月21日止按日利率万分之六计算的利息为4498.27元。以上事实，由原告提交的信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书、承担共同偿还责任通知函、代偿证明、信用卡明细，及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告凝睿公司与被告王春琼、朱亮等签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告王春琼与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均属合法有效，各方均应按约履行。工行艮山支行放款后，被告王春琼未按约还款，原告凝睿公司承担保证责任代被告王春琼履行还款义务后，有权向被告王春琼追偿，并有权按照履约担保服务合同的约定向被告王春琼主张代偿款的利息。原告凝睿公司自愿调整为自代偿之日的次日起按日利率万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告凝睿公司要求被告王春琼支付代偿款本金及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。根据履约担保服务合同约定，在原告凝睿公司承担清偿责任后，被告朱亮作为共同偿债人应对被告王春琼上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春琼、朱亮于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款40745.19元、截止2019年9月21日的利息4498.27元及之后以结欠代偿款为基数按日利率万分之六计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元、公告费600元，合计1531元，由被告王春琼、朱亮负担。此款已由原告预交，被告王春琼、朱亮于本判决生效之日起十日内直接给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  辛 欣审 判 员  张建新人民陪审员  王 娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  衡晓烨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5493号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李斌，男，汉族，1979年9月30日出生，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金48081.87元、利息14751.64元、截至2016年2月13日滞纳金8479.05元、2015年的年费2600元、分期付款手续费1210.98元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金48081.87元、利息14751.64元、截至2016年2月13日滞纳金8479.05元、2015年的年费2600元、分期付款手续费1210.98元，及自2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述：原告在2013年8月27日向被告发放信用卡，信用额度为人民币50000元。原告在2014年8月14日经被告申请为其开通金额为8748元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。原告在2014年12月17日经被告申请为其开通金额为23994元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计1210.98元尚未支付在本案中主张。被告因未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年2月13日止，从2016年2月14日起的滞纳金本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、年费、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48081.87元；二、被告李斌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为14751.64元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李斌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金8479.05元；四、被告李斌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付2015年的年费2600元；五、被告李斌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1210.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1678元，由被告李斌负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  谭韵瑜江一品
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5062号原告：陈某，女，1989年12月14日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。原告陈某与被告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，扬州市邗江区人民检察院向本院提交了支持起诉的书面意见。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈文卫、陈宏俊，被告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的4月工资5540.87元、5月工资5831.33元；2、被告支付加班费36838.58元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金30333.35元（6066.67*5）;4、被告支付防暑降温费1200元；5、孕期补偿金一个月工资6066.67元。事实和理由：申请人于2014年5月16日到被告公司从事财务工作至今。2019年1月之前，被告偶尔也有拖欠工资的情形，但一般不超过一个月，而且一直正常缴纳相关社保费用。但从2019年1月至今，被告不仅没有支付被告工资，而且也未缴纳相关社保，虽经原告多次催要，但被告仍然以各种借口搪塞。另外，原告每周只休息一天，而且节假日全部加班，但被告一直没有按照规定向原告支付加班工资及防暑降温费。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵委提起仲裁，请求依法裁决。被告金迪公司辩称，1、社保已交至4月份。4月份应发工资5540.87元。原告5月20日通知解除劳动合同，该月计薪天数为13天，因双方劳动关系、公司经营均陷入僵局，该月无工作绩效，根据劳动合同约定，应以基础工资计算5月份工资为1207.36元。2018年5月-2019年4月原告实发月平均工资5525.57元。2、原告主张加班工资没有事实和法律依据，合同约定的工作时间符合劳动法的规定，不应支付加班费，且根据公司规定，加班是需要提前申请审批。3、被告金迪公司不存在故意迟延发放工资的行为，从2018年开始整个汽车行业下行压力加大，经营企业面临前所未有的困境，金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，目前已发放至4月份，因此被告迟延发放工资的行为不存在主观过错，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，没有事实依据。4、汽车4s店内环境温度不超过33°C，达不到防暑降温措施管理办法规定的享受高温费的标准。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2014年9月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定期限自2014年9月1日至2017年8月31日。2017年9月1日，原、被告再次签订劳动合同，合同约定期限自2017年9月1日至2022年8月31日。2019年5月19日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“金迪公司从2019年1月起一直没有按照规定为本人发放工资、缴纳社会保险，且一直未支付加班工资和防暑降温费，公司的行为不仅违背了相关法律、法规，而且严重损害了本人的合法权益，在本人催要（缴）后，金迪公司仍未办理，现本人根据相关法律规定，特通知金迪公司如下：1、从2019年5月20日起立即解除与金迪公司的劳动合同关系；2、金迪公司三日内按照规定支付拖欠的工资、加班费、防暑降温费；3、金迪公司三日内支付解除劳动合同的经济补偿金；4、金迪公司三日内补交拖欠的社保费用。”被告发放原告工资至2019年3月，此后未发放工资。审理过程中，原告认可被告已缴纳至2019年4月的社保。2019年5月原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，理由为：材料不齐备。本案争议焦点：1、被告应支付原告2019年4月、5月的工资数额？2、被告应否支付原告经济补偿金？3、被告应否支付原告加班工资、高温补贴及孕期补偿金？关于争议焦点1，庭审中被告认可未支付原告4月份工资，但被告认可的工资已扣减了社保和个人所得税。被告未提供原告的工资表，本院依照原告提供的工资清单确认原告4月应发工资为5540.87元。关于5月份工资，2019年5月19日后原告不再到被告处工作，并向被告发出通知提出解除劳动合同，5月1日至19日共计13天计薪日，本院以2018年5月至2019年4月原告的月平均工资6066.67元计算原告5月份工资为3626元（6066.67/21.75*13）。关于争议焦点2，被告存在拖欠原告工资的行为，原告以被告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认被告应支付原告经济补偿金30333.35元（6066.67*5）。关于争议焦点3，原告未提供初步证据证明其存在加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。原告的办公环境不符合享受高温津贴的条件，对原告主张高温补贴的诉讼请求不予支持。原告主张孕期补偿金，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2019年5月20日解除；二、被告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某2019年4月工资5540.87元、5月工资3626元、经济补偿金30333.35元；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费1020元，由原告陈某负担570元，被告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担450元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年九月二十日书记员  杜露露
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑终35号原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖波全，男，1991年5月19日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，打工，捕前住拉萨市曲米路赛康职工小区，身份证号码511322199105195550。因犯故意伤害罪，2019年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同5月21日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人肖波全犯故意伤害罪一案，于2019年9月6日作出（2019）藏0102刑初257号刑事判决，认定被告人肖波全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人肖波全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖波全申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖波全在上诉期满后，向本院申请撤回上诉，经本院审查，认为原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，故准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖波全撤回上诉。西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102刑初257号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 小 珍审 判 员 央  珍审 判 员 吕  佳二〇一九年九月二十三日法官助理 白玛卓嘎书 记 员 次仁卓嘎
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初1787号原告：胡杏头，女，1963年9月7日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师所律师。被告：刘德根，男，1963年12月28日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：吴巧梅，女，1966年12月15日出生，汉族，住南京市溧水区。原告胡杏头与被告刘德根、吴巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡杏头及其委托诉讼代理人臧首云到庭参加诉讼，被告刘德根、吴巧梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡杏头向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元及利息（按月利率1.5分，自2017年2月1日起计算至实际还清为止）；2.由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年5月31日，两被告向原告借款10万元，原告于当天向被告支付3万元。2016年6月1日，原告与两被告补签《借款抵押合同》一份，约定：借款总金额为10万元，借款期限自2016年6月1日起至2019年6月1日止；月利率1.5分，一年利息为18000元，于每月1日前支付利息1500元；两被告以位于房屋作抵押；两被告如不按期付息还本，超过三个月，原告可向法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息。合同签订后，原告于2016年6月3日向被告支付3万元，于2016年6月7日向被告支付4万元，履行了出借义务。上述借款合同由两被告共同签字。事后，两被告按约支付了8个月的利息，后虽经原告索要，但两被告未能还款，现诉讼至法院，要求判如所请。被告刘德根、吴巧梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告刘德根、吴巧梅向原告胡杏头借款10万元，原告胡杏头于当天向被告刘德根支付3万元，被告刘德根向原告胡杏头出具借条一份；2016年6月1日，原告胡杏头与两被告补签《借款抵押合同》一份，约定：借款总金额为10万元，借款期限自2016年6月1日起至2019年6月1日止；月利率1.5分，一年利息为18000元，于每月1日前支付利息1500元；两被告以位于房屋作抵押；两被告如不按期付息还本，超过三个月，原告可向法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息。合同签订后，原告胡杏头于2016年6月3日向被告刘德根支付3万元，于2016年6月7日向被告刘德根支付4万元，被告刘德根均向原告胡杏头出具了借条，原告胡杏头履行了出借义务。上述借款合同由被告刘德根、吴巧梅共同签字。事后，被告刘德根、吴巧梅按约支付给原告胡杏头8个月的利息，共12000元。以上事实有《借款抵押合同》、借条、银行转账明细、当事人陈述等可以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有义务提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。依据以上查明的事实及法律规定，可以确认被告刘德根、吴巧梅共同向原告胡杏头借款10万元，被告刘德根、吴巧梅应共同按约履行还款义务；另双方对利息的约定，不违反法律的规定，可以支持，对被告已支付的部份应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告刘德根、吴巧梅偿还原告胡杏头10万元，并承担自自2017年2月1日起按年利率18%计算的利息，直至实际还清为止（对被告刘德根、吴巧梅已支付的12000元利息不在此列）。二、驳回原告胡杏头的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1270元，公告费300元，合计3870元，由被告刘德根、吴巧梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  童清涛人民陪审员  张生保人民陪审员  刘红梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  张飞飞
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1218号罪犯冉友华，男，1982年1月21日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。现在遵义市新蒲新区管理委员会司法局实行社区矫正。贵州省遵义县人民法院于2014年4月8日作出（2014）遵县法刑初字第100号刑事判决，以被告人冉友华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已执行）。刑期自2013年6月19日起至2020年6月18日止。判决发生法律效力后，2014年4月23日交付执行。2016年7月21日经本院裁定减去有期徒刑六个月。2017年12月19日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2017年12月19日起至2019年12月18日止。司法行政机关遵义市新蒲新区管理委员会司法局于2019年9月16日以（2019）新赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯冉友华特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市新蒲新区管理委员会司法局提出，经原生效判决认定，罪犯冉友华因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。2017年12月19日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年12月19日起至2019年12月18日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市新蒲新区管理委员会司法局提供的证据足以证实罪犯冉友华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯冉友华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黄慧聪，男，1983年1月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄慧聪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告黄慧聪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金49985.31元、利息5617.01元、滞纳金4887.8元。起诉后被告偿还了110元，原告同意在透支本金中予以扣减。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金49875.31元及暂计至2019年2月18日的利息5617.01元、滞纳金4887.8元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，本案滞纳金只主张计算至2014年10月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及计算至2014年10月13日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄慧聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49875.31元；二、被告黄慧聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月18日的透支利息为5617.01元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告黄慧聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金4887.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312元，由被告黄慧聪负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 波谭韵瑜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2667号 上诉人（原审原告）：尚志龙，男，1968年7月3日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：安明，宁夏国禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏蓝硕环创物联网科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区红领地香苑28号楼2单元802室。 法定代表人：宁晓波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽燕，西夏区贺兰山西路法律服务所法律服务工作者。 上诉人尚志龙因与被上诉人宁夏蓝硕环创物联网科技有限公司（以下简称蓝硕公司）确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初5435号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 尚志龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人存在劳动关系，且上诉人是按照被上诉人的指示接受被上诉人的管理从事相关工作，发生损害地点也是被上诉人承揽的工程施工地，双方实际履行了《劳动法》规定的劳动权利义务，故应依法认定双方存在劳动关系。上诉人系农民工，不应当过分苛责劳动者的举证责任。本案中，上诉人仅能就证明双方存在劳动关系提出人证、录音及被上诉人缴费票据来证明双方存在劳动关系，虽然效力较低，但被上诉人并未就双方不存在劳动关系提供强于上诉人证明力的证据。综上，请求二审法院改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。 蓝硕公司辩称，1.一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2.上诉人以宁晓波个人为其垫付医疗费的单据为由主张与被上诉人之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。请求贵院驳回上诉人的诉讼请求。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 尚志龙向一审法院起诉请求：1.依法确认原告和被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月31日，原告（申请人）与被告（被申请人）因确认劳动关系发生争议，以被告为被申请人向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出银西劳人仲字〔2018〕第233号仲裁裁决书，以申请人主张确认双方存在劳动关系无事实依据为由，裁决驳回原告（申请人）的仲裁请求。原告因不服该裁决书，诉至一审法院，请求判如所请。本案审理中，原告称其经人介绍到被告处从事地下管网穿线工作，未与被告签订劳动合同，2018年4月22日下午16时，被告指示原告到银川市金凤区新昌东路榕安苑南门，从事地下穿网拉线工作，在摆放下水井盖时，井盖脱落造成原告受伤，并住院治疗。同时原告称，与原告谈工资待遇及通知原告领取工资的是案外人祁生光，工资以现金方式支付，没有凭证。另查明，原、被告未签订书面劳动合同。原告自2018年4月22日至2018年5月25日在宁夏人民医院住院治疗，出院诊断：1.右足碾压伤，右足踇趾不全离断伤，右足拇趾远节趾骨开放性粉碎性骨折，右足拇趾甲跟、甲床损伤，右足第2跖骨陈旧性骨折。花费医疗费25905.4元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求确认与被告存在劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，原告未提交有效证据证实其从事由被告安排的劳动、接受被告的劳动管理和工作管理，亦未提交被告向其支付工资的凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录，或者工作证、服务证等能够证明其身份的证据，证实原、被告之间存在劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告尚志龙诉讼请求。案件受理费10元，由原告尚志龙负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尚志龙要求确认与蓝硕公司存在劳动关系，应当提供相应的证据予以证明。但尚志龙未提交充分有效证据证实其接受蓝硕公司管理、从事蓝硕公司安排的有劳动报酬的劳动，亦未提交工资发放记录、缴纳社保记录、考勤表、工作证和招工登记表等能够证明其与蓝硕公司存在事实劳动关系的证据，应承担举证不利的法律后果，一审对尚志龙要求确认与蓝硕公司存在劳动关系的诉请不予支持正确。 综上，尚志龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人尚志龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年九月十七日 书记员  哈 越 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初437号原告吴月明，男，侗族，1965年4月2日生，住凯里市。委托代理人罗应松，男，系贵州贵信律师事务所律师。被告谢本佐，男，苗族，1971年10月5日生，贵州省凯里市人，住凯里市。原告吴月明诉与被告谢本佐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，同年9月12日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴月明的委托代理人罗应松到庭参加诉讼，被告谢本佐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月初，被告因经营需要，向原告提出借款30万元用于周转，原告同意出借，双方约定借款利率每月2%，具体还款期限未明确。后原告于2014年7月4日用原告之妻胡莉莉的信合卡转账30万元到被告的信合卡，出于信任，原告当时未要求被告出具借条。至2016年3月22日，双方结算利息，被告应付原告利息123000多元，扣除被告已支付的2万余元，尚欠10万元利息未付，双方约定将未付的10万元利息计入后期本金，加上原未还的本金30万元，共计本金40万元。被告出具借条一张，承诺于2016年4月30日前还清所欠款项，并以2%的月利率支付利息，但之后被告一直拖延不还，原告经多次催要未果，为维护自己的合法权利，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元，并支付从2016年3月22日起暂计至2019年3月21日的尚欠付利息278000元，以及从2019年3月22日起至生效法律文书确定的履行义务期限届满之日的利息（40万元为基数，按月利率2%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金400000元，并支付从2016年3月22日起暂计至2019年3月21日的尚欠付利息278000元，以及从2019年3月22日起至欠款还清之日止的利息（40万元为基数，按月利率2%计算）。原告在举证期限内提供的证据材料有：1、身份证。用以证明原告的身份信息。2、结婚证。用以证明原告与胡莉莉系夫妻关系的事实。3、银行转账凭证。用以证明2014年7月4日原告使用其妻胡莉莉的银行卡向被告转账30万元，借款给被告的事实。4、借条。用以证明原、被告于2016年3月22日对之前的借款本息进行结算，被告补写借条，就2014年7月4日向原告借款一事予以说明，即借款本金为30万元、月利率为2%，截至2016年3月22日本息合计40万元，以及被告承诺将于2016年4月30日前还清的事实。5、发票。用以证明原告为实现债权委托律师通过法律程序向被告进行追偿，支出律师代理费1万元的事实。原告提交的第1、2、3、4号证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据；原告提交的第5号证据因无法律依据，达不到原告请求的目的。被告未答辩，也没有提交证据材料。本院查明的事实与原告的诉称一致。本院认为：原告提交的《借条》和《银行转账凭证》，足以证明原、被告之间存在40万元的借贷关系，因此，原告要求判令被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告对2016年3月22日至2019年3月21日期间的利息计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且利息金额计算正确，故本院予以支持。原告要求被告按月利率为2%从2019年3月22日起至欠款还清之日止的利息的请求，不违反法律的禁止性规定，本院也予以支持。原告要求被告支付1万元的律师费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告谢本佐在本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性向原告吴月明偿还借款本金40万元、支付2016年3月22日至2019年3月21日期间的利息278000元，并从2019年3月22日起按月利率2%支付至本金还清之日止的利息。二、驳回原告吴月明的其他诉讼请求。如被告谢本佐未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，公告费600元，共计11280元，由被告谢本佐承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告谢本佐拒不履行义务的，原告吴月明可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 潘 国 先审 判 员 赵   巍人民陪审员 蒋 庆 平二〇一九年九月二十四日书 记 员 杨毅（代）
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督50号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人:高晓伟，董事长。委托诉讼代理人:李亚婷，女，系该公司员工。被申请人:刘琼，女，1989年8月14日出生，汉族，住所地湖南省华容县，现住河南省新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年9月6日向本院申请支付令。本院于2019年9月6日受理后，经审查认为，2017年7月15日，申请人与被申请人签订《前期物业服务协议》，约定的物业费标准为1.98元/平方米/月，每季度第一个月的1—15日交纳本季度物业服务费，如不按时交纳的，应补交相关费用，并从逾期之日起按应交费用的日3‰承担违约金。现申请人要求被申请人支付2019年7月1日-2019年12月31日的物业费共计1936.8元及违约金2360元，共计4296.8元。由于申请人请求的部分数额未有到期，故申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用驳回河南光辉伟业物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  赵西璞二〇一九年九月二十日代理书记员  杨 帅
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1023号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县建昌镇盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：钟宏勇，该支行行长。 被执行人：陈伟，男，1987年9月13日出生，汉族，住南城县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人陈伟金融借款合同纠纷一案，本院（2018）赣1021民初1848号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人陈伟人民币7,685元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年九月十二日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10672号原告：李柏树，男，1950年6月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：唐荣跃，男，1965年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。（未到庭）被告：李玲，女，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。（未到庭）原告李柏树与被告唐荣跃、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李柏树到庭参加诉讼。被告唐荣跃、李玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。李柏树向本院提出诉讼请求:一、判令二被告归还原告借款十万元人民币以及口头约定的按月息百分之二计算的利息五万元（本案中只请求从2014年9月20至2019年9月4日的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:李玲以公司的资金临时周转困难为由向李柏树借款拾万元，约定月息百分之二，2014年底连本带利一起归还。李柏树在2014年9月20日通过重庆银行给李玲转去拾万元。李玲丈夫唐荣跃于同年10月20日将借条交给李柏树，借条上写明是3个月归还借款。该借款逾期后，李柏树多次催告未果。现李玲与唐荣跃已联系不上。故李柏树诉至法院要求判如所请。李玲未答辩。唐荣跃未答辩。李柏树围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆银行个人汇款凭证等作为证据，李玲、唐荣跃均未质证。对李柏树提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据李柏树的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，李柏树通过重庆银行尾号9288的账号向李玲中国银行尾号1448的账号转账10万元。2014年10月20日，唐荣跃向李柏树出具借条一张载明“2014年10月20日，借李伯树人民币壹拾万元正。借期三个月”。唐荣跃在该借条“借款人”处签名。另查明，重庆市渝中区档案馆档案证明载明，唐云跃（身份证号51020265020XXXX）与李小玲（出生日期1966年12月7日，住址重庆市市中区人民村XX号）于1989年5月3日登记结婚。本院认为，合法的债权依法受法律保护。渝中区档案馆档案证明所载明的“唐云跃”与“李小玲”姓名虽与本案二被告唐荣跃、李玲姓名不符，但结合其公民身份证号码以及本院依法调查核实情况，能够认定唐荣跃与李玲系该档案证明所载明的“唐云跃”与“李小玲”，二人系夫妻关系。唐荣跃虽以个人名义向李柏树出具借条，但该笔借款系李柏树通过银行转账方式向其配偶李玲的账户进行支付。故能够认定该笔借款系二人夫妻共同债务，二人负有按约偿还该借款的义务。唐荣跃、李玲经本院合法传唤未到庭抗辩，应承担相应不利后果，本院对李柏树要求归还本金10万元的请求予以支持。关于利息问题，《最高人民法院》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，唐荣跃所出具的借条中并未载明借期内利率以及逾期利率，故本院对自约定的借期三个月逾期之日即2015年1月20日起按年息6%计算的逾期利息予以支持，因李柏树在本案中仅请求计算2014年9月20日至2019年9月4日的利息，故本院对以10万元为基数从2015年1月20日至2019年9月4日止按年息6%计算的利息予以支持。被告唐荣跃、李玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐荣跃、李玲在本判决生效后十日内偿还原告李柏树借款本金10万元以及以10万元为基数从2015年1月20日至2019年9月4日止按年息6%计算的利息；二、驳回原告李柏树其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告李柏树负担100元，被告唐荣跃、李玲负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 科人民陪审员  龙先碧人民陪审员  韩 旭二〇一九年九月二十六日书 记 员  白皇佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5419号申请人：易成栋，男，1994年8月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：罗世群，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李格致，江苏东大舟律师事务所律师。被申请人：周文香，女，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理申请人易成栋与被申请人周文香房屋买卖合同纠纷一案中，申请人易成栋于2019年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人名下合同价值1946000元位于虎丘区长江路819号理想家园×幢×室{苏（2017）不动产权第50×1号}的房产，并已提供担保。本院认为，申请人易成栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人周文香名下坐落于苏州市虎丘区×的不动产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾文娟二〇一九年九月十二日法官助理 陈小菁书 记 员 谈 琳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2309号原告：王海，男，1976年7月16日出生，汉族，住庄河市。被告：周秉君，男，1973年4月14日出生，汉族，住庄河市。被告：高逊，女，1977年3月12日出生，汉族，住庄河市。原告王海诉被告周秉君、高逊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加诉讼；被告周秉君、高逊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款100000元；2.诉讼费由二被告承担。原告在诉讼过程中放弃要求被告高逊承担义务的请求。事实和理由：被告周秉君于2017年3月13日向原告借款100000元，后被告向原告出具借条一份。原告曾多次向被告索要借款，被告拖欠至今，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周秉君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的证据《借条》，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：被告周秉君因工程需要向原告王海借款100000元，于2017年3月13日出具欠条一份。原告陈述本案借款到期后被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告周秉君向原告借款100000元，有其出具的借条佐证，事实清楚，本院予以确认，借款未约定还款期限，原告可随时向其主张权利，被告周秉君应按约还款，故对原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中撤回对被告高逊的诉讼请求是其对自己民事权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。被告周秉君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周秉君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王海借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元（案件受理费2300元、公告费600元），由被告周秉君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨开忠人民陪审员  **波人民陪审员  张来宾二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。