重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1540号原告：黄坤拯，男，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。被告：王青青，女，1985年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律服务工作者。第三人：重庆新洪泉环境绿化工程有限公司，住所地重庆市合川区南办事处南园路338号23幢16-7，统一社会信用代码91500117320422122B。法定代表人：李小刚，总经理。委托诉讼代理人：蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，系该单位员工，住重庆市南岸区。原告黄坤拯与被告王青青，第三人重庆新洪泉环境绿化工程有限公司（以下简称新洪泉公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤拯的委托诉讼代理人陈圣伦，被告王青青的委托诉讼代理人周自华，第三人新洪泉公司的委托诉讼代理人蔡忠瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄坤拯向本院提出诉讼请求：1、请求王青青立即偿还我155055元，并自2016年7月8日起至款项全部还清时止，以155055元为基数，按照年利率6%支付我资金占用利息损失。2、本案诉讼费由王青青承担。事实和理由：2016年3月初，王青青称可与重庆市图博商务信息咨询有限公司（以下简称图博公司）合作为新洪泉公司代办中小企业扶持专项资金。图博公司与王青青口头约定若办理成功，图博公司与其按照55%：45%的比例分割代办费。申请后，我分四次向王青青打款155055元。后来项目未通过审查，图博公司将收取的代办服务费全部退给新洪泉公司。王青青则坚持我的打款并非代表图博公司并拒绝还款。我向王青青打款属于打款主体错误，属于错误的打款。我向王青青打款属实，王青青无法证明其收到该款项的合理依据，已构成不当得利的事实，应向我返还前述款项。因与王青青协商未果，因此起诉至法院主张权利。被告王青青辩称，图博公司曾向法院起诉过，事实理由与本案一致，只是主体发生了变化，黄坤拯不应以不当得利再次起诉。我与图博公司并无合作关系，黄坤拯也未举证证明我与图博公司存在合作关系，黄坤拯也未举证证明所转款项是图博公司分给我的扶贫专项资金。黄坤拯打款系私人打款，与图博公司无关。我收取155055元属实，这是黄坤拯赠与给我的。综上，请求法院驳回黄坤拯的全部诉求。第三人新洪泉公司述称，黄坤拯转账系私人转账，我司与本案并无直接关系。我司得到扶贫专项资金后，向图博公司转款其中的50%，后来图博公司已将收取的50%款项退回。本案经审理认定事实如下：2016年3月31日，图博公司（乙方）与新洪泉公司（甲方）签订《新办鼓励类中小企业财政扶持专项资金申报服务合同》，合同主要约定：甲方委托乙方申请“新办鼓励类中小企业财政扶持专项资金”事宜，乙方为甲方提供相关申报服务；甲方支付给乙方的服务费等同于实际拨付金额的50%，如项目未通过审核，则甲方不予支付服务费给乙方。王青青在乙方授权代表处签字。此后，图博公司为新洪泉公司申报新办鼓励类中小企业财政扶持专项资金。重庆市合川区财政局（以下简称合川财政局）于2016年6月12日向新洪泉公司转账支付财政扶持专项资金436778元；于2016年6月16日转账支付291185.31元,合计727963.31元。黄坤拯（账号：6215281013143528）于2016年6月27日向王青青转账支付50000元（账号：621485020844141），于2016年6月28日转账支付48275元，于2016年7月7日转账支付22000元，于2016年7月7日转账支付34780元，合计155055元。2017年5月5日，新洪泉公司向合川财政局退还财政扶持专项资金727963.31元。图博公司（原告）以合同纠纷为由向本院起诉王青青（被告）、新洪泉公司（第三人），要求王青青返还155055元并从2016年7月7日起至全部款项付清时止，按照年利率6%的标准支付资金占用利息。事实与理由如下：图博公司与王青青口头协商约定王青青以图博公司名义与新洪泉公司签订合同，由王青青代为办理扶持资金，若办理成功，可获得专项扶持资金的50%作为代办费，再由图博公司与王青青按照55%：45%比例分配。合川财政局向新洪泉公司预先支付727963.31元后，图博公司向王青青支付了155055元。因新洪泉公司获得专项扶持资金不符合规定，图博公司向新洪泉公司退回收取的服务费，并要求王青青退还服务费，王青青拒不退还。本院于2018年7月19日作出（2018）渝0105民初10522号民事判决书，对于图博公司主张与王青青存在合作关系，黄坤拯向王青青的转款系支付合作关系项下的服务费的意见不予采信，驳回了图博公司的全部诉求。该判决书已发生法律效力。另查明，图博公司的法定代表人为黄坤拯，类型为有限责任公司（自然人独资）。黄坤拯于2016年7月6日向王青青转账10005元。庭审中，王青青举示了QQ邮件电子打印件证据，欲证明黄坤拯、王青青之间有暧昧关系，故存在私下的经济往来，155055元转款系黄坤拯对其的赠与，不存在不当得利，不应返还。黄坤拯质证认为对QQ邮件电子打印件的三性均不予认可，邮件往来的双方不能确认是黄坤拯与王青青。庭审中，黄坤拯陈述，图博公司与王青青按照55%：45%的比例分配扶贫专项资金代办费，扣除2.4%的税款后，应向王青青转账155055元。对于2.4%税的性质不清楚，也未实际缴纳该2.4%税。因其在ATM上向王青青转款，每笔转账金额的上限是5万元，故必须分两笔转账。庭审中，黄坤拯陈述，在（2018）渝0105民初10522一案中，其向王青青转款是代表图博公司，但王青青不认可黄坤拯是代表图博公司转款；因此在本案中黄坤拯并非代表图博公司转款，黄坤拯是根据图博公司与王青青之间的口头约定而帮图博公司打款。庭审中，新洪泉公司陈述，并非由王青青介绍其与图博公司办理扶贫专项资金的业务。扶贫专项资金是图博公司办下来的，其只认图博公司。上述事实，有（2018）渝0105民初10522号民事判决书、转账凭证等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。黄坤拯分四次向王青青打款155055元，其陈述打款的理由是因为王青青与图博公司有若办理扶持资金成功则按照55%：45%分配的口头约定。黄坤拯所述打款理由是否成立，以下详述之。首先，本院已作出（2018）渝0105民初10522号民事判决书，否定了王青青与图博公司之间存在若办理扶持资金成功则按照55%：45%分配的口头约定，驳回了图博公司要求王青青还款的诉讼请求。其次，黄坤拯陈述王青青与图博公司按照55%；45%分配后，还应扣除2.4%的税款，但并未对2.4%税款的性质作出说明，也未实际缴纳该2.4%的税款，对于黄坤拯的陈述，本院不予认可。黄坤拯陈述图博公司与王青青存在口头约定，并据此向王青青打款，但黄坤拯对于为何要分四次打款未作出明确说明。其中，黄坤拯于2016年7月7日分别转账22000元及34780元，黄坤拯陈述每次转款限额为5万元，但未对为何要一次转账22000元而非50000元作出说明。且从对账单中看出黄坤拯与王青青在2016年7月6日还存在10005元的交易往来，可知黄坤拯与王青青经济往来较为密切，可能还存在其他法律关系。再次，黄坤拯陈述由王青青联系图博公司为新洪泉公司办理扶贫专项资金业务，但新洪泉公司予以否认。最后，黄坤拯陈述系根据图博公司与王青青的口头约定而向王青青打款，但并未举示充分证据予以证明，本院不予采信。黄坤拯陈述向王青青转款系打款主体错误。在（2018）渝0105民初10522一案中，图博公司陈述向王青青打款155055元，并要求王青青返还该155055元。黄坤拯在本案庭审中陈述，在图博公司与王青青的合同纠纷{即（2018）渝0105民初10522一案}，黄坤拯转款行为是代表图博公司，在本案中因为王青青不认可黄坤拯代表图博公司，因此黄坤拯系帮助图博公司向王青青转款，并非代表图博公司。对于黄坤拯向王青青转款的性质，黄坤拯实际作出了两次不同的陈述，违反了禁止反言的原则；且黄坤拯未举示充分证据证明图博公司与王青青之间存在口头约定，黄坤拯关于帮图博公司向王青青打款的陈述，亦自不成立。王青青陈述因黄坤拯与其存在暧昧关系，因此黄坤拯将155055元赠与给她，并举示了QQ邮件予以证明，但该邮件的发件人、收件人并不能与原被告相对应，并不足以证明前述事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄坤拯、王青青均未举示充分证据来证明其主张，在此情况下，人民法院应当根据不当得利的法律特点来分配双方当事人的举证责任。黄坤拯作为汇款的一方，是使财产发生变动的主动方，应承担更大的举证责任，其举证不能应当承担败诉的风险；王青青作为接收汇款的一方，是被动的一方，应承担弱于黄坤拯的举证责任，且其对于收款的理由已作出了说明。比较双方当事人的举证责任、举证能力，黄坤拯未对为何向王青青打款作出充分说明，本院对其诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄坤拯的全部诉讼请求。本案案件受理费3401.1元，由原告黄坤拯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长黄庆华审 判 员  王 健人民陪审员  张鼎渝二〇一九年九月三日书 记 员  钱俊丞