北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民初172号原告：田飞，男，1964年5月25日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：秦丽彬，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东亮，北京德和衡律师事务所律师。被告：万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼14层1401。诉讼代表人：黄湘,万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：牛晓蓉，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳靓，北京市君合律师事务所律师。原告田飞与被告万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司（以下简称万瑞飞鸿公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田飞的委托诉讼代理人秦丽彬，被告万瑞飞鸿公司的委托诉讼代理人牛晓蓉、岳靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田飞起诉请求：1.判令万瑞飞鸿公司确认田飞作为董事长出国休养期间2016年4月至2017年2月的职工债权工资总额为578006元；2.判令万瑞飞鸿公司支付田飞在破产重整留守期间2018年8月13日至2018年12月31日工资差额48275.86元；3.判令万瑞飞鸿公司按每月52546元的工资标准支付田飞自2019年1月至万瑞飞鸿公司法定代表人实际变更之日（2019年5月28日）工资262730元。事实和理由：田飞自2005年6月8日起担任万瑞飞鸿公司董事长、总经理职务，田飞于2016年3月底因身体原因出国休养，直到2017年2月份回到公司，田飞出国休养期间作为董事长一直履行工作职责。根据企业职工患病或非因工负伤医疗期规定，应给予以12个月的医疗期，田飞认为2016年4月至2017年2月虽不在公司，但也一直在履行工作职责，万瑞飞鸿公司应当全额发放田飞出国休养期间的工资578006元。在万瑞飞鸿公司破产重整期间2018年8月13日至2018年12月31日，田飞作为公司法定代表人及留守人员，万瑞飞鸿公司未按田飞的全额工资标准52546元发放工资，每月欠发工资差额10500元，万瑞飞鸿公司应当补发相应工资差额48275.86元。2018年12月24日，北京市第一中级人民法院裁定批准万瑞飞鸿公司重整计划并终止重整程序，管理人通过邮件通知于2018年12月底结束了田飞的留守人员聘用关系，留守期间工资一直发放到2018年12月底。但截至2019年4月，田飞仍担任万瑞飞鸿公司法定代表人职务，故要求万瑞飞鸿公司按照田飞每月的工资标准52546元确认自2019年1月1日至万瑞飞鸿法定代表人变更日止期间的工资。万瑞飞鸿公司辩称，1.本案属于职工破产债权确认纠纷，并非追索劳动报酬。田飞向管理人提交书面材料进行了债权申报，经管理人审核、查证后于2018年11月4日在全国企业破产重整案件信息网上公示了职工债权，（2018）京01破8号民事裁定书确认了无异议债权，田飞对其申报的部分职工债权金额未得到确认提出异议，管理人于2019年2月21日出具异议审查意见，不予认可其所提异议。最高人民法院《民事案件案由规定》中第二十三项“与破产有关的纠纷”中第279条第（1）款为职工债权确认纠纷。《北京市高级人民法院企业破产案件审理规程》中亦明确规定，对债权有异议的债权人经管理人解释或者调整后，仍有异议的，可以向受理破产案件的人民法院提起债权确认之诉。故本案案由应为职工破产债权确认纠纷。2.田飞的第1项诉讼请求没有事实依据。田飞在2016年4月至2017年2月期间未提供合法的医疗证明，其离开岗位，从未到公司上班，管理人不能确认该期间的劳动报酬。3.田飞的第2项、第3项诉讼请求不属于职工债权范围，亦没有依据。第2项诉讼请求所涉及款项发生于万瑞飞鸿公司破产重整申请被人民法院受理之后，其作为留守人员的劳动报酬，属于破产费用而非职工债权，不属于本案审理范围。留守期间的留守人员报酬系管理人决定，与双方签订的劳动合同无关，且留守期间不存在工作业绩问题，该项诉讼缺乏法律依据。4.田飞的第3项诉讼请求没有法律或事实依据。第3项诉讼请求属于万瑞飞鸿公司破产重整计划执行阶段的劳动报酬问题，不属于职工债权范畴，也不属于本案审理范围。北京市第一中级人民法院于2018年12月24日作出民事裁定书，批准了万瑞飞鸿公司的重整计划、确认了新的投资人，批准重整计划后，田飞不存在继续工作或担任职务，其要求劳动报酬缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：万瑞飞鸿公司于2005年6月8日注册成立，自成立之日起田飞担任法定代表人、股东。2019年5月28日，法定代表人变更为刘志华。2017年3月1日，万瑞飞鸿公司与田飞签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限，劳动合同于2017年3月1日生效，万瑞飞鸿公司聘用田飞担任总经理岗位，劳动报酬为每月52546元。双方劳动合同还约定了其他内容。2018年1月10日，债权人王某1、王某2、王某3、王某4以万瑞飞鸿公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对其进行重整。2018年8月13日，本院作出（2018）京01破申3号民事裁定书，裁定受理王某1、王某2、王某3、王某4对万瑞飞鸿公司的重整申请。2018年8月14日，本院作出（2018）京01破8号决定书，指定北京市君合律师事务所担任万瑞飞鸿公司管理人。2018年11月4日，管理人对万瑞飞鸿公司职工债权予以公示，其中管理人确认的田飞的职工债权为：补偿金（税前）、未发工资（税前）、工资补发期间2015年至2016年3月及2017年3月至2018年7月、其他、公补缴积金，合计1247735.63元，公示期至2018年11月5日。2018年12月14日，本院作出（2018）京01破8号之一民事裁定书，裁定批准万瑞飞鸿公司重整计划，终止万瑞飞鸿公司重整程序，并于予以公告。田飞对管理人确认的债权提出异议，管理人于2019年2月27日对其异议作出审查意见，认为田飞所提供的证据不足以支持异议理由，故对其异议不予认可。田飞于2019年4月3日向本院提起诉讼。田飞所提诉讼请求为：1.判令万瑞飞鸿公司确认田飞作为董事长出国休养期间2016年4月至2017年2月的职工债权工资总额为578006元；2.判令万瑞飞鸿公司支付田飞在破产重整留守期间2018年8月13日至2018年12月31日工资差额48275.86元；3.判令万瑞飞鸿公司按每月52546元的工资标准支付田飞自2019年1月至万瑞飞鸿公司法定代表人变更日止期间的工资；4.判令万瑞飞鸿公司确认田飞在职务履行过程中代借或转借款的利息。诉讼中，田飞撤回第4项判令万瑞飞鸿公司确认田飞在职务履行过程中代借或转借款的利息的诉讼请求。诉讼中，田飞提交的证据为：1.管理人对田飞债权异议申请的审查意见，用以证明田飞已经将合法债权申报但未获得管理人确认；2.田飞的身份证复印件，用以证明田飞的身份；3.万瑞飞鸿公司职工债权公示及附件职工债权清单，用以证明田飞对公示的债权有异议，不认可解除劳动合同的时间，田飞认为双方没有解除劳动关系；4.（2018）京01破8号民事裁定书，用以证明认可无异议的债权，但未确认有异议的债权；5.2016年3月至2017年2月田飞作为董事长履行工作职责的相关说明及邮件，用以证明2016年3月至2017年2月期间田飞履行了董事长及总经理相关职责并作出相关情况说明，在履行过程中通过邮件方式进行记录；6.关于结束部分留守人员聘用的通知，用以证明管理人给田飞发送的结束聘用的通知不符合劳动合同法规定的公司破产重整期间法定的解除事由，该通知无效；7.2018年8月13日至2018年12月31日田飞工资表，用以证明万瑞飞鸿公司破产重整裁定作出后工资实发记录、存在拖欠工资；8.裁定批准万瑞飞鸿公司重整计划公告，用以证明万瑞飞鸿公司属于破产重整程序，破产重整不发生与员工解除或终止劳动合同的效果；9.工商登记注册基本信息，证明截至开庭日田飞依然担任法定代表人；10.劳动合同，用以证明田飞的工资标准为52546元；11.微信截屏、12.快递底单，证据11、12均用以证明已将田飞2016年4月至2017年2月工作情况提交给了管理人。万瑞飞鸿公司质证如下：认可证据1的真实性、合法性、关联性，不认可证明目的；认可证据2的真实性、合法性，不清楚证明目的；认可证据3、4真实性、合法性，不认可证明目的；认可证据5、6的真实性，不认可证明目的；认可证据7的真实性、合法性，不认可证明目的；认可证据8至12的真实性，均不认可证据8至12的证明目的。万瑞飞鸿公司提交的证据为：1.（2018）京01破申3号民事裁定书，用以证明本院于2018年8月13日受理万瑞飞鸿公司破产重整一案；2.（2018）京01破8号民事决定书，用以证明管理人的身份；3.全国企业破产重整案件信息网上万瑞飞鸿公司的职工债权公示网页及附件，用以证明管理人经审核确认后，职工债权已于2018年11月4日在网上公示；4.管理人债权审核底稿，用以证明田飞申报的13笔普通债权经管理人审核后进行了详细认证并记录于底稿；5.（2018）京01破8号民事裁定书，用以证明本院已出具裁定书确认了万瑞飞鸿公司重整案的所有无异议债权清单；6.田飞出具的授权委托书，用以证明田飞在出国休养期间将其职务授权给张某；7.留守人员2018年12月工资表，用以证明田飞留守期间工资明细；8.田飞工资明细表，用以进一步证明田飞工资发放明细；9.职工代表提交的《对部分职工债权异议书》，用以证明职工代表对田飞出国期间工资发放提出异议；10.营业执照副本及法定代表人身份证明，用以证明万瑞飞鸿公司法定代表人发生变更。田飞质证如下：认可证据1、2的真实性、合法性，不认可关联性；认可证据3的真实性，不认可证明目的；不认可证据4的真实性及证明目的；认可证据5的真实性、不认可关联性；认可证据6的真实性，不认可证明目的；不认可证据7、8的真实性及证明目的；不认可证据9的真实性、关联性及证明目的；认可证据10的真实性，不认可证明目的。本院认定如下：对双方当事人均认可真实性的证据，真实性本院不持异议。对真实性有异议的证据，本院认为，万瑞飞鸿公司提交的证据4与本案诉讼请求无关联性，本院不予采信；万瑞飞鸿公司提交的证据7、8、9，对其真实性本院予以确认。本院认为，关于本案案由。根据查明的事实，可知2018年8月13日本院裁定受理万瑞飞鸿公司破产重整申请。田飞系对万瑞飞鸿公司管理人确认的职工债权有异议，而向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案应为职工破产债权确认纠纷。关于田飞作为董事长出国休养期间的职工债权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，按照双方签订的《劳动合同书》之约定，田飞作为万瑞飞鸿公司聘用的总经理应当按照劳动合同约定提供相应劳动，2016年4月至2017年2月期间，田飞因自身原因长期出国未正常出勤提供劳动。其次，田飞提交的相关证据虽表明其出国期间与万瑞飞鸿公司存在一定的沟通联系，但田飞系万瑞飞鸿公司股东，且相关证据不足以证明其出国期间其还正常履行职责、正常向万瑞飞鸿公司提供劳动。故田飞要求万瑞飞鸿公司确认田飞作为董事长出国休养期间2016年4月至2017年2月的职工债权工资总额为578006元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于破产重整留守期间工资差额。本院认为，自人民法院裁定万瑞飞鸿公司重整之日至重整程序终止，为重整期间。重整期间，管理人负责管理财产和营业事务的，可以聘任债务人的经营管理人负责营业事务。聘用的债务人经营管理人员的工资根据经营情况确定，作为破产费用从债务人财产中支付。破产费用为人民法院受理破产申请后发生的，为全体债权人的共同利益、保障破产程序顺利进行所必需的程序上的费用，包括破产企业留守人员工资。田飞于职工破产债权确认纠纷中要求万瑞飞鸿公司支付其在破产重整留守期间2018年8月13日至2018年12月31日工资差额48275.86元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于2019年1月至万瑞飞鸿公司法定代表人变更日止期间的工资。本院认为，田飞于职工破产债权确认纠纷中提出该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，田飞所提诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回田飞的诉讼请求。案件受理费十元，由田飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 军审 判 员  何 锐审 判 员  张建清二〇一九年九月二十六日法官助理  赵振波法官助理  王力群法官助理  高天琪书 记 员  王婧琦书 记 员  王晓逊书 记 员  宋惠玲