wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10384号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭培德，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，男，该支行工作人员。 被告：杨春霞，女，1976年9月12日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：翁世念，男，1975年12月9日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江支行）与被告杨春霞、翁世念金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江支行的委托诉讼代理人郭培德、张春发到庭参加诉讼，被告杨春霞、翁世念经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨春霞归还泉州农商银行晋江支行借款本金10833.41元及截至2019年7月20日已欠的利息、罚息、复利113.33元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；2.翁世念对杨春霞所负上述债务承担共同清偿责任。 杨春霞、翁世念未作答辩。 本院经审理查明，泉州农商银行晋江支行于2017年6月21日与杨春霞签订一份《借款合同》，约定：泉州农商银行晋江支行向杨春霞发放信用分期贷款3万元，借款期限自2017年6月21日起至2020年6月20日止，执行固定利率为月利率5.9800‰，逾期罚息按借款利率加收50%。同日，翁世念出具一份《共同还款承诺书》，承诺为杨春霞依《借款合同》所负的全部债务承担共同还款责任。泉州农商银行晋江支行依约发放了贷款，但杨春霞未依约还本付息，截至2019年7月20日尚欠的借款本金伟10833.41元，尚欠的利息、罚息、复利为113.33元，翁世念亦未承担共同还款责任。 本院认为，泉州农商银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨春霞应于判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金10833.41元及截至2019年7月20日已欠的利息、罚息、复利113.33元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、翁世念对杨春霞所负上述债务承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，因适用简易程序减半收取计37元，由杨春霞、翁世念负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9895号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司员工。 被告：施文炎，男，1979年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告施文炎追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼，被告施文炎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款10109.4元并支付资金占用期间的利息损失（自2018年6月14日起至款项还清之日止按日万分之五计算）。事实和理由：被告因需于2017年4月7日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安农信社”）申请办理“小康卡”并签订了相关电子协议，原告为“小康卡”下的债务承担连带责任保证；被告于2017年4月11日使用“小康卡”消费20000元，自2017年12月26日后未再还款，原告根据约定分别于2018年2月12日、2018年6月14日两次向惠安农信社代偿共计10109.4元；原告向被告主张追偿权利，被告拒不还款，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.身份证复印件，证明被告的身份情况；2.“小康卡”申请表、《七星分期协议》、担保声明书，证明被告于2017年4月7日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安农信社申请办理“小康卡”，原告为被告使用“小康卡”产生的债务承担连带责任保证，双方约定若被告未按协议约定按期偿还应付款项致原告发生代偿的，原告有权向被告追偿并要求按代偿金额的日万分之五支付利息损失；3.分期订单信息、商户分期付款明细查询、存款明细账查询、账户地址记录查询，证明被告于2017年4月11日使用“小康卡”消费20000元；4.交易明细、业务凭证、专用回单，证明被告未按协议约定按期偿还应付款项致原告向惠安农信社代偿10109.4元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，足以证明其所主张的事实。 经审理查明，被告因需于2017年4月7日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安农信社申请办理“小康卡”，原告为“小康卡”下的债务承担连带责任保证，双方约定若被告未按协议约定按期偿还应付款项致原告发生代偿的，原告有权向被告追偿并要求按代偿金额的日万分之五支付利息损失。被告于2017年4月11日使用“小康卡”消费20000元，自2017年12月26日后未再还款，原告分别于2018年2月12日、2018年6月14日两次向惠安农信社代偿共计10109.4元。原告于2019年8月12日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告与惠安农信社签订的《七星分期协议》系合同各方真实意思表示，合法有效。被告与惠安农信社之间构成借贷合同关系，原告向惠安农信社出具担保书，承诺为被告在“小康卡”及消费分期服务项下的债务承担连带责任保证。因被告未能依约履行分期还款义务，原告代被告偿还尚欠惠安农信社款项10109.4元后，请求被告偿还原告代偿款，符合合同约定和法律规定，可予支持。根据协议约定，若被告未按期偿还应付款项致原告发生代偿的，原告有权要求被告按代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，原告请求被告支付自代偿完毕之日即2018年6月14日起至款项还清之日止按日万分之五计算的利息，符合协议约定及法律规定，可予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施文炎应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市七星通联科技有限公司代偿款10109.4元及资金占用期间的利息（自2018年6月14日起至款项还清之日止按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，因适用简易程序减半收取计53元，由被告施文炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一九年九月二十七日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1541号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人沈志锋，男，1987年6月7日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市花都区。2011年12月14日因犯招摇撞骗罪被花都区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，于2012年11月19日刑满释放；2013年5月22日因犯诈骗罪被花都区人民法院判处有期徒刑九个月,于2013年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1373号起诉书指控被告人沈志锋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法立案受理，并依法适用刑事速裁程序进行审理。期间，因发现本案不宜适用速裁程序进行审理，本院决定中止适用速裁程序，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋、温昕出庭支持公诉，被告人沈志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年3月至4月，被告人沈志锋利用其在位于广州市花都区花东镇永大路3号的广东康爱多连锁药店有限公司担任拣货员的工作便利，分四次从仓库内盗走“片仔癀”药物共97盒，后将上述药品卖给了一回收药品的曲姓男子。经价格认定，上述药品价值人民币41710元。2019年5月10日零时许，被告人沈志锋自行到公安机关投案自首。公诉机关提交了被害人陈述、现场勘查笔录、被告人供述等证据，认为被告人沈志锋多次盗窃他人财物、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提出本案有以下量刑情节：1.盗窃41710元。2.自首、认罪认罚。3.有前科，未退赔。综上，建议对被告人判处有期徒刑一年二个月以上二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人沈志锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月至4月，被告人沈志锋利用其在位于广州市花都区花东镇永大路3号的广东康爱多连锁药店有限公司担任拣货员的工作便利，分四次从仓库内盗走“片仔癀”药物共97盒，后将上述药品卖给了一回收药品的曲姓男子。经价格认定，上述药品价值人民币41710元。2019年5月10日零时许，被告人沈志锋自行到公安机关投案自首。上述事实有经公诉机关提交并庭审质证、认证的到案经过、被告人沈志锋签认的现场花东镇永大路3号其盗窃片仔癀的仓库及货架位置、手机截图、微信账号截图、账单截图、其盗窃片仔癀的药品样板；广东康爱多连锁药店有限公司代理人徐利娟签认的涉案视频截图、片仔癀的药品样板、被盗现场花东镇永大路3号仓库货架处、接受证据材料清单：广东康爱多连锁药店有限公司代理人徐某提交的营业执照1张、授权委托书1份、验收入库单4张；广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2019]550号价格认定结论书、广东康爱多连锁药店有限公司代理人徐某对被告人沈志锋的辨认笔录、被害人广东康爱多连锁药店有限公司代理人徐某的陈述、被告人沈志锋的供述、户籍材料、前科材料等证据证实、足以认定。本院认为，被告人沈志锋无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈志锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人沈志锋盗窃的行为适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度处刑。本案查明的量刑情节包括：被告人沈志锋盗窃四次，盗窃数额41710元，可酌情从重处罚。被告人沈志锋主动投案，如实供述罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人沈志锋有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈志锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年10月9日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人沈志锋退赔违法所得41710元给被害单位广东康爱多连锁药店有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年八月二十六日书记员  阳秋林梁敏婷附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4436号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：李赶，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告李赶为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十八日书记员  王丽媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5238号申请执行人：陆慧，女，汉族，1994年11月1日出生，住所地长沙市岳麓区。被执行人：彭俊，男，汉族，1984年2月24日出生，住所地湖南省邵阳市双清区。申请执行人陆慧与被执行人彭俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初6710号民事判决书向被执行人彭俊发出执行通知书，责令被执行人彭俊在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭俊的银行存款27,872元；或扣留、提取被执行人彭俊应得收入27,872元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年九月十七日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初994号 原告：杨世翠，女，1990年5月9日出生，汉族，云南省隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：依丹罕，女，1981年8月10日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 原告杨世翠与被告依丹罕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨世翠到庭参加诉讼，被告依丹罕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨世翠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款15万元及按月息1分（年利率12%）计算支付该借款自2019年1月1日起至2019年6月24日期间利息10500元。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日至2018年8月30日期间，被告以在勐腊开客栈为由多次向原告借款，原告分多次转款给被告，累计借款达25万元，被告承诺按月息1分计算利息。被告于2018年4月至2018年11月以微信、银行卡转账方式累计借款给被告10万元，剩余15万元未偿还原告，被告于2018年7月25日向原告出具借据1份，约定还款期限为2018年12月31日，经原告多次催要未果，为维护合法权益，原告特向人民法院起诉。 被告依丹罕未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 1、借款人为依丹罕，借款金额为15万元，落款时间为2018年7月25日的借条1份，欲证明被告对借条内容认可并签署借条的事实。 2、依丹罕于2018年7月25日出具的收据1份，欲证明被告收到原告的转款，并签署收据给原告的事实。 3、电子转账汇款单网络打印件2份、支付宝转账电子回单网络打印件13份、转账清单打印件1份、微信转账记录截屏打印件16份，欲证明原告通过转账的方式向被告提供借款的事实。 4、税务登记证1份、营业执照1份、商品房购销合同1份、食品经营许可证1份（均为复印件），欲证明被告向原告借款提供的资产证明。 5、依丹罕身份证复印件1份，欲证明被告的身份信息。 被告依丹罕未发表质证意见，亦未提交证据。 本院认为，原告证据1、2、3，内容真实，来源合法，证据间可相互印证，共同证明被告依丹罕多次向原告借款，原告通过银行卡、支付宝、微信转账的交易方式向被告提供借款，被告于2018年7月25日向原告出具借条和收据，确认收到了原告交付的借款15万元的事实，本院予以采信。证据4系依丹罕经营勐腊楠木诺娜咖啡店期间的工商、税务登记及购房情况，但该情况与本案的借贷争议无关，本院不予采信。证据5可证明被告向原告借款，并向原告交付了身份证复印件的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年上半年，依丹罕多次向杨世翠借款。2018年7月25日，依丹罕向杨世翠出具借条1份，内容为:“借款人依丹罕（身份证号5328231981××××××××），于2018年1月1日至3月30日共计向杨世翠借款人民币￥150000.00（大写壹拾伍万元整）。商议于2018年12月31日归还本金，合计￥150000.00（大写壹拾伍万元整）。特立此据为证。”。同日，依丹罕还向杨世翠出具收据1份，表示其在2018年1月1日至3月30日期间共计收到杨世翠出借的款项150000元。该借条载明的款项，依丹罕至今未偿还杨世翠。 本院认为，本案系自然人之间因借贷产生的争议，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并向原告出具借条和收据，表示收到原告交付的借款150000元，现被告未按借条约定的期限偿还借款，应承担还款的民事责任。对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，符合借条约定，本院予以支持。因被告自书的借条已约定于2018年12月31日归还借款本金150000元，现被告未按借条约定的期限履行还款义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，对原告要求按月息1分（年利率12%）计算支付该借款自2019年1月1日起至2019年6月24日期间利息10500元的诉讼请求，本院按年利率6%计算支持借款150000元自2019年1月1日起至2019年6月24日期间利息4375元（年利率6%÷360日×175日×150000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告依丹罕于本判决生效之日起10日内偿还原告杨世翠借款150000元及利息4375元。 二、驳回原告杨世翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元，因本案适用简易程序审理，减半收取1755元，由原告杨世翠承担67元，由被告依丹罕承担1688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  朱正武 二〇一九年九月二十七日 书记员  盘丽珍
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1402号之一 申请执行人：李某，男，1958年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：蒲某，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李某与被执行人蒲某婚姻家庭纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初4794号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人蒲某在判决生效后十日内返还申请执行人李某300000元并支付利息。因被执行人蒲某未按上述法律文书履行义务，申请执行人李某向本院申请执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。 执行中，本院于2019年7月1日向被执行人蒲某发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人蒲某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人蒲某纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人蒲某名下财产情况如下： 一、查明被执行人蒲某在银行、网络支付机构无财产信息，已对银行卡进行额度冻结； 二、查明被执行人蒲某在不动产、房管局无财产登记信息; 三、查明被执行人蒲某在车辆管理所登记有川Ｒ×××××雪佛兰汽车一辆，【识别代号：031532】，已对该车辆进行查封，但未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人蒲某在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人蒲某在工商登记机构无财产登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人蒲某居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人蒲某的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人李某告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李某明确表示暂不能向本院提供被执行人蒲某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒲某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒲某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人蒲某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李某发现被执行人蒲某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇一九年九月二十一日 书记员 王 炬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2967号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖应发，男，1982年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张澎平，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：武汉市金兴玉记食品有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道207号华南海鲜市场西区9街1楼X6。 法定代表人：陈加庆，该公司执行董事。 再审申请人赖应发因与被申请人张澎平及原审被告武汉市金兴玉记食品有限公司（以下简称金兴公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赖应发申请再审称，一、张澎平实际供货的对象系金兴公司。张澎平与金兴公司存在长期的业务往来，赖应发也曾参与金兴公司的经营活动，张澎平向金兴公司供货期间与赖应发参与金兴公司经营活动期间有交集。基于对交易过程中赖应发长期收货、付款等行为的信赖，张澎平有理由也应当知道赖应发系金兴公司的代表人，有权代表金兴公司就案涉白沙洲店的货款作出结算。二、赖应发系代金兴公司购买货物，货款应由金兴公司支付。赖应发的行为系表见代理行为，一审法院认定买卖合同关系双方主体系赖应发和张澎平属事实认定错误。三、二审法院对湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终7695号民事判决书中已经认定的重要事实不予确认，导致该案事实认定不清，损害了再审申请人的民事诉讼权利。综上，赖应发系金兴公司白沙洲店的员工，其向张澎平采购海产品的行为系履行职务的行为，张澎平主张的货款应当由金兴公司承担。赖应发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应依法再审。 本院经审查认为，本案再审争议焦点为，讼争货款是否应当由金兴公司承担。根据已经查明的事实，本案中，金兴公司并不认可赖应发是其员工，赖应发也没有提供充分的证据证明其受雇于金兴公司。在双方的交易过程中，张澎平是将货物送交赖应发接收，货款是由赖应发向张澎平支付，赖应发没有提供充分证据证明张澎平知道或应当知道赖应发是金兴公司员工、在履行金兴公司职务行为。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，构成表见代理的要件之一，即是行为人以被代理人名义订立合同，本案中，赖应发没有提供充分证据证明有以金兴公司名义向张澎平接收货物、给付货款，也没有充分证据证明张澎平知道或应当知道赖应发是以金兴公司名义接收货物、给付货款，原判决对赖应发关于其向张澎平购买货物是表见代理的主张不予采纳，并无不当。且，表见代理实质上是无权代理，赖应发就其购买货物主张是在履行金兴公司职务行为与构成表见代理的主张自相矛盾。即使赖应发是受金兴公司委托，以自己的名义同张澎平交易，赖应发因金兴公司原因不能向张澎平支付货款，在出具欠条时向张澎平披露其委托人金兴公司，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，张澎平也有权选择向赖应发主张权利。湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终7695号民事判决不影响本案事实的认定。 综上，赖应发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赖应发的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘 磊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4799号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，执行总裁。被告：王燕，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告王燕为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十九日书记员  王丽媛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1086号之三申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道302号。负责人：罗英，系该支行行长。被执行人：南昌市润林投资有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区鹿璟名居小区D栋3103室。法定代表人：周允梁。被执行人：周允梁，男，1979年9月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：罗程峰，女，1984年5月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：南昌市紫荆花实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷春天花园7栋2单元802室，统一社会信用代码：91360122581644284C。法定代表人：罗来慰。被执行人：罗来慰，男，1958年5月12日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：程怀香，女，1956年11月13日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：南昌市永惠房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道。法定代表人：罗彪。被执行人：罗彪，男，1981年4月16日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：罗来志，男，1954年08月01日生，住江西省南昌市新建县。被执行人：罗栋，男，1985年2月16日生，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7037号民事判决书于2019年2月22日向本院申请执行。本院于2019年2月25日立案执行，并向被执行人南昌市润林投资有限公司、周允梁、罗程峰、南昌市紫荆花实业有限公司、罗来慰、程怀香、南昌市永惠房地产开发有限公司、罗来志、罗彪、罗栋发出执行通知，但南昌市润林投资有限公司、周允梁、罗程峰、南昌市紫荆花实业有限公司、罗来慰、程怀香、南昌市永惠房地产开发有限公司、罗来志、罗彪、罗栋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人南昌市润林投资有限公司、周允梁、罗程峰、南昌市紫荆花实业有限公司、罗来慰、程怀香、南昌市永惠房地产开发有限公司、罗来志、罗彪、罗栋发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院已拍卖处置被执行人罗来慰在新建农商银行股份有限公司享有的405524份股权，并向申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行发放57万元；扣划被执行人南昌市永惠房地产开发有限公司、罗来志名下银行存款，并向申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行发放130047元；于2019年8月16日在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封被执行人程怀香名下位于南昌市新建区房屋、被执行人罗栋名下位于南昌市红谷滩新区房屋的手续；于2019年9月19日在南昌市车管所办理了轮候查封被执行人罗栋名下的牌号为赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ｍ×××××号车辆、被执行人南昌市永惠房地产开发有限公司名下的牌号为赣Ａ×××××号车辆的手续。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行申请执行6925177.46元及利息，截止2019年9月24日已经执行到位700047元，未执行6225130.46元及利息。被执行人南昌市润林投资有限公司、周允梁、罗程峰、南昌市紫荆花实业有限公司、程怀香、南昌市永惠房地产开发有限公司、罗来志、罗栋经传唤后未到庭，被执行人罗来慰、罗彪已到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人南昌市润林投资有限公司、周允梁、罗程峰、南昌市紫荆花实业有限公司、罗来慰、程怀香、南昌市永惠房地产开发有限公司、罗来志、罗彪、罗栋有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人南昌市润林投资有限公司、周允梁、罗程峰、南昌市紫荆花实业有限公司、罗来慰、程怀香、南昌市永惠房地产开发有限公司、罗来志、罗彪、罗栋暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十四日书 记 员  汪 川
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4157号申请人：解俊强，男，1976年12月20日出生，汉族，住河南省清丰县。被申请人：马彦民，男，1968年8月13日出生，汉族，住河南省平舆县。解俊强与马彦民劳务合同纠纷一案，申请人解俊强于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马彦民名下的银行账户存款335000元或其他同等价值的财产予以保全。申请人解俊强以中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司出具的担保函提供担保，保全金额为335000元。本院经审查认为，申请人解俊强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马彦民名下的银行账户存款335000元或其他同等价值的财产。案件申请费2195元，由申请人解俊强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  库锁庆二〇一九年九月二十七日书记员  李 静
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4952号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人:蒋维成,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被告：李成岭，男，1997年11月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称：诚信祥公司)与被告李成岭追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人高靖到庭参加诉讼，被告李成岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还由原告代被告支付的代偿款2815.12元；2.被告支付原告代偿款资金占用利息（以2815.12元为本金，按年利率6%计算从2018年4月25日起至清偿完毕之日止）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月14日，被告李成岭为购买重庆市长美科技有限公司的手机金立S5.1而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款1787元，其中商品价款1499元（由商家收取），借款管理费288元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月14日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数6期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款2815.12元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款，遂起诉至法院。被告李成岭未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2015年11月14日，被告李成岭拟购买手机金立S5.1，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告与案外人普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》并向普惠公司出具了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为金立S5.1手机，商品总价1499元，借款金额1499元，分6期还款，每期325元，首期还款日为2015年12月14日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了金立S5.1手机一台。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为1787元，借款年化利率为9.5%，还款分期6期，月还本息数额为306.14元，并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。当日，北京弘合柏基金融信息服务有限公司向重庆市长美科技有限公司支付1499元。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本金1787元（含管理费288元）及利息1028.12元，共计2815.12元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告李成岭自愿通过分期付款方式购买商品，并签署《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《商品交付确认书》《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买商品，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《商品确认书》《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为1499元，并非原告主张的1787元。原告现请求被告偿还代偿款2815.12元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费等费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计2361.43元【借款本金1499元为基数，按照年利率24%支付从2015年12月14日起至2018年4月25日止的利息合计862.43元（1499元×24%÷360天×863天）】。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以2361.43元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%标准计算至付清时止。被告李成岭无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告李成岭于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计2361.43元；二、被告李成岭于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息（以2361.43元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%标准计算至付清时止）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李成岭负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  陈明凯人民陪审员  刘建渠二〇一九年九月二十九日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1783号陈永庆、浙江龙游洁仕特新材料有限公司:申请执行人陈永庆与被执行人浙江龙游洁仕特新材料有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人陈永庆向本院申请强制执行，本院于2019年08月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游洁仕特新材料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1783号案件执行完毕。二〇一九年九月二十四日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6829号原告：冯某，男，1999年8月3日出生，汉族，户籍地在安徽省辛县，现住江苏省扬州市江都区。委托代理人:陶荣，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：马某，男，1992年5月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告冯某与被告马某民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月5日立案。原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯某撤回起诉处理。审判员  周红二〇一九年九月二十日书记员  边阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6784号 原告：张亮，男，1989年11月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈明开，男，1971年9月19日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告张亮与被告陈明开运输合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张亮于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张亮自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张亮负担。 审判员 卢 伟 湘 二〇一九年九月二十三日 书记员 郑丛(代)
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执567号申请执行人：苗勇，男，1973年3月13日出生，汉族，住固始县，现住固始县。被执行人：梅士保，男，1972年7月1日出生，汉族，住固始县。申请执行人苗勇申请执行被执行人梅士保民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的(2018)豫1525民初521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2018年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，网络多次查控未能找到可供执行财产（车两辆申请人不要求处理），同时去不动产查询被执行人梅士保名下无房产，除上述查询的财产项目外，申请人未提供其他财产线索，此案在执行过程中，已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1525民初521号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新年审判员  罗 鹏审判员  祝遵鹏二〇一九年九月二十日书记员  李舒心
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1358号原告：李佐实，男，1981年3月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢欣，广东鸿商律师事务所律师助理。被告：郑松叶，男，汉族，1972年6月17日出生，住广东省佛冈县。原告李佐实与被告郑松叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李佐实的委托诉讼代理人贺佐鹏、被告郑松叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佐实向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金25000元及其利息（利息按照月息1.5%，自2018年8月14日起计至清偿之日止，截至2019年6月17日利息暂计为3837.5元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2018年8月14日，被告郑松叶向原告李佐实借25000元人民币还其叔叔的借款并写下《借条》，双方在《借条》约定借款在年前还清及借款的利息按0.05％日利率计算。原告在当天以银行转账形式将上述借款本金25000元转给了被告。借款期限届满之日，被告没有按约定还款。截止2019年6月17日，被告总拖欠原告本息28837.5元。基于上述事实，原告认为被告未按照约定清偿上述借款本息已经构成违约。故原告为维护自身的合法权益，依法诉诸法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告郑松叶辩称，对于借款事实没有异议，但答辩人在2019年5月27日及7月1日通过微信转账共偿还了2000元借款本金给原告。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告李佐实向本院提交了如下证据：一、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证，用以证明被告的诉讼主体资格；三、借条、银行转账记录，用以证明被告向原告借款的事实。被告对原告的证据发表质证意见为：均无异议。对原告李佐实提供的证据，本院依法认定如下：原告提供的证据一至证据三客观真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李佐实与被告郑松叶是朋友关系，2018年8月14日，被告郑松叶因资金周转困难，向李佐实借款25000元，约定利息按日利率0.05％计算，年前尽量还清。当日，李佐实转账25000元给郑松叶，郑松叶立下借条给李佐实收执。郑松叶获得借款后，在2019年5月27日及7月1日各偿还1000元给原告。余下的欠款至今未还，原告遂起诉至本院要求被告偿还，案经调解不成。本院认为，债务应当清偿。原告李佐实与被告郑松叶的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依借条的约定履行各自的义务。原告李佐实已将25000元借款交付给被告郑松叶，被告郑松叶未依约承担偿还责任，已构成违约，应承担违约责任。本案双方争议的是被告偿还的2000元是借款本金还是利息的问题，由于被告未能提供充分的证据证明2000元偿还的是借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告归还的2000元不足以清偿全部债务，故应依法认定被告偿还的是借款利息。因此，原告要求被告偿还借款本金25000元及利息1797.26元（利息暂计至2019年6月17日为3797.26元，减去被告偿还的2000元，后息按月利率1.5%计算至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告主张超出的部分，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告郑松叶于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李佐实借款本金25000元及利息1797.26元（该息暂计至2019年6月17日，后息按月利率1.5%，从2019年6月18日起计算至还清本金之日止）；二、驳回原告李佐实的其他诉讼请求。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告李佐实负担20元，被告郑松叶负担240元。原告李佐实预交的受理费260元，可以在本判决生效后向本院申请退回240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇一九年九月四日书记员  张乘滔附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初499号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人钟某，绰号“兔子”，男，1975年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住湛江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被抓获并羁押；因酒后无证驾驶机动车，于2019年7月5日被雷州市公安局决定行政拘留十日；于2019年7月15日被雷州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2019年7月19日变更强制措施为取保候审。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕435号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2019年7月19日，本院向被告人钟某送达起诉书副本、量刑建议书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人钟某明确表示拒绝指派辩护律师。于2019年8月8日，本院依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖、助理吴昊展出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2019年7月5日7时许，被告人钟某驾驶无号牌二轮摩托车到雷州市英利镇市场内一狗肉档处，与儿子钟堪漫一起吃饭，期间钟某饮了约有二两半散装药酒。时至当天8时50分许，被告人钟某驾驶无号牌二轮摩托车在雷州市英利镇关东烧羊店门口路段，被雷州市公安局交通警察大队英利中队民警查获，并对其进行呼出气体酒精检测仪检测，检出酒精含量为114mg/100ml。同年7月8日，经委托广东中鼎司法鉴定中心鉴定，从送检的钟某血液检出乙醇成分，含量为105.3mg/100ml。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人钟某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人钟某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。提请依法判处。被告人钟某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。经审理查明，2019年7月5日7时许，被告人钟某驾驶无号牌二轮摩托车到雷州市英利镇市场内一狗肉档处，与儿子钟堪漫一起吃饭，期间钟某饮了约有二两半散装药酒。时至当天8时50分许，被告人钟某驾驶无号牌二轮摩托车在雷州市英利镇关东烧羊店门口路段，被雷州市公安局交通警察大队英利中队民警查获。公安民警因发现被告人钟某满脸通红，且身上散发着酒味，便当场使用酒精测试仪对被告人钟某进行呼气酒精含量检测，检测结果为114mg/100ml，于是遂将被告人钟某带回接受调查，并当场扣押了被告人钟某驾驶的无号牌二轮摩托车1辆，在被告人钟某酒醒后，对被告人钟某进行抽血测试。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，被告人钟某血样中检验出乙醇浓度为105.3mg/100ml。上述事实，有如下证据予以证明：1、物证：涉案无号牌两轮摩托车1辆；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、自述材料、说明材料、到案经过、被告人钟某人口信息全项、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、测试结果试纸、人身安全检查笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、涉案财物清单、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书等；3、被告人钟某的供述与辩解；4、广东中鼎司法鉴定中心粤中鼎司鉴中心〔2019〕毒鉴字第2320号《司法鉴定意见书》；5、现场勘验笔录、提取痕迹、现场图、现场照片；6、辨认笔录、指认相片及说明；7、视听资料（光碟）1张；8、其他证据材料。以上证据经过庭审举证、质证，被告人钟某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人钟某醉酒在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人钟某的量刑建议，本院根据被告人钟某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依法予以调整。被告人钟某未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，本院予以酌情从重处罚。鉴于被告人钟某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。扣押随案的无号牌二轮摩托车一辆，由侦办机关依法处理。根据被告人钟某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2019年7月5日至2019年7月19日原先行羁押的15日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、扣押随案的无号牌二轮摩托车一辆，由侦办机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭小红人民陪审员  陈 绍人民陪审员  戴李春二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈浪玲附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执464号之一申请执行人：潘某某，男，1950年3月29日出生，苗族，住凯里市。被执行人：舒某某，男，1980年2月10日出生，汉族，住凯里市。关于申请执行人潘某某与被执行人舒某某民间借贷纠纷一案，因被执行人舒某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初2897号民事判决书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金27万元及利息（暂计至2018年4月30日为129900元，2018年5月1日之后至本金清偿之日止的利息按月利率2%计算），并承担律师费10000元、一审案件受理费7576元、公告费200元。申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费6049元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆、保险等财产情况，发现被执行人有存款2437元，本院已依法扣划；查询到被执行人名下有贵Ｈ×××××号车辆，本院已查封，但车辆下落不明，本院未能扣押。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2019年4月25日，本院委托天柱县人民法院对被执行的财产和收入情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人有银行存款而拒不履行还款义务，本院于2019年6月26日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年9月26日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的存款2437元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初2897号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人潘某某在本次执行程序中实现债权2437元，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人舒某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 粟周萍二〇一九年九月二十六日法官助理杨顺钰书记员张江华
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2133号 原告：卢友杉，男，1948年4月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：卢友荃，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告卢友杉与被告卢友荃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢友杉到庭参加诉讼，被告卢友荃经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢友杉向本院提出诉讼请求：判令卢友荃偿还借款5000元。事实与理由：2014年11月8日卢友荃向卢友杉借款人民币5000元，借款后，卢友荃没有按照约定还款，经卢友杉多次催讨，卢友荃拒不支付利息和借款本金，故诉至法院。 卢友荃未作答辩。 卢友杉围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份。卢友荃未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，卢友杉提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，卢友荃向卢友杉借款5000元，并出具借条一张给卢友杉，卢友杉将借款5000元以现金方式交付给卢友荃。借款后，卢友荃未还款。 本院认为，卢友荃向卢友杉借款5000元，有卢友荃出具给卢友杉的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，卢友荃应负偿还之责。借款时卢友荃与卢友杉未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。的规定，现卢友杉主张卢友荃偿还借款5000元的请求，符合法律规定，予以支持。卢友荃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定规定，判决如下： 卢友荃于本判决生效之日起十日内偿还卢友杉借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由卢友荃负担。 本判决为终审判决。 审判员  余宜湘 二〇一九年九月十三日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初4444号原告：唐月华，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住东台市。被告：东台市中意建筑材料有限公司，住所地东台市公园路24号。法定代表人：徐爱忠，该公司总经理。被告：江苏中意建筑材料有限公司，住所地东台市廉贻镇进洋村六组。法定代表人：王桂兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杰，江苏展旺律师事务所律师。原告唐月华与被告东台市中意建筑材料有限公司（以下简称东台中意公司）、江苏中意建筑材料有限公司（以下简称江苏中意公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告唐月华、被告江苏中意公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐月华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告对东台市建筑材料一厂清算的结果予以公告；2、请求判决被告承担各项诉讼费用。事实和理由：唐月华为东台市建筑材料一厂职工（股东），该厂于1997年6月28日经东台市政府（1997）22号文批准改制为股份制企业，因改制后企业连续亏损，徐爱忠于2001年与东台市建材一厂朱时根签订1份期限十年的租赁协议，其用租赁的东台市建筑材料一厂资产注册了东台市中意特种水泥有限公司。2004年，东台市中意特种水泥有限公司和东台市建筑材料一厂合并，并声称已经清算。2017年10月18日，唐月华向清算小组申请公开清算结果，但被告知向东台中意公司了解结果。2017年11月16日，原告向被告提出查询东台市建材一厂清算情况，至今未回复。江苏中意公司辩称：江苏中意公司由东台中意公司变更而来，故东台中意公司并非本案适格被告。经审理查明：2001年11月23日，东台市中意特种水泥有限公司依法设立。2005年1月4日，东台市中意特种水泥有限公司变更为东台中意公司。2009年9月1日，东台中意公司变更为江苏中意公司。本案唐月华诉讼时仅以东台中意公司为被告，为查明案件事实，本院依法追加江苏中意公司为被告。庭审中，本院反复向唐月华释明被告名称已变更，并询问唐月华是否变更被告为江苏中意公司，唐月华坚持以东台中意公司为被告，拒不变更。本院经审查认为，东台中意公司现已更名为江苏中意公司，唐月华以东台中意公司为被告不当，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告唐月华的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由本院退回原告唐月华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 黄汉华二〇一九年九月二十九日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 朱婷婷
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执751号申请执行人：丁希娟，女，，汉族，住址沈阳市铁西区，身份证号被执行人：李朝明，男汉族，住址河北省沧州市沧县崔尔庄镇李韩店，身份证号本院在执行申请执行人丁希娟诉被执行人李朝明房屋租赁合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初11319号民事判决书,于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金11373元及相应利息、案件受理费98元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无银行存款，无房产、无车辆，无股息红利。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11319号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年九月二十日书记员  赵红玲
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0103刑初279号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人严某某，男，1988年4月20日出生，汉族，初中文化，无业。2018年9月25日因本案被羁押，同年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年10月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人马潇，陕西其源律师事务所律师。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人严某某犯诈骗罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派副检察长陈良勇、检察员阮莉蓉出庭支持公诉，被告人严某某及其辩护人马潇均到庭参加诉讼。为调取相关证据，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。经审理查明：2018年3月，被告人严某某与被害人张某某结识，被告人严某某谎称可以帮助被害人张某某刷信用卡提升信用记录，骗取被害人张某某信任后，被害人张某某将自己的银行卡、信用卡及密码交付、告知于被告人严某某。2018年3月至4月间，被告人严某某通过POS机刷卡及提现等方式先后从被害人张某某的银行卡及信用卡中取走人民币94161元。案发前，被告人严某某向被害人张某某归还人民币10680元。剩余赃款全部挥霍。上述事实，被告人严某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、辨认笔录及指认照片、微信聊天截图、银行账户交易明细、银行信用卡账单、被告人严某某供述笔录及户籍证明等证据证实，且被告人严某某自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人严某某所犯罪名成立。被告人严某某能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于被告人严某某的辩护人辩称其自愿认罪认罚，建议从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2021年9月24日止），并处罚金30000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  长     刘 晓 光                        人民陪审员     冯 万 长                        人民陪审员     李    伶  二О一九年九月十九日 书  记  员     段  海  玲  1
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）晋刑申116号 李某： 你因受贿一案，不服山西省太谷县人民法院（2015）太刑初字第70号刑事判决和晋中市中级人民法院（2016）晋07刑终310号刑事裁定，以原裁判证据矛盾，采信错误为由向本院提出申诉。 本院经审查认为：原判采信证据符合法律规定。1、根据在案证据，李某作出收受郭某10万元人民币的供述是关押在看守所之后，证人郭某陈述其为感谢李某给德威公司贷款一事便送给李某10万元，二人所述送钱的细节均能相互对应，与李某担任行长的浦发银行太原分行贷款近2亿元给德威公司的事实、时间、经过等均能印证。2、申诉人所提交的录音证据因来源不合法，不具有证据资格。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5204号原告：吴晓敏，男，1964年3月4日出生，户籍地常州市武进区。委托诉讼代理人：石岩，江苏常运律师事务所律师。被告：王建平，1965年1月24日出生，户籍地常州市金坛区。被告：汤小亚，女，1967年3月8日出生，户籍地常州市武进区。原告吴晓敏诉被告王建平、汤小亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石岩到庭参加诉讼，被告王建平、汤小亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款400000元并承担自2015年11月12日起至该款还清之日止按年利率15%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日被告因资金需要向原告临时借款40万元，约定年利率15%,但被告借款后—直未予归还，2018年9月8日，被告再次向原告出具了借条，承诺于2018年12月归还，但被告仍未按期履约。原告催要无果，故起诉。被告王建平、汤小亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原告吴晓敏通过农业银行转账给被告汤小亚400000元。2018年9月8日，被告王建平、汤小亚共同出具一张书面材料，载明：原有王建平汤小亚借吴晓敏的四十万元整人民币，今年2018年十二月份归还。（四十万有汇款卡为准）。后原告多次催要无果，故起诉要求判如所请。另查明，两被告于2006年5月22日登记结婚，2015年2月15日登记离婚，2017年5月5日复婚。上述事实，由原告提供的借条、转账记录以及当事人当庭陈述等佐证。本院认为，借款人应及时履行还款义务。本案中，两被告向原告借款400000元，原告有权要求被告按约还款。双方未约定利息，应视为无息借贷，故本院支持自2019年1月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。两被告经本院传唤无正当理由未到庭，属于放弃自己的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建平、汤小亚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴晓敏借款本金400000元及利息（自2019年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告吴晓敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告王建平、汤小亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦云飞二〇一九年九月三十日书记员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初915号原告：哈密市中藏酒业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市前进东路六街高层底商。法定代表人：陈大勇，总经理。委托诉讼代理人：李新年，男，1974年1月25日出生，汉族，系哈密市中藏酒业有限公司工作人员，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：刘永平，男，1983年10月10日出生，汉族，其他信息不详。原告哈密市中藏酒业有限公司（以下简称中藏酒业公司）与被告刘永平合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中藏酒业公司委托诉讼代理人李新年到庭参加诉讼，被告刘永平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中藏酒业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款117458元及利息（自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告承担律师费5998元。事实和理由：被告系原告中藏酒业的业务员，工作内容为销售原告的酒并收取货款，并将收取的货款交付给原告。被告收取了117458元的货款后，未向原告返还，双方于2017年12月11日签订了《还款协议》，约定了还款金额、还款日期、欠款利息、律师费等。还款期限届满后，原告多次催要，被告一直拖延不付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告刘永平未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告向本院提供欠款清单三张，以证明被告欠款的金额及货品明细。该证据真实有效，本院予以采信。2、原告向本院提供2017年12月11日还款协议一份，以证明被告欠付货款的事实。该证据真实有效，本院予以采信。3、原告向本院提供2017年12月11日欠条一份，以证明被告欠付货款的数额及事实。该证据真实有效，本院予以采信。被告刘永平未提供证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永平系原告中藏酒业的业务员，主要负责销售原告的酒并收取货款。2014年至2017年期间，被告代原告收取117458元的货款，但一直未向原告交付。2017年12月11日，原、被告签订还款协议，载明：“一、乙方（刘永平）欠付甲方（中藏酒业公司）借款117458元（拾壹万柒仟肆佰伍拾捌元整）；二、乙方承诺在2017年12月31日前付清上述款项，如不能按时归还上述款项，自愿承担甲方一切损失，上述损失费用包括但不限于货款本金、利息（利息计算按照本协议签订之日起至实际付款之日止，利率每日按未还金额的万分之八计算）、索款交通费、住宿费、误工费、诉讼费、律师费等······”。还款期限届满后，被告未向原告返还货款117458元，引起本案诉讼。本院认为，被告刘永平作为原告中藏酒业公司的业务人员，为原告销售酒并收取货款，被告代原告收取的货款应当及时、足额返还原告，迟延返还属违约。本案中，双方在协议中明确约定“利息计算按照本协议签订之日起至实际付款之日止，利率每日按未还金额的万分之八计算”，原告主张自2017年12月31日起至实际付款之日止，按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费5998元的诉讼请求，因原告未能在庭审中提供相应的证据予以证明，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永平于本判决生效之日起五日内向原告哈密市中藏酒业有限公司支付货款117458元；二、被告刘永平于本判决生效之日起五日内向原告哈密市中藏酒业有限公司支付货款117458元的利息损失（自2017年12月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告哈密市中藏酒业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，公告费230元，均由被告刘永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 李文婷人民陪审员 张生明人民陪审员 何德胜二〇一九年九月十七日法官 助理 王婧妍书 记 员 韩玉娇
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初4227号原告：蓝洪发，男，1966年12月1日出生，畲族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：巫桂莲，女，1972年1月25日出生，汉族，住广州市从化区，（系原告妻子）被告：广州市从化第四建筑工程有限公司，所在地：广州市从化街口街蓝田东路118号。法定代表人：肖成光。委托诉讼代理人：孙文辉，公司员工。原告蓝洪发与被告广州市从化第四建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告蓝洪发于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告蓝洪发提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝洪发撤诉。案件受理费25元，保全费1522元，由原告蓝洪发负担。审判员  李耀文二〇一九年九月三十日书记员  潘佩瑶
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1886号   原告：唐作华，男，1959年10月1日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。   被告：张玉龙，男，1954年12月25日出生，汉族，住迁西县。   原告唐作华与被告张玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐作华委托诉讼代理人周围、被告张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐作华向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告医疗费42873.38元、住院伙食补助费920元（40元×23天）、营养费3600元（40元×90日）、护理费9849.95元（39947元÷365天×90天）、误工费11569.81元（23461元÷365天×180天）、交通费127.5元、残疾赔偿金28062元（14031元×20年×10%）、内固定取出费10000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4200元，合计117672.14元，要求被告在交强险限额项下先行承担赔偿责任，不足部分在商业险项下按责任比例承担；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月24日4时30分许，被告张玉龙驾驶小型轿车由东向西行驶至三抚线10公里迁西县旧城乡旧城村路段，与前方同向行走的原告唐作华相撞，造成原告唐作华受伤，并被送往迁西县康力医院救治，住院23天，支出医疗费42873.38元。2018年10月26日，迁西县公安交通警察大队对该起事故作出事故认定，认定被告张玉龙承担本起事故的主要责任，原告唐作华承担本起事故的次要责任。   被告张玉龙辩称：被告开车与原告发生碰撞的事实存在，事故发生后交警队出了现场。我现在一个人生活，也没有其他经济来源，生活比较困难，但我会尽最大能力对原告损失进行赔偿。   原告唐作华为证明其主张，向本院提交的证据有：证1、交通事故认定书。证明被告张玉龙无证驾驶无牌照小型轿车与原告相撞，被告承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。证2、诊断证明、住院病历。证明原告的伤情及住院治疗情况。证3、住院费票据、门诊收费票据、用药明细。证明原告支出医疗费42876.38元。证4、交通费票据。证明原告支出交通费127.5元。证5、司法鉴定意见书。证明原告之伤被评定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日、内固定物取出费10000元。证6、鉴定费发票。证明原告支出鉴定费4200元。   被告张玉龙质证意见为：对证据1、2、4无异议。对证据3有异议，对用药情况不认可，怀疑可能存在治疗脑血栓（原告的老病）的药物，但我没有依据。对证据5不认可。对证据6无异议。   被告张玉龙未提交证据。   对双方没有争议的事实本院予以确认。对双方争议的原告用药情况、伤残等级、误工期、护理期、营养期、内固定物取出费用，经审理查明，原告开支医疗费42873.38元，有救治医院出具的医疗费票据予以证实，应予认定。被告对原告用药情况不予认可，但未提交相关证据予以反驳，故本院对被告主张不予采信。原告之伤经迁西县交警大队委托，唐山证源司法鉴定所对原告之伤进行了鉴定，经鉴定“……被鉴定人唐作华……属十级伤残；……自受伤之日起误工期180日，护理期90日，营养期90日；后续手术取内固定物治疗费用约壹万元”。该鉴定机构具有鉴定资质，该鉴定结论具备客观真实性、合法性，故本院对该鉴定结论予以采信。   庭审中，原告承认被告为其垫付医疗费1000元，对原告承认的事实本院予以采信。   本院认为，此事故经迁西县交通警察大队认定，原告唐作华承担事故的次要责任，被告张玉龙承担事故的主要责任。按照双方交通安全违法行为和过错大小，以被告张玉龙承担70%、原告唐作华承担30%的事故责任比例为宜。原告主张精神损害抚慰金5000元，根据其责任比例，本院酌定3000元为宜，故原告因本次事故造成的实际损失为114202.64元（医疗费42873.38元+住院伙食补助费920元+营养费3600元+护理费9849.95元+误工费11569.81元+交通费127.5元+精神抚慰金3000元+鉴定费4200元+伤残赔偿金28062元+内固定物取出费10000元）。原告唐作华医疗费、营养费、住院伙食补助费、内固定物取出费损失合计57393.38元（医疗费42873.38元+营养费3600元+住院伙食补助费920元+内固定物取出费用10000元），超过交强险医疗费赔偿限额10000元，被告张玉龙应首先按照交强险医疗费赔偿范围及赔偿标准赔偿原告唐作华10000元；按交强险死亡伤残赔偿范围及标准赔偿原告唐作华误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金52609.29元（误工费11569.81元+护理费9849.95元+交通费127.5元+精神抚慰金3000元+残疾赔偿金28062元）。原告剩余损失51593.38元（57393.38元-10000元+4200元），被告张玉龙应按责任比例承担36115.37元（51593.38元×70%），以上三项合计98724.66元（10000元+52609.29元+36115.37元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告张玉龙于本判决生效之日起三十日内赔偿原告唐作华事故各项损失人民币98724.66元。   二、原告唐作华于本判决生效之日起三十日内返还被告张玉龙垫付款人民币1000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费838元，减半收取419元，由原告唐作华承担125.7元，被告张玉龙承担293.3元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡百响     二Ｏ一九年九月十二日   书记员 柴雨生
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2677号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：湖北经晨投资实业集团有限公司，住所地湖北省襄阳高新技术产业开发区长虹北路万达写字楼19层。法定代表人：刘三祝，该公司经理。委托诉讼代理人：姚沫，男，1964年10月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：襄阳海纳汇众房地产营销策划有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区红光路盛世龙城5幢1单元7层4室。法定代表人：王宗保，该公司总经理。再审申请人湖北经晨投资实业集团有限公司（以下简称经晨投资公司）因与被申请人襄阳海纳汇众房地产营销策划有限公司（以下简称海纳汇众房产公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经晨投资公司申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误。（一）海纳汇众房产公司制作的《经晨时代佣金结算表》是为了获得部分佣金而进行的初步测算，与合同约定的销售任务没有任何关联，该表只能证明经晨投资公司已付部分佣金，不能证明经晨投资公司放弃合同约定的权利。二审判决将双方临时结算行为作为变更合同的证据，缺乏法律依据。（二）经晨投资公司在《经晨时代佣金结算表》上签字的行为，是企业对外付款的审核程序，仅作为支付部分佣金的付款凭证保存在会计档案中，没有反馈给海纳汇众房产公司，不能据此认定双方达成按4.8%结算佣金的合意。（三）经晨投资公司为完成房产销售目的，加快回笼资金，不考虑合同约定，给付海纳汇众房产公司较多的佣金以促使工作尽快推进是十分正常的现象，双方在《房地产销售代理合同》中明确约定了海纳汇众房产公司的月销售任务，还特别约定了完不成月销售任务，佣金减半的条款，海纳汇众房产公司予以认可。在无客观情势变更的情况下，经晨投资公司不可能同意海纳汇众房产公司不论是否完成任务均按4.8%结算佣金，二审判决违背了《房地产销售代理合同》的根本目的。经晨投资公司请求依法再审。本院经审查认为，经晨投资公司与海纳汇众房产公司签订的《房地产代理销售合同》合法、有效。该合同对每月销售任务数、佣金结算比例、结算规则进行了明确约定，该约定对双方当事人具有约束力。双方争议的焦点系对房屋销售代理佣金应按照何种标准进行结算。首先，合同签订后，海纳汇众房产公司组织销售人员对经晨投资公司开发的房屋进行了销售，经晨投资公司根据销售回款情况向海纳汇众房产公司结算了销售佣金2671665元，其中双方签字的结算单有8份，分别针对2016年6-7月、8月、9月、10月、11月、12月及2017年2月、3月；没有结算单但已按海纳汇众房产公司通过邮箱报送的结算单全额付款的月份为2017年4月、5月、6月。经晨投资公司对上述结算单进行了审核并按照结算单载明的金额向海纳汇众房产公司实际支付了结算佣金。其次，经晨投资公司在二审组织双方当事人对账时，主张上述结算是对已回款房屋销售佣金暂时性的结算，总体结算时要严格按照销售任务完成情况重新核算。由于双方当事人在结算单中未明确写明系暂时结算，经晨投资公司应承担举证不能的不利后果，其主张《经晨时代佣金结算表》系双方临时结算行为，缺乏事实依据，本院不予支持。最后，根据结算单显示，纳入结算的既有当月销售的房屋，也有之前月份销售的房屋，该事实表明双方并非完全按照合同约定依据当月销售套数进行结算。因此，上述结算行为系双方当事人真实意思表示，结算结果对双方当事人具有约束力，对双方已结算并付款的部分，应尊重双方当事人结算的结果。二审判决对上述结算结果予以确认并作为双方之间房屋销售佣金的结算依据，并无不当。综上，原终审判决认定事实清楚，适用法律正确。经晨投资公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北经晨投资实业集团有限公司的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年九月二十六日法官助理张阳书记员杨洋
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1983号原告：安阳市文峰区光华路办事处后张村村委会，住所地安阳市文峰区后张村。法定代表人：王永革，职务村主任。委托诉讼代理人：蒋淮吉，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。被告：安阳市文峰区哈佛摇篮幼儿园，住所地安阳市文峰区东风路南段路西。法定代表人：李飞，职务董事长。原告安阳市文峰区光华路办事处后张村村委会（以下简称村委会）诉被告安阳市文峰区哈佛摇篮幼儿园（以下简称哈佛幼儿园）租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2019年5月13日公开开庭进行审理。原告村委会的委托诉讼代理人蒋淮吉、刘晓红、被告哈佛幼儿园到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告于2008年4月8日签订的租赁协议；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与安阳市桃花园饮食有限责任公司（以下简称桃花园公司）于1999年11月5日签订租赁协议，将原告所属的房屋、场地出租桃花园公司使用，合同约定的租赁期限为15年，约定租金为每年33000元。在合同履行期间，桃花园公司将该租赁物转租给被告哈佛幼儿园。2008年4月8日，原告与桃花园公司、被告哈佛幼儿园签订了租赁协议，约定被告哈佛幼儿园为承租方，续接原告与桃花园公司的租赁合同，约定从2016年1月1日至2026年1月1日止，每年租赁费为40000元。2016年1月1日前，现任村委会的工作人员要求承租方续签租赁协议时，找到实际承租人哈佛幼儿园，被告哈佛幼儿园告知在2008年4月8日与原告签订了至2026年的租赁协议，原告处未查到合同原件。原告认为2008年时，时任村长未经村委会以及村民代表大会授权，在换届选举前突击与被告签订租赁合同，该合同不是原告的真实意思表示，依法不能对原告产生法律效力。2008年4月8日续签订的三方合同，未经村民会议或村民代表大会表决通过，亦未经村两委审议通过，违反了《村民组织法》。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。同时，该协议签订后至今，协议签订的社会环境发生了巨大的变化，原签订协议的租赁价格与市场价格远远相背离，继续履行该租赁协议，对于原告明显不公平，极大地影响了原告的集体利益，依据《合同法》解释二第二十六条，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。被告哈佛幼儿园辩称，一、不同意解除合同。2008年4月8日签订的原告的法人代表签订的土地租赁协议，原告在该协议上加盖了该村的公章。因为该协议有该村的公章，被告认为该协议是产生法律效力的。二、签订该协议时，被告已经替原先的承租人补交了所欠的租金，被告并按照协议约定向原告缴纳租金，2017年，被告多次去给原告缴纳租金，原告不再收取租金。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提交1、原告与桃花园公司签订的协议1份；2、补充协议1份；3、原、被告与第三方桃花园公司签订的三方协议1份；4、2008年10月8日下发文峰区光华路街道办事处关于做好第六届村民委员会换届的通知1份；被告提交1、2008年4月15日至2018年1月23日被告向原告缴纳租金凭证19张；2、被告与叶涛签订的房屋买卖协议1份；3、2008年4月8日的三方协议租赁协议1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月8日由原告村委会作为甲方、被告哈佛幼儿园作为乙方、第三人桃花园公司作为丙方三方签订的《租赁协议》。该协议约定：甲方同意将位于东路南段路西的场地约十余亩，房屋11.5间（含门房、北门）承租给乙方使用。租赁时间从2008年4月8日始至2026年1月1日止。租赁费从2008年至2016年1月1日前，每年为3.3万元整。从2016年1月1日至2026年1月1日止，每年租赁费为4万元整。该协议对其他事项也进行了约定。该协议有原告村委会法定代表人、被告哈法幼儿园法定代表人、第三人桃花园公司法定代表人签字并分别加盖公章。另查明，被告哈佛幼儿园向原告村委会分别于2008年4月15日缴纳租赁费3.3万元、2009年5月14日缴纳租赁费3.3万元、2010年6月30日缴纳租赁费3.3万元、2011年4月11日缴纳租赁费3.3万元、2012年5月14日缴纳租赁费3.3万元、2013年7月3日缴纳租赁费3.3万元、2014年4月17日缴纳租赁费3.3万元、2015年5月14日缴纳租赁费3.3万元、2016年3月23日缴纳租赁费3.3万元、2018年1月23日缴纳租赁费19047.62元。本院认为：原告村委会作为甲方、被告哈佛幼儿园作为乙方、第三人桃花园公司作为丙方，三方签订了《租赁协议》不违反法律规定并已履行，原告村委会与被告哈佛幼儿园之间租赁关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十条关于“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，签订租赁协议时，村委会法定代表人在该租赁协议上签字并由村委会加盖公章，足以让协议相对方相信其行为是代表村委会，且在履行合同长达十年中，村委会未提出异议，在本案中原、被告双方对合同变更或解除未协商一致，故原告以未经村民会议或村民代表大会表决通过，亦未经村两委审议通过为由，要求解除2008年4月8日签订的《租赁协议》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告安阳市文峰区光华路办事处后张村村委会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告安阳市文峰区光华路办事处后张村村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  常波二〇一九年九月二十五日书记员  程巍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10446号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、黄翠婷，为广东增法律师事务所律师、实习人员。 被执行人：胡炽，男，1988年11月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 平安银行股份有限公司广州分行与胡炽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19322号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金31301.47元及其利息、罚息、复利［截止至2018年10月30日，利息（含罚息）14875.73元、复利903.61元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］等，支付律师费500元，负担案件受理费800元、执行费626元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下财付通的余额存款人民币9965.1元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案款已退给申请执行人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，执行的款项已退给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十八日 书记员  单晨曦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16083号原告：曾柳清，男，1988年5月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：缪观荣，广东南朗镇法律服务所法律工作者。被告：梁宇浩，男，1994年2月24日出生，汉族，住广东省中山市，原告曾柳清诉被告梁宇浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年9月24日，原告曾柳清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾柳清申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾柳清撤回起诉。案件受理费748元，减半收取374元（原告曾柳清已预交748元），由原告曾柳清负担。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  彭 红二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙 萌张婉婷
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢483号申请执行人：郑维强，男，1958年11月11日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：李鸿章，男，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人郑维强与被执行人李鸿章借款合同纠纷一案，(2015)綦法民初字第08437号民事判决书已发生法律效力。被执行人李鸿章逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑维强向本院申请执行。执行标的借款本金30000元及利息等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)执恢483号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年九月二十二日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10975号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行,住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638,统一社会信用代码913505825895780581。 主要负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴文旭，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市康乐乳胶用品有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582772916705T 法定代表人：张美珍，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582567310843R。 法定代表人：赖成发，该公司执行董事兼总经理。 被告：张美珍，女，1970年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖昌荣，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖成发，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖淑丽，女，1972年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告晋江市康乐乳胶用品有限公司（以下简称康乐公司）、晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司（以下简称凌志公司）、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人丁建新、吴文旭到庭参加诉讼，被告康乐公司、凌志公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.判令康乐公司归还晋江农商银行西园支行借款本金74万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利46488.5元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.凌志公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽对康乐公司所负上述债务承担连带清偿责任。 康乐公司、凌志公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西园支行于2017年11月13日与康乐公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行西园支行向康乐公司提供总额75万元，月利率3.958333‰的贷款，借款期限自2017年11月13日至2022年11月12日止，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，还款方式为按季结息，分期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行西园支行与康乐公司、凌志公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽共同签订一份《保证合同》，约定：凌志公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽为康乐公司的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行西园支行依约发放了贷款，但康乐公司未依约还本付息，截至2019年6月20日尚欠本金74万元，利息、罚息、复利46488.5元，凌志公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市康乐乳胶用品有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金74万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利46488.5元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽对晋江市康乐乳胶用品有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽承担保证责任后有权向晋江市康乐乳胶用品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11665元，因适用简易程序减半收取计5832.5元，由晋江市康乐乳胶用品有限公司、晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11477号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执846号 申请执行人:何瑞应，男，1960年10月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:林佳,女，2001年2月12日出生,汉族,住福建省罗源县，现住罗源县。 申请执行人谢彩金与被执行人林佳机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年九月二十九日 书记员 唐 深
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初233号公诉机关五华县人民检察院。被告人廖国良，男，1998年5月1日出生于广东省五华县,汉族，初中文化，住五华县。因本案于2019年4月24日被五华县公安局刑事拘留,同年5月30日被执行逮捕。现押于五华县看守所。被告人廖国栋，男，1994年12月23日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2019年4月24日被五华县公安局刑事拘留,同年5月30日被执行逮捕。现押于五华县看守所。被告人彭启航，男，2000年1月4日出生于广东省五华县,汉族，初中文化，住五华县。因本案于2019年4月24日被五华县公安局刑事拘留,同年5月30日被执行逮捕。现押于五华县看守所。被告人彭剑辉，男，2000年5月27日出生于广东省五华县,汉族，初中文化，住五华县。因本案于2019年4月24日被五华县公安局刑事拘留,同年5月30日被执行逮捕。现押于五华县看守所。被告人彭段辉，男，1999年10月2日出生于广东省五华县,汉族，初中文化，住五华县。因本案于2019年4月24日被五华县公安局刑事拘留,同年5月30日被执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]199号起诉书指控被告人廖国良、廖国栋、彭启航、彭剑辉、彭段辉犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖明亮出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月8日17时30分许，黄万昌（另案处理）与彭浩（另案处理）在五华县梅林镇梅林中学门口阳光奶茶店发生纠纷，双方相约到五华县梅林镇沿江路新时代花园门前打架。接着，黄万昌联系到被告人廖国良、廖国栋等人、彭浩联系到被告人彭启航、彭剑辉、彭段辉及彭嘉辉、刘嘉栋等人（均另案处理）去到五华县梅林镇沿江路新时代花园门前先发生口角争吵，后引起双方斗殴，致使被告人彭段辉、廖国良和彭嘉辉受伤。经广东省五华县公安司法鉴定中心鉴定：彭段辉、廖国良和彭嘉辉的损伤程度均属轻微伤。案发后，五被告人均能自动投案，如实供述自己的罪行。以上事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：报警、受案登记表，证人证言，鉴定文书，检查笔录，扣押、移交物品清单，现场勘查笔录，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等。本院认为，被告人廖国良、廖国栋、彭启航、彭剑辉、彭段辉目无国法，积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人廖国良、廖国栋、彭启航、彭剑辉、彭段辉均能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人廖国良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月23日止。）二、被告人廖国栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月23日止。）三、被告人彭启航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月23日止。）四、被告人彭剑辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月23日止。）五、被告人彭段辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓宇审 判 员  刘 东人民陪审员  周运金二〇一九年九月十一日书 记 员  张拥锋