wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔05刑更767号 罪犯金阳，男，1993年6月19日出生于贵州省黔西县，彝族，初中文化，住贵州省黔西县，现社区矫正地：黔西县司法局大关司法所。 贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年2月24日作出（2015）黔钟刑初第967号刑事判决，以被告人金阳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。被告人金阳等人上诉至贵州省六盘水市中级人民法院，该院于2016年5月9日作出（2016）黔02刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月8日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02刑更449号刑事裁定，对罪犯金阳予以假释。假释考验期自2018年12月29日起至2020年8月30日止。 司法行政机关黔西县司法局于2019年9月9日以（2019）金司赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯金阳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。 黔西县司法局提出，社区矫正对象金阳被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。 本院经审理认为，黔西县司法局提供的证据足以证实罪犯金阳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯金阳予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 艳 审判员 袁利萍 审判员 李中付 二〇一九年九月十九日 法官助理郭友浪 书记员 主宏亮
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4276号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：黎月香，女，1987年6月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人黎月香商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181民初6449号原告：王树嘉，男，1955年10月7日出生，汉族，居民，住济南市。原告：王德波，男，1981年1月27日出生，汉族，居民，住济南市。被告：山东顺德盛食品集团有限公司。住所地，山东省莱阳市柏林庄街道办事处小埠顶村西。法定代表人：汪学明，经理。原告王树嘉、王德波与被告山东顺德盛食品集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。王树嘉、王德波于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，王树嘉、王德波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王树嘉、王德波撤诉。案件受理费4407元，财产保全费2520元，由王树嘉、王德波负担。审 判 员 栗伟昭二〇一九年九月十日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2170号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张爱民、何星，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：马国凤，女，1969年11月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告平安银行襄阳分行与被告马国凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人何星到庭参加诉讼，被告马国凤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马国凤立即向原告偿还贷款本金9964.38元，并支付截止至2019年2月1日逾期付款的利息、复利、罚息2529.29元，共计12493.67元；2019年2月1日之后的利息、复利、罚息按照合同约定的利率标准支付直至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告马国凤因需资金装修及购家私电器，向原告申请信用贷款，双方签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款35000元，贷款期限为24个月，月利率为1.53%；若任何一期未及时足额归还视为违约，出借人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但被告在偿还了数期贷款后即停止偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告马国凤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告马国凤签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告马国凤发放了贷款，但被告马国凤未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告马国凤偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告马国凤经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马国凤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金9964.38元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2018年3月11日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，公告费560元，共计672元，由被告马国凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月十二日书 记 员  江秋凌
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1659号罪犯李荣进，男，1982年4月7日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，小学文化，现在贵州省安顺市司法局黄果树分局接受社区矫正。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2011年7月29日作出（2011）镇刑初字第52号刑事判决，以被告人李荣进犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元；赃款人民币8455元依法继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因有悔改表现，并缴纳违法所得，于2014年6月20日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑二十个月；于2017年12月7日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2017年12月11日起至2021年2月28日止。司法行政机关安顺市司法局于2019年8月27日以安司（2019）赦字第117号报请特赦建议书，对罪犯李荣进特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯李荣进被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，并提供刑事判决书、减刑裁定书、假释裁定书、假释执行通知书、假释证明书、评估意见书等证据予以证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的特赦条件，建议对罪犯李荣进予以特赦。本院经审理认为，安顺市司法局提供的证据足以证实罪犯李荣进符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李荣进予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  徐 芳
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1326执1147号申请执行人:杜某,男,汉族,住淅川县.被执行人:魏某,男,汉族,住淅川县.杜某与魏某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计130000.00元。本院立案执行后，双方私下协商，魏某履行了义务，申请执行人向法院递交了结案申请。至此，杜某向本院申请执行的（2019）豫1326民初527号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9448号原告：王娇娇，女，1992年3月8日生,汉族，住安徽省颍上县。被告：崇安区厚之德蜂产品经营部，住所地江苏省无锡市上马墩路102-48号二楼。经营者：冀峰。原告王娇娇与被告崇安区厚之德蜂产品经营部劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告王娇娇于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，王娇娇向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王娇娇撤诉。案件受理费5元（已由王娇娇预交），由王娇娇负担。审 判 员  祝 翔二〇一九年九月九日法官助理  王晓楠书 记 员  张臻祯
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异863号案外人：李雄，男，汉族，1982年9月8日出生，住陕西省清涧县。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：王立民，该公司副总经理。委托代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人李雄以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）地下车库C1-156号车位属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李雄称，其于2013年10月18日与中登公司签订《中登·文景时代地下车位销售协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目地下车库C1-156号车位。其已向中登公司支付了全部车位购置款，是该车位的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故请求法院中止对（2016）陕01执666号之三十一执行裁定的执行，解除对案外人合法所有车位的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，所查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。本案审查中，案外人李雄为支持其主张，向本院提交以下证据：1、其与被执行人中登公司于2013年10月18日签订编号为385的《中登·文景时代地下车位销售协议》，该协议约定由业主购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”地下车位壹个；2、车位购置款收据；3、向西安中登物业有限公司缴纳的停车服务费收款收据。再查，本案涉及的“中登文景时代”项目住宅整体未办理产权登记。另，调取的案外人车位交车通知单显示陕西中登实业集团有限公司于2015年1月30日起将C1-156号车位交付给案外人李雄。上述事实有公证书、执行裁定书、销售协议、收据、交车通知单等证据在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李雄在本院查封前已签订协议购买涉案车位、支付购置款并已实际占有使用，其未办理过户登记并非自身原因造成。故案外人李雄对本院查封车位所提出的异议理由，有明确的事实及法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人西安中登房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目地下车库C1-156号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  李唯二〇一九年九月二十三日书记员  樊辉
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1860号 原告：思南县孙家坝镇孙家坝建筑材料加工厂，住所地：贵州省铜仁市思南县孙家坝镇半坡村。 法定代表人：郑立美，公司厂长。 委托诉讼代理人：黄昌进，贵州腾峰律师事务所律师。 被告：思南苏商建设有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县双塘街道桃园社区何山组。 法定代表人：卞双双，公司董事长。 委托诉讼代理人：王军，男，1976年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区,系公司职工。 原告思南县孙家坝镇孙家坝建筑材料加工厂（以下简称“孙家坝加工厂”）与被告思南苏商建设有限公司（以下简称“苏商公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家坝加工厂委托诉讼代理人黄昌进，被告苏商公司委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙家坝加工厂向本院提出请求：判令被告及时支付原告货款1424312元，并承担案件受理费。事实和理由：2017年8月3日，原告与被告苏商公司思南西站大道、中和大道延伸线县城新区连接线（南段）项目部签订了《材料采购协议书》，约定：原告向被告承建工程提供建筑砂石料，价税一体单价为66.9元/立方米。经过双方三次结算，从2017年9月8日到2019年5月30日，原告共向被告供货38480立方米，被告方经办人分别出具了证明和对账单，加盖了被告思南西站大道、中和大道延伸线县城新区连接线（南段）项目部公章。按照双方约定单价计算，总价款为2574312元，被告只支付了1150000元，余1424312元拖欠不付。原告与被告思南西站大道、中和大道延伸线县城新区连接线（南段）项目部签订的《材料采购协议书》，属于买卖合同性质，其内容合法有效，双方应当遵守，原告已经完成了供货义务，被告应当按约定履行支付货款义务。 被告苏商公司答辩称，对欠款金额有异议，双方从2018年1月开始是按照单价64.9元每方计算的，欠款金额相差5万元左右。 经审理本院认定如下事实：2017年8月3日，原告与被告苏商公司思南西站大道、中和大道延伸线县城新区连接线（南段）项目部签订《材料采购协议书》，约定由原告方为被告苏商公司思南西站大道、中和大道延伸线县城新区连接线（南段）项目部供应所有砂石，砂石单价为每方66.9元（含税率），同时对砂石的质量、收方计量及付款方式等进行了约定。2018年3月30日、2018年12月31日、2019年6月24日对账，经双方三次对账，截止2019年5月30日止，原告孙家坝加工厂共计供应砂石为38480方，被告苏商公司思南西站大道、中和大道延伸线县城新区连接线（南段）项目部遂出具加盖项目部专用章的对账单一份和证明两份。原告孙家坝加工厂供货总价款为2574312元，被告苏商公司已付1150000元，尚欠货款1424312元未付。 2019年7月4日本院作出（2019）黔0624民初1860号民事裁定书，裁定：冻结被告苏商公司名下存款1450000元或查封、扣留以上等额价值的财产。保全申请费5000元，原告孙家坝加工厂预交。 上述事实，有原告孙家坝加工厂提供的营业执照、采矿许可证、身份证复印件、被告苏商公司的登记信息、《材料采购协议书》、对账单、证明两份以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，双方签订的《材料采购协议书》与对账单、证明均盖有思南苏商建设有限公司思南西站大道、中和大道延伸线县城新区连接线（南段）项目部专用章，项目专用章虽然不能等同于合同专用章或公章，但合同签订后，原告孙家坝加工厂按照合同约定实际供应了砂石，被告苏商公司思南西站大道、中和大道延伸线县城新区连接线（南段）项目部也实际使用了砂石，视为被告苏商公司对《材料采购协议书》的追认。综上所述，原告孙家坝加工厂的诉讼请求成立，本院予以支持。对被告苏商公司辩称从2018年1月起双方的单价是每方64.9元的意见，因其未提供证据加以佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 由被告思南苏商建设有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告思南县孙家坝镇孙家坝建筑材料加工厂砂石款1424312元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取8809元，保全费5000元，合计13809元，由被告思南苏商建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇一九年九月十日 书记员 杨慧君
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5216号罪犯张玉林，男，1977年1月17日出生，汉族，初中文化，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市仁和区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2010年8月5日作出（2010）攀东刑初字第182号刑事判决，以被告人张玉林犯抢劫罪、绑架罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人张玉林不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）攀刑终字第111号刑事判决，以被告人张玉林犯抢劫罪、绑架罪、非法持有枪支罪，改判有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2010年12月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省凉山彝族自治州中级人民法院四次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张玉林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张玉林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张玉林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉林减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月8日起至2024年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初881号 原告：蒲员胜，男，1968年12月30日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：韦雯雯，女，1983年6月7日出生，壮族，住广西东兰县隘洞镇龙平村可路屯9号，现住广西东兰县。 被告：牙廷岭，男，1979年3月22日出生，壮族，住广西东兰县东兰镇曲江路1号，现住广西东兰县。 原告蒲员胜与被告韦雯雯、牙廷岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告蒲员胜于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒲员胜撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒲员胜负担。 审判员  韦选龙 二〇一九年九月十六日 书记员  莫晓寒
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审54号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长（主持工作）。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人冀世贤，该局阳城乡国土资源所所长。 被执行人孝义市艺苑中学，住所地汾阳市阳城乡小虢城村 法定代表人田俊生 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年8月16日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2018）第140号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的43.1282亩集体建设用地；没收在非法占用43.1282亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状;执行被处罚款17.2513万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2018年11月7日以被执行人孝义市艺苑中学未经批准，擅自于2007年6月占用阳城乡小虢城村集体建设用地43.1282亩新建学校，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2018）第140号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的43.1282亩集体建设用地；2、没收在非法占用43.1282亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款17.2513万元。2019年7月1日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人孝义市艺苑中学送达履行行政处罚决定催告书，本院审查期间，2019年9月2日，被执行人孝义市艺苑中学缴纳罚款17.2513万元。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人孝义市艺苑中学在非法占用的43.1282亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的43.1282亩集体建设用地附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。作出的罚款处罚被执行人已经全部执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2018）第140号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年九月二日 书 记 员  齐 琦
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1844号 申请人：刘玉春。 被执行人：黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司。 本院执行的刘玉春申请黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行已将宽甸镇安阜门街C025号房屋（产权证号2015-××8）过户到申请人刘玉春名下。申请执行人已认可同意结案。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 承办人：王石峰 二〇一九年九月二十九日 书记员 ：何明琛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2089号罪犯李悦，女，1978年5月18日出生，哈尼族，云南省绿春县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省绿春县人民法院于2016年11月27日作出（2016）云2531刑初45号刑事判决，以被告人李悦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年十个月；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑九年。宣判后，被告人李悦不服，提出上诉。本院于2017年4月21日作出（2017）云25刑终34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李悦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李悦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李悦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李悦减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月16日起至2024年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初282号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人唐风芝，女，1960年12月13日出生于山东省梁山县，汉族，文盲，农民，住梁山县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年5月22日被梁山县公安局取保候审，同年6月11日被梁山县人民检察院取保候审，同年7月10日被本院决定取保候审。 辩护人程岩，山东金正义律师事务所律师。 被告人吴兴平，男，1956年9月30日出生于山东省梁山县，汉族，文盲，农民，住梁山县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年5月22日被梁山县公安局取保候审，同年6月11日被梁山县人民检察院取保候审，同年7月10日被本院决定取保候审。 辩护人张金梅，山东金正义律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人唐风芝、吴兴平犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员孟宪河出庭支持公诉，被告人唐风芝及其辩护人程岩、被告人吴兴平及其辩护人张金梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2019年1月，在梁山县，被告人唐风芝、吴兴平在自家菜地内种植罂粟。经清点，被查获罂粟共计1155株。 2019年5月22日，被告人唐风芝、吴兴平到梁山县公安局投案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人唐风芝、吴兴平非法种植毒品原植物罂粟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。 被告人唐风芝、吴兴平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，辩解种罂粟是为了吃苗，以前不知道违法，现在知道犯罪了。 被告人唐风芝的辩护人程岩的辩护意见是:被告人唐风芝犯罪情节较轻，具有自首情节，自愿认罪，平时表现较好，适用社区矫正对其所在社区无重大不良影响，建议对其适用缓刑。 被告人吴兴平的辩护人张金梅的辩护意见是：被告人吴兴平的犯罪行为没有造成社会危害性，被告人具有自首情节，认罪悔罪，是地地道道的农民，一贯表现良好，建议对被告人吴兴平从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人唐风芝、吴兴平系夫妻关系。在审理过程中，经对被告人唐风芝、吴兴平社区矫正评估，适用社区矫正对其所居住社区无重大不良影响。 上述事实，被告人唐风芝、吴兴平均在庭审予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的受案登记表，扣押决定书及清单，证人李某的证言，被告人唐风芝、吴兴平的供述，种植罂粟现场的检查笔录、现场照片，济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（毒）字[2019]210号检验报告，查获罂粟的视听资料，户籍信息，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐风芝、吴兴平在自家菜地内非法种植毒品原植物罂粟1155株，二被告人的行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人唐风芝、吴兴平犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐风芝、吴兴平作为夫妻，共同经营、管理自家菜场内的罂粟，系共同犯罪。被告人唐风芝、吴兴平主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。被告人唐风芝、吴兴平经社会调查评估，适用社区矫正对其所居住社区无重大不良影响。综合考量二被告人的犯罪起因、犯罪情节、认罪态度，依法对其宣告缓刑。被告人唐风芝、吴兴平的各自辩护人关于被告人犯罪情节较轻、自动投案、具有自首情节、系初犯、平时表现较好、建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人唐风芝犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 二、被告人吴兴平犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 三、梁山县公安局依法扣押的毒品原植物罂粟，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  陈晓军 人民陪审员  王春燕 二〇一九年九月十七日 书 记 员  冯忠辉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6271号原告张华德，男，汉族，1972年3月24日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人兰文旭，河南宛信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告孙开奇，男，汉族，1985年6月5日出生，住南阳市卧龙区。被告刘乐，女，汉族，1988年12月13日出生，住址同上。原告张华德与被告孙开奇、刘乐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华德及其委托代理人兰文旭到庭参加了诉讼，被告孙开奇、刘乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金470000元；并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至款还清之日。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2015年8月31日,二被告借原告100000元,并约定将郭庄的房子抵押给原告。2016年1月5日，被告孙开奇又借原告现金98000元，2016年7月25日，被告孙开奇借原告现金160000元，再次约定将其郭庄民房抵押给原告。2016年10月6日，被告孙开奇又借原告20000元。以上借款，大部分均由银行转账。2017年2月28日，被告孙开奇给原告出具还款计划，又明确如到期不还，将房屋归原告所有。2017年11月2日，原、被告又签订一份《房屋抵押合同》，约定将独山村郭庄66号房屋抵押给原告，并出具了村委会的证明。2017年11月2日，被告孙开奇给原告出具了总借条，再次约定将房屋抵押给原告。原告多次催要，被告二被告均没有还款。为此原告特向法院提起诉讼，请求予以支持。被告孙开奇、刘乐未到庭未提出答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。二被告在镇平做中国移动通讯维护生意，因生意周转资金，多次向原告借款。其中，2015年8月31日，被告孙开奇、刘乐共同出具借据向原告借款，借据内容为：“今借张华德人民币10万元，期限一个月，如果不还自愿将郭庄的房子抵押给张华德。借款人：孙开奇、刘乐。2015年8月31日”。同日，原告通过银行向孙开奇转款93000元；2015年9月14日，原告通过银行向孙开奇转款37200元、2015年10月28日，孙开奇通过银行向原告转款100000元；2015年11月9日，原告通过银行向孙开奇转款90000元，2015年12月16日，原告通过银行向孙开奇转款39000元，2016年1月5日，孙开奇向原告出具借条，内容为：“今借张华德现金98000元。借款人：孙开奇”；2016年2月5日，原告通过银行向孙开奇转款50000元，6月14日，原告通过银行向孙开奇转款5000元，其余款项原告称支付的现金，2016年7月25日，孙开奇向原告出具借条，内容为：“今借张华德现金160000元，于9月30日前还清，到期不还自愿将郭庄的房子抵押给张华德，搬家走人。借款人：孙开奇”；2016年10月6日，孙开奇向原告出具借条，内容为：“今收到借款20000元，预计4月4日前还清。借款人：孙开奇”。2017年2月28日被告孙开奇给原告出具还款计划，内容为：“2017年3月31日还款24万元，如果不还钱现在住房归张华德所有。2017年8月30日，原、被告又签订一份《房屋抵押合同》，约定将独山村郭庄66号房屋抵押给原告。2017年9月4日，原告通过银行向孙开奇转款15000元。2017年11月2日，被告孙开奇给原告出具了总借条，内容为：“借条，自2015年以来孙开奇借张华德共计肆拾柒万，房抵押已存在张乐已同意，预计11月份内能归还张华德所有钱。借款人孙开奇，出借款人张华德，2017.11.2”。2017年11月6日原告给孙开奇转款10000元。庭审中，原告认可被告按月息2分给原告利息10000元。另查明：卧龙区七里园乡独山村为民居委会出具证明，证实二被告系夫妻关系。庭审中原告称听说被告二人2018年4月份左右离婚。以上事实，由原告的陈述、身份证复印件、转款凭证、、还款计划、借条、借据、房屋抵押合同等证据予以证实，经庭审举证、质证并记录在卷。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告孙开奇多次向原告张华德借款，并出具了借条，双方形成民间借贷关系。双方经结算后，被告孙开奇出具总借据，视为对债务的认可，本院予以确认，被告孙开奇未按约定履行义务,故原告要求孙开奇偿还借款本金的请求依法应当予以支持。关于利息问题,借条中未明确约定，原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计付，符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告刘乐承担还款责任的诉讼请求,因原告未能提供证明系二被告共同债务，仅村委会出具夫妻关系的证明，不能证明二被告夫妻关系，原告在庭审中认可被告刘乐只在第一张借条上签字,且总借条上也没有刘乐签字认可，故不能认定该借款系孙开奇和刘乐的共同借款。被告孙开奇、刘乐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证、抗辩权利，应当承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百〇七条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告孙开奇偿还原告张华德借款460000元,并自2019年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款实际付清之日止.二、驳回原告张华德的其他诉讼请求本案受理费4175元，由被告孙开奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年九月二十日书记员  李 楠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特436号申请人：联合创业集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街2号。法定代表人：刘平，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛日圣，该公司员工。被申请人:西藏三利投资有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城B7-2-401。法定代表人：严伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王铖，湖北易斯创律师事务所律师。申请人联合创业集团有限公司（以下简称联合创业公司）与被申请人西藏三利投资有限公司（以下简称西藏三利公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年9月9日，本院组织申请人联合创业公司与被申请人西藏三利公司进行了听证。本案现已审理终结。申请人联合创业公司的请求与理由：请求确认武汉仲裁委员会于2019年5月28日受理的（2019）武仲受字第000001440号仲裁案件所适用的仲裁条款，即申请人与被申请人签署的编号为JCXY补20190422001的《补充协议》中的仲裁条款无效。联合创业公司主张其与西藏三利公司于2018年7月31日、2018年11月19日、2019年1月25日、2019年4月25日，先后签订《框架协议书》、《股权转让协议》、《借款协议》、《解除合同协议书》及两份《补充协议》，约定争议管辖机构分别为深圳市福田区人民法院、深圳国际仲裁院，深圳国际仲裁院和武汉仲裁委员会。以上各协议均由申请人与被申请人签署，对股权转让纠纷解决机制约定了一个法院及两个仲裁机构管辖，对仲裁事项及仲裁机构均约定不明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第七条规定，仲裁条款应属无效，特提请贵院确认仲裁协议无效。被申请人西藏三利公司发表答辩意见为：西藏三利公司与联合创业公司已就双方之间的争议解决，最终明确约定为由武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁，不存在任何约定不明的情形，联合创业公司的申请没有事实和法律依据，应予驳回。理由：1、西藏三利公司提交武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）申请仲裁的核心争议为《解除合同协议书》项下第二条约定的联合创业公司向西藏三利公司还本（9亿元）付息（年息12%）义务及违约金责任（日万分之五）。该条约定系西藏三利公司第一项仲裁请求的主要且直接依据。而作为《解除合同协议书》的《补充协议》（合同编号：JCXY补20190422001）第三条明确约定了：因《解除合同协议书》引起的或与该协议有关的争议，应当提交武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）进行仲裁。该仲裁条款内容明确、表述规范，系武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）官方推荐的标准仲裁条款，不应也不会存在无效之情形。2、《框架协议书》、《股权转让协议》以及《借款协议》仅仅只是用作辅助说明案件相关的背景情况，属于可有可无的次要证据，并非仲裁争议之所在。而且，《解除合同协议书》第一条即明确约定，《框架协议书》、《股权转让协议》以及《借款协议》自《解除合同协议书》签署生效之日解除。随之，《解除合同协议书》第二条即约定了该三份协议解除后的权利义务的结算，这也正是仲裁核心争议及第一项仲裁请求依据之所在。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”及第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，本意是指在同一仲裁协议中，同时约定了两个以上仲裁机构或是在同一仲裁协议中，同时约定了向仲裁机构申请仲裁或向人民法院起诉，从而导致无法确定具体仲裁委员会的情形，即仲裁委员会约定不明。但本案中，西藏三利公司与联合创业公司通过后续签订的相关协议变更、调整了先前协议中关于争议的解决方式，既没有在同一仲裁协议中同时约定两个仲裁机构的情况，也没有在同一仲裁协议中同时约定向仲裁机构申请仲裁或向法院起诉的情况，双方最终在最后签订的《补充协议》（合同编号：JCXY补20190422001）中明确约定了只由武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）解决争议。综上，联合创业公司主张仲裁条款无效的理由系对案件争议及法律条文的故意误读，有悖诚实信用原则，恳请贵院依法驳回联合创业公司的无理请求。经审查查明，2018年7月31日，联合创业公司与西藏三利公司签订《框架协议书》，约定争议管辖机构为协议签订地即深圳市福田区人民法院。2018年11月19日，联合创业公司与西藏三利公司签订编号为WXGZ20181120001的《股权转让协议》及编号为LCJK20181120001的《借款协议》，约定争议管辖机构均为深圳国际仲裁院。2019年1月25日，联合创业公司与西藏三利公司签订编号为JCXY20190125001的《解除合同协议书》及编号为JCXY20190125001-补1的《补充协议》，约定争议管辖机构均为深圳国际仲裁院。2019年4月25日，联合创业公司与西藏三利公司签订编号为JCXY补20190422001号《补充协议》（以下简称0422号《补充协议》），该协议第三条约定本协议各方同意因本协议引起的与本协议有关的争议，应当提交武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）。第四条约定各方同意，本补充协议作为《解除合同协议书》的组成部分……《解除协议书》与本补充协议冲突或不一致之处，应以本补充协议为准。本院认为，2019年1月25日，联合创业公司与西藏三利公司签订《解除合同协议书》及《补充协议》，约定解除双方签订的《框架协议书》、《股权转让协议》、《借款协议》。《解除合同协议书》及《补充协议》变更了《框架协议书》、《股权转让协议》、《借款协议》约定的争议解决方式和争议解决机构。2019年4月25日0422号《补充协议》约定该补充协议作为《解除合同协议书》的组成部分，《解除协议书》与该补充协议冲突或不一致之处，应以该补充协议为准。据此，双方在0422号《补充协议》中约定由武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）进行仲裁，系对双方2019年1月25日签订的《解除合同协议书》和《补充协议》中争议处理方式和争议解决机构的变更。联合创业公司与西藏三利公司签订的0422号《补充协议》约定由武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）进行仲裁，双方约定的争议解决方式和仲裁机构均明确，不存在仲裁协议无效情形。联合创业公司关于仲裁协议无效的主张不能成立，对联合创业公司的申请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人联合创业集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人联合创业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 肖 曼审判员 张 鹏审判员 陈 敏二〇一九年九月十六日书记员 王凯慧
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3239号原告：龙腾，男，苗族，1994年11月10日生，住贵州省平坝县。委托代理人：赵刚，系贵州贵安新区高峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：梁松，男，汉族，1987年10月27日生，住四川省阆中市。被告：中移建设有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市五华区青年路448号13楼。负责人：王立峰。委托代理人：王新全，男，汉族，1982年8月10日生，住云南省昆明市西山区，系中移建设有限公司云南分公司员工。第三人：昆明市盘龙区滇源中心学校，住所：昆明市盘龙区滇源街道滇源路118号。法定代表人：庄群贵。原告龙腾诉被告梁松、中移建设有限公司云南分公司，第三人昆明市盘龙区滇源中心学校劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙腾撤回起诉。本案案件受理费978元全额退回原告。审判员  董维娜二〇一九年九月二日书记员  胡龙坤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4760号被申请人王峰，男，汉族，1977年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人金玉，广东梦海律师事务所律师。被申请人曾国城，男，汉族，1988年5月4日出生，身份证住址广东省陆丰市。被申请人陈素晴，女，汉族，1993年1月27日出生，身份证住址广东省陆丰市。被申请人深圳市鸿城果品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区丹农路一号海吉星物流园A1083第一层，统一社会信用代码91440300MA5EQJN25Y。法定代表人曾国城。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1029000元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币1029000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曾国城、陈素晴、深圳市鸿城果品有限公司名下价值人民币1029000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  沈杰玲
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执460号之一申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住所地赤壁市河北大道。法定代表人：汪全洲，该公司董事长。被执行人：尹华冬，男，1976年11月29出生，汉族，住赤壁市嘉鱼县。被执行人：郑金凤，女，1978年11月03出生，汉族，住赤壁市嘉鱼县。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人尹华冬、郑金凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年九月二十日书记员  姚静
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2255号之三申请人：蠡县华丰染整厂，住所地蠡县辛兴镇郑村。负责人：杨国乱。委托诉讼代理人：周国杰，该厂会计。被申请人：梁建森，男，1970年12月15日出生，汉族，住址河南省偃师市。原告蠡县华丰染整厂与被告梁建森加工合同纠纷一案，申请人蠡县华丰染整厂于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁建森名下银行存款364912元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人蠡县华丰染整厂提供担保。本院经审查认为，申请人蠡县华丰染整厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁建森名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858eXXXXXXXXXXXXXX@.wx.tenpay.com的存款364912元，冻结期限十二个月。案件申请费2345元，已由蠡县华丰染整厂交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年九月二十三日法官助理刘凡书记员张凡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟红，女，1970年7月26日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。再审申请人（一审被告）：张智慧，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。委托诉讼代理人：石兰轩，湖南公言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行，住所地：湖南省益阳市资阳区三益街北街27号。负责人：莫慧敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡波，湖南激扬律师事务所律师。再审申请人张伟红、张智慧因与被申请人益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行（以下简称益阳农商银行）借款合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟红、张智慧申请再审称：一、原审适用法律错误，本案事实中涉及到了刑事犯罪，属于民刑交叉案件，应当首先适用刑法条款及司法解释，但原审判决并未适用，仅根据基本民事法律来裁判，显然适用法律错误。二、本案原审认定的事实缺乏证据证明。本案中，张伟红、张智慧从益阳农商银行的借款行为，是唐伟为了偿还自己的欠款，假借申请人名义与被申请人签订借款合同，是以合法形式掩盖非法目的的行为，完全是唐伟副行长的职务犯罪行为。案涉借款合同应当自始无效。原审认定合同有效系事实认定错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判。益阳农商银行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张伟红、张智慧的再审申请。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。出借人应当履行实际支付义务。本案中，张伟红、张智慧申请再审称涉案借款实际并未交付到自己手中，系唐伟一直支配、使用。益阳农商银行辩称2016年3月23日已向张伟红账户发放了相应借款，其借款已实际交付给张伟红本人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。具体到本案中，对于涉案借款是否实际交付的问题，双方所举证据的证明力均未能达到明显大于另一方的程度，益阳农商银行提交的证据不足以认定该账户实际由张伟红控制且该笔借款实际由张伟红本人支取，张伟红亦未能举证证明该笔借款实际系由唐伟控制、支配。原审法院在未能查明该笔借款实际由谁收取、支配的情况下直接认定了张伟红、张智慧承担还款责任确有不当。涉案借款到底是由张伟红使用还是唐伟以张伟红的名义贷款，实际由唐伟操作、控制、使用贷款的事实需要查明。唐伟已涉刑案，本案属刑民交叉案件，应当按《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定处理，借款合同不宜直接认定为有效，上述事实需查明才能正确认定张伟红、张智慧是否存在过错责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令益阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月二十三日书记员  孙宇乔
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2323民初968号 原告：牟定双通水泥制品厂，经营场所：牟定县共和镇新甸村委会囤子仓村（原林业站）。 经营者：曹荣华，男，汉族，湖南省长沙市人，个体户，住长沙市雨花区。 被告：牟定中屯建筑有限责任公司，住所：楚雄州牟定县共和镇福利来综合农贸市场6-16室。 法定代表人：杨桂香。 被告：牟定中屯建筑有限责任公司第八工程处，住所：楚雄州牟定县红坡脚。 负责人：王凤涛。 被告：杜昌锦，男，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：王玉宪，男，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：罗秀虎，男，云南省牟定县人，住牟定县。 原告牟定双通水泥制品厂与被告牟定中屯建筑有限责任公司、牟定中屯建筑有限责任公司第八工程处、杜昌锦、王玉宪、罗秀虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。现因原告与被告达成和解协议，原告牟定双通水泥制品厂自愿向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告牟定双通水泥制品厂起诉以后，又申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告牟定双通水泥制品厂的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟定双通水泥制品厂撤回起诉。 案件受理费55元，由原告牟定双通水泥制品厂负担（已付）。 审判员 涂 敏 二〇一九年九月五日 书记员 雷兴美
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7034号申请人:单春起，男，1954年9月29日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：薛世勇，男，1985年6月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津市捷运通达物流有限公司，住天津市北辰区小淀镇刘安庄工业园北兴物流园东A区二楼21号。法定代表人：刘军停，执行董事。被申请人：刘军停，男，1960年12月10日出生，住山东省定陶县。被申请人：盛泰（天津）供应链管理有限公司，住天津市宁河区现代产业园区富民道3号。法定代表人：刘清，执行董事。原告单春起与被告薛世勇、天津市捷运通达物流有限公司、刘军停、盛泰（天津）供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛世勇、天津市捷运通达物流有限公司、刘军停、盛泰（天津）供应链管理有限公司名下价值464900元的财产进行保全。申请人以保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人薛世勇、天津市捷运通达物流有限公司、刘军停、盛泰（天津）供应链管理有限公司名下价值为464900元的等值财产。案件申请费2800元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘阳二〇一九年九月二日书记员  王伟附：本裁判文书引用法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1592号 罪犯朱宗瑜，男，1973年11月5日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，住蓬安县，现在蓬安县司法局罗家司法所接受社区矫正。 广东省广州市花都区人民法院于2015年12月16日作出（2015）穗花法刑初字第230号刑事判决，以被告人朱宗瑜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金六万元；继续追缴被告人朱宗瑜的违法所得762368元并发还给本案的各被害人。判决发生法律效力后，2015年12月29日交付执行。江西省上饶市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）赣11刑更1664号刑事裁定，对罪犯朱宗瑜准予假释。假释考验期限自2018年12月24日起至2020年10月6日止。 司法行政机关蓬安县司法局于2019年7月31日以（2019）南蓬司赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯朱宗瑜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经本院刑事审判第二庭甄别，罪犯朱宗瑜不属于危害国家、恐怖活动、邪教类犯罪，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 蓬安县司法局提出，罪犯朱宗瑜符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法刑初字第230号刑事判决书、执行通知书；江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11刑更1664号刑事裁定书；江西省饶州监狱假释人员通知书等材料，以及朱宗瑜在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯朱宗瑜予以特赦。 本院经审理认为，蓬安县司法局提供的证据足以证实罪犯朱宗瑜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯朱宗瑜予以特赦； 二、继续追缴罪犯朱宗瑜的违法所得762368元并发还给本案的各被害人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 敏 审判员 任勇旗 审判员 杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员 冯 婷
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2059号原告：程泽龙，男，1996年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王毅飞，男，2000年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告程泽龙诉被告王毅飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，原告以“双方进行了结算，被告已出具欠条”为由，撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程泽龙撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告程泽龙负担。审判员  肖春杰二〇一九年九月五日书记员  杨大为
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初262号 原告：岑宙燕，女，1978年9月13日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：宁明嘉大房地产开发有限公司，住所地广西宁明县城中镇江滨南路31号新天地城市广场，统一社会信用代码91451226724915430。 法定代表人：梁海波。 原告岑宙燕与被告宁明县嘉大房地产开发有限公司（以下简称宁明嘉大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑宙燕到庭参加诉讼，被告宁明县嘉大房地产开发有限公司的法定代表人梁海波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑宙燕向本院提出诉讼请求并在诉讼过程中变更为：1.宁明嘉大公司继续履行合同，并于2019年12月31日前交房；2.宁明嘉大公司支付从2016年1月26日起计算至2019年6月20日的逾期交房违约金15000元；3.本案诉讼费由宁明嘉大公司承担。事实和理由：2015年8月25日，岑宙燕与宁明嘉大公司签订《商品房买卖合同》，购买宁明嘉大公司预售的位于宁明县，该房面积134.28㎡，单价2989.50元/㎡，总价款为401430元，交房时间为2016年1月26日前，付款方式为银行按揭付款。合同签订后，岑宙燕已按合同的约定办理购房按揭贷款，截止2019年2月27日，岑宙燕已先后偿付41期按揭贷款本金29531.38元、利息45163.87元，两项共计74695.25元。但在交房期限至今已逾期37个月，期间虽经岑宙燕多次催告，要求解除合同，返还己交房款，但宁明嘉大公司既不同意解除合同返还己交房款，也未能按约交房，宁明嘉大公司的行为违反了合同的约定，已构成违约。 宁明嘉大公司未答辩，也未提交证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 岑宙燕围绕诉讼请求依法提交了证据，这些证据真实、合法，与本案有关联，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月25日，岑宙燕与宁明嘉大公司签订《商品房买卖合同》，其中约定：买受人岑宙燕购买出卖人宁明嘉大公司预售的位于宁明县，该房面积134.28㎡，单价2989.50元/㎡，总价款为401430元，付款方式为银行按揭付款，交房时间为2016年1月26日前。逾期交房不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之二的违约金，违约金最高总额不超过已付房价款的1%，合同继续履行。逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。违约金最高总额不超过己付房价款的2%。合同还对买受人逾期付款的违约责任等内容进行了约定。合同签订后，岑宙燕于2015年8月25日支付了1988元房款，2015年9月24日在中国农业银行股份有限公司宁明县支行办理了280000元的按揭贷款支付，共计支付房款281988元。宁明嘉大公司从2016年1月27日起已逾期交房至今。 本院认为，岑宙燕与宁明嘉大公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。岑宙燕已支付房款281988元，宁明嘉大公司没有按合同约定的期限交房，已逾期至今，构成了违约，依法应承担违约责任。岑宙燕要求宁明嘉大公司继续履行合同，并于2019年12月31日前交房。但岑宙燕没有提供证据证明案涉房屋已符合双方合同约定的交付条件，且案涉房屋的交付问题有许多不确定因素，故对该请求，本院不予支持。按照合同约定，合同继续履行的，宁明嘉大公司应承担按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金，违约金最高总额不超过己付房价款的2%。如果违约金最高总额不超过已付房价款的2%，则违约金明显过低，不足以弥补岑宙燕的损失，本院支持按照合同双方约定的每日万分之三计算逾期交房违约金。自2016年1月27日逾期之日起至2019年6月20日止，宁明嘉大公司的逾期交房天数为1240天，故逾期交房违约金应为104899.54元（281988元×0.0003×1240天），对于岑宙燕要求宁明嘉大公司支付逾期违约金15000元，本院尊重其意见，予以支持。 综上所述，岑宙燕的诉讼请求部分有法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宁明嘉大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给岑宙燕逾期交房违约金15000元； 二、驳回岑宙燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由宁明嘉大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙建锋 审 判 员  黄凡华 人民陪审员  农建东 二〇一九年九月四日 法官 助理  林智伟 书 记 员  张怡滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初169号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人房立川，男，1986年5月4日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，高中文化，无业，住桓仁满族自治县。现因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2019]112号起诉书指控被告人房立川犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员李倩云、刘丽姝出庭支持公诉，被告人房立川到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人房立川于2019年5月20日0时许，酒后到桓仁满族自治县章樾公园，将公园内八角亭汉白玉护栏损坏，经鉴定，价值人民币25632元。后房立川驾驶辽Ｅ×××××号轿车离开现场，经鉴定，房立川血液中乙醇（酒精）含量为235.81mg/100ml。案发后，被告人房立川于案发当日经询问到案。被告人房立川赔偿被害单位桓仁满族自治县市政园林管理处经济损失人民币29481.7元。上述事实，被告人房立川在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人张某、金某、路某证言，被告人房立川供述，鉴定意见，辨认、提取笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房立川任意损毁公共财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；被告人房立川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人房立川在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人房立川到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人房立川案发后积极赔偿被害单位经济损失，亦可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：一、被告人房立川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年9月19日止。罚金于本判决生效后一个月内交至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  王思杰审判员  陈晓云审判员  谢茂田二〇一九年九月二十四日书记员  宋 昕附：本判决适用的法律规定第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16114号原告：马静，女，1975年3月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号50楼，统一社会信用代码915001030682563602。法定代表人：汪翠兰，执行董事兼总经理。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告马静与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告马静于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马静的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马静撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告马静负担。审判长 李 雪审判员 龙 飞审判员 王 鑫二〇一九年九月二十日书记员 程雅韫
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2186号 原告：古浪县中小企业信用担保有限公司，住所地古浪县昌灵路。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢某，系该公司职工。 被告：邓某，男，汉族，古浪县黄羊川镇张家墩村三组农民。 原告古浪县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告邓某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢某到庭参加了诉讼，被告邓某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：判令邓某偿还贷款本金50000元、利息725元及逾期利息（按年利率9%从2015年9月15日起计算到还款之日，利随本清）。事实和理由：2012年9月2日，本公司给邓某出具担保书。邓某于同年9月30日与本公司、县农行签订担保借款合同，邓某向农业银行古浪县支行贷款50000元。期间邓某办理了循环贷款，2015年9月14日到期后，邓某不履行还款义务，次日农行从本公司账户扣划了本金50000元及利息。 邓某未作答辩。 担保公司提交了双联农户贷款申请表、贷款推荐表、面谈笔录、担保书、担保借款合同、农业银行扣款证明及邓某身份证复印件等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月30日农行、邓某、担保公司签订担保借款合同，邓某在农业银行古浪县支行贷款50000元。约定单笔贷款期限一年，在三年有效期间可以循环使用，逾期年利率9%。期间邓某办理了循环贷款手续。2015年9月15日农业银行古浪县支行从担保公司账户中扣收了贷款本金50000元、利息725元。 本院认为，债务应当清偿。担保公司在承担保证责任后有权向主债务人邓某追偿贷款本息。原告担保公司请求的逾期利息，并未增加被告的合同义务，但农行扣收725元利息时已计算至2015年9月15日，故逾期利息应从次日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 邓某于判决生效后一个月内给付古浪县中小企业信用担保有限公司贷款本金50000元及利息（其中2015年9月15日前利息725元，从2015年9月16日至还款之日按年利率9%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，由邓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。 审 判 长  吴成智 审 判 员  杨多忠 人民陪审员  贾永先 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  唐鹏科
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6237号原告：魏辉，男，1975年6月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：董海涛，男，1982年8月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告魏辉与被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏辉、被告董海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50,000元及利息53,000元（利息暂计至2019年6月15日，2019年6月16日以后的利息另行计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告魏辉明确借款利息按月息20‰的标准计算。事实与理由：2015年1月15日，被告经中间人胡晓斌介绍向原告借款50,000元整，双方口头约定月息4分，借款期限为2015年1月15日至2015年4月15日。借款到期后，原告多次催要未果。2017年3月，原告向法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告承诺自2017年7月份开始，每月偿还原告5,000元。后原告撤回起诉。但被告不信守承诺，分文未付。为维护原告的合法权益，原告再次诉至法院，请求处理。被告董海涛辩称：被告想与原告协商解决这件事，被告愿意在3至6个月内，偿还借款5万元，原告所说的利息，被告愿意与原告协商解决。被告曾于2015年偿还原告利息2,000元，后又通过微信、银行转账偿还原告6,000元，胡晓斌曾偿还原告10,000多元，其中5,000元是2017年3月原告向法院起诉后胡晓斌偿还给了原告。本院经审理认定事实如下：原告魏辉与被告董海涛经胡晓斌介绍相识，2015年1月15日，被告董海涛向原告魏辉借款50,000元，原告魏辉将50,000元现金交给被告董海涛，借款期限三个月，自2015年1月15日至2015年4月15日，双方口头约定月息40‰，被告董海涛于当日给原告魏辉出具借条一份。后被告董海涛未偿还该借款。2017年4月13日，原告魏辉将被告董海涛诉至本院，后撤回对被告董海涛的起诉。2019年7月9日，原告魏辉再次诉至本院，要求处理。本院认为，原告魏辉主张被告董海涛向其借款50,000元，有当事人陈述、借条作为证据在卷为凭，被告董海涛也予以认可，本院依法予以确认。原告魏辉要求被告董海涛偿还借款50,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告魏辉要求被告董海涛按月息20‰标准支付自2015年1月15日至2019年6月15日之间的利息53,000元及2019年6月16日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董海涛辩称已偿还原告魏辉借款18,000多元，未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告魏辉借款50,000元及利息53,000元（暂计至2019年6月15日，2019年6月16日以后的利息，以本金50,000元为基数，按月利率20‰的标准计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元（已减半收取），由被告董海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇一九年九月二十五日书记员  马钰航
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3005号原告：孙克河，男，1962年10月16日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者。被告：聂磊，男，1988年9月12日生，汉族，住东海县。原告孙克河与被告聂磊买卖合同纠纷一案，本院2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告孙克河及其委托诉讼代理人李务军到庭参加了诉讼，被告聂磊经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙克河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所借现金20870元整及利息。2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2016年度，被告因买卖苗猪，赊原告苗猪欠款25870元，2017年4月给付5000元，剩余20870元于2017年8月26日，亲立欠条一份，后经原告多次催要，被告因无正当理由拒付至今。综上所述，根据国家相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告聂磊在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告自2016年起向被告出售苗猪。2017年8月26日被告与原告结算后，书写借条一份，载明借原告20870元，未写明还款期限及利息。后经原告催要，被告未能偿还，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，被告聂磊向原告孙克河赊购苗猪，双方之间形成合法的买卖合同关系。被告聂磊在与原告孙克河结算后出具借条是对于双方因买卖合同而形成的债权债务关系的确认。双方没有约定还款期限，被告在经过原告催要后应及时履行还款义务，但被告未能履行还款义务，应当承担相应的法律责任。因此原告孙克河要求被告聂磊承担偿还所欠货款20870元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告孙克河主张的自2017年8月26日起年利率24%计算利息，因双方并未约定还款期限及利息，本院依法调整为自起诉之日起按本金20870元，年利率6%计算利息。被告聂磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂磊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告孙克河偿还货款本金20870元及利息（利息自2019年4月3日起按照本金20870元，年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告孙克河的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告聂磊负担（已由原告预缴，被告于偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费322元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王根培人民陪审员  陶西力人民陪审员  陶 磊二〇一九年九月三日法官 助理  侯晶晶书 记 员  李梦鸽
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执896号 申请执行人：王兴福,男性,1968年2月24日出生,住顺城区。 被执行人：抚顺市金坤铁粉精选有限责任公司,住顺城区。 王兴福与抚顺市金坤铁粉精选有限责任公司租赁合同纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2018）辽0411民初346号民事判决书已发生法律效力。王兴福于2018年8月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险、公积金进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411执896号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  沈 浦 二〇一九年九月十九日 书记员  杨志爽
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初311号原告李萍，女，满族，1974年12月17日出生，无业，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托代理人：袁立忠，男，满族，1974年7月1日出生，无业，住址，系李萍丈夫。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告李萍要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告李萍的委托代理人袁立忠，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年9月26日原告从案外人处转承包1.5亩地。原告是经过被告审批建设1.5亩大棚（高2米、丁字钢结构）和39平方米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）。2019年2月22日被告向原告发出限期拆除通知书，并于当天将大棚及看护房强制拆毁。被告无视审查批准同意原告建设经营承包地而强制非法拆除地上物的行为系违法行为，故诉至法院，请求：1.判决确认被告强制拆除行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.新城子区道树子村效果图；2.拆除图片；3.限期拆除通知；4.收款收据；5.承包合同。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。被告拆除行为针对涉案建筑的所有权人，原告通过签订民事合同租用涉案建筑，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1.关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2.关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3.限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4.照片，证明原告案涉建筑为“有房无棚”，应予以拆除。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物用于种植葡萄。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年2月22日对其所租用土地上附着物进行了拆除，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发[2011]26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发[2011]26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告李萍位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十五日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3029号原告：郭健，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：孙明扬、周良均，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖永寿，男，汉族，1966年2月27日出生，身份证住址云南省玉溪市澄江县。原告郭健与被告廖永寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告郭健及其委托诉讼代理人孙明扬到庭参加诉讼，被告廖永寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年1月22日向原告借款10,000元，约定月利息3%，经原告多次催要，被告没有偿还本金及利息。原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告廖永寿偿还原告郭健借款本金10,000元并支付利息，利息按照年利率24%计算，从2016年1月22日计算至款项付清之日，其中计算至2019年2月21日为7400元，合计17,400元；2、本案诉讼费用全部由被告廖永寿承担。被告廖永寿缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.身份证复印件，用以证明原、被告身份；2.借条、中国工商银行电子银行回单，用以证明原告借款给被告的事实，并约定了借款利息。被告廖永寿缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据分析认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，借条签名清晰，内容明确，证据间能够形成锁链，本院对其真实性予以确认并采信。被告廖永寿无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其对自身质证权利的放弃。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年1月22日，被告廖永寿向原告郭健出具《借条》一份，《借条》载明：“本人廖永寿（身份证号码：5324231966××××××××）今收到郭健（身份证号码：5301031968××××××××）借款￥10000.00元整（大写：人民币壹万元整），借款月利率3%，特立此据。”同日，原告郭健通过其中国工商银行卡（账）号××××××××向被告廖永寿中国工商银行卡（账）号××××××××汇款10,000元。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据《借条》载明的内容及汇款情况，可认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款10,000元的事实。对于原告主张偿还借款的请求，因本案中双方并未约定借款期限，现原告提起诉讼的行为应视为对被告返还借款的催告，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。本案中，借条载明借款月利率为3%，该借款利率已高于上述法律及司法解释规定的标准，而原告在庭审中陈述双方之间未约定逾期利息，现原告主张按年利率24%计算利息，原告的该主张不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖永寿于本判决生效之日起十日内偿还原告郭健借款10,000元，并支付该借款自2016年1月22日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告廖永寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  邓义缤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初2470号之一原告：株洲市立杰电热技术有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳村水文路291号。法定代表人：徐嘉立，董事长。委托诉讼代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚艳，湖南思博达律师事务所律师。被告：湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园。法定代表人：王克祥，董事长。被告:宝鸡市亨信稀有金属有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路109号2幢1单元0501号(壹号大院)。法定代表人：李玉儒，执行董事。委托诉讼代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理原告株洲市立杰电热技术有限责任公司诉被告湖南省第一工程有限公司、被告宝鸡市亨信稀有金属有限公司侵害商业秘密纠纷一案中，原告株洲市立杰电热技术有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市立杰电热技术有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告株洲市立杰电热技术有限责任公司撤回起诉。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇一九年九月三十日法官助理闫江欢书记员吴雨伦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8875号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：朗月辉，男，1981年1月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金156843.90元、利息14537.85元、罚息2583.02元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年7月29日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月10日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市东城区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年4月16日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年3月16日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金156843.90元、利息14537.85元、罚息2583.02元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金156843.90元、利息14537.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2583.02元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点二的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1684.58元。关于2019年7月29日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、朗月辉于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金156843.90元、利息14537.85元、罚息1684.58元（利息和罚息暂计至2019年7月29日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、朗月辉于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1902元，由朗月辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初2787号 原告：秦丽英，女，1982年6月24日出生，汉族，住临桂县。 委托诉讼代理人：苏洁，男，住横县。 被告：何洪华，女，1983年9月2日出生，汉族，住横县。 原告秦丽英与被告何洪华服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告秦丽英的委托诉讼代理人苏洁到庭参加诉讼。被告何洪华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦丽英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告何洪华间的摄影服务合同关系；2.判令被告何洪华退款1000元；3.诉讼费由被告何洪华负担。事实和理由：被告何洪华系横县宝贝王国儿童摄影店的经营者，现该店已被注销。原告于2018年8月交1000元，2018年8月28日拍了2套，8月29日选片，至今未得到相片、相册，剩余2套未拍。原告后来得知被告何洪华经营的店面已全面关闭并卷款逃跑。事发后，共有240多名消费者（与原告情况基本相同）到横县公安局城厢派出所报案，但公安机关始终未以刑事案件立案处理。原告与被告何洪华之间存在合法有效的服务合同关系，被告何洪华不履行合同义务并注销自己的店铺，其行为已经导致合同实际终止和无法履行，被告何洪华作为经营者依法应当承担无限连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告何洪华未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何洪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据，本院认定如下：原告提供（1）收款收据,用以证明原告与被告何洪华之间的服务合同关系及被告何洪华收取原告款项的事实;（2）电脑咨询单,用以证明被告何洪华经营的门店已经注销及被告何洪华诉讼主体适格。2.为查明案件事实，本院依法调取（2019）桂0127民初1262号案的民事审判笔录。本院认为，原告提供的证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月21日，原告秦丽英在被告何洪华经营的横县宝贝王国儿童摄影店定了4套拍摄套餐，交了1000元。2018年8月28日，原告秦丽英到摄影店拍了其中的2套，但至今未拿到相片、相册等产品。其余2套照片至今未得拍照。2019年8月13日，原告秦丽英向本院提起本案诉讼。 另查明，被告何洪华自2010年开始经营摄影店，第一家摄影店叫横县微微新娘婚纱摄影楼，经营到2017年止；第二家摄影店叫星光贝贝，从2016年开始经营，经营到2017年时把星光贝贝分割成两个店面来经营，分别是横县宝贝王国儿童摄影和横县宫摄影，正式注册的是横县宝贝王国儿童摄影店，注册时间是2017年9月13日，类型是个体工商户，经营者是被告何洪华。目前被告何洪华经营的摄影店门面均已关门、停止经营。 本院认为，关于原告秦丽英要求解除与被告何洪华的摄影服务合同问题。原告秦丽英到被告何洪华经营的摄影店订购了拍摄服务，虽双方未签订书面的服务合同，但双方已就合同的主要内容达成一致，是双方的真实意思表示，故双方的摄影服务合同成立且有效，双方都应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告秦丽英支付1000元服务费，已履行自己的义务，被告何洪华亦应当按照合同约定提供相应的拍照服务及相片、相册等产品，但至今被告何洪华未能提供完整的服务，且摄影店的门面已经停止经营，客观上不再具备继续履行的条件，故原告秦丽英向法院起诉请求解除与被告何洪华之间的摄影服务合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。 关于原告秦丽英请求被告何洪华退还1000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案中，由于被告何洪华的原因，致使原告秦丽英至今未能获得约定的相片、相册等产品及剩余2套的拍照，被告何洪华违约，应承担相应的责任。原告秦丽英在被告何洪华处消费的最终目的是获取相片、相册等产品，现被告何洪华未能提供完整的服务，原告秦丽英要求全额退款1000元，并无不当，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告秦丽英与被告何洪华之间的摄影服务合同； 二、被告何洪华于本判决生效之日起十日内退还原告秦丽英服务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告秦丽英已预交），由被告何洪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇一九年九月二十九日 法官助理 谢 添 书 记 员 韦昌瀚
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初7437号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：刘金友，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告刘金友金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  颜景雷 二〇一九年九月十九日 书记员  孙玲俐
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1036号原告：王进宝，男，1964年8月10日出生，汉族，应县人。被告：牛俊梅，女，1971年2月6日出生，应县人。被告：李世雄，男，1971年9月21日出生，应县人。原告王进宝诉被告牛俊梅、李世雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进宝到庭参加了诉讼。被告牛俊梅、李世雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年10月12日被告李世雄向原告借款15万元，其妻子牛俊梅给原告出具了借据，约定借款利息2分，未约定还款期限。借款后，被告李世雄及其妻子陆续归还原告借款利息至2017年9月，本金一直未归还。现原告急需用钱，向二被告催要借款，二被告一直不予归还，无奈，原告只好提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据。认定事实如下：二被告经营一家锅炉厂，因资金紧缺，被告李世雄提出向原告借款150000元。2013年10月12日被告牛俊梅出具向原告借款150000元借据一支，双方约定月息2分，未约定还款期限。2014年3月12日被告牛俊梅归还原告借款利息15000元，截止到2015年2月被告李世雄又陆续分三次归还原告借款利息共45000元。2016年2月被告李世雄通过银行转账归还原告50000元，2017年4月被告牛俊梅归还原告30000元。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，双方约定利息不违反法律规定，应予支持。双方未约定还款期限，因此原告有随时主张还款的权利，被告应当归还原告借款本金及利息。二被告系夫妻关系，在双方婚姻存续期间被告牛俊梅以个人名义为夫妻家庭共同生活或共同生产经营所需负的债务为共同债务。因此被告李世雄有共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛俊梅、李世雄于本判决生效后十日内归还原告王进宝借款150000元及利息（利息计算按月息2分，利息计算从2014年3月12日起至本判决生效之日止，已支付125000元在实际执行中扣减相应本息）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650，由被告牛俊梅、李世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一九年九月二十日书记员  李晓云
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1029号申请执行人：郝永前，男，1978年10月25日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡东青堆村农民，现住清徐县。被执行人：郭素云，女，1966年10月5日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。本院在执行郝永前与郭素云民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1673号民事判决书，于2019年9月4日向郭素云发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人郭素云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭素云所有的银行存款75782元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年九月五日书记员 刘志飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46141号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街桐景园底商A座304室。法定代表人：赵林，职务总经理。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。委托诉讼代理人：李铁民，该公司员工。被告：田贺起，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津昊润物业服务有限公司诉被告田贺起物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津昊润物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年九月二十七日书记员  崔 斌