江西省上高县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0923行初133号原告江西盛辉房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市进贤县民和镇南门路40号，统一社会信用代码91360124799499876G。法定代表人姜桂盛，公司总经理。委托代理人熊铁钢，江西华邦律师事务所律师。委托代理人傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。被告宜春市自然资源局，住所地宜春市袁州区宜阳大厦中座12楼，统一社会信用代码113608000147175710。法定代表人冷世民，局长。委托代理人彭勇。原告江西盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉公司）对被告宜春市自然资源局作出行政处理决定不服，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成由审判员吴莉霞担任审判长，人民陪审员钟建华、况了秀参加的合议庭，于2019年8月19日对本案进行了公开开庭审理。原告盛辉公司的委托代理人熊铁钢、被告宜春市自然资源局的委托代理人彭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告宜春市自然资源局于2019年1月17日作出《关于责令缴交DCA2013027号宗地土地出让金的决定》。该决定的内容为：责令盛辉公司至迟于2019年1月22日前缴清欠缴的土地出让金57000000元，以及合同约定的利息（按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率计算）和违约金（自超过之日起，每日按迟延支付款项的1‰计算）。原告盛辉公司诉称，宜春市自然资源局于2019年1月17日作出的《关于责令缴交DCA2013027号宗地土地出让金的决定》中要原告支付土地出让金违约金的决定是错误决定。这个决定不尊重客观事实，涉及的地块不是净地出让，不符合交付要求，双方对土地交付一直存有争议，导致双方于2013年12月12日签订的《国有建设用地使用权出让合同》履行存在困难，在此情况下，被告作出《关于责令缴交DCA2013027号宗地土地出让金的决定》中要原告支付土地出让金违约金的决定是错误的，应予撤销。1、本地块一直未予交付。2013年12月12日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》第六条约定：“出让人同意在2014年10月9日前将出让宗地交付给受让人。”至今，被告都未将该宗地交付给原告。2、相邻屠宰场一直未予搬迁。该宗地相邻的屠宰场今年才停止经营，此前，屠宰场废水直接排入该宗地，污水满地，臭气熏天，根本不适合作为高档小区商品房开发建设。3、该宗地小区大门出口处湛郎垃圾中转站一直存在。根据规划，该宗地块只有一处面向六房路的小区大门，湛郎垃圾中转站横亘其中，不仅工程车难以通过大门进入场地作业，而且垃圾中转站严重损害原告高档商品房小区品质和环境，原告难以接受。4、当地居民一直在该宗地种菜，影响交付。原告公司注册地位于南昌进贤县，被告不与当地居民协调好，保证土地地为净地进行交付，原告根本不敢接手并实现开发土地的目的。5、该宗土地内有两个变电站未搬迁。6、城市规划变更，26米宽的公路中穿而过，原告对使用该宗土地严重不安。宜春市规划局根据城市规划要求，已在该宗土地上规划有一条26米宽的黄泥塘路从西向东贯穿该宗土地而过，占地约8亩，约占宗地面积的五分之一多。对早已获知此信息的原告来讲，改变规划对该宗土地开发使用深感不安，如果草率开发建设，不仅使原告利益严重受损，也会引起国家利益受损。故而原告在未解决规划变更前，行使不安抗辩权，未交部分土地出让金。综上，土地出让金违约金不应由原告承担。被告错误的行政决定，将导致原告重大经济损失。根据《行政诉讼法》第12条,特提出行政诉讼,请求法院依法撤销宜春市自然资源局《关于责令DCA2013027号宗地出让金的决定》中要原告支付土地出让金违约金的决定；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉称，向本院提供了如下证据：证据一原告营业执照和法定代表人身份证明，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。证据二《关于责令缴交DCA2013027号宗地土地出让金的决定》，以证明宜春市自然资源局要求原告缴交土地出让金违约金属于不尊重客观事实，涉及的地块不是净地出让，不符合交付要求，双方对土地交付一直存有争议，导致双方于2013年12月12日签订的《国有建设用地使用权出让合同》履行存在困难。原告可以在6个月内向法院提起行政诉讼。证据三《国有建设用地使用权出让合同》，以证明原告与被告签订了合法有效的《国有建设用地使用权出让合同》，原告依法取得了编号为DCA2013027地块的国有建设用地使用权。《国有建设用地使用权出让合同》第六条约定：“出让人同意在2014年10月9日前将出让宗地交付给受让人。”至今，被告都未将该宗地交付给原告。第三十条规定延迟缴纳土地出让金的违约金支付60天，超过了60天，被告要采取其他措施。证据四《关于盛辉公司〈申请报告〉的回复意见》，以证明相邻屠宰场一直未予搬迁，该宗地小区大门口处湛郎垃圾中转站一直存在，当地居民一直在该宗地种菜，影响交付。证据五相邻屠宰场的现状图片，以证明相邻屠宰场一直未予搬迁。证据六湛郎垃圾中转站的现状图片，以证明该宗地小区大门口处湛郎垃圾中转站一直存在。证据七该宗地内种菜的现状图片，以证明当地居民一直在该宗地种菜。证据八该宗地内变电站的现状图片，以证明该宗地内有两个变电站的未搬迁。证据九该宗地城市规划图，以证明宜春市规划局根据城市规划要求，已在该宗地上规划有一条26米宽的黄泥塘路从西向东贯穿该宗土地而过，占地约8亩，原告行使不安抗辩权，未交部分土地出让金。被告宜春市自然资源局辩称，一、被告于2019年1月17日所作出的《关于责令缴交DCA2013027号宗地土地出让金的决定》认定事实清楚，适用法律依据充分。二、原告诉称涉案地块未交付、相邻屠宰场未搬迁、垃圾中转站一直存在、当地居民种菜、有两个变电站未搬迁等主张，明显与事实和法律不符。三、原告称由于城市规划变更，26米宽公路中穿而过，对使用该宗土地严重不安的主张，有违事实及出让合同约定。被告宜春市自然资源局向本院提交了以下证据：第一组证据:土地交易现场踏勘情况记录表、国有建设用地使用权网上拍卖出让公告、国有建设用地使用权网上拍卖出让须知、国有建设用地使用权出让项目情况告知书、国有土地使用权出让规划条件及征地红线图、竞买申请书、交易服务费缴费通知、竞得入选人确认书、竞买保证金到账确认书、成交确认书、宜春市人民政府关于同意DCA2013027号国有建设用地使用权出让方案的批复、国有建设用地使用权出让合同，以证明被告依法依规履行涉案土地使用权出让程序；原告知晓涉案土地项目情况，了解并同意参与竞买，依法与被告签订出让合同已期取得涉案土地使用权的事实；原告未按出让合同约定及时缴交剩余57000000元土地出让金，构成违约的事实。第二组证据：2017年4月6日、2017年12月8日、2018年12月19日和2019年1月4日先后向原告下达的催缴通知、江西省宜春市人民检察院宜检行公建[2018]4号检察建议书、《关于责令缴交DCA2013027号宗地土地出让金的决定》、行政强制执行申请书及欠缴金额计算方式及依据、江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09行审1号行政裁定书、江西省宜春市人民检察院宜检行公结[2018]4号结案决定书，以证明被告催缴原告履行土地出让金缴交义务的履职经过；江西省宜春市中级人民法院依法受理强制执行涉案行政决定申请，江西省宜春市人民检察院向被告提出检察建议、履行检察监督职责的有关事实。经庭审质证，被告宜春市自然资源局对原告提供的证据质证如下：对证据一的三性没有异议。对证据二的三性没有异议，对证明目的有异议，原被告双方签订的出让合同约定的土地出让是现状出让，签订土地出让合同以后至今，被告都未收到任何原告关于地块交付及土地使用情况的说明，因此被告作出的决定是正确的。对证据三的三性无异议，对证明目的有异议，从现行的法律法规而言，宗地的交付不存在交付程序。对证据四的真实性、合法性无异议，但是对关联性和证明目的提出异议。首先原告是同被告签订的出让合同，原告至今未向被告反映有关问题。其次原告书面反映中关于屠宰场和垃圾中转站问题，不在用地红线范围内，与本案诉争事由无关。当地居民种菜问题是由于签订出让合同以后原告未及时管护所导致的，并非被告过错。对证据五、六的三性均提出异议，一是原告所提交的证据图片并没有载明举证时间和举证人，不符合证据的法定形式，二是图片所反映的屠宰场及垃圾中转站一直存在的问题与本案诉争事由无关联，不在用地范围内。对证据七的三性提出异议，没有载明对应的举证时间和举证人，原告提供的现状图片不能证明当地居民一直在种菜，从原告提供的证据踏堪记录显示，虽然出让合同约定的是现状交付，但签订出让合同时涉案地块已达到净地出让的条件。对证据八的图片三性提出异议，没有载明对应的举证时间和举证人，是由于原告未履行管护职责，不应由被告承担。对证据九的三性均提出异议，从被告现有掌握的情况以及对应职责来看，目前未发现城市道路占用该宗红线内土地，也没有收到任何规划文件，修改该宗用地条件。即使原告所反映情况属实，根据出让合同第19条的约定，原告也不能以此行使不安抗辩权，拒交土地出让金。原告盛辉公司对被告提供的证据质证如下：对第一组证据的三性没有异议，对证明目的有异议，从被告提供的证据来看，只有成交确认书，没有交地确认书，反而证明了被告未向原告交付土地。对证据二的三性没有异议。本院对上述证据认证如下:对原告盛辉公司提供的证据一、二、三，本院予以确认。对证据四，本院予以认定，可以证实宜春市宜阳新区管理委员会对盛辉公司书面申请反映网拍竞得的国有建设有地使用权的宗地不是净地出让问题作出回复意见，该意见中对屠宰场、湛郎垃圾中转站、种菜的问题有作回应。对证据五、六、七、八，本院予以认定，该四份证据证实了宗地外存在屠宰场、中转垃圾站以及宗地的现状情况。对证据九，未经规划部门盖章，本院不予确认。对被告宜春市自然资源局提供的证据一、二，本院予以认定。经审理查明，2013年8月19日，被告宜春市自然资源局发出公告，决定以网上拍卖方式出让位于宜春市明月南路东侧、御景东方小区北侧，编号DCA2013027号的一宗国有土地使用权，同时公布了网上拍卖须知及其他出让文件。2013年9月12日，原告盛辉公司以最高报价竞得该国有土地使用权。2013年12月12日，出让人宜春市自然资源局与受让人盛辉公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。该出让合同约定：出让宗地面积24955平方米，建筑总面积为44919平方米，土地用途为住宅用地，出让年限70年，按照交付土地之日起算。出让人在2014年10月9日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意交付土地时该宗地应达到的土地条件为现状出让。国有建设用地使用权出让价款为80000000元，出让金分二期支付，第一期40000000元，付款时间2014年1月11日之前，第二期40000000元，付款时间2014年5月12日。分期支付出让金的，受让人在支付第二期出让金时，同意按照支付第一期出让金之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。受让人交付的定金23000000元抵作出让金。受让人应当按照合同约定，按时支付出让金。受让人不能按时支付出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付出让金的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。合同双方当事人任何一方由于不可抗力原因造成的本合同部分或者全部不能履行，可以免除责任，但应在条件允许下采取一切必要的补救措施以减少因不可抗力造成的损失。当事人迟延履行期间发生的不可抗力，不具有免责效力。遇有不可抗力的一方，应在7日内将不可抗力情况以信函、电报、传真等书面形式通知另一方，并在不可抗力发生后15日内，向另一方提交本合同部分或全部不能履行或者需要延期履行的报告及证明。出让合同还约定：宗地在使用期限内，政府保留对合同项下宗地的规划调整权，原规划如有修改，该宗地已有的建筑物不受影响，但在使用期限内该宗地建筑物、构筑物及其附属设施改建、翻建、重建，或者期限届满申请续期时，必须按届时有效的规划执行。对受让人依法使用的国有建设用地使用权，在本合同约定的使用年限届满前，出让人不得收回；在特殊情况下，根据社会公共利益需要提前收回国有建设用地使用权的，出让人应当依照法定程序报批，并根据收回时地上建筑物、构筑物及其附属设施的价值和剩余年期国有建设用地使用权的评估市场价格及经评估认定的直接损失给予土地使用者补偿。在合同的补充条款中约定土地使用期限、开竣工时间等条款按2013年10月9日起算，住宅用地使用期限为70年，至2083年10月9日止。盛辉公司未按照约定的时间缴纳土地出让金，第一期欠缴17000000元，第二期欠缴40000000元。2017年4月6日，被告宜春市自然资源局联合宜春市宜阳新区管理委员会、宜春市财政局对盛辉公司发出《催缴通知书》，要求盛辉公司于2017年4月30日前缴清欠缴的土地出让金、利息及违约金。此后，被告宜春市自然资源局于2017年12月8日、2018年12月19日、2019年1月4日先后三次向盛辉公司下达缴交通知，但是盛辉公司仍一直未缴清所欠的土地出让金。2019年1月17日，宜春市自然资源局作出《关于责令缴交DCA2013027号宗地土地出让金的决定》。2019年1月24日，宜春市自然资源局向江西省宜春市中级人民法院申请强制执行，执行欠缴的土地出让金57000000元、利息626762.5元（按照年利率4.35%从2016年4月1日计算至2016年6月30日）、违约金53466000元（从2016年7月1日至2019年1月24日止）。另查明，该拍卖的宗地相邻有屠宰场及湛郎垃圾中转站。目前，宗地内有一变压器和一配电房，有居民在宗地内种菜。本院认为，本案争议焦点为：：被告宜春市自然资源局作出的《关于责令缴交DCA2013027号宗地土地出让金的决定》是否合法。一、宜春市自然资源局与盛辉公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，对合同双方均有法律约束力。被告宜春市自然资源局按照规划部门下达的国有土地出让规划条件，发出国有建设用地使用权网上拍卖出让公告，出让位于宜春市明月南路东侧、御景东方小区北侧，编号DCA2013027号的一宗国有土地使用权，同时公布了网上拍卖须知，对出让地块基本情况及使用条件、竞买资格、拍卖出让要求、网上竞价等事项作出详细的规定。竞买申请人盛辉公司经过网拍以最高竞价80000000元竞得了该宗地的使用权。按照成交确认书的约定，宜春市自然资源局与盛辉公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。该出让合同对出让土地的交付与出让金的缴纳、土地开发建设与利用、不可抗力、违约责任等进行了约定。国有建设用地使用权出让程序合法，签订的出让合同为双方真实意思表示，合同约定的内容符合相关法律法规的规定，未违反法律法规禁止性规定，（其中关于受让人不能按时支付土地出让金，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳违约金的约定，符合《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》、《国有土地使用权出让收支管理办法》的规定），该出让合同是合法有效的。合法有效的合同，对合同当事人都具有约束力，当事人双方都应当按照约定去履行。二、盛辉公司未按照合同的约定支付土地出让金属于违约行为，且不存在免责事由。《国有建设用地使用权出让合同》约定土地出让金80000000元分二期支付。按照出让合同的约定，盛辉公司支付的定金23000000元抵付了第一期土地出让金，其第二期的土地出让金40000000元应在2014年5月12日之前支付，但是盛辉公司直至被告宜春市自然资源局作出《关于责令缴交DCA2013027号宗地土地出让金的决定》，还尚欠57000000元土地出让金未支付，盛辉公司的行为违反了出让合同的约定。《国有建设用地使用权出让合同》第七条约定出让年限70年，按照合同第六条约定的交付土地之日起算。第六条约定在2014年10月9日之前交付土地。在出让合同的补充条款中，约定了土地的使用期限按2013年10月9日起算，至2083年10月9日至。根据合同中的上述约定，宜春市自然资源局在2013年10月9日已将土地交付给盛辉公司，盛辉公司亦已确认，故盛辉公司主张宜春市自然资源局一直未交付土地，与事实不符，本院不予采信。《国有建设用地使用权网上拍卖出让须知》第五条规定竞买申请人可以自行前往现场踏勘交易地块。第七条关于参与竞买中规定：在提交宗地竞买申请之前，竞买申请人应当仔细阅读网上交易公告、宗地信息、交易须知和其他相关文件。竞买申请一经提交，即视为对宗地信息、交易须知、其他相关文件、宗地现状和可能存在的风险提示等无异议并完全接受。《国有建设用地使用权出让合同》第六条规定，出让人在交付土地时该宗地应达到的土地条件为场地平整和周围基础设施达到现状出让。涉案土地双方在合同中确认于2013年10月9日交付，土地交付后，盛辉公司未提出任何异议，应视为交付的土地符合约定条件。对于盛辉公司在宜春市自然资源局作出《关于责令缴交DCA2013027号宗地土地出让金的决定》后，提出宗地不是净地出让，不符合交付条件，相邻有屠宰场、垃圾中转站，宗地内有变压器、配电房，附近居民占地种菜的意见，本院不予采信。对于盛辉公司提出城市规划发生变更，规划有一条26米宽的公路贯穿该宗地，对宗地开发利用引起不安，故未交部分土地出让金的意见。本院认为，首先，规划有一条公路贯穿该宗地，缺乏事实依据；其次，即便是事实，规划发生变化，在《国有建设用地使用权出让合同》第十九条、第二十条有相关情形的处理约定。盛辉公司的该意见，不能成为其延迟支付土地出让金的合理事由，本院不予采信。三、宜春市自然资源局作出的《关于责令缴交DCA2013027号宗地土地出让金的决定》事实清楚，程序合法。盛辉公司作为出让合同的当事人，应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。盛辉公司未按约支付土地出让金，依照合同的约定应该承担违约责任。被告宜春市自然资源局作为国有土地使用权出让收入的征收部门，针对盛辉公司延迟支付土地出让金，先后多次下达了催缴通知，在盛辉公司仍未按照催缴通知指定的时间缴纳所欠的土地出让金的情况下，为维护国有土地交易市场正常秩序，惩处违约行为，依照《土地管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，以及《国有建设用地使用权出让合同》的约定，依职权对盛辉公司做出《关于责令缴交DCA2013027号宗地土地出让金的决定》，该决定事实清楚，程序合法，决定中作出的按照出让合同约定支付违约金并无不当。对于盛辉公司庭审中提出依照出让合同的约定，逾期支付土地出让金超过60天的，应当解除出让合同，违约金最多只能计算60天，60天内被告应当采取措施，被告延期履职，要求原告承担938天的违约金，既不合法也不合理的意见。本院认为，《国有建设用地使用权出让合同》中约定受让人延迟支付土地出让金超过60天的，受让人有权解除合同，这是合同约定赋予守约方解除合同权利，守约方可以选择行使解除权，也可选择不行使解除权。本案出让合同中对受让人延迟支付土地出让金约定的违约金，实际是一种法定违约金（强制违约金），只要发生违约事实，就应按日缴纳延迟支付款项的1‰违约金。按期缴纳土地出让金是盛辉公司应当积极主动履行的合同义务，盛辉公司不履行合同义务应承担的违约责任，并不会因宜春市自然资源局怠于履行职责而减免，故盛辉公司的该意见，本院不予采信。综上所述，原告盛辉公司诉请撤销宜春市自然资源局作出的《关于责令缴交DCA2013027号宗地土地出让金的决定》中要原告支付土地出让金违约金的决定，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江西盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江西盛辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴莉霞人民陪审员  钟建华人民陪审员  况了秀二〇一九年九月二十九日书 记 员  喻斌婷