北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初23939号原告：朱庆枢，男，1947年9月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。被告：张姿，女，1993年2月9日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街X号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告朱庆枢与被告张姿、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆枢的委托诉讼代理人杨大成，被告张姿到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱庆枢向本院提出诉讼请求：1.保险公司在机动车交强险医疗费限额内赔偿朱庆枢医疗费66857.96元、住院伙食补助费900元、营养费9000元，共计76757.96元中的10000元；在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿朱庆枢护理费8000元、住院期间护理费1800元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，伤残赔偿金61191元、鉴定费3350元，合计81341元；2.保险公司在机动车商业三者险限额内赔偿朱庆枢剩余经济损失66757.96元中的60%，即40054.78元；3.诉讼费由张姿、保险公司承担。事实和理由：2018年9月19日8时55分，在北京市通州区玉桥中路XX消防，张姿驾驶小客车（车牌号：×××，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险），该车在由北向南行驶时，适有朱庆枢由西向东走来，该车右前部与朱庆枢相撞，造成朱庆枢倒地受伤。朱庆枢因此次事故住院9天，花费医疗费66857.96元、护工护理费1800元，家人请假护理朱庆枢5个月，造成护理人员误工损失20000元。朱庆枢虽治愈出院，但仍需二次手术费10000元。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具《道路交通事故认定书》认定朱庆枢、张姿为同等责任。朱庆枢多次向张姿等催要未果，故诉至法院。张姿辩称，对朱庆枢的诉讼请求无异议。保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日8时55分，在北京市通州区玉桥中路玉桥消防处，朱庆枢由西向东行走时，适有张姿驾驶小客车（车牌号：×××，以下简称事故车辆）由北向南驶来，事故车辆右前部与朱庆枢身体相撞，造成朱庆枢倒地受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称交通队）认定张姿有未确保安全的过错行为，朱庆枢有横过机动车道的过错行为，张姿、朱庆枢均为同等责任。当日，朱庆枢被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，实际住院9天。经诊断为右足多发跖骨骨折、高血压病、糖尿病、冠心病、颈动脉支架术后、胃大部分切除术后、胆囊术后。住院期间，朱庆枢行切开复位、钛板螺钉内固定术（A0公司器械）。出院医嘱载明：二期内固定取出费用约需1万元。本案审理过程中，朱庆枢申请对其是否构成伤残、伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构为中天司法鉴定中心，该所于2019年9月2日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人朱庆枢的伤残等级为十级，赔偿指数为10%，误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。为此，朱庆枢支付鉴定费3350元。朱庆枢与张姿对鉴定意见书及鉴定费发票均无异议，保险公司对鉴定意见书无异议。另查，朱庆枢系非农业家庭户口。事故车辆登记在案外人王某某名下，事故发生时驾驶员为张姿。王某某与张姿均认可事故车辆实际车主为张姿。事故车辆在保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任险保险金额为100万元，含不计免赔。此次事故发生在保险期限内。庭审中，朱庆枢主张护理费的计算方式为2018年9月19日至2018年9月28日聘请护工的费用1800元，加上护理人武某某（朱庆枢之儿媳）护理朱庆枢期间的误工损失8000元，该8000元系按照鉴定意见中载明的护理期60日即2个月乘以武某某每月4000元的工资标准计算，就护工产生的护理费朱庆枢向本院提交了陪护协议、护理费发票予以佐证，就护理人武学媛的误工损失仅向本院提供了北京XXX市政工程有限公司出具的证明。另，张姿为朱庆枢垫付医疗费2364.04元，朱庆枢认可张姿垫付的费用。经核算，朱庆枢的合理损失为医疗费66814.76元（含张姿垫付2364.04元）、住院伙食补助费900元、营养费4500元，护理费7920元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金61191元，以上共计146425.76元。上述事实，有道路交通事故证明、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、陪护协议书、护理费发票、户口本、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费收据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，朱庆枢由西向东行走，适有张姿驾驶事故车辆由北向南驶来，事故车辆右前部与朱庆枢身体相撞，造成朱庆枢倒地受伤，事故发生后，经交通队认定张姿有未确保安全的过错行为，朱庆枢有横过机动车道的过错行为，张姿、朱庆枢均为同等责任。综合本案案情，本院认为张姿应当对本次事故给朱庆枢造成的损失承担50%的赔偿责任。因事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，故应由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由商业险承担50%的赔偿责任。对朱庆枢要求赔偿医疗费的诉讼请求，经本院核算朱庆枢支出医疗费66814.76元（含张姿垫付2364.04元）；对朱庆枢主张的营养费，结合《司法鉴定意见书》结论营养期90日，并按照每日50元的一般标准计算，具体数额为4500元；对朱庆枢主张的护理费，结合《司法鉴定意见书》结论护理期60日，其中住院9日聘请护工花费护理费1800元，剩余51日按照每日120元的一般标准计算，数额为6120元，上述护理费合计7920元；对朱庆枢主张的交通费，本院根据朱庆枢的就诊距离与次数，酌定为100元；对上述诉讼请求中过高部分，本院不予支持。对朱庆枢主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告朱庆枢医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，共计84211元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、扣除被告张姿垫付的医疗费2364.04元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内再赔偿原告朱庆枢医疗费、营养费、住院伙食补助费，共计28743.34元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告朱庆枢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3350元，由原告朱庆枢负担1675元（已交纳），由被告张姿负担1675元，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费1464元，由原告朱庆枢负担184元（已交纳），由被告张姿负担1280元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇一九年九月三十日书记员 尹博文