wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终519号 上诉人（原审起诉人）尚全生,男，1972年10月29日生，汉族，住保定市莲池区。 上诉人尚全生因诉保定市莲池区人民政府《征收土地公告》一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行初147号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人尚全生上诉主要称：请求撤销保定市中级人民法院（2019）冀06行初147号行政裁定，并裁定予以立案审理。事实与理由，该通告内容已对上诉人合法权益产生实质影响，应属于行政诉讼的受案范围。保定市莲池区人民政府及受管辖的河北保定经济开发区管委会发布的《征迁通告》及《征收通告》明确标注征收项目、征收用途、征收范围（红线图）、征收时间、征收标准。该行为并非“未产生实际影响”的行政行为。根据通告所标注的红线图，被告已将上诉人的合法房屋纳入征收范围内，因此该征收通告已经严重侵犯了上诉人的财产权、人身权等合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条之规定，该通告内容属于上诉人可以提起诉讼的行政案件。因此，原审法院应当予以立案。《通告》的行为明显违反法定程序，缺乏法律依据，依法应予撤销。根据国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知第三款第9项之内容，征收行为应在预征收公告发布之后。但保定市莲池区人民政府及其所辖河北保定经济开发区管委会在发布的《征迁通告》及《征收通告》之前已经对上诉人所在乌马庄村落房屋及宅基地进行了征收行为。被上诉人及其所辖河北保定经济开发区管委会作出《通告》的行为明显违反法定程序，缺乏法律依据，侵犯了上诉人的财产权、人身权等合法权益，上诉人提起诉讼为合理请求。原审法院裁定不予立案，适用法律错误。 本院经审查认为，保定市莲花区人民政府及其所辖河北保定经济开发区管委会发布的《征迁通告》及《征收通告》，系对征迁、征收范围内的权利人告知行为，对上诉人尚全生的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对尚全生的起诉不予立案，认定事实清楚，适用法律、法规正确。尚全生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回尚全生的上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  马 伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  解宇卫
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执954号 被执行人：吴某，男，1985年2月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：朱某，男，1966年5月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行吴某、朱某因犯罪被判处刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）桂0422刑初36号刑事判决，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，查封了被执行人朱某名下的成龙牌汽车桂Ｄ×××××所有权（车辆识别代号：555018，车辆类型：H17），之外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院巳穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。被执行人吴某、朱某不报告财产，违反财产报告制度，本院已依法分别决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴汉北 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十五日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 谭 坚
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1253号申请刘某：刘振芹，女，1965年4月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市226。被史某：史殿春，男，1967年10月18日出生，即墨区院210。申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初8383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案执行。本案执行标的是：75000元。在执行过程中，本院于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查控被执行人银行存款。2、限制其高消费。3、查询被执行人土地、车辆、房管情况。4、列入失信被执行人。本案已受偿0元,尚未执行75000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年9月10对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月十日书记员  孙 响
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25247号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴玉晴，女，1991年4月13日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市博山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴玉晴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额36251.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36251.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴玉晴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36251.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴玉晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州公园道超市，住所地福建省福州市仓山区金山生活区6期北面金山生活中心地下一层。 负责人：林登秀，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州公园道超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执761号   申请执行人张某，住宁夏银川市。   被申请执行人马某，陕西省西安市人，逮捕时住银川市金凤区宝湖天下22号楼3单元2202室。   本院在执行申请执行人张某与被执行人马某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年4月8日立案执行，执行标的1100元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人马某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人马某进行限制高消费、纳入失信人员名单。现查明，被执行人马某暂无银行存款可共执行财产，申请人无法提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年九月二日     书记员 马双意
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2072号 原告：刘冬平，男，1978年9月30日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：刘凯，男，1981年3月2日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告刘冬平与被告刘凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘冬平到庭参加诉讼，被告刘凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 刘冬平向本院提出诉讼请求：1.刘凯立即偿还拖欠工资3000元；2.由刘凯承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月7日到9月30日，刘冬平在石狮市第三中学后面私人住房装修木工（郑厝一区），木工天数是21天半×280元（一天）=6020元，刘凯于9月11日借了1000元给刘冬平，刘凯最后一次还钱是2018年11月23日下午还2000元，到后面一直就联系不上刘凯，为维护刘冬平的合法权益，请求法院判如所请。 刘凯未作答辩。 刘冬平围绕诉讼请求依法提交了证据。根据刘冬平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘冬平于2018年9月7日至30日受雇于刘凯从事木工工作，刘凯于2018年10月27日出具欠条确认结欠刘冬平工资5000元，约定最晚2018年12月20日左右付清。付款期限届满后，经刘冬平向刘凯催讨未果，刘冬平于2019年3月25日诉至本院。 本院认为，刘凯雇佣刘冬平为其提供劳务，有欠条为凭，事实清楚，应当予以认定。付款期限届满后，刘凯经刘冬平起诉催讨后，仍未及时足额支付工资给刘冬平，已构成违约，故刘冬平请求刘凯支付工资3000元的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，刘冬平的诉请，本院依法予以支持。刘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘凯应于本判决生效后十日内支付给刘冬平工资3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年九月三日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5018号 申请执行人莫应，女，1971年6月17日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人游伟昭，男，1972年5月21日出生，壮族，住广东省汕头市潮阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初14096号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人游伟昭的银行存款及其他款项人民币357100元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11478号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1108号 申请执行人：甘肃山丹某银行股份有限公司 住所：甘肃省山丹县。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托代理人：黄某，甘肃山丹某银行股份有限公司陈户支行行长。 被执行人：陈某1，男，1971年4月22日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：李某，女，1971年11月16日出生，汉族，山丹县居民。系陈某1之妻。 被执行人：陈某2，男，1977年1月21日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：陈某3，男，1964年12月10日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人甘肃山丹某银行股份有限公司与被执行人陈某1、李某、陈某2、陈某3金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议:一、被执行人陈某1、李某、陈某2、陈某3偿还申请执行人甘肃山丹某银行股份有限公司借款本金200000元、利息80233.99元，合计280233.99元，已偿还30000元，剩余本息250233.99元，限于2019年10月10日前偿还20000元、10月30日前偿还30233.99元、2020年5月30日前偿还100000元、10月30日前偿还100000元及利息。二、被执行人陈某1、李某、陈某2、陈某3若不按约偿还，申请执行人甘肃山丹某银行股份有限公司可要求被执行人一次性偿还全部借款本息。 案件受理费2752元、申请执行费4145元，合计6897元，由被执行人陈某1、李某、陈某2、陈某3承担，限于2019年10月30日前交纳。 申请执行人甘肃山丹某银行股份有限公司向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖金玉 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初9746号原告：苏玉玲，女，1963年1月25日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：段锦峰，宁夏搏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建荣，宁夏搏强律师事务所律师。被告：刘丕，男，1983年7月14日出生，汉族，宁夏刘氏环宇建材有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：付前明，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：宁夏刘氏环宇建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇孔富路林带北侧鸣翠创业园72号厂房102（复式）室。法定代表人：刘丕，该公司总经理。委托诉讼代理人：付前明，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：藏之渊，男，该公司法务。被告：夏继影，女，1983年6月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：付前明，北京大成（银川）律师事务所律师。原告苏玉玲与被告刘丕、宁夏刘氏环宇建材有限公司、夏继影民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘雨婷二〇一九年九月十六日法官助理 黄小丽书 记 员 田 娥附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异29号案外人李秀芬，女，1944年10月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人许树春，男，1963年10月21日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张国臣，男，1977年9月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人朱玉菲，女，1977年9月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人许树春，男，1963年10月21日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院在执行申请执行人许树春与被执行人张国臣、朱玉菲民间借贷纠纷执行一案中，案外人李秀芬提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人李秀芬称，申请执行人许树春与被执行人张国臣、朱玉菲民间借贷纠纷一案，2019年1月30日，围场法院作出（2019）冀0828执1706号之一执行裁定书，冻结了案外人李秀芬开户在华商村镇银行股份有限公司62×××76账户内的存款100000.00元（系属于张国臣、朱玉菲依法享有的建档立卡贫困户异地扶贫搬迁专项补助款各50000.00元）是错误的，理由如下：1、我不是许树春与张国臣、朱玉菲民间借贷纠纷执行一案的被执行人，法院冻结我账户内的存款没有法律依据。2、我与被执行人张国臣、朱玉菲家庭系列入国家政策性扶贫搬迁建档立卡贫困户，已经依法列入享有国家扶贫易地搬迁政策待遇调整范围，围场法院冻结的我名下的100000.00元系张国臣、朱玉菲的易地扶贫搬迁补助款每人50000.00元。按照法律规定，该款不得执行。3、本执行程序违法。冻结我的银行卡未通知我，未向我送达任何法律文书，知道我到银行办理业务时才知道我的银行卡被冻结。案外人李秀芬对以上陈述提出以下证据予以证明：1、龙头山镇头板村村民委员会和龙头山镇扶贫工作站出具的证明；2、龙头山镇头板村村民委员会、龙头山镇人民政府出具的证明；3、龙头山镇头板村易地扶贫搬迁审批表。以上证据证明本院冻结案外人李秀芬名下的100000.00元系国家给予被执行人张国臣、朱玉菲的异地搬迁补助款。被执行人张国臣、朱玉菲认可异议申请人（案外人）李秀芬对本案的意见。申请执行人许树春称，李秀芬是张国臣的母亲，张国臣与朱玉菲系夫妻关系。我申请冻结的是存入李秀芬卡内张国臣、朱玉菲易地搬迁补偿款，按照规定，易地搬迁补偿款可以执行。本院查明，申请执行人许树春与被执行人张国臣、朱玉菲民间借贷纠纷一案，2017年8月31日，本院作出（2017）冀0828民初3710号民事判决书，判决张国臣、朱玉菲与本判决生效后五日内偿还许树春借款人民币130000.00元，至2017年4月26日按年利率6%给付资金占用期间的利息，并由李刚、刘彦波、许君楠承担连带清偿责任。该判决生效后，张国臣、朱玉菲未按判决确定的义务履行，许树春申请执行。2019年1月30日，本院依据许树春的申请作出（2018）冀0828执1706号之一执行裁定书，冻结李秀芬在在华商村镇银行股份有限公司62×××76账户内的存款100000.00元。该100000.00元系张国臣、朱玉菲每人50000.00元的易地扶贫搬迁补偿款。本院认为，易地扶贫搬迁系国家为改善贫困人口生活状况而采取的一项扶贫措施，易地扶贫搬迁补偿款是国家对实施易地搬迁的贫困人口的专门补偿资金。法律规定，对国家用于特定项目的专项资金不得执行。本案中，本院作出的（2018）冀0828执1706号之一执行裁定书，冻结李秀芬在在华商村镇银行股份有限公司62×××76账户内的存款100000.00元系张国臣、朱玉菲每人50000.00元的易地扶贫搬迁补偿款，属于不得执行的扶贫资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：中止对李秀芬在华商村镇银行股份有限公司62×××76账户内存款100000.00元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾兴实审 判 员  曹 卡人民陪审员  张文慧二〇一九年九月二十四日书 记 员  初 琦
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3900号 罪犯王国良，男，1970年1月4日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，住四川省简阳市，现在简阳市司法局镇金司法所接受社区矫正。 浙江省宁波市中级人民法院于2003年11月20日作出（2003）甬刑初字第172号刑事附带民事判决，以被告人王国良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生；被告人王国良等各赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失计人民币7380元，对赔偿总额互负连带责任。刑罚执行期间，对罪犯王国良进行四次减刑，剥夺政治权利期限改为六年。浙江省杭州市中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）浙01刑更344号刑事裁定，对罪犯王国良予以假释。假释考验期限：自假释之日起至2021年9月28日止。刑事附带民事赔偿义务已履行。 司法行政机关成都市司法局于2019年9月11日以（2019）成司赦字第149号报请特赦建议书，对罪犯王国良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯王国良符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及王国良在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯王国良予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯王国良符合特赦条件，应对罪犯王国良尚未执行完毕的主刑和剥夺政治权利一并赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王国良予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月十九日 书记员 唐国峰
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2322民初182号原告：云南双柏县天蓬养殖有限公司（以下简称天蓬公司）。住所地：双柏县妥甸镇小村村民委员会小村二组。统一社会信用代码：91532322067138581Q。法定代表人：张小新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，云南权务律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告：卢祖长，男，1982年1月26日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。被告：蒋海燕，女，1974年8月8日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。原告天蓬公司与被告卢祖长、蒋海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天蓬公司的委托诉讼代理人王建国，被告蒋海燕的委托诉讼代理人尹豪到庭参加诉讼。被告卢祖长经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天蓬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢祖长、蒋海燕支付原告生猪销售款85650元，并支付逾期付款给原告造成的经济损失，按日利率万分之1.2计算自2019年2月15日起至销售款付清为止的利息；2.诉讼费由被告卢祖长、蒋海燕承担。事实与理由：2018年8月、10月期间，二被告先后两次向原告购买生猪，被告卢祖长（卢勇）出面与原告协商，双方口头约定原告将生猪出售给被告，被告安排货车到原告养殖场取货，原告交货后被告支付货款。被告先后两次向原告购买生猪35.83吨，总价款共计510564元。生猪交付完成后，二被告陆续向原告通过现金，网银及微信转账的方式支付424914元货款，之后就没有支付过剩余尾款85650元。经原告多次向被告催要货款未果，现二被告已违约，应承担支付剩余货款并按同期银行贷款利率计算支付逾期付款利息的责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告卢祖长未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告蒋海燕辩称，我与原告之间不存在买卖合同关系，也没有向原告购买过生猪，只是根据卢祖长提供的账号向原告转款替卢祖长垫付生猪款，除此之外与原告无任何关系，请法庭驳回原告对蒋海燕的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年8月5日销售清单1张（复印件）。2、2018年8月10日现金进账单1张（复印件）。3、网上银行交易详情单2张（复印件）。4、2018年8月14日增值税发票1张（复印件）。5、2018年10月23日销售清单1张。6、2018年10月31日增值税发票1张。7、网上银行交易详情单3张。8、微信转账记录3张。经被告蒋海燕质证，对1、2、3、4号证据，提出该四份证据是复印件，没有提供原件，均不予认可。对5号证据提出，该销售清单购货方为卢勇，只能证实原告与卢勇存在买卖关系，与蒋海燕没有买卖关系。对6号证据提出，系原告方单方面行为，没有经蒋海燕认可，也不能证实原告向蒋海燕销售过生猪的事实。对7号证据提出，蒋海燕只是替卢祖长向原告支付过生猪款，不能证实蒋海燕与原告存在买卖合同关系。对8号证据提出，不是蒋海燕转款，同时系复印件不予认可的质证意见。本院认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8号证据证明被告蒋海燕于2018年8月3日通过网银转账给原告天蓬公司10000元，8月5日原告天蓬公司将生猪114头交付被告卢祖长、蒋海燕，合计生猪款241914元，8月10日蒋海燕通过网银支付原告生猪款231914元，8月14日原告天蓬公司开具名称为蒋海燕的增值税发票1张，金额为241914元。2018年10月23日，原告天蓬公司交付被告卢祖长、蒋海燕生猪140头，共计生猪款268650元。被告蒋海燕分别于2018年10月24日、29日，通过网上银行向原告天蓬公司支付了140000元生猪款，2018年12月2日、5日、7日通过微信支付原告天蓬公司18000元。2018年10月31日原告天蓬公司开具名称为蒋海燕的增值税发票，金额268650元的事实。原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢祖长与原告天蓬公司口头约定被告卢祖长、蒋海燕向原告天蓬公司购买生猪，由被告到原告天蓬公司提货。2018年8月3日，被告蒋海燕通过网银转账给原告天蓬公司10000元，2018年8月5日，原告天蓬公司交付生猪114头，17530公斤，每公斤13.8元，金额241914元，2018年8月10日蒋海燕通过网银支付原告生猪款231914元，2018年8月14日，原告天蓬公司开具名称为蒋海燕的增值税发票1张，金额为241914元。2018年10月23日，原告天蓬公司交付生猪140头，净重17910公斤，每公斤15元，金额268650元，被告蒋海燕分别于2018年10月24日、29日，通过网上银行向原告天蓬公司支付了140000元生猪款，原告天蓬公司于2018年12月2日、5日、7日收到被告微信付款合计18000元，另直接向原告天蓬公司的法定代表人张小新的手机上付款25000元。剩余85650元生猪款至今未支付。2018年10月31日原告天蓬公司开具名称为蒋海燕的增值税发票，金额268650元。本院认为，被告卢祖长与原告天蓬公司口头约定，向原告天蓬公司购买生猪。原告天蓬公司交付生猪后，已履行了交付生猪的义务，有权向买受人主张权利。被告卢祖长、蒋海燕共同支付生猪款，其行为符合共同买受人外在表现，尤其是被告蒋海燕多次向天蓬公司合计支付了大部分生猪款，足以认定被告卢祖长、蒋海燕为共同买受人。庭审中，被告蒋海燕辩解，向原告天蓬公司转款是替卢祖长垫付生猪款，与原告天蓬公司之间不存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告蒋海燕应当为反驳原告天蓬公司的诉讼请求，其与卢祖长之间存在垫付生猪款的事实承担举证责任，被告蒋海燕未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故被告蒋海燕的辩解不能成立，本院不予采纳。被告卢祖长、蒋海燕应依法共同履行支付原告天蓬公司拖欠生猪款的义务。被告卢祖长、蒋海燕未及时支付生猪款，给原告天蓬公司造成损失，依法应当承担赔偿责任。为此，原告天蓬公司要求被告卢祖长、蒋海燕赔偿按日利率万分之1.2计算自2019年2月15日起至生猪款付清为止的逾期付款利息有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢祖长、蒋海燕于判决生效后10日内支付原告云南双柏县天蓬养殖有限公司生猪销售款85650元，并支付按日利率万分之1.2计算自2019年2月15日起至生猪销售款付清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元、公告费300元，由被告卢祖长、蒋海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李建峰审 判 员  段志坚人民陪审员  周晓波二〇一九年九月三日书 记 员  邓永琼
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初952号原告：瑞丽潮都置业有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市翡翠园21栋2单元301号，统一社会信用代码915331025662445731。法定代表人：陈铨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春城，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331201610540449。代理权限为特别授权代理。被告：张银忠，男，景颇族，1969年1月21日出生，身份证住址广州市天河区，现住云南省西双版纳州景洪市。原告瑞丽潮都置业有限公司与被告张银忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞丽潮都置业有限公司委托诉讼代理人张春城到庭参加诉讼。被告张银忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丽潮都置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年7月8日签订的《商品房购销合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原、被告签订《商品房购销合同》和合同补充协议并备案，约定被告购买原告开发的瑞丽潮都国际E幢1单元1701号商品房。房屋总价款1140720元，被告首付房款350720元，剩余房款790000元申请办理银行贷款，以按揭贷款方式付款。原告于2014年10月31日前将符合约定条件的商品房交付给被告。合同补充协议第九条约定，“被告应按按揭银行要求提交齐全的贷款申请资料，办理完毕相关手续。若按揭因被告首付款不足、信用、资料等问题得不到银行批准，或因银行贷款政策调整造成被告不再符合申请贷款条件的，则在被告接到甲方通知之日起七日内，被告须按合同第六条第一款约定变更付款方式，逾期不做付款方式变更并交清房款的，按合同第八条约定处理。逾期超过30日的，原告有权解除合同并要求被告承担所产生的一切费用及违约责任”。后来，被告因个人信用原因，不符合申请贷款条件，未能申请个人购房担保贷款。原告多次催促被告变更付款方式，但是被告至今仍未办理。原告认为，被告己构成根本违约，原告合同目的不能实现。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼予以解决。被告张银忠提交书面的答辩意见为：原被告于2014年7月8日签订的《商品房购销合同》确有其事，但答辩人在签订该购房合同未到一个月的时间内，已向原告公司的经理明确提出撤销和放弃购买的决定，该经理表示同意并告知答辩人不需要填写任何单据或文本，因答辩人还没有支付预付金，该经理表示他会处理，答辩人也从未收到任何解除合约等相关资料和单据。因此，就答辩人而言早就不存在合约的关系，也不存在违约的说法。答辩人从未办理过或申请或授权委托给任何人包括原告办理过任何该处的购房担保贷款。原告瑞丽潮都置业有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下两组证据：一、瑞丽潮都置业有限公司的营业执照、被告张银忠的身份证复印件各一份，欲证实：原、被告诉讼主体资格适格。二、商品房购合同复印件一份（原件当庭核对后退还原告），欲证实：2014年7月8日，原、被告签订《商品房购销合同》和合同补充协议并备案，约定被告购买原告开发的瑞丽市潮都国际E幢1单元1701号商品房。房屋总价款1140720元，被告首付房款350720元，剩余房款790000元申请办理银行贷款，以按揭贷款方式付款。合同补充协议第九条约定，被告应按按揭银行要求提交齐全贷款申请资料，办理完毕相关手续，若按揭被告首付款不足、信用、资料等问题得不到银行批准，或因银行贷款政策调整造成被告不再符合申请贷款条件的，则在被告接到甲方通知之日七日内，被告须按合同第六条第一款约定变更付款方式，逾期不做付款方式变更并交清房款的，按合同第八条约定处理。逾期超过30日的。原告有权解除合同并要求被告承担所产生的一切费用及违约责任。被告张银忠未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法有效，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，能够形成证据链证明本案的案件事实，与本案具有直接关联性，对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瑞丽潮都置业有限公司是依法成立的有限责任公司，主要从事房地产开发经营。2014年7月8日，原告与被告签订潮都国际（2014）第0066号《商品房购销合同》，约定被告张银忠向原告购买其开发的瑞丽市潮都国际E幢1单元1701号房，建筑面积约为245平方米，合同总价为1140720元，首付350720元，剩余购房款79万元以按揭贷款的方式支付。2014年7月18日，原告就案涉房屋办理备案登记，登记号为：潮都国际（2014）第0066号。另查明，该涉案商品房尚未交付给被告使用，也未办理房屋产权证。本院根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：原、被告双方于2014年7月8日签订的《商品房购销合同》效力如何，应否解除。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告瑞丽潮都置业有限公司与被告张银忠签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方都应按照合同约定全面履行各自的义务。被告的答辩意见表明其不愿意继续履行《商品房购销合同》约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自解除合同的通知到达对方时解除，原告的民事起诉状具有解除合同通知的含义，故本院向被告张银忠公告送达诉状的时间即2019年9月4日即为双方合同解除的时间。原告主张解除双方于2014年7月8日签订的《商品房购销合同》的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（二）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告瑞丽潮都置业有限公司与被告张银忠于2014年7月8日签订的《商品房购销合同》。案件受理费100元，公告费300元，由原告瑞丽潮都置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  石 飞人民陪审员  林建辉人民陪审员  方文丽二〇一九年九月二十七日法官助理施翠芳书记员杨刚
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1222号申请执行人辽宁嘉龙商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街法定代表人陈丹，系该公司总经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人：姜勇申请执行人辽宁嘉龙商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）辽0106民初11875号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款183812.87元、案件受理费1988元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11875号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月二十七日书记员  李茜茜
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初929号原告：黄山超生汽车运输服务有限公司，住所地安徽省黄山市歙县循环经济园区北环路11号。法定代表人：凌超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。被告：绩溪鑫立金属制品有限公司，住所地安徽省绩溪县西区工业园区金川路15号。法定代表人：夏小林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛荣亮，河南震世律师事务所律师。原告黄山超生汽车运输服务有限公司与被告绩溪鑫立金属制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员一人独任审理，于2019年8月28日在本院第九法庭公开开庭进行审理。原告之诉讼代理人刘道生，被告之法定代表人夏小林及其委托诉讼代理人薛荣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告公路货物运输费用692583.77元，利息自2019年7月18日起按年利率6%计算至判决确定的履行日并承担诉讼费用。事实和理由：从2016年起，原、被告建立联系，由原告方承运被告生产货物。被告支付了部分运费，但总不能结清。2017年1月11日，双方进行了对账，截止2018年底，总计欠原告运费642760.17元（因运单未到，2018年的两车运费14145.6元未计入），2019年当年（至6月12日）欠原告运费129823.6元，合计为772583.77元，自从对账后，原告方多次向被告催讨运费，但被告只支付了8万元，至今还有692583.77元未付。为此，原告提起诉讼。被告答辩：1.双方没有约定付款期限和利率，应参照一年期借款年利率约4%计算；2.2017年1月11日前有200844元未经双方对账，申请审计鉴定。原告向本院提出证据：1.2019年1月11日被告出具的欠条，证明，截止2018年2月28日被告欠原告运输费537168.7元；2018年3月1日至12月31日，被告欠原告运输费105591.47元；回单全部收回。2.2019年6月10日运输对账单，证明2019年1至5月发生运输费129823.6元。被告对以上证据质证意见依次为：1.2017年1月11日前欠条记载运输费未经双方对账清算，欠条为相关人员酒后被胁迫所签，申请司法鉴定；2.无异议。被告向本院提出证据：被告的出库单，证明现有三车产品委托原告运输，价值61万余元，被原告扣留，未将货物运至被告指定的宁波收货人。原告对此证据质证意见为：被留置货物与原告无关，货物运费不在本案请求范围，故与本案无关。当事人围绕诉讼请求或反驳诉讼请求所提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院对原告提出的证据的证据资格均予确认并在卷佐证。被告提出被留置货物出库单、过磅单或托运单，与本案诉讼请求无关，本院不予认定；被告对未经双方对账确认的200844元，申请审计鉴定，但未在举证期限内提出并向本院提供据以鉴定的材料，故不予准许。本院经审理认定事实如下：自2016年起，原、被告双方建立公路货物运输合同关系。因原告承运被告生产货物运费未及时清结。2019年1月11日，被告向原告出具欠条称：截止2018年底，总计欠原告运费642760.17元（因运单未到，2018年的两车运费14145.6元未计入）；2019年6月10日，双方通过对账确认：2018年12月未计入的两车及当年1-5月份运费合计129823.6元。此后，被告给付8万元，仍有运费692583.77元未付。为此，原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告承运被告货物，被告应当按照约定数额、期限支付运费。综上所述，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告绩溪鑫立金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄山超生汽车运输服务有限公司运输费692583.77元，并按年利率6%计算，赔偿原告因资金占用期间（2019年7月18日至判决确定履行之日）遭受的资金占用损失。以上给付，由当事人直接向对方清偿或提存至：绩溪县人民法院执行款专户，帐号2XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX8（开户行：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10726.00元，减半收取5363元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  姚学军二〇一九年九月五日法官助理汪小亮书记员汪隽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1590号 申请执行人，庞占林。 被执行人，杨玉林、何淑贤。 本院执行的庞占林与杨玉林、何淑贤借款合同纠纷一案中，于2019年8月9日立案执行，经执行，于2019年9月3日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  孟小东 二〇一九年九月十六日 书记员  董 飞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3486号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:厦门市集美区人民政府集美街道办事处，住所地福建省厦门市集美区石鼓路82号。 法定代表人：李勇岩，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：刘红，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈永熙，男，1966年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人厦门市集美区人民政府集美街道办事处（以下简称集美街道办）因与被申请人陈永熙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终6056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 集美街道办申请再审称，（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款规定，被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价，该条款明确规定了产权调换房屋应当计算、结清差价，属于效力性强制性规定，因此，是否支付超面积安置房屋的差价款并不属于双方当事人可以任意处分的范围。讼争《人民调解协议书》就产权调换房屋套数及总面积的变更达成了确认，但关于产权调换应当计算、结清差价款系属强制性规定，调解协议无须再进行约定。且依据《福建省城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁补偿安置中双方的权利义务，除拆迁人向被拆迁人提供产权调换安置房以外，还包括双方补足差价，故《人民调解协议书》约定的“安置”一词真实意思表示应包括双方互补差价。陈永熙补交差价款的义务应属于调解协议中基于法律规定的默示条款，不属于该协议中约定的双方不能再主张的其他权利，二审判决以《人民调解协议书》未约定补交差价款为由驳回集美街道办的上诉，事实认定和法律适用均错误。（二）双方原先签订的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》并未包含安置岑西路89号101店面的内容，所签订的《人民调解协议书》也仅为签订征收补偿协议书或补充协议的前置程序，双方仍应就实际变更后的安置房签订征收补偿协议，就产权调换安置房的变更、差价款的数额及交付时间等具体内容进行明确，被征收人按照协议约定交清差价款后，方可办理安置房产权变更登记手续。陈永熙原所交纳的94078.62元差价款并不包含岑西路89号101店面的超面积安置差价款。根据中共厦门市集美区委作出的《关于安置房建设专题会的会议纪要》（集委专[2008]26号）规定，陈永熙就安置房屋面积缩小的6.58平方米仅享有退还价款的权利，集美街道办已经特别照顾，同意另再安置店面一间，双方理应就另行安置的店面签订征收补偿协议，就安置房的差价补缴、交房等问题进行约定。此外，根据《集美区行政服务中心房产交易权籍中心窗口告知单》规定，办理安置房权属变更，需要有拆迁安置补偿协议书。《人民调解协议书》仅是达成该协议书的初步合意确认，在仅有调解协议书而未签订拆迁补偿安置协议书的情况下，权籍部门也无法办理安置房的产权变更手续。（三）集美街道办已经对陈永熙被拆迁房屋进行充分足额的补偿安置，另行安置岑西路89号101店面已经超越了集美街道办的职权。如陈永熙可在不用缴交差价款的情况下进行安置，将导致国有资产流失，侵害国家和社会的公共利益，不利于拆迁安置的和谐推进。综上，请求对本案进行再审。 本案审查期间，集美街道办提交以下证据：1.中共厦门市集美区委《关于安置房建设专题会的会议纪要》（集委专[2008]26号），证明根据会议纪要，权属面积少于协议面积，仅能退赔款项，权属面积大于协议面积，当事人应当补交差价款。2.《集美区行政服务中心房产交易权籍中心窗口告知单》，证明其中规定安置房的产权办理，需要有拆迁安置补偿协议作为凭据，仅凭调解协议书无法办理。3.《集美区城市片区征地拆迁指挥部会议纪要》，证明拆迁指挥部认为陈永熙未按规定补缴差价即取得安置店面，不符合拆迁政策，应采取必要措施予以解决。4.集美街道办与案外人签订的《人民调解协议书》、拆迁补偿安置协议书及费用表等，证明其他被拆迁人已经签订了《人民调解协议书》，仍继续签订拆迁补偿安置协议并结清安置房差价款。 本院经审查认为，陈永熙与集美街道办签订的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，陈永熙的房屋已经被拆迁，其也依约交纳了拆迁安置协议约定的拆迁安置房差价款。因协议中约定安置的岑西路123号205店面设计更改致使面积减少，双方经协商并经集美街道人民调解委员会调解，签订了《人民调解协议书》，约定另外再安置集美区岑西路89号101的店面给陈永熙，并约定此次调解为一次性调解，当事人双方不得再反悔，不能再就同集路集美段安置房问题主张其他权利。根据其内容，该调解协议书实为双方在充分了解陈永熙被拆迁房屋价值及补偿安置情况的前提下自愿达成的协议，是对双方履行《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》的结算，并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《福建省城市房屋拆迁管理条例》的规定，故该《人民调解协议书》对双方均有法律约束力，双方均应依约履行。交纳安置房屋差价款属于影响被拆迁人权益的重大事项，在《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》及《人民调解协议书》中均未约定陈永熙应补交岑西路89号101店面差价及具体金额，《人民调解协议书》并明确双方不能再就同集路集美段安置房问题主张其他权利的情况下，集美街道办主张陈永熙补交差价款的内容应属于《人民调解协议书》中基于法律规定的默示条款，不属于调解协议中约定的双方不能再主张的其他权利，与双方约定内容不符，亦缺乏法律依据，不予采信。集美街道办并无证据证明双方另外存在补交岑西路89号101店面差价款的约定，其提交的中共厦门市集美区委《关于安置房建设专题会的会议纪要》也不足以否定其在调解协议书中的约定，故其主张陈永熙应补交差价款再办理房屋产权变更登记手续，缺乏事实与法律依据，不能成立。集美街道办依约应协助陈永熙办理房屋产权变更登记手续，经一审法院调查，岑西路89号101店面也已具备办理权属登记的条件，故集美街道办以《集美区行政服务中心房产交易权籍中心窗口告知单》为据主张《人民调解协议书》仅是签订征收补偿协议的前置程序，双方仍应再行签订征收补偿协议，亦缺乏依据，不予支持。集美街道办自愿签订调解协议书，其依约安置岑西路89号101店面属于其因自身承诺行为所应履行的法律义务，故其主张该行为侵害国家和社会的公共利益，不能成立。其提交的《集美区城市片区征地拆迁指挥部会议纪要》及集美街道办与案外人签订的协议，与本案缺乏关联性，不予采信。 综上所述，集美街道办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市集美区人民政府集美街道办事处的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月三十日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初469号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人刘杰，男，1985年9月18日出生于云南省镇雄县，汉族，初中，住镇雄县。曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，2018年10月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人赵熙，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉［2019］158号起诉书指控被告人刘杰犯贩卖毒品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人刘杰及其辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控,2019年3月7日12时许，刘杰驾驶一辆号牌为浙Ｂ×××××的别克轿车在镇雄县城天景门口对面的公路边贩卖毒品给吸毒人员王某时被公安民警抓获。民警当场从吸毒人员王某身上缴获麻古疑似物20颗，净重1.86克。又从刘杰驾驶的别克车驾驶室车门内侧查出一个红色塑料袋，红色塑料袋中装着三袋麻古疑似物，当场分别编号为1、2、3号。经称量，1号麻古疑似物净重6.03克，2号麻古疑似物净重5.51克，3号麻古疑似物净重18.64克，现场缴获的麻古疑似物共计净重32.04克。经提取检材送检，缴获的20颗麻古疑似物和1、2、3号麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。针对其指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人王某、李某、雷某的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，现场检测报告及照片，微信聊天截屏，称量、提取笔录及照片，物证手机一部，罚没收据，云南省镇雄县人民法院（2017）云0627刑初766号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明及被告人刘杰的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘杰的行为已构成贩卖毒品罪。刘杰系累犯和毒品再犯，建议对其判处十二年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘杰辩称，我贩卖的就是20颗麻古，在我车内查获的是我自己购买来吸食的。请求从轻处罚。辩护人赵熙提出，刘杰贩卖的毒品数量应认定为1.86克，在其轿车内查获的毒品因认定为刘杰非法持有。建议对刘杰犯贩卖毒品罪判处一年以下有期徒刑。犯非法持有毒品罪，判处四年以下有期徒刑。经审理查明，2019年3月6日，王某向被告人刘杰联系购买毒品麻古。次日12时许，刘杰驾驶一辆号牌为浙Ｂ×××××的别克轿车在镇雄县城“天景”门口对面的公路边贩卖毒品给王某时被公安民警抓获，当场从王某身上缴获麻古疑似物20颗，净重1.86克。又从刘杰驾驶的别克车驾驶室车门内侧查获麻古疑似物30.18克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。本院审查认为，公诉机关宣读、出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人刘杰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘杰曾因非法持有毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，其系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。辩护人提出贩卖数量应认定为1.86克，查获的30.18克应认定为刘杰非法持有的辩护观点，因公安机关在现场除查获刘杰贩卖的毒品甲基苯丙胺1.86克外，还现场查获了毒品甲基苯丙胺30.18克，该30.18克甲基苯丙胺，辩护人未出示证据证明刘杰并非用于贩卖，故30.18克甲基苯丙胺应计入刘杰贩卖毒品的数量，故该辩护观点本院不予支持。鉴于被告人刘杰认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人刘杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10，000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2031年3月6日止。）二、涉案毒品甲基苯丙胺32.04克，涉案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  裴 彬人民陪审员  刘祖云二〇一九年九月四日书 记 员  张书荣
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行辖终6号 上诉人（原审被告）漳州市芗城区人民政府，住所地福建省漳州市芗城区南昌路96号。 法定代表人石振棋，代理区长。 委托代理人蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。 委托代理人吴自强，漳州市芗城区人民政府工作人员。 被上诉人（原审原告）漳州市福景房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市东环路浦东花园一号楼5号店。 法定代表人卢信心，总经理。 上诉人漳州市芗城区人民政府（以下简称芗城区政府）因被上诉人漳州市福景房地产开发有限公司（以下简称福景公司）诉其行政协议一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行初58号行政裁定，向本院提起上诉。 芗城区政府上诉请求：原审裁定错误，请求撤销原裁定，将本案移送漳州市中级人民法院审理。事实与理由：1.本案讼争合同的主要内容为民事权利义务，并非行政协议。本案讼争协议将利益分配作为合同的主要构成部分，并详细约定了甲乙双方之间的义务。讼争合同为平等主体之间就民事权利义务订立约定的协议，为民事合同。2.讼争合同不具备行政协议的特征。从本案讼争合同的目的而言，主要目的是由上诉人与被上诉人在平等自愿的基础上协商，由双方共同完成拆迁工作后将讼争地块挂牌出让，为被上诉人取得国有土地使用权创造条件，并非单纯为了公共利益。从行政优益性而言，在讼争合同的订立、履行过程中，上诉人作为行政主体，对合同并不具备单方解除及单方变更权，而仅是负责“协调”、“协助”工作，讼争合同不具备行政优益性，不具备行政协议的特征，属于民事合同。 本院认为，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案，芗城区政府与福景公司签订的《合作协议书》，双方在协议书约定的内容并非主要约定民事权利义务，而更多的具有行政法上的权利义务内容，符合行政协议的构成要件，属行政协议。此外，在福景公司诉漳州市人民政府、芗城区政府行政协议案件中，原审法院作出（2018）闽05行初9号行政判决，已对本案讼争《合作协议书》的性质进行分析，认定本案讼争《合作协议书》属行政协议，该判决业已生效。故芗城区政府主张本案协议属民事合同，泉州市中级人民法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月十六日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7075号 原告：紫阳县融鼎石材厂（普通合伙），住所地陕西省安康市紫阳县城关镇楠木村。统一社会信用代码91610924559372585J。 执行事务合伙人：林在辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：解晓非、邱冰冰，福建康泽律师事务所律师。 被告：褚后勤，男，1992年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告紫阳县融鼎石材厂（普通合伙）诉与被告褚后勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱冰冰到庭参加诉讼，被告褚后勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫阳融鼎厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付原告货款400000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年起多次向原告购买石材。2019年2月2日，被告确认尚欠原告石材款400000元，并向原告承诺分四年还清欠款，即于2019年3月2日起每月支付石材款8330元给原告，直至款项还完，并亲笔出具《还款计划》一份交由原告收执为凭。然而，首期付款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞，至今分文未还。原告认为对于其中已到期的部分款项，被告的行为已经构成实际违约，而对于未到期的部分款项被告的行为构成预期违约，原告有权要求被告在履行期限届满前一次性还清全部欠款。为此，原告现根据相关法律规定，特提起诉讼。 被告褚后勤未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告褚后勤向原告紫阳融鼎厂购买石材，被告褚后勤于2019年2月2日出具还款计划书一份交由原告收执，确认尚欠原告紫阳融鼎厂货款400000元。该份还款计划载明的主要内容为：“还款计划兹褚后勤2019年2月2日与紫阳县融鼎石材厂经协商往年所欠石材账款为人民币肆拾万元整（400000.00），分期为四年还清，于2019年3月2号起每月支付分期石材款项（8330.00元）直至款项还完。欠款人：褚后勤（捺印）身份证号：……联系方式：……。”还款计划出具后，被告褚后勤未按约定向原告履行支付货款的义务。 以上事实，有原告提供的还款计划及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告褚后勤经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告紫阳融鼎厂与被告褚后勤之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告褚后勤向原告紫阳融鼎厂购买石材，至今尚欠原告货款400000元未支付，有被告褚后勤出具的还款计划为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告褚后勤未能按约定如期履行支付货款的义务，致使不能实现合同目的，显属违约，故原告要求被告支付货款400000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告褚后勤未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告褚后勤支付自起诉之日（2019年7月17日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告褚后勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告褚后勤应于本判决生效之日起十日内支付原告紫阳县融鼎石材厂（普通合伙）货款400000元及逾期付款利息（利息自2019年7月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，因适用简易程序减半收取为3650元，由被告褚后勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年九月十二日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4- -5-
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2658号 原告：李波，男，汉族，生于1991年11月11日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬曦，四川鹏道律师事务所律师。 原告：马丽，女，汉族，生于1989年7月24日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬曦，四川鹏道律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：茅健，该公司员工。 委托诉讼代理人：耿明珠，该公司员工。 原告李波、马丽与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波、马丽的共同委托诉讼代理人敬曦、谢蕊忆，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人耿明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波、马丽向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2017年7月1日起至2019年4月30日止逾期办理房屋产权证书的违约金47392.6元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年12月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的“紫金城”小区6栋1单元7楼6号商品住宅房。房屋总价款为人民币47392.6元，合同第十九条第款约定出卖人应当在取得商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，否则出卖人向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告按合同约定应于2017年7月1日前为原告办理产权登记证书，被告却迟迟不予办理。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：我方认可原告主张的违约金起算时间为2017年7月1日，现在房屋初始登记已经取得，产权证还没有办理。针对按揭客户，因为尚处于按揭阶段，原告主张权利为按揭客户办理产权转移条件尚未成就，在房屋买卖协议1.2.4条中约定，若现在为其办理转移登记，该项约定将失去效力，因为若未其办理了产权证我们将无法行使其为按揭偿还款情况下我方单方解除合同收回房屋产权的权利，针对全款客户我方要求其证明诉讼请求成立即可。 经审理查明：1、双方于2015年1月4日签订《商品房买卖合同》（备案号190459）并已备案登记，《商品房买卖合同》第十九条一款关于初始登记：出卖人应当在2017年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。关于转移登记的约定为“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证书之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，出卖人从应该取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”；2、房屋位置紫金城6栋1单元7楼6号，房屋总价款354735元（已按揭付清）；3、2016年8月29日被告向原告交房；4、该房屋所在地块已抵押，至今未解除抵押；5、紫金城6栋房屋办理初始登记（即总证）为2016年10月18日。本院予以确认。 本院认为,原、被告双方签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并合法有效。 本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准。 一、原、被告双方没有签订补充协议，即使按其他购房户与被告签订的《商品房买卖合同》补充协议1.2.4的约定，也只是在买受人未按期归还按揭贷款致使出卖人承担了担保责任的情形下，出卖人享有合同解除权以及其他权利，与出卖人是否应当为买受人办理房屋产权登记过户手续无关，被告辩称依该约定办理房屋权属证的条件尚未成就的理由不成立。现由于被告责任，原告未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证书之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，被告已构成违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，约定的违约金不属过高，被告辩称违约金过高的理由不成立。 违约金金额认定为47392.6元【计算方式：以购房款354735元为基数，自2017年7月1日起至2019年4月30日止按日万分之二计算】，原告的主张，应予支持。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李波、马丽违约金47392.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费492元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  马俊骋
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2373号申请人：江苏红日防静电地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔蓉路5号。法定代表人：张耀明，该公司董事长。被申请人：东莞市海霞建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市东城区主山东城中路南81号辉煌商务大厦6楼A17。法定代表人：徐仁海。申请人江苏红日防静电地板有限公司与被申请人东莞市海霞建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏红日防静电地板有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市海霞建筑劳务分包有限公司银行存款450万元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏红日防静电地板有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市海霞建筑劳务分包有限公司银行存款450万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏红日防静电地板有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇一九年九月十一日书记员 石梓然
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初2688号原告：李某，男，1976年10月7日生，彝族，云南省文山市人，家住云南省文山市。被告：李某，男，1996年3月16日生，彝族，云南省蒙自市人，家住云南省蒙自市。原告李某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告李某经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判决李某立即支付李某欠款6000元及资金占用费9000元（占用费暂时从2019年3月28日起计算至2019年6月28日），共计15000元；2.判决本案诉讼费由李某承担。事实和理由：2019年3月25日，李金华到文山市李某家中收购玉米，双方约定每市斤按0.99元计算。李某将玉米交给李某后，双方结算：李某购买的玉米净重32720市斤，总价款32392.80元。结算后，李某称微信中钱不够，过两天支付。2019年3月27日，李某支付李某货款26392元，尚欠6000元。当日李某出具一张欠条交李某持有，李某承诺在三天内付清，不付清一天100元。履行期限届满后，经李某多次催要，李某以各种理由拒绝支付，为此李某诉至法院要求支持其诉讼请求。李某未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。李某围绕诉讼请求依法提交了证据，李某提交的《欠条》，客观真实，能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。李某未到庭举证、质证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，李金华在文山市李某家向李某购买了玉米32720市斤，双方约定每市斤0.99元，共计32392.80元。2019年3月27日，李某支付了李某部分货款，并出具一份内容为“今李某欠李某6000元，三天后付清，不付清一天100元。”的《欠条》交李某持有。《欠条》出具后李某未按约定履行，至今尚欠李某货款6000元。本院认为，李某与李某之间存在合法有效的买卖合同关系，李某出具的《欠条》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李某作为出卖人，已将玉米交付给李某，李某作为买收人应当按照约定的付款期限履行付款义务，现《欠条》约定的履行期限已届满，故李某要求李某支付货款6000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。庭审中，李某明确放弃要求李某支付资金占用费9000元的诉讼请求，是李某在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以支持。李某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：李某于本判决生效之日起十日内支付李某货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋发厅二〇一九年九月二十八日书记员  马明安
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1957号之一 移送执行机关：刑事审判庭。 被执行人：林吓妹，女，1986年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行追缴被执行人林吓妹罚金及违法所得一案中，于2019年7月9日向林吓妹发送执行通知书、报告财产令，于2019年7月19日向林吓妹发送执行决定书、限制消费令。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林吓妹有可供执行的财产。林吓妹拒不履行生效法律文书确定的义务，鉴于此，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月十八日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3086号原告:黄莉娜，女，1956年4月27日出生，汉族，大庆油田电力集团退休职工，住大庆市让胡路区。被告:中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街1号。法定代表人：王丽晶，该公司经理。委托代理人：刘煜，黑龙江百湖律师事务所律师。原告黄莉娜与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄莉娜到庭参加了诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司及其委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2019年4月13日，原告与被告签订了《机动车商业保险合同》，投保了机动车损失保险60909.20元。保险责任期自2019年5月8日至2020年5月7日止。2019年6月18日，原告投保的黑Ｅ×××××轿车在行驶在海南省××县时，因暴雨路面积水，导致车辆被淹熄火。原告当即向保险公司报案，经查勘为涉水行驶导致发动机进水损坏。后经海南铭车部落汽车维修服务有限公司对受损车辆进行修理，发生维修费13175.00元。现原告向被告理赔未果。为维护原告的合法权益，要求被告承担车辆损失及拖车费用计13175.00元，承担本案诉讼费。被告辩称，涉案车辆在我方投保了限额为60909.20元的机动车损失保险，根据机动车综合商业保险条款第十条第八款规定，发动机进水后导致的发动机损害，保险人不负责赔偿。并且发动机损失险属于单独险种，不属于车损险的范围，因此不属于我方的保险责任，我方不予赔偿，诉讼费我方不承担。原告黄莉娜就其主张向本院提交如下证据：一、机动车行驶证复印件一份，欲证明黑Ｅ×××××车辆所有人为黄鑫彤。被告质证意见为，证据为复印件不具有证据效力，原告应当提供原件，该行驶证已经显示年检过期。本院对该复印件不予认定；二、机动车商业保险保险单一份，欲证明被保险人为原告，被保险车辆为黑Ｅ×××××，事故发生在保险期内。被告质证意见为，真实性无异议，原告未在我方投保发动机涉水损失险，不属于我方赔偿范围。本院对证据的真实性予以确认；三、机动车保险报案记录复印件一份，欲证明2019年6月18日，被保险车辆行驶进水，原告当时报案，随后保险人员到达现场。被告质证意见为真实性无异议，同时证明了原告的车辆损失，不属于赔偿范围。本院对证据的真实性予以确认；四、增值税发票2份原件、车辆维修明细2份原件，欲证明车辆的实际损失，欲证明受损车辆。被告质证意见为真实性有异议，发票开具时间2019年7月28日，事故发生时，是在2019年4月13日，无法证明与本次事故有关，维修清单为2019年1月26日，该时间原告车辆并未发生损失，是在发生事故之前。本院对该组证据的真实性不予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司庭审中提交了如下证据：投保单复印件一份，投保人声明一份，保险条款原件一份，欲证明原告未在被告处投保发动机涉水损失险，根据保险条款第十条第八款规定，发动机进水后导致发动机损害，我方不赔偿，不属于车损险的赔偿范围。原告质证意见为，保险单和投保单与我方无关，投保单签字不是我签字。被告提交的保险条款中的第十条第八款中没有标明暴雨中不能驾驶机动车。发动机进水是因为暴雨，在被告提供的现场勘查记录中。按照被告的保险条款第六条第四款规定，被告应当承担发动机进水的责任。因双方已签订了保险合同，故本院对该组证据的真实性予以认定。通过庭审，确定本案法律事实为：2019年6月18日，原告投保的黑Ｅ×××××轿车在行驶在海南省××县时，因暴雨路面积水，导致车辆被淹熄火。原告向保险公司报案，经保险公司查勘，事故为涉水行驶导致发动机进水损坏。本院认为，原、被告签订了《机动车商业保险合同》系有效合同，双方应当按合同约定履行义务。在具体的《机动车综合商业保险条款》中就保险范围有明确约定，其中原告投保的机动车损失保险中，不包括对发动机因进水后导致的发动机损坏进行理赔。同时原告提交的车辆维修明细的日期为2019年1月26日，此时涉案车辆的涉水事故尚未发生。综上，原告的诉讼请求不予支持。依据《《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄莉娜的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  刘铁军二〇一九年九月十六日书记员  张金花附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10934号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行,住所地晋江市金井镇中兴中路303号,统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯清墩，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：郭少章，男，1992年10月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪少华，男，1985年6月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡秋水，男，1983年9月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：施凉凉，女，1987年6月17日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告郭少章、洪少华、蔡秋水、施凉凉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人柯清墩、留典含到庭参加诉讼，被告郭少章、洪少华、蔡秋水、施凉凉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭少章归还晋江农商银行金井支行借款本金70000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息4379.07元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.洪少华、蔡秋水、施凉凉对郭少章所负上述债务承担连带清偿责任。 郭少章、洪少华、蔡秋水、施凉凉均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2018年1月27日与郭少章、洪少华、蔡秋水、施凉凉共同签订一份《联保借款合同》，约定：郭少章、洪少华、蔡秋水组成联保贷款小组，由晋江农商银行金井支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有的其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员保证人施凉凉对郭少章、洪少华、蔡秋水在本合同项下债务提供连带责任保证；晋江农商银行金井支行借予郭少章贷款70000元，借款期限自2018年1月27日至2019年1月26日，贷款利率为月利率7.6125‰，按季结息，到期还本；保证期间为本合同债权履行期限届满之日起二年。晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但郭少章未依约还本付息，洪少华、蔡秋水、施凉凉亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭少章应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行贷款本金70000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息4379.07元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡秋水、洪少华、施凉凉对郭少章所负上述债务承担连带保证责任，蔡秋水、洪少华、施凉凉承担保证责任后有权向郭少章追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1659元，因适用简易程序减半收取计829.5元，由郭少章、洪少华、蔡秋水、施凉凉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 -4- -3-
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民特35号 申请人：福建鼎信实业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇龙珠村。 法定代表人：项炳庆。 委托诉讼代理人：林毅峰，男，该公司职员。 2019年9月16日，本院收到福建鼎信实业有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建鼎信实业有限公司申请确认福建鼎信实业有限公司与李佑徐于2018年9月26日达成的青拓劳争调字[2018]第33号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2018年9月26日，福建鼎信实业有限公司与李佑徐，经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议（青拓劳争调字[2018]第33号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。双方出于解决纠纷的目的，自愿达成调解协议，没有恶意串通、规避法律的行为。如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经查认为，申请人申请司法确认调解协议时间已超过调解协议生效之日起三十日，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 对福建鼎信实业有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  郑宝龙 二〇一九年九月十八日 书记员  詹 曦
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5574号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人:徐晓军，该公司董事长。被告：焦春林，男，1972年4月6日出生，住海安市。被告：奚亚琴，女，1974年5月29日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告焦春林、奚亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，原告于2019年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查，认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 徐爱贤二〇一九年九月二十日法官助理 于正江书 记 员 陈星羽
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民特282号 申请人：徐必彩，女，1967年2月4日出生，汉族，住江山市区。 申请人：姜双华，男，1973年3月9日出生，汉族，住江山市区。 本院于2019年9月2日立案受理申请人徐必彩与申请人姜双华关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人徐必彩与申请人姜双华因民间借贷纠纷，于2019年9月2日经江山市人民法院特邀调解员姜正柏调解，达成调解协议如下： 姜双华于2019年11月2日前归还徐必彩借款本金200000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐必彩与申请人姜双华于2019年9月2日于江山市人民法院经特邀调解员姜正柏主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  范宏英 二〇一九年九月二日 书记员  蔡 晴
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执988号申请执行人沈阳同创商贸有限公司，住所地沈阳市和平区太原街法定代表人刘岩，系该公司董事长被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然申请执行人沈阳同创商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月2日作出的（2018）辽0106民初11248号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款639444.1元、案件受理费5097元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11248号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  张文波二〇一九年九月二十六日书记员  李茜茜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2170号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱文英，女，汉族，1968年1月3日出生，住福建省三明市三元区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：克山县福草兵粮食有限责任公司，住所地黑龙江省克山县西河镇东南街。 法定代表人：崔兵，该公司执行董事。 再审申请人邱文英因与被申请人克山县福草兵粮食有限责任公司（以下简称福草兵公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱文英申请再审称，一、福草兵公司故意将2014年7月13日的发货数字加入到2014年6月24日的数字中重复计算邱文英的货款。邱文英一审提供的阜康物流2016年整年的对账单显示2016年6月23日货物分别是箱号0038266、铅封号765962和箱号2003130、铅封号765991，而非福草兵公司认为的2014年7月13日箱号0079351、铅封号101549,和箱号0119325、铅封号105008。从邱文英一审提供的2016年整年的对账单可看出双方一贯是以阜康物流签收送货箱封号和铅封号核实交接货物的，从来就没有“货到付款”的交易习惯。二、邱文英二审提出福草兵公司应提交水路、铁路发货运单等证据，其未能提交与邱文英对账，即使有提交也未经质证，二审未追究其举证不利的后果，十分不公平不公正。邱文英提交的银行交易明细清单可证明双方交易习惯为每年农历年底结清货款，2016年1月13日、1月26日即为2015年农历年底，这些货款均已结清归零。福草兵公司不可能让邱文英欠一大笔货款过年，这根本不符合常理。三、2016年10月17日发的一车59吨黄豆计1180件因存在质量问题，福草兵公司的总经理崔占文派车拉回470件黄豆，这是营口金通物流有限公司发错了，从石狮阜康物流公司托运至上海的470件的货物，是不相干的两件事情。四、邱文英与福草兵公司交易货款分别于2014年、2015年农历年底及2016年阳历10月1日结清。只剩下2016年10月7日及10月17日（减去470件）的货款，扣除已付的203000元，邱文英实际只欠款21636元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，关于2016年6月24日该笔大豆买卖问题，原审双方对此已无异议且确认货款结清，现邱文英以其一审提交的物流清单申请再审主张福草兵公司将2014年7月13日的发货数字加入到2014年6月24日的数字中重复计算邱文英的货款，不能成立。经查，福草兵公司一审已提交相应货款的营口金通物流有限公司证明、水路集装箱货物运单、石狮市阜康集装箱储运有限公司集装箱送货签收章、2016年发货明细表及与邱文英通话录音资料等证据且经庭审质证，二审庭审后亦对福草兵公司提交的证据进行质证并询问调查，邱文英主张福草兵公司未举证或原审证据未经质证的主张，与事实不符，不能成立。由于双方没有订立书面的买卖合同，原审根据福草兵公司提交的发货明细及收款明细的时间关系，认定双方大豆买卖遵循货到付款的交易习惯，并无不当。关于福草兵公司拉回的470件大豆是其2016年10月9日所发的470件大豆，还是2016年10月17日所发的1180件大豆中的470件问题。福草兵公司原审已经提供了2016年10月9日应邱文英的要求，有发470件大豆到福建石狮市，后因价格问题双方未能达成一致意见，该批470件大豆直接从石狮转运上海销售的有关证据，完成了举证责任。而邱文英主张福草兵公司拉回的470件大豆是从2016年10月17日所发的1180件大豆中的一部分的事实，未能提供有效证据证明自己的主张。邱文英主张从福草兵公司2016年10月17日所发的1180件中扣减470件及相应货款，亦不能成立。综上，邱文英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱文英的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年九月三十日 法官助理揭元源 书记员 张秋梅
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初341号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人陈广全，男，1966年2月4日出生于淮南市，汉族，小学文化，农民，住本市田家庵区。因无证驾驶无号牌机动车，于2019年1月9日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留十五日并处罚款五百元。因涉嫌犯交通肇事罪，同年2月22日被该局取保候审，同年7月17日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年8月21日被本院取保候审。 辩护人王倩，田家庵区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2019]79号起诉书指控被告人陈广全犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈广全及其辩护人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月9日6时20分许,被告人陈广全无证驾驶无号牌变型拖拉机，沿本市淮潘路由南向北行驶至淮河大桥桥面中段超车时，刮碰到由北向南行驶谢某2驾驶的淞沪钱江牌电动三轮车后，又与由北向南行驶谢某1驾驶的无号牌时风牌三轮摩托车发生碰撞，致谢某1受伤，三车不同程度受损。谢某1经淮南市第一人民医院抢救无效，于当日死亡。肇事后，陈广全拨打急救、报警电话，并在事故现场等待处理。经安徽明德司法鉴定所鉴定，谢某1符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，陈广全负此事故全部责任，谢某2、谢某1不负事故责任。经调解，陈广全与谢某1亲属、谢某2达成赔偿协议，谢某1亲属对陈广全予以谅解。 上述事实，被告人陈广全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、电话受理登记单、户籍信息、身份证、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、淮南市拘留所执行回执、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、证人谢某2、段某的证言、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈广全违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。陈广全无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚；肇事后陈广全报警并在现场等候处理，系自动投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚，其与谢某1亲属、谢某2达成赔偿协议，并取得谢某1亲属的谅解，可酌情从轻处罚，其经社区矫正机关调查符合社区矫正条件，可适用缓刑，对公诉机关、辩护人提出的陈广全具有上述法定、酌定从轻处罚情节，及可对其适用缓刑的意见，予以采纳。 根据被告人陈广全犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈广全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  孟现兰 人民陪审员  吴怀开 二〇一九年九月二十三日 法官助理王浩 书记员刘畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审194号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦。 负责人冯志明，局长。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 被执行人柳州市城中区元素烘培餐厅，经营场所：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场26栋负一层152-1号。统一社会信用代码：92450202MA5KFW61XM 经营者黄玉芳，女，1959年8月27日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于2019年7月24日向本院申请强制执行柳城中人社监理字〔2018〕4-8号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人未及时足额支付张某劳动报酬的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于2018年8月4日作出柳城中人社监理字〔2018〕4-8号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人支付张某的劳动报酬1600元。该行政处理决定书已于2018年8月7日以刊登报纸的方式公告送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年4月19日，申请执行人作出柳城中人社监理催字〔2019〕1号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2019年5月6日以刊登报纸的方式公告送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字〔2018〕4-8号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监理字〔2018〕4-8号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  田剑锋
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执274号 被执行人：陈成态，男，汉族。 被执行人陈成态罚金一案，执行依据是本院作出的（2011）河中法刑一初字第28号刑事判决书。该判决确定，被执行人被并处罚金人民币5000元。判决生效后，本院于2019年7月18日依法移送立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产表等，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，依职权在全国法院执行管理系统以及国土、房产等部门调查被执行人的财产权属情况。 被执行人陈成态的亲属向本院反映，陈成态已于2012年向惠州市中级人民法院交纳了罚金人民5000元。经查，被执行人陈成态于2012年12月8日交纳罚金人民币5000元，票据号码为E121798983。 本院认为，被执行人陈成态已主动履行生效裁判文书确定的义务，本案执行依据确定的执行内容已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤16执274号案执行完毕。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年九月十二日 书记员  林雪亮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2443号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：汪应喜，男，1961年10月21日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：张安福，男，1975年8月23日出生，汉族，住福建省建宁县金溪乡河东村将屯10号，现住湖北省荆州市沙市区。再审申请人汪应喜因与被申请人张安福房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪应喜申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。（一）《房屋租赁合同》第7条第3款明确约定，“如房屋宾馆遭政府部门改建拆迁，或者甲方买卖房屋或者甲方收回宾馆经营，则甲方向乙方赔偿所有转让费、装修费及一切损失”，该约定合法有效，双方均应遵守，张安福应依约向汪应喜退还转让费733800元。张安福擅自在该条款旁手写“经甲乙双方协商解决”，是对后期装修费及其他一切损失数额进行协商确定，没有变更为不需要赔偿转让费，且未经双方签字变更无效。张安福及其合伙人一直同意并承诺赔偿汪应喜转让费，原审认定双方变更对转让费的约定，与事实不符。（二）签订合同后，汪应喜投资对酒店进行重新装修，本可经营十年，酒店的各项设备、设施均属于损失，张安福应根据合同进行赔偿。2019年4月30日，张安福伙同他人将汪应喜酒店大门、后门和所有电器设备搬走，拆走东西价值132000元。（三）双方合同约定应赔偿一切损失，当然包括停产停业损失。一审中汪应喜提出鉴定申请，法院没有进行评估鉴定，致使事实不清，应在查明损失的情况下，支持停产停业损失的诉讼请求。因此，汪应喜的各项财产损失均应得到赔偿。汪应喜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案中，汪应喜与张安福签订的《房屋租赁合同》第7条第3款明确约定，“如房屋宾馆遭政府部门改建拆迁，或者甲方买卖房屋或甲方收回宾馆经营，则甲方向乙方赔偿所有转让费、装修费以及一切损失”，表明双方系在已经预见到案涉房屋出现政府拆迁的情况下对民事责任的承担所作出的约定，因此，该条款并不适用不可抗力的法律归责原则。上述约定系双方真实意思表示，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故《房屋租赁合同》第7条第3款的约定合法有效，双方当事人均应依约履行。该条款旁虽有手写的“经甲乙双方协商解决”字样，但在双方当事人就此条款的履行没有协商或经协商后无法达成一致意见时，双方当事人均有权向人民法院起诉，由人民法院确定双方之间的权利义务关系。并且，“经甲乙双方协商解决”仅系双方对纠纷解决方式的约定，不能改变双方当事人的具体权利义务关系。本案中，汪应喜与张安福签订的租赁合同期间长达十年，汪应喜在支付巨额转让费、投入巨资装修后仅经营三年即遇标的物拆迁，合同无法继续履行，给汪应喜在经济上造成了较大的损失，且双方明确约定案涉房屋遭政府部门拆迁，张安福应赔偿汪应喜所有转让费。因此，二审判决仅酌定张安福向汪应喜补偿30万元，而对汪应喜关于返还转让费733800元的请求不予支持，事实和法律依据不足。因此，汪应喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案指令湖北省荆州市中级人民法院再审。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年九月二十六日法官助理张阳书记员杨洋