wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8425号原告：何孟倩，女，汉族，1995年2月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李萍，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。原告何孟倩与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告何孟倩的诉讼代理人苟陇、被告云南集成广福房地产开发有限公司的诉讼代理人李坤隆、李萍到庭参加了诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告何孟倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告在法律文书生效之日起30日内将办理西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）地下车库负二层B675车位权属登记所需的应由其提交能够办理含地块分户信息的房屋权属登记全部合格材料交付行政主管部门，并协助原告办理产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月15日，原被告签订了《商品房购销合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）地下车库负二层B675号车位一个，并对交付时间、产权证的办理期限及违约责任等作出明确约定。原告向被告支付了全部款项，双方办理了交接手续，但被告并没有按照约定将权属所需的应由其提交能够办理权属登记全部合格材料交付行政主管部门，从而导致原告至今不能办理权属登记，被告行为既违反合同约定义务，又违反法定义务，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告云南集成广福房地产开发有限公司辩称：首先，原告的诉讼请求涉及重复起诉；其次，办理权属登记并不是被告单方能够进行办理的，还有相应主管部门的原因，因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，故不能向房屋主管部门提交验收资料。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对原被告双方无异议的证据材料：民事调解书、《商品房购销合同》及补充协议、商品房买卖合同登记备案表、发票、收款收据、《交房公告》网页截图，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2013年9月15日，原告与被告签订《商品房购销合同》约定：原告向被告购买昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）I地下车库-2层B675车位，套内建筑面积为12.72平方米，总价125000元；在原告办理完毕以下事项后，被告在120个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：1、原被告双方签署委托书，原告向被告交纳委托办理费；2、原告支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项，及原告应交纳的全部税费，具体税费标准以实际交纳时的相关政府部门规定为准；3、原被告双方办理完毕房屋交接手续；4、原告向被告提供代办产权证的必要资料。被告向产权登记机关报送合格资料后，即视为被告已履行完毕办理产权的义务。如因原告原因导致产权延误或未能办理的，责任由原告自行承担。原告保证具备购买此商品房的资格和能力，若原告提供资料不实，被告有权解除合同并另行处理该商品房，所有责任由原告自行承担。若原告告为非按揭付款客户，且同时满足以下条件：1、已支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项；2、原被告双方办理完毕房屋交接手续后，原告方可自行办理产权登记手续，被告方应给予协助配合。若原告方已经按照被告方要求提交所有的材料后，由于被告过错导致原告无法取得或者延期取得产权证书，被告应当按照法律规定承担相应责任。本案原告和被告因案涉商品房预售合同纠纷于2018年9月14日在本院的组织下进行了庭前调解，双方就逾期办证达成调解协议，由本院出具（2018）云0112民初10744号《民事调解书》予以确认：由本案被告向原告支付违约金2000元，双方因车位购买的逾期办理房产证纠纷一次性了结。庭审中被告陈述：1、因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，不能向房屋主管部门提交验收资料，故未办理产权登记的原因在开发商；2、原告已向被告全额支付了合同约定的款项；3、原告与被告已经办理了不动产交接手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合同真实有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。《商品房购销合同》约定被告向产权登记机关申请办理产权登记手续，向产权登记机关报送合格资料视为被告履行完毕办理产权的义务，或原告自行办理产权登记手续，被告应给予协助配合。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院认为，本案中的诉讼请求并未在（2018）云0112民初10744号《民事调解书》中予以处理，故被告抗辩的理由不能成立。本案中，原告已经按约支付了合同约定的款项，双方办理了不动产交接手续，且被告认可至今未能办理不动产权属登记原因在于被告，故原告要求被告将能够办理权属登记的全部合格材料交付相关主管部门，并协助办理产权登记，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：由被告云南集成广福房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向有关房地产交易管理部门提交昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）Ⅰ地下车库-2层B675号车位不动产权属登记所需的必要证明文件，并协助原告何孟倩办理不动产权属登记手续。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，已减半收取，由被告云南集成广福房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一九年九月二日书记员  张宇琪
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初692号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：吴延德，男，1967年6月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告吴延德、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，吴延德的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：吴延德和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明吴延德已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告吴延德辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。吴延德于2013年12月15日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17087号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:崔家宁,男,1993年8月26日出生,朝鲜族,住吉林省吉林市龙潭区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔家宁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额18240.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18240.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔家宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18240.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告崔家宁负担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇一九年九月十八日书记员 彭智媚吴晓菁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40859号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：李海学，男，汉族，1977年8月15日出生，住址湖南省宜章县，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费3135元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1567.5元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初20251号 原告：万长富，男，1963年1月29日生，汉族。 原告：夏有芳，女，1967年4月6日生，汉族。 原告：万琴，女，1988年11月27日生，汉族。 原告：万银，男，1991年7月15日生，汉族。 上述四原告共同委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。 被告：孙承立，男，1953年5月8日生，汉族。 被告：顾云鸽，女，1957年9月22日生，汉族。 被告：孙明海，男，1983年10月25日生，汉族。 被告：刁立苗，女，1985年3月10日生，汉族。 被告：孙明玲，1982年7月17日生，汉族。 被告：万炳武，男，1978年2月12日生，汉族。 原告万长富、夏有芳、万琴、万银与被告孙承立、顾云鸽、孙明海、刁立苗、孙明玲、万炳武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万长富、夏有芳、万琴、万银的委托诉讼代理人黄萍参加诉讼，被告孙承立、顾云鸽、孙明海、刁立苗、孙明玲、万炳武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万长富、夏有芳、万琴、万银向本院提出诉讼请求：判令几被告立即协助其办理位于南京市江宁区房屋的过户手续。事实和理由：原告万长富与夏有芳系夫妻关系，原告万琴、万银是万长富、夏有芳的儿女。被告孙承立与顾云鸽系夫妻关系，被告孙明海与刁立苗是孙承立与顾云鸽的儿子儿媳，被告孙明玲与万炳武是孙承立与顾云鸽的女儿女婿。2009年10月22日，其与几被告就买卖江宁区秣陵街道庄排路39号胜利新寓19幢508室中套安置房及其储藏室一事达成一致，当日其支付定金10000元，2009年11月8日双方签订《房屋出售协议》，双方在协议中对权利义务作出明确约定。签约后，其依约付款并入住该房至今。后其就等待产权证下发之后办理过户手续，但该房屋具备办证条件之后，其多次找几被告协商过户事宜，但几被告一再拖延，故诉至法院要求判如所请。 被告孙承立、顾云鸽、孙明海、刁立苗、孙明玲、万炳武未应诉。 本院经审理认定事实如下：2009年11月8日，原告万长富（乙方）与被告孙承立（甲方）签订《房屋出售协议》1份，载明“1.兹有孙承立先生有套房屋出售，地理位置在胜利二小区19栋508室（包括地下室）。总面积为97.5平米，精装修房屋。附精装修房屋照片数张。（备注：三张）。2.房屋总售价为35万元整。以后无论房屋价格升值或减值，双方都不得提出任何要求。若任何一方无故提出都将违约。违约必须赔偿另一方的损失20万元整。3.双方需互提供有效人的有效证件：身份证、户口本复印件。4.付款方式为乙方一次性付给甲方32万元整。付款后甲方交钥匙给乙方。另3万元整一年后付清（自本合同签订之日算起）。若乙方不付清，将作为放弃对此房屋的购买。房屋的钥匙归还甲方（同时房屋的所有权归还甲方）；且乙方付给甲方的32万元将视为无条件送于甲方。并承担违约造成的损失赔偿甲方20万元整。在一年后甲方收起余额3万元整时，乙方不得借故提出任何损坏甲方权益的说法及事情。否则视为违约。5.因此房目前的名称是孙承立先生拥有，若以后出现房屋拥有人名称变更及过户手续，甲方应全力无条件协助乙方给予办理。6.双方签字付款时，乙方请证人来当面签字作证。7.对于水电表底数给予注明。表前的数字由甲方负责付清（包括此房前债权债务）。以后由乙方付。电：3707度，水：727度（万炳武2009.11.8）8.本合同签字起生效，本合同壹式贰份。甲、乙双方各执一份”。被告孙承立、顾云鸽、孙明海、刁立苗、孙明玲、万炳武在协议尾部甲方处签字，原告万长富、夏有芳、万琴、万银在乙方处签字。案外人王秀红等四人在证明人处签字。2009年10月22日，孙明海出具收条（订金）1份，载明“今收到万长富人民币壹万元整用于购买胜利二小区19幢508室房屋订金”。2010年11月5日，孙明海出具收条1份，载明“今收到万长富购买款余款￥30000元整”。原告于上述合同签订后接收案涉房屋并入住至今。 2018年12月，万长富、夏有芳、万琴、万银向本院提起本案诉讼要求孙承立、顾云鸽、孙明海、刁立苗、孙明玲、万炳武协助办理案涉房屋过户手续。审理中，万长富、夏有芳、万琴、万银一直确认几被告协助将案涉房屋登记至万长富、夏有芳、万银名下，由三人共同共有。经本院走访调查，案涉房屋暂未办理产权证，原因为案涉房屋权利人未向社区提交办理产权证申请。被告孙承立、顾云鸽、孙明海、刁立苗、孙明玲、万炳武下落不明，本院依法向六被告公告送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料。逾期，六被告无正当理由，未到庭参加诉讼，致调解未成。 上述事实，有房屋出售协议、收条、拆迁户办理产权证协议书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告万长富、夏有芳、万琴、万银与被告孙承立、顾云鸽、孙明海、刁立苗、孙明玲、万炳武签订的《房屋出售协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。万长富、夏有芳、万琴、万银已按照双方协议约定支付全部购房款项且案涉房屋已经交付原告居住使用至今。现在案涉房屋具备产权变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同，故对万长富、夏有芳、万琴、万银要求孙承立、顾云鸽、孙明海、刁立苗、孙明玲、万炳武配合办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。万长富、夏有芳、万琴、万银一致确认案涉房屋登记权利人为万长富、夏有芳、万银（共同共有），不违反相关法律规定，对于办理产权变更登记产生的税费，根据交易习惯，应由万长富、夏有芳、万银负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告孙承立、顾云鸽、孙明海、刁立苗、孙明玲、万炳武于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告万长富、夏有芳、万银将位于南京市江宁区不动产权变更登记至原告万长富、夏有芳、万银名下，变更登记产生的税费由原告万长富、夏有芳、万银承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元、公告费560元，合计640元，由被告孙承立、顾云鸽、孙明海、刁立苗、孙明玲、万炳武负担（该款原告万长富、夏有芳、万琴、万银已垫付，被告孙承立、顾云鸽、孙明海、刁立苗、孙明玲、万炳武在本判决发生法律效力之日起10日内支付给万长富、夏有芳、万琴、万银）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈元景 人民陪审员  张武平 人民陪审员  吴小冬 二〇一九年九月五日 法官 助理  李超燕 书 记 员  雷翼瑶
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8676号 原告：夏增良，男，1971年12月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。 被告：易回兴，男，1968年8月22日出生，汉族，住江西省乐安县。 原告夏增良与被告易回兴买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付所欠货款25500元，及自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告夏增良与被告易回兴有鞋底买卖业务往来。2018年1月26日，双方经结算，被告欠原告货款31500元，被告易回兴出具欠条一份。嗣后，被告经催讨支付6000元，余款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易回兴在本判决生效之日起十日内支付给原告夏增良货款25500元，并赔偿原告自2019年8月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，由被告易回兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一九年九月二十五日 代书记员 陈含嫣
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2333号原告：马文静，女，汉族，1989年10月12日出生，住河北省三河市。被告：广东优享美整形医院有限公司，住所地：韶关市浈江区****************001、002、003、005号商铺。法定代表人：龚某1。原告马文静与被告广东优享美整形医院有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告马文静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马文静撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇一九年九月二十五日书记员  陈 茹
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5482号上诉人（原审原告）：陈晓英，女，1956年11月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈晓鸣，女，1958年2月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈光，男，1989年4月22日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：闫昊旭，天津赢彧律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。上诉人陈晓英、上诉人陈晓鸣因与被上诉人陈光确认合同无效纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晓英、陈晓鸣上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持二上诉人在原审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。陈福安没有涉案房屋的所有权，赠与合同无效。一审对上诉人的录音证据没有认定存在错误。一审判决赠与合同部分无效，进而陈光持有的产权证应无效。一审没有按照二上诉人原审的诉讼请求审理是错误的。陈光辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。陈晓英、陈晓鸣向一审法院起诉请求：1.确认陈福安赠与行为无效；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：陈福安与梁秀珍系夫妻关系，二人育有三子，陈晓英、陈晓鸣、陈立山。陈光是陈立山之子。梁秀珍2016年12月5日去世，陈福安2018年8月20日去世。陈福安与梁秀珍生前购入涉案房屋登记在陈福安名下。2018年2月24日，陈福安与陈光签订房产赠与合同，约定陈福安自愿将其名下所有的涉案房产全部无偿赠与给陈光名下所有。陈福安保证对上述房屋拥有所有权、并无纠纷，且赠与行为非逃避个人法定义务，否则引起的一切后果均由陈福安自己承担。陈光表示愿意接受上述陈福安赠与之房产。后，陈福安与陈光办理了涉案房产的产权变更登记手续，现涉案房屋登记权利人是陈光。陈晓英、陈晓鸣向一审法院提出申请，要求到天津市市区不动产登记事务中心河东分部调取陈福安房产赠与合同的相关手续，法院出具律师调查令，天津市市区不动产登记事务中心河东分部向法院出具回执，提供了申请书、房产赠与合同、赠与不动产登记表、计税价格核定单、税票、产权证复印件，天津市不动产登记申请书有陈福安签字并按捺手印，房产赠与合同上有陈福安签字并按捺手印，个人无偿赠与（继承）不动产登记表中有陈福安签字。一审庭审中，经陈晓英、陈晓鸣申请，法院委托天津同章房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋进行评估，该公司出具津同章房评字（2019）第044号房地产估价报告，涉案房屋按2019年3月20日的市场价值是180万元，单价是21720元/平方米。陈晓英、陈晓鸣支付评估费7000元。一审庭审中，法院向陈立山制作询问笔录，其明确在本案中不主张权利，因其与陈光系父子关系，二人之间的问题自行解决。一审法院认为，涉案房屋是陈福安和梁秀珍的夫妻共同财产，二人各享有50%的份额，梁秀珍去世后，梁秀珍对于涉案房屋享有的50%的份额，应由陈福安、陈立山、陈晓英、陈晓鸣共同继承，陈福安享有上述50%份额的25%，即50%份额中的12.5%由陈福安享有。基于此，陈福安享有涉案房屋62.5%的份额，对于此部分，陈福安有权进行处分。故陈福安以赠与合同的形式将该房屋变更登记在陈光名下的行为，涉及其个人所有的财产部分的处分合法有效，其余部分无效。关于陈晓英、陈晓鸣主张陈福安之前的意愿是涉案房屋至少也是法定继承，办理赠与合同时年纪较大等问题，未提供证据予以证实，法院不予采信。关于评估费用的承担问题，在一审法院第一次庭审中，由于双方就本案达成基本调解意向，陈光的意见是陈晓英、陈晓鸣的份额以现金方式补偿，陈晓英、陈晓鸣表示同意，故申请对涉案房屋价值进行评估，现法院认定赠与合同部分有效，故应该按照涉案房屋份额比例确认评估费的承担比例。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：“一、确认陈福安将天津市河东区房屋所有权变更登记到被告陈光名下的行为涉及陈福安个人所享有的62.5%部分有效，其余部分无效。二、驳回原告陈晓英、陈晓鸣的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈光负担；评估费7000元，由原告陈晓英、陈晓鸣负担2625元，被告陈光负担4375元。”二审中，当事人没有提交新证据。上诉人调取录像证据的申请与本案无关联性，本院不予准许。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案涉诉房产系陈福安和梁秀珍的夫妻共同财产。2018年2月24日陈福安签署的房产赠与合同系陈福安的真实意思表示，二上诉人予以否认但未提供充分的证据加以佐证，二上诉人的主张缺乏事实依据。房产赠与合同中的涉案房产，陈福安有权对其享有的62.5%份额进行处分，一审认定该房产赠与合同部分有效并无不妥，且未超出二上诉人原审的诉讼请求，现二上诉人主张陈光持有的产权证无效的问题本案不予涉及。综上所述，陈晓英、陈晓鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈晓英、陈晓鸣负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年九月十七日法官助理郑全超书记员李艾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16200号原告：陈英姿，女，1984年6月26日生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱萌，男，1979年10月26日生，汉族，住四川省成都市。原告陈英姿与被告朱萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英姿到庭参加诉讼。被告朱萌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈英姿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年12月17日以资金需要为由向原告借款5万元，言明于2016年6月17日前归还。被告出具借条。到期后，经原告催讨，被告未予归还。现原告提出诉讼，要求被告归还上述借款，承担本案诉讼费。被告朱萌未作答辩。本院认定的事实如下：被告自2015年9月起陆续向原告借款，原告通过支付宝、微信转帐给被告共计57,088元。后被告归还部份借款，剩余5万元被告未归还。2015年12月17日被告出具借条，主要内容：“借款人朱萌于2015年12月17日向出借人陈英姿借款大写人民币伍万元，借款期限6个月，于2016年6月17日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生一切法律责任。由借款人朱萌签名。”到期后，经原告催讨，被告未予归还。故原告涉诉。上述事实，有原告提供的借条、支付宝转账电子回单等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等证据，可以证实被告向原告借款5万元的事实。被告朱萌经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告朱萌于本判决生效之日起十日内归还原告陈英姿借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元，由被告朱萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年九月三日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初4266号原告:葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区，身份证号：×××委托诉讼代理人:肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告:北京单读科技有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里甲6号东风艺术区北院4-1A号2层202。法定代表人:于威，CEO。委托诉讼代理人：张宇，上海正策律师事务所律师。原告葛优诉被告北京单读科技有限公司（以下简称单读公司）肖像权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人肖义刚、被告单读公司委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在人民法院报上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失人民币400000元，维权成本等合理开支人民币20000元，共计人民币420000元。事实和理由：原告葛优，系我国内地著名男演员。原告获知，被告于2016年6月28日在其主办的官方微信公众号微在Wezeit（微信号×××-daily）中推送了标题为《史上最全的葛优表情包合辑，这沙发我躺定了！》的文章。该文章在未经原告许可的情况下，擅自使用原告的肖像图片，进行加工修改，宣传其品牌及业务。被告未经同意使用原告肖像图片的行为，具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告系被告代言人或与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，对原告造成了诸多误解，侵犯原告的肖像权。被告单读公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方没有侵权，所以不需要赔礼道歉，被告使用的肖像行为没有营利使用，文章只是把网络上网友做的葛优的表情包统一放在文章中，我方没有进行修改，葛优躺是当时的网络热点，文章中没有提到任何我方的业务，没有商业使用。微信公众号在网页端会自动出现二维码。公证书中体现不出浏览数、点击量大。涉案图片是我爱我家的剧照，在拍摄影视剧时，演员会将肖像权出让给影视作品的权利人，故原告主体不适格，应该由影视作品权利人主张权利。被告主张的赔偿金过高，原告并没有提交证据证明其损失，也没有我方获利情况证据。维权费用都没有票据支持，无事实依据，公证书中有三家公司，所以应该分摊公证费。葛优躺为当时的社会热点，原告作为公众人物对一般公众的善意使用应该对此有一定宽容度。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件的证据和事实，本院认定如下：葛优为我国知名演员，其曾在电视剧《我爱我家》中扮演纪春生，该角色在剧中将身体完全摊在沙发上的放松形象被称为“葛优躺”，成为2016年网络热词。微信公众号微在Wezeit（微信号×××-daily）账号主体实名认证为“北京单读科技有限公司”，（2018）浙杭东证字第5263号公证书显示，2018年2月13日，葛优委托代理人杨鹏飞到公证处对相关证据进行了保全，根据该公证书内容，2016年6月28日微信公众号微在Wezeit发布了题为《史上最全的葛优表情包合辑，这沙发我躺定了！》的文章。庭审中，双方认可上述微信公众号已经迁移，单读公司亦提供了现微信公众号为“单读”（微信号为×××），葛优对单读公司的现微信公众号亦表示认可。涉案文章开头用少量文字介绍葛优躺，接着展示了63张含有葛优肖像的图片，其中多张图片为一个姿势，图片仅有微小区别。涉案文章右侧有微信公众号斯柯达武汉捷科众诚二维码。葛优主张其肖像具有很高的商业价值，提交了“葛优”百度百科内容打印件以证明其知名度及影响力。葛优主张合理开支，称包含公证费1080元、律师费17000元、取证费1920元。葛优提交的（2018）浙杭东证字第5263号公证书除公证涉案文章外，还对案外内容进行了公证。庭审时，葛优认可涉案文章已经删除并当庭撤回第一项诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、公证书、网页打印件等证据材料在案佐证。肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据葛优提交的证据可以印证涉案文章中图片与葛优肖像的同一性。葛优对《我爱我家》影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。单读公司未经葛优许可，在其官方微信公众号中使用葛优饰演电视剧的剧照并进行修改，借“葛优躺”的网络热度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号，具有商业性使用性质，其该使用行为侵害了葛优的肖像权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。庭审中葛优认可涉案文章已经无法查看并当庭撤回停止侵权的诉讼请求，本院不持异议。葛优要求单读公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的范围应该以侵权影响范围为限，考虑到单读公司原微信公众号已经迁移，且双方对单读公司现用微信公众号均无异议，故本院酌情判定单读公司在现微信公众号上道歉为宜。关于葛优主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的财产损失或者单读公司因此获得的利益，考虑到推送该文时，“葛优躺”为社会热点话题，单读公司的行为意图更多凸显在蹭热点话题，保持公众号推送文章形式上的风趣活泼以及公众号推送的时效性，从文章内容以及含有葛优肖像的图片本身来分析，一般的公众并不会认为单读公司利用葛优的知名度为其企业经营做广告宣传，也不会将葛优视为单读公司的商业代言人，另外，因涉案图片为剧照，本案判决仅涉及葛优个人的肖像权，应为剧照权利人留有部分赔偿份额。综上，对于葛优主张的经济损失，本院根据具体案情，综合考虑单读公司对葛优肖像的具体使用方式、范围和影响酌情判定。葛优主张的合理开支过高，本院根据其提交公证书及律师出庭情况酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十六条第一款，判决如下：一、被告北京单读科技有限公司于本判决生效后十日内，在其运营的现微信公众号中，发布主推文登载致歉声明，向原告葛优公开赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告葛优申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告北京单读科技有限公司承担）；二、被告北京单读科技有限公司于本判决生效后十日内向原告葛优赔偿经济损失30000元及合理开支1250元，以上共计31250元；三、驳回原告葛优其他诉讼请求。如果被告北京单读科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告葛优负担1200元，已交纳；由被告北京单读科技有限公司负担1200元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇一九年九月十九日书 记 员  薛 瑾
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1180号申请执行人：高原翔，男，1986年4月1日生，汉族，户籍地山东省郯城县，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：王亮，男，1964年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于高原翔与王亮民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初6182号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、王亮于本判决发生法律效力后立即归还高原翔借款本金60000元及相应利息（以60000元为基数、自2018年7月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、王亮于本判决发生法律效力后立即支付高原翔律师费损失10000元及保全保险费损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元减半收取781元、保全费820元，合计1601元，由王亮负担。因王亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据高原翔的申请，本院于2019年4月2日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得王亮名下有银行存款，王亮名下各银行账户已经被本院于2019年4月3日采取冻结手续（均为轮候冻结）。经向不动产登记中心查询，查得王亮名下登记有不动产信息如下：无锡市许仁桥北堍东侧商住楼，本案轮候查封该不动产，另，他案中王亮确认该不动产早已被其出售，出售后一直未变更产权人姓名，实际所有权人非王亮。经向公积金管理部门查询，未查得王亮名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得王亮名下有车辆信息。此外，未查得王亮有其他可执行的财产信息。执行中，因王亮在本院有多个被执行人案件，本院对王亮采取司法强制拘留措施，在司法拘留期间，其亦未归还款项；后，在继续拘留过程中，王亮因身患高血压等疾病，无锡市拘留所拒绝再次收容王亮。因王亮拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。另，本院查明王亮有多个作为被执行人的案件，同时已有程序性终结执行案件。综上，本案尚余本金60000元、律师费损失10000元、保全保险费损失500元、判决确认的利息、案件受理费1562元减半收取781元、保全费820元、迟延履行金暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初6182号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十三日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6681号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴睿韬，男，1982年12月20日出生，汉族，装修工人，住四川省阆中市金子乡长乐场村4组68号，现住廊坊市安次区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯宗辉，男，1972年7月6日出生，汉族，建筑工人，住四川省阆中市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪金磊，男，1984年5月16日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。再审申请人吴睿韬因与被申请人侯宗辉、汪金磊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴睿韬申请再审称，再审申请人与被申请人侯宗辉属于承揽关系；被申请人汪金磊将施工地点房屋内的阳台护栏及玻璃拆除才是导致侯宗辉摔伤的主要原因。一、二审法院认定事实、适用法律错误，损害了申请人的合法权益，特向贵院申请再审。本院经审查认为，被申请人侯宗辉在为再审申请人吴睿韬提供劳务过程中受到人身伤害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应根据双方各自过错承担相应的责任。吴睿韬在组织施工过程中，未及时对侯宗辉进行安全施工教育并督促汪金磊及时加装封闭阳台的玻璃存在一定过错，二审法院判决其应对侯宗辉的损失承担30%责任并无不当。综上，吴睿韬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴睿韬的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  李海静
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终273号上诉人(原审原告)朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审原告)陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审原告)陈啸(系上诉人朱仁娣、陈玉坤之子)，男，1986年5月24日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。上诉人朱仁娣、陈玉坤因政府信息公开申请答复行为一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初19号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，朱仁娣、陈玉坤、陈啸于2019年1月11日向上海市人民政府(以下简称“市政府”)提出政府信息公开申请书，内容描述为“1，为了尽快帮助解决问题，请求贵府依法公开‘房屋拆迁及其补偿’政府信息之2013.10.9曲阜西路XXX号朱汝男户已签约的具体内容;2，要求以书面形式答复申请人的政府信息公开申请书;3，要求以邮寄、纸质方式送达公开信息;4，要求在提供的信息中加盖公章。”市政府于2019年1月14日收到后，因不能在规定期限内作出答复，于2019年1月29日向朱仁娣等作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-延的告知书(以下简称“延期告知书”)，告知其延长十五个工作日答复。市政府于2019年2月19日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的告知书(以下简称“被诉告知”)，主要内容为：“本机关(机构)于2019年1月14日收到了您(单位)提出的申请，内容描述为1，为了尽快帮助解决问题，请求贵府依法公开‘房屋拆迁及其补偿’政府信息之2013.10.9曲阜西路XXX号朱汝男户已签约的具体内容;2，要求以书面形式答复申请人的政府信息公开申请书;3，要求以邮寄、纸质方式送达公开信息;4，要求在提供的信息中加盖公章。现依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向所在区相关部门咨询。如对本机关的答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向上海市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向上海市第三中级人民法院提起行政诉讼。”。朱仁娣等收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知，并判令市政府重新作出政府信息公开答复。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，市政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，朱仁娣等向市政府提出政府信息公开申请，市政府经审查，认为朱仁娣等所申请的征收信息不属于市政府公开的职责权限范围，故在法定期限内作出被诉告知，建议朱仁娣等向所在区相关部门咨询。市政府所作被诉告知认定事实、适用法律、行政程序均无不当。市政府因不能在规定期限内作出答复，向朱仁娣等作出延期告知书，符合法律规定，程序合法。朱仁娣等提出的市政府延期答复未说明理由，程序违法的主张，不予采纳。朱仁娣等的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项的规定，判决驳回朱仁娣、陈玉坤、陈啸的诉讼请求。朱仁娣、陈玉坤、陈啸仍不服，向本院提起上诉。上诉人朱仁娣、陈玉坤、陈啸上诉称，其申请公开的信息属于房屋拆迁补偿信息，涉及上诉人的切身利益。但被上诉人却拒绝履行政府信息公开的法定职责，且未尽到合理告知义务，被诉告知主要证据不足，适用法律错误，明显不当。原审判决错误，请求予以撤销。被上诉人市政府未发表答辩意见。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人市政府具有对上诉人朱仁娣等提出的本案政府信息公开申请进行受理并作出答复的法定职权。本案中，上诉人申请获取的信息为“房屋拆迁及其补偿政府信息之2013.10.9曲阜西路XXX号朱汝男户已签约的具体内容”，根据该信息的特征描述，房屋征收补偿由区县人民政府及其下属的相关部门组织实施，显然不属于市政府的公开职责权限范围。故被上诉人在法定期限内作出被诉告知，建议上诉人向所在区相关部门咨询，该告知在事实认定、法律适用及执法程序方面均无不当。综上所述，原审判决驳回朱仁娣等的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人朱仁娣、陈玉坤、陈啸的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱仁娣、陈玉坤、陈啸负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年九月二十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5028号原告：章华表，男，汉族，1968年12月23日，住苍南县。委托诉讼代理人：郑法群，浙江泽苍律师事务所律师。被告：蔡景益，男，汉族，1964年8月28日出生，住苍南县。原告章华表诉被告蔡景益买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院起诉，诉请判令：一、被告蔡景益偿还原告货款26847元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月份，被告蔡景益向原告购买布角料未结清货款，后被告于2017年5月28日向原告出具结欠28847元货款的欠条。之后，被告仅于2018年7月16日偿还2000元，现尚欠26847元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡景益于本判决生效后十日内偿付章华表货款26847元并赔偿损失（自2019年5月28日起以26847元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费479元，由蔡景益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄通利人民陪审员  陈德要人民陪审员  周飞娜二〇一九年九月六日法官助理李绍炬代书 记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢404号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人钟金苟，男，1969年4月8日生，住江西省新余市。被执行人邱冬兰，女，1973年10月18日生，住江西省新余市。被执行人钟春苟，男，1979年8月25日生，住江西省新余市。被执行人彭小梅，女，1980年2月21日生，住江西省新余市。被执行人谢小云，男，1976年8月3日生，住江西省新余市。被执行人钟细兰，女，1975年10月6日生，住江西省新余市。被执行人新余市中顺科贸有限公司，住所地：江西省新余市高新区南源路1288号。组织机构代码：756756561。法定代表人：钟金苟，该公司负责人。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣05民终108号民事判决，于2019年5月9日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟金苟、钟春苟、彭小梅、谢小云、钟细兰、邱冬兰、新余市中顺科贸有限公司（以下统称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人邱冬兰名下车牌号为赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××汽车两辆，被执行人钟春苟名下车牌号为赣Ｋ×××××汽车一辆，被执行人谢小云名下车牌号为赣Ｋ×××××号汽车一辆（上述车辆均已被本案查封）因未实际扣押到上述车辆而无法进行财产处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款539590元，截至2019年9月20日已执行标的款0元，未执行标的款539590元，未收执行费7796元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年九月二十日书记员  黎 青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44001号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋国军，男，1982年9月16日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋国军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币150,673.17元(币种下同)。原告诉称，被告宋国军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,673.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵乾，男，1985年11月1日出生，汉族，住河北省安平县。委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立刚，河北顺业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武书芹，女，1970年2月2日出生，汉族，住河北省枣强县。原审第三人：何峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住河北省安平县。再审申请人赵乾因与被申请人武书芹、原审第三人何峰案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵乾申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，第三人何峰将涉案的土地民事权益通过抵债的方式让渡给申请人赵乾，其对涉案的土地已经不再享有民事权益。从武书芹提交的证据来看，何峰在其与武书芹签订《债权担保合同》和《债权担保转让通知书》时认可其对涉案土地不享有民事权益。何峰已经与宝平公司终止了《资质挂靠协议》，其已经通过协议转让的方式将协议的民事权益转让给赵乾。赵乾提起执行异议之诉符合法律规定，应予以支持。2、二审判决超出赵乾上诉请求，武书芹并未提起上诉，其申请查封涉案土地是否合法、应否予以支持是执行机构审查的范围，不是本案执行异议之诉的审查裁判范围。二审法院以“欠款及利息由第三人及妻子以个人全部家庭财产提供担保”为由，认定涉案土地是何峰财产属于认定事实错误。本院经审查认为，案涉土地登记在宝平公司名下，申请人赵乾虽主张其为实际使用权人，但并未办理土地使用权属变更或转移，亦未提交有效证据证实其对案涉土地的接管、占有、使用或者投入情况，不足以证明其对案涉土地享有足以排除强制执行的民事权益。根据合同性相对性原则，赵乾与何峰之间有关借款、转让土地使用权等材料对该二人之间具有约束力，对有关损失申请人可另行向何峰主张。另，二审法院围绕申请人赵乾的上诉请求进行审理，并未超出其上诉请求。综上，赵乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵乾的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月十一日法官助理何振辉书记员齐琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42464号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张小青，女，1988年7月10日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张小青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张小青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计52,557.81元(截止至2019年8月1日，欠款本金34,986.82元，利息2,801.13元，及其他费用14,769.86元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张小青始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计52,557.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张小青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小青应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金34,986.82元；二、被告张小青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,986.82元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.67元，减半收取计337.34元，由被告张小青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2579号原告：刘彦杰，女，汉族，1980年8月27日生，住河南省开封县。被告：张自义，男，汉族，1957年9月23日生，住河南省开封县。本院在审理原告刘彦杰与被告张自义民间借贷纠纷一案中，因原告刘彦杰起诉时提供的被告张自义住址无法送达，经本院释明，原告刘彦杰在合理的期限内又未能另行提供住址或交纳公告费用，因此，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费575元，由原告刘彦杰负担。审判员  朱荣宝二〇一九年九月十八日书记员  梁文亚
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1268号之一被执行人：李东良，男，1974年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：徐毛毛，男，1989年11月23日生，汉族，户籍地江苏省射阳县。关于被执行人李东良、徐毛毛罚金、责令退赔一案，本院于2019年1月23日作出的（2019）苏0211刑初77号刑事判决书已发生法律效力，判令：一、李东良于判决生效次日起十日内缴纳罚金2000元。二、徐毛毛于判决生效次日起十日内缴纳罚金2000元。三、责令李东良、徐毛毛退赔吴伟荣340元，退赔徐志成616元，退赔刘运江523元，退赔叶欣340元，退赔李旭辉561元，退赔高雪枫340元，退赔柳春霞758元。因被执行人李东良、徐毛毛未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的为7478元。立案执行后，本院依法向被执行人李东良、徐毛毛发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李东良、徐毛毛申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李东良、徐毛毛未予履行。经查询，未查得被执行人李东良名下有可供执行的银行存款，被执行人李东良的银行账户已被本院于2019年4月12日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。查得被执行人徐毛毛名下有银行存款5478元，本院已依法扣划，其中3478元退还给吴伟荣等七名被害人，其余2000元交纳过户。（2019）苏0211刑初77号刑事判决书中关于徐毛毛的罚金及责令退赔已经全部执行完毕。经向不动产登记中心查询，查得被执行人李东良名下有坐落于无锡市滨湖区××家园××室房屋一套，本院已于2019年9月27日予以查封，查封期限为2019年9月27日起至2022年9月26日止。因本案执行标的过小，不宜处置房产，故暂不处置。经向车辆管理部门查询，查得被执行人李东良名下有可供执行的车辆。执行过程中，本院至无锡市滨湖区××家园××室传唤被执行人李东良，未找到本人。因被执行人李东良拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位5478元，其中关于徐毛毛的罚金及退赔款部分已经全部执行完毕，尚有李东良的罚金2000元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金及退赔款，应当予以追缴，但是否能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人李东良名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211刑初77号刑事判决书中李东良应缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月三十日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31892号原告：曹红胜，男，1960年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。被告：曹锋，男，1977年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹红胜与被告曹锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹红胜及其委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼。被告曹锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告曹红胜向本院提出诉讼请求：判令被告曹锋归还原告借款人民币(以下币种同)15万元。事实和理由：原被告系朋友关系,2017年5月至2018年10月期间,被告曹锋以其需归还银行贷款为由,多次向原告曹红胜借款,原告曹红胜碍于朋友情面,便同意了被告曹锋的借款要求。2019年2月25日,被告曹锋口头表示,其打算将其名下位于碧江路XXX弄XXX号XXX室房屋卖掉后归还所借原告曹红胜的15万元,并书面承诺于2019年6月底前还清15万元借款。2019年5月11日,当原告曹红胜再次问及被告曹锋,6月底能否还清借款时,被告曹锋则表示：放心吧,房子已挂牌了,6月份能够拿到房款的,若不还清这15万元,你可去闵行法院告我。但是，现已2019年7月了,被告曹锋仍未归还分文,甚至不接电话,不回微信。故原告曹红胜诉至法院，要求判如诉请。被告曹锋未出庭应诉，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，被告曹锋向原告曹红胜出具借条1份，内容为：“今本人曹锋向曹红胜借到人民币现金壹万圆整。”被告曹锋在该借条下方借款人处签名确认。当日，被告曹锋向原告曹红胜出具收条1份，载明：“今收到曹红胜现金人民币壹万圆整。”2018年7月3日，被告曹锋另向原告曹红胜出具借条1份，内容为：“今本人曹锋向好友曹红胜借到人民币现金伍万圆整。”被告曹锋在该借条下方借款人处签名确认。当日，被告曹锋向原告曹红胜出具收条1份，载明：“今收到曹红胜人民币现金伍万圆整。”2018年7月6日，被告曹锋再向原告曹红胜出具借条1份，内容为：“今本人曹锋向好友曹红胜借到人民币现金贰万圆整。”被告曹锋在该借条下方借款人处签名确认。当日，被告曹锋向原告曹红胜出具收条1份，载明：“今收到曹红胜现金人民币贰万圆整。”2018年7月11日，被告曹锋又向原告曹红胜出具借条1份，内容为：“今本人曹锋向好友曹红胜借到人民币现金伍万圆整。”被告曹锋在该借条下方借款人处签名确认。当日，被告曹锋向原告曹红胜出具收条1份，载明：“今收到曹红胜现金人民币伍万圆整。”2018年10月17日，被告曹锋还向原告曹红胜出具借条1份，内容为：“今本人曹锋向曹红胜借到人民币现金贰万圆整。”被告曹锋在该借条下方借款人处签名确认。当日，被告曹锋向原告曹红胜出具收条1份，载明：“今本人曹锋收到曹红胜人民币贰万圆整。”2019年2月25日，被告曹锋向原告曹红胜出具还款承诺书1份，载明：“本人曹锋承诺在2019年6月前把借曹红胜的壹拾伍万圆还清。”被告曹锋在该承诺书下方还款承诺人处签名确认。2019年5月11日，被告曹锋再次向原告曹红胜出具承诺书1份，载明：“如2019年6月不还款(￥150000.00)拾伍万圆整。你(曹红胜)可上诉之上海市闵行区人民法院。”被告曹锋在该承诺书下方承诺人处签名确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告曹红胜为证明其主张的债权债务关系，提供了其持有的被告曹锋签字确认的借条、收条、还款承诺书等,并以被告曹锋向其出具的承诺书所载借款金额作为双方债权债务关系的最终确认结果，主张被告曹锋偿还债务。综合在案证据，本院认为原、被告之间的借贷合同关系成立。上述承诺书系经双方协商确认的最终对账结果，对双方债权债务进行了核对确认并对还款事宜做出约定，被告曹锋作为借款人理应按约还款。然经原告曹红胜催告后，被告曹锋至今未按约向原告曹红胜归还借款，显有过错。现原告曹红胜要求被告曹锋归还借款15万元，于法有据，本院予以支持。被告曹锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹锋于本判决生效之日起十日之内归还原告曹红胜借款人民币15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,650元，由被告曹锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  莫燕二〇一九年九月十八日书记员  石娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21789号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘照康，男，1964年7月7日出生，汉族，住所湖南省桃源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘照康小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年10月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65737.50元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月24日尚欠本金余额42909.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42909.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘照康向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42909.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告刘照康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执恢140号申请执行人：张鸿佳，男，1987年10月3日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：魏华，男1984年12月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在执行张鸿佳与魏华民间借贷纠纷一案中，于2019年8月22日委托新疆信成拍卖有限公司昌吉分公司拍卖被执行人的×××号雪佛兰牌迈锐宝轿车一辆，非运营，车身颜色：黑色，发动机号：130291097,车辆识别代号：LSGGG54YOCS365783,注册日期：2013年4月2日。2019年9月4日，买受人谢涛以48977元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、×××号雪佛兰牌迈锐宝轿车一辆，非运营，车身颜色：黑色，发动机号：130291097,车辆识别代号：LSGGG54YOCS365783,注册日期：2013年4月2日，的所有权自交付时起转移给买受人谢涛，自本裁定送达买受人谢涛时起转移。二、买受人谢涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。(本项仅适用于需办理过户手续的财产)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 热合买提江审判员 张 建 明审判员 达 建 军二Ｏ一九年九月四日书记员 黄 雅 男
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初15653号原告：河北通达泵阀集团有限公司，住所地保定市莲池区科苑街267号。法定代表人：姚桂然，总经理。委托诉讼代理人：刘卫彬，河北言复律师事务所律师。被告：中国大唐集团科技工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路120号4层、6层。法定代表人：王长清。原告河北通达泵阀集团有限公司与被告中国大唐集团科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告河北通达泵阀集团有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北通达泵阀集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定、不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北通达泵阀集团有限公司撤诉。案件受理费497元，为减半收取，原告河北通达泵阀集团有限公司已预交，由其自行负担。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  吴爱玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵颖华
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3640号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，男，系该公司法律顾问。被告：陈长立，男，1965年10月7日出生，汉族，住潢川县。被告：王忠芳（系陈长立妻子），女，1964年8月22日出生，汉族，住潢川县。被告：陈霞，女，1973年4月17日出生，汉族，住潢川县。被告：杨德昌（系陈霞丈夫），男，1974年4月8日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告陈长立、王忠芳、陈霞、杨德昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈长立、王忠芳偿还借款30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判令被告陈霞、杨德昌对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈长立于2015年4月15日以烟酒副食购销为由向我公司北城信用社借款30万元，《借款合同》约定2018年4月15日到期，月利率9.9%。被告王忠芳递交《借款人配偶承诺书》，承诺受该借款合同约束并与借款人陈长立共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告陈霞以保证人身份与原告签订《保证合同》，约定对本案借款承担连带责任保证。被告杨德昌递交了《担保人配偶承诺书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。贷款发放后被告未依约履行还款义务。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告陈霞、杨德昌的姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告陈霞、杨德昌应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十五日书记员  盛意
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初376号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人廖某志，男，1982年2月15日生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，个体（自报），暂住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年7月31日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年8月14日被该局变更强制措施为取保候审。2019年8月23日被本院决定逮捕，并于同月26日由柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人廖某志犯妨害公务罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人廖某志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月30日17时许，柳州市柳北区城市管理执法局工作人员龙某、陆某、陈某、吴某等人在柳州市柳北区胜利路胜利小学旁进行流动摊位整治时，发现被告人廖某志在路边违规摆卖。在处理被告人廖某志违规摆卖的过程中，被告人廖某志不配合处理，辱骂执法局工作人员，并在附近卖肉的摊位寻找刀具未果，后用拳头打了一拳执法局工作人员陆某的胸口，妨害执法局工作人员执行公务。随后，执法局工作人员将被告人廖某志制服，并交由公安人员带回调查。经医院诊断，陆某的伤情为：胸部挫伤。 公诉机关认为，被告人廖某志的行为构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人廖某志在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，接处警记录登记表，证人龙某、陆某、陈某、吴某的证言，相关的辨认笔录及照片，陆某的病历、疾病证明书，归案经过，情况说明，柳州市城市管理行政执法证据登记保存通知书，证明，劳动合同书，被告人廖某志的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某志以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某志归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人廖某志的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人廖某志予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖某志犯妨害公务罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的15日，即自2019年8月26日起至2020年2月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 珏 二〇一九年九月三日 法官助理  陈健邦 书 记 员  赵 琳 附： 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13540号原告：王兆宇，男，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：陈海宾，男，1989年8月20日出生，汉族，住山西省。原告王兆宇诉被告陈海宾身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王兆宇，被告陈海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兆宇向本院提出诉讼请求：判令被告陈海宾赔偿原告医疗费2,039.10元、误工费8,277.40元、电动车修理费180元，共计10,496.50元。事实和理由：2019年5月26日0时10分左右，被告在北松公路宝马4S店门前因酒后骑电瓶车逆行把原告多处撞伤，软组织损伤，压迫神经，电动车损坏。原告报警后民警出具事故责任认定书，认定被告承担全部责任，原告无责任。被告需要支付医疗费、误工费、维修电瓶车费，但被告至今未支付，经原告及交警多次联系被告无果的情况下，原告起诉法院。被告陈海宾辩称，对本起交通事故经过有异议，其除了逆行之外没有其他问题，对交警的责任划分也有异议，事发时交警未对其讲清楚。对于原告的诉讼请求，认为过高，其不认可。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告被送往上海市第一人民医院进行门诊治疗，诊断为左下肢麻木；后原告至皖北煤电集团总医院经MR诊断为腰4-5椎间盘突出伴左侧隐窝狭窄。治疗期间原告共支付医疗费2,024.48元，同时治疗医生为原告开具的共计27天的病假。另查明，原告事发前在上海宇臻物流有限公司工作，事发前每月工资5,000元，事发后的2019年6月原告未获得工资；原告还兼职从事美团、饿了么外卖派送员工作，事发前三个月月均收入1,146.20元，休息期内获得收入50元。另外，原告为修理电动自行车支出修理费180元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊病历，验伤通知单、医疗费发票、诊断证明、医务病休证明书、收入证明、银行账户明细、修理费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通事故认定书，被告陈海宾承担事故全部责任，原告无责任。故对于原告的损失，应由被告承担全部的赔偿责任。对于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为2,024.48元；对于误工费，根据原告的银行卡工资发放明细，其7月未能获得工资5,000元，该款应作为其因本案休息而产生的误工损失；对于其外卖派送员的兼职工作损失，根据银行卡明细，本院以每天30.21元(1,146.20元/月÷30天)计算原告该部分收入损失，同时根据医务病休证明书计算27天，计815.67元，并扣除休息期内获得的50元收入，故确认为765.67元。故原告的误工损失合计为5,765.67元；对于电瓶车修理费180元，由相应的修理费发票予以证明，本院予以确认。以上本院确认的费用合计7,970.15元，由被告陈海宾赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：被告陈海宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兆宇7,970.15元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告陈海宾负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一九年九月九日书记员  徐小惠附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执766号之二申请执行人：舒国正，男，汉族，1974年4月17日出生，村民，住四川省德昌县。被执行人：古成荣，男，1968年3月16日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。被执行人：罗友福，男，1956年8月10日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。本院在执行舒国正与古成荣、罗友福劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424执933号民事判决书，日向被执行人罗友福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗友福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗友福在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币19399.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月二十日书记员  罗 靖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初11439号原告：王成明，男，汉族，1950年10月08日出生，住址：四川省广安市广安区。委托代理人：杨跃春，广东惠保律师事务所律师。委托代理人：朱锦梓，广东惠保律师事务所实习律师。被告一：钟荟，女，汉族，1990年12月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：钟齐铨，被告一胞弟。被告二：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，统一社会信用代码：91441300896034894L，住所：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。法定代表人：王骏。本院在审理原告王成明与被告钟荟、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王成明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王成明撤回起诉。案件受理费218元（已减半收取，原告已预交218元），由原告王成明负担。审判员  徐秀群二〇一九年九月二十九日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初2529号原告：遂川县联盛建筑有限公司，住所地遂川县泉江镇文献路42号，统一社会信用代码91360827746082540P。法定代表人：王夏生，公司总经理。委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师，特别授权。王井生，公司员工，特别授权被告：泰和县上田瑞星机砖厂，住所地泰和县澄江镇官溪村，统一社会信用代码913608260697031506。法定代表人：张志昭。委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师，一般代理。原告遂川县联盛建筑有限公司与被告泰和县上田瑞星机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂川县联盛建筑有限公司的委托诉讼代理人胡琼芬、王井生，被告泰和县上田瑞星机砖厂的法定代表人张志昭及其委托诉讼代理人罗灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂川县联盛建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还购砖款52500元及利息960元（利息按月利率0.6%从2019年5月23日起计算至2019年8月5日，其后利息计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告因承建遂川中学扩园产权调换房建设工程项目需要，向朱发平购买了机砖，工程完工后，原告要求朱发平提供税务发票。2019年5月14日，朱发平提供了一份购销合同及相关资料给原告，用于办理开具税务发票的转账事宜，2019年5月23日，原告通过银行转账52500元给被告。2019年6月11日，朱发平因交通事故死亡，因朱发平生前未将税务发票交给原告，2019年6月18日，原告派员工王井生到被告砖厂拿税务发票，并要求退款，被告以该款抵扣了朱某的欠款为由拒绝退款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并提出上述请求，请求依法判决。被告泰和县上田瑞星机砖厂辩称，原、被告双方不存在真实的买卖合同关系；所谓的购销合同是用于开具税务发票，原告的52500元款确实通过银行转账到被告账户，这笔钱没有返还给原告，而是冲抵了朱某欠被告的机砖款。原告要求被告返还砖款及利息，没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2018年10月，原告遂川县联盛建筑有限公司因承建遂川中学扩园产权调换房建设工程项目需要，向案外人朱发平购买了机砖，当时双方没有签订书面合同，只是口头约定，由朱发平装运机砖到施工工地后，以现金结算。工程完工后，原告要求朱发平提供销售机砖的税务发票。2019年5月，朱发平找到本案证人朱某说，因结帐需要开票要求帮忙办理，事后，朱发平提供了一份预先制作好的《购销合同》给朱某，朱某接受委托后即持该购销合同找到被告泰和县上田瑞星机砖厂的法定代表人张志昭商谈，商谈时朱某明确告知了被告合同只用于结帐开票，不需要履行。经被告同意后，被告才在合同上盖了公章。合同签订后，原告根据购销合同上朱发平提供的开户银行、账号和电话号码，于2019年5月17日通过银行转账52500元至合同指定的账户，因该账户不是被告厂里的账户，被银行退回。2019年5月23日，原告根据被告的开户账号重新转账52500元给被告，被告收到该款后，于2019年6月4日开具了一张江西增值税专用发票，票据金额为50970.87元，税额1529.13元。但扣除税款后的款项，被告未返还给原告，而是抵扣了朱某所欠被告的机砖款。因此，原、被告发生发生纠纷，导致原告诉至本院，请求依法裁判。本院认为，原告遂川县联盛建筑有限公司与被告泰和县上田瑞星机砖厂之间为了开具增值税发票，虚设了一份购销合同，双方按合同约定履行了转账、开票的部分义务，现不存在继续履行的必要。根据合同法规定，该购销合同为附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告以买卖合同纠纷为由起诉被告要求返还砖款及利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告应当以不当得利为由另行起诉，解决本案纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告遂川县联盛建筑有限公司的诉讼请求。本案诉讼费1136元减半收取568元，原告遂川县联盛建筑有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 胡 卿二〇一九年九月二十九日书记员 彭丽发
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5410号原告陈心明，男，汉族，1962年3月14日生。被告杜光生（杜金生），男，汉族，成年，住信阳市平桥区。现任村支部书记。原告陈心明诉被告杜光生（杜金生）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈心明到庭参加了诉讼，被告杜光生（杜金生）经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2003年2月，本人及合伙人邓国省与被告杜光生（杜金生）三人共同购买了平昌关镇供销社母子河生产部房屋面积475.2平方米，占地面积3607.4平方米，并与供销社签订了《协议书》，由本人出资14000元。2016年因修出山店水库，我们合伙购买的平昌关镇供销社母子河生产部房屋被政府拆迁。2016年10月20日，信阳市平桥区平昌关镇出山店水库建设指挥部将拆迁补偿资金肆拾万零玖仟壹佰肆拾元（409140元）拨付到平昌关镇移民资金管理账户，因为我们三个合伙人算作一户，只能有一个领款户头，当时我们三人协商以杜光生（杜金生）名义登记领款账户，款领取后三人再进行平均分配。但是，2016年10月，被告杜光生（杜金生）将409140元资金领取后，迟迟不谈分配之事，将资金据为己有。2017年元月，我们向省、市有关部门进行了信访投诉，上级处理意见是：1、登记在杜金生名下的409140元的房屋补偿款全部退还到平昌关镇移民资金管理专户上；2、平昌关镇严格监督该笔资金，在纠纷几方未达成协议前不得动用此笔资金；3、杜光生（杜金生）、邓国省、陈心明及殷法明共四人自行协商解决资金纠纷问题，达成协议并签字画押后，提交平昌关镇移民办，按协议约定内容发放该补偿款。当时，我们三人都在处理意见书上签了字（按有手印）。但是，时至今日，已过两年多的时间，被告杜光生（杜金生）拒不执行上级处理意见，我们多次找被告催要此款，仍然没有结果。被告杜光生（杜金生）不讲诚信，长期侵占了我的资金财产，无奈诉致法庭，请法庭公正裁决，让被告早日支付我应得的移民拆迁补偿资金及本金共124000元，并承担因诉讼产生的所有相关费用。被告未到庭，无答辩。经审理查明：2003年2月，原、被告双方与邓国省三人共同购买了平昌关镇供销社母子河生产部房屋面积475.2平方米，占地面积3607.4平方米，并与供销社签订了《协议书》。2016年因修出山店水库，该购买的平昌关镇供销社母子河生产部房屋被政府拆迁。2016年10月20日，信阳市平桥区平昌关镇出山店水库建设指挥部将拆迁补偿资金肆拾万零玖仟壹佰肆拾元（409140元）拨付到平昌关镇移民资金管理账户，因为该房产算作一户，只能有一个领款户头，该笔补偿资金409140元（其中包含殷法明的56000元）被打入被告杜光生的个人账户。此后原告向被告要求分款，被告一直不给。原告故向本院起诉。本院认为：公民的合法权利受法律保护。原、被告双方与他人共有的房产被拆迁，补偿款353140元应当归三人共同所有。在无特别约定的情况下，该财产应当均分，即每人117713元。原告向被告索要此款，理由正当。被告长期占有原告的该笔补偿款没有合法根据。因此，原告要求被告给付补偿款的请求本院予以支持。被告经本院传票传唤后拒不到庭，视为放弃质辩的权利。原告的其他诉讼请求没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜光生（杜金生）在本判决生效后五日内给付原告陈心明补偿款117713元。驳回原告陈心明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1390元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年九月二日书记员  汪峥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17270号原告：李定武，男，1954年10月20日出生，汉族，退休工人，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：中电建建筑集团有限公司（曾用名：中国水利水电第二工程局有限公司），住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。法定代表人：常满祥，董事长。委托诉讼代理人：杜金龙，北京市惠诚律师事务所律师。原告李定武与被告中电建建筑集团有限公司（以下简称中电建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定武及其委托诉讼代理人贺孟东，被告中电建公司委托诉讼代理人杜金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李定武向本院提出诉讼请求：1.中电建公司向李定武给付工程款6427060元；2.中电建公司以6427060元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向李定武给付自2009年10月1日至工程款付清之日的利息。事实和理由：2005年10月，中国水利水电第二工程局有限公司（以下简称水利水电二局）下属的建筑工程分局与下属的第二工程分局签订合同，由第二工程分局承接位于房山区大石窝镇惠南庄泵站土石方工程。第二工程分局将该工程交由李定武施工，双方约定由李定武独立核算、自负盈亏，李定武向第二工程分局缴纳管理费。2005年底，第二工程分局被裁撤。李定武仍继续施工至2009年9月工程竣工验收。水利水电二局于2015年3月2日更名为中电建公司。经核算，中电建公司应向李定武给付工程款11514060元，实际付款5087000元，尚欠6427060元未予支付。中电建公司辩称，不同意李定武的诉讼请求。中电建公司与李定武不存在建设工程分包的法律关系。中电建公司下属的建筑工程分局与下属的第二工程分局在分包合同中也明确约定，工程不允许再次分包。李定武不是适格的法律主体。李定武当时是中电建公司的普通员工，是第二工程分局的驻工地代表，没有向中电建公司主张工程款的依据。即使按照李定武的陈述，其提起的诉讼也已过诉讼时效。经审理查明：2005年，南水北调中线干线工程建设管理局（甲方）与水利水电二局公司（乙方）签订了建设工程总承包合同，水利水电二局承包了房山区大石窝镇惠南庄泵站土建及金属结构安装工程。建筑工程分局、第二工程分局均为水利水电二局的下设非法人机构。2005年10月13日，建筑工程分局（甲方）与第二工程分局（乙方）签订《惠南庄泵站土石方工程施工合同协议条款》，约定由第二工程分局完成惠南庄泵站土石方工程的施工，开工日期2005年10月15日，竣工日期2008年8月30日，工程价款暂估6307559元，工程款按进度逐月结算，结算金额不低于已完成工程量的50%，工程施工开挖完毕后一年内支付到合同价的90%，结构验收合格后一年内付清余款。李定武为乙方驻工地代表。第二工程分局于2005年撤销。李定武于1982年2月到水利水电二局工作，2014年10月退休。李定武称，1998年至2005年间，在每年召开的职代会上，其均与第二工程分局签订承包合同，承包合同主要内容是李定武自负盈亏完成工程施工，收入的3%作为管理费向第二工程分局上交。李定武还称，第二工程分局撤销后，仍由其继续完成了惠南庄泵站土石方工程的施工。水利水电二局于2015年3月2日更名为中电建公司。在案件诉讼中，本院就法律关系问题向李定武进行释明，李定武坚持认为其与中电建公司为建设工程分包合同关系。本院认为，除法律另有规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但法律另有规定的除外。本案中，李定武以建设工程分包合同纠纷为由将中电建公司诉至本院，要求中电建公司给付工程款和逾期付款利息，中电建公司否认双方存在工程分包合同关系，李定武应当提供证据对其与中电建公司之间存在建设工程分包合同法律关系的事实进行证明。依据查明的事实，一方面，水利水电二局作为总承包单位，承包了惠南庄泵站土建及金属结构安装工程，承包工程后，水利水电二局将其中的土石方工程交由其下属的第二工程分局施工。在相关的土石方施工协议中，李定武的身份为第二工程分局驻工地代表。水利水电二局未与李定武就惠南庄土石方工程签订分包协议。另一方面，李定武于1982年2月到水利水电二局工作，2014年10月退休，在案涉惠南庄土石方工程施工协议履行期间，李定武是水利水电二局的在职职工，双方具有劳动合同关系。且，依据李定武的陈述，在1998年至2005年期间，其均在每年召开的职代会上与第二工程分局签订内部承包合同，依据该内部承包合同来确定双方的权利义务关系。第二工程分局与李定武就惠南庄土石方工程亦不是工程分包的合同关系。综上所述，依据李定武提供的证据和查明的事实，不能认定李定武与中电建公司存在建设工程分包合同关系，本院对李定武的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李定武的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周桓二〇一九年九月二十八日书记员  杨飞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3606号原告：李焕然，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：黄洪山，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼钰，河南上合律师事务所律师。被告：靳洪光，男，1973年7月25日出生，汉族，住安阳市。原告李焕然与被告靳洪光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李焕然及其委托诉讼代理人黄洪山、呼钰、被告靳洪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李焕然向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款420000元及借款利息（利息以借款本金420000元为基数，自2015年7月2日起算月息为1.5%计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告向案外人董琳借款420000元整，并向被告出具借据，借据载明，被告向案外人董琳借款肆拾贰万元整，未约定期限，月利率为1.5%后案外人董琳与原告签订了债权转让协议，原告取得该债权，案外人董琳亦履行了告知被告债权转让的义务，后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。综上，被告未能向原告清偿上述借款，已损害了原告的合法权益。被告靳洪光辩称，原告与董琳之间为虚假的债权转让，该债权转让无交易、无目的，董琳两口都是公务员、单位中层，且与李焕然为老乡，互相熟悉，李焕然受让答辩人这债权（从不相识、不知情况）有悖于常理。李焕然或其代理人从未以任何形式包括电话、短信、微信、邮件、书信等找答辩人催要过借款；答辩人与案外人董琳的债务关系的本金和利率都不正确。综上所述，答辩人认为李焕然恶意制造虚假诉讼，请法院驳回其诉请。原告李焕然围绕诉讼请求依法提交的证据为：原告身份证、债权转让协议、借据、银行转账记录、录音、录像光盘、（2019）最高法民申359号民事裁定书；被告靳洪光提交的证据为：中国建设银行个人活期账户交易明细、建设银行手机银行转账凭证、交通银行转账凭证、书面证人证言。本院组织当事人对证据进行了交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告靳洪光向案外人董琳借款420000元，由案外人刘治强向靳洪光转账420000元。2015年7月2日，靳洪光向董琳出具借据一份，内容为“借据今借到董琳现金四十二万元整（￥420000元），月利率壹分五（1.5%），次月1日将利息打入指定账户；到期后一次性归还本金。借款人：靳洪光2015年7月2日。”靳洪光指示案外人杨晓宇分别于2017年7月4日、2017年8月7日分别向董琳转账100000元及30000元。2018年11月2日，靳洪光向董琳转账20000元。2019年1月28日，原告李焕然与董琳签订债权转让协议，约定将董琳对靳洪光的420000元债权转让给李焕然，由李焕然直接向靳洪光主张债权。靳洪光认可李焕然及董琳已向其告知债权转让的相关事宜本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。根据上述认定的事实，被告靳洪光向案外人董琳借款420000元，后董琳将该债权的全部权利转让给原告李焕然，并将该债权转让向靳洪光进行了通知，庭审中靳洪光认可董琳及李焕然向其进行了通知，故董琳与李焕然之间的债权转让已经生效。被告靳洪光辩称该债权转让协议为虚假转让，有悖常理，未提交证据，本院对其辩称不予采信。被告靳洪光称其已向董琳偿还150000元为偿还借款本金的答辩意见，李焕然称该150000元为支付利息。本院认为，首先靳洪光未向法庭提交证据证明其偿还的款项为本金，其次根据董琳与靳洪光出具的借据约定，利率为月息1.5%，合同法相关规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。根据该规定，靳洪光支付的150000元尚不足以支付其所欠付的利息，故靳洪光支付的该150000元款项应优先抵充利息。综上所述，被告靳洪光应向原告偿还借款本金420000元，并从2015年7月2日起至借款本金偿还完毕之日止按月息1.5%向原告支付利息（支付利息时应扣除已支付的利息150000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告靳洪光于本判决生效之日起十日内偿还原告李焕然借款本金420000元，并从2015年7月2日起至借款本金偿还完毕之日止按照月息1.5%向原告李焕然支付利息（支付利息时应扣除靳洪光已支付的利息150000元）；二、驳回原告李焕然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，保全费2620元，共计6420元，由被告靳洪光负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇一九年九月二十四日代理书记员  盛鹏宇