广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3310号原告：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地江门市新会区，统一社会信用代码914407058941217241。负责人：梁宗欢，该行行长。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。被告：侯永昂，男，1976年1月3日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国建设银行股份有限公司新会支行（以下简称建行新会支行）与被告侯永昂信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行新会支行的委托诉讼代理人莫月琴到庭参加诉讼，被告侯永昂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡欠款本金35968.60元给原告；2.判令被告支付计至2019年2月15日的利息（包含利息、复利）13422.66元、费用4934.22元给原告，并从2019年2月16日起至欠款清偿之日止，以欠款本金为基数继续按照日万分之五向原告计付利息，以累计利息为基数继续按照日万分之五向原告计付复利，以欠款本金为基数继续按照月利率5%向原告计付费用；3.判令被告赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费损失1300元；4.判令本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。2019年8月26日，原告建行新会支行向本院申请撤回第2项诉讼请求中的“以欠款本金为基数继续按照月利率5%向原告计付费用”。事实和理由：2015年12月21日，被告向原告申请信用卡和购车分期付款业务。被告分别填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并提交相关申请资料。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》后附《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》，《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》后附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，约定了被告使用信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡后的还款时间、还款方式、利息的计算标准、手续费用、违约责任等具体内容。原告根据被告填报的申请资料和信用状况，向被告核发了卡号为62×××08的信用卡，信用额度为人民币12500元，账号日为每月15日，到期还款日为次月7日；核准购车分期额度35000元，期数为24期，每期偿还本金1458.33元，一次性支付手续费1715元。2016年1月13日，被告使用案涉信用卡刷卡消费35000元，用于以购车分期付款的方式购买汽车。此外，被告还多次使用案涉信用卡进行透支消费。2017年6月开始，被告没有按时归还信用卡欠款。截至2019年2月15日，被告已拖欠原告信用卡欠款本金35968.60元、利息13422.66元、费用4934.22元，合共54325.48元。原告为实现本案债权，委托广东义轩律师事务所的律师为代理人代为提起本案诉讼。根据原告与广东义轩律师事务所订立的委托代理合同的约定，原告因本案应当向广东义轩律师事务所支付律师费1300元。基于上述事实，原告认为：一、原告是具有金融业务经营权的企业，被告是具有完全民事行为能力的成年人。由原告印发、被告填写并签名确认的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（后附《中国建设银行粤通卡?龙卡领用协议》）、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（后附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》），是原告与被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方建立的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。二、被告未按照《中国建设银行粤通卡?龙卡领用协议》以及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定的还款期限、还款金额还本付息，已构成违约。根据《中国建设银行粤通卡?龙卡领用协议》以及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的约定，原告有权宣布信用卡欠款立即到期，被告应当立即向原告清偿尚余的欠款本金35968.60元、利息13422.66元、费用4934.22元，合共54325.48元，并自2019年2月16日起至欠款清偿之日止，按照《中国建设银行粤通卡?龙卡领用协议》以及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的约定继续向原告计付利息、费用。三、根据《中国建设银行粤通卡?龙卡领用协议》以及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的约定，原告为实现本案债权所支出的诉讼费、律师费等相关必要费用应当由被告承担。由于被告逾期还款构成违约，原告为维护自身合法权益委托律师代理其提起民事诉讼，所支出的律师费1300元属于实现债权所发生的必要费用，是被告的违约行为造成原告额外增加的损失，被告依约应当赔偿原告相应律师费损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告建行新会支行为其陈述，在举证期限内提供的证据有：1.营业执照一份（复印件），拟证明原告的主体资格。2.身份证一份（复印件），拟证明被告的主体资格。3.《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（后附《中国建设银行粤通卡?龙卡领用协议》）、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（后附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》）、《中国建设银行龙卡信用卡章程》各一份（复印件），拟证明被告向原告申请办理信用卡以及分期付款业务的事实，以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务。4.客户/卡片查询、信用卡交易明细各一份（打印件），拟证明被告信用卡的欠款情况。5.委托代理合同（原件）、增值税专用发票（复印件）各一份，拟证明原告为实现本案债权，委托律师提起民事诉讼，支出律师费。被告侯永昂未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：对原告举证的证据1-5，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据1-5予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，侯永昂填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》各一份，自愿向建行新会支行申领信用卡、申请办理信用卡购车分期付款业务，并表示同意遵守《中国建设银行粤通卡?龙卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的各项规则。其中，《中国建设银行粤通卡?龙卡领用协议》第三条第9点规定：“甲方（侯永昂）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（建行新会支行）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日积累欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。”、第10点规定：“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”、第八条第2点规定：“甲方出现以下任一情形的，……甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失：（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额。”建行新会支行审核后，向侯永昂发放卡号为62×××08的信用卡，并核准购车分期金额为35000元，分期期数为24期，即每期偿还本金1458.33元，手续费一次性收取，手续费率为8.5%。2016年1月13日，侯永昂使用上述信用卡刷卡消费35000元，用于以分期付款方式购买汽车。此外，侯永昂还多次使用该信用卡进行透支消费。侯永昂初期依时还款，但从2017年6月开始，没有按时偿还信用卡应还欠款。截至2019年2月15日，侯永昂共拖欠透支欠款本金35968.60元、利息（包含复利）13422.66元、费用4934.22元，合共54325.48元。建行新会支行经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，2019年5月31日，建行新会支行作为甲方，与作为乙方的广东义轩律师事务所签订委托代理合同，约定甲方委托乙方处理甲方与侯永昂信用卡纠纷一案。2019年7月11日，广东义轩律师事务所开具金额为3900元的律师服务费发票一张，备注建行新会支行与侯永昂、黄某斌、李某辉信用卡纠纷。本院认为：本案是信用卡纠纷。原告系具有办理信用卡业务的金融机构。被告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》各一份，自愿向建行新会支行申领信用卡、申请办理信用卡购车分期付款业务，并表示同意遵守《中国建设银行粤通卡?龙卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的各项规则。原告根据被告的申请向其发放了信用卡，并核准购车分期金额为35000元，分期期数为24期，即每期偿还本金1458.33元，并确定适用《中国建设银行粤通卡?龙卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，该协议及约定条款是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及参照《中国人民银行关于下发〈银行卡业务管理办法〉的通知》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，且《中国建设银行粤通卡?龙卡领用协议》中对利息、复利均有明确约定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还欠款本金、利息等已构成违约，现原告请求被告偿还截至2019年2月15日的信用卡欠款本金35968.60元、利息（包含复利）13422.66元，合共49391.26元，并从2019年2月16日起至欠款清偿之日止，以欠款本金为基数按照日利率万分之五向原告计付利息，以累计利息为基数按照日利率万分之五向原告计付复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另外，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在庭审中明确其主张的违约金费用4934.22元的实际性质为从2017年6月7日计算至2017年9月7日止的滞纳金，但没有举证证明其与被告约定违约逾期未还款后违约金的收取方式，故对于2017年1月1日后产生的滞纳金4934.22元，本院不予支持。关于律师代理费问题。原告主张按《中国建设银行粤通卡?龙卡领用协议》第八条第2点“甲方出现以下任一情形的，……甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失：（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额。”的约定要求被告承担律师代理费，但经审查该条款为原告提供的格式合同，且条款只是笼统表述为“乙方因此受到的全部损失”，并未明确约定律师代理费的承担，因此，本院认为原、被告双方对律师代理费的承担未约定，原告要求被告赔偿律师代理费损失的请求，本院不予支持。被告侯永昂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告侯永昂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新会支行偿还截至2019年2月15日的信用卡欠款本金35968.60元、利息（包含复利）13422.66元，合共49391.26元，并从2019年2月16日起至欠款清偿之日止，以欠款本金为基数按照日利率万分之五向原告中国建设银行股份有限公司新会支行计付利息，以累计利息为基数按照日利率万分之五向原告中国建设银行股份有限公司新会支行计付复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新会支行的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.32元（已减半计算）、保全费576.25元，合共1171.57元（已由原告中国建设银行股份有限公司新会支行预交），由原告中国建设银行股份有限公司新会支行负担131.30元，由被告侯永昂负担1040.27元。原告中国建设银行股份有限公司新会支行多预交的诉讼费1040.27元，由本院予以退回；被告侯永昂应向本院补缴诉讼费1040.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏达昶二〇一九年九月九日书记员  张秀珍