wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3776号原告：周亚芳，女，1965年6月11日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨金华，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：如东新南市场管理有限公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城1-2。统一社会信用代码：91320623MA1URGYK71。法定代表人：沈思辰，董事长。委托诉讼代理人：周烈，江苏南黄海律师事务所律师。原告周亚芳与被告如东新南市场管理有限公司（以下简称新南公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨金华，被告委托诉讼代理人周烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚芳向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告于2018年8月23日签订的《农贸市场商铺(摊位）租赁合同》；2、被告退还原告租金58000元、管理保证金3000元、保安保洁费1000元，合计人民币62000元，并以62000元为基数，从2019年1月18日起按同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月23日签订《农贸市场商铺(摊位）租赁合同》一份，合同约定被告将位于掘港镇弹琴路东侧、海花路北侧时代广场内农贸市场南北货交易区15号商铺（摊位）租给原告使用，原告向被告交纳租金58000元，管理保证金3000元，保安保洁费1000元，租赁期限自2019年1月1日起至2020年1月1日止，合同约定交付使用的时间为2018年12月20日。时代广场即商铺（摊位）已于2019年1月18日盛大开业，可被告至今未将合同约定的商铺（摊位）交付给原告经营使用，期间原告曾多次找被告交涉，至今未果。被告新南公司辩称，1、对原告提出的第一项诉讼请求，因合同所涉租赁标的物系被告从如东昌和地产投资有限公司租赁取得，现该司不能交付租赁标的物，导致被告与其司之间的租赁合同解除，故现已无法履行与原告的合同，因此对原告的第一项诉讼请求表示同意。2、对原告的第二项诉讼请求中退还租金、管理保证金、保安保洁费的请求表示同意。3、对原告的第二项诉讼请求中要求支付利息的请求不予认可。虽然合同约定的交付时间是2018年12月20号，但合同同时约定了如交付延期则租期自动顺延，被告方不承担其他的任何责任，也就是说双方签订合同的时候就已经预见了交付时间是不确定的，因此被告不同意支付利息。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定如下事实：2018年8月23日，原、被告签订《农贸市场商铺（摊位）租赁合同》，约定:（1）被告将新南农贸市场南北干货交易区15号摊位租赁给原告用于经营南北干货；（2）租赁期限自2019年1月1日起至2020年1月1日止；（3）租金为60000元/年，一年一付，实付金额为58000元；（4）商铺交付时间为2018年12月20日（如交付延期则租期自动顺延，被告无需承担其他任何责任）；（5）垃圾清运费、保安保洁费1000元，签合同时一次性缴清；（6）合同签订之日，原告向被告交纳管理保证金3000元。合同签订后，原告向被告交纳租金58000元、管理保证金3000元、垃圾清运费（保安保洁费）1000元。另查明，2018年7月17日，被告与如东昌和地产投资有限公司（以下简称昌和公司）签订《弹琴桥市场（新南市场）承包经营合同》一份，约定昌和公司将其投资开发的位于如东县掘港镇海花路188号时代生活广场商业综合体内位于地下一层（含全部配套车位）和地上一层部分商业用途商铺出租给被告以农贸业态进行经营。双方确认租赁商铺的交付日暂定为2018年9月1日，最终以双方签署“房屋交接确认书”的日期为准。2018年10月30日，昌和公司诉至本院，要求解除其与新南公司签订的上述承包经营合同。2019年7月10日，本院作出（2018）苏0623民初5709号民事判决，判决昌和公司与新南公司于2018年7月17日签订的《弹琴桥市场（新南市场）承包经营合同》解除……本院认为，原、被告签订的租赁合同依法成立，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。关于原告要求解除双方间租赁合同的诉讼请求，被告表示同意解除，故本院对该项诉请予以支持。关于原告要求被告退还租金、管理保证金、保安保洁费的问题，被告亦同意全部返还，本院对该项诉请亦予以支持。本案的争议焦点为：原告要求被告支付利息有无依据。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张以62000元为基数，按同期银行贷款利率支付自2019年1月18日起的利息。本院认为，双方签订的《农贸市场商铺（摊位）租赁合同》虽约定商铺（摊位）交付时间为2018年12月20日，但亦同时约定“如交付延期则租期自动顺延，甲方（被告）不承担其他任何责任”，故被告虽未能在约定的时间交付商铺（摊位），但可视为租期自动顺延且无需承担责任，况且合同未对租金等利息作出约定。故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告周亚芳与被告如东新南市场管理有限公司于2018年8月23日签订的《农贸市场商铺（摊位）租赁合同》解除。二、被告如东新南市场管理有限公司退还原告周亚芳租金58000元、管理保证金3000元、垃圾清运费（保安保洁费）1000元，合计62000元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告周亚芳的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告如东新南市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1430元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张慧敏二〇一九年九月十六日法官助理 吴 霞书 记 员 丁晓莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3352号 上诉人（原审被告）：曾锦忠，男，1969年5月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：唐非、唐培元，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：林瑞英，女，1950年5月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 上诉人曾锦忠与被上诉人林瑞英民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初1762号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾锦忠上诉请求：撤销原审判决发回重审，或者在查明事实的基础上依法改判。事实和理由：1、1994年上诉人向被上诉人借款四笔属实，但上诉人已还清上述所有借款，并在复印件中注明“作废”二字；2、1999年4月28日向被上诉人借款53000元，但借据出具后上诉人并实际未收到被上诉人出借的款项，且该借据中并无约定利息。在上诉人出借该借据后的近20年间，被上诉人从未催讨该借款，以至于上诉人几乎想不起来曾经向被上诉人出具过该张借据一事，倘若该笔借款真实发生，被上诉人不可能从未向上诉人催讨借款。 林瑞英答辩称，1、上诉人称已还清借款，与事实严重不符；本案的其他四次借款的债权凭证原件均由答辩人持有，上诉人称还清借款收回借据原件缺乏事实根据；2、上诉人对出具1999年4月28日的借据的解释违背事实和常理，也与该借据的内容相矛盾。该借据记载“数次借资”、“累计本息”的内容，说明借据记载的借款是对之前借款的结算，并非新发生的借款。请求驳回上诉，维持原判。 林瑞英向一审法院提出诉讼请求：判决曾锦忠偿还借款53000元，并按月利率2%支付自1999年4月29日起至实际付清款项之日止的利息。诉讼中，变更诉讼请求为：判决曾锦忠偿还借款53000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息。 一审法院经审理查明：曾锦忠因需要资金分别于1994年5月10日、同年10月23日、同年10月25日、同年11月1日、同年11月18日向林瑞英借款5000元、5000元、5000元、8000元、3000元，合计借款26000元，曾锦忠立下借据3份交林瑞英收执。借款后，林瑞英于1997年5月7日出具“说明”1份交由曾锦忠收执，载明“曾锦忠94、10月25日、94、10月23日、94、11月1日、94、11月18日电汇四条借条作废”并在3份借据及1994年11月18日电汇收报复印件上注明“作废”。1999年4月28日，曾锦忠重新出具借据1份交由林瑞英收执，载明数次借资的款项累计本息为53000元，双方未重新约定借款利息，也未约定还款期限。后经催讨，曾锦忠未能偿还借款。 一审法院认为，双方当事人之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。曾锦忠经林瑞英起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。曾锦忠于1999年4月28日出具的借据，系双方对此前借款本息的结算，林瑞英请求曾锦忠偿还借款本息53000元，依据和理由充分，应予支持；其请求曾锦忠按年利率6%支付自2019年2月18日起诉之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。曾锦忠辩称向林瑞英借款5笔合计26000元已还清，本案借款53000元，林瑞英并未实际出借，与事实不符，也未能提供充分的证据加以证明，对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：曾锦忠应于判决生效之日起五日内偿还林瑞英借款53000元，并按年利率6%支付自2019年2月18日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取563元，由曾锦忠负担。 二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。 二审争议的焦点为:本案诉争的53000元是否实际发生。 本院认为，本案诉争借据上记载“兹向林瑞英数次借资的款项累计本息人民币伍万叁仟元整（￥53000.00）此据曾锦忠99.4.28”。因此，该份借据已经明确，其中确认的金额系由数次借资及累计本息组成。对于之前的借款，虽然曾锦忠提供94年的借据复印件上有“作废”字样，但该借据的原件仍由林瑞英持有，说明款项并未偿还，之所以注明“作废”二字，是由于后来有重新的结算并出具新的债权凭证予以代替。曾锦忠主张1994年的借款已还清且已收回94年的借据原件，与事实不符，其上诉主张该借款已经偿还，没有事实依据；对其上诉请求，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由上诉人曾锦忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年九月十二日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -1-
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2222号 申请执行人张贺，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，身份证住址邹平市。 被执行人吴兴峰，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，住邹平市。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。统一社会信用代码证：91371500753544811H。 法定代表人：姚志宏，经理。 山东省邹平县人民法院（2019）鲁1626民初2173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人吴兴峰、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月六日 书记员  耿殿豪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5669号 原告：蔡丽生，女，1968年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：许志勇，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告蔡丽生与被告许志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽生到庭参加诉讼。被告许志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡丽生向本院提出诉讼请求：判令许志勇立即偿还其借款本金8万元及以该款项为基数自2019年8月5日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：许志勇于2013年3月20日、2013年3月30日、2014年5月11日分别以经营生意缺乏资金为由向其借款1万元、2万元、5万元，共计8万元，双方没有约定借款利息和借款期限，并由许志勇出具借条三份交由其收执。之后，经其催讨，许志勇于2019年正月偿还了2000元，还余下78000元拒不偿还，故诉至法院请求维护权益。 许志勇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，许志勇分别于2013年3月20日、2013年3月30日、2014年5月11日向蔡丽生借款1万元、2万元、5万元，共计8万元，双方没有约定借款利息和借款期限，由许志勇分别写下主要内容为“今向阿仙借人民币壹万元正（10000）”、“今向阿仙借人民币贰万元正（20000）”、“今向阿仙借人民币共计伍万元（50000）整”的《借条》三份交由蔡丽生收执。之后，许志勇于2019年正月偿还给了蔡丽生2000元后再无还款。因蔡丽生催讨无望，故诉至法院请求维护权益。上述事实，有蔡丽生的陈述及其所提供的《借条》、2019年7月8日仙游县郊尾镇后沈村民委员会的证明等证据予以证实。该些证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明上述事实，本院予以确认。 本院认为，蔡丽生与许志勇的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。许志勇应负有及时偿还借款本息的义务。许志勇未按约履行还款义务，已构成违约。因双方未约定借款利息，许志勇已偿还给蔡丽生的2000元，应予以折抵本金，故蔡丽生要求许志勇偿还借款本金8万元的诉讼请求，应调整为偿还借款本金7.8万元。双方未约定借款利息及借款期限，故蔡丽生要求按年利率6%自2019年8月5日计算利息的请求合理，予以支持。许志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 许志勇应在本判决生效后十日内偿还给蔡丽生借款本金7.8万元并支付以该款项为基数自2019年8月5日起按年利率6%计至还清借款本金之日止的利息； 驳回蔡丽生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由蔡丽生负担23元，由许志勇负担878元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇一九年九月二十三日 法官助理邓华丽 书记员谢容奇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执恢411号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇××。 主要负责人：林友潭，该社主任。 被执行人：罗瑞芳，女，1982年5月30日出生，汉族，住福建省永安市。 关于申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社与被执行人罗瑞芳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的56354.07元，大田县农村信用合作联社建设信用社于2019年8月9日向本院提出执行申请，本院于2019年8月9日立案恢复执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下除少量银行存款外（金额太小，不予扣划，符合终本条件），无不动产、车辆、有价证券、工商等财产登记信息。 3.在大田县不动产登记中心查询了被执行人的房产登记情况，未发现有房产登记信息。 4.在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 6.因被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，暂无法实际拘留。 综上所述，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年九月二十日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3153号申请执行人李光远与被执行人谭占军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初2608号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，李光远于2019年8月16日向我院申请执行。我院2019年8月16日依法立案执行后，至2019年9月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初2608号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇一九年九月十六日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初799号 原告：郑清恭，男，1984年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：林坤民，男，1977年6月11日出生，汉族，住福建省平和县。 原告郑清恭与被告林坤民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑清恭到庭参加诉讼，被告林坤民经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告郑清恭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林坤民立即偿还借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，以30000元为计算基数，自2018年9月30日起算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告林坤民因生意需要资金周转为由向原告郑清恭借款30000元，原告郑清恭当天就通过给付现金30000元的方式向被告林坤民出借了30000元，双方约定月利率为2%，于当日由被告林坤民出具了《借条》一份。借款之后，被告林坤民未偿还任何本金及利息，经原告催讨，被告林坤民仍不偿还本息，无奈之下，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告上列诉求。庭审中，原告郑清恭确认双方对借款没有约定利息，并申请变更诉讼请求为：1、请求判令被告林坤民立即偿还借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告林坤民未作答辩。 本院经审理查明：2018年9月30日，被告林坤民因资金周转需要向原告郑清恭借款30000元，并出具借条一张交由原告郑清恭收执。后经原告郑清恭向被告林坤民催讨未果，原告郑清恭遂诉至本院，请求判如诉请。 上述事实，有原告郑清恭提供的借条一份，被告林坤民的身份信息及原告郑清恭在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告郑清恭与被告林坤民之间的借贷关系合法有效。被告林坤民向原告郑清恭借款30000元，经原告郑清恭催讨拒不还款，已构成违约，应承担违约责任。原告郑清恭主张被告林坤民偿还借款30000元并要求按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林坤民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林坤民应于本判决生效之日起十日内向原告郑清恭偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年3月6日起至实际执行之日止）。 如果被告林坤民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告林坤民负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（以实际支出为准）由郑清恭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （胡敬霖） 人民陪审员 （张辉艺） 人民陪审员 （陈赞群） 二〇一九年九月五日 代书记员（ 洪燕 玲） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2422号申请人：吴国伟，男，1971年1月12日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：侯忠华，男，1975年8月21日生，汉族，住常州市天宁区。申请人吴国伟与被申请人侯忠华房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人侯忠华的银行存款100万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄文娣人民陪审员  俞阿兴人民陪审员  沈中才二〇一九年九月二十日书 记 员  马 超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6767号原告：易贤银，男，1973年3月21日出生，汉族，住湖北省潜江市，委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市江凡鞋业有限公司，住所地广州市花都区新雅街广塘村大坑口19队自编19号首层（空港花都），统一社会信用代码91440114MA59B3YRXF。法定代表人：旷天焕。本院在审理原告易贤银诉被告广州市江凡鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告易贤银于2019年9月1日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告易贤银的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告易贤银申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告易贤银撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取946元，由原告易贤银负担。审判员  毕杰颖二〇一九年九月三日书记员  任静欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17429号原告：冯百娟，女，汉族，1976年11月7日出生.委托诉讼代理人：胡振华，广东方格律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘攀，广东方格律师事务所实习律师。被告：杨韶武，男，汉族，1971年5月31日出生.原告冯百娟诉被告杨韶武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡振华、潘攀到庭参加诉讼。被告杨韶武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币580000元（以下币种同）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日被告向原告借款679100元，原告当天通过中国农业银行网上银行将借款转到被告账户，被告于2019年4月12日、5月13日分别向原告还款79100元、20000元，被告于2019年5月24日向原告出具《借据》承诺尚欠原告580000元于2019年6月30日前一次性还清。原告作为被告的朋友未向其收取利息，而借款到期后被告未按期偿还借款本金，经原告多次催要被告还以种种理由拒不偿还。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日原告通过中国农业银行向被告账户转账679100元。2019年5月24日被告出具《借据》，内容为：2019年3月26日向原告借款679100元，4月12日、5月13日分别还款79100元、20000元，尚欠580000元，于2019年6月30日前一次还清。庭审中，原告确认借款时未约定利息，系不要求被告偿还利息。以上事实，有《借据》、个人客户交易回单、当事人当庭陈述、庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告举证足以证明其与被告达成借贷合意且原告已实际提供借款，两原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。关于借款本金，原告确认被告已清偿99100元，并已从借款本金中予以扣除，其主张被告支付未清偿的本金580000元，于法有据，本院予以支持。被告杨韶武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨韶武于本判决生效之日起十日内向原告冯百娟偿还借款本金580000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4800元，保全费3420元，合计8220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初893号原告：陈佳宇，男，汉族，1976年3月30日出生，住址：黑龙江省佳木斯市前进区桥南社区34组68号，现住址：惠州市惠城区，被告：陶亚，女，汉族，1974年4月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告：李飞，男，汉族，1974年1月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区，本院在审理陈佳宇与陶亚、李飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙伟永适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告陈佳宇，被告陶亚、李飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告陈佳宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费675元（原告已预交），由原告陈佳宇负担。审判员  龙伟永二〇一九年九月九日法官助理谢琛书记员吴燕珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异275号 异议人（申请人）马鞍山市金鼎晟服装有限公司，住所：马鞍山市当涂县乌溪镇一心村，统一社会信用代码91340521062499222W。 法定代表人鲁廷海，职务总经理。 委托代理人李倩雯，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人秦怀舟，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人广州速时诚服装有限公司，住所：广州市番禺区南村镇兴南大道620号三层自编5308号单元，现办公地址：广州市番禺区南村镇兴业大道潮流创意产业园A309，组织机构代码591500807。 法定代表人秦怀舟。 本院在执行申请执行人马鞍山市金鼎晟服装有限公司（下称金鼎晟公司）与被执行人广州速时诚服装有限公司（下称速时诚公司）买卖合同纠纷执行一案[案号（2015）穗番法执字第1725号，下称1725号案]中，申请执行人金鼎晟公司于2019年4月向本院申请追加秦怀舟为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2014年12月12日，本院作出（2014）穗番法石民初字第718号民事判决书（下称718号判决），判决如下：被告广州市速时诚服装有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告马鞍山市金鼎晟服装有限公司支付货款54000元及利息（以54000元为本金，自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，以本金为限）。 2015年3月27日，本院立案执行718号判决，即1725号案，该案以终结本次执行程序的方式结案。 另查，速时诚公司于2012年2月27日成立，注册资本为200万人民币，股东为秦怀舟。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中，速时诚公司作为个人独资企业，在718号判决生效后财产不足以清偿718号判决中确定的债务，秦怀舟作为速时诚公司的法定代表人及股东应当承担相应责任。因此，金鼎晟公司申请追加秦怀舟为1725号案的被执行人的异议请求，符合法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 追加秦怀舟为（2015）穗番法执字第1725号案的被执行人。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年九月二十五日 书记员  彭梓程
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17529号原告：广东康德威电气股份有限公司。法定代表人：丁碧云，总经理。委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。被告：深圳市华力特电气有限公司。法定代表人：屠方魁。本院在审理原告广东康德威电气股份有限公司诉被告深圳市华力特电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东康德威电气股份有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康德威电气股份有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东康德威电气股份有限公司撤回对被告深圳市华力特电气有限公司的起诉。本案受理费人民币2006.12元，减半收取为人民币1003.06元由原告承担。审判员  孙婷婷二〇一九年九月三日书记员  杨 哲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22533号原告：曲江,男,1971年4月8日出生,汉族,自由职业，住北京市海淀区。被告：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道。法定代表人：兰润年。原告曲江与被告安徽蓝实工业玻璃股份有限公司（以下简称蓝实玻璃公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲江到庭参加了诉讼，被告蓝实玻璃公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。曲江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款本金450万元，返还计算至2019年4月2日止的利息2023397元，共计6523397元，并以450万元为基数按年11%利率支付自2019年4月3日起计算至款项还清为止的利息损失；2、被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2014年9月1日，原告向北京银基华誉投资管理中心投资600万元，并约定定向投资六安市天壕新能源有限公司，约定投资收益10%，投资期限六个月。北京银基华誉投资管理中心于2015年3月1日之后5日内支付投资收益并返还本金。同日原告与六安市天壕新能源有限公司签订合同履约承诺函，约定北京银基华誉投资管理中心不能按时返还原告本金及收益时，由六安市天壕新能源有限公司返还。2015年4月20日北京银基华誉投资管理中心向原告兑付100万元，并将原告财产份额50万元转给郝少帅，后郝少帅向原告返还了50万元。其余的450万元均未返还，原告多次索要无果。2015年12月12日，安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司（以下简称蓝翔玻璃公司）同意承受该笔债务，并于当日与原告签订还款协议，约定蓝翔玻璃公司于2016年6月20日前向原告返还本金450万元，返还利息658500元。蓝翔玻璃公司到期后未还款，原告又与本案被告蓝实玻璃公司于2018年6月30日达成还款协议，约定2019年4月2日前被告向原告返还本金450万元，返还利息2023397元。现被告仍未支付欠款，故原告诉至法院主张权利。曲江向本院提交以下证据：1、原告与被告签订的还款协议；2、北京银基华誉投资管理中心（有限合伙）收益权证明书；3、原告与蓝翔玻璃公司签订的还款协议；4、北京银基华誉投资管理中心（有限合伙）之合伙协议；5、收据。蓝实玻璃公司未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年9月1日，原告向北京银基华誉投资管理中心投资600万元，并签订合伙协议，定向投资六安市天壕新能源有限公司，约定投资收益10%，投资期限六个月。北京银基华誉投资管理中心于2015年3月1日之后5日内支付投资收益并返还本金。2015年4月20日，北京银基华誉投资管理中心向曲江兑付了100万元，曲江将50万元份额转让给郝少帅，后郝少帅向曲江返还了50万元。2015年12月14日，曲江与蓝翔玻璃公司签订还款协议，约定蓝翔玻璃公司于2016年6月20日前，向曲江归还投资款450万元，利息自2015年3月1日起按年利率11%计算至2016年6月20日止，为658500元。2018年6月30日，曲江又与蓝实玻璃公司签订了还款协议，约定由蓝实玻璃公司于2019年4月2日前向曲江清偿全部投资本金450万元，利息自2015年3月2日至2019年4月2日按年利率11%计算为2023397元。本院认为，曲江与蓝实玻璃公司之间形成的借款合同关系合法有效，各方均应当按照约定履行自己的义务。蓝实玻璃公司应当依照双方还款协议的内容履行还款义务，现原告起诉要求被告支付欠款及利息，于法有据，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽蓝实工业玻璃股份有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告曲江投资款450万元及自2015年3月2日至2019年4月2日的利息2023397元，并以450万元为基数按年11%利率支付自2019年4月3日起至款项清偿之日止的利息。如果被告安徽蓝实工业玻璃股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58138元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告安徽蓝实工业玻璃股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王兵莹审判员  李 晗审判员  宁泽兰二〇一九年九月三十日书记员  赵天聪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初6905号之一 原告：王大华，男，1936年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：牟奇香，女，1940年5月19日，汉族，住重庆市万州区。 被告：王远长，男，汉族，1979年5月11日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆开江投资有限公司，住重庆市万州区孙家书房18号1-102室，统一社会信用代码91500101305082457P。 法定代表人：任开江。 本院在审理原告王大华与被告王远长、重庆开江投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王大华于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王大华撤回起诉。 本案已收案件受理费2620元，因诉讼请求变更及申请撤诉,应收案件受理费275元，由原告王大华负担（退还原告案件受理费2345元）。 审 判 长  邓光兵 人民陪审员  余小林 人民陪审员  王大才 二〇一九年九月三十日 书 记 员  申 琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28973号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈钢，男，1975年2月21日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市红桥区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈钢经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈钢偿还借款本金100000元、逾期滞纳费9998.41元和账户管理费28800元，共计138798.41元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年5月5日，陈钢因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈钢发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若陈钢逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈钢应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为800元；若陈钢发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月13日，北银消费公司依约向陈钢发放贷款。陈钢在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈钢没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈钢未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈钢账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈钢的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明陈钢知晓贷款风险；证据5、贷款核准确认书，证明双方确认了贷款等事宜。上述证据经质证，陈钢经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年5月5日，陈钢签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈钢向北银消费公司贷款200000元，账户管理费为每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，陈钢签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。2015年5月13日，陈钢签署了北银消费公司出具的贷款核准确认书。确认书的内容：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利息0，账户管理费每月支付全部贷款本金的0.8%，即800元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年5月13日将贷款100000元打入指定放款账号。放款通知单中记载了：贷款金额100000元，贷款期限36个月，执行月利率0，账户管理费每月收取800元。在合同履行过程中，陈钢只偿还1.59元逾期滞纳费。截至2019年4月12日，陈钢尚欠贷款本金100000元，逾期滞纳费9998.41元，账户管理费28800元。庭审中，北银消费公司自称，自2016年9月13日起至2018年5月13日止的逾期滞纳费已核销，且不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈钢签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈钢作为借款人收到借款后至今未能履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求陈钢偿还已到期的全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司自称自2016年9月13日起至2018年5月13日止逾期滞纳费已核销，且不再主张，本院不持异议。陈钢经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈钢于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金100000元、逾期滞纳费9998.41元、账户管理费28800元，共计138798.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈钢负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3907号申请执行人：黄宗菊，女，汉族，1963年12月13日出生，重庆市荣昌区。被执行人：刘向云，男，汉族，1985年12月19日出生，重庆市荣昌区荣隆镇。申请执行人黄宗菊与刘向云借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初237号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月13向本院申请执行，要求被执行人给付30000元及利息，并承担本案执行申请费350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息；被执行人有存款11000元，本院已依法扣划，因被执行人有多个执行案件，本案分配1541元；被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制，此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，被执行人长期未在当地居住。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的30000元及利息，执行到位标的1541元，未执行到位标的28459元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3907号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年九月十二日书记员代 思 雨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8135号原告：李国武，男，1989年11月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王金华，男，1975年8月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。本院在适用小额诉讼程序审理原告李国武与被告王金华劳务合同纠纷过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柏玲二〇一九年九月二十七日书记员  吴林
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5153号 原告：罗秋平，男，1990年6月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 委托诉讼代理人：陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律服务工作者。 被告：周玲，男，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告罗秋平与被告周玲民间借贷纠纷一案，原告罗秋平于2019年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周玲偿还原告借款本金30000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年8月21日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告罗秋平的委托诉讼代理人陈丐松到庭参加诉讼，被告周玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告周玲向原告罗秋平借款30000元。原告罗秋平以现金方式交付20000元及支付宝转账方式交付10000元。被告周玲向原告罗秋平出具借条一份，载明：“周玲今借罗秋平现金30000元（叁万元整）于8月20日之前还，借款人周玲，2017.8.14”。被告还在借条上书写其公民身份号码。借条未载明借款利息。借款到期后，原告罗秋平多次催讨无果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周玲于本判决生效之日起十日内偿还原告罗秋平借款本金30000元并赔偿利息损失（利息损失以30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年8月21日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告周玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇一九年九月五日 书记员  杨灵奕 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1276号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人：张桂发，男，1971年8月11日生，身份证住址：江西省赣州市于都县。 申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人张桂发信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）赣0702民初4031号民事判决书，于2019年3月27日向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆登记信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有位于章贡区××大道南侧阳光.瑞香新城××组团××室（产权证号：Ｓ0××00）的房产，已进行轮候查封。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行22694.07元及利息，截止2019年9月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月三十日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11353号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异284号案外人：华夏银行股份有限公司大连开发区支行，住所地：大连经济技术开发区五彩城F区商业大厦1号楼。负责人：董文斌，系该行行长。委托代理人：孙立斌，系该公司员工。委托代理人：刘胜业，系该公司员工。申请执行人：赵春玲，女，1969年7月4日出生，满族，住大连市金州区。被执行人：大连金山水泥制造有限公司，住所地：大连市金州区七顶山街道朱家村。法定代表人：陈尚义，系该公司董事长。委托代理人：于莉莉，女，1986年5月6日出生，汉族，住普兰店市，系该公司员工。本院在执行申请执行人赵春玲与被执行人大连金山水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人华夏银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称华夏银行）就本院作出的（2019）辽0213执1845号执行裁定书，向本院提出书面异议，要求解除对大连金山水泥制造有限公司在案外人处银行承兑汇票保证金及利息的司法冻结。称本院所冻结资金为案外人所承兑的银行承兑汇票保证金，案外人即将对外付款，如继续冻结将导致案外人垫付从而给案外人造成损失。并提供了银行承兑协议四份，华夏银行公司授信业务办理申请书四份及借款凭证。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2018年9月12日，案外人华夏银行与被执行人大连金山水泥制造有限公司签订银行承兑协议，协议编号为DL0720120180038，保证金账户为：11×××67，案外人为被执行人提供两张票面金额为10000000元的承兑汇票，出票日为2018年9月14日，到期日为2019年9月9日；2018年9月12日，案外人华夏银行与被执行人大连金山水泥制造有限公司签订银行承兑协议，协议编号为DL0720120180044，保证金账户为：11×××95，案外人为被执行人提供四张票面金额为10000000元的承兑汇票，出票日为2018年9月20日，到期日为2019年9月11日；2018年9月17日，案外人华夏银行与被执行人大连金山水泥制造有限公司签订银行承兑协议，协议编号为DL0720120180040，保证金账户为：11×××29，案外人为被执行人提供三张票面金额为10000000元的承兑汇票，出票日为2018年9月17日，到期日为2019年9月11日；2018年9月17日，案外人华夏银行与被执行人大连金山水泥制造有限公司签订银行承兑协议，协议编号为DL0720120180042，保证金账户为：11×××48，案外人为被执行人提供三张票面金额为10000000元的承兑汇票，出票日为2018年9月20日，到期日为2019年9月11日，承兑汇票共计十二张，票面金额共计120000000元。本院于2019年6月18日分别作出（2019）辽0213执1845号之七、之十、之十一、之十二执行裁定书，冻结被执行人大连金山水泥制造有限公司在华夏银行11×××67、11×××95、11×××29、11×××48账户内存款人民币6800元，冻结期限为十二个月。现案外人已对上述承兑汇票付款。本院认为，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。故案外人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、《最高人民法院、中国银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条之规定，裁定如下：中止对华夏银行股份有限公司大连开发区支行11×××67、11×××95、11×××29、11×××48保证金账户存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王忠卫审判员  吕 军审判员  宫绍辉二〇一九年九月二十六日书记员  连晓玲
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0106民初6479号 原告：顾某1，男，1943年8月11日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：路传尧，山东达承律师事务所律师。 被告：顾某2，女，台湾地区居民，住台北市文山区。 原告顾某1与被告顾某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。 原告顾某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承位于淅江省杭州市房屋（以下简称案涉房屋）；2.被告承担原告律师费；3.被告承担本案诉讼费用。原告之父顾兆骏生于1919年9月3日，1935年与张瑞霞（1916年出生，××××年去世）结婚，1943年8月11日生育顾某1。顾兆骏于1947年北京大学毕业后去香港工作，后去台湾，先是从事教学工作，后在台湾大同公司任总务，后于××××年与被告结婚。顾兆骏生前在台湾置下多处房产，1990年代在杭州市买下案涉房屋，1999年2月4日办理产权登记（权证号：杭房权证西移字第××号）。因历史原因，原告之父顾兆骏去台后与家乡无音讯，终生未回原籍，虽在1980年代后有书信来往，原告亦因签证等种种原因未能去台湾与父亲见面。直至2016年原告才知其父亲已于××××年去世，葬于宁波。原告之父生前多次表示要给予原告财产补偿其内心歉疚。原告之父去世后，被告未告知原告，原告未能及时得到讯息。被告经常往来大陆，并在杭州市居住，亦未对原告的继承权作出任何表示，现原告要求依法继承其父的遗产，以慰其父在天之灵。请法院查明事实，依法判决。 本院在向被告顾某2送达案件诉讼材料时得知，被告顾某2已死亡，后根据《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》等法律规定，依法调查顾某2的继承人情况但未果。现原告顾某1亦不能提供顾某2是否有继承人及继承人的身份信息。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，虽然原告顾某1在起诉时提供了被告顾某2的户籍证明，但顾某2在诉讼过程中死亡。原告顾某1未提供顾某2的继承人身份信息，本案现无明确被告，故原告的起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回顾某1的起诉。 案件受理费22800元，退还顾某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 吕后旺人民陪审员柴振兴人民陪审员王文仙 二〇一九年九月三十日 书记员 孙        晓        霞
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2347号 申请执行人：顾飞，男，汉族，居民，1973年12月24日出生，住安徽省怀远县。 被执行人:李斌，男，汉族，居民，1964年10月6日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人顾飞与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付100000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年九月二十九日 书记员 李琳琳
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2028号 原告：孙家松，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄丽华，福建师法律师事务所律师。 被告：詹爱心，男，1969年7月7日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 原告孙家松与被告詹爱心民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家松的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告詹爱心经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 孙家松向本院提出诉讼请求：判令詹爱心归还借款本金1000000元及利息（按年利率18%计算，从2017年7月1日计至还款之日止）。事实与理由：孙家松与詹爱心的侄儿詹必杰系同学关系，故双方建立朋友关系。2016年6月29日，詹爱心以无锡酒家装修需要资金为由向孙家松借款1000000元，孙家松根据詹爱心指示将借款汇到詹爱心公司的财务人员刘冰晶的中国农业银行账户，账号：62×××15。转账记录中备注装潢款，系因詹爱心以无锡酒家需要装修缺乏资金为由向孙家松借款。2016年7月1日，詹爱心出具《借条》一张交给孙家松收执，借条中约定借期为半年，年利息按18%计息。上述借款资金来源于孙家松在上海从事酒吧、绿化工程、开电影院生意赚取的资金。借款后，詹爱心不守信用，并不按期归还，仅于2017年9月6日归还利息180000元，借款本金及剩余利息至今不还。孙家松多次向詹爱心催讨借款，詹爱心以各种理由推拖，且避而不见，没有还款诚意。孙家松认为：合法的借贷关系受法律保护，詹爱心借款后赖债不还，其行为明显侵害孙家松的合法权益。为此，孙家松根据相关法律规定，特具状起诉，望法院判如所请。 詹爱心未作答辩。 孙家松围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、微信聊天记录一份等证据，詹爱心未向本院提交书面证据材料。本院依职权调取了詹爱心身份信息一份。因詹爱心未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，孙家松提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。孙家松提交的微信聊天记录系复印件，且未提供原始载体核对，故对微信聊天记录真实性不能确认，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月29日，孙家松通过其中国农业银行账户（62×××79）转账1000000元至詹爱心指定的刘冰晶中国农业银行账户（62×××15）。2016年7月1日，詹爱心出具一张由其亲笔签名的借条交孙家松执存，其主要内容为“今借到孙家松人民币壹佰万元正，借期为半年，年利息按18%计息，借款日期2016年7月1日。借款人：詹爱心借款日期2016年7月1日”，以此确认詹爱心欠孙家松借款1000000元，双方约定年利率为18%，借款时间为半年。嗣后，詹爱心于2017年9月6日通过银行转账方式归还利息180000元，借款本金及剩余利息分文未还。孙家松经多次催讨未果，遂于2019年4月15日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。詹爱心向孙家松借款1000000元，有詹爱心出具的借条及银行流水清单在案为凭，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，詹爱心应予偿还。本案借款双方约定借款年利率为18%符合法律规定，本院依法予以支持。因本案借款约定了借款利息及期限，故属于固定还款期限有息借款。因詹爱心已归还利息180000元，即利息已归还至2017年6月30日止，现孙家松要求詹爱心支付从2017年7月1日起至款项还清之日止的借款利息，于法有据，本院依法予以支持。诉讼中，詹爱心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 詹爱心应在本判决生效之日起十日内归还孙家松1000000元及利息（按年利率18%计算，从2017年7月1日起算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由詹爱心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈海云 人民陪审员  欧美容 人民陪审员  郑丽云 二〇一九年九月十九日 法官助理陈丽萍 书记员缪兰清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0811民初1243号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰,四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 被申请人：苟明欢，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与苟明欢追偿权纠纷一案，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求法院通过网络查控系统查询并冻结被申请人7130.92元的银行存款或等额支付宝或微信账户；申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司以独立保函的形式向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的条规定，裁定如下： 冻结被申请人苟明欢名下的银行存款或支付宝账户或微信账户合计金额7130.92元。期限至2020年9月5日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃斌 二〇一九年九月五日 书记员  侯镅
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初2134号原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。法定代表人：邬卫平，系该行董事长。委托诉讼代理人：金建国，男，1965年8月19日生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。系该行员工。被告：孙武剑，男，1978年8月18日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告孙武剑（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金建国到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还拖欠原告借借款本金500000元、利息402982.5元（利息算至2019年5月12日，后续利息算至实际归还日止），本息合计902982.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月18日以购买石材为由向我行上塘支行借款500000元，有效期为1年，于2015年1月17日止，贷款年利率为10.5%，按季结息。该笔贷款到期后，我行客户经理多次催收，被告屡次推拖。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借款凭证、个人借款申请书及《个人借款合同》。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的有关依据。结合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年1月18日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款500000元，借款用途为购石材，借款期限为12个月即2014年1月17日至2015年1月16日，借款月利率为10.5‰，按季结息等。2014年1月18日，原告向被告发放了贷款500000元。贷款到期后，被告未按约定归还借款本息。截至2019年5月12日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息402982.5元，本息合计902982.5元。原告多次催收未果，故诉至法院。另查明，2014年3月20日中国银监会江西监管局作出批复丰城市农村信用合作联社整体改制为江西丰城农村商业银行股份有限公司，并进行了工商登记，领取了企业法人营业执照，原告承继了原丰城市农村信用合作联社的所有资产债权债务和业务。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了借款，被告亦应按约归还借款本息。被告未按约定归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还所欠借款本金500000元、利息402982.5元（利息算至2019年5月12日，后续利息按合同约定计算至实际归还日止），合计902982.5元，理由正当充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙武剑于本判决生效后十日归还原告江西丰城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息402982.5元（利息算至2019年5月12日，后续利息按合同约定计算至实际归还日止），合计902982.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12830元，由被告孙武剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杨艳萍人民陪审员  胡水根人民陪审员  付荣辉二〇一九年九月十二日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11276号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11501号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4395号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：王玲霞，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告王玲霞为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十七日书记员  王丽媛
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1802号申请执行人：叶兆芬，女，1968年10月31日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:文小彬，男，1979年10月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:刘小平，女，1982年7月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人叶兆芬与被执行人文小彬、刘小平借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初3727号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币37455元并承担本案执行费455元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘小平名下除一辆东风标致牌轿车（已查封）及部分房产（已查封）外无可供执行的银行存。3、本院于2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人文小彬、刘小平名下无可供执行的财产。4、本院于2019年8月23限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年5月23日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的37455元及利息，到位标的0元，未执行到位标的37455元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1802号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月十八日书记员  陈继果
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申298号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）永春县人力资源和社会保障局，住所地福建省永春县桃城镇衙口街1号。 法定代表人李连生，局长。 委托代理人尤立平，男，永春县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）苏文章，男，1967年7月17日出生，汉族，住福建省永春县。 一、二审第三人永春县福居新型墙砖有限公司，住所地福建省永春县下洋镇大荣村三角街。 法定代表人邱建明，董事长。 再审申请人永春县人力资源和社会保障局（以下简称永春县人社局）因苏文章诉其工伤行政认定一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人永春县人力资源和社会保障局向本院申请再审称：1、王金发生交通事故的地点超出第三人公司100米范围内，不在其住所地与用人单位永春县福居新型墙砖有限公司（以下简称“福居公司”）之间的路线上，不是上下班的必经路线，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项中规定的“上下班途中”，不应认定为工伤，案涉不予认定工伤的行政决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确。2、一、二审判决中将王金发生交通事故的原因归为其绕道宏盛购物中心购买点心，此事实认定证据不足，不能成立。请求撤销原审判决，再审公正裁判。 本院认为，本案中，被申请人苏文章之妻王金于2017年11月23日17时36分在省道S203线297K+800m路段因交通事故身亡并负事故同等责任，而王金当日的上班时间为18时至24时，事发之时属于上班途中合理时间，案涉各方当事人对上述事实均无异议。本案的争议焦点为：王金发生交通事故的路段是否符合“上班途中”的合理路径范围，能否认定为工伤。 根据《工伤保险条例》第十四条第六项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项之规定，“上下班途中”系指从事属于日常工作生活所需要的活动，应符合合理时间和合理路径之要求。从王金的工友郭必改、苏某等人的证言可知，夜班时间长达数个小时，夜班期间员工进食点心系满足人体正常生理需求，且王金确有在值夜班期间吃点心的习惯。宏盛购物中心店主涂智巧亦证实，王金常在福居公司附近的宏盛购物中心购买点心。本案中，王金发生交通事故的地点位于自其住所地到福居公司后，往宏盛购物中心方向的一段距离。据此，苏文章与福居公司关于王金系在上班途中前往宏盛购物中心购买值夜班所需的点心的解释，符合常理，本院予以采信。申请人永春县人社局主张王金发生交通事故的地点超出了福居公司100米范围内，不是上班的必经路线，与在案证据相悖，且永春县人社局未能提交其他证据以证明其主张，本院不予认可。因此，本案事发地点符合上班途中的合理路径范围，符合认定工伤的法定条件。永春县人社局作出永人社不认〔2018〕3号《关于对王金不予认定工作的决定》，属认定事实不清、主要证据不足。原一审判决撤销案涉不予认定工伤行政决定并责令重新作出行政行为，原二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回永春县人力资源和社会保障局的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月十八日 书 记 员  林 姗 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条…… 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或指令下级法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十八条…… 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后10日内发出裁定书。 –2–
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任文七，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省濮阳县人民政府，住所地河南省濮阳县红旗路东段路北。 法定代表人：孙庆伟，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市人民路51号。 法定代表人：杨青玖，该市人民政府市长。 原审第三人：刘贵卿，男，1944年5月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。 再审申请人任文七因诉河南省濮阳县人民政府（以下简称濮阳县政府）行政处理决定及河南省濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）行政复议决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3528号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任文七申请再审称：一、二审仅以案涉宅基地使用权不属于遗产继承范围为由，认为任文七与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告主体资格，裁定驳回起诉没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，濮阳县政府针对任文七所持登记户主为其父任松先的宅基地使用证作出濮县政土决〔2017〕1号行政处理决定，濮阳市政府濮政复决〔2018〕5号行政复议决定予以维持，任文七作为上述行政行为的相对人，提起本案诉讼应当具有原告主体资格。对于任松先生前是否在案涉宅基地上建有房屋，一、二审未予查明，即认为任文七不能在任松先去世后因继承而直接获得该宅基地使用权，否定其具有本案原告主体资格，认定事实不清，适用法律错误。任文七申请再审的理由成立，本院予以支持。 综上，任文七的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 指令河南省高级人民法院再审本案。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民再26号上诉人（原审原告、再审被申请人）：王群，女，1979年2月1日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：李艳秋，江苏仁方律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审申请人）：谭倩雯，女，1983年3月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：张烨，男，1982年12月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。上诉人王群与被上诉人谭倩雯及原审被告张烨民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2016）苏1003民初8012号民事判决已经发生法律效力。谭倩雯不服向邗江法院申请再审，邗江法院于2018年4月28日作出（2018）苏1003民监14号民事裁定，再审本案。再审后，作出（2018）苏1003民再21号民事裁定。王群不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王群不服再审一审裁定，向本院提出上诉请求：撤销邗江法院（2018）苏1003民再21号民事裁定书，继续审理本案。事实和理由：再审一审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十三条规定，不应适用1998年《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。请求二审法院判如所请。谭倩雯、张烨共同答辩称，再审一审裁定适用法律正确，请求二审予以维持。王群向原审法院起诉请求：判决张烨、谭倩雯偿还王群借款80万元并承担从起诉之日至实际还款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：王群与张烨系朋友关系，张烨、谭倩雯系夫妻关系。2016年8月20日张烨因家庭及经营临时周转需要向王群借款共计80万元，并出具借条一张。后王群通过银行向张烨账号打入相应款项。现张烨资金状况不佳，拒绝偿还借款。为维护王群的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原审认定事实：2016年8月20日张烨向王群出具借条一张，内容为：“今借到王群人民币捌拾万圆整，用苏Ｋ×××××抵押。”王群于2016年8月25日至同年8月26日分十一次通过银行转帐方式将出借款80万元交付张烨。另查明，张烨与谭倩雯于2007年9月28日登记结婚。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张烨向王群借款，有借条和银行交易流水为证，该院予以确认。张烨自借款后未履行偿还义务，王群主张自2016年10月18日即起诉之日起，以借款本金80万元，按同期银行贷款利率计算至张烨实际给付之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。王群主张的上述债务发生于张烨、谭倩雯婚姻关系存续期间，谭倩雯应对上述债务承担连带责任。原审遂作出（2016）苏1003民初8012号民事判决：一、张烨于本判决生效之日起十日内偿还王群借款本金80万元及利息（自2016年10月18日起，以借款本金80万元，按同期银行贷款利率计算至张烨实际给付之日止）；二、谭倩雯对上述债务承担连带责任。如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费606元，合计12406元，由张烨、谭倩雯负担。原审判决生效后，谭倩雯不服向邗江法院申请再审。邗江法院经审查认为，谭倩雯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，邗江法院遂作出（2018）苏1003民监14号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。谭倩雯申请再审称：案涉80万元借条并非张烨向王群借款后形成，二人之间非借贷关系，此款系王群购买泽义酒庄股权的认购款，张烨在受到胁迫的情况下向王群出具了案涉借条，谭倩雯不应承担80万元款项的连带偿还责任。原审被告张烨述称：其在江苏隆承科技发展有限公司扬州分公司（以下简称隆承公司扬州分公司）做团队长，团队人员包括刘腾云、王群等业务员、投资人。2016年8月初，隆承总公司成立泽义酒庄，需要资金投入，公司业务员可以入股分红，后由总公司人员来扬州介绍了股权投资事宜，王群缴纳100万元。经王群等人授权，其统一将王群等人投资款交到总公司并将总公司开具的投资款收据交给王群等人。2016年9月25日，总公司资金断裂后，王群带社会人员胁迫其写下80万元借条并要求将车辆抵押担保。王群以借条诉请其偿还的80万元，是王群请其代办的股权认购款，其在收到该款后也已将该款项交付至隆承总公司并已将总公司开具收据交给王群，法院应驳回王群诉讼请求。再审一审查明，2016年10月12日，扬州市公安局广陵分局作出广公（经）立字[2016]5717号立案决定书，对隆承公司扬州分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。再审一审认为，根据张烨的陈述及该院查明事实，案涉款项与公安机关立案侦查的隆承公司非法吸收公众存款案件相关，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，因此应移送公安机关处理。综上，王群的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，再审一审作出裁定：驳回原审原告王群的起诉。王群不服，向本院提起上诉。二审期间，当事人均未提交新证据。本院认为，本案非普通的民间借贷纠纷，案涉款项与公安机关立案侦查的隆承公司扬州分公司非法吸收公众存款案件有关联，可能涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关予以处理。王群上诉称，再审一审适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十三条规定，而非适用1998年《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对此，本院认为，上述法律规定均处于有效状态，且并不矛盾。综合本案查明的事实看，再审一审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定正确，王群的上诉请求不能成立。再审一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民再21号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇一九年九月六日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5200号 原告：叶秀凤，女，汉族，1973年5月15日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告叶秀凤与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀凤的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶秀凤向本院提出诉讼请求：判令长福公司向叶秀凤支付逾期办证违约金44061元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2014年11月16日，叶秀凤与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定叶秀凤向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期商品房，总价款1714455元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，叶秀凤不退房，长福公司自逾期之日起按叶秀凤已付款的日万分之一向叶秀凤支付违约金。长福公司通知叶秀凤在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向叶秀凤支付违约金，遂成讼。 长福公司承认叶秀凤在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年3月10日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知叶秀凤办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为应为实际交房之日起经过400个工作日的次日即2018年10月18日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，叶秀凤（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1714455元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，叶秀凤依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月24日通知叶秀凤办理交房手续。2017年3月10日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向叶秀凤发出办理不动产登记的通知，通知叶秀凤于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，叶秀凤已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年3月10日向叶秀凤交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知叶秀凤于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。叶秀凤主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自实际交房之日起经过400个工作日的次日即2018年10月18日起算。双方共同确认案涉房产于2017年3月10日实际交房，叶秀凤诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知叶秀凤于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，叶秀凤主张的逾期办证违约金可自2018年10月18日起计至2019年5月12日止，共207天。长福公司应向叶秀凤支付的逾期办证违约金为1714455元×207日×0.01%计35489元。对叶秀凤超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向叶秀凤支付逾期办证违约金35489元； 二、驳回叶秀凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，减半收取计450.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇一九年九月三十日 书记员  何艳
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初2979号 原告：张姓吉，男，1965年2月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：兰陵县向城镇加头村村民委员会，住所地：兰陵县向城镇向城加头村。 法定代表人：张锦，村主任。 被告：兰陵县向城镇人民政府，住所地：兰陵县向城镇驻地。 法定代表人：张伟，镇长。 委托代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。 本院在审理原告张姓吉与被告兰陵县向城镇加头村村民委员会、兰陵县向城镇人民政府侵权责任纠纷一案中，因原被告双方已自行和解，原告于2019年9月24日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张姓吉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  咸伟林 人民陪审员  王胜国 人民陪审员  马士文 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王艳舞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11905号 申请执行人：张传柱，男，汉族，1983年3月8日出生，住址河南省太康县。 被执行人：吴华强，男，汉族，1964年6月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张传柱申请执行被执行人吴华强加工合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初12125号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币28856元，本院于2019年5月29日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  王迎春
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8410号原告：沈国勇，男，汉族，1970年11月16日生，身份证住址：四川省资中县，现住昆明市官渡区。委托代理人：汪长松、余思颖（实习），云南道成律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔兴元，男，1970年8月18日出生，汉族，身份证住所：四川省资中县走马镇三官堂村6社15号，现住昆明市官渡区。委托代理人：李美科，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。原告沈国勇诉被告崔兴元追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理，依法于2019年9月3日公开开庭审理本案。原告沈国勇及其委托代理人汪长松、余思颖，被告崔兴元的委托代理人李美科到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2014年起承接了云南元九建筑工程有限公司的部分劳务工程和施工工程，原告在此期间帮助被告招聘农民工参与前述劳务工程和施工工程的施工。2014年至2015年期间，经原被告口头协商确认：原告带领农民工参与被告承揽工程的施工工程项目（含大商汇、马街、马金铺、昊邦制药、197号电缆线），截至2019年1月止，经原被告双方认定：被告应向原告支付剩余412300元，此款已由原告向施工工人垫付完毕。2019年4月24日，经多次催要未果后，被告向原告出具《冲抵债务说明》，告知原告因云南元九建筑工程有限公司尚欠被告工程款，让原告向云南元九建筑工程有限公司讨要剩余的412300元，并出具被告授权委托书。原告与元九公司从未建立合同关系，且案外人元九公司对被告出具的《冲抵债务说明》、授权委托书根本不予认可。为维护原告合法权益，故原告诉至人民法院，请依法判令：1、令被告偿还原告垫付的农民工工资共计人民币412300元。2、被告向原告赔偿损失计3200元。（以农民工工资412300元为本金，按同期人民银行三年期贷款基准年利率4,75%，计算自2019年4月24日起至2019年6月17日止期间的利息；2019年6月18日之后损失以欠款412300元为本金，按同期人民银行三年期贷款基准年利率4,75%，计算至被告支付完全部欠款之日止）。3、被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用（如有）被告崔兴元辩称：认为原告的诉讼请求是虚假诉讼，原告起诉状中412300元是被告于元九公司的复印件写下来的，主要原告向元九公司多要劳务费，本案被告已经向原告支付了劳务费，总计660800元，不欠原告的工资，请求驳回诉讼请求。原告在庭审中针对其诉讼请求提交以下证据：1、身份复印件。证明原、被告主体资格。2、云南元九建筑工程有限公司于崔兴元的《结算单》、《授权委托书》、冲抵债务说明，证明证明：1、云南元九建筑工程有限公司与被告崔兴元于2015年6月17日书面认可并出具了工程结算单，双方确认元九公司与被告之间的工程结算款为1372300元，元九公司已支付960000元，尚欠被告412300元；2、被告于2019年4月24日出具《授权委托书》，委托原告全权办理被告与元九公司剩余工程款结算手续，收回元九公司尚欠的412300元款项；3、原告与被告于2019年4月24日签订了《冲抵债务说明》，双方书面确认了被告尚欠原告代其垫支的农民工工资412300元，因无力偿还原告该款项，被告全权委托原告向元九公司追偿该公司欠付被告的412300元的工程款，原告全额追偿该款项后全部抵扣被告欠付原告的412300元欠款，抵扣成功后双方债务关系自行解除；3、人工清单三份，证明原告垫付工资的事实。被告崔兴元对原告提交的证据1没有异议，对证据2的证据三性不予认可，原件在其手中，但原件没有下面的一行字，自己不一致，授权书的真实性不予认可，结合债务说明全部都是虚假，对证据3的证据三性不予认可，没有认可工人的签字也没有身份证明，均是原告当方制作。本院认为，原告提交的证据1的真实性予以确认，证据2中《结算单》系复印件，本院不予确认，《授权书》及《冲抵债务说明》系孤证，无其他证据予以证明，本院不予确认，对证据3系原告单方制作，本院不予确认。被告崔兴元为证明其答辩主张向本院提交如下证据：1、《施工项目单》，证明被告分包云南元九建筑公司承保云南昊邦制药有限公司产业项目工地的部分劳务额事实，并证明被告是为了让原告的班组多向元九公司要劳务款项才在该复印件页面上写上结算价为1372300元，减去已支付960000元，剩余412300元的情况，该事实是虚假的，另证明原告上没有手写自己和签名的事实，再次说明了被告欠原告的款项是虚假的，不符合客观事实。原告对被告提交的证据三性不予认可，证明内容不予认可。本院认为，被告提交的证据设局第三方权利，在本案中不予确认。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：2015年至2016年，原告为被告提供劳务服务，原告主张为被告垫付农名工工资412300元，故提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告的证据不能证明其诉讼主张，依法应当由原告承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈国勇的诉讼请求。诉讼费7533元减半收取3766.5元由原告沈国勇承担，剩余3766.5元退还原告沈国勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 罗 诚二〇一九年九月十七日书记员 马楚然
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1165号申请执行人：庞家海，男，生于1971年12月22日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于庞家海与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04750号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业(集团)有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，庞家海于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1165号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二十三日书记员  陈 星