北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5762号原告：白某，女，1941年11月12日出生。原告：宋某1，女，1968年7月16日出生。原告：宋某2，女，1970年12月27日出生。原告白某、宋某1、宋某2的委托诉讼代理人宋某3（白某之子），1963年9月13日出生。原告：宋某3，男，1963年9月13日出生。四原告的委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。四原告的委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被告：宋某4，女，1994年11月21日出生。被告：屈某1，女，1972年12月5日出生。二被告的委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告白某、宋某1、宋某2、宋某3与被告宋某4、屈某1继承纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某、宋某1、宋某2、宋某3及其委托诉讼代理人苏广民、纪晓华，被告宋某4、屈某1及其委托诉讼代理人崔艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白某、宋某1、宋某2、宋某3向本院提出诉讼请求：要求继承宋某5的遗产：1、轿车一辆、挖掘机一台及银行存款。2、位于北京市平谷区东高村镇某村某号宅院（以下简称某号宅院）归四原告所有。3、要求依法分割被继承人宋某5一次性工亡补助金785922．43元。事实和理由：白某与被继承人宋某6系夫妻关系，二人共生育子女四人，长子宋某3、次子宋某5、长女宋某1、次女宋某2。被继承人宋某5与被告屈某1系夫妻关系，二人生育一女宋某4。2017年3月19日，被继承人宋某5在开出租车时突发疾病去世，后被认定为工亡。被继承人宋某5遗留财产：银行存款、大众轿车一辆、挖掘机一台、一次性工亡补助金、抚恤金等财产未进行分割。另外，2007年6月2日，被继承人宋某5之父宋某6去世。宋某6遗留某号宅院亦未进行分割。被告宋某4、屈某1辩称，我们不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、本案被继承人为宋某5，故宋某3、宋某1、宋某2是第二顺序继承人，在有第一顺序继承人情况下，他们没有作为原告主体资格，不能作为诉讼当事人参加本案。2、2014年2月，宋某5购买挖掘机一台，购买价值305000元。其中使用银行贷款300000元。2016年12月27日，该挖掘机已经出让给他人，出让价格150000元。除偿还贷款外，尚欠贷款70931．07元。2017年4月17日，二被告将剩余贷款还清。该笔款项即70931．07元，应属于宋某5的债务，从宋某5遗产中进行扣减。3、轿车一辆（车牌号为×××）是夫妻共同财产，现登记在屈某1名下。4、宋某5的工亡补助款为672320元，宋某5现没有存款。5、1996年，宋某5和被告屈某1共同建造某号宅院。宋某5与宋某3在父母主持下进行过分家，分家时间早于宋某5与屈某1结婚时间。分家结果为宋某5与宋某3每人一处宅院。1996年，宋某6申请了一处宅基地，并由宋某5与屈某1出资在此新建房屋即某号宅院。此后，宋某5将分家给其的宅院变卖。6、对于债务问题。二被告办理宋某5丧事共支出74070元，工亡给付丧葬费为46236元，扣减后多支出了27834元。拖欠挖掘机工人工资20000元未付。宋某5急救费系被告宋某4支付，该笔费用亦属于宋某5债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、白某与宋某6系夫妻关系，二人共生育子女四人，长子宋某3、次子宋某5、长女宋某1、次女宋某2。宋某5与屈某1系夫妻关系，二人生育一女宋某4。2007年，宋某6去世。2017年3月，宋某5去世。2、关于某号宅院问题。原告白某与二被告均表示对某号宅院出资建造。为此，原告提供证人耿某1（同村村民，木工）、张某1（同村村民，瓦工）、安某（同村村民，邻居）、张某2（同村村民，邻居）、耿某2（同村村民，帮工人）、李某1（宋某2同事）出庭作证，用以证明某号宅院由宋某6出资，且由宋某6、白某居住。证人耿某1、张某1均证实宋某6找二人建房施工，并由宋某6支付了工资。证人安某、张某2均证实宋某6、白某在某号院内居住，且建造了某号宅院。证人耿某2证实帮宋某6垒建某号院院墙。证人李某1证实给某号院送灰。被告对证人证言均不予认可。原告提供1995年6月25日宅基地申请表，该申请表显示：宋某6申请某村宅基地一处，在家庭人口中无二被告基本情况。1995年12月4日，宋某6交纳宅基地押金1000元。二被告提供东高村镇政府土地规划科及某村委会房屋权属证明，该证明显示某号房屋为宋某5自建房屋，同时注明：非农业户口迁移使用。二被告提供东高村派出所调查报告显示：宋某5、宋某4长期居住在某号房屋，且有合法住房，符合入户条件。原告对上述证据的证明目的不予认可，并表示上述证据仅为户籍迁入的证明材料，不能作为房屋产权的证明。二被告提供证人屈某2（被告屈某1之兄）、韩某（油漆涂料商户）、王某1（安装太阳能热水器及彩钢板）、王某2（宋某5同事，购买彩钢），证人屈某2证实，其帮助建造某号宅院，购买了建筑材料，并收取费用8300元。证人韩某证实，宋某5向其购买了油漆。证人王某1证实其帮助安装了太阳能热水器及彩钢板。证人王某2证实，宋某5向其购买了彩钢板。原告对上述证人的证言均不予认可。二被告向本院提供郭某、宋某5（白某系证人之嫂）、贾某（与宋某6系朋友关系）、张某3、李某2、宋某6的证言，证人郭某向本院证实：向宋某5提供铝窗，但钱款是通过宋某5喷塑厂债务抵账方式支付，价值4300元。证人宋某5向本院证实：其帮助宋某5建造涉案房屋时提供了农用三轮车拉建筑材料，且在建房过程中亦提供劳务，宋某5支付了每日工资；宋某5表示此类情况还有很多其他提供劳务的人员。证人贾某证实，宋某6找其要过建房木材，表示要给宋某5建房，但宋某6未支付货款，而是宋某5支付的货款。证人李某2证实宋某5从其处购买水泥。证人宋某6证实，宋某5找其建房。原告对上述证人证言均不予认可。另查，宋某3、宋某5曾分家，二人各分得一处宅院。此后，宋某5宅院由其出让给他人，出让款项部分由宋某5、屈某1掌控。经本院向某村民委员会调查，确认双方因家庭矛盾产生纠纷，村委会对家庭内部矛盾并不知情；对于房屋权属证明仅为迁移户口所用，并不能证实房屋权属情况。经本院委托北京京港房地产估价有限公司对涉案某号房屋进行评估，确定房屋重置成新价为106813元、附属物价格为29640元，上述价格并未包含上下水价格，上下水价格为216元至270元。3、关于北京祥龙出租客运有限公司给付被告屈某1的各类款项问题。双方均认可款项包括：一次性工亡补助款672320元、丧葬费46236元、原告白某一个月生活费1387．20元、宋某5社保账户结算款18434．80元、安保金（出租车押金）30000元、困难职工慰问金12000元，以上共计780378元。二被告认可上述款项打入其银行账号，但原告白某一个月的生活费已代白某交纳了对等养老补贴。为此，二被告提供收回多支待遇表，该表显示二被告交回金额为1192．50元。原告主张二被告自北京祥龙出租客运有限公司还领取了工会慰问金5000元，该笔款项系支付现金，二被告对此不予认可。为此，原告提供有被告屈某1签字确认的办理证明文件，该文件显示二被告已领取5000元。二被告表示该笔款项因未通过批准而没有实际支付。庭审中，双方达成一致意见，确认一次性工亡补助款672320元中应给付原告白某224106．66元。4、关于车辆问题。双方均认可，桑塔纳轿车一辆（车牌号为×××）系被告屈某1与宋某5的夫妻共同财产，且均认可该车辆现价值3000元。该轿车在被告屈某1处保管，且登记在被告屈某1名下。二被告认可2014年由宋某5购买挖掘机一台，但表示系通过银行贷款购买，且于2016年12月27日已将挖掘机变卖。为此，二被告提供季伟出具的购买挖掘机书面证明，用以证实季伟以150000元价格购买挖掘机一台。二被告提供个人住房贷款减按协议，该协议显示2016年12月28日，宋某5向中国农业银行偿还贷款150000元。二被告提供中国农业银行业务凭证，该凭证显示：2017年4月17日，宋某4偿还剩余贷款70931．07元。5、关于其他债务问题。二被告表示办理宋某5丧事共支出74070元，工亡给付丧葬费为46236元，扣减后多支出了27834元。为此，二被告提供办理丧葬事宜的票据，但票据中部分票据为收据，而非发票。双方均认可宋某5的丧葬事宜为二被告办理。二被告表示宋某5拖欠挖掘机工人工资20000元未付。为此，二被告提供张某4出具的书面证明，该证明显示张某4系挖掘机司机，尚欠张某4工资20000元。经本院询问，二被告不能说明挖掘机盈利情况，亦不能说明挖掘机具体工作情况。原告仅对银行贷款及还款情况予以认可，对于其他债务均不予认可。6、经调查宋某5、屈某1银行存款情况，确认屈某1账户内有政府部门发放的补偿款，对于该类款项因性质尚未查明，双方均同意待查明具体性质后另案处理。7、庭审中，四原告均认可仅确定二被告所继承的遗产份额即可，原告方之间不需要进行遗产分割。二被告明确表示不需要在二被告之间分割继承财产。本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称宋某3、宋某1、宋某2不符合继承案件主体资格，但本案中涉及的被继承人为宋某5及宋某6，而基于宋某6的继承，原告宋某3、宋某1、宋某2符合主体资格。关于某号宅院问题。双方均提供证人出庭作证，用以证明对某号宅院出资进行建造，从原告提供的宅基地审批手续看，二被告并非某号宅院宅基地申请人，且申请人家庭成员中亦没有二被告。同时，某号宅院宅基地申请之前，被告宋某5已受分了一处宅院。二被告虽提供有关部门出具的房屋权属证明，但证明已标准为迁移户口使用，此类证明不应作为房屋所有权确认之证据。因此，本院认定某号宅院的出资建造人为原告白某与宋某6及被告屈某1与宋某5共同出资。宋某6、宋某5去世后，应由相应的法定继承人予以继承财产。考虑到某号宅院宅基地并非宋某5申请，且根据双方居住的实际情况，本院确定某号宅院内的房屋归四原告所有，四原告按照评估鉴定的价值给予二被告应继承房屋份额的财产折价款。关于北京祥龙出租客运有限公司给付被告屈某1的各类款项及债务问题。双方就一次性工亡补助款672320元已达成一致意见，本院对此不持异议。二被告表示办理宋某5丧事产生债务27834元，但二被告提供办理丧葬事宜的票据中部分票据为收据，而非发票。本院根据本地区的具体情况，结合二被告负责办理丧葬事宜的情节，确定工亡给付丧葬费由二被告享有46236元，但二被告主张的丧葬债务本院不予支持。二被告领取的困难职工慰问金应属于宋某5法定继承人所有，由其法定继承人平均分配。宋某5社保账户结算款18434．80元及出租车押金30000元属于被告屈某1与宋某5的夫妻共同财产，上述财产的二分之一份额属于宋某5遗产，由宋某5法定继承人予以继承。原告白某一个月生活费1387．20元，应属于原告白某财产，现有证据虽可以证实该笔款项已打入被告屈某1账户，但被告屈某1辩称已将该笔款项用于支付原告白某的养老补贴款并为此提供相应证据，故本院确定被告屈某1不再负担该笔款项的返还义务。原告表示二被告领取的现金5000元，现有证据不足以证实二被告确已收到该笔款项，故本院对此不予处理。二被告表示宋某5拖欠挖掘机工人工资20000元未付，但仅提供书面证言，且证人未到庭接受质询。结合本院询问二被告，二被告无法说明挖掘机具体的经营情况，故该笔债务本院不予认定，债权人可另行提起诉讼。二被告提供个人住房贷款减按协议显示在宋某5去世后，宋某4代为偿还剩余贷款70931．07元。该笔债务应属于宋某5与被告屈某1夫妻共同债务，该笔债务由二被告实际偿还，对于原告白某应继承宋某5债务的份额应向二被告支付。关于车辆问题。双方均认可，桑塔纳轿车一辆（车牌号为×××）系被告屈某1与宋某5的夫妻共同财产，且均认可该车辆现价值3000元。考虑到该轿车在被告屈某1处保管，且登记在被告屈某1名下，故该轿车归被告屈某1所有，被告屈某1应给付原告白某车辆折价款。二被告提供证据及银行还款情况可以证实挖掘机已在宋某5生前进行处置，故本院对挖掘机不再处理。关于宋某5银行存款问题。确认屈某1账户内有关政府部门发放的补偿款，双方均同意待查明具体性质后另案处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于北京市平谷区东高村镇某村某号宅院归原告白某、宋某1、宋某2、宋某3所有，原告白某、宋某1、宋某2、宋某3给付被告宋某4、屈某1房屋折价款61513．20元（均于本判决生效后七日内执行）；二、桑塔纳轿车一辆（车牌号为×××）归被告屈某1所有，被告屈某1给付原告白某车辆折价款500元（均于本判决生效后七日内执行）；三、被告屈某1、宋某4于本判决生效后七日内给付原告白某应继承宋某5一次工亡补助款、社保账户结算款、出租车押金、困难职工慰问金共计236179．13元；四、原告白某于本判决生效后七日内给付被告宋某4已偿还的债务折价款11821．85元；五、驳回原告白某、宋某1、宋某2、宋某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5000元，由原告白某、宋某1、宋某2、宋某3负担2500元（已交纳），由被告宋某4、屈某1负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费6119元，由原告白某、宋某1、宋某2、宋某3负担3060元（已交纳），由被告宋某4、屈某1负担3059元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 政人民陪审员  苗润生人民陪审员  王顺启二〇一九年九月三日书记 员代  晓 玉