江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初2951号原告（反诉被告）：新沂市邵店镇菜元村村民委员会，住所地新沂市邵店镇邵店街。法定代表人：陆媛媛，该村委会主任。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玉东，男，1967年11月12日出生，住新沂市。被告（反诉原告）：刘佰强，男，1972年8月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。原告（反诉被告）新沂市邵店镇菜元村村民委员会（以下简称菜元村委会）与被告（反诉原告）刘佰强承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。菜元村委会的委托诉讼代理人鲍田野、丁汉东，刘佰强及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菜元村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除菜元村委会与刘佰强于2017年7月22日签订的拆迁复垦合同；2.刘佰强返还预付款240000元及利息14400元（以24万元为基数以2017年10月9日起按照年利率6％计算至实际付清为止），合计251440元；3.诉讼费由晏彭成、吴荣花承担。事实和理由：2017年7月22日，菜元村委会与刘佰强签订了拆迁复垦合同，约定将位于菜元村与叶海村交界处北河堤南坡7户农户的土地复垦项目交由刘佰强建设，竣工期为两个月。合同签订后，刘佰强按约定缴纳了管理费等共计160000元，后刘佰强以需拆迁启动资金为由，于2017年10月9日从菜元村委会领取现金400000元。但刘佰强并未实际施工，工期逾期后，刘佰强拒不退还领取240000元（刘佰强领取的启动现金400000元扣除其缴纳的管理费160000元），故起诉请求支持上述诉请。刘佰强辩称，第一，同意解除合同。第二，刘佰强领取的400000元均已经用于拆迁工作，一是交纳了管理费240000元给菜元村，二是支付了两户拆迁款共145000元，另外刘佰强还投入了工程机械费用76000元。第三，双方签订土地复垦合同约定拆迁7户农户，但菜元村委会擅自增加了8户农户，导致拆迁复垦没有按期完成，菜元村委会构成违约。综上，菜元村委会的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。刘佰强向本院提出诉讼请求：1、解除刘佰强与菜元村委会签订的拆迁复垦合同；2.判决菜元村委会赔偿工程机械费等损失76000元及利息（自2019年3月1日起，按照月息2分计算至实际给付之日止）；3.本案的本诉、反诉费用均由被反诉人承担当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院经审查确认案件事实如下：2016年6月23日，徐州市国土资源局下发徐国土资发[2016]54号文件，同意徐州市2016年度第一批城乡建设用地增减挂钩土地复垦项目入库94个，其中包括菜元村1.1776公顷（约17.66亩）土地。2017年7月22日，菜元村委会与刘佰强签订拆迁复垦合同书，约定菜元村委会提供菜元村与叶海村交界处北河堤南坡7户农户给刘佰强拆迁复垦，期限为两个月，刘佰强应缴纳管理费160000元，并约定拆迁款项由刘佰强自行解决，菜元村委会负责协调解决启动资金。合同签订后，刘佰强先后于2017年7月21日、2017年10月9日、2018年1月31日分三次缴纳了管理费160000元，菜元村村委会会计丁玉东分别出具了收条，刘佰强先后于2017年10月9日前后分两次在菜元村委会领取了拆迁启动资金400000元，并分别出具了收条。在施工过程中，刘佰强认为菜元村需拆迁的土地上并非7户农户而是15户农户，菜元村委会擅自增加8户农户，无法按期完工，导致拆迁复垦项目暂停，菜元村委会对此不予认可，并认为系刘佰强违约，后菜元村委会发函要求解除合同，刘佰强于2018年12月6日复函同意解除合同，引起诉讼。另查明：涉及本案拆迁复垦项目的原定7户农户为朱乐刚、朱乐强、陈永生、李忠、朱士辉、朱四迎、朱四群。现共拆迁了四户，尚余三户未有拆迁。对于李忠一户的拆迁，李忠与菜元村委会于2017年8月8日签订了拆迁协议书，约定拆迁补偿款67624元及奖励1000元，后李忠于2017年8月9日领取了拆迁补偿款80000元，并出具了领条一份，该领条现由刘佰强持有。庭审中，刘佰强提交了李忠出具的上述80000元领条一份及丁玉东出具的80000元收条一份，丁玉东出具的收条载明事由为拆迁款。对此，刘佰强称当日因协调朱泗群拆迁的需要，其携带现金160000元至菜元村委会处，并将其中80000元通过丁玉东当面交给了李忠，李忠向刘佰强出具了领条，其余80000元交给了菜元村委会，丁玉东另行出具了收条。菜元村委会则称当日仅收到了刘佰强现金80000元，并由丁玉东出具了收条一张，后丁玉东将该款支付给李忠，李忠向菜元村委会出具了领条，丁玉东将该领条交给了刘佰强，但没有收回其出具的收条，故刘佰强持有上述两张条据，实际均是针对同一笔80000元的款项，并非160000元。在本案审理过程中，本院对李忠进行了询问，李忠称其系在丁玉东处领取了拆迁补偿款80000元，并向其出具了领条，对当时刘佰强是否在场、是否携带160000元现金等情况已经记不清楚。对于朱士辉一户的拆迁，朱士辉与菜元村委会于2016年8月1日签订了拆迁协议书一份，约定拆迁补偿款共计65000元，2016年9月1日朱士辉配偶姚响铃出具了金额为55000元及500元的领条各一份，另外，朱士辉、姚响铃共同出具了65000元的收条一份，未载明书写时间，上述条据现均由刘佰强持有。对此，菜元村委会称，该户拆迁系由菜元村自己施工，拆迁补偿款由菜元村委会支付，与刘佰强无关，因该复垦项目承包给了刘佰强，故将所有拆迁复垦的相关手续均交给刘佰强保管，待工程结束后统一报核账目。而刘佰强称其参与了朱士辉拆迁的部分施工，并支付了55000元给菜元村委会，故菜元村委会将上述条据交给刘佰强。本院认为：徐州国土资源局批准了菜元村土地复垦项目，菜元村据此与刘佰强签订了拆迁复垦项目合同，该合同合法有效，应当受到法律保护。但在合同履行过程中，双方产生纠纷未能协商解决，导致该项目已经停滞两年左右，远远超出了双方约定的两个月期限，且双方现均要求解除合同，故对于菜元村委会、刘佰强要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。刘佰强辩称菜元村委会单方要求增加拆迁农户的数量，但双方签订的合同明确约定农户数量为7户，并未约定拆迁面积，菜元村委会庭审陈述也要求刘佰强拆迁7户农户，并未增加。即使在刘佰强提交的其与菜元村原书记鲍善团的通话录音中，鲍善团也始终称共拆迁7户农户。故刘佰强对该部分辩解意见，证据不足，本院不予采信。刘佰强缴纳管理费160000元，并领取启动资金400000元，有双方分别提交的收条、领条、汇款凭证证实，对于该部分事实，本院予以认定。刘佰强称其在李忠领取拆迁款当日交给菜元村委会160000元，并提交了2017年8月9日丁玉东出具的金额为80000元的收条一份及当日李忠出具的金额为80000元的领条一份。但李忠系在菜元村会计丁玉东处领取了80000元的拆迁补偿款，领条也是交给丁玉东，并非直接交给刘佰强，并且丁玉东向刘佰强出具的收条载明事由为拆迁款，可以认定菜元村委会收取刘佰强的该笔80000元系用于向农户发放拆迁款，综合李忠出具领条与丁玉东出具收条的日期、金额一致的情况，并结合李忠陈述及菜元村委会、刘佰强的庭审陈述，本院认定丁玉东出具的上述收条与李忠出具的上述领条系同一笔款项，即当日刘佰强交给菜元村委会现金80000元。刘佰强称其向菜元村委会支付了朱士辉拆迁补偿款55000元，故菜元村委会将朱士辉的收条交给了刘佰强。对此，第一，刘佰强与菜元村委会的资金往来中，菜元村委会对刘佰强支付的资金，均出具了收条，而刘佰强称菜元村委会未对该笔款项出具条据，不符合双方交易习惯。其次，从菜元村委会将李忠出具的领条也交给了刘佰强保管的情况来看，菜元村委会将朱士辉出具的收条交给刘佰强符合双方交易习惯。第三，刘佰强称其支付了55000元，但菜元村委会交给刘佰强的该部分收据共计65000元，金额不相对应。第四，朱士辉、李忠拆迁后，刘佰强与菜元村委会产生矛盾，故菜元村委会未将其他农户拆迁款的领条交给刘佰强系合理情况。综合考虑以上几点情况，刘佰强称其向菜元村委会支付了朱士辉拆迁补偿款55000元的主张，证据不足，本院不予采信。刘佰强提交了张书君、刘兆军关于工程机械费30000元、劳务费32000元的收条，以证实其损失，但张书君、刘北华未能到庭作证，且刘佰强关于刘北华月工资前后陈述矛盾，亦未能提交计算明细及付款凭证，故对于上述收条，本院不予采信。刘佰强主张另有14000元用于协调工作，但未能举证证实，本院不予支持。综上，刘佰强主张其损失76000元，证据不足，本院不予支持。庭审中，刘佰强认可菜元村提交的7户农户的入户调查情况，可见刘佰强清楚合同约定的7户农户的基本信息，菜元村委会已经支付了刘佰强400000元启动资金，即使扣除刘佰强已经缴纳的管理费160000元，也尚余240000元，但刘佰强陈述其仅拆迁了其中两户（菜元村委会称其仅拆迁一户），便停止了施工，刘佰强自身存在过错。故对于刘佰强的反诉请求，本院不予支持。综上，刘佰强缴纳了管理费160000元，领取了启动资金400000元，后支付给菜元村委会80000元，上述款项相互折抵，刘佰强尚应返还菜元村委会160000元。菜元村委会主张超出部分，本院不予支持。菜元村委会主张自2017年10月9日即发函之日起计算利息，但其未能举证证实其发函日期，故对于菜元村委会主张的利息，本院依法调整为自刘佰强复函之日即2018年12月6日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘佰强与本判决书生效之日起十日内返还新沂市邵店镇菜元村村民委员会160000元及利息（自2018年12月6日起，按年利率6%，计算至实际给付之日止）；二、驳回新沂市邵店镇菜元村村民委员会的其他诉讼请求；三、驳回刘佰强的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计2536元，由新沂市邵店镇菜元村村民委员会负担1864元，刘佰强负担672元。反诉案件受理费850元，由刘佰强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈冬丽二〇一九年九月五日法官助理 赵向东书 记 员 刘桐良