广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1625行初117号原告闫自望，男，汉族，1969年4月23日出生，住河南省南召县。被告河源市人力资源和社会保障局，地址：广东省河源市源城区永和路81号。法定代表人邓小强，该局局长。诉讼负责人蓝国彬，该局副调研员。委托代理人李定佳，该局法规科科长。委托代理人陈敏琪，该局工作人员。被告河源市人民政府。法定代表人林涛，该市市长。委托代理人黎新荣、陈莹，该市司法局科员。第三人悦斯莱特灯饰照明（河源）有限公司，地址：广东省河源市高新技术开发区高埔科技工业园。法定代表人余胜元，职务董事长。委托代理人叶日阳、黄国平，广东法开律师事务所律师。原告闫自望诉被告河源市人力资源和社会保障局（以下简称河源市人社局）、被告河源市人民政府、第三人悦斯莱特灯饰照明（河源）有限公司（以下简称悦斯莱特公司）工伤行政确认纠纷一案，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月26日立案后于2019年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告闫自望，被告河源市人社局诉讼负责人蓝国彬及其委托代理人李定佳、陈敏琪，被告河源市人民政府委托代理人黎新荣、陈莹及第三人悦斯莱特公司委托代理人叶日阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河源市人社局于2019年1月15日作出《不予认定工伤决定书》，经被告核查：闫自望系悦斯莱特灯饰照明（河源）有限公司员工，于2017年12月4日13时20分，从该公司宿舍楼ＢＮ510室的床铺位置走至宿舍门口时，不慎摔倒受伤。河源市源城区人民医院诊断：左侧跟骨骨折。因不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定闫自望于2017年12月4日所受左侧跟骨骨折不属于工伤也不属于视同工伤。原告闫自望不服河人社工认［2019］20号《不予认定工伤决定书》，向被告河源市人民政府申请行政复议，被告河源市人民政府于2019年6月6日作出河府行复［2019］16号《行政复议决定书》，维持了被告河源市人社局作出的河人社工认［2019］20号《不予认定工伤决定书》。原告闫自望诉称，原告是悦斯莱特灯饰照明（河源）有限公司的员工，2017年12月4日13时20分，原告准备上班，在公司宿舍楼BN510室的床铺位置走至宿舍门口时，不慎摔倒受伤。后经河源市源城区人民医院诊断为左侧跟骨骨折。原告于2018年11月28日向被告河源市人力资源和社会保障局提交工伤认定的申请。被告河源市人力资源和社会保障局受理该申请后，于2019年1月15日作出河人社工认［2019］20号《不予认定工伤决定书》，认定原告于2017年12月4日所受左侧跟骨骨折不属于工伤也不属于视同工伤。原告对该工伤认定决定不服，向被告河源市人民政府申请行政复议，请求确认被告河源市人力资源和社会保障局作出河人社工认［2019］20号《不予认定工伤决定书》的行政行为违法。被告河源市人民政府于2019年6月6日作出行政复议决定书（河府行复［2019］16号），认为被告河源市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》程序合法，内容无违法或不当，维持被告河源市人力资源和社会保障局作出的河人社工认［2019］20号，《不予认定工伤决定书》。原告对被告河源市人民政府的行政复议决定不服。理由如下：一、被告河源市人力资源和社会保障局对事实没有调查清楚，并且提交虚假和违法证据，且办案程序违法。二、被告河源市人民政府没有在决定书中提到被告河源市人力资源和社会保障局的证据不足的事实，未依法作出正确决定。综上，两被告的行政行为不合法也不合理，现原告特依据《行政诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求：1、依法判决撤销被告河源市人力资源和社会保障局作出的河人社工认［2019］20号《不予认定工伤决定书》并责令被告河源市人力资源和社会保障局依法重新作出《工伤认定决定书》认定原告2017年12月4日的受伤为工伤；2、依法判决撤销被告河源市人民政府作出的河府行复［2019］16号复议决定书；3、由两被告承担本案的一切诉讼费用。对于原告主张的上述事实，提供了如下证据：证据1、解除、终止劳动合同通知。证据2、河源市人民医院DR检查报告单、放射检查报告单、CT检查报告单。证据3、河源市人民医院诊断证明书。证据4、河劳人仲案字［2018］143号仲裁裁决书。证据5、河劳人仲案字［2019］1号仲裁裁决书。证据6、病历。证据7、第三人登记资料。证据8、河劳人仲案字［2019］56号仲裁裁决书。证据9、行政复议决定书。证据10、不予认定工伤决定书。被告河源市人社局辩称，一、基本情况。原告闫自望于2018年11月28日向被告提交工伤认定申请，被告于当日受理，并于2019年1月15日作出《不予认定工伤决定书》（河人社工认［2019］20号），符合《广东省工伤保险条例》第十六条的规定，认定程序合法。二、不予认定工伤的事实和理由。经调查了解，闫自望系悦斯莱特灯饰照明（河源）有限公司员工。于2017年12月4日13时20分，从该公司宿舍楼BN510室的床铺位置走至宿舍门口时，不慎摔倒受伤。经河源市源城区人民医院出具诊断意见为：左侧跟骨骨折。“工作时间”是指法律规定的或者用人单位要求职工工作的实践。本案中，原告下午工作时间是13：30-17：30，因此，原告受伤时并非在工作时间内。“工作场所”主要是指职工日常工作所在的场所。原告岗位是组装车间的普工，其工作场所理应在组装车间内，而宿舍楼是公司提供给员工休息的地方，属于职工生活区域，故原告所在BN510室属于生活起居的住所，并非工作场所。如前所述，原告从床铺位置到宿舍门口之间的距离亦不属于上下班途中，仍是起生活区域内。即使被认定为上下班途中，申请人所受事故伤害也不属于《广东省工伤保险条例》第九条第一款第（五）项的情形。综上，原告所受事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的情形。被告作出的《不予认定工伤决定书》（河人社工认［2019］20号）事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告河源市人社局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《工伤认定申请表》。证明原告2018年11月28日提交工伤认定申请表且符合受理条件，我局于当日作出同意受理决定。证据2、原告居民身份证复印件。证明原告符合工伤申请主体资格。证据3、《河源市劳动人事争议仲裁委员会》河劳人仲裁裁决书》河劳人仲案字［2018］143号。证明原告与第三人存在劳动关系。证据4、《120急救站院前急救病历》。证明原告于2017年12月4日发生事故通过120急救救治。证据5、《源城区人民医院DR检查报告单》、《源城区人民医院诊断证明书》。证明源城区人民医院诊断原告为左侧跟骨骨折。证据6、《工伤认定举证通知书》《签收回执》。证明被告在法定时限内对第三人作出工伤认定举证通知并送达。证据7、第三人作出的书面答复。证明第三人有两点内容：1,、承认与原告自2017年10月17日起至2017年12月12日止存在劳动关系；2017年12月4日原告在宿舍摔伤的情形不属于工伤。证据8、原告请假复印件、考勤结果明细查询。证明原告以看病为由公司请假4.5天（从2017年12月4日13:30时到2017年12月8日17:30）。证据9、《事故伤害调查核实笔录》（被调查人：李进川）、《事故伤害调查核实笔录》（被调查人：李华中）。证明原告居住在厂区宿舍BN510室，工作时间是从在7:40-11:45，下午13:30-17:30。证据10、《不予工伤认定决定书》。证明被告2019年1月15日依法作出不予认定工伤决定。被告河源市人民政府辩称，一、被告作出的《行政复议决定书》（河府行复［2019］16号）认定事实清楚，证据确凿。（一）被告查明的案件事实。被告查明：2017年10月17日，原告入职第三人处，从事制造部流水线工作。原告的工作时间是上午7时40分至11时45分，下午13时30分至17时30分。2017年12月4日13时20分，原告在第三人厂区宿舍BN510室的床铺位置走至宿舍门口时，不慎摔倒受伤。经河源市源城区人民医院诊断后，认定原告受到的事故伤害为“左侧跟骨骨折”。随后，原告向第三人以看病为由向第三人请病假。2017年12月12日，第三人作出《解除、终止劳动合同通知》。尔后，原告因确认劳动关系向河源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年10月25日，河源市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（河劳人仲案字［2018］143号），确认原告于第三人于2017年10月17日起建立劳动关系。2018年6月4日至2018年8月24日，第三人带原告前往医院进行治疗，河源市中医院诊断为“左侧跟骨粉碎性骨折治疗后改变，有骨痂形成，左裸诸骨呈骨质疏松改变”。2018年11月28日，原告向被告提交申请工伤认定，被告于当日决定受理。随后，原告因劳动合同和工资争议向河源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月16日，河源市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（河劳人仲案字［2019］1号），裁决第三人支付原告2017年12月至2018年2月的病伤假期工资3384元，原告于第三人继续履行劳动合同。2019年1月15日，被告作出《不予认定工伤决定书》（河人社工认［2019］20号），认为原告受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定原告受到的事故伤害不属于工伤，也不属于视同工伤。原告不服，向被告申请行政复议。（二）被告对案件事实的认定。被告认为原告受到的事故伤害是否属于工伤，主要依据《广东省工伤保险条例》进行判断，该条例第九条第一款：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。根据条例规定，结合本案查明的案情可知：1、原告下午的上班时间为13时30分至17时30分，原告受到事故伤害的时间是2017年12月4日13时20分，不在工作时间，但在工作时间的合理延伸范围内。2、原告的受伤地点时在第三人厂区宿舍BN510室的床铺位置至宿舍门口路途，宿舍是属于生活区域并不是工作场所或工作场所的延伸区域，不属于工作场所内。3、原告受到事故伤害的原因是自己不慎摔倒，并不是因工作原因或履行工作职责受到暴力等意外伤害，也不是受到非本人主要责任的意外伤害。4、原告从宿舍床铺位置行至宿舍门口，目的是为了上班，不属于从事与工作有关的预备性工作。5、原告受到的事故伤害并不是交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害。所以，原告受到事故伤害的情形不符合《广东省工伤保险条例》规定的应当认定工伤或视同工伤的情形。被告认为原告受到的事故伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定原告受到的事故伤害不属于工伤，也不属于视同工伤，并无不当。被告作出的《不予认定工伤决定书》（河人社工认［2019］20号），认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法应当予以维持。二、被告作出的《行政复议决定书》（河府行复［2019］16号）程序合法，适用依据正确。2019年3月22日，被告收到原告提交的《行政复议申请书》及相关材料，请求被告确认被告作出的《不予认定工伤决定书》（河人社工认［2019］20号）违法。2019年3月22日，被告决定受理本案，并依法告知各方当事人。2019年4月1日，被告向被告提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2019年5月7日，被告决定对本案的审理期限延长30日，并告知了各方当事人。2019年5月13日，被告组织各方当事人进行了庭审。2019年6月6日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出《行政复议决定书》（河府行复［2019］16号），并依法送达了各方当事人。因此，被告作出的《行政复议决定书》（河府行复［2019］16号）程序合法，适用依据正确。综上所述，被告作出的《行政复议决定书》（河府行复［2019］16号）认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告河源市人民政府向本院提交了如下证据：证据1、《行政复议申请书》、《行政复议申请书补充内容》。证明原告向被告提起行政复议申请。证据2、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》《延长行政复议审查期限通知书》。证明被告依法受理原告的行政复议申请及决定延长本案的审理期限，并告知各方当事人，程序合法。证据3、《行政复议庭审通知书》、《行政复议庭审记录》。证明被告组织各方当事人进行庭审。证据4、《行政复议答复书》、《行政复议答辩书》。证明被告及第三人提出了答复意见。证据5、邮单及查询结果。证明被告依法送达相关法律文书。第三人悦斯莱特公司陈述称，一、原告的受伤不属于工伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一款和《广东省工伤保险条例》第九条第一款第一项规定的工伤认定情形，不仅是指在工作时间和工作场内，还应当是因工作原因受到事故伤害。原告受伤的时间是2017年12月4日13时20分，地点是在第三人的宿舍，原因是不慎摔倒。这不仅不是在工作时间，也不是在工作场所，更不是因为工作原因受到的伤害，因此，依法原告的情形根本不属于工伤，被告河源市人社局作出的不予认定工伤决定是合法和正确的。二、被告河源市人社局作出的《不予认定工伤决定书》及被告河源市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，对被告河源市人社局提供的证据，原告闫自望质证认为：证据1中用人单位意见是空白的；对证据2-3无异议；对证据4有异议；对证据5-6无异议；对证据7有异议；对证据8有异议，请假单没有签名；对证据9有异议；对证据10有异议。被告河源市人民政府和第三人的质证意见是无异议。对被告河源市人民政府提供的证据，原告和被告河源市人社局及第三人质证认为无异议。对原告提供的证据，被告河源市人社局质证如下：证据5和证据2与本案无关，对其他证据无异议。被告河源市人民政府质证认为对证据1关联性不予认可，对其他证据无异议。第三人质证认为对病历和广告有异议，对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：对各方当事人无异议的证据，本院予以认定。被告河源市人社局和被告河源市人民政府提供的证据具备真实性和关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告闫自望自2017年10月17日起入职第三人悦斯莱特公司，从事制造部流水线工作，工作时间为上午7时30分至12时00分，下午13时30分至17时30分，实行打卡上下班的考勤。闫自望在公司宿舍楼住宿，工作区与生活区的宿舍楼分属不同区域。2017年12月4日13时20分，原告闫自望从公司宿舍去上班时，从宿舍床铺位置走到宿舍门口意外摔倒。后经河源市源城区人民医院诊断：左侧跟骨骨折。2018年11月28日，原告闫自望向被告河源市人社局申请工伤认定，并提交了身份证复印件、工伤认定申请表、仲裁裁决书、病历等材料。被告河源市人社局受理后向第三人悦斯莱特公司发出《工伤认定举证通知书》，同时对第三人悦斯莱特公司的组装车间组长李进川和行政经理李华中进行了调查询问。被告河源市人社局于2019年1月15日作出《不予认定工伤决定书》，经被告核查：闫自望系悦斯莱特灯饰照明（河源）有限公司员工，于2017年12月4日13时20分，从该公司宿舍楼ＢＮ510室的床铺位置走至宿舍门口时，不慎摔倒受伤。河源市源城区人民医院诊断：左侧跟骨骨折。因不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定闫自望于2017年12月4日所受左侧跟骨骨折不属于工伤也不属于视同工伤。原告闫自望不服河人社工认［2019］20号《不予认定工伤决定书》，向被告河源市人民政府申请行政复议，被告河源市人民政府于2019年6月6日作出河府行复［2019］16号《行政复议决定书》，维持了被告河源市人社局作出的河人社工认［2019］20号《不予认定工伤决定书》。原告不服上述不予认定工伤决定及行政复议决定，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案被告河源市人社局作为市级社会保险行政部门，根据上述法规条例的规定，依法负有负责本行政区域内的工伤认定的法定职责，其作为本案被告主体适格。根据国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”本案中，原告闫自望入职于第三人悦斯莱特公司，下午上班时间为13时30分，原告闫自望在2017年12月4日13时20分从公司宿舍去上班时，从宿舍床铺位置走到宿舍门口意外摔倒，对此事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案主要争议的焦点是：原告闫自望上述不慎摔倒行为导致受伤是否属于工伤。首先，原告闫自望的上班时间为13时30分，受伤时间是13时20分，受伤前其未打卡上班，故并非在工作时间内受到伤害。其次，原告闫自望在宿舍门口处意外摔倒，宿舍属于员工生活区域，并非工作区域，该宿舍楼与工作场所分属公司不同区域，原告闫自望受伤地点不属于工作场所，故原告不是在工作时间前在工作场所内，从事与工作有关的预备性工作而受到伤害。再次，原告闫自望既不是因履行工作职责受到暴力等意外伤害，也不是因工外出期间由于工作原因受到伤害，以及在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的情形。此外，原告闫自望不慎摔倒受伤亦不符合视同工伤的情形之一。因此，被告河源市人社局认定原告闫自望不慎摔倒所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，并无不当之处。被告河源市人社局受理工伤认定申请后，向第三人悦斯莱特公司发出《工伤认定举证通知书》，同时对相关人员进行了调查询问，经调查核实后作出《不予认定工伤决定书》，程序合法。原告闫自望向被告河源市人民政府申请行政复议，被告河源市人民政府经通知答辩以及听证后，作出河府行复［2019］16号《行政复议决定书》，维持了被告河源市人社局作出的不予认定工伤决定，复议程序符合法律规定。综上所述，原告闫自望诉请撤销被告河源市人社局作出的河人社工认［2019］20号《不予认定工伤决定书》和被告河源市人民政府作出的河府行复［2019］16号《行政复议决定书》，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫自望的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫自望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  季小芹审判员  刘新发二〇一九年九月十八日书记员  黄小慧