wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3792号 罪犯张昭辉，男，1982年5月5日出生，汉族，四川省蒲江县人，初中文化，住四川省蒲江县，现在四川省蒲江县司法局寿安司法所接受社区矫正。 四川省成都市锦江区人民法院于2012年12月5日作出（2012）锦江刑初字第832号刑事判决，以被告人张昭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币10000元。刑罚执行期间，对罪犯张昭辉两次减刑共减去有期徒刑一年十一个月。四川省乐山市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）川11刑更2328号刑事裁定，对罪犯张昭辉予以假释。假释考验期自2018年11月16日起至2021年1月20日止。罪犯张昭辉罚金已履行完毕。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第091号报请特赦建议书，对罪犯张昭辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯张昭辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书等材料，以及张昭辉在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯张昭辉予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯张昭辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张昭辉予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 夏小璐 二〇一九年九月三日 书记员 傅江云
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初507号原告：曲丰臣，男，1945年2月17日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。被告：曲祖党，男，1966年7月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：曲先宾（系被告之子），男，1991年11月28日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。原告曲丰臣与被告曲祖党赡养费纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲丰臣、被告曲祖党及其委托诉讼代理人曲先宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲丰臣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费2194.96元、交通费150元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告婚生两子女，即长子曲祖党、长女曲平。2019年3月27日，原告因病入住瓦房店市第三医院接受治疗，于同年3月31日出院，产生医疗费4389.93元、交通费300元。现因原告年龄偏高，早已失去劳动能力，无经济来源，治病花销均是原告借款而来。原告要求二子女共同承担该费用，女儿曲平已经给付原告医疗费2194.96元及交通费150元，故原告请求法院判如所请。被告曲祖党辩称，不是不赡养老人，被告现在什么都没有，连房子都没有，就住在海边，而且被告的腰、颈椎都有病，自身也需要吃药，也干不了什么活。让被告拿医疗费也拿不了那么多，被告经济条件确实不行，还要支付父母赡养费，之前给的赡养费都是被告儿子出的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的住院病案及收费票据、被告提交的CT诊断报告单、门诊收费票据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系父子关系。2019年3月27日至3月31日，原告因取除骨折内固定装置住院治疗，产生住院费4186.61元、门诊收费203.32元。2019年7月2日，被告在瓦房店市中心医院就诊，经检查，其颈椎曲度变直，颈5/6间盘突出；腰椎骨质增生，腰3/4、4/5间盘膨出。另查明，2018年9月25日，原告及其妻子黄万华曾向法院起诉主张被告支付赡养费，经审理，（2018）辽0292民初517号民事判决判令被告支付原告及黄万华每人每月400元赡养费。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个有赡养义务的成年子女的法定应尽义务；赡养包括生活上的照料、经济上的供养和精神上的慰藉。被告现每月应支付原告赡养费400元，该费用中虽包括日常用药等费用，但原告此次住院期间产生的费用数额较大，也属于赡养费组成部分，且已经实际支出，故原告要求被告负担部分费用符合法律规定，应予以支持。关于被告应负担的数额问题，原告未提交证据证明被告的收入水平，即被告具备赡养能力，考虑到被告自身已年过五旬，身体患有疾病，经济负担较重，故结合本案实际情况，本院酌定被告支付原告医疗费1000元、交通费100元。子女经济上的供给仅是赡养的一部分，被告赡养能力较弱，可以在生活中多去照顾原告日常生活，给原告精神慰藉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：被告曲祖党自本判决生效之日起十日内支付原告曲丰臣医疗费1000元、交通费100元，合计1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  陈洪婵人民陪审员  葛丽君二〇一九年九月二十日书 记 员  吕晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初3416号 原告：姚永熊，男，1977年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告：吴容，女，1979年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：欧炳君，四川开宝律师事务所律师，执业证号15115201210729436。 被告：四川省宜宾卫生学校，住所地四川省宜宾市翠屏区瑶湾路300号，统一社会信用代码12511200452066932F。 法定代表人：谢明均，校长。 委托诉讼代理人：王留彦，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115200721450907。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 法定代表人：王彦。 原告姚永熊、吴容与被告四川省宜宾卫生学校及第三人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因姚文银死亡的各项损失的30%即193773元，第三人在保险责任限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：事发后，原告以生命权纠纷已于2018年4月17日向本院起诉被告四川省宜宾卫生学校承担侵权责任，本院于2018年7月16日作出（2018）川1521民初1333号民事判决书，认定事发时属国家法定节假日，姚文银离开学校也按学校规定进行了请假登记，不属四川省宜宾卫生学校的管理职责范围，所以四川省宜宾卫生学校不应承担侵权责任，驳回原告对四川省宜宾卫生学校的诉讼请求。原告不服判决提起上诉后，宜宾市中级人民法院作出（2018）川15民终1865号民事判决书，维持原判。现原告基于同一事实，再次以教育机构责任纠纷起诉四川省宜宾卫生学校承担相应责任，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的情形，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告姚永熊、吴容的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王士雨 二〇一九年九月二十三日 书记员  熊 锐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1854号 申请执行人：屈敏，女，汉族,1961年11月12日生生，现住乌海市海勃湾区。 被执行人：郁岭，男，汉族,1956年10月7日生，现住东胜区。 被执行人：杜托娅，女，汉族,1958年10月28日生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第274号民事调解书，向被执行人郁岭、杜托娅发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查查明被执行人名下无可供执行财产，经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年九月十日 书 记 员  李 伟
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3775号 罪犯许译，男，1981年8月20日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中肄业，住四川省都江堰市，现在四川省都江堰市司法局接受社区矫正。 四川省芦山县人民法院于2017年7月6日作出（2017）川1826刑初55号刑事判决，以被告人许译犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年。刑罚执行期间，本院于2019年4月18日作出（2019）川01刑更1794号刑事裁定，对罪犯许译予以假释。假释考验期自2019年4月24日起至2020年3月7日止。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第115号报请特赦建议书，对罪犯许译特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯许译符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及许译在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯许译予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯许译符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯许译予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 夏小璐 二〇一九年九月三日 书记员 傅江云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26109号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张金合，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张金合信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张金合经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张金合立即偿还交通银行信用卡欠款共计31479.55元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张金合承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张金合身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张金合未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张金合向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张金合同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张金合未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张金合同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，张金合因透支产生的信用卡欠款共计31479.55元，其中本金19408.00元,利息11732.74元,滞纳金、违约金及费用338.81元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张金合使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张金合逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张金合应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张金合未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张金合偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张金合于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31479.55元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元及公告费（以实际发生数额为准），由张金合负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初256号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人刘淑芹，女，1958年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址北京市密云区。因涉嫌妨犯害公务罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月26日逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]253号起诉书指控被告人刘淑芹犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人刘淑芹于2019年8月14日11时许，在北京市密云区太师屯镇其家门口，拒不配合密云区人居环境整治工作，阻挠拆除其违章建筑。后被告人刘淑芹采用嘴咬、手抓等方式拒不配合民警对其依法进行传唤，造成民警高×胳膊受伤。经鉴定，高×身体损伤程度属于不构成轻微伤。公诉机关认为，被告人刘淑芹如实供述自己的罪行，建议判处被告人刘淑芹六个月以下拘役。被告人刘淑芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘淑芹犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十二条、四十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘淑芹犯妨害公务罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月14日起至2019年10月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇一九年九月二十九日书记员  冯 利
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6701号原告:中兴通盛（厦门）能源科技有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人：连朝林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所律师。被告:新兴际华（北京）科贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：刘晓东，总经理。委托诉讼代理人：李大杰，男，新兴际华（北京）科贸有限责任公司职工，住北京市海淀区。本院受理原告中兴通盛（厦门）能源科技有限公司（简称中兴通盛公司）与被告新兴际华（北京）科贸有限责任公司（简称新兴际华公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中兴通盛公司诉称：判决被告退还原告投标保证金人民币70000元及利息，利息以70000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日计算至被告付清保证金之日止。事实和理由：原告向华电章丘发电有限公司（简称章丘发电公司）供应煤炭，因原告采购煤炭需要资金量较大且章丘发电公司支付原告煤炭货款需要一定的周期，故原告与托盘方被告合作：被告参与华电集团煤炭采购投标，中标后由原告采购煤炭并负责向章丘发电公司运送煤炭，被告向原告垫付煤炭货款后原告向被告支付资金使用期间的利息。2018年6月20日，原告法定代表人与被告代表李大杰面谈达成口头协议，双方约定了合作内容、付款节点、利息计算标准、支付方式，并约定上述面谈达成的口头协议在被告中标后以书面《补充协议》的形式由双方签署。2018年6月22日至2018年6月25日华电集团进行了2018年7月份煤炭采购招标，原告根据被告发送的报价单确认了煤炭数量和价格，并按照被告要求以每吨10元的标准向被告支付了70000元的投标保证金。2018年6月28日被告中标，原告随即准备煤炭采购及运输事宜。2018年7月6日被告代表李大杰通过微信告知原告煤炭汇款支付方式变更为银行承兑汇票，原告表示不同意。2018年7月18日被告代表李大杰通过微信发送《补充协议》，补充内容变更了之前约定的支付方式、付款节点及资金使用利息。原告认为被告在达成口头协议后单方变更协议条款，变更的条款延长了原告的资金周转周期提高了原告资金使用成本，导致原告无法履行，被告应退还原告之前支付的70000元投标保证金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告新兴际华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然其注册地在北京市门头沟区石龙经济开发区平安路5号4幢DY182，但是主要办事机构所在地位于北京市朝阳区呼家楼向军北里21号3501服装厂院内，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。经审查，新兴际华公司注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区平安路5号4幢DY182，但在此地址无实际办公场所及人员。新兴际华公司向本院提交了2018年7月1日至2020年12月31日期间的房屋租赁合同，载明新兴际华公司租赁坐落于北京市朝阳区向军北里21号楼院内平房。原告中兴通盛公司亦表示同意将此案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告新兴际华公司注册地在北京市门头沟区石龙经济开发区平安路5号4幢DY182，但其在门头沟区无实际办公地点，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，本院对该案没有管辖权。原告中兴通盛公司亦表示同意将此案移送北京市朝阳区人民法院管辖，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告新兴际华（北京）科贸有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年九月二十五日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2395号 申请执行人：邱玉峰，男性，1966年06月18出生，汉族，住。 被执行人：呼建军，男性，1967年05月10出生，汉族，住东胜区。 本院在执行邱玉峰与呼建军借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月14日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62884号原告：徐荣，男，1957年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛大伟，上海申伦律师事务所律师。被告：冶麻乃，男，1979年8月3日出生，回族，户籍地青海省。原告徐荣与被告冶麻乃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣的委托诉讼代理人薛大伟、被告冶麻乃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐荣向本院提出诉讼请求：1、被告搬离上海市浦东新区栖山路XXX号房屋(以下简称系争房屋)并将房屋交还原告；2、被告支付原告2019年1月1日至2019年5月31日的房屋租金差额4,675元，并按照每月6,000元的标准支付2019年6月1日起至实际返还系争房屋之日止的使用费。事实和理由：2017年5月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租系争房屋，租赁期限自2017年6月1日起至2018年12月31日，房屋租金标准为每月6,000元。合同履行过程中，出于交易便利，原告应向业主支付的租金由被告代付(2018年12月之前为4,345元，2019年1月1日以后为5,065元)，差额部分由被告直接支付给原告。租赁合同到期后，原、被告协商续租事宜，双方未达成一致。原告口头告知被告不再续租，并于2019年4月25日发函告知，要求被告于2019年5月15日前搬离，被告置之不理。原、被告之间2018年12月之前的租金已结清，2019年1月起，被告代原告向业主支付租金至2019年5月，但被告拒绝向原告支付房租的差额部分。鉴于双方未能就续租达成一致意见，故提起诉讼。冶麻乃辩称，被告在系争房屋内经营面馆已七、八年，之前是向案外人承某某。2017年5月，原告从案外人处取得了系争房屋的承租权后，双方建立了租赁关系。被告在房屋内投入的装修有20余万元。原告的实际目的是涨房租，原告提出每月增涨租金1,000元，被告仅同意涨500元，双方协商未成。原告曾提出让被告直接与业主签约，需要被告支付原告6万元，但被告没钱。原告此前欠付业主的租金是由被告支付的。倘若要被告搬离，要求原告赔偿被告装修损失25万元。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋租赁给乙方使用，房屋总面积47.61平方米，租期自2017年6月1日起至2018年12月31日止，年租金7.20万元。年租金每半年支付一次，先付后用。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，被告使用系争房屋。被告已结清原告截止2018年12月31日止的租金。租赁合同到期后，双方就续租事宜进行商谈。因对续租合同的租金价格意见不一，协商未成。2019年4月23日，原告向被告发送限期搬离通知书，告知双方间的租赁合同已于2018年12月31日到期，已决定不再续租，将于2019年5月15日正式收回系争房屋，要求被告搬离，并按照原合同租金标准支付2019年1月1日至2019年5月15日的租赁费用。4月25日，被告签收前述通知。此后，被告拒绝搬离，原告提起诉讼。另查明，系争房屋系原告向案外人上海瑞景物业管理合作公司承租。原告向本院提供了其与后者间的租赁合同，载明租赁期限至2021年12月31日，租金每月5,065元。原、被告确认被告结欠原告2019年1月1日至5月31日期间的租金差额4,675元。本院认为，原、被告就系争房屋于2017年5月13日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。该合同约定的租赁期限至2018年12月31日到期。合同到期后，原、被告虽就续租事宜进行过商谈，但协商未果，双方间未建立续租关系，被告没有继续承租使用系争房屋的合法依据。原告诉请要求被告搬离并返还系争房屋，本院予以支持。双方确认截止2019年5月底，被告尚欠原告租金差额(实为房屋使用费)4,675元，被告应予支付。自2019年6月1日起至被告返还系争房屋之日止的房屋使用费，原告诉请按照原合同租金标准即每月6,000元计算，本院予以支持。鉴于涉案合同已经到期，且被告所陈述的装修事实并非发生于涉案合同的租赁期限内，被告提出应由原告赔偿其装修损失25万元的主张，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告冶麻乃于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区栖山路XXX号房屋，并将房屋交还原告徐荣；二、被告冶麻乃于本判决生效之日起十日内支付原告徐荣欠付的房屋使用费4,675元；三、被告冶麻乃于本判决生效之日起十日内支付原告徐荣自2019年6月1日起至返还原告上海市浦东新区栖山路XXX号房屋之日止的房屋使用费，按每月6,000元为计算标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告冶麻乃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一九年九月二十七日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于秋兰，女，1973年11月11日生，汉族，住山东省荣成市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告于秋兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告于秋兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于秋兰支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币108,611.90元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息8,463.70元、违约金8,119.02元、分期付款手续费4,593.44元；2.判令被告于秋兰支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于秋兰负担。事实和理由：被告于秋兰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于秋兰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告于秋兰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告于秋兰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告于秋兰在信用卡申请表中填写的家庭地址山东省威海市荣成市青阳东区71号301室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告于秋兰拖欠信用卡本金108,611.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于秋兰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于秋兰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金108,611.90元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告于秋兰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告于秋兰签收与否，均视为送达。被告于秋兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于秋兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金108,611.90元；二、被告于秋兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,896元，减半收取计1,448元，由被告于秋兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14684号原告：浙江桔子针织科技股份有限公司（以下简称“浙江桔子公司”）。住所地：浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路669号二号楼一层101室。统一社会信用代码为91330522307436634M。法定代表人：孙文杰，该公司总经理；委托代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：中山市奥丝卡服饰有限公司（以下简称“中山奥丝卡公司”）。住所地：广东省中山市三乡镇鸿埠园路91号大楼第四层B区。统一社会信用代码为91442000398010638K法定代表人：钟晨，该公司执行董事。被告：钟晨案件案由租赁合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年7月22日受理后，适用简易程序审判，于2019年8月29日公开开庭进行，两被告缺席。诉讼请求原告诉请：1.确认原告与被告中山奥丝卡公司之间的租赁合同于2019年3月15日解除；2.判令两被告连带支付原告租金20182元（含搬运折损费3582元）；3.两被告承担律师费2000元及诉讼费。认定与分析评述原告诉称，2018年6月14日，原告与被告中山奥丝卡公司签订租赁合同，被告向原告租赁六台必沃全电脑横机双系统52寸7针（带起地板），期限至2019年3月13日，月租金10800元（1800元/台），每月14日支付租金。2019年3月15日，双方协商一致解除租赁合同，并约定被告中山奥丝卡公司三日内支付拖欠原告的租金及搬运折损费共计28600元，扣除保证金等费用后，仍需支付被告20182元。但被告并未依约付款，故成诉讼。本院认为，两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃答辩及质证的权利。经审查，原告提供的《租赁合同》、《解除租赁协议》等足以证实以上事实，本院准照其诉请。另外，被告中山奥丝卡公司是被告钟晨投资的一人公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告钟晨应对被告浙江桔子公司以上责任承担连带责任。判决法律依据《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上规定。判决内容一、确认原告浙江桔子针织科技股份有限公司与被告中山市奥丝卡服饰有限公司签订的租赁合同（合同号：RBW1806141号）于2019年3月15日解除；二、限被告中山市奥丝卡服饰有限公司自本判决生效之日起五日内向原告浙江桔子针织科技股份有限公司支付20182元，被告钟晨承担连带责任；三、限被告中山市奥丝卡服饰有限公司自本判决生效之日起五日内向原告浙江桔子针织科技股份有限公司支付律师费2000元，被告钟晨承担连带责任。受理费177元（原告已预交），由两被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年九月十一日书记员  罗嘉辉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1614号原告:江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声,行长。委托诉讼代理人：倪颢，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。被告：肖孟良，男，1979年7月5日生，汉族，住安徽省明光市，现住江苏省太仓市。原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称“江苏银行”）诉被告肖孟良金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蔡培建、陈秀英参加评议，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告江苏银行的委托代理人倪颢、孙信宜到庭参加诉讼，被告肖孟良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江苏银行诉称，2016年11月24日，原、被告签订个人借款合同，被告使用借款后未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金44733.52元，支付利息683.5元、罚息115.74元、复利10.45元（暂算至2018年10月18日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费4632元；被告承担本案诉讼费。被告肖孟良未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，金e融系江苏银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向江苏银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的江苏银行网上银行账户，借款人通过手机银行账号、密码验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人进入个贷中心，点击“金e融”后进入金e融业务版块，系统弹出“贷款用途承诺书”，借款人点击确认至“授权申请”栏，借款人核对身份信息（含姓名、身份证号码、公积金缴存城市、手机号码、地址等），系统通过手机验证码再次验证借款人身份；3、系统弹出“征信查询授权书”“公积金查询授权书”，点击“同意”方可进入下一步；4、系统弹出“确认信息”，借款人核对身份信息后输入交易密码，点击确定进入信息录入页面，5、借款人填写贷款金额、期限、还款方式及还款账号后系统显示借款金额、期限、利率、还款方式供用户确认，系统同时弹出借款合同，合同条款中包括借款金额及借款期限、借款利率及利息计算方式、还款方式、违约责任等内容。合同条款中约定：借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人出现违约，贷款人有权停止尚未发放的借款、宣布本合同项下借款提前到期。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担。借款人需在线自行下载保存本借款合同，否则由借款人自行承担举证不能的法律后果。借款人对上述条款点击“同意”后系统返还信息确认页面，借款人点击“确认借款”后系统再次显示贷款金额、利率、期限、还款方式等信息，借款人输入交易密码，点击确认；6、系统显示借款申请成功，并再次展示借款基本信息，借款人点击“完成”即可成功借款。2016年11月24日，被告肖孟良向原告江苏银行提交了借记卡、活期账户开户及服务签约申请书，申请以其名下卡号为62×××13的借记卡作为结算账号并开通网上银行与手机银行。同日，被告肖孟良（甲方）与原告江苏银行（乙方）签订了网上银行、手机银行个人客户服务协议，协议约定，乙方根据甲方的网上银行、手机银行业务指令办理业务，对所有使用甲方在乙方设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编号、电话或手机号码、客户名称、终端设备信息等），并按照甲方在乙方设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为甲方所为，该操作所产生的电子信息记录均为乙方处理网上银行、手机银行业务的有效凭据。2016年11月24日，被告肖孟良通过上述账户使用金E融借款90000元，借款期限为3年，借款利率为6.649992%，还款方式为等额本息。合同履行过程中，被告肖孟良未按约定还款。上述事实，有金e融网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、个人借款合同（公积金网络消费贷款）、申请书、客户服务协议、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单予以证实，本院予以确认。另查明，原告江苏银行于2018年11月与江苏瀛元律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费4632元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告江苏银行向本院确认，截至2019年6月27日，被告肖孟良累计尚欠借款本金44733.52元、利息2018.81元、罚息1450.86元、复利110.84元。原告为此提交了还款明细表及贷款结算明细予以证实。本院认为，上列原、被告双方签订的个人借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告肖孟良在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告肖孟良还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告肖孟良经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖孟良于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金44733.52元、利息2018.81元、罚息1450.86元、复利110.84元及自2019年6月28日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告肖孟良于本判决生效之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费4632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元、诉讼保全费570元，合计1624元由被告肖孟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  陈秀英人民陪审员  蔡培建二〇一九年九月二十六日书 记 员  周庄荣
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2646号原告：王海燕，女，汉族，1971年1月28日出生，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：毕克超，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：崔宁，男，汉族，1983年10月30日出生，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告王海燕与被告崔宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王海燕的委托诉讼代理人毕克超到庭参加了诉讼，被告崔宁经本院依法公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金410000元；2.判令被告向原告支付2016年4月5日起至实际归还全部借款本金之日止的未还利息（以未还本金410000元为基数，按照固定月利率0.5%计算，暂计算至2019年3月5日止，为71750元）；3.判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费。事实与理由：2016年3月5日，原告与被告签订借款合同，约定：原告向被告提供借款人民币41万元，借款期限一个月，双方约定借期内利息为零。如被告未按时归还借款，逾期未归还借款按照月利率0.5%收取利息。合同签订后，原告依约向被告提供借款41万元，但被告违反合同约定，未向原告归还借款，经原告多次催要，被告仍未向原告还本付息。望人民法院查明案件事实依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告崔宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、银行转账记录、被告身份证复印件等证据，被告崔宁未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性予以认可，证明的问题予以采信。结合证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2016年2月24日，原告王海燕通过中国工商银行向被告崔宁转账支付60000元；2016年2月28日，原告王海燕通过中国工商银行向被告崔宁转账支付20000元；2016年3月5日，原告王海燕通过中国建设银行向被告崔宁转账支付270000元；2016年3月5日，原告王海燕通过中国工商银行分别向崔宁转账支付50000元及10000元，上述原告向被告共计支付410000元。2016年3月5日，原告王海燕作为贷款人与被告崔宁作为借款人签订借款合同，约定崔宁向王海燕借款人民币410000元，于2016年4月5日还清王海燕。同时约定月利息为零。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。本院认为，被告崔宁经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。根据已经查明的事实及证据可以认定，原告王海燕与被告崔宁在2016年3月5日签订了借款协议，王海燕已经向被告崔宁履行了出借义务，双方形成的借贷法律关系合法有效，应受法律保护，双方应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告已向被告履行了出借义务，被告崔宁应当依约承担合同项下的偿还责任。对于本金部分，原告王海燕于2016年2月24日、28日及2016年3月5日，通过银行转账的方式，向被告崔宁转账出借41万元，且被告至今未向原告偿还过本金，且根据双方约定，还款期限为2016年4月5日，故本院支持被告应偿还原告的本金为41万元。利息部分，原告主张按照与被告崔宁签订的《借款合同》约定的逾期部分加收利率0.5%按照月利率0.5%支付自2016年4月5日，即逾期之日至归还全部借款本金之日止的利息，自2016年4月5日至2019年3月5日的利息为71750元（410000×0.5%×35），原告主张的利率符合法律规定，同时符合双方借款合同中的文义及民间借贷的交易习惯，故对此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付原告因本次诉讼支出的律师费，原告未能对该诉讼请求进行举证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔宁自本判决生效之日起十日内偿还原告王海燕借款本金410000元及至2019年3月5日尚欠的借款利息71750元，并以尚欠本金为基数，按照月利率0.5％支付利息自2019年3月6日起计算至归还全部借款本金之日止；二、驳回原告王海燕其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费8526元（原告已预交），由被告崔宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王金贵审 判 员 李 桢人民陪审员 常刚珍 二〇一九年九月二十日书 记 员 李 畅附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异113号案外人：林三红，女，1964年1月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人林三红于2019年6月4日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林三红称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：林三红于2014年7月26日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。林三红交付了全部购房款人民币388713元，旺力公司为其开具了收据，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了林三红的合法权益，故请求解除对该房产的查封。郑为理称，案涉房产是被执行人旺力公司抵债给辽宁安通建设有限责任公司（以下简称安通公司）的抵债房之一，异议人林三红与旺力公司之间没有真实的房屋买卖关系，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，请求驳回异议人的请求。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，林三红与旺力公司于2014年7月26日签订《商品房买卖合同》，约定：林三红购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号××单元××层××号）房产一处，建筑面积99.67平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币388713元。旺力公司为林三红开具了全部房款的收款收据。旺力公司与安通公司于2013年10月20日签订《债权债务转移协议》，约定：由旺力公司提供包括案涉房产在内的旺力城项目抵做应支付给安通公司的工程款。当安通公司明确商品房实际承接方后，可由旺力公司与实际承接方签订正式的《商品房买卖合同》并出具购房收据和发票。本院认为，本案的争议焦点为林三红对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，林三红与旺力公司签订买卖合同的时间在旺力公司与安通公司签订协议将案涉房产以物抵债之后，且林三红所提供的证据不足以证明其已支付购房款。故依据上述司法解释的规定，林三红对案涉房产不享有足以排除人民法院强制执行的权利。对林三红关于中止强制执行的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人林三红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年九月二十三日法官助理刘倩书记员孙迪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7014号原告：陈历雄，男，1974年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：朱粒，男，1988年7月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈历雄与被告朱粒民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法由审判员张才保适用小额诉讼程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈历雄到庭参加了诉讼，被告朱粒经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元，；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月中旬被告向原告借款，2019年4月22日原告通过银行卡转账向被告出借了20000元，并在交易摘要上载明：“私人借款”。2019年5月19日、5月26日原告两次要借款，被告多次推脱，故诉至法院。被告朱粒未作答辩。经审理查明，被告因经营缺少资金投资，向原告借款人民币20000元，原告通过手机银行出借给被告，转账时并注明该借款为私人借款，借款后被告承诺2019年9月15日前归还，届时经原告多次催要，被告未能归还，为此原告诉至法院要求被告归还借款20000元。庭审中原告提交手机转账记录一份和微信聊天记录若干张，因被告未到庭无法质证。上述事实，由原告向法庭提交的汇款凭证、微信聊天记录及当事人庭审陈述附卷佐证。本院认为，根据庭审中原告向本庭提供的汇款凭证以及微信聊天记录等，能够证明被告向原告借款20000元及未能归还的事实，本院依法予以认定。被告向原告借款后理应按照约定及时足额归还原告借款，届时未能归还，引起本诉，故责任在于被告，现原告要求被告归还原告借款20000元，符合法律规定，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱粒应于本判决生效之日起十日内向原告陈历雄归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告朱粒负担。本判决为终审判决。审判员  张才保二〇一九年九月十九日书记员  江 玥
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13177号原告：王海强，男，1988年8月24日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：苏福泽，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王海强与被告苏福泽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海强到庭参加诉讼。被告苏福泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海强诉称：1．判令被告偿还400000元；2．判令被告支付自2018年8月10日至实际支付日未偿还金额的千分之五的逾期利息（庭审中撤回该项诉讼请求）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告为朋友关系。2018年8月10日，被告向我借款人民币400000元，我于当日以现金交付给被告，并以书面形式约定借款期限为一周，借款到期后被告至今未还。现诉至法院，以维护原告的合法权益。被告苏福泽既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告向原告借款400000元，并出具借款日期为2018年8月10日、借款人为被告、借款金额为400000元的借款借据。当日，原告通过朋友闫磊工商银行的账户向被告转账400000元。被告收到借款后，至今未偿还给原告。上述事实，有当事人陈述、借款借据、证人证言、转账记录、等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，并出具了借条，理应及时偿还。现原告主张被告偿还400000元借款本金的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏福泽于本判决生效之日起七日内偿还原告王海强借款本金400000元。案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告王海强已预交），由被告苏福泽负担，于本判决生效之日起七日内直付原告王海强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年九月二十四日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张驰，男，1995年10月15日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张驰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张驰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张驰支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币224,037.08元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息8,940.35元、违约金16,286.75元、分期付款手续费9,366.15元；2.判令被告张驰支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张驰负担。事实和理由：被告张驰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张驰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张驰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告张驰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张驰在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州金水区红专路XXX号光大银行红专路支行楼上为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告张驰拖欠信用卡本金224,037.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张驰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张驰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金224,037.08元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张驰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张驰签收与否，均视为送达。被告张驰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张驰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金224,037.08元；二、被告张驰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,179元，减半收取计2,589.50元，由被告张驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7076号原告：张顺立，男，1971年11月5日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。被告：张本忠，又名张自中，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张顺立与被告张本忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹克忠、被告张本忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张顺立向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款20000元及利息（自2015年11月17日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。事实与理由；2015年11月17日被告借原告现金2万元，口头约定利息2分。被告给原告打借据一张。借款后，被告本金及利息未付。原告多次向被告催要，被告都以无钱为由拒付。为此，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有：借条一份，用于证明被告张本忠向原告借款20000元未还的事实。被告张本忠辩称：借款不属实，没有收到原告的借款。被告称因打牌钱不够为由向原告借款20000元，后来打牌赢了，就没有用原告的钱，原告并没有将借条撕毁。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张本忠于2015年11月17日向原告张顺立借款20000元，并向原告出具借条一份，借条显示“今借到张顺立人民币伍万元整（￥20000.00元）”，被告在借款人处签字并按指印。现张顺立以借款经催要未果为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告张本忠欠原告张顺立借款，有被告张本忠出具的借条为凭，被告张本忠应当清偿。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告给原告出具的借条上未显示借款期限和利息的约定，本院仅支持以20000元为基数，利率按年利率6%计算自2019年6月21日起至实际偿还之日止的利息。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的抗辩理由，因未提供相应证据加以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张本忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张顺立借款二万元及利息（以二万元为基数，自2019年6月21日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告张顺立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告张本忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年九月二十日书记员  耿 茹
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初3368号 原告：重庆汇旺物流有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆街198号313室，统一社会信用代码91500110075651836P。 法定代表人：尹雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐云枫，重庆承业律师事务所律师。 被告：唐毅，男，1990年12月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告重庆汇旺物流有限公司与被告唐毅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆汇旺物流有限公司到庭参加诉讼。被告唐毅经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆汇旺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告双方2013年12月30日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2.请求依法判令被告支付管理费8000元、违约金10000元，合计18000元给原告；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月被告购买以原告名义登记上户的十通牌汽车一辆，并挂靠于原告处经营。双方于2013年12月30日签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同第二条约定该车挂靠期限为自合同签订之日起(2013年10月30日)起至该车按国家规定报废日止。合同约定了双方的权利义务，双方均应合同约定全面履行义务。依据《道路交通安全法》第十三条及《实施条例》第十六条的规定和合同第七条的约定被告应当按时参加车辆年审，然被告在2015年10月31日车辆年审时间到期后至今拒绝对其挂靠车辆进行年审，致使车辆运行存在重大安全隐患。合同第五条约定被告应在保险期届满15日之前内到原告处办理车辆投、续保手续并缴纳保险费。而被告在其挂靠车辆交强险保险2015年10月20日到期后至今未对车辆进行投保。合同第三条约定被告应于每年1月1日前向原告缴纳全年挂靠管理费2000元。被告自2015年1月1日起至今未按约定向原告缴纳管理费共计四年多。被告的上述行为严重违反了双方合同的约定，构成违约，应当按合同第十条第一款的约定向原告支付违约金20000元。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，并且使其挂靠车辆存有重大安全隐患。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告唐毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2013年12月30日，原告与被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定的主要内容为：被告自愿将所购车十通牌汽车一辆挂靠于原告处经营；挂靠经营的期限从2013年12月30日起至该车按照国家政策规定报废为止；被告必须于每年的1月1日前向甲方缴清当年应缴纳的管理费2000元；每年保险期限到期前由原告统一投保交通强制保险一份，第三者责任险50万，乘坐责任险5万元，乘座意外险10万元以上；被告必须在保险期终止前15天内一次性向原告足额缴纳下年度保险费，未按期缴纳的，被告不得享受保险费优惠。在合同有效期内，原、被告双方必须全面认真履行合同条款，如不履行或履行不完全的视为违约，若一方违约的，由违约方向未违约方支付违约金2万元。在合同期限内发生以下情形之一的，原告有权解除合同，并要求被告承担违约金：1.被告挂靠车辆超过一个月不参加年审；2.被告拖欠保险费超过一个月未缴纳；3.被告私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符。 被告唐毅未向原告缴纳2015年1月至今的管理费8000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2013年12月30日签订的《普通货车挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告不缴纳服务费、不参加年检，系不履行合同的主要债务，构成违约，应当承担相应违约责任。原告以被告违约为由，要求解除双方签订的车辆挂靠合同，并支付原告违约金10000元的理由成立，本院予以支持。被告未缴纳管理费8000元，根据合同约定，被告应当支付，原告请求支付管理费8000元的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告重庆汇旺物流有限公司与被告唐毅于2013年12月30日签订的《普通货车挂靠经营合同》； 二、被告唐毅于本判决生效之日支付原告重庆汇旺物流有限公司管理费8000元、违约金10000元，共计18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 秦 雨 人民陪审员 秦 莉 人民陪审员 张 梅 二〇一九年九月二十五日 法官 助理 孙建航 书 记 员 黎黛玉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12835号原告：刘志新，男，1949年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：朱楠，女，1983年11月18日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：周映雪，女，1997年11月11日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。原告刘志新与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称“中建五局”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志新、被告中建五局之委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补发五个月的施工扰民费，共计1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：中建五局在承建北京“国瑞??熙墅”北七家镇沟自头地块项目时，就施工的噪声、灯光、粉尘、夜间的施工扰民问题与原告(北七家镇晨浩花园业主代表)于2016年10月25日签订了“施工扰民补偿协议书”(见附件1)，其合同的有效性，可以质证中建五局“施工扰民补偿协议书”的签订代表。该协议书中的第一条“补偿范围及时间”的第三款明确地载明了“甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内(暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以施工为准)”。也就是说，扰民补偿费的发放，应该从2016年10月1日起至2018年5月30日止。在这个过程中，忽略(停发)两个春节期间的扰民补偿费。如果每个春节停工按一个月计算，中建五局应该发给本起诉书中的晨浩花园每个业主的扰民补偿费应该是18个月(总计数)。而实际，只发给了每个业主13个月的“扰民补偿费”。两个年度，共欠发5个月的“扰民补偿费”。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及第六十条、第七十六条、第一百零七条的规定，要求中建五局继续履行合同。故原告诉至法院。中建五局辩称，不同意原告的诉讼请求，扰民费已经全额支付，不欠原告的扰民费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年10月25日，中建五局北京国瑞北七家镇沟自头地块项目经理部（甲方）与北亚花园居委会及居民代表（乙方）签订《施工扰民补偿协议书》，双方约定，昌平区北七家镇沟自头地块项目，在施工过程中需要得到晨浩花园居民的大力支持，为解决民扰和扰民问题，甲方代表承建方，乙方代表居民，达成如下协议：甲方补偿范围为工地邻近施工影响所涉及的本小区长期居民住户；甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内(暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以实际施工为准)；2016年5月至2016年9月期间扰民费综合补偿，一次性补偿3.5个月的补偿费用；春节停工期间，无补偿，本协议不适用；依据北京市人民政府京政(1996)8号文件《北京市人民政府关于维护施工秩序减少噪音扰民的通知》中第五条第二款的规定，补偿发放标准为每户30-60元，结合居民住房离工地远近不同、噪音等影响程度的不同和生活水平的提高，对补偿标准作了相应的以下调整：第一排9、10、11、12号楼为每户每月500元、第二排5、6、7、8号楼为每户每月300元、第三排1、2、3号楼为每户每月200元；此补偿为一次性所有扰民项目补偿，居民签字领取补偿金后不得再以扰民理由提出其他要求，不得阻挠甲方正常施工、生活秩序，不得投诉上访，一旦出现上述情况，扰民费用停发；补偿金每月发放一次，每月5日-8日，发放上月扰民费用；甲方及时、足额按双方约定的标准每月发放补偿金；本协议经甲乙双方代表签字后生效(补偿协议清单作为附件附后)至昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构封顶止；居民在领取补偿金时应认真阅读本协议并签字，摁手印确认。该协议书还对其他内容进行了约定。乙方处居民代表签字捺印确认。关于主体完工时间，双方存在争议，被告向本院提交昌平区北七家镇沟自头地块项目监理例会会议纪要、北京昌平区沟自头项目工程周报、预拌混凝土运输单证明主体完工时间是2017年12月29日。原告均不认可。2018年6月1日，由施工单位、建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方对主体结构分部工程质量进行验收，并签署验收记录，综合验收结论为符合规范及设计要求验收合格。庭审中，经过核对银行流水，刘志新认可中建五局支付了12个月的补偿款，现原告主张5个月的补偿款。经询问，刘志新系第三排XXX号楼业主，每月补偿200元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中建五局与北亚花园居委会及居民代表签订的《施工扰民补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。主体结构分部工程质量验收记录记载的验收日期为2018年6月1日，中建五局辩称涉案工程主体竣工日期为2017年12月29日，但现有证据不足以证明其主张，中建五局应承担举证不能的法律后果，故本院对此答辩意见不予采信。故原告主张补发5个月的补偿款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国建筑第五工程局有限公司于本判决生效后十日内支付刘志新施工扰民费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国建筑第五工程局有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽媛二〇一九年九月二十九日书记员  周心怡
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初828号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人梁小龙，男，1988年3月30日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地河南省长葛市。因本案于2019年3月28日被行政拘留，同年4月9日被金华市，同年4月28日被取保候审。现在家候审。 辩护人盛清华，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江十全律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人梁小龙犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员沈宾出庭支持公诉，被告人梁小龙及辩护人盛清华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5、6月份的一天，被告人梁小龙以非法占有为目的，独自一人窜至金华市江南开发区，以溜门的方式进入正在装修的该房间，用编织袋将被害人祝某的6捆菊花牌电线偷走并以废品的价格卖给他人。经鉴定，涉案财物价值人民币891元。 2018年上半年的一天，被告人梁小龙以非法占有为目的，独自一人窜至金华市江南开发区，以溜门的方式进入正在装修的该房间，用编织袋将被害人章某的电线偷走并以废品价卖给他人。 2018年8月份的一天，被告人梁小龙以非法占有为目的，独自一人窜至兰溪市，以溜门的方式进入正在装修的该房间，用编织袋将被害人张某的十几斤电线偷走并以120元的价格卖给他人。 2019年3月27日11时许，被告人梁小龙伙同李某2（另案处理）以非法占有为目的，窜至金华市江南开发区，以溜门进入的方式进入正在装修的该房间后，用蛇皮袋将被害人李某1放在现场的铜芯为1*2.5m㎡的全新电线5捆，铜芯为1*2.5m㎡的已拆封电线1捆，铜芯为1*1.5m㎡的全新电线1捆，铜芯为1*4m㎡已拆封电线1捆拿走，后装上三轮车后带回住处分赃。被害人李某1发现被盗后报警。次日，被告人梁小龙被抓获归案，后如实供述犯罪事实。公安民警从被告人梁小龙处扣押前述财物并发还被害人李某1。金华市公安局江南分局决定为此对梁小龙行政拘留十二日（行政拘留期限自2019年3月28日起至2019年4月9日止）。 案发后，被告人梁小龙退赔被害人祝某、章某、张某的经济损失，取得三名被害人的谅解。 上述事实，被告人梁小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、祝某、章某、张某的陈述，证人李某2的证言，现场勘验检查笔录，苏桂苑监控光盘，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，接受证据清单，调取证据清单，谅解书，价格认定结论书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、行政拘留执行回执及送达回执，人口信息，抓获经过，被告人梁小龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人盛清华提出，被告人梁小龙具有坦白情节，已退赔各被害人经济损失，并取得三名被害人的谅解，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚、适用缓刑。 本院认为，被告人梁小龙以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人梁小龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，已退赔各被害人经济损失，取得被害人的谅解，当庭认罪，予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘小飞 二〇一九年九月十九日 代书记员 董丽霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53416号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：代锦程，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告代锦程借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告代锦程经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、代锦程偿还借款本金52500元;2、代锦程偿还截至2019年5月29日的利息4760元、逾期罚息817元、滞纳金160元；3、代锦程支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以52500元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由代锦程承担。被告代锦程未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，甲方（借款人）代锦程与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金70000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向代锦程约定账户发放贷款70000元。庭审中，国美公司称代锦程自2018年10月15日开始逾期，截至2019年5月29日，代锦程尚欠借款本金52500元，利息4760元、逾期罚息817元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与代锦程签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，代锦程应当按期支付利息并偿还本金。现代锦程逾期还款，国美公司要求代锦程偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。代锦程经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代锦程于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金52500元、截至2019年5月29日的利息4760元、逾期罚息817元、滞纳金160元；二、被告代锦程于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以52500元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，公告费260元，均由被告代锦程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初3990号 原告：陈琴，女，1973年9月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：蔡吉云，男，1976年12月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告陈琴与被告蔡吉云买卖合同纠纷一案，2019年7月26日原告向本院起诉，本院当日立案受理后，于2019年5月28日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告陈琴及被告蔡吉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琴以被告蔡吉云未支付货款为由，请求法院判令：被告蔡吉云支付货款32114元，并支付从2016年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的利息至款清日的利息。审理过程中，原告向本院提出变更诉讼请求，其诉讼请求变更为：被告蔡吉云支付货款32114元，并支付从2016年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的利息至款清日的利息。 被告蔡吉云口头答辩称：原告的房屋装潢材料我是收到了，但材料款已支给房屋装潢的木匠了。 本院经审理认定以下事实： 被告承包他人房屋装潢的工程，因需购买房屋装潢的材料，向原告购买。2016年5月28日至2016年7月31日期间，被告指派房屋装潢的木匠到原告处购买，先后多次在原告处赊购装潢材料，共计32114元。之后，经原告催讨未果，遂诉诸本院。 以上事实有原告提供的销货清单及原、被告陈述为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款，理应支付原告，虽对货款付款时间没有约定，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。关于被告认为装潢材料款已支付给自己指派采购的木匠，不需再支付的抗辩，因原告未收到货款，被告认为支付给了自己指派采购的木匠，这是被告与采购的木匠的事情，与原告无关，本院不予采纳。为此，原告要求被告支付货款及相应利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 被告蔡吉云在本判决生效后十日内支付原告陈琴货款32114元，并支付从2016年7月31日起按货款32114元按中国人民银行同期贷款基准利率的利息至款清日的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费603元，减半收取301.5元，由被告蔡吉云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王阳昉 二〇一九年九月十日 书记员  江思思 ? 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初4615号 原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。组织机构代码证：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：林军，男，1982年4月20日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告维仕担保有限公司为与被告林军追偿权纠纷一案，于2019年7月31日向本院起诉，诉请判令：1、被告林军支付给原告代偿款人民币26840.85元、违约金9000元、律师费1200元，合计人民币37040.85元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加诉讼；被告林军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年3月29日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)签订《贷款合同》，约定：由被告向对外经贸公司借款30000元用于大宗消费品，贷款期限为36个月，月利率为0.90%;被告应在贷款发放之日次月起且连续36个月归还的本息，如被告不能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸公司支付逾期违约金，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。同日，原、被告签订了《个人贷款委托担保合同》，约定：为保证被告与案外人对外经贸公司签订的《贷款合同》的履行，被告特委托原告为该贷款提供担保，原告亦同意提供担保；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保的范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等款项；因被告的原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿的范围包括已担保代偿款项、违约金以及为追偿催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）；因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的丽水市莲都区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸公司依约将款项交付给被告，被告总计归还了5期本息。2016年12月28日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2017年3月10日，原告向对外经贸公司代偿了借款本金25833.35元、利息810元、罚息197.5元，共计人民币26840.85元。之后，被告未偿还原告的代偿款。另查明：2019年7月17日，原告为实现债权而支出律师费1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林军于本判决生效后十五日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款人民币26840.85元及违约金9000元； 二、被告林军于本判决生效后十五日内支付原告维仕担保有限公司实现债权费用1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元，由被告林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跃飞 二〇一九年九月二十四日 代书记员 谢建苏
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保201号 申请人：李大芳（刘富太之母），女，1935年12月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 申请人：莫贞凤（刘富太之妻），女,1970年10月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 申请人：刘娅（刘富太之女），女，1991年11月8日出生，住重庆市铜梁区南城街道办事处。 委托诉讼代理人：吴克强、金跃东，重庆衡天律师事务所律师。 被申请人：陈忠彬，男，1975年12月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市潼南区梓潼街道办事处。 被申请人：王开宇，男，1975年4月26日出生，汉族重庆市铜梁区人，住重庆市潼南区梓潼街道办事处。 委托诉讼代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。 申请人李大芳、莫贞凤、刘娅与被申请人陈忠彬、王开宇诉讼财产保全一案，本院于2018年8月22日作出(2018)渝0151执保425号执行裁定书，对被申请人陈忠彬所有的位于重庆市潼南区桂林街道办事处x号房产一处及位于潼南区桂林街道办事处x号房产一处予以保全，申请人莫贞凤提供其所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x号房产一处作为本案财产保全的担保。 2019年9月26日，被申请人陈忠彬、王开宇以本诉案件撤诉为由，要求解除本院(2018)渝0151执保425号执行裁定书中标的物的保全。 本院认为，被申请人陈忠彬、王开宇向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除本院(2018)渝0151执保425号执行裁定书对被申请人陈忠彬所有的位于重庆市潼南区x号房产一处的保全； 二、准予解除本院(2018)渝0151执保425号执行裁定书对被申请人陈忠彬所有的位于潼南区桂林街道办事处x号房产一处的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 霜
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8004号罪犯谢长菁，男，1987年11月27日生,汉族，出生地江苏省南京市，初中文化。现在江苏省南京市玄武区司法局接受社区矫正。江苏省南京市六合区人民法院于2016年7月12日作出（2015）六刑二初字第289号刑事判决，以被告人谢长菁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年11月17日起至2019年11月16日止），罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月2日作出（2018）苏01刑更4002号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期限自2018年8月9日起至2019年11月16日止。司法行政机关江苏省南京市玄武区司法局于2019年9月3日以（2019）玄司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯谢长菁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南京市玄武区司法局提出，谢长菁在社区矫正期间认罪悔罪，遵守社区矫正各项规章制度，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。该犯已经履行全部财产性判项。建议对社区矫正对象谢长菁予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有司法行政机关提交的罪犯特赦申请、罪犯自然情况证明、原审法院生效裁判文书、假释人员通知书、社区矫正告知书、宣告书及责任书、罪犯在社区矫正期间表现情况说明、罪犯认罪悔过书、特赦令告知书、公示材料、集体评议会会议记录、江苏省罚没款专用收据、检察机关特赦检察意见书、司法行政机关报请特赦评审意见等证据证实，本院予以确认。本院经审理认为，江苏省南京市玄武区司法局提供的证据足以证实罪犯谢长菁符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谢长菁予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道二〇一九年九月十九日法官助理  章 晶书 记 员  刘金敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27781号原告：上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方震。委托诉讼代理人：汤林刚，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍先明，上海市罗顿律师事务所律师。被告：叶跃根，男，1955年3月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院认为，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未能及时缴纳诉讼费，按民事诉讼法相关规定应视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  汤伟清人民陪审员  陈洪林人民陪审员  单国珍二〇一九年九月十六日书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27007号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘少军，男，1963年04月09日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘少军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘少军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘少军立即偿还平安银行贷款本金109411.56元、截至2019年9月18日的利息、罚息128383.08元，复利74017.07元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘少军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘少军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘少军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘少军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘少军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额237000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，刘少军尚欠贷款本金109411.56元，利息、罚息128383.08元，复利74017.07元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘少军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘少军发放贷款，刘少军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘少军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘少军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金109411.56元，截至2019年9月18日的利息、罚息128383.08元，复利74017.07元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘少军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，公告费（以实际发生为准），由被告刘少军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3567号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵陈永，男，汉族，1984年10月09日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告赵陈永信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告赵陈永经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额50083.41元，其中，贷款本金29493.80元、零售利息11337.56元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9252.05元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2015年03月27日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为52×××15，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额50083.41元（截至2015年03月27日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告赵陈永未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××15的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2015年03月27日欠付原告贷款本金29493.80元、零售利息11337.56元、滞纳金9252.05元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号52×××15的信用卡项下所欠应还款额为截至2015年03月27日贷款本金29493.80元、零售利息11337.56元、滞纳金9252.05元（截止2016年12月31日）。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵陈永于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2015年03月27日贷款本金29493.80元、零售利息11337.56元（含复利）、滞纳金9252.05元（截止2016年12月31日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1052元(原告已预交)，由被告赵陈永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6538号原告：仁怀市茅坝中学，住所地仁怀市茅坝镇新街。法定代表人：王威，该校校长。委托诉讼代理人：杨应发，该校教务处主任。被告：杨朝明，男，1975年9月19日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住仁怀市,被告：罗德秀，女，1971年8月18日出生，苗族，贵州省大方县人，住仁怀市，原告仁怀市茅坝中学与被告杨朝明、罗德秀合伙纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁怀市茅坝中学负责人王威及诉讼代理人杨应发到庭参加诉讼，被告杨朝明、罗德秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仁怀市茅坝中学向本院提出诉讼请求：1、判决被告将杨成霜送回仁怀市茅坝中学接受九年义务教育；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系杨成霜监护人，2018年秋季，杨成霜小学毕业升入茅坝中学接受初中阶段教育，2019年3月，杨成霜未按时到校读书，学校立即组织老师深入被告家中了解情况，并向被告和学生做思想工作，宣传相关法律法规，被告也承诺于2019年3月14日将孩子杨成霜送到学校读书未果。2019年5月16日和5月18日，学校再次组织老师入户被告家中，了解到杨成霜已和同村的青年熊老廷订下婚约，经过宣传和动员，学生杨成霜于2019年5月24日返回学校读书。2019年7月29日，学校再次组织老师入户被告家中开展保学工作，被告和杨成霜答应于8月23日按时返校读书。2019年8月3日，班主任街道被告罗德秀称孩子离家出走，学校李勇副校长及包组干部刘芳、教务处主任杨应发、班主任陈霞立即组织入户被告家中了解情况，得知杨成霜于2019年5月5日和同村青年熊老廷订立婚约，经政府干部和学校老师宣传政策后，与2019年8月2日和对方取消婚约，但杨成霜离家出走后，被告未及时将其找回，按时送达学校接受九年义务教育，根据相关法律规定，故诉如上请。杨朝明、罗德秀未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨朝明系杨成霜（女，2002年2月8日出生）继父，被告罗德秀系杨成霜母亲。2019年3月，杨成霜从仁怀市茅坝中学7年级4班辍学。2019年3月12日经学校做思想工作，被告杨朝明承诺于2019年3月14日送杨成霜返校报名上学未果，后于2019年5月16日、18日、7月29日、8月4日相继展开劝返工作。现杨成霜外出未返校接受九年义务教育。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第十一条“凡年满六周岁的儿童，其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育”,《中华人民共和国婚姻法》第二十七条“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定，杨成霜在适龄期未完成义务教育，被告杨朝明作为杨成霜继父，被告罗德秀作为杨成霜母亲，均系其法定监护人，应按照法律规定送杨成霜入学接受并完成义务教育，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国义务教育法》第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨朝明、罗德秀立即送杨成霜返回仁怀市茅坝中学接受九年义务教育。案件受理费30.00元（已减半），由被告杨朝明、罗德秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇一九年九月十一日书记员  袁皓东
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9165号原告：中山市古镇南航灯饰配件门市部，住所地广东省中山市。经营者：钟玖春。委托诉讼代理人：周建生，系四川恪诚律师事务所律师。被告：郑信龙，男，1965年7月31日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告中山市古镇南航灯饰配件门市部与被告郑信龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告中山市古镇南航灯饰配件门市部于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市古镇南航灯饰配件门市部撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告中山市古镇南航灯饰配件门市部负担。审判员  杨文硕二〇一九年九月六日书记员  陈妹妹