wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3314号 原告：陈凯，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：陈传贤，男，1957年5月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告陈凯与被告陈传贤承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加诉讼，被告陈传贤经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈凯向本院提出诉讼请求：1.依法解除与陈传贤签订的销售安装合同；2.判令陈传贤立即返还预付款15000元；3.本案的诉讼费由陈传贤负担。事实和理由：其经人推介决定安装分布式光伏发电系统。2017年11月28日，与陈传贤签订《分布式光伏发电系统销售安装合同》。当日，其交纳预付款15000元，陈传贤出具收条。经其多次催促,陈传贤始终没有履行合同。其多次要求陈传贤退还预付款，陈传贤以预付款交到公司财务为由拖延。后了解得知：陈传贤所称的公司已经倒闭，致使其不能实现合同目的，故提起诉讼。 陈传贤未到庭参加诉讼，开庭前向本院辩称：其是以安徽林汉新能源科技有限公司名义与陈凯签订的《分布式光伏发电系统销售安装合同》，陈凯交纳的预收款已经交给公司财务，故应当由安徽林汉新能源科技有限公司负责退还预付款。 本院经审理认定事实如下：因陈传贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对陈凯的主张及提供证据的抗辩权。对于陈凯陈述的事实及提交的与陈传贤签订的《分布式光伏发电系统销售安装合同》、陈传贤出具收条的真实性，本院予以确认。 本院认为，陈传贤以安徽林汉新能源科技有限公司法定（或委托）代理人的名义与陈凯签订的《分布式光伏发电系统销售安装合同》，未加盖安徽林汉新能源科技有限公司印章或合同专用章，故该合同行为不能确定为陈传贤的职务行为，但可确定系陈凯与陈传贤真实的意思表示。陈传贤收取陈凯预付款，应当按照约定履行其销售安装的义务。陈传贤未履行其义务造成纠纷，应当承担全部责任。陈传贤提出：陈凯交纳的预收款已经交给公司财务，应当由安徽林汉新能源科技有限公司负责退还预付款的辩解，因未提供证据加以证明，本院不予采信。故本案应当由陈传贤承担返还预付款的民事责任。陈传贤履行返还该预付款义务后，可凭相关证据及履行手续另行向安徽林汉新能源科技有限公司主张权利。鉴于陈传贤未提出继续履行合同的请求，故对陈凯请求依法解除销售安装合同，立即返还预付款15000元的诉讼请求，本院予以支持。陈传贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告陈凯与被告陈传贤于2017年11月28日签订的《分布式光伏发电系统销售安装合同》； 二、被告陈传贤返还原告陈凯预付款15000元。于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取费用87.50元，由被告陈传贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  辛明友 二〇一九年九月二十三日 法官助理吴海士 书记员戴敬力 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附：户名：来安县人民法院 账号：20000350242210300000018 开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初299号原告刘景梅，女，汉族，1965年5月11日出生，河南省濮阳市华润公司退休职工，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人刘瑞涵，汉族，1989年10月16日出生，无职业，身份证住址：河南省濮阳市。被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。负责人朱益军，分局长。委托代理人石麒麟，北京市公安局通州分局中仓派出所副所长。委托代理人王学强，北京市公安局通州分局干部。第三人杜英慧，汉族，1984年11月14日出生，职业不详，身份证住址：黑龙江省。原告刘景梅诉被告北京市公安局通州分局(以下简称通州公安分局)及第三人杜英慧履行治安管理职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘景梅诉称，刘景梅女儿刘瑞涵与吴韩琦、杜英慧合租通州区X小区南区5号楼2502室，2018年9月27日，刘景梅去看望女儿，9月28日，吴韩琦、杜英慧无端质问并结伙殴打刘景梅和刘瑞涵，刘瑞涵报案后，经公安机关鉴定，吴韩琦致刘景梅轻微伤，杜英慧殴打刘景梅，将刘景梅的手镯砸烂。但通州公安分局未依法对杜英慧作出行政处罚，有失公正，请求法院依法判令通州公安分局依法给予杜英慧相应的行政处罚。经查，刘瑞涵因认为通州公安分局未依法处罚杜英慧向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月27日作出（2019）京0112行初185号行政判决书，判决通州公安分局对杜英慧的行为重新进行调查处理，在判决中指明：“根据杜英慧接受公安机关调查询问时的陈述，刘瑞涵、刘景梅、吴韩琦的询问笔录所反映内容可知，不能排除杜英慧参与了刘瑞涵、吴韩琦及刘景梅的打架互殴，关于杜英慧是否存在殴打行为、应不应当予以行政处罚，通州公安分局还有进一步调查认定及处理的空间。通州公安分局接警后，虽然依法履行了出警、受案、询问、调查等程序，但对报警事项涉及杜英慧的行为及证据材料未进行全面收集调查，其并未全面充分的履行相应职责。通州公安分局对杜英慧是否存在殴打行为、应不应当予以行政处罚，包括但不限于杜英慧对刘瑞涵的行为，应进行全面调查处理。”判决作出后各方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件但已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”本案中，刘景梅所提要求通州公安分局依法处罚杜英慧的诉讼请求已被本院生效判决所羁束，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定裁定如下：驳回原告刘景梅的起诉。案件受理费五十元，原告刘景梅已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告刘景梅。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 佟艳艳审 判 员 张 璐审 判 员 郭 伟二〇一九年九月三十日法官助理 郭伟娜书 记 员 管 骄-4--1-
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执1992号 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地临海市东方大道10号，组织机构代码:123456789。 法定代表人：张兴军，院长。 被执行人：许修亮，男，1967年11月5日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人许修亮因犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，经本院2018年12月20日作出的（2018）浙1082刑初771号刑事判决书判处罚金人民币八千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院于2019年4月11日立案执行。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在申报期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在申报期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执1992号案本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 朱宝富 审 判 员 沈良富 二〇一九年九月十六日 代书记员 周 龙
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执566号申请执行人刘树芝，男，1955年8月9日出生，住所地衡东县。被执行人王建辉，男，1964年1月26日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人谭燕珠，女，1964年9月27日生，汉族，住广东省珠海市。刘树芝与王建辉、谭燕珠合同纠纷一案,衡东县人民法院于2019年4月16日作出的（2019）湘0424民初686号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王建辉、谭燕珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘树芝于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书所确定的义务。本院依法受理执行。2019年7月11日本院向被执行人王建辉、谭燕珠送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月11日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年7月份起分别向相关单位查询了被执行人收益类保险、金融理财产品、股息红利等信息，均未发现可供执行财产。经查实被执行人的银行账号存款及住房公积金共计30余万元，因此系列案件申请执行人过多，涉及分配方案及人员的确定，暂无法分配处置。查实被执行人王建辉、谭燕珠的房产及土地共计22处，但上述房产及土地都已抵押给银行，现另案在处置，其他相关案件到时参与分配。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。2019年8月22日本院对被执行人王建辉、谭燕珠采取限制高消费措施。于2019年8月22日将被执行人王建辉、谭燕珠纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案被执行人王建辉、谭燕珠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘树芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建辉、谭燕珠新的财产线索，申请执行人刘树芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 戈二〇一九年九月二十四日书记员 袁梦祥
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初5455号 原告：儋州某有限公司。住所地：儋州市木棠镇。 法定代表人：吴某强。 委托诉讼代理人：梁某秀，海南xx律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符某玲，海南xx律师事务所律师。 被告：李某，男，1972年9月8日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，住黑龙江省海伦市，现住儋州市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：庄某玲，女，1982年4月20日出生，汉族，住海南省海口市。系李某之妻。 原告儋州某有限公司诉被告李某公司证照返还纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告儋州某有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人梁某秀、被告李某的委托诉讼代理人庄某玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告儋州某有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某返还原告的公章及营业执照；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月1日，被告将原告的公章及营业执照带走，导致原告至今无法进行经营管理活动，严重损坏了原告的合法权益。被告于2018年11月1日把公司公章及营业执照带走后，公司其他股东多次通过电话与被告联系，并要求被告履行经营公司的职责及股东义务，把公司公章及营业执照交回公司，但被告至今仍未交回，也未履行经营公司的职责和股东义务。2018年11月23日，公司召集其他股东及被告回公司开股东大会，表决通过免去被告的法定代表人资格，任命吴某强为公司新的法定代表人。经多次要求被告返还公司公章及营业执照，但被告拒不交回。综上所述，原告认为，依据公司法第三条规定，有限责任公司作为独立法人，有独立的法人财产，享有法人财产。法人财产权不仅包括公司享有的货币等，还包括公司的公章、营业执照等。因此，公司的公章及营业执照属于公司的合法财产，而被告作为股东，不但不履行经营公司的职责，也没有履行维护公司利益的股东义务，无故将公司公章和营业执照带走，导致公司无法正常经营。据此，原告根据公司的有关规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称，不应由被告承担诉讼费。2018年7月18日，被告将持有的公司股权全部转让给他人，已经不是公司股东，也不是公司法定代表人。被告转让股权后，多次要求原告变更法定代表人，原告也曾于2018年7月底配合被告到工商办理法定代表人变更登记，被告已经履行了变更法定代表人的义务，已与原告公司没有任何关系。但因新的法定代表人谢海斌已经被工商部门列为黑名单，无法变更。之后，经被告多次与原告及其他股东联系，要求变更法定代表人，但其他股东均不配合，导致被告仍是公司登记的法定代表人。之后，被告通过委托律师给原告发律师函，将公司的公章及营业执照收回。之后，公司仍正常对外经营，已刻制了新的公章。被告认为，原告要求返回公司公章及营业执照实为多此一举。原告已公告罢免被告的法定代表人职务，而且也有新的公章，不存在返回公章的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告儋州某有限公司是有限责任公司，现其工商登记的股东及持有的股权比例为：李某持股20%、谢海斌持股28%、吴某强持股39%、陈双全持股3%、徐从新10%。工商登记法定代表人为被告李某。2018年10月15日通过的公司章程第八条第三款第五项规定：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由三分之二以上表决权的股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。 2018年11月1日，被告李某将原告的公章及营业执照带走至今。 2018年11月23日，原告公司召开股东会议，股东谢海斌、吴某强、陈双全、徐从新出席，李某缺席。股东谢海斌、吴某强、陈双全、徐从新一致表决通过决议，选举吴某强为公司新的法定代表人。2018年11月28日，原告通过海南日报发出公告，罢免李某的法定代表人资格，选举吴某强为法定代表人。 本院认为,公司公章及其营业执照是法人权利的象征，是公司行使管理本单位事务和对外开展经营活动、承担法律规定的权利义务的法律凭证，是公司特殊的专有财产，法人对公司公章、营业执照享有专有权、使用权和支配权。公司公章、营业执照的管理和使用，依照法律、法规、公司章程的规定执行，或经公司授权许可，由相关人员持有、保管，并在授权的权限范围内进行使用。本案中，被告2018年11月1日将公司的公章及营业执照带走时，其是公司的法定代表人，有权管理公司的公章、营业执照等公司财产。现公司已召开股东会，并以超过三分之二的表决权通过决议，选举吴某强为公司的法定代表人。该决议表决程序合法，内容符合法律规定，是有效的股东会决议。一个公司只有一个法定代表人，股东会选举吴某强法定代表人，同时意味着罢免了被告的法定代表人资格，且也已通过报纸予以公告。虽然公司的法定代表人尚未办理工商变更登记手续，但上述决议已对公司内部发生法律效力，公司股东及其员工应当执行。吴某强以公司名义提起本案诉讼，符合法律规定。被告李某现已不是原告公司的法定代表人，其已无权继续保管公司公章及营业执照，其继续占用公司公章、营业执照的行为，已损害到公司的合法权益。故原告要求被告返还公司公章及营业执照，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第五十九条规定，判决如下： 被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告儋州某有限公司返还公司公章、营业执照。 案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国公司法》 第五十九条董事、监事、经理应当遵守公司章程，忠实履行职务，维护公司利益，不得利用在公司的地位和职权为自己谋取私利。 董事、监事、经理不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1082号原告：郑某龙，男，1980年1月28日出生，汉族，住址地广东省雷州市。被告：李某雄，男，1982年2月26日出生，汉族，住址地广东省雷州市。被告：冯某从，男，1985年11月11日出生，汉族，住雷州市。原告郑某龙诉被告李某雄、冯某从民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑某龙、被告冯某从到庭参加诉讼，被告李某雄经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠原告借款本金10万元整和截至2019年6月3日止利息8000元及还清之日止的利息；2、判决被告承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月3日，被告李某雄经被告冯某从介绍，并以被告冯某从愿意担保偿还借款的情况下，原告同意出借10万元给被告李某雄。当天经原、被告商定一致：1、原告同意借10万元给被告李某雄；2、偿还借款期限为2018年3月3日，借款利率为每月2%计；3、被告冯某从保证为借款人承担连带责任。该借条签订后，原告通过银行转汇方式，从原告的邮政银行账号户号：44×××57给被告李某雄银行账号：62×××07汇转人民币10万元。至此原告已履行全部出借款义务。被告在履行借款期间，被告给原告支付利息36000元。借款期满后，被告李某雄拖欠借款10万元及利息，原告据此多次向被告追讨借款本息，但被告李某雄以经济困难为由而拖欠至今。同时被告冯某从未履行担保偿还借款本息的责任。为此，为保护原告合法权益不受损害，原告特俱状诉求贵院，请予依法支持原告诉讼请求。被告冯某从辩称，原告所述属实，愿意继续承担连带责任，对原告的起诉没有异议。被告李某雄缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李某雄没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。被告冯某从对原告提交的证据均无异议。经审查，对于原告提交的证据：原告身份证复印件、两被告身份证复印件、借条、入账汇款业务凭单，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日,被告李某雄向原告郑某龙借款10万元，并出具《借条》，载明：“现借款人李某雄因建房屋需要向出借人郑某龙借款人民币壹拾万元正，借款种类为现金，借款日期2017年7月3日，还款日期为2018年3月3日前，按时一次性还清借款。期间每个月利息人民币2000元整，需于每个月5号前支付，不得有误。”，借款人李某雄，冯某从作为担保人。2017年7月3日,原告向被告李某雄(银行账号:62×××07)转账100000元。被告一直付息到2019年1月，从2019年2月开始没有还本付息。尔后,原告多次催讨，被告李某雄均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。被告冯某从在庭审中表明愿意承担连带责任。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告郑某龙已履行出借义务，原告郑某龙与被告李某雄、冯某从借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借条》约定还款日期为2018年3月3日前，还款期限届满后，被告李某雄、冯某从经原告郑某龙多次催告后没有履行还款义务，被告李某雄、冯某从已构成违约，应承担违约责任。关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故2017年7月3日被告李某雄向原告借款的金额为100000元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，《借条》约定月利率2%，被告一直付息到2019年1月，从2019年2月开始没有还本付息，故被告应向原告支付自2019年2月3日起至债务清偿之日止按年利率24%计的利息。关于被告冯某从应否承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，涉案债务已于2018年3月4日届满，保证期间为2018年3月4日至2018年9月4日，显然已超过6个月，被告冯某从在庭审中表明继续承担担保责任，视为其自愿处分民事权利，故冯某从应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告李某雄、冯某从自本判决生效之日起七日内连带偿还原告郑某龙借款本金100000元以及利息(从2019年2月3日起至债务清偿之日止，按年利率24%计)。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元（原告郑某龙已预缴），由被告李某雄、冯某从负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林 颖人民陪审员  林华实人民陪审员  卓华霏二〇一九年九月二十七日书 记 员  梁小翠附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦月香，女，1965年10月2日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桑植县公安局，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路。法定代表人唐湘桥，局长。再审申请人秦月香与被申请人桑植县公安局治安行政处罚决定一案，不服张家界市中级人民法院（2019）湘08行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人秦月香申请再审称：原审对于被申请人作出的处罚属于重复处罚，原审判决认定的事实错误，申请人没有扰乱公共秩序，原审适用法律错误，请求再审。本院认为，北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、张家界市驻京维稳劝返办关于桑植县上访人秦月香在京非访的情况说明等证据，足以证明秦月香到京非访的事实。秦月香到京非访，其行为应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，以扰乱公共秩序进行处罚。桑植县公安局对秦月香进行行政处罚前，依法履行了相关的审批程序和告知程序，办案程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故桑植县公安局对本案享有管辖权。桑植县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对秦月香作出行政拘留十日的处罚决定，其处罚幅度适当，适用法律正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人秦月香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回秦月香的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年九月二十三日书记员  粟雅莉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3460号原告：代进，男，1970年7月2日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈雯，广东三良律师事务所律师。被告：谭绍沛，男，1973年5月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告代进与被告谭绍沛承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代进及其委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼，被告谭绍沛经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款本金54144元及利息（利息按年利率7.5%从2016年2月5日计至清偿之日止，暂计至2019年5月15日为13310元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告将自己承接的位于江门市蓬江区棠下镇XX路XX的附属住宿楼及位于江门市新会区南环公路XX村附近的会城XX工业园的3#厂房的建筑工程中的木板夹板工程分包给原告，原告包工，被告包料；2014年7月双方签订了合同书，约定由原告承包棠下和南环路的二个工程，棠下的工程为每平方23元，南环路的工程为每平方29元，倒完木，按照80%的进度付款，工程完毕拆棚半年内结清款项。合同签订后，原告就带着5人开工，工程在8月底完工。棠下工程共4190平方、线条293米（每米10元计）、保安房1200元；南环路的简易厂房工程共2367平方，上述两工程的总价款为169143元。至2016年2月止，被告通过银行分四次向原告转账共114999元，余下54144元一直不予支付，原告经常催促也无果。原告代进为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：1.合同书一份（原件），拟证明原告承包了被告工程的事实。2.银行转账记录二份（原件），拟证明被告分别于2015年2月17日及2016年2月5日共转账35000元给原告的事实。3.信息记录一份（打印件），拟证明原告不断催促被告付款的事实。4.计算明细一份（原件），拟证明棠下工程共4190平方、线条293米（每米10元计）、保安房1200元（夹木板工程）；南环路的简易厂房工程共2367平方，上述两工程的总价款为169143元。5.图纸15张（原件），证明棠下工程和南环路的工程是被告交给原告承包的事实。被告谭绍沛未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利。原告提供的证据1-5，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性且能相互印证，故本院对原告举证的证据1-5予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在承揽关系。2014年7月8日，原告与被告签订合同书一份，约定由被告“承包棠下和南环路两个工地的工程，棠下按二十三元每平方计算（展开按图纸）；南环路二十九元每平方米计算（展开按图纸）；倒完水泥按手尾完成后按80%进度付款，工程完毕拆棚半年内结完清帐”。合同签订后，原告与其他5人开始进场施工。2014年8月底，上述两工程完工。经核算，棠下工程共4190平方米（每平方米23元）、线条293米（每米10元）、保安房1200元；南环路工程共2367平方米（每平方米29元），上述两工程的总价款为169143（4190×23＋293×10＋1200＋2367×29）元。但截至2016年2月5日止，被告仅向原告支付了共114999元，余下54144元一直没有支付。原告经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案属承揽合同纠纷。原、被告双方签订的合同书是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效的承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告按照被告的图纸要求完成木工工程，被告也应履行支付工程款的义务。原告主张工程款共169143元，有图纸和计算明细予以佐证，但被告至今仅支付了114999元。因此，原告请求被告向其支付工程款54144元（169143元－114999元），于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因双方约定工程款要在完工半年内结清，而涉案两工程均于2014年8月底完工，故被告没有按期支付工程款已构成违约，原告请求被告以尚欠工程款54144元为基数，自2016年2月5日起至清偿之日止向其支付利息，于法有据，本院予以支持。但因双方并未约定利息的计算标准，故利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。对原告超出部分的请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。被告谭绍沛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭绍沛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代进支付工程款54144元及相应利息（利息以54144元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年2月5日起计至清偿之日止）；二、驳回原告代进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743.18元（已减半收取，已由原告代进预交），由被告谭绍沛负担。原告代进多预交的案件受理费743.18元，由本院予以退回；被告谭绍沛应向本院补缴案件受理费743.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁伟雄二〇一九年九月二十六日书记员  苏丽珍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5300号原告:贺兰县立岗镇通义村村民委员会，统一社会信用代码54640122ME0862621C。法定代表人：马瑞宁。被告：史凤龙，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县立岗镇通义村村民委员会与被告史凤龙物权保护纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，本案在审理过程中，原告贺兰县立岗镇通义村村民委员会于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县立岗镇通义村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县立岗镇通义村村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺兰县立岗镇通义村村民委员会负担。审 判 长 周新涛人民陪审员 何玉琴人民陪审员 张玉强 二〇一九年九月三日书 记 员 徐 欢
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9099号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，系该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:黄大敏，男，1984年7月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区塘山镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄大敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金16786.89元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月23日利息-4.81元、罚息820.92元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：黄大敏。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：20000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年1月15日至2019年1月15日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月24日，共欠借款本金16786.89元、利息0元、罚息1654.12元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄大敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金16786.89元及利息、罚息（截止2019年9月24日,利息0元、罚息1654.12元，自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告黄大敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7686号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈启文，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈启文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26106号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金767031.86元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询。 经执行，我院轮候查封被执行人名下车牌为粤Ａ×××××的车辆，但未能实际控制该车辆，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月五日 书记员  姚伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9132号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：李楚珠，女，1969年09月20日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金46884.05元、利息5848.53元、罚息4705.3元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用588元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月30日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金60000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款月利率14.5‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市白云区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年10月31日向被告发放贷款60000元。被告自2018年5月31日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金46884.05元、利息5848.53元、罚息4705.3元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费588元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金46884.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息5848.53元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于罚息4705.3元，合同约定的计算标准过高，本院调整按日利率万分之六为3921.08元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费588元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李楚珠于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金46884.05元、利息5848.53元和罚息3921.08元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李楚珠于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费588元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计625元，由被告李楚珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执626号之一申请执行人喻润根，男，1979年8月9日出生，住所地新余市。被执行人肖晓兰，女，1970年8月2日出生，住所地新余市渝水区。被执行人陶敏古，男，1971年8月29日出生，住所地新余市渝水区。喻润根申请肖晓兰、陶敏古民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初7004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行标的款2608元，法院已收取执行费57元，现申请执行人喻润根向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执626号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年九月二十五日书记员  王蓉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3249号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张红星，男，1961年6月27日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：徐向前，湖北扬子律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢立友，男，1958年12月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人（原审被告）：张建宜，女，1961年1月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。原审第三人：周丛军，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。再审申请人张红星因与被申请人谢立友、张建宜及原审第三人周丛军股权转让合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红星申请再审称，一、原审判决认定事实错误。《股权转让协议书》、《股权转让补充协议》是张红星与谢立友签订，系双方当事人的真实意思表示。张红星持有宜城市立盛棉业有限责任公司（以下简称立盛公司）20%的股权、28.51%的出资额，为生效的法律文书所确认。二、《股权转让协议书》、《股权转让补充协议》是张红星与谢立友签订，与周丛军无关，周丛军与谢立友的股份数额确认条件已经成就。三、张红星出资是否到位不影响其股东身份，公司可以请求股东履行出资义务。张红星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，谢立友与张红星2011年12月3日签订的《股份转让协议书》和《股权转让补充协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，也未损害周丛军股东权益，应为合法有效，对谢立友与张红星具有约束力。周丛军作为《股权转让补充协议》一方合同当事人因没有在协议上签名，故补充协议对其不具有约束力，但其于2011年12月5日起诉张红星、谢立友支付股权转让款150万元及利息，经法院调解，三方达成调解协议，由谢立友向周丛军支付股份转让款。该案已经生效的（2012）鄂宜城民二初字第00001号民事调解书予以确认，且履行完毕。根据《股权转让补充协议》约定，谢立友仅同意对张红星、周丛军其中一人的20%股份支付160万元的股权转让金，前提在于张红星与周丛军二人协商或通过法律程序确认，张红星对此是明知的。与本案有关联的其他生效民事裁判文书，均未认定原张虹持有的50%股份已实际出资到位，也未认定周丛军对其受让张虹的20%股份实际出资到位。由于张虹先期50%的股份为虚股（包括转让给谢立友的股份），实际并未出资，张红星在以张虹名义将张虹20%股权转让给周丛军时，是基于张红星尚欠周丛军的个人债务，目的是让周丛军通过受让张虹的虚股而享有红升公司股权来抵偿。虽然周丛军受让20%股份没有支付张虹转让款，但不影响周丛军对谢立友享有转让股权的股东权益。因此，张红星再向法院提起股份转让合同纠纷，要求谢立友支付其股权转让款160万元及相关利息，缺乏事实基础和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张红星的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年九月二十日法官助理刘毅书记员张丽
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3671号申请执行人：李国臣，男性，1967年02月02出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：樊永华，女性，1967年11月19出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行李国臣与樊永华借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊永华银行存款2000000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年九月三十一日书记员  张志辉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2998号罪犯汪景霞，女，1986年9月12日出生，汉族，初中文化，江苏省淮安市人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年6月28日作出(2017)浙0302刑初441号刑事判决，以被告人汪景霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元；责令被告人汪景霞退赔违法所得人民币112909.94元及其它违法所得返还被害人。判决生效后，该犯于2017年7月27日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯汪景霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯汪景霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯汪景霞已缴纳罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪景霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪景霞减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月1日起至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1527号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人宋旭东，男，1999年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省南充市顺庆区。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月19日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于同年6月20日被惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月30日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1471号起诉书指控被告人宋旭东犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人宋旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月16日1时许，被告人宋旭东伙同刘某（未成年人，另案处理）在仲恺高新区潼侨镇宏村一出租屋楼下发现被害白某龙及另一事主（未找到）停放在该处的两辆鬼火摩托车没有安装报警器，于是强行弄断摩托车车头锁，接好电源线，随后将该二辆黑色鬼火摩托车盗走，藏匿在刘某住处。同日3时许，被告人宋旭东与刘某驾驶摩托车从潼侨镇光明村往陈江街道办方向寻找作案目标，途径仲恺高新区陈江街道办五一村一理发店门口发现受害王某洋的一辆蓝色宝雕牌男装摩托车无上锁，随后刘某就使用打火机将摩托车电源线接好并发动该摩托车，将该摩托车盗走藏匿在其住处。同日4时许，两人驾驶摩托车接着从潼侨镇光明村往潼侨镇学溪村寻找作案目标，在仲恺高新区潼侨镇学溪居委会旁乐家居陶瓷店门口发现被害陈某聪停放在该处的一辆白色雅马哈鬼火摩托车，被告人宋旭东将该摩托车推走，次日换锁后留着其本人使用。经鉴定，蓝色宝雕牌男装摩托车价格为人民币4402.20元，其余三辆摩托车价格未认定，三辆摩托车已缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋旭东以非法占有为目的，三次结伙盗窃作案，秘密窃取他人财物价值4402.20元，另三辆摩托车价格未认定，数额较大，已构成盗窃罪。被告人宋旭东到案后能如实供认其罪行，且部分赃物已缴回，依法可从轻处罚。被告人宋旭东多次盗窃，依法应从重处罚。被告人宋旭东自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可从宽处理。建议判处被告人宋旭东有期徒刑八个月至十个月，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人宋旭东对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚经审理查明，2019年5月16日1时许，被告人宋旭东伙同刘某（未成年人，另案处理）在仲恺高新区潼侨镇宏村一出租屋楼下发现被害人白某及另一事主（未找到）停放在该处的两辆鬼火摩托车没有安装报警器，于是强行弄断摩托车车头锁，接好电源线，随后将该二辆黑色鬼火摩托车盗走，藏匿在刘某住处。同日3时许，被告人宋旭东与刘某驾驶摩托车从潼侨镇光明村往陈江街道办方向寻找作案目标，途径仲恺高新区陈江街道办五一村一理发店门口发现受害人王某的一辆蓝色宝雕牌男装摩托车无上锁，随后刘某就使用打火机将摩托车电源线接好并发动该摩托车，将该摩托车盗走藏匿在其住处。同日4时许，两人驾驶摩托车接着从潼侨镇光明村往潼侨镇学溪村寻找作案目标，在仲恺高新区潼侨镇学溪居委会旁乐家居陶瓷店门口发现被害人陈某停放在该处的一辆白色雅马哈鬼火摩托车，被告人宋旭东将该摩托车推走，次日换锁后留着其本人使用。经鉴定，蓝色宝雕牌男装摩托车价格为人民币4402.20元，其余三辆摩托车价格未认定，三辆摩托车已缴回。另查明，被告人宋旭东于2019年8月21日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.刑事案件受案、立案材料；2.搜查笔录、扣押清单（摩托车三辆、扳手、螺丝刀药品一批）；3.书证（机动车发票、收据）；4.价格认定结论书；5.辨认笔录；6.现场勘验笔录；7.被害人王某、陈某、白某的陈述；8.同案违法嫌疑人刘某的供述；9.被告人宋旭东的供述和辩解；10.案发现场作案视频及签供截图；11.到案经过、户籍资料、情况说明。本院认为，被告人宋旭东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币4402.20元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋旭东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋旭东到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人宋旭东有期徒刑八个月至十个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2020年1月18日止。）。二、涉案扣押的(红色男装xl125-22A型摩托车、银色扳手、红色螺丝刀)由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹海霞二〇一九年九月十七日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5519号原告：重庆合川华地王朝酒店有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街办事处中南路678号，统一社会信用代码91500117681455544U。法定代表人：蒋信华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘世华，男，1984年9月16日出生，该公司员工，住云南省。被告：重庆市煜晟众合科技有限公司，住所地重庆市合川区草街街道农创路201号4栋，统一社会信用代码91500117MA5YPX784X。法定代表人：樊勇。原告重庆合川华地王朝酒店有限责任公司与被告重庆市煜晟众合科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆合川华地王朝酒店有限责任公司的委托代理人刘世华到庭参加诉讼，被告重庆市煜晟众合科技有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆合川华地王朝酒店有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付消费款22330元。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2019年2月5日签订了《签单挂账协议书》，协议有效期自2019年1月1日至2019年12月31日,约定被告有关人士(授权签署人:卢宇,行政部部长)在办理好签单挂账手续后,可在被告直接经营营业场所进行签单月结。协议约定被告享有月结挂账限额为1万元,原告财务部每月5日前向被告提供上月消费明细结账通知单,被告应于每月15日前进行结算。自2018年11月9日起至2019年4月17日止期间被告共计16笔消费款,合计金额22330元,被告一直未按协议约定按时结算消费款。在此期间,原告每月安排专人前往催收无果,直至2019年5月10日,原告再次发起《催款函》要求还款,但仍然无果。被告重庆市煜晟众合科技有限公司未作答辩。原告重庆合川华地王朝酒店有限责任公司围绕诉讼请求举示了签单挂账申请表、协议书、应收账款确认函等证据，被告重庆市煜晟众合科技有限公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：原告重庆合川华地王朝酒店有限责任公司与被告重庆市煜晟众合科技有限公司于2019年2月5日签订《签单挂账协议书》，约定被告可在原告直接经营营业场所签单月结，协议有效期自2019年1月1日至2019年12月31日,被告享有月结挂账限额为1万元,原告财务部每月5日前向被告提供上月消费明细结账通知单,被告应于每月15日前进行结算。2019年4月，原、被告经对账确认被告从2018年11月至2019年4月期间共在原告经营的酒店住宿消费22330元。之后原告向被告催收，被告至今未付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《签单挂账协议书》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。被告在原告酒店消费后欠下住宿费22330元至今未付，已构成违约，原告的诉请有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告重庆市煜晟众合科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告重庆合川华地王朝酒店有限责任公司支付欠款22330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费358.24元，由被告重庆市煜晟众合科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  杨莲英人民陪审员  张 炼二〇一九年九月二十九日书 记 员  罗小单
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1211号 申请执行人:白显庆，男，1969年8月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：罗德勇，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：温向容，女，1972年2月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：周怀恩，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：昝晓，女，1975年2月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1017号民事判决书，受理了白显庆申请执行罗德勇、温向容、周怀恩、昝晓民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金700000元及利息、垫付的案件受理费5400元、保全费2020元。另外，被执行人罗德勇、温向容、周怀恩、昝晓还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人罗德勇、温向容、周怀恩、昝晓有相应的财产。因被执行人罗德勇、温向容、周怀恩、昝晓至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人白显庆的合法权益，依法应对被执行人罗德勇、温向容、周怀恩、昝晓的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人罗德勇、温向容、周怀恩、昝晓的银行存款人民币900000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人罗德勇、温向容、周怀恩、昝晓所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇一九年九月五日 书记员  曾 敬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审431号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人胡锐，男，1971年10月26日出生汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞[2017]193号行政处罚决定中第1、2项内容。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2017年12月14日作出甬鄞[2017]193号行政处罚决定，认定被执行人胡锐未经批准，于2015年2月擅自占用宁波市鄞州区邱隘镇回龙村土地建简易棚和堆场，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积2313平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地2313平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田2313平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2313平方米土地；2.限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2313平方米基本农田上新建的简易棚和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币69390元。原宁波市国土资源局于2017年12月14日向被执行人胡锐送达甬鄞[2017]193号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年6月15日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞催[2017]193号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2017年12月14日作出的甬鄞[2017]193号行政处罚决定中第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年九月六日 代书记员  吴 丹 ??1?
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1159号申请人:宋晶玲，女，1981年11月26日出生，汉族，住固始县。被执行人：丁之友，男，1962年8月7日出生，汉族，住固始县。申请人宋晶玲申请执行被执行人丁之友机动车交通事故责任纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初1954号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年4月16日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人丁之友的财产情况，查明被执行人丁之友无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初1954号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月二十四日书记员  王肖肖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41136号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：江志军，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江志军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告江志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金143,822.04元，利息27,236.77元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,520.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计187,579.67元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金143,822.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告江志军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江志军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金143,822.04元；二、被告江志军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金143,822.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,176.44元，减半收取计1,588.22元，由被告江志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3081号原告：谢某，女，1976年2月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：谢必恒（系原告谢某父亲），住云南省楚雄州楚雄市。被告：艾某，男，1971年6月22日出生，傣族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：张鹰，云南浩达律师事务所律师。原告谢某与被告艾某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告谢某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某的申请自愿、真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢某撤诉。案件受理费82400元，减半收取计41200元，由谢某负担。审 判 长  曾  人民陪审员  黄建明人民陪审员  付桂珍二〇一九年九月二十日书 记 员  鲁 睿
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1652号原告：杨庆才，男，汉族，1980年2月15日出生，住茂名市电白区**********。身份证号码：440************291。被告：蔡振文，男，汉族，1974年10月30日出生，住茂名市电白区***********。身份证号码：440************311。原告杨庆才诉被告蔡振文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨庆才到庭参加诉讼，被告蔡振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆才诉称，原告与被告是朋友关系，被告蔡振文因生意资金周转困难，于2015年3月9日向原告借到现金人民币50000元，被告立下借据给原告收执。借款逾期后，原告多次向被告催收欠款，被告均借故推延拒还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告蔡振文向原告杨庆才偿还借款本金人民币50000元及利息（按年利率6%计算，从2015年10月份起计算至2019年3月份止共计利息10500元，后续利息计至还清欠款之日止）；2、案件受理费由被告蔡振文负担。被告蔡振文不到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，被告蔡振文向原告杨庆才借款，被告蔡振文于2015年3月9日立下《借据》交原告收执。该《借据》的部分内容为原告打印，部分内容为手写。《借据》写明：“今借到杨庆才人民币伍万零千零百零元。（小写￥：50000.00元），经双方议定借款期限从2015年3月至2015年10月归还。逾期不还，有权向法院提起诉讼或向公安部门报案追究诈骗责任。特立此据。到期未还按叁拾万圆计算。借款人：蔡振文（捺指印），身份证号码：440************311；担保人：徐华瑞（捺指印），身份证号码：440********293；2015年3月9日。”原告于2019年5月7日诉至本院成讼。庭审中，原告杨庆才陈述《借据》中的“到期未还按叁拾万元计算”是被告蔡振文自己手写，并明确表示放弃要求徐华瑞承担担保责任；原告另外在庭审中诉称被告蔡振文在借款时口头约定借款按月利率2%计算利息，并曾向原告偿还过两个月的利息2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡振文向原告借款50000元的事实，有原告提供的《借据》为证，该证据充分确凿，本院予以认定。原告在庭审中诉称双方口头约定借款按月利率2%计算利息，由于原、被告在《借据》上没有书面约定利息，故本院不确认原、被告双方有利息约定。原、被告双方书面约定借款期限从2015年3月至2015年10月，借款到期后被告不还款，原告有权要求被告偿还借款本金50000元。对于原告要求被告按年利率6%计算，从2015年10月起给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故该笔借款应从逾期之日即2015年11月1日起按年利率6%计算利息。被告蔡振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡振文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨庆才偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%计算，从2015年11月1日起计算至还清欠款之日止）。如果被告蔡振文不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告蔡振文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨雪贵人民陪审员  杨汉全人民陪审员  叶廷清二〇一九年九月十日书 记 员  王庆武
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2175号申请执行人：黄元新,男,1975年8月20日生,汉族,住淮安市楚州区苏嘴镇苏嘴村八组12号，现住扬州市广陵区。被执行人：孙福栋,男,1990年8月8日生，汉族,住兴化市。申请执行人黄元新与被执行人孙福栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）苏1281民初1529号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙福栋应偿还申请人借款20000元及逾期利息，承担案件受理费150元。被执行人应向本院交纳执行费185元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年5月21日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年8月20日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月2日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年3月28日作出（2018）苏1281民初1529号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月五日书记员  徐 萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41575号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李瑜，男，1991年7月1日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金40,522.27元，支付利息1,398.62元、逾期还款违约金941.70元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金38,022.27元，支付原告截至2019年7月28日的利息1,398.62元、逾期还款违约金941.70元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金38,022.27元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李瑜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金38,022.27元；二、被告李瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,022.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.56元，减半收取计375.28元，由被告李瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4648号之一原告：陈某，男，2007年4月13日生，汉族，住广东省广州市花都区。法定代理人：邓某，女，1971年7月10日生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告陈某诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶春红，女，1971年4月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶德胜，男，1970年7月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。一审被告：叶伟雄，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人叶春红因与被申请人叶德胜、一审被告叶伟雄民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。叶春红申请再审称，（一）叶春红提交的新材料足以推翻二审判决。叶伟雄的联系电话一直保持畅通，但一、二审法院却采用公告方式送达，导致叶伟雄至今才知道本案及判决结果。现叶春红提交叶伟雄的《询问笔录》属新证据，能够证明叶德胜为贪图高额利息而借钱给叶伟雄用于赌博。（二）二审法院认定案涉借款属夫妻共同债务缺乏证据证明。叶春红提交的叶伟雄母亲和邻居等证人证言、居委会《情况说明》、不动产登记结果、车辆管理所证明、惠州市惠阳区建安消费品综合市场证明、个体户机读档案登记材料及叶伟雄《询问笔录》等证据，均可证明案涉借款系发生在叶春红和叶伟雄分居之后，并未用于夫妻共同生活，本案借款1万元，乃至本系列案共计借款29万元系发生于2007年至2008年期间，均远超正常家庭生活需要。上述证据结合本系列案债权频繁性及债权人均为同村村民的客观情况，应认定叶伟雄系为非法赌博而借款，不应予以保护。（三）一、二审法院适用法律错误。案涉借款1万元及本系列案共计借款29万元，明显与叶春红从事摆地摊的收入水平不符，超出维系家庭正常生活所需，应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，由债权人叶德胜对案涉借款属夫妻共同债务承担举证责任。且二审法院未对叶春红提交的证据阐明是否采信的理由，是错误的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据叶春红申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：案涉借款1万元是否属于叶春红和叶伟雄夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，借款事实发生在叶春红和叶伟雄夫妻关系存续期间，借款数额并未明显超出家庭日常生活需要，且叶春红并未举证证明叶伟雄与叶德胜约定案涉债务为个人债务，也未举证证明叶德胜明知叶伟雄和叶春红对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故二审法院结合当地一般社会生活习惯，认定案涉借款属夫妻共同债务，判决叶春红应与叶伟雄向叶德胜共同偿还案涉借款，并无不当。至于叶春红于再审申请期间提交的叶伟雄询问笔录、叶远辉等四人情况说明及相关借条等复印材料，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，不足以推翻二审判决。叶春红所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，叶春红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶春红的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十四日书记员  陈悦颜
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1861号 原告：秦海东，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：王孝柏，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 原告秦海东与被告王孝柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告秦海东到庭参加了诉讼，被告王孝柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦海东提出诉讼请求：一、判令王孝柏归还借款本金30000元；二、要求王孝柏自2019年1月5日自2019年8月5日按照银行利率24%承担约定利息4800元按照银行结算利息为730天4800元，本息合计34800元，要求王孝柏承担。 事实与理由：王孝柏于2016年4月6日，因经营挖机周转资金不足为由向我借款30000元整，并由向我出具30000元《借条》一张，表明使用期限至2016年5月5日，利息约定按年率24%计息。同日又与我签订了一份《资产转让协议书》，将其名下购买的挖掘机一台以30000元的价格，转让给我，许诺到时不能归还以上借款，该挖机归我所有。王孝柏拿走借款到期后，不但挖机至今未交于我，而且只按双方口头约定支付了2016年1月5日至2019年1月6日之前的利息，对借款本金及逾期利息再未支付，虽经我多次追要，但推托至今未还，截止2019年8月5日新增逾期利息4800元，本息合计34800元。 综上所述，本案王孝柏借秦海东资金周转，理应按约定及时还借，但拖延不还，其行为己侵犯了秦海东的合法权益，希法院依法支持准予给判。 王孝柏未到庭亦未提交书面答辩。 经审理查明：2016年4月6日，王孝柏向秦海东提出借款30000元的请求，以自己经营的“80挖机”一台为还款担保，双方签署资产转让协议一份，约定3日之内将该挖机交付于秦海东。同日秦海东将30000元现金交付于王孝柏，王孝柏书写借条一份，载明“今借到秦海东现金叁万元（小写30000元）。此款于2016年5月5日还清。借款人：王孝柏。2016年4月6日”。后王孝柏并未交挖机交付于秦海东，仅给付秦海东部分利息。秦海东索要借款无果，遂诉于本院。 上述事实，有秦海东提交的：王孝柏的借条、王孝柏与秦海东签署的资产转让协议书及当事人的称述证实，并经当庭质证确认。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。王孝柏借用秦海东现金30000元，有其亲笔书写的欠条，足以认定，所借款应按按约定如期偿还，故秦海东要求王孝柏偿还借款的诉讼请求予以支持；秦海东、王孝柏双方没有明确约定借款利息，秦海东要求王孝柏支付利息的诉讼请求不予支持；因双方之间的基础法律关系是民间借贷，挖机转让协议实际是为借贷合同的担保，因秦海东不主张担保权，故不予审查。王孝柏无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王孝柏偿还秦海东借款30000元，限判决生效后十五日内履行。 二、驳回秦海东其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元（秦海东已预交），由秦海东负担45元，王孝柏负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  付有辉 二〇一九年九月十八日 书记员  梁 玥
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6848号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：胡倩，女，1985年9月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告胡倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员 王 健二〇一九年九月二十九日书记员 陈洁莹
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初708号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：郭彦强，男，1992年7月6日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告郭彦强、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，郭彦强的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：郭彦强和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明郭彦强已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告郭彦强辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。郭彦强于2014年6月15日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初2890号 原告：李全景，男，1973年10月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方军，江苏李云律师事务所实习律师。 被告：王国龙，男，1992年1月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：谢婷婷，女，1991年7月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。 原告李全景与被告王国龙、谢婷婷健康权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全景及其委托诉讼代理人李云、方军，被告王国龙、谢婷婷及两被告委托诉讼代理人褚宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李全景向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失10265元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日被告王国龙、谢婷婷举办婚礼时，燃放爆竹，致原告背部灼伤及耳膜穿孔，至今未康复。原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王国龙、谢婷婷辩称，王国龙、谢婷婷不是本案适格被告，本案应当是由不合格产品引发的人身损害，由该产品的生产者、销售者承担法律责任。两被告在本案中只是该产品的使用者，并且在使用该产品时并不存在不当使用的情形，故两被告在庭前向法庭申请追加销售者为被告，原告拒绝追加应承担相应的法律后果。 本院经审理查明以下事实： 一、2018年5月1日南京市公安局浦口分局永宁派出所接处警工作登记表载明：“2018年5月1日14时00分00秒，报警人谢玉秀（被告认可系谢婷婷之母）到所报称，今天上午十点左右，家中办喜事，在家燃放烟花爆竹，放的爆竹质量出现问题，把抬轿子三人炸伤了，另外一相机镜头被炸损坏。三名伤者系南京喜格礼依服务有限公司的工作人员，系秦博瀚耳膜受损，马久强皮外伤，李全景耳膜受损及两件衣服损坏”。 二、事故发生后，原告李全景至东南大学附属中大医院治疗，诊断：上肢烧伤、外伤性鼓膜穿孔（右）。2019年5月2日、5月7日、5月14日、5月21日、5月25日、5月28日、6月4日的诊断证明书分别载明建议休息壹周、休息壹周、休息壹周、休息伍天、休息壹周、休息叁天、休息壹周，合计43天。 三、因原告申请，本院于2019年7月10日委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、后续治疗费进行鉴定，南京金陵司法鉴定所于2019年7月18日出具退案函，载明：李全景目前临床症状仍未稳定（诉鼓膜穿孔未愈合），尚未达到伤残鉴定条件，故退案。 原告李全景提交南京市栖霞区李冯粮油经营部出具的误工证明一份，证明李全景系该单位配送员，每月工资为6500元。原告在庭审中陈述，婚庆公司需要人抬轿子的时候就喊原告过去，平时主要在粮油经营部工作，没有劳动合同、社保记录、纳税证明、工资银行流水等相关证据。两被告不予认可。 本案审理过程中，被告陈述烟花爆竹是被告父母购买的，是被告举行婚礼时亲友燃放的，原告认可。被告要求追加销售者为被告，原告不同意追加被告。 原告在本案中主张的经济损失经审查如下： 原告主张医疗费2440.6元，经过核实，原告自付医疗费用2439.2，其中法医门诊费22元，被告支付医疗费745.02元，有票据证实，本院予以支持。 原告主张误工费6500元（6500元/月*1个月）。原告主张期限未超出诊断证明书建议期限，本院考虑原告伤情予以支持。原告提交南京市栖霞区李冯粮油经营部出具的误工证明一份，未能提交劳动合同、工资流水、社保证明等相关证据，无法证实原告的实际收入状况，本院酌定按照当地最低工资标准计算误工损失为2020元（2020元/月*1月）。 三、原告主张交通费1325元，被告认可500元。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费1325元，本院结合原告就医情况并考虑交通费用的必要与合理性，酌定交通费为500元。 以上损失合计5704.22元（被告支付医疗费745.02元）。 以上事实，有当事人当庭陈述，接处警工作登记表、门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费票据等证据在卷证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。两被告举办婚礼，在举办婚礼过程中燃放烟花爆竹，致使原告受伤，两被告应当承担侵权责任。原告李全景的损失：医疗费3184.22、误工费2020元、交通费500元，共计5704.22元，扣除被告垫付的745.02元，及并非必要产生的法医门诊费22元，两被告尚应赔偿原告李全景4937.2元。因李全景目前临床症状仍未稳定（诉鼓膜穿孔未愈合），尚未达到伤残鉴定条件，后续损失可另行主张。如被告王国龙、谢婷婷认为本起事故系烟花爆竹质量问题，应基于其他法律关系另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 被告王国龙、谢婷婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告李全景4937.2元； 二、驳回原告李全景的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告王国龙、谢婷婷负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。 审判员  汪会中 二〇一九年九月二十日 书记员  弓亚伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10641号 原告：张仕利，男，1965年7月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区泊里镇魏家村村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇魏家村。 法定代表人：丁相敏，主任。 委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。 原告张仕利与被告青岛市黄岛区泊里镇魏家村村民委员会（以下简称魏家村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仕利及其委托诉讼代理人岳晓帆、被告魏家村委会法定代表人丁相敏及委托诉讼代理人丁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仕利向本院提出诉讼请求：1.判令魏家村委会赔偿损失544389.56元；2.判令魏家村委会负担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月30日下午，张仕利与同村居民于玉朋受魏家村委会雇佣在该村指定地点村口及村中心街处挂宣传横幅，根据魏家村委会安排，村中心街处横幅系在两根电线杆上，张仕利在操作过程中发生触电，造成多处电击伤。张仕利受伤后入院治疗并自行承担医疗费等相关费用。 魏家村委会辩称，对张仕利诉称的事实没有异议，具体赔偿数额请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，魏家村委会雇佣张仕利等人在魏家村悬挂横幅，张仕利在按魏家村委会指示悬挂横幅过程中触电受伤，张仕利受伤后被送医治疗，经诊断为：多处电击伤、脑震荡，自2018年7月30日至2018年9月29日在青岛市市立医院住院治疗，期间先后接受5次手术治疗，2019年4月30日，经青岛万方司法鉴定所鉴定，张仕利本次外伤致皮肤损伤、疤痕形成评定为八级伤残，致右上肢损失评定为八级伤残，致右上肢肌瘫评定为八级伤残。 庭审中，张仕利主张残疾赔偿金为345555.60元、误工费为51007.62元、护理费为24000元、交通费为5000元、住院伙食补助费为6100元、精神损害抚慰金为60000元、医疗费为151426.34元、鉴定费为1300元，上述合计644389.56元，魏家村委会已支付100000元，张仕利还主张其受伤前长期居住在镇驻地村，相应赔偿应按城镇标准计算，魏家村委会对张仕利主张的务工时间、护理人数及计算标准、住院伙食补助费、鉴定费、张仕利在镇驻地村居住事实及已付数额无异议。 另查明，2018年青岛市城镇居民人均可支配收入为50817元，全市就业人员年平均工资为68197元。 对张仕利的损失本院认定如下：1.张仕利主张残疾赔偿金345555.60元，张仕利提交的证据能够证明其自2015年3月至人身损害事故发生时在镇驻地村河东村居住，残疾赔偿金应按城镇居民计算，结合评定伤残等级、年龄，张仕利主张的残疾赔偿金符合相关法律规定，本院予以确认。2.张仕利主张误工费51007.62元，张仕利无固定收入且不能举证证明其最近3年的平均收入状况，可以参照2018年青岛市全市就业人员平均工资计算，张仕利因伤致残，务工时间可以计算至定残日前一天，张仕利主张的误工费符合相关法律规定，本院予以确认。3.张仕利主张护理费24000元，按护理人数2人、护理期限120天计算，魏家村委会对护理人数及每天每人100元标准无异议，对护理期限未予认可，张仕利亦未提交医疗机构出具的证明，应按住院天数61天计算为宜，本院认定护理费为12200元。4.张仕利主张交通费5000元，但未提交票据为凭，综合住院治疗、复查、评残等事实，本院酌定交通费为2000元。5.张仕利主张住院伙食补助费6100元，魏家村委会予以认可，且不违反相关法律规定，本院予以确认。6.张仕利主张精神损害抚慰金60000元，综合损害后果、侵权人过错与承担责任经济能力等因素，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。7.张仕利主张医疗费151426.34元，经本院审查张仕利提交的收款凭证，其中1000元花费并非医疗费，其中57元为重复计算，应予扣除，本院认定医疗费为150369.34元。8.张仕利主张鉴定费1300元，魏家村委会予以认可，且不违反相关法律规定，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，魏家村委会应向张仕利赔偿残疾赔偿金345555.60元、误工费51007.62元、护理费12200元、交通费2000元、住院伙食补助费6100元、精神损害抚慰金20000元、医疗费150369.34元、鉴定费1300元，合计588532.56元，本案提起诉讼前魏家村村委会已支付100000元，应予扣减，魏家村委会还应向张仕利支付488532.56元。 综上所述，对张仕利要求魏家村委会赔偿各项损失544389.56元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即魏家村委会应赔偿张仕利各项损失488532.56元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下： 一、青岛市黄岛区泊里镇魏家村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿张仕利各项损失488532.56元； 二、驳回张仕利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9244元，由张仕利负担617元，由青岛市黄岛区泊里镇魏家村村民委员会负担8627元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  吴广银 审判员  赵桂修 审判员  庄 照 二〇一九年九月九日 书记员  韩德昊