河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6762号原告：陶建民，男，1964年6月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王俊芝，女，1969年2月16日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：袁晓辉，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素文，河南亚太人律师事务所实习律师。第三人：申军勇，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原告陶建民与被告王俊芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据被告王俊芝的申请依法追加申军勇为本案第三人参加诉讼。原告陶建民、被告王俊芝及其委托诉讼代理人袁晓辉、张素文到庭参加了诉讼，第三人申军勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元及利息（以400000元为基数，自2019年1月27日起至借款本息实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算；以500000元为基数，自2017年9月7日起至2019年1月27日止，按照年利率24%的标准计算）；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告通过申军勇介绍向原告借款500000元，约定利息为月息3%，此借款由原告委托申军勇代为支付，打入被告指定账户（开户人：史鸿超，中国银行卡62×××79），并且被告以其自有房屋（证号：0901002676）向原告抵押担保该笔借款。该笔借款被告利息支付至2017年8月便停止付息。后经原告多次催要借款本金及利息，被告于2018年9月4日向原告出具承诺书，现被告不予兑现承诺，原告无奈诉至法院。庭审时陶建民述称，申军勇的一个朋友和他在一个学校教学，所以就认识了，认识两、三年了，他与被告是通过申军勇认识的；当时被告向申军勇借钱，申军勇没钱，就把被告介绍给他了，他说借钱需要有抵押，申军勇说被告可以用房抵押，办理他项权证；当时是应申军勇的要求通过申军勇的账户转款给被告的，转给被告的钱包括他让他老婆从农村信用社取的300000元和申军勇欠他的大概200000元；出具借据、收条是在五号公馆申军勇的一个农贸公司，当时申军勇、被告在场，过了一周，申军勇把借据和收条给他了；2019年1月27日，被告已经向他还款10万元冲抵本金；被告从2016年7月开始付息至2017年8月，付息也都是通过申军勇，有时付的是现金，有时通过银行转账，申军勇有时通过微信给他转利息，有时通过银行给他转利息，有时是现金，2017年8月之后，申军勇向他付款是因为8月份之前的利息没有结清，利息是按2分标准计算的，一共付了80000元利息。王俊芝辩称，借钱时她不在家，钱是转到了史鸿超的账户，借据和收条都是2018年9月4日补的，当时她和原告、申军勇、王代峰都在场；她与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告要求她还款无事实及法律依据，本案实际出借人为申军勇；申军勇为职业放贷人，她与申军勇之间的借款合同无效，约定的利息也无效，她已超额支付借款本金；综上，她出具的借据无效，原告主体不适合，请求驳回起诉。另外，她和申军勇一共有5笔经济往来，第一笔是2016年4月8日，实际收到570000元，第二笔就是本案的借款，第三笔是8月16日的160000元，第四笔是11月11日的380000元，第五笔是2017年3月5日的112500元，总共借款是1600000余元，她还了1700000元；其所提交的借款还款记录中，2016年8月10日通过王艳君转账给申军勇500000元，后来还通过王一然转账给陶建民100000元，其余的分不清了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月6日，王俊芝因需资金周转经申军勇介绍向陶建民借款，王俊芝并向陶建民出具《借据》、《收到条》各一份，内容如下：“借据今借到现金人民币伍拾万元整（500000.00），月息3%，按月支付，打入本人指定账号：史鸿超：中国银行62×××79农商行借款人：王俊芝2016.6.6”、“收到条今收到转账及现金伍拾万元整（500000.00）。此据收到人：王俊芝2016.6.6”；同日，王俊芝将坐落于新郑市新华路街道办事处新华路西段南侧日月胡同12号的房产抵押给陶建民，双方签订了《新郑市房地产抵押合同》；次日，陶建民通过申军勇银行账户转入王俊芝指定的史鸿超银行账户475000元；2016年6月8日，双方办理了新房他证字第603005381号《房屋他项权证》，内容载明：房屋他项权利人为陶建民，债权数额为700000元，履债期限自2016年6月6日至2016年8月6日。借款后，王俊芝通过申军勇向陶建民支付部分利息。2018年9月4日，王俊芝向陶建民出具一份《还款承诺书》，内容载明：“还款承诺书因王俊芝2016年6月6日向陶建民借款伍拾万元整，由于本人经营困难，不能及时归还出借人，现借款人承诺于2018年10月31日前本息一次性付清。如一次性不能付清，本人根据实际情况，尽最大能力分次还款。借款（承诺）人：王俊芝2018年9月4日”。2019年1月26日，王俊芝通过其女儿王一然银行账户向陶建民返还借款100000元。现陶建民以下余借款经催要未果为由诉至本院，请求处理。另查明，1、2016年6月7日，陶建民之妻白桂荣的银行账户取现292500元。2、陶建民（抵押权人、甲方）与王俊芝（抵押人、乙方）于2016年6月6日签订的《新郑市房地产抵押合同》主要约定：“……第一条：为确保2016年6月6日签订的借款合同（年字第号）主合同的履行，甲方愿意以有权处分，无争议且不在拆迁范围内的房地产作抵押。乙方经实地勘验，在充分理解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受甲方的房地产抵押。第二条：根据主合同，双方确认被担保主债权的数额人民币（大写）：柒拾万元，债务人履行债务的期限自2016年6月6日至2016年8月6日。第三条：抵押房地产状况如下：所有权证号：新房权证字第0901002676房屋坐落：新郑市新华路西段日月胡同……此次抵押房地产房屋建筑面积共272.79平方米，土地使用面积共246.65平方米。双方确认抵押房地产价值，总计为人民币（大写）：玖拾捌万元整。第四条：本次房地产抵押所担保的范围，主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用……”。3、2016年8月11日至2017年12月26日期间，申军勇通过银行或微信分15次向陶建民转账共计107500元，其中：时间在每月10号左右的12次，时间在每月24日左右的2次；金额为5000元的1次、金额为6000元的1次、金额为6500元的10次、金额为7500元的2次、金额为16500元的1次。4、王俊芝与申军勇自2016年7月至2018年2月期间通过银行或微信有多笔经济往来，其中申军勇于2016年8月12日至2017年5月26日通过银行或微信分7笔向王俊芝转账952500元，王俊芝于2016年7月15日至2018年2月3日通过银行或微信分40笔向申军勇转账1202500元。5.诉讼过程中，王俊芝申请对《借据》、《收到条》的形成时间进行鉴定，侯玉2019年8月13日撤回该申请。本院认为，王俊芝以其名下房产作为抵押向陶建民借款，有当事人的陈述、《借据》、《收到条》、《还款承诺书》、银行流水、《新郑市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》等相关证据为证，陶建民与王俊芝之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。王俊芝辩称其与陶建民之间不存在民间借贷关系、实际出借人为申军勇，由于王俊芝、陶建民就本案借款不仅于2016年6月6日签订了《新郑市房地产抵押合同》、于2016年6月8日办理了《房屋他项权证》，而且王俊芝还于2018年9月4日向陶建民出具了《还款承诺书》，其辩解理由与查明事实不一致，本院不予采纳。但是，由于借款时陶建民仅通过申军勇向王俊芝指定的银行账户转账475000元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款数额应确定为475000元；借款时双方关于月息3%的约定，违反国家有关限制借款利率的相关规定，超过部分本院不予保护。王俊芝辩称借款后其通过王艳君向申军勇转账500000元，通过王一然向陶建民转账100000元，其已超额支付借款本金，由于2016年7月至2018年2月期间王俊芝与申军勇之间有多笔经济往来，诉讼过程中王俊芝不能对其通过银行转账、微信转账向申军勇支付的其他款项作出详细说明，且王艳君未到庭作证，加之陶建民仅认可王俊芝通过王一然返还借款100000元，王俊芝所提交的证据不足以证实其主张，本院不予采纳，借款后王俊芝向陶建民返还的借款数额应认定为100000元。对于借款后申军勇通过银行转账、微信转账向陶建民支付的107500元，由于借款时双方约定月息3%，且陶建民自认借款后王俊芝已按月息2分通过申军勇支付利息至2017年8月份，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该款项应认定为王俊芝所支付的利息。借款双方虽未约定还款期限，但后来王俊芝向陶建民出具《还款承诺书》时明确承诺“于2018年10月31日前本息一次性付清。如一次性不能付清，本人根据实际情况，尽最大能力分次还款”，王俊芝就应依约及时向陶建民返还借款，但王俊芝之后仅返还借款100000元，下余借款375000元王俊芝仍应及时返还。关于陶建民要求王俊芝按年利率24%自2017年9月7日起分段支付利息的主张，结合本案案情，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，王俊芝以475000元为基数应按年利率24%自2017年9月7日起向陶建民支付利息至2019年1月25日，以375000元为基数按年利率24%自2019年1月26日起向陶建民支付利息至还款之日止。综上所述，对于陶建民诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告王俊芝应于本判决生效之日起十日内返还原告陶建民下余借款375000元并支付利息（以475000元为基数按年利率24%自2017年9月7日起计至2019年1月25日；以375000元为基数按年利率24%自2019年1月26日起计还款之日止）。二、驳回原告陶建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告陶建民负担228元，由被告王俊芝负担3422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  李晓莉二〇一九年九月五日代理书记员  郭 娜