西安铁路运输法院     行政判决书     (2019)陕7102行初1674号     原告王忍如，男，1965年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人康菊利，女，1964年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区XX乡XX村XX号,系原告妻子。   被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人任奇，主任。   委托代理人赵鹏，该街办工作人员。   委托代理人刘蕊，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局。长安区。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人孙红波，该局工作人员。   委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。   原告王忍如因要求确认被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）、西安市自然资源和规划局强制拆除行政行为违法，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告王忍如及其委托代理人康菊利，被告郭杜街办的委托代理人赵鹏、刘蕊，被告西安市自然资源和规划局的委托代理人孙红波、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王忍如诉称， 2019年1月26日，原告收到郭杜街办和郭杜国土所共同作出的《限期拆除通知》，要求原告在三日内自行拆除违法占地上的建筑物或者构筑物及其设施并恢复地貌，否则郭杜街办将联合相关执法部门进行强制拆除。2019年1月30日下午，郭杜街办带人对原告的养殖场强制拆除。原告认为该拆除行为违法，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、依法确认被告2019年1月30日强制拆除原告位于XX街XX村村西的养殖场违法；2、诉讼费由被告承担。   原告王忍如向本院提交以下证据：   第一组证据：1、郭杜街办行政答辩状；2、限期拆除通知；3、郭杜派出所110报警回执；4、照片；5、证明。证明二被告对原告的养猪场进行了拆除。   第二组证据：1、原告和郭杜街办、农业局、郭杜土地资源所负责人谈话笔录， 2、照片（18张）（2019年元月27日拍摄的），3、长安县土地承包合同书；4、证明一份；5、西安市长安区开拓养殖专业合作社、营业执照；6、能繁母猪补助存折流水单；7、陕西省动物免疫登记册；8、证明；9、土地租用合同；10、录音记录。证明原告养殖场是合法用地。   被告郭杜街办辩称，一、原告的养殖场在其向长安区农业局申请备案登记有效期届满后，未重新申请畜禽养殖场建设用地备案。属于非法占用基本农田0.6亩并在农田上违规建设养殖场。国土长安分局郭杜国土资源所及被告于2019年元月26日向原告作出并送达了限期拆除通知，责令其立即停止违法行为，并在元月29日前自行拆除违法占地上的建筑物及其设施并恢复土地原貌。元月30日下午，被告按照长安区XX房XX小组要求联合郭杜国土所等相关部门对原告的违法建筑进行了拆除。二、原告的养猪场系因非法占用基本农田、违法建设而被郭杜街办等部门联合拆除，强制拆除符合法律规定及法定程序，应依法驳回原告的诉讼请求。   被告郭杜街办向本院提交下列证据：1、西安市长安区XX房XX小组《关于进一步加大“大棚房”问题清理整治工作力度的紧急通知》。证明拆除背景是对违法占用基本农田的违法建筑进行拆除。   2、国土云调查对王忍如养殖场土地规划查询结果，证明原告养殖场占用基本农田，是违法建筑。   3、长安区畜禽养殖场建设用地备案表，证明原告申请的养殖场备案表于2013年已经过期，原告也未重新提起，是非法占用基本农田。   4、限期拆除通知，证明该通知是联合国土资源所下发，依据《西安市XX乡规划条例》第72条作出的。   5、照片两张、 6、证明。证明工作人员进行了实地勘测，养殖场是占用基本农田的违法建筑。   被告西安市自然资源和规划局辩称，一、被告西安市自然资源和规划局未实施拆除行为，不是本案适格的被告，应依法驳回原告的起诉；二、原告修建养殖场未办理土地审批等相关手续，本质上属于非法建筑物，其据此提起诉讼不具有合法的诉的利益，不具有原告诉讼主体资格，应依法驳回原告的诉讼请求。   被告西安市自然资源和规划局提交了下列证据：   1、证明一份，证明原告非法占用基本农田0.6亩进行违法建设，其违法事实清楚。   2、《限期拆除通知》，证明本次拆除是由郭杜街道办事处组织实施，被告未参与实施，被告西安市自然资源和规划局不是本案适格的被告。   经庭审质证，原告对被告郭杜街办提交的证据1真实性认可，证明目的不认可；证据2原告所占用的不是基本农田，畜牧科人员现场说该养殖场占用的是荒地；证据3真实性认可，证明目的不认可；证据4真实性认可，证明目的不认可；证据5真实性认可，证据6真实性不认可。证明目的均不认可。原告对被告西安市自然资源规划局提交的证据1真实性、证明目的均不认可。证据2真实性认可，证明目的不认可。   被告西安市自然资源规划局对被告郭杜街办提交的证据1-6真实性、关联性均认可，证明目的不认可，认为该证据并不能证明被告西安市自然资源规划局实际参与实施拆除行为，证据2、3证明原告修建的养殖场没有合法手续，不具有合法诉的利益。   被告郭杜街办对原告提交的证据的质证意见如下：对第一组证据1真实性认可，证据2真实性认可，原告的养殖场本身就是违法项目，依据《西安市XX乡规划条例》第72条，被告是有权发出该通知；证据3真实性认可，证据4真实性认可，证据5真实性认可，是该单位工作人员出具的。对该组证据证明目的不认可。第二组证据1、9、10真实性不认可，证据2-8真实性认可，证据3、5-7、9与本案不具有关联性，并不能证明其所占用的土地合法。对该组证据证明目的不认可。   被告西安市自然资源和规划局对原告提交的证据的质证意见如下：对第一组证据1-5证据真实性认可，证明目的不认可。证据1不具有证据资格，证据2和证据4照片只能证明下发了通知，但不能证明被告西安市自然资源和规划局实施过拆除。本次拆除的主体是郭杜街办，街办在证明中也承认由其组织实施拆除行为。对第二组证据1-10与本案无关联性，证据4、8不具有证据的合法要件，其合法性不认可。   被告郭杜街办对被告西安市自然资源和规划局提交的证据的质证意见如下：证据1真实性、证明目的均认可；证据2真实性认可，证明目的不认可，联合下发该通知，并不能证明被告西安市自然资源和规划局未参与实施拆除。   本院对上述证据作如下认证：对原告向本院提交的第一组证据的真实性被告不持异议，对该证据的内容予以确认；对第二组证据1、10不符合证据的法定形式要件，不予采信；证据2-9来源合法，内容真实，对其内容予以确认。对被告郭杜街办提交的证据1、3、4、5、6的内容真实，来源合法，对其内容予以确认；对证据2因不符合证据的法定形式要件，不予采信。对被告西安市自然资源和规划局提交的证据内容真实，来源合法，对其内容予以确认。   经审理查明，原告王忍如为西安市长安区XX街XX村村民，在该村拥有承包地，2011年9月29日经西安市长安区农业局、长安区兴隆街道办事处、里杜村委会同意王忍如在里杜村占用0.6亩土地用于畜牧养殖，并向原告核发了一份《长安区畜禽养殖场建设用地备案表》，该备案表有效期为两年，期满后原告并未申请重新备案。2013年5月16日原告注册成立《西安市长安区开拓养殖专业合作社》，原告在西安市长安区XX街XX村修建有养殖场一处。2019年1月26日西安市国土资源局长安分局郭杜国土所和西安市长安区郭杜街道办事处共同向原告王忍如作出了一份《限期拆除通知》，内容为“里杜村王忍茹G1-21：依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《基本农田保护条例》的相关规定及《西安市长安区关于彻底排查“大棚房”问题的紧急通知》，你户属擅自占用农用地进行非农建设的违法项目。限你户（单位）三日内自行拆除占地上的建筑物或构筑物及其设施并恢复地貌。否则，我街办将按照上级要求联合执法部门依法进行强制拆除，造成的一切损失由你户承担”。同年1月30日，原告王忍如所建的养殖场被强制拆除。   同时查明，2018年12月12日西安市长安区“XX房XX小组下发《关于进一步加大“大棚房”问题清理整治工作力度的紧急通知》，要求确保12月20日前清理整治工作全面完成。2019年5月10日二被告共同出具一份证明，内容为：“根据国土调查云查询结果显示，并经我单位实地勘察，XX街道XX村村民王忍如占用基本农田0.6亩建设养殖场”。   另查明，西安市国土资源局长安分局郭杜国土资源所为西安市自然资源和规划局的派出机构。   本院认为，本案的争议焦点是：二被告是否实施了对原告位于西安市长安区XX街XX村养殖场的拆除行为及该拆除行为是否合法。   针对该争议焦点，首先，关于二被告是否实施拆除原告位于西安市长安区XX街XX村养殖场的行为。原告提供了国土长安分局郭杜国土资源所及被告郭杜街办共同作出的《限期拆除通知》，已承担了初步证明责任，综合被告郭杜街办认可二被告共同实施案涉拆除行为的事实及原告养殖场被拆除之前二被告共同向本案原告作出了《违法用地拆除通知》的事实，可以认定被告西安市自然资源和规划局的派出机构国土长安分局郭杜国土所及被告郭杜街办实施了拆除原告养殖场建筑物的行为。被告西安市自然资源和规划局作为国土长安分局郭杜国土资源所的上级机关，对其派出机关实施的行政行为依法应承担相应的法律责任，为本案的适格被告。   其次，关于二被告对原告王忍如所建养殖场等建筑物的拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有陈述权和申辩权。”第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十四条规定“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，被告郭杜街办及西安市自然资源和规划局的派出机构，仅向原告下发限期拆除通知后即实施强制拆除行为不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，该拆除行为违法，但该拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容 ，故依法应当确认违法。     综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告西安市长安区郭杜街道办事处、西安市自然资源和规划局于2019年1月30日强制拆除原告王忍如位于西安市长安区XX街道办事处XX村养殖场等建筑物的行政行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市长安区郭杜街道办事处、西安市自然资源和规划局各负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审判长   胡海军                          人民陪审员   魏来计   人民陪审员   娄静霜                           二〇一九年九月五日     书记员   周扬           附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。          1