辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民初6号原告：营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：常晓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙洪飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李月，女，该公司员工。被告：营口经济技术开发区金禾物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：陆志，该公司经理。委托诉讼代理人：宋天阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何吉平，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：营口经济技术开发区城市开发建设投资有限公司，住所地：营口经济技术开发区。法定代表人：邹国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘连庆，辽宁辰州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宇钊，辽宁辰州律师事务所律师。被告：**卫，男，1975年8月1日出生，现住鲅鱼圈区。被告：宁娟，女，1977年11月27日出生，现住鲅鱼圈区。被告：朱廷芳，男，1979年3月6日出生，现住鲅鱼圈区。原告营口融生农村商业银行股份有限公司（以下简称融生银行）因与被告营口经济技术开发区金禾物流有限公司（以下简称金禾公司）、**卫、宁娟、营口经济技术开发区城市开发建设投资有限公司（以下简称城投公司）、朱廷芳借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告融生银行的委托诉讼代理人孙洪飞、李月，被告金禾公司的委托诉讼代理人宋天阳、何吉平，被告城投公司的委托诉讼代理人刘连庆、胡宇钊到庭参加诉讼。被告**卫、宁娟、朱廷芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。融生银行向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告营口经济技术开发区金禾物流有限公司偿还原告借款本金人民币4000万元，利息4104000元(暂计算到2017年7月16日)。二、请求人民法院依法判令被告营口经济技术开发区金禾物流有限公司给付所欠的贷款利息，到期前利息按合同约定为年利率10.8%执行。三、判令被告营口经济技术开发区金禾物流有限公司支付逾期偿还借款的罚息，按年利率16.2%计算，到给付之日止。四、判令被告**卫、宁娟、朱廷芳对上述债务承担连带保证责任。五、判令被告营口经济技术开发区城市开发建设投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。六、请求判令上述被告承担本案律师费、诉讼费用及实现债权所产生的一切费用。事实和理由：2016年9月22日被告营口经济技术开发区金禾物流有限公司向原告借款，原告与被告签订了借款合同，合同约定贷款金额为4000万元，贷款期限为12个月，到期日为2017年9月20日，贷款利率为年利率10.8%，如被告营口经济技术开发区金禾物流有限公司未按约定还款，原告对逾期借款将按合同利率加收50%罚息。同日，原告营口融生农村商业银行股份有限公司与被告营口经济技术开发区城市开发建设投资有限公司签订保证合同，由第二被告对借款承担连带保证责任。被告**卫、宁娟夫妻二人，朱廷芳签订个人无限连带责任保证书，承诺对借款承担连带保证责任。借款合同及保证合同约定被告违约应承担诉讼费用等原告实现债权所支出的一切费用。合同订立后，原告按照合同约定于2016年9月22日发放贷款。贷款到期后，被告未按时偿还贷款，根据上述合同约定及合同法、担保法、物权法及民事诉讼法之规定，特向贵院起诉。请贵院依法支持原告的诉讼请求。（当庭撤回诉讼请求第一项中的利息部分）。金禾公司辩称，我公司现资金周转不开，欠款事实属实，现无力偿还，希望原告能够给与时间周转资金偿还欠款，并就利息和罚息部分有所减免。城投公司辩称，一、《保证合同》签订日期早于《借款合同》，系虚假意思表示合同，为无效合同。依照《担保法》第十四条之规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”可以判定，在签订从合同《保证合同》时，主合同《借款合同》应当已经签订。本案中，答辩人与被答辩人签订的《保证合同》日期为2016年9月21日，被答辩人与被告金禾公司签订的《借款合同》日期为2016年9月22日。因此，答辩人在签订从合同《保证合同》时，主合同《借款合同》并未签订，《保证合同》中所载明的借款合同编号、借款金额、借款期限等主要事项均为后期填写，答辩人并不知情，答辩人对于签订《保证合同》约定的主要内容并非真实意思表示。依照《民法总则》第一百四十六条之规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”综上，《保证合同》为无效合同，答辩人依法不承担保证责任，恳请法院依法驳回对我方诉请。**卫、宁娟、朱廷芳无答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、借款合同。证明金禾物流公司在原告处贷款4000万元，借款期限自2016年9月22日至2017年9月20日，年利率10.8%。2、保证合同。证明城投公司就本案4000万元承担保证责任，保证期限与借款合同中的借款期限一致。3、个人无限连带责任保证书。证明**卫、宁娟、朱廷芳以无限连带责任的方式向原告提供担保。4、个人保证承诺书。证明**卫、宁娟、朱廷芳以个人所有财产及权益以无限连带责任方式向原告提供担保。5、资产处分承诺书。证明金禾公司、城投公司、朱廷芳承诺在原告处置本案贷款期间，将积极配合原告至处置完毕为止。6、借款凭证。证明金禾公司在原告处贷款4000万元。7、汇款单。证明当时贷款打到金禾公司账户，从金禾公司汇入购货单位。8、宁娟的身份证复印件、结婚证、户口本复印件。证明宁娟与**卫系夫妻关系，在我行签字系真实的。9、贷款欠款利息清单一份。证明截止到2019年9月17日尚欠利息及罚息1024.2万元。10、辽宁省农村信用社单位存款账户交易分账户（对账单）一份。证明以往还过利息共561.6万元。被告金禾公司质证认为，对证据1、证据2的真实性无异议。对证据3、证据4因本人未到庭不能确定签字，不予质证。证据5中对金禾公司签字的资产处分承诺书没有异议。对朱廷芳签字的资产处分承诺书不予质证。对于证据6质证认为以汇款单为准。对证据7质证认为，收款人是营口经济技术开发区华信商贸。对证据8、证据9、证据10没有异议，其中证据10我们认为偿还的是本金。城投公司质证认为，对证据1、证据2的真实性无异议。对证据3、证据4因我方非合同双方当事人，不发表质证意见。证据5中对城投公司签字的资产处分承诺书没有异议。对朱廷芳签字的资产处分承诺书不予质证。对于证据6质证认为不能证明借款人实际收到上述款项。对证据7、证据8、证据9、证据10没有异议。被告城投公司提供如下证据：1、保证合同复印件。证明我方签订保证日期与原告提供的保证日期不一致，我方在签订保证合同时，主合同并未签订，因此我方不承担保证责任。原告质证认为，当时签订合同只签订一份，城投公司手中没有保证合同，向我行要了一份补充合同，补的日期就跟原来的不一致。金禾公司质证认为，对城投公司与原告之间是否补充签订合同一事我公司不知情。本院经审理查明：2016年9月22日，作为甲方的金禾公司与作为乙方的融生银行签订编号为MCON201609210001750的借款合同一份，合同约定：借款用途为购石墨，借款金额为人民币4000万元，借款期限为12个月，自2016年9月22日起至2017年9月20日止。借款提取采用一次性提款方式，提款日为2016年9月22日。借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计算，按月结息，结息日为每月20日，年利率为10.8的固定利率。一次还本，甲方应于2017年9月20日偿还全部借款本金。合同项下的担保方式为保证。甲方有义务积极协助乙方并使乙方与担保人就本合同的具体担保事项签订编号为：SUBC201609210001537的担保合同。甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方在辽宁省农村信用社任何机构开立的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率计收复利。甲方未按本合同约定用途使用借款的，乙方有权停止发放贷款、有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，并对甲方违约使用的借款根据违约使用天数按合同利率加收100%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率计收复利。同日，作为甲方的城投公司与作为乙方的融生银行签订了合同编号为SUBC201609210001537的保证合同一份。合同约定，本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币4000万元，主合同履行期限为12个月，自2016年9月22日起至2017年9月20日止。如有变更，依主合同之约定。本合同保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年。甲方在本合同第一条中作虚假陈述与声明，给乙方造成损失的，应予赔偿。本合同生效后，甲乙双方应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。本合同经甲、乙双方签字并盖章后生效，至主合同借款人在主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部偿清之日终止。本合同独立于主合同，不因借款合同的无效而无效，如主合同无效，甲方仍应按本合同承担责任。另查，融生银行提供2016年9月22日个人无限连带责任保证书及保证承诺书。内容为以个人所有财产及权益以无限连带责任方式为金禾公司贷款4000万元提供担保，上有**卫、宁娟、朱廷芳签名。融生银行又提供2016年9月22日资产处分承诺书。承诺：一、如借款人未能按期偿付本合同借款本金、利息，或者发生合同约定的其他违约事项，借款人，担保人同意并委托贷款社/行将自有或共有的资产采用变卖、回购等方式进行处置；所得款项净值用于归还贷款本息和实现债权的费用。二、资产处置期间，资产所有人和财产共有人将积极配合贷款银行履行相关手续，直至贷款处置完成等。借款人处有金禾公司盖章，担保人处有城投公司、**卫签字盖章，财产共有人处有刘广智、周伯正、周莹签字。再查，至2017年11月29日，金禾公司就之前借期内的利息和期外罚息已全部还清，共计561.6万元。上述事实，有融生银行提供的《借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证、《保证合同》、个人无限连带责任保证书、辽宁省农村信用社单位存款账户交易分账户（对账单）等以及双方当事人庭审笔录载卷为凭，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，金禾公司与融生银行签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现有证据可以认定在合同签订后，融生银行已按借款合同的约定将贷款4000万元打入金禾公司账户，金禾公司认可已收到该款项，但未按时还款，致使融生银行为其垫付贷款，已构成违约。经核对，双方均认可以4000万元本金为基数按照13.5‰/月的标准自2017年11月29日起算利息及罚息至上述款项付清之日止，故融生银行要求金禾公司给付4000万元本金及逾期付款的利息具有事实和法律依据，本院予以支持。融生银行与城投公司签订的保证合同，与**卫、宁娟、朱廷芳签订的保证承诺书是为保证金禾公司完全履行借款合同而签订的。依据上述保证合同的约定，保证人为金禾公司在主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供连带责任保证。根据保证承诺书的约定，**卫、宁娟、朱廷芳军表示以个人所有财产及权益以无限连带责任方式向原告提供担保。城投公司虽提交了其与融生银行2016年9月21日签订的保证合同，但其在庭审中自认虽然其手中保证合同与原告的保证合同日期相差一天，但在保证合同中担保的借款债务与原告提供的借款合同编号是一致的，也即城投公司对其保证责任是认可的。本案所涉债务系在保证合同及承诺书约定的期限内发生，且没有超过债权额的限度，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案的保证人城投公司、**卫、宁娟、朱廷芳应当按照保证合同的约定，在担保范围内对金禾公司的债务承担连带保证责任。**卫、宁娟、朱廷芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对己权利的放弃。融生银行要求城投公司、**卫、宁娟、朱廷芳承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提到的要求被告支付其律师费问题，因双方合同未有对律师费的约定，原告亦未提供其他依据，对该请求本院不予支持，至于原告主张的其他实现债权的费用，本院依法判决。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告营口经济技术开发区金禾物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告营口融生农村商业银行股份有限公司本金人民币40,000,000.00元及利息（利息的计算：自2017年11月29日至付清之日止按13.5‰/月计算）；二、被告营口经济技术开发区城市开发建设投资有限公司、**卫、宁娟、朱廷芳对本判决第一项所列原告营口融生农村商业银行股份有限公司的全部债权承担连带给付责任；三、被告营口经济技术开发区城市开发建设投资有限公司、**卫、宁娟、朱廷芳在承担担保责任后，有权向被告营口经济技术开发区金禾物流有限公司追偿；四、驳回原告营口融生农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理262,320.00元，由营口经济技术开发区金禾物流有限公司、**卫、宁娟、营口经济技术开发区城市开发建设投资有限公司、朱廷芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  宋福田审判员  秦振敏审判员  徐 丹二〇一九年九月二十四日法官助理张弘书记员郎爽