wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5805号原告:余晓磊，男，1991年12月14日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：刘贺国，男，1989年2月19日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。原告余晓磊与被告刘贺国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓磊到庭参加诉讼，被告刘贺国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余晓磊向本院提出诉讼请求：1、判令刘贺国履行房屋买卖合同中户口迁出手续办理义务；2、判令刘贺国赔偿余晓磊违约金共计612000元（自2017年6月23日暂计算至2019年5月14日，以全部已付款每日万分之五计算），其余违约金计算至被告实际履行户口迁出手续之日；3、判令刘贺国给付原告经济损失及精神损害300000元。事实与理由：原告余晓磊与被告刘贺国于2016年12月30日在平等自愿情况下签订房屋买卖合同，由北京嘉懿墅房地产经纪有限公司作为中介协助办理房屋产权转移手续。双方于2016年12月30日签订房屋买卖定金协议书。于2017年5月22日完成房屋所有权转移并办理所有权证。后原告多次催告被告迁出户口，履行房屋买卖合同的相关义务。但两年多时间，被告屡次推脱，声称没有地方迁出，至今未办理户口迁出手续，导致原告至今无法安置户口，办理落户手续，给原告造成重大经济损失和精神损害。故原告起诉至法院，以维护原告合法权益。刘贺国辩称：我本人户口确实还在涉案房屋中，我也想把户口迁走，但我没有地方可以迁户口，我确实违约了，但是我没有钱，违约金过高。本院经审理认定事实如下：经北京嘉懿墅房地产经纪有限公司居间，余晓磊与刘贺国于2016年12月30日签订一份《北京市存量房屋买卖合同》，刘贺国将位于北京市密云区果园西里×号楼×单元×室房屋以170万元的价格出售给余晓磊。定金5万元，首付款85万元，剩余80万元办理公积金贷款支付。合同第十条约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，逾期超过30日未迁出的，自逾期之日起，出卖人应当按日计算，向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。于2017年5月22日完成房屋所有权转移，余晓磊取得本案涉案房屋的不动产权证书。本案原告于2019年5月14日起诉至北京市密云区人民法院，后经北京市第三中级人民法院指定管辖，本案由本院审理。2019年8月6日本院开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告放弃第三项诉讼请求，被告未到庭参加诉讼。被告户籍仍登记在涉案房屋。本院认为：原被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。因户籍迁移问题属于行政主管部门的职能，原告要求被告迁出户籍的诉讼请求不属于法院民事案件受案范围，本院不予处理。根据合同约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。2017年5月22日，涉案房屋已完成转移登记，故被告理应在2017年7月21日前办理户籍迁出手续，但被告户籍至今尚在涉案房屋中，给原告的生活带来了不便，故向原告承担违约责任，但鉴于双方约定的违约金过高，本院予以酌情调整，因现不能确定被告户籍能实际迁出具体时间，对于原告主张的违约金本院暂计算至2019年8月6日。后期如被告仍未迁出其户籍，原告可再行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、刘贺国于本判决生效后七日内给付余晓磊违约金15万元。二、驳回余晓磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由刘贺国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一九年九月二十七日书记员  董立志书记员  付玛莉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3707号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：费晓峰，男，1982年10月16日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：钟新华，女，1982年12月24日出生，汉族，住江苏省海安县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人费晓峰、钟新华名下银行存款377,795.56元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人费晓峰、钟新华银行存款377,795.56元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,409元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚宏二〇一九年九月九日书记员  安冬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8820号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：尹志超，男，1980年11月29日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人尹志超借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初8075号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金76566.12元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款3748.15元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10232号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京花宇装饰工程有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：贾佃韦，该公司经理。原告姜亦君与被告北京花宇装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十四日书记员 苏晓华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74013号申请人：上海江铭物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李长妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。被申请人：上海康厦建设发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢。被申请人：上海康桥实业发展(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢。本院在审理申请人上海江铭物资有限公司诉被申请人上海康厦建设发展有限公司、上海康桥实业发展(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海康厦建设发展有限公司、上海康桥实业发展(集团)有限公司的银行存款人民币4,350,019.76元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海康厦建设发展有限公司、上海康桥实业发展(集团)有限公司的银行存款人民币4,350,019.76元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年九月十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18110号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东幕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东幕诚律师事务所实习律师。被告：韦春艳，女，1986年4月3日出生，瑶族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐第一城42座24C房，公民身份号码452************861。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告韦春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告韦春艳经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年8月13日的信用卡透支款本金15009.13元、利息1818.4元、违约金876.57元、手续费88.7元，2019年8月14日之后的利息按日利率万分之五计算，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********232。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金15009.13元、利息1818.4元、逾期还款违约金876.57元、手续费88.7元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。诉讼中被告韦春艳没有答辩及提交证据材料。被告韦春艳经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年8月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金15009.13元、利息1818.4元、违约金876.57元、手续费88.7元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金15009.13元、利息1818.4元、违约金876.57元、手续费88.7元，及以15009.13元为本金从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年8月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告韦春艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年8月13日尚欠的信用卡透支款本金15009.13元、利息1818.4元、违约金876.57元、手续费88.7元，及以15009.13元为本金从2019年8月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费122.41元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年九月二十七日书记员  伦健安
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初1056号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行。住所地浙江省云和县浮云街道中山路51号，统一社会信用代码91331125589031423E。 负责人：项光庆，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴彦瑾，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：杨玲玲，系该行行政员工。 被告：蓝茜茜，女，汉族，1989年11月1日出生，住浙江省云和县。 被告：蓝剑斌，男，畲族，1983年10月1日出生，住浙江省云和县。 被告：蒋华碧，女，汉族，1960年9月13日出生，住浙江省云和县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告蓝茜茜、蓝剑斌归还原告借款本金99958.48元，利息及罚息13727.71元（利息计算至2019年8月13日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告蒋华碧对上述款项承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费，保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈蔚于2019年9月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人杨玲玲、被告蓝茜茜、蓝剑斌到庭参加诉讼，被告蒋华碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 被告蓝茜茜答辩称，现在没有钱归还。 被告蓝剑斌、蒋华碧未做答辩。 本院经审理查明，2016年7月11日，原告与被告蓝茜茜签订了编号为（330607160708）浙泰商银（随贷通）字第（0070930083）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，合同约定：被告蓝茜茜向原告借款100000元，借款期限为2016年7月8日起至2019年6月30日止，借款利率为月利率15‰。借款人逾期还款的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。合同还约定了其他内容。同日，被告蓝剑斌向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承认被告蓝茜茜自2016年7月8日至2019年7月8日期间和原告所形成的债务均为夫妻共同债务，被告蓝剑斌以夫妻共同财产以及个人财产予以清偿。2016年7月11日，被告蒋华碧与原告签订编号为（330607160708）浙泰商银（随贷通高保）字第（0070930083）号最高额保证合同，该合同约定，被告蒋华碧为被告蓝茜茜在2016年7月8日至2019年6月30日期间与原告所形成的债务（本金不超过150000元）提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年，保证人担保的范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。经原告查询，截至2019年8月13日，被告蓝茜茜逾期未还借款本金99958.48元，利息及罚息合计13727.71元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝茜茜、蓝剑斌于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金99958.48元及利息、罚息（利息、罚息从违约之日起按合同约定并不超过每月2%利率计算至全部款项还清之日止）； 二、被告蒋华碧对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告蓝茜茜、蓝剑斌、蒋华碧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  陈蔚 二〇一九年九月五日 法官助理吴嘉伟 书记员王雅熔
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初535号 原告：忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路63号。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 被告：蓝怀明，男，1986年10月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：黄思思，女，1988年2月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告忻城县农村信用合作联社（以下简称“忻城信用社”）与被告蓝怀明、黄思思金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忻城信用社的委托诉讼代理人蓝长源到庭参加诉讼，被告蓝怀明、黄思思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告忻城信用社向本院提出诉讼请求：1．被告蓝怀明、黄思思共同偿还尚欠原告借款本金19999.81元及利息（计算至2019年3月18日止的利息为10459.92元，2019年3月19日以后的利息以借款本金19999.81元为基数按双方签订《个人借款合同》约定的利率分段计付至借款本金还清之日止）。2．案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月6日，被告蓝怀明作为借款人、被告黄思思作为共同承担债务人与原告忻城信用社签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款用途为装修，借款期限为二年（即自2014年6月6日起至2016年6月6日止），借款年利率为9.84%，如逾期还款的，则按年利率上浮50%计收罚息，按季结息，到期还本，如未在结息日付息，则自结息日起计收复利。同日，原告将借款20000元支付至被告蓝怀明账户。截至2019年3月18日止，被告尚欠原告借款本金19999.81元、利息10459.92元。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蓝怀明、黄思思未作答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告蓝怀明、黄思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据及原告陈述的案件事实予以认定。 根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实： 蓝怀明与黄思思系夫妻。2014年6月6日，被告蓝怀明作为借款人、被告黄思思作为共同承担债务人与原告忻城信用社签订《个人借款合同》，约定借款用途为装修，借款金额为20000元，借款期限为二年（即自2014年6月6日起至2016年6月6日止）；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上浮60%，执行年利率为9.84%；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性归还借款本息。合同还约定，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。 同日，原告向被告提供借款20000元，并出具了借款借据。借款期限届满后被告未按合同约定还款本息。截至2019年3月18日，被告尚欠原告借款本金19999.81元、利息10459.92元。原告遂于2019年6月6日诉至本院，请求判令：1．被告蓝怀明、黄思思共同偿还尚欠原告借款本金19999.81元及利息（计算至2019年3月18日止的利息为10459.92元，2019年3月19日以后的利息以借款本金19999.81元为基数按双方签订《个人借款合同》约定的利率分段计付至借款本金还清之日止）。2．案件受理费等诉讼费用由被告负担。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告蓝怀明提供了借款20000元，借款期限届满后被告未偿还尚欠借款本息，原告要求被告偿还尚欠借款本金及支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝怀明、黄思思于本判决生效后十日内向原告忻城县农村信用合作联社偿还借款本金19999.81元及利息（利息分两部分，第一部分为截至2019年3月18日的利息10459.92元，第二部分从2019年3月19日起的利息，以借款本金19999.81元为基数按原告与被告签订的《个人借款合同》约定的利息计付至借款本金还清之日止）。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费562元，公告费700元，共计1262元，由被告蓝怀明、黄思思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  何艳萍 人民陪审员  樊秋艳 人民陪审员  蓝增松 二〇一九年九月九日 书 记 员  蓝躐琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:单梅英，女，1967年9月16日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深州市人力资源和社会保障局，住所地河北省深州市长江西路120号。法定代表人：郭耀亭，该局局长。再审申请人单梅英因诉被申请人深州市人力资源和社会保障局（以下简称深州市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单梅英申请再审主要称，1.二审法院适用法律错误。被申请人深州市人社局两次作出的不予受理通知书都被认为违法而予以撤销，但二审法院却无法认定其行政行为违法，判决前后自相矛盾。《社会保险法》立法目的不是基于劳动者的投诉，而是要求政府行政主管部门积极主动履职，靠法律判令其屡次重新作出新的行政行为，违背了《社会保险法》的立法本意和初衷。2.二审法院未依申请人单梅英的书面申请作出法庭证据调查，违反法律程序。单梅英向二审法院递交了法庭调查申请，但该院未出具任何书面法律文书，没有开庭进行证据质证，无视行政诉讼举证责任倒置的有关规定，以证据不足为由判决驳回单梅英的诉求，违反行政诉讼法律规定。3.一审判决对单梅英的诉讼请求有遗漏事项。遗漏了诉讼请求第二项，单梅英因深州市人社局行政不作为导致延迟退休而损失两个半月的养老金，因提起行政诉讼时尚未发放养老金，具体数额当时并不知晓，但一审法院未对此作出调查、质证和审理。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，申请人单梅英提起本案诉讼时的主要诉讼请求有两项：一是请求判令被申请人深州市人社局因侵权赔偿其养老保险金（单位应缴纳部分）58361.16元；二是请求赔偿单梅英因深州市人社局行政不作为导致延迟退休而损失两个半月的养老金，具体数额目前待定不详，待核准后提交法庭。后经法院释明，单梅英增加诉讼请求：依法认定深州市人社局作出深人社劳监不受字［2017］第01号劳动保障监察不予受理决定书的行政行为违法并予以撤销，并将撤销该不予受理决定书作为第一诉求。一、二审法院经审理，已经以适用法律错误为由撤销了本案被诉的上述劳动保障监察不予受理决定，并责令深州市人社局于判决生效后60日内重新作出行政行为，单梅英要求另行确认该局行政行为违法，没有法律依据。关于单梅英所称因深州市人社局行政不作为导致延迟退休而损失两个半月的养老金问题，因提起本案诉讼时尚未发放养老金，即单梅英所称损失尚未实际发生，且在一审庭审法庭调查其要求深州市人社局行政赔偿58361.16元及两个半月养老金的事实依据时，单梅英亦未就此提供相关证据及作出相应陈述，故一审法院对此未作处理，并无不妥。单梅英在上诉期间增加上诉请求，申请法庭就此事项进行调查，不符合相关法律规定。二审法院经阅卷决定不再开庭审理本案，亦不违反法律规定。单梅英申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人单梅英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回单梅英的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年九月二十九日书记员  田佳新
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初4521号 原告：陈光春，男，1966年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：姜长虎，男，1962年7月12日出生，住四川省叙永县。 被告：熊雷，男，1988年4月29日出生，彝族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗威，四川德才师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住所地昭通市昭阳区海楼区166号。 法定代表人：刘源，总经理。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 原告陈光春与被告熊雷、阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称：阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告陈光春及其委托诉讼代理人姜长虎，被告熊雷及其委托诉讼代理人罗威、。被告阳光财保公司的委托诉讼代理人冯骏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈光春向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊雷赔偿原告误工费、护理费、医药费、伙食补助费、货物损失、手机损失、交通费34023元。2．阳光财保公司在保险合同范围内承担责任。3.诉讼费被告陈光春承担。事实和理由：原告在陈顺珍、姜长虎的门面开餐馆已有2年，2017年10月13日原告请小货车驾驶员王洪武到叙永拉货，与熊雷驾驶的小客车相撞，熊雷负主要责任，王洪武负次要责任。原告在事故中受伤。手机和货物受损。原告在安民医院住院6天，海内胜医院住院48天，原告的费用如下：医疗费13603元（阳光财保公司垫付8500元）按责任被告应承担1500+3603*70%=4022元，住院伙食补助费54天*50元/天=2700元，住院至休息期间误工费84*160=13440元，护理费54*160=8640，货物损失3517*70%=2762元，手机损失2798*70%=1959元，交通费500元，原告损失合计34023元。 被告熊雷辩称，答辩人事故车辆保险公司投了保险的，责任应当由保险公司承担，应按责任承担，原告损失的费用过高，应调整。 被告阳光财保公司辩称，保险公司与事故车主是保险关系，不是侵权关系，不承担诉讼费，答辩人已经为原告垫付了医药费8500元。支付王洪武2000元。针对交强险部分熊雷改变车辆用途，赔偿答辩人只是垫付，也要追偿，商业险部分答辩人拒赔。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日11时20分，熊雷驾驶车牌号为云Ｃ×××××号小型普通客车，从枧槽出发，沿叙赤路往叙永方向行驶至叙赤路3公里100米（小地名：茶家沟）时，因操作不当与对向由王洪武驾驶的甘03-×××××号大中型拖拉机发生碰撞，造成两车受损、甘03-×××××号大中型拖拉机所载货物受损、原告随身携带手机受损、以及驾驶员熊雷、王洪武、乘车人陈光春、杨贵林、刘云飞不同程度受伤的道路交通事故。叙永县公安局交通管理大队叙公交重认字（2019）第5105245201702431号《道路交通事故认定书》认定责任：熊雷负事故主要责任；王洪武负事故次要责任；乘车人杨贵林、刘云飞、陈光春无责任。原告在安民医院住院6天，海内胜医院住院48天，共计支付医疗费13603元（阳光财保公司垫付8500元）。陈光春在驻地街面上从示个体餐饮业。熊雷所有的云Ｃ×××××号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（2017年4月13日-2018年4月12日）。 上述事实有原、被告身份信息，《叙永县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》，原告医疗档案及医疗发票，证人施某庭审时的证词，机动车交通事故责任强制保险保单，原、被告的当庭陈述和自认等证据予以证明，足以认定。 本院认为，公民的生命权受法律保护，陈光春在交通事故中受伤，应当得到相应的赔偿。交通事故毁坏了原告车上货物，身上所带手机。已应当合理得到赔偿。原告的请求主张本院予以支持。本院酌定案涉交通事故熊雷承担事故70%责任，王洪武承担事故30%的责任。原告未能举证证明毁坏的财物和手机的价额，无法准确确定，故本院酌定车上货物受损价值1000元，手机价额500元合计1500元。原告医疗费用原告主张：13603元（阳光财保公司垫付8500元）按责任被告应承担1500+3603*70%=4022元，住院伙食补助费54天*50元/天=2700元，住院至休息期间误工费84*160=13440元，护理费54*160=8640元。原告医疗费用的计算有的项目计算标准过高应当进行调整，本院调整后医疗费13603元，住院伙食补助费54天*30元/天=1620元，误工费54天*100元/天=5400元，护理费54天*80元/天=4320元，以上合计24940元。原告请求赔偿的金额合计未超出被告交强险限额，被告应当赔偿原告的损失由被告保险公司在交强险中直接向原告支付，保险公司垫付的8500元在向原告支付时扣除。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司于本判决生效后十日内在云Ｃ×××××号小型普通客车机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告陈光春损失19440元（已经扣除垫付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，原告陈光春负担201元，被告熊雷负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨传彪 二〇一九年九月二十四日 书记员  侯 健
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8790号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：王嘉明，男，1992年6月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人王嘉明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4348号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金285174.04元及利息等，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初5584号原告：张传肯，男，1994年12月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王作昆，男，1995年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张传肯与被告王作昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。2019年9月27日，原告张传肯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张传肯撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由张传肯负担。审 判 长  徐小宝人民陪审员  谢作早人民陪审员  王阿赛二〇一九年九月二十七日法官助理黄佳佳代书 记员  林再静
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1260号申请人：无锡山水城管理委员会，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：宋晓，该管委会主任。被申请人：上海奕华信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人，孙海东。被申请人：孙海东，男，1963年4月22日出生，汉族，住上海市长宁区。本院于2019年8月21日受理了申请人无锡山水城管理委员会与被申请人上海奕华信息技术有限公司、孙海东借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6490号。申请人无锡山水城管理委员会向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海奕华信息技术有限公司、孙海东的银行存款950万元或查封相应价值的财产。申请人无锡山水城管理委员会已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡山水城管理委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海奕华信息技术有限公司、孙海东的银行存款950万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月二日书记员  刘燕佳
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执7004号李乖勤、牛红卫：申请执行人李乖勤依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初2943号民事判决书申请执行牛红卫劳动争议纠纷一案，要求被执行人牛红卫支付案款1316元。执行中本院向被执行人发出执行通知书，后被执行人将案款缴纳至本院执行款账户并缴纳执行费60元，现该案款已向申请执行人发还，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人牛红卫已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12090号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春梅，上海融孚律师事务所律师。被告：邹志胜，男，1994年7月28日出生，汉族，住址四川省眉山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邹志胜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高春梅到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金42,882.24元(1,340.07元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁五菱宏光S2016款1.5L手动标准型汽车一辆(车架号LZWADAGA7GG265204)，融资总额39,840元，租赁期限为36个月，每月租金1,340.07元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月初向被告指定的银行账户汇付了融资款39,840元。2017年4月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹志胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金42,882.24元；二、被告邹志胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，减半收取473.50元，由被告邹志胜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十三日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13082号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：薛凤萍。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告薛凤萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××89）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19552.7元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息44649.95元、滞纳金1294.67元、挂失费50元、补卡费15元、取现手续费4元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为977.64元（19552.7元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为30567元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告薛凤萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19552.70元、利息30567元、滞纳金977.64元、挂失费50元、补卡费15元、取现手续费4元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告薛凤萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3531号上诉人（原审被告）：山东亚特尔集团股份有限公司，住所地：山东省济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：王恩琦，总经理。委托代理人（特别授权）：马世珂，男，系公司项目经理。委托代理人（特别授权）：左海东，男，系公司法务部经理。被上诉人（原审原告）：济宁鸿顺新城房地产开发有限公司，住所地：济宁市太白湖新区荷花南路88号。法定代表人：段瑞凯，总经理。委托代理人（特别授权）：刘云龙、高卫来，山东文思达律师事务所律师。上诉人山东亚特尔集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人山东亚特尔集团股份有限公司上诉请求：一、请求撤销济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初5159号民事判决,依法改判或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实理由:2017年3月19日上诉人与被上诉人达成施工合同。工程内容:地源热泵房、热水泵房设各采购及安装工程。合同投标报价总计285003⒎71元。上诉人积极组织施工,严格履行了合同义务,被上诉人未按合同约定付款已构成违约,为此上诉人依法诉至任城区人民法院,法院作出(2018)鲁0811民初12331号判决。被上诉人却在上诉人申请强制执行后，以维修费为由向任城区人民法院起诉且申请了财产保全,拖延时间，任城区人民法院也支持了被上诉人诉求，缺乏事实依据。一、一审法院没有调查清楚案件事实。1、被上诉人称设备出现质量问题,而事实是上诉人与生产厂家到实地进行调查时发现是由于被上诉人使用不当造成的。2、由于被上诉人长期拖欠工程款,上诉人及生产厂家均要求其预付维修费,而被上诉人拒不支付,厂家才未进行修理工作。3、被上诉人使用不当且单方委托修理行为,修理费应由其自行承担。二、关于财产保全申请费及财产保全保险费,是被上诉人扩大损失造成的,亦应由其自行承担。1、上诉人诉被上诉人(2018)鲁0811民初12331号案件已进入执行程序,数额为427535.82元,已远远超过其诉讼标的。2、上诉人按照合同还有质保金没有进行诉讼，其数额也超过被上诉人诉讼标的。综上,一审判决无事实依据和法律依据,请二审法院维护上诉人合法权益。被上诉人济宁鸿顺新城房地产开发有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。被上诉人济宁鸿顺新城房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还维修费93000元；2、判令被告承担诉讼费、财产保全费、保单费及其他费用。一审法院查明：2017年3月19日，原告鸿顺公司与被告亚特尔公司签订《建设工程施工合同》，被告承包了原告开发的鸿顺观邸二期、会所地源热泵房、热水泵房系统工程，由被告负责采购设备并安装。在附件2《工程质量保修书》中，双方对工程质量保修期约定如下：“自工程竣工验收合格之日起计算，为2个采暖、制冷期”。合同签订后，被告履行了施工义务。2017年6月，涉案工程交付使用。2017年7月地源热泵房、热水泵房系统在运行过程中，部分设备出现故障无法运行。原告于2018年8月20日向被告发函，要求被告在收到函件3日内派人维修。被告会同销售公司、生产厂家查看设备，认为故障的原因系原告方使用不当所致，双方因维修费由谁负担未达成一致意见，被告未为原告排除故障。2018年8月27日，原告再次书面告知被告，委托第三方维修及扣费事宜。2018年9月10日，原告与开利空调销售服务（上海）有限公司签订《维修服务合同》，由开利空调销售服务（上海）有限公司对故障设备进行了维修，原告为此支出两笔维修费共计93000元。本案焦点问题如下：1、原、被告对涉案地源泵房、热水泵房系统出现故障是否应由被告负责维修并承担维修费有争议？2、原告因诉讼支出的各项费用由谁承担？对于争议焦点1，原告认为在合同约定的质保期内，设备出现故障，应由被告进行维修并承担相关费用。被告抗辩系原告使用不当造成，且认为原告本次诉讼目的是为了延迟支付工程款，不同意承担维修费。一审法院认为：原、被告签订《建设工程施工合同》，按照合同第七项约定：“被告承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。”在附件2《工程质量保修书》中，双方对工程质量保修期约定：“自工程竣工验收合格之日起计算，为2个采暖、制冷期”。被告施工完毕后，将涉案地源泵房、热水泵房等设备交付原告使用，设备在质保期内出现故障，应由被告负责维修，被告未予维修，原告委托第三方维修所产生的费用93000元应由被告承担。被告辩称设备出现问题系原告使用不当造成，未提交相关证据予以证明，对被告的抗辩本院不予采信。对于争议焦点2，原告主张由被告负担诉讼费、财产保全申请费及财产保全申请保险费。被告认为原告处尚有被告方的质保金未予支付，原告没有必要诉讼而产生各项费用，这此费用应由原告负担。本院认为，在质保期内被告有义务为原告排除设备故障并负担维修费，因双方就维修费未达成一致意见，原告诉至本院，所产生的诉讼费、财产保全申请费及财产保全申请保险费应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十一条之规定，判决如下：一、被告山东亚特尔集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告济宁鸿顺新城房地产开发有限公司支付设备维修费93000元；二、被告山东亚特尔集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告济宁鸿顺新城房地产开发有限公司支付财产保全保险费500元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，财产保全申请费1020元，均由被告山东亚特尔集团股份有限公司负担。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，2017年3月19日，上诉人与被上诉人签订了《建设工程施工合同》，上诉人承包了被上诉人开发的鸿顺观邸二期、会所地源热泵房、热水泵房系统工程。该合同附件约定工程质保期自工程竣工验收合格之日起计算2个采暖、制冷期。同年6月，涉案工程交付使用。在次月地源热泵房、热水泵房系统运行过程中部分设备出现故障。被上诉人要求上诉人进行维修，上诉人与销售公司、生产厂家查看设备后认为故障的原因系被上诉方使用不当所致，对于维修费双方没有达成一致意见。后，被上诉人委托案外人进行了维修，支出维修费93000元。对于该维修费是否应由上诉人承担的问题。因设备故障发生在质保期内，上诉人应对该设备进行维修。其上诉称系因被上诉人方使用不当的原因致设备故障，根据民事诉讼的举证规则，上诉人应提交有效证据予以证明。现其举证不能，对在质保期内维修设备支付的费用上诉人理应承担给付责任。对于上诉人提出的被上诉人未按合同约定给付工程款等违约问题，因与本案并非同一法律关系，本院不予评判，上诉人可以另行主张。本案的财产保全保险费、申请费等费用均是因本案诉讼产生的必要费用，应按照法律规定由承担责任的一方负担，一审法院对该部分费用的认定合法有据，应予维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2138元，由上诉人山东亚特尔集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月四日书记员  黄 灿
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5248号原告：曾宪飞，男，1977年7月5日出生，汉族，住贵州省习水县。原告：钟方泿，女，1975年11月5日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：仁怀市文兴房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道陵园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文仲，公司员工。原告曾宪飞、钟方泿与被告仁怀市文兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月28日，原告曾宪飞、钟方泿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告曾宪飞、钟方泿撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告曾宪飞、钟方泿承担。审判员  王维强二〇一九年九月十日书记员  杨启飞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢802号申请执行人卫永红,女。被执行人：山西斯杰房地产开发有限公司。法定代表人王福俊。关于申请执行人卫永红与被执行人山西斯杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初5387号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西斯杰房地产开发有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人山西斯杰房地产开发有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月二十三日书记员  崔锦泽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22862号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王博，男，1991年2月6日出生，汉族，户籍地山东省安丘市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王博信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币93,332.87元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金79,318元，利息2,105.88元，分期付款手续费11,908.99元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年11月13日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计93,332.87元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王博未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王博未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币79,318元；二、被告王博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,133.32元，减半收取1,066.66元，由被告王博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5948号之二原告：亚翔建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市归德路与长江路交叉口东北角，统一社会信用代码：914114007662228899。法定代表人：杨亚伟。委托诉讼代理人：张全亮，该公司员工。被告：河南省元平建筑劳务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区建业路城市花园20号楼2单元2层东户，统一社会信用代码：91410100692187506W。法定代表人：程元强，职务：总经理。委托诉讼代理人：简在瑶、朱绍峰，河南铭高律师事务所律师。被告：程元平，男，汉族，1977年11月18日出生，住河南省郑州市金水区。原告亚翔建设集团有限公司诉被告河南省元平建筑劳务有限公司、程元平民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初5948号案件由简易程序转为普通程序。审判员 赵 勇二〇一九年九月十八日书记员 孙雪敏
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执1176号 龙泉市自然资源和规划局、王祥： 申请执行人龙泉市自然资源和规划局与被执行人王祥非法占用土地一案，申请执行人龙泉市自然资源和规划局依据已发生法律效力的（2017）浙1181行审181号行政裁定向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人王祥缴纳罚款58310元。在执行过程中,被执行人王祥已自动履行罚款58310元。据此，龙泉市人民法院（2017）浙1181行审181号行政裁定所确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1342号申请人：卓芹，女，1984年8月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴斌，江苏东林律师事务所律师。被申请人：蒋磊，男，1982年4月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院于2019年9月6日受理了申请人卓芹与被申请人蒋磊民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6891号。申请人卓芹向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋磊的银行存款15万或查封相应价值的财产。申请人卓芹提供担保。本院经审查认为，申请人卓芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋磊的银行存款15万或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十九日书记员 刘燕佳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0381民初11233号 原告：南京桔子环境科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄州西路199号8幢163号。 法定代表人：徐宝良。 委托诉讼代理人：赵月,江苏恒森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成宇,江苏恒森律师事务所律师。 被告：瑞安市华仕力环保设备股份有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道经济开发区开发一路51号。 法定代表人：黄焕镐。 原告南京桔子环境科技有限公司与被告瑞安市华仕力环保设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月6日立案。原告于2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京桔子环境科技有限公司撤诉。 本案受理费6085元，减半收取3042.5元，由原告南京桔子环境科技有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  葛建敏 二〇一九年九月九日 书记员  章 漪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64866号原告：刘朝军，女，汉族，1969年3月4日出生，住北京市朝阳区。被告：北京联通昊普汽车技术有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外大羊坊。法定代表人：刘维克，执行董事。委托诉讼代理人：李海珍，女，汉族，1984年10月3日出生，北京联通昊普汽车技术有限公司法务。原告北京联通昊普汽车技术有限公司（以下简称联通昊普公司）与被告刘朝军（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案。本院经审查认为，刘朝军与北京联通昊普汽车技术有限公司不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初61106号案件审理。审判员  王有成二〇一九年九月二十九日书记员  齐旭牧
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）甘7101民初186号原告：万四强，男，汉族，住甘肃省天水市。被告：甘肃三元物流储运有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：张倩倩，该公司经理。委托诉讼代理人：张黎明，男，该公司工作人员。原告万四强与被告甘肃三元物流储运有限公司（以下简称三元公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万四强，被告三元公司委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万四强向本院提出诉讼请求：1.依法判令三元公司支付拖欠万四强的货物运输费用6800元;2.请求判令三元公司支付拖欠运输费所产生的利息1122元（自2018年6月3日至2018年6月18日止，以拖欠本金6800元为基数，按照年利率24%计算），并按此标准计算至拖欠运费付清之日。事实和理由：2018年6月3日至18日，万四强与三元公司签订了多份货物运输合同，合同约定由万四强承运三元公司的货物，起运地点为天水市麦积区社棠路天盼海尔库，运输目的地为秦安、庄浪、静宁、通渭等地，付款方式为回单付款。万四强依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人。但三元公司拒绝支付相关运费。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。三元公司辩称，一、万四强未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，我方要求万四强提供履约的单据；二、实际欠付运费与万四强诉讼请求不相符，运输期间我方有支付行为，不能确认运费未完全或部分支付；三、根据海尔公司提供的五千多张单据，表明部分回单万四强未能交回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于万四强提交的8份货物运输合同及付款清单，三元公司认为运输期间其每月都有付款，也有变现付款行为，且万四强未能交回部分回单，本院认为根据庭审情况及原、被告陈述，该证据证明双方存在运输合同关系，及双方约定运费，三元公司以油卡、转账等支付运费的事实，故本院对三元公司的质证意见不予采信，对上述证据予以确认。2.对于三元公司提交的海尔结算的电子账单、海尔公司通知函、三元货损货差明细、运输合同，万四强认为上述证据与本案诉争事实无关，本院对万四强质证意见予以采信，对上述证据不予确认。综上，本院认定事实如下：2018年6月3日至18日，万四强与三元公司签订了货物运输合同，合同约定三元公司委托万四强运输货物，起运地点为天盼海尔库，目的地为庄浪、武都、静宁、秦安等地。万四强依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人，三元公司根据货物运输合同约定向万四强以转账或支付油卡的方式支付运费。付款后，三元公司将相应的货物运输合同收回。结合万四强提交的8份合同及付款清单，三元公司尚欠万四强运费6800元。现原、被告双方就运费支付问题发生争议，遂酿成纠纷。本院认为，运输合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于万四强要求三元公司支付6800元运费的问题。本案中，根据庭审查明的事实、当事人陈述及提交的证据，万四强已依约将货物从起运地点运输到三元公司指定地点，三元公司应当给付运输费用。万四强对其中6800元运费提交了相关证据予以证明，故对万四强要求三元公司支付运费6800元的诉讼请求，本院予以支持。三元公司辩称万四强未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，且存在延误、货物损坏或丢失等违约行为。本院认为，当事人应当对其所主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三元公司在庭审过程中未能提供证据予以证明，故其应当承担举证不能的责任。二、关于万四强要求三元公司支付利息1122元的问题。本院认为，本案中原、被告未对付款期限、逾期付款责任进行约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，对万四强的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、甘肃三元物流储运有限公司于本判决生效之日起十五日内，向万四强支付运费6800元；二、驳回万四强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由甘肃三元物流储运有限公司负担（被告在向原告支付运费时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 员 强唐生二〇一九年九月十八日法官助理 张梦婷书 记 员 姜 玥书 记 员 姜 玥
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初850号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某，女，1988年11月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省，暂住上海市普陀区。辩护人张玉发，上海煊宏律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2639号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2018年9月25日、11月16日、2019年1月23日，被告人陈某在其租借的位于本市普陀区中谭路XXX弄中远两湾城XXX号XXX室为李某提供“SM”服务时，为其注射新型毒品“犀牛”G点液(含N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺)。2018年10月28日、11月17日、12月11日、12月27日、2019年1月23日，被告人陈某在上述住址，使用相同方法为王某某注射新型毒品“犀牛”G点液(含N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺)。2019年2月14日，被告人陈某在上述暂住处被民警抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳，并检举揭发他人贩毒事实，查证属实。公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人陈某刑事责任。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某到案后具有立功表现，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人主观恶性不深，有坦白情节又有立功表现，且系初犯，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人李某、王某某、冯某某的证言及相关辨认笔录，公安机关扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、案发经过、抓获经过、工作情况、刑拘证，相关手机聊天记录截图、转账记录截图、租房合同、协议书、司法鉴定意见书、行政处罚决定书及被告人陈某的供述等。本院认为，被告人陈某在其住处为他人注射毒品，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某到案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2020年5月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、犯罪工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈芳二〇一九年九月十六日书记员  陈涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7289号原告：赵方，男，1985年11月25日出生，汉族，住河南省永城市新城区。被告：永城市东城区孔祖麻辣串串店，住所地：河南省永城市东城区光明路与文化路交叉口。社会统一信用代码：92411481MA432POC4W。负责人:方勇。委托诉讼代理人：吴信珍、贺浩（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告赵方诉被告永城市东城区孔祖麻辣串串店健康权纠纷一案中，原告赵方于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵方自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵方撤回起诉。案件受理费598元（已减半），由原告赵方负担。审判员  崔丹丹二〇一九年九月九日书记员  张 鹤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6205号   原告：王某，女，1988年10月20日出生，公民身份证号码：×××。   被告：武某，女，1965年9月22日出生，公民身份证号码：×××。   被告：马某1，男，1988年8月31日出生，个体户，公民身份证号码：×××。   被告：马某2，男，1965年9月23日出生，公民身份证号码：×××。   原告王某与被告武某、马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告武某、马某1、马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告武某、马某1、马某2偿还借款本金223200元，并自2019年9月16日按月利率0.6%计算利息至借款还清时止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日，被告武某、马某1、马某2向原告借款223200元，约定还款日期日期为2019年9月16日。   被告马某1、武某、马某2未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，被告武某、马某1、马某2向原告借款200000元，约定还款日期日期为2019年9月16日，并为原告出具金额为223200元的借条一枚，其中包含利息23200元。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告殷井燕与被告马某1、武某、马某2之间的债权债务关系明确，有被告马某1、武某、马某2为原告王某出具的借条在卷佐证，故原告王某要求被告马某1、武某、马某2偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。其中借款本金为200000元，利息23200元。原告王某要求被告马某1、武某、马某2自2019年9月16日起按月利率0.6%计算利息的诉讼请求，因原、被告未约定借期内利率及逾期利率，被告马某1、武某、马某2应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告马某1、武某、马某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马某1、武某、马某2于本判决生效后三日内偿还原告王某借款本金200000元，利息23200元，并自2019年9月17日按年利率6%计算利息至借款本金还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2324元，由被告马某1、武某、马某2承担。保全费1636元，由被告马某1承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年九月十七日   书记员 伊博立
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1636号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王勇,男,1973年7月2日出生,住山东省济南市天桥区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王勇借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62205号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行并向被执行人王勇发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的为4237.33元，被执行人王勇,住山东省济南市××区铜元局前街2号1号楼2单元302号。本院认为，被执行人的住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年九月二十三日书记员  冯英新
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更651号罪犯钟柳生，男，1979年8月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2016年8月25日作出(2015)长中刑一初字第00118号刑事附带民事判决，认定被告人钟柳生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26179元。被告人钟柳生不服，提出上诉。本院于2016年12月23日作出(2016)湘刑终451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年3月14日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯钟柳生减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年9月16日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯钟柳生在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯钟柳生因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯钟柳生确无故意犯罪。累计获表扬3个，并余443分。本院认为，罪犯钟柳生在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯钟柳生死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇一九年九月二十五日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1916号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：白代争，男，1968年10月20日出生，汉族，住成武县。 被执行人：王洪恩，男，1969年7月29日出生，汉族，住成武县。 被执行人：王照国，男，1974年6月13日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初998号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人白代争、王洪恩、王照国达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初998号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十六日 书记员  郭腾飞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5646号原告：许玉龙，男，1978年10月28日出生，汉族，住汕头市潮阳区，委托代理人：钟淑华、汤锡鹏，分别系广东百格律师事务所律师、实习律师。被告：甄丽娟，女，1968年8月16日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：甄锦标，男，1941年8月6日出生，汉族，住台山市，原告许玉龙诉被告甄丽娟、甄锦标民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告许玉龙的委托代理人钟淑华到庭参加诉讼，被告甄丽娟、甄锦标经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉龙起诉认为：许玉龙的妻子甄梅笑与甄丽娟是同乡，甄丽娟与甄锦标是父女关系。2015年7月，甄丽娟因做生意需要周转，向许玉龙借50000元。2015年7月29日，许玉龙委托妻子甄梅笑通过银行转账方式向甄丽娟汇款50000元。甄丽娟借取款项后，经许玉龙多次催讨均没有偿还。2017年9月23日，甄丽娟到台山市海宴镇X村委会X村探望其父亲甄锦标。许玉龙知晓后，便赶去要求甄丽娟偿还借款。甄丽娟当时没有款项偿还，便向许玉龙出具《借款借据》，确认借取许玉龙50000元，承诺2018年8月8日前还清。甄锦标作为担保人在《借款借据》上签字。甄丽娟、甄锦标至今均未向许玉龙履行偿还借款的义务。据此，请求判令：1.甄丽娟、甄锦标向许玉龙偿还借款50000元及按年利率6%计付从2018年8月9日起至付款之日止的利息；2.甄丽娟、甄锦标承担本案诉讼费。原告许玉龙提交的证据有：1.许玉龙身份证复印件1份；2.《借款借据》、银行流水、网上银行汇款截图、委托书、甄梅笑身份证复印件各1份。被告甄丽娟、甄锦标均没有答辩和举证。经审理查明：2015年7月29日，甄丽娟因资金周转需要向许玉龙借款，许玉龙委托其妻子甄梅笑向甄丽娟转账支付50000元。2017年9月23日，甄丽娟给许玉龙补写一份《借款借据》，主要载明甄丽娟因个人生意之需，向许玉龙借款50000元，无利息计算，定于2018年8月8日全部清还等内容。甄丽娟在该《借款借据》“借款人”一栏签名及捺印，甄锦标在“担保人”一栏签名及捺印。由于甄丽娟逾期未能还款，甄锦标也没有履行担保责任，许玉龙遂于2019年6月14日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。许玉龙举证《借款借据》及网上银行汇款截图等证据，主张甄丽娟向其借款50000元，由于上述《借款借据》载明的内容能够证实双方有借贷的合意，网上银行汇款截图能够证明甄丽娟已收到许玉龙的出借款50000元，而甄丽娟对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。许玉龙已经履行出借义务，甄丽娟并未提供证据证明其有偿还过借款，故本院对许玉龙所主张的甄丽娟尚欠其借款50000元的事实予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，甄丽娟逾期未能还款给许玉龙，显属违约，应承担违约责任。许玉龙诉请甄丽娟偿还借款50000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。涉案《借款借据》没有约定利率，故借期内无需支付利息。但鉴于甄丽娟逾期没有还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，甄丽娟应按年利率6%从借款期限届满次日即2018年8月9日起计息。综上，许玉龙诉请甄丽娟以50000元为本金按年利率6%从2018年8月9日起至还款之日止计付利息，理据充分，本院予以支持。关于甄锦标的责任问题。甄锦标在《借款借据》签名捺印为甄丽娟本案的债务提供担保，但未明确约定承担一般保证责任还是连带责任保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，甄锦标依法应承担连带保证责任。许玉龙诉请甄锦标对甄丽娟的涉案债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。甄丽娟、甄锦标经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甄丽娟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许玉龙偿付借款50000元及其利息（按年利率6%从2018年8月9日起计至本判决确定履行之日止）；二、被告甄锦标对被告甄丽娟上述第一项债务承担连带清偿责任。被告甄丽娟、甄锦标如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1106.25元减半收取553.13元，由被告甄丽娟、甄锦标共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  冯立章二〇一九年九月四日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初4718号原告：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道公园路与建业路交叉口金桥国际楼下。主要负责人：谢长城,该支行行长。委托诉讼代理人：佟万成，男，该支行工作人员。被告：段长侠，女，1976年3月6日生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告中国建设银行股份有限公司新沂支行（以下简称“建行新沂支行”）与被告段长侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新沂支行委托诉讼代理人佟万成到庭参加诉讼，被告段长侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。建行新沂支行向本院提出诉讼请求：1.段长侠立即清偿本行贷款本金77600.00元，利息8281.31元，本息共计85881.31元（截止至2019年5月5日）及2019年5月5日至实际付清之日的利息；2.判令段长侠负担本案案件受理费及其他有关费用。事实和理由：2017年11月2日，段长侠通过在中国建设银行个人网上银行账号，向本行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定段长侠在借款额度内向本行借款77600.00元，借款期限为2017年11月2日至2018年11月2日。借款合同签订后，本行如约向段长侠发放了贷款77600.00元，但合同到期后其未有按时还款。按照合同约定，截止2019年5月5日段长侠应当偿还贷款本息为85881.31元。其拖欠贷款的行为己给本行造成较大的损失，为保障银行信贷资金的安全，本行特诉至贵院。段长侠未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：段长侠于2017年11月2日通过其建行个人网上银行账号，向建行新沂支行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定段长侠在借款额度内向建行新沂支行借款77600元，借款期限为2017年11月2日至2018年11月2日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。支用的所有借款的到期日为借款额度到期日。贷款年利率为6.3%，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。段长侠于2017年11月2日一次性支用77600元。但借款到期后，其未按时偿还本息，截至2019年5月5日，尚拖欠建行新沂支行借款本金77600元及利息8281.31元，合计85881.31元。另查明，建行新沂支行于2019年5月5日向本院申请冻结段长侠在金融机构的存款100000元或查封同等价值的财产，为此支出保全费1020元。以上事实，有建行新沂支行的庭审陈述及其提交的《“快e贷”借款合同》、《“快e贷”借款合同一般约定条款》、《“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、贷款账户基本信息及保全费发票等证据在卷佐证。本院认为：建行新沂支行与段长侠签订的《“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。段长侠作为借款人未按照合同约定偿还借款本息，应承担还款及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：段长侠于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金77600元及利息（计算至2019年5月5日为8281.31元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，保全费1020元，以上合计2968元，由段长侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭九安二〇一九年九月二十五日法官 助理  徐勤超书 记 员  张金艳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢1081号 申请执行人：阮建良，男，1963年12月29日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市华康车辆保管服务有限公司，住所地广州市花都区新华街红珠路10号C101之C、201之A，统一社会信用代码91440101786077244C。 法定代表人：冼月明。 本院执行的申请执行人阮建良与被执行人广州市华康车辆保管服务有限公司劳动争议纠纷一案，经过破产清算程序，广州市中级人民法院于2019年6月26日依法作出（2018）粤01破90-3号民事裁定书，宣告广州市华康车辆保管服务有限公司破产。 本院认为，被执行人广州市华康车辆保管服务有限公司被依法宣告破产，本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执恢1081号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年九月三日 书记员 任文俊
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初1927号原告：姬红梅，女，1973年11月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：许玉山，系辽宁明澈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文武，男，1972年3月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。被告：丁彬彬，男，1990年2月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B，统一社会信用代码证91211401823725686A。负责人：王顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。原告姬红梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称中国平安葫芦岛支公司）、丁彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日受理。于2019年7月26日依法适用简易程序，由本院审判员刘恩来独任审理，进行了公开开庭审理，原告姬红梅及其委托诉讼代理人李文武、许玉山，被告中国平安葫芦岛支公司的委托诉讼代理人张鑫磊，被告丁彬彬，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬红梅向本院提出诉讼请求：1要求被告中国平安葫芦岛支公司在交强险的赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残补助费（待评残确定）、精神损害抚慰金、被扶养人抚养费、财产损失费等合计10万元；2、要求被告丁彬彬赔偿保险公司赔偿不足部分的医疗费、伙食补助费、营养费、财产损失等合计2万元；3、被告承担诉讼费、邮寄费。事实和事由：2019年5月13日30分许，在朱小线建昌县，被告丁彬彬驾驶辽Ｐ×××××(临时牌照)号吉普车由南向北行驶时将坐在路边二轮车上的原告姬红梅撞伤，并将车辆撞坏，原告伤后到建昌县人民医二部住院治疗住院治疗，诊断为左手小指指间关节脱位、多发肋骨骨折、左胫骨平台骨折、左距骨根骨骨折、腰部外伤、头部外伤。此次事故经交通管理大队认定被告丁彬彬承担全部责任，原告无责任。被告的吉普车在中国平安葫芦岛支公司投保了交强险和三者险。事故发生后被告给原告支付了14000元，现在原告仍在治疗。因为原告经济困难，治疗费都得筹借，无奈，原告起诉，请法院支持原告的各项请求。被告丁彬彬未作书面答辩，庭审中口头辩称，当时买车时候，我知道是保险公司赔，不是我赔，另外受伤的3个人已经赔偿完了，共计赔偿损失1万多元，是轻伤，现在已经没事了，解决完了。被告中国平安葫芦岛支公司未提交书面答辩，庭审中口头辩称：丁彬彬作为被保险人在我司对其所有车辆投保，因投保时为新车，没有确定车号码。车架号为LJ12EKR27J4763360,恳请法院依法核实该车辆是否为案涉车辆，该车在我司投保交强险、三者险，保额50万元，不计免赔投保，被保险人、投保人、行驶证车主均为丁彬彬。本次交通事故，共造成4人受伤，若法院判决保险公司承担赔偿责任，恳请为其他伤者预留赔偿份额。本案丁彬彬逃逸属于免赔范围，驾驶证与准驾车型不符等违法行为，不属于保险公司理赔范围。原告主张的伤残等级鉴定程序不符合法定程序，不予认可；本案系机动车交通事故责任纠纷，间接损失包括诉讼费鉴定费等应由实际侵权人承担本院经审理认定事实如下：2019年5月13日30分许，在朱小线建昌县，被告丁彬彬驾驶辽Ｐ×××××(临时牌照)号吉普车由南向北行驶时与栾中会驾驶的三轮电动车载栾浩博、栾子涵及坐在路边二轮电动车上的原告姬红梅相撞，致驾驶人栾中会及乘车人栾浩博、栾子涵及姬红梅伤，三车受损的交通事故。事故发生后丁彬彬弃车逃逸。原告伤后到建昌县人民医二部住院治疗住院治疗，诊断为左手小指指间关节脱位、多发肋骨骨折、左胫骨平台骨折、左距骨根骨骨折、腰部外伤、头部外伤。建昌县公安局交通管理大队作出了第211422120190000061号道路交通事故认定，认定被告丁彬彬承担事故全部责任，栾中会、原告姬红梅、栾浩博、栾子涵不承担事故责任。事故车辆P6952B(临时牌照)号吉普车在中国平安葫芦岛支公司投保了交强险和三者险，事故时间于保险期限之内。被告给原告垫付了14000元医疗费，现在原告仍在治疗中。事故车辆致伤的另三人的损失由被告丁彬彬向本院当庭自认已经由其予以赔偿完毕。原告的损失根据本案证据及实际情况应作如下认定:医疗费21844.61元、伙食补助费6300元、误工费2529.67元、护理费7560元、交通费630元、器具费245元、车辆损失费2000元，以上损失共计41109.28元。经原告姬红梅向本院申请，本院于2019年5月28日作出（2019）辽1422财保140号民事裁定，对丁彬彬名的辽Ｐ×××××（临时牌照）号吉普车予查封。原告垫付保全费720元。上述案件事实，有建昌县公安局交通管理大队作出了第211422120190000061号道路交通事故认定、诊断书、住院病志、4张门诊收据、葫正大司2019伤鉴字第45号司法鉴定意见书、鉴定费收据、（2019）1422财保140号民事裁定书、保全票据、提供原告住院期间购买轮椅费用245元、提供护理人身份证复印件工资发放明细表等12张、电动车的照片4张、交通费收据15张、交强险及商业险投保单，以及各方当事人的法庭陈述等证据予以证明，经庭审质证及本院审查，载卷为凭。本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故车辆向被告中国平安葫芦岛支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告中国平安葫芦岛支公司应在强制保险责任限额范围内（医疗费用赔偿限额为人民币10000元、财产损失赔偿限额为人民币2000元）承担赔偿责任。交强险赔偿后不足部分应根据第211422120190000061号道路交通事故认定书区分责任，由被告丁彬彬承赔偿责任。涉案交通事故中的四被侵权人中除原告之外的三人的损失被告丁彬彬自认其已经赔偿完毕。综上所述，对原告姬红梅的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担交强险赔偿责任，赔偿原告姬红梅损失12000元。二、于本判决生效之日起五日内，被告丁彬彬赔偿原告姬红梅损失15109.28元。三、驳回姬红梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元减半收取550元及保全费720元，由被告丁彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘恩来二〇一九年九月十九日书记员  张月美
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2059号上诉人（原审原告）：郑淑姬，女，汉族，1949年6月13日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：马伟钦、邱晓文，广东骏宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江少虹，女，汉族，1972年10月25日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：詹惠玉，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓熹，广东粤威律师事务所实习律师。原审第三人：黄岱雄，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省汕头市金平区。上诉人郑淑姬因与被上诉人江少虹、原审第三人黄岱雄案外人执行异议之诉一案，不服汕头市中级人民法院（2019）粤05民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。郑淑姬上诉请求：原审裁定事实认定不清，法律适用错误，应依法撤销（2019）粤05民初71号民事裁定；判令终结(2018)汕仲案第50号仲裁裁决书的强制执行程序；确认上诉人对龙眼园4幢304房有合法的使用居住权（每月租金约1000元×12个月×9年=108000元）。事实和理由：（一）涉案房屋在1991年由上诉人与丈夫出资购买的，登记在其儿子黄岱雄名下。被上诉人与黄岱雄为男女朋友关系，后被上诉人以黄岱雄欠借款30多万元为由，要求将房屋过户到其名下。涉案房屋过户到被上诉人名下时，该房屋已经交付给被上诉人。后因感情纠纷，被上诉人恶意隐瞒上述承诺的事实和证据提起仲裁，要求黄岱雄交付房屋，并根据错误的仲裁裁决即（2018）汕仲案第50号仲裁裁决书向法院申请强制执行。裁决书实际上已经在被上诉人出具书面凭证承诺给上诉人居住并将涉案房屋实际交付给上诉人居住时履行完毕，无须再执行。（二）被上诉人曾书面承诺上诉人可以在涉案房屋居住10年，当时已经将房屋交付给上诉人居住、使用。在仲裁审理的过程中恶意隐瞒了其亲笔所写的书面承诺书，并恶意要求第三人黄岱雄将房屋交付。上诉人与涉案房屋明显存在直接利害关系，本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的要求，上诉人具备案外人执行异议之诉的原告主体资格。本院认为，本案审查的焦点是，汕头市中级人民法院驳回郑淑姬的起诉是否正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人执行异议之诉不涉及执行依据本身的对错问题，也即案外人对执行依据的内容和处理结果并无异议，只是对执行行为所指向的执行标的有异议，才能提起执行异议之诉。本案中，汕头市中级人民法院作为执行依据的（2018）汕仲第50号裁决书主要内容是，黄岱雄于裁决作出之日起十五日内向江少虹交付龙眼园4幢304房全套。郑淑姬起诉要求人民法院确认其对涉案房屋具有使用居住权，本质上是对（2018）汕仲第50号裁决书本身的异议，目的在于推翻仲裁裁决书对民事纠纷的处理结果。换言之，郑淑姬的诉讼请求属于与执行依据有关。所以，郑淑姬不具备提起案外人执行异议之诉的法定条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年九月十六日书记员  梁佳钰
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2197号 原告：欧文忠，男，生于1956年8月16日，汉族，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：董万程，男，生于1968年10月14日，汉族，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告欧文忠与被告董万程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧文忠到庭参加诉讼，被告董万程经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧文忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日、2017年6月26日、2018年4月5日，被告三次向原告分别借款2000元、3000元、1500元，计6500元。后原告多次催要未果，故依法起诉。 董万程未作答辩。 欧文忠围绕诉讼请求提交了收条三份，证明董万程向原告三次借款6500元的事实。对该证据，被告虽未质证，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，且该证据真实可信，故该证据证明力本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年7月22日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到欧文忠人民币11000元，期忠（其中）9000元唐致明拿今收人董万程，2016、7、22”。2017年6月26日，又出具收条一份，内容为“今收到欧文忠现金3000元正，大写叁仟元今收人董万程，2017、6、26”。2018年4月5日，又出具收条一份，内容为“今收到欧文忠现金壹仟伍佰元正（小写1500元）今收人董万程，2018、4、5”。计收款6500元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。被告经本院用邮寄送达和电子方式传唤，既不应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，应视为对原告提供证据真实性、合法性、关联性的承认，虽是“收条”实为“借条”的认可，对欠款一直未还的默许，故对原告6500元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董万程于本判决生效后十日内偿还原告欧文忠借款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由董万程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年九月二十日 书记员  王雪纯 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初5361号原告：巢湖市绿岛物业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑B区5幢104室,统一社会信用代码91340181550188343K。法定代表人：高申孝,该公司经理。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告：唐辉，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市巢湖市。本院在审理原告巢湖市绿岛物业有限公司与被告唐辉物业服务合同纠纷一案中，因原告巢湖市绿岛物业有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何平二〇一九年九月十八日书记员  周佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13300号原告：赵某，男，1982年2月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：肖某，女，1987年6月30日出生，汉族，现住北京市昌平区。本院在审理原告赵某与被告肖某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某在指定期限内未交纳案件受理费。本院认为，原告赵某在指定期限内未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 莹二〇一九年九月二十三日书记员 王俊涛
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1232号之一 申请执行人：吴鹏俊，男，汉族，生于1981年2月16日，住甘肃省永靖县。 被执行人：周得福，男，汉族，生于1984年4月6日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人吴鹏俊与被执行人周得福民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户，已查封名下车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  刘尚岳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5918号原告:程兴才，男，1972年7月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：莫论芹，女，1970年4月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二委托诉讼代理人：胡宇飞，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。原告程兴才、莫论芹与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程兴才、莫论芹之委托诉讼代理人胡宇飞，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程兴才、莫论芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市××××街道城南社区的第2栋房号为2-21-3的商品预售房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原告诉请要求退还代收燃气开户费不能成立，原、被告签订的商品房买卖合同约定由原告承担燃气开户费，我们只是代收，燃气开通后原告已实际使用，根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》并未规定不允许收取天燃气开户费，我们没有收取燃气设施安装费用，不存在退还天燃气开户费的问题；其二，原告诉请退还燃气开户费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城第2号楼2-21-3号房屋，总价款为376981.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2015年1月27日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告程兴才、莫论芹燃气开户费2550.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十九日书记员  杨启飞