wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15344号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢春明，男，1977年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢春明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告谢春明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢春明归还原告信用卡透支款99,201.61元(其中本金90,485.36元、利息8,707.25元、手续费9元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告谢春明偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：99,192.61元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢春明承担。事实和理由：被告谢春明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款99,201.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月1日至2019年4月20日总计归还原告欠款1,500元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告谢春明归还原告信用卡透支款97,701.61元(其中本金88,985.36元、利息8,707.25元、手续费9元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告谢春明偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：97,692.61元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢春明承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告谢春明未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢春明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢春明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金88,985.36元；二、被告谢春明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,280.04元，由被告谢春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11132号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰海，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁力健，该分行员工。 被告：宁波博轩贸易有限公司（统一社会信用代码为91330204677673207）。住所地暨法律文书送达地址：宁波市鄞州区中山东路389号。 法定代表人：陈国华。 被告：陈国华，男，1967年10月25日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区，法律文书送达地址：宁波江北庄桥镇禾邵村。 被告：陈晓英，女，1971年7月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区，法律文书送达地址：宁波江北庄桥镇禾邵村。 被告：宁波阿鲁亚投资发展有限公司（统一社会信用代码为91330205747359433C）。住所地：宁波市江北区庄桥镇东邵村，法律文书送达地址：宁波江北庄桥镇禾邵村。 法定代表人：陈国华。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波博轩贸易有限公司（以下简称博轩公司）、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司（以下简称阿鲁亚公司）金融借款合同纠纷一案，于2019年7月19日向本院提起诉讼，请求判令（变更后诉请）：1.被告博轩公司归还原告利息393303.26元、复利63839.23元（暂计至2019年7月17日），合计457142.49元，之后至实际付清之日止的复利按合同约定计收；2.被告陈国华、陈晓英、阿鲁亚公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁力健到庭参加诉讼。被告陈国华、陈晓英、阿鲁亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年2月4日。 二、借款金额：被告博轩公司通过《流动资金借款合同》向原告借款10000000元。 三、借款用途：偿还20141966701005102118-4合同项下借款人所欠贷款人贷款本金。 四、借款利率：固定利率，《流动资金借款合同》期内为年利率7.5%；按月付息，每月20日为结息日，结息日次日支付当期借款利息，借款到期日结清剩余本息；借款逾期的，自逾期之日计收罚息，罚息为借款利率上浮50%；未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起按借款逾期罚息利率计收复利。 五、还款期限：《流动资金借款合同》约定借款期限至2017年2月1日止。 六、担保情况：被告陈国华、陈晓英自愿为原告与被告博轩公司自2016年2月2日至2017年2月1日期间发生的最高本金限额为10000000元的债务及相应产生的利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年；被告阿鲁亚公司自愿为原告与被告博轩公司自2016年2月2日至2017年2月1日期间发生的最高本金限额为10000000元的债务及相应产生的利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。 七、还款情况：被告博轩公司自2016年5月21日开始未按时支付借款利息；借款到期后，被告博轩公司于2016年12月5日前通过转贷归还借款本金。 八、尚欠本息：截至2019年7月17日，被告博轩公司尚欠借款利息357142.57元、复利99999.92元。 以上事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息计算清单、分户明细以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告博轩公司未依约还款，已构成违约，原告有权要求其支付相应的利息、罚息、复利。原告主张的利息及复利分项归类有误，本院依法予以调整。被告陈国华、陈晓英、阿鲁亚公司为涉案债务提供保证担保，应承担连带保证责任，且承担担保责任后，有权向被告博轩公司追偿。被告博轩公司、陈国华、陈晓英、阿鲁亚公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波博轩贸易有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款利息357142.57元、复利99999.92元，合计457142.49元，并支付自2019年7月18日起至实际履行日止按涉案合同约定利率计算的复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司对被告宁波博轩贸易有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向被告宁波博轩贸易有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8157元，减半收取4078.50元，由被告宁波博轩贸易有限公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  范 津 二〇一九年九月二十三日 代书记员  孙艳璐
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6369号原告陈诗林，男，汉族，1965年5月12日生。委托代理人王庆军，男，汉族，1968年2月18日生，住信阳市平桥区。被告孙立强，男，汉族，1966年2月5日生，住信阳市平桥区。原告陈诗林诉被告孙立强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆军，被告孙立强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月25日，原告与被告签订购买车库协议，并支付款5万元，原告使用车库时，被告更换车库门锁，车库既不交给原告使用，也不退还购买车库款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令解除原、被告签订的《购车库协议》，偿还购买车库款5万元及相应利息。被告孙立强辩称：我已把车库卖出，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月25日，原告与被告签订《购车库协议》，内容“经有甲方和谐家园一车库（从西往东第二个），车库价位伍万元，乙方一次性付清，不牵扯任何争议。本合同一式二份，甲乙双方各执一份。双方签字本合同立即生效，每份具有同等的法律效力！甲方：孙立强乙方：陈诗林2018年6月25日”。在该协议下方附收条一份“今收到陈诗林购买车库款伍万元。收款人孙立强2018,6,25号”。协议签订后，原告使用该车库时，因门锁被更换，无法使用，原告与被告交涉几个月无果，故向本院起诉。庭审中，被告同意交付该车库，但原告因几个月时间过去，不愿意再接受该车库。经当庭询问被告孙立强，其承认该车库截止庭审时没有办理房产证书。本院认为：原被告签订的《购车库协议》是双方真实意思的表示，是有效协议。但是被告孙立强在庭审时尚未取得该车库的房产证书，无法为原告办理过户手续，无法达成买卖之目的，因此原告要求解除合同，返还财产的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：解除原告陈诗林与被告孙立强签订的《购车库协议》。被告孙立强在本判决生效后五日内返还原告陈诗林购房款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年九月十六日书记员  汪峥
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16101号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杜鹏，男，1985年12月2日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杜鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杜鹏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜鹏归还原告信用卡透支款258,939.92元(其中本金225,950.35元、利息32,989.57元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告杜鹏偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：258,939.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杜鹏承担。事实和理由：被告杜鹏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款258,939.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告杜鹏未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杜鹏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金225,950.35元；二、被告杜鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,184.10元，由被告杜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初16438号之二原告：陈惠群，女，汉族，1977年5月3日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：庄叶花，女，汉族，1984年1月8日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：江广中，男，汉族，1975年1月1日出生，地址：惠州市惠城区。本院在审理原告陈惠群与被告庄叶花、江广中民间借贷纠纷一案，原告陈惠群向本院申请财产保全，请求继续查封、冻结被告江广中名下的财产，冻结财产的金额以人民币660000元为限。原告陈惠群向本院提供广东展源融资担保有限公司担保函[（2019）惠展保字第B0050号]作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能有条件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告江广中名下位于惠州市惠阳区三和开发区杨屋5号住宅小区1号土地（国有土地使用权证号：惠阳国用2008第2200002号，面积229.1平方米，查封期限为三年）。二、查封被告江广中名下位于惠州市惠阳区三和开发区杨屋5号住宅小区H号土地（国有土地使用权证号：惠阳国用2007第2200238号，面积276.6平方米，查封期限为三年）。以上财产查封金额以人民币660000元为限。案件保全费3820元，由原告陈惠群预交。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。如需延长保全期限，须在保全期间届满前七日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李俊俊审判员  欧阳琳审判员  刘耀阳二〇一九年九月二十六日法官助理罗国保书记员何金英
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执429号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。被执行人肖淑梅，女，1975年12月9日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初5298号民事判决书于2019年1月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已冻结并扣划被执行人的银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人下落不明，本院于2019年1月24日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行8.9973万元，截至2019年9月12日已执行标的款6.9823万元，未执行2.015万元，执行费1250元法院已收取。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 周军华二〇一九年九月十二日书记员 王 蓉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41071号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭木林，男，1977年1月11日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭木林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郭木林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金44,952.93元，利息50,880.30元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,551.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,384.50元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,952.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭木林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭木林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金44,952.93元；二、被告郭木林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,952.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.82元，减半收取计461.91元，由被告郭木林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申345号再审申请人（一审原告）：祁某，男，1952年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗南台子乡卡拉街村七组。被申请人（一审被告）：刘某，男，1960年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗南台子乡卡拉街村七组。再审申请人祁某因与被申请人刘某土地承包经营权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初3573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。祁某申请再审称：涉案争议的土地的承包人是祁某，而非祁某2，一审认定事实错误，判决不公。请求再审本案。本院认为：祁某的申请主张仅有其陈述，无相应证据证明，且与其在一审中的陈述相矛盾。综上，祁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回祁某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年九月二十三日书记员 姜 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19159号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈赓，男，1995年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈赓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈赓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,662.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,662.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省湛江市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤08刑申30号唐培运：你因犯诈骗罪一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891刑初92号刑事判决，以及本院（2018）粤08刑终355号刑事裁定，向本院提出申诉。经审查，对于唐培运申诉所提关于原审判决认定事实不清、证据不“确实、充分”，没有形成完整证据链，无法排除合理怀疑，以及本案系民事、行政纠纷，不应当追究唐培运刑事责任的问题，唐培运及其一、二审辩护人在本案一审、二审审理期间均已经提出过，唐培运提交的申诉状主要内容与其二审期间提交的上诉状的主要内容相同，一、二审法院在一、二审裁判文书的评析、说理部分已经对申诉人提出的上述相关问题进行了评析、辩驳，一审判决以及本院（2018）粤08刑终355号判决认定事实清楚、证据确实、充分，一、二审裁判的评析、辩驳部分说理充分、结论正确，予以确认。目前附案证据已经足以认定唐培运等人通过隐瞒其抢建的房屋、水井等地上附着物不符合征地赔偿条件之真相，通过行贿收买征地工作人员，与征地工作人员内外勾结、恶意串通骗取巨额国家征地赔偿款，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，相关征地工作人员亦已经因受贿、渎职被判刑，唐培运诈骗的犯罪事实亦已被相关生效裁判所羁束、确认。综上，本院认为，你申诉提出的关于原审判决认定事实不清、证据不“确实、充分”，没有形成完整证据链，无法排除合理怀疑，以及本案系民事、行政纠纷，不应当追究刑事责任等申诉理由均不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现通知驳回申诉。特此通知二〇一九年九月二十三日抄送：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执328号 申请执行人：苏利强，男，汉族，1977年12月10日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：詹柱，男，汉族，1978年11月14日出生，住广州市天河区。 关于申请执行人苏利强与被执行人詹柱借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤5102民初489号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人詹柱应在该判决生效之日起十日内付还申请执行人苏利强借款200万元及相应利息（按判决书计），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应向本院缴纳案件受理费45616元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、查明被执行人名下没有车辆、不动产可供执行，没有查询到证券信息或注册公司等信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人詹柱负有继续向申请执行人苏利强履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  李思远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72594号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田嗣龙，男，1988年6月27日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：田德军，男，1968年10月3日出生，汉族，住济南市济阳区号。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告田嗣龙、田德军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，田嗣龙、田德军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令田嗣龙、田德军偿还截至2019年3月18日的本金289800元、利息3818.19元、罚息427.24元、违约金7778.86元；2、判令田嗣龙、田德军支付自2019年3月19日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对田嗣龙所购×××号车辆享有优先受偿权。被告田嗣龙、田德军未作答辩。经审理查明：2018年11月22日，田嗣龙、田德军为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额289800元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.33488％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。田嗣龙购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，田嗣龙、田德军未按约定如期还款，截至2019年3月18日，田嗣龙、田德军尚欠贷款本金289800元、利息3818.19元、罚息427.24元、违约金7778.86元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。田嗣龙、田德军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田嗣龙、田德军于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月18日的贷款本金289800元、利息3818.19元、罚息427.24元，并支付自2019年3月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告田嗣龙、田德军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7778.86元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田嗣龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由被告田嗣龙、田德军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月二十三日书记员  李慧双
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18936号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周晨辉，男，1989年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周晨辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周晨辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,179.54元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,179.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更698号罪犯侬昌华，男，1985年9月20日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2014年5月12日作出（2014）广刑初字第46号刑事判决，以被告人侬昌华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月3日被交付执行。本院于2017年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侬昌华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯侬昌华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分2次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侬昌华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侬昌华减去有期徒刑二个月（刑期自2013年8月15日起至2025年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112破申5号 申请人：重庆安治建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区金童路251号8栋1单元40-4，统一社会信用代码9150000007233056XB。 法定代表人：唐永顺，经理。 被申请人：重庆江科建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号，统一社会信用代码91500243688946514A。 法定代表人：张应，职务不详。 申请人重庆安治建设工程有限公司申请被申请人重庆江科建筑工程有限公司破产清算一案，在本院受理该破产清算申请前，申请人重庆安治建设工程有限公司自愿请求撤回破产清算申请。 本院认为，申请人重庆安治建设工程有限公司自愿请求撤回破产清算申请，符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人重庆安治建设工程有限公司撤回对被申请人重庆江科建筑工程有限公司的破产清算申请。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  赵金阁 审 判 员  刘 磊 二〇一九年九月十六日 法官助理  甘 霖 书 记 员  张 倪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41360号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王云君，男，1966年2月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王云君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王云君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金54,790.86元，利息52,043.77元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,926.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,761.24元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,790.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王云君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金54,790.86元；二、被告王云君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,790.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169.77元，减半收取计584.89元，由被告王云君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42517号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：梁佳彬，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地河南省，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告梁佳彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告梁佳彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金121,180.06元，支付利息20,969.69元、逾期还款违约金24,800.50元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年4月7日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金121,180.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梁佳彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁佳彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金121,180.06元；二、被告梁佳彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,180.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,723.60元，减半收取计1,361.80元，由被告梁佳彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省阳江市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)粤17刑更2900号罪犯杨远校，男，1971年8月8日出生，汉族，出生地广东省阳春市，大专文化，原住址广东省阳春市，现在广东省阳春市司法局社区矫正。广东省阳春市人民法院于2015年2月28日作出（2015）阳春法刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人杨远校犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并判处民事赔偿29672.50元给附带民事诉讼原告人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月25日作出（2015）阳中法刑一终字第51号刑事附带民事判决，维持原审判决民事赔偿部分，撤销原审判决对上诉人杨远校的量刑部分，以上诉人杨远校犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第501号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2018年8月28日作出（2018）粤07刑更1141号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自宣判之日起，至2019年11月11日止。司法行政机关广东省阳春市司法局于2019年8月29日以（2019）春司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯杨远校特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了阳江市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省阳春市司法局提出，罪犯杨远校符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”的情形。建议对社区矫正对象杨远校报请特赦，解除社区矫正。以上事实有（2015）阳春法刑初字第37号刑事附带民事判决书、广东省阳江市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）阳中法刑一终字第51号刑事附带民事判决书、（2017）粤07刑更字第501号刑事裁定书、（2018）粤07刑更1141号刑事裁定书（该犯已经履行全部民事赔偿）、《社区矫正期间表现情况鉴定表》《拟报请特赦社区矫正对象杨远校的公示》《公示无异议说明》等在卷材料予以证实。本院经审理认为，广东省阳春市司法局提供的证据足以证实罪犯杨远校符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨远校予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月九日法官助理陈予昕书记员赵洪慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张志会，女，1974年7月19日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张志会信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张志会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志会支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币40,048.07元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息2,257.95元、违约金4,819.04元、分期付款手续费3,193.73元；2.判令被告张志会支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张志会负担。事实和理由：被告张志会向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张志会未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张志会未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告张志会未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张志会在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市二七区碧云路美好家园20号楼1单元10楼西户为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告张志会拖欠信用卡本金40,048.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张志会在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张志会借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金40,048.07元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张志会在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张志会签收与否，均视为送达。被告张志会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金40,048.07元；二、被告张志会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058元，减半收取计529元，由被告张志会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执213号 申请执行人：肇庆市汇嘉纸品包装有限公司，住所地肇庆高新区古塘北路古驿街广东威悦电器有限公司10号厂房，统一社会信用代码91441200MA5103RG87。 法定代表人：黄志伟，执行董事。 委托代理人：潘稳，广东粤鑫律师事务所律师。 被执行人：肇庆市广源纸品有限公司，住所地肇庆高新区工业大街17号珠影广场5#楼19号商铺，统一社会信用代码91441203345389306L。 法定代表人：罗春月。 被执行人：罗春月，女，壮族，1976年5月20日出生，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人肇庆市汇嘉纸品包装有限公司与被执行人肇庆市广源纸品有限公司、罗春月买卖合同纠纷一案，申请执行人肇庆市汇嘉纸品包装有限公司根据已发生法律效力的（2018）湛仲字第2529号仲裁裁决，向本院申请强制执行，申请执行标的金额为112776.03元，本院于2019年3月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人肇庆市广源纸品有限公司、罗春月发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均没有在规定期限内履行还款义务和报告财产情况。本院依法对被执行人肇庆市广源纸品有限公司、罗春月采取限制消费措施，并通过执行网络查控系统以及现场查询，查询被执行人肇庆市广源纸品有限公司、罗春月的银行存款和不动产、工商、车辆、住房公积金、证券、保险等财产登记情况。查明被执行人肇庆市广源纸品有限公司名下有银行存款2395.01元，被执行人罗春月名下有银行存款100元。经现场调查,被执行人肇庆市广源纸品有限公司登记的住所地已无该公司、罗春月下落不明，无法对其进行传唤调查。本院依法冻结、划拨被执行人肇庆市广源纸品有限公司银行存款2395.01元，被执行人罗春月的银行存款100元，合共2495.01元，扣缴执行费50元，余款2445.01元支付给申请执行人肇庆市汇嘉纸品包装有限公司。 本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人肇庆市广源纸品有限公司、罗春月已发现可处置的财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢831号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：刘永利，男，居民，住沂水县。被执行人：申恒志，男，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2015）沂商初字第2483号，申请标的80280元及利息。该案于2019年6月4日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。1、2019年6月6日、2019年9月6日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产；2、2019年8月1日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产；3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；4、本院已将被执行人限制高消费；5、2019年9月24日本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沂商初字第2483号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘瑞德
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27065号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张立，男，1980年03月03日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张立立即偿还平安银行贷款本金469974.85元、截至2019年9月18日的利息、罚息831476.41元，复利743675.75元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张立承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张立签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张立未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张立未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张立签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，张立尚欠贷款本金469974.85元，利息、罚息831476.41元，复利743675.75元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张立签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张立发放贷款，张立应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张立偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张立经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金469974.85元，截至2019年9月18日的利息、罚息831476.41元，复利743675.75元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，公告费（以实际发生为准），由被告张立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初306号原告于克礼，男，1963年11月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人杨爱民，男，1955年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人万丹江，天津市司法局工作人员。原告于克礼诉被告天津市人民政府要求撤销《行政复议申请不予受理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告于克礼诉称，天津市北辰区人民政府属于行政机关，不是区党委组织。津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》和津辰党发[2010]37号《关于印发的通知》的内容直接对征地拆迁的规划、补偿、实施办法等进行了具体的部署，使得原告的利益受到损害。原告向被告提出行政复议申请，要求审查津辰党发[2010]35号、37号文件的合法性，被告认为上述两份文件系中共天津市北辰区委的文件，不属于《中华人民共和国行政复议法》的调整范畴，故不予受理。原告不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销被告天津市人民政府作出的津政复不受字[2019]2-210号《行政复议申请不予受理决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告具有作出行政复议决定的法定职权。被告于2019年6月26日收到原告提出的行政复议申请，经审查，原告提出的行政复议申请要求对津辰党发[2010]35号和津辰党发[2010]37号两个文件的合法性进行审查，该文件均为中共天津市北辰区委文件，不属于《中华人民共和国行政复议法》调整范畴，且复议机关没有权限对文件的合法性进行直接审查，原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。被告于2019年7月2日作出《行政复议申请不予受理决定书》并邮寄送达原告。综上，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：...（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令...”《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”原告向被告提出行政复议申请，请求对津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》和津辰党发[2010]37号《关于印发的通知》两个文件的合法性进行审查。津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》是就城中村改造工作的指导思想、工作原则、工作任务等的指导意见。津辰党发[2010]37号《关于印发的通知》系对北辰区城中村改造房屋进行拆迁补偿安置的具体办法。二者均系针对不特定对象发布的，能够反复适用的规范性文件，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告就上述两个文件向被告提出行政复议申请，亦不属于行政复议受案范围，无论被告就此申请是否受理以及作出何种决定，原告均不享有提起行政诉讼的权利。故原告对被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告于克礼的起诉。一审案件受理费50元，退还原告于克礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十九日书 记 员  郑 楠
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2164号 原告：孙衍贞，男，1972年11月1日生，汉族，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。 被告：山东劳联人力资源管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：郭沙沙。 被告：上海浩公劳务派遣有限公司，住所地上海市。 第三人：荣洪可，男，1980年9月18日生，住山东省肥城市。 原告孙衍贞与被告山东劳联人力资源管理有限公司、上海浩公劳务派遣有限公司及第三人荣洪可合同纠纷一案，本案于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙衍贞及委托代理人孙延东、第三人荣洪可到庭参加诉讼，被告山东劳联人力资源管理有限公司、上海浩公劳务派遣有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求法院依法判令被告返还原告安置出国服务费135000元。 原告提供的证据有1.山东劳联人力资源管理有限公司企业信用信息公示报告1份2.上海浩公劳务派遣有限公司企业信用信息公示报告1份3.商务部公布的上海市对外劳务合作企业名录1份4.济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5896号民事判决书及济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3940号民事判决书复印件各1份5.就业安置协议1份6.收款收据3份、中国工商银行借记卡明细清单1份、中国银行交易流水明细单1份7.申请书1份。 两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 第三人述称，原告通过我把款支付给了山东劳联人力资源管理有限公司，但后来事没成，公司只退了15000元。 第三人提供的证据有1.授权书1份2.济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5896号民事判决书复印件1份3.济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3940号民事判决书复印件1份4.中国建设银行银行卡客户交易明细单2份。 经审理查明，原告将被告诉至本院，请求法院依法判令被告返还原告安置出国服务费135000元。原告提供了转款的凭证，第三人对原告述称内容进一步证实，被告未能如约完成相关义务。 原告主张两被告的法律关系，仅仅出示了人民法院的判决，除此之外没有其他证据。 以上事实有原告提供的1.山东劳联人力资源管理有限公司企业信用信息公示报告1份2.上海浩公劳务派遣有限公司企业信用信息公示报告1份3.商务部公布的上海市对外劳务合作企业名录1份4.济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5896号民事判决书及济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3940号民事判决书复印件各1份5.就业安置协议1份6.收款收据3份、中国工商银行借记卡明细清单1份、中国银行交易流水明细单1份7.申请书1份，第三人提供的1.授权书1份2.济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5896号民事判决书复印件1份3.济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3940号民事判决书复印件1份4.中国建设银行银行卡客户交易明细单2份及开庭笔录为证。 本院认为，被告山东劳联人力资源管理有限公司未能履行合同相应义务，原告要求收回款项，应予支持。本案属民事案件，原告要求按刑事案件移送，理由不足，不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东劳联人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告135000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告山东劳联人力资源管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  张秀芝 人民陪审员  殷军祥 二〇一九年九月九日 书 记 员  张 磊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10756号原告苏州乐想生活餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区通园路208号苏化科技园23#102室。法定代表人周洋，总经理（未到庭）委托诉讼代理人黄四美，江苏元聚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王春燕，江苏太湖律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000143920号关于第30454065号“百分茶”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月26日。本院立案时间：2019年8月28日。开庭时间：2019年9月11日。被告国家知识产权局以原告苏州乐想生活餐饮管理有限公司申请注册的第30454065号“百分茶”商标构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标予以驳回。原告苏州乐想生活餐饮管理有限公司诉称：诉争商标与引证的第10147831号“百分蜜”商标（以下称“引证商标”）在读音和含义上具有明显区别，不构成近似商标，不会引起相关公众的混淆。原告已经对引证商标提起撤销三年不使用申请。诉争商标具有较高的显著性和识别性，符合可注册商标的法律规定。诉争商标经过原告多年以来的不断使用，已经与原告之间形成了唯一对应关系。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告苏州乐想生活餐饮管理有限公司；2.申请号：30454065；3.申请日期：2018年4月24日；4.标识：5.指定使用商品：咖啡，茶饮料，果味茶饮料，糖，蜂蜜，糕点，比萨饼，谷粉，咖啡饮料。（第30类3001、3002、3003-3008类似群）二、引证商标1.注册人：案外人陈智敏；2.注册号：10147831；3.申请日期：2011年11月4日；4.专用权期限至2023年1月13日；5.标识：6.核定使用商品：蜂蜜，食用蜂胶（蜜蜂胶），食用王浆（非医用），咖啡饮料，可可饮料，冰茶，茶饮料。（第30类3001、3002、3005类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用属于第30类3001、3002、3005类似群项下商品与引证商标核定使用商品构成类似没有异议。本案商标驳回复审行政程序中，被诉决定认定诉争商标指定使用的糖、糕点、比萨饼、谷粉商品与引证商标核定使用商品在商品的功能、用途等方面均不相近，不属于同一种或类似商品。原告对此并无异议。2019年1月4日，引证商标被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销。国家知识产权局于2019年8月23日作出撤销注册商标的决定，现该决定尚未发生法律效力。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，引证商标虽被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销，且国家知识产权局于2019年8月23日作出撤销注册商标的决定，但截至本案判决之日，该决定尚未发生法律效力，引证商标仍为有效的在先注销商标。原告认可被诉决定认定诉争商标指定使用的糖、糕点、比萨饼、谷粉商品与引证商标核定使用商品不构成类似，本院对此不持异议。原告对诉争商标指定使用的属于第30类3001、3002、3005类似群项下的咖啡、茶饮料、果味茶饮料、蜂蜜、咖啡饮料商品与引证商标核定使用商品构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。原告对诉争商标与引证商标构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标文字“百分茶”与引证商标文字“百分蜜”均由三个汉字构成，仅个别汉字不同，虽然在文字构成、发音呼叫方面相近，但商标字形和整体含义明显不同，使商标整体区别明显，不构成近似标识；若共存使用在同一种或类似商品上，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆误认，不构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的近似商标。故引证商标不构成阻止诉争商标获准注册的权利障碍。带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。本案中，诉争商标“百分茶”指定使用在除“茶、茶饮料、果味茶饮料”之外的商品上，容易使相关公众对商品原料、成份、口味等产生误认。故被诉决定以诉争商标在除“茶、茶饮料、果味茶饮料”之外的指定使用商品上构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项规定的带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点产生误认的情形为由，驳回诉争商标在除“茶、茶饮料、果味茶饮料”之外的复审商品上的注册申请并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标在复审商品“茶、茶饮料、果味茶饮料”上的注册申请应予核准；被诉决定部分事实认定错误，适用法律不当，导致结论错误，依法应予纠正，本院予以撤销。原告的诉讼请求部分事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局2019年6月26日作出的商评字[2019]第0000143920号关于第30454065号“百分茶”商标驳回复审决定。二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告苏州乐想生活餐饮管理有限公司就其申请注册的第30454065号“百分茶”商标被驳回注册申请所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  黄 晶人民陪审员  郭丽双二〇一九年九月二十日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终415号上诉人（原审被告）：高月强，男，1958年11月25日出生，汉族，住孟村县。被上诉人（原审原告）：李学轩，男，1954年3月19日出生，汉族，住盐山县。上诉人高月强因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1818号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人高月强上诉请求：一、请求法院撤销（2019）冀0925民初1818号民事裁定书；二、将本案依法移送管辖，交由上诉人住所地孟村回族自治县人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地、买卖合同履行地都是在孟村回族自治县，原告在起诉状中已经认可并列明。根据《民事诉讼法》第二十一条，应由被告住所地人民法院管辖，而上诉人住所地为孟村回族自治县，如有纠纷依法应由被告住所地孟村回族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系买卖合同纠纷，被上诉人起诉要求上诉人给付货款，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为本案合同履行地。依据案涉板款欠条，可以证明被上诉人李学轩为接收货币的一方，其住所地在盐山县，因此本案合同履行地为盐山县，故河北省盐山县人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年九月二十三日书记员  迟 薇
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1491号之十申请执行人金华市金东区顺惠汽车租赁服务部，住所地金华市金东区孝顺镇金山大道与府前路交叉口A1幢20号，组织机构代码:MA28EURP2。法定代表人胡福荣。被执行人包国良，男，1958年6月23日出生，住东阳市。申请执行人金华市金东区顺惠汽车租赁服务部与被执行人包国良车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包国良未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市金东区顺惠汽车租赁服务部向本院申请强制执行。本院于2019年05月31日立案执行。本案申请执行标的金额为39200元及利息。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人包国良发出执行通知书、报告财产令，要求包国良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包国良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人包国良下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。登记在被执行人包国良名下的不动产，本院已轮候查封，但未实际扣押；本院冻结了被执行人包国良的银行存款，并扣划了4478.16元，扣除执行费488元、罚款1000元、案件受理费及执行费440元，申请执行人金华市金东区顺惠汽车租赁服务部受偿2550.16元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包国良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华市金东区顺惠汽车租赁服务部。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执1491号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年九月十一日书记员  薛来竞
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3871号原告：陆俊良，男，1998年12月18日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。被告：薛生强，男，1976年7月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡飞，江苏沭新律师事务所律师。原告陆俊良与被告薛生强健康权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2019年8月14日再次公开开庭进行了审理。原告陆俊良的委托诉讼代理人尹建军，被告薛生强及其委托诉讼代理人胡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆俊良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失515425.94元（医疗费46817.74元、误工费47201.8元、住院伙食补助费9450元、营养费7182元、护理费3040元、残疾赔偿金377600元、交通费21124.4元、司法鉴定费1750元、住宿费1260元）。事实和理由：2017年4月1日19时许，被告薛生强及其家人与陆军及其家人在新沂市码头小屋北十米处，因码头纠纷发生吵骂，继而发生撕打，在打斗中，被告薛生强持三齿耙将原告陆俊良头部打伤，致原告陆俊良右侧颞顶叶脑挫裂伤，并血肿形成，脑肿胀，双侧顶骨骨折，右侧多发凹陷性粉碎骨折，并右颞顶部及顶部头皮软组织挫裂伤，右侧顶部少量硬膜外血肿，蛛网膜下腔积血。经鉴定原告的损伤构成重伤二级。原告受伤后，第一次在新沂市人民医院住院治疗151天，支出医疗费用127767.75元。2017年11月8日，新沂市人民法院作出（2017)苏0381刑初477号刑事附带民事判决书：“一、被告人薛生强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人薛生强赔偿附带民事诉讼原告人陆俊良医疗费127767.75元、护理费12080元、交通费500元。以上共计人民币140347.75元（此款已缴清）”。原告陆俊良已收到上述140347.75元。2017年11月21日，原告陆俊良第二次入住新沂市人民医院做颅骨修补术。原告在该院住院治疗38天，支出住院医疗费用45518.66元。因治疗需要，原告又赴上海复旦大学附属华山医院等医院检查，花去医疗费用969.08元。2019年4月1日，经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定：原告陆俊良因外伤致颅脑损伤术后，遗留左侧肢体偏瘫，构成人体损伤七级残疾。损伤后需误工365日，护理189日，营养189日。为此，为保护原告陆俊良的合法权益，特提起诉讼。被告薛生强辩称，1.原告的残疾赔偿金不属于刑事附带民事或单独提起民事诉讼的赔偿范围；2.原告的户口性质应认定为农村居民户口性质，相关标准应该按照农村标准计算，原告在该起案件中过错明显，应该承担相应的责任，原告的肢体损伤是否因其他原因引起，其损伤是否与原告的侵权行为有关联性，需举证予以证明。护理费在刑事附带民事判决中已经支付，在本案中应当予以扣除。根据原、被告陈述及原告提供的（2017）苏0381刑初477号刑事附带民事判决书，新沂市人民医院住院病案、医疗费票据、用药明细，复旦大学附属华山医院门诊病历及医疗费票据，邳州市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据等证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月1日19时许，被告薛生强及其家人与陆军及其家人在本市窑湾镇刘宅村码头小屋北十米处，因码头纠纷发生吵骂，继而发生厮打，打斗中，被告薛生强持三齿耙将陆军侄子陆俊良头部打伤，致陆俊良右侧颞顶叶脑挫裂伤，并血肿形成，脑肿胀，双侧顶骨骨折，右侧多发凹陷性粉碎骨折，并右颞顶部及顶部头皮软组织挫裂伤，右侧顶部少量硬膜外血肿，蜘蛛膜下腔积血。经鉴定，陆俊良的损伤构成重伤二级。2017年11月8日，本院作出（2017）苏0381刑初477号刑事附带民事判决，薛生强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿陆俊良医疗费127767.75元、护理费12080元、交通费500元，上述款项已缴清。诉讼过程中，本院依被告申请，委托连云港市第三人民医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工、护理期限及用药合理性及关联性进行鉴定，该鉴定机构认定，陆俊良2017年4月1日外伤致重型颅脑外伤，目前遗留左侧肢体肌力4级构成七级伤残。休息期365日，住院期间给予护理及营养，未发现与本次外伤治疗无关联的用药。被告为此花费鉴定费2600元。本院认为，本院（2017）苏0381刑初477号刑事附带民事判决已认定被告薛生强应对原告陆俊良的损失承担全部赔偿责任，本院予以确认。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，原告主张46817.74元，本院予以确认。2.误工费：本院结合原告伤情及相关“三期”评定标准，原告主张误工期365天，本院予以支持。原告主张按129.32元/天计算，本院结合原告陈述及提供的徐州市远程游艇设备有限公司出具的证明，予以支持，故原告主张误工费47201.8元（129.32元/天×365天），本院予以确认。3.住院伙食补助费：原告第一次住院期间的伙食补助费已经本院（2017）苏0381刑初477号刑事附带民事案件处理，故本案中仅支持二次手术期间的伙食补助费1900元（50元/天×38天）。4.营养费：原告第一次住院期间的营养费已经本院（2017）苏0381刑初477号刑事附带民事案件处理，故本案中仅支持二次手术期间的营养费1444元（38元/天×38天）。5.护理费：原告主张3040元（80元/天×38天），被告不持异议，本院予以确认。6.残疾赔偿金：原告陆俊良因被告薛生强的侵权行为造成七级伤残，必然会对其今后的生活和工作造成影响，致使生活成本增加或者劳动能力下降，变相减少其物质收入，故残疾赔偿金应属于物质损失范畴。《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；侵权行为造成受害人残疾的，侵权人应当赔偿受害人残疾赔偿金，故本院对原告主张残疾赔偿金予以支持。关于计算标准，因原告系本市窑湾镇胜利村居民，并长期居住于此，其主要收入来源地及生活消费地均为农村，故宜按农村标准计算，故原告残疾赔偿金应调整为166760元（20845元/年×20年×0.4）。7.交通费：本院根据原告提供的交通费票据并结合原告伤情及实际支出需要，酌定支持3000元。8.住宿费：本院结合原告提供的住宿费票据及相关医疗文证，支持819元。以上损失共计270982.54元，被告薛生强应予以赔偿。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告薛生强于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆俊良270982.54元；二、驳回原告陆俊良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，由原告陆俊良负担1177元，被告薛生强负担1900元；鉴定费4350元，由原告陆俊良负担1750元，被告薛生强负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陆 慧人民陪审员 王 娟人民陪审员 刘 源二〇一九年九月三十日书 记 员 吕政华
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执551号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行，住所江西省九江市武宁县城交通路154号。负责人:桂良华，该银行行长。委托代理人:龚芙蓉，该银行职工。被执行人:张建华，男，1970年3月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县新宁镇凤凰山路23号2单元101室，现住武宁县。被执行人:黎月芷，女，1975年12月22日，汉族，江西省武宁县人，住武宁县新宁镇凤凰山路23号2单元101室，现住武宁县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行与被执行人张建华、黎月芷（2018）赣0423民初2296号借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张建华、黎月芷发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人张建华、黎月芷履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人张建华、黎月芷无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人张建华、黎月芷无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人张建华、黎月芷无工商登记信息；所以，被执行人张建华、黎月芷经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人张建华、黎月芷发布限制高消费令，并将被执行人张建华、黎月芷纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人张建华、黎月芷无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人张建华、黎月芷的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行一直未向本院提供被执行人张建华、黎月芷的财产线索；并与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行谈话，说明本案被执行人张建华、黎月芷无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人张建华、黎月芷有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的77148.25元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额77148.25元及利息。本院认为，被执行人张建华、黎月芷经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年九月二十四日书记员 刘采玲
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2849号原告：杨苗，女，汉族，1985年5月4日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李建伟，男，河南菊城律师事务所律师。（特别授权）被告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，汉族，生于1977年1月16日，住河南省内乡县。（特别授权）原告杨苗与被告河南内乡农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨苗及其委托诉讼代理人李建伟，被告河南内乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人符书恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨苗向本院提出诉讼请求：一、为原告消除影响、恢复名誉；二、赔偿损失（含名誉损失及实际损失）5万元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告借用原告身份信息，办理贷款手续，自行使用贷款；贷款到期后不及时偿还，逾期5个月，导致原告被列入征信黑名单，原告报警后，被告才将该笔90万元贷款偿还，但原告的征信黑名单确不能恢复正常，致使原告名誉受到严重侵害，多项民事权利不能正常行使，影响原告的衣食住行，原告还因该笔贷款造成家庭破裂，在外地的生意无法继续经营，被告的行为造成原告名誉损害和经济损失，原告多次要求被告为原告恢复名誉，被告置之不理，为了维护原告合法权利不受侵害，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告河南内乡农村商业银行股份有限公司辩称：杨苗在河南内乡农村商业银行股份有限公司贷款90万元，贷款期限1年，贷款属实。在2016年12月28日，杨苗与内乡农商行自愿签订了借款借据，借款合同，借款申请，内乡农商行依照合同约定向杨苗支付了借款，程序都是正常程序。贷款逾期，造成不良记录，是因为杨苗没有按期偿还贷款，内乡农商行只是真实的记录了借款及还款的记录，该行为并无不当。征信是按照中国人民银行征信管理局的要求，如实记录客户借贷关系的记录，不存在侵害到原告杨苗的任何权利，我们认为侵权不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：原告杨苗向法庭提供两份证据：其一为个人信用报告，上边显示，逾期及违约信息概要，贷款逾期1笔，逾期5个月，逾期总额900000元。其二为河南省农村信用社（农商银行）贷款本金利息收回凭证，NO：180000487899，显示贷款户名杨苗于2019年5月31日归还本金900000元。原告杨苗意在证明，因在被告处贷款逾期而被上征信黑名单，该笔贷款已偿还，但因贷款非本人所贷，还款非本人所还，故被告已侵犯了原告的名誉权。被告在庭审中举证出了杨苗贷款900000元的贷款档案，原告经质证认为：档案中的身份证，户口簿是本人的，但核对人本人不认识；照片是本人的，但认为不是本笔贷款；贷款业务申请书、客户提款申请书、借款合同中的签字是杨苗本人所签，但说签字时上边全是空白文件。本院认为，本案的争议焦点是，被告提供的贷款档案能否证实是原告杨苗本人所为，如果能够证实，则侵权行为不成立，否则侵权行为成立。庭审中，原告杨苗承认了：身份证、户口簿复印件、照片是本人的；贷款业务申请书、客户提款申请书、借款合同上边的字是本人所签。这就足以证明了在办理该笔贷款的过程中，杨苗参与其中并实施了签字行为，从档案材料中可以证实被告已履行了贷款义务，双方借贷合同成立，故侵权行为就不成立。至于原告说签字时文件是空白文件等理由，本院认为，作为一个有行为能力的自然人，应该明白向他人提供身份证、户口簿，并在空白文件上签字的法律后果，原告杨苗明知后果而为之，那就应当承担这一后果，故原告杨苗在本次贷款过程中有不可推卸的责任。原告杨苗还要求本院提取刑事方面的证据，并要求待刑事案件定案后再作本案的民事处理，本院认为，原告杨苗并未持有涉及本案的刑事立案文书，故其该项请求本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告杨苗的诉讼请求。本案诉讼费减半为525元，由原告杨苗承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年九月十七日书记员  来刚阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18845号原告:王艳芹，女，1987年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室。法定代表人：吕益逊。原告王艳芹与被告上海英模特制衣有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告王艳芹于2019年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告上海英模特制衣有限公司的起诉。本院认为：原告王艳芹提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许王艳芹撤回起诉。审判员  杜巧静二〇一九年九月二十七日书记员  牛淑静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14206号原告：卢家炎，男，1965年5月6日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码452************110。被告：佛山市悦恒铁艺制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北工业区内（土名：石狗岩），营业执照440********1075。法定代表人：许某1。被告：许某1，男，1981年7月25日出生，壮族，住广西大新县************，公民身份号码452************519。原告卢家炎与被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司、许某1劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告卢家炎，被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司的法定代表人、被告许某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）两被告支付安装门的人工费17000元；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年许某1在南浦村越秀·岭南隽庭承包门窗安装工程，原告与卢家伟、卢家坤、卢发远、卢发荣五人系被告的安装工人，当时口头约定工程结束即付工钱，但工程当年已完工，对方一直在拖欠工钱，目前尚欠18000元整。故诉至法院。两被告辩称，确认曾与卢家炎、卢家伟、卢家坤、卢发远、卢发荣等五人签订付款合同，但签订合同后被告已支付了5000元，应予以扣减。且该人工费不应由许某1承担，应由佛山市悦恒铁艺制品有限公司来承担，因为原告是由公司聘请回来从事安装门工作，但没有就聘请事宜签订书面合同。原告对被告的答辩意见回应称，原告是由被告许某1个人雇佣的，一直都是许某1个人安排原告工作，不清楚许某1是否代表被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司雇请原告，许某1也没有告知过原告其代表公司。确认被告曾支付过包含原告在内的五名工人合共5000元，现被告欠原告17000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。两被告对原告提交的证据真实性没有异议，本院予以在卷作证。两被告没有提交证据。本院综合当事人的举证及陈述，确认以下事实：2016年春节后，卢家炎、卢家伟、卢家坤、卢发远、卢发荣受许某1指挥和管理，为越秀·岭南隽庭小区的9-11#楼制作、安装门。2016年11月30日，许某1出具《欠条》结算劳务费用，内容为“现佛山市悦恒铁艺制品有限公司南浦村越秀·岭南隽庭铝合金厨房、卫生间门制作、安装工程，玻璃制造、安装费共计164972元，已付43750元，尚有121222元（大写：拾贰万壹仟贰佰贰拾贰元整）未付，人员包括（卢家伟、莫程强、卢家坤、卢家炎、卢发荣、卢发远等），以此为据。欠款人：佛山市悦恒铁艺：许某1”。其后，许某1又于2018年1月1日出具《付款合同》，内容为“现悦恒铁艺（法人代表：许某1）欠越秀·岭南隽庭9-11#楼门窗制作、安装人工卢家坤、卢发远、卢家炎、卢发荣、卢家伟等人工费共计玖万元整（¥90000元）。经双方共同协商，许某1本人同意以下付款方式：2018年1月5000元，2月5000元，3-10月份每个月3000元，11月3万元，12月2.6万元，转账到约定账户：覃冰，622*************774，农业银行广西平南支行。本付款合同有效期自许某1完全按约定还款为止。欠款人：悦恒铁艺，许某1”。其后，许某1向五人共支付过5000元。卢家炎、卢家伟、卢家坤、卢发远、卢发荣称互相之间为堂兄弟关系，覃冰是卢家坤的妻子，五人均同意劳务费用转账至覃冰的账户，并主张现两被告欠五人的劳务费为17000元/人。本院认为，被告许某1出具的《欠条》、《付款合同》均显示是被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司尚欠卢家炎、卢家伟、卢家坤、卢发远、卢发荣等五名工人的劳务费，而被告许某1是被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司的法定代表人，故本院确认是佛山市悦恒铁艺制品有限公司雇请上述五名工人提供劳务，且尚未足额支付劳务费用。上述五名工人及两被告均确认被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司尚欠该五人劳务费17000元/人，故原告请求被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司支付劳务费17000元，本院予以支持。被告许某1于2018年1月1日出具的《付款合同》显示，许某1本人同意分期向上述工人付款，且合同有效期自许某1完全按约定还款为止。可见，被告许某1本人愿意按照《付款合同》的约定向原告支付涉案劳务费，向原告作出了加入佛山市悦恒铁艺制品有限公司负担的涉案债务的意思表示。因此，原告请求两被告共同向其支付劳务费17000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：佛山市悦恒铁艺制品有限公司、许某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费17000元予卢家炎。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  刘松霞二〇一九年九月二十日书记员  吴倩雅
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执907号申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：重庆仕吉同盈物资有限责任公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：9150011769120081X9。法定代表人：王世吉，执行董事。被执行人：重庆韵达鑫建材有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117305246124K。法定代表人：陈世平，执行董事。被执行人：重庆市同盈精密五金有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117696575880P。法定代表人：江秀川，执行董事。被执行人：王世吉，男，汉族，1965年7月4日出生，住重庆市合川区。被执行人：江秀川，女，汉族，1967年3月25日出生，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人江秀川、王世吉、重庆仕吉同盈物资有限责任公司、重庆市同盈精密五金有限公司、重庆韵达鑫建材有限公司、追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0117民初2997号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人所有的银行存款、不动产、交通工具、互联网银行、证券等财产进行了查询，未查找到被执行人名下可供执行的财产。申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2019年9月26日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的撤销执行申请是其真实意思表示，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)渝0117执907号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐建华审判员  刘小冬审判员  张安国二〇一九年九月二十七日书记员  林 霜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16399号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄帅，男，1985年9月8日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄帅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄帅经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄帅归还原告信用卡透支款42,927.03元(其中本金34,998.55元、利息4,097.94元、违约金3,830.54元)(暂计至2019年1月24日止)；2、判令被告黄帅偿付自2019年1月25日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：39,096.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄帅承担。事实和理由：被告黄帅在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月24日累计欠款42,927.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告黄帅未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄帅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄帅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金34,998.55元；二、被告黄帅应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.18元，由被告黄帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18724号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告屈索，男，1972年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈索信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告屈索系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,960.52元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币106,960.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……