wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10123号原告：袁立国，男，1972年12月10日出生，汉族，北京博域通客运有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：刘恩林，男，1977年8月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告袁立国与被告刘恩林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁立国及其委托诉讼代理人王华年到庭参加诉讼。被告刘恩林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁立国向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告将房屋交付原告，原告对该屋拥有排他性使用权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案房屋为回迁房，被告于2016年9月口头承诺将该房卖给原告，之后双方在2017年1月2日签订了书面合同，房屋坐落于北京市大兴区兴盛锦苑小区8号楼2单元2层204室。原告陆续支付了购房款，但时至今日被告也未交付房屋。刘恩林未到庭参加诉讼，其在庭后电话联系中表示，认可已收到袁立国房款，尚未将涉案房屋交付袁立国，同意袁立国的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，刘恩林（买受人、被安置人）与中铁房地产集团北京金郡兴盛置业有限公司（出卖人）签订“定向安置房买卖合同”，购买位于兴盛锦苑小区8号楼2单元2层204号房屋，房屋建筑预测面积78.56平方米。2017年1月2日，刘恩林（出卖人）就涉案房屋与袁立国（买受人）签订“房屋买卖合同”，约定房屋总价款1964000元。双方于合同第四条中就房产交付约定出卖人须于买受人付清房款90%后一天内，将该房产及相关证明交付买受人。2019年4月9日，刘恩林出具“收条”，“共计收到钱款1767600元”。袁立国称涉案房屋尚未办理产权登记。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘恩林经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。袁立国与刘恩林就涉案房屋签订的“房屋买卖合同”系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。双方于合同中约定，待袁立国支付90%购房款后刘恩林将涉案房屋交付袁立国，根据现有证据袁立国已支付上述款项。刘恩林认可收到上述款项，并表示同意将涉案房屋交付袁立国，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认袁立国与刘恩林于2017年1月2日签订的“房屋买卖合同”有效；二、刘恩林于本判决生效之日起15日内将位于北京市大兴区兴盛锦苑小区8号楼2单元2层204室房屋交付袁立国；三、驳回袁立国的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由被告刘恩林负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新亮审 判 员  吴 晶人民陪审员  李秋生二〇一九年九月十二日书 记 员  张 振
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2078号罪犯陈文勇，男，1996年5月3日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2017年2月23日作出（2017）云0125刑初22号刑事判决，以被告人陈文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元，未退缴的违法所得继续予以追缴，并返还受害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月21日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈文勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈文勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈文勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈文勇减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月16日起至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执871号之三申请执行人：孔德林，男，1986年12月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：郜宪领，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人孔德林与被执行人郜宪领劳务合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民再76号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行有存款。经查明，被执行人郜宪领在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郜宪领在中国农业银行股份有限公司菏泽岳程支行（账号：62×××75）的银行存款982.85元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。本裁定送达后立即生效。收款单位名称：菏泽市牡丹区人民法院本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。本院账号：15×××66审判员  彭亚二〇一九年九月五日书记员  马慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6482号 原告：刘殿军，男，1951年4月24日出生，蒙古族，农民。 委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇好力保村村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗镇好力保村。 法定代表人：李勇，村主任。 原告刘殿军与被告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇好力保村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿军及其委托诉讼代理人葛志、被告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇好力保村村民委员会（以下简称好力宝村民委员会）的法定代表人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘殿军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告2018年1月24日签订的《土地承包合同》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告为修建牛舍等占用村民土地，原告经营的林地被占用15亩，双方为此达成协议，约定每亩给原告补偿款7000元，另外再给补22.8亩土地。实际被告以每亩7500元的标准给付了原告补偿款，但22.8亩土地没有完全落实，2018年1月24日双方就其中的17亩土地签订了《土地承包合同》。2019年3月18日，村委会工作人员以《土地确权告知单》通知原告，并拟将原告17亩土地范围内的承包地分出。该合同合法有效，被告应当履行。 被告好力宝村民委员会辩称，我村民委员会不认可这份合同。合同上只有村长、书记、会计的签字，并没有村民代表、两委班子成员开会通过，也没有百分之八十的村民签字。我是新任村长，给原告补的什么地、亩数都不清楚。原告于2014年5月27日与村委会签订了补偿协议，只是提到了补偿款，并未提到补偿土地的事情，我有从经管站调取的征地补偿协议书。 本院经审理认定事实如下：2013年被告好力宝村民委员会因修建牛舍占用原告退耕还林地15亩、红本地7.5亩，双方于2013年9月4日在甘旗卡司法所调解下达成调解协议，约定每亩补偿原告7000元，并另外补22.8亩土地。履行过程中，被告以每亩7500元的标准给付了原告补偿款，并与原告签订了补17亩土地的土地承包合同，落款处有时任村长和村民委员会的签章，但原告未能提供证据证明合同的签订经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且被告对该《土地承包合同》不认可。 以上事实有原告提交的《协议书》、《土地承包合同书》以及原、被告的陈述为证，本院对其予以确认。被告提交的协议书复印件、收据复印件，无法认定其真实性，本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为本集体经济组织成员，于2018年1月24日与被告签订《土地承包合同》，该合同虽然有时任村长的签字及好力宝村民委员会的盖章，但签订合同前未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，不符合土地承包的合法程序，无法认定该合同有效。原告请求确认该合同有效没有依据。 综上所述，原告刘殿军的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘殿军的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告刘殿军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨宇莹
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4366号原告：山西融智送变电工程有限公司，住所地：临汾市尧都区刘村镇沙桥村汾河坝路12号，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵石友，职务：经理。委托代理人：雒婷婷，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司东城分公司，住所地：临汾市尧都区冶建路新建区14号楼4单元4层56号。法律文书送达地址：临汾市尧都区冶建路怡馨苑小区7号楼1单元202室。负责人：王建民，职务：经理。委托代理人：温立，男，山西师达律师事务所律师。原告山西融智送变电工程有限公司与被告临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司东城分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西融智送变电工程有限公司委托代理人雒婷婷，被告临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司东城分公司委托代理人温立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款270万元以及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年7月28日，原告与被告签订《临汾颐泽园小区配电工程施工合同》，约定由原告承建颐泽园小区配电工程。2015年8月，原告开始施工，由于被告没有按照合同约定付款，导致工期一直拖延至2016年6月竣工验收。截止目前，被告共给原告支付350万元。原告认为，被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，为此，特诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、《施工合同》，证明原、被告约定由原告承包临汾市颐泽园小区配电工程，工程款共计620万元。工程开工前，预付工程款100万元，低层楼房电器施工完成后，付合同价50%，工程竣工，经供电部门验收合格送电前，一次性全部付清。2、付款单据，证明被告共计付款350万元，剩余270万元不予支付。3、客户受电工程竣工验收单、工程竣工报告（来源于国家电网山西临汾分公司，已申请法院调查核实），证明工程已经全部竣工验收，被告应付清全部工程款的条件成就，但仅支付350万元，剩余270万元未付。被告辩称，原告颠倒黑白，低层楼房电器施工现在还没有完成，工程现在都没有竣工验收，低层楼房现在用的是临钢的临时电。原告主张的是全部工程款620万元，被告已支付350万元，原告现主张270万元，但是工程并没有完工。被告是分公司，根据公司法第14条规定，应由总公司承担责任。被告提交以下证据：1、《施工合同》，证明原、被告于2015年7月28日签订施工合同，约定了工期、工程量及付款方式、违约责任等。2、配电工程图纸，证明施工合同约定的工程量。3、电业施工记录事项，证明原告施工进度及内容。4、未完成施工项目说明，证明对目前原告未完成工作的说明。5、现场照片一组五张，证明原告未完成施工。6、小区临时电源情况，证明对原告不履行施工合同的自救措施说明。7、工程预（结）算书两份，证明该部分施工由第三方完成，原告未履行合同。8、临时供电管理协议，证明电表由物业公司购买安装，原告未履行合同。9、能源结算表及发票五组，证明因原告未履行合同，被告铺设临时线路、电表供居民临时用电。10、外供能源供用合同，证明原告未履行合同。11、记账凭证及收据，证明原告收取部分工程款。经审理查明，2015年7月28日，原、被告签订《临汾颐泽园小区配电工程施工合同》，约定由原告承建颐泽园小区配电工程，工程总费用为620万元，被告支付工程款350万元。庭审中，原告要求被告支付剩余工程款270万元，并要求自2016年9月1日竣工验收之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告对于原告主张的工程款数额不持异议，但表示部分楼房供电电缆没有铺设、变压器、配电柜没有送电、总分电表没有安装、电缆没有接到总配电箱、主电缆和分电缆隧道没有进行防火封堵、高层楼内的电缆也没有进行防火封堵，施工工程并未完工，要求驳回原告的诉讼请求。原告对于被告的上述主张不予认可。另起诉时，原告列临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司为被告，庭审前，原告撤回了对该被告的起诉，本院予以准许。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，原、被告签订《临汾颐泽园小区配电工程施工合同》，约定由原告承建颐泽园小区配电工程，原告施工后，被告支付部分工程款350万元，根据合同约定，尚有270万元工程款未付，原告依据合同约定，要求被告支付270万元工程款及利息。尽管被告主张部分楼房供电电缆没有铺设、变压器、配电柜没有送电、总分电表没有安装、电缆没有接到总配电箱、主电缆和分电缆隧道没有进行防火封堵、高层楼内的电缆也没有进行防火封堵，但是被告主张的上述工程在《施工合同》中并没有具体体现，是否在原告工程施工范围内无法认定，而且就临汾颐泽园小区配电工程，相关部门也出具了工程竣工验收单、工程竣工报告，故对于被告的主张，本院不予支持，原告要求被告支付工程款270万元的主张，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告关于利息的主张符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司东城分公司在本判决生效后十五日内支付原告山西融智送变电工程有限公司工程款270万元及利息（利息自起诉之日2019年5月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司东城分公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司东城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 董永龙人民陪审员 潘 峰 二〇一九年九月十八日书 记 员 梁永红
陕西省西安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）陕01刑更1252号罪犯李波，男，1977年7月14日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在西安市长安区司法局实行社区矫正。陕西省西安市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）西刑一初字第00150号刑事判决书，以被告人李波犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2021年8月31日止），剥夺政治权利二年，罚金60000元。判决发生法律效力后，2011年11月30日交付执行。2015年11月5日陕西省铜川市中级人民法院以（2015）铜中刑减字第00723号刑事裁定书对该犯减刑一年十个月；2018年8月2日陕西省铜川市中级人民法院以（2018）陕02刑更697号刑事裁定书对该犯予以假释（假释考验期至2019年10月31日止）。司法行政机关西安市长安区司法局于2019年8月13日以（2019）西长赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯李波特赦一案报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了西安市人民检察院的意见。现已审理终结。西安市长安区司法局提出，罪犯李波系被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，并附有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院裁判文书、假释执行通知书、社区矫正期间表现情况说明、检察意见等相关证据材料，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，西安市长安区司法局提供的证据足以证实罪犯李波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李波予以特赦。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 王笑天二〇一九年九月十二日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执445号之一 申请执行人李逊志，男，1971年6月4日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：苏相源，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被执行人广西爱威威新能源科技有限公司，住所地北海市北部湾东路6号振业小区商住楼6楼商铺。 法定代表人：浦廷钧，董事长。 李逊志依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2129号民事判决，于2019年3月11日申请执行广西爱威威新能源科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的金额1.4万元。本院于2019年3月12日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年3月19日向被执行人广西爱威威新能源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人广西爱威威新能源科技有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、经营场所等财产情况进行调查，查封了被执行人名下车牌号码为桂Ｅ×××××的比亚迪牌小型汽车，但未实际扣押到该车。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人李逊志亦未能提供到被执行人的财产线索。2019年9月19日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年九月十九日 书记员  关凯瑜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2312号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵飞翔，男,1994年1月4日出生，汉族,公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人任建忠，北京佐邦律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2235号起诉书指控被告人赵飞翔犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控,被告人赵飞翔于2019年1月1日，在北京市朝阳区京通苑小区内，利用某时装（天津）有限公司计算机信息系统漏洞获取16单、每单200元优惠券，后通过少交货款的方式，多次购买该公司旗下品牌服装16件，共计窃得该公司人民币3200元。被告人赵飞翔于2019年5月23日被抓获归案，部分赃物已起获并扣押在案。公诉机关建议对被告人赵飞翔所犯盗窃罪判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人赵飞翔及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且赵飞翔已签字具结。在审理期间，被告人赵飞翔的亲属帮助退赔了人民币3200元。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵飞翔犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2019年10月22日止。罚金已缴纳）。二、在案的人民币三千二百元，发还某时装（天津）有限公司；在案的雷神911-M5Ta电脑一台，予以没收；在案的苹果手机一部、裤子一条、衣服六件，发还被告人赵飞翔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年九月二十五日书记员  齐乐
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4252号申请执行人：李占端，男性，1976年12月05出生，汉族，住黑龙江省逊克县。被执行人：曹文达，男性，1975年09月28出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初5437号民事判决书执行李占端与曹文达借款合同纠纷一案，申请执行标的212000.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月32日、7月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月24日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2019年5月26日对被执行人曹文达采取限制消费措施。2019年9月4日对被执行人曹文达纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年九月十日书记员  李 鑫
四川省宜宾市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川15刑更911号 罪犯石纯富，女，1975年1月22日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，户籍所在地四川省兴文县，经常居住地四川省兴文县，现在兴文县司法局接受社区矫正。 四川省宜宾市南溪区人民法院于2018年9月29日作出（2018）川1503刑初117号刑事判决，以被告人石纯富犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年10月24日交付执行。 司法行政机关兴文县司法局于2019年8月22日以兴司（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯石纯富特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。 兴文县司法局提出，罪犯石纯富符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条“丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”规定的情形，并提交了四川省宜宾市南溪区人民法院（2018）川1503刑初117号刑事判决书、执行通知书、证实石纯富丧偶且有未成年子女确需本人抚养的材料，以及石纯富在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯石纯富予以特赦。 本院经审理认为，兴文县司法局提供的证据足以证实罪犯石纯富符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯石纯富予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵良剑 审判员  邹利华 审判员  曾 珍 二〇一九年九月十日 书记员  刘冬梅
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5355号原告：鲁再生。委托诉讼代理人：何建国，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：朱志英。被告：寇建国。本院在审理原告鲁再生与被告朱志英、寇建国房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲁再生于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁再生的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁再生撤诉。案件受理费减半收取80元,由原告鲁再生承担。审 判 长  张宁人民陪审员  张胜人民陪审员  顾平二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡玥
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1731号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：马清华,男,住黑龙江省桦川县。 本院在执行红兴隆人民法院与马清华罚金一案中，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 岩
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保78号 申请人:李志平，男，1982年10月27日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人李志平于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在15961.3元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人李志平申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额15961.3元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇一九年九月四日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执1081号之一申请执行人：徐韬，男，汉族，1984年9月27日生，住赤壁市赤马港河北大道。被执行人：程威，男，汉族，1987年7月28号生，住赤壁市河北大道润芳小区。本院在执行申请执行人徐韬与被执行人程威交通事故责任纠纷的（2018）鄂1281刑初204号刑事附带民事判决书一案中，于2019年7月10日向被执行人程威发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人程威履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人徐韬人民币422508元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费6237.6元。本案在执行过程中，申请执行人徐韬于2019年9月20日撤回执行申请。鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1281执1081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇一九年九月二十日书记员 魏文艳
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初153号公诉机关芒市人民检察院。被告人张志峰，男，1983年7月17日出生，汉族，初中肄业，驾驶员，籍贯河南省濮阳市华龙区，住河南省濮阳市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月22日被芒市公安局刑事拘留，同年2月28日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人赵玉倩，云南上首律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2019〕131号起诉书，指控被告人张志峰犯非法经营罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王云涛、检察官助理郭嫄出庭支持公诉，被告人张志峰及其辩护人赵玉倩到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年1月22日8时许，被告人张志峰驾驶牌号为豫Ｊ×××××的红色解放牌货车在芒市被查获，当场从该车货箱内查获用麻布包裹的烟叶210袋，共计10211千克。经检测，该批烟叶为有等级的烟叶占84.0%，级外烟叶占11.9%，无使用价值的烟叶占4.1%。经鉴定，该批烟叶价值为人民币385367元。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人张志峰违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人张志峰对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人赵玉倩提出的辩护意见是被告人张志峰系受人雇佣运输烟叶，应当认定为从犯，且其具有自愿认罪、坦白、初犯、偶犯等量刑情节，请求法庭对其减轻处罚，判处三年以下有期徒刑。辩护人当庭提交了通话记录一组、证明二份。经审理查明，2019年1月22日8时许，被告人张志峰驾驶豫Ｊ×××××号红色解放牌货车运输烟叶行驶至芒市时被查获，当场从该车货箱内查获用麻布包裹的烟叶210袋，净重10211千克。经检测，涉案烟叶中有等级的烟叶占84%，级外烟叶占11.9%，无使用价值的烟叶占4.1%。经认定，涉案烟叶价值人民币385367元。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.物证照片。证实涉案卷烟及涉案车辆的外观形态。2.受案登记表、立案决定书、案件移送函。证实案件来源及立案时间。3.人员基础信息、协查函。证实被告人张志峰的基本身份信息。4.抓获经过、到案经过。证实抓获被告人张志峰的经过。5.情况说明、调取证据通知书、调取证据材料清单及随附材料、刑事判决书。证实公安机关依法向相关单位调取李某等人犯非法经营罪的卷宗材料及判处结果。6.车辆基础信息。证实涉案车辆的基本信息。7.芒市烟草专卖局出具的证明。证实经查询，被告人张志峰未办理烟草专卖品准运证。8.通话记录。证实被告人张志峰与手机号码为182××××6359等机主之间的通话记录。9.濮阳县庆祖镇庆北村委会出具的证明。证实被告人张志峰的家庭情况及一贯表现。10.鉴定聘请书、检测报告。证实经检测，涉案烟叶的数量为10211千克，其中有等级的烟叶占84%，级外烟叶占11.9%，无使用价值的烟叶占4.1%。11.价格认定协助书、聘请鉴定物品清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书。证实经鉴定，涉案烟叶价值人民币385367元。12.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、委托保管物品清单。证实公安机关依法扣押涉案烟叶并委托芒市烟草专卖局保管。13.称量笔录、过磅单、过磅照片。证实公安机关依法对查获的净重10211千克的烟叶进行称量的情况。14.证人李某的证言、手机短信照片。证实其与许某合伙经营烟叶，许某负责收购烟叶并雇佣车辆运输，其负责联系买主并出售烟叶。许某发给其的短信:“豫Ｊ×××××”，意思是指该辆货车上装运的是其与许某合伙收购的烟叶。15.证人许某的证言。证实其记不清发送给李某的手机短信:“豫Ｊ×××××”是什么意思。16.被告人张志峰的供述与辩解。证实2019年1月16日，其在网络上寻找货源，一名电话号码为182××××6359的货主通过电话联系的方式，以运费5000元的价格雇佣其运输货物。同月21日，其驾驶豫Ｊ×××××号红色解放牌货车到货主指定的大理市洱源三营镇装货时，才知道要运输的货物是烟叶，经过商议，货主表示愿意增加运费。当日19时许，货主驾驶一辆黑色现代牌汽车在前带路，其驾驶豫Ｊ×××××号货车载运210袋烟叶跟随其后，从大理出发驶往瑞丽，当车行驶至芒市云茂村委会时被查获。17.视听资料。证实公安机关取证程序合法。上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人张志峰未经许可经营专卖物品，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张志峰非法运输的烟叶价值人民币385367元，情节特别严重，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项之规定，应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。被告人张志峰受人雇佣运输烟叶，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张志峰当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人张志峰具有从犯、坦白、自愿认罪等量刑情节，请求对其减轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实和证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张志峰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2022年1月21日止。）二、查获的涉案卷烟依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  段学忠审判员  段丽红审判员  申 珺二〇一九年九月十六日书记员  们逢阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24335号原告：孙岱，女，1957年5月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。被告：北京中舟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号1幢联合大厦16层1601室。法定代表人：周中南。被告：北京鹏翔非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院9号楼3层0303。法定代表人：邓营。被告：周中南，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告孙岱（以下简称原告）与被告北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟公司）、北京鹏翔非融资性担保有限公司（以下简称鹏翔公司）、周中南（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与中舟公司及鹏翔公司签订的《出借咨询与服务协议》；2、请求法院判令中舟公司返还本金30万元及损失3万元；3、请求法院判令鹏翔公司与周中南对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月17日，原告与中舟公司、鹏翔公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出资30万元用于购买中舟公司年年盈理财产品，鹏翔公司系担保人，周中南系中舟公司的法定代表人及股东。同日，原告向中舟公司支付30万元。2018年7月30日原告被告知合同无法履行，三被告严重违约，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告中舟公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告孙岱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一九年九月二十五日书记员 张小鸥
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初2057号原告：关德平，男，1963年5月16日出生，汉族，住高台县巷道镇。被告：夏玉雄，男，1972年9月29日出生，汉族，住高台县城关镇。原告关德平与被告夏玉雄房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案。2019年9月9日，原告双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告关德平撤回起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告关德平承担，原告预交的受理费25元，不再退还。审判员  王延岚二〇一九年九月九日书记员  王世娟
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初4196号 原告：黄利萍，女，1970年8月18日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：沈枭，江苏中毅律师事务所律师。 被告：卢锡平，男，1967年1月13日生，汉族，住靖江市。 被告：刘勇军，男，1968年12月22日生，汉族，住靖江市。 被告：孙进，男，1969年8月26日生，汉族，住靖江市。 被告：江苏晨阳电光源有限公司，住所地靖江市公所桥。 法定代表人：沈谦益，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。 原告黄利萍与被告卢锡平、刘勇军、孙进、江苏晨阳电光源有限公司（以下简称晨阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈枭，被告卢锡平，被告晨阳公司委托代理人丁亚君到庭参加诉讼。被告刘勇军、孙进经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢锡平赔偿原告因本起交通事故造成护理费损失379600元（130元/天*365天*10年*80%，暂计算自2019年3月25日至2029年3月24日）;被告刘勇军、孙进、晨阳公司与被告卢锡平承担连带赔偿责任。2、本案受理费、保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：2009年3月24日，被告卢锡平驾驶达契亚轿车（套用苏Ｍ×××××号牌号），与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。交警部门认定，被告卢锡平承担事故的主要责任，原告承担次要责任。靖江法院就本案事故赔偿作出（2010）泰靖民初字第1986号民事判决书，判决各被告赔偿原告十年的护理费用182500元。现十年的护理期限已经届满，原告就下一个十年的护理费用（2019年3月25日至2029年3月24日）诉至法院。 被告卢锡平、孙进辩称：事故已经发生十年有余，要求对原告的伤情进行二次鉴定。护理费认可50元/天，期限由法院确定。 被告晨阳公司辩称：因事故发生时间较长，要求进行二次鉴定。另外，根据《侵权责任法》、《道交法司法解释》相关规定，晨阳公司并未实施侵权行为，其将车况良好的车辆转让给刘勇军没有过错，刘勇军将已达报废标准车辆转让给孙进，孙进再次转让给卢锡平与晨阳公司无关，刘勇军、孙进应承担连带责任，晨阳公司承担连带清偿责任没有法律依据，请求驳回对晨阳公司的起诉。 被告刘勇军未答辩。 经审理查明，2009年3月24日，被告卢锡平驾驶达契亚轿车（套用苏Ｍ×××××号牌照），与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、两车受损。肇事轿车系卢锡平向孙进购买，孙进此前向刘勇军购得，刘勇军向晨阳公司够得。交警部门认定，卢锡平负本起事故的主要责任，原告负次要责任。2010年8月13日,原告就医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失向靖江市人民法院起诉，要求各被告连带赔偿。该案审理过程中，法院委托对原告的伤情进行司法鉴定，结论为原告构成道路事故一级伤残，护理依赖为长期护理、完全护理依赖。后法院于2010年12月20日作出（2010）泰靖民初字第1986号民事判决书，其中护理费参照本地护工人员从事同等级别护理标准及护理等级计算，护理期限根据原告的年龄、健康状况等因素先计算十年，并判决如下：原告黄利萍的事故损失701143.33元（含护理费182500元），由被告卢锡平赔偿582914.6元，于判决生效后10日内履行；被告刘勇军、孙进、晨阳公司承担连带赔偿责任。 本院认为：本案所涉事故事实及各被告的赔偿义务已经法院判决并生效，原告要求各被告承担赔偿责任的诉讼请求，有生效判决支持，依法应予确认，故对被告晨阳公司不同意承担责任之说不予采信。关于被告卢锡平、孙进、晨阳公司要求进行二次鉴定问题，三被告并未提供相关依据，且原告目前仍然瘫痪卧床，伤情并未明显好转，再次对原告的护理期限、护理等级进行鉴定缺乏事实依据，也没有必要性和合理性，本院不予支持。关于原告主张2019年3月25日至2029年3月24日期间护理费问题，根据原告的年龄、健康状况等因素暂计算5年（2019年3月25日至2024年3月24日），标准参照本地护工人员从事同等级别护理标准及护理等级酌情确定100元/天，故原告护理费损失为146000元。该损失由被告卢锡平赔偿，被告刘勇军、孙进、晨阳公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢锡平于判决生效后十日内赔偿原告黄利萍护理费146000元； 二、被告刘勇军、孙进、江苏晨阳电光源有限公司承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2398元减半收取1199元、保全费2418元、保函费1137元，合计4754元，由原告负担950.8元，四被告负担3803.2元（四被告负担的份额原告已交纳，四被告于履行判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2398元。 审 判 员 陶永华 二〇一九年九月十日 法官助理 仇志泉 书 记 员 马子闵 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15251号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：马志坚，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告马志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员柯洁静公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告马志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金98273.62元及利息23592.23元（暂计至2015年11月10日，此后按日利率万分之五计收至清偿全部欠款之日止）、滞纳金12255.55元，上述款项暂合计134121.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2010年6月18日。卡号：40×××55。3.尚欠本息情况：截止至2015年11月10日，被告尚欠透支本金98273.62元、利息23592.23元、滞纳金12255.55元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金98273.62元合法有据，本院予以支持。但截止至2015年11月10日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2014年9月10日）起计算至2015年11月10日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合共27516.61元。自2015年11月11日起，原告主张利息按日利率万分之五计算符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马志坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币98273.62元、滞纳金及利息（截至2015年11月10日的利息及滞纳金合共为27516.61元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1491.21元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担88元，被告马志坚负担1403.21元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年九月二日书记员  吴建欣
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4842号 罪犯石海龙，男，1988年10月24日出生，布依族，初中文化，贵州省黔南州平塘县人，住贵州省黔南州平塘县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2015年10月16日作出（2015）金义刑初字第1585号刑事判决，以被告人石海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2015年11月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯石海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯石海龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯石海龙减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1722号上诉人（原审被告）：张某，男，住山西省吕梁市。被上诉人（原审原告）：申某，男，住山西省吕梁市。上诉人张某因与被上诉人申某建设工程合同纠纷一案，不服吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人张某、被上诉人申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.发回重审或依法不改判不支付被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以双方签订的《付款协议书》为据认定应支付工程款62000元是对事实的认定不清。双方签订《付款协议书》是事实，但是建立在被上诉人同意将未完工程履行的前提下签订的，是新的约定，属于有条件的合。被上诉人并没有按照双方约定完全履行建设工程合同，已构成单方违约。上诉人有权要求被上诉人先履行合同义务。被上诉人申某辩称，已按上诉人要求完成工程内容，后一直和上诉人要工程款，上诉人才写下付款协议书，仍给不了钱才起诉的。原告申某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款62000元及利息（月息2分，从2018年12月5日计算到全部偿还之日止）。一审法院认定事实：2018年8月5日，原、被告签订《付款协议书》，被告认可原告承揽的工程总工价为92000元，已支付三万元。双方约定被告分两次付完剩余62000元，于2018年9月5日前支付10000元，于2018年12月5日前支付52000元。该协议双方另约定，被告若未按期支付工程款，则未支付的款项按5%收取滞纳金。一审法院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间的欠款事实，故欠款期限到期后未支付的工程款被告张某应当偿还。被告张某辩称，自己未能支付剩余工程款是因为原告并未做完工程并且申请证人出庭作了证。被告虽有证人证言但无其他证据予以佐证，而其与原告签订的《付款协议书》并没有关于该方面的约定，故被告辩称不予认可。原告请求按照月利率2%支付利息的请求不符合法律规定，被告只需按照《付款协议书》约定支付未支付工程款5%的滞纳金即可，即3100元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内被告张某向原告支付工程款62000元及滞纳金3100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取，由被告张某负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，双方当事人因建设工程合同形成债权债务关系，且双方在工程完工后于2018年8月5日对工程总价款及未支付的工程款予以确认，形成双方签订的付款协议书。上诉人主张工程还有未完成内容，写协议的前提是继续把工程做完，因双方付款协议书中并未约定，上诉人亦不能提供其他合法有效证据予以证实。故其请求不予支付工程款无事实和法律依据。一审法院依据该付款协议书确认上诉人应支付所欠工程款及约定迟延履行违约金符合法律规定，本院予以确认。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1428.0元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年九月九日书记员 王 浩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执887号申请执行人张利荣，女，1970年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人王磊，男，1991年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人徐大千，男，1965年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人湖北金盟汽车零部件有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福工业示范园常喜路以南。法定代表人周海源，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初262号民事调解书,责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王磊，徐大千，湖北金盟汽车零部件有限公司的银行存款人民币1351760元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖胜祥二〇一九年九月二十三日书记员  汪词鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2322号 申请人：长春市天发经贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区桦甸街于湖光路交汇处5号，统一社会信用代码91220104MA140EMK46。 法定代表人：张维平，该公司经理。 被执行人：安徽网真电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区长河北路江北产业集中区中小企业园5#楼4层839-1室，实际经营地址安徽省芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦三楼，统一社会信用代码91340200397221273A。 法定代表人：王小勇，该公司执行董事。 申请人长春市天发经贸有限公司与被执行人安徽网真电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）皖0202民初127号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人安徽网真电子商务有限公司给付申请人长春市天发经贸有限公司货款314025.52元及利息。被执行人应承担执行费4610元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年7月8日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、于2019年6月13日、8月7日、9月16日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，于2019年9月16日查询被执行人银行账户存款，并冻结扣划； 3、于2019年7月17日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年7月3日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年9月25日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14208号原告：彭佳，女，1985年6月27日出生。被告：彭少敏，男，1992年9月5日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告彭佳诉被告彭少敏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭佳、被告彭少敏、被告人保北分的委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭佳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费555.36元、误工费2500元、营养费350元、交通费3559.87元、精神损害抚慰金2000元；被告人保北分在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告彭少敏连带赔偿。事实和理由：2018年10月19日9时15分许，在北京市怀柔区白关路孙史山村西口，被告彭少敏驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，彭少敏负事故全部责任。被告彭少敏辩称：对交通事故认定书认定的经过及责任均无异议。车辆投保了交强险及商业险50万元。被告人保北分辩称：认可彭少敏的答辩意见。被告同意赔偿医疗费，不同意赔偿误工费、营养费、精神损害抚慰金。原告主张的交通费过高。本院认定事实如下：2018年10月19日9时许，在北京市怀柔区白关路孙史山村西口，被告彭少敏驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，彭少敏负事故全部责任。交通事故发生后，原告在北京怀柔医院、北京中医药大学东方医院等处就医治疗，诊断为车祸外伤，胸前区疼痛不适等，处理及建议为门诊复查、不适随诊，休息避免剧烈运动等。2018年10月23日，北京中医药大学东方医院出具病休证明书，建议休息一周。被告彭少敏驾驶的机动车在被告人保北分投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生时处于保险期内。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，彭少敏负事故全部责任，故彭少敏应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。被告彭少敏的车辆在被告人保北分投保了交强险及商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由被告人保北分在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。原告主张医疗费、误工费、交通费，有法律依据，本院予以支持，部分金额主张过高，本院酌减。原告主张营养费、精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告彭佳医疗费555.36元、误工费1500元、交通费500元；二、驳回原告彭佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭少敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一九年九月二十六日书记员 陈思佳
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初559号 原告：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地：西林县八达镇新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，董事长。 委托代理人：黄铧儋，该行职员，特别代理。 被告：苏雪利，女，1982年9月16日生，广西马山县人，农民，住广西马山县。 被告：农秋山，男，1979年10月16日生，广西西林县人，农民，住西林县。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司与被告苏雪利、农秋山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄铧儋到庭参加诉讼，被告苏雪利、农秋山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告农秋山、苏雪利共同偿还原告借款本金34,999.50元及利息1,567.19元，本息合计：36,566.69元，（诉讼标的利息计算到2019年5月20日），自2019年5月21日至贷款本金清偿日的利息另外计算；判令被告农秋山、苏雪利承担本案诉讼受理费。事实和理由：2017年1月13日，被告农秋山因养鱼周转资金不足，向原告下属机构八大河支行（原称：西林县农村信用合作联社八大河信用社）借款35，000元，借款期限2年，借款执行年利率7.6%。八大河支行与被告农秋山签订《农户小额信用借款合同》同时，与被告苏雪利签订《共同还款承诺书》。2019年1月12日贷款到期，原告多次向被告农秋山催收还款事宜，被告农秋山仍未还款。截止2019年5月20日被告农秋山、苏雪利尚欠原告借款本金及利息36,566.69元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告提出的以上诉讼请求。 被告苏雪利、农秋山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照复印件、法人身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；证据2、借款申请书复印件，证明被告农秋山申请借款的真实意愿；证据3、身份证复印件，证明被告农秋山和苏雪利的身份；证据4、共同还款承诺书，证明被告苏雪利自愿共同承担还款责任的真实意思表示；证据5、农户小额信用借款合同，证明原告向被告发放贷款凭据；证据6、借款借据，证明原告向被告发放贷款凭据；证据7、欠息清单，证明被告尚欠原告贷款本息依据。以上证据复印件经与原件核对，无异，该证据合法、真实，与本案有关联，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏雪利、农秋山经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法对证据作出认定。 对原告提交的证据和主张的事实，本院经审理认定事实如下：2017年1月13日被告农秋山因养鱼周转资金不足，向原告下属机构八大河支行（原称：西林县农村信用合作联社八大河信用社）借款35，000元，借款期限2年，借款执行年利率7.6%。八大河支行与被告农秋山签订《农户小额信用借款合同》同时，与被告苏雪利签订《共同还款承诺书》。2019年1月12日贷款到期，原告多次向被告农秋山催收还款，被告农秋山一直未还款，截止2019年5月20日被告农秋山、苏雪利尚欠原告借款本金及利息36,566.69元。 本院认为，被告农秋山向原告广西西林农村商业银行股份有限公司借款，应依约履行返还借款义务，农秋山、苏雪利是夫妻关系，被告苏雪利也对借款签有共同还款承诺书，为共同还款人。故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告农秋山、苏雪利自本判决生效之日起10日内返还原告广西西林农村商业银行股份有限公司借款本金34,999.50元及支付利息1,567.19元（利息计算到2019年5月20日），自2019年5月21日至贷款本金清偿日的利息另外计算。 案件受理费714元，减半收取357元，由被告农秋山、苏雪利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑念坡 二〇一九年九月十九日 书记员  韦 舒
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执633号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：王得有。申请执行人与被执行人罚金一案,依据已发生法律效力的（2016）豫1330刑初267号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执633号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 ： 徐 伟审判员 ：李文玉审判员 ：陈鹏飞二〇一九年九月三十日书记员 ： 雷 阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34670号原告：北京方氏嘉誉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区镕辉佳特企业集中办公区）。法定代表人：徐岚，经理。委托诉讼代理人：李致洋，男，公司员工。被告：孙良栋，男，1991年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京方氏嘉誉文化传媒有限公司（以下简称方氏嘉誉公司）与被告孙良栋劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方氏嘉誉公司委托诉讼代理人李致洋，被告孙良栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方氏嘉誉公司向本院提出诉讼请求：1.确认自2018年10月22日起至2019年1月13日止方氏嘉誉公司与孙良栋之间不存在劳动关系；2.方氏嘉誉公司无需支付孙良栋自2018年11月22日起至2019年1月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额8678.16元；3.方氏嘉誉公司无需支付孙良栋解除劳动合同经济补偿金2500元；4.本案诉讼费由孙良栋承担。事实与理由:孙良栋自2018年10月22日入职方氏嘉誉公司，其担任执行专员。孙良栋于2019年1月13日自动离职。孙良栋与方氏嘉誉公司之间系临时用工关系，双方不存在劳动关系，故方氏嘉誉公司不认可仲裁裁决结果，向法院起诉。被告孙良栋辩称，不同意方氏嘉誉公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，孙良栋向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1.确认自2018年10月22日起至2019年1月13日止与方氏嘉誉公司存在劳动关系；2.方氏嘉誉公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元；3.方氏嘉誉公司支付2018年11月22日至2019年1月13日未签订劳动合同二倍工资差额17356元。丰台仲裁委员会于2019年6月14日作出京丰劳人仲字[2019]第3165号裁决书，裁决:1.孙良栋自2018年10月22日起至2019年1月13日止与方氏嘉誉公司存在劳动关系；2.方氏嘉誉公司支付孙良栋2018年11月22日至2019年1月13日未签订劳动合同二倍工资差额8678.16元；3.方氏嘉誉公司支付孙良栋解除劳动合同经济补偿金2500元。孙良栋主张其于2018年10月22日入职方氏嘉誉公司，任执行专员，双方未签订劳动合同，其与方氏嘉誉公司总经理李艳萍口头约定工资税后减去五险一金，实发为5000元每月，每月10日通过银行或者微信转账方式发放上个自然月工资，试用期为2018年10月22日至2019年1月22日，其工资发放至2018年12月31日，2019年1月13日，其以方氏嘉誉公司未为其缴纳社会保险、未与其签订劳动合同为由向方氏嘉誉公司法定代表人徐岚提出解除劳动关系。孙良栋就其上述主张向本院出具仲裁裁决书、借记卡账户明细清单、项目费用报销明细、微信聊天记录、工资转账记录予以佐证。其中，借记卡账户明细清单显示方氏嘉誉公司于2018年11月9日向孙良栋转账支付10月份工资1736元，于2018年12月21日向孙良栋转账支付斗鱼项目费用报销1183.5元，于2019年1月11日向孙良栋转账支付2018年12月工资5000元。微信聊天记录、工资转账记录显示徐岚于2018年12月11日向孙良栋转账支付11月工资4773元，并载明孙良栋11月份工资计算明细为5000－（5000除以22=227，请假一天）=4773。方氏嘉誉公司对仲裁裁决书的真实性不持异议；对其他证据的真实性均不持异议，对证明目的均持有异议，主张双方之间不存在劳动关系，孙良栋系其公司法定代表人徐岚个人雇佣，方氏嘉誉公司曾替徐岚暂时垫付孙良栋的工资，方氏嘉誉公司未就其上述主张向本院出具证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系，因双方对于借记卡账户明细清单、微信聊天记录、工资转账记录的真实性均不持异议，故对上述证据的真实性本院予以采信。结合借记卡账户明细清单、微信聊天记录、工资转账记录，显示方氏嘉誉公司通过银行转账方式向孙良栋支付2018年10月、12月工资及斗鱼项目费用报销款，徐岚通过微信转账方式向孙良栋支付2018年11月工资，上述转账均明确载有工资字样，符合发放劳动报酬的特征。方氏嘉誉公司虽主张孙良栋系其公司法定代表人徐岚个人雇佣，其公司曾替徐岚暂时垫付孙良栋的工资，但方氏嘉誉公司未就其上述主张向本院出具证据予以佐证，其公司应承担举证不能的不利后果，此外，方氏嘉誉公司在本案起诉时称其公司与孙良栋系临时雇佣关系，现其公司又称孙良栋系其公司法定代表人徐岚个人雇佣，其公司前后主张相互矛盾，故其公司的上述主张本院难以采信。对孙良栋主张其于2018年10月22日入职、月工资为5000元、方氏嘉誉公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险的事实，本院予以采信。孙良栋自2018年10月22日起至2019年1月13日止与方氏嘉誉公司存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，方氏嘉誉公司应支付孙良栋2018年11月22日至2019年1月13日未签订劳动合同二倍工资差额8678.16元。方氏嘉誉公司未为孙良栋缴纳社会保险，孙良栋以此为由向其公司提出解除劳动合同，并要求其公司支付解除劳动合同经济补偿金于法有据，本院予以支持，方氏嘉誉公司应支付孙良栋解除劳动合同经济补偿金2500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、孙良栋自2018年10月22日至2019年1月13日与北京方氏嘉誉文化传媒有限公司存在劳动关系；二、北京方氏嘉誉文化传媒有限公司于本判决生效之日起7日内支付孙良栋2018年11月22日至2019年1月13日未签订劳动合同二倍工资差额8678.16元；三、北京方氏嘉誉文化传媒有限公司于本判决生效之日起7日内支付孙良栋解除劳动合同经济补偿金2500元；四、驳回北京方氏嘉誉文化传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京方氏嘉誉文化传媒有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年九月二十五日法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2464号之一 申请执行人：谭勇强，男，1974年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。 委托代理人：夏梓豪，广东高泰律师事务所实习律师。 被执行人：李贻佳，男，1968年3月16日出生，汉族，住广东省封开县号。 关于申请执行人谭勇强与被执行人李贻佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初761号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人李贻佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人谭勇强赔偿55752.91元；执行费740.39元，由被执行人李贻佳负担。 在执行过程中，双方当事人于2019年8月19日达成执行和解协议，由被执行人分期支付款项给申请执行人谭勇强，并在2023年6月15日前支付完毕。申请执行人谭勇强同意上述和解方案，请求按照和解方案执行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，和解协议需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执2464号案件的执行。 执行和解后，申请恢复执行原生效法律文书的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月五日 书记员  何桂文
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1893号原告：牛庆彪，男，1966年4月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。被告：河南省神鹰盐业销售有限公司，住所地河南省叶县产业集聚区文化路，统一社会信用代码91410422MA3XDRRP3U。法定代表人：赵五献，总经理。被告：河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司，住所地河南省叶县城关乡文化路，统一社会信用代码91410422172036659Y。法定代表人：朱智辉，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：宋旭杰，系河南省平顶山神鹰盐业有限公司职工。原告牛庆彪与被告河南省神鹰盐业销售有限公司（简称神鹰盐业销售公司）、河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司（简称神鹰盐业公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告牛庆彪及其委托诉讼代理人樊胜军，被告河南省神鹰盐业销售有限公司、河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司的共同委托诉讼代理人宋旭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛庆彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告退还原告保证金100万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:牛庆彪与神鹰盐业销售公司约定，神鹰盐业销售公司委托牛庆彪在神鹰盐业销售公司授权的地区开展食用盐的销售工作。2017年3月27日，牛庆彪依约向神鹰盐业销售公司缴纳100万元的保证金。因神鹰盐业销售公司生产的食盐出现了“臭脚盐”问题，不仅被有关部门追究，还被央视等各大媒体曝光，导致牛庆彪与神鹰盐业销售公司合同目的无法实现。就保证金的退还事宜，经双方多次沟通，无法达成一致。神鹰盐业销售公司是神鹰盐业公司投资设立，且二公司在人员、业务、财务等方面交叉混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同，二公司对外应当承担连带责任。特向人民法院提起诉讼，望判如所请。神鹰盐业销售公司辩称：牛庆彪未按合同约定的价格销售食盐；产品召回后，需经双方对账后确定退还保证金数额。神鹰盐业公司辩称：1.神鹰盐业公司未收取牛庆彪的保证金；2.神鹰盐业销售公司与神鹰盐业公司是两个独立的公司，仅有部分人员混同，其财务相互独立，不构成人格混同。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:牛庆彪与神鹰盐业销售公司约定，神鹰盐业销售公司委托牛庆彪在神鹰盐业销售公司授权的地区开展食用盐的销售工作。2017年3月27日，牛庆彪依约向神鹰盐业销售公司缴纳100万元的保证金。因神鹰盐业销售公司销售的部分食用盐出现异味，造成经销区域对该批次的食用盐禁止销售，神鹰盐业销售公司逐步对该批次食用盐进行召回。因此事件的发生，导致牛庆彪与神鹰盐业销售公司的销售合同没有履行。本院认为：因神鹰盐业销售公司的原因，造成其与牛庆彪之间的销售合同无法履行，神鹰盐业销售公司对此应当承担违约责任，收取牛庆彪的保证金应予返还。关于神鹰盐业销售公司与神鹰盐业公司是否构成人格混同问题：公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。一般情况下,关联公司的人员、业务、财产等方面高度混同,导致各自财产无法区分以及交易相对方对两公司难以识别,两公司丧失独立人格,构成人格混同。认定公司人格混同的核心在于财产混同,公司的独立财产是公司独立承担责任的保证,公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司财产无法区分,丧失独立人格,就丧失了独立承担责任的基础。从本案现有证据来看,尚不足以证明神鹰盐业销售公司与神鹰盐业公司在组织机构、人员、业务活动以及财产、财务上存在混同,导致各自财产无法区分,已丧失独立的公司人格,故，牛庆彪关于神鹰盐业销售公司与神鹰盐业公司人格混同,应由神鹰盐业公司对神鹰盐业销售公司的欠款承担连带责任的主张,证据不足,本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省神鹰盐业销售有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告牛庆彪保证金1000000元；二、驳回原告牛庆彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告河南省神鹰盐业销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  王 静人民陪审员  黄跃丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  邱文博
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1622号 原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街30号。 法定代表人：杨德毓，该行行长。 委托诉讼代理人：秦凤星，该行建安支行客户经理。 被告：刘艳红，女，汉族，农民，住吉林省东辽县。 被告：刘立福，男，汉族，农民，住吉林省东辽县。 被告：李凤涛，男，汉族，农民，住吉林省东辽县。 原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（简称农行东辽支行）与被告刘艳红、刘立福、李凤涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的法定代表人杨德毓未到庭及其委托诉讼代理人秦凤星到庭参加诉讼,被告刘艳红、刘立福、李凤涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行东辽支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘艳红立即偿还贷款本金98000元,以及18500元利息。刘立福，李凤涛为借款人刘艳红借款提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息计116500元。2、承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实与理由：1、2016年7月11日，被告刘艳红在我行申请贷款100,000.00元，并由被告刘立福、李凤涛提供担保，贷款用途为多种经营（运输)，我行经过调查，给予被告刘艳红授信金额100,000.00元，合同有效期限3年，可循环使用，使用一次期限1年，贷款于2017年7月10日到期，贷款到期后我行以多种方式多次找被告催要，被告均以种种理由拖欠至今未还，截止2019年9月5日此笔贷款尚欠本金98000元及相应利息，故诉至贵院，要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。2、被告刘立福为借款人刘艳红借款提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。3、被告李凤涛为借款人刘艳红借款提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。 刘艳红未答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼； 刘立福未答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼； 李凤涛未答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼； 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日原告与被告刘艳红签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额可循环借款额度壹拾万元整，期限3年，用款方式为可循环方式，自2016年7月11日至2019年7月10日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途养殖业-养牛；借款利率为年利率6.09%、逾期利率为年利率9.135%；还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。同时由担保人被告刘立福、李凤清为被告刘艳红的借款提供保证担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为110000元；担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告与被告刘艳红在合同上签名、盖章。被告刘立福、李凤清在担保人处签名。同日原告向刘艳红发放了贷款100000元。借款一年到期后，刘艳红只偿还了本金2000元、利息3426.64元，其余借款本息未偿还，担保人未履行担保义务。 认定上述事实的证据有：《农户贷款借款合同》、借款凭证及原告当庭陈述的事实在卷为凭。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告刘艳红签订的《农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行各自义务，合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行已按双方约定向被告发放了100,000元借款，被告刘艳红即应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，而被告刘艳红未按合同约定期限偿还，只偿还了本金2000元已构成违约，应该承担还款责任，故原告主张被告偿还借款本金98,000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告主张被告刘艳红偿还借款利息18,500元（从2017年7月10日起至2019年9月5日止），而其提供的借款凭证能够证明双方约定的借期内利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，刘艳红已偿还利息3426.64元，应从利息总额中扣除，被告刘艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视其自行放弃抗辩权利，故原告主张被告刘艳红偿还借款利息（按合同约定利率计算，从2017年7月10日起至2019年9月5日止，刘艳红已偿还利息 3426.64元从利息总额中扣除）的诉讼请求，符合法律规定,应予支持。 原告主张被告刘立福、李凤清对被告刘艳红的本案借款本金及利息116500元承担连带保证责任，并提供双方签订的《农户贷款借款合同》予以证明，而二被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视其自行放弃抗辩权利，且原告系在二被告的保证期间之内主张权利的，双方合同约定为保证人担保的债务最高余额为110000元，故被告刘立福、李凤清对被告刘艳红本案借款本息最高额110000元内共同承担保证责任。 综上所述，原告主张被告刘艳红偿还借款本金100，000元及利息（按合同约定利率计算，从2017年7月10日起至2019年9月5日止，刘艳红已偿还利息3426.64元从利息总额中扣除）的诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告主张被告刘立福、李凤清对被告刘艳红的借款本金及利息最高额110000元内共同承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘艳红于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金100,000元及利息（按合同约定利率计算，从2017年7月10日起至2019年9月5日止，刘艳红已偿还利息3426.64元从利息总额中扣除）； 二、被告刘立福、李凤清对本判决第一项被告刘艳红的债务最高额110000元内共同承担连带保证责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1315元，由被告刘艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  吴秀兰 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘宝珠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8514号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周君，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：许良，男，1983年11月2日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告许良保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼。被告许良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：许良立即支付理赔款36900.92元（其中本金35829.36元、利息1056.28元、罚息15.28元）及违约金（自2014年3月5日起至实际给付之日止，以36900.92元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年3月15日，许良与平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）签订个人小额消费贷款合同，约定许良向平安银行贷款5万元，期限36个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期利率和罚息利率均为贷款利率上浮50%，按月等额还本付息等内容。许良同时就该笔借款以平安银行为被保险人向保险公司投保个人贷款保证保险，约定每月保险费950元，许良拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险公司依据保险合同约定向平安银行进行理赔，保险公司理赔后，许良需向保险公司归还理赔款项和未付保费，从保险公司理赔当日开始超过30天，许良仍未向保险公司归还上述款项的，视为违约，许良需以尚欠全部款项为基数，从保险公司理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险公司缴纳违约金等内容。2013年3月15日，平安银行向许良发放贷款5万元。2014年3月5日，保险公司向平安银行支付理赔代偿款41045.02元（其中本金39973.46元、利息1056.28元、罚息15.28元），平安银行出具《代偿债务确认书》。许良于2015年9月29日还款1000元，于10月30日还款1000元，于2016年1月20日还款5000元，于1月29日还款500元。上述款项用于扣除未付保费3355.9元及理赔款本金4144.1元。许良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，许良在保险公司投保个人贷款保证保险。2013年3月15日，保险公司出具《平安个人贷款保证保险保险单》，载明投保人为许良，被保险人为平安银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费为950元，按月缴纳保费；许良拖欠任何一期贷款达到80天，保险公司依据保险合同约定向平安银行进行理赔；保险公司理赔后，许良需向保险公司归还全部理赔款项和未付保费；从保险公司理赔当日开始超过30天，许良仍未向保险公司归还上述全部款项的，视为违约，许良需以尚欠全部款项为基数，从保险公司理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险公司缴纳违约金；许良出现逾期的，保险公司有权要求许良支付未付保费，许良还款应按照保费、相应费用、利息、本金的顺序进行；保险公司理赔后，保险公司有权要求许良支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等内容。2013年3月15日，平安银行与许良签订《个人小额消费贷款合同》，载明许良向平安银行贷款5万元，借款期限为36个月，自2013年3月15日起至2016年3月15日止；贷款为途为购其他资产；借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期利率和罚息利率均为贷款利率上浮50%；许良出现未按时足额还款的违约事件，平安银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求许良立即偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项等内容。同日，平安银行依约向许良发放贷款5万元。许良自2013年12月15日起未按约还款。2014年3月5日，保险公司向平安银行垫付41045.02元，同日，平安银行出具《代偿债务确认书》。许良于2015年9月29日还款1000元，于10月30日还款1000元，于2016年1月20日还款5000元，于1月29日还款500元。上述款项用于支付未付保费3355.9元、理赔款本金4144.1元。上述事实，有个人小额消费贷款合同、贷款出账凭证、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、客户授权委托书、还款明细等证据在卷佐证。本院认为，保险公司与许良签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。许良在借款期内未按约还款，保险公司在代偿借款本息后，有权向许良追偿，并有权要求许良支付违约金。保险单约定的按每日千分之一计算违约金的标准明显偏高，现保险公司自愿调整为按年利率24%计算，本院予以采纳。对保险公司的诉请，本院予以支持。许良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许良应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款36900.92元，并支付违约金（自2014年3月5日起至实际给付之日止，以36900.92元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元减半收取为413元、保全费440元，合计853元(中国平安财产保险股份有限公司已预交)，由许良负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年九月九日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百十四条当事人可以约定于一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初2331号原告:范云秋，男，1978年9月有20日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：慕祖峰，男，1985年8月8日出生，住黑龙江省勃利县。被告：鸡西市久源运输有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区。法定代表人：李云森，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告范云秋与被告慕祖峰、鸡西市久源运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李小明人民陪审员  李静静人民陪审员  姜彩宏二〇一九年九月二十日书 记 员  蒋雨薇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2776号申请执行人：白彩芹，女，汉族，生于1973年3月3日，住禹州市。被执行人：王世周，男，汉族，生于1993年4月9日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初4729号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款50000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入50000元或查封、扣押其收入50000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年九月二日书记员 ： 侯 地
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执1653号之二申请执行人：孙某，女，1959年12月19日出生，汉族，住山东省莱西市。委托代理人：谢某，河南民天律师事务所律师。被执行人：魏某，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。孙某申请执行魏某合同纠纷一案，执行标的4万元，被执行人至今未履行。本案于2019年4月25日立案执行，2019年5月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询。到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询。经查询被执行人名下无公积金；被执行人在汝州市朝阳路福地国际花园B区1号楼东单元-905号房有住宅一套，现已经查封该处房产，申请人申请暂不处置该套房产。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了查询。根据查询反馈被执行人名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人魏某纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人孙某申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019)豫0482执1653号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月二十日书记员  武星广
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执551号 申请执行人：广西新权业陶瓷有限公司，住所地广西桂平市龙门工业集中区，统一社会信用代码：91450881MA5KA7DF3C。 法定代表人：陈盛华，该公司总经理。 委托代理人：李松花，广东南天明律师事务所律师。 委托代理人：杜嘉琦，广东南天明律师事务所实习律师。 被执行人：招锦权，男，1973年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：卢燕萍，女，1972年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行广西新权业陶瓷有限公司与招锦权、卢燕萍等人买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明，被执行人招锦权有1048元存款、卢燕萍有30508元，两人存款共计31556元，本院已扣划此款并支付给申请执行人广西新权业陶瓷有限公司；此外，申请执行人反映招锦权、卢燕萍在广东省佛山市有房产、车辆等被广东省佛山市禅城区法院拍卖、处置，请求本院发函给该法院参与分配。本院调查核实后根据申请执行人的申请，依法发函给该法院参与分配，除此之外，以上两名被执行人没有其他财产可供执行。总之，目前被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初1944号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左冬梅审判员于饶审判员卢春发 二〇一九年九月二日 书记员 徐      继      雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1387号 申请执行人：徐双良，男，1970年11月8日出生，汉族，住武义县。 被执行人：吴晓毛，男，1971年12月17日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人徐双良与被执行人吴晓毛民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐双良于2019年6月21日向本院申请执行，要求被执行人吴晓毛归还执行款462000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人徐双良与被执行人吴晓毛达成和解协议。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0723执1387号案件的执行。 如被执行人未按期履行，申请人则有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年九月四日 代书记员 叶      建      莉
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终572号 上诉人（原审原告）马胜明，男，汉族，1973年6月3日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇街儿庄社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄村。 法定代表人马有平，该村委会主任。 上诉人马胜明因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市为全面加快推进城中村改造，进一步优化城市空间结构和管理格局，改善群众居住环境，完善城市公共服务，按照《河北省城中村改造三年行动计划（2018-2020年）》（{2018}61号）要求，制定了《邯郸市城中村改造三年行动方案》，邯郸市峰峰矿区临水村、辛寺庄、街儿庄列入2019年计划改造城中村。2018年10月份开始，峰峰矿区街儿庄社区村民委员会（以下简称“街儿庄村委会”）根据《村民委员会组织法》、《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权。依据《峰峰镇街儿庄村改造补偿安置方案》，村委会与马胜明签订了《峰峰镇街儿庄村改造安置协议书》，并依据《协议书》向马胜明提供的收款银行卡中打入了补偿款。2019年1月，马胜明向法院提起诉讼，请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰镇政府实施的涉及马胜明房屋的城中村改造行为违法。 原审认为，马胜明拥有的宅基地和房屋在计划改造的城中村内，在改造过程中，马胜明就其所拥有的宅基地和房屋与村委会签订了《峰峰镇街儿庄村改造安置协议书》，村委会依据协议向马胜明提供的收款银行卡中打入了补偿款。因此，峰峰矿区政府、峰峰镇政府房屋的城中村改造行为与马胜明的合法权益不再产生实际影响，应裁定驳回马胜明的起诉。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回马胜明的起诉。 上诉人马胜明不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：街儿庄村的城中村改造工作系政府实施，且违反《土地管理法》和《城中村改造三年行动方案》等规定。一审法院认为上诉人已签订了安置协议书，补偿款也打入了上诉人的银行卡，因此拆迁行为与上诉人不再具有法律上的利害关系，驳回上诉人的起诉。该理由没有事实根据和法律依据。一审中同时起诉的18户中有17户，或是当时被逼无奈签订了协议，或是在不知情的情况下亲属被逼无奈代签。是有部分户的银行卡被打入了补偿款，但这个款不是主动领的，这个款也都没有花。这17户基本上手里都没有安置协议，无法到法院立案起诉协议无效。起诉拆迁行为违法，也是对安置协议不认可，认为无效的一种表示方式。签订了安置协议，也可对拆迁行为是否违法提起诉讼。最高人民法院（2017）最高法行申1145号行政裁定书认为，实践中整个征收补偿过程约略可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为，其中补偿行为是征收行为的必然结果，也是实施行为的前提条件。由于征收行为、补偿行为与实施行为的分离，被征收人既可能认为上述三个阶段的行政行为均不合法，也可能仅认为征收过程中的某一行政行为不合法，因而提起行政诉讼。如果认为签订了安置协议，就丧失了原告主体资格，不能提起相关诉讼，不符合法律规定。 被上诉人峰峰矿区政府、峰峰镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人街儿庄村委会未提交书面参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从街儿庄村双委会记录、村委会议案、村民代表大会决议及公告看，上诉人所诉城中村改造行为是街儿庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置。故该城中村改造行为属于村民意思自治范畴，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提交的证据仅能证明部分行政机关人员对辛寺庄村城中村改造事宜进行了动员或指导，不能证明二被上诉人实施了征收行为，故上诉人的起诉也没有事实根据。综上，上诉人的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应裁定予以驳回。一审裁定虽理据不当，但结果正确，本院予以维持。上诉人马胜明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱媛媛
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7419号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会。委托代理人：陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告：杨宏，男，汉族，1980年10月10日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告杨宏追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审判员 段 雯二〇一九年九月三日书记员 侯金丹
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初735号 原告：杨辅仁，男，汉族，生于1966年7月17日，四川省天全县村民，现住天全县。 原告：高成淑，女，汉族，生于1967年4月17日，四川省天全县村民，现住天全县,系杨辅仁之妻。 特别授权委托诉讼代理人：杨辅仁，身份信息同上，系高成淑之夫。 被告：范雪松，男，汉族，生于1972年10月14日，现住天全县。 特别授权委托诉讼代理人：方劲松，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：孙学琼，女，汉族，生于1972年9月21日，现住天全县，系范雪松之妻。 特别授权委托诉讼代理人：方劲松，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：李金华，男，汉族，生于1957年8月12日，住四川省天全县。 特别授权委托诉讼代理人：方劲松，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 原告杨辅仁诉被告范雪松、孙学琼、李金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘天英独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨辅仁、被告范雪松及三被告特别授权委托代理人方劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨辅仁、高成淑诉称：2015年4月25日，被告范雪松向原告杨辅仁、高成淑借款50万元，约定还款日期为2015年7月25日，约定利息为月息2%，被告李金华自愿承担担保责任。因未按约定还款，被告范雪松分别于2016年8月9日和2017年5月12日在借条上签字承诺还款，被告李金华于2017年5月18日在该借条上签字继续承担担保责任。从2016年2月1日起至2019年7月31日止共计利息41万元。被告范雪松至今未偿还本金及利息，请求判决：1、被告范雪松、孙学琼归还借款本金50万元及利息41万元，共计91万元；2、按照年息24%计算，承担借款利息，直至借款本息还清为止；3、由被告李金华承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。 为支持自己的主张，二原告向法庭提供以下证据： 二原告身份证复印件，证明原告主体身份适格； 《借条》一张，证明借款事实及担保事实； 银行存款凭证一张，证明按被告要求向其转款50万元的事实； 证人高某到庭证明：范雪松于2015年4月25日到原告商铺找原告借款50万元，并称其妻孙老师（孙学琼）因当天要上课没来，但知道范雪松来借款的事情。 被告范雪松辩称：我向原告杨辅仁借款50万元是事实，但从借款开始至2016年1月25日偿还了9个月利息，计9万元，之后也还过一部分利息。 被告孙学琼辩称：虽与被告范雪松系夫妻关系，但不知道被告范雪松向原告借款50万元的事情，并且被告是借款当日下午找担保人签字，其间均没有找孙学琼签字，事后也没有找孙学琼追认。不同意承担共同偿还责任。 被告李金华辩称：被告范雪松向原告借款50万元时，我承担了担保责任，但在被告范雪松到期限未按约定偿还借款时，双方又重新约定了还款期限，我于2017年5月18日重新担保，应以主合同双方重新约定的期限为担保期限，现已超过六个月，担保责任免除，不应承担担保责任。 三被告未向法庭提供证据。 经审理查明：2015年4月25日，被告范雪松因急需用钱，到原告杨辅仁的商铺向杨辅仁借款50万元，并亲笔出具《借条》一份，言明：今借到杨辅仁现金500000.00元（大写：伍十万元整），期限三个月至2015年7月25日，利息按月息20‰支付，每月25日前支付。如本人（及担保人）逾期未付息、还本，则每天按应还款额的1%向杨辅仁支付违约金到还清为止。（注：此款划入范雪康农村信用社账号：62×××00），范雪松签名为借款人并加盖手印，李金华签名为担保人并加盖手印。2015年4月26日，原告杨辅仁在天全县农村信用合作联社城厢分社为被告范雪松指定的户名为范雪康、账号为62×××00存款500000.00元。2016年8月9日，范雪松在该《借条》上向杨辅仁承诺：本人范雪松再次承诺此款延期至2016年9月30日前付清，如不能付清，杨辅仁可以通过一切形式进行追偿（包括找担保人、找法院起诉均可）。2017年5月12日，范雪松又在该《借条》上向杨辅仁承诺：本人范雪松再次承诺该笔借款在2017年11月30日前结清。2017年5月18日，被告李金华在该《借条》上，范雪松签名并再次承诺于2017年11月30日前结清的下方，签名为：担保人李金华。 审理中，原告杨辅仁认可被告范雪松于2016年2月1日前偿还其500000.00元借款利息90000元，之后至起诉前偿还其500000.00元借款利息54000元，总计偿还利息144000元。 另查明：原告杨辅仁与原告高成淑系夫妻关系；被告范雪松与被告孙学琼系夫妻关系。 上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提交的《借条》、银行存款凭证、证人证言等证据证明，经庭审质证，本院依法予以采信。 本院认为，被告范雪松因急需用钱向原告杨辅仁借款500000.00元，出具有《借条》，2015年4月26日原告杨辅仁向被告范雪松指定账户存款500000.00元，双方借贷关系依法成立并生效，现超过双方约定的还款期限，原告要求被告范雪松履行还款义务，本院依法予以支持。双方在《借条》中约定利息按月息20‰支付（即年息24%），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率以不超过24%为限的规定，现原告主张被告支付逾期付款的利息，本院依法予以支持。审理中，原告认可被告范雪松总计偿还其借款利息144000元，本院依法予以确认。从借款之日2015年4月25日至原告主张权利之日2019年8月1日，被告范雪松实际应支付原告借款利息4年零3个月，即510000元，扣除已偿还的144000元，尚应支付原告利息366000元。原告要求被告李金华对借款及利息承担连带清偿责任，本院认为，被告李金华在《借条》中签名为担保人，本应承担担保责任，但借款人范雪松与出借人杨辅仁先后三次对该借款约定有还款期限，最后一次约定的还款期限为2017年11月30日，李金华在该约定事项下签名为担保人，至原告起诉之日已超过六个月，依法应免除保证人的保证责任，对原告要求被告李金华承担连带清偿的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告孙学琼承担共同偿还责任，因孙学琼与范雪松系夫妻关系，依法应按夫妻共同债务处理，其请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 由被告范雪松、孙学琼于判决生效后30日内偿还原告杨辅仁、高成淑借款500000.00元及利息366000.00元； 二、驳回原告杨辅仁、高成淑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8133元，由被告范雪松、孙学琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘天英 二〇一九年九月十日 书记员  周 玉