wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39601号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：崔立明，男，1987年4月3日出生，汉族，住黑龙江省。被告：王艳玲，女，1988年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告崔立明、被告王艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告崔立明、被告王艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告崔立明、被告王艳玲归还原告借款本金36,872.13元，支付原告利息677.89元、逾期利息1,619.03元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和37,550.02元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告崔立明、被告王艳玲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告崔立明、被告王艳玲向原告贷款140,000元，用于购买青岛晟力达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A44GN066319)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告崔立明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告崔立明、被告王艳玲自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告崔立明、被告王艳玲构成违约，截止至2019年7月4日，被告崔立明、被告王艳玲尚欠原告全部贷款本金余额36,872.13元，利息677.89元、逾期利息1,619.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告崔立明、被告王艳玲在签字表中注明的居住地址为山东省青岛市李沧区金水路XXX号1-1-402。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告崔立明、被告王艳玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告崔立明、被告王艳玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告崔立明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告崔立明、被告王艳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔立明、被告王艳玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,872.13元，支付至2019年7月4日止的利息677.89元、逾期利息1,619.03元，并以上述本金、利息之和37,550.02元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告崔立明、被告王艳玲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告崔立明协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A44GN066319)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告崔立明、被告王艳玲继续清偿。案件受理费779.23元，减半收取计389.61元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年九月二十九日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执1043号 申请执行人：陈保桐，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 委托代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。 委托代理人：王珊珊，广东小何律师事务所律师。 被执行人：林伟东，男，1992年8月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人陈保桐与被执行人林伟东买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤5103民初635号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人林伟东应付还申请执行人陈保桐货款人民币204597元及该款自2019年4月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统四次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。仅查明被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结，但未能冻结到可供执行的财产。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、通过实地走访的形式对被执行人居住地的村委会（金石镇仙都一村）进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权人民币204597元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执1043号案件终结本次执行程序。 被执行人林伟东负有继续向申请执行人陈保桐履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 曼
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执840号 麦金标、恩平市亿科电子有限公司： 本院在执行麦金标与恩平市亿科电子有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人已履行完恩劳人仲案字〔2019〕20号仲裁裁决书所确定的义务，（2019）粤0785执840号案件执行完毕结案。 二〇一九年九月十九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2197号 申请执行人:贾德立，男，1994年3月18日出生，回族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人:安徽华熊科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区黄山路599号时代数码港研发楼三层，统一社会信用代码913401003254747738。 法定代表人：熊世林，总经理。 本院在执行贾德立与安徽华熊科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽华熊科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华熊科技有限公司银行存款70321元（其中2018年7月至2019年2月期间的工资55504元，经济补偿金13876元，案件执行费941元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6375号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地兴化市南郊十里亭。代表人：张金龙，行长。委托诉讼代理人：向峙安，兴化农商行公司律师。委托诉讼代理人：朱瑞煜，兴化农商行公司律师。被告：邹百胜，男，1967年10月2日出生，汉族，住兴化市。被告：邹旗，男，1962年10月25日出生，汉族，住兴化市。被告：唐学彬，男，1964年3月27日出生，汉族，住兴化市。以上三被告共同委托诉讼代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行（以下简称农商行临城支行）与被告邹百胜、邹旗、唐学彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行临城支行委托诉讼代理人朱瑞煜，被告邹百胜、邹旗、唐学彬共同委托诉讼代理人朱达权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行临城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹百胜立即偿还本金人民币278321.57元及利息77962.79元(计算至2019年8月4日)；自2019年8月5日起至实际给付之日止按年利率12.9%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利。2.判令被告邹旗、唐学彬对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年9月26日签订《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告邹旗、唐学彬自愿为被告邹百胜自当日起至2017年9月10日的借款提供连带担保。借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利。2016年9月29日，原告向被告邹百胜发放贷款285000元，到期日为2017年9月10日，年利率8.6%，每月20日结息、到期还本。借款到期后，本金受偿6678.43元，利息结算至2017年7月20日。截止2019年8月4日，累计欠息77962.79元。邹百胜辩称，借款是事实，因投资失败，现身体不好，难以按约偿还，请求分期偿还。邹旗、唐学彬辩称，借款合同是格式合同，只让我们签字，未让我们看合同条文。说是借款20万元，相信银行不会骗人，就签字了，我们不应当承担保证责任。借款于2017年9月10日到期后，邹百胜尚有偿还能力，但原告未及时主张，也未通知担保人。农商行临城支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《个人担保借款合同》一份。证明双方就借款及担保达成合意。2.借款借据一份，证明贷款发放金额、期限、利率等。3.欠息明细一份，证明欠款本息数额。对上述证据，邹百胜均无异议；邹旗、唐学彬提出质证意见如下，签名时未让看合同内容，说是借20万元，原告提供当时录音即可以证实，合同对于我们没有约束力。根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，本院确认本案事实如下，农商行临城支行诉称事实有相关证据证实，本院予以认定。另查明，案涉个人担保借款合同约定，借款用途为转据；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；保证期限是借款到期日起两年；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；邹百胜、邹旗、唐学彬在个人担保借款合同中提供其送达地址，将确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案个人担保借款合同系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告邹百胜未按期清偿借款本息，依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告邹旗、唐学彬为被告邹百胜借款提供的连带责任保证成立，应按合同约定共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告邹百胜追偿的权利。被告邹旗、唐学彬所称未让其看合同内容即签字无相关证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告邹百胜于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行借款本金278321.57元及利息(计算至2019年8月4日利息为77962.79元，自2019年8月5日起至实际给付之日止按年利率12.9%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利)。二、被告邹旗、唐学彬对被告邹百胜上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告邹百胜追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3322元，由被告邹百胜、邹旗、唐学彬连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按预交上诉费6644元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇一九年九月十七日书记员  孙子恒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55597号原告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：樊青，男，北京港源建筑装饰工程有限公司法务副总监。被告：国家机关事务管理局西山服务局，住所地北京市海淀区香山路正兰旗甲1号。法定代表人：陈佳资，局长。委托诉讼代理人：杨晓勇，北京大成律师事务所律师。原告北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）与被告国家机关事务管理局西山服务局（以下简称西山服务局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港源公司之委托诉讼代理人樊青及被告西山服务局之委托诉讼代理人杨晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港源公司向本院提出诉讼请求：1、请求西山服务局支付逾期给付工程款利息372998.42元（以2072450.01元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率从2015年11月16日起计算至实际付清之日为止，为起诉便利暂计算至2019年8月31日）；2、请求西山服务局支付逾期给付工程质保金利息418679.19元（以2326261.05元为基数），按照人民银行同期同类贷款利率从2015年11月16日起计算至实际付清之日为止，为起诉便利暂计算至2019年8月31日），以上请求金额合计791677.61元。事实与理由：我公司与西山服务局签署《国管局西山东区63号楼新建项目工程施工合同》，双方完成竣工验收以及竣工结算，2018年我公司起诉西山服务局，经过北京市两级法院审理作出（1）北京市第一中级人民法院（2019）京01民终776号民事判决书和（2）北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初51372号民事判决书，生效判决确定：西山服务局应当支付剩余工程款2072450.01元及质保金2326261.05元，现我公司根据生效判决已查明事实继续主张我公司未放弃的相应逾期付款的利息。西山服务局辩称，不同意港源公司的诉讼请求。第一，港源公司的起诉涉及到的利息没有合同依据，其援引的合同是基于我单位收到结算报告后不予结算而主张利息，而不是约定的工程款和质保金到期不予支付逾期利息；第二，即使合同有约定，港源公司已经在生效判决书中主动放弃该部分利息，再次起诉已经违反了一事不再理原则。第三，依照民事法律禁止反悔原则，其诉请也不应得到支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月6日，西山服务局（发包人）与港源公司（承包人）签订《国管局西山东区63号楼新建项目工程施工合同》，约定由后者承包前者位于北京市海淀区正蓝旗甲1号国管局西山东区63号楼新建项目工程，承包范围包括拆迁工程、新建工程、锅炉房工程、配套附属用房工程、室外工程及市政配套建设项目及主体工程中的电梯工程、厨房设备、为暂估价工程项。合同价款42312251.48元。工期自2013年5月5日至2013年9月30日。合同专用条款15.1：本合同采用的合同价款的约定方式为：固定单价。15.2对合同价款的调整进行了进一步约定。18.2.1工程进度款支付比例：月度拨付按实际工程进度支付至合同价款80%；工程竣工验收前支付至合同价款的90%；发包人收到承包人递交的竣工结算报告及完整的结算资料后30天内支付至审计后结算金额的95%；结算总价的5%作为本工程的质量保证金，质量保证金的支付参照本合同相关条款。22.1.1本工程的缺陷责任期24个月。合同33.3：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同签订后，港源公司进场施工，2013年11月15日，涉案工程办理了竣工验收手续。2015年12月16日，北京博程伟业国际工程咨询有限公司出具博程结审字（2015）057号《西山东区63号楼新建项目竣工结算审核报告》，明确其受西山服务局委托对西山东区63号楼新建项目进行竣工结算审核，并出具经建设单位、造价咨询单位及施工单位盖章确认的《工程竣工结算审核定案表》，送审金额61171196.27元，审定金额46525221.06元，审减金额14645975.21元，审减比例23.94%。西山服务局对于该报告及结算审核定案表的真实性予以认可，但称不清楚是否系其委托。经双方确认西山服务局共支付港源公司工程款42126510元，涉案工程质保期已经届满。港源公司曾于2018年起诉西山服务局，要求后者支付工程余款2072450.01元及逾期付款利息；质保金2326261.05元及逾期付款利息（自2015年11月16日起计算至实际付清之日止），后在诉讼中，港源公司撤回逾期付款利息部分的诉讼请求。该案经生效判决（2018）京0108民初51372号判决，认定“涉案工程经北京博程伟业国际工程咨询有限公司审核确认了涉案工程最终造价为46525221.06元，虽西山服务局称不确定该审核机构是否系其委托，但西山服务局、港源公司及审核机构均在最终的《工程竣工结算审核定案表》上盖章确认了最终审定造价，因此本院对该审核报告确认的造价予以采信”，并以此判决：“一、国家机关事务管理局西山服务局于本判决生效后十五日内，支付北京港源建筑装饰工程有限公司剩余工程款二百零七万二千四百五十元一分；二、国家机关事务管理局西山服务局于本判决生效后十五日内，支付北京港源建筑装饰工程有限公司质保金二百三十二万六千二百六十一元五分。”西山服务局不服该判决提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终776号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现上述判决均已生效。港源公司主张本案逾期利息系按照双方合同33.3条，因西山服务局收到竣工结算资料后28天内无正当理由不支付工程款，因此应支付逾期利息。西山服务局对此不予认可。本院认为，港源公司于2018年起诉要求西山服务局支付工程余款、质保金余款及利息，后在该案中撤回利息部分的诉讼请求，在本案中予以主张，不适用一事不再理的原则，因此对于西山服务局该部分抗辩本院不予采信。就港源公司主张逾期利息的合同依据33.3条，生效判决（2018）京0108民初51372号判决书中，认定双方结算的依据为《工程竣工结算审核定案表》，该份证据系依据港源公司提交的竣工结算资料进行审核定案后确定，且该份证据系港源公司提供，因此双方涉案工程系通过港源公司提供竣工结算资料，西山服务局委托第三方进行审计最终确定了工程造价，港源公司以该份证据主张工程价款，亦表明其确认该种结算方式有效，生效判决亦对此予以确认，因此，在通过该种方式最终确认结算价款的情况下，港源公司仍以西山服务局收到竣工结算报告及结算资料28天内，无正当理由不支付工程价款而主张逾期付款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京港源建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费五千八百五十八元，由北京港源建筑装饰工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 唐 铸二〇一九年九月三十日书记员 冯梦薇
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民初1491号 原告：魏春英，女，1955年3月16日出生，汉族，农民，住成武县。 委托代理人：鲍静静，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：秦斌，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，住成武县。 委托代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。 原告魏春英与被告秦斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许魏春英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  牛稳平 二〇一九年九月五日 法官助理卞伟 书记员刘慧慈
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3901号罪犯刘仕伍，男，1979年9月5日出生，汉族，初中文化，贵州省玉屏侗族自治县人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2011年7月12日作出（2011）温乐少刑初字第149号刑事判决，以被告人刘仕伍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币7000元；责令被告人刘仕伍退赔赃款人民币8100元、手机折价款1537元、酷奇钱包一个，返还被害人。判决生效后，该犯于2011年7月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘仕伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯刘仕伍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯刘仕伍已退赔赃款人民币9637元及履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘仕伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘仕伍减去有期徒刑三个月（刑期自2011年2月23日起至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6062号   原告：姜某，个体户。公民身份号码：×××。   被告：斯某。公民身份号码：×××。   被告：图某。公民身份号码：×××。   被告：那某。公民身份号码：×××。   被告：额某。公民身份号码：×××。   原告姜某与被告斯某、图某、那某、额某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告斯某到庭参加诉讼，被告图某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告给付原告借款本金31250元，利息23437.5元，合计54687.5元；2.从2019年6月24日起以本金31250元按20‰计息至本息还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，四被告共同向原告借款31250元，四被告共同为原告出具借据一枚。约定还款日期为2017年3月8日。如逾期给付，自借款之日起按月利率25‰计息。借款到期后，原告多次向四被告催要未果。我申请撤回对被告那某、额某的起诉，要求被告斯某、图某承担偿还借款本息的义务，庭前已提交申请。   被告斯某辩称，我和图某是夫妻关系，那某和额某是夫妻关系。我们确实借过上述款项。不过本金实际是25000元，当时把借款期限内的利息计入了借款金额内。我们同意偿还借款，我同意调解解决。原告撤回对那某、额某的起诉我没意见，他们两口子去外地治病去了。   被告图某未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借据（原件）一枚、身份证复印件四份，证明：2016年5月8日，四被告共同向原告借款31250元，四被告共同为原告出具借据一枚。约定还款日期为2017年3月8日。如逾期给付，自借款之日起按月利率25‰计息，四被告本人亲笔在借款人处签字、捺印。同时证明被告的自然人身份信息。   被告斯某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据无异议，是我本人亲笔签字并捺印，图某也是她本人亲笔签字并捺印。   被告斯某未提交任何证据。   被告图某未作质证，亦未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的证据，被告对其无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告从原告处借款的事实，同时能够证明被告的自然人身份信息，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2016年5月8日，被告斯某、图某、那某、额某共同向原告借款25000元，并为原告出具了金额为32500元的借据一枚（将借款期限内利息7500元计入借款金额内，后经双方协商，利息为6250元），约定还款日期为2017年3月8日，逾期自借款之日起按月利率25‰计息至借款全部还清时止。借款期限届满后，借款本息被告至今未偿还。审理中，原告撤回了对被告那某、额某的起诉。   本院认为，被告斯某、图某向原告姜某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，被告斯某、图某作为借款人，应按合同约定积极偿还借款，故原告要求被告斯某、图某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张按月利率10‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。原告撤回了对被告那某、额某的起诉是其对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告图某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告斯某、图某于本判决生效后五日内给付原告姜某借款本金25000元并支付利息9983.33元【以本金25000元，自2016年5月8日至2019年9月5日（开庭之日），按月利率10‰计息】，本息合计34983.33元。2019年9月5日以后的利息按月利率10‰计息至借款全部还清时止。   案件受理费584元，由被告斯某、图某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年九月九日   书记员 孟庆波
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1932号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐永丰，男，1965年7月7日生，汉族，初中文化，江阴市周庄镇周庄村村委电工，户籍地江苏省江阴市，住江阴市。2019年5月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月13日由该局决定取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1925号起诉书指控被告人徐永丰犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人徐永丰于2018年12月份的一天，指使徐庆丰（另案处理）驾驶铲车，结伙窃得被害人李某放于江阴市周庄镇卧龙湖花苑383号别墅后面路旁的一件花岗岩（148块），价值人民币2877元。 2019年5月13日，被告人徐永丰被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐永丰家属代为退赔被害人李某人民币2877元，并取得被害人谅解；部分花岗岩（111块）已追缴并发还给被害人李某。 公诉机关认为，被告人徐永丰的行为已构成盗窃罪，在共同犯罪中系主犯，具有坦白情节，能够退赔损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可适用缓刑。 被告人徐永丰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐永丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下： 被告人徐永丰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 成志昀 二〇一九年九月九日 法官助理 冯 强 书 记 员 马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7187号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：刘丽逢，女，1972年8月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：冼锦汉，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店（普通合伙），住所地广州市白云区机场路653号白云明珠广场综合楼三楼。 执行事务合伙人：刘丽逢。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人刘丽逢、冼锦汉、广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店（普通合伙）侵害其他著作财产权案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8266-8274号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日依法立案执行，执行标的合计为61605元，执行费合计为450元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，本院已轮候查封被执行人冼锦汉名下位于广州市天河区海安路16号之二1201房（房地产证号15××89）及广州市天河区石牌朝阳北大街八巷1号（房地产证号14××49）占有的产权份额。广州市天河区石牌朝阳北大街八巷1号房产已被本院另案首先查封并正在处理中，本院已向该案经办法官发送参与分配函。另，本院于2019年8月12日额度冻结被执行人刘丽逢名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院遂依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月十一日 书记员 王丽娟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16199号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨登志，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省广安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨登志信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨登志经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨登志归还原告信用卡透支款175,179.16元(其中本金150,474.31元、利息24,704.85元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告杨登志偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：175,179.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨登志承担。事实和理由：被告杨登志在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款175,179.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月8日至2019年4月14日总计归还原告欠款857.50元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告杨登志归还原告信用卡透支款174,321.66元(其中本金149,616.81元、利息24,704.85元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告杨登志偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：174,321.66元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨登志承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告杨登志未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨登志持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨登志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金149,616.81元；二、被告杨登志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,803.58元，由被告杨登志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2070号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室，统一社会信用代码91440400231490262E。法定代表人：高苗，经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。被告：丁丽敏，女，1989年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：李荣凤，女，1989年6月5日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。被告：都丽娇，女，1991年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。原告珠海市房产物业管理有限公司与被告丁丽敏、被告李荣凤、被告都丽娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告珠海市房产物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市房产物业管理有限公司以被告已缴清物业服务费为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费232元，减半收取116元（原告已预交），由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  吴红革二〇一九年九月二十三日书记员  陈敬忠
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23290号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为2634560，图库编号为VCG11395969155，组图标题：漫画：央行出重拳再次利率下调调整力度历史上罕有，以下简称涉案作品），拍摄时间为2008年11月26日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2012年6月12日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18758号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告文小芳，女，1988年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文小芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告文小芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,490.59元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币106,490.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初588号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人马小磊，又名马磊，男，1980年10月1日出生，汉族，新沂市人，高中文化，个体经营户，住新沂市（户籍地新沂市）。2012年3月18日，因殴打他人，被新沂市公安局罚款人民币500元；2016年7月19日，因涉嫌犯故意伤害罪，被新沂市公安局刑事拘留，同年12月29日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限自2017年1月9日起至2019年1月8日止），当日被取保候审。2019年4月17日，又因涉嫌犯故意伤害罪，被新沂市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人田成海，江苏众耕律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕419号起诉书指控被告人马小磊犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人马小磊及其辩护人田成海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月28日23时至次日零时许,被告人马小磊与曹某因账目清算问题在电话中发生争吵，相约在新沂市经济开发区附近见面。被告人马小磊电话叫来魏桂云（另案处理）、魏某给其架势。双方到达约定地点后，被告人马小磊用木棍及拳头对曹某面部及身体进行殴打，致曹某鼻部、眼部及头部受伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，曹某鼻背部软组织青紫肿胀，CT片示两侧鼻骨粉粹骨折，鼻窿塌陷，伴鼻部软组织肿胀，评定为轻伤二级；头皮挫伤，CT片示左顶部、顶后部软组织挫伤，评定为轻微伤；双眼周组织挫伤青紫，评定为轻微伤。被告人马小磊于2019年4月17日被徐州铁路公安处新沂站派出所抓获归案，后如实供述上述事实。另查明，案发后，被告人马小磊支付曹某医疗费人民币5000元。2019年8月14日，被告人马小磊在检察机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人马小磊及辩护人在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明等书证，证人段某、洪某的证言，被害人曹某的陈述，被告人马小磊的供述及辩解，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马小磊因合伙纠纷而故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、二处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人马小磊在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并与前罪判处的刑罚实行并罚。公诉机关指控被告人马小磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的被告人马小磊已支付被害人医疗费5000元的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人马小磊归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0381刑初801号刑事判决中对被告人马小磊宣告缓刑部分的判决。二、被告人马小磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前罪判处的有期徒刑一年六个月，实行并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 泉人民陪审员  陈玉静人民陪审员  陆政建二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 青
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2091号 被执行人：蔡开杰，男，1974年11月11日生，汉族，户籍地及现住广东省阳江市阳东区。 本院在执行被执行人蔡开杰罚金一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702刑初523号刑事判决，责令被执行人蔡开杰缴纳罚金3000元，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年九月二十五日 书记员  林小银
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1854号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：王后明，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王晓义，女，1986年7月19日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：祝喜亮，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初1014号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月29日向本院申请执行，本院于2019年07月29日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王后明、王晓义、祝喜亮达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1014号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十八日 书记员  郭腾飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6869号 申请人廖娟，女，1983年11月12日出生。 被申请人万威电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区臣田工业区32栋l层、2层、4层、5层、31栋l层、3层、4层、30栋5层，统一社会信用代码91440300055103541K。 法定代表人余滨。 本院于2019年7月25日作出（2019）粤0306财保350号民事裁定书，冻结了被申请人万威电子（深圳）有限公司在中国银行深圳分行宝安支行所设的账户为76×××73内的银行存款；冻结了被申请人万威电子（深圳）有限公司在浙商银行珠海分行营业部所设账户为585001001012XXX内的银行存款；冻结了被申请人万威电子（深圳）有限公司在中国建设银行深圳莲花北支行所设的账户为44×××99内的银行存款，以人民币1200000元为限。现被申请人以足额查封为由向本院提交解封申请：请求解除对被申请人万威电子（深圳）有限公司在中国银行深圳分行宝安支行所设的账户为76×××73内的银行存款的冻结；解除对被申请人万威电子（深圳）有限公司在浙商银行珠海分行营业部所设账户为5850010010120100XXXX内的银行存款的冻结。 本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人万威电子（深圳）有限公司在中国银行深圳分行宝安支行所设的账户为76×××73内的银行存款的冻结； 二、解除对被申请人万威电子（深圳）有限公司在浙商银行珠海分行营业部所设账户为5850010010120100XXXX内的银行存款的冻结； 上述解封以人民币1200000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月十一日 书记员  王博闻
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4207号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1969年7月20日生，汉族，住农安县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人刘伟买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2209号 原告：中国建设银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳中路2号。 代表人：吴松明。 委托代理人：张国华、娄晓燕（特别授权代理），浙江宾虹律师事务所律师。 被告：浙江亿厨电器制造有限公司，住所地：武义白洋工业园区白洋大道。 法定代表人：应庆法。 被告：浙江红泰工贸有限公司，住所地：武义经济开发区白洋工业区下陈。 法定代表人：应林滔。 被告：应庆法，男，1965年11月13日出生，汉族，住永康市。 被告：吕笑眉，女，1965年2月14日出生，汉族，住永康市。 被告：朱志革，男，1975年8月23日出生，汉族，住永康市。 被告：应益男，男，1988年11月26日出生，汉族，住永康市。 被告：应林滔，男，1975年11月13日出生，汉族，住永康市。 被告：应春华，女，1974年10月8日出生，汉族，住永康市。 原告中国建设银行股份有限公司武义支行与被告浙江亿厨电器制造有限公司、浙江红泰工贸有限公司、应庆法、吕笑眉、朱志革、应益男、应林滔、应春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄晓燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司武义支行向本院提出诉讼请求：1、被告浙江亿厨电器制造有限公司立即归还借款本金4000000元，并支付利息（含罚息）752122.26元（利息已计算至2019年6月26日，之后利息按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告浙江亿厨电器制造有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费39640元；3、被告浙江红泰工贸有限公司、应庆法、吕笑眉、朱志革、应益男、应林滔、应春华对被告浙江亿厨电器制造有限公司的上述债务承担连带保证责任；4、原告对登记在浙江亿厨电器制造有限公司名下的生产设备享有优先受偿权（登记编号：武工商抵登字（2018）第42号）；5、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2016年5月19日，被告浙江亿厨电器制造有限公司（借款人）、浙江红泰工贸有限公司（保证人）与浙江武义建信村镇银行有限责任公司（贷款人，以下简称建信村镇银行）签订WYJX（2016）最保借字第1230100038号《最高额保证借款合同》一份。合同约定：贷款人同意自2016年5月19日至2018年5月19日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）肆佰万元整，借款金额、借款种类与用途、借款期限、借款利率以借款借据为准；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告应庆法、吕笑眉、朱志革、应益男、应林滔、应春华分别与建信村镇银行签订《自然人保证合同》，自愿为WYJX（2016）最保借字第1230100038号《最高额保证借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（含律师代理费），保证期间为借款期限届满后两年。 2016年5月19日，建信村镇银行向被告浙江亿厨电器制造有限公司发放贷款4000000元，借款利率为年利率5.7%，借款到期日为2018年5月19日。 2017年7月19日，被告浙江亿厨电器制造有限公司与建信村镇银行签订《动产浮动抵押合同》，约定以自有的生产设备为WYJX（2016）最保借字第1230100038号《最高额保证借款合同》项下的借款提供最高债权限额为4000000元的抵押担保，并办理了抵押登记【登记编号：武工商抵登字（2017）第44号】，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（含律师代理费）。 2018年5月18日，被告浙江亿厨电器制造有限公司、浙江红泰工贸有限公司与建信村镇银行签订《借款展期协议书》，将上述借款展期至2019年5月18日，借款利率调整为月利率4.35‰。2018年6月15日，建信村镇银行将上述债权全部转让给原告，并通知了各被告。2018年7月26日，抵押权人变更为中国建设银行股份有限公司武义支行，原告取得了动产抵押登记书【登记编号：武工商抵登字（2018）第42号】。 借款到期后，被告浙江亿厨电器制造有限公司未能按约履行还款义务，截至2019年6月26日，尚欠借款本金4000000元及利息752122.26元。另查明：原告为实现该债权委托浙江宾虹律师事务所张国华、娄晓燕律师代理诉讼，并支付代理费11892元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江亿厨电器制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司武义支行借款本金4000000元，并支付利息752122.26元（利息已计算至2019年6月26日，之后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）； 二、被告浙江亿厨电器制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司武义支行实现债权费用11892元； 三、被告浙江红泰工贸有限公司、应庆法、吕笑眉、朱志革、应益男、应林滔、应春华对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江亿厨电器制造有限公司追偿； 四、原告中国建设银行股份有限公司武义支行对被告浙江亿厨电器制造有限公司所有的生产设备【登记编号：武工商抵登字（2018）第42号】拍卖、变卖后的价款在4000000元范围内享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司武义支行的其他诉讼请求。 案件受理费45134元，减半收取22567元，保全费5000元，合计27567元，由被告浙江亿厨电器制造有限公司负担，被告浙江红泰工贸有限公司、应庆法、吕笑眉、朱志革、应益男、应林滔、应春华连带支付，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇一九年九月九日 代书记员 卢 意
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初995号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人回安双，男，汉族，1986年7月23日出生，住吉林省辽源市西安区，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1040号起诉书指控被告人回安双犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月6日22时许，被告人回安双饮酒后驾驶灰色“奇瑞”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区马驹桥3号桥北时，被执勤民警查获；经抽血检测，被告人回安双体内血液酒精含量为178.2mg/100ml，同时认为被告人回安双具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人回安双拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人回安双对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人回安双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人回安双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2019年12月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年九月二十九日书记员  张慧宁
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行初72号 原告应新灿，男，1934年10月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。 委托代理人王国权（特别授权代理），慈溪市求是法律服务所法律工作者。 被告慈溪市庵东镇人民政府，住所地浙江省慈溪市庵东镇邮电西路8号。 法定代表人张烨，镇长。 出庭应诉负责人袁建升，党委委员。 委托代理人杜益苹（特别授权代理），慈溪市庵东镇人民政府工作人员。 委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。 本院在审理原告应新灿诉被告慈溪市庵东镇人民政府城建行政处罚一案中，原告于2019年9月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告应新灿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告应新灿撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告应新灿负担，交纳本院。 审 判 长 周    红 人民陪审员 马  建  立 人民陪审员 项  建  存 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 戚海燕（代）
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2020号申请执行人:杨远明农村土地承包经营户。诉讼代表人杨远明，男，1965年07月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区。负责人李汪洋。关于杨远明农村土地承包经营户与重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初3442号民事判决已经发生法律效力，因重庆市康良苗木种植股份合作社未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的1981.25元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆市康良苗木种植股份合作社的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将重庆市康良苗木种植股份合作社负责人进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月十日书记员 石 双
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10265号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：袁秀贵，男，1985年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告袁秀贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15707号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清还欠款本金137369.16元、利息11383.55元、分期付款手续10664.27元，以及从2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个卡）领用合约》约定的标准计付）；并承担本案执行费。本院于2019年7月25日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10265号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64975号原告：高某某，女，汉族，1977年12月30日出生，住址江苏省南通市崇川区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告高某某与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费22800元。事实与理由：2018年3月，嗨学公司不知从何处得知高某某联系方式，通过电话、微信等方式对高某某推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，高某某轻信嗨学公司的承诺，于2018年3月17日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过首付加贷款的方式支付4998元。嗨学公司在收款后开通学习平台供高某某学习。学习过程中，嗨学公司又称有一个“密训”课，承诺“由命题组专家上课”、“只学要考的，不学不考的”、“保证通过”、“不过退费”等。高某某再次轻信嗨学公司的承诺，又于2018年4月8日在嗨学网上以首付加贷款的方式支付17802元。高某某两次共计支付22800元，但嗨学公司一直未与高某某签订正式的培训协议。高某某在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。高某某通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括高某某在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，高某某诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，高某某在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，高某某不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然高某某主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告高某某的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7828号原告：刘铁军，男，1973年9月24日生，汉族，住河南省中牟县。被告：杜彦霞，女，1986年9月2日生，汉族，住中牟县。原告刘铁军与被告杜彦霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁军到庭参加诉讼，被告杜彦霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁军向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告借款共计80万元及利息（利息自2018年1月1日起至实际偿还之日止，利率按年利率6%计算）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：杜彦霞分别于2016年10月19日借款10万元，承诺2017年农历8月15日归还；2016年11月21日借款30万元，承诺2017年10月25日归还，2016年12月10日借款20万元，承诺2017年12月31日归还；2016年12月27日借款20万元，承诺2017年9月20日归还；累计借款80万元，到期没有归还借款，后多次电话、微信催要，被告以各种理由迟迟不还，为维护原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告杜彦霞未答辩。经审理查明：2016年10月19日，被告杜彦霞向原告刘铁军借款10万元，并为原告刘铁军出具借条一份，借条主要内容为“今有杜艳霞向刘铁军借到人民币拾万元正。以上钱保证2017.中秋节农历8月十五日还”。2016年11月21日，被告杜彦霞向原告刘铁军借款30万元，并为原告刘铁军出具借条一份，借条主要内容为“今有杜艳霞向刘铁军借到人民币叁拾万元正。以上钱保证2017.10.25日还”。2016年12月10日，被告杜彦霞向原告刘铁军借款20万元，并为原告刘铁军出具借条一份，借条主要内容为“今有杜艳霞向刘铁军借到人民币贰拾万元正。以上钱保证2017.12.31日还”。2016年12月27日，被告杜彦霞向原告刘铁军借款20万元，并为原告刘铁军出具借条一份，借条主要内容为“今有杜艳霞向刘铁军借到人民币贰拾万元正。以上钱保证2017.9.20日还”。后经原告向被告催要上述借款未果，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告刘铁军提供有被告杜彦霞向其出具的借条4份，并提供有中国农业银行银行卡交易明细清单6份，能够证明被告杜彦霞向原告刘铁军借款共计800000元，被告杜彦霞未在约定的期限内偿还原告上述借款，已构成违约，证据充分，故原告要求被告偿还借款800000元及利息（利息自2018年1月1日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜彦霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘铁军借款八十万元及该款利息（利息自2018年1月1日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告杜彦霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇一九年九月十九日书记员  朱二利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39584号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：唐陈华，男，1977年2月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告唐陈华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告唐陈华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐陈华支付截至2019年3月18日的信用卡欠款本金人民币190,333.84元及2018年4月2日至2019年3月18日的利息9,512.23元、违约金23,783.09元、分期手续费1,006.70元；2.判令被告唐陈华支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐陈华负担。事实和理由：被告唐陈华向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐陈华未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐陈华未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。被告唐陈华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月18日，被告唐陈华拖欠信用卡欠款本金190,333.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐陈华在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐陈华借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2018年4月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告唐陈华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐陈华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月18日的信用卡欠款本金190,333.84元；二、被告唐陈华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,107元，由被告唐陈华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26372号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑利平，男，1975年4月20日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑利平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告郑利平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.郑利平立即偿还交通银行信用卡欠款共计46368.08元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.郑利平承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.郑利平身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郑利平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郑利平向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；郑利平同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如郑利平未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为郑利平同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，郑利平因透支产生的信用卡欠款共计46368.08元，其中本金24574.86元,利息17547.62元,滞纳金、违约金及费用4245.60元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑利平使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。郑利平逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，郑利平应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，郑利平未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求郑利平偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑利平于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款46368.08元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元及公告费（以实际发生数额为准），由郑利平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17776号原告：李夜军，男，1980年9月9日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告李夜军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李夜军之委托诉讼代理人刘保平到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李夜军向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项10500元；3、判令被告赔偿原告因此造成的利息损失892.5元（以本金10500元按年利率6%从合同订立时至实际履行时止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告公司通过广告宣传，在内蒙古地区为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定原告每月还款496.62元，共24期，被告自安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月20日返还500元到原告油卡，每月6000公里内每百公里3升油八折优惠，同时针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。现被告已返油3期1500元。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月16日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：李夜军，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年9月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月16日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认李夜军与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月16日订立的买卖合同于2019年9月2日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还李夜军货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月16日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918.88元为限）；三、李夜军在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回李夜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付李夜军）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年九月二十七日书记员  张 云
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1009号之十二 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，该公司董事长。 被执行人：齐某某，男，1965年出生，汉族，初中文化，群众，住山东省武城县。 本院于2019年01月17日以(2019)鲁1428执保11号保全裁定对齐某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行齐某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人齐某某在中国农业银行62×××71账户内存款人民币384.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十日 书记员  牛露露
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3792号上诉人（原审被告）：李某，女，1968年12月14日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古金骥达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1965年12月5日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人王某1追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某的上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实依法改判。事实和理由：本案的4万元并非婚姻关系存续期间的经营所得，而是上诉人婚前个人财产，被上诉人偿还上诉人该笔借款时双方正处在协议离婚阶段，后于2018年2月24日双方办理了离婚登记。一审认定被上诉人存入上诉人账户内4万元现金是家庭经营收益属于认定事实错误。被上诉人提交的调解书证明该笔借款是被上诉人个人借款，未用于共同生活，一审判令上诉人承担2万元错误，请求二审查明事实依法改判。王某1答辩服判。原审原告王某1向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告20000元。一审法院经审理查明：原、被告于2013年5月9日登记结婚，于2014年12月17日协议离婚并在民政部门办理了离婚登记。2017年1月13日，双方再次登记结婚，2018年2月24日再次协议离婚并在民政部门办理了离婚登记。原、被告先后两次离婚，离婚协议上均写明无共同债务。2017年4月3日，王某1以建设工程缺少资金为由，向李某的父亲李振文借款40000元，并为李振文出具了借据。2018年7月11日，李振文将王某1起诉至赤峰市松山区人民法院，请求判令王某1偿还上述40000元借款。该案经赤峰市松山区人民法院调解，李振文与王某1达成如下调解协议：王某1于2018年10月8日前偿还李振文借款40000元。2018年12月10日，通过赤峰市松山区人民法院执行，王某1履行了上述调解协议约定的义务。现原告以上述向李振文所借40000元系其与被告的夫妻共同债务为由，要求被告承担20000元。另查明，原告向法院提供了2018年1月23日内蒙古农村信用社存款回单原件一枚，体现李某的账户当日存入现金40000元。原告称其在与被告婚姻关系存续期间将经营所得收益交给被告用于家庭共同生活。被告质证称原告存入的这40000元，是原告偿还的2013年8月向其所借的100000元借款，但未举证证明。上述事实，有原告向法院提供的（2018）内0402民初3540号民事判决书、（2018）内0404民初5957号民事调解书、赤峰市松山区人民法院执行通知书、中国农业银行业务凭证、内蒙古农村信用社存款回单；被告向法院提供的两份离婚协议书及原告、被告的陈述在卷佐证，法院予以确认。一审法院认为，原告在与被告婚姻关系存续期间，以建设工程缺少资金为由向其岳父即原告的父亲李振文借款40000元，虽然由原告个人为李振文出具的借据，但基于被告认可李振文与其系父女关系，按常理被告对该笔借款应该明知。且原告提供证据证明其与被告婚姻关系存续期间将经营所得收益40000元交给被告用于家庭共同生活，被告虽辩称原告给付的该40000元是偿还的2013年8月原告向其借的100000元钱，但未举证证明，故对被告的辩解主张，法院不予采信。原告主张向李振文所借的40000元，系与被告的夫妻共同债务，于法有据，法院予以采信。原告偿还给李振文40000元后，要求被告承担共同债务的一半20000元，于法有据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：被告李某于本判决生效后立即给付原告20000元。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，为承包工程向上诉人的父亲李振文借款40000元，经法院调解达成了调解协议，由被上诉人偿还上诉人父亲李振文。上述债务属于夫妻共同债务应由双方共同承担。被上诉人偿还40000元之后，有权向上诉人主张承担另一半款项，一审判令上诉人承担20000万元并无不当，应予维持。上诉人称40000元系被上诉人个人债务没有证据证明，故应承担举证不能的责任。综上，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二0一九年九月十一日书记员 王鹏吉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口锦宜新能源科技有限公司。住所地：河北省张家口市桥东区宣化路66号1幢。法定代表人：郭锦武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张颖，河北三霖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山百城铁塔制造有限公司。住所地：河北省唐山市开平区越河镇后于家店村。法定代表人：李翠娣，该公司执行董事。再审申请人张家口锦宜新能源科技有限公司因与被申请人唐山百城铁塔制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家口锦宜新能源科技有限公司申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定“延期发货是应申请人请求，被申请人不存在违约行为”是错误的。申请人要求被申请人延期发货不符合合同约定。被申请人在一审中提交的“延期发货申请”系被申请人伪造，且延缓发货说明不符合常理，系孤证，没有其他证据相佐证。二、申请人对被申请人违约且造成申请人损失的事实已提供充分证据。三、原审程序违法。本院经审查认为，申请人对原审被申请人提交的延缓发货说明予以反驳，应提供相应的反驳证据。原审申请人未提供相关证据，应承担不利后果。且延缓发货说明加盖有申请人单位公章，且申请人亦未对公章的真实性提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审未支持申请人上述主张，处理并无不妥。综上，张家口锦宜新能源科技有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家口锦宜新能源科技有限公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月十二日书记员 安铭静
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3529号上诉人（原审被告）：白顺，男，1983年2月14日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：张剑，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市茂源出租汽车有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人:杨哲明，总经理。委托诉讼代理人：陈建娇，吉林德谷律师事务所律师。上诉人白顺因与被上诉人长春市茂源出租汽车有限公司(以下简称茂源出租车公司)租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白顺上诉请求：1.请求二审法院撤销原判；2.一审、二审诉讼费由茂源出租车公司承担。事实和理由：一审法院酌定茂源出租车公司另行处置车辆的时间过长，损害了白顺的合法权益。一审法院正确的认定为白顺与茂源出租车公司解除合同是双方合意的结果，相互不承担违约责任，但一审法院酌定茂源出租车公司另行处置车辆的直接经济损失，认定为必要时间120天，时间过长白顺不服。白顺认为在一审庭审中茂源出租车公司应当充分、有效的举证其另行处置车辆的具体时间，白顺了解到，茂源出租车公司在半个月内就已经将本案车辆转租，茂源出租车公司并没有充分的证据去证明车辆转租的具体时间，依据《证据规定》，茂源出租车公司应当承担举证不能的诉讼责任，白顺认为客运管理处有每个车辆转租备案登记的具体时间，通过客运管理处登记备案信息可以明确茂源出租车公司另行转租的具体时间，一审法院不应当用酌定的方式进行裁判，否则会损害白顺的合法权益。综上，白顺认为，一审法院关于车辆另行转租，在茂源出租车公司举证不充分的情况下，自由裁量判决白顺向茂源出租车公司承担120天的另行转租损失是不正确的，白顺希望二审法院依法维护白顺的合法权益茂源出租车公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。茂源出租车公司向一审法院起诉请求：1.判令白顺承担违约造成营运款损失4485元及违约造成公司租金损失67410元；2.本案诉讼费由白顺承担。事实和理由：白顺与我公司签订出租车营运合同，出租车牌号为吉AY5929，合同自2015年12月8日起至2020年12月8日止，每日上交公司营运款195元。2017年12月10日，白顺无故违反合同，将出租车交还公司。白顺的违约行为给我公司造成了重大经济损失，包括：第一，该车从2017年12月10日至2018年1月2日该车重新发包止，造成公司营运款损失4485元。第二，由于该车已被白顺使用的破烂不堪，只好以极低的价格每日132元签出，给公司造成了每日少收63元的营运款损失。根据我公司与白顺所签订的合同约定，合同期间白顺违约，应由白顺补足合同内租金，白顺需补足合同内租金67410元。一审法院认定事实：2015年12月1日，茂源出租车公司与白顺签订《招聘出租车司机合同书》一份，约定合同期限自2015年12月8日起至2020年12月8日止，白顺承包吉AY5929号车辆应按茂源出租车公司规定的时间从事出租汽车营运服务，每日上交租金195元，每月10日按月以上打租方式交款等。合同签订后，茂源出租车公司即将车辆交付白顺使用。2017年12月10日，白顺将车辆返还茂源出租车公司，车辆营运款亦交至2017年12月10日。。一审法院认为：茂源出租车公司与白顺签订的《招聘出租车司机合同书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用原则履行合同义务。在合同履行过程中，白顺认为日租金过高，于2017年12月10日将车辆返还茂源出租车公司，茂源出租车公司亦接收车辆，即双方已解除了《招聘出租车司机合同书》。白顺将营运款交付至2017年12月10日，但合同义务提前终止履行会给茂源出租车公司造成车辆再次流转的经济损失。综合全案，酌定茂源出租车公司另行处置车辆的必要时间为120天，此部分营运费损失23400元（195元/天×120天）由白顺承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，原审法院判决：一、白顺赔偿茂源出租车公司损失23400元；二、驳回茂源出租车公司其他诉讼请求。案件受理费1597元，由茂源出租车公司负担1212元，由白顺负担385元，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，白顺与茂源出租车公司之间的合同已经解除，双方对此并无争议，关键是合同解除是否经过双方协商一致，白顺是否应承担合同解除后的相应违约责任。白顺上诉称与茂源出租车公司系协商一致解除合同，故对原审判决认定的赔偿损失数额有异议，但茂源出租车公司对此并不认可，而白顺并未提供充分证据证明其上诉主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，白顺应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，白顺单方提前终止合同，已构成违约，在合同解除后仍应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，白顺赔偿损失的范围包括茂源出租车公司如全部履行《招聘出租车司机合同书》后可以获得的利益。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，茂源出租车公司作为守约方，亦负有防止违约损失扩大的义务，应当及时止损。本案中，茂源出租车公司称已经实际以每日94元的价格对外签出车辆，但该价格是否为市场合理价格，是否存在其他现存的市场不利因素，车辆是否实际存在车况严重不良的情况等，茂源出租车公司均未能提供充足依据、客观标准予以证明。同时，茂源出租车公司在主张预期利益损失时，亦应当考虑损益相抵的问题，即白顺未再继续使用车辆，则茂源出租车公司减少了车辆折损、车辆营运手续占用等成本的支出，此部分应当在计算损失数额时予以考虑。综上，综合本地车辆流转期限、订立与原合同约定价格大致相当的合同所需时间、扣除少支出成本等情形，原审法院以统一确认茂源出租车公司处理车辆时间的方式，酌定计算赔偿损失数额并无不当，该数额亦未超出双方合同约定的违约金数额，应予维持。综上所述，白顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费385元，由上诉人白顺负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  常 菁二〇一九年九月十九日书记员  李 贺