江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初750号原告：盐城市丰鹿建材有限公司，统一社会信用代码91320982735724560W，住所地盐城市大丰区黄海路196号。法定代表人：朱世明，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：管爱元，男，1968年10月5日生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市丰鹿建材有限公司（以下简称丰鹿公司）诉被告管爱元股东出资纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告丰鹿公司的法定代表人朱世明及其委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告管爱元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰鹿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币1163808.73元，并承付此款自2009年8月1日起至实际履行之日止按年利率6.12%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告管爱元曾任大丰市天辰水产品冷冻加工有限公司（以下简称天辰公司）经理，原、被告原为天辰公司的股东。天辰公司因经营不善，被大丰法院裁定强制清算。2013年11月4日，天辰公司清算组向大丰法院出具的补充报告中，明确载明被告管爱元少出资615347.74元。自2005年9月至2009年7月，按照中国人民银行3-5年贷款年利率6.12%计算，被告应承担利息144360.58元。根据补充报告，原告未受偿的债权可以依法向被告主张，其中可向被告主张的金额为1163808.73元。故请求法院依法判如所请。被告管爱元未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2014年2月28日大丰法院作出的（2009）大民二初字第0738-4号民事裁定书1份，证明天辰公司强制清算的事实，且于2014年2月28日清算结束。2.2013年11月4日天辰公司清算组向大丰法院出具的清算工作补充报告，证明原、被告均为天辰公司的股东，被告管爱元少出资615347.74元，截止2009年7月，被告管爱元少出资本息合计759708.32元，且原告可向被告管爱元追回1163808.73元。原告提供的上述证据均来源于（2009）大民二初字第0738号案件卷宗，故对上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年7月8日，被告管爱元与其妻王桂芳出资成立天辰公司，注册资本金为120万元，其中被告管爱元出资70万元，王桂芳出资50万元，被告管爱元为天辰公司的法定代表人。2005年，原告丰鹿公司与天辰公司拟进行合作。为确定合作前天辰公司的财务状况，原告丰鹿公司与江苏天元会计师事务所有限公司（以下简称天元公司）于2005年8月3日签订资产评估委托书一份，约定由原告丰鹿公司委托天辰公司对天辰公司的部分实物资产进行评估，评估基准日为2005年7月31日。2005年8月15日，天元公司出具天元评报字（2005）第043号资产评估报告书，结论为在资产持续使用前提下，天辰公司的部分实物资产所表现的市场价值为2739034元，其中制冰生产线（非标－1次制冰25.60T，自制）净值598000元，砼地坪167400元。2005年8月24日，原告丰鹿公司与天辰公司签订合作协议书一份，约定由双方共同投资合作水产品冷冻加工，扩大天辰公司注册资本金至300万元，其中由天辰公司出资40%，原告丰鹿公司出资60%，法定代表人由朱世明担任；天辰公司原债权债务、涉及计的抵押担保等责任由天辰公司承担；协议同时对天辰公司的资产进行了约定，即合作前天辰公司资产评估净值为273.9万元，另加冷库土地使用青苗补偿费6万元（土地出让费用未付），合计279.9万元；天辰公司与原告丰鹿公司合作投资为500万元，天辰公司以评估资产净值投200万元，余款79.9万元，从双方合作后的新公司处付现款给被告管爱元；原告丰鹿公司投300万元，180万元为新公司注册资本，120万元为新公司流动资金。2005年9月1日，丰鹿公司向天辰公司注入股本金180万元。同日，天元公司出具天元验字（2005）第103号验资报告，确认天辰公司收到丰鹿公司缴纳的新增注册资本180万元，均为货币资金；并确认截至2005年9月1日，天辰公司变更后的累计注册资本实收金额为300万元。嗣后，王桂芳将其持有的天辰公司的股权全部转让给管爱元。2005年9月14日，丰鹿公司与管爱元通过股东会决议，同意管爱元接受王桂芳在天辰公司所持股权，加上管爱元原有股权共计120万元，同意新增股东丰鹿公司新增股本180万元，公司注册资本为300万元，选举朱世明为公司执行董事。双方还于当日协商订立了合作后天辰公司的公司章程。同年9月23日，工商部门核发了增资合作后天辰公司的企业法人营业执照。2007年5月31日，大丰市人民检察院以大检刑诉（2007）169号起诉书指控管爱元犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院于2007年11月27日作出(2007)大刑初字第0180号刑事判决，认定管爱元挪用天辰公司资金94482.13元，判处其有期徒刑三年。管爱元不服提出上诉，盐城市中级人民法院于2008年3月10日作出(2007)盐刑二终字第0007号刑事裁定，认为该案认定管爱元构成挪用资金罪证据不足，将该案发回本院重新审理。本院经审理，认定管爱元挪用天辰公司94482.13元用于偿还个人所欠款项，构成挪用资金罪，但在审理中，管爱元退出全部赃款，故本院于2008年5月9日作出（2008）大刑初字第0107号刑事判决书，认定管爱元犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2008年1月10日，天元公司出具《关于对大丰市天辰水产品冷冻加工有限公司[天元评报字（2005）043号]的补充说明》，载明根据丰鹿公司与天辰公司再次提供的有关委估资产实际情况的相关资料，天元公司评估人员对资产评估报告书中涉及的间接冷却式制冰生产线和水泥道路及地坪等进行了实地勘察，对评估所涉及的各项数据实施了市场调查与咨询，对间接冷却式制冰生产线和混凝土道路及地坪于评估基准日2005年7月31日所表现的价值做出了估算。估算结果为：一、间接冷却式制冰生产线（原称为制冰机生产线）评估值为222960元；二、混凝土道路及地坪评估值为81960元；三、房屋建筑物的相关补充说明部分载明资产占有方申报的被评估房屋建筑物面积合计1659.89㎡（不含不锈钢车棚面积110㎡），合计应缴纳公用基础设施配套费等规费154867.74元。2018年11月10日，丰鹿公司以天元公司为被告、管爱元为第三人向本院提起诉讼，称因天元公司于2005年8月15日作出的资产评估报告价值过高，导致其与天辰公司签订合作协议书，要求天元公司及管爱元承担其损失369209元及相应利息。本院经审理，认为天元公司在出具报告时已经在特别事项中明确因天辰公司未建立健全的财务核算，无法提供相应的财务资料，报告所涉及的相关资料均由丰鹿公司及天辰公司提供，并对其提供资料的真实性、合法性承担责任；所有房屋建筑物因未提供房屋所有权证及建造审批手续，未考虑将来办理房屋所有权证时需要支付的费用；天辰公司所占用的机器设备未能提供购置发票或购货合同等内容，故天元公司不具有侵权的主观过错，丰鹿公司也无证据证明管爱元在天元公司评估活动中出具虚假财务资料或其与天元公司通谋出具虚假财务资料，于2009年7月10日作出（2008）大民一初字第3289号民事判决书，判决驳回丰鹿公司的全部诉讼请求。上述判决作出后，丰鹿公司不服上诉，盐城市中级人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，否则，除应当向公司足额缴纳出资外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任；承担资产评估、验资或者验证的机构因其出具的评估结果、验资或者验证证明不实，给公司债权人造成损失的，除能够证明自己没有过错的外，在其评估或者证明不实的金额范围内承担赔偿责任。天元公司对原天辰公司的资产进行评估并出具资产评估报告、验资报告后，又于2008年1月10日出具《补充说明》，表明原天辰公司被评估资产的实际价值低于原评估报告所作的结论，说明管爱元对新天辰公司的出资实际不足120万元。对此，天元公司如不能证明其在评估、验资过程中没有过错，则应当对由此造成新天辰公司债权人的损失，在评估、验资不实的金额范围内承担赔偿责任。管爱元的出资不足，造成丰鹿公司所持新天辰公司股权的价值相对不足（与新天辰公司公司章程规定的状态相比）属实，但管爱元依法应承担的是向新天辰公司补足出资的责任，以保护新天辰公司债权人的合法权益；丰鹿公司依法仅有权要求管爱元承担违约责任，其要求所持新天辰公司股权的价值达到公司章程规定的状态，只能通过管爱元向新天辰公司补足出资来实现。故丰鹿公司要求管爱元赔偿其股权价值不足的差额，于法无据，依法应当不予支持。管爱元出资不足且天元公司评估、验资不实，如由此造成新天辰公司的债权人或基于交易的利害关系人的损失，则新天辰公司依法应承担赔偿责任；管爱元应在其出资不足的金额范围内依法承担补充赔偿责任；天元公司如对评估、验资不实存在过错，则应当根据其过错的事实依法承担相应的赔偿责任。但由于丰鹿公司并非新天辰公司的债权人或基于交易的利害关系人，且其要求赔偿股权价值不足的差额，于法无据。该院于2010年6月22日作出（2010）盐民终字第0102号民事判决书，判决驳回丰鹿公司的上诉，维持原判。2009年6月16日，天辰公司召开临时股东会，形成股东会决议一份，内容为“因大丰市人民法院执行天辰公司债务，迫使天辰公司无法从事生产经营活动，故申请公司解散，报请大丰市人民法院依法对天辰公司的固定资产、财务、债权债务进行清算。”同年6月30日，原告丰鹿公司向本院提起公司强制清算申请，本院于2009年7月2日受理该案，于2009年11月17日作出（2009）大民二初字第0738号民事裁定书，裁定受理丰鹿公司请求对天辰公司进行强制清算的申请，并指定盐城鑫成清算事务有限公司作为天辰公司的清算组，负责该公司的清算工作。2011年3月25日，清算组向本院出具清算工作报告，载明天辰公司资产总额为3318795.17元，其中货币资金1693017.19元，应收款1625777.98元；应收款中包括管爱元1618275.02元（管爱元结欠公司欠款587560.46元+法院强制执行双方合作后天辰公司资金偿还合作前天辰公司债务1437968.27元+管爱元应付使用上述资金截止2011年3月25日的利息162843.75元+原天辰公司债权人杨干生3万元-应付管爱元60万元-天辰公司会计交清算组现金97.46元）、朱世明4202.96元、陈亚兰3300元；清算费用82272元、税款193694.98元、普通债权767100元，其中丰鹿公司债权74万元（申报金额为1169073元）；以资产减去负债，天辰公司剩余资产金额为2275728.19元，其中货币资金649950.21元，应收款1625777.98元；按照丰鹿公司与管爱元的出资比例，丰鹿公司应得剩余资产1365436.91元（2275728.19元*60%），管爱元应得剩余资产910291.28元（2275728.19元*40%）；丰鹿公司实得货币现金649950.21元，管爱元实得货币资金-707983.74元（应得剩余资产910291.28元-天辰公司向管爱元应收款1618275.02元）；丰鹿公司未能获得的资金715486.70元（丰鹿公司应得剩余资产1365436.91元-丰鹿公司实得货币现金649950.21元）可依法继续主张。2013年11月4日，天辰公司清算组又向本院提交补充报告一份，载明因天元公司出具的补充说明反映其于2005年8月15日出具的评估报告中认定的资产，三项合计减值615347.74元，说明管爱元向合作后的天辰公司少出资615347.74元的事实；管爱元少出资615347.74元，自2005年9月至2009年7月按中国人民银行三至五年的贷款年利率6.12%计算，管爱元应承担利息144360.58元，本息合计759708.32元，计入合作后的天辰公司向管爱元的应收款中，作为合作后天辰公司清偿对外债务后的剩余资产；该资产按出资比例分配，管爱元应得303883.33元（759708.32元*40%），丰鹿公司应得455824.99元（759708.32元*60%）；清算报告中管爱元名下的应收款为1618275.02元，加上759708.32元，减去303883.33元，再减去管爱元应得剩余资产910291.28元，管爱元名下实际应收款为1163808.73元；丰鹿公司在清算报告中应分得剩余资产中未得到货币分配的部分为715486.70元，加上455824.99元，合计实际未受偿部分为1171311.69元，其中应向管爱元追收1163808.73元，向陈亚兰追收3300元，向朱世明追收4202.96元。2014年1月24日，本院作出（2009）大民二初字第0738-3号民事裁定书，裁定认可清算组作出的上述清算报告及补充报告。2014年2月28日，本院作出（2009）大民二初字第0738-4号民事裁定书，裁定终结天辰公司清算程序。本院认为，原、被告之间的合作协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，且双方根据合作协议书对原天辰公司实际进行了变更。后在天辰公司经营中，天辰公司股东一致同意解散公司，由丰鹿公司向本院申请强制清算，本院裁定受理，并实际对天辰公司组织清算，最终形成清算报告及补充报告，并经本院裁定认可。依据清算报告及补充报告，天辰公司的资产扣减对外应承担的债务以及清算费用，尚有余额，余额根据天辰公司两名股东的出资比例、应付款、应收款等，对两名股东应得的份额进行了分配。原告丰鹿公司在本案中向被告管爱元主张的款项为两部分，一是基于清算报告中天辰公司向被告管爱元的应收款，包含被告管爱元结欠天辰公司的欠款、被告管爱元使用其与原告丰鹿公司合作后天辰公司的资金偿还原天辰公司的债务及利息，再根据双方的股权比例，扣减被告管爱元应得部分，被告管爱元应向原告丰鹿公司给付707983.74元；二是基于天元公司出具的补充说明中将被告管爱元向天辰公司投资的资产多评估的三项资产合计615347.74元，加上截止2009年7月的利息144360.58元，合计759708.32元，该部分根据双方出资比例，原告丰鹿公司应得部分为455824.99元。上述两部分，根据补充报告，被告管爱元应向原告丰鹿公司给付的部分为1163808.73元，即为原告丰鹿公司的诉请金额。故对原告丰鹿公司主张被告管爱元给付其人民币1163808.73元的诉请，本院予以支持。至于原告丰鹿公司主张的上述款项自2009年8月1日起至实际履行之日止按年利率6.12%计算的利息，由于清算报告中最终确定被告管爱元实欠天辰公司1618275.02元对应的截止日期为2011年3月25日，此数额中包含截止2011年3月25日的利息162843.75元，故原告诉请中的707983.74元应当自2011年3月26日起计算利息。原告诉请中的另外455824.99元，包含截止2009年7月的利息86616.35元（144360.58元*60%），就该利息部分原告丰鹿公司不得计算复利，故对此部分利息的诉请，本院认为应当以其中的369208.64元（455824.99元-86616.35元）自2009年9月1日起计算。至于原告主张的利率标准，由于中国人民银行的贷款基准利率不断发生变化，原告主张以固定年利率6.12%主张不妥，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管爱元于本判决生效之日起30日内给付原告盐城市丰鹿建材有限公司人民币1163808.73元，并承付其中707983.74元自2011年3月26日起、其中369208.64元自2009年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告盐城市丰鹿建材有限公司的其余诉讼请求。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17074元，由被告管爱元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许 雁人民陪审员  吴春湘人民陪审员  吴春花二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨美华附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。