福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1845号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪秀敏，女，1967年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山南区，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：洪义民，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝南区。 一审被告、二审上诉人：洪玲玲，女，1968年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝南区。 再审申请人洪秀敏因与被申请人洪义民及一审被告、二审上诉人洪玲玲民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪秀敏申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当再审。原审认定涉讼借款系无息借款，洪秀敏收到的15万元为洪义民归还的本金而非利息款，是错误的。1.洪秀敏提供的录音资料中，洪义民多次确认其付息的事实，证明双方约定了利息。双方口头约定利息符合法律规定。原审却断章取义，认定该录音内容仅能证明洪秀敏确认收到洪义民支付的15万元，并径行认定该15万元用于偿还涉讼借款本金，是错误的。2.洪义民以对借款金额有异议为由提起上诉，二审却将洪义民认可的利息认定为归还涉讼借款本金的款项，与原审查明的事实不符。洪秀敏出借款项的目的就是收取利息，民间的借贷习惯中也极少在借条中注明借款利息，洪义民对涉讼借款有约定利息是明知的。3.原审仅凭借条为据将洪秀敏向洪义民借到的15万元作为涉讼借款的还款，是错误的。洪义民向洪秀敏借到90万元与洪秀敏向洪义民借到15万元是交叉关系，洪秀敏所借15万元为无息借款，并已通过银行转账支付7万元给洪义民。对此，洪义民在录音中予以确认。原审却未认定洪秀敏已向洪义民归还上述15万元中的7万元，仍认定该15万元全额抵扣涉讼借款，是错误的。综上，请求再审本案。 本院审查查明如下事实：1.洪秀敏于2014年2月24日出具的借条载明“今向洪义民借人民币壹拾伍万元”。 2.洪秀敏向一审提供其与洪义民于2016年10月3日通话录音的《录音全版整理》，其中载明：洪秀敏：“总的欠90万，你还十几万，对吗？”洪义民：“嗯，是啊。”洪秀敏：“当时两笔账，一笔是林清阳（老公）汇50万给洪文德，一笔是林永福汇给你本人账户50万。”洪义民：“钱汇过来后，我帮洪文德付给你20多万利息。”洪秀敏：“让我拿钱来借给你，当然要付利息，况且那些利息全部存放在你那里。”洪义民：“这是我跟你的事。”洪义民：“你欠我15万。”洪秀敏：“年初已还给你7万，标会半年了，你也不给钱。”洪义民：“你在外面乱说话，所以故意不给。” 3.一审第一次庭审中，洪秀敏当庭诉求的利息是“按中国人民银行同期同类贷款利率向原告（洪秀敏）支付自起诉之日起至还款之日止利息”，并表示其要求的利息为逾期还款利息。 4.二审于2018年4月13日所做的《调查笔录》载有如下内容：审判长问洪义民：“录音材料有说总欠90万元，你还十几万？”洪义民：“对还了十几万的认可。”洪秀敏：“说明双方是有利息约定，根据合同法事实认定成立，口头约定仍然有效。”审判长问洪秀敏：“你在录音中（称）上诉人（洪义民）有还我（注：笔误，应为“你”）十几万是什么款项？是怎么给的？”洪秀敏：“是利息，没有给我，直接抵扣会钱。”洪义民：“在录音中有明确说收到十几万的。”审判长问：“双方除了本案的借款外，还有其他经济往来吗？”洪义民：“没有。”洪秀敏：“有，还有民间标会。”洪义民问：“具体十几万是多少？”洪秀敏：“我也不清楚具体数额。我方认可是15万左右。” 5.在本院组织的询问中，洪秀敏称：其起诉时没有主张利息是因为原来所收的利息都已经抵扣其应支付给洪义民的会仔钱，如果起诉利息会增加其负担；其提供的录音显示，洪义民认可向其支付过洪文德所借50万元的利息20万元，该50万元即为洪义民所借涉讼借款50万元，洪义民指定洪文德的账户作为收款账户，上述20万元利息也抵扣洪秀敏应支付给洪义民的会仔钱；因为其与洪义民的标会没有规律性，其支付给洪义民的会钱也没有规律性，故不能从其提交的转账凭证中看出扣除会钱后，其支付给洪义民的钱是有规律性的。 本院认为，本案争议焦点为：原审认定涉讼借款系无息借款是否有误；原审认定抵扣借款的金额是否有误。对此，本院分析如下： 首先，关于原审认定涉讼借款系无息借款是否有误的问题。涉讼两张借条上均未约定利息。洪秀敏提供其与洪义民通话的《录音全版整理》，以其中所载的洪秀敏称“让我拿钱来借给你，当然要付利息，况且那些利息全部存放在你那里”，来证明涉讼借款有约定利息，但在该录音中洪义民并未对此予以确认，仅表示“钱汇过来后，我帮洪文德付给你20多万利息”，故洪秀敏提供的该证据无法证明洪义民确认讼争借款系有息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原审认定涉讼借款系无息借款，并无不当。 其次，关于原审认定抵扣借款的金额是否有误的问题。洪秀敏在其与洪义民通话录音中确认已经收到洪义民“十几万元”，并在二审调查中确认上述“十几万元”为“十五万元”。如前分析，涉讼借款为无息借款，故原审认定洪秀敏收到的上述15万元应在讼争借款本金中予以抵扣，并无不当。洪秀敏还主张该通话录音中其所称“年初已还给你（洪义民）7万”，亦应在洪义民的还款中扣除。但洪义民在前述通话录音中并未确认该7万元系洪秀敏的还款，洪秀敏亦未进一步提供证据证明其确有向洪义民还款，故原审对此未予认定，并无不当。 综上，洪秀敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪秀敏的再审申请。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇一九年九月二十六日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。