wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17936号原告：李四学，男，1970年8月3日出生，汉族，身份证住址河南省西华县，原告：白香莲，女，1969年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告：李昂，男，1996年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，三原告共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山市展盈房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路68号三层，统一社会信用代码91442000799335919L。法定代表人：黄玉韶。原告李四学、白香莲、李昂与被告中山市展盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李四学、白香莲、李昂于2019年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告李四学、白香莲、李昂自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李四学、白香莲、李昂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告李四学、白香莲、李昂已预交），由原告李四学、白香莲、李昂负担。审判员  李静敏二〇一九年九月十六日书记员  李泳瑜
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1533号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋家贵，男，1998年4月15日出生，汉族，高中文化，务工，住贵州省六盘水市盘县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人蒋家贵犯妨害公务罪一案，于2019年8月21日作出（2019）闽0524刑初698号刑事判决，以被告人蒋家贵犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人蒋家贵不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人蒋家贵以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蒋家贵申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人蒋家贵撤回上诉。 福建省安溪县人民法院（2019）闽0524刑初698号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年九月二十日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4090号原告(反诉被告)董国全，男，生于1963年12月28日，汉族，住河南省禹州市。被告（反诉原告）彭东甫，男，生于1952年7月15日，汉族，住河南省禹州市。原告(反诉被告)董国全诉被告（反诉原告）彭东甫合同纠纷之诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)董国全，被告（反诉原告）彭东甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)董国全诉称：2017年12月21日，原告给被告安装太阳能发电设施，后经双方结算，被告欠原告12000元,后给付3000元，还下欠9000元未付。后经原告多次催促，被告拒绝偿还该笔欠款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款9000元。被告（反诉原告）彭东甫辩称并反诉称：2017年12月21日，反诉被告与反诉原告安装通威光伏发电1.5千瓦（该产品没有发票、没有合格证、没有使用说明书及保修期限）完工先支付2000元，2018年3月20日再付1000元，后因产品质量问题，发电量不够，要求反诉被告更换产品，至今未办，因此拒付货款。实际发电量与反诉被告的承诺相差50%，该产品以次充优，实属伪劣产品，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第二款、第二十三条第二款、第二十四条、第四十条第一款、第五十五条第一款之规定，反诉被告未按上述规定履行职责，请求法院依法判令反诉被告更换以次充优的三无产品。针对被告（反诉原告）彭东甫的反诉，原告(反诉被告)董国全辩称：产品质量没有问题，如果对方认为有问题，可以通过诉讼来主张自己的权利。但是你欠我的货款必须给我，如果质量有问题，你提供证据，有厂家赔付你。我什么时候都承认你的太阳能是我安装的。原告(反诉被告)董国全提供的证据有：证据1、欠条一张。证据2、通威新能源营业执照一份。证据3、通威太阳能产品认证证书一组。证据4、通威太阳能有限公司组件产品送货单一组。原告以此证明自己的主张。被告（反诉原告）彭东甫对原告(反诉被告)董国全提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4真实性均无异议，但是根据我现在的发电量，发电量达不到原来的要求。被告（反诉原告）彭东甫提供的证据有：证据1、宣传彩页一份。证据2、禹州市电业局2018年光伏发电实际发电量表格。被告以此证明自己的主张。原告(反诉被告)董国全对被告（反诉原告）彭东甫提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，宣传彩页是收益测算，不是收益的绝对保证。对证据2无异议。本院对原告(反诉被告)方提供的证据进行综合分析审查，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。对被告（反诉原告）方提供的证据的真实性予认可，对其证明目的不予采信。经本院审理查明：2014年12月11日，通威新能源有限公司成立，营业期限由2014年12月11日至永久。2015年12月25日，北京鉴衡认证中心对通威新能源有限公司产品光伏并网逆变器（低压型）颁发太阳能光伏产品金太阳认证证书，证书编号：CQC154690140ROM，有效期至2019年12月13日。2015年12月28日，中国质量认证中心对通威新能源有限公司产品颁发中国国家强制性产品认证证书，证书编号：2015010301831645，有效期至2018年6月25日。2016年1月6日，中国质量认证中心对通威新能源有限公司产品光伏并网逆变进行质量认证，并颁发太阳能产品认证证书，证书编号为：CQC16024138287。2017年3月9日，通威新能源有限公司的发货单显示，原告董国全收到通威新能源有限公司发出的货物。2017年12月21日，原告给被告安装太阳能光伏发电，经结算被告应向原告支付12000元安装太阳能光伏发电款，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条按（应为‘安’）装太阳能发电（光伏）款壹万贰仟元。彭东甫2017.12.21。”通威新能源有限公司的通威太阳能宣传彩页显示，家庭发电站收益测算：安装容量1.5千瓦，面积10－15平方，每年发电量为2555度，每年收益2682.67元，30年总收益68985元，安装价格15300元。禹州市电业局2018年光伏发电实际发电量显示，被告彭东甫2018年共上网电量1263度。后原告为追要货款无果，遂于2019年5月20日诉至来院，经本院诉调对接中心调解未果，遂于2019年7月11日正式立案。庭审中，原告自认被告出具欠条后偿还过3000元等情。本院认为：原告(反诉被告)董国全给被告（反诉原告）彭东甫安装太阳能发电设施，虽未签订合同，但双方对安装事实均予认可，足以认定双方已经形成事实上的合同关系，且是双方真实的意思表示，是合法有效的。故原告(反诉被告)董国全要求被告（反诉原告）彭东甫支付所欠的货款，本院予以支持。被告（反诉原告）彭东甫应支付原告(反诉被告)董国全货款9000元。关于被告（反诉原告）彭东甫反诉称，自己安装的通威光伏发电1.5千瓦的产品是三无产品，因产品质量问题，实际发电量与基本发电规格不符，且低于50%。对此，本院认为，该产品有中国质量认证中心的太阳能产品认证证书和中国国家强制性产品认证证书、北京鉴衡认证中心的太阳能光伏产品金太阳认证证书，证明该产品不存在质量问题。被告提供的通威太阳能家用发电产品的宣传彩页显示的发电量系“收益测算”，该测算系生产厂家对产品产出的预测，并非生效的合同条款，光伏发电产能受安装位置、天气、季节等诸多因素影响。原告提供的通威太阳能产品通过国家电工产品强制认证，应视为产品合格。被告提供的禹州市电业局出具的光伏发电量未能实际达到宣传彩页的“测算”，并不能因此证明原告提供的产品质量不合格。故被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）彭东甫于本判决生效后十日内支付原告(反诉被告)董国全货款9000元。二、驳回被告（反诉原告）彭东甫的反诉请求。本案本诉受理费100元，减半收取50元，由原告(反诉被告)董国全垫付，被告（反诉原告）彭东甫承担，待履行判决义务时一并给付原告(反诉被告)。反诉费50元，由被告（反诉原告）彭东甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：程建然二〇一九年九月二十五日书记员 ：王世豪
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执870号申请执行人王成兵，男，汉族，，住址山东省郓城县侯咽集镇王化育行政村被执行人沈阳市沈北新区三合玉坊石材经销部，地址沈阳市沈北新区兴农经营者曹伟，女汉族，住址沈阳市铁西，身份证号码被执行人沈阳港龙建设工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区新阳路被执行人辽宁众美达房地产开发有限公司，住所地阜新市海州区经纬路被执行人庄禹，男，汉族，住址沈阳市铁西区申请执行人王成兵与被执行人沈阳市沈北新区三合玉坊石材经销部、沈阳港龙建设工程有限公司、辽宁众美达房地产开发有限公司、庄禹建设工程分包合同纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2018年12月28日做出的（2018）辽0902民初2040号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳市沈北新区三合玉坊石材经销部给付申请执行人王成兵工程款400364元及利息；二、被执行人沈阳港龙建设工程有限公司对上述欠款本金及利息负连带责任；三、辽宁众美达房地产开发有限公司在欠付沈阳港龙建设工程有限公司的工程款范围内对前项本息负连带责任；四、被执行人沈阳市沈北新区三合玉坊石材经销部给付申请执行人王成兵工程款525778.50元及利息；五、被执行人庄禹对上述第一项、第四项确定的偿还款项承担共同清偿责任；六、被执行人沈阳市沈北新区三合玉坊石材经销部承担案件受理费13061元，保全费5000元，保全保险费4000元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳市沈北新区三合玉坊石材经销部发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人沈阳市沈北新区三合玉坊石材经销部的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人沈阳市沈北新区三合玉坊石材经销部名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结阜新市海州区人民法院做出的（2018）辽0902民初2040号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年九月二十六日书记员  蔡 霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8833号原告：李杰，男，汉族，1977年10月28日出生，住址：四川省古蔺县。被告：向德国，男，汉族，1981年10月15日出生，住址：四川省古蔺县。委托代理人：张洁萍，广东指针律师事务所律师。原告李杰与被告向德国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、被告向德国的委托代理人张洁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李杰起诉称，原、被告系老乡，2006年至2012年期间，被告在原告经营的汽车用品批发处工作，2013年被告向原告借款24万元用于设立靓车族汽车服务部、车亮丽汽车装饰行，2017年7月22日被告向原告出具《借条》确认上述事实。被告设立上述公司后，在原告处拿汽车用品货款50000元，2017年7月22日被告向原告出具《欠条》确认上述事实。2009年被告与原告前妻发生不正当关系，并生育一名小孩，原告至2017年7月才发现，自己养育了7年的孩子不是亲生的。因此，原。被告于2017年7月23日达成《和解协议》，协议中，被告承认2010年7月与原告前妻共同生育一小孩，被告同意向原告支付2009年怀孕期间所产生的费用60000元；生小孩手续费、护工费、住院费、大人和小孩营养费共计50000元；7年保姆费3000元/月共计252000元；7年小孩生活费3000/月共计252000元;5年小孩教育费20000元/年共计100000元；精神损失费500000元，以上共计1214000元。原告同意被告仅需向原告支付1100000元。《和解协议》签订后，被告分期向原告支付共计801400元。2018年6月9日，被告向原告出具《借条》确认，仍欠原告588600元，按月利率1%计付利息，每月结清利息，每年还本金100000元，分五年还清借款，并用其名下靓车族汽车服务部、车亮丽汽车装饰行的股份作为抵押。该《借条》签订后，被告并未按约定向原告还本付息，至今仅向原告支付利息22000元。被告行为已经严重损害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。此致惠州市惠城区人民法院，请求判令：1、被告向原告归还欠款本金人民币588600元；2、被告向原告支付利息35316元（实际计算利息从2018年10月9日开始依据本金588600元按月利率1%计算至还清欠款之日止）；3、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。被告向德国辩称，原告要求被告归还欠款及利息无事实及法律依据。一、原告要求被告归还欠款无事实依据。原告并未给被告支付过现金，亦未进行过转账或给付过票据，因此，原告要求被告归还欠款无事实依据。二、原告要求被告归还欠款无法律依据。民间借贷合同是实践合同，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条：具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，包括现金、转账和票据等，原告未支付过现金，亦未进行过转账或给付过票据，故该借款并未生效，因此，原告要求被告归还欠款无事实依据。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，原告李杰称2013年被告向德国向原告借款24万元用于设立靓车族汽车服务部、车亮丽汽车装饰行，且提交了《借条》复印件；原告还称被告设立上述公司后，在原告处拿汽车用品货款50000元，提交了《欠条》复印件。此外，原告于2017年7月23日与被告订立《和解协议》，协议显示被告承认与原告老婆彭良先发生不正当关系，并生育了一个小孩，直至2017年7月份才被原告发现。该协议确认，被告同意赔偿原告：2009年怀孕期间所产生的费用60000元，生小孩手续费、护工费、住院费、大人和小孩营养费共计50000元，7年保姆费3000元/月共计252000元，7年小孩生活费3000/月共计252000元，5年小孩教育费20000元/年共计100000元，精神损失费500000元，以上共计1214000元。此《和解协议》还写明，经协商，原告同意被告支付1100000元。原告称《和解协议》订立后，被告分期向原告支付共计801400元。原告李杰出具的《借条》显示，原被告于2018年6月9日订立《借条》，确认被告仍欠原告588600元，按月息1%的利率结算，每月结清利息，每年还本金100000元，分五年还清借款，约定被告用其名下靓车族汽车服务部、车亮丽汽车装饰行的股份作为抵押。原告称该《借条》签订后，被告并未按约定向原告还本付息，至今仅向原告支付利息22000元。而被告提交了银行转账记录复印件，证明被告已还数额为93万元，原告在庭审中对此无异议。举证质证过程中，原告除《和解协议》有原件外，其他证据都没有原件。被告对原告提交的证据均不认可，被告称原告要求被告归还欠款无事实及法律依据，提交了银行转账记录复印件、微信转账复印件以及离婚协议复印件，原告对以上证据的三性均无异议。裁判理由和结果本院认为，原告李杰要求被告向德国归还欠款，主要是依据原被告于2018年6月9日订立《借条》，确认被告仍欠原告588600元。原告无法提供借据、收据、欠条等债权凭证，或者其他证据来证明该《借条》具有民间借贷关系，缺乏令被告归还欠款的事实依据，而作为《借条》基础的《和解协议》，其本身并非基于法律关系如租金、租赁、买卖、餐费、服务费、咨询费、工资等形成构成的欠款，不属于法院的受案范围，该《和解协议》是原被告基于道德或其他伦理关系而作出的和解，并且在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。本案中原告未能证明原被告之间有真实借贷的发生，也未能证明其和解协议中所约定的支付事项的合理性，原告也无法提供其他债权凭证或其他证据证明借贷法律关系的存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，负有举证责任的原告应承担不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李杰的全部诉讼请求。案件受理费5020元（原告已预交5020元），由原告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吴珠乔二〇一九年九月二十日法官助理张惠文书记员曹楚
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初6400号 原告：儋州聚成实业有限公司，住所地：海南省儋州市那大人民大道东侧天利花园小区B8号。 法定代表人：陈青贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈娇，海南为先律师事务所律师。 被告：海南只牌商贸有限公司，住所地：海南省昌江县石碌镇西苑小区B区4栋104号。 法定代表人：林XX，该公司执行董事。 被告：昌江石碌只牌百货超市，住所地：海南省昌江县石碌镇环城西路一横路南侧铁城西苑小区B栋103-104号。 经营者：林XX。 被告：昌江石碌只牌超市，住所地：海南省昌江县石碌镇东风路昌江商业广场3号楼。 经营者：林XX。 被告：昌江石碌只牌百货超市和泰店，住所地：海南省昌江县石碌镇昌江大道西侧和泰家园（商铺）2栋1网点01011-01013房。 经营者：林XX。 被告：昌江石碌只牌百货超市昌中店，住所地：海南省昌江县石碌镇红林1号住宅小区东栋（东风路74号112-113）。 经营者：林XX。 被告：昌江石碌只牌百货超市环城店，住所地：海南省昌江县石碌镇环城东一路4号101-102铺面。 经营者：林XX。 被告：昌江石碌海醒目超市，住所地：海南省昌江县石碌镇环城东路西侧兴业世纪广场A幢1层102号。 经营者：谢于明。 被告：昌江石碌海醒目批发超市，住所地：海南省昌江县石碌镇市民广场二路昌江海淳西班牙商业街项目49号楼。 经营者：孙良旺。 原告儋州聚成实业有限公司与被告海南只牌商贸有限公司、昌江石碌只牌百货超市、昌江石碌只牌超市、昌江石碌只牌百货超市和泰店、昌江石碌只牌百货超市昌中店、昌江石碌只牌百货超市环城店、昌江石碌海醒目超市、昌江石碌海醒目批发超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告以被告已支付货款为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告儋州聚成实业有限公司撤诉。 案件受理费1189元，由原告儋州聚成实业有限公司负担。 审判员  李润红 二〇一九年九月十九日 书记员  朱朝春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20836号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：谢晒，男，1985年7月10日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区博白县。原告李晔与被告谢晒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000087539）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：7天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月23日向被告名下约定账户转账支付3600元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3600元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3600元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢晒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3600元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢晒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保530号申请人郭峰，男，汉族，1980年7月1日生，住通许县。被申请人郑国勇（又名郑勇），男，汉族，1972年10月22日生。住尉氏县。上列当事人借款纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款3万元或同等价值的其它财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款3万元或同等价值的其它财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年九月十九日书记员  赵喜亚
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1234号申请执行人上饶银行股份有限公司玉山支行。负责人方伟健，系该支行行长。被执行人钱绍燕，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人仇忠森，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人钱绍羊，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人徐燕，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初1807号民事调解书，向被执行人钱绍燕、仇忠森、钱绍羊、徐燕发出了执行通知书，责令其限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人钱绍燕、仇忠森、钱绍羊、徐燕至今未履行。本院依法查封了被执行人钱绍羊、徐燕所有位于玉山县冰溪镇玉华路88号日景紫金城2号楼36号、37号、38号、39号【房产权证号20××43、20××44、20××41、20××42，土地证号玉国用（2012）第1158、1159、1160、1161号】的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人钱绍羊、徐燕所有位于玉山县冰溪镇玉华路88号日景紫金城2号楼36号、37号、38号、39号【房产权证号20××43、20××44、20××41、20××42，土地证号玉国用（2012）第1158、1159、1160、1161号】的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年九月一十九日书记员  洪 欢
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执169号申请人:王翠屏，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区艳华被执行人：文成学，男，出生，朝鲜族，住址沈阳市苏家屯区枫杨路被执行人：沈阳市乐嘉种业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨法定代表人：文慧敏，系该公司总经理。申请执行人王翠屏与被执行人文成学、沈阳市乐嘉种业有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6025号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月19日向法院申请执行.本院依法向被执行人文成学、沈阳市乐嘉种业有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人文成学、沈阳市乐嘉种业有限公司给付申请人王翠屏欠款共计10万元及执行费。在规定期限内，被执行人文成学、沈阳市乐嘉种业有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人文成学、沈阳市乐嘉种业有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人文成学、沈阳市乐嘉种业有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初6025号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月十日书记员  刘 影
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执2252号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地铁西区建设中路负责人：周强，系该行行长。被执行人：李明书，男，汉族，日出生，住址辽宁省新民市新城街道邢家甸村公民身份号码：被执行人：马淑元，女，汉族，出生，住址辽宁省新民市新城街道邢家甸村公民身份号码：被执行人：辽宁恒生（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区莫愁湖街。法定代表人:陆文杰。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人李明书、马淑元、辽宁恒生（沈阳）置业有限公司借款合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0106民初3308号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金186738.21元及利息6500.72，案件受理费4165元，保全费1487元，公告费560元。经查，被执行人辽宁恒生（沈阳）置业有限公司无存款、无车辆，无保险，无理财信息。本院2019年9月27日续封了保全预查封的被执行人李明书、马淑元所有的位于沈阳经济技术开发区十三号路4甲3-26号1-20-1，建筑面积65.07平方米房产，申请执行人不申请我院评估、拍卖。本院已经将其列入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，被执行人现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3308号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年九月二十八日书记员  赵红玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9097号原告：曾伟梁，男，1990年5月12日出生，汉族，住广州市花都区。被告：徐少炯，男，1976年12月17日出生，汉族，住广州市花都区。原告曾伟梁诉被告徐少炯民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月2日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告曾伟梁到庭参加诉讼；被告徐少炯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟梁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及利息（按银行利息计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难于2017年11月8日向原告借款50000元，并约定2个月后归还，但逾期后经原告多次催缴，仍分文未归还欠款，为维护原告自身的权益故起诉。被告徐少炯未到庭亦无作答辩。经审理查明，曾伟梁于2017年11月8日通过银行转账50000元至徐少炯的银行账户，徐少炯于当日出具借据一份交曾伟梁收执，借据内容有：“本人徐少炯，因生意周转困难，现愿意向曾伟梁借现金50000元作为生意运作，借款期限为2个月。”徐少炯在该借据上签名并捺印。曾伟梁确认在2019年9月8日徐少炯向其归还了借款本金2000元，至今还欠借款本金48000元。曾伟梁提供了借款、借记卡账户历史明细清单、徐少炯的身份证复印件作为证据。本院认为：曾伟梁主张徐少炯欠其48000元未归还，对此有其陈述及借据、微信转账记录予以证明，故本院对曾伟梁的主张予以支持，徐少炯应向曾伟梁归还欠款48000元。关于利息，由于双方未约定借款期间的利息，但约定了借款期限为两个月，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，如该利率高于年利率6%的，则按年利率6%计算，以50000元为计算基数，从逾期之日起即2018年1月8日起计算至2019年9月7日止，以48000元为计算基数，从2019年9月8日起计算至欠款清偿之日止。徐少炯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐少炯应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曾伟梁偿还欠款48000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，如该利率高于年利率6%的，则按年利率6%计算；以50000元为计算基数，从2018年1月8日起计算至2019年9月7日止；以48000元为计算基数，从2019年9月8日起计算至欠款清偿之日止）。二、驳回原告曾伟梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告徐少炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年九月十二日书记员 陈素珊
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3139号原告：陈佳思，女，1994年10月12日出生，汉族，高中文化，销售员，住宁夏回族自治区永宁县。被告：刘海涛，男，1986年6月6日出生，回族，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。被告：纳明，男，1962年5月25日出生，回族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。原告陈佳思诉被告刘海涛、纳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳思到庭参加了诉讼，被告刘海涛、纳明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本利共计97300元，其中利息3700元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告刘海涛在2017年开办店面周转资金欠缺，经人介绍第一次借到原告现金63600元，当时被告刘海涛出具欠条一张，并有被告纳明承诺担保，还约定借款利息。2017年10月23日，被告刘海涛称店内周转资金还不足，又经人介绍向原告借现金30000元，被告承诺只转用几天即可。当被告超过约定还款时间后，原告多次催要，被告只是推辞、拖延不还。原告只好诉至人民法院判如所请。被告纳明身为担保人，应承担给原告偿还借款的连带责任。被告刘海涛、纳明末到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告刘海涛在经营餐厅中因资金周转困难2017年9月27日经被告纳明担保向原告陈佳思借款60000.00元，加上一个月的利息3600.00元，被告刘海涛给原告出具借条一份，载明：“借条今借到陈佳思现金陆万叁仟陆（63600元），借款人：刘海涛担保人：纳明2017年9月27日，还款日期2017.11.30.备注：每月利息3600元”。2017年10月23日被告刘海涛再次向原告陈佳思借款3万元，被告刘海涛在自己的身份证复印件上给原告出具借条一份，载明：“借条今借到陈佳思现金叁万元整（30000），用期10天，借款人：刘海涛2017年10月23日”。过期后被告刘海涛还给原告本金5000.00元，其余推拖不还。原告向二被告催要未果遂提起诉讼。本院认为，被告刘海涛向原告陈佳思借款的事实清楚，双方间的借贷关系合法有效。第一笔借款，应当以实际借款6万元认定，借条中约定的利息不符合法律规定，月利息不应超过1200元。被告纳明是该笔借款的担保人，在保证期限内，原告多次向其主张过债权，故被告纳明依法应承担连带还款责任。第二笔借款，借条中没有约定利息，但约定了还款时间，逾期返还被告应当承担按6%计算资金占用期间的利息。原告返还的本金5000.00元，从借条约定的返还时间看，应返还的是第二笔借款的本金。原告主张的借款利息不超过法律规定的标准，故本院予以支持。被告推拖返还原告的借款系违约行为，依法应当承担继续返还原告借款及利息的民事责任。被告刘海涛、纳明拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘海涛于本判决生效后立即返还原告陈佳思借款85000.00元，并承担利息3700.00元，共计88700.00元。被告纳明对上述借款中的本金60000.00元及利息3700.00元，承担连带还款责任；二、被告纳明承担还款责任后，有权向被告刘海涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232.00元，减半收取1116.00元，由被告刘海涛、纳明负担1009.00元；由原告负担107.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 江新科 二〇一九年九月十八日书记员 朱丽娟附：判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2854号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：赵慧力，男，该公司东风服务站主任。委托诉讼代理人：于丽杰，女，该公司东风服务站综合事务。被告：北京燕山荣华装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山东风二巷5号。法定代表人：颜荣华，经理。原告北京中燕物业管理有限公司（以下简称中燕物业公司）与被告北京燕山荣华装饰工程有限公司（以下简称荣华装饰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中燕物业公司的委托诉讼代理人赵慧力、于丽杰和被告荣华装饰公司的法定代表人颜荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中燕物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除租赁合同并判令被告将涉案房屋土地腾退给我公司；2、请求判令被告缴纳欠费92303.36元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息（自2017年10月10日起至判决生效之日止）3、请求判令被告自2018年10月10日起至判决生效之日止，按日缴纳房屋土地使用费，缴费标准为每日256.39元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁我公司负责管理的××活动中心，房屋面积约962.48平方米，院落面积约464.8平方米。2015年至2017年两个年度租金为5万元／年。原租赁合同于2017年10月已经到期，被告为降低租赁成本，愿意腾退部分房屋及场地，现其使用的房屋面积约为771.48平方米，院落面积约211.8平方米，实际应收租金10.26万元／年。按照双方商谈的价格，2017年至2018年度实际使用的房屋、院落的租金为92303.36元／年（约为10.26万元的90%）。但被告既不签订租赁合同，也不按每年92303.36元的标准缴纳租金。截止2018年10月9日，被告拖欠租金12个月，累计欠费92303.36元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。荣华装饰公司辩称：我公司与原告之间没有合同。××公司把我公司的房子拆了安置到这个地方，我公司是跟××公司下属××物业公司有合同，当时答应我十年不能涨租金，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京××物业管理公司（以下简称××物业公司）与荣华装饰公司存在多年租赁合同关系，租赁财产系位于房山区××活动中心的房屋，每年签订期限一年的租赁合同。2016年6月28日，××物业公司下属××服务站与荣华装饰公司就租赁事宜进行洽谈。经过协商，荣华装饰公司同意2015年至2016年度缴纳租金5万元；2016年至2017年度缴纳租金5万元；2017年至2018年度按标准租金13.52万元的90%收取。2016年10月8日，××物业公司（出租方，甲方）与荣华装饰公司（承租方，乙方）签订的租赁合同约定：租赁房屋坐落于××活动中心原舞厅、游泳馆，房屋建筑面积962.48平方米，院落面积464.8平方米。房屋为已装修。租赁房屋用途为商业经营。租赁期限为一年，从2016年10月10日开始至2017年10月9日止。租金为每年5万元。乙方在2016年10月25日前通过银行转账方式一次性结清租金。该合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，荣华装饰公司支付了租金5万元。合同期满后，因对租金问题有争议，双方未继续签订租赁合同。现荣华装饰公司占有涉案房屋及院落。2016年12月16日，北京××物业管理公司名称变更为中燕物业公司。另查，涉案租赁的××活动中心的房屋未取得建设工程规划许可证。本案审理中，就本案合同效力问题，经本院释明，中燕物业公司仍坚持其诉讼请求。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，违反法律、行政法规的效力性强制规定的合同无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证与承租人订立的租赁合同无效。本案中，××活动中心的房屋未取得建设工程规划许可证，2016年10月8日中燕物业公司与荣华装饰公司签订的租赁合同，应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。现中燕物业公司要求荣华装饰公司腾退涉案房屋土地，符合法律规定，本院予以支持。因荣华装饰公司实际占有涉案房屋及院落，中燕物业公司要求支付使用费，理由正当，本院予以支持。使用费标准可参照双方洽谈的标准计算，中燕物业公司要求的数额并无不当，本院予以支持，但其要求利息，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：一、北京燕山荣华装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内将坐落于××活动中心原舞厅、游泳馆房屋及院落腾退给北京中燕物业管理有限公司；二、北京燕山荣华装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付北京中燕物业管理有限公司2017年10月10日至2018年10月9日期间的占有使用费92303.36元；三、北京燕山荣华装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付北京中燕物业管理有限公司占有使用费，按每日256.39元计算，自2018年10月10日起至本判决生效之日止；四、驳回北京中燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由北京燕山荣华装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年九月三十日书记员  王 静
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3887号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:李志明，男，1980年2月6日出生汉族，住四川省广安市。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人李志明罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初209号刑事判决书已经发生法律效力。我院于2019年8月11日移送执行，要求被执行人给付罚金11000元并承担本案执行费65元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有小额银行存款（已冻结），无可供执行的房产，无可供执行的车辆。3、本院到被执行人李志明户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年9月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的11000元，执行到位标的0元，未到位标的11000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3887号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月十六日书记员  陈继果
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终542号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人沈金朋,男,1985年3月23日生,汉族,初中文化,务工，户籍地河南省商水县。因犯故意伤害罪于2008年4月17日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年5月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月13日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2019年6月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人沈金朋犯故意伤害罪一案，于2019年6月11日作出（2019）闽0206刑初255号刑事判决：一、被告人沈金朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人沈金朋不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈金朋申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人沈金朋故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈金朋申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人沈金朋撤回上诉。 厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206刑初255号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （刘辉煌） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年九月三十日 法官助理（孟娟） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案适用的法律和司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执963号 申请执行人：翁光胜，男，1965年12月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：陈列忠，男，1977年7月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人翁光胜与被执行人陈列忠民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1781民初1701号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人陈列忠应偿还10000元及利息给申请执行人翁光胜。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人作出拘留15天，罚款1000元的决定，但因未找到被执行人而无法实施。 四、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执963号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘彩虹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执恢165号之三申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：荣县新华经贸有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西街189号。法定代表人：范羽佳，总经理。被执行人：范羽佳，男，1955年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：唐玉娟，女，1957年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：范恒，女，1987年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：范妍，女，1982年8月20日出生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行荣县农村信用合作联社与荣县新华经贸有限公司、范羽佳、唐玉娟、范恒、范妍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人荣县农村信用合作联社申请撤回对被执行人荣县新华经贸有限公司、范羽佳、唐玉娟、范恒、范妍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）川0321执恢165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一九年九月二十四日书记员  虞健秋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16135号原告：李会娟，女，汉族，1979年1月19日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：时勇，河南天基律师事务所律师。被告：牛一帆，男，汉族，1993年6月8日生，住河南省新密市。被告：河南中奥之鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市二七区航海路升龙城二七中心A座2508号。法定代表人：翟丹丹。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号。负责人：张帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩自强，该公司员工。原告李会娟诉被告牛一帆、河南中奥之鑫汽车销售有限公司（以下简称中奥公司）、太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、三被告共同赔偿原告车辆损失费、拖车费、鉴定费、租车费等费用共计43103元；2、诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会娟的委托诉讼代理人时勇，被告保险公司的委托诉讼代理人韩自强到庭参加了诉讼。被告牛一帆、中奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告牛一帆、中奥公司未出庭亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，1、当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益，法院应驳回其请求；2、请求法院快速处理本起并未产生争议的交通事故案件。经审理查明：2019年6月25日13时30分，在郑××高速××郑州××高速××道内，被告牛一帆的豫Ａ×××××号小轿车因未保持安全距离，与李会娟驾驶的豫Ｋ×××××号小轿车发生碰撞，无人员受伤。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队出具道路交通事故认定书认定：牛一帆负事故全部责任，李会娟无责任。豫Ｋ×××××号车主为原告李会娟。该车经定损，车辆损失为33603元，鉴定费1700元，拖车费1800元。在庭审过程中，原告只要求被告按照评估结论书的定损金额进行赔付。另查明，肇事车辆豫Ｋ×××××号车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔），保险限额100万元，发生交通事故时，上述保险均在有效期内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告牛一帆在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，牛一帆负事故全部责任，原告无责任。因被告牛一帆驾驶车辆在被告保险公司处投有保险，应由保险公司在保险限额内限行赔付，不足部分由被告中奥公司、牛一帆连带赔偿。原告要求车损失33603元、鉴定费1700元、拖车费1800元，有交通事故认定书、评估结论、发票及原、被告双方陈述为据，对该请求，本院予以支持。原告其他请求，未提供有效证据，本院不予支持。关于被告保险公司提出对豫Ｋ×××××号车辆车损评估进行重新鉴定的意见，经查，被告保险公司未提交任何证据证实该鉴定意见依据不足或有不能作为证据使用的情形，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，对该意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司在交强险保险限额内赔付原告李会娟拖车费1800元、车损200元；在商业三责险保险限额内赔付原告李会娟车损33303元（扣除残值100元）；二、被告牛一帆、河南中奥之鑫汽车销售有限公司赔偿原告李会娟评估费1700元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，原告李会娟负担62元，被告牛一帆、河南中奥之鑫汽车销售有限公司负担376元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇一九年九月三十日书记员  赵浩羽
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1634号 申请人：黄琼，女，生于1973年8月2日，汉族，住梓潼县。 委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师，特别授权。 被申请人：罗清福，男，生于1963年3月15日，汉族，住梓潼县。 担保人：史治成，男，生于1970年4月9日，汉族，住梓潼县。 担保人：史川妮，女，生于1996年7月7日，汉族，住梓潼县。 申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月3日立案后即向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款予以冻结，以197522.20元为限。申请人黄琼及担保人史治成、史川妮自愿以其名下的储蓄存单作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人罗清福的银行账户存款予以冻结，金额以197522.20元为限，期限一年； 二、对申请人黄琼名下的个人定期储蓄存单存款（开户行：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，账号：15×××11，金额80000元及开户行：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行，账号：28×××92，金额30000元）予以冻结； 三、对担保人史治成名下的个人定期储蓄存单存款（开户行：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行，账号：28×××94，金额31600元）予以冻结； 四、对担保人史川妮名下的个人定期储蓄存单存款（开户行：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行，账号：28×××90，金额27200元及开户行：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，账号：15×××12，金额38000元）予以冻结； 五、如申请有误，由申请人黄琼及担保人史治成、史川妮共同赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失； 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 财产保全费1508元，由申请人黄琼预交，案件审结后由败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨地林 二〇一九年九月三日 书记员  唐 林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执3579号申请执行人：邱芳，女，生于1981年9月22日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：杨光辉，男，生于1982年3月1日，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人邱芳与被执行人杨光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初1722号民事判决书已发生法律效力，因杨光辉未按生效法律文书确定的内容履行相应的义务，邱芳于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人本金355000元及利息、诉讼费3312元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨光辉主动通过银行转账方式偿还申请执行人邱芳15000元。本院依法划拨被执行人银行存款160532元，扣缴执行费5225元后支付申请执行人155307元。2019年7月15日，双方当事人达成和解协议：1.被执行人杨光辉已偿还申请执行人邱芳170307元，被执行人还应支付申请执行人本金及利息、诉讼费共计208005元。（支付方式：被执行人杨光辉于2020年1月24日前将钱存入其中国农业银行62284504780301XXXXX账户内）；2.若被执行人杨光辉未按期履行支付义务，则按原判决执行。本院认为，本案已执行到位170307元，且双方当事人达成长期履行的和解协议，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3579号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年九月二日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7745号原告：张丙玉，男，1953年9月7日生，汉族，住。委托代理人：殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，法定代表人：唐亚莉，职务：执行董事。委托代理人：焦志飞，男，1988年1月23日生，汉族，住，系该该公司职工。原告张丙玉诉被告重庆建安建设（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告张丙玉及其委托代理人殷海铭、张红波，被告重庆建安建设（集团）有限公司委托代理人焦志飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丙玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款154313元及利息（自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案涉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月11日我作为实际施工人，经被告重庆建安建设（集团）有限公司授权，在2014年7月30日利用该公司的资质在滑县大功河沿河公园管理处承包了该公园绿化保洁项目。在工程完工后，滑县住建局通过滑县财政局国库支付中心把工程款及工人工资拨付到重庆建安建设（集团）有限公司中国银行滑县支行账户上，不知什么原因，被其他法院划走，我多次找被告协商此事，该公司对该事置之不理，为维护原告合法权益，具状起诉，望判如所请。被告重庆建安建设（集团）有限公司辩称：被告与原告之间不存在合同关系，不存在给付工程款，本案也不属于合同纠纷，原告的陈述2011年3月11日接受了授权作为实际施工人，但是在2014年7月30日才签订涉案的施工工程合同，由此可见，授权与涉案工程没有关联性。重庆建安建设（集团）有限公司郑州分公司于2011年11月17日注销，而原告知晓郑州分公司已注销授权已无效，时隔三年拿着授权委托书承接工程，其导致的后果由原告自负。经审理查明：2010年8月11日被告重庆建安建设（集团）有限公司为了在河南发展业务成立了重庆建安建设（集团）有限公司郑州分公司，该公司负责人是孙永要，该公司经营范围为从事隶属公司经营范围内的业务联络，不具有独立法人资格。2011年3月11日原告张丙玉向重庆建安建设（集团）有限公司郑州分公司缴纳管理费11000元，之后孙永要向原告张丙玉出具了授权书，授权范围：“被告方的营业执照、资质证书、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证，副本准予乙方承接投标工程使用，并提供技术管理人员资质证及招投标工程需要的资料，开立一般账户存款，另外滑县工程优先安排使用。”2014年7月30日原告张丙玉利用被告公司的资质在滑县大功河沿公园管理处承包了该公园绿化保洁项目。在工程完工后，滑县住建局通过滑县财政局国库支付中心把工程款及工人工资拨付到被告重庆建安建设（集团）有限公司中国银行滑县支行账户上。2016年3月1日因被告重庆建安建设（集团）有限公司另案欠申请执行人颜生勇款154313元，2016年3月1日重庆市璧山区法院将原告在中国银行滑县支行账户上的工程款中的154313元扣划。另查明，重庆建安建设（集团）有限公司郑州分公司于2010年8月11日成立，2011年11月17日注销。以上事实由原告提供的合作经营协议书、授权委托书、管理费收据、建设工程合同、收款回单、执行裁定书、扣划通知书；被告提供的注销登记证明、印章销毁及刻制证明、张丙玉自述材料及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告张丙玉通过重庆建安建设（集团）有限公司郑州分公司负责人孙永要向重庆建安建设（集团）有限公司郑州分公司缴纳管理费，取得被告重庆建安建设（集团）有限公司授权，借用被告重庆建安建设（集团）有限公司的资质承揽工程，原告作为实际施工人有权参照合同约定的请求支付工程款，因被告重庆建安建设（集团）有限公司另案欠申请执行人颜生勇款154313元，2016年3月1日重庆市璧山区法院将原告在中国银行滑县支行账户上的工程款中的154313元扣划。原告借用被告资质，已向被告支付管理费，因被告的原因造成原告的工程款扣划，被告应当退还给原告154313元，现原告请求依法判令被告支付原告工程款154313元工程款，符合事实及法律规定，本院予以支持，因被告的原因造成原告工程款被扣划，给原告造成一定的利息损失，原告请求利息自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的诉请，依法予以支持。虽然重庆建安建设（集团）有限公司郑州分公司于2011年11月17日注销，但并不能否认原告借用被告资质承包工程这一事实，故对于被告抗辩称：“重庆建安建设（集团）有限公司郑州分公司于2011年11月17日注销，而原告知晓郑州分公司已注销授权已无效，时隔三年拿着授权委托书承接工程，其导致的后果由原告自负。”本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十条，最高人民法院《关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定判决如下：被告重庆建安建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张丙玉工程款154313元及利息（自2019年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，由被告重庆建安建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇一九年九月二十六日书记员  姜桂敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10541号 原告：宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司（统一社会信用代码为913302006880207628）。住所地：宁波市鄞州区民安路348号。 法定代表人：竺韵德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋艳红，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江海泰律师事务所律师。 被告：倪欲晓，男，1978年2月20日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被告：胡丹英，女，1976年4月27日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被告：胡名凯，男，1968年11月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：博浪建设（象山）有限公司（统一社会信用代码为91330225567013750G）。住所地：象山县丹东街道后山村。 法定代表人：胡名凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林静雪，该公司员工。 原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司为与被告倪欲晓、胡丹英、胡名凯、博浪建设（象山）有限公司（以下简称博浪建设公司）小额借款合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告倪欲晓归还原告借款本金850000元及支付利息（按月利率2%自2019年5月21日起算至实际还款之日止）；2.被告倪欲晓支付原告为实现债权而支付的律师费32653元、保全担保费2000元；3.被告胡丹英、胡名凯对被告倪欲晓的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；4.原告对被告博浪建设（象山）有限公司名下位于象山县丹东街道巨鹰路101号的房产享有抵押权，并对拍卖、变卖或折价所得价款在担保范围内享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑勇、被告博浪建设公司委托诉讼代理人林静雪到庭参加诉讼。被告倪欲晓、胡丹英、胡名凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法做出了财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年10月16日。 二、借款金额：被告倪欲晓通过《最高额抵押借款合同》向原告借款850000元。 三、借款用途：流动资金。 四、借款利率：固定利率，月利率13.5‰；按月付息，每月20日为结息日，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 五、还款期限：借款借据约定借款期限至2019年3月15日止，还款方式为到期还本，按月付息，利随本清。 六、担保情况：被告博浪建设公司为主合同抵押人，自愿以登记在其名下位于象山县的房地产[不动产权证书号：浙（2017）象山县不动产权第0009500号]设定抵押，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、及律师费等实现债权的一切费用，并于2017年10月23日办理抵押登记手续。被告胡丹英、胡名凯于2018年10月16日各向原告出具《承诺书》一份，自愿为被告倪欲晓在《最高额抵押借款合同》项下所形成的债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。原告为实现债权支出律师费32653元、保全担保费2000元。 七、还款情况：被告倪欲晓未按约还本付息。 八、尚欠本息：截至2019年5月20日，被告倪欲晓尚欠借款本金850000元。 以上事实，由原告提供的《最高额抵押借款合同》、借款借据、银行电子回单、《承诺书》、房屋他项权证、聘用律师合同、律师费发票、诉讼保全担保合同、保全担保费发票，以及原告、被告博浪建设公司的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告倪欲晓未依约还款，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金及支付逾期还款的罚息。双方《最高额抵押借款合同》约定的罚息利率标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡丹英、胡名凯出具承诺书自愿对被告倪欲晓在涉案合同项下的债务承担连带保证责任，其尚在保证期间，原告要求该两被告承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告博浪建设（象山）有限公司自愿以其房产为被告倪欲晓的债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，应该承担相应的担保责任。被告倪欲晓、胡丹英、胡名凯经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪欲晓归还原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司借款本金850000元，并支付以借款本金850000元为基数自2019年5月21日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告倪欲晓支付原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司律师费32653元、保全担保费2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告胡丹英、胡名凯对被告倪欲晓上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告胡丹英、胡名凯承担保证责任后，有权向被告倪欲晓追偿； 四、如被告倪欲晓未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司有权就被告博浪建设（象山）有限公司所有的位于象山县的房地产[不动产权证书号：浙（2017）象山县不动产权第0009500号]折价，或拍卖、变卖所得价款在其担保范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费17590元，减半收取8795元，保全费4943元，合计13738元，由被告倪欲晓、胡丹英、胡名凯、博浪建设（象山）有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇一九年九月二十五日 代书记员  章晨健
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1940号申请执行人：谢怀洪，男，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:杨显金，男，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人谢怀洪与被执行人杨显金借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初5536号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20000元并承担本案执行费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年4月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨显金名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨显金名下无可供执行的财产。4、本院于2019年8月29限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年8月29日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月29日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的20000元及利息，到位标的0元，未执行到位标的20000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1940号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月十九日书记员  陈继果
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3525号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建新华都综合百货有限公司福州同德路分店，住所地福建省福州市台江区苍霞街道同德路10号万侯园二层轴（1-F）（3-G）。 负责人：刘国川，经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建新华都综合百货有限公司福州同德路分店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民再122号再审申请人（原审被告）：康堤（上海）企业管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴世康，该公司董事长。被申请人（原审原告）：重庆鹏润实业有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：赵雷，该公司董事长。原审被告：天津银河文化传媒有限公司，住所地天津滨海新区。法定代表人：徐立言。再审申请人康堤（上海）企业管理股份有限公司（以下简称康堤公司）因与被申请人重庆鹏润实业有限公司、原审被告天津银河文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初2543号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月10日作出（2019）渝05民申31号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在再审审查过程中，向再审申请人康堤公司送达了缴纳诉讼费通知书，该康堤公司无正当理由，未在缴纳诉讼费通知书规定的期限内缴纳诉讼费，依法应当按照撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按康堤（上海）企业管理股份有限公司自动撤回再审申请处理。审判长  代贞奎审判员  贾秀春审判员  蒲宏斌二〇一九年九月九日书记员  胡永洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5173号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭元吉水泥销售有限公司。住所地：辽宁省铁岭市铁岭县凡河镇红光村。法定代表人：刘庆武，该公司董事长。委托诉讼代理人：李燕杰，女，满族，1963年9月25日生，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：孟庆红，辽宁守衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟科，男，1962年9月12日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。再审申请人铁岭元吉水泥销售有限公司（以下简称元吉公司）因与被申请人钟科买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。元吉公司申请再审称，第一，元吉公司有新证据，即2018年3月16日铁岭县公安局刑警大队出具的情况说明能够证明元吉公司不是主观上拒不提供原始账目，是因为账目丢失。第二，二审法院认定事实错误。钟科提供的“钟科4月至7月进煤”是复印件，不具备证据效力，无法确认钟科是为元吉公司送煤，更不能确认是元吉公司欠钟科煤款。第三，二审法院适用法律错误。钟科手中虽然有送煤的收货单，但是根据市场的交易方式和交易习惯，如果是元吉公司为其结算，必须凭发票入账。如果钟科提供不出已经结算的542000元增值税发票记账凭证，就等于钟科与元吉公司未发生过交易，钟科不应向元吉公司主张剩余煤款。第四，钟科主张的所谓的债权请求权发生在2004年7月份。从2004年到其提起诉讼的2016年，时间长达12年，钟科从来没有向元吉公司主张过权利，早已经超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。故元吉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，改判驳回钟科的诉讼请求。本院经审查认为，关于元吉公司主张不应支付钟科煤款的问题。元吉公司在原审中已认可钟科为其送过煤，则双方存在买卖合同关系。故元吉公司称无法确认钟科为元吉公司送过煤，钟科与元吉公司未发生过交易等，均与事实不符。钟科在原审中提供的“钟科4月至7月进煤”单据中明确载明，应付煤款为914,263.06元，铁岭元吉水泥销售有限公司向钟科共支付煤款542,000元。元吉公司一审中委托的诉讼代理人李文满即“钟科4月至7月进煤”单据中的经手人对该单据予以认可。原铁岭立新水泥有限公司股东张纯道亦出具证明材料，证明见过钟科4月至7月的进煤累计表。因此元吉公司存在拖欠钟科煤款的事实，元吉公司应当承担向钟科支付剩余煤款的义务。元吉公司本次申请再审提供的情况说明，并不能否认元吉公司存在拖欠钟科煤款的事实。因钟科一直在主张权利，故元吉公司称钟科的起诉已过诉讼时效，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铁岭元吉水泥销售有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年九月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6506号原告：邢成瑞，男，1981年5月9日出生，汉族，天津正诚律师事务所司机，住天津市津南区。被告：刘杰，男，1959年7月12日出生，汉族，住天津市河西区。原告邢成瑞与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢成瑞到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢成瑞向本院提出诉讼请求：1、判令刘杰向邢成瑞偿还借款本金20000元；2、判令刘杰向邢成瑞偿还截至2019年4月19日借款利息7000元，及至实际支付之日止的利息。事实与理由：2018年4月21日，邢成瑞向刘杰出借20000元，双方口头约定利息为每月2％，于2018年7月21日前归还。借款到期后，邢成瑞多次催要未果，故起诉至法院。被告未出庭，亦未答辩，放弃了举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢成瑞提交的证据1.借条、证据2.收款凭证、证据3.借记卡账户历史明细清单，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依据当事人当庭陈述及经审查采信的证据，本院查明如下事实：2018年4月21日，邢成瑞向刘杰出借款项20000元，刘杰向邢成瑞出具借条一张，承诺于2018年7月21日前偿还该笔借款。当日，邢成瑞将借款20000元通过银行转账方式汇入刘杰名下账户内，后刘杰向邢成瑞出具收款凭证一张。借款到期后，刘杰未偿还借款本金及利息。邢成瑞催要未果，故起诉至本院。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘杰借款逾期未还，违反双方约定，属于违约行为，应当承担违约责任。故邢成瑞要求刘杰偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于借期内利息。邢成瑞主张双方口头约定了借期内利息，但未能向本院提交证据予以证明，故对邢成瑞该项主张，本院不予采信。依据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方未约定借期内利息，故邢成瑞要求刘杰给付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息。依据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。上述借款到期后，刘杰逾期未偿还借款，造成邢成瑞利息损失，应当支付资金占用期间的利息。故邢成瑞要求刘杰支付自逾期之日起至实际支付之日止逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息数额。邢成瑞主张按照月息2%计算逾期利息的数额偏高，本院予以调整，按年利率6%计算为宜，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内，向原告邢成瑞偿还借款本金20000元；二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内，向原告邢成瑞支付自2018年7月22日起至实际给付之日止的逾期利息，逾期利息按年利率6%计付；三、驳回原告邢成瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费600元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  张宁宁人民陪审员  王 凯二〇一九年九月二十五日书 记 员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3873号原告：宁波梅山保税港区敦君疏影建武投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心七号办公楼2919室。执行事务合伙人：杭州敦钧资产管理有限公司（委派代表：许辽锋）。委托诉讼代理人：谭荣浩，江西公仁律师事务所律师。被告：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼1201室。法定代表人：卢丹亚。原告宁波梅山保税港区敦君疏影建武投资合伙企业（有限合伙）与被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭荣浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付178385元，并自2018年12月27日起以178385元为基数按每月2%计付违约金至付清之日止；2.被告向原告支付因本次诉讼支出的律师费12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，被告与案外人赣州传化南北公路港物流有限公司签订《物流服务合同》，约定：费用价格计算依据本合同及案外人提供的物流服务报价表，被告收到案外人对账单及对应的增值税专用发票后30个工作日内逾期未付款给案外人的，每逾期一天按照应付运费的10‰给案外人作为违约金。合同签订后，案外人已按照合同约定为被告提供物流运输服务。2018年10月31日，经书面对账确认，被告仍欠178385元物流运费未支付。2018年12月19日，案外人与原告签订《债权转让协议》，约定将上述所有债权转让给原告。2018年12月22日，案外人通过邮政快递的形式将债权转让通知书邮寄给被告，被告已签收，原告已合法取得本案债权。根据《物流服务合同》的约定，若被告逾期付款则每逾期一天按应付运费的10‰支付违约金，被告于2018年10月31日已确认未付运费为178385元，案外人于2018年11月27日已将相应的增值税发票提供给被告，但被告在收到该发票后30日内未付款，应自2018年12月27日起支付逾期付款违约金。同时，原告为实现本案债权所支出的12000元律师费要求被告一并承担。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.《债权转让协议》；2.EMS快递单及邮件查询、《债权转让通知书》及回执；3.《物流服务合同》、增值税发票、对账单；4.律师费发票；5.中国工商银行网上银行电子回单。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，除赣州传化南北公路港物流有限公司与原告签订的涉案《债权转让协议》约定的标的债权资产金额为178300元（该协议所附《资产明细表》记载的标的金额亦为178300元）而非178385元之外，原告起诉的事实即为本院查明的事实。本院认为：涉案债权的设立及转让过程真实、合法，未发现违反法律、行政法规的强制性规定及当事人约定的情形，且赣州传化南北公路港物流有限公司已经依法将债权转让事宜通知被告。故此，本院确认上述债权转让行为合法、有效。涉案债权已依法转由原告享有。由于涉案《债权转让协议》约定的标的债权资产金额为178300元，故对原告要求被告支付178300元之外的金额，本院不予支持。被告与赣州传化南北公路港物流有限公司签订的《物流服务合同》约定被告收到对账单及增值税专用发票后30个工作日内未付款，每逾期一天按应付运费的10‰作为违约金。赣州传化南北公路港物流有限公司已于2018年11月27日开具增值税发票，故原告要求被告从2018年12月27日起按照月利率2%计付违约金至清偿之日止，本院予以支持，但调整计算基数为178300元。由于本案中并无证据表明被告与赣州传化南北公路港物流有限公司之间对律师费存在约定，故原告诉请被告支付律师费12000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波梅山保税港区敦君疏影建武投资合伙企业（有限合伙）支付运费178300元及违约金（以178300元为基数，从2018年12月27日起按照月利率2%计至付清款日止）；二、驳回原告宁波梅山保税港区敦君疏影建武投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司负担3995元，由原告宁波梅山保税港区敦君疏影建武投资合伙企业（有限合伙）负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  汤惠连人民陪审员  朱小玲二〇一九年九月二十五日书 记 员  杜晓嘉附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1169号申请执行人：张红梅，女，生于1966年12月20日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于张红梅与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04175号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，张红梅于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1169号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二十四日书记员  陈 星
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4783号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：安俊平，女，汉族，1971年9月29日出生，住址江苏省徐州市云龙区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人安俊平借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初13523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币16500元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人安俊平名下中国银行徐州解放北路支行账户内银行存款，已冻结人民币2199.00元；二、冻结并扣划被执行人安俊平名下光大银行桂林支行50×××17账户内银行存款，已扣划人民币115.99元；三、扣划被执行人安俊平名下财付通支付科技有限公司账户内余额，已扣划人民币725.22元；四、查封被执行人安俊平名下车牌号为苏Ｃ×××××的吉利美日牌汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十一日 书记员  郭素珍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22452号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼，统一社会信用代码：91110112802428893T。法定代表人：王*，经理。委托诉讼代理人：齐文佳，女，1994年5月3日出生，北京市通州兴华物业管理公司员工。委托诉讼代理人：魏建国，男，1977年12月31日出生，北京市通州兴华物业管理公司员工。被告：李寅，男，1986年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业）与被告李寅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华物业的委托诉讼代理人齐文佳、魏建国及被告李寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴华物业向本院提出诉讼请求：1、被告李寅支付物业服务费8975元（2013年11月16日起至2018年11月15日止）、滞纳金1000元，以上共计9975元；2、被告李寅承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月16日，李寅购买了北京市通州区颐瑞东里***-*-****室房屋一套，当天与我公司签订了“入住手册”等相关文件。双方约定每年11月16日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收滞纳金。李寅在居住期间，我公司履行了“入住手册”的义务，李寅交纳了2012年11月16日至2013年11月16日的物业费，但2013年11月16日至2018年11月15日的物业费经我公司催交多次无果，故诉至法院，请求依法判决。被告李寅辩称，我不同意兴华物业的诉讼请求，我未交纳相应物业费，对于兴华物业主张的物业费金额无异议，但其未按照合同履行合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院在查明事实中认定如下：李寅为北京市通州区颐瑞东里***号楼*单元****室（建筑面积78.71平方米，以下简称涉案房屋）的业主。李寅（委托方）与兴华物业（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，约定李寅作为涉案房屋的业主委托兴华物业进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略），合同第六条约定李寅应于每年11月16日之前交清下年度物业费1795元。此外，该合同还约定了其他内容。再查：针对李寅反映的涉案小区的物业服务不到位的问题，案外人马志忠曾起诉兴华物业物业服务合同纠纷一案，要求免收或减收2012年10月25日至2016年10月24日80%的物业费。该案审理过程中，承办法官曾组织马志忠与兴华物业于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。后本院于2017年11月2日作出（2016）京0112民初36636号民事判决书，认定马志忠所提交的证据及本院现场勘验发现的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2016年10月期间，故该案中物业费的减收期间应为2015年10月至2016年10月。因马志忠并未对2012年10月至2015年10月期间兴华物业存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对马志忠要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，不予支持，故判决减收2015年10月至2016年10月期间的物业服务费，减收幅度为10%。本案审理过程中，兴华物业未提交证据证明2016年10月后其采取措施改善了物业服务水平。本院认为，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华物业作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，2015年10月至2016年10月期间，兴华物业在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华物业提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，故应对相应物业费予以酌减。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。2016年10月之后，兴华物业未提交证据证明其改善了物业服务水平，故本院对相应物业费亦予以酌减，减收幅度同上。对于2015年10月之前物业服务费，李寅所提交证据不足以证明兴华物业公司该段时间所提供的物业服务存在问题，故本院不予酌减。综上，经核算，李寅应向兴华物业支付物业服务费8413元。对于兴华物业要求李寅支付滞纳金之诉求，因李寅并非故意拖欠物业费，故依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李寅给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一三年十一月十六日至二〇一八年十一月十五日期间的物业服务费8413元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李寅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇一九年九月二十七日法官助理  崔雨桐-2--1-
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申3086号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑜，女，1986年10月16日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李应辉，男，1962年10月18日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：李尚金，男，1989年10月8日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（原审被告）：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司汤池支行，住所地汤池镇北汤池村。负责人：石洪岩，行长。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。再审申请人张瑜因与被申请人李应辉、辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司汤池支行（以下简称汤池支行）不当得利纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终3704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张瑜申请再审称：请求撤销原审判决，依法提起再审，并由被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：李应辉是汤池支行的员工，2014年8月，经汤池派出所民警刘合意介绍并担保，张瑜与汤池支行签订了5万元的贷款合同，合同签订后，张瑜外出打工，该笔贷款被李应辉于2014年8月21日取走。李应辉在张瑜不在场的情况下，擅自取走张瑜的贷款，理应返还张瑜，汤池支行未尽监管职责，应承担连带责任。张瑜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，请求再审。本院经审查认为,张瑜作为借款人在汤池支行贷款，刘合意作为该笔借款的担保人签字并按捺手印同意为该笔借款承担担保责任。汤池支行按照约定将款打入张瑜指定的银行卡中，刘合意持有该银行卡并知悉密码，该笔款项进入张瑜账户内即属于张瑜的财产，后卡内款项被取走，原审认为该笔款项在刘合意取走后又转交给谁，与本案不属于同一法律关系，刘合意占有该款还是转交他人的行为，不属于不当得利，对张瑜的诉请未能支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张瑜的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年九月二十日法官助理刘荔书记员杨悦
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初2754号 原告：石狮世茂新城房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇钞坑片区世茂摩天城会所二楼201室，统一社会信用代码9135058106XXXX132M。 法定代表人：孙岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王紫欣，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：梁小吉，女，1983年10月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 第三人：中国银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路西段中银大厦，统一社会信用代码91350581X11XXXX67k。 负责人：王德民，该行行长。 委托诉讼代理人：王勇强，该行员工。 原告石狮世茂新城房地产开发有限公司与被告梁小吉、第三人中国银行股份有限公司石狮支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告石狮世茂新城房地产开发有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮世茂新城房地产开发有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许石狮世茂新城房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费500元，由石狮世茂新城房地产开发有限公司负担。 审 判 长  王雅稚 人民陪审员  陈清清 人民陪审员  高少容 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  蔡玉玲 速 录 员  柳丽娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4518号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：曲致远，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告曲致远为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月十九日书记员  黄佳华