wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6090号 原告：叶振挺，男，1985年1月3日出生，汉族，住德化县。 被告：黄小燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住南安市。 原告叶振挺与被告黄小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告叶振挺到庭参加诉讼，被告黄小燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告叶振挺向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄小燕立即偿还原告借款17.5万元；2.判决被告补偿因欠款未还造成原告个人信用影响的损失费5万元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年夏季，债务人黄小燕向原告借走4张信用卡（招商银行、建设银行、工商银行、光大银行），四张信用卡总信用额度为17.5万元，2018至2019年期间多次出现资金异常，经常逾期还款，银行多次向原告催讨，原告多次以电话、短信方式提醒被告还款，被告以各种理由和借口推拖，一直不肯偿还卡内欠款，其行为严重损害了原告的合法权益和个人信用，经原告多次上门催讨，被告在2019年4月26日补写欠条确认上述欠款事实，并附手持欠条一张给原告收执。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告黄小燕未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明认定事实如下：原、被告双方是朋友关系，因被告黄小燕创业资金不足向原告叶振挺借款，原告叶振挺采取将其名下4张授信额度共计17.5万元的信用卡（分别是授信额度为15000元、卡号尾号8388的光大银行信用卡；授信额度为82000元、卡号尾号为1464的工商银行信用卡；授信额度为43000元、卡号尾号为2392的招商银行信用卡；授信额度为30000元、卡号尾号为7701的建设银行信用卡）交与黄小燕使用的形式出借款项。2019年4月份，上述四张信用卡的欠款情况如下：光大银行信用卡未还款项14994.87元，工商银行信用卡未还款项83587.97元，建设银行信用卡未还款项32033.76元，招商银行信用卡未还款项44501.56元，以上未还款项共计175118.16元。2019年4月26日，被告黄小燕向原告叶振挺出具欠条一份，欠条上载明：“欠条本人黄小燕因个人开店创业向叶振挺借四张信用卡：工行8.2万、建行3万、光大1.5万、招行4.8万，共计17.5万元，拾柒万伍仟元整（大写）。至今未还，本人身份证号码：350831987××××××××，附上身份证照片。”出具欠条后，经原告催讨，被告黄小燕至今未向原告偿还上述款项，也未向发卡银行偿还上述四张信用卡欠款。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条、黄小燕手持欠条的照片、招商银行信用卡对账单、光大银行信用卡对账单、工商银行信用卡交易明细单、建设银行信用卡交易明细单、手机银行信用卡账单截图以及原告在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告黄小燕向原告叶振挺借用信用卡的行为，实质上是被告通过对相关信用卡进行透支而向原告借款，该行为虽然违反了银行卡相关管理规定，但根据合同法相关司法解释，双方之间的民间借贷关系仍然合法有效。需要说明的是，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系的认定，不代表对原、被告之间借用信用卡行为的支持或肯定，原告叶振挺仍负有及时偿还其名下信用卡透支款项及相关费用的义务。2019年4月26日，被告黄小燕以出具欠条的形式，确认了其因使用案涉信用卡对原告叶振挺形成了17.5万元的债务，该金额与当月案涉信用卡未还款项金额相符，因此，原告诉请被告偿还借款17.5万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原告要求被告补偿因信用卡欠款未还造成原告个人信用影响的损失费5万元，缺乏理据，不予支持。被告黄小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄小燕应于本判决生效后十日内偿还原告叶振挺借款17.5万元； 二、驳回原告叶振挺其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4675元，减半收取为2338元，由原告叶振挺负担438元、被告黄小燕负担1900元，被告黄小燕应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年九月二十日 法官助理王冰星 书记员黄小青 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一) 第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执474号之二 申请执行人兴业银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市高新区柳泉路103号。 主要负责人陈连合，行长。 被执行人朱洪刚，男，1976年9月12日生，汉族，住周村区。 本院在执行兴业银行股份有限公司淄博分行诉朱洪刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初7153号民事判决书，于2019年1月16日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计117101.19元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院查明被执行人名下有两部汽车，并向车辆管理部门发出了协助查封的协助执行通知书，但并未能发现其下落并实际予以扣押；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；2019年2月17日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年9月27日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执474号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年九月二十八日 书记员  郑文文
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2313号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人施海滨，男，1983年7月10日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月7日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1903号起诉书指控被告人施海滨犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人施海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月31日2时许，被告人施海滨醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从晋江市罗山街道福埔百宏小区门口“名鼎世家”装饰店门前行驶至晋江市前沿路段时停在路边睡觉，后被警方查获。经检测，被告人施海滨血液中乙醇浓度为199.32ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人施海滨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人施海滨在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了证人吴某的证言，辨认笔录，现场笔录，酒精呼气测试结果单，相关照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，行政强制措施凭证，财物入库清单，财物出库清单，发还清单，接受证据清单及身份证、驾驶证、行驶证复印件，身份户籍材料，行政处罚材料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，调取证据清单及视频监控，提取笔录，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 被告人施海滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人施海滨预缴罚金人民币6000元。 本院认为，被告人施海滨违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施海滨归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人施海滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年九月十七日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0823民初1096号 原告：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙义平，男，该公司盐店分理处负责人。 被告：李飞，男，1987年9月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：欧春芳（与被告李飞系夫妻关系），女，1988年1月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李飞、欧春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孙义平到庭参加诉讼，被告李飞、欧春芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金70000.00元并按约定支付利息直至本金还清止；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2012年1月5日被告李飞以养殖为由与原告签订《农户小额信用借款合同》，借款金额50000.00元，期限自2012年1月5日至2014年1月4日止，月息11.61‰；2012年4月16日被告欧春芳以养殖为由与原告签订《农户小额信用借款合同》，借款金额50000.00元，期限自2012年4月16日至2014年4月15日止，月息8.04‰；夫妻二人共借款100000.00元，现结欠本金70000.00元。两合同均约定：借款人应按合同约定按期归还借款本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告便于当日履行了借款支付义务，而被告未在借款到期后，履行还款付息义务，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉请人民法院判令如前所诉。 被告李飞、欧春芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：对原告提交的1.营业执照、2.法定代表人身份证明及身份证复印件、3.二被告的身份证复印件、4.结婚证复印件、5.申请书、6.农户小额信用借款合同、7.借款借据、8.贷款归还承诺书、9.贷款收回凭证及贷款利息清单、10.剑阁县盐店镇双马村村民委员会出具的证明，上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。综上查明：被告李飞、欧春芳系夫妻关系。2012年1月5日，李飞以养殖为由向原告申请贷款50000.00元，李飞在申请书上签字、捺印。当日，李飞（借款人）与剑阁县农村信用合作联社盐店信用社（贷款人）签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告向被告提供50000.00元借款，期限自2012年1月5日至2014年1月4日；月利率为固定利率11.61‰，借款用途为养殖；借款人应在贷款人处开立结算账户；结息方式为按季结息；借款人应按合同约定按期归还借款本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。李飞、欧春芳出具了贷款归还承诺书。2012年1月5日，剑阁县农村信用合作联社盐店信用社向李飞账户支付了50000.00元。借款人李飞在借款借据上签字、捺印。2012年4月16日被告归还本金30000.00元，自2012年9月21日至今被告未按照约定按期偿还下欠借款本息。 2012年4月16日，欧春芳以养殖为由向原告申请贷款50000.00元，欧春芳在申请书上签字、捺印。当日，李飞、欧春芳（借款人）与剑阁县农村信用合作联社盐店信用社（贷款人）签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告向二被告提供50000.00元借款，期限自2012年4月16日至2014年4月15日；月利率为固定利率8.04‰，借款用途为养殖；结息方式为按季结息；借款人应在贷款人处开立结算账户；借款人应按合同约定按期归还借款本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。李飞出具了贷款归还承诺书。2012年4月16日，剑阁县农村信用合作联社盐店信用社向欧春芳账户支付了50000.00元。借款人欧春芳在借款借据上签字、捺印。自2014年12月21日至今被告未按照约定按期偿还借款本息。 另查明，剑阁县农村信用合作联社于2018年1月11日被广元市工商行政管理局准予变更登记为四川剑阁农村商业银行股份有限公司。 本院认为：原告农商银行与被告李飞、欧春芳签订的两份《农户小额信用借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，成立并生效。成立并生效的合同对双方当事人具有约束力。原告农商银行向被告李飞、欧春芳发放了贷款，被告李飞、欧春芳也应按照合同的约定向其履行按期还款付息的义务。但被告李飞、欧春芳在偿还部分借款后，对下欠借款本息未按照合同的约定在贷款到期后归还本息，已构成违约，应承担违约责任，原告农商银行要求被告李飞、欧春芳偿还下欠借款本息的理由成立，本院予以支持。 因被告李飞与被告欧春芳系夫妻关系，上述两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，对原告农商银行请求被告李飞、欧春芳共同偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，对原告请求二被告偿还借款本金70000.00元及支付按合同约定的利息的合理主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李飞、欧春芳在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款本金70000.00元及按照合同约定的利息、罚息（具体利息、罚息计算方式如下：1.2012年9月21日起以本金20000.00元为基数、以月利率11.61‰计息至2014年1月4日，2014年1月5日起以本金20000.00元为基数、以月利率17.42‰计息至本金还清之日止；2.2014年12月21日起以本金50000.00元为基数、以月利率12.06‰计息至本金还清之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，由被告李飞负担775.00元、由被告欧春芳负担775.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邢淑芳 审 判 员  杨正乾 人民陪审员  杨 刚 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  马明月
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11553号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行,住所地晋江市安平工业综合开发区IV区A一楼,统一社会信用代码91350582589574524T。 主要负责人：张贻敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡远东，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈好甲，女，1975年10月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：颜远文，男，1976年8月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：李清楚，男，1972年6月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈美宽，女，1972年1月29日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（以下简称晋江农商银行安平支行）与被告陈好甲、颜远文、李清楚、陈美宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安平支行的委托诉讼代理人蔡远东、留典含到庭参加诉讼，被告陈好甲、颜远文、李清楚、陈美宽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安平支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈好甲偿还晋江农商银行安平支行借款本金300000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息7871.37元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.颜远文、李清楚、陈美宽对陈好甲所负上述债务承担连带清偿责任。 陈好甲、颜远文、李清楚、陈美宽未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安平支行于2017年9月4日与陈好甲、颜远文、李清楚、陈美宽共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：由晋江农商银行安平支行向陈好甲提供总额300000元，月利率7.500001‰的贷款，按季结息、到期还本，借款期限自2017年9月4日至2020年9月3日；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或担保人违约、未遵守承诺事项，明确表示或以自己的行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；颜远文、李清楚、陈美宽为陈好甲的上述债务提供连带责任保证等内容。晋江农商银行安平支行依约发放了贷款，但陈好甲未依约还本付息，颜远文、李清楚、陈美宽亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行安平支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈好甲应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行贷款本金300000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息7871.37元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、颜远文、李清楚、陈美宽对陈好甲所负上述债务承担连带保证责任，颜远文、李清楚、陈美宽承担保证责任后有权向陈好甲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5918元，因适用简易程序减半收取计2959元，由陈美宽、李清楚、颜远文、陈好甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十九日 书记员  吴煌达 -4- -3-
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2876号本院在执行申请执行人江苏天利成建筑科技有限公司与被执行人南京润琪建设工程有限公司、吴电洪租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2019）苏0104民初3775号民事调解书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年九月十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6111号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地：广州市增城新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被告：刘坚，男，1992年1月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告广州市东凌房地产开发有限公司与被告刘坚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州市东凌房地产开发有限公司以与被告达成和解为由于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市东凌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4893元（已减半收取），由原告广州市东凌房地产开发有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年九月十二日书记员  陈雪冰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1967号原告：李福田，男，1971年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：谭恩庆，男，1972年3月7日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：孟宪有，男，1969年9月17日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）原告李福田与被告谭恩庆、孟宪有买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，于2019年9月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福田到庭参加诉讼，被告孟宪有、谭恩庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福田向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同给付原告41990元玉米款；2.二被告自约定还款之日起至本息付清之日止，承担年利率6%的利息；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年12月5日，李福田将自家32.30吨玉米卖给孟宪有、谭恩庆，双方约定玉米按每斤1.30元收购，收购价款共计41990元。2019年3月21日，李福田找到二被告索要玉米款，二被告给李福田出具《欠据》一份，并在《欠据》上签字捺印确认。双方约定还款日期为2019年5月1日。该欠款到期后经原告多次索要，二被告至今未给付，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。谭恩庆未到庭，未答辩，未举证。孟宪有未到庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下，2018年12月5日，李福田将自家32.30吨玉米卖给孟宪有、谭恩庆，双方约定玉米按每斤1.30元收购，收购价款共计41990元。2019年3月21日，李福田找到二被告索要玉米款，二被告给李福田出具《欠据》一份，并在《欠据》上签字捺印确认。双方约定还款日期为2019年5月1日。李福田提起诉讼，要求二被告立即给付价款及利息。上述事实，有欠据原件及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，李福田与谭恩庆虽未订立书面合同，但李福田已向谭恩庆、孟宪有交付玉米，谭恩庆、孟宪有予以接收，故李福田与谭恩庆、孟宪有之间形成买卖合同关系，该买卖合同依法成立且生效，谭恩庆、孟宪有应当承担给付李福田价款并按年利率6%支付利息的义务。谭恩庆、孟宪有经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权力，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭恩庆、孟宪有于本判决生效后立即给付原告李福田玉米款41990元；二、自2019年5月1日起，以尚欠价款41990元为基数，按照年利率6%计算，支付利息至全部价款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告谭恩庆、孟宪有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李明潸二〇一九年九月十六日法官助理张佶铭书记员刘学
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11307号原告：蔡小龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：刘朝辉，男，1967年10月21日出生，汉族，住湖南省张家界市慈利县。原告蔡小龙与被告刘朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告蔡小龙到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款8999元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，原告通过虎门镇残联推荐进入东莞市快鱼服饰有公司工作，三个月后，同宿舍的被告开始向原告借款，最初是几百几百借，后来是几千几千借，无奈之下，原告上报东莞市人民政府，2018年5月16日，东莞市政府派员到原告所在公司调查此事，后让被告当面写借条并签字画押，确认拖欠原告借款4800元，社区民警和公司同事都是见证人，2018年6月16日左右，被告偿还了600元给原告。2018年7月7日，被告要向贷款公司贷款30000元，需要3000元的利息，让原告为其支付利息，然后收到贷款后就连同上述的借款全部还清给原告，原告根据被告提供的账户，通过手机转账的方式转账3000元到被告指定的账号。后来，被告因为手机丢失，向原告提出由原告以分期付款的形式为被告购买一台价值1799元的手机，原告想到要是分期付款的话，会产生高额利息，又想被告尽快可以归还借款，所以原告于2018年7月18日在东莞市××镇××村的移动沟通100支付了1799元为被告购买了华为荣耀畅玩7C手机，被告口头承诺该手机款连同之前的借款7200元，合计8999元一并归还给原告。但被告不但不还款，还向公司请假后一直没有出现，原告通过各种方式都找不到被告，无奈之下，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张被告尚欠其借款8999元未还，为此，原告提交了《承诺书》、捷信个人消费贷款申请表、《担保贷款合同》、银行转账记录、通莞金服消费记录等拟证明其主张。《承诺书》落款日期为2018年5月16日，主要内容为“本人刘朝辉借蔡小龙5800现金整，已还一千元，余4800未还。本人承诺在六、七、八三月还清所欠的钱。如未还，接受公司将公司抵扣所欠的钱”，右下方“承诺人”处有“刘朝辉”字样签名及捺印，原告则作为借款人签名确认，“公司领导”及“社区民政”处均分别有相关人员签名捺印确认。原告主张被告向其借款5800元后仅归还了1000元，尚余4800元拒绝还款，为此，原告申请公司领导及社区民政介入，被告向原告出具上述《承诺书》，但被告出具《承诺书》后仅归还了600元，尚余款项并未归还。捷信个人消费贷款申请表显示手机型号为华为荣耀畅玩7C，价格为1799元，右下方“客户签名”处为空白。原告主张被告强迫原告为其付款1799元购买上述手机，原告通过刷卡的形式为被告购买了上述手机，即原告提供的通莞金服消费记录中记载的1799元，但被告并未在承诺的时间内向原告归还这1799元。《担保贷款合同》显示被告作为贷款人向中投信用担保有限公司贷款30000元，手续费为贷款额的1%，即3000元。原告称被告强迫原告为其支付贷款手续费3000元，因被告承诺在收到贷款后会马上归还原告所有借款，故原告同意为被告支付上述手续费3000元，随后，原告通过银行转账方式向王元支付了3000元。庭审中，原告主张的借款8999元具体如下：1.《承诺书》中所涉借款4800元；2.原告为被告购买手机的1799元；3.原告为被告支付的《担保贷款合同》所涉及的手续费3000元，上述借款共计9599元，被告仅归还了600元，尚余8999元未还。另外，原告明确其并未就其主张的被告强迫其借款事宜进行报警处理。以上事实，有原告提交的《承诺书》、捷信个人消费贷款申请表、《担保贷款合同》、银行转账记录、通莞金服消费记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案焦点为：被告向原告借款金额是多少。对于该焦点，本院分下如下：其一，原告提交的《承诺书》有被告的签名捺印确认，在被告未提交相反证据予以推翻的情况下，本院对《承诺书》的真实性予以确认。在出具《承诺书》当天，即2018年5月16日，被告尚欠原告4800元，有《承诺书》为据，本院依法予以确认。其二，原告主张捷信个人消费贷款申请表所涉的手机是被告购买的，但该申请表右下方客户签名处为空白，亦无记载被告的信息，故本院对原告关于捷信个人消费贷款申请表为被告购买手机所用的主张不予采信。退一步讲，即便捷信个人消费贷款申请表确为被告购买手机所填写，原告亦未进一步举证证明其通过通莞金服消费的1799元就是为被告购买手机的款项且双方就这1799元达成了借款合意。故在原告未能进一步提供证据的情况下，本院对原告关于被告向其借款1799元购买手机的主张不予采信。其三，虽然《担保贷款合同》确实显示被告作为贷款人借款30000元，手续费亦为3000元，但原告未举证证明其支付给王元的3000元即《担保贷款合同》所涉的手续费3000元，且原告亦未能举证证明双方就这3000元达成了借款合意，故本院对原告关于被告向其借款3000元用于支付贷款手续费的主张不予采信。综上，结合本案证据，本院认定被告向原告借款的金额仅为《承诺书》所涉的4800元。原告称被告已归还了600元，即尚欠4200元未还。根据《承诺书》约定的还款期限，上述4200元借款的还款期限已届满，原告要求被告立即归还4200元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。对于原告诉请的超过上述范围的借款本金，因证据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告刘朝辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡小龙归还借款本金4200元；二、驳回原告蔡小龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费50元，由原告蔡小龙负担27元，由被告刘朝辉负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  蔡月华人民陪审员  陈舒敏二〇一九年九月六日书 记 员  黄胤华
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5597号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地永嘉县南城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：刘永木，男，1977年11月1日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告刘永木信用卡纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告偿还欠款本金11279.55元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2017年11月13日止为3096,09元，2017年11月14日起至2018年2月8日止以本金11407.57元为基数，自2018年2月9日起至2019年4月8日止以本金11343.56元为基数，自2019年4月9日起至实际履行完毕之日止以本金11279.55元为基数；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2017年11月13日止为6144.35元，之后的滞纳金按领用合约约定支付），前述金额暂合计为20519.99元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还欠款本金11279.55元及利息、滞纳金（利息截至2016年10月13日产生504.05元，之后的利息以透支本金11279.55元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止，滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2017年11月13日止为6144.35元，之后的滞纳金按领用合约约定支付）。本院受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一六年一月四日信用额度10000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。透支事实2016年2月29日起开始透支，2016年7月12日最后一次透支11450元之后，形成透支本金11471.59元。截止2017年1月13日，透支利息为475.36元。还款事实2019年4月8日最后一次主动还款0.01元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金11279.55元透支滞纳金564元透支利息截至2016年10月13日的利息为504.05元，之后的利息以透支本金11279.55元为基数按日万分之五的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金11279.55元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即11279.55元×5%≈564元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永木于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金11279.55元及利息（截至2016年10月13日已产生利息504.05元，之后的利息以透支本金11279.55元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金564元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告刘永木负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员金哲杉二○一九年九月十日书记员何曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更106号罪犯易明云，男，1973年9月出生于江西省永修县，汉族，中专文化，住江西省永修县涂埠镇西二路地中海小区6栋1单元，现由江西省永修县司法局执行社区矫正。浙江省新昌县人民法院于2017年5月27日作出（2017）浙0624刑初15号刑事判决，以被告人易明云犯非法经营罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2016年3月16日起至2020年3月15日止），并处罚金人民币250000元（已缴纳20000元）；退赔款余款1173049.71元，责令易明云与其他被告人继续退赔。被告人易明云不服，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）浙06刑终399号刑事裁定，维持对易明云的判决。裁决发生法律效力后，2017年11月21日交付执行。服刑期间，因罪犯易明云确有悔改表现，浙江省衢州市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）浙08刑更495号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2019年2月1日起至2020年3月15日止）。江西省永修县司法局于2019年9月5日以（2019）永赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯易明云特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省永修县司法局提出，罪犯易明云符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624刑初15号刑事判决书、浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06刑终399号刑事裁定书及执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑更495号刑事裁定及假释执行通知书；3.江西省永修县司法局评审委员会关于易明云等特赦评审集体研究会议记录；4.易明云接受社区矫正期间表现情况材料；5.易明云符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省永修县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省永修县司法局提供的证据足以证实罪犯易明云符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯易明云予以特赦。未退赔完毕的退赔款依法继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年九月十日书记员 胡中雪
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初4330号 原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。 法定代表人：任宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：周召平，男，生于1976年6月17日，土家族，住忠县，户籍地重庆市石柱土家族自治县。 被告：刘琼，女，生于1977年7月7日，汉族，住忠县，户籍地重庆市石柱土家族自治县。 原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告周召平、刘琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽到庭参加诉讼，被告周召平、刘琼经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业管理费1155元，电梯费668.70元，公摊费87.50元，二次供水费22.64元，共计1933.84元。违约金主张1000元，合计总额2933.84元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县X小区2号楼30-5房屋的业主，其房产面积为101.32㎡。经政府及相关部门批准备案，X小区全体业主成立“忠县X小区业主委员会”。根据政府批复，忠县X小区业主委员会依法履行职责，代表和维护全体业主在物业管理服务活动中的合法权益。2015年5月15日，原告与忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并经主管部门备案登记。根据《物业服务合同》约定，原告自2015年5月20日起至2018年4月19日止期间对该小区的全体业主提供物业服务。合同期满后，原告仍按照原合同约定继续为忠县X小区全体业主提供物业管理服务。2018年8月20日，原告与忠县X小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，合同约定合同期限为三年（2018年6月1日起至2021年5月31日止），并经主管部门备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，被告（业主或物业使用人）违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按照每逾一日以所欠缴物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。而被告拖欠2016年1月1日起至2017年8月31日止的物业管理费1155元，电梯费668.70元，公摊费87.50元，二次供水费22.64元，共计1933.84元。违约金主张1000元，合计总额2933.84元。 被告周召平、刘琼未到庭置辩，亦未提交书面的答辩意见和任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告周召平、刘琼系忠县X小区2号楼30-5房屋的原业主，其房产建筑面积101.32㎡。2015年5月15日，原告君爵公司与忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县X小区提供物业服务，物业服务费用按月收取，合同期限为：自2015年5月20日起至2018年4月19日止期间对该小区的全体业主提供物业服务。其合同期限内的收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅为0.57元/㎡/月；电梯为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；商业物业为1.50元/㎡/月；车位物业为50元/车位／月；二次供水和物业区域内公共水电费（包括梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水）等；空置房屋、车位等按国家相关政策收取。该合同第二十四条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按照每逾期一日以业主所欠缴物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。合同期满后，原告仍按照原合同约定继续为忠县X小区全体业主提供物业管理服务。2017年8月15日，被告周召平、刘琼将上述房屋过户给他人。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2016年1月1日起至2017年8月14日止的住宅物业管理费、电梯费、公摊费、二次供水费等费用未予缴纳。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、公共水电费等相关费用。关于住宅物业服务费计算标准。原告主张被告欠缴自2016年1月1日起至2017年8月31日止的物业管理费1155元。经查，2017年8月15日，被告周召平、刘琼已将涉案房屋过户给他人，故物业服务费应算至2017年8月14日为宜。原告的主张有误，本院应依法予以纠正。本院根据原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》，该合同已经约定其住宅物业服务费为0.57元/月/平方米（按建筑面积计算），确定被告所欠的物业服务费为0.57元/月·平方米×101.32平方米×19个月+0.57元/月·平方米×101.32平方米÷30天×14天=1124.25元。原告主张被告欠缴自2016年1月1日起至2017年8月31日止电梯费668.70元。本院根据《物业管理服务合同》的约定，电梯费为19楼以上0.33元/㎡/月（按建筑面积计算），2017年8月15日，被告周召平、刘琼已将涉案房屋过户给他人，故物业服务费应算至2017年8月14日为宜。原告的主张有误，本院应依法予以纠正为0.33元/月·平方米×101.32平方米×19个月+0.33元/月·平方米×101.32平方米÷30天×14天=650.88元。原告主张被告尚欠公摊费87.50元、二次供水费22.64元，据此有相关票据印证，并经小区业主委员会确认，符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。关于违约金的问题。鉴于原告在提供物业服务过程中对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告周召平、刘琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周召平、刘琼在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2016年1月1日至2017年8月14日的物业管理费1124.25元、电梯费650.88元、公摊费87.50元、二次供水费22.64元等费用，合计1885.27元。 二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周召平、刘琼负担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 燕 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈艳玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4733号 申请执行人：温来志 被执行人：任利锋 申请执行人温来志与任利锋借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初2179号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计390227.52元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，依法扣划到被执行人名下银行帐户内全部存款6269.91元,其中人民币50元为执行费，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 微
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执488号 申请执行人：尹世军，男，1972年10月29日出生，汉族。 被执行人：新疆上美装饰设计工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路1号美林阁小区1-2-302，统一社会信用代码91650100MA775WXN9E。 法定代表人：水波，该公司经理。 申请执行人尹世军与被执行人新疆上美装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院作出的（2018）兵0701民初356号民事判决书已经发生法律效力。被执行人新疆上美装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月4日申请执行人尹世军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆上美装饰设计工程有限公司银行存款、收入155752.82元。 二、被执行人新疆上美装饰设计工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人新疆上美装饰设计工程有限公司相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇一九年七月四日 书记员 吕媛媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12837号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：盛红军，男，1980年3月13日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告盛红军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告盛红军拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告盛红军向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金10158.72元、利息1008.41元、违约金381元，合计11548.13元【暂计至2019年3月18日，从2019年3月19日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告盛红军向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告盛红军在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年9月17日，尚欠信用卡本金10128.72元、利息2057.13元、违约金381元，合计12566.85元；第2项诉讼请求的律师费金额为1377元（含基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告盛红军经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：盛红军。信用卡卡号：62×××87。申请时间：2013年1月9日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：盛红军持卡消费未按时还款，截至2019年9月17日，尚欠信用卡本金10128.72元、利息2057.13元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与盛红军达成一致协议。本院认为，盛红军在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。盛红军持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于盛红军欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且盛红军没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张盛红军支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由盛红军承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向盛红军主张权利。盛红军经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告盛红军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月17日的信用卡透支本金10128.72元、利息2057.13元及从2019年9月18日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告盛红军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担3元，被告盛红军负担106元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月二十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初660号 原告：陈如炉，男，1970年1月26日出生，汉族，住福建省大田县××，公民身份号码：3504××3533。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：孙荣桓，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省尤溪县××，公民身份号码：3504××597。 原告陈如炉与被告孙荣桓买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈如炉及其委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，被告孙荣桓经本院公告传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈如炉向本院提出诉讼请求：孙荣桓支付货款159895元；并支付自2019年4月1日起至货款付清止的利息（月利率按0.5%计算）。事实和理由：2016年2月至2017年1月期间，孙荣桓陆续向陈如炉购买破碎机配件。经双方结算，孙荣桓结欠货款159895元。嗣后，经陈如炉多次催讨未果，遂诉至本院请求解决。 孙荣桓未到庭应诉。 陈如炉围绕诉讼请求依法提交了孙荣桓出具的欠条四份，证明孙荣桓结欠配件款159895元的事实。孙荣桓未予质证。对陈如炉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据陈如炉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月至2017年1月期间，孙荣桓陆续向陈如炉购买破碎机配件。经双方结算，孙荣桓结欠货款159895元。孙荣桓分别于2016年6月12日、11月24日、2017年1月16日向陈如炉共出具欠条-四份予以确认。 本院认为，陈如炉与孙荣桓间达成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。陈如炉按约向孙荣桓供货，孙荣桓应当偿付尚欠货款，故陈如炉要求孙荣桓支付尚欠货款159895元，并支付从起诉日（2019年4月1日）起至货款付清之日止的利息（按月利率0.5%计算）的诉讼请求，其理由成立，应予支持。孙荣桓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙荣桓应在本判决生效后30日内向陈如炉支付尚欠货款159895元；并支付自2019年4月1日起至货款付清之日止的利息（按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3498元，公告费560元，合计4058元，由孙荣桓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  杜超勇 人民陪审员  郭行泽 人民陪审员  吴丽艳 二〇一九年九月五日 书 记 员  范燕君 附注引用的主要法律条文及执行申请提示： 1．相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2．执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁0121行审13号 申请执行人：永宁县林业和草原局。 法定代表人：伍某。 被执行人：刘某，住宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人永宁县林业和草原局于2019年9月2日向本院申请强制执行永林罚决字（2017）第009号行政处罚决定书。申请强制执行内容：1.处以滥伐林木罚款人民币12384元；2.补种树木55棵。事实和理由：2016年7月17日，森林派出所接到报警，发现被执行人刘某将农田边林带树木卖给李汉兴采伐。经鉴定，涉案树木达20.64立方米，符合刑事立案标准。后将此案移送银川市公安局森林分局查处。在公诉审查阶段，永宁县人民检察院认为刘某犯罪情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪，于2017年5月18日作出不起诉决定，并建议永宁县林业局对刘某进行行政处罚。刘某在没有办理《林木采伐许可证》情况下将农田林带树木卖给李汉兴采伐，构成滥伐林木，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，作出对刘某处以滥伐林木罚款人民币12384元，补种树木55棵的行政处罚决定。 申请执行人永宁县林业和草原局向本院提交了现场执法笔录及询问笔录、现场证据照片、司法鉴定意见书、送达回证及行政处罚决定书、催促履行通知书等证据。 本院经审查认为，被执行人刘某的违法事实存在，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定。被执行人刘某在行政复议或行政诉讼期限届满后未履义务，申请执行人永宁县林业和草原局应在2018年6月5日前向人民法院申请执行，其于2019年9月2日向本院申请执行已超过法定的申请执行期限，且也未提交逾期申请执行的正当理由。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 驳回永宁县林业和草原局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。 审判长  许继承 审判员  周建文 审判员  杨 茗 二〇一九年九月五日 书记员  董惠明 附本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初2452号原告：谌永珍，女，1924年12月29日出生，汉族，湖南省安化县人，现住安化县。系死者王顺安之母。原告：陈俊琴，女，1960年4月22日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省长沙市天心区。系死者王顺安之妻。原告：王晨曦，男，1987年5月1日出生，汉族，湖南省安化县人，现住湖南省长沙市天心区。系死者王顺安之子。三原告共同委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：谌丽娜，湖南资声律师事务所律师。被告：安化机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省安化县东坪镇东酉路54号。法定代表人：胡建，该学校校长。委托诉讼代理人：陈德华，湖南义剑（安化）律师事务所律师。原告谌永珍、陈俊琴、王晨曦诉被告安化机动车驾驶员培训学校（以下简称安化驾校）生命权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊琴、王晨曦及三原告共同委托诉讼代理人李政文、谌丽娜，被告安化驾校的法定代表人胡建及其委托诉讼代理人陈德华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谌永珍、陈俊琴、王晨曦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告各项经济损失668450元。事实与理由：2019年8月14日7时30分左右，三原告亲属王顺安在被告训练场内上坡起步处散步，恰逢有人在场内做法事，王顺安便背靠在栏杆处观看，不料栏杆突然断了，王顺安从约两米高的坡上跌落至水泥地面（头部先着地），导致严重颅脑外伤而当场死亡。三原告多次委托其他亲属及当地社区领导找被告协商均未果。原告认为被告作为护栏的所有者和管理人对护栏疏于管理而致使原告亲属无辜受害，被告应承担赔偿责任。被告安化驾校辩称，本案应该适用过错责任原则，被告校园内的上坡起步训练设施与死者王顺安死亡之间没有法律上的因果关系，被告无过错，不应该承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告上坡起步场地全长60米，最高处2.8米，双向两车道，有效面宽7米，加上路坎、路肩宽约7.5米。该场地是被告整个训练场最靠边、最偏僻的地方，是为学员练习机动车上坡起步技术设置的，不是公共场所和公共通道，且不是必经通道；2.栏杆是12根直径为7厘米的铁管，桩高50厘米，桩与桩之间用直径3厘米铁质水管横向焊接。该栏杆只对教练员、学员在练车时起警示作用，而不具备其他功能。原告所称受害人“背靠栏杆”不是事实，栏杆的高度达不到背靠的高度。客观事实是，受害人与他人坐在管桩中间横向焊接的水管上围观法事，导致栏杆垮塌；3.法事是一种封建迷信，与当前振兴乡村等政策不符，被告不是法事的举办者或组织者，没有对他人进行人身保护的法定或约定义务。受害人作为具有完全民事行为能力的人，应当自行辨别、判断是非和各种危险源，确保安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日约8时许，因东坪镇泥埠桥村第四村民组村民谌汉才过世，孝家在被告训练场地内做法事。先是在下面地坪处做，后做法事的场地转至被告上坡起步的场地（上坡起步的场地为两车道，最高处约有2.8米，东面为坡坎，西面为高60厘米至70厘米的铁质栏杆，栏杆已锈蚀）。死者王顺安到上坡起步处观看法事，与居住在泥埠桥四组的黄双来交谈几句后，不知是去靠栏杆还是去坐栏杆，栏杆断裂，王顺安从高处摔下致使其严重颅脑外伤而当场死亡。死者王顺安系1954年1月12日出生，其母谌永珍健在，谌永珍共生育王顺安、王碧安、王美容、王常安，陈俊琴系死者配偶，王晨曦系死者儿子。另查明，孝家在被告场地做法事没有告知被告，被告不知情，被告因驾校内住有村民需通行，并未锁门。确定因王顺安死亡造成的合理损失为：668450元。具体包括：一、死亡赔偿金550470元（湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入36698元/年×15年）；丧葬费36650元（湖南省上一年度职工年平均工资73300元/年÷12月×6月）；赡养费31330元（湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出25064元/年÷4×5年）精神抚慰金50000元。本院认为：现行法律规定，违反安全保障义务的人承担的是民法上的过错责任原则，即只要存在过错，且过错与损害后果之间存在法律上的因果关系，就应承担过错赔偿责任。受害人对损害结果存在过失的，应减轻或者免除侵权人的赔偿责任。本案受害人王顺安死亡的场所为被告的训练场地，其场所仅供学员练车使用，非公共场所，受害人王顺安在夜晚进入被告场地并未经被告同意，受害人作为附近的居民理不应当在夜晚进入该场地，在进入该场地后受害人作为完全民事行为能力人，对上坡起步处铁栏杆锈蚀且该栏杆高度不适宜靠或坐，应当有基本的认识，受害人没有尽到基本的注意自身安全的义务，对存在的安全隐患未引起足够重视，导致已锈的铁栏杆在受害人“去靠还是坐”的情形下断裂脱落，致受害人坠下因严重颅脑外伤而当场死亡，受害人本身存在重大过失，其自身应当对损害后果承担主要责任。被告作为栏杆的所有人和管理人未对锈蚀的栏杆及时维修，对安全隐患予以排除，未尽到安全保障义务，被告虽不是直接的侵权人，但其的疏于管理与受害人的意外坠亡存在关联，应当对王顺安的死亡承担侵权责任。结合全案的情况，本院酌定被告承担30%的责任，即235535元[精神抚慰金50000元+（死亡赔偿金550470元+丧葬费36650元+赡养费31330元）×30%]。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告安化机动车驾驶员培训学校在本判决生效之日起十五日内赔偿原告谌永珍、陈俊琴、王晨曦因王顺安死亡产生的各项经济损失235535元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，减半收取1812元，原告谌永珍、陈俊琴、王晨曦负担1268元，被告安化机动车驾驶员培训学校544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  张惠群二〇一九年九月二十六日法官助理龚雅洁书记员夏畅
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执490号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：全茂生，男，1999年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人全茂生借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的(2019)衢仲网裁字第25568号裁决已发生法律效力。因被执行人全茂生未履行该裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年6月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，当事人双方于2019年9月20日达成执行和解协议，对分期履行本案债务进行了约定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止本院对衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第25568号仲裁裁决的执行。被执行人不按约定履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年九月二十九日书记员  唐 乐
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执543号之三申请执行人：虞光能，男，1967年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：程林（曾用名：程海游），男，1980年7月31日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行虞光能与程林劳务合同纠纷一案中，因申请执行人虞光能于2019年9月3日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）川0321执543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年九月十二日书记员  虞健秋
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执260号 申请执行人：袁成长，男，1961年11月25日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：丁大勇，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：丁飞飞，男，1992年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人袁成长与被执行人丁大勇、丁飞飞买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月1日作出的（2019）皖0506民初202号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁大勇、丁飞飞应支付袁成长货款197595元，并自2019年1月29日起以102000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至付清之日止，本案受理费3900元，减半收取计1950元，由袁成长负担845元，案件受理费4252元，减半收取2126元，财产保全申请费1508元，合计3634元，由被执行人丁大勇、丁飞飞。因被执行人未按期履行义务,根据申请执行人的申请丁大勇、丁飞飞,本院于2019年5月7日立案执行。 在执行过程中,本院经全国执行查控系统的查询国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、互联网银行及银行调查了被执行人丁大勇、丁飞飞的财产线索,依法冻结被执行人丁大勇、丁飞飞银行账户，同时未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务,本院已于2019年5月7日将丁大勇、丁飞飞列入失信被执行人名单并进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  陶 福
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2042号原告：吕玉兵，男，1968年11月1日生，汉族，户籍地江西省万年县，现住江苏省苏州市相城区（南北向）。被告：许荣德，男，1967年6月4日生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告吕玉兵与被告许荣德买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为普通程序，依法组成由审判员徐挺担任审判长、代理审判员史丹主审、人民陪审员卢芝华参加评议的合议庭，后因工作安排，本案承办人变更为审判员徐挺，并组成由审判员徐挺担任审判长、人民陪审员曹凤珠、李玉参加评议的合议庭。本案于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告吕玉兵到庭参加诉讼，被告许荣德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款4740元并支付逾期付款利息损失(以4740元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月17日起计算至实际给付之日止)；二、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项中逾期付款利息损失为：以4740元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际给付之日止。事实和理由：原被告素有业务来往，原告主要向被告供应大米和食用油，但被告严重拖欠应付货款。截止2018年11月最后一次付款，被告仍欠4740元未支付。原告多次催讨未果，故诉讼来院，请求判如所请。被告许荣德未作答辩。本院经审理查明，原、被告经口头约定达成买卖合同，由原告向被告供应大米、豆油等物品。2018年7月17日，原告出具送货单一份，收货单位为福清三建工地食堂，合计金额4740元，单据上载明了品名、单位、数量、单价、金额等内容，落款收货单位处由被告许荣德签字确认。嗣后，被告未支付货款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。上述事实，由原告提供的送货单及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告之间经口头约定达成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。本案中，原告已履行供货义务，截至到2018年7月17日，被告尚欠原告货款4740元，由原告提交的送货单及庭审陈述相互印证足以证实，本院予以确认。故原告要求被告支付货款4740元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。由于被告未及时履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款损失，故原告要求被告支付以4740元为基数，自起诉之日即2019年3月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于法不悖，可予准许。被告许荣德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉质证等诉权，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许荣德于本判决生效之日起十日内支付原告吕玉兵货款人民币4740元及逾期付款利息（以4740元为基数自2019年3月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014017）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告许荣德负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  徐 挺人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  李 玉二〇一九年九月十七日法官 助理  史 丹书 记 员  王映华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1985号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区家缘食杂店，住所地福建省福州市仓山区盖山镇后坂村16号。 经营者：林少密。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市仓山区家缘食杂店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人出具的购物小票上的店铺名称与被申请人的法定名称不一致，违反《个体工商户名称登记管理规定》第五条的规定。被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据谁主张谁举证的原则，因周仰峰持有的“佳缘超市（后坂）”的小票不足以证明涉案食品购自佳缘食杂店，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害,应承担举证不能的法律责任，一二审判决不予支持周仰峰的诉讼请求，并无不当。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1127号原告：曾丽卿，女，汉族，1981年7月19日出生，住址：广东省高州市。被告：刘党强，男，汉族，1977年3月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。原告曾丽卿诉被告刘党强房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、审判员张文姣、人民陪审员黄惠琴组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告曾丽卿到庭参加诉讼，被告刘党强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月4日，原被告双方签订《协议书》一份，约定被告将位于淡水xx花园x期xx栋xxx房转让给原告。原告按照合同约定于当天交付被告房款10万元，然被告收取款项后，不再接听原告电话，也拒绝配合办理交纳契税的手续，导致原告无法交纳契税，致使合同目的无法实现。经原告多次催促，被告仍拒绝履行。被告的违约行为给原告造成了很大损失，故要求其承担相应责任，同时目前房价飞涨，被告的拖延行为致使原告产生了巨大损失，故要求其承担市场同类同面积房屋出售的款项与原告购买时款项的差额。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求，一、判令解除原被告双方关于淡水xx花园x期xx栋xxx号房的《协议书》；二、被告归还购房款10万元，并支付该款从2017年3月4日（交款之日）起至实际归还之日止按照中国人民银行逾期贷款罚息利率标准计算的违约金；三、被告赔偿房屋差价款，暂计50000元；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、协议书（复印件）；2、收据（复印件）；3、邮单（复印件）。被告刘党强没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2017年3月4日，原被告双方签订《协议书》一份，约定被告将位于惠阳区淡水××花园××房转让给原告。原告按照合同约定交付被告房款10万元，被告于2017年3月4日书写了一份收到“原告交来购xx花园x期xx栋xxx房首期订”的《收据》，《协议书》上注明的见证人罗某到庭证明了原被告双方发生的房屋买卖关系，并称房产交易是自己介绍的，双方是自愿达成协议的。然而被告收取该款项后，不知什么原因房屋没有过户成交，致使买卖房屋的合同目的无法实现。本院认为，原被告双方签订《协议书》是双方自由意志的体现，理应得到遵守和履行。原告按照合同约定交付被告房款10万元，被告于2017年3月4日书写了一份收到“原告交来xx花园x期xx栋xxx房首期订”的《收据》，然而被告收取该款项后，房屋没有过户成交，致使买卖房屋的合同目的无法实现。原告要求解除双方签订的购买xx花园x期xx栋xxx房的《协议书》符合法律规定，本院予以支持；《协议书》已解除，原告要求被告返还购房款10万元符合法律规定和交易习惯，本院予以支持。关于本案的违约金计算问题，原告主张以购房款10万元为基数，从2017年3月4日（交款之日）起至实际归还之日止按照中国人民银行逾期贷款罚息利率标准计算，《协议书》没有约定违约金，对原告的该主张，本院不予支持。关于本案的房屋差价款问题，原告认为被告的违约行为给原告造成了很大损失，同时目前房价飞涨，被告的拖延行为致使原告产生了巨大损失，故要求其承担市场同类同面积房屋出售的款项与原告购买时款项的差额5万元，因原告没有提供相应的证据证明上述请求，而在《协议书》中也没有约定房屋赔偿的差额问题，故对原告的该主张，本院不予支持。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘党强应于本判决发生法律效力之日起立即返还原告曾丽卿的购房款10万元。二、驳回原告曾丽卿的其他诉讼请求。本案诉讼费3300元、公告费560元，由被告刘党强承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  黄惠琴二〇一九年九月四日书 记 员  陈一婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3987号原告：王杰。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告王杰与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王杰向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2013年7月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2013年7月至2019年6月的补贴数额为141047元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1982年5月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是主管护师。2013年7月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为3600元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5300元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1980年12月参加工作，后进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2013年7月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告王杰与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王杰的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告王杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3909号申请执行人：黄宗菊，女，汉族，1963年12月13日出生，重庆市荣昌区。被执行人：刘向云，男，汉族，1985年12月19日出生，重庆市荣昌区荣隆镇。申请执行人黄宗菊与刘向云借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初239号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月13向本院申请执行，要求被执行人给付19600元及利息，并承担本案执行申请费194元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息；被执行人有存款11000元，本院已依法扣划，因被执行人有多个执行案件，本案分配1006元；被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制，此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，被执行人长期未在当地居住。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的19600元及利息，执行到位标的1006元，未执行到位标的18594元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3909号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年九月十二日书记员代 思 雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25363号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁亦正，男，1970年9月25日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁亦正小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额28845.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28845.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁亦正向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28845.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告梁亦正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5106号 原告：金某,土右旗人。 被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码:XXXXX,法定代表人：王建中，系董事长。 委托诉讼代理人：温某。 委托诉讼代理人：刘某。 原告金某与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某，被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人温某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金202000元及利息263610元（从2012年4月18日至2019年7月20日，月利率1.5%），并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月14日，被告向原告借款20万元，约定月利率1.5%，三个月结一次利息，并出具了借据。2012年6月11日，被告又向原告借款18000元，出具了借据。借款本金共计218000元。被告于2012年1月20日还本金10000元，同年4月18日还本金6000元，下欠借款本金202000元及利息263610元未还。现原告有病急需用钱，要求被告偿还。 内蒙古凯德房地产开发有限责任公司不同意原告的诉讼请求，称经核实，至2019年7月31日止，欠原告本金143900元及利息196233元，共计340133元，没有原告说的那么多。 经审理认定事实如下：2011年12月14日，被告向原告借款200000元，约定月利率1.5%，每三个月结一次息。2012年6月11日，被告给原告出具欠利息款18000元的欠条一张。之后，被告陆续退还过原告借款本金，利息再未付，经对账结算，被告下欠原告借款本金143900元，截止2019年7月24日止欠利息款195729元，本息共计339629元。 上述事实，有原告提供的借条一张、欠条一张，原被告当庭陈述与答辩在案佐证，予以确认。 本院认为，金某与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告应当偿还。原告对利息的诉求，符合法律规定，予以支持。因原告请求给付利息截止时间是2019年7月24日，被告计算欠利息至2019年7月31日止，故应以原告请求时间计算利息为195729元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告偿还原告借款本金143900元及利息195729元，共计339629元，于本判决生效之日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4142元，2580元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  折宏斌 二〇一九年九月十八日 书记员  曾 敏
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1470号申请执行人万xx，女，汉族，，住址沈阳市沈北新区道义镇郭三被执行人沈阳xx物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北法定代表人王大海。申请执行人万xx与被执行人沈阳xx物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月13日做出的（2018）辽0106民初12117号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳xx物业服务有限公司给付申请执行人万xx工资3500元；二、被执行人沈阳xx物业服务有限公司承担案件受理费5元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳xx物业服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人沈阳xx物业服务有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人沈阳xx物业服务有限公司法定代表人王大海高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人沈阳xx物业服务有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人沈阳xx物业服务有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初12117号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年九月十七日书记员  蔡 霞
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执372号 申请执行人：石光军，男，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：夏军，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人石光军与被执行人夏军民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月9日作出的（2019）皖0506民初617号民事调解书已发生法律效力。被执行人夏军应支付石光军货款25000元，案件受理费212元，由被执行人夏军承担。因被执行人未按期履行义务,根据申请执行人石光军的申请，本院于2019年7月8日立案执行。 在执行过程中,本院经全国执行查控系统的查询国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、互联网银行及银行调查了被执行人夏军的财产线索,依法冻结被执行人夏军银行账户，同时未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务,本院已于2019年7月8日将夏军列入失信被执行人名单并进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  陶 福
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2391号申请人：车玉华，男，1961年2月7日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：单新洪，男，1965年5月1日生，汉族，住常州市武进区。申请人车玉华与被申请人单新洪买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人单新洪的银行存款60000元或查封其相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人车玉华预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年九月十九日书记员  孙佳琳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执4908号申请执行人：李凤萍，女，1978年9月29日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：杨偈、秦世臣，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被执行人一：云南汇都商场管理有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪，系该公司总经理。委托代理人：侍向东、杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人二：云南金马源投资集团有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区唐家营状元楼金唐巷汇都中心D幢27-28层2701号。法定代表人：周一平，系该公司总经理。委托代理人：刘馨遥，系被告云南金马源投资集团有限公司员工，一般授权代理本院受理李凤萍申请执行云南汇都商场管理有限公司、云南金马源投资集团有限公司租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7008号民事判决书：一、被执行人云南汇都商场管理有限公司向申请执行人李凤萍归还坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座5层C5099号商铺；二、被执行人云南汇都商场管理有限公司向申请执行人李凤萍支付拖欠租金6949元；三、被执行人云南汇都商场管理有限公司向申请执行人李凤萍支付从2018年9月15日起至实际返还房屋之日止按照《商铺租赁合同》约定的日租金27元计算的房屋占用费；四、被执行人云南汇都商场管理有限公司向申请执行人李凤萍支付以4906元为本金，从2018年1月1日起至实际偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；以及以2043元为本金，从2018年7月1日起至实际偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；五、被执行人云南金马源投资集团有限公司对被执行人云南汇都商场管理有限公司的上述款项债务承担连带保证责任，若云南金马源投资集团有限公司承担担保责任后，有权向被执行人云南汇都商场管理有限公司进行追偿；六、案件受理费1025元，由被执行人云南汇都商场管理有限公司、被执行人云南金马源投资集团有限公司共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人李凤萍自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人李凤萍的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103执4908号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月三十日书记员  张 琪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11769号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行,住所地晋江市深沪镇区,统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚庆典，男,该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：董钧立，男，1985年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴志杰，男，1983年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴万莉，女，1985年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴志挺，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称晋江农商银行深沪支行）与被告董钧立、吴志杰、吴万莉、吴志挺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行深沪支行的委托诉讼代理人张杨培、姚庆典到庭参加诉讼，被告董钧立、吴志杰、吴万莉、吴志挺经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行深沪支行向本院提出诉讼请求：1.判令董钧立归还晋江农商银行深沪支行借款本金8万元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利5202.45元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴志杰、吴万莉、吴志挺对董钧立所负上述债务承担连带清偿责任。 董钧立、吴志杰、吴万莉、吴志挺未作答辩。 本院经审理查明，2017年7月29日，晋江农商银行深沪支行与董钧立、吴志杰、吴万莉、吴志挺共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年7月29日起至2018年7月28日止，由晋江农商银行深沪支行在最高贷款本金余额10万元内，对董钧立一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2018年7月28日，贷款按季结息，贷款利率为月利率7.000002‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；吴志杰、吴万莉、吴志挺自愿为董钧立的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，董钧立通过手机银行（福建农信APP）申请借款10万元。晋江农商银行深沪支行依约发放了贷款，但董钧立未依约还本付息，截至2019年3月20日尚欠本金8万元，利息、罚息、复息5202.45元，吴志杰、吴万莉、吴志挺亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行深沪支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董钧立应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行贷款本金8万元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利5202.45元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴志杰、吴万莉、吴志挺对董钧立所负上述债务承担连带保证责任，吴志杰、吴万莉、吴志挺承担保证责任后有权向董钧立追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，因适用简易程序减半收取计965元，由董钧立、吴志杰、吴万莉、吴志挺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-