云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3991号原告：何奇，男，1981年7月1日生，汉族，福建省平潭县人，住平潭县。委托代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙敏，男，1963年3月21日生，汉族，无业，现住昆明市官渡区。被告：吕世达，男，1989年1月22日生，汉族，个体，现云南省昆明市官渡区室。委托代理人：杨敬松、袁果（实习）云南民定律师事务所律师，特别授权代理。原告何奇诉被告孙敏、吕世达撤销权一案，本院于2019年4月9日受理，2019年7月30日、2019年8月27日依法公开开庭审理本案。原告何奇的委托代理人段明星，被告孙敏，被告吕世达的委托代理人杨敬松、袁果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告诉被告孙敏合同纠纷一案，原告于2016年1月26日申请石林法院依法查封了原为孙敏名下的四套房产。现原告与被告孙敏的合同纠纷案件经石林法院和昆明市中级人民法院历时三年多的审理原告己经胜诉，并己于2018年12月18日申请石林法院执行。在原告与孙敏一案的执行过程中，两被告在恶意串通的情况下，为逃避和妨害本案的执行，以低于市场价半价的虚假的转让方式，在2019年2月20日签订《二手房买卖合同》【合同编号为WHGD201901290017】，将石林县人民法院执行的坐落于昆明市新光世纪城1幢A单元602号房屋（面积100.58平方米），以人民币40万元的低价，出卖给被告吕世达，并于2019年2月20日变更到被告吕世达的名下。两被告的上述行为己经严重违反了法律的规定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了生效判决的执行和原告债权的实现，该转让行为应当撤销。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条和最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第14条第二款的规定，特向你院提起诉讼，请你院支持原告的诉讼请求。一、请求法院依法撤销两被告于2019年2月20日签订的《二手房买卖合同》【合同编号为WHGD201901290017】；二、本案诉讼费和保全费等费用，由两被告共同承担。被告孙敏答辩称：第一当时我跟原告打官司，一审和二审是判我输了，但是实际上石林案件还在申诉，第二何其保全了我的房子已经过了很长时间，吕世达就听说我在外面有欠款，就找到我，要求我还钱给他，怕我还不上他的钱，于是我就用我的四套房子是抵账给吕世达，我出卖给被告吕世达的交易价格是为了逃税，实际交易价格是280万，现在我的资产完全够付给原告。被告吕世达答辩称：本案是2014年到2016年之间，被告吕世达的母亲向孙敏总共借款是280万，有相关的依据就认定。到2018年的时候，两被告进行多次对账，确认被告孙敏共计欠款人民币是280万，2018年下半年听说孙敏跟别人打官司，财产被其他人保全了，吕世达心里面就慌了，2018年底他就去查孙敏的财产，吕世达为了保证自己的债权，当时他就向官渡区人民法院申请诉前财产保全，对孙敏的五套房子进行了查封，查封了以后孙敏收到法院裁定以后，发现他的房子被查封了。因为他们属于亲戚关系，他就找律师和吕世达母亲来进行协商，说都是自家人不要搞到法庭上去。在过年的时候，家里面的人还来跟他们做工作，鉴于这样情况，吕世达说可以，只要孙敏把我的债务履行掉了，我愿意去法院把查封予以撤销。后来经过孙敏和吕世达达成的一致意见，也就是说孙敏提出就是用四套房子折价抵扣债务，签订了这种房屋买卖协议，达成了意见，协议签订了以后，吕世达就到官渡区人民法院把查封的五套房子予以解封，同时他们到房管部门办理了房屋买卖的交易，办理了变更登记手续，除了转给我们的财产之外，在孙敏的名下，他还有其他的财产，因为是当时就说是五套房子，那么其中四套房子就足以支付了我们借款，所以并不是五套房子全部转给我们，所以主观上他没有转移资产逃避债务的这种主观意志在里面。另外他们之间的这种交易是正常的市场交易，没有违反相关的法律规定，事后我们也了解在孙敏的名下来他还有其他财产，并不是说他把财产全部转让掉，转移资产逃避债务这种行为，其没有违反法律规定。原告在庭审中提交以下证据：1、石林县人民法院（2016）云0126民初390号民事判决书、昆明市中级人民法院（2018）云01民终865号民事判决书。证明被告孙敏应当返还原告投资款2439000元，承担诉讼费和保全费31000元。原告具备本案债权人撤销权纠纷的主体资格。2、石林县人民法院和昆明市中级人民法院民事裁定书三份。证明被告孙敏为达到拖延诉讼的目的，曾通过中止诉讼本案和管辖权异议的方式，使本案在长达1年零7个月的时间才作出一审判决。3、执行申请书和立案通知书。证明被告孙敏因未履行生效判决，原告申请石林县人民法院对被告孙敏进行强制执行，石林县人民法院于2019年1月2日立案受理。4、石林县人民法院（2016）云0126执保4号民事裁定书和告知书。证明本案争议的房屋被石林县人民法院查封，查封期限为三年，自2016年1月26日至2019年1月25日。5、询问笔录、二手房买卖合同、房屋信息查询摘抄表、不动产登记信息、网络查询价格表、官渡区人民法院民事裁定书。证明两被告恶意串通，将本案争议的房屋以低于市场价1/3的虚假买卖方式将涉案房屋变更登记到被告吕世达名下。6、石林县人民法院（2016）云0126执17号执行裁定书。证明因两被告恶意串通，转移涉案房屋致使原告申请执行一案无财产执行，被法院终结执行。7、民事裁定书、保单、保函、发票、收据。证明原告申请保全支付保险公司保全费7800元。本案费用为1950元。支付法院保全费15080元，本案费用为3770元。经质证，被告孙敏对原告提交的证据1-4无异议。对证据5真实性认可，证明观点不认可，认为没有恶意串通。对证据6认为没有收到该裁定书。对证据7真实性认可，但认为不应承担.被告吕世达对原告提交的证据1、3、4无异议。对证据2无异议，证明观点不认可。对证据5真实性认可，证明观点不认可。对证据6真实性认可，证明观点不认可。对证据7真实性认可，但认为不应承担.本院认为，原告提交的证据客观真实，本院依法确认其真实性。被告孙敏在本案中未提交证据。被告吕世达在庭审中提交以下证据：1、户口册复印件。证明孙华与吕世达是母子关系。2、借条复印件、银行卡明细账。证明吕世达自2014年起至2016年止，分八次以现金形式共计借款280万元给孙敏。3、民事裁定书、保函。证明吕世达为了自己的债权有所保障，而对孙敏名下的五套房产申请了保全措施。两被告协商达成房屋买卖协议后，吕世达申请解除了对房屋采取的保全措施。4、卖房协议、二手房买卖合同、二手房完税凭证。证明两被告达成房屋买卖协议并实际履行，缴纳了相应的税费。两被告的房屋买卖行为是正常的交易行为，不存在恶意串通。5、执行通知书、房屋信息查询摘抄表。证明孙敏所拥有的财产足以偿还所欠原告的债务。两被告之间的房屋买卖行为没有可能成立恶意串通，损害原告债权的逻辑基础。经质证，原告对其提交的证据1、2、5认为与本案无关，不认可证明观点。对证据3真实性认可，但认为与本案无关。对证据4三性不认可，无真实的房屋买卖关系。也没有合同约定支付的对价。被告孙敏均无异议。本院认为，被告吕世达提交的证据1、2所涉及的法律关系不在本案中予以审查，两被告可另案诉讼，故在本案中依法不予确认。证据3、4、5依法确认其真实性。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：经石林县人民法院（2016）云0126民初390号民事判决书、昆明市中级人民法院（2018）云01民终865号民事判决书判决被告孙敏应当返还原告投资款2439000元，承担诉讼费和保全费31000元。后原告申请石林县人民法院对被告孙敏进行强制执行，石林县人民法院于2019年1月2日立案受理。石林县人民法院作出（2016）云0126执保4号民事裁定书和告知书。对本案争议的房屋进行查封，查封期限为三年，自2016年1月26日至2019年1月25日。2019年2月20日两被告签订《二手房买卖合同》【合同编号为WHGD201901290017】，将坐落于昆明市新光世纪城1幢A单元602号房屋（面积100.58平方米），以人民币40万元出卖给被告吕世达，并于2019年2月20日变更到被告吕世达的名下。石林县人民法院作出（2016）云0126执17号执行裁定书，终结本次执行。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。”根据审理查明的事实，两被告签订《二手房买卖合同》，但并未支付对价且明显低于市场价格，损害了债权人原告的权益，应予撤销。根据上述法律规定，原告诉请主张的保险公司保险费1950元，人民法院保全费3770元，属于行使撤销权的必要费用，依法由被告孙敏承担。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，依法应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：一、撤销被告孙敏与被告吕世达在2019年2月20日签订的《二手房买卖合同》【合同编号为WHGD201901290017】。二、中国平安财产保险股份公司保费1950元由被告孙敏承担。诉讼费100元，保全费3770由被告孙敏、吕世达承担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  李雪丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  马楚然