广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初266号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市建设东路8号。 负责人：王秀珍，总经理。 委托诉讼代理人：张则能，广西滕州律师事务所律师。 被告：龙昌乾，男，1959年2月13日出生，汉族，住钟山县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）与被告龙昌乾追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告太平洋财保公司的委托诉讼代理人张则能到庭参加诉讼。被告龙昌乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财保公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付商业保险赔偿金9万元。事实和理由：2015年9月30日，被告驾驶桂Ｊ×××××号中型厢式货车沿县道X711线由钟山县红花镇往钟山县城方向行驶，当日18时26分许，行驶至县道X711线5KM+700M路段，由于操作不当，导致车辆驶过对向车道与对向行驶的由邱身品驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车及冯永原驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞并碰压到停靠在路边的贺州68852号电动自行车，之后，被告驾驶的桂Ｊ×××××中型厢式货车驶回行驶方向车道撞到五通庙门前石阶后才停下来，造成冯永原及邱身品驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车乘员邱小芹受伤，邱身品当场死亡，四部车辆受损的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。 事故发生后，邱身品的妻子李志莲代表其本人并代理其与邱身品的儿子邱劲超、女儿邱小芹，于2016年1月18日向原告提出了上述邱身品驾驶的桂Ｊ×××××号车辆的商业保险赔偿申请，并与原告签订了《权益转让书》。2016年1月22日，李志莲又代表其本人并代理其与邱身品的儿子邱劲超、女儿邱小芹与原告签订了《机动车辆索赔权转让书》，将上述邱身品驾驶的桂Ｊ×××××号车辆损失9万元的追偿权转移给了原告。原告已将该9万元支付给了李志莲。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权向上述事故责任人即被告追偿该9万元。故原告提起本案诉讼。 被告龙昌乾未作答辩。 围绕诉讼请求，原告依法提供了证据，被告未依法提供证据。原告提供的原告的营业执照1份、原告的负责人王秀珍的身份证明书和居民身份证各1份、邱身品的居民身份证1份、李志莲的居民身份证1份、邱身品的机动车驾驶证1份、邱身品的行驶证1份、机动车辆保险索赔申请书1份、机动车辆索赔权转让书1份、“代位求偿”案件索赔申请书1份、权益转让书1份、邱身品的家庭户籍登记证明和家庭成员证明调查各1份、邱身品的死亡户口注销单1份、邱劲超、邱小芹的授权委托书1份、定损协议书1份、（2016）桂1122民初237号民事判决书1份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的银行回单，无相应付款证据佐证，不能证明原告已经支付了9万元保险赔偿金给李志莲、邱劲超、邱小芹，本院不予确认。另外，本院依职权调取了（2016）桂1122民初332号民事判决书1份、（2016）桂1122民初333号民事判决书1份。本院调取的上述证据，原告无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告驾驶桂Ｊ×××××号中型厢式货车沿县道X711线由钟山县红花镇往钟山县城方向行驶，当日18时26分许，行驶至县道X711线5KM+700M路段，由于操作不当，导致车辆驶过对向车道与对向行驶的由邱身品驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车及冯永原驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞并碰压到停靠在路边的贺州68852号电动自行车，之后，被告驾驶的桂Ｊ×××××中型厢式货车驶回行驶方向车道撞到五通庙门前石阶后才停下来，造成冯永原及邱身品驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车乘员邱小芹（邱身品女儿）受伤，邱身品当场死亡，四部车辆受损的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。 上述邱身品驾驶的桂Ｊ×××××号车辆的车主是邱身品。上述事故发生后，邱身品的妻子李志莲代表其本人并代理其与邱身品的儿子邱劲超、女儿邱小芹于2016年1月18日向原告提出了上述邱身品驾驶的桂Ｊ×××××号车辆因上述事故受损的商业保险赔偿申请，并与原告签订了《定损协议书》，约定上述邱身品驾驶的桂Ｊ×××××号车辆全损金额为101000元，残值11000元，扣减残值后赔款9万元；原告赔偿该9万元给李志莲、邱劲超、邱小芹后，李志莲、邱劲超、邱小芹有义务配合原告向上述事故责任方即被告追偿；等。另外，邱身品的妻子李志莲代表其本人并代理其与邱身品的儿子邱劲超、女儿邱小芹于签订上述《定损协议》当天和2016年1月22日还向原告出具了权益转让书和机动车辆索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书，表示同意并配合原告向上述事故责任方即被告追偿。 另查明，2016年3月23日，邱身品的妻子李志莲、儿子邱劲超、女儿邱小芹以中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称钟山人财保公司）和被告为被告，向本院提起民事诉讼，请求判决钟山人财保公司在交强险责任限额范围内向其赔偿邱身品因上述事故死亡和邱身品驾驶的桂Ｊ×××××号车辆因上述事故受损的损失，同时请求判决被告就上述钟山人财保公司在交强险责任限额范围内赔偿不足的部分向其承担赔偿责任。本院受理该诉讼后，经审理，于2016年6月21日作出（2016）桂1122民初332号民事判决，判决钟山人财保公司在交强险责任限额范围内赔偿李志莲、邱劲超、邱小芹93000元，不足部分596833元由被告赔偿给李志莲、邱劲超、邱小芹。上述判决赔偿的数额中包括了赔偿邱身品驾驶的桂Ｊ×××××号车辆的损失10万元。该判决已生效。 本院认为，原告以其向邱身品的妻子李志莲、儿子邱劲超、女儿邱小芹支付了邱身品驾驶的桂Ｊ×××××号车辆的商业保险赔偿金9万元为由，提起本案诉讼，请求判决被告向其支付该商业保险赔偿金9万元，应当首先提供保险单等直接证据证明邱身品驾驶的桂Ｊ×××××号车辆确实在原告处投保了相应保险，同时还应提供收据等直接证据证明原告确实向邱身品的妻子李志莲、儿子邱劲超、女儿邱小芹支付了上述邱身品驾驶的桂Ｊ×××××号车辆的商业保险赔偿金9万元。但原告并未提供上述证据证明上述事实，只是提供了邱身品的妻子李志莲代表其本身并代理邱劲超、邱小芹与原告签订的《定损协议书》等一些不能直接证明上述事实的证据。更为重要的是，本院已经在其生效判决中即（2016）桂1122民初332号民事判决中判决被告向李志莲、邱劲超、邱小芹赔偿了上述邱身品驾驶的桂Ｊ×××××号车辆的损失98000元（10万元减除交强险赔偿的2000元）。在此情况下，即使上述邱身品驾驶的桂Ｊ×××××号车辆确实在原告处投保了相应保险，同时原告也确实向李志莲、邱劲超、邱小芹支付了上述邱身品驾驶的桂Ｊ×××××号车辆的商业保险赔偿金9万元，本院亦不能再判决被告向原告支付上述邱身品驾驶的桂Ｊ×××××号车辆的商业保险赔偿金9万元。因此，原告的上述请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求无理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费2050元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  陈安录 人民陪审员  钟敬礼 人民陪审员  周君学 二〇一九年九月十日 书 记 员  邱 晓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。