江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4991号 原告：泰笛（上海）网络科技股份有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路350号10幢3楼3013室。 法定代表人：姚宗场，该公司总经理。 原告：泰笛（上海）网络科技股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路368号1幢131室。 法定代表人：姚宗场，该公司总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：孙丽，系公司员工。 被告：刘洋。 委托诉讼代理人:单翠平，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马旭荣，江苏凡创律师事务所实习律师。 原告泰笛（上海）网络科技股份有限公司（以下简称泰笛公司）、泰笛（上海）网络科技股份有限公司苏州分公司（以下简称泰笛公司苏州分公司）与被告刘洋经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告泰笛公司、泰笛公司苏州分公司的共同委托诉讼代理人孙丽、被告刘洋的委托诉讼代理人单翠平、马旭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰笛公司、泰笛公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金20822.6元。事实和理由：被告于2015年4月7日入职原告泰笛苏州分公司，并签订劳动合同，从事的岗位为配送员。此后苏州分公司与其续签了劳动合同，劳动关系延续。苏州分公司每月向员工发放工资的日期为25日，2019年2月工资应当在2019年3月25日发放。因苏州分公司资金周转问题，员工工资拖延至4月4日尚未发放，当天被告即向分公司寄送了解除劳动合同通知书，解除了其与苏州分公司的劳动合同。后苏州分公司于2019年4月9日、4月15日分别支付了其2月、3月的工资。2019年5月10日，被告向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求泰笛公司及苏州分公司支付2018年2月至2019年3月期间加班工资、经济补偿金。该委于2019年7月3日作出苏虎劳仲案字（2019）第690号—700号仲裁裁决书，裁决两原告在裁决书生效后5日内支付被告经济补偿金20822.6元，对其余仲裁请求不予支持。原告认为，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据《江苏省工资支付条例》第四十条第二款规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响，无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，可以延长支付工资，但最长不得超过三十日。因此，原告现因资金周转困难，拖延支付被告2019年2月份的工资时间尚未超出三十日，明显不属于未及时足额支付劳动报酬的情况，被告即书面通知解除劳动合同，其行为属于违法解除劳动合同，原告不应当支付其相应的经济补偿金。故原告诉至法院，望判如所请。 被告刘洋辩称，仲裁委的裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求，由原告向被告支付经济补偿金20822.6元。 经审理查明：被告刘洋于2015年4月7日入职原告泰笛公司苏州分公司处工作，双方于同日签订《劳动合同书》一份，约定泰笛公司苏州分公司在每月25日向被告发放岗位基本工资。2018年4月7日，被告刘洋与原告泰笛公司苏州分公司续签《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2018年4月7日起至2021年4月6日止，同时约定泰笛公司苏州分公司在每月25日向被告发放工资，如遇节假日或休息日，则提前或延至最近的工作日发放。 2019年4月4日，包括被告刘洋在内的十余名员工以原告曾无故拖欠2018年3月、4月、5月工资以及无故拖欠2019年2月工资等情形，向原告送达了解除劳动合同的通知，要求解除与原告的劳动合同，由原告支付拖欠工资和赔偿金等。 庭审中，原、被告一致确认：被告刘洋的离职时间为2019年4月4日；如果原告需要支付刘洋经济补偿金，那么经济补偿金的金额为20822.6元。 另查明，被告2018年3月、4月的工资，原告泰笛公司苏州分公司存在延期支付的情形。2019年4月9日，原告泰笛公司苏州分公司向被告发放了2019年2月份工资。 2019年3月25日，原告泰笛公司苏州分公司账号为1102021909000172009的中国工商银行账户的存款余额为16052.88元。 再查明，包括被告刘洋在内的11名劳动者作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决:1、被申请人泰笛公司、泰笛公司苏州分公司支付申请人2018年2月份至2019年3月份加班工资共计130172064元；2、被申请人支付经济补偿金共计222124.13元。2019年7月3日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2019）第690号-700号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人在仲裁生效后5日内支付申请人经济补偿金212500.4元；2、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告对上述裁决结果不服，向本院提起诉讼。 以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、通知、中国工商银行企业存款对账单、中国工商银行工资明细清单、工资条以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《江苏省工资支付条例》第四十条第二款规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后可以延期支付工资，但最长不得超过三十日。本案中，被告刘洋向原告泰笛公司苏州分公司提供了劳动，但原告泰笛公司苏州分公司却未按照劳动合同约定及时支付其2019年2月工资，且原告泰笛公司苏州分公司在2018年时也存在延期支付被告工资的情形，虽然原告提供了泰笛公司苏州分公司的银行账户，但原告提供的证据不足以证明该账户为两原告的唯一账户，亦不足以证明两原告确实存在生产经营困难，资金周转受到严重影响无法按约支付劳动者工资的情形，且原告并未就延期支付工资的情况向劳动者进行过书面说明，亦未就延期支付工资的情况征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意，故原告泰笛公司苏州分公司未按约及时支付被告的工资存在过错。在原告无故拖欠被告工资的情形下，被告有权解除与原告泰笛公司苏州分公司的劳动合同，并要求其支付经济补偿金。鉴于原被告双方对于经济补偿金的金额为20822.6元不持异议，故原告泰笛公司苏州分公司应支付被告刘洋经济补偿金20822.6元。 关于原告泰笛公司应承担的责任，本院认为，原告泰笛公司苏州分公司系原告泰笛公司依法设立的分支机构，原告泰笛公司苏州分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以先以其管理的财产承担，不足部分由原告泰笛公司承担。故原告泰笛公司应就泰笛公司苏州分公司不足清偿的经济补偿金部分承担清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告泰笛（上海）网络科技股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘洋经济补偿金20822.6元。 二、原告泰笛（上海）网络科技股份有限公司就上述款项对原告泰笛（上海）网络科技股份有限公司苏州分公司不足清偿的部分承担清偿责任。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告泰笛（上海）网络科技股份有限公司、泰笛（上海）网络科技股份有限公司苏州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇一九年九月二十三日 书记员  施鸿敏