北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19364号原告：杨某1，男，1965年10月20日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：杨某2，男，1974年9月28日出生，汉族，住北京市顺义区。二原告之共同委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。被告：李某1，女，1943年10月12日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：杨某3，女，1971年11月3日出生，汉族，住北京市顺义区。二被告之共同委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：郑兴，男，1971年4月27日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：杨某4，女，1998年2月26日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人兼第三人杨某4之委托诉讼代理人：李某2（杨某4之母），1973年9月5日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：北京建邦顺康房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区×镇龙太路1-197号，统一社会信用代码91110113MA00GBTQ1C。法定代表人：朱杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜诚，北京市岳成律师事务所实习律师。原告杨某1、杨某2与被告李某1、杨某3，第三人李某2、杨某4、北京建邦顺康房地产开发有限公司（以下简称“建邦公司”）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2及其共同委托诉讼代理人张劲、王磊，被告李某1、杨某3及其共同委托诉讼代理人彭金城、郑兴，第三人兼第三人杨某4之委托诉讼代理人李某2，第三人建邦公司之委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2共同向本院提出诉讼请求：判令依法继承杨某5因拆迁所得遗产2149950元，二原告各分得四分之一。事实和理由：杨某5与李某1系夫妻关系，婚后生育有二子一女，即杨某1、杨某2、杨某3。杨某2与李某2系夫妻关系，二人婚后生育一女杨某4。2018年，建邦公司因顺义区×镇×村棚户区改造土地开发项目，对顺义区×镇×村×路23号宅基地及地上房屋和附属物实施拆迁。杨某5、杨某2、李某1、杨某3、李某2、杨某4均为被拆迁人及被安置人。2018年12月12日，杨某5与建邦公司签订了《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁协议书》），该协议约定建邦公司支付拆迁补偿、补助及奖励款共计3139189元，被拆迁人的总安置面积为325平方米。同日，杨某5与杨某2就上述《拆迁协议书》中约定的3139189元款项的分割签订了《分款协议》，约定杨某5分款数额为1415000元，杨某2分款数额为1724189元。此后，被拆迁人与建邦公司又签订了《北京市顺义区×镇×村棚户区改造土地开发项目安置房认购协议书》（以下简称《安置房认购协议书》），约定了安置房认购情况、安置房认购款、放弃安置面积折算货币安置款、租房补助费等内容。被拆迁人实际选房面积为190平方米，放弃安置面积为135平方米（含杨某5享有的50平方米安置面积）。2019年5月29日，李某1与杨某2就前述安置房认购协议书中约定的款项签订了《分款协议》。2018年12月25日，杨某5去世，但杨某5未就其基于×村×路23号院拆迁所得的拆迁补偿、补助及奖励款等拆迁利益留有遗嘱。另，杨某5的父母均已先于杨某5去世。因协商未果，二原告诉至法院，请求依法裁判。被告李某1、杨某3共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。二原告作为杨某5之子均有赡养能力，应对杨某5尽赡养义务，但二原告未对杨某5尽赡养义务，应当不分或少分。李某1系杨某5之妻，现已无劳动能力和经济来源，在分配遗产时应当予以照顾。杨某3对杨某5生前照顾较多且与杨某5一直共同居住生活，可适当多分。另外，杨某5名下还有一套商品房，位于北京市×区×一区20号楼一层2单元101号，已于2014年7月30日出售给了杨某2，没签合同，也没给钱，李某1什么都不知道。另外，2011年开始杨某5夫妇需要照顾，杨某3就辞职回家照顾老人，每月给老人300元至500元养老钱，照顾老人生活起居，带老人去医院看病，医疗费都是杨某3支付的。当时双方口头约定老人的赡养问题以及后院房屋归杨某3所有，所以才有了分款协议。我们要求分割杨某5的其他遗产。第三人李某2、杨某4述称，杨某2和李某1、杨某3签署的《分款协议》侵害了我方利益，我方要求重新分割。第三人建邦公司述称，本案涉诉的第二笔款项即放弃安置面积折算货币安置款3463965元以及租房补助费297000元，我方基于法院的保全裁定书没有发放，现已向被拆迁人发放拆迁补偿、补助及奖励款共计3139189元，分别发给杨某51415000元、杨某21724189元，其中杨某2账户内的款项已于2019年2月26日取走，杨某5账户内的款项尚未取走。本院经审理认定事实如下：杨某5与李某1系夫妻关系，二人共生育二子一女，即长子杨某1，次子杨某2，之女杨某3。杨某2和李某2系夫妻关系，二人共生育一女杨某4。杨某5于2018年12月25日去世。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×路23号，该宅院《集体土地建设用地使用证》编号为：顺-×-×集建（证）字第061号，登记的土地使用者为杨某5，用地面积为467.36平方米。该宅院分为南北两院，北院内原建有北正房六间，西侧锅炉房一间、卫生间一间，东侧厨房一间，南院内建有对开式正房十间。现因北京市顺义区×镇×村棚户区改造，涉诉宅院及房屋已被建邦公司全部拆除。审理中，双方一致认可涉诉宅院内北院北正房六间系杨某5夫妇共同出资于上世纪八十年代所建，南院正房十间以及北院内的锅炉房、卫生间、厨房均为杨某2夫妇共同出资于2016年所建。但李某1、杨某3称，涉诉宅院内原有东厢房三间、西厢房三间，被杨某2夫妇2016年建房时拆除了；另杨某2夫妇建房时杨某5夫妇出了35000元钱，双方口头约定房屋建成后南院内房屋归杨某2，北院内房屋归杨某3。杨某2不认可李某1、杨某3的陈述，称建房前确实有东厢房三间、西厢房三间，但都是经父母同意拆除的，建房时杨某5夫妇没有出钱，也没有口头约定南院归杨某2，北院归杨某3。审理中，本院向建邦公司调取了上述宅院及房屋的拆迁档案资料，其中包括：1.建邦公司（甲方）与杨某5（乙方）于2018年12月12日签订的《拆迁协议书》，载明：甲方应支付乙方拆迁补偿、补助及奖励款共计3139189元，其中:宅基地区位补偿款为644401元、房屋及附属物重置成新价补偿款为540503元、分户补偿款为175816元、搬家补助5000元、装修补助39046元、安置房补助520000元、人员安置补助120000元、生活补助130000元、移机补助3335元、宅基地内空地奖206784元、提前搬家奖654304元、宅基地合法利用奖100000元。乙方家庭中符合安置资格的人员共六人，分别是：杨某5、李某1、杨某3、杨某2、李淑敏、杨某4。乙方按照符合安置资格的人员每人50平方米的标准计算房屋安置面积（其中达到法定结婚年龄的未婚者可再增加25平方米），乙方的总安置面积为325平方米。如乙方选择房屋安置，甲方先行支付乙方享有安置资格的人员每人30个月的租房补助费，标准为每人每月1650元。2.建邦公司（甲方）与李某1（乙方）于2019年1月30日签订的《安置房认购协议书》和《预选房型认购单》，载明：乙方自愿认购安置房共2套，实际选房面积共计190平方米，其中90平方米房屋一套（购房人为杨某4），100平方米房屋一套（购房人为杨某3）。乙方放弃安置面积135平方米，该部分面积按照25659元/平方米的标准折算的货币安置款共计3463965元，由甲方向乙方一次性支付。乙方选择房屋安置，根据拆《拆迁协议书》的规定，甲方应向乙方支付租房补助费297000元。3.（1）杨某5与杨某2于2018年12月12日签订的《分款协议》，载明：根据《拆迁协议书》，产权人可获得拆迁补偿款共计人民币3139189元，现根据拆迁安置的实际需要且征得各方一致同意，将拆迁补偿款分配如下：分款人一杨某5的分款额为1415000元，分款人二杨某2的分款额为1724189元。（2）李某1与杨某2于2019年5月29日签订的《分款协议》，载明：根据《安置房认购协议书》，产权人可获得拆迁补偿款共计人民币3760965元，现根据拆迁安置的实际需要且征得各方一致同意，将拆迁补偿款分配如下：分款人一李某1的分款额为1431450元，分款人二杨某2的分款额为2329515元。4.《拆迁测绘成果》、《估价结果通知单》、《房屋装修差价补偿结果通知单》、《房屋重置成新价（不含装修）差价补偿结果通知单》，以上资料显示：涉诉宅院内北院北正房六间面积为82.84平方米，房屋重置成新价为104627元；锅炉房、卫生间各一间面积共计13.16平方米，房屋重置成新价为21585元；厨房一间面积为6.5平方米，房屋重置成新价为6500元；南院正房十间面积为192.54平方米，房屋重置成新价为296081元。设备及附属物重置成新价为111710元。5.宅基地分户补偿单，载明：分户人为杨某3和杨某2，其中杨某3的分户面积为200平方米，杨某2的分户面积为0.36平方米，分户补偿款合计175816元。双方均认可上述拆迁档案资料的真实性。关于《分款协议》的效力，杨某2、杨某1称两次《分款协议》的签订属实，但第一次《分款协议》中杨某5的分款额是估算的，应该多分了。李某1、杨某3亦认可两次《分款协议》的真实性，并称第一次《分款协议》中分给杨某5的款项中包含了李某1和杨某3应得的款项。李某2、杨某4称其对两次《分款协议》的签订均不知情，协议的内容侵犯了其利益，要求重新分割。审理中，李某1、杨某3另提供《不动产登记资料查询结果证明》一份，证明杨某5名下原有坐落于×区×一区20号楼1层2单元101的房屋一栋，房屋所有权登记日期为2010年2月4日，现该房屋已于2014年7月30日卖给了杨某2并办理了产权过户登记手续，故该房屋的卖房款中包含了杨某5的遗产份额，应当在本案中一并分割。杨某2、李某2认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，并称上述房屋系杨某2、李某2夫妇出资购买，当时登记在了杨某5的名下，2014年只是办理了产权过户登记，双方并不存在房屋买卖合同关系，也不存在真实的交易。李某1称上述房屋确实是杨某2、李某2共同出资购买的，但买房时其也出了10000元钱。杨某2、李某2均不认可李某1所称购房出资的事实。经核实，建邦公司现已将《拆迁协议书》中所涉拆迁款共计3139189元分别发放至杨某5、杨某2的账户，其中杨某5账户内1415000元，杨某2账户内1724189元。《安置房认购协议书》中所涉拆迁款共计3760965元，因保全尚未发放至杨某5、杨某2的账户。上述事实，有拆迁档案资料及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，杨某5系涉诉《拆迁协议书》确定的被拆迁安置人员之一，其因拆迁所得的财产利益，应当作为其遗产由其法定继承人继承。关于涉诉宅院及房屋因拆迁所得各项补偿、补助、奖励等款项的分割，其中：宅基地区位补偿款644401元、搬家补助5000元、安置房补助520000元、人员安置补助120000元、生活补助130000元、宅基地内空地奖206784元、提前搬家奖654304元、宅基地合法利用奖100000元、租房补助费297000元属于杨某5、李某1、杨某3、杨某2、李某2、杨某46人的共同财产，每人应分得其中六分之一；房屋及附属物重置成新价补偿款540503元、装修补助39046元、移机补助3335元应为杨某5、李某1、杨某2、李某2的家庭共有财产，本院根据涉诉房屋的建设及出资情况酌情确定杨某5、李某1所得数额共计20万元；分户补偿款175816元为杨某3和杨某2的共同财产，根据双方的分户面积杨某3应得175500元。安置面积系被安置人享有的优惠购房指标，其所包含的财产价值仍可作为杨某5的遗产予以分割。根据《安置房认购协议书》和《预选房型认购单》的约定，杨某5所享有的安置面积50平方米应当折算为货币安置款予以分割，数额为1282950元。因双方已就上述各项补偿、补助、奖励等款项的分割达成两次《分款协议》，该《分款协议》系双方家庭内部成员协商一致的结果，本院亦尊重双方当事人的意思自治。另，根据双方陈述，2018年12月12日《分款协议》中分款人杨某5所得分款额以及2019年5月29日《分款协议》中分款人李某1所得分款额均系杨某5、李某1、杨某33人因拆迁所得款项之和，故在计算杨某5因拆迁所得的财产利益时，应当扣除其中属于李某1、杨某3应得的款项。李某1、杨某3关于分割坐落于×区×一区20号楼1层2单元101的房屋卖房款的主张，因杨某2、李某2及李某1均认可上述房屋系杨某2、李某2共同出资购买，且李某1、杨某3未能提供充分证据证明双方存在真实的交易，故李某1、杨某3的上述主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，判决如下：一、杨某5因北京市顺义区×镇×村×路23号宅院及房屋拆迁所得拆迁款（即二〇一八年十二月十二日《分款协议》中杨某5分款额中杨某5应得款项），由被告李某1、杨某3分别向原告杨某1、杨某2给付八万六千五百零一元，于本判决生效之日起七日内履行；二、杨某5因北京市顺义区×镇×村×路23号宅院及房屋拆迁所得拆迁款（即二〇一九年五月二十九日《分款协议》中李某1分款额中杨某5应得款项），由第三人北京建邦顺康房地产开发有限公司分别向原告杨某1、杨某2给付三十三万三千一百一十二元五角，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千元，由原告杨某1、杨某2负担一万元（已交纳），被告李某1、杨某3负担二千元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年九月三十日书记员  刘 凯