wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5440-1号原告：陈尚江，男，1977年5月14日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：翟培云，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨治波，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告：谢子云，香港特别行政区居民，男，1982年9月24日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区金山西路国际山庄215号。被告：谢爱国，香港特别行政区居民，男，1959年12月12日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区金山西路国际山庄215号。第三人：吴敬龙，男，1980年11月9日，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。第三人：陈尚刚，男，1975年5月18日出生，汉族，住所地贵州省凤冈县。第三人：福建正霸新材料股份有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区工业区，统一社会信用代码：913506005633561821。法定代表人：吴敬龙，职务：总经理。本院受理的原告陈尚江诉被告谢子云、谢爱国，第三人吴敬龙、陈尚刚、福建正霸新材料股份有限公司股权转让纠纷一案，被告谢子云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其作为被告，已取得香港永久居留证，本案为涉港澳台案件，且人数众多，案情复杂，属于重大涉外案件，请求将本案移送至贵阳市中级人民法院审理。原告提交的证据显示，被告谢子云、谢爱国系香港特别行政区居民，谢子云于2018年7月28日获取港澳居民来往内地通行证。2018年8月16日，被告谢爱国作为被告谢子云的代理人，与原告陈尚江签订《回购协议》，协议第六条约定：“甲、乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决，协商不能解决的，任何一方均可向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼。”。本院认为，本案被告均为香港特别行政区居民，且涉案标的较大、人数较多，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五十一条之规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”及第一条：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”本案系重大涉外案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件。”本案应当由中级人民法院管辖。原被告虽然曾对管辖法院达成协议，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本案的协议管辖因违反级别管辖的规定而无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《回购协议》并未明确约定合同履行地，因原告诉请为被告向其给付货币，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中原告为货币一方所在地，其所在地贵州省贵阳市为合同履行地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一条、第五百五十一条之规定，裁定如下：被告谢子云提出的管辖权异议成立，本案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龙珊珊二〇一九年九月二日书记员  高林峪
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执533号 申请执行人：黄铮琪，1994年8月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：陈佳荣，男，1992年6月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人黄铮琪与被执行人陈佳荣刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出的(2018)粤5102刑初461号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈佳荣应对本院（2017）粤5102刑初334号刑事附带民事判决判决陈锐霖赔偿黄铮琪人民币126466.42元承担连带赔偿责任，限于该判决生效之日起十日内履行完毕。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向房管、银行、车管等有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现仍在羁押中，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月十日 书 记 员  李思远
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初23004号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：丁卫军，男，1974年3月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告丁卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金191,816.35元，并支付以191,816.35元为基数自2019年8月15日起至付清日止按年利率24％计算的逾期利息。事实和理由：2018年7月19日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款20万元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为20万元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为2.00%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年7月20日，原告向被告发放贷款20万元。被告自2018年10月15日起未足额还款。截止至2019年9月25日，被告欠付原告贷款本金191,816.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。审理中，原告同意以庭审日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告同意以庭审日即2019年9月25日作为提前收贷日，并主张被告归还剩余借款本金191,816.35元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁卫军于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金191,816.35元；二、被告丁卫军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金191,816.35元为基数，自2019年9月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,136.32元，减半收取计2,068.16元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇一九年九月二十五日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2620号申请执行人：顾金花,女,汉族,1973年11月30日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：关家虹,女,汉族,1980年7月10日出生38,岁,汉族,住安徽省阜阳市。本院在执行顾金花与关家虹借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初3077号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，于2019年7月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  曹培军
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初290号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人王超斌，男，1991年10月15日出生于浙江省新昌县，汉族，职高文化，职工，户籍地新昌县，现租住新昌县。2015年6月8日未随车携带驾驶证、不按规定投保机动车第三者责任险、酒后驾驶机动车，被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币一千五百六十二元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年1月5日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。 辩护人吴长征，浙江新希望律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人王超斌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人王超斌及其辩护人吴长征到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月30日晚上，被告人王超斌酒后驾驶牌照为浙Ｄ×××××号酒红色起亚牌小型轿车，从新昌县南明街道九月九大酒店驶往上礼泉。19时40分许，驶经江南春小区门口，与停放的黑色现代牌浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成该轿车右侧车门大面积刮擦。随后，被告人王超斌驾车逃逸，过程中撞翻路口标志牌，至新天地广场右侧以61-63公里每小时的车速从右侧借道非机动车道超车向前行驶。19时49分许，驶经江滨中路与环城西路路口时与行人何某发生碰撞，并继续驾车逃离，在江滨中路广电局门口，与梁某驾驶搭乘的李菊华车牌为绍兴XC126895号电动自行车发生碰撞。后仍继续驾车逃逸，与同向王某驾驶的红色东南牌浙Ｄ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，致该车尾部破损。19时57分，被告人王超斌又驾车与人行道路坎发生碰撞后停车并弃车逃离现场。期间，造成浙Ｊ×××××、浙Ｄ×××××车辆损坏、何某受伤、梁某致右侧2、3肋骨骨折、李某致右侧第6肋骨骨折及电动车损坏。经鉴定，梁某所受损伤构成轻伤二级、李某所受损伤构成轻微伤。 2019年1月5日，被告人王超斌自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人王超斌赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人王超斌在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某、朱某、王某、梁某、李某的陈述，证人倪某、吕某的证言，归案经过，道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹勘验笔录，照片，收款收据，交通事故调解协议书，谅解书，车辆监控视频，情况说明，人员档案，机动车信息，浙江省新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定报告，新昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，新昌县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王超斌以其他危险方法危害公共安全，造成不特定多人受伤及财产损失，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王超斌犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚；认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人提出的王超斌系自首，赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，建议适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳；其提出建议对王超斌减轻处罚的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王超斌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永仁 人民陪审员  陈鹤富 人民陪审员  王碌龄 二〇一九年九月十一日 书 记 员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2647号 申请执行人王艾葱，女，1968年11月27日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人浙江彭措新材料科技有限公司，住所地金华市婺城区秋滨街道金衢路908号检测中心宿舍楼，组织机构代码:MA28PYKL6。 法定代表人谢爱云。 申请执行人王艾葱与被执行人浙江彭措新材料科技有限公司合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初12472号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年04月18日立案执行。 本案执行标的为本金47917元及利息、诉讼费499元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人浙江彭措新材料科技有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人浙江彭措新材料科技有限公司及其责任人限制消费令、纳入失信被执行人以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2647号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 杜晨起 执 行 员 朱伟良 二〇一九年九月二十四日 代书记员 邵夏芹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3645号罪犯程建宾，男，1989年6月28日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年6月28日作出（2017）浙1002刑初493号刑事判决，以被告人程建宾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年7月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯程建宾在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯程建宾在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程建宾在服刑期间尚能遵规守纪，接受改造，但综合罪犯程建宾犯罪的性质、犯罪中所起的作用、原判刑罚、剩余刑期，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯程建宾没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯程建宾不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  金 娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9441号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：时永辉，男，1987年12月21日生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告时永辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告时永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金43827.87元、利息5580.13元、违约金11016.96元、分期手续费5708.55元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告时永辉未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年9月23日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××06。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为21249.57元、226元、360元、3112元、22799.6元，期数分别为24期、6期、6期、6期、24期，费率均为0.75%/期。2015年10月30日起被告使用该卡，并自2017年8月21日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金43827.87元、利息5580.13元、违约金11016.96元、分期手续费5708.55元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金43827.87元及利息、分期手续费（自2017年8月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费727元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担121元，由被告时永辉承担606元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初594号原告：潘诗博，男，汉族，1987年2月20日出生，中国石油销售公司文昌加油站加油员，住哈尔滨市。被告：曲靖垚，男，汉族，1987年5月27日出生，户籍地哈尔滨市香坊区。原告潘诗博与被告曲靖垚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘诗博到庭参加诉讼，被告曲靖垚经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请：1、请求判令被告偿还借款50000元;2、请求判令被告支付利息（自2018年11月7日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年5月21日起，以手头资金紧张倒短为由多次向原告借款达50000元，约定2018年11月6日前归还，并出具借条一张、还款计划一份，但还款期限到期后，被告未及时归还借款，原告多次催要未果，故向法院起诉。被告未向本院提交书面交答辩，未提供反驳、抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：证据一、建设银行账户交易明细一张，证明原告分别于2018年5月21日向被告转款20000元、5月23日向被告转款10000元、5月31日向被告转款15000元，共计45000元；证据二、借条一张，证明被告于2018年5月31日向原告出具借条一张，借款金额45000元，约定2018年6月1日一次性还清，但至今未还；证据三、还款计划一张，证明被告于2018年11月1日向原告出具还款计划，因原告后来又向被告转款5000元，共计50000元，被告定于2018年11月6日还清借款50000元，但至今未还。对原告提交的上述证据，被告未出庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。原告通过建设银行分别于2018年5月21日向被告转款20000元、5月23日向被告转款10000元、5月31日向被告转款15000元，共计45000元，被告于2018年5月31日出具借条一张，内容为“今曲靖垚(身份证号码此处略)向潘诗博借款人民币肆万伍仟元（45000元），并定于2018年6月1日一次性还清。借款人：曲靖垚，2018年5月31日”。原告又通过建设银行于2018年9月9日、10月2日分别向被告转款500元、4500元。被告于2018年11月1日出具还款计划一张，内容为“今曲靖垚承诺于2018年11月6日前还清潘诗博人民币伍万元整（50000元），本人特此承诺。曲靖垚，2018年11月1日”。本案借款本金为50000元，被告至今未付。本院认为，被告向原告借款并出具借条及还款计划，双方借贷法律关系成立。被告应按约定期限给付借款，逾期则承担给付义务并支付逾期利息，故原告主张被告给付借款本金50000元，本院予以支持。双方未约定借期内利息，原告主张逾期利息以中国人民银行同期贷款利率计算，低于6%,符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲靖垚于本判决生效之日起十日内给付原告潘诗博借款本金50000元；二、被告曲靖垚于本判决生效之日起十日内支付原告潘诗博借款逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2018年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（潘诗博交纳）、公告费560元，均由曲靖垚负担，与上款一并给付潘诗博。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  郑 丽人民陪审员  郑永华二〇一九年九月四日书 记 员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姜威，男，1986年3月9日出生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告姜威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,177.17元(截止至2019年8月1日，欠款本金99,987.35元，利息15,329.75元，及其他费用16,860.07元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告姜威始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计132,177.17元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告姜威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜威应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金99,987.35元；二、被告姜威应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,987.35元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.68元，减半收取计1,149.84元，由被告姜威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4822号原告：李国占，男，1970年3月1日出生，汉族，汉兴建设（北京）有限公司经理，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：管中战，河南金泰律师事务所律师。被告：刘丰来，男，1973年9月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告李国占与被告刘丰来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国占及其委托诉讼代理人管中战、被告刘丰来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国占向本院提出诉讼请求:1、判令刘丰来偿还借款本金4191500元及利息损失（以243万元为本金，自2015年8月12日起至实际付清之日止，按照年息14%的标准计算）；2、判令刘丰来承担全部的诉讼费用。事实及理由：李国占与刘丰来系朋友关系，2015年4月至2016年3月期间，刘丰来共向李国占借款5815500元，其中无息部分为3385500元，有息部分为243万元，有息部分约定的年利率为14%。2016年6月5日，刘丰来书写借据确认借款事实。后刘丰来已偿还无息部分的本金1624000元。现刘丰来尚欠本金4191500元。故李国占诉至法院。刘丰来辩称，双方存在借贷关系，刘丰来确实收到李国占的借款5815500元。刘丰来已经偿还1624000元，尚欠李国占4191500元。刘丰来同意偿还李国占借款本金4191500元，也同意支付自2015年8月12日起至付清日止的利息损失，按照年息14%的标准支付。目前由于经济困难，不能明确具体偿还时间。经本院审理查明：2016年6月5日，刘丰来向李国占出具借据：自2015年4月1日起至2016年3月，借款人刘丰来共37笔从出借人李国占处借款共计人民币伍佰捌拾壹万伍仟伍佰元（小写5815500元），借款分为无息和有息两部分，其中无息借款合计人民币叁佰叁拾捌万伍仟伍佰元（小写3385500元）详见借款明细表。计息部分借款共计贰佰肆拾叁万元（小写2430000元），详见借款明细表。按年利率14%，自借款之日起开始计息，按月支付利息。其中，已还款捌拾捌点玖万元（小写889000元），还款部分为无息部分（详见还款明细表）。该借据中在身份证号、借款数额、借款人处均有捺印。同日，李国占与刘丰来签订借款明细表，确认款项交付的方式及数额（共计37笔，详见借款明细表）。现刘丰来共计偿还李国占无息部分的本金1624000元，尚欠李国占本金4191500元。上述事实，有借据、借款明细表、还款明细表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据刘丰来出具的借据、借款明细表，以及刘丰来的自认，足以认定双方形成借贷关系。李国占提供了借款，刘丰来应依约偿还。现李国占要求刘丰来偿还借款本金4191500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人约定年利率为14%，未超过法律规定的上限，故本院对李国占主张的相应利息损失的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：刘丰来于本判决生效之日起七日内偿还李国占借款本金4191500元及相应利息（以243万元为本金，自二○一五年八月十二日起至实际还清之日止，按照年息14%的标准计算）；如刘丰来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万零一百六十六元，由刘丰来负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇一九年九月二十九日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72666号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张增光，男，1992年1月1日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张增光（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月30日的本金40466.28元、罚息71.03元、违约金1011.66元；2、判令被告支付自2018年10月31日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额53955元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月30日，被告尚欠贷款本金40466.28元、罚息71.03元、违约金1011.66元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张增光于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月30日的贷款本金40466.28元、罚息71.03元，并支付自2018年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张增光于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1011.66元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张增光所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告张增光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1693号 申请执行人：南昌新建当代房地产开发有限公司，住所地:江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号招商大厦4楼434室。统一社会信用代码：9136010007686397X6。 法定代表人：张世红，职务总经理。 被执行人：符凤,女，1991年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年12月7日作出的(2018)赣0112民初2276号民事判决书已发生法律效力，被执行人符凤未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人南昌新建当代房地产开发有限公司于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于同月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人符凤在银行的存款170000元或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 程 磊 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨海兰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16555号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：顾玮舒，女，1984年7月19日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告顾玮舒信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告顾玮舒经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾玮舒归还原告信用卡透支款32,695.38元(其中本金29,866.67元、利息1,916.04元、违约金912.67元)(暂计至2019年3月2日止)；2、判令被告顾玮舒偿付自2019年3月3日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：31,782.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告顾玮舒承担。事实和理由：被告顾玮舒在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月2日累计欠款32,695.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年3月26日归还原告欠款101.33元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告顾玮舒归还原告信用卡透支款32,594.05元(暂计至2019年3月2日止)；2、判令被告顾玮舒偿付自2019年3月3日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：31,681.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告顾玮舒承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告顾玮舒未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告顾玮舒持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾玮舒应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金29,765.34元；二、被告顾玮舒应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.38元，由被告顾玮舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪忠跃，男，1956年1月29日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：刘绒绒，黑龙江长峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷亚江，男，1978年6月29日出生，汉族，黑龙江省依兰县行政执法局职工，住黑龙江省依兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国臣，男，1972年9月8日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冰梅，女，1973年3月2日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵岩，女，1979年8月2日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王展，男，1981年3月5日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘佳丽，女，1989年8月21日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤财，男，1971年7月12日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文龙，男，1986年3月12日出生，汉族，依兰县卫生队职工，住黑龙江省依兰县。再审申请人汪忠跃因与被申请人谷亚江、周国臣、李冰梅、赵岩、王展、潘佳丽、王凤才、刘文龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪忠跃公司申请再审称：（一）原审法院委托的司法鉴定意见不能够证明赵岩、李冰梅、周国臣的签字不是其所写。司法鉴定意见没有做出肯定的结论，一审法院应依职权或告知汪忠跃重新提供检材进行重新鉴定。（二）二审中汪忠跃已经提供了新证据，二审法院应将此案发回重审进行司法鉴定，二审法院未将此案发回重新鉴定，剥夺了汪忠跃的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，汪忠跃主张依据该规定第三项，原审法院对《补充协议书》尾页上“李冰梅、周国臣、赵岩”三人签名字迹应予重新鉴定。经审查，一审法院系依照法定程序确定并委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构具备鉴定资质,鉴定人员亦有相关的鉴定专业技术资格，尤其对案涉鉴定事项提供鉴定的样本已经双方确认无异议，最终作出的鉴定意见亦经过庭审质证。虽然汪忠跃二审举示了《房屋买卖协议书》及李冰梅的产权证复印件，但该证据不能证明存在上述规定应重新鉴定的情形，故原审法院对汪忠跃提出重新鉴定的申请不予准许并无不当。综上，汪忠跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪忠跃的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年九月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何选锋，男，1964年10月1日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何选锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何选锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月12日的欠款本金人民币14,080.05元、利息977.03元、违约金等其他费用7,438.50元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月13日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年10月21日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月12日累计欠款共计22,495.58元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告何选锋未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2017年12月21日开始拖欠费用。截至到2019年6月12日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金14,080.05元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告何选锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金14,080.05元；二、被告何选锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告何选锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年九月二十三日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0127执1933号之三 被罚款人：王晶,男，1976年10月7日出生，住浙江省淳安县。 本院在执行吕秋莲与邵美姣、王晶民间借贷纠纷一案，查明被执行人王晶拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对王晶罚款1000元，限在2019年9月2日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初85号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司。住所地：珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。统一社会信用代码：914404000961565942。法定代表人：陈旭，任执行董事。委托诉讼代理人：罗雪影，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师（实习）。被告：唐河县温拿歌舞厅。住所地：唐河县文峰街道建设路东段。注册号：411328626343370。经营者：丁学东。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告唐河县温拿歌舞厅侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司以双方当事人达成和解为由向本院申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。审判长  郭晓普审判员  王 彬审判员  刘建华二〇一九年九月二十五日书记员  李 宛
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6361号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：冯泳，男，1971年2月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：林海风，女，1973年7月28日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：陈旭波，男，1976年4月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告冯泳、林海风、陈旭波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告冯泳、林海风、陈旭波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社以被告冯泳向其借款未予归还，被告林海风、陈旭波未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告冯泳归还原告借款本金90000元并支付约定利息、罚息、复息等5988.21元（从2018年7月21日算至2019年2月14日，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至全部付清止）；2.被告林海风、陈旭波对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告冯泳、林海风未提出答辩，出未向法庭提供证据。 被告陈旭波书面答辩称，借款属实，以后每月21日前本人会存入足额的利息，借款本金每季度或半年归还一次，两年内还清。 本院查明本案事实如下： 一、借款时间：2017年11月13日； 二、借款金额：90000元； 三、约定利息：月利率7.6125‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息； 四、款项交付：2017年11月13日交付； 五、借款用途：建筑工程承包； 六、担保情况：1.被告陈旭波对上述款项提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；2.被告林海风为被告冯泳在2017年11月13日至2020年11月10日期间内最高融资限额90000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用； 七、还款期限：按月付息，到期后一次性还本，借款到期日为2018年11月12日； 八、尚欠本息：暂算至2019年9月17日尚欠借款本金87771.34元，利息、罚息、复息14064.44元，以后利息、罚息、复息按照《个人循环保证借款合同》、《自助放款凭证》的约定计算至实际给付之日止。 以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《自助放款凭证》、《保证函》、利息清单及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告冯泳、陈旭波签订的《个人循环保证借款合同》及被告林海风出具给原告的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告按约向被告冯泳发放借款90000元后，被告冯泳未能按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告陈旭波对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告林海风自愿向原告出具《保证函》，并同意为被告冯泳的上述借款提供在90000元最高融资限额内的连带责任保证，故应承担最高额连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告冯泳于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金87771.34元，并支付利息、罚息、复息（暂算至2019年9月17日为14064.44元，以后按《个人循环保证借款合同》和《自助放款凭证》约定计算至实际履行之日止）； 二、被告林海风对上述款项在90000元最高融资限额内承担连带清偿责任； 三、被告陈旭波承担保证责任后，有权向被告冯泳追偿； 四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告冯泳、林海风、陈旭波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇一九年九月十八日 代书记员 周 珅
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢798号之八 申请执行人杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路12-22、12-33号。 法定代表人田文虎。 被执行人吕爱华，女，1969年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人邱涛，男，1964年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人吕蕴华，女，1962年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州万润市政园林建设工程有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道滨康路59号。 法定代表人邱涛。 被执行人浙江富丽达房地产集团有限公司，住所地杭州市滨江区水电新村一区38幢。 法定代表人王金水。 被执行人王金水，男，1959年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司与被执行人吕爱华、邱涛、吕蕴华、杭州万润市政园林建设工程有限公司、浙江富丽达房地产集团有限公司、王金水借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0109民初14489号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司于2017年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为9993191.68元及利息，执行案号为（2017）浙0109执11136号。后因申请执行人申请撤销，本院于2018年5月18日裁定终结执行。2019年5月21日，经申请执行人申请，本院立案恢复执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人吕爱华、邱涛、吕蕴华、杭州万润市政园林建设工程有限公司、王金水住所地进行了实地调查，查明，被执行人杭州万润市政园林建设工程有限公司名下有汽车八辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人浙江富丽达房地产集团有限公司名下有汽车三辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人邱涛、吕蕴华名下有房产五处，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿1346315.11元；查得被执行人王金水名下有杭州南达实业有限公司等公司的股权，被执行人浙江富丽达房地产集团有限公司名下有杭州尊豪实业投资有限公司等公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2019年9月11日，本案已执行到位标的1346315.11元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执恢798号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月十一日 书记员  缪玲玉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9098号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，系该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:谭华永，男，1988年11月24日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告谭华永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10600.03元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月23日利息680.94元、罚息406.76元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：谭华永。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：11100元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年1月21日至2019年1月21日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年5月23日，共欠借款本金10600.03元、利息680.94元、罚息406.76元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭华永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10600.03元及利息、罚息（截止到2019年5月23日，共欠借款本金10600.03元、利息680.94元、罚息406.76元,自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告谭华永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39918号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：毛传龙，男，1987年3月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：许凤姣，女，1990年7月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告毛传龙、被告许凤姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告毛传龙、被告许凤姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告毛传龙、被告许凤姣归还原告借款本金19,260.26元，支付原告利息2,094.68元、逾期利息22,523.71元(上述利息暂计算到2019年4月10日)，并以上述本金、利息之和21,354.94元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年3月，被告毛传龙、被告许凤姣与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告毛传龙、被告许凤姣向原告贷款50,000元，用于购买徐州沪彭众达汽车销售服务有限公司经销的桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7180LED，车架号LSVA10336BXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年4月起的每月28或29日；贷款利率为浮动利率，合同签定时，年利率为13.68%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率6.65%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告毛传龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告毛传龙、被告许凤姣自2014年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告毛传龙、被告许凤姣构成违约，截止至2019年4月10日，被告毛传龙、被告许凤姣尚欠原告贷款本金19,260.26元，利息2,094.68元、逾期利息22,523.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告毛传龙、被告许凤姣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告毛传龙、被告许凤姣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告毛传龙以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告毛传龙、被告许凤姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛传龙、被告许凤姣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,260.26元，支付至2019年4月10日止的利息2,094.68元、逾期利息22,523.71元，并以上述本金、利息之和21,354.94元为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告毛传龙、被告许凤姣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告毛传龙协议，以桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7180LED，车架号LSVA10336BXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告毛传龙、被告许凤姣继续清偿。案件受理费896.97元，减半收取计448.48元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十九日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初428号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人王宝东，男，1974年11月9日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，文化程度小学，农民，住黑龙江省讷河市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月10日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]397号起诉书指控被告人王宝东犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陆洁、被告人王宝东到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控：2019年4月10日中午，被告人王宝东在停靠在象山县汽渡码头的浙象渔40028号渔船上饮酒，后见鲍某与刘某发生相打便冲上去殴打刘某并用菜刀将刘某砍伤。经鉴定，刘某因本次受伤造成其头部留下累计达2.1厘米的伤疤，其此类损伤构成轻微伤；造成其左前额部留下长2.3厘米的萎缩伤疤，其此处损伤构成轻微伤。2019年5月28日，经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，被告人王宝东的精神医学诊断为癫痫、普通醉酒，被告人王宝东的法定能力评定为完全刑事责任能力。 被告人王宝东到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 上述事实，被告人王宝东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人林某、徐某、陈某、王某、庚士东、应环清、鲍某的证言、辨认笔录、宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书、浙江省象山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料、光盘、行政处罚决定书、抓获经过、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王宝东随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王宝东到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王宝东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年11月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇一九年九月六日 代书记员 包尔攀
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初947号原告：欧天养，男，1987年2月18日出生，汉族，住韶关市浈江区，被告：余忠明，男，1990年11月3日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。原告欧天养与被告余忠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧天养到庭参加诉讼，被告余忠明经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3000元及违约金500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款3000元，借款出借后，经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，遂提起本案要求解决。被告余忠明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年9月4日，被告出具借条一张交原告收执，借条具体内容为：“本人余忠明于2018年9月4日借欧天养先生3000元（叁仟元整）用于周转，同时愿意承担追讨此债务的所有费用和该金额应该赋予的合法合理的利息。借款人：余忠明。身份证号：”，借条上未约定借款期限。2019年4月30日，原告以多次催收未果为由向本院提起诉讼，要求解决。案经开庭审理，原告确认借款时未约定借款利息，故放弃要求被告支付违约金500元，并变更诉请为要求被告归还借款本金3000元。以上事实，有借条、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。本院认为，原告欧天养主张被告余忠明拖欠借款本金3000元，提供了被告立具的借条予以证明，事实清楚，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告应承担归还借款本金3000元的民事责任。被告余忠明经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余忠明欠原告欧天养借款本金3000元，应于本判决生效之日起五日内清偿给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告余忠明负担（该款由被告径付给原告）；原告预交受理费，本院不再退回。公告费560元，由被告余忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  吴志明审判员  廖新娇审判员  杨建芬二〇一九年九月七日书记员  杨 楠
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3753号原告：芮富文，男，1967年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张建全、周腊梅，江苏常明律师事务所律师。被告：史志浩，男，1976年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告芮富文与被告史志浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告芮富文的委托诉讼代理人张建全到庭参加了诉讼，被告史志浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告芮富文向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款85000元及承担利息（以本金85000为基数，自2019年5月7日至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告以资金困难为由分别两次向原告借款合计85000元，并向原告出具借条2张。后经原告多次催要无果，至今仍然分文未付，故诉至法院。被告史志浩未作答辩。经审理查明，被告以做生意需要资金周转及偿还他人债务为由，于2015年7月1日向原告借款人民币35000元，于2015年11月16日向原告借款人民币借款50000元，并向原告出具借条2张，一张载明：“今借到芮富文人民币叁万伍仟元正（35000元）借款人：史志浩2015年7月1日”。另一张载明：“今借到芮富文人民币伍万元正（50000元）借款人：史志浩2015年11月16日。”借条出具之后原告以现金交付给被告，事后经原告催要未能归还，为此原告于2019年5月诉至法院，要求被告归还借款本金85000元，并承担以85000元借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款利率自起诉之日起至实际付清之日止。因被告未到庭，无法进行质证。以上事实，由原告向本院提供的由被告向原告出具的借条2张及当事人陈述附卷佐证。本院认为，根据原告在庭审中提供的由被告向原告出具的借条二张，可以认定被告向原告借款及未能归还的事实，本院依法予以认定。被告借款后理应按照约定及时归还借款，届时未能归还故责任在于被告，现原告要求被告归还借款和利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史志浩应于本判决生效之日起十日内向原告芮富文归还借款本金人民币85000元，并承担以85000元借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款利率自起诉之日起至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，公告费400元，合计人民币2326元，由被告史志浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1926元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  张才保人民陪审员  马建耀人民陪审员  陶金富二〇一九年九月三日书 记 员  江 玥
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1975号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市新江北路488号。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：陈荣冠，该行员工。 被执行人：梁先月，男，1979年12月11日生，汉族，住阳春市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人梁先月信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1162号民事判决，责令被执行人梁先月偿还信用卡透支款本金1982.08元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人梁先月名下有坐落于阳春市房产，该房产已被阳春市人民法院另案查封，正在处置中，本案参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十二日 书记员  沙运红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：管洪凯，男，1962年1月11日出生，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管洪凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告管洪凯系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,949.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3696号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：李雪，女，1979年2月5日出生，汉族，住潢川县。被告：李建华，男，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告李雪、李建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元，及利息、罚息。事实和理由：被告李雪于2014年11月6日以养猪为由向我公司借款30万元，由被告李建华负连带责任保证，贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要，被告至今仍欠借款30万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十七日书记员  盛意
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终591号上诉人（原审被告）：广州粤泰集团股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路170号4楼。法定代表人：杨树坪，该公司董事长。上诉人（原审被告）：广州粤泰控股集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号15、17、19室。法定代表人：杨树坪，该公司董事长。上诉人（原审被告）：杨树坪，男，1957年11月10日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行。住所地：广东省广州市荔湾区西华路531号。负责人：陈涛，该支行行长。上诉人广州粤泰集团股份有限公司（以下简称集团公司）、广州粤泰控股集团有限公司（以下简称控股公司）、杨树坪因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行（以下简称工商银行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州中级人民法院（2018）粤01民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，集团公司、控股公司、杨树坪于2019年9月9日向本院书面提交撤回上诉申请书，以其与工商银行就本案纠纷已达成和解为由，请求撤销其提出的上诉。本院经审查认为，集团公司、控股公司、杨树坪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属其自愿处分其民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州粤泰集团股份有限公司、广州粤泰控股集团有限公司、杨树坪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费331,800元，减半收取165,900元，由广州粤泰集团股份有限公司、广州粤泰控股集团有限公司、杨树坪共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年九月二十五日法官助理李雪书记员李茵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17272号原告：上海殷行物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王承华，董事长。委托诉讼代理人：胡芸。委托诉讼代理人：沈元华。被告：张俊豪，男，1942年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海殷行物业管理有限公司诉被告张俊豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告上海殷行物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海殷行物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海殷行物业管理有限公司撤诉。审判员  崔艺萍二〇一九年九月十六日书记员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执968号之一申请执行人董晓光。被执行人邹道广。申请执行人董晓光与被执行人邹道广借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初124号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值103026.7的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年九月十三日书记员  李方魁
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3118号上诉人（原审被告）：李必爱，男，1968年10月25日生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审原告）：合肥恒泰工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区泰山路10号，统一社会信用代码：91340123733024624ｗ。法定代表人：吴峥，总经理。委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：高灵飞，安徽弘启律师事务所实习律师。原审第三人：郑家树，男，汉族，1961年5月5日生，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人李必爱因与被上诉人合肥恒泰工程机械有限公司（以下简称恒泰公司）、第三人郑家树追偿权纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李必爱上诉请求：撤销原判，改判驳回恒泰公司对李必爱的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，本案由合肥市庐阳大队警官出面调解，由李必爱赔偿45000元给郑家树，此事就此解决，并且在警官见证下，郑家树承诺此事与李必爱无关系。恒泰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。恒泰公司向一审法院起诉请求：李必爱支付恒泰公司工伤医疗费56133.81元。一审法院认定事实：2015年12月5日18时30分，郑家树从合肥恒泰工程机械有限公司乘单位班车回家，下车后步行至蒙城路与北二环路交口西侧时，李必爱驾驶皖Ａ×××××号普通摩托车碰撞到郑家树，致其受伤，后被送医治疗，诊断为：右髋臼骨折。2015年12月23日，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具道路交通事故认定书，认定：李必爱负此事故全部责任，当事人郑家树无事故责任。2016年5月4日，肥西县人力资源和社会保障局作出肥西人社工伤认定（2016）00106号《认定工伤决定书》，认定郑家树此次交通事故伤害为工伤。2016年6月27日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出鉴定郑家树的劳动功能障碍程度为八级。恒泰公司与郑家树因工伤赔偿问题，不服安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会裁决书仲裁结果，诉讼至安徽省肥西县人民法院，双方于2016年12月20日达成调解协议，其中一项为：如社保经办机构未在三个月内将医药费支付给郑家树，则合肥恒泰工程机械有限公司需在十日内向郑家树支付医药费用56133.81元。2018年3月28日，恒泰公司法人吴峥与郑家树针对该笔医药费达成和解协议，2018年3月28日、4月28日、5月29日，恒泰公司分三次按和解协议内容支付郑家树医药费共计56133.81元，郑家树与恒泰公司劳动纠纷执行一案已履行完毕且结案。另认定，郑家树已从交通事故中获得赔偿45000元。一审法院认为：第三人郑家树系恒泰公司职工，下班途中发生交通事故受伤，经认定所受伤害为工伤，郑家树为此提起劳动仲裁，仲裁委员会依法作出仲裁裁决书，因不服该裁决书仲裁结果而诉至法院，安徽省肥西县人民法院依法作出民事调解书，之后恒泰公司依调解内容将医药费56133.81元分三次支付给郑家树。因郑家树此次伤害系李必爱造成的，李必爱应当赔偿其医疗费、护理费、交通费、误工费等合理费用。社会保险法第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，恒泰公司支付了郑家树医药费56133.81元，李必爱虽与郑家树就此次交通事故达成45000元的赔偿，根据合同相对性原则，不能阻却恒泰公司在本案中行使追偿权，且此次事故经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定郑家树的劳动功能障碍程度为八级，而双方也未明确其中包含医疗费的数额，故对李必爱辩称其与郑家树已达成赔偿协议不应支付恒泰公司医疗费的主张，该院不予采纳，现恒泰公司就其已支付的医药费56133.81元向李必爱进行追偿，符合法律规定，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李必爱于判决生效之日起十日内支付合肥恒泰工程机械有限公司垫付的第三人郑家树医疗费56133.81元。本案一审案件受理费1204元减半收取602元，由李必爱负担。二审中，当事人未提交新的证据。对于一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，郑家树因事故受到伤害，经肥西县人力资源和社会保障局认定为工伤，然因恒泰公司作为用人单位未在法律规定期限内提出工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十七条第三款中“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”的规定，案涉医疗费用应由恒泰公司负担。恒泰公司现主张向李必爱主张追偿权，所依据的《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”规定适用情形及追偿主体与本案不相符合，以此作为追偿法律基础依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2638号民事判决；二、驳回合肥恒泰工程机械有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费602元，二审案件受理费1204元，均由合肥恒泰工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 董江宁审判员 王 莉二〇一九年九月十六日书记员 贾柏轩附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3531号原告：仁怀市恋尚家吊顶店，住所地贵州省仁怀市盐津街道丰源巷。经营者：徐冰，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：贵州省仁怀市海庆装饰工程有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道罗家坝小区。法定代表人：冯大洋，该公司总经理。被告：吴宗培，男，1989年11月13日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告仁怀市恋尚家吊顶店（以下简称恋尚家吊顶店）与被告贵州省仁怀市德沁园装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，原告恋尚家吊顶店申请将被告贵州省仁怀市德沁园装饰有限公司变更为贵州省仁怀市海庆装饰工程有限公司（以下简称海庆装饰公司），并申请追加吴宗培作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仁怀市恋尚家吊顶店经营者徐冰到庭参加诉讼。被告海庆装饰公司、吴宗培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。仁怀市恋尚家吊顶店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款42128元，并从2019年3月10起按日3%的标准支付超出还款期限的违约金至清偿之日止；2.本案诉讼费、律师费、交通费由被告承担。本案在审理过程中，原告将以上二项诉讼请求明确为要求二被告共同承担还款责任。事实与理由：2018年3月份至2019年3月份期间，被告多次向原告购买吊顶材料，差欠原告货款42128元，后被告一直未向原告支付货款，经原告多次催收未果，遂诉至法院主张上述请求。海庆装饰公司未作答辩。吴宗培未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年3月期间，贵州省仁怀市德沁园装饰有限公司（现海庆装饰公司，以下简称德沁园公司）在恋尚家吊顶店赊购建材，欠款未付。2019年2月1日，德沁园公司法定代表人吴宗培向恋尚家吊顶店出具《欠条》一份，载明：“本人吴宗培于2019年2月1日在仁怀市恋尚家（法人徐冰）建材经营部购买装饰材料，今欠人民币42128元，定于2019年3月10日前偿还，如超期未还，违约金每日按3%执行，同时本人愿意承担一切为追债所产生的损失（律师费、诉讼费、交通费），欠款人：吴宗培”。现恋尚家吊顶店以吴宗培、海庆装饰公司应承担付款责任为由诉至本院。另查明，海庆装饰公司成立于2017年3月2日，名称为仁怀市尚易装饰工程有限公司，2018年3月19日变更为贵州省仁怀市德沁园装饰有限公司，2019年4月3日变更为贵州省仁怀市海庆装饰工程有限公司，同日，法定代表人由吴宗培变更为冯大洋。本院认为，德沁园公司在恋尚家吊顶店赊购材料并由其法定代表人吴宗培签字确认，出具《欠条》认可欠款金额为42128元的事实，有恋尚家吊顶店提供的《欠条》及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。现德沁园公司已变更为海庆装饰公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，恋尚家吊顶店要求海庆装饰公司支付欠款42128元的诉讼请求，本院予以支持。对恋尚家吊顶店主张海庆装饰公司以42128元欠款为基数，自2019年3月10起按日3%的标准支付超出还款期限至清偿之日止违约金的诉讼请求，因双方在《欠条》中约定“如超出还款期限（2019年3月10日）未还，违约金按每日3%执行”，现恋尚家吊顶店并未向本院举证证明其实际遭受的损失大小，但海庆装饰公司逾期付款的违约行为的确在客观上恋尚家吊顶店造成了一定的资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院酌定将违约金计算标准调整为按年利率24%计付，故本院予以支持海庆装饰公司以42128元欠款为基数，按年利率24%标准计付自2019年3月11日起至清偿之日止的违约金给恋尚家吊顶店，超出部分，本院不予支持。在本案中，吴宗培以其个人名义向恋尚家吊顶店出具《欠条》，载明差欠货款的金额并承诺付款日期，但该《欠条》并未免除德沁园公司的付款义务，故吴宗培的行为构成债的加入，对吴宗培产生法律约束力，吴宗培应对上述债务承担共同付款责任。海庆装饰公司、吴宗培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省仁怀市海庆装饰工程有限公司、吴宗培在本判决生效后立即支付原告仁怀市恋尚家吊顶店货款42128元，并以42128元货款为基数按年利率24%标准计付自2019年3月11日起至清偿之日止的违约金；二、驳回原告仁怀市恋尚家吊顶店其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，公告费600元，以上共计1454元，由被告贵州省仁怀市海庆装饰工程有限公司、吴宗培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张浪琴人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一九年九月二十三日书 记 员  胡登勇
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3229号原告：熊文昌，男，1974年01月12日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，无固定职业，住贵州省水城县。被告：陈怀忠，男，1965年02月27日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告熊文昌诉被告陈怀忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊文昌到庭参加诉讼，被告陈怀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告熊文昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款人民币37230.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年09月至2015年07月在被告威宁县雪山镇新街工地务工，经结算被告尚欠原告务工费37230元，后被告向原告出具了欠条一张，载明了欠款金额。原告多次向被告催要欠款无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告陈怀忠未到庭，在举证期限内亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月至2015年07月期间，原告熊文昌与被告陈怀忠口头约定，由原告为被告承建的位于贵州省××县雪山镇××街工地施工工程务工，被告向原告支付劳务费，被告向原告书写字条一份，载明：“欠下熊文昌工程款：37230元，2019年01月23日2016年9月10日结算。以上账目是经本人核算认可。”，被告陈怀忠在欠款人处签名并指纹捺印。之后，被告未向原告支付所欠劳务费，原告经催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的原告身份证、欠条，及当事人庭审陈述在卷佐证。本案双方争议的焦点是：被告应否向原告支付所欠劳务费34230元。本院认为：根据原告提供的证据，原告主张的劳务费系依据双方约定工作及工作量作为计算基础，双方以自然人身份建立了劳务合同关系。原告已举证证明双方存在劳务关系及被告欠付劳务费的事实，而对于是否履行支付报酬义务的事实应由被告承担举证责任。被告经本院送达相关诉讼文书后，未在本院指定的举证期限内举证，也未出庭应诉，故应承担举证不力的相应法律后果。结合原告举证事实，本院对于被告拖欠原告37230元劳务费的事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故原告请求支付拖欠的37230元劳务费，于法有据，本院依法予以支持。被告陈怀忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈怀忠于本判决生效后十日内支付原告熊文昌劳务费人民币37230元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，因本案适用简易程序审理减半收取365元，由被告陈怀忠负担（原告已预交，限被告在本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决指定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年九月四日书记员  赵琳