wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29078号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郭炳荣，男，1981年8月1日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告郭炳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告郭炳荣经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：郭炳荣偿还借款本金114076.18元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息10960.98元，逾期罚息4103.38元，逾期滞纳费8839.45元，账户管理费11003.98元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年12月23日，郭炳荣因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向郭炳荣发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为9.16667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若郭炳荣逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，郭炳荣应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月580元；若郭炳荣发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年1月4日，北银消费公司依约向郭炳荣发放贷款。郭炳荣在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，郭炳荣没有依约偿还贷款。故诉至法院。郭炳荣未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向郭炳荣账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郭炳荣的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明夏荣伟知晓贷款风险；证据5、贷款核准确认书，证明双方对贷款数额等进行了确认。上述证据经质证，郭炳荣经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年12月23日，郭炳荣签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：郭炳荣向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，郭炳荣签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。2016年1月4日，郭炳荣签署了贷款核准确认书。确认书的内容：贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，账户管理费每月580元，还款方式等额本息还款，贷款用途装修。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年1月4日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，郭炳荣偿还17期贷款本金，17期账户管理费、17期利息。现郭炳荣尚欠贷款本金114076.18元，截至2019年4月10日，郭炳荣尚欠贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计148983.97元。庭审中，北银消费公司称，自2018年5月4日起至2019年1月4日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与郭炳荣签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但郭炳荣作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求郭炳荣偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年5月4日起至2019年1月4日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。郭炳荣经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭炳荣于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金114076.18元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计34907.79元，自2019年4月11日起至欠款本金114076.18元付清之日止的逾期罚息按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由郭炳荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1543号原告：安东亮，男，1980年12月23日出生，俄罗斯族，农民，现住孙吴县。被告：陈福亮，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，现住址。被告：温楠，男，1990年10月7日出生，满族，农民，现住址。被告：赵世龙，男，1988年5月9日出生，汉族，农民，现住址。原告安东亮与被告陈福亮、温楠、赵世龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安东亮到庭参加了诉讼，被告陈福亮、温楠、赵世龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安东亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款本金40,000元，利息10,400元，共计50,400元。（利息自2018年4月23日计算至2019年5月22日，此后按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日，被告在原告处借款40,000元，借款时间为6个月，借款利息为月利率2分，借款到期后，被告并没有给付本金及利息，故原告诉至法院。陈福亮、温楠、赵世龙未向本院提交答辩状。安东亮向本院提交了以下证据予以证实其主张：1.借款合同一份、收据一份，证明：2018年4月23日，三被告在原告处借款40,000元，借款期限为2018年4月23日至2018年10月23日，月利率按2%计息。2.孙吴县沿江哈达彦俄族村村民委员会出具的证明三份，证明：三被告外出打工，不在村里居住，现在无法联系。陈福亮、温楠、赵世龙未到庭进行质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告陈福亮、温楠、赵世龙在原告安东亮处借款40,000元，同日双方签订借款合同，约定借款期限自2018年4月23日至2018年10月23日，自借款之日起按照月利率2%计算利息。原告同时将借款交付给了三被告，三被告给原告出具了借据，有借款人陈福亮、温楠、赵世龙签字捺印。后经过原告安东亮多次催要，被告陈福亮、温楠、赵世龙未履行还款义务，故原告安东亮诉至法院。经查，被告陈福亮、温楠、赵世龙目前均外出打工，未在其原居住地居住，无法取得联系。本院认为，依据原告安东亮举示的借款合同及借据，可以证实原告安东亮与被告陈福亮、温楠、赵世龙之间因借款形成的债权、债务关系明确，被告陈福亮、温楠、赵世龙应按期、足额给付所欠借款。原告安东亮主张借款利息按照月利率2%计算，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。本院对原告主张的利息核对如下：本金40,000元，利息10,400元（40000元×2%×13个月），利息计算至2019年5月22日，此后利息按月利率2%计算至实际给付之日止。原告安东亮的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈福亮、温楠、赵世龙于本判决生效之日给付原告安东亮借款本金40,000元，利息10,400元（利息计算至2019年5月23日），2019年5月24日后利息继续按月利率2%计算至实际给付之日止。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060元、财产保全费120元、保险费500元、公告费560元，由被告陈福亮、温楠、赵世龙负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长 董 武人民陪审员 徐 慧人民陪审员 孙吉太二〇一九年九月二十九日法官助理路杨书记员袁雪梅
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1981号原告：刘开永，女，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：吕中平，男，1987年7月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告刘开永与被告吕中平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘开永到庭参加了诉讼，被告吕中平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘开永向本院提出诉讼请求：1.被告吕中平偿还原告刘开永借款本金10000元并以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2013年7月21日计算至借款清偿之日止支付利息；2.本案诉讼费由被告吕中平负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告吕中平以母亲生病住院为由，于2013年7月20日，向原告刘开永借款10000元，双方约定月息3分，并向原告出具借条一份。被告吕中平借款后并未支付利息或偿还借款本金。原告为维护自己的合法权益诉至本院，请求依法判处。原告刘开永出示了借条一份，拟证明被告向原告借款10000元，且双方约定月利率为3%的事实。被告吕中平未作答辩，也未出示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年7月20日，被告吕中平以母亲需要治病为由向原告刘开永借款10000元，双方约定月利率为3%。被告吕中平向原告刘开永出具借条一张，借条载明：今借到刘开永现金10000元，利息3分，用于母亲生病治疗，借款人吕中平，2013年7月20日。借条出具当日，原告刘开永向被告吕中平给付现金10000元，被告吕中平当即将其中600元作为前两个月的利息支付给原告刘开永。之后，被告吕中平未偿还借款本金或支付利息。本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告刘开永向被告吕中平履行出借义务后，被告吕中平应按照约定偿还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。首先，关于借款本金，因被告吕中平借款当日实际收到借款为9400元。故，本案的借款本金应当认定为9400元。其次，原、被告借条约定“利息3分”，结合本案原告给付借款本金的情况以及当地的行为习惯可以认定原、被告约定的借款利率为月利率3%。故，关于被告应当支付的利息，本院依法认定为以借款本金9400元为基数，按照年利率24%的标准，自2013年7月21日起计算至借款清偿之日止。原告超出前述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告刘开永的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕中平于本判决生效后十日内偿还原告刘开永借款本金9400元，并支付利息（利息以借款本金9400元为基数，按照年利率24%的标准，自2013年7月21日计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告刘开永在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘开永已预交50元），由被告吕中平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  瞿张莉人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇一九年九月十日书 记 员  张 芳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3970号原告：李克琴，女，1958年9月27日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告李克琴与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克琴及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李克琴向本院提出的诉讼请求：一、判决被告按照瓦政发（2003)56号文件规定，自2008年9月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2008年9月至2019年4月的补贴数额为219315.03元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。二、案件受理费用由被告承担。补充增加诉讼请求：一、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市每月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；二、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1978年10月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是护师。2008年9月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为1502元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为4600元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，现养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给予补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。一、从程序上，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉。二、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求的事实及法律依据，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此原告主张的法律依据现在不存在。第三，在2003年时被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工改为普通企业员工，中间的补偿款，身份转变时已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险的年限、基数，其与事业编制的退休金差额没有可比性。第四，原告自述其于2008年退休，今年2019年，中间相差十余年，并且其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求被告认为也没有事实及法律依据，综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1978年10月进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2008年9月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告李克琴与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李克琴的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告李克琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一九年九月三十日书记员  矫 畅
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2102号原告：蒋国忠，男，1960年7月21日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：蒋洪平，男，1972年12月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告蒋国忠与被告蒋洪平承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告建房劳务费21600元，并承担以欠款21600元为基数，自2019年3月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为被告建房，被告尚欠原告建房劳务费21600元未付，经多次催要未果。被告蒋洪平未作答辩。根据本案的证据，经本院审理查明，依法认定如下事实：2016年4月3日，原、被告签订建房协议一份，原告承建被告两间三层的房屋，并约定为清包工，拆房费4000元、土方费2000元、建房费72960元，合计78960元。后原告组织人员对案涉房屋进行拆旧建新并完工交付。审理中，原告自认被告前后共支付原告6万元，余款18960元未支付。对于原告起诉的21600元，另外包括未签订协议的点工工资2640元，该部分工资费用未提供相应证据予以证明。因被告未支付该款项，原告遂于2019年3月12日起诉至本院。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原、被告之间依法成立承揽合同法律关系，原告按约履行合同义务，被告应当按约支付合同价款，否则承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付18960元及逾期付款损失（以18960元为基数，自起诉之日起，即2019年3月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋洪平于本判决生效之日起十日内支付原告蒋国忠18960元及逾期付款损失（以18960元为基数，自2019年3月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告蒋国忠负担58元，被告蒋洪平负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费340元。审 判 长  刘金文人民陪审员  史耀华人民陪审员  陶金富二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈 郁
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721民初2538号 原告：马银煌，男，1957年9月26日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：方斌，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，现羁押在东至县看守所。 被告：洪双枝，女，1977年3月21日出生，住安徽省池州市东至县。现羁押在池州市看守所。 原告马银煌与被告方斌、洪双枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。 原告马银煌向本院提出诉讼请求：1、判决退回所欠货款2725元，并由洪、方双方承担给付义务；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：洪双枝和方斌于2017.11.22和2018.3.19先后两次召开蒙牛牛奶订货会，收取预付款，许诺订货会期间价格优惠，以后货物随要随送，原告向洪双枝、方斌订货，洪、方收取了订货款，后被证实挪做他用。2018年6月13日，在毫无征兆和事先告知的情况下对外宣称无力再经营商贸批发业务。此后的几个月内，我讨要货物，其无货、款可给。在县公安局刑侦处对其采取措施后，仍欠原告货款2725元。原告认为：原告和洪、方二人的活动是正常的商业行为，而洪、方夫妇收取货款后无货可供，并在事后不久单方面宣布公司破产，这是一种违约行为。为维护自身合法权益，特来起诉，望判决如请。 本院经审查认为：二被告以开订货会为由收取原告资金外，还以同样理由向多人收取资金，且均未供货。二被告以开办订货会收取订金为由，收取原告等多人购货资金后，又编造理由不予供货，给原告等人造成重大经济损失，其行为涉嫌合同诈骗犯罪，应由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马银煌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 钱 萍 二〇一九年九月九日 书记员 何文桥
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3008号原告：董雯，女，1990年8月6日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。被告：张明亮，男，1988年12月4日生，汉族，住镇江市黄山。第三人：袁克励，女，1962年3月13日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李原，女，1990年2月9日生，汉族，住镇江市。原告董雯与被告张明亮，第三人袁克励房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告董雯及委托诉讼代理人史迎宾、第三人袁克励的委托诉讼代理人李原到庭参加了诉讼。被告张明亮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董雯向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付房屋租金和占有使用费70000元；2、要求被告向原告支付物业管理费18029元；3、要求被告承担（2017）苏1102民初4319号案件诉讼费2266元；4、要求被告承担（2018）苏1102民初4132号案件诉讼费1382元。事实和理由：原告于2016年5月底自第三人处租得镇江市第一楼街21号103、104室房屋，并与其签订《转租协议》，租期至2018年4月30日，年租金70000元，转让费10000元。2016年5月28日，原告以转账方式向房主朱金耀支付租金30000元。2016年8月1日，将所承租房屋转租给被告，口头约定了由被告承担租金及物业管理费等事项。2017年10月28日，因被告拖欠房租，房主向其发出书面通知，限期搬离，并于2017年12月以第三人袁克励为被告，向法院提起诉讼。法院依法判决后，袁克励于2018年11月提起诉讼，判决原告承担相应法律责任。因被告违约，现造成原告财产损失，被告依法应当承担相应法律责任。原告为此诉讼，期判如所请。被告张明亮未答辩。第三人袁克励述称，原告诉称属实，第三人与房主曾一起与张明亮交涉过房租事宜，当时张明亮同意支付房租4万元，后因涉及物业费的负担，张明亮未予同意，此后租金也未予给付。房主起诉后，直到2018年11月16日，房屋才返还给房主。本院经审理认定事实如下：镇江市第一楼街7B楼103、104号房屋为案外人伍爱珍、朱金耀所有。2016年5月1日，伍爱珍、朱金耀与第三人袁克励签订《房屋租赁合同》，约定将前述房屋出租给袁克励经营使用；约定租期两年，自2016年5月1日至2018年4月30日；年租金70000元，按年支付，提前30天付清；如逾期支付租金，每天按月租金5%支付滞纳金；租赁期内水、电、物业管理费用由承租人承担；转租应事先征得出租人同意；违约方应承担年租金50%违约金。2016年5月26日，袁克励与董雯签订《转让协议》，约定袁克励将镇江市第一楼街7B楼103、104号的店铺（原为钻石酒吧）转让给董雯，转让费10000元；原房屋租赁合同租期到2018年4月30日止，年租金70000元，店铺转让后董雯代替袁克励向房东朱金耀履行原租赁合同中所规定的条款，并每年定期交纳租金及合同约定的应当由袁克励交纳的水、电费及其他各项费用。当月28日，董雯以转账方式向第三人支付租金30000元。2017年8月初，董雯将店铺转给被告张明亮经营，并收取张明亮转让费10000元，双方未签订书面转让合同。因租金及物业费用负担问题出租人、承租人与次承租人之间发生争议，伍爱珍、朱金耀于2017年10月28日发出限期搬离通知，并于2017年12月7日，以袁克励为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，本院于2018年6月6日作出（2017）苏1102民初4319号民事判决，判决袁克励于该判决生效之日起十日内：一、将镇江市第一楼街21号103、104室房屋返还给伍爱珍、朱金耀；二、给付伍爱珍、朱金耀房屋租金及占有使用费（自2017年11月1日起至实际返还前述房屋之日止，按每年70000元计算）；三、给付伍爱珍、朱金耀物业管理费18029元；四、给付伍爱珍、朱金耀违约金8000元。同时判决袁克励负担案件受理费2266元。判决生效后，第三人伍爱珍、朱金耀于2018年11月16日收回租赁房屋，但因袁克励未履行判决确定的金钱给付义务，伍爱珍、朱金耀向本院申请强制执行。袁克励曾于2018年3月19日以董雯为被告，向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，经本院审理，于2018年6月29日撤回起诉。2018年11月，再次诉来本院，经审理，本院于2019年6月11日作出（2018）苏1102民初4132号民事判决，判决董雯给付袁克励租金及占有使用费70000元、物业管理费18029元、（2017）苏1102民初4319号案件诉讼费2266元，并承担该案受理费1382元。上述事实有《房屋租赁合同》、（2017）苏1102民初4319号民事判决书、（2018）苏1102民初1000号案件庭审笔录、（2018）苏1102民初4132号民事判决书、微信朋友圈视频截图及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告董雯自第三人袁克励处受让店铺后，再将店铺（包括承租房屋）转让给被告张明亮，虽无证据可证实其间层层转租征得了房屋所有权人伍爱珍、朱金耀的同意，但不妨碍原告向被告主张相应权利。原、被告就店铺转让事宜未签订书面合同，原告根据被告实际占有使用房屋期限要求张明亮按其承担的租金及房屋占有使用费金额履行相应义务的，不违反法律规定，本院依法予以支持。但物业费的负担，不属于房屋租赁合同承租人必须负担的义务，原告主张该项费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案证据也不足以确定被告张明亮在受让店铺后负有直接向房屋所有权人缴纳房租的义务以及张明亮具体应支付租金的期限，直至本案诉讼，原告董雯并未提出租金支付的权利主张，是以目前证据尚不足以确认张明亮违约，更不足以确认董雯在其他追索租金案件中承担的相关费用为张明亮不付租金而产生的损失，原告董雯关于他案诉讼费用的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张明亮于本判决发生法律效力之日起十日内向董雯履行完本院（2018）苏1102民初4132号民事判决第一条确定的给付义务后五日内（以后到期为准），给付董雯租金及占有使用费70000元。二、驳回董雯其他诉讼请求。如果金钱给付义务人张明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，由董雯负担292元，张明亮负担1800元；张明亮应于本判决发生法律效力之日起十日内按应负担金额向本院履行诉讼费缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  陈向红人民陪审员  张子丽二〇一九年九月十一日书 记 员  张 璐
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执234号之一 申请执行人：董天才，男，1969年5月9日出生，汉族。 被执行人：孙逸，男，1987年10月27日出生，汉族。 被执行人：昆明北山装饰设计有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路33号商汇大厦15楼C2座，统一社会信用代码91530102676550707C。 法定代表人：钟煜，该公司经理。 申请执行人董天才与被执行人孙逸、昆明北山装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）兵0701民初972号民事判决书，被执行人孙逸、昆明北山装饰设计有限公司在期限内未予履行，申请执行人董天才向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。本案标的44232.6元，申请执行费563.48元，邮寄送达费278元。本案尚有执行标的44796.08元，邮寄费278元未执行到位。 执行过程中1、本院已于2019年4月12日按照申请执行人提供的住址向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人孙逸于2019年4月19日签收，但至今未履行；被执行人昆明北山装饰设计有限公司地址有误，邮件已被退回，本院于2019年4月17日向被执行人昆明北山装饰设计有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但至今未履行。 2.本院通过全国司法网络查控系统多次查询，经查明，被执行人昆明北山装饰设计有限公司、孙逸无存款、无证券、无保险信息，未查询到被执行人可供执行财产。 3、2019年5月26日到奎屯市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产；2019年6月11日委托昆明北山装饰设计有限公司、孙逸户籍所在地、公司住所地昆明市五华区人民法院、楚雄市人民法院查询，未发现可供执行财产。 4、经司法网络查控系统查询，被执行人孙逸名下有机动车共贰辆，因该车在云南昆明，本院于2019年6月11日委托昆明市官渡区人民法院依法查封，但该车具体位置申请执行人无法提供，本院也未能找到上述车辆，本案对上述车辆暂无法进行处置。 5、本院已经依照申请执行人的申请依法对被执行人采取限制消费令、纳入失信人员名单。 6、2019年9月18日，通过当面约谈方式将述执行信息告知申请执行人董天才的委托代理人龚宝敏，并要求其提供新的财产线索，其与申请执行人均不能提供，其认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，本案尚有执行标的44796.08元，邮寄费278元未执行到位。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行本案义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十二日 书记员  岳鹏宾 1
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢118号 申请执行人：薛忠山，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：薛春，系薛忠山之父。 被执行人：薛瑞钦，女，1969年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴自祥，男，1964年12月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人薛忠山与被执行人薛瑞钦、吴自祥民间借贷纠纷一案［执行依据：（2017）闽0128民初4915号民事判决］中，于2019年3月7日向薛瑞钦、吴自祥发送执行通知书、报告财产令。鉴于薛瑞钦、吴自祥拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法拍卖了薛瑞钦名下位于平潭县潭××东侧龙××室房产，优先扣除银行抵押权优先受偿款、开发商代垫费、诉讼费、执行费、换锁费等相关费用后，剩余款项经分配，薛忠山已确认领回执行款120806元。本案中薛瑞钦、吴自祥尚欠薛忠山借款本金20万元及相应利息（薛忠山已确认领回的执行款120806元应予以扣除）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现薛瑞钦、吴自祥有其他可供执行的财产，薛忠山同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月五日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0323行审11号 申请执行人绥阳县综合行政执法局，住所地绥阳县洋川镇解放南路69号。 法定代表人高联友，局长。 委托代理人莫明亮，该局综合行政执法大队大队长。 被申请执行人李权德，男，1964年7月5日出生，汉族，务农，住绥阳县。 因被申请执行人李权德拒不履行绥阳县综合行政执法局于2019年2月1日作出的绥综执行处字【2018】01-2（016）号行政处罚决定，绥阳县综合行政执法局于2019年9月23日向本院申请强制执行，同时提供了作出该处罚决定的证据和依据。 经审查查明：被申请执行人李权德未经批准，于2017年3月动工，非法占用绥阳县郑场镇卧龙村集体土地524.36平方米修建房屋。土地来源：一是李权某和张某使用的土地406.36平方米，通过各补偿李权某和张某门面一间、住房一套（合计门面两间、住房两套）取得；二是占用胡明海使用的土地118平方米，通过补偿胡明海两间门面和两套住房，另胡明海按600元/平方米补差价给李权德取得。该地符合土地利用总体规划。至2018年12月24日被责令停工止，已建成占地面积524.36平方米、建筑面积3716.17平方米的五楼一底砖混结构建筑，该建筑物第一层门面7间，第二至六层共计20套住房。所建房屋未报建属自行组织施工。2018年12月11日申请执行人绥阳县综合行政执法局对其违法占地行为进行立案调查，申请执行人绥阳县综合行政执法局以被申请执行人李权德的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2019年1月28日向其送达了绥综执行处告字【2018】01-2（016）号行政处罚告知书、绥综执行处听告字【2018】01-2（016）号行政处罚听证告知书，被申请执行人李权德在规定的期限内，未提出听证。2019年2月1日申请执行人绥阳县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人李权德作出绥综执行处字【2018】01-2（016）号行政处罚决定：没收在非法占用的土地上新建的建筑物3716.17平方米，并处罚款15730元。2019年2月2日申请执行人绥阳县综合行政执法局向被申请执行人李权德送达了绥综执行处字【2018】01-2（016）号行政处罚决定书。2019年8月6日申请执行人绥阳县综合行政执法局向被申请执行人李权德送达了绥综执催告字【2018】01-2（016）号履行行政处罚决定催告书，催告当事人履行，李权德缴纳了15730元罚款，但其余部分未履行。 本院认为，申请执行人绥阳县综合行政执法局作出的绥综执行处字【2018】01-2（016）号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行绥阳县综合行政执法局于2019年2月1日作出的绥综执行处字【2018】01-2（016）号行政处罚决定中被申请执行人未履行部分：即没收在非法占用的土地上新建的建筑物3716.17平方米。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭凤乾 审判员  李淑玲 审判员  周 迅 二〇一九年九月二十四日 法官助理罗宁博 书记员陈忠泽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9428号之一 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴连城，该行员工。 委托诉讼代理人：王腾杰，该行员工。 被告：朱富容，女，1974年11月22日出生汉族，住湖北省竹山县。 被告：王涛，男，1972年2月14日出生汉族，住湖北省竹山县。 被告：宁波骏通汽车销售有限公司（统一社会信用代码为9133021258395741XQ）。住所地：浙江省宁波市鄞州区锦寓路666号708室。 法定代表人：王涛。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被告朱富容、王涛、宁波骏通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请变更诉讼请求并申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  黄文波 人民陪审员  毛亚军 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月九日 法官助理李卓臻 代书 记员  袁 静
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初413号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人吴哲，男，1991年5月11日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁区，蒙古族，高中文化，经商，住通辽市科尔沁区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2019年5月6日凌晨1时许，被告人吴哲酒后驾驶闽Ｄ×××××号轿车，从泉州市丰泽区领ＳＨＯＷ天地停车场行驶至领ＳＨＯＷ天地ＭＯＯＰ酒吧门口时，因琐事与邓清亮发生纠纷，后邓清亮报警，公安人员赶至现场后，发现被告人吴哲有酒驾嫌疑，即将其送至泉州市东南医院醒酒并抽血化验酒精浓度。经鉴定，被告人吴哲血液中乙醇含量为123.51ｍｇ／100ｍｌ。被告人吴哲归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人吴哲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2019]361号起诉书指控被告人吴哲犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴哲明知他人报警，仍在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年九月二十五日 法官助理陈明耀 书记员杨聪煜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执813号 申请执行人：刘春成，男，1970年4月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：薛占光，男，1962年10月28日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区，住磁县。 被执行人：苏福英，女，1963年5月8日出生，汉族，住磁县。 本院依据已发生法律效力的（2018）冀0404民初1541号民事调解书，被执行人薛占光、苏福英偿还申请执行人刘春成借款本金105000元，向本院交纳案件受理费1950元、申请执行费1504元，共计108454元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人薛占光、苏福英银行存款108454元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩峰 二〇一九年九月三日 书记员  佟 芸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4087号申请执行人：景明强，男，1976年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：海明敏，男，1982年7月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人景明强与被执行人海明敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2018）宁0104民初7802号民事判决书，确定被执行人向申请执行人偿还借款50万及利息，案件受理费8800元，公告费300元，向本院缴纳执行费7491元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；被执行人名下有×××车户，本院已于2019年6月27日查封该车辆，车辆查封期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封；被执行人名下有位于银川市兴庆区某室房产（产权证号：XXXX）、银川市金凤区某室及地下室（产权证号：XXXX）处房产，我院已于2019年6月25日轮候查封上述房产，房产查封期限为三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费7491元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印 二〇一九年九月二十日法官助理 马 健书 记 员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23519号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606,七层701-702(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：何锦梅，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁慧，广东律顺律师事务所实习律师。被告：谢富城，男，1996年9月22日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告谢富城金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行于2019年9月5日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 何 频二〇一九年九月二十三日书记员 何惠怡
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2332号   原告：贠怀忠，男，1961年12月3日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：林志海，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住迁西县。   原告贠怀忠与被告林志海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。   贠怀忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法向原告支付欠款人民币捌万元整；2.要求被告向原告支付延期给付滞纳金；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月14日，经双方核算被告拖欠原告材料及工时费合计人民币80000元，被告为原告出具了欠条，此款经原告多次催要未果。   本院经审查认为，原告贠怀忠的起诉不符法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告贠怀忠的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张瑞军     二〇一九年九月三日   书记员 韦 静
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4745号 原告：陈小淋，女，1977年11月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈小淋与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小淋的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小淋向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向陈小淋支付逾期交房违约金29125.2元。事实和理由：2014年12月15日，陈小淋与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定陈小淋向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款889592元，约定商品房交付日期为2015年12月30日。2016年7月5日，双方签订《延期交房协议书》，协议约定将交房时间延期至2016年9月30日;并约定从商品房买卖合同约定的交付时间起至2016年3月30日止的延期交房补偿为8006元，长福公司在协议签订后7个工作日内向陈小淋支付；自2016年4月1日起至2016年8月31日止的延期交房补偿标准为每月3892元;2016年9月1日起至2016年9月30日止的延期交房补偿为3892元的150%;若至2016年9月30日长福公司仍未通知交房，陈小淋同意再给一个月缓冲期，缓冲期的补偿金为3892元的200%,补偿金于10月10日前支付;长福公司至2016年10月31日仍未通知陈小淋办理交房手续的，陈小淋可申请退房。陈小淋于2017年1月24日收到长福公司的交房通知，但长福公司拒不支付自2016年10月1日起的延期交房补偿金。因长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司辩称,陈小淋主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，陈小淋主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，陈小淋与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定陈小淋向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款889592元，约定商品房交付日期为2015年12月30日；《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金。 嗣后，长福公司逾期交房，双方签订《延期交房协议书》，协议约定将交房时间延期至2016年9月30日,长福公司给予延期交房补偿，2015年12月31日至2016年3月30日的延期交房补偿金按《商品房买卖合同》第九条第1项（2）规定的已付款日万分之壹的标准计算，补偿额为8006元；2016年4月1日至2016年8月31日的延期交房补偿金为3892元/月；2016年9月的延期交房补偿金为3892元的150%；若至2016年9月30日长福公司仍未通知交房，陈小淋同意再给一个月缓冲期，缓冲期的延期交房补偿金为3892元的200%。若2016年10月31日仍未通知办理交房手续的，陈小淋可申请退房，长福公司配合陈小淋在3个月内办理好相关退房手续，并要求长福公司承担《商品房买卖合同》所约定的违约责任。陈小淋于2017年1月24日收到长福公司交房通知。逾期交房补偿金已支付至2016年9月30日。 本院认为，陈小淋与长福公司签订的《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付逾期交房补偿金、违约金的义务。2015年12月31日至2016年9月30日止逾期交房补偿金，长福公司已按《延期交房协议书》的约定履行了支付义务。根据《延期交房协议书》约定，长福公司应支付2016年10月逾期交房补偿金为3892元×200%=7784元。陈小淋于2017年1月24日收到长福公司的交房通知，故逾期交房违约金应截止至2017年1月23日。《延期交房协议书》未约定2016年11月1日起至2017年1月23日止期间的逾期交房违约金的计算方式，而是约定若长福公司至2016年10月31日仍未通知办理交房手续的，陈小淋可申请退房。因此，陈小淋主张该期间的违约金按3892元的200%计算，无合同依据，本院不予支持。故上述期间违约金的计算方式，应按照双方签订的《商品房买卖合同》第九条第1项第（2）款约定，按已付款的日万分之一标准计算。据此，自2016年11月1日至2017年1月23日，共84天，期间逾期交房违约金为889592元×84日×0.01%计7472元。对陈小淋超过上述部分的诉请，本院不予支持。双方在《延期交房协议书》中对逾期交房的补偿金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算补偿金，证据不足、理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈小淋支付逾期交房补偿金7784元、逾期交房违约金7472元，两项共计15256元； 二、驳回陈小淋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由平潭长福文化地产有限公司负担90.5元，陈小淋负担173.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月十六日 书记员  施琳燕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4798号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，执行总裁。被告：李潇，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告李潇为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十九日书记员  王丽媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8087号原告：孟世昌，男，1951年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：秦隆斋（北京）拍卖有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵桂兰。原告孟世昌与被告秦隆斋（北京）拍卖有限公司（以下简称秦隆斋公司）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟世昌到庭参加诉讼，被告秦隆斋公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟世昌向本院提出诉讼请求：1．解除合同；2．判令被告退还款项20000元并支付利息（自2016年11月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月6日至12月9日，本人与被告签订了二份《委托拍卖合同》，约定由其拍卖本人收藏的钱币收藏品。合同签订后，被告向本人收取了款项20000元。但其收取费用后即销声匿迹，完全没有履行任何合同义务。其行为已经构成根本违约。为此，根据合同法之规定，特提起诉讼，请判如所求。被告秦隆斋公司未答辩。孟世昌围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对委托拍卖合同、收据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告秦隆斋公司（拍卖人）与原告孟世昌（委托人）签订《秦隆斋（北京）拍卖有限公司委托拍卖合同》，载明：“6、拍卖成交的，佣金由拍卖人直接从拍卖成交价款中扣除，同时委托人需按国家规定缴纳个人所得税，该项费用由拍卖人代扣代缴。8、拍卖未成交，委托人需凭借委托拍卖合同换回拍卖标的，拍卖合同交付给拍卖人。9、在约定的拍卖期限内拍卖标的没有成交的，或者由于买受人违约不提取拍卖标的的，委托人可以撤回拍卖标的，委托合同终止。”同日，孟世昌向秦隆斋公司支付20000元。庭审中，孟世昌称所交纳款项系押金，其邮票尚未进行拍卖，秦隆斋公司即被查封。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦隆斋公司经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告秦隆斋公司与原告孟世昌签订的《秦隆斋（北京）拍卖有限公司委托拍卖合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。原告孟世昌称拍卖并未实际举行且被告秦隆斋公司已被查封致使合同目的无法实现，被告秦隆斋公司未到庭参加诉讼，未反驳原告孟世昌诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告孟世昌主张解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告孟世昌主张被告秦隆斋公司主张其退还款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告孟世昌主张被告秦隆斋公司支付利息一节，因双方在合同中未就利息进行约定，故原告孟世昌的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告孟世昌与被告秦隆斋（北京）拍卖有限公司签订的《秦隆斋（北京）拍卖有限公司委托拍卖合同》自本判决生效之日解除；二、被告秦隆斋（北京）拍卖有限公司于本判决生效后七日内向原告孟世昌退还款项20000元；三、驳回原告孟世昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费560元，均由被告秦隆斋（北京）拍卖有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  杨卫丽人民陪审员  关春爽二〇一九年九月四日书 记 员  祁 蕾
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2107号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇。被执行人：吕严华，男，1982年8月5日出生，汉族，住江西省广丰县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行与吕严华银行卡纠纷一案中，于2019年9月6日向被执行人吕严华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吕严华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕严华银行存款、收入5445.4元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年九月十九日书记员  肖 旭
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0203民初15577号原告：何秀英，女，1982年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区嘉华里13号202室。委托诉讼代理人：胡雪光，福建聚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽红，福建聚泰律师事务所律师。被告：厦门金色麦田房产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号1701-1708室。法定代表人：张力军，该公司总经理。委托诉讼代理人：林小丽，福建九信律师事务所律师。第三人：晏建平，男，1960年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖光路87号402室。委托诉讼代理人：唐敏，福建旭丰律师事务所律师。原告何秀英与被告厦门金色麦田房产代理有限公司及第三人晏建平居间合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。何秀英于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，何秀英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何秀英撤回起诉。案件受理费减半计收25元，由何秀英负担。审 判 员 戴建平二〇一九年九月三日法官助理冯莉平代书记员 杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执386号之二 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。 被执行人：丁红亮,男,1969年10月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王兰侠,女,1968年2月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司申请执行丁红亮、王兰侠金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人丁红亮、王兰侠存款3000000元。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年九月二十七日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2110号原告：纪禹峰，男，汉族，1965年4月10日生，现住黑龙江省齐齐哈尔市.被告：吉林省泽润建设工程有限公司法定代表人：郑作天委托诉讼代理人：程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师代理权限：一般代理原告纪禹峰诉被告吉林省泽润建设工程有限公司（以下简称“泽润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。纪禹峰向本院提出诉讼请求判令被告返还原告双倍工程定金200,000元及利息，自2016年8月23日起至被告实际给付之日止。事实与理由：2016年8月23日原告承包被告发包的白城市海绵工程，双方签订了施工合同，原告按照被告要求向其缴纳100,000元工程定金，被告给原告出具了定金收据一份。现原告承包的工程已经无法正常开工，故诉至法院。泽润公司辩称，由于铁鹤物业有限公司在不存在工程的情况下，与被告签订的工程合同，才导致被告与原告之间签订的合同无效，不存在着双倍返还定金的事由，只同意在有能力的情况下给付原告100,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告泽润公司签订《施工合同书》，被告泽润公司收取原告工程定金100,000元事实存在。合同约定工程至2017年10月30日，但合同约定的工程至今未开工，被告泽润公司已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”现原告要求被告双倍返还定金200,000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求利息的请求，因双倍返还定金已经具有惩罚性，本案系合同纠纷，对于被告的违约行为不能要求被告再一次承担违约责任，故对于原告利息的请求本院不予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决如下：一、被告吉林省泽润建设工程有限公司于本判决生效后七日内向原告纪禹峰双倍返还定金200,000元。二、驳回原告对利息的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2,150元由被告吉林省泽润建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇一九年九月十八日书记员  贾素娟
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2008号 申请执行人：兰叶平，女，1962年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：兰德宝，男，1989年10月7日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 本院在执行申请执行人兰叶平与被执行人兰德宝借款合同纠纷一案中，于2019年8月7日向被执行人兰德宝发出执行通知书，但被执行人兰德宝未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人兰德宝采取了限制高消费、作出拘留决定等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙敏浩 书记员郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2734号申请人:谢军福，男，出生，汉族，住址山东省单县谢集乡谢店行政村谢店村。身份证号码被告：沈阳市于洪区汇丰每日鲜综合生鲜超市，住所地辽宁省沈阳市怒江北街投资人：胡元武，男日出生，汉族，住址沈阳市铁西区重工南申请执行人谢军福与被执行人沈阳市于洪区汇丰每日鲜综合生鲜超市纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3126号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月6日向法院申请执行.本院依法向被执行人沈阳市于洪区汇丰每日鲜综合生鲜超市邮寄了送达执行通知书，要求被执行沈阳市于洪区汇丰每日鲜综合生鲜超市给付申请人谢军福欠款共计6718909元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳市于洪区汇丰每日鲜综合生鲜超市没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳市于洪区汇丰每日鲜综合生鲜超市无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳市于洪区汇丰每日鲜综合生鲜超市采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初3126号民事判决书民事判决书次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月十八日书记员  刘 影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21721号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵创业，男，1983年11月23日出生，汉族，身份证住址河南省尉氏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵创业小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40570元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额12364.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12364.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵创业向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12364.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告赵创业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2818号原告：余逢春，男，1971年8月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：张新军，男，1976年9月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：蒋土云，男，1970年5月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告余逢春与被告张新军、蒋土云民间借贷纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉。原告诉请：要求被告张新军偿还借款40000元及其利息（利息从2010年10月6日起按照银行贷款利率的四倍计付），被告蒋土云对上述借款本息在总金额50000元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人张白玉、被告蒋土云到庭参加诉讼，被告张新军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2010年10月6日，被告张新军从原告处借款40000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息按中国人民银贷款利率的4倍计付，由被告蒋土云提供连带责任保证担保。但对借款期限未作约定。该款经原告主张权利，两被告至今未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新军归还原告余逢春借款40000元及其利息（利息从2010年10月6日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告蒋土云对本判决前条确定的款项在总金额50000元的范围内承担连带清偿责任。被告蒋土云承担连带清偿责任后，有权依法向被告张新军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告张新军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年九月二日书记员  毛 安
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵01民申4号 再审申请人（一审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91659002229680374H，住所地新疆阿拉尔市塔里木大道。 法定代表人：艾先林，任董事长。 委托代理人：马燕，女，1980年10月12日出生，汉族，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司水利公司职员。 被申请人（一审原告）：庞晓云，男，1964年10月14日出生，汉族，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司项目经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 再审申请人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔里木建安公司）与被申请人庞晓云建设工程施工合同纠纷一案，塔里木建筑公司因不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2018）兵0102民初95号生效的民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 塔里木建安公司申请再审称：一、一审认定被申请人庞晓云系涉案工程的实际施工人错误。根据《关于改革国营施工企业经营机制的若干规定》（计施[1987]1806号）“施工企业内部可以根据承包工程的不同情况，可组织混合工种的小分队或专业承包队，按单位工程进行承包，实行内部独立核算；也可以由现行的施工队进行集体承包，队负盈亏”。申请人作为国营建筑施工企业，按照文件精神，建立了较为完善的内部承包经营责任制。被申请人庞晓云既为申请人的内部职工，亦为申请人任命的312项目部的项目经理，申请人将涉案工程交由被申请人庞晓云所带领312项目部施工完成，属于申请人公司的内部管理和内部承包。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》来看，“实际施工人”主要是指借用建筑企业的名义或资质证书承接建设工程的承包人、非法转包中接受建设工程转包的承包人、违法分包中接受建设工程分包的分包人三种情况。由此，实际施工人是不具有国家有关行政主管部门核定的建筑施工资质而实际从事建筑活动的建筑企业或自然人；实际施工人具有相对的独立性，与总承包人、专业分包人之间不具有从属地位；实际施工人是无效建设工程施工合同的当事人。被申请人庞晓云系申请人下设312项目部的项目经理，在被申请人施工过程中应支付的工程款都是由其向申请人递交拨款鉴证申请表，再由财务及其他主管部门领导签字后拨款的，这些付款流程均表明被申请人庞晓云的施工、领款行为均是受申请人的管理、监督，隶属于上下级关系。因此被申请人的身份在涉案工程中仅仅只是项目经理而非实际施工人。二、一审法院错误认定被申请人庞晓云系涉案工程的实际施工人享有诉权，并裁决由申请人向其支付工程款，背离了法律规定。涉案工程的整体施工均是以申请人建设工程资质进行的，申请人与被申请人庞晓云之间是公司内部结算问题，司法机关无权干涉申请人企业内部管理制度。三、一审法院将涉案工程款裁决由申请人支付给被申请人庞晓云没有事实和法律依据。如前所述，被申请人庞晓云系申请人的工程项目经理，根据建设部1995年1月7日颁布的《建筑施工企业项目经理资质管理办法》的规定，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。在法律层面上，项目经理是建筑施工承包人委托对某工程项目进行全面负责、管理的人。其与建筑施工承包人的法定代表人之间是一种委托与被委托的关系，是在法定代表人授权的范围内代表其行使职权的人，其行为后果由委托人承担。由此可见，在建设工程施工合同诉讼中项目经理不具备主体资格，也不能独立地对外承担民事责任，项目经理的行为视为建筑施工承包人的行为，项目经理在建设工程施工中工程款结算，都应当以建筑施工承包人作为对外结算主体。被申请人庞晓云作为申请人公司的项目经理，不具有向申请人索要涉案工程款的诉权，一审法院适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定裁决由申请人支付，适用法律错误。综上，恳请再审依法查明基本事实，正确适用法律，驳回被申请人庞晓云在一审中的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人塔里木建安公司于2010年3月将自己中标的农一师塔南一干渠防渗改建工程12标段50％的工程交于庞晓云为项目经理的312项目部施工。塔里木建安公司扣除相关税金、管理费后按工程进度向312项目部拨付工程款。经原审双方协商算账，该工程结算价为2，674，118元，塔里木建安公司实际拨款2，377，005元，未支付工程款为297，113元，扣除税费和管理费54，537.37元后，还应给付312项目部庞晓云242，575.63元。该工程于2016年年底已竣工验收合格，由于兵团水利局至今未将验收单返回，工程款至今未拨付。 本案的争议焦点为：庞晓云是否为实际施工人，是否有权向塔里木建安公司主张工程款。经查阅一审案卷，塔里木建安公司对支付庞晓云312项目部工程款的数额无异议。塔里木建安公司称该工程由其内部的312项目部施工，庞晓云系项目经理，是公司委托派出的工程项目管理人员。一审庭审双方陈述及庞晓云提供的塔里木建安公司出具的农一师塔南一干渠防渗改建工程第12标段工程结算表（312庞晓云）、内部结算单、内部借款协议、贷款申请等证据反映出：其一，塔里木建安公司将涉案工程50%的标段分包给312项目部，由庞晓云具体组织施工；其二，312项目部庞晓云无资质，系借塔里木建安公司的建筑资质进行施工；其三，塔里木建安公司向312项目部庞晓云结算工程款；其四，312项目部庞晓云向塔里木建安公司借款是用于涉案工程的资金周转支出。如果按塔里木建安公司所称庞晓云仅只是该公司委托至312项目部负责管理的人员，那么就不存在庞晓云因工程资金周转困难向公司借款的事实，也不存在该公司向312项目部庞晓云结算工程款的事实。可见，庞晓云是具体组织312项目部实施工程、独立核算，自负盈亏的实际施工人。且庞晓云就其主张的事实提供了相应的证据，塔里木建安公司反驳庞晓云不是实际施工人而是该公司委托至312项目部的内部管理人员的事实，未提供相应的反驳证据。根据民事证据规则，其反驳主张不成立。 因此，依据双方陈述及本院查明的事实和在案证据，可以认定庞晓云是涉案工程的实际施工人，在工程已竣工验收合格的情况下，按照合同相对性原则，庞晓云作为工程实际施工人有权向工程总承包人塔里木建安公司主张工程款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人塔里木建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司的再审申请。 审判长 张 韫 审判员 李宁宁 审判员 康常荣 二〇一九年九月十日 书记员 陈漪漪 1
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审71号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人白忠信，男，1975年10月3日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）24号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李全林人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2142号 原告：交通银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区五星街108号。 负责人：丁自力，行长。 委托诉讼代理人：黄永生，该行员工。 委托诉讼代理人：黄杰，该行员工。 被告：自贡东方热电配套有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区茂源路69号。 法定代表人：陈荣洪。 被告：陈荣洪，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：王建英，女，1972年5月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景2栋2单元3号。 法定代表人：张剑刚。 原告交通银行股份有限公司自贡分行（以下简称“交行自贡分行”）与被告自贡东方热电配套有限公司（以下简称“东方热电公司”）、陈荣洪、王建英、自贡市农业融资担保有限公司（以下简称“农担公司”）金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。 原告交行自贡分行诉称，原告与被告于2016年6月13日签订《流动资金借款合同》，约定东方热电公司向原告借款500万元，约定还款期限为2017年6月12日，由被告农担公司和陈荣洪、王建英承担保证责任（详见《保证合同》）。前述合同签订后，原告按约向被告发放贷款500万元，现已超过约定还款日期。截至2019年4月18日，被告东方热电公司尚欠借款本息1898871.19元未归还。故原告诉至法院，要求东方热电公司归还借款本息并承担违约责任，农担公司、陈荣洪、王建英承担连带清偿责任。 被告东方热电公司、陈荣洪、王建英、农担公司在答辩期内未提交书面答辩意见。 本院经审查发现，四川省自贡市中级人民法院已于2019年7月30日作出（2019）川03破申7号民事裁定书，裁定受理东方热电公司的破产申请。该院又于2019年9月11日作出（2019）川03破申7号之一民事裁定书，裁定该案由四川省自贡市沿滩区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应移送自贡市沿滩区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省自贡市沿滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  刘晓琴 人民陪审员  胡楷文 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63250号原告：蔡翔宇，男，汉族，1988年10月29日出生，住沈阳市铁西区。被告：启瀚国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高鹏。委托诉讼代理人：张勇，启瀚国际文化传媒（北京）有限公司职工。本院在审理原告蔡翔宇与被告启瀚国际文化传媒（北京）有限公司劳动争议一案中，原告蔡翔宇经本院传票传唤，无法定事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字[2019]第09672号仲裁裁决书已生效。本案受理费5元，由原告蔡翔宇负担（与本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员  姚 岚二〇一九年九月十日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达-2--1-
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审134号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局，统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 法定代表人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州富阳区新登镇流云居农庄，统一社会信用代码92330183MA2BJBX713，住所地杭州市富阳区新登镇元村村潭山头。 经营者钟华强，男，1972年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年9月20日向本院申请强制执行富土罚〔2018〕170号行政处罚决定中要求被申请执行人杭州富阳区新登镇流云居农庄退还非法占用的1272平方米土地，拆除在非法占用的1272平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年1月7日作出富土罚〔2018〕170号行政处罚决定书，认定被申请执行人钟华强经营的杭州富阳区新登镇流云居农庄于2011年10月占用新登镇元村村1272平方米集体土地建造农庄，建筑占地面积为305平方米，建筑面积为305平方米。经规划认定，被占用的土地不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（永久基本农田）1236平方米，林地36平方米，其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条和《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的1272平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划的1272平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款37002元。处罚决定书于2019年1月11日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2019年7月22日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年1月7日作出的富土罚〔2018〕170号行政处罚决定中第一项、第二项处罚内容，由杭州市富阳区新登镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  干也特
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异704号 案外人：陆婉莲，女，1955年5月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市海珠区。 申请执行人：周志刚，男，1974年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市天河区。 被执行人：刘青山，男，1981年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人周志刚申请执行刘青山民间借贷纠纷一案中，案外人陆婉莲提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陆婉莲述称：1、请求停止对案外人陆婉莲实际拥有的广州市海珠区海逸街11号2206房（以下简称涉案房屋）的拍卖。2、请求解除对涉案房屋的查封。 事实与理由： 一、案外人才系涉案房屋的真实出资人、真正所有权人。 案外人陆婉莲出生于1955年5月2日，因为在购买涉案房屋时（即2016年3月27日）已经年满60周岁，无法办理银行抵押贷款手续，所以才将涉案房屋的所有权登记在儿子（即被执行人刘青山）名下。 进一步说，涉案房屋的购房款除了银行按揭贷款部分，其余所有的购房款全部都是由案外人通过转账的方式，转给被执行人刘青山，再由被执行人支付给卖方吴俊波。而且，往后的每月还款也是实际上由案外人承担支付。 因此，实际上被执行人刘青山仅仅是涉案房屋的代持人，而案外人陆婉莲才系涉案房屋的实际所有权人。 综上所述，案外人为了维护自身的合法权利，根据我国法律的规定，特向贵院提出执行异议，请求贵院查明事实，作出公正的处理，停止对涉案房屋的拍卖程序，并解除涉案房屋的查封。 申请执行人周志刚辩称：我方不同意案外人的异议申请，案外人提出的执行异议是没有法律依据和事实的，从涉案房屋的产权登记上显示只有刘青山的名字，并没有陆婉莲的名字，所以涉案房屋是刘青山独自拥有的。 被执行人刘青山辩称：涉案房屋是我母亲陆婉莲给钱我购买的，用我的名字购买涉案房屋是因为我母亲购买房屋时已经超过了60岁，需要办理银行按揭，但所有的购房款都是我母亲陆婉莲支付的。 本院查明，周志刚与刘青山民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终10579号民事判决已发生法律效力。依据判决，刘青山应向周志刚清偿代垫款1645000元及利息。一审案件受理费35100元，刘青山负担16320元，财产保全费5000元，刘青山负担3300元。二审案件受理费19605元，刘青山负担。因刘青山没有履行判决确定的义务，周志刚向本院申请执行。本院于2018年9月6日以（2018）粤0106执23089号立案执行。 在诉讼期间，本院于2017年3月31日作出（2016）粤0106民初19000号民事裁定书和协助执行通知书查封了涉案房屋。涉案房屋于2016年7月4日抵押给珠海华润银行股份有限公司广州分行。2019年4月17日，本院作出（2018）粤0106执23089号《执行裁定书》，拍卖被执行人刘青山名下的涉案房屋，并于同年4月22日在涉案房屋处张贴《公告》，责令被执行人及其他使用人在本公告张贴之日起10日内迁出并腾空涉案房屋，交本院处理。案外人因此提出书面异议。 案外人提供以下证据材料：1、存量房买卖合同。卖方（甲方）：吴俊波、钟晓瑜。买方（乙方）：刘青山。房地产中介机构（丙方）：广州房天下房地产经纪有限公司。约定：乙方购买甲方的涉案房屋，建筑面积为103.06平方米，房款总金额3680000元，交付使用时间为2016年11月30日前。涉案房屋办理银行按揭贷款手续后，在房管部门出具回执后，乙方将首期款1000000元支付给甲方，剩余的2580000元申请银行贷款。 2、中国工商银行汇款电子回单3张。（1）落款时间为2016年3月27日，收款户名吴俊波，付款户名刘青山，付款金额100000元。（2）落款时间为2016年4月14日，收款户名刘青山，付款户名陆婉莲，收款金额1000000元。（3）落款时间为2016年6月3日，收付款户名均为刘青山，收款银行为珠海华润银行股份有限公司广州分行，付款银行为中国工商银行。 3、珠海华润银行股份有限公司广州分行交易明细查询单，显示2016年6月25日转取1030000元。 4、工商银行活期历史明细清单，户名陆婉莲起始时间为2017年5月1日至2019年7月12日。显示该账户每月发生水电费、煤气和有线电视的扣费。 另查，案外人陆婉莲与刘青山是母子关系。 本院认为：案外人的权利能否对抗执行的问题。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；涉案房屋登记在被执行人刘青山名下，案外人主张涉案房屋实际是其出资购买，刘青山只是代持人，因这涉及实体审查，不属执行异议审查的范围。故案外人应另循法律途径解决。案外人的权利不能排除执行，其异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下： 驳回案外人陆婉莲的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4633号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 陈斌、徐湘梅与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初3577号民事判决书，判决案件受理费3275元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据陈斌、徐湘梅的申请，依法将案件受理费3275元退还陈斌、徐湘梅。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月14日移送执行。执行标的3275元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄   丽   洪
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行初59号原告：陈嘉棋，男，汉族，1994年2月6日出生，住陕西省西安市雁塔区.被告：汕头市龙湖区发展和改革局，住所地广东省汕头市龙湖区大北山路龙湖区财审大楼9楼,统一社会信用代码114405070070012683。法定代表人:林广样，局长。出庭应诉负责人：余从义，副局长。委托诉讼代理人：林焕鹏、李洁芝，广东本力律师事务所律师。被告:汕头市龙湖区市场监督管理局，住所地广东省汕头市龙湖区榕江路龙湖工商大厦，统一社会信用代码11440507007001348N。法定代表人：刘斯龙，局长。委托诉讼代理人：周齐术，该局工作人员。委托诉讼代理人：杨冬，广东盈信律师事务所律师。原告陈嘉棋因要求确认汕头市龙湖区发展与改革局（下简称龙湖发改局）于2019年3月4日作出的对原告举报不予立案决定违法，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月25日立案。因汕头市机构改革，龙湖发改局的价格监督职权已转移至汕头市龙湖区市场监督管理局（下简称龙湖市场监管局），原告于2019年3月28日申请追加龙湖市场监管局为被告。本院分别于2019年3月29日、4月8日向被告龙湖发改局、被告龙湖市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告陈嘉棋、被告龙湖发改局的出庭应诉负责人余从义及被告龙湖发改局委托诉讼代理人林焕鹏、被告龙湖市场监管局法定代表人出庭应诉委托代理人周奇术及被告龙湖市场监管局委托诉讼代理人杨冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉棋诉称，原告于2019年2月8日联系顺丰速运汕头龙湖金涛庄营业点提供货运服务，顺丰指派派送员朱强揽收。根据朱强出具的运单存根显示，快递费为32元，但朱强却要求原告支付42元，显然顺丰在标价之外加价提供服务，违反《中华人民共和国价格法》第十三条关于明码标价的规定。原告于2019年2月11日在“12358价格监管平台网上举报系统”向龙湖发改局提交书面举报和运单存根、官网查询的运费明细、微信支付凭证、顺丰速运电子发票等证据，要求龙湖发改局立即履行法定职责，依法对顺丰价格违法行为进行5000元以下行政处罚，并给予原告书面表扬。被告龙湖发改局于2019年3月4日以未发现违法行为为由，对原告举报作出不予立案决定。原告认为，顺丰价格违法行为事实清楚、证据充分，龙湖发改局对原告举报不予立案构成行政不作为。因机构改革，龙湖发改局的价格监督和检查职权转移至龙湖市场监管局，追加龙湖市场监管局作为被告。请求法院依法判决：一、确认龙湖发改局对原告举报不予立案决定违法。二、判令被告龙湖市场监管局履行法定职责，对顺丰速运汕头龙湖金涛庄营业点价格违法行为依法进行行政处罚，并依法给予原告书面表扬。三、本案诉讼费用由两被告承担。被告龙湖发改局辩称，一、我局对原告陈嘉棋的价格投诉及举报事项办理程序合法，依法依规办结，并不存在违法情况。二、原告要求给予书面表扬没有事实依据。原告的举报事项并没有经查证属实并已依法作出行政处罚，并不符合《价格违法行为举报奖励办法》第四条关于举报奖励的条件。三、根据《中共汕头市龙湖区委汕头市龙湖区人民政府关于印发的通知》，价格监督检查与反垄断执法职责已从发展改革局划入市场监管局，我局现没有法定职责对顺丰速运汕头龙湖金涛庄营业点价格违法行为进行行政处罚，我局作为被告的主体不适格。根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，故我局现没有价格监督检查的职责，在本案中我局并不是适格被告。四、根据陈嘉棋的诉讼请求，陈嘉棋是针对顺丰汕头龙湖金涛庄营业点价格违法行为立案进行处罚，并不对陈嘉棋创设或确立新的权利义务，其并非与行政行为有利害关系的公民，起诉不符合法定的起诉条件。被告龙湖市场监管局辩称，一、龙湖市场监管局非本案所诉行政行为的责任主体，如果龙湖发改局对原告举报不予立案的行为确属违法，相关违法责任应由发改局承担。1.龙湖发改局对原告的价格投诉及举报事项不予立案的行为发生于价格监督检查与反垄断执法职责变更之前，至原告提起本案行政诉讼时，龙湖发改局仍拥有价格监督检查与反垄断执法职责。如果龙湖发改局不予立案的行为违法，从权责相统一的角度考虑，应由龙湖发改局承担违法责任。2.龙湖发改局与龙湖市场监管局的价格监督检查与反垄断执法的职责变更发生在本案诉讼过程中，被告龙湖市场监管局于2019年4月8日才知道被追加为共同被告。由于原告起诉的是龙湖发改局对原告价格投诉及举报事项进行立案，龙湖发改局不予立案的行政行为所产生的法律责任已成为事实，不可能通过后继行为加以补救，该行政违法的法律责任应由当时行使价格监督检查与反垄断执法职责的龙湖发改局承担。二、龙湖发改局对原告的价格投诉及举报事项办理程序合法，已经依法依规办结，不存在违法情况，故在诉讼过程中承继龙湖发改局价格监督检查与反垄断执法职责的龙湖市场监管局无需继续履行职责。三、原告举报事项不符合《价格违法行为举报奖励办法》第四条规定中的“经查证属实并已依法作出行政处罚”的条件，原告要求给予书面表扬缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。退一步讲，即便法院认定应当由承接龙湖发改局职责的龙湖市场监管局对被举报人进行行政处罚，那么《价格违法行为举报奖励办法》第五条关于给予举报人书面表扬并非强制性规定，是否对原告进行书面表扬应由龙湖市场监管局决定，即使不予书面表扬也并不违法。综上所述，如果原告所诉行政行为确属违法，违法责任应由龙湖发改局承担，由诉讼中承继龙湖发改局职责的龙湖市场监管局继续履行原告要求履行的法定职责。但龙湖发改局的行为并不违法，龙湖市场监管局无需继续履行相关职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，根据《汕头市龙湖区机构改革方案》的规定，龙湖发改局的价格监督检查及反垄断执法职责已由龙湖市场监管局行使，龙湖发改局不再行使价格监督检查及反垄断执法职责。因龙湖发改局已没有价格监督检查及反垄断执法职责，经释明，原告仍坚持将龙湖发改局列为被告。原告将没有法定职责的龙湖发改局列为被告，属起诉的被告不适格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告对汕头市龙湖区发展和改革局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审 判 长  黄运锋审 判 员  洪静娇人民陪审员  黄秀贞二〇一九年九月九日法官助理郭艳春书记员谢燕君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29656号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨成，男，1973年6月7日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市龙港区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告杨成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杨成偿还借款本金95634.81元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息24114.6元、逾期罚息8885.83元、逾期滞纳费12614.71元和账户管理费9773.74元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月3日，杨成向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若杨成逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年3月5日，北银公司依约向杨成发放贷款，在合约书履行期间，杨成没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。杨成未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向杨成账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明杨成的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，杨成签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；杨成指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年3月5日，北银公司向杨成×××的北京银行账户发放贷款95634.81元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年3月5日。在合同履行过程中，北银公司自认杨成偿还了2期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，杨成尚欠贷款本金95634.81元、逾期利息24114.6元、逾期罚息8885.83元、逾期滞纳费12614.71元、账户管理费9773.74元。本院认为，杨成签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向杨成发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杨成作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求杨成偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨成于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95634.81元、利息24114.6元、逾期滞纳费12614.71元、账户管理费9773.74元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为8885.83元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由杨成负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20640号原告：谭教新，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：佛山市奥煌装饰设计工程有限公司，住所地佛山市禅城区岭南大道北121号一座709房之二（住所申报），统一社会信用代码914406046864167711。法定代表人：王应罗。原告谭教新与被告佛山市奥煌装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告谭教新于2019年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告谭教新自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭教新撤诉。案件受理费882元，减半收取为441元（原告已预交882元），由原告谭教新负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年九月十六日书 记 员  张梦如