wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更157号罪犯茆家林，男，1968年3月20日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，住址全椒县。现在全椒县司法局社区矫正。浙江省宁波市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）甬刑初字第189号刑事判决，以被告人茆家林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）合刑执字第02167号刑事裁定，对罪犯茆家林减去有期徒刑一年八个月；于2014年9月4日作出（2014）合刑执字第06498刑事裁定，对罪犯茆家林减去有期徒刑一年八个月；于2017年12月26日作出（2017）皖01刑更6279号刑事裁定，对罪犯茆家林予以假释，假释考验期限自2017年12月27日至2020年1月6日止。假释期间，依法实行社区矫正。司法行政机关全椒县司法局于2019年9月4日以（2019）全赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯茆家林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。全椒县司法局提出：罪犯茆家林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表、浙江省宁波市中级人民法院（2008）甬刑初字第189号刑事判决书、合肥市中级人民法院（2012）合刑执字第02167号刑事裁定书、（2014）合刑执字第06498刑事裁定书、（2017）皖01刑更6279号刑事裁定书、假释执行通知书及送达回证、社区矫正期间表现情况、公示照片及对申报特赦公示结果情况说明、全椒县人民检察院全检赦意见〔2019〕1号检察意见书、滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯茆家林符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯茆家林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  陈 丽审判员  隋鸿达二〇一九年九月六日书记员  宋秋月
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执855号之一申请执行人甘肃省某某担保集团某某有限公司。法定代表人：马某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲某某，该公司法务专员。被执行人金昌某某化工股份有限公司。法定代表人：杜某某，职务经理。被执行人甘肃某某化学工业集团有限公司。法定代表人：于某某，职务董事长。被执行人甘肃某某科技股份有限公司。法定代表人：王某某，职务董事长。本院在执行申请执行人甘肃省某某担保集团某某有限公司与被执行人金昌某某化工股份有限公司、甘肃某某化学工业集团有限公司、甘肃某某科技股份有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人的可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款5000000元、利息2735616.44元及诉讼费33097元，暂无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十七日书记员  邱进东
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执466号申请执行人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，职务董事长。委托代理人邓超，该银行员工，特别授权代理。委托代理人刘贤华，该银行员工，特别授权代理。被执行人穆恩书，男，汉族，1985年8月8日出生，户籍住址贵州省开阳县。被执行人陶梅，女，汉族，1987年2月18日出生，户籍住址贵州省开阳县。贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与穆恩书、陶梅金融借款合同纠纷一案，乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初905号民事判决书书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年4月2日向本院申请执行。本院依法予以受理本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现申请人正在与被执行人正在协商，协商期间申请人向我院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年九月二十九日书记员  杨伟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执650号申请执行人：徐美飞，男，1965年10月17日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李海峰，男，1975年2月26日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人徐美飞与被执行人李海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出调解：被告李海峰偿还原告徐美飞80000元，此款于2017年12月31日前偿还20000元，2018年12月31日前归还剩余60000元；案件受理费3080元，减半收取计1540元，由被告李海峰负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等财产信息。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。另经本院前往被执行人户籍地滨海县××××镇拥军巷调查查明，被执行人目前未住在该地，被执行人家属亦已搬离该地，具体下落无法查找。因被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月六日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2175号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德。被执行人：卢英，女，1974年1月5日生，白族，住昆明市西山区。本院在执行中银消费金融有限公司与卢英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人卢英达成执行和解协议，申请执行人中银消费金融有限公司申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）云0103执2175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 彭 湃二〇一九年九月三日书记员 张瑞林
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3859号被执行人：张光杰，男，1995年12月8日生，住重庆市永川区。张光杰犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初439号刑事判决书已发生法律效力，张光杰逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月8日移送强制执行，要求被执行人张光杰缴纳罚金5000元，退赔被害人范才秀经济损失862元、张锡伟经济损失1000元、韩冬梅经济损失2908元、苏进经济损失4750元、毛秋雨经济损失4748元、吴冬梅经济损失7031元、李凡经济损失1514元、颜鼎瀚经济损失3500元、杨琳经济损失615元、赵永经济损失7359元、张凤经济损失300元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人张光杰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月20日对被执行人张光杰采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人张光杰名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款39578元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                  （2019）陕0102民初5846号     原告杨增号，男，1960年3月5日出生，汉族，住西安市蓝田县。    被告胡红毅，男，1979年7月19日出生，汉族，无业，住西安市新城区。    被告陈倩，女，1984年2月18日出生，汉族，无业，住西安市新城区。    原告杨增号与被告胡红毅、陈倩房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨增号、被告胡红毅、被告陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨增号诉称，2013年10月12日，原被告经中介人刘金平介绍，原告以450000元购买被告夫妇二人坐落在西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋。协议签订后，原告给被告支付了410000元，余某某的40000元双方协议以两被告租赁上述房屋两年的房屋租金折抵该40000元。但未到期时，被告表示不愿再出售房屋，原告所交的房款转化为借款，并愿意承担每月0.8分的利息，对此原告也表示同意。2014年10月份，被告向原告还款30000元折抵2013至2014年利息。从2016年10月1日到2018年11月30日，被告先后还给原告70000元。因原告给被告支付的410000中，其中300000是原告从别人处借的，因此，从2014年10月12日至2019年7月10日，原告应付利息149600，但实付利息120000元。现诉至法院，要求两被告返还原告340000元本金和上述120000元利息。     被告胡红毅辩称，我和陈倩原系夫妻关系。双方是在2004年登记结婚，2017年11月9日登记离婚。涉案的房屋是我和陈倩婚后于2004年从原房主答远利处购买的，双方只签订买卖合同，并没有办理房屋过户手续。原告所述的双方2013年10月12日的《房屋买卖协议书》属实，原告支付我方410000元也属实。当时双方协议余某某40000元房款以我和陈倩租赁涉案房屋2年的租金折抵。后经协商，我和陈倩愿意给原告退还房款410000元并承担按照8厘的利息计息。我方已退还原告房款70000元。另外偿还的30000元是利息还是本金，我现在记不清。对原告的诉请，因我和被告陈倩已离婚，房子归陈陈倩，并且和陈倩商量好，将该房子变卖偿还原告剩余的房款。    被告陈倩辩称，被告胡红毅所说的属实，我和胡红毅给原告共还房款100000元。原告所述的利息以及胡红毅给原告承诺支付的利息的情况不清楚。对于原告的诉请，我只承认购房本金410000，扣除两被告还的100000元，余某某的310000房款的一半，我愿意承担。    经审理查明，两被告原系夫妻关系。双方是在2004年登记结婚，2017年11月9日登记离婚。2004年，两被告从原房主答远利处购买西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋。    2013年10月12日，原被告经中介人刘金平介绍，原告以450000元购买被告的上述房屋。双方为此签订《买卖房屋协议书》一份。协议签订当日，原告给被告支付了410000元。同日，原被告又签订《房屋租赁合同》一份，协议将余某某的40000元购房款，以两被告租赁上述房屋两年的房屋租金折抵该40000元。但未到期时，被告表示不愿再出售房屋，原告所交的房款转化为借款。原告表示同意。2014年10月12日，被告胡红毅向原告出具借条一张，内容为“今借杨增号贰万捌仟捌佰元现金”。庭审中，双方均承认被告胡红毅另外还款金额的3万元。但对该3万元，原告认为系两被告支付的2013年10月至2014年10月的利息，被告胡红毅表示自己记不清还的是本金还是利息。被告陈倩表示为还的是购房款本金。同日，被告胡红毅出具条据一份，内容为“从现在开始所有的钱算成捌厘利息，算至付完余款止。”从2016年10月1日到2018年11月30日，两被告先后还给原告70000元购房款。后原告多次催要无果，原告遂诉至本院。    庭审中，被告胡红毅对原告的诉请，表示自己和被告陈倩已离婚，涉案房子归陈倩，并且和陈倩商量好，将该房子变卖后偿还原告剩余的房款。被告陈倩表示自己对原告所述的利息以及胡红毅给原告承诺支付的利息的情况不清楚。对于原告的诉请，只承认原告支付购房本金为410000元，表示扣除两被告还的100000元，余某某的310000房款的一半，自己愿意承担。    以上事实，有《买卖房屋协议书》、《房屋租赁合同》借条、收款收据、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民合法的财产权利依法受到保护。本案中，原被告先签订《买卖房屋协议书》，约定原告以450000元购买被告的涉案房屋。后双方又协议将该合同解除，故两被告应退还原告所缴纳410000元。两被告虽在2017年11月9日登记离婚，但本案所涉债务发生在双方夫妻关系存续期间，故两被告对上述债务承担连带责任。被告陈倩表示自己对原告所述的利息以及胡红毅给原告承诺支付的利息的情况不清楚，只承认原告支付购房本金410000元，扣除两被告还的100000元，自己愿意承担余某某的310000房款的一半的意见，未提供证据证据证明，本院依法不予支持。    庭审查明，原被告均认可被告已还购房款7万元。庭审中，双方均承认被告胡红毅另外还款3万元，但对该3万元，双发发生争议，原告认为系两被告支付的2013年10月至2014年10月的利息。被告胡红毅表示自己记不清还的是本金还是利息。被告陈倩表示还的是购房款本金。本院认为，从被告胡红毅在2014年10月12日所书写的内容为“从现在开始所有的钱算成捌厘利息，算至付完余款止。”的内容来看，原告的购房款从该日起按8厘利息计息，故该3万元应为购房款的本金。因此，本院确认两被告向原告已返还的购房款合计为10万元。至于原告所要求的利息12万元，本院认为，该项为原告对利息的主张，根据双方的上述月息8厘约定，以及被告胡红毅所承诺的“算至付完余款止。”，因此，下余的310000元的购房款应从2014年10月12日起按照月息8厘计息，原告自述其因原告给被告支付的410000中，其中300000是原告从别人处借的，因此，从2014年10月12日至2019年7月10日，原告应付利息149600元，但实付利息120000元，经核算，原告的该12万元请求符合上述约定，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：被告胡红毅、陈倩于本判决生效后十日内返还原告杨增号购房款310000元及从2014年10月12日起至2019年7月10日的利息12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  诉讼费8200元，由被告胡红毅、陈倩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   上江涛人民陪审员   吉  兰人民陪审员   雷绍晶   二〇一九年八月二十八日   书  记  员   贠坤钰    1 / 5
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异529号 案外人：邓英鹏，男，1976年7月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX大道XX号的房产，案外人邓英鹏对上述房产被执行不服，于2019年7月5日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月22日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人邓英鹏撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1423民初2037号原告高某，女，汉族，1978年3月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告杨某，男，回族，1982年3月20日出生，住河南省宁陵县。委托代理人王某，女，回族，1960年3月20日出生，住址同上，系杨某的母亲。被告马某，男，回族，1985年7月24日出生，住河南省宁陵县。被告盖某，女，回族，1955年3月12日出生，住河南省宁陵县。第三人某某公司，统一社会信用代码XXXXXXXX,住河南省宁陵县。法定代表人吴问保，该公司经理。原告高某与被告杨某、马某、盖某、第三人某某公司（以下简称某某公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某、被告杨某委托代理人王某、被告盖某到庭参加诉讼，被告马某、第三人某某公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、恢复原状，返还原告位于宁陵县××花园××楼××单元××室房屋和钥匙，并赔偿经济损失。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过合法途径取得宁陵县××花园××楼××单元××室房屋所有权，而被告一直非法占有该房屋。原告多次要求被告停止侵权，被告不予理睬，拒不腾房。故诉至贵院，请求判如所请。被告杨某辩称：原告所诉不能成立，原告没有诉讼主体资格，没有取得该房屋的所有权。被告盖某辩称：我给儿子马某买房，是杨某现在住的房子，是善意购买。第三人某某公司未答辩。根据原、被告的诉辩观点本院确认本案的争议焦点为：一、原告是否有主体资格；二、被告是否应该将宁陵县人民路与永乐路交叉口宁陵县××花园××楼××单元××室房屋的房屋给予原告，该请求是否应予支持。原、被告双方均无异议和补充。原告提交的证据：一、商品房买卖合同一份；二、交房证明一份；三、房款收据一份；四、房屋配套费收据一份。证明房屋手续齐全，房屋是属于自己的。被告杨某质证意见：房子是第三人某某公司卖给原告的，原告应该告吴问斌，与被告杨某没有关系。被告盖某质证意见：我于2017年3月23日买房，将钱交给杨某，用25万元购买了杨某住的房屋。原告辩论意见：被告盖某手续不全，所有权不合法。被告杨某辩论意见：杨某和某某公司的吴问斌有经济往来，房屋是吴问斌给杨某的。被告盖某提交证据：房屋转让协议复印件一份。原告质证意见：协议签订不合理。被告杨某、被告马某、第三人人某某公司未提交证据。本院认为，原、被告提交的证据均与本案有关联，可以作为本案的定案参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，原告高某与第三人某某公司签订商品房买卖合同（已备案），购得位于宁陵县城××镇××与××交叉口××花园××楼××单元××室房屋××套。该套房屋，在此之前即2017年3月23日，被告杨某与被告盖某签订协议，将争议房屋转让给盖某。本院认为：原告高某与第三人某某公司签订商品房买卖合同，并在房管部门备案，对涉案房屋已享有排他的权利。被告方未提供占用房屋的合法途径，故不能对抗原告方的权利。原告所诉被告侵权能够成立，本院依法应予支持。原告要求被告赔偿经济损失，因其未提供相关证据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、被告马某、被告盖某和第三人宁陵县天利人和置业有限责任公司于本判决生效后10日内将宁陵县京城花园17号楼1单元801室房屋一套给付高某。二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由被告杨某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇一九年九月十六日书记员  张若冰
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初2264号原告：管依岭，男，1974年6月3日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：范松松，男，1987年11月3日出生，汉族，住山东省惠民县。委托代理人：范毅，山东天网法律服务所法律工作者原告管依岭与被告范松松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管依岭，被告范松松及其委托诉讼代理人范毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管依岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失共计19198.16元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告雇佣原告到无棣北海新区从事装修工作，日工资220元，当日结清，被告包吃包住。原告乘坐被告驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车去无棣北海工地，当车辆行驶至无棣县风港附近时，由于被告驾驶不慎，轿车前轮卡进路边排水沟内，被告要求原告下车抬车施救，在抬车过程中，原告的左手中指被车轮碾压至粉碎性骨折。被告将原告送到阳信县中医院并支付了500元药费后就再也不管不问，导致原告产生医疗费及误工费19198.16元。被告范松松辩称，原被告之间不存在雇佣关系，原告是在帮助被告救援车辆的过程中受伤，另外，被告的车辆有交强险和商业险，原告伤情是车辆导致，应属于商业保险三者险的范围之内，应由保险公司赔偿，我方申请保险公司为被告参加诉讼。经审理查明，2019年3月23日，被告雇佣原告到无棣北海新区从事装修工作，约定日工资220元，当日结清。原告乘坐被告驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车去无棣北海工地，当车辆行驶至无棣县风港附近时，车辆转弯时前轮卡进路边排水沟内，原被告等人下车抬车施救过程中，致原告管依岭左手开放性指骨骨折。原告受伤后被送入阳信县中医医院治疗，支出医疗费3818.16元。庭审中，原告认可被告范松松为其垫付医疗费1500元。原告管依岭的经济损失有：医疗费3818.16元、误工费90天×75.5元=6795元、护理费5天×70元=350元、伙食补助费5天×30元/天=150元、交通费100元。本院认为，根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告管依岭为被告范松松提供劳务，在提供劳务过程中自身受到损害，被告范松松对抬车的危险性估计不足，未采取安全保护措施，应承担主要赔偿责任（80%），原告管依岭疏忽大意，自身也有一定的过错，原告自己应承担部分责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告范松松于本判决生效之日起十日内赔偿原告管依岭医疗费、误工费、护理费等经济损失共计7470.53元；（被告范松松为原告管依岭垫付的医疗费1500元，已从赔偿款中扣除）二、驳回原告管依岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.95元，减半收取139.98元，由被告范松松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔荣华二〇一九年九月二十五日书记员  时晓彤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执恢128号申请执行人:辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组23幢0单元1号。法定代表人：孟宪胜，系该公司董事长。被执行人：周昭军，男，1978年3月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：张春喜，男，1976年9月2日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：常远深，男，1963年2月27日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与周昭军、张春喜、常远深金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）桓民二初字第00151号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年07月05日恢复执行，执行标的为28.00万元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年7月5日向被执行人周昭军、张春喜、常远深送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月5日、2019年8月5日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人周昭军、张春喜、常远深名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息，申请执行人放弃执行数额过小的存款。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，查询到被执行人张春喜有一处房产，我院已查封此房产，此房产为张春唯一住房，不具备唯一住房强制执行条件，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请暂不执行被执行人的房产；向桓仁满族自治县林业局查询被执行人林产情况，查询到被执行人常远深名下有林产登记信息，我院已查封该林产。因被执行人林产为幼林，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请暂不执行被执行人的林产。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），查询到被执行人周昭军、张春喜、常远深名下无财产性权益登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人周昭军、张春喜、常远深名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的28.00万元及利息，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人周昭军、张春喜、常远深暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（如约谈时申请执行人不同意终本，则在笔录和裁定处写明：本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年九月六日书记员 关泽思
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1480号原告：陈汉光，男，1955年11月19日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：王锦有、杨津，广东振华威律师事务所律师。被告：王龙，男，1979年1月13日出生，汉族，住汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：胡俊涛，广东科源律师事务所律师。原告陈汉光诉被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王锦有、被告王龙及其委托诉讼代理人胡俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100000元及该款自2018年8月起至还清欠款之日止按月利率2%计的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月15日，被告共借到原告100000元，约定利息按月2.5%计算。被告在借款后，仅支付了2018年1月至7月的利息。原告多次催讨，被告均拒不还款。原告为维护权益，故提出上述诉求。被告辩称：一、原告的起诉与事实不符，被告实际结欠的借款本金仅剩14655.25元，以及该款自2018年7月至2019年7月的利息3810.43元，本息合计18465.68元，原告起诉要求被告支付借款本金100000元及相应利息缺乏依据，超出部分应予驳回。二、本案的事实是，2017年3月初，被告因需要资金周转，通过朋友陈东杰介绍向原告借款。2017年3月15日，被告向原告借款200000元，双方书面约定借款利率月2.5%，但原告实际按月利率5%收取利息。借款时扣除了一个月的利息，被告实际借到的借款本金只有190000元。此后至2017年12月，被告每月均通过陈东杰向原告支付利息10000元。2018年1月15日，被告付还原告100000元本金及按100000元本金计算的当月利息5000元，共105000元。此后至2018年6月，被告每月均通过陈东杰向原告支付利息5000元。依据相关法律规定，被告已支付的超过月利率2.5%部分的款项应视为付还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告虽认可《借条》的真实性，但主张其自借款后至2018年6月，每月按5%计付利息，该《借条》是按照原告的要求所写，实际上结欠的金额并非《借条》上所写的100000元。被告没有提供相应的证据证明该《借条》是在违背其真实意思表示的情况下出具的，原告亦不予认可，被告提供的证人证言无法推翻《借条》的合理存在，故本院对《借条》予以认可，被告的抗辩意见本院依法不予采纳。本院查明：2017年3月15日，原告通过转账方式借给被告195000元，后被告付还了部分本息。2018年1月15日，被告重新出具《借条》一份，承认借到原告100000元并约定每月付还利息2500元，借款期限为一年的事实。原告收取了被告自2018年1月至2018年7月按月利率2%计算的利息。本院认为，本案属民间定期有息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，有《借条》为据，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告经催讨没有还款，应承担违约责任。现原告主张被告付还借款本金100000元及该款自2018年8月起按月利率2%计算的利息，合理合法。被告辩称已按月利率5%付还利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告王龙于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈汉光借款本金100000元及该款自2018年8月起至还清欠款之日止按月利率2%计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（已减半），由被告王龙负担。受理费原告陈汉光已预交，本院不予退回，被告王龙于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告受理费1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年九月三十日法官助理欧阳珺书记员郑冰儿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执624号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，该支行行长。 负责人：吴波，该支行三农金融部经理。 被执行人：李云锋，男，1976年7月27日出生，汉族，江西省人，住江西省。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人李云锋金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李云锋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人李云锋的银行存款230000元或者查封、扣押被执行人李云锋价值230000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年九月二十三日 书记员  廖 波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52840号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：鲁红林，男，1979年10月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告鲁红林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告鲁红林经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、鲁红林偿还借款本金144445元;2、鲁红林偿还截至2019年9月4日的利息8500元、逾期罚息833元、滞纳金100元；3、鲁红林支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以144445元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由鲁红林承担。被告鲁红林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，甲方（借款人）鲁红林与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向鲁红林约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称鲁红林自2018年11月28日开始逾期，截至2019年9月4日，鲁红林尚欠借款本金144445元，利息8500元、逾期罚息833元、滞纳金100元未还。本院认为：国美公司与鲁红林签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，鲁红林应当按期支付利息并偿还本金。现鲁红林逾期还款，国美公司要求鲁红林偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。鲁红林经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁红林于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金144445元、截至2019年9月4日的利息8500元、逾期罚息833元、滞纳金100元；二、被告鲁红林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以144445元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，公告费260元，均由被告鲁红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7292号何加树：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7292号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人何加树刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万贤兵，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人:陈华,北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宁国市人民政府。住所地：安徽省宁国市西津街道办事处市府巷1号。 法定代表人：何田，该市人民政府市长。 再审申请人万贤兵因诉安徽省宁国市人民政府（以下简称宁国市政府）土地征收一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终624号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 万贤兵申请再审称：一、原审法院根据法律关于农村道路的宽度来认定涉案项目属于农村道路，其没有从涉案道路的实际宽度来进行认定，上述认定错误；二、宁国市政府用宁国市中溪镇境内的狮阴路、狮夏路改建工程的审批手续冒充本案涉案工程的审批手续。本案涉案工程不是对狮阴路、狮夏路的改建升级，而是重新修建的道路；三、涉案工程并不属于农村道路，理应办理农用地转用和土地征收审批手续；四、宁国市政府提交的证据前后矛盾，违反法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，万贤兵一审诉讼请求为确认宁国市政府征地行为违法，并赔偿其2015年至2017年的经济损失。根据原审查明，安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司于2016年5月16日向宁国市发展和改革委员会员提交宁国市中溪镇狮夏路改建工程项目备案申请。宁国市发展和改革委员会于次日认定狮夏路属于农村公路建设范畴，同意备案。原宁国市国土资源局作出的宁国土资函[2016]107号《关于狮夏路改建工程项目用地情况的回复》中载明，狮夏路道路改建工程路面宽度6.0米，路基宽度为6.5米。因此，狮夏路符合《国土资源部办公厅关于进一步规范农村道路地类认定工作的通知》中关于农村道路的性质认定。 关于万贤兵主张狮夏路改建工程占用基本农田的问题。根据原审查明，2014年12月5日，宁国市国土资源局以狮阴路升级改造工程名义向宁国市政府提交《关于核减基本农田的请示》。2015年1月19日，宁国市政府作出宁政秘[2015]5号《关于同意核销中溪镇夏霖村狮阴路段占用多划基本农田的批复》，并向安徽省国土资源厅作出承诺函，承诺在中溪镇的基本农田中核减0.6796公顷并予以核销登记。二审庭审中，双方均认可《中溪镇土地利用总体规划图（2006-2020年）》中“实际建设狮阴路”所指即为案涉狮夏路。因此，狮夏路改建工程所占用土地已经核减程序。 此外，根据原审查明，2014年12月27日，万贤兵与中溪镇夏林村村民委员会签订《土地征收补偿协议》，约定“万贤兵与村民村委会自愿解除其所承包的0.78亩耕地的经营权，并交由村委会作夏林路建设用地。中溪镇夏林村村民委员会以28800元每亩对万贤兵进行一次征地补偿，合计补偿费为22464元。协议双方签订后，中溪镇夏林村村民委员会一次性支付上述征地补偿费至万贤兵账户。万贤兵不得以任何理由干扰被征地范围内的正常施工建设”。后中溪镇夏林村村民委员会已将补偿费用打入万贤兵的账户。因此，万贤兵已就其承包土地的权益进行处分，其以侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，没有事实根据。 综上，万贤兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回万贤兵的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1316号申请人：吉安中西医结合医院，住所地吉安市青原区青原大道433号，统一社会信用代码为52360803MJD111862M。法定代表人：周志强，董事长。委托诉讼代理人：傅飞辉，江西瀛文律师事务所律师。被申请人：江西省匠轩防门业有限公司，住所地南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大道948号3号研发楼612室，统一社会信用代码为91360106MA35H3T7XW。法定代表人：赵菊凤，执行董事。申请人吉安中西医结合医院与被申请人江西省匠轩防门业有限公司合同纠纷一案，申请人吉安中西医结合医院于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省匠轩防门业有限公司的银行存款110000元进行冻结，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安中西医结合医院以其法定代表人周志强所有的宝马轿车（发动机号：03737440N55B30A）一辆提供担保。本院经审查认为，申请人吉安中西医结合医院以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西省匠轩防门业有限公司的银行存款110000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1070元，由申请人吉安中西医结合医院先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗芳二〇一九年九月九日法官助理郭骏书记员郭诗琦
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5431号原告：张同岭，男，1954年12月26日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：冯彪，郓城盛世法律服务所工作者被告：倪崇启，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同。负责人：刘勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：时兆伟，山东国曜（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯如镇，山东国曜（聊城）律师事务所律师。原告张同岭与被告倪崇启、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：天安财险聊城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同岭的委托诉讼代理人冯彪，被告倪崇启，被告天安财险聊城中心支公司的委托诉讼代理人时兆伟、冯如镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张同岭向本院提出诉讼请求：1、要求被告医疗费、鉴定费、车损、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计10360元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月8日11时40分许，倪崇启驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车，在郓城县与张同岭驾驶的电动自德国发生交通事故，经交警部门处理，认定被告倪崇启承担此事故的同等责任，张同岭承担同等责任。为维护原告的权利，现向法院起诉。被告倪崇启辩称，倪崇启是肇事车辆的实际车主，事故发生后，没有支付原告费用，对原告的损失不同意赔偿。被告天安财险聊城中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、行驶证、道路货物运输证等相关证件是否合法有效后，同意按照保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，在三者险按照50%的事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、交通事故认定书，2、郓城县中医院住院病历、用药清单、结算单、门诊单据各一份，3、村委会证明、营业执照、护理人张利红身份证复印件各一份，4、车损评估报告及评估费单据一张。经庭审质证，对当事人无异议的证据1、2，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了村委会证明、营业执照、护理人张利红身份证复印件各一份，证明原告住院期间由其女儿张利红护理，张利红从事养殖行业，护理费要求按每天100元的标准计算。被告质证后提出异议，被告认为，原告提交的营业执照不能证明护理人员的实际损失，要求按农民纯收入的标准计算其护理费。被告的异议不能成立，原告主张其女儿张利红护理，护理费按每天100元的标准计算，张利红从事养殖业，本院依法予以采信。2、原告提交车损评估报告及评估费单据一张，证明原告的车损为1080元。经被告质证提出异议，被告认为鉴定的车损数额过高，被告没有证据证明其主张，对原告提交的车损报告，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日11时40分，倪崇启驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车，在郓城县与张同岭驾驶的电动自行车发生交通事故，经交警部门处理，认定倪崇启承担此事故的同等责任，张同岭承担事故的同等责任。张同岭受伤后，在郓城县中医院住院治疗11天，产生医疗费6999.65元。住院期间由其女儿张利红护理。经评估，张同岭的电动自行车车损为1080元，产生评估费300元。另查明，肇事车辆鲁Ｐ×××××大型汽车的实际车主系倪崇启，在天安财险聊城中心支公司投有交强险及不计免赔第三者责任商业险100万元。本院认为，公民的人身权，依法受法律保护，人身遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据原告方提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告方的损失为：医疗费6999.65元、住院伙食补助费880元（80元/天×11天）、护理费元1100元（11天×100元/天）、车损1080元、评估费300元，以上共计10359.65元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告方的损失，应由被告天安财险聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计10059.65元，被告倪崇启赔偿原告张同岭评估费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告张同岭各项损失共计10059.65元。于判决生效后十日内履行；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：法院过付款）二、被告倪崇启赔偿原告张同岭评估费300元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告张同岭的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告倪崇启承担。（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈兰英二〇一九年九月二十六日书记员  王明爽注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13721号原告：上海威乐汽车空调器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周建生，董事长。委托诉讼代理人：李涛，浙江图腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喜昌，浙江图腾律师事务所律师。被告：彭光成，男，1971年7月3日生，汉族，住江苏省。原告上海威乐汽车空调器有限公司与被告彭光成劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海威乐汽车空调器有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海威乐汽车空调器有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海威乐汽车空调器有限公司负担(已付)。审判员  陆望舒二〇一九年九月二十九日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初3890号原告：王国安,男,1928年8月1日出生,汉族,现住沈阳市皇姑区。原告：王向阳,男,1957年9月12日出生,汉族,现住大连市甘井子区。二原告委托诉讼代理人：杨志强,系辽宁政德律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨昊,系辽宁政德律师事务所实习律师。被告：高宏伟,男,1976年1月2日出生,汉族,现住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙广为,系辽宁生辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明旭,系辽宁生辉律师事务所律师。原告王国安、王向阳诉被告高宏伟物权保护纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王向阳及委托诉讼代理人杨志强、被告高宏伟及委托诉讼代理人孙广为、王明旭到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告王国安、王向阳诉称,2018年12月17日,被告未经原告同意,在原告生产经营管理区域内,强行毁坏原告的八号圈北圈护坝,并在原告八号圈北圈铺设抽水管,抽取原告在蓄水圈蓄养沉淀的育苗用海水转卖牟利。原告投资建设的谢屯镇大屯村海珍品生态养殖示范中心,已经谢屯镇人民政府请示瓦房店市发改局于2009年7月22日备案,其中的300亩生态养殖圈是整个生态养殖示范中心水源地,保证生态养殖小区统一供水。自该生态养殖示范中心建成十年来,运转良好,生产经营管理秩序正常。2018年12月17日起至今,被告在原告的生产经营管理区域内实施的前述侵权行为,已经严重破坏了原告的生产经营管理秩序,对生态养殖小区的供水造成了严重破坏。原告一直依法要求被告排除妨害,立即拆除其铺设的所有抽水管,并将毁坏的护坝恢复原状,赔偿给原告造成的损失,但被告置若罔闻,侵权行为至今未停止。为维护原告的合法权益不受非法侵犯,原告因此提起诉讼,请求被告立即拆除其在原告大屯村南海新虾场八号圈北圈铺设的所有抽水管,立即停止抽取原告水源地蓄养沉淀的海水转卖行为,将其破坏的八号圈北圈护坝恢复原状,并赔偿损失10万元。被告高宏伟辩称,不同意原告的诉讼请求。原告陈述的不是客观事实,原告所举的证据无法证明原告是案涉海参圈的合法使用主体,也无法证明案涉区域是国家认可的生态示范中心,无法证实被告对原告侵权的客观事实,无法证明原告有权对外出售海水的相关事实,更无法证实侵权的数额是10万元的客观事实,因此,原告的主张没有事实和法律依据。另外,案涉区域内全部的养殖户都可以无偿使用海水,包括原告也包括被告。被告没有抽取原告圈内的海水,被告抽取的是自己圈里的海水,同时,被告也不存在转卖海水的事实,只是季节性的为自己和其他育苗室无偿提供了部分海水的需求。综合本案的全部证据,原告无法证明被告有侵权行为,对原告造成了相关的损害及损害的数额,也无法证明被告有过错。因此,请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告王国安、王向阳所承包的瓦房店市谢屯镇大屯村小岛屯山前海参圈与被告高宏伟承包瓦房店市谢屯镇大屯村小岛屯山前海参圈系相邻关系,原告的海参圈位于被告的海参圈北面,原告、被告的海参圈所蓄养的海水用于养殖海参和为其各自或他人的育苗室提供海水,被告高宏伟只能通过原告所承包的海参圈坝,为自己和其他育苗室供水,原告的圈坝是被告供水水管必经之路。另查,被告供水水管所经过的圈坝系案外人瓦房店市谢屯镇大屯村民委员会所有,原告将原来的土坝拆除后,铺设电线杆变成了现在的“桥”，被告的育苗室供水管从“桥”上通过。上述事实有原告提供的照片、示意图、补充协议书、瓦房店市发改局文件、谢屯镇政府【2009】40号文件、瓦房店市谢屯镇大屯村民委员会证明、现场观察及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查、开庭质证,可以采信。本院认为,原告、被告所承包的海参圈系用益物权,其不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理通行、排水等方面的相邻关系。因原告所承包的海参圈坝是被告的育苗室供水管必经之路,原告应当允许被告通行,允许被告从自己的海参圈提水,水管经过原告的圈坝通水对原告未造成妨碍。原告拆坝建“桥”,引起通行不方便。瓦房店市发改局文件不是行政法规,不能证明只有原告有权出售海水、供小区育苗室使用,而其他人无权蓄养海水、为育苗室养殖供水。对原告请求被告将其破坏原告的八号圈北圈护坝恢复原状并赔偿损失10万元,因原告提供的证据不足,本院无法认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条之规定,判决如下:驳回原告王国安、王向阳的诉讼请求。案件受理费已减半收取1150元,由原告王国安、王向阳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。审判员  王义高二〇一九年九月二日书记员  张 晓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4593号申请人深圳市福田区嘉德盛电子商行，住所地深圳市福田区华强北街道华强北佳和大厦3楼3A033，统一社会信用代码92440300L833696223。经营者林佳奇。委托代理人吕婉丹，广东三铭律师事务所律师。被申请人东莞市晶贵电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区上朗路29号一楼109，统一社会信用代码91441900MA52ALFJ0N。法定代表人秦缘。被申请人秦缘，男，汉族，1980年9月2日出生，身份证住址四川省岳池县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币33673元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币33673元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市晶贵电子科技有限公司、秦缘名下价值人民币33673元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十九日书记员  敖 陶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20515号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：刘祖疆。委托诉讼代理人：于小峰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵东杰。委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：田琳琳，河北宇昊律师事务所实习律师。被告：袁伟力。中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与赵东杰、袁伟力保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年9月20日，原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 尚    静二〇一九年九月二十日书记员 蔡晓洁（兼）书记员 许  彧  燊
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保110号申请人：林晓忠，男，1980年1月29日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：常开祥、刘绒绒（实习律师），系贵州圣丰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州黔冠建设工程有限公司。住所地：贵安新区大学城贵安数字经济产业园3号楼第12层1-10号房。统一社会信用代码：91520900322219603P。法定代表人：李仲业。被申请人：华冶工程有限公司。住所地：贵安新区白马大道碧桂园贵安1号（B）1-9-7。统一社会信用代码：91520900MA6GUNQH3G。法定代表人：刘飞。申请人林晓忠与被申请人贵州黔冠建设工程有限公司、华冶工程有限公司申请诉前财产纠纷一案，申请人林晓忠于2019年9月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵州黔冠建设工程有限公司、华冶工程有限公司银行存款521546元财产采取保全措施。同时申请人林晓忠提供中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司出具总保全标的为521546元诉讼财产保全责任保险保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人贵州黔冠建设工程有限公司、华冶工程有限公司银行存款521546元。诉前财产保全申请费3128元，由申请人林晓忠负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一九年九月二十三日法官助理赵增耀书记员李万钧
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1159号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行,住所地：湖北省十堰市人民北路68号。负责人：陈妍，该行行长。被执行人：刘立军,男,1967年12月11日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：方必桂,女,1966年9月19日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1406号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行与刘立军、方必桂金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入250000元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年九月二十七日书记员  王 磊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17277号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：龙亚利，男，1963年1月28日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告龙亚利信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告龙亚利经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币121405.67元（其中本金87956.02元，利息16509.75元，违约金3036.74元，超限费0.00元，手续费13903.16元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民121405.67元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告龙亚利既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，龙亚利向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向龙亚利发放了卡号为×××的信用卡，之后龙亚利开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，龙亚利的上述信用卡发生欠款本金87956.02元，利息16509.75元，违约金3036.74元，超限费0.00元，手续费13903.16元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，龙亚利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，龙亚利在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求龙亚利履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，龙亚利向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金87956.02元，利息16509.75元，违约金3036.74元，超限费0.00元，手续费13903.16元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，龙亚利向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元、公告费560元由龙亚利负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初5795号原告：刘子成，男，1987年1月26日出生，汉族，住江苏省山市。被告：霍春林，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告刘子成诉被告霍春林装饰装修合同纠纷一案，原告刘子成于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘子成撤回起诉。本案受理费217元，由原告刘子成负担。审判员  刘丽二〇一九年九月十八日书记员  张鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14283号原告：东莞市大朗百德纺织品经营部。经营场所：广东省东莞市大朗镇大朗富华北路18号102室。统一社会信用代码：92441900MA52M8XD6Y.经营者：闵强，男，1986年1月20日出生，汉族，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市，委托诉讼代理人：赖少雄，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖瑞文，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：唐文斌，男，1981年11月4日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区，原告东莞市大朗百德纺织品经营部（以下简称“百德经营部”）与被告唐文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告百德经营部的经营者闵强及其委托诉讼代理人赖少雄、被告唐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百德经营部向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠货款287494元及利息（利息以287494元为基数，按每月付息4000元的标准，从2019年3月10日起计至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日至2018年12月19日期间，原告向被告提供价值411292元的货物，后在原告催告下，被告仅向原告支付了部分货款；2019年1月19日被告向原告出具对账单及欠条，确认尚欠原告货款287494元，承诺于2019年6月10前结清，从2019年1月10日起按每月4000元付息至清偿之日止，并愿意承担原告主张权利而产生的所有费用。至今，被告仅向原告支付了2019年3月9日前的利息。被告唐文斌辩称，1.货款是用来购买原料的，部分的货物已经退回给原告，部分货款已经支付了，对原告诉请的尚欠货款金额异议，被告主张应扣除已经退还的价值16625元的货物金额及已经偿还给原告的24000元款项；2.对原告诉请的律师费、利息及计算方法没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2019年1月19日出具欠条给原告，确认拖欠原告货款287494元，于2019年6月前付清，从2019年1月10日开始每月付利息4000元给被告（折算月利率为1.39%），一方承担另一方为维权支出费用。原告为提起本案诉讼，支出律师费20000元。被告已付清2019年4月之前利息，2019年5月已付利息3000元。被告声称其已退回16625元货物给原告，原告否认。本院认为，原告要求被告支付货款，律师费和利息，有合同依据，被告对此亦无异议，本院予以确认。被告向本院提交微信、支付宝转账记录，证明其曾支付10000元货款本金及曾付清从2019年1月10日至2019年4月的利息，2019年5月尚欠利息1000元，2019年6月之后未归还过货款本金或利息，被告主张已付的利息应当予以扣减，原告对此表示确认，本院予以确认被告该主张。被告主张已退回16625元货物，未向法庭提交证据证实，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告唐文斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市大朗百德纺织经营部（经营者：闵强）清偿货款277494元及其利息，利息计至2019年5月10日为1000元，以后按每月4000元或月利率1.39%标准计至付清时止；二、限被告唐文斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市大朗百德纺织品经营部（经营者：闵强）支付律师费20000元；三、驳回原告东莞市大朗百德纺织经营部（经营者：闵强）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3076元，已由原告预交，由原告负担437元，由被告负担2639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年九月十九日书记员  卢凤英陈瑞卿附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇义县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0725行审7号申请执行人崇义县城市管理局。法定代表人甘业河，男，系崇义县城市管理局局长。被执行人新余市渝北建设工程有限公司，法定代表人：刘枭雄地址：江西省新余市渝北区。申请人崇义县城市管理局于2019年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月4日作出的崇行罚决字[2018]111401号《崇义县城市管理局行政处罚决定书》。该决定的结果是：给予被执行人行政罚款19000元，经过催缴后仍未缴纳罚款，按每日300元加处罚款19000元，合计38000元。本院依法受理后，组成合议庭，对申请人崇义县城市管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。查明被执行人新余市渝北建设工程有限公司违反《赣州市城市管理条例》第十六条第三款的规定。申请人崇义县城市管理局的行政处罚行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院认为，申请人崇义县城市管理局对被执行人新余市渝北建设工程有限公司作出行政处罚决定的具体行政行为合法，申请人申请法院强制执行罚款19000元，符合法律规定，本院予以准许。《行政处罚法》第五十一条第一项规定：到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。对申请人提出的加处罚款19000元的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人崇义县城市管理局作出的崇行罚决字[2018]111401号《崇义县城市管理局行政处罚决定书》：给予被执行人行政罚款19000元，加处罚款19000元，合计38000元，准予强制执行。申请执行费470元，由被执行人新余市渝北建设工程有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗振魁人民陪审员  黄建群人民陪审员  刘明玉二〇一九年九月十七日代理书记员  曾振华
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初2104号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师。 被告：江铭，男，1993年3月22日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称建设银行）与被告江铭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告江铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金9843.26元、利息1036.3元、费用1537.39元，共计12416.95元（仅计算至2019年5月31日止），其后利息、费用、手续费计算至归还日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告江铭于2016年6月3日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》；原告根据被告江铭的申请，给予其信用卡授信额度1万元。2016年6月26日被告开始使用信用卡额度。从2018年12月17日被告信用卡账户（卡62×××51）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2019年5月31日，被告拖欠原告信用卡本金9843.26元、利息1036.3元、费用1537.39元，共计12416.95元。 被告江铭未到庭也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告江铭向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》；原告根据被告江铭的申请，给予其办理了卡号62×××51的信用卡，授信额度1万元。2016年6月26日被告开始使用信用卡额度。从2018年12月17日被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2019年5月31日，被告拖欠原告信用卡本金9843.26元、利息1036.3元、费用1537.39元，共计12416.95元。原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实有当事人陈述、身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、行驶证、消费明细及拖欠清单等予以证实。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡业务，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程、领用协议规定的义务，及时还款付息。被告江铭未按时还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告江铭清偿欠款本息的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 被告江铭未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江铭于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司上高支行支付信用卡欠款本金9843.26元、利息1036.3元、费用1537.39元，共计12416.95元（利息及费用计算至2019年5月31日，之后的利息及费用算至清偿之日止）。 案件受理费111元，减半收取55.5元，由被告江铭承担。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  李军 二〇一九年九月二十一日 书记员  刘丹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2210号原告：张磊，男，1991年6月22日出生，汉族，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人:刘杨，黑龙江省剑桥律师事务所律师。被告：爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅，统一社会信用代码：92231102MA1987HY6U，住所地黑河市官渡路37号。经营者:蔡庆举，男，1991年11月29日出生，汉族，现住黑河市。被告:蔡昌银，男，1965年3月25日出生，汉族，个体，现住黑河市。原告张磊与被告爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅（以下简称金巴斯烤肉）、蔡昌银劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告金巴斯烤肉、蔡昌银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二位被告承担连带责任给付原告工资20,719元、利息1,154元，共计22,273元；2.请依判决二位被告按年利息6%的标准给付原告自2019年8月31日起至实际给付工资之日止的违约金；3.请依法判决二位被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月，原告到被告爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅工作，职位为厨师，每月基础工资5,000元，另有满勤奖和工龄工资等补贴。2017年12月因被告爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅一.直拖欠原告工资，原告与二位被告协商后辞职。原告辞职后，2018年1月16日被告爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅和它的实际经营者蔡昌银给原告出具工资欠条，二位被告承诺于2018年5月30日前付清欠原告的工资20,719元。现约定期限已过二位被告拒不支付原告工资20,719元、利息1,554元(2018年5月31日至2019年8月30日)，共计22,273元,故诉至法院。被告金巴斯烤肉、蔡昌银未出庭亦未提供书面答辩意见。本院认定事实如下：被告金巴斯烤肉雇佣原告张磊从事厨师工作，张磊于2015年10月份入职，2017年12月份离职。2018年1月16日，被告金巴斯烤肉、蔡昌银给原告张磊出具《工资表》一份，根据工资表的内容显示，金巴斯烤肉、蔡昌银共计拖欠张磊工资20,719元，并约定于2018年5月30日前付清。本院认为，原告张磊为被告金巴斯烤肉提供劳务的事实清楚，故原告张磊要求被告金巴斯给付劳务费20,719元的请求合理，本院予以支持；因被告蔡昌银在工资表签字确认并承诺给付工资，故原告要求其共同给付工资的诉讼请求合理本院予以支持；关于原告主张利息的问题，因二被告在出具的工资表以明确约定于2018年5月30日给付拖欠的工资，故原告要求与2018年5月31日起至2019年8月30日按照年利率6%支付利息1,554元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅、蔡昌银共同给付原告张磊劳务费20,719元、利息1,554元，合计22,273元，于判决发生法律效力后10日内履行完毕；并以20,719元本金为基数按照年利率6%给付利息自2019年8月31日起至本金实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.41元，由被告爱辉区金巴斯自助烤肉餐厅、蔡昌银共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年九月三十日书记员  马吉莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9156号原告：崔毅，男，汉族。被告:重庆市高新技术产业开发区凤龙萱食品超市，住所地：重庆市九龙坡区二郎科技新城工业园区美好星空负一层8号，注册号：500901600019255。经营者：陈孝美。原告崔毅诉被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市（以下简称“凤龙萱超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告崔毅到庭参加了诉讼、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔毅的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告赔偿金1000元。2、依法判令被告退还原告双汇玉米热狗肠货款2.2元。2、本案诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下事实：2018年6月19日，原告崔毅在被告凤龙萱超市购买了双汇玉米热狗肠一根，价款为2.2元，该产品包装加贴纸标签标注的生产日期为2018年3月20日，保质期为90天。本案争议的要素为：被告是否应当向原告承担退款及赔偿1000元的责任。本院对本案争议的要素评述如下：原告在庭审中举示的购物小票及相应视频足以证明原告在被告购买了诉争产品，原被告之间形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（一）名称、规格、净含量、生产日期……”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告请求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款2.2元。二、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市于本判决发生法律效力后十日内支付原告崔毅赔偿款1000元。本案案件受理费50元，由被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月十八日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初2445号原告：王超，男，1989年4月11日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：许龙，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天翔，广东瀛尊律师事务所律师。被告：惠州市鸿企房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水下土湖苏屋。法定代表人：陈朗。委托诉讼代理人：阙光葆，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小山，广东百德律师事务所律师。第三人：保利湾区投资发展有限公司，住所地：东莞市东城街道火炼树东城明苑第九期1号办公楼。法定代表人：刘文生。委托诉讼代理人：陆春明，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾先良，系公司员工。原告王超诉被告惠州市鸿企房地产开发有限公司（以下简称鸿企公司）、第三人保利湾区投资发展有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告王超及其委托诉讼代理人许龙、陈天翔，被告委托诉讼代理人阙光葆、张小山，第三人委托诉讼代理人陆春明、艾先良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告160000元；2、被告对保利香槟颂（澳林大邸）一期房屋质量问题承担修理、更换责任或对因原告自行修复房屋质量问题所产生的费用承担赔偿责任；3、本案所产生的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在房产销售中存在滥用保利发展控股集团股份有限公司拥有的保利地产相关商标标识，刻意对原告进行误导的欺诈行为，导致原告基于对保利地产系央企、大品牌地产开发商、代表高质量的信赖，陷入错误认识而选择与被告签署购房协议。被告通过虚假宣传获取了房产销售的高额品牌溢价，但被告交付的房产存在诸多质量问题或设计缺陷，严重影响到原告的居住环境，造成原告利益严重受损。鉴于被告在缔约过程中存在严重过错，为维护原告的合法权利，请求人民法院依法支持原告的上述诉求。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、商品房预售合同；2、认购书；3、收据；4、广东瀛尊律师事务所所函、保利湾区投资发展有限公司回复函；5、视频资料。被告辩称，原告声称被告通过虚假宣传获取了房产销售的高额品牌溢价，请求被告赔偿160000元没有任何事实依据，被告销售给原告的商品房价格严格按照被告在惠州市××区发展和改革局物价检查所备案的商品房销售价目表的备案价格。被告销售商品房没有任何一户的价格超过该备案价格。该商品房的价格备案单位是被告惠州市鸿企房地产开发有限公司，可见被告并没有取得一分“虚假宣传”的溢价利益。被告向原告交付的商品房通过验收并取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工收验备案表》，原告主张房屋有质量问题应提供相关证据，但原告仅凭主观臆测商品房存在质量问题。若原告主张修复费用，则需提供修复费用的相关证据，但原告并未能提供，原告应当承担举证不能的不利后果。可见，被告交付的商品房是合格的。综上，请法院依法驳回原告的诉请。被告为支持其答辩意见，提供如下证据材料：1、《惠州市淡水项目委托管理协议》。2、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。3、房屋备案价目表。第三人陈述意见为：一、本案系合同纠纷，第三人与原告之间无合同关系，与原告签订《商品房买卖合同》的主体是被告，并非第三人。根据合同的相对性原则，原告无权要求第三人在本案中承担任何责任。二、第三人与被告于2017年3月13日签订了《惠州市淡水项目委托管理协议》，协议2.4条约定，第三人授权被告在推广过程中可使用“保利”品牌。第三人为支持其抗辩观点提供了一份《惠州市淡水项目委托管理协议》作为证据。本院经审理查明，2017年7月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，原告以总价款1244237元购买被告开发的位于惠州市××区淡水土湖禾场的澳林大邸x期x幢x单元x层x号房，被告在2019年1月12日前向买受人交付该商品房。合同第九条就商品房交付条件约定为，该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件，取得房屋测绘报告。2018年12月28日，涉案房产在惠州市××区住房和城乡建设局竣工验收备案登记。被告在项目竣工验收后，已通知原告收楼，原告因项目使用保利品牌推广及其他质量瑕疵拒绝收楼。第三人于2018年7月9日将公司名称由保利粤东房地产开发有限公司变更登记为保利湾区投资发展有限公司。2017年3月13日，被告（甲方）与保利粤东房地产开发有限公司（乙方）曾签订一份《惠州市淡水项目委托管理协议》约定：被告同意将涉案的房产开发项目委托第三人进行开发、销售、管理和指导；第三人根据本协议约定履行受托管理的职责和义务；双方同意在委托管理期间本项目推广使用“保利”品牌，被告向第三人支付委托管理费，并确保在经营管理过程中遵守保利地产品牌管理规定，维护“保利”品牌的良好形象。原、被告在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》之前，曾签订一份《认购书》，被告在与原告签订的认购书中将项目名称表述为保利香槟颂（澳林大邸）。原告陈述暂未就房屋质量瑕疵问题支出修缮费用。再查，2019年7月，深圳市中级人民法院依照该院（2019）粤03执1233号执行裁定书，查封了本案被告惠州市鸿企房地产开发有限公司名下位于广东省××××区淡水街道土湖禾场土地使用权（土地证号：xx国用（xxxx）第xxxxxxxx号），深圳中院查封的上述土地与涉案房产项目土地系同一宗。第三人在开庭时陈述暂未发现被告在合同期内有违规使用保利品牌的情形。本院认为，原、被告经自愿协商签订上述《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，上述合同及补充协议是双方真实意思的表示，合法有效。被告虽使用“保利香槟颂”作为涉案房产的推广销售名，但其已得到第三人的授权，且第三人陈述被告并未有超授权使用品牌的情形。被告在对外销售涉案房产时，适逢房产销售政策调控期，所涉项目以政府备案价销售。原告主张被告因使用保利品牌推广获得了高额品牌溢价，要求赔偿损失16万元，对被告因高额品牌获得的溢价收益并未提交证据证实，对其自身损失亦未提交证据证实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于所涉房屋质量问题，所涉房屋虽已竣工验收备案，但经现场查看确实存在两卧室窗户共通，电梯间未封闭等情况，对部分业主房屋专属区域内存在的漏水、空鼓、玻璃破损等诸如此类瑕疵属被告维修义务，且被告亦未拒绝履行维修义务。本次受理的64户业主，仅个别业主收楼，被告针对不同业主提出的问题亦有逐步整改，因原告此次诉讼仅提供了有关的视频、图片，无法确认每位业主房屋当中确实存在且尚未整改的问题。原告可待被告履行维修义务后，再根据实际发生损失向被告主张权利。对共同区域内的绿化、玻璃养护、无障碍通道、消防通道等问题，涉及全体业主利益问题，可待业委会成立后，共同主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王超的诉讼请求。本案受理费3500元（原告已预缴4613元），由被告惠州市鸿企房地产开发有限公司负担（判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 詹 潜审判员 冯文娟审判员 张文姣二〇一九年九月二十九日书记员 苏庭玮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26161号原告朱荣谦，男，1953年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南省经济技术协作集团公司，住所地郑州市政三街二号楼，统一社会信用代码91410000169969837Y。法定代表人孙国防。委托代理人陈道奇，系该公司员工。原告朱荣谦诉被告河南省经济技术协作集团公司劳动争议一案，本院受理后，原告朱荣谦向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告河南省经济技术协作集团公司的起诉。本院认为，原告朱荣谦的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱荣谦撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告朱荣谦负担。审判员  王亚玲二〇一九年九月二十日书记员  孙凯悦
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1319号 申请执行人：临海市卫生健康局 被执行人：方晓红 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人方晓红计划生育一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初23731号原告：丹增发，男，1968年8月28日出生，回族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：王堃，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：赵文，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省巴中市。被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。负责人：李雪，经理。委托诉讼代理人：张强，男，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司员工。原告丹增发（下称丹增发）诉被告赵文、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（下称赵文、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丹增发及其委托诉讼代理人王堃、赵文、保险公司的委托诉讼代理人张强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丹增发向本院提出诉讼请求：赔偿我医疗费1632.52元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、误工费13800元、护理费9000元、交通费800元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费17170.4元、精神损害抚慰金7307.48元、财产损失500元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费139元，合计195679.4元。事实和理由：2018年5月7日15时16分，赵文驾驶×××号小汽车在朝阳区由南向北行驶时，与我由南向北行驶的小三轮车相撞，造成我受伤，车辆损坏。交通队认定赵文负事故全部责任，我无责任。我伤情经鉴定构成十级伤残。赵文辩称，对事发情况及责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我名下，保险以外的责任由我承担。保险公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔险，事发在保险期间，医疗费以票据为准，认可住院伙食补助费；认可营养期60天，每天30元；认可误工期至鉴定前一日，每天100元；认可护理费60天，每天100元；认可交通费500元；残疾辅助器具费和财产损失由法院酌定；鉴定费不属保险责任。丹增发伤情不构成伤残，不同意赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，二次鉴定费也应由丹增发承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月7日15时16分，在北京市朝阳区，赵文驾驶的×××号小客车右前部与丹增发驾驶的小三轮车尾部相撞，造成两车损坏，丹增发受伤。交通队认定赵文负事故全部责任。×××号小客车登记在赵文名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，丹增发至北京市昌平区天通苑中医医院住院治疗20天，诊断为右足开放性损伤、右足3-5跖骨基底部及骰骨骨折。经核，丹增发提交医疗费发票金额为1632.52元。丹增发据其就医情况主张住院伙食补助费2000元、交通费800元。诉前，丹增发委托北京通达首诚司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2018年8月31日出具鉴定意见：丹增发外伤致右足多发骨折、目前其右足足弓结构部分破坏，符合十级伤残，人体致残率10%，建议误工期至定残前一日，护理期60日，营养期60日。丹增发支付鉴定费4350元。丹增发据该鉴定意见主张营养费3000元、误工费13800元、护理费9000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费17170.4元、精神损害抚慰金7307.48元，对此提交了户口本、居住证、暂住证、店面管理合同、微信收款记录、支付宝转账记录等佐证。审理中，保险公司对上述鉴定意见持异议，经其申请，我院委托北京盛唐司法鉴定所对丹增发伤残等级进行重新鉴定，该机构2019年6月3日出具鉴定意见：丹增发右足目前状况不构成伤残等级。保险公司支付鉴定费2650元。丹增发称北京盛唐司法鉴定所鉴定时遗漏检材，伤情查明不实。经本案各方当事人同意，庭审结束后，本院向北京盛唐司法鉴定所发函询问相关情况，该机构出具回函，称判定足弓结构是否破坏，应在骨折愈合后根据足弓X线片进行测量，其出具的鉴定意见书中已经对丹增发足弓进行了详细测量，经双足对比，认为其不符合足弓破坏的影像学认定原则，故得出丹增发不构成伤残等级的鉴定意见，丹增发所述检测均不是足弓测量所需，因此不会影响鉴定意见。另，丹增发称事故造成其车辆损失，产生财产损失500元，因购买拐杖，支出残疾辅助器具费139元，对此提交了相应金额的电子发票佐证。经核，赵文为丹增发垫付医疗费31437.02元、给付丹增发生活费2000元、电动车修理费220元。丹增发同意上述生活费在其主张的住院伙食补助费及营养费中扣除。本院认为：据事故责任认定及肇事车辆投保情况，丹增发因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者赵文赔偿。据核算医疗费票据及相应诊断凭证，丹增发主张的医疗费1632.52元，本院支持。据丹增发住院时间，其主张的住院伙食补助费2000元，本院支持。据丹增发就医情况及保险公司答辩意见，本院支持丹增发交通费500元。据北京通达首诚司法鉴定所就误工期、护理期、营养期出具的鉴定意见及丹增发所供证据，丹增发主张的营养费3000元、误工费13800元、护理费9000元，本院支持，考虑本案部分采信该鉴定意见，本院支持丹增发鉴定费2100元。丹增发所述事实不足以推翻北京盛唐司法鉴定所作出的鉴定意见，本院对北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定意见予以采纳，据此，丹增发主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，本院不予支持。考虑赵文已给付丹增发车辆修理费，而丹增发未就财产损失举证，本院不再支持丹增发财产损失。据丹增发伤情及其所供证据，其主张的残疾辅助器具费139元，本院支持。据查明事实，本院确认赵文为丹增发垫付医疗费31437.02元、生活费2000元、电动车修理费220元，本案一并处理，其中生活费在本院支持丹增发的营养费金额中进行折抵。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告丹增发医疗费1632.52元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、误工费13800元、护理费9000元、交通费500元、残疾辅助器具费139元，合计28071.52元；二、被告赵文于本判决书生效后七日内赔偿原告丹增发鉴定费2100元；三、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险内理赔被告赵文垫付医疗费5367.48元、电动车修理费220元，合计5587.48元；四、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内理赔被告赵文垫付医疗费26069.54元、营养费2000元，合计28069.54元；五、驳回原告丹增发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费2650元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担（已交纳）。案件受理费4214元，由原告丹增发负担2714元（已交纳），由被告赵文负担1500元（于本判决书生效后七日内给付原告丹增发）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  宋 怡人民陪审员  陈立芬二〇一九年九月二十六日书 记 员  焦 璐
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢342号之一申请执行人：苏某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，住金川区。申请执行人：苏某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。被执行人：杜某，男，汉族，初中文化，武威市民勤县人，住金川区。本院在执行申请执行人苏某某、苏某某与被执行人杜某民间借贷纠纷一案中，被执行人杜某可供执行的财产无法查明，申请执行人苏某某、苏某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款26000元及利息2000元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人苏某某、苏某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  田广新二〇一九年九月二十四日书记员  黄发亮
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 潜海东： 邱晓锋： 申请执行人潜海东与被执行人邱某（2019）浙1122执恢656号不当得利纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月六日
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执465号之五申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码:911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：董自苍，男，1990年11月3日出生，汉族，住山东省巨野县。北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）与董自苍借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月10日作出（2019）穗仲网案字第22039号裁决，裁决董自苍偿还盛元公司借款本金16796.69元、利息455.87元（至2018年4月11日，利息按合同约定的标准计至2018年4月19日）、违约金2000元、逾期利息（逾期利息以16796.69元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年4月20日起至实际清偿之日止）、律师费1000元及仲裁费400元。董自苍未履行生效法律文书确定的义务，盛元公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人董自苍发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人董自苍未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人董自苍的财产状况进行了司法网络查询：于2019年6月19日、2019年9月25日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人董自苍财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，查询到被执行人董自苍在中国农业银行及财付通支付科技有限公司账户内有存款，本院予以冻结（实际冻结5665.85元）、扣划，扣留执行费50元，剩余款项5615.85元应支付给盛元公司。除此之外，未查询到被执行人董自苍有其他可供执行的财产。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年6月19日向被执行人董自苍发出了调查传票，其于2019年6月25日到本院接受调查询问，表示会积极与盛元公司协商还款；于2019年9月29日到巨野县房产服务中心、巨野县不动产登记中心、巨野县行政审批服务局进行调查，未发现其名下有不动产、股权、其他投资权益等信息。本院于2019年9月25日作出（2019）鲁17执465号限制消费令，对被执行人董自苍限制消费。2019年9月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人盛元公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，盛元公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人盛元公司尚有债权11180.84元、利息455.87元（至2018年4月11日，利息按合同约定的标准计至2018年4月19日）、违约金2000元、逾期利息（逾期利息以16796.69元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年4月20日起至实际清偿之日止）、迟延履行期间加倍债务利息、律师费1000元及仲裁费400元未实现。本院认为，本院除上述已冻结、扣划款项外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人盛元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人盛元公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22039号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年九月二十九日法官助理文广源书记员李祥飞
江西省九江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣04民终2371号 上诉人（原审原告）：江西省经典园林景观工程有限公司，统一社会信用代码：91360100792801665P，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城3栋A单元2502室。 法定代表人：祝国华，公司董事长。 委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：江西庐山天沐房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360427799472120R，住所地：江西省庐山市温泉镇温泉村。 法定代表人：黄志敏，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄平，系该公司总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：徐爱华，系该公司员工，特别授权。 原审原告江西省经典园林景观工程有限公司与江西庐山天沐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服庐山市人民法院（2019）赣0403民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销庐山市人民法院（2019）赣0403民初1175号民事判决； 二、本案发回庐山市人民法院重审。 上诉人江西省经典园林景观工程有限公司预交的二审案件受理费18944予以退回。 审判长 周炜审判员熊涛审判员顾佰成 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈     沁     榕
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1574号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：苏建智，男，该公司员工。被执行人：吴程景，男，1979年12月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：龚淑会，女，1982年7月21日出生，苗族，现住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人吴程景、龚淑会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人吴程景归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息（利息从2018年12月21日起至履行完毕之日止按个人循环借款合同及自助放款凭证的约定据实计算），被执龚淑会承担连带还款责任，并共同负担案件执行费1398.5元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年7月9日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年7月10日，本院向被执行人智能送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人吴程景、龚淑会限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人吴程景、龚淑会逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人吴程景、龚淑会的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人吴程景、龚淑会发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位99900元及利息，案件执行费1398.5元。暂未发现被执行人吴程景、龚淑会有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1574号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年九月二十七日书记员  甘咏华
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初3081号 原告：周永兵，男，1987年1月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：梁满开、邓晴雯，系广东共明律师事务所律师及实习律师。 被告：黄静华，男，1983年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 原告周永兵与被告黄静华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人梁满开、邓晴雯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永兵向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2019年5月16日签订的《苗木采购合同》；2、被告立即返还原告货款12万元及利息（以12万元为本金，按年利率6%，从起诉日计至实际清偿之日）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月16日签订一份《苗木采购合同》，约定被告向原告供应总额15万元的苗木，合同签订后首付12万元，余款于2019年12月31日付清。原告按约定支付了12万元给被告。后来，被告表示不履行合同，并于2019年6月3日向原告出具一张欠条，确认尚欠原告19万元并定于2019年6月4日还15万元，剩余4万元（其中3万元为合同内未转账款）于20号前还清，被告支付完款项后合同自行作废。原告于2019年6月4日收到被告银行转账4万元，余款12万元经多次催促无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告黄静华未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下： 原、被告于2019年5月16日签订一份《苗木采购合同》，约定被告向原告供应总额15万元的秋枫树，合同签订后首付12万元，余款3万元于2019年12月31日前付清。合同签订后，原告按约定支付了12万元给被告（含案外人樊必燕支付的2万元）。后来，被告提出不履行合同并于2019年6月3日向原告出具一张欠条，确认尚欠原告19万元并定于2019年6月4日还15万元，剩余4万元其中3万元为合同内未转账款，另1万元必须于2019年6月20日还给原告。收到15万元后合同自行作废。原告于2019年6月4日收到被告银行转账4万元，余款12万元经多次催收无果。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告出具的欠条表明其不履行双方所签《苗木采购合同》并愿意支付原告16万元，原告也表示接受。因此，原告要求解除双方所签《苗木采购合同》以及要求被告返还货款12万元的主张符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付货款利息损失的主张合法，但是原告主张按年利率6%计算利息损失则缺乏法律依据。本院按中国人民银行同期同类贷款利率支持原告的利息主张，对其超出的利息主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告周永兵与被告黄静华于2019年5月16日签订的《苗木采购合同》； 二、被告黄静华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款12万元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月4日起计至实际付清之日止）给原告周永兵； 三、驳回原告周永兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元（原告已预交），由被告黄静华负担并于支付判决确认的款项时一起支付给原告周永兵，本院不再另行收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  曾永锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄嘉文
赣州赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执935号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人刘建章，系该公司负责人。 被执行人叶雅琴，女，汉族，住所地赣州市赣县区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被执行人叶雅琴银行卡纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初264号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  崔晓明 审 判 员  肖 锋 二〇一九年九月二十二日 代理书记员  徐明善