上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8916号原告：李斌，汉族，住江苏省连云港市。原告：杨明，汉族，住江苏省连云港市。两原告共同委托诉讼代理人：明天棋，上海市百汇律师事务所律师。被告：睿冉房地产营销策划(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王谊军，执行董事。委托诉讼代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。原告李斌、杨明与被告睿冉房地产营销策划(上海)有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人明天棋、被告委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款90,000元。事实和理由：2017年5月22日，原告与湖州诚源房地产开发有限公司(以下简称“诚源房地产公司”)签订《商品房销售合同》一份，约定原告购买诚源房地产公司开发的**都市*栋*单元*室商品房一套。合同签订后，原告当日按诚源房地产公司要求首付款221,780元及90,000元，后诚源房地产公司向原告出具发票时发现其中90,000元的发票是由被告出具，原告才得知多支付了90,000元。诚源房地产公司之后告知原告这是原告支付的团购费，原告购买的房屋可以有优惠，但时至今日，被告也未给予原告优惠价格。原告认为，原告向诚源房地产公司购买的商品房并非所谓的团购价，也未参加团购，原告实际按正常价格购买，原告在与诚源房地产公司之前的诉讼中，诚源房地产公司没有认可团购费的存在，且原告与被告从未接触，原告支付给被告的90,000元应属于不当得利，被告应予返还。原告多次向被告催讨，但被告拒绝返还，故提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方并非没有任何关系。被告受诚源房地产公司的委托，代理销售湖州佳源都市的住宅，原、被告间形成了居间关系；被告与诚源房地产公司在合同中约定，被告可以向包括原告在内的购房人每套收取90,000元的服务费，被告在收取服务费时已告知原告并且开具了发票，原告当时也未提出异议，原告在近两年中也未向被告主张过。因此，被告向原告收取的服务费是符合相关规定和约定，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明原告与诚源房地产公司存在房屋买卖合同关系；2、中国建设银行交易明细清单一份，证明原告分别于2017年5月22日13时34分12秒向被告转账90,000元，16时38分31秒向诚源房地产公司转账271,780元，由于原告是向诚源房地产公司支付的房款，并不清楚被告是否为诚源房地产公司代理销售；3、增值税普通发票二份(其中221,780元的发票为复印件)，证明被告与诚源房地产公司分别开具了以团购费和房款为名目的发票；4、原、被告身份证及工商信息资料打印件一组，以证明双方的主体资格适格。经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，被告代理销售期间是2017年4月1日至2017年12月31日，房屋买卖合同签订时间为2017年5月22日，恰恰证明了房屋是由被告代理销售的；对证据2的真实性无异议，认可收到90,000元，房产公司收到的款项由法院核实，同时认为两笔钱收款主体不同，POSS单上的收款单位也不一致，原告应当是明知付给两个不同的公司，也肯定知道其中一笔不是房款，而是付给被告的服务费；对证据3中房屋销售发票复印件的真实性无法确认，对被告开具的发票无异议，被告确认收取了服务费90,000元，并于2017年6月2日开具了发票，被告收取服务费的时间为13时34分，诚源房地产公司收取房款的时间为16时38分，当时被告与原告约定先收服务费再签房屋买卖合同，然后再付首付，因此，这可以说明原告是明知的；对证据4的真实性无异议。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告与诚源房地产公司签订的《湖州佳园都市销售代理合同》一份，证明被告是受开发商委托销售楼盘，并且合同第五条第4项约定，每套收取营销服务费90,000元，并由被告开具发票给客户，被告需配合开发商及原告办理贷款，第5项约定，安排客户看房的费用、相关的广告和营销等费用均由被告承担，第七条第9项约定不得向客户收取好处费，第四条约定签订了商品房销售合同就视为被告代理销售成功；2、工商查询单打印件一份，证明诚源房地产公司经营情况。经质证，原告对被告提供的证据2没有异议；对原告提供的证据1的真实性无法确认，并认为即便存在也是被告与诚源房地产公司签订的合同，与原告无关。经审查，本院认为，被告对原告提供的证据1、2、4的真实性无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据3中被告开具的发票无异议，本院予以采信；原告提供的证据3中诚源房地产公司开具的发票系复印件，本院不予采信。原告对被告提供的证据2无异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据1提出异议，认为与原告无关，本院认为，该合同系被告与诚源房地产公司签订的代理销售合同，原告虽不是该合同的相对人，但合同能够反映湖州佳源都市的销售方法，合同的内容与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年5月22日，原告与诚源房地产公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，由原告购买湖州市奚塘景城**幢**室，房屋总价为738,780元。同日，原告李斌于13时34分12秒通过被告的POS机刷卡消费90,000元，于16时38分31秒通过诚源房地产公司的POS机刷卡消费271,780元。2017年6月2日，被告向原告开具了内容为服务费的90,000元上海增值税普通发票。因双方发生争议，原告遂起诉来院。另查明，被告于2017年4月1日与诚源房地产公司签订了《湖州佳源都市销售代理合同》一份，合同约定诚源房地产公司委托被告代理销售其开发的湖州佳源都市住宅，委托销售期限：自2017年4月1日至2017年12月31日。合同第四条代理销售成功标志：凡乙方(被告)客户与甲方(诚源房地产公司)签署《浙江省商品房预售合同》或《浙江省商品房现售合同》等证明买卖关系成立的有效网备合同后，即为乙方完成代理销售成功。合同第五条第4项：乙方渠道客户按照确认方式完成确定手续并销售住宅成功后，乙方向买受人收取营销服务费人民币玖万元整(￥90000)并与买受人签订营销服务合同，房源楼幢(31幢、35幢、39幢)，由乙方开具相应金额发票给予客户。诉讼中，被告向本院提交了其与案外人签订的《结算确认书》四份(复印件)，原告认为，被告提供的证据与本案没有关联性，被告与第三方签订的确认书，并不能直接证明原、被告之间签订了相关协议。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系以及受益方取得利益没有合法根据。本案中，原告向诚源房地产公司购买商品房，其于2017年5月22日13时34分12秒通过被告的POS机刷卡消费90,000元，该POS单上载明了被告单位名称，其应当清楚该款项并非购房款，但其未提出异议；另，被告提供的部分结算确认书能够证明其收取的90,000元系居间服务费，且被告与诚源房地产公司签订了佳源都市代理合同，其根据合同约定向房屋买受人收取服务费并非不当得利。综上，本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，原告在本案中提供的相关证据并不足以证明其主张，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李斌、杨明的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1,025元，由原告李斌、杨明负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周欢林二〇一九年九月二十七日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。