wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5683号原告：王耀强，男，1988年7月29日出生，汉族，住广州市花都区,被告：王海芳，男，1979年11月4日出生，汉族，住广州市花都区,原告王耀强诉被告王海芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王耀强到庭参加了诉讼。被告王海芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费用4663元，误工费17600元（12000元/月÷30天×44天），合计22263元。事实和理由：2019年2月1日，原告与被告在广州市花都区狮岭镇军田村五队新村三巷2号文化室门前因债务产生纠纷后，被告持匕首捅伤原告手臂及腰部之后再用拳脚殴打，后经法医鉴定原告的伤情达到轻微伤，办案机关对被告处以行政拘留10天，罚款伍佰元，而被告对原告本人没有赔偿任何费用，故原告诉至法院。被告王海芳没有到庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告主张的事实，有原告的陈述以及原告提交的广东银联刷卡单、收款收据、广东省医疗收费票据、工作收入证明、广州市中西医结合医院普通处方笺、门诊病历、急诊外科病历、住院患者费用清单、疾病诊断证明、出院记录、黑白B超扫描报告、彩色多普勒超声扫描报告、医学影像检查报告书、住院知情同意书、广东省广州市公安局花都区分局行政处罚决定书、撤销案件决定书等证据为证，本院予以认定。关于原告主张的各项赔偿项目的计算问题。1.医疗费，凭票确定为3663.24元。2.误工费，原告诉请要求按照其月收入12000元/月的标准计算，其住院共2天，出院医嘱为12天后拆线，且建议拆线后全休一月，故原告诉请误工费17600元（12000元/月÷30天×44天），符合法律规定，本院予以支持。综上，原告各项损失合计21263.24元。被告王海芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王海芳于本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿21263.24元给原告王耀强。二、驳回原告王耀强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担22元，由被告王海芳负担478元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  王志鹰人民陪审员  云南英二〇一九年九月二十三日书 记 员  毕嘉文
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1562号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人齐献谋，男，1972年8月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省信阳市平桥区，因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审。辩护人幸淑妃，广东历恒律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1472号起诉书指控被告人齐献谋犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人齐献谋及辩护人幸淑妃到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月11日1时许，被告人齐献谋酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区富怡路进傍新路西176米处的时候被查获。经检验，被告人齐献谋被查获时血液中酒精含量为143.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。被告人齐献谋认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人齐献谋涉嫌危险驾驶罪名及事实不持异议。一、被告人齐献谋具有从轻或者减轻处罚的量刑情节：1、被告人齐献谋酒后驾车在凌晨，被查路段人流量较小，主观恶性较小；2、被告人认罪态度良好；3、被告人具有良好的悔罪表现，当庭表示自愿认罪；4、本案被告人属于偶犯、初犯。二、建议对被告人齐献谋适用缓刑。上述事实，被告人齐献谋在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人齐献谋的供述，抽血检查笔录、广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴19010490503783号《法医毒物司法鉴定意见书》，机动车及驾驶人信息查询结果、行驶证复印件，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐献谋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人齐献谋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人齐献谋如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人齐献谋作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人齐献谋判处拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人齐献谋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年九月十六日书记员  李佳欣
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初958号原告：杨贵宾，男，汉族，1975年5月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。现住石林彝族自治县。被告：马高飞，男，汉族，1977年5月10日生，住云南省弥勒市。原告杨贵宾诉被告马高飞租赁合同纠纷一案。本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序由审判员李家议、人民陪审员黄树祥、石亮依法组成合议庭，由李家议担任审判长，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨贵宾到庭参加了诉讼，被告马高飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨贵宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付设备租金人民币共计元21486.00（大写：贰万壹仟肆佰捌拾陆元整）。2、判决被告按照合同约定于2019年4月21起收取每天200.00元滞纳金，直到付完全部款项。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，原告杨贵宾与被告马高飞签订《工程机械临时租用劳务合同》。合同约定：由被告租赁原告挖机及挖机驾驶员进行修路施工，租赁设备合同履行施工地为红河州弥勒市境内，如发生纠纷指定由石林县人民法院诉讼调解（工程机械租赁合同约定的其他条款详见合同）。达成合同后，原告积极履行合同，将挖机及驾驶员提供到被告工地施工。直到2019年4月21日完工。经结算，被告马高飞向原告出具《结算单》，确定被告马高飞尚欠原告设备租金人民币21486.00元。原告多次找被告讨要所欠款项，被告都以驾驶员不听话，没有说过要付拖车费为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。原告杨贵宾为支持其诉讼主张，提供并出示：“1.身份证复印件；2.工程机械临时租用劳务合同；3.工程机械劳务台班结算书等。”作为证据，并认为能证明其诉讼理由成立。被告马高飞未提出答辩意见，亦未提供和出示证据。庭审中，原告杨贵宾认可，被告马高飞中途支付过10000.00元，尚欠租金11860.00元。原告提供出示的证据，经审查，符合民事诉讼证据法律特征，故本院对原告主张的事实及证据予以确认。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方签订的租赁合同，不违反法律法规之规定，属有效合同。故该合同对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告未能按照合同约定履行支付租金的主要义务。故原告主张被告承担履行给付尚欠租金的请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条及第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马高飞于本判决生效之日起十日内付给原告杨贵宾租金合计人民币11860.00元；并按同期银行贷款利率的标准计算自2019年4月21日起至付清款项之日止期间的债务利息。案件受理费346.00元，由原告负担100.00元，被告负担246.00元。被告负担的部分，原告已垫付，由被告直接付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李家议人民陪审员  黄树祥人民陪审员  石 亮二〇一九年九月二十七日书 记 员  李文琼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10264号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：张宝，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15708号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清还欠款本金53385.69元、利息4779.41元、分期付款手续费2328.27元，以及从2018年7月22日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；并承担本案执行费。本院于2019年7月25日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10264号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初3207号 原告：毛卫春，男，1979年2月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：张朋朋，男，1992年3月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告毛卫春为与被告张朋朋买卖合同纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉，诉请：一、被告张朋朋支付货款7875元并支付利息40元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛卫春到庭参加诉讼，被告张朋朋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：原告毛卫春系丽水市英之杰汽配商行的经营者，丽水市英之杰汽配商行于2018年4月18日注销。被告张朋朋系丽水市英之杰汽配商行客户，自2018年5月份起，被告曾多次向原告购买汽配材料，2019年1月9日，经双方结算，确认尚有货款7875元未支付，被告张朋朋为此向原告毛卫春出具欠款7875元的欠条一份。出具欠条后，货款经原告毛卫春催讨，被告张朋朋未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张朋朋于本判决生效之日起十日内支付原告毛卫春货款人民币7875元并支付利息40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张朋朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蒋俊伶 人民陪审员  郑 芳 人民陪审员  周余婕 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  朱丽梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39654号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：肖化苟，男，1986年11月11日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告肖化苟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告肖化苟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖化苟归还原告借款本金6,250.07元，支付原告逾期利息577.98元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金6,250.07元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告肖化苟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告肖化苟向原告贷款50,000元，用于购买曲靖威达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E30GG135681)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年3月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告肖化苟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告肖化苟自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告肖化苟构成违约，截止至2019年7月4日，被告肖化苟尚欠原告贷款本金6,250.07元，逾期利息577.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告肖化苟在签字表中注明的居住地址为贵州省六盘水市盘县大山镇播土村六组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告肖化苟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告肖化苟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告肖化苟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖化苟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖化苟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,250.07元，支付至2019年7月4日止的逾期利息577.98元，并以上述本金6,250.07元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告肖化苟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告肖化苟协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E30GG135681)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告肖化苟继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初954号 原告：济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：赵明军，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。 被告：吴则俭，男，1954年12月17日出生，汉族，户籍地济南市，住济南市。 原告济南正大物业管理有限责任公司（以下简称正大物业公司）与被告吴则俭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告正大物业公司的委托诉讼代理人刘晓霞、石正阳到庭参加诉讼，被告吴则俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴则俭向正大物业公司支付物业费1626.5元及滞纳金487.95元；2.判令吴则俭承担本案的诉讼费。事实和理由:正大物业公司与吴则俭签订《物业管理服务协议》，双方都应履行协议，但吴则俭自2016年5月1日起一直拖欠物业费，截止2017年6月30日共拖欠1626.5元。 吴则俭未作答辩。 正大物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吴则俭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对正大物业公司提交的证据进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：正大物业公司（乙方）与艾菲尔花园业主委员会（甲方）自2016年5月23日起至2020年3月31每年签订《物业管理服务合同》，约定甲方将艾菲尔花园委托给乙方实施物业管理服务。委托期限均为一年。合同第五条约定；物业服务费以建筑面积收取，多层住宅：0.55元/月/平方米；高层1.2元/月/平方米……；合同第二十三条约定：甲方违约导致乙方不能提供服务的，乙方有权要求甲方期限内解决，逾期未解决且严重违约的，乙方有权解除合同，并有权追究甲方给乙方造成的责任和损失。 济南市槐荫区槐荫街90号*号楼*于2008年2月2日登记产权人为吴则俭，2017年6月22日产权人为郭娟。该物业建筑面积148.13平方米，按1.2元/月/平方米收取物业费。正大物业公司主张吴则俭自2016年5月1日起一直拖欠物业费，按物业登记面积145.1平方米计收，2016年5月1日至2017年6月30日共欠物业费2437.68元，原告主张扣除供热占地补偿款810.9元，实欠1625.6元。 济南市与济南市槐荫区槐荫街90号*号楼*系同一物业地址。 本院认为，正大物业公司与艾菲尔花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，正大物业公司及业主均应依约履行合同义务。其中,吴则俭应依约按登记的建筑面积交纳物业费。正大物业公司按物业登记面积145.1平方米计收，要求吴则俭支付2016年5月1日至2017年6月30日拖欠物业费1625.6元应予支持；上述合同未约定逾期交纳物业费的违约责任，正大物业公司支付滞纳金的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴则俭于本判决生效之日起十日内向原告济南正大物业管理有限责任公司支付2016年5月1日至2017年6月30日的物业费1625.6元； 二、驳回原告济南正大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担20元，被告吴则俭负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘莹莹 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  张乐菊 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  赵洪彬 书 记 员  史晓云
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1866号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：孟刚，该行员工。 被执行人：刘棉光，男，1961年5月23日出生，汉族，住成武县。 被执行人：刘长林，男，1988年5月13日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月30日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘绵光、刘长林达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭腾飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16005号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所2－4层，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：任秋萍，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王连秀，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：冯培艺，男，1995年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告冯培艺合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人任秋萍、王连秀到庭参加诉讼。被告冯培艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯培艺向燚焱炎公司返还转场费用12500元；2.判令冯培艺向燚焱炎公司支付违约金（以12500元为基数，每日千分之一计算，从2019年6月27日起算至实际付款之日止，暂计至2019年7月26日止为375元）；3.判令冯培艺支付燚焱炎公司为实现债权花费的律师服务费3000元；4.判令冯培艺承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司于2019年1月成立，与冯培艺达成合作关系，双方于2019年1月15日签订《转场费支付协议》，约定冯培艺于2019年6月25日前入职燚焱炎公司，燚焱炎公司向冯培艺分期支付转场费用。协议第8.1条约定：如冯培艺未按照约定时间办理入职，冯培艺应将燚焱炎公司已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户，冯培艺逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议第8.5条约定：败诉方应承担对方维权而支付的调查取证费用、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。协议签订后，燚焱炎公司按照约定向冯培艺支付了相应的转场费用，然截至起诉之日冯培艺仍未到燚焱炎公司处办理入职手续，也未退回燚焱炎公司支付的转场费。故燚焱炎公司诉至本院并提出以上诉请。 冯培艺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年1月15日甲方燚焱炎公司与乙方冯培艺签订《转场费支付协议》。协议第一条约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年6月25日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方。协议第三条约定：经友好协商，甲方同意支付给乙方转场费25000元。协议第四条约定：甲方一次性支付转场费的50%，即12500元；余下50%根据乙方的业绩分期支付。协议第八条第一款约定：如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。第八条第五款约定：甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖。败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。 2019年1月16日，燚焱炎公司委托财务人员黎嗣平向冯培艺转账过场费12500元。 2019年7月22日，燚焱炎公司向福建远大联盟律师事务所支付律师服务费3000元。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》、《法律事务委托代理合同》、华夏银行转账凭证、代付说明、厦门增值税普通发票及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，冯培艺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，燚焱炎公司与冯培艺签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。根据协议第一条和第八条的约定，冯培艺应当于2019年6月25日前入职燚焱炎公司，如果冯培艺未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。冯培艺逾期退还的，应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议签订生效后，冯培艺至今未至燚焱炎公司办理入职，则按照双方约定冯培艺应退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。另双方在协议中明确约定，由败诉方承担对方因维权而支出的律师费，燚焱炎公司诉请冯培艺承担其为本案支出的律师费，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冯培艺应于本判决生效之日起十日内向燚焱炎公司返还转场费12500元及支付违约金（以12500元为基数，按每日千分之一计算，从2019年6月27日起计至实际付款日止），并支付律师服务费3000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费197元，减半收取计98元，由冯培艺负担。冯培艺应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 罗                   彬 二〇一九年九月九日 代书记员 翁真真附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初808号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某，男，1991年1月18日生，汉族，户籍在山东省安丘市，暂住地山东省潍坊市。辩护人朱子寒，上海申京律师事务所律师。被告人高某某，女，1992年12月6日生，汉族，户籍地山东省潍坊市，暂住地山东省潍坊市。辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉(2019)598号起诉书指控被告人张某、高某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市奉贤区人民法院提起公诉。上海市奉贤区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周2出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人朱子寒、被告人高某某及辩护人陈峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2018年1月至2019年2月间，被告人张某、高某某为牟取非法利益，在未经“”“可么多么”商标权利人授权或许可的情况下，在闲鱼网等平台上注册“淘货神兽”“阳光明媚天空灿烂”等店铺并销售假冒“”“可么多么”注册商标的奶瓶、奶嘴，销售金额合计人民币47万余元。2019年2月19日，公安机关从被告人张某、高某某位于山东省潍坊市坊子区凤凰街道文化南路恒信南郡XXX号楼XXX单元XXX室住处，查获待售的价值人民币8万余元的假冒“”“可么多么”注册商标的奶瓶、奶嘴3305个。公诉机关认为，被告人张某、高某某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人张某、高某某到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人张某、高某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条，可以从宽处理。提请依法审判。被告人张某、高某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人张某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人张某系初犯、偶犯；积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解；被告人愿意缴纳罚金。综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。被告人高某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人高某某已经赔偿被害单位损失并取得谅解；系初犯、偶犯；本次犯罪也是因为法律意识淡薄；家中经济困难，有老人和孩子需要照顾。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人周1、沈某某、顾某某、何某某、刘某、高某某的证言、贝亲管理(上海)有限公司投诉书、授权书、营业执照、公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押照片、案发经过、商标注册证、核准转让证明、鉴定报告、支付宝(中国)网络技术有限公司提供的销售数据、户籍资料、和解协议、转账凭证、被告人张某、高某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某、高某某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额达人民币47万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人张某、高某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某、高某某已赔偿被害单位损失并获得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2022年2月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人高某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)高某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王利民审判员  王欣元审判员  姜云英二〇一九年九月十八日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执1866号之一 本院在执行申请执行人宋来福与被执行人王渐姚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将王渐姚纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9939号原告：北京每日优鲜电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院7号楼08层801室。法定代表人：曾斌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄琳，女，1984年10月29日出生，女，北京每日优鲜电子商务有限公司法务，住四川省成都市金牛区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000127367号关于第25764261号“每日优鲜及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月12日。本院立案时间：2019年8月9日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第25764261号“每日优鲜及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15686328号商标（简称引证商标一）、第12880743号商标（简称引证商标二）、第25541630号商标（简称引证商标三）在商标构成、读音、含义、整体视觉效果上差异明显，不构成近似商标。二、原告已对引证商标三提出商标异议。三、诉争商标对于原告及广泛受益于该商标的公众具有极为重要的意义。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25764261。3.申请日期：2017年8月9日。4.标识：5.指定使用服务：饭店；茶馆；养老院等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：北京优之行科技有限公司。2.申请号：15686328。3.申请日期：2014年11月13日。4.标识：5.指定使用服务：养老院；动物寄养；烹饪设备出租等服务。（二）引证商标二1.申请人：呼和浩特市津宁鑫食品有限责任公司。2.申请号：12880743。3.申请日期：2013年7月8日。4.标识：5.指定使用服务：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿等服务。（三）引证商标三1.申请人：蔡妈恩。2.申请号：25541630。3.申请日期：2017年7月26日。4.标识：5.指定使用服务：咖啡馆；餐厅；茶馆等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三核定使用服务并未构成类似服务。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2017年8月9日，引证商标三申请日期为2017年7月26日，初审公告日期为2018年7月13日。故相对于诉争商标，引证商标三为在先商标。本案中，至本案审理时，引证商标三仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“每日优鲜”和图形构成。引证商标一为纯文字商标，由中文“每日鲜”构成。引证商标二为图文组合商标，由中文“每日伊鲜”和图形构成。引证商标三为图文组合商标，由中文“每日心鲜”和图形构成。诉争商标的中文识别部分“每日优鲜”与引证商标一“每日鲜”、引证商标二的中文识别部分“每日伊鲜”、引证商标三的中文识别部分“每日心鲜”，在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。由于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一、二；引证商标三分别违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京每日优鲜电子商务有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京每日优鲜电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京每日优鲜电子商务有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 黄 晶人民陪审员 曲海波二〇一九年九月二十三日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42343号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨家斌，男，1995年8月30日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨家斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨家斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,503.12元(截止至2019年8月1日，欠款本金43,408.42元，利息3,085.98元，及其他费用10,008.72元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨家斌始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计56,503.12元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨家斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金43,408.42元；二、被告杨家斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,408.42元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.21元，减半收取计442.61元，由被告杨家斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执900号申请执行人：卢咸海，男，1978年5月12日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：秦龙秀，女，1977年5月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。系原告妻子。被执行人：郭朝荣，女，1973年4月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人卢咸海与被执行人郭朝荣的（2018）赣0423民初1436号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的5.0525万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额5.0525万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年九月四日书记员 洪亚胜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉梅，女，1973年3月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市石岐区京都皮具厂。住所地：广东省中山市石岐区中盛大街8号（三楼之四）。主要负责人：韦孔志。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦孔志，男，1975年4月11日出生，汉族，住广西平南县。再审申请人周玉梅因与被申请人中山市石岐区京都皮具厂（以下称京都皮具厂）、韦孔志劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6784号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周玉梅申请再审称：京都皮具厂应向我支付加班费差额和违法解除劳动关系经济赔偿金，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据周玉梅申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于周玉梅主张京都皮具厂应向其支付加班费差额和违法解除劳动关系经济赔偿金理据是否充分。周玉梅主张京都皮具厂口头承诺“每月生产超过6000双鞋时，按每月4000元基本工资计算加班工资；若不够6000双的，则每月按照2500元基本工资计算”，京都皮具厂未按上述基数计算其加班工资。京都皮具厂对此不予确认，周玉梅未能提供有效充分的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。根据周玉梅确认的加班时间，按中山市最低工资标准1510元/月来核算出周玉梅应得加班工资并未高于京都皮具厂已向其支付的加班工资。因此，一、二审法院对周玉梅要求京都皮具厂支付其2016年8月16日至2017年8月16日的加班工资差额不予支持，并无不当。另外，周玉梅确认其要求京都皮具厂支付加班工资被拒后一直未上班，而根据上述分析京都皮具厂已足额支付了周玉梅加班工资，故周玉梅主张京都皮具厂违法解除劳动关系缺乏依据。综上，周玉梅申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周玉梅的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年九月十日书记员  郭建惠赵先颖
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6373号原告（反诉被告）：商丘亚丰置业有限公司，住所地：永城市商务中心区建设路北雪枫路西时代城8#，统一社会信用代码：914114000754477559。法定代表人：梁亚民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞、苗东锋，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：王杰，男，1971年8月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：邵存灵，河南旺达律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院于2019年7月12日受理了原告（反诉被告）商丘亚丰置业有限公司与被告王杰（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员王莉适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年九月二日书记员  龚 政
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑终95号 抗诉机关四川省富顺县人民检察院。 上诉人（原审被告人）文刚，男，1990年9月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省富顺县，住四川省富顺县。2013年11月25日因犯强奸罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年8月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年11月30日被四川省攀枝花市民警抓获，同日被执行临时寄押，同年12月5日被富顺县公安局刑事拘留，2019年1月8日被富顺县公安局执行逮捕。现羁押于富顺县看守所。 指定辩护人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李小丰，男，1997年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省富顺县，住四川省富顺县。因涉嫌盗窃罪于2018年9月26日被富顺县公安局刑事拘留，同年10月31日被富顺县公安局监视居住，经四川省富顺县人民法院决定，于2019年3月14日被富顺县公安局执行逮捕。现羁押于富顺县看守所。 指定辩护人刘琴，四川希正律师事务所律师。 四川省富顺县人民法院审理四川省富顺县人民检察院指控原审被告人文刚、李小丰犯盗窃罪一案，于2019年4月22日作出（2019）川0322刑初52号刑事判决，判决：一、被告人文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；二、被告人李小丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。宣判后，四川省富顺县人民检察院提出抗诉。被告人文刚、李小丰不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。四川省自贡市人民检察院指派检察员蔡永娜出庭履行职务，上诉人文刚及其指定辩护人杨小英、上诉人李小丰及其指定辩护人刘琴到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 本院认为，原判程序违法，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第五项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省富顺县人民法院（2019）川0322刑初52号刑事判决； 二、发回四川省富顺县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨超 审判员  杨阳 审判员  邓秋 二〇一九年九月四日 书记员  李贸
重庆市铜梁区人民法院 民事裁定书    （2019）渝0151财保199号        申请人：刘绍华，男，1958年6月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。     委托诉讼代理人：吴克强、金跃东，重庆衡天律师事务所律师。     担保人：陈岳英，女，1963年12月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。     担保人：刘盈含，女，1985年6月25日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区 。 被申请人：黄树明，男，1954年3月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市潼南区 。 被申请人：王君麒，男，1949年9月29日出生，汉族重庆市铜梁区人，住重庆市潼南区 。 委托诉讼代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。     申请人刘绍华与被申请人黄树明、王君麒诉讼财产保全一案，本院于2018年8月22日作出(2018)渝0151执保423号执行裁定书，对被申请人黄树明所有的位于重庆市潼南区桂林街道办事处x号房产一处、被申请人王君麒所有的位于重庆市潼南区x房产一处，申请人刘绍华提供担保人陈岳英所有的位于重庆市沙坪坝区x房产一处及担保人刘盈含所有的位于沙坪坝区x房产一处作为本案财产保全担保。  2019年9月26日，被申请人黄树明、王君麒以本诉案件撤诉为由，要求解除本院(2018)渝0151执保423号执行裁定书中标的物的保全。 本院认为，被申请人黄树明、王君麒向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除本院(2018)渝0151执保423号执行裁定书对被申请人黄树明所有的位于重庆市潼南区桂林街道办事处x房产一处的保全； 二、准予解除本院(2018)渝0151执保423号执行裁定书对被申请人王君麒所有的位于重庆市潼南区桂林街道办事处x房产一处的保全。  本裁定送达后立即发生法律效力。 审  判  员    何 明 福        二〇一九年九月二十九日    书  记  员    朱    霜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃生，男，汉族，1969年10月15日出生，住浙江省丽水市莲都区太平乡留畈村71-2号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省丽水市莲都区人民政府。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街51号。 法定代表人：陈豪，该区人民政府区长。 一审第三人、二审被上诉人：李宗飞，男，汉族，1974年12月13日出生，住浙江省丽水市莲都区太平乡留龙村留畈89号。 再审申请人李跃生诉被申请人浙江省丽水市莲都区人民政府（以下简称莲都区政府）土地行政处罚一案，浙江省丽水市中级人民法院于2019年3月28日作出（2018）浙11行初63号行政裁定：驳回李跃生的起诉。李跃生不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年7月16日作出（2019）浙行终786号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李跃生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李跃生向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审裁定的争议焦点归纳错误，其诉请的焦点是莲都区政府对李宗飞的违法建筑作出的行政处罚决定是否予以撤销。其属于利害关系人，理由是：1.李宗飞的违法建筑与其宅基地相邻，李宗飞即使通过正当途径审批建房也必须与相邻户签订《建房协议书》进行报批，何况李宗飞未经审批所建的违法建筑；2.正由于其与李宗飞存在直接利害关系，因此，其才及时向有关部门举报李宗飞的违法行为，又向上级有关部门信访反映；3.一审法院法官到其村里帮助协调其的建房宅地基问题，说明也是认定其是利害关系人。而且，根据“一户多宅”专项整治的规定：“对于依法继承房屋后未经批准新建、拆建、改建的，应予拆除处理。”李宗飞已继承其父母房屋，又未经批准新建的违法建筑应当依法拆除。莲都区政府进行罚款，但保留房屋是错误的。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，即指行政法上的利害关系，亦即法律上的权益存在受到行政行为影响的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。 本案中，李跃生在原审请求撤销莲都区政府作出的莲太农建处[2017]89号《莲都区农民占用集体土地违法建住宅处理通知》（以下简称89号《占地处理通知》）。该《占地处理通知》的相对人为第三人李宗飞，李跃生并非相对人。关于李跃生与被诉的89号《占地处理通知》是否具有利害关系。根据一、二审查明的事实，李宗飞未经批准在集体土地上违法建造住宅，已受到处罚。李跃生举报李宗飞违法建房，莲都区政府针对该举报作出的处理行为，因李跃生尚未在与李宗飞相邻的该土地上建造房屋，并未对李跃生的合法权益产生实际影响，因此该处理行为与李跃生不存在法律上的利害关系。关于李跃生提出李宗飞违反“一户一宅”的问题，不属于本案审查的范围。故一、二审裁定驳回其起诉与上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，李跃生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李跃生的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十七日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9546号原告：珠海金晟照明科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉路769号1栋。法定代表人：畅育科，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨焕军，广东朗乾律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第130782号关于第29727921号“图形”（三维标志）商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来源于原告精心设计构想，具有独创性。诉争商标与在先申请的商标及现有灯球产品的形状造型存在显著区别，具有极高的辨识度和显著性,易为相关公众所记忆，能够将诉争商标与原告产生一一对应的认知关系，不符合商标法第十一条第一款规定情形，被诉决定适用法律错误。二、即使假定诉争商标本身不具有显著性，但诉争商标经过原告长期大量使用，已取得显著特征，可以作为商标注册。三、诉争商标也不属于仅由商品自身的性质产生的形状、为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状，即不属于商标法第十二条所规定不予注册的情形。四、在复审阶段，原告已经向被告邮寄诉争商标的使用证据，被告在没有针对证据进行评判的情况下就断然否定诉争商标的显著性，属程序违法。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29727921。3.申请日期：2018年3月21日。4.标志：5.指定使用商品（第11类，类似群1101；1109）：照明器械及装置;照明用发光管;枝形吊灯;太阳能收集器;灯光遮罩;灯笼;路灯;灯;发光二极管（LED）照明器具;球形灯罩。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交确认函、情况说明、产品认证证书、检验报告、外观设计专利证书、商标注册证、注册商标变更证明、荣誉证书、展会活动照片、邀请函、产品图册、汇款回单、网页、合同、发票、照片、民事判决书、民事裁定书、邮件存单等34组证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”固有显著性的判断应当以相关公众的认知为标准。如果某一标志无法使相关公众将其作为商标进行认知，则该标志不具有固有显著性。对于本案的诉争商标来说，其为各个视角的灯具造型，整体使用在该商标指定的“灯；球形灯罩”等商品上，易使相关公众看到诉争商标时，首先会将其当做商品外观本身进行识别和认知，而非将其认作区分商品来源的标志。虽然原告主张诉争商标系其独创，但根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，仅以商品自身形状或者自身形状的一部分作为三维标志申请注册商标，该形状系申请人所独创或者最早使用并不能当然导致其具有作为商标的显著特征。因此，诉争商标不具有固有显著性，被诉决定认为诉争商标违反商标法第十一条第一款第（三）项规定并无不当。缺乏固有显著性的标志，如已通过使用在特定商品或服务上达到了必要的知名程度，足以使相关公众将其作为商标标识识别，则可以认定该标志在这一商品或服务上通过使用获得了显著性，可以作为商标予以注册。本案中，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的商品上达到必要的知名度，足以使其产生识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未通过使用获得显著性，原告的相应主张不成立，本院不予支持。此外，原告提供的证据能够证明,其在复审阶段就包含本案在内的十二个案件向被告邮寄了至少七张光盘。上述光盘内含原告申请商标的使用和宣传证据，部分证据是相同的。然而，原告无法提供充分证据证明就本案已向被告提交了光盘。被告只承认收到其中的六张光盘，而无法合理解释其余光盘的情况。据此，本院认为，被诉决定作出程序存在瑕疵。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确。被诉决定作出程序确有瑕疵，但未影响被诉决定结论的正确性，鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告珠海金晟照明科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告珠海金晟照明科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  丁艳玲二〇一九年九月二十七日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3676号 原告：前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处 经营者：王福芹。现住址：前郭县 被告：穆海峰，男，1977年2月21日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处与被告穆海峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处诉称：强求人民法院判令被告立即给付欠款本金27万元整及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至给付之日止）被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2016年4月9日被告在原告处购买化肥80吨(分两次购买每次40吨，共2000袋，每袋135元)欠款本金27万元整，利息自起诉之日起，按年利率6%计算至给付之日止，原告多次找到被告要求被告履行还款义务，但被告至今未履行。故此，原告依据相关法律之规定，诉至贵院，望予以裁判。 本院认为：经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，现被告已经不在吉林省乾安县林子乡归字村居住。本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，同时原告不能提供被告的其他地址及联系方式，致使被告的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处的起诉。 案件受理费2675元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇一九年九月二十日 书记员  王 莹
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6119号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号，统一社会信用代码×××。被告：山西博元药业有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区武洛街7号A座一层，统一社会信用代码×××。被告：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层，统一社会信用代码×××。被告：陈勇，1969年6月22日出生，男，汉族，住山西省大同市。被告：韩晶，1974年10月4日出生，女，汉族，住山西省太原市。本院受理了原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告山西博元药业有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、陈勇、韩晶金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司山西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司山西省分行撤回起诉处理。审判员 梁建波 二〇一九年九月十八日书记员 薛 蓉
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1597号申请人:张立，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省陕县。被执行人：王向东，男，1976年1月12日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人张立申请执行被执行人王向东借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初6399号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月23日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人王向东的财产情况，查明被执行人王向东无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初6399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月二十四日书记员  王肖肖
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终6429号上诉人（原审原告）：王登翠，女，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。委托诉讼代理人：倪友海，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县，系王登翠丈夫。被上诉人（原审被告）:肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省合肥市高新技术开发区玉兰大道40号。负责人：侯树，镇长。委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。上诉人王登翠因与被上诉人肥西县桃花镇人民政府劳动争议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初4036号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王登翠上诉请求:撤销（2018）皖0123民初4036号民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审判决认定事实错误，王登翠一直没有与肥西县桃花镇人民政府解除劳动关系，双方的劳动关系仍在存续期间，并未超过仲裁时效。肥西县桃花镇人民政府辩称，1、王登翠诉请已超过诉讼时效。王登翠在其一审诉状中自认其于2017年6月与肥西县桃花镇人民政府解除劳动关系，即王登翠最迟也应于2017年6月就应当知道其权利被侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，王登翠最迟应于2018年6月之前申请仲裁，但王登翠提交的《不予受理通知书》可以证实其于2018年7月9日才向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显已超过仲裁时效。2、王登翠至2017年11月29日已年满五十周岁，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定，王登翠已不属于劳动法规定的适格劳动者，此后其与任何用人单位之间存在的也仅是劳务关系，而非劳动关系。一审法院认为王登翠未能举证证明其于申请仲裁前一年与肥西县桃花镇人民政府存在劳动关系，故认为其起诉不符合条件，驳回其起诉并无不妥。王登翠向一审法院起诉请求：1、判令解除双方劳动关系；2、判令肥西县桃花镇人民政府支付王登翠未休年休假工资4634元；3、判令肥西县桃花镇人民政府支付王登翠经济补偿金12240元；4、判令肥西县桃花镇人民政府为王登翠补缴2009年1月至2017年6月的社会保险。一审法院经审查认为，王登翠于2017年6月已离职，于2018年7月9日向肥西县劳动人事争议仲裁委提请仲裁申请，该仲裁委于2018年7月12日向王登翠出具了不予受理通知书，王登翠对此不服，向一审法院提起诉讼。因王登翠未提供证据证明其于仲裁申请前一年与肥西县桃花镇人民政府存在劳动关系，王登翠起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王登翠起诉。王登翠预交的案件受理费10元予以退还。二审中，王登翠提交证据：1、原物业公司领导出具的情况说明；2、顶替人吴传英出具的情况说明，证明王登翠与肥西县桃花镇人民政府没有解除劳动关系，王登翠因身体不好想在家休息一段时间，便找吴传英代替王登翠的岗位，待王登翠身体好了再回去上班，物业公司也已经同意了。肥西县桃花镇人民政府质证认为，证据的三性和证明目的均有异议，签字人员身份无法核实，证人应到法庭接受询问。本院认为，以上证据应属证人证言，证人未到庭作证接受当事人质询，证言内容的真实性无法确认，本院不予确认。本院认为，王登翠确于2017年6月离开肥西县桃花镇人民政府未再提供劳动，王登翠陈述其并非离职，而是找人代替其工作，且征得了物业公司的同意，并未提交充分有效的证据加以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年九月十二日书记员 罗 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初549号原告：郑春凤，女，1958年3月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。委托诉讼代理人：刘土根，横峰县法律服务所法律工作者。被告：刘烈明，男，1972年8月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告郑春凤与被告刘烈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑春凤及其委托诉讼代理人刘土根到庭参加诉讼，被告刘烈明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘烈明偿还借款20万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年8月18日被告因做生意需要资金周转向原告借现金20万元，口头约定按月息2分计算利息。之后，原告每年都向被告要求还款并结算利息，可被告都以各种理由拖延，请求延期还款。2018年年底，原告再次打电话给被告要求还款，但是被告连原告的电话都不接了，至今本息未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉求。被告刘烈明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交了原告身份证、被告户籍信息和借条原件。本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果。经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑春凤与被告刘烈明系朋友关系。自2001年开始，被告陆陆续续向原告借款，期间也偿还过部分借款，至2012年8月18日，双方结果结算，被告尚欠原告借款20万元，为此被告向原告出具了一张借款，借条主要内容为：“今借到郑春凤现金计贰拾万元整（200000.-），此据，经借人：刘烈明，2012年8月18日”。借条出具后，经原告多次催要，被告均未能还款，并与原告失去了联系。为此，原告特起诉至法院，请求支持其诉求。本院认为，原告郑春凤与被告刘烈明之间的借款意思表示真实，不违反法律的规定，原告依约向被告提供了20万元借款，有被告出具的借条为证，双方的借款关系已依法生效，并受法律保护。被告在原告多次催要借款后均未能在合理的期限内偿还，违反了法律规定，应承担继续还款的责任。因此，原告要求被告偿还借款20万元的诉求，于法有据，应予支持。被告刘烈明经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘烈明于本判决生效之日起十五日内归还原告郑春凤借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘烈明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  江子城审 判 员  章镇荣人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十三日书 记 员  滕荣强
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1920号 原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路41号。 诉讼代表人：吴孚松，该支行行长。 委托诉讼代理人：程开星，男，该支行职工。 被告：潘龙会，男，1974年3月24日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告潘龙会信用卡纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘龙会归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2019年7月7日止的信用卡消费贷款本金8717.38元、利息953.33元、逾期还款违约金335.32元、消费手续费53.4元，合计10059.43元。二、判令被告潘龙会支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行从2019年7月8日起按金穗信用卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费。三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年1月20日，被告潘龙会向原告申请开办金穗信用卡一张。之后，双方签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），明确约定了收费、计息、使用等内容。被告潘龙会于2015年3月25日开始使用，截至2019年7月7日尚欠原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行金穗信用卡贷款本金8717.38元、利息953.33元、违约金335.32元、消费手续费53.4元，合计10059.43元。之后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，提出如上诉求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘龙会在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截至2019年7月7日的金穗信用卡贷款本金8717.38元、利息953.33元、逾期还款违约金335.32元、消费手续费53.4元，合计10059.43元； 二、被告潘龙会在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行金穗信用卡贷款本金8717.38元的利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费从2019年7月8日起按金穗信用卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取26元，由被告潘龙会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一九年九月十九日 代书记员 王罗毅
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初3803号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。 被告：张怡，男，1987年8月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告张怡保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张怡下落不明，本院依法于2019年5月28日裁定转为普通程序，并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人李伟伟到庭参加诉讼，被告张怡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款70279.38元；2.被告向原告支付逾期保费4769.74元（自2012年6月9日起至2012年9月26日止，每月保费1330元，扣除已支付的保费18.26元，尚欠4769.74元。）；3.被告向原告支付违约金109982.42元（以保险理赔款70279.38元为基数，按年利率24%自2012年9月27日起计算至2019年4月3日止，共计2380天，以后违约金计算至款项还清之日止）；4.被告支付原告律师费1500元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月7日，被告张怡与案外人中国光大银行股份有限公司宁波宁海支行（以下简称光大银行）签署《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款70000元，贷款期限36个月（自2012年5月7日至2015年5月7日）。同时，被告张怡就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，即保费每月1330元。次日，光大银行按约向被告发放贷款70000元，自2012年6月9日开始，被告未履行合同约定还款义务。2012年9月26日，原告按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行了理赔，理赔金额共计70279.38元，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》一份。原告根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。理赔后，原告多次向被告催收，被告至今未支付剩余款项，故诉之法院。 被告张怡未作答辩称。 本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，被告张怡作为投保人，与原告平安财保签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》（编号：12994082600000169926）一份，约定：被保险人为光大银行；保险金额为83230元，每月保费率为1.9%，每月支付保险费1330元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人偿还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔之日起超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。 2012年5月7日，被告张怡与光大银行签订《个人贷款合同》（合同编号：77671216000579）一份，约定：贷款金额为70000元；贷款利率按照中国人民银行发布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为9.31%；贷款期限为36个月；实行按月等额还本付息法，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 2012年5月8日，光大银行向被告张怡的账户内发放贷款70000元。自2012年6月9日起，被告再未按约履行合同义务。原告于2012年9月26日按约向光大银行支付理赔款70279.38元。 以上事实由原告提供的《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《还款明细》、《代偿债务确认书》以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告平安财保与被告张怡之间签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》以及光大银行与被告签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。光大银行按约向被告发放了贷款70000元，被告张怡未按约履行还款义务，原告平安财保依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，向光大银行进行了理赔，被告张怡应承担向原告平安财保归还全部理赔款及支付剩余保费的法律责任，故对原告要求被告支付原告理赔代偿款70279.38元及逾期保费4769.74元的诉讼请求，本院予以支持。原告平安财保主张以理赔款为基数自2012年9月27日起计算违约金，亦符合约定，本院予以支持。至于违约金计算标准，原告平安财险公司自愿按年利率24%进行计算，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。最后关于原告主张被告承担律师代理费用的诉讼请求，因原告未向本院提供相应证据，亦未作出相应说明予以印证，故本院不予支持。被告张怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张怡于判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔代偿款70279.38元、逾期保费4769.74元及违约金109982.42元（暂算至2019年4月3日，之后违约金以70279.38元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4031元，由被告张怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  韩晓红 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年九月十三日 法官助理林基彦 代书 记员  张 楠
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8172号原告：林孝清，男，1965年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王作靠，浙江恒公律师事务所律师。被告：温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司，统一社会信用代码：913303277549407876，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙跃路268号。法定代表人：高福活，系该公司董事长。委托诉讼代理人：应仲明、周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。原告林孝清诉被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案,于2019年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告林孝清的委托诉讼代理人王作靠、被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司的委托诉讼代理人应仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林孝清起诉称：2003年6月18日，原、被告签订了一份《购买职工宿舍合同书》，约定原告向被告购买苍南县联建宿舍，价款为115776元，款项当日付清。原告依约交纳了全部购房款，同年，原告就搬入了案涉房屋并居住生活至今。之后，被告因办证需要，向原告收回原先的付款凭证原件，但直到2019年4月份，被告才成功办理了案涉房屋的不动产初始登记。现原告要求被告办理过户，被告均以各种理由推诿。故原告诉请判令：1.确认原告林孝清与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于2003年6月18日签订的关于苍南县房产的《购买职工宿舍合同书》合法有效；2.被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司协助原告林孝清办理苍南县的不动产权属转移登记手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告林孝清在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业公示信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.《购买职工宿舍合同书》，用以证明原告向被告购买涉案房产的事实；4.收款凭证，用以证明原告已交纳全部购房款的事实；5.不动产权证书，用以证明被告已办理了涉案房屋的初始登记的事实。原告当庭提交收据一份，用以证明原告向被告支付2000元作为办理涉案房屋办证费用的事实。被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司答辩称：1.因原、被告双方已于庭前签订了和解协议，故对原告的第一、第二项诉讼请求没有异议，答辩人确认涉案房屋买卖有效，且愿意协助原告过户，但过户涉及到的税费由原告自行承担；2.根据和解协议的约定，本案诉讼费用应由原告自行承担。被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司在举证期限内向本院提供下列证据材料：和解协议书，用以证明原、被告双方已于庭前和解，约定由被告协助原告办理过户，但涉及到双方的税费、手续费及诉讼费均由原告自行承担的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司的质证意见如下：其对证据1-5均无异议，但对原告当庭提交的收据，其表示需庭后和当事人进行核实。对被告提供的和解协议书，原告对该组证据均无异议，确认上面的签字系原告本人所签。本院认为，原告提供的证据1-5及被告提供的和解协议书，符合民事证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对于原告当庭提交的收据，与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。经审理，本院认定事实如下：2003年6月18日，原告林孝清与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司签订《职工宿舍合同书》，约定被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司以115776元的价格将坐落于苍南县房屋卖尽给原告，合同约定款项当日付清。原告按约支付全部购房款，并搬入该房屋居住至今。之后，案涉房屋办理不动产登记，权证号为浙（2019）苍南县不动产权第0013617号，权利人为温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司。后原、被告双方于2019年9月25日签订了《和解协议书》，约定：原、被告确认双方于2003年6月18日签订的《职工宿舍合同书》有效，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司协助原告林孝清办理案涉房屋的权属登记手续，但办理过户时涉及的原、被告双方应当缴纳的一切税收、手续费用以及本案诉讼费用均由原告自行承担。本院认为：原告林孝清与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司签订的《职工宿舍合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因此，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司作为房屋出卖人，在依约收取房屋转让价款后，负有办理案涉房屋权属登记并将房屋权属转移登记到原告林孝清名下的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及第一百三十五条之规定，判决如下：一、确认林孝清与温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于2003年6月18日签订的关于坐落于苍南县房屋的《职工宿舍合同书》合法有效；二、限温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于本判决生效后十日内协助林孝清办理坐落于苍南县房屋的不动产权属转移登记手续；三、驳回林孝清的其他诉讼请求。本案受理费7352元，减半收取3676元，由林孝清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年九月二十六日法官助理陈晓晓代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1286号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年08月01日立案执行申请执行人俞优萍与被执行人新昌县双诚机车部件有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币2378+50元(其中案件执行标的金额2378元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2164号之一 申请执行人：内蒙古伊泰置业有限责任公司，住所地东胜区伊煤路14号街坊，法定代表人葛耀勇，系该公司董事长。 统一社会信用代码证号：XXXXX。 被执行人：赵哲，男，汉族，1988年11月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行内蒙古伊泰置业有限责任公司与赵哲追偿权纠纷一案中，申请执行人内蒙古伊泰置业有限责任公司依照（2017）内0602民初6459号民事调解书，申请法院执行代偿款47412.05元及利息、案件受理费552元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月7日发出限高令;于2019年8月12日轮候查封被执行人赵哲名下位于东胜区伊泰华府C区2单元1704房产（合同编号：2010-9003461）。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2019年9月17日与申请执行人内蒙古伊泰置业有限责任公司进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年九月二十六日 书记员  阿 娜
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初5422号原告：崔思佳，女，1991年9月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李树阳，系辽宁共襄律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1978年9月1日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。原告崔思佳诉被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告崔思佳诉讼委托诉讼代理人李树阳到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院依法公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告欠款本金2万元及利息400元（利息按月利率2%计算）；2、请求法院判令被告支付原告违约金4000元（按借款总额的20%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，后被告向原告借款，并于2018年2月27日签订个人借款合同，借款金额为2万元，借款期限为2018年2月27日至2018年3月27日，一次性还清，合同中约定按人民银行同期贷款利率的3倍支付利息，并约定按借款总额的20%支付违约金，现在借款合同已到期，经过原告多次催要仍未还款，已构成违约，为了保护原告的合法权益，现原告根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告明确利息的计算标准为：以2万元为本金，2018年2月27日起至实际还款之日止，按年息13%计算。被告张丽丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2页27日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《个人借款合同》一份，约定甲方贷给乙方人民币贰万元整，于2018年2月27日前交付乙方。贷款利息：一个月，还款日期和方式：2018年3月27日，一次性还清。同日，原告主张将2万元现金交付被告。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保护。关于原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告已向被告出借2万元，被告未按约定履行按期偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息以2万元为本金，2018年2月27日起至实际还款之日止，按年息13%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因在借款合同中已对利息的给付标准进行了约定，且该约定不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：被告张丽丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔思佳借款2万元及利息（以2万元为本金，2018年2月27日起至实际还款之日止，按年息13%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告张丽丽承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  盛 雯人民陪审员  刘世颜人民陪审员  杜 军二〇一九年九月二十五日书 记 员  徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初548号原告：中安百联（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层01-434。法定代表人：孙晓泉，总经理。委托诉讼代理人：公言全，男，中安百联（北京）资产管理有限公司员工。被告：北京市中弘瑞鑫商贸有限公司，住所地北京市东城区和平里北街25号209。法定代表人：赵钢桥，经理兼执行董事。被告：韬蕴资本集团有限公司，住所地北京市东城区东四南大街157号7层719号。法定代表人：温晓东，经理兼执行董事。被告：温晓东，男，1983年6月12日出生，住呼和浩特市新城区。原告中安百联（北京）资产管理有限公司与被告北京市中弘瑞鑫商贸有限公司、韬蕴资本集团有限公司、温晓东民间借贷纠纷一案，原告中安百联（北京）资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中安百联（北京）资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李春香审 判 员  张 慧审 判 员  石 煜二〇一九年九月二十九日法官助理  熊 静法官助理  赵 铭
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1625民初5217号原告：顾某，男，汉族，1993年6月30日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李俊霞，系河南洺水律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：马某，女，汉族，1993年6月28日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王孝忠，系河南颍中律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告顾某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告返还彩礼130000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2019年5月22日举办婚礼，没有生育子女。原告于2018年11月份在举行订婚仪式时给被告拿贴30000元，于2019年3月22日给付彩礼88000元，举行婚礼前上下车给被告现金12000元，共给被告彩礼款130000元。原、被告在婚后没有建立感情，性格不和，经常发生矛盾，婚姻无法继续下去，且无和好的可能。特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，被告马某于2019年7月20日终止妊娠，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，原告顾某在被告马某终止妊娠后六个月之内不得提起离婚诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告顾某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王祖宁二〇一九年九月二十三日书记员  付 萱
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执736号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。统一社会信用代码：91371723869031161U。 法定代表人：张雷，董事长。 委托代理人：刘存友，该行员工。 被执行人:谷瑞红，男，1956年6月29日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:谷瑞松，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：谷瑞根，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：谷朝坤，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与谷瑞松、谷瑞根、谷瑞红、谷朝坤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行于2019年8月16日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2014）成商初字第235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月六日 书记员  郭腾飞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6901号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水中阳房地产开发有限公司。住所地：河北省武强县武强镇体育街。法定代表人：孙永全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京同盛方略房地产投资咨询有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街151号鑫城商贸广场T座及E、F商业1161号。负责人：师建平，该公司总经理。再审申请人衡水中阳房地产开发有限公司（以下简称中阳公司）因与被申请人北京同盛方略房地产投资咨询有限公司衡水分公司（以下简称同盛分公司）居间合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中阳公司申请再审称，一、在2018年2月5日，双方达成解除合同的协议书中，被申请人明确同意“最终付款6万元整”，证明被申请人已经同意最终的结果。就贷款部分无明确约定，是因为贷款部分其不再参与后续服务，所以放弃了贷款部分的服务费。二、关于贷款部分的服务费，被申请人必须完成一定的服务工作才能领取，原审对这部分事实未进行调查。三、关于贷款部分还需要被申请人提供很多工作，销售服务并非单纯的销售行为，还包括后续的一些服务。被申请人只有完成了全部服务过程，才能以销售金额来领取销售服务费。本院经审查认为，案涉协议及补充协议为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合法有效，认定并无不当，双方均应依协议约定履行。按照协议约定，申请人按照销售额向被申请人支付销售托管费用，原审认定该销售额包括贷款部分，与双方协议约定相符，原审认定并无不当。双方对未支付贷款部分的销售托管费用无异议，原审判令申请人给付上述费用，处理并无不当。综上，衡水中阳房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡水中阳房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月二十四日书记员 安铭静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：向志建。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向志建信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告向志建归还信用卡透支款156,738.56元。事实和理由：被告向志建系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计156,738.56元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……