上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28917号原告：杨斌，男，1983年1月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨伟国，男。被告：上海融泰典当有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴福祥，职务不详。原告杨斌与被告上海融泰典当有限公司(以下简称融泰公司)典当纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年3月12日、6月3日公开开庭进行审理，原告杨斌及其委托诉讼代理人杨伟国两次均到庭参加诉讼，被告融泰公司经本院合法传唤两次均未到庭。本案现已审理终结。杨斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除杨斌与融泰公司之间于2017年8月11日签订的《机动车典当合同》；2、判令融泰公司返还系争典当车辆、车辆行驶证及产权证；3、判令融泰公司赔偿杨斌系争典当车辆未返还期间的车辆使用费及损耗费(以340元/天计算，从2017年8月19日起算至系争车辆实际返还之日止)；4、判令本案诉讼费用由融泰公司承担。审理中，杨斌变更诉讼请求为：1、判令融泰公司返还系争典当车辆、车辆行驶证及产权证；2、判令融泰公司对系争典当车辆未返还期间的违章、违法行为承担责任；3、判令融泰公司赔偿杨斌系争典当车辆未返还期间的车辆使用费(按照340元/天计算，暂计至2019年3月12日为185,640元)；4、判令融泰公司赔偿杨斌系争典当车辆的车辆损耗费共计97,858元；5、判令本案诉讼费用由融泰公司承担。事实和理由：2017年8月11日，杨斌因借款需要与融泰公司签订《机动车典当合同》及《机动车质押合同》，双方约定杨斌将其名下车架号为LC0CD4C37GXXXXXXX，发动机号为AXXXXXXXX的比亚迪牌车辆典当并质押给融泰公司，典当金额为150,000元，典当期限为6个月，典当利息和综合费用为每月3,900元，典当期间该典当车辆仍交由杨斌使用，融泰公司于合同签订当日向杨斌支付典当金150,000元。但2017年8月19日，融泰公司在杨斌未违约的情况下将系争典当车辆扣押收回并使用至今，故杨斌诉至本院，请求支持诉请。融泰公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年8月11日，杨斌(乙方，当户)与融泰公司(甲方，典当行)签订《机动车典当合同》(编号为XXXXXXX号，以下简称为典当合同)，约定：乙方向甲方申请典当借款，当物车辆所有权人为杨斌，车辆品牌为比亚迪牌，车辆型号为XXXXXXXXXXXX,车辆牌照号为沪MZXXXX，车架号为LC0CD4C37GXXXXXXX，发动机号为AXXXXXXXX；乙方自愿以上述车辆(含牌照)向甲方提供质押担保，乙方承诺本合同签订之日即向甲方交付车辆(含牌照)，并配合甲方办理质押登记；双方确认该车辆(含牌照)评估价格为184,000元，典当借款金额为150,000元，典当用途为资金周转，典当期限为6个月，自2017年8月11日起至2018年2月10日止；当金的月综合费率为2.2375%，每月综合费用为3,356.25元，当金的月利率为0.3625%，每月利息为543.75元，合同约定的典当期限内，乙方须按月向甲方支付典当利息和典当综合费用，共计3,900元/月，支付的日期为每届满30日的次日,最后剩余期限不足一个月的,于典当期限届满之日支付；合同附件车辆交接单载明：钥匙壹把、车辆登记证、交强险原件、第三者责任险原件盗抢险等已交接，行驶证等未交接，交车人为杨斌，接车人为融泰公司；等等。杨斌在合同落款乙方处签字捺印，融泰公司未在合同落款甲方处加盖公章。2017年8月11日，杨斌(乙方，出质人)与融泰公司(甲方，质权人)签订《机动车质押合同》(以下简称为质押合同)，约定：鉴于甲乙双方签订编号为XXXXXXX的典当合同，乙方自愿以其合法所有的机动车(含牌照)质押给甲方,作为当金担保，现双方订立本质押合同作为典当合同的补充协议；质押车辆所有权人为杨斌，车辆品牌为比亚迪牌，车辆型号为XXXXXXXXXXXX,车辆牌照号为沪MZXXXX，车架号为LC0CD4C37GXXXXXXX，发动机号为AXXXXXXXX；质押担保范围为当金、利息、综合费用、罚息、违约金、损害赔偿金及绝当后处分质押机动车(含牌照)的费用以及甲方可能产生的代垫费用和其他费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、等于诉讼标的总额10%的律师费、差旅费、申请执行费、拍卖或变卖费用、过户费、保管费、公证费、运输费、税费、罚款)；质押期限为自质押物交付之日起至质押担保范围内所有应付款项付清并且质押登记注销为止；双方确认该车辆典当借款金额为150,000元；用途：资金周转；双方确认乙方已将车辆交付于甲方,一并交付甲方的还有车辆钥匙壹把、车辆行驶证、车辆机动车登记证、车辆机动车第三者责任险和车辆机动车交通事故责任强制保险；合同签订当日，乙方配合甲方办理车辆质押登记；甲方在收到乙方交付的车辆后,同意将车辆返还乙方,借由其使用的情形如下：乙方承诺质押车辆仅自行使用,双方约定质押车辆的行驶范围为上海，质押车辆在办理完成机动车典当所有合同、行政手续后造成的交通违章、交通事故及经济纠纷一切由乙方负责，甲乙双方再次确认甲方将已经交付的质物车辆返还乙方允许其继续使用,不影响本合同项下质权的生效及其有效状态的存续；等等。杨斌在合同落款乙方处签字捺印，融泰公司未在合同落款甲方处加盖公章。2017年8月11日，融泰公司通过兴业银行向杨斌转账支付150,000元，用途为放款。2017年10月10日，杨斌父亲杨伟国通过兴业银行向融泰公司支付14,450元。2019年5月27日，杨斌通过兴业银行向融泰公司支付135,500元。另查明，融泰公司于2018年1月2日以本案典当合同存在纠纷为由起诉杨斌至本院，本院立案受理后，在案件审理过程中，融泰公司陈述已于质押合同签订后办理了系争典当车辆的质押登记，且于2017年8月19日将系争典当车辆从杨斌处收回，并确认收到了杨斌根据《还款计划书》支付的第一笔1,950元。还查明，杨斌向上海弘仁宝升汽车销售服务有限公司购买系争典当车辆并支付上牌服务费及杂费2,000元，上海弘仁宝升汽车销售服务有限公司于2016年6月2日将系争典当车辆交付给杨斌，并于2016年7月21日向杨斌开具机动车销售统一发票，系争典当车辆价税合计239,800元。2017年5月26日，杨斌为系争典当车辆向中国人民财产保险股份有限公司投保交强险、商业险，保险费分别为950元、5,856.89元。系争典当车辆机动车登记证书(编号为XXXXXXXXXXXX)中载明：车辆类型为小型普通客车，车辆品牌为比亚迪牌，车辆识别代号/车架号为LC0CD4C37GXXXXXXX，发动机号为AXXXXXXXX，机动车所有人为杨斌，注册登记日期为2016年8月3日，质押权人为融泰公司，质押备案日期为2017年8月11日。审理中，杨斌向本院提交车辆定位图、使用记录表及短信通知，证明杨斌通过购买车辆时于比亚迪云服务APP绑定的账号登录后显示，系争典当车辆经GPS定位现位于吉林省舒兰市，至2019年5月31日，车辆里程数为60591公里。系争典当车辆分别于2018年8月8日、8月23日具有超过规定时速行驶的违法行为。审理中，杨斌陈述，其参考市场租车价格估算后，以每天340元计算系争典当车辆被融泰公司使用期间的车辆使用费，故自2017年8月19日至2019年3月12日，计算车辆使用费为185,640元。根据车辆典当合同中融泰公司对车辆评估价格184,000元为依据，估算车辆损耗费为每月5,150元，故自2017年8月19日至2019年3月12日，计算车辆损耗费用为97,858元。以上事实，除当事人陈述外，另有《机动车典当合同》、车辆交接单、《机动车质押合同》、汇款回单、现金存款凭证、证据交换笔录、情况说明、交车检验表、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车交通事故责任强制保险单、上海增值税普通发票、车辆定位图、使用记录表及短信通知等证据证实，本院予以确认。本案其他证据或欠缺形式要件，或与本院认定的事实无关，本院均不予采信。本院认为，融泰公司与杨斌签订典当合同、质押合同时，虽然未在典当合同、质押合同上加盖公章确认，但融泰公司于合同签订后向杨斌支付150,000元的典当金，并办理了系争典当车辆的质押登记，应视为融泰公司以事实履行的方式对典当合同、质押合同内容的确认，且融泰公司曾以该典当合同存在纠纷为由起诉杨斌至本院，故融泰公司与杨斌签订的典当合同及质押合同，系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案中质押合同作为典当合同的补充，融泰公司与杨斌在质押合同中约定，系争典当车辆质押给融泰公司后，仍交由杨斌使用，但在未有证据证明杨斌存在违约的情况下，融泰公司将系争典当车辆从杨斌处收回，导致杨斌未能使用该车辆，质押合同及典当合同目的均无法实现，杨斌在本案起诉时提出解除合同的诉请，本院向融泰公司公告送达诉状副本日应视为杨斌对融泰公司解除合同通知送达日，因融泰公司未予抗辩，本院对系争典当合同及质押合同解除，予以确认，杨斌有权要求恢复原状、赔偿损失。本案中，杨斌除已向融泰公司支付1,950元和14,450元外，已另行向融泰公司返还剩余典当金，故本院对于杨斌要求融泰公司返还系争典当车辆、车辆行驶证及产权证的诉请，依法予以支持。关于车辆使用费，杨斌参考市场租车价格估算系争典当车辆的使用费，因该租车价格包含市场租金收益，且依据该租车价格计算的车辆使用费加上系争典当车辆返还残值后已超过杨斌为购买系争典当车辆所支付的价款，故本院根据车辆市场租赁价格及车辆返还残值，并扣除杨斌在占有典当金期间获取的相应资金利息后，酌定将诉请车辆使用费调整为100,000元予以支持。关于车辆损耗费，因车辆使用费中已包含对车辆持续损耗的计算，且杨斌自行计算的车辆损耗费未经过第三方专业机构评估鉴定，故本院对杨斌要求融泰公司另行支付车辆损耗费的诉请，不予支持。关于系争典当车辆未返还期间的违章、违法行为，因不属于人民法院民事案件处理范围，故本院对该诉请，不予支持。审理中，融泰公司经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海融泰典当有限公司于本判决生效之日起十日内向杨斌返还车架号为LC0CD4C37GXXXXXXX，发动机号为AXXXXXXXX的比亚迪牌小型普通客车及车辆行驶证、机动车登记证书；二、上海融泰典当有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨斌车辆使用费100,000元；三、驳回杨斌其余诉讼请求。案件受理费5,552.47元，由杨斌负担3,252.47元，由上海融泰典当有限公司2,300元。公告费600元，由上海融泰典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  汪俭萍人民陪审员  王婉娜二〇一九年九月二十日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。