河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复481号复议申请人（异议人、利害关系人）：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区裕华东路56号。法定代表人：蔡雪峰，该行行长。申请执行人：安红敏，女，1964年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被执行人：刘江峰，男，1966年11月26日出生，汉族住河北省石家庄市桥西区。被执行人：郭月清，女，1966年6月20日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被执行人：刘幸娜，女，1987年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被执行人：刘幸微，女，1990年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被执行人：刘兴佳，女，1992年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被执行人：石家庄娜微佳投资咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场03单元2418号。法定代表人：郭月清，该公司总经理。复议申请人中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）不服河北省保定市中级人民法院（以下简称保定中院）（2019）冀06执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。保定中院在执行安红敏与刘兴佳、石家庄娜微佳投资咨询有限公司借款合同纠纷一案中，光大银行石家庄分行对保定中院(2017)冀06执222号之一函不服提出异议，请求其享有迟延履行期间的债务利息属于抵押权范围并参与优先分配。保定中院经审查作出（2019）冀06执异44号执行裁定书，裁定驳回光大银行石家庄分行的异议。光大银行石家庄分行不服，向本院提出复议，形成本案。保定中院查明，河北省石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）于2016年2月5日作出（2016）冀01财保10号民事裁定书，查封了被执行人刘兴佳名下××桥西区工农路××号缔景城9号住宅楼01单元2802号房产（房权证号：石房权证西字第××）。河北省高级人民法院于2017年6月23日作出（2017）冀执监191号执行裁定书，裁定该案由保定中院执行。因被执行人始终未履行石家庄中院（2016）冀01民初122号民事判决书确定的义务，该院对被执行人刘兴佳名下××桥西区工农路××号缔景城9号住宅楼01单元2802号房产及房屋现有动产进行了拍卖及变卖，均因无人竞买，导致流拍。申请执行人安红敏申请将被执行人刘兴佳名下××桥西区工农路××号缔景城9号住宅楼01单元2802号房产及附属地下室抵偿欠其部分债务。另查明，光大银行石家庄分行与刘兴佳金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2017年5月26日作出（2017）冀0104民初3007号民事判决，判决：一、刘兴佳于本判决生效之日起十日内偿还光大银行石家庄分行借款本金2172756.56元及相应的利息、罚息、及复利;二、刘兴佳不履行判决义务，光大银行石家庄分行有权以刘兴佳名下××桥西区工农路××号缔景城9号住宅楼01单元2802号房产(房权证号:石房权证西字第××)的房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。即该判决确认上述房产已办理抵押权登记，光大银行石家庄分行为抵押权人。2019年4月23日，该院执行机构就上述房产的处置及光大银行石家庄分行对该房产的优先权问题征求该行意见，是否接受以物抵债，并提供至当日的受偿金额，及计算明细。光大银行石家庄分行表示不接受以物抵债，并提供了本息合计应受偿2902406.03元情况表，及迟延履行期间的债务利息251713.85元计算数额。同年4月26日，该院执行机构向光大银行石家庄分行发出(2017)冀06执222之一函，该函载明主要内容:“…你行表明不接受以物抵债，并提供了本息合计应受偿2902406.03元情况表，及迟延履行期间的债务利息251713.85元计算数额”，但至今未提供如何计算明细。征求申请执行人安红敏意见后，其愿意以刘兴住名下××桥西区工农路××号缔景城9号住宅楼01单元2802号房产抵偿其部分债务。但安红敏认为迟延履行期间的债务利息不属于优先范围内，不同意支付该款项，只同意支付本金及相应的利息、罚息及复利费用，该院认为申请执行人安红敏请求符合法律规定，你行如不接受，请在十日内向该院提出执行异议。2015年5月15日，该院立案庭就光大银行石家庄分行所提异议立案，案号(2019)冀06执异44号。保定中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款:对人民法院查封扣押、冻结的财产有优先受偿权担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。本案中，石家庄市桥西区人民法院(2017)冀0104民初3007号民事判决已确认涉案房产已抵押登记，光大银行石家庄分行为抵押权人，因此，该行有权就涉案房产的分配主张优先受偿权;上述解释第五百十二条:债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人…提出反对意见的，应当通知异议人，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼……。本案中，该院执行机构2019年4月26日向光大银行石家庄分行发出的(2017)冀06执222号之一函，实际上等同于涉案财产的分配方案，光大银行石家庄分行提出异议后，申请执行人安红敏就该异议提出了答辩意见，即对光大银行石家庄分行提出了反对意见，该院执行机构应按照上述法律规定将此答辩意见通知光大银行石家庄分行，该行可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人安红敏为被告，向该院提起诉讼，而不应对光大银行石家庄分行的异议进行立案审查。因此，本案程序错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回光大银行石家庄分行的异议申请。光大银行石家庄分行向本院申请复议称，请求贵院撤销保定中院作出的(2019)冀06执异44号执行裁定书，并指令保定中院对光大银行石家庄分行提起的执行异议进行立案审查。事实与理由：保定中院认为不应当对光大银行石家庄分行提起的执行异议申请进行立案审查属于适用法律错误，应当依法予以撤销。一、保定中院认为“(2017)冀06执222号之一函等同于涉案财产的分配方案，并根据《民事诉讼法》第五百一十二条的规定认为本案应直接对债权人安红敏提起诉讼”属于认定事实和适用法律错误，该函并非财产分配方案。(一)该函仅为执行情况的书面通知，并不具备财产分配方案的基本要件该函仅对案件基本情况进行简单介绍，并说明了同意申请执行人的观点，但对于财产如何进行分配，如何抵债，抵债数额为多少等基本要素均未规定，根本不属于涉案财产的分配方案。(二)该函正文最后明确注明“你行如不接受，请在十日内向本院提出执行异议”，可见，保定中院执行庭也并未将该函认定为财产分配方案。因此，保定中院作出的(2019)冀06执异44号执行裁定书，直接认定该函为财产分配方案，并根据《民事诉讼法》第五百一十二条的规定认为本案应直接对债权人安红敏提起诉讼，属于认定事实和适用法律错误。二、根据该函的要求以及民事诉讼法第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，光大银行石家庄分行向保定中院提起执行异议，符合法院要求和法律的相关规定，保定中院应当对复议申请人提起的执行异议进行立案审査。该函正文中明确注明“你行如不接受，请在十日内向本院提出执行异议”。光大银行石家庄分行收到保定中院作出的(2017)冀06执222号之一函后，认为保定中院的执行行为违法，并按照保定中院的要求及民事诉讼法第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，向保定中院提起了执行异议，保定中院应当进行立案审查。本院对保定中院查明的事实予以确认。本院认为：首先，关于保定中院(2017)冀06执222号之一函是否属于分配方案问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：“对个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”。第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行自收到通知之日起十五日之内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配，提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”。本案中，保定中院执行机构于2019年4月26日向光大银行石家庄分行发出的(2017)冀06执222号之一函，该函对光大银行石家庄分行就涉案房产执行款中享有优先受偿权的范围作出了安排，虽然具备了分配方案的部分要素，但该函告知光大银行石家庄分行“如不接受，请在十日内向该院提出执行异议”，可见该函并非前述司法解释规定的财产分配方案，故该函属具体执行行为。光大银行石家庄分行依据该函提出执行异议后，保定中院经审查认为该院(2017)冀06执222号之一函实际上等同于涉案财产的分配方案，认定该院对光大银行石家庄分行的执行异议进行立案审查程序错误，裁定驳回了光大银行石家庄分行的执行异议。故保定中院(2019)冀06执异44号执行裁定认定事实错误，本院予以纠正。就被执行人刘兴佳名下的石家庄市桥西区工农路××住宅楼××单元××房产的执行款，在申请执行人安红敏和抵押权人光大银行石家庄分行之间如何进行分配，保定中院依法应当制作财产分配方案予以明确，而不能以函的形式作出。故保定中院(2017)冀06执222号之一函应予撤销，由该院就被执行人刘兴佳名下的石家庄市桥西区工农路××住宅楼××单元××房产执行款作出分配方案。其次，关于光大银行石家庄分行异议时主张的迟延履行期间的债务利息有权参与分配和请求确认实现债权所发生的必要费用享有优先受偿权是否审查问题。对此，应当先由保定中院就涉案房产执行款的分配制作明确的财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，可在法定期限内对分配方案提出异议，乃至提起执行分配方案之诉予以救济。光大银行石家庄分行的上述主张属执行分配方案之诉案件审理的范围，不属于执行异议、复议案件的审查范围，故对光大银行石家庄分行的上述主张，本案不予审查。综上，复议申请人光大银行石家庄分行的复议请求，依法有据，本院予以支持。保定中院（2019）冀06执异44号执行裁定结果错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市中级人民法院（2019）冀06执异44号执行裁定；二、撤销河北省保定市中级人民法院(2017)冀06执222号之一函；三、指令河北省保定市中级人民法院对被执行人刘兴佳名下石家庄市桥西区工农路255号缔景城9号住宅楼01单元2802号房产执行款制作分配方案。本裁定为终审裁定。审判长  解占林审判员  王振健审判员  刘立斌二〇一九年九月二十六日法官助理张美英书记员昝卫霞