江苏省东台市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0981行初46号 原告陈友林，居民。 委托代理人董学明，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。 委托代理人赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。 被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府，住所地在盐城市亭湖区南洋镇黄海居委会盐黄路26号。 法定代表人张阳光，该镇镇长。 委托代理人符为奇，江苏中盐律师事务所律师。 第三人盐城市亭湖区南洋镇盐中村村民委员会，住所地在盐城市亭湖区南洋镇盐中村。 法定代表人吴以洋，该村村委会主任。 委托代理人陈荣干，该村村委会副主任。 原告陈友林与被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府行政强制暨土地行政征收一案，本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭于2019年1月22日、2019年8月2日公开开庭进行了审理。因盐城市亭湖区南洋镇盐中村村民委员会与本案处理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。原告陈友林及其委托代理人董学明，被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府的副镇长吉桂林、委托代理人符为奇参加第一、二次庭审，原告陈友林的委托代理人赵永平参加第一次庭审，第三人盐城市亭湖区南洋镇盐中村村民委员会的委托代理人陈荣干参加第二次庭审。本案经江苏省高级人民法院批准延长审理期限6个月。现已审理终结。 原告陈友林诉称，2017年8月3日，被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府为盐城市亭湖区南洋镇青洋工业园区建设，在无任何土地指标和协议的情况下，借先土地流转后征用的方式，强行用推土机毁损原告种植的4.54亩扁豆及支架，造成原告数十万元的损失，后工业园区在原告上述承包地上建砌了永久性厂房，为此原告多次要求被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府及相关部门赔偿损失和依法给付征收土地补偿均未果。原告遂向本院提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府于2017年8月3日强行征收土地（原告承包地4.54亩）违法；2、诉讼费用由被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府负担。后原告陈友林明确诉讼请求为：1、确认被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府于2017年8月3日强行平整和强行征收原告承包地4.54亩行为违法；2、第三人盐城市亭湖区南洋镇盐中村村民委员会赔偿原告的相应损失；3、诉讼费用由被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府负担。 被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府辩称，原告陈友林的第1项诉讼请求中强行平整土地和强行征收土地是两个概念，也不可能是同一主体实施。关于原告陈友林的第2项诉讼请求由第三人承担相应损失赔偿的问题，原告在本案行政起诉状中的事实和理由部分并未涉及，其新增该项诉讼请求不符合法律规定，请求驳回原告的起诉。 第三人盐城市亭湖区南洋镇盐中村村民委员会述称，对原告陈友林要求第三人赔偿其损失的诉讼请求不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。 2018年10月10日，原告陈友林以盐城市亭湖区南洋镇人民政府为被告，提起本案诉讼，要求确认被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府于2017年8月3日强行征收土地（原告承包地4.54亩）行为违法。因涉土地行政征收，可以作为被诉的行政行为种类较多，既可以是对征地补偿安置方案公告、补偿标准、土地调查登记行为不服提起行政诉讼，又可以是对未依法进行征收土地公告、征地补偿、安置方案公告的行为提起行政诉讼，也可以是对强制拆除、搬迁等行为提起行政诉讼，等等。而结合起诉状中的事实和理由，并不能确认原告所诉行政行为是土地行政征收中的何种行政行为，故本院依法要求原告陈友林明确其诉讼请求。原告陈友林遂明确其诉讼请求为：确认被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府于2017年8月3日强行平整和强行征收原告承包地4.54亩行为违法；第三人盐城市亭湖区南洋镇盐中村村民委员会赔偿原告的相应损失。针对变更后的诉讼请求，本院向原告陈友林作出法律释明，强行平整土地和强行征收土地，系不同的行政行为；起诉状副本送达被告后，提出新的诉讼请求的，不予准许，但原告仍坚持明确后的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。第七十三条规定，根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。本案原告陈友林的诉讼请求中强行平整和强行征收土地，系两个不同的行政行为，不属于前引司法解释规定可以合并审理的情形。原告陈友林在本案起诉状副本送达被告后，提出新的诉讼请求，要求第三人盐城市亭湖区南洋镇盐中村村民委员会赔偿原告的相应损失，无正当理由，且盐城市亭湖区南洋镇盐中村村民委员会系本院认为与案件处理具有利害关系追加的第三人，而并非本案被告，亦非行政赔偿义务机关。经本院多次向原告陈友林释明，原告仍坚持其诉讼请求。综上，原告陈友林的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一款第（十）项、第七十条、第七十三条之规定，裁定如下： 驳回原告陈友林的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告陈友林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉讼状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张俊宏 审 判 员  丁 惠 人民陪审员  丁祥林 二〇一九年九月三十日 法官 助理  夏裕峰 书 记 员  丁 玲 附：本裁定适用的相关法律依据 1、最高人民法院关于适用的解释》 第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务； （三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效； （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议； （七）请求一并审查规章以下规范性文件； （八）请求一并解决相关民事争议； （九）其他诉讼请求。 当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第七十条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。 第七十三条根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理： （一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的； （二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的； （三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的； （四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。