江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7100号上诉人（原审原告）：魏贤虎，男，1971年6月8日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙照，男，1968年9月15日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被上诉人（原审被告）：葛一江，男，1968年2月19日生，汉族，农民，住新沂市。上诉人魏贤虎因与被上诉人孙照、葛一江民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏贤虎的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被上诉人孙照、葛一江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏贤虎上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法判决孙照、葛一江偿还借款32800元；二、由孙照、葛一江承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。魏贤虎与孙照之间的借款是合法有效的民间借贷关系。—审庭审中，魏贤虎提交了孙照亲笔书写的借据，证明孙照向魏贤虎借款的事实。葛一江作为担保人在借据中签字，自愿承担连带保证责任。双方之间的借贷关系成立，且不违反法律规定，魏贤虎根据民事诉讼证据规则完成了举证责任。一审庭审中，孙照、葛一江未提供任何证据证明该笔借款用于赌博，一审法院仅以孙照、葛一江庭审陈述，即推定魏贤虎明知该借款用于赌博，进而驳回一审诉讼请求错误。2、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十四条第三款的规定，驳回魏贤虎诉讼请求错误。首先，孙照借钱时告知因做生意需要周转资金，向魏贤虎借款2万元，其并未告知借钱用于赌博。该笔借款提供给孙照后，至于孙照如何使用该笔借款，魏贤虎无法左右。魏贤虎只能根据借款时孙照的陈述确定借款用途。其次，本案孙照、葛一江没有提供任何证据，证明魏贤虎事先知道或者应当知道借款人的借款用于违法犯罪活动，仍然提供借款的事实。再者，假如该笔借款用于赌博，但该行为并不必然构成违法犯罪。另外，该借款公安机关经过审查认为属于正常的民间借贷案件，并告知双方当事人通过民事诉讼解决。因此，一审法院在没有证据支持的情况下，认定该借款用于违法犯罪为无效合同错误。退一步讲，即使该借款合同涉嫌违法为无效合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决人定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”。一审法院应根据我国《合同法》、《担保法》等相关法律规定，全面审查该借款合同的效力，并根据审查结果，确定担保人的过错程度，判决担保人按照过错承担相应的还款责任。但一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款的规定，直接以合同无效驳回上诉人一审诉讼请求，适用法律错误。3、该民间借贷经过公安机关审查，没有违法行为，是合法有效的民间借贷关系。孙照作为本案的实际借款人，其在借款到期后，以各种理由不偿还借款，双方因为要款事情报警。在公安机关审查该案过程中，孙照、葛一江对于借款数额、用途等均未提出异议，更未向公安机关提出该笔借款用于赌博。公安机关经过审查查明，认为该借款是正常的民间借贷关系，不涉及违法等行为，告知双方通过民事诉讼解决。4、孙照、葛一江和证人李某,张某,4恶意串通、伪造证据。孙照为了逃避还款责任，其在庭审中故意虚假陈述该笔借款用于赌博。而葛一江作为保证人，与本案具有直接的利害关系，其认可孙照的虚假陈述，对于其最为有利。二人庭审中互相配合，对于该借款用途进行虚假陈述。另外，一审庭审查明了双方借款的时间是2017年6月4日，借款地点在慎兴化饭店，在场人员只有魏贤虎、孙照、葛一江三个人。证人李某,张某,4并不在借款现场，两名证人根本不知道借款事情，魏贤虎与李某,张某,4互不认识，但孙照、葛一江为了逃避偿还借款责任，在新沂市宴请证人李某,张某,4，与证人李某,张某,4恶意串通做伪证。开庭审理之前，孙照、葛一江带领两名证人到到法官办公室做伪证，证明该笔借款用于赌博。并且证人李某,4出庭做伪证。孙照、葛一江以及李某,张某,4的行为违背我国民法诚实信用原则。虽然一审法官未采信李某,张某,4的虚假证人证言，但是其庭前受到先入为主的影响，采信孙照、葛一江的虚假陈述，并主观推定魏贤虎明知该借款用于赌博。5、魏贤虎通过葛一江向其他人借款的事情，与本案没有任何的关联性。一审法官以魏贤虎向其他人借款用于赌博，反推魏贤虎与孙照之间的借款用于赌博，没有事实和法律依据。孙照、葛一江经本本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。魏贤虎向一审法院起诉请求：1、依法判令孙照、葛一江偿还借款本金20000元、利息800元及违约金12000元，合计32800元；2、诉讼费用由孙照、葛一江承担。一审法院查明：1、魏贤虎、孙照分别与葛一江系朋友关系，魏贤虎与孙照并不熟悉。2017年农历5月20日左右，孙照到新沂市户人家中，参与赌博，因随身带的钱款输光以后，向魏贤虎借款8000元用于赌博，魏贤虎按照每天400元利息扣除400元，支付给孙照7600元；2、2017年6月4日，葛一江联系魏贤虎、孙照到新沂市慎兴化饭店，经过协商由魏贤虎提供格式化借条，孙照在借条中填写“向魏贤虎借款人民币20000元，预计在2017年8月4日如期还清，逾期不还借款人应承担违约金每天100元，”孙照及葛一江分别在借款人和担保人一栏签名。2017年中秋节，孙照交给葛一江1000元，由葛一江支付给了魏贤虎。3、魏贤虎因在赌场通过葛一江向他人借款5000元用于赌博，使用13天利息为2600元。4、2017年11月18日，孙照交给葛一江20000元，让葛一江将该款偿还给魏贤虎，葛一江联系魏贤虎在新沂市汽车站见面，因葛一江执意从该款中扣除其借赌资7600元，魏贤虎称孙照已同意该款由孙照负担，不同意从中扣除，且不同意将借条交付给葛一江，因而双方发生争执，葛一江即未将款项付给魏贤虎。当晚魏贤虎与陈某某及葛一江到孙照家中，魏贤虎与孙照因还款数额问题发生纠纷进而互相厮打，后孙照亲属报警，当晚经新沂市公安局新店派出所调解，双方达成协议即均不要求公安机关处理，互不追究对方法律责任。次日，葛一江退还给孙照12400元。一审法院认为，魏贤虎明知孙照借款是用于赌博而借给孙照，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；”的规定，魏贤虎与孙照之间的民间借贷合同无效，其借贷关系不予保护。庭审中，魏贤虎自认在赌场通过葛一江向他人借款5000元用于赌博，使用13天利息为2600元，因葛一江将该借款及利息从孙照偿还其20000元款中扣除，而魏贤虎要求该款由孙照予以偿还，因而产生纠纷，与魏贤虎诉称涉案借款的用途、借期内无利息、口头约定逾期利息3分等相互矛盾，且庭审中魏贤虎提交与李某的电话录音间接证实借款用途系为孙照赌博而用，故魏贤虎的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款，《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，遂判决驳回魏贤虎的诉讼请求。一审案件受理费620元，由魏贤虎负担。二审中，当事人未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于孙照应否向魏贤虎偿还涉案款项，葛一江应否承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”一审法院根据双方当事人的陈述、举证情况以及查明的事实，确认涉案借款用途为孙照赌博而用，事实经过描述具体，符合上述证据规则，本院予以确认。本院审理期间，魏贤虎既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对魏贤虎的该项上诉理由不予采信。《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”本案中，魏贤虎事先知道或者应当知道孙照借款用于赌博而向其提供赌资，此种债务违反法律和公序良俗，不受法律保护，一审判决驳回魏贤虎的诉讼请求，并无不当。综上，魏贤虎的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由魏贤虎负担。本判决为终审判决。审判长 费 蜜审判员 汤孙宁审判员 孙守明二〇一九年九月二十六日书记员 杨 帆