wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初3529号 原告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。 统一社会信用代码：91370203339700806Y。 法定代表人：陈世军，总经理。 委托诉讼代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金英，女，1973年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区，系青岛润凯物业管理有限公司经理。 公民身份号码：。 被告：孙承朴，男，1939年6月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 委托诉讼代理人：刘灏，山东良捷律师事务所律师。 原告青岛润凯物业管理有限公司（以下简称润凯物业）与被告孙承朴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润凯物业委托诉讼代理人朱冰、金英，被告孙承朴的委托诉讼代理人刘灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润凯物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙承朴交纳拖欠的物业服务费、电梯使用费合计5232.6元（2014年11月1日至2017年8月31日）、违约金2471.12元；2、诉讼费由孙承朴负担。 事实及理由：润凯物业与中国人民解放军海军北海舰队直管工程建设管理办公室（以下简称舰队直管办）签订《物业管理委托合同》，润凯物业为青岛市市北区劲松一路288号即海军河马石离退休干部住宅小区提供物业管理服务。润凯物业依约提供物业服务至2017年8月31日，孙承朴作为该小区16号楼xx单元xx户业主，拖欠物业服务费。请求判如所请。 孙承朴辩称，润凯物业起诉状中加盖的公章不是备案公章，主体不适格；《物业管理委托合同》的签订主体不合法，舰队直管办未经海军授权，无权代表海军签订合同，海军河马石离退休干部住宅小区管理委员会（以下简称小区管委会）非业主大会选聘，润凯物业无物业服务资质，不具备提供物业服务的资格；合同签订程序违法，违反法律强制性规定，为无效合同；润凯物业无证据证明提供了物业服务，无权要求业主交纳物业服务费；物业服务存在瑕疵，小区内脏乱差，垃圾遍地，公共绿地长期得不到维护，大量植被死亡，小区安全状况恶劣社会闲杂人员随意出入，物业还擅自将小区公共区域划设车位出租收费，因此，本小区根本没有享受到国家法律法规规定的起码的物业服务；催费程序不合法，通知未有效送达。请求驳回润凯物业的诉讼请求。 到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于到庭当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 2014年9月，润凯物业与舰队直管办签订《物业管理委托合同》，舰队直管办委托润凯物业为位于青岛市市北区劲松一路288号的海军河马石离退休干部住宅小区（以下简称河马石小区）实行物业管理，期限自2014年10月1日至2017年10月1日，约定业主或物业使用人应按照每月/平方米0.55元和0.4元的标准交纳物业服务费和电梯运行费，按月交纳，逾期交纳从第二个月1日起按欠交总额的日5‰的标准支付违约金；管理服务内容包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共绿化的日常维护、养护和管理，公共区域环境卫生维护，公共秩序的维护、安全防范等事项的协助管理，车辆停放管理等事项。该合同的履行由小区管委会（自发成立）负责监督，并由七名管委会成员在合同中签名。润凯物业在签订合同后对河马石小区实行了物业管理服务。舰队直管办于2017年8月25日向润凯物业送达《物业合同到期解聘告知书》，润凯物业于同年8月27日复函，并于8月31日正式撤离河马石小区。孙承朴自2014年冬天入住河马石小区xx号楼xx单元xx户房屋，建筑面积162平方米，自2014年11月开始欠交物业服务费，截止2017年8月底，孙承朴拖欠物业服务费、电梯使用费合计5232.6元。润凯物业对欠费进行过催交。河马石小区现未成立业主委员会。 另查明，针对孙承朴答辩意见中的润凯物业公章非备案公章的问题，润凯物业法定代表人陈世军向本院提交亲笔书写的证明材料，对原备案公章损坏后又重新刻制公章情况予以说明，并表示对本次诉讼知晓和同意。 根据诉、辩双方庭审陈述、提交的证据以及质证意见，结合本院对本案事实的认定，本院对本案作如下判定： 关于舰队直管办作为舰队所属职能部门，对外不具备独立承担民事责任的权利能力，签署的物业服务合同的效力问题。河马石小区系舰队自管军产房，按照舰队的有关规定分配给相关人员居住使用或者由居住人按规定取得产权，小区内应当有职能部门代表舰队进行管理。舰队直管办作为舰队派驻小区的管理者，有责任代表其主管部门行使与小区管理相关的包括与地方物业服务企业签署物业服务合同对小区进行管理等事务，在合同履行期间，其主管部门并未对其行为提出质疑，因此舰队直管办与润凯物业签订的物业服务合同合法有效，其约定内容效力及于小区内全体物业使用人。至于七名管委会成员在合同中签字，并不影响合同效力，即便无其签字，合同依然有效。 关于润凯物业起诉使用非备案公章问题。润凯物业在起诉状及相关诉讼材料中加盖的公章非其备案公章这一点，润凯物业已当庭认可。但其向法院提起诉讼并非违法行为，只是以非备案公章进行诉讼是否润凯物业真实意思表示的问题。对此，润凯物业法定代表人已向法院递交亲笔书写并捺指纹印的证明材料，证明该起诉行为是润凯物业的真实意思表示。因此，对孙承朴以诉状中加盖非备案公章认为润凯物业主体不适格的主张，本院不予采纳。至于润凯物业刻制公章是否违反行政法规，非本案处理范围。 关于润凯物业是否具备物业服务资质的问题，国家行业主管部门业已该资质取消，因此孙承朴以此作为合同无效理由不成立，本院不予采纳。 关于孙承朴认为润凯物业服务质量存在瑕疵问题，未向法庭提交任何证据予以说明，本院不予采纳。 关于孙承朴认为润凯物业无证据证明提供服务，无权收取物业服务费的问题，孙承朴既称未提供服务，又称服务存在瑕疵，自相矛盾，观点不成立。 综上所述，润凯物业与舰队直管办签订的《物业管理委托合同》合法有效，润凯物业亦对河马石小区提供了物业服务，孙承朴作为河马石小区的物业实际使用人，理应受合同内容制约，应按照合同约定向润凯物业交纳物业服务费。孙承朴无正当理由拒绝交纳物业服务费，应按照合同约定支付违约金。虽然孙承朴未对违约金标准是否过高提出异议，但合同约定的违约金标准偏高，对于润凯物业主张的违约金数额本院酌情减少，予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、孙承朴给付青岛润凯物业管理有限公司物业服务费5232.6元（2014年11月至2017年8月）。 二、孙承朴支付青岛润凯物业管理有限公司违约金1700元。 上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙承朴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇一九年九月十六日 书记员  陶琳
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执470号之一 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区。 法定代表人：陈海，董事长。 被执行人：武秀洪，女，汉族，1963年4月20日出生，住德州市陵城区。 被执行人：李世文，男，汉族，1964年1月29日出生，住德州市陵城区。 被执行人：刘玲，女，汉族，1967年4月21日出生，住德州市陵城区。 被执行人：李玉雷，男，汉族，1968年7月15日出生，住德州市陵城区。 被执行人：王付收，男，汉族，1966年10月13日出生，住德州市陵城区。 被执行人：李玉岭，女，汉族，1966年5月15日出生，住德州市陵城区。 申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被执行人武秀洪、李世文、刘玲、李玉雷、王付收、李玉岭金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初127号民事调解书，于2019年5月7日立案执行，执行标的99990元及利息。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 1.2019年5月9日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人李玉雷名下有车牌号为鲁Ｎ×××××号车辆一辆，被执行人王付收名下有车牌号为鲁Ｎ×××××号车辆一辆，其他被执行人名下无财产可供执行。 2.2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未履行法律义务。 3.2019年6月26日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人星的财产信息，其名下无住房公积金信息。2019年6月26日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人财产信息，其名下无不动产登记信息。 4.2019年8月20日，查封了被执行人李玉雷名下有车牌号为鲁Ｎ×××××号车辆一辆，被执行人王付收名下有车牌号为鲁Ｎ×××××号车辆一辆。 5.2019年9月15日到被执行人的住所地进行调查，所在村委会出具被执行人家庭贫困，家中无财产可供执行的证明。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月11日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2019年9月18日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人的其他财产线索。 7.2019年9月18日对向申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司的委托代理人张东升进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的下落进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人的委托代理人同意本案以终结本次执行程序结案。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初127号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  黄红旗 审判员  王金香 二〇一九年九月二十三日 书记员  王洪勇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3679号 原告：李军国，男，1992年9月30日出生，汉族，住仙游县。 被告：李建明，男，1977年8月10日出生，汉族，住仙游县。 原告李军国与被告李建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军国到庭参加诉讼，被告李建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军国向本院提出诉讼请求：1.判令李建明向李军国归还借款70000元及支付自2018年3月18日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。在庭审中，李军国变更第一项诉讼请求为：1.判令李建明向李军国归还借款67900元及支付自2018年3月18日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。事实与理由：2018年3月18日，李建明以需要资金周转为由向李军国借款70000元，双方签订“借款担保合同”一份，约定借款期限12个月，期限内月利率1.5%。随后，李军国于当日通过仙游县农村信用合作联社向李建明转账67900元。借款期限届满后，李军国多次向李建明催讨，李建明均推诿不还。 李建明未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，李建明向李军国借款70000元，双方签订借款担保合同一份，约定：借款金额为人民币柒万元整，借款期限为12个月，自本合同签订之日起到2019年3月18日止；借款期限内的月利率为1.5%等。当日，李军国通过银行转账向李建明支付借款67900元。借款期限届满后，李建明未偿还借款本息。 上述事实有李军国陈述及双方签订的借款担保合同一份、仙游县农村信用合作联社的存款明细账一份予以证明，且李建明未提出异议，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李军国与李建明之间的借贷关系，有双方签订的借款担保合同一份、仙游县农村信用合作联社的存款明细账一份予以证明，该借贷关系形成的当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。李军国已按约定向李建明支付借款67900元，李建明即负有按合同约定的期限及时偿还借款本息的义务，故李军国主张李建明立即偿还借款67900元的诉讼请求于法有据，应予以支持。因李军国主张的利息为月利率1.5%，系双方当事人的约定，乃双方当事人真实意思表示，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故该请求合理，亦予以支持。 综上所述，李军国的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李建明应在本判决生效之日起十日内向李军国偿还借款67900元并支付利息，利息计算方式：以借款67900元为基数，自2018年3月18日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由李军国负担286元，由李建明负担1684元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  颜永武 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  林国辉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  林旭楠 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -1-
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初3848号 原告：周洪林，男，1949年12月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所执业律师。 被告：仙游县郊尾漆器工艺厂，住所地：仙游县郊尾街。 法定代表人：王太山。 第三人：林秀姐，女，1947年4月10日出生，汉族，住福建省仙游县，系王太山的妻子。 第三人：王冰怀，男，1968年7月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 上述俩第三人的委托诉讼代理人：郑明金，福建品义律师事务所执业律师。 第三人：王炳林，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 第三人：王冰星，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 第三人：王冰峰，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 上述三第三人的委托诉讼代理人：温志，福建九雍律师事务所执业律师。 原告周洪林与被告仙游县郊尾漆器工艺厂（以下简称“郊尾漆器厂”）、第三人林秀姐、王冰怀、王炳林、王冰星、王冰峰确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。 周洪林向本院提出诉讼请求：1.确认第三人林秀姐、王冰怀与其于2017年6月13日签订的《调解协议书》是代表郊尾漆器厂的行为；2、确认仙游县人民法院案号为（1995）仙执字第514号的执行案件中的债务由其于2017年6月13日已全部履行完毕。事实和理由：其与郊尾漆器厂、黄美通债务追偿纠纷一案，郊尾漆器厂于1995年对其与黄美通申请强制执行，执行案号为（1995）仙执字第514号。执行期间，由黄美通以房屋作价向郊尾漆器厂偿还10万元，之后在法院的主持下达成执行调解协议，剩下的75183.48元由其偿还。郊尾漆器厂是王太山个人创立的，债权债务应由王太山个人承担。在执行期间，王太山自然死亡，那么王太山的债权债务由法定继承人（即五位第三人）继承。2017年6月13日，其通过中间人周俊奇的调解与王太山的妻子林秀姐、长子王冰怀（两人代表郊尾漆器厂及王太山全家）达成剩下欠款的还款协议，双方并签订了《调解协议书》。《调解协议书》约定，其一次性支付15万元后，其与郊尾漆器厂的债务追偿纠纷一案就此终结。第三人林秀姐一家子女不得再向其讨债，并约定由王冰怀向法院申请执行结案。《调解协议书》签订当日，其向林秀姐、王冰怀支付了15万元，并由林秀姐、王冰怀出具《收据》一份交其收执。但是，林秀姐、王冰怀收到其偿还的15万元后，并没有按《调解协议书》约定向法院申请执行结案。2018年1月16日，法院以（1995）仙执字第514号案件尚未结案为由，冻结了其存款603908.04元。 本院经审查认为，当事人起诉应具有明确的被告。本案中，经向仙游县档案馆查询郊尾漆器厂的相关档案，仅有福建省仙游县乡镇企业管理局出具的一份发给县工商局的《关于开办乡村企业的审批函》、仙游县郊尾镇郊尾街居委员会、仙游县乡镇企业管理局向县工商局、郊尾工商所提交的决定新创办“福建省仙游县郊尾漆器工艺厂”的报告。经向仙游县郊尾镇人民政府、仙游县市场监督管理局（即仙游县工商局）调取郊尾漆器厂的登记材料，结果为：上述单位均不存在有关郊尾漆器厂的登记档案（包括注册或注销的登记档案）。因此，周洪林起诉的郊尾漆器厂是否具有独立法人资格并不明确，即被告主体并不明确。故对周洪林的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周洪林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林少军 人民陪审员  崔志宝 人民陪审员  蔡珍强 二〇一九年九月十八日 法官助理邓华丽 书记员谢容奇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2834号原告：蒋某，男，1983年9月25日生，汉族，广西灌阳县人，现住广西灌阳县。委托诉讼代理人：蒋某，男，1962年6月29日生，汉族，广西灌阳县人，家住广西灌阳县水车乡同德村腊尾底屯11号，现住文山市，系蒋某父亲（特别授权）。被告：范某，男，1988年11月4日生，汉族，云南省文山市人，家住云南省文山市。原告蒋某与被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告蒋某的委托诉讼代理人蒋某到庭参加了诉讼。被告范某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某向本院提出诉讼请求：判决范某立即支付蒋某钢筋款14000元。事实和理由：2018年2月，范某到蒋某的小蒋钢材店购买钢筋，经双方结算钢筋款计22000元，范某并写下欠条交由蒋某收执。欠条约定范某于2019年3月25日支付10000元，尾款于2019年4月25日前付清。范某于2019年仅支付蒋某8000元，之后范某就拒绝支付。经蒋某多次催要，范某一直未将剩余的14000元支付给蒋某。为此，蒋某诉至法院要求支持其诉讼请求。范某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。蒋某围绕诉讼请求依法提交证据。蒋某提交的《证明》、《欠条》，客观真实，能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。范某未到庭进行质证，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年范某向蒋某购买钢筋，2019年3月28日范某出具了一张《欠条》交蒋某持有，《欠条》上载明：范某于2018年2月欠蒋某钢筋款22000元，2019年3月25日前还10000元，尾款于2019年4月25日前还清。《欠条》出具后，范某支付了蒋某钢筋款8000元，剩余的14000元至今未支付。本院认为，蒋某与范某之间存在合法有效的买卖合同关系，范某出具的《欠条》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该《欠条》合法有效。蒋某作为出卖人，已将钢筋交付给范某，范某作为买收人应当按照约定的付款期限履行付款义务，现约定的履行期限已届满，故蒋某要求范某支付钢筋款14000元的诉讼请求，予以支持。范某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：范某于本判决生效之日起十五日内支付蒋某钢筋款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋发厅二〇一九年九月二日书记员  马明安
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初1873号原告：付间平，男，1961年4月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：黄冬梅（系付间平妻子），女，1964年11月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志依，江西利元律师事务所律师。被告：周明波，男，1986年4月5日出生，汉族，河南省内乡县人，住河南省内乡县。被告：钟选发，男，1976年12月26日出生，汉族，萍乡市上栗县人，住萍乡市上栗县。被告：何友元，男，1964年4月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：陈本根，男，成年，汉族，宜春市袁州区人，住址不详。第三人：彭启金，男，1986年12月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告付间平、黄冬梅与被告周明波、钟选发、何友元、陈本根、第三人彭启金紧急避险损害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同承担原告损失全部的赔偿责任，向原告支付赔偿金1202706.78元；2、诉讼费由被告承担；3、原告在诉讼期间产生的差旅费由被告承担。本院经审查认为，原告在诉讼过程中申请追加陈本根为被告，其提供的被告陈本根的身份情况不明，且送达地址无法送达，经本院向原告释明后，原告仍不能确定被告陈本根的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付间平、黄冬梅的起诉。案件受理费15590元，退回给原告付间平、黄冬梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 长  袁剑琳人民陪审员  熊厚礼人民陪审员  易少洪二〇一九年九月二十日书 记 员  王 晗
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初735号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人肖某行，男，1967年8月25日出生于广东省广州市从化区，汉族，大学本科文化，原广州市从化区鳌头镇社会事务办主任，户籍所在地为广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。因本案于2019年8月12日被广州市从化区人民检察院取保候审。被告人谢某华，男，1985年10月2日出生于广东省广州市从化区，汉族，大学本科文化，原广州市从化区鳌头镇社会事务办合同制工作人员，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2019年8月12日被广州市从化区人民检察院取保候审。辩护人胡海源，广东流溪律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕649号起诉书指控被告人肖某行、谢某华犯挪用公款罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，被告人肖某行、被告人谢某华及其辩护人胡海源均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月至2017年3月期间，时任广州市从化区鳌头镇社会事务办主任的被告人肖某行伙同其下属合同工被告人谢某华，利用其两人负责管理鳌头镇下属敬老院五保户供养金的职务便利，多次通过现金支出的方式挪用该五保户供养金，共计178459.82元，用于其二人的个人生活消费。2018年2月，被告人肖某行、谢某华向从化区鳌头镇政府退还了137309.19元。2018年5月22日，被告人肖某行、谢某华到广州市从化区监察委员会接受调查，其中被告人谢某华如实交代了其伙同肖某行挪用鳌头镇敬老院五保户供养金的犯罪事实。2019年8月12日，被告人肖某行、谢某华分别退还20575.32元、20575.31元，该两笔款项合计41150.63元暂存于广州市从化区监察委员会。上述事实，被告人肖某行、谢某华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关起诉提供且经法庭质证的被告人肖某行、谢某华的户籍材料，案件发现、调查经过，关于被告人肖某行的公务员登记表、职务任免和工作调整的通知文件、干部任免审批表、干部履历表、公务员年度考核登记表，关于鳌头镇工作人员谢某华通知任职的情况说明，广州市从化区鳌头镇政府与谢某华的劳动合同，年度考核登记表、工作调整的通知文件、社保缴费历史明细表，从化区人民政府办公室关于印发中共广州市从化区鳌头镇委员会、广州市从化区鳌头镇人民政府职能配置内设机构和人员编制规定的通知，广州市从化区财政局关于镇街敬老院五保户供养金的情况说明，关于敬老院五保人员集中供养供养金统筹使用的说明，关于申请将集体供养人员的五保金划入社会事务办专人管理的请示及批复，记账凭证、客户收付款入账通知，账户交易明细查询清单，报销单据封面，2014年至2016年各节日慰问金发放明细表，鳌头敬老院、龙潭敬老院、棋杆敬老院2014年8月至2017年2月财务收支情况专项审计报告，查封扣押财物、文件清单，证人陈某1、林某1、叶某的证言，被告人肖某行、谢某华的供述，被告人肖某行签认审计报告、情况说明、监控视频截图等材料，被告人谢某华签认审计报告、账户交易明细查询清单、记账凭证等材料，监控视频光盘等证据证实，足以认定。公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人肖某行有如实供述的情节，建议对其判处有期徒刑七个月以上十个月以下刑罚，建议适用缓刑；认为被告人谢某华有自首的情节，建议对其判处有期徒刑六个月以上九个月以下刑罚，建议适用缓刑。被告人肖某行对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，请求法院对其从轻处罚。被告人谢某华对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。其辩护人胡海源提出以下辩护意见：1.被告人谢某华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应依法予以轻判；2.被告人谢某华是初犯，只是鳌头镇社会事务办合同制工作人员，在工作上听肖某行的指挥，在共同犯罪中所起作用相对较少，在共同犯罪中地位是从属的；3.案发期间鳌头镇政府没有核查过该账户的资金情况，是镇政府监管不力导致本案的发生，在量刑时应予考虑；4.被告人谢某华已积极退回赃款。综上，建议对被告人谢某华免予刑事处罚，即使判处被告人谢某华犯挪用公款罪，也应判处被告人有期徒刑六个月，并适用缓刑。本院认为，被告人肖某行、谢某华无视国家法律，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为均已构成挪用公款罪。被告人谢某华犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人肖某行归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。两名被告人已退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人肖某行、谢某华是初犯，犯罪后确有悔罪表现，且已全部退赃，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对两人适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人胡海源提出被告人谢某华在共同犯罪中所起作用较小，在共同犯罪中处于从属地位的辩护意见，经查，有被告人肖某行、谢某华的供述及证人陈某1的证言证实，被告人肖某行、谢某华主要是从谢某华管理的敬老院五保户供养金中拿现金使用和在“庆华购销部”消费，其中肖某行和谢某华有分别到陈某1的购销部拿日常用品，事后由谢某华不定期去结账，当每次肖某行从五保户供养金中拿钱用时，谢某华也会取出一些现金作为个人及家庭开支使用，虽然谢某华在工作上听肖某行的安排，但是从五保户供养金中支出现金及消费结账是由谢某华具体操作，且谢某华也有份挪用款项。被告人谢某华在本案共同犯罪中所起作用与被告人肖某行的作用相当，并非处于从属地位，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人胡海源提出是镇政府监管不力才导致本案发生的辩护意见，经查，2014年至2017年期间因鳌头镇三间敬老院未能进行事业单位法人登记，无法将五保户供养金直接拨付到敬老院，便经请示将供养金划入被告人谢某华开设的银行专用账户，根据鳌头镇社会事务办工作分工，被告人谢某华负责该镇敬老院五保户供养金的管理工作，应要正确履行职责，对资金进行监管，专账专用，但被告人谢某华伙同其主任肖某行利用职务上的便利，未经合法批准而擅自将该五保户供养金移作他用，其主观上具有明知是公款而挪作他用的故意，也正是在该故意的支配下，导致本案结果的发生，至于镇政府的监管不力不能成为被告人实施挪用公款行为的理由，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人胡海源提出被告人谢某华有自首和退赃情节的辩护意见有理，本院予以采纳；其提出对被告人谢某华免予刑事处罚或判处有期徒刑六个月的建议，与被告人谢某华的罪责刑不相适应，本院不予采纳。两名被告人退缴的赃款依法予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某行犯挪用公款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人谢某华犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人肖某行、谢某华共同退缴的赃款41150.63元，现暂存于广州市从化区监察委员会，由广州市从化区监察委员会退还给广州市从化区鳌头镇人民政府。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李寒冰审 判 员  殷永东人民陪审员  钟结清二〇一九年九月二十九日书 记 员  梁开魁
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2462号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《会飞的野马》（裸儿）；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《会飞的野马》（裸儿）；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2191号 原告：王小明，男，1958年3月7日出生，汉族，住江山市。 被告：吴官喜，男，1969年6月27日出生，汉族，户籍地江山市。 被告：叶明祥，男，1966年6月22日出生，汉族，住江山市。 原告王小明与被告吴官喜、叶明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。 原告王小明向本院提出诉讼请求：1.被告吴官喜归还借款本金210000元并支付从2019年5月6日前的利息5940元，2019年5月7日起至本息还清之日止按月利率2%计算利息；2.被告吴官喜赔偿原告律师代理费损失12000元；3.被告叶明祥对被告吴官喜的上述债务承担连带保证责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月18日、2019年3月22日、2019年4月6日，被告吴官喜分别向原告借款100000元、50000元、60000元，约定月息3%，被告叶明祥作为担保人在三份借条上签名，借条约定如逾期还款。借款人应赔偿律师费损失等。被告借款后未支付过款项。 本院经审查认为，江山市公安局于2019年8月30日对被告吴官喜财物被诈骗案立案侦查并下达江公（刑）立字[2019]51937号立案决定书，本案可能涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王小明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年九月三日 代书记员 郑 云
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执609号申请执行人：孟庆民，男，1968年8月14日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：郝振福，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人孟庆民与被执行人郝振福餐饮服务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年10月11日作出的（2018）冀0827民初2485号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中于2019年03月26日申请人提出执行申请。2019年03月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。2019年03月27日对被执行人车辆进行网络查询，发现被执行人名下没有车辆登记信息。2019年03月27日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。2019年03月27日对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。2019年05月07日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。2019年03月19日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。2019年05月07日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。2019年09月23日对被执行人银行投资性理财进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。2019年09月05日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。2019年09月05日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。2019年09月23日将被执行人限制高消费。2019年09月23日向申请执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院在执行，申请执行人孟庆民与被执行人郝振福餐饮服务合同纠纷一案中，查明被执行人郝振福暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  马立清审判员  宋敬宏二〇一九年九月二十三日书记员  徐子敬
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执136号之二申请执行人李洪军，男。被执行人鹤岗市兴安区红旗镇长胜村民委员会。法定代表人李洪伟，职务村委会主任。被执行人孙景太，男。本院在执行申请执行人李洪军与被执行人鹤岗市兴安区红旗镇长胜村民委员会、孙景太建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人鹤岗市兴安区红旗镇长胜村民委员会、孙景太未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了被执行人鹤岗市兴安区红旗镇长胜村民委员会在红旗镇经管站的存款；被执行人孙景太所有的坐落于鹤岗市兴安区红旗镇长胜村房产及土地被政府建设鹤佳高速列车线路所征用，补偿款项已被另案全部冻结，本案可合并执行该款。本院认为，该补偿款政府尚未拨付，现不具备执行条件，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初296号民事判决书的执行。申请执行人并不丧失前述法律文书的执行权利，待补偿款具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本院亦可亦职权恢复执行。若不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出书面执行异议。。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 沈会丰二〇一九年九月十八日书记员 郭玉贤
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初3757号原告：杨晓军，男，汉族，1974年10月16日生，住镇江市丹徒区谷阳镇江。委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。被告：镇江嘉华商业管理有限公司，住所地京口区学府路126号凯园小区7幢0337号。法定代表人：黄倩倩，该公司执行董事。被告：镇江凯亿房地产开发有限公司，住所地京口区学府路126号凯园7号楼113室。法定代表人：吕丹，该公司执行董事。本院在审理原告杨晓军与被告镇江嘉华商业管理有限公司、镇江凯亿房地产开发有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美审理该案。原告杨晓军于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨晓军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨晓军撤回起诉。案件受理费200元（已减半），由原告杨晓军负担。审判员  胡绪美二〇一九年九月二十七日书记员  蒋天麟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5338号 罪犯马自力，男，1966年5月27日出生，汉族，福建福州人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2015年1月22日作出（2014）候刑初字270号刑事判决，以被告人马自力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元，继续追缴被告人非法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年3月19日作出（2015）榕刑终字第404号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月9日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯马自力在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯系累犯、毒品再犯。该犯上次减刑时已缴纳罚金人民币30000元，本次缴纳非法所得人民币8000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯马自力减刑的异议。 本院认为，罪犯马自力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯、毒品再犯，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马自力减去有期徒刑六个月。本次缴纳的没收款人民币8000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月11日起至2027年4月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
湖北省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂司救执50号救助申请人：朱招勇，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖北省英山县温泉镇鸡鸣路7号，公民身份号码：422126197511110414。救助申请人朱招勇以其在与被执行人段某故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月27日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月27日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人朱招勇称：其与段某故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，法院判决段某向其赔偿477914.6元，但一直未能执行到位，而朱招勇因该案致七级伤残，花费大量医疗费，且严重影响劳动能力，现家庭生活非常困难。故请求本院给予国家司法救助金40000元。经审查查明：2010年10月，方德生应朱招勇之邀，出面处理朱招勇的母亲与其嫂胡婵的房产纠纷。因言语不和与段某发生冲突致段某受伤，双方为医药费多次争执、协商未果，互不相让。后方德生、李涛接受朱招勇的委托，通过蕲春的张路（另案处理）在蕲春县××约二十多名社会无业人员，并携带“关公刀”和钢管，赶至英山县城区。段某同时纠集段宗学、段权清（另案处理）等二十多名社会无业人员准备砍刀、钢管。双方相约于2010年11月2日13时在英山县温泉城区教育局对面“兄妹农家”处见面，因医药费再次协商不成，继而发生聚众斗殴，导致朱招勇、陈鸿、杨高野、段宗学等多人受伤。在聚众斗殴中，段某持钢管将朱招勇的头部打伤。经法医鉴定，朱招勇头部损伤程度为重伤，后经武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定为七级伤残。2011年7月29日，湖北省英山县人民法院于作出（2011）英刑初字第34号刑事附带民事判决：段某赔偿朱招勇的经济损失477914.6元，限判决生效后一个月内付清。案件进入执行程序后，英山县人民法院采取了一系列强制执行措施：对被执行人段某的银行存款、车辆、不动产及股权信息进行了全面查询，均未发现可供执行的财产。2018年4月19日英山县人民法院对段某住所进行了搜查，当天即对段某作出司法拘留十五天的决定并实际执行。经过强制执行，执行到位了部分标的款，段某亦作出承诺表以后会积极履行，配合执行。但由于段某出狱后一直无固定工作，经济履行能力有限，故该案一直未能执结另查明，救助申请人朱招勇因该案头部损伤程度为重伤，致七级伤残，为治疗花费巨大，朱招勇受伤后劳动能力有限，家庭失去主要劳动力，经济生活非常困难。该情况有法院生效文书、其所在村村委会证明及朱招勇出院记录等材料予以证实。本院认为，朱招勇的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第三条规定的应当予以救助的情形。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人朱招勇司法救助金40000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年九月十九日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1158号被执行人：成英权，男，1983年8月3日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：肖红权，男，1984年10月11日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人成英权、肖红权犯盗窃罪判处罚金刑一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321刑初176号刑事判决书发生法律效力后，被执行人成英权、肖红权未自动履行。本院于2019年9月24日移送立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人成英权、肖红权的银行存款（或其他合法收入）12698.20元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇一九年九月二十六日书记员  黄静
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1845号之一 移送执行人：濉溪县人民法院,住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口,法定代表人:黎文彬,统一社会信用代码:113406210030948150。 被执行人：固镇富利混凝土有限公司,住所地安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇东,法定代表人:秦丰收,统一社会信用代码:91340323697361585M，组织代码69736158-5。 本院在执行濉溪县人民法院与固镇富利混凝土有限公司诉讼费执行一案中，经查被执行人固镇富利混凝土有限公司名下有汽车，车牌号为皖Ｃ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封并扣押被执行人固镇富利混凝土有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的汽车一辆，查封、扣押期限二年； 二、在查封期间内，被执行人固镇富利混凝土有限公司负责保管被查封的上述财产。被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被扣押之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年九月十九日 书记员  张思维 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初3015号原告：常维平，男，1991年2月9日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：祁志强，男，1992年4月14日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告常维平与被告祁志强健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告常维平于2019年9月11日向本院提出撤诉。本院认为，原告常维平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告常维平撤诉。案件受理费减半收取计25元，由常维平负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  汪子婷二〇一九年九月十一日书记员  魏娟娟
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执354号申请执行人：虞志刚,男,1964年12月30日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县中阳实业有限责任公司,住四川省荣县旭阳镇东街31-13号。法定代表人：吴治成，执行董事兼总经理。本院在执行虞志刚与荣县中阳实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人荣县中阳实业有限责任公司应退还申请执行人虞志刚所购房屋面积差房款41498元、代办证费31145元及利息，承担案件受理费1044元，缴纳执行费1005元。经查，被执行人荣县中阳实业有限责任公司所有的财产均有抵押。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年九月二十七日书记员  吴秋莹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10748号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行,住所地晋江市陈埭镇四境新大街,统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓银川，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈奕文，男，1985年12月24日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：张涟波，男，1988年10月28日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告张涟波、陈奕文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人张杨培、卓银川到庭参加诉讼，被告陈奕文、张涟波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈奕文归还晋江农商银行陈埭支行借款本金83333.3元及截至2019年7月20日已欠的利息、罚息、复利14383.96元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张涟波对陈奕文所负上述债务承担连带清偿责任。 张涟波、陈奕文均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2017年5月25日与陈奕文签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行向陈奕文提供总额10万元，月利率7.520833‰的贷款，借款期限自2017年5月25日至2022年5月24日止，按月等额本金分期还款。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等内容。同日，晋江农商银行陈埭支行与陈奕文、张涟波共同签订一份《保证合同》，约定：张涟波为陈奕文的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，截至2019年7月20日尚欠本金83333.3元，利息、罚息、复利14383.96元，但陈奕文未依约还本付息，张涟波亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈奕文应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金83333.3元及截至2019年7月20日已欠的利息、罚息、复利14383.96元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张涟波对陈奕文所负上述债务承担连带保证责任，张涟波承担保证责任后有权向陈奕文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2243元，因适用简易程序减半收取计1121.5元，由陈奕文、张涟波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十二日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2115号原告：孙海磊。被告：张正亮。原告孙海磊诉被告张正亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元及利息（自2018年11月9日起按月息2分计算至付清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月，被告向原告借款10000元，期限一个月，到期后被告未归还。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，被告张正亮从原告处借款10000元，为原告出具借款条一支，载明至12月9日前还款，月利息300元。上述借款到期后，被告未归还借款本息。以上事实，有借条、庭审笔录等材料在案为证。本院认为，原告孙海磊与被告张正亮之间民间借贷关系成立。被告欠原告借款本金10000元，事实清楚，证据充分，原告索要该部分借款本金之请求，依法应予支持。双方约定了还款期限及期限内利息，但利息约定过高，原告主张按月息2分支付借款期限内利息及逾期利息，符合相关法律规定，该主张依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正亮于判决生效后十日内偿还原告孙海磊借款本金10000元及利息、逾期利息（以10000元为基数，自2018年11月9日起至实际支付之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李善文审 判 员  卢峰之人民陪审员  吴桂红二〇一九年九月十九日书 记 员  刘雪晴
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6178号原告：聂遵棋，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：单发财，男，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：洪孝梅，女，1977年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：单发财，男，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区（系洪孝梅丈夫，特别授权）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段985号1幢1层12-19号、飞龙路72、74，统一社会信用代码91500118903798906D。负责人：霍之军，总经理。委托诉讼代理人：李辉，重庆彰义律师事务所律师（特别授权）。原告聂遵棋与被告单发财、洪孝梅、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂遵棋的委托诉讼代理人高兵，被告洪孝梅的委托诉讼代理人即被告单发财、被告太平洋公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年2月1日12时25分许，被告单发财驾驶渝C6XXX6号小型客车从玉屏北路爱尔眼科医院人行道上将行人即原告聂遵棋右足压伤，造成聂遵棋受伤的交通事故。单发财负全部责任，聂遵棋无责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：洪孝梅系渝C6XXX6号小型客车车主，在太平洋公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告聂遵棋系城镇居民户口，系重庆市谢祥商贸有限公司销售人员。聂遵棋之母李少香出生于1962年2月16日，共生育聂遵棋一名子女。聂遵棋之女聂凡茵，出生于2013年5月11日。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：聂遵棋出院后委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，2019年6月18日，该所出具鉴定意见，聂遵棋被评定为十级伤残，续医费为8000元，护理期为出院后90日，误工期为出院后120日。聂遵棋为此支付鉴定费3200元。诉讼中，太平洋公司申请对聂遵棋的伤残等级、续医费进行重新鉴定，本院依法委托双方共同选取的重庆医科大学附属第一医院对此进行鉴定。2019年8月26日，重庆医科大学附属第一医院出具鉴定意见，聂遵棋属十级伤残，续医费约为3000元。太平洋公司垫付了第二次的鉴定费1900元。五、损害后果：1、医药费：15738.62元。其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经双方协商确认为898.56元，由洪孝梅与单发财承担。2、续医费：3000元。3、住院伙食补助费：3120元。4、护理费11640元。5、误工费：17200元。6、残疾赔偿金：75816.50元（含聂凡茵的生活费6038.50元）。7、精神损害抚慰金：3000元。8、交通费：1000元。9、鉴定费：3200元。六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，单发财为聂遵棋垫付医药费1441.50元。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。聂遵棋在上述第五条中的损失合计133715.12元，应由太平洋公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿108656.50元（护理费11640元+误工费17200元+残疾赔偿金75816.50元+精神损害抚慰金3000元+交通费1000元），其余15058.62元剔除超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用898.56元后由太平洋公司按其单发财在本次事故中的过错程度（100%）赔偿聂遵棋14160.06元。太平洋公司共应赔偿聂遵棋132816.56元。超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用898.56元，由单发财赔偿，抵扣其已为聂遵棋垫付的医药费1441.50元及其应承担的诉讼费2120元后，其还应支付聂遵棋1577.06元。聂遵棋的母亲李少香虽已年满五十七周岁，但聂遵棋未举示充分证据证明李少香已无劳动能力也无其他生活来源，需要扶养，故对聂遵棋主张的李少香的生活费本院不予支持。太平洋公司未举示充分证据证明其公司不应承担鉴定费，对其公司相应辩解理由本院不予采纳。八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、、误工费、护理费、残疾赔偿金（含李少香生活费48308元、聂凡茵生活费6038.50元）、精神损害抚慰金、续医费、交通费、鉴定费，合计196691.40元。以上事项中，双方有争议的事项为第五条第4、5、6、7、8项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告聂遵棋各项损失132816.56元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告单发财赔偿原告聂遵棋各项损失1577.06元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告聂遵棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2120元，由被告单发财负担（被告单发财应负担部分已计入其赔偿款中，单发财无需再另行支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇一九年九月十九日书记员  姜宗月
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2388号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《侠客行》（赵牧阳张楚）；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《侠客行》（赵牧阳张楚）；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2591号 申请执行人:权金国，男，1980年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：上海斐赛克斯通信设备有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇松蒸公路2100弄2号2幢，统一社会信用代码：91310117588700381Y。 法定代表人：顾云锋，该公司总经理。 申请执行人权金国与被执行人上海斐赛克斯通信设备有限公司网络购物合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人上海斐赛克斯通信设备有限公司返还货款799元及案件受理费25元。本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人上海斐赛克斯通信设备有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并依法将上海斐赛克斯通信设备有限公司纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产进行了查控，轮候冻结了被执行人的银行存款，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年九月二十八日 书记员  蒋顺妹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4756号之一 申请执行人：吴四海，男，1975年9月17日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被执行人：施政，男，1983年8月23日出生，汉族，住所地广西南宁市江南区。 吴四海与施政民间借贷纠纷一案,（2017）桂0103民初13152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年10月26日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为元及1159321元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十八日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12951号之一原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：孙琦，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，天津德熙律师事务所实习律师。被告：陈金权，男，1978年10月26日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：林淑珍，女，1980年10月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院于2019年8月29日受理原告广发银行股份有限公司天津分行与被告陈金权、林淑珍金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月十九日法官助理刘彬书记员孟婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20944号原告：麦洁棠，女，汉族，1938年12月13日出生，身份证住址：广东省海珠区，委托诉讼代理人：许耀凤，广东百德律师事务所律师，执业证号：14413199810822154。委托诉讼代理人：王芬，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403201711872368。被告：刘晓冬，女，汉族，1955年4月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李梓妍，广东港联律师事务所律师，执业证号：14403201711940841。委托诉讼代理人：黄国景，广东港联律师事务所律师，执业证号：14403201310092613。原告麦洁棠与被告刘晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦洁棠的委托诉讼代理人许耀凤，被告刘晓冬的委托诉讼代理人李梓妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金人民币1500000元及利息（利息以本金1500000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月份，被告以资金周转需要为由向原告借款，因原、被告本是朋友，故双方没有订立书面的借款合同，仅口头约定借款期间为一个月。2016年4月10日，原告通过中国工商银行卡（卡号：62×××61）转款人民币1500000元至被告刘晓冬名下账户（账号：62×××00……0679）。借款期限届满后，被告并未按其承诺按时归还借款本息，虽经原告多次催促，被告仍一拖再拖。截至原告起诉，被告仍欠原告借款本金人民币1500000元及利息未付，以致形成诉争。原告认为，原、被告之间的借贷关系受我国法律保护。被告久拖借款不付，是造成纠纷的主要原因。为此，原告特具状于人民法院，请求人们法院依法查明本案事实，判如所求。被告刘晓冬答辩称，被告确认收到原告转账的150万元，但是案件的事实为原告担心其儿子叶永东等人，无节制花光这笔养老钱，故提出将钱存放在被告处，如需用钱时再转给原告，期间应原告要求，曾向原告及其儿子转了几笔款项共计38万元，后被告因资金周转所需便向原告借用剩余款项，并承诺在资金到位后会将余款还给原告。对于原告所主张的2015年1月另外一笔借款，代理人未曾给当事人提起不清楚具体的情况，如后续原告提供证据，被告在另行质证作出相应的答辩。经审理查明，原、被告系多年的朋友，被告因资金周转需要多次向原告借款。原告于2016年4月10日，通过银行转账的方式向被告支付借款1500000元。被告未向原告出具借条。被告在庭审时确认收到原告借款150万元。另查，原告曾于2015年1月15日向被告出借500000元，被告对该事实予以确认。原被告均确认：在2015年5月至2016年3月期间，被告向原告偿还借款401000元，在2016年6月至2017年12月期间，被告向原告偿还借款380000元。原告主张上述所有还款均系对2015年1月15日借款500000元的还款，而被告则主张2015年1月15日借款的500000元已经还清，2016年6月至2017年12月期间的还款380000元均系对150万元借款的还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告共向被告借款本金200万元，有《借条》、《个人账户交易明细清单》为证，理由成立，本院予以支持。因原告并未提交证据证明双方对借款利息有约定，故本院对原告主张的被告所还款401000元及380000均系对500000元借款本金及利息的偿还的主张不予采信。被告还款总金额为781000元，抵扣之前的借款500000元，剩余的281000元应视为对本案1500000元借款的还款，故被告尚欠原告借款本金1219000元。根据相关法律规定，既未约定借期内利息也未约定逾期利息的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，系原告对其自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘晓冬应于本判决生效之日起十日内向原告麦洁棠偿还借款本金人民币1219000元及利息（利息以本金人民币1219000元为基数，自2019年4月26日开始至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告麦洁棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告负担7436元，原告负担1714元。原告已预交的7436元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费7436元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇一九年九月三十日书记员  赵清娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初20089号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：四川桥庄食品有限公司，住所地简阳市新市镇新伍村七社，统一社会信用代码91510185586476515R。被告：重庆佳越生活商贸有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路51-4号，统一社会信用代码91500103MA601JY52D。本院在审理原告胡勇与被告四川桥庄食品有限公司、重庆佳越生活商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡勇于2019年8月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审 判 员 吴可达二〇一九年九月九日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6681号张珏、吴秀芳、张培：申请执行人张珏、吴秀芳、张培与被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1870号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局支付申请执行人张珏、吴秀芳、张培认购金135108元并支付利息21816.56元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1670元，依法缴纳执行费2279元。经本院执行，已执行到位158594.56元，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人张珏、吴秀芳、张培与被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位158594.56元，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16114号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：方赛荣（信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告方赛荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱，被告方赛荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、专项分期手续费（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用；被告辩称，1、被告申请一张信用卡，办理的时候是原告的办卡人员帮被告申请的，当时被告只提供身份证，签了空白表。被告取卡时就被办卡人员拿刷卡机刷走了5万元，说是前期利息及费用。之后又强制被告通过微信转账8千元，实际到手13万多元，但被告没有相关证据证明。期间被告有偿还欠款，之后没有工作无力偿还；2、各项费用我认为过高，希望减免或者分期。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。又查，被告于2017年6月7日签署了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请金额380000元，分期期数48期，手续费率0.35%。本院认为，被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告依约偿还欠款本金。关于原告主张利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日,2017年1月1日起，对于持卡人的违约逾期未还款之行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及违约金收取方式及标准。原告通过其官方网站公告的方式向被告告知了违约金的收取事项，该通知方式有合同约定，本院予以确认，本院根据中国人民银行相关规定，结合实际情况，调整案件违约金为自以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（具体起算时间详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张专项分期手续费的诉讼请求。被告在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》签字确认，申请表中明确了申请金额、分期期数及分期费率，故原告的该请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告对各项费用过高的抗辩。原告主张的利息、违约金、专项分期手续费等，其实质均系为了弥补其资金被占用所致损失。本院从本案实际情况出发，结合相关法律关于利率的规定，调整除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。关于被告的其他抗辩，被告并未举证证明，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方赛荣应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、违约金、专项分期手续费（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表2，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其它诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 陈    萍二〇一九年九月二十七日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲下续附表：备注：利息按合同约定收费标准计算。利息按月计收复利，计至各被告实际履行之日止。滞纳金计收截止日期不得超过2016年12月31日。违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明计收时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计算）。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执659号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君职务：理事长。被执行人：卢立国，男，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人李国志借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，申请执行人海伦市农村信用合作联社申请撤（2019）黑1283执659号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年九月十九日书记员  苗丛辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初52339号申请人:深圳市大德众和科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：金陆，董事长。委托诉讼代理人：郭羽宁，女，深圳市大德众和科技有限公司员工。被申请人：北京数字空间科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院-4楼八层808。法定代表人：赵凤威。深圳市大德众和科技有限公司诉北京数字空间科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）京0108财保845号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人北京数字空间科技有限公司价值673630.17元的财产。深圳市大德众和科技有限公司于2019年9月18日向本院提交申请称，因双方已就本案达成和解，故申请解除对北京数字空间科技有限公司采取的保全措施。本院经审查认为，深圳市大德众和科技有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京数字空间科技有限公司673630.17元财产采取的保全措施。案件申请费3889元，由深圳市大德众和科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 尹 斐审判员 王栖鸾审判员 李莉莎二〇一九年九月二十日书记员 洪嘉君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16803号原告：中山市星港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路17号239卡，统一社会信用代码91442000754521056M。法定代表人：黄玉莲，公司总经理。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖妙连，广东铭致律师事务所辅助人员。被告：郭景佳，男，1969年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中山市星港湾物业管理有限公司（以下简称星港湾物业公司）与被告郭景佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告星港湾物业公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告郭景佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星港湾物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付2016年9月1日至2017年9月30日期间的物业管理费1442.87元及违约金663.72（违约金计算方法：以每月物业管理费110.99元为基数，分别从欠费当月16日起按每月2%利率计算至清偿之日止，暂计至2019年2月28日）。事实与理由：2007年8月1日，原告与中山市星港湾置业发展有限公司（以下简称星港湾置业公司）签订《星港湾物业管理委托合同》，约定原告为星港湾花园提供物业服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8-2.0元向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人缴纳物业服务费时间为每月15日前，逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十五缴纳滞纳金。被告是广东省中山市港口镇兴港南路17号星港湾花园城市绿洲7幢C-601房的业主，办理收楼手续后，未支付2016年9月起的物业服务费，且经预告催收仍不支付。被告郭景佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年8月1日，星港湾置业公司作为甲方、星港湾物业公司作为乙方，签订《物业管理委托合同》，双方约定：甲方将星港湾花园城市绿洲委托于乙方实行物业管理；乙方提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人，物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应责任；住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.8-2.0元向业主或物业使用人收取物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十五交纳滞纳金；委托管理期限为六年，自2007年8月1日起至2013年5月1日止。合同还约定了其他事项。2007年4月6日，郭景佳与星港湾物业公司签订的《物业管理委托合同》约定洋房/单车房按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业管理费，交纳费用时间为每月15日前。星港湾物业公司于合同期满后继续为星港湾花园提供物业服务，至2017年9月30日正式退场。郭景佳是广东省中山市港口镇兴港南路17号星港湾7幢C601房的业主（产权登记时间2010年2月2日），房屋建筑面积139.53平方米（星港湾物业公司确认按138.74平方米主张权利），依据合同约定，郭景佳每月应交物业服务费110.99元（138.74平方米×0.8元/平方米）。郭景佳办理上述物业收楼手续后，未支付2016年9月至2017年9月期间的物业服务费，星港湾物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。《物业管理委托合同》是合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。星港湾物业公司对郭景佳的物业履行管理服务，郭景佳未按时足额支付物业服务费已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条的规定及《物业管理委托合同》的约定，向星港湾物业公司支付物业服务费。经核算，郭景佳应向星港湾物业公司支付2016年9月至2017年9月期间的物业服务费1442.87元（110.99元/月×13个月）。关于拖欠物业服务费的违约金问题。郭景佳未按约定期限交纳物业服务费，接受了星港湾物业公司的实际物业服务而未支付对价，应承担相应违约责任。星港湾物业公司主张按月利率2%为标准自欠费当月16日起计算违约金，但该标准明显过高，星港湾物业公司亦未举证郭景佳逾期交纳物业服务费造成的损失达到或高于上述调整后标准，故本院不予全部支持，酌情调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算。郭景佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告郭景佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星港湾物业管理有限公司支付2016年9月至2017年9月期间的物业服务费1442.87元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费110.99元为基数，分别从欠费当月16日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算）；二、驳回原告中山市星港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市星港湾物业管理有限公司已预交），由被告郭景佳负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市星港湾物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年九月十九日书记员  何惠怡书记员  黄靖雯
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初592号原告：潮州市翔华混凝土有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇。法定代表人：潘庆生。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。被告：章佳泉，男，年月日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告潮州市翔华混凝土有限公司与被告章佳泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，后因本案需适用公告送达，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告潮州市翔华混凝土有限公司的委托诉讼代理人苏干勇到庭参加诉讼，被告章佳泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市翔华混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款38790元；2.被告向原告支付上述款项自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率6%计算的利息损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告章佳泉从事建筑工程施工，自2017年4月9日至2017年4月29日期间向原告潮州市翔华混凝土有限公司购买预拌混凝土，至2018年1月12日止共结欠原告货款38790元，有经被告签字确认的欠条为证。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉。被告章佳泉未作答辩，也未提交抗辩证据。原告潮州市翔华混凝土有限公司围绕其诉讼请求提交了营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人居民身份证复印件、欠条复印件、月结算单复印件、被告人口信息查询资料复印件为证。本院组织当事人进行质证，被告无到庭进行质证，视为放弃质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告章佳泉于2017年4月9日至2017年4月29日期间向原告潮州市翔华混凝土有限公司购买预拌混凝土，双方于2018年1月12日进行结算，被告认欠原告货款38790元并立下欠条一份交原告存执。立据后，被告至今分文未付。原告遂于2019年4月1日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市翔华混凝土有限公司与被告章佳泉之间存在买卖合同关系，被告向原告购买预拌混凝土，结欠原告货款，有被告签字并捺印的欠条为证，事实清楚、证据充分，该买卖关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告请求被告付还尚欠货款38790元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告付还尚欠货款自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率6%计算的利息损失，双方没有约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案的利息损失计算方式应为自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。被告经本院公告传唤，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章佳泉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市翔华混凝土有限公司货款38790元并偿付该款利息损失（计算方法：自起诉之日即2019年4月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告章佳泉负担。该款已由原告预交并垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  陈耀浩人民陪审员  蔡培亮二〇一九年九月五日书 记 员  陈小苗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4358号申请执行人：中龙建（宁夏）物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街友爱前城市场1排5号。法定代表人：陈金霞，该公司总经理。被执行人：中城建十五局第三工程建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼）。法定代表人：梁泽太，该公司总经理。申请执行人中龙建（宁夏）物资有限公司与被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14260号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司支付中龙建（宁夏）物资有限公司货款357920元、逾期付款利息72080元、支付违约金150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中龙建（宁夏）物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。已在执行查控系统轮候冻结被执行人名下两个银行账户。现本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费8200元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏 二〇一九年九月十九日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2563号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄智勇，男，1977年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南安市斗南小学，住所地福建省南安市金淘镇南丰村。组织机构代码：48939291-8。 法定代表人：黄田章，系该校校长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：南安市金淘镇南丰村民委员会，住所地福建省南安市金淘镇南丰村。 负责人：黄祖生，系该村村主任。 再审申请人黄智勇因与被申请人南安市斗南小学（以下简称斗南小学）、南安市金淘镇南丰村民委员会（以下简称南丰村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄智勇申请再审称：南安市金淘中心小学委托被申请人南丰村委会对斗南小学分校校舍进行管理，并授权南丰村委会与其签订了《斗南小学分校校舍使用协议》。本案南丰村委会只能在授权的范围内以被代理人的名义实施民事行为，并非本案的适格主体，本案的适格原告也非被申请人斗南小学，而应该是南安市金淘中心小学，一、二审法院未追加南安市金淘中心小学参与诉讼错误。综上，原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案再审，撤销原一、二审判决，驳回斗南小学的全部诉讼请求，诉讼费用由斗南小学承担。 本院经审查认为，本案讼争校舍的土地所有权人登记为南安市中心小学，虽然“斗南中心小学”经2010年8月和2011年7月前后两次名称变更，现已更名为“斗南小学”，但土地所有权并未发生变化，变更前“斗南中心小学”的权利、义务，应由变更后的“斗南小学”承继，斗南小学享有本案的诉讼主体资格。现南安市金淘中心小学系于2011年7月由“金淘小学”、“陶铸小学”、“盖溪小学”整合而来，并未依法取得“斗南中心小学”的土地所有权，与本案没有法律上的利害关系，原一、二审法院未予追加南安市金淘中心小学参与诉讼并无不当。根据黄智勇、斗南小学双方在一、二审期间提供的材料可以确认，黄智勇与南丰村委会于2013年10月2日签订的《斗南小学分校校舍使用协议》，系在南安市长黄田章及董事会负责人黄某平、黄某田协商参与下的结果，虽然黄某章、黄某平、黄某田未在协议上签字，但斗南小学在法院审理期间明确表示认可南丰村委会与黄智勇所签订的《斗南小学分校校舍使用协议》的合同效力，追认南丰村委会的代理行为有效，对斗南小学和黄智勇均有约束力。该协议签订后，讼争校舍已交付黄智勇使用，但黄智勇至今未支付任何租金，构成违约，斗南小学要求解除房屋租赁合同并由黄智勇支付占用费，依法应予支持。因此，黄智勇的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，本案黄智勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄智勇的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年九月十日 书 记 员  吴晓燕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3191号之一 原告：山东齐星新能源科技有限责任公司，住所地山东省邹平市。 法定代表人：赵长水，董事长。 委托诉讼代理人：王哲，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小溪，山东天健律师事务所实习律师。 被告：江西佰仕通电子科技有限公司，住所地江西省。 法定代表人：丁小龙，执行董事。 原告山东齐星新能源科技有限责任公司与被告江西佰仕通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东齐星新能源科技有限责任公司于2019年9月10日向本院提出申请，要求减少诉讼请求至10000元，并申请撤回对被告江西佰仕通电子科技有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，被告未提出反诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告山东齐星新能源科技有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告山东齐星新能源科技有限责任公司负担。 审 判 长  张同军 人民陪审员  李凤禹 人民陪审员  任新民 二〇一九年九月十日 法官助理     王巧凤 书记员  潘新萍
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执479号 申请执行人:寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街78号。 法定代表人：方瑞忠，职务理事长。 委托代理人：李烈平，男，寿宁县农村信用合作联社员工。 被执行人谢树荣，男，1977年9月5日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。 被执行人徐惠芳，女，1990年4月20日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住寿宁县。 申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人谢树荣、徐惠芳民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0924民初500号民事判决书已经发生法律效力，2019年7月2日申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人谢树荣、徐惠芳返还借款34000元及利息。 立案后，本院同月3日向被执行人谢树荣、徐惠芳发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行本院规定的义务。2019年月日本院将被执行人谢树荣、徐惠芳纳入失信人员名单，同时作出限制高消费、罚款的决定。执行中，本院依据司法查控系统、财产管理部门，多次全面地调查了被执行人的财产、履行义务能力等情况，查明:被执行人徐惠芳涉及多起执行案件，每月有份工资（本院己有冻结提存），有套房产另案在拍卖，本案待拍卖执行款到位后一并参与分配，其他无执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0924民初479号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李龙生 附：法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。