北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初1403号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：李桂英，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师。被告：杏林（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：蒋颖，董事长。委托诉讼代理人：余用云，女，杏林（北京）科技有限公司员工。委托诉讼代理人：蒋广武，男，杏林（北京）科技有限公司员工。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称美丽视界公司）与被告杏林（北京）科技有限公司（以下简称杏林公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美丽视界公司的委托诉讼代理人李桂英，被告杏林公司的委托诉讼代理人蒋广武、余用云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美丽视界公司向本院提出诉讼请求:判令杏林公司停止侵权，并赔偿美丽视界公司经济损失6500元及合理开支3500元（包括公证费500元、律师费3000元）。事实和理由：美丽视界公司通过转让方式获得2幅摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权，杏林公司未经许可基于商业目的在其经营的网站www.mingxiaomba.com（以下简称涉案网站）中使用了涉案作品，侵害了美丽视界公司对涉案作品享有的信息网络传播权。杏林公司辩称：1.涉案作品独创性低，且现有证据不能证明美丽视界公司享有著作权；2.杏林公司网站上的图片发布时间为2015年4月，早于涉案作品的发表时间；3.杏林公司的网站没有主观故意，没有盈利；4.美丽视界公司的主张的赔偿数额过高。综上，不同意美丽视界公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一、关于涉案作品的权属美丽视界公司为证明其享有涉案作品的权属，提交了以下证据：1.中国华侨出版社（以下简称华侨出版社）于2015年6月出版的电子出版物《中国全景素材图片库》（以下简称图片库）（出版号ISBN978-7-89422-401-9），封底“内容介绍”中载明，本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有……收录图片仅作欣赏、学习及交流之用，若做商用，请务必取得著作权人授权。2.华侨出版社于2015年6月24日出具的出版证明，载明图片库经审核为华侨出版社正式出版物。3.登记号为湘作登字：18-2015-G-1293、登记日期为2015年8月15日的《中国全景素材图片库》作品登记证书，显示作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖。审理中，美丽视界公司主张其涉案作品首次发表在昵图网，提交了昵图网上涉案作品的打印件，显示涉案作品上传时间2013年11月26日。本院当庭进行勘验：进入“百度搜索”页面搜索“昵图网”，点击搜索结果“昵图网”，进入“昵图网”点击账户登录，输入账户名及密码，点击登录，进入个人账号后点击“我的昵图”，进入“专辑管理”，点击进入“我的作品”项下，涉案作品在第81页，显示上传时间为2013年11月26日。美丽视界公司提交了其主张权利的摄影作品电子文件，具体信息如下：1.标题为“中国人民大学1”的摄影作品，显示拍摄时间为2013年11月6日15：04，拍摄所用相机型号为CanonEOS5DMarkII，分辨率为5616×3744，艺术家/机主显示：lixianghui;2.标题为“中国人民大学3”的摄影作品，显示拍摄时间为2013年11月6日，拍摄所用相机型号为CanonEOS5DMarkII，分辨率为5616×3744，艺术家/机主显示：lixianghui。2016年9月25日，李向晖与美丽视界公司签订《著作权转让合同书》，将李向晖拍摄的摄影作品（具体以美丽视界公司收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由李向晖拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，李向晖通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给美丽视界公司。上述摄影作品除署名权仍属李向晖或原作者外，其余全部权利包括维权权利及获得损害赔偿的权利转让给美丽视界公司，转让时间自本合同签订之日起至永久；合同书签订前，以李向晖名义已经开展的诉讼活动，由李向晖履行至案件全部终结，由此所得的收益归李向晖，以李向晖名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自本合同签订之日起，由美丽视界公司以自己名义开展诉讼活动，所获得的收益归美丽视界公司。庭审中，美丽视界公司表示未将涉案作品的信息网络传播权授权给其他第三人。二、关于侵权行为的事实名校MBA网（域名为www.mingxiaomba.com）主办单位为杏林公司。2018年6月28日，经刘三玲申请，联合信任时间戳服务中心进行了证据保全，并出具了三份可信时间戳认证证书。美丽视界公司提交了一份光盘，包含涉案网站页面截图压缩文件、域名信息管理系统页面截图、屏幕录像文件及其对应的时间戳证书、tsa格式的文件，其中录像文件及网页截图显示：在360浏览器地址栏输入网址“http://www.mingxiaomba.com”，进入名校MBA网校平台，之后再输入“www.mingxiaomba.com/cv-75.aspx”,显示网授课程—人民大学MBA模拟面试热身赛，使用了涉案作品“中国人民大学1”；输入www.mingxiaomba.com/cv-86.aspx，显示网授课程—名校MBA面试精英班，使用了涉案作品“中国人民大学3”。杏林公司提交涉案网站截图显示，人民大学MBA模拟面试热身赛发布时间为2015年4月25日，名校MBA面试精英班发布时间为2015年5月21日。杏林公司主张其网站使用的涉案作品是技术人员从网站上下载的，且主张将涉案作品上传至http://exif.tuchong.com网站查看图片的EXIF信息网页打印件，显示“中国人民大学1”的拍摄时间为2008年10月8日10：11，“中国人民大学3”的拍摄时间为2008年10月8日09：25。杏林公司提交了网页打印件，显示：艾唯音响网站上名为《VEENO（唯诺安）应用于中国人民大学逸夫楼》，发布时间为2015年2月11日，使用了“中国人民大学3”的图片。此外，杏林公司提交了涉案网站打印件以证明配图课程无任何订单，未产生任何经济收益。杏林公司提交了天眼查企业信用报告，以证明美丽视界公司有大量法律诉讼，且新增诉讼较多。以上事实，有美丽视界公司提交的著作权转让合同、图片库、出版证明、著作权登记证书、电子文件、时间戳认证证书、昵图网打印件，杏林公司提交的网页打印件、企业信用报告等证据以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为涉案作品权属的证据。本案中，美丽视界公司提供了著作权转让合同、载有涉案作品的图片库、出版证明、著作权登记证书、电子文件，上述证据互相印证，在无相反证据的情况下，本院确认美丽视界公司对涉案作品享有信息网络传播权，有权提起本案诉讼。关于杏林公司不认可美丽视界公司对涉案作品享有著作权的抗辩意见，未提交相关证据，本院不予采信。杏林公司作为涉案网站的备案主体，未经许可在其主办的网站中将涉案作品作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了美丽视界公司对涉案作品享有的信息网络传播权，杏林公司应当承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于杏林公司辩称其使用涉案作品没有主观侵权故意的抗辩意见，本院认为是否存在侵权故意并不影响对其侵权行为性质的认定。关于杏林公司主张其2015年4月到5月期间使用涉案作品的时间早于美丽视界公司的公开出版时间，故主张其使用的争议作品并非涉案作品的抗辩意见，本院认为，本案中美丽视界提交了其于2013年11月26日涉案作品发表于昵图网的网页打印件，美丽视界公司亦当庭通过输入账号和密码方式登陆昵图网对上述涉案作品打印件的发表信息及发表时间情况进行了勘验核实，结合杏林公司未提交其使用争议作品的有合法来源相关证据，本院对于杏林公司的上述抗辩意见不予采纳。关于赔偿数额，本院将根据涉案作品的性质以及出版情况、杏林公司使用图片的大小及主观过错等因素酌定。关于合理开支，虽然美丽视界公司未提交相关证据，但考虑到本案中美丽视界公司确有律师出庭支持诉讼，本院将酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第二十五条、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杏林（北京）科技有限公司立即停止使用涉案作品；二、本判决生效之日起十日内，被告杏林（北京）科技有限公司赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失1000元以及合理开支500元；三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告杏林（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  林峥嵘审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇一九年九月三十日书记员  李婉玉书记员  张予馨