福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初843号 原告：福建省武夷九峰安装工程有限公司三明分公司。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。 被告：邓承海，男，汉族，成年。 委托诉讼代理人：王焕烔，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 第三人：徐峰，男，1978年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告福建省武夷九峰安装工程有限公司三明分公司（以下简称武夷安装公司三明分公司）与被告邓承海、第三人徐峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，之后因案情复杂依法转为普通程序进行审理。原告武夷安装公司三明分公司委托诉讼代理人王路平、被告邓承海委托诉讼代理人王焕烔到庭参加诉讼，第三人徐峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷安装公司三明分公司向本院提出诉讼请求：确认其与邓承海之间不存在劳动关系，并由邓承海承担本案诉讼费用。事实和理由：邓承海系第三人徐峰雇佣的工人，系在第三人徐峰处工作时受伤。徐峰加工承揽福建三钢集团新焦化厂环保制焦工程PC工程安装，但因第三人系个人，不具备投保团体意外保险的资格，故请求原告以原告的名义为邓承海投保保险，原告出于好意帮其投保。三明市三元区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三元仲裁委）仅凭一份保单便认定邓承海与原告之间存在劳动关系是错误的。首先，徐峰系向福建省武夷九峰安装工程有限公司（以下简称武夷安装公司）承包工程，原告是武夷安装公司的分公司，原告并非涉案工程的承包主体，也从未将工程分包给徐峰。其次，原告并不认识邓承海，也从未雇佣过邓承海，更未发放过任何工资报酬。双方不存在行政隶属关系，邓承海也从未接受过原告的管理，从未参加过原告的考勤、考核，更不用遵守原告的相关规章制度，双方没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。三元仲裁委裁决错误，故提出上述诉讼请求。 邓承海辩称，其与武夷安装公司三明分公司依法成立事实劳动关系，原告的诉请没有任何事实与法律依据。1.原告是具备法律法规规定的用工主体，答辩人由原告班组长徐峰招用，并受徐峰考勤及原告员工吴瑞建的现场安排、指导从事管道施工业务。虽然涉案工程由武夷安装公司承包，但武夷安装公司与原告的业务存在高度混同，邓承海与徐峰、徐某等均实际接受原告的管理、指导施工、监督安全生产，双方形成了管理与被管理的关系，同时保险单的投保主体也是原告，更加辅证了原告的主体资格。2.仲裁委的裁决有法律上的依据。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称劳社部发【2005】12号《通知》）的立法精神就是为了制约用人单位的不规范用工，督促这些单位加强自身的用工风险建设，同时保护处于弱势一方的劳动者的利益。故仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。 徐峰未到庭参加诉讼，但提供书面证据证明其与武夷安装公司三明分公司签订的加工承揽合同系仲裁案件开庭前即2019年4月11日补签，并非2018年4月签订。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月，中国一冶集团有限公司将三钢集团三化公司承包的位于三钢集团三化公司内的全能量回收清洁环保型制焦工程PC总承包工程安装专业（一标段）工艺管道、钢结构制作安装及防腐分包工程分包给武夷安装公司，在具体施工中，武夷安装公司又将烟气管安装工程以包工不包料的形式交由第三人徐峰承揽，在武夷安装公司与徐峰签订的《加工承揽合同》中，原告武夷安装公司三明分公司也在定作人一栏盖章确认。实际施工过程中，由徐峰对外召集工人进行工程施工，武夷安装公司按完成的工程量与徐峰结算工程款，徐峰再向工人发放工资。邓承海于2018年11月28日起由徐峰安排到上述工程进行管道安装，在实际工作中由徐峰负责考勤，工资由徐峰发放，同时。武夷安装公司三明分公司作为投保人为邓承海向中华联合财产保险股份有限公司投保了团体意外险，其先行代垫该投保费用，之后再从武夷安装公司应支付给第三人徐峰的工程款中扣除。2019年1月10日，邓承海在施工过程中受伤，之后向三元仲裁委提起仲裁申请，要求确认其与武夷安装公司三明分公司自2018年11月28日起存在劳动关系。2019年4月29日，三元仲裁委作出元劳人仲案（2019）25号仲裁裁决书，以劳社部发【2005】12号《通知》第四条的规定确认邓承海与武夷安装公司三明分公司存在劳动关系，武夷安装公司三明分公司不服向本院提起诉讼。 上述事实，有武夷安装公司三明分公司提供的营业执照及法人证明书、邓承海及徐峰的身份证复印件、建设工程专业加工承揽合同、对账单、收条、收据、质保金预支申请、仲裁裁决书、送达证明、信访告知书、证人徐某证言、建设工程施工专业分包合同，邓承海提供的证人徐峰的书面证言、团体意外伤害保险保单，本院依法调取的三元仲裁委庭审笔录等证据予以证实，能够与双方的庭审陈述相印证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于邓承海与武夷安装公司三明分公司是否建立劳动关系。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位之间是否存在法律上的隶属关系包括人身上、经济上及组织上的隶属关系来具体分析。根据劳社部发【2005】12号《通知》第一条规定,判断事实劳动关系是否存在,主要依据以下三个方面进行认定:一是双方主体是否适格,即争议双方是否符合劳动法规定的法律主体资格。二是双方之间是否存在管理与被管理的关系,即用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者,劳动者是否受用人单位的管理,进而从事用人单位安排的有报酬的劳动。三是劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分。《劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，即建立劳动关系的双方必须出于真实意志并就是否建立劳动关系、与谁建立劳动关系及工资报酬等实质内容协商一致。本案中，武夷安装公司承包涉案工程后，将具体劳务由案外人徐峰进行承揽，并按工程量完成情况向徐峰支付工程款，工人招聘及工人工资支付完全由徐峰负责，可以认定武夷安装公司实质上是将涉案工程分包给了徐峰个人，而邓承海系由徐峰实际招聘，工作由徐峰安排并接受徐峰考勤，由徐峰发放工资，其与武夷安装公司或武夷安装三明分公司之间并无建立劳动关系的意思表示，也无形成建立劳动关系的合意，因此，本案邓承海无论是与武夷安装公司或是武夷安装公司三明分公司之间的关系均不宜按照事实劳动关系来认定。 劳社部发【2005】12号《通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”及《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定,将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的,由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”的规定,均是指劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受伤害事故时,应由没有提供安全生产条件的发包人或者将工程发包给不具有施工资质的单位或个人承担用工单位的赔偿责任,其立法目的意在约束和惩罚违反相关法律规定任意分包、转包的用工主体，但不能依据该规定推定劳动者与发包方之间存在事实劳动关系。此外,根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定,该条规定将发包的组织与个人承包经营者视为一个整体,在劳动者遭受损害时,发包的组织与个人承包经营者对受损害的劳动者承担连带赔偿责任,但并未将劳动者与该发包组织的关系作为事实劳动关系予以处理。综上，本案应遵循实事求是的原则，不在邓承海与武夷安装公司或是武夷安装公司三明分公司强行设立劳动关系。但邓承海可根据上述规定向相关责任主体提出赔偿请求，这并不以确认双方存在事实劳动关系为前提。 综上,结合本案事实及相关法律、法规规定分析判断,邓承海由徐峰个人直接雇佣，其与武夷安装公司或是武夷安装公司三明分公司缺乏建立劳动关系的合意；施工期间，邓承海受徐峰的直接管理、安排，并在徐峰处领取工资报酬，相关事实足以表明邓承海未受武夷安装公司或是武夷安装公司三明分公司的直接管理和安排，故本案不宜认定邓承海自2018年11月28日起与武夷安装公司三明分公司之间存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条之规定，判决如下： 确认邓承海与福建省武夷九峰安装工程有限公司三明分公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由福建省武夷九峰安装工程有限公司三明分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郭秀娣 审 判 员  缪建林 人民陪审员  周 雯 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  邓 娴 附法律条文： 1、《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 2、《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 3、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。(二)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动。(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。 4、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》 七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。