wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢704号 申请执行人：赵丽君，女，生于1965年2月7日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨伟，男，生于1965年5月2日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：党智，女，生于1967年10月29日，汉族，住四川省阆中市。 关于申请人赵丽君申请执行被执行人杨伟、党智民间借贷一案，本院于2018年12月12日对登记在被执行人党智名下的五间商业用房（不动产权证书号和建筑面积分别为200900806,55.89平方米；200900807，34.1平方米；200900808，建筑面积为40.05平方米；200900814，建筑面积31.48平方米；200900815，建筑面积36.58平方米）予以了查封，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 对登记在被执行人党智名下的以上五间商业用房予以拍卖。 本裁定立即执行。 审判员 秦 国 二〇一九年九月五日 书记员 邓光明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23863号原告：瞿龙发，男，1989年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐迎，女，2000年9月2日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告瞿龙发与被告徐迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。瞿龙发诉称，其与徐迎系朋友关系，徐迎自2018年1月10日至2018年8月6日期间共向其借款111,750元，后经其催讨，徐迎返还过3万元借款本金，剩余借款本金81,750元至今未还，遂其起诉至法院。本院审查认为，被告徐迎的户籍地及居住地均不在上海市，原告瞿龙发户籍地为上海市虹口区天镇路XXX弄XXX号，但其自2017年起至今一直居住于上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室，因此我院对该案无管辖权。本案将依法移送上海市浦东新区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李勤彦二〇一九年九月十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2148号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号，统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:余名云,系该行职工,特别授权。 委托诉讼代理人:张富盛,系该行职工,特别授权。 被告：宋观桥，男，1962年4月24日出生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称“定南农商银行”）与被告宋观桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告宋观桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江西定南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金25887.8元，利息暂计至2019年8月25日为10475.99元，被告应按合同约定承担利息至实际偿清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系定南县农村信用合作联社。2014年11月24日被告宋观桥与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2014年11月24日起至2015年11月23日。同日，原告将借款本金45000元发放给了被告。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告特具状诉诸你院，请求依法处理。 被告宋观桥未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，定南县农村信用合作社月子信用社与被告宋观桥签订一份《个人借款合同》，合同中对借款金额、借款期间、借款用途、还款方式、利率、违约责任等内容作了详细约定，其中：借款金额为45000元，借款用途是果业种植，借款期限12个月，自2014年11月24日起至2015年11月23日止；借款利率约定年利率为10.92%，逾期贷款罚息为约定的借款利率水平上加收50%；借款人应于2014年11月24日一次性提款，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期日一次性偿还本息；被告宋观桥在借款人一栏签字并按捺手印。 2014年11月24日，定南县农村信用合作社月子信用社将借款45000元发放给了被告宋观桥，并于当日出具了借款凭证，其上载明：借款金额45000元，借款用途为果业种植，借款利率为10.920000%，借款期限自2014年11月24日至2015年11月23日，结息周期为按季结息，担保方式为信用担保。被告宋观桥在借款人签章一栏签字并捺印。款项出借后，被告按约定支付了部分利息，借款到期后，被告归还原告部分借款本金，截止2019年8月25日，被告尚欠原告借款本金25887.80元及按照合同约定所产生的利息。 另查明，2016年6月21日，中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务……”。 本院认为，根据2016年6月21日中国银监会江西监管局赣银监复（2016）118号文件，定南县农村信用联社现已终止，其债权债务经中国银监会江西监管局批复同意转为江西定南农村商业银行股份有限公司债权债务。现江西定南农村商业银行股份有限公司作为原告向法院提起诉讼，主张原定南县农村信用联社的债权，符合法律规定，其原告诉讼主体适格。涉案的《个人借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务,合同签订后，原告按约向被告宋观桥发放了贷款45000元，履行了出借义务，到期后，被告宋观桥未按期足额归还原告借款本息，截止2019年8月25日尚欠原告借款本金25887.80元及按合同约定所产生的利息，被告不完全履行合同义务的行为构成了违约，故原告要求被告宋观桥偿还原告贷款本金25887.80元及按合同约定支付利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告宋观桥经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋观桥应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金25887.80元及利息（利息按《个人借款合同》中的约定计算至还清借款本金之日止）； 二、驳回江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元，由被告宋观桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年九月三日 代理书记员  黄欣鑫
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6005号 原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海宁市营销服务部。住所地：海宁市海洲街道西山路863、865、867、869、871号。统一社会信用代码：91330481667125290R。 主要负责人：虞莳君,总经理。 委托诉讼代理人：费小玲、杨佳斌，浙江靖远律师事务所律师。 被告：沈锦芳，男，1955年12月24日出生，汉族，住海宁市。 原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海宁市营销服务部与被告沈锦芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海宁市营销服务部撤回起诉。 案件受理费226元，减半收取计113元，由原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海宁市营销服务部负担。 审判员  陈豪东 二〇一九年九月四日 法官助理邴君隆 书记员章周品
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初400号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人包佰富，男，1979年9月12日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。曾因犯盗窃罪于2011年11月29日被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月12日被合浦县公安局刑事拘留，同月3月26日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2019］308号起诉书指控被告人包佰富犯贩卖毒品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人包佰富到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年3月12日7时许，民警在广西合浦县廉州镇乾江村委会新塘队25号家中抓获被告人包佰富，从被告人包佰富处缴获毒品海洛因四小包共净重0.35克。被告人包佰富于2019年3月11日10时许，在广西合浦县乾江村委会一网吧后面的废弃房屋内贩卖人民币100元的海洛因给曹某；于2019年3月5日10时许，在广西合浦县廉州镇马安村委会的八字山村的一虾塘边贩卖人民币100元的海洛因给刘某。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人包佰富违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人包佰富认罪认罚，可以对其从宽处理，建议判处被告人包佰富有期徒刑一年三个月到一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人包佰富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年3月12日7时许，民警在广西合浦县廉州镇乾江村委会新塘队25号家中抓获被告人包佰富，从被告人包佰富处缴获毒品海洛因四小包共净重0.35克。被告人包佰富于2019年3月11日10时许，在广西合浦县乾江村委会一网吧后面的废弃房屋内贩卖人民币100元的海洛因给曹某；于2019年3月5日10时许，在广西合浦县廉州镇马安村委会的八字山村的一虾塘边贩卖人民币100元的海洛因给刘某。 上述事实，被告人包佰富在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人曹某、刘某、陈某的证言，被告人包佰富的供述，辨认笔录，指认、称量照片，扣押清单，提取笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书，照片，毒品移交收据，调取证据通知书，通话清单，鉴定文书及鉴定意见通知书，现场勘验检查记录，办案说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人包佰富违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人包佰富归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人包佰富犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人包佰富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年6月11日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨佳 二〇一九年九月十六日 代书记员 潘娜 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执611号赵海龙：你强迫卖淫、抢劫罪刑事罚金一案，本院作出的(2017)陕0323刑初36号刑事判决书已发生法律效力。我院于2019年9月16日移送强制执行，本院于2019年9月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：向本院缴纳罚金4000元。特此通知。审判员  朱文林二〇一九年九月十六日书记员  杨 栋
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执683号申请执行人：陈燕，女性，1979年12月29出生，汉族，身份证号码：51018119791229，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：凉山车易通汽车服务有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市。法定代表人：骆农全。陈燕与凉山车易通汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中本院依法通知了给位被执行人，通过现场调查、网络查询等方式对被执行人及其财产进行了调查了解，经查被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2261号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一九年九月五日书记员  李琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执575号 申请执行人广西亿海房地产开发有限公司，住所地北海市广东路1号澜泊湾小区售楼部。 法定代表人高书坦，董事长。 委托代理人陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被执行人范梦玲，女，1974年8月16日出生，汉族，住广西合浦县。 广西亿海房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初3755号民事判决书，于2019年3月26日申请执行范梦玲商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人协助注销商品房买卖合同备案登记手续及支付代偿款、律师代理服务费、案件受理费等合计52654.35元。本院于2019年3月26日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院已向不动产登记部门送达协助执行通知书要求协助注销被执行人的商品房买卖合同备案登记并依法通知了申请执行人。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年9月19日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  赖崇坤 审判员  沈海浪 二〇一九年九月二十三日 书记员  李永证
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4774号 上诉人(原审被告)：张万花，女，1961年1月17日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：冯国祥，临朐柳山法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：谭音花，女，1961年6月3日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。 上诉人张万花因与被上诉人谭音花买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人主张的涉案欠款由其夫冯培兴生前经营临朐县吕匣镇宏兴铸造厂期间所形成，系其二人的共同财产，冯培兴去世后，该欠款中的一部分应属遗产，本案作为原告起诉的主体应依据继承法中的有关规定予以确定。对于涉案欠款，被上诉人主张为上诉人与其夫范文明生前的共同债务，对此被上诉人应提供证据予以证明，并据此认定被上诉人的诉求应否予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初4645号民事判决； 二、本案发回山东省临朐县人民法院重审。 上诉人张万花预交的二审案件受理费480元予以退回。 审判长  郑青义 审判员  马海兰 审判员  孙 涛 二〇一九年九月十二日 书记员  吴 琼
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执525号 申请执行人：惠东县林业局,住广东省惠州市惠东县平山街道。 被执行人：黄秀洪,男,1962年5月24日出生,汉族,住惠州市惠东县。 关于申请执行人惠东县林业局与被执行人黄秀洪行政处罚一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行审175号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，责令被执行人限期六个月内恢复原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案暂不具备可供执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备可供执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合法律规定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执525号案件终结本次执行程序。 被执行人黄秀洪负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月三十日 书记员  沙迪嘉
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执993号申请执行人：国网甘肃省电力公司高台县供电公司。被执行人：甘肃金昱食品集团有限公司。申请执行人国网甘肃省电力公司高台县供电公司与被执行人甘肃金昱食品集团有限公司供用电力合同纠纷一案，本院于2019年1月4日作出的（2018）甘0724民初3479号民事判决书结案，该判决书确定：被执行人甘肃金昱食品集团有限公司给付申请执行人国网甘肃省电力公司高台县供电公司2017年4月19日至2017年7月20日电费9015.3元，违约金13200.68元（算至2018年12月10日），限于判决生效之日起10日内付清，此后违约金按照合同约定的标准交纳执行至欠费清缴止。案件受理费177.5元由被执行人甘肃金昱食品集团有限公司承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人甘肃金昱食品集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国网甘肃省电力公司高台县供电公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费236元。案件执行过程如下：1.2019年5月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年5月29日、2019年6月3日、2019年7月22日、2019年8月14日、2019年9月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，通过查控，被执行人甘肃金昱食品集团有限公司名下无可供执行的财产线索。3.2019年9月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人甘肃金昱食品集团有限公司采取限制高消费措施。4.2019年9月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人甘肃金昱食品集团有限公司纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：本院依法查封甘肃金昱食品集团有限公司位于高台县南华工业园区食品工业区产品型号为S11-M-200/10的上海华通机电牌的电力变压器（出厂序号：1309079），查封期限为两年，自2019年7月31日至2021年7月31日。此外，被执行人甘肃金昱食品集团有限公司法人金京人身下落不明，且名下无可供执行的财产线索。6.2019年9月25日，本院约谈申请执行人国网甘肃省电力公司高台县供电公司，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的22215.98元，案件受理费177.5元，执行费236元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月二十六日书记员  张兆玉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10257号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：刘东庭，男，1982年8月1日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告刘东庭物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年九月二十四日书记员  范佳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初10745号原告：谭祥树，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何培福，重庆法韵律师事务所律师，一般授权。被告：谭兵，男，1988年6月1日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭英奎，男，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市开州区，系被告之父，一般授权。原告谭祥树诉被告谭兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告谭兵的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告谭兵的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭祥树撤回对被告谭兵的起诉。案件受理费2300元经院长审批予以全额退还。审判员  廖丽华二〇一九年九月二十四日书记员  崔建荣
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执449号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：黄松金，男，汉族，1983年4月7日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人史莉莉与被执行人黄松金借款合同纠纷一案，申请执行人史莉莉根据珠海仲裁委员会2019年2月26日作出珠仲网字（2019）第138号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月2日依法立案。 本院查明，珠仲网字（2019）第138号裁决书显示，该裁决是珠海仲裁委员会主任指定张生旋为该案独任仲裁员；该裁决书落款处“仲裁员”一栏显示的仲裁员姓名“张生旋”为机打文字，在其左下方空白处盖有“张生旋”印章、落款时间上加盖“珠海仲裁委员会”印章。另外，该裁决书无页码。 本院认为，盖章不等同于签名，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名”、第五十七条“裁决书自作出之日起发生法律效力”之规定，独任仲裁员应当在仲裁裁决书上签名。无签名的，应视为尚未作出仲裁裁决。因此，史莉莉向本院提交的珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第138号裁决书尚未发生法律效力，因而不能成为人民法院的执行依据。对本案申请执行人史莉莉的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回史莉莉的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年九月十日 书 记 员  谢 筠
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执686号之二十二 申请执行人：柏道菊，女性，1949年10月17出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡纯明，男性，1972年09月20出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡华平，男性，1979年02月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡红梅，女性，1976年05月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：匡伟伟，男性，1987年11月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅与被执行人匡伟伟借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人匡伟伟至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅于2019年6月17日向本院申请强制执行。现因终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人匡伟伟在中国建设银行62×××08账户内存款人民币40500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年九月二十三日 书记员 樊思李
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5088号上诉人（原审被告）：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路68号世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗艺康，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林桂金（LAM,KWAIKAMDANIEL），男，1958年4月6日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被上诉人（原审原告）：林子杰（LAM,TSZKIT），男，1988年6月6日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张宏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市华强伟业房地产投资有限公司，住所地广东省中山市民众镇浪网社区居民委员会人民路138号首层之二。法定代表人：何晓桐，该公司总经理。上诉人中山市万隆房地产开发有限公司因与被上诉人林桂金、林子杰、中山市华强伟业房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市万隆房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市万隆房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市万隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月十日书记员  罗海欣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6056号原告：冯波，男，1972年8月13日出生，汉族，自由职业者，住西安市灞桥区楼。被告：李崇海，男，1968年3月1日出生，汉族，住西安市乐居巷A3-7-2304。    原告冯波与被告李崇海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯波到庭参加了诉讼，被告李崇海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯波向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告5300元水泥款及自2013年5月8日起至实际清偿之日的利息（按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年期间，原告冯波给被告李崇海供水泥，在给被告送货过程中欠原告水泥款7300元，原告多次催要没有结果的情况下，无奈把被告起诉到法院，后经法官协商调解，法官说被告让原告撤诉后付2000元，最后原告撤诉，被告付原告2000元后，还下欠5300元，后联系不上被告，到家里去了多次也不见人，他爱人说已与被告离婚了，为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李崇海经合法传唤无正当理由未到庭，未提交答辩意见及提供证据。经审理查明，原告从事水泥运输业务，被告经营水泥、沙子等销售业务，2012年8月双方达成口头水泥买卖合同，由原告向被告提供水泥，付款方式为送后车水泥时支付前车货款。原告先后向被告送水泥三车，被告支付货款2000元，剩余7300元未支付，被告于2012年10月7日向原告出具借条一张，载明：“今借到冯波现金柒仟叁百元整（7300）月息2分，到2013年元月1日前归还。  借款人：李崇海   2012年10月7日”。之后,被告未按期向原告支付货款，原告遂于2013年4月将被告诉至本院，在案件审理期间，原告于5月7日申请撤诉，被告支付原告货款2000元，剩余5300元至今未付。以上事实，有借条、（2013）碑民一初字第00636号民事裁定书等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头达成水泥买卖合同，未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告按约提供了水泥，被告应及时支付货款，而被告仅支付部分货款，现原告要求被告支付剩余货款5300元，于法有据，应予支持。原、被告约定付款期限为2013年元月1日前，后被告于2013年5月7日支付部分货款，原告主张被告支付自2013年5月8日起至实际支付之日未付货款利息之诉讼请求，合理合法，应予支持。因原、被告既未约定逾期付款违约金也未约定违约金的计算方法，故未付货款利息按中国人民银行同期贷款利率计算较妥。本案审理期间，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭，亦未提交书面答辩意见或相关证据材料，视为放弃对原告诉请的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李崇海于本判决生效后三日内支付原告冯波人民币5300元以及自2013年5月8日起至实际给付之日的利息（以5300元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率计算）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告李崇海负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  张    彬   人民陪审员  折 亚 平   人民陪审员  单 军 田                              二〇一九年八月八日书  记  员  姚    睿
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终285号上诉人（原审被告）：潘新燕，女，1982年8月14日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：林素敏，河南开瑞律师事务律师。被上诉人（原审原告）：中山市佰好针织有限公司，住所地广东省中山市小榄镇骏业路一街8号四楼。法定代表人：黄进光，总经理。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓永，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省临颍县。上诉人潘新燕因与被上诉人中山市佰好针织有限公司（以下简称佰好公司）、张晓永买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4703号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人潘新燕上诉称：本案是买卖合同纠纷，潘新燕不是合同的相对人，潘新燕与佰好公司没有签订任何买卖合同，也没有与张晓永共同经营。潘新燕与张晓永已经离婚，双方不是夫妻关系。因此，潘新燕不是本案适格的被告。在佰好公司将潘新燕追加为被告之后，潘新燕的住所地为河南省漯河市召陵区（经济技术开发区）解放路701号院18号楼3单元602号。依据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而潘新燕的住所地在河南省漯河市召陵区（经济技术开发区）解放路701号院18号楼3单元602号。因此，本案应当由漯河市召陵区人民法院管辖。综上所述，上诉人潘新燕认为原审裁定所依据的法律对其不适用，请求二审法院撤销中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4703号之二民事裁定，将本案移送至漯河市召陵区人民法院审理。被上诉人佰好公司、张晓永均未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：佰好公司起诉张晓永及其个体经营的漯河市源汇区合众针织品商行清偿所欠货款，因该商行已被吊销，故佰好公司撤回对其起诉，而申请追加张晓永的妻子潘新燕作为共同被告，与张晓永共同承担本案债务。可见，佰好公司是以其与张晓永及漯河市源汇区合众针织品商行之间的买卖合同关系作为本案的请求权基础，起诉潘新燕对其夫张晓永所欠货款作为夫妻的共同债务承担共同清偿责任，本案诉争的法律关系的性质是买卖合同关系，所以本案的案由应当确定为买卖合同纠纷，并且应该以买卖合同纠纷依法确定管辖法院。至于张晓永及漯河市源汇区合众针织品商行所负的债务是否属于潘新燕与张晓永的夫妻共同债务，应留待本案在实体审理阶段再作认定，现不影响本案管辖权异议的审查。对于合同纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案纠纷所涉的交易中，佰好公司作为甲方，与乙方漯河市源汇区合众针织品商行签订的《特许授权经销协议》明确约定：“本协议在执行中如发生争议，双方应在平等互利的原则下共同协商解决，若协商不成，指定甲方所在地法院作为诉讼地法院。”可见，张晓永作为个体工商户漯河市源汇区合众针织品商行的业主，与佰好公司在纠纷发生之前已经一致选定佰好公司所在地的法院作为合同纠纷的管辖法院，该管辖约定符合我国民事诉讼法的上述规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应当由佰好公司住所地的中山市第二人民法院管辖。一审法院忽略了《特许授权经销协议》中约定管辖法院的条款，不当援引了我国民事诉讼法第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款作为本案的管辖依据，对此本院予以纠正。在有两个或以上被告的共同诉讼（因主合同和担保合同发生纠纷一并提起诉讼的除外）中，人民法院可以根据任一被告的住所地、合同履行地等管辖连结点确定管辖权，也可以依据原告与其中一个被告的协议管辖约定来确定管辖权。在本案中，中山市第二人民法院依据双方当事人之间的协议管辖约定对佰好公司针对张晓永的起诉享有管辖权，并以此为前提，再根据佰好公司的申请追加潘新燕为共同被告参加本案的诉讼，符合我国法律关于民事诉讼管辖的规定。综上所述，上诉人潘新燕的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定适用法律虽有瑕疵，但处理结果正确，可予维持。参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月五日书记员  陈 静
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初199号原告：罗田县凤山镇华强小区业主委员会。负责人：詹晓初，该小区业主委员会主任。委托诉讼代理人：叶世格，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周胜华，该小区业主委员会副主任。代理权限为一般授权代理。被告：罗田县房地产开发公司。住所：罗田县凤山镇民建街。统一社会信用代码：91421123420855021Q。法定代表人：丁玖忠，该公司经理。委托诉讼代理人：方雪峰，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：桂爽英，女，1974年3月15日出生，汉族，住。第三人：陈品，男，1986年1月29日出生，汉族，住。第三人：方志玉，女，1964年6月30日出生，汉族，住。第三人：郑颖，女，1988年8月24日出生，汉族，住。第三人：项强明，男，1982年5月7日出生，汉族，住。第三人：詹满，女，1985年4月2日出生，汉族，住。原告罗田县凤山镇华强小区业主委员会与被告罗田县房地产开发公司、第三人桂爽英、陈品、方志玉、郑颖、项强明、詹满物权保护纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告罗田县凤山镇华强小区业主委员会于2019年9月10日以与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗田县凤山镇华强小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗田县凤山镇华强小区业主委员会撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告罗田县凤山镇华强小区业主委员会负担。审判长  廖小刚审判员  张七林审判员  方虎林二〇一九年九月十二日书记员  徐永华
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1159号 上诉人（原审原告）王明琼，女，1953年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）邛崃市卫生健康局。住所地：四川省邛崃市长安大道179号。 法定代表人徐加元，局长。 委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。 委托代理人汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 上诉人王明琼因诉被上诉人邛崃市卫生健康局行政给付一案，不服四川省大邑县人民法院(2019)川0129行初9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王明琼向本院申请撤回本案上诉和起诉。 本院认为，上诉人王明琼自愿申请撤回上诉和起诉，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人王明琼撤回上诉。 二、准许原审原告王明琼撤回（2019）川0129行初9号案的起诉。 三、四川省大邑县人民法院（2019）川0129行初9号行政裁定视同撤销。 本案一、二审案件受理费均不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年九月十七日 书记员  胥 蕾
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初563号原告：鲍曙影，女，于1956年8月21日出生，汉族，个体，住汤原县。被告：李艳国，男，于1978年3月13日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：李政委，男，于1990年11月16日出生，汉族，农民，住汤原县。原告鲍曙影与被告李艳国、李政委买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，于2019年7月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍曙影到庭参加了诉讼，被告李艳国、李政委经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告鲍曙影向本院提出如下诉讼请求；一、要求二被告偿还原告摩托车款本金8100元及利息（自2009年12月2日起按月息20‰计息至欠款本金全部给付之日止）；二、要求被告承担诉讼费。事实与理由；2009年5月29日，被告李艳国、李政委以7500元的价格在原告处赊购三轮摩托车一台，并给原告出具了欠条，约定2009年12月1日偿还摩托车款，过期按月息2分计息。2009年6月4日，被告李艳国以600元的价格赊购电视机一台，约定2009年11月10日前偿还，过期按月息2分计息。现因二被告未履行还款义务，故原告起诉二被告要求还本付息。被告李艳国、李政委未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告鲍曙影围绕诉讼请求向本院提交了欠条两张。因二被告未到庭，应视为放弃质证权利。本院经审查后认为，2009年5月29日出具的欠条中有被告李艳国、李政委二人亲笔签名，而2009年6月4日出具的欠条中仅有被告李艳国一人签字按印。两张欠条中记载的赊购时间、赊购金额、利息结算方式均明确，故本院对两份证据的真实性及证明的问题予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年5月29日，被告李艳国、李政委以7500元的价格在原告处赊购三轮摩托车一台，并给原告出具了欠条，约定2009年12月1日偿还摩托车款，过期按月息2分计息。2009年6月4日，被告李艳国个人以600元的价格赊购电视机一台，约定2009年11月10日前偿还，过期按月息2分计息。本院认为，1、二被告未到庭，应视为放弃答辩、质证权利。本院依据原告提交的证据、庭审陈述，并结合原告从业（家电、摩托车销售）性质认为，原告已经如约向二被告交付了电视机及摩托车，二被告向原告出具了赊欠凭据单，双方意思表示真实，买卖合同关系成立并生效。故二被告应依照双方约定偿还电视机款及摩托车款并承担约定的违约责任。2、关于利息支付方式；本院认为，买卖合同的利息性质，应视为双方对违约责任的约定，原告主张的按月付息20‰计息的标准不高于法律禁止性规定。故应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳国、李政委于本判决生效之日一次性偿还拖欠原告鲍曙影的三轮摩托车款本金7500元及利息（自2019年12月2日起按月息20‰计息至欠款本金全部给付之日止）；二、被告李艳国于本判决生效之日一次性偿还拖欠原告鲍曙影的电视机款本金600元及利息（自2019年12月2日起按月息20‰计息至欠款本金全部给付之日止）；如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元由被告李艳国、李政委承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  姜源泉审 判 员  吴 越人民陪审员  唐宏波二〇一九年九月九日书 记 员  柳玉梅
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3569-1号解除保全申请人：江苏宏祥兴达建筑工程有限公司（曾用名盐城市阳达建设工程有限公司），地址：江苏省盐城市大丰区经济开发区西康路61号。法定代表人：韦辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。被申请人：易县裕和房地产开发有限公司，地址：易县中亢各庄村裕和豪庭底商。法定代表人：任建民，该公司经理。原告江苏宏祥兴达建筑工程有限公司（曾用名盐城市阳达建设工程有限公司）与被告易县裕和房地产开发有限公司、河北天和昌隆房地产开发有限公司、张河、仇长春（仇大春）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）冀0633民初3569号民事裁定书，查封被申请人易县裕和房地产开发有限公司、河北天和昌隆房地产开发有限公司、张河、仇长春（仇大春）四被申请人名下2600000元的存款或同等价值的财产。原告江苏宏祥兴达建筑工程有限公司于2019年9月17日向本院申请解除对易县裕和房地产开发有限公司的保全措施。本院经审查认为，原告江苏宏祥兴达建筑工程有限公司要求解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人易县裕和房地产开发有限公司账号的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔铁庄审 判 员  张晓静代理审判员  刘学敏二〇一九年九月十九日书 记 员  王 斌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘辉，男，1962年3月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：蔡超群，女，1964年3月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系刘辉之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳市赫山区泉交河镇菱角岔村村民委员会。法定代表人：陈楚如，系该村村民委员会主任。再审申请人刘辉与被申请人益阳市赫山区泉交河镇菱角岔村村民委员会民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2018年7月12日作出（2017）湘0903民初2896号民事判决。刘辉不服，提起上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2019年1月30日作出(2018)湘09民终1710号民事判决，已经发生法律效力。刘辉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘辉申请再审称：因涉案协议的基本事实与实际事实明显不符，不能据此认为双方之间的债务已清偿，借款应当计算利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求撤销原审判决，改判支持申请人的起诉请求，由被申请人承担本案一、二审的诉讼费用。本院经审查认为，再审申请人刘辉的申请理由与其二审中的上诉理由基本一致。对刘辉的上诉理由，二审法院根据涉案协议的内容和2015年4月30日刘辉在该协议上的签字，认定该协议系合法有效，有事实依据。再根据刘辉自认2015年4月30收到了8万元借款，进而认定该协议已经履行完毕，双方债权债务关系消灭，符合法律规定。刘辉向本院申请再审，提出签字、收款系受胁迫但并未提供新的证据予以证明；其主张借款应当计算利息，也没有提供充分证据予以证明。故原审判决驳回其诉讼请求，并无不当，再审申请人刘辉的申请理由不能成立。综上，再审申请人刘辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘辉的再审申请。审判长  郭志刚审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月六日法官助理刘建基书记员刘鹏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1545号原告：张海龙，男，1990年1月29日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：高清波，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：陈荣耀，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告张海龙与被告高清波、陈荣耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙，被告陈荣耀到庭参加诉讼，被告高清波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款110,000元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告张海龙与被告陈荣耀系朋友关系，陈荣耀朋友高清波因投资需要资金周转，经陈荣耀介绍于2017年7月9日向原告借款200,000元，借款时约定30日内归还，如逾期不还每月支付利息14,000元，并将宁Ａ×××××宝马车的购买手续及行驶证交给张海龙保管，车辆停在陈荣耀处。借款30日后被告高清波还款100,000元，将并宁Ａ×××××宝马车开走。2018年2月23日，被告高清波又通过微信向原告张海龙借款10,000元，约定2018年3月14日还清。此后经原告多次催要，被告一直推脱至今未还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。被告高清波未作答辩。被告陈荣耀辩称，答辩人不承担还款义务，不承担本案的诉讼费等费用；答辩人未说过替被告还款，原告也未提交证据证明答辩人说过类似的话；答辩人给原告对被告的借款进行担保，在借据上签字，但是双方不管书面还是口头上都未约定答辩人的担保期限，根据相关规定答辩人的担保期限为六个月，在此期间原告从未向答辩人要求还款，故答辩人对此次借款不承担保证责任。原告张海龙为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息复印件；2、2017年7月9日借据一张，其内容为：“今借到张海龙人民币贰拾万元整（200,000元），借款期限30日，从2017年7月9日起至2017年8月8日止。借款人：高清波，出借人：张海龙，担保人：陈荣耀，2017年7月9日”、微信转账记录一份；3、机动车发票、保险单、机动车登记证书、行驶证、注册登记机动车信息表。被告陈荣耀质证意见：同答辩意见。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原告张海龙与被告陈荣耀系朋友关系，陈荣耀朋友高清波因投资需要资金周转，经陈荣耀介绍于2017年7月9日向原告借款200,000元，借款时约定30日内归还，由陈荣耀提供担保，并出具借条一张，其内容为：“今借到张海龙人民币贰拾万元整（200,000元），借款期限30日，从2017年7月9日起至2017年8月8日止。借款人：高清波，出借人：张海龙，担保人：陈荣耀，2017年7月9日”。此后高清波将宁Ａ×××××宝马车的购买手续及行驶证交给张海龙保管，车辆停在陈荣耀处。借款30日后被告高清波还款100,000元，将并宁Ａ×××××宝马车开走。2018年2月23日，被告高清波又通过微信向原告张海龙借款10,000元。此后经原告多次催要，二被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告给付借款110,000元及利息；本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告高清波因需要资金向原告张海龙借款210,000元，此后经原告张海龙催要被告已归还100,000元，余款110,000元至今未能归还，故被告高清波应承担相应清偿责任；关于原告要求的借款利息，因双方在借条中未约定利率，故被告高清波应按年利率6%从起诉之日（即2019年4月3日）起至款清之日止向原告支付利息；因双方在借条中对于陈荣耀的担保责任未约定，故被告陈荣耀应对上述款项承担连带清偿责任。关于被告陈荣耀辩称，被告作为担保人的担保期限为六个月，在此期间原告从未向被告要求还款，被告对此次借款不承担保证责任，经庭审查明原告在借款到期后一直向二被告催要还款，且被告陈荣耀在庭审中也予以认可，综上，对于被告陈荣耀的上述辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告高清波于本判决书生效后十日内归还借原告张海龙款110,000元及利息（按年利率6%从2019年4月3日起至款清之日止计算），被告陈荣耀对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告高清波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李世林人民陪审员  赵邦应人民陪审员  曹建勋二〇一九年九月二十七日书 记 员  马寅博
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执902号之一申请执行人：滁州市振刚物资有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1045号，统一社会信用代码913411005518415272（1-1）。法定代表人：林木忠，公司经理。被执行人：戈杰，男，1991年2月10日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州市振刚物资有限公司与被执行人戈杰买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人戈杰名下财产进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结，余额不足以偿还债务，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年九月九日书记员  钱 叶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13087号原告：宋景华，女，1958年4月8日出生，汉族，丰台桥梁工厂医院退休检验师，户籍所在地北京市东城区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：夏华永（原告宋景华之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任成群，北京市房山区良乡镇第三法律服务所基层法律服务工作者。被告：祝华，女，1962年7月2日出生，汉族，北京光彩恒溢科技有限公司退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘锋，北京元陆律师事务所律师。原告宋景华与被告祝华委托合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋景华的委托诉讼代理人夏华永、任成群，被告祝华的委托诉讼代理人刘锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担共同还款责任，给付原告款项896800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：北京市东城区人民法院（下称东城法院）于2015年3月17日作出（2014）东民初字第00692号民事判决书，判决案外人刘杰赔偿原告损失896800元。上述判决生效后，原告向东城法院申请强制执行，但刘杰至今仍未能履行还款责任。刘杰与本案被告祝华原系夫妻关系，原告委托刘杰换房的时间在刘杰与祝华的夫妻关系存续期间内，刘杰与祝华离婚时原告已向法院提起诉讼，刘杰与祝华离婚明显系为了规避承担法律责任，为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、主体问题，委托合同属于商事合同，被告并非合同当事人，原告起诉的主体不适格，根据合同相对性原则，合同产生的违约责任和侵权责任与被告无关；2、时效问题，根据民法总则相关规定，自侵权行为发生之日起至今已经超过20年，自东城法院作出判决书之日至本案原告起诉之日也已经超过3年，原告此前从未起诉过被告，法院对此不应予以支持；3、（2014）东民初字第00692号民事判决书对本案被告没有约束力；4、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，东城法院作出（2014）东民初字第00692号民事判决书，判决书认为刘杰接受宋景华的委托，为宋景华调换住房，刘杰在处理委托事务方面存在重大过失，导致宋景华蒙受重大损失，故判决刘杰赔偿宋景华丧失公有住宅使用权的损失896800元。庭审中，原告称其与刘杰之间系委托合同关系，其委托刘杰将东城区五四大街三间平房换成西城区的楼房，因刘杰未按原告委托换房且擅自将三间平房出售，给原告造成损失，故法院判决刘杰赔偿原告相应损失；因刘杰与祝华共同从事了给原告的换房行为，且刘杰将卖房所得款项中的10000元给付祝华，故原告据此要求祝华对刘杰的赔偿损失责任承担共同还款责任。原告同时表示其曾以刘杰诈骗为由向公安机关报案，公安机关的民警告知原告称祝华就卖房一事得到了款项，东城法院作出的民事判决书中案外人张永利对此亦有相关陈述，但目前无法提供公安机关的询问笔录。对于原告所述，被告称其对刘杰给原告换房且私自将房屋出售一事并不知情，亦未收到卖房所得款项10000元，其与刘杰于2000年经法院调解离婚，双方并无可供执行的共同财产，双方婚姻存续期间内居住的房屋系以刘杰父亲名义租的单位公房，被告离婚后即搬出该房屋，该房屋现在什么状况则被告并不清楚。被告为证明其主张提供了北京光彩恒溢科技有限公司出具的证明、北京市西城区人民法院的开庭笔录和民事调解书加以佐证。原告对于北京光彩恒溢科技有限公司出具的证明的真实性不予认可，对于北京市西城区人民法院的开庭笔录和民事调解书的真实性则不持异议，但对于证明目的则不予认可，原告称被告与刘杰的婚房系刘杰父亲所赠，原告亦曾听民警说过该房屋过户给了被告或者被告的女儿，但并无相关证据佐证。案件审理过程中，被告为证明其主张申请证人马某、刘某出庭作证。证人马某称其与被告和刘杰均系朋友关系，刘杰从1993年冬天起便不再回家，证人听原告称刘杰与一名叫夏华伟的女性存在不正当关系，已经很长时间没有回家了。证人刘某称其系刘杰和祝华的女儿，其从6、7岁开始就基本见不到父亲刘杰，一直与母亲祝华生活，证人直至上高中时才得知父母已经离婚，证人曾就此询问父亲刘杰，刘杰承认有外遇，但具体外遇对象是谁证人则不清楚。原告对于证人证言的证明目的均不予认可，认为与本案无关，只能证明刘杰长期不回家居住，不能证明祝华与换房一事无关。被告则对证人证言均予以认可，可以证明祝华与刘杰长期分居，祝华对刘杰在外情况并不知晓。上述事实，有原告提供的（2014）东民初字第00692号民事判决书，被告提供的北京光彩恒溢科技有限公司出具的证明、北京市西城区人民法院的开庭笔录和民事调解书、证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然原告坚持认为被告对于刘杰为原告换房一事知情，且被告收到了刘杰换房所得款项中的10000元，故据此要求被告对刘杰的赔偿损失责任承担共同还款责任，但因原告在本案中以委托合同纠纷为由提起诉讼，原告系委托人，办理委托事务的受托人为刘杰，而非被告，原告当庭提供的证据既无法证明被告系委托合同关系中的受托人，亦无法证明被告对于刘杰办理委托事务一事知情且收到了卖房款项，也无法证明被告在刘杰办理委托事务过程中存在过错以及刘杰给原告造成的损失与被告有关，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且证据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋景华的诉讼请求。案件受理费六千三百八十四元，由原告宋景华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇一九年九月二十四日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1076-2号申请执行人：王兴河被执行人：王兴武本院在执行王兴河诉王兴武借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年07月08日审结，现该案（2019）鲁1621民初1220号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兴武在山东惠民农村商业银行股份有限公司石庙支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年09月04日起至2020年09月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年九月四日书记员 贾洪涛
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更417号罪犯艾玉新，男，1968年5月14日出生，汉族，籍贯辽宁省北票市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2011年6月8日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2011）朝中刑初字第00020号刑事判决，以被告人艾玉新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。被告人艾玉新服判。经本院审理，于2011年10月12日以（2011）辽刑一复字第66号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2014年2月20日以（2014）辽刑执字第56号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯艾玉新，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯艾玉新的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15515号原告北京鲁能物业服务有限责任公司，住所地北京市西城区西单北大街111号911室，统一社会信用代码91110102633786891J。法定代表人尹衍利，董事长。委托代理人刘旭，男，1982年3月2日出生，汉族，北京鲁能物业服务有限责任公司员工。委托代理人姜东红，女，1969年11月1日出生，汉族，北京鲁能物业服务有限责任公司员工。被告韩春涛，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京鲁能物业服务有限责任公司与被告韩春涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘旭，被告韩春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系顺义区×××室业主，原告是该小区的物业服务单位。2013年9月9日至今，原告受北京顺义新城建设开发有限公司委托对被告住宅小区进行物业管理。被告2014年12月10日入住顺义区×××室，房屋建筑面积118．73平方米，并接受原告提供的物业服务。被告拖欠2016年9月21日至2019年12月31日期间的物业服务费14458．08元、2016年2月21日至2019年2月20日期间的生活垃圾清运处理费198元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院判令：1．被告给付原告物业服务费14458．08元，生活垃圾清运、处理费198元；2．被告支付原告逾期付款违约金2648．56元（按日0．05%标准计算违约金至2019年3月31日）；3．诉讼费由被告承担。被告辩称：涉诉房屋现登记在被告名下，对于原告所述的房屋楼号、面积均无异议。欠费时间不认可，2016年交纳过半年物业费，存在乱收费情况。草坪没有及时补种，车位管理存在问题，因原告未提供自采暖证明，导致其未能领取燃气补贴，消防水管漏水给其生活造成不便。综上，原告物业管理服务质量存在问题，达不到约定收费的标准。经审理查明：被告系北京市顺义区×××室住宅业主，其物业面积118．73平方米。2013年9月9日，北京顺义新城建设开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《顺义新城2号地小高层物业服务委托合同》（以下简称合同），双方约定：原告为涉诉小区提供物业服务，物业服务期限为项目首位业主办理房屋交接手续之日起一年，之后一年一签，直至业主大会与乙方续签物业管理合同或者选聘物业服务企业并完成物业管理区域交接之日止；本物业管理区域内的物业服务费标准为（住宅）3．06元/平方米·月；物业服务费用应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，具体时间为每年12月底之前缴纳下一年度物业服务费；本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按照本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍有业主按照本合同约定标准交纳；垃圾清运费和消纳费用以物业公司与环卫部门签订的金额为依据，由全体业主按户分摊。另查，根据相关政府文件，涉诉小区收取的垃圾清运费标准为每户30元/年，垃圾处理费标准为每户36元/年。合同签订后，原告对涉诉小区进行了物业管理。经核实，被告于2016年12月25日向被告支付物业服务费2543．19元。现被告拖欠原告2016年9月21日至2019年12月31日期间的物业服务费、2016年2月21日至2019年2月20日期间的生活垃圾清运、处理费。庭审中，被告主张原告物业服务不达标，提交了照片等证据予以佐证，原告认可绿化情况，但称一直都在开展补种工作，消防管漏水维修期间不适宜补种，预计八月份进行补种，无法确认自采暖证明开具问题，其公司也是代市政管委开具。上述事实，有当事人陈述、《物业服务委托合同》、照片、收据等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：原告为被告居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。对原告依据相关合同及相关部门规定确定的物业管理费项目及收费标准，本院予以确认。但根据被告提交的证据及双方当庭陈述，原告在物业服务中确实存在瑕疵，故本院对物业费予以酌减。鉴于原告在提供物业服务方面存在瑕疵，故本院对原告要求的逾期付款违约金不予支持。被告所述自采暖证明无法开具导致的无法领取燃气补贴问题，被告可另行解决。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告韩春涛支付原告北京鲁能物业服务有限责任公司二○一六年九月二十一日至二○一九年十二月三十一日期间的物业服务费一万三千元，二○一六年二月二十一日至二○一九年二月二十日期间的垃圾清运、处理费一百九十八元，以上均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京鲁能物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十六元（已由原告预交），由原告北京鲁能物业服务有限责任公司负担三十六元（已交纳），由被告韩春涛负担八十元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京鲁能物业服务有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年九月二十四日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3566号申请执行人：岳延区，男，1989年6月13日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：唐安华，男，1978年10月26日出生，汉族，住：四川省江油市城区。本院受理申请执行人岳延区与被执行人唐安华买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初5418号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月22日向我院申请执行，本案执行标的22,209.00元及利息，执行费233元。本院受理后，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人唐安华的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月十八日书 记 员  赵 磊
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3271号原告：乔盼盼，男，1990年2月18日出生，汉族，无业，住东营市垦利区。委托诉讼代理人:李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区蒙山路13号。统一社会信用代码91370500782322257N。负责人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人:张英俊，山东九坤律师事务所律师。原告乔盼盼与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔盼盼委托诉讼代理人李平、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔盼盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费2600元、评估费12000元、车辆损失154700元，共计169300元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月15日22时10分许，原告乔盼盼驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车（车辆识别代号YV1FS4759C2094735）沿道路由西向东行驶至梁山县后码头村交警二中队南时与石墩发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。原告认为原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在发生事故后应当按照合同约定，全额赔偿原告的损失。因被告拒不赔付原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，原告所主张的事故发生在夜间10点左右，且系单方事故，其并未在第一时间报案，故该车驾驶人员是否存在饮酒或故意制造保险事故，无法核实，故原告主张的保险事故的成因无法排除合理怀疑，且涉案车辆的车损险保险金额为168487.6元，经原告驾驶后的碰撞，损失为154700元，而作为有合格驾驶资格的驾驶人员夜间行车，应更加注意安全行驶，其车速正常情况下也不会太快，在此种情况下，产生如此巨额的损失，从客观实际上无法让人信服，因此请求贵院依法对事故成因进行核实并作出裁判；若事故属实，被告同意为原告的合理合法损失，在保险范围内承担责任。本院经审理，认定事实如下：2018年5月23日，黄静静为鲁Ｅ×××××号小型轿车（车辆识别代号YV1FS4759C2094735）在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2018年5月24日0时起至2019年5月23日24时止。其中机动车损失保险的保险限额为168487.6元，并投保了相关的不计免赔保险。2018年7月6日，黄静静将鲁Ｅ×××××号小型轿车转让于原告乔盼盼，车牌号变更为鲁Ｅ×××××号。2019年4月12日，黄静静出具权益转让书，将相关保险权益和赔偿款的索赔权转让于原告乔盼盼。2019年3月15日22时10分许，原告乔盼盼驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿道路由西向东行驶至梁山县后码头村交警二中队南时与石墩发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。梁山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定乔盼盼负事故的全部责任。事故发生时，乔盼盼具有驾驶资格且事故发生在保险责任期间内。原告申请本院对鲁Ｅ×××××号小型汽车的损失进行司法鉴定。经本院依法委托，2019年6月3日，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具事故车辆损失鉴定意见书，确定车辆损失为154700元。原告支出鉴定费12000元。原告将涉案车辆从山东省梁山县拖至东营市垦利区，原告因此支付施救费2600元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车辆保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、事故车辆损失鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告乔盼盼与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告乔盼盼为被保险人，系保险车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，原告要求被告赔偿因事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的车辆损失数额，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资格资质，鉴定程序合法，鉴定依据明确，其作出的评估报告能够作为有效证据采信，能够认定原告的车辆损失为154700元，原告请求被告赔偿该项车辆损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张的施救费2600元，实际为事故车辆从山东省梁山县拖至东营市垦利区产生的费用，并非为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，不应由被告承担，本院结合本案实际情况，酌情支持施救费500元。鉴定费12000元，系确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔盼盼车辆损失154700元、施救费500元、鉴定费12000元，共计167200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，减半收取1843元，由原告乔盼盼负担23元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一九年九月三日书记员  孟一男
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0403民初1641号申请人:甘肃仁泽律师事务所。负责人：荆某。被申请人：王某。本院于2019年7月30日立案受理了申请人甘肃仁泽律师事务所与被申请人王某破产撤销权纠纷一案，2019年9月18日原告以准备私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项之规定裁定如下：准许甘肃仁泽律师事务所撤回申请。审 判 员  刘 珠二〇一九年九月十八日法官助理  张伟耀书 记 员  王琼贤
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1856号原告：刘伟，男，汉族，1975年10月20日出生，身份证住址：河南省固始县，经常居住地：博罗县，委托诉讼代理人：黄达权，广东法村律师事务所律师。被告：黄志彬，男，汉族，1994年3月9日出生，身份证住址：福建省安溪县，原告刘伟诉被告黄志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人黄达权到庭参加诉讼，被告黄志彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2019年3月23日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是同事关系，2019年3月12日被告以生活困难为由向原告借款70000元，承诺于2019年3月22日前还清，借款到期后，被告未归还任何款项。原告发现被告同时向其他同事借款，故向被告追讨，后被告突然离职，无法联系且不知所踪，故诉至法院。被告黄志彬经本院依法公告传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告刘伟主张被告黄志彬于2019年3月12日向其借款70000元至今未归还任何款项。原告为此提供借条和广东农商银行无折转客户回单佐证。借条大意为：黄志彬于2019年3月12日向刘伟借款70000元，于3月22日归还，如逾期不还愿承担一切法律责任。黄志彬在借款人处按捺指印；案外人李世红在公证人处按捺指印。客户转账回单显示原告刘伟于2019年3月12日向黄志彬转账70000元。庭审中，原告陈述原、被告均系园洲镇××酒店的员工，被告是楼面部长，原告是娱乐部总监；被告于2019年3月15日左右离开酒店不知所踪，也没有办理离职手续。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘伟主张被告黄志彬向其借款70000元未归还，原告为此提供借条和广东农商银行无折转客户回单佐证。因被告经本院依法公告传票传唤拒不到庭应诉的行为，视为其对自身诉权的放弃，且偿还借款的行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。且原告的证据有原件予以核对，故本院对原告上述证据予以采纳，并结合原告庭审陈述，对被告向原告借款70000元未归还的事实予以确认，被告未到庭抗辩，本院采纳原告该主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告承诺的还款期限已于2019年3月22日届满，但被告至今仍未偿还任何款项，原告现向本院请求被告偿还借款70000元，本院予以支持。关于利息问题。因双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告以70000元为基数，从逾期付款之日即2019年3月23日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，该请求未超过上述法律规定的标准，本院予以支持。被告黄志彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告黄志彬于本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还原告刘伟借款本金70000元，并支付资金占用期间利息（以70000元为基数，从2019年3月23日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费690元，合计2240元，由被告黄志彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶堂辉审 判 员  黄利仁人民陪审员  邹 辉二〇一九年九月十日法官助理张嘉惠书记员叶振康
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶振源，男，1957年6月20日出生，汉族，住中华人民共和国广东省江门市新会区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶文斌，男，1984年7月2日出生，汉族，原住中华人民共和国广东省江门市新会区，现常住境外。再审申请人叶振源因被申请人叶文斌赡养费纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶振源申请再审称：2010年开始患病，2011年与前妻离婚，因病重无法工作，需要人照顾。自2012年2月再婚由现任妻子全职照顾至2017年4月。综上，请求再审。本院经审查认为，本案为赡养费纠纷。对于叶振源在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶振源的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年九月十日书记员 李艳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52674号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王芳，女，1970年4月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王芳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王芳偿还借款本金201388.92元;2、王芳偿还截至2019年9月4日的利息10625元、逾期罚息1042元、滞纳金100元；3、王芳支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以201388.92元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由王芳承担。被告王芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，甲方（借款人）王芳与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金250000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向王芳约定账户发放贷款250000元。庭审中，国美公司称王芳自2018年11月18日开始逾期，截至2019年9月4日，王芳尚欠借款本金201388.92元，利息10625元、逾期罚息1042元、滞纳金100元未还。本院认为：国美公司与王芳签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王芳应当按期支付利息并偿还本金。现王芳逾期还款，国美公司要求王芳偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。王芳经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王芳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金201388.92元、截至2019年9月4日的利息10625元、逾期罚息1042元、滞纳金100元；二、被告王芳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以201388.92元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，公告费260元，均由被告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0304执1050号之一申请执行人：李丹，女，1978年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：岳伟，1971年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：孙兆刚，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人李丹、岳伟与被执行人孙兆刚租赁合同纠纷一案中，经本院主持调解，申请执行人李丹、岳伟与被执行人孙兆刚于2019年9月9日达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙兆刚名下银行存款（或合法收入）190000元的冻结。二、终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初620号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 党 平二〇一九年九月十日书记员 梅将军
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初358号公诉机关庐江县人民检察院。被告人孙业好，男，汉族，1954年9月17日出生于安徽省庐江县，文盲，农民，户籍地安徽省庐江县，居住地庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月14日被庐江县公安局取保候审。同年6月20日被本院取保候审，同年9月10日经本院决定逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人刘宝，安徽潜川律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2019）289号起诉书，指控被告人孙业好犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。庐江县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人孙业好及其辩护人刘宝（庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：被告人孙业好系在庐江县盛桥镇金城敬老院生活的五保户。2018年12月28日下午，孙业好与同在敬老院生活的徐某1因琐事发生争执，互相推搡中，孙业好将徐某1推倒致其脑部受伤。2019年1月13日，徐某1在敬老院死亡。经庐江县公安司法鉴定中心鉴定，徐某1的损伤程度属轻伤一级。其死亡原因系脑外伤并发肺动脉栓塞死亡。案发后孙业好自动投案，如实供述了自己的罪行。其所在的金城敬老院赔偿被害方经济损失6万元。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙业好故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人孙业好对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人孙业好的辩护人提出的辩护意见是：现有证据不能充分证明被害人的死亡原因系脑外伤并发肺动脉栓塞死亡；被告人具有自首情节，且系初犯、偶犯，其所在的敬老院赔偿了被害人亲属的全部损失，建议对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：被告人孙业好系在庐江县盛桥镇金城敬老院生活的五保户。2018年12月28日下午，孙业好与同在敬老院生活徐某1雄因琐事发生争执，孙业好徐某1雄推倒，徐某1雄脑部受伤。当日徐某1雄入庐江瑞德医院住院治疗，经诊断为硬膜下血肿、高血压病。同月30日徐某1雄入庐江县中医院住院治疗，经诊断为右侧额叶脑挫伤伴血肿形成、高血压病，该院下达了病重通知书。2019年1月10日徐某1雄从庐江县中医院出院。出院时一般情况可、未诉有特殊不适、饮食、睡眠、二便可。经庐江县公安司法鉴定中心鉴定徐某1雄的脑损伤属轻伤一级。2019年1月13日徐某1雄在金城敬老院死亡。经合肥市公安局刑事科学技术研究所法医病理学检验和庐江县公安司法鉴定中心鉴定徐某1雄死亡原因系脑外伤并发肺动脉栓塞死亡。被告人孙业好案发后自动投案，如实供述了自己的罪行；其所在的金城敬老院支付被害人医疗费3000余元，并补偿被害人亲属损失6万元。上述事实，有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、人口信息、到案经过、入、出院记录、人民调解协议、收条，辨认笔录，法医病理学检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、伤情情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书，证夏某仓韩某兰欧某银孙某亮陈某1荣、孙业同的证言，被告人孙业好的供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关提供的证人徐自有徐某2敏陈某2寿李某2长徐某3萍、夏登虎的证言均系庐江县公安局在办理行政案件的过程中收集，不能在本案中作为刑事诉讼证据使用，本院不予采纳。本院认为：被告人孙业好故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其所在的敬老院支付被害人医疗费并补偿被害人亲属损失，可对被告人酌情从轻处罚。综合全案事实和情节，本院决定对被告人予以减轻处罚。对被告人的辩护人据于以上情节提出对被告人减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出的现有证据不能充分证明被害人的死亡原因系脑外伤并发肺动脉栓塞死亡的辩护意见，经查，合肥市公安局刑事科学技术研究所作出的法医病理学检验报告书和庐江县公安司法鉴定中心作出的法医学尸体检验鉴定书，来源合法，内容客观、真实，具有证明力，该证据证实了被害人的死亡原因系脑外伤并发肺动脉栓塞死亡，故对该辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人的伤害行为造成了被害人死亡的后果，其法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙业好犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2026年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄德波人民陪审员  姚晓雁人民陪审员  许洪波二〇一九年九月十日书 记 员  张 燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执308号 申请执行人尹志忠。 被执行人东辽县万宝粮油贸易有限公司。 申请执行人与被执行人纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初51号民事判决书经发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，但上述执行和解协议需长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，应当终结执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七条，裁定如下： 东丰县人民法院民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于采丘 二〇一九年九月二十日 书记员  王 梦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7413号之一保全申请人：白德春，男，1938年7月13日出生，汉族，天津市达仁堂制药厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。被申请人：白某1，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：王某，女，1979年4月22日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：白某2，男，1966年2月1日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。第三人：白某3，女，1972年7月31日出生，汉族，山西振东制药有限公司职工，住天津市南开区。原告白德春与被告白某1、王某、第三人白某2、白某3继承纠纷一案，本院（2019）津0104民初7413号民事调解书已经发生法律效力，原告曾于案件审理阶段向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定冻结被申请人白某1、王某名下银行存款160000元。本院以（2019）津0104民初执保845号裁定执行上述保全裁定，现案件已经调解结案，原告确认被告履行了调解书约定义务，同意解除财产保全。本院经审查认为，本案民事调解书已经发生法律效力，当事人自愿解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除（2019）津0104民初执保845号裁定对被申请人白某1、王某名下银行存款160000元的冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春杰二〇一九年九月四日书记员  董 杨本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4635号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，总经理。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗俊杰，男，苗族，1964年1月15日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告罗俊杰信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼，被告罗俊杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9619.74元及截止2019年2月12日的利息4992.08元、逾期还款违约金577.1元；此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2009年9月10日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：40×××84）后，被告从2016年12月7日起未按约定按时归还透支款额。经催收后仍拒不履行还款义务，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户明细、交易记录、律师费发票、情况说明、网站截图，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2009年9月10日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为40×××84的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担；本合约由中国农业银行制定解释和修改，本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，被告不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年2月12日，被告欠信用卡本金9619.74元、利息4992.08元、逾期还款违约金（滞纳金）577.1元。另查明，2016年9月19日，原告在其官方网站刊登公告，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收取费标准为最低还款额未还部分的5%。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，故本院支持原告截止2019年2月12日的欠款本金9619.74元、利息4992.08元及自2019年2月13日起计算的利息。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金），本院支持至2016年12月31日止，2017年1月1日之后的不予支持。对原告主张的律师费，双方合同中有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗俊杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年2月12日的欠款本金9619.74元、利息4992.08元及截至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）；二、被告罗俊杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年2月13日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日万分之五，按月计收复利）；三、被告罗俊杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告罗俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  施云洁人民陪审员  李明红二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 瑞
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2789号原告：陈辉，男，汉族，1976年4月26日出生，住河南省潢川县。原告：李俊菊，女，汉族，1979年10月31日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告陈辉、李俊菊与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉、李俊菊的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉、李俊菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3850元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C6幢1单元1003号房。原告于合同签订当日即付清房款364624元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达251天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日，原告陈辉、李俊菊与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C6幢1单元1003号房。原告已付房款364624元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年4月8日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年4月8日房屋交付后第360个工作日即2015年9月9日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款364624元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告陈辉、李俊菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区中强路2号富邻金沙小区2栋3层3-1号。 负责人：郑超，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张焰，女，1993年1月8日出生，汉族，住四川省长宁县。 再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋人保宜宾支公司）因与被申请人张焰人身保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 太平洋人保宜宾支公司申请再审称，投保人张焰投保时既是投保人，又是太平洋人保宜宾中心支公司的业务员，张焰投保时隐瞒被保险人先天疾病病史、隐瞒抢救病危重病史，没有如实告知，且其自认为被保险人健康则属于重大过失，具有明显过错，应当支持保险公司解除保险合同的请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，案涉保单中保险人询问的事项范围栏，并未明确列明投保人、被保险人是否患先天性××病灶的情形，现有证据证明张焰之子所患先天性××与其感染性心内膜炎、重症手足口病伴感染、病毒性心肌炎、脓毒血症之间没有必然的因果关系，而太平洋人保宜宾支公司未提供证据证明张焰未告知其子患先天性××足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率。因此，原审对太平洋人保宜宾中心支公司解除合同的请求不予支持，并无不当。 综上，太平洋人保宜宾中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  骆 锐
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书王有仁：陶志光：申请执行人王有仁与被执行人陶某（2019）浙1122执恢671号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日