四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2497号 原告：黄黎明，男，1987年7月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：林海军，男，1984年12月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：姜文，男，1977年4月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 二被告委托诉讼代理人：王琴，四川君尊律师事务所律师。 原告黄黎明与被告林海军、姜文合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄黎明，被告林海军、姜文的委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄黎明向本院提出诉讼请求：１．判令二被告立即向原告支付股权转让款27.5万元；２．判令二被告赔偿原告利息损失8.8万元（从2018年6月1日起至2019年9月30日止，以27.5万元为基数，按月利率2%计算）；３．财产保全申请费2,270元及保全担保保险费2,000元由二被告承担；４．判令姜文承担担保的连带责任；５．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与林海军及担保人姜文于2018年1月24日签订广安市广安区枣山人民法庭项目投资的股权转让协议，根据协议内容若该项目在2018年5月31日前未进入审计程序，林海军无条件将原股本金27.5万元退还给原告，并且由本项目法人姜文作为担保人。林海军未按协议约定向原告退还股本金27.5万元，并给原告带来了巨大的经济损失。为此，原告起诉，请求依法判决。 被告林海军、姜文辩称，原告诉称其与林海军以及担保人姜文签订股权转让协议是事实，但是该协议未实际履行，原告并未将该项目的实际经营权交付给林海军。原被告在股权转让协议中约定由林海军以签订协议时的现有股本金额收购原告股权，由于原告未将该项目的所有工程资料交付给林海军，无法通过账目计算的方式确定原告的股本金的实际价值，也未进行清算，无法确定该项目是否存在外债及其数额，股本金投入是否到位及其数额。该项目因原告未将所有工程资料交给林海军，导致审计程序无法进行。综上，二被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告与案外人黄倩、成江绿、胡军签订《广安市广安区人民法院枣山人民法庭合伙投资协议书》，就合伙投资建设枣山人民法庭项目达成协议：1、共同认定姜文为该项目的无偿委托法人；2、共同投资100万元，各合伙人各投入25%；3、按投入比例分享利润，分担亏损等内容。协议书尾部由原告和姜文、黄倩、成江绿、胡军签名捺印。合伙经营过程中，在林海军明知枣山人民法庭建设项目可能已出现亏损的情况下，双方达成转让枣山人民法庭项目合伙份额意向。2018年1月24日，原告与林海军签订《股权转让协议》，约定：1、黄黎明（275000元）、胡军、成江绿、黄倩共同持有枣山人民法庭项目，现由林海军以投资股东现有股本金的金额收购；2、协议签订后，原投资人不得以任何方式干预该项目以后的运转，所有盈亏由林海军自行负责；3、股本金退还方式，若该项目在2018年5月31日前未进入审计程序，林海军无条件将原股本金退还，若已进入审计程序，则按程序拿工程尾款进行分配，若不足原投资金额，差额则由林海军个人补上；4、此协议签订后各方必须严格按协议执行，不得以任何理由推翻本协议。本协议一式五份，五方各执一份，签字后生效。协议尾部由原告和林海军签名捺印，其他合伙人胡军、成江绿、黄倩分别签名捺印，姜文在担保人一栏签名捺印。同时，姜文还在《股权转让协议》中注明，“2018年年底无条件一次性付清黄黎明投资款项”。 2018年6月2日、21日，原告之妻通过微信分别询问林海军、姜文，林海军表示枣山人民法庭项目没有进入审计，姜文表示枣山人民法庭项目的钱到2018年年底前可以拿到。 2019年7月30日，原告与林海军通电话，林海军称，枣山人民法庭项目还未进入审计。 2019年7月31日，中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司向本院出具《诉讼保全责任保险保单保函》，为原告起诉林海军、姜文案件申请财产保全提供担保，原告为此向中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司缴纳保全担保保险费2,000元。 2019年8月5日，本院受理本案，并于2019年8月9日裁定对林海军、姜文所有的房产采取查封的保全措施。案件申请费2,270元由原告承担。申请费2,270元原告已向本院缴纳。 2019年8月10日、9月4日，林海军向原告发送短信，催促原告等合伙人提交债务清算资料和枣山人民法庭项目基础、主体验收资料。 上述事实，有原告提交的《股权转让协议》、原告之妻与林海军、姜文微信聊天记录、保全费票据、《诉讼保全责任保险保险单（抄件）》和原告与林海军的电话通话录音以及二被告提交的《广安市广安区人民法院枣山人民法庭合伙投资协议书》、《股权转让协议》、2019年8月10日和9月4日林海军发给原告的短信记录和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，第一，原告与黄倩、成江绿、胡军为合伙修建枣山人民法庭项目而签订的《广安市广安区人民法院枣山人民法庭合伙投资协议书》，是合伙各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律行政法规强制性规定，属有效协议。该协议履行过程中，原告与林海军协商转让合伙份额且经过其他合伙人同意，其签订的《股权转让协议》合法有效。《股权转让协议》名为股权转让，实为原告出让合伙份额而退伙，林海军收购原告的合伙份额而入伙的协议。《股权转让协议》第三条“若该项目在2018年5月31日前未进入审计程序，林海军无条件将原股本金退还”，是关于林海军向原告支付合伙份额转让对价的条件约定，现该条件已经成就，林海军应当按照约定履行支付原告合伙份额转让对价即原告所称股权转让款27.5万元的义务。林海军未按约定支付原告合伙份额转让款，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请判令林海军向原告支付合伙份额转让款27.5万元，事实清楚，证据充分，且符合约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请判令林海军赔偿原告以27.5万元为基数，从2018年6月1日起至2019年9月30日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张按月利率2%计算利息损失无法律依据，本院酌情参照买卖合同延期付款违约责任的规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准认定。 从原告提交的原告之妻与林海军、姜文微信聊天记录和原告与林海军的电话通话录音来看，林海军已实际参与了枣山人民法庭建设项目的经管管理，且在原告起诉前，二被告就支付原告合伙份额转让款无异议，也未要求原告移交工程资料。二被告未提交林海军未参与合伙事务的证据；林海军提交的其发给原告的短信记录发送时间是2019年8月10日和9月4日，是在原告起诉二被告之后，林海军单方作出的意思表示，在原告不予承认时，不能作为认定原告存在不移交工程资料进而导致无法进入审计的过错的依据。因此，二被告辩称《股权转让协议》未实际履行，原告未将该项目的实际经营权交付给林海军，该项目因原告未将所有工程资料交给林海军且经二被告催促无果，导致审计程序无法进行的事实，没有证据证实，本院不予认定。 原告与林海军签订《股权转让协议》时，林海军明知枣山人民法庭建设项目可能存在亏损，其自愿收购原告合伙份额的行为表明其充分认识到了收购的风险，并愿意承担由此带来的后果。所有合伙人在《股权转让协议》上签字，表明合伙人对原告享有27.5万元合伙份额不持异议。在此情况下，二被告辩称林海军收购原告合伙份额未通过账目计算的方式确定原告的股本金的实际价值，也未进行清算，无法确定该项目是否存在外债及其数额，股本金投入是否到位及其数额等，从而拒绝支付原告合伙份额转让款的理由不充分，本院不予支持。 第二，案件受理费和财产保全申请费属诉讼费用范畴，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定，由当事人向人民法院交纳。人民法院应当根据案件胜诉败诉的具体情况决定当事人各自负担诉讼费用数额。以保函形式提供保全担保所支出的保险费属于诉讼中的合理的必要的费用，是守约方损失的一部分，应由违约方承担。由于林海军违约导致原告起诉主张权利，林海军应承担败诉后果。本案败诉部分的案件受理费应由林海军承担，同时，林海军还应赔偿原告支付的财产保全申请费和保全担保保险费。原告诉请判令林海军承担本案败诉部分的诉讼费，并赔偿原告支付的财产保全申请费2,270元和保全担保保险费2,000元，本院予以支持。 第三，姜文在《股权转让协议》尾部担保人一栏签名捺印，并注明“2018年年底无条件一次性付清黄黎明投资款项”，可以认定姜文为林海军履行《股权转让协议》约定的支付原告合伙份额转让款义务提供了连带责任保证且该保证符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条“承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用”的规定，姜文应对林海军承担的支付原告合伙份额转让款并赔偿利息损失、财产保全申请费和保全担保保险费损失，承担连带责任，并共同负担林海军败诉部分的诉讼费。原告诉请判令姜文承担担保的连带责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。姜文不是支付原告合伙份额转让款的责任人，不应承担向原告支付合伙份额转让款的直接责任，因此，原告诉请判令姜文承担支付原告合伙份额转让款并赔偿利息损失和财产保全申请费、保全担保保险费损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条、第52条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告林海军于本判决生效后十日内支付原告黄黎明合伙份额转让款27.5万元，并赔偿以27.5万元为基数，从2018年6月1日起至2019年9月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息损失； 二、被告林海军于本判决生效后十日内赔偿原告黄黎明财产保全申请费和保全担保保险费损失4,270元； 三、驳回原告黄黎明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,290元，由原告黄黎明负担1,645元，被告林海军、姜文共同负担1,645元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄轲 二〇一九年九月二十六日 书记员  李盼