河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初1846号原告：河南青联建设投资集团有限公司。住所地：郑州市金水区金水路122号。统一社会信用代码：914101002680883308。法定代表人：彭传江，总经理。委托诉讼代理人：张文俊，男，1958年2月17日生，汉族，住鲁山县。系公司员工。委托诉讼代理人：雷国军，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：鲁山县人民政府。住所地：鲁山县老城大街。统一社会信用代码：114104237631375317。负责人：李会良，县长。委托诉讼代理人：杨宏耀，男，1976年6月8日生，汉族，住鲁山县。系鲁山县水利局工会主席。被告：鲁山县水利局。住所地：鲁山县人民路中段314号。统一社会信用代码：114104230054880337。负责人：陈国强，局长。委托诉讼代理人：王浏玄，男，1970年9月29日生，汉族，住鲁山县。系鲁山县水利局水政股股长。委托诉讼代理人：雷磊，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。原告河南青联建设投资集团有限公司（以下简称“青联建设公司”）与被告鲁山县人民政府（以下简称“县政府”）、鲁山县水利局（以下简称“县水利局”）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青联建设公司的委托诉讼代理人张文俊、雷国军，被告县政府的委诉讼托代理人杨宏耀，被告县水利局的委托诉讼代理人王浏玄、雷磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青联建设公司向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告垫付的征地补偿款54560元及附属物赔偿金10460元，共计65020元及利息。事实与理由：2014年10月10日，原告通过招标承包了鲁山县石坎水库除险加固工程，并同鲁山县小型水库除险加固工程建设领导小组办公室签订书面协议，约定工程内容、质量标准和工期、合同价款、付款方式。而在开始施工时，发现被告设计的通往施工现场有一段3.5米宽的防汛路需要征用农民土地，需支出征地补偿款和附属物赔偿金，但被告建设工程预算中没有征地费用的预算。原告将此事告知项目管理方县水利局，水利局领导答复让原告出面协调，后原告与群众谈好每亩地价两万和每棵树价后向水利局领导汇报得到认可。原告起草一份协议书“甲方一次性补助乙方伍万肆仟伍佰陆拾元整（54560元），用于支付工程占地问题，保证工程顺利实施”。水利局现场丈量后主管副局长徐红伟将该条款修改为“根据实地勘测，防汛路共占地2.7亩，每亩2万元，甲方一次性补助乙方伍万肆仟元整，用于支付工程占地问题，多处部分由工程队负担，甲方不再补助。”原告重新打印好，由负责人张文俊签字后找徐红伟签字盖章，徐红伟说给领导打个招呼再盖章，一拖无果，遂引起原告诉讼。被告县政府辩称，涉案项目是被答辩人与小型水库除险加固工程建设领导小组办公室签订的合同，但是具体的实施和结算事宜均是由水利局负责的，与答辩人无关。被告县水利局辩称，被答辩人的诉讼请求无事实依据和法律根据，请依法驳回其诉讼请求。被答辩人据以主张权利的补偿款表和协议书均是被答辩人单方制作的，没有答辩人方的任何签字，该证据具有虚假性。工程验收鉴定书上有现任领导的签字，但是上任领导并没有将该问题进行交接。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2012年5月24日，被告县政府下发鲁政文〔2012〕44号《鲁山县人民政府关于调整鲁山县小型水库除险加固工程建设领导小组的通知》政府文件，对“鲁山县小型水库除险加固工程建设领导小组”的成员进行调整，其中组长：张江河（县政府党组成员），副组长：马文奇（县水利局局长）等2名，成员：高付民（县水利局副局长）等21名，领导小组办公室设在县水利局，作为项目法人（建设单位）具体负责小型水库除险加固工程的建设实施，马文奇同志兼任办公室主任，高付民同志兼任办公室副主任。办公室工作人员根据需要从有关部门抽调。2014年9月12日，原告河南青联建设公司中标水库除险加固工程施工及监理项目（第一标段）。2014年10月10日，由高付民作为鲁山县小型水库除险加固工程建设领导小组的代表人与原告河南青联建设公司签订《协议书》，约定由原告对鲁山县石坎水库除险加固工程进行施工，资金来源为财政专项投资；承包范围为坝顶加固，大坝上游砼护坡，整修下游坡，完善坡面排水系统，新建贴坡排水体；溢洪道加固工程；输水洞加固工程；完善大坝安全观测及管理设施等。合同价款为706898.48元。……。在工程施工过程中，原告将一条原本存在的防汛小路（上坝路）扩宽至3.5米，涉及到的永久性占地问题，是由原告方出面协商并先行垫付的。原告将其制作成《石坎水库修防汛路征收耕地》的表格，列明共计19户，每户的名字、占地亩数、单价、金额和领款人签字，修建该防汛路共占地2.728亩，每亩2万元，共计占地补偿款54560元。工程完工后，鲁山县水利局作为预算单位仅向原告支付了合同约定的价款以及临时占地补偿款21000元。就修防汛路的永久性占地补偿款问题，原告多次与被告县水利局交涉，县水利局认可该部分费用已实际产生，但因未在工程预算中，至今未予解决，引起本案诉讼。另查明，2017年12月25日，平顶山市水利局向被告县水利局下发平水建〔2017〕80号《平顶山市水利局关于印发鲁山县银寺沟石坎水库除险加固工程竣工验收鉴定书的通知》文件，明确：验收委员会通过察看现场、听取汇报、查阅资料，讨论通过了《鲁山县石坎水库除险加固工程竣工验收鉴定书》，要求县水利局督促有关单位按照验收鉴定书的要求，做好后续工作，及时完成工程移交工作。该鉴定书中多次提到永久性占地问题，其中第一部分“工程设计及完成情况”第（三）项“工程设计主要内容”第3点“主要建设内容及建设工期”部分明确有“修建上坝路”；第（七）项“征地补偿及移民安置”部分明确有“防汛路施工中涉及永久占地”；第九部分“意见和建议”部分建议（三）妥善处理防汛路占地问题，县水利局局长王全民作为验收委员会委员在签字表上签名，县水利局副局长徐红伟作为鲁山县小型水库除险加固工程建设领导小组办公室主任在被验收单位代表签字表上签名，可以确认被告县水利局对永久性占地问题是知情的。本院认为，原告青联建设公司对鲁山县石坎水库除险加固工程进行施工，该事实由原告与鲁山县小型水库除险加固工程建设领导小组办公室签订的《协议书》为证，且二被告对该事实也不持异议，本院予以确认。原告在施工的过程中，修建扩宽防汛路，产生54560元的占地补偿款属实，但因该部分款项未包含在工程预算中，且双方对该部分费用也没有其他约定，故至今仍未解决。综上可见本案的争议焦点有两个：1、因扩建道路产生的占地补偿款应否被列为合同价款予以支付；2、如果应当支付，应当由谁支付。针对焦点1是否应被列为合同价款予以支付的问题，首先，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人对合同内容约定不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。在工程施工过程中，原告将一条原本存在的防汛小路（上坝路）扩宽至3.5米，并制作《石坎水库修防汛路征收耕地》的表格，列明共计19户，每户的名字、占地亩数、单价、金额和领款人签字，修建该防汛路共占地2.728亩，每亩2万元，共计占地补偿款54560元，并多次与县水利局交涉，该事实县水利局知情并且已经将修路费用支付给原告。因此，本院认为防汛路扩建工程作为鲁山县石坎水库除险加固工程必要组成部分的，应被认为是《协议书》内容的一部分，其所产生的实际费用（修路费用和占地补偿款）应当被列为合同价款予以支持。针对焦点2应当由谁支付的问题，涉案占地补偿款是原告在履行《协议书》的过程中新增加的工程款，根据合同相对性原则，作为合同发包方的鲁山县小型水库除险加固工程建设领导小组办公室应当承担支付责任。但是根据鲁政文〔2012〕44号政府文件的规定，鲁山县小型水库除险加固工程建设领导小组办公室系被告县政府设立的临时机构，文件虽然列明该领导小组办公室为项目法人，但其并不具备独立的法人资格。另，县水利局作为县政府的职能部门，贯彻落实县政府关于水利工作的方针政策和决策部署，在履行职责过程中承担全县水利建设专项资金计划的编制、报批和实施，鲁政文〔2012〕44号政府文件的精神也是以县水利局作为主体责任人实际负责整个施工项目，包括以县水利局为预算单位，申请财政拨款支付给原告全部工程款项，故该部分占地补偿款54560元作为工程款的一部分，也应当由县水利局向原告支付。县水利局辩称该部分费用未在预算内而不能予以解决的理由，本院认为支付方式属于县水利局的内部管理行为，不能因其内部管理行为影响其向原告支付占地补偿款责任的承担。关于原告请求的附属物补偿款问题，在原告与被告县水利局交涉的过程中，一直未提及该部分费用，庭审中县水利局对该部分费用也不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告请求的利息问题，因双方没有关于付款时间以及逾期付款利息的约定，故本院不予支持。综上，对原告青联建设公司的诉讼请求，本院不予全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十二条，最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁山县水利局应于本判决生效之日起十日内向原告河南青联建设投资集团有限公司支付占地补偿款54560元。二、驳回原告河南青联建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由原告河南青联建设投资集团有限公司承担230元，由被告鲁山县水利局承担1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张富兴审 判 员  郭成丽人民陪审员  林 玲二〇一九年九月二十六日法官助理田金生书记员李星