wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3377号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：金华，男，汉族，1976年01月03日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告金华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告金华经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额36999.04元，其中，贷款本金24819.87元、零售利息3055.15元、分期手续费1236.96元、年费2000元、滞纳金20元、违约金4769.06元、杂费1098.00元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年03月27日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××21，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额36999.04元（截至2018年03月27日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告金华未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××21的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元,杂费为优选增值服务费”；核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中白金尊贵卡的年费每年2000元；另外中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有账单免息分期未结清，分期手续费率在《账单分期付款计划条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年03月27日欠付原告贷款本金24819.87元、零售利息3055.15元、分期手续费1236.96元、年费2000元、滞纳金20元、违约金4769.06元、杂费1098.00元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单免息分期业务产生了手续费；本案的杂费是优选增值服务费的费用，但对杂费没有做出约定；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。本案中除已产生的分期手续费1236.96元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《账单分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，账单免息分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××21的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年03月27日贷款本金24819.87元、零售利息3055.15元、分期手续费1236.96元、年费2000元、滞纳金20元（截止2016年12月31日）。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费、年费、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。关于杂费，因原被告双方对此并无明确约定，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金华于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年03月27日贷款本金24819.87元、零售利息3055.15元(含复利)、分期手续费1236.96元、年费2000元、滞纳金20元（截止2016年12月31日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费725元(原告已预交)，由被告金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3121号 原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。 法定代表人：高某。 委托代理人：姜某。 被告：田某，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限公司诉被告田某物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市安厦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙克石市安厦物业服务有限公司负担。 审判员  孟庆艳 二〇一九年九月二十二日 书记员  杨 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73191号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：孙建富，男，1989年5月3日出生，傣族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县水塘镇水塘社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙建富借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告孙建富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙建富偿还借款本金13750元;2、孙建富偿还借款期限内利息1089元；3、孙建富支付自2019年3月3日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告孙建富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，借款人孙建富与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孙建富约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称孙建富自2018年5月3日开始逾期，截至2019年3月4日，孙建富尚欠借款本金13750元，利息1089元未还。本院认为：国美公司与孙建富签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙建富应当按期支付利息并偿还本金。现孙建富逾期还款，国美公司要求孙建富偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙建富经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建富于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息1089元；二、被告孙建富于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告孙建富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瓦房店市住房和城乡建设局（原瓦房店市城乡规划建设局），住所地辽宁省瓦房店市新华路7号。法定代表人：刘军，该局负责人。委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市建华房地产开发有限公司，住所地辽宁省海城市北关街红星委。法定代表人：郭景哲，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市建华房地产开发有限公司瓦房店分公司，住所地辽宁省瓦房店市共济办事处仙洞街7幢1-9号。负责人：张世柱，该分公司经理。再审申请人瓦房店市住房和城乡建设局因与被申请人海城市建华房地产开发有限公司、海城市建华房地产开发有限公司瓦房店分公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终3051号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瓦房店市住房和城乡建设局申请再审称，请求：撤销二审裁定，发回重审。主要理由：本案属于民事诉讼，二审法院驳回再审申请人的上诉没有依据。本案中收取土地出让金的是瓦房店市国土资源局，而不是再审申请人，再审申请人本身没有收取土地出让金职权，与被申请人具有行政关系的应当是瓦房店市国土资源局。再审申请人与瓦房店市国土资源局不是同一机关，也没有隶属关系，该局是否收取土地出让金与再审申请人没有关系。本案中再审申请人和被申请人不具有任何行政法律关系，再审申请人向被申请人发放款项没有法律上的依据，被申请人构成不当得利，应当向再审申请人返还财产。海城市建华房地产开发有限公司提交意见称，市政府的会议纪要具有法律效力，执行政府文件无任何异议。现财政局行政复议已决定完毕，一、二审法院已作出裁定，本案纠纷不成立。海城市建华房地产开发有限公司瓦房店分公司提交意见称，再审申请人的再审请求无事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，民事法律关系是指基于民事法律事实并由民事法律规范调整形成的民事权利义务关系，是民法所调整的平等民事主体之间的财产及人身关系。本案中，再审申请人将已收取的土地出让金返还被申请人系依据瓦房店市人民政府《关于大连汽贸房屋开发有限公司土地使用等有关问题的会议纪要》，其款项性质清楚明确，并非普通的款项流转。再审申请人依据上述文件向被申请人返还土地出让金不是以民事主体身份所为的民事行为。故原审法院认定再审申请人提起本诉依据的基础事实并非民事法律事实，亦不属于民事法律规范调整范围，并无不当。再审申请人的再审请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瓦房店市住房和城乡建设局的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年九月十日书记员 杨 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24972号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋玉荣，男，1976年3月5日出生，汉族，户籍地河南省商丘市梁园区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋玉荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告宋玉荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.宋玉荣立即偿还交通银行信用卡欠款共计37110.35元，并支付自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.宋玉荣承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.宋玉荣身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。宋玉荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、宋玉荣向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；宋玉荣同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如宋玉荣未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为宋玉荣同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月27日，宋玉荣因透支产生的信用卡欠款共计37110.35元，其中本金22996.81元,利息13680.53元,滞纳金、违约金及费用433.01元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宋玉荣使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。宋玉荣逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，宋玉荣应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，宋玉荣未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求宋玉荣偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋玉荣于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款37110.35元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元及公告费（以实际发生数额为准），由宋玉荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2994号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐向宁，女，1959年10月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人唐向宁商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2678号 申请执行人：张卫红，女，汉族，1979年12月1日出生，住宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人：雷英辉，甘肃诚域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆亚兰，甘肃诚域律师事务所律师。 被执行人：陈生英，女，汉族，1978年12月9日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 张卫红与陈生英借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的(2019)甘0102民初3123号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，张卫红申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经向银行、车辆等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结兰州市城关区人民法院作出的(2019)甘0102民初3123号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  郝隆璋 审判员  黄星会 二〇一九年九月十八日 书记员  闫 妍
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执异14号 异议人：南县中亿佰联投资管理有限公司，住所地：湖南省南县南洲镇兴盛大道。 法定代表人：覃良才，该公司经理。 委托代理人：王国斌，男，1965年10月29日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人：黄开辞，男，1955年8月11日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：覃良才，男，汉族，1981年4月14日出生，住湖南省南县。 在本院执行黄开辞与覃良才民间借贷纠纷一案中，异议人南县中亿佰联投资管理有限公司（以下简称南县中亿佰联）对本院作出的（2019）湘0921执633号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中亿佰联称，申请执行人与被执行人借款纠纷一案，南县人民法院（2018）湘0921民初1034号民事判决书已发生法律效力，南县人民法院在执行过程中，以(2019)湘0921执633号执行裁定书裁定：扣留南县中亿佰联投资管理有限公司在南县经济开发区管理委员会的资金59600元，并于2019年7月31日向南县经济开发区管理委员会发出协助通知书，已经查封了南县中亿佰联投资管理有限公司在南县经济开发管理委员会的资金59600元，异议人对南县法院的裁定不服，提出异议。事实与理由：申请执行人的被执行对象是覃良才个人，而不是南县中亿佰联投资管理有限公司。覃良才虽然是法定代表人，或许覃良才在南县中亿佰联投资管理有限公司持有股份，但南县中亿佰联现负有债务12021602.32元，而南县中亿佰联仅有在南县经济开发区资金80多万元（还有其他费用要扣除），南县中亿佰联收支两抵负债达1100多万，因此，即使覃良才在南县中亿佰联持有股份，南县中亿佰联在南县经济开发区的这点钱与覃良才也无半毛线的关系。为此，特提出执行异议，请求南县人民法院撤销（2019）湘0921执633号执行裁定，中止执行南县中亿佰联投资管理有限公司在南县经济开发区管理委员会的资金59600元。 黄开辞辩称，委托代理人不具有合法的代理资格。其异议中的事实与理由不全面不真实。代理人只提供了所谓“收支两抵负债达1100多万”，而没有提供其《请求政府提前拨付工业园工程款》的报告中的“本公司应收本金2665.5万的收入”。另该报告中称“收支两抵余额为220元”（其中南县工业园建筑工程投资为1070元），说明工业园的投资并没有亏损，现没有任何证据证明南县中亿佰联已经破产，南县中亿佰联的营业执照和覃良才的聘书显示南县中亿佰联的法定代表人是覃良才，覃良才是唯一合法代表，而且从股东会议中，覃良才最原始的投资是105万元，占股份35%，代理人并不具备股东身份，综上，异议人概无事实根据，也无任何理由阻止法院（2019）湘0921执633号执行裁定书的合法执行，请法院据理对此异议予以驳回。 本院查明，黄开辞与覃良才民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）湘0921民初1034号民事判决书已经发生法律效力。后覃良才未按判决履行给付义务，黄开辞向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。本院在执行过程中于2019年7月31日作出（2019）湘0921执633号执行裁定书，裁定扣留南县中亿佰联投资管理有限公司在南县经济开发区管理委员会的资金59600元。同日，本院向南县经济开发区管理委员会发出（2019）湘0921执633号协助执行通知书，扣留南县中亿佰联投资管理有限公司在南县经济开发区管理委员会的资金59600元；冻结时间为一年，从2019年7月31日至2020年7月30日。 另查明，涉案被扣留的资金59600元系南县中亿佰联以案外人南县沙港市建筑工程有限公司（现已更名为湖南沙港建筑工程有限公司）名义在南县经济开发区管理委员会承建工程时预留的部分工程质量保证金。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，这一规定体现了公司法人人格独立原则。本案中，黄开辞据以申请执行的生效法律文书是本院（2018）湘0921民初1034号民事判决书。该判决书的主文是“限被告覃良才于本判决生效后十五日内向原告黄开辞偿还借款59600元；驳回原告黄开辞的其他诉讼请求。”可见，本案中黄开辞的债务主体为覃良才。本院于2019年7月31日作出（2019）湘0921执633号执行裁定书，所扣留的是南县中亿佰联以案外人南县沙港市建筑工程有限公司名义在南县经济开发区管理委员会承建工程时预留的部分工程质量保证金，覃良才虽系南县中亿佰联的法定代表人，但南县中亿佰联系有限责任公司，个人与公司在法律上均具有独立的人格及独立的财产，法定代表人个人债务不能等同于其担任法定代表人的公司债务，公司不对股东的债务承担责任，黄开辞申请扣留属于南县中亿佰联的部分工程质量保证金缺乏事实和法律依据。本院于2019年7月31日作出（2019）湘0921执633号执行裁定书和同日发出（2019）湘0921执633号协助执行通知书，扣留南县中亿佰联在南县经济开发区管理委员会的资金59600元，依据不足，扣留不当，应予纠正。 综上所述，南县中亿佰联所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对南县中亿佰联投资管理有限公司在南县经济开发区管理委员会资金59600元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 刘 涓 审判员 蔡佳伟 审判员 陈伯准 二〇一九年九月五日 书记员 张 彦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2755号 罪犯侯柳杨，男，1990年6月24日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳城县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 本院于2010年10月25日作出(2010)柳市刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人侯柳杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年。刑期自2009年12月6日起至2024年12月5日止。判决发生法律效力后于2010年12月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2549号刑事裁定，对罪犯侯柳杨减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4487号刑事裁定，对罪犯侯柳杨减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变；于2017年8月30号作出（2017）桂02刑更2886号刑事裁定，对罪犯侯柳杨减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2021年7月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第558号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯侯柳杨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯侯柳杨报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯侯柳杨能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2019年2月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯侯柳杨在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯侯柳杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯侯柳杨减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月5日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱     文     泉 审 判 员 张          邕 审 判 员 段          静 法官助理 二〇一九年九月三十日李玲 书 记 员 邱     方     力
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执772号申请执行人：柯美刚，男被执行人：阳新县兴利塑胶有限公司，住所地阳新县综合管理区双港村1号。本院在执行申请执行人柯美刚与被执行人阳新县兴利塑胶公司民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人阳新县兴利塑胶公司暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 智
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初710号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人王治魁，男，1990年10月17日出生于，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年5月19日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2019年6月24日被逮捕。辩护人黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检三部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人王治魁犯盗窃罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员蔡培德出庭支持公诉，被告人王治魁及其辩护人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2018年9月10日，被告人王治魁窜至固始县段集乡童庙村姚营组姚某家，溜门入室盗走姚某家现金1000元。2019年3月25日，被告人王治魁窜至固始县汪棚乡新集村腰坝组金某家，溜门入室盗走金某家现金4000元。2019年5月4日，被告人王治魁窜至固始县汪棚乡宋楼村西家组谢某家，溜门入室盗走谢某家现金4800元。2019年5月17日，被告人王治魁窜至固始县草庙集乡皮岗村周堂组孟某家，溜门入室盗走孟某家现金2000元。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人王治魁以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。诉请依法判处。公诉机关认为被告人王治魁具有坦白情节，且系限制行为能力人，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。被告人王治魁对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：被告人主观恶性较轻，社会危害较小；无前科，系初犯、偶犯；具有坦白情节；属于限制刑事责任能力人，综上，请对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年9月10日，被告人王治魁窜至固始县段集乡童庙村姚营组姚某家，溜门入室盗走姚某家现金1000元。2019年3月25日，被告人王治魁窜至固始县汪棚乡新集村腰坝组金某家，溜门入室盗走金某家现金4000元。2019年5月4日，被告人王治魁窜至固始县汪棚乡宋楼村西家组谢某家，溜门入室盗走谢某家现金4800元。2019年5月17日，被告人王治魁窜至固始县草庙集乡皮岗村周堂组孟某家，溜门入室盗走孟某家现金2000元。另查明，被告人王治魁患轻度精神发育迟滞，具有限定刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍证明、无前科证明、证人张某、余某的证言、被害人姚某、金某、夏某、谢某、孟某陈述、被告人王治魁的供述和辩解、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片及辨认笔录、照片证实。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王治魁以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王治魁犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人提出被告人具有坦白情节，系初犯，无前科，属于限制刑事责任能力人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人王治魁的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款的规定，判决如下：一、被告人王治魁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年1月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被盗财物由被告人王治魁退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈 岩审判员 冯 刚审判员 刘康学二〇一九年九月二十六日书记员 胡 玲
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖08执219号被执行人：况远，男，1989年04月24出生，汉族，住江西省上高县。依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2019）皖刑终304号刑事判决书（判决被执行人况远有期徒刑十年，并处罚金3万元）,被执行人况远未自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，有机动车登记在被执行人况远名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人名下车牌号为赣Ｃ×××××车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张胜二〇一九年九月十七日书记员  蒋芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1364号之三被执行人李社会，男，汉族1979年04月10日出生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1859号民事调解书，于2019年06月05日向被执行人李社会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李社会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李社会在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××89账户内存款人民币3.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年九月十七日书记员 王一帆
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申207号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区食品药品监督管理局。   法定代表人韩某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区人民政府。   法定代表人袁某，该区区长。   再审申请人段某因诉太原市万柏区食品药品监督管理局信息公开及太原市万柏区人民政府行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段某申请再审称，一、原审驳回起诉及适用法律确有错误。信息公开条例第三十三条规定，公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。行政诉讼法第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人认为被申请人万柏林区食药监局信息公开答复违法，被申请人万柏林区政府复议决定违法，侵害了申请人法律赋予的合法权益，提起诉讼于法有据。二、原一、二审法院几乎对申请人所有行政案件均拒绝对被诉标的的合法性审查，违反行政诉讼法第六条，其本身属渎职。正是由于原审法院的渎职行为，客观上成为违法行政行为“保护伞”，促使行政机关“有恃无恐”违法，才形成多个违法行为而形成诉讼。原审法院把自身渎职行为造成多个诉讼归责于申请人系“颠倒黑白”，并据此驳回法律规定属行政诉讼受案范围的的起诉系滥用职权。综上所述，申请人提出再审符合行政诉讼法第九十一条第（一）、（四）项的规定，依法应予支持。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终397号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初185号行政裁定；2、指令一审法院继续审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。本案再审申请人段某，近年来主要在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源。本案中，段某就是对被申请人万柏林区市场监督管理局（原食品药品监督管理局）对其申请信息公开和行政复议而引发的行政诉讼。而且其同时提起了几十起类似的诉讼，从申请信息公开的内容和提起诉讼的数量来看，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十日   书记员 吴 婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终777号上诉人（一审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人:王秀娟,安徽智立律师事务所律师。上诉人（一审被告）：安徽天蕴皖酒业有限公司，住址安徽省亳州市谯城区古井镇。法定代表人：牛金龙，执行董事。上诉人安徽古井贡酒股份有限公司因与上诉人安徽天蕴皖酒业有限公司不正当竞争纠纷、侵害商标权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，安徽古井贡酒股份有限公司和安徽天蕴皖酒业有限公司分别向本院申请撤回起诉、撤回上诉。安徽天蕴皖酒业有限公司同意安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经安徽天蕴皖酒业有限公司同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民初173号民事判决；二、准许安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费8830元，减半收取4415元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担；二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担1806.25元，安徽天蕴皖酒业有限公司负担143.75元。本裁定为终审裁定。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年九月三十日法官助理卢慎书记员杨弯弯
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0403民初2990号原告：阳光环球（中国）融资租赁有限公司。法定代表人：何强，该公司经理。委托诉讼代理人：李娟，江西柴桑律师事务所律师。被告：张连英。原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司与被告张连英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为YGHQJJ0121810305001《融资租赁合同》（动产回租）；2.判令被告支付原告截止2019年6月29日已到期租金及费用29427.44元，并按合同约定支付至实际支付日止的延迟违约金（以每期应还金额的5%计算每期违约金＋已全部未还租赁本金为基数按每日0.3%标准计算总违约金，暂计至2019年6月29日为38995.32元）（详见附件：延迟违约金计算表）；3.判令被告返还原告汽车，如不能返还则赔偿损失88238.4元（按未到期租金及费用计算）；4.判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费3000元；5.本案诉讼费保全费等由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，原被告双方签订编号为YGHQJJ0121810305001《融资租赁合同》（动产回租）及附件。合同约定被告基于融资需要，向原告申请开展售后回租业务。原告从被告张连英处购买车辆后，被告张连英向原告公司回租车辆使用，同时合同约定了租赁期限，应付租金及费用、违约责任、争议管辖等。同日，原被告双方签订了《车辆买卖合同》，原告购买被告所有的梅赛德斯奔驰轿车，车辆转让价款为59000元，双方确认采用占有改定的方式完成汽车交付。11月1日，原告向被告支付购车转让款55250元（扣除3750元手续费），并将车辆交由被告，被告签订《租赁物接受确认书》。原告依约履行了相关义务，但被告未按约定支付租金，被告的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权行使合同解除权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，（包括但不限于调查费用、差旅费、拖车费用、鉴定费、律师费等）、支付违约金等。同时融资租赁合同第二十条约定，有关本合同争议，在双方不能协议上解除的情况下，双方同意向合同签订地（九江市浔阳区）有管辖权的人民法院提起诉讼。故原告依据合同约定及法律规定向法院起诉，请求判如所请。本院认为：《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系进行认定，对名为融资租赁合同但实际不构成融资租赁法律关系的人民法院应当按照其实际构成的法律关系处理。本案中被告张连英目的是以自有车辆进行融资，并不是想销售车辆和租赁车辆归自己使用；签订车辆买卖合同后双方并没有办理车辆过户手续，在《融资租赁合同》（动产回租）中又从各个方面对出租人承担的责任和风险进行了排除，特别是租金和迟延违约金的规定反映原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司不是谋求合理的租金回报，合同规定每期应还总额为3678.43元，2年后24期届满时被告张连英应支付88283.4元，由于是分期还款，按实际购车款计算实际利率远高于年息24%，如被告张连英逾期归还租金，还将承担巨额违约金，按合同规定，到原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司起诉的2019年6月29日，被告张连英实际只收到原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司55250汇款8个月，其应承担租金及费用29427.44元，迟延违约金38995.32元，共计68422.76元，汽车还要返还原告所有，如不能返还汽车，还要赔偿损失88283.4元，共计156706.16元；原告真实的目的是通过出借资金获得高额利息和违约金，同时又通过签订《融资租赁合同》（动产回租）来规避民间借贷利息和违约金不能超过每年24%的法律规定和向社会公众发放贷款属于金融业务的规定；本案实质是民间借贷法律关系，应按民间借贷法律关系处理。经向原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司释明本案应按民间借贷法律关系审理期，问其是否变更诉讼请求，原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司拒绝变更诉讼请求，故应裁定驳回原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司的起诉。案件受理费2906元，退还原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李一清二〇一九年九月二十五日书记员  孙 睿
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执恢41号之四申请执行人：李明，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县焦村镇。被执行人：李建华，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县焦村镇。保证人：杨乾宁，男，汉族，农民，陕西省乾县梁村镇人，现住宁县焦村镇。申请执行人李明与被执行人李建华、保证人杨乾宁民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初1744号民事判决书发生法律效力后。由于被执行人李建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李明向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人李明与被执行人李建华、保证人杨乾宁达成执行和解协议，本院作出（2018）甘1026执652号执行裁定书，终结（2018）甘1026号执652号案件执行。在终结执行程序期间，被执行人李建华、保证人李明未执行和解协议确定的数额及期限履行，本院依法恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李建华的财产进行了查证，查得，被执行人李建华仅有一辆车，车户已进行了查封，再无银行存款、商品房、收益性保险及分红股权投资等财产线索。经调查，其住所地无可供执行财产。由于被执行人李建华未按执行通知自动履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人名单，限制了高消费并作出了拘留决定，交由公安机关临控。保证人杨乾宁仅有一辆车，车户已进行了查封，再无银行存款、商品房、收益性保险及分红股权投资等财产线索。经调查，其住所地无可供执行财产。申请执行人李明对以上财产调查及作出的执行措施予以确认。因不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李建华及保证人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李明亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执恢41号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾博彦审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年九月十日书记员  葛 涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1791号申请人：庞永超,男,汉族,1978年5月1日出生,汉族,住安徽省利辛县。被执行人：刘方园,女,汉族,1994年1月3日出生，25岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行庞永超与刘方园借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的(2019)皖1202民初3098号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月15日立案执行，于2019年4月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  张华族
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10645号 申请执行人东莞市晨熙铸造科技有限公司,住所地东莞市寮步镇陈家埔村下坊前巷105号，统一社会信用代码91441900MA4WXFL753。 法定代表人李芳。 被执行人深圳市泰耀五金塑胶有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区大陂河桥头工业区3栋，统一社会信用代码91440300571999348P。 法定代表人陈桂春。 申请执行人东莞市晨熙铸造科技有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11354号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款535792.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动支付执行款526432元（其中包括被执行人直接付给申请执行人378000元和法院扣划给申请执行人148432元）和执行费7664元，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，申请结案并解除对被执行人采取的强制措施。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11354号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11354号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷万江 二〇一九年九月十日 书记员  李 婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初16737号原告：林健，男，1985年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：叶澄璋，男，1982年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告林健与被告叶澄璋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告林健于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告林健撤诉。案件受理费50元(原告已预交6160元)，减半收取计25元，由原告林健负担。（此页无正文）审 判 长  颜浩民人民陪审员  周伟珍人民陪审员  张慧英二〇一九年九月二十四日法官助理廖萍书记员陈娟玲
河北省唐山市开平区人民法院刑事判决书（2019）冀0205刑初127号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人吴国庆，男，1994年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体司机，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前租住唐山市开平区郑庄子镇。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2018年12月6日被唐山市公安局路南分局刑事拘留，同月18日被取保候审；于2019年8月14日经唐山市开平区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人田松林，河北松林律师事务所律师。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2019]80号起诉书指控被告人吴国庆犯传播淫秽物品罪一案，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉，被告人吴国庆及其辩护人田松林到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2018年12月2日至5日，被告人吴国庆在开平区住所地利用手机QQ建立聊天群组，群组名称为“夜色唐人欢迎大家”。被告人吴国庆为群主，在群内的昵称为“老鬼”，其多次向群内发送视频和视频包，共232部，其中可打开不重复视频122部。经审查鉴定，122部均被认定为淫秽视频（物品）。2018年12月5日，被告人吴国庆被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人吴国庆利用手机QQ向社会传播淫秽视频，情节严重，其行为已触犯了《中华人共和国刑法》第三百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。被告人吴国庆自愿认罪、认罚，可以依法从宽处理；建议以传播淫秽物品罪判处被告人吴国庆有期徒刑七个月至九个月。公诉机关提交了物证粉色VIVO手机1部，被告人吴国庆抓获材料、户籍证明等书证，被告人吴国庆的供述和辩解，淫秽物品审查鉴定书，视听资料等证据证实。被告人吴国庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人吴国庆属于传唤到案，构成自首，且自愿认罪认罚，对其应判处拘役刑或宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年12月5日14许，唐山市公安局路南分局友谊里派出所民警接群众匿名举报，吴国庆有传播淫秽视频嫌疑，经公安机关调查后，同日公安机关民警将被告人吴国庆抓获到案，其到案后如实供述了自己的犯罪行为。本院认为，被告吴国庆明知是淫秽视频，利用手机建立QQ群向社会传播淫秽视频达122部，属于情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人吴国庆到案后如实供述犯罪行为，构成坦白，且自愿认罪认罚，对其可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第四十五条、第四十七条、六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴国庆犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月十五日起至二〇二〇年三月三十一日止。）被告人吴国庆作案用粉色VIVO手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 帅 二〇一九年九月十日书记员 李晓旭
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执348号 申请执行人：贵州金岭物资有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道小街园，统一社会信用代码：91522730MA6DJBP29X。 法定代表人：朱彦龙，总经理。 被执行人：黔南赛达商品混凝土有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市小围寨办事处凉水井小围寨村，统一社会信用代码：91522701308868092Q。 法定代表人：梅运泽，总经理。 关于执行人贵州金岭物资有限公司与被执行人黔南赛达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）黔2730民初80号民事判决书，执行标的为947902元及利息。 执行过程中，本院向被执行人贵州金岭物资有限公司送达了执行通知书，被执行人在期限内未履行法律文书确认的义务；2019年8月23日，经向都匀市人民政府城南片区棚户区改造项目指挥部核实，被执行人黔南赛达商品混凝土有限公司已经被都匀市人民政府征收，有征拨款6262600元未领取，但具体发放时间暂未确认，本院遂冻结该笔款项中部分金额1645445.15元；2019年08月28日，本院将黔南赛达商品混凝土有限公司列为失信被执行人；针对被执行人黔南赛达商品混凝土有限公司的其他财产线索和下落，本院除了通过网络查控，以及到被执行人住所地都匀市进行了相关财产线索的查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人贵州金岭物资有限公司在执行过程中亦未向本院提供被执行人的财产线索。经询问申请人贵州金岭物资有限公司，申请人认可法院对被执行人黔南赛达商品混凝土有限公司财产调查、处置的相关结果，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年九月九日 书记员  贾启超
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5366号 原告：张明利，男，1974年11月10日，汉族，住安徽省萧县。 被告：吴鹏，男，1979年5月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告张明利与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。因原告张明利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张明利撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张明利承担。 审判员  朱元勋 二〇一九年九月十日 书记员  徐小虎
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执976号 申请执行人正安县市场监督管理局。 住所：正安县。 法定代表人田某，系正安县市场监督管理局局长。 委托代理人张某，系正安县市场监督管理局工作人员。 被执行人芙蓉江某副食店。 经营场所：正安县。 被执行人王某桃，女，生于1965年10月28日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正市监处字[2018]127号行政处罚决定书，于2019年6月17日受理正安县市场监督管理局申请执行芙蓉江某副食店、王某桃其他案由纠纷一案。执行内容为芙蓉江某副食店、王某桃给付正安县市场监督管理局罚没款15300元，并承担本案执行费130元。 在执行过程中，1、本院于2019年6月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年6月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查控，被执行人无银行存款、车辆等财产登记信息。 3、本院到本地不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人王世桃已外出，在其所在村居有一处农村住房，因未办有产权登记手续，本院无法处置。被执行人在其所在村居无其他可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。 6、本院于2019年9月19日将被执行人王某桃纳入限制消费令。 综上所述，因被执行人在其所在村居的农村住房未办有产权登记手续，本院无法处置。被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为15300元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0324执976号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持正市监处字[2018]127号行政处罚决定书、（2019）黔0324行审31号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年九月十九日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13140号申请人：易怀珍，女，1981年2月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王戈，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾江，湖南金州律师事务所律师。被申请人：周大琦，女，1980年10月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：莫润年，男，1982年2月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：湖南众仁建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路暮云街道莲华安置区271号301室，统一社会信用代码91430000072615469R。法定代表人：周大琦。本院在审理申请人易怀珍诉被申请人周大琦、莫润年、湖南众仁建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人易怀珍向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周大琦、莫润年、湖南众仁建设工程有限公司名下银行存款人民币6500000元或查封、扣押价值相当的其他财产，天安财产保险股份有限公司以保函（保单号：6323130181820190000004）的方式对申请人易怀珍的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人易怀珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周大琦、莫润年、湖南众仁建设工程有限公司名下银行存款人民币6500000元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇一九年九月二十日法官助理张小芹书记员徐伟伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35092号原告：周旭，女，1978年10月28出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：林立，男，1989年2月15出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：李青，女，1987年10月27出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：广州市珍分夺秒信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路310号自编13栋复式办公B3单元。法定代表人：李贤凯。被告：武汉夜莺科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路243号科技大厦。法定代表人：肖弘。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。本院在审理原告周旭与被告林立、李青、广州市珍分夺秒信息科技有限公司、武汉夜莺科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案中，原告周旭于2019年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周旭的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周旭撤回起诉。本案案件受理费1500元，由原告周旭负担。审判员  李朋二〇一九年九月二十五日法官助理彭美英书记员伍津君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22774号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号黄龙万科中心H座17楼。法定代表人：刘素珍被告：广州六道教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区京溪街云景路161号二楼之二。法定代表人：汤秋元。委托诉讼代理人：陈灿，公司员工。原告杭州快版科技有限公司与被告广州六道教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的上诉撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  周扬二〇一九年九月二十五日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执422号申请执行人：李小安，男，1968年8月16日出生，汉族，住乐安县。被执行人：杨六祥，男，1977年6月3日出生，汉族，住乐安县，务农。申请执行人李小安与被执行人杨六祥债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）赣1025民初618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨六祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小安向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨六祥银行存款160000元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入。本裁定立即执行。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇一九年九月十九日法官助理李亚鹏书记员徐磊
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1013号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人高某某，男，1980年9月3日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省封丘县。因殴打他人于2019年2月19日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留七日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）523号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员周勇，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年1月30日9时许，被告人高某某在郑州市金水区花园路广电南路茜子溪美美容店，因琐事与被害人周某发生争执并互殴，被告人高某某造成被害人周某左耳受伤。经鉴定，周某左耳损伤程度构成轻伤二级。现高某某已赔偿被害人损失并取得谅解。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人高某某的供述，被害人周某的陈述，证人张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，受案、到案经过，谅解书，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人高某某的行为已构成故意伤害罪，且系自首，建议判处被告人高某某有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人亦不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人高某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某某犯故意伤害罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人高某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人高某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十一条之及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常 青二〇一九年九月十一日书记员 刘霁萱
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执250号之五 申请执行人：山西盂县西小坪耐火材料有限公司。 法定代表人：武本有，该公司董事长。 被执行人：王学明，男，1976年4月15日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：阳泉市晋东洗煤厂。 法定代表人：郑丽萍，该厂厂长。 本院在执行山西盂县西小坪耐火材料有限公司与王学明、阳泉市晋东洗煤厂民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王学明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王学明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币4010889.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年九月三十日 书记员  杨晓雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8093号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市源基电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道西部工业园民主九九工业城B区第三栋一、二、三层。法定代表人：周欣云。委托诉讼代理人：吴龙，广东淳锋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冠华，男，1978年2月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。一审被告：陈国富，男，1958年3月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。一审被告：深圳市青绿电子材料有限公司。住所地：广东省深圳宝安区福永街道怀德社区政丰北路西侧福华大厦一栋七G。法定代表人：孙鹏。一审被告：深圳市绿基电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道新安二路资安商务大楼2-16楼、19楼1605室。法定代表人：陶战成。再审申请人深圳市源基电子科技有限公司（以下简称源基公司）因与被申请人李冠华以及一审被告陈国富、深圳市青绿电子材料有限公司（以下简称青绿公司）、深圳市绿基电子科技有限公司（以下简称绿基公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源基公司申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律存在重大错误。（一）一、二审判决认定李冠华与源基公司之间存在加工合同关系，缺乏证据与事实依据。一、二审判决在李冠华未提供合法有效的加工合同的情况下，仅依据社保清单、发料单等证据认定李冠华与源基公司之间存在加工合同关系，系严重的认定事实错误。（二）一、二审判决认定源基公司拖欠李冠华加工款965758元，缺乏依据。一审判决未对加工款965758元之构成与计算方式进行评判，未对发料单、《对账单》《钻孔加工单》《PCB钻孔加工合同》等证据的真实性与关联性进行审查，二审判决亦未核实该金额，而将举证责任错误地分配给了源基公司。（三）因事实认定错误，一审判决支持了李冠华的诉讼请求，与其引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款相悖，系适用法律错误，二审判决对此亦未纠正。据此，源基公司请求对本案进行再审。本院认为，本案系加工合同纠纷。根据源基公司的再审申请，本案的主要争议焦点为源基公司与李冠华之间是否存在加工合同关系、如果存在加工合同关系加工款数额为多少。（一）关于源基公司、李冠华之间是否存在加工合同关系。首先，李冠华提交的《钻孔加工单》和《发料单》能够证明存在李冠华为他方提供钻孔加工服务的事实。《钻孔加工单》的收货单位及经手人由黄光峰、罗九林、何越泉、周安达、张勇、刘海等人签字，《发料单》的仓库发料人处由罗九林、周安达等人签字，其均为源基公司员工。其次，李冠华持有数张源基公司出具的《收款收据》、持有抬头为源基公司的钻孔加工图纸复印件等证据能够进一步证明李冠华确为源基公司提供过加工服务。最后，《钻孔加工单》首部显示的收货单位为“青绿”，2013年李冠华以深圳市弘金电子有限公司的名义与青绿公司签订过《PCB钻孔加工合同》，青绿公司与源基公司之间存在关联关系。综上，李冠华对其与源基公司之间存在加工合同关系的主张确已达到高度盖然性的证明标准。一、二审认定源基公司与李冠华之间存在加工合同关系并无不当。（二）对于案涉加工款数额，李冠华提供的《对账单》与《发货单》的数量、时间相对应，且每月均有青绿财务的签字。对此源基公司虽不予认可，但未提出相反证据进行证明。一、二审判决认可《对账单》的真实性，并无不当。根据该《对账单》，2014年7月至2015年2月的加工费总额确为965758元。一、二审判决对数额的认定有事实依据，并无不当。综上，源基公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市源基电子科技有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年九月二十九日书记员 彭欣薇
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0482民初4671号原告:郭朝阳，男，汉族，1979年8月22日出生,住湛河区。委托诉讼代理人：马永平，河南首位律师事务所律师。被告:董亚杰，男，汉族，1992年3月24日出生，住河南省汝州市。原告郭朝阳与被告董亚杰不当得利纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭朝阳的委托诉讼代理人马永平到庭参加诉讼，被告董亚杰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告多支付给被告的运费241704元及利息12000元(利息按照同期银行贷款利率从2017年3月14日计算至本金偿还完毕之日止)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初被告董亚杰因给郭朝阳搅拌站拉货，搅拌站需要支付其运费18592.97元，2017年1月27日，原告给被告付款时由于疏忽把18592.97元支付成了1859297元，多支付了1840704.03元，经原告催要，被告于2017年1月27日退回999000元，2017年2月4日退回600000元，目前还下欠原告本金241704元。经原告再三催促被告迟迟不予退还下欠的241704元的款项，迫使原告不得不提起民事诉讼保障自身合法权益。原告认为，被告属于不当得利，自己的合法权益应受法律保护被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告根据法律规定可主张逾期还款的利息，特提起民事诉讼，望法院依法判决。被告董亚杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初被告董亚杰为原告郭朝阳的搅拌站运送货物。经结算，原告郭朝阳应当支付被告郭朝阳运费18592.97元。2017年1月27日原告通过银行转账支付给被告董亚杰1859297元，多支付1840704.03元。后经原告郭朝阳讨要，被告董亚杰于2017年1月27日退还给郭朝阳999000元，2017年2月4日退还600000元。2017年3月14日被告董亚杰为原告郭朝阳出具说明一份，载明：“我叫董亚杰在纸坊镇赵落郭朝阳拌和站拉货运费共计18592.97元，郭朝阳拌和站2017年1月27日给我董亚杰支付运费1859297元，给董亚杰多支付运费款1840704.03元，2017年1月27日退回郭朝阳999000元，2017年2月4日退回600000元，总款下欠郭朝阳241704元特此证明以上钱数董亚杰2017年3月14日”。现原告以被告未退还下余款项241704元为由诉至本院。本院认为，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。被告董亚杰因原告郭朝阳转账的失误而取得1840704.03元的事实有董亚杰本人出具的说明、转款凭证和汇款凭证予以证实，被告占有该超出运费之外的资金,没有法律依据,属不当得利,应当予以返还,故原告请求被告返还下余的不当得利241704元,依法有据,本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可从主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董亚杰于本判决生效后十日内返还原告郭朝阳人民币241704元及利息（利息自2019年6月3日起按照年利率6%计付至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告郭朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，原告郭朝阳负担181元，被告董亚杰负担4925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳源超审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇一九年九月十六日书 记 员  任一鸽附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》+第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1722号申请执行人：重庆美团三快小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸服务贸易大厦）B1单元11楼1106室。法定代表人：彭千，执行董事。被执行人：张兆军，男，1986年8月20日生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司与被执行人张兆军借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会（2019）保裁网字第3591号裁决书已发生法律效力，本院于2019年9月5日立案执行。现本案执行标的为20200元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人张兆军的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第3591号裁决书指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月二十三日书记员  胡杰
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0113行初139号原告重庆市坤泰房地产有限责任公司，住所地重庆市江津区几江五福街建行7#-1号，统一社会信用代码91500116747465666B。法定代表人黎华，总经理。委托代理人聂颖，重庆鼎山律师事务所律师。委托代理人王燕，重庆鼎山律师事务所律师。被告重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼6楼，统一社会信用代码11500000MB1972514E。法定代表人夏昭禄，局长。委托代理人陈太华，重庆市江津区规划和自然资源局干部。委托代理人刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。原告重庆市坤泰房地产有限责任公司与被告重庆市江津区规划和自然资源局行政撤销纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法向被告重庆市江津区规划和自然资源局送达了诉状副本及应诉通知书。本案依法适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭，公开开庭审理本案，原告重庆市坤泰房地产有限责任公司委托代理人聂颖、王燕、被告重庆市江津区规划和自然资源局委托代理人陈太华、刘朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市坤泰房地产有限责任公司诉称，2018年7月，原告向被告申请公开2010年8月6日，元江津区规划局口头通知原告暂停“水映康城”E栋施工所依据的具体事实依据及口头通知依据等政府信息。2018年8月9日，被告作出《重庆市江津区规划局政府信息公开告知书》，认为原告第1-3项申请系咨询类问题，不属于政府信息，对第4项申请以纸质方式提供了“水映康城”E栋的控制性详细规划等资料，但该资料的出具日期均晚于2010年11月18日，而原告申请政府信息公开的请求是2010年11月18日前的调规审批文件。原告认为被告主观认定为“咨询类问题”及答复均存在错误，故起诉要求撤销被告作出的《重庆市江津区规划局政府信息公开告知书》，判令被告根据原告的申请公开政府信息。本院认为，根据行政诉讼法及司法解释规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告重庆市坤泰房地产有限责任公司于2018年8月9日收到被告送达的政府信息公开告知书，该政府信息公开告知书明确告知原告，如不服本答复，可以在收到本答复书之日起60日内向重庆市规划局或者江津区人民政府申请行政复议，或者6个月内依法向江津区人民法院提起行政诉讼。因本案原告选择了行政诉讼方式，故原告最迟应于2019年2月9日前向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼。由于2019年2月9日处于春节法定节假日期间，故原告最迟应于法定假日后的第一天，即2019年2月11日向法院起诉。经审查，原告向重庆市江津区人民法院提交的行政起诉状中，江津区人民法院加盖的法院收件印章载明收件日为2019年2月13日，故本案原告的起诉已超过法定起诉期限。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市坤泰房地产有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一九年九月十七日书 记 员  赵 一
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9010号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宿嘉佳，女，1982年12月3日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告宿嘉佳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告宿嘉佳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款74438.94元，包括：本金49914.18元、截止至2019年5月7日的利息4972.04元、违约金13997.91元、分期手续费5554.81元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告宿嘉佳没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：宿嘉佳（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。宿嘉佳在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年4月27日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款74438.94元，其中本金49914.18元、利息4972.04元、违约金13997.91元、分期手续费5554.81元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了三笔24期账单分期业务，两笔12期账单分期业务，一笔6期账单分期业务，每期手续费率均为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿嘉佳于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金49914.18元；二、被告宿嘉佳于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年4月27日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费830元(原告已预交)，由被告宿嘉佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10427号原告：云南佳信大酒店有限责任公司，住所：云南省昆明市盘龙区穿金路590号。法定代表人：卢秀莲。委托代理人：郭宇翔、李瀚森，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南爱必福生物科技有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交叉口现代广场15楼CD号。法定代表人：李昌洪。原告云南佳信大酒店有限责任公司与被告云南爱必福生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告云南佳信大酒店有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳信大酒店有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南佳信大酒店有限责任公司撤诉。案件受理费人民币1089元，减半收取计人民币544.5元由原告云南佳信大酒店有限责任公司负担。审判员 段 雯二〇一九年九月十八日书记员 侯金丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13552号原告：范保园，男，1993年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。被告：段宝瑞，男，1981年9月17日出生，汉族，住河北省泊头市。原告范保园与被告段宝瑞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范保园到庭参加了诉讼。被告段宝瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范保园向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金5000元。事实与理由：2017年12月，原告与被告签订租赁合同，约定原告从被告处租赁黑色比亚迪E6汽车一辆，租期3个月，从2017年12月6日至2018年3月5日，月租金5000元，原告向被告支付保证金1万元，原告必须在租期起始日期起5个工作日之前将租金汇入被告的工商银行账户。合同签订后，原告依约向被告支付了车辆租金和保证金。合同期满后，原告多次找被告要求其退还一万元保证金，但是被告均不予理睬，且对原告避而不见。2019年3月9日，原告找到被告，随即报警，在警察调解下，被告当场向原告支付了5000元，并出具一张5000元的欠条，被告向原告表示过两天会把余下的5000元还上。后原告又联系不上被告，被告也未再向原告支付余款。原告认为，双方之间的合同已经履行完毕，被告理应返还全部保证金，故原告诉至法院。段宝瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：2017年12月，段宝瑞（出租方）与范保园（承租方）签订《北京市汽车租赁合同》约定，出租方承担为承租方提供车辆比亚迪E6（1）部，（颜色为黑色）。租赁给承租方使用，车牌号为×××，承租方使用本车辆的范围为中华人民共和国境内；承租方向出租方承诺租赁本车辆的租期为3个月，保证金10000，月租金5000元/月，租期为2017年12月6日至2017年3月5日，租金总计15000元；承租方用保证金提供担保的，保证金不得用于充抵租金，合同履行完毕后，保证金应退还承租方。该合同还对其他内容进行了约定。北京市公安局顺义分局仁和派出所出具的《出警情况说明》记载“2019年3月9日21时29分21秒，范宝元报警在临河北大街纠纷，我所民警到现场开展工作了解：段宝瑞XXX，与范保园，XXX，因欠钱问题发生纠纷，双方协商解决，现场段宝瑞还了5000元，还欠5000元写了欠条，我所出警任务已经完成。”。同日，段宝瑞向范保园出具《欠条》一张，内容为“欠范保园5000元”。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。本案中，范保园与段宝瑞签订的《北京市汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同履行完毕后，段宝瑞应将保证金退还范保园。段宝瑞出具的《欠条》证明段宝瑞尚欠范保园5000元，故范保园的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：段宝瑞于本判决生效后十日内退还范保园保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由段宝瑞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丽媛二〇一九年九月十七日书记员  周心怡
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1309号申请人：罗筱琳，女，1959年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。被申请人：朱建忠，男，1980年12月8日出生，汉族。被申请人：谢慧婷，女，1982年12月18日出生，汉族。被申请人：江西泓福实业有限公司，住所地吉安市吉水县城县城西工业园，统一社会信用代码913608225816071339。法定代表人：朱建忠，总经理。申请人罗筱琳与被申请人朱建忠、谢慧婷、江西泓福实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人罗筱琳于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱建忠、谢慧婷、江西泓福实业有限公司的银行存款40万元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人罗筱琳以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼保全担保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人罗筱琳以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱建忠、谢慧婷、江西泓福实业有限公司的银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人罗筱琳先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖明华人民陪审员  项国峰人民陪审员  肖群峰二〇一九年九月五日法官助理刘影书记员胡依婷
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1816号 原告田东县人民医院，住所地田东县平马镇庆平路194号。 法定代理人黄某，院长。 委托代理人黄春霞，系田东县人民医院职工。 被告阮文委，男，1990年10月5日出生，住广西田东县。 原告田东县人民医院与被告阮文委医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县人民医院承担。 审判长      审判员  黄培谋 二〇一九年九月十九日 书记员  周 玲
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更731号罪犯郑德六，男，1979年2月20日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，住贵州省毕节市，现社区矫正地：毕节市七星关区司法局撒拉溪司法所。本院于2000年7月10日作出（2000）毕中刑初字第71号刑事判决，以被告人郑德六犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）黔刑执字第766号刑事裁定，将郑德六的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。后经本院裁定减刑三次，共计减刑二年十个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2016年2月3日作出（2016）黔05刑更7号刑事裁定，对罪犯郑德六予以假释，剥夺政治权利六年不变。假释考验期为2016年2月4日起至2020年1月2日止。司法行政机关贵州省毕节市七星关区司法局于2019年9月9日以（2019）七星司赦字第33号报请特赦建议书，对罪犯郑德六特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省毕节市七星关区司法局提出，社区矫正对象郑德六被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、毕节市七星关区人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省毕节市七星关区司法局提供的证据足以证实罪犯郑德六符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑德六予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执709号 申请执行人：贵州天玺嘉物业服务有限公司,住所地:贵州省龙里县龙山镇水桥村(森林溪畔)统一社会信用代码:91522730099672447P。 法定代表人:刘钢琴。 委托代理人：朱敬华,男。 被执行人：赵芳祥，男，1967年9月5日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2730民初889号民事判决书，本院在执行申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司与赵芳祥物业服务合同纠纷一案中，申请人贵州天玺嘉物业服务有限公司自愿向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2730执709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨建中 二〇一九年九月十二日 书记员  黄汉虎
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执185号申请执行人:杨国华，男。被执行人：湖北园晟置业有限公司。本院在执行申请执行人杨国华与被执行人湖北园晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中。经查，被执行人湖北园晟置业有限公司暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年九月二十八日书 记 员  陈振华
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执418号申请执行人刘凤英，女，1964年6月2日生，满族，个体业者，现住辽宁省兴城市。被执行人周洪财，曾用名周洪才，男，1970年2月19日生，蒙古族，农民，住葫芦岛市连山区。被执行人陶友，男，1960年9月24日生，满族，农民，住所地葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民1678号民事判决书，在执行申请执行人刘凤英与被执行人周洪财、陶友买卖合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1678号民事判决书关于刘凤英与周洪财、陶友买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人周洪财、陶友新的财产线索，申请执行人刘凤英可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年九月二十三日书记员  刘晶晶
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2191号 原告：吕盼，女，1998年8月25日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。 被告：袁海洋，男，1989年3月2日出生，汉族，居民，住泗阳县。 原告吕盼与被告袁海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕盼的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告袁海洋经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕盼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款100000元。事实和理由：2017年11月16日，被告向原告借款100000元，并当场书写欠条一张，欠条上写“我袁海洋于2017年11月16日，借吕盼十万元整，于2017年1月份还清，欠款人：袁海洋，2017年11月16日”，后经催要至今未偿还。 袁海洋未答辩，也未提供证据。 经审理查明，袁海洋使用吕盼银行卡贷款及向吕盼借款，2017年11月16日双方结算后，袁海洋向吕盼出具欠条一份，欠条内容为：欠条我袁海洋于2017年11月16日，借吕盼十万元整，于2017年1月份还清，欠款人：袁海洋，2017年11月16日”。 本院认为，袁海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。袁海洋与吕盼对双方之间债权债务进行结算，袁海洋没有按承诺对结算后的债务进行偿还，应承担偿还责任。因此对吕盼要求袁海洋偿还欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁海洋于本判决生效后十日内偿还原告吕盼欠款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费600元，合计2900元，由被告袁海洋负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李艳玲 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李秋菊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72090号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李文福，男，1983年5月20日出生，汉族。被告：鄢火兰，女，1984年4月26日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的贷款本金56324.07元、利息275.93元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年6月28日的罚息4143.85元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2015年12月6日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额283000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年6月28日，被告尚欠本金56324.07元、利息275.93元、罚息4143.85元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文福、鄢火兰于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金56324.07元、利息275.93元、罚息4143.85元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李文福、鄢火兰于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李文福所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告李文福、鄢火兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十三日书记员  何 方
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9899号原告：赵宝存，男，汉族，1972年4月27日生，住云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：张云春、蒋国楠，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被告：纳梅，女，回族，1962年9月4日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张文峰，曙光法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告赵宝存诉被告纳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宝存委托诉讼代理人张云春，被告纳梅委托诉讼代理人张文峰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款524000元、违约金104800元（按总借款金额的20%计算）、律师费15000元，三项共计643800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年11月5日被告以为承建禄劝农村危房改造加固工程需要资金周转为由向原告陆续借款，截止2018年2月12日被告向原告借款共计524000元，后经双方进行对账，于2019年1月11日补写了借条，被告承诺写下该借条之日起一周内先支付100000元，在2019年3月1日前偿还完全部借款，若到期不付，则承担总借款金额20%的违约金，若出借人提起诉讼，则诉讼费、律师费由借款人全部承担，但是时至今日，经原告多次催要，被告仍然分文未还，侵犯了原告合法权益，为此原告特向法院起诉，请求依法判决支持原告所有诉讼请求。被告辩称：第一，原告诉被告向其借款不是事实。真实的情况是双方签订了《农村危房改造加固工程联合体协议》、《农村危房改造加固劳务分包协议》进行联合施工，且工程已经进行了一部分，目前双方均未进行结算，其以民间借贷起诉被告归还借款属于法律关系错误。第二，原告交纳的款项一共是40万元。其中包括合同当中约定的履约金10万元，购买主材料20万元，其他费用10万元，并不存在向原告借款的事实。综上，原告的起诉无事实依据，脱离了客观事实。应当按照双方合伙法律关系进行处理，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的第三组织证据《资金流水》不予认可，认为该证据中载明2017年11月6日，合同签订当日11月6日，向被告转款35万元的情况属实但不是借款，本院认为该证据符合证据三性，故对该证据予以采信。2、被告对原告提供的第四组证据《借条》真实性不予认可，认为该证据签字确实是被告本人所签，但不是被告的真实意思表示。本院认为该证据系被告本人所签，故对该证据予以采信。3、被告对原告提供的第五组证据《委托代理协议》、第六组证据《律师费发票》不予认可，认为律师费不是必要产生的费用。本院认为该证据符合证据三性，故对该证据予以采信。4、原告对被告提供的第一组证据《农村危房改造加固劳务分包协议》真实性认可，关联性及证明目的不予认可，认为该证据没有原告的签字。本院认为该证据与本案无关，故对该证据不予采信。5、原告对被告提供的第二组证据《农村危房改造加固工程联合体协议》真实性认可，关联性及证明内容不予认可，本院鉴于原告对真实性无异议，故对该证据予以采信，至于证明目的将于后文评述。经审理查明，本院认定以下事实：原告于2017年11月6日用其母亲的银行卡（尾号为1417）向被告银行卡（尾号为5298）转账人民350000元。2019年1月11日，被告向原告出具《借条》，载明“兹有借款人纳梅为承建禄劝农村危房改造加固工程，特向出借人赵宝存自2017年11月5日至2018年2月12日分批借款总金额524000元（大写：伍拾贰万肆仟元整），本人承诺写下该借条之日起一周内先支付100000元（大写：拾万元整），在2019年3月1日前偿还完全部借款，若到期不付，则承担总借款金额20%的违约金，若出借人提起诉讼，则诉讼费、律师费由借款人全部承担。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的《借条》、《银行流水》证据内容予以证明，根据原告方提供的证据，虽然《借条》中借款金额为524000元，但原告仅提供了35万元的银行转账流水，对余款未作出合理说明及提供证据证明，本院仅对有银行流水的350000元予以确认，但鉴于庭审中被告自认实际收到原告款项400000元的事实，本院确认借款金额为400000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告偿还借款本金本院以400000元予以保护。对于被告辩称该款项系原告与被告共同签订《农村危房改造加固工程联合体协议》约定原告因投资行为向被告支付的工程款，本院经审理认为该协议约定的金额与被告抗辩所主张的金额并不相符，无法证明借款与工程款之间存在事实联系，故对被告的抗辩主张不予支持。本院根据《借条》中对借款金额20%的违约金及律师费均有约定，本院以本金400000元为基数，予以支持的违约金为80000元。原告主张的律师费已实际产生，故对律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告纳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宝存借款人民币400000元，违约金人民币80000元，律师费15000元；二、驳回原告赵宝存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10238元，减半收取为5119元，由被告纳梅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  李韵桃二〇一九年九月十一日法官助理何雅蓉书记员李春梅