贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初1718号原告：何桂秋，女，1989年9月11日出生，汉族，户籍住址贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：李明文、刘庆，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：先丹，女，1988年5月11日出生，汉族，户籍住址贵州省仁怀市。原告何桂秋与被告先丹合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，于2018年11月30日作出（2018）黔0382民初6575号民事判决，驳回原告何桂秋的诉讼请求。原告不服向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。2019年2月25日贵州省遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民终247号民事裁定，以一审判决认定事实不清，证据不足为由，撤销本院（2018）黔0382民初6575号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何桂秋及其委托诉讼代理人刘庆、被告先丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何桂秋向本院提出诉讼请求：判令被告先丹立即支付合伙期间的经营款30461元。在本案重审庭审中变更为：1.判令被告支付原告合伙协议款29112元；2.判令被告承担本案鉴定费10000元。事实和理由：2017年10月30日，原、被告双方合伙经营优速快递公司，于2018年2月1日解除合伙关系，经结算，被告需支付30461元给原告，后经原告多次催收未果，特提起诉讼。并在本案重审庭审中补充：29112元中有25331元是原告本人为合伙经营所垫付的现金，其中281元是合伙经营的事物在扣减掉双方为合伙经营所支出的开支之后的纯利润，其中3500元，是先丹在优速快递系统提现的金额。25331元和281元是在司法审计机关作出的司法鉴定书中第十项中的结算结果，其中3500元是在司法审计机关作出的司法鉴定书中第十项第三款的结算结果。被告先丹辩称，我不认可被告所述，对合伙经营的花销，我作为股东我毫不知情，要求被告拿出证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告身份证复印件和仁怀法院生效的（2018）黔0382民初4992号事判决书所确认的与本案相关的“先丹与何桂秋合伙经营速尔快递公司”等事实，本院予以确认。对有争议的证据实物出入账、优速快递单、发货物流单、司法鉴定意见书和事实，本院认定如下：2017年10月，原告何桂秋与被告先丹经自愿协商达成合伙意愿，开始共同经营速尔快递公司，原、被告双方未签订书面合伙协议，未登记注册，未领取营业执照。后，原、被告因经营事项产生矛盾，被告先丹于2018年2月离开速尔快递公司。在庭审中原告向本院提交“实物出入账账本”一本（含封面共45页）、2017年11月-2018年1月份快递单若干份，快递物流单26份，主张被告应支付原告2017年11月1日至2018年2月1日期间的经营款30461元，被告不予认可上述证据真实性。另查明，原、被告均认可双方在合伙终止后未进行结算，但合伙关系已于2018年2月解除。经本院释明，被告明确表示不认可原告提交的证据，故不同意在本案中进行结算。在审理过程中原告何桂秋申请对原、被告合伙经营速尔快递公司期间的收支、盈余即自2017年11月1日至2018年2月1日期间的经营额及其盈亏状况进行审计。经原告、被告同意，本院根据当事人提供的“实物出入账本”、“忧速快递单”依法委托曲靖福海司法鉴定所进行鉴定。2019年7月5日曲靖福海司法鉴定所作出靖福司鉴字［2019］第24号《司法鉴定意见书》，载明经审计：（一）营业收入：实物出入账本记录收入47412.50元，优速快递单记录收入54035.50元，二者之间存在差异（相差6623元），内部会计凭证记录的会计信息不如优速快递单客观、可靠，业务收入以原始业务凭证（优速快递单）记载的金额54035.50为准；（二）业务款项收取：先丹收取33911.50元，何桂秋收取12513元，收银台收款2305元，月结295元，未填写收款人收款5011元；（三）业务费用：实物出入账本明细记载金额为47170元；（四）业务费用的支付：何桂秋支付业务费用37844元，先丹支付业务费用8018元，文员支付业务费用1808元；（五）经营成果：经审计速尔快递公司合伙经营期间的经营成果为6865.50元（营业收入－业务费用）；（六）现金余额的经办人：1.何桂秋经手的现金余额为－25331元（收取的营业款项－支付的业务费用）；2.先丹经手的现金余额为25893.50元（收取的营业款项－支付的业务费用）；3.收银员经手的现金余额为997元（收取的营业款项－支付的业务费用）；4.月结现金余额为295元（收取的营业款项－支付的业务费用）；5.未知的现金余额为5011元（收取的营业款项－支付的业务费用）。……（九）先丹系统提现情况：速尔快递公司合伙经营期间先丹系统提现金额为7000元。审计鉴证：先丹经手现金余额7000元，减少业务7000元。（十）项经营成果（经营成果净现金流分配）为：1.何桂秋垫资现金25331.00元，先丹持有现金25893.50元，先丹应付给何桂秋现金25331.00元，先丹剩余现金562.50元用于经营成果分配；2.收银员剩余现金997.00元，剩余现金小计6303.00元，按当事人约定比例分配经营成果；3.先丹2018年1月系统提现7000.00元，提现金额按当事人约定比例分配经营成果；4.四川相和物流有限公司受理单记载金额9262.00元，代收货款金额14724.00元，根据交易习惯，速尔快递公司会与合作方按约定方式提取手续费，将提取手续费金额按当事人约定比例分配经营成果。鉴定意见为：1.鉴定营业收入54035.50元；2.鉴定业务收款54035.50元；3.鉴定业务费用47170.00元；4.鉴定盈利6865.50元。原告垫付了司法鉴定费10000元。经司法审计鉴定，原告主张在合伙经营期间为合伙事务共计支出37844元，业务收入12513元，利用收入抵支出的方式计算，原告共计为合伙事务支出25331元，被告在合伙经营期间为合伙事务支出8018元，业务收入33911.5元，利用收入抵支出的方式计算，被告获取合伙收入25893元，将被告所获25893元为共同经营快递公司所获，应将原告为合伙事务支出的25331元扣减后，方为二人合伙经营期间的盈利，再予以平均分配，同时先丹于2018年1月份在优速系统提现7000元，该7000元当为二人共有，应当予以平均分配。上述事实有原、被告双方当事人陈述、《实物出入账本》、《优速快递单》和曲靖福海司法鉴定所作出靖福司鉴字［2019］第24号《司法鉴定意见书》在卷佐证，并经当庭质证，可以证明本案事实，足以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，原、被告在平等自愿的基础上达成合伙协议，共同出资、经营快递公司，且双方对个人合伙经营的事实不持异议，故本院对双方存在个人合伙关系予以确认。在本案中，虽原、被告未按法律规定对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，但双方均认可合伙关系已于2018年2月解除，却未经结算。合伙人在合伙结束时本应对合伙期间的财务账目及盈亏进行结算,赢利和亏损均应按投资的比例和协议的约定分配和承担，而原告提供的实物出入账账本、快递单及快递物流单均无法客观反映原、被告在整个合伙期间的收入账目、出资数额、盈余、经营开支、财产分配等事实，致使结算不能，且双方至今仍未达成合伙终止的结算协议，双方亦无确切证据证明各自出资数额、盈余利润、经营开支等数据情况。在本案重审过程中，原告向本院提出司法审计书面申请，并经原告、被告同意，本院依法委托曲靖福海司法鉴定所进行审计鉴定，2019年7月5日曲靖福海司法鉴定所作出靖福司鉴字［2019］第24号《司法鉴定意见书》，鉴定确认项经营成果（经营成果净现金流分配）中何桂秋垫资现金25,331.00元，先丹持有现金25,893.50元，先丹应付给何桂秋现金25,331.00元，先丹剩余现金562.50元用于经营成果分配；先丹2018年1月系统提现7000.00元，因双方未约定出资比例，该款先丹应给付原告3500元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款“合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”的规定，被告先丹应在持有的现金中给付原告何桂秋29112元。故原告在重审中补充的诉讼请求依法应予支持，但被告先丹在剩余共有财产6303.00元现金中应进3151.50元，扣抵后先丹应付何桂秋25960.50元。又因原、被告在速尔快递公司合伙经营期间缺乏账务管理，无会计凭证、会计报表、总账、明细账和费用发生的原始记录凭证等会计所需资料，以致双方无法结算清楚，导致司法审计鉴定，且双方未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。由此产生的鉴定费10000元应由双方共同承担，各负担5000元。对鉴定中明确的四川相和物流有限公司受理单记载金额9262.00元，代收货款金额14724.00元，根据交易习惯，待速尔快递公司会与合作方按约定方式提取手续费结算后，余款双方当事人可协商处理或另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告先丹在本判决生效后十五日内给付原告何桂秋合伙期间积累的现金25960.50元。二、驳回原告何桂秋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由原告何桂秋负担113元，被告先丹负担449元；鉴定费10000元，原告何桂秋、被告先丹各自负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈长杰人民陪审员  蔡聪春人民陪审员  张付怀二〇一九年九月十八日法官助理陈明怀书记员王成