wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1741号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路64号。负责人：乔建宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞亭，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑万管，男。委托诉讼代理人：李树荣，山西靖华律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑万管保险纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判，争议金额126221元。2.本案上诉费用由郑万管承担。事实和理由：1.鉴定机构鉴定资质是否合法有效与保险公司要求重新鉴定并无直接关系。保险公司对郑万管的车辆损失确定为70829元，与鉴定金额相差悬殊，重新鉴定很有必要。2.根据保险合同约定，鉴定费不属于保险理赔范围。3.诉讼费不属于保险理赔范围，不应当由保险公司承担。郑万管辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。鉴定报告是一审诉讼中，一审法院委托进行的。已经过了期限，不同意重新鉴定。不能认同保险公司自身的定损数额，其既是理赔方又是定损方，定损数额非常低。鉴定费是为了查明损失支付的必要费用，保险公司应当承担。诉讼费根据规定应由败诉方承担。郑万管向一审法院提出诉讼请求：依法判令保险公司支付郑万管1.××车辆维修费158750元、施救费4600元、拖车费10100元、吊车费8000元、鉴定费7000元；2.车辆所载精煤损失21816元及劳务费8000元；3.车辆毁损三者树木款8600元。一审法院对双方有争议的事实认定如下：一、保险公司主张车辆损失修复费158750元过高，因鉴定报告系一审法院委托有资质的鉴定中心依法作出，具有真实性、合理性，一审法院依法予以采信；二、保险公司主张鉴定费不应由其承担，依据《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费应由保险公司承担；三、保险公司主张车辆所载精煤损失21816元超过保额，对超出部分不予赔偿，因车辆所载精煤损失在车上货物责任险的保险范围内，但郑万管投保的车上货物责任险的赔偿限额为20000元，故一审法院仅能支持郑万管车辆所载精煤损失20000元；四、郑万管主张的劳务费8000元，不属于保险赔偿范围，对此一审法院不予支持。一审法院认为：郑万管与保险公司签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，保险公司应根据保险合同约定赔偿此次事故给郑万管造成的财产损失。郑万管在此次事故中的财产损失依法确认为：车辆损失修复费158750元、施救费4600元、拖车费10100元、吊车费8000元、鉴定费7000元、车辆所载精煤损失20000元、车辆毁损三者树木款8600元，共计217050元，应由保险公司予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告郑万管各项损失217050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，减半收取计2291元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。二审期间，双方对签订保险合同、事故发生过程等基本事实及由保险公司承担保险责任，没有异议。双方争议的焦点在于车损数额的确定及鉴定费的承担。本院认为，关于车损数额，本案一审过程中，经郑万管申请，一审法院委托了有鉴定资质的第三方鉴定机构对事故车辆进行了损失鉴定，一审法院据此鉴定结论确定车损数额并无不当。保险公司仅以该鉴定结论与其自身定损差额较大为由，要求重新鉴定，理据不足，难以支持。关于鉴定费，系为查明投保车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2825元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年九月十九日书记员  吕张萍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3147号罪犯但治宇，男，1998年3月2日出生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年11月28日作出(2017)浙0381刑初1751号刑事附带民事判决，以被告人但治宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；责令被告人但治宇等共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币183248元。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯但治宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯但治宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯但治宇已履行民事赔偿款人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯但治宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯但治宇减去有期徒刑四个月（刑期自2017年4月14日起至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张光财，男，1971年4月14日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：唐吉圣，黑龙江海格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江大富工贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：张晓萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世尧，该公司员工。一审第三人：成都神钢建机融资租赁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区汽车城大道666号。法定代表人：梅田浩，该公司董事长。再审申请人张光财因与被申请人黑龙江大富工贸有限公司（以下简称大富公司）、一审第三人成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢融资租赁公司）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张光财申请再审称，其购买挖掘机本意是参与工程施工赚取施工费用。大富公司与神钢融资租赁公司在其不知情的情况下与其签订融资租赁合同，张光财有理由相信大富公司与神钢融资租赁公司存在恶意欺诈。并且不提供挖掘机的重要凭证，导致在履行合同过程中，张光财拿着神钢融资租赁公司提供的挖掘机合格证复印件无法参与工程施工。各个施工单位拒绝承认该合格证的合法性，同时要求张光财提供挖掘机发票复印件，否则无法结算工程款。然而神钢融资租赁公司从开始就没有向张光财出示挖掘机合格证、发票原件，导致张光财不能实现购买挖掘机施工的目的，也严重影响了收入，无法进入正规工程场地进行施工，造成重大损失，无法按期足额支付购车款。在与大富公司及神钢融资租赁公司商量无果的情况下，只能利用停止支付购车款来维护自身权益。二审审理程序违法侵害了张光财诉讼权利。开庭只有两人到庭，判决书上却列三名审判员，严重不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定申请再审。本院经审查认为，经原审查明，《产品购销合同》、《融资租赁合同》均为张光财本人签字、捺印，张光财在签订《融资租赁合同》后即占有了租赁物，亦按照合同约定的内容支付了部分租金，且大富公司向张光财提供了挖掘机合格证复印件。虽然张光财主张挖掘机合格证复印件是虚假的，但未举示相关证据证明。上述事实表明，张光财系知晓《产品购销合同》、《融资租赁合同》内容，其主张大富公司、神钢融资租赁公司存在恶意欺诈与其签订《产品购销合同》、《融资租赁合同》，并在履行合同中故意不提供挖掘机相关凭证，但其未能提供充分证据证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。并且在《融资租赁合同》中亦未对挖掘机的合格证及发票作出特别约定。张光财作为完全民事行为能力人，其与大富公司签订的《产品购销合同》、与大富公司、神钢融资租赁公司签订的《融资租赁合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。故张光财关于未向其提供合格证及发票而拒付租金的主张没有事实和法律依据，原审法院判决张光财给付大富公司垫款本息并无不当。关于张光财提出二审审理程序违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审中双方当事人没有举示新的证据，据此，二审法院不存在违反法定程序情形，张光财的该再审主张不能成立。综上，张光财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张光财的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年九月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12340号原告：云南招标股份有限公司，统一社会信用代码：91530000216551717Q。住所：云南省昆明市五华区人民西路328号。法定代表人：万昆。委托代理人：林剑秋、王星群，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川省电力设计院，统一社会信用代码：125100004507170179。住所：成都市青华路22号。法定代表人：李涛。本院于2019年7月15日立案受理了原告云南招投标股份有限公司公司诉被告四川省电力设计院合同纠纷一案，原告云南招投标股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告云南招投标股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南招标股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币145元，减半收取72.5元，由原告云南招标股份有限公司承担。审判员  杜小伦二〇一九年九月十六日书记员  王文婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6796号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北市杜集粮食收储中心,住所地：安徽省淮北市矿山集镇。法定代表人:陈国华,主任。委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于士新,男,1966年8月10日出生,汉族,住河北省黄骅市。一审被告：郝庆祥，男，1960年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区北山巷45栋2单元403室。再审申请人淮北市杜集粮食收储中心（以下简称杜集收储中心）因与被申请人于士新、一审被告郝庆祥买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜集收储中心申请再审称，被申请人于士新、一审被告郝庆祥与再审申请人是连环买卖关系，被申请人于士新与再审申请人之间无买卖合同关系，一、二审判决认定杜集收储中心、郝庆祥系共同的买受人是错误的；一审被告郝庆祥与再审申请人虽然存在口头买卖关系，但基于郝庆祥拉酒抵账的事实，再审申请人并不拖欠郝庆祥货款。为维护再审申请人合法权益，特向贵院申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人杜集收储中心与被申请人于士新是否存在买卖合同关系的问题，2014年9月，再审申请人杜集收储中心、一审被告郝庆祥向被申请人购买四车红高粱，该笔交易已履行完毕，对此再审申请人无异议。关于被申请人主张的283.48吨红高粱交易，再审申请人的法定代表人陈国华认可其中心与郝庆祥就该笔交易合作，结合陈国华陈述的该笔交易与被申请人在一审时提供的黄骅市鸿环球配货车队货物运输协议书、过磅单以证明其向淮北国口窖酒厂、安徽国口酒窖厂发货的事实基本一致，及该酒窖厂系向再审申请人开具发票，上述事实可以证实再审申请人与被申请人在该笔交易中系买卖合同主体，即双方就该笔交易存在买卖关系。综上，杜集收储中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜集收储中心的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  李海静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27553号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐丽丽，女，1986年09月10日出生，汉族，户籍地山东省武城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告徐丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、徐丽丽立即偿还平安银行贷款本金141215.44元、截至2019年9月18日的利息、罚息219059.62元，复利169459.65元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、徐丽丽承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐丽丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐丽丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告徐丽丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与徐丽丽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额200000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，徐丽丽尚欠贷款本金141215.44元，利息、罚息219059.62元，复利169459.65元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与徐丽丽签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向徐丽丽发放贷款，徐丽丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求徐丽丽偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。徐丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金141215.44元，截至2019年9月18日的利息、罚息219059.62元，复利169459.65元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告徐丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，公告费（以实际发生为准），由被告徐丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2670号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人谭旭昌，男，1966年5月12日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，公职人员，住东莞市长安镇沙头西禺街15巷2号。公民身份号码：442527196605123352。现被取保候审。                  羁押时间              2019年4月8日至16日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2689号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至三个月，并处罚金。已签署《认罪认罚具结书》。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年4月8日22时19分许，被告人谭旭昌无证、醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经东莞市长安镇沙头西坊路路段时，与司机王小海发生口角,王报警后被送至派出所,后被移交交警部门处理。经检验，谭旭昌血液乙醇含量为183.32mg/100mL。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶的从重处罚情节，认罪认罚的从轻处罚情节。量刑建议予以采纳。                  判决              被告人谭旭昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金9000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行被羁押的9日，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  员    黄  琪                        二Ο一九年九月六日       本件与原本核对无异      法官助理     邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市延庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0119民初9516号 原告：闫明臣，男，1952年7月18日出生，住北京市延庆区。 被告：郭全喜，男，1973年3月29日出生，住北京市延庆区。 委托诉讼代理人：郭占川（被告之父），住北京市延庆区。 原告闫明臣与被告郭全喜恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告闫明臣于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫明臣撤回起诉。 案件受理费35元，由原告闫明臣负担（已交纳）。 审判员  徐小飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  王子晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8039号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：张娅，女，1980年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金35576.71元、利息16830.11元、滞纳金1360.92元（利息暂计至2018年11月6日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2011年12月12日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××50）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。被告在到期还款日前未能全额偿还应还款项，可选择最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡的使用。被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告对所有应付款项按贷款利息每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按每笔最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2012年1月8日开卡启用，于2016年12月6日开始逾期还款，于2017年1月6日被停卡使用。截至2018年11月6日，被告拖欠透支本金35576.71元、利息16830.11元，滞纳金1360.92元。 本院认为，原告诉请的本金35576.71元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金过高，本院按年利率24%的标准核减为17076.82元。关于2018年11月6日之后的利息及违约金，本院核定为以欠付的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张娅于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金35576.71元、利息及违约金计17076.82元（利息、违约金截至2018年11月6日，之后的利息、违约金以欠付的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元、公告费80元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担40元，被告张娅负担1184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年九月九日 书 记 员  沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初7212-7215号之一原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：林若微，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：游宗武，男，汉族，1963年7月16日出生，住址江苏省苏州市虎丘区。原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告游宗武借款合同纠纷四案，本院于2019年1月17日立案。原告深圳市世联小额贷款有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市世联小额贷款有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤诉。四案案件受理费均已由原告预交，原告变更诉讼请求后以撤诉方式结案，按规定减半收取（详见附表），由原告深圳市世联小额贷款有限公司负担。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  谭文英人民陪审员  蒋如秋二〇一九年九月二十九日书 记 员  林梦莹诉讼费附表：            序号              案号              原告已预交诉讼费（元）              变更诉讼请求后诉讼费（元）              依法应收取诉讼费（元）                  1              （2019）粤0304民初7212号              10355元              1050元              525元                  2              （2019）粤0304民初7213号              9548元              1050元              525元                  3              （2019）粤0304民初7214号              11162元              1050元              525元                  4              （2019）粤0304民初7215号              8712元              1050元              525元
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初668号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：崔保峰，男，1974年1月7日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告崔保峰、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，崔保峰的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：崔保峰和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明崔保峰已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告崔保峰辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。崔保峰于2015年5月28日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5330号 原告：衢州市无线电管理局，统一社会信用代码11330000002618517W，住所地浙江省衢州市西区白云中大道30号。 负责人：周全，局长。 委托诉讼代理人：傅飞鹏，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余容，浙江青风律师事务所实习律师。 被告：浙江中泰智能科技有限公司，统一社会信用代码91330800749832589P，住所地浙江省衢州市须江路51号财富中心2幢305、306室。 法定代表人：詹向红，执行董事。 原告衢州市无线电管理局与被告浙江中泰智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，当庭明确的诉讼请求为：1.判令被告支付2012年8月1日起至2013年1月31日止的房屋租金60000元；2.判令被告支付水、电费合计16048.83元（其中2012年3月至2012年12月水费403.7元，2012年3月至2013年2月22日电费15645.13元）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告衢州市无线电管理局的委托诉讼代理人傅飞鹏到庭参加诉讼。被告浙江中泰智能科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定：2008年7月18日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定原告同意将坐落在西区白云路无线电监测中心大楼十二楼整层租赁给被告作为办公场所使用，建筑面积400㎡；租期为五年，即2008年8月1日起至2013年7月31日止；租金为每年110000元，前三年租金不变，后两年每年增加5000元，租金每半年支付一次，本着先付费后使用的原则，即在每年的八月十日和次年二月十日前各支付50%；租期内电费、水费等被告按实际使用数额按时向原告交纳，并向原告交纳房屋设施、水、电押金5000元，押金在被告退房结清所有费用时，不计息退还等。后被告交纳水电费押金5000元、电话费押金2700元。2013年3月初，被告自行腾退，2012年7月前房租及2012年2月前水电费均已结清。被告尚欠2012年8月1日至2013年1月31日房屋租金60000元、2012年3月至2013年2月电费15645.13元、2012年3月至2012年12月水费403.7元。经催要未果，原告诉至法院，诉请如前。原告庭审中认可扣除押金7700元后，剩余水电费8348.83元向被告主张。 另查，2019年浙江省信息产业厅衢州市无线电管理处更名为省经济和信息化委员会派驻衢州市无线电管理局。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江中泰智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市无线电管理局2012年8月1日至2013年1月31日的房屋租金60000元； 二、被告浙江中泰智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市无线电管理局尚欠水电费8348.83元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1702元，减半收取计851元，由原告衢州市无线电管理局负担96元，由被告浙江中泰智能科技有限公司负担。755元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李晓慧 二〇一九年九月十七日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执79号之一 申请执行人：唐劲，男，1975年11月26日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：梁亚美，女，1979年6月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人唐劲与被执行人梁亚美民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0811民初209号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：限被告梁亚美于本判决发生法律效力后十日内返还借款2万元和支付利息（利息以2万元为本金，按月利率2%计算，从2016年11月30日起计至还清借款之日止）给原告唐劲。案件受理费440元，由被告梁亚美负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月20日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，本院依法实际冻结被执行人银行存款192.44元，申请执行人暂时不需要本院扣划上述银行存款。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。 本院已电话约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  梁志光 人民陪审员  郭 海 二〇一九年九月十七日 书 记 员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1949号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人朱志勇，男，1994年4月13日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江阴市。2019年5月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年5月30日被取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1911号起诉书指控被告人朱志勇犯诈骗罪于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人朱志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人朱志勇于2018年10月，通过网络聊天软件“陌陌”结识被害人丁某甲，后被告人朱志勇于2018年10月25日、31日，虚构可以帮助被害人少还网贷等理由，以微信转账等方式共骗取被害人丁某甲人民币16500元。案发后被告人朱志勇家属已代为退赔被害人全部赃款。 被告人朱志勇于2019年5月，通过网络聊天软件“陌陌”结识被害人丁某乙，后被告人朱志勇于2019年5月8日，虚构可以帮助被害人少还网贷、需资金走流水等理由，以微信转账等方式共骗取被害人丁某乙人民币9100元。案发后被告人朱志勇家属已代为退赔被害人全部赃款，被害人丁某乙表示谅解。 公诉机关认为，被告人朱志勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱志勇系坦白、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了江阴市公安局收集、制作的常住人口基本信息、发破案经过、微信聊天记录、转账截图、扣押决定书及清单、收条、谅解书等书证，证人周某的证言，被害人丁某乙、丁某甲的陈述，被告人朱志勇的供述，江阴市公安局制作的辨认笔录、扣押笔录、检查笔录及照片等证据证实。 被告人朱志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人朱志勇处扣押手机1部。 本院认为，被告人朱志勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人朱志勇归案后如实供述，自愿认罪，愿意接受处罚，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。根据被告人朱志勇的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的作案工具手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年九月十七日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39904号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈德胜，男，1985年4月22日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈德胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈德胜归还原告借款本金80,091.37元，支付原告利息1,292.44元、逾期利息812元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和81,383.81元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告陈德胜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈德胜向原告贷款87,000元，用于购买盐城市润众汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60CXJXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年11月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈德胜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈德胜自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈德胜构成违约，截止至2019年8月5日，被告陈德胜尚欠原告贷款本金80,091.37元，利息1,292.44元、逾期利息812元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈德胜在签字表中注明的居住地址为江苏省滨海县八巨镇八巨村一组199号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告陈德胜尚欠原告借款本金80,091.37元、利息1,484.11元、逾期利息1,092元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈德胜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈德胜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈德胜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈德胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈德胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金80,091.37元，支付至2019年9月4日止的利息1,484.11元、逾期利息1,092元，并以上述本金、利息之和81,575.48元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈德胜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈德胜协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60CXJXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈德胜继续清偿。案件受理费1,866.69元，减半收取计933.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1845号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：戴小杰，男，1981年12月26日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告戴小杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告戴小杰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款33912.86元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：37×××02；2、签约申领时间：2007年10月9日；3、信用卡额度：15000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月7日）2、欠款明细：本金23533.7元，零售利息2479.94元，分期手续费1459.2元，违约金5707.91元，现金利息732.11元，合计33912.86元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴小杰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23533.7元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，公告费600元，总计1248元，由被告戴小杰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月四日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18789号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李志杰，男，1981年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,631.47元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,631.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初622号原告：廖能胜，男，1990年2月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被告：黄武，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省雷州市，原告廖能胜诉被告黄武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金9500元，从逾期之日起，利息按年利率6%计算至还清之日止；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告向原告借款10000元，借期3个月，当日原告向被告提供的银行账户转账9500元。2016年4月21日，原告收到被告出具的借条。2016年5月和6月期间，被告共还款1000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款及支付利息，原告经多次催促未果，提出诉讼请求。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告黄武因资金需要提出向原告廖能胜借款，原告同意其请求后，通过银行转账将9500元借款支付给被告。被告于2016年4月21日出具一份《借据》给原告收执，借据主要内容为：“今我借到廖能胜壹万元整（￥10000元），还款期为2016年7月21日。借款人：黄武（签名、指印），2016年4月21日。”因被告未能按时还清借款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。在庭审中，原告确认借款后被告偿还本金1000元。原告并确认请求被告偿还本金9500元及从逾期之日（2016年7月22日）起，利息按年利率6%计付至还清借款之日止。本院认为,被告黄武向原告廖能胜借款，并出具一份《借据》给原告收执，原告通过转账向被告支付9500元借款，双方形成合法的借贷关系。由于原告实际转账支付9500元，本院依法认定本案出借本金为9500元。由于被告借款后已偿还本金1000元,故被告应就其实际尚欠的本金8500元（9500元-1000元）向原告予以偿还。对原告请求超出部分，本院不予支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从逾期之日（2016年7月22日）起按照年利率6%计算利息符合法律规定，但应以尚欠的8500元本金为基数计算。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黄武于本判决生效之日起十日内偿还借款本金8500元及支付利息（利息计算：以8500元为基数，从2016年7月22日起按年利率6%计算至还清借款之日止）给原告廖能胜。二、驳回原告廖能胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费162.5元，由原告负担82.5元，被告负担80元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  莫凯程人民陪审员  叶 林人民陪审员  李颖欢二〇一九年九月十二日书 记 员  罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3759号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道142号。负责人邓世彪，职务：该行行长。被执行人李建明，男，1975年10月4日生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人李建明的银行卡纠纷的（2017）赣0502民初5412号民事判决一案中，因被执行人李建明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李建明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16861元及申请执行费153元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4883号 原告：田伟，男，1984年1月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告：张珍，女，1958年6月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：陈畅，总经理。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东国曜律师事务所律师。 原告田伟、张珍与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田伟、张珍共同委托诉讼代理人曹沛合、平安保险山东分公司委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田伟、张珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险金20万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告田伟的父亲、原告张珍的丈夫田家勋系章丘市天才物业管理有限公司的职工。2018年5月章丘市天才物业管理有限公司在被告处投保团体人身保险，田家勋是被保险人之一，保险期间自2018年5月30日至2019年5月29日，每人人身伤亡责任限额20万元。2018年11月1日16时30分许，田家勋在下班途中因交通事故死亡。原告要求被告支付保险金，被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判处。 平安保险山东分公司辩称，根据保险合同约定，被保险人无合法有效的驾驶证驾驶机动车或者被保险人驾驶无有效行驶证的机动车，我司免赔。事故认定书明确记载被保险人田家勋是在无证驾驶无牌二轮摩托车的情况下发生了本次事故，且无证驾驶无号牌机动车的行为是本次事故发生的直接原因，根据保险合同约定，我司应当免赔。 本院经审理认定事实如下： 张珍与田家勋系夫妻，二人育有一子田伟。田家勋系章丘市天才物业管理有限公司职工，2018年5月章丘市天才物业管理有限公司在平安保险山东分公司投保团体人身保险，田家勋系被保险人之一。保险合同约定：保险金额为20万元，保险期间自2018年5月30日至2019年5月29日；因被保险人酒后驾驶，无合法有限驾驶证驾驶，或驾驶无有限行驶证的机动车导致被保险人身故、伤残的，平安保险山东分公司不承担给付保险金的责任。2018年5月31日，章丘市天才物业管理有限公司在平安保险山东分公司投保须知上盖章，确认已充分理解保险责任、免除被保险人责任的条款、保险合同解除条款等内容后再做出投保决定。 2018年11月1日16时30分许，田家勋在下班途中因交通事故死亡。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队道路交通事故认定书认定，田家勋无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，田家勋承担事故的次要责任。 事故发生后，田伟、张珍向平安保险山东分公司申请理赔，2019年2月28日，平安保险山东分公司向田伟、张珍发出通知拒赔。 本院认为，章丘市天才物业管理有限公司与平安保险山东分公司签订的保险合同合法有效，予以确认。保险合同签订时，投保人章丘市天才物业管理有限公司在投保单的声明及授权的投保人签名处进行了盖章确认，可认为平安保险山东分公司在投保人投保时已尽到对相关条款内容进行明确说明的义务。被保险人田家勋无证驾驶机动车发生交通事故，根据保险合同约定属于免责范围。综上所述，田伟、张珍要求平安保险山东分公司支付保险理赔款的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回田伟、张珍的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由田伟、张珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年九月十日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3985号原告:盛海军，男，1989年3月12日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古红城律师事务所律师。被告:张艳枝，女，1992年2月29日出生，住宁城县。被告:张秀英，女，1967年6月17日出生，住宁城县，身份证号码×××被告:张绍堂，男，1966年2月10日出生，住宁城县。三被告委托诉讼代理人:齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。原告盛海军与被告张艳枝、张绍堂、张秀英分家析产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛海军及其委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告张绍堂、张秀英未到庭，被告张艳枝及三被告委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛海军向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令三被告返还给原告购房款150000元；家庭共同财产40只羊和农用三轮车一辆价值50000元，原告要求分得四分之一，即12500元。以上合计200000元，要求三被告给付162500元。事实和理由：原告与被告张艳枝订婚时，三被告向原告索要购房款150000元。原告是上门女婿，可是三被告既没有建新房也没有买房。在原告与三被告共同生活期间，购置了40只绵羊，价值40000元，购买了一辆农用三轮车，现价值10000元。2019年7月30日，原告与张艳枝经宁城县人民法院调解离婚。所以，三被告应当返还150000元购房款，共同生活期间的家庭共同财产50000元，原告应依法分得四分之一，即12500元。因双方不能达成和解协议，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张艳枝辩称，原告所述没有任何事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告与答辩人于2014年1月22日登记结婚，至2019年7月30日离婚。2014年9月18日，生育男孩张盛鑫。在婚姻存续期间，原告与答辩人没有任何共同资产，原告所述购置了40只绵羊，没有任何依据。答辩人家中饲养的绵羊是答辩人父亲张绍棠早在答辩人与原告结婚之前4、5年就已购置饲养，而且是答辩人父母一直经营管理，故绵羊属于答辩人父母共同所有的夫妻财产，不是家庭共同财产。答辩人家中的一辆农用三轮车是答辩人父母共同财产，不是家庭共同财产。原告没有权利分割绵羊和农用三轮车。本案是分家析产纠纷，原告与答辩人在订婚时没有向原告索要购房款150000元。订婚时，答辩人不清楚自己父母与原告之间的彩礼或购房款事宜。2017年7月28日，答辩人父母给答辩人120000元，让答辩人与原告购买楼房，答辩人将自己的35000元与这120000元一起存入信用社准备买房，但由于种种原因没有买成，之后考虑到孩子已经4岁上幼儿园需要接送，故当年即2017年10月24日将此购房款的155000元购买了一辆长安牌轿车。此车在2019年7月30日双方离婚时，作为原告和答辩人夫妻财产调解给原告所有。综上所述，绵羊和农用三轮车是张绍堂和张秀英夫妻共同财产，原告没有权利分割，本案是分家析产纠纷，原告所述要求返还150000元购房款属于婚约财产纠纷，两个纠纷不能一起审理，故应当驳回原告的诉讼请求。被告张绍堂、张秀英未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张绍堂、张秀英与被告张艳枝是父母女儿关系。原告盛海军与被告张艳枝于2014年1月22日登记结婚，婚后原告盛海军入赘到三被告家中生活，并于2014年9月18日生育男孩张盛鑫。后二人因感情不和于2019年7月30日经本院调解离婚，离婚协议约定，婚生男孩张盛鑫由张艳枝抚养，盛海军承担抚育费每月400元，至张盛鑫18周岁止，同时约定，夫妻共同财产长安牌CS55型轿车一辆（×××）归盛海军所有，盛海军当庭给付张艳枝轿车折价款40000元。原告盛海军与被告张艳枝订婚结婚时，被告张艳枝、张绍堂、张秀英向原告索要购房款150000元。另庭审查明，原告盛海军与被告张艳枝婚后，没有新建房屋也没有购买房屋。原告要求分割的农用三轮车登记在被告张绍堂名下，登记时间为2013年8月5日。以上事实有原、被告提供的（2019）内0429民初3563号民事调解书复印件、证人刘某、张某4的证言、被告提供的机动车登记证书复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，婚姻系男女之间自愿达成的一种结婚契约，任何人不能借婚姻索取财物，亦为法律所禁止的行为。本案中，原告盛海军与被告张艳枝订婚、结婚时，被告张艳枝、张绍堂、张秀英向原告索要的购房款150000元，此款属于特定的专属、专用的款项，现原告盛海军与被告张艳枝的婚姻关系已经解除，且原告盛海军与被告张艳枝婚后没有新建房屋亦没有购买楼房，故原告要求三被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求与三被告分割绵羊、农用三轮车的诉讼请求，因未向本院提供相应的证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。被告张艳枝关于不同意返还原告购房款的辩解意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：一、被告张艳枝、张绍堂、张秀英于本判决生效后立即返还给原告盛海军购房款150000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，邮寄费66元，共计1841元，原告负担341元，被告张艳枝、张绍堂、张秀英承担1500元，被告承担的部分于本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 霍晓彬 二○一九年九月二十四日书记员 李立军
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1161号申请执行人北京金都伟业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼1618室。法定代表人吴晓宏，执行董事。被执行人铭乐（北京）商务投资咨询有限公司，住所地北京市西城区后海北沿11号。法定代表人傅新年，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1440号裁决，于2019年9月9日向被执行人铭乐（北京）商务投资咨询有限公司发出执行通知，责令被执行人铭乐（北京）商务投资咨询有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人铭乐（北京）商务投资咨询有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人铭乐（北京）商务投资咨询有限公司的银行存款人民币三千四百一十五万六千九百五十一元一角九分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人铭乐（北京）商务投资咨询有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人铭乐（北京）商务投资咨询有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇一九年九月二十三日法官助理 郭树明书 记 员 张 芳书 记 员 李子耀
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏士广，男，汉族，户籍地南京市江北新区，现住南京市江北新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江北新区管理委员会建设与交通局，住所地南京市江北新区药谷大道9号。 法定代表人仲爱兵，该局局长。 再审申请人夏士广因诉原南京市浦口区住房和城乡建设局（现为南京市浦口区住房保障和房产局）不履行法定职责一案,不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人夏士广申请再审称，原审判决背离了宪法的宗旨和社会救助法的规定，判决结果错误。请求本院撤销原审判决，依法审理本案。 被申请人江北新区管理委员会建设与交通局答辩称：1、本案申请人申请再审已超过《最高人民法院关于适用的解释》规定申请再审的期限，不符合申请再审的条件。2、一、二审法院认定申请人不符合申请承租公租房相关条件，原南京市浦口区住房和城乡建设局对申请人的申请作退件处理并无不当，程序亦符合法律规定。3、涉案具体行政行为系原南京市浦口区住房和城乡建设局作出，一、二审诉讼中均是该局出庭应诉。为更好地查明案件事实，现应将南京市浦口区住房保障和房产局列为本案被申请人。综上，请求本院依法驳回申请人夏士广的再审申请。 本院认为，本案二审判决作出后，因区域职权划分调整，南京市浦口区住房保障和房产局于2017年7月31日将住房保障类职权移交南京江北新区管理委员会建设与交通局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，南京市浦口区住房保障和房产局在本案中的诉讼权利和义务应由南京江北新区管理委员会建设与交通局承担。 《江苏省公共租赁住房管理办法》第二十六条规定，“有下列情形之一的，不得申请承租公共租赁住房：……（二）通过购买商品住房取得就业地户籍的；……”《南京市公共租赁住房管理办法》第二十八条规定，“……有下列情形之一的，不享受公共租赁住房保障：……（二）户籍为通过购买住房方式迁入本市的；……”《浦口区公共租赁住房管理办法》第二十八条规定，“有下列情形之一的，不得享受公共租赁住房保障：……（二）户籍系以购买商品房或二手房方式迁入本区的……”《浦口区公共租赁住房实施细则》第十六条规定，“……以购房形式在我区落户的人员，不得申请公共租赁住房保障。”上述规定均有关于通过购买商品房取得户籍不得申请承租公共租赁住房的规定。本案中，夏士广于2002年12月23日因购买南京市浦口区高新花苑6幢1单元201室房产将户口由外地迁入南京市浦口区，故夏士广现申请承租公共租赁住房，不符合相关条件规定，原南京市浦口区住房和城乡建设局对夏士广的申请作退件处理并无不当。 此外，在卷证据××邮件详情单××南京市中级人民法院于2016年3月24日按夏士广确认的送达地址将(2016)苏01行终11号行政判决邮寄送达给夏士广。夏士广于2018年10月30日才向本院提出再审申请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定的申请再审期限。 综上，夏士广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回夏士广的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱伟红
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执198号   申请执行人：楚兴隆，男，汉族，1984年10月25日出生，系第七师车排子垦区公安局123团派出所所长，住奎屯市。   申请执行人：王鹤颖，女，汉族，1987年2月28日出生，系奎屯市统计局科员，住奎屯市。   被执行人：罗光耀，男，汉族，1964年4月4日出生，系125团职工，住该团。   被执行人：陈爱梅，女，汉族，1969年7月26日出生，无固定职业，住第七师125团。   本案在执行过程中，经查询，被执行人罗光耀、陈爱梅名下无银行存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产，申请执行人楚兴隆、王鹤颖也不能提供新的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  郭  平   审判员  王 国 军   审判员宋 海 军                              二〇一九年九月十七日     书记员  李  伟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5864号上诉人（原审原告）：高克鹏，男，1984年7月20日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宽，男，1990年5月25日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人高克鹏因与被上诉人王宽民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高克鹏以真实意思表示于2019年9月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，高克鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高克鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人高克鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年九月十七日法官助理郑全超书记员李艾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39818号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李浩，男，1983年10月15日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李浩归还原告借款本金34,498.74元，支付原告利息498.59元、逾期利息479.70元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和34,997.33元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告李浩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李浩向原告贷款80,000元，用于购买重庆名欧汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7101UDAN，车架号LSJW74C97HG088201)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李浩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李浩自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李浩构成违约，截止至2019年8月5日，被告李浩尚欠原告贷款本金34,498.74元，利息498.59元、逾期利息479.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李浩在签字表中注明的居住地址为重庆市巴南区李家沱融汇半岛8期7-12-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李浩尚欠原告借款本金34,498.74元、利息575.70元、逾期利息737.10元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李浩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李浩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李浩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,498.74元，支付至2019年9月10日止的利息575.70元、逾期利息737.10元，并以上述本金、利息之和35,074.44元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李浩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李浩协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7101UDAN，车架号LSJW74C97HG088201)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李浩继续清偿。案件受理费695.29元，减半收取计347.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9515号申请执行人：孟祥强，男，1984年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司（组织机构代码：59968XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B单元501室、502室。法定代表人：严曙。孟祥强与安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1593号裁决书已发生法律效力。孟祥强向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资32665.39元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司账户内存款4311.57元。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人孟祥强亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟祥强申请执行的工资32665.39元，已执行到位4311.57元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟祥强享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人孟祥强履行债务的义务。申请执行人孟祥强发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月二十七日书记员  孙佳欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8889号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：孟庆雷，男，1983年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金178203.43元、拖欠利息40417.46元、罚息34704.31元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月29日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月25日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月26日向被告发放贷款200000元。被告自2017年11月26日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金178203.43元、利息40417.46元、罚息34704.31元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金178203.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息40417.46元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于罚息34704.31元，合同约定的计算标准过高，本院调整按日利率万分之六为27763.45元。关于2019年7月29日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孟庆雷于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金178203.43元、利息40417.46元和罚息27763.45元（利息和罚息暂计算至2019年7月29日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告孟庆雷于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2557元，由被告孟庆雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15637号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：邱余辉，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邱余辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告邱余辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币78,194.59元、利息10,598.74元、滞纳金及违约金4,704.78元、其他费用9,562.28元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计103,060.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邱余辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金78,194.59元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告邱余辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计78,194.59元；二、被告邱余辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,754.86元，减半收取计877.43元，由被告邱余辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5312号原告：王静秋，女，1965年9月23日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京假期国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号8层819室。法定代表人：岳屹。原告王静秋与被告北京假期国际旅行社有限公司（以下简称假期旅行社）劳动争议一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静秋到庭参加诉讼。被告假期旅行社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静秋向本院提出诉讼请求：确认王静秋和假期旅行社自2013年10月21日至2017年4月26日存在劳动关系。事实和理由：2013年10月，王静秋通过王明介绍入职假期旅行社工作，因当时王静秋系外国国籍，假期旅行社还为王静秋办理了外国人就业许可证，双方签订劳动合同，但假期旅行社未为王静秋缴纳社会保险。2016年王静秋恢复中国国籍。但因假期旅行社一直未缴纳社会保险给王静秋造成了生活困难，现王静秋诉至法院，诉如所请。假期旅行社未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，王静秋持本案相同意见向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年3月7日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以王静秋主体不适格为由作出不予受理通知书。庭审中，王静秋提交证据1、京劳字第A11063806号中华人民共和国外国人就业许可证，显示姓名外文：WANGKASSEJINGXIU;中文：王静秋；国籍：马里；护照号：B0384673；出生日期：1965-09-23；性别：女；职业或身份：翻译经理；工作单位：北京假期国际旅行社有限公司；现在住址：朝阳区建外公寓43楼1单元112号；有效期限为2014年5月9日至2015年6月9日；延期：2015年4月21日至2016年6月9日；2016年5月19日至2017年6月9日；2016年5月19日，王静秋护照号由B0384673变更为B1017308。该证据证明双方存在劳动关系。王静秋提交证据2、《劳动合同书（固定期限）》，封面及页尾的签订日期为2013年10月21日，落款处加盖有假期旅行社红色印章。劳动合同期限则显示为2016年10月23日至2017年10月23日，且“2016”、“2017”及月工资“3500”几处为手写笔迹，合同中其他手写字迹为复印体。王静秋不能就上述情况向本院作出合理说明。王静秋提交证据3、交易区间显示为2015年7月18日至2017年7月18日的中国银行交易流水明细清单（自2016年6月8日至2017年7月18日），王静秋主张其中对方账户名显示为“王明”的“转账”汇款即为假期旅行社发放的工资。该交易流水单中显示最早一笔王明支付的款项为2016年10月21日。王静秋提交证据4、两份落款日期为2017年9月18日的协议，显示签字人为王静秋及王明，内容分别为“关于王静秀女士，社保补缴，本着友好的态度协商解决如下：王明一次性给付王静秀女士人民币（两万五千元整）社保金，今后双方不在有任何劳务关系。”“本人止2017年6月30日与王明及北京假期国旅无任何劳动关系，今后由本人引起的一切劳动纠纷与造成的后果，其责任由本人承担，与王明及北京假期国旅公司无关。”王静秋还提交了2016年7月11日中华人民共和国公安部出具的第1030号《中华人民共和国复籍证书》，记载“王静秋申请恢复中华人民共和国国籍，根据《中华人民共和国国籍法》第十三条之规定，现准予复籍。”本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王静秋主张2013年10月21日入职假期旅行社，仅提供了劳动合同，但该劳动合同中存在诸多不合理之处，且王静秋未能作出合理解释，故本院对该劳动合同不予采信。根据2014年5月9日签发的中华人民共和国外国人就业许可证显示，王静秋的工作单位为假期旅行社，且该许可证延期至2017年6月9日。故本院确认王静秋与假期旅行社自2014年5月9日起应存在劳动关系。王静秋于2016年7月11日经中华人民共和国公安部准许恢复中华人民共和国国籍，前述外国人就业许可证丧失法律效力。且根据现行我国法律规定，王静秋于2015年9月23日达到法定退休年龄。综合上述全部证据材料及相关事实，本院确认王静秋与假期旅行社自2014年5月9日至2015年9月23日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《外国人在中国就业管理规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：确认王静秋与北京假期国际旅行社有限公司自二〇一四年五月九日至二〇一五年九月二十三日存在劳动关系。案件受理费10元，公告费560元，由北京假期国际旅行社有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾媛媛人民陪审员  张瑞莲人民陪审员  高小龙二〇一九年九月二十四日法官 助理  王 玫书 记 员  谷晓玉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3829号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。被执行人王海军，男，1978年11月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人王海军的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2636号民事判决一案中，因被执行人王海军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王海军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币74204元及申请执行费1013元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39513号原告：王凡，男，1963年7月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈凤，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海北方企业(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱贤麟。第三人：上海共贺物业管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号。法定代表人：黄淳。第三人：上海市闸北区糖业烟酒公司，住所地上海市静安区安庆路XXX号。法定代表人：陈国民。原告王凡与被告上海北方企业(集团)有限公司(以下简称北方公司)、上海共贺物业管理有限公司(以下简称共贺公司)、上海市闸北区糖业烟酒公司(以下简称糖业烟酒公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告王凡向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告为原告办理上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)承租人变更登记手续；2.第三人配合原告办理系争房屋承租人变更登记手续。事实和理由：原告原为第三人糖业烟酒公司的员工，系争房屋为公房，一直由第三人共贺公司进行租赁管理，被告是系争房屋的出租人。1991年3月前，系争房屋使用权人是糖业烟酒公司的原职工戴文煌，后糖业烟酒公司用网点房屋与戴文煌调换后，用于经营上海市闸北区广福食品商店(以下简称广福商店)。2002年，糖业烟酒公司转制，原告将广福商店买入，原告取得系争房屋的使用权。因系争房屋现仍登记在戴文煌名下，被告及第三人不配合原告进行变更登记，原告遂诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提起诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。系争房屋为公房，原告诉请被告及第三人办理系争房屋的变更登记手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。由此，原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王凡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇一九年九月六日书记员  夏 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。