四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1494号 原告：苏平，男，1966年2月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何明，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：刘飞，男，1966年7月17日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：何军，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 被告：陈剑，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省南江县。 原告苏平诉被告刘飞、陈剑合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏平的委托诉讼代理人何明、被告刘飞及其委托诉讼代理人何军、被告陈剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘飞向原告支付欠款1265918元；2.判令被告刘飞向原告支付逾期付款利息（以1265918元为基数从2017年12月28日起按年利率24%的标准支付逾期付款利息至款清之日止）；3.判令被告陈剑对被告刘飞的债务承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告刘飞在2016年5月至2017年12月28日期间共同合伙经营砂石生意，后双方于2017年12月28日达成《结算协议》，双方共同确认被告刘飞应支付原告1265918元。同时被告刘飞对付款时间予以确认。后因被告刘飞未按时履行付款，双方达成《补充协议》，并对付款利息予以约定。在2018年9月15日，原告与被告刘飞、陈剑达成《三方协议书》，被告陈剑对被告刘飞的合作款项予以监督，但其未履行监督义务，其应当对被告刘飞的债务承担连带支付责任。前述款项，虽经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请贵院依法予以支持。 被告刘飞辩称，1.原告所陈述的事实不实，原告陈述为合伙纠纷，但实际为民间借贷关系，且被告刘飞对原告起诉的款项已经偿还。2.原告与被告所谓的达成的结算协议应当是无效的，是原告在被告刘飞共同饮酒后并在南江县红塔天悦湾酒店用烟灰缸砸向刘飞的情况下，要求刘飞必须签字，同时结算协议的内容是没有依据的。故此恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告陈剑辩称，按道理说我与原告是一伙的，原告请我帮原告代收款项。因为我与苏平不是合伙人，也没有经济往来，当时也是被迫签订的三方协议。在南江红塔天悦湾酒店时，我看到苏平与刘飞发生争执，在这种情况下签订的三方协议。至于原告要我承担的连带责任及诉讼费用，我觉得是不合理的。另外原告7月份起诉刘飞后，导致刘飞该入公司的股金至今无法交付，公司项目无法启动。 原告苏平围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.2017年12月28日签订的结算协议及2018年3月10日签订的补充协议，证明被告刘飞因合伙经营砂石业务，尚欠原告1265918元的事实。2.三方协议书，证明原告与二被告于2018年9月15日签订该协议，对原告尚欠的1265918元金额进行确认，同时对工程款进行监管。3.南江启航商贸有限公司的公司章程及变更后的公司章程、合伙协议、南江县启航商贸公司的砂石采购合同，证明刘飞已经退出该公司，被告陈剑未履行监督义务。 被告刘飞对原告提交的证据质证意见为：1.对结算协议、补充协议及三方协议的真实性不认可，同时三方协议都是在原告胁迫之下签订的。根据结算协议的数字形成应当有相应的其他证据予以佐证，但是原告方并没有提供，故此达不到其证明目的。2.对2份公司章程对被告刘飞没有关联性，仅只有陈剑的签字，不符合公司法的相关规定。对砂石采购合同是另外一个法律关系。 被告陈剑对原告提交的证据质证意见为：对第1组证据没有说的。对第2组证据，不是陈剑自愿签的。对第3组证据，公司成立时是我与刘飞共同的，但后面刘飞没有实际出资，所以就退出。采购合同与本案无关。 被告刘飞为反驳原告的诉讼请求提交的证据：1.刘飞身份证复印件，证明主体资格适格。2.被告刘飞偿还原告的现金收条及微信转款凭证，证明刘飞已经偿还138000元（2018年8月11日10万元；2018年9月17日2万元；2019年2月3日1.5万元和3000元）。3.南江金台砂石场借刘飞1.5万元的借条，该借款明确表示在原告借款中扣除，原告也同意的。4.本案原告亲笔书写的与被告刘飞的往来账目明细，证明双方之间的往来账目，原告借给刘飞的现金及刘飞偿还给原告的金额基本是属实的。清单中明确自2016年6月2日起至2017年3月2日，原告为了支持被告的砂石生意而借款56.2万元。从2016年9月7日至2017年1月25日期间，刘飞又支付给原告68.049万元。被告刘飞转给原告的现金共计83.349万元，这样折算后，被告刘飞已给原告多支出27.149万元。往来账目中的应付砂石货款，东榆、金鸿、金台砂石厂的应付货款为105.598万元，证明原告向被告要求给付欠款的由来。 原告对被告刘飞提交的证据质证意见为：对身份证复印件认可。对2016年12月13日的借条没有原告方的签字，与原告无关。对往来账目是复印件，真实性无法确认，同时该复印件上没有原告的签字，与原告无关。对微信截图认可确实是原告收到了，但是被告支付的利息。对10万元收条应该是原告苏平的签字，但是该10万元在2018年8月15日三方协议书之前，因此该款系被告刘飞支付的利息。 被告陈剑对被告刘飞提交的证据质证意见为：与被告陈剑无关。 被告陈剑未向法庭提交证据材料。 经审查，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据结合庭审笔录予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年12月28日，原告作为甲方，被告刘飞作为乙方，甲乙双方签订了《结算协议》。该协议约定主要内容为：甲乙双方经友好协商，就2016年5月至2017年12月28日止共同经营砂石、材料业务费用于以结算，达成如下协议：一、甲乙双方通过资金往来、投入、利润的形式确认资金债务为，2016年5月至2017年12月28日，乙方共欠甲方资金1265918.00元。二、支付方式，甲方同意给乙方60天付款信用期，乙方承诺在2018年2月28日前分期全部付清。2018年3月10日，原告作为甲方，被告刘飞作为乙方，甲乙双方签订了《补充协议》。该协议约定主要内容为：甲乙双方经友好协商，就2017年12月28日双方签订的结算协议，因乙方在承诺期内资金没到位无法按时付给甲方，现甲方再次给予乙方60天信用付款期，乙方承诺在2018年4月30日前全部付清甲方。上述两份协议原告与被告刘飞均签字捺印。2018年9月15日，原告作为甲方，被告刘飞作为乙方，被告陈剑作为丙方，甲、乙、丙三方签订了《三方协议书》。该协议书约定：“甲乙双方于2017年12月28日签订《结算协议》及2018年3月10日签订《补充协议》对双方的资金往来、投入、利润等予以确认，但乙方未按时向甲方支付。现因陈剑、刘飞、杨伟与四川锦鸿孚贸易有限公司于2018年7月24日签订《砂石料采购合同》，为经营G244线东榆至马跃过境公路（北环线）建设工程提供砂石。基于上述事实，现三方达成如下协议：1、甲乙双方再次确认截止2018年9月15日乙方尚欠甲方款项共计1265918.00元。2、鉴于丙方对G244线东榆至马跃过境公路（北环线）建设工程项目砂石料的资金进行监管，今甲、乙、丙三方同意，甲方委托丙方将乙方每次分得的利润及回笼的本金直接支付给甲方……” 另查明，原告与被告刘飞未签订书面合伙协议。原告与被告刘飞签订《结算协议》后，被告刘飞于2018年8月11日向原告支付100000.00元，2018年9月17日通过微信转账20000.00元，2019年2月3日通过微信转账两笔，金额分别为15000.00元、3000.00元，此两笔均注明支付欠款。被告刘飞向原告共计支付138000.00元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中,从原告和被告刘飞提供的证据能证明原告与被告刘飞有合伙经营砂石和借款的事实，且结算协议签订后被告刘飞偿还138000.00元。故原告与被告刘飞签订的协议系双方真实意思表示,双方通过结算达成的协议对双方均具有法律约束力。被告刘飞辩称三份协议是在原告胁迫等情况下签订的,但被告刘飞未能提供证据予以证明,且从协议内容无法解读出被告刘飞所说的胁迫,并且当庭告知被告刘飞可以行使的救济途径。故本院对被告刘飞的抗辩意见不予采信。综上，原告要求被告刘飞支付欠款的诉请本院予以支持，但所支付的金额应为1127918.00元（结算金额减去已支付的138000.00元）。关于原告的利息请求,因三份协议对利息约定不同，从时间上看，前两份协议约定了利息，第三份协议未约定利息，且原告本人未到庭参加诉讼进行说明,结合本案实际。故对原告的利息请求本院不予支持。关于原告要求被告陈剑承担连带责任的请求,从查明的事实看，原告与被告陈剑系委托关系，不存在债权债务、担保等法律关系。故原告要求被告陈剑承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘飞于本判决生效之日起三十日内支付原告苏平合伙结算款1127918.00元。 二、驳回原告苏平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16193.00元，由被告刘飞负担13193.00元，原告苏平负担3000.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  贾友国 人民陪审员  佘孝奎 人民陪审员  龚俊清 二〇一九年九月二日 书 记 员  张 瑞