黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5654号上诉人(一审原告)：刘金光，男，1960年3月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王晨晞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人(一审被告)：朱江石，男，1950年2月9日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。上诉人(一审被告)：朱洪福（亦为朱江宇、朱江石委托代理人），男，1991年3月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区平房镇哈达村。上诉人(一审被告)：朱江宇，男，1940年8月8日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。上诉人(一审被告)：王培华，女，1940年1月2日生，汉族，哈尔滨市自来水公司卫生院退休干部，住哈尔滨市香坊区。朱江石、朱洪福、朱江宇、王培华四人共同委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律援助者。朱江石、朱洪福、朱江宇、王培华四人共同委托诉讼代理人：腾世杰，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律援助者。上诉人刘金光、朱江石、朱洪福、朱江宇、王培华因占有保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘金光及其委托诉讼代理人王晨晞，上诉人朱江石、朱洪福、朱江宇、王培华及其四人共同委托诉讼代理人王军屹、腾世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金光上诉请求：撤销哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初153号民事判决，支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对刘金光1998年通过法院的拍卖程序，以10万元购得的房地产一处未予确认，一审法院遗漏了本案重要事实。二、一二审法院未查清（1997）平法执字33号执行裁定及协助执行通知书和已生效的（1997）平支字5号支付令何时解除和撤销。三、一审法院认定刘金光与王培华、朱江石、朱洪福、朱江宇之间存在房地产纠纷，歪曲了案件事实，属于认定事实有误。四、一审法院判决朱江石、朱洪福、朱江宇从案涉房屋一栋迁出，属于适用法律错误。五、一审法院未支持刘金光请求的朱江石、朱洪福、朱江宇抢占刘金光房屋给其造成的损失，属于适用法律错误。朱江石、朱洪福、朱江宇上诉请求：撤销哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初153号民事判决，驳回刘金光的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院查封、拍卖程序违法，执行程序违法，执行标的错误。二、刘金光的诉讼请求不属于法院的受案范围，一审法院应驳回刘金光的起诉。三、因案涉房屋属于王培华，一审法院认定事实和查封、拍卖案涉房屋错误，法院应启动执行监督程序予以纠正。王培华上诉请求：撤销哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初153号民事判决，驳回刘金光的诉讼请求。事实和理由：一、因案涉房屋属于王培华，一审法院查封和拍卖的标的错误。二、王培华对案涉房屋为一栋无异议，但因执行程序并未结束，刘金光对案涉房屋无诉权，一审法院不应给予立案。朱江石、朱洪福、朱江宇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘金光上诉请求及理由与事实不符，理由为：一、在涉及本案的所有法律文书及证据当中，均没有房地产和电权的交付手续及证据，故无法确认刘金光已取得案涉房地产。二、刘金光虽然花10万元购买了一栋房屋，但因案涉房屋未经依法评估、作价，故刘金光购买案涉房屋程序违法。三、因为拍卖成交确认书没有写明具体的拍卖标的面积，只出现了一栋一处的字样，具体书文不清，法院裁定书载明是买卖一栋房屋。且没有任何证据证明电权已交付刘金光。王培华的答辩意见与朱江石、朱洪福、朱江宇的相同。刘金光辩称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，朱江宇等人的上诉请求依法不能成立。一、刘金光购买本案涉案房地产是一栋还是一处，一审法院未予以查清，对刘金光举示的证据没有在判决书当中论证。刘金光购买实际购买及平房法院交付之时均是房地产一处（涉案的房屋及院落），而朱江宇等人在平房法院1998年执行过程当中也是从房地产一处中迁出，并将涉案的房屋及土地包括电权交付给刘金光。二、2015年后朱江宇等人在法院已经执行完毕，且刘金光对涉案的房屋、土地进行改造之后，又强占涉案房地产，一审法院对此事实没有进行论证，回避了在一审审理当中刘金光等人向法庭举示的证据，遗漏了重要的事实，导致适用法律错误。三、本案朱江宇等在案涉房屋迁出17年后，又强占涉案的房地产的行为已经构成侵权，一审法院无视大量事实和证据，遗漏重要的案件事实，适用法律错误。综上所述朱江宇等人上诉请求依法不能成立。刘金光向一审法院起诉请求：1、王培华、朱江宇、朱江石、朱洪福从刘金光依法购买的位于哈尔滨市平房区平房镇哈达村房地产（原哈尔滨市石油公司青年农场）中迁出；2、王培华、朱江宇、朱江石、朱洪福赔偿刘金光经济损失（自2015年4月1日起至迁出之日止,按年租金11,000元,日租金301.37元计算）；3、诉讼费由王培华、朱江宇、朱江石、朱洪福承担。一审法院认定事实：1997年3月24日，支付令申请人杨建秋向一审法院申请支付令，要求朱江宇给付欠款30,000元，利息28,000元，并负担诉讼费用。当日，一审法院作出（1997）平民督字第5号支付令。内容为：“被申请人朱江宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨建秋欠款本金30,000，利息28,000元，共计58,000元，诉讼费2250元，三项合计60,250元一并支付。”同年，申请执行人杨建秋以朱江宇为被执行人向一审法院申请执行（1997）平民督字第5号支付令。一审法院（1997）平法执字第93号执行案件进入执行程序。1997年7月18日，一审法院作出（1997）平法执字第93号执行裁定书。内容为：“我院对杨建秋诉朱江宇债务一案的（97）民字第5号支付令已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第221条、第222条、第223条、第231条、第232条的规定，裁定如下：1、将座落在哈市平房区平房镇哈达村一栋房屋查封。2、离心浇铸机一台查封。”1997年8月12日，一审法院向哈市亿汇拍卖中心作出协助执行通知书（无字号）。内容为：我院对杨建秋诉朱江宇债务一案的（1997）平民督字5号支付令已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，请协助执行下列项目：一、将座落在哈市平房镇哈达村一栋房屋拍卖。1997年8月15日，哈尔滨亿汇拍卖中心作出《公告》。内容为：“哈尔滨亿汇拍卖中心受哈尔滨平房区人民法院的委托，将对座落在哈市平房区平房镇哈达村一栋房屋依法拍卖，有竞买者请速与我拍卖中心联系。”1998年1月12日，哈尔滨市道里区人民法院作出（1997）执字184号裁定书。内容为：“申请执行人权柏海，被申请执行人朱江实、朱江宇，权柏海诉朱江实、朱江宇借款纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第223-226条的规定，裁定如下：依法查封你二人所有的厂房、土地、电，查封期间由你二人负责看管，如发生其他问题由你二人负责。”1998年4月1日，一审法院与黑龙江省龙贸拍卖行签订了合同编号为9802的《黑龙江省龙贸拍卖行委托拍卖合同》。内容为：“委托人（甲方）：哈尔滨市平房区人民法院，拍卖人（乙方）：黑龙江省龙贸拍卖行，第一条甲方愿就下述拍卖物委托乙方依法公开拍卖：1、拍卖物名称：平房区平房镇哈达屯：房地产一处；3、数量：占地面积、建筑面积按实际情况确定。第二条拍卖物的交付方式：现场交付。第三条拍卖物的估价和底价：10万元整。第四条拍卖方式：公开。第五条拍卖期限：一个月……”1998年4月10日，刘金光与黑龙江省龙贸拍卖行签订了黑拍成字（1998）第2号《拍卖成交确认书》。内容为：“竞买人刘金光于1998年4月10日通过竟价成功投得下述拍卖品，与本行签订成交确认书如下：物品编号：房产一处（哈市平房区平房镇哈达村）；成交金额：壹拾万元；此次拍卖房地产建筑面积和占地面积按平房区人民法院裁定书确定的实际米数为准……”1998年4月20日，一审法院作出（1997）平法支执字第93号执行裁定书。内容为：“朱江宇：我院对杨建秋诉朱江宇债务一案的（97）督字第5号支付令已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第221条、第222条、第223条、第231条、第232条之规定，裁定如下：限你于98年4月24日前从平房镇哈达屯房地产一处迁出。”1998年5月10日，一审法院作出协助执行裁定书。内容为：“平房区平房镇：我院对杨建秋诉朱江宇债务一案的（97）平民督字第5号支付令已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，请协助执行下列项目：将哈市石油服务公司座落在平房镇哈达村房产一处过户到刘金光名下。”1998年5月13日，黑龙江省龙贸拍卖行为刘金光出具收据。内容为：“收款方式现金，人民币100,000元，收款事由哈平房区平房镇哈达村房产一处。”1998年6月17日，一审法院将执行款27,340元支付给哈尔滨市道里区人民法院执行案件的申请执行人权柏海。2001年3月，王培华起诉刘金光，要求刘金光返还一栋房屋外的其他房屋及物资。2001年6月29日，一审法院作出（2001）平民初字第466号民事判决书。判项为：“被告刘金光于判决生效后10日内，将座落于哈尔滨市平房区平房镇（原平房乡）哈达村农场1座除其购买的房屋1栋外，返还给原告王培华。”刘金光对上述判决不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院。哈尔滨市中级人民法院经审理，以事实不清为由将该案发回重审。2003年4月24日，一审法院作出（2002）平民重字第2号民事裁定书。内容为：“一审法院在审理原告王培华诉被告刘金光返还财产纠纷一案中，因原告王培华拒不补交诉讼费，使本案无法正常审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。”2013年2月4日，一审法院作出（1997）平法执字第33号执行裁定书及协助执行通知书。内容为：“我院对杨建秋诉朱江宇债务一案的（1997）支字第5号支付令已发生法律效力……将哈尔滨市石油公司黎明农场厂房、土地查封。”2014年11月，朱江宇、朱江石、朱洪福重新返回坐落于哈尔滨市平房区平房镇哈达村原哈尔滨市石油公司青年农场的房屋中，现朱江宇、朱江石、朱洪福实际控制案涉房地产一处约24,000平方米。王培华当庭自认因执行及拍卖程序违法其授意并认可朱江宇、朱江石、朱洪福重返案涉房地产一处且不同意迁出。2015年4月10日，朱江宇出具《证明》。内容为：“朱江宇因与刘金光关于黑龙江省六建建筑工程有限责任公司租用的房屋场地（平房镇哈达村东侧、场地面积约24000余平方米）存在纠纷，朱江宇于2014年3月10日（注：应为2015年3月10日）前携家人共计5位入住场地内房屋，占用5间。”2015年6月16日，王培华在一审法院执行杨建秋申请执行朱江宇借款纠纷一案中，对执行标的物拍卖的房屋一栋提出异议，主张所有权。2015年10月8日，一审法院作出（1997）平法执字第93号执行裁定书，裁定驳回王培华的异议。坐落于哈尔滨市平房区平房镇哈达村,原哈尔滨市石油公司青年农场中的房屋及土地至今尚未办理房屋权属证书及土地使用权证书。另查明，朱江宇、朱江石、朱江环（已死亡）为亲兄弟，王培华系朱江环之妻，朱洪福为朱江宇之子。朱江宇、朱江石、朱洪福自1998年被强制迁出后，朱江宇、朱洪福因认为平房法院执行拍卖及强制迁出程序违法信访至今。刘金光自2015年起，因王培华、朱江宇、朱江石、朱洪福重返案涉房地产一处，要求平房法院执行局继续执行而信访至今。刘金光本次庭审中自认：拍卖后经我院执行局强制执行迁出朱江宇、朱江石、朱洪福后交付为：房地产一处。王培华、朱江宇、朱江石、朱洪福本次庭审中自认：拍卖后经我院执行局强制执行迁出后交付为：一栋房屋，即强制执行迁出时只是从一栋房屋中迁出，刘金光后将王培华、朱江宇、朱江石、朱洪福从土地中强制迁出。双方当事人当庭再次自认：在本案审理过程中，合议庭组成人员无违纪违法情形。一审法院认为，一、关于刘金光诉请王培华、朱江宇、朱江石、朱洪福从刘金光依法购买的位于哈尔滨市平房区平房镇哈达村房地产（原哈尔滨市石油公司青年农场）中迁出的问题。双方虽然对执行拍卖物及强制执行迁出后交付物分歧明显，无法达成一致，但双方对拍卖后经我院强制执行交付一栋房屋无异议，故王培华、朱江宇、朱江石、朱洪福在执行交付后再次占有该一栋房屋无事实及法律根据，应予以迁出。刘金光该诉讼请求的合理部分一审法院予以支持。未支持部分可待执行监督程序后另行主张权利。二、关于刘金光诉请王培华、朱江宇、朱江石、朱洪福赔偿刘金光经济损失（自2015年4月1日起至迁出之日止、按年租金11000元、日租金301.37元计算）的问题。租金系基于合法租赁关系而产生，即当事人之间合法有效的租赁关系继而衍生出租金，本案，双方之间并非合法的租赁关系亦不应衍生相应租金。刘金光主张赔偿经济损失，实际为其认为王培华、朱江宇、朱江石、朱洪福对执行拍卖物占有而造成损失应承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，刘金光举示的证据不能充分证明因对方占有一栋房屋而造成刘金光的经济损失数额，故该诉讼请求，一审法院不予支持。判决如下：一、王培华、朱江宇、朱江石、朱洪福于本判决生效之日起三十日内从位于哈尔滨市平房区平房镇哈达村（原哈尔滨市石油公司青年农场）一栋房屋中迁出；二、驳回刘金光的其他诉讼请求。案件受理费8103.2元（刘金光预交），由王培华、朱江宇、朱江石、朱洪福承担100元，此款于判决主文一并给付；余款由刘金光自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘金光提供下列证据：证据一，房屋自营证明。意在证明涉案房地产当时在哈尔滨市老年保健研究所名下的房屋建筑面积是1500米。证据二，哈达村村委会证明。意在证明哈市石油公司青年农场土地是平房区人民公社划给石油公司青年点，石油公司青年点四周都是该村的土地。证据三，2003年3月31日哈达村村长证明。意在证明朱江宇等人自1985年开始就是农场的邻居，执行时涉案土地及房产也一并执行。证据四，2002年4月1日刘景春村长的证明。意在证明朱江宇、王培华原先同该证人是邻居。但1998年平房法院将涉案的房地产执行给刘金光以后，朱江宇就不在了。证据五，刘景春村长的证明。意在证明内容同证据四。证据六，哈尔滨市中级人民法院调解笔录、1997年平法执字第97号执行卷宗、电权过户的证明、平房区人民法院协助执行通知书、照片四张。意在证明1998年刘金光购买前诉争标的的实际情况。证据七，照片二十二张。意在证明刘金光受让涉案房地产后对诉争标的物进行了改造建设的情况。证据八，证人证言。意在证明刘金光在受让土地后对房和地进行了全部的改造，证明1998年改造的时候是房地产一处，而不是一栋。本院责令刘金光说明一审一审为什么没有提供上述证据，刘金光称一审举证时，法官建议对于刘金光购买之前案涉房屋什么状况，因为别的卷宗均能体现出来，就不用举证了。经质证，王培华、朱江宇、朱江石、朱洪福称证据一至证据八一审时已存在，故不属于新证据，请求法院不予认可。本院认证意见，因刘金光提供的证据一审时已存在，不属于二审新证据。本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于刘金光主张一审法院对刘金光1998年通过法院的拍卖程序，以10万元购得的房地产一处未予确认，一审法院遗漏了本案重要事实的问题。因1998年4月1日，平房法院与拍卖单位黑龙江省龙贸拍卖行所签订委托合同中虽显示拍卖标的为房地产一处，但拍卖确认书和刘金光的交款收据上，对案涉标的均表明为房产一处。且对案涉拍卖标的双方争议的性质和面积，刘金光并未向法院提交案涉拍卖标的拍卖成交后，主持拍卖的法院对拍卖标的性质和面积加以确认的裁决文书。故本院对刘金光的上述主张不予支持。关于刘金光主张一二审法院未查清（1997）平法执字33号执行裁定及协助执行通知书和已生效的（1997）平支字5号支付令何时解除和撤销的问题。因刘金光的该项主张，不属于本案的审理范围。故本院对刘金光的上述主张不予支持。关于刘金光主张一审法院认定刘金光与王培华、朱江石、朱洪福、朱江宇之间存在房地产纠纷，歪曲了案件事实，属于认定事实有误的问题。因王培华、朱江石、朱洪福、朱江宇占据了刘金光拍卖所得房屋，四人的行为并无事实和法律依据，双方存在房地产纠纷的事实，一审认定事实并无错误。故本院对刘金光的上述主张不予支持。关于刘金光主张一审法院判决王培华、朱江石、朱洪福、朱江宇从案涉房屋一栋迁出，属于适用法律错误的问题。一审法院是在依据法定程序确认案件事实基础上，适用相关法律判决此案，认定事实和适用法律均无不当之处。故本院对刘金光的上述主张不予支持。关于刘金光主张一审法院未支持刘金光请求的王培华、朱江石、朱洪福、朱江宇抢占刘金光房屋给其造成的损失，属于适用法律错误的问题。因刘金光就其所称王培华、朱江石、朱洪福、朱江宇抢占房屋给其造成的损失和损失数额，并未向法院提交相应的证据加以证明。故本院对刘金光的上述主张不予支持。关于朱江石、朱洪福、朱江宇主张一审法院查封、拍卖程序违法，执行程序违法，执行标的错误的问题。因朱江石等三人就其上述主张，未向法院提交相应的证据加以证明。故本院对朱江石等三人的上述主张不予支持。关于朱江石、朱洪福、朱江宇主张刘金光的诉讼请求不属于法院的受案范围，一审法院应驳回刘金光起诉的问题。因刘金光的诉讼请求内容为王培华等四人从其购买的房地产中迁出，属于房地产纠纷，所以刘金光的诉讼请求属于法院的受案范围，一审法院受理并作出判决并无不当。故本院对朱江石等三人的上述主张不予支持。关于朱江石、朱洪福、朱江宇主张因案涉房屋属于王培华，一审法院认定事实和查封、拍卖案涉房屋错误，法院应启动执行监督程序予以纠正的问题。因朱江石等三人未就其上述主张向法院提交相应的证据加以证明，且该诉求不属本院审理范围。故本院对朱江石等三人的上述主张不予支持。关于王培华主张因案涉房屋属于王培华，一审法院查封和拍卖的标的错误的问题。因王培华未向法院提交证据证明案涉房屋属于其的主张。故本院对王培华的上述主张不予支持。关于王培华主张其对案涉房屋为一栋无异议，但因执行程序并未结束，刘金光对案涉房屋无诉权，一审法院不应给予立案的问题。因刘金光对案涉房屋是拍卖取得，王培华等四人无法律依据占据案涉房屋，故刘金光有权提起诉讼要求返还案涉房屋。故本院对王培华的上述主张不予支持。至于王培华称案涉房屋相关的执行程序并未结束的问题，该问题不属本案审理范围，王培华可另行主张解决。关于在本案判决生效后，刘金光取得案涉房屋后的通行问题。因本院在开庭审理本案时，王培华等四人同意就案涉房屋的通行事宜与刘金光协商解决，庭后王培华等四人向法院提交了解决案涉房屋通行事宜的方案：王培华等四人将在案涉房屋正北面，自案涉房屋北门至村道长60米，宽6.5米，面积为390平方米土地使用权让与刘金光，方便其进出。故该问题双方可另行协商解决。综上所述，刘金光、朱江石、朱洪福、朱江宇、王培华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由刘金光负担8003.2元，朱江石、朱洪福、朱江宇负担100元，王培华负担100元。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）((()()二○一九年九月二十三日书记员李娜