黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3031号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地：肇源县中央大街华林商场楼下。负责人：宋成刚，该行行长。委托诉讼代理人：杨宏宇，男，1976年10月2日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇源县。被告：常彦彬，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：孙占英，女，1970年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：孙立国，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：邹永香，女，1972年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王东，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：李华，女，1981年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行肇源支行）诉被告常彦彬、孙占英、孙立国、邹永香、王东、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行肇源支行委托诉讼代理人杨宏宇到庭参加诉讼，被告常彦彬、孙占英、孙立国、邹永香、王东、李华金经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行肇源支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令常彦彬及其配偶孙占英给付原告贷款本金69,999.97元，截至2019年2月18日拖欠本金部分利息及罚息10,883.85元（2019年2月18日以后利息以本金69,999.97元为基数，按罚息利率14.43%计算至实际还款日），共计80,883.82元；2、请求判令六被告针对以上款项互负连带保证责任；3、由六被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。事实与理由：2017年3月10日，原告与被告常彦彬、孙立国、王东及三人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方在合同中约定被告常彦彬、孙立国、王东三人自愿成立以孙立国为联保小组组长的联保小组，并且协议书通用条款第六条规定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。协议书第7.2条约定保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，7.3条约定保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2017年3月10日原告与被告常彦彬签订《小额联保借款合同》，合同编号分别为2399965Q117035789384。原告与被告在合同书中约定，原告向被告常彦彬发放贷款70,000元，年利率11.10%，贷款期限为自2017年3月10日至2018年3月10日止。贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法。合同12.2.1条规定对于乙方未按约定日期偿还贷款本金的，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式收复利。罚息利率按在本条12.1约定的利率基础上加收30%确定。2017年3月10日原告向被告常彦彬指定账户放款70,000元，但是被告没有按照约定及时还款，导致借款已经分别逾期，并且原告通过多次上门对借款人以及联保小组成员进行催收，被告始终拒绝偿还贷款。被告常彦彬、孙占英、孙立国、邹永香、王东、李华缺席未应诉答辩。原告围绕诉讼请求出示了以下证据：被告身份证复印件、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、借据一份、贷款放款单一份、贷款账户网页截图一份、被告还款账户截图一份、原告单位说明一份，被告缺席未质证，本院对上述证据的真实性予以确认。依据原告的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告常彦彬与被告孙占英、被告孙立国与被告邹永香、被告王东与被告李华为夫妻。2017年3月10日原告与六被告签订小额贷款联保协议书，成立以被告孙立国为牵头人的联保小组，小组成员为被告常彦彬、孙立国、王东。保证方式为最高额连带责任保证，在2017年3月10日至2019年3月10日每人最高额100,000元本金范围内承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。保证期间为借款到期后两年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间延至展期或延期贷款到期后两年。常彦彬、孙立国、王东的配偶同意共同承担还款责任。2017年3月10日被告常彦彬、孙占英与原告签订小额联保借款合同，向原告借款70,000元，用途为包地，年利率为11.10%，借期为2017年3月10日至2018年3月10日，还款方式为阶段性等额本息还款法。该合同12.2.1条约定：对于乙方未按约定日期偿还贷款本金的，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式收复利。罚息利率按在本条12.1约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后原告向被告常彦彬发放贷款70,000元。但至2019年2月18日常彦彬尚欠本金69,999.97元、利息10,883.85元未还。本院认为，原告邮政银行肇源支行与被告常彦彬、孙占英签订的借款合同及原告与六被告签订的担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该借款、担保合同成立，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。但被告常彦彬、孙占英未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，本院对原告要求被告常彦彬及其配偶孙占英偿还所欠借款本息的诉讼请求，予以支持。该三组家庭对借款互相承担连带保证责任，本案的保证期间为2018年3月11日至2020年3月11日，原告于2019年7月4日向本院诉讼，未超过保证期间，本院对原告要求六被告承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常彦彬、孙占英于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金69,999.97元、利息10,883.85元，本息合计80,883.82元。以上利息计算至2019年2月18日，2019年2月18日以后利息以69,999.97元本金为基数，按年利率14.43%计算至实际给付之日；二、被告孙立国、邹永香、王东、李华对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,822元，由被告常彦彬、孙占英、孙立国、邹永香、王东、李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  郭 健人民陪审员  许鑫宇二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。