北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23379号原告：孙红英，女，1973年5月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告：周佳文，女，1994年6月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。被告：陶建磊，男，1985年12月4日出生，回族，北京市朝阳区居民，身份号码×××。被告：北京市顺义区赵全营镇北郎中村村民委员会，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村，统一社会信用代码54110113A028608839。法定代表人：闻宝恒，书记。委托诉讼代理人：黄雪佳，北京扬轩律师事务所律师。原告孙红英、周佳文与被告陶建磊、被告北京市顺义区赵全营镇北郎中村村民委员会（以下简称北郎中村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告孙红英、周佳文及其共同委托诉讼代理人范建文，被告陶建磊、被告北郎中村委会的委托诉讼代理人黄雪佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙红英、周佳文向本院提出诉讼请求：1.解除陶建磊与原告签署的《土地转租协议书》；2.北郎中村委会将1.825亩养殖地腾退补偿款993771元支付给原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2004年10月28日，经北郎中村委会同意，周功国（原告孙红英之夫、周佳文之父，已逝）作为乙方与作为甲方的北郎中村村民王艳红签订了一份《村民户承包土地流转协议书》，协议中约定了甲方将其承包北郎中村的1.825亩土地流转给乙方使用，流转协议约定了土地使用费的数额、支付时间以及由丙方收取承包费等甲乙丙三方的权利义务，协议的生效期间为2004年10月28日至2029年12月31日。此后，由于国家和地方土地政策的不稳定性，导致了对流转协议进行调整和补充，实际就是将流转协议废弃，由北郎中村委会作为甲方，原告孙红英和周功国作为乙方，于2008年8月11日签订了《生态园租赁协议》。此后，因北郎中村委会收取的土地使用费每年增长幅度过高，致使原告一家实在无法承受，原告一家只得决定将自己使用的1.825亩土地进行转租。在转租之前，原告已经在该土地上建设起了两排养殖圈舍及三间房屋。2010年1月2日，原告与周功国作为甲方，与作为乙方的陶建磊签订了《土地转租协议书》。但在2016年12月9日，北京市顺义区赵全营镇人民政府出台了一些文件，使得原告与北郎中村委会以及原告与陶建磊的转租协议均无法再履行。此后，北京市顺义区赵全营镇人民政府开始进行这些养殖地的清退补偿工作，并公布了清退补偿的具体金额，故诉至法院。被告陶建磊答辩称，一、被告与原告签订的名为土地转租协议书，实为土地转让协议书。因为协议书约定原告应当向村委会交纳的承租土地租金由被告承担。被告将土地及地上物转租原告无条件同意，并有业务配合办理相关手续；合同到期后，如原告与村委会续签合同，原告有义务与被告续签合同。原告不能与村委会续签合同同时，原告以其名义与村委会协商赔偿问题，但取得的赔偿款归被告所有，根据上述约定实质上已经排除了原告对土地的权利，所以该土地转让协议书实质为土地及地上物转让协议。二、现原、被告之间的合同已经终止，被告已经将土地交还村委会因此不存在合同解除问题。三、被告陶建磊与原告所签订的土地转让协议书约定原告将1.825亩土地及地上物卖与被告陶建磊。协议约定，如遇拆迁、承租、土地所获得的补偿，均归被告陶建磊所有。现约定的事由已经发生。涉诉土地及地上物因拆迁所获得的补偿均属于被告陶建磊所有，因此，原告在此时提出解除合同向原告支付补偿款的请求，违反双方约合同的约定。综上请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。被告北郎中村委会答辩称，不同意原告的第二项诉讼请求，原告不是清退工作的对象，涉诉土地是本村村民王艳红家的确权地。故涉诉土地的补偿应该由王艳红享有，涉诉土地地上物于2010年由原告与被告陶建磊签订转租协议书，将地上物全部转让给陶建磊，且双方在转租协议书中明确约定承租土地获得的一切补偿应当归陶建磊所有，故原告无权享有涉诉土地及地上物补偿。北郎中村委会并不是实际清退主体，清退款并非由北郎中村委会向各承包户发放，综上，原告的诉讼请求无法无据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：周功国（已逝）与孙红英系夫妻关系，二人育有一女周佳文。2000年8月25日，北郎中村委会作为甲方与作为乙方的王艳红签订《北郎中村“生态养殖园”协议书》一份，协议中约定，甲方向乙方提供种养殖场地一块，折合3.65亩，使用期限为30年，自2000年8月25日起至2030年8月25日止。2004年10月28日，王艳红作为甲方、周功国作为乙方与丙方北郎中村委会签订《村民户承包土地流转协议书》一份，协议中约定，甲方流转给乙方租赁使用的处在生态园内的1.825亩土地。土地租费按协议三方的意见和可行性另行规定，每年1月1日付清本年度的土地租费。丙方为收款方，丙方向乙方收取土地使用费后，付给甲方。租期至2029年12月31日止。2010年1月2日，转租方孙红英、周功国作为甲方与作为乙方的承租方陶建磊签订《土地转租协议书》一份，协议中约定，甲方将位于北郎中村生态养殖园小区1.825亩养殖地转租乙方，并将承租土地上猪舍20间、房屋3间、牛棚3间转让给乙方。合同期为19年，自2010年1月2日起至2029年12月31日止。甲方将承租土地上猪舍20间，房屋3间，牛棚3间转让给乙方。具体转让款数额及给付方式，甲乙双方另行协议。在转租期间，乙方依据原甲方与村委会签订的承包合同确定的租金数额及支付时间，按时向村委会交纳土地租赁费。甲方于2010年1月2日将承租土地上猪舍20间，房屋3间，牛棚3间交付乙方。上述地上物所有权自交付之日起归乙方所有。甲乙双方均不得在转租期间解除本合同。本合同到期后，甲方有义务积极与村委会协商本承包地的合同续签问题。如甲方能够与村委会续签租赁合同，甲方有义务与乙方续签租赁合同，土地租赁费仍由乙方负担。如甲方不能就本承包地和村委会续签租赁合同，甲方有义务负责与村委会协商处理承包地上建筑物的赔偿问题，取得的赔偿款归乙方所有。如遇拆迁本合同自然终止，承租土地所获得的一切补偿款均归乙方所有。后周功国、孙红英向陶建磊出具收到转让款14.5万元的收条一张。2016年12月9日，北京市顺义区赵全营镇人民政府（以下简称赵全营镇政府）制定《关于养殖业退出工作的实施方案》，载明：为贯彻落实《畜禽规模养殖污染防治条例》《国务院关于印发水污染防治行动计划的通知》《北京市水污染防治工作方案》《顺义区水污染防治工作方案》的文件精神，根据区政府2016年第三十七次政府常务会议要求和《关于划定畜禽养殖禁养区划定范围》《北京市顺义区动物卫生监督管理局关于顺义区养殖业退出工作的实施方案》等文件要求，赵全营镇被列为禁养区，要求畜禽养殖业全面退出。同时规定对于积极配合政府退出计划，在退出期实施退出的畜禽养殖场、户将给予畜禽迁移补偿、固定资产补偿、土地使用权补偿、停产停业综合补助。具体补偿原则及标准为，（一）畜禽迁移补偿。存栏畜禽由养殖场、户自行销售处理后，政府部门给予一次性迁移补偿费。（二）固定资产补偿。按照在财政局备案有资质的评估机构的评估结果进行具体商定。评估工作由镇政府聘请的有资质的评估机构进行。（三）土地使用权补偿。以剩余年限，参照平原造林用地土地流转补助标准（1500元/年/亩）进行商定。（四）停产停业综合补助。按照《北京市顺义区非住宅房屋拆迁停产停业综合补助费补助标准》等有关法律法规进行商定。根据本项工作的实际情况，停产停业综合补助参照上述文件按照560元/平米执行。庭审中，孙红英、周佳文称其要求解除合同的理由系因补偿协议侵犯了其利益。上述事实，有原告孙红英、周佳文提交的生态园租赁协议、土地转租协议书、公示表，被告陶建磊提交的收据、本院查明事实及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，孙红英、周佳文要求解除其与被告陶建磊签订的涉诉《土地转租协议书》，进而要求北郎中村委支付涉诉土地补偿款，其应当负有证明其享有解除权的证明责任。现孙红英、周佳文没有证据证明其事实主张，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙红英、周佳文的全部诉讼请求。案件受理费六千八百六十九元，由原告孙红英、周佳文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年九月二十七日书记员 聂佳飞