文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18764号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。法定代表人：张虎虎，执行董事。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告:张从建，男，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：张谊清，男，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉杰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）、被告张从建与第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人王琪，被告张从建及其委托诉讼代理人张谊清，第三人王晓婷的委托诉讼代理人罗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向向本院提出诉讼请求：张从建返还合肥数信公司扣除实际还款后的借款本金46691.67元，并从2014年12月1日起按照年利率6%的标准计付利息。事实和理由：2014年11月12日，被告与案外人北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》(以下简称“管理服务协议”)，约定由北京捷越联合信息咨询有限公司向被告提供信息咨询与管理服务。同日，被告与第三人王晓婷签订《借款协议》，被告向王晓婷借款70531.84元，借款期限24期，等额本息方式还款。2014年11月13日，北京捷越联合信息咨询有限公司依协议约定扣除咨询服务费、信用审核费、信息管理费后，代王晓婷向被告发放了借款50000元。借款发放后，被告于2015年1月1日起违约不再还款，王晓婷多次向被告催要，但被告拒不归还。2019年3月7日，王晓婷捋对被告的相关债权金额本息转让于原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。故合肥数信公司提起本案诉讼。被告张从建辩称，原告与被告没有任何借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第三人已经将债权转让给了北京捷越联合信息咨询有限公司，所以被告只认可北京捷越联合信息咨询有限公司。第三人王晓婷述称，同意原告的诉讼请求，第三人已将债权转让给了原告。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，张从建（甲方）与王晓婷（乙方）在重庆市渝中区签订《借款协议》（编号为20141106150R1016），约定：一、借款信息：借款用于“其他”，金额为70531.84元，月偿还本息数额为3308.33元，还款分期月数为24个月，还款日为1日（16:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年12月1日起至2016年11月1日；甲方专用账号户名：甲方；账号6215****8694；开户行：中国工商银行永川荣昌昌州支行。二、付款方式：乙方通过网上银行汇款的方式将款项汇入本协议约定的甲方专用账号中。（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，乙方则自银行柜台汇款业务将借款汇入本协议甲方专用账号中），乙方可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，甲方予以认可。协议签署后，经甲方同意授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方依据与捷越公司另行签署的《信息咨询与管理服务协议》所应交纳给捷越公司的咨询服务服、信用审核费及信息管理费后的剩余款项由捷越公司或捷越公司合作的第三方来支付到甲方专用账号中（咨询服务服、信用审核费及信息管理费的有关事项及具体金额参见甲方与捷越公司签订的《信息咨询与管理服务协议》）。四、本息偿还方式：甲方必须按月足额偿还乙方的本金和利息。甲方须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将本协议规定的月偿还本息数额存入本协议规定的甲方专用账号中。若甲方晚于约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金的计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同还对其他内容进行了约定。同日，张从建（甲方）与捷越公司（乙方）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2015年9月17日签署了《借款协议（借款金额为人民币70531.84元，编号为20141106150R1016），甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。甲方同意，成功借款后，乙方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款，甲方有义务无条件及时配合乙方工作。对于甲方与特定的出借人签订的《借款协议》及本协议中所规定的任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方合作机构每月从甲方指定的账号中准确划扣相应数额；如果出现多划扣现象，由乙方负责将多划扣的部分退还给甲方。就乙方向甲方提供的本协议项下服务，甲方应向乙方支付服务费。甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费10265.92元，支付信用审核费2053.18元，在借款协议生效的期间内支付信息管理费8212.74元，该费用为乙方在借款协议有效期内对甲方按期提供信息管理、回款管理等一系列服务而由甲方支付给乙方的报酬，合计20531.84。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人支付给乙方。协议还对其他内容进行了约定。同日，张从建向捷越公司出具《委托扣款授权书》，主要载明：张从建同意捷越公司在《信息咨询与管理服务协议》及《借款协议》约定的限期内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内划扣协议项下应向捷越公司及借款协议编号为20141106150R1016的出借人归还的全部款项（包括借款本息、手续费、罚息、违约金及其他相关费用）。本授权书中授权人资料如下：银行卡户名张从建；银行卡开户银行中国工商银行永川荣昌昌州支行；银行卡账号6215****8694。嗣后，王晓婷向捷越公司出具《授权委托书》，委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2015年9月18日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司（以下简称广州银联公司）代付业务向《借款协议》约定的张从建银行账户转账支付50000元。2014年11月30日，张从建向捷越公司的上述付款账户还款3308.33元。嗣后，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的，以其作为出借人的629份《借款协议》所涉全部到期债权（本息合计金额为39922118.6元）转让给合肥数信公司。该《债权转让协议书》附有出借人债权清单列表，债权清单列表显示，自2014年至2016年期间，王晓婷先后与包括张从建在内的629名借款人签订借款协议，每次约定的借款金额1万元至16万不等，逾期则高额计算逾期利息。另查明，广州银联公司系中国银联股份有限公司旗下，银联商务公司全资子公司，是在粤港奥地区专业从事银行卡专业化服务、银行卡公共支付服务、银行卡互联网支付、港澳代理收单业务的企业。本院认为，第三人在2014年至2016年期间，先后多次与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议，提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性和营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，被告基于该协议取得财产应当予以返还。因第三人已将其享有的债权及其从权利转让给原告，而在原告提起本案诉讼后，本院已向被告送达了诉状及证据材料的副本，应当视为债权转让已通知被告，对被告具有法律约束力。现原告基于受让的债权要求被告返还未还本金及孳息，符合法律规定。对于未还本金，原告主张以实际借款50000元扣除被告全部还款3308.33元计算，并无不当，本院予以支持。对于利息，原告主张按6%的年利率计算于法无据，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准予以支持，自原告主张的2014年12月1日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张从建于本判决生效后立即向原告合肥数信企业管理有限公司返还借款本金46691.67元，并自2014年12月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息，利随本清；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取计994元，由被告张从建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 卓二〇一九年九月十八日法官助理  彭小强书 记 员  黄 萍