wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初515号公诉机关江苏省南京市秦淮区人民检察院。被告人周某，男，1994年8月13日生，汉族，系南京化学工业有限公司化机厂电焊工，住江苏省南京市六合区。被告人周某因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2018年10月25日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年11月1日被该分局取保候审。寇居节，江苏宁瑞律师事务所律师。被告人苏某，男，1991年12月14日生，汉族，住河南省周口市商水县。被告人苏某因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年5月15日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年5月18日被该分局取保候审。陈琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。潘南宇，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告人位某（曾用名“位轶卡”），男，1993年1月5日生，个体经营，住甘肃省敦煌市。被告人位某因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年5月18日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年5月25日被该分局取保候审。孙志远，北京市中银（南京）律师事务所律师。周悦，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。江苏省南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉〔2019〕586号起诉书指控被告人周某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人苏某、位某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。江苏省南京市秦淮区人民检察院指派检察员张弛出庭支持公诉，被告人周某、苏某、位某及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市秦淮区人民检察院指控，2018年10月，被告人位某以人民币1800元的价格向被告人周某出售游隼一只。后被告人周某将购入的该只游隼以人民币2000元的价格出售给卞某。2018年10月23日，被告人苏某以人民币2700元的价格向被告人周某出售猎隼一只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述游隼、猎隼均被列入《国家重点保护野生动物名录》二级。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成非法收购、出售珍贵濒危野生动物罪，被告人苏某、位某的行为已构成非法出售珍贵濒危野生动物罪，提请对各被告人依法判处。被告人周某对公诉机关指控其犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦无异议，并提出如下从轻处罚的辩护意见：1、被告人周某犯罪情节较轻，悔罪态度较好；2、被告人周某没有前科劣迹，主观恶性较小。综上，请求法庭对其从轻处罚。被告人苏某对公诉机关指控其犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦无异议，并提出如下从轻处罚的辩护意见：1、被告人苏某有坦白情节；2、被告人苏某系偶犯、初犯，主观恶性小，违法性认识不足。综上，请求法庭对其从轻处罚。被告人位某对公诉机关指控其犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦无异议，并提出如下从轻处罚的辩护意见：1、被告人位某饲养游隼系出于爱好，并不以牟利为目的进行贩卖，犯罪情节轻微，社会危害性不大；2、被告人位某有坦白情节；3、被告人位某没有前科劣迹，认罪态度较好。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2018年10月20日，被告人位某经与被告人周某通过QQ、微信联系，在江苏省无锡市某地，以人民币1800元的价格向被告人周某出售游隼一只。二、2018年10月23日，被告人苏某经与被告人周某通过微信联系，在南京市六合区XXXX小区门口，以人民币2700元的价格向被告人周某出售猎隼一只。三、2018年10月25日，被告人周某经与卞某通过QQ、微信联系，在南京市六合区XXXX小区门口，以人民币2000元的价格向卞某出售其从被告人位某处收购的游隼一只。后被民警当场抓获，民警从被告人周某住处查获其从被告人苏某处收购的猎隼一只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述游隼、猎隼均被列入《国家重点保护野生动物名录》二级。2019年5月15日，被告人苏某被民警抓获归案。同年5月18日，被告人位某被民警抓获归案。归案后，被告人周某、苏某，位某均如实供述了上述犯罪事实。上述事实有物证照片；扣押清单、支付宝、微信交易记录等书证；证人卞某的证言；被告人周某、苏某、位某的供述和辩解；国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书；南京市公安局秦淮分局制作的搜查笔录等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人周某非法购买、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人苏某、位某非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，南京市秦淮区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某、苏某、位某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对于辩护人与此相一致的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人苏某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人位某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人周某、苏某、位某的违法所得予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押的珍贵、濒危野生动物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高伟二〇一九年九月十一日书记员  章颖
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1592号申请执行人金贤龙，男，1952年9月19日出生，住金华市金东区。被执行人陈婉贞，女，1963年12月15日出生，住金华市金东区。申请执行人金贤龙与被执行人陈婉贞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0703民初1571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈婉贞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金贤龙向本院申请强制执行。本院于2019年06月13日立案执行。本案申请执行标的金额为15000元及利息。执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人陈婉贞发出执行通知书、报告财产令，要求陈婉贞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈婉贞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈婉贞下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人陈婉贞的银行存款，并扣划了125元，用以缴纳执行费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈婉贞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金贤龙。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执1592号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年九月十一日书记员  薛来竞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27124号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李福，男，1964年07月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李福立即偿还平安银行贷款本金4072.22元、截至2019年9月18日的利息、罚息3633.40元，复利1574.69元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李福承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李福签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李福未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李福签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额111000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，李福尚欠贷款本金4072.22元，利息、罚息3633.40元，复利1574.69元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李福签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李福发放贷款，李福应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李福偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李福经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金4072.22元，截至2019年9月18日的利息、罚息3633.40元，复利1574.69元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准），由被告李福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3108号原告：陈平占，男，1963年11月27日出生，回族，住河南省睢县。被告：潘学彬，男，1965年3月20日生，汉族，住河南省睢县。原告陈平占与被告潘学彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈平占到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款54000元。事实和理由：2012年春，被告承建原告的房屋期间，被告向原告借款54000元，约定2013年归还给原告，被告潘学彬给原告出具欠条一份。借款到期后，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明案情，判准如上诉求。被告在法定期限内未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：2012年5月28日被告给原告出具的借条一份，证明被告借原告款54000元。被告未向本院提交证据材料。被告经合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实、能证明被告向原告借款的事实，对原告提交的证据本院予以采信。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实如下：2012年春，被告承建原告的房屋期间，向原告借款共计54000元。在2012年5月28日被告给原告出具欠条一份，内容：“今欠陈平占54000元整，春节前归还24000元，2013年还清。”后原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款54000元，事实清楚，被告应当偿还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘学彬于本判决生效之日起10日内偿还原告陈平占借款54000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元、公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年九月十八日书 记 员  王余山
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初2062号 原告：杨方明，男，汉族，1986年3月3日生，住甘肃省永靖县，公民身份号码×××。 被告：鲁鸿林，男，汉族，1981年1月1日生，住甘肃省永靖县，公民身份号码×××。 本院审理的原告杨方明与被告鲁鸿林追索劳动报酬纠纷一案，原告杨方明于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨方明的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨方明撤回起诉。 案件受理费120元减半收取60元，由杨方明负担。 审判员  姬良芬 二〇一九年九月九日 书记员  毛文君
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执78号   申请执行人：胡晓东，男，1980年7月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。公民身份号码：×××。   委托代理人：胡助滨，男，1956年11月2日出生，住海口市，公民身份号码：×××。系申请执行人胡晓东父亲。   被执行人：海南海孚建筑装修工程有限公司（内资），住所地海南省海口市大英村2-2号。组织机构代码：66514XXXX。   法定代表人：蒙美日。   本院执行的申请执行人胡晓东与被执行人海南海孚建筑装修工程有限公司（内资）（以下简称海南海孚公司）房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力由本院作出的（2017）琼0108民初1672号民事判决书，依法向被执行人海南海孚公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南海孚公司自收到执行通知书之日起七日内向申请执行人返还购房款218000元及利息（另计）、诉讼费8002元及208房屋产权过户税费14449元、迟延履行期间债务利息（另计），向本院缴纳生效判决的诉讼费用11780元、执行费3506.76元（暂计），并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，并同时通过向不动产管理部门对被执行人海南海孚公司名下不动产进行查询，经查，海南海孚建筑装修工程有限公司共有两家，其中一家系本案被执行人，另外一家为同名的海南海孚建筑装修工程有限公司（合资，注册号为：企合琼总字第00165号），本案所查询到的房产均登记在案外人海南海孚建筑装修工程有限公司（合资，注册号为：企合琼总字第00165号）名下，属于案外人财产，不应予以处理。目前未能查找到其可供执行的财产。二、本院于2019年1月14日派员到被执行人海南海孚公司住所地海口市大英村2-2号及所辖居委会调查了解其经营、收入及财产等情况，但均未能查找到被执行人海南海孚公司的财产等相关情况。三、本院将被执行人海南海孚公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并对其法定代表人蒙美日采取限制消费措施。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人海南海孚公司有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人胡晓东，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 卞长杰   审判员 杨 勇     二〇一九年九月二十四日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1577号申请人:叶照杰，男，1964年3月23日出生，汉族，住固始县。被执行人：叶照才，男，1973年5月13日出生，汉族，住固始县。申请人叶照杰申请执行被执行人叶照才借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初7323号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月22日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人叶照才的财产情况，查明被执行人叶照才无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初7323号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月二十四日书记员  王肖肖
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执775号申请执行人：陈国兴，男，1975年6月19日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：贵州蓝雁投资实业有限公司大方县百纳乡大元煤矿，地址贵州市毕节市大方县百纳乡。法定代表人：康永亮，总经理。被执行人：康力，男，1979年10月16日出生，汉族，住山西省太原市。陈国兴与贵州蓝雁投资实业有限公司大方县百纳乡大元煤矿、康力民间借贷纠纷一案的（2018）晋01民初1159号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人贵州蓝雁投资实业有限公司大方县百纳乡大元煤矿、康力在银行账户上的存款65405919元及利息，执行费132806元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇一九年九月十日书记员 李 艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7121号原告中国烟草总公司重庆市公司，住所地重庆市江北区五江路20号。法定代表人王永平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人穆绪，重庆辉腾律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人张小晓，重庆辉腾律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000090520号关于第27579986号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月29日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年7月2日。被告以原告申请注册的第27579986号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标构图要素不同。二、诉争商标与引证商标主体特征和视觉效果存在明显区别。三、诉争商标申请符合《商标审查及审理标准》中有关图形商标的审查规定。四、诉争商标经过原告大量的长久使用，以及通过知名媒体的宣传推广，已享有较高的知名度、美誉度和信誉度，没有产生消费者混淆或误导，客观上起到了实际区分的作用。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27579986。3.申请日期：2017年11月20日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第34类，类似群：3401-3405）：香烟；烟草；烟丝；烟末；香烟烟嘴；香烟盒；火柴；吸烟用打火机；香烟过滤嘴。二、引证商标1.注册人：广东奥丽侬内衣集团有限公司。2.注册号：3614711。3.申请日期：2003年7月1日。4.专用权期限至：2025年1月27日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第34类，类似群：3401-3405）：香烟；非贵重金属雪茄烟盒；烟斗；非贵重金属烟灰缸；火柴；抽烟用打火机；香烟滤嘴；烟斗搁架；非贵重金属烟罐；非贵重金属火柴盒。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标。引证商标为图文商标“奥丽侬及图”，其图形与文字比例相当。诉争商标与引证商标的图形部分在构图方式、表现要素和整体视觉效果等方面相近，不存在明显的特征区分，容易引起相关公众混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“香烟；烟草；香烟盒”等商品与引证商标核定使用的“香烟；烟斗；火柴”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在商品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面也相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用在指定使用商品上获得了足以与引证商标相区分的显著特征，从而不会引起相关公众混淆误认。此外，诉争商标与引证商标未发生实际混淆不是排除诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标的当然依据。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国烟草总公司重庆市公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国烟草总公司重庆市公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告中国烟草总公司重庆市公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  黄 晶人民陪审员  韩 洁二〇一九年九月十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25535号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄芬芬，女，1988年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄芬芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月31日尚欠本金余额35260.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35260.66元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄芬芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35260.66元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告黄芬芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11275号原告：吴江，男，1996年12月6日出生，汉族，农民，住贵州省六盘水市水城县。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：吴远安，男，1980年10月2日出生，汉族，无业，住湖北省黄石市阳新县。原告吴江与被告吴远安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴江的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。被告吴远安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴江向本院提出诉讼请求：1.判决吴远安赔偿我医疗费57707.30元、住院伙食补助费1800元、二次手术费15000元、营养费4500元、护理费9000元、误工费50802元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费1700元、交通费3000元，共计145609.30元；2.判令吴远安承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月28日9时，在北京市大兴区青云店镇二村三我的暂住地内，我被吴远安砍伤，后我被送往右安门医院治疗。经诊断，我左尺骨开放骨折、左颞部头皮裂伤等。我自2018年4月28日至2018年5月16日住院18日，至今仍未完全恢复。此事给我身体造成严重损伤，因此遗留的后遗症也会给今后的生活增加痛苦，此事也给我和我的家庭造成极大精神痛苦。为维护我的合法权益，故我诉至法院。吴远安未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年4月28日9时许，吴远安在其位于北京市大兴区青云店镇二村三的暂住地内，因琐事持刀将吴江砍伤。后吴江被送至北京丰台右安门医院（以下简称：右安门医院）接受治疗，吴江于2018年4月28日至2018年5月16日期间在右安门医院住院18天，出院诊断记载主要诊断为左尺骨开放骨折，其他诊断为左颞部头皮裂伤、左耳廓裂伤、左颈部开放伤、左肩部开放伤、左前臂开放伤、颅骨裂缝骨折、左侧拇长伸、拇长展，示中环小指伸肌腱、示小指固有伸肌腱、尺侧腕伸肌腱断裂。出院医嘱：1.休息1个月；2.1个月后门诊复查；3.不适随诊。（住院期间需陪护壹人）。吴江共计支付医疗费57707.30元。经本院委托，北京华夏物证鉴定中心对吴江本次受伤造成的伤残等级（赔偿指数）、误工期、护理期及营养期进行了鉴定，并于2019年8月12日出具了司法鉴定意见书，司法鉴定意见书记载此次鉴定因吴江仅向本中心交误工期、护理期及营养期的鉴定费，故本中心对伤残等级（赔偿指数）不予评价。鉴定意见为被鉴定人吴江伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。吴江为此支付鉴定费2100元。另，吴江支付护工费750元，为购买外固定支具支付1700元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。参照鉴定意见，本院认定吴江的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。本案中，吴江主张的损失包括：医疗费57707.30元，有票据佐证，本院予以支持；住院伙食补助费1800元，结合其住院天数，本院予以支持；二次手术费，因该费用尚未实际发生，故本案中不予处理，吴江可待该费用实际发生后另行主张；营养费4500元，结合其营养期，本院予以支持；护理费，结合其伤情及护理期，本院酌情支持其护理费7200元；误工费，吴江提交误工损失证明以证明其工资每天300元，但未提交其他证据佐证，故本院难以采信，但其受伤前确实有劳动能力，本院酌情认定其事发前月收入为3500元，故本院支持其误工费21000元；鉴定费2100元，有发票佐证，本院予以支持；残疾辅助器具费1700元，有发票佐证，本院予以支持；交通费，结合其就诊复查的路程、次数，本院酌情支持其交通费2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴远安于本判决生效后十日内赔偿原告吴江医疗费57707.30元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费7200元、误工费21000元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费1700元、交通费2000元，以上共计98007.30元；二、驳回原告吴江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由原告吴江负担1050元（已交纳），由被告吴远安负担2162元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  蔡长凤人民陪审员  施凤新二〇一九年九月二十九日法官 助理  李利冉书 记 员  董世盼
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3789号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地江西省新余市团结西路（文化区菜场对面）。法定代表人：胡保荣，系该行行长。被执行人严明，男，1965年10月7日出生，汉族，住新余市分宜县。被执行人孔二梅,女，1965年1月19日出生,汉族，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行与被执行人严明、孔二梅的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初3427号民事判决一案中，因被执行人严明、孔二梅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人严明、孔二梅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币124550元及执行费1768元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月五日书记员  黎 青
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4228号申请人：刘建民，男，1973年6月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：胡方根，男，1972年11月19日出生，汉族，住所地：江西省南昌市新建区。本院在审理申请人刘建民与被申请人胡方根买卖合同纠纷一案中，申请人刘建民于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人胡方根的银行存款120000万元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人刘建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人胡方根银行存款12万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊二〇一九年九月二十五日书记员  周 苗
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1257号申请人：无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：张良仁，该公司总经理。被申请人：张翠芳，女，1964年12月3日生，汉族，住安徽省铜陵市锅官山区。被申请人：徐笑筠，女，1967年9月8日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。本院于2019年8月16日受理了申请人无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司被申请人张翠芳、徐笑筠承包经营合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6353号。申请人无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张翠芳、徐笑筠的银行存款11万元或查封相应价值的财产。申请人无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张翠芳、徐笑筠的银行存款11万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月二日书记员  刘燕佳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16385号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈培卿，男，1982年6月19日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈培卿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈培卿经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈培卿归还原告信用卡透支款64,154.38元(其中本金58,236.62元、利息1,624.21元、手续费2,458.36元、年费480元、违约金1,355.19元)(暂计至2019年3月5日止)；2、判令被告陈培卿偿付自2019年3月6日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：59,860.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈培卿承担。事实和理由：被告陈培卿在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2019年3月5日累计欠款64,154.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告陈培卿未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈培卿持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈培卿应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金58,236.62元；二、被告陈培卿应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,403.86元，由被告陈培卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1641号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王国庆,男,1992年10月1日出生,住山东省济南市长清区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王国庆借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62775号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行并向被执行人王国庆发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的为10520.17元，被执行人王国庆,住山东省济南××清区文昌街道办事处大柿子园中街南500号。本院认为，被执行人的住所地在济南市长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年九月二十三日书记员  冯英新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3169号原告：内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150425667326690L，住所地内蒙古赤峰市新城区经十街南。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某1，男，1994年10月17日出生，蒙古族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：赵某2，男，1969年11月7日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某，女，1968年7月19日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司诉被告赵某2、张某金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一九年九月二十六日向本院提出对被告赵某2、张某撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵某2、张某的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员 江新龙 二〇一九年九月二十六日书记员 王亚兴
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3172号原告中国工商银行股份有限公司宁都支行，住址：江西省宁都县梅江镇博生西路20号，统一社会信用代码91360730860682371H。负责人陈勇，系宁都工行行长委托诉讼代理人温建生，系宁都工行客户部经理，一般代理。委托诉讼代理人赖伟民，系宁都工行客户部经理，一般代理。被告：刘根水，男，1968年5月3日生，汉族，住宁都县。原告中国工商银行股份有限公司宁都支行诉被告刘根水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温建生、赖伟民到庭参加诉讼，被告刘根水经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宁都工行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间签订《中国工商银行个人购买借款/担保合同》（编号）［虔］字［赣州］分行［宁都］支行［2015］年（个住0181号）借款合同，并判令被告立即偿还原告贷款本金368899.73元；2、依法判令被告向原告支付积欠利息18873.98元（利息计算至2019年8月20日），以及2019年8月20日起至本案借款本息实际履行完毕之日止，按借款合同约定计算的利息及罚息；3、依法判令原告提前履行抵押担保责任，原告对位于江西省龙都华庭第5栋1单元201号一套住房的抵押房产享有优先受偿权；4、本案所有实现债权及实施抵押权费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘根水因购置座落在江西省龙都华庭第5栋1单元201号一套住房资金不足为由，2015年9月22日向原告申请办理个人住房按揭贷款42万元，并用其座落于江西省龙都华庭第5栋1单元201号一套住房贷款抵押，经原告审查符合办理贷款条件，并依法签订了《中国工商银行个人购买借款/担保合同》（编号）［虔］字［赣州］分行［宁都］支行［2015］年（个住0181号）借款合同，原告合同约定，在2015年9月22日向被告刘根水发放贷款42万元，贷款期限2015年9月22日至2032年9月22日，采用按月等额本息法还款。在该笔贷款还款期间，被告未能按合同约定正常按期还本付息，累计发生了违约16次，连续违约10个月的情况，经原告多次催收未果，截止2019年8月20日，被告尚欠原告贷款本金368899.73元，利息18843.8元。经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。被告刘根水未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何答辩材料。经审理查明：原告宁都工行向本院提交如下证据：1、营业执照、法人代表证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证、户口本、婚姻证明，证明被告的身份信息。3、贷款谈话笔录、个人贷款申请调查审批表、个人借款/担保合同、借款凭证，证明被告向原告借款及用房屋担保的事实；4、刘根水的还款和抵押承诺书、房屋他项权证，证明用房屋抵押的事实；5、刘根水借款欠息证明，证明截止2019年8月20日，被告尚欠原告贷款本金368899.73元，利息18843.8元的原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款、担保合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以认定并确认原告所起诉的事实。本院认为：原、被告的借款合同/担保合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告刘根水未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；该贷款被告用座落在江西省龙都华庭第5栋1单元201号一套住房为该贷款作抵押担保，故原告对该房屋变卖、拍卖后所得款享有优先受偿权。借款合同/担保合同约定累计四期未按时还款，或连续三期没有还款。就可以提前解除合同。故原告要求解除与被告之间签订的《中国工商银行个人购买借款/担保合同》（编号）［虔］字［赣州］分行［宁都］支行［2015］年（个住0181号）借款合同，本院予以支持。被告刘根水经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司宁都支行与被告刘根水签订的《中国工商银行个人购买借款/担保合同》（编号）［虔］字［赣州］分行［宁都］支行［2015］年（个住0181号）借款合同。二、限被告刘根在判决生效后十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司宁都支行借款本金368899.73元，利息18843.98元及2019年8月21日始至清偿之日止按合同约定计算利息至清偿之日止。三、原告中国工商银行股份有限公司宁都支行对被告刘根水座落在江西省宁都县龙都华庭第5栋1单元201号一套住房变卖、拍卖后所得款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7216元，因本案简易程序审理减半收取为3608元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇一九年九月二十七日书记员  张 燕
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终734号原公诉机关江西省石城县人民检察院。上诉人（原审被告人）欧传冬，男，1973年5月27日生于江西省会昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省会昌县。曾因犯故意伤害罪于2008年5月16日被本院判处有期徒刑十五年，2018年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月2日被刑事拘留，2019年2月1日以其涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被逮捕。现羁押于石城县看守所。江西省石城县人民法院审理石城县人民检察院指控原审被告人欧传冬犯销售伪劣产品罪一案，于2019年6月28日作出（2019）赣0735刑初63号刑事判决。原审被告人欧传冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人欧传冬，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人欧传冬于2018年6月30日刑满释放回到江西省会昌县后碰到了以前的朋友“老黄”（在逃，身份信息不详），两人在聊天的过程中欧传冬叫“老黄”帮他介绍一份开车的事做。后来，“老黄”叫欧传冬从福建省云霄县运输假烟回江西省会昌县销售，假烟的来源和销售由“老黄”负责，运输车辆和运输假烟由欧传冬负责，利益分配以后再说。欧传冬同意后，便于2018年12月从江西省会昌县来到福建省云霄县，并租赁好车牌号为闽Ａ×××××的日产越野车一辆。2019年1月1日晚上，欧传冬伙同欧某（另案处理）驾驶装载假烟的车牌号为闽Ａ×××××的日产越野车从福建省云霄县返回江西省会昌县，2019年1月2日5时许，在途经闽赣界江西省石城县高速公路收费站时被石城县烟草专卖局执法人员查获，当场从其驾驶的车牌号为闽Ａ×××××的日产越野车上查获硬“芙蓉王”牌卷烟、“白某”牌和天下卷烟、硬“中华”牌卷烟共计1075条，被告人欧传冬被当场抓获。同日，石城县公安局扣押硬“芙蓉王”牌卷烟836条、“白某”牌和天下卷烟189条、硬“中华”牌卷烟50条。经江西省烟草质量监督检测站检验，上述所查获扣押的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。经江西省烟草专卖局涉案卷烟价格管理小组认定，上述卷烟价值人民币398094.4元。另查明，被告人欧传冬曾因犯故意伤害罪于2008年5月16日被江西省赣州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2018年6月30日刑满释放。2019年4月17日，被告人欧传冬向公诉机关签署了认罪认罚具结书。原审法院认定的上述事实，有证人欧某、林文辉、陈某、鱼丹等人的证言，汽车租赁合同，现场照片，石城县公安局扣押发还物品清单，江西省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，江西省烟草专卖局涉案卷烟价格管理小组出具的涉案卷烟价格认定意见书，江西省赣州监狱狱政管理科出具的证明，归案情况说明，户籍资料等证据证实。原审法院认为，被告人欧传冬违反国家烟草专卖管理法律法规，运输、销售伪劣卷烟，价值人民币398094.4元，其行为已触犯刑律，构成销售伪劣产品罪。被告人欧传冬在实施犯罪行为过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人欧传冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出的被告人欧传冬系犯罪未遂，具有坦白情节，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，予以采纳。但辩护人提出的被告人欧传冬系从犯的辩护意见与本案查明的事实不相符合，故对其该项辩护意见不予采纳。关于欧传冬辩解的江西省烟草专卖局涉案卷烟价格管理小组对所扣押的卷烟认定价值人民币398094.4元，系认定价值过高的问题。经查，第一，江西省烟草专卖局涉案卷烟价格管理小组作出的价格认定符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定；第二，本案在侦查期间，侦查机关分别于2019年2月1日和同年2月21日先后两次告知被告人欧传冬其所运输的1075条卷烟价值人民币398094.4元，欧传冬均表示对此没有异议；第三，石城县人民检察院石检刑诉（2019）52号起诉书认定在欧传冬驾驶的汽车上查获的1075条卷烟价值人民币398094.4元，在庭审过程中被告人欧传冬对起诉书认定的事实表示没有异议。综上分析，对被告人欧传冬的辩解不予采纳。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，亦予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和未遂、累犯、坦白、认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告人欧传冬犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二十万元。二、扣押在案的硬“芙蓉王”牌卷烟836条、“白某”牌和天下卷烟189条、硬“中华”牌卷烟50条，共计1075条卷烟予以没收，由没收机关予以销毁。上诉人欧传冬上诉提出，1、伪劣卷烟的价值不能按真烟价格来计算，原公诉机关起诉指控的涉案卷烟价值过高；2、其有犯罪未遂、坦白、当庭自愿认罪等情节，一审判决量刑过重。请求二审法院予以从轻判处。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。关于上诉人欧传冬提出的伪劣卷烟价值如何计算的问题。本案涉案伪劣卷烟价值人民币398094.4元，系依据江西省烟草专卖局涉案卷烟价格管理小组出具的价格认定意见予以认定，该认定意见符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款关于未销售伪劣卷烟的货值金额计算规定。本院对上诉人欧传冬的涉案卷烟价值过高的辩解意见，不予支持。本院认为，上诉人欧传冬非法运输伪劣卷烟，价值人民币398094.4元，其行为构成销售伪劣产品罪。《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定，生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。原判综合考虑上诉人欧传冬具有犯罪未遂、累犯、坦白、认罪等量刑情节，以销售伪劣产品罪判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二十万元，已属罪责刑相适应。上诉人欧传冬提出原判量刑过重的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张慧珍审判员  徐晓敏审判员  刘廷轩二〇一九年九月二十六日书记员  蔡启霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3978号上诉人（原审原告）：孙某，男，1966年9月7日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古峰惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古峰惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1943年5月21日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某2（系王某1女儿），住赤峰市。原审第三人：敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会，住所地：敖汉旗古鲁板蒿镇八家村。法定代表人：成某，村委会主任。上诉人孙某因与被上诉人王某1及原审第三人敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会（以下简称八家村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2018）内0430民初6738号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、孙某于1998年在××旗分得承包地8.9亩，有效期至2025年。因孙某外出打工，将分得的承包地口头交由其姐夫安发（王某1的父亲）代为经营，孙某多次要求其返还土地经营权，但均协商未果。虽孙某于1999年将户口迁至××旗，但并未取得承包地。一审判决认定孙某在户口迁出后未对涉案地块进行经营管理，经村委会进行土地调整，于2000年将孙某承包的包括涉案地块的承包地收回并补给村里新增人口没有依据。二、孙某一审提交的证据充分证明其应该享有涉案地块的承包经营权。王某1并未提交证据支持其答辩意见。八家村委会称其曾经根据敖党发（1998）11号文件、敖汉旗地方政策，在组内进行土地小调整，八家村委会没有提交相关证据予以证明。根据法律规定，承包期内对个别农户之间承包的耕地要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。如果八家村委会真的进行土地调整，即使依据相关政府文件，也不能违背法律的相关规定。庭审过程中，对方并未提交相关的会议记录及政府的审批文件，说明八家村委会的调整行为是违法行为。王某1辩称，调整土地后，王某1从2002年耕种至今，履行了土地承包人的权利义务，合法取得了土地承包经营权，应予保护。八家村委会未做陈述。孙某向一审法院起诉请求：王某1将耕地2.28亩的承包经营权归还给孙某，并支付1998年至2017年土地承包费22743元，粮食补差款6243元，合计28986元。一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包时孙某承包八家村委会土地8.99亩，敖汉旗人民政府为孙某颁发了土地承包经营权证书，承包期限自1998年1月1日至2025年12月31日止。孙某土地承包经营权证书“大斜子”地块，四至为东至刘凤林、西至王某1、南至渠、北至道，面积1.7亩。1999年孙某全家户口从敖汉旗古鲁板蒿镇八家村迁至××旗，在迁入地孙某家未取得土地。2000年第三人八家村委会根据敖党发（1998）11号文件“大稳定、小调整”政策将孙某有承包经营权的“大斜子”土地1.7亩收回并分给王某1儿媳杨桂英、孙子王永春，王某1耕种该1.7亩土地至今，并由王某1支取该1.7亩土地的粮食补贴款至今。现原告起诉，要求被告王某1将耕地2.28亩的承包经营权归还给孙某，并支付1998年至2017年土地承包费22743元，粮食补差款6243元，合计28986元。一审法院认为，八家村委会根据敖党发（1998）11号文件“大稳定、小调整”政策，将孙某土地承包经营权证书所载部分土地收回并补给王某1家的新增人口，并由王某1耕种至今，王某1对涉案土地承包经营权系合法取得，孙某要求王某1返还土地、给付土地承包费和粮食补贴的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定，判决：驳回孙某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，孙某未提出新的事实和理由，故本院认可原审法院对本案的分析认定及处理结果。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由孙某负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 苏力德审 判 员 郭 宇 二○一九年九月五日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂阳恩溢实验学校，住所地湖南省桂阳县城骏马大道。负责人：马莉，该校投资人。委托诉讼代理人：曾宪，该校法务部员工。委托诉讼代理人：蔡迅，该校法务部员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马莉，女，1964年9月30日出生，回族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：曾宪，该校法务部员工。委托诉讼代理人：蔡迅，该校法务部员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂阳县职业技术教育学校，住所地湖南省桂阳县城骏马大道。法定代表人：吴平文，该校校长。委托诉讼代理人：夏小忠，湖南志浩律师事务所律师。一审第三人、被上诉人：桂阳县教育局，住所地湖南省桂阳县政府四大院二楼。法定代表人：夏红，该局局长。委托诉讼代理人：邱昌雄，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。再审申请人桂阳恩溢实验学校（以下简称恩溢学校）、马莉与被申请人桂阳县职业技术教育学校（以下简称职业技术学校）、桂阳县教育局租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恩溢学校、马莉向本院申请再审。请求:撤销一、二审判决，发回重审或判决驳回被申请人全部诉讼请求，并承担本案诉讼费用。事实与理由:一、原判认定事实错误,未依法审查《校舍租赁合同》的是否有效。原判未审查职业技术学校的诉讼主体资格。其一直未提供房产证证明其为房产所有权人。桂阳县教育局出具的证明证实职业技术学校只是受委托使用和管理该房产,属租赁或借用等其他法律关系。如未经实际业主书面许可,职业技术学校无权将房产转租,即使所有权人追认,也应当出租给具有法定资质的主体。原判将无资质双方签订的无效合同认定为有效合同明显错误。2、申请人对租赁合同存在重大误解,误以为职业技术学校为非营利性单位。签订合同时误认为教育局和职业技术学院仍会以最低的价格将房屋租给申请人使用。二、原判错误采信职业技术学院单方委托作出的且已过期的评估报告。涉案的评估报告对各方不具有约束力。国有资产管理法和财政部的规定明确国有资产归国家所有,由当地财政部门或国资委管理。因此,在国有资产对外出租时,应当先经主管部门同意,依法委托评估公司估价后,方可将资产出租。评估方式错误且评估报告已失效,不应成为认定事实的依据。评估报告显示评估方法采用市场分析法,该方法显然明显错误。首先,土地是划拨用地,未支付任何土地使用费用,不可用于商业运营,明显违反国家土地法规定的划拨用地的目的与性质。其次,转租方和申请人均是学校,具有公益性质,并非一般的市场经营主体,且学校内也无法开展一般的经营活动。第三,评估范围错误,将申请人一直使用的“实训楼”包含在评估对象内,明显扩大范围。而且,该评估报告明确有效期为一年,在申请人正式收到时就早已过期。因此,申请人一直不认可该评估报告的效力。综上,特请求高院启动再审。本院经审查认为，再审申请人恩溢学校、马莉申请再审的理由，与其二审上诉意见基本一致。对于恩溢学校、马莉的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。恩溢学校、马莉向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂阳恩溢实验学校、马莉的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月三十日书记员 李 扬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执926号之一   申请执行人王某，住宁夏银川市永宁县。   被申请执行人宁夏预享科技有限责任公司。   法定代表人：孙某。   申请执行人王某与被执行人宁夏预享科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行，执行标的7625元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月十六日     书记员 申凯天
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20489号原告北京凯必盛自动门技术有限公司与被告北京城五工程建设有限公司宁夏分公司、北京城五工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京凯必盛自动门技术有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，北京凯必盛自动门技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京凯必盛自动门技术有限公司撤诉。审判员  王开艳二〇一九年九月二十九日书记员  成维影
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16463号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吕慧，女，1993年4月1日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吕慧信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吕慧经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕慧归还原告信用卡透支款36,546.62元(其中本金26,795.39元、利息3,367.89元、违约金4,947.14元、手续费1,436.20元)(暂计至2018年12月28日止)；2、判令被告吕慧偿付自2018年12月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：30,163.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吕慧承担。事实和理由：被告吕慧在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2018年12月28日累计欠款36,546.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年5月1日归还原告欠款200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吕慧归还原告信用卡透支款36,346.62元(暂计至2018年12月28日止)；2、判令被告吕慧偿付自2018年12月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：29,963.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吕慧承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告吕慧未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吕慧持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕慧应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金26,595.39元；二、被告吕慧应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.67元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担123.68元，由被告吕慧负担589.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执3833号 申请执行人：临海市自然资源和规划局，住所地：临海市人民路299号。 法定代表人：蒋小斌，局长。 被执行人：方剑明，男，1984年4月15日出生，汉族，住临海市。 申请执行人临海市自然资源和规划局（原临海市国土资源局）与被执行人方剑明行政非诉一案，因申请执行人临海市自然资源和规划局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙1082执3833号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 鲍仲德 二〇一九年九月十日 代书记员 叶彬彬
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保159号 申请人：杨风柱，男，1958年9月21日出生，汉族，住河北省泊头市。 被申请人：范建鹏，男，1985年4月23日出生，汉族，山东省济南市长清区万德镇万德六区24-1号。 申请人杨风柱与被申请人范建鹏申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。申请人杨风柱于2019年9月3日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人杨风柱撤回保全申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人杨风柱撤回保全申请。 诉前保全费520元，由申请人杨风柱负担。 审判员 左 琦 二〇一九年九月三日 书记员 孙晓松
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执748号申请执行人李艳君，女，1970年7月14日出生，汉族，住址葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人刘玉珍，系该公司总经理李艳君与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司劳动报酬等争议纠纷一案,葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的葫劳人仲字〔2019〕第0079号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李艳君于2019年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司履行生效的法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司送达了执行通知书，报告财产令，财产申报表，对其房产，车辆、银行等财产信息进行了查询，发现葫芦岛市友谊商业大厦有限公司名下有一处房产但已经被查封，本院已经轮候查封，关于房产拍卖部分由葫芦岛市中级人民法院处理，本院不再处理，除此之外被执行人再无可处理财产，已经对法定代表人刘玉珍下达限制高消费令。本院认为，本案被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李艳君在指定期限内不能提供可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的葫劳人仲字〔2019〕第0079号裁决书关于李艳君与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司的劳动报酬等争议纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司新的财产线索，申请执行人李艳君可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：齐宏伟审判员 ：吴兴琦审判员 ： 佟 峥二〇一九年九月十八日书记员 ： 王 倩
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1524民初2888号原告:合肥市锐盛达电子科技有限公司，住所安徽省合肥市高新区香樟大道211号香枫创意园综合科研楼910室。法定代表人：官根杰，总经理。委托诉讼代理人：方兆永，安徽汇朴律师事务所律师。被告：金寨县教育局，住所安徽省金寨县梅山镇新江路。法定代表人：徐浩，局长。委托诉讼代理人：余梅，副局长。委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。被告：金寨县政府釆购中心，住所安徽省金寨现代产业园区金梧桐创业园综合楼16楼。法定代表人：郑凤鸣，主任。委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。第三人：任兴华，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：时科升，安徽星阑律师事务所律师。原告合肥市锐盛达电子科技有限公司与被告金寨县教育局、金寨县政府采购中心、第三人任兴华买卖合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于9月26日公开开庭进行了审理。原告合肥市锐盛达电子科技有限公司的法定代表人官根杰及委托诉讼代理人方兆永，被告金寨县教育局的委托诉讼代理人余梅、闵远刚，金寨县政府采购中心的法定代表人郑凤鸣及委托诉讼代理人张思祥，第三人任兴华及委托诉讼代理人时科升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市锐盛达电子科技有限公司诉讼请求：判令金寨县教育局立即支付货款21.7万元和利息（利息以21.7万元为基数,按照年利率6%,从2012年3月31日起计算至款清之日），金寨县政府采购中心承担连带责任；如果确定被告将款项支付给任兴华，请求判令任兴华将款项及利息支付给原告。金寨县教育局辩称：七所学校已经全部支付了相应的货款；合肥市锐盛达电子科技有限公司主张权利超过了诉讼时效。应当驳回其诉讼请求。金寨县政府采购中心辩称：不是购货单位，没有付款义务，不是适格被告；已经超过诉讼时效。应当驳回其全部诉讼请求。任兴华辩称：不是本案合同主体，不是本案适格当事人；已经与刘玉杰收到全部货款，全部交给合肥市锐盛达电子科技有限公司；且与原告之间所有债权债务均已结清，并且经合肥市包河区人民法院处理。本院审理查明：2012年1月13日，合肥市锐盛达电子科技有限公司经时任副总经理任兴华（金寨人）联系并负责，与金寨县教育局签订《软件销售合同》，合肥市锐盛达电子科技有限公司为金寨县白塔畈、吴家店等乡镇的七所学校安装英语口语智能测试系统软件，合同约定即日付款。任兴华将合肥市锐盛达电子科技有限公司开具的税务发票交给七所学校，学校在4月20日完成项目验收后陆续付款给任兴华。2013年4月23日，任兴华从合肥市锐盛达电子科技有限公司离职，公司出具《离职证明》。上述事实，有软件销售合同、项目验收单、发票七张、离职证明等在卷佐证，可以认定。本院认为，作为副总经理的任兴华联系并负责金寨县教育局管理的七所学校安装英语口语智能测试系统工作，并持有公司开具的税务发票，在完成工作任务后，完全有权收取货款，任兴华的行为是职务行为。七所学校替金寨县教育局完成了付款义务。金寨县政府采购中心只是代表政府对相关单位采购商品履行监督义务，合同中也未约定付款义务，没有付款责任。任兴华2013年4月离职时，本案中合同约定付款早已到期，即使没有付款，合肥市锐盛达电子科技有限公司也应当对任兴华任职期间经手的项目及货款进行清算，完成交接手续。就算任兴华没有将收取的货款交付合肥市锐盛达电子科技有限公司，也超过了诉讼时效。综上所述，合肥市锐盛达电子科技有限公司的诉讼请求，证据不足，也没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告合肥市锐盛达电子科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由原告合肥市锐盛达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即生效。审判员  胡家栋二〇一九年九月二十六日法官助理兼书记员杜超附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3897号罪犯卢军委，男，1984年6月29日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2010年2月1日作出（2010）台温刑初字第2号刑事判决，以被告人卢军委犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。宣判后，浙江省温岭市人民检察院提出抗诉，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）浙台刑二抗字第4号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年7月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯卢军委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯卢军委在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯卢军委已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢军委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯卢军委减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年3月30日起至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  金 娜
北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初520号原告崔秀莲，女，汉族，1955年7月25日出生，农民，住沈阳市新城子区。委托代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号院。负责人王飞，主任。委托代理人凌韧娟，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告崔秀莲不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）政府信息公开一案，于2019年8月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市住建委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。崔秀莲及其委托代理人胡文光、市住建委的委托代理人凌韧娟、于婧思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月16日，崔秀莲向市住建委提出政府信息公开申请，申请公开2018年9月17日在北京市通州区通济路东100米外500米内、运河东大街南50米外500米内的范围内人行道砌砖，修建雨水井工程的施工许可信息，包括工程名称和施工单位。7月5日，市住建委作出市住房城乡建设委（2019）第753号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：经查，根据崔秀莲的描述，在市住建委现存的施工许可档案中，没有查询到与崔秀莲描述一致的施工许可项目，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定，告知崔秀莲申请获取的政府信息不存在。崔秀莲不服，提起本案诉讼。崔秀莲诉称，崔秀莲之夫刘福林于2018年9月在北京市通州区通济路东100米外500米内、运河东大街50米外500米内范围内从事人行道砖砌、修建雨水井的建筑工作，9月17日，刘福林在工作中被铲车砸伤，崔秀莲为申请工伤认定，确定承担用工主体责任的建筑企业，向市住建委申请公开该工程的施工许可信息，市住建委答复其不存在。崔秀莲认为，市住建委是北京市通州区工程许可的主管部门，职责是负责建设工程施工许可，其答复侵犯了崔秀莲的合法权益，请求法院依法撤销《答复告知书》，并依法公开崔秀莲申请的政府信息。崔秀莲为证明上述主张，向本院提交以下证据材料：1.市住房城乡建设委（2019）第753号-回《登记回执》(以下简称《登记回执》)；2.《答复告知书》；3.崔秀莲与刘福林结婚证复印件；4.施工现场位置图；5.《住院初步诊断证明书》；6.施工现场照片5张；7.询问笔录；8.京通人社工认补[2019]第0084340号《工伤认定申请补正材料通知书》证据1至8证明崔秀莲要求市住建委公开涉案范围内的施工许可信息，包括该地块的土地序号、工程名称、施工单位信息，市住建委具有相应职责。市住建委辩称，自收到崔秀莲的申请后，市住建委依法进行了受理并在法定期限内向崔秀莲答复、送达《答复告知书》，已经履行了政府信息公开义务和职责。针对崔秀莲要求公开的政府信息，经市住建委在现存的施工许可档案中查询，没有查询到与崔秀莲描述一致的施工许可项目，因此，市住建委依法告知崔秀莲申请获取的信息不存在。综上，市住建委作出的《答复告知书》认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法、并无不当，请求法院依法判决驳回崔秀莲的诉讼请求。市住建委在法定期限内向本院提交以下证据材料：1.《北京市政府信息公开申请表》、相关材料及邮寄凭证，证明崔秀莲申请的政府信息和6月18日市住建委收到崔秀莲邮寄的申请表等材料；2.《登记回执》，市住建委依法受理并出具登记回执；3.《政府信息依申请公开转办告知单》；4.《对依申请公开753#文的回复意见》；5.市住建委施工许可信息系统查询截图6张；证据3至5证明市住建委对崔秀莲申请公开的信息进行了必要的核查和检索；6.《答复告知书》及邮寄凭证、快递信息查询，证明2019年7月5日市住建委作出涉案告知书并依法送达崔秀莲。其中法律依据为：1.《政府信息公开条例》；2.《北京市政府信息公开规定》。经过庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：针对崔秀莲提交的证据，市住建委对证据真实性无异议，证明目的不认可，认为市住建委进行了合理搜索义务，已经正确履行了政府信息公开的法定职责。针对市住建委提交的证据，崔秀莲对真实性无异议，但认为市住建委未正确履行信息公开职责，市住建委作为北京市城乡建设审批单位应当掌握此范围内的施工单位信息。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：崔秀莲及市住建委提交的《答复告知书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。崔秀莲提交的证据1、5客观真实，形式合法，本院予以采信；证据3、6、7、8与本案不具有关联性，不予采信。市住建委提供的证据能够证明其履行了搜索义务，本院予以采信。根据开庭审理及双方举证质证情况，本院查明事实如下：2019年6月16日，崔秀莲向市住建委提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开2018年9月17日在北京市通州区通济路东100米外500米内、运河东大街南50米外500米内范围内人行道砌砖、修建雨水井工程的施工许可信息，包括工程名称和施工单位。市住建委于6月18日收到上述申请，并予以受理，作出《登记回执》，告知崔秀莲其将于7月9日前作出书面答复。6月20日，市住建委制作《政府信息依申请公开转办告知单》，告知市住建委工程建设管理处按照《市住建委政府信息公开实施办法》规定，抓紧办理，并将回复意见和申请材料、转办单的原件于6月28日前退委政府信息依申请公开窗口。市住建委工程建设管理处在施工许可信息系统查询电子版档案，经检索，未搜索到崔秀莲要求公开的政府信息。6月25日，市住建委建设工程管理处作出《对依申请公开753#文的回复意见》，回复称针对崔秀莲申请查询信息，经查，在市住建委现存的施工许可档案中，没有查询到与崔秀莲描述一致的施工许可项目，该信息不存在。7月5日，市住建委作出《答复告知书》，依法送达给崔秀莲。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故市住建委具有对本机关政府信息公开的日常工作进行处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二条之规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（四）项之规定：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，市住建委在受理崔秀莲的政府信息公开申请后，结合其所申请政府信息的描述，在施工许可信息系统中输入关键词查询电子档案，经检索未查到相关政府信息，故市住建委告知崔秀莲政府信息不存在符合相关规定，本院予以支持。本院需要指出，政府信息公开案件主要解决行政机关是否制作、获取或者保存相关政府信息的问题，并不解决是否应当制作、获取或者保存的问题。如崔秀莲认为相关单位存在违法施工建设等问题，可通过其他途径予以解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔秀莲的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告崔秀莲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  谈华典人民陪审员  鲁长芹二〇一九年九月二十九日法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执545号申请人刘杰，男，汉族，1983年1月7日生，住尉氏县。被执行人海勇，男，回族，1982年12月20日生，住尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初4043号民事调解书于2019年3月19日立案强制执行刘杰申请执行海勇借款合同纠纷一案。执行过程中，我院于2019年3月29日向被执行人海勇送达了执行通知书与报告财产令。分别于2019年3月20日、2019年8月11日、2019年8月26日提起总对总查控，发现被执行人海勇名下并银行存款可供执行。申请人又未能提供相关财产线索后，于2019年9月6日书面认可我院调查结果并提交申请书。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院（2017）豫0223执545号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月十二日书记员  高 策
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3499号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：邢安娜，女，汉族，1986年7月22日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告邢安娜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告邢安娜经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额17176.95元，其中，贷款本金15762.58元、零售利息996.11元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金418.26元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月12日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××10，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额17176.95元（截至2018年11月12日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告邢安娜未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××10的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月12日欠付原告贷款本金15762.58元、零售利息996.11元、违约金418.26元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××10的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月12日贷款本金15762.58元、零售利息996.11元、违约金418.26元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢安娜于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月12日贷款本金15762.58元、零售利息996.11元（含复利），以及自2018年11月13日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费229元(原告已预交)，由被告邢安娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5605号原告：白雾有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国SW96DE伦敦，肯宁顿公园，坎特伯雷法院，布里克斯顿路1-3号。法定代表人：黎贝卡·孔，公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第246214号《关于第26532433号“WSWHITESTUFF及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月25日。本院受理时间：2019年5月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第11311934号“西瑟WSWESTSUSSEX及图”商标、第7618038号“WSWOSHI及图”商标（以下简称引证商标一、二）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（第1663期和第1661期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第246214号关于第26532433号“WSWHITESTUFF及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告白雾有限公司针对第26532433号“WSWHITESTUFF及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告白雾有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告白雾有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  王 鹏人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月十九日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初61173号原告：张杰，男，1987年12月31日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市，现住北京市朝阳区。被告：李帅友，男，1993年9月15日出生，汉族，户籍所在地河南省西华县。原告张杰（以下简称原告）诉被告李帅友（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年9月24日，原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告张杰撤诉处理。审判员 付 艳二〇一九年九月二十七日书记员 权成子
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21869号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯周妤，女，1969年12月28日出生，汉族，住所湖北省建始县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯周妤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月1日尚欠本金余额19924.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19924.80元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯周妤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19924.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告冯周妤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2962号原告：邢鑫杰，男，1978年6月24日生，汉族，住长葛市。被告：郑艳锋，男，1982年7月7日生，汉族，住许昌县。原告邢鑫杰诉被告郑艳锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告邢鑫杰到庭参加诉讼，被告郑艳锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢鑫杰诉称：2017年11月16日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以资金紧张为由拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款50000元并支付利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率四倍计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告郑艳锋未作答辩。经审理查明：2017年11月16日，被告郑艳锋借原告邢鑫杰现金50000元，并于该日向原告邢鑫杰出具借条1张。后经原告邢鑫杰催要，被告郑艳锋未返还该50000元借款，原告邢鑫杰诉至本院。本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，被告郑艳锋借原告邢鑫杰现金50000元之事实，有被告郑艳锋向原告邢鑫杰出具的借条在卷佐证，本院予以确认。原告邢鑫杰主张其与被告郑艳锋口头约定借款月利率为2%，因其未提供相关证据予以证明，故本院对其该主张不予采信，本案借款视为不支付利息。经原告邢鑫杰催要，被告郑艳锋未返还借款，其行为损害了原告邢鑫杰的合法权益，其应承担返还原告邢鑫杰借款50000元并支付逾期利息之责任，本案逾期利息自原告邢鑫杰起诉之日即2018年12月14日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑艳锋于本判决生效之日起五日内返还原告邢鑫杰借款50000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年12月14日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期间届满之日）。如果被告郑艳锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑艳锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  薛云霞人民陪审员  胡保付二〇一九年九月九日书 记 员  陈 锦
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初670号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：王保生，男，1969年11月14日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告王保生、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，王保生的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：王保生和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明王保生已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告王保生辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。王保生于2015年4月29日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8764号 原告：赵小波，男，1983年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：薛志宏，浙江铁信律师事务所律师。 被告：余小来，男，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托代理人：宋浩霄，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 第三人：杭州宏远绿化工程有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇唐家埭村。 法定代表人：仲红方。 本院于2019年4月30日立案受理了原告赵小波诉被告余小来、第三人杭州宏远绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告赵小波于2019年9月23日向本院提出撤回对被告余小来起诉的申请。 本院认为，原告赵小波提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵小波撤回对余小来的起诉。 本案案件受理费2152元（已减半收取），由原告赵小波负担。本案保全费1570元，由原告赵小波负担。 审判员  马超 二〇一九年九月二十三日 法官助理韩思齐 书记员周露燕