wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执1024号申请执行人：李某，男，汉族，生于1973年2月20日，住内乡县.被执行人：董某，男，汉族，生于1980年11月1日，住淅川县。被执行人：罗某，女，汉族，生于1980年8月24日，住淅川县。李某依据发生法律效力的（2019）豫1326民初58号民事判决书申请执行董某、罗某买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，本院依职权裁定终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2019）豫1326民初58号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年九月五日书记员 齐研伟
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4511号原告:李光伟，男，1987年7月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：林敏，女，1989年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告李光伟与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告李光伟的申请本院依法追加林敏为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李光伟、林敏的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光伟、林敏向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼1-5-4号房屋一套，总价款为509376.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月14日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告李光伟、林敏燃气初装费2550.00元；二、驳回原告李光伟、林敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2844号申请人：李景，男，汉族，1985年10月27日出生，户籍地：云南省玉溪市江川区，现住昆明市盘龙区。被执行人：韩澧铭安（曾用名：韩健强），男，汉族，1987年8月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理李景申请执行韩澧铭安买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初8321号民事判决书：被执行人韩澧铭安于本判决生效之日起十五日内向申请人李景支付货款人民币64814元，并支付以人民币64814元为基数自2017年12月1日起至实际付清人民币64814元之日止按照月息2%计算的利息；被执行人韩澧铭安负担案件受理费1420元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十四日书记员  张 琪
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0281行审299号申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号,统一社会信用代码：1133702810051614365。法定代表人张险峰，局长。委托代理人徐伟，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人仇丽，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人青岛中民智慧社区服务有限公司，住所地山东省青岛市胶州市澳门花园小区5号楼9号网点，统一社会信用代码：91370281MA3DNXJG6G代表人刘遂林，总经理。申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，申请执行胶人社监理字【2018】第074号履行缴纳保险义务决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查完毕。经审查，被执行人未为徐宁缴纳2018年7月至2018年8月社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款（二）项之规定，决定对被执行人作出下列行政处理：限你单位3日内为徐宁缴纳2018年7月至2018年8月社会保险费2644.14元（缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准）。本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监理字【2018】第074号劳动保障监察行政处理决定书已于2018年11月28日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2019年6月18日向被执行人送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字【2018】第074号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：对胶人社监理字【2018】第074号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年九月三日书记员  王菲雪书记员  齐 晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2507号 罪犯赵腾飞，男，1993年8月23日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区全州县人民法院于2014年5月9日作出(2014)全刑初字第75号刑事判决，以被告人赵腾飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。同案被告人不服，提出上诉。在案件审理过程中，上诉人申请撤回上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年6月16日作出(2014)桂市刑二终字第84号刑事裁定，准许被告人撤回上诉。刑期自2013年12月5日起至2020年6月4日止。判决发生法律效力后于2014年6月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第462号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵腾飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯赵腾飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯赵腾飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2019年3月获奖励9个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵腾飞在服刑期间的罪犯新旧考核制度折换结果审批表、评审鉴定表、行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、罪犯集训（严某）审批表、司法鉴定意见书精神病罪犯危险性评估表等证据证实。 本院认为，罪犯赵腾飞在服刑期间，有一定的悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵腾飞减去有期徒刑二个月（刑期至2020年4月4日止），并处罚金人民币八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初355号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人韦世奇，男，1954年2月3日出生于安徽省肥西县，汉族，半文盲，务工，住肥西县。被告人韦世奇因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月23日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月26日被肥西县公安局取保候审。2019年9月5日本院决定对其逮捕，同年9月11日由肥西县公安执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院于2019年9月2日以肥西检二部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人韦世奇犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员凌某、书某出庭支持公诉，被告人韦世奇到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控，2019年4月7日15时26分许，被告人韦世奇（未取得驾驶资格）饮酒后驾驶无号牌电动汽车在道路上行驶，车辆行至肥西县金寨南路西城时代花园小区时，撞上胡某停放在小区内的小型轿车致其受伤，后被民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人韦世奇血液中乙醇含量为241.0mg/100mL。肥西县公安局出具的事故认定书认定，被告人韦世奇承担事故的全部责任。2019年2月28日，被告人韦世奇赔偿被害人胡某的经济等损失并取得谅解。公诉机关认为：韦世奇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条、第二百一十四条，提请本院依法判处。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人韦世奇在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料、到案经过等书证，证人胡某等人的证言，安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书，肥西县公安局现场图、现场照片呼气检测结果单、血样提取登记表，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦世奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韦世奇无证醉酒驾车发生交通事故并负全部责任，且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人韦世奇归案后如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人韦世奇与被害人胡某达成赔偿协议，取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韦世奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年12月6日止。罚金款于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡东山二〇一九年九月十七日书记员  李静泊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6649号上诉人（原审原告）：赵宪,男,汉族,1975年11月8日生,住沧县。被上诉人（原审原告）：田淑梅，女，1978年6月2日生，住沧州市运河区。上诉人赵宪因与被上诉人田淑梅民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵宪上诉请求：请求依法撤销（2019）冀0903民初939号判决书，并依法改判；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年10月24曰，上诉人向被上诉人借款50000元，约定利息8分钱，即每月向被上诉人支付4000元利息。借款当日，被上诉人从本金中扣除4000元利息，即实际只给上诉人46000元，却签订了50000元借条。截止到2018年5月11日，共支付利息24000元。2018年5月11日上诉人将50000元归还被上诉人。当时这50000元是在沧县法院南侧的工商银行由上诉人赵宪以现金方式交给田淑梅，随后田淑梅将借条销毁。当时在场的人有阚清华、阚清松、刘某、田淑梅和赵宪。在一审过程中，被上诉人声称实际收到20000元还款，有30000元是阚清华代替偿还的，这根本不符合事实，试问一下，如果阚清华代替还款30000元，按照常理，我本人应该同意代还并当场向阚清华写下这30000元借条，可被上诉人辩称在我不知情的情况下代替还款，这明显不是事实，根本就是在做伪证。根据最高法院规定，被上诉人利息己远超年利率36%,请依法判令被上诉人将多得的本金利息反还，同时追究做伪证人责任，以维护法律尊严。综上所述，请求贵院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。田淑梅答辩称：2017年10月初，阚清华找到被上诉人说：“有个叫赵宪的人，是洪州派出所的所长找我借50000元，我手底下没钱，这个人是派出所所长正好管着我的旅馆，给帮了不少忙，如果不借给他钱，怕以后找我旅馆的麻烦，所以求你帮个忙借给赵宪50000元钱。将来如果赵宪还不了，我公司过几个月就有回款了，我就把钱还给你”。被上诉人因出于对阚清华的信任所以就同意了。2017年10月24日，阚清华将被上诉人和上诉人约到阚清华公司，当时上诉人带了担保人也是上诉人的同事刘某。上诉人说：“自己在沧州北环有生意，倒不过本来着急用钱，一个月就还，还说他是派出所所长工资很高，不会不还钱的。”当天被上诉人将49000元转到了上诉人的卡里，并给了上诉人1000元现金。到了还款日期上诉人说没钱偿还，我给你利息，并承诺肯定会还钱。被上诉人因对上诉人不认识也不是很信任，所以就多方找人打听上诉人的经济实力，后来得知，上诉人根本就没有生意，到处以做生意为由借钱，且外欠债几百万。被上诉人就多次找上诉人追要，且告诉上诉人不要利息，把本金还了就可以，上诉人说每月给利息有了钱就还。在被上诉人的多次追要下至2018年4月20日，上诉人先后共计给被上诉人转款20000元后，就以没钱为由拒接偿还。被上诉人只好找到阚清华让阚清华找上诉人追要，并告诉阚清华上诉人一共给转了20000元钱，把剩余的30000元钱的本金要回来就行了不要利息，阚清华说：“你上次和我说了赵宪没还你钱，我也找他要了几次他说他没钱，你要是不要利息了我把剩下钱还给你吧，我也挺不好意思的，如果不是我你也不会借给他钱，我当时也说了他还不了，我有钱了我给，把你的本金给你凑齐就得了。”于是阚清华就给了被上诉人30000元钱现金。上诉人是恶意诉讼，上诉人不是普通老百姓，借款时上诉人是派出所所长，对法律了解的一清二楚，不可能存在多还钱的情况。因上诉人借了阚清华儿子阚亚州几笔钱没有偿还，阚清华和阚亚州也多次追要未果，最后只好起诉。被上诉人做了阚亚州案子的代理人，并申请查封了上诉人的工资，因上诉人外欠债很多，许多债权人得知后都纷纷起诉上诉人，还有一部分未起诉的债权人集体找到上诉人的单位领导反映此事，导致上诉人的所长职务被免除。上诉人一直认为导致其被很多人起诉和所长职务被免除是阚亚州案子起的带头作用，阚亚州之所以起诉是被上诉人出的主意所以怀恨在心，恶意诉讼。赵宪向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告退还原告多支付的利息18340元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月22日，原告向被告借款50000元，被告田淑梅实际转款49000元，借款后，原告通过微信转账向被告陆续还款20000元。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告赵宪向被告田淑梅借款，被告田淑梅通过尾号2819的账户向原告赵宪尾号7182的账户转款49000元，后原告赵宪通过微信转账的方式向被告田淑梅陆续还款共计20000元，双方对微信转账金额情况没有异议，依法予以确认。原告现主张转账当日，被告要求原告另行支付3000元，原告实际只收到被告46000元，但不能提交证据证实自己的主张，不予采信。原告主张2018年5月11日，原告通过现金方式偿还被告50000元；被告主张同日原告通过案外人阚清华还款现金30000元，双方均未能提交证据证实实际还款情况。原告主张实际归还的利息超出了年利率36%的范围，要求被告予以返还，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回原告赵宪的诉讼请求案件受理费129元，由原告赵宪承担。本院二审期间，上诉人申请证人刘某出庭作证，刘某出庭并接受了双方当事人的质询。其余查明内容与一审法院查明一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张偿还被上诉人利息超过了年利率36%，被上诉人不予认可，上诉人应举证证实自己的主张成立。上诉人请求刘某出庭作证，用以证实其已经于2018年5月11日偿还了被上诉人50000元，刘某的证言与上诉人当庭陈述存在矛盾，另刘某是本案诉争借款的担保人，刘某的证言不能达到上诉人的证明目的。综上所述，赵宪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由赵宪承担。本判决为终审判决。审判员 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年九月二十四日书记员 张 博
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7195号原告昆明凯峰达维工贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区岔街铁路新村吴井街道办事处2楼205室。法定代表人周志峰，执行董事。委托代理人李学全，云南华序律师事务所律师。特别授权代理。被告段珊珊，女，汉族，1982年10月2日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告昆明凯峰达维工贸有限公司诉被告段珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，原告于2019年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明凯峰达维工贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明凯峰达维工贸有限公司负担，余款25元退还原告昆明凯峰达维工贸有限公司。审判员  马永宏二〇一九年九月六日书记员  何艳楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异788号 案外人：陈亮，男，1977年5月16日出生，汉族，住广西兴业县。 申请保全人：姚胜昌，男，1983年2月12日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 申请保全人：何一兵，男，1967年3月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请保全人：牟晓英，女，1974年9月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请保全人：洪进，男，1973年11月23日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请保全人：曾维坤，男，1988年2月11日出生，汉族，住广西阳朔县。 申请保全人：何青农，男，1987年3月4日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 申请保全人：严增春，男，1992年9月17日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 申请保全人：彭佳磊，男，1992年11月25日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 申请保全人：施文绍，男，1991年8月9日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 申请保全人：施贵强，男，1997年10月30日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 申请保全人：李桂春，男，1998年12月7日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 申请保全人：江泽明，男，1972年9月1日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请保全人：谢小燕，女，1984年4月28日出生，汉族，住广西平南县。 申请保全人：唐月秀，女，1979年4月20日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请保全人：张万华，男，1986年6月5日出生，汉族，住广西藤县。 申请保全人：陈万富，男，1972年11月6日出生，汉族，住广西桂平市。 申请保全人：何润秀，女，1976年4月8日出生，瑶族，广西桂平市南木镇高塘村11-28号，公民身份号码432925197604086328。 申请保全人：陈斯凯，男，1998年5月11日出生，汉族，住广西桂平市。 申请保全人：莫伯强，男，1960年10月23日出生，汉族，住广东省封开县。 申请保全人：侯宜凉，男，1981年6月1日出生，汉族，住广东省封开县。 被保全人：佛山市顺德区茂捷昌五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗牌坊路2号。 投资人：霍启康。 关于申请保全人姚胜昌等人与被保全人佛山市顺德区茂捷昌五金制品厂劳动纠纷仲裁一案，已由佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会立案受理，申请保全人姚胜昌等人向本院提出财产保全申请，本院查封了被保全人佛山市顺德区茂捷昌五金制品厂内的压边机、攻丝机、多头钻攻机、液压板料折弯机等机器设备一批。案外人陈亮向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈亮称，案外人与中山市坦洲镇双广机械设备工程部（法定代表人：陈集）于2019年3月1日签订《产品购销合同》，约定案外人从中山市坦洲镇双广机械设备工程部购买SG-LW360钢板网机（单价26000元）、SG-LW500钢板网机（单价36500元）、SG-PW700平网机（单价34000元）各一台，合同总价96500元。合同签订后，案外人分别通过自己的微信、朋友麦燕君、何翠雁通过银行转账进行付款，中山市坦洲镇双广机械设备工程部也把合同约定的三台机器交付给案外人。由于案外人自己没有场地存放机器设备，遂向被保全人佛山市顺德区茂捷昌五金制品厂借用其工厂场地存放机器设备。2019年5月24日，被保全人所在工厂设备被顺德区法院以（2019）粤0606财保87号案件查封，其中包括案外人的三台机器设备。案外人认为，申请保全人申请查封以及法院的查封行为已错误查封了案外人的财产设备，请求法院解除（2019）粤0606财保87号裁定中对案外人所有的SG-LW360钢板网机、SG-LW500钢板网机、SG-PW700平网机各一台的查封。案外人向本院提交了（2019）粤0606财保87号民事裁定书、产品购销合同、收据、送货单、银行对账单、微信账单详情、麦燕君、何翠雁身份证复印件及证明、机器照片打印件一张、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、开庭通知等证据复印件。 本院经审查查明，关于申请保全人姚胜昌、何一兵、牟晓英、洪进、曾维坤、何青农、严增春、彭佳磊、施文绍、施贵强、李桂春、江泽明、谢小燕、唐月秀、张万华、陈万富、何润秀、陈斯凯、莫伯强、侯宜凉与被保全人佛山市顺德区茂捷昌五金制品厂劳动纠纷仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会已立案受理，申请保全人姚胜昌、何一兵等人于2019年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结佛山市顺德区茂捷昌五金制品厂的银行存款432910元或查封、扣押其相同价值的财产。本院于2019年5月23日作出（2019）粤0606财保87号民事裁定书，裁定冻结佛山市顺德区茂捷昌五金制品厂银行存款432910元或查封、扣押其相同价值的财产。次日，本院查封了佛山市顺德区茂捷昌五金制品厂位于佛山市顺德区杏坛镇南朗牌坊路2号厂房内的压边机1台、S4010攻丝机1台、多头钻攻机1台、WC67K-30液压板料折弯机2台、冲床13台等机械设备一批。案外人陈亮于2019年9月11日向本院提起执行异议。 上述事实，有（2019）粤0606财保87号民事裁定书、查封财产清单等证据证明。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”。本案中，首先，被查封标的为动产，应以实际占有情况判断其权属，涉案机器设备均存放在被保全人佛山市顺德区茂捷昌五金制品厂的厂房内，应推定其权属人为被保全人。其次，案外人提交的证据不能证明其对本案查封机器设备享有所有权。一是案外人提供的证据不能证明其主张享有所有权的SG-LW360钢板网机、SG-LW500钢板网机、SG-PW700平网机与本院（2019）粤0606财保87号案件查封清单上记载的财产一一对应，不能证明本案查封的机械设备即为案外人主张的设备。二是案外人未能提供证据证明案外人向被保全人佛山市顺德区茂捷昌五金制品厂借用场地存放机器设备的主张。 综上，案外人陈亮以其为本案查封设备的所有权人为由请求解除（2019）粤0606财保87号案件对相关机器设备的查封，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回案外人陈亮的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  汪晓娜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：崔凯，男，1979年6月15日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2019年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告崔凯金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1079号 罪犯柳贵豪，男，1959年1月3日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住宁阳县。现在山东省宁阳县司法局进行社区矫正。 山东省青岛市市北区人民法院于二〇〇七年八月六日作出(2007)北刑初字第245号刑事判决，以被告人柳贵豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。山东省青岛市李沧区人民法院于二〇〇八年四月十四日作出（2008）李刑初字第66号刑事判决，以被告人柳贵豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，与前罪三年六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万一千元。判决发生效力后，2008年4月25日交付执行。山东省青岛市中级人民法院于二〇一四年八月十五日作出（2014）青刑执减字第1097号刑事裁定，对罪犯柳贵豪减刑一年。山东省青岛市中级人民法院于二〇一六年十二月二十九日作出（2016）年鲁02刑更4044号刑事裁定，对罪犯柳贵豪予以假释。假释期间依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2016年12月29日起至2019年10月28日止。 司法行政机关山东省宁阳县司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190502号报请特赦建议书，对罪犯柳贵豪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省泰安市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省宁阳县司法局提出，该罪犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”。以上事实有宁阳县司法局出具的报请特赦建议书、评审会议记录、公示材料、阶段矫正效果评估表，泰安市司法局出具的特赦审核表，青岛市市北区人民法院刑事判决书、执行通知书，青岛市李沧区人民法院，刑事判决书、执行通知书，宁阳县司法局文庙派出所出具的表现情况说明，宁阳县人民检察院特赦检察意见书等证据可以证实。建议对罪犯柳贵豪予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，山东省宁阳县司法局提供的证据足以证实罪犯柳贵豪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯柳贵豪予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 勇 审判员 曹丙营 审判员 王 舰 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘刚 书记员杨勇
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2742号原告：西宁城北湘粤厨房设备商行，住所地：西宁市城北区青藏高原集散中心一层一区A3A4B3号，统一社会信用代码：92630105MA7573YH68。经营者：张金良，男，汉族，1976年1月1日出生，住西宁市城北区青藏高原集散中心一层一区A3A4B3号，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。被告：李永，男，汉族，1976年12月25日出生，住西宁市，户籍地：山东省博兴县，公民身份号码：×××。原告西宁城北湘粤厨房设备商行与被告李永买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西宁城北湘粤厨房设备商行的经营者张金良及其委托诉讼代理人刘晓岐到庭参加诉讼，被告李永经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西宁城北湘粤厨房设备商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即给付货款110000元及利息损失3300元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告因业务关系购买原告的厨房设备，价值为110000元，被告承诺于2018年12月10日之前付清上述款项，被告向原告出具欠条予以证明。欠款到期后，经原告多次索要，被告至今未履行付款义务。被告的行为违反约定，侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告李永未答辩。本院经审理，认定事实如下：被告李永于2018年11月29日从原告处购买价值110000元的厨具，李永于2018年11月30日向原告出具欠条一张，写明“今欠张金良货款110000正（大写：拾壹万正）保证在2018年12月10前付清”。以上事实，有原告提交的欠条及出库单在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在买卖货物的事实，买卖合同关系成立，原告向被告交付了货物，被告应当按欠条约定期限付款，但被告未按约定履行付款义务，构成违约，故应当向原告支付欠款110000元并承担逾期付款利息，原告主张2018年12月10日至2019年6月10日期间的利息3300元，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李永于判决生效之日起十日内向原告西宁城北湘粤厨房设备商行支付拖欠的货款110000元、逾期付款利息3300元，共计113300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告李永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 郑 洁审判员 张金红审判员 李 妍 二○一九年九月六日书记员 陈 芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3132号申请执行人陆汉新与被执行人施东飞，江苏华实市政建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院已于2019年9月24日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十四日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执783号申请执行人：唐为兄，男，1951年3月26日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：蔡中举，男，1973年6月25日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘德梅，女，1976年12月21日生，汉族，居民，住滨海县景湖理想城ｃ区。申请执行人唐为兄与被执行人蔡中举、刘德梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出民事判决书：被告蔡中举、刘德梅于本判决发生法律效力后十日内归还原告唐为兄借款本金人民币50000元及利息，从2015年3月1日起至履行完毕之日止，按照月利率1.5%计算利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡中举、刘德梅负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。现申请执行人唐为兄与被执行人蔡中举自行达成分期还款协议：从2019年10月底起至2020年1月底止，每个月归还人民币2万元。因履行期限较长，短期内不能全部执行完毕，申请执行人同意撤回执行申请，如被执行人未能按约履行，再向法院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十四日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东安国律师事务所。住所地：广东省广州市越秀区负责人：谢乐安，主任。委托诉讼代理人：刘万洪，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张锦宁，男，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄穗生，男，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖明亮，男，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人广东安国律师事务所（以下简称“安国律师所”）因与被申请人张锦宁、黄穗生、廖明亮委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终18483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安国律师所申请再审称，（一）一、二审认定事实、适用法律错误。涉案《民事委托代理合同》是在平等协商基础上签订的，双方约定排除合同的任意解除权，是双方的意思自治，合法有效。合同法属于私法领域，应当充分保障当事人的意思自治。只要合同或合同条款不存在违反合同无效的情形即应认定为有效。当事人的信赖基础固然重要，但是如果委托合同不仅涉及一方当事人利益的时候，双方的任意解除权依旧不加限制，实际上就是片面保护合同解除方的信赖感，对合同相对人难免苛刻。（二）被申请人违反单方面解除合同，应当承担违约责任。一、二审判令被申请人仅需支付再审申请人20万元律师费，明显属于认定事实、适用法律错误，二审认可一审判决在自由裁量范围，显失公平。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。2014年12月17日，安国律师所与张锦宁、黄穗生、廖明亮签订《民事委托代理合同》，约定张锦宁、黄穗生、廖明亮因广州冠昊置业有限公司（以下简称冠昊公司）内部股权纠纷案件、冠昊公司对于凯荣都大厦与江河宾馆的租赁合同纠纷案件以及和广州军区后勤部赤岗干休所的合作建房纠纷等一系列案件，聘请安国律师所作为委托代理人。张锦宁、黄穗生、廖明亮于2015年1月20日向安国律师所发出《解除合同通知书》。安国律师所提交的证据显示，其在合同签订前后为三人提供的法律服务，包括出具法律意见、草拟相关法律文书并整理证据材料、组织召开会议，形成有三人签订的董事会决议，冠昊公司确已办理变更法定代表人手续等。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，本案中张锦宁、黄穗生、廖明亮因对安国律师所的工作进度不满，解除了涉案《民事委托代理合同》，安国律师所不能通过约定排除委托人的任意解除权，亦不能主张因此获取违约金1000万元及利息。由于安国律师所已交付了部分工作成果，根据公平原则，应当获得相应的报酬，一、二审法院酌定张锦宁、黄穗生、廖明亮应向安国律师所支付律师费20万元，处理并无不当。安国律师所再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，安国律师所的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东安国律师事务所的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十九日书记员  姚 琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8009号上诉人（原审被告）：济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：童云峰，董事长。委托诉讼代理人：张丰丰，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪法，山东舜天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张岩，女，1988年6月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。上诉人济南立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）因与被上诉人张岩商品房销售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人立天唐人公司于2019年9月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人立天唐人公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南立天唐人置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济南立天唐人置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 尹 腾二〇一九年九月二十五日法官助理 乔 馨书 记 员 朱俞颖
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6011号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨天夏，重庆鼎屺律师事务所律师。被告：谢修华，男，1992年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告谢修华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨天夏到庭参加诉讼，被告谢修华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4930.10元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以4930.10元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（即2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4106.42元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以4106.42元为基数，按年利率6%从2018年5月12日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告为购买个体户周开阳销售的手机一部而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，约定被告授权普惠公司以被告名义借款，普惠公司依据被告授权通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签订了《借款协议》进行借款，约定借款3119元，其中商品价款2599元（由商家收取）、借款管理费520元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月19日，被告从商户处领取了该手机，《借款协议》实际履行。借款后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月11日代为偿还4930.10元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼追偿，请求法院判如所请。被告谢修华未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据，被告谢修华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告谢修华（借款人）向普惠公司（客户服务供应商）申请借款并填写《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，主要约定：鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人；借款人拟通过客户服务供应商及有利网平台注册投资用户申请借款；商品为0PP0R7plus手机一部，商品单价2999元，首付金额400元，借款金额2599元，分期期数12期，月还款金额314元，首次还款日2015年12月19日。同日，被告向普惠公司出具《授权委托书》，主要约定：被告授权普惠公司以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。同年11月20日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠公司（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，主要约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金3119元，借款年化利率10%，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额274.21元，还款分期期数12期，每期还款日20日，还款起止日期从2015年11月20日起至2016年8月20日止；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息、逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照甲方尚未清偿的全部剩余本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。同年11月19日，被告从商户处领取了0PP0R7plus手机一部。之后，被告未曾偿还任何借款。2018年5月8日，弘合公司向原告发出代偿通知书，要求原告及时履行担保义务，同年5月11日，原告履行了代偿义务，代被告偿还了4930.10元。本案审理过程中，原告主动将代偿款金额变更为4106.42元（以借款本金2599元为基数，从2015年12月20日起至2018年5月8日止按年利率24%计算的本息之和），并自愿放弃部分费用。本院认为，被告与有利网注册用户等之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应当按约向弘合公司偿还借款。现因被告逾期未还款，原告依约履行担保责任后，有权向被告追偿。《个人借款申请表》载明被告实际借款本金2599元，现原告以被告实际借款本金2599元为基数，从2015年12月20日起至2018年5月8日止按年利率24%计算的本息之和4106.42元作为其代偿的具体数额并要求被告支付，符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，原告还要求被告支付代偿后的资金占用利息，即以代偿款4106.42元为基数，从2018年5月12日起至清偿完毕时止按年利率6%计算的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃部分费用，是在法律允许的范围内对自己实体权利的处分，本院予以尊重。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢修华在本判决生效后立即向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4106.42元及资金占用利息（资金占用利息以4106.42元为基数，从2018年5月12日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢修华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  甘华银二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘 怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9620号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：韩亚强，男，1987年9月4日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告韩亚强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告韩亚强经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币135328.11元，其中本金104095.15元，利息13507.37元，违约金7923.64元，账户分期手续费9801.95元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：韩亚强曾在原告处办理了广发信用卡。现因韩亚强拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告韩亚强未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，韩亚强未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，韩亚强在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，韩亚强拖欠欠款本金104095.15元，利息13507.37元，违约金7923.64元，账户分期手续费9801.95元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，韩亚强在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求韩亚强履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告韩亚强向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金104095.15元，利息13507.37元，违约金7923.64元，账户分期手续费9801.95元；二、自本判决生效之日起十日内，韩亚强向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元、公告费560元由韩亚强负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10151号原告：张国华，男，1977年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：罗欣，北京世纪(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜圣永，北京世纪(天津)律师事务所律师。被告：汤宏，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：曹阳，上海汉盛律师事务所律师。原告张国华与被告汤宏民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月14日立案。原告张国华于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张国华撤回起诉。案件受理费221,221元，减半收取计110,610.5元，由原告张国华负担(已付)。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  张林琪二〇一九年九月二十九日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0603执364号     申请执行人：袁秉良，男，1962年9月3日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：王芳芳，女，1978年1月9日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人袁秉良与被执行人王芳芳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人袁秉良于2019年9月10日向法院撤回执行。   本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603执364号执行案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。               审判  长 沈  丽     审判员 闫 长 军     审判员 曹 永 利         二〇一九年九月十日                                 书记员 齐 适 雅          1
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执639号之一 申请执行人：李存兰，女，1974年3月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：兰州牧羊人七山开锅羊肉店，住所地兰州市红古区。 法定代表人：徐小花，该店投资人。 申请执行人李存兰与被执行人兰州牧羊人七山开锅羊肉店劳动争议纠纷一案，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲字（2019）41号调解书已发生法律效力，申请执行人李存兰于2019年9月2日向本院申请强制执行，执行标的为3325元（含执行费50元）。 本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人兰州牧羊人七山开锅羊肉店投资人徐小花于2019年10月31日前一次性给付申请执行人李存兰3275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执639号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月十七日 法官助理张宇 书记员张力君
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢207号 申请执行人：余敏建，男，汉族，1964年11月17日出生，上饶市人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：裴昌汉，男，汉族，1959年9月3日出生，福建省浦城县人，个体户，住所地福建省浦城县。 本案在执行余敏建诉裴昌汉借款合同纠纷一案，向被执行人裴昌汉送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年九月四日 书记员  杨 盛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初20470号原告：北京新城热力有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园。法定代表人：赵文彬，董事长。被告：姜欣，女，住北京市通州区。原告北京新城热力有限公司诉被告姜欣供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京新城热力有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费由原告北京新城热力有限公司负担，于裁定书生效后七日内交纳。审判员  叶福勇二〇一九年九月二十三日书记员  孟令蕊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3827号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路405号。负责人：杨勇，该行行长。委托诉讼代理人：李明华，该行员工。被告：王浩，男，1985年8月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告中信银行股份有限公司洛阳分行与被告王浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中信银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  杨磊二〇一九年九月二十七日书记员  马琼
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异336号申请追加人（申请执行人）:周文东，男。委托代理人：周王华，女。被申请执行人：金德红，男。被申请执行人：鼎骐建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市房山区拱辰北大街1号西侧胜通大厦418号。法定代表人：瞿立方，经理。被申请追加人：丰伦宝兰投资有限公司，住所地新加坡安身路10号国际大厦19-01。法定代表人：孟祥贺，总裁。被申请追加人：鼎骐装饰设计工程（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1666。法定代表人：瞿立方，经理。本院在执行周文东与金德红、鼎骐建筑装饰工程（北京）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，申请人周文东向本院提出申请，要求追加丰伦宝兰投资有限公司、鼎骐装饰设计工程（北京）有限公司为被执行人。于2019年6月28日被裁定驳回追加请求。周文东于2019年7月16日以同一事实及理由再次申请追加被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，在审查过程中，周文东自愿撤回追加申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予案外人周文东撤回追加申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年九月二十五日书记员  吴晓利
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2201号原告：陈某某，男，汉族，1979年7月22日出生，吉林省东丰县人，现住云南省安宁市。被告：郭某，男，汉族，1966年7月20日出生，身份证登记住址：四川省大英县。原告陈某某与被告郭某身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，于2019年9月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告郭某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原陈某某提出诉讼请求：1、请求判令被告承担对原告的人身损害赔偿，共计人民币：11085元（壹万壹仟零捌拾伍元）。2、请求判令被告向原告赔礼道歉。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年5月1日20时30分许，酒后在云南省安宁市草铺街道办事处京玖停车场内无故对原告进行挑衅，并先行动手对原告进行撕扯和殴打，同时，被告用一块石头将原告头部打伤，最终导致原告受伤入院。2019年5月2日安宁市公安局向被告出具行政处罚决定书（安公（草）行罚决字【2019】18号），对被告处以行政拘留六日。经诊断，被告的暴力行为造成原告头部损伤，颈部软组织挫伤，经司法鉴定损伤程度为轻微伤。依据《民法总则》第一百二十条的规定:“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”被告的行为已经对原告构成严重侵害，应当就其侵害行为对原告承担人身损害赔偿责任。现原告特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭某向本院提供了书面答辩意见称：自己与原告系同行，都是从事驾驶员工作，在2019年5月1日为工作发生了争吵。原告提出的医药费，营养费等，请法院根据法律规定予以核实。发生争吵打斗，双方都有一定的过错，请求法院依法判决。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年5月1日20时30分许，被告郭某酒后在云南省安宁市草铺街道办事处京玖停车场内无故对原告陈某某进行挑衅，后双方因此事发生口角，在二人被劝开原告陈某某返回自己驾驶的罐车上休息后，被告郭某又找到原告陈某某无故进行挑衅，双方再次发生口角继而发生打斗，被告郭某用石头将陈某某头部打伤，经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告陈某某的损伤程度为轻微伤。安宁市公安局对被告郭某作出《行政处罚决定书》，决定给予被告郭某行政拘留六日的行政处罚。原告陈某某受伤后到安宁市人民医院住院治疗4天，经诊断为右侧颞顶部头皮裂伤，颈部软组织挫伤。出院后，医院建议全休壹周。上述事实有《安宁市公安局行政处罚决定书》、《诊断证明书》、《休息证明书》、《出院记录》等在卷佐证。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据查明的事实，被告郭某酒后无故将原告陈某某打伤的行为，直接造成了原告陈某某受伤的损害后果，被告郭某对本案原告陈某某损害后果的发生存在过错，原告陈某某无过错，故原告陈某某主张由被告郭某赔偿其损失及赔礼道歉的诉讼请求，有事实和法律依据，本院支持。对于原告陈某某的赔偿范围，本院认定如下：1、医疗费：原告陈某某因伤入院治疗产生医疗费2505.77元，该费用有医院出具的发票为证，符合法律规定，本院予以支持。2、鉴定费：因本案系身体权纠纷，原告陈某某出具的鉴定意见系伤情鉴定，与本案不具有关联性，故本院不予支持。3、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告陈某某未提供医疗机构出具的加强营养意见，本院不予支持。4、住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照2018年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费为100元/天，原告陈某某的计算标准符合法律规定，本院支持住院伙食补助费400元。5、护理费：最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告陈某某未提供医疗机构出具的需要专人护理的意见，本院不予支持。6、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据庭审查明，原告陈某某职业为驾驶员，根据2018年交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资82883元，其误工费计算为82883元÷365天×11天=2497元。7、交通费：原告陈某某提供了交通费发票予以证实，本院支持交通费为108.4元。综上，原告陈某某因被告郭某的侵权行为产生的各项损失为：医疗费2505.77元、住院伙食补助费400元、误工费2497元、交通费108.4元,共计：5511.17元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告郭某于本判决生效后立即赔偿原告陈某某各项经济损失共计5511.17元。二、由被告郭某于本判决生效后立即向原告陈某某赔礼道歉。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费77元，减半收取为38.5元，由原告陈某某承担20元，由被告郭某承担18.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  史莎丽二〇一九年九月十九日书记员  武霖华
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执965号申请执行人晏廷佐，男，汉族，1979年10月26日生，宣威市人，住宣威市。被执行人李继全，男，汉族，1983年10月21日生，宣威市人，住宣威市。申请执行人晏廷佐与被执行人李继全买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初4251号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。申请执行金额为人民币25692元，申请执行费人民币285元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，银行账户无可供执行财产，有云Ｄ×××××力帆牌汽车一辆，未能实际控制，其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年九月九日书记员  吕则欢
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1405号原告：谭家儿，男，1996年3月18日出生，汉族，住广东省台山市。被告：苏莹莹，女，1992年6月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告谭家儿与被告苏莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告谭家儿到庭参加诉讼，被告苏莹莹经本院公告传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭家儿向本院提出诉讼请求：1.请求被告苏莹莹退还借款5000元及利息（利息自2018年3月20日起至2019年4月9日止，共13个月，按年利率24%计算共1300元）；2、被告苏莹莹承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，被告苏莹莹以生活开支为由于2018年3月20日向原告谭家儿借款5000元，并言明于2018年4月20日前归还。但被告苏莹莹不守信誉，经催讨而被告苏莹莹一拖再拖，故向法院起诉。被告苏莹莹未作答辩，也没有向本院提交任何证据。原告谭家儿围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借据》、《收据》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》，拟共同证明被告苏莹莹向原告谭家儿借款5000元的事实。被告苏莹莹无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告谭家儿提交的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告苏莹莹以家庭生活为由于2018年3月20日向原告谭家儿借款5000元，并签立了《借据》一份，双方约定还款期限为2018年4月20日前，没有约定借款利息。同时被告苏莹莹还签立了《收据》一份，确认已经收到原告谭家儿的款项5000元。当日，原告谭家儿委托张北伦通过张北伦的银行账号转账支付了借款5000元给被告苏莹莹。由于被告苏莹莹借款后拒不偿还，故原告谭家儿起诉至本院，提出上述诉请。本案在审理期间，经征询张北伦确认是受原告谭家儿的委托通过其银行账号转账支付了借款5000元给被告苏莹莹。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告谭家儿与被告苏莹莹之间的借贷关系，有被告苏莹莹签立的《借据》、《收据》以及张北伦的银行账号转账交易记录为证，本院予以确认。原告谭家儿已履行了出借义务，被告苏莹莹未向本院提供任何证据证实其已履行还款义务，被告苏莹莹借款逾期后拒不清还，应承担违约责任，故原告谭家儿主张要求被告苏莹莹偿还借款本金5000元有理，本院应予支持。至于原告谭家儿请求的利息问题，原告谭家儿主张要求被告苏莹莹支付自2018年3月20日起至2019年4月9日止按年利率24%计算的利息，关于借期内利息，庭审中，原告谭家儿主张当时双方口头约定借款利率为月息2%，但其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故利息应从被告苏莹莹逾期还款之日即2018年4月21日起按年利率6%计算至2019年4月9日，原告谭家儿主张的利息已经超出了上述司法解释规定的范围，对于超出部分本院不予支持。被告苏莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏莹莹应于本判决生效之日起十日内向原告谭家儿偿还借款本金5000元及利息（以5000元为基数，从2018年4月21日起至2019年4月9日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告谭家儿预交），由被告苏莹莹负担。原告谭家儿预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告苏莹莹应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭健辉人民陪审员  颜艳莉人民陪审员  余伟源二〇一九年九月十七日法官助理陈嘉敏书记员罗韵晓
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381财保83号 申请人：席敏，男，1980年9月15日出生，汉族，住阆中市。 被申请人：陈波，男，1970年11月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人席敏于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈波在四川阆中农村商业银行股份有限公司账户（账号为62×××35）上的存款1000000元予以冻结。申请人席敏和案外人曹丽华（公民身份证号码5113811985××××××××）自愿以共同所有的位于阆中市七里办事处华胥路宏云滨河湾9幢2单元18层1号房屋【不动产权证书号为川（2018）阆中市不动产证明第0004400号】一套和阆中市锦绣名都1幢1层1号房屋【不动产权证书号为：川（2019）阆中市不动产权第0022027号、0022026号】一套为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人陈波在四川阆中农村商业银行股份有限公司账户（账号为62×××35）上的存款1000000元予以冻结，冻结期限为一年。 二、对申请人席敏和案外人曹丽华（公民身份证号码5113811985××××××××）共同所有的位于阆中市七里办事处华胥路宏云滨河湾9幢2单元18层1号房屋【不动产权证书号为川（2018）阆中市不动产证明第0004400号】一套和阆中市锦绣名都1幢1层1号房屋【不动产权证书号为：川（2019）阆中市不动产权第0022027号、0022026号】一套予以查封，查封期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人席敏承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢开军 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘丁菡
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3772号 原告：徐昌侠，女，1948年3月25日生，汉族，安徽省淮南市潘集区人，住安徽省淮南市潘集区。 原告：蔡志祥，男，1996年7月10日生，汉族，安徽省淮南市潘集区人，住安徽省淮南市潘集区。 原告：蔡维学，男，汉族，1942年9月12日生，安徽省淮南市潘集区人，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。特别授权代理。 被告：何国华，男，1972年12月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道21幢9号。 负责人：金得胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师。特别授权代理。 原告徐昌侠、蔡志祥、蔡维学与被告何国华、被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌侠、蔡志祥、蔡维学的委托诉讼代理人刘卫国、被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司代理人张靖媛到庭参加了诉讼，原告在庭前撤回对被告何国华的起诉。本案现已审理终结。 原告徐昌侠、蔡志祥、蔡维学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、亲属处理丧失误工、交通费等共计843,994元；2、诉讼费用等由被告承担。 事实与理由：2019年4月13日14时05分许，何国华驾驶赣Ｅ×××××重型罐式货车从芦林街道五里居永利搅拌站往广丰城区城南行驶，车辆行至丰溪街道城南农贸市场附近，因倒车未注意后方情况，导致车胎碾压行人蔡某，导致蔡某当场死亡。经江西省上饶市广丰区交警大队事故认定书认定，何国华承担事故的全部责任。经查，何国华驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司处投保了交强险等险种。原告系死者蔡某的法定继承人，原告就丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费、交通费等与被告协商不成，故起诉至本院。 保险公司代理人，1、答辩人对事故责任划分无异议，在核实行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情形下，在交强险及商业险的责任范围内对原告进行赔付；2、根据交通事故认定书的内容，何国华驾驶的车辆存在超载的情形，依据保险单、商业保险示范条款及投保人的声明确定，如果被保险人违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；3、死者系农村户口，死亡赔偿金应当适用农村户口标准；4、本案涉及刑事诉讼，精神损害抚慰金不予赔偿；5、交通费及亲属处理丧事诉请过高；6、由于原告均已成年，不承担相应抚养费，即使要承担抚养费，原告一直居住在安徽农村，应当适用安徽省的农村居民年消费支出；7、答辩人不承担本案诉讼费。 经审理，本院确认如下事实：2019年4月13日14时05分许，被告何国华驾驶赣Ｅ×××××重型罐式货车从广丰一中学校沿二上线往广丰区丰溪街道“城南农贸市场”方向行驶。当日14时许，被告何国华驾驶车辆行驶至上饶市广丰区丰溪街道城南农贸市场附近路段，因倒车未察明车后方情况，致使车辆右侧车胎碾压行人蔡某，导致蔡某当场死亡。本起事故经江西省上饶市广丰区交警大队调查认定，被告何国华承担事故的全部责任。 被告何国华驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司处投保了交强险、限额100万元的第三者责任险及不计免赔等险种。投保时，被告保险公司向投保人明确说明了免赔条款。 事故发生时，被告何国华驾驶的车辆毛重28680千克，超过核定载质量3875千克（核定载质量12540千克）。当事人何国华于2019年4月17日与原告等人达成民事补偿协议，一次性补偿原告30万元并支付了补偿款，故原告撤回对其起诉。被告何国华因交通肇事罪于2019年6月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月。 经本院（2019）赣1103刑初158号刑事案件查明的事实及结合本案原告提交的证据，死者蔡某生前在上饶市九方商品混凝土有限公司驾驶车牌号为皖Ａ×××××号搅拌车。原告徐昌侠(1948年3月25日生)、蔡维学（1942年9月12日生）系死者蔡某父母，共生育有三子一女。 本院认为，原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，在本起交通事故中，何国华承担事故的全部责任，蔡某不承担责任，原、被告双方对此无异议，本院予以确认。被告何国华车辆碾压到蔡某并致其死亡，由此对各原告造成的各项经济损失依法应当予以赔偿；因何国华的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险、不计免赔等险种，原告请求保险公司在保险限额内进行赔偿符合法律的规定，本院予以支持。被告保险公司提供证据证明投保人在投保时，其尽到了免赔的明确提示义务，故其提出按合同约定被告10%的免赔符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。 死者蔡某虽然家住安徽省淮南市潘集区古沟乡蔡庙村老圩二队33户，系农村家庭户口，但生前在淮南市潘集汽车运输有限公司及上饶九方商品混凝土有限公司从事驾驶员工作，且主要收入来源于此，并在该公司工作已达1年以上，故其以江西城镇标准计算死亡赔偿金等损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告何国华因交通肇事罪被判处刑罚，故原告请求的精神抚慰金的诉请本院不予以支持。 综上，审定原告各项经济损失如下：死亡赔偿金676,380元，丧葬费35,386元，被扶养人生活费72,660元，交通费及处理人员相关费用因未提供具体发票，本院酌情予以支持4000元，上述费用合计788,426元，扣除10%免赔额，其余由保险公司赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司在保险限额内赔付原告徐昌侠、蔡志祥、蔡维学因交通事故造成的经济损失计人民币720,583.4元。 （上述款项限本判决生效后一个月内履行，赔偿款支付至上饶市广丰区人民法院账户，开户行：中国农业银行广丰支行，账号：14×××11） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费12444元，减半收取6222元，由原告徐昌侠、蔡志祥、蔡维学承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年九月二十五日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5052号申请人：安新红，男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人：宋小刚，男，1962年8月12日出生，汉族，住陕西省勉县。被申请人：张雯，女，1969年9月17日出生，汉族，住陕西省勉县。申请人安新红诉被申请人宋小刚、张雯买卖合同纠纷一案，申请人安新红于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋小刚、张雯银行存款170000元进行冻结。担保人安邦财产保险股份有限公司河南分公司以170000元的财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋小刚、张雯银行存款170000元，期限为一年。案件申请费1370元，由申请人安新红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范亚男二〇一九年九月二日书记员  李 娜
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初4083号原告：胡翠玲，女，1975年6月12日生，汉族，现住临淄区。委托诉讼代理人:苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩永庆，男，1975年4月22日生，汉族，现住临淄区。被告：淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会，住所地：临淄区齐都镇龙贯村。法定代表人：王新发，村主任。委托诉讼代理人：齐卫波，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。原告胡翠玲诉被告淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡翠玲及其委托诉讼代理人苏振国、韩永庆，被告淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会的法定代表人王新发及委托诉讼代理人齐卫波，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡翠玲向本院提出下列请求：1、请求依法确认2019年5月10日被告淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会向原告邮寄的解除《协议书》无效；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月10日，原被告签订协议书一份，约定了对卫生室的改造及使用，约定原告使用期限20年，该协议经淄博临淄中平法律服务所见证，在协议履行期间，被告却擅自在2019年5月10日向原告邮寄送达解除《协议书》的通知一份，通知原告解除该协议，被告的单方解除行为毫无事实及法律根据，严重侵害原告的合法权益，为此，为维护原告的合法权益，请求依法确认被告2019年5月10日的解除《协议书》无效。被告淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会辩称，被告淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会给原告下发的解除《协议书》有效，要求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、2008年春天，被告将原村委自建的办公室西头三间屋，传达室一间，旧门垛一个拆除后，投资133953.2元和晨鸿医院补助13000元，共计146953.2元扩建了村委卫生室二层楼（有龙贯村改建卫生室发票九份和晨鸿医院交款单一份）。2010年1月10日，原、被告双方签订了《协议书》一份，该协议书约定由被告投资50万元扩建资金，扩建村卫生室，扩建后由被告无偿使用20年。该合同是第三人韩永庆在任村委会主任时，私自与被告胡翠玲（韩永庆之妻）签订的，原告也未实际投资50万元用于二次扩建卫生室。该合同违反了《中华人民共和国合同法》的九十四条第四项的规定。“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。现因原告至今未投入50万元进行改扩建村卫生室，导致合同的目的不能实现，已经构成了合同违约。并且《协议书》在双方签订合同时，双方没有约定单方解除合同的条件。现在被告构成合同违约，致使合同目的不能实现，被告给原告下发解除合同《协议书》是有效的。二、原告要求确认解除《协议书》是无效的，并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。综上所述，被告村委给原告下发的解除《协议书》通知书是合法有效的，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了下列证据：1、被告邮寄的2019年5月10日的通知书一份，拟证实原、被告于2010年1月10日签订协议后，被告以原告未全面履行合同为由，通知解除的事实，且通知主体、内容错误。被告对通知书的真实性无异议，但被告认为主体问题是系笔误，该通知的签章没有错误，仍是合法有效的通知；2、淄博市临淄区中平服务所见证书一份，拟证明被告无权收回涉案标的物。被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告并未筹集50万元的建设资金，致使合同目的无法实现，解除有效。同时，合同的截止时间应为2029年12月31日，非2039年12月31日；3、王某证明一份、证言一份，拟证明在2008年改建扩建卫生室时原告已经支付部分施工费11万余元的事实（该11万元包括村委会出资的7万元，剩余的4万余元本案原告自己出资）。被告有异议，认为2008年改建扩建卫生室的资金7万元系被告方出资；4、出资明细一份，拟证明原告扩建二层楼期间共计出资33.62万元。被告有异议，认为该明细系单方证据，由原告自行书写，无法确认出资的事实。被告向本院提交了下列证据：1（2019）鲁0305民初275号案件中王某证明一份、被告法定代表人与王某录音通话一份，拟证明王某收到村委扩建改建卫生室款项7万元的事实。原告有异议，认为证人王某给原告出具的证明款项数额是11万元，7万元是被告出资，剩余的4万元是原告出资。原告出具的证据1解除《协议书》通知书一份、证据2淄博市临淄区中平服务所《见证书》一份、被告出具的（2019）鲁0305民初275号案件中王某证明一份、被告法定代表人与王某录音通话一份，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。通过当事人的陈述和经过质证确认的证据，本院认定以下事实：2010年1月10日，原告为乙方，被告为甲方，签订《协议书》一份，在第二条中约定“乙方负责筹资50万元扩建资金，甲方授权乙方对地表附属物处置权（包括机井一眼）。扩建后房屋由乙方无偿使用20年（从2010年1月1日至2039年12月31日止），使用期内甲方无权收回。如甲方违约提前收回，按剩余使用年限每年5万元支付违约金。”该协议经淄博临淄中平法律服务所予以见证。2019年5月10日，被告拟定解除《协议书》通知书，以合同目的不能实现为由解除协议，后向被告发出。本院认为，双务合同中，一方为给付，另一方需为对待给付。在原被告双方签订的《协议书》中，被告将村委卫生室交付于原告使用的等价条件为原告投资50万元对卫生室进行改建扩建。合同签订的时间为2010年1月10日，本案的诉讼时间为2019年。被告虽主张已进行部分投资，但投资明细系单方制作且系2008年至2010年投资期间双方并未签订投资协议，证人王某的证言与（2019）鲁0305民初275号案件中的证言相互矛盾，原告主张确认2019年5月10日被告淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会向原告邮寄的解除《协议书》无效的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡翠玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李爱民二〇一九年九月十七日代理书记员  马清清
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4885号原告：胡书根，男，1940年8月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈振明，男，1946年10月7日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：胡亚红，女，1966年4月3日生，汉族，系胡书根之女，住无锡市惠山区。被告：张珍华，女，1954年11月15日生，汉族，住无锡市惠山区。原告胡书根诉被告张珍华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡书根的委托诉讼代理人陈振明、胡亚红及被告张珍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡书根向本院提出诉讼请求：1、请求判令张珍华立即归还借款60000元及利息；2、本案诉讼费用由张珍华承担。诉讼过程中，原告胡书根明确第1项诉讼请求为：请求判令张珍华立即归还借款60000元。事实及理由：胡书根与张珍华是同村人，相互熟悉。2018年5月1日，张珍华因老房翻建，向胡书根借款60000元。借期1年。但借款到期后，张珍华未按约归还借款。催讨无果，诉至本院。被告张珍华辩称：一开始是借了60000元，付了四、五次利息，大概五、六千元，后来又还了几千元；胡书根承诺不要利息了，并认可张珍华归还了10000元本金，故现在只需归还50000元。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，张珍华签字确认《借条》一份。该《借条》载明：“今借胡书根人民币陆万元正。双方协明借款日期时间一年（2014年6月28日至2015年6月28日止），月息二分。按约计算支付，应付每月利息壹仟贰佰元正。双方遵守信用，如违要求资产抵还”。2018年5月1日，张珍华签字确认两份《借条》。两份《借条》均载明：“今借胡书根现金60000元，大写陆万元整。用于胡家渡老房子的翻造，借期一年，到时如若不还，本人愿以此房抵押。以此为据，绝不违约，如若违约，胡书根可请求法院强制执行”。同日，张珍华签字确认两份《收条》。两份《收条》均载明：“今收胡书根现金60000元，大写陆万元”。其中一份《借条》及《收条》上有张珍华的签字及其按捺的手印，另外一份《借条》及《收条》上仅有张珍华的签字。2019年5月30日，张珍华在2014年6月27日的《借条》原件上写明：“今归还胡书根壹万元正”。庭审中，胡书根陈述：以上三份《借条》均是同一笔借款；落款时间为2018年5月1日的有张珍华按捺手印的《借条》及《收条》系张珍华当天签字并按捺手印的；另外一份落款时间为2018年5月1日的仅有张珍华签字的《借条》及《收条》系胡书根以为有按捺手印的《借条》及《收条》丢失后，在2018年6月份让张珍华补签的；2014年借钱后，张珍华还了3、4次利息后，就一直未还钱，后来在2019年还了2000元；张珍华主张其在2014年还了5、6次利息，胡书根认为张珍华仅还了3、4次利息，为方便计算，胡书根按张珍华归还了10000元计算，于是在2019年5月30日允许张珍华在2014年6月27日的《借条》原件上写明：“今归还胡书根壹万元正”，张珍华实际还款未到10000元。张珍华陈述：2014年借钱后，还了5、6个月利息，后来就一直没还；直到2018下半年开始还钱，大年夜还了1000元，还500元、500元的还过，2019年6月也还了500元，2019年总共还了2000元。以上事实，由《借条》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡书根主张张珍华结欠其借款60000元，提供了张珍华出具的《借条》为凭。张珍华主张胡书根承诺其只需归还50000元即可，未提供相应证据，胡书根亦不予认可，故本院对张珍华的此项抗辩意见不予采纳。张珍华主张其在2018年下半年归还了1000元，未提供相应证据，本院不予采纳。双方一致确认，张珍华在2019年共计归还借款2000元，该款发生在2018年5月1日出具《借条》后，故应从《借条》载明的60000元中扣除，故张珍华现结欠的借款为58000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张珍华于本判决发生法律效力之日起10日内向胡书根归还借款本金58000元；二、驳回胡书根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由胡书根负担22元，由张珍华负担628元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张露二〇一九年九月三日书记员  王旦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2911号 刘侠、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人刘侠与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初376号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务59844元、案件受理费648元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项66640元，我院已将该款中的65833元支付给了申请执行人，本案执行费807元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执865号申请执行人：姜月，女，1979年6月4日出生，满族，住大连市旅顺口区。被执行人：滕林，男，1970年4月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0212民初1092号民事判决书，关于申请执行人姜月与被执行人滕林借款合同纠纷一案。申请执行标的9万元，到位13144.14元。法院向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令，并调查被执行人名下车辆、房产、存款、公积金及收益类保险，本案扣划了被执行人13144.14元保险，未发现其他可执行财产线索。经调查出入境记录显示，被执行人滕林在国外，本案在人民日报进行了公告，要求扣押滕林的护照，逾期不配合将采取强制措施。因暂无财产可供执行，经申请人同意，裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年九月二十七日书记员 邹德伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2279号罪犯王开文，男，1980年2月22日生，苗族，贵州省惠水县人，小学文化，现在贵州省惠水县司法局濛江司法所辖区内进行社区矫正。本院于2014年8月7日作出（2014）黔南刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人王开文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人18000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年11月18日作出（2014）黔高刑三终字第287号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年12月9日交付执行（刑期自2013年8月19日起至2020年8月18日止）。2016年11月25日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01刑更4316号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；2018年7月25日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01刑更2158号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期自2018年8月3日起至2020年2月18日止）。司法行政机关贵州省惠水县司法局于2019年9月18日以（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯王开文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省惠水县司法局提出，罪犯王开文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，建议对罪犯王开文予以特赦。上述事实有本院（2014）黔南刑一初字第26号刑事附带民事判决书、贵州省高级人民法院（2014）黔高刑三终字第287号刑事附带民事裁定书、（2014）黔南刑一初字第26号执行通知书、贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑更4316号刑事裁定书、（2018）黔01刑更2158号刑事裁定书（该裁定书查明该犯赔偿附带民事诉讼原告人18000元已履行）、假释证明书、贵州省惠水县司法局出具的社区矫正现实表现情况、黔南州司法局审核意见、贵州省惠水县人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省惠水县司法局提供的证据足以证实罪犯王开文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王开文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  袁 慧二〇一九年九月二十三日书记员  吴显菊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72563号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赵波，男，1989年4月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：谢晓倩，女，1994年6月5日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵波、谢晓倩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，赵波、谢晓倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令赵波、谢晓倩偿还截至2019年4月9日的借款本金3002.15元、利息106.27元、罚息281.54元，以及自2019年4月10日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令赵波、谢晓倩支付贷款管理费70元；3、判令赵波、谢晓倩支付违约金467.95元；4、判令原告对赵波所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。赵波、谢晓倩未作答辩。经审理查明：2015年11月25日，赵波、谢晓倩为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额46800元，贷款期限36个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。赵波、谢晓倩购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，赵波、谢晓倩未按约定如期还款，截至2019年4月9日，赵波、谢晓倩尚欠借款本金3002.15元、利息106.27元、逾期罚息281.54元、贷款管理费70元、违约金467.95元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。赵波、谢晓倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵波、谢晓倩于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月9日的借款本金3002.15元、利息106.27元、罚息281.54元，并支付自2019年4月10日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金3002.15元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告赵波、谢晓倩于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金467.95元、贷款管理费70元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵波所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，均由被告赵波、谢晓倩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初8270号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇人民西路7号，统一社会信用代码91341221677555382H。法定代表人：秦哲，该行行长。委托诉讼代理人：李一博，该行职工。委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。被告：李晓莲，女，汉族，1987年5月5日出生，住安徽省临泉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被告李晓莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行负担。审判员 刘 渊二〇一九年九月三十日书记员 王鹏飞
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1045号原告：张淑芹，女，1927年4月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：张丽华，系汤原县城市社区法律服务所法律工作者。被告：金庆伟，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住汤原县。原告张淑芹与被告金庆伟共有纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芹的委托诉讼代理人张丽华、被告金庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2018年至2019年两年的土地承包费4200元，要求被告立即给付2018年至2019年两年的土地直补费757元，以上合计4957元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，现在原告与其女儿马秋艳共同生活。原告有5.25亩土地被被告承包出去了。2017年之前的土地承包费被告已给付原告，但2018年至2019年两年的土地承包费和土地直补费被告至今未给付原告，故原告诉至法院。被告金庆伟辩称，被告已经于2019年4月5日在马秋艳家把钱给原告了。原告张淑芹围绕诉讼请求提交了户籍证明、汤原县竹帘镇竹帘村村委会证明、农村土地承包经营权公示结果归户表，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系，现在原告与其女儿马秋艳共同生活。原告有5.25亩土地被被告承包出去了。2017年之前的土地承包费被告已给付原告，但2018年至2019年两年的土地承包费和土地直补费被告至今未给付原告，故原告诉至法院。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不利侵犯。本案中，原告张淑芹在其女儿家居住，其名下的土地承包费、土地直补费等应归其个人所有，被告金庆伟应当返还占有使用期间所得的土地承包费、土地直补费。被告对原告主张的土地承包费、土地直补费数额无异议，本院予以确认。被告称其已于2019年4月5日在马秋艳家把钱给原告了，但未提交相关证据予以证实，本院对该事实不予确认。综上所述，被告金庆伟应当返还原告张淑芹2018年、2019年两年的土地承包费和土地直补费4957元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：被告金庆伟立即返还原告张淑芹2018年、2019年两年的土地承包费和土地直补费共计4957元，此款于本判决生效之日立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告金庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 余 阳二〇一九年九月十日书记员 房明明