wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初689号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：李小敬，男，1990年2月27日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告李小敬、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，李小敬的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：李小敬和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明李小敬已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告李小敬辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。李小敬于2014年5月16日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1616号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：张小燕，女，1993年3月8日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告张小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人玉旺坎到庭参加诉讼，被告张小燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金59714.22元、利息449.38元、还款违约金5052.26元（利息及还款违约金从2018年11月22日暂计算至2019年2月18日），之后的利息、还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约继续计收至欠款本金清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年6月26日向原告申请办理信用卡一张，其在中国银行信用卡个人申请表中以明确愿意遵守领用合约的各项规则并签字。经审核通过后向其邮寄发放信用卡，初始发卡审批授信信用卡循环额度10000元。被告于2018年11月22日开始不能足额归还。截止至2019年2月18日，被告结欠原告信用卡消费本息总金额65215.86元。被告未按合同约定按时还款的行为已经违约，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条、第三条之约定，原告有权收回全部借款本息，对逾期款项计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、滞纳金等。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告张小燕未作答辩。因被告张小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据1被告身份证复印件、证据2《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、证据3《信用卡交易明细》、证据4《信用卡分行客服系统查询结果》、《信用卡客户张小燕欠款明细》、证据5《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》均来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认法律事实如下：2015年6月26日，被告张小燕向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告张小燕发放了一张卡号为62×××44的信用卡。被告张小燕在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及逾期还款违约金的现象，截止至2019年2月18日，被告张小燕共拖欠原告欠款本金59714.22元、利息449.38元、还款违约金5052.26元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。另查明，2016年9月27日中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整信用卡服务收费中“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，被告张小燕申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、还款违约金等义务，被告的持续违约行为导致原告收回相关款项的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除与被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》并要求被告偿还截止至2019年2月18日的信用卡透支本金59714.22元、利息449.38元、还款违约金5052.26元并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式偿还2019年2月18日之后的利息、还款违约金至欠款本金清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告张小燕签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告张小燕于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年2月18日的信用卡透支本金59714.22元、利息449.38元、还款违约金5052.26元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式偿还2019年2月18日之后的利息、还款违约金至欠款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告张小燕负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄艳华人民陪审员  羊丽萍二〇一九年九月十八日书 记 员  刀启娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2828号罪犯程云兵，男，1975年4月15日出生，汉族，小学肄业，四川省隆昌县人，现在浙江省。四川省内江市中级人民法院于2008年5月9日作出（2008）内刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人程云兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人程云兵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币32876元。在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省内江市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2008年7月17日作出（2008）川刑复字第462号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2008年8月20日被交付四川省宜宾监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2010年10月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2013年11月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限减为七年。四川省宜宾市中级人民法院于2016年9月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。2018年8月30日，罪犯程云兵调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯程云兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为六年。经审理查明，罪犯程云兵在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯程云兵至今分文未履行民事赔偿款。另查明，罪犯程云兵系因故意杀人被判处死刑缓期执行的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯程云兵在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考察罪犯程云兵犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯程云兵不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9315号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：阮国军，男，汉族，1976年11月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：胡成国，男，汉族，1970年1月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告阮国军、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 ` 审判员  谈其娟 二〇一九年九月十八日 书记员  梁亚利
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小燕，女，1974年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮文斌，男，1994年4月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢声义，男，1944年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡进门，男，1952年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡作文，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人张小燕、阮文斌为与被申请人卢声义、蔡进门、蔡作文房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终2707号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向本院申请再审。 本院认为：再审期间，张小燕、阮文斌提交（2018）浙0327民初8882号案件中苍南法院向林孝门的谈话笔录一份，拟证明该案件与本案系同一小区事实经过类似。经审查，该份证据与本案并无直接关联性，也不能达到再审申请人的证明目的，故对该份证据不予确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，张小燕、阮文斌所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张小燕、阮文斌的再审申请。 （此页无正文） 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年九月九日 书记员  方 鹏
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1911号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郭淑艳，女，1962年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月8日被羁押，同年11月12日被取保候审。指定辩护人南智军，北京龙佑律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]994号起诉书指控被告人郭淑艳犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人郭淑艳及其辩护人南智军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月9日4时许，被告人郭淑艳在本市海淀区人民大学品园2楼路边，趁无人之机，窃取被害人李某（男，19岁）停放在此的一辆捷安特牌FastRoadSL2型自行车，经价格认定为人民币3134元。现涉案物品已起获并发还。被告人郭淑艳于2018年10月8日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭淑艳及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭淑艳的供述、被害人李某的陈述、受案登记表、价格认定结论书、视听资料、到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，郭淑艳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭淑艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已经起获并发还，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人郭淑艳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期刑期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于洋二〇一九年九月二十八日书记员  冯佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10046号申请人：江西美吉利涂料有限公司，住所地江西省南昌市东湖区文教北路287号，统一社会信用代码913601007599546004。法定代表人：燕兵，该公司执行董事兼总经理。被申请人：杨海水，男，1970年3月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人江西美吉利涂料有限公司与被申请人杨海水买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款90000元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人因此向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨海水的银行存款90000元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人杨海水相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  王香芬二〇一九年九月二十四日书记员  李灵灵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60515号原告：郭某1，男，1981年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李建伟，上海睦达律师事务所律师。被告：徐某，女，1986年5月18日出生，汉族，现住英国。委托诉讼代理人：葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵善颖，上海市申汇律师事务所律师。原告郭某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告郭某1及原告的委托诉讼代理人李建伟，被告徐某的委托诉讼代理人葛珊南、赵善颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：一、判令原告和被告离婚；二、判令原、被告所生之女郭某2随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费3,000元直至郭某2年满18周岁止；三、依法分割原、被告名下位于上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房产；四、依法分割原告为购买上海房产和伦敦房产借款3,818,681.90元的夫妻共同债务；五、判令被告归还属于原告的劳力士手表等婚前个人财物；六、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年相识，于2012年5月结婚，2012年1月，原告因公赴英工作，2012年8月，双方共同至伦敦生活。原、被告婚初感情尚好。2015年11月10日，被告在英国生育女儿郭某2。2017年10月，原告因公回国工作。之后，被告多次表示不愿回国，导致双方长期分居。期间被告曾多次提出离婚，并通过更换英国地址的方式回避原告，刻意删除与其他男性的微信聊天记录，拒绝做亲子鉴定，且被告对于2017年7月所怀胎儿去向又未能告知原告等，导致双方感情彻底破裂。故原告起诉要求离婚并分割夫妻共同财产。被告徐某辩称，不同意离婚。认为双方系自由恋爱，有较好的婚姻基础。婚后也没有较大的矛盾和冲突。双方分居是因为原告去中国工作，而被告还在英国读书，并非因感情不好而分居。被告愿意读完博士回国工作，与原告一起生活，共同抚育女儿。希望原告能考虑到女儿的健康成长，为女儿营造一个完整的家庭。综上所述，被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2011年6月，原、被告经人介绍相识，同年8月相恋。2012年5月10日登记结婚，2015年10月10日生育一女名郭某2。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。原、被告均系初婚。本次起诉系原、被告双方首次向法院起诉离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后生育了女儿郭某2，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后虽因工作和学习分居两地，也因琐事时有矛盾发生，但并无原则性矛盾。现原告起诉离婚，而被告不同意离婚，且被告当庭亦表示愿意与原告多沟通，半年后博士毕业愿意回上海与原告共同生活。本院认为，现女儿年龄尚小，离婚不利于孩子的成长，今后，原、被告双方如能互相关心，互相尊重，互相体谅，相互宽容，彼此多交流、沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：原告郭某1要求与被告徐某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某1负担。如不服本判决，原告郭某1可在判决书送达之日起十五日内，被告徐某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一九年九月十八日书记员  张 萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9006号原告:中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼，统一社会信用代码:91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：谢静宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:邓俊泉，男，1977年3月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告邓俊泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢静宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金64568.45元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息0元、罚息647.66元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：邓俊泉。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：128100元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月26日至2019年4月26日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月20日，共欠借款本金46067.09元、利息0元、罚息1634.75元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓俊泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金46067.09元及利息、罚息（截止2019年9月20日,利息0元、罚息1634.75元，自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告邓俊泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6574号 申请执行人：张运生，男，1971年8月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：潘国坚，男，1974年2月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄寿如，男，1975年10月3日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人潘国坚、张运生与被执行人黄寿如租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11177号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄寿如应向申请执行人张运生，潘国坚支付246794.68元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人黄寿如有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，本院依法对该车辆档案予以查封，由于未发现车辆下落，暂不能处置。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人黄寿如车牌号码为粤Ａ×××××的车辆下落不明，暂不能处置。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一九年九月二十五日 书记员  肖园园
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0726民初4276号 原告：吴明德，男，1963年12月4日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：徐声凯,浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：吴金山，男，1965年8月6日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。 原告吴明德与被告吴金山合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，故本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴明德撤诉。 案件受理费4636元（已减半收取），由原告吴明德承担。 审 判 员 应秀萍 二〇一九年九月二日 法官助理杨利智 代书记员 郑 艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高亮，男，1976年6月23日出生，汉族，住河北省滦县。委托诉讼代理人：高树来，系高亮之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山唐宁苏宁云商销售有限公司。住所地：河北省唐山市路北区建设北路130号。法定代表人：吴俊，该公司总经理。再审申请人高亮因与被申请人唐山唐宁苏宁云商销售有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高亮申请再审称，一、原判认定事实不清，适用法律错误。被申请人提供的“年度亏损表”，并非合同约定的亏损表，在同意解除原合同签字前，被申请人承诺合同解除时提供持续亏损三个月的亏损表，同时向申请人支付23万元补偿款。后因资金紧张要求迟延给付，最后被申请人又不承认之前的承诺，显属期诈。二、原合同解除前，被申请人未书面告知其与金客隆解除合同的事实，其隐瞒真相。三、原审以不动产所在地出租市场进行考量，对比确定是否显失公平，没有事实和法律依据。四、申请人并没有对原合同第22条效力问题的诉讼请求，原审要求在再审中解决，属认定事实和适用法律错误。五、一审滥用裁判权导致事实不清。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人主张被申请人订立案涉租赁合同时未如实告知，存在欺诈，原审未提供充分证据予以证明，应承担不利后果。原审未支持其诉讼请求，处理并无不当。综上，高亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高亮的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月十九日书记员 安铭静
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执73号之一 申请执行人：唐劲，男，1975年11月26日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：陈小玲，女，1972年7月31日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人唐劲与被执行人陈小玲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0811民初90号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：限被告陈小玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告唐劲借款20000元及利息4800元（按月利息2%计，从2016年12月20日至2017年12月20日），2017年12月20日后的利息按照月利息2%计至清还之日止； 案件受理费420元，由被告陈小玲负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月20日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，本院依法实际冻结被执行人银行存款5元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。 本院已电话约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  梁志光 人民陪审员  陈文韬 二〇一九年九月十七日 书 记 员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9431号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人:宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张旭，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：李春晓，男，1972年10日12出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告李春晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天宇福霖公司的委托诉讼代理人张旭，李春晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李春晓支付2014年12月2日至2016年7月31日物业费7117.96元；二、要求被告李春晓承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为延庆区×小区1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限为2年。2014年5月28日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司兴运嘉园分公司签订《兴运嘉园前期物业服务委托合同》，为延庆×小区1#、2#、3#、5#楼提供物业服务，约定前期物业服务期自2014年1月1日至业主大会成立。自2011年9月接受委托入驻×，天宇福霖公司依照前期物业服务合同之约定持续为小区提供服务，直至2016年7月31日，按照中北长城、富宏基业二公司及小区新业委会“解除合同”的书面通知要求撤出小区。李春晓自2013年12月2日办理入住手续，成为小区业主，实际享受了天宇福霖公司提供的物业服务，但至今欠缴2014年12月2日至2016年7月31日期间的物业费共计7117.96元，故诉至法院要求李春晓支付欠交的物业费。李春晓辩称，我在2015年4、5月份装修房子的时候，发现房子漏水，就去找物业公司解决，物业公司于2015年6、7月份进行维修。2016年4月份房子又开始漏水，就又去找物业公司解决，物业公司一直没有维修，房子漏水问题一直没有解决。物业公司也没有催缴过物业费。对于原告陈述的我没有缴纳物业费的时间和标准认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春晓系北京市延庆区×室业主，该房屋建筑面积为193平方米。2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定为延庆×1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日。2014年5月28日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司兴运嘉园分公司签订前期物业服务委托合同，约定为延庆×1至3号楼，4至6号楼（统称5号楼）提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至业主大会成立。物业费均按照1.85元/月/建筑平方米的标准收取。×小区业主委员会于2016年5月12日成立，并致函告知天宇福霖公司于2016年7月31日撤离×小区。李春晓未交纳2014年12月2日至2016年7月31日期间的物业费共计7117.96元。上述事实有前期物业服务合同、北京市延庆区×小区业主委员会关于更换物业公司事宜致北京天宇福霖物业管理有限公司的函、（2017）京0119民初6963号民事判决书、法院依职权调取的不动产登记信息查询表及当事人陈述在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。天宇福霖公司作为物业服务企业,为×小区提供前期物业服务，李春晓应当按照有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业费。故天宇福霖公司要求李春晓交纳2014年12月2日至2016年7月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。经核算，李春晓应支付2014年12月2日至2016年7月31日期间的物业服务费7129.48元，天宇福霖公司主张物业服务费7117.96元，本院对此不持异议。关于李春晓提出的房屋漏水问题，与本案不属于同一法律关系，可在明确因果关系及责任主体之后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条，判决如下：李春晓给付北京天宇福霖物业管理有限公司2014年12月2日至2016年7月31日期间的物业费7117.96元，于本判决生效后七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李春晓负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张凤华二〇一九年九月二十七日书记员  王欢欢-4--2--1-
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16195号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：严永生，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告严永生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告严永生经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严永生归还原告信用卡透支款217,121.80元(其中本金164,293.87元、利息29,867.93元、手续费20,160元、年费2,800元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告严永生偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：194,161.80元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告严永生承担。事实和理由：被告严永生在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款217,121.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告严永生未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告严永生持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严永生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金164,293.87元；二、被告严永生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,556.83元，由被告严永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初696号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：李强，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告李强、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，李强的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：李强和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明李强已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告李强辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。李强于2014年4月14日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20960号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：张太奉，男，1982年08月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告李晔与被告张太奉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000137965）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月06日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月07日向被告名下约定账户转账支付3400元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3400元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3400元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张太奉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3400元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张太奉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6442号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王玉国，男，1978年4月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人王玉国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8166号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金282448.8元，分期手续费及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月十一日 书记员 李远威
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15018号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：夏洛蒂，女，住上海市嘉定县。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行夏洛蒂信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初10218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人夏洛蒂偿还46,758.32元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人夏洛蒂邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人夏洛蒂适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下夏洛蒂相关财产信息，被执行人夏洛蒂名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人夏洛蒂名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，但车辆管理所反馈该车辆已转出，故未能查封。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人夏洛蒂有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人夏洛蒂名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人夏洛蒂仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人夏洛蒂有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1067号原告：惠州市旭晓置业有限公司，住所地惠州大亚湾霞涌晓联径东村。法定代表人：梁继业。被告：许某，男，1963年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告惠州市旭晓置业有限公司与被告许某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告惠州市旭晓置业有限公司于2019年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告惠州市旭晓置业有限公司要求撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市旭晓置业有限公司撤回起诉。案件受理费4522元（已减半收取），由原告惠州市旭晓置业有限公司负担。审判员  钟丹燕二〇一九年九月三十日书记员  曾晓诗
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8014号罪犯吴凯，男，1982年9月24日生，汉族，大专文化。现在江苏省南京市鼓楼区司法局接受社区矫正。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年8月14日作出（2015）鼓刑二初字第176号刑事判决，以被告人吴凯犯非法经营罪，判处有期徒刑五年(刑期自2014年11月13日起至2019年11月12日止)，并处罚金人民币四万元，公安机关扣押在案的烟草制品予以没收，违法所得人民币四万元继续追缴。判决发生法律效力后，该犯交付执行。2018年7月12日，江苏省常州市中级人民法院作出（2018）苏04刑更1475号刑事裁定，认定罪犯吴凯在服刑期间能认罪悔罪，财产性判项已履行完毕，假释后没有再犯罪危险，符合假释条件，裁定对该犯予以假释，假释考验期自2018年7月12日起至2019年11月12日止，并处罚金人民币四万元不变。司法行政机关江苏省南京市鼓楼区司法局（以下简称鼓楼司法局）于2019年9月3日以（2019）鼓司赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯吴凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。鼓楼司法局提出，社区矫正对象吴凯在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，遵守社区矫正各项规定，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”的情形，建议对社区矫正对象吴凯予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有鼓楼司法局提交的裁判文书、罪犯特赦申请及认罪悔罪书、鼓楼司法局凤凰司法所关于吴凯矫正期表现情况的情况说明、鼓楼司法局报请特赦建议书、江苏省南京市鼓楼区人民法院金额为八万元的江苏省罚没款专用收据一张、鼓楼司法局社区矫正管理局公示及公示无异议材料、江苏省南京市人民检察院检察意见书、江苏省南京市司法局报请特赦评审意见等证据予以证明。本院经审理认为，鼓楼司法局提供的证据足以证实罪犯吴凯符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴凯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一九年九月十七日书记员 刘金敏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4755号原告：杨学凯，男，1974年4月23日出生，汉族，贵州省凯里市人，大专文化，户籍地贵州省凯里市，现住凯里市。原告：顾先玲，女，1978年2月24日出生，苗族，大专文化，户籍地贵州省台江县。现住凯里市。系原告杨学凯之妻。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨学凯、顾先玲诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨学凯、顾先玲、被告鑫鼎公司的委托代理人龙铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学凯、顾先玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的天燃气开户费2200元、供电开户费（包括门牌××元、闭路电视开户费265元，测绘费122元，合计3106元，以及利息1639.97元，总合计4745.97元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2010年3月17日与被告签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。依据2011年中国人民银行规定五年以上贷款期限的贷款利率，产生利息3106元×6.6%×8年=1639.97元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼要求被告予以返还。被告鑫鼎公司辩称：对于原告（一期业主）主张的电表开户费、闭路电视开户费、燃气开户费不同意退还，一期的房价本身就没有包含三通费，被告只是代收代付，且已经交付相关单位，所以不应当退还。原告认为被告重复收费没有任何证据。本院经审理后认定事实如下：2010年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际民居一期第B3幢2单元26层2601号房屋。该合同第十四条约定“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水：2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯：2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。合同签订后，被告于2011年3月4日向原告收取天燃气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元，测绘费122元，合计3106元，原告认为权益受损，遂向本院提起诉讼要求被告退还3106元，并承担利息1639.97元。另查明，针对被告鼎鑫国际名居一期工程，被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》，2009年11月30日又签订《凯里市城市管道燃气安装补充协议》，2009年12月23日，被告与贵州省广播电视信息网络服务公司黔东南分公司签订《鑫鼎国际名居有线电视安装协议书》。被告2011年2月12日、2013年4月27日向广电公司支付小区数字用户新装费。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、国家企业信用信息公示系统互联网截图、收款收据、贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》、中国人民银行关于调整金融机构人民币存贷款基准利率的通知（2011-2-10）》，被告提供的《黔东南州商品房销售明码标价公示现场勘验表》、交房通知、收款收据、《凯里市城市管道燃气安装协议》、《凯里市城市管道燃气安装补充协议》、《鑫鼎国际名居有限电视安装协议书》等收据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利、义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项：“商品房买卖合同应当包括下列内容：（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。”、第三十一条第二款：“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，在双方的合同约定中将电、闭路电视作为基础设施予以约定，被告在修建鑫鼎国际名居小区工程一期时也已经将燃气安装列为房屋开发建设中，因此供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。因此，被告应退还原告已缴纳的供电、闭路电视、天燃气开户费用、测绘费、门牌制作费，被告收取不符合法律规定，原告主张退回，本院予以支持。对原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算八年利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率标准计算八年利息。对于被告答辩商品房价格未包含三通费，被告只是代收代付，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨学凯、顾先玲交纳的天燃气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元，测绘费122元，以上合计3106，并以3106元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月4日起八年的利息；驳回原告杨学凯、顾先玲的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司拒不履行义务的，原告杨学凯、顾先玲可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  雷俊二〇一九年九月二十九日法官助理杨国艳书记员唐培忠
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1083号申请人：陈我云，男，汉族，1950年7月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人:魏正远，男，1980年12月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7166号民事判决书，受理陈我云申请执行魏正远民间借贷纠纷一案。被执行人魏正远应偿还申请人案款100000元，及执行费1400元，共计101400元。在执行过程中，被执行人魏正远下落不明，亦未找到被执行人魏正远其他可供执行的财产，对被执行人魏正远已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人魏正远下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  陈 勇二〇一九年九月二十四日书记员  赵洪谅
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3032号之一 申请执行人：傅大清，男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：方妙林，男，1960年8月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人傅大清与被执行人方妙林民间借贷纠纷一案，申请执行人傅大清依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初6544号民事调解书，于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人方妙林支付执行款205000元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款110000元及执行费2975元。 在执行过程中，本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况。被执行人因拒不申报财产，已被司法罚款1000元。双方当事人经自行协商，申请执行人同意被执行人分期支付，并向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无需继续 行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执3032号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 高 东 二〇一九年九月十八日 书记员 徐金益
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2319号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该行行长。委托诉讼代理人：饶志华，系该行汇兴分理处客户经理。被告：朱纪锦，男。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告朱纪锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶志华到庭参加诉讼，被告朱纪锦经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱纪锦归还借款本金40000元及支付从贷款之日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告朱纪锦承担。事实和理由：2017年12月19日，原告与被告朱纪锦签订《农户贷款借款合同》（编号：36020120170137241），约定：被告朱纪锦向原告借款40000元，借款期限36个月，并于2017年12月19日第一次用信，贷款自2017年12月19日至2018年12月18日止，还款方式为一次性还本付息，付息日为贷款到期日。借款到期后，被告朱纪锦未按约定归还借款本息。因此，原告遂向法院起诉。原告围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件及证明书、被告朱纪锦身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2.“惠农便捷贷”业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、贷款额度签约通知单一份、业务凭证一份，证明被告朱纪锦向原告申请贷款，原告向被告朱纪锦发放贷款40000元，双方通过合同约定权利义务；3.贷款交易明细一份，证明截至2019年9月20日，被告朱纪锦结欠原告借款本金40000元，借款利息4819.15元。被告朱纪锦未作答辩，亦未提交证据。因被告朱纪锦未到庭参加诉讼，导致本院无法组织证据质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证。因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院查明：被告朱纪锦因资金周转向原告申请贷款，双方于2017年12月19日签订《农户贷款借款合同》（编号为36020120170137241）一份，约定：被告朱纪锦因生产经营周转向原告借款金额为40000元，借款方式为可循环方式，自2017年12月19日起至2020年12月18日止，单笔借款期限最长不超过1年；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。《农户贷款借款合同》第二条借款利率约定：“2.11年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率），1年期以上的借款执行浮动利率。2.2本合同项下借款利率按以下第1种方式确定：（1）采用基准利率方式的，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础—（上/下）浮百分之—（大写）。”；第六条违约责任约定：“6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”当日，原告向被告朱纪锦发放贷款40000元，该笔借款到期日为2018年12月19日。2019年7月25日，被告朱纪锦归还借款本金107.44元，至今仍欠原告借款本金39892.56元，借期内利息及逾期利息均未支付。本院认为：（一）原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告朱纪锦之间签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效的合同，双方应当遵守。原告依照合同约定向被告朱纪锦交付了40000元借款，被告朱纪锦应当按照合同约定归还借款本息。借款到期后，被告朱纪锦仅归还借款本金107.44元，已属违约，故原告要求被告朱纪锦归还借款本金的请求，本院予以支持，但金额以本院查明的尚欠本金39892.56元为准，超出部分不予支持。（二）关于被告朱纪锦应按何种利率标准支付利息的问题，因原、被告签订的《农户贷款借款合同》对利息支付标准仅约定以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，如何浮动约定不明；原告提交的贷款额度签约通知单虽写明浮比为40%，但该签约通知单系原告内部经办业务的凭证，并没有被告朱纪锦的签字确认。原告未与被告朱纪锦就利率标准问题重新达成协议，其不得私自提高原《农户贷款借款合同》约定的利率标准，因此原告仅能按《农户贷款借款合同》的约定收取利息。中国人民银行公布六个月至一年（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。因此，被告应支付的借期内（2017年12月19日至2018年12月19日）利息为以借款本金40000元为基数按年利率4.35%计算为1740元（40000×4.35%），逾期利息以逾期本金为基数在借期内利率上上浮50%计算。被告朱纪锦经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱纪锦应于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还透支本金39892.56元及利息（借期内利息为1740元，逾期利息自2018年12月20日至款清之日止以逾期本金为基数按年利率6.265%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（原告已预交），由被告朱纪锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 珊人民陪审员  徐德清人民陪审员  杨建玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  邹抒寒
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初615号 原告：徐丽娜，女，1987年3月19日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 被告：无锡伟博服饰有限公司，统一社会信用代码913202060940688492，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道金惠路820号。 法定代表人：沈伟伟，该公司执行董事兼总经理。 原告徐丽娜诉被告无锡伟博服饰有限公司（以下简称伟博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐丽娜的委托诉讼代理人胡芸晓到庭参加诉讼，被告伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令伟博公司立即支付劳动报酬2200元；2、本案诉讼费用由伟博公司承担。事实及理由：徐丽娜系伟博公司员工。2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠徐丽娜2017年11月至2017年12月工资2200元，并承诺于2018年12月30日前支付。但伟博公司至今未履行付款义务，因催讨无果，诉至本院。 被告伟博公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠徐丽娜2017年11月至2017年12月工资2200元，于2018年12月30日前还清。 以上事实，由《欠条》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。徐丽娜主张伟博公司结欠其工资2200元，有伟博公司出具的《欠条》为凭，伟博公司未作答辩，本院予以认可。故徐丽娜的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 无锡伟博服饰有限公司于本判决生效后10日内向徐丽娜支付工资2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由无锡伟博服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 露 人民陪审员  肖冠东 人民陪审员  章亚娟 二〇一九年九月二日 法官 助理  尤橙君 书 记 员  胡 馨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更630号 罪犯吴彪，男，1992年10月20日生，布依族，出生地贵州省兴义市，初中文化，现在兴义市司法局社区矫正机构进行社区矫正，住兴义市。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）兴刑初字第30号刑事判决，以被告人吴彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年4月12日起至2021年4月11日止。判决发生法律效力后，2012年7月10日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年5月13日裁定减刑十一个月；于2017年10月26日作出（2017）黔23刑更713号刑事裁定，对罪犯吴彪予以假释，剥夺政治权利两年不变。假释考验期限自2017年10月26日起至2020年5月11日止。 司法行政机关兴义市司法局于2019年9月11日以（2019）兴司建赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯吴彪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 兴义市司法局提出，社区服刑人员吴彪经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）兴刑初字第30号刑事判决，以被告人吴彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年10月26日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年10月26日起至2020年5月11日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象吴彪予以特赦，解除社区矫正。兴义市司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员吴彪在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，兴义市司法局提供的证据足以证实罪犯吴彪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴彪予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4061号 原告：胡建英，男，1972年12月5日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师（特别授权）。 被告：浙江华宁建设有限公司，住所地浦江县文溪西路138号。 法定代表人：傅旭成。 被告：陈奕泉，男，1969年5月14日出生，汉族，住浦江县。 被告：张中平，男，1967年4月10日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈晓，男，1972年2月7日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈树根，男，1966年11月19日出生，汉族，住浦江县。 原告胡建英与被告浙江华宁建设有限公司（以下简称华宁公司）、陈奕泉、张中平、陈晓、陈树根承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建英及其委托诉讼代理人、被告陈奕泉、陈晓到庭参加诉讼。被告华宁公司、张中平、陈树根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡建英向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令五被告立即支付原告胡建英工程款87800元，并支付逾期利息损失（利息从起诉之日开始计算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，方远建设集团有限公司通过政府公开的招投标获得了浦江县壶源江檀溪段治理工程Ⅰ标段的工程项目，该工程为罗家村至外罗村的罗家源河道及汇合口至下游堰坝之间的壶源江河道两部分组成。后方远建设集团有限公司将该工程中以口头协议收取管理费的形式转包给被告华宁公司施工。原告所有的挖机于2014年3月份至2014年7月份在该工地进行挖机作业加一个小时的破碎，合计作业费人民币112800元。每天的挖机作业量分别由被告陈奕泉、张中平、陈晓、陈树根等人在原告挖机作业单上签字确认。原告认为四被告均是代表被告华宁公司签字的。后该笔报酬经原告多次催讨，被告仅以扣除油费和现金方式支付了25000元，余款87800元至今未付。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请予支持。 陈奕泉辩称，本人曾在被告华宁公司承包的工地上计工人工时费，有几天负责人没在的时候就让本人在挖掘机作业单上签下名字。本人仅在工程开工后第一、二个月在那里上班，后来不去。挖机款是要华宁公司支付的，挖机作业的价格本人不清楚。 陈晓辩称，本人是陈峰（音同）叫去打工的，工资是陈峰付的，他跟被告华宁公司什么关系不知道。本人是陈峰的朋友，他要求让本人记挖机的工时。后来本人听说工程是被告华宁公司承包的，本人不在的时候，其他被告也有计的。签字是事实的，但是本人只是打工的，要求原告撤回对陈晓的起诉，由华宁公司支付挖机款。 被告华宁公司、张中平、陈树根均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据和事实予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下：2014年1月23日，方远建设集团股份有限公司（案外人）通过招投标的方式，承建了位于浦江县檀溪镇罗家源的浦江县壶源江檀溪段治理工程I标段，并与浦江县河道管理站签订《合同协议书》一份，合同约定，该工程由罗家村至外罗村的罗家源河道及汇合口至下游堰坝之间的壶源江河道两部分组成。后方远建设集团股份有限公司将该工程以口头协议收取管理费的形式转包给被告华宁公司施工。施工期间，华宁公司雇佣了陈树根、陈晓等人。2014年3月-7月，胡建英的挖机在上述工地上作业，每天挖机量由陈奕泉、张中平、陈晓、陈树根等人在作业单上签名确认。经结算，胡建英的挖机作业共计394小时、破碎1小时、拖车3次。其中拖车价格为700元/趟。被告华宁公司以现金和油费抵扣的方式支付了25000元。 另查明，本院审理的（2017）浙0726民初8068号民事判决书（已生效）认定，陈树根、陈晓等人曾在华宁公司承建的前述工地上务工，且认定2014年3月29日起至2014年7月2日期间，大挖机工时费260元/小时。 本院认为，浦江县壶源江檀溪段治理工程I标段工程系由华宁公司实际施工，被告陈树根、陈晓系工地上负责签字的人员，该事实有生效的民事判决书予以确认。至于挖机款由谁支付问题。经查明，原告提交的挖机作业单据中，陈树根、陈晓签字的单据数量占据多数，张中平、陈奕泉签字的单据按时间顺序与上述单据交叉连贯；且原告胡建英的挖机作业时间与华宁公司承建工程的时间相吻合，地点亦相符；另，被告华宁公司未对张中平、陈奕泉签字的单据提出反驳意见；原告亦认可被告张中平、陈奕泉系代表华宁公司签字。综上，本院认定陈奕泉、张中平、陈晓、陈树根均系华宁公司承建工程的工地工作人员，其在作业单据上签字系履行职务行为，相应的法律后果由华宁公司承担。 至于挖机作业工时单价，虽然前期有一小部分日结单上载明单价为280元/小时，但之后的大部分单据上未载明工时费，原告庭审中自认未在单据上写工时费是因与工地负责人对挖机工时费存在争议，对方对工时费不予认可，故本院对原告诉称的挖机作业工时费为280元/小时不予采信，应以（2017）浙0726民初8068号民事判决书确认的大挖机工时费260元/小时计算挖机作业费为宜。综上，原告胡建英在壶源江檀溪段治理工程I标段的工程量为挖机作业费用102440元（394小时×260元/小时）、拖车费用2100元（3次×700元/次），至于破碎的费用，因原告并无证据证明相应的单价，故无法计算。上述费用合计104540元，扣除原告自认的已经支付25000元，余款79540元应由被告华宁公司及时支付。 综上，原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告华宁公司、张中平、陈树根经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，应当缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江华宁建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡建英工程款计人民币79540元及逾期利息损失（自2019年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）； 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告胡建英的其他诉讼请求。 案件受理费975元（已减半收取），由原告胡建英承担74元，被告浙江华宁建设有限公司承担901元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  应秀萍 二〇一九年九月二日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理杨利智 代书记员郑艳
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0782行审261号 申请执行人义乌市自然资源和规划局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人蒋玮琪。 原义乌市国土资源局于2018年12月21日作出义土资罚字〔2018〕第130号行政处罚决定书，认定：2018年6月中旬起，被执行人蒋玮琪未经依法审批，擅自在义乌市“山头坞”地块采石，并将采出的石料及宕渣运用于其承包的东青村恳造耕地项目。2018年7月30日，我局对被执行人蒋玮琪涉嫌无证采矿行为进行调查并责令其停止违法行为，但之后被执行人蒋玮琪仍将该地块已开采的石料及宕渣用于上述垦造耕地项目，直至2018年8月中旬为止。经浙江省第三地质大队现场勘测，涉案地块已开挖普通建筑石料2740吨，宕渣4620吨。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，以上石料价值人民币54800元，宕渣价值人民币69300元，共计价值人民币124100元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款的规定，属无证采矿行为。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款第（一）项的规定，决定处罚如下：一、责令蒋玮琪停止开采行为；二、没收蒋玮琪违法所得人民币壹拾贰万肆仟壹佰元整（124100元）；三、并处48%罚款，计人民币伍万玖仟伍佰陆拾捌元（59568元）。原义乌市国土资源局于2018年12月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后已进行了改正，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年6月21日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。根据中共义乌市委、义乌市人民政府《关于印发〈义乌市机构改革方案〉的通知》（义委发〔2019〕6号），原义乌市国土资源局已于2019年1月18日被撤销，其职能由申请执行人义乌市自然资源和规划局承受。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，原义乌市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对原义乌市国土资源局于2018年12月21日作出义土资罚字〔2018〕第130号行政处罚决定书中第二、三项内容，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  朱国君 二〇一九年九月十七日 法官助理金贤俐 代书 记员  郑 婧
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2008号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，系该行行长。 委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：张喜锋，男，汉族，1967年5月3日生，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人张喜锋信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1003号民事判决，责令被执行人张喜锋偿还信用卡透支本金19959元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  沙运红
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1131号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人吴代巧，女，汉族，1999年6月18日出生，中专文化，无业，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1105号起诉书指控被告人吴代巧犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人吴代巧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月3日9时许，被告人吴代巧用一张银行卡将昆明市西山区下峰村150号附1号402室的房门捅开，准备入户行窃，被在家中的被害人周某发现，并将其当场抓获。公诉机关认为，被告人吴代巧无视国法，入户盗窃的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其在拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金。被告人吴代巧对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人吴代巧到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴代巧取得被害人周某的书面谅解。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、报案报告、抓获经过、被告人吴代巧的供述和辩解、被害人周某的陈述、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单、提取扣押笔录及照片、谅解书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人吴代巧以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人吴代巧有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人吴代巧盗窃未遂，查证属实，本院比照既遂犯对其从轻处罚。公诉机关提出被告人吴代巧获得被害人书面谅解，查证属实，本院量刑时予以考虑。被告人吴代巧自愿签署认罪认罚具结书，本院在量刑时依法从宽处理。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴代巧犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2019年11月2日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孟阳二〇一九年九月十七日书记员  杨乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17076号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:林煊,男,1988年10月18日出生,汉族,住福建省平潭县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林煊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12334.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12334.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林煊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12334.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告林煊负担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇一九年九月十八日书记员 彭智媚吴晓菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34106号原告：董佳祥，男，1983年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贾逸玮，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。被告：张晨，男，1984年2月10日出生，汉族，住上海市崇明区。原告董佳祥与被告张晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、人民陪审员张琳、人民陪审员濮如毅依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告董佳祥的委托诉讼代理人贾逸玮到庭参加诉讼，被告张晨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告董佳祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币83,500元；2、判令被告支付自2019年3月14日起至实际还款日止，以83,500元为基数按照年利率6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2017年8月24日被告以投资需要资金为由向原告借款200,000元并出具借条，约定不晚于2017年10月15日还款，到期时另支付利息30,000元。后被告未按时还款，反而以资金紧张需要进一步投资为由，多次向原告再借款总计73,000元。截至2019年2月4日，被告仅归还原告189,500元，剩余款项一直未归还。原告催讨未果，遂诉至本院，要求判如所请。被告张晨未作答辩。经审理查明，2017年8月24日，被告向原告出具借据一份，载明：“本人张晨于2017年8月25日向好友董佳祥借款人民币贰拾叁万元整(230,000元)约定不晚于2017年10月15日前全额归还。如逾期则承担相应法律责任。”当日，原告经银行转账支付被告200,000元。后被告又多次向原告借款共计73,000元，即原告分别于2018年1月15日、2018年3月18日、2018年7月12日、2018年12月7日经微信转账、银行转账向被告支付20,000元、20,000元、13,000元、20,000元。2017年12月16日至2019年2月4日期间，被告通过微信转账、银行转账归还原告借款189,500元。剩余借款83,500元被告至今未还，原告多次催讨未果，遂于2019年3月14日诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原告的陈述、借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告于2018年8月24日向原告出具借据，原告于当日向被告转账支付借款200,000元，故原、被告双方借贷关系成立并生效。借据中虽载明被告向原告借款230,000元，但原告实际向被告支付借款200,000元，故被告向原告的借款金额以原告实际支付的数额确定。2018年1月至2018年12月期间，原告向被告转账支付73,000元,原告以银行转账记录、微信转账记录为依据主张原、被告间存在借贷关系，现被告未抗辩该转账系偿还双方之前的借款或其他债务，故本院采信原告的主张，确认被告于2018年1月至12月期间再向原告借款总计73,000元。被告现已归还原告借款189,500元，尚余83,500元至今未还。现原告要求被告归还剩余借款83,500元并支付自起诉之日起至实际清偿之日止，以83,500元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，于法有据，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃对原告的陈述及提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晨于本判决生效之日起七日内归还原告董佳祥借款83,500元；二、被告张晨于本判决生效之日起七日内支付原告董佳祥自2019年3月14日起至实际还款日止，以83,500元为基数按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,887元(原告董佳祥已预交)，由被告张晨负担。被告张晨应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一九年九月十六日书 记 员  梁 闽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢126号申请执行人：史美娇，女性,1992年4月20日生，汉族，住河北省承德市承德县，被执行人：山东中升水产食品有限公司，组织机构代码72861122-6，住所地济南市高新区开发区华阳路北首。法定代表人：孙涛，经理。被执行人：济南圣福琳经贸有限公司，组织机构代码76666496-X，住所地济南市市中区十六里河镇兴隆二村。法定代表人：马福华，经理。被执行人：山东迪奥国际贸易有限公司，组织机构代码79619077-7，住所地济南市历下区文化东路29号三箭吉祥苑E座3-402。法定代表人：孙元祥，经理。被执行人：马福华，女性，1954年10月4日生，汉族，住济南市，被执行人：孙元祥，男性,1952年10月9日生，汉族，住济南市历下区，被执行人：孙涛，男性,1980年8月2日生，汉族，住济南市历下区，本院在执行申请执行人史美娇与山东中升水产食品有限公司、济南圣福琳经贸有限公司、山东迪奥国际贸易有限公司、马福华、孙元祥、孙涛金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2008）市民初字第590号案件中对被执行人山东中升水产食品有限公司、济南圣福琳经贸有限公司、山东迪奥国际贸易有限公司、马福华、孙元祥、孙涛的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年九月二十五日书记员  郝雅萍
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异93号 案外人：郑玲君，男，1973年8月16日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：龚春花，女，1973年4月14日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2019）浙1081执5952号被执行人龚春花非法经营罪一案中，案外人郑玲君对本院拍卖被执行人龚春花与案外人共有的坐落在温岭市石塘镇东海大道101号东方花园3幢二单元204室的不动产【产权证号：温房权证石塘字第××号，土地使用权证号：温国用（2013）第23156号】的执行措施提出书面异议，要求中止拍卖。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人郑玲君称，温岭市人民法院依据已生效的（2018）浙1081刑初576号刑事判决书作出（2019）浙1081执5952号告知书、执行裁定书之一，拍卖涉案不动产。案外人认为，该房产是登记在案外人名下，拍卖该房产侵害了案外人的合法权益，特提出异议。理由如下：一、案外人与龚春花系夫妻关系。2010年期间，案外人父亲购买了涉案不动产由于父亲年纪较大，把房产登在案外人名下，把龚春花作为共有人，现龚春花因非法经营罪被判刑，其追缴的款项及罚金均是其个人的债务，不是共同债务，与案外人无关，所以拍卖案外人名下的房产不妥，如果法院认为龚春花是共有人而作出拍卖的裁定，而法院送达申请告知书是2019年8月22日收到，且龚春花在服刑，在时间上也来不及与龚春花析产分割。二、温岭市石塘镇东海大道101号东方花园3幢二单元204室的不动产是案外人父亲购买的，案外人父亲目前生病（帕金森），长期卧床在该房内，无法找到其他居住的地方，且该房是其出资购买的，请求法院从该房产所有人的实际情况及人道主义出发，暂缓执行。综上，案外人认为案外人及其父亲与龚春花对该财产尚未析产分割，现在拍卖侵害了案外人合法权益，且案外人父亲是房屋的出资人，又无处归住，故请求法院中止拍卖该房产。案外人郑玲君向本院提供身份证复印件一份、房产权证复印件一份、土地证复印件一份、门诊病历复印件一份（12页）作为证据。 本院查明，龚春花非法经营罪一案，本院于2018年12月5日作出（2018）浙1081刑初576号刑事判决，判处龚春花犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2021年7月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）追缴龚春花犯罪所得人民币三万元，上缴国库；扣押的作案工具手机一部、账本纸条七张，依法予以没收。因龚春花未履行，本院依法于2019年7月15日移送立案执行。 上述事实，有本院（2018）浙1081刑初576号、（2019）浙1081执5952号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，涉案不动产登记在被执行人及案外人名下，本院依照物权登记对涉案不动产进行查封、拍卖并无不当。同时，根据相关规定，共有的不动产难以分割或因分割会减损价值的，应当对折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割。如不进行变价分割清偿债务，也将损害债权人的利益。另，涉及到案外人对涉案不动产享有份额的权益和被执行人应尽的赡养义务等其他权益，可以在法院处置涉案不动产后，在执行款分配过程中予以考虑。综上，本院对案外人的异议请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人郑玲君的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年九月十二日 书 记 员  毛魏魏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市金水东路33号美盛中心。负责人：魏宇林，该分行行长。委托诉讼代理人：张晶，该分行员工。委托诉讼代理人：史俊涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭浩善，男，汉族，1935年12月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李波、杜国润，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省盐业担保有限公司。住所地：郑州市金水区经三路85号省注协大厦十一层。法定代表人：陈富友。再审申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行（以下简称洛阳银行郑州分行）与被申请人郭浩善、河南省盐业担保有限公司（以下简称盐业担保公司）执行异议之诉纠纷一案。郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终5105号民事判决，已经发生法律效力。洛阳银行郑州分行不服，向本院申请再审。本院作出（2018）豫民申4637号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，洛阳银行郑州分行的委托诉讼代理人张晶、史俊涛，郭浩善的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。盐业担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，洛阳银行郑州分行和郭浩善就执行异议系列案自愿达成以下协议：一、双方确认在郑州市金水区人民法院执行该院作出的（2015）金民一初字第3449号、第2683号民事调解书时，分别扣划盐业担保公司在洛阳银行郑州分行60×××13账户55.2万元、22.78万元，共计77.98万元。现该笔资金中的22.78万元已经执行给郭浩善，另55.2万元在郑州市金水区人民法院账户。二、双方同意上述77.98万元中的38.99万元由郑州市金水区人民法院划转给郭浩善，实际执行中另划16.21万元（38.99万元-22.78万元）。另外38.99万元由郑州市金水区人民法院划转给洛阳银行郑州分行（开户行洛阳银行郑州分行营业部，户名洛阳银行股份有限公司郑州分行，账号60×××19），由洛阳银行郑州分行实现优先权。三、上述协议履行后，洛阳银行郑州分行与郭浩善之间的纠纷自此终结。四、一、二审案件受理费各5126元，由洛阳银行郑州分行负担。同时，洛阳银行郑州分行向本院提交书面申请，撤回再审请求。本院经审查认为，洛阳银行郑州分行在本案再审期间撤回再审请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许洛阳银行郑州分行撤回再审请求，本案终结再审程序。一、二审案件受理费各5126元，由洛阳银行郑州分行负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 卞亚峰审判员 李 杰二〇一九年九月三十日书记员 高琳娟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8673号原告：王某1，男，汉族，初中文化，住凉州。被告：王某2，男，汉族，初中文化，住凉州。被告：凉州区西营水管处第四管理站，住所地：凉州区丰乐镇怀西村。负责人：骆某，系该站站长。被告：凉州区西营河水利管理处，住所地：凉州区西营镇前兴村。法定代表人：刘某，系该处代理处长。委托诉讼代理人：骆某，系凉州区西营水管处第四管理站站长。委托诉讼代理人：蒋某，系凉州区西营水管处第四管理站职工。本院在审理原告王某1与被告王某2、凉州区西营水管处第四管理站、凉州区西营河水利管理处不当得利纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案。2019年9月5日，王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由王某1负担。审判员  周茂山二〇一九年九月五日书记员  王志书