湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘07民初96号 原告(反诉被告)：向毅英(曾用名向立英、向丽英)，女，1975年11月27日出生，汉族，香港永久性居民，住香港特别行政区沙田区。 委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹磊，湖南人和人(常德)律师事务所律师。 被告(反诉原告)：鲁飞霞，女，1964年12月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：周文锋，湖南独角兽律师事务所律师。 被告(反诉原告)：鲁秋明，男，1958年8月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告(反诉被告)向毅英与被告(反诉原告)鲁飞霞、鲁秋明物权保护纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)向毅英的委托诉讼代理人吕志强、曹磊，被告(反诉原告)鲁飞霞及其委托诉讼代理人周文锋、被告(反诉原告)鲁秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向毅英向本院提出诉讼请求：1.确认位于桃源县漳江镇尧河村七星组的房屋、装饰装修及附属设施拆迁补偿款(包括过渡、搬迁费、节约用地奖、搬迁奖等政策性费用)共计1051825元归向毅英享有（庭审中变更为881015元）；2.鲁飞霞、鲁秋明赔偿侵占向毅英房屋的使用费78000元(从2015年12月1日起至返还房屋之日止，按1500元/月计算，暂计至2019年5月1日)。事实与理由：1996年4月3日、1999年6月23日，向毅英委托鲁家清与桃源县漳江镇尧河村七星组签订《协议书》和《让售土地协议书》，购买该组罗春林的自留地0.1亩及周围面积0.2亩用于建造房屋，并出资修建了案涉房屋，且取得了《集体土地建设用地使用证》及《房屋所有权证》。房屋建成后，向毅英母女及鲁家清居住在该房屋内。2003年鲁家清病逝。2012年12月29日，鲁飞霞、鲁秋明以案涉房屋是其父亲鲁家清出资修建为由，向桃源县人民法院提起行政诉讼，要求撤销向毅英持有的权属证书。桃源县人民法院以桃源县人民政府无法提供办证档案为由，判决撤销了向毅英持有的权属证书。2014年12月，鲁飞霞以自己的名义办理了上述两证。向毅英不服，提起行政诉讼，因上述两证办理程序不合法，亦被撤销。2015年12月1日，鲁飞霞强行侵占案涉房屋，向毅英的母亲向公安机关报案，公安机关以家庭内部经济纠纷为由不予立案。2017年4月26日，向毅英向桃源县人民检察院提起抗诉，要求恢复权属登记。桃源县人民检察院作出提请抗诉决定，并要求桃源县人民政府先行处理。2018年12月11日，桃源县人民政府作出《土地权属争议处理决定》，该决定书中认可了鲁家清出具《有关建房情况的说明》的真实性，表明案涉房屋是向毅英出资修建。综上，向毅英是案涉房屋的合法建造人，现案涉房屋被国家征收，征收补偿费用881015元理应归向毅英享有。鲁飞霞、鲁秋明强行侵占该房屋，严重侵害了其合法权益，理应支付占有使用费78000元。 鲁飞霞、鲁秋明共同辩称，1.向毅英没有提供证据证明案涉房屋系其出资修建，其主张拆迁补偿款归其所有缺乏事实与法律依据；2.案涉占用的土地是鲁家清拆迁安置合法取得，房屋是鲁家清出资修建。修建房屋时，向毅英没有固定的收入来源，无建房能力。向毅英的母亲锯金枝曾和其父鲁家清同居生活。房屋建成后，一直是由鲁家清和锯金枝居住。2003年7月，鲁家清病逝后，该房屋一直空置无人居住管理，破烂不堪，鲁飞霞、鲁秋明便于2015年11月出资改建、修缮后从事农庄经营至今。鲁飞霞、鲁秋明作为鲁家清的法定继承人，对案涉房屋依法享有继承权，房屋征收补偿款应由鲁飞霞、鲁秋明依法享有。向毅英对案涉土地和房屋不享有任何权利，无权要求鲁飞霞、鲁秋明支付占有使用费；3.向毅英即使出资因其不具有家庭成员身份，不产生家庭成员出资建房共有或享有房屋产权的法律后果，其出资亦应作为债权另案处理。向毅英的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回向毅英的全部诉讼请求。 鲁飞霞、鲁秋明向本院提出反诉请求：依法确认位于桃源县漳江镇尧河村七星组的房屋拆迁补偿款1032310元归鲁飞霞、鲁秋明所有。 向毅英辩称，1.向毅英及其母亲琚金枝属于库区移民户，具备购置宅基地的条件。鲁家清虽是祖居户，但其已经享受安置。鲁家清与琚金枝同居生活后，受向毅英的委托签订购地协议。生效的法律文书亦确定鲁家清无房屋，是寄居在琚金枝之处。向毅英提供的证据足以认定案涉土地和房屋是向毅英出资购买和修建；2.鲁飞霞、鲁秋明仅对加建部分及部分经营损失补偿款157355元享有补偿权，其余874955元应归向毅英所有。 向毅英为支持其诉讼主张及反诉的答辩意见向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.向毅英身份证及桃源县夷望溪镇仙人溪村民委员会出具的证明，拟证明向毅英基本身份信息。 第二组证据：2.《协议书》；3.让售土地补充协议书；4.集体土地建设用地使用证；5.建房许可证；6.房屋所有权证；7.鲁家清1998年元月4日出具的《有关建房情况的说明》；8.何汉林（时任组长）、高满清（现任组长）、向有生（时任村主任）、钟发友（鲁家清同事）、乐春廷（鲁家清的生前好友）、陈汉清（当地村民）、兰华清（协议书的执笔人）的证人证言；9.桃源县人民政府土地权属争议处理决定书；10.鲁家清与郑冬枝离婚案的卷宗材料（民事诉状、庭审笔录、民事调解书），拟证明向毅英通过购买方式取得了案涉土地的使用权，并出资修建了案涉房屋，且办理了产权登记，向毅英是案涉房屋的所有权人。 第三组证据：11.桃源县护城垸工程建设房屋拆迁安置补偿协议书；12.1999年调整企业离退休人员基本养老金花名册；13.李益瑞、胡玉珍（鲁家清之弟媳）的证人证言；14.(2015)桃行初字第7号行政判决书；15.(2015)桃行初字第19号行政判决书，拟证明鲁家清无权在尧河村七星组分得宅基地，鲁飞霞就案涉土地及房屋所取得的权属证书均被确认为无效，鲁家清对案涉土地及房屋不享有任何权利。 第四组证据：16.桃源县征地拆迁事务所出具的入户调查登记；17.“一事一议”申报审核表，拟证明案涉房屋被国家征收，补偿款金额分为两部分，房屋的补偿款为1032310元，经营补偿为170810元，补偿总金额为1203120元。 鲁飞霞、鲁秋明为证实其答辩意见及反诉请求向本院提交了以下证据材料： 第一组证据：1.黄花井社区证明，拟证明鲁飞霞、鲁秋明与鲁家清系亲子关系，对鲁家清的财产依法享有继承权。 第二组证据：2.《协议书》、《让售土地补充协议》、《土地收回协议书》的手写原始件；3.罗春林、张永忠、陈安祥证明；4.户主为鲁家清的《桃源县南区路网建设项目征地拆迁房屋补偿安置审核明细表》，拟证明案涉房屋所占土地是鲁家清出资购买，房屋是鲁家清出资修建，鲁家清系案涉房屋的所有权人。 第三组证据：5.《协议书》、《让售土地补充协议》、《土地收回协议书》手写更名件、打印件及(1996)桃经初字第394号民事判决书；6.《有关建房情况的说明》及高满清、张益清、龙桂香的调查笔录；7.(2013)桃行初字第1号、第48号行政判决书，拟证明向毅英持有的购地协议书及《有关建房情况的说明》均是伪造，向毅英持有房屋权属证书已被判决确认无效，向毅英不是案涉房屋的权利人。 第四组证据：8.(2016)湘0725民初529号案件的卷宗材料：包括民事诉状、法庭审理笔录、撤诉申请及撤诉裁定书，拟证明向毅英曾以同一事实向桃源县人民法院提起诉讼，在该案中双方所提供的证人均出庭接受法庭质询，后向毅英无故撤诉。 第五组证据：9.视频资料及照片11张，拟证明案涉房屋在鲁飞霞开设农庄之前的原貌及鲁飞霞、鲁秋明对案涉房屋进行加建、改建和装修后的现状。 经庭审质证，鲁飞霞、鲁秋明对向毅英提供的证据7《有关建房情况的说明》及双方对对方提供的证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，对其他证据的真实性予以认可，但对关联性和证明目的均不予认可。本院的认证意见如下：1.关于双方当事人诉讼主体资格方面的证据均真实、合法，能证明双方的主体资格，本院予以采信；2.关于三份购地协议。三份协议的原件真实、合法，能证实案涉房屋是鲁家清出资购买。因向毅英不能提供证据证明其更名是经鲁家清的同意，对更名件和复印件的关联性，本院不予采信；3.关于双方对案涉房屋的权属证书，双方所持的权属证书均被桃源县人民法院确认为无效或被撤销，不具有法律效力，对该组证据的关联性，本院均不予采信；4.关于《有关建房情况的说明》。向毅英获得建房许可证的时间为1999年9月27日，而《有关建房情况的说明》出具的时间是1998年1月4日，从时间来看，出具该说明时房屋尚未修建，且证人钟发友与乐春廷对该说明由谁执笔书写陈述各一，证人钟发友、龙桂香、张益清均证实龙桂香、张益清的签名并非本人所签，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予采信。5.关于双方提供的调查笔录、证人证言和《证明》，其形式均为证人证言。①向毅英提供的证人证言。因证人陈汉清、胡玉珍无正当理由拒不到庭接受质询，对其证言本院不予采信。证人张益清、龙桂香虽未出庭，但其证实《有关建房情况的说明》不是其本人签名的事实与钟发友对该事实陈述相一致，对该证据的真实性，本院予以采信。证人钟发友、乐春廷、何汉林、高满清、向有生证实的房屋由向毅英出资修建的事实均是听向毅英或鲁家清讲，并非出资时的在场人，不能证实案涉房屋是向毅英出资修建。证人兰华清不清楚是谁在什么时候对协议进行的变更，故不能证实该更名行为是经鲁家清同意。对上述证人证言的证明目的本院均不予采信；②鲁飞霞、鲁秋明提供的证人证言。陈安祥认可《证明》系其本人书写，其在证明中证实鲁家清分三次向其支付工钱1100元，分别是300元、500元、300元。但在出庭作证时却表示记不清楚给付金额，且其当庭抄写的字迹与出具的证明的字迹明显不一致，对其证言真实性，本院不予采信。证人张永忠系鲁秋明的堂弟，与鲁飞霞、鲁秋明有利害关系，其证言所证实的内容无其他证据予以佐证，对该证言本院亦不予采信。罗春林的证言与《协议书》载明的内容相一致，对其真实性，本院予以采信。6.双方均认可其他证据的真实性，本院对其他证据的真实性予以确认。但对案涉土地案涉房屋所有权的归属，本院将结合其他证据和查明的事实予以综合认定。 根据双方当事人的致陈述和上述采信的证据，本院确认以下事实： (一)案涉土地购买情况。案涉房屋位于桃源县漳江镇尧河村七星组，东至桃尧老公路、西至土坎、南至通道、北至郑松林住宅，面积为148㎡。该地块原为该组村民罗春林的自留地，1996年4月3日，鲁家清与尧河村七星组签订《协议书》，鲁家清出资1200元购买该组罗春林自留地0.1亩。1999年6月23日，鲁家清又与尧河村七星组签订了《让售土地补充协议》，约定由鲁家清出资2000元购买原0.1亩土地周围其他土地0.2亩。2002年4月，尧河村七星组与鲁家清签订了《土地收回协议书》，约定由七星组收回鲁家清土地0.04亩并退还相关费用1500元。上述协议的原件，乙方鲁家清的名字被划掉，直接变更为向丽英，其余内容未变。后该三份更名协议按原内容被打印。另案涉房屋占用了罗春林的承包地，鲁家清向罗春林支付了部分青苗补偿费。 (二)土地、房屋产权登记情况。1999年9月27日，桃源县人民政府为向毅英颁发了桃(漳)集建(99)字第*号《集体土地建设用地使用证》〔该证备注栏说明：1995年10月护城工程建设拆迁安置(鲁家清)〕，建筑面积为140.8㎡。村民宅基地平面图载明有平房、杂屋、偏房。同日，桃源且漳江镇建设环保管理站为向毅英办理了建房许可证。2001年6月14日，桃源县房地产管理局为向毅英核发了桃房权证漳江镇字第*号《房屋所有权证》，载明房屋结构为砖木，建筑面积为64.6㎡，房屋幢户平面图房屋的长为8.24米，宽为7.84米。2012年9月20日鲁飞霞向常德市人民政府申请行政复议，请求撤销桃(漳)集建(99)字第*号《集体土地建设用地使用证》。同年11月10日，常德市人民政府申请行政复议超过法定期限作出《不予受理行政复议申请决定书》。鲁飞霞不服，向桃源县人民法院起诉，桃源县人民法院于2013年9月26日作出(2013)桃行初字第1号行政判决书，认为桃源县人民政府为向毅英核发的桃(漳)集建(99)字第*号《集体土地建设用地使用证》无证据，判决撤销该证。2014年3月21日，桃源县人民法院以向毅英持有的桃房权证漳江镇字第4875号《房屋所有权证》所依据的土地来源证明文件被撤销，作出(2013)桃行初字第48号行政判决书，判决该《房屋所有权证》无效。2014年12月3日，桃源县人民政府根据鲁飞霞的申请，为鲁飞霞颁发了桃*号《集体土地建设用地使用证》。向毅英不服，向桃源县人民法院起诉。桃源县人民法院于2015年4月27日作出(2015)桃行初字第7号行政判决书，认为颁证行为证据不足、程序违法，判决撤销了鲁飞霞持有桃*号《集体土地建设用地使用证》。2015年11月12日，桃源县人民法院作出（2015）桃行初字第19号行政判决书，确认桃源县房地产管理局于2015年1月30日为第三人鲁飞霞颁发的桃房权证字第54276号《房屋所有权证》无效。 (三)案涉房屋的现状。2003年7月鲁家清病逝后，该房屋一直由向毅英母亲锯金枝居住，并用于出租。2012年9月，鲁飞霞、鲁秋明主张案涉房屋系其父亲鲁家清出资修建，双方产生纠纷。2013年4月23日，桃源县国土资源局发布了《拟征收土地公告》，拟征收包括案涉房屋在内的漳江镇尧河村集体土地一宗用于桃源县城南区(一期)道路及基础设施配套工程建设。2014年4月8日，桃源县人民政府在征收范围内公布《征收土地公告》。2015年11月25日，鲁飞霞强行将原有房屋改建、修缮后经营“桃源县—π宽农庄”。2015年12月3日，向毅英之母琚金枝以财物被损坏为由向桃源县公安局报案，公安机关以该案属于民事纠纷为由，作出不予立案通知书。2016年4月19日向毅英向以物权保护纠纷为由向桃源县人民法院提起诉讼，经开庭审理后，向毅英于2016年7月12日提出撤诉申请，该院于2016年8月18日作出撤诉裁定，准许向毅英撤回起诉。2017年4月26日，向毅英又以不服桃源县人民法院作出（2013）桃行初字第1号、第48号行政判决书，向桃源县人民检察院提起抗诉，桃源县人民检察院作出提请抗诉决定，并要求桃源县人民政府先行处理。2018年12月11日，桃源县人民政府作出桃政处字（2018）2号《土地权属争议处理决定》认定，本案争议土地现属国家所有，征收工作完成后双方当事人均不再享有其土地使用权。2019年5月27日向毅英提起本案诉讼。 （四）案涉房屋的补偿款项。根据视频显示，案涉房屋在鲁飞霞、鲁秋明进行装修之前较为破旧，双方均认可鲁飞霞、鲁秋明对房屋进行了加建、改建，且对房屋进行了整体装修。根据桃源县征地拆迁事务所2016年6月7日出具的《南区路网拟征收房屋及附属设施调查登记表》载明，案涉房屋面积为272㎡，砖混二86㎡，砖木一186㎡，砖木二（顶）13㎡，不锈钢棚13㎡，补偿总金额为1032310元。其中：房屋结构补偿费为163950元、室内装修装饰设施费132550元、室外设施包干费30000元、提前签约奖50000元、搬家费2000元、过渡费6000元、住房安置补助费57000元、货币安置补贴390000元、交房腾地奖30000元、一事一议补偿费（经营补偿）170810元。鲁飞霞自认从桃源县征地拆迁事务所已经领取了补偿款81600元。 (五)双方当事人的关系。向毅英原系湖南省桃源县一甲城乡仙人溪村左家老屋组村民，后搬迁至桃源县漳江镇尧河村七星组，2005年10月25日，因婚姻关系将户籍迁至香港特别行政区成为当地永久性居民。鲁家清系鲁飞霞、鲁秋明之父，鲁家清与向毅英的母亲琚金枝系同居关系。鲁家清与鲁飞霞、鲁秋明之母郑冬枝于2002年6月24日经法院调解离婚。该离婚案中，郑冬枝以案涉土地系鲁家清出资购买，该财产为夫妻共同财产为由要求分割。鲁家清庭审陈述，其退休工资每月390元，“4700元是向毅英的丈夫拿出来的买的我的土地。”其委托诉讼代理人郭新文陈述“4700元只是以鲁家清的名义买的地基，是别人拿的钱，且现户主已是别人，有土地证”。该案生效的（2002）桃民初字第178号民事调解书查明，鲁家清与郑冬枝婚后无共同财产，无共同债务。鲁家清现寄居他人之处。 本院认为，向毅英系香港特别行政区居民，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第一条第一款第(一)项、第十九条之规定，本案民事法律关系属于涉外民事法律关系。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及(2010)民四他字第17号《最高人民法院关于＜对湖南省高级人民法院申请指定常德市中级人民法院受理一审涉外民商事案件的请示＞的批复》，本院依法享有对本案的管辖权。案涉房屋位于湖南省常德市桃源县漳江镇，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。 本案虽是对案涉房屋的征收补偿利益的归属提起确认之诉，但确认征收补偿利益归属的前提是确认征收前案涉房屋所有权。本案的争议焦点为征收前的案涉房屋的权利人是向毅英还是鲁家清；征收补偿款应如何分配；鲁飞霞、鲁秋明应否支付占有使用费。 一、关于案涉房屋的权属。不动产物权以登记公示为生效要件，不动产权属证书具有权属推定的法律效力。向毅英与鲁飞霞对案涉房屋所持有的权属证书均因程序违法而被撤销或被确认无效，无法从权属证书对案涉房屋的权利人作出认定，但根据以下事实可以认定权利人为向毅英。本案中，鲁飞霞、鲁秋明提供的鲁家清与尧河村七星组签订的购买土地的协议原件及1999年9月27日向毅英持有的土地使用权证中备注的“1995年10月城垸工程建设拆迁安置（鲁家清）”的字样，结合鲁家清向罗春林支付青苗补偿费的事实，可以认定修建案涉房屋所占用的宅基地是鲁家清出资购买。但鲁家清购买宅基地时，与向毅英的母亲锯金枝系同居关系，向毅英提供的鲁家清与郑冬枝离婚案中鲁家清陈述的“4700元是向毅英的丈夫拿出来买的我的地”及其委托诉讼代理人郭新文陈述的“4700元只是以鲁家清的名义买的地基，是别人拿的钱，且现户主已是别人（向毅英），有土地证为证”的内容，与桃源县人民法院作出生效的（2002）桃民初字第178号民事调解书认定的鲁家清与郑冬枝无夫妻共同财产，鲁家清现寄居他人之处的事实及鲁家清明知案涉土地及房屋登记在向毅英名下却不持异议的行为，可以认定案涉土地是鲁家清以其个人名义购买，而实际出资人为向毅英。2003年7月鲁家清病逝后，直至2015年11月鲁飞霞装修开设农庄之前，长达十年多时间，案涉房屋一直由向毅英的母亲锯金枝居住，并用于出租，而鲁飞霞、鲁秋明作为鲁家清的子女，在鲁家清去世长达12年之久一直不主张权利，直至案涉房屋即将被征收才主张权利，与情理不符。综上，向毅英是案涉房屋的权利人，鲁飞霞、鲁秋明关于鲁家清系案涉房屋的权利人的辩解主张与事实和情理不符，本院不予采纳。 二、关于征收补偿款的分配问题。双方对案涉房屋的权属一直存在争议，在未确权之前，鲁飞霞、鲁秋明对案涉房屋进行加建、改建及装修，该添附行为并未造成向毅英财产的损害，反而增加了房屋补偿的数额，其添附行为并不构成恶意添附，对添附所产生的房屋的补偿价值应由鲁飞霞、鲁秋明享有。根据《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（以下简称安置办法）的相关规定，结合案涉房屋的原貌、房屋的现状及补偿的项目，对拆迁补偿款1032310元进行以下分配：1.关于房屋的结构补偿款163950元。该项补偿金额包括砖混二60200元、砖木一93000元、砖木二5980元，钢棚1800元，超深基础2970元。其中砖混二属加建、改建、装修前原房有房屋结构，补偿款60200元应归向毅英所有，钢棚1800元属于鲁飞霞、鲁秋明加建，应归鲁飞霞、鲁秋明所有。鲁飞霞、鲁秋明对房屋砖木一、二部分进行了加建与改建，且使地基基础超深，上述费用无法明确区分，酌情按50%进行分配，各分得（93000+5980+2970）×50%=50975元。向毅英应分得该项补偿款60200+50975=111175元。鲁飞霞、鲁秋明应分得50975+1800=52775元；2.室内房屋的装修费132550元，室外的设施包干费3000元，共162550元。根据房屋的原状及现状的对比，该装修主要是鲁飞霞、鲁秋明为开设农庄所进行装饰装修，对该项补偿按7：3进行分配较为公平、合理。向毅英分得30%，即48765元；鲁飞霞、鲁秋明分得70%，即113785元；3.一事一议170810元，主要是鲁飞霞、鲁秋明经营农庄因拆迁所造成的损失补偿，该费用应由鲁飞霞、鲁秋明所有；4.根据《安置办法》第二十一条第二款规定，货币安置被补偿的对象是具备住房安置的被拆迁人，故该项费用390000元，应归向毅英所有。第二十二条中住房安置补助费用是按合法住房面积200元/㎡计算，该费用应按面积进行分摊。该费用为57000元，根据向毅英原有房屋的面积及鲁飞霞、鲁秋明加建、改建后的面积确定，向毅英应分得补偿款37100元〔（86+（186+13）/2）×200〕，鲁飞霞、鲁秋明应分得19900元〔（186+13）/2×200〕；5.《安置办法》第二十三条规定，具备住房安置资格的人被拆迁人选择货币安置的，按3万元/户的标准给予节约用地奖励。提前签约奖50000元、搬家费2000元、生活费6000元、交房腾地奖30000元，上述费用共计88000元，都是对被拆迁人进行的奖励，应归向毅英所有。综上，向毅英应获得的补偿款为675040元（111175+48765+390000+37100+88000）；鲁飞霞、鲁秋明应分得补偿款为357270元（52775+113785+170810+19900），因鲁飞霞领取了81600元，故鲁飞霞、鲁秋明实际应分得的补偿款为275670元。 三、关于房屋租赁损失。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，自人民政府的征收决定公告之日案涉房屋的所有权即归国家所有。本案中，2014年4月8日，桃源县人民政府在征收范围内公布《征收土地公告》，自2014年4月8日起案涉房屋即归国家享有。鲁飞霞、鲁秋明于2015年11月25对该房屋进行改建、扩建、装修，并没有侵犯向毅英的物权，向毅英无权要求鲁飞霞、鲁秋明支付占有使用费，向毅英的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，案涉房屋系向毅英出资修建，鲁飞霞与鲁秋明为经营农庄对该房屋进行了加建、改建和装修，双方对案涉房屋的补偿款均享有分配权，对双方的诉讼请求及反诉请求均予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第一条第一款第(一)项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条、第四十二条第三款之规定，判决如下： 一、向毅英享有桃源县漳江镇尧河村七星组的房屋、装饰装修及附属设施拆迁补偿款共计675040元； 二、鲁飞霞、鲁秋明享有桃源县漳江镇尧河村七星组的房屋、装饰装修及附属设施拆迁补偿款357270元，扣除鲁飞霞领取了81600元，鲁飞霞、鲁秋明实际应分得的补偿款为275670元； 三、驳回向毅英的其他诉讼请求； 四、驳回鲁飞霞、鲁秋明的其他反诉请求。 案件受理费13390元，反诉费7045元，共计20435元，由向毅英负担6948元，鲁飞霞、鲁秋明负担13487元。 如不服本判决，原告（反诉被告）向毅英可在判决书送达之日起三十日内，被告（反诉原告）鲁飞霞、鲁秋明可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 孙孝明 审 判 员 朱梅安 审 判 员 刘爱华 二〇一九年九月二十九日 法官助理 盛 辉 书 记 员 徐晓敏 附法律条文： 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》 第一条民事法律关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事法律关系： (一)当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人； …… 第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事法律关系的法律适用问题，参照适用本规定。 2.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第三十六条不动产物权，适用不动产所在地法律。 3.《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。