广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初22291号原告：房仲宇，男，汉族，1983年8月4日出生，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：石国胜，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，广东普罗米修律师事务所律师。被告：徐冰，男，汉族，1979年6月13日出生，户籍住址：湖南省长沙市雨花区。被告：钟玲，女，汉族，1983年10月23日出生，户籍住址：湖南省长沙市雨花区。原告房仲宇诉被告徐冰、被告钟玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人石国胜、高伟到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还猪肉欠款31654元及逾期利息(以欠款31654元为本金，按照年利率6%，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告徐冰自2017年12月起从原告位于南山农批市场的猪肉档购买猪肉，双方口头约定的付款方式为月结。两被告系夫妻关系，被告钟玲负责对账、付款。截至2018年10月9日，两被告共欠原告猪肉款31654元未付清。经原告多次催讨，两被告未能偿还，并于2018年10月9月将原告的微信拉黑，拒接原告的电话。两被告的行为已构成严重违约，侵犯了原告的财产权益，给原告造成了重大的经济损失。为维护自身的合法权利，原告特诉至本院。两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2018年9月1日至2018年10月7日期间的《送货单》及微信订单，原告解释称，两被告负责向签约酒店配送食材，被告钟玲会根据酒店的需求提前一天晚上通过微信向原告下达订单；第二天早上，两被告将车开到南山农批市场的路边，原告将货送至两被告的车上；因两被告还会向市场上的其它摊铺进行采购，有时原告送货时两被告可能并不在车上，原告便直接将货放到车上而未要求两被告在送货单中签字。2、原告提交的微信聊天记录，显示，该用户（微信号：×××，绑定号码130××××7568）于2018年9月13日通过微信转账向原告支付2018年7月份的货款10300元。随即，原告表示“这个月底一定要安排八月份的给我，六月份的尾数也要给我啊”，对方表示“知道了”，原告随即发送信息“6月份的还差2694元，7月份是10534元”。此后该用户冰将原告拉黑，处于需“发送朋友验证”才可发送信息的状态。3、原告另提交了微信用户（微信号：×××，绑定号码130××××7568）的微信记录，用以证实2018年8月份的订单内容，该用户亦将原告的微信拉黑。微信中发送订单的内容与原告提交2018年8月份的《送货单》内容基本吻合。原告解释称，实际称量实物时，斤两无法与下单的数量完全一致，且实际交易过程中，两被告均对实际交付实物的数量予以认可；同时，原告提交了其于2018年10月6日向手机号码为130××××7568的机主发送短信，内容为“6月份止尾款2694元、8月份：12133元、9月份：13319元，合计：28146元”，对方未予回复。原告解释称，该手机号码为被告徐冰使用；诉讼请求中的欠款包括2018年6月的余款2694元、8月货款12133元、9月货款13319元及10月1日至7日的货款3936元，以上合计32082元，原告在起诉时核算的金额有误。4、常住人口信息单显示，被告钟玲的户别为居民家庭户口，户主为被告徐冰，与户主关系“妻”。此外，安乡县民政局2018年11月8日加盖婚姻登记专用章的信息查询表显示，两被告的结婚登记日期为2008年2月16日，登记字号为常安结自010704402号。为查明案件事实，本院依职权向财付通支付科技有限公司调取了微信号×××和微信号×××的实名认证信息。财付通支付科技有限公司复函表示，微信号×××的用户名为徐冰，并注明了该用户的身份证号码（与本案被告徐冰的身份证号码一致），微信号×××的用户名为钟玲，并注明了该用户的身份证号码（与本案被告钟玲的身份证号码一致）。两被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的证据虽不能形成完整而严密的证据链，但考虑到涉案交易发生于农批市场猪肉档的常客采购过程在，对双方之间的送货签收及价格约定均不能苛以过高的书面证据等形式上的要求。从现有证据看，双方之间确实存在微信拍照下单，订单中仅包含品名和数量，而被告徐冰亦基于该种交易习惯向原告支付了2018年7月之前（除2018年6月尚欠部分尾款未付清外）的货款。可见，双方之间确实存在真实的交易关系。涉案交易及货款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均参与了涉案交易，故两被告应共同向原告承担支付货款的责任。关于货款金额，本院认为：1、原告分别通过微信和手机短信向被告徐冰发送对账金额，被告徐冰均未提出异议；2、原告对送货单记载的数量与被告钟玲下达订单的内容不能做到完全一致的问题，已作出合理解释，符合交易习惯。原告在微信中提出“这个月底一定要安排八月份的给我”表明双方对8月份的货款金额已进行过确认。故原告以短信中发送的2018年6月、8月和9月的欠款金额以及2018年10月1日至10月7日期间的送货单作为核算货款的依据，并无不当，本院予以采纳。鉴于原告要求两被告支付的货款金额未高于本院通过证据认定的货款金额，且两者相差不大，应视为原告对自身民事权利的自由处分，本院予以照准。故原告要求两被告支付欠付货款31654元的诉讼请求，本院予以支持。两被告未能及时支付货款，违反了诚信原则，且必然给原告造成一定的经济损失，故原告要求两被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，于法有据，本院亦予支持。两被告应自2018年11月6日起按年利率6%的标准向原告支付利息，直至付清货款之日止。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐冰与被告钟玲应于本判决生效之日起十日内向原告房仲宇支付货款31654元并自2018年11月6日起按年利率6%的标准向原告房仲宇支付利息，直至付清之日止。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费591.35元、保全费330元，共计921.35元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  刘秀红人民陪审员  王建丽二〇一九年九月十七日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。