浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初3504号 原告：徐国祥，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙金银，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方丽萍，浙江泽大律师事务所律师。 被告：楼正钦，男，1962年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：张香梅，女，1975年9月24日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告徐国祥与被告楼正钦、张香梅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国祥的委托代理人孙金银、被告楼正钦到庭参加诉讼，被告张香梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国祥向本院提出诉讼请求：1、判令楼正钦偿还徐国祥垫付款188261.9元、资金占用费71280.33元（资金占用费按照每日0.06%计算，分别自每笔垫付款垫付之日起计算至还清之日，暂计算至2019年3月31日，顺延照计）；2、判令楼正钦承担徐国祥追偿发生的律师费用25955元；3、判令张香梅对上述债务承担共同还款责任。 事实与理由：2014年8月22日，楼正钦与浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称“安信公司”）签订《分期付款购车服务合同》，约定安信公司就楼正钦购车分期付款项下的债务向贷款人提供担保服务，如因楼正钦未按时归还贷款，安信公司承担担保责任代楼正钦垫付的，则楼正钦应从垫付之日起按每日0.06%的计算标准向安信公司支付资金占用费，同时安信公司有权向楼正钦追偿包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师代理费、诉讼费、催收费用等。同日，楼正钦与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工行武林支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定楼正钦向工行武林支行透支借款303000元用于购买宝马汽车，分期还款期数为36期，一个月为一期。张香梅向工行武林支行出具了《共同还款承诺书》，愿为楼正钦的上述债务承担共同还款责任。同日，安信公司向工行武林支行出具了《担保承诺函》，为楼正钦的债务提供连带责任保证担保。 楼正钦购买汽车后，未按合同约定及时履行债务，安信公司承担了保证责任，为楼正钦先后共计垫付款项188261.9元。 2018年7月31日，安信公司与宁波安畅合伙企业（有限合伙）（以下简称“安畅企业”）签订了《债权转让确认书》，将对楼正钦的债权转让给安畅企业，并于2018年7月30日及2018年7月31日在浙江法制报发布了《债权转让通知公告》。 2019年3月1日，安畅企业与徐国祥签订了《债权转让协议书》，将其对楼正钦享有的债权转让给徐国祥，并于2019年3月19日通过EMS的形式向楼正钦寄送了《债权转让通知》。因此，徐国祥有权取代安信公司行使债权人的各项权利。截止起诉之日，楼正钦未归还任何款项，张香梅亦未承担共同还款责任。 被告楼正钦答辩称，一、安信公司代付上述金额的款项是事实，楼正钦于2016年出了交通事故，于今年5月17日缓刑到期，现资金有点紧张，耽误了还款时间，但楼正钦与徐国祥进行6次电话沟通、调解，一直没有碰面；二、银行还有两万多元的欠款徐国祥没有承担担保责任，造成楼正钦贷款逾期；三、楼正钦没有收到《债权转让通知》，但对债权转让没有意见，该笔代偿款是事实，楼正钦是要归还的。 被告张香梅未作答辩。 原告徐国祥为证明其主张向本院举证如下： 1、徐国祥、楼正钦、张香梅的身份证复印件各一份，欲证明原、被告身份信息。 2、楼正钦与安信公司签订的《分期付款服务合同》原件一份，欲证明双方签订上述合同，并约定违约责任的事实。 3、楼正钦与工行武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》原件一份，欲证明楼正钦向工商银行武林支行透支资金303000元，透支还款时间为36个月的事实。 4、张香梅出具的《共同还款承诺书》原件一份，欲证明张香梅为楼正钦的债务承担共同还款责任的事实。 5、安信公司出具的《担保承诺函》原件一份，欲证明安信公司为楼正钦提供连带责任保证的事实。 6、工行武林支行出具的《保证人偿债证明》原件一份，欲证明安信公司承担了保证责任合计188261.9元的事实。 7、安信公司与安畅企业签订的《债权转让确认书》原件一份，欲证明安信公司将债权转让给安畅企业的事实。 8、2018年7月30日及31日的浙江法制报原件一份，欲证明安信公司已履行债权转让通知义务的事实。 9、安畅企业与徐国祥签订的《债权转让协议书》原件一份，欲证明安畅企业将债权转让给徐国祥的事实。 10、债权转让通知及EMS邮寄面单各一份，欲证明安畅企业已履行债权转让通知义务的事实。 11、法律服务委托合同书及代理费发票各一份，欲证明徐国祥已支付涉案标的10%的律师代理费5648元的事实。 被告楼正钦的质证意见：对证据1无异议；对证据2，合同是楼正钦所签，对徐国祥所述合同约定的内容无异议，但楼正钦在合同上签字的时候没有看过内容，只是被告知了哪几张需要签字；对证据3没有意见，字是楼正钦签的，但合同内容没看；对证据4没有意见；对证据5，不清楚，只是办担保的时候工作人员曾告知楼正钦，如其逾期，则安信公司需要代为偿还，且安信公司要没收《分期付款服务合同》中约定的楼正钦交纳的9090元保证金；对证据6，代还款项以银行为准，对安信公司已还给银行188261.9元款项没有意见，但为什么要还这么多，楼正钦有疑问，超出《牡丹信用卡透支分期付款合同》以外的款项，楼正钦不承担；对证据7、8、9、10，对债权转让事宜没有意见，但楼正钦确实未收到《债权转让通知》，要求徐国祥明确债权转让金额；对证据11没有意见，但楼正钦拒绝支付律师代理费和资金占用费。 被告楼正钦未向本院提供与本案有关的证据材料。 被告张香梅未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。 本院的认证意见：张香梅经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利。徐国祥提交的证据1、2、3、4、11经楼正钦质证后无异议，本院对上述证据予以确认；证据5符合证据的有效形式要件，内容能同徐国祥的陈述相印证，本院对上述证据予以确认；证据6经楼正钦质证后对徐国祥向银行归还188261.9元款项无异议，虽其对该还款是否超出《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定存有疑问，但其作为贷款人，依法有权向银行调取相关还款记录予以核实，而其却在本院多次责令其提交后均未提交，故本院对该证据的真实性及其证明内容均予以确认；证据7、8、9经楼正钦质证后对债权转让事宜无异议，本院对上述证据予以确认；证据10经楼正钦质证后认为未收到该《债权转让通知》，因徐国祥并未提交该EMS邮件已被签收的依据，尚不足以证明其待证事实，故对该证据，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2014年8月22日，楼正钦与安信公司签订《分期付款服务合同》，约定安信公司为楼正钦提供办理汽车分期付款购车服务，如因楼正钦未按时归还银行贷款，安信公司履行担保责任代偿款项的，则楼正钦应从垫付之日起按每日0.06%的计算标准向安信公司支付资金占用费，同时安信公司有权向楼正钦追偿包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师代理费、诉讼费、催收费用等。同日，楼正钦与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定楼正钦向工行武林支行透支借款303000元用于购买宝马汽车，分期还款期数为36期，一个月为一期。签订上述合同之前，张香梅向工行武林支行出具了《共同还款承诺书》，承诺为楼正钦的上述债务承担共同还款责任。2014年8月22日，安信公司向工行武林支行出具了《担保承诺函》，为楼正钦的上述债务提供连带责任保证担保。 后楼正钦未按合同约定及时履行债务，安信公司代其归还工行武林支行款项188261.9元（具体为：2016年3月25日2330.91元，2016年7月27日18292.43元，2016年11月17日6937.14元，2016年12月15日7439.91元，2017年1月18日7909.25元，2017年2月24日8338.21元，2017年3月23日8729.43元，2017年4月20日9084.61元，2017年5月31日11334.29元，2017年6月30日11334.19元，2017年7月28日11327.46元，2017年8月30日14560.99元，2017年10月31日12988.78元，2017年11月24日11427.32元，2017年12月26日9925.37元，2018年1月25日8535.82元，2018年2月28日7340.80元，2018年3月26日6313.09元，2018年4月26日5429.26元，2018年5月28日4669.16元，2018年6月28日4015.48元）。 2018年7月31日，安信公司与安畅企业签订了《债权转让确认书》，将对楼正钦的债权转让给安畅企业，并于2018年7月31日在浙江法制报发布了《债权转让通知公告》。 2019年3月1日，安畅企业与徐国祥签订了《债权转让协议书》，将其对楼正钦享有的债权转让给徐国祥。至今，楼正钦未归还任何款项，张香梅亦未承担共同还款责任。徐国祥为本案委托代理律师，约定代理费为25955元，现实际支出律师代理费5648元。另，本院于2019年5月17日向楼正钦、张香梅送达本案起诉状副本及证据材料。 本院认为，楼正钦尚未归还安信公司188261.9元代偿款的事实清楚，其依约应该归还该代偿款及按每日0.06%的标准支付资金占用费。现该债权已经依法转让给徐国祥，且庭前本院已将本案起诉状副本及证据材料送达楼正钦，故本案债权转让依法对楼正钦发生法律效力，楼正钦依法应当向徐国祥承担上述债务。根据购车服务合同的约定，债权人为主张债权支出的律师费应该由楼正钦负担，因此徐国祥为本案支出的5648元律师代理费应该由楼正钦负担，其余委托代理合同中约定的费用，因未实际支出，本院对此不予支持。张香梅出具了《共同还款承诺书》，依约应该对该款项承担共同还款责任。综上，本院对徐国祥诉讼请求中的合法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告楼正钦归还原告徐国祥代偿款188261.9元并支付资金占用费（资金占用费按每日0.06%的标准从每笔款项代偿之日起计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕； 二、由被告楼正钦支付原告徐国祥为本案支出的律师代理费5648元，款限判决生效后十日内履行完； 三、被告张香梅对上述款项承担共同还款责任； 四、驳回原告徐国祥的其余诉讼请求。 如被告楼正钦、张香梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2791元（已减半收取），由原告徐国祥负担152元，由被告楼正钦、张香梅负担2639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇一九年九月二十日 代书记员 应海渟