黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2766号上诉人（原审被告）：大安市吉安建筑工程发展有限责任公司，住所地吉林省大安市长白北街1-10号。法定代表人：赵向舟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔新华夏华光汽车连锁有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街369号。法定代表人：张文瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋立波，该公司员工。上诉人大安市吉安建筑工程发展有限责任公司（以下简称吉安建筑公司）因与被上诉人齐齐哈尔新华夏华光汽车连锁有限公司（以下简称新华夏汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1475号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉安建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判违约金数额。2018年2月9日双方当事人签订了购销合同，约定了车款数额也约定了减免的情况，一审庭审中也认定双方车辆未付的价款为3653602元，既然合同中约定了减免25万元就应按合同约定；合同中虽然约定了违约金但明显约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及其司法解释（二）第二十七条、第二十九条的规定，新华夏汽车公司没有证据证明其有损失，则依据买卖合同司法解释第二十四条第四款的规定，新华夏汽车公司的损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即月利率0.5%来计算，而按双方约定的日万分之五，即为月利率1，5%，违约金的约定明显过高，应适当调整。新华夏汽车公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、双方签订的合同是依据合同法规定的原则签订的，自愿、平等、合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的应予支持，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限；二、要求偿还未履行合同不应免除的余款25万元。双方在合同第三条第二项约定的“余款贰拾伍万元经甲乙双方协商同意减免”有两个条件，一是“分期付款第一期：2018年7月31日前乙方需付甲方车款150万元”，二是“分期付款第二期：2018年12月31日前乙方向甲方一次性支付车款3053602元”，但吉安建筑公司仅在2018年9月30日还车款40万元，同年12月3日还款50万元，严重违背双方付款约定。故减免25万元是不成立的，现在按合同约定分期付款后实际余款是3903602元；三、要求违约金转为本金后重新计算违约利息141409.47元（2019年6月13日至2019年8月21日）直至全部欠款偿还完毕为止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”；四、要求吉安建筑公司承担上诉费。新华夏汽车公司一审诉讼请求：1.请求依法判令吉安建筑公司给付货款3903600元；2、请求判令吉安建筑公司支付逾期付款违约金26万元，两项合计4163600元；3、本案诉讼费由吉安建筑公司负担。一审法院认定事实：2018年2月9日，新华夏汽车公司与吉安建筑公司签订《购销合同》，吉安建筑公司向新华夏汽车公司购买汽车62台，其中：奇瑞汽车32台，凯翼汽车11台，北汽汽车7台，金额为3402602元，试乘试驾及自用车12台，金额为1401000元，合计金额4803602元。合同对交车时间、地点、结算方式及付款期限、权利与义务、违约责任等进行了明确约定，其中结算方式及付款期限约定如下：1、结算方式：现金或银行转账（被告不能用房产等实物抵所欠车款）；付款期限：分二期付，第一期：2018年7月31日前吉安建筑公司需付车款150万元，第二期：2018年12月31日前吉安建筑公司向新华夏汽车公司一次性支付车款3053602元，余款25万元经双方协商同意减免。违约责任：吉安建筑公司迟延支付车款的，应每日按照迟延部分车款的万分之五的标准向新华夏汽车公司支付违约金。合同签订后，新华夏汽车公司于2018年2月9日前将车交付给吉安建筑公司，吉安建筑公司未按照合同约定履行义务，2018年9月30日给付购车款40万元，2018年12月3日给付购车款50万元，共计给付购车款90万元，此后未再给付车款，故新华夏汽车公司诉至法院，提出本案诉讼请求。一审法院认为，双方签订的《购销合同》系真实意思表示，合法、有效，双方应按合同约定全面履行义务，新华夏汽车公司已按时交付车辆，吉安建筑公司应按合同约定按期给付购车款。双方对购车款总数额4803602元无异议，对吉安建筑公司已给付购车款90万元无异议，双方争议焦点为25万元购车款是否应减免及现吉安建筑公司拖欠的购车款数额。双方《购销合同》中写明：“余款贰拾伍万元经甲乙双方协商同意减免”，此句前虽有付款期限的约定，但并未明确写明减免的限定条件，一审法院认为，该句表述的理解即对合同总价减免25万元，故双方实际车款数额为4803602元减去25万元，即4553602元。吉安建筑公司已给付90万元，故现吉安建筑公司仍欠购车款3653602元。新华夏汽车公司主张应按日万分之五给付违约金的诉讼请求，未违反法律规定及当事人约定，一审法院予以支持。自2018年7月31日至2019年6月12日，违约金为386668.56元［40万元×0.5‰×60天（2018年7月31日至2018年9月29日）+50万元×0.5‰×124天（2018年7月31日至2018年12月2日）60万元×0.5‰×153天（2018年7月31日至2018年12月31日）+3653602元×0.5‰×163天（2018年12月31日至2019年6月12日）]。吉安建筑公司抗辩称该违约金标准过高，但未提供证据予以证实，一审法院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：吉安建筑公司于一审判决发生法律效力后立即给付新华夏汽车公司购车款3653602元，违约金386668.56元，合计4040270.56元（违约金计算至2019年6月12日，此后按照日万分之五计算至车款全部给付时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41186元，减半收取20593元，由吉安建筑公司承担19357元，由新华夏汽车公司承担1236元。二审审理中双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再重述。本院认为，本案双方当事人在平等、自愿基础上签订的购销合同合法有效，双方均应按合同约定履行。双方争议的25万元车款应否减免问题，根据合同约定，分期付款并不能作为减免25万元的附条件，故新华夏主张在吉安建筑公司未能按期还款情况下25万元不应予减免，一审认定合同中并未明确约定减免车款的限定条件，故尾欠车款应为3653602元并无不当。吉安建筑公司上诉主张双方约定的违约金过高，主要依据合同法司法解释（二）第二十九条及买卖合同司法解释第二十四条第四款的规定，但买卖合同司法解释第二十四条第四款适用的是合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的情形，而本案双方当事人中合同中明确约定了违约金及计算标准，故不适用该司法解释的规定。双方约定的违约金计算标准为日万分之五，不违反法律规定，一审予以支持并无不当。新华夏汽车公司未提出上诉，其二审答辩请求事项本院不予审理采纳。综上，吉安建筑公司的上诉请求无事实依据及法律根据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41186元，由大安市吉安建筑工程发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 磊审判员 谢英新审判员 吴 琦二〇一九年九月十二日书记员 杨 超