北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13557号原告：董某1，女，1970年3月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：董某2，男，1938年12月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：杜某1，男，1969年3月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：杜某2，女，1998年3月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。四原告共同委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：张琳，北京陆源律师事务所实习律师。被告：董某3，男，2002年7月31日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告董某3之法定代理人：祖某（董某3之母），1973年5月7日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告董某3之法定代理人暨被告祖某之委托诉讼代理人：董某4（董某3之父），1972年9月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。第三人：北京首开中晟置业有限责任公司，住所地北京市顺义区向阳西路北侧（马坡农工商联合总公司），统一社会信用代码91110000061261861J。法定代理人：张国宏，董事长。委托诉讼代理人：滕志刚，男，1971年5月20日出生，汉族，北京首开中晟置业有限责任公司职员，住北京市海淀区。原告董某1、杜某1、杜某2、董某2与被告董某4、董某3、祖某、第三人北京首开中晟置业有限责任公司（以下简称首开中晟公司）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某1，四原告之共同委托诉讼代理人陆玉红、张琳，被告兼被告董某3之法定代理人暨被告祖某之委托诉讼代理人董某4，第三人首开中晟公司之委托诉讼代理人滕志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1、杜某1、杜某2、董某2向本院提出诉讼请求:1．判决被告董某4、董某3、祖某和四原告共同分配提前搬家奖10万元，第三人配合四原告办理领款手续；2．判决第三人支付四原告2018年8月至2020年4月租房款198000元（30个月×4人×1650元/人/月），第三人自2020年5月起把四原告每月应分租房款单独发放给四原告；3．判决被告董某4、董某3、祖某支付原告董某1、杜某1、杜某2独生子女费3万元；4．判决第三人让董某2依法单独享有50平方米购房指标，第三人依法予以配合；5．判决第三人直接支付董某1、杜某1、杜某2放弃125平方米购房指标补偿款4074500元，第三人让董某1依法单独享有50平方米购房指标，第三人依法予以配合；6．案件受理费、保全费、保险费由被告董某4、董某3、祖某承担。事实与理由：原告董某1、杜某1、杜某2是一家三口，原告董某2是董某1和被告董某4的父亲，三被告是一家三口。2018年8月，北京市顺义区××镇×××村××路24号（以下简称24号院）拆迁，被安置人口有四原告和三被告7个被安置人口的总安置面积为375平方米，原告董某1、杜某1、杜某2依法单独享有175平方米，董某2依法单独享有50平方米，三被告依法享有150平方米。四原告依法享有租房费和独生子女费，提前搬家奖，四原告和三被告还未分割。三被告不配合原告办理选房手续，第三人也不让四原告单独选房，原告认为三被告和第三人侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告董某4、董某3、祖某共同辩称：提前搬家奖10万元和30个月租房补助费在我们针对货币补偿协议的补偿款350万元进行协商时，董某2代表原告方，董某4代表被告方说好了给原告方130万元，不同意再支付。杜某1的户口是后迁进来的，我和杜某1协商好了他拿的是房钱和地钱，在我们家庭协议时原告放弃125平米不能再更改了，董某1代表杜某1已经和董某4协商一致将杜某1的20平米给董某4。董某2主张的50平米我们同意，也可以配合他办理选房手续。第三人首开中晟公司述称：我公司和原告没有关系，原告起诉我公司是滥用诉权，原告起诉的案由是分家析产纠纷，我公司不是原告的家庭成员，原告将我公司列为第三人没有依据。本案实质是房屋拆迁安置纠纷，不属于法院受理范围。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：董某2与王玉兰（已病故）原系夫妻关系，共生育三名子女，分别是董晓婷、董某1、董某4。董某1与杜某1系夫妻关系，二人育有一女杜某2，董某4与祖某系夫妻关系，二人育有一子董某3。24号院集体土地建设用地使用证编号为顺×集建（宅证）字第069号，土地使用人为登记的土地使用者为苳小国，苳小国与董某4系同一人。2018年8月12日，24号院拆迁。该宅院的《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》载明，甲方为首开中晟公司（拆迁人），乙方为董某4（被拆迁人），甲方应支付乙方拆迁补偿、补助及奖励款共计3558405元。乙方家庭中符合安置资格的人员共7人，分别是董某4、杜某1、董某2、祖某、董某3、董某1、杜某2。乙方按照以下第一种方式计算房屋安置面积，乙方的总安置面积为375m2，安置房价格及其他相关事宜按照《顺义区×××村棚户区改造土地开发项目集体土地住宅拆迁实施方案》执行。1．符合安置资格的人员每人50m2，其中达到法定结婚年龄的未婚者可再增加25m2。如乙方选择房屋安置，甲方先行支付乙方享有的安置资格的人员每人30个月的租房补助款，标准为每人每月1650元（如遇政策调整，按调整后政策执行）。如乙方全部放弃安置房或在第五条第（三）款规定期限内未签订《安置房认购协议》的，则全部安置面积以货币形式进行安置，甲方一次性支付乙方享有安置资格的人员每人4个月租房补助费，标准为每人每月1650元。租房补助费总金额及支付时间以《安置房认购协议》的约定为准。后董某4、董某1、董某2签订了《分款协议》约定3558405元分配如下：分款人董某4分款1862303元，分款人董某2分款396102元，分款人董某1分款130万元。后所有分款人领取了拆迁款。四原告提交了1999年7月证明一份，用以证实双方分家后产生的利益双方各自享有互不干涉，董某1分得前院，该部分所有拆迁利益由董某1享有。证明记载：“我是顺义区××镇×××村民，我叫董某2，妻子王玉兰。二女儿董某1由于户口在本村无房基地，与儿子董某4同住×××村××路24号院内，现由父亲、母亲做主将院内使用划分如下：北院正房及西厢房四间、东厢房五间均由父母和董某4使用，其余部分由董某1支配使用，一旦涉及国家规划、变更、无论应房产和地产产生的优惠政策各自享有互不干涉，特此证明。证明一式三份，父母一份，董某1、董某4各一份。”父母签字处有董某2、王玉兰签字按印，儿子签字处有董某4签字按印，女儿签字处有董某1签字按印。董某4、祖某、董某3对证明真实性认可，但表示董某4签字后曾找董某2，询问房屋是2002年后盖的，为何签字要签1999年，协议实际是2002年之后签订的，董某4答应董某1的在证明上都写了，但董某1答应董某4安置平米数都归董某4的内容在证明上没有写，当时董某4即要求增加内容或重新签订协议，但董某2说他还在世，董某1就得承认这事并给董某4出具了证明一份。董某4提交董某22017年10月7日书写的证明一份，内容为：“董某1与董某4签订土地协议之前曾口头约定，如×××村拆迁时，补偿给其母女二人的楼房平米数归董某4支配，约定属实，特此证明”。原告董某1、杜某1、杜某2对证明真实性不认可，董某2称1999年分家时没有正式说房屋安置面积归属的事，董某4让其写证明，其告诉董某4自己找董某1商量去，其当时在董某4家吃饭喝了酒，董某4让其写其就写了。董某4、祖某、董某3提交了×××村棚户区改造土地开发项目预选房型认购单一份及×××村安置房户型及面积登记确认单一份，用以证实双方对安置房屋面积已经选好，不能更改。其中登记确认单记载：“选择安置房户型及面积二居面积80m2两套，面积90m2一套。认购定向安置房共三套，实际选房面积为250m2，自愿放弃购买安置房选房面积125m2。户型、面积、套数及放弃购买安置房的选房面积一经确认，不得更改。被安置人处有董某4、杜某1、董某1、董某2、祖某、董某3签字按印。”选房型认购单记载：“安置总面积375m2,购房人董某2，二居，设计面积约80m2，购房人祖某，二居，设计面积约80m2，购房人董某3、祖某，二居，设计面积约90m2。已预选安置面积250m2，剩余安置面积125m2。一经签订后，无论任何情况下不得更改，一式两份。首开中晟公司盖章，董某4签字。”四原告对上述两份证据真实性予以认可，但表示这只是一个意向，当时协商是董某2将其20m2指标给董某4一家使用，董某1将其50m2指标给董某2使用购买80m2房屋，杜某1、杜某2的125m2指标放弃购房。但并非是正式的确认单，双方签订意向书后均没有按照意向书确认的内容继续履行，故上述两份证据证明目的不予认可。第三人首开中晟公司提交了24号院拆迁档案及拆迁政策材料一套，双方当事人对真实性予以认可。经本院询问，第三人首开中晟公司表示四原告一共享有225m2的安置面积，双方已经签订了预选房型认购单和安置房户型及面积登记确认单，选房公司已经登记完毕并根据西丰乐村的选房情况进行了安置房整体规划，回迁安置房已经开始建设，不能因一打官司就再进行变更，会影响整个格局，其不同意四原告变更确认单和认购单上确定的选房内容进行选房。首开中晟公司表示如放弃安置面积要求按照货币形式补偿，补偿标准为每平方米32596元。关于提前搬家奖10万元及独生子女费3万元，第三人首开中晟公司表示，董某1家庭可以获得3万元独生子女费，董某4家庭也可以获得3万元独生子女费，这6万元都还没有发放，但已经签订补充协议。提前搬家奖10万元也是存在的，但还没有发放。对于2018年至2020年4月期间的租房补助费，第三人首开中晟公司表示，涉诉宅院如不是全部弃房，先每人给30个月的租房补助费，每人每月1650元，30个月共计346500元，上述346500元尚未发放。如果法院判决自2020年5月起单独给原告，其可以单独发放给原告。案件审理过程中，董某1、杜某1、杜某2、董某2向我院申请财产保全，保全内容为对北京市顺义区××镇×××村光普路24号宅院拆迁补偿款五百九十三万二千三百元。我院于2019年6月10日作出（2019）京0113民初13557号之一民事裁定书，裁定将位于北京市顺义区××镇×××村光普路24号宅院的拆迁补偿款五百九十三万二千三百元予以冻结。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》、×××村棚户区改造土地开发项目预选房型认购单、×××村安置房户型及面积登记确认单、拆迁档案、证明、宣传手册等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：本案第一个争议焦点为四原告主张各项费用是否合理。双方当事人虽针对《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》中的拆迁款3558405元的分配签订了《分款协议》，但四原告主张的提前搬家奖10万元及独生子女费3万元不包含在上述3558405元中，双方就提前搬家奖10万元及独生子女费3万元并未达成分割协议，四原告要求分割，有事实及法律依据，本院按照安置人员数量予以平均分配，并由第三人直接支付给四原告。对于租房补助费，2018年8月至2020年4月共计21个月，四原告应获得138600元，上述费用应由第三人直接支付给四原告。如在2020年5月之后安置房屋尚未进行分配，四原告要求自2020年5月起由第三人向四原告单独支付租房补助费，不违反法律规定，本院予以准许。本案第二个争议焦点为安置房购房指标及补偿问题应如何处理。安置房优惠面积属于拆迁权益中的一部分，原、被告双方已经与第三人对于安置房的认购及放弃选房面积达成一致意见，现在双方未达成新的安置房协议情况下，原告要求由董某2、董某1各单独享有50平方米进行选房的主张，本院不予支持。对于原告杜某1、杜某2要求按照放弃125平方米选房面积进行货币补偿的诉讼请求，本院予以支持，由第三人直接支付给原告杜某1、杜某2。关于原告董某1、杜某1、杜某2主张的拆迁安置指标一节，被告董某4、祖某、董某3虽辩称董某1一家三口已经明确表示安置指标归董某4支配，但董某1、杜某1、杜某2予以否认并提交双方分家证明予以反驳，在被告董某4、祖某、董某3未进一步进行举证的情况下，本院对于董某4、祖某、董某3的辩解意见不予采信，原告董某1、杜某1、杜某2有权对拆迁安置指标主张合法权益。四原告要求三被告负担保险费的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内第三人北京首开中晟置业有限责任公司给付原告董某1、杜某1、杜某2、董某2北京市顺义区××镇×××村××路24号宅院提前搬家奖共计五万七千一百四十二元八角六分；二、自本判决生效之日起七日内第三人北京首开中晟置业有限责任公司给付原告董某1、杜某1、杜某2北京市顺义区××镇×××村××路24号宅院独生子女费三万元；三、自本判决生效之日起七日内第三人北京首开中晟置业有限责任公司给付原告董某1、杜某1、杜某2、董某2北京市顺义区××镇×××村××路24号宅院二〇一八年八月至二〇二〇年四月租房补助费十三万八千六百元；自二〇二〇年五月起，第三人北京首开中晟置业有限责任公司将应发放给原告董某1、杜某1、杜某2、董某2每人每月的租房补助费直接发放给原告董某1、杜某1、杜某2、董某2；四、自本判决生效之日起七日内第三人北京首开中晟置业有限责任公司给付原告杜某1、杜某2北京市顺义区××镇×××村××路24号宅院放弃房屋安置面积货币补偿款四百零七万四千五百元；五、驳回原告董某1、杜某1、杜某2、董某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万二千零二十元，由原告董某1、杜某1、杜某2、董某2共同负担九百七十六元（已交纳），被告董某4、祖某、董某3共同负担四万一千零四十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费五千元，由被告董某4、祖某、董某3共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  付庆华人民陪审员  郝继奎二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙建伟