wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初227号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人徐世超，男，1994年9月13日出生，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。因犯盗窃罪，2015年6月23日被滦南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪，2017年7月31日被滦南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2019年5月21日刑满释放。2019年6月20日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，同年7月1日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2019]166号起诉书指控被告人徐世超犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人徐世超到庭参加诉讼，现已审理终结。   滦南县人民检察院指控：2019年6月12日12时许，被告人徐世超在本村其三叔徐某1家吃完饭后，趁无人之机，从东屋板柜内窃得其姑徐某2、其叔徐某1的存折两本及徐某1身份证一张，后到滦南县农商银行青坨营支行取款时，得知存折无密码且被害人徐某2、徐某1存折内分别有人民币25539.71元、324.35元，便于当日及次日分两次从被害人徐某2存折内支取人民币22000元，从被害人徐某1存折内支取人民币300元。所盗款项部分予以挥霍。涉案金额人民币25864.06元。被告人徐世超到案后如实供述了犯罪事实。   针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、被告人供述与辩解、谅解书等证据证实。公诉机关认为，被告人徐世超的行为已构成盗窃罪，其认罪认罚并签字具结。提请本院依法判处。   被告人徐世超对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：被告人徐世超发现其叔徐某1家柜中存放有存折,遂产生盗窃之念。2019年6月12日12时许，被告人徐世超在徐某1家吃完饭后，趁无人之机，从徐某1家东屋板柜内窃得其姑徐某2、其叔徐某1的存折两本及徐某1身份证，后到滦南县农商银行青坨营支行取款，得知被害人徐某2、徐某1存折内分别有人民币25539.71元、324.35元后，于当日及次日分两次从被害人徐某2存折内支取人民币22000元；于当日从被害人徐某1存折内支取人民币300元。所盗款项部分予以挥霍。涉案金额人民币25864.06元。   案发后，被盗存折及赃款9200元已扣押并发还被害人，被告人徐世超取得被害人徐某2、徐某1的谅解。   上述事实，有以下由公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：   1、被害人徐某2、徐某1的陈述，证实二人发现存折丢失后，徐某2到银行进行查询，发现存折被他人分两次支取了22000元，存折并没有设置密码；被告人徐世超供述盗窃事实后，被害人徐某1得知自己的存折也被盗支300元。案发后二人对被告人徐世超的行为表示谅解。   2、证人杨某的证言，证实其在徐世超的屋内发现徐某1的存折及身份证后，在未告知徐某1的情况下将存折及身份证放回了徐某1的柜子内。   3、证人刘某的证言，证实徐世超从银行支取钱款后带其消费的情况。   4、被告人徐世超的供述与辩解，证实其盗窃两张存折后，到银行柜台在未使用密码的情况下，分别支取钱款22000元、300元后予以挥霍。   5、辨认笔录及照片。   6、扣押决定书及发还物品、文件清单，证实被盗存折及部分赃款已扣押并发还被害人。   7、银行账户交易流水，证实被盗存折支取钱款的情况。   8、视听资料，证实徐世超支取钱款的情况。   9、河北省滦南县人民法院（2015）倴刑初字第118号刑事判决书、（2017）冀0224刑初116号刑事判决书、河北省冀东监狱（2019）冀东1司狱字第261号释放证明书，证实被告人徐世超的前科情况及刑满释放时间。   10、谅解书，证实被害人徐某2、徐某1鉴于与被告人徐世超的亲属关系，对被告人徐世超的行为表示谅解。   11、户籍证明信，证实被告人徐世超出生于1994年9月13日，作案时已达到刑事责任年龄。   本院认为，被告人徐世超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐世超系刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯新罪，属累犯，依法应从重处罚；其能够当庭自愿认罪，被盗存折及部分赃款已扣押并发还被害人，被告人徐世超取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人徐世超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。本院为保护公私财产权利，根据被告人徐世超犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：   被告人徐世超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2021年4月19日止，罚金于判决生效之日缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张洪波   人民陪审员 鲁 敏   人民陪审员 卢 建     二〇一九年九月十六日   书 记 员 徐 琛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4800号之一申请执行人：常云森，男，1940年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：常忠臣，男，1962年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：常玉田，女，1963年5月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人：常小蜜，女，1970年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：常现孟，男，1974年6月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：姜王氏，女，1955年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人常云森、常忠臣、常玉田、常小蜜、常现孟与被执行人姜王氏生命权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13534号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人姜王氏赔偿常云森、常忠臣、常玉田、常小蜜、常现孟各项损失共计136326.17元，承担案件受理费397元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费1951元被执行人还未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年九月二十五日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4502号 原告：寇文贵，男，1961年2月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：姜达先，执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道观天下花园13号1单元101室。 法定代表人：姜红侠，执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 原告寇文贵与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。寇文贵于2019年9月18日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。寇文贵基于房屋租赁合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2019）鲁1311民初4491号原告李腾飞与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1311民初4491号案件审理。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张荣倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初5861号原告:陈海星,男,1978年10月20日出生,汉族,住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。被告:张德峰(曾用名李威威),男,1974年11月17日出生，汉族,住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：闫磊铭，上海祯平律师事务所律师。原告陈海星诉被告张德峰不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈海星及其委托诉讼代理人刘海军，被告张德峰及其委托诉讼代理人闫磊铭，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海星向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还营业款139600元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月,原告在阜阳市燕莎百货二楼租赁了商铺用于经营“品牌男装直销店”的服装生意,租期一年。原告聘用了被告作为店长负责经营。被告代原告与燕莎百货签订了租赁合同。燕莎百货每月把上一个月的营业额扣除员工工资、租金、水电费等后支付给被告，被告再把以上款项去掉其本人5000元工资后如实地支付给了原告。2018年1月被告少支付给原告7000元营业款,2018年2月至2018年10月被告每月按以上规定支付给了原告扣除支出后的营业款。2018年11月、12月份的营业额,被告以与燕莎百货没有结算为由对两个月扣除支出后的营业额132600元进行了拖欠。后原告了解到燕莎百货早已如期支付了营业额,而被告是故意隐瞒拖欠原告的营业款。原告多次对以上欠款催要未果。无奈特提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张德峰辩称，答辩人因与被答辩人不当得利纠纷一案,答辩人认为该项起诉不能成立。被答辩人虚构事实、虚假陈述,答辩人没有获得任何不当利益,具体意见：第一，被答辩人在诉状事实理由部分,虚构事实、虛假陈述。被答辩人诉称:“2017年12月在阜阳市燕莎百货二楼租赁商铺经营品牌男装”，该说法不属实,双方之间前期是供货关系,被答辩人为答辩人供货,双方已结清货款。被答辩人诉称:“原告聘用被告作为店长负责经营。被告代原告与燕莎百货签订租赁合同”，该说法不属实,双方之间不存在代签租赁合同一说,该说法荒缪可笑,租赁合同应当根据合同的相对性确定租赁双方的主体,代签合同属于代理关系没有书面代理合同的情况下,代签之说纯属虚假陈述。被答辩人诉称:“2018年11月、12月份的营业额,被告以与燕莎百货没有结算为由对两个月扣除支出后的营业款132600元进行拖欠”，该说法没有任何事实依据,虚构事实,首先,答辩人没有义务向被答辩人支付任何所谓的营业款;其次,被答辩人所谓的132600元营业额是无中生有,132600元金额没有任何依据和出处。综上,关于被答辩人诉状的事实理由部分,没有任何事实依据和法律依据，请法庭不予采信。第二，被答辩人主张的不当得利不能成立。理由三点:1、答辩人在案中没有任何不当行为。2、答辩人没有获得任何不当利益。3、所谓的不当行为和不当利益之间不存在任何因果关系。因此,本案中,所谓不当得利构成要件均无法成立。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：陈海星在阜阳市燕莎百货二楼经营“品牌男装直销店”，张德峰为陈海星代为经营该直销店。2018年2月9日，张德峰通过微信向陈海星发送商户结算清单，并于2018年2月11日陈海星转账81536元。2018年3月13日，张德峰通过微信向陈海星发送商户结算清单，并于2018年3月22日向陈海星转账107647元。2018年4月18日，张德峰通过微信向陈海星发送商户结算清单，并于2018年4月25日向陈海星转账36346元。2018年5月17日，张德峰通过微信向陈海星发送商户结算清单，并于2018年5月23日向陈海星转账7153元。2018年6月15日，张德峰通过微信向陈海星发送商户结算清单，并于2018年6月22日向陈海星转账18125元。2018年7月12日，张德峰通过微信向陈海星发送商户结算清单，并于2018年7月23日向陈海星转账26126元。2018年9月12日，张德峰通过微信向陈海星发送商户结算清单，并于2018年9月23日向陈海星转账7122元。2018年10月15日，张德峰通过微信向陈海星发送商户结算清单，并于2018年10月20日向陈海星转账15036元。2018年11月14日，张德峰通过微信向陈海星发送商户结算清单，并于2018年11月22日向陈海星转账36030元。陈海星与张德峰的微信通话记录中多次提到张德峰的每月工资为5000元。庭审中，被告辩称其向原告转账是借款给原告。2018年12月7日的商户结算清单载明的金额为61781元；2019年1月8日的商户结算清单载明的金额为80835元。另查明，张德峰与李威威系同一人。上述事实，由原告提供的身份证、商户结算清单、借记卡账户历史明细清单、业务回单、和平男装供货单、询问笔录、燕莎百货销货单、微信记录，被告提供的身份证复印件，及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈海星、张德峰之间虽无书面的雇佣合同，但通过微信记录中载明的张德峰于2018年2月至11月期间每月均向陈海星告知商户结算清单并上交营业款，及张德峰的每月工资为5000元的记录与商户结算清单、借记卡明细清单等证据相互印证，可以认定陈海星、张德峰之间存在雇佣关系。被告应上交2018年11月、12月期间的营业款，张德峰没有上交营业款的行为使得陈海星的利益受损，并使得张海峰从中获益，且陈海星的受损与张德峰的受益之间具有因果关系。故对于陈海星要求张德峰返还营业款的诉讼请求，本院予以支持,但是2018年11月、12月期间的营业款均应扣除张德峰的每月工资5000元。陈海星要求张德峰返还2018年1月的营业款7000元的诉讼请求，并未提供充分证据予以证实，本院不予支持。张德峰辩称向陈海星转账系借款给陈海星的主张，通过审查转款记录、微信记录，无法认定张德峰与陈海星之间存在着借贷关系，且张德峰亦没有提供相应证据证明其与陈海星之间存在借贷关系，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张德峰于本判决生效之日起五日内返还原告陈海星营业款132600元；二、驳回原告陈海星的其他诉讼请求。案件受理费3092元，减半收取1546元，由被告张德峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 申二〇一九年九月九日书记员 康雷雷附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3071号申请执行人王清利，男，1971年8月2日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人董续杨，男，1993年5月5日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。关于申请执行人王清利与被执行人董续杨民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初8476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王清利于2019年7月3日向我院申请执行，要求被执行人董续杨给付案款3.111万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人董续杨邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人董续杨未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人董续杨名下的财产。未查找到被执行人董续杨名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人董续杨的公积金缴存情况，未发现被执行人董续杨有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人董续杨的住所地查找被执行人董续杨并调查被执行人董续杨的财产情况，但未能查找到被执行人董续杨的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人董续杨发出限制消费令，并依法将被执行人董续杨纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王清利本案的执行情况、财产调查措施、被执行人董续杨的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人王清利在指定期限内不能向本院提供被执行人董续杨可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3.111万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人董续杨有可供执行的财产线索，申请执行人王清利亦不能提供被执行人董续杨可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初8476号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王清利享有要求被执行人董续杨继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人董续杨负有继续向申请执行人王清利履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年九月十九日书记员代 海 会
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终569号 原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨任静，男，1997年7月12日出生，汉族，初中文化，原厦门中华城盛世经典牛排店员工，户籍地福建省平和县，暂住福建省厦门市思明区。2017年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月19日刑满释放。2019年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人杨任静犯盗窃罪一案，于2019年7月24日作出（2019）闽0203刑初644号刑事判决，判决：一、被告人杨任静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 二、追缴被告人杨任静的违法所得人民币850元。宣判后，原审被告人杨任静不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人杨任静犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨任静申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨任静撤回上诉。 福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初644号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （洪 维） 二〇一九年九月十一日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陆启 亮） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6195号 原告：宁夏云华申通快递服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：赵永华，系公司总经理。 被告：邹克双，男，1988年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告宁夏云华申通快递服务有限公司诉被告邹克双服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏云华申通快递服务有限公司的法定代表人赵永华到庭参加了诉讼，被告邹克双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏云华申通快递服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告快递费3514元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年1月被告拖欠原告快递服务费共计3514元，被告写下欠条一张为证，承诺于2019年4月10日之前结清原告快递费，到期后原告多次索要快递服务费，被告一直以各种理由推托不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告快递服务费3514元，望判如所请。 被告邹克双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到宁夏云华申通快递服务有限公司2018年12-2019年1月快递费用￥3514元（大写：叁仟伍佰壹拾肆元整），于2019年4月30日前结算完毕，欠款人：邹克双，身份证：xxxx，时间：2019年4月10日”。欠条出具后，因被告至今未向原告支付款项，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人应按照约定履行自己的义务。原告出示的证据能够证实其与被告基于合同法律关系，被告尚欠原告3514元未付的事实，故原告主张被告支付3514元的诉请，本院予以支持。被告邹克双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告邹克双于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏云华申通快递服务有限公司快递费用3514元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告邹克双负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年九月四日 书记员  于哲 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执904号   申请执行人黄某，住甘肃省环县。   申请执行人白某，住甘肃省环县。   被执行人温某，住贵州省遵义县。   申请执行人黄某、白某与被执行人温某劳务合同纠纷一案，执行标的为17832元，执行费167元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查询被执行人名下银行账户、房产及车辆车户，但其名下确无财产可供执行。本院依法冻结被执行人温某名下位于宁夏××县房屋产权产籍。后依法将其纳入失信人员名单并且对其采取限制高消费措施。申请执行人黄某、白某于2019年9月24日向本院提交书面终结本次执行申请书。现查明，被执行人无银行存款、房产及车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   代理审判员 张瑞朋     二〇一九年九月二十五日   书记员 吴 鑫
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初482号原告：曾敏，男，1983年9月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：陈兴良，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉润，浙江光正大律师事务所律师。被告：浙江新主张文化艺术有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号A幢1102室，统一社会信用代码91330303MA287PFP4Q。法定代表人：余若慈，经理。原告曾敏与被告浙江新主张文化艺术有限公司因特许经营合同纠纷一案，于2019年6月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人陈兴良、林嘉润到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.解除原、被告签订的《新主张（浙江区域）特许连锁品牌授权合作意向协议书》；2.被告返还品牌使用意向金60000元；3.被告返还原告为举办少儿春晚海选、复赛已支付的费用35300元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，原、被告双方签订《新主张（浙江区域）特许连锁品牌授权合作意向协议书》。原告于2017年9月12日将80000元汇至合同约定账号（其中60000元为本案品牌意向金，20000元为另案保证金）。原告开设品牌授权店后，组织参与了被告举办的“少儿春晚”活动。后因被告原因导致该活动不能举办，学生家长上门闹事，原告的“新主张”品牌授权店无法正常办学，引起恶劣的社会影响，造成原告重大经济损失。原告为证明其诉请，提交了原告身份证、被告营业执照、《品牌授权合作合同书》《新主张（浙江区域）特许连锁品牌授权合作意向协议书》《瓯海区会文影社合作暂停声明》《温州白鹿动画文化创意有限公司通知函》《我为温州代演2018少儿春晚战》海选复赛场地费用收据、新主张广告制作清单、银行汇款流水清单等证据。本院对上述证据均予以采信。被告未作答辩及提交证据。庭后，曾敏补充提交了泰顺县金禾广告公司设计服务部出具的说明、“我为温州代演2018少儿春晚”大赛活动说明彩页、泰顺县育才幼儿园和泰顺县罗阳镇阳光幼儿园分别与被告签订的《我为温州代演暨2018少儿春晚合作协议》等证据，拟证明被告应赔偿少儿春晚无法举办给原告造成的损失。本院认为，原告提供的协议均为案外人与被告签订，与本案没有关联性。其他证据系在庭后提供，且不属于对本案有实质性影响的证据，本院不再另行组织质证。综上，本院对原告庭后补充提交的证据均不予采纳。本院经审理查明：被告是成立于2017年2月16日的有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围为开展文化艺术培训（与学历教育有关的培训活动除外），组织、策划文化艺术交流活动（不含文艺演出）；教育信息咨询（不含出国留学及中介服务）等。2017年9月10日，原、被告签订了《新主张（浙江区域）特许连锁品牌授权合作意向协议书》，约定：1.原告成为被告的意向合作商，并缴纳品牌使用意向金6万元。2.被告为原告在泰顺县新城区保留一个月（自2017年9月10日至2017年10月10日）从事新主张特许经营的优先权利。在此期间被告确保不对原告之外的意向加盟商授予保护区域内的特许加盟权利。3.超出意向协议期限后，原告未取到合适分部位置，被告不再为原告保留优先权利，或被告对原告意向位置认可，由于原告原因双方没有达成合作共识，被告有权扣除原告缴纳品牌意向金的30%作为市场损失金并取消意向合作资格，返还其余意向定金。2017年9月12日，原告将6万元品牌意向金汇至指定账户。原、被告确定校区地址后，未实际开设新学区。被告至今尚未退还6万元品牌意向金。2017年9月10日，原、被告签订了《品牌授权合作合同书》，被告经原告授权，在泰顺县（非新城区范围）开设“新主张”店。合同期限为2017年9月10日至2022年9月9日。2017年泰顺县金禾广告设计服务部出具了“我为温州代演海选”广告制作清单，费用合计19300元。2018年12月3日，泰顺县演出服务中心向原告出具了交款单位为“新主张”，共计16000元的场地费收据。2018年1月10日，瓯海区会文影社出具“《我为温州代演2018少儿春晚》合作暂停声明”，内容为：《我为温州代演2018少儿春晚》为瓯海区文联主办，授权瓯海区会文影社翁建新先生承办。由于浙江新主张文化艺术有限公司按三方签订的协议书条款未履行。期间未及时向我单位与温州白鹿动画文化创意有限公司汇报工作。我单位与温州白鹿动画文化创意有限公司同浙江新主张文化艺术有限公司进行了多次沟通，均未能得到回复。经我公司与温州白鹿动画文化创意有限公司慎重考虑，决定暂停《我为温州代演2018少儿春晚》项目。2018年5月，温州白鹿动画文化创意有限公司向原告发送律师函，要求被告在收到本函之日起向温州白鹿动画文化创意有限公司及瓯海区会文影社移交赛事名单，将财务剩余的12600元款项移交至会文影社。本院认为：原、被告签订的《新主张（浙江区域）特许连锁品牌授权合作意向协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对诉争双方具有法律约束力。本案中原、被告双方虽未在泰顺县新城区合作开设新校区，但被告既未提供原告选址不合适或因原告原因无法达成合作的证据，亦未对原告要求解除《新主张（浙江区域）特许连锁品牌授权合作意向协议书》提出异议，本院对原告根据协议约定要求解除《新主张（浙江区域）特许连锁品牌授权合作意向协议书》并退还6万元品牌意向金的诉请予以支持。原告诉请被告赔偿因“我为温州代演2018少儿春晚”无法举办遭受的损失，并提供了垫付广告费、场地费的证据，但原告未提交其与被告签订代为组织泰顺地区少儿春晚协议的证据，即使“我为温州代演2018少儿春晚”确因被告原因无法举办，也无法认定原告垫付的费用与被告存在法律上的因果关系，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除被告浙江新主张文化艺术有限公司与原告曾敏签订的《新主张（浙江区域）特许连锁品牌授权合作意向协议书》；二、被告浙江新主张文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾敏60000元；三、驳回原告曾敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2182元，由原告曾敏负担808元，被告浙江新主张文化艺术有限公司负担1374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  郑 晔人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇一九年九月三十日法官助理林璐瑶代书 记员  王可可
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执异40号 申请人：高密市夷安资产管理有限公司。 法定代表人：贾鹏。 申请执行人：兴业银行股份有限公司潍坊分行。 法定代表人：吴永林。 被执行人：山东中柏韩美科技股份有限公司。 法定代表人：黄日宝。 被执行人：高密市美尔亚时装有限公司。 法定代表人：黄日宝。 被执行人：黄一鸣。 被执行人：赵桂兰。 本院在执行兴业银行股份有限公司潍坊分行与山东中柏韩美科技股份有限公司、高密市美尔亚时装有限公司、黄一鸣、赵桂兰金融借款、担保合同纠纷一案中，申请人高密市夷安资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书。 申请执行人兴业银行股份有限公司潍坊分行述称，我单位已将该笔债权转让给申请人高密市夷安资产管理有限公司，同意高密市夷安资产管理有限公司申请变更为本案的申请执行人。 被执行人山东中柏韩美科技股份有限公司、高密市美尔亚时装有限公司、黄一鸣、赵桂兰未提交答辩意见。 本院查明，2016年5月17日，山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁0791民初392号民事判决书，判决内容如下：一、被告山东中柏韩美科技股份有限公司偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金***元并支付利息、罚息***元（计算至2015年9月14日，之后按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）及律师代理费***元，于本判决生效后十日内付清；二、原告在***万元内对抵押物【高密市崇德街南、晏子路西的土地，高国用（2011）第419号】享有优先受偿权，在1400万元内对抵押物【高密市晏子路西、崇德大街（南）5009号1幢1号生产用房，2幢2号住宅房、1号工业用房；鲁潍房权证高密市字第××号、鲁潍房权证高密市字第××号】享有优先受偿权；三、被告高密美尔亚时装有限公司、黄一鸣、赵桂兰均在***万元的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任，履行还款责任后，有权向山东中柏韩美科技股份有限公司追偿。案件受理费***元，减半收取***元，诉讼保全费***元，共计***元，由四被告负担。 该判决生效后，山东中柏韩美科技股份有限公司、高密市美尔亚时装有限公司、黄一鸣、赵桂兰均未履行法律义务，兴业银行股份有限公司潍坊分行向山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院申请立案执行。2017年5月2日，申请执行人兴业银行股份有限公司潍坊分行与申请人高密市夷安资产管理有限公司签订《债权转让协议》，申请执行人兴业银行股份有限公司潍坊分行将潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初392号民事判决书确认的债权***元及利息、罚息等权利，依法转让给申请人高密市夷安资产管理有限公司，转让价款为***元。2017年5月10日，申请执行人兴业银行股份有限公司潍坊分行将债权转让事宜书面通知了被执行人山东中柏韩美科技股份有限公司、高密市美尔亚时装有限公司、黄一鸣、赵桂兰，被执行人山东中柏韩美科技股份有限公司、高密市美尔亚时装有限公司、黄一鸣、赵桂兰均已收到债权转让通知书。 2018年8月20日，潍坊市中级人民法院将该案指定本院执行，2019年1月21日，本院立案执行[（2019）鲁0785执154号]。在执行过程中，申请人高密市夷安资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。 本院认为，我国法律规定申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人兴业银行股份有限公司潍坊分行将潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初392号民事判决书确认的债权及利息、罚息等权利，以合法形式转让给申请人高密市夷安资产管理有限公司符合法律规定，故对申请人高密市夷安资产管理有限公司变更其为本案申请执行人的请求，本院应予支持。被执行人山东中柏韩美科技股份有限公司、高密市美尔亚时装有限公司、黄一鸣、赵桂兰未提交答辩意见，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更申请人高密市夷安资产管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判员  蒋桂刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  邱 丽
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初342号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人裴仕华，男，1967年2月16日出生，公民身份号码42112519670216611X,汉族，初中文化，户籍所在地湖北省浠水县，现住洗马镇谢家坳村十组。2014年5月7日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月27日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕269号                  指控事实              2018年10月30日上午，被告人裴仕华（持B2证）驾驶鄂J2N813号厢式货车，由蕲春县横车镇西驿村往浠水县方向行驶，10时许，该车行驶至蕲春县横车镇三店村一组路段，与前方路边行人熊桂姑发生刮碰后，车翻入路右边排水沟中，致使行人熊桂姑当场死亡。经蕲春县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人裴仕华负此事故全部责任。案发后，被告人裴仕华主动投案，并如实供述犯罪事实。积极赔偿了被害人亲属经济损失，并取得谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，缓刑一年。                  被告人及      辩护人意见              被告人裴仕华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人裴仕华犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，依法可从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人亲属经济损失，并取得谅解，被告人认罪认罚，均可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条。                  判决结果              被告人裴仕华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  张  红            二〇一九年九月十二日            书  记  员  张莺歌
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1140号 原告:厦门创和美饲料科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇五星村。 法定代表人：吴新安，董事长。 委托诉讼代理人：魏丽萍，女，住福建省厦门市翔安区，该公司工作人员。 被告:刘宇，男，1974年7月28日出生，汉族，住山西省太谷县。 原告厦门创和美饲料科技有限公司（以下简称创和美公司）与被告刘宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，后在审理过程中发现该案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。创和美公司的委托诉讼代理人魏丽萍到庭参加诉讼。刘宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 创和美公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘宇立即向创和美公司支付所欠货款36995元；2.全部诉讼费用由刘宇承担。事实和理由：创和美公司与刘宇2018年4月17日第一次合作经销鸡料，2018年4月21日第二次合作经销猪料和鸡料，刘宇经销一个月说行情不好无法销售要求退部分货，创和美公司同意。2018年6月30日，刘宇签对账单确认应付货款36995元，并承诺会尽快回款。2018年6月30日至今，创和美公司业务员及办公文员多次催讨，但刘宇每次以资金短缺为由，不支付货款，最近一个月电话不接，信息不回，找不到人，故货款36995元拖欠至今未还。 刘宇未作答辩。 创和美公司提供送货单、客服对账单、退货明细等作为证据，刘宇未予质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日、4月21日，刘宇向创和美公司购买猪料和鸡料，创和美公司送货到刘宇处。后刘宇以行情不好为由要求部分退货，创和美公司同意，并安排工作人员与刘宇确认退货具体情况。2018年7月15日，经双方对账结算，截至2018年6月30日刘宇拖欠货款36995元，刘宇在创和美公司客户对账单上签字确认。后经催讨未果，刘宇未支付拖欠货款，创和美公司遂诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，创和美公司与刘宇之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。创和美公司按约交付货物，刘宇应履行支付货款的义务，截至2018年6月30日刘宇拖欠货款36995元，故创和美公司主张刘宇向其支付货款36995元的诉讼请求，依法应予支持。刘宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘宇应于本判决生效之日起十日内向厦门创和美饲料科技有限公司支付货款36995元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由刘宇负担，公告费（以发票金额为准）由厦门创和美饲料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 (张春雷) 审 判 员 （刘秀丽） 人民陪审员 （陈和杰） 二〇一九年九月二十三日 代书记员（ 彭凤 莲） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11080号上诉人（原审原告，反诉被告）：宋庆祥，男，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：霍琳，系辽宁鼎晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：陈旭，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙立杰，系辽宁一雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，职务系经理。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。关于上诉人宋庆祥与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、陈旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本次事故分别造成宋庆祥、许美玉受伤，现许美玉案已审理终结，其预留的交强险份额并未用尽，故应在剩余的交强险份额先行对宋庆祥进行赔付后再按相关法律处理，因此将本案发回，重审时按相关法律规定重新进行计算并赔付。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初814号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。二审案件受理费1229.80元，退回上诉人宋庆祥。审判长 王 勇审判员 宋丽娜审判员 邹明宇二〇一九年九月五日法官助理华荻书记员孙代宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2381号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《心跳》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《心跳》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1776号原告：中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。法定代表人：王海军，职务行长。委托代理人：韩文忠，该公司法律顾问。被告：黄德双，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：黄艳生，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：汪洪波，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，现住巴彦县。原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农业银行巴彦支行）与被告黄德双、黄艳生、汪洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩文忠到庭参加诉讼，被告黄德双、黄艳生、汪洪波经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。农业银行巴彦支行提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金50,000.00元及相关利息;2、诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告黄德双系巴彦县松花江乡江北村村民，于2018年1月25日在农业银行巴彦支行贷款本金50,000.00元，用于农业生产，该笔借款于2019年1月24日到期，被告黄艳生、汪洪波为借款人黄德双该笔贷款作了连带责任担保，贷款到期后，现尚欠借款本金50,000.00元及利息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。双、黄艳生、汪洪波经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1：农户贷款借款合同1份，拟证明：被告黄德双与被告黄艳生、汪洪波组成多户联保小组与原告签订了借款合同，向原告贷款50,000.00元，用于农业生产，约定借款期间为2018年1月25日至2021年1月24日三年可循环使用，单笔借款期限为一年。有借款人黄德双、担保人黄艳生、汪洪波在合同中签字摁押。证据A2：贷款发放通知书及借款凭证各1份，拟证明：2018年1月25日被告黄德双领取借款50,000.00元，约定还款期限为2019年1月24日，借款年利率8.7%，逾期年利率13.05%。被告黄德双、黄艳生、汪洪波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明，被告黄德双于2018年1月25日与被告黄艳生、汪洪波组成多户联保方式与原告签订了农户借款贷款合同，合同约定被告黄德双三年内循环使用的借款本金50,000.00元，约定年利率8.4%，期限为2018年1月25日至2021年1月24日止。贷款合同签订后，原告于2018年1月25日向被告黄德双发放了贷款50,000.00元，约定还款期为2019年1月24日，年利率8.7%，如违约逾期执行年利率13.05%。庭审中，原告提出被告黄德双在诉讼前偿还过部分本息，现尚欠借款本金49,882.77元及利息,原告因此提起诉讼。以上事实有原告提供的农户借款贷款合同一份、贷款发放通知书及借款凭证各一份及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告黄德双发放了贷款，被告应按照合同约定还款，其未及时按约定清偿，应负违约责任，违约逾期执行年利率13.05%符合法律规定，应予支持。被告黄艳生、汪洪波在合同中签字为其担保，为连带责任担保。被告黄德双、黄艳生、汪洪波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。原告的诉求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄德双自本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金人民币49,882.77元及利息（利息以本金49,882.77元为基数，按借款合同约定逾期执行年利率13.05%自贷款之日起计算至实际给付之日止），（计算利息时扣除在此期间已偿还的部分利息）；二、被告黄艳生、汪洪波对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄德双、黄艳生、汪洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员高艳武人民陪审员 王    英    文二〇一九年九月二十日书 记 员 陈    晓    颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7893号原告：肖艳龙，男，1989年5月17日出生，汉族，住湖南省常宁市,被告：广东远成快运有限公司，住所地广州市花都区花山镇龙腾路13号B12号。法定代表人：邹海。委托诉讼代理人：周旭杰，该公司职员。原告肖艳龙诉被告广东远成快运有限公司（以下简称远成快运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告肖艳龙，被告远成快运公司的委托诉讼代理人周旭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖艳龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年4月1日至2016年6月30日的工资8000元；2、被告支付2014年11月1日至2016年6月30日工作日和休息日的加班费3000元；3、被告支付解除劳动关系的经济补偿金4000元；4、被告支付2014年11月1日至2016年6月30日的亲情回馈费10000元。事实与理由：原告于2014年11月1日入职被告，工作岗位是门店经理，已签订劳动合同，期限为2014年11月1日至2019年10月30日，工资构成为基本工资4280元+加班费+提成。原告于2016年7月1日离职，原因是公司单方面解除劳动合同。工资已发放至2016年4月15日。2016年4月16日至2016年6月30日期间工资8000元未发放。公司每月从本人工资中扣除382元亲情回馈费共计18个月，合计6876元。每天加班10小时以上，经估算，公司应支付加班费3000元。公司单方面解除劳动合同，所以应支付违法解除劳动合同的经济补偿金4000元。被告远成快运公司辩称：驳回原告全部诉讼请求。一、本案的申请人在其工作期间的工资均已通过银行转账发放完毕，对方可以前去银行打印相关流水账单证实，对于申请人主张工资8000元未发放，未有相关工资数据缺乏事实依据，答辩人不予认可。二、本案的申请人主张加班费3000元，不存在此加班费，公司营业期间不存在要求任何员工加班，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，请求申请人提交加班记录证据，答辩人对此不予认可。三、依据劳动合同法第四十六条的规定，劳动者单方解除劳动合同，只有在以第三十八条规定的情形为解除理由时，用人单位才可能应当支付经济补偿金的义务。本案中，乙方主张解除劳动关系的经济补偿金，按照甲方与乙方签订的劳动合同中第九条第五款第2点、第九条第九款相关约定乙方在未按照甲方的规章制度办理正常的离职结算手续，已经严重违反了甲方的规章制度，根据劳动合同法相关规定，不属于应向乙方支付经济补偿的情形，同时乙方应当赔偿给甲方造成的经济损失。四、本案的申请人主张亲情回馈费用，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，请求申请人提交单位扣除证据，答辩人对此不予认可。另，我方强调原告的起诉已经超过仲裁时效。经审理查明：肖艳龙于2014年11月1日入职远成快运公司，工作岗位是门店经理。肖艳龙主张每月工资构成为基本工资4280元+加班费+提成，工资发放至2016年4月15日，此后至2016年6月30日的工资没有发放。对此提供的个人账户汇总信息清单显示在2016年4月6日收到远成快运公司支付工资2918.63元，此后没有工资发放记录。远成快运公司辩称肖艳龙的工资组成是基本工资+提成，基本工资是3880元，2016年5月之前的工资已支付完毕，没有拖欠工资。肖艳龙主张每天加班3-5小时，从早上8点到晚上11点，中途可以离开去提货。每周上班六天，星期天休息一天。对此没有证据提交。远成快运公司辩称上班时间从早上8点到晚上8点，中午及晚餐各休息1小时，每周休息一天。肖艳龙主张于2016年7月1日离职，原因是远成快运公司以部门业绩下滑为由，单方面解除劳动合同。远成快运公司对此不予确认，辩称自2016年6月以后即没有肖艳龙的考勤记录，故此肖艳龙是在2016年6月1日离职。因公司档案中并无找到肖艳龙的离职手续，故按公司规章制度是肖艳龙因旷工而自动离职。在本院指定期限内，远成快运公司没有提交肖艳龙的工资发放记录及考勤记录。肖艳龙主张远成快运公司每月在其工资中扣除的382元亲情回馈费，主张返回共18个月6876元，对此没有提供证据予以证明。远成快运公司辩称亲情回馈费是自愿扣除，需要员工签订扣除亲情回馈费的申请才会扣，如果扣除工资单中会有体现。公司并无扣罚肖艳龙亲情回馈费的记录，故不存在退回该款项。肖艳龙主张离职后一直与远成快运公司的总经理翁总（翁威军）联系，提出公司返回亲情回馈费，翁总是答应的，但是说没有钱，其一直等待答复。在2017年6月左右去远成快运公司找翁总提出支付加班工资、亲情回馈费，后来通过电话和微信联系。在2019年3月因翁总说没有钱让其自己想办法，于是申请仲裁。对此，肖艳龙提供了其与翁总2019年3月14日至4月15日的微信聊天记录予以证明。其中显示：肖艳龙说：翁总，我的事帮我问了没，如果能结给我，我不会亏你的。翁总说：兄弟啊，现在真没钱，不是说什么东西问题。我去年五月份都还没发完呢，你说现在怎么办？这样子。账上现在真的没钱真的很困。此后肖艳龙在3月25日、4月12日提出退回亲情回馈费，翁总均没有回复。肖艳龙于2019年5月20日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年6月25日作出穗劳人仲案【2019】4172号仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回肖艳龙的仲裁请求。肖艳龙于2019年6月29日收到仲裁裁决书，对仲裁裁决不服，于2019年7月10日向本院起诉。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”肖艳龙主张远成快运公司拖欠工资及加班费，并无提供证据予以证明，且对于所拖欠数额均为估算，并无计算依据。而《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”本案中，即使按肖艳龙所称离职时间2016年7月1日，至其申请仲裁时2019年5月20日，亦已超过工资台账的保存期限。故此肖艳龙的主张证据不足，本院不予支持。肖艳龙主张支付经济补偿金，但对其主张并无提供证据予以证明，所主张数额亦为估算，其主张证据不足，理由同上，本院不予支持。肖艳龙主张返还亲情回馈费，所提供的微信聊天记录中对于数额的计算均为其自述，对方并无确认。故此，肖艳龙的这一主张证据不足，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告肖艳龙的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告肖艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年九月二十九日书记员  李红娟
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执478号之一被执行人陈可怀，男，汉族，1966年8月5日出生，住所地安徽省太和县。被执行人周建平，男，汉族，1968年8月24日出生，住所地安徽省太和县。本院在执行陈可怀、周建平污染环境罪一案中，于2019年9月20日在淘宝网拍卖本院没收的被执行人陈可怀、周建平所有的成品铅锭142.01吨。买受人於华国（身份证号：）以2138120元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、本院没收的被执行人陈可怀、周建平所有的成品铅锭142.01吨的所有权及相应的其他权利归买受人於华国（身份证号：）所有，该成品铅锭所有权自本裁定送达买受人於华国时起转移。二、解除对上述成品铅锭142.01吨的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇一九年九月二十五日书记员  汪佳旺
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0983民初4956号原告：辛成峰，男，1983年6月7日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。被告：辛勇，男，1985年9月10日出生，汉族，住肥城市。被告：辛衍胜，男，1964年3月25日出生，汉族，住肥城市。原告辛成峰与被告辛勇、辛衍胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛成峰的委托诉讼代理人尹贵生到庭参加诉讼，被告辛勇、辛衍胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛成峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令辛勇、辛衍胜支付借款本金50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清为止）；2.本案诉讼费由辛勇、辛衍胜承担。事实与理由：2017年5月2日，辛勇因做生意用于资金周转，向我借款50000元，其父亲辛衍胜为辛勇担保。后辛成峰多次找辛勇、辛衍胜催要此款，辛勇、辛衍胜以种种理由拒付。为此特具状起诉，请求支持辛成峰的诉讼请求。辛勇未做答辩。辛衍胜未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告辛勇向原告辛成峰借款50000元，并出具借条一份，借条内容为“借条今借到辛成峰现金伍万元整（50000.00），借期2个月，至2017年7月2日归还。2017.5.2借款人：辛勇担保人辛衍胜”。被告辛勇、辛衍胜均在借条上签字。后经催要，被告辛勇未偿还借款，形成诉讼。庭审中，原告主张借款到期后曾向被告辛衍胜主张权利，但未向法庭提交证据。本院认为，被告辛勇出具借据向原告辛成峰借款50000元，辛衍胜作为保证人签字的事实清楚，证据确凿，本院确认双方存在合法、有效的民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告辛成峰要求被告辛勇偿还本金50000元及自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辛衍胜作为保证人在借据中签字并按手印，但未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，故原告辛成峰有权自借款到期之日即2017年7月2日起六个月内要求辛衍胜承担保证责任。庭审中，辛成峰主张借款到期后向辛衍胜主张过权利，未向法庭提供证据，本院对此不予确认。故原告辛成峰要求辛衍胜承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，原告辛成峰要求被告辛勇清偿本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛勇于本判决生效之日起十日内支付原告辛成峰借款本金50000元及利息(以50000元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)；二、驳回原告辛成峰对被告辛衍胜的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告辛勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一九年九月二十四日法官助理刘亚平书记员张明明
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2375号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《爱上自然的你》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《爱上自然的你》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民催35号 申请人：上海邦达隆飞物流有限公司。住所地：上海市崇明区城桥镇新崇中路388号。 法定代表人:严鹏，该公司执行董事。 委托代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。 申请人上海邦达隆飞物流有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月4日立案后，依法于2019年7月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款的规定，判决如下： 一、宣告上海邦达隆飞物流有限公司持有的票据号码3130005143519831、出票日期2018年7月3日、汇票到期日2018年11月3日、票据出票人宁波马骑顿儿童用品有限公司、收款人上海媛文服装有限公司、出票金额100000元、付款行杭州银行宁波科技支行的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人上海邦达隆飞物流有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费850元，由上海邦达隆飞物流有限公司负担。 审 判 长  陈春玲 审 判 员  赵小萍 代理审判员  付 铎 二〇一九年九月十七日 代书 记员  金芳芳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2948号 再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人和南路工会大厦七层。 法定代表人：李晓杨，董事长。 被申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：福建大舟建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区县后路6号。 法定代表人：杨龙军，总经理。 再审申请人漳州市欣泰房地产开发有限公司（以下简称欣泰公司）因与被申请人福建大舟建设集团有限公司（以下简称大舟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欣泰公司申请再审称，一、根据合同约定，在大舟公司向欣泰公司开具并提供相应的发票及相关的资料后，欣泰公司方需履行付款义务（大舟公司的义务为先履行义务）。原审法院认定大舟公司与欣泰公司的义务为同时履行义务，事实认定错误。二、大舟公司在原审中仅提出了违约责任过高的抗辩，未请求调整违约金并举证证明其主张，原审法院在大舟公司未请求调整违约金的情况下主动调整大舟公司须向欣泰公司承担的违约责任，违反了“不告不理”原则和相关司法解释。三、因大舟公司逾期竣工不但导致欣泰公司大量资金被占用，增加员工工资等费用支出，还导致欣泰公司需对购房者承担违约金2706134元，且无法收回超面积应补差价1127277元（该部分损失已实际发生），欣泰公司已经提供证据证明以上事实，原审法院对此不予认定错误。四、欣泰公司为解决工期延误无法按计划预售商品房并取得销售收入（含首付款和按揭款）的资金周转问题，共支付了融资利息22541897.59元，原审法院否认欣泰公司的融资行为与大舟公司的违约行为之间的必然联系明显错误。综上，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求提起再审。 大舟公司提交意见称，原审法院作出的判决事实认定清楚，适用法律正确，欣泰公司的请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。第一，欣泰公司支付工程款是合同义务，更是法定义务，大舟公司提供发票属于行政法规范的范畴，是附随义务，与支付工程款属于不同性质的义务，不具有对等性。欣泰公司以大舟公司未交付发票作为抗辩支付工程款的依据不能成立。第二，大舟公司对违约金过高的抗辩有调低违约金的应有之意，至于调整违约金的幅度，是法院的自由裁量权，不是答辩人的权力。原审法院对违约金的调整及判定事实清楚，适用法律正确，欣泰公司的主张不能成立。第三，欣泰公司要求大舟公司承担损失不能成立。首先逾期交房是欣泰公司对购房者承担的违约责任，大舟公司并非《商品房买卖合同》的主体，不应承担违约责任；其次，欣泰公司主张大舟公司承担超面积的损失没有合同及法律依据；再则，欣泰公司要求大舟公司承担贷款利息损失没有合同及法律依据。欣泰公司作为房地产开发企业本就应具备充足的资金，且欣泰公司所借款项更是用于其他用途，原审驳回其要求大舟公司赔偿融资利息损失是正确的。 本院经审查认为，关于开具发票问题。大舟公司根据税收管理相关法律、行政法规规定，需向欣泰公司开具发票。大舟公司给付欣泰公司发票是法定义务，但该法定义务应当作为合同的附随义务履行，支付工程款系合同的主义务，合同附随义务不能对抗主义务的履行。因此欣泰公司以大舟公司未开具发票为由拒绝支付工程款，不能成立。关于违约金问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。大舟公司在一审庭审期间已提出违约金过高的抗辩，其中包含了降低违约金的应有之意，原审法院依法对违约金是否过高进行审理并无不当。违约金制度是以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩戒违约方。原审法院根据认定的实际损失情况，酌定违约金数额，符合实际。关于实际损失问题。一是欣泰公司主张超面积应补差价1127277元。欣泰公司称该部分损失系根据欣泰公司与购房者合同约定产生的实际款项，购房者集体拒绝向欣泰公司支付超面积差价。若该项损失系欣泰公司与购房者之间合同约定的欣泰公司的合法权利，则欣泰公司应向合同相对方购房者主张。欣泰公司未能证明该项损失与大舟公司逾期竣工之间的因果关系，对其主张大舟公司赔偿该项损失，不予支持。二是欣泰公司向业主支付的逾期交房违约金。原审法院对确认应支付的违约金予以确认，超过部分，因尚未发生，属于预期损失，无法确认为实际损失，原审法院不予支持并无不当。三是融资利息损失。欣泰公司提供的证据无法证明对外融资系用于涉案工程，也无法证实属于工期延误造成的损失，且在原审庭审中，欣泰公司陈述融资并非全部用于案涉工程，还包括其他工程建设项目，因此对欣泰公司主张的利息损失，原审不予认定并无不当。综上，欣泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回漳州市欣泰房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘 磊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2793号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：张青，男，1972年11月25日出生，汉族，现住湖北省竹山县。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：严培勇，男，1970年1月30日出生，汉族，住湖北省竹山县。原审第三人：张祥华，男，1962年12月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。再审申请人张青因与被申请人严培勇、原审第三人张祥华建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张青申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误。（一）农民自建低层住宅是指两层以下住宅，诉争房屋超过两层，应受《中华人民共和国建筑法》调整。严培勇不具备施工资质，案涉《建设工程承包合同》应属无效合同。（二）案涉合同签订方虽为张青与严培勇，但实际权利人和受益人为张永华，案涉合同承建项目包括本案争议主体建筑物及杂物房。与杂物房纠纷有关的另案即（2015）鄂十堰中民四终字第00560号案中，已将合同相对方确定为张永华，在本案纠纷中将合同相对人变更为张青，不符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定。二审认定张青支付工程价款系履行合同行为，进而认定张青为本案适格主体，无法律依据。（三）二审核算工程价款有误，在计算房屋面积时应剔除与邻居共墙部分面积；张青已举证证明严培勇使用毛沙，使用的毛沙应折抵工程款，二审抵扣毛沙数量与事实不符。（四）严培勇主张张青在房屋建造过程中同意与邻居共墙，但未举证证明，二审推定张青认可共墙行为缺乏事实依据。张青在一审中提交照片等，证明案涉房屋存在质量问题，应减少工程款，并提交了房屋质量鉴定申请，一审法院未就该事实予以审理，导致案涉事实不清。张青依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力问题。案涉房屋属农民自建房屋，双方约定建两层半（两层楼另加顶层瓦屋面）。从房屋主体结构看，顶层瓦屋面不属于独立的第三层房屋。对于该两层半房屋属两层房屋抑或三层房屋，并无相关法律法规作出明确规定。因此，双方签订的《建设工程承包合同》并不存在违反法律法规的效力性强制性规定的情形。原审判决认定案涉合同合法有效并无不当。张青关于严培勇不具备施工资质，案涉《建设工程承包合同》应属无效合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。即使合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，张青也应当依照合同约定支付工程价款。因此，案涉《建设工程承包合同》的效力对本案的实体处理亦无影响。（二）关于合同主体问题。张青认可案涉房屋系其本人与弟弟共同出资建造用于大哥张永华居住养老，并由张青负责处理建房相关事宜。张青在第三人张祥华介绍下与严培勇签订《建筑工程承包合同》，由严培勇负责施工。张青支付三万元工程价款，系履行合同义务的行为。至于张青所称的与杂物房纠纷有关的另案即（2015）鄂十堰中民四终字第00560号案中，系张永华因杂物房的质量问题起诉严培勇，与案涉房屋无关。因此，张青是本案适格的主体。（三）关于应扣款数额问题。双方合同约定的工程款计算方式系按照房屋实际面积每平方米600元计算，原审判决按照实际面积计算工程款，具有合同依据。并且，若张青不同意与邻居共墙，那么在建房之初就应当提出。张青在一审提交证据拟证明从沙场拉出的记载在其名下的毛沙数量为十一车，但证人出庭作证仅证明张青用毛沙、红砖抵扣工程款的事实，其提供的证据均不能证明实际用于涉案房屋建设所用的由张青提供的毛沙具体数量，张青应承担举证不能的不利后果。因此，二审只能对严培勇认可的三车毛沙价款予以认定。原审判决据此计算扣除的工程款数额，并无不当。（四）关于房屋质量问题。对于房屋质量问题，由于张青在一审期间并未提出书面的质量鉴定申请，故无法证明该房屋是否存在质量问题、质量问题产生的原因以及造成的损失。因此，张青要求减少工程价款、赔偿损失缺乏事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张青的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张青的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年九月二十六日法官助理张阳书记员杨洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21747号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高岩，男，1983年8月16日出生，汉族，身份证住址辽宁省葫芦岛市连山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高岩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额32912.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32912.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高岩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32912.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告高岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25394号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：廖泽武，男，1993年3月3日出生，汉族，住所广东省揭东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖泽武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额10000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖泽武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告廖泽武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4491号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：李小伟，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告李小伟为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十九日书记员  王丽媛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10848号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡建铉，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：庄建生，男，该支行工作人员。 被告：黄宝贤，男，1973年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王远轻，女，1974年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄诗世，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄火炎，男，1971年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢友限，男，1978年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江市支行）与被告黄宝贤、王远轻、黄诗世、黄火炎、谢友限金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江市支行的委托诉讼代理人蔡建铉、庄建生，被告黄宝贤、黄火炎到庭参加诉讼，被告王远轻、黄诗世、谢友限经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江市支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄宝贤、王远轻归还农业银行晋江市支行借款本金29085.16元及截至2019年9月16日已欠的利息、罚息、复利52元，自2019年9月17日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.黄诗世、黄火炎、谢友限对黄宝贤、王远轻所负上述债务承担连带清偿责任。 黄宝贤辩称，借款属实，但利息过高，要求延期付款。 黄火炎辩称，担保属实，但担保范围只限于本金50000元。 王远轻、黄诗世、谢友限未作答辩。 本院经审理查明，农业银行晋江市支行于2016年4月14日与黄宝贤、黄诗世、黄火炎、谢友限共同签订一份《农户贷款借款合同》，约定：农业银行晋江市支行自2016年4月14日至2019年4月13日向黄宝贤提供最高额50000元的贷款，黄诗世、黄火炎、谢友限为黄宝贤的上述债务提供连带责任保证，担保的债务最高余额为70000元等内容。同日，黄宝贤配偶王远轻出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，黄宝贤自助办理农户小额贷款一笔共计40000元，执行年利率5.8725%，农业银行晋江市支行依约发放了贷款，但黄宝贤、王远轻未依约还本付息，黄诗世、黄火炎、谢友限亦未承担保证责任。 本院认为，农业银行晋江市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄宝贤、王远轻应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金29085.16元及截至2019年9月16日已欠的利息、罚息、复利52元，自2019年9月17日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、黄诗世、黄火炎、谢友限对黄宝贤、王远轻所负上述债务承担连带保证责任，黄诗世、黄火炎、谢友限承担保证责任后有权向黄宝贤、王远轻追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，因适用简易程序减半收取计264元，由黄宝贤、王远轻、黄诗世、黄火炎、谢友限负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1290号 申请执行人：淮南市环境保护局，住所地淮南市朝阳中路42号。 法定代表人：束学叁，该局局长。 委托代理人：刘辉，该单位监察支队一大队大队长。 委托代理人：曹双，该单位监察支队科员。 被执行人：安徽淮化集团有限公司，住所地淮南市田家庵区泉山，统一社会信用代码913404001502246672。 法定代表人：傅崑岚。 本院在执行环境保护局与安徽淮化集团有限公司其他行政非诉纠纷一案中，淮南市中级人民法院作出（2019）皖04破3号之一民事裁定书受理了安徽淮化股份有限公司管理人对安徽淮化集团有限公司破产申请。据此本院解除了对被执行人财产的查封、冻结。本院已将上述情况向申请执行人予以告知。因被执行人已进入破产程序，本院无权再对被执行人的财产采取处置措施，故而本案终结本次执行程序。本案执行标的额400000元、执行费5900元均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年九月十八日 书记员 陈 娟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12694号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：杨桃，男，1989年08月07日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨桃租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨桃经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月19日至2019年05月19日手机租金2299元(209元/月×11个月)；2、判令被告支付原告购机买断款2602元（5110元-209元/月×1个月-2299元）；3、判令被告支付原告以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年06月19日暂计至2019年08月20日的逾期罚金1090.99元（5110元×0.5‰×427天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月17日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年05月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年05月19日至2019年05月19日止，共计12个月，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 杨桃未作答辩。 经审理查明，2018年05月18日，早稻科技公司(甲方)与杨桃（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杨桃向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5110元，租金为209元/月，租用日期为2018年05月19日起至2019年05月19日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向杨桃提供了租赁物iPhone7Plus续租手机，杨桃按约支付了1个月的租金209元（209元×1个月），自2018年06月19日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月19日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月19日至2019年05月19日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨桃于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2299元； 二、被告杨桃于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2602元； 三、被告杨桃于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年06月19日计算至全部款项付清之日； 四、被告杨桃于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨桃负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执2297号之一 申请执行人福建中粮华港饲料有限公司，住福建省莆田市秀屿区笏石工业园区三期，统一社会信用代码91350305MA34A08X10。 法定代表人：周亚平，董事长。 被执行人林敦辉，男，1970年2月20日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 申请执行人福建中粮华港饲料有限公司与被执行人林敦辉买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月4日作出的（2018）闽0305民初3381号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建中粮华港饲料有限公司于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人林敦辉支付货款人民币九万三千二百二十六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人名下的车辆一辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初3381号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月二十四日 书记员  林益群
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11515号 原告:夏毅，男，汉族，1993年9月26日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李夏丽，重庆百安律师事务所律师，一般代理。 被告:沈传昭，男，汉族，1984年10月7日出生，住江苏省盐城市。 原告夏毅与被告沈传昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏毅及委托诉讼代理人李夏丽到庭参加诉讼；被告沈传昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏毅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款42000元，并从2019年6月15日起按照月息2分的标准支付利息至本金偿清时止；2.本案律师费用4000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月14日，被告因卡车冲贷向原告借款42000元，并于当日出具了借条一张。借条中双方约定因借款产生的法律费用由被告承担，月息3分。原告于当日通过银行转账的方式履行了借款支付义务，但被告并未支付利息。现原告多次找到被告要求偿还借款，但被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决支持。 被告沈传昭未到庭应诉，未提供证据。 诉讼中，案件承办人与被告沈传昭电话联系，沈传昭认可向夏毅借款42000元的事实，同意偿还，请求判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告夏毅与被告沈传昭是朋友关系，被告向原告借款。原告于2019年6月14日通过手机银行向被告汇款42000元。当日，被告给原告出具借条，载明“今日找夏毅借42000元。如在还款过程中产生一切法律纠纷和一切法律费用，由借款人承担，每月利息3分。”并在借条上留有地址和银行账号。原告提供借条为复印件，其陈述称借条原件遗失，并承诺对借条的真实性承担责任。 本院认为，被告沈传昭向原告夏毅借款的事实，有原告向被告转账的银行交易记录及被告出具的借条互相佐证，虽然原告提供的借条为复印件，但相关证据互相印证，已形成证据锁链，且被告认可向原告借款42000元的事实，本院对原告主张的事实予以确认。双方对还款期限约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“当事人可以协议补充；达不补充协议的，按照合同有关条款和交易习惯确定。”第六十二条规定“…债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，应当给对方必要的准备时间。”原告催收后，被告应当在合理的期限内偿还。现被告未及时偿还，原告请求被告偿还出借款本金42000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利息3分，但被告并未按约定支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告从2019年6月15日起按照月息2分的标准支付利息至本金偿清时止，符合法律规定，本院予以支持。双方约定“如在还款过程中产生一切法律纠纷和一切法律费用由借款人承担”，原告请求被告承担主张债权的律师费用4000元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告沈传昭于本判决生效后立即偿还原告夏毅出借款42000元及利息（利息以42000元为基数，从2019年6月15日起至本金付清之日止，按照年利率24％计算）； 二、由被告沈传昭于本判决生效后立即赔偿原告夏毅主张债权律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取513元，由被告沈传昭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程地华 二〇一九年九月十八日 书记员  戴 婧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11799号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄健荣，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市龙源建材贸易有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582595973775。 法定代表人：赖认圆，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市壹加壹建材贸易有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码913505820561146725。 法定代表人：吴东照，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市八方建材贸易有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码913505820603979869。 法定代表人：张亦斯，该公司执行董事兼总经理。 被告：赖认圆，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴东照，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张亦斯，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告晋江市龙源建材贸易有限公司（以下简称龙源公司）、晋江市壹加壹建材贸易有限公司（以下简称壹加壹公司）、晋江市八方建材贸易有限公司（以下简称八方公司）、赖认圆、吴东照、张亦斯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健荣、丁建新到庭参加诉讼，被告龙源公司、壹加壹公司、八方公司、赖认圆、吴东照、张亦斯均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.龙源公司立即归还晋江农商银行西园支行借款本金500000元及截至2019年8月20日已欠利息、罚息、复息67227.68元，自2019年8月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.壹加壹公司、八方公司、赖认圆、吴东照、张亦斯对龙源公司所负上述债务承担连带清偿责任。 龙源公司、壹加壹公司、八方公司、赖认圆、吴东照、张亦斯均未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2018年4月4日，晋江农商银行西园支行与龙源公司、壹加壹公司、八方公司、赖认圆、吴东照、张亦斯共同签订《联保借款合同》，约定：龙源公司、壹加壹公司、八方公司组成联保小组成员，贷款人向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；晋江农商银行西园支行向龙源公司供贷款50万元，借款期限自2018年4月4日至2019年4月3日止，执行月利率7.6125‰，按月结息，利随本清；由非联保小组成员赖认圆、吴东照、张亦斯为龙源公司的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行西园支行依约发放了贷款。借款期限届满后，龙源公司尚欠借款本金500000元，截至2019年8月20日已欠利息、罚息、复息67227.68元。壹加壹公司、八方公司、赖认圆、吴东照、张亦斯亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市龙源建材贸易有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行借款本金500000元及截至2019年8月20日已欠的利息、罚息、复息67227.68元，自2019年8月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、晋江市壹加壹建材贸易有限公司、晋江市八方建材贸易有限公司、赖认圆、吴东照、张亦斯对晋江市龙源建材贸易有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江市壹加壹建材贸易有限公司、晋江市八方建材贸易有限公司、赖认圆、吴东照、张亦斯承担保证责任后有权向晋江市龙源建材贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9472元，因适用简易程序减半收取计4736元，由晋江市龙源建材贸易有限公司、晋江市壹加壹建材贸易有限公司、晋江市八方建材贸易有限公司、赖认圆、吴东照、张亦斯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴煌达 -4- -5-