宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7459号 原告：沈海兵，男，1972年6月13日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：金凤区人民政府办公室，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：鲍永祥，该单位主任。 委托诉讼代理人：张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。 原告沈海兵与被告金凤区人民政府办公室劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告沈海兵，被告金凤区人民政府办公室的委托诉讼代理人张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告失业保险金27888元〔2017年12948元（1079元×12个月），2018年14940元（1245元×12个月），合计：27888元〕及其他失业保险待遇8436.6元（医疗保险2017年4069.8元，2018年4366.8元，合计：8436.6元），总计：36324.6元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2000年7月到金风区政府办公室工作，是在编机关工勤人员，从事驾驶员岗位。2016年10月12日因受到行政处罚，被单位开除公职。因单位没有给原告缴纳职工失业保险，致使本人失业后基本生活无法保障。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，一、原告所述内容不属实。原告于2002年6月3日正式调入被告处从事驾驶员岗位，原告系银川市金凤区行政机关在编人员。2016年9月29日，因原告长期旷工，并因吸食毒品被银川市公安局金凤区分局决定强制隔离戒毒二年，被告决定给予原告开除处分，并于2016年10月12日向原告送达了开除决定，原告已签收。原告作为行政机关在编人员，本来不存在失业的问题，正是由于其自身行为、自己的过错，才导致被开除，其应当自己承担相应后果。原告的各项诉讼请求不应当得到支持。二、原告系银川市金凤区行政机关在编人员，所享受的社会保险待遇与其他行政机关工作人员一致，根据国务院《失业保险条例》第二条的规定“城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。城镇企业事业单位失业人员依照本条例的规定，享受失业保险待遇。”行政机关的工作人员并非失业保险费的缴纳主体，行政机关的失业人员也没有享受失业保险待遇的法律依据。故原告的各项诉讼请求没有事实与法律依据。三、原告提出的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效。原、被告之间系劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。2016年10月12日起原告即知道其权利被侵害，其应当在2017年10月11日前向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张权利，即使考虑原告被强制戒毒的情形，其在2018年2月11日即被提前解除强制戒毒措施，恢复人身自由，其应当在2019年2月10日前提出仲裁申请，但原告却在2019年2月20日才提出仲裁申请，超过了上述法律规定的时效期间。综上，被告认为，原告主张的失业保险金及其他失业保险待遇没有事实和法律依据，且主张权利的时效已超过法律规定的时效期间，请法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告提交的仲裁裁决书，被告提交的职工转移登记表、银川市金凤区行政机关在编人员花名册、银川市金凤区人民政府办公室关于给予沈海兵同志开除处分决定的报告、关于给予沈海兵开除处分的决定、送达回证、银川市公安局金凤区分局强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、宁夏回族自治区吴忠强制隔离戒毒所建议强制隔离戒毒人员沈海兵提前解除强制隔离戒毒或责令社区康复的函、银川市公安局金凤区分局提前解除强制隔离戒毒审批表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年6月3日，原告调入被告处从事驾驶员岗位，原告系银川市金凤区行政机关在编人员。2014年开始被告给原告缴纳养老、医疗、工伤、生育保险。2016年9月29日，被告下发《银川市金凤区人民政府办公室关于给予沈海兵同志开除处分决定的报告》，载明：因原告长期旷工，并因吸食毒品被银川市公安局金凤区分局决定强制隔离戒毒二年，被告决定给予原告开除处分。被告于2016年10月12日向原告进行了送达，原告签收并捺印。2018年2月11日，原告被提前解除强制隔离戒毒措施。2019年2月10日，原告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、请求裁决金凤区人民政府办公室补缴沈海兵失业保险；2、请求裁决金凤区人民政府办公室赔偿沈海兵失业保险金及其他失业保险待遇；3、请求裁决金凤区人民政府办公室补缴沈海兵2000年至2014年的社会保险。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日作出银金劳人仲裁字（2019）91号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院。 本院认为，首先，根据国务院《失业保险条例》第二条的规定“城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。城镇企业事业单位失业人员依照本条例的规定，享受失业保险待遇。”原告系银川市金凤区行政机关在编人员，不是享受失业保险待遇的人员，不属于缴纳失业保险待遇的主体。其次，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，被告于2016年10月12日向原告送达了开除决定，此时原告已知其权利受到侵害，因原告被强制戒毒，于2018年2月11日被提前解除强制戒毒措施，其应当在2019年2月10日前提出仲裁申请，原告却在2019年2月20日才提出仲裁申请，超过了上述法律规定的时效期间，且原告又无不可抗力或者其他正当理由。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，参照《失业保险条例》第二条规定，判决如下： 驳回原告沈海兵的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告沈海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一九年九月十六日 书记员  马旭元 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》(javascript:SLC(9587,0))第八十二条(javascript:SLC(9587,82))之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《失业保险条例》 第二条城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。 城镇企业事业单位失业人员依照本条例的规定，享受失业保险待遇。 本条所称城镇企业，是指国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业以及其他城镇企业。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。