wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1091民初1670号 原告：杨某，女，1989年12月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托代理人：唐玉明，江苏福朋律师事务所律师。 委托代理人：金婷（实习律师），江苏福朋律师事务所律师。 被告：马某，男，1989年7月16日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 原告杨某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王睿冰独任审判，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人唐玉明、金婷、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年5月12日举办婚礼。原、被告婚前接触较少，缺乏充分沟通了解。举办婚宴当天，因被告强行拿走原告的4.8万元见面礼，双方发生矛盾。后被告承诺返还，原、被告关系有所缓和，但被告至今未还。被告婚后不工作，整天游手好闲，白天打游戏，晚上出去赌博，经常夜不归宿，双方经常为此争吵。被告对原告漠不关心，原告去医院看病，被告只顾打游戏，将原告一个人留在医院。2017年10月，与原告相依为命的奶奶生病住院，被告从未去看望。被告母亲去看望后，原告随被告母亲回被告家，但被告一天一夜未回家。后回来，双方发生了争吵，被告动手打原告，用脚踹原告的肚子，并用胳膊压原告的脖子，直到原告无法喘气才松手，后又用酸奶瓶砸原告，要原告滚。原告第二天回娘家，与被告再无联系。后有人打电话给原告，原告才知道被告因赌博对外欠下高利贷。为此，被告还更换了手机号码。原告于2018年11月5日向扬州经济技术开发区人民法院起诉离婚，后该院于2018年12月5日判决不准双方离婚。之后，原、被告未有和好的迹象，故原告再次诉至法院，请求判如所请。 为证明自己的主张，原告提供了以下证据： 1、原告身份证复印件、结婚登记信息各一份，证明原告的主体资格，同时证明原、被告于××××年××月××日登记结婚； 2、（2018）苏1091民初2243号民事判决书一份，证明原告曾于2018年11月5日起诉离婚； 3、录音资料一份，证明原告在诉状中陈述的均是事实。 马某辩称，1、对方陈述不属实。4.8万元的事儿不存在。4.8万元是我家这边的礼钱，是我的朋友和亲戚给的礼钱。办酒是我家办的，收的钱就应该给我妈；2、原告说我不工作不属实。我上班的。我晚上没有夜不归宿，也没有赌博；3、我对原告很关心。原告生病，我妈和我带原告到苏北医院、南通的医院看病，不存在不关心；4、原告先打我的，用称重器砸我头，用指甲抠我，我还手，按了原告脖子，原告就离家出走了；5、我不同意离婚，如果离婚，金器（项链、手镯、戒指各一枚）还给我，另外女方家办酒的钱和租房的钱，合计要求女方给我1万元。 被告马某未提供证据。 原告围绕自己的主张提供了证据。本院组织双方进行了质证。被告对原告所提证据1、2无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3有异议，认为录音中其母亲的陈述不能代表其意思，且被告母亲说话的目的是为了劝和，所以有些陈述不真实。经审核，原告证据3与原、被告的陈述能够相互印证，故本院对原告所提证据3予以采信，并在卷佐证。 本案经过审理，本院对如下事实予以认定： 原、被告经人介绍于2016年6月相识并恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，并于2017年5月12日举行了婚礼。婚后初期双方因婚礼礼金等琐事产生矛盾。平时生活里，原、被告时常因被告赌博、家庭琐事等争吵，甚至动手打架，并间断性地分居。2017年12月份，双方正式分居，此后未再共同生活。2018年11月5日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后本院给予双方沟通和修复夫妻感情的机会，于2018年12月5日判决驳回了原告的诉讼请求。该判决生效后，原、被告双方未能和好。现原告再次诉至本院，请求判决双方离婚。庭审中，被告未表现出对原告感情的挽留，也未作出和好的态度，并一再强调如果原告返还金器并给付1万元就同意离婚。原告明确表示同意向被告返还白金戒指一枚、黄金手镯一个、黄金项链一条、银质手链一条。 本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，一方面，原、被告产生矛盾后，双方未能充分沟通和妥善化解，导致双方分居时间较长，淡化了夫妻感情；另一方面，针对原告坚决的离婚态度，被告没有挽回原告感情的决心，在庭审中被告也未表达对原告的爱护和尊重。本院综合双方感情基础及婚后生活状态，确认原、被告双方已无和好可能，双方的夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，本院认为理由充分，故依法予以支持。原告自愿向被告返还四件金器系其对自己权利的处分，本院不予干涉，并支持被告要求原告返还金器的请求。至于被告要求原告给付办酒水及租金的费用1万元，因其未举证证明自己的主张，此主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。本院希望，离婚后，双方能够相互尊重，相互理解，互不干扰对方的生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、准予原告杨某与被告马某离婚； 二、原告杨某于本判决生效后十日内向被告交付白金戒指一枚、黄金手镯一个、黄金项链一条、银质手链一条； 三、驳回被告马某的其他主张。 案件受理费依法减半收取120元，由被告马某负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  王睿冰 二〇一九年九月二十六日 书记员  冯奕睿
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2057号胡国华、胡彦娃：你与刘勋一案，本院作出的(2019)鄂0302民特62号裁定已发生法律效力。申请执行人刘勋于二〇一九年九月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民特62号裁定号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年九月五日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初2344号 原告：陈爱娟，女，1963年8月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告：苏立春，男，1978年2月13日出生，汉族，住瑞安市。 被告：郑美林，女，1976年7月25日出生，汉族，住瑞安市。 上列二被告共同委托代理人：谢公省、包海慧，天津昭元律师事务所律师。 原告陈爱娟为与被告苏立春、郑美林民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，本院于2019年2月1日立案受理后，由于被告郑美林需要公告送达，本案于2019年2月19日依法转为普通程序并组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告陈爱娟，被告苏立春、郑美林的共同委托代理人包海慧到庭参加诉讼。被告苏立春于2019年2月2日向本院申请管辖权异议，本院于2019年5月20日作出裁定驳回被告苏立春对管辖权提出的异议，后其上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 原告陈爱娟诉称，被告苏立春因资金周转需要于2011年5月10日、5月18日、5月27日、6月2日、6月15日、7月14日向原告分六次共计借款人民币70万元，并亲笔出具借条交原告收执。该笔款项至今尚未偿还。现原告起诉请求：一、依法判令两被告立即偿还原告借款本金70万元；二、判决被告负连带责任。审理过程中，原告认可2017年1月27日、2017年2月2日被告共计偿还的50万元系用于偿还本案所涉的借款，故自愿变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即偿还原告借款本金20万元。 被告苏立春答辩称，原、被告之间不存在债务纠纷了，本案所涉六张借条确实由被告苏立春出具，但是原告实际只向被告交付借款本金50万元，该笔50万元被告已于2017年1月27日、2017年2月2日向原告偿清，被告不再拖欠原告任何款项，原、被告之间的借款往来确实都是现金交付，还款也是用现金还款。 被告郑美林答辩称，本案所涉债务被告郑美林一点都不知情，与被告郑美林无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告苏立春对本案中涉及的六张借条真实性均无异议，但对关联性有异议，被告苏立春辩称仅收到2011年5月10日、2011年5月18日、2011年5月27日、2011年6月2日四份借条的款项共计45万元及2011年6月15日借款款项的5万元（2011年6月15日借条载明借款金额为15万元，实际仅收到5万元现金），2011年7月14日借条载明的借款金额10万元并未收到，本院认为，被告苏立春在2011年6月15日未收到全额借款本金的情况下，于2011年7月14日又出具借条交付给原告，与常理不符，且被告苏立春承认原、被告之间的借款往来均系现金交付，故被告苏立春在未能提供其他充分证据足以推翻借条载明的内容的情况下，本院对原告提供的六张借条证明力依法予以采纳；原告认可被告苏立春答辩主张被告苏立春于2017年1月27日、2017年2月2日偿还的50万元系用于偿付本案所涉借款，本院予以确认。 本院认为，借条是证明当事人双方存在民间借贷关系的重要凭证，除非有充分的证据足以推翻借条载明的内容，否则不轻易否认借条的证明力。被告苏立春出具的借条对其具有约束力，被告苏立春应当在合理的期限内向原告偿还相应借款本金。原、被告一致确认被告苏立春于2017年1月27日、2017年2月2日偿还的50万元系用于偿付本案所涉借款，本院予以确认。原告主张被告郑美林需对本案所涉债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏立春于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈爱娟借款本金200000元； 二、驳回原告陈爱娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告苏立春负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费10800元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董跃绵 人民陪审员  王定荣 人民陪审员  陈爱梅 二〇一九年九月二十四日 法官助理薛晨阳 代书 记员  陈飞鸿
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12334号原告：云南招标股份有限公司，统一社会信用代码：91530000216551717Q。住所：云南省昆明市五华区人民西路328号。法定代表人：万昆。委托代理人：林剑秋、王星群，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都易信达科技股份有限公司，统一社会信用代码：915101007854264499。住所：四川省新津县工业园区A区兴园路359号。法定代表人：彭国宾。本院于2019年7月15日立案受理了原告云南招投标股份有限公司公司诉被告成都易信大科技股份有限公司合同纠纷一案，原告云南招投标股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告云南招投标股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南招标股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币106元，减半收取53元，由原告云南招标股份有限公司承担。审判员  杜小伦二〇一九年九月十六日书记员  王文婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1659号原告：张弘，女，1977年8月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街丰裕社区客运站小区A-1-40。委托诉讼代理人：陈宇霞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告张弘与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告张弘于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张弘撤诉。案件受理费778元，减半收取389元，由张弘负担。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年九月五日书记员  刘雨晴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4821号 原告:邢忠余，男，1968年2月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王玉林，江苏省南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告:陈建山，男，1974年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：安徽安谊汽车零部件有限公司，住所地在安徽省滁州市来安县汊河经济开发区文安路南侧。 法定代表人：林玉敏，总经理。 委托诉讼代理人：顾根保，男，1962年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。 负责人：张渝，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量（南京）律师事务所律师。 本院在审理原告邢忠余与被告陈建山、安徽安谊汽车零部件有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邢忠余逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  汪会中 二〇一九年九月三十日 书记员  弓亚伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6725号 申请执行人：莫海明，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室。 法定代表人：麦行。 关于莫海明与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1137号已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计23264元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6725号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年九月二日 书记员  刘淳挺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9927号 原告：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区。 法定代表人：郭振杰，该公司董事。 委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。 被告：温州格宇工艺礼品有限公司，住所地浙江省苍南县。 法定代表人：杨介宇，执行董事兼总经理。 本院在审理原告森科产品有限公司与被告温州格宇工艺礼品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告森科产品有限公司以双方已达成和解为由于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告森科产品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告森科产品有限公司撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告森科产品有限公司负担。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  张微萍 人民陪审员  张 梅 二〇一九年九月十九日 代书 记员  胡夏晨 -??1?-
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初398号 原告：徐志锋，男，1977年4月30日出生，汉族，住第八师一四九团。 委托诉讼代理人：陈喜莲（系徐志锋母亲），女，1950年3月28日出生，汉族，住第八师一四九团。 被告：李忠才，男，1964年1月24日出生，汉族，住第八师一四九团。 原告徐志锋与被告李忠才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志锋及其委托诉讼代理人陈喜莲、被告李忠才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款10000元；2．判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，被告向原告徐志锋借款10000元，约定不计利息，年底偿还。当日被告出具借条一张，并在借条上签字。原告向被告催要欠款，被告未按约定期限还款，无奈之下，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告李忠才辩称，欠款属实，但现在没能力支付。每年给付3300元，分三年还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，被告向原告徐志锋借款50000元，利率为月息1.2%，利息共计10000元（2013年5月至2016年10月）。被告于2016年11月10日出具借条一张，借条载明：“今借到五连徐志锋人民币壹万元整（10000元）不计利息。年底偿还。借款人：李忠才日期：2016年11月10日（贰零壹陆年拾壹月拾日）”。欠款至今未付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告李忠才向原告徐志锋借款后，对于利息部分双方达成合意并出具借据的行为，系对双方债权债务关系的确认。故原告徐志锋要求被告李忠才偿还借款10000元的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李忠才于本判决生效之日起五日内偿还原告徐志锋借款10000元。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告李忠才负担（于本判决生效之日起五日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇一九年九月十一日 书记员  周晶洁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3716号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：温旭明，男，1978年2月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：李旭，女，1982年4月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温旭明、李旭名下银行存款285,857.70元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温旭明、李旭银行存款285,857.70元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,949元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚宏二〇一九年九月九日书记员  安冬
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初768号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人褚某，男，1978年7月21日出生，因本案于2019年6月6日被取保候审，2019年9月10日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]751号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月31日23时45分许，被告人褚某酒后驾驶苏Ａ×××××出租车，沿南京市秦淮区苜蓿园大街由南向北行驶至光华路至石杨路路段时，被民警拦截检查。被告人褚某未停车，驾车向光华路方向逃窜，后民警驱车追至星海路将其拦停。民警依法对被告人褚某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人褚某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为216.4mg/100ml血。 被告人褚某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人褚某具有坦白的法定从轻处罚情节,血液酒精含量达到200mg/100ml血以上、驾驶营运车辆逃避公安机关依法检查的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人褚某拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人褚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人褚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期自2019年9月10日起至2019年11月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年九月十日 见习书记员  丁曼妮
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6164号原告：翟志刚，男，1982年4月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：房荣荣，江苏苏沂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道市府路55号。主要负责人：马力，该公司经理。委托诉讼代理人：周涛，男，该公司法律顾问。原告翟志刚与被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司(以下简称人保新沂支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告翟志刚的委托诉讼代理人房荣荣，被告人保新沂支公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟志刚向本院提出诉讼请求:判令人保新沂支公司赔偿车辆损失57064元、施救费1400元、公估费3823元，合计62287元。事实和理由：翟志刚系苏Ｃ×××××号小型轿车的车主，2019年4月2日在人保新沂支公司处投保了商业险，其中包括足额的车损险、车上责任险(驾驶员)，且附加了不计免赔条款，保险期间自2019年4月6日至2020年4月5日止。2019年5月17日2时许，刘西虎驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车，沿山深线(205国道)由东南向西北行驶至1003KM+400M(仲段线)交叉路口地段，与沿仲段线由东向西直行董某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致董某受伤，两车及道路中央护栏、绿化植被损坏。该事故经新沂市公安交警大队认定，刘西虎承担主要责任，董某承担次要责任。本次交通事故致翟志刚车辆损失严重，已无修复价值，处于报废状态，人保新沂支公司应当依据保险合同的约定支付车辆损失费、施救费等相关费用。人保新沂支公司如足额赔偿翟志刚损失，则该车辆归人保新沂支公司所有。人保新沂支公司辩称，对本次事故发生的事实不持异议，另一方肇事者承担主要责任，应由事故另一方承担翟志刚诉请的损失。翟志刚的车辆在我司投保机动车损失险，保额为57409.2元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，翟志刚主张的车损金额没有扣除残值。我司不承担本案的诉讼费、评估费等。经审理查明：2019年4月2日，翟志刚为其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车在人保新沂支公司处投保了商业险，机动车损失险金额为57409.2元，第三者责任险为100万元，并投保了该险种的不计免赔，保险期间自2019年4月6日起至2020年4月5日止。2019年5月17日2时许，刘西虎驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车，沿山深线(205国道)由东南向西北行驶至1003KM+400M(仲段线)交叉路口地段，与沿仲段线由东向西直行董某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致董某受伤，两车及道路中央护栏、绿化植被损坏。该事故经新沂市公安交警大队认定，刘西虎承担主要责任，董某承担次要责任。2019年6月10日，翟志刚向新沂市惠民停车场有限公司支付劳务费和施救费1400元，新沂市惠民停车场有限公司向翟志刚出具发票一张。诉讼过程中，翟志刚申请对涉案车辆损失情况进行评估，受本院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司于2019年8月21日对涉案车辆的受损情况进行评估，认定C266W0号小型轿车已无维修意义、事故前的价值为57064元。翟志刚为此支出公估费3823元。以上事实，有翟志刚与人保新沂支公司的当庭陈述，翟志刚提供的道路交通事故认定书复印件、机动车商业保险单、施救费票据，驾驶证、车辆行驶证、公估报告及公估费发票等证据在卷予以佐证。本院认为：翟志刚与人保新沂支公司之间成立的保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，依法应予保护。在保险期间内，人保新沂支公司应对被保险人在使用被保险车辆过程中发生意外事故致使其车辆损失，按保险合同约定承担赔偿保险金责任。经南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司评估认定，翟志刚所有的C266W0号小型轿车在本次交通事故中的损失价值为57064元，翟志刚与人保新沂支公司均对该评估结果无异议，且翟志刚已投保了不计免赔，故本院认定57064元在本次交通事故中的损失价值为57064元。翟志刚主张的公估费3823元，系被保险人为确定保险标的的损失所支出的必要、合理费用，依据保险法规定由保险人负担。翟志刚提供了新沂市惠民停车场有限公司出具的施救费票据一张，能够证明事故发生后实际支出施救费1400元，因翟志刚已为该车投保机动车损失险，且施救费系被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院对翟志刚主张的施救费1400元予以支持。翟志刚投保的车辆发生交通事故，该事故发生在保险期间内，且不存在保险人免责的情形，故人保新沂支公司应按保险合同的约定予以赔偿。综上，人保新沂支公司应赔付翟志刚各项损失62287元(57064元+3823元+1400元)。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决生效后十日内在商业险范围内向翟志刚赔付车辆损失费、施救费等损失合计62287元；二、驳回翟志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  吴守成人民陪审员  史广群二〇一九年九月三十日书 记 员  刘晶晶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3660号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某2，男，1997年2月2日生，汉族，户籍所在地四川省。辩护人耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6908号起诉书指控被告人朱某2犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人朱某2及辩护人耿峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月16日16时20分许，被告人朱某2骑电动自行车沿上海市浦东新区昌里路由西往东行至洪山路路口约100米公交车站处，将电动自行车停放在非机动车道后前往临街商铺为外卖订单取餐，适逢被害人王某1骑车至该处，因朱某2违停车辆影响非机动车道通行，被害人王某1要求其挪车遭拒，后在通行过程中将其电动自行车碰倒在地。被告人朱某2见状，即上前与王某1发生争执，并用拳击打王某1头面部致其受伤。经鉴定，被害人王某1左眼框底壁骨折，构成轻伤二级；左面部软组织挫伤、皮肤裂创，分别构成轻微伤。2019年7月4日，被告人朱某2经电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人朱某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某1的陈述、验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，证人王某2的证言，公安机关出具的受案登记表、案发经过表格、抓获经过及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人朱某2案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人朱某2从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人朱某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年5月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1620号申请执行人：聂家萍，女，汉族，1968年11月25日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：谢荣庭，男，汉族，1974年3月6日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人聂家萍与被执行人谢荣庭民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年3月26日作出（2019）甘1124民初836号民事调解书，该调解书确定：谢荣庭于2019年5月15日前返还聂家萍借款本金50000元，利息6000元。案件受理费675元，由谢荣庭负担。该调解书发生法律效力后，谢荣庭未如期履行调解书确定的义务，聂家萍向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。执行中，本院依法向谢荣庭发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但谢荣庭未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对谢荣庭的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对谢荣庭的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到谢荣庭其他可供执行的财产及线索，聂家萍亦无法向人民法院提供谢荣庭可供执行的财产线索。本院现聂家萍的债权56000元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1620号申请执行人聂家萍与被执行人谢荣庭民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月五日书记员  王孝平
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7151号原告：业某某，女，1979年10月10日生，汉族，住本市江宁区。被告：董建宁，男，1959年8月21日生，汉族，住本市秦淮区。原告业某某诉被告董建宁侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告业某某和被告董建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告业某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿：医药费1096元，打车费（交通费）323元，衣服破损费2064元，营养费300元，误工费2259元，合计6042元。事实和理由：2018年10月26日11时30分，被告骑电动车沿御道街行驶至御道街光华路口时，在左转弯过程中影响到骑车直行的原告，致原告摔倒受伤。被告负事故全部责任，原告无责任。原告治疗结束后，多次电话联系被告，但被告拒绝处理此事，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告董建宁辩称，认可事故当天的医药费和交通费，原告当天仅膝盖磕破了点皮。对于营养费和误工费，不认可。对原告的衣物损失不认可。本院认为，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案中，经南京市公安局交通管理局二大队认定，在本次交通事故中，原告无责，被告负全部责任，故被告应对原告因此产生的损失负赔偿责任。原告主张因治疗产生的医疗费为1096元，并提供发票予以证实，本院依法予以确认。原告主张交通费323元，但未能提供乘坐交通工具的相关凭证，故本院根据原告伤情及往返医院的次数，酌定交通费为200元。原告主张营养费300元，但未能就该项主张举证，故对于该项主张，本院不予支持。原告主张衣物损失2064元，并提供衣物实物及网上标价查询结果等予以证实，被告辩称原告本人系商场服装销售人员，其提供的价格缺乏客观性，故对此不予认可，本院认为，原告因本次交通事故导致衣物破损，该项经济损失已经发生，被告应承担赔偿责任，本院结合原告衣物损坏程度等具体情况，考虑折旧等因素，酌定原告的衣物损失为500元。原告主张因病假8天产生误工费2259元，仅提供工资发放银行流水予以证实，本院根据本地行业在岗职工平均工资标准，结合原告病假时间，酌定误工费为1477元。综上，原告各项损失为医疗费1096元、交通费200元、衣物损失500元、误工费1477元，合计3273元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董建宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告业某某各项损失合计3273元。二、驳回原告业某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告董建宁负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  曹凌子二〇一九年九月二十六日见习书记员  葛园园
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6597号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：周文静，女，1981年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告周文静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员 李 丽二〇一九年九月三日书记员 蒋晓霏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15456号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙辉，男，1974年11月15日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告孙辉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙辉归还原告信用卡透支款242,685.09元(其中本金207,948.84元、利息34,736.25元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告孙辉偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：242,685.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙辉承担。事实和理由：被告孙辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款242,685.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告孙辉未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金207,948.84元；二、被告孙辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,940.28元，由被告孙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执509号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市恩城新平中路78号。 负责人：朱军杰。 委托代理人：莫乙明，男，该行员工。 被执行人：梁梅仙，女，1969年9月2日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：吴树强，男，1970年9月1日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人梁梅仙、吴树强信用卡纠纷一案中，被执行人梁梅仙、吴树强应偿还67862.38元及利息给申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行；其还应承担案件受理费748元及本案执行费918元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，本院发现被执行人开设在金融机构帐户有存款可供执行，依法冻结被执行人名下的金融机构帐户，并扣划被执行人存款3973.13元；被执行人名下所有的车辆亦被本院查封车辆档案，但未能实际控制车辆，暂无法处置；其名下的不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  盘茂丹 二〇一九年九月十日 书 记 员  岑梓杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初3213号 原告：宿迁市盛煊汽车服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区富康路金茂商都B幢103室。 法定代表人：尹俣腾,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱斌，该公司员工。 被告：周梓豪，男，1995年6月17日生，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告宿迁市盛煊汽车服务有限公司(以下简称盛煊公司)与被告周梓豪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛煊公司的委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼，被告周梓豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛煊公司向本院提出诉讼请求：判令周梓豪立即支付租车费用41000元。事实和理由：2018年5月17日，周梓豪到盛煊公司租了一辆奔驰轿车，车牌号为苏Ｎ×××××，约定每日租金为500元，2019年4月17日车辆到期。周梓豪在车辆租用期间，拖欠租金41000元。合同到期后，周梓豪不归还车辆，也不续交租金。盛煊公司根据车载GPS定位显示位置于2019年4月23日15点在宿迁市宿城区金田湖畔小区楼下将车辆收回。用车时间：2018年5月17日至2019年3月10日拖欠租金39000元，2019年3月21日、3月23日周梓豪支付租金合计20000元，尚欠19000元；2019年3月10日至2019年4月23日共计44天，按照每天租金500元计算，租金为22000元，合计拖欠租金41000元。 被告周梓豪未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2018年5月17日，周梓豪与盛煊公司签订《盛煊汽车租赁合同》，主要约定周梓豪承租盛煊公司名下号牌为苏Ｎ×××××奔驰牌小型轿车一辆，使用起始日期为2018年5月17日17时30分，车辆担保金1000元，租金每天500元。2019年3月10日，周梓豪通过支付宝聊天确认尚欠盛煊公司租车费用39000元，并于2019年3月21日、3月23日通过支付宝转账方式分别支付租车费用10000元、10000元，合计20000元。后周梓豪未支付剩余租金，亦未归还车辆，盛煊公司根据车载GPS定位显示的位置于2019年4月23日自行收回涉案车辆。 盛煊公司庭审中陈述实际并未向周梓豪收取1000元担保金。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。周梓豪与盛煊公司签订的《盛煊汽车租赁合同》依法成立、合法有法。盛煊公司履行了交付租赁车辆的义务，周梓豪应当按照约定向盛煊公司给付租车费用，故对盛煊公司主张的租车费用本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周梓豪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿迁市盛煊汽车服务有限公司支付租车费用41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，公告费600元，合计1425元，由周梓豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  张 帅 人民陪审员  沈茂春 人民陪审员  于永美 二〇一九年九月十一日 法官 助理  梁佳鑫 书 记 员  邓 曼 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17138号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:朱卫星,男,1971年6月10日出生,汉族,住江苏省泗阳县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱卫星借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年8月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13500元；交付时间：2016年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱卫星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告朱卫星负担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇一九年九月十八日书记员 彭智媚吴晓菁
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8035号罪犯王某某，男，1989年6月15日生，汉族，出生于江苏省南京市，初中文化。现在江苏省南京市江宁区司法局接受社区矫正。江苏省南京市玄武区人民法院于2017年6月13日作出（2017）苏0102刑初210号刑事判决，以被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年12月29日起至2019年12月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月24日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2019）苏11刑更232号刑事裁定，对罪犯王某某予以假释。假释考验期自2019年1月24日起至2019年12月28日止。司法行政机关江苏省南京市江宁区司法局于2019年9月3日以[2019]江宁司赦第7号报请特赦建议书，对罪犯王某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南京市江宁区司法局提出，社区矫正对象王某某在矫正期间能服从监管、认罪悔罪、表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象王某某予以特赦，解除社区矫正。上述事实有江苏省南京市江宁区司法局提交的如下证据予以证实：1.江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102刑初210号刑事判决书；2.江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11刑更232号刑事裁定书；3.江苏省句容监狱假释证明书；4.认罪悔罪书；5.王某某在矫正期间表现情况材料；6.报请社区矫正对象特赦审核表；7.拟报请特赦公示材料；8.江苏省南京市司法局报请特赦评审意见书；9.江苏省南京市人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江苏省南京市江宁区司法局提交的证据足以证实罪犯王某某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王某某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何立龙审判员  何祖斌二〇一九年九月十九日书记员  刘金敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10280号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：覃峰，男，1974年5月4日出生，壮族，住广西桂平市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告覃峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15690号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清还欠款本金79928.65元、利息42763.18元、滞纳金13612.86元、分期付款手续费97.23元，以及从2014年9月26日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；并承担本次执行费用。本院于2019年7月25日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10280号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4135号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1953年6月9日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人朱芳，上海市成平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]4197号起诉书指控被告人沈某某犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人朱芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2、3月间，被告人沈某某经人介绍结识被害人周某某，其隐瞒自身真实姓名并谎称有能力帮周某某的孩子办理在沪入学事宜。2019年4月初某日，被告人沈某某以通关系等为由，从周某某处骗得人民币5,000元及中华香烟4条等。2019年7月26日，被告人沈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某某的陈述、辨认笔录，证人王某某的证言、辨认笔录，微信聊天记录、监控录像截图，公安机关出具的扣押清单、实物照片、发还清单、案发抓获经过及被告人沈某某的户籍资料、前科劣迹材料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人沈某某系累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，赃款已追缴，依法可从轻处罚；但其有多次犯罪前科和违法劣迹，可酌情从重处罚。辩护人建议对被告人沈某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年3月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的钱款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月二十九日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄文龙，男，1970年12月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币150,596.37元(币种下同)。原告诉称，被告黄文龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,596.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初921号原告：于振京（曾用名于东），男，1990年7月7日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：周现利，男，1978年7月3日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：刘建武，男，1974年10月5日出生，汉族，住获嘉县。原告于振京诉被告刘建武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于振京的委托诉讼代理人周现利到庭参加了诉讼，被告刘建武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于振京诉称：原、被告系朋友关系。2014年11月被告以做生意周转为由向原告借款，原告担心将来催收借款困难，把20万元转到朋友周现利账户上，由周现利分2笔18万元和2万元转到被告账户上。2016年6月被告为原告出具借据，到现在为止被告未偿还原告分文。现原告具状贵院，请求人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元，支付利息4万元。被告刘建武经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告于振京向本院提交的证据材料有：欠条一份，中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告刘建武欠原告借款本金20万元，欠利息4万元。同时证明借给被告款已给付的情况。被告刘建武未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经庭审质证，对于原告于振京提交的证据，因来源真实，形式合法，与本案存在关联，能够证明被告欠原告借款本金及利息未予归还的事实，故本院予以认定。根据原告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：原告于振京的曾用名为于东，与被告刘建武系朋友关系。2014年11月份，被告刘建武以做生意周转资金为由向原告于振京借款200000元，约定借款利率为月利率2分。2014年11月11日原告于振京通过周现利账户向被告刘建武账户分别汇入180000元、20000元。2016年6月25日，被告刘建武向原告于振京出具欠条，欠条载明：“今欠于东现金贰拾万元，从2016年7月开始，每月还于东捌万元正，分三个月还完，总计贰拾肆万元，利息总计肆万元正。身份证号：41072419741005451X欠款人：刘建武2016年6月25日。”庭审中，原告称欠条上载明的利息是打借条以前被告刘建武欠的利息，合计一下打到借条上了。打过借条以后，利息停了，没有再向被告刘建武要利息。该款此后经原告多次催要，被告刘建武仍未按照约定归还借款。2019年4月26日，原告于振京诉至本院，诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元，支付利息4万元。本院认为：被告刘建武向原告于振京出具借条借款200000元，事实清楚，证据充分，双方之间构成民间借贷的法律关系。被告刘建武长期拖欠原告借款不还，酿成纠纷,被告刘建武应承担全部责任，故原告于振京起诉要求被告刘建武归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告于振京与被告刘建武借款时约定借款利率为月利率2分，并不违反相关法律规定，且被告刘建武在向原告于振京出具欠条时已对打条前的利息进行了合计，并书写在欠条上，故对被告刘建武欠原告于振京的利息数额予以确认，即对原告于振京要求被告刘建武归还利息40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建武应于本判决生效后十日内归还原告于振京借款本金200000元，利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费800元，共计5700元，由被告刘建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王光利审 判 员  史献梅人民陪审员  吕书亮二〇一九年九月九日书 记 员  李 坤
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初565号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人钟重勋（自报），男，1998年1月1日出生，公民身份证号码445************716，汉族，出生地广东省饶平县，初中文化，无业，户籍地广东省饶平县浮山镇下塔塔新三横2号。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]499号起诉书指控被告人钟重勋犯诈骗罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人钟重勋到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市潮安区人民检察院指控：被告人钟重勋于2018年12月13日下午通过微信聊天软件“附近的人”的功能添加被害人金某仪的微信账号为好友，后将其本人的微信昵称及微信头像更换为与被害人金某仪的微信好友“大炮旭”的微信昵称及微信头像一致。被告人钟重勋于2018年12月13日至14日间，通过微信聊天软件假冒“大炮旭”的身份，以借款和虚构朋友受伤住院需先垫付医药费为由先后骗取被害人金某仪人民币5500元，后被告人钟重勋将被害人金某仪的微信账号删除并更换其本人的微信昵称及微信头像。案发后，被告人钟重勋通过家属将诈骗所得款项人民币5500元退还被害人金某仪，取得被害人金某仪的谅解。被告人钟重勋于2019年7月1日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人钟重勋在庭审中没有异议，并有被害人金某仪的陈述，证人陈某旭的证言，调取证据清单、接受证据清单,微信转账截图，谅解书，收据，现场示意图和现场照片，被告人钟重勋前在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人钟重勋的身份查询，视听资料光盘，公安机关出具的抓获证实、破案经过以及其他相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人钟重勋以非法占有为目的，利用网络手段诈骗他人财物，数额较大，侵占了公民的财产权利，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟重勋犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟重勋归案后，如实供述自己的罪行，且已将诈骗所得款项退还被害人，取得被害人的谅解。依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟重勋判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人钟重勋犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年9月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一九年九月五日书记员  罗美佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终23262号上诉人（原审被告）：张伟华，男，1979年9月16日出生，汉族委托诉讼代理人：欧婷玉，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭荣拓，男，1990年8月18日出生，回族委托诉讼代理人：夏念，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐念，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人张伟华因与被上诉人郭荣拓民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人仅需向被上诉人偿还本金21.9万元（比一审判决减少3.1万元）；2、撤销一审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付借款利息（比一审判决减少7万元）；3、撤销一审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付律师费（比一审判决减少1万元）；4、判令全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院诉请判令：1、张伟华向郭荣拓偿还借款本金25万元；2、张伟华向郭荣拓支付借款利息（以借款本金25万元为基数，按月利率2%自2018年5月8日起算至实际清偿之日止）；3、张伟华承担本案律师费1万元；4、判令由张伟华承担本案全部诉讼费用。一审判决主文：1、张伟华应于判决书生效之日起十日内向郭荣拓偿还借款本金25万元；2、张伟华应于判决书生效之日起十日内向郭荣拓支付借款利息（以借款本金25万元为基数，按月利率2%自2018年5月8日起计算至实际清偿之日止）；3、张伟华应于判决书生效之日起十日内向郭荣拓支付律师费1万元。一审案件受理费5500元，由张伟华负担。本院经审理查明，张伟华确认收到郭荣拓出借的25万元，但主张借款当天系由郭荣拓先向其转账支付5万元，之后要求其向郭荣拓配偶康语眉转账支付3.1万，再由郭荣拓向其转账支付剩余20万元。郭荣拓当庭确认张伟华2018年5月8日向郭荣拓配偶康语眉转账支付的3.1万元系偿还本案借款利息。双方均确认张伟华此后再无还款。张伟华在二审期间向本院提交了以下证据：证据1、平安银行个人账户交易明细，证明其在2018年5月8日借款当天就预先支付了所谓的利息、手续费及服务费等合计3.1万元，依法应从本金中予以扣除；证据2、微信聊天记录，证明其借款当天支付3.1万元系按郭荣拓要求支付至指定账户，并证明郭荣拓本身以借贷为业，其在2019年6月6日要求张伟华支付利息1.75万元，按照月利率7%计算，而一审中又主张按照月利率2%计付利息，故双方对利息的约定不明；证据3、（2018）粤0304民初15889号民事判决书及诉讼平台查询情况，证明郭荣拓系职业放贷人，其不仅向张伟华放贷，还向案外人李志洲、秦涛等人放贷，涉及的案情和证据材料与本案高度一致。郭荣拓提交书面质证意见认为，对证据1的真实性、合法性和关联性均予以认可，恰好证明郭荣拓向张伟华履行了出借义务；对证据2的真实性予以确认，该聊天记录虽有预扣3.1万元费用的事实，但郭荣拓二审中也已认可该3.1万元系张伟华的还款；对证据3的关联性不予确认，郭荣拓并非以借贷为业，不属于所谓的职业放贷人。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对于2018年5月8日郭荣拓向张伟华出借25万元的事实均没有异议，本院予以确认。对于张伟华的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：关于还款问题。张伟华主张借款当天已向郭荣拓配偶康语眉转账支付3.1万元，郭荣拓亦确认该3.1万元系偿还本案借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故郭荣拓实际向张伟华出借的借款本金应认定为21.9万元。张伟华经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据并作答辩，而郭荣拓未向一审法院如实陈述张伟华的实际还款情况，导致一审法院未能查清案件的基本事实，妨害了诉讼程序的正当进行，增加了当事人诉累，本院向双方当事人均提出严正训诫。本院基于新查明的事实，对一审判决认定的借款本金金额予以纠正。关于利息问题。郭荣拓要求张伟华按照月利率2%标准计付利息，符合法律规定和合同约定，一审判决支持郭荣拓该项诉讼请求并无不当。关于律师费问题。郭荣拓要求张伟华承担律师费1万元具有合同依据并已实际支出，一审判决予以支持处理正确。综上，上诉人的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41458号民事判决第三项；二、变更深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41458号民事判决第一项为：上诉人张伟华应于本判决书生效之日起十日内向被上诉人郭荣拓偿还借款本金21.9万元；三、变更深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41458号民事判决第二项为：上诉人张伟华应于本判决书生效之日起十日内向被上诉人郭荣拓支付借款利息（以借款本金21.9万元为基数，按月利率2%自2018年5月8日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回被上诉人郭荣拓的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5500元，由上诉人张伟华负担4840元，由被上诉人郭荣拓负担660元。二审案件受理费人民币2520元，由上诉人张伟华负担2218元，由被上诉人郭荣拓负担302元。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月二十五日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5119号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：颜彪，男，1991年6月28日生,汉族，户籍地江苏省东海县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告颜彪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告颜彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金188335.99元及零售利息5288.46元、分期手续费10883.82元、违约金2045.64元、（截至2019年3月18日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××35的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告颜彪未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年11月3日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××35。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、1笔续金宝、5笔圆梦金、1笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年12月3日使用该卡，并于2018年12月10日出现逾期。截至2019年3月18日，被告共结欠本金188335.99元及零售利息5288.46元、分期手续费10883.82元、违约金2045.64元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金188335.99元及零售利息、分期手续费（自2018年12月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4398元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担44元，由被告颜彪承担4354元；公告费600元，由被告颜彪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2980号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州老窖智同商贸股份有限公司。住所地：四川省泸州市叙永县杨武坊惠绅商厦三楼。 法定代表人：成文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于庆，北京金杜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李时凯，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西铜业股份有限公司。住所地：江西省贵溪市冶金大道15号。 法定代表人：龙子平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄兴超，国浩律师（北京）事务所律师。 一审第三人：河南国储物流股份有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东明路179号。 法定代表人：秦文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：千智勇，河南千业律师事务所律师。 再审申请人泸州老窖智同商贸股份有限公司（以下简称泸州老窖）与被申请人江西铜业股份有限公司（以下简称江西铜业）及一审第三人河南国储物流股份有限公司（以下简称河南国储）侵权责任纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泸州老窖申请再审称，本案二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要理由如下：（一）编号为JCC-CU2014BJJ03B的《江西铜业股份有限公司2014年阴极铜买卖合同》（以下简称《兵工买卖合同》）履行情况与约定内容明显不符，在案证据无法证明案涉阴极铜系《兵工买卖合同》项下的货物。泸州老窖就《兵工买卖合同》的真实性和形成时间提出异议，并要求鉴定，但未获支持，一审、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。（二）即便案涉阴极铜是《兵工买卖合同》项下的货物，江西铜业已向中国兵工物资集团有限公司（以下简称兵工物资）交付案涉阴极铜，河南国储对包括案涉阴极铜在内的2494.348吨阴极铜业已实际办理了入库手续，《兵工买卖合同》项下全部货物已交付完毕，不存在《合同终止通知书》关于“未执行合同量（案涉阴极铜）”终止、解除的可能性。由于兵工物资无法从河南国储提货既不是《兵工买卖合同》约定的兵工物资享有单方解除权的情形，也不属于其享有法定解除权情形，故兵工物资单方出具的《合同终止通知书》不可能解除《兵工买卖合同》，也不可能发生兵工物资与江西铜业协议解除《兵工买卖合同》的法律后果。一审、二审判决认定“原告（江西铜业）与兵工物资于2014年12月30日解除买卖合同，并约定剩余货物所有权归属，系双方真实意思的表示”，无事实及法律依据。（三）即便江西铜业与兵工物资就解除《兵工买卖合同》中1327.905吨阴极铜部分达成一致意思表示，但在相关货物所有权登记在兵工物资名下、由河南国储保管的情形下，兵工物资没有实际向江西铜业返还案涉阴极铜，也没有通过仓单过户给江西铜业的方式完成退货，江西铜业因此未取得案涉阴极铜的所有权，一审、二审判决混淆合同行为与物权行为，错误认定案涉阴极铜归江西铜业所有，认定事实缺乏证据证明、适用法律错误。（四）原审判决认定泸州老窖提走的799.834吨铜即为登记在兵工物资名下但实际为江西铜业所有的阴极铜，没有事实依据，适用法律错误。（五）原审判决根据侦查卷宗中的个别陈述即认定泸州老窖与案外人北京江铜营销有限公司（以下简称北京江铜）之间不存在真实货物交易，继而否定泸州老窖提货的合法性缺乏依据，错误认定北京江铜在河南国储没有存货，没有事实依据。泸州老窖在提货过程中无主观过错，不存在侵权的故意。（六）一审、二审判决认定江西铜业的起诉未超过诉讼时效，事实认定错误。江西铜业为北京江铜的唯一股东，对其全资子公司的运营当然知情。泸州老窖在与北京江铜的系列案件中，江西铜业均派员参加了旁听和法院主持的调解，故自泸州老窖提走货物时其即已知晓。 本院经审查认为，依照兵工物资与江西铜业之间的发运、提货、结算等实际履行情况，以及《兵工买卖合同》约定的货物数量与货款金额互相印证的情形，二审判决认定兵工物资与江西铜业间关于阴极铜的买卖关系真实有效，并无不当。关于《兵工买卖合同》的部分解除，经审查，江西铜业于2014年12月31日开具了结算单及发票，且按兵工物资出具的《合同终止通知书》要求，在回传件上加盖了江西铜业公章，就兵工物资未提货部分阴极铜买卖合同的解除已达成合意，故二审判决认定兵工物资与江西铜业之间关于剩余1327.905吨阴极铜的买卖合同已经解除，江西铜业拥有剩余1327.905吨阴极铜的所有权，并无不当。 一审判决认定，泸州老窖与北京江铜之间不存在真实的货物买卖关系。二审判决根据本院关于泸州老窖与北京江铜的三份调解书、泸州老窖与北京江铜所订立的《电解铜销售合同》、公安机关侦查笔录及庭审情况，综合认定泸州老窖明知与北京江铜之间系循环贸易，却通过诉前保全冻结河南国储银行账户的方式，最终提走799.834吨阴极铜，存在侵权的主观过错。由于泸州老窖在本次再审申请中并未提出证据推翻一审、二审判决的上述认定，故本院对泸州老窖关于二审判决错误认定其自河南国储431仓库提走799.834吨阴极铜行为存在侵权故意的申请事由不予支持。 关于泸州老窖主张江西铜业起诉罹于诉讼时效，由于江西铜业与北京江铜均为独立民事主体，且泸州老窖亦未举证证明江西铜业明知其提货行为的具体时间，因此二审判决以《谅解备忘录》的签订时间作为诉讼时效起算点，认定江西铜业起诉未罹于诉讼时效亦无不当。 综上，泸州老窖的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泸州老窖智同商贸股份有限公司的再审申请。 审判长 张 华 审判员 肖 峰 审判员 王成慧 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏敏 书记员王婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32717号之一原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇。委托诉讼代理人：李修青，男，汉族，1992年8月12日出生，住址湖北省仙桃市，系原告公司法务。被告：陈子平，男，汉族，1977年10月24日出生，住址福建省南平市政和县。本院在审理上列原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告陈子平金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费2752元，保全费1133元（均已由原告预交），本院依法收取2509元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年九月九日书 记 员 刘淦君（代）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14048号 原告：韩雪，女，1981年12月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所。特别授权。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所。特别授权。 原告韩雪与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告韩雪的委托诉讼代理人王瑞林，被告尚作公司的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩雪向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除韩雪与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司向韩雪退还会员储值余额2798元；3.判令尚作公司赔偿韩雪因维权产生的费用168元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。 事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与韩雪缔结合同关系。依照约定，韩雪预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向韩雪提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分会员依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。尚作公司向韩雪提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，韩雪在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。为维护韩雪的合法权益，故来院起诉。 为支持自己的主张，韩雪向本院提交了以下证据： 1.《尚作账户余额证明》，证明成都尚作农业有限公司尚欠韩雪储值款2460元。2.《会员签约须知》，证明韩雪在提前30天通知的情况下，享有任意解约权。3.《致尚作会员的公开信》，证明尚作公司单方面停止商品供应，并以实际行为表示不再继续履行合同主要义务。4.《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻，证明尚作公司即将关店停业的消息已是众所周知，并辅之证明其不再继续履行合同主要义务。5.《中国执行信息公开网》查询结果，证明尚作公司现已被相关法院列入失信执行人名单，其不可能具有合同履行能力。6.《律师函》、邮单，证明韩雪曾向尚作公司主张退款，并给予了合理的期限。7.《委托代理合同》、《律师费发票》，载明韩雪的维权费用。 尚作公司辩称，尚作公司不同意解除合同，其一直在履行合同，在公告里约定了停业整顿期间，对何时恢复经营及合同的履行进行了明确的说明。在停业整顿3个月期间，尚作公司也在继续配送蔬菜，对会员履行了义务。若解除合同，应在储值余额中扣除赠送全款。维权费用不是必要的支出，不予认可。尚作公司为支持其辩称，向本院提交了以下证据：《证明》，证明韩雪的会员账户余额情况。 本院经审理认定事实如下：韩雪于2017年3月19日、10月1日分别向尚作公司充值20000元、10000元，赠送0元。尚作公司出具了《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年9月25日，韩雪在其消费账户中尚余2798元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另查明，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 本院认为，关于解除合同。本案中，虽韩雪与尚作公司并未订立书面的买卖合同，但韩雪已经实际向尚作公司付款充值，属韩雪已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。尚作公司接受充值后无正当理由全面停止商品供应，致使韩雪的合同目的无法实现，韩雪因此享有法定的合同解除权。故韩雪诉请解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现韩雪要求返还储值卡内的剩余款项，尚作公司在向韩雪出具的说明中明确确认了剩余的本金，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故尚作公司应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余本金金额2798元。 关于维权费用。虽然尚作公司无正当理由停止提供服务，构成违约，但双方并未因此约定违约责任，韩雪也未能就维权费用的必要性、合理性提供相应的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院对韩雪的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除韩雪与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还韩雪储值费2798元； 三、驳回韩雪的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙中其
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初836号原告：刘毕啸，男，汉族，1985年5月6日生，身份证住址：湖北省石首市。委托代理人：蒙洁琼，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨继红，男，汉族，1975年4月19日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：浦洪波，女，汉族，1972年10月3日生，住址：云南省昆明市盘龙区。被告：张勇，男，汉族，1977年7月10日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告刘毕啸诉被告杨继红、浦洪波、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘毕啸的委托代理人蒙洁琼到庭参加了诉讼，被告杨继红、浦洪波、张勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘毕啸诉称：原告与三被告是朋友关系。2015年12月2日，被告杨继红因做生意资金周转困难向原告提出借款200000元的请求，原告于当日向被告杨继红银行账户转款190000元，另10000元约定次日被告向原告出具借条时以现金方式交付被告。2015年12月3日原告在官渡区政府附近建设银行将余款10000元交付被告杨继红，被告杨继红向被告出具借条，约定借款期限为2015年12月3日至2015年12月18日。被告张勇以担保人的身份在借条上签字捺印。还款期限届满后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告支付自2015年12月18日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。被告杨继红、浦洪波、张勇经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。根据原告提交的当事人身份证、被告婚姻登记信息、借条、转账凭证，结合原告庭审中的陈述，本院确认如下案件法律事实：2015年12月3日，被告杨继红向原告刘华啸出具借条一份，载明：今借到刘华啸人民币200000元正（贰拾万元正），此款用于生意周转。借期15天，从2015年12月3日至2015年12月18日止。借款人：杨继红，担保人：张勇。杨继红、张勇分别签名捺印。借条未书面约定担保期限。庭审中，原告陈述称：原告将自有资金200000元借给被告杨继红，2015年12月18日还款期限届满后，被告未按约定如期归还借款，因上述债务属于被告杨继红、浦洪波在婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。被告张勇系担保人，亦应当连带偿还。另：原告提交昆明市西山区民政局出具的结婚登记审查处理表，证明两被告于2015年1月5日登记结婚，借款时两被告系夫妻关系。以上事实有原告提交的当事人身份证复印件、结婚登记审查处理表、借条、银行转账凭证、询问笔录等证据及原告陈述在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的2015年12月3日金额为200000元的借条、转账凭证及陈述，本院可确认被告杨继红向原告借款200000元，并书面约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因双方已书面约定借款期限自2015年12月3日至2015年12月18日止，现借款期限已届满，被告杨继红应及时归还原告借款200000元，故对于原告要求被告杨继红归还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的自2015年12月18日至实际还清款项之日止的利息，本院认为，因双方在借条中未书面约定借款期间内及逾期的利息，原告向本院主张权利的日期为2019年1月3日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于双方在借条中未书面约定借款利息及逾期利息，故本院予以支持由被告杨继红按年利率6%支付自2019年1月3日（起诉之日）起至本息全部还清之日止的逾期利息。对于原告主张被告浦洪波承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本院认为，原告陈述被告杨继红向原告借款时浦洪波不在场，借条也没有浦洪波签名捺印，现有证据无法证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦无法证明该借款是基于夫妻双方共同意思表示，原告请求浦洪波连带清偿债务的主张缺乏事实及法律依据，故本院认为该款项不应作为夫妻共同债务，浦洪波在本案中不承担清偿责任。关于被告张勇是否承担连带偿还责任的问题，本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”由于双方未书面约定担保期间，且本案起诉时借款期限届满已超过6个月，故被告张勇不再承担连带清偿责任。综上，被告杨继红、浦洪波、张勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨继红于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘毕啸借款本金200000元，并支付按年利率6%计算的上述借款自2019年1月3日起至款项实际还清之日止的逾期利息。二、驳回原告刘毕啸要求被告浦洪波、张勇连带清偿上述债务的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元（原告已预交），由被告杨继红承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李培伟人民陪审员  唐 维人民陪审员  曹庆洁二〇一九年九月十七日书 记 员  王 敏
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2993号起诉人：亦邦国际货运代理(深圳)有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区花园路XXX弄XXX号XXX室。代表人：范健生，该公司总经理。委托代理人：蒋险峰，上海申蕴和律师事务所律师。委托代理人：王昊，上海申蕴和律师事务所律师。2019年8月23日，本院收到起诉人亦邦国际货运代理(深圳)有限公司上海分公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令浙江惠茂电子商务有限公司(以下简称惠茂公司)、浙江省土产畜产进出口集团有限公司(以下简称土产公司)、浙江东方集团轻工业品进出口有限公司(以下简称轻工业品公司)连带向起诉人支付滞箱费人民币105216元；2、判令惠茂公司、土产公司、轻工业品公司连带向起诉人支付因逾期支付滞箱费所造成的利息损失(以人民币105216元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2019年3月22日起至实际支付之日止)；3、本案诉讼费用由惠茂公司、土产公司、轻工业品公司负担。事实和理由：2018年1月，惠茂公司委托起诉人办理一票货物自上海至沙迦的货运代理事宜。经起诉人安排，惠茂公司提取空箱并自行安排装箱、报关，涉案货物由起诉人订舱，拟由APL船公司的“COSCOBEIJING”轮068W航次承运。2018年2月9日，惠茂公司告知货物未通过海关查验，要求起诉人安排船代为其出具“未上船证明”。自惠茂公司于2018年2月6日提箱至4月23日还箱，共超期77天，产生集装箱超期使用费人民币105216元。该超期使用费，船公司已向起诉人全额收取。起诉人认为其接受惠茂公司委托，作为受托人在处理委托事务时，因不可归责于自己的事由遭受损失，有权向委托人惠茂公司要求赔偿损失。惠茂公司系一人有限责任公司，土产公司系惠茂公司唯一股东，应对惠茂公司的债务承担连带责任。起诉人还认为轻工业品公司系惠茂公司的关联企业，以惠茂公司的名义委托涉案业务，具体事务均由轻工业品公司的人员经办且未对集装箱超期使用的事实予以否认，应当对惠茂公司的债务承担连带责任。起诉人认为，本案系海上货运代理合同纠纷，起诉人住所地位于上海，涉案货物报关地、起运港为上海，故合同履行地为上海，应当由本院管辖。本院经审查认为，起诉人主张本案系海上货运代理合同纠纷，海上货运代理合同纠纷由被告住所地或者合同履行地海事法院管辖，本案被起诉人惠茂公司、土产公司、轻工业品公司的住所地位于浙江省，均不在本院辖区，本案的关键在于对合同履行地的认定。法律并未对海上货运代理合同的履行地作出特别规定，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定予以认定。该条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在该法律条款中，“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定，而不依据实体履行义务的地点确定。本案中，起诉人与惠茂公司、土产公司、轻工业品公司并未达成合同履行地的书面的、明确的约定，其主张报关地、起运港为上海，因而履行地为上海，没有法律依据，本院不予认可。“给付货币”是指起诉人的诉请系因起诉人履行合同而享有的应由合同相对方支付货币的对待给付，在海上货运代理合同中具体表现为提供货运代理服务与收取货运代理费。虽然起诉人的诉请包含一定的货币表现形式，但该货币诉请实为被起诉人超期使用集装箱导致起诉人遭受的损失，并非被起诉人基于起诉人履行完毕海上货运代理合同而需支付的代理费用对价，即本案的争议标的为被起诉人超期使用集装箱的行为，属于其他标的，履行义务一方即惠茂公司、土产公司、轻工业品公司所在地为合同履行地。综上，本案的合同履行地、被起诉人的住所地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对亦邦国际货运代理(深圳)有限公司上海分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判员  顾晓飞二〇一九年九月十日书记员  陈 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终3596号上诉人(原审被告)：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号（赣州商会大厦）14-3#写字楼。法定代表人：罗荣祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，汉族，住江西省余干县，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：谢尚昆，男，1985年3月19日生，汉族，住江西省赣州市章江新区。被上诉人(原审原告)：范燕飞，女，1985年5月9日生，汉族，住江西省赣州市章江新区。上诉人赣州恒大地产有限公司因与被上诉人谢尚昆、范燕飞商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赣州恒大地产有限公司向本院提交了书面撤回上诉申请书。本院认为，赣州恒大地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赣州恒大地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费183元，减半收取91.5元，由上诉人赣州恒大地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月二十四日法官助理张可代理书记员  刘应松