上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49658号原告：王建强，男，1961年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。被告：徐向东，男，1969年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季仲彬，上海优一律师事务所律师。原告王建强与被告徐向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于同年7月4日、8月16日公开开庭进行了审理。原告王建强、被告徐向东及委托诉讼代理人季仲彬均到庭参加了诉讼；原告委托诉讼代理人潘婷参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告王建强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款11万元；2.偿付原告以上述借款为本金，从2017年11月19日起至实际还款日按银行同期贷款利率4倍的逾期付款利息。事实和理由：原、被告于2014年5月签订协议，由原告投资10万元给被告搞养殖业，合作期为三年，被告每年应支付原告20%的利润，期满后被告归还原告投资款10万元。2017年5月1日，经双方结算，被告应归还原告投资款10万元及利润1万元。由于被告暂无资金偿还，被告明确该款作为被告向原告的借款。被告于2017年5月15日向原告出具借条，明确向原告借款11万元，并承诺于同年11月18日归还。届期，被告未按约还款。虽经原告多次催讨，均无果。原告提供了1.投资协议1份、收条3份及银行卡交易查询，以证明原告向被告投资10万元，双方约定投资期三年，年回报率为20%；2.借条1份，以证明原投资协议作废，投资款作为被告的借款。被告徐向东辩称，证据1中的投资协议签名无异议，但该协议不能证明系借贷关系，20%的保底条款无效；对3份收条认可，但仅为8万元；对证据2借条上的签名真实性无异议，但内容不认可。其曾在三份白纸上签过名，方律师说为其打官司用的。故应该签名在前，书写内容在后，日期也是嗣后添加。2017年5月1日结算，但出具借条在半个月后，明显不符合常理。借条上的钱款原告没有给付，双方非借贷关系；双方是投资关系，应风险共担，且原告的投资款没有足额到位，双方也未约定利息。请求驳回原告诉求。原告认为，另2万元投资款收条没找到，故进一步提供了银行卡交易查询单，以证明2014年10月3日其从建行卡另取款2万元给被告。被告认为，对银行卡交易明细真实性不予认可，原告取款也不能证明另给付被告。第二次庭审中，原告提供了由被告出具的借条1份及电话录音以证明其给被告的借款合计是10万元，2014年10月3日取款给被告的2万元被告出具了借条，对此被告是认可的。被告认为，签名真实性认可，但内容不认可，借条无借款日期，上下已被裁剪；对电话录音真实性不予认可，该录音并非完整录音，存在剪接。被告提供下列证据以证明其主张：1.收条一组，以证明被告已合计给付原告4万元；2.短信截图，以证明被告另转账给原告31,000元；3.奉贤区人民法院的判决书、2015年案件接报回执单，以证明养殖业因受外界干扰，合作养殖的鸭子全部死亡；4.建设银行流水，以证明2019年1月17日其取款5,000元给原告；5.中国平安银行信用卡账单，以证明2019年1月29日其套现4,000元给原告；6.工商银行信用卡交易明细，以证明其于2018年1月20日套现1,500元再加上现金500元合计给原告2,000元。还有卖鸭子后给原告现金2万元，但无证据。被告已累计给付原告71,000元。原告王建强认为，对证据1收条的真实性无异议，原告确实已收到被告给付的4万元，但系双方约定的回报；对证据2短信可以看出被告不是文盲；对证据3判决书和接报回执单与本案无关；对证据4-6不予认可，银行卡取款和信用卡消费系被告个人行为，与原告无关。原告既未收到过被告所述的该11,000元款项，也未收到过所谓卖鸭子的2万元钱。经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年5月1日，双方签订投资协议，约定由原告出资给被告10万元养殖款，不管被告养殖盈(赢)亏都保证每年最低给原告投资总金额20%作为回报。一旦被告资金周转困难，可以向原告要求追加投资。投资日期从2014年5月1日至2017年5月1日止。被告如遇拆迁，则给原告一定的赔偿金。另注明三年到期被告归还原告本金，如提前归还本金也只可以协商。协议签订后，原告于2014年5月9日给付被告2万元，由被告出具收条；同年6月30日给付被告3万元，由被告出具收条；年9月29日给付被告3万元，由被告出具收条；同年10月3日给付被告2万元，由被告出具借条(未注明日期)。2015年6月，被告以其为法定代表人的上海向樊蚯蚓养殖专业合作社向奉贤区人民法院起诉上海碧海金沙投资发展有限公司土地租赁纠纷案，认为土地出租方派员工擅自断电、断水，导致养殖场内鸭子全部死亡，要求赔偿各项损失19多万元。此案被法院以依据不足而驳回。2016年2月6日，被告给付原告1万元，由原告出具收条，明确收到被告投资回报款1万元(注2015年投资回报款)；嗣后，被告又给付原告1万元，由原告出具收条，明确收到被告付款投资款1万元(第二年度)。协议到期后，被告未按约返还原告投资款。经双方结算后，被告于2017年5月15日出具借条，明确今向原告借款11万元，原双方投资协议全部作废，至2017年11月18日归还。同年6月1日，被告给付原告2万元并由原告出具收条。嗣后，虽经原告多次催讨均无果而涉讼。本院认为，原、被告签订了投资协议，但原告并不参与合作经营，无论被告经营赢亏，均保证每年20%的汇报并到期返还本金，显然是名为投资实为借贷。从2017年5月15日双方经结算后被告出具的借条也显示投资协议已全部作废(包括20%的汇报条款)，该款项属于双方的借款。结合原告出具给被告的两份收条，被告给付了原告两个年度的汇报各1万元，第三年度的汇报尚未给付而结算于该借条中，实际的汇报率已变更为每年1万元，符合双方结算后书写借条的特征，故该借条真实有效。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。双方结算的1万元利率未超过法律规定，故该借条合法有效。本案系民间借贷纠纷而非投资协议纠纷，被告辩称本案并非民间借贷纠纷于法无据，本案难予采信。被告认为其曾在原告为其介绍的律师三张白纸上签名，故认为2017年5月15日的借条系原告在其签名的白纸上事后补写，但未提供证据佐证。本院注意到，该借条并非在白纸上书写，而是在红蜻蜓销售日报表的反面书写，与被告所述不符，且律师一般也不会采用该类纸张让当事人签名，且被告委托的诉讼代理律师也确实向奉贤区人民法院提起了诉讼，故被告此辩依据不足，本院不予采信。双方结算后，由被告签署的借条未约定利息，故被告于2017年6月1日给付原告的2万元应系归还原告借款，故被告实际尚欠原告借款9万元。原告认为该2万元系给付投资协议中的20%的汇报依据不足，本院不予支持。原告分四次给付被告10万元由被告出具的收条和借条、银行取款凭证等佐证，被告认为仅收到原告部分款项依据不足，本院不予采信。被告认为除2017年6月1日归还原告2万元外，还给付过原告31,000元，但未能提供有效证据佐证，且原告予以否认。被告之前给付原告的款项(含投资汇报款各1万元、归还借款2万元)时均要求原告出具收条，为何其他给付的款项未要求原告出具收条，显然不符合双方交易习惯，故本院不予采信。被告未按约归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第(一)项明确，未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求从2017年11月19日起按银行同期借款利率四倍计算利息于法无据，本院不予支持，本院调整为按年利率6%计算逾期还款资金占用期间的利息。综上所述，原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)之规定，判决如下：一、被告徐向东于本判决生效之日起十日内归还原告王建强借款9万元；二、被告徐向东于本判决生效之日起十日内偿付原告以上述借款为本金，从2017年11月19日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期还款资金占用期间的利息；三、驳回原告王建强其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,038元，减半收取计1,519元，由原告王建强负担519元；由被告徐向东负担1,000元。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年九月二日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既示约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。