黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初363号原告：谭某1，男，2012年12月18日出生，汉族，儿童，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告：谭某2，女，2015年6月28日出生，汉族，儿童，住杜尔伯特蒙古族自治县。二原告法定代理人：王某，女，1990年8月12日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。二原告委托诉讼代理人：张纯果，系黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：袁某，女，1951年4月29日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：谭某3，女，1975年3月15日出生，汉族，杜蒙县建安公司法定代表人，住大庆市萨尔图区。被告：谭某4，男，1977年6月20日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：谭某5，男，1994年7月19日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。四被告委托诉讼代理人：付海涛，系黑龙江鹏帆律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：白冰，系黑龙江华兴律师事务所律师。原告谭某1、谭某2与袁某、谭某4、谭某5、谭某3继承纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告谭某1、谭某2的法定代理人王某及二原告的委托诉讼代理人张纯果、被告袁某的委托诉讼代理人付海涛、被告谭某4、谭某5、谭某3及其委托诉讼代理人付海涛到庭参加诉讼；第二次开庭原告谭某1、谭某2的委托诉讼代理人张纯果、被告袁某、谭某4的委托诉讼代理人付海涛、被告谭某5、谭某3及其委托诉讼代理人付海涛到庭参加诉讼；第三次开庭原告谭某1、谭某2的法定代理人王某及二原告的委托诉讼代理人张纯果、被告袁某、谭某4、谭某5的委托诉讼代理人白冰、被告谭某3及其委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼；第四次开庭原告谭某1、谭某2的委托诉讼代理人张纯果、被告袁某、谭某5的委托诉讼代理人白冰、被告谭某4、谭某3及其委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告谭某1、谭某2诉称，被继承人谭希禄与被告袁某系夫妻关系，养育三个子女，分别系被告谭某3、谭某4、谭某5。被继承人谭希禄与王某分别于××××年××月××日生有一子谭某1、于××××年××月××日生有一女谭某2。被继承人谭希禄于2015年8月18日因病去世，生前遗产有数所房屋及公司股权(详见遗产清单)。被继承人谭希禄生前未对上述遗产立有遗嘱，故对其遗产应当按照法定继承的方式进行遗产分割。遗产部分应当由二原告与四被告共同继承，二原告均为婴幼儿，根据我国《继承法》和《未成年保护法》相关规定应当予以适当多分一部分以保证二原告人的健康成长。因二原告人和四被告对被继承人谭希禄的遗产份额处分无法达成协议，导致上述遗产无法进行分割。为维护二原告的合法权益，保证案件的顺利执行，故诉至法院请求法院依法判令二原告继承被继承人谭希禄的遗产1000000.00元；诉讼费用由四被告负担。被告袁某、谭某4、谭某5和谭某3辩称，原告无充分证据证实与谭希禄之间存在亲源关系，被告对原告诉讼主体地位提出质疑，原告陈述的事实与理由部分称谭希禄遗产中包括公司股权与事实不符，谭希禄生前已经将公司股权悉数转让。关于房产以法庭认定且确实存在的房屋为准。另外，谭希禄在死亡时尚有部分外债其中的部分份额系由本案被告谭某3代为偿还，另有部分外债没有偿还，望法庭能够对谭希禄生前债务予以认定，对该案作出公正的判决。另，在本案第四次开庭时，四被告的委托诉讼代理人白冰抗辩称：一、四位被告均不认可二原告与谭希禄存在亲子关系，二原告不具备继承谭希禄遗产的权利。二原告用以证明其与谭希禄存在亲子关系的证据不充分，二原告提供的用于证明其与谭希禄之间存在亲子关系的证据不符合法律规定的有效证据形式，不能做为有效的证据使用。1、2013年7月18日的《DNA-STR多态性检测报告单》：无原件、无公章、无鉴定人签字，无法印证和确认其合法性，属于无效的文件。《DNA-STR多态性检测报告单》即不能作为证实原告谭某1与谭希禄存在亲子关系的证据，更不能以其报告单中的数据作为原告谭某2与谭希禄是否存在亲子关系鉴定依据。该报告单附件《个人亲权鉴定委托合同细则》第2条规定“委托方为委托人提供的检测结果不适用于司法程序，仅供个人参考”。该报告单附件《DNA基因检测咨询记录表》第2条记载“委托人本人强烈要求提供“个人DNA亲权关系检验”帮助，并承诺绝不将此检验结果用于任何与法律相关的用途、绝不将此结果用于威胁他人隐私等犯罪行为，并认可此检验报告纯属一般医学检测，无法律效力”。因此请法庭不予认可《DNA-STR多态性检测报告单》真实性和二原告欲证明的事项。2、司鉴院2018物鉴字1234号鉴定意见书：该意见书中记载，鉴定使用的谭希禄石蜡组织块和谭希禄血样的DNA检验结果，而谭希禄血样的DNA检验结果来源于四位被告均不认可的2013年7月18日的《DNA-STR多态性检测报告单》，该报告单的问题已经在上面论述过了，在此不再赘述，所以，司鉴院2018物鉴字1234号鉴定意见书的鉴定依据不合法，不能作为证实二原告与谭希禄存在亲子关系的证据。3、司鉴院2018物鉴字1235号鉴定意见书：该鉴定的样本之一是司鉴院2018物鉴字1234号鉴定意见书对谭希禄石蜡组织块的DNA检验结果，基于对1234号鉴定意见书的反对意见，我方更不能认可该意见书的合法性。二、退一步讲，说一说谭希禄的遗产情况：1、二原告提供的财产清单中，大部分不是谭希禄的遗产，经过庭审举证质证已查明。2、谭希禄名下的财产应认定为与袁某的夫妻共同财产，应先进行分割后，再由合法继承人继承。3、在谭希禄去世后，被告谭某3为谭希禄偿还了大量债务，庭审过程中，谭某3已举证证实代谭希禄偿债总金额为2006896.94元。偿还债务的资金和财物应从谭希禄的遗产中直接给付谭某3，剩余部分再由合法继承人继承。4、原告诉请四被告以现金形式支付，是没有法律依据的。即使原告享有继承权，也应实物分配，或对遗产拍卖，继承人分配拍卖款。本案中，法庭释明原告可申请财产价值鉴定，但原告拒不申请，故原告主张四被告现金给付无法律依据。综上所述，请贵院驳回原告的诉讼请求。在举证期间内原告谭某1、谭某2的委托诉讼代理人张纯果向法庭提供如下证据，并在庭审中出示：1、出示上海市司法鉴定科学研究院的司法鉴定意见书两份及山东省潍坊医学院的亲子鉴定书一份，欲证明二原告与被继承人谭希禄是亲生父子女关系，符合作为原告的主体资格。被告方质证认为，DNA亲权鉴定时间是2013年7月份，当时原告谭某2尚未出生，无法证实与谭某2有关系，该报告未加盖公章，无法证实该报告的出处。报告本身载明仅为一般医学检测，无法律效力，不适用于司法程序，同时报告也明确了样品委托鉴定是由委托方单方提供的，真实性与合法性应当由委托人负责，报告制作部门并不负责任，该报告不符合鉴定的形式要件，不能作为证据使用。关于上海市司法鉴定科学研究院的两份司法鉴定意见书，其中1234号报告中载明鉴定物由委托人提交，但鉴定物的来源及合法性在报告中没有体现，委托人系在何时何地通过何种方式取得的鉴定材料样本，无法证实，并且就被告了解谭希禄并未在所谓的鉴定材料样本的那家医院住院治疗，所以被告对鉴定材料的来源及合法性表示怀疑，以一份明显看不出来出处的也没有部门盖章的鉴定报告和二份样本来源不合法的鉴定报告证实原告与谭希禄存在亲源关系被告认为证据不足。另外，鉴定人员资质照片看不清楚。2、出示申请法院调取的被继承人谭希禄与被告袁某在杜蒙房屋管理部门的房屋登记情况及杜尔伯特××自治县建筑安装有限公司在杜蒙市场监督管理局的登记情况，及原告自行调取的被继承人谭希禄与被告袁某在山东省安丘市的房屋登记情况并向法庭出示了如家地产的广告一张。原告方以此证明被继承人谭希禄与被告袁某的财产范围，近而包括遗产范围。原告方质证对法院调取的证据的真实性无异议，认为能够证明被继承人谭希禄的遗产范围，同时工商登记档案已经充分证明2015年6月23日产权登记是虚假的。2015年6月11日谭希禄在安丘，谭某2是6月28日出生的，谭希禄是谭某2出生5天后即7月2日去的北京。所以说在工商登记中2015年6月23日并不是谭希禄本人签的字。另外，该工商登记内容上能证明被告方恶意转移被继承人的遗产。2016年被告袁某与被告谭某3股权转让协议侵害了原告的继承权。被告方质证认为S05273号房屋和S06918号房屋在2007年的时候因动迁已经没有了；S14858号在2008年卖给常亚清和陈军夫妇了，该房屋已经过户。S02274号房屋在2009年因动迁已经不存在了；S14857和S14858这两房屋都存在，现在做百度洗浴。安丘应当是两个房子，其中一个是商服；让胡路有一处房产，一直由原告的监护人使用。对工商登记没有异议，登记的股权在2015年6月23日进行的股权转让，在被继承人谭希禄的名下已经没有股权了。对如家地产的广告因为是复印件不能作为证据使用，其次，不能证实富祥5号楼为谭希禄所有，更无法证明在谭希禄去世时该财产仍然在其名下，原告方认为如果该八套房屋属于谭希禄所有应当提供相应的权属证明，这个房屋是登记在开发商名下的。3、出示房屋产权档案四份。证实只有S02274房屋已经被动迁了，其余的房产还存在。该动迁协议是置换的方式，又产生了新的产权方是伟业景苑A区面积为80平方米的房屋。产权人是谭希禄。谭希禄死亡后谭某3出售了一套伟业景苑A区一号楼403室的房屋，其他的档案都真实存在。S05273的房产被销户的原告是由其本人承建，富祥宾馆就应当包括该房产的实际价值，应当由谭某3支付该房屋的价款；S06918号房产是抵账给公司的，与个人无关，为什么落在谭希禄或是袁某名下？S02274号出售给谁了？出售为什么又被动迁了？动迁为什么没有买受人的实名记载？产权档案上没有表明动迁后又被出售，举证责任应当在被告方。Ｓ1××56出售给康继福了，他的房屋产权登记又在哪里、手续又在哪里？被告方质证认为Ｓ1××56号房屋已经在谭希禄生前出售给康继福了，由其实际居住使用。已经不是谭希禄的的资产了；S05273号房屋已经销户了，已经实际不存在，该房屋被动迁后进行了重建，产权人是谭某3，就是现在的富祥宾馆那个地方；S06918号房屋是进修学校抵账给建安公司的房产与谭希禄个人无关；S02274号房屋已经销户，不存在了，动迁协议是真实的，房屋已经在谭希禄生前就出售了。遗产应当界定为谭希禄死亡时谭希禄的个人财产，死亡前相关继承人的财产情况，财产转移不属于本案审理的范围，也不是被告的举证义务，如原告方对产权登记有异议可提起行政诉讼，原告对诉讼的请求及事实和理由负有举证责任，而不是被告负有举证责任。4、出示车辆查询档案四页，欲证明这两辆车的实际登记情况，实际登记在谭某3名下，但是被告谭某3承认是谭希禄的。被告方质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，两辆车都是谭某3个人所有，ES3277权利人是潘国先，与本案无关，另外两辆车归谭某3个人所有，不属于谭希禄的遗产范围。E3F576于2016年2月24日为偿还谭希禄的欠款，谭某3以个人资产以车抵债给杨银梅了，现该车辆已经过户。在举证期间内，被告袁某、谭某4、谭某5和谭某3向法庭提供了如下证据，并在庭审中出示：1、出示工商变更档案一份，欲证明谭希禄于2015年6月23日将全部股权变更转让在谭某3名下，据此，建安公司与谭希禄之间没有任何关系了。原告质证对该证据的真实性有异议，认为在2015年6月23日谭希禄并没有在杜蒙，因为根据二原告的监护人王某的生活日记记载，谭希禄是在谭某2出生前九天到的安丘，谭某2是在××××年××月××日出生的，所以谭希禄当时没有在泰康，所以说这是虚假的，假如要是真的，受让人应当持有收到转让金的凭证作为证据，所以这个证据是不真实的，不能采信；如果该协议是真实有效的，被告并不能出示收到转让金的凭证，则被告欠谭希禄转让金二百万元。2、出示协议书及收据三页共四份，证实谭希禄死后其女儿谭某3用自有财产帮谭希禄还生前债务的事实。其中，2016年2月3日用黑Ｅ×××××英飞尼迪轿车代谭希禄偿还欠款1699698.00元；2015年8月30日代谭希禄偿还欠款109168.94元；2016年2月7日代谭希禄偿还张某欠款198000.00元。以上为谭某3为谭希禄代偿还欠款情况，如果需要，被告可以通知杨银梅、张某、纪善举出庭作证予以证实。原告方质证对真实性有异议，认为需要这三个人出庭作证，应当由债权人出庭接受询问。3、出示一组证据：富祥五号楼发票复印件一件、S1197房产证复印件一件；欲证明富祥宾馆和售楼中心均归谭某3个人所有，不是谭希禄的遗产，该楼杜蒙建安公司是承建方，是大庆兴建公司开发的。原告方质证对真实性没有异议，对交易主体有异议，认为发票收款方公司根据原告方了解富祥楼盘都是谭希禄开发的，为什么是大庆兴建公司开发的，应当认定是谭希禄开发的。4、出示证明原件一份、杜蒙教育局文件复印件一份、房屋现场照片一张，欲证明S06918号房屋产权人虽然登记在袁某名下，但是应当为杜蒙建安公司所有，并非谭希禄个人所有，这是抵账来的房子。原告方质证认为该组证据不能作为本案证明材料，教育局的文件只是一个请示，没有形成批复，不能作为证据使用。5、出示银行取款业务回单两张，欲证明谭希禄欠谭某360万元，应当在遗产中偿还。原告方质证认为这两份回单不能证明谭希禄与谭某3之间有债务，因为这两份回单没有其他相应的直接证据证明谭某3与谭希禄之间形成债权债务关系。6、证人张某出庭作证，欲证明谭某3为谭希禄偿还欠款19.8万元的事实。原告方质证认为证人的证词不可信，理由是证人说小羊场工程总造价为19.8万元，而且谭希禄是挣点打麻将钱。实质上应当是承建方即建设羊场的主人即证人所以说的姓杨的欠了施工方即证人的工程款，谭希禄只是抽点水份，为什么到现在没有证据证明姓杨的付了全部工程款。被告方质证认为谭某3替谭希禄还款给张某已经形成了完整的证据链条，证据是充分的。7、证人汤某出庭作证，证实富祥一号楼1单元602室(房产证号Ｓ1××56)已于多年前出售给证人，证人一直实际居住至今，供热和水电都是证人的名字。但是由于证人在外打工，一直没有办理产权登记手续。原告方质证认为证人所证实的内容不真实，因为房屋买卖在一个家庭来说是一个特别重要的事项所以在交易过程中没有买卖协议本身不符合生活习惯和客观事实，假如说他居住的时间已十七年之久。但也不能证明房地产的发生因为租住房屋十年二十年的都有，所以说虽然证人他手里有居住期间物业清单和票据但也不能证明该房屋实际买卖的发生，所以说他仅以中介人介绍，根据原告方了解何志贤不是普通百姓，是机关干部，他在交易过程中没有签署买卖合同本身就不符合交易习惯，不能证明房屋买卖的发生，该证人不能证明其居住的房屋是购买所形成。被告方质证认为证人的证言真实，交易时间继现在十七年合同丢失或当时口头协议都是有可能的，证人实际居住该房屋十七年是众所周知的情况，并且以证人的名义交纳采暖费虽然没有过户但证人交付了房屋价款并实际入住，已取得了房屋的所有权，可排除第三方对房屋权属的异议，该房屋应从谭希禄遗产中刨除。依据上述证据及法庭调查，认定本案的法律事实：原告谭某1(××××年××月××日出生)与原告谭某2(××××年××月××日出生)经上海市司法鉴定科学研究院的(2018)物鉴字1234号和(2018)物鉴字1235号司法鉴定意见书鉴定系被继承人谭希禄与王某的非婚生子(女)。被继承人谭希禄与被告袁某系夫妻关系，被告谭某4、谭某5、谭某3系二人的养子女。被继承人谭希禄于2015年8月18日因病去世。谭希禄生前于2015年6月23日在杜尔伯特××自治县市场监督管理局与被告谭某3办理了股权转让手续，将自己名下的所有股权转让给谭某3。经查明，被继承人谭希禄与被告袁某夫妻存续期间共同财产如下：1、坐落于山东省安丘市产权证号为鲁(2018)安丘市不动产权第0000018号住宅一处；2、坐落于山东省安丘市产权证号为鲁(2018)安丘市不动产权第0000030号商铺二处；3、坐落于杜尔伯特××自治县××街的产权证号为S14857号、S14858号楼房一处；4、坐落于大庆市让胡路区环2号商住楼3-402室的产权证号为庆房权证让胡路区字第××号楼房。本院认为，继承是指将死者生前的财产和其他合法收益转归有权取得该项财产的人即被继承人的遗产转移给继承人所有。根据相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始。由于本案原告谭某1、谭某2经上海市司法鉴定科学研究院的司法鉴定意见书鉴定系被继承人谭希禄与王某的非婚生子(女)。对于被告方辩称不认可二原告与谭希禄存在亲子关系，二原告不具备继承谭希禄遗产的权利的主张由于没有向法庭提供相反证据加以佐证，本院对被告的该项主张不予以采信。被继承人谭希禄与被告袁某系夫妻关系，因此，二人名下的所有夫妻共同财产的一半均属于被继承人谭希禄的遗产范畴(另一半归被告袁某所有),被告谭某4、谭某5、谭某3系二人的养子女。依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承开始后，按照法定继承办理，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女，因此，二原告与四被告系同一顺序继承人，按照公平原则，被继承人谭希禄的遗产应当均等进行分配。庭审中，原告方称被继承人谭希禄于2015年6月23日将全部股权变更转让在谭某3名下的产权登记是虚假的，因为2015年6月11日被继承人谭希禄在安丘，谭某2是××××年××月××日出生的，谭希禄是谭某2出生5天后即2015年7月2日去的北京；所以说在工商登记中股权转让协议上并不是谭希禄本人签的名字的主张，因为没有向法庭提供相关证据加以证明，本院对原告方的该主张不予采信。经查，被继承人谭希禄与被告袁某在夫妻存续期间在房产登记处房屋档案中显示的共有房屋如下：1、坐落于山东省安丘市产权证号为鲁(2018)安丘市不动产权第0000018号住宅一处；2、坐落于山东省安丘市产权证号为鲁(2018)安丘市不动产权第0000030号商铺二处；3、坐落于杜蒙县××街的产权证号为S14857号、S14858号楼房一处；4、坐落于杜蒙县××街的产权证号为S05273号房屋；5、坐落于杜蒙县××街的产权证号为S06918号房屋；6、坐落于杜蒙县××街的产权证号为S14858号房屋；7、坐落于杜蒙县××街的产权证号为S02274号房屋；8、坐落于大庆市让胡路区环2号商住楼3-402室的产权证号为庆房权证让胡路区字第××号楼房。遗产是被继承人生前合法取得并在其死亡时实际存在的财产。由于产权证号为S05273号房屋和产权证号为S06918号房屋及产权证号为S02274号房屋在2015年8月18日死亡时因动迁等原因已经实际不存在了，因此，这三处在房产登记处房屋档案中显示的房屋不属于被继承人谭希禄的遗产；而产权证号为Ｓ1××56号房屋经证人汤某出庭作证，证实该房屋已于多年前出售给证人，且一直实际居住至今，供热和水电等费用都是以证人的名字所缴纳的，该房屋虽然没有办理过户手续，因已经被证人汤某实际占有并使用多年，因此该房屋亦不应作为谭希禄的遗产进行继承。对于车牌号为ES3277长安牌轿车和车牌号为黑Ｅ×××××(原车牌号为黑Ｅ×××××)英飞尼迪轿车，由于车牌号为ES3277长安牌轿车权利人一直是潘国先，与本案无关；另外一辆车牌号为黑Ｅ×××××(原车牌号为黑Ｅ×××××)英飞尼迪轿车一直登记在被告谭某3名下，于2016年2月24日过户于杨银梅名下。原告认为这两辆车虽然实际登记在谭某3名下，但被告谭某3承认是谭希禄的主张由于没有向法院提供相应证据加以佐证，因此本院对原告的该主张不予以采信；被告谭某3主张用英飞尼迪轿车代谭希禄向杨银梅偿还欠款1699698.00元，由于没有向法庭提供谭希禄与杨银梅所间产生债权债务的真实性及其他相关证据加以证明，本院亦不予以采信；被告谭某3同时主张的代谭希禄偿向纪善举还欠款109168.94元，由于没有向法庭提供相关证据加以佐证本院亦不予以采信；被告谭某3同时主张向张某偿还欠款198000.00元，证人张某虽然出庭作证证实该事实，但是，通过法庭调查，被告方并没有向法庭出具承建方(羊场的所有人)与施工方(证人张某)间工程款的结算情况的相关证据，亦没有向法庭出示谭希禄与证人张某间形成债务的真实性相关证据加以证明，因此，本院对被告的该项主张亦不予以采信。被告谭某3主张其通过银行卡分两次转入谭希禄账户内60万元，以此证明谭希禄欠谭某360万元，应当在遗产中偿还，本院认为由于只凭这两份银行取款业务回单没有其他证据相佐证不能证明谭希禄与谭某3之间存在债权债务关系，因此，本院对被告谭某3的该项主张不予以采信。综上，本院对原告谭某1、谭某2的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和民法总则》第六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于山东省安丘市产权证号为鲁(2018)安丘市不动产权第0000018号住宅、坐落于山东省安丘市产权证号为鲁(2018)安丘市不动产权第0000030号商铺二处、坐落于杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街的产权证号为S14857号、S14858号楼房一处及坐落于大庆市让胡路区环2号商住楼3-402室的产权证号为庆房权证让胡路区字第××号楼房的产权归原告谭某1、谭某2与被告袁某、谭某4、谭某5、谭某3共有，被告袁某享有其中的十二分之七的份额、原告谭某1、谭某2与被告谭某4、谭某5、谭某3分别享有十二分之一的份额。二、驳回原告谭某1、谭某2的其他诉讼请求。案件受理费13800.00元、鉴定费14400.00元，由原告谭某1、谭某2负担4700.00元、由被告袁某负担16450.00元、由被告谭某4负担2350.00元、由被告谭某5负担2350.00元、由被告谭某3负担2350.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  董晓明审判员  白 玫审判员  王 慧二〇一九年九月三十日书记员  李凤军附本案所引用相关法条：《中华人民共和民法总则》第六条民事主体人事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。