上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58953号原告：上海莫芹建筑材料有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：莫贻俊，董事长。委托代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。委托代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。被告：邹玲，女，1970年1月6日生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。原告上海莫芹建筑材料有限公司与被告邹玲劳动合同纠纷一案，双方不服仲裁裁决，先后向我院提起诉讼，本院于2019年7月3日立案受理后，以先起诉的上海莫芹建筑材料有限公司为原告、以后起诉的邹玲为被告依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告上海莫芹建筑材料有限公司的委托诉讼代理人叶旸、被告邹玲及其委托诉讼代理人姚剑、王荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海莫芹建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、不需支付被告2018年10月4日至2019年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额人民币50,727.27元；2、不需支付被告2018年9月、2018年11月至2019年1月期间工资差额13,750.53元。事实和理由：被告于2018年9月4日进入原告处从事财务工作，其每月基本工资为3,000元、及全勤奖500元、住宿补贴1,000元、出差津贴1,200元；试用期为3个月。双方在履行劳动关系期间，因被告拖延导致双方未能签订书面劳动合同，责任在于被告。被告在原告处工作至2019年1月29日，之后旷工未到岗。原告已经足额发放被告每月工资。因此原告认为不需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额和工资差额。被告邹玲辩称，被告于2018年9月4日进入原告处从事财务工作，双方约定被告的试用期为2个月，试用期期间工资为每月10,000元，转正后每月工资为14,000元，另享有话费补贴每月100元。2019年1月31日原告向被告口头提出调岗降薪，决定将被告调动至河南洛阳市工作，被告未予接受。2019年3月4日原告以被告不服从岗位调整、不移交工作为由，书面解除双方的劳动关系。被告认为原告未与被告订立书面劳动合同，且未及时足额发放被告工资及补贴、无正当理由解除劳动关系，故不同意原告的全部诉讼请求。被告提出诉讼请求，要求原告：1、确认2018年9月4日至2019年3月4日原告与被告存在劳动关系；2、支付未签订劳动合同双倍工资差额84,000元；3、支付2018年9月4日至2019年3月4日延时和双休日加班工资24,275.86元；4、支付2019年2月1日至3月31日期间工资28,000元；5、支付2018年9月工资差额3,023.26元、2018年11月至2019年1月工资差额12,000元；6、支付2018年10月1日至2019年2月28日饭费补贴385元；7、支付2018年9月4日至2019年3月4日话费补贴差额1,300元；8、自2019年3月5日起恢复劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告上海莫芹建筑材料有限公司提供如下证据：裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告邹玲提供如下证据：1、银行流水、被告与原告人事经理范超群的QQ短信记录，证明被告工资标准及工资发放情况；2、关于对邹玲给予辞退处理决定、劳动合同书、会议纪要、微信工作群聊天记录、录音、报警记录，证明原告给被告调岗不成，违法辞退被告；3、微信工作群聊天记录、照片，证明被告年后正常上班至原告辞退，被告宿舍床被拆，原告以实际行动辞退被告；4、《关于要求贵司继续履行劳动合同的函》、EMS邮寄凭证、被告与范超群以及法定代表人莫贻俊的短信记录、被告与范超群及工作群的微信聊天记录，证明被告要求继续履行劳动关系；5、财务周末加班统计表，证明被告加班事实；6、微信工作群聊天记录，证明2018年10月7日被告加班，话费补贴及饭补未发，被告被范超群移除微信工作群；7、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；8、仲裁庭审笔录，证明原告在仲裁庭审过程中已经核实过手机短信及微信聊天记录等证据；9、范超群与被告的微信聊天记录、微信工作群聊天记录，证明原告发通知要被告到外地工作，及证明被告于2019年3月6日被移除为微信群。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性，以及原告对被告提供的证据1中的银行流水、证据2中的劳动合同书、录音、报警记录、证据3中的照片、证据4中的关于要求贵司继续履行劳动合同的函、EMS邮寄凭证、证据7、证据8、证据9中的范超群与被告的微信聊天记录的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的其余证据的真实性不予认可。被告提供的证据8可以证明被告在仲裁庭审中向原告展示证据1中的QQ短信记录，原告表示范超群与被告是平行关系，其无法核实QQ号码是范超群的，且该证据属于电子证据，又未经公证，故对真实性不予认可；由于原告确认范超群系其员工、以及QQ短信的真实存在，原告未举证证明被告手机中该QQ号码并非系范超群所有或使用、范超群未发送该QQ短信，本院不予采信原告的质证意见，对该份证据的真实性予以确认。原告表示被告提供的证据2中的关于对邹玲给予辞退处理决定，未加盖其印章，且其上范超群、胡斐、汪晓飞的签名均系复印，故对真实性不予认可；被告认可范超群的签名系复印，但胡斐、汪晓飞的签名系两人亲笔手写，原告和被告认可胡斐、汪晓飞分别系原告的财务部经理和成本部经理，由于原告明确不申请对胡斐、汪晓飞的签名是否系手写进行鉴定，本院自可认定胡斐、汪晓飞的签名均系由该两人亲笔书写，根据该两人在原告单位担任的职务情况，本院可以认定该两人经签名后向被告出具的函件，系代表原告的意思表示，本院不予采信原告的质证意见，对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据2中的会议纪要的真实性不予认可，被告表示现因手机损坏，无法展示该份证据，但在仲裁庭审中已经向原告展示，经审查被告提供的证据8，该仲裁庭审中无该部分内容的记载，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；被告提供的证据2、证据3、证据4、证据6、证据9中的微信聊天记录，因该部分证据未经公证，且被告在仲裁庭审中并未展示、在本案审理中被告亦表示因手机损坏而无法出示，故本院采信原告的质证意见，对该部分证据的真实性不予确认。被告表示证据4中其发送给范超群的短信，显示发送失败，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；原告在仲裁庭审中认可证据4中被告发给莫贻俊的短信记录的真实性，故本院不予采信其质证意见，对该证据的真实性予以确认。被告提供的证据5，是包括被告在内的所在部门员工记录周末加班的统计表，但在该表中被告记录了加班时间后部，所相应的“证明人”一栏内并无相关负责人或员工的签名，只能证明被告自行记录了加班，故本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日被告邹玲进入原告上海莫芹建筑材料有限公司从事财务工作，双方未签订书面劳动合同。2019年3月4日原告向被告出具《关于邹玲给予辞退处理决定》，该决定载明“财务部：因财务室员工邹玲不服从岗位调整，不移交岗位工作，拒不签订劳动合同书，经公司研究决定给予辞退处理决定，劳动关系终止，在一周内搬出女生宿舍，并补交水电费等相关费用”。落款名称和日期为“上海莫芹建筑材料有限公司人事部2019年3月4日”。上述文字系打印而成。在日期的下方，分别有“范超群”、“胡斐”、“汪晓飞”的署名，其中“范超群”的签署系复印，其他两人的签名系手写。2019年3月11日被告向原告邮寄《关于要求贵司继续履行劳动合同的函》，并通过手机短信方式向原告法定代表人发送该函件，要求原告继续履行劳动关系。2019年3月6日被告向上海市浦东新区劳动人事争议委员会立案提出仲裁申请，被告要求原告：1、确认2018年9月4日至2019年3月4日原告与被告存在劳动关系；2、支付2018年10月4日至2019年3月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额84,000元；3、支付2018年9月4日至2019年3月4日期间的延时和双休日加班工资24,275.86元；4、支付2019年2月1日至3月31日期间工资28,000元；5、支付2018年9月工资差额3,023.26元、2018年11月至2019年1月工资差额12,000元；6、支付2018年10月1日至2019年2月28日期间的饭费补贴385元；7、支付2018年9月4日至2019年3月4日期间的话费补贴差额1,300元；8、自2019年3月5日起恢复双方之间的劳动关系。2019年5月13日该委作出裁决，确认2018年9月4日至2019年1月31日原告与被告存在劳动关系、原告应支付被告2018年10月4日至2019年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额50,727.27元、2018年9月和2018年11月至2019年1月工资差额共计13,750.53元，对被告的其他请求事项不予支持。另查明，2018年9月3日原告人事经理范超群向被告发出QQ短信，内容为“邹经理您好!关于您的待遇试用期2个月，试用期工资1万元每月，转正后工资14,000元每月，转正后交保险，如果需要住宿告诉我一下……”，被告答复“好的……”。2019年1月31日范超群与被告的谈话，范超群对被告说“我调你岗位你不同意，降你工资你也不同意，那不是谈不下去了吗？”、“如果你既不愿意调岗位又不愿意降薪，那这个岗位就没必要再干下去了，对吧？”、“你不愿意的话，你把工作移交下”、“那你今天把工作移交下，公司还希望你在公司做下去，但是要调整你的工资和岗位，你是我招进来的，我要把你的工资和岗位谈清楚”，被告答“反正我是不愿意降薪调岗的”、“那你这个意思其实是辞退我了？”，范超群说“对，就是辞退你，为什么春节之前没有讲就是考虑到大家过节，等于是正式通知你，辞退你”，被告答“那你把辞退单给我”，范超群说“不存在辞退单的，你把工作交接掉，从明天开始我给你清单，如果你是这样态度的话，今天就要把工作交接掉，根本不需要等时间”……。同一天范超群与被告谈话，范超群询问被告“你是怎么考虑的，你给我一个想法，愿意在公司做还是不愿意在公司做？”，被告答“因为我当初进来的话，你说是以总账的身份进来的，而且工资是试用期是一万，过了试用期是一万四，两个月的试用期，但是我不想换岗位”，范超群说“对，但是总账你现在做不了”，被告问“为什么？”，范超群说“你一万四的工资，肯定是公司岗位这边要调整一下的，如果说6,000元你愿意在这边干，我再跟公司说下，我当然希望你总账一直做下去”。在仲裁庭审中，原告表示被告实际工作至2019年1月29日，之后未再上班，应视为主动离职；被告表示其正常工作至2019年1月31日，2019年2月1日至2月16日期间因放假未上班，2月17日起至3月5日正常出勤但没有工作任务。被告还称其于2018年10月12日、12月26日、2019年2月3日先后收到原告发放的5,000元发、10,000元、25,000元，其中10,000元系2018年10月的工资、25,000元系2018年11月至2019年1月期间的工资。审理中，原告主张双方的劳动关系于2019年1月31日解除，被告则主张于2019年3月4日解除；双方还对试用期为2个月还是3个月以及试用期期间工资及转正后的工资标准意见不一。原告和被告对仲裁委员会按照“被告的试用期为2个月、试用期每月工资为10,000元、转正后每月工资为14,000元”的标准，裁定原告支付被告“2018年10月4日至2019年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额50,727.27元”和“2018年9月和2018年11月至2019年1月工资差额共计13,750.53元”的计算方法和金额无异议。被告放弃要求原告支付2018年10月1日至2019年2月28日饭费补贴385元和2018年9月4日至2019年3月4日话费补贴差额1,300元的诉讼请求。被告将要求原告支付2018年10月4日至19年3月4日未签订劳动合同双倍工资差额84,000元的金额变更为66,000元；将要求原告支付2018年9月4日至2019年3月4日延时和双休日加班工资24,275.86元的金额变更为12,442元；被告还将要求原告恢复劳动关系的诉讼请求变更为要求原告支付赔偿金28,500元，同时表示如工作年限计算至2019年1月31日的，该部分赔偿金为12,000元。本院认为，原告与被告对双方劳动关系的解除时间意见不一。由被告提供的其与原告人事经理范超群的谈话录音中可知，范超群于2019年1月31日明确告知被告被辞退一事，该辞退决定一经送达被告即发生相应的法律效力，据此本院采信原告的主张，认定双方的劳动关系于2019年1月31日解除。同时本院可予确认2018年9月4日至2019年1月31日期间原告与被告存在劳动关系；被告要求确认双方于2019年2月1日至2019年3月4日期间存在劳动关系的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。由被告提供的2018年9月3日范超群发给被告发出QQ短信内容以及2019年1月31日范超群与被告谈话的内容等证据显示，原告与被告约定了被告的试用期为2个月、试用期每月工资10,000元、转正后每月工资14,000元。由于原告未能举证证明双方未签署书面劳动合同的责任在于被告，自应按照我国劳动合同法第八十二条第一款的规定，支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。现双方对仲裁委员会按照“被告的试用期为2个月、试用期每月工资为10,000元、转正后每月工资为14,000元”的标准，裁决“2018年10月4日至2019年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额50,727.27元”的计算方法和金额无异议，本院予以确认；原告应支付被告2018年10月4日至2019年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额50,727.27元。原告要求不予支付被告该期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因双方劳动关系于2019年1月31日解除，故被告要求原告支付2019年2月1日至3月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额和支付2019年2月1日至3月31日期间工资28,000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。同理，因双方对仲裁委员会裁决的“2018年9月和2018年11月至2019年1月工资差额共计13,750.53元”的计算方法和金额无异议，本院予以确认；原告应支付被告2018年9月和2018年11月至2019年1月工资差额共计13,750.53元。原告要求不予支付被告该期间工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果。被告主张在履行劳动关系期间，存在加班的事实，但其提供的证据不能证明加班事实的存在，亦未能举证证明作为用人单位的原告掌握加班事实存在的相关证据，因此被告要求原告支付2018年9月4日至2019年3月4日延时和双休日加班工资12,442元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告自愿放弃要求原告支付2018年10月1日至2019年2月28日饭费补贴385元和2018年9月4日至2019年3月4日话费补贴差额1,300元的诉讼请求，于法不悖，本院自可准许。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的辞退等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本院已经认定原告于2019年1月31日辞退被告的事实，由于原告未就辞退事宜举证证明解除劳动关系的合理性，因此被告在变更要求恢复劳动关系的诉讼请求后，要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方的劳动关系于2019年1月31日解除，按照被告在原告处的工作年限和工资标准，结合被告在本案审理中表述如工作年限计算至2019年1月31日的，违法解除劳动关系赔偿金为12,000元的主张，经计算被告请求原告支付的赔偿金12,000元小于法定标准，故原告应支付被告该部分赔偿金12,000元。被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金28,500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：一、确认原告上海莫芹建筑材料有限公司与被告邹玲于2018年9月4日至2019年1月31日期间存在劳动关系；二、原告上海莫芹建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告邹玲2018年10月4日至2019年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额50,727.27元；三、原告上海莫芹建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告邹玲违法解除劳动关系赔偿金为12,000元；四、原告上海莫芹建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告邹玲2018年9月、2018年11月至2019年1月期间工资差额13,750.53元；五、驳回被告邹玲要求确认2019年2月1日至3月4日期间与原告上海莫芹建筑材料有限公司存在劳动关系的诉讼请求；六、驳回被告邹玲要求原告上海莫芹建筑材料有限公司支付2019年2月1日至3月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额、2018年9月4日至2019年3月4日延时和双休日加班工资12,442元、2019年2月1日至3月31日期间工资28,000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年九月十九日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。