wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民终7499号上诉人（原审原告）：南京广田柏森实业有限责任公司，住所地南京市建邺区梦都大街178号。法定代表人：李仕宝，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：南京市高淳区文化和旅游局，住所地南京市高淳区康乐路197号。法定代表人：胡凯，局长。原审第三人：南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇双牌石大街39号。法定代表人：孔祥双，该公司董事长。上诉人南京广田柏森实业有限责任公司因与被上诉人南京市高淳区文化和旅游局、原审第三人南京市漆桥建筑安装工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2018）苏0118民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京广田柏森实业有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京广田柏森实业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一九年九月十八日书记员  娄馨月
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3851号罪犯李建华，男，1984年4月8日出生，汉族，初中文化，江西省宜黄县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）浙台刑一初字第57号刑事判决，以被告人李建华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年3月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯李建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2014年8月29日起至2033年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42253号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈号记，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈号记信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈号记经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,518.69元(截止至2019年6月6日，欠款本金34,935.05元，利息4,115.18元，及其他费用5,468.46元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈号记始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计44,518.69元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈号记未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈号记应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金34,935.05元；二、被告陈号记应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,935.05元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.38元，减半收取计336.69元，由被告陈号记负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18768号原告：任杰，男，1983年6月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。被告：鲁宁，男，1984年10月1日出生，汉族，住上海市。被告：鲁兴家，男，1957年10月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：鲁宁(系鲁兴家之子)，住上海市。被告：赵奇姑，女，1961年8月19日出生，汉族，住上海市。原告任杰与被告鲁宁、鲁兴家、赵奇姑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。任杰向本院提出诉讼请求：1、判令鲁宁、鲁兴家、赵奇姑返还任杰借款本金375,000元整;2、判令鲁宁、鲁兴家、赵奇姑按照年利率6%以375,000元本金为基数支付任杰自2019年5月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由鲁宁、鲁兴家、赵奇姑承担。事实与理由：2018年9月29日,鲁宁、鲁兴家、赵奇姑找到吴某某,提出向吴某某借款500,000元,鲁宁、鲁兴家、赵奇姑出具《借条》一份,吴某某于当日通过银行转账方式向鲁宁交付借款500,000元,鲁宁出具《收条》一份;截止2019年5月16日止,鲁宁、鲁兴家、赵奇姑已合计向吴某某归还了借款本金人民币125,000元，鲁宁、鲁兴家、赵奇姑尚欠吴某某借款本金人民币375,000元。吴某某于2019年5月16日与任杰签订《债权转让协议》,将其对鲁宁、鲁兴家、赵奇姑享有的375,000元债权及其逾期利息等全部一并转让给任杰,并书面通知鲁宁、鲁兴家、赵奇姑应于收到《债权转让通知书》后七日内向任杰履行给付义务。后经任杰多次催讨,鲁宁、鲁兴家、赵奇姑未归还任何款项。故请求判如所请。鲁宁、鲁兴家、赵奇姑辩称，其就本案相关事实已向上海市公安局徐汇分局龙华派出所(以下简称龙华派出所)报案，龙华派出所就其举报的相关事实已立案侦查。任杰及案外人吴某某目前为取保候审状态。本案涉嫌“套路贷”，应移送公安机关处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现根据目前在案证据，本案所涉借款纠纷尚由龙华派出所立案侦查中，且任杰处于取保候审状态，本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回任杰的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇一九年九月二十日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22854号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马小明，男，1989年3月17日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马小明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告马小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币60,111.42元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金53,001.20元，利息2,489.30元，分期付款手续费4,620.92元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年9月28日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计60,111.42元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告马小明未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告马小明未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币53,001.20元；二、被告马小明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,302.79元，减半收取651.39元，由被告马小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异476号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢110号。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔城农村信用合作社），住所地：广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房。 负责人：麦愈强。 被执行人：增城市正果镇天然花岗石板材厂，住所地：广州市增城区正果镇池田村（增正公路旁）。 负责人：王云清。 被执行人：广东省增城市正果经济发展总公司，住所地：广州市增城区正果镇清桥路39号。 法定代表人：苏攀霖。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市正果镇天然花岗石板材厂和广东省增城市正果经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第3419号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2006）增法民二初字第473号《民事调解书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2006）增法执字第3419号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第3419号案件的执行依据为（2006）增法民二初字第473号《民事调解书》，该判决书确定被告被执行人增城市正果镇天然花岗石板材厂和广东省增城市正果经济发展总公司向原告增城市荔城农村信用合作社偿还借款及利息。由于被执行人增城市正果镇天然花岗石板材厂和广东省增城市正果经济发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔城农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第3419号。之后，增城市荔城农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的《民事调解书》确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将借款人为城市正果镇天然花岗石板材厂和广东省增城市正果经济发展总公司的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在增城日报第8版刊登了《债权转让暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事调解书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第3419号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第3419号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月六日 书 记 员  卢沛娴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22769号 申请执行人：刘秋红，女，1971年8月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托代理人：胡建成、邱建蓉，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：吴文杰，女，1967年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：蔡树海，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于刘秋红与吴文杰、蔡树海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初15783号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，吴文杰、蔡树海应清偿刘秋红借款1000000元及利息（自2014年8月1日以1000000元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月27日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院于2019年2月19日委托上海市虹口区人民法院轮候查封被执行人蔡树海名下位于上××××号的房产，查封期限为自转为正式查封之日起三年，经申请执行人申请，本院已依法发函上海市虹口区人民法院要求参与分配，至今尚未收到答复。本院依法划拨被执行人银行存款32922元并退付给申请执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执22769号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月九日 书记员  刘淳挺
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初634号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人冯东东，男，1995年5月1日出生于山西省蒲县。2014年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。2019年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。   辩护人丁海珀，山西尧城律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2019〕425号起诉书指控被告人冯东东犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员韦向明出庭支持公诉，被告人冯东东及其辩护人丁海珀到庭参加诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：1.2018年10月11日凌晨，被告人冯东东在尧都区迎春北街水浒烤肉店盗窃现金3000元；一条芙蓉王香烟、五盒南京金陵十二钗香烟，经临汾市价格认证中心鉴定价值分别为：250元、140元。共计价值3390元。   2.2019年3月21日凌晨，被告人冯东东在尧都区解放西路蜀大侠火锅店盗窃现金500元。   3.2019年4月1日凌晨，被告人冯东东在尧都区中大街东南口水浒烤肉店，盗窃现金600元。   4.2019年4月14日晚10时30分左右，被告人冯东东在尧都区五一西路凯红大盘鸡店，盗窃现金600元。   5.2019年5月1日凌晨2时许，被告人冯东东在尧都区平阳南街阿利茄汁面店，盗窃现金100元。   6.2019年5月8日晚11时许，被告人冯东东在尧都区解放路立交桥头鲜源老火锅店，盗窃现金600元。   7.2019年5月9日凌晨1时许，被告人冯东东在尧都区迎春北街水浒烤肉店盗窃六盒芙蓉王香烟、四盒南京金陵十二钗香烟，经临汾市价格认证中心鉴定价值分别为：150元、112元。共计价值262元。   8.2019年5月15日凌晨3时许，被告人冯东东在尧都区平阳南街南洪家楼大盘鸡店，盗窃一部点菜机，经鉴定价值为1410元。   9.2019年5月15日凌晨3时许，被告人冯东东在尧都区平阳南街木火熬鱼店，盗窃现金650元。   10.2019年4月29日凌晨，被告人冯东东在尧都区中大街德和楼下福泽居饭庄，盗窃现金400元。   11.2019年4月4日凌晨，被告人冯东东在尧都区贡院东街老伙夫饭店四盒芙蓉王香烟、五盒软中华香烟，经临汾市价格认证中心鉴定价值分别为：100元、325元。共计价值425元。   12.2019年3月一天，被告人冯东东在××区星球炉鱼饭店，盗窃现金500元。   公诉机关认为，被告人冯东东的行为已经构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定判处。建议判处被告人冯东东有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。公诉机关向本院提供了被害人陈述、书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。   被告人冯东东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯东东的辩护人提出的辩护意见是：被告人案发后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其依法从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，被告人冯东东2014年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。   本院认为，被告人冯东东构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于被告人冯东东的辩护人提出，被告人在庭审中如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，属实，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人冯东东在庭审中能如实供述基本犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。被告人冯东东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人冯东东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2021年5月15日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）   二、责令被告人冯东东退赔各被害人经济损失共计9437元。   （该款限判决生效后一个月内履行。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 焦亚辉     二〇一九年九月十七日   代理书记员 张珊珊   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初9679号原告：陈明杰，女，1978年2月4日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李珊珊，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红娇，江苏三法（江北新区）律师事务所实习律师。被告：徐国华，女，1956年2月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张林，江苏行知律师事务所律师。被告：庞秋文，男，1957年8月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张林，江苏行知律师事务所律师。被告：徐莎莎，女，1981年9月26日出生，汉族，南京市玄武区。委托诉讼代理人：张林，江苏行知律师事务所律师。原告陈明杰与被告徐国华、庞秋文、徐莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告陈明杰诉称，原告与三被告于2019年1月28日签订《借款合同》，约定被告徐国华、庞秋文向原告陈明杰借款200万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率1.5%。被告徐国华以其名下位于南京市鼓楼区的房产为上述债务提供抵押担保，被告徐莎莎为借款合同项下债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告陈明杰于2019年1月28日向被告徐国华转账200万元，扣除被告徐国华与下款当日支付的利息3万元，本金应为197万元。双方已办理抵押登记。借款期限内，被告徐国华共计支付了5次利息，共计15万元。被告徐国华自2019年6月29日起未按照合同约定支付利息，原告陈明杰于2019年8月5日向三被告发函通知借款提前到期，通知三被告收到函件后立即偿还借款本息，但三被告在收到函件后至今未偿还借款本息。为维护自身合法权益，原告陈明杰举证诉至法院，提出以下诉讼请求：1.被告徐国华、庞秋文向原告陈明杰偿还借款本金1970000元并支付利息（借款期限内利息36165元，自2019年6月29日至2019年8月6日，以借款本金197万元为基数，以年利率18%为标准计算借款期限内的利息共计38145元，扣除2250元，应为36165元；自2019年8月7日起至实际清偿之日止，以未还本金为基数按照年利率24%计算逾期利息）；2.原告陈明杰对被告徐国华用于抵押的位于南京市鼓楼区的房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告徐莎莎对被告徐国华、庞秋文的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告徐国华、庞秋文、徐莎莎负担。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审查认为，本案事实涉嫌“套路贷”犯罪行为，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告陈明杰的起诉。二、本案移送公安机关处理案件受理费22849元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈学明人民陪审员  刘惠芹人民陪审员  姚彩珍二〇一九年九月二十六日见习书记员  孔凡燕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄村。法定代表人：马有平，该村委会主任。委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段继堂，男，1962年3月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：刘振宙，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。再审申请人邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会因与被申请人段继堂合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2240号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审改判驳回被申请人诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人提交的《还款协议》所记载的债权已经因双方所签订的《峰峰镇街儿庄村九八联营煤矿承包合同》的履行所抵销。从该合同载明情况以及申请人提供的证人证词，可以证明该合同已经履行。另外，本案明显超过诉讼时效。2、被申请人提交的《还款协议》系在双方没有进行对账、核实的情况下，自行在复印门市打印后，在镇政府盖章，该协议上无申请人工作人员或法定代表人的签字，该证据系利用申请人管理上的漏洞伪造形成，不应作为判决依据。3、二审中，申请人应合议庭的要求在规定期限内补充了证据，但二审法院在没有组织质证的情况下，径行作出判决，程序违法。本院经审查认为，申请人邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会主张案涉《还款协议》所记载的债权，已经因双方所签订的《峰峰镇街儿庄村九八联营煤矿承包合同》的履行所抵销，但其未就该承包合同已实际履行举证证实。且《还款协议》的出具时间在《峰峰镇街儿庄村九八联营煤矿承包合同》之后十余年，对此申请人亦未作出合理解释。《还款协议》上盖有申请人公章，申请人虽主张该证据系被申请人段继堂伪造形成，但未提供有效证据证实。据此，原审对该协议予以采信，判令申请人给付被申请人相应款项，认定事实和适用法律并无不当。段继堂为追要案涉欠款一直居住在村委会，原审据此认定本案未超诉讼时效，亦无不当。另，申请人主张补充证据未经质证的问题，依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。综上，邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年九月六日法官助理何振辉书记员齐琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20266号起诉人：嘉银征信服务有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：严定贵，职务执行董事。委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏传云，上海福一律师事务所律师。2019年9月19日，本院收到嘉银征信服务有限公司(以下简称“嘉银公司”)起诉刘淼的诉状。起诉人嘉银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的借款本金109,423.19元；2、判令被告向原告支付利息、逾期还款罚息、贷后管理费、贷后服务费。(按年利率24%以借款本金为基础，自2018年4月30日至本息还清之日止)；3、判令被告承担律师费400元。主张的事实与理由：起诉人嘉银公司、被起诉人刘淼通过借贷平台与出借人及案外公司签订了《借款协议》，协议约定由出借人向被起诉人出借人民币120,600元，同时起诉人向被起诉人提供贷后管理服务(包括为被起诉人向出借人垫付逾期偿还的借款本息)。被起诉人取得借款后未按期还款，起诉人遂为被起诉人向出借人垫付全部逾期欠款本息，现起诉人嘉银公司认为被起诉人刘淼应当向起诉人偿还垫付的全部欠款本息并支付逾期利息、逾期还款罚息、贷后管理费、贷后服务费及律师费，故起诉至本院，要求支持其诉请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案起诉人与被起诉人签订的《借款协议》第六条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，首先应当通过友好协商解决。各方协商不成或协商时间超过15个工作日，任何一方有权向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。”在各方当事人未一致否定效力的前提下，起诉人应向双方协议选择的有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人嘉银征信服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年九月二十四日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44128号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卞晓艳，女，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省六安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卞晓艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,026.91元(币种下同)。原告诉称，被告卞晓艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,026.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执550号申请执行人：李国语，男，汉族，生于1966年10月20日，住内乡县。委托代理人：李康，男，生于1988年7月13日，住内乡县，系李国语儿子。被执行人:周克文，男，汉族，生于1975年2月12日，住内乡县。本院在申请执行人李国语与被执行人周克文借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年九月十日书记员  屈 君
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执972号之一申请执行人山东绿斯达科技有限公司。法定代表人陈小洋。被执行人戴云达。申请执行人山东绿斯达科技有限公司与被执行人戴云达执行案由一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民特1743号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值35451的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年九月九日书记员  李方魁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初15371号原告：赵秀兰，女，1951年1月19日生，汉族，自由职业，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：屠旻玮，北京东科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东明，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告：高峰，男，1974年9月7日生，汉族，自由职业，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：屠旻玮，北京东科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东明，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京天亚物业开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷开发区11区。法定代表人：李树英。原告赵秀兰、高峰（以下简称二原告）与被告北京天亚物业开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屠旻玮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《商品房买卖合同》（合同编号：NO.322XXX），协助二原告到房地产管理部门办理北京市朝阳区关东店南街2号旺座商务中心XX层XX号（现房号：北京市朝阳区景华南街1号旺座商务中心XXXX号）房屋过户登记手续，将上述房屋过户登记至二原告名下；2、被告向二原告支付违约金23061元。事实和理由：2003年9月19日，原、被告方签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO.322XXX），约定由二原告购买被告开发的北京市朝阳区关东店南街2号旺座商务中心1016号房屋，被告应当在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。后二原告支付了部分房款，并向银行办理了贷款。现该房屋贷款已经结清，被告却至今未给二原告办理房屋产权证，严重侵害了二原告的合法权益，故二原告提出上述诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。二原告围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、《补充协议》、税收缴款书、北京市住宅专项维修资金专用收据、首付购房款收据、按揭购房款收据、贷款结清通知书等证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院采信二原告提交的证据。经审理查明：2003年9月19日，二原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于朝阳区关东店南街2号，编号为京市朝涉外国用（2001出）字第10132号地块的土地使用权，买受人购买北京市朝阳区关东店南街2号10层16号预售商品房（预售许可证号为京房市外证字第341号），用途：住宅，建筑面积250.74平方米，单价为18394.41/平方米……第八条出卖人应当在2003年10月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.北京市建筑工程竣工验收备案表。第十五条出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同日，二原告作为买受人（乙方）与被告作为出卖人（甲方）签订《补充协议》，约定买受人按照七成按揭付款方式付款：1.买受人于2003年9月19日须向出卖人缴纳定金3万元；2.买受人于2003年10月30日须向出卖人缴纳30.19%房款，即1392213元，并签署《商品房买卖合同》和银行按揭合同并同时提交办理按揭的相关资料。若买受人未按此协议约定时间交纳此笔房款，卖方有权另行发售此房屋，且定金不予退还。（定金自动转为该期房款）3.银行按揭322万元……第九条出卖人应当按照双方签定的《商品房买卖合同》第十五条的约定，履行有关产权登记资料备案的义务。买受人应当按照法律、法规及北京市政府的有关规定履行产权登记税费的缴纳义务。若由于出卖人的责任，致使买受人在房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）之日起三十六个月内未能取得房屋权属证书，按《商品房买卖合同》第十五条的规定处理。若由于买受人自身的原因，致使其在房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）之日起三十六个月内未能取得房屋权属证书，出卖人不承担任何责任。若由于政府原因，致使买受人在房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）之日起三十六个月内未能取得房屋权属证书，可据实予以延期。2003年9月21日，二原告支付首付购房款1392213元。2003年12月26日，二原告支付按揭购房款（中国银行）322万元。2015年8月13日，二原告支付专项维修资金4612213元。2015年8月21日，二原告支付契税138366.39元。2017年7月7日，涉案房屋的中国银行按揭贷款结清，结清金额为912351.94元。经询，二原告称被告于2003年10月28日之前向二原告交付了涉案房屋，但具体交付时间记不清了。另查，涉案北京市朝阳区关东店南街2号XX层XX号房屋的现房号为北京市朝阳区景华南街1号旺座商务中心XXXX号。本院认为，原、被告所签《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。现二原告依据合同向被告支付了全部购房款，被告应按照合同约定将涉案房屋过户登记至二原告名下。依据《商品房买卖合同》第十五条及《补充协议》第九条约定，若由于出卖人的责任，致使买受人在房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）之日起三十六个月内未能取得房屋权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。现二原告称被告已经于2003年10月28日之前交付了涉案房屋，而被告未能按照合同约定将涉案房屋过户至二原告名下，且未举证证明其对此不存在过错，故对二原告要求被告承担违约责任，支付逾期过户违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天亚物业开发有限公司于本判决生效之日起七日内继续履行《商品房买卖合同》（合同编号：NO.322704），协助原告赵秀兰、高峰到房地产管理部门办理北京市朝阳区关东店南街2号旺座商务中心XX层XX号（现房号：北京市朝阳区景华南街1号旺座商务中心XXXX号）的房屋过户登记手续，将前述房屋过户登记至原告赵秀兰、高峰名下；二、被告北京天亚物业开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵秀兰、高峰支付违约金二万三千零六十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43698元，由被告北京天亚物业开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京天亚物业开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋晓佩人民陪审员  侯惠荣人民陪审员  许培培二〇一九年九月十七日法官 助理  于 婷书 记 员  王昊宇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17290号原告：刘红妹，女，汉族，1948年12月17日出生。被告：云南馨瑞克咖啡股份有限公司，住所地云南省普洱市。法定代表人：郁宏强。被告：王嘉嘉，女，汉族，1990年12月13日出生，住河南省。原告刘红妹与云南馨瑞克咖啡股份有限公司(以下简称馨瑞克公司)、王嘉嘉借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘红妹到庭参加诉讼。被告云南馨瑞克咖啡股份有限公司、王嘉嘉经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。刘红妹向本院提出诉讼请求：1.要求馨瑞克公司、王嘉嘉归还借款32万元；2.要求馨瑞克公司、王嘉嘉支付未付利息8,000元，以及以32万元为基数，自2019年5月12日起计算至实际清偿之日的逾期利息，按日万分之五的标准；3.要求馨瑞克公司、王嘉嘉支付车费500元及本案诉讼费。事实和理由：2018年5月12日，云南馨瑞克咖啡股份有限公司上海分公司(借款方、甲方)与刘红妹(出借方、乙方)签订《借款协议》：出借方以现金方式借给甲方人民币32万元，期限自2018年5月12日至2019年5月11日。借款期间，乙方年收益率为12%，月收益为3,100元。借款期满后返还本金。甲方如违约则按未清偿余额每日万分之五计算逾期利息。甲方公司地址：上海市徐汇区宜山路XXX号景鸿大楼22楼B室。甲方法定代表人郁宏强加盖“郁宏强”章，甲方加盖“云南馨瑞克咖啡股份有限公司合同专用章”。同日，云南馨瑞克咖啡股份有限公司上海分公司(借款方、甲方)与刘红妹(乙方)签订《补充协议》：甲乙双方于2018年5月12日共同签订《借款协议》，甲乙双方在原合同基础上订立补充协议：1、在原合同规定的收益率基础上，特申请年收益率增加3%；2、本协议为原合同不可分割的组成部分，与原合同具备同等法律效力……甲方加盖“云南馨瑞克咖啡股份有限公司合同专用章”。2018年5月12日，刘红妹通过POS机汇款31万元、另1万元以现金形式交付。云南馨瑞克咖啡股份有限公司向刘红妹出具《收据》：收到刘红妹交来借款32万元。自2018年6月5日开始馨瑞克公司向刘红妹每月支付利息4,000元，支付了十个月。剩余利息8,000元刘红妹至今未收到。借款到期后，馨瑞克公司也未归还本金32万元。另外，2018年11月2日，王嘉嘉向刘红妹出具《承诺担保书》：兹有客户刘红妹与云南馨瑞克咖啡股份有限公司签署的借贷合同所发生的每一笔资金，若公司有意外情况发生，由王嘉嘉担保并承担一切后果、一切经济损失。刘红妹提供证据：《借款协议》《补充协议》、银行个人账户汇总信息清单、收据、账户交易明细、承诺担保书等证据证明。此外，刘红妹提供上海申通地铁集团有限公司定额发票、上海公共交通卡股份有限公司定额发票等。鉴于馨瑞克公司、王嘉嘉未到庭，本院对刘红妹的陈述以及提供的证据予以核实，并确认其所述事实。本院认为，刘红妹与馨瑞克公司之间的借款合同关系依法成立。馨瑞克公司未按约支付利息，以及在借款到期后，未及时归还借款本金，构成根本违约。故刘红妹有权要求其支付逾期利息。借款协议约定的逾期利息年利率为日万分之五，即年利率18.25%，符合相关法律规定。王嘉嘉出具《承诺担保书》，承诺由其担保并承担刘红妹与云南馨瑞克咖啡股份有限公司借贷合同所发生的每一笔资金的一切后果、一切经济损失。故刘红妹要求王嘉嘉承担担保责任，本院予以支持。至于刘红妹主张交通费500元，无合同和法律依据，本院不予支持。馨瑞克公司、王嘉嘉经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、云南馨瑞克咖啡股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘红妹借款本金32万元，并支付利息8,000元；二、云南馨瑞克咖啡股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘红妹逾期利息，以32万元为基数，按年18.25%利率，自2019年5月12日计算至实际清偿之日止；三、王嘉嘉对上述第一、二项判决确定的云南馨瑞克咖啡股份有限公司金钱给付债务承担连带清偿责任；四、王嘉嘉在履行本判决第三项确定的义务后，有权向云南馨瑞克咖啡股份有限公司追偿；五、驳回刘红妹其余诉讼请求。案件受理费减半收取计3,150元，由云南馨瑞克咖啡股份有限公司、王嘉嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇一九年九月二十五日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初6135号 原告：孙菊花，女，1964年2月12日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张伟权，浙江慈鼎律师事务所律师。 被告：孙建群，女，1967年4月1日出生，汉族，住慈溪市。 原告孙菊花诉被告孙建群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用普通程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张伟权到庭参加诉讼，被告孙建群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.被告孙建群立即归还借款50000元，并支付自2015年4月11日起至借款清偿日止，按月利率0.8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定：2012年10月15日，被告孙建群以经营废塑料生意需要为由，向原告孙菊花借款50000元，为此向原告出具借条一份为凭，约定月利率0.8%，六个月付息一次。被告支付至2015年4月10日止的利息，后未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告孙建群于本判决生效之日起七日内归还原告孙菊花借款50000元，并支付原告自2015年4月11日起至借款实际清偿日止、以本金50000元为基数、按月利率0.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由被告孙建群负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  钟志平 人民陪审员  孙石磊 人民陪审员  罗晓珍 二〇一九年九月六日 代书 记员  黄晓玲
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初787号原告荣永根，男，1929年12月8日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托代理人荣连(系原告之女)，女，1959年3月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人季海斌，男。委托代理人胡红专，男。原告荣永根诉被告上海市自然资源确权登记局房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告荣永根诉称，原告于2015年5月取得沪房地黄字(2015)第001806号《上海市房地产权证》(以下简称被诉房地产权证)，房屋坐落为本市黄浦区灵济街XXX号。被诉房地产权证所登记的房屋(以下简称系争房屋)及土地(以下简称系争土地)为原告父辈于1946年购买建造，土地性质为宅基地，该地块未经国家征收转为国有土地，但是被诉房地产权证未能体现系争土地为宅基地的性质，且错误地在附记栏记载“该国有土地使用权已被依法收回”，错误地把原告同他人共同共有的份额记载于附记栏。同时，被诉房地产权证对系争房屋的建筑面积记载错误，未测量、记载阁楼及晒台面积，与实际建筑面积不符。故请求：一、撤销被诉房地产权证附记栏“该国有土地使用权已被依法收回”的记载，登记系争土地性质为城市宅基地使用权；二、登记系争房屋阁楼、晒台名称，并测量、登记其建筑面积；三、确认被告测得的系争房屋面积66.1平方米(50.25+15.83)为套内使用面积而非建筑面积，并予以更正；四、撤销被诉房地产权证并重新登记核发本市黄浦区灵济街XXX号房地产权证。被告上海市自然资源确权登记局辩称，原告于2015年6月9日领取了被诉房地产权证，被告在其出具的房地产登记收件收据上已明确告知申请人诉权和起诉期限，原告直到2019年8月才提起诉讼，明显超过了6个月的起诉期限。同时“该国有土地使用权已被依法收回”的附记是依据有关文件的操作规范，如实记载，并无不当。因原告及案外人荣某1于继承原因申请办理被诉房地产权证，被告根据系争房屋既有的沪房南字第00672号房屋所有权证记载的建筑面积予以记载，原告诉称“套内使用面积”并非建筑面积与事实不符。被告登记程序合法，事实清楚，尽到了合理注意义务。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告荣永根与案外人荣某1于继承事由，于2015年4月10日向上海市黄浦区房地产登记处提出本市黄浦区灵济街XXX号房屋所有权转移登记申请，上海市黄浦区房地产登记处向原告及案外人荣2出具了房地产登记收件收据。该收件收据记载了收到申请材料的名称、份数，并告知须凭该房地产登记收件收据等材料领取权证以及在领取权证后的诉讼权利。原告及案外人荣2在房地产登记收件收据上签字确认。2015年5月20日，上海市黄浦区房地产登记处核发了被诉房地产权证，记载：“权利人：荣永根、荣2，房地坐落：灵济街XXX号，权属性质：国有建设用地使用权，建筑面积：66.10，建筑类型：旧式里弄2，总层数：2”等事项，并附记“按份共有：荣永根(2/3)、荣2(1/3)。该国有土地使用权已被依法收回。”案外人荣2于2015年6月9日凭其与原告签字确认的房地产登记收件收据领取了被诉房地产权证。原告不服，遂起诉来院。另查明，原上海市规划和国土资源管理局、上海市住房保障和房屋管理局负责房地产登记管理工作，市房地产登记处负责本市房地产登记的日常工作，区、县房地产登记处受市登记处委托具体办理房地产登记事务。2016年10月8日，原上海市规划和国土资源管理局、上海市住房保障和房屋管理局的不动产登记职权由上海市不动产登记局承继，上海市不动产登记局现更名为上海市自然资源确权登记局。本院认为，原告虽有多项诉讼请求，但归根结底是认为被诉房地产权证事实认定不清，导致登记错误，而非单纯的记载错误，其前三项“诉讼请求”实为第四项诉讼请求的事实与理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告荣永根及案外人荣2于2015年4月10日共同提出不动产登记申请时，在上海市黄浦区不动产登记处出具的房地产登记收件收据上签字，随后案外人荣2凭该收件收据于2015年6月9日领取了被诉房地产权证，该收件收据已经明确告知了领证后享有的诉权。鉴于上述事实，本院认为原告应当已即时知晓了被诉房地产权证的内容，如其对被诉房地产权证不服的，应当在领取被诉房地产权证之日起六个月内提起诉讼。依据现有证据，原告最早于2018年7月31日向本院提起要求撤销被诉房地产权证的诉讼，已超过法定起诉期限。原告虽主张其在向本院提起诉讼之前，曾向上海市黄浦区人民法院提起过诉讼，但是原告补充提交的材料并无法证明其起诉的具体内容为何，且根据其提供的材料，其最早向上海市黄浦区人民法院提起诉讼为2018年3月6日，亦已超过对本案被诉房地产权证提起诉讼的起诉期限。故原告起诉已超过法定起诉期限，且不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定之情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告荣永根的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告荣永根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  赵忠元审判员  李 峰审判员  陈云龙二〇一九年九月二十九日书记员  付 鹤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初7780号原告：宁夏康力集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人：康效彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘彦明，男，该公司员工（特别授权）被告：殷建文，男，1985年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.原告宁夏康力集团房地产开发有限公司诉被告殷建文商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏康力集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘彦明，被告殷建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方所签订的《银川市商品房买卖合同》；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日原被告双方签订了《银川市商品房买卖合同》，将位于银川经济技术开发区东区XXX房产出售并备案到被告名下，并约定了房屋价款及付款方式。原告按照合同约定将房屋备案到被告名下后，被告一直未按约定支付房款，截止现在未履行支付购房款的义务。该合同已无法履行，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。被告殷建文辩称：被告不同意解除合同，房款被告已经支付。原告建设康力大厦的时候欠付黄XX、黄XX、雷X、刘X、黄XX的工程款项，原告承诺将包括涉案房屋在内的13套房屋抵顶给黄XX、黄XX、雷X、刘X、黄XX、黄XX、黄XX、雷X、刘X、黄XX之前也欠被告的钱，黄XX、黄XX、雷X、刘X、黄XX将原告抵顶给他们的包括涉案房屋在内的13套房屋又抵顶给被告，在被告补足差价之后，被告与原告签订了《银川市商品房买卖合同（预售）》，并将房屋备案在被告的名下。原告庭审中补充意见：被告所述不属实，这13套房屋是买卖关系不是顶账，该13套房共计762万元，被告将款项没有直接支付到宁夏康力集团房地产开发有限公司，在2016年9月份雷达公司派人到宁夏康力集团房地产开发有限公司督促宁夏康力集团房地产开发有限公司向殷建文催要剩余的购房款，殷建文没有把剩余的660多万余元支付给雷达公司，所以起诉要求解除剩余的购房协议，把剩余的房子退还。被告庭审中补充意见：康力公司欠雷达公司的工程款，康力公司给雷达公司抵顶房屋，雷达公司又欠被告的钱，雷达公司说康力公司抵顶的房屋直接抵顶到被告的名下。在被告与原告签订完商品房预售合同后，宁夏康力集团房地产开发有限公司知道涉案房屋是抵账房屋，且已备案。被告没有去过康力公司的售楼部，直接去的康力集团公司（109国道）。康力公司合同中写明每平方米7500元，因为是顶账房屋，所以房价高，实在没办法被告与原告签订了合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一、《银川市商品房买卖合同（预售）》一份（原件），证据二、收据一页（原件），被告对三性认可，本院予以采信；2.原告提交的证据三、2019年7月23日情况说明一份（原件），被告不认可，没有出具人出庭说明情况，本院不予采信；3.原告提交的证据四、催收通知一份（原件），被告不认可，原告没有送达证据佐证，本院不予确认；4.被告提交的证据一、收据两张（原件），证据二、（2016）宁0105民初3510号民事调解书一份（复印件）、结案报告一份（复印件）、刘亚龙出示证明一份（复印件）、供货单四张（原件）、银行流水一组（打印件）、POS机刷卡小票四张（原件）、建设银行客户交易清单一份（打印件）、合作贷款协议一份（原件）、收据两张（原件）、借款合同一份（原件），证据三、明细表一份（打印件），由于相关人员未到庭，无法核实其真实性，且该组证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告殷建文双方签订《银川市商品房买卖合同》一份,合同约定：原告宁夏康力集团房地产开发有限公司将位于银川经济技术开发区XXX房产出售给被告，该合同上签订日期为空白。2016年7月25日,原告宁夏康力集团房地产开发有限公司给被告殷建文出具收据一份,载明“殷建文交来XXX共7套，总496.06平方米×7500，房款3720450元，注明此笔款未入康力房地产账户，直接预付雷宏工程款”。现原告以被告未向其支付房款为由向本院起诉，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房款的支付方式为原告指示被告将房款交付给雷宏，现原告仅以案外人黄长城给其出具的情况说明来证实被告未将房款交付给雷宏证据不足，对于原告的全部诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏康力集团房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告宁夏康力集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张国华 二〇一九年九月四日书记员 刘佩佩附：适用有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初291号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人申松坡，男，1976年5月18日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省嵩县，住嵩县库区。因涉嫌开设赌场犯罪，于2018年10月18日到宜阳县公安局投案，同日被宜阳县公安局刑事拘留，于2018年10月31日被宜阳县公安局取保候审，2019年9月18日被宜阳县公安局宣布逮捕。辩护人赵遵义，河南明耀律师事务所律师。被告人肖绕妹，女，1986年1月2日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省汝阳县，住汝阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年10月18日到宜阳县公安局投案，同日被宜阳县公安局刑事拘留，2018年10月31日被宜阳县公安局取保候审，2019年9月23日被宜阳县公安局宣布逮捕。辩护人姬会芳，河南民天律师事务所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）92号起诉书指控被告人申松坡、肖绕妹犯开设赌场罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉、代检察员李迎颖出庭支持公诉，被告人申松坡及辩护人赵遵义、被告人肖绕妹及辩护人姬会芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月下旬，被告人申松坡和肖绕妹共谋开设赌场。申松坡出资购置八个操作位“黑红梅方”游戏机一台，八操作位“捕鱼机”游戏机三台，单机型“水浒传”游戏机四台，放置于宜阳县城关镇新都汇17楼房间，并为赌场走通水电，提供吧台等一应物品。准备就绪后，被告人肖绕妹自2018年10月2日开始负责对外营业。2018年10月13日，警方查获后，扣押赌场游戏机。经检验，被警方扣押的游戏机均属具有赌博功能的电子游戏设备。上述事实被告人申松坡、肖绕妹在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人申松坡、肖绕妹的供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、照片、赌博机检验意见书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。申松坡辩护人提出如下辩护意见，被告人申松坡主动到案，并如实供述了犯罪事实，属自首；申松坡系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。肖绕妹辩护人提出如下辩护意见，肖绕妹的行为达不到开设赌场罪的处罚标准；案发后肖绕妹主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人申松坡、肖绕妹设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。肖绕妹辩护人关于肖绕妹的行为达不到开设赌场罪处罚标准的辩护意见不能成立，不予采信。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，但根据二者在共同犯罪中所起作用不同在量刑时应予以区别。被告人申松坡、肖绕妹主动到案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人申松坡、肖绕妹系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪，可酌予从轻处罚。辩护人上述辩护意见成立，予以采信。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人申松坡犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。被告人肖绕妹犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即申松坡的刑期自2019年9月18日起至2020年1月3日止；肖绕妹的刑期自2019年9月23日起至2019年12月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高克文人民陪审员  谷海燕人民陪审员  郭翁志二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨箫歌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5106号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：杨宇，男，1982年6月10日生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告杨宇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金218006.32元及零售利息8254.52元、分期手续费8133.68元、违约金2150.34元（截至2019年3月16日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××88的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨宇未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年7月5日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××88。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了8笔新快线、6笔续金宝、14笔圆梦金、2笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2012年8月28日使用该卡，并于2018年10月8日出现逾期。截至2019年3月16日，被告共结欠本金218006.32元及零售利息8254.52元、分期手续费8133.68元、违约金2150.34元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金218006.32元及零售利息、分期手续费（自2018年10月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4848元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担44元，由被告杨宇承担4804元；公告费600元，由被告杨宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3152号罪犯包月君，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省邻水县人民法院于2016年11月12日作出(2016)川1623刑初220号刑事判决，以被告人包月君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元；被告人包月君所获赃款人民币700元，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付四川省达州监狱服刑。2018年9月3日，罪犯包月君调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯包月君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯包月君在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯包月君已履行罚金人民币3000元，已退赃款700元。另查明，该犯系累犯、毒品犯罪再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯PersonNameProductID包月包月君在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯包月君不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1188号申请执行人：华小飞，男，1985年2月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：高东彪，男，1979年12月10日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人华小飞与被执行人高东彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2017）苏0211民初7328号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：高东彪应支付华小飞借款、违约金、诉讼费共计71270元。因被执行人高东彪未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华小飞的请求，本院于2019年4月3日立案执行。执行过程中，双方就71270元如何履行达成执行和解，华小飞以双方达成执行和解为由，于2019年9月17日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人华小飞在与被执行人高东彪达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7328号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十七日书 记 员  蒋晓军
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223财保17号申请人：张子国，男，1968年3月18日生，汉族，住滦州市。被申请人：河北鼎都房地产开发有限公司。法定代表人：杨建职务：总经理。住所地：滦州市新城205国道南。被申请人：杨建，男，1960年3月13日生，汉族，住滦州市.申请人张子国与被申请人河北鼎都房地产开发有限公司、杨建民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人名下130万元的银行账户存款或同等价值的其他财产。并提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人河北鼎都房地产开发有限公司、杨建名下1300000元银行账户存款或同等价值的其他财产。案件受理费5000元，由申请人张子国负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院复议一次，复议期间不停止该裁定的执行。审判员 刘艳红 二○一九年九月二十三日书记员 商英杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王磊，男，1988年10月16日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王磊系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,856.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17815号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：詹壮文，男，1979年1月3日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告詹壮文借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月23日尚欠本金余额17396.93元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17396.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹壮文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17396.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11994号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，统一社会信用代码：915301007097739590。住所：云南省昆明市宝善街155-162号。负责人：丁滋萌，行长。委托诉讼代理人：章凤贤，该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：孟文磊，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：李颖，女，1984年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行诉被告李颖金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行撤诉。案件受理费2894元，减半收取计1447元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行负担。审判员  孙敏霞二〇一九年九月十一日书记员  朱 瑾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5256号原告：吕飙，男，1967年6月30日出生，住广东省广州市越秀区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州市柏亚化妆品有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街镜湖大道邦盛二路8号。法定代表人：刘东敏，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷。被诉裁定：商评字［2019］第57945号《关于第10316879号“GQ及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书》。本院受理时间：2019年5月8日。开庭审理时间：2019年9月11日。被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在“护发素；香皂；剃须皂；洗面奶；洗衣粉；洗衣剂；洗手膏；浴盐”商品上予以无效宣告，在“化妆品；牙膏”商品上予以维持。原告诉称：一、“香精油”与“化妆品”等商品的功能和用途均在于保护和改善皮肤，生产厂商及销售渠道、消费人群相同，且“化妆品”多作为商品统称包含“护发素；香皂；剃须皂；洗面奶”等商品，“香精油”与“化妆品、牙膏”应属于类似商品。二、已有在先生效判决根据已知事实和日常生活经验法则认定“洁面膏”“醒肤乳”与“香精油”构成类似商品，本案应当与在先判决保持一致。三、原告的引证商标已注册十余年，已经过长期宣传使用具有较高知名度，第三人已因使用“GQ”图案被法院认定构成侵权，足以证明第三人构成恶意注册。四、相关化妆品商品管理规定亦可证明“香精油”属于化妆品商品。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定中的认定，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经本院合法传唤，第三人未到庭应诉。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：广州市柏亚化妆品有限公司。2.注册号：10316879。3.申请日期：2011年12月16日。4.专用权期限至：2025年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，0301；0306-0307）：护发素；香皂；剃须皂；洗面奶；洗衣粉；洗衣剂；化妆品；牙膏；洗手膏；浴盐。二、引证商标1.注册人：吕飙。2.注册号：4022092。3.申请日期：2004年4月19日。4.专用权期限至：2027年1月20日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，0302；0305；0308）：清洁制剂；香精油；香。三、其他事实原告在商标评审及诉讼阶段提交了相关电商平台的购买记录、销售页面、相关化妆品商品管理规定的打印件等证据以及（2017）粤73民终1133号民事判决书等，用于证明“香精油”与“化妆品、牙膏”构成类似商品。经查，在（2017）粤73民终1133号本案原告吕飙诉本案第三人广州市柏亚化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案中，广州知识产权法院认定：被诉侵权商品“洁面膏”“醒肤乳”虽与“香精油”分属与不同类似群，但其功能和用途均在保护和改善皮肤，在此方面构成相同。而且，根据本案的证据，在目前的商业环境下，一个厂商同时生产洁面膏、醒肤乳和香精油类产品，并通过同一渠道销售，比如同一专卖店、专柜销售的情形亦较为多见，且面对的是相同的消费人群。因此，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，本院认定被诉侵权商品与“GQ”注册商标核定使用的“香精油”构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标及引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，鉴于各方当事人均未对诉争商标与引证商标标识本身构成近似提出异议，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标指定使用的“化妆品”与引证商标核定使用的“香精油”虽根据《类似商品和服务区分表》分属不同类似群，但就“化妆品”商品的属性而言，其应包含“香精油”商品，二者在生产部门、销售渠道、消费对象等方面亦存在较大的关联性，且结合被诉裁定已认定诉争商标指定使用的“香皂；洗面奶；洗衣粉；洗衣剂”等与“香精油”构成类似的情形，基于现有的一般认识和（2017）粤73民终1133号民事判决书的相关认定，宜判断诉争商标指定使用的“化妆品”与引证商标核定使用的“香精油”同样构成类似商品。但诉争商标指定使用的“牙膏”与引证商标核定使用的“清洁制剂；香精油；香”等商品在生产部门、功能用途、消费对象等方面存在较大差异，不构成类似商品。因此，诉争商标与引证商标在“化妆品”商品上已构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉裁定中部分认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2019］第57945号《关于第10316879号“GQ及图”商标无效宣告请求裁定书》；二、被告国家知识产权局针对原告吕飙就第10316879号“GQ及图”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年九月十九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11160号 申请执行人：陈嘉明，男，汉族，1987年12月14日出生，住所地广州市海珠区。 委托代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。 被执行人：广州市亨鑫房产代理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路134号自编2号412房。 法定代表人：程康，职务总经理。 原告陈嘉明诉被告广州市亨鑫房产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8999号民事调解书已发生法律效力。权利人陈嘉明于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市亨鑫房产代理有限公司支付款项40400元。本院于2019年8月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11160号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月十九日 书记员 许文楚
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9358号原告：权丽，女，汉族，1990年2月13日生，身份证住址：贵州省兴义市。委托代理人：胥智琴，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理被告：昆明市西山区邓涵文珠宝店。经营者：邓涵文。注册号：530112600389808。经营场所：昆明市东寺街1号阿诗玛翡翠城5幢第一层F5115、F5116、F5117、F5118号。委托代理人：田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。原告权丽诉被告昆明市西山区邓涵文珠宝店民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月21日立案。原告权丽于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告权丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告权丽撤回对被告昆明市西山区邓涵文珠宝店的起诉。本案案件受理费人民币2540元（原告已预交，已减半收取），由原告权丽承担。审判长  李培伟二〇一九年九月十六日书记员  王 敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3969号原告：王秀环，男，1954年12月23日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：晁祥朋，新沂市新安法律服务所法律工作者。被告：王光民，男，1966年3月26日出生，汉族，住新沂市。被告：王朋，男，1965年10月7日出生，汉族，住新沂市。原告王秀环与被告王光民、王朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀环委托诉讼代理人晁祥朋到庭参加诉讼；被告王光民、王朋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀环向本院提出诉讼请求：请求判令王光民、王朋偿还借款本金5万元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月18日，经王朋介绍并担保，王光民向王秀环借款15万元，王朋、佟士平、吴学军提供担保。2012年12月11日，经新沂市人民法院调解，案外人佟士平、吴学军偿还了部分本金，余下5万元及利息由王秀环另行向王光民、王朋主张权利。王秀环多次找王光民、王朋索要该款，王朋于2014年4月17日在原始借据复印件上保证五年内还清为王光民担保的5万元。到期后，王光民、王朋均未偿还。王光民、王朋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。王光民、王朋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及质证权利。根据王秀环的当庭陈述及其所提交的证据，本院经审理认定事实如下：王光民向王秀环借款15万元，并出具借据，载明“今借到王秀环现金壹拾伍万元整（￥150000）月息3%按季结息，使用期壹年借款人：王光民连带担保人：王朋、佟士平、吴学军担保期限：至借款还清为止2011.3.18”。上述借款到期后，王光民未能偿还借款本息，王秀环于2012年11月30日诉至法院。诉讼中，王秀环自愿撤回对王光民、王朋的起诉。2012年12月11日，新沂市人民法院作出（2012）新马民初字第0489号民事调解书，查明15万元借款已由案外人佟士平偿还4.5万元，案外人吴学军就借款本金4.5万元与王秀环达成调解协议，其余款项由王秀环另行向王光民、王朋主张。2014年4月17日，王朋在原借据复印件上注明“保证五年内还清为王光民担保伍万元整王朋2014.4.17”。此后，王光民及王朋均未偿还借款本息。本院认为，王光民向王秀环借款并出具借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，王光民应依法履行还款义务。王秀环主张的利息标准，未超出法律规定，本院予以支持。王朋作为保证人在借条上签名，自愿为涉案借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，王秀环提起诉讼，且在诉讼时效内，王朋对其担保款项重新作出承诺，故王朋仍应对涉案借款按照连带责任保证方式承担保证责任。王朋承担保证责任后，有权向借款人王光民进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王光民于本判决生效之日起十日内偿还王秀环借款本金5万元及利息(以本金5万元为基数，自2011年3月18日起按照年利率24%计算至实际还清之日止)。二、王朋对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向王光民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由王光民、王朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  张春玲人民陪审员  谢士迎二〇一九年九月二十七日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35117号原告：苏州九旻能源科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：黄冬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐娟，北京盈科(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕世华，北京盈科(昆山)律师事务所律师。被告：上海神舟新能源发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑飞。原告苏州九旻能源科技有限公司与被告上海神舟新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告苏州九旻能源科技有限公司于同年9月19日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州九旻能源科技有限公司撤回起诉。审判员  蒯滕健二〇一九年九月二十六日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢630号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广州市荔湾区。 被执行人:广州市达驰物流有限公司，住所地广州市白云区。 被执行人:赵绪锋，男，1970年12月13日出生，汉族，住址山东省金乡县。 被执行人:广东银兴投资有限公司（原名称广东银兴融资担保有限公司），住所地广州市越秀区。 本院在恢复执行中国工商银行股份有限公司广州芳村支行与广州市达驰物流有限公司、赵绪锋、广东银兴投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令广州市达驰物流有限公司、赵绪锋、广东银兴融资担保有限公司履行已发生法律效力的（2013）穗荔法民二初字第72号民事判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，本院通过向有关金融管理部门、房屋及车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 审判长  卢振韬 审判员  谭洁梅 审判员  黄耀升 二〇一九年九月十一日 书记员  罗 恩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4084号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钱某某，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]766号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月18日21时42分许，被告人钱某某醉酒后无证驾驶一辆牌号为沪DVXXXX6的小型轿车沿浦东新区川周公路北侧机动车道由东向西行驶至川周公路、妙镜路路口遇绿灯亮进入路口直行时，适遇王某某驾驶牌号为沪HYXXXX的小型普通客车沿川周公路南侧机动车道由西向东行驶至上述地点遇绿灯亮进入路口左转弯至此，因不当驾驶，轿车前部与客车右前部相撞，事故造成两车损失共计人民币80,380元。经鉴定，被告人钱某某血液中乙醇含量为0.84mg/mL，属醉酒。到案后，被告人钱某某如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、凌某的陈述、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片、机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息、道路交通事故认定书、现场照片、物损评估意见书、调解书、公安机关出具的查获经过、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钱某某到案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人钱某某在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,先行羁押的4日予以折抵。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年九月二十六日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初51458号原告：程义刚，男，1982年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。被告：宋艳辉，男，1972年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理原告程义刚与被告宋艳辉民间借贷纠纷一案中，2019年9月20日，原告程义刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告程义刚撤诉处理。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  曹海秀二〇一九年九月二十七日书记员  唐 舒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25043号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：纪卫娟，女，1987年10月14日出生，汉族，住河南省襄城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告纪卫娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额10333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告纪卫娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告纪卫娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌