wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初822号原告：三亚海棠湾南岸旅租，住所地三亚市。经营者：程霞，该个体工商户负责人。委托诉讼代理人：张少国，该个体工商户员工。被告：周四哆，男，汉族，1978年1月12日出生，公民身份号码×××，住湖南省沅陵县。原告三亚海棠湾南岸旅租（以下简称南岸旅租）与被告周四哆旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告南岸旅租的委托诉讼代理人张少国到庭参加诉讼。被告周四哆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南岸旅租向本院提出诉讼请求：1、被告支付房费4860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日，被告入住原告处，前七天正常支付了房费。之后，到2018年9月22日止，被告拖欠房费共4860元，并将原告的号码拉黑，导致原告无法追索债务。故原告诉至法院，恳请法院判如所请。被告周四哆未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月至9月期间入住原告处，2018年9月离店。原告认为被告欠付其房费，故诉至本院。根据原告提交的《旅客入住登记资料》显示，被告于2018年7月21日入住原告处403房，2018年9月22日退房且于2018年9月26日入住201房。原告在庭审中陈述：“被告于2018年7月21日入住403房，后又换房至501房，因501房未录入系统，故登记在201房，后被告于2018年9月22日离店。”还陈述：“被告共入住58天，每天房费90元，前四天支付了房费360元，剩余4860元未付”。以上事实，有《旅客入住登记资料》及原告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案为服务合同纠纷，原告主张被告欠付其房费4860元，应当提交相应证据予以证明。本案中，原告诉称被告于2018年7月21日入住，于2018年9月22日退房。但根据其提交的证据，被告于2018年7月21日入住，于2018年9月22日退房，又于2018年9月26日入住，明显与原告在起诉状中的陈述相矛盾。庭审中，原告对此也未能作出合理解释。此外，原告主张欠付房费的数额为4860元，但根据其在庭审中陈述的入住天数、房费单价，不能得出欠付房费数额为4860元。原告提交的证据与其陈述明显存在矛盾，不能证明其主张的欠付房费的事实存在，对其该项主张本院不予采信。其请求被告支付房费4860元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告三亚海棠湾南岸旅租的诉讼请求。本案受理费25元及公告费260元，由原告三亚海棠湾南岸旅租负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法审 判 员 徐闻悦人民陪审员 李 伟 二〇一九年九月二日书 记 员 竺佳锋附：相关法律条文中华人民共和国民法总则第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执769号申请执行人：方凯霖,男性,1980年2月8日出生,住陆良县。被执行人：邹桥冬,男性,1986年10月29日出生,住陆良县。本院在执行方凯霖与邹桥冬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹桥冬暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方凯霖发现被执行人邹桥冬有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年九月二十七日书记员  赏祖跃
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执2号之一 我院对赫丛华申请执行马建国借款合同纠纷一案的（2018）黑0128民初529号民事判决书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 将被执行人马建国在中国邮储银行通河支行账户602627002200374376予以冻结； 查封期限壹年。 本裁定立即生效 二〇一九年九月十八日 （院印）
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初903号原告:李某，男，1984年6月5日生，满族，个体，住葫芦岛市连山区。被告:苏某，女，1968年4月21日生，汉族，住龙港区。原告李某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2018年11月28日，被告在原告处借到10万元人民币，约定借期一个月，月息2分。现借款已经到期，被告拒不偿还欠款，故诉至法院，要求：一、判令被告偿还原告借款100,000.00元；利息以100,000.00元为基数，自2018年12月28日起按月息2分算至清偿完毕止；二、诉讼费用由被告承担。被告苏某未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。原告称被告因做生意需要向原告借款，2018年11月28日，被告苏某向原告出具其签字按手印的《借条》，载明：今有苏某从李某手中借款壹拾万元整，利率为每月2分，计每月利息为2,000.00元，期限1个月，自2018年11月28日至2018年12月27日止，每月还款日为27日。债权人有权随时收回借款。如未按约定还款，从借款之日起利率上浮100%并每日按借款金额的千分之十支付违约金。逾期利息按照合同期限内利息计算。诉讼时效直至本借款还清为止。同日，被告苏某为原告出具《收条》，载明：今收到借款人民币拾万元整，银行转账不足部分以现金形式补齐。庭审中，原告李某称向被告苏某微信转账20,000.00元，银行卡转账90,000.00元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还该笔借款本金及利息，故诉至法院，要求判如所请。上述事实,有当事人陈述、借条、收条等证据材料载卷，经本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向其借款100,000.00元并向法庭出示被告苏某签名按手印的《借条》以及《收条》，被告苏某未出庭对原告陈述的借款事实予以反驳亦未对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，故被告应该承担偿还原告借款100,000.00元的责任。因双方在《借条》中约定了利息及还款期限，且利息计算方式不违反法律的规定，故对于原告支付利息的主张，本院予以支持。被告苏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金100,000.00元及利息（利息以100,000.00元为基数，自2018年12月28日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%计算给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，保全费1,120.00元，公告费260.00元，合计3,680.00元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  陈 翠二〇一九年九月三十日法官助理刘波书记员刘晶
湖南省吉首市人民法院 决 定 书 (2019)湘3101司惩78号 被拘留人：鲁潇辉,女,1980年10月29日出生,古丈县人,现住吉首市。 本院在执行申请人刘英与被申请人鲁潇辉劳务合同纠纷一案中，查明鲁潇辉拒不执行吉首市人民法院（2018）湘3101民初1761号民事调解书确定的义务，不如实申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人鲁潇辉拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口 头或书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议 一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月九日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1585号之一申请执行人：赵明武，男，1960年9月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谢强银，男，1982年3月21日生，汉族，住重庆市永川区。赵明武与谢强银民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年8月3日作出的（2018）渝0118民初2267号民事调解书已发生法律效力，赵明武以谢强银未履行调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求谢强银偿还借款47500元及利息10000元、案件受理费710元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，除轮候查封的被执行人谢强银所有的房产一套暂不能处置外，未查找到被执行人谢强银的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将谢强银纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有借款47500元及利息10000元、案件受理费710元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月五日书记员  王伟强
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1388号 申请人陈兵土，男，1970年12月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人余纪水，男，1971年6月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住沙田。 陈兵土申请余纪水民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初5343号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1388号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十日 书记员  冯 艳
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初4956号 原告：陈芳，女，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王静萍，女，1955年10月30日出生，住安徽省定远县。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726（1-1）。 法定代表人：孙大勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明江，该行工作人员。 第三人：定远县林能木业有限责任公司，住所地安徽省定远县工业园区桑涧路南侧，统一社会信用代码913411256775620726（1-1）。 法定代表人：朱六勇。 原告陈芳诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司、第三人定远县林能木业有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序审理。案在审理过程中，原告陈芳于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，陈芳提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈芳撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈芳负担。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  陈玲琍 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  费满会 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执413号 申请执行人：浙江常山康辉纺织有限公司，住所地：浙江省常山县何家乡黄岗村。 被执行人：浙江乐天纺织科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡濮院镇恒乐路266-4号6幢1号。 被执行人：张海燕女，1982年11月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院在执行申请执行人浙江康辉纺织有限公司与被执行人浙江乐天纺织科技有限公司、张海燕买卖合同纠纷一案中，因申请执行人浙江常山康辉纺织有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇一九年九月二日 书记员  胡烨宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初334号 原告：赵占鳌，男，1978年2月1日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 被告: 姜双志，男，1979年12月19日生，汉族，前郭县人，农民，原住吉林省前郭县。现住址不详。 被告：桑艳立，女，出生日期不详，汉族，前郭县人，农民，原住吉林省前郭县。现住址不详。 赵占鳌与姜双志、桑艳立追偿权纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。 赵占鳌向本院提出诉讼请求：1.赵占鳌要求姜双志、桑艳立立即给付替还欠款本金66194元及利息（从2018年5月14日开始按照吉林省农村信用社贷款利息给付利息，利息给付到本金给付完毕为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：姜双志、桑艳立为夫妻关系，在2014年8月16日姜双志和桑艳立到徐树有经营的彩钢瓦厂赊购彩钢瓦，总计欠款本金及利息66194元，当时原告承担担保责任。徐树有起诉到前郭县人民法院，在2015年12月2日经过法院审理判决原告承担连带责任。并在2014年5月14日通过前郭县执行局，原告替赵占鳌、姜双志偿还欠款本金及利息总计66194元，替偿还欠款后，赵占鳌多次找姜双志、桑艳立多次催要此款，姜双志、桑艳立拒不给付。故诉至法院，要求赵占鳌、桑艳立立即给付欠款。 本院认为，赵占鳌现不能提供姜双志、桑艳立的准确住址，经查证后仍不确定，赵占鳌不同意公告送达，本院不能向姜双志、桑艳立送达法律文书，故应驳回赵占鳌起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵占鳌的起诉。 案件受理费已减半收取730元，由本院退还原告赵占鳌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗树举 二〇一九年九月二十四日 书记员  蔡子琦
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2019)陕0104执2164号申请执行人席福学，男，1951年8月22日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人周前锋，男，1974年2月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人席福学与被执行人周前锋租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）陕0104民初3831号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人周前锋支付申请执行人席福学租赁费38000元、案件受理费413元。因被执行人周前锋未履行付款义务，根据申请执行人席福学的申请，本院于2019年6月11日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产信息。2019年6月24日本院依法冻结被执行人名下银行账户9个，轮候冻结被执行人名下招商银行存款1586.64元，冻结期限一年。2019年7月4日本院依法轮候查封被执行人名下车牌号为陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆档案，查封期限两年。3.本院已将被执行人周前锋，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人席福学，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的38413元、已执行给付0元，未执行38413元。应收取执行费476元，已执行0元。申请执行人席福学享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                        审  判  员   邓永锋 二〇一九年九月六日                        书  记  员   张文娟 1
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1321号原告：卢龙县木井镇陈佃子村村民委员会，住所地卢龙县木井镇陈佃子村，组织机构代码证A07437611。法定代表人：陈泊，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。被告：李守华，男，1966年12月9日出生，汉族，卢龙县木井镇朱家桥村，农民，公民身份号码×××。原告卢龙县木井镇陈佃子村村民委员会与被告李守华排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告卢龙县木井镇陈佃子村村民委员会于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢龙县木井镇陈佃子村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢龙县木井镇陈佃子村村民委员会负担。审判员 解志民 二〇一九年九月六日书记员 贾君红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30534号原告：孙铭阳，女，1989年6月30日出生，汉族，香港飞云禅院养生堂员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁秀玲（孙铭阳之母），住北京市海淀区。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，营业场所北京市丰台区邻枫路1号。负责人：龚建敏。委托诉讼代理人：李尉，男，北京欧尚超市有限公司丰台店员工。原告孙铭阳与被告北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚丰台店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铭阳及其委托诉讼代理人袁秀玲，被告欧尚丰台店的委托诉讼代理人李尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙铭阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货物款377.1元；2.判令被告赔偿十倍货物款共计3771元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日下午5点48分，原告在位于北京市丰台区邻枫路1号的欧尚超市科兴店购买八盒潮乡村牌进口儿童牛排，价格共计377.1元，回家小孩子们在食用涉诉产品后分别有厌食、食欲不振的现象。原告第一时间给被告打电话，其负责人不同意原告的赔偿方案，后原告经过仔细询问得知产品配料含有“山梨酸及其钾盐”的添加剂成分。根据《食品安全法》第二十六条第（二）项规定，食品安全标准应当包括食品添加剂的品种、使用范围、用量。被告违反《食品安全法》第二十六条、第五十三条、第五十四条的规定。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录A食品分类系统中食品分类号1101对应食品类别/名称为“冻肉”，根据GB2760-2014规定，被告违反《食品安全法》第三十四条第（四）项超范围、超限量使用食品添加剂的食品。被告作为经销商没有尽到审查义务，导致原告购买到不符合食品安全标准的产品而遭受损失，应按照《食品安全法》第一百四十八条的规定赔偿原告损失。被告欧尚丰台店辩称，我方不同意原告的诉讼请求。涉案产品不属于原告主张的冻肉而是预制肉制品，所以不适用原告提出的标准。涉案产品符合预制肉制品的标准。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日下午5时许，孙铭阳在欧尚丰台店购买了8盒由上海潮乡源食品有限公司（以下简称潮乡源公司）生产的产品“儿童牛排+黄金薯条超值家庭组合装”，内含儿童牛排、黄金薯条、黄油、番茄调味酱。其中儿童牛排的产品类别为速冻菜肴制品（生制品），食品生产许可证编号为SC11131011800100，配料为牛肉、水、食用淀粉、酿造酱油（含焦糖色）、大豆分离蛋白、红葡萄酒、白砂糖、花生酱（100%花生仁）、酵母抽提物、鸡粉调味料、味精、香辛料、复配酸度调节剂（碳酸氢钠、柠檬酸钠、三聚磷酸钠、六偏磷酸钠、酪蛋白酸钠、魔芋粉）、食用香精；黄金薯条的食品生产许可证编号为SC11135088100220，配料为马铃薯、植物油、焦磷酸二氢二钠；番茄调味酱的产品类别为非即食类复合调味料，食品生产许可证编号为SC12431011800779，配料为水、白砂糖、番茄酱罐头、配制食醋、食用盐、洋葱粉、羟丙基二淀粉磷酸酯、黄原胶、DL-苹果酸、柠檬酸、D-异抗坏血酸钠、山梨酸钾。庭审中，孙铭阳主张存在问题的是儿童牛排，儿童牛排属于冻肉，不应添加山梨酸及其钾盐；欧尚丰台店则表示，儿童牛排的产品类别是“速冻菜肴制品”，系预制肉制品而非冻肉。对此，孙铭阳称其查询的备案信息显示潮乡源公司生产速冻肉制品，其误认为速冻肉制品即冻肉。另查，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录E食品分类系统显示，冻肉的食品分类号为08.01.03，预制肉制品的食品分类号为08.02，二者系不同的食品类别。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，孙铭阳未举证证明涉案食品不符合食品安全标准，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孙铭阳的诉讼请求。案件受理费25元，由孙铭阳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年九月二十六日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2019)陕0304民初2017号原告：宝鸡浩克健身管理有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇佳苑新城南区C段西二楼。法定代表人：黄轩，任执行董事。委托诉讼代理人：边英峰，系公司员工。被告：西安硬核椰子信息技术有限公司，住所地：西安市高新区。实际办公地：西安市莲湖区椰子健身。法定代表人：刘子熙，任执行董事。 原告宝鸡浩克健身管理有限公司（以下简称：宝鸡浩克公司）与被告西安硬核椰子信息技术有限公司（以下简称：西安硬核公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄轩、委托诉讼代理人边英峰到庭参加了诉讼，被告西安硬核公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡浩克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告提成及管理费共计人民币41358元；2、由被告负担本次诉讼费用；3、赔偿被告对原告造成的损失及违约金20000元整。事实及理由：原告与被告于2018年9月6日签订《健身俱乐部后期托管合同》，合同约定托管周期为2018年9月10日至2018年12月10日，在合同结束后三日内被告支付原告总业绩提成对应的提成点：总业绩达到390001元-452500元提成点为8%，合同期内店内总业绩为391973元，应支付原告提成为31358元；合同还约定：当每月店内总业绩高于20万时，管理费为10000元，支付时间为次月10日之前。至今提成及管理费共计41358元被告未向原告支付，现原告诉至本院。原告宝鸡浩克公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、被告的营业执照、工商登记信息一份及被告实际经营地点营业执照一份，证明被告的身份情况及被告现在的实际办公地点。2、《椰子健身后期托管合同》一份，证明原、被告之间建立委托合同法律关系。3、日报表37张、工资表2张，证明被告总业绩达到391973元，应给原告提成31358元及管理费10000元。被告西安硬核公司未提供书面答辩意见，也未向法庭提交证据。 被告西安硬核公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年9月6日，原告（乙方、受委托方）宝鸡浩克公司与被告（甲方、委托方）西安硬核公司签订《椰子健身后期托管合同》。合同约定：托管周期从2018年9月10日起至2018年12月10日止；合同约定报酬计取方式标准：1、入场费：2万元（合同签订当日甲方支付给乙方），2、管理费：甲乙双方约定，当每月店内总业绩低于15万元时，无管理费；当每月店内总业绩高于15万元低于20万元时，管理费为5000元；当每月店内总业绩高于20万元时，管理费为10000元，支付时间为次月10日之前（甲方支付给乙方）；3、每月店内总业绩提成（甲方支付给乙方，方式如下）……每月店内总业绩（私教+会籍）390001元-452500元，提成点数为8%，店长底薪8000元…… 每月店长底薪及店内总业绩提成支付时间为次月25日前支付上月店长底薪及店内总业绩提成。合同约定违约条款：如甲方有拖欠或不支付、不按时结算入场费、管理费、店长底薪及每月店内总业绩提成给乙方，乙方有权利单方解除合同，另甲方须赔偿乙方违约金（大写）十万元人民币，并在3日内结清所有预售费用款项。合同还对双方的其他权利义务及争议解决办法进行了约定。同时查明，2018年10月10日至2018年11月10日月份销售业绩总额为391973元，提成为391973元*8%＝31358元，管理费为10000元，共计41358元，被告西安硬核公司未向原告宝鸡浩克健身公司支付。本院认为，原、被告双方签订的《椰子健身后期托管合同》是双方当事人真实意思表示，内容也不违反相关法律规定，应属有效合同。原告按照合同约定完成了被告的委托事务，被告理应按约向原告支付业绩提成及管理费，故原告请求被告支付提成及管理费共计41358元的诉请符合法律规定，本院予以支持；关于原告请求被告支付损失及违约金20000元的诉请，因双方签订的委托合同明确约定管理费的支付时间为次月10日前，业绩提成的支付时间为次月25日前，但被告并未按照约定时间支付管理费及业绩提成，已经构成违约，且合同对违约责任也有约定，故被告应当支付原告违约金，但合同约定的违约金畸高，原告请求的违约金20000元亦明显过高，本院酌定违约金5000元。关于原告请求的给其造成的损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安硬核椰子信息技术有限公司在本判决生效后5日内支付原告宝鸡浩克健身管理有限公司业绩提成及管理费共计41358元及违约金5000元；二、驳回原告宝鸡浩克健身管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由原告宝鸡浩克健身管理有限公司承担67元，被告西安硬核椰子信息技术有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。   审 判 员   张彦俊 二〇一九年九月九日 法官助理    杜晓艳书 记 员    石叶叶
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执224号之三申请执行人：沈增尔，男，1936年9月11日出生，汉族。被执行人：魏志明，男，1965年10月15日出生，汉族。被执行人：甘洋业，男，1991年1月26日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2017)内2923执723号民事判决书，于2019年08月12日向被执行人魏志明、甘洋业发出执行通知书，责令被执行人接到通知后及时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏志明在中国银行账户内存款人民币30648.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 敖登格日勒二〇一九年九月二十日书记员吉呼楞
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执689号 被执行人：宋贻星，男，1978年8月15日出生，汉族，高中文化，无业，湖南省沅陵县人。本院在执行被执行人宋贻星罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人宋贻星无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2018）湘12刑终529号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2018）湘12刑终529号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3076号 申请人：李晶晶，女，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍河西路。 申请人：张剑锋，男，1979年2月22日出生，汉族，住址同上。 被执行人：朱凤祥，男，1992年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路241号京九商城16幢404户。 本院在执行李晶晶、张剑锋与执行人朱凤祥民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月18日作出的（2019）皖1202民初574号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月8日立案执行，于2019年8月19日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。已轮候查封被执行人朱凤祥名下汽车一辆。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 张 杰 阜阳市颍州区人民法院 合议庭笔录 案由：装饰装修合同纠纷 合议时间：2019年9月25日合议地点：执行庭 参加人：审判长：周彪审判员：刘晨辉谭宏伟 书记员：张杰 合议记录： 本院在执行李晶晶、张剑锋与执行人朱凤祥民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月18日作出的（2019）皖1202民初574号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月8日立案执行，于2019年8月19日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。已轮候查封被执行人朱凤祥名下汽车一辆。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 妥否，请合议： 周彪：同意 刘晨辉：同意 谭宏伟：同意 合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1324号申请执行人：徐美飞，男，1965年10月17日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：杨海东，男，1982年1月4日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：仇荣俊，女，1982年11月22日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：徐龙华，男，1969年5月13日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人徐美飞与被执行人杨海东、仇荣俊、徐龙华不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）苏0922民初6124号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告杨海东、仇荣俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐美飞不当得利人民币32000.62元；被告徐龙华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐美飞不当得利人民币38000元；案件受理费2771元，由被告杨海东、仇荣华负担1200元，由被告徐龙华负担1571元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。本院在执行申请执行人徐美飞与被执行人杨海东、仇荣俊、徐龙华不当得利纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人徐龙华名下有存款39571元，扣除执行费992元，已发放申请执行人，被执行人徐龙华已全部履行完毕，被执行人杨海东、仇荣俊名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人杨海东、仇荣俊纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现被执行人徐龙华名下有存款39571元，扣除执行费992元，已发放申请执行人，被执行人徐龙华已全部履行完毕，被执行人杨海东、仇荣俊名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十三日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执异133号申请执行人：刘峥纬，女，1979年1月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：杨春艳，女，1977年3月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：柯昌全，男，1965年6月5日出生，住重庆市沙坪坝区。第三人：西藏久辉建设工程有限责任公司，住所地拉萨市经济技术开发区，统一社会信用代码91540091MA6T1QYL9T。本院在执行刘峥纬与杨春艳、柯昌全民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘峥纬向本院提出申请，请求追加第三人西藏久辉建设工程有限责任公司（以下简称久辉公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人刘峥纬称：其与柯昌全、久辉公司于2019年8月20日签订《执行和解协议》，约定：第一、截至2019年4月18日，久辉公司对西藏华诚工程建设有限公司及西藏巨龙铜业有限公司享有工程款债权5685816.12元；第二、久辉公司自愿作为债务人及被执行人，与柯昌全、杨春艳共同清偿（2017）渝0107民初19369号民事调解书项下债务等等。故为保障申请执行人刘峥纬的债权，请求法院依法追加第三人久辉公司为本案的被执行人。本院查明，刘峥纬与杨春艳、柯昌全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）渝0107民初19369号民事调解书，载明：“一、被告杨春艳、柯昌全于2018年4月17日前共同偿还原告刘峥纬借款本金3471546.2元及利息（截至2017年10月17日的利息为37857.5元，之后的利息以3471546.2元为基数，从2017年10月18日起按月利率2%计算至还清之日止，利随本清）；二、若被告杨春艳、柯昌全未按约偿还上述第一项义务中的款项，则上述第一项义务中的利息金额变更为（以3471546.2元为基数，从2017年9月22日起按月利率2%计算至还清之日止，利随本清）；三、原告刘峥纬自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取为24913元，保全费10000元，共计34913元，由被告杨春艳、柯昌全共同负担（其中保全费10000元被告杨春艳、柯昌全已给付原告刘峥纬，案件受理费24913元因原告已预交，该款由被告杨春艳、柯昌全于2018年4月17日前随应还款一并共同给付原告）。后因杨春艳、柯昌全逾期未履行上述生效民事调解书所确定的义务，刘峥纬向本院申请强制执行。另查明，执行中，甲方刘峥纬、乙方杨春艳、柯昌全与丙方久辉公司签订《执行和解协议》，载明:“重庆市九龙坡区人民法院作出的（2017）渝0107民初19369号民事调解书已发生法律效力，履行期限已届满。因乙方未履行生效法律文书确定的给付义务，甲方已申请强制执行；乙方系丙方股东，乙方持有丙方100%的股权。截至2019年4月18日，丙方对西藏华诚工程建设有限公司及西藏巨龙铜川有限公司享有工程款债权5685816.12元；丙方自愿作为债务人及被执行人，与乙方共同清偿乙方对甲方欠付的债务。”该协议结尾处有久辉公司的签章予以确认。上述事实，有（2017）渝0107民初19369号民事调解书、《执行和解协议》等证据予以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人久辉公司向本院书面承诺自愿代被执行人杨春艳、柯昌全履行生效民事调解书确定的债务，申请执行人申请追加第三人久辉公司为本案被执行人的请求正当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人西藏久辉建设工程有限责任公司为被执行人。西藏久辉建设工程有限责任公司应在本裁定生效之日起五日内向本案申请执行人刘峥纬承担（2017）渝0107民初19369号民事调解书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长 冉  飞审 判 员 王  蓓审 判 员 上官俊峰二〇一九年九月二十九日法官助理 屈 东 升书 记 员 李 晓 媛
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7013号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村2排10号。法定代表人：洪祥明，总经理。委托诉讼代理人：张延民，该公司职员。被告：李东生，男，年龄不详，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告李东生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市祥明物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市祥明物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇一九年九月六日书记员  王艺颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0502民初1919号之一 原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司，住所地宜昌市宜洋汽车后市场A2-000215号。 法定代表人田贞验，该公司经理。 委托代理人覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理） 被告向常伟，男，土家族，1993年2月18日出生，住湖北省五峰县。 被告桂林芳，女，土家族，1969年9月10日出生，住湖北省五峰县。 本院在审理原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司诉被告向常伟、桂林芳追偿权纠纷一案中，原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2014元，诉讼保全费1472元（原告已预交），由原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司负担。 审判员  左树青 二〇一九年九月二十三日 书记员  缪 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72609号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱聪，男，1996年10月20日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告朱聪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月11日的本金92465.81元、利息3470.04元、罚息244.95元、违约金2564.84元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年3月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额97000元，贷款期限36个月；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金92465.81元、利息3470.04元、罚息244.95元、违约金2564.84元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱聪于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月11日的贷款本金92465.81元、利息3470.04元、罚息244.95元，并支付自2019年3月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告朱聪于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2564.84元；三、被告朱聪于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告朱聪所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告朱聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1490号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区西广路65号，统一社会信用代码913611228615346452。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：张文雅，女，1958年8月31日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市横峰县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行张文雅信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 书记员  张 政
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更59号罪犯王会良，男，1957年10月7日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在资中县司法局板栗桠司法所接受社区矫正。四川省攀枝花市西区人民法院于2017年7月19日作出（2017）川0403刑初9号刑事判决，以被告人王会良犯非法购买增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十九万元。判决发生法律效力后，2017年8月8日交付执行。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川34刑更3508号刑事裁定，对罪犯王会良予以假释，假释考验期至2020年2月14日止。司法行政机关资中县司法局于2019年8月27日以（2019）资司矫赦建字第15号报请特赦建议书，对罪犯王会良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。资中县司法局提出，罪犯王会良符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403刑初9号刑事判决书、执行通知书、王会良的假释裁定书，以及王会良在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯王会良予以特赦。本院经审理认为，资中县司法局提供的证据足以证实罪犯王会良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王会良予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  夏 宇审 判 员  娄伟光二〇一九年九月五日法官助理  雷 琳书 记 员  严 靖
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1976号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：苏建智，男，该公司员工。被执行人：龚一枝女，1986年9月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：毛建峰男，1981年7月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：龚一伟男，1992年2月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地浙江省龙游县。被执行人：方郁田女，1992年11月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地浙江省龙游县，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人龚一枝、毛建峰、龚一伟、方郁田金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人龚一枝归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，支付自2018年2月20日起至借款还清之日止按双方签订的《个人保证借款合同》约定计算的利息，被执行人毛建峰、龚一伟、方郁田承担连带还款责任，并共同负担案件执行费1850元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年8月23日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年8月27日，本院向被执行人智能送达、邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人龚一枝、毛建峰、龚一伟、方郁田限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人龚一枝、毛建峰、龚一伟、方郁田逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人龚一枝、毛建峰、龚一伟、方郁田的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人龚一枝浙Ｈ×××××宝马牌小型汽车、龚一枝公积金已由同一被执行人案件登记查封、冻结，但车辆暂未实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人龚一枝、毛建峰、龚一伟、方郁田发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位130000元及利息，案件执行费1850元。暂未发现被执行人龚一枝、毛建峰、龚一伟、方郁田有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1976号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年九月二十七日书记员  甘咏华
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1251号 上诉人（原审原告）：谌利明，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：蒋世旺，四川鑫泰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张晓红，女，1975年9月13日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：蒋世旺，四川鑫泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广安正大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区广前大道60号。 诉讼代表人：何敏，系该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。 上诉人谌利明、张晓红与被上诉人广安正大房地产开发有限公司（以下简称正大房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 谌利明、张晓红上诉请求：1.撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初219号民事裁定;2.依法确认谌利明、张晓红与正大房产公司签订的购房合同有效,并继续履行;3.正大房产公司按照约定向谌利明、张晓红支付违约金及资金占用利息（按照银行同期贷款利率计算）;4.二审诉讼费由正大房产公司承担。事实和理由：1.一审法院靠推测认定事实违背了以事实为依据,以法律为准则的基本原则,应当撤销原裁定;2.谌利明、张晓红提交的书面证据的证据效力大于证人王某的证言,按照证据规则,应当采信谌利明、张晓红提供的书面证据;3.案涉房屋已基本修建完成,大部分购房者已收到接房通知,说明正大房产公司具备交付能力;4.一审法院判决受到外部干预,违背了法院中立的原则。 正大房产公司辩称，1.虽然正大房产公司与谌利明、张晓红签订了《商品房买卖合同》并出具了收据，但本案真实的法律关系是民间借贷关系；2.双方签订《商品房买卖合同》的内容与一般的房屋买卖合同不一致，该合同实质是以签订商品房买卖合同的方式为借款提供担保，该买卖合同并未实际履行;3.张晓红发生本案之前与王某存在账务往来的事实。综上一审裁定认定事实正确，请求维持原裁定，驳回上诉。 谌利明、张晓红向一审法院起诉请求：1.确认谌利明、张晓红与正大房产公司签订的购房合同有效，并继续履行向谌利明、张晓红交付房屋;2.正大房产公司按约承担违约金及资金占用利息（按照银行同期贷款利率计算）;3.本案诉讼费由正大房产公司承担。 一审法院认为，判断某个行为的法律关系的性质，不应受制于当事人之间签订合同的外观与名称，而应当根据当事人的真实意思表示和合同的实质内容来判定。本案中，谌利明、张晓红与正大房产公司2013年11月19日签订的《商品房买卖合同》，约定谌利明、张晓红购买正大房产公司开发的“恒立.恒顺星城”小区的1幢2单元6-4号房和1幢2单元5-1号房，建筑面积分别为158.27㎡、106.73㎡，房屋单价均为3000元/㎡，两套房屋总价款为795，000元。在签订合同当日，买受人支付购房价款的60%（含定金）陆拾万元。合同签订当日，张晓红通过其银行账户向正大房产公司转款60万元，正大房产公司向谌利明、张晓红出具60万元收款收据并载明房号。正大房产公司辩解该份合同实际是向谌利明、张晓红借款的担保。现根据本案证据并结合庭审，就本案争议作如下评析： 从双方签订合同的内容及履行合同支付义务的事项来看，明显违背一般的房产交易规则。按照交易习惯，一套房屋的买卖应当对应一份买卖合同，而不应将两套房屋的买卖同时笼统的写于一份买卖合同中。房屋单价应当符合市场行情，且房款是房屋买卖合同的重要组成部分，如何履行应当严格载入其合同中。双方签订的《商品房买卖合同》约定“在签订合同当日，买受人支付购房价款的60%”，根据合同总价款为795,000元，60%即为477,000元，而合同中注明的60%为60万元，与总价款相矛盾，且该份合同属于分期付款合同，理应注明而未注明尾款的支付时限等重要事项。 谌利明、张晓红与正大房产公司建立房屋买卖关系时，亦有通常义务注意合同的形式要件是否完备，使自己从事的民事活动符合相应的法律规范，这既是规避合理风险维护自己权利的需要，亦是法治社会应依法行事的具体要求。购房本是一项大事，而双方签订的《商品房买卖合同》明显有违交易习惯，只有当签订合同时非出于其真实意思表示，仅借用买卖合同的外衣，才会不注重合同的细节。综上，正大房产公司辩解该合同其实质为谌利明、张晓红的借款提供担保，从该合同的形式外观、内容实质相互印证，已达到了确信待证事实的存在具有高度可能性之程度，谌利明、张晓红对此未能提供充分的反驳证据，不予支持。由此可见，双方签订的《商品房买卖合同》的目的并不是真正要将案涉房产转让给谌利明、张晓红，转让案涉房产并非双方的真正意思表示，而是为了促使正大房产公司履行债务，实为对双方之间借贷关系的担保。庭审中，法庭向谌利明、张晓红释明变更诉讼请求，谌利明、张晓红拒绝变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回谌利明、张晓红的起诉。谌利明、张晓红预交的本案受理费11,750元予以退回。 本院认为，本案中，现有证据不足以证明案涉60万元为谌利明、张晓红与案外人王某之间形成的民间借贷金额。故，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”作出四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初219号民事裁定并不妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初219号民事裁定； 二、本案指令四川省广安市市前锋区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年九月五日 法官助理 刘京锋 书 记 员 何 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3523号原告：尉氏县丰隆面粉加工厂，住所地尉氏县大桥乡通院村。负责人：密建华，任经理。委托代理人：李占伟，公司员工，代理权限为特别授权。被告：薛艾亮，又名薛爱玲，女，1967年1月23日生，住山西省夏县。（缺席）原告尉氏县丰隆面粉加工厂诉被告晋英平、薛艾亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尉氏县丰隆面粉加工厂委托代理人李占伟到庭参加了诉讼，被告薛艾亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尉氏县丰隆面粉加工厂的诉讼请求：1.要求二被告偿还原告的欠款共计159160元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经营面粉加工生意，二被告为夫妻关系。2014年4月至2015年3月间二被告从丰隆面粉加工厂多次购买面粉并写下欠条，之后原告多次向被告讨要，被告都以资金周转困难、没钱为理由一直拖欠不还。原告向本院提供的证据材料有：欠条12份，证明1份，账单复印件5张。被告薛艾亮未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，原告系面粉加工、销售的工厂，被告在中牟县做生意，从2014年4月21日到2014年10月12日期间，被告共购买原告面粉18330袋，总价值1350450元，已付1237720元，余下112730元未付款。双方当时口头约定：上打下付款。以上欠款被告均给原告出具有欠条，此欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。另查明，被告薛艾亮，又名薛爱玲，女，汉族，1967年1月23日生，户籍所在地为山西省××水头镇××小巷××号，身份证号为。本院认为，债务应当清偿。买受人应当按照双方约定的数额支付价款。在本案中，被告薛艾亮共欠原告面粉款112730元，事实清楚，证据充分，有原告提供的12份欠条在卷佐证，原告与被告之间买卖合同成立，对该货款，被告薛艾亮应予偿还，原告要求被告薛艾亮偿还晋英平所欠46430元，因证据不足，本院不予支持，原告可以另案起诉被告晋英平。关于原告主张货款利息的诉请，由于双方事先未约定利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第六十六条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告薛艾亮于本判决生效后十日内偿还原告尉氏县丰隆面粉加工厂面粉款112730元。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，保全费1320元，原告负担790元，被告薛艾亮负担2372元。如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年九月十一日书记员  杨 航
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂2827刑初165号公诉机关来凤县人民检察院。被告人陈林州，男，1989年4月23日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，苗族，初中文化，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，住湖北省来凤县。因涉嫌盗窃罪，经来凤县公安局决定，于2019年5月21日被来凤县公安局刑事拘留。经来凤县人民检察院批准，于2019年6月26日被来凤县公安局执行逮捕，现羁押于来凤县看守所。辩护人彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。来凤县人民检察院以鄂来检刑诉[2019]177号起诉书指控被告人陈林州犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员肖茜予出庭支持公诉，被告人陈林州及其辩护人彭铖珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月至今，被告人陈林州多次驾驶车号为鄂Ｑ×××××五菱牌微型面包车实施盗窃：1.2018年8-9月份的时候，陈林州在湖北省来凤县翔凤镇殡仪馆附近的白岩2号矿点一处工房外地坝内，盗窃废旧铁坨、铁锭等废旧铁制品约500余斤，陈林州将盗窃的物品卖至来凤县翔凤镇机场张某云废旧收购铺获利400余元；2.2019年5月19日下午，陈林州在来凤县三胡乡三堡村11组小地名七把杨某俊方解石厂内盗窃两台空压机配件，后陈林州将盗窃的物品卖至来凤县翔凤镇机场张某云废旧品收购铺获利90余元；3.2019年5月15日上午，陈林州在湖南省龙山县石羔街道办事处双龙王某勇采矿点内工房内盗窃3颗神刚牌220型挖机齿轮、10颗前空转炮头，后陈林州将盗窃的物品卖至来凤县翔凤镇老209国道杜某2艳平废旧品收购铺获利85元：4.2019年5月14日早上，陈林州在湖北省宣恩县沙道沟镇中坝村4组小地名打岩场一岩厂盗窃3台电机及1根铁链，陈林州将盗窃的物品卖至来凤县翔凤镇机场张某云废旧品收购铺获利300余元；5．2019年5月15日下午，陈林州在来凤县翔凤镇狮粟坪村将军岩2号矿点一处工房外水泥坝子内盗窃1台仪压泵电机，陈林州将盗窃的物品卖至来风县翔凤镇机场张某云废旧品收购铺获利160余元；6.2019年5月13日下午，陈林州在来凤县三胡乡安子堡村1组翁建成修理铺大门外盗窃一台东洋牌1050型风炮机，后陈州林将盗窃的物品卖至来凤县翔凤镇机场张某云废旧品收购铺获利200余元；7.2019年5月9日上午，陈林州在来凤县打砂场内盗窃一袋装好的工具及铁质物品，随后陈林州又驾驶鄂Ｑ×××××面包车沿大河镇方向行驶，当车行驶至来凤县向凤金家门飞前土坝时，陈林州下车将土坝内放置的一块约60斤废铁盗上车，陈林州驾车又沿百福镇小路行驶，当行驶至百福司镇小地名七道河的公路边，将3个放置在土坝内的挖机斗盗走，陈林州将盗窃的物品卖至来凤县翔凤镇机场路张某废旧品收购铺获利868元。2019年5月20日，来凤县公安局民警在武汉大道找到陈林州，并书面传唤其到来凤县公安局翔凤派出所进行调查。2019年6月17日，经来凤县价格认定分局对被盗物品空压机配件2件、仪压泵电机1台、挖机齿3颗、前空转炮头10颗、铁链1条、筛沙机电机3台、风炮机1台及各类废旧铁制品进行鉴定，被盗物品总价值人民币7217元整。上述事实，被告人陈林州在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍资料、被盗物品扣押决定书及相应清单、人员辨认笔录等；被害人卢某、杨某、王某、滕某、祭仕顺、翁某、田某等人的陈述；证人张某、杜某1、向某等人的证言；鉴定意见；现场堪验、检查、辨认笔录；监控视频、微信交易记录等视听资料、电子数据；被告人陈林州的供述与辩解及其他证据材料在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈林州盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈林州犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的被告人除了翁某是在5月16日报案的，其他的受害人都是在被告人到案后才报案的，对这些案件应当认定为自首的辩护意见，因被告人到案后所供述的其他案件与与司法机关已经掌握的罪行系同一罪名，故不能认定为自首，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被害人对自己的财物没有妥善保管，有可能是抛弃物的观点，因本案中被害人所被盗的物品均在其自己可以控制的范围内，被害人是没有过错的，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被告人法律意识淡薄，系初犯，积极配合公安机关办案与当庭查实的一致，该辩护意见本院予以采纳。对辩护人提出的被告人家庭困难，要求免处罚金的辩护观点，因《中华人民共和国刑法》二百六十四条规定盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人陈林州在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈林州犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日（抓获之日）起至2020年1月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。二、对本案被盗物品空压机配件2件、仪压泵电机1台、挖机齿3颗、前空转炮头10颗、铁链1条、筛沙机电机3台、风炮机1台及各类废旧铁制品，由公安机关依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张伟二〇一九年九月二十四日书记员  严哲
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初00410号 原告：刘香芝，女，1961年5月3日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。 委托代理人：王宁，吉林良正律师事务所律师。 被告：李淑香，女，1964年5月3日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。 委托代理人：王宇，吉林天利人律师事务律师。 第三人：孙泽，男，1976年9月7日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。 原告刘香芝与被告李淑香及第三人孙泽土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘香芝及其委托代理人王宁、被告李淑香及其委托代理人王宇、第三人孙泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘香芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告李淑香与第三人互换合同无效；2.判决由第三人返还坐落在黎明村一社兔子沟二等地0.107公顷；3.被告返还坐落在黎明村一社自盖大棚一等地0.107公顷；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：1983年原告和父母、妹妹土地分在一起，台账名为父亲刘显启，每人分得0.214公顷，分地后由家父一直经营至1994年之后，由被告李淑香经营，被告在原告本队并未分到土地，2006年，被告将原告分得土地二等地互换给第三人0.107公顷，被告侵占一等地0.107公顷，并在原告应分得的一等地盖上温室大棚。多年来，被告分文未付给原告承包费，之后，经原告多年索要土地无果。故依照《土地承包法》、《民法通则》第117条、《民事诉讼法》第119条、第123条之规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 李淑香辩称，本案应依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：一、原告确定的本案案由为土地承包经营权纠纷，那么下设三个具体案由分别是土地承包经营权确认纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、土地承包经营权继承纠纷。那么结合原告的诉请是返还之诉并不是确认之诉，所以原告的案由与诉请相矛盾，同时根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，土地权属纠纷应由乡级以上人民政府来处理，不属于人民法院受理范围。结合本案原告主张的是返还土地，但前提是原告应先土地确权，因为原告既没有土地承包合同也没有土地台账，无法确认其权属，所以根据《土地管理法》第十六条的规定，应由乡级以上人民政府处理，应裁定驳回原告的起诉。二、即使审理本案也应驳回原告诉请，理由如下：1.原告向被告所主张的案涉土地没有四至，首先原告所享有的土地四至不清，与被告所建温室的土地不具有同一性，其诉讼标的不明确，也无证据证明同一性的问题，所以应予驳回原告诉请。2.被告所盖温室大棚所在地为高速公路旁，根据村委会出具的“分地证明”可以看出高速公路旁刘显启家一共分得4.4亩再加上盖温室调配的0.7亩（艾海权家土地）以及开荒地0.5亩共计是5.6亩左右，其中1990年“菜篮子”工程村委会将2.24亩调配给了案外人高春雨建筑温室（有土地证明为凭），1999年高速公路占走2.87亩（有占地合同为凭），加起来是5.1亩左右，还剩0.5亩是艾海权家的土地，说明刘家在高速公路处已无土地，谈何返还土地的问题？那么为何李淑香至今在高速公路旁还有温室，就是因为当时绿化工程只占地不占物，并没有将李淑香建筑的温室推倒，同时1990年李淑香所盖的温室是村委会统一规划形成，也是合理合法的建筑物，有村委会出具的《情况说明》为凭。综上所述，被告李淑香根本不存在依法向原告返还土地的情况。3.被告与第三人孙泽并没有换地，只是换种，因为孙泽家的土地离被告家近，不存在侵权行为。 孙泽辩称，我们家1992年就种这块地了，菜篮子工程时大队组织的，耕种是从我小时候开始，后来大队让我们把一级地交出去换成三级地，因为我母亲是小队长所以让我母亲做一个带头示范作用，与李淑香之间没有合同，刘香芝想返还土地一事是不成立的，因为土地置换已成事实，当时刘香芝没有任何疑义，时间在1992年左右，现土地已经被征用，拆迁款已被第一被告李淑香所占用，现时隔二十多年后，刘香芝又来要地，在过去的二十多年里，刘香芝当时对土地不闻不问、不管不顾得知占地补偿后，又来要地是不成立的。我们不应该偿还原告了，刘香芝的土地应朝被告李淑香要，我认为，原告刘香芝的诉讼请求与第三人孙泽没有任何关系，第三人孙泽不应该承担相应的后果，请求法院驳回原告刘香芝的诉讼请求。 经审理查明，经长春经济技术开发区黎明村民委员会证实原告刘香芝与其妹妹刘香春及其父亲刘显启、母亲赵玉兰在长春经济技术开发区黎明村（以下简称黎明村）分有承包地1.176公顷，人均劳动力承包地为2.14亩，现其父亲刘显启、母亲赵玉兰均已去世。 经原、被告双方确认，刘显启承包的1.176公顷土地中除包含原告的土地外还包含被告李淑香的丈夫刘世彬的承包地。 上述事实，有原告提供的介绍信、被告提供的情况说明、土地证明及双方当事人的陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，我国现行农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告刘香芝并未提供相关证据证实其系以独立的户单独承包土地，而是与其父亲刘显启等人共同分得的承包地，可以确认其当时与刘显启等人为同一户内成员，刘显启户取得的土地承包经营权中包含有原告的份额，但是由于该户内的成员并未对其获得的土地承包经营权进行分割，原告直接主张第三人返还黎明村一社兔子沟二等地0.107公顷、被告返还坐落在黎明村一社自盖大棚一等地0.107公顷缺乏事实依据，本院不予支持；原告可待分割共同享有的土地承包经营权确定其应分得的土地位置后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘香芝的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘香芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  张 说 二〇一九年九月三十日 书 记 员  牛瑗莉
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执376号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，住所地东营市河口区黄河路37号，统一社会信用代码913705031648403214。 负责人：张同超，行长。 委托诉讼代理人：李守山，男，汉族，1970年2月21日出生，中国农业银行股份有限公司东营河口支行职工，住山东省东营市东营区。 被执行人：山东鲁深发化工有限公司，住所地东营港经济开发区港西二路以西、港北二路以南，统一社会信用代码9137050068948522XE。 法定代表人：吴俊同，董事长。 被执行人：山东金信新材料有限公司，住所地山东省东营市河口区蓝色经济开发区明园路6、7号，统一社会信用代码9137050355522960XD。 法定代表人：刘德伟，董事长。 被执行人：吴俊同，男，汉族，1971年5月22日出生，山东鲁深发化工有限公司董事长，住东营市东营区。 中国农业银行股份有限公司东营河口支行与山东鲁深发化工有限公司、山东金信新材料有限公司、吴俊同金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初786号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被执行人山东鲁深发化工有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金1000万元及利息、罚息、复利;二、被执行人山东鲁深发化工有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金4000万元及利息、罚息、复利;三、被执行人山东金信新材料有限公司、吴俊同对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、被执行人山东金信新材料有限公司、吴俊同承担保证责任后，有权向被执行人山东鲁深发化工有限公司追偿。案件受理费291800元，由被执行人山东鲁深发化工有限公司、山东金信新材料有限公司、吴俊同共同负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 1、2019年7月9日，本院依法向被执行人山东鲁深发化工有限公司、山东金信新材料有限公司、吴俊同邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况或线索通知书。 2、2019年7月9日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 3、2019年7月23日到东营市不动产登记中心调查发现，被执行人山东鲁深发化工有限公司名下不动产已抵押给中国建设银行股份有限公司东营港支行、兴业银行股份有限公司东营分行并被其他法院首封，我院依法轮候查封。被执行人吴俊同名下不动产已抵押给中国建设银行股份有限公司东营港支行、兴业银行股份有限公司东营分行并被我院其他案件查封。 4、被执行人山东金信新材料有限公司于2018年11月26日被本院受理并进入破产程序，破产案号为（2018）鲁05破32号，被执行人山东金信新材料有限公司的财产目前无法处置。 5、2019年8月8日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查询，未发现可供执行财产。 6、2019年8月9日，本院依法向被执行人吴俊同、山东鲁深发化工有限公司的法定代表人下发了限制消费令。 7、2019年8月13日，到被执行人山东鲁深发化工有限公司实地调查发现企业已停止经营，并未发现其他可供执行财产。到被执行人吴俊同居住地调查，未发现可供执行财产线索。 8、2019年8月30日，到东营港××开发区市场监管局调查，山东鲁深发化工有限公司名下动产已抵押给其他债权人并被其他法院查封。 本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司河口支行的诉讼代理人李守山，告知本案的执行情况，本案申请标的额53990978.27元，无执行到位标的额。本院依法穷尽了可执行手段与措施，经查询，仍找不到被执行人山东鲁深发化工有限公司、吴俊同名下其他可供执行财产，被执行人山东金信新材料有限公司已进入破产程序，其财产暂无法处置。申请执行人中国农业银行股份有限公司河口支行也无法提供被执行人山东鲁深发化工有限公司、吴俊同名下其他可供执行财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司河口支行对本案的执行表示认可，并签字同意该案终结本次执行程序和不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初786号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月二十六日 书记员  马占芳
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终1454号上诉人（原审原告）：抚顺市弘升物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区葛布路21-2号。法定代表人：吉瑞杰，该公司经理。委托诉讼代理人：周丹，该公司员工。被上诉人（原审被告）：于海新，男，1953年4月29日出生，汉族，住抚顺市望花区。上诉人抚顺市弘升物业管理有限公司（以下简称弘升物业）因与被上诉人于海新物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弘升物业的委托诉讼代理人周丹，被上诉人于海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘升物业上诉请求，撤销一审判决，改判被上诉人于海新交纳拖欠上诉人的物业费（2007年11月29日至2018年11月29日）合计5500元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以诉讼时效为由判决被上诉人给付上诉人的物业费适用法律错误。上诉人每年交费期都在小区单元门处张贴业主交费通知书，大多数业主按通知交费。上诉人物业经理多次向被上诉人催收物业费，被上诉人房屋质量问题需要维修等为由拖欠物业费。被上诉人提出超过诉讼时效，并无法律依据。于海新辩称，上诉人物业管理存在问题，头两年我们都交物业费，但是上诉人没有按照合同约定履行义务。关于诉讼时效，被上诉人从未收到书面通知、电话通知，上诉人不能证明催收事实，诉讼时效不能中断，请求法院驳回上诉人上诉请求。弘升物业向一审法院起诉请求：1、于海新交纳拖欠的物业费5500元；2、案件受理费由于海新承担。一审法院经审理查明，2007年6月26日，抚顺市弘升房地产开发有限公司（以下简称“弘升房地产”）与弘升物业签订一份《接管物业小区协议书》，约定：甲方（弘升房地产）将新建及正在管理的物业小区移交给乙方（弘升物业）管理，包括望花“弘福园”、将军“弘泰花园”、将军“弘升家园”三处物业总栋数19栋、总建筑面积97870.01平方米，其中望花弘福园小区5栋建筑面积22081.21平方米。庭审中，弘升物业自认其系从2007年6月进入园区进行物业服务，弘升物业、于海新双方均认可弘福园小区的物业收费标准为0.5元/月·平方米。于海新的房屋位于抚顺市望花区，建筑面积83.5平方米。于海新从2007年11月30日起未能交纳物业费。一审法院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案弘升物业与弘升房地产签订的《接管物业小区协议书》已实际履行，弘升物业按照合同约定履行了对弘福园小区的物业管理服务义务，于海新作为弘福园小区的业主有义务交纳物业费。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。弘升物业未能提供存在诉讼时效中止、中断等情形的证据，故于海新应从弘升物业诉讼之日倒计三年即2016年3月8日起交纳物业费，关于弘升物业主张于海新交纳2007年11月28日至2018年11月28日的物业费5500元的诉讼请求，一审法院予以支持2016年3月8日至2018年11月28日的物业费1365.23元。关于于海新辩称物业服务不到位一节，因物业公司依据合同为业主提供的是一种有偿服务，业主支付物业费是其基本义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，业主拒交物业费对其他已缴费的业主有失公平，物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响全体业主的利益。弘升物业在物业服务过程中虽然存在瑕疵，但并不构成根本违约，尚未到达业主可以拒交物业费的情况，故对于于海新该项辩解一审法院不予采信。关于于海新主张房屋存在质量问题物业公司未能予以维修，不同意交纳物业费一节，物业公司依据物业合同向业主提供物业服务并收取物业费，房屋质量问题并非物业公司的责任，业主以此为由拒交物业费没有法律依据，故对于海新的该项辩解一审法院不予采信。据此，一审判决：一、于海新于本判决发生法律效力之日起三十日内给付弘升物业物业费1365.23元；二、驳回弘升物业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由于海新承担。本院二审期间，上诉人弘升物业提交了三份新证据：2018年1月1日和2019年1月1日上诉人在被上诉人单元门处粘贴缴费通知的照片和向被上诉人催缴物业费的通知，以证明诉讼时效中断。被上诉人认为是上诉人新贴的，都是造假。本院经审理查明的事实和一审法院认定相同。本院认为，民事诉讼当事人应对自己的主张提供证据证明，提供的证据不能证明自己主张的，应承担举证不能的法律责任。法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。上诉人在一审未能提供存在诉讼时效中止、中断等情形的证据，一审判决从其主张权利即诉讼之日倒计三年起交物业费，适用法律正确。在二审中上诉人虽提供三份新证据，但均不能证明在证据所记载的日期送达到被上诉人，故不能证明存在诉讼时效中断的情形，对其上诉主张因证据不足，本院不予支持。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由抚顺市弘升物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  史汉营审判员  王 爽审判员  田 丰二〇一九年九月十二日书记员  祝微微
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执1243号 申请执行人:罗祥勇。 被执行人：贾印海。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1225号民事调解书，受理罗祥勇申请执行贾印海合伙协议纠纷一案，申请执行人罗祥勇申请执行之款42900元已执行到位并已支付予申请执行人罗祥勇。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十四日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2439号 珠海横琴好唱文化投资管理有限公司、杭州百渡娱乐有限公司： 本院在执行申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被执行人杭州百渡娱乐有限公司侵害商标权纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初5725号﹞中，经法院执行，被执行人现已自动履行完毕，申请人自愿放弃其他执行请求。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年九月三日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：0571-87700873邮编：310053
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民特171号 申请人：杨桂姺。 被申请人：艾杨华，男，汉族，1963年8月1日生。 申请人杨桂姺于2019年8月12日向本院申请宣告艾杨华无民事行为能力。本院于同日立案。2019年9月12日杨桂姺以艾杨华已死亡为由向本院申请撤诉。 本院认为，杨桂姺的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许杨桂姺撤回申请。 审判员  吴建国 二〇一九年九月十二日 书记员  袁 童
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0206执异49号 申请人（申请执行人）：王保强男，汉族，1985年2月28日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：宁波开元和众汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330206MA283PCW0P）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道万景山西路97号。 法定代表人：徐飒，该公司总经理。 被申请人：徐飒女，汉族，1990年1月7日出生，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人王保强与被执行人宁波开元和众汽车销售服务有限公司（以下简称和众汽车销售公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请人王保强向本院申请追加被申请人徐飒为该案被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人王保强称：申请人与被执行人和众汽车销售公司买卖合同纠纷一案，贵院已作出（2018）浙0206民初5484号民事调解书，调解书生效后，申请人已申请强制执行，但被执行人和众汽车销售公司无财产可执行。由于被执行人和众汽车销售公司是徐飒为唯一投资人的个人独资企业，法定代表是被申请人徐飒，被执行人和众汽车销售公司不能清偿调解书确定的义务，应由被申请人徐飒共同承担偿还责任。故申请追加被申请人徐飒为案件的被执行人，以维护申请人的合法权益。申请人提供和众汽车销售公司工商信息资料、徐飒的身份证复印件各一份。 被申请人徐飒未答辩。 本院查明，申请人王保强与被执行人和众汽车销售公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）浙0206民初5484号民事调解书。调解生效后，和众汽车销售公司未履行调解书确认的义务，王保强于2019年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2019）浙0206执598号,该案已执行终结。 另查明，和众汽车销售公司成立于2017年1月，注册资本200万元，被申请人徐飒为公司的唯一股东，和众汽车销售公司系被申请人徐飒为股东的一人有限责任公司。 本院认为，被执行人和众汽车销售公司系被申请人徐飒为股东的一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人徐飒作为股东须证明和众汽车销售公司财产独立于股东自己的财产的。案件审查中，被申请人徐飒未提供和众汽车销售公司财产独立于自己财产的证据。申请人要求追加徐飒为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加被申请人徐飒为（2019）浙0206执598号案件被执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 余绍平 人民陪判员韩涛伟 二〇一九年九月四日 代书记员 谢旭辉
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019陕0924执509号申请执行人彭桓，男，汉族,1953年8月13日出生于陕西省紫阳县,住紫阳县城关镇。被执行人彭祥华，男，汉族，1968年6月9日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。彭桓与彭祥华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0924民特11号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人彭祥华未自觉履行生效裁定书确认的金钱给付义务，申请执行人彭桓于2019年7月26日向本院申请执行，其执行标的为20000元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人彭祥华于2020年5月30日之前支付申请执行人彭桓工资20000元。在双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人彭桓向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0924执509号案件的执行。案件执行费200元，由被执行人彭祥华承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  刘 强二〇一九年九月二十八日书记员  寇 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52912号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郑先军，男，1977年12月11日出生，汉族，住横街镇横街社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑先军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郑先军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑先军偿还借款本金161111元;2、郑先军偿还截至2019年9月4日的利息6753.45元、逾期罚息500元、滞纳金80元；3、郑先军支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以161111元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由郑先军承担。被告郑先军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，甲方（借款人）郑先军与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向郑先军约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称郑先军自2018年12月26日开始逾期，截至2019年9月4日，郑先军尚欠借款本金161111元，利息6753.45元、逾期罚息500元、滞纳金80元未还。本院认为：国美公司与郑先军签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑先军应当按期支付利息并偿还本金。现郑先军逾期还款，国美公司要求郑先军偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。郑先军经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑先军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金161111元、截至2019年9月4日的利息6753.45元、逾期罚息500元、滞纳金80元；二、被告郑先军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以161111元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，公告费260元，均由被告郑先军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
湖南省娄底市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）湘13刑更584号罪犯刘克胜，男，1989年5月5日出生，汉族，中专文化，现在新化县司法局温塘司法所接受社区矫正。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年12月5日作出（2017）浙1102刑初601号刑事判决，认定被告人刘克胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（已履行）。判决发生法律效力后，2017年12月19日交付执行。2018年11月30日，经浙江省衢州市中级人民法院裁定对罪犯刘克胜准予假释（假释考验期限自2018年12月5日起至2020年2月9日止）。司法行政机关新化县司法局经娄底市司法局审核同意于2019年9月18日以（2019）新赦字第201925号报请特赦建议书，对罪犯刘克胜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖南省娄底市人民检察院的意见。现已审理终结。新化县司法局提出，罪犯刘克胜符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，建议对罪犯刘克胜予以特赦，解除社区矫正。新化县司法局提交了浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102刑初601号刑事判决书、浙江省丽水莲都区人民法院（2017）浙1102刑初601号执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5082号刑事裁定书、衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5082号假释执行通知书等证据予以证实。本院经审理认为，新化县司法局提供的证据足以证实罪犯刘克胜符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘克胜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇一九年九月十九日法官助理刘杰书记员曾丽芬
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4226号原告：杜景，女，1962年6月13日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：刘晓霞，河南成胜律师事务所律师。被告：张金风，又名张金凤，女，1963年4月5日生，汉族，住河南省鲁山县。原告杜景与被告张金风民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜景及委托诉讼代理人刘晓霞、被告张金风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜景向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告清偿本金200000元及利息30000元，共计230000元【利息（200000元×1.5%×10个月=30000元）（从2018年10月5日至2019年8月4日共10个月）】。2、判令被告支付利息从2019年8月5日至实际还清之日。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告都是经营旅客运输，比较熟悉。2018年10月5日，被告因生意急需周转资金，找原告借钱，经过协商，原告同意借给被告现金200000元，被告向原告打一张借条：今借到杜景现金贰拾万元整（200000元）借款人张金风利息1.5分2018年10月5日。被告借款后未支付利息。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告推脱不还，特提起诉讼，望判如所请。被告张金风辩称：借款属实，借条是本人所写，但是现在没有钱还,愿意分期偿还。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，被告张金风向原告杜景借款并出具借条一份，内容为：今借杜景现金贰拾万圆整，￥200000元2018年10月5号借款人张金凤利息1.5分。后被告张金风未偿还本息，引起本次诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告张金风向原告杜景借款200000元，该事实原、被告双方均予认可，故对原告诉请中要求被告张金风偿还本金200000元，本院予以支持。对原告主张利息部分，原、被告双方约定利息为月息1.5分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定,判决如下：一、被告张金风于本判决书生效后十日内偿付原告杜景的借款200000元及利息(利息按月息1.5%自2018年10月5日起计算至实际还款之日止)。二、驳回原告杜景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告张金风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇一九年九月三十日书记员  闫荣荣
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢98号申请执行人：董栓增，男，住呼和浩特市。被执行人：吕冬，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人董栓增与被执行人吕冬合伙协议纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2016年11月05日作出的（2016）内0121民初1564号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人吕冬送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人吕冬工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2019年04月19日我院在土默特左旗住房保障和房产管理所查询了被执行人吕冬的房产信息，反馈结果为被执行人吕冬经查询无登记房屋；2019年04月19日我院通过网络查询被执行人吕冬在公安部的车辆信息，查询结果为无车辆信息。2019年04月19日通过执行查控系统查询了被执行人吕冬所有的银行账户，均无银行存款。被执行人吕冬自己提供的位于呼和浩特市××区楼房一套，经调查，已由呼和浩特市回民区人民法院判给被执行人吕冬前妻黄娟娟。2019年09月24日因被执行人吕冬拒不履行生效的判决文书，依法对被执行人吕冬拘留十五日。因违反财产报告制度，我院将被执行人吕冬限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年09月26日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人董栓增释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年九月二十六日书记员 侯昱岑
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1684号原告：盘锦天沅和物业管理有限公司，住所地：盘锦市双台子区庆华社区锦湖花园小区业主会所。法定代表人：郭辉元，该公司总经理被告：陈野，男，1981年7月10日出生，汉族，盘锦市园林管理处，现住双台子区。本院在审理原告盘锦天沅和物业管理有限公司与被告陈野物业服务合同纠纷一案中，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦天沅和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告盘锦天沅和物业管理有限公司负担。审判员  郝雪梅二〇一九年九月二十五日书记员  王 淞
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2104号原告：徐令状，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住浚县。被告：徐令正（又名徐令政），男，1977年6月23日出生，汉族，农民，住浚县。原告徐令状与被告徐令正民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐令状到庭参加诉讼。被告徐令正经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐令状向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款27000元；2、被告应支付从借款之日起至今的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为:依法判令被告偿还借款27000元，并自2014年9月18日开始按照年利率6%支付利息。事实和理由：被告由于承揽工程时工程款紧张，于2014年5月8日向原告借款27000元用于支付工人工资，后来补写了借据。但经多次催要无果，故原告提起诉讼。徐令正未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告徐令状与被告徐令正系同村街坊和同学，相互熟识。被告在外承揽工程时因为资金紧张，向原告借款用于发放工人工资。后经原告催要，被告偿还了部分借款后，就剩余27000元于2014年5月8日向原告出具了借据，并载明到2014年9月17日还清。但是借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今一直未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐令状提供的借据能够证明被告徐令正拖欠其借款27000元，并约定2014年9月17日还清的事实。借款到期后，被告对该笔借款一直未予偿还，已经构成违约，故应当承担立即偿还借款27000元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。依据上述法律规定，本案中原告要求被告自逾期还款之日（2014年9月18日）起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐令正于本判决生效后五日内偿还原告徐令状借款27000元，并按照年利率6%支付自2014年9月18日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告徐令正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  庞俊洋人民陪审员  姜 豪二〇一九年九月二十日书 记 员  万欣琦
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2122号申请执行人：郑发保，住南京市雨花台区被执行人：黄其俊，住南京市江宁区。郑发保申请执行黄其俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑发保以江苏省南京市雨花台区人民法院做出的（2018）苏0114民初3741号民事判决书已于2019年9月4日发生法律效力，向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。经查，该案二审判决书正在公告送达期间，本院（2018）苏0114民初3741号民事判决书尚未发生法律效力，2019年9月12日，申请执行人郑发保向本院递交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人郑发保撤销执行申请，系其对自身权益的处置不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0114执2122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年九月十二日书记员  姜 玲
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初202号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人艾木华，男，1982年7月25日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被繁昌县公安局决定取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）234号起诉书指控被告人艾木华犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案，安徽省繁昌县人民检察院指派检察员沈某依法出庭支持公诉，被告人艾木华到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年7月24日20时50分许，被告人艾木华驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，由繁昌县孙村镇仁和小区往孙村镇梅冲村三分组方向行驶，行驶至繁昌县孙村镇街道龙华南路路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被现场查获，后经鉴定，被告人艾木华血液中酒精含量为130.1mg/100ml,超过醉酒后驾驶机动车的标准。 2019年7月24日，被告人艾木华经民警口头传唤到案后如实供述自己醉酒驾驶的犯罪事实。 另，繁昌县人民检察院对被告人艾木华的量刑建议是拘役一个月，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人艾木华知悉上述指控事实和量刑建议，于2019年9月25日在繁昌县人民检察院,艾木华在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人艾木华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表,证人汪某、张某的证言，被告人艾木华的供述和辩解，危险驾驶照片，酒精呼气结果判定单，血样提取登记表，安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍信息，驾驶证、行驶证复印件，前科劣迹查询情况，查获经过，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人艾木华违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人艾木华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇一九年九月二十九日 书记员  蔡 亮 附《中华人民共和国刑法》相关法律规定 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初2556号原告：刘垚，女，1974年7月19日出生，汉族，住沈丘县。被告：梁露雨，女，1977年8月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：成忠心，男，1975年8月26日出生，汉族，住沈丘县。被告：成硕，女，1998年6月10日出生，汉族，住沈丘县，系梁露雨之女。被告：成博，男，1999年12月4日出生，汉族，住沈丘县，系梁露雨之子。原告刘垚与梁露雨、成忠心、成硕、成博民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘垚未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘垚撤诉处理。审判员  窦建中二〇一九年九月二十日书记员  顾 腾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2048号罪犯杨进，女，1976年10月20日生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2013年10月16日作出（2013）昆铁刑初字第80号刑事判决，以被告人杨进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨进减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月14日起至2027年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4065号原告:张志民，男，1952年3月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人:高伟,北京市都城(菏泽)律师事务所律师。被告：菏泽中燃能源发展有限公司。住所地:菏泽市牡丹区李村镇东头燃气收费院内。法定代表人:史本训,经理。被告:菏泽绿城新能源发展有限公司。住所地:菏泽市牡丹区刘民路中段。法定代表人:张金栋,经理.原告张志民与被告菏泽中燃能源发展有限公司（以下简称中燃公司）、菏泽绿城新能源发展有限公司（以下简称绿城公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志民及其委托诉讼代理人高伟到庭参加了诉讼，被告中燃公司、绿城公司经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志民向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿房屋损失费、鉴定费共计41556元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中燃公司在原告处安装燃气设备时,将原告的房屋严重损坏,涉案房屋出现巨大裂痕,无法正常居住,严重影响原告的正常生活,现处于危房状态,原告多次要求被告赔偿损失,被告拒不配合,经过村民委员会多次调解,仍无法达成协议。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。中燃公司未答辩。绿城公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年秋天被告中燃公司在菏泽市牡丹区进行安装燃气设备工程施工时,将原告家的南屋损坏,经潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所及山东阳光正大建设项目管理有限公司进行了鉴定。潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所出具的鉴定意见为:菏泽市牡丹区李村镇贾庄村张志民房屋损坏程度为:东二间南墙不能满足安全使用要求,出现险情,构成局部危房；原告为此支付鉴定费20000元。山东阳光正大建设项目管理有限公司评估鉴定意见为：原告该房屋加固修复造价为16556.52元；原告为此支付鉴定费5000元。综上，原告的房屋损失费、鉴定费共计为41556.52元。原告要求被告绿城公司承担责任,未举证。本院认为：被告中燃公司在进行工程施工时将原告的房屋损坏,致原告房屋损失费、鉴定费共计41556.52元,事实清楚、证据充分，故对原告要求被告中燃公司赔偿损失41556元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽中燃能源发展有限公司赔偿原告张志民房屋损失费、鉴定费共计41556元。限判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告要求被告菏泽绿城新能源发展有限公司承担责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由菏泽中燃能源发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇一九年九月二十四日书记员  张绍勇