北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5004号原告：艾剑峰，男，1973年12月7日出生。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：北京幸荣地天陶瓷经销部，经营场所北京市密云区密云镇南菜园村南密顺路东侧8号平房13号(北京盛兴达热力成套设备安装有限公司院内)。统一社会信用代码92110228MA00EP8A42。经营者：吴国开，男，1986年9月20日出生。委托诉讼代理人：何娟，北京市问为律师事务所律师。原告艾剑峰与被告北京幸荣地天陶瓷经销部（以下简称幸荣地天经销部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾剑峰及其委托诉讼代理人王小雪，被告幸荣地天经销部经营者吴国开及其委托诉讼代理人何娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。艾剑峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费76451.14元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费5400元、误工费31200元、伤残赔偿金52980元、被抚养人生活费19185.25元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、交通费2000元、财产损失10000元，以上合计202366.39元，扣除被告先期垫付的26000元，现主张被告再赔偿原告176366.39元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我系被告雇佣的装卸工，2018年5月25日，我在被告仓库工作时从高约2米处摔落受伤，被送往医院治疗，我的伤情被诊断为右侧髋臼骨折、骨盆骨折、右侧髂骨骨折、右侧坐骨支骨折等，被告仅支付部分医疗费，双方就其他赔偿事宜协商未果，故诉至法院。幸荣地天经销部辩称，原告与我经销部之间的法律关系应是承揽关系而非雇佣关系，原告和我经销部约定由原告承揽卸车任务，由我经销部按照每吨18元结算费用，原告如何完成卸车任务、卸车具体方式、卸车人数均由原告自主安排，我经销部只验收工作成果，双方不存在控制、支配和从属关系，故原告在承揽合同中自身受伤害，我经销部不应承担赔偿责任。此外，事故发生后，我经销部替原告垫付了部分医疗费，因原告受伤无法及时向工人支付劳务费，我经销部才直接向工人和司机支付劳务费，但不能由此推定我经销部与原告的法律关系属于雇佣关系，也不能证明我经销部愿意向原告承担赔偿责任。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，艾剑峰在幸荣地天经销部仓库装卸瓷砖过程中，从已堆砌的瓷砖垛上摔下受伤。关于受伤过程，艾剑峰自述：“当时来了400多件，被告要求我们码完，地方比较小，我们只能往高码，站在砖垛上往上码，在码的过程中我摔下来了”。幸荣地天经销部经营者吴国开陈述：“当时我没有在场，我听他们工人说的，当时加高的时候，原告站在自己码的垛上，上面高处有一处原告自己摆放的砖没有放好要掉下来，然后原告去扶，原告自己踩空就掉下来了”。另查，艾剑峰主张其与幸荣地天经销部系雇佣关系，其仅负责联络其他工人，所有工人系按照幸荣地天经销部指定地点提供装卸劳务，费用按照装卸每吨货物18元计算，由参与务工人员均分所得款项。为证实其主张，艾剑锋申请证人李某1、李某2、于某出庭作证。李某1、李某2、于某在庭审中陈述称与艾剑锋系工友关系，幸荣地天经销部经营者吴国开系老板，事发当日系按照吴国开指示地点装卸及码放瓷砖，吴国开在指示完码放地点后离开现场，后续务工过程中，工人依照各自务工习惯自行分工，具体费用按照卸每吨货物18元结算，该费用由参与卸货人员均分，当日艾剑锋摔伤属实，在其摔伤后，吴国开到场并安排车辆送艾剑锋就医治疗。李某1、李某2另对艾剑锋摔伤过程陈述称，艾剑锋系自1米高左右处摔下受伤。双方当事人认可三位证人证言。另查一，幸荣地天经销部主张系艾剑峰承揽装卸工作后自行联系工人进行工作，具体务工事宜、报酬分配均由艾剑峰负责，其向本院提交李振杰等人书面证言一份，内容记载：“本商户从厂家进瓷砖，货到后给艾剑峰打电话通知货到了，然后艾剑峰自己安排和管理人员卸车，本商户不负责，卸车费商户出18元每吨，司机出300元烟水钱，或者商户出8元每吨司机出700元小费，货卸完后，卸车费一次性付给艾剑峰，艾剑峰也给别的商户卸货”，经本院询问，幸荣地天经销部陈述李某等证人均无法出庭，艾剑峰对该证据不予认可。另查二，事发当日，艾剑峰被送至北京市密云区医院治疗，当日转至中国人民解放军陆军总医院住院治疗18天，被诊断为右侧髋臼骨折、骨盆骨折、右侧髂骨骨折、右侧坐骨支骨折。艾剑峰于2018年6月12日出院，后续曾进行复查。艾剑峰总计支出医疗费76451.14元。双方认可事故发生后，幸荣地天经销部的经营者吴国开已为艾剑峰垫付医疗费用26000元。本案审理过程中，艾剑峰申请对其伤情是否构成伤残及护理期、误工期、营养期进行鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所对艾剑峰主张前述事项进行鉴定后，于2019年6月26日出具京民司鉴[2019]临鉴字第293号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人艾剑峰骨盆骨折畸形愈合，鉴定为十级残疾。评定误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日”。艾剑峰支付鉴定费4350元。另查三，艾剑峰的户籍性质为农业家庭户，育有艾某1、艾某2两名子女，艾剑峰之女艾某1生于2004年9月27日，之子艾某2生于2016年4月19日。上述事实，有双方当事人陈述，医疗费票据、住院病历、诊断证明书、检查报告单、司法鉴定意见书、户口本复印件、证人证言、证明等证据材料在案佐证。本院认为，本案中，双方争议的焦点问题在于如下几点：一、艾剑锋与幸荣地天经销部之间的法律关系系承揽合同关系抑或劳务雇佣关系。劳务雇佣合同系雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽合同是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。本案中，艾剑峰及证人李某1等人所从事的装卸工作并不具备较高技术含量，在务工过程中，艾剑峰等人均系在幸荣地天经销部提供的务工场所，按照幸荣地天经销部经营者吴国开指示的瓷砖码放地点、工作量完成装卸工作。本案所涉及劳务为简单劳务工作，并不需要雇主再行指示，故吴国开虽在指示完货品及卸货地点后离开现场，但并不能否认其对艾剑峰等人的监督管理责任，不能排除其雇主身份。另按照李某1等三名证人陈述，工资系由吴国开支付，三人亦认可吴国开系老板，且在务工过程中，李某1等工人与艾剑峰并无支配与从属关系，艾剑峰仅居间联络工人，并未抽取提成。另说明，本案工资给付方式系按照艾剑峰等人所完成的实际工作量给付，款项性质应系工资，依据本案现有证据，不足以认定为承揽费用。故根据本案现有证据及查明事实，本院认定艾剑峰与幸荣地天经销部之间形成劳务雇佣关系。二、在认定劳务雇佣关系的前提下，艾剑峰与幸荣地天经销部对艾剑峰在本案中合理损失的责任如何分担。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。艾剑峰与幸荣地天经销部之间形成劳务雇佣关系，现艾剑峰在提供劳务的过程中受伤，双方应分担艾剑峰的合理损失。艾剑峰作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中应当对自身安全尽到审慎的注意义务，但其在装卸货过程中不慎从自己已堆砌的瓷砖上摔下，未注意自身安全导致受伤，其本身具有一定过错，酌定承担次要责任。幸荣地天经销部作为接受劳务一方，酌定承担主要责任。三、艾剑峰合理损失金额的确定。艾剑峰主张的医疗费、鉴定费，本院依据艾剑峰所提交的票据核定其实际损失金额；艾剑峰主张的住院伙食补助费一项，符合法律规定，本院根据其住院天数酌情确定损失金额；艾剑峰主张的营养费、护理费、误工费三项，符合法律规定，本院依据司法鉴定意见书所确定的相应期限，酌定损失金额；艾剑峰主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；艾剑峰主张的被抚养人生活费一项，于法有据，本院依法予以核算，并与残疾赔偿金一并计算；艾剑峰主张的精神损害抚慰金一项，符合法律规定，本院酌情对其主张的合理部分予以支持；艾剑峰主张的交通费一项，由本院酌定；艾剑峰主张的财产损失一项，因其未向本院提交证据，故本院对其此项主张不予支持。另应说明，双方应根据各自责任比例对艾剑锋的合理损失承担责任，对艾剑峰自述已获赔付的26000元，本院在核算赔偿金额时予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京幸荣地天陶瓷经销部于本判决生效后七日内给付原告艾剑峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计八万五千七百六十元。二、驳回原告艾剑峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百二十八元（系原告艾剑峰预交），由原告艾剑峰负担一千八百八十四元，已交纳；由被告北京幸荣地天陶瓷经销部负担一千九百四十四元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱成辉人民陪审员  金玉莹人民陪审员  马春英二〇一九年九月二十九日法官 助理  相 颖书 记 员  郭赛楠