云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6629号原告：卢衡，男，汉族，1991年11月9日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨小红，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：郭太余，男，穿青人，1992年3月24日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：郭娅，女，穿青人，1991年2月14日出生，贵州省大方县人，住云南省昆明市官渡区，系被告郭太余姐姐，特别授权代理。被告：徐欧，男，汉族，1983年7月26日出生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县，现住昆明市西山区。被告：昆明永合力经贸有限公司。住所：云南省昆明市五华区小康大道589号德润朗悦湾16栋717号。法定代表人：宋艳霞，经理。委托诉讼代理人：蒋玲娜，该公司员工，特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司玉溪中心支公司。住所：云南省玉溪市红塔区红塔大道101号城市驿站1幢附楼B。负责人：李勇，副总经理。委托诉讼代理人：李光卫，该公司员工，特别授权代理。被告：旺侨物流河北有限公司。住所：石家庄高新区郄马镇南郄马村振安路22号。法定代表人：王月强。原告卢衡诉被告郭太余、被告徐欧、被告昆明永合力经贸有限公司（以下简称：永合力公司）、被告太平财产保险有限公司玉溪中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，原告申请追加旺侨物流河北有限公司（以下简称：旺侨公司）作为本案被告参加诉讼。本院于2019年9月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢衡的委托诉讼代理人杨小红、李颖，被告郭太余的委托诉讼代理人郭娅，被告徐欧、被告永合力公司的委托诉讼代理人蒋玲娜，被告保险公司的委托诉讼代理人李光卫到庭参加诉讼，被告旺侨公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院依法缺席审理，本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成原告的经济损失人民币143036元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭太余辩称：我方为原告垫付了费用7000多元。被告旺侨公司告知我们他们不管这个事情，我和被告旺侨公司之间是雇佣关系。我已经尽力支付该出的费用，原告的损失应该由被告旺侨公司承担。被告徐欧辩称：事故中我也是受伤的人员。事故中我自行出了治疗的钱。原告的损失我是愿意赔偿的。被告永合力公司辩称：我司是出租方，车辆是出租给被告旺侨公司使用。原告的损失我司不承担，因为我司是将车辆租给被告旺侨公司用的。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险，我司和被告永合力公司之间为保险合同关系，我司已经在医疗项下赔付了1万元，支付到中德骨科医院，请法院在本案中一并处理。具体的费用意见在质证中发表。被告旺侨公司未做答辩。案件事实一、事故经过：2018年8月29日13时许，被告郭太余驾驶云Ａ×××××号轻型货车，沿昆明市沪瑞线行驶至沪瑞线马帮物流园交叉路口路段时，车头右前部与徐欧所驾电动自行车（载乘原告卢衡）左后侧发生碰撞，致徐欧，卢衡受伤，两车局部受损。二、交警部门的责任认定结果：被告郭太余承担此次事故的主要责任，被告徐欧负次要责任，原告无责任。三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××××号轻型货车的登记所有人为被告永合力公司。2018年3月19日，被告永合力公司与石家庄旺侨物流有限公司（被告旺侨物流河北有限公司的曾用名）签订《恒天纯电动微型物流车试用协议》，约定由被告永合力公司提供云Ａ×××××号车辆给被告旺侨公司试用；试用期间被告旺侨公司只对该车享有使用权，不得对该车辆进行销售、转让、抵押或其他任何侵犯试用车辆所有权的行为；本合同自2018年12月31日后终止。事故发生在车辆试用期间。该车在被告保险公司投保了交强险。被告郭太余自述为被告旺侨公司员工，双方为劳动关系，无劳动合同，事故发生时为履行职务。结合本案有效证据，被告郭太余自述事实与证据印证，被告旺侨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，故本院确认被告郭太余为被告旺侨公司的员工。四、原告的治疗及鉴定情况：事故发生当日原告被送至云南中德骨科医院住院治疗至2018年9月19日出院，住院21天。原告的伤情诊断为：左侧腓骨远端粉碎性骨折，头皮裂伤，全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：定期专家门诊复查1、2、3、6、12月；加强营养，多休息（建议休息3周），建议继续口服促进骨折愈合药物；患肢1个月内不负重，1个月后视骨折愈合情况再做下一步指导治疗；在专业医师指导下进行康复治疗，适当双下肢肌群功能锻炼，预防肌群萎缩；1年半后根据复查情况决定内固定物取出时间；不适随诊。2019年1月15日，云南维权司法鉴定中心做出：原告伤残等级为十级；原告误工期评定为90日，护理期评定为60日，营养期评定为60日；原告的后期医疗费用评估为人民币13000元的鉴定意见。五、原告已获赔偿情况：被告郭太余垫付了原告医疗费4500元。被告郭太余认为还垫付过原告400余元的餐费，原告认可金额最高为3天、3餐、每餐20元，因被告郭太余无证据提交，故本院确认被告郭太余另垫付了180元（3天×3餐×20元）的住院伙食补助费。据此。被告郭太余合计垫付4680元（4500元+180元）。被告保险公司垫付了原告医疗费10000元。六、原告的损失构成情况：原告主张包括医疗费11500元、后期医疗费13000元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、护理费10560元、误工费27600元、残疾赔偿金66976元、鉴定费2300元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元。本院对以上费用认定如下：1、医疗费：原告提交发票2份、小票、费用汇总清单各1份。经质证，出庭四被告对证据和费用无异议，本院对证据予以确认。结合原告提交的证据，原告共产生医疗费23738.59元。结合庭后原、被告对账情况看，被告郭太余为原告垫付的医疗费为4500元，被告保险公司为原告垫付的医疗费为10000元。因二被告均系打款到原告住院医院，故该14500元按照常理应包含在原告的住院费用中，故垫付费用扣除后，该项费用本院确认为9238.59元（23738.59元-14500元）。2、后期医疗费：原告诉请13000元，有鉴定意见证实，出庭四被告无异议，本院予以确认。3、住院伙食补助费：该项费用原告诉请2100元（100元/天×21天），扣减被告郭太余垫付的180元后，该项费用确认为1920元（2100元-180元）。4、营养费：有医嘱证实，该项费用本院酌情支持1000元。5、护理费：原告提交陪护证明1份。经质证，被告郭太余对证据有异议，认为自己的弟弟在医院照顾了原告一周。被告徐欧对证据无异议，认为是原告的父亲照顾原告，被告郭太余的家属陪护时间为3-4天。被告永合力公司对证据无异议。被告保险公司对证据无异议，建议标准按照100元一天和住院天数计算。本院认为，原告提交的陪护证明为医院开具，本院对真实性予以确认。该项费用本院参考原告的伤情，酌情支持7200元（120元/天×60天）。6、误工费：原告提交外出务工证明、用工协议、证明、营业执照各1份。经质证，被告郭太余、被告徐欧、被告永合力公司无异议。被告保险公司对证据无异议，但认为不能证明原告的工资标准，应按照城镇收入计算至定残前一天。本院认为，原告提交的证据四被告无异议，本院对真实性予以确认。原告提交的证明有经办人签字，证据之间形成证据链，且原告的工作单位被告徐欧认可，故本院予以确认。该项费用原告诉请27600元（6000元÷30天×138天）本院予以确认。7、残疾赔偿金：原告提交居住证明、租房协议、身份证复印件各1份。经质证，出庭四被告无异议。本院认为，原告提交的证据四被告无异议，本院予以确认。结合原告残疾等级，该项费用原告诉请66976元（33488元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以确认。8、鉴定费：原告提交发票1份。经质证，出庭四被告无异议。本院认为，原告提交的证据四被告无异议，本院予以确认。但原告所提交的三期鉴定，应按照其实际发生而确认，故三期鉴定本院未采用，三期鉴定费用本院予以扣除后该项费用确认为1600元（2300元-700元）。9、交通费：原告提交发票1组。经质证，被告郭太余、被告徐欧、被告永合力公司无异议。被告保险公司对证据和费用不予认可。本院认为，原告提交的发票部分连号，无人次、时间记载，不能证实与本案的关联性，本院不予采纳。但原告处理交通事故、复查客观上会产生交通费，故该项费用本院酌情支持500元。10、精神损害抚慰金：本次事故造成原告伤残的严重后果，该项费用本院酌情支持3000元。裁判理由和结果本院认为：原告主张的损失能认定的为132034.59元，加上被告郭太余垫付的医疗费4500元、住院伙食补助费180元，以及被告保险公司垫付的医疗费10000元，原告总损失为146714.59元。因被告郭太余承担此次事故的主要责任，被告徐欧负次要责任，云Ａ×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险。故应由被告保险公司在交强险医疗损害赔偿限额内承担10000元的赔偿责任，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担105276元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）的赔偿责任，合计115276元。本次事故同时造成了被告徐欧的损失，被告徐欧暂未提起诉讼，而交强险死亡伤残赔偿限额未用尽，故本院不再另行预留。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因肇事车辆在事故发生时为被告旺侨公司试用期间，本案并无证据证实被告永合力公司有承担责任的情形，被告郭太余为被告旺侨公司的员工，故赔偿不足部分31438.59元（146714.59元-115276元）由被告旺侨公司承担80%的赔偿责任，即25150.87元（31438.59元×80%）。因被告徐欧承担此次事故的次要责任，而原告搭乘被告徐欧的电动自行车系好意搭乘行为，《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第二条第16项规定，在好意同乘造成损害的情况下，应适当减轻提供搭乘人的责任。故本院酌情减轻被告徐欧5%的赔偿责任，被告徐欧应承担15%的赔偿责任，即4715.79元（31438.59元×15%）。鉴于被告郭太余已垫付4680元，被告保险公司已垫付10000元，抵扣后，被告保险公司实际应赔偿原告的款项为105276元（115276元-10000元）；被告旺侨公司实际应赔偿原告的款项为20470.87元（25150.87元-4680元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，缺席判决如下：一、被告太平财产保险有限公司玉溪中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告卢衡各项经济损失105276元；二、被告旺侨物流河北有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告卢衡各项经济损失20470.87元；三、驳回原告卢衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元，由被告旺侨物流河北有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张红昆人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  李 红二〇一九年九月二十四日书 记 员  郭 璐