河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初151号原告李孝合，男，汉族，1964年2月1日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人朱玲子，女，汉族，1968年4月10日出生，住洛阳市涧西区。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧西区西苑路12号，统一社会信用代码：11410305005373746K。法定代表人周玉甫，该区区长。委托代理人刘丽丽，该区区司法局工作人员。一般代理。委托代理人刘世军，河南坤达律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府工农街道办事处，住所地洛阳市涧西区景华路95号，统一社会信用代码：114103050053737704。法定代表人魏伟，该办事处主任。委托代理人袁娇娇，该办事处武装部长。一般代理。委托代理人畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。一般代理。第三人洛阳市涧西区人民政府工农街道办事处小所社区居民委员会，住所地工农街道小所社区内，统一社会信用代码：55410305MEA418350D。法定代表人李治海，该居委会主任。委托代理人马冠军，河南安多律师事务所律师。一般代理。原告李孝合诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府），被告洛阳市涧西区人民政府工农街道办事处（以下简称工农街道办事处），第三人洛阳市涧西区人民政府工农街道办事处小所社区居民委员会（以下简称小所社区居委会）确认拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李孝合及其委托代理人朱玲子，被告涧西区政府的委托代理人刘丽丽、刘世军，被告工农街道办事处的委托代理人袁娇娇、畅陶杰，第三人小所社区居委会的委托代理人马冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝合起诉称，2016年10月19日，被告及第三人组织大批不明身份人员，以建设需要，在无任何手续和赔偿情况下采取暴力强拆原告房屋，室内家具、家电及其他家庭日常生活用品和收藏品等压倒废墟之中丢失。2016年9月16日原告被不明身份人打成轻伤2级。为此，原告多次上访，要求被告及第三人坐下友好协商赔偿事宜。遗憾的是原告因寻衅滋事被判刑一年六个月，2019年1月23日刑满释放，造成原告维权中断。原告认为公民私有财产受法律保护，被告及第三人无论从任何角度讲，也不能违法作为，采取暴力、组织不明身份人员强拆农民房屋并使室内大量物件损毁、丢失。诉讼请求:确认被告及第三人暴力强拆原告房屋和毁没室内财物违法，诉讼费由被告及第三人承担。被告涧西区政府答辩称，小所村集体土地征收是根据2012年8月23日《洛阳市国土资源局征地补偿安置公告》、洛政通［2015］号洛阳市人民政府《关于征收洛阳市实施2013年度第七批城市建设用地的通告》实施的。原告诉称，2016年10月19日被告及第三人对其诉称的房屋进行了强拆，答辩人认为，其主张与事实不符。第一、答辩人从未组织人员对原告所称的房屋进行强制拆除；第二、原告在小所村享有宅基地使用权但未建设过房屋，不存在拆除事实。2016年1月20日，小所村村委会、洛阳市先进制造业集聚区管委会与原告签订《小所村征收补偿安置协议书》，对原告宅基地使用权征收进行补偿，采取回迁安置房补偿与货币补偿相结合的形式，其中货币补偿164000元已支付。第三、如原告所称的事发于2016年10月19日，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，原告的起诉也已经超过了诉讼时效。综上，原告所称的强拆事实不存在，其起诉也超过了诉讼时效，应当依法驳回原告对答辩人的起诉。被告工农街道办事处答辩称，一、小所村集体土地的征收，根据2012年4月1日洛阳市涧西区人民政府下发的洛涧政（2012）8号《洛阳市先进制造业集聚区村庄改造征收（拆迁）补充安置方案》第三条之规定，小所村的征收（拆迁）工作由涧西区政府委托洛阳市先进制造业集聚区管委会依法组织实施，原告所诉拆迁行为与工农街道办事处无关。二、原告的起诉已超过诉讼时效。三、原告在小所村享有宅基地使用权但未建设过房屋，不存在拆除事实。综上，答辩人不是本案适格被告，原告诉称事实不存在，其起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。第三人小所社区居委会答辩称，原告所诉行为是政府的依法拆迁行为，与答辩人没有关系，答辩人不承担任何责任。经审理查明：原告李孝合系洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会（原小所村）居民，根据1998年8月30日以李孝合父亲李献为户主办理的《土地承包经营权证书》显示，其家庭共10口人，共承包7块面积不等的耕地。李孝合所诉的被拆除的房屋是在上述耕地上所建，主要是砖混简易房、彩钢瓦棚及其他附属物。因修建秦岭路（原坦克路），2015年12月4日，洛阳市涧西区小所村改造项目指挥部给李孝合下发《搬迁通知》，该通知主要内容如下：根据区委、区政府的工作部署，坦克路建设工程将于2015年12月开工建设，请于本通知下发之日起3日内将涉及坦克路红线范围内的动产搬迁、清理完毕，不得影响道路施工。如在规定时限内不能完成搬迁，后果自负。2016年10月19日，上述房屋被负责坦克路施工的河南鸿展建设有限公司（以下简称鸿展公司）拆除，2016年12月9日，李孝合向洛阳市公安局重庆路分局报警。2017年3月27日，李孝合之父李献就上述房屋与小所社区居委会签订《征迁补偿协议书》，补偿款为46388.6元，2017年4月7日，李献收到协议约定的补偿款。李孝合因坦克路房屋与其父李献产生纠纷。另查明，李孝合因犯寻衅滋事罪被判刑，自2017年8月28日至2019年1月23日在监狱服刑。李孝合提起本案诉讼的时间是2019年5月14日。还查明，李孝合在小所村的宅基地签订过《小所村征收补偿安置协议书》，没有争议。上述事实由经庭审举证、质证的《土地承包经营权证书》、《搬迁通知》、《洛阳市公安局重庆路分局关于李孝合举报问题的回复》、2017年8月28日的《小所社区居委会证明》、洛阳市中级人民法院（2018）豫03刑终573号《刑事裁定书》、小所社区居委会与李献签订的《征迁补偿协议书》及《房屋征收补偿计算表》、补偿款收据等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，一、关于本案的被告是否适格问题。原告李孝合被拆除的房屋系建在集体土地上的房屋。根据本院查明的事实，因修建市政道路秦岭路（原坦克路）工程需要用地，案涉房屋在工程用地范围内，故需要拆除征收，具体实施拆除的是道路施工单位鸿展公司。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条等条款的规定，对集体土地的征收中实施的强制拆除行为是市、县人民政府及其职能部门的法定职权，鸿展公司并不具有实施强制拆除的法定职责，鸿展公司的拆除行为应视为受涧西区政府的委托而实施，该拆除行为的法律后果应当由涧西区政府承担，故涧西区政府为本案适格被告。本案在案的证明不能指向工农街道办事处与拆除行为有关，故工农街道办事处不是本案的适格被告。二、关于本案是否超过起诉期限问题。被诉拆除行为发生在2016年10月19日，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案李孝合所诉的拆除行为属于事实行为，应当适用上述司法解释规定的2年起诉期限。因李孝合自2017年8月28日至2019年1月23日处于服刑期间，被限制人身自由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，该段时间不应计算在2年起诉期限内。综上，李孝合于2019年5月14日提起本案诉讼不超过起诉期限。三、关于被诉的拆除行为是否违法问题。首先，李孝合的房屋系在未与相关部门达成补偿协议的情况下被拆除的，拆除行为没有法律依据。其次，虽然案涉房屋在拆除后由李孝合之父李献与小所社区居委会签订了补偿协议，但签订该协议系对违法拆除行为的补救措施，从协议的内容及补偿计算表看，该协议主要解决的是对案涉房屋价值的补偿。在李孝合未腾空并交出房屋的情况下，不能排除拆除行为会对李孝合起诉所称的造成屋内财产损失的可能。综上，被诉的拆除行为依法应当被确认违法。综上所述，李孝合的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告洛阳市涧西区人民政府拆除原告李孝合的房屋的行为违法；二、驳回原告李孝合的其他诉讼请求。一审诉讼费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年九月十日书记员 水浩浩