山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初789号 原告:山东新富房地产集团有限公司，住所地山东省潍坊高新区福寿东街3988号。 法定代表人：李春忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王建勋，山东北泰律师事务所执业律师。 被告：李文东，男，1968年4月6日出生，汉族。 被告：葛海英，女，1970年2月7日出生，汉族。 原告山东新富房地产集团有限公司（以下简称新富房地产）与被告李文东、葛海英商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新富房地产的委托诉讼代理人王建勋、被告李文东到庭参加诉讼。被告葛海英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新富房地产向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、依法判令被告支付违约金133403.75元(计算至2019年1月22日)以及从2019年1月23日至判决生效之日以1684390.8元为基数按日万分之三计算的违约金；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月9日,原、被告双方签订商品房买卖合同,被告购买原告开发建设的新富·佳苑小区5号楼2单元301号房屋一套,约定总价款为1684390.8元,被告于2017年6月9日前支付首付款505390.8元,余款1179000元向银行申请贷款支付,同时合同还约定了解除权等内容。被告支付首付款后,余款一直未按合同约定支付,经原告多次催告,被告仍不履行。被告之违约行为,造成原告损失,应当承担相应的违约责任。 李文东辩称，1、被告不存在违约行为，新富房地产要求解除合同没有事实、合同、法律依据；2、被告不存在违约行为，新富房地产无权要求其支付违约金。 葛海英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 新富房地产提交的证据及李文东的质证意见如下： 1、提供商品房买卖合同一份，证明原被告于2017年6月9日签订买卖合同一份，约定被告购买我公司开发的新富家园5-2-301室。价款为1684390.80元，第七条约定付款方式为2017年6月9日前支付首付款505390.80元，余款1179000元按揭贷款的方式支付。合同第八条约定了逾期付款责任，被告应按照总房款的万分之三支付违约金，超过30天后出卖人有权单方解除合同并且从买受人已付房款中扣除按合同约定收取的违约金等费用。李文东对商品房买卖合同的真实性无异议。 2、提供房款通知书复印件一份，原件通过特快专递邮寄给被告。是由原告在2018年4月22日下发的通知，通知二被告尚欠房款1179000元，因两被告个人征信不能获得银行贷款。要求二被告十日内足额交清剩余房款。李文东对房款通知书复印件不予认可，表示不清楚潍坊银行北宫支行这个地方，没有去面签，在其购买涉案房后办理银行按揭贷款的过程中也在泰安买了一套房子，签完贷款合同后，20天左右就放款了，这说明其征信是没有问题的。李文东也有一份房款通知书，内容与新富房地产提供的一致但是没有盖章。 3、提供EMS详情单、邮件全程跟踪查询结果，证明催款通知书于2018年4月23日通过EMS邮寄给被告并且由李文东签名。查询结果证明2018年4月24日12：03:36该邮件由本人签收。李文东表示没有签收，其收到的贷款通知书没有公章。 李文东提交的证据及新富房地产的质证意见如下： 1、提供商品房买卖合同一份，证明买卖关系存在。新富房地产对商品房买卖合同无异议。 2、提供在泰安买房的借款合同一份，证明征信没问题。新富房地产对借款合同真实性无异议，但与本案无关。 3、提供银行对账单一份、银行卡复印件一份，证明被告按照银行的要求存入60万元。新富房地产对该组证据的真实性无异议，但是款项并没有最终贷下来，且与本案无关联性。 4、提供委托潍坊建行奎文支行的张韵卿代缴的担保费转款对账单一份。证明缴纳了担保费。新富房地产认为不能看出是担保费，与本案无关联性 5、提供延期交房通知书一份。证明按照合同约定是12月31日交房，延期交房。新富房地产对延期交房通知书来源不认可。 6、提供交房通知书一份。明确表明收房时间为2018年6月22日。新富房地产对交房通知书真实性无异议，但是背面第一条第五款载明未交清房款的业主应在交清房款后办理交房。 7、提供缴纳首付款的收据一份。证明足额缴纳首付款。新富房地产对收据无异议。 8、提供车位收据一份。购买两个车位，至今没有开发票签合同，是一种欺骗行为。新富房地产对收据无异议。 9、提供名片复印件一份。新富房地产对该证据不予认可。 10、提供没盖章的房款通知书一份，和原告提供的内容一样。但是我的没有盖章。新富房地产认为该房款通知书与我方提交的内容一致，证明通知过被告交付剩余款项。 11、提供告知书一份，载明交5万元抵20万元，交了5万元，没有注明优惠的房屋单价，目前也没有签合同、开发票，是一种欺诈行为。新富房地产对告知书不认可，没有收取5万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月9日，李文东、葛海英（买受人）和新富房地产（出卖人）签订商品房买卖合同（预售）一份，编号为YS00478694，约定李文东、葛海英购买新富房地产开发的新富·佳苑5号楼2单元301号房屋一套，预测建筑面积267.46平方米，每平方米6297.73元，总价款1684390.8元，合同第七条约定付款方式为按揭付款，2017年6月9日前支付首期房款505390.8元，余款1179000元申请贷款支付。合同第八条约定逾期付款责任“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起10日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款”，合同第八条第2款约定“如按揭贷款未获银行批准或贷款额度未达到合同约定的付款金额，则买受人应在接到出卖人通知后10日内补足合同总房款与已付款的差额部分；逾期视为买受人违约，出卖人有权按总房款的万分之三按日收取违约金；逾期超过30日后，视为买受人根本违约，出卖人有权单方解除合同、另行出售该房屋并从买受人的已付房款中扣除按合同约定收取的违约金等费用后，余款退还给买受人”。2017年6月9日，李文东、葛海英缴纳首付款505390.8元，2017年8月27日，李文东、葛海英缴纳车位费160000元。2017年10月25日，葛海英与兴业银行股份有限公司泰安分行签订个人购房抵押（保证）借款合同，借款102万元用于购买房屋。2018年4月22日，新富房地产向李文东、葛海英邮寄催交房款通知书，李文东、葛海英于2018年4月24日签收。2018年6月22日，新富房地产向李文东、葛海英送达新富佳苑交房通知书。 本院认为，(一)关于房屋买卖合同的效力问题。新富房地产与李文东、葛海英签订的买卖合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。根据商品房买卖合同的约定，若李文东、葛海英按揭贷款未获银行批准或贷款额度未达到合同约定的付款金额，则李文东、葛海英应在接到新富房地产通知后10日内补足合同总房款与已付款差额部分，逾期超过30日后，新富房地产有权单方解除合同。李文东、葛海英在银行贷款审批未通过后，未在合同约定期限内向新富房地产缴纳全部购房款，新富房地产要求与李文东、葛海英解除合同，证据充分、理由正当，依法予以支持。结合李文东、葛海英提供的个人购房抵押（保证）借款合同等证据，足以认定本案房屋买卖不能办理贷款的原因并非因李文东、葛海英造成，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，“因不可归责于双方当事人的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及利息返还买受人”，合同解除后，新富房地产应返还李文东、葛海英已付的购房款505390.8元并支付利息（以505390.8元为基数，自2017年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）、车位费160000元并支付利息（以160000元为基数，自2017年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。 葛海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除山东新富房地产集团有限公司与李文东、葛海英于2017年6月9日签订的《商品房买卖合同（预售）》； 二、山东新富房地产集团有限公司支付李文东、葛海英购房款505390.8元及利息（以505390.8元为基数，自2017年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、山东新富房地产集团有限公司支付李文东、葛海英车位费160000元及利息（以160000元为基数，自2017年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 四、驳回山东新富房地产集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2968元，由山东新富房地产集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  齐红霞 二〇一九年九月四日 书 记 员  王 洋