北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96076号原告:北京中融万通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号11层2座1111。法定代表人：张恩宽，董事长。委托诉讼代理人：冯静，北京道宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉羽，北京道宁律师事务所实习律师。被告：张永君，男，1964年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区建国路88号现代城A座1104。委托诉讼代理人：赵永利，北京市国汉律师事务所律师。原告北京中融万通资产管理有限公司（以下称原告）与被告张永君（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯静、郑玉羽，被告及委托诉讼代理人赵永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、支付贷款本金1334万元；2、支付自2018年7月10日至2018年8月10日期间的欠款利息共计81575.01元，按照年7.2%的标准计算；3、支付自2018年8月11日至全部债务清偿之日止罚息，以1334万元为基数，按照0.5%/日的标准计算；4、支付律师代理费400200元；5、依法确认原告就前述1-4项诉讼请求对北京市海淀区半壁街南路18号A201房屋售卖、拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月14日，案外人某某国际信托有限公司（以下简称某某公司）与被告签订《信托贷款合同》和《抵押合同》，约定被告以其名下北京市海淀区半壁街南路某某号A201房屋（以下简称201房屋）作为抵押，向某某公司借款1334万元，贷款期限12个月，年利率7.2%。被告在借款到期后并未偿还全部债务，此后，某某公司与原告签订《债权转让协议》，约定某某公司将与被告签订《信托贷款合同》和《抵押合同》项下全部权利转让给原告，原告向被告邮寄《履行应偿债务通知书》，被告仍未能清偿债务，故诉至法院。被告辩称，借款金额及借款事实无异议，我现在没有偿还能力，我愿意通过分期付款的方式调解。我的利息已经支付到了8月10日。罚息标准过高，不同意。律师费虽有约定但是非必要性支出。对于原告主张的抵押权及优先受偿权没有异议。本案经审理认定事实如下：201房屋登记在被告名下，建筑面积281.57平方米。2017年8月14日，某某公司与被告签订《信托贷款合同》，约定：借款人被告向某某公司借款1334万元用于个人消费，贷款期限为12个月，贷款利率为年7.2%，被告应当于贷款到期日一次性还清全部贷款本金，未按期偿还的，从逾期之日起按照贷款本金的日0.5%计收逾期罚息。某某公司为实现债权和担保权利而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费）均由被告承担等。2017年8月14日，某某公司与被告签订《抵押合同》，约定：为确保被告按时履行《信托贷款合同》项下偿还贷款本息的义务，保障某某公司债权顺利实现，双方签订本合同，抵押财产为201房屋，担保范围为贷款本金、利息及罚息、律师费等，担保贷款本金金额为1334万元。某某公司将主合同项下全部或部分债权转移给第三人的，被告同意继续为债权人提供抵押担保，某某公司应在债权转让后及时书面通知被告，如需办理抵押登记手续的，被告应当协助某某公司及该第三人办理法律所需求的抵押权转移或变更登记手续。被告不履行主合同项下到期债务，某某公司有权立即行使抵押权等。2017年8月24日，某某公司通过建设银行代收付汇（批号P20170824000000027512）的方式向被告名下建设银行尾号0064账户转账1334万元。原告提交某某公司与原告签订《债权转让协议》、《贷款债权转让清单》及某某公司出具的《关于债权转让的说明》，写明：转让的贷款债权金额为截止2018年8月15日，《信托贷款合同》项下贷款本金金额1334万元，罚息自逾期日2018年8月11日直至贷款本金及利息清偿完毕之日等内容。对此，被告认可真实性。2018年8月15日，原告、某某公司共同向被告邮寄《权利转移通知书》，写明：某某公司已经于2018年8月15日将其在《信托贷款合同》、《抵押合同》项下的全部权利转移给原告，此后被告应直接向原告履行合同项下各项义务等内容。对此，被告认可真实性。2018年9月14日，原告向被告邮寄《履行应偿债务通知书》，催促被告履行偿还借款本金1334万元等义务。对此，被告认可真实性。为证明律师费支出，原告提交《委托代理协议》及律师费发票，显示：原告委托北京道宁律师事务所负责指派律师代理原告诉被告借款合同纠纷一案的一审诉讼程序，经双方协商基础律师代理费400200元等。原告提交银行转账记录，以证明原告已经实际支付代理协议项下律师费28万元。被告对此不认可。本院认为，债务应当清偿。本案中，案外人某某公司与被告签订《信托贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力。《信托贷款合同》载明了借款人、借款金额、还款期限等基本事实，某某公司的银行转账记录可佐证被告收款事实，双方借款原因、交付方式等亦符合常理，故某某公司与被告就该1334万元存在民间借贷法律关系。某某公司与原告达成债权转让协议后，《信托贷款合同》项下的全部权利转移给了原告，原告从某某公司受让了针对被告的贷款本金、罚息等债权，故原告在本案中的诉讼主体资格适格。按照《信托贷款合同》约定，被告应当在12个月借款期限届满后一次性还清全部借款本金，现被告并未举证证明其已经偿还借款本金1334万元，原告主张被告予以偿还具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的2018年7月10日至2018年8月10日期间的欠款利息共计81575.01元，按照合同约定，被告应当按照年利率7.2%的标准支付12个月的借期内利息，现原告自认被告已经支付利息至2018年7月10日，被告作为履行义务一方并未举证证明其已经支付剩余借期内的利息，故原告主张于法有据，本院予以支持。对于罚息，现已查明被告并未按期偿还借款，原告向其主张逾期罚息符合合同约定，但鉴于合同约定的日0.5%的标准明显超过了法律规定的年利率24%的标准，本院依法调整后予以判处。对于律师费，《信托贷款合同》明确约定为实现债权所支出的律师费由被告承担，原告在受让债权后通过向被告发送《权利转移通知书》、《履行应偿债务通知书》等方式催促被告履行合同义务，催促未果后原告才委托律师进行本案诉讼，且原告支出律师费有委托代理协议、银行转账记录及律师费发票佐证，被告并未举证证明北京道宁律师事务所向原告收取的律师费金额违背了律师收费市场行情，故原告主张的律师费具有合同依据，本院予以支持。对于原告主张就被告名下201房屋优先受偿，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。根据《抵押合同》约定，五矿公司将主合同项下全部债权转移给第三人的，被告同意继续为债权人提供抵押担保，五矿公司应在债权转让后及时书面通知被告，如需办理抵押登记手续的，被告应当协助某某公司及该第三人办理法律所需求的抵押权转移或变更登记手续。因此，本案中虽然原告基于转让协议一并受让了《抵押合同》中五矿公司的项下全部权利，但是，原告并未基于《抵押合同》中受让的权利而办理201房屋的抵押登记，亦即原告并非201房屋抵押权人，故本院对原告此项诉讼请求不予支持，原告可另行基于《抵押合同》主张权利，待办理201房屋抵押权登记后再行主张优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张永君于本判决生效后七日内向原告北京中融万通资产管理有限公司偿还借款本金13340000元；二、被告张永君于本判决生效后七日内向原告北京中融万通资产管理有限公司支付自2018年7月10日至2018年8月10日期间的利息81575.01元；三、被告张永君于本判决生效后七日内以13340000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告北京中融万通资产管理有限公司支付自2018年8月11日起至实际清偿借款之日止的罚息；四、被告张永君于本判决生效后七日内向原告北京中融万通资产管理有限公司赔偿律师费400200元；五、驳回原告北京中融万通资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104730元，由被告张永君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  李清华审 判 员  汪雪明二〇一九年九月二十九日法官助理  魏慧彪书 记 员  樊小波