wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初903号原告:马福元，男，1978年5月22日出生，汉族，呼伦贝尔市步森百货大楼有限公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张志虎，男，1980年3月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。原告马福元与被告张志虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理。于2019年9月3日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马福元到庭参加了诉讼，被告张志虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马福元向本院提出的诉讼请求：1.原、被告之间借款合同解除，被告张志虎立即给付借款本金200000元；2.被告张志虎给付利息45000元，按照月利率1.5%，自2017年6月10日至2018年9月10日；3.诉讼费由被告张志虎承担。事实与理由：原告马福元通过朋友崔士魁介绍认识被告张志虎。2015年6月10日，被告张志虎以经营酒行需要资金周转为由向原告马福元借款200000元，双方约定月利率1.5分，被告张志虎于2016年6月10日支付2015年6月10日至2016年6月10日利息36000元，以后以此类推。原告马福元于2015年6月11日将200000元汇入被告张志虎账户，后被告张志虎如约于2017年6月10日支付第二年利息36000元。2018年6月10日，被告张志虎未向原告马福元支付第三年利息。经原告马福元多次索要利息，被告张志虎以各种理由推脱，故诉至法院。被告张志虎未到庭参加诉讼，其在庭前提交书面答辩状辩称，被告张志虎不认识马福元，更没有向其借款，本案200000元借款是崔士魁向原告马福元借的，被告张志虎与崔士魁是朋友关系也是生意合作伙伴，当时一起合作在西旗销售农牧机械设备，当日崔士魁在西旗打电话说让被告张志虎替崔士魁给原告马福元出具借条，被告张志虎错把自己的名字签上。被告张志虎未收到原告马福元的任何转款，也从未向原告马福元支付过利息。被告张志虎与原告马福元之间不存在民间借贷关系。原告马福元为证明其诉讼主张，向本院提交借据一份。汇款凭证一份、结婚证一份。被告张志虎未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告马福元提供的证据能够形成证据链条，相互佐证，对上述证据予以采信。经本院审理查明，2015年6月10日，被告张志虎向原告马福元借款200000元，被告张志虎出具借据一份，上载明：“今借到马福元人民币贰拾万元正，暂借一年利息1.5%（酒行经营借款），收款方式转账给张志虎，出借人马福元，借款人张志虎。”2015年6月11日，原告马福元通过其妻子佟晓杰的中国建设银行账户向被告张志虎银行账户转账200000元。原告马福元认可被告张志虎已按照月利率1.5%标准给付原告马福元利息至2017年6月9日。本院认为，根据原告马福元提供的借据、汇款凭证能够形成证据链条，证明被告张志虎向原告马福元借款200000元，原告马福元完成了借款的实际交付义务，原、被告之间借贷关系成立，被告张志虎应按借据约定履行义务，但被告张志虎未按约定按期支付利息，经原告马福元催要后亦未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。”之规定，故对原告马福元要求解除其与被告张志虎之间的借款合同的诉讼主张，本院予以支持。原、被告之间的借款合同解除后，被告张志虎应向原告马福元偿还借款本金200000元。原告马福元要求被告张志虎支付以200000元为本金，按照月利率1.5分计算自2017年6月10日至2018年9月10日期间的利息45000元，被告张志虎在借据上载明月利率1.5%，占用借款期间利息的计算符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马福元与被告张志虎借款合同；二、被告张志虎于本判决生效之日起七日内偿还原告马福元借款本金200000元，并给付以200000元为本金，按照月利率1.5%，自2017年6月10日计算至2018年9月10日借款占用期间利息45000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，公告费260元，由被告张志虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王存利审 判 员  吴晓丹人民陪审员  贾李娜二〇一九年九月九日书 记 员  赵 慧附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执99号 申请执行人：郑欣,女,1989年7月15日生，蒙古族，现住长春市朝阳区。 被执行人：李树武，男，1959年3月20日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：松原市新宇房地产开发集团有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系董事长。 申请执行人郑欣与被执行人李树武、松原市新宇房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，松原仲裁委员会【2019】松仲经裁字第6号裁决书发生法律效力后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知，责令其给付申请执行人300万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担仲裁费、执行费等。 执行中，双方当事人达成执行和解，申请执行人提出撤回执行的申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结松原仲裁委员会【2019】松仲经裁字第6号裁决书一案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  朱海峰 审判员  王伟波 审判员  范雪慧 二〇一九年九月二十日 本件与原本核对无异 书记员  刘云龙
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1256号之一 申请执行人：杨钢平，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：闫朝阳,男,1987年5月12日出生,汉族,住河南省禹州市。 申请执行人：陈艳龙,男,1976年2月3日出生,汉族,住南京市栖霞区。 申请执行人：汤新峰,男,1976年6月19日出生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。 申请执行人：李明龙,男,1988年3月24日出生,汉族,住河北省邯郸市大名县。 申请执行人：孟巧平,女,1974年5月11日出生,汉族,住江苏省姜堰市。 被执行人：杨志雄，男，1990年6月21日出生，汉族，户籍地址：新化县。 被执行人：刘让明，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：胡梁山，男，1992年6月19日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：李锋，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：刘韬，男，1995年5月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人杨钢平、闫朝阳、陈艳龙、汤新峰、李明龙、孟巧平与被执行人杨志雄、刘让明、胡梁山、李锋、刘韬责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0704刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行，立案总标的178797元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黄妙珑
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2008号原告：武江，男，1968年2月1日出生，汉族，个体。第一被告：营口南楼泰瑞耐火材料有限公司。法定代表人：孙国彪。第二被告：赵长生，男，1968年9月20日出生，汉族，无业。第三被告：柳生，男，1969年6月10日出生，汉族。第四被告：周兆伟，男，1969年11月2日出生，汉族，无业。原告武江与被告营口南楼泰瑞耐火材料有限公司、赵长生、柳生、周兆伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武江到庭参加了诉讼，第一被告营口南楼泰瑞耐火材料有限公司、第二被告赵长生、第三被告柳生、第四被告周兆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武江向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即给付原告钩机工时费28,750.00元；2、四被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营挖掘机业务。2017年11月份，第一被告找原告挖土石方，原告完工后，共计拖欠原告钩机工时费28750.00元，此事实有被告柳生代赵长生签字及周兆伟签字确认的欠据为凭。此款经原告多次索要，至今未付，故诉至法院。第一被告营口南楼泰瑞耐火材料有限公司、第二被告赵长生、第三被告柳生、第四被告周兆伟未做答辨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、欠条1份，证明欠款事实，内容为：收款日期：2018年1月16日，柳生代赵长生签，付款单位：泰瑞耐火，收款单位：武江，收款项目：长源保鲜库，人民币（大写）：贰万捌仟玖佰伍拾元整，￥28950.00元，收款事由：沟机小时费10天×1100＝11000元，炮头小时32.5×300＝9750，扒房子8000元，周兆伟；2、原告与第二被告录音资料1份，证明第二被告认可欠款事实，并承诺给付欠款。上述证据证明如下事实：原告经营挖掘机业务。2017年11月份，第一被告在建设保鲜库时找原告挖土石方，共发生下列工程量：沟机小时费10天×1100＝11000元，炮头小时32.5×300＝9750，扒房子8000元，总计28,950.00元，由第三被告代第二被告给原告出具的欠据为证，此款经原告多次索要至今未付。另查，本院在庭审时询问原告工程是给谁干的，原告说第二被告是公司的法定代表人，柳生是厂子和厂长，周兆伟是管厂子施工的，干活的地方在第一被告公司院内。本院认为，原告在第一被告建设保鲜库时，从事挖土石方等工作，并由第三被告代第一被告的法定代表人即第二被告为原告出具欠据，第二被告也在与原告通话中予以确认，并承诺付款，故本院对原告为第一被告在建设保鲜库时从事挖土石方等工程，第一被告没有及时向原告支付工程款这一事实予以认可。第二被告系第一被告的法定代表人，第三被告系代第二被告在欠据签名，第四被告亦在欠据上签名，第三被告给原告出具欠据及第二被告承诺向二原告付款均属职务行为，故第二被告、第三被告、第四被告不承担付款责任。第一被告没有及时向原告支付工程款，显系违约，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，判决如下：一、第一被告营口南楼泰瑞耐火材料有限公司给付原告武江人民币28,950.00元（贰万捌仟玖佰伍拾元），并自2019年3月20日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务，限第一被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.00元（伍佰壹拾捌元，原告已垫付），由第一被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审 判 长  孙永义人民陪审员  颜景乐人民陪审员  汪 晶二〇一九年九月十日法官助理陈丹书记员彭琳
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初900号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心，住所地唐山市路南区新华西道2号世博大厦1401室。   负责人：刘振宏，职务：总经理。   委托诉讼代理人：许建一，河北唐正律师事务所律师。   被告：冯斌，男，1988年1月18日出生，汉族，住唐山市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心（以下简称“中信银行信用卡中心唐山分中心”）与被告冯斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心唐山分中心的委托诉讼代理人许建一到庭参加诉讼，被告冯斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行信用卡中心唐山分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款余额60022.34元，其中透支款本金35300.21元、零售利息6756.42元、违约金17965.71元（截至2018年11月15日），利息、滞纳金等费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计35020.63元（截至2016年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还，故原告起诉至法院。   冯斌未作答辩，亦未进行举证、质证。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一至证据四符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以认定。   本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告冯斌在原告中信银行信用卡中心唐山分中心处申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为×××。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中双方约定原告核发信用卡后，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。原告依约向被告发放信用卡，被告取得该卡并持卡消费，但未按期还款。截至2018年11月15日，被告已发生贷款本金35300.21元、零售利息6756.42元。   本院认为，原告中信银行信用卡中心唐山分中心与被告冯斌之间形成的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，应属有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，故原告要求被告支付贷款本金、零售利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未提交证据证实原、被告是否就收取违约金进行了约定，因此原告主张违约金17965.7元理据不足，不予支持。被告冯斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应承担由此产生的不利后果。   综上所述，对原告中信银行信用卡中心唐山分中心诉讼请求中合理部分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告冯斌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心贷款本金35300.21元、零售利息6756.42元（利息截至2018年11月15日），并自2018年11月16日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付利息至实际付清之日止（利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）；   二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1301元，由被告冯斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 郑彩芸   人民陪审员 高秀芹   人民陪审员 范 涛     二〇一九年九月十七日   法官 助理 张靖宜   书 记 员 侯 颖
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5052号原告:葛某，女，1993年10月16日生，汉族，住河南省兰考县。被告：沈某，男，1993年3月6日生，汉族，住河南省兰考县。原告葛某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，在审理过程中，原告葛某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告葛某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告葛某撤回对被告沈某的起诉。案件受理费50元，原告葛某自愿负担。审判员  孙岩魁二〇一九年九月十一日书记员  靳冰倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20570号原告：张泉有，男，1979年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张英，男，1980年7月14日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：张云龙，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告张泉有与被告张英、张云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泉有到庭参加诉讼，被告张英、张云龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泉有向本院提出诉讼请求：1．判令被告张英支付欠款60000元；2．判令被告张英支付利息（自2018年3月8日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3．判令被告张云龙与被告张英承担连带责任；4．判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告一因临时周转需要，于2018年3月8日向原告借款60000元（陆万元整），双方签署借款合同，在借款合同中双方约定在2018年5月8日前还款。双方还约定：在借款金额到期之前，一次性全额归还，若到期未能全额归还，被告一及被告二自愿负一切法律责任，一切诉讼费用和后果均承担。为保证债权的实现，原告多次向被告一及被告二催要欠款，但是被告一及被告二怠于履行义务。特诉至法院，望判如所请。被告张英、张云龙未答辩。张泉有围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借款合同、收条、交易明细予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，张英与张泉有签订《借款合同》，载明：“今本人张英因临时周转特向张泉有借现金人民币（大写）陆万元整（小写）￥60000元。用时2个月，即2018年3月8日起至2018年5月8日。由其朋友担保。”张云龙在共同还款人处签字确认。同日，张英出具《收条》，载明：“今本人张英身份证号略于2018年3月8日，收到人民币（大写金额）陆万元整，（小写金额）60000元整。”下方有荀二敬签写：“此笔借款以转账方式转入张英妻子账户”。同日，张泉有向张英之妻荀二敬转账60000元。庭审中，张泉有称张英、张云龙未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张英、张云龙经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告张英与原告张泉有签订借款合同，原告张泉有提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告张英应按约履行还款义务。原告张泉有诉称被告张英借款后至今未还款，被告张英未到庭参加诉讼，未反驳原告张泉有诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告张泉有主张被告张英偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告张泉有主张被告张英支付利息一节，因双方在借款协议中未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故原告张泉有无权主张被告张英支付借期内利息，但被告张英应自借款到期之次日起支付逾期还款利息，张泉有主张按年利率24%支付利息，无法律依据，本院依法予以调整。关于原告张泉有主张被告张云龙承担连带责任一节，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告张泉有未在借款期限届满后6个月内主张被告张云龙承担保证责任，故本院对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张英于本判决生效后七日内向原告张泉有偿还借款60000元；二、被告张英于本判决生效后七日内向原告张泉有支付利息（以60000元为基数，自2018年5月9日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告张泉有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元及公告费560元，均由张英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 异审判员 刘琳琳审判员 吕艳丽二〇一九年九月四日书记员 祁 蕾
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3817号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。被告：梁健勇，男，1978年3月28日出生，汉族，住江门市新会区。原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告梁健勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告梁健勇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金29668.41元、滞纳金6428.34元、分期手续费989.68元、年费2000元、利息及违约金（截止至2016年6月30日的利息5408.21元，自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年7月1日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计44494.64元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62c13。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额44494.64元（截至2016年6月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交证据有：1.信用卡申请件一份；2.催收历史一份；3.信用卡交易流水一份；4.余额构成一份；5.发函记录一份。被告梁健勇未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2013年12月25日，被告梁健勇向原告中信银行江门分行申请信用卡，填写了中信银行信用卡柜台确认申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发放卡号为62×××13的信用卡。被告自同年12月30日开始刷卡消费。被告自2015年5月开始逾期还款，截止至2016年6月30日，拖欠透支本金29668.41元、滞纳金6428.34元、分期手续费989.68元、年费2000元，合计44494.64元。另查，在《领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。中信银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金29668.41元，并按照《领用合约》的约定支付利息、年费、滞纳金等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告自2017年1月1日起支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁健勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支本金29668.41元及支付滞纳金6428.34元、分期手续费989.68元、年费2000元、利息5408.21元(利息自2016年7月1日起以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算至给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912.36元，由被告梁健勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  刘长杰人民陪审员  梁荣豪二〇一九年九月二十一日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5489号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈博，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈博经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日的信用卡透支本金45505.58元、利息12266.08元、滞纳金（计算至2016年2月13日）6249.08元、分期付款手续费590.56元、年费结余1093.02元。庭审中，原告确认被告在原告提起本案诉讼后偿还了100元透支款本金，故截至2019年9月26日，被告尚拖欠原告透支本金为45405.58元。四、因被告在本案起诉后有偿还部分本金，原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金45405.58元、暂计至2019年2月18日的利息12266.08元、滞纳金（计算至2016年2月13日）6249.08元、分期付款手续费590.56元、年费结余1093.02元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2014年11月25日经被告申请为其开通金额为19685元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期。开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余590.56元未支付在本案中主张。六、庭审中，原告陈述本案年费是2600元/年，被告是2015年的年费未支付，在本案中主张。七、庭审中，原告陈述称，被告从开始未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年2月13日。2016年2月14日起的滞纳金，本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金、年费及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈博应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金45405.58元；二、被告陈博应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息12266.08元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈博应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费590.56元；四、被告陈博应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金6249.08元。五、被告陈博应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费1093.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1443元，由被告陈博负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  陈惠红人民陪审员  关玉桃二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈展鹏王盼
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执2250号某某、张某某：申请执行人马某某与张某某离婚纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初7198号民事判决书已发生法律效力，被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年八月二十四日1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24220号原告：霍均恒，男，1993年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：冯官海，广东灏创律师事务所律师。被告：李家乐，男，1993年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告霍均恒诉被告李家乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍均恒及其委托诉讼代理人冯官海、被告李家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍均恒向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款人民币299000元及支付利息（利息以299000元为基数，按月息2%计算，自立案之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年1月开始，原告多次通过微信、支付宝或银行转账等方式提供借款给被告李家乐，至今被告李家乐尚有借款本金299000元未偿还给原告，原告多次要求被告偿还，但被告均以各种借口拖延未还。被告李家乐辩称：我没有向原告借款，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年1月至2018年1月期间，原告通过银行、支付宝、微信等方式陆续向被告转账，金额合计301100元。原告于2018年11月15日向本院提起诉讼。诉讼中，主张被告多次向原告借款，其中有50000元用于被告个人资金周转，其余款项被告称用于转借第三方，当时被告承诺每月支付2%-7%的利息给原告，被告借款后仅支付部分借款利息和本金，至今拖欠借款本金299000元。被告确认因个人资金周转原因曾向原告借款50000元，并承认该款至今未归还原告；被告不确认原告向其支付的其余款项属于借款，其只是帮助原告寻找客户并将钱款出借给客户，其没有从中赚利差，只是按其与原告各自向客户出借款项的比例进行分成；另外，其已将客户签订的借款合同交给原告，其没有保留借款合同的副本；上述期间，其已陆续向原告支付客户还款共计156466元。另查，根据原告提交的双方之间的微信聊天记录反映：2017年1月21日原告问“1500做吾做到？”“得我就转过来”，被告回复称“可以试下，有细客就帮你放”“你可以体验下”；2017年4月6日被告称“宜家两个客，一人做一个啦，我做6000个个，你做5000元个个，有没问题，利息800，签3期”，原告回复称“可以做”；2017年4月17日被告称“有客借两万，分3期，利息2800”，原告回复称“我一万”“OK无？”被告称“可以”；2017年4月23日被告称“一个1万5，一个1万”“好多客，睇你准备左几多资金”，原告回复称“我确定左个10000”。由于原告向被告支付的款项未能及时收回，原告不间断向被告催收，其中原告于2018年5月2日称“你话保我本噶嘛”，被告回复称“我一定会保比你噶”；原告于2018年6月8日称“我系挨息借比你喔”，被告回复称“等金主转钱过来，我就比翻本金你”。再查，根据原告提供的双方于2019年3月4日的通话录音，反映原告起诉之后曾与被告协商还款事宜，但双方至今未达成任何协议。本院认为，原告以民间借贷法律关系提起本案诉讼，故本院确定本案案由为民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元的事实，有原告的转账记录以及原被告的陈述在案佐证，本院予以采信，被告承认该款至今未向原告归还，应承担向原告偿还借款本金50000元及从原告起诉之日即2018年11月15日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息的违约责任。关于原告向被告转账的其余款项的性质问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告至今未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据，以证明其与被告之间存在借贷法律关系，应承担不利的法律后果。故，原告主张向被告支付的其余款项属于借款并要求被告返还，理据不足，本院不予支持。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李家乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告霍均恒偿还借款本金50000元及相应利息（计算方法：以50000元为基数，从2018年11月15日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告霍均恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785元、诉讼保全费2015元，两项合计7800元（原告霍均恒已预交），由原告霍均恒负担6500元，由被告李家乐负担1300元（被告李家乐负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告霍均恒）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年九月五日书 记 员  雷绮婷石丽娜
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1433号之一 申请执行人：李国亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:陈荣生，男，1987年12月22日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人李国亮与被执行人陈荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1158号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的10000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟锦娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2556号申请执行人：徐磊。被执行人：何彩萍。申请执行人徐磊与被执行人何彩萍民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1093号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人何彩萍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人徐磊于2019年9月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的250000元，被执行人应负担的执行费3650元，合计253650元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何彩萍银行存款人民币253650元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十八日书记员  叶 倩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4571号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，系广东汉铎律师事务所律师。被告：林永忠，男，1968年8月14日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市江海区，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称：农业银行胜利支行）诉被告林永忠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行胜利支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼。被告林永忠经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行诉称：被告于2012年7月20日在原告处申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审批向被告核发了卡号为62×××62的农行贷记卡-网球白金卡（免首年年费）。被告持卡后开始交易、使用，后逾期不能还款。截止至2018年9月10日，拖欠领用卡本金46947.05元、利息2400.37元、逾期还款违约金2321.36元、手续费684.64元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费，截止至2018年9月10日，共计52353.42元（其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告农业银行胜利支行为其主张提供以下证据：1、被告的身份证及行驶证复印件；2、联网核查凭证、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》；3、信用卡贷后管理系统数据；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细；6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。被告林永忠没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2012年7月20日向原告申领了卡号为62×××62的信用卡。截止至2018年9月10日尚欠信用卡欠款本金46947.05元、利息2400.37元、手续费684.64元。另原告主张被告偿还逾期还款违约金2321.36元。原告在庭审中主张分期手续费的计算方式：分期总金额×分期的期数×分期手续费0.6%/期/月。另查明：《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》第4条利息和费用约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利。持卡人在还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息，免息还款期最长不超过56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金46947.05元、利息2400.37元、手续费684.64元，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林永忠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金46947.05元、利息2400.37元、手续费684.64元（2018年9月11日起的利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1108.83元、保全费543.53元，由被告林永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十六日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4140号原告：高敏，女，1952年3月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邢思远，辽宁申智律师事务所律师。被告：詹明洪，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：大连蓝天医院，住所地大连市甘井子区西南路20-2号，统一社会信用代码：91210211736445627F。投资人：詹明洪。原告高敏与被告詹明洪、大连蓝天医院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  葛菲二〇一九年九月十八日书记员  于萍
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6944号 原告：罗凯，男，1986年8月30日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：夏忠、杨佳瑶，均为广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被告:马明辉，男，1989年5月20日出生，汉族，住海口市。 原告罗凯与被告马明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员王飞担任审判长、人民陪审员黄循洪、黄勇组成合议庭，后变更为审判员王飞担任审判长、人民陪审员黎文菊、黄勇组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告罗凯委托诉讼代理人杨佳瑶到庭参加诉讼，被告马明辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70000元以及利息33500元（暂计，按月利息2100元，自2017年4月14日至2019年4月15日，具体计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费260元诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年初，被告以资金紧张为由，屡次向原告借款，原告分多笔向被告借出款项。2017年4月14日，被告向原告出具手写《借条》一张，对截止到2017年4月14日还欠原告7万元借款一事进行确认，同时，该《借条》中，被告亦对每月向原告支付2100元的利息进行承诺。该借条出具后，被告以微信转账的形式向原告归还了2017年5月至9月，共计5个月的利息。此后，被告便不在向原告偿还借款利息及本金。2017年底开始，被告开始不接原告电话、不回原告微信，逃避债务。无奈之下，原告找到被告的父亲，被告父亲得知被告的欠款行为后，承诺代替被告偿还借款。被告父亲多次以微信转账的形式向原告偿还借款利息，共计6400元。随后，被告的父亲亦不再向原告偿还款项，并以不接电话、不回微信的形式逃避债务。截止到目前为止，原告多次以微信、电话的形式催促还款，被告都不予理睬。原告认为，截止到目前为止，被告违背《借条》承诺，拒不偿还借款本金及利息的行为已严重侵犯原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的前述诉求。 被告马明辉未做答辩。 原告罗凯向本院提交如下证据：1.借条，证明：被告拖欠原告借款的事实；2.1）被告以微信转账形式支付还款利息明细表（根据对方的还款计划由原告单方制作）、2）被告以微信转账形式支付还款利息微信截屏，证明：被告通过微信转账形式向原告支付利息的事实；3.原告催促被告还款的支付宝信息截屏，证明：原告通过支付宝催促被告还款的事实；4.1）原告与被告父亲的微信聊天截屏、2）被告父母以微信转账形式支付还款利息明确表、3）被告父母以微信转账形式支付还款利息微信截屏，证明：被告父亲向原告偿还被告借款利息的事实。5.公告费发票，证明：原告支付公告费260元。 被告马明辉未对原告罗凯提交的证据向本院提交书面的质证意见。 被告马明辉未提交证据。 对原告罗凯提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1-5，符合证据三性，能够证明原告主张的事实，本院认定上述证据具有证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今还欠罗凯人民币70000（柒万圆整）.每月利息2100（贰仟壹佰圆整）”该《借条》出具后，被告以微信转账的形式向原告归还了2017年5月至9月共计5个月的利息10500元。此后，因未履行还款义务，被告父亲以微信转账的形式向原告偿还借款利息6400元，被告共计偿还原告利息16900元，随后被告未再履行还款义务。原告催还未果，遂向本院提起诉讼。 本案在庭审过程中原告确认，根据被告向原告出具《借条》，被告按月利率3%支付原告利息，被告已偿还的16900元利息，确认偿还时间至2017年12月，共计16800元，剩余100元计入2018年1月，按月利率2%计收。 本院认为，一、关于借款本金。原、被告之间的民间借贷关系有原告提交的《借条》为据，权利义务关系明确。原告已依约向被告出借了借款，被告应当向原告履行还款义务。被告未向原告偿还欠款，其行为已侵害了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款70000元于法有据，本院予以支持。二、关于借款利息。原被告之间的借款本金为70000元，月利息2100元，为年利率36%。被告按年利率36%已偿还原告的利息16800元依法应予支持，但尚未偿还的利息依法应以年利率24%计算。原告请求被告按年利率36%计算利息至实际履行之日止无法律依据，本院不予支持。被告应当支付原告自2017年12月14日至2019年4月15日的利息为24213.33元（70000元×24%÷360天×521天－100元）。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下： 马明辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向罗凯偿还借款70000元和利息24213.33元（自2019年4月16日起至实际履行之日的利息，以70000元为本金，按年利率24%计算）。 案件受理费2370元，由罗凯负担213元，马明辉负担2157元。公告费260元，由马明辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  黎文菊 人民陪审员  黄 勇 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王子秀
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执866号 梁丽娟、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人梁丽娟与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入3041元。本院已支付申请执行人梁丽娟案件款2991元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初1013号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初452号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李竞锋，男，1977年7月10日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，无业，住港北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品，于2019年5月9日被行政拘留，同月13日被刑事拘留，于同年6月10日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年8月29日 开庭日期2019年9月12日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］415号起诉书，指控被告人李竞锋犯贩卖毒品罪，建议判处十一个月至一年一个月有期徒刑，并处罚金2000元。 辩护意见被告人李竞锋对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年6月5日下午，覃某通过电话向被告人李竞锋求购毒品海洛因，并手机微信转账150元给李竞锋。李竞锋收款后，便让李某（已判决）帮送毒品给覃某。李某为了能在李竞锋处免费吸食毒品，便携带李竞锋给其的毒品海洛因到贵港市港北区罗泊湾大桥底震塘社公路口附近与覃某交易，刚准备交易即被民警查获。民警从李某处缴获3小包毒品海洛因（净重0.69克）。 本院意见被告人李竞锋明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，李竞锋积极实施贩卖毒品的行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其具有如实供述并当庭认罪的从轻情节。 判决主文一、被告人李竞锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日至2020年4月8日。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、追缴被告人李竞锋的违法所得人民币一百五十元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 艺 二〇一九年九月十二日 书记员 徐桂莹
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1379号罪犯徐翠琳，女，1992年08月17日出生，汉族，大专文化，贵州省余庆县人，住余庆县。现在余庆县司法局实行社区矫正。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙1002刑初1036号刑事判决，以被告人徐翠琳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金15000元。刑期自2016年8月4日起至2020年2月3日止。判决发生法律效力后，2017年2月9日交付执行。2018年9月17日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年9月21日起至2020年2月3日止。司法行政机关余庆县司法局于2019年9月16日以（2019）余赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯徐翠琳特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。余庆县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯徐翠琳因犯容留、介绍卖淫罪被判处有期徒刑三年零六个月。2018年9月17日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年9月21日起至2020年2月3日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，余庆县司法局提供的证据足以证实罪犯徐翠琳符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐翠琳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3621号 原告：曹晓敏，女，1995年6月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈青松，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：魏万鹏，男，1988年12月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告曹晓敏与被告魏万鹏合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告曹晓敏的委托诉讼代理人陈青松到庭参加了诉讼。被告魏万鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。 原告曹晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币40000元，并从2018年6月11日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息；2、判令原被告解除2018年6月9日签订的《学校股份合作协议书》；3、本案的诉讼费及所有费用由被告承担。事实和理由：被告实为资金困难诱导原告签订《学校股份合作协议书》，将其名下广安武胜县胜利镇新起点培训学校股权转让给原告，约定股权转让金为40000元，原告分别于2018年6月11日跨行转入被告62×××45账户30000元、2018年6月19日通过支付宝（中国）网络技术有限公司转入被告19036401040007526账户10000元。被告私自将属于原告的股权以抵债的形式抵给其前妻，致使原告和被告之前的协议无法继续履行。为维护原告合法权益，特此诉讼，望支持原告诉请。 被告魏万鹏未出庭应诉，亦未作书面答辩。 庭审中曹晓敏为证明其诉讼主张，向本院举出了以下证据：双方身份信息、学校股份合作协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝回执单、委托代理合同、四川增值税普通发票等证据。 本案在审理中，本院依法向案外人熊竹调取询问笔录一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，曹晓敏作为乙方与魏万鹏作为甲方签订《学校股份合作协议书》，双方约定魏万鹏将广安市武胜县胜利镇新起点培训学校49%股权作价4万元转让给曹晓敏，合作期限为2018年6月9日至2020年6月9日，合作期满时，如学校正常运营合伙人均无意退出，经双方协商后继续签订合同，同时双方还约定，两年合作期限满后，甲方退乙方原始股49%，即肆万元整。2018年6月11日曹晓敏通过银行转账方式，向魏万鹏银行卡号为62×××45账户转款30000元，2018年6月19日通过支付宝向魏万鹏转款10000元。2019年，魏万鹏在未通知曹晓敏的情况，将广安市武胜县胜利镇新起点培训学校转让给案外人熊竹。 本院认为，原、被告在2018年6月9日经双方协商，原告以入股的方式对被告开办的培训学校投资4万元，并签订《学校股份合作协议书》，明确约定了双方的权利和义务，该合同真实有效。被告魏万鹏在未经原告曹晓敏同意的情况下，擅自转让合伙资产，致使合伙协议实际上已无法继续履行，原告请求解除《学校股份合作协议书》，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定，两年合作期限届满后，被告需向原告退还原始股金及投资款4万元，现因被告的过错，致使双方合作提前终止，原告有权要求被告退还投资款4万元，故对原告曹晓敏关于返还投资款4万元的诉讼请求，本院予以支持，原告曹晓敏要求的同时支付从2018年6月11日起的资金占有利息，双方对此并无约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除曹晓敏与魏万鹏于2018年6月9日签订的《学校股份合作协议书》； 二、魏万鹏在本判决生效后十日内退还曹晓敏合伙经营投资款40000元； 三、驳回曹晓敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由魏万鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张 恒 人民陪审员  申晓雷 人民陪审员  文 聪 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王春燕
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1291号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。统一社会信用代码913611008614439468。负责人：汪武，该分行行长。委托代理人：万志红，该银行职员，特别授权。被执行人：汪素仙，女，1962年9月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初638号民事判决书，于2019年7月19日向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行，向被执行人汪素仙发出执行通知书，被执行人汪素仙未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人汪素仙未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人汪素仙无其他可供执行的财产；2019年8月16日，派员到被执行人社区和居住地进行现场调查；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。2019年9月17日，本院对被执行人汪素仙采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为21163元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月17日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇一九年九月十八日书记员  陈 磊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2364号 原告：成都爱迪电力设备有限公司，住所地成都市武侯区长益路13号1栋1单元4层406号。 法定代表人：廖俊芳。 委托诉讼代理人：曾庆林，四川蜀之锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建萍，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：黄罗生，男，汉族，1967年5月17日出生，住湖南省醴陵市。 被告：方暗成，男，汉族，1968年8月7日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：何峰，男，汉族，1986年3月27日出生，住湖南省醴陵市。 本院在审理原告成都爱迪电力设备有限公司与被告黄罗生、方暗成、何峰清算责任纠纷一案中，原告成都爱迪电力设备有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都爱迪电力设备有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告成都爱迪电力设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费12619元，减半收取6310元，由原告成都爱迪电力设备有限公司负担。 审判员  宋沁 二〇一九年九月十九日 书记员  毛颖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11359号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏。委托代理人：王艺、郭余鸿，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告：文加林，男，1969年6月1日生，汉族，身份证住址：江西省萍乡市上栗县。被告：魏连花，女，1973年12月24日生，汉族，身份证住址：江西省萍乡市上栗县。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称民生银行）诉被告文加林、魏连花金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭审理，原告民生银行的委托代理人郭余鸿到庭参加诉讼，被告文加林、魏连花经本院公告送达诉状及传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金400万元、利息18692元、逾期罚息1671614元（暂计算至2018年8月22日，之后的逾期罚息按年利率13.524%计算至全部债务清偿时止）；并判令被告向原告支付违约金；2.判令被告向原告支付实现债权的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实和理由：2013年11月22日，被告与原告签订《综合授信合同》，合同约定借款金额500万元。额度期限为24个月，借款用途为支付货款，还款方式为按月付息到期利随本清，利息以具体业务申请书为准，但不得低于9%。如因被告逾期还款，应按约定利率上浮50%的逾期利率计算逾期利息和复利，并承担对应债权金额15%的违约金。一旦采取诉讼，凡原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。原告于2015年1月12日按审批向被告指定的账户发放了400万元贷款，完成了贷款发放义务。但被告未按照合同约定履行还本付息的义务。原告为维护其权益，诉至本院并提出上述诉讼请求。被告文加林、魏连花未出席庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《综合授信合同》，欲证明：原被告就贷款事宜达成一致并签订借款合同，明确了借款本金、借期、利率、罚息利率、违约金等权利及义务；2.《个人借款凭证》、《借款支用申请书》，欲证明：原告已按照合同约定履行了放款义务；3.《贷款详细信息表》、《还款计划表》、《罚息计算明细表》、《对账单》，欲证明：被告未按借款合同约定履行还款义务的违约事实；4.发票两张，欲证明：原告为实现债权所支出的公告费及律师费。被告文加林、魏连花未出席庭审，亦未向本院提交证据及质证意见。本院认为原告所提交的证据符合法定证据形式要求，与本案有关联性，本院予以采信。根据双方提交证据及庭审情况，本院对本案法律事实确认如下：2013年11月22日，被告文加林、魏连花与原告民生银行签订《综合授信合同》，第2条约定：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人（文加林）可向乙方（民生银行）申请使用的最高授信额度为（大写）五百万元整。第5条：本合同第2条约定的最高授信额度的有效使用期限为24月，自2014年至2016年。第7条：本合同项下授信用途为支付贷款。第15.1单笔贷款的预期利率、违约罚息利率：授信提用人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。第33条：授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或者本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2015年1月12日，文加林、魏连花签署《借款支用申请书》，向民生银行申请支用借款4000000元，执行利率9.016%。当日，民生银行将贷款按约支付至被告指定账户。被告文加林、魏连花在向原告偿还（或从文加林账户扣款）本金123998.65元、借款利息343609.77元、罚息1904.92元后即未按照约定偿还借款本金及利息，截至2019年7月30日，被告文加林、魏连花尚欠原告民生银行本金3876001.35元，利息18692元，罚息2430202.73元。另据查明，原告民生银行为主张债权支付律师费5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告民生银行与被告文加林、魏连花签订的《综合授信合同》《个人借款凭证》、《借款支用申请书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告文加林、魏连花发放贷款4000000元，现借款已到期，被告文加林、魏连花未按约定足额还本付息构成违约，原告主张被告偿还剩余借款本金3876001.35元及按合同约定支付至借款实际清偿之日的利息、罚息有事实及法律依据，本院予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息应以不超过年利率24%为限。对于原告诉请的其他实现债权的费用，双方在《综合授信合同》第33条对被告违约后相关费用的承担进行了约定，现被告文加林、魏连花未按约偿还借款本息构成违约，原告提供发票主张律师费5000元，但未提供委托合同，不能证实该费用系实现本案债权产生，对该费用不予支持。原告主张公告费260元，其在人民法院报公告，本院对该笔费用予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文加林、魏连花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金3876001.35元，并按照双方《综合授信合同》支付相应的利息、罚息，以年利率24%为限；二、被告文加林、魏连花于本判决生效之日十日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付公告费260元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。本案案件受理费19844元，由被告文加林、魏连花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  孙华人民陪审员  黄文人民陪审员  杨萍二〇一九年九月七日书 记 员  付吕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9850号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吕东青，男，1986年10月20日出生，汉族，户籍住址广东省湛江市赤坎区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕东青信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告吕东青因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68759.18元（截至2018年12月17日，欠款本金48838.44元、利息7385.53元、违约金12535.21元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告吕东青自2011年1月24日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××87。截至2018年12月17日止累计欠款共计人民币68759.18元未给付。原告自2017年3月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告吕东青未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××87的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2018年12月17日，被告共欠原告本金48838.44元、利息7385.53元、违约金12535.21元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告确认违约金主张依据为涉案合同关于滞纳金的约定，涉案违约金12535.21元的计算期间为2017年1月17日至2018年12月17日。以上事实有《招商银行YOUNG卡（青年版）－信用卡申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年1月17日至2018年12月17日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2017年1月17日至2018年12月17日的违约金12535.21元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕东青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金48838.44元和利息[利息截至2018年12月17日为7385.53元，从2018年12月18日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止]；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1518元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担114元，由被告吕东青负担1404元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初1911号 原告：孟宪德，男，1970出生，汉族，住泰安市。 被告：韩涛，男，1972年出生，汉族，原住泰安市擂鼓石大街某小区，现住址不详。 原告孟宪德与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟宪德到庭参加了诉讼，被告韩涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宪德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款50000元，并支付利息（自2018年3月12日起至实际偿还之日止，按照年利率6.3%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系泰安市建行的同事，2018年3月，被告因经济困难，无力偿还银行贷款，提出向原告借款，原告于2018年3月12日向被告支付50000元，后经多次催要，被告均已种种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求依法判决。 被告韩涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原被告系同事关系，2018年3月，被告因经济困难，无力偿还银行贷款，遂提出向原告借款，原告于2018年3月12日，通过银行转账向被告支付了50000元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借孟宪德人民币现金伍万元整，年利率6.3%计算。自2018年3月12日开始计息”。原告称，借款发生后，被告并未偿还借款，因此原告诉来本院，要求处理。 以上事实有借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告韩涛向原告孟宪德借款50000元，该事实有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实，足以认定。原被告之间的民间借贷法律关系依法成立、生效，应受法律保护。被告在借条中也明确载明，利息按照年利率6.3%，自2018年3月12日起算，该利息约定并不违法相关法律及司法解释的规定，因此对于原告要求被告偿还借款本金50000元，并支付利息（自2018年3月12日起至实际偿还之日止，按照年利率6.3%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告韩涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪德借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月12日起至实际还款之日止，按照年利率6.3%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告韩涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 李 健 人民陪审员 孙 磊 人民陪审员 孙桂芬 二〇一九年九月六日 书 记 员 李雪娇
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1133号之二 申请执行人：丁春青，女，1973年1月23日生，住赣州市章贡区。 被执行人：李和奇，男，1972年1月11日生，住赣州市章贡区。 申请执行人丁春青与被执行人李和奇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初4381号民事调解书，于2019年3月22日向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人李和奇所有的坐落于赣州市章××区××路××·××郡××单元XX（权证号：Ｓ0××32）的房产，本院已采取查封措施，但该房产已存在抵押及查封，本案并无处置权，另无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年3月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行320000元及利息、执行费等，截止2019年9月20日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日 书记员  陈玉文
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执755号之一 申请执行人：何茂晖，男，汉族，生于1974年7月5日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：邓翔文，南充市嘉陵区法律服务所法律工作者。 被执行人：罗希，男，汉族，生于1971年1月23日，住四川省南充市高坪区。 关于何茂晖与罗希民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初2661号民事调解书确定：罗希于2019年3月31日前向何茂晖偿还1680000元。因罗希未履行生效法律文书确定的义务，权利人何茂晖向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人罗希发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证劵、工商等财产信息，查明：一、被执行人罗希与案外人赵菲共同共有位于南充市顺庆区房屋一套，本院已予以查封，因该房屋产权份额不明晰，暂无法处置；二、本案未发现其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人罗希名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人何茂晖尚未实现债权1680000元，被执行人罗希应当继续清偿并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年九月三十日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16393号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。主要负责人：覃建袆，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：张继锋，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告张继锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶俊、王琰，到庭参加了诉讼。被告张继锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告偿还贷款本金245490.39元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月30日的利息26717.15元、罚息7881.98元、复利2981.98元，自次日起至清偿之日止，罚息以本金245490.39元为基数，复利以拖欠的利息26717.15元为基数，按固定年利率18.8%上浮50%的标准计算）；二、被告承担原告律师费2000元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月17日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供贷款350000元。原告依约发放贷款后，被告未依约还本付息。被告张继锋未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年10月17日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定被告向原告申请个人授信额度，原告同意向被告授信额度350000元、期限从2017年10月17日起至2020年10月17日止、固定年利率18.8%，采用按月等额本息还款法；被告未按约偿还贷款，原告有权从逾期之日起对不能按时支付的贷款本金计收罚息，利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告发生逾期等构成违约事件，原告有权宣布债务全部立即到期，要求被告立即偿还已使用的授信额度；被告承担原告为催收应还款项所需费用（包括律师费）等。2017年10月17日，原告向被告发放了贷款350000元。《个人借款借据》载明“贷款起止日期自2017年10月17日至2020年10月17日”。在本案中，原告提供《账户交易明细查询》及原告的零售业务信贷管理系统截图页面，证明被告截至2019年8月30日拖欠借款本金245490.39元、利息26717.15元、罚息7881.98元、复利2981.98元未清偿。原告提供《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》及律师费发票、律师费转账凭证，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告清偿欠款本金合理有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息、罚息及复利问题。原、被告约定的借款利息为年利率18.8%，而双方约定的罚息及复利按贷款年利率上浮50%也即28.2%的标准，远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金245490.39元为基数计算，复利以未付利息26717.15元为基数计算，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。被告张继锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张继锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金245490.39元以及利息、罚息、复利（截止至2019年8月30日止，利息26717.15元、罚息7881.98元、复利2981.98元；自次日起至清偿之日止，罚息以245490.39元为基数，复利以26717.15元为基数，均按年利率18.8％上浮50％计算，但利息、罚息与复利之和不得超过以245490.39元为基数按年利率24％计算的数额）；二、被告张继锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担50元，被告张继锋负担5150元；保全费1821元，由被告张继锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  王永兰人民陪审员  李 进二〇一九年九月五日书 记 员  谢宜静唐秋茹
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1143号原告：赵英华，女，1949年8月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市第二纺织厂退休工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告：王业盛，1950年3月9日出生，汉族，辽宁省大连市人，本溪市北方重汽车制造厂退休工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：冯希芳，女，1946年8月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：杜强，男，1976年9月5日出生，满族，辽宁省本溪市人，系本溪北方重汽有限公司职工，现住辽宁省本溪市明山区。原告赵英华、王业盛诉被告冯希芳、杜强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英华、王业盛到庭参加了诉讼，被告冯希芳、杜强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即排除妨害，修缮卫生间、做好防水、防臭措施；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告系母子关系，被告系原告楼上住户，2017年被告家自来水管道爆裂，将原告室内墙体、地板、电器等生活设施品浸泡，因赔偿事宜协商未果，后原告诉至法院，经法院判决解决完毕，同年5月，被告家卫生间及管道又不间断的漏水，给原告生活带来了妨害，经社区调解未果，现被告家管道还在漏水，被告不进行维护故原告再次诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.房屋所有权证；2.照片；3.彩新社区证明材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告赵英华、王业盛与被告冯希芳系邻居关系，被告冯希芳居住在原告楼上，被告杜强系冯希芳儿子。2017年5月5日，被告冯希芳家中自来水跑水，致原告家中物品及家具不同程度水淹，后经本院判决作出（2017）辽0503民初1170号民事判决书，将该纠纷解决完毕。同年5月间，原告发现被告家卫生间及管道出现漏水，给原告生活带来了妨害，原告与被告协商解决未果，故原告来院起诉。2017年9月1日，被告杜强曾到本院表示其母亲冯希芳时有精神异常，但未经相关机构进行确认。冯希芳的生活起居由杜强照顾。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案被告冯希芳家中卫生间管道漏水，给原告造成了损害，被告冯希芳应当承担侵权责任；被告杜强作为冯希芳的儿子，虽没有被指定为冯希芳的监护人，但冯希芳精神时有异常，被告杜强应当承担起照顾冯希芳生活的责任，对冯希芳的财产及物品应当承担监护和管理义务，现冯希芳家卫生间管道漏水，杜强应当承担维修和管理责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告冯希芳、杜强经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯希芳、杜强于本判决发生法律效力之日起10日内修缮本溪市溪湖区彩新社区8号楼3单元4楼12号房屋的卫生间，做好防水、防臭措施。案件受理费100元，由被告冯希芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。员额法官马力二〇一九年九月二十日书记员  荐锐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初441号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人甘贵星，男，1993年4月7日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年8月20日 开庭日期2019年9月16日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)403号起诉书 指控被告人犯故意伤害罪。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适 用简易程序。 查明事实2014年9月9日2时许，被告人甘贵星和朋友从贵港市港北区XXKTV喝完酒下到停车场，遇杨某骑电动车前来接从该KTV下班的卢某，甘贵星用摩托车大锁砸杨某的头部、颈部。经法医鉴定，杨某身体的损伤程度属轻伤一级。 本院意见被告人的行为构成故意伤害罪，其具有如实供述的从轻情节。 判决主文被告人甘贵星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年11月28日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  莫一超 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  刘 彬 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  谢巧萍 书 记 员  黄 晨
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6853号原告董秀光，男，1973年9月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人原东、朱胜男，山东汉通律师事务所律师。被告青岛鸿钧通宝经贸有限公司，住所地即墨区南泉镇闽龙钢材交易市场B区12号。法定代表人马向阳，经理。被告赵家中，男，1968年3月22日出生，汉族，住济南市章丘区。被告马向阳，男，1968年3月8日出生，汉族，住济南市章丘区。被告苏红，女，1962年11月15日出生，汉族，住济南市历城区。被告田成顺，男，1950年12月28日出生，汉族，住济宁市金乡县。被告吴婧婧，女，1989年8月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告董秀光与被告青岛鸿钧通宝经贸有限公司、赵家中、马向阳、苏红、田成顺、吴婧婧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告董秀光向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告青岛鸿钧通宝经贸有限公司、赵家中、马向阳、苏红、田成顺持有债权7182060.92元。2、判令被告马向阳在未出资的本金620万元及利息范围内对上述债权承担补充赔偿责任。3、判令被告苏红、田成顺、吴婧婧在未出资的本金460万元及利息范围内承担补充赔偿责任。4、判令被告马向阳、苏红、田成顺、吴婧婧对上述2、3项互负连带责任。5、被告承担相关诉讼费用。事实和理由：青岛闽发投资担保有限公司与各被告因担保追偿权纠纷，2012年9月26日青岛中院（2012）青民四商初字第29号民事判决书，判令被告青岛鸿钧通宝经贸有限公司偿还垫付款本金334万元及违约金、利息、律师费、诉讼费等，并判令被告赵家中、马向阳、苏红、田成顺、吴婧婧各自承担相应范围的连带责任。判决生效后，闽发公司向青岛中院申请执行，案号：（2012）青执字第367号。2015年10月20日，闽发公司与青岛固力钢铁有限公司签订债权转让协议。将本案债权转让给固力公司。2016年12月2日，青岛中院作出（2016）鲁02执异267号执行裁定书，将固力公司变更为（2012）青执字第367号执行案件的申请执行人。2018年12月1日，固力公司与原告董秀光签订债权转让协议，将本案债权转让给了原告。经原告查询，被告青岛鸿钧通宝经贸有限公司是被告马向阳、苏红、田成顺、吴婧婧于2010年4月22日发起设立的。原告认为上列被告涉嫌虚假出资或抽逃出资，请求判如所请。本院经审查认为，本案原告系在（2012）青执字第367号执行案件的执行过程中从申请人固力公司处受让债权，而（2012）青执字第367号正在执行过程中，本案不属于民事案件受理范围。故原告董秀光的诉讼请求依法应予裁驳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告董秀光的起诉。案件受理费62074元退还原告董秀光。如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年九月二十三日书记员  姜 晴
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执352号 申请人：毛军,男,1981年1月21日出生,住南江县。 被执行人：南江君和房地产开发有限公司,住南江县南江镇光雾山大道红塔新区大坝街，统一社会信用代码：91511922MA62D6CR4P。 法定代表人：黎晓宇 本院于2019年4月18日作出的（2019）川1922民初3号民事判决书，要求被告南江君和房地产开发有限公司于判决生效后7日内给付原告毛军工资14000.00元，但至2019年5月南江君和房地产开发有限公司仍未履行义务，毛军于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案。 本院在执行毛军与南江君和房地产开发有限公司劳动争议一案中，经查：1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心发现被执行人有房产登记信息，但暂时不能进行处理。3、在被执行人公司周边社区调查了解该公司经营状况，收入来源，到期债权等，并无可供执行财产。4、该公司法定代表人黎晓宇经传唤未到法院解决本次事宜。5、申请人不能提供其他可供执行的财产线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人不同意终结本次执行程序，我院在依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2019)川1922执352号案件的本次执行程序。待申请人发现执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年九月十八日 书记员 李季繁
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1391号罪犯吴正林，男，1980年5月24日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县。现在习水县司法局实行社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2012年2月14日作出（2012）温乐刑初字第169号刑事判决，以被告人吴正林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年1月31日起至2021年1月30日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间经浙江省金华市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零一个月。2016年12月12日经浙江省金华市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2016年12月14日起至2019年12月30日止。司法行政机关习水县司法局于2019年9月16日以（2019）习赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯吴正林特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。习水县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯吴正林因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九年。2016年12月12日经浙江省金华市中级人民法院予以假释，假释考验期限自2016年12月14日起至2019年12月30日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，习水县司法局提供的证据足以证实罪犯吴正林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴正林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1724民初2252号原告：唐廷伟，男，1972年出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：刘洪波，四川星源律师事务所律师。被告：解书兵，男,1987年出生，住重庆市奉节县。原告唐廷伟与被告解书兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐廷伟委托诉讼代理人刘红波到庭参加诉讼，被告解书兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告唐廷伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金47000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息到借款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告挪用了公司47000元公款，为偿还公司款项，2018年9月1日被告向原告借现金47000元偿还挪用的公款并向原告出具借条一张，承诺三个月内归还。后经原告多次催要未果，为维护其合法权益，特提起诉讼。被告解书兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告唐廷伟与被告解书兵原系同事关系。2018年9月1日，被告解书兵为偿还公司货款，向原告唐廷伟借款47000元。原告将47000元代为被告偿还后，被告即在其身份证复印件上向原告出具《借条》一张，载明：“今借工程部唐廷伟现金47000（肆万柒仟元整）。用于还货款，情况属实。借款人：解书兵2018.9.1”。原、被告双方未约定还款期限。原告于2019年6月17日向本院起诉要求被告偿还借款本金及利息上述事实，有当事人陈述、原被告身份证复印件、借条原件、原告银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行还款义务，债务人有如约依法偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告解书兵向原告唐廷伟借款人民币47000元，有原告提供的借条原件为证，而被告经本院依法传唤未到庭抗辩，本院对双方之间形成的民间借贷法律关系依法予以确认。原、被告借款时未约定借款期限，原告可以在合理期限内随时催收被告返还，但被告至今并未偿还借款，应依法承担偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款47000元的理由正当、合法，其请求符合上述法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张从起诉之日起按年利率6%支付资金利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解书兵于本判决生效之日起十日内偿还原告唐廷伟借款47000元，并按年利率6%支付从2019年6月17日起至本判决指定的履行期间为止的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告解书兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  田文捷人民陪审员  龙伟莉人民陪审员  唐竹军二〇一九年九月十八日书 记 员  颜 芳
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更445号罪犯何某，男，1997年2月25日出生，汉族，甘肃省武山县人，高中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2017年8月21日作出（2017）甘1122刑初182号刑事判决，以被告人何某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；本院于2017年10月19日以(2017)甘11刑终162号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判；2017年11月15日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真接受教育改造，从事服装加工主操作工，劳动态度端正按时完成生产任务，注重安全文明生产，2018年被监狱评为优秀学员，获得砌筑工初级证书。该犯累计获得表扬2次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初475号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄裕港，男，1986年9月10日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，中专文化，务工，住港北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年9月5日 开庭日期2019年9月17日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］444号起诉书，指控被告人黄裕港犯交通肇事罪，建议判处三年以上三年六个月以下有期徒刑。 辩护意见被告人黄裕港对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月4日8时许，被告人黄裕港驾驶牌号为桂Ｒ×××××的重型特殊结构货车行驶至贵港市港北区大圩镇乐堂村路段时，因采取措施不当，致使货车与对向车道正常行驶的牌号为桂Ｒ×××××的普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员及乘车人韦某、黄某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，黄裕港负本次道路交通事故全部责任，韦某、黄某无责任。案发后，黄裕港在现场等候交警的处理，并如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人黄裕港违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻情节。 判决主文被告人黄裕港犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日至2022年12月22日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 艺 人民陪审员 梁 艳 人民陪审员 卢杏英 二〇一九年九月十九日 法官 助理 谢巧萍 书 记 员 徐桂莹
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云05刑终97号原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤正恒，男，1974年12月4日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，专科文化，农工党保山市委专职干部，农工党党员，户籍所在地址云南省保山市隆阳区，住云南省保山市隆阳区兰城街道上巷街行署大院2栋301，因本案于2018年9月7日被保山市公安局直属分局取保候审，2019年3月1日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2019年3月28日经云南省保山市隆阳区人民法院决定被取保候审。现在家。辩护人邓永声，云南同胜律师事务所律师。云南省保山市隆阳区人民法院审理的云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人汤正恒危险驾驶一案，于2019年6月19日作出（2019）云0502刑初118号刑事判决书。原审被告人汤正恒不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员杨海波、代理检察员白璐出庭履行职务，上诉人汤正恒及辩护人邓永声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审认定上诉人汤正恒犯危险驾驶罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502刑初118号刑事判决；二、发回云南省保山市隆阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓明审判员  丁友保审判员  申 力二〇一九年九月二十三日书记员  赵玉蓉