北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初26798号原告：李广队，男，1971年10月24日出生，汉族，深圳蓝韵医学影像有限公司工程师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾紫轩，北京市言大律师事务所律师。被告：牛兰英，女，1962年12月1日出生，汉族，北京市丰台区粮食局王佐粮管所退休职工，住北京市丰台区。原告李广队与被告牛兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广队及其委托诉讼代理人贾紫轩、被告牛兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广队向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金10万元；2、判令被告向原告支付借款利息7500元；3、判令被告向原告支付逾期利息34625元（以10万元为基数，按照年利率15%，自2016年1月29日起，暂计至2018年5月9日），以及按照前述标准计算至实际清偿之日止的逾期利息；以上金额共计142125元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告签署了《合作投资产业基金产品协议书》（下称《投资协议书》），主要约定：1、原告出资10万元、被告出资120万元，以被告的名义，投资北京华安富诺投资管理中心（下称“华安富诺”）发行的“山东曲阜‘静轩购物中心”’项目，由被告与华安富诺签署相关《合作协议》；2、该项目期限为2年，年化收益率不低于15%，2014年7月28日进行第一次收益分配，2015年1月28日进行第二次收益分配，2015年7月28日进行第三次收益分配，2016年1月28日进行第四次收益分配及本金返还。《投资协议书》签署当日，原告将10万元支付到被告银行账户，被告向原告出具《借据》，载明2016年1月28日到期支付该笔本金。被告又根据《投资协议书》中约定的事宜与华安富诺签署了《合伙协议》，双方在《合伙协议》中关于本金偿还、期限、年化收益率、收益分配时间等约定均与《投资协议书》中一致。2016年1月28日项目到期，被告至今末向原告偿还10万元本金以及第四次收益分配款。原告认为，原告与被告签署的《投资协议书》虽名为合作投资，但根据双方的意思表示、协议的内容及履行情况、借据，应认定双方实为借贷法律关系，被告负有返还本金、支付利息及逾期利息的义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。牛兰英答辩称：不同意原告诉讼请求。该协议不是民间借贷协议，是合作投资协议；合作投资协议是原被告共同投资，不是被告借款，被告未占用该笔款项。原被告之间虽然是有一份借据，但是当时被告的初衷是想证明被告收到了这笔钱，由被告给大家代持并用于投资银证基金（山东曲阜“静轩购物中心”）项目，被告名下共代持38份合同，投资总额共计5000多万元。被告当时混肴了借条与收条的概念。虽然原、被告之间有一份借据，但是借据中没有说明还款时间、借款利息以及借款期限，也没有约定到期不还款的违约责任和其它费用等。《合作投资产业基金产品协议书》中的条款都是在说共同投资和代持这件事。原被告之间就是一份共同投资并代持的法律关系，原告要求被告承担返还投资款及利息的诉讼请求无任何法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：2014年1月28日，牛兰英（甲方）与李广队（乙方）签署了《合作投资产业基金产品协议书》（下称《投资协议书》），约定：“甲乙双方共同投资北京华安富诺投资管理中心（有限合伙）公司发行的【山东曲阜“静轩购物中心”】：甲乙双方自愿达成如下约定：1.甲方自愿出资人民币：120万元整，（大写：壹佰贰拾万元整）乙方自愿出资人民币：10万元整，（大写：壹拾万元整）甲乙双方自愿出资合计人民币（大写）：壹佰叁拾万元整与北京华安富诺投资管理中心（有限合伙）公司合作；2.乙方同意以甲方名义参与认购【山东曲阜：“静轩购物中心”】的投资计划。3.乙方应遵守甲方因购买【山东曲阜：“静轩购物中心”】所签署的合同号【YZR-15-201436】的合同产生的权利义务。同时，按照“风险共担，利益共享”原则，乙方以出资额占甲方出资购买【山东曲阜“静轩购物中心”】投资总额的比例为基数分担风险与分享利益，甲方不对该项目的风险向乙方承担责任；4.双方约定：在合作期内遇【山东曲阜“静轩购物中心”】收益分配或本金返还，甲方应在收到资金之日起3个工作日内将乙方应得资金支付给乙方，甲乙双方共同完成收益和出资额（本金）的转账事宜。甲方户名：牛兰英甲方账号：6222000200108183740甲方开户行：工商银行乙方户名：李广队乙方账号：0200280601000940867乙方开户行：工商银行。5．根据【山东曲阜“静轩购物中心”】项目确认书成立时间为依据，该项目于2014年1月28日生效，投资期限为2年，于2014年7月28日进行第一次收益分配，2015年1月28日进行第二次收益分配，2015年7月28日进行第三次收益分配，2016年1月28日进行第四次收益分配及本金返还。根据合作签署的【山东曲阜“静轩购物中心”】合同文件，该项目预期年化收益率不低于15%。”同日，牛兰英向李广队出具借据，载明：“本人李广队（身份证号：410105197110242779）于2014年1月28日借给牛兰英（身份证号：×××）人民币10万元（小写），大写：壹拾万元整，用于投资银证基金（山东曲阜“静轩购物中心”）项目。根据合伙协议（YZR-15-201436）约定2016年1月28日到期支付该笔本金。”，李广队向牛兰英转账10万元。2014年7月28日、2015年1月28日及2015年7月28日牛兰英分别向李广队转账7500元。另，牛兰英与银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安福诺投资管理中心（有限合伙）签订合伙协议（YZR-15-201436），载明：合伙人同意根据《中华人民共和国合伙企业法》及本协议约定的条款和条件，由普通合伙人设立一家有限合伙企业，面向特定人群吸纳新合伙入增资扩股。基金中文名称：北京华安富诺投资管理中心（有限合伙），基金存续期限为24个月，自注册成立之日起算。有限合伙人姓名牛兰英，实缴出资额为人民币130万元，实际出资时间为2014年1月28日；基金存续期间分配，本基金存续期间，基金财产按以下约定进行分配：（1）基金预期每年收益率不低于15%，基金达到每年预期收益时，执行事务合伙人将基金每半个年度（各合伙人实际缴付出资之日起的6个月时间为半个年度，以下同）投资增值产生现金收益按预期收益进行分配。若有盈余分配给普通合伙人。（2）基金存续期间的分配时间：第一次分配时间为2014年7月28日，第二次分配时间为2015年1月28日，第三次分配时间为2015年7月28日，第四次分配时间为2016年1月28日。另，诉讼过程中牛兰英提交其与李广队的对话录音光盘及微信聊天记录，李广队认可上述证据的真实性，在对话录音关于是否为借款，双方交流如下：“牛兰英：那你觉得，你是把钱借给我了吗？李广队：实际上说不是，确实是不是。所以我更希望按照第一种情况来走，但是那个确实不是，你确实是出于为了大家伙的一份好心嘛。牛兰英：要不说好心办坏事呢。李广队：想带着大家一起来做，当时这套东西是你给我的，当时我把这些东西拿过去，让人家那个律师一看，律师就质疑了一下，他说“这个牛兰英跟你是什么关系啊”？我说：“就是一个不错的一个朋友吧，因为我们之前的平安保险都是经过她买的”。他说：“她当时出这个借据是怎么考虑的”？当时说白了，我始终，我就没有看这个东西，给我之后就在里面搁着，我都没看过。”在微信聊天记录中李广队陈述如下：“急用钱啊，你现在付我本金，在刚性兑付时，你把本金和第四期分红都拿走，第四次分红就算对你的补偿吧。”本院认为：根据本案查明的事实并结合双方庭审中的陈述可以认定，李广队与牛兰英之间因《合作投资产业基金产品协议书》而形成的是一种合作投资关系，而非李广队所主张的借贷关系，虽然牛兰英在借据上签署了名字，但双方间不存在出借与借款的意向，双方系因民间借贷之外的合作投资行为形成债权债务关系，后通过借据对债权进行了确认。借据与《合作投资产业基金产品协议书》有关联，现李广队将借款合同与合作合同分割，单独请求归还借款合同本息，本院不予支持。本院根据查明的法律关系，向原告李广队释明变更诉讼请求，释明后，原告李广队仍坚持诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李广队的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  边银华人民陪审员  李 盾二〇一九年九月二十九日书 记 员  梁 英