wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）临城县祁北洗煤厂。住所地：河北省临城县祁村乡祁村北。企业代码：80732417-X。负责人王占营，男，1958年5月21日出生，汉族，住河北省临城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临城县自然资源和规划局（原临城县国土资源局）。住所地：河北省邢台市临城县岐山湖大道216号。统一社会信用代码11130522734369683X。法定代表人刘新军，该局局长。再审申请人临城县祁北洗煤厂因诉临城县自然资源和规划局（原临城县国土资源局）确认撤销行为违法一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行终225号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临城县祁北洗煤厂申请再审主要称，1．原审法院以本案超过诉讼时效为由，驳回再审申请人的诉求是错误的。本案所涉及的国有土地使用证为不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，被申请人作出行政行为是2000年8月19日，至今未超过二十年。另外，被申请人作出的行政行为不符合法律程序。（1）被申请人的行政行为未公告，未告知再审申请人，被申请人没有任何证据证明再审申请人已经知道或应该知道该行政行为。（2）通过一审法院的司法鉴定证明，《变更土地使用权改变土地使用用途登记册》领证人签字栏中“王占营”签名并非本人所写，充分证实了被申请人作出的行政行为并没有告诉再审申请人王占营，所以本案的诉讼时效没有超过法律规定。2．被申请人作出撤销临国用（1999）字第006号国有土地使用证的程序违法。（1）被申请人没有依法审查再审申请人提供材料的完整性和真实性，仅凭临城县祁北洗煤厂出具的丢失国有土地使用证证明，就为他人补办了临国用（2000）字第003号国有土地使用证，属于严重失职。（2）补办土地证应对原土地使用证进行公示，并通过媒体等多种渠道声明作废，被申请人没有公示，属于严重违法。3．（1）被申请人作出撤销临国用（1999）字第006号国有土地使用证，违反实体法。临国用（1999）字第006号国有土地使用证并没有丢失，再审申请人在一二审期间当庭出示该国有土地使用证，证明了该事实。他人利用再审申请人的虚假身份，冒领了（2000）字第003号国有土地使用证，真正的权利人并不知情，因此被申请人作出撤销临国用（1999）字第006号国有土地使用证是错误的。（2）被申请人作出（2000）字第003号国有土地使用权证时错误的。首先，从被申请人留存的档案记载得知，（2000）字第003号国有土地使用权证有效期为一年，作为补办的土地证，原（1999）字第006号土地使用权证到2000年还有38年的使用权，该38年的使用权给了谁，请法院核查。其次，（2000）字第003号国有土地使用证，经临城县人民法院执行局查实，该证号与临城县中学一宗土地使用权证号一致，说明一个证号有两宗土地，这完全不符合法律规定。由此可见，无论是撤销临国用（1999）字第006号还是作出临国用（2000）字第003号的两个行政行为都是错误的。综上，请求撤销二审裁定，支持再审申请人一审诉求，并确认（1999）字第006号国有土地使用证合法有效。被申请人临城县自然资源和规划局（原临城县国土资源局）提交意见主要称，1．再审申请人提起本案诉讼超过起诉期限。再审申请人在其要求撤销临城县人民政府颁发的临国用（2000）字第003号国有土地使用证案件的庭审中，已知晓被申请人公告撤销临国用（1999）字第006号国有土地使用证的行政行为，该庭审时间为2005年5月26日，其于2017年3月9日提起本案诉讼，超过了法律规定的起诉期限。2．原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人申请再审的理由，缺乏法律依据。综上，请求驳回临城县祁北洗煤厂的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，临城县祁北洗煤厂在其要求撤销临城县人民政府颁发的临国用（2000）字第003号国有土地使用证案件的庭审中，已知晓原临城县国土资源局公告撤销临国用（1999）字第006号国有土地使用证的行政行为，该庭审时间为2005年5月26日，其于2017年3月9日提起本案诉讼，超过了上述法律规定的起诉期限。因不动产提起诉讼的案件，必须是因不动产直接受到行政行为的影响，并以此为由提起行政诉讼以消除或改变这种影响，即行政行为对不动产具有直接处分性才适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。据此，一、二法院裁定驳回临城县祁北洗煤厂的起诉，适用法律正确。临城县祁北洗煤厂关于其起诉未超过法定起诉期限的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，临城县祁北洗煤厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回临城县祁北洗煤厂的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年九月二十三日书记员  田佳新
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6462号原告：仁怀市福顺物业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀盐津街道办事处城南社区。统一社会信用代码：91520382580689624X。法定代表人：敖小琼，该公司总经理。委托代理人：孟艳芳，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：王禹，男，1974年8月8日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市福顺物业有限公司与被告王禹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告仁怀市福顺物业有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市福顺物业有限公司撤回起诉案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市福顺物业有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5124号原告：张鑫，男，1973年10月30日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。被告：蒋永宏，男，1972年2月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告张鑫与被告蒋永宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼，被告蒋永宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务工资27770元并从2019年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清为止；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月初，原告到被告承建的四川省邛崃市司马赋工地从事外架工种，期间被告支付了部分工资，剩余27770元工资一直未支付。2015年2月9日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告人工工资27770元。被告出具欠条后一直未支付拖欠的工资，原告多次催收未果。被告蒋永宏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月初到被告承建的四川省邛崃市司马赋工地从事外架工种，期间被告支付了部分工资，剩余27770元工资一直未支付。2015年2月9日，被告向原告出具欠条一张，载明“邛崃司马赋工地，张鑫人工工资为贰万柒仟柒佰柒拾元，小写：27770元。欠款人：蒋永宏，2015.2.9”。出具欠条后被告一直未支付拖欠的工资，原告多次催收未果。上述事实，有原告提供的欠条以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据被告出具给原告的欠条内容以及原告陈述，本院认定原、被告之间形成了劳务合同关系以及被告欠原告劳务工资27770元未支付属实，原告要求被告支付劳务工资27770元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告迟延支付劳务工资给原告造成了资金占用损失，对原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋永宏于本判决生效后三日内支付原告张鑫劳务工资27770元并从2019年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告蒋永宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费480元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 坚二〇一九年九月十六日书记员 陈春宇
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2976号 原告：余荣清，男，1974年11月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：徐积双，广丰区永丰法律服务所法律工作者。 被告：夏振国，男，1972年11月23日，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区， 原告余荣清与被告夏振国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余荣清及其委托诉讼代理人徐积双到庭参加了诉讼，被告夏振国经本院传票传唤后拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告余荣清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款6700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年被告因家中装修到原告店铺购买板材共人民币17835元，结算后被告支付了原告板材款11135元。直至2018年2月15日双方结算后余额共欠原告人民币6700元，当时被告出具字据一张，到期时原告多次催取，被告一直拖欠至今未偿还，现原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告未作书面答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2015年被告房屋装修向原告购买板材，2017年农历12月30日双方结算，尚欠原告4700元。被告出具欠条一张，在该欠条上附注：“原夏振国说以付余荣清在横山信用社有2000元到账。如果余荣清在信用社查看没有钱到账。这2000元由夏振国付给余荣清2000元共6700元。另外夏振国家的浴霸原余荣清安装，夏振国说浴霸以损坏。2018年由余荣清更换。如果余荣清没有换，从这板材钱扣1200元。”此后原告到横山信用社没有查到夏振国的汇款2000元，原告也没有到被告家里更换浴霸，因而造成被告未付清欠款。在审理中，原告认为被告浴霸没有坏，不需要更换。为了化解矛盾同意扣除板材款1200元。目前被告已付3000元，尚欠2500元。 本院认为，被告认为有汇款2000元给原告但没有提供凭据，且原告经查确无汇款，被告应当承担举证不能的法律后果。由于浴霸问题有争执，现原告同意扣除1200元，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下： 限被告夏振国在本判决生效后立即给付原告余荣清板材款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  颜纯火 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑慧慧
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4508号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：刘天顺，男，汉族，1972年3月12日生，住方城县。被告：张清莲，女，汉族，1957年11月11日生，住方城县。被告：付彦慧，女，汉族，1963年7月26日生，住方城县。被告:张润峰，男，汉族，1987年3月29日生，住方城县。被告:张清甫，男，汉族，1955年1月23日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告刘天顺、张清莲、付彦慧、张润峰、张清甫为借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，2019年9月16日原告以与被告私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告方城县信用社自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告方城县农村信用合作联社负担。审判员  靳显宏二〇一九年九月十八日书记员  庞 晖
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终593号 上诉人（原审被告）：浙江启迈斯工贸有限公司，住所地：浙江省永康市龙山镇浙商回归创业创新园中兴大道22号。 法定代表人：刘志鹏。 被上诉人（原审原告）：义乌宜美家居用品厂，住所地：浙江省义乌市城西三号路二侧5号楼5-6号地块。 执行事务合伙人：楼小青。 上诉人浙江启迈斯工贸有限公司因与被上诉人义乌宜美家居用品厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初12349号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江启迈斯工贸有限公司上诉请求：撤销原审裁定，并将案件移送永康市人民法院审理。事实与理由：本案被告所在地为浙江省永康市，合同履行地也是浙江省永康市，应由永康法院管辖。同时本案义乌法院认定的买卖合同存在涂改，是不真实的合同。法院不能认定管辖已经约定，故义乌市人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。涉案协议中明确合同争议可向乙方所在地人民法院诉讼。义乌宜美家居用品厂作为合同的乙方，其住所地在浙江省义乌市。故义乌市人民法院依据协议约定对本案享有管辖权。管辖异议审查阶段对案件事实的审查仅是初步审查。涉案协议有涂改的是落款处“乙方”、“甲方”二处文字。但协议开头“甲方”、“乙方”并无涂改，协议中条款也均无涂改，落款处涂改的“甲方”、“乙方”与协议开头及协议条款中甲方、乙方并无明显矛盾。且涉案合同关系是否真实存在应经实体审理后方能确定，并非管辖异议阶段所审查的事项。故义乌市人民法院依据该协议中约定确定本案管辖并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年九月十九日 代书记员 吴双双
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初9770号原告：袁宏义，男，1972年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏翔林科技传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路855号美德亨大厦2305号。法定代表人：吴军建，该公司总经理。原告袁宏义与被告宁夏翔林科技传媒有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋维国二〇一九年九月十六日书记员  唐 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13805号原告：董雨晴，女，1989年3月3日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：华宇，男，1992年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海炎垒汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈伟青，总经理。委托诉讼代理人：唐海英，上海市公民律师事务所律师。原告董雨晴与被告华宇、上海炎垒汽车零部件有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月18日、9月19日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵延婕、被告华宇、被告上海炎垒汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人唐海英两次开庭均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告董雨晴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告人民币171,123.03元(具体项目详见损失清单)；2、判令两被告承担律师费5,000元。事实和理由：2018年10月24日上午8时许，在奉贤区四团镇海奕路XXX弄XXX号厂区内，被告华宇驾驶叉车在进行卸货工作，其将叉车由南向北停放在道路南侧等候作业，原告驾驶电动自行车由西向东行驶，在原告驶近被告处时，被告车辆突然朝北前进，致原告前额撞在叉车的货叉上受伤。后双方经四团派出所询问，均认可了事故发生的事实。事故发生后，原告被立即送往医院治疗，后经鉴定，原告因外力作用致右额面部裂伤，经行手术对症治疗，现遗留不规则“Y”型7.5cm×0.2cm愈合瘢痕，其中有5cm处于中心区域，构成XXX伤残，伤后予以休息90日，营养30日，护理30日。经了解，被告华宇为被告上海炎垒汽车零部件有限公司员工，在其处工作。原告认为，被告华宇在作业时，未在周围放置警示标志，应当负事故全部责任。现原被告各方就赔偿金额无法达成一致，故诉讼来院，请求法院判令所请。被告华宇辩称，其为被告上海炎垒汽车零部件有限公司的员工，事发时为职务行为。另，事发时其踩着刹车停着。被告上海炎垒汽车零部件有限公司辩称，华宇为其员工，事发时为职务行为，责任由其承担。被告方不认可原告的诉请，事故发生时叉车和货车均为静止，庭前提供了事发的视频，系原告当时从厂门进来时候速度很快以为自己能够经过，但预估错误造成损伤，故损失由其自负。经审理查明，原告所述的伤残等级、休息、营养、护理期限属实。另查明，1、2018年10月24日上午8时左右，在奉贤区四团经济园区海奕路XXX弄XXX号厂区内，被告华宇驾驶叉车在厂区道路的南侧横向停靠等待卸货，适逢原告驾驶电动车由西向东经过事发路段，原告额头撞击在停靠叉车的货叉上，致使受伤；2、被告华宇系被告上海炎垒汽车零部件有限公司员工，事发时系职务行为；3、原告系居民户口；4、事发后，被告上海炎垒汽车零部件有限公司垫付了原告7,000元。以上事实，有当事人陈述、原告户口簿复印件、被告华宇身份证复印件、被告公司企业信息、原告及被告华宇的询问笔录、原告的门急诊病历、医疗费发票、出院小结及用药清单、华政[2019]法医残鉴字第QT-125号司法鉴定意见书及鉴定费发票、上海焊煌电气有限公司的企业营业执照及原告的劳动合同、律师代理费发票、被告上海炎垒汽车零部件有限公司提供的事故现场视频及事故现场图等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告上海炎垒汽车零部件有限公司的员工华宇在厂区内进行卸货作业的过程中，横向停靠占用通行道路，且作业过程中未设置安全警示标志，应负事故的主要责任，原告驾驶电动车路过事发路段时未能尽到谨慎驾驶的义务，对其自身受伤负有次要责任。本院根据双方过错的程度，酌情由原告自负其损失的20%,由被告上海炎垒汽车零部件有限公司作为用人单位承担80%的赔偿责任。至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定。对住院伙食补助费，本院按每天20元的标准计算，期限参照原告住院天数确定为9.5天。对营养费，本院根据原告的伤情酌情按每天30元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为30天。对护理费，原告主张按每天60元的标准计算，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定为30天。对误工费，原告并未提供相应误工致收入减少的证据，本院酌情按本市职工最低工资每月2,480元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为90天。对残疾赔偿金，原告系居民家庭户口，其所主张的计算方式在法律规定范围内，本院予以支持。对鉴定费，属查明损失所需的必要、合理费用，本院凭据予以支持。对交通费，本院根据原告就医的次数酌情支持500元。对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的后遗症已构成伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院酌情支持5,000元。对衣物损，本院酌情支持200元。对律师代理费，原告聘请律师有助于其权利的救济，且其主张的金额尚属合理，本院凭据予以支持。综上，原告因事故造成的损失为医疗费17,548.83元、住院伙食补助费190元、营养费900元、护理费1,800元、误工费7,440元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元，合计176,596.83元。在上述费用中，由被告上海炎垒汽车零部件有限公司承担141,277.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海炎垒汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董雨晴人身损害赔偿款共计141,277.46元(被告上海炎垒汽车零部件有限公司已支付7,000元，尚需实际支付134,277.46元)；二、驳回原告董雨晴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,822元，减半收取计1,911元，由被告上海炎垒汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇一九年九月十九日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6996号 申请执行人：李汉钦，男，汉族，1963年6月18日出生，住址：广东省东莞市。 委托代理人：卢煜璇，广东硕源律师事务所律师。 被执行人：东莞市奥美铝业有限公司，住所：东莞市桥头镇李屋村沿河工业区15号。 法定代表人：李圣光。 李汉钦与东莞市奥美铝业有限公司无因管理纠纷执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民特55号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，东莞市奥美铝业有限公司应当偿还李汉钦垫付的员工（李锐辉）工资40744元及利息（以垫付工资为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月29日计至付清之日止）。因东莞市奥美铝业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李汉钦向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一）在诉讼保全阶段，本院依据另案（2018）粤1973财保1413号民事裁定书，于2018年12月19日查封被执行人东莞市奥美铝业有限公司存放于东莞市桥头镇李屋村沿河工业区15号的一批机器设备（详见查封清单财产清单NO.0010011、0010016）。其后本院在经办另案（2019）粤1973执3519号案件时，将上述机器设备委托评估拍卖，经过竞拍，成交价为840187元。本院作出执行款受偿方案，本案未获得受偿（具体受偿情况详见执行款受偿表）。 （二）本院于2019年2月27日查封了被执行人东莞市奥美铝业有限公司名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的两辆车辆，因未找到上述车辆的下落，本院未进一步处理。 三、本院已向被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 四、被执行人东莞市奥美铝业有限公司已结束经营且登记住所东莞市桥头镇李屋村沿河工业区15号现场无可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人东莞市奥美铝业有限公司负有继续向申请执行人李汉钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  赖嘉仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6881号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西省临猗县七级镇孝子村民委员会。 法定代表人：薛满学，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王峰，山西省临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省临猗县人民政府，住所地山西省临猗县双塔北路298号。 法定代表人：靳国全，该县人民政府县长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张连珠，男，1949年5月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 再审申请人山西省临猗县七级镇孝子村民委员会（以下简称孝子村委会）因诉山西省临猗县人民政府（以下简称临猗县政府）土地行政登记一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终786号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孝子村委会申请再审称：案涉集体土地实际使用人为山西临猗汇文学校，临猗县政府颁发临集用（2006）第002号土地使用权证，将土地使用权登记在张连珠个人名下，违反法律、法规规定。孝子村委会作为案涉集体土地所有权人，与上述颁证行为具有利害关系，提起本案诉讼，具有原告主体资格。二审裁定撤销一审判决，驳回起诉错误。请求撤销二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孝子村委会与张连珠签订《土地租用合同书》，约定张连珠租用孝子村所有的案涉集体土地建设山西临猗汇文学校。临猗县政府作出临政土占字〔2005〕18号《关于山西临猗汇文学校兴建教学楼项目建设用地的通知》，批准同意将案涉集体土地转为建设用地，用于该校教学楼项目建设用地。因此，山西临猗汇文学校作为经批准的用地单位，应登记为案涉集体土地使用权人，临猗县政府颁发临集用（2006）第002号土地使用权证，将该土地使用权登记在张连珠个人名下，与批准用地单位不一致。一审中，张连珠认可土地没有用于建设学校。故孝子村委会作为案涉集体土地使用权人，与临猗县政府颁发临集用（2006）第002号土地使用权证行为具有利害关系，提起本案诉讼，具有原告主体资格。二审裁定撤销一审判决，驳回孝子村委会起诉，认定事实不清，适用法律错误。孝子村委会申请再审的理由，本院予以支持。 综上，孝子村委会的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 指令山西省高级人民法院再审本案。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13116号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李荷芬。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李荷芬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××80）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23988.5元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月2日,尚欠利息11201.87元、分期手续费575.61元、滞纳金3477.39元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1199.43元（23988.5元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李荷芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23988.5元、利息11201.87元、分期手续费575.61元、滞纳金1199.43元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告李荷芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1584号 原告：吴胜华。 被告：荔波樟江部落大酒店有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道民族路1号，统一社会信用代码91522722573337620M。 法定代表人：杨晓波，系该公司执行董事。 原告吴胜华与被告荔波樟江部落大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，适用简易程序公开进行审理。2019年9月12日，原告以被告已经支付原告所欠货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告吴胜华撤诉。 案件受理费508元，减半收取计254元，由原告吴胜华承担。 审判员  莫营和 二〇一九年九月十二日 书记员  覃育希
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3244号上诉人（原审被告）：张海峰，男，1979年5月14日生，汉族，住江西省兴国县。被上诉人（原审原告）:钟兆明，男，1965年5月21日生，汉族，住江西省兴国县。上诉人张海峰因与被上诉人钟兆明民间借贷纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1985号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海峰上诉请求：撤销一审判决第二项，查清事实后依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付借款利息的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对借款利息按月利率1%计算的事实认定明显错误，是对借条内容断章取义的片面理解。钟兆明辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。钟兆明向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款30万元及利息（自2018年8月19日起按月利率2%计付至还清本息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交借条一份，借条载明“借条今借到钟兆明现金人民币叁拾万元整（￥300000元），此款特定用于参加2018年8月25日兴国法院拍卖钟福贵位于兴国和睦大道的别墅，本人承诺一定会参与此次拍卖活动并实施报价，否则本人自愿按陆拾万元现金赔偿给钟兆明，利息按月息1分计算。如用在非此次购房，则按月息2分计算，利息按月支付。如此房未成交或流拍此借款在10月19日之前一次性归还。借款人：张海峰2018年8月19日身份证：362425197905140011信用社：226825814400006229张海峰”。2019年8月20日，原告通过钟荣华的账户汇款30万元至被告张海峰指定借条中的账户。兴国县人民法院依法拍卖被执行人钟福贵所有的位于兴国县火车站工业小区房屋壹栋，其中竞买须知规定：定于2018年8月25日至2018年8月26日在江西省兴国县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，缴纳竞买保证金20万元，拍卖成交后，买受人应在2018年9月2日16时前将拍卖成交价余款（扣除保证金后的余款）缴入法院指定账户；买受人逾期未支付拍卖款，法院可以裁定重新拍卖。被告张海峰受到上述款项后，以其名义参与网上拍卖并以200万元竞拍成交，被告张海峰未能按规定期限支付全部成交价款，导致法院对该房产再次进行网上拍卖并拍卖成功。张海峰尚有保证金和购房款在法院账户未能处理。原告提起诉讼后并申请财产保全，一审法院于2019年6月4日对被告张海峰存入兴国县人民法院账户的20万元购房款予以冻结，6月6日查封被告张海峰所有的位于兴国县××镇长××大道××楼××楼××房产。庭审中，被告主张与原告一起共同参与竞拍房产，因原告未按约定足额支付100万元拍卖款导致悔拍，造成有20万元保证金和20万元房款没有处理，愿意在上述款项退回后返还原告30万元并不承担利息，原告还应承担悔拍造成的损失。一审法院认为，我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告提交证据无法证实原告与其共同参与竞拍房产的事实，故应承担举证不能的法律后果。原告提交的借条可以证实被告向原告借款30万元的事实成立，就借款用途、利息与归还期限均作出了约定，该约定并未违反强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告借款后的约束就是“参与竞拍并实施报价后”按月利息1分支付给原告，否则按2分支付；被告已经参与竞拍并竞拍成功，按约定负有支付原告月利息1%的义务。借条中“如此房未成交或流拍此借款在10月19日之前一次性归还”之内容系对还款期限的附条件约定，被告未在竞买须知规定期限支付全部拍卖款，导致拍卖房产无法成交的后果发生，即对约定还款期限的附条件已经成就，因此，被告有义务在2018年10月19日前一次性归还原告借款30万元并支付1%的月利息。综上所述，对原告诉讼请求合理部分一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张海峰返还原告钟兆明借款本金300000元；二、被告张海峰支付原告钟兆明借款利息（按300000元为计息基数，从2018年10月20日起按月利率1%计算利息至偿还之日止）；三、本案所涉执行内容，限在本判决书生效后十五日内履行完毕；四、驳回原告钟兆明其余诉讼请求。案件受理费6340元、诉讼保全费2020元，合计8360元，原告钟兆明已预缴，由被告张海峰承担，在上述期限内径向原告支付。二审期间，上诉人向法庭提交微信转账截图打印件三张，拟证明其于2019年2月26日向被上诉人还款400元、2019年4月25日还款500元、2019年5月15日还款7000元，共计7900元，应予以扣减。被上诉人质证后对该证据的真实性不持异议，但认为上述款项是归还的另外一笔借款，与本案没有关联性，并提交上诉人于2019年2月16日出具的借条予以佐证。本院认为，上诉人一审期间及上诉状中均未提及还款事实，被上诉人提出系归还另外一笔借款且提供了相关借条，故对上诉人向被上诉人通过微信转款的7900元，双方可另行处理。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人于2018年8月19日向被上诉人出具的《借条》中明确约定：“利息按月息1分计算。如用在非此次购房，则按月息2分计算。利息按月支付。”一审已查明，上诉人收到借款后确实参加了房屋的网上拍卖，故一审判决上诉人对案涉借款按月利率1%支付利息，处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人张海峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月十九日法官助理张可代理书记员  刘应松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初48639号原告：上海华露置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张玉芳，执行董事。委托诉讼代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海周馨置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：奚坚，总经理。委托诉讼代理人：马贝艺，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海周浦资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高建农，总经理。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。本院在审理原告上海华露置业发展有限公司诉被告上海周馨置业有限公司、上海周浦资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告上海华露置业发展有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华露置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海华露置业发展有限公司负担。审判员  何璐依二〇一九年九月二十三日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长魁（又名李长奎），男，1960年11月26日出生，汉族，住河北省魏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚纲，男，1964年4月20日出生，汉族，住河北省魏县。再审申请人李长魁（李长奎）因与被申请人姚纲民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李长魁（李长奎）申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。我和被申请人之间于2014年2月27日签订了《施工协议》，约定工程的单价和工程款支付方式，总工程款几千万元。在工程施工期间，我一边做工程施工，一边陆续从被申请人处支取工程款。在2014年3月26日，给被申请人出具了一份证明，题头是：“证明”字样，内容是“今借到姚纲现金3000000元整”，该份证明写的是借款条，实际是工程款，并且不是现金支付，而是用房屋抵顶。类似于这样的工程支款条还有，我也向一审法院提供了另外一份题头是“证明”，内容是“今借到姚纲现金473798元整”样式的证明条，足以说明案涉的款项不是借款。此外，被申请人诉称我向其借的是高达300万元的现金，一份银行转账记录都没有。根据最高院关于民间借贷的司法解释第九条第一款及第十六条第二款规定本案完全颠覆的正常的交易习惯和交易方式，借款事实根本就不存在，借款合同根本没有成立，不具有法律效力。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，双方之间是否存在真实的借贷关系问题。原审中姚纲提供了李长魁向其出具的证明条“今借到姚纲现金300万元整”，同时提交了预收账款明细和收据，李长魁称该证明条系工程款支款条，在原审提供一份证明“今借到姚纲现金473798元整”，该证明条上左下方明确标注着“工程款”，且姚纲在一审中也提交了其余三十多份李长魁向其出具的支款条，故李长魁在原审提交的该证明条不足以证实李长魁所主张的该证明条系工程款支款条的主张。另，李长魁亦主张该300万元是以房屋抵顶工程款，但亦未提交相关证据予以证实，据此，原审判决认定双方存在真实的借贷关系并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李长魁（李长奎）的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1492号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：永靖县。 被执行人：马艾洒，男，回族，生于1963年4月8日，住甘肃省永靖县。 被执行人：马克力麦，女，回族，生于1963年10月9日，住甘肃省永靖县。 被执行人：马忠成，男，回族，生于1962年6月8日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人永靖县农村信用合作联社与被执行人马艾洒、马克力麦、马忠成金融借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘尚岳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1066-1号 申请执行人：管清刚，男，1974年9月16日生，汉族,住诸城市。 被执行人：管秋霜，男，1974年10月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张艳艳，女，1976年5月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王照锋，男，1977年2月11日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初549号民事判决书，在执行管清刚与管秋霜、张艳艳、王照锋民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为32700元。本院于2019年3月11日向被执行人管秋霜、张艳艳、王照锋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年3月13日、2019年9月6日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，查询到被执行人的车辆信息，已被另案查封；未查询到被执行人可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2019年9月5日，本院通过电话约谈申请执行人王管清刚代理人范明纯，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初549号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年九月九日 书记员  胡希冰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2970号 原告：深圳市点帆文化传播有限公司,住所地:深圳市龙岗区坂田雅园路万科第五园一期紫藤坊h201，统一社会信用代码：×××3XY。 法定代表人：余跃峰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔竟文，广东深博律师事务所律师。 被告：广东暨晴生物医药科技有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区响水河响水北路49号，统一社会信用代码：×××H3N。 法定代表人：黄建香。 本院在审理原告深圳市点帆文化传播有限公司诉被告广东暨晴生物医药科技有限公司合同纠纷一案中，原告深圳市点帆文化传播有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请,并申请解除对被告广东暨晴生物医药科技有限公司在中国建设银行股份有限公司、账号为44×××60的银行账户的冻结。 本院认为，原告深圳市点帆文化传播有限公司的撤诉及解除财产保全申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百条的规定，裁定如下: 一、准许原告深圳市点帆文化传播有限公司撤回起诉； 二、解除对被告广东暨晴生物医药科技有限公司在中国建设银行股份有限公司、账号为44×××60的银行账户的冻结。 本案受理费606.25元，财产保全费585元,共计1191.25元，由原告深圳市点帆文化传播有限公司负担。 审判员  林嘉伟 二〇一九年九月二日 书记员  黄冬怡
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初770号原告:云南景洪农村商业银行股份有限公司（原景洪市农村信用合作联社）,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托诉讼代理人:胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾洪兰，女，1968年4月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司（以下简称景洪农村商业银行）与被告贾洪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景洪农村商业银行的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告贾洪兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币79810.89元并支付2017年11月30日之后的利息、复利、罚息，按《个人借款合同》（合同编号0902062353150812540000001）的约定计算至还清全部借款之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支付的律师费4000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告贾洪兰因农户经营资金不足，需向原告借款人民币8万元。2015年8月12日，原、被告双方签订了《个人借款合同》，约定由被告向原告借款8万元，借款期限为24个月，自2015年8月12日起至2017年8月12日止，月利率为5.625‰。原告按合同约定履行了自己的义务，被告未按约定履行还款付息义务，经原告多次催收，被告均未偿还到期应付借款本息，为维护自身合法权益和资金安全，原告具状诉至人民法院。被告贾洪兰未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告贾洪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告景洪农村商业银行向本院提交的证据：1.营业执照、法人身份证明、被告身份证明、2.《个人借款合同》、云南省农村信用合作社借款借据、借款申请书、借款承诺书、还款承诺书、3.贷款账明细、4.《委托协议》及发票，以上证据来源合法、内容真实，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：2015年8月12日，原告景洪市农村信用合作联社曼斗分社与被告贾洪兰签订《个人借款合同》（合同编号为0902062353150812540000001），约定借款用途为百货经营，借款金额为8万元，借款期限为24个月，即自2015年8月12日起至2017年8月12日止，贷款月利率为5.625‰，还款方式为分期还款。合同第十条10.5约定“借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%利率计收复利。”、第10.12条约定“借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，改按10.4条约定的罚息利率计收复利。”、第10.13条约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）。”合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告依约于2015年8月12日向被告贾洪兰发放了贷款80000元，被告贾洪兰出具《借款借据》一份，并签字捺印予以确认。之后，被告贾洪兰于2016年2月20日向原告信用社还款189.11元，剩余未还本金79810.89元，因被告未偿还到期应付借款本息，经原告多次催讨未果，双方遂引发纠纷诉至本院。另查明，本案原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的前身系景洪市农村信用合作联社。景洪市农村信用合作联社因改制组建云南景洪农村商业银行股份有限公司。2018年9月25日，中国银监会云南监管局批准景洪农村商业银行开业。10月19日，景洪农村商业银行正式挂牌成立。另查明，原告信用社因此次诉讼委托云南博仲律师事务所代理本案，并于2019年9月23日支付律师费4000元（发票号码：NO.07812620）。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人借款合同》（合同编号为：0902062353150812540000001）系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定。本案中，原告依约履行了出借人应承担的合同义务即向被告贾洪兰出借了本金8万元，但被告贾洪兰在借款后未按合同约定的期限足额返还借款，其行为已属违约，损害了原告的合法权益，双方在合同中约定的罚息和复利的条件已经成就。原告要求被告在合同确定的月利率5.625‰基础上加收50%的利率计收罚息和复利，符合合同约定，且不违反法律法规关于罚息及复利的上限规定，故原告要求被告贾洪兰偿还借款本金79810.89元并支付2017年11月30日之后的利息、罚息、复利的诉讼主张于法有据，本院予以支持。根据借款合同的约定，原告为实现债权和相关从权利而发生的费用由被告承担。本案中，原告向本院举证证明为此次纠纷委托云南博仲律师事务所代理本案，并向其支付了4000元的律师费。据此，原告要求被告贾洪兰支付4000元律师费的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾洪兰于本判决生效之日起三十日内向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司返还《个人借款合同》（合同编号为：0902062353150812540000001）项下的借款本金79810.89元并支付2017年11月30日之后的利息、罚息、复利（利息按照合同约定的月息5.625‰计算至本金清偿之日止；罚息以本金为基数，按照月息8.4375‰计算至本金清偿之日止；之后的复利以利息作为基数，按照月息8.4375‰计算至利息清偿之日止）；二、被告贾洪兰于本判决生效之日起三十日内向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由被告贾洪兰负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由二被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  付桂珍人民陪审员  唐 云二〇一九年九月二十九日书 记 员  匡湘云
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1802执2312号之一 申请执行人:宣城皖南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区状元中路6号，组织机构代码61062335-2。 法定代表人：王智明，该行董事长。 被执行人:安徽天平产权拍卖有限责任公司，住所地安徽省宣城市区西林路10号，组织机构代码75296848-7。 法定代表人：周敏，该公司董事长。 被执行人:杜君，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人:李晓珍，女，1970年3月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽天平产权拍卖有限责任公司、杜君、李晓珍金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月5日作出的（2015）宣民二初字第00948号民事判决已发生法律效力。因被执行人安徽天平产权拍卖有限责任公司、杜君、李晓珍未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人安徽天平产权拍卖有限责任公司给付借款4499999元迟延履行期间的债务利息;若被执行人安徽天平产权拍卖有限责任公司未履行还款义务，申请执行人有权申请对被执行人杜君所有的位于泾川镇××路××街的房屋（权证字号：房地权泾川2007字第011584、011585、011586、011608、011609、011610号）行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;受理费47507元、执行费55168元由被执行人安徽天平产权拍卖有限责任公司、杜君、李晓珍承担。执行中本院查明，被执行人李晓珍在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李晓珍银行存款人民币102675元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一九年九月二十二日 书记员  刘祯
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初3257号原告：邓金文，男，1968年5月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。被告：于韩超，男，1982年3月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邓金文与被告于韩超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓金文的委托诉讼代理人蒋仲义到庭参加诉讼，被告于韩超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓金文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金248000元，并按年利率24%支付自2015年4月22日起至实际归还之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告于韩超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，双方约定利息为年利率24%。同日，原告向被告转账汇款100000元。2014年4月22日，被告偿还原告一年的利息24000元，并再次向原告借款100000元，双方约定利息为年利率24%。同日，原告向被告交付现金100000元。2015年9月，经双方核对，截至2015年4月22日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息48000元。被告在原告的要求下，为方便计算利息，向原告出具借条1张，并将落款时间写为2015年4月22日。借条记载：“今借到邓金文人民币贰拾肆万捌仟元整月息贰分期限壹年。于韩超2015年4月22日”。借条出具后，由于被告未按期还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，被告欠原告借款200000元，有当事人陈述及借条、转账凭证等证据证实，借款事实清楚，证据确实充分，被告应按约全面履行还款义务。现被告未按照约定的期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。虽经原、被告结算后，借贷双方对前期借款本息计入后期借款本金，并由被告重新出具债权凭证，且前期利率为年利率24%，但由于借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对于原告主张被告偿还借款本金248000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息，原、被告约定利息为年利率24%，不违反法律规定，故对于原告主张按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。其中，截至2015年4月22日尚欠利息48000元；自2015年4月23日起至实际履行之日止的利息，应以200000元为基数，按照年利率24%予以计算。审理中，被告于韩超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于韩超于本判决生效之日起十日内偿还邓金文借款200000元及利息（利息分为两部分：1.截至2015年4月22日尚欠利息48000元；2.自2015年4月23日起至实际履行之日止的利息以200000元为基数，按照年利率24%予以计算）；二、驳回邓金文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7700元，公告费560元，合计8260元，由于韩超负担7560元，由邓金文负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  长 卢方荣审  判  员 宋 娇人民 陪 审员 苏仕波二〇一九年九月九日法官助理黄旭书记员（兼） 黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条:借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4471号原告：蒋优菊，女，1973年8月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：毛春兰，女，1979年5月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告蒋优菊诉被告毛春兰民间借贷纠纷一案，于2019年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年9月24日，原告向本院提出申请，请求变更诉讼标的为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告毛春兰的起诉。本院认为，原告蒋优菊的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋优菊撤回对被告毛春兰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋优菊负担。审判员  王超文二〇一九年九月二十四日书记员  宋佩尔?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2667号原告：何大平，男，1976年2月12日生，白族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：何坤禹，男，1970年5月25日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告何大平诉被告何坤禹返还原物纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告何大平、被告何坤禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何大平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还8公分热熔管500公斤，若无原物折价7680元赔偿；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：事因原告何大平打干沟至冯家沟通村公路所用水管，原告何大平在2018年7月7日工程完工后水管被被告何坤禹一直强占至今，水管为8公分热熔管，重量约500公斤，购买价格为7680元整，因多次讨还水管被告都不给，特请营盘派出所出面解决，被告都以各种理由拒绝不归还，特向法院起诉，请求判如所请。被告何坤禹辩称：因何大平打干沟至冯家沟公路，他的搅拌厂设在干家地，路打到搅拌厂、没法施工原告何大平要把场地迁在喜鹊坎我家地上，多次找我协商、我要6000元整，没有6000元我是不给的，最后何大平和他父亲请着何某1一起上我家来谈，经过商议，公路边下的一块土地给何大平，完工后所有水管给我家拉水吃，另外还给我1200元整，何大平的父亲说，路打完后还要把土地搞好给我种，地里核桃树算200元一棵，共计12棵，证人何某1说好之后何大平把搅拌机一切用具搬了过来，由于水管路线剪短了，何大平叫我把用不着的水管收好，然后我一家三口人把用不着的三圈水管收好，他用车送到我门口的，路打好后，他把场地拆了，东西全部拉走了，只有给我的水管没有拆，我把水管的一头拉往我的家里，现在何大平告我强占他水管，是诬告。本院查明：2018年期间，因原告何大平承建工程需要使用被告何坤禹的土地用于搭设搅拌场，原告何大平通过证人何某1找到被告何坤禹，经双方口头协商，被告何坤禹同意原告何大平使用其土地，原告何大平支付被告何坤禹1200元现金。以上事实有原、被告的陈述，证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：原告何大平诉被告何坤禹返还原物纠纷一案，被告何坤禹占有使用的水管原本确系原告何大平所有，证人何某1的证言证实了在协商过程中原告何大平的父亲何某2答应工程结束后水管归被告何坤禹所有，虽然证人何某2出庭作证未答应将水管送给被告何坤禹，但其因与原告何大平系父子关系，故本院不予采信其证人证言。本案争议标的物水管虽然系原告何大平所有，但其父亲何某2承诺将水管送给被告何坤禹的行为，属于无权处分，但依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”之规定，被告何坤禹有理由相信何某2的行为代表了原告何大平，故何某2对争议水管的处分有效，本案争议水管所有权已转移给被告何坤禹，故本院对原告何大平的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何大平的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告何大平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡显谆二〇一九年九月十六日法官助理张兴友书记员李建军
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1600号原告：汕头市元晟服饰有限公司，住所地汕头市金平区。法定代表人：吴华盛。委托代理人：林斯丹、黄漫洁，分别系广东嘉格律师事务所律师、实习律师。被告：钟松荣，男，汉族，1966年3月9日出生，住所地恩平市，原告汕头市元晟服饰有限公司诉被告钟松荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林斯丹、黄漫洁到庭参加诉讼。被告钟松荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告货款226810.66元及逾期付款违约金（以226810.66元为基数，按照年利率24%计算违约金，自2019年4月21日起计至实际还清全部款项之日止。暂计至2019年6月20日的违约金为9072.43元）；2.本案一审原告委托律师费8000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经朋友介绍，向原告购买服装等服饰材料，后因被告拖欠货款，故原告于2018年4月23日向汕头市金平区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，原被告协商一致于2018年5月20日签订《分期还款协议》，该协议确认被告结欠原告货款284810.66元，并作出如下约定：一、被告于2018年5月20日前向原告支付首期货款3万元，自2018年6月起，被告于每月20日前向原告支付不低于4000元的货款；二、若被告超过两个月（含两个月）以上未按时履行到期债务，原告有权立即要求被告一次性偿还全部债务，并按尚欠款项计算违约金（按月2%计）；三、原告诉被告买卖合同纠纷一案（案号：2018粤0511民初738号），原告同意撤诉，但保留对被告名下房产的财产保全至被告还清货款；四、若被告不能按时履行到期债务，原告为实现催讨货款及违约金而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、执行费等）全部由被告承担。依据上述协议的约定，原告向贵院申请撤诉，贵院于2018年6月1日作出准予原告撤回对被告起诉的（2018）粤0511民初738号之二《民事裁定书》，但被告未按时依约履行还款义务，经原告多番催讨只付还58000元（最后一次还款时间为2019年2月21日），尚欠226810.66元未付还。2019年6月15日，原告与广东嘉格律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定本案的律师代理费用8000元。同时，原告也依约支付了该笔律师费，属于原被告双方约定的应由被告承担的费用。故被告应承担原告为维权已实际支付的律师代理费。原告认为被告的上述行为已严重损害原告的合法权益，故原告向本院提出上述诉讼请求。庭审时，原告诉称由于被告在本案起诉后已支付了43883.09元，其中包括货款26810.66元，律师费8000元及自2019年4月21日起至2019年6月20日的违约金9072.43元，故原告申请撤回第二项诉讼请求，同时相应的诉讼请求减少变更为：1.判令被告立即归还原告货款人民币200000元及逾期付款违约金（以200000元为基数，按照年利率24%计算违约金，自2019年6月21日起计至实际还清全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》、被告《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明原、被告主体资格。2、（2018）粤0511民初字第738号《通知书》1份，证明在（2018）粤0511民初字第738号一案中原告向汕头市金平区人民法院申请财产保全，贵院裁定查封被告钟松荣名下位于广东省恩平市恩城飞鹅东路23巷4号房产的事实。3、《分期还款协议》1份，证明①确认被告结欠原告货款人民币284810.66元；②被告于2018年5月20日前向原告支付首期货款人民币3万元，自2018年6月起，被告于每月20日前向原告支付不低于人民币4000元的货款；③若被告超过两个月（含两个月）以上未按时履行到期债务，原告有权立即要求被告一次性偿还全部债务，并按尚欠款项计算违约金（按2%计）；④原告诉被告买卖合同纠纷一案【案号：（2018）粤0511民初字第738号】，原告同意撤诉，但保留对被告名下房产的财产保全至被告还清货款；⑤若被告不能按时履行到期债务，原告为实现催讨货款及违约金而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、交通费、执行费等）全部由被告承担。4、（2018）粤0511民初字第738号之二《民事裁定书》1份，证明在（2018）粤0511民初字第738号一案中原告向贵院提出撤诉申请，贵院裁定准许原告撤回对被告起诉的事实。5、《银行账单》9份，证明被告在2018年5月19日通过手机银行转账给原告30000元，在2018年7月至2019年2月期间通过网银及手机银行转账给原告共28000元，在起诉后于2019年8月23日通过手机银行转账43883元。6、《民事委托代理合同》、《发票》各1份，证明原告与广东嘉格律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定本案的律师代理费用8000元，原告也依约支付了该笔律师代理费的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审查，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明本案相关的事实，本院予以采信。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《分期还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护，对双方当事人均有法律约束力。被告至今仍结欠原告货款20万元未付还，已构成违约，造成原告的损失，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付尚欠货款20万元及自2019年6月21日起按年利率24%计算的违约金，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟松荣于本判决发生法律效力之日起十日内付还结欠原告汕头市元晟服饰有限公司20万元及相应的违约金（自2019年6月21日起计至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2479元（已减半），由被告钟松荣负担。该款原告已预交，本院不予退还，被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  黄洁二〇一九年九月二十七日法官助理林跃璇书记员周依静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16015号原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：吕忠来，中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行行长。委托诉讼代理人：张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。被告：顾志强，男，1968年8月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告顾志强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦茹到庭参加诉讼，被告顾志强经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾志强归还原告信用卡透支本金366,667元、利息23,359.65元、滞纳金4,654.72元、手续费8,817.97元，暂计至2019年3月10日；2.判令被告顾志强偿付自2019年3月11日起至实际清偿之日止的全部利息(计算方式：366,667元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告顾志强承担。事实和理由：被告顾志强在原告处开户办理了农业银行信用卡，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，欠款金额暂计至2019年3月10日累计403,499.34元(包括透支本息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告顾志强未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告顾志强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。对于原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用，但总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告顾志强应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的信用卡透支本金366,667元；二、被告顾志强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，总计不得超过年利率24％)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,353元，由被告顾志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢816号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，公司职工。被执行人：王培江，男，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2015）沂商初字第2507号，申请标的54345元及利息。该案于2019年6月4日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。1、2019年6月6日、2019年9月6日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现其他可供执行财产；2、2019年8月1日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产；3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；4、本院已将被执行人限制高消费；5、2019年9月24日本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沂商初字第2507号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘瑞德
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2001号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人袁孟君，男，1988年12月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省泰兴市。2018年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审，2019年9月4日由江阴市人民检察院决定取保候审。2019年9月20日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1947号起诉书指控被告人袁孟君犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人袁孟君于2018年8月18日23时40分许，醉酒驾驶号牌为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿江阴市澄江街道五星路五星桥北侧非机动车道由东向西行驶至五星桥西桥堍地段时，撞到隔离护栏，造成被告人袁孟君受伤、车辆及护栏损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人袁孟君负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人袁孟君血液中乙醇含量为192mg乙醇/100ml血液。 肇事后，被告人袁孟君在发生事故后知道群众报警，并在警察到现场后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人袁孟君已经赔付护栏损失费用人民币1200元。 公诉机关认为，被告人袁孟君的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，已赔偿损失，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人袁孟君对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁孟君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人袁孟君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月20日起至2019年11月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 成志昀 二〇一九年九月二十日 法官助理 冯 强 书 记 员 马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执4713号之十一申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：重庆市合川区骏玥机械厂，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117699279438C。投资人：李敏。被执行人：重庆玖洁食品有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117597976929F。法定代表人：姜胜龙，该公司经理。被执行人：姜胜龙，男，汉族，1970年3月13日出生，住重庆市合川区。被执行人：李昌平，男，汉族,1965年9月18日出生，住重庆市合川区。被执行人：李琼，女，汉族，1968年12月5日出生，住重庆市合川区。被执行人：姜胜群，女，汉族，1964年11月13日出生，住重庆市合川区。被执行人：李敏，女，汉族，1971年8月29日出生，住重庆市合川区。被执行人：姜胜芬，女，汉族，1966年9月13日出生，住重庆市合川区。被执行人：黄明，男，汉族，1969年1月23日出生，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人姜胜群、姜胜芬、姜胜龙、李敏、李昌平、李琼、重庆市合川区骏玥机械厂、重庆玖洁食品有限公司、黄明借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0117民初4477号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人所有的银行存款、不动产、交通工具、网络资金、证券、股权等财产进行了查询，并采取了如下控制措施：1.冻结了被执行人等人的银行账户，并划拨了被执行人重庆玖洁食品有限公司、姜胜芬、姜胜龙、黄明、李昌平的银行存款共计96054.78元；2.冻结了被执行人姜胜龙持有的重庆玖君食品有限公司80%股权。本案执行到位标的款共计96054.78元，本院支付给申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司95054.78元，收取执行费1000元。申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2019年9月26日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的撤销执行申请是其真实意思表示，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月二十七日书记员 林 霜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25966号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：余光启，男，1980年6月19日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告余光启信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告余光启经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.余光启立即偿还交通银行信用卡欠款共计47895.75元，并支付自2019年04月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.余光启承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.余光启身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。余光启未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、余光启向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；余光启同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如余光启未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为余光启同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月17日，余光启因透支产生的信用卡欠款共计47895.75元，其中本金22673.82元,利息22541.13元,滞纳金、违约金及费用2680.80元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。余光启使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。余光启逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，余光启应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，余光启未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求余光启偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：余光启于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款47895.75元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元及公告费（以实际发生数额为准），由余光启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6421号原告：昆明市西山区明波东鸿建材经营部。统一社会信用代码：92530112MA6LKFQR3N。经营场所：昆明市西山区大商汇商贸中心16幢7-8号。经营者：林建东。委托诉讼代理人：朱晶，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何家位，男，汉族，1967年5月20日生，户籍所在地：四川省资中县。原告昆明市西山区明波东鸿建材经营部诉被告何家位买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晶到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款198934.4元；2、被告支付原告以198934.4元为基数按同期银行贷款利率的2倍计算从2017年1月6日起至清偿货款之日止的逾期付款利息；3、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：被告在2016年12月13日至2017年1月5日期间陆续向原告购买装修建材，截至2017年1月5日，累计欠款207934.4元，被告随后向原告仅支付过9000元的货款，因催要无果，原告起诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告营业执照，欲证明原告的主体资格。二、《产品出库单》四份、家装材料明细一份、刷卡凭证一份，欲证明原告向被告供货207934.4元，被告在支付9000元后尚欠198934.4元。三、保全费收据一份、担保费发票一份，欲证明原告因本案支出保全费1728元、保全担保费2000元。本院认为，经核对原告提交的上述证据原件无误，证据内容能相互印证，形成证据锁链，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，本院对原告提交的证据均予以采信。本案经本院审理查明，确认如下法律事实：原告是在昆明市西山区大商汇商贸中心16幢7-8号经营建材的个体工商户。原告陈述，被告因自用，向原告购买价值28255元的建材，同时向原告支取现金1000元，并承诺归于货款中。另，2016年12月13日的《产品出库单》确认货款111731.2元、2016年12月21日的《产品出库单》确认货款12000元、2017年1月3日的《产品出库单》确认货款45453.8元、2017年1月5日的《产品出库单》确认货款9494.4元，上述四张《产品出货单》均由被告签字确认。2017年1月3日，被告在原告商铺内刷卡支付9000元。另，原告因本案支出保全费1728元、保全担保费2000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告持有经被告签字确认的《产品出库单》、刷卡凭证、家装材料明细，能够证明原、被告间的买卖合同关系成立并生效，应受法律保护。双方当事人均应按照约定履行各自义务。《产品出库单》与家装材料明细确认实际产生的货款为207934.4元，原告自认被告已经支付过9000元，对剩余198934.4元货款的主张符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，本院认为原被告既未约定付款时间亦未约定逾期付款利息的计算方式，原告起诉被告的行为视为对货款的催要，被告至今未付款的行为势必会造成原告的资金占用损失，本院判令被告应当向原告支付以198934.4元为基数，从2019年4月16日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。原告产生的保全费与保全担保费均因被告未按时付款所支出，本院对原告要求被告承担该两项费用予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何家位于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市西山区明波东鸿建材经营部货款198934.4元。二、被告何家位于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市西山区明波东鸿建材经营部以198934.4元为基数自2019年4月16日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。三、被告何家位于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市西山区明波东鸿建材经营部保全担保费2000元。四、驳回原告何家位的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4926元、保全费1728元（原告已预交），案件受理费由原告昆明市西山区明波东鸿建材经营部负担887元，被告何家位负担4039元；保全费由被告何家位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  张静梅人民陪审员  郭一入二〇一九年九月十九日书 记 员  梅灵婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41183号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王尤许，男，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王尤许信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王尤许经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金67,576.71元，利息49,003.20元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,821.85元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,401.76元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,576.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王尤许未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王尤许应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金67,576.71元；二、被告王尤许应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,576.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,489.42元，减半收取计744.71元，由被告王尤许负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6399号   原告：张某1，女，1968年10月14日出生，公民身份证号码：×××。   委托代理人，王某，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：傅某，男，1954年2月18日出生，公民身份证号码：×××。   被告：张某2，女，1956年1月1日出生，公民身份证号码：×××。   原告张某1与被告傅某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人王某以及被告傅某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告傅某、张某2偿还借款本金80000元，给付利息53226.67元，并按月利率20‰支付利息至借款全部还清为止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告傅某、张某2向原告借款80000元，约定按月利率20‰计算利息，约定还款日期为2017年7月5日。   被告傅某、张某2辩称：借条上的字是签了，钱没收到。   被告傅某、张某2未提举任何证据。   对原告依法提交的借条，被告傅某、张某2对签字没有异议，但借款并未实际支付，但被告傅某、张某2未提举证据予以佐证，且原告张某1对此不予认可，故对原告提举的借条的证明力予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，被告傅某、张某2向原告张某1借款80000元，约定按月利率20‰计算利息，还款日期为2017年7月5日，并共同为原告张某1出具亲笔签署的借条一枚。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张某1与被告傅某、张某2之间的债权债务关系明确，有被告傅某、张某2为原告张某1出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告张某1要求被告傅某、张某2偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告傅某、张某2辩称借款并没有实际支付，但未提举任何证据予以佐证，且原告张某1对此不予认可，本院不予支持。经本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告傅某、张某2于本判决生效后三日内偿还原告张某1借款本金80000元，利息53226.67元（以本金80000元，按照月利率20‰自2016年9月5日至2019年6月13日），本息合计133226.67元。逾期不还，仍自2019年6月13日起计算至借款还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1482元，由被告傅某、张某2承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年九月九日   书记员 伊博立
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18963号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘洋洋，男，1990年2月15日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洋洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘洋洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,012.9元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,012.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7793号原告：中国工商银行股份有限公司昆明大观支行，统一社会信用代码：91530100709776105N，住所地：云南省昆明市大观街万裕组团A幢。负责人：王鲁涛，行长。委托诉讼代理人：郭达礼，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李冠霖，男，系该行职工，特别授权代理。被告：毕桂珍，女，1973年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：万顺江，男，1973年12月17日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：云南御行中天房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153012767088989XH，住所地：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。法定代表人：单丽华，董事。委托诉讼代理人：杨超，女，系该公司员工，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行与被告毕桂珍、万顺江、云南御行中天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行撤诉。案件受理费人民币11163元，减半收取即5581.50元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行负担。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  李晓明人民陪审员  雷辉美二〇一九年九月二十七日法官助理朱娟书记员屠忞
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4593号原告:胡函，男，1992年9月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告胡函与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡函的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡函向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A11号楼1-21-4号房屋一套，总价款为424591.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月28日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告胡函燃气初装费2550.00元；二、驳回原告胡函的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞