wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初439号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人何某，男,1968年4月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，无业，户籍所在地杭州市上城区。1990年12月28日因犯诈骗罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑五年。2019年7月19日因本案被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。2019年9月19日被本院决定逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 公诉机关以拱检刑诉（2019）421号起诉书指控被告人何某犯妨害公务罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员王晓雷出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2019年7月19日2时许，蔡某因其丈夫被告人何某醉酒后不肯回家，怕其发生意外，遂报警求助。被害人民警石某接警后赶至案发现场本市拱墅区康晓人家小区内，石某在劝说何某回家时，遭到何某以言语辱骂、抢夺执法记录仪、击打手臂、颈部等方式阻碍执行职务。后石某等人将何某带回公安机关醒酒及调查。 后经浙江省人民医院诊断，石某被殴致全身多处软组织挫伤。 公诉机关认为被告人何某的行为构成妨害公务罪，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。 被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述指控事实有被害人石某的陈述、证人杨某、蔡某、项某的证言、调取证据通知书及清单、监控视频光盘、接警单、接受证据材料清单、医院伤情检查通知单、伤势鉴定意见、人民警察证、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、被告人何某的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人何某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关所控成立。鉴于何某归案后如实供述，当庭表示认罪，予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年3月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王美芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  孙 清
天津市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津01民特299号 申请人：天津谦恒巽酒水贸易有限公司红桥分公司，住所地天津市北辰区天穆镇学苑南里20号楼5门。 主要负责人：刘海东，总经理。 委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武凯思，天津云杰律师事务所律师。 被申请人：杨建玲，女，1987年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。 申请人天津谦恒巽酒水贸易有限公司红桥分公司与被申请人杨建玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人天津谦恒巽酒水贸易有限公司红桥分公司称，请求依法撤销天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的津红劳人仲裁字〔2019〕第227号裁决。事实和理由：双方当事人之间不存在任何劳动关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、三、四、五项规定，依法请求人民法院予以撤销。 被申请人杨建玲称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年7月24日，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的津红劳人仲裁字〔2019〕第227号裁决：一、天津谦恒巽酒水贸易有限公司红桥分公司自裁决生效之日起三日内一次性支付杨建玲工资4650元；二、驳回杨建玲的其他申诉请求。 本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。 本院认为，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的津红劳人仲裁字〔2019〕第227号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津谦恒巽酒水贸易有限公司红桥分公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回天津谦恒巽酒水贸易有限公司红桥分公司的申请。 申请费10元，由申请人天津谦恒巽酒水贸易有限公司红桥分公司负担。 审 判 长 张炳正 审 判 员 张 璇 审 判 员 史军锋 二〇一九年九月四日 法官助理 张红星 书 记 员 黄 虹 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项： 下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； ……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初22564号原告：北京志海福鑫鲜肉店，经营场所北京市丰台区石榴庄西街232号3号平房大红门京深海鲜批发市场东区二号楼鲜肉厅一层011号。经营者：刘志海。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。被告：北京民福居石榴园餐饮有限公司，住所地北京市丰台区石榴园南里5号。法定代表人：徐华武，总经理。委托诉讼代理人：宋留伟，男，该公司主管。委托诉讼代理人：徐忠余，北京倡衡律师事务所律师。原告北京志海福鑫鲜肉店（以下简称志海鲜肉店）与被告北京民福居石榴园餐饮有限公司（以下简称民福居公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告志海鲜肉店业主刘志海及委托诉讼代理人石天堂、被告民福居公司委托诉讼代理人宋留伟、徐忠余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志海鲜肉店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付猪下水款28800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月原北京蜀山竹海餐饮有限公司（以下简称蜀山竹海公司）法定代表人徐万业找到刘志海要求给蜀山竹海公司配送猪下水，订货方式为被告给原告打电话要货，原告给被告报价并填写好送货单随同送货单配送到被告店面，被告工作人员收到货并在货单上签字作为结算依据；原被告约定每月结算，每次结算时原告带着本月未结算单据到被告店里，由财务陈玉珍结算后收回送货单开出支出凭证，原告拿着支出凭证找徐万业付款，所有付款均由徐万业进行手机转账支付，徐万业不见支出凭证就不付款；刚开始原被告合作愉快，但是2018年下半年期间，原告按上述交易方式将未结算送货单结算后开出支出凭证并交给徐万业付款，徐万业一直承诺付款，但是均未付款；直到2018年12月份原告仍未收到被告的付款就停止了向被告供货，多次向被告催要货款未果，故原告诉至法院。被告民福居公司辩称：我公司已经与原来的法定代表人徐万业做完交接，所有债务由其清理，不应该由我公司承担本案债务；原告方知晓此事，也找徐万业主张过，原告现在是否同意找徐万业清算，我方不知道；原告提交的收据侧方注明此收据不作为经营性业务收支结算凭证用，不应作为双方结算依据；请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年起，志海鲜肉店开始为民福居公司供应猪下水。2018年8月至2019年1月期间，志海鲜肉店向民福居公司供货金额累计为15400元，民福居公司未支付货款，志海鲜肉店诉至本院。另查，2019年4月11日，蜀山竹海公司更名为民福居公司。上述事实，有原告志海鲜肉店提供的收据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：志海鲜肉店为民福居公司供应货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为有效，双方当事人应当依约履行义务。志海鲜肉店提交的收据系作为送货单使用，所载明的货物已经由民福居公司人员签收，可以证明已经向民福居公司履行供货义务，其上载明的货款金额合计为15400元，民福居公司收货后，应当向志海鲜肉店支付该项货款，本院对志海鲜肉店主张的该部分货款予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。志海鲜肉店另提交的结算证据均系照片，且无法提交原件进行核实，本院均不予采信，对该证据对应的13400元货款的请求，本院不予支持。民福居公司称志海鲜肉店应向徐万业主张欠付货款的答辩意见，没有事实和法律依据，本院对该辩称意见不予采信。民福居公司对收据的签收情况有异议，且认为不能作为结算凭证，但未提交相反证据证明，本院对该辩称意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京民福居石榴园餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京志海福鑫鲜肉店货款15400元；二、驳回北京志海福鑫鲜肉店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由原告北京志海福鑫鲜肉店负担140元（已交纳），被告北京民福居石榴园餐饮有限公司负担121元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  舒翔二〇一九年九月二十日书记员  宋悦
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执24号申请执行人：陈超连，女，1944年1月28日出生，汉族，住河南省息县，系被害人杨学伟母亲。被执行人：杨学福，男，1952年4月16日出生，汉族，户籍地河南省息县，捕前住安徽省阜阳市颖泉区，现在服刑。河南省信阳市人民检察院提起公诉的杨学福故意杀人暨附带民事诉讼原告人陈超连提起的刑事附带民事赔偿一案，经本院一审、河南省高级人民法院终审，本院于2018年3月29日作出的（2018）豫15刑初3号刑事附带民事判决书及河南省高级人民法院于2018年8月13日作出的（2018）豫刑终336号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。该判决判令被告人杨学福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人陈超连经济损失共计22960元。因义务人杨学福未按上述生效法律文书履行附带民事赔偿义务，经权利人陈超连申请，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2019年1月10日立案执行。执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人杨学福发出执行通知书、报告财产令，要求杨学福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，杨学福逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨学福在金融、证券机构、工商、车辆管理部门的存款、有价证券、股权、机动车登记等财产情况进行了查询，通过有关不动产管理部门调查了有关被执行人房屋、土地等不动产登记情况，并到杨学福住所地对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨学福名下无银行开户、存款和有价证券信息，无个人房产和车辆登记信息。其亲属无代为履行意愿。杨学福现服刑于河南省许昌监狱，无收入来源，无履行能力，无其他财产可供执行，本案暂无执行条件。本案暂未发现杨学福有其他可供执行的财产。鉴于杨学福拒不履行又未报告财产，本院已对杨学福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人杨学福暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，应终结执行。申请执行人陈超连家庭生活困难，其救助申请符合司法救助申请条件，已移送本院有关部门对其执行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第三条的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫15刑初3号刑事附带民事判决书第二项。被执行人杨学福负有继续履行生效法律文书确定的债务的义务。本院裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人杨学福有可供执行的财产，可以随时申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明强审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一九年九月十一日书记员  刘 沛
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4622号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：蓝人杰，男，1996年10月25日出生，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告蓝人杰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托代理人向彬到庭参加诉讼，被告蓝人杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蓝人杰偿还由原告代被告支付的代偿款2892.27元（其中本金为1870元，利息以1870元为基数自逾期还款之日即2016年2月8日起按年利率24%计算至2018年5月8日为1022.27元）；2、请求判令被告蓝人杰支付代偿款资金占用利息（以2892.27元为基数自2018年5月11日起按年利率6%计算至还清之日止）；3、请求判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，被告为购买沙坪坝区炳刚通讯器材经营部的魅族X5手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠公司”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款2244元，其中商品价款1870元(由商家收取)、借款管理费374元(普惠公司及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年1月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3470.72元（代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请如前。被告蓝人杰未作答辩。原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》、商品交付确认书、代偿逾期借款情况证明、平安银行业务回单等证据，被告蓝人杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告诚信祥公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告蓝人杰向普惠公司申请借款并填写《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，约定：鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款；借款人拟通过客户服务供应商及有利网向有利网平台的注册投资用户申请借款，用于购买魅族X5手机一台，借款金额为1870元，分期期数为12期，月还款金额为215元，还款日为每月8日，首次还款日为2016年2月8日；借款本金为借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商一次性收取的借款管理费之和。同日，被告向普惠公司出具了《授权委托书》，约定：被告授权普惠公司以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。同一日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠公司（丙方）、原告诚信祥公司（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金2244元，每期偿还本息数额为197.28元，还款分期12期；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息等，保证期限为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息、逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。当天，被告蓝人杰依据上述合同在商户处领取了该手机，但未按合同约定向弘合公司还本付息，原告诚信祥公司作为担保方，于2018年5月11日代被告向弘合公司代偿3470.72元。本院认为，被告蓝人杰与有利网注册用户之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应按约定偿还借款。因《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《借款协议》约定的利息、逾期利息、违约金及管理费之和已超过年利率24%，根据法律规定，最高只能按年利率24%计算，而原告在本案中主张追偿金额2892.27元（计算标准为：借款本金1870元+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）未违反法律的规定，应予支持。同时，因被告未及时还款，依法应向原告支付资金占用利息（以2892.27元为基数，按年利率6%从2018年5月11日起计算至代偿款还清之日止）。被告蓝人杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告蓝人杰在本判决生效后五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款2892.27元及资金占用利息（以2892.27元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蓝人杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  杨莲英人民陪审员  张 炼二〇一九年九月二十九日书 记 员  罗小单
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1339号之一   申请执行人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司。   法定代表人：仇某。   被执行人河北拓诚建筑工程有限公司宁夏分公司。   法定代表人：张某。   被执行人河北拓诚建筑工程有限公司。   法定代表人：赵某，该公司董事长。   申请执行人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司与被执行人河北拓诚建筑工程有限公司宁夏分公司、河北拓诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行，执行标的626287元，执行费8663元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月二十日     书记员 申凯天
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保724号申请人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。被申请人：马京艺，女，1974年10月17日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人平安银行股份有限公司北京分行因与上述被申请人马京艺金融借款合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人马京艺名下共计价值705024.53元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马京艺名下共计价值705024.53元的财产。案件申请费4045元，由申请人平安银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周光庆二〇一九年九月二十五日书记员  潘润东
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4062号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，女，1984年8月10日生，汉族，户籍地贵州省遵义市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7702号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年12月7日15时许，被告人朱某某至上海市浦东新区张杨路XXX号金桥国际商业广场1座盒马鲜生超市内，趁被害人李某不备，扒窃得其上衣口袋内的iPhoneX64G移动电话一部。经鉴定，该移动电话价值人民币4,609元。2018年12月19日，被告人朱某某被抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人朱某某的供述，被害人李某的陈述，上海市公安局浦东分局接受证据清单、收据、交易记录截屏，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，相关人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某认罪认罚，到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年九月二十五日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1432号申请执行人蒋文奇，男，1981年2月6日生，汉族，云南省施甸县人，住保山市隆阳区。委托代理人胡苏斌、李花蕾，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人苏丽，女，1978年7月28日生，汉族，大理白族自治州宾川县人，现住保山市隆阳区。被执行人毕春涛，男，1990年1月18日生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。关于蒋文奇与苏丽民间借贷纠纷一案本院于2018年11月21日作出的（2018）云0502民初5281号民事调解书已经发生法律效力，但苏丽未履行，权利人蒋文奇于2019年3月22日向本院申请执行，本院当日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人苏丽发出执行通知书，报告财产令，被执行人须知等材料，责令被执行人苏丽丽履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2019年4月18日第三人毕春涛在执行过程书面承诺自愿成为本案的执行担保人，担保被执行人苏丽履行与申请人蒋文奇达成的和解协议，被执行人苏丽履行了34500元后剩余款项履行期限已过，被执行人苏丽和第三人毕春涛逾期未履行，本院于2019年7月15日作出（2019）云0502执1432号执行裁定书，追加毕春涛为本案被执行人。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人苏丽、毕春涛名下有多个银行和互联网银行存款账户，但存款余额仅几百余元。本院通过现场查询方式查询了被执行人苏丽、毕春涛名下的车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人苏丽名下无房产，名下有一辆丰田牌小型汽车（车牌号：云Ｍ×××××），因车辆年限已久，价值较低，申请人不要求查封处置；查明被执行人毕春涛名下暂无房产、车辆等其他可供执行的财产。本院于2019年7月16日将被执行人苏丽、毕春涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人苏丽、毕春涛确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月十二日书记员 董呈军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵林朋，男，1982年12月13日生，汉族，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵林朋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告赵林朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵林朋支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币48,988.41元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息5,961.11元、违约金4,098.11元；2.判令被告赵林朋支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵林朋负担。事实和理由：被告赵林朋向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵林朋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵林朋未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告赵林朋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵林朋在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市中原区秦岭路与建设路XXX号富丽家园2号楼1505室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告赵林朋拖欠信用卡本金48,988.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵林朋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵林朋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金48,988.41元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵林朋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵林朋签收与否，均视为送达。被告赵林朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵林朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金48,988.41元；二、被告赵林朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276元，减半收取计638元，由被告赵林朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再210号再审申请人（原审被告）：李永，赤峰市鑫昊路桥工程有限责任公司执行董事，住赤峰市。委托代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：段士伟，住赤峰市。委托代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。原审被告：王雅馨。再审申请人李永因与被申请人段士伟、原审被告王雅馨民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院于2017年7月1日作出的（2017）内0404民初5494号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月15日作出（2019）内04民监92号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李永的委托诉讼代理人杨翀，被申请人段士伟的委托诉讼代理人宫平到庭参加诉讼。原审被告王雅馨经本庭依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李永申请再审称，请求撤销松山区人民法院（2017）内0404民初5494号民事判决。事实与理由：1、原审法院送达程序违法，未将开庭传票、起诉状等送达申请人，从而缺席判决剥夺了申请人的诉讼权利，使申请人失去了抗辩机会。因申请人没有收到判决致使申请人未能行使上诉权。2、原审法院认定事实不清，判决结果存在计算错误。申请人于2016年2月6日向被申请人偿还借款100000元，该还款应计入还款金额中，一审法院未尽查明义务，损害了申请人的合法权益。依法应予纠正。段士伟辩称：一、李永和段士伟之间有三笔借款，其中第一笔是2014年10月22日借款本金20万元，利息是2分，该笔已起诉并做出了判决。第二笔是2015年2月12日，本金20万元，利息是3万元，第三笔是2015年的4月7日，本金是15万元，利息是3分，三笔本金一共是55万元，借款期间给了第一笔的利息一年是4.8万元，但他给了5万元，共给了两次，一共是10万元的利息。2016年2月6日给的是第二笔一年的利息7.2万元。第三笔的利息是4.5万元。后来合并共给了两笔的利息10万元，再审申请人所说2016年2月6日已偿还的10万元，并不是本金，而是两笔借款的利息，一共付给20万元。二、一审时一共起诉了6个案子，段士伟起诉了3个，祝孟月起诉了2个，共计65万元，林柏喜起诉了1个70万元。祝孟月和林柏喜不认识李永，林柏喜是段士伟叔伯兄弟，祝孟月是段士伟的妹夫，段士伟跟他们二人商量不要之前的利息了，但是林柏喜不同意，祝孟月只判了本金，林柏喜判了本金和利息，有判决为证。后来调解时林柏喜把利息也放弃了，调解协议我们只要了45万元，利息放弃了10万元，本金也放弃了10万元，已经作出了很大让步。三、再审申请人的再审请求不能成立。执行和解协议时间是2018年7月27日，申请再审的时间是2019年4月19日，已经9个月的时间，对方称没有收到判决是不客观的，并且双方已经履行执行和解协议。王雅馨未出庭陈述亦没有提交出面意见。段士伟向原审法院起诉称，要求二被告共同偿还借款20万元，自起诉之日起按月5‰支付利息至借款还清时止。原审法院查明事实，被告李永与王雅馨原系夫妻关系，双方于2013年3月25日登记结婚。被告李永于2015年2月12日向原告段士伟借款20万元，约定月利率30‰，并于借款当日为原告出具借据一枚。该借款被告未予偿还。另查明，二被告于2015年8月12日登记离婚。原审法院认为，被告李永向原告借款20万元，未偿还事实清楚，证据充分，该院对此事实予以认定。被告李永借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款及相应利息的主张，该院予以支持。二被告经该院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告李永、王雅馨于本判决生效后三十日内偿还原告段士伟借款20万元，并自2017年6月13日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止。再审申请人李永为支持其诉讼请求提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，时间2016年2月6日，证明：李永通过王雅馨的卡向段士伟偿还过10万元。被申请人段士伟对再审申请人李永所举证据质证意见，对交易明细清单的真实性无异议，但对证明目的有异议。此10万元是偿还本案20万元借款和第三笔15万元借款的利息，而且少给了1.7万元的利息，只给了整数10万元。被申请人段士伟为支持其答辩意见提交如下证据：第一份证据，关于段士伟另外两个案子的判决，证明借款总数是55万元，还的10万元是利息。第二份证据，和解协议一份，证明双方已经达成和解协议，同时也能证明李永已收到判决。再审申请人李永对被申请人段士伟所举证据质证意见：第一份证据，真实性无异议，对证明目的有异议，通过这两份判决书能够反映出李永与段士伟存在债权债务关系，但是判决中并没有查明在此期间的利息是否支付及是否存在欠付利息的事实。被申请人以此证明偿还的是利息不能成立。第二份证据，真实性无异议，对证明目的有异议，和解协议第一条第二项与本案双方的纠纷有关联，体现的是借款本息合计45万元，并不是被申请人所说本金55万元，放弃了10万元，被申请人认为45万元中已经包括本金和利息。第一款和第三款中两个案外人的借款中把“息”都划掉了，再审申请人的借款是含利息的。涉案的10万元仅是用于偿还第二笔的利息和本金。现因李永涉嫌诈骗被公安机关拘捕，有些情况不能及时核实。本院综合原审其他证据对再审证据分析认证如下，李永提交的中国农业银行银行卡交易明细清单,证据真实，且能够证明李永通过王雅鑫的卡向段世伟偿还过10万元。段士伟质证亦认为该清单真实，李永向其偿还过10万元，但该款是借款的利息。同时提出再审申请人已经收到本案原审判决。段士伟提供另案两份生效判决及本案执行程序的和解协议证明其质证意见成立，也证明本案在执行程序中双方已经达成和解协议。本院再审查明的事实与原审法院认定事实一致，予以确认。本院再审认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序亦合法。李永的再审请求不能成立，原审判决应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持松山区人民法院（2017）内0404民初5494号民事判决。本判决为终审判决。审判长 高子武审判员 高海霞审判员 吕 岩二○一九年九月十六日法官助理于芳书记员张浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2279号之一申请执行人：李峰，男，汉族，1981年3月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市苏州路69号。法定代表人：王永昌，该公司总经理。申请执行人李峰与被执行人新疆世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初2853号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：将被执行人新疆世纪房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市××区房产（产权证号：乌房权证沙依巴克区字第XXXX号）及对应土地使用权强制过户至申请执行人李峰（身份证号：×××）名下。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年九月二十九日书记员 潘振国
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9314号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张传亮，男，汉族，1986年4月11日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：胡成国，男，汉族，1970年1月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告张传亮、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 ` 审判员  谈其娟 二〇一九年九月十八日 书记员  梁亚利
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执532号申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码：，住所地哈尔滨市平房区。负责人施阳，该行行长。被执行人武利信，男，1970年4月7日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。被执行人黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人刘兆新，该公司董事长。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初148号民事判决书执行中国银行股份有限公司哈尔滨平房支行与武利信、黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的906699.63元。本院立案执行后，依法向被执行人武利信、黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，法院扣划被执行人黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司名下兴业银行账户存款981101.24元。（2018）黑0108民初148号民事判决书规定的被执行人黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司应承担部分，被执行人黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司全部履行完毕。因被执行人武利信未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人武利信采取限制高消费措施。本案执行到位标的本息合计981101.24元，其中含执行费11467元，尚未执行到位标的18207元。被执行人武利信确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初148号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年九月十二日书记员  张璐阳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4659号之一原告：李俊，女，1977年12月29日生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告李俊诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案需由适用小额诉讼程序转为普通程序，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告李俊已预交受理费150元，本院退还75元。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3417号罪犯朱琴飞，女，1974年4月6日出生，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。浙江省浦江县人民法院于2016年7月4日作出（2016）浙0726刑初554号刑事判决，以被告人朱琴飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元；继续向被告人朱琴飞等追缴违法所得。判决生效后，该犯于2016年8月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯朱琴飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱琴飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯朱琴飞已缴纳罚金人民币20000元，已退出违法所得10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱琴飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱琴飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25988号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：岳少康，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告岳少康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告岳少康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.岳少康立即偿还交通银行信用卡欠款共计98354元，并支付自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.岳少康承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.岳少康身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。岳少康未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、岳少康向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；岳少康同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如岳少康未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为岳少康同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月05日，岳少康因透支产生的信用卡欠款共计98354元，其中本金58821.53元,利息36205.98元,滞纳金、违约金及费用3326.49元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。岳少康使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。岳少康逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，岳少康应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，岳少康未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求岳少康偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：岳少康于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款98354元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元及公告费（以实际发生数额为准），由岳少康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21805号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈浩，男，1989年10月17日出生，汉族，住所江苏省新沂市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60151元；交付时间：2017年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额28358元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28358元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28358元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初14531号原告：李强，男，1982年11月10日生，汉族，唐山达丰焦化有限公司职员，住河南省唐山市丰南区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司法务。原告李强诉被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告京东世纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.退还原告购物款项3998元，并赔偿三倍货款，共计人民币壹万伍仟玖佰玖拾贰元整；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年2月6日通过被告京东世纪公司运营的京东网平台购入暴风TV超体电视55B55英寸4K分体可升级全金属智能平板液晶电视机（玫瑰金）一台。订单号：120XXXXXXXX原告收货地址为：河北省唐山市丰南区丹瑰苑2#1单元1602。原告在购买该商品时，被告在该商品购买信息页及宣传页面明确标识可以三年内免费升级TVkit—次，后京东商城对商品页进行修改，致使原告无法获取原始页面，但从商品生产厂家的一系列发布会和论坛活动截图也可证实该活动存在。原告自收到货物后至2018年12月17日，整整三年，期间各种询问催促，但京东作为销售平台，从未考虑过履行承诺的责任。原告认为上述行为明显违反了《消费者权益保护法》第五十五条及《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二款相关规定，误导原告购入该款电视机，现因与被告多次沟通无果，故诉至法院。京东世纪公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：2016年2月5日，李强通过京东商城购买“暴风TV超体电视55B55英寸4K分体可升级全金属智能平板液晶电视机（玫瑰金）”一台，商品金额为3998元。2016年2月6日，京东世纪公司就涉案商品开具发票。原告提交的就上述产品的京东购物页面显示，“预约购买得一个月暴风TVVIP影视会员，1年后3年内主机免费升级一次”。风迷俱乐部2015年12月24日标题为“免费主机升级操作步骤”官方公告显示，免费升级适用对象为2016年2月8日之前购机用户，免费升级时间为2016年12月7日-2018年12月7日，升级操作方式需要经过联系官网在线客服预约并提供相关升级凭证、审核、邮寄到完成升级。风迷俱乐部2018年12月7日标题为“首批B系列用户免费升级活动公告”显示，免费升级适用对象为2016年2月8日之前购机用户，免费申请受理时间为2018年12月7日-2019年3月31日，免费升级流程为：“1.关注官方微信公众号“暴风AI电视”，回复关键词“B系列免费升级”，即可获取申请链接；2.在申请页面填写订单信息，选择您的升级权益，提交审核，我们将在3-5个工作日内完成审核，结果将于短信形式发送至您的手机；3.审核通过后7个工作日内完成发货；4.确认收货后视为升级完成”。庭审中，原告主张其已在规定时间内按照规定的程序申请升级，却被拒绝升级，向被告投诉无果，称其有朋友的电话录音为证，但未提供相应证据。以上事实，有原告提交的网页截图和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，李强从京东世纪公司购买涉案产品，双方之间形成买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。京东世纪公司应向李强提供符合合同约定的产品。本案的争议焦点为被告京东世纪公司是否存在虚假宣传。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款之规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，涉案商品标注“预约购买得一个月暴风TVVIP影视会员，1年后3年内主机免费升级一次”，原告主张其已在规定时间内按照规定的程序申请升级，却被拒绝升级，向被告投诉也无果，称其有朋友的电话录音为证，但均未提供相应证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告存在虚假宣传行为，构成欺诈，但未就相关事实提供证据，应承担不利后果，故本院对原告退还购物款并赔偿三倍货款的请求不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告京东世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李强负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  颜 君人民陪审员  刘晓春人民陪审员  杨继斌二〇一九年九月二十九日书 记 员  王越屏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1129号之一   申请执行人何某，住宁夏隆德县。   被执行人宁夏石油化工建设有限公司。   法定代表人：李某。   被执行人王某，住宁夏银川市。   申请执行人何某与被执行人宁夏石油化工建设有限公司、王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行，执行标的10050元，执行费51元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月二十四日     书记员 申凯天
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异161号异议人(被执行人)：王越丽，女，1969年10月10日出生，汉族，住上海市长宁区哈密新村XXX号XXX室。申请执行人：杨智兰，女，1971年3月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：董文才，男，1940年12月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：王越美，女，1972年1月23日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行申请执行人杨智兰与被执行人王越丽、董文才、王越美民间借贷纠纷一案中，异议人王越丽向本院提出书面执行异议，要求暂停对(2019)沪0105执1416号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王越丽称，(2018)沪0105民初23990号案件中杨智兰向法庭出示的是虚假材料，异议人已向公安刑事报案，由长公(长北)立告字(2019)10827号正进行刑案侦查中。根据“先刑后民”原则，为避免执行后果对我方造成更大的不公平后果，因此请求法院暂停对(2019)沪0105执1416号案件的执行。异议人提供立案告知书、上海公安局案(事)件接报回执单等证据证明其主张。本院查明，本院于2018年12月7日受理(2018)沪0105民初23990号杨智兰诉王越丽、董文才、王越美民间借贷纠纷一案，并于2019年1月29日出具民事调解书：一、董文才、王越丽、王越美应归还杨智兰借款本金5,690,000元及利息(以5,690,000元为基数，自2016年4月30日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。上述款项于2019年3月8日前归还利息2,000,000元，余款于2019年6月30日前全部履行完毕；二、董文才、王越丽、王越美若未按照上述调解协议约定的时间或金额履行还款义务，杨智兰可就未清偿的全部借款及利息一并申请执行；三、双方就本案系争法律关系无其他争议；四、案件受理费51,630元，因本案调解结案，减半收取计25,815元，董文才、王越丽、王越美自愿负担。2019年3月11日，本院受理杨智兰申请执行上述民事调解书案，案号为(2019)沪0105执1416号。王越美不服(2018)沪0105民初23990号民事调解书，向上海市第一中级人民法院申请再审。上海市第一中级人民法院于2019年8月12日作出(2019)沪01民申387号民事裁定书，驳回王越美的再审申请。2019年6月25日，王越丽向上海市公安局长宁分局北新泾派出所报案，称其2016年1月29日在上海市长宁区淞虹路“晶晶房产”公司内，与公司负责人杨智兰签订借款5340,000元的合同，双方约定由王越丽将其上海市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室房屋进行抵押，约定提前支付三个月的借款利息(月息4%)。同日双方在淞虹路近天山西路的工商银行进行了借款利息款的交接。因王越丽无法及时归还借款本金，杨智兰借机增加各种还款项目，导致王越丽无力偿还，抵押房屋将被法院拍卖。上海市公安局长宁分局于2019年6月28日出具长公(长北)立告字[2019]10827号立案告知书，王越丽被骗一案，决定立案。本院认为，本院(2019)沪0105执1416号案件的执行，基于生效法律文书主文确定的义务，异议人所提出的请求，系针对生效法律文书的异议，并且异议人已通过刑事报案。异议人的请求不属于执行异议的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人王越丽的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  杨培洵人民陪审员  乐嘉勤二〇一九年九月二十九日书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更959号罪犯石逸琳，女，1993年12月16日生，汉族，上海市人，中专文化，居住地上海市徐汇区，现在上海市徐汇区司法局接受社区矫正。上海市长宁区人民法院于二〇一四年五月七日作出（2013）长少刑初字第44号刑事判决，以被告人石逸琳犯寻衅滋事罪、强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年八月二十九日本院作出（2017）沪01刑更1090号刑事裁定，对罪犯石逸琳减去有期徒刑七个月。二〇一九年三月二十九日上海市第二中级人法院作出（2019）沪02刑更384号刑事裁定，对罪犯石逸琳裁定予以假释。司法行政机关上海市徐汇区司法局于二〇一九年九月二日提出（2019）沪徐矫赦字第5号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市徐汇区司法局提出，罪犯石逸琳被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且能认罪服判。上述事实有上海市长宁区人民法院（2013）长少刑初字第44号刑事判决书、本院（2017）沪01刑更1090号刑事裁定书、上海市第二中级人民法院（2019）沪02刑更384号刑事裁定书、社区服刑人员情况表、报请社区矫正对象特赦审核表等证据证实。据此，罪犯石逸琳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯石逸琳予以特赦。本院经审理认为，上海市徐汇区司法局提供的证据足以证实罪犯石逸琳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯石逸琳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启扬审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月十一日书记员  张俞辉附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16603号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：许翔，女，1961年9月1日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告许翔信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告许翔经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告许翔归还原告信用卡透支款89,485.86元(其中本金79,998.44元、利息6,358.89元、违约金3,128.53元)(暂计至2019年1月24日止)；2、判令被告许翔偿付自2019年1月25日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：86,357.33元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许翔承担。事实和理由：被告许翔在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月24日累计欠款89,485.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年6月4日归还原告欠款500元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告许翔归还原告信用卡透支款88,985.86元(暂计至2019年1月24日止)；2、判令被告许翔偿付自2019年1月25日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：85,857.33元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许翔承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告许翔未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告许翔持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许翔应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金79,498.44元；二、被告许翔应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,037.15元，由被告许翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2353号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：何富，男，1964年1月10日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人何富信用卡纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4354号民事判决，责令被执行人何富偿还透支款本金49992.65元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十九日 书记员  陈国鹏
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1857号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人:关亮，男，1974年12月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人关亮信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3980号民事判决，责令被执行人关亮偿还尚欠信用卡透支款本金4799.31元及利息、滞纳金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人关亮名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十二日 书记员  沙运红
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执387号申请执行人：福建省第五建筑工程公司海南分公司，住所地海口市人民大道23富豪别墅B2893幢，统一社会信用代码91460000201255106C。法定代表人：何炳辉，该公司总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄秋全，该公司员工，公民身份号码×××。被执行人：三亚协兴开发有限公司，住所地三亚市河东路408号，统一社会信用代码914602007477500451。法定代表人：陈宗明，该公司董事长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘俊，该公司员工，公民身份号码×××。申请执行人福建省第五建筑工程公司海南分公司与被执行人三亚协兴开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2019年5月28日，海南仲裁委员会作出的（2018）海仲（三）字第488号裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决：“一、被申请人三亚协兴开发有限公司应自本裁决生效且具备房屋所有权登记备案手续办理条件后30日内，将位于三亚市××路中明协兴豪庭第C幢6C03号房屋及土地分摊面积变更登记至福建省第五建筑工程公司海南分公司名下；二、被申请人三亚协兴开发有限公司应自本裁决生效之日起10日内，向申请人福建省第五建筑工程公司海南分公司支付违约金15327.5元；三、被申请人三亚协兴开发有限公司应自本裁决生效之日起10日内，向申请人福建省第五建筑工程公司海南分公司支付律师服务费损失3000元；四、本案仲裁费22954.8元，由被申请人三亚协兴开发有限公司承担，并于本裁决生效之日起10日内如数支付给申请人福建省第五建筑工程公司海南分公司。”因被执行人三亚协兴开发有限公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人福建省第五建筑工程公司海南分公司向本院申请强制执行，2019年9月4日,本院立案执行。在执行过程中，经查明，2019年9月4日，本院以福建省第五建筑工程公司海南分公司作为申请执行人、三亚协兴开发有限公司作为被执行人的商品房预售合同纠纷案件共立案12宗，案号分别为（2019）琼02执381、382、383、384、385、386、387、388、389、390、391、392号。上述12宗案件案款共计386253.66元。为节约司法资源，2019年9月5日，本院以（2019）琼02执389号案为主，作出（2019）琼02执389号执行裁定书，于9月6日将被执行人三亚协兴开发有限公司账户内的银行存款386253.66元扣划至该案代管款账户上。经核算，本案被执行人三亚协兴开发有限公司拖欠申请执行人福建省第五建筑工程公司海南分公司违约金15327.5元、律师费3000元、仲裁费22954.8元、迟延履行期间的债务利息230.68元，共计41512.98元。此外，本案执行费519元由被执行人三亚协兴开发有限公司承担。2019年9月9日，申请执行人福建省第五建筑工程公司海南分公司向本院申请支付上述41512.98元。本院已将上述42031.98元从（2019）琼02执389号案代管款账户变更至本案代管款账户中。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依据已生效的海南仲裁委员会（2018）海仲（三）字第488号裁决书裁决的内容，将位于三亚市××路中明协兴豪庭第C幢6C03号房屋及土地分摊面积变更登记至福建省第五建筑工程公司海南分公司名下，并将已变更至本案代管款账户上被执行人银行存款42031.98中的41512.98元支付给申请执行人，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的全部债务，519元作为本案的申请执行费支付至海南省财政厅财政性资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：1将位于三亚市××路中明协兴豪庭第C幢6C03号房屋及土地分摊面积变更登记至福建省第五建筑工程公司海南分公司名下；2将从（2019）琼02执389号案变更至本案代管款账户上被执行人银行存款42031.98元中的41512.98元支付给申请执行人福建省第五建筑工程公司海南分公司，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的全部债务；3将从（2019）琼02执389号案变更至本案代管款账户上被执行人银行存款42031.98元中的519元作为本案的申请执行费支付到海南省财政厅财政性资金账户上（开户行：农行海口华信支行，卡号：×××）。本裁定送达后即生效。审 判 员 梁志鹏 二Ｏ一九年九月十日法官助理 林璋慧书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初199号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人张永明，男，1995年11月10日生，壮族，高中文化，农民，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人张永明犯故意伤害罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人张永明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2016年6月12日20时许，被告人张永明和严某、冯某等人到福迎福好声音KTV娱乐，13日凌晨0时许，严某等人酒后从好声音KTV唱歌出来到福迎福农村信用社门口，严某与其女友冯某发生争执。张永明等人在劝解过程中，张永明与严某发生扭打，随后张永明为泄愤邀约他人到福迎福农村信用社门口一起殴打严某，张永明使用严某带到现场的一把跳刀致严某的腹部、臀部、背部等部位受伤，严某的伤情经广南县人民医院司法鉴定所鉴定为轻伤一级。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人张永明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张永明具有坦白情节，积极赔偿并取得谅解，建议判处被告人张永明有期徒刑八个月至一年并适用缓刑。 被告人张永明对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2016年6月12日20时许，被告人张永明、被害人严某和冯某等人到广南县莲城镇福迎福好声音KTV唱歌喝酒。次日凌晨0时许，严某等人酒后从KTV出来到福迎福农村信用社门口，严某与其女友冯某发生争执。张永明的女友梁某在劝解过程中被严某致伤额头部，并拿出一把跳刀相威胁，后刀被劝架的人夺走。随后张永明为泄愤打电话邀约他人到福迎福农村信用社门口一起殴打严某，过程中张永明捡起掉落在现场严某的跳刀刺伤严某的腹部、臀部、背帮等部位。经鉴定，严某的伤情为轻伤一级。被告人张永明到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿严某医疗费等经济损失人民币20000元，并取得严某的谅解。 上述事实，被告人张永明在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明、前科及在逃查询证明，证人梁某、山某、陆某1、冯某、吴某、陆某2的证言，被害人严某的陈述，被告人张永明的供述及辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、示意图、现场照片，现场检测报告书、尿检照片，鉴定意见，谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永明故意伤害他人身体健康致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张永明到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。鉴于被害人对引发本案的发生存在过错，且被告人张永明积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，应对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年九月十一日 书记 员代  凤 兴
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执92号之十 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：武城县兴宏棉花加工厂，住所地山东省武城县老城工业园东。 法定代表人：谭英伟，总经理。 被执行人：武城县兴宏物流仓储有限公司，住所地山东省武城县老城镇工业园。 法定代表人：王淑霞，总经理。 被执行人：武城县银山棉花加工厂，住所地山东省武城县甲马营镇工业园。 法定代表人：刘永良，总经理。 被执行人：谭某某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某某，女，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：刘某某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：杨某某，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：赵某某，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年05月14日冻结了被执行人刘新江在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币660.18元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币10118341.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  牛露露
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2207号 申请执行人：袁桂香，女性，1978年10月12出生，汉族，住。 被执行人：闫丽，女性，1973年01月08出生，汉族，住东胜区。 本院在执行袁桂香与闫丽借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年7月19日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初48号原告荣培祥，男，1948年3月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李文刚，天津知方律师事务所律师。委托代理人李峰，天津知方律师事务所实习律师。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人张富国，镇长。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告荣培祥诉被告天津市北辰区西堤头镇人民政府政府信息公开一案，本院依法受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告荣培祥诉称其于2018年8月31日申请公开不分配原告陆路港物流产业园的收益金和大北环货运中心占地收益理由的信息。被告于2018年9月27日收到原告的信息公开申请，于2018年10月9日作出编号为2018-008《不属于本单位公开告知书》，原告认为原告所申请公开的信息属于被告政府信息公开范畴，被告作出《不属于本单位公开告知书》的行为违反法律规定,为维护原告的知情权，故诉至贵院，请求：1.确认被告于2018年10月9日作出的编号为2018-008《不属于本单位公开告知书》违法并予以撤销；2.判令被告向原告公开原告依法申请的政府信息内容；3.诉讼费用由被告承担。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府辩称，原告所申请公开的信息为：“不分配原告陆路港物流产业园的收益金和大北环货运中心占地的收益理由，法律依据是什么”。从原告所申请公开的信息内容来看，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，同时依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息。据此被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定向原告作出的《不属于本单位公开告知书》（编号：2018-008)的答复完全符合法律规定，故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告荣培祥系芦新河村村民，于2018年9月27日向被告提出政府信息公开申请，所需信息内容记载为：“请答复不分配申请人陆路港物流产业园的收益金和大北环货运中心占地的收益理由，法律依据是什么”。被告于2018年10月9日作出《不属于本单位公开告知书》，内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，您所提出的申请不属于本单位公开。被告于2018年10月10日向原告送达了该告知书。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，当事人提起的诉讼应当属于人民法院受案范围，对其权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）”。本案中，原告荣培祥申请公开的信息事项并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，明显不属于政府信息，其不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，故被告的答复行为对原告权利义务不产生实际影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告荣培祥的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  刘国华二〇一九年九月四日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢807号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：吴洪臻，女，，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2015）沂商初字第3051号，申请标的49000元及利息。该案于2019年6月4日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。1、2019年6月5日、2019年9月6日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现其他可供执行财产；2、2019年8月1日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产；3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；4、本院已将被执行人限制高消费；5、2019年9月24日本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沂商初字第3051号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘瑞德
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1121号申请执行人:张某，男，汉族，1985年10月12日生，住尉氏县。被执行人：王某，女，汉族，1990年5月8日生，住尉氏县。本院在执行张某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3625号民事判决书，2019年4月28张某伟向本院申请强制执行。本院依法向被执行王某玲发出了执行通知书和报告财产令。王某玲未按执行通知书指定的期间履行义务，本院作出（2019）豫0223执1121号限制消费令，并依法王某玲纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年4月30日、5月27日、7月9日通过网络执行查控系统王某玲的存款及其他财产进行了总对总查询；2019年5月15日在尉氏县不动产登记中心，个人住房公积金、保险公司进行了查询，均未发王某玲可供执行财产。2019年9月18日，与申请人进行了终本约谈申请人同意终本，截至目前，申请张某伟的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3625号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年九月十九日书记员  张 珂
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1529号原告：姚家和，男，汉族，1991年11月28日出生，户籍所在地广东省阳西县,经常居住地广东省阳西县，被告：叶荣超，男，汉族，1986年6月30日出生，住广东省阳江市江城区，原告姚家和与被告叶荣超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告姚家和于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚家和申请撤回对被告叶荣超的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚家和撤诉。案件受理费234元，减半收取计117元，由原告叶荣超负担。审判长  曾纪雄审判员  程美然审判员  简晓华二〇一九年九月十二日法官助理许彤彤书记员李小梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9543号原告：珠海金晟照明科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉路769号1栋。法定代表人：畅育科，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨焕军，广东朗乾律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第130771号《关于第29767234号“图形”（三维标志）商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来源于原告精心设计构想，具有独创性。诉争商标与在先申请的商标及现有灯球产品的形状造型存在显著区别，具有极高的辨识度和显著性,易为相关公众所记忆，能够将诉争商标与原告产生一一对应的认知关系，不符合商标法第十一条第一款规定情形，被诉决定适用法律错误。二、即使假定诉争商标本身不具有显著性，但诉争商标经过原告长期大量使用，已取得显著特征，可以作为商标注册。三、诉争商标也不属于仅由商品自身的性质产生的形状、为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状，即不属于商标法第十二条所规定不予注册的情形。四、在复审阶段，原告已经向被告邮寄诉争商标的使用证据，被告在没有针对证据进行评判的情况下就断然否定诉争商标的显著性，属程序违法。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29767234。3.申请日期：2018年3月22日。4.标志：5.指定使用商品（第11类，类似群1101；1109）：灯;灯笼;照明用发光管;发光二极管（LED）照明器具;球形灯罩;枝形吊灯;灯光遮罩;照明器械及装置;路灯;太阳能收集器。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交确认函、情况说明、产品认证证书、检验报告、外观设计专利证书、商标注册证、注册商标变更证明、荣誉证书、展会活动照片、邀请函、产品图册、汇款回单、网页、合同、发票、照片、民事判决书、民事裁定书、邮件存单等37组证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”固有显著性的判断应当以相关公众的认知为标准。如果某一标志无法使相关公众将其作为商标进行认知，则该标志不具有固有显著性。对于本案的诉争商标来说，其为各个视角的灯具造型，整体使用在该商标指定的“灯；球形灯罩”等商品上，易使相关公众看到诉争商标时，首先会将其当做商品外观本身进行识别和认知，而非将其认作区分商品来源的标志。虽然原告主张诉争商标系其独创，但根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，仅以商品自身形状或者自身形状的一部分作为三维标志申请注册商标，该形状系申请人所独创或者最早使用并不能当然导致其具有作为商标的显著特征。因此，诉争商标不具有固有显著性，被诉决定认为诉争商标违反商标法第十一条第一款第（三）项规定并无不当。缺乏固有显著性的标志，如已通过使用在特定商品或服务上达到了必要的知名程度，足以使相关公众将其作为商标标识识别，则可以认定该标志在这一商品或服务上通过使用获得了显著性，可以作为商标予以注册。本案中，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的商品上达到必要的知名度，足以使其产生识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未通过使用获得显著性，原告的相应主张不成立，本院不予支持。此外，原告提供的证据能够证明,其在复审阶段就包含本案在内的十二个案件向被告邮寄了至少七张光盘。上述光盘内含原告申请商标的使用和宣传证据，部分证据是相同的。然而，原告无法提供充分证据证明就本案已向被告提交了光盘。被告只承认收到其中的六张光盘，而无法合理解释其余光盘的情况。据此，本院认为，被诉决定作出程序存在瑕疵。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确。被诉决定作出程序确有瑕疵，但未影响被诉决定结论的正确性，鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告珠海金晟照明科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告珠海金晟照明科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  丁艳玲二〇一九年九月二十七日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2830号原告(申请执行人)：曹桂香，女，1968年11月21日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告（案外人）：大冶市古华实业有限公司（以下简称古华公司），住所地：大冶市城西北工业新区9号路与10号路交汇处。法定代表人：华先锋，系公司经理。委托诉讼代理人：杨从训，湖北易圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：程奇，女，1975年2月27日出生，汉族，住大冶市。第三人（被执行人）：丁映平，女，1964年10月5日出生，汉族，住湖南省。第三人（被执行人）：胡耀清，男，1963年8月19日出生，汉族，住湖南省。原告曹桂香与被告古华公司、第三人程奇、丁映平、胡耀清申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂香及其委托诉讼代理人赵小瑞、被告古华公司委托诉讼代理人杨从训、第三人程奇,均到庭参加了诉讼。被告丁映平、胡耀清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂香向本院提出诉讼请求：要求撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281执异27号执行裁定书，准许执行（冻结）第三人程奇以被告名义在武汉中商平价超市连锁有限责任公司的货款224959元。事实和理由：原告依据大冶市法院作出的（2018）鄂0281民初2817号民事判决，向大冶法院申请执行。执行过程中，大冶市人民法院裁定冻结第三人程奇以被告名义在武汉中商平价超市连锁有限责任公司（以下简称中商平价公司）的货款224959元。古华公司对执行标的提出书面异议，大冶法院作出（2019）鄂0281执异27号执行异议裁定，中止大冶法院（2019）鄂0281执65号之三执行裁定书中对被告在中商平价公司货款的执行。原告认为该执行异议载定认定的事实不清，应予撤销，理由为：1、向中商平价公司供应蔬菜水果属于一种限权买卖经营模式，不是任何经营者在任何时候可以随意供应的；2、被告在2018年1月以前，从未向中商平价公司供应过蔬菜水果，之所以能进入超市，是因为第三人之夫杨某与被告的两个股东之一许某系表姐弟关系。因杨某欠债累累，其合伙人胡耀清夫妇担心受连累而退出与第三人合伙向中商平价公司供应蔬菜水果的生意，故第三人程奇才与被告合作，继续向中商平价公司供应蔬菜水果。大冶法院于2019年2月28日向第三人作的执行笔录及同月13日向被告的员工廖某所作的调查笔录予以证实上述事实，还证实第三人系被告的隐名股东，被告才会在一年的时间内为第三人支付100余万元用于偿还债务。被告古华公司辩称：一、我公司依据《商品经营合同》向中商平价公司供货而形成的权利系货款债权，该债权属答辩人所有；二、本案第三人程奇既不是答辩人的股东，亦没有在我公司向中商平价公司供货中进行任何出资，我公司与程奇就供货不存在合作关系。程奇对我公司依据《商品经营合同》向中商平价超市供货而形成的货款债权不享有任何权利。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。第三人程奇辩称：我没有继承杨某的任何财产，亦对古华公司没有进行任何投资。第三人丁映平、胡耀清未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曹桂香与被告程奇、杨某2、杨某3、丁映平、胡耀清买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）鄂0281民初2817号民事判决，判决程奇于判决生效之日起十日内在继承杨某遗产范围内支付原告曹桂香货款458600元，被告丁映平、胡耀清对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告曹桂香向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年2月21日作出（2019）鄂0281执65号之三执行裁定书，裁定冻结程奇每月以古华公司名义在中商平价公司的货款6000元，以224959元为限。同月26日，本院向武汉中商平价公司送达（2019）鄂0281执65号之三执行裁定书及协助执行通知书。执行过程中，案外人古华公司向本院提出书面执行异议，认为其与中商平价公司签订的合同属于正常商贸协议，与被执行人程奇无任何关系，请求法院撤销（2019）鄂0281执65号之三协助执行通知书。本院经审查认为，依据案外人古华公司与中商平价公司签订的商品经营合同，案外人古华公司应系中商平价公司货款的权利人。被执行人程奇既未与中商平价公司签订合同，亦不是古华公司的实际股东，执行过程中认定被执行人程奇以古华公司名义在中商平价公司享有货款并予以冻结，证据不足。案外人古华公司提出排除执行异议理由成立，予以支持。故本院于2019年4月15日作出（2019）鄂0281执异27号执行裁定书，裁定中止对案外人古华公司在中商平价公司货款的执行。现原告曹桂香不服该裁定，故向本院提起执行异议之诉。同时查明：2018年1月1日，被告古华公司与中商平价公司签订《商品经营合同》，约定被告古华公司向中商平价公司供应蔬果类商品。还查明：执行过程中，本院执行工作人员于2019年2月13日向被调查人廖某所作的调查笔录中了解到，廖某系古华公司工作人员，许某系公司股东，廖某先陈述对程奇与许某是否有合伙关系不清楚，后又陈述许某承认程奇在中商平价公司占50%的股份;许某在本院执行工作人员于2019年2月20日所作的调解笔录中陈述其与程奇合伙做生意，且用程奇的利润代程奇偿还十几万元的债务，但许某未签名确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告向本院提交的本院执行工作人员所作的调解笔录，许某只陈述其与程奇有合伙关系，不能证实与本案有关联。另原告向本院提交的调查笔录中，被调查人廖某陈述许某承认程奇在中商平价公司蔬菜生意中占50%的股份，与先前的陈述内容前后矛盾，且廖某本人当庭予以否认，本院不予采信。庭审中,被告古华公司向本院提交的《商品经营合同》，证实其与中商平价公司存在买卖合同关系，中商平价公司依合同约定应向古华公司支付货款，根据合同相对性原则，古华公司系中商平价公司货款的权利人。作为执行案件的案外人，古华公司已完成了举证证明责任。综上所述，曹桂香请求撤销（2019）鄂0281执异27号《执行裁定书》，准许执行（冻结）第三人程奇以被告名义在中商平价公司的货款224959元，缺乏事实依据，本院不予支持，故驳回曹桂香的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告曹桂香全部诉讼请求本案受理费100元，由原告曹桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  胡晓玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  曹 茜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初11034号 原告：余学容，女，1968年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：沈志均,慈溪市均衡法律服务所法律工作者。 被告：陈奕韬，男，1993年11月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告余学容诉被告陈奕韬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余学容在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余学容撤回起诉。 审 判 员 崔志宁 二〇一九年九月二十五日 代书记员 黄晓玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7653号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：汪芳，女，1982年9月13日出生，汉族，住江西省余江县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与汪芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26749号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，汪芳应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90583.32元及其利息、罚息、复利【截止至2018年7月19日，利息（含罚息）74046.25元，复利29597.47元；自2018年7月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计付罚息，总计不得超过年利率24%】、律师费500元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院于2019年5月17日轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)粤0106执7653号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月五日 书记员  刘淳挺
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3856号原告盛某，女，1992年8月27日出生，汉族，住大冶市，委托代理人徐振兴，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者，委托权限：一般代理。被告詹某1，男，1984年3月1日出生，汉族，住大冶市。原告盛某与被告詹某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人徐振兴，被告詹某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子詹某2由被告抚养。事实与理由：原、被告于2012年10月经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后感情尚可，并于2014年5月6日婚生一子，取名詹某2。随着时间的增加，常常为了家庭琐事争吵，甚至于原告在生病需要住院时，被告也不带原告就诊，无奈之余，原告只能自己去医院治疗。被告行为严重伤害了原告的感情，另被告的母亲在日常生活中也没有将原告当成一家人，经常对原告说三道四。2018年7月，原告离开被告家回到娘家居住并外出打工生活至今。现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故向法院起诉，请求准许原、被告离婚。被告詹某1辩称，我不同意离婚，我认为夫妻双方感情尚未破裂，如果盛某一定要离婚，其缘由是什么，关于孩子抚养问题怎么处理。原告盛某依法提交了五组证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：原、被告于2012年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于2014年5月6日婚生一子取名詹某2。由于性格不合，婚后双方为家庭琐事发生争吵。2018年7月，原告离开被告家中回到娘家生活，并外出打工至今，导致夫妻关系紧张，故而成讼。本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。婚后，双方虽因家庭琐事发生争吵，分居生活至今，但只要双方积极沟通，互谅互让，改善家庭关系，双方仍有和好的可能，考虑到小孩年纪较小，为了其健康成长，本着维护家庭、社会和谐稳定的原则，故本院对原告要求与被告离婚之请求不予支持。据此,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告盛某要求与被告詹某1离婚的诉讼请求。本案诉讼费用减半收取100.00元，由原告盛某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄宇震二〇一九年九月二十七日书记员  陆 满
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执436号谭水生、胡水平、袁建明、李建国、刘娟、柳建元、胡建军：申请执行人谭水生于2019年6月21日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1538号民事判决书，经本院立案执行。被执行人胡水平、李建国、袁建明、胡建军、柳建元、刘娟在本院均口头承诺愿意协助申请人履行法律文书所确定的义务，且本院已于2019年7月11日将执行裁定书与协助执行通知书送达给衡东县自然资源局与申请人，若衡东县自然资源局不予办证，申请人可以通过行政诉讼予以救济。本院已完成本案该有的执行措施。本案予以结案。特此通知审判员  贺诗魏二〇一九年九月六日书记员  稂旭日