wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72652号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯维维，女，1993年4月6日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告冯维维（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月20日的本金33438.39元、利息219.44元、罚息99.23元、违约金858.34元；2、判令被告支付自2018年9月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额59565元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.18083％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月20日，被告尚欠贷款本金33438.39元、利息219.44元、罚息99.23元、违约金858.34元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯维维于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月20日的贷款本金33438.39元、利息219.44元、罚息99.23元，并支付自2018年9月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告冯维维于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金858.34元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯维维所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告冯维维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2209号 申请执行人:唐文勇，男，1993年8月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人:安徽华熊科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区黄山路599号时代数码港研发楼三层，统一社会信用代码913401003254747738。 法定代表人：熊世林，总经理。 本院在执行唐文勇与安徽华熊科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽华熊科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华熊科技有限公司银行存款33643元（其中2018年8月1日至2018年12月25日期间的工资33244元，案件执行费399元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初2054号原告：陈永炽，男，1981年4月14日出生，汉族，住江门市新会区，被告：罗海泉，男，1979年8月10日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告陈永炽诉被告罗海泉加工合同纠纷一案，原告以被告已付清欠款为由于2019年9月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈永炽撤回对被告罗海泉的起诉。案件受理费281.28元减半收取140.64元，由原告陈永炽负责交纳。审 判 长  刘素兰审 判 员  黄银平人民陪审员  区少卉二〇一九年九月三日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12975号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市鑫锐威装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。法定代表人：李瀚威，总经理。委托诉讼代理人：张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市兴安玻璃有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：廖金城，总经理。一审被告、二审被上诉人：深圳市海大装饰集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：高峰。再审申请人深圳市鑫锐威装饰设计工程有限公司与被申请人深圳市兴安玻璃有限公司，一审被告、二审被上诉人深圳市海大装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳市鑫锐威装饰设计工程有限公司申请再审称，一、二审判决适用法律确有错误。申请人不同意鉴定不应是败诉的理由。二、二审认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人没有证据证明实际交货，也没有证据证明向申请人催收过货款，双方合同部分履行，申请人货款已付清。三、二审判决本院认为部分逻辑错误，前后矛盾。四、申请人不认识丁某生，丁某生与本案无关。请求：1、撤销深圳市中级人民法院（2018）粤03民终733号民事判决；2、改判驳回被申请人的诉讼请求，维持一审判决；3、判令被申请人承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，深圳市兴安玻璃有限公司提供的《工程玻璃材料合同》《工程玻璃材料及安装结算单》能初步证明其与深圳市鑫锐威装饰设计工程有限公司之间的买卖关系及工程量和结算情况，深圳市鑫锐威装饰设计工程有限公司认可深圳市兴安玻璃有限公司提供的《工程玻璃材料合同》上公章的真实性，但对丁某生的身份及工程结算情况不认可，则应提供相反证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。故原审法院在深圳市鑫锐威装饰设计工程有限公司经释明仍不同意通过鉴定方式查明事实的情况下，根据优势证据原则采信深圳市兴安玻璃有限公司的主张，并无不当。综上，深圳市鑫锐威装饰设计工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市鑫锐威装饰设计工程有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年九月十九日书记员  黎云香林思琪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3873号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人宋洋平，男，1976年12月27日生，汉族，江西新余人，住新余市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人宋洋平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初4622号；（2018）赣0502执保1115号民事判决一案中，因被执行人宋洋平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宋洋平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币52555元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月九日书记员  黎 青
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初931号原告：陈敦军，男，1974年7月7日出生，汉族，无固定职业，住黄石市，被告：黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号。法定代表人：舒亚鹏，该公司经理。被告：王能伙，男，1961年1月30日出生，汉族，黄石市下陆建筑有限责任公司股东，住黄石市，被告：王亮，男，1983年3月4日出生，汉族，住黄石市，原告陈敦军与被告黄石市下陆建筑有限责任公司（以下简称下建公司）、王能伙、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈敦军、被告下建公司的法定代表人舒亚鹏到庭参加诉讼。被告王能伙、被告王亮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈敦军向本院提出诉讼请求:1、判令被告下建公司、王能伙、王亮立即支付欠款人民币1751819元；2、判令被告下建公司、王能伙、王亮立即支付欠款利息人民币560582元（从2018年2月9日到2019年6月8日，共计16个月，按月息2%计算）；3、判令被告下建公司、王能伙、王亮每月支付利息人民币50000元，自2019年6月9日始，至被告偿还以上借款及借款利息之日止；4、本案诉讼费、律师费由被告下建公司、王能伙、王亮负担。诉讼中，原告陈敦军放弃主张律师费。事实与理由：2018年2月8日，因被告下建公司差欠原告陈敦军工程款，此工程款当时在黄石益民投资有限公司处，被告下建公司为偿还民间借贷，特从原告工程款中借人民币1751819元，约定于2019年6月1日偿还，约定月利率为2%。至今，被告均未偿还上述借款及利息，经原告多次催讨均未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告陈敦军为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1，《借款合同》，拟证明原、被告之间的结算已经经过了审核以及审计，除了借款之外原告还有3%的质保金没拿。证据2，（2017）鄂0281民初60号、（2017）鄂0281民初62号民事判决书，拟证明被告下建公司从这两个案子中的1000多万中借走了175万。被告下建公司答辩称，这个项目后期结算还没有完毕，有些结算的资料还没有完善，需原告和被告进行对接。被告下建公司未向本院提交任何证据材料。被告王能伙、被告王亮未向本院提交答辩状及任何证据材料。庭审中，被告下建公司对原告提交的证据均无异议。对原告陈敦军提交的证据，因与本案事实相关联，证据的形式和来源合法，证据的内容真实，且被告下建公司对该证据均无异议，被告王能伙、被告王亮在举证期限内亦未向本院提交任何其他足以反驳的证据，故对原告提交的证据，本院依法予以采信。经审理查明：2018年2月9日，陈敦军（出借人，甲方）与下建公司（借款人，乙方）、王能伙（担保人，丙方）、王亮（担保人，丙方）签订《借款合同》，合同约定：1、借款金额，因乙方差欠甲方工程款，此工程款目前在黄石市益民投资有限公司处，现甲方同意将此工程款中的部分工程款计人民币1751819元出借给乙方；2、借款用途，偿还下建公司民间借贷；3、借款期限自2018年2月8日至2019年6月1日止；4、借款利率为月利率2%，若乙方按时还款，利率按1%计取；5、提款时间及方式，甲方于2018年2月10日将借款本金一次性给予乙方（甲方将在黄石市益民投资有限公司处的工程款转借给乙方）；6、如乙方未按时足额向甲方还本付息，甲方有权按原标准计收逾期利息，且甲方为实现债权所产生的费用由乙方承担；7、丙方自愿为乙方的本次借款提供不可撤销的连带责任保证，担保的主债权金额为人民币1751819元，保证期限为2年，自主债权的清偿期届满之日起开始计算，担保范围为主债权及其利息、损害赔偿金以及甲方为实现债权和担保权利所产生的费用。因借款期限届满，下建公司、王能伙、王亮均未按上述合同约定履行还本付息义务，故双方发生纠纷。另查明，1、2017年1月，因下建公司差欠陈敦军黄金山工业新区金山三期一标段3、4号楼的工程款，陈敦军以下建公司为被告、黄石市益民投资有限公司为第三人诉至大冶市人民法院。经审理，大冶市人民法院作出（2017）鄂0281民初60号民事判决书，判决被告下建公司支付陈敦军工程款15109149元。2、2017年1月，因下建公司差欠陈敦军黄金山工业新区四棵三期二标段3号楼的工程款，陈敦军以下建公司为被告、黄石市益民投资有限公司为第三人诉至大冶市人民法院。经审理，大冶市人民法院作出（2017）鄂0281民初62号民事判决书，判决被告下建公司支付陈敦军工程款7574395.06元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告下建公司从原告陈敦军处借款的事实，有借款合同及生效的法律文书予以印证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，故本院对被告下建公司向原告陈敦军借款1751819元的事实依法予以确认。对原陈敦军告主张按月利率2%计付利息的诉讼请求，因系原、被告双方的明确约定，且不违反相关法律法规的规定，故本院依法予以支持。经核算，按照月利率2%的标准，以借款本金1751819元为基数，从2018年2月9日起算至2019年6月8日止，产生利息560582元。对原告陈敦军主张被告下建公司每月支付利息50000元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告王能伙、被告王亮自愿为被告下建公司的上述借款提供连带责任保证，故被告王能伙、被告王亮应对被告下建公司的上述债务承担连带保证责任。对原告放弃主张律师代理费的请求，本院依法予以准许。被告王能伙、被告王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄石市下陆建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈敦军偿还借款本金1751819元、利息560582元（暂算至2019年6月8日止，后续利息以借款本金1751819元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年6月9日起计算至本息偿清之日止）。二、被告王能伙、被告王亮对上述第一项债务向原告陈敦军承担连带清偿责任。三、驳回原告陈敦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12650元，由被告黄石市下陆建筑有限责任公司、王能伙、王亮共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  彭亚萍二〇一九年九月十七日法官助理汪静书记员王威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42501号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈德全，男，1966年5月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈德全信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈德全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金42,332.39元，支付利息2,913.65元、逾期还款违约金3,196.47元，分期付款手续费2,044.84元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年1月16日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金42,332.39元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈德全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金42,332.39元；二、被告陈德全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,332.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858.31元，减半收取计429.15元，由被告陈德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保70号 申请人：王冬梅，女，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：黄娟娟，女，1994年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：郑志仁，男，1995年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人王冬梅于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄娟娟、郑志仁名下6000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人王冬梅与被申请人黄娟娟、郑志仁因劳务合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人黄娟娟、郑志仁银行存款6000元或等值财产。 案件申请费80元，由申请人王冬梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年九月三十日 书记员  张 晓
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执恢219号申请执行人中国矿产有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座五层。法定代表人梁宁。被执行人江苏鑫塬镍业有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园南区。法定代表人黄艳红，总经理。被执行人盐城尚冶工贸有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园南区华泰路北侧。法定代表人张成，总经理。被执行人滨海强鑫贸易有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园北区世纪大道5号。法定代表人薛祥荣，总经理。被执行人薛祥荣，男，1969年1月25日出生。中国矿产有限责任公司与江苏鑫塬镍业有限公司、盐城尚冶工贸有限公司、滨海强鑫贸易有限公司、薛祥荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京01民初70号民事调解书已经发生法律效力。本院查封了被执行人江苏鑫塬镍业有限公司所有的位于江苏省滨海县经济开发区工业园南区的机器设备（《动产抵押登记书》所登记的机器设备）。2018年8月24日，本院委托北京京评价格评估有限公司对上述机器设备进行评估。2018年11月20日，北京京评价格评估有限公司作出价格评估报告书，经评估，上述机器设备的评估价值为人民币1486.24万元。2019年8月19日至2019年8月20日，本院在京东网络司法拍卖平台对上述机器设备进行公开拍卖。2019年8月20日，竞买人金某（身份证号码×××）以人民币1040.368万元的最高价竞得，并将价款汇入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人江苏鑫塬镍业有限公司所有的位于江苏省滨海县经济开发区工业园南区的机器设备的查封。二、位于江苏省滨海县经济开发区工业园南区的机器设备归买受人金某（身份证号码×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一九年九月十六日书记员  殷 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3500号被执行人艾尼瓦尔·阿合买提，男，维吾尔族，1996年7月28日出生于乌鲁木齐市，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地及现住址乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初327号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行人缴纳罚金人民币20000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  陈中二〇一九年九月二十六日书记员  曾开
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5052号原告:林扬冠，男，汉族，1984年4月20日出生，户籍地：广东省阳江市江城区：阳江市江城区平冈镇平冈新城裕雅居，联系人：林扬冠（）、阮建娜律师（）]。委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。被告：谭昌欣，男，汉族，1994年11月4日出生，户籍地：广东省阳江市江城区。本院在审理原告林杨冠诉被告谭昌欣买卖合同纠纷一案中，原告林扬冠以双方庭外协商解决纠纷为由，于2019年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林扬冠撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告林扬冠负担。审判员  柯明智二〇一九年九月十八日书记员  韩彤彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44170号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杜会盛，男，1992年5月6日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜会盛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,385.43元(币种下同)。原告诉称，被告杜会盛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,385.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1023号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行,住尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：汪明，任行长。被执行人：王合林,男性,1956年12月8日出生,住尉氏县。被执行人：王彦超,男性,1972年8月14日出生,住尉氏县。被执行人：王海臣,男性,1975年2月24日出生,住尉氏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人王合林、王彦超、王海臣借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2018)豫0223民初1375号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月十二日书记员  要 帅
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执361号 申请执行人：刘再锋，男，1968年9月23日生，住成武县。 被执行人：刘统纪，男，1975年5月5日生,住成武县。 刘再锋与刘统纪借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）鲁1723民初4050号民事调解书已发生法律效力，因刘统纪未履行生效法律文书确定的义务—归还刘再锋借款160000元及利息，刘再锋于2019年3月20日向本院申请立案执行，本院即日立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2019年3月20日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的银行存款5500元，本院已裁定划拨，其他未查询到有执行价值的财产。 本院于2019年8月8日作出（2019）鲁1723执361号限制消费令，将被执行人刘统纪纳入限制消费名单。 本院于2019年3月18日，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。 本院于2019年9月10日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘再锋。刘再锋债权160000元及利息已实现5500元，尚有154500元未实现。 本院认为，因被执行人暂无足够财产可供执行，本案暂不具备执行完毕条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1723民初4050号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  邱现春 审判员  李连领 二〇一九年九月十日 书记员  郭腾飞
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6523号原告：张长雨，男，1990年4月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：彭琳琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。被告：王东风，男，1986年7月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者原告张长雨与被告王东风提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长雨及其委托诉讼代理人彭琳琳，被告王东风的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长雨向本院提出诉讼请求：判令王东风赔偿误工费27000元（300元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、营养费2700元（45元/天×60天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、交通费1000元、鉴定费2900元，合计41950元。事实和理由：张长雨自2019年3月6日起，受雇于王东风，为其驾驶苏Ｃ×××××号重型货车，主要从事运输石子工作，双方约定工资300元/天。2019年4月5日晚23时15分，张长雨发现车辆上的篷布未盖严实。张长雨上车整理，正当张长雨的手放在链条上准备整理时，王东风在没有任何提醒的前提下按动了车蓬的遥控器，车蓬链条转动，将张长雨的左手小拇指挤断。张长雨受伤后，王东风将张长雨送至新沂市东方医院抢救治疗，并住院治疗23天，医疗费均由王东风支付。后张长雨向王东风主张误工费等事宜，双方未达成一致意见，特起诉。王东风辩称，一、涉案车辆的篷布是通过遥控器操作的，无需人工操作。本人并不知道张长雨到车上操作篷布，本人看到篷布没有盖严，便按了遥控器，张长雨对自己的损伤亦具有一定过错。二、医疗费本人已支付完毕。三、张长雨提供的证据无法证明其误工损失为300元/天；护理费、营养费期限过长、标准过高；交通费过高；本人曾告知张长雨，其伤情并不构成伤残，但其执意要求鉴定，本人不同意承担鉴定费用。综上，请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据张长雨提供的证据及王东风的庭审陈述，本院认定事实如下：王东风雇佣张长雨从事货车驾驶工作，主要运输石子等建筑材料。2019年4月5日晚23时左右，张长雨发现其货车篷布未盖严实，便上车欲手动操作篷布。在其上车过程中，王东风按动篷布的遥控器，篷布链条转动，将张长雨左手小手指挤伤。张长雨受伤后，至新沂东方医院住院治疗23天，伤情经诊断为左小指中节绞压性离断伤，共支出医疗费13903.6元（由王东风支付）。2019年9月9日，经张长雨申请，本院委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定中心出具鉴定意见：1.张长雨左小指中节绞压性离断伤，行手术治疗，目前左手第5指骨中节基底部以远缺失，本次损伤未构成人体损伤伤残等级。2.张长雨的误工期限共计以90日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。张长雨为此支出鉴定费2900元。另查明，张长雨持有驾驶证，准驾车型为B2，具有J-货运从业资格。本院认为，通过庭审查明的事实，本院认定王东风与张长雨之间形成雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张长雨在提供劳务时受伤，其损伤应当由王东风进行赔偿。张长雨具有货运从业资格证，但未提供证据证明其误工损失300元/天，其误工损失可按照上一年度道路运输业平均工资70188元/年予以计算。本院考虑张长雨的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为800元。根据张长雨提供的证据和请求，结合王东风的质证意见，本院确认张长雨的损失为医疗费13903.6元、误工费17307元（70188元/365天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、营养费2400元（40元/天×60天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、交通费800元、鉴定费2900元，合计31757元（45660.6元-13903.6元）。张长雨超出上述主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、王东风于本判决生效之日起十日内赔偿张长雨护理费、误工费等损失合计31757元；二、驳回张长雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由王东风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇一九年九月三十日书记员 周秉政
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8009号罪犯孟林国，男，1963年7月21日生,汉族，出生地江苏省南京市，大专文化。现在江苏省南京市秦淮区司法局接受社区矫正。浙江省宁波市镇海区人民法院于2015年7月7日作出（2015）甬镇刑初字第272号刑事判决，以被告人孟林国犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年1月9日起至2021年1月8日止）；责令被告人孟林国等人继续退赔被害单位的经济损失。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）浙01刑更2987号刑事裁定，对该犯准予假释，假释考验期限自2018年6月1日起至2021年1月8日止。司法行政机关江苏省南京市秦淮区司法局于2019年9月3日以（2019）秦司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯孟林国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南京市秦淮区司法局提出，孟林国在社区矫正期间认罪悔罪，遵守社区矫正各项规章制度，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。该犯退赔义务已经全部履行。建议对社区矫正对象孟林国予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有司法行政机关提交的罪犯特赦申请、罪犯自然情况证明、原审法院生效裁判文书、罪犯财产性义务执行、履行情况表、假释证明书、罪犯在社区矫正期间表现情况说明、罪犯认罪悔罪书、特赦条件调查表、社区矫正机关谈话笔录及评审记录、公示材料、检察机关特赦检察意见书、司法行政机关报请特赦评审意见等证据证实，本院予以确认。本院经审理认为，江苏省南京市秦淮区司法局提供的证据足以证实罪犯孟林国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孟林国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道二〇一九年九月十九日法官助理  章 晶书 记 员  刘金敏
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初5034号 原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司，住所地：浙江省永康市江南街道白垤里嘉园一幢二楼。 负责人朱建安。 委托代理人陈宝华，男，1973年10月3日出生，汉族，住杭州市下城区。（系该公司职工） 被告王友盛，男，1967年7月24日出生，汉族，住永康市。 原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司与被告王友盛物业服务合同纠纷一案，于2019年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年9月3日，原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司、童春芳的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司撤回起诉。 本案案件受理费247元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司负担。 审判员  徐建红 二〇一九年九月三日 书记员  王亚慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：许锡辉，男，1975年6月30日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许锡辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许锡辉系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,046.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9043号原告：王川东，男，1971年11月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京秀洁新兴建材有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村64号。法定代表人：刘杰。原告王川东与被告北京秀洁新兴建材有限责任公司（以下简称秀洁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王川东及其委托诉讼代理人李凤才到庭参加诉讼。被告秀洁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王川东向本院提出诉讼请求：秀洁公司支付王川东沙子款429791.88元。事实与理由：2017年2月5日，王川东与秀洁公司签订《秀洁建材北山沙场使用方案》，约定双方在北京市昌平区兴寿镇合作经营，由王川东进行沙子存放及烘干作业，并将烘干的沙子以每吨85元（不含税金）出售给秀洁公司，秀洁公司于每月的15日、30日分二批进行结算。协议签订后，王川东按合作协议履行了加工沙子、并将沙子出售给秀洁公司的义务。合作期满后，王川东与秀洁公司对帐，除了已付款部分外，秀洁公司从王川东处收走价值59416元的入库单后给了王川东一张北京汇海伟业建材商店出具的59416元的延期支票（另行解决）。此外还有金额为429791.88元的入库单秀洁公司未给付货款。被告秀洁公司未作答辩。经审理查明：2017年2月5日，王川东与秀洁公司签订《秀洁建材北山沙场使用方案》，约定：秀洁公司同意与王川东合作利用位于北京秀洁建材北山生产车间的部分区域进行沙子存放及烘干作业；秀洁公司提供以上区域及工人宿舍一间、筛沙用设备一套给王川东无偿使用，王川东需承担烘干及照明所耗用的电费并按月缴纳；合作期限为2017年2月6日至2018年2月7日；秀洁公司按照北山车间月产量及配比，算出沙子使用量办理入库手续，入库单价按照85元/吨（不含税金）结算，于当月15日至30日分两批结清。该合同另约定有其他内容。合同履行后，现王川东持有2017年6月至10月期间未结算的采购入库单共计8张，货款总计为429791.88元。上述事实，有《秀洁建材北山沙场使用方案》、采购入库单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：王川东与秀洁公司签订的《秀洁建材北山沙场使用方案》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在王川东履行供货义务后，秀洁公司应当及时向王川东支付货款。现秀洁公司尚欠王川东货款429791.88元未付，因此王川东要求秀洁公司支付上述货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。秀洁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告北京秀洁新兴建材有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告王川东支付货款429791.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7747元，由被告北京秀洁新兴建材有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  赵惠云人民陪审员  任宝玲二〇一九年九月二十五日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1777号原告：甘肃宁县农村合作银行，住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。法定代表人：路少军，该行董事长。委托诉讼代理人：葛晓斌，男，1990年1月2日出生，汉族，该行职工，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。被告：武振荣，汉族，农民，住甘肃省庆阳市，公民身份号码：×××。被告：伍建煌，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区陇上城小区15号楼1603室。公民身份号码：×××。被告：马婉萍（系伍建煌之妻），汉族，农民，住甘肃省庆阳市，公民身份号码：×××。甘肃宁县农村合作银行（以下简称宁县合行）与被告武振荣、伍建煌、马婉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁县合行委托诉讼代理人葛晓斌，被告武振荣、伍建煌、马婉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁县合行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人借款／保证担保合同》；2.判决由第一被告偿还原告借款本金50万元、截至2019年5月20日利息18290.49元，并支付后续利息至本金清偿之日；3.判决第二、第三被告对上述款项承担连带清偿责任；4.依法判决由各被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月28日，被告武振荣以其经营资金周转困难为由向原告提出借款申请，经审查后，双方签订了《个人借款／保证担保合同》，约定被告武振荣向原告贷款50万元，借款期限一年，借款利率为年利率7.6125%，按季度清息，合同同时约定被告伍建煌、马婉萍为该笔贷款提供保证担保，出具承诺书并在借款合同上签字。合同签订后，原告按约定向被告发放了该笔借款，但被告未按时清偿借款利息。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。武振荣辩称，我与原告之间的借款合同自愿真实，但未按季清偿利息。我与保证人尽力按季清息，到期还本。伍建煌、马婉萍辩称，我们为武振荣保证借款50万元属实，由于武振荣近期经济周转困难，未按约定清息是我们的错误，我们尽力按季清息，到期还本。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，被告武振荣以其经营资金周转困难为由向原告提出借款申请，经审查后，双方签订了《个人借款／保证担保合同》，约定被告武振荣向原告贷款50万元，借款期限一年，借款利率为年利率7.6125%，按季度清息。被告伍建煌、马婉萍为该笔贷款提供保证担保。借款合同约定：第一条“借款人承诺：借款人按照约定及时足额地偿还贷款，不采用任何方式逃避债务；不存在其他违反合同义务的情形。”第三条第二项“借款人应按时、足额归还借款本息。”第四条第三项“对借款人可能影响借款安全或者债务履行的情形，贷款人可以要求借款人限期改正、落实债权保障措施、提供其他有效担保，或者停止发放借款、宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等。”第九条“违约责任。（一）借款人的下列行为，均构成违约：1.违反合同约定的义务；2.未履行本合同第一条所做的承诺；3.明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务；4.未履行或者未完全履行借款人与贷款人签订的其他合同项下义务的，贷款人宣布借款人构成违约的；5.借款人不履行或者不完全履行合同的其他情形。（二）借款人违约，贷款人可以采取下列一项或多项措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期立即收回未偿还款项。”第十条“保证人自愿向贷款人提供连带责任担保。”第十二条“保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。”第十五条“借贷条款部分或全部无效、被撤销或被解除，不影响保证条款的效力，担保人仍应按照约定承担担保责任。”合同签订后，原告按约定向被告发放借款50万元，但被告未按时清偿借款利息。截至2019年5月20日结欠贷款本金50万元，利息18290.49元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，遂起诉到庭。本院认为，原告与武振荣、伍建煌、马婉萍签订的《个人借款/保证担保合同》系其双方的真实意思表示，内容约定合法、有效，其双方之间形成的借贷、担保关系，应受法律保护。原告依据合同约定提出的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《个人借款／保证担保合同》关系；二、由武振荣归还甘肃宁县农村合作银行借款本金500000元，利息18290.49元，合计518290.49元，2019年5月21日至借款本金500000元到期之日的利息，按年利率7.6125%计算；三、伍建煌、马婉萍对上述借款本息承担连带清偿责任。上述款项，限本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8983元，由武振荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审?判?长???黄永宝人民陪审员  刘有明人民陪审员  李建平{文书日期}人民陪审员  李建平二〇一九年九月二日书 记 员  刘续颖
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初2808号原告：曾春根，男，1946年5月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告：徐梅香，女，1949年12月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：孙旭初，男，1968年7月24日出生，汉族，丰城人，住所地：江西省丰城市。被告：聂丽烽，女，1977年1月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告曾春根、徐梅香与被告孙旭初、聂丽烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾春根、徐梅香到庭参加诉讼。被告孙旭初、聂丽烽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾春根、徐梅香向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告孙旭初、聂丽烽立即归还借款本金730000元，利息183250元共计人民币913250元（利息，530000元本金从2018年2月28日算至2019年5月31日止119250元，200000元的利息自2018年元月26日起至2019年5月26日止共计64000元利息。之后的利息自2019年5月31日起计算至本金还清时止）2、由被告孙旭初、聂丽烽承担本案有关诉讼费。事实和理由：2013年8月31日，两被告以资金周转养鹌鹑为由向我们借款530000元，借款承诺每月利息7950元，月息按一分半计算。2017年1月26日两被告临时遇到经济困难，急需要帮助他们在别人家借款200000元，口头承诺借款几个月归还，并承诺每月利息4000元，月息按2分计算。如今快到两年，经我们多次催讨，至今未还，两被告的行为已经严重违反了法律规定，损害我们的合法权益，被告孙旭初、聂丽烽系夫妻关系，应共同承担夫妻关系存续期间的共同债务。根据有关法律之规定，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告孙旭初、聂丽烽既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告曾春根、徐梅香围绕诉讼请求依法提交了证据，即借条。被告孙旭初、聂丽烽未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，该证据不存在瑕疵，故对原告曾春根、徐梅香提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认，具有证据效力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年8月31日，被告孙旭初、聂丽烽以养鹌鹑需资金周转为由向原告曾春根、徐梅香借款630000元，承诺月息一分半，按季结息，并出具借条。2016年9月14日被告孙旭初、聂丽烽偿还本金100000元。2017年1月26日被告孙旭初、聂丽烽遇到经济困难，再次向原告曾春根、徐梅香借款200000元，约定月息2分，并出具借条。2019年5月30日双方进行结算，被告孙旭初、聂丽烽共欠原告曾春根、徐梅香借款利息183250元，并出具借条。虽经原告曾春根、徐梅香催讨，被告孙旭初、聂丽烽至今仍欠原告曾春根、徐梅香借款本金730000元及利息183250元未还。庭审中查明，原告曾春根、徐梅香系夫妻，被告孙旭初、聂丽烽系夫妻，双方系亲戚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曾春根、徐梅香借给被告孙旭初、聂丽烽730000元，且被告孙旭初、聂丽烽已出具借条，双方之间的借贷关系成立，因此原告曾春根、徐梅香要求被告孙旭初、聂丽烽归还借款本金730000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。同时最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中，双方当事人约定的利率未超过上述规定，故原告曾春根、徐梅香要求被告孙旭初、聂丽烽支付借款期间的利息183250元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙旭初、聂丽烽于本判决生效后十五日内归还原告曾春根、徐梅香借款本金730000元及利息183250元，合计913250元(此后利息以530000元为基数自2019年5月31日起按年利率18％计算至付清本金时止；以200000元为基数自2019年5月31日起按年利率24％计算至付清本金时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12933元，由被告孙旭初、聂丽烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  杨正凡人民陪审员  熊耀庭二〇一九年九月十八日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18402号上诉人(原审被告)：蒋成友，男，汉族，1969年12月5日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王金榜，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。上诉人(原审被告)：赵维花，女，汉族，1968年9月6日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王金榜，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)中原银行股份有限公司郑州农业路支行，地址：郑州市金水区农业路东41-3号。负责人：朱云龙，行长。原审被告：马子永，男，汉族，1969年11月12日出生，住河南省杞县。原审被告：李林萍，女，汉族，1967年4月12日出生，住河南省杞县。原审被告：孔祥利，男，汉族，1972年12月15日出生，住河南省通许县。原审被告：柳瑞泓，女，汉族，1975年6月26日出生，住河南省新郑市。上诉人蒋成友、赵维花因与被上诉人中原银行股份有限公司郑州农业路支行及原审被告马子永、李林萍、孔祥利、柳瑞泓金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初22242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开对本案进行了审理。在审理本案过程中，上诉人蒋成友、赵维花又以与被上诉人中原银行股份有限公司郑州农业路支行达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人蒋成友、赵维花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋成友、赵维花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1290元，减半收取645元，由上诉人蒋成友、赵维花负担。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年九月十日书记员 程金豹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3015号原告：黄现兵，男，汉族，1962年10月12日生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王爱芳，昆山市千灯法律服务所法律工作者。被告：昆山筑家建筑工程有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路976号1号楼112室，统一社会信用代码91320583301865761H。法定代表人：陈磊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘同心，男，该公司员工。原告黄现兵与被告昆山筑家建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭审理，并于2019年5月24日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人王爱芳、被告的委托诉讼代理人刘同心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄现兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款101560元，并偿付银行同期同档贷款利息(从2018年6月25日至实际支付时间止)；2、该案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年开始被告要求原告送红砖，截止2018年6月25日共计货款306560元，期间被告己支付205000元，余款101560元被告言明每月支付给原告30000元，但到期被告未支付，原告几经催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告昆山筑家建筑工程有限公司辩称，我方确认上述欠款金额101560元。但是原告起诉的主体错误，本案的被告应当为陈磊与韩守宝，两者为合作关系，不是由被告购买的。确认单上有韩守宝签字。原告围绕诉讼请求依法提交了现场施工材料工程量(费用)确认单，被告未向本院提交证据，本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2017年起，原告为被告供应红砖。2018年6月25日双方进行对账并形成费用现场施工材料工程量(费用)确认单一份，载明：货款总金额303160元，红砖费用合计欠126560元。所欠费用按每月还30000元付清，费用请韩守宝确认，由陈磊与韩守宝共同付清，若未确认由韩守宝付清，每月25日之前付款。被告的法定代表人陈磊、股东韩守宝在费用确认单上签字确认并加盖被告公司公章。后被告向原告支付货款25000元，此后被告再未付款，原告为此诉诸本院，引发本案诉讼。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的现场施工材料工程量(费用)确认单载明发包人为被告,可证明原告依约向被告送货共计303160元，被告尚余101560元逾期未付，属违约，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。被告辩称法定代表人陈磊、股东韩守宝在上述确认单上签名,双方系合伙关系,应对被告的债务负责清偿,该意见并不符合有限责任公司为独立民事主体资格,对外独立承担民事责任的法律规定,故本院不予采信。关于逾期付款利息，原、被告双方未约定逾期付款违约责任，故本院支持以尚欠货款101560元为基数，自起诉之日2019年1月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际付清之日止的利息损失。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告昆山筑家建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告黄现兵支付货款101560元并支付相应逾期利息（以101560元为基数，自2019年1月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，公告费300元，由被告昆山筑家建筑工程有限公司负担。其中，原告黄现兵预交的案件受理费2332元，本院予以退还，被告应当负担的2332元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811110380，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费300元，被告应负担的300元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年九月二十三日书 记 员  姚勇明
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1576号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市八一南街123号，组织机构代码:685598446。 法定代表人廖根勇。 被执行人张顺月，女，1965年1月20日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人陈利华，男，1965年10月27日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人陈壬彬，男，1988年9月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人张顺月、陈利华、陈壬彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初11675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年03月06日立案执行。本案执行标的为167366.18元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3144元。 执行立案后，本院向被执行人张顺月、陈利华、陈壬彬发出执行通知书、财产报告令，要求张顺月、陈利华、陈壬彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张顺月、陈利华、陈壬彬逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人张顺月、陈利华、陈壬彬限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1576号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年九月六日 代书记员 朱丽华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11767号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：谷洪波。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谷洪波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××29）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5856.28元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月21日,尚欠利息7399.26元、滞纳金432.06元、取现手续费15元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为292.81元（5856.28元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为6305元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谷洪波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5856.28元、利息6305元、滞纳金292.81元、取现手续费15元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告谷洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异154号案外人：上海天奥电梯销售有限公司，住所地上海市杨浦区国权路XXX号XXX室。法定代表人：薄建林，总经理。委托诉讼代理人：姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。申请执行人：上海翔跃投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：董建忠，董事长。委托诉讼代理人：郑虹。被执行人：上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈继谨，执行董事。委托诉讼代理人：徐珠铭。在本院执行(2014)杨执字第1646号申请执行人上海翔跃投资管理有限公司与被执行人上海上风科盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人上海天奥电梯销售有限公司以对被执行人上海上风科盛投资有限公司名下的上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有实体权利，而本院错误查封系争房屋为由提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人上海天奥电梯销售有限公司称，案外人于2011年7月29日与被执行人上海上风科盛投资有限公司就买卖系争房屋签订了《上海市商品房出售合同》。在合同签订后，案外人按某向被执行人支付了全部购房款并已经履行完税手续，被执行人也将系争房屋交付案外人。当案外人拟某某系争房屋过户手续时，却发现系争房屋已相继被上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)及我院司法查封，二中院的查封为首轮正式查封。为此案外人已向二中院提某执行异议申请，请求解除对系争房屋的查封。现案外人向本院提某执行异议申请，请求法院立即解除(2014)杨执字第1646号案件执行中对系争房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人上海翔跃投资管理有限公司与被执行人上海上风科盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，曾于2014年5月30日以(2014)杨执字第1646号执行裁定书及协助执行通知书轮候查封了系争房屋，但该查封期限已于2019年5月29日届满。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，或者案外人对执行标的提某书面异议的，可以提某执行异议申请。案外人上海天奥电梯销售有限公司提某本次执行异议请求的目的是为了解除本院对系争房屋采取的强制执行行为，而审查中已查明，本院对系争房屋采取查封措施的期限已经届满，案外人所某某的系争房屋被(2014)杨执字第1646号案件查封的事实不存在，因此案外人提某的本次执行异议申请不符合相关法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回上海天奥电梯销售有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 孙 咏审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇一九年九月二十三日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19095号原告：王瑞芹，女，1952年3月28日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。原告：吕琦琪，女，2004年6月8日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。法定代理人：吕永明，男，1975年9月10日生，汉族，户籍地浙江省宁波市江东区锦苑东巷69号701室。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏克春。原告王瑞芹、吕琦琪与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告王瑞芹、吕琦琪向本院提出诉讼请求：被告支付上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号及266号204室房屋自2016年1月1日至2016年11月15日的租金和占有使用费11,500元。事实和理由：原告与被告之间房屋租赁合同纠纷一案，生效法律文书确定：被告应当返还房屋，但被告仍然继续使用房屋并获利。原告为维护合法利益，提出以上诉讼请求，恳请支持。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告王瑞芹、吕琦琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一九年九月十九日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2475号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2，男，1992年6月13日出生，户籍地上海市浦东新区。辩护人黄建宏，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］1594号起诉书指控被告人王某2犯寻衅滋事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人王某2及其辩护人等均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年10月31日23时许，被告人王某2酒后伙同他人至上海市浦东新区牟平路XXX号“小醉签”饭店门口，为琐事与被害人周某某、王某1、方某等人发生冲突，后被告人王某2等人持刀砍伤王某1、方某等人，并砸坏周某某的车辆。经鉴定，方某的伤势构成轻微伤一处，王某1的伤势构成轻伤二级二处、轻微伤一处，周某某的伤势不构成轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人王某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人王某2系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人王某2对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。被告人王某2的辩护人主要认为，被告人王某2在共同犯罪中情节相对较轻，且愿意赔偿等，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年10月31日深夜，被告人王某2酒后伙同他人至自己开设的位于上海市浦东新区牟平路XXX号的“小醉签”饭店门口，为琐事与被害人周某某、王某1、方某等人发生冲突，继而殴打对方并砸坏对方车辆，期间，由他人持刀砍伤王某1，被告人王某2持刀砍伤方某等。经鉴定，被害人王某1的伤势分别构成轻伤二级二处、轻微伤一处；被害人方某的伤势构成轻微伤一处；被害人周某某的伤势不构成轻微伤。2018年12月27日，被告人王某2主动至公安机关，但未如实供述主要罪行，直至庭审中如实供述了主要罪行并当庭认罪。本院审理过程中，被告人王某2在家属的帮助下自愿向本院缴纳部分赔偿款。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人王某2的供述及辨认笔录，被害人方某、王某1、周某某的陈述及辨认笔录，证人马某某、吕某某、杜某某、莫某某、陈某的证言笔录，有关监控视频、验伤通知书、伤势鉴定意见书，公安机关的接受证据清单及案发经过抓获记录，被告人王某2的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某2伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王某2在庭审中能够如实供述主要罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某2在家属帮助下能够作出部分赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人王某2的辩护人提出建议对其从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2020年10月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  梅天红人民陪审员  潘明娟二〇一九年九月三日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2136号 原告：刘某，女，2010年4月14日生，汉族，保山市隆阳区人，学生，住隆阳区。 法定代理人：李艳，女，1981年8月22日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市税务局职工，住址同上，系原告刘某之母。 委托诉讼代理人：段登菊，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。 被告：保山茂华义乌国际商贸城有限公司。 统一社会信用代码：91530502584820968G。 住所地：保山市隆阳区正阳北路义乌商贸城-商墅15栋。 法定代表人：许文鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄定新、岳永发，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。 原告刘某与被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司（以下简称义乌商贸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人李艳及委托诉讼代理人段登菊和被告义乌商贸公司的委托诉讼代理人黄定新、岳永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行双方于2015年11月24日签订的《商品房购销合同》，办理“一期国际名品街”3117号房的不动产权证；2、请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金30000元；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买由被告开发的保山义乌国际商贸城一期“国际名品街”3117号房。购房后，原告可委托被告办理该房屋的产权登记，需支付被告代办费（独立商铺150元/套），被告在房屋交房并收到原告办理产权登记所需的材料及费用后180天内，将产权证办理完毕并交付给原告。如因被告的原因逾期交付产权证的，每逾期一天，应向原告支付违约金10元。合同签订后，原告如约向被告支付了该商品房全额房款，并将办理房产登记需要交纳的税费和代办费等相关费用和材料全部交纳给被告，但被告未能如期办理该房屋的不动产权证。后经原、被告多次协商，双方于2017年9月28日签订《商品房购销合同补充协议》，达成如下协议：1、被告务必将办理不动产权证的所有符合法定办理相关文件以及办证费用提交政府办证中心，在2018年12月31日将办证中心回执单交于原告；2、原告于2015年前已经缴清两证的相关办理费用，在被告办理两证过程中出现的新增费用，均由被告承担；多出的费用，被告不予退回；3、如果被告在2018年12月31日前完成要求将不动产权证的所有符合法定办理相关文件以及办证费用提交政府办证中心，则原告放弃违约金请求。如果被告不能按上述约定提交不动产权证的相关文件以及办证费用交于政府办证中心时（2018年12月31日），则被告向原告支付每个房号30000元的违约金。截止目前，被告依旧未能向政府办证中心提交办理不动产权证的相关文件以及办证费用，故被告逾期未能办理房屋不动产权证的行为已经构成违约，被告应向原告支付违约金30000元，并及时为原告办理房屋的不动产权证。 被告义乌商贸公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告虽未为原告办理产权证，但原告仍能够正常居住、出租，也能够正常贷款，没有给原告造成较大的经济损失，故双方签订的补充协议约定的违约金过高，请求法院适当调整违约金或参考之前被告与100多户在法院达成的调解协议中按8元/天计算的违约金来执行。同时，被告也愿意继续履行合同，积极为原告办理不动产权证，但请求法院准许被告在2020年6月30日前为原告办理好不动产权证。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行合同义务。现原告要求继续履行合同，被告也同意继续履行合同，故对原告要求继续履行《商品房购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据补充协议第七条的约定，被告应当为原告办理不动产权证，故对原告要求被告办理不动产权证的请求，本院予以支持，具体办证时间参照之前本院调解的100多起类似案件中确定的在2020年6月30日前办理完毕来执行。 原、被告签订的《商品房购销合同补充协议》约定，如果被告不能在2018年12月31日前提交不动产权证的相关文件以及办证费用交于政府办证中心时，则被告向原告支付每个房号30000元的违约金。现原告已依约向被告交清了办理产权证所需全部材料及费用，但被告至今未为原告办理产权证，故被告已违约，依法应承担违约责任。现被告认为约定的违约金过高，要求予以适当调整或参照本院之前调解的类似案件中以每天8元的赔偿标准来执行，本院认为，被告虽未为原告办理产权证，但原告仍能够正常居住使用和出租，没有造成较大的经济损失，且原告也无证据证实其实际经济损失是多少，故对原告要求被告支付原告逾期办证违约金的诉讼请求，本院参照本院之前调解的类似案件中以每天8元的赔偿标准来予以支持。具体的违约金的计算时间从2015年1月31日起至本院确定的2020年6月30日不动产权证交付之日止，即违约金为15816元（1977天×8元/天）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告刘某与被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司于2015年11月24日签订的《商品房购销合同》继续履行； 二、由被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司于2020年6月30日前为原告刘某办理3117号房的不动产权证并将办理好的不动产权证交付给原告刘某； 三、由被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司支付原告刘某自2015年1月31日起至本院确定的2020年6月30日不动产权证交付之日止的逾期办证违约金15816元（1977天×8元/天）； 四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费550元，由被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  兰会洪 人民陪审员  马荣元 人民陪审员  杨俊龙 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨永泽
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1412号原告：范某某，男，汉族，生于1975年5月2日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚军，河南浩星律师事务所实习律师。被告：任某，男，汉族，生于1983年4月6日，住河南省南召县。原告范某某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，于8月13日公开开庭进行了审理。原告范某某的委托诉讼代理人孙亚军到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任某归还本金3万元及自2016年12月15日起按月息1.66分计息至本金还清为止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月15日，被告借原告现金3万元，约定30个月归还本金3万元及利息15000元。后被告一直未偿还，为此原告诉至法院。原告向本院提交以下证据材料：1.借据一份，用于证明被告于2016年12月15日向原告借款3万元，约定30个月内归还本金3万及利息15000元。2.余海、张英华证言一份及身份证复印件各一份。被告未出庭也未答辩。根据原告方举证，结合原告方陈述，本院认定以下事实：2016年12月15日被告向原告借款3万元，并向原告出具借据一份，约定30个月内归还本金3万元及利息15000元，该款到期后，被告未向原告还款。本院认为，债务应当清偿。被告不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。被告任某向原告范某某借款未按约定期限归还，应当承担法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告任某于本判决生效之日起十日内向原告范某某归还借款30000元，自2016年12月15日起按月息1.66分计息至本金还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 杨 奇审判员 郝 霞审判员 王亚标二〇一九年九月二十五日书记员 朱沼印
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初28740号原告：陈路，男，1975年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张烨，北京市雨仁（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，北京市雨仁律师事务所实习律师。被告：梁迎杰，男，1973年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：江媛，女，1989年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：耿轩，北京市两高律师事务所律师。原告陈路与被告梁迎杰、江媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行了审理。原告陈路向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁迎杰、江媛共同偿还50万元及利息（按照月息2%的标准，自2018年5月1日起计算至借款全部给付之日止）；2、判令被告梁迎杰、江媛支付律师费15000元；3、案件受理费由被告梁迎杰、江媛承担。事实理由：陈路于2016年8月2日借给梁迎杰、江媛50万元。双方约定借款期限为1个月，月利息为2%，如有纠纷由北京市海淀区人民法院管辖；同时合同里还约定了出借人在主张债权权利过程中产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、评估拍卖费等）全部由被告承担。借款到期后，梁迎杰、江媛只按期偿还利息，本金一直拖欠未还，至2018年5月停止支付利息，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，综合本案的贷款来源、贷款发放、贷款还款，冯党辉、侯杰、陈路、马隆祥、中盛乾元（北京）资产管理有限责任公司与融泰浩元（北京）网络科技有限公司（融贝网）等的关系以及在融泰浩元（北京）网络科技有限公司（融贝网）的房屋抵押借款情形，本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应将有关材料移送公安机关。故对陈路的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈路的起诉。案件受理费4400元，原告陈路已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  王凌波人民陪审员  李雪娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘佳茜
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保66号 申请人：金堂县淮口鑫华租赁站，住所地四川省成都市金堂县淮口镇金龙桥社区15组55号。 经营者：李中华，男，1959年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：叶刚，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：郑家林，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：胡荣贵，男，1955年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人金堂县淮口鑫华租赁站于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶刚、郑家林、胡荣贵名下的银行存款予以冻结，或对被申请人叶刚、郑家林、胡荣贵名下的其他财产予以查封，保全限额79713.02元。申请人自愿以金堂县淮口鑫华租赁站财产提供担保。 本院经审查认为，申请人金堂县淮口鑫华租赁站因与被申请人叶刚、郑家林、胡荣贵租赁合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶刚、郑家林、胡荣贵名下的银行存款，冻结期限为一年，或查封被申请人叶刚、郑家林、胡荣贵名下的其他财产，查封期限为二年，保全限额为79713.02元。 案件申请费817元，由申请人金堂县淮口鑫华租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  彭育萍 二〇一九年九月二十四日 书记员  李雯茜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余付庆，男，汉族，1942年11月12日出生，住河南省南阳市宛城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏丕兰，女，汉族，1947年3月1日出生，住河南省南阳市宛城区。系余付庆之妻。二再审申请人共同委托代理人余刚，男，汉族，1968年11月29日出生，住河南省南阳市宛城区解放路325号。系二再审申请人之子。二再审申请人共同委托代理人卢东阳，河南近东律师事务所兼职律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市房产管理中心。住所地：河南省南阳市高新区张衡路796号。法定代表人马驰昭，该单位主任。委托代理人赵海钧，该单位工作人员。委托代理人赵建，河南大为律师事务所律师。再审申请人余付庆、苏丕兰因诉被申请人南阳市房产管理中心房屋登记纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人余付庆、苏丕兰共同申请再审称：（一）本案争议房屋是申请人之父余明甫所有，申请人因继承取得两间门面房的所有权，是本案适格的原告。（二）本案所诉的房屋登记行为符合我国行政诉讼法对受案范围的规定。（三）本案未超过起诉期限。（四）南阳市房产管理中心所提供的房产证是伪造的，与事实不符。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令原一审法院继续审理。本院经审查认为，余付庆、苏丕兰提起本案诉讼的请求虽然是撤销南阳市房产管理中心为其自身颁发的宛市房权证字号××号房屋所有权证，但理由是在社会主义改造时期南阳市房产管理中心强行占用了该涉案房产，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发(1992)38号)第三条关于当事人为历史遗留落实政策性质的房地产纠纷而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理的规定，原审裁定驳回余付庆、苏丕兰的起诉正确，余付庆、苏丕兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回余付庆、苏丕兰的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年九月十九日书记员  范明典
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24097号原告：唐瑞，男，1990年4月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告：郑向阳，男，1974年9月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告唐瑞与被告郑向阳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐瑞及委托诉讼代理人杨啸林、郑向阳、平安北京分公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐瑞向本院提出诉讼请求：1.判令郑向阳、平安北京分公司支付医疗费36020.18元、住院伙食补助费3100元、误工费20000元、护理费7200元、营养费4500元、财产损失7109.8元、鉴定费2100元、交通费3311.66元；2.诉讼费由郑向阳、平安北京分公司承担。事实与理由：2018年7月31日12时40分，在北京市丰台区丰葆路与葆台路交叉口，郑向阳驾驶×××小客车由北向西行驶，适有唐瑞驾驶电动车由东向西行驶，郑向阳驾驶车辆右侧与唐瑞驾驶车辆右侧接触，造成唐瑞受伤、两车受损。事故发生后唐瑞被送往北京丰台右安门医院治疗，诊断为：上颌骨粉碎性骨折；头面部、颈部、左腕软组织损伤伴皮肤擦伤；牙齿部分缺损等。唐瑞于当日住院。2018年11月30日，经北京博大司法鉴定所鉴定，唐瑞的误工期120日，护理期60日，营养期90日。事后经交通管理部门认定，郑向阳负全部责任，唐瑞无责任。经查郑向阳所驾车辆在平安北京分公司投保，平安北京分公司应当在保险限额内承担责任。郑向阳辩称，保险公司能赔偿的由保险公司赔偿，保险公司不予赔偿的由我赔偿。同意保险公司意见。平安北京分公司辨称，事故车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险200000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。对唐瑞所述事故事实和责任认定无异议，同意在保险限额内赔偿唐瑞合理合法的损失。诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围。外购药无医嘱，其费用不认可。郑向阳垫付的救护车费用应予扣除。150元护工费不应计入医疗费。护理期认可，护理费每日不应超过100元。对唐瑞提交的财产损失证明与本案事故的关联性不认可。交通费仅认可唐瑞本人就医复查3次产生的费用，每次往返费用100元。误工费不认可，未提交证据证明。住院伙食补助费认可。营养费认可2700元。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日12时40分，在北京市丰台区丰葆路与葆台路交叉口，郑向阳驾驶×××小客车由北向西行驶，唐瑞驾驶电动车由东向西行驶，郑向阳驾驶车辆右侧与唐瑞驾驶车辆右侧接触，两车受损，唐瑞摔倒受伤。经交通管理部门认定，郑向阳负本次事故全部责任。事故发生后，唐瑞被送往北京丰台右安门医院治疗，经诊断为上颌骨粉碎性骨折、多处软组织损伤伴皮肤擦伤（头面部、颈部、左腕、右肘、右手、右膝、右足）、头外伤后神经症反应、8┐牙齿部分缺损等。唐瑞于2018年7月31日至2018年8月31日在北京丰台右安门医院住院31天后，又前往北京协和医院进行后续治疗。2018年11月30日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见，唐瑞的误工期120日，护理期60日，营养期90日。唐瑞支付鉴定费2100元。唐瑞主张其受伤期间由其亲属进行护理，但未提交相关护理费发生的证据。唐瑞主张因事故造成其误工损失，但未提交相关证据。唐瑞提交车辆维修费发票及其他财产发票，用以证明其支付了车辆维修费4000元，并有其他财产损失。唐瑞提交滴滴出行科技有限公司客运服务费发票，用以证明因事故造成的交通费损失。唐瑞提交其他各项票据如下：救护车费用432元、住院及门诊费用64370.65元、护工费150元以及购买倍舒痕硅凝胶、痕美硅胶疤痕贴的费用2460元。唐瑞认可上述费用中郑向阳垫付了31392.47元，并且救护车费用432元非唐瑞支付，另有金额共计1036.61元的2张票据亦系郑向阳支付。郑向阳主张其垫付的金额应为32781.08元，有刷卡记录为证，且救护车费用系由其支付。另查，×××小客车在平安北京分公司投保了交强险、商业第三者责任险200000元含不计免赔，涉案事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、护工费票据、车辆维修费发票、滴滴出行科技有限公司客运服务费发票、借记卡账户历史明细清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因郑向阳所驾车辆在平安北京分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应先由平安北京分公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由平安北京分公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿；再有不足的，由郑向阳予以赔偿。对于唐瑞主张的医疗费，有票据佐证的34481.57元，本院予以支持；唐瑞因本次事故造成头面部、颈部软组织损伤伴皮肤擦伤，唐瑞主张为此购买倍舒痕硅凝胶、痕美硅胶疤痕贴所支付的费用系因治疗所产生的费用，本院予以支持；郑向阳垫付的医疗费，本院从中予以扣除。对于唐瑞主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费，于法有据，本院予以支持。对于唐瑞主张的误工费，本院按照每日100元的标准，参照误工期鉴定意见予以确定。对于唐瑞主张的护理费，本院对其提交的有证据证明的护理费予以支持；无票据佐证的部分，本院参照护理期鉴定意见，按照每日100元的标准予以确定。对于唐瑞主张的财产损失，车辆维修费4000元，唐瑞提交了车辆维修费发票，平安北京分公司对此未提出合理理由及提交相关证据予以反驳，故本院对唐瑞的主张予以支持；其他随身物品损失本院酌情予以确定。对于唐瑞主张的交通费，本院综合考虑其伤情、就医地点及次数，酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿唐瑞医疗费10000元、误工费12000元、护理费6050元、交通费600元、财产损失2000元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内赔偿唐瑞医疗费24481.57元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、财产损失4000元。三、郑向阳于本判决生效后七日内赔偿唐瑞鉴定费2100元。四、驳回唐瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由唐瑞负担162元（已交纳），由郑向阳负担780元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨薇二〇一九年九月三十日书记员  万星
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3379号原告：李兵太，男，1977年2月9日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市解放南路营销服务部个代营销业务二部，住所地:安徽省六安市龙河路与解放路交叉口江南世家2号楼。负责人：吴韩，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地:安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人：李良炳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方明亮，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。原告李兵太诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市解放南路营销服务部个代营销业务二部、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兵太、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托诉讼代理人方明亮到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市解放南路营销服务部个代营销业务二部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵太向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付维修费82050元、拖车费10609元、评估费2460元，合计95119元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日23时10分许，驾驶人涂必祥驾驶皖Ｎ×××××重型箱式货车沿新阳高速由西向东行驶至事故地点，因驾驶员操作不当撞上高速公路护栏，造成高速公路护栏及皖Ｎ×××××重型箱式货车车辆部分受损，经驻马店市公安局高速交通警察支队四大队道路交通事故认定涂必祥承担事故的全部责任。原告在被告处投有交强险、商业险，但被告未理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，李兵太不是被保险人，本案原告不是适格的诉讼主体；关于车辆评估报告原告系单方委托，评估结果与实际损失不符，申请重新评估车损。原告主张的拖车费、鉴定费属于间接损失，且拖车费费用明显过高该公司不承担，该公司不承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市解放南路营销服务部个代营销业务二部在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明,2019年1月10日，涂必祥驾驶皖Ｎ×××××重型箱式货车，沿新阳高速由西向东行至事故地点(新阳高速公路16公里处)时，因驾驶员操作不当撞上高速公路护栏，造成高速公路护栏及皖Ｎ×××××重型箱式货车车辆部分受损的交通事故。该事故经驻马店市公安局高速交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书认定，涂必祥承担事故的全部责任。皖Ｎ×××××重型箱式货车在永安财产保险股份有限公司投保有交强险，交强险保险期间从2018年11月27日起至2019年11月30日止。皖Ｎ×××××重型箱式货车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有机动车商业险（机动车损失保险，保险金额250000元），商业险保险期间从2018年11月30日起至2019年11月29日止。涂必祥委托驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司对皖Ｎ×××××重型箱式货车车损价值进行评估，驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司于2019年4月23日出具法诚报字【2019】车评第A024号评估报告书，评估结论为受损车辆修复价值为82050元。李兵太花费施救费、吊车费、拖车费共计10609元、评估费2460元。庭审前，原告李兵太提交追加被告申请书，将中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司追加为被告。庭审中，原告李兵太要求被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担赔偿责任。另查明，李兵太系皖Ｎ×××××重型箱式货车实际车主,该车挂靠在六安市龙和汽车运输服务有限公司，六安市龙和汽车运输服务有限公司与李兵太签订机动车辆保险权益转让书，约定事故赔款的所有权益转让给李兵太。上述事实，有原、被告陈述、身份证、交通事故认定书、评估意见书、评估票据、施救费等票据、商业险保单、驾驶证、行驶证、运输从业资格证、运输证、挂户车辆合同、机动车辆保险权益转让书等证据证明，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。本院认为，皖Ｎ×××××重型箱式货车于事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保有商业险，原告李兵太实际所有的登记在六安市龙和汽车运输服务有限公司名下的皖Ｎ×××××重型箱式货车在保险期间内发生事故,造成皖Ｎ×××××重型箱式货车车辆损失82050元,应由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司予以理赔。评估费系确定保险损失的合理、必要费用,应由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔付。施救费系减少保险损失的必要、合理费用,应由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔付。李兵太车辆损失数额本院确认如下:1、车辆施救费、吊车费、拖车费10609元；2、评估费2460元；3、车辆损失费82050元。综上，李兵太车辆损失合计95119元。本院确定由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业险限额内承担95119元。涂必祥委托驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司对皖Ｎ×××××重型箱式货车进行评估，驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司经过验证、现场勘查、评定估算确定车辆修复价值为82050元。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于开庭后提出重新评估申请，且未提出重新评估的依据，本院不予准许重新评估。李兵太与六安市龙和汽车运输服务有限公司签订挂户车辆合同及机动车辆保险权益转让书，约定事故赔款的所有权益转让给李兵太，且李兵太系皖Ｎ×××××重型箱式货车实际车主，李兵太是本案的适格原告，对被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称原告李兵太不是保险合同的被保险人，不是本案适格原告的意见，本院不予支持。庭审中，原告李兵太要求被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担赔偿责任。故对原告李兵太要求被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担车辆损失费95119元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李兵太车辆损失费95119元。（平舆县人民法院帐号17×××02，开户行中国工商银行平舆支行）。二、驳回原告李兵太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元(已减半收取)，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨雅军二〇一九年九月二日书记员  朱成奎
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执404号申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号），统一社会信用代码：91240118MA05XEEE3P。法定代表人：张倩，该公司总经理，公民身份号码×××。被执行人：陈建，男，汉族，1969年9月20日出生，地址广西浦北县。被执行人：陈豪，男，汉族，1991年9月21日出生，地址海南省三亚市。申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司（天津鑫农公司）与被执行人陈建、陈豪民间借贷纠纷一案，2019年8月19日，宜春仲裁委员会作出（2019）宜仲网借字A61号裁决书，该裁决书裁决“一、被申请人陈建向申请人天津鑫农公司支付借款本金23333.3元；二、被申请人陈建以借款本金23333.3元为基数按年利率24％向申请人支付利息、违约金，期限自2019年4月27日起计算至实际给付之日止；三、被申请人陈豪为被申请人陈建上述一、二项裁决的支付义务的8万元范围内承担无限连带责任；四、申请人预交的本案仲裁费150元由被申请人吴照玉、黄连香、黄连惠共同承担，并径付申请人天津鑫东公司。上述裁决中的第一、二项裁决被申请人的给付义务，三被申请人应于本裁决书送达之日起10日内向申请人一次性履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”申请执行人天津鑫农公司向本院申请强制执行，2019年9月18日，本院立案。本院查明，2018年6月26日，北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）、申请人天津鑫农公司（出借人）与陈建（借款人）通过网络方式签订《网络借款电子借条》（或网络借贷协议），借款4万元。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司、被执行人陈豪（担保人）、被执行人陈建与申请执行人天津鑫农公司签订《争议解决及文书送达补充协议》，约定对争议进行网上仲裁，网上领取相关文书，不开庭审理、放弃申请回避等条款。宜春仲裁委员会网上径行审查作出（2019）宜仲网借字A61号裁决书。本院认为，仲裁是指纠纷当事人在自愿基础上达成协议，将纠纷提交非司法机构的第三者审理，由第三者作出对争议各方均有约束力的裁决的一种解决纠纷的制度和方式。仲裁在性质上是兼具契约性、自治性、民间性和准司法性的一种争议解决方式，仲裁机构是民间团体的性质，其受理案件的管辖权来自双方当事人的协议，其审理案件程序由相关法律规定。仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的，应当充分保护当事人诉讼权利。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》[法释（2018）10号]“…网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院（广东省高级人民法院）请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。”涉及本案，当事人在网络上签订《争议解决及文书送达补充协议》，协议事先约定当事人放弃申请回避，不开庭审理网上径行仲裁，网上领取相关文书等条款，宜春仲裁委员会根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前在网络上签订的《争议解决及文书送达补充协议》网上径行作出（2019）宜仲网借字A61号裁决书，符合上述最高院批复规定的情形，应当裁定驳回执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》[法释（2018）10号]、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖传义审 判 员 吴 忠审 判 员 梁志鹏 二Ｏ一九年九月二十五日法官助理 林璋慧书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》法释（2018）10号广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。附：参照相关文件《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；