wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75883号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：滕欣，女，1979年10月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告滕欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告滕欣经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕欣支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)290,547元；2.判令被告滕欣支付原告截至2019年9月2日的逾期利息3,629.84元，以及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金62,641.08元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告滕欣赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告滕欣承担。事实与理由：2018年2月6日，原告与被告滕欣签订编号为SJL220-0205-000264的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告滕欣以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：黑A7XXXX，发动机号：XXXXXXXXXXXXXXPS,车架号：SALSN2E43AA222571)，车辆融资总额365,868元，首付款82,000元，租赁期限36个月，被告滕欣应每月向原告支付租金12,661.44元；车辆交付被告滕欣使用后，被告滕欣应自2018年3月始于每月7日向原告支付每期租赁费用；被告滕欣未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告滕欣行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告滕欣追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告滕欣交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告滕欣未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(黑龙江省哈尔滨经开区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告滕欣未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告滕欣未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告滕欣未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告滕欣的全部未付租金为290,547元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金62,641.08元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为3,629.84元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告滕欣签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告滕欣未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告滕欣支付全部未付租金，并要求被告滕欣支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告滕欣赔偿该项费用，本院予以支持。被告滕欣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕欣应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金290,547元；二、被告滕欣应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息3,629.84元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金62,641.08元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告滕欣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,757元，减半收取计2,878.50元，由被告滕欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5758号原告：王东，男，1986年11月7日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李维刚，中国人民解放军中部战区空军法律顾问处律师。被告：曹永涛，男，1975年5月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告王东与被告曹永涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人李维刚与被告曹永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王东向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决确认原被告于2016年7月4日签订的《机动车转让及购车指标租赁协议》无效；2、请求被告返还租赁费55000元；3、请求被告赔偿原告双倍损失3329元。事实与理由：原被告于2016年7月24日签订《机动车转让及购车指标租赁协议》，双方约定：被告将其所有的夏利牌小客车（车牌号为×××）出卖给原告，作价8000元，前述车辆车牌号出租给原告使用，租赁期限30年，租金共计55000元。原告按合同约定给付被告63000元后，被告将上述车辆交付原告。收到车辆后，原告将上述夏利牌小客车报废（车牌号变更为×××），并出资购买奥迪牌小客车一辆。2019年4月，因购买新车，原告要求被告配合办理相关手续，由于被告提出合同之外的新要求，导致双方对此事未能达成一致意见。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告曹永涛辩称，第一，对原告要求确认合同无效的诉求，我无异议；第二，对原告要求返还全部租金55000元的诉求，我认为该金额过高，不同意按此金额返还；第三，我不同意赔偿原告主张的损失；第四，我的身份证原件在原告处，我要求原告予以返还。经审理查明，原被告于2016年7月24日签订《机动车转让及购车指标租赁协议》，双方约定：被告将其所有的夏利牌小客车（车牌号为×××）出卖给原告，作价8000元，前述车辆车牌号出租给原告使用，租赁期限30年，租金共计55000元。原告按合同约定给付被告63000元后，被告将上述车辆交付原告。后原告将上述夏利牌小客车报废，并出资购买奥迪牌小客车一辆（车牌号变更为×××）。另，原告提交《交通事故责任强制保险单》、《商业保险保险单》证明其为奥迪牌小客车购买一年（2018年8月20日至2019年8月19日）的交强险、商业险，共计支出保险费用4993.97元。根据双方合同约定，违约方需支付对方双倍损失，故原告主张损失3329元计算方法为4993.97元÷12个月×4个月×2。关于被告的身份证原件，经与原告确认，为办理车辆相关手续，被告确曾将身份证原件交付给原告，且现仍在原告处保存。经询问，原告同意将身份证原件返还被告，本院对此不持异议。以上事实，有《机动车转让及购车指标租赁协议》、《收款证明》、保险单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原被告所签《机动车转让及购车指标租赁协议》中关于夏利牌小客车所有权买卖的约定，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。经与原被告确认，上述买卖行为已经履行完毕。北京市人民政府于2010年12月23日出台的《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则规定，购车者需要通过摇号方式取得北京市小客车购车指标。原被告签订的《机动车转让及购车指标租赁协议》中关于车辆指标租赁的部分，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因协议中关于车辆指标租赁的部分被确认无效，故曹永涛应返还王东所给付指标租赁费55000元。因原被告对此均有过错，应当各自承担相应的责任，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求返还身份证原件的诉求，原告亦同意返还，本院对此予以确认。此外，需要指出的是，购车指标或车辆号牌实质是公安交通管理部门对机动车登记的外化表现形式，是交通行政管理部门向车辆购买人颁发的一种允许上路行驶的许可资格，其归属问题不属于法院受案范围，应属于行政管理范畴。在双方签订协议中关于车辆指标租赁的部分被确认无效后，如原被告因购车指标或车辆号牌存在争议，可通过其他合法途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告王东与被告曹永涛于2016年7月24日签订的《机动车转让及购车指标租赁协议》中涉及购车指标租赁的部分无效；二、被告曹永涛于本判决生效之日起七日内返还原告王东人民币五万五千元；三、原告王东于本判决生效之日起七日内返还被告曹永涛身份证原件；四、驳回原告王东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十九元，由原告王东负担二十五元（已交纳），由被告曹永涛负担六百零四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高兵二〇一九年九月二十九日书记员  焦典
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1629号之二 申请执行人：杨小春，女，1965年4月10日出生，汉族，东胜区人，现住东胜区。 被执行人：郝君，男，1965年2月17日出生，汉族，东胜区人，现住东胜区。 被执行人：王永军，男，1961年12月5日出生，汉族，东胜区人，现住东胜区。 本院在执行杨小春申请执行郝君、王永军民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨小春依照（2017）内0602民初6074号民事调解书，申请法院执行借款本金100万元及利息、案件受理费10185元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月2日发出限高令；于2019年8月22日划拨被执行人郝君在鄂尔多斯农村商业银行（账号：62×××42_000000）账户内13538.99元存款。截止2019年9月17日被执行人向申请执行人履行了13538.99元。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2019年8月22日与申请执行人杨小春进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年九月十七日 书记员  赵 霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16149号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：戴开就，男，1969年10月15日出生，汉族，住址广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告戴开就间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金67,896.63元(2,514.69元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽本田雅阁2008款2.0L自动EX标准版汽车一辆(车架号LHGCP168XAXXXXXXX)，融资总额72,665元，租赁期限为36个月，每月租金2,514.69元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款502,629元，其中所涉被告融资款为62,748元(已扣除GPS费用2,980元，商业险3,800元，账户管理费3,137元，合计扣除9,917元)。2017年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴开就应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金67,896.63元；二、被告戴开就应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,572元，减半收取786元，由被告戴开就负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27695号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：吴元东，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴元东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告吴元东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴元东立即偿还平安银行贷款本金348900元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利89060.54元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴元东承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与吴元东签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴元东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴元东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴元东签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.84%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为吴元东名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月17日，吴元东尚欠借款本金348900元，利息、罚息和复息共计89060.54元，构成违约。上述事实，有吴元东身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴元东签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向吴元东发放了贷款，吴元东应依约偿还借款本息。吴元东逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴元东于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金348900元、截至2019年5月17日的利息、罚息和复利89060.54元，并偿还上述款项自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴元东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7869元，由被告吴元东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行终261号上诉人（原审原告）徐彬泰。委托诉讼代理人于敏。委托诉讼代理人吴宝军，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白银市白银区人民政府，住所地：白银市白银区天津路1号。法定代表人石福胜，该区政府区长。委托诉讼代理人魏其勇，白银市白银区棚户区改造办公室主任。委托诉讼代理人王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。上诉人徐彬泰因诉被上诉人白银市白银区人民政府房屋补偿决定一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10行初95号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐彬泰于2019年9月20日向本院提交《撤诉申请书》，以诉讼目的已达到，双方纠纷已经解决为由向本院申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，上诉人徐彬泰自愿申请撤回上诉和起诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人徐彬泰撤回上诉；准许原审原告徐彬泰撤回起诉；三、甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10行初95号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人徐彬泰负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚振勇审判员 徐文娟审判员 朵利民 二Ｏ一九年九月二十三日书记员 戴蕴鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2162号申请执行人：高善全，男，1976年4月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被执行人：翟恒斌，男，1992年9月18日生，汉族，住兴化市。关于申请执行人高善全与被执行人翟恒斌民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）苏0211民初912号民事判决书已发生法律效力。依判决书内容：一、被告翟恒斌于本判决发生法律效力后十日内归还原告高善全借款230000元及利息（以230000元为基数，自2017年11月17日起至实际付款之日止按年利率24%计算）。二、被告翟恒斌于本判决发生法律效力后十日内支付原告高善全代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2375元，保全费2020元，两项合计4395元，由被告翟恒斌负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人高善全与被执行人翟恒斌达成分期还款协议，现在申请执行人高善全以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0211民初912号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十六日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2050号 许新燕、台山市聪电宝教育科技有限公司： 本院执行的申请执行人许新燕与被执行人台山市聪电宝教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人台山市聪电宝教育科技有限公司已向申请人履行本案支付工资义务。据此，本院解除对被执行人台山市聪电宝教育科技有限公司的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执2050号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6470号原告：仁怀市福顺物业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀盐津街道办事处城南社区。统一社会信用代码：91520382580689624X。法定代表人：敖小琼，该公司总经理。委托代理人：孟艳芳，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：曹清波，男，1999年7月1日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市福顺物业有限公司与被告曹清波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告仁怀市福顺物业有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市福顺物业有限公司撤回起诉案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市福顺物业有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执793号申请执行人山西省投资集团矿业有限公司，住所地太原市东渠路西二巷6号1幢C座6层。法定代表人乔志荣。被执行人山西金醋生物科技有限公司，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡怀仁村。法定代表人王建忠。山西省投资集团矿业有限公司与山西金醋生物科技有限公司借款合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第682号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西金醋生物科技有限公司在银行账户上的存款本金300万元以及借款期内应付未付利息37500元；被执行人承担因本金逾期所产生的逾期利息（自2015年5月24日起至实际付清之日止，以300万元为基数，按年利率22.5%计算），承担因本金逾期所产生的罚息（自2015年5月24日起至款项实际付清之日止，以应付未付利息为基数，按年利率22.5%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担仲裁费84671元、律师费7万元、执行费58264元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年九月十七日书记员 薛 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3498号 被执行人郭新民，男，1962年11月4日出生于乌鲁木齐市，汉族，小学文化程度，卡子湾皮革厂退休工人，住址及户籍所在地：乌鲁木齐市水磨沟区新民路488号北斗星小区17号楼2单元402号。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初287号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下: 责令被执行人缴纳罚金人民币8000.00元。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  陈中 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾开
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1102号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人胡艳慧，女，1990年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍登记地址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月13日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1127号起诉书指控被告人胡艳慧犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月11日凌晨00时许,被告人胡艳慧饮酒后，驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，行驶至昆明市滇池路怡心桥附近路段时，被民警查获。经鉴定，被告人胡艳慧血液中乙醇含量为126.52mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人胡艳慧具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。适用缓刑。被告人胡艳慧对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡艳慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡艳慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年九月九日书记员  邬 润
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保771号申请人：张兴文，男，1982年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：李玉洋，男，1984年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。申请人张兴文于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李玉洋名下价值30万元的财产进行保全，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司承保的保险金额为30万元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，张兴文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封李玉洋名下价值30万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇一九年九月二十三日书记员  游紫薇
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢418号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行,住尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：高玉成，任行长。被执行人：李占清,男性,1956年6月21日出生,住尉氏县。被执行人：李麦军,男性,1956年5月8日出生,住尉氏县。被执行人：李西彬,男性,1956年3月14日出生,住尉氏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行诉被执行人李西彬、李占清、李麦军借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2016)豫0223民初2139号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月十二日书记员  要 帅
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1863号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人堵红新，曾用名堵宏新，男，1972年7月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省江阴市。1992年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年7月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1837号起诉书指控被告人堵红新犯诈骗罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人堵红新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．被告人堵红新于2018年9月，以合伙做废料生意为由骗取被害人徐某的信任，先后以厂里订货、提货需订金等理由骗取徐某共计人民币1万元。2．被告人堵红新于2019年7月，以合伙做电信外包工程为由骗取被害人顾某的信任，后于2019年7月29日骗取顾某人民币2万元。案发后，民警从被告人堵红新处追缴赃款人民币19900元，已发还被害人顾某。公诉机关认为，被告人堵红新以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人堵红新自愿认罪认罚，可以从宽处理，并建议对被告人堵红新判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了接受证据材料清单、手机转账截图、微信聊天截图、银行卡交易明细、扣押及发还物品文件清单、刑事案件侦破经过、人口信息，检查笔录及照片，被害人徐某、顾某的陈述，被告人堵红新的供述等证据证实。被告人堵红新对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人堵红新以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人堵红新自愿认罪认罚，本案部分赃款已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人堵红新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月29日起至2020年10月28日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、继续追缴被告人堵红新违法所得人民币10100元，不足部分责令其退赔，分别发还被害人徐国伍人民币1万元、发还被害人顾建锋人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 成志昀二〇一九年九月四日法官助理 冯 强书 记 员 马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢392号申请执行人：赵兴林，男，1962年7月12日出生，汉族，住本区。被执行人：济宁市任城区石桥镇新闸村民委员会。本院在执行申请执行人赵兴林与被执行人济宁市任城区石桥镇新闸村民委员会欠款一案中，本院于2019年3月13日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被××人济宁市××石桥镇新闸村民委员会名下的银行存款信息，未发现被执行人银行存款信息。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被××人济宁市××石桥镇新闸村民委员会车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的464871.64元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月一日书记员  张 杰
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执913号之七 申请执行人：金阿菊，女，1957年6月29日出生，汉族，住岱山县。 委托代理人：金要琴（系申请执行人妹妹），住岱山县。 被执行人：毛明宏，男，1978年1月8日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人金阿菊与被执行人毛明宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0921民初44号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人毛明宏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金阿菊向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行,执行标的为被执行人毛明宏归还申请执行人金阿菊借款本金5万元，支付自2019年1月3日起按月利率5‰计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担本案诉讼费1050元。 执行立案后，本院向被执行人毛明宏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人毛明宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人毛明宏逾期未履行，且未向本院申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛明宏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人毛明宏住所地对其财产情况进行了实地调查。查明，目前被执行人毛明宏在本院涉及执行案件2件，执行标的共计55387.06元及利息。被执行人毛明宏名下无房产、车辆和有价证券等其他财产。本院已冻结被执行人毛明宏的5个银行账户（账户余额119余元）,并从被执行人毛明宏的互联网银行扣划了5468.81元（其中诉讼费1050元、申请执行费665元、给付申请执行人金阿菊执行款3753.81元）。截止2019年9月18日，本案已到位执行标的为4803.81元。暂未发现被执行人被执行人毛明宏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛明宏拒不申报财产，本院已对被执行人被执行人毛明宏作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人毛明宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金阿菊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛明宏目前暂无无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执913号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年九月十八日 代书记员 王 瑞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19423号原告：刘振松，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省方城县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。原告刘振松与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，原告刘振松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘振松撤回起诉处理。审判长 王 辉审判员 傅 静审判员 谭舒戈二〇一九年九月二十九日书记员 方 冲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢465号申请执行人：陈骏飞，男，1987年4月20日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。被执行人：张红，女，1968年10月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人陈骏飞与被执行人张红借款合同纠纷一案，（2018）苏0211民初3251号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告张红于本判决生效后立即归还原告陈骏飞借款本金40000元，并偿付该款自2017年9月16日起至实际归还至日止按年利率24%计算的利息；二、被告张红于本判决生效后立即支付原告陈骏飞为本案诉讼支付的律师费4000元。如张红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，保全费620元，合计1070元，由张红负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3251号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱炜彬
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8093号 原告王伟琴，女，1970年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）杨秀英，浙江三道律师事务所律师。 被告陈国强，男，1962年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告王伟琴诉被告陈国强民间借贷纠纷一案，因原告王伟琴既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  晁 敏 二〇一九年九月十六日 代书记员  董颖子
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16465号原告：张力，男，1965年3月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告张力与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年3月1日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币5,584元。五、税后季保底经营收益：15,783.80元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年3月1日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营63,708.80元；2、判令被告意邦资产公司支付逾期付款违约金(2018年第四季度以15,927.20元的日万分之五，从2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度以15,927.20元的日万分之五，从2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度以15,927.20元的日万分之五，从2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度以15,927.20元的日万分之五，从2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张力2018年第四季度至2019年第三季度保底经营收益63,708.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张力逾期付款违约金(2018年第四季度以人民币15,927.20元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度以人民币15,927.20元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度以人民币15,927.20元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度以人民币15,927.20元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392.72元，减半收取计696.36元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇一九年九月二十四日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭彩虹，女，1987年12月28日出生，住山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭彩虹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭彩虹系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,944.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初2286号 原告：秦福英，女，1955年12月17日出生，汉族，住浙江省。 原告：陈落雁，女，1980年10月7日出生，汉族，住浙江省。 原告：陈益雷，男，1987年10月31日出生，汉族，住浙江省。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：陈梦姗，浙江时光律师事务所律师。 被告：刘分其，男，1979年7月19日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：邯郸开发区万顺达运输有限公司（统一社会信用代码：91130405662212758H），住所地河北省邯郸开发区友谊路5号万浩枫景2号楼22层10号。 法定代表人：王世平，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司（统一社会信用代码：91130429398924915R），住所地河北省邯郸市永年县临洺关镇洺兴路中草药大厦园区。 负责人：李兰春，该支公司经理。 委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。 原告秦福英、陈落雁、陈益雷诉被告刘分其、邯郸开发区万顺达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人陈梦姗、被告刘分其、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加诉讼。被告邯郸开发区万顺达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计1056534元。其中死亡赔偿金962144元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费35390元、误工费5000元、交通费2000元、车损2000元。2.判令被告人寿保险公司在保险范围内优先赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。 被告刘分其辩称，肇事车辆是被告和其他人合买的，挂靠在万顺达运输公司，被告已经给了原告100000元，其中20000元要求返还。 被告人寿保险公司辩称，事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告处投保了交强险和商业险（主车100万元，挂车5万元），事故发生在保险期间内。驾驶员承担刑事责任，精神损害抚慰金不同意赔偿；死亡赔偿金要求按照农标计算；丧葬费由法院酌定；误工费没有证据，不予认可；交通费由法院酌定；车损不同意赔偿，没有证据。 被告邯郸开发区万顺达运输有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下： 2019年6月3日9时5分许，刘分其驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××号重型厢式半挂车沿西上线由北向南行驶至西上线与西河路路口处倒车掉头后，沿西上线由南往北起步行驶时，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车前部右侧与沿西上线由南往西左转弯通过该路口的陈永庆驾驶的电动自行车左侧及陈永庆人体发生碰撞，后冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车左前轮又碾压陈永庆人体，造成电动自行车损坏、陈永庆当场死亡的交通事故。事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，刘分其承担本次事故的全部责任。 另查明，被告刘分其支付原告100000元，其中20000元要求返还，原告亦同意返还。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，刘分其负事故全部责任。原、被告对事故责任认定均无异议，本院对交警部门的责任认定予以确认。故原告的损失先由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。超过交强险部分，由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。故如仍有不足，则由被告刘分其承担赔偿责任。 关于死亡赔偿金，死者陈永庆系宁波市户籍，故应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，原告主张合法有据，本院予以支持。 关于精神损害抚慰金，驾驶员因本次事故可能承担刑事责任，并不影响保险公司的赔偿义务。原告主张尚属合理，本院予以支持。 关于亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费，因原告未提供相关证据，但考虑到原告确有相关支出，本院酌定该两项损失分别为2000元、1000元。 关于车损，原告未提供相关证据，但事故认定书中载明死者车辆确实因本次事故受损，本院酌定该项损失为600元。 原告主张的丧葬费合法有据，本院予以支持。 综上，本院确定原告的损失有：死亡赔偿金962144元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费35390元、办理丧葬事宜的误工费2000元、办理丧葬事宜的交通费1000元、财产损失600元，合计1051134元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司在保险范围内赔偿原告秦福英、陈落雁、陈益雷1051134元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、原告秦福英、陈落雁、陈益雷返还被告刘分其20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告秦福英、陈落雁、陈益雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14260元，减半收取7130元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴盈盈 二〇一九年九月十八日 代书记员 陈凯莉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6945号原告：悦飞利，男，1992年10月1日生，汉族，住。委托诉讼代理人：李素君，滑县中州法律服务所法律工作者。被告：常记辉，男，1976年10月11日生，汉族，住。原告悦飞利诉被告常记辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告悦飞利的代理人李素君、被告常记辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告悦飞利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费10480元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年三至五月份，原告为被告在安徽六钢集团特钢公司干电焊安装制作，被告拖欠原告工资10480元，经多次催要，2019年6月4日为原告出具欠条，后拒不支付，维护原告合法权益，具状起诉望判如所请。被告常记辉辩称，在原告去公司要账时，公司支付给原告500元，此款公司将从欠被告的工程款里扣除，原告诉请劳务费应扣除此500元。经审理查明：原告跟着被告在工地干活，中间借支2000元，拖欠劳务费10480元未付清，为原告出具欠据一份载明：“2019年6月4日，今欠悦飞利工资48工，合计10480元，常记辉”出具欠条之后原告多次催要被告未付，原告当庭认可去公司要账，公司给了500元路费饭费。以上事实由原告提供的欠条及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷，被告欠原告劳务费10480元，由其为原告出具欠条为证，原告诉请被告支付工资10480元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告抗辩公司支付原告500元应予扣除，但没有证据证明此款为公司代其支付原告的工资，故对此抗辩本院不予采信。对于原告诉请的利息，因双方并未约定利息，但是被告违约迟延支付工资给原告造成了一定损失，故原告主张的利息可按照中国人民银行同期贷款利率从原告主张起诉之日2019年7月2日起计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告常记辉于本判决生效后十日内支付原告悦飞利劳务费10480元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2019年7月2日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告常记辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年九月十一日书记员  吴兰兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39909号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吴文平，男，1991年10月24日出生，苗族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴文平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告吴文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴文平归还原告借款本金73,390.48元，支付原告利息1,145.53元、逾期利息261.62元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和74,536.01元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告吴文平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴文平向原告贷款77,400元，用于购买凯里经济开发区佳成汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416PL，车架号LSVDJ2BM9JN138874)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月28或29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.8845%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴文平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴文平自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴文平构成违约，截止至2019年8月5日，被告吴文平尚欠原告贷款本金73,390.48元，利息1,145.53元、逾期利息261.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴文平在签字表中注明的居住地址为贵州省黄平县新州镇翁开村五组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至2019年9月20日，被告吴文平尚欠原告借款本金73,216.41元、逾期利息93.33元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴文平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴文平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴文平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴文平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴文平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金73,216.41元，支付至2019年9月20日止的逾期利息93.33元，并以上述本金73,216.41元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴文平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴文平协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416PL，车架号LSVDJ2BM9JN138874)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴文平继续清偿。案件受理费1,632.74元，减半收取计816.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十九日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更664号 罪犯黄兴芬，女，1992年8月28日生，布依族，出生地贵州省贞丰县，初中文化，现在贞丰县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住贞丰县。 浙江省东阳市人民法院于2017年5月15日作出（2016）浙0783刑初1397号刑事判决，以被告人黄兴芬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2016年3月30日起至2019年9月29日止。判决发生法律效力后，2017年6月1日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：浙江省杭州市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）浙01刑更4039号刑事裁定书，对罪犯黄兴芬予以假释。假释考验期限自2018年7月19日起至2019年9月29日止。 司法行政机关贞丰县司法局于2019年9月11日以（2019）贞司赦字第023号报请特赦建议书，对罪犯黄兴芬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 贞丰县司法局提出，社区服刑人员黄兴芬因犯诈骗罪经浙江省东阳市人民法院于2017年5月15日作出（2016）浙0783刑初1397号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。浙江省杭州市中级人民法院于2018年7月11日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年7月19日起至2019年9月29日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象黄兴芬予以特赦，解除社区矫正。贞丰县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员黄兴芬在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，贞丰县司法局提供的证据足以证实罪犯黄兴芬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄兴芬予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初842号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人储某，男，1976年3月27日出生，因本案于2019年7月12日被取保候审，2019年9月26日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]851号起诉书指控被告人储某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月3日0时38分许，被告人储某酒后驾驶苏Ａ×××××小型越野客车，沿南京市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆路路口时，在车内睡着。民警接报警后赶至现场，依法对被告人储某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人储某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为225.0mg/100ml血。 被告人储某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人储某具有坦白的法定从轻处罚情节,血液酒精含量达到200mg/100ml血以上，建议以危险驾驶罪判处被告人储某拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人储某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人储某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人储某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2019年9月26日起至2019年11月25日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年九月二十六日 见习书记员  丁曼妮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18728号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵浩，男，1987年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,206.02元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币106,206.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初864号原告：张园园，男，1984年1月7日出生，汉族，住曲沃县。被告：湖北赛福机械有限公司。统一社会信用代码：914209237707963758。住所地：湖北省云梦县城关建设西路59号。法定代表人：娄国伟，男，该公司董事长。委托代理人：钟小平，男，云梦县法律援助中心律师。执业证号：14209201680417896。委托代理人：周海，男，该公司职工。身份证号：×××。原告张园园与被告湖北赛福机械有限公司（以下简称湖北赛福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张园园，被告湖北赛福公司的委托代理人钟小平、周海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张园园诉称：2018年11月份起，原告通过被告业务员张红奎为被告提供废钢，由被告送往立恒钢铁集团股份有限公司（以下简称立恒公司）。原告共为被告提供废钢11135.4吨，价值26101832.95元，而被告仅付款24513133.45元，剩余1588699.5元一直以各种理由拒付。故提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告货款1588699.5元；被告承担诉讼费。被告湖北赛福公司辩称：原、被告之间不存在废旧钢铁销售合同法律关系。2018年9月至2019年元月之间，被告在曲沃县开展废旧钢材经营业务，收购废旧钢材，然后销售给立恒公司。流程是，供货人向被告销售废旧钢材，通过立恒公司称重，由被告开具物资磅码单，作为货物入库凭证，供货人凭此磅码单与被告结算，被告出具收货结算单，被告便通过银行向供货人结算货款。在收到原告的起诉状后，经清查，未发现以原告为供货人的废旧钢铁供货记录。原告并没有相关证据能证明原、被告之间存在货物销售合同关系。原告起诉主体错误，原告起诉后，被告的工作人员曾与原告及其父亲电话联系了解到，原告与张红奎有销售合同纠纷，是张红奎欠原告的货款。原告曾多次向张红奎索要货款，而张红奎以被告还欠其货款为由予以推诿。故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：从2018年11月起，原告张园园通过张红奎以被告湖北赛福公司的名义向立恒公司提供废旧钢材。张园园提供中国农业银行银行卡明细清单，证明张红奎向其打款情况；提供与张红奎的对账单，载明货物数量11135.41吨，金额26020451元，奖金81381.95元，已付23376595元，欠2725238.05元，张园园称，后又支付了110多万元，还剩1588699.5元；提供部分立恒公司的收货单（16份），证明被告湖北赛福公司向立恒公司提供废钢的事实。湖北赛福公司对收货单无异议，但收货单只能反映是湖北赛福公司与立恒公司存在买卖合同关系，16份收货单经与湖北赛福公司的送货单比对，供货人是刘素奎，被告也将货款打入刘素奎的账户；对账单系打印的表格，不能证明其目的；银行卡明细清单的真实性及合法性无异议，只能证明张红奎、刘素奎向原告账户打款的记录，原告与该二人有资金往来。以上三组证据均不能证明被告与原告存在买卖合同关系。张园园称，张红奎是被告湖北赛福公司的业务员，是受湖北赛福公司的委托与立恒公司签订的合同，一直是其与张红奎谈的业务，刘素奎是张红奎的妻子，从没有见过刘素奎。被告湖北赛福公司称，张红奎不是公司的业务员，张红奎、刘素奎系公司收购废旧钢材的供货人。被告湖北赛福公司提供所购废钢汇总表，证明原告未向被告提供过废钢；收购废钢相关票据，证明收购废钢的工作流程，说明原、被告之间不存在买卖合同关系；提供四份通话录音，其中三份是湖北赛福公司员工陈陆根与张园园父亲（以下简称张父）的录音，可以证实张父一直找张红奎索要欠款，张红奎称湖北赛福公司欠其几百万，他的货款应由湖北赛福公司出，一份是陈陆根与张红奎的录音，是告知张红奎原告已将湖北赛福公司起诉了，让张红奎找张园园协商，张红奎表示同意；张红奎、刘素奎及张长虎等人的供货相关业务票据，证明张红奎曾向被告供货及销售废旧钢材。原告张园园对通话录音真实性无异议，认为其他证据证明了张红奎系被告的业务员。庭审后，原告张园园向法庭提供2018年9月1日由被告湖北赛福公司向立恒公司出具的授权委托书，委托张红奎代为收取货款，签订合同；提供两份湖北赛福公司与立恒公司签订的废钢购销合同，其中2018年11月11日的合同上有张红奎的签字。证明张红奎是代表被告与立恒公司签订合同，同时是被告的业务员。湖北赛福公司提出书面质证意见，对三份证据的真实性、合法性均无异议，但与本案无关联性，张红奎的授权范围仅限定在签订合同和催收货款，张红奎在授权范围以外，以个人名义从事其他事项，对被告均不产生法律效力，应由张红奎本人承担责任，且通话录音原告也承认货款是张红奎、刘素奎所欠。以上为本案事实。本院认为，本案的焦点是张红奎与被告之间的法律关系，从原告提供的被告向立恒公司出具的授权委托书，及张红奎以委托代理人的身份代表被告与立恒公司签订的废钢购销合同来看，张红奎是被告的委托代理人，其从事的民事行为法律后果应当及于被告。原告是以被告的名义直接向立恒公司提供废钢（该废钢以张红奎或刘素奎为供货人向被告供货），并持有立恒公司出具的以被告名义向其供货的收货单，立恒公司也基于双方的合同向被告支付货款，被告向张红奎、刘素奎结算，由张红奎、刘素奎转付原告货款，至于张红奎是否完全将货款向原告支付完毕，是被告与张红奎之间的委托代理关系，该后果不应由原告承担，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，判决如下：被告湖北赛福机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告张园园货款1588699.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9549元（已减半收取），由被告湖北赛福机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国红 二〇一九年九月十六日书记员 郭路芳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4189号原告:保定市荷花商贸有限公司，住所地中华人民共和国河北省保定市竞秀区建设南路街道办事处天威西路216号门脸。法定代表人：郭会敏，经理。委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高源，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：纳川传媒有限公司，住所地香港特别行政区上环永乐街72-74号永利大厦9楼C座。法定代表人：郑小粤，董事。委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。原告保定市荷花商贸有限公司（简称荷花公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2019]第16590号关于第5257482号“荷花·三九九HEHUASANJIUJIU及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知纳川传媒有限公司（简称纳川公司）作为第三人参加诉讼，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。荷花公司的委托诉讼代理人刘繁，中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托诉讼代理人徐永垒，纳川公司的委托诉讼代理人毛宏湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定认为：因诉争商标核准注册时间早于2014年5月1日，故本案实体问题应适用在2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题适用2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）。本案的争议焦点是荷花公司是否于2013年12月19日至2016年12月18日（简称指定期间）在核定使用的商品上对诉争商标进行了真实有效的商业性使用。荷花公司提交的发票、库存商品进销存、销售出库单证据未体现诉争商标。产品外包装及产品图片、宣传单系自制证据，且未显示荷花公司的名称，无法确定其形成时间与相关产品实际投入市场交易的情况。其提交的印刷合同及收据证明的是生产阶段的准备行为，无发票佐证合同的实际履行。检验报告中受检单位为烟台正大葡萄酒有限公司并非荷花公司或诉争商标的被许可人，荷花公司未提交证据证明该单位与荷花公司具有授权关系等。购销清单并非正式签订的合同书，为单方自制清单，且未体现诉争商标。荷花公司提交的授权书在缺乏其他客观证据佐证的情况下，无法证明诉争商标的商业使用。荷花公司提交的证据未能形成完整的证据链条以证明诉争商标在核定使用的商品上于指定期间内进行了真实有效的商业性使用，故被诉决定对诉争商标予以撤销。荷花公司诉称：我公司在行政阶段提交的证据可以证明其具备使用诉争商标的经营需求，具有使用诉争商标的真实目的，不具备商标囤积现象的前提。公司将诉争商标使用在酒类商品上，进行了实体经营和大量宣传，诉争商标具备了一定的影响力。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局辩称：坚持在被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回荷花公司的诉讼请求。纳川公司述称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明：2006年4月3日，荷花公司申请注册了诉争商标，核定使用在第33类酒（饮料）、果酒（含酒精）等商品上。该商标于2009年3月28日被核准注册，目前仍处于商标专用权期限内。2016年12月19日，纳川公司对诉争商标以无正当理由连续三年不使用为由提出撤销申请。2017年9月29日，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出决定，对诉争商标予以撤销。2017年11月16日，荷花公司向商标评审委员会申请复审，荷花公司向商标评审委员会提交了如下证据：1.陈永干授权荷花公司使用复审商标的授权书；2.发票；3.2015年1月库存商品进存销；4.销售出库单；5.产品外包装及产品图片；6.荷花公司与深圳卓圣彩包装设计制品有限公司签订的印刷合同及收款收据；7.产品宣传单；8.检验报告；9.2015年及2016年5月的购销清单及发票。2019年1月21日，商标评审委员会作出了被诉决定。诉讼中，荷花公司提交了如下证据：1.商标局作出的在先决定；2.《白酒委托加工生产合同》及转账汇款记录；3.荷花公司的股东信息；4.江苏双沟酿酒厂的营业执照、流通随附单；5.2016年6月10日“企业400”业务服务协议。6.烟台荷花酒业有限公司营业执照。另查，2017年9月6日，保定市仁福商贸有限公司变更名称为保定市荷花商贸有限公司。再查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有各方当事人在评审和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案诉争商标指定期间跨越2001年商标法和2013年商标法实施期间，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应当适用2001年商标法，相关程序问题的审查应当适用2013年商标法。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在诉争商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。荷花公司行政阶段提交的授权书无法单独证明诉争商标的使用；发票未显示诉争商标，在缺乏其他证据佐证的情况下，难以证明诉争商标的商业使用情况；进销存、出库单、产品外包装及产品图片、宣传单、购销清单等单方自制证据，真实性无法考证，且除未显示诉争商标外亦无其他有效证据佐证商业交易情况，无法证明诉争商标的商业使用；检验报告与证明诉争商标的使用没有关联性。荷花公司诉讼阶段提交的委托加工生产合同仅能证明就诉争商标商品签订了委托加工合同，转账汇款记录未显示交易相对方，无法与委托加工合同形成直接的印证关系，且即便上述两项证据及流通随附单等证据结合，亦无法证明诉争商标核定使用的商品实际进入商业流通领域进行了销售；“企业400”业务服务协议等证据与诉争商标的商标性使用亦无关联性。综上，荷花公司提交的证据，不能证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实有效的商业使用，被诉决定依法对诉争商标予以撤销的结论并无不当。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。荷花公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告保定市荷花商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告保定市荷花商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告保定市荷花商贸有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人纳川传媒有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范   米   多人民陪审员  仝   连   飞人民陪审员  及   国   良二〇一九年九月二十九日法官 助理  梁晨书记员郑守瑛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18459号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。主要负责人：张俊文，系该行行长。委托诉讼代理人：李鹏，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟锋，广东金纳律师事务所实习律师。被告：郑基胜，男，1983年02月20日出生，汉族。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告郑基胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告郑基胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告郑基胜向原告偿还贷款本金721559.48元及计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月25日的利息为2999.33元、罚息为20.79元、复利为48.20元，本息合计724627.80元；利息按照年利率4.41%计收，此后罚息在贷款利率的基础上加收50%，复利按照罚息利率计收）；二、被告向原告支付的律师费19492.56元；三、原告对被告郑基胜提供抵押的位于佛山市xxxxx房享有优先受偿权；四、本案全部诉讼费用由被告承担。原告于庭审中补充诉请如下：截至2019年8月7日被告尚欠本金719603.36元、利息5935.33元、罚息27.87元、复利63.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：2016年11月16日，原、被告签订《购房按揭抵押贷款合同》，约定：原告向被告郑基胜提供按揭贷款75万元，贷款为基准利率下浮10%，罚息利率在贷款利率水平上上浮50％，如不能按期付息，自次日起计收复利；若被告郑基胜未按时履行还款义务，原告有权宣布借款提前到期。履约情况：2016年12月29日，原告向被告郑基胜发放贷款750000元。自2019年5月20日起，被告未按约履行还款义务。欠款情况：截至2019年8月7日被告尚欠本金719603.36元、利息5935.33元、罚息27.87元、复利63.06元。本院应诉资料于2019年7月31日送达被告郑基胜。律师费用：贷款合同约定原告为实现本案债权产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告郑基胜负担。原告与广东金纳律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费为19492.56元。抵押责任：贷款合同约定，被告提供其名下位于佛山市xxxxx房为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记。本院认为：被告郑基胜未按约履行还款义务，其行为构成违约，依据贷款合同约定，原告有权宣布借款时间提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告之日，故对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张本院予以支持。关于复利。截至2019年8月7日，原告主张被告尚欠复利63.06元，本院予以支持，原告主张此后继续计收复利，本院经审查后认为，原告按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对原告该项诉请本院不再支持。关于抵押责任。原、被告双方签订抵押合同并对案涉抵押物办理抵押登记，抵押权已设立，现被告郑基胜未按时履行还款义务，原告对抵押物就其折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑基胜于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金719603.36元、利息5935.33元、罚息27.87元、复利63.06元（上述罚息暂计至2019年8月7日，此后至实际清偿之日止的罚息按基准利率下浮10%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，于次年1月1日作相应调整）；被告郑基胜于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费19492.56元；若被告郑基胜不按时履行本判决第一项、第二项确定的债务，则原告东莞银行股份有限公司佛山分行有权对被告郑基胜提供抵押的其名下位于佛山市xxxxx的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5621元，财产保全费4241元，合计9862元（原告已预交），由被告郑基胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年九月二十五日书记员  吴燕如
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16459号之三原告：利标品牌管理(上海)有限公司,住所地上海市闵行区宜山路２０００号２０幢８０３室。法定代表人：张中志，该公司董事长。委托诉讼代理人：张健龙，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海骏梦国际贸易有限公司,住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区菲拉路４５号全幢６层Ｄ３部位。法定代表人：张波，该公司执行董事。原告利标品牌管理(上海)有限公司诉被告上海骏梦国际贸易有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告利标品牌管理(上海)有限公司2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告利标品牌管理(上海)有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计24,381.89元，由原告上海准利标品牌管理(上海)有限公司负担。审判员  赵轶嘉二〇一九年九月二十四日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2602号原告：张正元，男，1965年04月07日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张学艺，男，1973年01月14日生，彝族，住贵州省水城县。原告张正元诉被告张学艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月20日立案。原告张正元在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张正元撤回起诉处理。审判员  林峰二〇一九年九月四日书记员  赵琳
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0881执1510号之二申请执行人毛江平，男，1976年8月19日出生，住江山市区。被执行人范仲武，男，1957年8月10日出生，住江山市。本院于2019年7月8日作出（2019）浙0881执1510号执行裁定书，查封了被执行人范仲武名下位于江山市××大夫××、江山市上余大夫第26幢100号。现本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人范仲武名下位于江山市上余大夫第26-1幢100号、江山市上余大夫第26幢100号的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邱 强二〇一九年九月二十日书记员 祝明晖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8018号 被执行人:宋伟欢,男,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人宋伟欢一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初1760号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋伟欢应缴纳一审受理费754.20元。本院于2019年8月6日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法锁定被执行人宋伟欢的号牌为粤xxxxx的车辆档案。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  张中科 二〇一九年九月二十三日 书记员  毕颖怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30239号原告：宋东致，男，1955年4月12日出生，汉族，北京华北光学仪器厂退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘志军，北京威欧盛律师事务所律师。被告：秦敏，女，1995年5月30日出生，土家族，神州英才企业管理顾问北京管理有限公司职员，住北京市朝阳区604号。原告宋东致与被告秦敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋东致及其委托诉讼代理人刘志军，被告秦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋东致向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款635000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告因购买房产向原告借款，原告于2018年3、4月分批将635000元转入被告账户，现被告以各种理由拒不偿还借款，故原告起诉至法院。秦敏辩称：一、被告与原告于2017年年底认识，之后便保持着朋友（情人）关系，期间原告曾向被告转账，被告虽不确认数额，但均不是借款，双方也从未明确过被告向原告借款，也未签订任何借据，被告也未承诺过偿还相应款项；二、关于款项的用途。在双方交往期间，存在共同消费，且原告表示是由于被告与原告在一起而给被告一些精神、误工损失补贴，还有帮助被告学习的费用，以便让被告更快成熟成长，适应在北京工作的要求；三、原告未提供相应的证据证明是借贷，其仅提交银行转账凭证，不能证明转账就属于借款，双方之间不存在民间借贷关系，转账记录不能证明双方存在借贷合意；四、原告起诉内容不符合客观事实，于法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年年底，宋东致与秦敏相识，此后双方多有往来。2018年3月29日、3月30日、3月31日、4月2日，宋东致分别向秦敏（账号为6228******8476）转账3万元、20万元、10万元、5000元；2018年3月30日、3月31日向秦敏（账号为6225******7483）转账20万元、10万元，以上共计635000元。2018年4月初，宋东致与秦敏共同前往重庆市看房。4月2日，秦敏（买方）与重庆市涪陵金宏房地产开发有限公司（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：由秦敏购买位于重庆市渝北区观月北路193号2幢21-7号房屋一套。秦敏使用上述账户内资金支付了首付款，同时办理了银行贷款。同年7、8月间宋东致曾要求秦敏为其出具欠条未果。同年9月，宋东致曾通过电话要求秦敏还款，秦敏答复同意每月还款，多了多给，少了少给。2018年9月12日至2019年4月20日间，秦敏多次通过微信向宋东致转账共计3666元。转款同时，秦东敏在微信中曾提到“发放工资预计在下周一周二”、“大叔收钱，今天发了……”、“我刚下班，这个月只有四千”、“我要还一些信用卡，我先少给您一些吧”等内容。此后，宋东致因继续催要还款未果，故诉至本院。本院认为，宋东致向秦敏转账635000元的事实清楚，但双方争议焦点是该笔款项性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，虽然双方曾多有往来，但对于秦敏主张双方系情人关系，宋东致不予认可，另秦敏认可其使用宋东致向其转账的资金支付了首付款，但未能提供其他证据证明给付上述款项系宋东致的赠与行为。反之，通过宋东致提交的二人对话录音以及微信聊天、转账记录可见，宋东致曾要求秦敏还款，秦敏答复亦较为明确地同意分期给付，事实上自2018年9月12日至2019年4月20日间秦敏也存在付款行为，上述情况可以相互印证宋东致关于双方存在借贷关系的主张，故对于宋东致主张的借款事实，本院予以确认。秦敏关于双方之间没有借款合意，不存在借贷关系，其向宋东致转账系因宋东致经营困难而尽自己力量资助宋东致的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。现宋东致要求秦敏偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但鉴于宋东致在其主张中未扣除秦敏已转账还款金额，实属不妥，故本院予以扣除，并确认秦敏应还款金额为631334元。宋东致主张还款金额超出业经本院确认的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、秦敏于本判决生效之日起十日内返还宋东致借款631334元；二、驳回宋东致的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元，由宋东致负担29元（于本判决生效后七日内交纳），由秦敏负担5046元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年九月二十九日书记员 张博悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初84747号原告：李龙祥，男，1955年2月2日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李洪波，北京市大地律师事务所律师。被告：北京中舟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号1幢联合大厦16层1601室。法定代表人：周中南。被告：周中南，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：北京鹏翔非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院9号楼3层0303。法定代表人：邓营。原告李龙祥（以下简称原告）与被告北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟公司）、周中南（以下简称姓名）、北京鹏翔非融资性担保有限公司（以下简称鹏翔公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令中舟公司偿还本金40万元；2、请求法院判令中舟公司支付利息（以20万元为基数，自2018年4月8日计算至实际支付之日止；以10万元为基数，自2018年5月7日计算至实际支付之日止；以10万元为基数，自2018年5月18日计算至实际支付之日止；均按照年利率11.5%计算；上述利息应扣除1476元）；3、请求法院判令鹏翔公司、周中南对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年4月8日、2018年5月7日、2018年5月18日，原告分别与中舟公司、鹏翔公司签订《出借咨询与服务协议》，借款金额分别为20万元、10万元、10万元，借期均为一年，利率均为11.5%。鹏翔公司保证原告到期收回本金及收益。周中南系中舟公司的唯一股东和法定代表人，并参与支付利息。三被告皆应承担还款义务，现三被告未按约定还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告中舟公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李龙祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  宋 怡人民陪审员  陈立芬二〇一九年九月十日书 记 员  熊跃宇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7150号原告：季敏，女，1986年10月1日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：马贤帅，男，1980年4月6日生，汉族，住江苏省新沂市。原告季敏诉被告马贤帅网络购物合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告季敏、被告马贤帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款1380元，对提供商品时存在欺诈行为进行赔偿4140元，赔偿购买其商品后带来的其他经济损失（粮食、用品等）973.63元，共计6493.63元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月4日在淘宝店铺“萌宠妈咪”购买两只兔子及用品，共花费1737.4元。据商家描述，两只兔子均为有进口血统的侏儒兔，黄色的800元，蛋白石色的580元，但未提供任何证明。原告饲养一个多月后，发现兔子不符合侏儒兔的特征，通过百度查询作了对比，原告购买的兔子身型、耳朵长度、鼻子、体重均超过侏儒兔的标准。原告怀疑被告以普通宠物兔冒充侏儒兔销售，于是于2019年5月30日在淘宝平台发起维权申请，平台同意退货退款。6月1日早上9点42分，原告前往小区菜鸟驿站将兔子寄回，物流信息显示6月2日卖家正常签收，6月3日原告与被告联系被告知兔子已死亡。淘宝客服介入后判定原告维权失败，让原告向快递公司索赔，快递公司提出500元的赔偿方案，原告不能接受，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告马贤帅辩称，1、原告经朋友圈观看视频并挑选，于2019年4月4日在被告店铺购买了两只50天左右的进口单血统幼兔，该两只幼兔没有家兔基因，本店不存在欺诈行为。2、进口单血统侏儒兔系进口一代侏儒兔与国内侏儒兔的后代，被告出售的两只幼兔的父亲是进口一代侏儒兔，有进口证书。3、侏儒兔有尴尬期，尤其在3至4个月龄时最为严重，此时并非其最终长相，直至一岁时才定型，被告出售的幼兔从耳朵、体重、身长各方面看，都不符合家兔的标准。4、原告寄回兔子时的称重为3.2千克，除去外包装箱子与笼子的重量，两只兔子重量约为1千克左右，符合侏儒兔的标准。5、原告提供的对比照片，是不同年龄段兔子的对比情况，不能证明被告出售的兔子不是侏儒兔。6、原告寄回的兔子因天热及包装不透气死亡，淘宝判定应由原告承担兔子死亡的责任，另外快递公司同意赔偿500元，说明快递公司核实兔子死亡属于运输原因，原告不应向被告主张赔偿。7、原告从收到兔子后从无任何不满的言语，现被告收到两只已死亡的兔子，被告怀疑原告寄回的兔子并非被告出售的那两只。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。本案中，原告主张被告出售的兔子并非其宣传的侏儒兔，被告的行为系欺诈，但仅提供两只兔子购买近两个月之后的照片，被告辩称其宣传中即描述为“进口单血统”侏儒兔，并提供兔子父亲的进口证明及照片，本院认为，因案件所涉两只兔子已经死亡，仅根据照片无法做出关于兔子品种的判断结论，故原告对其该项主张无法举证，应承担举证不能的法律后果，对原告该项主张，本院不予支持。原告提出退货退款，并经淘宝平台及被告同意寄回兔子，物流记录亦显示被告已签收退回的兔子，故被告应承担退还货款的责任，原告主张被告退还兔子货款1380元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告退还相关物品的费用，根据原告淘宝购买记录及双方提供的退货时照片，可以看出原告退货时系将兔子放入笼子中一同寄回，故被告应退还原告兔笼费用135元。被告应向原告退还1380元＋135元=1515元。其他饲料、用品等费用，并非与两只兔子不可分割之物，原告可另做他用，故不再折价退款。被告辩称兔子死亡系快递处理不当所致，但未提供相应证据，本院对该辩称意见不予采纳，被告可另行与快递公司协商处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告马贤帅于本判决生效之日起十日内退还原告季敏货款1515元。二、驳回原告季敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马贤帅负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  曹凌子二〇一九年九月二十五日见习书记员  葛园园
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3852号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该行行长。被执行人习菊兰，女，1982年8月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人习菊兰的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初4667号民事判决一案中，因被执行人习菊兰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人习菊兰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币133038元,执行费1896元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年九月十一日书记员  黎 青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41167号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：衣永辉，男，1974年10月29日出生，汉族，住吉林省长春市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告衣永辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告衣永辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金88,874.28元，利息29,829.40元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,830.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,534.38元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,874.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告衣永辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衣永辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金88,874.28元；二、被告衣永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,874.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,021.86元，减半收取计1,010.93元，由被告衣永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。