安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初284号 原告：毛诗杰，男，1997年10月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：淮南市久安宝通物业管理有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道园南社区龙湖汇景豪庭A7栋401，统一社会信用代码91340400683605948P。 法定代表人：苏丽君，该公司执行董事。 被告：安徽省中信消防工程有限公司淮南第一分公司，住所地淮南市田家庵区东方好望角D壹街道3栋801室，统一社会信用代码91340400399893495Q。 法定代表人：何成都，该公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：程雪晴，安徽里奇律师事务所律师。 被告：安徽省中信消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道125号58幢，统一社会信用代码9134010076685857X1。 法定代表人：郑吉清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亮，该公司员工。 被告：淮南市房屋建设开发集团有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳东路，统一社会信用代码91340400705068566Q。 法定代表人：沈海松，该公司董事长。 原告毛诗杰诉被告淮南市久安宝通物业管理有限公司（以下简称久安公司）、安徽省中信消防工程有限公司淮南第一分公司（以下简称中信分公司）、安徽省中信消防工程有限公司（以下简称中信公司）、淮南市房屋建设开发集团有限公司（以下简称房开公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日、2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告毛诗杰及其委托诉讼代理人陈世林、胡继超，被告久安公司、中信分公司的委托诉讼代理人张学奇、程雪晴，被告中信公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告房开公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛诗杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同赔偿原告物品损失91780元(详见赔偿明细)2、依法判令四被告共同赔偿原告营业损失至款清（暂计算至2018年10月底，此后的营业损失按照赔偿标准明细的标准继续计算），合计59876.25元（详见赔偿明细）；3、本案全部诉讼费用由四被告负担。事实与理由：原告承租位于淮南市田家庵区朝阳雅园商铺314用于经营台球室，并于2018年2月13日开业。2018年6月1日晚，台球室的三楼消防栓炸裂，大水快速漫进台球室，约有20公分高，致使原告地面设施全部浸泡在水中，台球桌等设施出现开裂等情况，经有关部门鉴定，原告的台球桌等设施已无法正常使用，给原告造成极大的经济损失。原告认为被告一作为物业未尽到物业管理职责，被告二、三作为消防设施维保单位，未尽到维护保障义务，被告四作为开发商，未尽到合理规划设计义务，都应当承担责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告久安公司辩称：1、答辩人无侵权行为，与损害后果发生无因果关系；2、答辩人不是本案适格被告，安徽省中信消防工程有限公司淮南第一分公司才是本案适格被告。 被告中信分公司辩称：1、答辩人作为涉案消防管道的施工方，对于消防管道有维修义务，现原告因消防管道漏水而受损，答辩人认可其遭受损失的基本事实，愿意主动承担赔偿责任；2、原告要求赔偿数额过高，与事实不符，无事实与法律依据；3、答辩人愿意以原告因消防管道漏水所遭受的实际损失进行赔偿，对于因原告的过错造成的扩大损失不予赔偿。 被告中信公司辩称：1、原告诉求无事实和法律依据，与实际不符；2、台球室营业状况良好，营业损失无事实证明；3、被告中信分公司存在侵权事实，愿意承担相应责任。 被告房开公司缺席，未作答辩，未向本院提交证据，对原告和三被告提交的证据未予质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告毛诗杰租赁位于本区朝阳村朝阳雅园商铺314号房屋，用于经营台球室。 2018年6月1日晚，台球室室内的消防栓炸裂，消防用水从管道中排出，漫入原告毛诗杰经营的房屋内，将地面设施等物品浸泡在水中，导致室内物品受到不同程序的损失。事故发生后，原、被告经多次协商无果，诉至本院。 诉讼期间，原告毛诗杰向本院递交评估、鉴定申请，其中损失评估中，受损资产8.31万元，营业损失2.75万元，合计11.06万元。受损资产包括台球桌6台（77520元）、地毯（4280元）、8路计费系统（1140元）、球杆架（170元）。对于6张台球桌能否继续使用申请鉴定，经本院委托，无鉴定机构可以鉴定，予以退案。 另查明：原告毛诗杰于2018年2月，在安徽超星体育用品有限公司购得星牌台球桌3台，单价13800元，计41400元；来力D5台球桌3台，单价14800元，计44400元，以及其他公杆等配件，合计96520元。涉案事件发生后，该体育用品有限公司于同年6月出具“鉴定证明”一份，内容为：兹证明毛诗杰在我公司购买的星牌台球桌价格为13800元/台，来力台球桌价格为14800元/台，数量各3台，共6台。由于2018年6月1日腿部被浸泡，受潮严重，腿部炸裂，无法支持台球桌石板重量，并会持续变形，已无法正常使用。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 被告中信分公司系涉案小区消防设施设备的安装人和施工方，已经庭审确认，该公司在施工过程中，应当按照严格的施工规范进行作业，同时，该公司答辩意见中，对原告毛诗杰诉称的事实基本认可，也同意给予一定赔偿，因此，本院可认定被告中信分公司对涉案消防栓炸裂，导致原告毛诗杰室内物品受损的事实予以认可。 被告久安公司系涉案小区的物业管理公司，消防栓的安装是否符合质量要求与该公司无关联性。被告房开公司系房屋开发商，并未实施具体安装消防栓的行为，与消防栓炸裂也不存在关联。因此，被告久安公司与被告房开公司，在本案中不承担民事责任。 被告中信公司系中信分公司的上级主管部门，虽然中信分公司在淮南有独立的办公场所及资产，但其不具有独立的法人资质，对外不能单独承担民事法律责任，因此，本案被告中信公司及中信分公司应当共同承担责任。 关于原告诉请的赔偿款，经本院委托，评估公司予以评估的项目中，包括了受损资产8.31万元，营业损失2.75万元。受损资产中，地毯4280元、8路计费系统1140元，系由于消防栓炸裂后，被水浸泡致使不能继续使用，该款项应予赔偿。6张台球桌评估为77520元，原告毛诗杰根据体育用品公司出具的“鉴定证明”，认为已全部损毁，要求被告赔偿，由于体育用品公司并无鉴定资质，且经本院委托相关鉴定机构，就台球桌子是否能继续使用，无鉴定机构可以鉴定。对于此情况，本院认为：原告毛诗杰在涉案台球桌被水浸泡后，是否可以继续使用，现无证据可以证实，且台球桌腿被浸泡后导致台球桌报废的情况，有违正常逻辑，鉴于此，原告毛诗杰可与生产厂家联系修复，就修复费用另案处理。 原告毛诗杰主张的营业损失，评估公司按照原告毛诗杰提供的计费系统，从其开业至涉案事件发生时，以平均值进行推算2018年6月-10月的营业损失27500，有一定的事实依据，也基本符合情理，本院予以采信。至于2018年10月之后的营业损失，评估机构未给予评估，且之后的损失能否支持，原、被告双方也无证据证实，因此，原告可在修复台球桌之后，另案主张。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告安徽省中信消防工程有限公司、安徽省中信消防工程有限公司淮南第一分公司于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告毛诗杰营业损失27500元，地毯4280元、8路计费系统1140元，合计32920元。 二、驳回原告毛诗杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取529元，由原告毛诗杰负担217元，被告安徽省中信消防工程有限公司、安徽省中信消防工程有限公司淮南第一分公司负担312元。鉴定费2000元，由被告安徽省中信消防工程有限公司、安徽省中信消防工程有限公司淮南第一分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  汪涛 二〇一九年九月九日 书记员  杨晨 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。