河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初301号原告：马小飞，男，汉族，住河北省涞源县。委托诉讼代理人：高洋，河北匡合律师事务所律师。被告：耿三虎，男，汉族，住山西省临汾市翼城县。被告：李光娟，女，汉族，住山西省临汾市翼城县。二被告委托诉讼代理人：赵云皓，山西唐尧律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。原告马小飞与被告耿三虎、李光娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依据原告马小飞的申请追加被告李光娟参加诉讼，被告耿三虎、李光娟在答辩期间提出管辖异议，本院裁定驳回管辖异议，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告马小飞及其委托诉讼代理人高洋、被告耿三虎及被告李光娟的委托诉讼代理人赵云皓、韩国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还原告借款人民币250万元。2、依法判决被告归还原告保证金人民币100万元。3、本案诉讼费、保全费、诉讼责任保险费由被告承担。原告马小飞于举证期内变更诉讼请求，撤回要求被告归还保证金人民币100万元的诉讼请求。事实与理由：原、被告经人介绍相识。并确立矿山开采业务关系。因被告处理合作前矿山开采事务，被告向原告分两次借款人民币250万元，并承诺原告在生产分取利润时先行扣除被告应分取的利润款以偿还该借款，但由于矿山并未实际生产，经原告多次催要，被告拒不支付借款。综上所述，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应归还原告借款250万元。为维护权益，原告特向法院提起诉讼。被告耿三虎、李光娟辩称，1、本案是一起合伙合同纠纷，应当先进行合伙事务清算，故应依法驳回原告马小飞的起诉。2017年9月12日，答辩人耿三虎授权张晓华与被答辩人马小飞订立了《绛县徐茂公殿铜矿协议》一份，协议约定甲方（被告）提供矿山、选厂，乙方（原告）负责矿山开采和矿石加工，乙方需向甲方交纳保证金100万元整，合作结束后由甲方一次性退还乙方。在合作过程中，由于原工程队款项120万元未能结清，被答辩人马小飞表示愿意先行垫付所欠款项；答辩人耿三虎和工程队于2017年9月13日订立一份《徐茂公殿铜矿暂时解除合同协议》，同日三方（耿三虎、马小飞、工队负责人董荣好）达成了《欠条》协议一份。协议达成后，由被答辩人马小飞给付工程款项200万元整。之后马小飞接管了矿山进行生产经营，大概经营了四个多月，在经营期间的出矿、销售均由原告负责；截止目前为止，被答辩人也未将财务手续交回，进行清算。后由于国家政策，导致生产不正常，加之矿山手续到期，需要投入一定资金进行换证，被答辩人马小飞以未见经济效益为由停止资金投入，导致矿山停产至今。合伙过程涉及的合伙财产及债权债务未经清算，应清算后再对债权债务作出确认和分配。2、本案涉及的铜矿合伙经营事务，属于答辩人耿三虎的个人事务，与家庭经营无关，故应驳回被答辩人马小飞对耿三虎妻子李光娟的起诉。在审理过程中追加李光娟为被告，缺乏事实和法律依据，本案涉及绛县徐茂公殿铜矿合作经营项目，不属于家庭经营性质，涉案铜矿也未登记为被答辩人耿三虎个人企业，所有事务均为被答辩人耿三虎个人行为，与家庭经营无关。涉案事务也没有李光娟任何签字，也没有任何家庭经营事实存在。原告为支持其主张，举证如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据2、二被告结婚登记申请书及被告李光娟的户籍证明各一份，证明二被告系夫妻关系。证据3、借条2张，结合被告的答辩意见，证明涉案借款用于被告偿还绛县徐茂公殿铜矿原开采事务所欠的债务，该行为应属家庭经营，二被告应承担连带还款责任。证据4、中国农业银行交易明细清单及回执3页，证明涉案借款交付的事实。证据5、被告耿三虎2017年3月8日与王红彩签订《协议书》复印件1份，证明被告耿三虎以1600万元受让绛县徐茂公殿铜矿采矿权，该矿山为家庭共同经营。经庭审质证，二被告对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该证据只能证明二被告系夫妻关系，并不能证明涉案的债务属夫妻共同债务；对证据3、证据4的真实性无异议，但认为该借款属于合伙经营矿山期间的债务并非被告耿三虎的个人债务，对证据5真实性无异议，但不能证实该矿山属于被告家庭共同经营。二被告为支持其主张，举证如下：证据1、二被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。证据2、《绛县徐茂公殿铜矿协议》1份，证明原、被告之间在2017年9月12日订立了《绛县徐茂公殿铜矿协议》，双方之间形成了合伙关系，涉案起诉的借贷事务属于合伙事务。证据3、《徐茂公殿铜矿暂时解除合同协议》1份，证实原、被告于2017年9月13日形成合伙协议后，在处理矿山工程欠款事务时，向工程队支付工程款时系经原告同意的，应属于合伙期间的债务清偿。证据4、耿三虎为工程队出具的欠条一份，证明目的同上。证据5、工程队负责人出具收到200万工程款的收据一份，证明目的同上。证据6、徐茂公殿铜矿采矿许可证、营业执照、山西省国土资源厅关于绛县徐茂公殿铜矿采矿权延续申请的受理通知书，证明原、被告之间的合伙事务系被告耿三虎的个人事务，不属于家庭共同经营，亦不属于夫妻共同债务。经质证，原告对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，该协议书不涉及涉案借款，也未约定涉案借款属于合伙事务；对证据3、证据4真实性无异议，但该证据只能证实涉案借款的用途，不能证实被告的抗辩主张，涉案借款与合伙事务不具有同一性，原告作为担保人在欠条上签字只为了顺利进入矿山生产并非对被告耿三虎之前债务的确认，该证据也未约定涉案款项属于合伙事务的一部分，应结合被告提交的证据2作综合确认。对证据6的真实性无异议，但该证据恰恰证实涉案债务属于家庭共同经营所致，夫妻属共同债务。经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：对原告提供的证据1、2，两被告无异议，本院予以采信。对证据3、4，二被告对真实性无异议，经审查，该证据真实与本案有关联，本院予以采信。对证据5证明内容的采信问题，详见本院认为部分。对被告提供证据的真实性原告无异议，对证明内容的采信问题，详见本院认为部分。经审理查明：被告耿三虎于2017年9月19日向原告马小飞出具借条“今借到马小飞现金壹佰伍拾万元整，耿三虎，2017年9月19日。”被告耿三虎于2017年11月27日向原告马小飞出具借条“今借到马小飞现金壹佰万元整，计1000000元，耿三虎，2017年11月27日。”2017年9月19日，原告马小飞通过张恒权中国农业银行账户向被告耿三虎会计王婷转账2笔，分别为1000000元、490000元。2017年11月1日，原告马小飞向被告耿三虎会计王婷转账500000元。2017年11月27日，原告马小飞向被告耿三虎会计王婷转账400000元。另查明，被告耿三虎与被告李光娟系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。通过本院在诉讼保全时查询工商登记信息显示，被告李光娟及被告耿三虎为翼城县某商贸有限责任公司的股东，分别持股40%和60%，被告李光娟及被告耿三虎为翼城县某房地产开发有限公司的股东，分别持股60%和40%。本院认为，本案的争议焦点一、原告马小飞与被告耿三虎之间的民间借贷关系是否成立。原告主张被告耿三虎为偿还之前矿山所欠工程款向原告借款2500000元，原告提交被告耿三虎向其出具的借条及银行转账明细予以证实，被告耿三虎对该款项数额无异议，但其抗辩该款项系原、被告合作开采矿山所欠的共同债务，并非被告耿三虎所欠原告的个人债务，但其提交的《绛县徐茂公殿铜矿协议书》、《徐茂公殿铜矿暂时解除合同协议》、欠条、收条等证据能证实原告与被告之间存在合作关系，并没有对涉案款项作出约定。同时根据被告提交《徐茂公殿铜矿暂时解除合同协议》，被告所欠董某某的工程款为之前所欠款项并非双方合伙之后所欠债务，被告提交的2017年9月19日董某某收到的工程款200万元的收条恰恰与原告马小飞向被告耿三虎转账1500000元的时间相吻合，被告的抗辩理由并不能成立。原告马小飞与被告耿三虎之间的民间借贷关系成立，被告马小飞应承担偿还借款责任。本案的争议焦点二、被告耿三虎所欠原告马小飞2500000元借款是否属于夫妻共同债务，被告李光娟是否承担连带还款责任。被告耿三虎所欠原告马小飞借款为夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，该借款是否属于夫妻共同债务，要看该借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示。综合考虑被告耿三虎以1600万元价格受让绛县徐茂公殿铜矿采矿权以及二被告共同经营两家公司的情况，被告耿三虎以1600万元的大额出资受让的矿产采矿权，应认定该铜矿采矿属于夫妻共同财产，现因偿还矿山经营产生的债务应认定为共同生产经营的共同债务，被告李光娟应承担连带还款责任。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二条的规定的规定，判决如下：被告耿三虎、李光娟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告马小飞借款2500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取计13400元，由被告耿三虎、李光娟负担。保全费5000元，由被告耿三虎、李光娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢帅二〇一九年九月二十七日书记员  高婧