wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20986号原告：卢某某，女，1990年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王韵，上海市经纬律师事务所律师。被告：王某，女，1985年7月2日出生，汉族，户籍地湖北省。原告卢某某与被告王某名誉权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托诉讼代理人王韵律师、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵犯原告名誉的行为；２、判令被告在微信群“高顿摄影俱乐部”和“飓风B”中向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3、要求被告赔偿精神抚慰金10,000元；4、要求被告承担本案证据公证费3,000元、律师费5,000元；5、禁止被告在裁判生效后对原告进行骚扰。事实和理由：原、被告原系同事关系，原告系被告所在部门的主管。被告因与单位发生用工纠纷，迁怒于原告，2018年9月25日后至10月，尤其2018年11月27日被告在手机“钉钉”APP及微信上私信辱骂原告，还包含了“你在信不信让要饭的把你强奸了”的威胁。同日，被告又同时于微信群“高顿摄影俱乐部”和“飓风B”中对原告进行了辱骂，内容包含“婊子”、“贱货”、“垃圾”等侮辱性的词汇。由于这两个群的成员均是单位内部成员，被告的行为严重侵害了原告的名誉权，对原告的生活及工作都造成了极大的影响，亦使原告承受了较大的精神压力。要求被告承担责任。被告王某辩称：原告原系被告单位的部门主管，被告在试用期最后一日因原告向人事部门谎报事实，导致了被告被无端辞退。被告收到最后一个月工资时发现，因原告作为主管未将被告的业绩提成额上报人事部门，被告的收入被削减了，加上家中需要支付房租存在压力，愤怒之下在微信群中骂了原告。被告没有捏造事实，也没有给原告造成评价的降低，不存在对原告的名誉侵害。对于自己的冲动行为愿意向原告口头道歉，不同意承担公证费和律师费赔偿，何况原告提供的公证费发票还是单位名称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年3月15日被告入职上海高顿企业管理咨询有限公司，2018年8月17日解除劳动关系。在职期间原、被告系上下级关系。2018年8月中旬，被告与原单位之间就劳动关系解除问题发生纠纷，被告申请劳动仲裁。同年9月25日被告收到原单位发放的最后一个月工资，因金额与被告预计不符，被告认为系主管的原告未如实上报被告的销售业绩提成致收入下降。之后的月余时间内，被告在原单位的部门微信群“飓风B”和爱好者微信群“高顿摄影俱乐部”内发送微信内容，对原告进行辱骂，内容包含“婊子”、“贱货”、“垃圾”等侮辱性的词汇。而后被告退出“飓风B”和“高顿摄影俱乐部”微信群。同年11月27日，被告另在“钉钉”APP上私信辱骂原告。2018年11月30日，上海高顿企业管理咨询有限公司申请对被告的微信和“钉钉”APP内容进行证据公证，费用3,000元。2019年6月20日，原告聘请代理律师，委托进行民事诉讼，代理费用5,000元。2019年8月原告起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的证据及当庭陈述佐证。本院认为，公民享有名誉权，任何单位和个人不得加以侵犯。被告在与单位产生劳动纠纷后，虽形成了生活的实际压力，仍应采取冷静和客观的态度妥善处理，更不应该因恼怒而迁怒他人。微信群是现代社会中涌现出的又一个社交平台，其目的在于方便和加强朋友、同学、同事等之间的联系和交流，呈现群成员众多、影响较大的特征。被告在微信群“飓风B”和“高顿摄影俱乐部”中对原告公开辱骂，言语内容确对原告在公众中的名誉和人格造成了侵害，对此被告应承担相应的民事责任。希望被告引以为戒，杜绝后续侵害的发生。而原告主张的精神抚慰金金额过高，本院将综合侵害事实过程、对原告的影响程度等酌情处理。对原告主张的证据公证费损失，就现有证据无法证明系原告本人的实际损失，本院难以支持。原告主张的律师费损失，本院将结合律师收取代理费的相关规定酌情处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效日起10日内向原告卢某某书面赔礼道歉(文字内容须经法院审核)；二、被告王某应于本判决生效日起10日内赔偿原告卢某某精神抚慰金2,000元；三、被告王某应于本判决生效日起10日内赔偿原告卢某某律师费2,000元；四、原告卢某某其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张修耘二〇一九年九月五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。三、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或者侵权人因此获得的利益无法确定的，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。精神损害的赔偿数额，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定予以确定。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3967号原告：王成连，男，1989年2月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被告：杜同全，男，1981年6月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：赵连，男，1983年2月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王成连与被告杜同全、赵连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王成连及其委托诉讼代理人张中朝到庭参加诉讼。杜同全、赵连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杜同全、赵连偿还借款60000元及自2019年6月30日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息；2、本案诉讼费由杜同全、赵连承担。事实和理由：杜同全、赵连和王成连合伙经营合肥吴山停车场。随后，王成连退股。双方于2019年6月11日结算，杜同全、赵连应退还给王成连60000元。杜同全，赵连出具了借条，约定：2019年6月20日还款30000元，2019年6月30日还款30000元。届期，杜同全、赵连分文未还。为此，提起诉讼。杜同全、赵连未作答辩。本院经审理确认王成连在本案所主张的事实。本院认为，本案案由应为合伙协议纠纷。债务应当清偿。杜同全、赵连理应按约定给付所欠王成连合伙结算欠款。杜同全、赵连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，王成连要求杜同全、赵连给付欠款60000元，并支付自2019年6月30日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜同全、赵连于本判决生效后十日内给付原告王成连欠款60000元及相应利息（自2019年6月30日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杜同全、赵连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一九年九月十六日书记员  李学宇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 杜远芬： 申请执行人杜某依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第1120号民事调解书，向本院申请执行与你民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢3059号案件已于2019年9月18日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44255号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋加斌，男，1962年10月15日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋加斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,493.31元(币种下同)。原告诉称，被告蒋加斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,493.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71969号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄兴，男，1992年9月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：黄自开，男，1963年5月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄兴、黄自开金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，黄兴、黄自开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄兴、黄自开偿还截至2019年2月11日的本金53333.36元、罚息134.35元、违约金1400元；2、判令黄兴、黄自开支付自2019年2月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对黄兴所购×××号车辆享有优先受偿权。被告黄兴、黄自开未作答辩。经审理查明：2017年10月11日，黄兴、黄自开为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。黄兴购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，黄兴、黄自开未按约定如期还款，截至2019年2月11日，黄兴、黄自开尚欠贷款本金53333.36元、罚息134.35元、违约金1400元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄兴、黄自开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兴、黄自开于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月11日的贷款本金53333.36元、罚息134.35元，并支付自2019年2月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄兴、黄自开于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1400元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄兴所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告黄兴、黄自开负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月二十三日书记员  李慧双
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5196号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳县正德建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇辽鞍路60号。法定代表人：陈小丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志成，辽宁跃重合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲安盛，辽宁跃重合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨明亮，男，1994年3月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。再审申请人辽阳县正德建筑安装工程有限公司因与被申请人杨明亮劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。辽阳县正德建筑安装工程有限公司申请再审称,（一）二审判决认定事实不清，在没有证据证明的情况下认定被申请人与再审申请人之间存在事实劳动关系，有失公正。（二）被申请人受伤的时间及受伤的原因与事实不符。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求撤销二审判决，重新审理，驳回被申请人原诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人主张二审判决认定事实不清，在没有证据证明的情况下认定被申请人与再审申请人之间存在事实劳动关系的问题。劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。具体到本案，双方当事人符合法律、法规规定的主体资格，被申请人接受再审申请人的安排和领导，工资由再审申请人发放，提供的劳动是再审申请人承建施工项目的具体组成部分，故二审法院据此认定双方当事人形成事实劳动关系并无不当。关于再审申请人主张被申请人受伤的时间及受伤的原因与事实不符的问题,因再审申请人于其一审诉讼请求中未予涉及，故已超出再审审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽阳县正德建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十日法官助理骆英宏书记员韩笑
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初181号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人魏成林，男，1967年7月24日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地贵州省六盘水市盘县，住贵州省盘县，因诈骗罪于2018年11月9日被云南省马关县公安局抓获，并临时羁押于马关县看守所，2018年11月15日被水城县公安局刑事拘留，2018年12月21日经水城县人民检察院批准，同日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。辩护人杨显光，贵州八辩律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕536号起诉书指控被告人魏成林犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人魏成林及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2019年10月2日，被告人魏成林到盘县飞云驾校报名学习大车B2驾照，在学习、考试期间魏成林与其教练王某交好。当时魏成林与王某交谈到能否带他人到王某处报名学习驾照，王某答允，后魏成林介绍两、三名男子到王某处按照驾校正规报名程序报名、学习、考试并获得驾照。魏成林认为介绍学员到飞云驾校报名考试有利可图，在未获得盘县飞云驾校授权代办该校驾驶证及王某知情的情况下，于2010年至2011年3、4月份期间，以能够代办飞云驾校驾驶证为名，在水城县都格镇都格街上卓树珍家门口设立代办广告，宣传是盘县飞云驾校的代办驾照点，小车驾照收取4000元至5500元、大车驾照收取4850元至6500元的价格，只要代办人交钱、照片和身份证复印件等材料，在飞云驾校通知考试时，其在飞云驾校的关系能够帮忙代办人通过考试，如代办人多交钱则无需到驾校考试，数月内就能拿到驾照，代办人因无时间报名学习驾照和害怕无法通过驾校考试，并相信魏成林设立的广告不敢骗人等原因，便按其要求交纳了报名费用及材料。但魏成林并未将收取的费用交给飞云驾校帮代办人学习驾照，而是用于个人赌博、挥霍。在代办人询问其驾照办理进度时，谎称已给代办人交纳了代办费用，驾照正在办理中，让代办人等候。后魏成林无力归还代办人所交的代办费用，也未能给代办人成功办理驾照，过了其承诺代办履行期后便外逃，致使代办人案发前一直无法联系和找到魏成林。魏成林以此方式骗取受害人陈某1、袁某、肖某等51名受害人的代办费用246370元人民币。具体犯罪事实如下：1、被害人田某在得到魏成林承诺交钱后保证能从飞云驾校办理驾照后，便相信其在驾校有关系能不参加学习通过作弊成功办理驾照，遂于2010年7、8月份在水城县鸡场镇、盘县四格镇等地收取卯昌有、龙某等14名亲朋好友共计66100元的代办费交给魏成林代办驾照，后魏成林未给代办人办理驾照，未将所收报名费66100元缴纳给驾校报名。而用于个人赌博、挥霍。2、被害人袁某在得到魏成林承诺交钱后保证能从飞云驾校办理驾照后，便相信其在驾校有关系能不参加学习通过作弊成功办理驾照，遂于2011年3月份左右在水城县都格镇等地收取陆某、赵情等12名亲朋好友共计58000元的代办费交给魏成林代办驾照，后魏成林未给代办人办理驾照，未将所收报名费58000元缴纳给驾校报名。而用于个人赌博、挥霍。3、被害人陈某1在得到魏成林承诺交钱后保证能从飞云驾校办理驾照后，便相信其在驾校有关系能不参加学习通过作弊成功办理驾照，遂于2010年左右在水城县米箩乡等地收取孔某、曹德恩等8名亲朋好友共计36350元的代办费交给魏成林代办驾照，后魏成林未给代办人办理驾照，未将所收报名费36350元缴纳给驾校报名。而用于个人赌博、挥霍。4、被害人陶某在得到魏成林承诺交钱后保证能从飞云驾校办理驾照后，便相信其在驾校有关系能不参加学习通过作弊成功办理驾照，遂于2009年下半年至2010年上半年左右在六盘水钟山区等地收取张某1、张某2等8名亲朋好友共计41500元的代办费交给魏成林代办驾照，后魏成林未给代办人办理驾照，未将所收报名费41500元缴纳给驾校报名。而用于个人赌博、挥霍。5、被害人罗某1、罗某2、肖某、姜某、周某、范某、钱某、陈某2、熊某等9名代办人听信魏成林能代办飞云驾校的驾照后，得到魏成林承诺保证办到飞云驾校的驾照后，遂于2010年左右在水城县都格镇都格街上等地分别交给魏成林代办费共计44420元的代办费，后魏成林未给罗某1等9人办理驾照，未将所收报名费44420元缴纳给驾校报名。而用于个人赌博、挥霍。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏成林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请对被告人魏成林以诈骗罪予以惩处。上述公诉机关对被告人魏成林指控的事实，被告人魏成林及辩护人均无意义。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经过庭审举证质证的立案决定书、户籍信息、到案经过、告知笔录、收款收据、盘州车管所档案信息、被告人魏成林供述及辩解、辨认笔录、《认罪认罚具结书》、证人孔某、陆某的证言、被害人罗某1、罗某2、肖某、姜某、周某、范某、钱某、陈某2、熊某等人的陈述、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏成林以非法占有为目的，虚购代办驾照的事实，骗取他人数额巨大的财物，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人魏成林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人魏成林在归案后能如实供述其罪行，系坦白，认罪悔罪，依法可对其从轻处罚，辩护人提出的被告人如实认罪，系坦白的辩护意见与庭审查明相符，本院予以采纳。公诉机关建议“判处被告人魏成林有期徒刑四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人魏成林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2022年11月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内向本院交纳）二、涉案赃款246370元继续追缴，返还各受害人。三、涉案书籍三本，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  梁 江人民陪审员  熊兴华人民陪审员  罗 念二〇一九年九月二十三日法官助理万军书记员张永菊
赤峰市中级人民法院特赦裁定书 （2019）内04刑更384号   罪犯李小丫，女，1991年12月4日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区敖汉旗人，住内蒙古自治区敖汉旗兴隆洼镇下八家村。现由敖汉旗司法局对其实行社区矫正。北京市大兴区人民法院于2015年10月22日作出（2015）大刑初字第934号刑事判决，以被告人李小丫犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年二个月，刑期自2015年2月2日起至2020年4月1日止。通辽市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）内05刑更107号刑事裁定，对罪犯李小丫予以假释。假释考验期自2019年3月14日起至2020年4月1日止。司法行政机关敖汉旗司法局于2019年8月29日以（敖）赦字第2号《报请特赦建议书》并经赤峰市司法局审核同意，对罪犯李小丫特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赤峰市人民检察院的意见。现已审理终结。敖汉旗司法局提出，截止2019年6月29日，罪犯李小丫被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且无不得特赦情形。并提交如下证据，北京市大兴区人民法院作出的（2015）大刑初字第934号《刑事判决书》，通辽市中级人民法院作出的（2019）内05刑更107号《刑事裁定书》，内蒙古自治区第二女子监狱出具的（2019）内二女狱假字第1号《假释证明书》，敖汉旗司法局兴隆洼司法所出具的《社区矫正人员李小丫接受社区矫正期间表现情况》，敖汉旗人民检察院出具的敖检赦意见[2019]2号《特赦检察意见书》等予以证实。  本院经审理认为，敖汉旗司法局提供的证据足以证实罪犯李小丫符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，裁定如下：  对罪犯李小丫予以特赦。  本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙霞审判员  徐景娥审判员  吕岩二Ο一九年九月十二日书记员  王鑫
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘1124刑初351号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人吴如德，男，1970年9月14日出生，汉族，湖南省道县人，文盲，务农，因犯盗窃罪，于2016年3月4日被道县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年12月5日，因犯盗窃罪被道县人民法院有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2018年3月27日，因犯盗窃罪被道县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月13日被道县公安局刑事拘留，2019年7月26日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。 湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2019）313号起诉书指控被告人吴如德犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序,由审判员罗洪华独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员尹俊出庭支持公诉，被告人吴如德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控并经本院审理查明:2019年7月13日7时许，被告人吴如德在道县东阳社区东阳临时市场内徒手从被害人奉某和身上扒窃74元人民币逃离现场时被发现，后热心群众在东阳村一厕所内将其抓获并扭送至道县公安局。 公诉机关提供了书证、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人吴如德的陈述与辩解等证据材料，认为被告人吴如德的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并提出对被告人吴如德在有期徒刑八个月以上一年以下量刑，并处罚金量刑建议。 被告人吴如德对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人吴如德扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴如德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人吴如德曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚；被告人吴如德到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚；案发后，被告人吴如德自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴如德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年5月12日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  罗洪华 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  何敏香 代理书记员  孟能玉 附刑法相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3710号之一原告：杨丽芳，女，1972年4月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码：91440606MA4UHMXK8J。法定代表人：杨伟志，系该公司负责人。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300334931542U。法定代表人：求孟青，系该公司负责人。本院在审理原告杨丽芳诉被告广东品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杨丽芳于2019年9月23日以被告深圳富利来非融资性担保有限公司恶意逃避债务，致无法送达，为维护申请人的合法权益，赞撤回对其列名为第二被告，等条件成熟时，再发起有其承担应保证责任的起诉。本院认为，原告杨丽芳向本院申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨丽芳撤回对被告深圳富利来非融资性担保有限公司的起诉。审判员  许舫逊二〇一九年九月二十四日书记员  周 苗
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初855号原告：李学泽，男，1989年10日19日生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师。代理权限特别授权代理。被告：秦永建，男，1988年9月3日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：安明欢，男，1986年10月19日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：余坤发，男，1985年10月4日生，汉族，住贵州省安龙县。原告李学泽诉与被告秦永建、安明欢、余坤发买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13立案后，依法由审判员胡愈担任审判长，与人民陪审员余吉敏、刘仁付组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李学泽、委托诉讼代理人谭浩南、被告秦永建到庭参加诉讼，被告安明欢、余坤发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学泽向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决三被告共同支付原告车款143800元；2.请求三被告共同支付违约金15800元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月7日，原告经被被告余坤发介绍，认识其亲戚秦永建、安明欢，后原告与被告秦永建签订《车辆转让协议书》，将号牌贵Ａ×××××的宝马车一辆转让给秦永建，过户费由秦永建承担，转让款为363800元，外加保险费10000元，共计373800元。协议签订后，原告按约定将车辆交付给被告，并办理了车辆过户手续。被告支付了220000元的车款，剩余143800元未支付。在此之后，原告因余坤发介绍其认识秦永建等人，故找余坤发追要车款，余坤发承诺支付，但至今三被告都未支付其车款。同时双方约定，如果一方违约就由违约方支付15800元的违约金。现原告认为三被告违约，起诉至人民法院。被告秦永建对与原告签订车辆转让协议、原告交付其车辆、办理过户手续、已支付22万元的车款，剩余143800元车款未支付的事实不持异议。但辩称，车辆是其代安明欢购买，因安明欢不能贷款，故通过其贷款购买，车辆是由安明欢使用。购车后，安明欢承诺支付尾款，并告知其已经支付完毕，但是后来才知晓安明欢并没有支付尾款。期间，车辆被安明欢用6万元抵押给他人，后来因贷款未支付，车辆占有人代为支付完贷款并留下了车辆。综上，其认为车款应由安明欢支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交短信、微信聊天截图，证实余坤发承认其与其他被告没有支付完毕车款的事实。被告秦永建质证认为其不清楚。本院认为，上述证据与原、被告陈述相符，能达到原告的证明目的，故本院予以认定。2。被告秦永建提交抵押书，证实抵押书上不是其签字，其没有抵押车辆的事实。原告李学泽质证认为对证据的客观性、关联性、合法性不予认可。本院认为该证据系复印件，被告未提交其他证据与该证据相互印证，故对该证据，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，经被告余坤发介绍，秦永建、安明欢与原告认识，原告李学泽与被告秦永建达成车辆转让协议，由原告将车辆转让给秦永建，同时约定双方权利义务。签订协议后第二天，原告将车辆交付给余坤发，后由安明欢交给秦永建，双方办理了过户手续。被告秦永建贷款支付了首付款22万元，至今还有143800元余款未支付。本案争议焦点：应由谁支付原告李学泽购车款。本院认为，原告与被告秦永建订立车辆转让合同系双方真实意思表示，原告已经依约定交付车辆，被告秦永建理应按照约定支付车款，被告未按照约定支付车款已属违约，故原告请求被告支付车款，本院予以支持。对于原告请求安明欢、余坤发承担支付责任，因车辆系原告与被告秦永建订立协议购买，故原告的请求于法无据，本院不予支持；对于违约金，有双方约定，且被告未按约定支付车款，已构成违约，故本院予以支持；对于被告秦永建辩称,因被告安明欢不能贷款，由其代被告安明欢向原告购买车辆，车辆由被告安明欢使用，应由被告安明欢承担支付责任，因该车辆转让协议中其作为受让方，且未提交任何证据证明实际购买人为安明欢，故对被告秦永建的辩称，本院不予采信。对于被告辩称，该车辆经被告安明欢质押后出卖，因其未提交任何证据予以证实，故对该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦永建在本判决生效之日起十五日之内向原告李学泽支付车款143800元，支付违约金15800元。二、驳回原告李学泽其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3492元，由被告秦永建承担；公告费460元，由原告李学泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 愈人民陪审员  余吉敏人民陪审员  刘仁付二〇一九年九月九日法官助理陈正勤书记员陈正勤
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1383号之一 申请执行人：永靖县岘塬镇刘家村产业发展互助社。 住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：孔维宗。 被执行人：刘双平，男，汉族，生于1973年3月1日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人永靖县岘塬镇刘家村产业发展互助社与被执行人刘双平支付令纠纷一案中，在执行的过程中，已冻结被执行人名下银行账户，且有多案正在执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执1383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  马玉芬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8223号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林智威，男，1990年1月26日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人林智威借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26524号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金500000元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 李远威
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执恢7号申请执行人：解安文，男，1969年5月10日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：山东华鸿纤维科技有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海经济技术开发区长江西街008067号。本院在执行申请执行人解安文与被执行人山东华鸿纤维科技有限公司劳动争议一案，我院作出的（2016）鲁0792民初173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人解安文于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人山东华鸿纤维科技有限公司银行存款144717.15元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人山东华鸿纤维科技有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇一九年九月十一日书记员  王 莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初35272号原告：李博，男，1986年7月19日出生，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王飞，北京市东友律师事务所律师。被告：沈迎彪，男，1969年10月20日出生，户籍地北京市昌平区。被告：赵希华，女，1967年3月13日出生，户籍地北京市昌平区。原告李博与被告沈迎彪、赵希华民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告李博的诉讼请求为：1.沈迎彪、赵希华返还李博借款55万元；2.沈迎彪、赵希华支付李博借款利息3.5万元（自2018年10月25日至2019年2月25日，月利息2%，扣除已还2万），及至实际还款日止利息；3.沈迎彪、赵希华承担本案诉讼费用。事实和理由：沈迎彪、赵希华于2015年9月25日与李博签订《借款合同》，约定李博向沈迎彪、赵希华出借55万元，期限为出借人向借款人实际转账之日起一个月，借款利息为月利息2%，同时双方对逾期还款的违约责任作出约定，并办理相关抵押登记。此后沈迎彪、赵希华并未在约定的借款期限届满前还款，双方曾于2018年1月19日、2018年4月18日就此债务进行展期约定，但沈迎彪、赵希华至今仍未还款。故李博诉至法院。沈迎彪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案借款合同并非在北京市海淀区签订，被告亦不在海淀区居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同签订地人民法院管辖。本案中，海淀区既不是被告住所地，也不是合同签订地，北京市海淀区人民法院对该案并无管辖权。李博应向沈迎彪所在地的北京市昌平区人民法院或其他有管辖权的人民法院提起诉讼。本院经审查认为，就沈迎彪提出的管辖异议，李博主张，2018年1月19日、2018年4月18日，李博与沈迎彪签订的《展期约定》中，约定了争议管辖法院为海淀法院；尽管借款协议在北京市方正公证处公证，但借款协议实际的签署地、履行地、原告住所地在海淀区，李博有权依据法律及协议约定，选择海淀法院为本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故就合同纠纷案件，当事人可以书面协议选择管辖法院，但所选择的法院应当与争议具有实际联系。本案双方2015年9月25日签订的《借款合同》写明合同签订地：北京市西城区，借款人沈迎彪、赵希华住址均位于北京市昌平区，同时《借款合同》第十一条约定，与本合同有关的任何争议，由合同签订地人民法院管辖。李博主张合同签订地、履行地在海淀区，但未就此提交相应证据，本院不予采信。李博主张其户籍地在北京市西城区，但经常居住地在北京市海淀区，并就此提交北京市海淀区海淀街道阳春新纪元社区居民委员会《居住证明》复印件一张，证明写明：“姓名：李博。性别：男。身份证号码：×××，居住海淀区×××。此证明仅用于办理美国签证使用。”本院与李博电话联系，李博称其2017年年底开始租住于海淀区万柳新纪元家园2号楼8单元702室。本院要求其提交上述《居住证明》的原件，并提交相应的房屋租赁合同，但李博在本院限定的举证期内并未提交相应证据。即，依据李博所提交的证据，并不足以证明李博的经常居住地在北京市海淀区。现，本案中并无任何证据证明涉案合同项下被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点位于北京市海淀区，故李博、沈迎彪在《展期约定》中约定“如发生争议无法商议，向北京市海淀区人民法院起诉”缺乏事实和法律依据，该约定无效。李博、沈迎彪在《展期约定》中关于管辖的约定属于对《借款合同》中管辖约定的变更，该变更条款无效，则关于管辖的约定，仍应当按照《借款合同》履行。综上，本院对本案没有管辖权，应当依据《借款合同》中关于管辖的约定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  柏梅二〇一九年九月六日书记员  郭瑞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19065号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告毕忠明，男，1985年1月9日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毕忠明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毕忠明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,705.45元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,705.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41541号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭青松，男，1971年9月14日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭青松信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郭青松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金35,748.06元，支付利息2,195.82元、逾期还款违约金4,102.59元、分期付款手续费1,161.57元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,748.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭青松书面答辩称，对办卡事实及原告主张的本金无异议。被告目前经济困难，无法一次性还清欠款，且原被告约定的违约金过高，请求法院减免利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，被告辩称要求予以减免，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭青松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金35,748.06元；二、被告郭青松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,748.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.70元，减半收取计346.85元，由被告郭青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35597号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所律师。被告：文帅，男，汉族，1986年9月14日出生，住址四川省资阳市安岳县。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司诉被告文帅金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费342.5元（已由原告预交），本院依法收取171.25元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年九月十八日书 记 员 刘淦君（代）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初928号原告：深圳市非兔健康科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道新石社区华联工业区4号5层、4层、3层。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。被告：温州艾尔电器科技有限公司，住所地：浙江省平阳县第一农场四作区。法定代表人：郑金良，该公司执行董事兼总经理。原告深圳市非兔健康科技有限公司与被告温州艾尔电器科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告深圳市非兔健康科技有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市非兔健康科技有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市非兔健康科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市非兔健康科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海兵人民陪审员  高 虹人民陪审员  王志妃二〇一九年九月十九日书 记 员  张袁亲
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1320号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年08月05日立案执行申请执行人徐学生与被执行人新昌县双诚机车部件有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币7709+50元(其中案件执行标的金额7709元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1411号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人高某1，男，1986年7月18日出生，汉族，户籍在江苏省。辩护人高立举，江苏恒旭律师事务所律师。被告人蔡某某，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍在江苏省。辩护人金敏华，上海市瑞和律师事务所律师。被告人高某2(别名：高飞)，男，1990年10月5日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍在甘肃省。辩护人沈彤，上海市东海律师事务所律师。被告人徐某2，男，1992年2月17日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍在安徽省池州市。辩护人柏燕，上海政明律师事务所律师。被告人常某某，男，1983年2月27日出生，汉族，户籍在河南省驻马店市。辩护人李美兰，上海永盈律师事务所律师。被告人黄某(曾用名：黄保保)，男，1984年3月17日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人陈永东，上海市东海律师事务所律师。被告人李某某，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍在河南省平顶山市。辩护人张健，上海灏思瑞律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)2582号起诉书指控被告人高某1、蔡某某、高某2、徐某2、常某某、黄某、李某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月21日23时30分许，被告人高某1、蔡某某二人酒后行走至上海市宝山区陈镇路新川沙路北侧约50米与酒后途径该处的被告人李某某、黄某、徐某2、常某某等人相遇，高某1与李某某二人在路口因互相对视发生口角，继而双方互相持皮带及觅得的啤酒瓶追打。期间，被告人高某2接高某1电话后，持觅得的树枝追逐黄某，并拖拽倒地的李某某。双方打斗中造成李某某因打伤致面部多处软组织裂创、双眼挫伤，鼻出血伴左侧上颌骨额突骨折；徐某2因外伤所致左颈部两处裂创，高某1因外伤致右侧一处肋骨骨折、右手指裂创，经鉴定均构成轻微伤。被告人高某1、徐某2、黄某、李某某、高某2于2019年4月22日被民警抓获，其五人到案后均如实供述上述犯罪事实；被告人蔡某某、常某某于2019年4月22日至公安机关投案自首。庭审中，七名被告人及其辩护人对于起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人高某1的辩护人提出，高某1认罪认罚，认罪态度好，系初犯偶犯，与其余被告人愿意互相谅解，希望对其从轻处罚。被告人蔡某某的辩护人提出，蔡某某系自首，因酒后冲动实施了犯罪行为，家庭困难，希望对其从轻处罚。被告人高某2的辩护人提出，高某2参与时间较晚，作用较小，希望对其从轻处罚。被告人徐某2的辩护人提出，徐某2仅参与第一阶段的互殴行为，希望对其从轻处罚。被告人常某某的辩护人提出，常某某系自首，悔罪态度好，希望对其从轻处罚。被告人黄某的辩护人提出，黄某在事发后主动报警，且非矛盾的制造者，恶性较小，亦无持械，到案后如实供述，希望对其从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出，李某某恶性较小，无纠集行为，无持械，情节较轻，作用较小，系从犯；到案后如实供述，系初犯偶犯，且与其余被告人愿意互相谅解，希望从轻处罚。上述事实，七名被告人在开庭审理中均无异议，且有证人陈某、赵某某、陆某某、周某某的证言，上海市公安局宝山分局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发现场监控及截屏，行政处罚决定书、本院刑事判决书，上海市公安局宝山分局出具的户籍信息、办案说明、工作情况及警情查询记录，七名被告人的供述及相关辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某1、蔡某某、高某2、徐某2、黄某、常某某、李某某分别结伙，聚众持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。七名被告人均积极参与互殴行为，不宜区分主从犯。被告人蔡某某、常某某能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人高某1、高某2、徐某2、黄某、李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人高某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年1月21日止。)二、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年12月21日止。)三、被告人高某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年1月21日止。)四、被告人徐某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年1月21日止。)五、被告人常某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年12月21日止。)六、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年1月21日止。)七、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年1月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  张 金人民陪审员  刘雅琴二〇一九年九月十九日书 记 员  倪 萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25560号原告：杭州三丽服装贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：余丽生，总经理。被告：上海亨锐服装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：苗祥风，执行董事。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。原告杭州三丽服装贸易有限公司(以下简称三丽公司)与被告上海亨锐服装有限公司(以下简称亨锐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三丽公司的法定代表人余丽生，被告亨锐公司的委托诉讼代理人杜跃平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款58,000元；2.判令被告支付以58,000元为本金，自2018年10月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3.判令被告支付原告来上海的误工费和开支3,000元。事实与理由：2018年7月19日，原、被告签订买卖合同，约定货款金额58000元，出货后凭增值税发票45天内付款。合同签订后，原告依照约定履行了交货义务，但被告未付款，原告经催讨无果，故诉至本院。案件审理过程中，原告三丽公司变更诉讼请求为：1.判令被告支付货款57,069元；2.判令被告支付以57,069元为本金，自2018年10月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告亨锐公司辩称，不同意原告诉请。合同约定的原告联系人为曹荣俊，被告的业务是跟曹荣俊谈的，也是曹荣俊具体负责的，被告已经按照曹荣俊的指示支付了相应的货款，可能是股东内部纠纷导致原告没有收到货款，与被告无关。双方围绕各自诉讼主张提交了相应证据，本院组织双方当事人依法进行了证据交换，对于双方均无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的合同文本上，供方显示为三利服装制衣有限公司(普通合伙)，落款处加盖的公章为杭州三丽服装贸易有限公司，地址为浙江省杭州市江干区大世界五金城38幢207室。原告称合同业务员曹荣俊签署，供方名字写错系笔误。本院认为，合同签章处，加盖的公章为原告，地址与原告工商登记地址一致，联系人曹荣俊为原告股东，且本院亦未查找三利服装制衣有限公司的工商登记信息，故对于原告的笔误的说法本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原告三丽公司与被告亨锐公司签订买卖合同，约定原告为被告生产棉袄夹克，货款总金额58,000元，付款方式为出货后凭增值税发票45天内付清货款。后原告依约向被告出货，货款总价58,580元，扣除被告提供的辅料费用1,510.61元，合计57,069.39元。2018年10月15日，原告向被告开具金额分别为20,688.60元、14,267.00元、22,113.85元的三张增值税发票，发票金额合计57,069.45元。同日，被告方财务在微信群中询问原告方曹荣俊：“是否将货款支付到发票上的银行账号(三丽公司)”，曹荣俊回复：“不是”。2018年10月16日，被告将57,069.45元，备注为货款的款项打入案外人上海顶顺实业有限公司(以下简称顶顺公司)账户。后原告法定代表人余丽生短信联系被告法定代表人，要求被告付款，被告方表示已经按照曹荣俊的要求付款，不可能支付两次。本案的争议焦点在于：被告是否已经履行了付款义务。原告三丽公司认为，其虽然曹荣俊确系公司股东，该笔业务也系曹荣俊所接，原告也委托其催收款项，但并未授权其将货款催收至其他公司账户，向顶顺公司支付的款项金额与涉案货款金额一致纯属巧合，故被告仍应支付涉案货款。被告认为，其已按照原告方指示付款，付款义务已经履行完毕。本院认为，本案涉案业务从接洽、签署至收款，均由曹荣俊代表原告方与被告联络，被告有理由相信曹荣俊的付款指示就是原告的付款指示。且原告在庭审过程中确认，确实委托曹荣俊催收货款，即曹荣俊有代原告催收货款的权限。虽然被告未能提供证据证明曹荣俊要求将货款支付至案外人顶顺公司，但在原告提供的微信聊天记录中，曹荣俊明确表示货款不是支付至三丽公司，结合付款金额为57,069.45元，与被告应当向原告支付的货款金额完全一致，且付款时间为2018年10月16日，为相应数额的增值税发票开票后1日，有理由相信被告亨锐公司已经按照原告联系人曹荣俊的指示支付了涉案货款，原告的货款债权已因被告的支付行为而消灭。综上，原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取计762.5元，由原告杭州三丽服装贸易有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇一九年九月二十七日书记员  王 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为……第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55810号原告：郭振伍，男，1946年12月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市高顿律师事务所，北京市朝阳区西坝河北里16号楼108室。负责人：余新淮，主任。委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。原告郭振伍诉被告北京市高顿律师事务所（以下简称高顿所）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振伍，被告高顿所之委托诉讼代理人刘勇才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭振伍向本院提出以下诉讼请求：1、判令高顿所退还律师代理费9700元；2、判令高顿所承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日，郭振伍与高顿所签订《委托代理合同》，约定郭振伍委托高顿所代理其与北京华赢凯来资产管理有限公司、xxxx企业联合集团有限公司民间借贷纠纷一案。高顿所指派刘勇才或余新淮为郭振伍的一审代理人，郭振伍应支付高顿所代理费1万元。合同签订后，郭振伍于签订合同当日在高顿所交给刘勇才700元现金，后又于2017年4月12日通过银行转账给刘勇才9000元。因在签订委托代理合同前，郭振伍已委托别的律师写有起诉状，所以高顿所同意在总代理费1万元中扣减300元。高顿所律师刘勇才没有尽职尽责为郭振伍提供案件代理服务，导致郭振伍的起诉被法院驳回，故郭振伍诉至法院。被告高顿所答辩称：双方签订合同后，高顿所依约积极履行代理义务，按时出庭。2017年5月16日，朝阳法院作出裁定书，裁定书作出后，高顿所积极为郭振伍准备民事起诉状以及相关立案证据。高顿所通知郭振伍签署起诉状准备立案时，郭振伍突然要求解除合同。根据双方签订的合同约定，如郭振伍单方解除合同，律师费不予退还。故郭振伍要求高顿律师退还律师费没有事实合同法律依据。委托代理合同约定的律师费为1万元，郭振伍至今没有依约付清，仅支付9700元，其行为构成违约。经审理查明：2017年4月1日，郭振伍作为委托人（甲方）、高顿所作为受委托人（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方与北京xxxx资产管理有限公司、xxxx企业联合集团有限公司因民间借贷纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼；乙方接受甲方委托，指派刘勇才或余新淮律师为甲方一审代理人；甲方应在本合同签署七日内（最迟在朝阳法院开庭之日前全部付清）向乙方支付代理费1万元整；本合同有效期限，应自签订之日起至本案本身终结止（案件终止包括判决、调解、案外和解、撤诉）。当日，刘勇才作为收款人向郭振伍出具收据，载明今收到郭振伍交来律师代理费700元整。2017年4月12日郭振伍向刘勇才转账支付9000元。2017年5月24日，高顿所向郭振伍开具了金额为9700元之律师费普通发票。2017年2月23日，郭振伍诉至本院，要求北京xxxx资产管理有限公司、xxxx企业联合集团有限公司返还借款本金15万元，并支付拖欠利息15600元。刘勇才作为郭振伍之委托诉讼代理人。2017年5月16日，本院作出（2017）京0105民初41899号民事裁定书，因郭振伍主张的法律关系的性质与本院认定的不一致，经本院行使释明权后，郭振伍仍拒不变更诉讼请求，故裁定驳回郭振伍的起诉。庭审中，郭振伍主张高顿所在以下方面没有尽到代理义务：1、开庭之前律师从未给郭振伍打电话，也找不到人；2、2017年5月11日法庭通知5月16日开庭，郭振伍跟律师说，律师不让郭振伍相信，5月13日，郭振伍又找律师，律师说问问，5月15日郭振伍又找律师，律师说不让郭振伍相信。5月16日安排下午13时50分开庭，郭振伍13时30分到高顿所，当时律师还没有回来，14时多一点律师才到。3、开庭时，法官说法律条文不相符，郭振伍问律师应该是什么条文，法官让律师回答，律师没有回答，法官就出了裁定。4、5月7日之后，郭振伍让律师和法官联系，律师说找不到法官。5、起诉状不是高顿所所写，郭振伍与高顿所协商好，不用支付300元。6、郭振伍交纳了700元，律师只开了一张内部收据，收取9000元后，却未开具增值税发票。庭审中，郭振伍称本院出具裁定后，因该案被告已被公安机关立案侦查，郭振伍到公安机关报案，公安机关已经受理，故郭振伍没有另行起诉。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：郭振伍与高顿所签订之《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。郭振伍主张高顿所指派之律师在代理期间没有尽到代理职责，但其证据不足以证明其此项主张，本院对此不予采信。对郭振伍据此要求高顿所返还已收取之代理费的诉讼请求，本院不予支持。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。根据双方陈述，在法院出具裁定驳回郭振伍起诉后，高顿所准备为郭振伍准备材料另行起诉，但郭振伍因已在公安机关报案，未再另行起诉，故涉案委托代理合同并非因任何一方原因而无法继续履行。郭振伍应向高顿所支付相应的报酬。结合高顿所履行代理义务耗费的工作时间、法律事务难易程度，本院酌定郭振伍应向高顿所支付报酬4850元，其余代理费4850元，高顿所应予以返还。对于高顿所主张郭振伍仅支付9700元，构成违约的意见，高顿所并未对此提出异议并向郭振伍开具了9700元的律师费发票，故本院对高顿所该项意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：一、被告北京市高顿律师事务所于本判决生效之日起七日内返还原告郭振伍律师代理费4850元；二、驳回原告郭振伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告郭振伍负担25元（已交纳）；由被告北京市高顿律师事务所负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  张淑云人民陪审员  杨占珍二〇一九年九月三十日书 记 员  龚燕群
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初192号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人饶昭春，男，1967年9月22日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省南雄市，家住广东省韶关市南雄市****************。因本案于2019年9月2日被刑事拘留。现羁押于南雄市看守所。辩护人谢伟红，南雄市法律援助处律师。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2019）190号起诉书指控被告人饶昭春犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人饶昭春及辩护人谢伟红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日21时24分许，被告人饶昭春驾驶粤B*****普通二轮摩托车由南往北行驶至广东省韶关市南雄市****金叶大道长安医疗路段时，被执勤交警当场查获。2019年8月30日经广东南天司法鉴定所韶关分所对饶昭春的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：104.26mg/100ml，达到《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人饶昭春违反国家有关交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。诉请本院依法判处。公诉机关建议本院判处被告人饶昭春三个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人饶昭春对公诉机关的指控无异议，认罪，请求法庭从轻处理。对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人谢伟红的辩护意见：被告人饶昭春到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。请求法庭对被告人饶昭春从轻处罚，判处被告人拘役一个月。经审理查明，2019年8月27日21时24分许，被告人饶昭春驾驶粤B*****普通二轮摩托车由南往北行驶至广东省韶关市南雄市****金叶大道长安医疗路段时，被执勤交警当场查获。2019年8月30日经广东南天司法鉴定所韶关分所对饶昭春的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：104.26mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有广东南天司法鉴定所韶关分所司法鉴定意见书，酒精含量检测报告，现场检测报告书，现场查处照片，到案经过、查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶昭春无视国家法律，违反国家有关交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车;依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚，被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人饶昭春归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院在量刑时将对被告人饶昭春予以从轻处罚。被告人饶昭春对公诉机关的指控无异议，认罪，请求法庭从轻处理的意见，理由成立，本院予以采纳。辩护人谢伟红关于被告人饶昭春到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，请求法庭对被告人饶昭春从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议本院判处被告人饶昭春三个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人对公诉机关的量刑建议无异议，辩护人谢伟红请求法院判处被告人拘役一个月的意见，本院根据罪责刑相适应原则对被告人依法定罪量刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人饶昭春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2019年10月1日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈建麟二〇一九年九月九日书记员  吴琦琦附：相关法律条文1、《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3142号申请执行人：梁栓龙，男，1979年2月25日出生，汉族，住陕西省延安市黄陵县。被执行人：郑州市一亿机械设备有限公司，住河南省荥阳市建设路与友谊路1号。法定代表人：王金瑞，系该公司法人。梁栓龙与郑州市一亿机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初3908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人2019年8月5日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执3142号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  禹海军二〇一九年九月十日书记员  崔 源
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄业朝，男，1982年11月27日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山少微自动化科技有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区兴业路12号6座3层北面。法定代表人：刘新平，总经理。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。再审申请人黄业朝因与被申请人中山少微自动化科技有限公司（以下简称少微公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄业朝申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，其认定的事实缺乏充分的证据支持，应予撤销。（二）少微公司应支付2017年9月至2018年2月2日的工资给黄业朝。（三）少微公司应向黄业朝支付解除劳动合同经济补偿金。综上，请求撤销二审判决，将本案指令再审。少微公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回黄业朝的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷，根据黄业朝申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：少微公司是否需向黄业朝支付2017年10月至2018年3月期间的工资和解除劳动合同经济补偿金。本院对此分析如下：关于2017年10月至2018年3月期间的工资问题。从本案现有证据来看：黄业朝在2017年8月15日就知道少微公司选出新的总经理后其不再担任总经理一职；2017年9月28日，少微公司决定由*担任临时代理总经理；2017年10月18日*发邮件给黄业朝要求交接工作，但黄业朝未予回复；黄业朝提供的微信记录等证据并不足以证明其在2017年9月后仍在少微公司正常上班履职。因此，黄业朝主张少微公司支付2017年10月以后的工资，依据不足。关于经济补偿金的问题。如上所述，少微公司并无拖欠黄业朝工资的行为。黄业朝一审起诉主张少微公司拖欠工资，其被迫解除劳动合同并要求少微公司支付经济补偿金，二审和再审审查期间则主张双方协商一致解除劳动关系。鉴于黄业朝的其主张前后不一，且均无事实根据，本院对其主张不予采纳。综上所述，黄业朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄业朝的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年九月二十八日书记员  林冰燕
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执524号申请人李光策，男，汉族，1980年2月15日生，住河南省尉氏县。被执行人宋勇，男，汉族，1964年9月21日生，住河南省尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初1981号民事判决书于2019年3月18日立案强制执行李光策申请执行宋勇机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，我院于2019年3月25日向被执行人宋勇邮寄送达了执行通知书与报告财产令。分别于2019年3月20日、2019年4月16日、2019年8月26日提起总对总查控，发现被执行人宋勇名下无财产可供执行。申请人又未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院（2018）豫0223民初1981号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月五日书记员  高 策
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初300号原告刘景梅，女，汉族，1965年5月11日出生，河南省濮阳市华润公司退休职工，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人刘瑞涵，汉族，1989年10月16日出生，无职业，身份证住址：河南省濮阳市。被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。负责人朱益军，分局长。委托代理人石麒麟，北京市公安局通州分局干部中仓派出所副所长。委托代理人王学强，北京市公安局通州分局干部。第三人吴韩琦，汉族，1988年10月18日出生，身份证住址：湖北省黄冈市。原告刘景梅诉被告北京市公安局通州分局(以下简称通州公安分局)及第三人吴韩琦行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘景梅诉称，刘景梅女儿刘瑞涵与吴韩琦、杜英慧合租通州区X小区南区5号楼2502室，2018年9月27日，刘景梅去看望女儿，9月28日，吴韩琦、杜英慧无端质问并结伙殴打刘景梅和刘瑞涵，刘瑞涵报案后，经公安机关鉴定，吴韩琦致刘景梅轻微伤。2019年1月2日，通州公安分局分别给予刘瑞涵和吴韩琦行政拘留五日及罚款二百元的行政处罚。刘景梅认为通州公安分局滥用职权、徇私舞弊、袒护吴韩琦，未根据吴韩琦的主观恶性和对刘景梅、刘瑞涵造成的严重后果进行加重处罚，处罚决定明显不公，认定事实不清，适用法律不正确，程序违法，请求法院依法撤销通州公安分局对吴韩琦作出的京公通行罚决字（2019）000025号《处罚决定书》（以下简称25号处罚决定书），并责令通州公安分局对吴韩琦加重处罚。经查，刘瑞涵不服25号处罚决定书向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月27日作出（2019）京0112行初242号行政判决书，判决撤销25号处罚决定书，并责令通州公安分局对吴韩琦的行为重新进行调查处理。后各方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件但已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”本案中，刘景梅要求撤销的25号处罚决定书被本院生效判决依法撤销，本案符合上述应当裁定驳回起诉的情形，故对于刘景梅的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定裁定如下：驳回原告刘景梅的起诉。案件受理费五十元，原告刘景梅已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告刘景梅。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 佟艳艳审 判 员 张 璐审 判 员 郭 伟二〇一九年九月三十日法官助理 郭伟娜书 记 员 管 骄
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执恢781号申请执行人：邵爱红，女，1968年12月12日出生，汉族，住宝应县。委托代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。被执行人：江苏拓普房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：邵国权，董事长。本院在执行申请执行人邵爱红与被执行人江苏拓普房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决纠纷中，扬州仲裁委员会于2017年11月23日作出的（2016）扬仲裁字第447号裁决书已发生法律效力，该裁决书：被执行人江苏拓普房地产开发有限公司将符合办理房屋产权证要求的相关资料提交给相关部门，并支付申请人逾期办证违约金233481元。因被执行人为履行生效裁决书确定的义务，申请人于2018年4月24日向扬州市中级人民法院申请执行，扬州市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）苏10执159号执行裁定书，该裁定书：申请人申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第447号仲裁裁决书一案由宝应县人民法院执行。申请执行人于2018年9月12日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2018年9月13日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年9月13日、11月9日、2019年8月24日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。本院在执行过程中，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人江苏拓普房地产开发有限公司名下开发的位于宝应县××路××田××、××花园、白田怡景苑房地产。本院依据案件执行标的对不动产查询拓普公司未办理转移登记商品房进行部分保全，法院在执行过程中通过线下上述房地产公司销售地产物业公司核实及上述房地产对应住户上门逐一核实(核查现场全程执行法记录仪录像及拍照佐证)。与此同时，拘传江苏拓普房地产开发有限公司现法定代表人邵国权到庭谈话，调查核实拓普公司经营现状及开发房地产销售情况，邵国权笔录落实反映拓普公司开发的上述小区楼盘除扬州市中级人民法院保全查封的白田壹号15幢404、405、406、503室四处商品房外，其他均已售出。经比对宝应县房管局登记预售信息及房主提供的商品房买卖合同及入住水电费发票及装修发票，法院确定仅白田壹号15幢404、405、406、503室属于尚未售出房产。本院在执行过程中，查封拍卖处置被执行人江苏拓普房地产开发有限公司位于宝应县××田××室、××室、××室、××室，法院对上述房地产进行评估拍卖，于2019年5月3日，上述房产拍卖成交。四处房产成交总额为1498166.80元。（15幢503室成交价379125.84元、15幢406室393680.32元、15幢405室361680.32元、15幢404室363680.32元）经法院合议庭一致意见认为，上述成交拍卖款，依照物权法等相关法律规定，江苏银河建设集团公司作为建筑商享有法律规定的建设工程的受偿优先权，宝应县农商银行作为土地抵押权人亦享有优先权益。上述成交不动产现正处于税务局税收征收数额计算过程当中，尚未发放上述不动产拍卖款。三、2019年9月2日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。四、2019年8月23日约谈被执行企业江苏拓普房地产开发有限公司现法定代表人邵国权，邵国权反映企业现处于临破产状态，目前楼盘后续问题由陶明委托花玉祥处理完善,主要就是白田壹号9-13号楼楼盘办证问题，大概有110户左右未办理过户，另是关于处理小区后续绿化问题。拓普公司在白田雅苑西边门市租赁一家门面设立办事处专门处理白田壹号学区小孩上学证明问题，另据邵国权反映，现拓普公司实际控制人还是陶明。公司哪怕是接待用餐都须由陶明签字审批，公司所有财务和开支必须有陶明签字才能做账列表。目前，经本院调查，未发现被执行企业名下其他可供执行的财产线索。五、2019年8月30日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请人对本院调查的拓普公司资产情况表示认可，因对本院合议庭合议达成的一致意见即江苏银河建设集团有限公司享有法定建设工程优先权持有异议，不同意终本。六、本案申请执行标的241643元，已执行到位0元，未受偿标的额241643元；执行费3525元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执恢781号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年九月三日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终6719号 上诉人（原审被告）：缪军辉，男，1975年4月18日出生，汉族，住合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）：陆桂福，男，1948年12月2日出生，汉族，住长丰县。 委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。 上诉人缪军辉因与被上诉人陆桂福民间借贷纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初2357号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 缪军辉上诉请求撤销包河区人民法院(2019)皖0111民初2357号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，借条上“月息千分之二十”从借条连贯性来看，明显为后期所添加，经缪军辉确认并非其本人所写，根据举证规则及公平原则，应当由陆桂福承担举证不力的责任。二、缪军辉曾在一审中申请对借条上“月息千分之二十”内容进行鉴定，但因为经济严重困难无法及时缴纳鉴定费，为此本着实事为准绳的原则，缪军辉将在二审中提交鉴定申请，对该项内容进行鉴定。三、缪军辉在此前已经偿还了4500元本金，一审法院未予以查清。 陆桂福辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据谁主张谁举证的规制，缪军辉认为月息千分之二不是本人所写没有证据证实，其应当承担举证不能的法律后果；缪军辉称偿还4500万元没有事实根据，请求二审法院维持原判。 陆桂福向一审法院起诉请求：一、依法判令缪军辉立即偿还借款本金10000元并支付利息22200元（以10000元为基数，自2009年8月10日起，按照每月利息2分暂计算至起诉之日，并顺延至缪军辉实际偿还全部借款之日止）；二、本案的诉讼费全部由缪军辉承担。 一审法院认定事实：2009年8月10日，缪军辉向陆桂福借款10000元并出具借条一份，载明：“今借到陆贵福壹万元整（小写¥10000元）月利息千分之二十此据缪军辉2009.8.10证明人：缪学高”。陆桂福陈述借款是现金支付。 长丰县杜集镇新星村村民委员会出具证明确认：陆桂福，男，1948年12月2日出生，身份证号3401211948××××××××，住安徽省长丰县，曾用名陆贵福。陆桂福与陆贵福系同一人。 案件审理中，缪军辉申请对陆桂福提供的借条上“月利息千分之二十”是否系其所书写进行鉴定，经双方协商选定由南京金陵司法鉴定所进行鉴定，后因缪军辉不能支付鉴定费用而未能鉴定。陆桂福提供的借条原件背面记载有以下内容：“09.8.10号缪军辉10000元，2011.10月500元，2012.6月22号1000元，2014.10月31日500元”字样。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，缪军辉向陆桂福借款10000元，并出具借条,该院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，借条并未能约定借款期限，作为出借人的陆桂福可以随时要求作为借款人的缪军辉偿还借款，但应给一定的合理期间，在陆桂福通过起诉的方式要求缪军辉偿还借款的情况下，缪军辉未能偿还借款，故对陆桂福诉请缪军辉偿还借款本金10000元及利息的主张，该院予以支持。 有关借条中载明的利息“月千分之二十”是否为缪军辉书写的问题。缪军辉提出借条中“月千分之二十”不是其书写，仅仅是反驳意见，并非反驳证据。后缪军辉虽然在法院规定的期间内提出司法鉴定申请，但因其未能及时缴纳鉴定费用，导致无法启动鉴定程序，并未完成反驳意义上的举证责任，应当承担举证不能的法律后果。故缪军辉辩称的借条中载明的利息“月千分之二十”不是其本人书写的辩解，不予采信。 借条中载明的利息标准为月千分之二十已经超出法律规定的上限，陆桂福主张自出借之日起按照月息2%计算借款利息，不超出法律规定的上限，予以确认。有关在借条的反面记载的“2011.10月500元，2012.6月22号1000元，2014.10月31日500元”内容，庭审中陆桂福陈述为记载的是家里的日常开支，对此本院认为，一般情况下记载于借条上的内容与借条具有一定关联性，可以推定借条上记载的款项为缪军辉偿还的款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、缪军辉于本判决生效后十日内偿还陆桂福借款本金10000及利息（利息以10000元为基数自2009年8月10日起按照月息2%标准计算至款清之日止，应扣除缪军辉已经支付的利息2000元）；二、驳回陆桂福的其他诉讼请求。 案件受理费605元减半收取302.50元，由缪军辉负担。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 对于一审判决所认定的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在本案中，缪军辉主张借条中的“月利息千分之二”并非其本人书写以及其已经偿还了4500元本金的事实，即是对陆桂福诉讼请求的反驳，缪军辉对自己的该主张负有举证责任，应当提供证明加以证明。缪军辉未能举证证明其上述主张，应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，缪军辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费605元，由缪军辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年八月二十日 书记员  韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41289号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈仁穗，男，1974年5月12日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈仁穗信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈仁穗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金177,069.10元，利息71,806.65元，以上共计248,875.75元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金177,069.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈仁穗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁穗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金177,069.10元；二、被告陈仁穗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金177,069.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,841.38元，减半收取计1,920.69元，由被告陈仁穗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41548号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘太勇，男，1985年9月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘太勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘太勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金49,746.04元，支付利息1,343.17元、逾期还款违约金3,472.68元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,746.04元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘太勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年4月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘太勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金49,746.04元；二、被告刘太勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,746.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.65元，减半收取计521.83元，由被告刘太勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3689号罪犯龚晓鸣，男，1957年10月23日出生，汉族，中专文化，浙江省云和县人。现在浙江省金华监狱服刑。北京市西城区人民法院于2015年11月3日作出(2015)西刑初字第575号刑事判决，以被告人龚晓鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；责令退赔人民币1743000元，发还各被害人。宣判后，被告人龚晓鸣不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年12月22日作出(2015)二中刑终字第1601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月8日投入北京市天河监狱服刑改造，于2016年11月8日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯龚晓鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯龚晓鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯龚晓鸣已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚晓鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龚晓鸣减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月19日起至2027年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十三日代书 记员  王 慧