wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1834号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园1-111室，统一社会信用代码91340500793598072G（5-6）。负责人：金旸，该支行行长。委托诉讼代理人：余浩，男1987年11月19日出生，汉族，该行职工，住安徽省马鞍山市。被告：赵加兵，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行（以下简称市政公园支行）与被告赵加兵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市政公园支行委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼。被告赵加兵经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。市政公园支行向本院提出诉讼请求：1.赵加兵立即支付借款本金9275.44元、利息6568.98元（含逾期利息，利息计算至2019年3日12日，后期利息按日万分之五计算）；2.被告以最低还款额15844.42元的5%承担违约金；3.赵加兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，赵加兵在市政公园支行办理杜鹃信用卡一张，卡号为62×××68。根据《杜鹃信用卡领用合约》规定，持卡人在使用账户信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付利息；持卡人未能在到期还日前归还最低还款额，应按最低还款额的5%承担违约金。赵加兵持卡消费后，截止2019年3月12日，下欠借款本金9275.44元、利息6568.98元未能归还。其最低还款额为15844.42元。市政公园支行围绕诉讼请求提交了证据如下：1、企业营业执照、身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。2、申请表、章程、领用合约复印件各一份，证明双方对信用卡使用约定的权利义务。赵加兵未作答辩，也未发表质证意见。本院经审查，原告所举上述证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月，赵加兵在市政公园支行办理杜鹃信用卡一张，卡号为62×××68。根据《杜鹃信用卡领用合约》规定，持卡人在使用账户信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付利息；持卡人未能在到期还日前归还最低还款额，应按最低还款额的5%承担违约金。赵加兵持卡消费后，截止2019年3月12日，下欠借款本金9275.44元、利息6568.98元未能归还，其最低还款额为15844.42元。本院认为，市政公园支行与赵加兵之间信用卡借款合同关系合法有效。在借款后，赵加兵理应按合同约定归还借款本息，未能按约归还，应承担逾期付款的违约责任。诉讼中，赵加兵经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵加兵自本判决生效之日起十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行归还借款本金9275.44元、利息6568.98元（含逾期利息，利息计算至2019年3日12日，后期利息按日万分之五另行计算）、违约金792.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元、公告费600元，由被告赵加兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张彩先人民陪审员  宁伦平人民陪审员  黄大蒙二〇一九年九月十七日书 记 员  余金婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省阳江市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)粤17刑更2901号罪犯柯家敏，男，1982年5月25日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，原住址广东省阳春市，现在广东省阳春市司法局社区矫正。广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2010年12月18日作出（2010）港北刑初字第370号刑事判决，以被告人柯家敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元。宣判后，被告人不服，提起上诉。广西壮族自治区贵港市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月6日作出（2011）贵刑一终字第11号刑事裁定，准许上诉人柯家敏撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）桂市刑执字第169号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2016年12月30日作出（2016）桂03刑更2213号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自假释之日起至2019年9月7日止。司法行政机关广东省阳春市司法局于2019年8月29日以（2019）春司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯柯家敏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了阳江市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省阳春市司法局提出，罪犯柯家敏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”的情形，建议对罪犯柯家敏予以特赦。以上事实有（2010）港北刑初字第370号刑事判决书、（2011）贵刑一终字第11号刑事裁定书、（2015）桂市刑执字第169号刑事裁定书、（2016）桂03刑更2213号刑事裁定书、《社区矫正期间表现情况鉴定表》《拟报请特赦社区矫正对象柯家敏的公示》《公示无异议说明》等在卷材料予以证实。本院经审理认为，广东省阳春市司法局提供的证据足以证实罪犯柯家敏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯柯家敏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月六日法官助理陈予昕书记员赵洪慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21740号原告：北京华盈天润能源科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街16号院1号楼1至6层101六层A606室，统一社会信用代码：911101157662796829。法定代表人：张克东，董事长。委托诉讼代理人：周冰，男，1989年10月9日出生，北京华盈天润能源科技有限公司职员。被告：张光星，女，1974年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋以让（系张光星之夫），1957年12月16日出生，住北京市海淀区。原告北京华盈天润能源科技有限公司（以下简称华盈天润公司）与被告张光星供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告华盈天润公司的委托诉讼代理人周冰、被告张光星的委托诉讼代理人宋以让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盈天润公司向本院提出诉讼请求：1、被告张光星向我公司支付2014年11月15日起至2019年3月15日止的供暖费12189．05元及违约金1116．6元；2、本案诉讼费由被告张光星承担。事实和理由：2014年10月22日，我公司与北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿伟业公司）签订《供热投资经营合作合同》，约定由我公司为万驰家园小区提供供暖服务，并负责收取供暖费。张光星系该小区*号楼*单元***室的业主，该房屋建筑面积为89．3平方米，按照北京市居民供暖收费标准每平米应缴纳供暖费30元。张光星未缴纳2014年至2019年的供暖费，经我公司多次催缴未果，故诉至法院。被告张光星辩称，对于原告华盈天润公司主张的供暖费数额无异议，我确实未缴纳，但我不同意缴纳，理由如下：1、我自华亿伟业公司处购买了涉案房屋，但是购房至今近十年，华亿伟业公司始终未给我的房屋办理产权证，我从未与华盈天润公司签订过供暖服务合同，我要求在办理完毕产权证后再支付供暖费；2、华盈天润公司的诉求超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张光星系北京市通州区漷县镇万驰家园小区*号楼*单元***室的业主，该房屋建筑面积89．3平方米。2014年10月22日，华盈天润公司接受华亿伟业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2014年10月22日起至2044年10月21日止，供暖方式为燃气供暖，居民供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华盈天润公司接受华亿伟业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，张光星亦实际接受了华盈天润公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，张光星应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向华盈天润公司交纳供暖费。张光星辩称开发商未给其办理产权证与其应否交纳供暖费无关，本院亦不予采信。由于华盈天润公司在2014年至2019年期间持续向涉案小区供暖，故张光星称已过诉讼时效的答辩意见，本院亦不予采信。因张光星并非恶意拖欠供暖费，故对华盈天润公司要求支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张光星给付原告北京华盈天润能源科技有限公司2014年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费12189．5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告原告北京华盈天润能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告张光星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年九月十六日书记员  张佳怡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23660号原告：马明亮，男，1967年12月18日出生，汉族，户籍地河南省长葛市，现住北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：甘海情，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市沿滩区，公民身份号码×××。原告马明亮与被告甘海清承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明亮、被告甘海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明亮向本院提出诉讼请求：甘海清立即退还马明亮承揽费用12274.4元。事实和理由：2018年6月，原告马明亮承包了北京市顺义区×××村建房项目。2018年7月，马明亮将建房工程中的钢筋制作捆绑工程交给被告甘海清完成，约定承揽费用60元每平米，甘海清带领工人进场施工。2018年12月，甘海清未能全部完工，双方进入结算。原定的按面积结算承揽费用改为按工日结算，每工日196元。但甘海清在结算过程中，多个工人的工日标准未经马明亮同意单方予以上调至240元每工日和220元每工日，马明亮在未经核实的情况下，向甘海清多支付了12274.4元承揽费用。后马明亮多次要求甘海清退款，甘海清至今未退款。故原告诉至法院，请求甘海清退款12274.4元，请法院查清事实，判如所请。被告甘海清辩称，不认可马明亮的诉讼请求。马明亮起诉我的案件，实际在顺义区人民法院牛栏山法庭我作为被告已经审结，该法院（2018）京0113民初33704号案件可查。2018年6月我本在广州中山市打工，是马明亮电话让我帮他做钢筋活，当时口头协议为承包，而后我叫另一位工友陈少华负责并于7月初进场，随后7月底我也进场，直到2018年8月17日陈少华叫来的人陆续辞工走完，考虑到我们只有四人根本无法完成庞大六座楼的施工。因此向马明亮提出我们也结算不再干下去了，此后马明亮口头协议让我等以240元/天继续帮他做下去，我们考虑反正已来了就又继续做到了12月份。因此，我与马明亮也不存在承揽关系，是雇佣关系。马明亮出示的结算单是雷广泽（施工员）12月5日给我查对工日后次日开的，而实际我签字是12月11日上午签的（因为我有两工友12月11日再次问马明亮要工钱，马明亮说要让我在这上面签字才能付给，所以当时被迫无奈签了此单，期间等着要工钱已有数日），当时马明亮所给的工资是按已核对好了的日工表发放的，并且日工表12月5日给了雷广泽查对核实后由雷广泽交给了马明亮审核，因此马明亮所说未经核实纯属虚构。从2018年12月13日我回老家后到现在马明亮从没与我联系过，包括电话、微信等（可去移动公司查询），因此马明亮所说的虚构退款纯属无中生有。以上内容有据可查，有工友林帮伍、甘华平证明（证言，证词牛栏山人民法院可查）。综合上述情况，马明亮纯属诬告。以上所述均为事实，如有虚假，本人愿意承担一切法律责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告向原告承揽钢筋制作捆绑工程，约定按照每平米60元计算承揽费用，后因工人不满意劳务标准，承揽费用改为按日工结算。双方对工日数432天无异议。原告称双方约定按照每工日196元的标准计算，后因工人不满该标准，原告怕工人闹事，最终结算并非是按照每工日196元的标准计算。被告认可最终结算并非是按照每工日196元的标准计算，并提交了显示领款人为甘海情的计算明细复印件，原告认可该计算明细的原件在其手中，并实际按照该明细记载标准进行结算。该计算明细显示“甘海情：125天，125天×240元/天＝30000元；甘锋情：42.5天，42.5天×240元/天＝10200元；甘华平：100.7天，100.7天×240元/天＝24168元；林帮武：104.5天，104.5天×240元/天＝25080元；王学友：17.2天，17.2天×220元/天＝3784元；邓天根：17.2天，17.2天×220元/天＝3784元；陈北：10天，10天×196元/天＝1960元；陈少华：4天，4天×196元/天＝784元；甘文修：11.3天，11.3天×196元/天＝2214.8元；合计101974.8元。”该款已由被告领取。上述事实，有双方当事人陈述、计算明细、结算单等证据在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告出具结算明细后并以此作为结算依据向被告实际支付承揽费用的情况下，主张被告未经原告同意单方上调每工日计算标准，又怕工人闹事而支付承揽费用，事后称自己未核实应付金额而要求退款，因双方结算手续已经履行完毕，原告没有提交充分证据证明其主张的事实，故其请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马明亮之诉讼请求。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告马明亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年九月二十七日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3532号原告邱维荣，女，1971年7月5日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。委托代理人于德志，江苏汉平律师事务所律师。被告朱章明，男，1989年3月9日生，汉族，居民，住灌南县。原告邱维荣与被告朱章明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱维荣及其委托代理人于德志到庭参加诉讼，被告朱章明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邱维荣诉称，2015年被告朱章明雇佣原告在其工地上做工，工程施工结束后欠原告劳务工资14910元未付，现要求被告支付该欠款。被告朱章明未答辩。经审理查明：被告朱章明雇请原告邱维荣在无锡绿地小区工地做工，但未能支付相关劳务工资，2017年2月11日被告朱章明向原告出具欠条，欠条载明：今有朱章明欠邱维荣、高某、周某、邱荣工资：陆万壹仟捌佰整，￥61800元。欠款人：朱章明（签字）2017、2、11。还款日期到2017、6月1日之前结清；2017年11月8日朱某出具担保证明，载明：关于朱章明欠工人工资：邱维荣：工资壹万陆仟捌佰玖（拾）元；高某：壹万贰仟伍佰肆拾元；周某：壹万柒仟肆佰陆拾元；邱荣：壹万肆仟玖佰壹拾元；刘成华：肆万伍仟元。共计拾万陆仟捌佰元整。到2018年元月1日前还清，如到时不还清，有担保人还清。担保人朱某（签字）身份证3207241983030351132017年11月8日。后该欠款经原告多次催要，被告均未偿还。为此，原告诉来本院，要求被告偿还该欠款。上述事实，有当事人陈述，欠条，担保证明等在卷为证，足以认定。本院认为，公民应当诚实守信。被告雇请原告在工地从事相关劳动工作，双方并对相关工作应支付的劳动报酬进行结算，被告在结算后向原告出具欠条，该欠条是当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。被告应按欠条的约定履行向原告支付报酬的义务，现被告未履行支付欠款的义务，已属违约，故本院对原告要求被告支付14910元劳务工资的诉讼主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告朱章明于本判决发生法律效力后十日内支付原告邱维荣劳务工资14910元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费178元，减半收取89元，由被告朱章明负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费178元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员  朱学敏二〇一九年九月十五日书记员  周敏慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7102号原告：沙藕贞，女，1945年8月2日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄利昌(沙藕贞丈夫)，1947年4月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：高卫菊，女，1963年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：陈德明，男，1950年2月5日生，汉族，住上海市崇明区庙镇启瀛村汇河1017号。原告沙藕贞与被告高卫菊、第三人陈德明物权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审判，于2019年9月5日、9月17日两次公开开庭进行了审理。原告沙藕贞及其委托诉讼代理人黄利昌，被告高卫菊、第三人陈德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙藕贞诉称，请求确认坐落于庙镇启瀛村汇河1020号房屋所在的宅地0.42亩地的经营权使用权属原告一家三口所有。事实和理由：本案系争房屋之宅地，是原告一家三口(即原告、其丈夫和儿子)于1989年向政府有关部门申请移地建房获批后获得的。当时原告放弃了原宅地0.85亩(含有原宅基地与自留地)，才获得坐落于庙镇启瀛村汇河1020号房屋宅地的。该宅地同样包含了宅基地及自留地，还包括了现已划给后宅宋某某作为宅地的0.43亩土地。系争房屋原告一家三口已于1995年出售给第三人陈德明。陈德明几乎未曾使用，几个月之后又将涉案房屋转卖给了被告高卫菊。目前该房屋宅地全部由被告高卫菊占用。高卫菊还在原房屋的东西两则分别搭建了附房。原告认为他们一家出售的仅是房屋，涉案房屋的0.42亩宅地仍是属于原告的，故向法院提出本案诉请。被告高卫菊辩称，本案系争房屋其是向第三人陈德明购买的，购买时陈德明告知其整个宅地均是其陈德明的，可由被告高卫菊使用。另外村里也就有关的0.24亩土地向其收取过几年使费用。现在她也不明白涉案土地的使用权到底归属谁。表示愿意听从法院裁决。第三人陈德明述称，本案中的系争土地的使用权，在1989年之前，就已归属第三人，并由第三人使用。后来先由原告沙藕贞在此占了地盖了房，接着案外人宋某某也在此占了地盖了房。其否认原告沙藕贞在盖房前集体曾划地0.85亩给了沙藕贞之说法，认为这块地至今的使用权仍是第三人的。在第二次开庭过程中，第三人又改口称其放弃的仅是政府有关部门批准给原告使用的宅基地。至于宅基地之外的土地使用权，其始终没有放弃过。经审理查明，涉案房屋坐落于上海市崇明区庙镇启瀛村汇河1020号。该房屋西侧紧邻着一条南北走向的水泥路。水泥路的东侧，自南往北，是一幢幢坐北向南排成列的农村民房，涉案房屋就在这列民房之中。其前宅，是案外人陈某的房屋。其后宅，是案外人宋某某的房屋。涉案房屋由原告沙藕贞、丈夫黄利昌，还有儿子黄颖帅在1989年向政府有关部门申请，经过批准后建造。其宅地由集体组织在原告沙藕贞建房前划给，面积为0.85亩(因为原告放弃的老宅地的面积也是0.85亩，其中既有原宅基地，还有其一家三口使用的自留地)。在集体划给原告沙藕贞作为宅地之前，该块地的经营使用权确属第三人陈德明，并由陈德明经营使用。原告沙藕贞一家在此建房后居住使用系争房屋及宅地至1995年，便把系争房屋卖给了第三人陈德明。第三人购房后仅三个月，又转手卖给了被告高卫菊。自那时至今，涉案房屋及其宅地一直由被告高卫菊居住使用。诉讼过程中经实地丈量，被告高卫菊目前使用的宅地呈长方形，其长为26米，宽为19.2米。该区域中，在涉案房屋前，原来有一条2米宽东西走向的土路。该路原来是往东通往第三人陈德明老宅的，现在土路已经和涉案房屋的场地融合在一起。另查明，原告沙藕贞在建房前划得的0.85亩土地，后由于案外人宋某某需要在原告宅后建房，故本案系争房屋宅后的0.43亩土地，已从原告沙藕贞在建房前划得的0.85亩土地中划出。又查明，原告沙藕贞一家三口在1989年向政府有关部门申请建房时，建房施工执照上批准的宅基地总面积为176平方米，但其宅基地实际确权登记表上的登记是178平方米，有2平方米的差异。再查明，目前被告高卫菊实际使用的宅地面积，已经超过了集体组织认定和登记的面积。超出的原因，既有增加了土路面积的因素，也有丈量方法不一致的因素。诉讼中进行的丈量，因为需要得到当事人认可，故严格而精准。而集体在划给农民土地时，由于过去曾经有一段时间大家对于土地是不太重视的，把土地随意送人经营的情况曾普遍出现过，故划地时有宽松大度之情况。本院认为，本案系争房屋之宅地，共有两部分组成，一部分是房屋宅基地，另一部分是原告一家三口的自留地。涉案房屋，虽然历经了两次买卖，目前由被告高卫菊实际居住使用。但由于农村房屋在买卖过程中未进行宅基地的变更登记。根据《物权法》不动产的权属，以登记为准的法律规定，除了宅基地经政府有关部门批准登记在原告一家三口名下，仍应归属原告一家三口外，原告一家三口在宅基地之外的自留地，其经营使用权也应归属原告一家三口。被告高卫菊作为房屋的买受人，其在未办妥房产过户登记之前，从法律上讲，其对系争房屋的宅地，无使用权。第三人陈德明否认系争的0.85亩土地曾划归原告一家。因见其主张明显立不住脚(若其主张成立，政府批出的宅基地便是错误的)，便又改口称其仅放弃过原告由政府有关部门批得的宅基地。对于其他土地，其自始没有放弃过。其实，集体在划给农户宅基地时，只给原告家宅基地而不归还自留地，这也是不可能发生的事。如果集体只给原告家宅基地，那么，原告一定会向集体提出，他们家的自留地呢。如果原告在建房时侵犯了第三人的土地使用权，那么，原告与第三人之间的侵权纠纷早在那个时候就会暴发了。况且，原告在建房前集体给予其划地的过程已有原告提供的证人予以证明；而第三人称其仅放弃原告由政府有关部门批得的宅基地，对于其他土地，其自始没有放弃过的主张，第三人无任何证据可以证明。综上，原告主张依法确认系争宅地0.42亩的使用权系其一家三口所有的主张是成立的，本院依法给予确认。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下：坐落于庙镇启瀛村汇河1020号房屋所在的宅地0.42亩土地(其中含宅基地与自留地，具体的四址位置，由政府与集体有关部门确认)的使用权属原告沙藕贞一家三口(沙藕贞、黄利昌、黄颖帅)所有。被告高卫菊，第三人陈德明对上述土地无使用权。案件受理费80元，减半收取计40元，由第三人陈德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇一九年九月二十四日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44201号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李金诚，男，1992年6月28日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李金诚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,799.33元(币种下同)。原告诉称，被告李金诚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,799.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保212号申请人：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市X区X街X。负责人：曹忠山委托诉讼代理人：徐林芳，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，系辽宁东亚律师事务所律师。被申请人：张毳，女，汉族，1978年6月11日生，住辽宁省盖州市。申请人兴业银行股份有限公司大连分行于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张毳的银行存款2427977.86元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张毳的银行存款2427977.86元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月二十六日书记员  王天宇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4650号原告:李坤，男，1984年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：谢体芳，女，1981年6月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告李坤与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告李坤的申请本院依法追加谢体芳为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李坤、谢体芳的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤、谢体芳向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼1-15-1号房屋一套，总价款为381075.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2017年6月30日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告李坤、谢体芳燃气初装费2550.00元；二、驳回原告李坤、谢体芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6847号申请执行人：陈健东，男，1989年5月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：陈佳乐，男，1980年9月22日出生，汉族，住北京市西城区。陈健东与陈佳乐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5677号民事判决书已发生法律效力。陈健东向本院申请执行，要求被执行人陈佳乐给付借款本金4330000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈佳乐发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人陈佳乐名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人陈佳乐有其他可供执行的财产。申请执行人陈健东亦未提供被执行人陈佳乐可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈健东申请执行的借款本金4330000元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人陈健东确认，被执行人陈佳乐确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈健东享有要求被执行人陈佳乐继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈佳乐负有继续向申请执行人陈健东履行债务的义务。申请执行人陈健东发现被执行人陈佳乐有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月二十七日书记员  孙佳欣
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1112号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘仕豪，曾用名刘世豪，男，1998年8月24日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省新化县。2019年1月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被湖南省娄底市冷水江市公安局刑事拘留，2019年2月22日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人薛华光，江苏瀛优律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1057号起诉书指控被告人刘仕豪犯诈骗罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人刘仕豪及辩护人薛华光到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，2018年下半年，被告人刘仕豪和王某（另案处理）经事先合谋，购买虚假的投资平台“天茂实业”并操纵后台，纠集刘某、袁某、邹某甲、邹某乙（均另案处理）作为业务员，通过网络加入各类投资微信群，冒充“天茂实业”投资获利人群，以高返利诱骗群内人员投资“天茂实业”，后以平台无法提现等为由，骗取何某、周某等五名被害人投资款共计人民币270000余元。 为证明指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘仕豪伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络诈骗，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘仕豪在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。 被告人刘仕豪当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实未提出异议。 被告人刘仕豪的辩护人薛文光当庭提出的主要辩护意见是：关于被告人刘仕豪归案后供述情况是否构成坦白，请合议庭核实；被告人家属代为退出部分赃款，并获得部分被害人谅解。综上，建议对被告人刘仕豪从轻处罚。 经审理查明，2018年8、9月份，被告人刘仕豪和王某（另案处理）经事先合谋，共同出资购买虚假的投资平台“天茂实业”并操纵后台，纠集刘某、袁某、邹某甲、邹某乙（均另案处理）作为业务员，在湖南省长沙市等地集中住宿、分发手机，通过搜索投资关键词加入各类投资微信群，冒充“天茂实业”投资获利人群，吸引群内人员投资“天茂实业”，通过前期正常返利诱骗更多投资款，后以平台无法提现等为由，骗得何某、周某等五名被害人投资款共计人民币270000余元。后被告人刘仕豪、王某安排并伙同其他业务员，多次到ATM机取款。骗得钱款由被告人刘仕豪和王某各提成30%、实施诈骗的业务员提成30%、剩余10%用于日常开销。具体事实分述如下： 1、2018年10月，业务员邹某甲通过上述手段，骗取被害人何某人民币73000余元。 2、2018年10月，被告人刘仕豪和业务员刘某通过上述手段，骗取被害人孙某人民币114000余元。 3、2018年10月，业务员邹某甲和王某通过上述手段，骗取被害人莫某人民币8000余元。 4、2018年10月，业务员邹某乙通过上述手段，骗取被害人周某人民币27000余元。 5、2018年10月，业务员袁某通过上述手段，骗取被害人李某人民币52000余元。 案发后，公安机关在被告人刘仕豪家中查获手机40部、电脑主机1台、笔记本电脑2台、路由器3个并予以扣押，从被告人刘仕豪处扣押手机2部。涉案人员邹某甲家属分别自愿代为退赔被害人莫某人民币4000元、被害人周某人民币4000元、被害人孙某人民币22000元。被告人刘仕豪家属、涉案人员王某、袁某、刘某家属分别自愿代为退赔被害人何某人民币18750元，合计退赔人民币75000元，被害人何某对上述四人的行为表示谅解。 上述事实，被告人刘仕豪多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，并有微信账户资料、聊天记录、转账记录、银行卡交易明细、扣押决定书及清单、收条等书证，证人王某、刘某、袁某、邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁的证言笔录，被害人何某、孙某、周某、莫某、李某等人的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、电子证据检查工作记录，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘仕豪以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额巨大，系共同犯罪。被告人刘仕豪在共同犯罪中起主要作用，主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；鉴于其当庭自愿认罪，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘仕豪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人刘仕豪的辩护人薛华光当庭对被告人刘仕豪归案后的供述情况提出的辩护意见，经查，被告人刘仕豪到案后在接受民警调查讯问时未如实供述犯罪事实，经进一步审讯才如实供述，依法不能认定坦白，对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人刘仕豪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月17日起至2024年11月16日止），并处罚金人民币三万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 二、责令被告人刘仕豪继续退赔因其违法行为给相应被害人造成的损失。扣押在案的物品，属于作案工具的予以没收，上缴国库；属于被告人个人财产的发还被告人，由扣押单位负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  方燕燕 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一九年九月九日 书 记 员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3778号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。法定代表人:陈世勇，该分行行长。被执行人李伟东，男，1975年8月13日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行与被执行人李伟东的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初3906号民事判决一案中，因被执行人李伟东未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李伟东在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币116083元及执行费1641元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19075号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告高亮亮，男，1989年10月26日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高亮亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高亮亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,937.32元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,937.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初670号原告：蔡吉进，男，汉族，1959年5月16日出生，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：赵世益，广东深田律师事务所律师。被告：王凤森，男，汉族，1956年9月14日出生，住广东省雷州市（红桥饭店）。原告蔡吉进与被告王凤森买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，由于被告王凤森下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，于2019年5日6日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡吉进的委托诉讼代理人赵世益到庭参加诉讼，被告王凤森经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡吉进向本院提出诉讼请求:1、判令被告王凤森立偿还原告蔡吉进货款本金20000元及利息（从2019年3月29日起至还清欠款之日止，按月利率1.5%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，被告王凤森向原告蔡吉进购买副食产品并欠原告货款20000元，为避免空口无凭，被告给原告出具了一份亲笔签名欠条为凭，欠条内容为：“兹欠到蔡吉进货款贰万元正（20000元），每月息款叁佰元（300元），每月付款一次。”原告多次向被告催讨相关欠款，但被告却以各种理由推拖不还欠款本金，仅是向原告支付至2019年3月28日止的利息。原告现提诉要求被告清偿货款和支付相关利息。被告王凤森缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。在本案庭审过程中，案外人王方智（自称系被告王凤森儿子，但未向本院提交被告王凤森委托其代理诉讼的相关材料）陈述称，被告向原告购买副食产品并欠原告货款20000元属实，被告王凤森书写欠条交由原告持有，被告尚未向原告偿还货款，已向原告支付利息至2019年3月28日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王凤森没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据，经审查，原告提交的证据：1、蔡吉进身份证；2、欠条等均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2014年9月22日，被告王凤森向原告蔡吉进购买副食产品并欠到原告货款20000元，被告向原告出具了一份欠条，该欠条载明：“兹欠到蔡吉进货款贰万元正（20000元），每月息款叁佰元（300元），每月付款一次。”该欠条落款为“红桥饭店：王凤森”。被告依约向原告支付了自欠款之日起至2019年3月28日止的利息，之后未再向原告清偿货款及利息。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买副食品，原告已向被告交货完毕，事实清楚，证据充分，原、被告构成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。原告已依约向被告履行交货义务，被告拖欠原告货款20000元实属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付货款20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。被告因未能向原告支付货款，经原、被告结算后，被告向原告出具了一份欠条，约定20000元货款每月利息的为300元（即月利率按1.5%计），该约定系原、被告双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，约定合法有效，本院予以确认。被告已向原告支付自2014年9月22日起至2019年3月28日止的利息，现原告提诉要求被告支付按月利率1.5%计付从2019年3月29日起至债务清偿之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付以20000元为基数，按月利率1.5%计算的自2019年3月29日起至债务清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告王凤森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王凤森自本判决生效之日起十日内偿还原告蔡吉进货款20000元及支付以20000元为基数，按月利率1.5%计算的自2019年3月29日起至还清货款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告蔡吉进已预缴)，由被告王凤森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈张慧人民陪审员  陈 静人民陪审员  林明花二〇一九年九月十八日书 记 员  连浚凯附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15427号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张香钰，男，1980年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张香钰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张香钰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张香钰归还原告信用卡透支款127,108.79元(其中本金109,919.12元、利息17,189.67元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告张香钰偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：127,108.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张香钰承担。事实和理由：被告张香钰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款127,108.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告张香钰未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张香钰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张香钰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,919.12元；二、被告张香钰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,842.18元，由被告张香钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初11362号原告：孙海波，男，1980年7月3日出生，住河北省邢台市桥东区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，1983年7月10日出生，公司员工。原告孙海波与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海波、被告京东公司之委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告货款1887.95元，赔偿18879.5元，合计20767.45元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月9日原告在被告公司购买到“白云山星群复合氨基酸蛋白质粉”，该涉案食品添加了复合氨基酸（赖氨酸、色氨酸、苯丙氨酸、蛋氨酸、苏氨酸、异亮氨酸、亮氨酸、缬氨酸），后在京东商城发现该产品下架了，查询相关法律及国家标准发现涉案产品不符合食品安全标准。京东公司辩称，不同意孙海波的诉讼请求：一、涉案商品的配料表中标注含有的八种氨基酸，并非是单独的氨基酸制品，不属于药物；二、赖氨酸等八种氨基酸属于人体必需的营养物质，涉案食品含有氨基酸并未违反食品安全规定；三、被告作为涉案商品的经销方已经审核了产品和生产企业的各项资质、出厂检验报告，已经履行了《食品安全法》所规定的必要查验义务，不存在其明知产品不符合食品安全国家标准，仍然进行销售的情形，不适用惩罚性赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，孙海波在京东公司网站下单购买京东公司销售的白云山星群复合氨基酸蛋白质粉20罐，单价118元，商品总额2360元，返现472元，涉案商品优惠后实际价款共计1887.95元。订单编号78245653386。涉案商品外包装的配料表中写有：复合氨基酸（赖氨酸、色氨酸、苯丙氨酸、蛋氨酸、苏氨酸、异亮氨酸、亮氨酸、缬氨酸）。《中国药典2015年版》中载有：苯丙氨酸、亮氨酸、色氨酸、苏氨酸、缬氨酸、异亮氨酸名录。另查，孙海波作为原告在北京法院以网络购物合同纠纷为由起诉数十起案件。本院认为,孙海波在京东公司经营的网站购买京东公司销售的涉案商品，双方之间成立网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本院认为，根据《食品安全法》第三十八条的规定：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。涉案产品添加了氨基酸类药品，不符合食品安全标准。原告要求被告退还货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告未举证证明被告未标注产品等级的行为对涉案食品安全造成实质影响或者对其产生了实质性损害，孙海波频繁以所购买商品添加了不应添加的添加剂等为由向法院起诉，要求惩罚性赔偿已成常态，可见其对商品添加问题的认知要远远高于普通的消费者，类似的问题已不足以对原告形成误导。因此，原告孙海波要求被告十倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京京东世纪信息技术有限公司退还原告孙海波货款1887.95元，原告孙海波于本判决生效之日起十日内向被告北京京东世纪信息技术有限公司退回相应商品，不能返还的部分，按照原价折抵；二、驳回原告孙海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由北京京东世纪信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 张连勇审 判 员 刘书涵审 判 员 贺 诚二〇一九年九月三十日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2014号 申请执行人：张清云，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：杨盟伟，男性，1950年11月22出生，汉族，住东胜区。 本院在执行张清云与杨盟伟借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年7月5日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1555号原告：上海爱彼此家居用品股份有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路2868号4幢109室。法定代表人：鄢军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邹翠云，女，1991年12月15日出生，上海百一慧智律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000235333号关于第25331342号“ABS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月14日。本院受理时间：2019年2月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、经过原告充分调查，并未发现国际注册第844766号商标、第5381861号商标、第5096080号商标（简称引证商标一、二、三）近三年存在实际使用情况，原告已对引证商标一、二、三提出注册商标连续三年不使用撤销申请，申请法院等待撤销结果。二、诉争商标与引证商标一至三使用在不同行业，造成消费者混淆可能性低。三、诉争商标经原告长期使用已经具有非常高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“高压洗涤机”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1647期商标公告）。引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销核定使用在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1658期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一的商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在“高压洗涤机”商品上被撤销注册，引证商标三全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年十二月十四日作出的商评字【2018】第0000235333号关于第25331342号“ABS及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告上海爱彼此家居用品股份有限公司就第25331342号“ABS及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告上海爱彼此家居用品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  宫朝红人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十五日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云31执复4号复议申请人（异议人、被执行人）：施永平，男，彝族，1980年9月27日生，户籍及住所地红河哈尼族彝族自治州石屏县。申请执行人：李艳芳，女，汉族，1962年10月15日生，现住大理白族自治州祥云县。申请执行人：杜职云，男，汉族，1955年12月2日生，现住大理白族自治州祥云县。被执行人：云南同兴建筑实业（集团）有限公司。复议申请人施永平不服盈江县人民法院（2019）云3123执民7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈江县人民法院在执行李艳芳、杜职云与云南同兴建筑实业（集团）有限公司（以下简称同兴公司）买卖合同纠纷一案中，因同兴公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，盈江县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费贩若干规定》第一条、第三条的规定，2018年9月5日作出（2018）云3123执464号限制消费令，限制同兴公司和该公司（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人）施永平不得实施法律规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。盈江县人民法院查明，（2018）云3123执464号限制消费令执行依据是该院（2016）云3123民初440号民事调解书。在执行过程中，被执行人同兴公司的临时负责人施永平对限制其消费提出异议，要求解除限制其消费的执行决定。盈江县人民法院认为，施永平在该院办理的（2016）云3123民初440号案件中，担任同兴公司的临时负责人，但其提出异议时，向该院提交的相关材料均系复印件，不能作为其与同兴公司解除劳动合同关系和同兴公司已经更换临时负责人的证据，其要求解除限制消费的申请不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回施永平的异议申请。施永平向本院申请复议称，其与同兴公司已于2018年8月5日解除劳动合同关系，已不是同兴公司的职工，也不再是同兴公司的临时负责人，其消费均为因私消费，不会阻碍人民法院的执行工作，其向盈江县人民法院提交的所有证据均有原件，在提出异议过程中，盈江县人民法院从未书面或口头告知其需提交原件。（2019）云3123执民7号执行裁定认定事实错误，审查程序存在瑕疵，要求复议并撤销（2018）云3123执464号限制消费令。本院查明，同兴公司原临时负责人施永平于2018年8月5日离职，同兴公司于2018年8月15日已变更临时负责人为王振庄。同兴公司的自然人股东中也没有施永平。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”法院采取限制高消费措施等措施的目的主要是促使被执行人履行债务。复议申请人施永平作为同兴公司的原临时负责人，既不是法定代表人、也不是主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，而曾经是企业的直接责任人、实际控制人，但在执行程序中已不再担任上述职务、不对债务履行产生直接影响的人员，不应被纳入限制高消费范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销盈江县人民法院（2019）云3123执民7号执行裁定。二、发回盈江县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 李顺芬审判员 蔡瑶丽二〇一九年九月二十七日书记员 忽一凡
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3315号原告：圣有良，男，1967年1月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1972年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告圣有良诉被告李健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣有良的委托诉讼代理人陈政到庭参加了诉讼。因被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资1600元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年起，原告跟被告李健做工，截止2018年2月26日，被告支付了部分劳动报酬，尚欠1600元未支付，被告并于同日立下欠条一份，同时承诺2019年1月31日付清，到期后被告一直未给付，原告故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了2018年2月26日，被告李健立下的欠条一份。被告未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告系包工头。2016年起，原告跟随被告李健做工，截止2018年2月26日，双方经结算，被告尚欠原告工资1600元，被告并于同日立下欠条一份，承诺2019年1月31日付清，但到期后，经原告多次催要，被告一直未给付，原告故诉至法院。本院认为，被告李健欠原告圣有良工资1600元，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任。故本院对原告要求被告给付工资1600元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，由此导致对其不利的法律后果由其自行承担。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李健应于本判决生效后十日内支付原告圣有良工资1600元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李健负担（此款原告已预交，被告李健应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  胡克香二〇一九年九月九日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终274号上诉人（原审被告）：兰州通安房地产开发有限公司玉门分公司，住所地甘肃省玉门市昌盛路昌盛小区9号楼。负责人：王杰，该分公司经理。委托诉讼代理人：王平，甘肃地山律师事务所律师。委托诉讼代理人：任克农，甘肃地山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李振龙，男，1981年2月19日出生，汉族，住河南省上蔡县韩寨乡张市。委托诉讼代理人：高生建，甘肃油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄利萍，女，1956年10月10日出生，汉族，现住甘肃省玉门市。被上诉人（原审被告）：宋丹，女，1979年11月9日出生，汉族，无业，住江西省南昌市。上诉人兰州通安房地产开发有限公司玉门分公司因与被上诉人李振龙、黄利萍、宋丹房屋买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2018）甘09民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销酒泉市中级人民法院（2018）甘09民初8号民事判决；本案发回酒泉市中级人民法院重审。上诉人兰州通安房地产开发有限公司玉门分公司预交的二审案件受理费46016元予以退还。审 判 长 贾靖平审 判 员 李 静审 判 员 马巧玲 二○一九年九月二十三日法官助理 楚鸿善书 记 员 李君楠
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2661号申请执行人：鹿鑫，男，汉族，1990年1月13日出生，无业，住山西省太原市。被执行人：张俊杰，男，汉族，1977年12月9日出生，太原市烟草公司城西中心，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年5月8日生效的（2019）晋0106民初1394号民事调解书，于2019年9月16日向被执行人张俊杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张俊杰银行存款人民币四万八千七百九十元（本金四万五千元、利息二千六百零四元、案件受理费五百七十五元、执行费六百一十一元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年九月十六日书记员 张文秀
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11072号原告：上海鼎利生物科技有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路418号506室。法定代表人：冯小平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周云路，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第140797号关于第29837883号“倍肽BBioTech及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年9月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、从标志的整体上看，诉争商标系图文组合商标，且无特定含义，本身不会被理解为含有“肽”成分，不具有欺骗性。二、从商品角度上看，诉争商标指定使用的商品上可能存在“肽”成分，因此诉争商标不具有欺骗性。三、已有多个包含“肽”字的商标在第5类商品上获准注册，诉争商标无法获得注册缺乏公平公正。四、在先生效判决已明确含有“肽”字的商标不具有欺骗性，被告针对原告的申请任意扩张适用禁用条款，对原告明显不公。五、根据相关公众的认知习惯，诉争商标不会产生欺骗性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29837883。3.申请日期：2018年3月27日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，类似群0501；0502）：医用营养品；矿物质食品补充剂；水剂；医用药物；医用营养饮料；营养补充剂；酵母膳食补充剂；药用芦荟制剂；中药成药；药用薄荷。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交网页截图、商标信息等证据和在先判决，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否构成商标法第十条第一款第（七）项规定之情形。根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文“倍肽”、英文“BBioTech”与图形构成，“BioTech”的中文含义是“生物技术、生物科技”，与英文相比中文的显著性更强，故该商标的显著识别部分是“倍肽”。“肽”是一种有机化合物，由氨基酸脱水而成，含有羧基和氨基，是一种两性化合物，蛋白质有时也被称为“多肽”。相关公众通常认为“肽”、“多肽”对人体健康有诸多益处。“倍肽”用在诉争商标指定使用的“医用营养品；矿物质食品补充剂；水剂”等商品上，相关公众容易误认为商品的原料系“肽”或“多肽”，从而被误导消费。因此，诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标使用的标志。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。关于原告提交的在先判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海鼎利生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海鼎利生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 锋人民陪审员  郭振强二〇一九年九月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41559号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石高德，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告石高德信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告石高德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金72,684.07元，支付利息5,530.29元、逾期还款违约金5,894.97元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金72,584.07元，支付原告截至2019年7月28日的利息5,530.29元、逾期还款违约金5,894.97元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金72,584.07元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告石高德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石高德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金72,584.07元；二、被告石高德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,584.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,614.60元，减半收取计807.30元，由被告石高德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9598号原告：杨斌，男，汉族，1987年8月5日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：夏立峰，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐磊，湖南君见律师事务所律师。被告：马克凡，男，汉族，1954年10月9日出生，住湖南省华容县。原告杨斌与被告马克凡合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人夏立峰到庭参加诉讼，被告马克凡经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告杨斌向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告自2018年5月30日起按人民银行同期贷款利率向原告支付至实际偿还之日的资金占用利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告马克凡无辩称。经审理查明，原告杨斌陈述被告马克凡因承诺向原告介绍园林绿化业务要求原告先支付保证金，原告杨斌为此通过中国建设银行个人账户62×××40于2017年9月19日向被告马克凡个人账户62×××71转款50000元，之后由于被告马克凡承诺的事情没有兑现，原告要求被告退还保证金50000元，经催要，被告于2018年5月12日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到杨斌现金五万元整（限在本月20号之前还叁万元本月30号前余款贰万元结清）具欠人马克凡2018.5.12”,欠条上还加盖有“平江县银河生态农业农民专业合作社”公章，原告陈述该章印是在原告向被告催要该欠款时被告为表示其承诺的诚意，加盖了被告马克凡本人担任法定代表人的平江县银河生态农业农民专业合作社公章，原告本次诉讼不要求平江县银河生态农业农民专业合作社承担责任。因被告未按承诺还款，原告遂诉至法院请求裁决。以上事实，有中国建设银行账户交易明细、欠条、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告杨斌与被告马克凡之间不是民间借贷关系而是居间合同纠纷，因居间事务未达成双方就退款达成的协议符合法律规定，被告马克凡应按约定退还所欠原告杨斌50000元；被告在原告催要欠款时出具欠条承诺在2018年5月30日还清，因被告违约，原告主张被告应从2018年5月30日起按人民银行同期贷款利率向原告支付至实际偿还之日期间的资金占用利息符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马克凡应于本判决生效后十日内偿付原告杨斌欠款50000元并应自2018年5月30日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元（已因适用简易程序减半收取），由被告马克凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  聂志强书记员  罗 沙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2777号 原告：陈波，男，1978年8月10日出生，汉族，住济南市。 被告：王希振，男，1990年4月8日出生，汉族，住济南市商河县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市。 负责人：马玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。 原告陈波诉被告王希振、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈波、被告王希振、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司之委托诉讼代理人吕晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判二被告赔偿原告医药费及后期治疗费，摩托车修理费1000元，手表修理费4240元，三个月的商铺租赁费2万元，误工费3万元，共计6万元；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。后明确诉讼请求：1.医药费324元，后期治疗费1000元和交通费1000元，共计2324元；2.事故造成原告的商铺无法经营三个月租金共计19538元；3.三个月的基本收入3万元；4.事故中碰坏被告的手表需要维修；5.摩托车修理费1000元；以上所述共计现金52862元，手表需被告方维修正常，本案诉讼费870元需被告承担。如果被告王希振的保险不够赔偿的部分要求王希振自己承担。事实和理由：原告与被告王希振因交通事故造成原告手部骨折，手表碰坏，摩托车刮擦。手部骨折医院判定三个月才能恢复正常，三个月无法工作，造成原告租赁的商铺无法经营，三个月的租金2万元，三个月的收入3万元，修表4240元，修车1000元，手部骨折的治疗费用和后期的治疗费用，以上所述共计6万元。因在此交通事故中被告负全责，所以6万元需二被告承担。 被告王希振、平安保险公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告的损失需要提供相关证据予以证实。 本院认为，王希振、平安保险公司承认陈波在本案中主张的事实，故对陈波主张的事实予以确认。王希振与陈波发生交通事故后，经有关部门确定，王希振承担事故的全部责任，陈波不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。平安保险公司系王希振驾驶车辆投保交强险及商业三者险的保险人，该保险公司应在交强险责任险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由王希振予以赔偿。原告要求被告赔偿医药费324元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿后续治疗费1000元、交通费1000元，均未提交相关证据，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿因事故造成原告的商铺无法经营三个月租金共计19538元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费30000元，未提交相关证据，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告对事故中碰坏的手表需要维修，原告未提交因维修手表支出的费用的证据，其要求进行维修，被告对原告手表是否是在本次事故中造成的损坏不能确定，原告亦未提交该手表系在本次事故中损坏的证据，有关部门事故认定书中只是说明了物品损坏，并没有明确指手表，故该项请求证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿摩托车修理费1000元，庭审中，双方均认可车损为500元，并不违反法律规定，本院予以许可。 综上所述,原告要求赔偿医药费324元、车损500元，本院予以支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈波医疗费324元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告陈波车辆损失费500元。 三、驳回原告陈波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，原告陈波负担641元，被告王希振负担9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 左 琦 二〇一九年九月六日 书记员 孙晓松
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1307号申请执行人：王晶晶，女，1982年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：卓英教育科技石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路勒泰中心D座3层，统一社会信用代码91130100MA09ABKE1G。法定代表人：赵挺。本院在执行申请执行人王晶晶与被执行人卓英教育科技石家庄有限公司双倍工资劳动争议一案中，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出(2018)长劳裁字第231号仲裁裁决书已经生效，执行中因申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会(2018)长劳裁字第231号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年九月二十日书 记 员  郑兰梦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3261号 原告：张建国，男，1951年4月15日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：张建中，男，1956年6月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告张建国与被告张建中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告张建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助将其名下的南京市浦口区房屋产权（丘号：7×××7）过户至原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年原告出资15000元借用被告名字购买南京市浦口区房屋产权，被告未实际出资。被告承诺房产证原件由原告保管，房屋出租、拆迁等一切收益全部归原告所有，并有权随时要求将房屋产权过户至原告名下。现被告拒绝协助原告过户，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张建中未答辩。 本院经审理认定事实如下：坐落于南京市浦口区房屋（丘号：7×××7）所有权登记在被告张建中名下。2014年5月20日，张建中出具借名买房说明书，载明：“2003年张建国借用亲弟弟张建中名字购得浦口区思素巷××号房屋产权19.12平方米，张建中没有出资一分钱，全由张建国全部出资15000元购得。该房产证由张建国保管，该房出租、拆迁等一切收益全归张建国所有。张建国有权随时要求该房产权过户到张建国名下，张建中无条件协助过户等”。 庭审中原告陈述：张建中是我弟弟，当初我想让他投资购买涉案房屋，房款由我出资，被告觉得投资有风险不想购买，所以就签了借名买房说明书。后来涉案房屋一直由我对外出租，我要求被告协助我办理过户手续，被告以我与他之间其他纠纷未处理好为由一直不同意，所以我才起诉至法院，过户产生的相关费用由我本人承担。 以上事实，有房屋产权证、土地证、借名买房说明书及原告的当庭陈述等证据在卷证明，本院予以确认。 本院认为，被告张建中所签借名买房说明书系其真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原告据此主张被告协助办理南京市浦口区房屋的产权过户手续并同意承担过户产生的一切费用，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告张建中于本判决生效之日起十日内协助原告张建国办理南京市浦口区房屋（丘号：7×××7）的产权过户手续，将上述房屋过户登记至原告张建国名下，因过户产生的所有费用由原告张建国负担。 案件受理费80元，由被告张建中负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  王宠俊 人民陪审员  赵瑞萍 人民陪审员  周有和 二〇一九年九月十二日 书 记 员  许莉莉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴增肖，男，1978年10月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：宋云鹏，河北济民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北融投控股集团有限公司，住所地石家庄市槐安路1号。法定代表人：梁静，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志禄，河北济达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占命，河北济达律师事务所律师。再审申请人吴增肖因与被申请人河北融投控股集团有限公司拍卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴增肖申请再审主要称，原判决基于申请人未在2015年过户诉讼时主张逾期过户违约金，而认定申请人放弃或丧失了主张违约金的权利，无法另行起诉的认定，缺乏证据证明，严重背离事实。申请人在2015年5月提起的要求过户诉讼中，诉讼请求不涉及违约金。原判认定申请人应当在执行程序中，要求被申请人支付迟延履行利息的方式主张逾期过户损失，是错误的。申请人只能另行起诉主张逾期过户损失。原审法院违反法律规定，对双方证据的认定情况未作说明，未提论证过程，裁判理据不足。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，2015年5月17日申请人就双方协议约定的过户事宜提起了诉讼，该诉讼请求中申请人未提及违约金，双方在此基础上达成了调解协议，重新约定了房产过户时间，亦不包含违约金内容。调解书中确定的过户期限届满后，被申请人仍未履行其义务，申请人已向法院申请了强制执行，法院也作出了相应的执行裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，原审认为申请人主张被申请人依照《补充协议（二）》支付违约金无法律依据，不予支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴增肖的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月二十九日法官助理房利永书记员张琳
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2101号之一申请人：岳加强。被执行人：黄苏华。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2101号之一裁定书，于2019年09月16日向被执行人黄苏华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄苏华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄苏华在中国工商银行账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年九月十六日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8260号原告：上海瑾薇贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张书薇，经理。被告：上海依尔美茜生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张惠娟。被告：李周云，女，1974年12月17日生，汉族，住湖北省。原告上海瑾薇贸易有限公司诉被告上海依尔美茜生物科技有限公司(以下简称“依尔美茜公司”)、李周云服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，裁定本案转为适用普通程序继续审理。本院于2019年9月12日对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人张书薇到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海瑾薇贸易有限公司向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告保证金21万元并赔偿原告损失(以21万元为基数，自2019年3月27日起算至本判决生效之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2018年12月13日，原告与被告依尔美茜公司签订《品牌代运营合作协议》及附件，约定依尔美茜公司负责为原告在其运营的网络平台销售原告产品并做推广服务，原告支付保证金，依尔美茜公司根据销售业绩提成并承诺年度营业额为800-1,200万元，如在第三季度末仍未完成400万元营业额，协议即刻终止，依尔美茜公司在3日内全额退还保证金；依尔美茜公司指定员工即被告李周云为原告产品营销方案执行总监。协议签订后，原告通过李周云等支付了保证金21万元。然两被告在3个月内无任何销售，故经协商，原告与依尔美茜公司2019年3月20日签订《提前终止合同协议书》，约定双方提前解除《品牌代运营合作协议》及附件，依尔美茜公司于2019年3月26日前一次性退还保证金21万元，否则赔偿相应损失。但依尔美茜公司未按约返还保证金，经催告，被告李周云于2019年4月16日向原告出具欠条，言明今欠付王瑾(原告股东)21万元，承诺于2019年5月30日还清，利息按银行结算。但之后两被告均未付款，且无法联系，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提交《品牌代运营合作协议》及附件、保证金付款凭证、《提前终止合同协议书》、欠条、与李周云及被告依尔美茜公司其他工作人员微信聊天记录等证据。被告依尔美茜公司、李周云未发表答辩意见和质证意见。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的书证进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与被告依尔美茜公司签订《品牌代运营合作协议》及附件并支付了保证金21万元，后双方协议解除协议，被告依尔美茜公司理应按约退还原告保证金。被告李周云向原告出具欠条，同意共同偿还该保证金21万元，系李周云对依尔美茜公司的债务加入，且不免除依尔美茜公司责任，故依尔美茜公司、李周云应共同返还原告保证金21万元，未及时返还的，原告有权要求赔偿相应损失。原告关于损失主张的计算方式并无不当，故原告的诉讼请求，本院均予支持。被告依尔美茜公司、李周云未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海依尔美茜生物科技有限公司、李周云于本判决生效之日起十日内返还原告上海瑾薇贸易有限公司保证金21万元；二、被告上海依尔美茜生物科技有限公司、李周云于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海瑾薇贸易有限公司损失(以21万元为基数，自2019年3月27日起算至本判决生效之日止，按年利率6%计算)。如果被告上海依尔美茜生物科技有限公司、李周云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，公告费560元，合计诉讼费5,010元，由被告上海依尔美茜生物科技有限公司、李周云负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  虞增鑫审 判 员  沈 茵人民陪审员  江 燕二〇一九年九月十二日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执230号之二 申请执行人:徐剑中，男，汉族，1970年8月15日出生，住浙江省德清县。 被执行人:徐水萍，男，汉族，1985年12月5日出生，住浙江省德清县。 申请执行人徐剑中与被执行人徐水萍民间借贷纠纷一案,（2018）浙0521民初2612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11240元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人徐剑中与被执行人徐水萍已达成执行和解，申请执行人徐剑中尚有人民币11240元未受偿。鉴于履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇一九年九月二十四日 书记员  潘 源
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执154号 申请执行人羊克战。 被执行人田亚冲。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9025民初103号民事调解书，于2019年4月10日立案执行申请执行人羊克战与被执行人田亚冲民间借贷纠纷一案，执行标的为13500元。 执行立案后，本院依法向被执行人田亚冲送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人田亚冲作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 钟 祥             审 判 员 符 建 全             审 判 员 黎 思 慧                                                 二〇一九年九月二十五日             法官助理 翟 杨 州             书 记 员 孔 家 豪                附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 拟稿：钟祥审核：钟祥校对：孔家豪签发：钟祥 印刷：林道康 白沙黎族自治县人民法院2019年9月25日印发 （共印5份）
吉林省白山市江源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0605行初16号原告梁桂玲，女，1968年1月9日出生，汉族，退休工人，住白山市江源区。委托诉讼代理人徐公市，系吉林长白律师事务所律师。被告白山市江源区人力资源和社会保障局，住所地白山市江源区和谐大街69号。法定代表人刘永平，系该局局长。委托诉讼代理人李良，系该局政策法规科科员。委托诉讼代理人王盛，系吉林乾羽律师事务所律师。第三人吉林省天宇水泥有限责任公司，住所地白山市江源区湾沟镇长林街。法定代表人涂才平，系该公司经理。委托诉讼代理人王崴令，系吉林郭新敏律师事务所律师。原告梁桂玲诉被告白山市江源区人力资源和社会保障局、第三人吉林省天宇水泥有限责任公司要求履行法定职责一案，原告梁桂玲于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁桂玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁桂玲负担。审判长 邵长艳人民陪审员亢广发人民陪审员张琳琳二〇一九年九月十九日书记员 李        莹        瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21790号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑德坤，男，1976年8月2日出生，汉族，住所北京市大兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑德坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61260元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月1日尚欠本金余额19505.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19505.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑德坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19505.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告郑德坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君