福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李协年，男，1931年7月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祥地，男，1962年5月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑珍，女，1944年12月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林月榕，女，1949年7月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：邹聪，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽冰，男，1937年3月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李月华，女，1947年2月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶木金，女，1946年4月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上述三被申请人共同委托诉讼代理人：李继翔（叶木金之子、李丽冰、李月华之侄），住上海市长宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李继翔，男，1979年1月2日出生，汉族，住上海市长宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李月平，女，1934年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人李协年、李祥地、李淑珍、林月榕（以下简称李协年等四人）因与被申请人李丽冰、李继翔、李月华、叶木金、李月平（以下简称李丽冰等五人）所有权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终6514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李协年等四人申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1.阄书明确记载本案讼争大厅及走廊部分只有李增荣和李增初两户人家在通行，无其他第三方使用。且一审、二审中双方均认同只有二兄弟分家。2.被申请人持有的房产证登记簿中记载“大厅应半”，表明其仅拥有一半大厅，另一半应分给阄书中的另一方即再审申请人方。3.第90939号《土地房产所有证》和《关于更正李丽冰等房屋产权登记信息增加“大厅应半”记载的告知函》已经明确李增初对大厅及走廊只有一半的所有权，在产权人只有李增荣、李增初的情况下，已经明确李增初只有一半产权，应认定另一半的产权权属为李增荣所有。4.如果再审申请人不享有讼争大厅的另一半所有权，则再审申请人李丽冰等人就无需提供虚假的抹去“大厅应半”并注明与原件相符的闽侯县闽六字第90939号《土地房产所有证》原件，以骗取房管局办理第0301910号《房屋所有权证》。5.讼争大厅及走廊部分已经被拆除，李丽冰等五人已领取拆迁安置款项，将不属于其所有的款项154566.83元非法占为己有，侵犯再审申请人的利益。 李丽冰等五人提交意见称，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回再审申请人的再审申请。事实和理由：1.根据民事诉讼证据规则，谁主张谁举证，在再审申请人无法尽到充分举证的责任的情况下，应当依法承担举证不利的后果，一审、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求是正确的。2.再审申请人对“拔与义房（李增初）份下”及“通行通用”在所有权及使用权上的本质区别视而不见，断章取义，将阄书给李增荣对大厅、路衕及后天井的部分使用权错误曲解为所有权，是恶意歪曲阄书本意。3.虽然第9039号《土地房产所有证》备考栏注有“大厅应半”，但该备注信息仅为次要登记信息，并不涉及房屋权属问题。备考栏“大厅应半”仅为《分家契约》中有关大厅使用权的确认，并非记载大厅一半所有权归属李增荣一家，更未提及“路衕及后天井”的通行权、使用权，不影响李丽冰等五人对讼争房屋的所有权。4.再审申请人故意选择性无视“大厅应半”增加在房屋登记簿“附记栏”的事实，以及仓山区房管局作出上述变更的法律依据，即住建部《房屋登记办法》第七十五条第一款“房屋登记机构发现房屋登记簿的记载错误，不涉及房屋权利归属和内容的，应当书面通知有关权利人在规定期限内办理更正登记”，试图进行误导性陈述，断章取义。李丽冰等人持有的产权证即便增加“大厅应半”的附记信息，也不等同于再审申请人有权享有“大厅”一半的产权。5。2003年李丽冰等人申请补证时，向仓山区房管局提供的《土地房产所有证》系其2001年5月28日从福州市仓山区建新镇人民政府调取而来，并加盖办公室印章，并非人为伪造，且房管局接受提交申请登记材料办理房产证时已经依法查验了申请登记材料，才予以补正登记。再审申请人主张李丽冰等人提供虚假材料，骗取房屋所有权证无事实依据。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”讼争的福州市仓山区建新镇阵坂村28号房产被拆迁，根据上述规定，讼争房产的物权因拆除行为被消灭，李协年等四人要求确认讼争房产大厅及走廊部分一半产权的诉讼请求无事实基础，客观上无法支持。 《关于更正李丽冰等房屋产权登记信息增加“大厅应半”记载的告知函》仅体现登记簿附记栏中增加了“大厅应半”的信息记载，在案无证据证实李丽冰等五人有提供虚假资料、伪造证件的行为。分家契约仅确认正厅及走廊部分通行通用权归李增荣、李增初共有，且李增荣的《土地房产所有证》也没有对讼争大厅、走廊权属的记载，故在案证据不足以证实李协年等四人对被拆迁的大厅和走廊应当享有拆迁利益。李协年等四人主张李丽冰等五人侵犯其利益，应予赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，李协年等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李协年、李祥地、李淑珍、林月榕的再审申请。 审 判 长 陈    一    龙 代理审判员 马玉荣代理审判员张丹萍 二〇一九年九月××日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。