山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初2431号原告：衣广发，男，1951年2月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县，现住荣成市。原告：杨清碧，女，1953年8月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县，现住荣成市。委托诉讼代理人：衣广发，系杨清碧丈夫。被告：荣成市成山镇刘宁修理部，住所地荣成市成山镇二村。经营者：刘宁，男，1968年12月20日出生，汉族，住荣成市。第三人：李兵，男，1988年10月26日出生，汉族，住荣成市。原告衣广发、杨清碧与被告荣成市成山镇刘宁修理部、第三人李兵修理合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告衣广发，杨清碧的委托诉讼代理人衣广发、被告荣成市成山镇刘宁修理部经营者刘宁，第三人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衣广发、杨清碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失94000元，其中货物损失8225元，用该车拉卖杂货的误工费78000元，住院费7300元，雇车费30元，应退修理手工费40元，凸轮轴30元，线圈85元，机油20元；2、该车拖到另外修理部警示灯线给修上，市场监管所强制扣押让原告交钥匙后，被告刘宁已承认损坏的部件安上270元，试车能正常启动开回；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：第三人李兵系被告雇员，2017年5月29日原告买DA175ZK号车，到被告修理部修缸筒活塞及转向灯。徒工刘鹏飞没安转向灯蜂鸣器（件在法院），他短路接线造成警示灯泡烧了。当时第三人给原告警示灯接好后，原告开车上别的修理部时，行驶100米起动机坏了，推回后，原告对刘鹏飞说网进低价件，工时费参照别的修理部给。2017年6月2日取车时，李兵告诉原告，起动机与发动机线圈连带关系，线圈85元，凸轮轴30元，启动机100元，警示灯泡2元，缸筒四配套120元，机油20元，转向灯蜂鸣器7元，手工费200元，原告不懂车，要转向灯和线圈的承诺后交560元修理费。6月11日电路修后，修理工忘捆绑电线，6月13日开车途中，电线掉到传动轴上绞断。6月15日试车，缺机油正时齿坏了，刘鹏飞答应赔正时齿和机油钱，按警示开关时，左警示灯前后不亮。李兵说5月29日刘鹏飞接蜂鸣器短路造成警示灯泡烧了，与今天再烧警示线有关联。原告让被告退雇车费30元，凸轮轴30元，线圈85元，机油20元，手工费40元，被告不给退，硬让原告拿大线本钱370元。原告以回家取钱为由要出560元加370元票。6月16日，原告开朋友车去时给市场监管所打电话，他们已在修理部等候，被告把票抢回说，原告没交修理费，把原告气出病。2017年10月19日，三次开庭后看车没有倒挡，原告认为是6月15日修理时损坏，市场监管所强制让交钥匙后，被告承认档位线给动了，车门把手损坏空气滤清器与汽化器分离烧机油，由于本案的诉讼给原告造成巨大精神损失和物质损失，被告必须赔偿。荣成市成山镇刘宁修理部辩称，原告的诉讼请求是不现实的，且原告修车本身就未付修理费，我向原告要修理费，原告跑了我就将车扣下，当时工商都在场，工商局有记录。原告在我店里时拿刀威胁我，当时派出所也去了，派出所有记录。我不应当承担原告的损失，原告的误工费与我没有关系。我没有打原告，原告的住院费也与我无关，在我处换的件后将车开走的，也不是车无法开走，车是修好后未支付修理费。我根本没看到货物也不知道是何货物，不存在货物损失，当时去修车的时候是空车。对第二项请求，因车已停放两年，不可能正常启动，当时车是正常开走的，是维修好后开走的，不是无法启动，故不同意第二项诉请。现在原告的车在三四个月前让法院给推到路边，不在我的修理部，不是我方推到路边的。李兵述称，同意被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荣成市成山镇刘宁修理部（以下简称刘宁修理部）系2011年9月21日登记成立的个体工商户，经营者为刘宁。第三人李兵系该修理部雇员，在修理部中从事修理摩托车及老年代步车等工作。2017年，衣广发购买型号为：DA175ZK的二手老年代步车一辆。2017年5月29日至6月15日期间衣广发数次到刘宁修理部修理该老年代步车。后衣广发与刘宁修理部对老年代步车的修理内容及修理费支付等问题产生争议及冲突，该老年代步车被留置在刘宁修理部内。2017年6月21日，衣广发诉至本院成山法庭，请求判令被告将DA175ZK老年代步车退还，并支付其200元费用用于修理警示器和档位指示器。2017年11月2日，本院作出（2017）鲁1082民初3566号（以下简称3566号）民事判决，判决刘宁修理部于判决生效后十日内将衣广发所有的型号为DA175ZK的二手老年代步车返还给衣广发；刘宁修理部于判决生效后十日内退还衣广发10元的修理费；驳回衣广发的其他诉讼请求。衣广发不服该判决上诉至威海市中级人民法院，2018年3月22日，威海市中级人民法院作出（2018）鲁10民终67号民事判决，判决驳回衣广发上诉，维持原判。3566号民事判决中查明：衣广发陈述称，2017年6月2日去修理取车时，李兵告知修理了缸筒活塞、凸轮轴、启动机、线圈、并更换了机油，其中修理部件价格为300元，修理工时费为260元。但我当时发现车的左边警示器不亮，李兵再行修理后，为我出具了质保转向灯和线圈三个月的保票，出具保票后，我支付了修理费。2017年6月15日，我再次去修理取车时，发现左边警示器不亮，档位牌混乱，但车能正常行驶，刘宁说要维修好整个线路需要预交370元，后来我们就修理费支付问题产生了冲突。3566号民事判决认定2017年6月2日，衣广发修理取车时，已向荣成市成山镇刘宁修理部支付560元的修理费。另查，3566号案件审理期间，衣广发于2017年10月20日向本院申请查封其涉案老年代步车，本院当日作出民事裁定，查封停放在刘宁经营的富路三轮修理部内涉案老年代步车，查封期限自2017年10月20日至2018年10月19日止。2018年3月22日威海市中级人民法院作出二审判决后，本院工作人员于2018年8月当面向衣广发交付涉案车钥匙，并通知其领取该车辆，衣广发予以拒绝。2019年1月14日，本院向其送达通知书，通知其在收到通知后五日内领取该车辆，并告知其因逾期领取，造成车辆毁损、丢失的责任由其自行承担。本案庭审中，衣广发自认周法官曾找过其二次让其提车，其不同意提车。诉讼中，衣广发为证实其诉请提交如下证据：证据1、货物清单、销货清单各一份，以证明其用涉案老年代步车拉杂货到集市上卖货，现在货在库里存放，导致货物变质，造成其损失8225元；证据2、叶春青的书面证明一份，证实2017年6月11日车有问题去修理，13日去取车，走到途中修理工忘记捆绑电线，中途掉到转动轴上绞掉了，雇车的拖车费30元；证据3、邓洪彬的证明以及威海市经区医院的诊断证明、医药费单据各一份，证实因修车的原因导致原告住院，花费住院费5059.35元和85元，邓洪彬护理他产生护理费2400元，共主张7300元；证据4、范红刚、王军的证明各一份，证实其每天纯收入150元左右。其主张自2017年6月21日至2019年5月10日共688天的误工费，每天按120元（两人，每人是60元）计算，共计主张78000元；证据5、杨天荣的书面证言一份及范红刚撤销证人证言证明一份，以证明其每天收入为200元左右，并申请变更误工费为每天220元，并主张自2017年6月21日至2019年6月19日共728天的误工费共计160160元。但衣广发对其增加的诉讼请求未在法庭指定期限内补交诉讼费。刘宁修理部及李兵对原告提交的上述证据均不予认可。衣广发提交的上述书面证言后，经法庭释明，其均未申请证人出庭作证。本院认为，衣广发将涉案老年代步车送至刘宁修理部进行维修，双方形成修理合同关系。关于原告主张的各项损失，刘宁修理部是否应予赔偿或退还，是本案争议的焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已生效的3566号民事判决认定的事实，2017年6月2日，刘宁修理部对涉案车辆的凸轮轴、线圈、机油等已进行维修或更换，衣广发已支付该次维修部件及手工费560元，因此该次修理行为已完成。衣广发本次诉讼要求刘宁修理部退还已发生的凸轮轴、线圈、机油费用，没有合法理由，本院不予支持；衣广发要求刘宁修理部支付雇车费30元，仅提交叶春青的书面证明一份，且证人并未出庭，其证言本院不予采信，故衣广发不能证实已花费雇车费30元，即使其花费该费用，其未提交证据证实该费用系因刘宁修理部修理不当导致，故其要求刘宁修理部支付其雇车费30元，本院亦不予支持。关于原告主张货物损失、误工费、住院费，刘宁修理部是否应予赔偿。涉案车辆系老年代步车，其性能应仅作为代步工具使用，而不应作为营运车辆使用。原告提交范红刚、王军、杨天荣的书面证言，证明其以涉案车辆作为赶集拉货的工具，日收入150元或200元。根据民事诉讼法的相关规定，证人应当出庭作证，上述证人均未出庭作证，其证言本院不予采信。即使衣广发确实以涉案车辆作为赶集拉货的工具，在涉案车辆被刘宁修理部留置后，衣广发应当采取其他措施将货物及时予以处置，而不应放任货物变质。在3566号案件审理期间，本院依衣广发本人申请，对涉案车辆进行查封，在二审判决生效后，本院工作人员多次通知其取车，衣广发均予以拒绝。因此原告主张货物变质损失及误工费损失应当由刘宁修理部承担，没有正当理由，本院不予支持。衣广发未提交证据证实被告刘宁修理部维修车辆与其主张住院费之间存在因果关系，故原告要求刘宁修理部承担住院费损失缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。根据3566号案认定的事实，2017年6月15日，刘宁修理部并未对涉案车辆进行修理，因此其无权留置涉案车辆，至2017年10月20日本院依衣广发申请查封涉案车辆，该期间系被告擅自扣留涉案车辆，造成衣广发的损失应予赔偿。鉴于本案的实际情况，考虑涉案老年代步车的性能，本院酌定被告刘宁修理部应赔偿原告该期间出行其他替代交通工具的支出费用600元。关于原告主张的诉请第二项，要求刘宁修理部将该车拖到另外修理部并进行维修至该车正常开回，该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条、二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告荣成市成山镇刘宁修理部于本判决生效之日起十日内赔偿原告衣广发、杨清碧损失600元；二、驳回原告衣广发、杨清碧的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告衣广发、杨清碧负担2100元，被告刘宁修理部负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张 帆审 判 员  杨君霞人民陪审员  宋永明二〇一九年九月二十日书 记 员  毕晓丽