广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1250号原告：广州市佳鸿纺织品有限公司，住所地广州市增城新塘镇国贸中心二街22号一至三楼，社会信用代码：914401010784160228。法定代表人：许大林，该公司总经理。委托诉讼代理人：任建超，广东汇美律师事务所律师。被告：陈维魁，男，汉族，1970年12月21日出生，住贵州省思南县。被告：广州市增城炬兴制衣厂，经营场所广州市增城新塘镇群星村东坑区北横路10号，统一社会信用代码92440101L766339824。经营者：姜伟，女，1980年7月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。第三人：梁焕敏，女，1984年8月23日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州市佳鸿纺织品有限公司（以下至判决书主文简称佳鸿公司）与被告陈维魁、广州市增城炬兴制衣厂（以下至判决书主文简称炬兴制衣厂）、第三人梁焕敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳鸿公司的法定代表人许大林及委托诉讼代理人任建超到庭参加诉讼，被告陈维魁、炬兴制衣厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人梁焕敏经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告清偿货款467475元及逾期利息（逾期利息按中国人民同期逾期贷款利率自2014年9月13日起暂计算至起诉日为122945元，以后另计按中国人民同期逾期贷款利率至清偿完毕之日止），以上暂合计为590420元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：姜伟为炬兴制衣厂的经营者。2014年6月份开始，陈维魁以“美雅制衣厂”（未经注册）名义与原告签订供货合同，原告依合同约定向被告供货情况如下：（1）2014年6月18日原告向被告提供4346.5码布匹，价值73021.2元。（2）2014年7月向被告提供19293码布匹，合计金额359862元，具体为：2014年7月2日提供8191码布匹，价值147438元；2014年7月19日提供4196码布匹，价值88116元；2014年7月19日提供5028码布匹，价值90504元；2014年7月31日提供1878码布匹，价值33804元。（3）2014年8月7日，原告向陈维魁提供5978.5码布匹，价值107613元。以上供货都是由原告送货至被告指定的炬兴制衣厂所在档口，并由第三人即炬兴制衣厂的工作人员梁焕敏签名确认。被告只支付了第一笔货款73021元。2014年9月13日，经与炬兴制衣厂对账确认，被告欠原告货款467475元。经原告多次催讨，被告仍然拖延不付。为维护原告的合法权益，特依民事诉讼法有关规定提起诉讼，望判如所请。原告为证明其起诉事实主张，提交下了列证据：1.炬兴制衣厂基本信息打印件，证明炬兴制衣厂的主体资格，姜伟为炬兴制衣厂的经营者。2.查询证明，由广州市工商行政管理局增城分局信息咨询服务部出具，内容为：经电脑检索，至现时止，美雅制衣厂在广州市工商行政管理局增城分局注册科登记数据库中查无机读资料。证明美雅制衣厂未注册。3.产品购销合同，证明被告以“美雅制衣厂”的名义向原告购买布匹。4.送货细码单，证明原告依约向被告送货，细码单中收货人一栏由被告炬兴制衣厂的工作人员梁焕敏签名。5.对账单，证明2014年9月13日，炬兴制衣厂与原告对2014年7月、8月份的供货进行对账，该对账单由被告二的工作人员梁焕敏签字确认。被告陈维魁、炬兴制衣厂未作答辩。原告广州市佳鸿纺织品有限公司绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告陈维魁以“美雅制衣厂”（需方）的名义与原告（供方）签订产品购销合同一份，约定：双方所交易的货物为产品名称分别为8256、8311-13、8123-6布料，单价分别为18元/码（前两类产品）和16.8元/码，数量分别为8000码、5000码和4000码；总数量允许正负误差2%左右，具体数量以交货为准；需方收货后即行组织验货，如认为有质量问题，自收货之日起7日内通知供方，否则，视为产品质量符合本合同之约定；送货方式为送需方本厂；交货时间为6月底前全部交齐；付款方式为货到三个月之内付清全额货款；任何一方无故取消本合同或者有其他违约行为的，应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告于2014年6月18日向“美雅制衣厂”发货“8123-6”布料4346.5码，价值73021.20元，收货人为梁焕敏，该货款被告已经支付。此后，从2014年7月2日至2014年8月7日，原告分五次向“美雅制衣厂”送货，收货人均为梁焕敏，合计货值467475元。具体情况为：2014年7月2日发货“8256”布料8191码，价值147438元；2014年7月19日发货“8311-13”布料5028码，价值90504元；2014年7月19日发货“8312”布料4196码，价值88116元；2014年7月31日发货“8256”布料1878码，价值33804元；2014年8月7日发货“8256”布料5978.50码，价值107613元。对上送货情况，原告与“炬兴制衣厂”于2017年9月13日进行了对账确认，代表“炬兴制衣厂”签名的为梁焕敏。庭审中，原告称交易为被告陈维魁以“美雅制衣厂”的名义与其进行；其在本案中所主张货款均为履行与被告陈维魁签订的产品购销合同而送的货；合同为原告业务员及被告陈维魁两人所签订，并无他人在场；送货到炬兴制衣厂是根据陈维魁的指定；双方进行交易时“美雅制衣厂”与炬兴制衣厂在不同的地点经营。庭后，第三人梁焕敏到庭接受询问，梁焕敏确认原告提交的送货细码单及对账单上签名均为其本人签名。并称其为“美雅制衣厂”及炬兴制衣厂员工，炬兴制衣厂由广州市美雅服装有限公司更名而来，广州市美雅服装有限公司经营者是陈维魁，炬兴制衣厂的经营者是姜伟与陈维魁。经查询，广州市美雅服装有限公司并未更名，公司股东中并无陈维魁。炬兴制衣厂的核准登记时间为2014年6月11日。另，原告曾于2016年9月29日就本案涉及的货款向本院提起民事诉讼【案号（2016）粤0183民初5634号】。因广州市公安局增城区分局已于2016年1月12日对作出立案决定书，对本案纠纷以涉嫌合同诈骗为由进行立案侦查，陈维魁也因涉嫌合同诈骗罪于2016年6月25日被刑事拘留，并于2016年8月1日被广州市公安局增城区分局执行取保候审。本院遂作出裁定：驳回广州市佳鸿纺织品有限公司起诉。原告不服，提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2017年4月7日作出(2017)粤01民终5419号裁定:驳回上诉，维持原裁定。2017年7月27日，广州市公安局增城区分局以陈维魁取保候审期限届满，未发现新的犯罪证据为由，作出解除取保候审决定书，解除对被告陈维魁执行的取保候审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案中原告的交易对象。原告虽主张其是与被告陈维魁及被告炬兴制衣厂进行交易，但其提交的产品购销合同落款为“美雅制衣厂”且无加盖炬兴制衣厂的公章或由经营者签章，加之原告与陈维魁于2014年6月6日签订产品购销合同时，炬兴制衣厂并未经核准登记。况且原告也称其在本案中所主张货款均为履行与被告陈维魁签订的产品购销合同而送的货，而“美雅制衣厂”也查无工商登记。故此，本院对原告主张其与陈维魁之间存在买卖合同关系予以支持；对原告主张其与被告炬兴制衣厂之间存在买卖合同关系，则因证据不足，本院不予支持。双方的买卖合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的合同关系依法成立、有效。关于原告是否已经履行交付约定货物的义务。鉴于原告提交相关送货细码单可印证其送货情况，在收货人栏签名的第三人也确认其代表“美雅制衣厂”收取了相关的货物，故此，本院确认原告已经履行交付货物的义务。被告陈维魁在接收货物后，理应依约向原告支付所拖欠的货款467475元。关于被告陈维魁应否从2014年9月13日按中国人民同期逾期贷款利率计付逾期利息。被告陈维魁未依约支付货款，应承提违约定责任。但因双方对违约责任并无约定逾期付款利息的计算标准，且原告未提供证据证明其损失情况。故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，酌定逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算。至于计付利息的起算时间，因双方所签订产品购销合同约定付款方式为货到三个月之内付清全额货款。故原告应付货款时间为：2014年10月2日前应付款147438元；2014年10月19日前应付款178620元；2014年10月31日前应付款33804元；2014年11月7日前应付款107613元。相应地，利息起算时间也应从应付款日之次日起算。综上，被告陈维魁应向原告支付货款467475元及逾期利息。被告陈维魁、炬兴制衣厂、第三人梁焕敏经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告陈维魁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市佳鸿纺织品有限公司支付货款467475元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，以147438元为基数自2014年10月3日起以计至2014年10月19日；以326058元为基数自2014年10月20日起计至2014年10月31日；以359862元为基数自2014年11月1日起计至2014年11月7日；以467475元为基数，自2014年11月8日起计至付清款日止）；二、驳回原告广州市佳鸿纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9704元，由被告陈维魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛冠贤人民陪审员  湛鸿铁人民陪审员  陈颖波二〇一九年九月三日书 记 员  张 政附一、本判决引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。