江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初2846号 原告：胡秀玲，女，1957年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：武敬伟，男，1978年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告：武为利，女，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：武艳，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 四原告共同委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。 被告：徐明林，男，1966年11月25日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：南京振飞工程机械有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道工业集中区202-29号。 法定代表人：钱帮林，总经理。 委托诉讼代理人：朱培祥，男，1984年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。 被告：杨田木，男，1976年7月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：昌秋成，男，1961年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。 原告胡秀玲、武敬伟、武为利、武艳与被告徐明林、南京振飞工程机械有限公司（以下简称南京振飞公司）、杨田木、昌秋成、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武艳、武敬伟及原告胡秀玲、武敬伟、武为利、武艳的共同委托诉讼代理人姚时其，被告徐明林，被告南京振飞公司的委托诉讼代理人朱培祥、周芳，被告杨田木、被告昌秋成、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人夏雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀玲、武敬伟、武为利、武艳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告900443.5元（近亲属武某因交通事故死亡造成的损失：死亡赔偿金660800元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费39870元，处理丧事人员的误工费、交通费10000元，被抚养人生活费139773.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日上午5时50分许，被告徐明林驾驶苏Ａ×××××重型特殊结构货车沿浦合线由西向东行使至10.7KM处，适逢被告昌秋成驾驶无牌手扶拖拉机（被告杨田木所有）牵引武某驾驶的皖Ｆ×××××正三轮普通摩托车，起步进入机动车车道，苏Ａ×××××重型特殊结构货车左前车头刮撞到正三轮摩托车右侧尾部，事故造成武某受伤，三车受损，后武某经医务人员确认当场死亡。经浦口区交警大队认定：徐明林负事故的主要责任，昌秋成、武某负事故的次要责任。被告昌秋成驾驶的无牌手扶拖拉机以及武某乘坐、驾驶的正三轮摩托车均属于被告杨田木所有，杨田木因伤无法将已经抛锚的正三轮摩托车取回，故请求被告昌秋成帮忙用手扶拖拉机将摩托车拉回，考虑到摩托车需要人员掌握方向，请武某乘坐把握方向。原、被告就赔偿无法达成一致，现诉至法院，请求依法裁判。 被告徐明林辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。苏Ａ×××××重型特殊结构货车在人保南京分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三责险含有不计免赔，事故发生在保险期间内。昌秋成驾驶的手扶拖拉机属于机动车辆，其应当在交强险内优先承担赔偿责任，不足部分按责赔偿。保险公司说的南京振飞公司驾驶员驾驶机件不符合技术标准的机动车是因为车辆发生事故后大灯撞坏了去检测的，不同意绝对免赔率，事故后南京振飞公司及驾驶员徐明林积极配合处理事故，同时也得到原告家属谅解。事故发生时被告徐明林是履行职务行为。 被告南京振飞公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。苏Ａ×××××重型特殊结构货车在人保南京分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三责险含有不计免赔，事故发生在保险期间内。昌秋成驾驶的手扶拖拉机属于机动车辆，其应当在交强险内优先承担赔偿责任，不足部分按责赔偿。保险公司说的南京振飞公司驾驶员驾驶机件不符合技术标准的机动车是因为车辆发生事故后大灯撞坏了去检测的，不同意绝对免赔率，事故后南京振飞公司及驾驶员积极配合处理事故，同时也得到原告家属谅解。 被告杨田木辩称，三轮车是杨田木购买的，但是没有过户，三轮车买了保险，在有效期内。手扶拖拉机不是杨田木的，是被告昌秋成的。 被告昌秋成辩称，对事故发生的事实无异议，责任认定无异议，被告昌秋成的拖拉机没有保险，希望法庭依法处理。 被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。苏Ａ×××××重型特殊结构货车在人保南京分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三责险含有不计免赔，事故发生在保险期间内。核实驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证的真实性有效性后，承担赔偿责任。该起交通事故是多车相撞，不确定是否有其他伤者，需要提醒法院注意交强险限额。被告徐明林驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，按照商业险第二十七条第二款的规定，实行10%的绝对免赔率。另昌秋成驾驶的手扶拖拉机属于机动车辆，其应当在交强险内优先承担赔偿责任，不足部分按责赔偿。人保南京分公司不承担诉讼费。 本院经审理查明以下事实： 一、2018年12月15日5时50分许，徐明林驾驶苏Ａ×××××重型特殊结构货车沿浦合线由西向东行驶至10.7KM处，适逢被告昌秋成驾驶无号牌手扶拖拉机牵引武某驾驶的皖Ｆ×××××正三轮普通摩托车起步进入机动车车道，苏Ａ×××××重型特殊结构货车左前车头刮撞到正三轮普通摩托车右侧尾部，事故造成武某受伤，三车损坏，后武某经医务人员确认当场死亡。 该事故经南京市公安局浦口分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》载明：“道路交通事故证据及事故形成的原因分析：徐明林夜间驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，对路面情况观察不力，遇情况措施不当，未能按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因；昌秋成未取得农机驾驶证夜间驾驶未经农机管理部门依法登记的手扶拖拉机牵引信号装置失效的正三轮普通摩托车上道路行驶，未开启危险报警闪光灯，是造成事故的次要原因之一；武某驾驶正三轮普通摩托车被昌秋成驾驶的手扶拖拉机牵引，未开启危险报警闪光灯，是造成事故的次要原因之一”。认定：徐明林负事故的主要责任，昌秋成负事故的次要责任，武某负事故的次要责任。2018年12月18日，南京市公安局浦口分局出具浦公物鉴（法验）字[2018]105号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见：武某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。 苏Ａ×××××重型特殊结构货车所有人为被告南京振飞工程机械有限公司，事故发生时由徐明林驾驶。苏Ａ×××××重型特殊结构货车已在人保南京分公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险有效期限内。商业保险条款第二十七条第（二）项约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 本起事故中手扶拖拉机，被告昌秋成认可属其所有，无保险。武某所驾驶正三轮普通摩托车，被告杨田木认可其为实际车主，原告提交该摩托车车辆信息打印件证明该摩托车保险过期，被告杨田木不予认可，但未能提供事故时在保险有效期内的保单。 三、武某户籍所在地为安徽省宿州市埇桥区曹村镇王村村二组70号，1952年7月25日生，户别为居民家庭户，2015年10月8日南京市公安局签发的江苏省居住证载明武某居住地址南京市浦口区30号。胡秀玲系武某妻子，武敬伟、武为利、武艳系武某子女。武某父母先于武某去世。 庭审中，四原告主张近亲属武某的死亡赔偿应按照城镇标准计算，为证明其主张，提交了：1、宿州市埇桥区曹村镇张庄村出具证明，证明死者武某自1999年一直在南京务工；2、江苏省居住证，证明死者武某长期居住在南京市浦口区。被告徐明林、南京振飞公司、人保南京分公司认为，原告经营水果生意应当提交相关资质，或者是与农贸市场签订的摊位合同等来证明；被告杨田木陈述死者与其认识多年，他确实是在浦口花旗卖水果；证人昌秋成对死者生前工作不清楚。 原告申请证人徐某,4、陈某,4出庭作证，证明武某生前在浦口花旗的居住情况及经营情况。证人徐某,4当庭陈述，武某与证人父亲徐仕龙2018年6月签订了租房合同，在浦口区租了证人父母的房子，楼房楼上楼下大概200平米，包括院子，武某夫妻两人及小儿子、小儿媳一家共6人住在这里，房租15000元/年，听说以前住在花旗，因为当地拆迁才搬家了。证人每到周末就回去照顾父母，经常看到死者的小儿子，大儿子看的比较少，武某做水果生意，经常运水果回家，住处堆放水果，平时开着农用三轮车一个人去卖水果，有时候他妻子帮忙搭把手，房租已经分两次付过一年的房租了，是死者配偶及死者的小儿子支付，目前除了武某其他人还住在房子里。证人陈某,4陈述：证人称死者为老西瓜，是在菜市场做生意认识的，有十几年了，他以前老两口一起租住的房子在花旗跃进组，与证人家就隔了一栋房子，证人经常去串门，晚上天热时会去死者家买西瓜，有时候能看到他的儿子，所以就认识武艳了，不清楚死者有无营业执照，死者有两辆三轮车，开着三轮车出售水果、西瓜、烤红薯、苹果、橘子等，以前是在花旗的老菜市场，后来老菜市场拆迁了大家就去了新菜市场做生意，大概两年前死者从花旗跃进组租住的房子搬走了，不知道住在哪了，但在菜市场能看到他，死者去世后证人去了他家看望，看到小儿子是和他们住在一起的。证人陈某,4出示了其在南京市浦口区花旗社区218号花旗营农贸市场内“南京市浦口区陈某,4百货店”的营业执照。 对于上述两证人证言，四原告质证意见：证人证言证实了死者生前的居住情况及死者十几年经营水果生意的事实，证人证言经过法庭质证，效力应当予以确认。被告徐明林、南京振飞公司质证意见：证人徐某,4表示自己为房东，但并未提供相应的租赁房屋的产权资料，租赁协议也并非其本人签署，被告无法核实证人徐某,4的证言的真实性；证人陈某,4证明他与死者同为菜场的经营者，也提供了营业执照，但在本案中原告并未提供死者从事经营的相关权证资料。被告杨田木质证意见：对于证人陈某,4认识死者十几年无异议，但是陈某,4的证言无法证实死者卖了十几年的水果，大概二十多年前在尧化门杨田木就认识死者了，死者来浦口跟着一个老板打工，杨田木是2008年来到这里的，之后他还是在给那个老板打工，杨田木是从事木工的，死者也给杨田木干过小活，过了几年死者年龄大了，干不动了，就夏天卖点西瓜，冬天卖点苹果。被告昌秋成陈述不清楚证人所述情况。被告人保南京分公司未发表质证意见。 四原告在本案中主张的经济损失经审查如下： 四原告主张武某死亡赔偿金660800元（47200元/年*14年）。本院认为，死者武某生前在江苏省南京市居住证结合宿州市埇桥区曹村镇张庄村出具证明、证人徐某,4证言、证人陈某,4证言及被告杨田木的认可，可相互印证，且其他被告并未相反证据，本院对于死者武某生前长期在南京市浦口区居住生活予以采信。武某生前经常居住地在南京市浦口区，系本市居民，死亡赔偿金应按本市城镇居民标准计算。故对原告主张武某死亡赔偿金660800元（47200元/年*14年），本院予以支持。 四原告主张武某丧葬费39870元（79741/年/2），未超过法律规定的数额，本院予以支持。 三、四原告主张被扶养人生活费139773.5元（29426元/年/4*19年），原告该项主张缺乏依据，本院不予支持。 四、四原告主张为名死者处理交通事故人员误工费、交通费10000元，未提供证据证明，考虑四原告为死者办理丧葬事宜的实际需要，本院酌情认定处理交通事故人员误工费2000元、交通费1000元。 五、四原告主张因因近亲属武某交通事故死亡的精神损害抚慰金50000元，考虑事故的损害后果及此次交通事故的成因，本院酌定四原告因近亲属交通事故死亡的精神损害抚慰金为42500元。 以上损失合计746170元。 以上事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、常住人口登记卡、居住证、法医学尸体检验鉴定书、社区证明等证据在卷证明。 本院认为，公民的生命权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。交管部门出具的事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。本起交通事故，造成四原告近亲属武某死亡，根据交通事故责任认定，肇事车辆驾驶员徐明林负事故的主要责任，昌秋成负事故的次要责任，武某负事故的次要责任,被告徐明林、昌秋成应对原告近亲属在此次事故中死亡造成的损失承担相应的民事赔偿责任。事故发生时被告徐明林是履行职务行为，所驾车辆所有人为南京振飞公司，应由被告南京振飞公司承担相应责任。肇事车辆苏Ａ×××××重型特殊结构货车已在人保南京分公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险有效期限内，故人保南京分公司应在交强险责任限额内对四原告承担赔偿责任，交强险赔偿限额外部分，应由人保南京分公司在商业三责险限额内按照相应责任比例承担民事赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对于昌秋成，未按照法律规定投保交强险，应在交强险限额内自行承担赔偿责任，超出交强险部分，按照责任承当相应的赔偿义务。对于原告的损失：死亡赔偿金660800元、丧葬费39870元、误工费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金42500元，合计746170元。被告人保南京分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告合计110000元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿）。被告昌秋成在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。因事故车辆均系机动车辆，徐明林、昌秋成、武某在本起事故中分别承担主要责任、次要责任、次要责任，对于原告在交强险赔偿范围外的损失526170元，由被告人保南京分公司在三责险1000000元赔偿限额内赔偿原告368319元（526170元*70%），被告昌秋成赔偿原告78925.5元（526170元*15%）。被告人保南京分公司辩称，被告徐明林驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，按照商业险第二十七条第二款的规定，实行10%的绝对免赔率，商业保险条款第二十七条第（二）项约定：违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，被告人保南京分公司辩称不符合该条款约定，本院不予支持。本案为侵权责任纠纷，原告对杨田木的主张，与本案并非同一法律关系，当事人可基于其他法律关系另案主张。四原告对被告徐明林、南京振飞工程机械有限公司所主张的因本次交通事故造成的损失未超出保险限额，故原告要求被告徐明林、南京振飞工程机械有限公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡秀玲、武敬伟、武为利、武艳合计478319元； 二、被告昌秋成于本判决生效后十日内赔偿原告胡秀玲、武敬伟、武为利、武艳合计188925.5元； 三、驳回原告胡秀玲、武敬伟、武为利、武艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4902元，减半收取2451元，由原告胡秀玲、武敬伟、武为利、武艳平负担652元，被告南京振飞工程机械有限公司负担1288元、昌秋成负担511元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4902元。 审判员  汪会中 二〇一九年九月十五日 书记员  弓亚伟