wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41874号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：阮信步，男，1981年11月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮信步信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告阮信步经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计180,746.75元(截止至2019年5月10日，欠款本金149,536元、利息17,256.23元、滞纳金等其他费用13,954.52元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告阮信步在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金149,536元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告阮信步未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮信步应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金149,536元；二、被告阮信步应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,536元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,290.72元，减半收取计1,645.36元，由被告阮信步负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1953号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人万涛涛，男，1988年1月13日生，汉族，初中文化，江苏红柳集团工作，户籍所在地陕西省洛南县，暂住江阴市。2019年5月13日因吸毒、容留吸毒被江阴市公安局行政拘留二十日。2019年5月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审。同年9月16日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1913号起诉书指控被告人万涛涛犯贩卖毒品罪于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉。被告人万涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：1、被告人万涛涛于2019年2月底3月初的一天晚上，在江阴市花东路9号红柳集团宿舍4幢312室自己宿舍内，以人民币25元的价格贩卖给李某甲含咖啡因成分的固体(俗称“片片”)约20克。2、被告人万涛涛于2019年3月下旬的一天下午，在江阴市花东路9号红柳集团宿舍4幢楼和6幢楼自行车棚内，以人民币25元的价格贩卖给李某甲含咖啡因成分的固体约20克。3、被告人万涛涛于2019年5月4日上午，在江阴市花东路9号红柳集团宿舍6幢120室李某洋宿舍内，以人民币25元的价格贩卖给李某洋含咖啡因成分的固体约19克。上述事实，被告人万涛涛多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局行政处罚决定书、证据保全决定书、收缴物品清单、清点称重记录等书证，证人李某洋、李某甲、李某乙、蔺某等人的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的辨认、检查笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万涛涛多次贩卖其他少量毒品，属情节严重，其行为确已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人万涛涛归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人万涛涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人万涛涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月16日起至2022年8月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人万涛涛违法所得75元，上缴国库，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长 宋 献人民陪审员 钱 冬人民陪审员 杨梦麟二〇一九年九月十六日书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0212破11号之一 申请人：宁波市鄞州区凯润投资管理有限公司（组织机构代码为06663550-0）。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路486号、498号。 诉讼代表人：吴江，该公司管理人负责人。 2019年9月16日，宁波市鄞州区凯润投资管理有限公司破产管理人向本院提出申请，称宁波市鄞州区凯润投资管理有限公司无破产财产，而管理人已为本案垫付公告费、快递费等破产费用2357元。现债务人无可供分配的财产，无法清偿破产费用。请求本院裁定宣告宁波市鄞州区凯润投资管理有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：宁波市鄞州区凯润投资管理有限公司无财产可供分配，不能清偿破产费用，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波市鄞州区凯润投资管理有限公司破产； 二、终结宁波市鄞州区凯润投资管理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  孙丽丽 审 判 员  施梦雅 人民陪审员  周亚珠 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  何 璐
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5526号原告:李国强，男，1976年4月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告:邹为林，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告:邹文琦，男，1989年7月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告李国强与被告邹为林、邹文琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强、被告邹文琦到庭参加诉讼，被告邹为林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求:请求依法判令二被告偿还原告借款27800元。事实与理由：2013年10月份，二被告以加工大蒜为由向原告借款30000元，并口头约定利息为月息二分，该借款经结算二被告共欠原告借款本金及利息37800元，并于2014年12月12日为原告书写借条一份，并由二被告签字捺印确认。该借款后经原告催要，二被告于2016年秋天偿还原告借款10000元，剩余借款经原告催要，二被告一直以无钱为由推脱不还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告邹文琦辩称，是借钱了，但借了多少被告忘了。被告邹为林未答辩。原告李国强为证明其主张提供如下证据：借条一份，证明被告借款的事实。被告邹文琦对原告提交的证据无异议。被告邹为林未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹为林、邹文琦共欠原告李国强借款本金及利息37800元，2014年12月12日，二被告为原告出具借条一份，内容为:借条今借李国强现金37800元邹文琦、邹为林2014年12月12日。2016年被告向原告偿还借款10000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告邹文琦、邹为林欠原告李国强借款本金及利息37800元，并向原告李国强出具借条一份，该份借条系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，原、被告之间构成借款合同关系,被告邹文琦、邹为林应当按照约定全面履行还款义务，现被告邹文琦、邹为林尚欠原告李国强27800元未偿还，已构成违约，应承担违约责任，故原告李国强要求被告邹为林、邹文琦偿还借款27800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邹为林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，原告李国强要求被告邹为林、邹文琦偿还借款27800元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹为林、邹文琦共同偿还原告李国强借款27800元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取298元，由被告邹为林、邹文琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一九年九月二十七日书记员  张滨滨
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1392号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报汪小平，女，1980年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省岳西县。辩护人符维伟，上海晟迪律师事务所律师。被告人自报赖雪梅，女，1979年8月15日出生，汉族，户籍地四川省三台县。辩护人王虹，上海国瓴律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕1398号起诉书指控被告人汪小平犯组织卖淫罪、被告人赖雪梅犯协助组织卖淫罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高飞出庭支持公诉，被告人汪小平及其辩护人符维伟、被告人赖雪梅及其辩护人王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月至案发，被告人汪小平伙同他人在上海市闵行区红松路XXX号“百XX养生养发馆”(以下简称“百XX”)店内及附近，组织多名卖淫女从事卖淫活动，并从每次违法行为中抽成。其中，被告人汪小平主要负责卖淫场所的日常经营管理、面试卖淫女、招揽嫖客、收款及分成。2019年2月底至案发，被告人赖雪梅受雇在上述卖淫场所一楼前台负责接待、为嫖娼人员带路至“百莲凯”附近卖淫地点，并安排房间、记钟等。2019年3月27日15时许，公安人员在虹井路XXX弄XXX号XXX室的1号、2号、3号房间查获正在实施卖淫嫖娼的男女朱某和刘1、尹某和刘2、李某某(均另案处理)和被告人汪小平，并查获涉嫌违法人员林某某、翁某某、黄某某等9人，在“百莲凯”一楼抓获准备为三名现场人员介绍“服务”的被告人赖雪梅。被告人汪小平、赖雪梅到案后，对以上事实拒不供认。上述事实，被告人汪小平、赖雪梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、朱某、刘1、尹某、刘2、李某某、钟某、沈某某、张某、林某某、翁某某、黄某某、薛某某、赵某某的证言及部分辨认笔录，微信群聊天记录截图，公安机关出具的受案登记表、工作情况、现场照片、当场检查笔录、《行政处罚决定书》及被告人汪小平、赖雪梅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪小平伙同他人实施有组织卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，被告人赖雪梅明知他人组织卖淫，仍提供接待、带客、记钟等帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪，且属共同犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人汪小平在共同犯罪中的作用及地位相对较轻，可认定为从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人汪小平能够当庭供认基本犯罪事实，被告人赖雪梅也能当庭认罪，在量刑时均可酌情从轻考虑。各辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪小平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2022年3月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人赖雪梅犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年3月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  杨 超人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一九年九月二十七日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11076号原告：北京值得买科技股份有限公司，住所地北京市丰台区洋桥12号院3层至19层。法定代表人：隋国栋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邓玥，北京天标律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈佳雪，女，北京天标律师事务所实习律师，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第143862号关于第29173224号“白菜君”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在整体含义、文字构成、整体外观上区别明显，不应被认定为近似商标。二、经过原告在其指定使用服务上的大量使用，诉争商标区别于其他商标的显著特征得到增强，已与原告形成一一对应关系。三、经过复审程序，引证商标一权利人在复审服务上的注册申请已经被驳回，该决定尚未生效，希望法院暂缓审理。四、被告未在行政程序中依原告要求暂缓审理，被诉决定作出程序存在不当。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29173224。3.申请日期：2018年2月7日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：点击付费广告；计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息；市场营销；为消费者提供服务和服务选择方面的商业信息和建议；商业信息；为零售目的在通讯媒体上展示服务；替他人推销；为服务和服务的买卖双方提供在线市场；广告。二、引证商标一1.申请人：广州光月网络科技有限公司。2.申请号：29040873。3.申请日期：2018年1月31日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501；3503）：电话市场营销；替他人采购（替其他企业购买服务或服务）；广告宣传；拍卖；替他人推销；为服务和服务的买卖双方提供在线市场；广告策划；进出口代理；市场营销；为他人安排和组织市场促销。三、引证商标二1.注册人：南京创才网络科技有限公司。2.注册号：21802523。3.申请日期：2016年11月4日。4.专用权期限至：2027年12月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508）：为推销优化搜索引擎；为服务和服务的买卖双方提供在线市场；广告宣传；广告代理；计算机网络上的在线广告；户外广告；为广告或销售组织时装展览；特许经营的商业管理；寻找赞助；市场营销。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标指定或核定使用的服务构成类似服务，亦认可诉争商标与引证商标一标志本身近似。经查，被告已针对引证商标一作出驳回复审决定，驳回引证商标一在复审服务上的注册申请，该决定尚未生效。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告在评审阶段提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标指定或核定使用的服务构成类似服务，亦认可诉争商标与引证商标一标志本身近似，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“白菜君”与引证商标二“白菜菌”均为文字商标，均由三个汉字组成，前两个汉字的构成、排序相同，第三个汉字读音相同，两商标在整体上均无固定含义。诉争商标与引证商标二使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张经过其在指定使用服务上的大量使用，诉争商标区别于其他商标的显著特征得到增强，已与原告形成一一对应关系，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告在评审阶段提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。故对于原告的此项主张，本院不予支持。原告主张被告未在行政程序中依原告要求暂缓审理，程序不当，对此，本院认为，首先，商标法关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的是商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次，该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。在复审阶段，引证商标一仍为在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请获得初步审定的权利障碍，被告据此作出被诉决定，并无不当。对于原告暂缓审理的主张，本院认为，由于诉争商标在全部指定使用的服务上与引证商标二已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标，所以，引证商标一的最终权利状态不影响本案结论，故对于原告的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京值得买科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京值得买科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津02行终352号 上诉人（原审原告）苑捷，女，1983年9月2日出生，汉族，住天津市河东区。 被上诉人（原审被告）天津市河东区住房和建设委员会，住所地天津市河东区七纬路106号。 负责人夏敬雄，局长。 委托代理人刘泽锟，该委干部。 委托代理人孙琦，该委干部。 上诉人苑捷与被上诉人天津市河东区住房和建设委员会信息公开一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年12月7日原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开信息的内容描述为“申请公开天津市河东区大王庄三省里小区企业产房屋不能购买房屋产权的依据。（小区中有部分原来购买产权的房屋，后来不能买了，问收房钱的人，就告知不能买）”2018年12月10日天津市河东区房地产管理局（以下简称河东房管局）收到原告的政府信息公开申请，2018年12月20日被告作出编号为东房依申请2018-052号《告知书》，内容为：本单位于收到您提出的关于公开“天津市河东区大王庄三省里小区企业产房屋不能购买房屋产权的依据。（小区中有部分原来购买产权的房屋，后来不能买了，问收房钱的人，就告知不能买）”的申请。经查，您所申请的信息不存在。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项的规定，特此告知。原告对该《告知书》不服，于2019年1月22日提起行政诉讼，请求1.撤销河东房管局作出的编号为东房依申请2018-052号《告知书》；2.判决被告对原告提出的信息公开申事项重新进行答复。 另查，《天津市河东区机构改革实施方案》中“三、深化区政府机构改革......（九）组建区住房和建设委员会。将区建设管理委员会的职责和区房地产管理局的职责整合，组建区住房和建设委员会，作为区政府工作部门”。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。所以根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项才规定，“政府信息不存在的，应当告知申请人”。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项之规定向原告作出书面答复，告知了其申请的内容不存在，履行了法定告知义务，故原告提出的诉讼请求不能成立，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告苑捷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苑捷负担。 原审法院判决后，上诉人苑捷不服，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审判决，发回重审并改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院未对上诉人申请政府信息内容履行进一步审查、核实即单方面认可被上诉人所谓的“信息不存在”，视上诉人举证事实和正当理由于不顾，逃避认定，显然不妥；2、上诉人所申请公开的信息涉及公民切身利益，被上诉人简单以“信息不存在”为由显然不合理。被上诉人提供的政府信息公开答复从内容上严重违背客观事实，也未能提供相应的说明和解释。 被上诉人天津市河东区住房和建设委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人具有作出被诉信息公开答复的主体资格和法定职权。本案上诉人申请公开的是“天津市河东区大王庄三省里小区企业产房屋不能购买房屋产权的依据。（小区中有部分原来购买产权的房屋，后来不能买了，问收房钱的人，就告知不能买）”，分析上诉人的申请，没有明确指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特定描述，而是要求本案被上诉人就其提出的问题作出答复，显然属于咨询类信息。并非属于2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的由被告制作或保存的信息，不属于2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形，被上诉人就其申请答复或者不予答复，均不属于政府信息公开行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，其就本案提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。故对上诉人就本案的起诉依法应当裁定驳回。鉴于原审法院判决驳回了上诉人的诉讼请求结果正确，本院不再调整，以维持为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苑捷负担。 本判决为终审判决。 审判长  乜红 审判员  陈艳 审判员  兰芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑楠
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3241号申请执行人卓可群与被执行人龚群、张黎阳、张钧皓买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月27日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十七日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2928号原告王俊飞，男，汉族，1990年12月12日生。住潢川县。被告曹阳，男，汉族，1991年8月6日生。住潢川县。原告王俊飞与被告曹阳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王俊飞到庭参加诉讼。被告曹阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊飞诉称，被告曹阳2018年2月3日以需要资金周转为由，向原告借款12000元，借期一年。被告向原告借款后，向原告出具了借条，后经原告多次催要至今拖欠不还，诉求：1、偿还原告借款本金12000元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告王俊飞增加诉讼请求，要求利息按月息2分计算至款清之日止。被告曹阳未作答辩。经审理查明，2018年1月18日，被告曹阳以资金周转为由，向原告王俊飞借款10000元。该款由原告王俊飞以支付宝转账方式转入被告曹阳账户。2019年2月3日经结算后被告曹阳向原告出具欠条，载明“曹阳欠王俊飞壹万贰仟元整（12000.00）与2019年2月20日结清，借款人曹阳，2019年2月3日，”。此款后经原告多次催要至今未还。上述事实，有当事人陈述、欠据等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告曹阳向原告王俊飞借款，双方经结算后被告出具借据，借款事实清楚，证据充分，该依法成立的债权受法律保护，原、被告之间实际借款本金10000元，双方结算被告曹阳向原告王俊飞出具12000元借条多余部分，可视为被告曹阳自愿给付的借款期间的利息，原告请求被告曹阳偿还借款及出借期间利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。由于被告曹阳未到庭应诉，原告举证借条中亦未有逾期利息约定，依照法律规定视为未约定逾期利息，原告王俊飞可主张按年6%计算逾期还款期间的资金占用利息，超出此范围的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：限被告曹阳于本判决生效后十日内偿还原告王俊飞借款本息12000元及逾期还款期间的资金占用利息（资金占用利息按本金10000元，年息6%计算从2019年2月21日起至款清之日止）。驳回原告王俊飞其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年九月二十七日书记员  高正
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执78号之一 申请执行人：罗宏明，男，汉族，生于1978年8月25日，住永靖县。 被执行人：赵成菊，女，汉族，生于1975年1月6日，住永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1390号罗宏明申请赵成菊民间借贷纠纷一案中，于2019年1月9日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，且被执行人有多案执行，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十六日 书记员  李亚男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44173号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈荣添，男，1984年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈荣添信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,335.85元(币种下同)。原告诉称，被告陈荣添系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,335.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17658号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王建喜，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王建喜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王建喜经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金68,027.40元(1,943.64元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风风神2015款2.0L自动智悦型汽车一辆(车架号LGJE5FE0XFM373273)，融资总额56,164元，租赁期限为36个月，每月租金1,943.64元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款82,140元，其中所涉被告融资款为43,740元(已扣除GPS费用3,000元，商业险3,600元,交强险950元，车船税450元和账户管理费4,424元，合计扣除12,424元)。2017年12月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币68,027.40元；二、被告王建喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575元，减半收取787.5元，由被告王建喜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1295号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人顾某某，女，1974年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人吴少杰，上海新松律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2625号起诉书指控被告人顾某某犯容留卖淫罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐李莉、被告人顾某某及其辩护人吴少杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年年底至2019年5月5日，被告人顾某某在其经营的位于本区叶榭镇叶新公路XXX号的千黛宾馆内，容留李某某、陈某某、周某某、程某某从事卖淫嫖娼活动并获利。2019年5月5日，被告人顾某某接公安机关传唤后至派出所投案，但到案后没有如实供述自己的犯罪事实，后在审查起诉阶段才如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、陈某某、周某某、程某某、杨某某的证言及辨认笔录，微信转账截图，行政处罚决定书，常住人口信息表，案发及抓获经过，被告人顾某某在公安机关及审查起诉阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人顾某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人顾某某当庭自愿认罪并在其家属帮助下，退出了违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人顾某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年1月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。三、退缴在案的违法所得人民币三千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇一九年九月十六日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢254号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该支行行长。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：沙文丰，男，1969年7月12日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区;现住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人沙文丰信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2928号民事判决，责令被执行人沙文丰偿还尚欠信用卡透支款本金9988.83元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月五日 书记员  沙运红
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执异58号案外人：李佳，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区四丰乡。申请执行人：徐春英，女，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：佳木斯市裕丰粮油有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区四丰乡后董家村。法定代表人：李宁，经理。被执行人：李洪义，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区四丰乡。本院在执行申请执行人徐春英与被执行人佳木斯市裕丰粮油有限责任公司（以下简称裕丰公司）、李洪义民间借贷纠纷一案中，案外人李佳对本院执行座落于黑龙江省佳木斯市郊区四丰乡后董家村，建筑面积2000平方米的钢结构房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李佳称，2016年6月2日，被执行人李洪义就本案案涉房屋以215000元卖给了案外人李佳。因该房屋无房照，附有买卖合同复印件1份，故请求终止（2018）黑0804执512号之一执行裁定书的执行，解除对案涉房屋的查封。案外人李佳为证明其异议主张，向本院提交相关证据如下：房屋买卖合同复印件1份。本院查明，申请执行人徐春英与被执行人裕丰公司、李洪义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月25日依法查封被执行人李洪义的座落于黑龙江省佳木斯市郊区四丰乡后董家村，建筑面积2000平方米的钢结构房屋。之后，案外人李佳以李洪义已于2016年6月2日将案涉房屋卖给案外人为由向本院提出执行异议。本院认为，案外人对执行标的提出异议，应当提供证据对其享有足以排除强制执行的权益加以证明。本案中，案外人李佳仅依据房屋买卖合同复印件主张对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，属于证据不足，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下:驳回案外人李佳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  戚义勇人民陪审员  闫向霞人民陪审员  钟淑芹二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘添源
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执341号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：湛江市人民大道中46号。 负责人：石仁苍，行长。 被执行人：尤兆帝，男，汉族，1990年1月12日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区沟尾村。 法定代表人：黄华明，董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人尤兆帝、湛江琼宇建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初979号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，已经查封了被执行人尤兆帝名下位于湛江市坡头区麻坡路XX号海港新城花园XX区XX幢XX房。因该房里面的房间、墙壁等尚未进行建设，四至范围不能确定，暂时不能进行评估、拍卖。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月六日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19009号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告曾成坚，男，1995年12月19日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾成坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾成坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,722.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,722.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1154号刘浩帅：刘浩帅与焦亚敏婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，其中，本金3000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年9月5日将该款转付给刘浩帅（申请执行人）。至此，刘浩帅（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初3092号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50379号原告：北京骜涵科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼2层206-74，通一社会信用代码91110108MA019RH334。法定代表人：贺军，总经理。被告：方颖，女，1990年10月27日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告北京骜涵科技发展有限公司与被告方颖劳动争议纠纷一案中，因原告北京骜涵科技发展有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按照原告自动撤诉处理，京海劳人仲字[2019]第8344号仲裁裁决书发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 敬二〇一九年九月十二日书记员 杨秋阳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7195号原告：温州美地物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91330327681686342N，住所地：浙江省苍南县龙港镇西城路8-14号B单元201室。法定代表人：吴登立，系该公司董事长。委托代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。被告：金思芽，男，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告温州美地物业管理服务有限公司与被告金思芽物业服务合同纠纷一案中，原告温州美地物业管理服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温州美地物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予温州美地物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费95元，减半收取47.5元，由温州美地物业管理服务有限公司负担。审 判 员 高葱葱二〇一九年九月二十六日法官助理陈晓晓代书记员 陈秋琴
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2018号原告：张某，男，1973年9月15日出生，个体，住内蒙古赤峰市。原告：刘某，男，1974年1月26日出生，住内蒙古赤峰市。二原告委托诉讼代理人：王某1，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：邱某，女，1969年2月1日出生，个体，住内蒙古赤峰市。被告：裴某，男，1988年10月27日出生，住内蒙古赤峰市。二被告委托诉讼代理人：王某2，内蒙古大川律师事务所律师。原告张某、刘某与被告邱某、裴志猛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张某及二原告委托诉讼代理人王某1，被告邱某、裴志猛及委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告施工费70000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，被告将龙园别墅小区G2345栋室外水系及地窖工程交给原告施工，约定施工费205000元。原告组织人员按被告设计图纸及要求完成施工后，被告于2018年1月20日与原告进行了结算，尚欠原告施工费70000元。请求支持原告的诉讼请求。被告邱某辩称，原告张某与答辩人经协商，答辩人将龙园别墅小区室外水系工程承包给张某施工，与张某形成合同关系。答辩人在2018年1月20日前支付施工费13.5万元，于2018年3、4月份通过用车辆抵顶施工费的方式，将一辆轿车以13万元的价款抵顶7万元的工程款，剩余6万元系与张某的其他工程工程款，双方另案处理。答辩人是与张某协商工程事宜，并未与刘某协商，也未与其达成协议，故刘某不具有原告主体资格。综上，答辩人不欠工程款，已将施工款全部付清。请求驳回原告的诉讼请求。被告裴志猛辩称，我系工程监工人，不具备诉讼主体资格，为原告出具工程结算单系职务行为，不承担民事责任，请求驳回原告的诉讼请求。根据原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原被告是否存在建设工程施工合同关系。如果存在合同关系，合同的具体相对方是谁，合同约定的权利、义务如何。2、原告要求二被告给付施工费70000元，是否应予支持。上述焦点举证责任由原告负担。本案原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2019年2月25日诉状一份，（2019）内0428民初846号民事卷宗中第41页裴某陈述一份，第40.42页证人证言一份，第44页贾云杰、裴某代理人陈述各一份,卷宗第39页一份,第46页王某2陈述一份。2、2018年1月20日裴某出具的工程结算单一份。3、二原告雇佣工人流水账210960元。4、照片2张。5、微信截图一份。宋国鹏工程结算记录一份。6、宋国鹏出庭证人证言一份。孟凡虎出庭证人证言一份。被告邱某为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：7、转让协议一份。车辆登记信息一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原被告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1、2、4号证据，被告质证对证据的真实性均无异议。3、5、6号证据本院将综合认证相关事实。被告提交的7号证据，原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年5月4日，被告邱某将龙园别墅小区G2345栋室外水系及地窖工程交给原告张某施工，约定施工费205000元。2018年1月20日被告邱某支付施工费135000元。2018年4月3日，被告邱某将一辆帕萨特汽车折价130000元给付原告用以抵消龙园别墅小区施工费尾款70000元及其他欠款。本院认为，原告张某与被告邱某形成建设工程施工合同关系，且该合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定。原告主张被告尾欠施工费70000元，被告向本院提供证据证明已用帕萨车汽车一辆抵消此款及其他债务，原告认可帕萨特折价130000元的事实，否认抵消了此笔债务，但不能提供证据加以证明，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某、刘某的诉讼请求。案件受理费减半收取775元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 李永宏二〇一九年九月九日法官助理 张 敏书 记 员 姜 涛
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3345号原告:毛颖，女，1988年5月15日出生，傣族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：金梦瑶，女，1989年6月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。原告毛颖与被告金梦瑶民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告毛颖的委托诉讼代理人樊峻宇、被告金梦瑶的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款15万元及利息（依借款本金15万元按年利率24%自2018年10月8日至借款还清止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日被告以资金周转困难为由向原告借款15万元整，被告收到借款后向原告出具借条，并约定借款利息为年利率35%，按月支付利息，2018年10月前被告能够按照双方约定向原告支付借款利息，2018年10月后被告就没有向原告支付借款利息及本金，现借款期限届满原告多次向被告催收还款未果，为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告金梦瑶答辩称：被告确实收到原告出借的借款15万元，但双方约定的利息高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于多支付的款项应当从本金中予以扣除，现尚欠本金为137249.4元，之后的利息应依扣除后的本金为基准按月利率2%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的《借条》原件1份、微信转账记录打印件2份，内容真实，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款及被告还款的事实，本院予以采纳；被告向本院提交的支付宝转账记录打印件4份，内容真实，来源合法，能证实被告向原告还款的事实，本院予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告金梦瑶因资金周转向原告毛颖借款，2017年7月7日被告向原告出具《借条》载明“今借到毛颖人民币150000（大写拾伍万元整），借期1年到期归还，还款以毛颖银行卡到账记录为准，借款期内毛颖如发生任何意外、不具备民事能力，该还款交由杨辰逸、郭志仙2人管理使用，旁人不得干涉、利息按月支付”，被告金梦瑶于借款人一栏签字按手印。另外，被告按每月5250元向原告支付了自2017年8月份至2018年9月份的利息共计73500元。后被告金梦瑶未向原告偿还本金及利息，原告毛颖起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告毛颖已履行了其作为出借人的义务，向被告金梦瑶出借了借款15万元，双方在《借条》中约定借期1年，即借款期限2017年7月7日至2018年7月6日，现约定的还款期限已到，被告金梦瑶应当予以返还，并且自2017年8月7日至2018年9月7日期间被告金梦瑶按每月3.5％即5250元支付了14个月利息，2017年8月7日至2018年9月7日期间的14个月利息本院予以支持按月利率3％计算，多付部分15万元×3.5％×14个月-15万元×3％×14个月=10500元扣入本金，本院认定至2018年9月7日尚欠的本金为15万元-10500元=139500元。故本院予以支持被告金梦瑶返还原告毛颖借款本金139500元。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率没有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中原、被告双方约定借期内月利息为5250元，即月利率为3.5%，借款期系2017年7月7日至2018年7月6日，被告金梦瑶已按每月5250元即月利率3.5％自2017年8月7日支付至2018年9月7日，上述本院予以支持该期间利息按月利率3％计算，多付部分10500元已扣入归还借款本金，原告自愿主张利息从2018年10月8日起计算，故利息本院予以支持自2018年10月8日起依尚欠借款本金139500元按年利率24％计算至全部借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，判决如下：一、被告金梦瑶于本判决生效之日起三十日内向原告毛颖归还借款本金139500元，并支付依借款本金139500元按年利率24%自2018年10月8日起计算至本金全部还清之日止的利息；二、驳回原告毛颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告金梦瑶负担。原告毛颖预交的案件受理费由被告金梦瑶径付原告毛颖，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年九月二十五日书记员 钟宇莹
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0482刑初194号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人易某某1，男，2002年10月28日出生。因本案，于2019年4月29日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月4日经常宁市人民检察院批准，次日被常宁市公安局逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。 法定代理人易某某2（系被告人易某某1之父），1966年2月10日出生。 指定辩护人吴安成，湖南兴常律师事务所律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2019）180号起诉书指控被告人易某某1犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周玭、检察官助理郑国宝出庭支持公诉，被告人易某某1及其法定代理人易某某2、指定辩护人吴安成到庭参加诉讼，现已审理终结。 常宁市人民检察院指控：2019年4月22日至25日，被告人易某某1在本市兰江中学及附近多次随意殴打他人，具体犯罪事实如下: 1.2019年4月22日下午，被告人易某某1因看兰江中学学生周某某不爽，于是将周某某带至兰江乡政府旁的巷子内，以打耳光的方式迫使周某某跪下喊其大哥。 2.2019年4月23日下午，被告人易某某1在兰江中学学生王某某（另案处理）的纠集下在兰江中学楼梯间以打耳光、脚踹的方式殴打兰江中学学生李某。 3.2019年4月23日下午，被告人易某某1在得知其在殴打李某过程中，兰江中学学生邓某在现场拍摄了视频。放学后，易某某1在兰江中学对面巷子里以打耳光的方式殴打邓某，迫使邓某删除所拍摄的视频。 4.2019年4月24日，被告人易某某1因看李某不爽，便又将李某从教室内喊到兰江中学楼梯间处，迫使李某跪在地上喊其大哥，才放李某离开。 5.2019年4月24日下午，被告人易某某1在兰江中学学生肖某某(另案处理)的纠集下在兰江中学老厕所以打耳光的方式殴打兰江中学学生唐恒。 6.2019年4月24日下午，王某某与周某某发生矛盾，被告人易某某1得知后将周某某喊至兰江中学教学楼厕所内，以打耳光的方式殴打周某某。经鉴定，周某某所受损伤为轻微伤。 公诉机关认为，被告人易某某1多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定。犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人易某某1对指控的事实予以供认，并表示认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人吴安成的辩护意见是：1.被告人易某某1作案时系未成年人，有坦白情节且认罪认罚；2.案发后，易某某1父亲赔礼道歉并取得被害人原谅；3.被告人易某某1没有造成严重后果，情节轻微，系初犯、偶犯，且再犯的可能性较小。请求法庭从宽、从轻处理。 上述事实，被告人易某某1在开庭审理中无异议，且有经庭审质证的下列证据：1.接报案登记表、户籍资料、到案经过等书证;2、证人王某某、肖某某、杨某、孙某某、尹某某、易某某2的证言;3.被害人李某、邓某、周某某、唐某的陈述;4.被告人易某某1的供述与辩解;5.鉴定意见。本院予以确认。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。 本院认为：被告人易某某1多次随意殴打他人，情节恶劣，致一人受轻微伤，其行为触犯了刑律，构成寻衅滋事罪。常宁市人民检察院指控被告人易某某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易某某1的指定辩护人称：“1.被告人易某某1作案时系未成年人，有坦白情节且认罪认罚；2.案发后，易某某1父亲赔礼道歉并取得被害人原谅。依法可从轻处罚。”的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳；对于其他辩护意见，与事实和法律不符，本庭不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第十七条第一款、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人易某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年9月28日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 智 审 判 员  陈 贵 审 判 员  廖雪峰 二〇一九年九月二十六日 法官助理  吴小双 书 记 员  张 韬                            打印责任人：吴小双 校对责任人：陈贵                 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款（一）项【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第十七条第一、三款【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8379号 原告：柳振荣，男，1970年7月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张碎锦，男，1965年10月25日出生，汉族，住瑞安市。 原告柳振荣与被告张碎锦民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金25万元，并赔偿利息损失（从2019年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日、9月11日两次公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2011年4月27日，被告张碎锦因需向原告柳振荣借款25万元，并出具借条交原告收执。原告向被告银行账户转账25万元。双方口头约定月利率为2%。嗣后，被告仅于2011年7月25日支付利息1.5万元，借款本金至今未还。 本院认为，原告柳振荣与被告张碎锦之间除本案诉争的借款之外另有两笔借款共计30万元也在诉讼过程中[（2019）浙0381民初8380号]。30万元的借款发生在本案借款之前，且被告张碎锦每月支付2分息。本案借款仅收到一笔1.5万元款项，原告解释是3个月的利息。本院认为，从借款之日到被告支付1.5万元时间相差3个月，利息数额也是相符，再结合之前借款的利息约定，本院有理由相信该1.5万元是支付利息。现原告仅主张利息损失，属自行处分其民事权利，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张碎锦于本判决生效之日起十日内偿还原告柳振荣借款本金250000元，并赔偿利息损失（从2019年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告张碎锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7485号原告：宋磊磊，男，1987年6月28日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市。负责人：王宇，总经理。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄魏强，上海斐航律师事务所律师。原告宋磊磊诉被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序。本案于2019年7月3日、同年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恬两次均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人娄魏强到庭参加第一次庭审，第二次庭审被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋磊磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿付辽A9XXXX车辆维修费人民币92,110元(以下币种同)、评估费2,500元、牵引费600元；2.被告偿付苏F4XXXX车辆维修费52,460元、评估费1,700元、牵引费1,400元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿付辽A9XXXX车辆维修费人民币68,500元、评估费2,500元、牵引费600元；2.被告偿付苏F4XXXX车辆维修费39,400元、评估费1,700元、牵引费1,400元。事实和理由：原告就其所有的车牌号为辽A9XXXX的车辆向被告投保机动车损失险、第三者责任险等。2019年1月27日，原告驾驶该车辆与车牌号为苏F4XXXX的车辆发生碰撞，导致两车受损。经交警部门认定，原告对本次事故负全部责任。因被告定损金额差距过大且未能履行相应赔偿义务，故原告委托评估机构对两车的车损进行了评估并产生相应评估费。审理中被告申请重新鉴定，现原告确认以司法鉴定报告结论为准，辽A9XXXX车辆维修费为68,500元，苏F4XXXX车辆维修费为39,400元，上述两车因牵引施救事宜并发生相应牵引费。因事故发生在保险期间内，故被告理应支付相应的保险金，原告多次催讨未果，故涉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司辩称：对于事故发生经过和责任认定均无异议，原告在被告处确实有投保，对于牵引费和司法鉴定报告确定的车辆维修费金额均无异议。评估费是原告单方委托评估产生的，被告对此不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，原告为其所有的牌号为辽A9XXXX的杰德牌DHW7153FRCRE轿车向被告购买机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，约定机动车损失保险金额为129,827.20元(含不计免赔)，第三者责任保险金额为500,000元(含不计免赔)，机动车辆商业保险的保险期间为2018年10月24日00时起至2019年10月23日24时止。2019年1月27日11时30分许，原告驾驶上述车辆与钱荣华驾驶的其所有的车牌号为苏F4XXXX的车辆发生事故，造成两车受损。事故发生后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告付事故全部责任。2019年3月5日，原告委托上海冉侏价格评估有限公司(以下简称“冉侏评估公司”)对辽A9XXXX、苏F4XXXX的车辆维修费用进行评估。同年3月18日，冉侏评估公司出具评估报告，对辽A9XXXX、苏F4XXXX的车辆维修费用进行了认定，对应评估费2,500元及1,700元。之后，辽A9XXXX、苏F4XXXX车辆经上海盛勉汽车服务有限公司维修并分别开具了增值税普通发票。为辽A9XXXX、苏F4XXXX车辆的牵引施救事宜，相关汽车服务公司出具施救服务作业单及牵引作业单，载明牵引费金额分别为600元、1,400元并开具相应金额的定额发票。审理中，因被告申请对辽A9XXXX、苏F4XXXX车辆的车损进行重新鉴定，本院委托上海达智资产评估有限公司(以下简称“达智公司”)对辽A9XXXX、苏F4XXXX车辆损失进行评估。达智公司于2019年8月出具沪达资评报字(2019)第F996号鉴定报告，确认辽A9XXXX车辆损失为68,500元、苏F4XXXX车辆损失为39,400元。原、被告对于鉴定报告的结论均无异议。以上事实，由保险单、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、评估意见书、增值税发票、司法鉴定报告、施救服务作业单、牵引作业单、定额发票等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的保险合同关系，合法有效。本案的事故发生在保险期间，该事故导致原告所有的车辆及案外人车辆发生损坏，属于保险责任范围，故被告作为保险人应当赔偿各项直接损失。现双方对于辽A9XXXX、苏F4XXXX牵引费金额及司法鉴定报告中载明的车辆维修费金额均无异议，本院予以确认。故原告有权要求被告偿付辽A9XXXX、苏F4XXXX牵引费、车辆维修费共计109,900元。对于原告主张的评估费，系原告不认可被告定损并单方委托评估所产生的，且原告现确认车辆维修费金额以司法鉴定报告结论为准，原告单方委托评估的结论本院并未采纳作为定案依据，故原告要求被告承担其单方委托评估产生的评估费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宋磊磊辽A9XXXX、苏F4XXXX车辆维修费、牵引费合计109,900元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,582元，减半收取1,291元，鉴定费5,500元，合计诉讼费6,791元，由原告宋磊磊负担52元(已付)，被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担6,739元(已付5,500元，其余1,239元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾凌之二〇一九年九月十二日书记员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17748号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗念，男，1988年7月12日出生，土家族，户籍地贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗念间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)99,701.70元(3,323.39元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁野马汽车2017款1.5T手动炫酷版汽车一辆(车架号LSA121BL6HXXXXXXX)，融资总额100,232元，租赁期限为36个月，每月租金3,323.39元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,840元(已扣除GPS费用2,000元，商业险5,000元，交强险950元，车船税50元和账户管理费4,392元，合计扣除12,392元)。2018年1月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗念应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币99,701.70元；二、被告罗念应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,354元，减半收取1,177元，由被告罗念负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15108号原告：昆山市千灯吴桥电器厂，住所地江苏省昆山市千灯镇吴家桥，统一社会信用代码913205831381114160。法定代表人：朱小弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广振，江苏品创律师事务所律师。被告：浙江金旭汽车仪表有限公司，住所地浙江省绍兴市孙端镇，统一社会信用代码91330600753958635U。法定代表人：金华彪。被告：绍兴同怡汽车仪表有限公司，住所地浙江省绍兴市孙端工业区，统一社会信用代码913306007856620465。法定代表人：杨传生。原告昆山市千灯吴桥电器厂与被告浙江金旭汽车仪表有限公司（以下简称金旭公司）、绍兴同怡汽车仪表有限公司（以下简称同怡公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告昆山市千灯吴桥电器厂诉称，原告与两被告素有业务往来，原告为两被告提供PCB板加工业务。现截止2019年6月5日，两被告共结欠原告加工费220282.66元。原告已多次要求被告支付加工费，但被告却一直置之不理。为维护原告自身合法权益，特诉诸贵院，请求判令：1、判令被告浙江金旭汽车仪表有限公司支付原告加工款98981.65元；2、判令被告绍兴同怡汽车仪表有限公司支付原告加工款121301.01元；3、判令被告浙江金旭汽车仪表有限公司对被告绍兴同怡汽车仪表有限公司的加工款承担连带支付责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告浙江金旭汽车仪表有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告金旭公司与原告之间签订有书面的采购合同，合同约定本案由合同签订地人民法院管辖，合同签订地点为绍兴市孙端工业区。因此本案应由签订地的浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。被告绍兴同怡汽车仪表有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告同怡公司与原告之间签订有书面的采购合同，合同约定本案由合同签订地人民法院管辖，合同明确签订地点为绍兴市孙端工业区。因此本案应由签订地的浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。2019年9月6日，原告就两被告提出的管辖异议申请，向本院提交了书面质证意见并提交相应证据。1、原告与两被告分别于2011年12月29日、2017年4月28日签订采购合同，合同第七条明确约定了该合同的有效期分别为2012年12月31日、2017年12月31日止，现原告于2019年起诉两被告要求支付加工款，明显已经超过合同约定的有效期限；2、原告向法院提供了2013年与被告同怡公司的发票明细及2018年与被告金旭公司的发票明细，从上述发票金额、数量、品种可以看出，原告现起诉被告的金额系上述两份采购协议之后重新发生的交易，且原告与被告未再签订相应的采购合同，不能适用被告提供的之前签订采购合同中关于管辖法院的约定；3、两被告用之前的采购协议提出管辖权异议，明显存在恶意拖延诉讼之嫌疑，请法院综合案件实际情况，驳回被告提出的管辖权异议申请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告同怡公司于2011年12月26日签订的采购合同有效期至2012年12月31日，原告与被告金旭公司于2017年4月28日签订的采购合同有效期至2017年12月31日，两份合同均约定：在履行本合同过程中如发生争议，双方首先应协商解次，如协商解决不成，任何一方应向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为绍兴市孙端工业区。至原告提起本案诉讼时虽超过合同约定的有效期，但双方未签订新合同，且合同有效期的约定并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。依照合同的约定管辖应由合同签订地法院管辖，即绍兴市孙端工业区所在地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，裁定如下：本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  邓丽红二〇一九年九月十六日书记员  姚勇明
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更3724号 罪犯刘朋，男，1988年1月15日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2017年7月6日作出（2017）浙0381刑初787号刑事判决，以被告人刘朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人刘朋不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）浙03刑终1199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年10月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯刘朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘朋减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月17日起至2023年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年九月十六日 代书 记员  金 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74644号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤,上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：项廷林，男，1980年4月19日出生，苗族，住云南省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告项廷林服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告项廷林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金50,804.36元。事实和理由：2017年6月29日，被告因为购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。被告总借款金额为63,280元。借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。根据《借款服务合同通用条款》约定被告逾期达到指定日期及以上或借款被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；原告向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有。根据《借款服务合同通用条款》相关条款约定严重违约包括但不限于被告未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其他款项，并且累计逾期超过指定日期及以上，并且在被告出现严重违约时，或在合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布借款立即到期。根据《借款服务合同通用条款》有关管辖条款约定如果各方在本合同履行过程中发生了任何争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向原告注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。根据《借款服务合同通用条款》有关送达条款约定一旦原告和被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中所列明的送达地址为各自的司法送达地址。确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间，送达地址发生变更，被告应及时告知原告所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。被告在本合同专用条款中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。现被告已提车使用并办理了过户手续。但被告未按照《借款服务合同》的约定将每个月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。合同签订后，被告仅归还8期，偿还本金12,475.64元，利息3,859.32元，剩余本金50,804.36元和利息1,229.53元未按约履行。2018年7月19日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年7月29日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金50,804.36元，同时原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.通知函及面单；5.代偿回单及明细；6.代偿证明。被告未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告项廷林于2017年6月29日签订的《借款服务合同》；二、被告项廷林于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金50,804.36元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070元，减半收取计535元(原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司已预交)，由被告项廷林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年九月二十七日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18786号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王云，男，1982年8月13日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,976.35元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,976.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14405号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：李勇华，男，1975年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：刘汉英，女，1972年9月26日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李勇华、刘汉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹、李校校到庭参加诉讼。被告李勇华、刘汉英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2017年12月8日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20171124000144号。（三）借款用途：借新还旧，用于归还编号为RL20131121001012合同项下的贷款。（四）借款金额：639000元。（五）借款期限：84个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为12%。（七）还款方式：按月等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告李勇华立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2017年12月8日向被告李勇华发放贷款639000元，贷款年利率为12%，贷款期限为84个月，还款方式为等额还款；被告李勇华借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月2日，被告李勇华尚欠原告借款本金598482.25元、利息（含罚息）68130.71元、复利5892.26元。（十二）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十三）保证担保合同：2017年12月8日，原告平安银行广州分行与被告刘汉英签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2017第SW20171124000144号）,约定：为了保证原告与被告李勇华合同的履行，被告刘汉英作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为（合同编号：平银广州贷字2017第SW20171124000144号）《贷款合同》项下被告李勇华所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。债务本金最高额为人民币639000元。（十四）原告诉讼请求：1、被告李勇华向原告偿还贷款本金598482.25元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年8月2日利息(含罚息)68130.71元、复利5892.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告李勇华承担本案律师费500元；3、被告刘汉英对被告李勇华的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十五）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李勇华签订的《贷款合同》、原告与被告刘汉英签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告李勇华借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告李勇华清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告李勇华偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告李勇华承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。关于担保责任，被告刘汉英自愿为被告李勇华案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告刘汉英承担连带清偿责任有理，本院予以支持；其承责后，可向被告李勇华追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李勇华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金598482.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月2日的利息、罚息和复利按照《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李勇华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告刘汉英对被告李勇华上述判项一、判项二确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告刘汉英承责后，有权向被告李勇华追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，由被告李勇华、刘汉英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北浩正方信房地产开发集团有限公司，住所地保定市竞秀区天鹅化纤集团东生活区北16号楼一层。法定代表人：勾文生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立乾、庄英庆，河北颂和安达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武志文，男，1973年1月15日出生，汉族，住保定市化纤西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董玲玲，女，1976年8月19日出生，汉族，住保定市。再审申请人河北浩正方信房地产开发集团有限公司（以下简称浩正公司）因与被申请人董玲玲、武志文房屋买卖合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2018）冀06民终5786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩正公司申请再审称，再审申请人收集的多份商品房认购协议直接证明2013年前后保定市富丽家园小区同等房屋的销售价格为每平米5000元左右，而被申请人所主张价格明显低于市价，不符合常理；一审判决认定申请人提交的三份询问笔录不能作为证据使用是错误的。一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，侵害了再审申请人的合法权益，特依法向贵院申请再审。本院经审查认为，被申请人武志文的购房事实有购房协议予以证实，购房协议对房价有明确约定，且未约定房屋置换。浩正公司主张双方存在房屋置换事实及行为，负有相应的举证责任。其提供的现有证据不足以证实其主张，应承担不利后果。再审申请人提供的商品房认购协议签订时间与案涉房屋认购时间不符，与本案没有关联性。故原审法院驳回浩正公司的诉讼请求并无不当。浩正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北浩正方信房地产开发集团有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  李海静
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12388号原告：朱雅丽，女，1995年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱伟龙，男，1962年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶涛。委托诉讼代理人：林晨。原告朱雅丽、朱伟龙与被告一兆韦德健身管理有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雅丽、朱伟龙，被告一兆韦德健身管理有限公司的诉讼代理人陶涛、林晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱雅丽、朱伟龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因受害人赵彩红死亡而产生的抢救费人民币(以下币种均为人民币)3259.99元，死亡赔偿金XXXXXXX元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费60768元，交通食宿费3000元、伙食费2500元，误工费4000元，律师咨询费5500元。事实和理由：原告朱雅丽系受害人赵彩红之女，原告朱伟龙系受害人赵彩红之夫。2018年6月1日，受害人赵彩红与被告一兆韦德健身管理有限公司签订会员协议，支付了会籍费。2019年3月4日，受害人赵彩红至被告处健身，于当晚20：33：28从跑步机上摔倒，胸口撞击在跑步机上，且被后面的健身设备挡住。事发后8分多钟，被告处工作人员未上前急救进行心肺复苏。被告处工作人员也未及时拨打120急救，导致受害人错过最佳抢救时间。原告认为被告存在诸多问题，包括健身设备不符合国家和行业标准并缺乏使用说明，设备摆放不合理，场地内通风情况存在问题，具备CPR资质的工作人员未及时进行救护，未及时拨打急救电话等等，这些问题最终导致了受害人的死亡。因与被告协商赔偿事宜不能达成合意，遂原告诉至法院。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称，对事发经过无异议，但被告的设备没有任何问题，且配备了安全绳，场地内通风也正常。特别是事发后，工作人员已及时报警并通知120急救，现场也有工作人员在救护人员到来之前对赵彩红进行了急救，但因为赵彩红自身疾病的原因，最终导致了死亡，被告并无过错。本院经审理认定事实如下：1、原告朱伟龙与赵彩红系夫妻关系，生育一女即原告朱雅丽。赵彩红与一兆韦德健身管理有限公司曾签订会员协议，赵彩红享有会籍。2019年3月4日，赵彩红晚饭后至被告处健身，在跑步过程中突然晕倒，约在20：33：30左右摔下跑步机。其他健身人员发现后迅速关闭跑步机，并将赵彩虹扶躺在旁。20：35：30左右，有工作人员及一名女性健身人员在赵彩红身侧观察，至20：40：40，工作人员将赵彩红旁边的器械移开。20：41：40左右，该名女性健身人员开始对赵彩红做心肺复苏，工作人员在旁配合。20：48：03左右，公安人员到达现场。20：51：20左右，工作人开始清场。20：55：45左右，救护人员到达现场，期间，上述女性健身人员一直在为赵彩红做心肺复苏。赵彩红送医院抢救后，医院出具来院已亡的死亡证明。被告陈述该女性健身人员为医护人员。2、原告提供常住人口登记卡，反映赵彩红的户籍为农业家庭户。原告提供上海市居住证，反映赵彩红居住在本市杨浦区双辽支路65弄，有效期为2018年12月19日至2019年12月19日。3、审理中，被告向本院提交一份说明，表示自愿给予原告30000元。本院认为,侵害民事权益，应当承担侵权责任。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，赵彩红在被告处健身时死亡，致家属悲痛难过，急欲寻求公道，实属人之常情，本院对原告之遭遇亦深表遗憾。但情感的认同并不代表对法律责任的认同，侵权行为的构成应当严格依照其构成要件，责与非责之间存在明确的界限。就本案争议，本院阐述如下：首先，关于本案的案由，虽经本院释明，但原告坚持主张被告既存在侵权行为也存在未履行安全保障义务的不作为，作为与不作为共同构成导致赵彩红生命权受损的原因。因此本院确定本案的案由为生命权纠纷。其次，关于被告是否存在直接侵权行为，根据在案证据，原告并未举证证明赵彩红的晕倒、死亡系直接源于被告的行为，健身运动和晕倒、死亡之间，并未介入被告的行为。再次，关于被告是否未履行安全保障义务，原告虽认为被告处存在器械、通风、布局等问题，但一方面未对是否确实存在这些问题予以举证，另一方面也无法明确这些问题与赵彩红死亡之间存在因果关系。且在事发后，被告并未对赵彩红不理不顾，也确实有工作人员在旁并及时报警、移动阻挡器械、疏散无关人员，从报警时间、公安人员和救护人员到达现场的时间来看，尚不足以认为被告疏于履行安全保障义务。最后，依病史显示，赵彩红因“呼吸心跳骤停死亡”，“致死原因不能明确”，系外力作用抑或自身原因，目前已无法还原，因此原告要求被告承担全部赔偿责任，显缺乏事实和法律依据。而作为被告而言，赵彩红的死亡固非其所愿，在经营场所发生如此意外事件，也必然会对其经营产生一定的影响。故本着互相体谅的原则，被告自愿给予原告30000元，于法不悖，于情勘合，虽仍难以抚平原告伤痛，但亦可有所慰藉，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告朱雅丽、朱伟龙人民币30000元；二、对原告朱雅丽、朱伟龙的诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3806元，由原告朱雅丽、朱伟龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚   懿二〇一九年九月二十七日书记员 毕再成孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25561号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱燕春，女，1982年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱燕春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月31日尚欠本金余额31229.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31229.51元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱燕春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31229.51元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告朱燕春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫