wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1812号原告：中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。法定代表人：王海军，职务行长。委托代理人：韩文忠，该公司法律顾问。委托代理人：宣庆举，该行金融部经理。被告：胡德希，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：胡德君，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：王天燕，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，现住巴彦县。原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农业银行巴彦支行）与被告胡德希、胡德君、王天燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩文忠、宣庆举到庭参加诉讼，被告胡德希、胡德君、王天燕经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。农业银行巴彦支行提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金40,000.00元及相关利息;2、诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告胡德希系巴彦县镇东乡兴利村村民，于2017年2月22日在农业银行巴彦支行贷款本金50,000.00元，用于农业生产，该笔借款于2018年2月21日到期，被告胡德君、王天燕为借款人胡德希该笔贷款作了连带责任担保，贷款到期后，现尚欠借款本金40,000.00元及利息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。希、胡德君、王天燕经本院依法传票传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1：农户贷款借款合同1份，拟证明：被告胡德希与被告胡德君、王天燕组成多户联保小组与原告签订了借款合同，向原告贷款50,000.00元，用于农业生产，约定借款期间为2017年2月22日至2020年2月21日三年可循环使用，单笔借款期限为一年，有借款人胡德希、担保人胡德君、王天燕签字摁押。证据A2：贷款发放通知书及借款凭证各1份，拟证明：2017年2月22日被告胡德希领取借款50,000.00元，约定还款期限为2018年2月21日，借款年利率8.7%，逾期年利率13.05%。被告胡德希、胡德君、王天燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明，被告胡德希于2017年2月22日与被告胡德君、王天燕组成多户联保方式与原告签订了农户借款贷款合同，合同约定被告胡德希三年内循环使用的借款本金50,000.00元，约定年利率8.4%，期限为2017年2月22日至2020年2月21日止。贷款合同签订后，原告于2017年2月22日向被告胡德希发放了贷款50,000.00元，约定还款期为2018年2月21日，年利率8.7%，如违约逾期执行年利率13.05%。被告胡德希在诉讼前偿还过本金10,000.00元，现尚欠本金40,000.00元及利息,原告因此提起诉讼。以上事实有原告提供的农户借款贷款合同一份、贷款发放通知书及借款凭证各一份及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告胡德希发放了贷款，被告应按照合同约定还款，其未及时按约定清偿，应负违约责任，违约逾期执行年利率13.05%符合法律规定，应予支持。被告胡德君、王天燕在合同中签字为其担保，为连带责任担保。被告胡德希、胡德君、王天燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。原告的诉求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡德希自本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金人民币40,000.00元及利息（利息以本金40,000.00元为基数，按借款合同约定逾期执行年利率13.05%自贷款之日起计算至实际给付之日止）（计算利息时扣除在此期间已偿还的部分利息）；二、被告胡德君、王天燕对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告胡德希、胡德君、王天燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员马国云人民陪审员 程    晓    琦二〇一九年九月二十日书 记 员 陈    晓    颖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3933号原告：赖凤簪，女，1981年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：黄志勇，男，1983年8月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告赖凤簪与被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖凤簪到庭参加诉讼，被告黄志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖凤簪向本院提出诉讼请求：1、被告黄志勇归还借款本金80000元以及利息（利息从2019年4月2日起至被告还清本息日止按年利率6%计算）；2、被告黄志勇承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意资金周转困难于2014年7月11日向原告借款8万元，借款期限自2014年7月11日起至2019年4月1日止。被告收到原告8万元现金借款后，出具了两份《借据》给原告。因原、被告是朋友关系，故在借款期间原告未要求被告支付利息。借款到期后，被告以各种理由拖延不肯还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若果问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应从2019年4月2日起按年利率6%的标准计算利息给原告。综上，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告黄志勇未作答辩。经审理查明：原告述称与被告是朋友关系，被告因资金周转之需向原告借款。2014年7月11日，被告作为借款人向原告出具《收据》，载明：借款人黄志勇今收到出借人赖凤簪人民币捌万元整，借款期限自2014年7月11日起至2019年4月1日止……80000元以现金方式支付，借款人在本收据上签字时已确认全额收到上述借款。同日，被告作为经手人向原告出具编号为4024444的《收据》，载明：今收到现金人民币￥80000（2014年7月11日）。庭审中，原告称借款8万元以现金方式支付，双方未约定借款利息。以上事实，有赖凤簪的陈述以及《收据》2份予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《收据》载明被告向原告借款8万元,且原告对涉案借款产生原因、借款发生时间、交付方式等方面均能作出相应说明和解释。在被告不到庭应诉答辩提出异议，亦不提交相反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告8万元的事实予以确认。因被告未按《收据》约定的借款期限还款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款8万元及利息（利息以8万元为本金，从2019年4月2日起按年利率6%的标准计至还清本息日止）的诉讼请求，本院予以支持。黄志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖凤簪偿还借款8万元及利息（利息以8万元为本金，从2019年4月2日起按年利率6%的标准计至还清本息日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告黄志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 炜人民陪审员  姚月映人民陪审员  曾秋英二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1559号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区福益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟浩飞，男，系河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙飞，男，系河南达兴律师事务所实习律师。被告：闫丽伟，男，1982年8月6日出生，汉族，住河南省栾川县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告闫丽伟合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费433.28元（已减半），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程延涛二〇一九年九月二十六日书记员  王鸿亮
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6269号原告：乔应芝，女，1971年2月22日生，汉族，住固始县。被告：程加虎，男，1974年6月3日生，汉族，住固始县。原告乔应芝与被告程加虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔应芝到庭参加诉讼；被告程加虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔应芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由是，2016年12月12日，被告以缺资金为由，向原告借现金1万元，并出具借条一份，当时被告承若月利息1分5厘。后经原告多次催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，要求依法处理。被告程加虎未作答辩。原告乔应芝向法庭提供证据有：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格。2、借条原件，证明借款的事实存在。本院经审理查明认定事实如下:2016年12月12日，被告向原告借现金1万元，并出具借条一份；借条载明：“借条，今借乔应芝壹万元整，借款人程加虎，10000万元整，2016年12月12日”。原告保证借款的真实性，并愿意承担相应的后果。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，是被告借款没有偿还所形成的。根据债务应当清偿的原则，被告程加虎承担偿还借款的义务。因为借条上没有注明借款利息，原告在诉状中陈述“当时被告承若月利息1分5厘”，本院不予采信。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告程加虎于判决生效后10日内偿还原告乔应芝的借款1万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程加虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年九月二十八日书记员  陈海波
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终713号上诉人（原审被告）：付某，男，汉族，粗识字，住甘肃省宕昌县，农民。被上诉人（原审原告）：任某，男，汉族，高中文化程度，住甘肃省宕昌县，农民。上诉人付某因与被上诉人任某排除妨碍纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2019）甘1223民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人付某上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审提供的宕集建（1989）字第317号集体土地使用证明确载明了双方争议的地块属于虎才德所有，虎才德已经将土地使用证上的土地使用权于1999年依法转让给了上诉人，一审应当按照上诉人提供的土地使用证判决诉争的56平方米土地使用权归付某而非被上诉人。被上诉人一审提供的证人属于交易双方，属于利益关系人，他们证言的真实性一审法院没有论证，反之，上诉人所在村大部分村民均能证明双方所争议的土地属于付某。被上诉人任某答辩称：诉争地并没有在上诉人所提供的土地证范围内，应当驳回上诉，维持原判。任某一审诉讼请求：1.判令被告停止对于原告位于××镇卫生院56平方米土地的侵占；2.由被告承担本案涉诉费用。一审法院认定：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的地块，原告任某向本院提交了宕国用字（2009）第04号国有土地使用证，该土地使用证明确载明位于各竜村原供销社靠阿坞镇卫生院56平方米争议的土地属原告任某所有，对此证据材料，本院予以采信。且原告任某向本院提交的原供销社主任高才录的证言，该证明材料所称，“现哈达铺供销社阿坞分销店靠卫生院西北角直角部分当年为旱厕除粪地、水路，属供销社所有，以土地使用证为准”，对此证据本院予以采信。在本案庭审过程中，证人陈某（原阿坞供销社副主任），亦称厕所及除粪地属原阿坞供销社土地，以土地使用证为准，对此证人证言本院予以采信。原告任某向本院提交的买卖契约，系双方真实意思表示，本院予以认可。被告付某于庭后向本院提交的宕集建（1989）字第317号集体土地建设用地使用证，因未当庭质证，且土地使用者是虎才德，该证据与本案无关联性，对此证据本院不予采信。对于原告任某提出的将该地块上的地上定着物树木砍去，因被告辩称树是其父亲所栽，但其父已过世，被告并无其他证据相印证，且该些树木在原告土地使用证范围内，并存在多年，故对于被告的此项答辩意见，本院不予采信，原告自行处理该地块上的树木。一审法院认为，依法取得的国有土地使用权受国家法律的保护，任何组织和个人不得侵害。被告付某不听劝阻，在原告已取得国有土地使用权的土地上进行栽种使用等行为，已侵害了原告任某的土地使用权，属侵权行为，依法应当承担相应的民事法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告付某应当立即排除对任某土地使用权的妨害，并不得干涉原告行使其土地使用权。原告在其土地使用证范围内自行处置地上定着物树木。综上所述，被告付某应当立即排除对任某土地使用权的妨害，并不得干涉原告行使其土地使用权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告付某立即排除对原告任某土地使用权的妨害，并不得干涉原告任某行使其土地使用权。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告付某负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，任某一审时提交的宕昌县阿坞供销社国有土地使用证等证据，可以证实诉争56平方米土地使用权在阿坞供销社土地使用权范围内，原判判处付某立即排除对任某土地使用权的妨害，并不得干涉任某行使土地使用权并无不当。付某一审提交的土地使用者为虎才德的宕集建（1989）字第317号集体土地建设用地使用证，并不能证明付某对阿坞供销社国有土地使用证范围内诉争的56平方米土地具有使用权，故不予采信。综上所述，上诉人付某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人付某负担。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 庞红霞审判员 朱晓剑二〇一九年九月二十四日书记员 冶 乐
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执434号 申请执行人：吴金元，男，1956年9月出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：王元军，男，1971年1月出生，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人吴金元与被执行人王元军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初850号民事调解书，于2019年4月25日立案执行，执行标的221047元及利息。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 1.2019年4月26日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人名下无财产可供执行。 2.2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未履行法律义务。 3.2019年9月16日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人的财产信息，其名下无住房公积金信息。向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人财产信息，其名下无不动产登记信息。 4.2019年9月23日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人的其他财产线索。 5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月23日向被执行人发出限制高消费令。 6.2019年9月23日对向申请执行人吴金元进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的下落进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人未对此提出异议。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初850号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  黄红旗 审判员  王金香 二〇一九年九月二十九日 书记员  王洪勇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11430号 原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住重庆市万州区王牌路510号第四层,统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：程华，女，1980年12月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李祥碧，女，1949年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）与被告程华、李祥碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼、被告程华、李祥碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告龙腾物业公司诉讼请求：判令被告交纳2017年1月1日至2018年12月31日所欠物业管理服务费1096.22元及违约金。事实理由：2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务，业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元缴纳物业服务费，拖欠物业服务费的按日3‰承担违约责任。合同签订后原告已依约履行物业服务义务。被告系该小区×幢×房的业主，其已拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1096.22元。为此原告具状诉讼，请求依法判决。 本院经审理查明确定事实如下： 1、2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处(长龙家园所在辖区的基础政府)签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务。至今，原告是五桥长龙家园的物业服务公司。 2、被告程华、李祥碧系万州区五桥长龙家园×幢×（114.19平方米）房屋的业主，被告所有的以上房屋属于万州经开区征地还房，在万州经开区长龙家园征地还房房款资金结算单中标注有户主、房号、面积。 3、原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由业主缴纳0.4元/月.㎡。业主未能按时如数交纳物业服务费的，违约金按应交款额每日千分之三计算。 4、被告所有的以上房屋被告从2017年1月1日至2018年12月31日期间拖欠原告的物业服务费按照查明的欠费时间按0.4元/月.㎡计算为1096.22（114.19×24×0.4）元。 本院认为，原告与万州区五桥街道办事处签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。虽然原告与被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万州区五桥街道办事处是长龙家园征地还房的管理者，故万州区五桥街道办事处与龙腾物业管理公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。被告程华、李祥碧系万州区五桥长龙家园×幢×房屋业主，原告为被告提供物业服务，被告应按《前期物业服务合同》约定缴纳物管费。原告请求被告按照每日千分之三计算给付违约金，因该小区物业服务尚存在瑕疵需要提高服务质量，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告程华、李祥碧于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司物管费1096.22元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告程华、李祥碧负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16794号原告：中山市星港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路17号239卡，统一社会信用代码91442000754521056M。法定代表人：黄玉莲，公司总经理。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所辅助人员。被告：梁剑锋，男，1987年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中山市星港湾物业管理有限公司（以下简称星港湾物业公司）与被告梁剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告星港湾物业公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告梁剑锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星港湾物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付2017年3月1日至2019年3月31日期间的物业管理费7512.60元及违约金1658.78元（违约金计算方法：以每月物业管理费300.50元为基数，分别从欠费当月10日起按每月2%利率计算至清偿之日止，暂计至2019年3月31日）。事实与理由：2014年4月1日，原告与中山市星港湾置业发展有限公司（以下简称星港湾置业公司）签订《星港湾物业管理委托合同》，约定原告为星港湾花园提供物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.4元向业主或物业使用人收取物业服务费，业主或物业使用人缴纳物业服务费时间为每月10日前，逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三缴纳滞纳金。被告是广东省中山市××××号星港城市名都7幢602房的业主，办理收楼手续后，未支付2017年3月起的物业服务费，且经原告催收仍不支付。被告梁剑锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，星港湾置业公司作为甲方、星港湾物业公司作为乙方，签订《前期物业服务合同》，双方约定：甲方将位于中山市××××号的星港.城市名都物业委托于乙方实行前期物业管理；住宅按建筑面积每月每平方米2.4元收取物业服务费，业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10号；服务期限自2014年4月1日起至物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。2015年5月27日，星港湾物业公司与梁剑锋签订《前期物业管理委托合同》，合同中关于物业服务费标准及缴纳时间与前述《前期物业服务合同》约定一致，并约定了梁剑锋逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起按应收未收款每天3‰交纳滞纳金。2015年12月15日，星港湾物业公司就上述物业服务收费标准向中山市发展和改革局申请备案，中山市发展和改革局出具的物业服务收费备案表载明：星港城市名都物业收费实行政府指导价物业服务费收费备案标准，高层住宅为2.4元/平方米/月。星港湾物业公司于庭审中确认案涉小区尚未成立业主委员会，也未签订新的物业服务合同。梁剑锋是广东省中山市××××号星港城市名都7幢602房的业主（产权登记时间2017年3月22日），房屋建筑面积125.85平方米（星港湾物业公司确认按125.21平方米主张权利），依据合同约定，梁剑锋每月应交物业服务费300.50元（125.21平方米×2.4元/平方米）。梁剑锋于2016年9月3日办理上述物业收楼手续后，未支付2017年3月至2019年3月期间的物业服务费，星港湾物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。星港湾物业公司是经发展商星港湾置业公司选聘为案涉小区提供前期物业管理服务的物业公司，《前期物业管理委托合同》是星港湾物业公司与梁剑锋真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。星港湾物业公司为梁剑锋的物业提供了管理服务，梁剑锋未按时足额支付物业服务费已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《物业管理条例》第四十一条的规定，向星港湾物业公司支付物业服务费。根据中山市改革和发展局文件，星港城市名都花园服务收费实行政府指导价，具体标准为物业服务费2.4元/月/平方米。《前期物业管理委托合同》中约定的物业服务费计收标准与前述备案标准一致，星港湾物业公司亦按照《前期物业管理委托合同》约定及已经备案的标准向梁剑锋主张物业服务费，合理有据，应予支持。经核算，梁剑锋应向星港湾物业公司支付2017年3月至2019年3月期间的物业服务费7512.50元（300.50元/月×25个月）。关于拖欠物业服务费的违约金问题。梁剑锋未按约定期限交纳物业服务费，接受了星港湾物业公司的实际物业服务而未支付对价，应承担相应违约责任。星港湾物业公司主张按月利率2%为标准自欠费当月10日起计算违约金，但该标准明显过高，星港湾物业公司亦未举证梁剑锋逾期交纳物业服务费造成的损失达到或高于上述标准，故本院不予全部支持，酌情调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准，自欠费当月11日起计算至清偿之日止。梁剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁剑锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星港湾物业管理有限公司支付2017年3月至2019年3月期间的物业服务费7512.50元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费300.50元为基数，分别从欠费当月11日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算）；二、驳回原告中山市星港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市星港湾物业管理有限公司已预交），由被告梁剑锋负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市星港湾物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年九月二十三日书记员  何惠怡书记员  林雪莲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20046号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路366号负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人:易荣茂，该公司总经理。原告胡勇与被告重庆益满金商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告胡勇到庭参加了诉讼，被告重庆益满金商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款11.8元并赔偿原告1000元；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月13号花费11.8元购得一袋毛肚已过期，生产日期：2018年11月4日，保质期：-2℃至2℃2个月，-18℃六个月。原告认为不符合食品安全标准，影响食用安全。根据食品安全法第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款的规定，请求人民法院给予支持。被告重庆益满金商贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡勇于2019年1月13号在被告重庆益满金商贸有限公司处花费11.8元购得一袋毛肚。产品包装的标签标注，产品名称：渝桥香毛肚，生产日期：2018年11月4日，贮存条件：冷冻、冷藏，保质期:-2℃至2℃2个月，-18℃六个月。上述事实，有当事人的陈述，购物小票、产品实物、视频光盘等证据在卷证实。上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告胡勇在被告重庆益满金商贸有限公司处购买了涉案食品，双方之间建立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受食品安全法等相关法律规范的规制。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”本案中根据原告举示的视频证据表明，被告将案涉产品置于室温下贮存、销售。此时，产品的保质期较“-2℃至2℃”条件下会缩短，而被告销售该产品已明显超过“-2℃至2℃”下2个月的保质期；且被告作为销售者一方，对产品销售时的贮存条件、保质期等负有举证责任但其并未答辩，被告应当承担举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆益满金商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告胡勇退回货款11.8元；二、被告重庆益满金商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告胡勇支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆益满金商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月九日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21653号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：廉玉璞，男，1984年1月4日出生，汉族，身份证住址湖北省荆门市东宝区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廉玉璞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月20日尚欠本金余额26368.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26368.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廉玉璞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26368.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告廉玉璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3552号原告：陈国长，男，1970年3月9日出生，汉族，住内黄县。原告：陈义军，男，1967年12月26日出生，汉族，住内黄县二原告共同委托诉讼代理人：樊胜军、张雪丽，河南广学律师事务所律师。被告：安阳旭贵祥再生能源科技有限公司，住所地：安阳市内黄县陶瓷园区。法定代表人：张根旭，职务：董事长。原告陈国长、陈义军与被告安阳旭贵祥再生能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国长、陈义军及其委托诉讼代理人张雪丽到庭参加了诉讼，被告安阳旭贵祥再生能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国长、陈义军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1431000元、利息208344元，并按照月利率1.8%继续计算自2018年8月31日起至被告清偿借款之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告签订内部协议书，约定：“乙方(原告)出资，凭据以借款条数额为准，由甲方法人代表签字为凭。……如乙方不愿参加公司股权分配，甲方应在2018年8月30日前把所借乙方借款按出借数额月息1分8厘计息归还，归还期视为前期还款之日”等，后原告向被告主张借款本息，被告均以各种理由推脱。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告安阳旭贵祥再生能源科技有限公司未到庭、亦未提交答辩状。经审理查明，从2017年9月29日至2018年8月10日，被告安阳旭贵祥再生能源科技有限公司由其法定代表人张根旭签名、加盖公章向二原告出具了借条、收到条、交来条共14张，其中向原告陈义军出具了7个条，金额共计650000元，向原告陈国长出具了6个条，金额共计481000元，向案外人陈伟民出具了1张300000元借条，以上共计金额人民币1431000元，其中有案外人陈伟民的300000元借条。陈伟民及张根旭均声明，该300000元的权利已转移给原告陈义军、陈国长。二原告与被告于2017年12月26日签订了内部协议书，第5条约定：如乙方不愿参加公司股权分配，甲方应在2018年8月30日前把所借乙方借款按出借数月息1分8厘计息归还，归还期视为前期还款之日。上述事实，有原告提供的内部协议书，借款条、收到条、交来条共14张，张根旭及陈伟民证明两份，当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告出具的14张借款条、收到条、交来条合计金额1431000元，且有内部协议书约定利息，被告未到庭答辩、质证，亦未委托诉讼代理人到庭参与诉讼，视为对原告要求被告偿还借款的诉讼请求的认可。原告所持有的被告对案外人陈伟民出具的借条债权转让给二原告，不违反法律规定，且被告法定代表人也声明认可，故原告对该借条金额300000元主张权利，本院予以支持。原告要求利息208344元，按照月利率1.8%继续计算自2018年8月31日起至被告清偿借款之日止的利息，本院认为按照原、被告之间的内部协议书第5条约定，被告借原告二人款在2017年12月26日签订的协议书约定了按出借数额月息1分8厘计息，而签订协议之前被告出具的借条仅有1笔，即300000元借款，对此300000元本金计息从借款之日2017年9月29日起至2018年8月30日按月息1.8分利息计算，本院予以支持。因被告所出具的其他借条未约定利息，也没有内部协议规范，其他借款原告所主张的利息因缺乏证据本院不予支持。本院支持被告偿还原告本金1431000元，同时支持偿还金额为300000元本金的利息，该利息自2017年9月29日起至2018年8月30日止按1.8%利率计算，本次诉讼原告主张保全费5000元由被告承担本院予以准许，其他诉讼请求本院不予支持。庭审后，二原告共同声明该诉讼请求不再要求法院分配二原告的具体份额，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳旭贵祥再生能源科技有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告陈义军、陈国长借款本金人民币1431000元；二、被告安阳旭贵祥再生能源科技有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告陈义军、陈国长借款300000元的利息，利息按月息1.8分的利率标准从2017年9月29日起计算至2018年8月30日止；三、被告安阳旭贵祥再生能源科技有限公司应在本判决生效后十日内给付原告陈义军、陈国长保全费5000元；四、驳回原告陈义军、陈国长的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9777元，原告陈义军、陈国长承担1116元，由被告安阳旭贵祥再生能源科技有限公司承担8661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年九月二十九日书记员  贾晓柯
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3224号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，该公司员工。被告：黄伙球，男，1963年8月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告黄伙球金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广东清新农村商业银行股份有限公司承担。审判员  陈志锋二〇一九年九月十日书记员  黄泽星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21726号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田洪霞，女，1977年4月9日出生，汉族，身份证住址山东省济南市历城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田洪霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.7％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额18240.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18240.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田洪霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18240.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告田洪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民初3642号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：苏惠、荀龙生，江苏一正律师事务所律师。被告：裴磊东，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴致轩，阜宁县新城法律服务所法律工作者。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告裴磊东信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人苏惠、被告裴磊东的委托诉讼代理人吴致轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告裴磊东向原告偿还信用卡欠款合计345160.26元，其中包括截止2019年5月8日的本金295015元，利息及手续费50145.26元，并支付从2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息及手续费（按合约约定标准计算）。2.本案律师费4000元及诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，裴磊东向民生信用卡中心申领中国民生银行信用卡，后裴磊东持卡消费，仅按时归还部分消费的款项。截止2019年5月8日，裴磊东拖欠本金295015元、利息及手续费50145.26元，合计345160.26元，原告主张权利委托律师诉讼产生代理费4000元，现原告诉至法院请求处理。裴磊东辩称，对原告诉称的申领信用卡的事实及所欠借款本金的事实无异议，但对利息和手续费、律师费不予认可，请求依法处理。民生信用卡中心为证明其主张，向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、对帐单、代理费发票等作为证据；裴磊东未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，裴磊东向民生信用卡中心申请办理信用卡并签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，后裴磊东领取了信用卡并开始使用。该合约第六章对信用卡利息及费用进行了约定。其中透支利率为日万分之五，按月计收复利，年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。合约第七章第五十二条还约定：持卡人超过最后还款日（不含当日）未偿还透支款项的，视为逾期，本行有权调整持卡人信用额度，冻结持卡人信用卡账户，限制交易，宣布透支款项（贷款）提前到期，停止该卡用卡使用（电子现金除外）同时可自行或授权有关单位收回其信用卡，行使担保权利（如有），依法行使催收权利，要求持卡人支付违约金并全额偿还所欠款项(包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等)，持卡人已支付的分期手续费不作退还，持卡人应承担本行因催收欠款及行使权力所引起的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。自2014年6月28日至2019年5月8日，裴磊东持卡消费合计欠款本金295015元，利息、分期手续费50145.26元，合计341560.26元未予归还。在本案审理过程中，民生信用卡中心申请对裴磊东的财产进行诉讼保全，本院审查后，依法作出（2019）苏0923民初3642号民事裁定书，并对被告裴磊东的62245xxxxxx22953银行帐户予以冻结。本院认为，原、被告签订的中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告裴磊东尚欠原告本金295015元及利息、分期手续费50145.26元，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对帐单等证据予以证实，事实清楚，被告裴红军未按约向原告偿还欠款及利息，应承担偿还责任；关于原告主张支付律师代理费的诉讼请求，该主张符合双方的约定，且不违反法律强制性规定，应予支持。关于民生信用卡中心主张的自2019年5月9日起按合约标准支付逾期利息的请求，该符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告裴磊东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡本金295015元，利息、分期手续费50145.26元，合计341560.26元（截止2019年5月8日）；并支付自2019年5月9日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、手续费；二、被告裴磊东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6537元，减半收取为3268元，保全费2266元，合计5534元，由被告裴磊东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年九月五日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2897号原告：葫芦岛市连山区锦郊街道诚信家具厂，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道东兴村。法定代表人：吴小西，系该厂厂长。委托诉讼代理人：王素艳，女，1957年7月6日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。被告：兴城市海飞宾馆，住所地兴城市刘台子乡龙泉寺滨海公路1256公里处。法定代表人：黄玉民，系该宾馆经理。原告葫芦岛市连山区锦郊街道诚信家具厂与被告兴城市海飞宾馆关于承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员李孝刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王素艳、被告法定代表人黄玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市连山区锦郊街道诚信家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付家具制作材料加工费34000.00元；2、自217年8月1日起，至给付完毕之目按年利率6%给付利息、；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月25日被告在原告经营的葫芦岛市诚信家具厂（个体户，经营者为原告）定制宾馆用家具80套；每套制作材料加工费2600元，合计材料加工费208000.00元；并约定在交付家具时给付全额材料加工费。原告全面履行了按期完成家具制作等合同义务，并随着被告装修进度，于2017年7月末之前将家具全部给付被告。但被告却没能按约定给付全部材料加工费，尚欠尾款34000.00元。该款虽经原告经常催要，被告均已经济困难为由，至今未予给付。原告为证明自己的诉讼主张，提供了如下证据：1、原、被告于2017年签订的制作宾馆套房家具合同一份。无具体签订日期，仅在合同第五条中约定交货时间：6月10日。2、被告法定代表人打的欠条一张，写明欠家具款34000.00元。双方所签订的合同虽然无具体签订日期，但从双方均认可2017年4月25日给付定金这一事实来看，签订日期认定为2017年4月。被告兴城市海飞宾馆辩称答辩称，首先，原告送货的最后时间为2018年4月21日，而非原告所说2017年7月。其次，双方签订的合同上没有约定违约金，既然原告提出违约金，我就要求扣留总价款20%的质保金。经审理查明，2017年4月，原告作为乙方与被告作为甲方签订制作宾馆套房家具合同一份。单价2600.00元，共计80套，总价款208000.00元，预付50%货款，余款待交货时一次付清，交货时间6月10日。合同签订后被告于2017年4月25日给付定金40000.00元，原告陆续给被告送货完毕，被告别于2017年7月28日至2019年7月16日陆续给付原告加工费用134000.00元，剩余34000.00元被告给出具欠条一张。本院认为，原、被告之间签订的加工承揽合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告履行了交付加工标的物的义务，被告应当在收到货物的同时给付全额费用，否则应承担违约责任。原告不能证明自己交付货物的最后期限，因此起算日以被告法定代表人自认的最后送货之日起为宜。原告要求按年利率6%给付利息没有依据，应按中国人民银行同期银行贷款利率计算。双方在合同中没有约定质保金，并且在2019年7月16日被告给原告出具欠条时也未提及质保金一事，因此对于被告扣除质保金的辩解不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告兴城市海飞宾馆于本判决生效后十日内向原告葫芦岛市连山区锦郊街道诚信家具厂支付报酬43000.00元，并以43000.00元为基数，自2018年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至判决确定给付之日止。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用325.00元由被告兴城市海飞宾馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  李孝刚二〇一九年九月十八日书记员  刘 颖
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1199号 韶关市住房和城乡建设管理局、新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司： 关于韶关市住房和城乡建设管理局与新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司行政非诉执行纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203行审20号行政裁定书，被执行人新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行韶公积责令[2018]17号《责令限期办理补缴决定书》的内容。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司已履行了上述义务。至此，申请人韶关市住房和城乡建设管理局向本院申请执行（2019）粤0203行审20号行政裁定书确定的新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行的义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初818号原告：唐红江，男，1980年2月25日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：郑洪新，贵州心达律师事务所律师。被告：冠达快递有限公司兴义分公司，住所地贵州省兴义市桔山办桔山街道(桔园村39号)。负责人：易洪友，该分公司(自然人独资)负责人。被告：易洪友，男，1982年5月6日生，汉族，住贵州省晴隆县。原告唐红江与被告冠达快递有限公司兴义分公司（以下简称冠达快递兴义公司）、易洪友合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，因以其他方式无法送达被告冠达快递兴义公司、易洪友，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐红江的委托诉讼代理人郑洪新到庭参加诉讼，被告冠达快递兴义公司、易洪友经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐红江向本院提出诉讼请求：1、判令冠达快递兴义公司返还唐红江系统网络使用费35000元，赔偿违约损失9560元；2、判令易洪友对前述债务承担连带责任；3、判令冠达快递兴义公司、易洪友承担本案诉讼费。事实与理由：唐红江与冠达快递兴义公司于2016年8月1日签订《网络区域合作合同》，合同签订后，唐红江按照冠达快递兴义公司负责人易洪友的要求支付了系统网络使用费35000元，易洪友出具了35000元收据，余下的20000元根据约定待唐红江加盟的快递网点实际运营后半年付清。同时根据合同要求，唐红江向冠达快递兴义公司提供了身份证等用于办理冠达快递物流网络所需的全部证件，以及积极准备后续营运所需设备，租赁了房屋作为具体营运使用，但冠达快递兴义公司一直没有办理好相关手续，导致唐红江根本无法经营。为此唐红江多次与冠达快递兴义公司的负责人易洪友沟通，但其答复都是总公司扯皮，暂时无法办理，需耐心等待。如今离签订合同已经过去两年多，唐红江购买的设备已经无法使用，租赁的房屋早已到期，因冠达快递兴义公司的无限期推迟导致合同根本无法履行，从而造成唐红江严重的经济损失，同时，在电话沟通中，易洪友也明确表态现在要继续让项目运行已经不可能了，其愿意赔偿唐洪江产生的损失。现唐红江为维护自身合法权益特提起诉讼望判如所请。冠达快递兴义公司、易洪友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。唐红江提交的证据主要有《冠达快递网络区域合作合同》原件一份、《收款收据》原件两张、《租房合同》原件一份、《出货清单》原件一张、通话录音光盘。对前述证据，冠达快递兴义公司、易洪友均未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，结合唐红江的陈述，可反映出本案的基本事实，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述及所举证据，本案经本院审理认定事实如下：冠达快递兴义公司工商登记类型为有限责任公司分公司（自然人独资），易洪友系该分公司负责人。2016年8月1日，易洪友以冠达快递兴义公司名义与唐红江签订《冠达快递网络区域合作合同》，约定唐红江加盟冠达快递公司进行经营，具体负责该分公司在兴义桔山区域的快递收发等业务。系统网络使用费为35000元，信誉保证金为10000元。合同期限自2016年8月1日起至2017年8月1日。为此，唐红江向易洪友交付了35000元，易洪友在合同中注明收到35000元，下欠20000元，营运后付，半年付清。唐红江为履行该合同于2016年8月6日租赁了房屋，支付了租房定金1000元；于2016年8月16日、2016年8月20日购买了部分设备，其中监控主机、网络安装费花费1560元、电脑配件花费2000元。但此后唐红江并未实际获得冠达快递在桔山片区的经营业务。本院认为，案涉《冠达快递网络区域合作合同》系双方真实意思表示，内容及合同约定的经营模式并未违法法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为有效，双方应当按约履行各自的义务。冠达快递兴义公司将其经营的桔山片区快递业务以加盟形式交由唐红江经营，根据双方约定，唐红江加盟经营的网点应当办理经营快递业务的相应营业执照等手续，为此，唐红江拟加盟网点的相关工商登记，冠达快递兴义公司有责任代其办理。且从事快递经营活动应当拥有成熟的经营模式，冠达快递兴义公司有义务为唐红江持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务。然而在唐红江支付部分网络使用费、信誉保证金，并为经营准备租赁了房屋、购买了相关配件后，冠达快递兴义公司并未举证其在合同期限内如约为唐红江办理相关工商登记手续及网络技术支持，已构成违约。虑及违约程度、合同期限，现唐红江主张返还已交纳的网络使用费、信誉保证金35000元及赔偿损失，予以支持。关于赔偿损失数额，唐红江主张9560元，具体含房屋租金6000元、监控主机、网络安置费1560元、电脑配件2000元，并提交与易洪友的的通话录音证明易洪友同意赔偿其全部损失。但该通话录音中并无易洪友愿意赔偿唐红江损失及具体损失多少的明确内容，故通话录音不能作为认定本案损失数额的依据。根据唐红江提及的其他证据，虽然《租房合同》约定房租一年6000元，但除了已支付的定金1000元外，是否已实际足额支付余下租金，未予继续举证证实，故房租本院仅认定已支付的定金1000元。虽然唐红江未能加盟经营案涉合同约定的快递业务，但其购买的电脑配件并未因此失去使用价值，因此购买的电脑配件不应属于损失范畴，故而本院综合认定唐红江为履行案涉合同产生的实际损失应为房租定金1000元、监控主机、网络安置费1560元，共计2560元，冠达快递兴义公司应予赔偿。冠达快递公司登记为自然人独资的有限责任公司分公司。按照《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，易洪友未举证证明公司财产独立于个人财产，故应对冠达快递兴义公司的前述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限冠达快递有限公司兴义分公司、易洪友于本判决生效后十日内返还唐红江网络使用费、信誉保证金35000元，并赔偿损失2560元，共计37560元。二、驳回唐红江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延期间的债务利息。诉讼费1514元（其中案件受理费914元，公告费600元），由冠达快递有限公司兴义分公司、易洪友负担1300元，唐红江负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年九月十日法官 助理  周光艳书 记 员  刘婉蓉
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7544号 原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 代表人：柳安忠，该社主任。 委托诉讼代理人：张少杰，男，该社职员。 被告：黄勇清，男，1985年12月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：辛亚燕，女，1982年11月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄宝兰，女，1992年5月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：辛云燕，女，1987年2月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：余清桂，男，1971年6月10日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社荷山分社与被告黄勇清、辛亚燕、黄宝兰、辛云燕、余清桂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社荷山分社撤诉处理。 审判员  王秀忍 二〇一九年九月十七日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21646号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙博博，男，1985年6月14日出生，汉族，身份证住址陕西省渭南市临渭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙博博小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额45633.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45633.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙博博向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45633.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告孙博博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执744号 申请执行人：廖卫文，男，1964年9月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄杰锋，男，1977年8月22日出生，汉族，住广东省从化市。 廖卫文申请执行黄杰锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初1247号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被告黄杰锋欠原告廖卫文借款250000元及利息15000元（上述利息计至2018年7月1日，从2018年7月4日起按年利率6%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，由申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，经调查金融机构、不动产登记中心、公安部车辆管理所、市场监督管理局等部门，本院依法裁定扣划被执行人在招商银行广州分行花都支行的存款1765.78元支付本案执行费用，并查封被执行人黄杰锋名下的车牌号为粤Ａ×××××双环牌小型汽车一辆的档案，但无法扣押处理。另本院依法在2019年8月15日到被执行人户籍所在地广州市从化区街口街东成二巷7号203房进行现场调查，被执行人已外出，不知道其下落，并在现场粘贴执行通知书，敦促被执行人及早履行还款义务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘光杰
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1687号 申请执行人重庆豪杰建筑加固有限公司，住重庆市北部新区天宫殿街道山茶路121号，统一社会信用代码：915000000503517300。 法定代表人：马豪杰。 被执行人武汉中骏投资有限公司，住湖北省武汉市武昌区中山路132号，组织机构代码：55501668-X。 法定代表人：林俊章。 申请执行人重庆豪杰建筑加固有限公司与被执行人武汉中骏投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月2日作出的(2017）闽0305民初5187号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人重庆豪杰建筑加固有限公司于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉中骏投资有限公司退还履约保证金五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2017）闽0305民初5187号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月十二日 书记员  林益群
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11082号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
江苏省淮安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)苏08刑更21号 罪犯封世杰，男，1998年7月19日出生,汉族，出生地淮安经济技术开发区，中专文化，住淮安经济技术开发区威海路大湖城邦170栋405室，现在淮安经济技术开发区司法局接受社区矫正服刑。 淮安市清江浦区人民法院于2017年4月21日作出（2017）苏0812刑初第101号刑事判决，以被告人封世杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年7月14日交付执行。 司法行政机关淮安经济技术开发区司法局于2019年9月3日以（2019）淮开赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯封世杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省淮安市人民检察院的意见。现已审理终结。 淮安经济技术开发区司法局提出，罪犯封世杰犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑且剩余刑期在一年以下。在社区矫正期间，认罪悔改，遵守社区矫正相关规章制度，按时电话和书面汇报，按时参加集中教育和社区服务，未受到警告处分，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，建议对罪犯封世杰予以特赦，解除社区矫正。上述事实有（2017）苏0812刑初第101号刑事判决书、执行通知书、淮安经济技术开发区钵池街道办事处司法所出具的封世杰社区矫正期间表现情况报告、罪犯认罪悔过书等证据证实。 本院经审理认为，淮安经济技术开发区司法局提供的证据足以证实罪犯封世杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯封世杰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程 璇 审 判 员  姜 国 审 判 员  王 艳 二〇一九年九月六日 法官助理  黄 璐 书 记 员  耿星星
安徽省蚌埠市怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2869号 周家元： 乔长春: 关于周家元与乔长春追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年9月24日立案执行，申请执行标的10100元，已执行标的10100元，现因强制执行，乔长春全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年九月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29064号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘美英，女，1975年2月21日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市赛岐开发区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告刘美英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘美英经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：刘美英偿还借款本金100000元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息3727.78元，逾期罚息15702.51元，逾期滞纳费3282.06元，账户管理费2242.61元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年10月13日，刘美英因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向刘美英发放金额为200000元、期限为12个月，月利率为9.166667‰，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若刘美英逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘美英应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月580元；若刘美英发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年10月23日，北银消费公司依约向刘美英发放贷款。刘美英在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，刘美英没有依约偿还贷款。故诉至法院。刘美英未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向刘美英账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明刘美英的欠款及还款情况。上述证据经质证，刘美英经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年10月13日，刘美英签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：刘美英向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年10月23日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，刘美英偿还了100000元贷款本金，8期账户管理费、8期利息。现刘美英尚欠贷款本金100000元，截至2019年4月10日，刘美英尚欠逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计24954.96元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与刘美英签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但刘美英作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求刘美英偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。刘美英经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘美英于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计24954.96元，自2019年4月11日起至借款本金100000元付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘美英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0402民初3616号原告：攀枝花市洋亿物业服务有限公司，住所攀枝花市东区人民街29-41#三层，社会统一信用代码91510402588362255A。法定代表人：杨云祥。被告：胡忠，男，1972年9月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：周国秀，女，1974年1月20日，住四川省攀枝花市东区。本院在审理原告攀枝花市洋亿物业服务有限公司诉被告胡忠、周国秀物业服务合同纠纷一案中，因攀枝花市洋亿物业服务有限公司在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 和二〇一九年九月十九日书记员 倪为民
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申199号再审申请人（原审被告）：南京润兆新能源科技有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园01幢6楼西北单元。法定代表人：支文琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔海伟，上海津堂律师事务所律师。被申请人（原审原告）:扬州市邗江区甘泉农村小额贷款有限公司，住所地扬州邗江区甘泉街道姚湾村17。法定代表人：张兆亮，该公司董事长。被申请人（原审被告）:王俊，男，1983年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（原审被告）:江苏龙坤集团有限公司，住所地扬州市江都区浦江西路224号。法定代表人：徐红军。被申请人（原审被告）:徐洪林，男，1967年8月27日出生,汉族，住江苏省江都市。被申请人（原审被告）:王兴华，女，1966年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（原审被告）:叶志琴，女，1974年1月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被申请人（原审被告）：徐雪晨，女，1990年1月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。再审申请人南京润兆新能源科技有限公司（以下简称润兆公司）与被申请人扬州市邗江区甘泉农村小额贷款有限公司（以下简称甘泉小贷公司）、王俊、江苏龙坤集团有限公司、徐洪林、王兴华、叶志琴、徐雪晨借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初2706号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。润兆公司申请再审称，1、原审送达程序违法，未按照法律规定核查润兆公司代理人授权委托材料及身份。原审调解违反自愿原则、调解违法，侵害申请人合法权益。2、润兆公司对涉案借款及担保不知情，根据润兆公司的章程规定，对外担保需经股东会决议，但润兆公司的股东并未就涉案的担保作任何决议。涉案担保对申请人无效，申请人不应承担担保责任。3、涉案材料上的“润兆公司”公章非申请人真实公章。4、甘泉小贷公司未尽到谨慎义务，应承担不利法律后果。综上，请求撤销扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初2706号民事调解书，改判申请人不承担连带担保责任。润兆公司申请再审时提交了2019年1月25日润兆公司在《金陵晚报》发表的声明、仲裁听证笔录、会议纪要、司法鉴定意见书。本院审查认为，原审法院根据润兆公司出具的加盖其公司印章的《授权委托书》等材料，向润兆公司的委托代理人送达本案调解书，程序合法，该调解书自签收后即发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。润兆公司于2018年6月1日签收原审调解书，其于2019年6月4日申请再审，已超过法律规定的六个月申请再审期限。再审申请人润兆公司申请再审期间提交的材料不足以证明公章系伪造，对其申请再审理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京润兆新能源科技有限公司的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇一九年九月六日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8319号原告：华一峰，男，1984年7月10日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：乔钰玲，江苏金锡律师事务所律师。被告：路国宝，男，1990年5月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告华一峰与被告路国宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华一峰的委托诉讼代理人乔钰玲到庭参加诉讼，被告路国宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华一峰向本院提出诉讼请求：1.判令路国宝归还其借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2019年6月5日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由路国宝承担。诉讼中，华一峰变更第1项诉讼请求为：判令路国宝归还其借款8万元，并支付利息（以8万元为基数，自2019年6月6日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：其与路国宝系朋友关系。2019年5月28日，路国宝通过微信提出向其借款20万元，称要在南京购买房产。其答应出借10万元，双方约定一周后归还。次日，其通过银行汇款向路国宝交付了10万元借款。因碍于朋友情面，没有让路国宝出具借条。但一周后路国宝毫无还款诚意，且拒绝接听其电话。故其提起本次诉讼，请求判如所请。路国宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华一峰为证明其诉讼请求提供了其与路国宝2019年5月28日、5月29日、8月14日微信聊天记录、江苏银行借记卡活期交易明细。路国宝未提交证据亦未发表质证意见。本院经审查对华一峰提供的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对华一峰主张的事实予以认定。另查明，诉讼中，路国宝于2019年8月14日通过微信转账方式归还华一峰借款2万元，故华一峰对第1项诉讼请求进行变更。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。路国宝向华一峰借款10万元事实清楚、证据确实充分。路国宝归还2万元后，余款8万元未按约归还，已构成违约，依法应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。华一峰要求路国宝归还借款本金8万元、并自2019年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。路国宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果。路国宝系败诉方，应当承担本案的诉讼费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：路国宝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还华一峰借款本金8万元并支付逾期利息（以8万元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元、保全费1120元，二项合计2020元（华一峰已预交），由路国宝负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给华一峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 包宇红二〇一九年九月六日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10378号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭培德，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，男，该支行工作人员。 被告：张瑞露，女，汉族，1976年12月5日出生，住福建省晋江市。 被告：吴建家，男，汉族，1975年9月12日出生，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江支行）与被告张瑞露、吴建家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江支行的委托诉讼代理人郭培德、张春发到庭参加诉讼，被告张瑞露、吴建家经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令张瑞露归还泉州农商银行晋江支行借款本金30257.99元及截至2019年7月20日起尚欠的利息、罚息、复利156.79元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴建家对张瑞露所负上述债务承担共同还款责任。 张瑞露、吴建家未作答辩。 本院经审理查明，泉州农商银行晋江支行于2017年4月28日与张瑞露签订一份《借款合同》，约定：泉州农商银行晋江支行向张瑞露发放信用分期贷款5万元，借款期限自2017年4月28日起至2022年4月27日止，执行固定利率为月利率4.9800‰，逾期罚息按借款执行利率加收50%，张瑞露在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，泉州农商银行晋江支行宣布贷款提前到期并收回等内容。同日，吴建家出具一份《共同还款承诺书》，承诺为张瑞露依《借款合同》向泉州农商银行晋江支行借款所负的债务承担共同还款责任。泉州农商银行晋江支行依约发放了贷款，但张瑞露未依约还本付息，吴建家亦未承担共同还款责任。 本院认为，泉州农商银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张瑞露应于判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金30257.99元截至2019年7月20日起尚欠的利息、罚息、复利156.79元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴建家对张瑞露所负上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，因适用简易程序减半收取计280元，由张瑞露、吴建家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2163号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：江涛，男，1975年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人江涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初5678号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司透支本金73905.79元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被执行人逾期之日即2017年9月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）;二、案件受理费1057.50元，由被执行人负担1021.50元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，委托查封被执行人名下皖Ｎ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月十日见习书记员  胡莉萍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5191号 罪犯李文全，男，1974年6月10日出生，汉族，福建省罗源县人，文盲，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省永泰县人民法院于2012年4月1日作出（2012）樟刑初字第70号刑事判决，以被告人李文全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年11月12日以（2015）榕刑执字第8111号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年11月13日以（2017）闽01刑更5865号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期间依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李文全在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 另查明，该犯系被判处十年以上暴力性犯罪罪犯,已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表,生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯李文全减刑的异议。 本院认为，罪犯李文全在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于被判处十年以上暴力性犯罪罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李文全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月8日起至2022年6月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十九日 书记员  张 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7211号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被告：司浩捷，男，1989年11月18日出生，汉族，住湖北省谷城县。 原告维仕担保有限公司与被告司浩捷追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵洋芳到庭参加诉讼，被告司浩捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项26878.98元、违约金9300元，以上共计36178.98元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年10月21日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）签订《贷款合同》；同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》；同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款31000元，贷款期限36个月，贷款月利率0.9%；杭州维仕公司和原告分别为贷款提供服务和担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费217元；被告自愿向原告支付履约保证金1550元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为1574.11元；如原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金9300元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市瑶海区萧城路8号合肥普尔德医疗用品有限公司宿舍3-613）为其送达地址。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了31000元借据。同时，杭州维仕公司、原告委托贷款方在放款后扣除了履约保证金1550元。因被告在偿还6期后未再按期偿还借款本息，原告于2017年11月9日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等26878.98元。原告代偿后，被告未向原告偿还任何款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证责任后，有权向被告追偿。被告应向原告偿还代偿款项26878.98元。关于原告主张的违约金，因原告已在被告每期还款中收取了担保费用，且其已委托贷款方在放款时扣除了履约保证金1550元，故违约金实际为原告代偿资金占用损失，本院调整为以26878.98元为基数，按年利率6%的标准，自代偿之日计至款清之日，最高限额不超过7780元（9300元-1550元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、司浩捷于本判决生效之日起十日内偿还维仕担保有限公司代偿款26878.98元，并支付违约金（以26878.98元为基数，自2017年11月9日起在违约金总额不超过7780元的范围内按年利率6%标准计算至款清之日止）； 二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计352元，由维仕担保有限公司负担20元，司浩捷负担332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十五日 书记员 沈洪涛 附：本案适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4181号原告：黄俊锋，男，1994年11月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：黎树斌，男，1987年5月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告黄俊锋与被告黎树斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊锋到庭参加了诉讼，被告黎树斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄俊锋向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告归还借款30000元，并从起诉之起按利息24%计算利息至全部借款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，基于朋友关系，被告因资金需要于2018年1月向原告借款30000元，并口头约定尽快归还该笔借款，原告基于对被告的信任，当时并没有要求被告签订借条。借款出借后已有一年多，但被告并没有兑现承担，原告多次要求被告归还上述借款，后来被告于2019年4月23日补出具《借条》给原告收执。出具《借条》后，但被告依然拖欠不清偿。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告黎树斌没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告黎树斌作为借款人向原告黄俊锋出具了一份《借条》，内容为：被告因欠工资需向原告借到30000元，借款种类为现金，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。以上事实，有原告提交的借据，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经双方结算后，被告出具借条给原告，确认借到原告借款30000元，原、被告之间的借贷关系成立。原告主张被告拖欠上述30000元款项未归还，被告未提出抗辩及举证已归还借款，故本院对原告该主张予以确认。根据债务应当清偿原则，原告要求被告归还借款30000元及自起诉之日起的逾期利息，依据充分，本院予以支持。对于逾期利息的计算标准，由于涉案借条仅约定被告逾期需向原告支付借款总额百分之十的违约金（30000元×10%），因此，利息应按年利率6%的标准计算，但利息总额应以不超过3000元为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎树斌应于本判决生效之日起10日内向原告黄俊锋归还借款30000元及利息（利息自2019年6月18日起按年利率6%的标准计至还清之日止，但利息总额应不超过3000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黎树斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年九月十七日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢429号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：南昌市南京西路12号。负责人：俞健，职务：行长。被执行人：江西金兆实业有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭天华楼402室，组织机构代码：75110297-2。法定代表人：王巧，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：江西志飞实业发展有限公司，住所地：南昌市湖坊村工业园办公大楼108室，组织机构代码：78411597-2。法定代表人：饶克坚，系该公司总经理。被执行人：江西宝华担保有限公司，住所地：高新开发区京东大道183号，组织机构代码：66975759-0。法定代表人：张华凤。被执行人：王巧，女，1978年12月25日生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：饶克坚，男，1951年4月17日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：王岩，男，1971年12月13日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：胡雁雯，女，1971年9月3日生，汉族，住南昌市西湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行依据已发生法律效力的本院（2015）东洲民初字第71号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年7月20日作出（2018）赣0102执137号之一执行裁定书，裁定终结执行。申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行于2019年5月8日申请恢复执行，本院于2019年5月8日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院已向被执行人江西金兆实业有限责任公司、江西志飞实业发展有限公司、江西宝华担保有限公司、王巧、饶克坚、王岩、胡雁雯发出限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院已拍卖处理被执行人王巧名下位于南昌市红谷滩新区房屋，并向申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行发放2503000元。本院于2019年9月19日在南昌市车管所办理了查封被执行人江西金兆实业有限责任公司名下赣Ａ×××××号汽车的手续，但该车下落不明，本院尚未实际扣押。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行申请执行580万元及利息，截止2019年9月24日已经执行到位2503000元，未执行3297000元及利息。被执行人江西金兆实业有限责任公司、江西志飞实业发展有限公司、江西宝华担保有限公司、王巧、饶克坚、王岩、胡雁雯经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西金兆实业有限责任公司、江西志飞实业发展有限公司、江西宝华担保有限公司、王巧、饶克坚、王岩、胡雁雯有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人江西金兆实业有限责任公司、江西志飞实业发展有限公司、江西宝华担保有限公司、王巧、饶克坚、王岩、胡雁雯暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  夏战龙人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十四日书 记 员  汪 川