wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5126号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：仇东冬，男，1985年10月27日生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告仇东冬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告仇东冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金176759.94元及零售利息3255.40元、分期手续费10263.15元、违约金859.38元（截至2019年3月20日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××70的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告仇东冬未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年3月11日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××70。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、3笔续金宝、9笔圆梦金、7笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年3月13日使用该卡，并于2019年1月11日出现逾期。截至2019年3月20日，被告共结欠本金176759.94元及零售利息3255.40元、分期手续费10263.15元、违约金859.38元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇东冬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金176759.94元及零售利息、分期手续费（自2019年1月11日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4123元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担19元，由被告仇东冬承担4104元；公告费600元，由被告仇东冬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初3195号原告：王明生，又名王同旺，男，1960年11月18日出生，住济源市。委托代理人苗长伦，济源市正大法律服务所法律工作者。被告：苗朋成，男，1973年9月13日出生，住济源市。委托代理人石东东，河南艳阳天律师事务所律师。原告王明生与被告苗朋成侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明生及其委托代理人苗长伦、被告苗朋成及其委托代理人石东东到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：责令被告停止侵权并赔偿经济损失23000元。事实和理由：原、被告原属枣庙村6组。1996年该组一分为二，原告仍在6组，被告分到9组。当时耕地按组分开，各户的老宅基地仍由各户执业。长期以来，原告在自家祖业的老宅基地上种植有近百棵用材树。现在除了三间老房外，还有50棵左右桐树、槐树、柏树、柿树、杏树等。2006年起，为尽快脱贫致富，原告在该宅基地上搞家禽养殖。为提高收入，原告于2013年投资十余万元建成山猪养殖场，现存栏山猪70余头，价值20余万。2019年3月25日，被告等人趁原告猪场五人，擅自进入疫情防控区，强拆铁丝网防护网100余米，栽植小杨树一百余棵。致使原告的山猪死亡300余斤的大猪两头、240余斤的大猪一头、20余斤的小猪一头，价值23000元。后原告报警，克井警务队称双方系民事纠纷。故依法提起诉讼。被告辩称，一、原告起诉主体错误。1、本案起因是原告修建猪圈、设置防护网违法占用被告所在九组的土地，导致村民出行受阻，从而引起九组村民不满，村民自发将原告违法设置的铁丝防护网拆除，被告作为九组组长得知此事后赶到现场防止事态扩大，被告到现场时铁丝防护网已拆除完毕，被告未实施原告所诉称的侵权行为。2、所栽树苗并非被告栽种，且在九组地块上，未侵犯原告权益。3、原告称是被告等人实施侵权行为，但只起诉被告一人，漏列当事人，且原告也无证据证明系被告实施了侵权行为。4、被告作为九组组长，在处理本次事件中系代表九组，原告起诉被告个人不符合法律规定。二、原告应举证证明其损失。三、原告主张的经济损失与其诉被告的侵权行为无因果关系。四、原告在九组土地修建猪圈、设置防护栏，严重影响九组村民同行，存在侵权行为，导致村民民愤极大，原告应对该事件承担全部责任。本院认为，本案实际上是因土地权属不清而引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”之规定，应由有关部门对争议的土地权属先做出处理。原告在有关部门未作出处理之前，起诉被告侵害自己的合法权利，要求停止侵害的请求，不符合法律的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王明生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  卢立军人民陪审员  李保中二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵佳佳
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1887号之七被执行人李绍生，男，1957年1月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初7843号民事判决书，被执行人李绍生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李绍生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李绍生在中国工商银行38×××08账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年九月二十七日书记员  吕肖霖
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3238号原告：张振宇，男，1989年11月28日出生，汉族，住淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄博市淄川区。原告张振宇与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张振宇到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用549元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告张振宇于2019年3月14日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××85，有效期为1年，购卡花费549元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁数把，致使俱乐部无法再继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营、物品等损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，原告张振宇在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××85，有效期为一年零一个月，花费549元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的POS签购单、会员协议书、健身卡、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2020年3月13日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为549元÷395天×（395天-116天）=387.77元。故对原告要求被告返还购卡花费549元的诉讼请求，本院依法支持387.77元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还张振宇健身卡费387.77元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回张振宇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一九年九月二十六日代理书记员  王小京
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初1079号原告：刘艳玲，女，1972年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：马铁梅，女，1972年10月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市。被告：屈海波，男，1971年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市。本院在审理原告刘艳玲与被告马铁梅、屈海波买卖合同纠纷一案中，原告刘艳玲于2019年9月19日以庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许刘艳玲撤回起诉诉。案件受理费4540元，减半收取2270元，由刘艳玲负担。审判长  刘淑霞审判员  陈怡波审判员  周长寿二〇一九年九月十九日书记员  刘 洋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执763号 申请执行人：温源厚，男，汉族，1958年12月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：许天文，男，汉族，1970年10月18日出生，现住包头市。 本院在执行温源厚与被执行人许天文民间借贷纠纷一案中，申请执行人温源厚依照（2018）内0602名特506号民事裁定书申请法院强制执行，要求被执行人许天文支付申请人温源厚借款本金160000元及利息，上述款项被执行人已履行7545.27元，本案执行费2300元被执行人已缴纳。经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的债务，本院依法对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602名特506号民事裁定的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 审 判 员  杨 林 代理审判员  王 宇 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘嘉源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21897号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张权，男，1991年11月11日出生，哈尼族，住所江苏省宿迁市宿豫区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张权小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额23876.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23876.40元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23876.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告张权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2612号之六申请人：天津得利伟机械制造有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇工业园，统一社会信用代码911202216759861116。法定代表人：唐玉兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：于学旺，男，1966年3月2日出生，汉族，天津得利伟机械制造有限公司经理，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被申请人：天津市卷扬机厂，住所地天津市河东区张贵庄路80号，统一社会信用代码91120102103200339P。法定代表人：孙佩亮，该厂厂长。委托诉讼代理人：马乐，天津凯能律师事务所律师。申请人天津得利伟机械制造有限公司与被申请人天津市卷扬机厂加工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）津0117民初2612号之二民事裁定，对被申请人天津市卷扬机厂名下位于天津市河东区房屋一处（不动产权证号26651）查封3年（自2019年7月16日至2022年7月15日）。申请人天津得利伟机械制造有限公司于2019年9月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人天津得利伟机械制造有限公司申请撤诉并经本院依法裁定准予撤诉后，继续对被申请人财产采取保全措施无合法依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人天津市卷扬机厂名下位于天津市河东区房屋一处（不动产权证号26651）查封3年（自2019年7月16日至2022年7月15日）的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇一九年九月二十七日书 记 员  周金玉
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘2923执1024号之一 申请人：罗仕兰，女，汉族，生于1967年9月5日，住永靖县。 公民身份证号码：×××。 被执行人：李茜，女，汉族，生于1975年8月3日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 本院在执行罗仕兰与李茜民间借贷纠纷一案中，于2019年6月12日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人李茜家中暂无财产可供执行，银行账户已冻结，并限制高消费，且在本院有另案正在执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 姬海仓 审判员 杨为民 二〇一九年九月十六日 书记员 姬腾飞
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初5527号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，行长。 委托代理人（特别授权）：冯宇、任晓铭，该行职员。 被告：蒋伟松，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：沈红，女，1976年3月23日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：北京天一长佳消防设备有限公司。住所地：北京市丰台区马家楼1号南城京开五金建材批发市场南区特A道二层13-16号。注册号：110106011750646。 法定代表人：沈红。 被告：吴利芬，女，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：沈焕斌，男，1971年5月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴瀚琳，女，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：叶赞伟，男，1985年8月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告蒋伟松、沈红、北京天一长佳消防设备有限公司、吴利芬、沈焕斌、吴瀚琳、叶赞伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉处理。 审 判 员 梁三群 二〇一九年九月二十日 法官助理施宏政 代书记员 李恒菲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：祝文惠，女，1969年2月6日出生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝文惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祝文惠系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,900.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1562号申请执行人：周某某，男，1958年5月28日，住宝应县。被执行人：何某某，男，1964年10月4日出生，住宝应县。申请执行人周某某与何某某民间借贷纠纷执行一案，申请执行依据（2019）苏1023民初947号民事判决书，经申请执行人申请，本院于2019年6月10日立案执行，该案经本院立案执行，双方达成和解协议。本院认为，申请执行人周某某与何某某达成的和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执1562号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年九月二十一日书记员  于陈平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42322号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗滨，男，1977年7月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗滨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告罗滨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,689.20元(截止至2019年8月1日，欠款本金38,895.66元，利息2,071.90元，及其他费用17,721.64元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告罗滨始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计58,689.20元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告罗滨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗滨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金38,895.66元；二、被告罗滨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,895.66元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.39元，减半收取计386.20元，由被告罗滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保709号申请人：山东高速物资集团有限公司，住所地山东省济南市历下区羊头峪村西、市中区太平村以东38号。法定代表人：郑平。委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫畑秀，山东稷下律师事务所实习律师被申请人：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲。被告：中国交通建设股份有限公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街85号。法定代表人：刘起涛。申请人山东高速物资集团有限公司与被申请人中交一公局集团有限公司、被告中国交通建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东高速物资集团有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人中交一公局集团有限公司名下价值九百二十六万三千五百五十六元三角七分的财产。中华联合财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额九百三十万元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人山东高速物资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中交一公局集团有限公司名下价值九百二十六万三千五百五十六元三角七分的财产。案件申请费5000元，由申请人山东高速物资集团有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年九月十九日书记员  耿迎新
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2215号 申请执行人：呼毕斯哈拉图，男性，1963年11月02出生，蒙古族，住。 被执行人：白金刚，男性，1976年02月07出生，汉族，住东胜区。 被执行人：包军，男性，1963年11月17出生，汉族，住东胜区。 本院在执行呼毕斯哈拉图与白金刚、包军借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年7月20日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1815号申请执行人王某与被执行人吴某某民间借贷纠纷执行一案，执行标的10348元，经本院立案执行，现已执行到位10348元。至此，（2018）苏1023民初6327号民事调解书内容已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16405号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：曹学文，男，1993年9月17日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告曹学文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告曹学文经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹学文归还原告信用卡透支款75,556.89元(其中本金62,632.55元、利息3,126.05元、违约金4,455.06元、手续费5,143.23元、年费200元)(暂计至2018年12月27日止)；2、判令被告曹学文偿付自2018年12月28日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：65,758.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曹学文承担。事实和理由：被告曹学文在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2018年12月27日累计欠款75,556.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年1月4日至2019年9月4日共计归还原告欠款42,800元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告曹学文归还原告信用卡透支款32,756.89元(暂计至2018年12月27日止)；2、判令被告曹学文偿付自2018年12月28日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：22,958.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曹学文承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告曹学文未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曹学文持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹学文应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金19,832.55元；二、被告曹学文应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,688.92元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担111.37元，由被告曹学文负担1,577.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2793号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：张士长，男，1987年10月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告张士长民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月三日书记员 王晴
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2329号 原告：冯某波，男，1987年5月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：何某舟，男，1983年9月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告冯某波与被告何某舟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某波到庭参加了诉讼，被告何某舟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款23900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日至3月29日期间，被告在原告处购买树脂瓦和钢管。2019年6月16日双方结算，被告下欠23900元并向原告出具欠条，约定一个月内还清。后原告向被告催讨多次未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告何某舟未到庭参加诉讼，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 是否有欠款事实。原告提供了有被告签名的欠条，而被告拒不到庭参加诉讼，也未提交其他证据，本院认为原告提交的欠条可以证明被告有欠款事实。 本院认定事实如下：2019年2月27日至3月29日期间，被告在原告处购买树脂瓦和钢管。2019年6月16日双方结算，被告下欠23900元并向原告出具欠条，约定一个月内还清。后原告向被告催讨多次未果。 本院认为，被告在原告处购买树脂瓦和钢管，双方之间形成买卖合同关系。被告出具的欠条是双方真实意思表示，不违反法律规定。被告应当在原告催讨后合理时间内支付欠款，被告的行为属违约行为，应当承担相应民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某舟于本判决生效后五日内向原告冯某波支付欠款23900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取199元，由被告何某舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年九月三日 书记员 张盼盼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26064号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张芳，女，1971年2月3日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张芳立即偿还交通银行信用卡欠款共计77110.56元，并支付自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张芳承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张芳身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张芳向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张芳同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张芳未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张芳同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月16日，张芳因透支产生的信用卡欠款共计77110.56元，其中本金45151.77元,利息28276.32元,滞纳金、违约金及费用3682.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张芳使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张芳逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张芳应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张芳未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张芳偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张芳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款77110.56元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元及公告费（以实际发生数额为准），由张芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15515号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴正平，男，1981年11月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴正平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告吴正平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴正平归还原告信用卡透支款216,162.90元(其中本金180,011.89元、利息23,000.63元、手续费12,850.38元、年费300元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告吴正平偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：203,012.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴正平承担。事实和理由：被告吴正平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款216,162.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告吴正平未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴正平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴正平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金180,011.89元；二、被告吴正平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,542.44元，由被告吴正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保352号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住址湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人：李来华，董事长。委托代理人唐红舟，男，1968年5月2日生，汉族，系湖南衡东农村商业银行股份有限公司正式员工，住衡东县。被告阳冬勇，男，1982年10月22日生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2019年9月6日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告阳冬勇金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人阳冬勇名下银行存款:50000元或其他价值相当的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人阳冬勇的银行存款50000元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年九月六日书记员  陈 义            校对责任人：刘尚球             打印责任人：陈义
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8735号原告：上海文化银湾物业管理有限公司，统一社会信用代码913101106311596754，住所地：上海市仁德路100弄13号法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。被告：朱海容，女，1982年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：许明恩，男，1979年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告朱海容、许明恩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海文化银湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海文化银湾物业管理有限公司负担。审判员  高海忠二〇一九年九月二十九日书记员  汤苗苗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41240号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨志明，男，1980年6月28日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨志明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨志明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金97,421.66元，利息134,355.57元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,297.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计241,075.09元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,421.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨志明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金97,421.66元；二、被告杨志明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,421.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,235.54元，减半收取计1,117.77元，由被告杨志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44185号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：庄活泼，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄活泼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111,159.93元(币种下同)。原告诉称，被告庄活泼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,159.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42204号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢美玲，女，1992年10月24日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告卢美玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,572元(截止至2019年6月6日，欠款本金30,065.25元，利息3,217.38元，及其他费用12,289.37元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告卢美玲始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计45,572元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告卢美玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金30,065.25元；二、被告卢美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,065.25元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.63元，减半收取计275.82元，由被告卢美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初991号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某4，男，1986年6月15日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。被告人韩某2，男，1989年4月3日出生，汉族，户籍地陕西省。被告人赵某2，男，1987年5月25日出生，汉族，户籍地河南省。被告人龙某某，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人俞健，上海道舍律师事务所律师。辩护人顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2298号起诉书指控被告人王某4、赵某2、韩某2、龙某某犯非法组织卖血罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人王某4、赵某2、韩某2、龙某某及辩护人顾鹤东、俞健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某4与卢浩(另案处理)从西渡街道社区事务受理服务中心郑某某处获得献血指标后，通过被告人韩某2等人，约定好获利分成，招募、组织代某某、王某1、邹某某、袁某某、刘某、王某2、金某某、王某3、尹某1、黄某10人成功参加献血；通过被告人赵某2，约定好获利分成，招募、组织尚某某、韩1、赵某13人成功参加献血；通过汤家坤(另案处理)及被告人龙某某等人，约定好获利分成，招募、组织罗某某、胡某某、尹某2、朱某、杨某、孙某某6人成功参加献血。上述事实，被告人王某4、韩某2、赵某2、龙某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人郑某某、夏某某、代某某、王某1、邹某某、袁某某、刘某、王某2、金某某、王某3、尹某1、黄某、尚某某、韩1、赵某1、罗某某、胡某某、朱某、尹某2、杨某、孙某某的证言，微信及QQ聊天记录截图、转账记录截图，上海农商银行付款通知单，公安机关出具的案发经过、接受证据清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某4、韩某2、赵某2、龙某某非法组织他人出卖血液，其行为均已触犯刑律，构成非法组织卖血罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某4、赵某2、韩某2、龙某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。四名被告人均能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公共卫生安全，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某4犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年12月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人韩某2犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人赵某2犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、被告人龙某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)五、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 朱 秦二〇一九年九月十九日书记员 李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏01行初193号原告蔡军，性别××年××月××日生，××族。委托代理人周丹红（系蔡军妻子），××族，现住江苏省无锡市锡山区。被告江苏省自然资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。委托代理人严正伟，江苏省自然资源厅工作人员。委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律所。被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。委托代理人谢婷婷，江苏省司法厅工作人员。本院在审理原告蔡军诉被告江苏省自然资源厅政府信息公开及江苏省人民政府行政复议一案中，原告蔡军于2019年9月7日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告蔡军撤回起诉系其真实意愿，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡军负担。审判长 洪 途审判员 王玉刚审判员 付 双二〇一九年九月十日书记员 韩卓君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3313号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所。住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路109号1幢五楼。 经营者：丁萍，女，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省新昌县城关镇银城新村8幢121室。 委托诉讼代理人：周亚平，中国音像著作权集体管理协会副理事长兼代理总干事。 委托诉讼代理人：蔡沐松，中国音像著作权集体管理协会工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯．青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 再审申请人新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所（以下简称鼎乐迪会所）因与被申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎乐迪会所申请再审称,（一）一审、二审判决认定索隆公司享有著作权所依据的基本事实缺乏证据证明，而且也与在先的贵州省高级人民法院生效民事裁定中对相关事实的认定相矛盾。一审证据证明，索隆公司曾与天浩盛世公司签署《音乐作品著作权独占许可授权协议》，并以此作为权属依据提起诉讼，但被裁定驳回起诉。索隆公司在原授权协议不能继续使用的情况下，又与天浩盛世公司重新签署了据以提起本案诉讼的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称转让协议）。但是，该转让协议未约定对价，索隆公司也未据此向使用者发放许可。从索隆公司的工商登记资料来看，该公司处于空壳状况。因此，索隆公司是为了诉讼而注册。在先的贵州省高级人民法院民事裁定认定索隆公司不能依据转让协议在针对卡拉OK经营者的诉讼中取得诉讼主体资格，一审、二审判决认定索隆公司享有著作权、具有主体资格与在先裁定的认定相矛盾。（二）从鼎乐迪会所与著作权集体管理组织订立许可合同并支付使用费的行为来看，鼎乐迪会所已尽到审慎的、合理的注意义务，不具有侵权故意和主观过错，依法不应承担侵权损害赔偿的民事责任。（三）如果依照一审、二审判决，每一首歌曲300元赔偿金额的价值逻辑，该歌曲在全国八万家KTV市场上的版权对价就是2400万元，远远脱离实际。综上，请求撤销一审、二审判决，裁定驳回索隆公司的再审申请。 索隆公司提交意见称,（一）索隆公司与天浩盛世公司签订的转让协议系双方当事人真实意思表示，不存在合同无效的情形。涉案作品著作权的转让金额与给付事项并非未约定，而是因涉及商业秘密通过补充协议进行约定。即使转让协议对转让金额未约定，也不影响转让协议的成立。索隆公司的经营情况、是否许可他人使用作品情况与其是否享有涉案作品复制权、放映权无关。（二）索隆公司以《音乐作品著作权独占许可授权协议》为权属证据提起的诉讼与本案无关。（三）索隆公司系直接受让涉案作品著作权的实体权利，其主体身份不同于著作权集体管理组织，其有权作为著作权继受主体提起侵权诉讼。（四）一审、二审法院酌情确定的赔偿金额合理。涉案作品投入成本巨大，制作精良，具有极佳的艺术性，独创性程度高；涉案作品的表演者、作词者、作曲者具有较高的知名度；涉案作品在KTV场所点播排行前列，系音乐排行榜单上流行、热门的音乐电视作品，作品传唱度高；鼎乐迪会所侵权行为持续时间长，公证取证的音乐作品数量多；索隆公司为本案诉讼支出了合理费用；司法裁决不同于集体管理组织关于版权费的收取。（五）著作权人有权选择不授权集体管理组织行使权利。综上，一审、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回鼎乐迪会所的再审申请。 本院认为，本案主要有以下争议焦点：1.索隆公司是否有权提起本案诉讼；2.一审、二审法院确定的赔偿责任是否适当。 关于索隆公司是否有权提起本案诉讼。根据涉案《作品登记证书》记载，天浩盛世公司系涉案音乐电视作品的原始著作权人，在鼎乐迪会所对此未提供相反证据的情况下，应当对涉案作品的权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订关于转让涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权的转让协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，在案证据也未显示该转让协议存在依法认定无效的情形，应认定合法有效，索隆公司可依约取得涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权。索隆公司直接受让涉案作品相关著作权的实体权利，其主体身份不同于著作权集体管理组织，其有权作为著作权继受主体提起本案侵权诉讼。在先裁定关于索隆公司不能依据转让协议取得诉讼主体资格的认定对本案不具有拘束力。 关于一审、二审法院确定的赔偿责任是否适当。依照著作权法的规定，鼎乐迪会所的行为侵犯了索隆公司对涉案音乐电视作品的著作权，应当承担赔偿损失的责任。一审、二审法院综合考虑涉案作品的知名度、数量和侵权行为的性质、情节等因素，结合索隆公司为本案所支出的合理维权费用，酌情确定的赔偿数额有法律及事实依据，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3283号之一 申请执行人：章军平，男，1958年9月19日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：章卫勇，男，1964年2月4日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人章军平与被执行人章卫勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初7629号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章军平向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。执行标的为人民币165000元及利息，并负担案件受理费4415元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人章卫勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人章卫勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章卫勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人章卫勇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年9月2日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人章卫勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章卫勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章卫勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人章卫勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章军平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章卫勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3283号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年九月三日 代书记员 林健芬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初85309号原告：北京盛天物资经销公司，住所地北京市大兴区黄村镇霍村。法定代表人：王立华，总经理。委托诉讼代理人：冯宁，该公司员工。委托诉讼代理人：严冬晨，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司，住所地天津空港经济区经三路99号。法定代表人：刘超英，董事长。委托诉讼代理人：丰玉刚，天津津远律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少武，天津津远律师事务所律师。原告北京盛天物资经销公司诉被告天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）津0116民初80377号民事判决。天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）津02民终7502号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京盛天物资经销公司的委托诉讼代理人冯宁、严冬晨，被告天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司的委托诉讼代理人丰玉刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告原料加工过程中产生的剩余废料款963804.52元，退还尚未提走的成品6.19吨等值款30331元（以当时市场价4900元每吨计算）；2.判决被告赔偿废料款自2011年7月5日起至实际支付之日止所产生的财务费用（以963804.52元为基数，按照历年同期贷款基准利率加25%担保费计算）；3.判决被告赔偿成品款自2011年12月9日起至实际给付之日止的财务费用（以30331元为基数，按照历年同期贷款基准利率加25%担保费计算）；4.判决被告承担原告追索要账产生的交通费用30000元；5.判决被告承担本案的诉讼费用。事实理由：自2011年6月至11月，原告与被告签署了委托加工《钢卷加工合同》，原告购买原料钢卷，委托被告加工。合同签订后，原告依约履行了合同义务，累计向被告发出原料11366.46吨，从被告方工厂拉回成品10932.84吨，总计产生废料433.62吨。原告在加工过程中共计应付加工费7078072.70元，扣除废料款冲抵加工费445460.48元，剩余加工费6632612.22元，剩余废料款963804.52元。上述剩余加工费6632612.22元原告已按约定给付被告，被告也给原告开具了增值税专用发票，但上述剩余废料款被告却未予返还。另有加工成品6.19吨，原告在提货过程中因被告原因也未提走。原告原材料系贷款购买，故会产生大量利息，因被告原因上述剩余废料款占用了原告的货款，所以原告依法请求被告赔偿原告由此付出的相关财务费用有事实依据。同理，原告未提走的成品也会产生财务费用。同时，数年来原告为追索涉案费用产生了交通费30000元。综上，原告呈诉来院。被告辩称，对原告主张的废料款数额963804.52元没有异议，对原告主张的成品数量6.19吨，按每吨4900元计算的价款数额30331元没有异议，对于财务损失、交通费用不予认可，同时认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失胜诉权，故应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据双方的诉辩意见以及双方无争议的证据材料，本院认定以下事实：2011年6月至2011年12月期间，原告与被告签订了多份《钢卷加工合同》，约定由原告将公司钢材委托被告加工，被告负责按照原告委托加工单要求进行加工，加工过程中产生的废钢由被告方直接回收，价格以3250元/吨（含税）进行计算，废钢回收的费用直接冲抵加工费。关于付款方式，约定在加工钢卷到达原告指定仓库起，被告需在三个工作日内付50%加工费，15天内付清全部加工费，逾期按当期月利率计算。合同对于废料款的结算、给付未做约定。合同签订后，双方依约履行了相应合同义务。双方最后一份订单日期为2011年12月1日，约定的交付日期为12月31日。之后，原告给付了被告相应加工费用，但双方对于废料款未进行结算、给付。此外，原告未提走部分成品镀锌卷6.19吨。针对双方争议的诉讼时效问题，原告提供了以下证据：1、外委合同废钢回收确认单，显示双方于2013年7月12日对于部分废料款进行确认，确认金额为620750元；2、2016年6月6日至2017年1月期间的短信，显示原告向被告联系、核对欠款事宜；3、电话录音及通话记录截图，原告陈述系于2019年4月与被告公司当时的财务负责人张铁谦的通话，原告在通话中提到多次向被告联系、核对、催要欠款，张铁谦未否认，代之以“呵呵”、“嗯嗯”。此外，原告还陈述称每年都上门催要欠款，但考虑被告之前的国企背景、熟人关系，故未及时起诉。对于原告提交的证据1、2，被告对真实性没有异议，但认为确认单的时间为2013年7月，短信的时间为2016年6月，期间原告一直未向被告主张权利，已超过诉讼时效；对于证据3，真实性、合法性、关联性均不予认可。经审查，对原告提供证据1、2的真实性予以确认，对于证据3，该证据中的通话号码与证据2中的短信号码一致，被告尽管对真实性不认可，但未提供相反证据，故对该证据的真实性亦予以认定。本院认为，双方当事人对于由废料款、剩余成品形成的欠款数额即废料款963804.52元、成品款30331元没有争议，本案的焦点在于原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。对此，原告提供了2013年7月的确认单、2016年6月的短信以及2019年4月的录音证据，同时对于双方合作的背景、未及时起诉的原因以及催要欠款的情况进行了相应说明，综合以上证据，能够认定原告在整个时效期间多次联系被告主张权利，期间构成诉讼时效的中断，被告的时效抗辩意见不能成立。进而，被告应给付原告前述欠款。对原告的该请求，予以支持。关于原告主张的前述欠款所产生的损失，双方合同对于废料的结算、给付未做约定，从案件情况来看，双方在起诉前一直未完成对前述费用的对账、确认，在该情况下，应自原告的起诉时间即2018年1月22日开始计算欠款的利息损失，标准应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，并计算到实际给付之日止。对原告主张的多余损失部分，不予支持。对原告主张的交通费损失，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京盛天物资经销公司废料款963804.52元、成品款30331元，合计994135.52元；二、被告天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京盛天物资经销公司利息损失（以994135.52元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月22日计算到实际给付之日止）；三、驳回原告北京盛天物资经销公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为9362元，由原告负担3332元，由被告负担6300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  张金明人民陪审员  孙建霞二〇一九年九月十一日书 记 员  班丽丽
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5047号上诉人（原审被告）：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。法定代表人：李红刚，村委会主任。被上诉人（原审原告）：杜赖娃，男，一九四七年十月六日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：杜鸿（杜赖娃之子），男，山西省清徐县王答乡大寨村居民。上诉人清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）因与被上诉人杜赖娃承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一九年八月二日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大寨村委会的法定代表人李红刚，被上诉人杜赖娃及其委托诉讼代理人杜鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大寨村委会上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人杜赖娃一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决对下列事实未做认定，导致判决结果错误。一、上诉人与被上诉人杜赖娃签订涉案土地承包合同，未经一九八六年承包人同意。经核实，一九八六年第一轮土地承包人是贾石头；一九九九年第二轮土地承包时，涉案土地系杜赖娃代替贾石头种植；根据当时上诉人村里土地承包实际，上诉人应当将涉案土地直接发包给贾石头，或者经过贾石头同意，将涉案土地发包给杜赖娃。但当时为了尽快完成第二轮土地发包任务，上诉人未经贾石头同意，直接与杜赖娃签订了土地承包合同，将涉案土地发包给了杜赖娃，客观上侵犯了贾石头的土地承包权。二、为了妥善解决一九九九年第二轮土地承包当中侵犯原承包人的问题，上诉人在二〇一六年十一月二日召开村民代表会议，并作出决议“八六年与九九年合同有争议的，村委尊重村民达成的任何协议，领款时双方到场。对未达成协议的，村委会以同等受益的原则进行调解”。综上可见，一审判决无视上诉人村民代表会议决议，将征地补偿款判归一九九九年承包人即杜赖娃名下，侵犯了上诉人村民代表会议的民主权利，也侵犯了一九八六年承包人的合法权益。为此，上诉人依法上诉，请予支持。杜赖娃答辩称，一、上诉人大寨村委会陈述“上诉人与被上诉人杜赖娃签订涉案土地承包合同，未经一九八六年承包人同意”。在一审法院开庭时，大寨村委会答辩称，当时耕种土地村委会要收公粮纳税，一轮承包人就说他不种了，让找接手的人，村委会说在表格上备注了，说明是一轮承包人不种了，推到了村委会，村委会才发包给了二轮承包人。事实上村委会签订涉案土地二轮承包合同时经过了一轮承包人同意，并不是未经一九八六年承包人同意。《物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。据上述规定，农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同。现有证据充分证明诉争土地承包经营权是答辩人的。依照《物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款规定，获得相应补偿款。因此答辩人作为土地承包经营权人，有权获得相应补偿。二、上诉人大寨村委会所述“村民代表会决议……对未经达成协议的，村委会以同等受益的原则进行调解”，现大寨村委会与答辩人并未达成调解协议，所以说村民代表会议决议并不能约束答辩人，不存在一审法院无视村民代表会决议的问题。大寨村委会拒不给答辩人发放土地补偿款，已经严重侵犯了答辩人的合法权益。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜赖娃向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告向原告支付征用原告“南风口”2.5亩承包地的补偿款112500元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一九九九年农村实行二轮土地延包时，案涉位于大寨村地块名称为“南风口”的2.5亩土地由原告杜赖娃承包经营，有杜赖娃提供的一九九九年的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》为证。二〇一八年，该2.5亩土地被征用，征收补偿标准45000元/亩，合计112500元。二〇一六年十一月二日大寨村村委会召开村民代表会议，会议决议事项内容第四项记载：清东路南四方围、小巴埝已征用，每亩45000元，1．一九九九年合同与经营权证有争议的以一九九九年合同为准；2．一九八六年与一九九九年合同有争议的，村委尊重村民达成的任何协议，领款时双方同时到场，对未达成协议的，村委会以同等受益的原则进行调解。现案涉2.5亩土地的征地补偿款112500元在清徐县王答乡政府的账户上。被告称，一九八六年农村实行土地承包时，该2.5亩土地由大寨村村民贾石头承包经营。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款规定，国家实行农村土地承包经营制度。第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十七条规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。一九九九年杜赖娃与大寨村委会签订《土地承包合同》，同年清徐县人民政府为杜赖娃颁发了《土地承包经营权证》，杜赖娃依法取得案涉地块名称为“南风口”的2.5亩土地的承包经营权，有杜赖娃提供的一九九九年的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》为证。现该土地被依法征用，杜赖娃有权获得相应的征地补偿款。杜赖娃要求大寨村委会支付其承包经营的案涉“南风口”2.5亩土地的征地补偿款112500元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十七条第（四）项、第二十三条规定，判决：大寨村委会于本判决生效后十日内支付杜赖娃“南风口”2.5亩土地的征地补偿款112500元。二审所查事实与一审一致。本院认为，一九九九年二轮土地延包时，被上诉人杜赖娃通过与上诉人大寨村委会签订《土地承包合同》，获得政府颁发的《土地承包经营权证》，依法取得案涉地块“南风口”2.5亩土地的承包经营权并耕种经营。直至涉案土地被征用的十几年间，原土地承包人对此并未提出异议，显然其行为有理由被视为自愿将所承包土地交回发包方，由发包方对承包土地进行调整处理的情形。即使在二轮土地延包过程中，如大寨村委会所诉“未征得原承包人同意”，亦属于大寨村委会作为发包方自身工作失误，杜赖娃对此并无过错。至于村民代表会议形成的有关协商调解的决议内容，并无不当，相关当事人意思自治，自愿、平等协商解决纠纷，法律亦予以尊重；但不能达成一致的，该决议于各方并不具有约束效力，也不能成为大寨村委会拒付征地补偿款的理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。大寨村委会上诉主张不能成立，其上诉请求成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1948元，由上诉人大寨村委会负担。本判决为终审判决。审判长 雷 晨审判员 王 薇审判员 孙广金 二〇一九年九月二十日书记员 齐文姝
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12261号之一 被执行人：蔡钢，男，1981年2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 关于蔡钢罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4497号刑事判决书已经发生法律效力。因蔡钢未按上述生效法律文书履行二千元罚金义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡钢负有继续履行（2017）粤0606刑初4497号刑事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75891号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：陶科林，女，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陶科林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告陶科林经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶科林支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)116,117.45元；2.判令被告陶科林支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,666.56元，以及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金24,024.30元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陶科林赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陶科林承担。事实与理由：2018年6月29日，原告与被告陶科林签订编号为SGX670-0626-000653的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陶科林以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤C7XXXX，发动机号：XXXXXXX,车架号：LVHRU5868JXXXXXXX)，车辆融资总额119,040元，首付款26,360元，租赁期限36个月，被告陶科林应每月向原告支付租金4,004.05元；车辆交付被告陶科林使用后，被告陶科林应自2018年8月始于每月4日向原告支付每期租赁费用；被告陶科林未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告陶科林行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陶科林追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告陶科林交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告陶科林未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陶科林未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶科林未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陶科林未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告陶科林的全部未付租金为116,117.45元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金24,024.30元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,666.56元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告陶科林签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陶科林未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陶科林支付全部未付租金，并要求被告陶科林支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陶科林赔偿该项费用，本院予以支持。被告陶科林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶科林应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金116,117.45元；二、被告陶科林应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,666.56元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金24,024.30元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陶科林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,715元，减半收取计1,357.50元，由被告陶科林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张正芳，男，1950年12月8日出生，汉族，住佳木斯市桦南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桦南县孟家岗镇群英村村民委员会，住所地佳木斯市桦南县孟家岗镇群英村。法定代表人：王双，该村委会主任。委托诉讼代理人：魏殿安，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。再审申请人张正芳因与被申请人桦南县孟家岗镇群英村民委员会（以下简称群英村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院(2018)黑08民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张正芳申请再审称：(一)张正芳是草炭地挖损后的复垦管理者。两审判决的依据均是(2017)黑0822民初ll75号民事判决书认定的群英村委会与林场1994年4月25日签订的兑换土地协议无效，张正芳耕种的土地权属为群英村委会所有，而张正芳与群英村委会并未签订承包合同，也未交纳承包费，强行耕种土地系侵权。张正芳认为：兑换土地协议中的地块不在林相图上是因为该地块是群英村委会兑换给林场的育苗用地，不是造林地块，不在林相图上是事出有因；林场对土地没有管理之说并不成立，因为林场每年都拉草炭育苗。现任场长说不清楚兑换土地协议情有可原，但协议书在林场没有存档是林场的管理问题，兑换土地协议在群英村存档24年，加上林场每年拉草炭育苗的事实足以说明兑换土地协议的真实存在。因此，张正芳认为群英村与林场l994年4月25日签订的兑换土地协议有效。群英村诉孟家岗林场的真实原因是群英村上访人(王绿业)伙同村长王双利用职权起诉孟家岗林场并威胁孟家岗林场，迫使林场放弃了1994年与群英村签订的兑换土地协议中的相关权利，利用进京上访讲条件迫使群英村把几块土地包到自己手里再高价外包谋取私利。(二)村委会与王绿业签订的土地承包合同违法无效。群英村的机动地已于2018年3月份发包完毕，2018年4月10日村委会召集村民会议，该地块以4000元底价每垧发包，无人承包；村委会会议记录称：2018年4月21日又召开了村民会议，该地块以4500元底价每垧发包，仍无人承包；村委会会议记录称：2018年5月3日又召集了村民会议，“关于群英村群合屯土地上次开会公示4000元公示期已过，没有人承包，按会议内容，价格下调20％，现底价为3200元，竞价承包”。查看这些会议记录和村委会提供的承包合同，不难发现有三个问题：一是第一次会议无村民签名，第二次第三次有会议签名，但真假不知；二是5月3日第三会议记录所称的“价格下调20％，现底价为3200元”是依据第一次会议的4000元还是第二次会议的4500元算出的，如果是第一次，那第二次会议是怎么回事；三是村委会与王绿业的土地承包合同签订日期是2018年5月3日，价格是下调后的3200元，没有张榜、没有公示，完全违反了土地发包程序。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，王绿业与群英村委会2018年5月3日晚签订的假合同是无效的，并给张正芳造成了经济和精神上的极大伤害，望法院本着“实事求是”的原则深入调查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系群英村委会向一审法院起诉请求张正芳停止侵权，返还其侵占的土地并赔偿损失。本案应围绕张正芳耕种案涉土地是否对群英村委会构成侵权的争议焦点进行审查。经原审查明，桦南县人民法院作出的（2017）黑0822民初1175号生效民事判决认定，经桦南县国土资源局对群英村与孟家岗林场兑换的土地实地勘查测量，确定兑换土地协议书中约定的土地权属全部归群英村所有。并认定群英村与孟家岗林场签订的兑换土地协议无效。本案中，张正芳耕种的案涉1.06垧土地包含在上述兑换土地协议中，该争议土地权属归群英村所有。再审审查过程中，虽然张正芳举示了李军证人证言，用以证明案涉土地是经过林场原副场长李军同意，但该证据真实性不能确认，亦不足以证实张正芳对案涉土地取得了合法承包经营权。故原判决认定张正芳强行耕种案涉土地的行为侵害了群英村委会的合法权益，并判决张正芳停止侵权，向群英村委会返还案涉土地并无不当。另外，关于张正芳主张(2017)黑0822民初ll75号存在认定事实错误及群英村委会与案外人就案涉土地另行签订承包合同效力问题不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，张正芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张正芳的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年九月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初974号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郭靖，男，1991年7月20日出生于黑龙江省黑河市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省黑河市爱辉区；因吸毒，于2016年11月10日被黑龙江省黑河市公安局爱辉分局行政拘留五日;因吸毒，于2017年3月1日被黑龙江省黑河市公安局爱辉分局行政拘留十五日，同时责令郭靖接受社区戒毒三年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月12日被拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）944号起诉书指控被告人郭靖犯寻衅滋事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉。被害人刘某、被告人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月11日23时许，在北京市顺义区×地区×村顺德颜超市附近，被告人郭靖酒后因琐事将被害人刘某面部打伤。经鉴定，刘某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人郭靖后被民警查获。另，本案民事问题未解决。上述事实，被告人郭靖在开庭审理过程中未有异议，并有被告人郭靖的供述及辨认笔录，被害人刘某的陈述，证人张某的证言，证人王某的证言及辨认笔录，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭靖酒后借故生非、逞强耍横，随意殴打他人，造成一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人郭靖犯寻衅滋事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郭靖到案后能如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人郭靖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2021年1月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年九月二十九日书记员 杨艳彬