贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1451号上诉人（原审被告）：王星魁，男，畲族，1966年4月25日生，初中文化，住贵州省麻江县，农民。诉讼委托代理人：王顺华，男，畲族，1992年10月22日生，贵州省麻江县杏山镇仙鹅村石板组。系上诉人王星魁儿子。被上诉人（原审原告）：王顺邦，男，畲族，1970年11月9日生，小学五年级文化，住贵州省麻江县，农民。诉讼委托代理人：王玲，系贵州翠山律师事务所律师，由黔东南州法律援助中心指派。上诉人王星魁与被上诉人王顺邦土地承包经营权出租合同纠纷一案，因王星魁不服贵州省麻江县人民法院（2019）黔2635民初277号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人王星魁上诉请求：1、撤销麻江县人民法院（2019)黔2635民初277号民事判决中第一、第二项判决；发回重审或依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定基本事买不清。并不存在上诉人所称，“待被上诉人子女成年，上诉人将修建的仓库送给被上诉人子女管理”的事实，上诉人是借用被上诉人荒地修建仓库，并未表明上诉人归还荒地时仓库一并送给被上诉人。被上诉人也没有其它证据佐证当时上诉人与被上诉人所协商口头协议客观事实。原审法院认定该事实错误。二.原审法院判决在适用法律上不当。2016年12月23日，上诉人与被上诉人在证人协调下签订《合同》约定：一、大仓库现由王顺邦自用，小库房一楼一底由王星魁暂用，在王星魁能做生意中。二、双方的任何物和东西自行负责安全，如有任何丟失和损坏，各方自行处理。三、总库房和地面在王顺邦没有改变地面用途之前，以上一、二条用，如王顺邦改变用途，就由王顺邦处理掉全库房，王星魁没有任何干涉权利，且库房和地面全由王顺邦自用，包括大小库房一楼一底。四、双方签字后具有法律保护作用。上诉人与被上诉人签订的借用合同系上诉人与被上诉人真实意思签订的合同，上诉人“借用”被上诉人荒地进行修建仓库堆放货物被上诉人对此未作否认表示，应视为同意，故该借用合同属有效合同，应继续履行该合同，被上诉人与上诉人要解除双方所签订的合同实属违约在前，被上诉人应该承担违约金，就该房屋给予9万元的赔偿款。被上诉二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，望二审维持一审判决。被上诉人王顺邦作为原告向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告宅基地使用协议；2、判令被告恢复（即拆除被告修建在原告土地上的大、小两个仓库）并归还原告土地；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方系同一村民小组村民。被告王星魁系原告王顺邦堂叔。2005年4月，被告王星魁因经营百货需要仓库堆放货物，因而到原告王顺邦家，向其提出“借用”其位于本寨王顺芳家房屋旁边的荒地修建仓库。经过协商，双方达成口头“土地借用协议”，协议约定：“被告王星魁“借用”原告王顺邦位于麻江县××仙鹅村石板组王顺芳家房屋旁边的一块荒地修建仓库，用于其堆放百货商品，待王顺邦儿子成年后，王星魁将该“借用”的土地归还原告王顺邦，同时将仓库送给王顺邦。”双方达成协议后，被告王星魁于当年8月在“借用”的土地上修建了砖混结构的大、小仓库各一间，其中小仓库为一楼一底，用于堆放百货商品。但双方达成的口头“借用土地协议”未向村委会备案。2010年，因原告王顺邦之子已成年，原告王顺邦向被告王星魁提出要求其按照约定归还土地及将土地上的房屋送给自己，被告王星魁则向原告王顺邦提出其在修建仓库时，投入资金太大，要求原告王顺邦再允许其无偿使用五年，以减少自己的损失，原告王顺邦遂同意王星魁延长使用期限至2015年底止。2016年初，原告王顺邦向被告王星魁提出要求其拆除房屋，归还“借用”的土地，被告王星魁口头承诺在2016年正月初一拆除房屋后，立即归还土地，但事后都不愿意拆除房屋，并提出要求原告王顺邦补偿其修建房屋的建房款后，才归还土地和交付房屋，原告王顺邦不同意补偿，并于同月底向村委会申请调处。经村委多次调解后，2016年12月23日，在证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王海生协调下，双方达成书面《合同》，该合同约定：一、大库房现由王顺邦自用，小库房一楼一低由王星魁暂用，在王星魁能做生意中；二、双方的任何物和东西自行负责安全，如有任何丢失和损坏，各方自行处理。三、总库房和地面在王顺邦没有改变地面用途之前，以上一、二条用，如王顺邦要改变用途，就由王顺邦处理掉全库房，王星魁没有任何干涉权利，且库房和地面全由王顺邦自用，包括大库和小库一楼一低。王星魁家任何人没有干涉权，四、双方签字后具有法律保护作用。《合同》签订后，因被告王星魁家人仍提出要求原告王顺邦补偿修建仓库费用后，才愿意交付仓库，原告王顺邦不同意补偿，而引起诉讼。现在大、小仓库仍由被告王星魁管理使用，用于堆放垃圾。同时查明：2017年12月26日，麻江县人民政府向原告王顺邦颁发黔（2017）麻江县农村土地承包经营权第222591号证书，该承包证书上载明争议地位于麻江县××仙鹅村石板组，地块代码为5226350022040012313，备注为寨子（承包地位置），土地性质为非基本农田，面积为0.17亩，四至为：东抵王顺芳（寨子）、西抵房屋、南抵道路、北抵道路。原告王顺邦已依法取得该土地的承包经营权，被告王星魁对原告王顺邦取得土地承包经营权证书无异议。一审法院认为，双方签订的土地承包经营权出租协议，没有违反法律的禁止性规定，协议对双方均有约束力。双方约定出租土地经营权的履行期为：王顺邦儿子成年。现原告王顺邦儿子已成年，视为土地出租经营权协议到期，被告应当按照约定归还原告的土地经营权，并将出租土地上的仓库作为土地经营权出租所获得收益交付给原告，但鉴于双方的一系列口头协议及签订《合同》时约定，以及被告屡次违反约定的客观事实，原告有权在要求被告拆除房屋、归还土地承包经营权，该理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七第、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十五条、第四十六条、第九十一条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第五款之规定，判决：一、解除原告王顺邦与被告王星魁签订的《合同》；二、由被告王星魁在判决书生效后十日内自行拆除修建在原告王顺邦承包土地上的大、小仓库各壹个（以照片为准），将所租用的土地归还原告王顺邦。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告王星魁负担。本院二审期间，当事人提交的证据材料，经本院审查不属于新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于王星魁是否应将本案争议地归还王顺邦家的问题。从现有证据表明该争议土地的权利人应是王顺邦家，王顺邦家已借用该土地给王星魁家免费约十年时间，虽然双方没有达成书面的使用协议但在2016年12月23日，双方对使用土地的情况进行了最终的确定，形成了书面合同，合同对于土地以及地上附着物进行了处理，合同中并未约定房屋拆除后，王顺邦应给王星魁进行补偿或是赔偿。另双方虽然没有约定使用时间，但在2016年12月23日达成的协议中，明确表明了王顺邦可以在自己需要时，要求王星魁返还土地。因此，一审判决并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人王星魁承担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年九月十二日书记员  田仁晖