河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初6212号原告：张爱梅，女，汉族，1951年11月6日出生，住河南省舞钢市。原告：刘晓丽，女，汉族，1979年4月19日出生，住河南省舞钢市。原告：刘学兵，男，汉族，1980年9月7日出生，住郑州市高新技术开发区。三原告共同委托诉讼代理人：王东盛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被告：郑州市中心医院，住所地河南省郑州市中原区协作路1号。法定代表人：连鸿凯，职务院长。委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。被告：河南圆方物业管理有限公司，住所地郑州市城北路东段17号院。法定代表人：李圆方，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国强，男，汉族，1976年3月27日出生，住天津市西青区。该公司法律顾问。原告张爱梅、刘晓丽、刘学兵诉被告郑州市中心医院、河南圆方物业管理有限公司（以下简称圆方公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学兵及三原告共同委托诉讼代理人王东盛，被告郑州市中心医院委托诉讼代理人刘会阳，被告圆方公司委托诉讼代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金382490.28元、丧葬费27988.5元、精神抚慰金50000元，共计460478.78元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月27日，死者刘某由急诊入郑州市中心医院治疗，入院诊断意见为高血压3级很高危状态，××不稳定心绞痛，病情相当严重；被告本应按照医疗规程对死者刘某进行积极救治，严格监控病情，仔细观察变化，但被告郑州市中心医院却擅自准许高危病人在住院期间外出，脱离医护监管，直接导致死者回到工作岗位上班，病情恶化抢救无效于2017年4月3日死亡的严重后果，应当依法承担侵权责任。被告圆方公司在明知死者生病住院并未痊愈的情况下，准许死者回到工作岗位，××工作，对死者的死亡结果的发生具有明显过错。另，原告张爱梅与死者系夫妻关系，原告刘晓丽、刘学兵与死者系父子女关系。综上所述，由于二被告的侵权行为，直接造成死者刘某死亡的严重后果，且都具有明显过错，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑州市中心医院辩称：1.被告郑州市中心医院不是适格主体，本案的案由是生命权纠纷，郑州市中心医院与患者刘某之间是医疗服务合同关系，原告向被告圆方公司提出了侵权，又向郑州市中心医院提出了医疗服务合同的主张，一个案件中出现了两种法律关系，明显存在逻辑错误，因此被告郑州市中心医院主体不适格。2.郑州市中心医院在医疗服务合同中不存在任何过错，故不应当承担任何赔偿责任。患者刘某在住院期间及我院查房时，已交代患者刘某不可外出并要求留陪一人。患者私自外出，不遵循医嘱，导致发生意外，该意外情况的发生与我院无关。我院已尽到相应的告知义务。综上，应当依法驳回原告对我院的起诉。被告圆方公司辩称：1.原告主张权利超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回诉讼请求。原告在起诉状中称2017年3月27日原告亲属刘某到被告郑州市中心医院接受治疗，2017年4月3日因病情恶化经抢救无效死亡。但根据其举证的户口注销证明、村委会出具的证明，刘某死亡时间是2017年4月9日。原告起诉的时间为2019年5月8日，本案原告主张诉权的时间已经超过了诉讼时效。2.原告亲属刘某死亡的原因并非由二被告的侵权行为直接导致，原告在起诉状中称刘某病情相当严重，虽然刘某经过系列治疗但医学技术也存在局限性，原告亲属刘某死亡原因来自其自身疾病。3.原告主张二被告的侵权行为直接导致其家属刘某死亡的观点牵强。2017年3月27日，刘某入院治疗，原告作为病人家属应当悉心照料，或者聘请专业护工对刘某进行精心护理，原告及刘某本人均存在重大过错，在刘某离开医院十几个小时的情况下，原告并未向第一被告反映刘某失踪的情形，也没有通过报警方式查询刘某去向。原告主张系第一被告擅自准许刘某离开治疗区域的观点不能成立。同理，原告在起诉状中主张圆方公司存在过错的观点，没有实质性支撑。4.结合原告的诉讼请求,二被告对于刘某的死亡没有承担赔偿责任的法律依据。假设二被告对于刘某存在特定的过失情形，二被告应当承担的法律责任也不应当定性为赔偿责任。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，加上原告提起诉讼的时间已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证。结合双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：刘某于1953年3月17日出生，与张爱梅系夫妻关系，二人育有一女刘晓丽、一子刘学兵。刘某于2017年4月9日死亡，其生前系圆方公司员工，和圆方公司之间存在劳务关系，刘某工作内容为在公交站场值夜班、负责车辆的查验和巡逻。2017年3月27日刘某到郑州市中心医院住院，入院诊断为高血压3级很高危、××、不稳定心绞痛等。2017年4月2日刘某私自离开医院，并于当天晚上到公交站场上夜班。2017年4月3日8时中心医院护士在病房交接班时发现患者私自外出，与患者家属联系，家属与患者联系未果。当日上午11时左右，刘某被发现晕倒在公交站场，之后刘某被120急救车送至中心医院抢救，被诊断为脑出血，并进行了手术治疗，后一直住院治疗至2017年4月8日。2017年4月8日的《住院期间医患沟通记录单》显示：××患者目前病情危重，持续应用呼吸机辅助呼吸，昏迷状态，现家属要求出院，告知家属，患者出院后有呼吸心跳骤停致死亡的可能，建议继续住院抢救治疗，家属表示知情，签字要求出院。患者（或患者家属）签字：刘学兵”。本院认为：本案争议焦点为二被告是否分别对刘某的死亡构成侵权。第一，关于中心医院是否构成侵权。死者刘某与中心医院存在医疗服务合同关系。原告主张中心医院没有及时发现病人离开医院，××人家属，在对刘某的治疗过程中有明显过错。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在原告没有证据证明医院的积极治疗行为存在过错的情况下，针对医院是否尽到基于双方医疗服务合同法律关系而产生的提醒、注意及通知等附随义务，本院分析如下：根据医院提供的住院病案，2017年3月27日入院后的首次病程记录显示患者神志清、精神差；告知患者避免受凉及过度劳累，卧床休息，患者头晕查因，入院测血压高，告知随时有急性脑梗死、脑出血、急性心肌梗死等危及生命的可能……以上情况，已积极与家属沟通。此后，2017年3月29日医师查房记录记载有嘱适当休息、留陪一人的内容。2017年4月1日的医师查房记录中记载有告知患者家属病情，嘱适当休息、留陪一人。故根据住院病案的记载，刘某作为神志清醒的完全民事行为能力人，医院已就病情、可能导致的风险及注意事项告知其和家属，并嘱咐需有一人陪护，医院已经尽到了合理的提醒义务。2017年4月3日的《一般护理记录单》显示医院在病人私自离开医院后的次日早晨，××人，已经尽到了合理的注意及通知义务。故原告的证据不足以证明中心医院在治疗过程中存在过错，故其主张医院构成侵权不成立。第二，关于园方公司是否构成侵权。原告主张圆方公司允许危重病人带病上岗，其过错非常明显，并且造成了严重后果。本院认为，刘某和园方公司系劳务合同法律关系，原告没有证据证明园方公司允许刘某2017年4月2日晚复工的行为违反了双方劳务法律关系中的约定义务或法定义务，进而导致刘某死亡。同时，原告亦无证据证明公司知道刘某的病情，即使公司知道刘某因病住院的事实，鉴于刘某自行回归工作岗位值夜班的情形，公司对其病情是否会引发病危、甚至死亡的结果亦无注意义务。原告的证据不足以证明园方公司对刘某的死亡存在过错，故其主张园方公司构成侵权不成立。第三，刘某是完全民事行为能力人，××等，其在明知自己病情及该病情随时有危及生命的可能的情况下，在住院期间仍然坚持去上班，××时得不到及时医治而导致严重后果存在重大过错。××人病情且嘱咐留陪一人的情况下，××人，对最终导致严重后果，亦存在一定过错。综上，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。原告的证据不足以证明二被告侵权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张爱梅、刘晓丽、刘学兵的诉讼请求。案件受理费4103元（已减半收取），由原告张爱梅、刘晓丽、刘学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇一九年九月六日书记员  申 杰