wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8134号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：王菲，副行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：辛晓静，女，1970年5月19日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称农业银行）与被告辛晓静信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告辛晓静经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决辛晓静偿还农业银行截至2017年9月27日的信用卡欠款43553.06元，并偿还自2017年9月28日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；2.判决本案诉讼费用由辛晓静承担。事实与理由：2011年3月28日，辛晓静向农业银行申办金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了双方权利义务。辛晓静申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。此后，农业银行同意辛晓静的申请，并于2011年5月3日向辛晓静发放金穗贷记卡，账单日为每月27日，还款日为次月22日左右。截至2017年9月27日，辛晓静信用卡欠款43553.06元，该款应于2017年10月22日偿还，但辛晓静到期未还。农业银行多次催收无果，故诉至法院。辛晓静未到庭，亦未提交书面答辩意见。农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；3.客户基本信息；4.分户账户详细信息；5.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。因辛晓静未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2011年3月28日，辛晓静向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），该申请表的“申领人签署文件”部分载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”紧接其下“主卡申领人签名”处有辛晓静签字。后农业银行核实辛晓静身份及信用状况后，批准了办卡申请，辛晓静申领了卡号信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，辛晓静在使用信用卡期间未按时还款，截至2017年9月27日，辛晓静共欠本金人民币29985.20元、利息11815.70元、逾期还款违约金1752.16元，共计43553.06元。《领用合约》第4条约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》。收费标准部分约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传票传唤，辛晓静无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。辛晓静使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。辛晓静逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，辛晓静应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，辛晓静未按最低还款额还款的，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求辛晓静偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、辛晓静于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至二〇一七年九月二十七日的信用卡欠款43553.06元；二、辛晓静于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行自二〇一七年九月二十八日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，公告费560元，由辛晓静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康临芳人民陪审员  谷美菊人民陪审员  常永春二〇一九年九月二十六日书 记 员  马卫丰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28261号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王丹，女，1980年08月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王丹立即偿还平安银行贷款本金6312.74元、截至2019年9月18日的利息、罚息6979.68元，复利3758.62元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王丹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王丹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王丹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王丹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王丹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额180000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，王丹尚欠贷款本金6312.74元，利息、罚息6979.68元，复利3758.62元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王丹签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王丹发放贷款，王丹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王丹偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金6312.74元，截至2019年9月18日的利息、罚息6979.68元，复利3758.62元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准），由被告王丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23917号原告：严平，男，1971年2月11日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明，董事长。原告严平与被告中盛担保有限公司（以下简称“中盛担保公司”）抵押合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。严平到庭参加诉讼。中盛担保公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严平向本院提出诉讼请求：⒈判令中盛担保公司办理注销车牌号为×××号车辆的抵押登记；2.诉讼费由中盛担保公司承担。事实与理由：2003年12月，我购置海马轿车一辆（车牌号×××），从中国工商银行北京方庄支行（以下简称“工行方庄支行”）贷款140000元，由中盛担保公司作为担保人。我与中盛担保公司签订《反担保抵押合同》，将车辆抵押给中盛担保公司。2009年1月6日，我将贷款本息还清，但中盛担保公司未办理相关解除抵押手续。中盛担保公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年12月22日,严平作为借款人、中盛担保公司作为担保人、工行方庄支行作为贷款人签订《个人借款合同》，约定工行方庄支行向严平发放个人汽车消费贷款140000元，贷款期限自2004年1月6日至2009年1月6日。2003年12月25日,严平以175600元购买海马牌小型普通客车，车牌号为×××。严平与中盛担保公司签订《反担保抵押合同》，于2004年2月10日将该车抵押给中盛担保公司。2019年4月19日，工行方庄支行出具《个人贷款结清证明》，证明严平在该行申请个人自用车贷款，贷款金额140000元，该笔贷款已于2009年1月6日全部结清。经查，中盛担保公司已被吊销营业执照。上述事实，有《个人借款合同》、《反担保抵押合同》、《个人贷款结清证明》、机动车销售统一发票等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现严平已按约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方为追偿权实现而设定的抵押权亦应同时消灭。严平的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中盛担保公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中盛担保有限公司于本判决生效后三日内协助严平办理注销车牌号为×××号机动车的抵押登记手续。案件受理费70元、公告费560元，由中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  乔朝辉人民陪审员  李金秋二〇一九年九月三十日书 记 员  贾 茜
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初6529号 原告：刘伟，男，汉族，1969年10月13日出生，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗友先，女，汉族，1972年11月5日出生，住重庆市綦江区。 原告：罗友先，女，汉族，1972年11月5日出生，住重庆市綦江区。 被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。 法定代表人：文跃武，总经理。 原告刘伟、罗友先与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员秦雨适用简易程序独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告暨刘伟的委托诉讼代理人罗友先到庭参加诉讼，被告宇帝公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘伟、罗友先向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行双方于2016年4月19日签订的重庆市商品房买卖合同，立即为原告办理万盛区翠屏路X号X幢XXXX房屋产权登记；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年4月23日签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，原告以346359元购买被告投资开发的坐落于万盛区翠屏路X号X幢XXXX房屋一套，房屋现已交付原告并实际入住。合同第十三条约定办理房屋产权登记，至今被告未办理房屋产权登记。现原告起诉法院，要求如上所请。 被告宇帝公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告（乙方）购买由被告（甲方）开发建设的位于重庆市万盛经开区翠屏路X号X幢XXXX房屋，建筑面积107平方米，总价款为346359元。该合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2014】预字第（024-1）号。”第四条载明：“本商品房总成交金额346359元，乙方于2016年4月19日向甲方支付该房屋首付款金额104359元，剩余房款242000元由乙方向银行申请贷款支付”。第五条第（三）载明：“1.因甲方的原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方愿意继续履行合同的，双方对其付款方式、期限另行协商，并签订补充协议；……。2.因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起7日内以现金或其他方式支付，……。3.因不可归责于甲乙双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲乙双方愿意继续履行合同的，双方对其付款方式、期限另行协商，并签订补充协议。……”。 同日，原、被告签订《合同补充协议》，补充协议第六条第一款约定：“甲方为乙方办理产权登记，以乙方交清全部产权登记所需资料，并无任何欠款（包括但不限于首付款、银行按揭贷款、代收款等）为前提，否则甲方不予办理产权证，一切后果由乙方自行承担”。第二款约定：“甲方按相关规定为乙方办理产权证，但实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准，甲方不承担因此而带来的相关责任”。 审理中，原告称涉案房屋没有网签并已被抵押,并且因为被告原因没有办理按揭贷款。 本院认为，原、被告于2016年4月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》和《合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。根据双方签订的《合同补充协议》，其中第六条第一款约定被告为原告办理产权登记，需要原告无任何欠款为前提。原告未获得银行贷款，依照合同约定，无论基于什么原因而导致原告不能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，原告愿意继续履行合同的，原、被告之间都应当另行协商付款方式及期限。现原告并没有按照合同约定支付被告房款，不符合办理产权证的条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗友先、刘伟的诉讼请求。 本案案件受理费40元，由原告罗友先、刘伟负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  秦 雨 二〇一九年九月二十九日 （院印） 法官助理  孙建航 书 记 员  黎黛玉
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2006号 原告：卢小琴，女，1973年12月13日出生，汉族，住武义县。 被告：武义泽睿休闲用品有限公司，住所地：武义县壶山街道汪村长盛路6号。 法定代表人：曹领。 原告卢小琴与被告武义泽睿休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员颜婧独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告卢小琴、被告武义泽睿休闲用品有限公司的法定代表人曹领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢小琴起诉称：原告做加工生意，被告于2017年2月21日要求原告加工暖房。加工完成后，经过结算共计加工费用8171.5元，货送至被告单位后，由被告公司法定代表人在入库单上亲笔签字确认。后经原告多次催讨，至今未付款。现请求判令：1、被告立即支付原告加工费8171.5元及利息损失2000元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求判令被告支付原告加工费8171.5元并承担本案的诉讼费用。 被告武义泽睿休闲用品有限公司答辩称：1、原告交付的暖房存在质量问题且隐瞒材料不予退回。2017年2月，被告在告知了原告订单尺寸、款式、材料、交货期限的情况下，原告口头承诺在交货期前能够保质保量的完成3000个，故被告从衢州加工点调货至原告处进行加工，但原告在加工了1385个产品后毁约停止加工。当时被告就通知原告要求取回未加工产品，原告也当场予以同意，被告遂将放置在原告加工点的材料全部取回。后来经清点实际材料数量欠缺，最终导致被告被第三方扣违约金。2、产品加工价格有异议。因原告所加工产品中有部分工序由衢州一个加工点进行，故应予以扣除，实际加工价格应按照4.4元/个予以计算。且入库单上的加工费用是卢小琴自己填写，并没有与被告进行核对。3、因原告原因给被告造成经济损失有产品损失17063.2元、运费1400元、被客户扣除违约金20000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告卢小琴为证明其主张，庭审中出示并提交了入库单一份，证明被告尚欠原告加工费的事实。 经质证，被告武义泽睿休闲用品有限公司认为该入库单上签字是否系其本人所签有异议，不予认可。本院认为，被告虽然对签字有异议，但却未申请鉴定也未提交反驳证据，本院对原告提交的该份证据予以认定。 被告武义泽睿休闲用品有限公司为证明其主张，庭审中出示并提交了如下证据： 1、证明一份，证明原告未完成来料加工的事实； 2、情况说明一份，证明因原告原因给被告造成经济损失的事实； 3、合同复印件一份，证明原告所加工产品数量不足的事实。 经质证，原告卢小琴对证据1无异议；对证据2、3均不认可，认为与原告无关。本院对证据1予以认定；对证据2、3因原告不予认可，且无法证明与本案存在关联性，故本院对该两组证据不予认定。 综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实： 原告系来料加工者。2017年2月期间，原告为被告加工PVC暖房共计1385个，每个价格5.9元，共计货款8171.5元。此后，双方停止加工业务，被告于业务停止后半个月左右将存放于原告方的剩余未加工来料运回。已加工完成部分的加工款经原告催讨，被告至今未支付，遂成讼。 本院认为，原告为被告加工暖房的事实清楚，原告加工后被告理应及时支付加工费，其至今未付款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告庭审中提出对加工价格有异议且因原告加工不符合要求导致其存在损失的抗辩，本院认为，入库单上明确的载明了加工数量、单价，且有被告公司法定代表人签字确认，虽然被告对法人签字提出异议但却未举证予以证明，故本院对于入库单上载明的欠款金额予以认定。另，被告与第三方之间的违约纠纷并无证据证明系因原告所致，且被告也未有证据证明原告的加工不符合质量要求，故对被告提出原告加工的产品存在质量问题导致其存在损失的抗辩也不予采纳。庭审中，原告放弃对利息损失的主张，系对其民事权利的处分，本院予以准予。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告武义泽睿休闲用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢小琴加工费8171.5元。 如果被告武义泽睿休闲用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元（已减半收取），由被告武义泽睿休闲用品有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  颜 婧 二〇一九年九月二十三日 代书记员  陈铭卉
北京市大兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）京0115刑初1639号 公诉机关北京市大兴区人民检察院。 被告人李鹏，男，32岁（1986年10月8日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。 公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1387号起诉书指控被告人李鹏犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人李鹏提供了法律帮助。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月9日21时许，被告人李鹏酒后驾驶江淮牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区魏善庄镇南中轴路魏善庄地下桥时，被民警查获。经检测，被告人李鹏血液内酒精含量为148.7mg/100ml。当日，被告人李鹏被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李鹏告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李鹏具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李鹏拘役一个月，并处罚金。 被告人李鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李鹏自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人李鹏依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年10月8日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘东民 二〇一九年九月二十六日 法官助理 丁晓斌 书 记 员 秦 洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11839号原告：上海兆捷实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁圣东、谢晓燕，上海长策律师事务所律师。被告：上海凯仡投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁圣东，被告委托诉讼代理人朱纪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是：判令被告立即给付货款4,255,839元。并偿付自2019年5月1日起至本判决生效日止的逾期付款违约金。以4,255,839元为基数，按每天万分之五计算。事实与理由：2017年3月8日，原、被告双方签订上海预拌混凝土购销合同一份，该合同约定由原告向被告承包的名称为新能源专用车及动力总成产业化项目工地供应混凝土。付款方式及期限约定为每月26日对账确认当月方量及金额。主体结构封顶后20日内付至已供混凝土款项50%。余款在主体结构封顶后六个月内全部结清。违约责任约定为双方均应严格履行合同义务，如一方违约，承担违约责任，违约金按每日万分之五计算。签约后，原告依约履行供货义务。自2017年3月至2018年10月间原告累计向被告供货27342.22方量的混凝土，合计货款为9,755,839元。被告收货后，累计给付货款为5,500,000元。最后一次原告收款时间为2018年5月2日，故被告尚欠4,255,839元。现系争工程已投入运营。被告理应给付原告所欠货款，对此原告因催讨无果，遂向本院提出诉讼。被告辩称，2018年9月13日以后的小票均不予认可。对于2018年3月至2018年8月间所供混凝土的数量及金额没有异议。经审理查明，2017年3月8日，原、被告双方签订上海预拌混凝土购销合同一份，该合同约定由原告向被告承包的名称为新能源专用车及动力总成产业化项目工地供应混凝土。付款方式及期限约定为每月26日对账确认当月方量及金额。主体结构封顶后20日内付至已供混凝土款项50%。余款在主体结构封顶后六个月内全部结清。违约责任约定为双方均应严格履行合同义务，如一方违约，承担违约责任，违约金按每日万分之五计算。签约后，原告依约履行供货义务。自2017年3月至2018年10月间原告累计向被告供货27342.22方量的混凝土，合计货款为9,755,839元。被告收货后，累计给付货款为5,500,000元。最后一次原告收款时间为2018年5月2日，故被告尚欠4,255,839元。现系争工程已投入运营。被告理应给付原告所欠货款，对此原告因催讨无果，遂向本院提出诉讼。上述事实，有混凝土购销合同、货款结算单、供货证明、混凝土供应小票，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告间签订的混泥土购销合同合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。现被告在收取原告所供的混凝土后未能依约履行付款义务，系违约行为。应承担给付货款且支付违约金的民事责任。原告为支持其诉请而提供的证据合法有效，本院依法予以采信。对于违约金原告按照每天万分之五计算，并不违反相关的法律规定，本院应予采信。但是该约定仅适用合同内的，对于合同外的欠款应当适用中国人民银行同期贷款利率计算。被告抗辩称所涉工程尚未竣工付款条件尚不成就，根据原告所供证据，证明原告主要的供货至2018年4月结束。被告针对合同之外的最后的供货日期为2018年11月21日。同时被告于2018年5月2日给付原告款项已至5,500,000元，故综合上述原因本院有理由相信所涉的工程主体结构已于2018年4月前封顶。故原告自2019年5月1日起计算逾期付款违约金于法有据，被告之抗辩，本院依法不予采信。对被告抗辩称2018年9月13日以后所供的货物真实性无法确认。根据其之前的小票签收情况。相关小票的签收人员与系争小票签收人员基本相一致，而且混凝土所供地址为被告公司的经营场所。且被告庭审中未能提供证据予以反驳，故本院对被告之抗辩难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告上海凯仡投资有限公司应在本判决生效日十日内给付原告上海兆捷实业发展有限公司货款4,063,239元。并偿付自2019年5月1日起至本判决生效日止的逾期付款违约金(以4,063,239元为基数，按每日万分之五计算)。二、被告上海凯仡投资有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海兆捷实业发展有限公司货款192,600元。并偿付自2019年5月1日起至判决生效日止的银行利息(以192,600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如被告未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40,846元，减半收取20,423元，财产保全费5,000元，共计诉讼费25,423元，由被告负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一九年九月二十日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四第一款【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3332号原告：苏和明，男，1955年3月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。被告：庞福军，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告苏和明与被告庞福军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏和明及其委托诉讼代理人纪学文、张小华到庭参加诉讼。本案被告庞福军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏和明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币40万元；2.判令被告支付原告利息24万元（即按照年利率6％为标准，自2009年1月1日始，计算至2019年1月1日），并支付自2019年1月2日起至实际给付之日止，以40万元为本金，按照年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月1日，被告以经营工程资金周转困难为由，向原告借款40万元，承诺一年后还款。自2008年3月起，原告多次向被告追讨欠款，被告均以结算工程款后给付为由推拖。至同年12月，原告再找被告追讨欠款时，被告电话关机，且至今下落不明。综上，特提起诉讼，请求依法判决。被告庞福军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告苏和明以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告庞福军偿还其借款本金并支付相应利息。为此，苏和明提交了其与被告庞福军之间的《借款证明》、个体工商户营业执照用以证明其诉讼请求。经查，2007年1月1日，原、被告双方签订的《借款证明》内容为，“今借苏和明现金人民币肆拾万元整。（400000元）。庞福军2017.1.1日。”诉讼中，原告苏和明称40万元出借款项均是以现金形式支付，其兄弟几人共同经营家族企业，即北京市顺义区顺利运输队，每年的年收入为700万至1000万不等，具备款项出借能力。上述事实，有《借款证明》、个体工商户营业执照以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞福军经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告苏和明与被告庞福军之间的借款关系和被告庞福军欠原告苏和明款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方于2007年1月1日签订的借款证明并未约定还款期限，现苏和明要求自2009年1月1日起支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告庞福军于本判决生效之日起七日内偿还原告苏和明借款本金四十万元及逾期利息（以借款本金四十万元为基数，自二〇一九年一月十六日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六的标准计算）；二、驳回原告苏和明的其他诉讼请求。如果被告庞福军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元及公告费五百六十元，由被告庞福军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  雷晓文人民陪审员  卞秀岩二〇一九年九月十九日法官 助理  倪永坤书 记 员  李 琛
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执727号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：余再举，男，1998年10月15日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 本院刑事审判庭移送被执行人余再举交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人余再举被处罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李思远
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初12703号原告：化会来，男，1981年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李东成，男，1977年3月26日出生，朝鲜族，住北京市顺义区。原告欣悦联合（北京）清洁服务有限公司与李东成劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案。2019年4月23日，欣悦联合（北京）清洁服务有限公司经北京市工商行政管理局丰台分局核准注销。2019年6月10日，本案原告经被告李东成申请变更为欣悦联合（北京）清洁服务有限公司独资股东化会来。2019年9月26日，原告化会来经传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按化会来撤回起诉处理。审 判 长  曹 静审 判 员  周生辉审 判 员  聂 然二〇一九年九月二十六日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10978号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：杜宇，男，1974年9月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。 珠海华润银行股份有限公司广州分行申请执行杜宇金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初21206号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款68642.68元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1890元、律师费2000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈嘉宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27624号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：孙明君，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙明君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告孙明君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙明君立即偿还平安银行贷款本金224330.14元、截至2019年5月15日的利息、罚息及复利39968.93元，及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、孙明君承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与孙明君签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙明君未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告孙明君既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙明君签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为孙明君名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月15日，孙明君尚欠借款本金224330.14元，利息、罚息和复息共计39968.93元，构成违约。本院另查明，截至2019年9月16日，孙明君尚欠平安银行借款本金224330.12元，利息、罚息和复利60916.70元。上述事实，有孙明君身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙明君签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向孙明君发放了贷款，孙明君应依约偿还借款本息。孙明君逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明君于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金224330.12元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利60916.70元，并偿还上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙明君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元，由被告孙明君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9515号原告：埃克斯派尔股份有限公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州圣安东尼奥市西日落街618号。法定代表人：赖安·L·佩普，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第58617号关于第28847059号“LUX”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月20日。本院受理时间：2019年8月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标和引证商标（注册号：G1183565）在标志构成、视觉效果、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标因无正当理由连续三年停止使用，案外人已对该商标提出连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理本案，待商标审查机构就引证商标撤销案件作出决定后，再行恢复本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：G1183565）已因连续三年不使用被决定撤销在第17类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定现已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1662期商标公告）。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第17类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第58617号《关于第28847059号“LUX”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告埃克斯派尔股份有限公司针对第28847059号“LUX”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告埃克斯派尔股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告埃克斯派尔股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  丁艳玲二〇一九年九月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2374号 申请执行人：张淑欣，女性，1983年01月22出生，汉族，住东胜区。 被执行人：刘铁峰，女性，1971年12月01出生，汉族，住东胜区。 被执行人：沈仁国，男性，1970年12月25出生，汉族，住东胜区。 本院在执行张淑欣与刘铁峰、沈仁国借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月13日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月10日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘宇婷
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执行裁定书（2019）新29执恢29号之四申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司。住所地:新疆乌鲁木齐市天山区人民路280号（6-9层）。负责人：霍炜，该分公司负责人。被执行人：新疆宝达物流有限公司。住所地：库车县友谊路北3号。法定代表人：徐宝达，该公司董事长。被执行人：徐宝达，男，汉族，1959年2月10日出生，新疆宝达物流有限公司董事长，住浙江省慈溪市。被执行人：周兰娣,女，汉族，1958年2月23日出生，住浙江省慈溪市，系徐宝达的妻子。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与新疆宝达物流有限公司、徐宝达、周兰娣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的乌鲁木齐仲裁委员会2016年8月3日作出的（2016）乌仲裁字第0115号裁决书，于2019年5月13日向被执行人新疆宝达物流有限公司、徐宝达、周兰娣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成执行和解协议，根据铁路运输线的特殊性，正在相关部门办理审批手续。现申请执行人中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）新29执恢29号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郜峰审判员 黄理审判员 许平二〇一九年九月十八日书记员 杨瑞
结 案 通 知 书 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初663号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市麦乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执5398号案件已于2019年9月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月二十四日
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终228号原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某，男，1966年3月5日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，个体经营，户籍地汕头市澄海区。因本案于2019年3月26日被取保候审。辩护人王文奕、陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人郭某某犯危险驾驶罪一案，于2019年5月21日作出（2019）粤0515刑初349号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭某某，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月22日2时45分左右，被告人郭某某酒后驾驶粤Ｄ×××××号轿车载蔡某沿登峰北路自北往南方向行驶，至澄海区登峰北路水果市场。因醉酒驾驶，没有注意道路情况，致碰撞登峰北路水果市场陈某的5号店面，造成郭某某受伤、店面及车不同程度损坏。事故发生后，被告人郭某某被送往澄海区人民医院救治。随后，办案民警在澄海区人民医院抽取了郭某某的血液样本送检。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人郭某某的血液中乙醇含量为250mg/100ml，属醉酒状态。原判认定上述事实的证据有：被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人蔡某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，到案经过，人口信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书等证据证实。原审法院认为，被告人郭某某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人郭某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，醉驾时血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，均应从重处罚，鉴其归案后能如实供述其罪行，且已赔偿被害人的经济损失，依法予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。上诉人郭某某及其辩护人提出：一审判决量刑过重，请求对其适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚。证据经法定程序举证、质证，均合法、有效，且确实、充分。二审审理期间，没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。本院认为，上诉人郭某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。上诉人郭某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，醉驾时血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，均应从重处罚;鉴其归案后能如实供述其罪行，且已赔偿被害人的经济损失，依法予以判处。关于上诉人郭某某及其辩护人提出一审判决量刑过重，请求对其适用缓刑的意见。经查，原审判决已充分考虑上诉人郭某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，醉驾时血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，及其有认罪、赔偿被害人的经济损失等情节，依法作出的判决量刑适当。上诉人郭某某及其辩护人提出的上述意见理据不足，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  郑映龙审判员  张敬江审判员  陈晓明二〇一九年九月五日书记员  黄洁燕附：有关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9422号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陶晓林，男，1974年12月29日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告陶晓林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告陶晓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金32536.74元、利息5935.9元、违约金5243.26元、分期手续费2639.84元（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××32的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陶晓林未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年8月12日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××32。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为21998.51元，期数为24期，0.75%/期。2016年8月14日起被告使用该卡，并自2017年5月21日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共结欠本金32536.74元、利息5935.9元、违约金5243.26元、分期手续费2639.84元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金32536.74元及利息、分期手续费（自2017年5月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担54元，由被告陶晓林承担426元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆春艳，女，1958年4月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨铁路房建置业集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：潘希斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲日欣，该单位工作人员。再审申请人陆春艳因与被申请人哈尔滨铁路房建置业集团有限公司（以下简称哈铁房建公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2018）黑27民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆春艳申请再审称，原判决认定事实不清，存在错误，有新的证据能够证明其与哈铁房建公司存在合法劳动关系。1．陆春艳于1975年4月11日到加格达奇铁路分局知青办建筑材料厂参加工作。1980年7月调到知青社油脂再生炼油厂。1983年由知青转入大集体。1984年又调回加格达奇铁路知青办建材厂。加格达奇铁路工程段劳服公司没有木工厂，哈铁房建公司否认建材厂是知青办的目的是为了掩盖建材厂转为国有的事实真相。加格达奇铁路工程段抽出陆春艳履历表和从建材厂调到知青社又调回的调令及档案中曾用名的劳动关系的工资单据，并篡改陆春艳的档案。齐建总公司原加格达奇工程段将陆春艳养老金挪到加格达奇铁兴装卸运输队。1999年至2008年齐建总公司大兴安岭方圆建筑工程有限公司建筑材料厂又将陆春艳在工资中扣除的养老金篡改到加格达奇铁兴装卸运输队，陆春艳从没有在铁兴装卸部门上过班，却在该部门退休，真实目的就是故意避开陆春艳最初入职的建材厂转为国有的事实，从而规避陆春艳与哈铁房建公司存在劳动关系的事实，不让陆春艳享受国有退休职工的待遇。2.1999年加格达奇分局和齐齐哈尔分局合局，陆春艳单位加格达奇铁路分局知青办建筑材料厂变更为齐建总公司加格达奇大兴安岭方圆建筑工程有限公司建筑材料厂。陆春艳一直在这个单位工作，直到退休。哈铁房建公司对陆春艳诉求回复中自认：“陆春艳当时是加格达奇铁路工程段的成员之一，也是参保人员之一……”，陆春艳从1984年至1998年就享受国有职工待遇。加格达奇工程段在既往改革中划归齐建总公司，齐建总公司于2010年优化重组划入哈铁房建公司。陆春艳与齐建总公司一直存在劳动关系。齐建总公司加工程段木工厂（建材厂）让建材厂继承了，在劳动仲裁书中已经确认陆春艳与大兴安岭方圆建筑工程有限公司存在劳动关系。现该单位营业执照被吊销，2013年哈铁房建公司继承了该单位财产权。根据法律规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行，故陆春艳与哈铁房建公司之间存在合法劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，陆春艳提起劳动仲裁的请求为：确认2018年4月以前其与哈铁房建公司存在劳动关系。经原审查明，陆春艳对其一直在大兴安岭方圆建筑工程有限公司下属的建材厂工作，并于2008年4月退休的事实没有异议。根据陆春艳提交的相关证据，原判决确认其与大兴安岭方圆建筑工程有限公司存在劳动关系。陆春艳主张其与哈铁房建公司存在劳动关系的理由为，2013年哈铁房建公司继承了大兴安岭方圆建筑工程有限公司的财产权。根据哈尔滨铁路局企业管理和法律事务处出具的《关于房建系统优化重组有关问题的通知》，仅能确认哈铁房建公司为大兴安岭方圆建筑工程有限公司的主办单位。虽然原审中陆春艳举示了哈铁房建公司向其出具书面答复以及再审审查过程中举示了齐建加分函【2001】1号文件、工龄审批表、人事任免通知书等证据，均不能证实存在大兴安岭方圆建筑工程有限公司的债权债务已划归哈铁房建公司接收的事实，并且陆春艳已于2008年4月办理退休，自其退休后与用人单位之间劳动关系即终止，至于2013年哈铁房建公司是否承继大兴安岭方圆建筑工程有限公司的债权债务亦不对其产生实际影响。故陆春艳提出其与哈铁房建公司之间存在劳动关系的再审主张没有事实及法律依据。综上，陆春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆春艳的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年九月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终392号原公诉机关茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹某笑，男，1989年5月25日出生，汉族，茂名市茂南区人，小学文化，公民身份号码：440************49X，住茂名市茂南区*********（户籍地茂名市茂南区*****）。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年5月26日被刑事拘留；同年6月25日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民法院审理茂名市茂南区人民检察院指控被告人邹某笑犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月25日作出（2019）粤0902刑初32号刑事判决：被告人邹某笑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人邹某笑不服，向本院提出上诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人邹某笑于2019年8月29日向本院要求撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，上诉人邹某笑要求撤回上诉符合法律规定，本院同意准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邹某笑撤回上诉。茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林景朴审 判 员  张 驰代理审判员  谭振邦二〇一九年九月二日书 记 员  杨冬冬郭亮附适用于本案的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2012〕21号）第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初18752号原告：周侠，男，1977年3月4日出生，汉族，瑞氏国际旅行社（北京）有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区草桥赵村店420号。法定代表人：陈弘。原告周侠与被告北京钓鱼台国际旅行社有限公司（以下简称钓鱼台旅行社）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周侠及委托诉讼代理人韩卫丽到庭参加诉讼，被告钓鱼台旅行社经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周侠向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资、经济补偿金及全部福利待遇共计35000元。事实与理由：原告在被告处工作，担任经理职务，之后被告要求原告辞职原因写成个人原因提出辞职，但被告同意支付原告经济补偿金。2016年6月17日双方签订了《解除劳动合同协议书》，协议书中明确写明被告应于2016年9月30日按照国家相关法律法规规定完全结清原告在职期间的所有工资、经济补偿及全部福利待遇，共计35000元，现被告未如期履行支付业务，特向法院起诉。被告钓鱼台旅行社未答辩。周侠围绕诉讼请求依法提交了证据，钓鱼台旅行社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，周侠向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求钓鱼台旅行社支付工资、经济补偿金及全部福利待遇35000元。2019年4月10日，北京市丰台区劳动人事仲裁委员会作出了京丰劳人仲字[2019]第1598号裁决书，裁决驳回周侠的仲裁请求。周侠主张钓鱼台旅行社尚未支付其《解除劳动合同协议书》约定的工资、经济补偿金及全部福利待遇共计35000元，就此提交通知、《解除劳动合同协议书》、离职证明、微信聊天记录为证。其中《解除劳动合同协议书》第3条记载“甲方应于2016年9月30日按照国家相关法律法规规定完全结清乙方在职期间的所有工资、经济补偿金及全部福利待遇，共计35000元”。离职证明记载“乙方（周侠）原为甲方（钓鱼台旅行社）总经办总经理，于2016年6月17日经双方协商一致解除劳动合同。甲乙双方确认终止劳动关系，双方现已就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清”。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周侠主张钓鱼台旅行社尚未支付《解除劳动合同协议书》第3条约定的工资、经济补偿金及全部福利待遇35000元，但其提交的离职证明中明确记载“双方已就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清”。周侠虽主张钱款并未实际支付，但并未提交充分证据予以证明，对此应当承担举证不能的后果。故对周侠要求钓鱼台旅行社支付工资、经济补偿金及全部福利待遇35000元的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回周侠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周侠负担（已交纳）；公告费560元由被告钓鱼台国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂 然人民陪审员  李美英人民陪审员  刘 英二〇一九年九月二十九日法官 助理  王吟元书 记 员  唐元奇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16949号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。法定代表人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄伟，男，1970年12月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告归还贷款本金288,260.01元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月1日的利息32,746.61元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月1日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，自2019年7月2日起以本息之和为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告计算至2019年8月21日的利息26,651.44元，并支付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年8月21日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计按年利率19.8%计息，为16,632.77元，自2019年8月22日起以本息之和314,911.45元为计算基数，按年利率19.8%计算，最高不超过以本金288,260.01元为基数，按年利率24%计算的金额)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为500,000元，贷款用途为子女教育，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息法。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2017年4月28日，原告如约发放贷款500,000元至被告指定账户。自2018年10月10日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告宣布上述贷款提前到期，并起诉要求被告承担违约责任。被告黄伟未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已按约履行放款义务，被告未按约归还本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款,被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行贷款本金288,260.01元；二、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行暂计至2019年8月21日止的利息26,651.44元、逾期利息16,632.77元，并偿付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2019年8月22日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和314,911.45元为计算基数，按年利率19.8%计息，最高不超过以本金288,260.01元为基数，按年利率24%计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,273.16元，减半收取计3,136.58元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇一九年九月二十七日书记员  赵 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1010号 原告：瑞昌市景泰房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市赤乌中路66号，统一社会信用代码：913604817897045140。 法定代表人：谢业林，执行董事。 被告：张俊杰，女，1984年12月28日出生，汉族，黑龙江省五常市人，住黑龙江省五常市。 原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司（以下简称景泰公司）与被告张俊杰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景泰公司的法定代表人谢业林到庭参加诉讼，被告张俊杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景泰公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款340770.32元及利息（自2019年3月30日开始按年利率24%计算利息直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月27日同被告签订《商品房买卖合同》，合同价款为431277元。合同签订后，被告依约交付了86277元首付款，并与中国建设银行股份有限公司九江支行（以下简称建行九江支行）办理了房屋按揭手续，金额为345000元。之后，被告仅向建行九江支行缴纳按揭款17693.5元，再后未能依约还款。基于原告与建行九江支行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》和《商品房销售贷款合作协议书》，建行九冮支行从原告账户扣划本息340770.32元，原告多次找被告催要无果，遂诉至法院。 被告张俊杰未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。 原告景泰公司围绕其诉讼请求提交了原告营业执照副本、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《商品房销售贷款合作协议书》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《个人贷款还款凭证》等证据。被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利。上述证据来源合法，与待证的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年3月27日同被告签订《商品房买卖合同》，约定购买原告位于江西省九江市柴桑区怡景花园项目3栋2单元201号住房，合同价为431277元。合同签定后被告依约交付了86277元首付款。2017年4月12日原告与建行九江支行签定了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》和《商品房销售贷款合作协议书》。2017年5月4日被告与建行九江支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为345000元，同日，建行九江支行将上述款项划到原告指定账户。之后，被告向建设银行九江支行缴纳按揭款17693.5元后再没有还款。2018年5月3日，原告替被告代还逾期第一个季度的房屋按揭款本金、利息、罚息共计6672.87元。其后，因被告继续未能依约偿还房屋按揭款，建行九江支行于2018年4月27日下达给原告《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，要求原告承担连带保证责任代为被告清偿剩余全部贷款本息。2018年8月10日，建行九江支行从原告景泰公司的保证金专户扣划340770.32元，原告共计为被告代付按揭款347443.19元。原告追偿被告未果遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本院认为，原告与建行九江支行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》和《商品房销售贷款合作协议书》，及被告与建行九江支行签订的《个人住启（商业用房）借款合同》均是各方当事人真实意思表示，不违反法侓规定，合法有效，受法律保护，原告景泰公司为被告张俊杰个人住房借款承担连带保证责任。当被告张俊杰未能如期履行债务时，原告景泰公司依约应向建行九江支行履行保证责任，清偿到期债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告代被告偿还银行借款后有权向被告张俊杰追偿代偿款项。因原告景泰公司在本案诉请追偿金额为340770.32元，未超过原告景泰公司实际替被告张俊杰代付的按揭款347443.19元，本院予以照准。因被告张俊杰逾期还款，其违约行为导致原告景泰公司为其代偿，应当承担违约责任，鉴于原、被告未书面约定违约责任，原告景泰公司提出以代偿总额为基数按年利率24%计算利息于法无据，本院不予支持。但原告代偿损失可以代偿金额为基数按年利率6%计算利息直至还清之日止。被告张俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张俊杰于本判决生效后十日内向原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司支付代偿款340770.32元及利息（按年利率6%从2019年3月30日开始计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6412元，由被告张俊杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  周庆生 人民陪审员  方 力 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张 琦
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1723号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：季泽，男，1992年8月17日生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与季泽民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月22日将该案指定我院执行，我院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E004870号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月五日书记员  黄 佳
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初713号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：王栏鑫，女，1989年10月2号出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告王栏鑫、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，王栏鑫的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：王栏鑫和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明王栏鑫已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告王栏鑫辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。王栏鑫于2014年4月7日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18912号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，职务行长。 委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：张勤，女，汉族，1963年4月11日出生，住重庆市南岸区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农行两江分行）与被告张勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告农行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、被告张勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勤立即偿还借款本金443552.02元，截至2019年6月24日的利息4742.76元，罚息39.39元、复利24.73元，合计448358.9元；2、判令被告张勤支付自2019年6月25日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中罚息以本金443552.02元为基数，复利以利息、罚息之和4782.15元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算）；3、本案的律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担；4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即张勤名下的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项债务范围内优先受偿。事实与理由：2016年1月8日，被告向原告申请个人购房贷款，双方签订了《中国农业银行股份有限公司购房担保借款合同》，约定原告向被告提供借款55.3万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告张勤辩称，欠款属实，我不是故意逾期的，我因为生病需要治疗而负债，一年多没有工作。 原告农行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：中国农业银行个贷业务申请表、个人购房担保借款合同、房屋产权证、贷款发放通知单、借款凭证、账单、关于宣布立即到期并要求结清全部借款本息的函、国内特快专递邮件详情单、委托代理协议、律师代理费发票、律师代理费收费回执。经当庭质证，本院审查后对农行两江分行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告张勤向原告提交《个人信贷业务申请表》，向原告申请办理个人购房贷款。原告审核同意后，双方签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，约定的主要内容是：张勤向农业银行两江分行借款55.3万元，用于购买房屋，借款期限192个月，实际借款期限以将借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础确定；在借款期限内，遇中国人民银行贷款基准利率调整，本合同执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日；贷款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，按罚息利率计收复利；借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；张勤以所购房屋为本合同债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。 合同签订后，2016年2月5日，原告农行两江分行向被告张勤指定的房屋出卖人（开发商）支付了借款55.3万元，被告张勤购买了房屋并取得不动产权证、办理抵押登记，抵押权人为原告，抵押债权金额55.3万元。此后，被告张勤未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。原告经催收无果，以被告张勤已违反合同约定、要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，向本院提起诉讼。截止2019年6月24日，被告张勤拖欠借款本金443552.02元、利息4742.76元、罚息39.39元、复利24.73元。 因本案诉讼，原告委托重庆伟豪律师事务所律师陈小琴、陈小霞等担任诉讼代理人，支付律师费17934元。 本院认为，原告农行两江分行与被告张勤签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告张勤未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行两江分行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。对被告张勤提供的抵押物，原告农行两江分行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。原告因本案诉讼支付的律师费，亦应由被告张勤负担。故本院对原告农行两江分行的以上诉讼请求予以支持。原告请求以尚欠利息、罚息之和为基数计算复利，与合同约定不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截止2019年6月24日的借款本金443552.02元、利息4742.76元、罚息39.39元、复利24.73元；并自2019年6月25日起至借款本息清偿完毕为止，以本金443552.02元为基数按贷款执行利率水平上浮50%计算罚息，以未支付的利息4742.76元为基数按罚息利率计算复利； 二、被告张勤于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费17934元； 三、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告张勤用于抵押担保的房屋在第一、二项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿; 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8024元，减半收取4012元，由被告张勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月十六日 书记员  袁瑜雪
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1010号之六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：徐某某，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年02月01日以(2019)鲁1428执保106号保全裁定对徐某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行徐某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐某某在中国建设银行62×××87账户内存款人民币1506.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十一日 书记员  牛露露
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢151号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：秦飞雪，男，1971年12月21日出生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：关幸苗，曾用名关苗，女，1972年10月17日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人秦飞雪、关幸苗信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）阳城法民二初字第283号民事判决，责令被执行人秦飞雪偿还信用卡透支本金80277.78元及利息给申请执行人，被执行人关幸苗对上述债务承担共同清偿责任，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行义务。本院在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人秦飞雪粤Ｑ×××××号小轿车，拍卖所得款73520元，另查明被执行人秦飞雪名下有银行存款及公积金，本院已依法冻结，并扣划3000元银行存款和住房公积金34190.9元。2019年5月20日，被执行人关幸苗与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行达成执行和解，由被执行人关幸苗向申请执行人支付4000元，尚欠的款项由被执行人秦飞雪偿还。2019年5月22日，被执行人关幸苗偿还4000元给申请执行人，至此，被执行人关幸苗对本案的还款义务已履行完毕。除此之外，没有发现被执行人秦飞雪有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月七日 书记员  沙运红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72678号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢旭，男，1997年12月28日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告谢旭（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月29日的本金15686.32元、罚息75.66元、违约金352.94元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年6月30日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限24个月；基本月利率0.7575％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年6月29日，被告尚欠贷款本金15686.32元、罚息75.66元、违约金352.94元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢旭于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月29日的贷款本金15686.32元、罚息75.66元，并支付自2018年6月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告谢旭于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金352.94元；三、被告谢旭于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告谢旭所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告谢旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1235号 申请执行人：陈少虎，男，1977年6月24日出生，汉族，住台山市。 被执行人：廖华焕，男，1975年11月30日出生，汉族，住台山市。 申请执行人陈少虎与被执行人廖华焕责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0781刑初232号刑事判决书及江门市中级人民法院作出的（2018）粤07刑终183号刑事裁定书已发生法律效力。依判决，廖华焕应向陈少虎退赔人民币31500元。由于廖华焕拒不履行上述义务，本院依申请于2019年6月4日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向廖华焕发出执行通知书，责令其向陈少虎退赔人民币31500元并限期如实报告财产。由于廖华焕未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年8月22日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现廖华焕有其他财产可供执行，经向陈少虎说明上述执行情况后，陈少虎未提出异议，亦未能提供廖华焕有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人廖华焕目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行陈少虎发现被执行人廖华焕有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月十日 书记员  李灿俊
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4470号之一原告：李训丽，女，汉族，1980年8月9日出生，居民，住枣阳市，被告：魏关发，男，汉族，1959年4月17日出生，居民，住枣阳市，被告张冬平，女，汉族，1959年12月2日出生，居民，住枣阳市，本院在审理原告李训丽与被告魏关发、张冬平买卖合同纠纷一案中，原告李训丽于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求将被告魏关发、张冬平所有的银行存款75000元予以冻结，李训丽并提供了李训林所有的牌号为鄂Ｆ×××××重型自卸货车作担保。本院认为，原告李训丽的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：一、将魏关发、张冬平所有的银行存款75000元予以冻结。二、将李训丽提供担保的李训林所有的牌号为鄂Ｆ×××××重型自卸货车处分权予以冻结。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判员  余清江二〇一九年九月二十四日书记员  陈 娴
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初6077号 原告：李某乐，男，1988年5月21日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：舒某军，男，1979年4月8日出生，汉族，住湖南省南县，公民身份号码：×××。 原告李某乐诉被告舒某军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某乐到庭参加诉讼，被告舒某军经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告南瓜款100000元及利息（自2019年3月20日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告来儋州市新盈农场收购南瓜与原告相识，双方就开始有生意往来。2018年3月份收购种植户李东南瓜后，被告未按时支付种植户的南瓜款，原告只能自己先垫钱支付。之后，被告向原告出具了欠条，约定时间内付完，但被告不守信用，约定时间届满后仍不支付款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。 被告舒某军既不答辩，也不到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供了欠条一份，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2017年间，被告舒某军向原告李某乐购买南瓜，价款共计100000元。被告于2019年3月20日向原告出具了一份欠条，载明：“今欠李某乐南瓜款拾万元整（￥100000），在2019年3月30日前归还伍万元（￥50000），余下的在2019年4月30日前还清。”至今，被告未支付原告上述款项。 本院认为,买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告舒某军向原告购买南瓜，原告向被告交付了货物，被告依法应向原告支付对价。被告承诺于2019年3月30日支付南瓜款50000元，于2019年4月30日再支付南瓜款50000元，现付款期限均已届满，被告尚未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付南瓜款100000元及利息（违约金），有事实根据和法律依据，本院予以支持。违约金应按以下方式计算：以50000元为本金，自2019年3月31日起计至2019年4月30日止；以100000元为本金，自2019年5月1日起计至付清款项之日止，按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算。被告舒某军经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告舒某军应于本判决生效之日起十日内支付原告李某乐南瓜款100000元及违约金（以50000元为本金，自2019年3月31日起计至2019年4月30日止；以100000元为本金，自2019年5月1日起计至付清款项之日止，按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算）。 如果被告舒某军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告李某乐已预交），由被告舒某军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年九月二日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21752号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号2幢四层。法定代表人：王玉峰，总经理。委托诉讼代理人：李丙章，男，1979年5月25日出生，汉族，北京首万物业服务有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马晓明，男，1981年10月18日出生，汉族，北京首万物业服务有限公司员工，住北京市大兴区。被告：陈锐，男，1975年11月25日出生，汉族，北京康泰鸿铭医疗器械有限公司员工，住北京市大兴区。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称：首万物业）与被告陈锐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首万物业的委托诉讼代理人李丙章、马晓明，被告陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告配合原告工作人员入室查抄电表；2.被告支付自欠费之日（2015年10月11日）起至2018年4月3日期间的电费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告已经依照《一栋洋房物业管理服务合同》为被告提供了物业服务及能源费代收代缴服务。被告作为一栋洋房小区的业主，应当按照相关法律法规按时交纳能源费电费。原告多次电话、书面告知被告，希望被告配合工作人员查抄电表，以获取电表数据，但是均被拒绝。依据《一栋洋房业主公约》，业主有配合物业收取电费的义务，现因业主拒绝配合，原告无法获取电表数据，继而无法收取电费。被告的行为已经造成拖欠电费的事实。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。被告陈锐辩称，我是涉诉房屋的业主，2018年4月以后没人去我家查电表，所以我没交电费。供电局不收我电费，不是我不交。不同意诉讼请求，起诉状中我的身份证号码是原告伪造的，原告伪造身份证号码的行为是错误的。不承认第一项诉讼请求，我没有拒绝原告入室查抄电表。原告称多次入室查抄电表，应该提供证据证明。第二项诉讼诉讼请求的欠费日期需要确认。不同意承担诉讼费用。本院审理认定，陈锐系北京市大兴区的业主。2010年9月10日，北京经济技术开发区一栋洋房业主委员会（甲方）与北京金网络物业管理有限公司（乙方，后变更为首万物业）签订《一栋洋房物业管理服务合同》，原告是一栋洋房小区的服务单位，并告依据业主公约进行代收代缴电费。原告提交一栋洋房5区6号2门房屋2018年1月及3月的电表和水表查抄记录，被告予以认可。原告提交催费通知书，欲证明原告进行过书面催缴。被告对该证据的真实性不认可，称2018年4月4日原告已经离开小区，而催费通知书的时间是2018年6月14日，且被告没有收到过。上述事实，有《一栋洋房物业管理服务合同》、水电表查抄记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首万物业提交的水电表查抄记录显示被告房屋2018年1月、3月的水、电表信息，表明2018年原告曾进入被告房屋进行过查抄水电表的行为，与原告所述被告拒绝原告工作人员入室查抄水电表的说法不符。且原告所提交的其他证据亦无法证明原告向被告催交电费而被告拒绝配合原告入室查抄电表的事实，故对原告要求被告配合原告入室查抄电表的请求，本院不予支持。原告主张被告欠费日期是2015年10月11日至2018年4月3日，但原告未提供准确电表信息，故原告要求被告交纳欠费期间电费的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回北京首万物业服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费35元，由北京首万物业服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。此判决为终审判决。审 判 长 王欢欢二〇一九年九月二十九日法官助理 李 娜书 记 员 赵家璐-2--1-
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3722号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：于永玲，女，1964年3月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于永玲名下银行存款207,961.83元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于永玲银行存款207,961.83元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,560元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚宏二〇一九年九月九日书记员  安冬
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7959号 原告：邬雨生，男，1958年11月5日生，汉族，住丹阳市开发区。 法定代理人：邬某（系原告之子），男，1984年10月30日生，住无锡市南长区。 委托诉讼代理人：王进、缪宇婕，江苏苏源律师事务所律师。 被告：丹阳市保安服务有限公司，住所地丹阳市开发区云阳路15号善巷村。统一社会信用代码91321181142506859J。 负责人：洪国平。 委托诉讼代理人：朱键、陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。 原告邬雨生与被告丹阳市保安服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人邬某及其委托诉讼代理人王进、缪宇婕到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陆洋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬雨生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告已发生的医疗费397196.1元，护工费43480元，交通费3725元，住院伙补19800元（100元/天*197天，暂计至2019年7月31日），上述费用共计464102.1元；2、请求判令被告支付原告营养费、护理费、误工费（目前暂不主张）及残疾赔偿金，具体数额待鉴定后确认。事实和理由：2015年原告办理公务员提前退休手续。2015年7月9日，原告与丹阳市国有资产管理中心、丹阳市公安局签订《经理聘用合同书》。丹阳市国有资产管理中心、丹阳市公安局聘请原告担任丹阳市保安服务有限公司（原丹阳市保安服务公司）的总经理兼法定代表人。聘期五年，自2015年7月1日起至2020年6月30曰止。被告2019年1月7日，原告工作期间跌倒，于2019年1月22日前往上海华山医院就诊，未有明确诊断结果。2019年3月1日，原告转回无锡市人民医院对症治疗。目前已经完全昏迷，医院已多次下达病危通知书。原告需长期住院行吸痰护理及营养支持治疗。目前已经住院198天，己产生397196.1元，护工费43480元，交通费3725元。 被告丹阳市保安服务有限公司辩称：对原告开会期间跌倒受伤的事实没有异议。原告主张的各项赔偿费用由法院根据相关规定和原告提供的相应票据，依法认定并判决。 本院经审理查明并确认以下事实：原告邬雨生系被告丹阳市保安服务有限公司雇员，事发前任公司的法定代表人，从事管理工作。 2019年1月6日，原告邬雨生前往南京国际会议中心，参加省保安协会召开的第三届理事会第三次会员代表大会。被告2019年1月7日，原告邬雨生参加会议期间突然跌倒，头面部挫伤，并随即出现轻度语言障碍，但原告坚持参加完会议。会后原告邬雨生立即前往无锡市人民医院就诊，根据头颅磁共振检查，急诊诊断为疑似脑挫裂伤，医生建议留观，必要时住院治疗。因临近春节，公司工作繁重，原告邬雨生就诊后即回单位继续工作。但随后一周，原告邬雨生头昏及语言障碍症状不断加重。2019年1月16日，原告邬雨生又继续至无锡市人民医院就诊，因病情仍不断恶化，原告邬雨生于2019年1月22日前往上海华山医院就诊，但病情急剧恶化，全身痉挛频发，逐渐出现意识障碍及活动障碍直至昏迷，华山医院未有明确诊断结果。2019年3月1日，原告邬雨生转回无锡市人民医院对症治疗。目前已经完全昏迷，医院多次下达病危通知书。原告邬雨生现需长期住院行吸痰护理及营养支持治疗。原告邬雨生截至2019年7月31日已发生的医疗费用397196.1元，护理费43480元、交通费3725元、住院伙食补助费5910元，合计450311.10元。 以上事实，有原告提供的合同书、会议通知书、病历资料、医疗费收据及清单等证据及当事人陈述所证实。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告邬雨生的体质因素即使是受伤的因素，也不宜评定为过失，依法不减轻被告丹阳市保安服务有限公司的赔偿责任。 原告邬雨生截至2019年7月31日已发生的医疗费用397196.1元，护理费43480元、交通费3725元、住院伙食补助费5910元，合计450311.10元，本院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，就该部分先行判决。 为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下： 原告邬雨生截至2019年7月31日已发生的医疗费用397196.1元，护理费43480元、交通费3725元、住院伙食补助费5910元，合计450311.10元，由被告丹阳市保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付完毕。 案件受理费1275.78元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  钱东升 二〇一九年九月四日 书记员  任佳曦