wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4322号原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司。住所地：温州市桥儿头新村金菊组团13幢704室。统一社会信用代码为91330302679577366A。法定代表人：刘继民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈全云，男，1968年8月20日出生，汉族，系该公司员工，住平湖市。被告：王济光，男，1987年12月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告温州市宏腾物业管理服务有限公司与被告王济光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。审 判 员 林文姬二〇一九年九月六日法官助理许驰秋代书记员 王佩儿?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英，女，1974年9月14日出生，苗族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市景兴物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区二沙岛晴波路15-25号岭南会负一层物业管理房。法定代表人：高志辉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市润通装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区西湖路38号设备层。法定代表人：李巧珍，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市景兴房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。法定代表人：景治君，该公司董事长。再审申请人李英因与被申请人广州市景兴物业管理有限公司（以下简称景兴物业公司）、广州市润通装饰工程有限公司（以下简称润通公司）、广州市景兴房地产开发有限公司（以下简称景兴房地产公司）确认合同效力纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5226号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李英申请再审称，原审裁定认定与法律规定不符，请求撤销原审裁定，再审本案，改判支持李英全部诉讼请求。本案的诉讼当事人、诉讼标的及诉讼请求均与（2017）粤01民终9459号案不同，故本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉条件的规定，原审裁定以重复起诉为由驳回起诉错误。本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷。本案的争议焦点为：本案是否构成重复起诉。根据原审查明的事实，在提起本案诉讼前，李英以景兴房地产公司未依约交楼构成违约为由，提起前诉，请求法院确认其与景兴房地产公司签署的房屋买卖合同已解除，法院经审理认定，润通公司作为李英的代理人与景兴房地产公司签订《楼宇交接书》，并接收了涉案房屋，应视为李英已从景兴房地产公司处接收了涉案房屋，故李英主张合同解除缺乏依据，判令驳回李英的诉讼请求。该案判决已生效。现李英起诉要求确认上述《楼宇交接书》无效，实质上是对前诉生效判决结果的否定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，原审裁定驳回李英的起诉并无不当。综上，李英的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李英的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年九月二十三日法官助理李雪书记员李茵
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执253号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海湾港合作区前湾一路1号A栋102室，法定代表人：刘高峰。被执行人:雷存院，男，汉族，住所地：江西省瑞昌市。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与雷存院借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第15925号裁决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人归还借款本金及利息8289.66元，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年九月二十四日书记员 李 浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18891号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告高艳，女，1985年12月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,510.64元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,510.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12718号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：罗平平，男，1983年7月10日出生。原告维仕担保有限公司与被告罗平平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告罗平平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款31641.90元及违约金21000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年5月27日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年6月28日，信托公司发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年5月27日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.95%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的0.65%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额3064.44元（其中本金1944.44元、利息665元、服务费及担保费455元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方21000元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年9月7日，原告代被告偿还信托公司31641.90元，其中本金29166.76元、利息1995元、罚息480.14元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗平平于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款31641.90元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元和公告费560元，由被告罗平平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  陆 音审判员  康 洪二〇一九年九月十八日书记员  王子叶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41467号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖建兴，男，1976年6月6日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖建兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告肖建兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金63,630.92元，利息109,777.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,641.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计184,050元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金63,630.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖建兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金63,630.92元；二、被告肖建兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,630.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390.77元，减半收取计695.39元，由被告肖建兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1297号申请执行人:刘成，男，1987年5月5日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：陈旭青，男，1981年10月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人刘成与被执行人陈旭青民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8298号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，陈旭青于本判决发生法律效力后立即向刘成归还借款本金4万元并支付利息（计算方式：以4万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%为标准，自2018年2月6日计算至实际给付之日止）。如果陈旭青未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费法院减半收取506元，由刘成承担56元，陈旭青承担450元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人陈旭青有银行存款，被执行人陈旭青的银行账户已经被本院于2019年4月12日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陈旭青名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陈旭青名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陈旭青名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人陈旭青名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人陈旭青持有可供执行的证券。本院在执行过程中到被××人××滨湖区××花园××区××室进行调查，发现被执行人陈旭青不在此处居住，目前下落不明。因被执行人陈旭青拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金40000元及逾期利息、案件受理费450元和执行费508元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8298号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十二日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执814号 申请执行人：齐宝柱，男，1951年11月18日生，蒙古族，物业，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被执行人：董宇，男，1985年9月22日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院在执行申请执行人齐宝柱与被执行人董宇机动车交通事故责任纠纷一案中,依据本院（2018）辽0921民初2291号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人董宇信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0921民初2291号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 赵丽群 审判员 李 博 二〇一九年九月二十八日 书记员 李梦然
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执恢86号之二申请执行人：魏仁培，男，汉族，1960年10月1日出生，陕西省石泉县人。被执行人：罗育龙，男，汉族，1972年1月17日出生，陕西省石泉县人。被执行人：孙建芝，女，汉族，1978年5月9日出生，陕西省石泉县人。申请执行人魏仁培与被执行人罗育龙、孙建芝民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院生效的（2018）陕0922民初1114号民事调解书确定的义务，申请执行人遂于2019年6月10日向本院申请恢复执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，经查明，本院依法冻结了罗育龙在中国农业银行向阳路分理处账号62284829611387XXXX内存款2515.23元、在石泉农商银行营业部账号270703010110901394XXXX内存款860.47元、在中国工商银行业务处理中心账号622210299000XXXX内存款41.57元、在中国邮政储蓄银行西大街营业所账号62218880100130XXXX内存款1.39元、在财付通支付科技有限公司账号085e9858ebe035f8b2fa96XXXX@wx.tenpay.com内存款41.57元，以及被执行人孙建芝在中国农业银行石泉县支行账号622848296024719XXXX内存款337.22元、在中国邮政银行石泉县向阳路邪路营业所账号621799790003818XXXX内存款12.77元。现在被执行人以其妻子有病向本院申请解除冻结卡号623028070011317XXXX和账号270703010110901394XXXX内的存款，申请执行人也同意解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被执行人罗育龙、孙建芝银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年九月十八日书记员  韩维
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67512号原告：北京中裕鼎鑫资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号15层1812。法定代表人：于小强，总经理。委托诉讼代理人：马竟楠，北京市融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炜佳，北京市融源律师事务所律师。被告：太升源（北京）健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙宝利。原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司与被告太升源（北京）健康管理有限公司委托合同纠纷一案。经审查，因北京中裕鼎鑫资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局已于2019年8月6日立案，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年九月十六日书记员  哈笑棣
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初5824号 原告：王烽，男，1972年11月26日出生，汉族，住余姚市。 被告：陈建红，女，1969年8月22日出生，汉族，住余姚市。 被告：傅向阳，男，1968年12月25日出生，汉族，住余姚市。 原告王烽与被告陈建红、傅向阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月19日立案受理。原告王烽于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王烽自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王烽撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王烽负担。 审 判 长  杨竞男 人民陪审员  何树明 人民陪审员  许茶花 二〇一九年九月九日 代书 记员  周锦勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26808号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王恒，女，1988年01月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王恒立即偿还平安银行贷款本金91378.71元、截至2019年9月18日的利息、罚息134707.12元，复利99460.08元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王恒承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王恒签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王恒未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王恒未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王恒签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额125000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，王恒尚欠贷款本金91378.71元，利息、罚息134707.12元，复利99460.08元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王恒签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王恒发放贷款，王恒应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王恒偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恒于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金91378.71元，截至2019年9月18日的利息、罚息134707.12元，复利99460.08元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，公告费（以实际发生为准），由被告王恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢140号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行，住所地为清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 法定代表人：罗显伟，系该行行长。 委托代理人：许光相，系该行职员。 被执行人：陈其辉,男,1963年8月26日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人陈其辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803执2666号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容是：被告陈其辉应于本判决生效之日起十日内归还借款本金4900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）给原告清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社。本案受理费25元，由被告陈其辉负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年4月2日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式（向辖区不动产登记、所在村（居）委会）查询被执行人名下财产情况，发现只有少量银行存款，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。申请人不要求对被执行人少量的银行存款进行处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢140号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月六日 书记员  李洪斌
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执恢722号韩锋、沈宏义：申请执行人韩锋与被执行人沈宏义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003）未民初字第1345号民事判决已经发生法律效力。被执行人沈宏义逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩锋向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人韩锋申请强制被执行人沈宏义支付欠款6580.94元及逾期利息。被执行人沈宏义将生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2003）未民初字第1345号民事判决执行完毕，于2019年9月19日结案。特此通知二〇一九年九月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25062号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：林涛，男，1972年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月18日尚欠本金余额31250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31250元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告林涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2553号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。住所：重庆市黔江区城西八路18号。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。委托代理人，鲍成伟、杨洪春，该公司的主管。代理权限为特别授权代理。被执行人汪焕兰，女，1973年6月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人董平华，女，1972年1月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人赵玉芹，女，1973年2月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人汪焕兰、董平华、赵玉芹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）云0502民初1193号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求(一)由被执行人汪焕兰偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司贷款本金12771元及其截止2018年12月31日的利息728元、逾期利息1575.40元，合计15074.4元及自2019年1月1日至实际清偿之日的利息按合同约定计算支付。(二)由董平华、赵玉芹对上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年6月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人汪焕兰、董平华、赵玉芹纳入失信被执行人并限制高消费。经查询，被执行人汪焕兰、董平华、赵玉芹名下无存款、车辆、不动产登记，现被执行人汪焕兰、董平华、赵玉芹名下暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月十六日书记员 张定敢
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初3695号原告：梁丽丽，女，1987年12月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王贝贝，山东剑超律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雨，山东剑超律师事务所实习律师。被告：济南泰瑞房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：常克艺，经理。委托诉讼代理人：黄张存，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷梅傲雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南城市人家装饰设计工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：李勇军，总经理。委托诉讼代理人：杨明生，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。被告：济南华杰美居建材广场有限公司，住所地济南市历下区明湖东路12号。法定代表人：赵鹏，总经理。委托诉讼代理人：崔国策，男，该公司员工。被告：济南康树工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙小良，总经理。委托诉讼代理人：张学翠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王春星，男，该公司员工。原告梁丽丽诉被告济南泰瑞房地产开发有限公司、济南城市人家装饰设计工程有限公司、济南华杰美居建材广场有限公司、济南康树工贸有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告梁丽丽于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁丽丽的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁丽丽撤诉。案件受理费1518元，减半收取759元，由原告梁丽丽负担。审 判 长  左 琦人民陪审员  姜丽丽人民陪审员  董继美二〇一九年九月六日书 记 员  孙晓松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69182号原告：魏素琴，女，1986年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。委托诉讼代理人：张勇，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。被告：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内10层01室。法定代表人：李亚茹。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。本院受理原告魏素琴与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）、北京全时联盟便利店有限公司（以下简称全时联盟公司）、复华控股有限公司委托理财合同纠纷一案，魏素琴诉称，魏素琴与全时叁陆伍公司签订《全时新零售定向融资计划17号认购协议》，支付认购款项20万元。全时联盟公司、复华控股有限公司分别作为担保方，对全时叁陆伍公司的付款义务承担连带责任。现全时叁陆伍公司未依约履行合同义务，故魏素琴诉至法院，要求全时叁陆伍公司、全时联盟公司、复华控股有限公司支付认购本金，支付收益、逾期利息、律师费、交通费、差旅费，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就全时叁陆伍公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告魏素琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月二十七日书记员 王玮琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20741号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：邹勤选，男，1995年09月06日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告李晔与被告邹勤选民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000062634）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月17日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月18日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邹勤选应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹勤选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7609号原告：王树德，住平度市。被告：孙永铸，住平度市。被告：张爱民，住平度市。以上两被告共同委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。原告王树德与被告孙永铸、张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王树德，被告孙永铸、张爱民的共同委托诉讼代理人冷京寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树德向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及利息（庭审中原告主张按年利率6％计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告孙永铸因资金紧张向原告王树德借款20000元，被告孙永铸向原告出具借据一份。口头约定一旦有钱及时偿还，后经原告多次索要，被告至今未还。被告孙永铸、张爱民共同辩称，借款属实，我方愿意偿还借款，因暂时没有能力偿还，请求延期偿还，但因没有约定利息，不同意支付利息。原告向本院提交的证据有：借据一张，拟证明被告孙永铸向原告借款20000元。被告孙永铸、张爱民对上述证据均无异议。经审理查明，被告孙永铸与张爱民系夫妻关系。2017年9月26日，被告孙永铸因资金紧张向原告王树德借款20000元，并出具借据一份，借据载明：今借人民币20000元。被告孙永铸没有偿还该借款。本院认为，借款应当偿还。被告孙永铸向原告借款20000元并出具借条，原告已实际将20000元交付被告，双方之间借贷关系依法成立并生效。原告请求被告孙永铸偿还借款20000元，本院予以支持，但因借据中未约定利息，利息应从起诉之日计算，原告请求按年利率6％计息，符合法律规定，本院予以支持。被告张爱民与孙永铸系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活、共同经营，原告请求被告张爱民承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告孙永铸、张爱民偿还原告王树德借款20000元及利息（利息的计算，以本金20000元为基数，自2019年8月13日至实际还款之日，按年利率6％计），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙永铸、张爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一九年九月十日            本件与原件核对无异      书记员  刘 杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3241号申请执行人：卫泽民，男，被执行人：贺巧巧，女，被执行人：景随存，男，关于申请执行人卫泽民与被执行人贺巧巧、景随存借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2002号民事判决已经发生法律效力，申请执行人卫泽民向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贺巧巧、景随存银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月二十五日书记员  耿英洁
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1773号申请执行人：山东兴达钢帘线有限公司,住所地山东省广饶县、东王路以东。法定代表人：刘锦兰，董事长。被执行人：山东国风橡塑有限公司,住所地山东省广饶县。法定代表人：李崇欣，执行董事兼总经理。申请执行人山东兴达钢帘线有限公司与被执行人山东国风橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）苏1281民初10042号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人山东国风橡塑有限公司应给付申请执行人货款12762990.6元及逾期利息，承担案件受理费98378元。被执行人应向本院交纳执行费80163元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月12日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月11日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年2月28日作出（2018）苏1281民初10042号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月十八日书记员  徐 萍
北京知识产权法院 行 政 裁 定 书 （2019）京73行初2801号 原告双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。 法定代表人邱俊生，董事长。 委托诉讼代理人张永宜，北京市大地律师事务所律师。 被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人徐苗，国家知识产权局审查员。 委托诉讼代理人高源，国家知识产权局审查员。 第三人全球药业有限公司，住所地香港特别行政区九龙油塘崇信街2号油塘工业大厦1座7楼A&B室。 法定代表人伦洪楷，总经理。 委托诉讼代理人赵磊，广东穗新律师事务所律师。 委托诉讼代理人隆成，广东穗新律师事务所律师。 原告双飞人制药股份有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年1月4日作出的商评字[2019]第1426号关于第12004767号“双飞人药水”商标撤销复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月15日受理本案后，依法组成合议庭,并通知与被诉决定具有利害关系的全球药业有限公司作为第三人参加本案诉讼。2019年9月5日，原告双飞人制药股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为,原告双飞人制药股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下： 本案按原告双飞人制药股份有限公司撤诉处理。 案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告双飞人制药股份有限公司负担（已交纳）。 审 判 长 赵玲 审 判 员 王东 审 判 员 杨潇 二〇一九年九月二十六日 法官助理 柴鹏 书 记 员 王雪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5525号 原告：邵丰庆，男，1981年4月13日出生，汉族，住石河子市。 被告：刘新龙，男，1972年3月12日出生，汉族，住石河子市。 被告：韩秀梅，女，1973年9月8日出生，汉族，住石河子市。 原告邵丰庆与被告刘新龙、被告韩秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告邵丰庆于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵丰庆撤诉。 审 判 长  严军 人民陪审员  沈涓 人民陪审员  董慧 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李雅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2057号 申请执行人:张相国，男，汉族，1968年4月23日出生，现住山西省忻州市河曲县。 被执行人：高俊，男，汉族，1948年7月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭金莲，女，汉族，1959年12月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：武玉琴，女，汉族，1959年9月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人张相国与被执行人高俊、郭金莲、武玉琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人张相国依照本院作出的（2019）内0602民初1440号民事调解书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年7月10日向被执行人高俊、郭金莲、武玉琴邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人高俊、郭金莲、武玉琴暂无可供执行财产，于2019年9月19日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人高俊、郭金莲、武玉琴尚有本金25万元未履行。本案依法冻结被执行人高俊在中国工商银行赛汗支行账户（账号：06×××36），冻结期限到2020年9月16日止。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初1440号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月十九日 书记员  张文佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23102号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街43号2幢5层。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：李军，女，该公司职工。被告：李双龙，男，54岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司与被告李双龙供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年九月二十六日书记员  董雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19281号原告：北京扬帆远航文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院7号楼2层207。统一社会信用代码：9110107MA002AMF83。法定代表人：张琼峰，总经理。委托诉讼代理人：吴培锋，北京市京师律师事务所律师。被告：北京京西景荣置业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼2层2056室。统一社会信用代码：911101070766388285。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告北京扬帆远航文化传媒有限公司（以下简称：扬帆远航公司）诉被告北京京西景荣置业有限公司（以下简称：京西公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬帆远航公司之委托诉讼代理人吴培峰、被告京西公司之委托诉讼代理人王丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬帆远航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付制作费人民币160000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月，被告因“北京市石景山绿地环球金融城项目幕墙贴和腰封制作”事宜委托原告制作幕墙贴和腰封，工期为3天，总价款为16万元，付款期限为原告完成委托事项后支付。原告按期完成幕墙贴和腰封制作后，被告于2017年8月16日被告与原告就是上述幕墙贴和腰封制作事宜补签了合同。但被告没有及时向原告支付制作费用，经原告反复多次催促，被告均以没钱为由至今分文未付。为此，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告京西公司辩称，同意支付上述款项，但是应该按照合同约定原告应先向我方开具相应的发票，我方再支付对应的款项。本院经审理查明的事实如下：2017年8月16日，甲方北京京西景荣置业有限公司与乙方北京扬帆远航文化传媒有限公司签订《北京市石景山绿地环球金融城项目幕墙帖和腰封制作合同》一份，约定，幕墙帖和腰封的总面积：共计536.91平方米；开工时间：2017年6月5日竣工日期：2017年6月8日；位置：石景山绿地环球金融城项目售楼处、1、2、3、4号楼；质量标准：合格；合同含税价款：人民币壹拾陆万元整（￥160000元），合同价款包括合同中约定的全部工作内容所需的全部费用（具体明细见附件），本合同价款为固定价款，不予调整。合同生效所做事项制作完毕且甲方验收合格后，甲方向乙方支付合同价款大写：人民币壹拾陆万元整（￥160000元）。合同第4.2.3条约定，甲方每次付款之前，乙方应向甲方开具等额的合法有效的的增值税普通发票，否则甲方有权拒绝付款，且不承担违约责任。庭审中，双方均认可原告已经履行了合同约定的制作义务，但尚未向被告开具增值税发票。被告同意付款，但要求原告先向其开具增值税发票。本案审理过程中，扬帆远航公司申请保全京西公司名下财产160000元，本院作出(2019)京0107民初19281号民事裁定书对京西公司名下财产160000元进行冻结，扬帆远航公司为此交纳保全费1320元。上述事实，有《北京市石景山绿地环球金融城项目幕墙帖和腰封制作合同》、上刊报告及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《北京市石景山绿地环球金融城项目幕墙帖和腰封制作合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依约履行。现原告已按照合同约定履行了石景山绿地环球金融城项目幕墙帖和腰封制作的合同义务，被告对欠付制作费数额160000元的事实均无异议，仅认为合同款支付前，原告应向其提供合法有效的增值税发票。根据合同约定，“甲方每次付款之前，乙方应向甲方开具合法有效的的增值税普通发票”，开具发票义务虽然并非本合同中承揽方的主给付义务，与支付制作费无对价关系，但当事人将该义务约定为付款前提的，并不违反法律规定，京西公司享有先履行抗辩权。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”鉴于双方就开具发票的时间及开具发票后的付款时间未明确约定，故本院酌情确定合理期限均为三日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京扬帆远航文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内向北京京西景荣置业有限公司开具金额为160000元的增值税普通发票；北京京西景荣置业有限公司于收到上述发票之日起三日内支付北京扬帆远航文化传媒有限公司制作费160000元；二、驳回北京扬帆远航文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1320元由北京京西景荣置业有限公司负担（北京扬帆远航文化传媒有限公司已预付，北京京西景荣置业有限公司于本判决生效后七日内径行给付北京扬帆远航文化传媒有限公司）。案件受理费1750元，由北京京西景荣置业有限公司负担1700元（北京扬帆远航文化传媒有限公司已预付，北京京西景荣置业有限公司于本判决生效后七日内径行给付北京扬帆远航文化传媒有限公司）,由北京扬帆远航文化传媒有限公司负担50元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年九月二十九日书记员 刘佳欣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1929号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：黄煜承，男，1989年8月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告黄煜承信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告黄煜承经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款33272.11元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××22；2、签约申领时间：2016年12月1日；3、信用卡额度：48899.31元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月19日）2、欠款明细：本金29881.87元，零售利息809.01元，分期手续费2361.19元，违约金220.04元，合计33272.11元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年8月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄煜承自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29881.87元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，公告费600元，总计1232元，由被告黄煜承负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月十八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2247号 原告：植兰，女，汉族，1967年8月16日出生，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：闭小龙，贵港市港北区港城镇法律服务所法律工作者。 被告：贵港市东方传奇食品科技有限公司，住所地：贵港市港北区龙圣新村四小区32号。代表人：樊海麟，董事长。 委托诉讼代理人：韦凤花，女，1983年11月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陈威，男，1989年9月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。该公司董事长助理。 原告植兰与被告贵港市东方传奇食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闭小龙、被告委托代理人韦凤花、陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告植兰向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金46036元并从2016年6月6日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告植兰在被告处工作，系被告的职工。2015年12月20日至2016年8月30日期间，被告分14次向原告借款用于公司周转。2017年2月12日经双方结算，被告共计借到原告146036元，被告立欠条交由原告收执。之后，被告分别于2017年5月8日、2017年6月19日通过汇款的方式共计向原告还款10万元，尚欠原告46036元。经原告多次催促，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告贵港市东方传奇食品科技有限公司辩称，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。一、原告在公司管理财务人员期间，非法侵占了公司大量的钱财，公司多次叫原告回公司对账，原告就是不回。公司不欠原告一分钱，相反是原告欠公司的。二、退一万步说，按照原告的说法来算算数，公司汇入原告的金额共239036元。减去原告的146036，原告多要了公司93000元，原告应予退回，并按年利率计付利息。 本院经审理查明,原告原系被告的员工。自2015年12月20日起，被告多次向原告借款用于公司周转。2017年2月12日，经双方结算，被告出具欠条一份交由原告收执，载明原告借给被告的借款为146036元。被告分别于2017年5月8日、2017年6月19日通过汇款的方式共计向原告还款10万元，尚欠46036元未付。 另查明，2019年3月15日，被告为追索劳动报酬向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年4月30日，仲裁委员会作出了贵劳人仲字[2019]第84号仲裁裁决书,该生效裁决书对被告已支付给原告的工资数额进行了认定，虽然原告表示2017年7月15日被告支付的46036元是归还原告的借款，仲裁委员会未予采信，将该笔付款认定为支付给被告的工资，并对尚欠的工资款进行了裁决。 以上事实，有当事人陈述、欠条、仲裁裁决书、电脑咨询单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的欠条予以证实，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告虽然辩称其不欠原告的借款，但根据仲裁裁决书认定的事实，其所支付的其中一笔46036元已经计入支付原告工资款项，故本案涉及的借款并未清偿。因此被告的抗辩无事实依据，本院不予采信。被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款46036元并从起诉之日即2019年6月6日起按年利率6%计付逾期利息。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告贵港市东方传奇食品科技有限公司偿还原告植兰借款本金46036元并从2019年6月6日起按年利率6%计付逾期利息至清偿之日止。 本案受理费950元，适用简易程序减半收取为475元，由被告贵港市东方传奇食品科技有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费950元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓东庆 二〇一九年九月五日 书记员  彭慧玲
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2489号 原告：王永远，男，1948年7月1日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：张平武、张骠，武义县武川法律服务所法律工作者。 被告：夏金根，男，1961年6月24日出生，汉族，住永康市。 原告王永远与被告夏金根民间借贷纠纷一案，于2019年8月21日向本院提起诉讼，本院受理立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张平武、张骠到庭参加诉讼，被告夏金根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 王永远向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款100000元，并支付该借款自2015年2月6日起至2019年8月6日止按月利率1.3%计算的利息70200元，之后利息按上述利率计算至实际归还之日；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年期间，原告在武义县泉溪镇王山头工业区恒大铝业有限公司内从事门卫工作，在此期间，与同在恒大铝业有限公司内自行从事废铝加工的被告相识，并建立朋友关系。2011年1月22日，被告因缺周转资金向原告借款50000元，又于2012年1月22日向原告借款30000元，于2012年3月30日向原告借款20000元，利息均按月利率1.3%计算。2015年2月6日，原告要求被告归还上述借款，但被告仅支付了利息，对借款本金100000元仍以需周转为由续借，并重新出具借条一份，约定利息按月利率1.3%计算。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还本付息。 王永远为证明其主张，提供借条四份。借条上均有“夏金根”字样的签名，夏金根未到庭应诉，也未提交反驳证据，本院对王永远提交证据予以确认，对王永远主张事实予以确认。 本院认为，被告夏金根与原告王永远间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告王永远可随时主张要求夏金根在合理期限内归还借款。现夏金根未能归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方关于利息的约定未违反法律规定，本院予以支持。故原告王永远的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏金根于本判决生效后十日内归还原告王永远借款本金100000元及利息（利息自2015年2月6日起按月利率1.3%计算至借款实际归还之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3704元，减半收取1852元，由被告夏金根负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王晓猛 二〇一九年九月四日 代书记员 鲍欣萍
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2908号原告：杨代红，男，1966年5月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁顺达，江西法启律师事务所律师。被告：樊欢送，男，1979年5月20日出生，汉族。被告：中大建设股份有限公司（以下简称中大公司），住所：江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码：91361100705751189A。法定代表人：彭国禄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨延宏、高纪明，系该公司职工。原告杨代红与被告樊欢送、中大公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨代红及其委托代理人丁顺达、被告樊欢送、被告中大公司委托代理人杨延宏、高纪明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔偿原告各项损失41360元（营养费1800元、护理费8160元、误工费30000元、交通费300元、精神抚慰金500元、鉴定费600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日上午9时许，原告杨代红在修水县君悦国际项目工地进行装模加固施工时，从钢管架上跌落，当即脚部疼痛，后由被告樊欢送送往修水县第一人民医院进行门诊治疗，经CT检测诊断为右侧跟骨骨折。2019年7月2日，原告伤情经修水县方园法医学司法鉴定所鉴定为不构成伤残等级，误工期150天，护理期60天，营养期60天。据了解，修水县君悦国家项目施工单位为被告中大公司，被告中大公司将工程中的装模项目承包给被告樊欢送，原告由樊欢送雇请在工地上从事木工装模工作，每日工资300元。事故发生后，对于赔偿问题未能协商达成一致，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告樊欢送辩称，我请原告从事装模及原告装模坠地受伤属实，但我与项目部有签订合同，5000元以上的赔偿我不承担责任，5000元以下的赔偿我承担责任。被告中大公司辩称，1、中大公司与原告不存在劳务关系，本公司不是本案适格被告，无需承担赔偿责任。2、原告存在严重过错，其应承担全部责任。本公司为项目上所有施工人员提供了严密的安全防护条件，原告自身从事多年装模工作，仍从钢管架上跌落，显然自身存再严重的过错，其本人应当承担全部责任。3、原告主张的误工费过高，主张的护理费、营养费、精神抚慰金、交通费及鉴定费毫无法律依据。本案经审理认定事实如下：被告中大公司承包了修水县君悦国际二、三期工程，并将该工程的车库及商铺模板支拆项目分包给了无相关资质的被告樊欢送施工，2018年7月份，被告樊欢送以300元/日的工价雇请原告杨代红进行装模施工。2018年9月18日，杨代红在施工现场进行装模加固时，因方木断裂从1.8米左右高的钢管架上坠地受伤。杨代红随即被送往修水县第一人民医院进行治伤，经医院诊断为右侧跟骨骨折，原告并未住院，治疗所花费的医疗费840元均由被告樊欢送垫付。2019年7月2日，修水方园法医学司法鉴定所作出方园鉴定（2019）临鉴字第256号司法鉴定书，鉴定意见：1、被鉴定人杨代红的损失不构成伤残等级；2、被鉴定人杨代红损伤的误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，原告花费鉴定费600元。以上事实，有原、被告庭审陈述为证，有原、被告身份信息、询问笔录、疾病证明书、CT报告单、鉴定意见书、鉴定费发票、模板工程分包合同、劳务分包工程进度付款书等证据佐证且经质证，足以认定。本院认为，被告中大公司承包了修水县君悦国际二、三期工程并将车库及商铺模板支、拆项目分包给了被告樊欢送，樊欢送以300元/天雇请杨代红进行装模工作，2018年9月18日，杨代红在施工现场进行装模加固时，因方木断裂从1.8米左右高的钢管架上坠地受伤，事实清楚，本院予以认定。本案的争议焦点有二：一、关于原告杨代红受伤的损失责任承担问题。原告杨代红系在完成其本职工作时受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及第二款，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任的规定。本案中，樊欢送作为直接雇主未提供相应的具有保障人身安全的作业钢管架，存在过错，对杨代红受伤应当承担赔偿责任。中大公司将工程业务分包给没有相应资质的樊欢送，应当与雇主樊欢送承担连带赔偿责任。原告杨代红在施工作业时，因其疏于安全注意，对其损伤具有重大过失，也应承担相应责任。二、关于原告的损失范围及赔偿标准问题。两被告对原告提供的司法鉴定书鉴定杨代红损失不构成伤残的意见无异议，本院予以采信。被告中大公司虽对鉴定意见评定原告的误工期150日，护理期60日，营养期60日有异议，但经核查该鉴定意见评定的结论属评定依据的范围内，本院予以采信。原告要求误工标准按200元/日计算，但未提供其长期从事该工作的证据，故原告的误工费应按江西省农、林、牧、渔业标准计算即117.11元/日。本案中杨代红损失赔偿范围结合其诉请依法确认如下：1、误工费17566.5元（117.11元/日×150日）；2、营养费1800元（30元/日×60日）；3、护理费8165.4元（136.09元/日×60日）；4、交通费酌定200元；5、医疗费840元；6、精神抚慰金500元。综上，杨代红上述损失共计29071.9元。精神损失费500元由樊欢送、中大公司连带承担，其损失扣除精神抚慰金500元后的28571.9元，酌定由杨代红自负30%即8571.57元；由樊欢送、中大公司连带承担70%即20000.33元，被告樊欢送已垫付医疗费840元，故樊欢送、中大公司共应赔付原告各项损失19660.33元（20000.33元＋500元—840元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件关于适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内由被告樊欢送、中大建设股份有限公司连带赔付原告杨代红各项损失共计19660.33元。二、驳回原告杨代红的其他诉讼请求。案件受理费834元，减半收取计417元，鉴定费600元，合计1017元，由原告杨代红负担483元，由被告樊欢送、中大建设股份有限公司连带负担534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇一九年九月二十六日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初12012号原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司天竺支行，住所地北京市顺义区天竺镇小天竺路1号埃力生商厦甲2号一层，统一社会信用代码91110113589100767M。负责人：金晓波，行长。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，该行员工，住该行宿舍。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，该行员工，住该行宿舍。被告：李娜，女，1980年2月26日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市凌河区。被告：姜二刚，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍地河南省遂平县被告：丁伟，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳县。被告：李旭东，男，1964年3月23日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。被告：北京英东佳盛玻璃厂，住所地址北京市通州区张家湾镇大高力村，统一社会信用代码91110112738218559B。法定代表人：李旭东，经理。本院在审理原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司天竺支行（以下简称银座天竺支行）与被告李娜、被告姜二刚、被告丁伟、被告李旭东、被告北京英东佳盛玻璃厂金融借款合同纠纷一案中，原告银座天竺支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告银座天竺支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司天竺支行撤回起诉。案件受理费一万二千二百八十四元，公告费二百六十元，由原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司天竺支行负担（已交纳）。审 判 长  李二焕人民陪审员  李连秀人民陪审员  郭如华二〇一九年九月二十日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24014号原告:薛瑞英，女，1992年7月29日出生，汉族，户籍地:吉林省伊通满族自治县，现住:北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:崔晓宝，男，1993年12月23日出生，满族，户籍地:河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。本院在审理原告薛瑞英与被告崔晓宝民间借贷纠纷一案中，因原告薛瑞英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告薛瑞英撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇一九年九月二十日法官助理  倪永坤书 记 员  李 琛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12809号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗东坚，男，1968年6月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗东坚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21856.86元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月6日,尚欠利息30141.55元、滞纳金2899.97元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1092.84元（21856.86元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗东坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21856.86元、利息30141.55元、滞纳金1092.84元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2018年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元，由被告罗东坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年九月三十日书 记 员  林瑜茵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保770号申请人：张磊，男，1987年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：任春阳，男，1987年4月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请人张磊与上述被申请人任春阳民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人任春阳名下共计价值113050元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人任春阳名下共计价值113050元的财产。案件申请费560元，由申请人张磊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周光庆二〇一九年九月八日书记员  潘润东
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5128号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：曹飞，女，1978年4月10日生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告曹飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告曹飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金126787.03元及零售利息7599.30元、分期手续费10650.96元、违约金6524.80元、（截至2019年3月3日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××22的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告曹飞未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年5月3日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××22。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔新快线、1笔续金宝、26笔圆梦金、1笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2012年5月16日使用该卡，并于2018年7月25日出现逾期。截至2019年3月3日，被告共结欠本金126787.03元及零售利息7599.30元、分期手续费10650.96元、违约金6524.80元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金126787.03元及零售利息、分期手续费（自2018年7月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3331元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担143元，由被告曹飞承担3188元；公告费600元，由被告曹飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执恢99号之一申请执行人秦碧，女，汉族，1990年11月21日出生，住石泉县城关镇。被执行人沈五一，男，汉族，1983年05月01日出生，住新疆乌鲁木齐市。本院在执行秦碧与沈五一民间借贷纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人沈五一发出执行通知书，责令沈五一三日内履行义务，但被执行人沈五一未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人沈五一在中国人民解放军69250部队处有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人沈五一在中国人民解放军69250部队处住房公积金37174.68元。2019年9月之后的公积金继续予以扣留。本裁定立即执行。审判长  单福东审判员  焦 军审判员  刘 敦二〇一九年九月五日书记员  潘 桃
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1969号申请人：李文皋，男，汉族，住河北省故城县。被申请人：侯文昌，男，汉族，住山东省武城县。被申请人：王娟，女，汉族，住住山东省武城县。原告李文皋与被告侯文昌、王娟为民间借贷纠纷一案，申请人李文皋于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人侯文昌、王娟名下5万元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯文昌、王娟名下5万元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年九月六日书记员  刘 聪
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3953号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：祝节武，男。 被告：徐海兰，女。 被告：王金明，男。 被告：邓树禄，男。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告祝节武、徐海兰、王金明、邓树禄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼，被告祝节武、徐海兰、王金明、邓树禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告祝节武、徐海兰立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司(下称广丰农村商业银行)贷款本金及利息共计560777元。(该利息仅计算至2019年2月28日止，之后利息应按逾期年利率15.0075%计算，直至债务清偿日止)；2、请求法院判令保证人被告王金明、邓树禄承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告祝节武因经营建材零售批发缺少资金，与被告王金明、邓树禄组合，组建商户联保小组，向广丰农村商业银行申请商户联保贷款。2015年12月29日由祝节武申请，经广丰农村商业银行批准，祝节武向广丰农村商业银行东门分理处贷款420000元，借期24个月，贷款期限从2015年12月29日至2017年12月28日止，合同约定期内利率为年利率12.35%，祝节武与广丰农村商业银行签订了借款合同，商户联保成员王金明、邓树禄为祝节武贷款做联带保证，当日和广丰农村商业银行签订了最高额保证合同。各项合同签订后，广丰农村商业银行将此贷款足额汇至祝节武账户。依据合同，被告祝节武应于2017年12月28日全部还清广丰农村商业银行贷款本金及利息，但祝节武严重违约，至今尚未归还其贷款本金及结欠利息，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证、代理人身份证复印件及授权书、被告身份证及结婚证等复印件，证明原、被告主体适格；二、贷款申请资料、共同债务还款承诺书，证明被告申请借款420000元的过程，共同债务人承诺共同承担债务的事实；三、结欠本息计算清单，证明被告截止2019年2月28日尚欠本金420000元，结欠利息140777元的事实；四、《借款合同》及借款凭证，证明借款420000元及原告广丰农村商业银行支付的情况；五、《保证合同》，证明被告王金明、邓树禄为此借款作保证的事实。 被告祝节武、徐海兰、王金明、邓树禄未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告祝节武签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告祝节武发放了贷款，被告祝节武不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告祝节武与被告徐海兰系夫妻关系，且被告徐海兰在提供资料真实性承诺书上签字，表明该债务系夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告祝节武、徐海兰共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。原告诉称要求被告王金明、邓树禄承担连带清偿责任，且原告与被告王金明、邓树禄签订了《最高额保证合同》，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝节武、徐海兰应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金420,000元，并承担截至2019年2月28日止的利息140,777元，合计560,777元。（2019年2月28日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 二、被告王金明、邓树禄对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9406元，减半收取4703元，由被告祝节武、徐海兰、王金明、邓树禄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  柴晓玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执1386号 关于申请执行人鄂尔多斯市东胜区食品药品监督管理局与被执行人东胜区王清粉条加工厂行政非诉执行一案，我院作出的（2018）内0602行审35号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鄂尔多斯市东胜区食品药品监督管理局于2018年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行过程中，于2019年5月16日依法向被执行人东胜区王清粉条加工厂送达执行通知书及报告财产令。于2019年9月27日被执行人东胜区王清粉条加工厂自行向申请执行人鄂尔多斯市东胜区食品药品监督管理局支付案件执行款，同时申请执行人鄂尔多斯市东胜区食品药品监督管理局向本院递交结案申请书。本院认为，（2018）内0602行审35号行政裁定书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人鄂尔多斯市东胜区食品药品监督管理局基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602行审35号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
浙江省龙泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1181刑初159号 公诉机关龙泉市人民检察院。 被告人吴志兴（曾用名吴志新），男，1987年6月30日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，农民，住浙江省龙泉市。曾因犯诈骗罪于2011年9月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年6月4日被龙泉市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。 龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人吴志兴犯招摇撞骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员徐科敏出庭支持公诉，被告人吴志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月至2019年4月，被告人吴志兴谎称其系龙泉市公安局警察“吴某”，在骗取被害人方某的信任后，以帮助方某儿子争取助学补贴、帮助方某处理保险理赔事宜等为由，先后骗取方某财物共计人民币34125元。 2019年6月4日，被告人吴志兴主动到龙泉市公安局龙渊派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同年6月5日，吴志兴退赔被害人方某人民币34125元，并取得方某的谅解。 据此，公诉机关认定被告人吴志兴的行为构成招摇撞骗罪，同时认为吴志兴有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年三个月。 另查明，2019年6月4日，被告人吴志兴的黑色vivo手机被龙泉市公安局依法扣押。 上述事实，被告人吴志兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴志兴的供述与辩解；被害人方某的陈述；证人石某的证言；物证：黑色vivo手机一部；受案登记表、立案决定书、归案经过、微信截图、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、谅解书、悔过书、情况说明、户籍信息；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴志兴冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人吴志兴冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚；其有前科情节，酌情从重处罚。被告人吴志兴有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其已退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴志兴犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年7月3日止）； 二、扣押在案的黑色vivo手机一部予以没收，由龙泉市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  杨 娟 二〇一九年九月二十三日 代书记员  殷晓芳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5358号原告：洪晶，女，1975年12月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：胡俊，男，1979年10月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告洪晶诉被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪晶到庭参加诉讼；被告胡俊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告偿还原告借款人民币5万元，2、承担本案诉讼费用、诉前保全费用。事实与理由：原告与被告在同一单位工作，被告称因投资商铺需要资金周转，2017年11月3日，原告借5万元给被告，后原告向被告催要该款，被告未有还款诚意，原告故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了1、2017年11月3日，被告胡俊出具给原告洪晶的借条一份，金额为5万元。2、证人茆启元的当庭陈述。被告胡俊未到庭答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告胡俊系同事关系。2017年11月3日，被告因资金需要向原告借款5万元，被告于借款当日向原告出具5万元的借据一份，借款后，原告多次向被告催要该款未果，原告故诉至法院。由于被告胡俊未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告向原告借款5万元，有被告出具的借据为证，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告借款后至今未归还，故本院对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告给付诉前保全费用，因其未提供证据，本院不予支持。被告胡俊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告胡俊承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告胡俊应于本判决生效后十日内给付原告洪晶借款人民币5万元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由被告胡俊承担(此款原告已预交，被告胡俊应于履行本判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。审判员  张舒畅二〇一九年九月十八日书记员  徐春华附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。4、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。5、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。