wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初1497号原告：刘富春，男，生于1973年住四川省大竹县。委托代理人：刘富武，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被告：唐上植（曾用名：唐才渊），男，生于1987年，住四川省大竹县。原告刘富春与被告唐上植买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘富春及其委托代理人刘富武到庭参加诉讼，被告唐上植经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告刘富春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告油款135000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐上植在原告刘富春处购买燃料油，由于被告资金偶有不足，时有拖欠，经2018年2月8日结算，被告累计欠原告油款135000元，并出具欠条一张。事后原告多次向被告催收此笔欠款，被告均以各种理由和借口搪塞。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐上植未作答辩。经审理查明，原告刘富春与被告唐上植原系同事，后原被告均独自从事油罐运输工作。2017年至2018年被告唐上植陆续在原告刘富春处购买燃油。2018年2月8日，原、被告经结算后被告唐上植尚欠原告刘富春燃油款135000元，同时由被告出具《欠条》一张，载明：“今欠到刘富春油款135000元整大写（壹拾叁万伍仟元整）。欠款人：唐上植2018.2.8”。被告唐上植出具欠条之后一直未支付下欠的油款135000元，经原告多次催收未果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告的身份信息、当事人的当庭陈述、欠条原件、证人田金洋、叶聪所作证词等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，被告唐上植在原告刘富春处购买燃油，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的欠条、证人证言等，证明了双方有订立合同意愿且原告已按约定供应燃油的事实，因此原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告唐上植在收到原告的燃油后，应当及时支付相应价款，但被告未完全按照约定履行付款义务，故应承担其相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告要求被告支付所欠燃油款135000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐上植经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条条之规定，判决如下：被告唐上植于本判决生效之日起十日内支付原告刘富春燃油款135000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告唐上植负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  田文捷人民陪审员  龙伟莉人民陪审员  张 敬二〇一九年九月二日书 记 员  颜 芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7365号 原告：叶建华，男，汉族，1976年8月24日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川鲁银投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：崔照松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永林，宁夏京川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小丽，宁夏京川律师事务所律师。 原告叶建华诉银川鲁银投资有限公司（以下简称鲁银公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建华、被告鲁银公司委托诉讼代理人张永林、马小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同,依照合同约定将本商品房1-2层外墙真石漆改为面砖；2.判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年11月17日签订一份《银川市商品房买卖合同》,约定原告向被告人购买由被告开发建设的位于银川市金凤区房屋一套。合同附件二关于该商品房公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明中约定:本住房小高层1-2层外墙为面砖,2层以上为真石漆。合同签订后,原告如约向被告履行付款义务。被告延期向原告交付该商品房后原告发现所购商品房1-2层并未按合同约定使用面砖,而由被告自行改为真石漆,且没有按照合同第十四条规划变更约定中“双方签订合同后,涉及商品房规划用途、基础设施、公共服务及配套设施等规划许可内容经城乡规划主管部门批准变更的,出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人”之规定履行告知义务。原告自房屋交付至今屡次要求被告严格按照合同履行自身的义务和职未果，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告鲁银公司辩称，一、原告的诉请无事实和法律依据。1.根据原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，外墙系商品房的公共部位，其无权要求被告改变外墙现状；2.合同附件十一《银川市商品房买卖合同》补充协议第五条规定：（1）买卖合同中约定的规划、设计变更仅指：该商品房室内平面布局、户型尺寸（不含面积误差）、朝向改变而影响该商品房使用功能的变更。（2）由于本商品房小区项目分期规划建设，出卖人保留调整其他各期规划方案的权利。如与该商品房同期开发范围内相关设施、配套建筑的规划设计未最终确定，概以买卖合同约定或政府有关部门最终的批准文件为准，无需另行通知买受人。（3）除本合同约定的设计变更外，其他任何规划、设计变更项目以及为完善和优化规划设计，施工过程中出卖人对已审批的施工图纸作出局部优化调整，买受人予以认可。故合同约定的规划、设计变更仅指：该商品房室内平面布局、户型尺寸（不含面积误差）、朝向改变而影响该商品房使用功能的变更。对于房屋1-2层外墙的装饰，并不构成买卖合同中约定的规划、设计变更，其他的变更买受人已予以认可，被告并不存在违约的情形，且并未造成被告任何损失。二、被告的房屋已经于2016年交付，本案已过诉讼时效。综上所述，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告提交一致的《银川市商品房买卖合同（预售）》，本院予以采信。原告提交的外墙照片打印件，不能达到其证明目的，本院不予采信；其他照片打印件，无法证明与涉案房屋具有关联性，本院不予采信；《外墙维修温馨提示》，该证据与本案无关联性，本院不予采信；《银川市配套设施交付使用证》，虽为复印件，本院对该证据真实性予以采信。被告提交的房款收据及转账凭证、鲁银．XX物业公司收费时间确认单、鲁银XX验房通知单、办理入住流程确认单、《九源（北京）国际建筑顾问有限公司设计变更通知单》、银规核实第（2016146）号《银川市规划管理局建设工程竣工规划核实确认书》、《地库规划核实图》、（2017）宁0106民初7473号民事判决书、（2018）宁01民终929号民事判决书、（2018）宁民申1081号民事裁定书，本院对上述证据真实性予以采信；被告提交会议图片系打印件，原告不予认可，且无其他证据予以印证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日,原被告签订一份《银川市商品房买卖合同（预售）》,合同约定：原告购买被告开发建设的位于银川市金凤区的房屋。合同第十四条关于规划变更约定：出卖人应当按照城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证规划的条件建设商品房，不得擅自变更。双方签订合同后，涉及该商品房规划用途、面积、容积率、绿地率、基础设施、公共服务及其他配套设施等规划许可内容经城乡规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同。合同附件二约定：外墙1-2层为外墙面砖，2层以上为真石漆。合同附件十一《银川市商品房买卖合同》补充协议第五条规划设计约定：（1）买卖合同中约定的规划、设计变更仅指：该商品房室内平面布局、户型尺寸（不含面积误差）、朝向改变而影响该商品房使用功能的变更；（2）由于本商品房小区项目分期规划建设，出卖人保留调整其他各期规划方案的权利。如与该商品房同期开发范围内相关设施、配套建筑的规划设计未最终确定，概以买卖合同约定或政府有关部门最终的批准文件为准，无需另行通知买受人；（3）除本合同约定的设计变更外，其他任何规划、设计变更项目以及为完善和优化规划设计，施工过程中出卖人对已审批的施工图纸作出局部优化调整，买受人予以认可。合同签订后，原告按照合同约定交付购房款。2014年9月，被告通知设计单位对包括原告购买的92号楼及其他住宅楼的一、二层咖色外墙面砖变更为咖色真石漆。2016年9月1日，被告向原告交付涉案房屋。2016年9月20日，银川市规划管理局对92号楼竣工验收。 本院认为，原被告签订的《《银川市商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。虽合同第十四条规划变更约定，出卖人应当按照城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证规划的条件建设商品房，不得擅自变更。经城乡规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。但合同补充协议第五条明确约定买卖合同中约定的规划、设计变更仅指：该商品房室内平面布局、户型尺寸（不含面积误差）、朝向改变而影响该商品房使用功能的变更，故本案原告所诉涉案楼宇的外墙部分，并不属于该条款所约定的内容。同时补充协议第五条第三项约定，除本合同约定的设计变更外，其他任何规划、设计变更项目以及为完善和优化规划设计，施工过程中出卖人对已审批的施工图纸作出局部优化调整，买受人予以认可。根据该约定被告调整外墙部分装饰未通知原告并不违约，故原告的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 驳回原告叶建华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告叶建华负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一九年九月四日 书记员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执404号申请执行人：孙书义，男，汉族，1970年2月9日出生，住所地南皮县王寺镇王寺村被执行人：唐焕弟，女，汉族，1977年5月20日出生，住所地南皮县被执行人：潘家朋，男，1980年3月12日出生，住所地南皮县孙书义申请唐焕弟等房屋买卖合同纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初212号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙书义向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）冀0927民初212号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月十七日书记员  台浩然
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执8120号 申请执行人：卓奕强，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：王志平，系广东穗宏律师事务所律师。 被执行人：陈湖，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：黄守勤，男，1977年3月18日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于卓奕强与被执行人陈湖、黄守勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2492号判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈湖应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人卓奕强偿还借款本金23958元并支付利息、逾期利息（以23958元为基数，自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；被执行人黄守勤对被执行人陈湖的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被执行人陈湖追偿；案件受理费604元由陈湖、黄守勤负担。根据申请执行人申请，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依职权通过网络执行查控系统等方式对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封:一、登记在被执行人陈湖名下的车牌为粤Ｈ×××××起亚牌小型汽车一辆；二、被执行人黄守勤名下的车牌为粤Ｈ×××××丰田牌小型汽车一辆。除查封上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执8120号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王       羽 执行员 柯天平执行员罗伟能 二〇一九年九月二十五日 书记员 王   晓   丽
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立超，女，1989年5月15日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏龙，男，1989年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人张立超、苏龙因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张立超、苏龙申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，张立超、苏龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 新世界公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年12月1日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。申请人于2016年12月17日与新世界公司办理了交房手续，因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。申请人虽主张新世界公司故意隐瞒未取得商品房备案证书的事实，致使其作出的行为不具备民事法律行为的生效条件，但在再审审查过程中，申请人并未提供证据证明新世界公司有故意隐瞒的事实，因案涉房屋于2016年12月17日实际交付于申请人，故一、二审判决认定新世界公司已于2016年12月17日完成了案涉房屋的交付并据此计算逾期违约金并无不当。 （二）原判决适用法律是否错误 案涉房屋已于2016年12月17日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 （三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集 申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。 此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上，张立超、苏龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张立超、苏龙的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月十九日 法官助理李锋 书记员董美叶
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1455号之一 申请执行人：黎志锋,男,1974年11月7日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 被执行人：李建成,男,1953年10月25日出生,汉族,住广东省江门市江海区。 申请执行人黎志锋与被执行人李建成股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1302号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的21000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄妙珑
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执516号之一申请执行人：任桂森被执行人：李桂梅。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执516号之一裁定书，于2019年09月11日向被执行人李桂梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李桂梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李桂梅在中国农业银行62×××79账户内存款人民币46730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月十一日书记员  台浩然
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执195号之一   申请执行人卢术凡,住宁夏银川市。   被执行人银川市宁兴城市设施有限公司。   法定代表人芦某。   本院在执行申请执行人卢术凡与被执行人银川市宁兴城市设施有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月9日立案执行，执行标的568989元，执行费8090元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有限证券、工商等财产线索。本院冻结了被执行人银行账户。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判员 赵立军     二〇一九年七月十一日     书记员 康 鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 赔 偿 决 定 书 （2019）川1302法赔2号 赔偿请求人:何欣春，女，1970年3月8日生，汉族，机关工作人员，住四川省南充市顺庆区。 赔偿请求人何欣春以本院工作人员渎职，造成其申请的120万财产保全的流失，对其公民财产权造成损害为由，请求顺庆区人民法院赔偿其损失120万元。 赔偿请求人何欣春申请称，一、顺庆区人民法院只冻结了被告**、郭红当时市值50万元左右的房屋。二、对其申请的冻结两被告的车辆和银行账户并未冻结。郭红的商业银行账户（62×××70），就是其提供给办案人员的银行账户，在郭红2017年6月被捕之前一直有大量资金进出。致使二被告转移财产，大量资金供其女陈悦竹2016年出国留学。郭红现在四川省女子监狱服刑。 本院审查查明，2015年10月28日，本院立案受理了（2015）顺庆民初字第5766号原告何以清诉被告郭红、**民间借贷纠纷一案。嗣后,根据何欣春的申请通知其作为原告参加诉讼，并依法组成合议庭先后于2015年12月23日和2016年5月12日公开开庭进行了审理，于2016年6月8日作出判决，判决结果：1、被告郭红在本判决生效后十日内返还原告何以清、何欣春借款72.8万元并支付逾期利息；2、驳回原告何以清、何欣春的其它诉讼请求。判决后原被告均不服判，上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院将该案发回本院重审。本院收到案件后予以重新立案，另行组成合议庭于2017年10月20日适用普通程序公开开庭进行了审理并作出（2017）川1302民初3253号民事判决，判决结果：1、被告郭红、**于本判决生效后十日内偿还原告何欣春借款72.8万元及逾期利息；2、驳回原告何以清、何欣春的其他诉讼请求。判决后被告**不服，上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月16日作出终审判决：1、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3253号民事判决；2、郭红于本判决生效后十五日内偿付何欣春借款人民币728,000.00元及逾期利息；3、驳回何以清、何欣春的其他诉讼请求、 何以清与郭红、**民间借贷纠纷一案，在本院立案当天即2015年10月28日，何以清向本院申请财产保全，并以个人的银行存款提供担保。保全范围为：1、查封被申请人名下的住房一套及车辆一辆；2、冻结被申请人名下的银行存款，在申请书中何以清仅提供了住房及车辆的相关信息。本院在收到申请书的当天即拟定法律文书并网上报批，于2015年10月30日按规定签发并制作了（2015）顺庆民保字第790号《民事裁定书》，并于当日到房管和车管部门对被申请人名下的房产和车辆进行了查封，相关保全裁定书已向申请人、被申请人及协助机关送达。 因何以清在申请时未提供被申请人明确的银行存款信息（如开户行、账号等），也未申请法院查询相关财产，故本院未冻结银行存款。且在该案之后一审、二审、重审阶段，何以清、何欣春也未提供银行存款信息，致使法院无法对被告的银行存款进行查封冻结。 本院认为，顺庆法院办理的赔偿请求人何欣春、何以清诉被告郭红、**民间借贷诉讼保全案件，没有不作为、失职及渎职行为。何欣春既未提供被告明确的银行财产信息亦不申请查询财产信息的情况下，本院无法对被告的银行账户予以冻结。同时，赔偿请求人亦未提交证据证明顺庆区人民法院工作人员未按国家有关法律程序办理案件，侵犯其个人的合法权利，造成其个人的合法财产受到严重损失和其他的经济损失。赔偿请求人何欣春请求顺庆区人民法院赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《国家赔偿法》的第二十三条、第三十八条之规定，本院决定如下： 驳回赔偿请求人何欣春的赔偿申请。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内，向南充市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年九月十二日
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初187号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人钟少宁，男，1971年6月16日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址及现住址：广东省江门市江海区。2018年11月6日因犯危险驾驶罪被江门市江海区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月5日刑满释放。2019年1月5日因本案被刑事拘留，同年1月10日被江门市公安局江海分局取保候审，同年8月27日被江门市江海区人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人钟少宁犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。经审查后本院于次日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人钟少宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年1月20日，江门市江海区人民法院以（2012）江海法民二初字第194号民事判决书判处被告人钟少宁支付货款人民币150152元（以下币种相同）及逾期利息给被害人张某花，该判决经江门市中级人民法院二审维持原判后，于2014年11月17日生效。 被告人钟少宁在判决生效后拒不执行。江门市江海区人民法院于2015年3月13日查封被告人钟少宁名下的粤xxxxxx号小型汽车、粤Jxxxxx号大型汽车；2016年4月29日向被告人钟少宁送达《责令交出查封物通知书》责令其自收到通知书之日起五日内将上述查封车辆交付江门市江海区人民法院处理，其签收后一直没有交付上述车辆。2018年3月份，被告人钟少宁将上述车辆低价变卖。 另查明：2019年1月9日，被告人钟少宁家属代其向被害人张某花支付180000元并取得谅解，已全部履行江门市江海区人民法院判决。 公诉机关认为，应当以拒不执行判决、裁定罪追究被告人钟少宁的刑事责任。被告人钟少宁是坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟少宁已执行判决全部义务，可以从轻处罚。建议对被告人钟少宁判处拘役。 被告人钟少宁对公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。 上述事实，有判决书、执行裁定书、执行通知书、谅解书、收据、户籍资料等书证、证人钟某伟的证言、被告人钟少宁的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟少宁无视国家法律，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人钟少宁犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，证据确实、充分，应予支持。被告人钟少宁有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人钟少宁到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟少宁在一审宣判前已执行判决全部义务，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人钟少宁的犯罪事实、性质、情节等综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下： 被告人钟少宁犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 亮 二〇一九年九月十七日 法官助理  王 珩 书 记 员  吴淑贞 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17598号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事第二审判庭。 被执行人：陈礼斌，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：张秀玲，女，1984年6月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行追缴被执行人陈礼斌、张秀玲诉讼费一案中，查明被执行人已于本院（2018）粤0605执12086号一案中履行完（2017）粤0605民初3236号民事判决确定的承担诉讼费义务，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执17598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月十八日 书记员 白   芷   瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14470号 王燕妮： 关于万灵花与你（单位）租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1107号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号，统一社会信用代码91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：甘成业，男，1971年8月31日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告甘成业信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转入普通程程序，并于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海盛到庭参加诉讼。被告甘成业经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告甘成业归还拖欠原告的信用卡透支金额98058.31元，其中本金24476.49元，利息471.29元，费用4887.35元（此数据仅计至2018年12月25日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止）；2．本案发生的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告以被告未按起诉前确定的分期还款按期偿还分摊的款项为为由变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还透支本金84240.44元，利息4779.6元，费用30790.23元（暂计至2019年9月26日，此后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计收至付清之日止）。事实与理由：2017年5月，甘成业作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并详细阅知了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中双方的权利义务，原告用PAD为其完成线上申请并对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为：62×××23的信用卡，信用额度70000元。原告认为，各方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。然而甘成业在使用过程中却没有按照合同履约，未按约定期限偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍拒不还款。已构成根本性违约．原告依法依约有权要求被告甘成业归还拖欠原告的信用卡透支金额98058.31元，其中本金24476.49元，利息471.29元，费用4887.35元，分期未摊金额59763.95元，分期未摊手续费8459.23元（此数据仅计至2018年12月25日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止），并按合同约定承担相应的违约责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至法院，恳请法院依法查明案情，判如原告所请，以维护市场诚信秩序及原告的合法权益。 被告甘成业未作答辩。 除当事人陈述外，原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法人身份证明、身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡交易明细表、逾期明细表、信用卡催收记录等证据，被告甘成业缺席，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告甘成业向原告申领信用卡（信用卡账号：62×××23，信用额度70000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截至2018年12月25日，被告尚欠透支金额共计98058.31元，其中本金24476.49元，利息471.29元，费用4887.35元，分期未摊金额59763.95元，分期未摊手续费8459.23元。原告以向被告催收款项未果为由诉至本院。原告起诉后，被告未按分摊的数额按期还款，截至2019年9月26日止，被告尚欠原告透支本金84240.44元，利息4779.6元，费用30790.23元。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。被告持信用卡消费后未按时足额还款，截至2019年9月26日止，被告尚欠原告信用卡透支本金84240.44元，利息4779.6元，费用30790.23元，已构成违约，故原告主张被告偿还透支本金84240.44元，利息4779.6元，费用30790.23元[截至2019年9月26日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]，合法有据，本院予以支持。被告甘成业缺席，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘成业向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金84240.44元，利息4779.6元，费用30790.23元[暂计至2019年9月26日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]。 案件受理费2252元，公告费350元，合计2602元，由被告甘成业负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2252元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  李寿莲 二〇一九年九月三十日 书 记 员  韦小小
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异234号 案外人：张敏，女，1972年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：刘利峰，男，1980年8月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被执行人：成都九万网络科技有限公司，住所地成都市武侯区簧门街36号1栋4楼414号。 法定代表人：冷毅。 在本院执行刘利峰与成都九万网络科技有限公司（以下简称九万科技公司）网络服务合同纠纷一案中，案外人张敏对本院作出的（2018）川0191执6165号《限制消费令》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 张敏向本院提出异议请求：撤销在（2018）川0191执6165号案件中对张敏采取的限制消费措施。事实和理由：张敏不是九万科技公司的法定代表人和主要负责人，也不是实际控制人，与九万科技公司没有任何经济往来，从来没有在九万科技公司履行任何义务或者享有过任何权益，因此也不属于影响债务履行的直接责任人员。张敏在发现被限制消费后，经工商查询才知道自己被登记为九万科技公司的监事，九万科技公司原法定代表人冷毅已经证实，张敏与九万科技公司的经营活动没有任何实际关系，不是所谓的监事，张敏不应当被采取限制消费措施。 本院查明，本院于2018年3月15日立案受理刘利峰与成都欢娱互动科技有限公司、九万科技公司网络服务合同纠纷一案，本院经审理后，于2018年7月23日作出（2018）川0191民初4867号民事判决，判决九万科技公司向刘利峰退还游戏充值费96000元并驳回了刘利峰的其他诉讼请求。因九万科技公司未履行义务，刘利峰向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2018）川0191执6165号。执行过程中，于2018年11月28日作出（2018）川0191执6165号《限制消费令》，对张敏施行了高消费及非生活和工作必需的消费行为限制。 另查明，九万科技公司于2013年9月12日成立，注册资本为100万元；股东为冷毅、张敏；其中冷毅实缴出资95万元，张敏实缴出资5万元；张敏担任公司监事。 本院认为，在（2018）川0191执6165号案件中，被执行人为九万科技公司，系企业法人。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”之规定，作为被执行人的企业法人被采取限制消费措施后，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以及实际控制人等不得实施有关高消费及非生活和工作必需的消费行为。 就本案来讲，张敏虽系九万科技公司登记的股东以及公司监事，但并无相关证据显示张敏系九万科技公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员或实际控制人。因此，张敏要求撤销对其的限制消费限制的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院（2018）川0191执6165号《限制消费令》中对张敏的高消费及非生活和工作必需的消费行为限制。 案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  唐 蜜
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执恢320号申请执行人：易贵林，男，1955年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：峨边丙鑫矿业科技开发有限公司。住所地：峨边彝族自治县五度镇茶店村1组。组织机构代码证：56761775-7。法定代表人：李爱民，董事长。被执行人：倪公寿，男，1963年7月15日出生，居民，住四川省南江县。关于易贵林与峨边丙鑫矿业科技开发有限公司、倪公寿借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人易贵林以被执行人峨边丙鑫矿业科技开发有限公司、倪公寿正与其庭外和解为由申请撤销本次执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢320号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月十八日书记员 谢诗佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6646号原告：吴祝荣，男，1971年3月7日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。被告：夏岳钧，男，1983年7月19日出生，汉族，住广州市花都区，第三人：钟秀梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住广州市花都区，原告吴祝荣诉被告夏岳钧，第三人钟秀梅执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年6月12日立案。原告吴祝荣于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴祝荣撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告吴祝荣负担。审 判 长  王大亮人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年九月四日书 记 员  曾佩仪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29750号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：沙新道，男，1966年3月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告沙新道金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告沙新道经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令沙新道偿还借款本金72222.28元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费7500元和账户管理费15600元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，沙新道向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1200元，按照等额本息还款法还款；沙新道逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年5月9日，北银公司依约向沙新道发放贷款，在合约书履行期间，沙新道没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。沙新道未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向沙新道账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明沙新道的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，沙新道签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式等额本息还款（13-36月）；沙新道指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2017年5月10日，北银公司向沙新道×××的建设银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2020年5月10日。在合同履行过程中，北银公司自认沙新道偿还了9期账户管理费，截至2019年4月10日，沙新道尚欠贷款本金72222.28元、逾期滞纳费7500元、账户管理费15600元。本院认为，沙新道签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向沙新道发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，沙新道作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求沙新道偿还借款本金、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沙新道于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金72222.28元、逾期滞纳费7500元、账户管理费15600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由沙新道负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终18629号之一上诉人（原审被告）：陈道年，委托诉讼代理人：廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红梅，广东融关律师事务所律师。上诉人（原审原告）：欧祖平，委托诉讼代理人：刘石明，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾秋容，委托诉讼代理人：秦红梅，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林淑云，上诉人陈道年因与上诉人欧祖平、被上诉人曾秋容、被上诉人林淑云民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初10032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈道年于2019年8月8日向本院提交申请撤回上诉的申请。本院认为，上诉人陈道年在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈道年撤回上诉。二审案件受理费22906元，减半收取11453元，由上诉人陈道年负担，多收部分由本院退回上诉人陈道年。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年九月二十四日书记员 刘尹琳(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4748号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：强立波，男，1975年1月26日出生，汉族，住济南市原告与被告强立波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金99990.00元，支付截止至2016年10月19日的利息17351.41元、费用（滞纳金、分期手续费）36940.78元及自2016年10月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年2月19日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告强立波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告强立波经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，被告强立波向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告强立波偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告强立波支付利息、滞纳金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强立波于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99990.00元；二、被告强立波于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金99990.00元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由被告强立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年九月二十九日书 记 员  李秀娟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3515号原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社，住所地林州市五龙镇陈家岗村。负责人:路庆华，该社主任。委托诉讼代理人：刘政帅，该社职工。委托诉讼代理人：王爱拴，该社职工。被告：申英粮，男，汉族，1990年12月5日生，住林州市。被告：刘合林，男，汉族，1962年10月12日生，住林州市。委托诉讼代理人：刘新海，男，汉族，1951年7月15日生，住河南省汤阴县。系刘合林堂哥。被告：林州市绿源秸秆再生能源有限公司，住所地林州市茶店乡郝家窑村北。法定代表人：张友增。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）与被告申英粮、刘合林、林州市绿源秸秆再生能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五龙信用社委托诉讼代理人刘政帅、王爱拴、被告申英粮、刘合林及其委托诉讼代理人刘新海到庭参加诉，被告林州市绿源秸秆再生能源有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五龙信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告申英粮偿还原告借款人民币50万元，并按照合同约定支付利息；（利息自借款之日起，按照合同约定，计算至2019年4月8日利息合计423495.06元及以后利息）；2、被告刘合林、林州市绿源秸秆再生能源有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告申英粮、刘合林、林州市绿源秸秆再生能源有限公司负担。事实和理由：原告五龙信用社与被告申英粮于2014年7月8日签订个人借款合同。合同约定借款金额50万元，还款期限为2015年7月8日。利率按月息10.5‰计算，按月支付，贷款逾期的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告刘合林、林州市绿源秸秆再生能源有限公司签订保证合同，合同约定被告刘合林、林州市绿源秸秆再生能源有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2014年7月8日依约发放贷款，期间代扣申英粮利息4.94元，被告申英粮借款剩余本息至今未有清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告申英粮到庭口头答辩：签字是本人所签，以为自己是担保人，栗存生找到其签名，当时在栗存生那打工，他只说有笔贷款说让去签字。该笔贷款已超过诉讼时效，其没有任何关于该笔贷款的催收手续。被告刘合林口头答辩，一、该笔贷款是盲目担保，是信用社诱导担保。原告没有给担保人借款合同及担保合同。二、该笔贷款已超过担保期限，不应承担担保责任。被告林州市绿源秸秆再生能源有限公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告五龙信用社提交如下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、贷款发放通知单；5、被告身份证复印件；6、受理案件通知书；7、民事裁定书。被告申英粮对1-7号证据无异议，但主张没看合同内容，信用卡是本人的卡，具体卡上的钱没有见，不认识其他担保人。被告刘合林对1-7号证据无异议，签名是本人所签，上面刻章不是本人所刻。被告林州市绿源秸秆再生能源有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，且被告申英粮、刘合林无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告五龙信用社与被告申英粮签订个人借款合同，合同约定，借款金额50万元，贷款期限为12个月，自2014年7月8日至2015年7月8日止，还款方式利随本清；月利率为10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，结息方式利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。为确保被告申英粮与原告五龙信用社在2014年7月8日签订的借款合同的切实履行，保障原告五龙信用社债权的实现，2014年7月8日，原告五龙信用社与被告刘合林、林州市绿源秸秆再生能源有限公司签订保证合同，保证合同约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告五龙信用社依约于2014年7月8日向被告申英粮发放了贷款50万元。2017年7月5日原告五龙信用社曾向本院起诉，2017年7月13日本院裁定按撤诉处理。2014年11月15日，原告五龙信用社代扣被告申英粮利息4.94元。截止2019年4月8日，被告申英粮共欠原告本金50万元，合同期内利息63875元，逾期利息359625元，扣除已付利息4.94元，共计欠利息423495.06元。本院认为，原告五龙信用社与被告申英粮签订的个人借款合同及与被告刘合林、林州市绿源秸秆再生能源有限公司签订的保证合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告五龙信用社已按合同约定发放贷款，被告申英粮至今未依约清偿借款本金及利息，已构成违约，故原告五龙信用社请求被告申英粮依约返还借款本金50万元，应予支持；原告五龙信用社主张的截止2019年4月8日的利息423495.06元及以后利息，双方有明确约定，应予支持。被告刘合林、林州市绿源秸秆再生能源有限公司作为被告申英粮上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告刘合林、林州市绿源秸秆再生能源有限公司承担连带责任后，有权向被告申英粮追偿。关于被告申英粮主张认可卡是其本人，却不认可收到贷款，该笔贷款已发放在被告申英粮的卡上，即原告已完成发放贷款的义务，故其主张不成立。关于被告申英粮主张该案已超过诉讼时效，被告刘合林主张该笔贷款已超过诉讼时效，因原告于2017年7月5日本院起诉，故被告申英粮、刘合林主张超过诉讼时效，本院不予支持。被告申英粮、刘合林的其他主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告五龙信用社要求被告申英粮返还本金50万元并按合同约定支付截止2019年4月8日的利息423495.06元及以后的利息，本院予以支持；原告五龙信用社要求被告刘合林、林州市绿源秸秆再生能源有限公司对被告申英粮上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申英粮于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社借款本金人民币50万元并支付利息（其中截止2019年4月8日利息为423495.06元，2019年4月9日至还清之日止，按月利率10.5‰加收50％计收利息）；被告刘合林、林州市绿源秸秆再生能源有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13035元，由被告申英粮、刘合林、林州市绿源秸秆再生能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  方瑞红人民陪审员  牛建生人民陪审员  程茹苹二〇一九年九月二十七日书 记 员  关俊兰
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1367号原告:刘金华，男，1977年12月13日生，汉族，住安远县，。被告：赖新城，男，1964年5月30日生，汉族，住安远县，。被告：赖桂连，女，1986年7月7日生，汉族，住安远县，。原告刘金华诉被告赖新城、赖桂连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金华到庭参加诉讼，被告赖新城、赖桂连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金华向本院提出诉讼请求：1.判令赖新城归还刘金华借款本金计10000元，利息3200元（月利率为2%，从2018年2月-2019年6月止，之后的利息算至款清）。2.判令赖新城偿还2018年2月2日前的利息计2500元整。3.判令被告赖桂连对上述借款本息承担连带清偿责任。4.案件受理费由赖新城、赖桂连承担。事实和理由：2013年5月间，赖新城以生意资金周转困难为由向刘金华借款50000元。2018年2月2日，经双方结算，赖新城尚欠刘金华借款本金10000元及利息2500元，并重新出具借条一张，借条载明每月利息200元及2018年2月2日以前的2500元利息没付。赖桂连作为连借担保人在借条上签字。出具借条后，赖新城至今未付分文利息，经刘金华多次催收，均以各种理由拒绝，故依据法律规定提出前述诉求。赖新城、赖桂连未作答辩。刘金华为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.借条复印件一张、借条原件一张。赖新城、赖桂连未到庭质证。本院经审查，对上述证据予以采纳。赖新城、赖桂连未提交证据。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2013年5月间，赖新城向刘金华借款50000元并出具借条，赖桂连作为连带担保人在借条上签字，借款后赖新城未按约还清借款，经结算，仍欠借款本金10000元及利息2500元，遂于2018年2月2日向刘金华重新出具借条，赖桂连在担保人一栏签字，借条载明“今借到刘金华人民币壹万（￥10000元）.每月计利息贰佰元此据今借人：赖新城2018年2月2号连借担保人：赖桂连另利息没付贰仟伍佰元正（于2018.2月2号以前）”。赖新城出具借条后，未按约还款，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。赖新城向刘金华借款并出具借条，其双方民间借贷关系依法成立并有效，现赖新城未按约定还款实属违约，故本院对刘金华主张赖新城归还借款本金10000元的请求予以支持。赖新城重新出具的借条载明每月利息200元且载明仍欠利息2500元，其主张按月利率20‰计算利息在法律保护范围内，故本院对刘金华主张赖新城偿还余欠利息2500元及按月利率20‰从2018年2月2日起计算逾期利息的请求予以支持。赖桂连在借条担保人一栏签字，借条未约定主债务还款期限及保证方式、保证期间，故赖桂连依法应承担担保责任，本院对刘金华主张赖桂连对本案债务承担连带偿还责任的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖新城于本判决生效之日起十五日内归还原告刘金华借款本金10000元及利息（2018年2月2日之前仍欠利息2500元，2018年2月2日之后的利息以本金10000元按月利率20‰计算至款清止）。二、被告赖桂连对被告赖新城前款债务承担连带偿还责任。被告赖桂连承担保证责任后，有权向赖新城追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币193元，由被告赖新城、赖桂连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  张熙赟人民陪审员  郑余龙人民陪审员  魏东红二〇一九年九月九日代理书记员  郑琪凡
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初2101号 原告王者如，男，1965年1月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。 被告裴学将，男，1969年7月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。 原告王者如与被告裴学将民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告王者如的委托代理人王学辉到庭参加诉讼，被告裴学将经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王者如诉称，原、被告系朋友关系，原告从事水电施工，被告从事土建，经常发生经济往来，2013年1月27日，被告与案外人左山归还原告10万元后，又立据借原告8.4万元，因当时10万元借据未退，原告在8.4万元借据上注明“以前拾万元单据作废”，后原告多次追要，被告拖延搪塞不予归还。请求依法判令被告偿还原告借款8.4万元，承担从起诉起至还清之日止按年息6%计算的利息；诉讼费用及实现债权的费用由被告负担。 被告裴学将未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，原告王者如与被告裴学将系朋友关系，原告从事水电施工，被告从事土建，双方常有经济往来，2011年，被告与案外人左山共同差欠原告工程款10万元，并向原告出具借据，2013年1月27日，被告与案外人左山在偿还原告工程款10万元时，被告向原告提出借款8.4万元，用于发放工人工资，并向原告出具借据1份，借据载明：“借条，今借到王者如人民币为捌万肆仟元整，￥84000.00元，（以前拾万元单据作废）（王者如）2013.1.27，裴学将，2013.元.27日”。嗣后，原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的借据1份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交的借条原件，庭审中根据原告对借款的原因、借款的支付方式等均作出了合理说明，可以确定原、被告之间的民间借贷法律关系事实存在，被告应负清偿责任。原告主张要求被告偿还借款本金84000元及承担从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告裴学将于本判决生效后十日内偿还原告王者如借款本金人民币84000元，承担以借款84000元为本金自2019年4月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费1900元，由被告裴学将负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  夏 云 人民陪审员  夏文娣 人民陪审员  高蕾蕾 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  徐海玉 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初2843号原告：彭江芝，女，1964年2月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：罗漂珍，女，1963年12月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告彭江芝与被告罗漂珍民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员吴运年、苏仕波参加的合议庭。于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告罗漂珍的委托代理人张昌义到庭参加诉讼。被告罗漂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告彭江芝向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款220000元并承担利息118800元（暂计算至2019年1月1日）并要求按照月息1.5%计算至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗漂珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告因需要资金向原告借款20万元。原告在浏阳市农商行取出现金20万元后交付给被告。因被告没有及时偿还借款利息，2016年1月1日被告重新出具借条一张，其表述为：“借条今借到彭江芝人民币现金贰拾贰万元整（￥220000元）利息1分5厘罗漂珍2016年元月1号”。出具借条后，被告没有偿还借款本金及利息。此后，原告多次催款未果，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告支付被告20万元现金，被告出具了借条，原、被告之间形成了真实、合法、有效的民间借关系。原告是债权人，被告是债务人。本案借款本金应当以原告实际交付的金额计算，故本案的借款本金应认定为200000元。在被告出具的借条中包含了2万元借款利息。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中原、被告对初始借款20万元的借款月利率约定为1.5%，没有超过月利率2%，所以被告重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：罗漂珍于本判决生效之日起十日内偿还彭江芝借款220000元及其利息（自2016年1月1日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6382元，公告费560元，合计6942元，由罗漂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 岳人民陪审员  苏仕波人民陪审员  吴运年二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈 航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初1087号原告：吴海阳，男，1988年2月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：陆浩（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：常琦（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：马秀亭，女，1951年11月27日出生，汉族，住所地济宁市阳光城市。被告：刘义伦，男，1954年8月13日出生，汉族，住济宁市阳光城市。第三人：济宁易联文化传媒有限公司，住所地济宁市新世纪广场北侧济宁书城六楼。法定代表人：胡洋洋，总经理。第三人：胡洋洋，男，1987年7月13日出生，汉族，现服刑于鲁宁监狱第七监区。原告吴海阳与被告马秀亭、被告刘义伦、第三人济宁易联文化传媒有限公司、第三人胡洋洋案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海阳的委托诉讼代理人陆浩、被告马秀亭、刘义伦、第三人济宁易联文化传媒有限公司的法定代表人胡洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海阳向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得追加原告为被执行人，解除对原告名下财产的冻结，终结对原告强制执行措施；2、确认原告不具备第三人济宁易联文化传媒有限公司股东资格。庭后原告撤回了要求解除对原告名下财产的冻结、终结对原告强制执行措施的诉求和第2项诉求。事实和理由：2017年12月14日，济宁高新区法院作出（2016）鲁0891执1234号执行裁定书：一、追加第三人胡洋洋、吴海阳为本案执行人。二、被执行人胡洋洋、吴海阳应在本裁定生效之日起十日内在未依法出资范围内向申请执行人马秀亭、刘义伦履行105000元及延迟履行期间债务利息的连带清偿义务。原告股东身份系他人冒用，本人对此并不知情，不应由原告承担责任。2013年，第三人胡洋洋冒用原告身份设立了济宁易联资产企业管理有限公司，冒用原告名义出资并将原告作为股东在公司登记机关登记。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十九条：“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。”应由冒用人胡洋洋承担连带清偿责任义务，原告不应承担责任。综上，原告股东身份系被冒用，本人对冒用身份设立公司并不知情，未维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。马秀亭、刘义伦辩称，原告与胡洋洋是一起的，原告也参与了这件事，应该承担责任，原告是易联公司的股东，应当追究其责任。胡洋洋述称，在济宁易联文化传媒有限公司成立之初，我与原告系朋友关系，在原告知情的情况下，我借用原告身份证件成立公司，原告对公司的成立与经营并未参与，原告不应承担责任，应由我本人承担责任。济宁易联文化传媒有限公司述称与第三人胡洋洋意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马秀亭、刘义伦诉济宁易联文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。在审理过程中，双方当事人自愿达成协议，本院于2016年6月22日出具（2016）鲁0891民初1532号民事调解书，协议如下：一、济宁易联文化传媒有限公司偿还马秀亭、刘义伦借款105000元，于2016年7月30日前支付20000元，2016年8月30日前支付30000元，剩余借款55000元于2016年9月30日前一次性履行；二、原、被告别无其他纠纷。该民事调解书生效后，2016年8月22日，马秀亭、刘义伦就上述案件向本院申请执行，本院作出（2016）鲁0891执1234号执行裁定书，裁定如下：“一、追加第三人胡洋洋、吴海阳为本案执行人；二、被执行人胡洋洋、吴海阳应在本裁定生效之日起十日内在未依法出资范围内向申请执行人马秀亭、刘义伦履行105000元及延迟履行期间债务利息的连带清偿义务。吴海阳不服该执行裁定书，向本院提起案外人执行异议之诉。本案审理过程中，经原告申请,本院委托山东金剑司法鉴定中心对2013年3月13日济宁易联资产管理有限公司章程、股东会决议以及指定代表或者共同委托代理人的证明中"吴海阳"签名进行笔迹鉴定。2019年4月3日，山东金剑司法鉴定中心出具司法鉴定文书，鉴定意见为：送检的2013年3月13日济宁易联资产管理有限公司章程、股东会决议以及指定代表或者共同委托代理人的证明中"吴海阳"签名与目前提取的吴海阳签名样本笔迹不是同一人书写。另查明，济宁高新技术产业开发区市场监督管理局的档案资料载明：济宁易联资产管理有限公司由股东（发起人）胡洋洋和股东（发起人）吴海阳于2013年3月15日注册成立，法定代表人为胡洋洋。2015年5月11日，济宁易联资产管理有限公司更名为济宁易联文化传媒有限公司。2019年6月25日,本院作出（2019）鲁0891刑初103号刑事判决书，认定胡洋洋所经营的济宁易联资产管理有限公司成立后，以吸收公众存款为主要活动，依法不应以单位犯罪论处，以非法吸收公众存款罪，判处胡洋洋有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元；责令胡洋洋退赔存款人经济损失共计7337407.43元（退赔款项包括刘义伦出借的资金）。该判决书目前已经生效。本院认为，根据已经生效的（2019）鲁0891刑初103号刑事判决书和胡洋洋的陈述,可以认定济宁易联文化传媒有限公司成立后以吸收公众存款为主要活动，其实际出资人和控制人均为胡洋洋,结合山东金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定文书，该鉴定书载明：用于成立济宁易联资产管理有限公司的公司章程、股东会决议等资料上“吴海阳”的签名并非吴海阳本人所签,本院可以认定吴海阳对济宁易联文化传媒有限公司的债务不承担责任,故对原告主张不得追加其为被执行人的诉求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得追加原告吴海阳为（2016）鲁0891执1234号案件的被执行人。案件受理费100元，由被告马秀亭、刘义伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谢振平人民陪审员  王代金人民陪审员  陈宪文二〇一九年九月十八日书 记 员  宋楠楠
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初617号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人徐某，个体做生意。2009年7月27日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2016年11月24日又因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）628号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年6月11日21时许，被告人徐某酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿扬州市江都区华山路由西向东行驶至江都区仙城中学南门口处时，与被害人帅某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车、被害人王某驾驶的电动四轮车发生的交通事故。经认定，被告人徐某负事故全部责任。经鉴定，案发时被告人徐某的血液中乙醇含量为182.9mg/100ml。事发后，被告人徐某明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人徐某已与被害人达成赔偿协议，并获得谅解。公诉机关认为被告人徐某有自首，赔偿、被害人谅解以及前科劣迹的量刑情节，建议对被告人徐某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人徐某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月十一日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申168号姚素英：你因张从欣犯诈骗罪一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108刑初348号刑事判决、石家庄市中级人民法院（2018）冀01刑终139号刑事裁定及（2019）冀01刑申25号驳回申诉通知，以原审认定张从欣诈骗史伟55万元错误，证据不充分等为由，向本院提出申诉。本院经复查，原裁判认定，2012年至2013年8月份，被告人张从欣分别向多人借款数万元至数十万元不等，同时拖欠他人房租等债务数十万元。2013年6月，张从欣及其丈夫朱建刚委托他人将朱建刚名下的石家庄市裕华区槐北路420号国际商住城47-1-301房屋予以出售。2013年8月2日，该房屋出售并过户到他人名下。张从欣隐瞒该房屋已出售并过户的事实，以该房屋作为抵押，向他人借款。具体事实如下：一、2013年9月21日，张从欣向被害人史伟、李明夫妇提供户名为朱建刚的前述房屋的假房产证复印件，隐瞒该房屋已经出售并过户到他人名下的事实，承诺用该房屋抵押，向史伟、李明夫妇高息借款人民币55万元，并约定于2013年12月12日之前归还。借款到期后，张从欣没有归还钱款且失去联系。二、2014年3月份，张从欣向被害人强维明提供户名为朱建刚的前述房屋的假房产证，隐瞒该房屋已出售并过户给他人名下的事实，承诺用该房屋抵押，向被害人强维明高息借款人民币20万元。另查明，2014年9月12日，张从欣的丈夫朱建刚代其偿还被害人强维明借款共计人民币40万元，强维明对张从欣表示谅解。2014年12月25日，张从欣的丈夫朱建刚代其偿还被害人史伟、李明的借款共计人民币29万元。案件审理过程中，张从欣的家属偿还被害人史伟共计人民币3万元，史伟对其表示谅解。上述事实清楚，有被害人陈述、证人证言、受案登记表、房权证复印件、产权登记表、石家庄市存量房买卖合同、借条、辨认笔录、谅解书、申请、资金往来信息结果表、租房合同及张从欣的供述等证据予以证实。张从欣以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，原裁判以张从欣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，符合法律规定。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十二日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6436号原告：莱阳市润通汽车配件有限公司，住所地莱阳市龙门西路495-2号。法定代表人：林明学，该公司经理。委托诉讼代理人：宋斋玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告：耿林生，男，1974年3月18日出生，汉族，住莱西市。原告莱阳市润通汽车配件有限公司与被告耿林生买卖合同纠纷一案，原告诉请：1判令耿林生支付配件款117122元，并自2019年8月22日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息;2.诉讼费由耿林生负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莱阳市润通汽车配件有限公司委托诉讼代理人宋斋玉到庭参加诉讼，被告耿林生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为耿林生欠莱阳市润通汽车配件有限公司配件款117122元属实，其拖欠不偿还该债务，属于违约行为，依法应承担违约责任，向莱阳市润通汽车配件有限公司支付欠款及利息。关于利息，莱阳市润通汽车配件有限公司主张自2019年8月22日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：耿林生于本判决生效之日起10日内给付莱阳市润通汽车配件有限公司配件款117122元及以117122元为基数自2019年8月22日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由耿林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年九月二十五日法官助理李彬书记员张译方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23385号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈朋卫，男，1990年8月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈朋卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125122001582002；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈朋卫向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈朋卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4633号原告：耿红妹，女，1967年7月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：扬州市恒天祥制衣厂，住所地在高邮市北门大街6号。负责人：李惟宏。原告耿红妹与被告扬州市恒天祥制衣厂（以下简称恒天祥制衣厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿红妹及其委托代理人陆凤萍，被告恒天祥制衣厂负责人李惟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠克扣工资3000元。2、判令被告向原告支付经济补偿金16500元（5500元/月×3月=16500元）；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年2月到被告处从事机工工作，双方未签订劳动合同，被告一直没有为原告办理社会保险。2019年2月4日原告发现工资比同组职工少3000元，原告于2019年2月28日向被告发出书面通知，要求与被告解除劳动关系以及按规定支付经济补偿金。被告辩称：1、原告与被告不存在任何劳动关系。2、劳动合同法第21条规定，劳动者到达退休年龄，不应支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告受雇于恒祥服饰，从事服装加工工作。工作期间，双方未签订劳动合同，恒祥服饰也未为原告办理社会保险，工资由被告恒天祥制衣厂发放。2019年2月4日，原告发现自己的全年工资比同组职工工资少3000元，遂向被告恒天祥制衣厂发出书面通知，要求与其解除劳动关系，并按法律规定向其支付经济补偿金，该请求遭被告拒绝后，原告遂于2019年3月25日向本院起诉，要求被告支付克扣的工资3000元，并支付经济补偿金16500元。审理过程中，因向被告送达的应诉材料被退回，故本院依法到原告上班地方送达，其上班单位为恒祥服饰，恒祥服饰座落在开发区服装城，业主为周德驹，该单位并未注册登记，经与周德驹谈话，周德驹认可系恒祥服饰业主，也承认委托被告恒天祥制衣厂代发工资及以恒天祥制衣厂名义进行招工的事实。2019年5月21日原告向本院申请撤回起诉。2019年6月12日，原告再次以恒天祥制衣厂为被告，向本院提起诉讼，要求要求被告支付克扣的工资3000元，并支付经济补偿金16500元。经查被告恒天祥制衣厂于2007年7月开办，投资人为李惟宏，注册资金为100万元，座落在高邮市北门大街6号。为证明以上事实，原告提交高邮市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、解除劳动关系通知书以及EMS邮寄回执，原告工资流水、被告单位招工照片；为证明以上事实，被告提交其单位工商登记信息。经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原告在服装城恒祥服饰上班，工资由被告恒天祥制衣厂发放的事实清楚，但其主张克扣工资3000元并无证据予以证明，恒祥服饰的实际业主为周德驹，其认可委托被告恒天祥制衣厂代发工资的事实，故原告与恒祥服饰形成事实上的劳动关系，原告应当向恒祥服饰主张上述请求，原告坚持要求恒天祥制衣厂支付克扣的工资3000元及支付经济补偿金16500元，并未举证恒祥服饰和被告恒天祥制衣厂混同的证据，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告耿红妹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告耿红妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王传明二〇一九年九月十日书记员  谭爱萍附本判决所依照、参照的法律和规章条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3911号原告：刘春美，女，1950年5月16日出生，汉族，住济阳区。原告：张茂泉，男，1954年11月24日出生，汉族，住济阳区。被告：苏希民，男，1973年5月24日出生，住河北省邯郸市广平县。被告：河北万合物流股份有限公司肥乡华诚分公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇交通街中段南侧。被告：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环东段396号秦电大厦八楼816室。原告刘春美、张茂泉与被告苏希民、河北万合物流股份有限公司肥乡华诚分公司、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司一案，本院于2019年8月1日受理后，依法进行了审理。刘春美、张茂泉向本院提出诉讼请求：1.依法被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费等共计21486元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告苏希民驾驶被告万合物流公司所有的冀Ｄ×××××重型货车，在220线国道208公里500米处，与原告发生交通事故，导致两原告受伤，车辆受损。冀Ｄ×××××重型货车在永安保险公司投保交强险与现商业险。为维护原告合法权益，向法院起诉。本院经审查认为，被告河北万合物流股份有限公司肥乡华诚分公司、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司对两原告起诉被告的主体资格提出异议，并提供了相应证据。本院认为，刘春美、张茂泉起诉保险公司错误，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘春美、张茂泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年九月二十三日书记员 卢勤琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3256号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：申美玲，女，1986年4月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市阜平县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告申美玲（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，申美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令申美玲支付本金12156.4元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。申美玲向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金12156.4元。京东公司与申美玲签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向申美玲收取应付而未付金额的货款。申美玲至今拒不支付货款，故起诉至法院。申美玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告申美玲未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。申美玲于2017年10月12日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额6388元。白条本金欠付5268.34元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月13日签收。申美玲于2017年10月22日使用“京东白条”在京东商城购买“今锦上阳澄湖大闸蟹”一盒，订单显示商品金额388元。白条本金欠付223元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月24日签收。申美玲于2017年10月23日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额6388元。白条本金欠5270.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月23日签收。申美玲于2017年10月22日使用“京东白条”在京东商城购买“佳沛新西兰阳光奇异果”、“新西兰进口柠檬”，订单显示商品金额128.9元。白条本金欠付82.06元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月23日签收。申美玲于2018年1月22日使用“京东白条”在京东商城购买“CACUSS纯棉复古军帽”、“Siggi帽子”、“博牌旅行包”等物品，订单显示商品金额370元。白条本金欠付305元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月23日签收。申美玲于2018年1月22日使用“京东白条”在京东商城购买“王二舅精品黑猪礼盒”，订单显示商品金额1194元。白条本金欠付393元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月23日签收。申美玲于2018年1月22日使用“京东白条”在京东商城购买“欧莱雅复颜抗皱紧致礼盒”、“欧莱雅透明质酸无硅油护发素组合”，订单显示商品金额806元。白条本金欠付432元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月23日签收。申美玲于2018年1月22日使用“京东白条”在京东商城购买“三只松鼠早餐软面包”、“三只松鼠年货礼盒”，订单显示商品金额425元。白条本金欠付182.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月23日签收。以上，申美玲合计尚欠本金12156.4元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，申美玲向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。申美玲在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，申美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告申美玲于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金12156.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告申美玲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告申美玲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1505号 原告：袁淑婷，女，1990年2月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：陈影红，女，1964年8月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区，是袁淑婷的母亲。 委托诉讼代理人：马光明，广东泓科律师事务所律师。 被告：陈剑荣，男，1966年3月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被告：赵丽容，女，1964年12月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被告：陈振杰，男，1993年3月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。 原告袁淑婷与被告陈剑荣、赵丽容、陈振杰返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁淑婷及其委托诉讼代理人陈影红、马光明、被告陈剑荣、陈振杰及三被告共同委托诉讼代理人区健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁淑婷向本院提出诉讼请求：一、判令陈剑荣、赵丽容、陈振杰立即腾出非法占用袁淑婷的房屋；二、判令陈剑荣、赵丽容、陈振杰支付非法占用袁淑婷房屋期间的占用费（自2019年5月15日起至2019年6月3日）共667元，并要求延伸至实际履行之日，占用费按月租1000元计算；三、判令陈剑荣、赵丽容、陈振杰支付使用期间的水电费；四、判令本案诉讼费用由陈剑荣、赵丽容、陈振杰承担。 事实和理由：江门市江海区江南中沙××××室房屋（以下简称涉案房屋）于2019年5月13日已登记在袁淑婷名下，袁淑婷是该房屋的权利人，2019年5月18日袁淑婷向陈剑荣、赵丽容、陈振杰发出书面通知书，要求其7日内腾出房屋，但陈剑荣、赵丽容、陈振杰至今未腾房，特诉至法院。 被告陈剑荣、赵丽容、陈振杰共同辩称：一、涉案的房屋实际是属于陈剑荣一家所有的，房屋的购买款在房改房期间都是由陈剑荣一家筹钱支付的，且袁淑婷与陈剑荣、赵丽容、陈振杰是亲戚关系，很清楚涉案房屋一直都是由陈剑荣、赵丽容、陈振杰一家居住的，所以涉案的房屋本身并不是陈华灿个人的资产。涉案房屋主要由陈剑荣出资购买，退一步说，该房屋至少应该是陈华灿与陈剑荣作为家庭成员共同共有的房屋，在家庭成员关系未解除之前，房屋都归陈华灿和陈剑荣共同所有，不应该只按产权登记情况认定。当时房改房的政策是根据家庭成员分配面积及房屋的，签署房改房借款合同时，由于家庭成员只有陈华灿和陈剑荣两人，所以房屋只有两间房，由陈华灿和陈剑荣共同享有，因此，涉案房屋不是陈华灿的个人财产。二、袁淑婷取得涉案房屋的产权证是基于陈影红代理陈华灿与袁淑婷签订的房屋买卖合同，但陈华灿于2019年4月24日去世，所以陈影红与陈华灿的委托关系已经终止，袁淑婷也承认签订合同时陈华灿已经去世。袁淑婷在明知委托失效后还与陈影红签订房屋买卖合同，本身就是不合法的，所以该产权证是不合法的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈剑荣、陈影红是陈华灿的子女。 陈剑荣与赵丽容是夫妻关系，陈振杰是陈剑荣与赵丽容的儿子。 陈剑荣、陈影红、袁淑婷自认，陈影红与袁淑婷是母女关系。 1998年2月20日，陈华灿取得江门市江海区中沙××××室房屋的所有权，并进行产权登记，房地产权证证号为粤房地证字第××号，房屋权属来源为1997年向江门百货集团股份有限公司买受。陈剑荣、陈影红确认陈华灿是江门百货集团股份有限公司的职工。陈剑荣、赵丽容、陈振杰一直居住在涉案房屋。 2019年4月9日，陈华灿与陈影红签订《委托书》一份，由陈华灿委托陈影红作为陈华灿的代理人，代陈华灿办理其名下江门市江海区中沙××××房屋关于办证、领证、证书变更、买卖、税费办理、维修基金等与房屋有关的事宜。委托期限：即自签名之日起至2021年4月8日止。同日，广东省江门市江门公证处作出（2019）粤江江门第9271号《公证书》一份，证明陈华灿于2019年4月9日来到广东省江门市江门公证处，在公证员的面前，在上述《委托书》上盖签章及按右手拇指指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。 2019年4月10日，陈华灿因病住院，至2019年4月24日死亡。 2019年5月9日，陈影红以陈华灿代理人的名义与袁淑婷签订《广东省房地产买卖合同》，约定：陈华灿将涉案房屋转让给袁淑婷，交易总金额50000元，双方同意于2019年5月8日由陈华灿将该房地产交付给袁淑婷使用等内容。 2019年5月13日，江门市江海区中沙××××室房屋的权利人变更登记为袁淑婷，同时，袁淑婷取得房产登记部门颁发不动产权证书。 2019年7月3日，陈剑荣向袁淑婷、陈影红提起确认合同无效之诉[（2019）粤0704民初1506号]，陈剑荣要求确认陈影红与袁淑婷签订的《广东省房地产买卖合同》为无效合同。2019年7月22日，陈影红向陈剑荣提起遗嘱继承之诉[（2019）粤0704民初1709号]，以陈影红已经通过遗嘱继承的方式继承涉案房屋为由，要求确认陈影红自2019年4月24日起取得涉案房屋的所有权。上述两案本院已作出民事判决书，但尚未发生法律效力。其中（2019）粤0704民初1506号民事判决书，本院认定涉案《广东省房地产买卖合同》为无效合同。 本院认为，本案属返还原物纠纷。本案的争议焦点是袁淑婷是否已合法有效取得涉案房屋的所有权。 根据《中华人民共和国合同法》第四百一十一条“委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。”之规定，陈影红以陈华灿代理人的名义与袁淑婷签订《广东省房地产买卖合同》时，陈华灿已经死亡，因此，陈影红无权再以陈华灿委托代理人的名义与他人签订房屋买卖合同。另一方面，《广东省房地产买卖合同》的效力不仅仅发生于当事人之间，该合同是房产登记部门变更产权登记的重要依据。即使陈影红通过遗嘱继承已取得涉案房屋的所有权，但陈华灿死亡后，陈影红继续以其代理人的身份签订合同，该合同记载的内容与事实状态不相符，不应作为有效合同提供给房产登记部门作为变更产权登记的依据。袁淑婷也确认在签订房屋买卖合同时知道陈华灿已经去世，但仍继续签订合同，因此，袁淑婷不是善意第三人。综上，本院确认陈影红与袁淑婷签订的《广东省房地产买卖合同》为无效合同，因此，袁淑婷并未合法有效取得涉案房屋的所有权，现其以产权人的身份要求陈剑荣、赵丽容、陈振杰腾出涉案房屋并支付占用费、水电费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百一十一条之规定，判决如下： 驳回原告袁淑婷的全部诉讼请求。 案件受理费100元（已由原告袁淑婷预交），由原告袁淑婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  曾振珈 人民陪审员  陈爱兰 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰