wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16285号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王蓓英，女，1955年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王蓓英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王蓓英经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王蓓英归还原告信用卡透支款117,394.19元(其中本金68,866.67元、利息46,743.76元、滞纳金1,783.76元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告王蓓英偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：115,610.43元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王蓓英承担。事实和理由：被告王蓓英在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款117,394.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王蓓英未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王蓓英持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蓓英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金68,866.67元；二、被告王蓓英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,647.88元，由被告王蓓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2391号原告：HAIYANYU，女，美利坚合众国籍，住美利坚合众国。委托诉讼代理人：曹旭，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：南京湶膜科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁开发区紫金三路。法定代表人：韩冰。原告HAIYANYU因与被告南京湶膜科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告HAIYANYU于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告HAIYANYU在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告HAIYANYU撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告HAIYANYU负担。审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇一九年九月九日书记员 尹 琪
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3761号原告：蔡炳意，女，1969年11月12日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区东风三路51号锦湖阁E幢3楼广东言必行律师事务所（联系人：黄斌斌）。委托诉讼代理人：黄斌斌,广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁勇威,广东言必行律师事务所实习律师。被告:阳江市新黄金假期旅行社有限公司。住所地：广东省阳江市江城区东风二路28号自编之二首层铺位。法定代理人：梁某，该公司经理。原告蔡炳意诉被告阳江市新黄金假期旅行社有限公司（以下简称新黄金公司）财会服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡炳意的委托诉讼代理人黄斌斌到庭参加了诉讼；被告新黄金公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡炳意向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费40222元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是会计师，被告是从事国内旅游业务、入境旅游业务的旅游公司。被告与原告约定，原告为被告每月代理做账，劳务费为800元/月，劳务费按月结算。被告的财务负责人梁小球直接联系原告，告知要为被告做账的内容，原告也按照被告的要求每月为其做账报税，原告完成被告安排的做账内容后，被告通过银行转账方式将劳务费结算给原告，从被告成立开始至2018年12月均委托原告为其代理做账。2014年前，被告均通过银行转账方式按时将报酬结算给原告，但2014年后，被告就开始拖欠原告的报酬直至2018年12月期间，除个别月份支付过外，其余劳务费均未支付。由于被告拖欠原告的劳务报酬未付，原告提出以参加被告的旅游团来折抵部分报酬，被告也同意。在2019年3月26日，被告的财务负责人梁小球通过微信方式联系原告，确认自2014年至2018年欠原告的劳务费为43200元，扣除原告以参团方式折抵的3311元外，尚欠39889元未付，加上原告为被告做账垫付购买的账本333元，被告尚欠原告40222元未付。原告曾向被告要求支付代理做账费用，但被告以各种理由推诿，原告曾到被告住所地追讨劳务费，但其以账户没有资金有由拒付。为此，原告特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告新黄金公司没有答辩。经审理查明：原告蔡炳意是执有会计从业资格证书的会计师。被告新黄金公司是于2008年1月31日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围是国内旅游业务、入境旅游业务。被告新黄金公司自成立后至2018年期间委托原告蔡炳意代理记账报税等业务，每月服务费为800元，通过银行转账方式按月支付给原告。2014年后，被告开始拖欠原告服务费。2019年，经原、被告结算，从2014年1月份至2018年12月份期间，被告共欠原告服务费共43200元（2014年12个月、2015年12个月、2016年11个月、2017年12个月、2018年7个月共54个月，800元×54个月），加上原告垫付的帐簿费用333元后，抵扣原告参加被告旅游团的费用2956元（2014年2月3日深圳两天游588元×3人+408元×1人=2172元，2015年9月21日珠海一天游98元×3人=294元，2019年2月24日珠海一天游98元×4人=392元）及2015年4月份因社保溜报罚滞纳金355元，被告尚欠原告服务费40222元（43200元+333元-2956元-355元）未付。被告在结算单中盖章确认。以上事实，有原告提交的身份证、企业信息公示报告、会计从业资格证书、广东省初级专业技术资格证书、会计凭证封面、账簿启用表、税局申报材料、微信聊天记录、工资表、交易明细查询、结算单等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：被告新黄金公司委托原告蔡炳意代理记账报税等业务，双方构成财会服务合同关系。原告已按约为被告提供服务，被告应依约支付相应的服务费给原告。经原、被告结算，从2014年1月份至2018年12月份期间被告尚欠原告服务费40222元未付，有原告提供的结算单等证据予以证实，且被告没有到庭抗辩，亦未提供反驳证据，本院应予认定。现原告请求被告向其支付尚欠的服务费40222元，本院依法予以支持。被告新黄金公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阳江市新黄金假期旅行社有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡炳意付清服务费40222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805元（原告已预交），由被告阳江市新黄金假期旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  刘浣玲人民陪审员  何洪宪人民陪审员  杨月嫦二〇一九年九月五日书 记 员  蔡少珠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0109民初6321号 原告：蒋颖，女，1989年9月18日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。 被告：北京骄阳月儿湾教育咨询有限公司，住所地北京市门头沟区惠民家园二区26号楼2层103-1室。 法定代表人：辛亮。 原告蒋颖诉被告北京骄阳月儿湾教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月10日，蒋颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蒋颖撤回起诉处理。 审 判 员 周伟男 二〇一九年九月十日 法官助理 苏 振 法官助理 宁 帆 书 记 员 梁佳祎 书 记 员 孙品一
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21496号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（广东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（广东）律师事务所律师。被告：平继国，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省林甸县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告平继国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告平继国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令平继国支付截至2018年9月12日的信用卡欠款共计48370.40元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2018年9月13日起计算至清偿之日止；2、平继国承担本案全部诉讼费用。事实与理由：平继国在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、平继国身份信息；4、兴业银行公告。平继国未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、平继国向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，平继国使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与平继国均有约束力；如平继国不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，平继国因透支产生的信用卡欠款共计48370.40元。本院认为，兴业银行与平继国之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平继国使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现平继国逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求平继国偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：平继国于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计48370.40元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告平继国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元及公告费（以实际票据金额为准），由被告平继国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年九月三日书 记 员 吕致元
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1013号之三 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，该公司董事长。 被执行人：卜某某，女，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年01月17日以(2019)鲁1428执保12号保全裁定对卜某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行卜某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人卜某某在山东省农村信用社联合社62×××75账户内存款人民币229.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十一日 书记员  牛露露
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初811号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人刘宝，男，1996年4月14日出生于陕西省绥德县，汉族，专科文化，务工，户籍所在地陕西省绥德县，现暂住浙江省金华市金东区。因本案于2019年8月12日被金华市公安局江南分局取保候审。现在暂住地候审。 辩护人倪振涛，金华市婺城区法律援助中心指派的北京盈科（金华）律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人刘宝犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉，被告人刘宝及其辩护人倪振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月9日21时00分至22时10分之间，被告人刘宝在金华市新体育馆附近一个朋友家里吃宵夜，期间其喝了1瓶半小瓶装的劲酒。8月10日凌晨0时10分许，刘宝驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的的小型普通轿车从朋友家出发去金华市区名仕酒吧看一个朋友，后刘宝又驾驶浙Ｇ×××××的的小型普通轿车去加油。8月10日1时10分许，当刘宝驾车行驶至环城南路大黄山隧道路段处时被公安民警拦下检查。经现场口腔呼气测试，刘宝口腔呼气的酒精含量为148mg/100ml，后被带至金华市文荣医院抽血化验。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，刘宝体内血液中的乙醇含量为144mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 2019年8月10日，被告人刘宝被公安机关传唤归案，之后如实供述了主要涉案事实。 被告人刘宝在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人刘宝在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、现场查获照片、强制措施凭证及复印件、呼气酒精测试单及复印件、血样提取登记表、鉴定意见通知书、驾驶证及车辆信息、违法记录查询信息等、检验报告、光盘一张、被告人刘宝的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人倪振涛对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，就量刑部分提出被告人具有如下从轻、减轻处罚的情节：归案后如实供述罪行，具有坦白情节；系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性较小。综上，请求法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人刘宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘宝系初犯，具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王伟文 二〇一九年九月十日 法官助理陈云真 代书记员 董丽霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8945号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李东常，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川自贡自流井区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李东常信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告李东常经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金192767.79元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月20日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。经审理查明：2013年12月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金192767.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告李东常经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李东常于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金192767.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，由李东常负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2076元，其余2076元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  左文兢审判员  史立新审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4204号原告：刘更权，男，1961年8月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。被告：李国庆，男，1958年7月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。第三人：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博、史建方，河南宇言律师事务所律师。第三人：河南骏鑫仓储有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区宇航路与银河路交叉口北100米路东。法定代表人：曹秀兰，经理。委托诉讼代理人：陈毓，男，1977年4月24日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。原告刘更权与被告李国庆、第三人河南民权农村商业银行股份有限公司、河南骏鑫仓储有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一九年九月九日书 记 员  王颂皓
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保103号 陈恒、陈清远、朱艺海、开平盈利来木业有限公司： 关于陈恒与陈清远、朱艺海、开平盈利来木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）粤0983民初1454号之一民事裁定书已发生法律效力，本院已对被申请人陈清远与案外人李德辉共有的位于开平市三埠街道办事处长沙光明路101号4幢××房、产权证号为F开平（2013）××的房产中属于被申请人陈清远份额在价值300000元范围内予以轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年；已冻结被申请人陈清远持有开平市盈利来木业有限公司50%的股权，已冻结被申请人朱艺海持有开平市盈利来木业有限公司50%的股权，冻结期限至2022年8月8日止；已对申请人陈恒及案外人袁兰平共有的坐落信宜市新里开发区二区十二单元（玉都公寓）二号梯1112房[产权证号：粤房地权证信房字第××号、粤房地权证信房字第××号]予以查封，查封期限至2022年8月8日止。本案已保全完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保103号案已结案。 二〇一九年九月十日
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初391号原告叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告李花双，男，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李美岩，女，1941年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。法定代表人郑建忠，县长。委托代理人陈钦，苍南县司法局工作人员。委托代理人陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。第三人李其福，男，1938年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人林启东，男，1949年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人李花炉，男，1939年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告叶永莲、李花双、李美岩诉被告苍南县人民政府政府信息公开一案，于2019年4月9日向本院提出行政诉讼。本院于2019年4月15日受理后依法组成合议庭，并同意依法追加李其福、林启东、李花炉作为第三人参加诉讼。同年8月5日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告叶永莲、李花双、李美岩，被告苍南县人民政府委托代理人陈钦、陈吉开，第三人李其福、林启东、李花炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月19日，苍南县人民政府向叶永莲等16人作出〔2019〕3号《关于叶永莲等16人政府信息公开申请的答复书》（以下简称被诉答复），主要内容是：对你们申请公开内容“苍南县人民政府颁发的苍南县2001年度整理第三批次建设用地的征用土地方案公告的复印件，附1、征用土地位置图件（四至范围、附土地利用现状图）”，现答复如下：1.对于征用土地方案公告的复印件，经向苍南县自然资源和规划局联系查询，该局档案管理信息系统未发现保存有该信息。2.对征用土地位置图件，本机关予以提供《湖前镇土地利用总体规划区位图》《温州苍南包装印刷商贸城征地红线图》及龙港镇土地利用现状图（2000年）的扫描件。原告叶永莲、李花双、李美岩诉称：2019年1月3日，原告等人向被告邮寄了政府信息公开申请书。2019年2月20，原告收到被告作出的被诉答复书。但该答复第一条称，原告申请的征用土地方案公告的复印件经被告向苍南县自然资源和规划局联系查询，未发现保存该信息。原告认为，根据原苍南县国土资源局作出的苍土字〔2001〕096号关于苍南县2001年度苍南县建设用地（整理）第三批准（征用土地补偿、安置方案）的实施报告显示，该局拟安排《征用土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》，定期已在被征用土地所在地的乡（镇）村范围内公布。可见，根据上述文件，其已经作出《征用土地公告》并由县土地行政主管部门安排公告。被告在被诉答复中称苍南县自然资源和规划局查询该局档案管理信息系统，未发现保存有该信息，显然与上述文件内容矛盾。综上，被告作出的被诉答复侵犯了原告的合法权益，请求撤销被诉答复书第一条，并责令被告向原告公开所申请的政府信息。被告苍南县人民政府辩称：被告收到原告的政府信息公开申请后，及时进行了全面、合理地检索，并发函苍南县自然资源和规划局进行检索。苍南县自然资源和规划局经查询该局档案管理信息系统，未发现保存有该信息，并复函被告。故被告作出被诉答复，向原告等人告知上述情况及理由，已履行法定的告知和说明理由义务，且程序合法。综上，被告已经履行了信息公开职责，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李其福、林启东、李花炉同意原告等人的意见，未提交书面陈述意见，亦未提交证据。本院认为：已发生法律效力的温州市中级人民法院（2019）浙03行初261、262号行政裁定认定，以叶永莲为代表的原告等人因不满其所称的承包地被征收，就涉案征地批准行为及相关的多个政府信息公开答复、后续供地行为等争议，向人民法院提起诉讼、上诉或申诉至少56次。叶永莲就浙江省人民政府批准涉案苍南县2001年度整理第三批次建设用地的行为及该批准所涉浙土字[B2001]第10315号《建设用地项目呈报材料》的政府信息公开提起的行政诉讼，浙江省高级人民法院也已分别作出（2017）浙行终239号行政裁定和（2012）浙行终字第197号行政判决的终审裁判。上述（2019）浙03行初261、262号两案行政裁定均认定原告等人提出的相关政府信息公开申请的实质仍在于质疑浙江省人民政府作出的批准征地行为的合法性，且其提起申请的次数多，申请信息的种类近似，存在重复申请、多级申请的情形，明显构成了获取政府信息权利的滥用，其就此提起的行政诉讼亦构成诉权的滥用，故两案均裁定驳回起诉。本案中，原告叶永莲等人提出的涉案政府信息公开申请及诉讼，针对的是涉案征地行为后续的征地方案公告环节，其实质仍在于质疑涉案征地行为的合法性，与上述（2019）浙03行初261、262号案件相似。故原告叶永莲、李花双、李美岩的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。原告叶永莲等人今后再次向行政机关申请公开类似政府信息、向人民法院提起类似行政诉讼，均应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行严格审查，对是否滥用获取政府信息权利予以甄别，原告等人需举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告叶永莲、李花双、李美岩的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  来 敏审 判 员  曾晓军人民陪审员  王生妹二〇一九年九月二十七日法官助理李凯代书 记员  沈奇峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1150号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 被告：赖家贵，男，1975年7月14日出生，汉族，户籍所在地贵港市港北区，现住贵港市。 被告：刘金梅，女，1984年11月30日出生，汉族，户籍所在地贵港市覃塘区，现住贵港市。（系被告赖家贵的妻子） 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告赖家贵、刘金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼。被告赖家贵、刘金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告赖家贵、刘金梅于2010年2月10日签订的《个人借款/担保合同》【编号B：贵个借字（2010）年90051号】；2.判令被告赖家贵、刘金梅（两被告系夫妻关系）立即偿还尚欠原告的贷款本金172956.84元及利息1050.1元（利息暂计至2019年3月11日，2019年3月12日起按借款合同计算至借款本息全部还清之日止），合计174006.94元；3.判令原告对被告赖家贵用于抵押的贵港市院房产[房屋所有权证号：10014475]折价、变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；4.判令被告支付律师代理费8330元；5.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需的其他费用由被告承担。 被告赖家贵、刘金梅未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况： （一）借款人：赖家贵（借款人）、刘金梅（共同借款人）； （二）借款金额：250000元，已于2010年2月11日发放； （三）借款时间：240个月，自2010年2月11日至2030年2月11日止； （四）还款方式：按月等额本息还款法； （五）借款用途：购房； （六）贷款利率：年利率5.94%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定； （七）违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同； （八）费用负担：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。 二、担保情况 被告赖家贵、刘金梅以其名下共有的位于贵港市院房产[房屋所有权证号：10014475]提供抵押担保并办理了抵押登记[房屋他项权证号：贵港房他证贵港市字第××号]。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年3月11日止，被告赖家贵、刘金梅已累计六次以上未按时足额还款，尚欠原告贷款本金172956.84元及利息1050.1元。 本院认为，原告与被告赖家贵、刘金梅于2010年2月10日签订的《个人借款/担保合同》合法有效。合同签订后，原告已经依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定按时足额向原告还本付息，被告逾期还款的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同。因此，原告请求解除与被告赖家贵、刘金梅签订的《个人借款/担保合同》，由被告赖家贵、刘金梅偿还贷款本金172956.84元及利息1050.1元（利息暂计至2019年3月11日，此后利息按照借款合同约定计付至借款本息还清之日止），应予支持。被告赖家贵、刘金梅自愿以其名下共有的上述房产作抵押担保并办理了正式抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。因此，原告要求对被告赖家贵用于抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告提交的委托代理协议、律师代理费发票、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费8330元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告承担，本院予以支持。被告赖家贵、刘金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告赖家贵、刘金梅于2010年2月10日签订的《个人借款/担保合同》于本判决生效之日解除； 二、被告赖家贵、刘金梅向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金172956.84元及利息1050.1元（利息暂计至2019年3月11日，之后的利息按照《个人借款/担保合同》的约定支付至本息全部还清之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告赖家贵用于抵押的位于贵港市院房产[房屋所有权证号：10014475]依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权； 四、被告赖家贵、刘金梅向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费8330元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3946元，公告费350元，合计4296元，由被告赖家贵、刘金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3946元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄俊山 人民陪审员  梁 艳 人民陪审员  张 雪 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  廖炳华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3696号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某，男，1990年10月14日生，汉族，户籍所在地安徽省天长市，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]599号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月10日23时25分许，被告人林某醉酒后驾驶一辆号牌为苏BLXXXX的小型轿车沿沪芦高速由北向南行驶至32.9公里处时，遇民警检查而当场查获。经鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为0.92mg/ml，属醉酒。被告人林某到案后能如实供述上述事实。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片，机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息、查获经过、受案登记表及户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人林某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)林某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1118号原告：王江波，男，汉族，1977年10月1日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王评论，宜阳县弘义法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：杜苗玲，女，汉族，1974年7月14日出生，住河南省宜阳县。原告王江波诉被告杜苗玲房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王江波及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告杜苗玲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同，给原告办理不动产产权过户登记；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告将其位于宜阳县城关镇兴宜路北侧1-601号房屋卖给原告，双方签订房地产买卖契约，被告也将房屋移交给原告。原告现已入住五年，期间多次催促被告协助原告办理不动产权过户登记，但被告拒不到场，电话也联系不上。故原告诉入贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告杜苗玲未向本院提交答辩意见。本院经审理查明2014年1月27日原、被告签订卖房协议一份，载明：“甲方杜苗玲，乙方王江波。兹有杜苗玲房屋一套，位于宜阳县××环城北路北侧信用社家属院××单元××楼××室，协议卖给王江波。房价壹拾陆万元，家里的电器、家具所有东西做价贰万元，共计壹拾捌万完整（180000元）。特此证明，甲方杜苗玲乙方王江波，2014年1月27日”。当时杜苗玲收到原告王江波购房款180000元，并为原告出具收条一张，原告即搬入该房居住至今，2015年1月29日，原、被告到宜阳县房管局签订了房地产买卖契约一份，交纳了不动产转让税，并申请房屋所有权登记，后因宜阳县人民法院于2015年1月30日将该房屋查封，房管局不予登记，宜阳县人民法院于2017年4月25日解除查封，2018年3月6日洛阳市西工区人民法院将该房查封，2017年10月10日原告王江波向洛阳市西工区法院提起执行异议之诉，2018年6月26日洛阳市西工区人民法院作出（2017）豫0303民初3813号民事判决书，判决不得执行位于宜阳县××路北侧××房产。并于2018年9月21日裁定解除对该房产的查封。后原告要求被告到房管部门协助办理房产过户登记，找不到被告，为此原告诉入本院。本院认为，房屋产权登记是行政机关对不动产权属关系及其表现状态的认可和证明，该登记为确认行为，不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有不动产的权利，仍取决当事人之间的实体法律关系。本案中原、被告签订了购房协议、房地产买卖契约、原告缴纳了购房款及不动产转让税，并长期在该房居住，该证据在能够证明原告为涉案房屋实际出资人和购买人，该房屋应为原告所有被告，被告杜苗玲作为出售人有义务协助原告办理房屋过户手续，现原告要求被告协助办理房屋过户手续，依法应予支持，综上所述依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜苗玲于本判决书生效之日起五日内协助原告王江波办理位于位于宜阳县城关镇兴宜路（原环城北路）北侧1-601号房屋的不动产转移登记手续。本案受理费3900元、公告费480元，共计4380元，由被告杜苗玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  徐留宜人民陪审员  王 伟人民陪审员  刘少勇二〇一九年九月二十九日书 记 员  乔 贝附法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16144号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴桂发，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴桂发信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告吴桂发经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴桂发归还原告信用卡透支款116,857.69元(其中本金98,960.83元、利息17,871.86元、手续费25元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告吴桂发偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：116,832.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴桂发承担。事实和理由：被告吴桂发在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款116,857.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告吴桂发未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴桂发持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桂发应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金98,960.83元；二、被告吴桂发应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,637.15元，由被告吴桂发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终191号上诉人（原审被告）：门某，男，1971年11月22日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1964年11月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：朱某，男，1977年1月1日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人门某因与被上诉人赵某、朱某追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2186号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称:一、上诉人从2009年至今始终在赤峰市松山区长期居住，起诉状中注明的上诉人地址是赤峰市松山区。二、被上诉人朱某从2013年开始与其妻子、女儿、儿子长期居住在赤峰市松山区，所以被上诉人朱某的经常居住地是赤峰市松山区。三、原审裁定以被上诉人朱某的经常居住地确定案件管辖是错误的。本案案由是追索劳动报酬纠纷，根据民事诉讼法第二十一条规定，住所地与经常居住地不一致的，应该依据经常居住地确定管辖法院，本案两个被告的经常居住地都是赤峰市松山区，无论被上诉人朱某是否提出管辖权异议，都不影响人民法院依据被上诉人朱某的经常居住地确认管辖权，喀喇沁旗人民法院依据朱某的户籍地和住所地确定本案管辖权是错误的。综上，喀喇沁旗人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至赤峰市松山区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案接受货币一方为被上诉人赵某，其住地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇一九年九月二十三日法官助理 李 志 慧书 记 员 张  莹
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2107号之二申请人：杨进罗。被执行人：印治华。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2107号之二裁定书，于2019年09月17日向被执行人印治华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人印治华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人印治华在中国建设银行账户内存款人民币34918.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年九月十七日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27178号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：黄富财，男，1986年11月30日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄富财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告黄富财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄富财立即偿还平安银行贷款本金258599.33元、截至2019年9月18日的利息、罚息313622.83元，复利186100.74元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、黄富财承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄富财签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄富财未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告黄富财未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与黄富财签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，黄富财尚欠贷款本金258599.33元，利息、罚息313622.83元，复利186100.74元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与黄富财签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向黄富财发放贷款，黄富财应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求黄富财偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。黄富财经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄富财于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金258599.33元，截至2019年9月18日的利息、罚息313622.83元，复利186100.74元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告黄富财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5179元，公告费（以实际发生为准），由被告黄富财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24243号原告：奚炳贞，女，1944年10月12日出生，满族，宣师一附小退休教师，住河北省保定市。委托诉讼代理人：陈霞（奚炳贞之女），女，1968年12月7日出生，满族，无业，住河北省保定市。被告：刘岳，男，1986年7月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张涛，北京市天沐律师事务所律师。原告奚炳贞与被告刘岳物权保护纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚炳贞及其委托诉讼代理人陈霞、被告刘岳的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚炳贞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告刘岳向原告奚炳贞支付占用北京市丰台区新华街五里东区4号楼6-302房屋使用费140640元。事实与理由：位于北京市丰台区新华街五里东区4号楼6-302号房屋，原系原告奚炳贞与其夫刘彦的共有房屋，刘彦于2018年5月13日去世。2019年3月27日，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民初第1401号民事判决书，判决：一、刘彦名下位于北京市丰台区新华街五里东区4号楼6-302号房屋由奚炳贞所有；二、奚炳贞于本判决生效之日起60日内分别给付刘岳、刘贵生房屋补偿款各900000元。被告刘岳在刘彦生病期间（2014年4月）强行居住上述房屋至今，期间拒绝原告奚炳贞在此居住，与2014年9月17日强行将奚炳贞轰出。（丰台镇派出所已备案）上述判决发生法律效力后，原告奚炳贞未支付判决书确定的给被告刘岳及刘贵生的房屋补偿款，拟将房屋出售，但被告刘岳仍拒绝搬离上述房屋。被告刘岳的上述行为，导致原告奚炳贞无法出售房屋，无法履行判决书确定的给付义务。因被告刘岳拒不搬离上述房屋而延误原告奚炳贞出售房屋的期限，导致其不能履行判决书确定的给付义务，因此产生的加倍支付迟延履行期间的债务利息应由被告刘岳承担。被告刘岳未经原告奚炳贞同意强行居住其所有的房屋，致使奚炳贞长期在外租房，侵害了原告奚炳贞的合法权益，其应向原告奚炳贞支付居住期间的房屋使用费。后刘岳在法院执行案件期间于2019年8月3日将案涉房屋腾空交付原告奚炳贞。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘岳辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年刘彦生病无人照顾，刘彦邀请刘岳一同入住并照顾刘彦。刘彦公证遗嘱将房屋中25%的份额给了刘岳。刘岳没有阻止和拒绝原告在该房屋居住，共有状态没有分割的情况下不应支付房屋的使用费。2019-1404号判决原告支付90万元房屋补偿，但原告未按期支付，刘岳没有生活来源无力支付房租且不腾退涉案房屋是履行抗辩权。刘岳提起执行申请，在执行法官多次强制执行原告才支付补偿款。2019-1404号案件中被告也曾提出过相关房屋补偿，但是原告认为可以一次性支付相关款项，故被告放弃了相关补偿。2010年刘彦已经做出遗嘱将房屋中25%的份额留给刘岳。2018年5月13日刘彦死亡。刘岳从2014年4月开始在涉案房屋中居住，房屋主要是刘彦和刘岳居住，有时刘岳的叔叔刘贵生会过来住几天，在刘岳出差时照顾刘彦。刘岳的母亲有时候在这里居住。刘岳是2019年8月收到奚炳贞补偿款的，且已于2019年8月3日腾出涉案房屋，腾退房屋是被告自己提出的，当时说收到补偿款后一周之内腾退房屋，法官说7月30日原告将钱支付到法院，我们8月3日腾房。几天之后刘岳收到了补偿款，在8月8日补偿款到了刘岳账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：奚炳贞与刘彦于1985年10月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。刘彦与前妻育有四名子女：刘春生、刘金生、刘连生、刘贵生。刘岳系刘金生之子，刘金生于2000年5月22日因死亡注销户口。刘佳、刘荀系刘连生的子女，刘连生于2015年10月24日因死亡注销户口。刘彦于2018年5月13日死亡。2010年奚炳贞诉至法院要求判令其与刘彦对北京市丰台区新华街五里东区4号楼6-302号房屋（以下简称：302号房屋）享有共有权，2010年4月13日，本院作出（2010）丰民初字第05897号民事判决书，认定302号房屋为奚炳贞、刘彦夫妻共同财产，判决奚炳贞对302号房屋享有共有权。2019年奚炳贞将刘岳、刘春生、刘荀、刘佳、刘贵生诉至法院，要求分割刘彦名下的302号房屋并由其占有50%份额，法院经审理认为，现有生效判决已经确认302号房屋为奚炳贞与刘彦的夫妻共同财产，故可以认定302号房屋有奚炳贞50%的份额；依据刘彦生前所立公证遗嘱，可以认定302号房屋刘贵生、刘岳各占25%的份额，并于2019年3月27日作出（2019）京0106民初1404号民事判决书，判决：一、刘彦名下302号房屋由奚炳贞所有；二、奚炳贞于本判决生效之日起60日内分别给付刘岳、刘贵生房屋补偿款各900000元。上述判决已于2019年4月20日生效。庭审中，双方均认可302号房屋系通过拆迁安置获得、购买房屋时使用了奚炳贞的工龄以及302号房屋为奚炳贞、刘彦共同财产的事实。奚炳贞述称其2010年就搬出了302号房屋，2014年9月17日想回去居住，但遭到刘岳拒绝和轰出，并表示当时已经报警了，但因为刘彦还在世、不想惹刘彦生气，所以没有主张权利。奚炳贞向本院出示了执行案款收据及房屋租金查询网页截图等证据，用以证明其已按前述生效判决支付刘岳案款的事实以及主张302号房屋使用费的依据；其中，该收据显示奚炳贞于2019年7月30日向本院缴纳执行款900000元。刘岳对该执行案款收据的真实性予以认可，但不认可房屋租金查询网页截图的真实性，并认为奚炳贞直至2019年7月才支付302号房屋补偿款，故在其支付补偿款之前，刘岳可以履行抗辩权不腾退房屋。本院认为：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。涉案房屋系奚炳贞与刘彦的夫妻共同财产，奚炳贞、刘彦均对涉案房屋享有所有权。刘彦去世后其份额依公证遗嘱应由刘岳、刘贵生继承，因此涉案房屋应为奚炳贞、刘岳、刘贵生共有，因此奚炳贞、刘岳、刘贵生均有权居住使用涉案房屋，奚炳贞自述因被告刘岳阻挠一直未能在涉案房屋内居住，但未能提供充分证据，且一直未主张相应的权利，故本院对其主张的事实难以认定。2019年7月刘岳在收到奚炳贞支付的房屋补偿款后在合理的期限内搬出，并未影响奚炳贞正常使用房屋。因此，原告主张房屋使用费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：驳回原告奚炳贞的全部诉讼请求。案件受理费一千五百五十六元，由原告奚炳贞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇一九年九月二十四日书记员 丁焕然
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2719号 原告：章鑫，男，1986年11月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。 被告：浙江利蒙达科技开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路58号。 法定代表人：郭胜刚。 原告章鑫诉被告浙江利蒙达科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告章鑫的委托诉讼代理人丁莹到庭参加诉讼，被告浙江利蒙达科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章鑫基于被告浙江利蒙达科技开发有限公司向其出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告退还原告70697.05元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告章鑫为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：《欠条》一份，用以证明2017年1月2日，被告浙江利蒙达科技开发有限公司向原告章鑫出具《欠条》一份，确认尚欠原告章鑫70697.05元未退还，于2017年12月31日前还清的事实。 被告浙江利蒙达科技开发有限公司未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告章鑫提供的证据放弃到庭质证的权利。 本院对原告章鑫提供的证据认证如下：该《欠条》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院查明事实如下： 2017年1月2日，被告浙江利蒙达科技开发有限公司向原告章鑫出具《欠条》一份，载明原告章鑫在被告浙江利蒙达科技开发有限公司购买消费产品，共计10万元，被告浙江利蒙达科技开发有限公司因无法及时交付产品，需退还原告章鑫已支付款项，已退还29302.95元，尚欠70697.05元，于2017年12月31日前分12期退还。 本院认为：原告章鑫提供的证据可以证实被告浙江利蒙达科技开发有限公司欠款的事实，被告浙江利蒙达科技开发有限公司出具《欠条》后未依约支付欠款是形成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告章鑫的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江利蒙达科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江利蒙达科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告章鑫欠款70697.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1568元，由被告浙江利蒙达科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼德卫 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  楼志明 二〇一九年九月十日 法官助理顾磊君 书记员梅晨蔚
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执859号申请执行人：黄世荣，男，汉族，1944年11月26日出生，农民，住临洮县。申请执行人：金俊莲，女，汉族，1947年10月3日出生，农民，住临洮县。被执行人：黄志明，男，汉族，1965年7月19日出生，农民，住临洮县。申请执行人黄世荣、金俊莲与被执行人黄志明民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年3月12日作出（2018）甘1124民初811号民事调解书，该调解书确定：黄志明于2018年10月31日前偿还黄世荣、金俊莲借款本金20000元及利息5000元，案件受理费258元由黄志明负担。该调解书发生法律效力后，黄志明未如期履行调解书确定的义务，黄世荣、金俊莲向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。执行中，本院依法向黄志明邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但黄志明未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对黄志明的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查找到可供执行的财产。通过传统查控途径对黄志明的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到黄志明其他可供执行的财产及线索，黄世荣、金俊莲亦无法向人民法院提供黄志明可供执行的财产线索。黄世荣、金俊莲的债权25258元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执859号申请执行人黄世荣、金俊莲与被执行人黄志明民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月二十五日书记员  王孝平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3047号 申请执行人：韩凤鸣，男，1982年5月3日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人：李少全，男，1984年1月1日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：宁夏聚鑫海保温防水工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：李永兵，系该公司总经理。 本院作出的（2018）宁0106民初8236号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。本案应执行标的312144.72元（含执行费4514元），未执行标的312144.72元。本案在执行过程中，本院对被执行人宁夏聚鑫海保温防水工程有限责任公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人宁夏聚鑫海保温防水工程有限责任公司名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，有工商注册信息（已查询），无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8236号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十六日 书记员  余 翔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26071号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张建，男，1972年6月15日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张建立即偿还交通银行信用卡欠款共计44829.53元，并支付自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张建承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张建身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张建未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张建向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张建同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张建未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张建同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月15日，张建因透支产生的信用卡欠款共计44829.53元，其中本金25087.46元,利息19287.46元,滞纳金、违约金及费用454.61元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张建使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张建逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张建应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张建未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张建偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张建于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款44829.53元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元及公告费（以实际发生数额为准），由张建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执593号之二 申请执行人陈林祥，男，1960年6月5日出生，住衢江区。 被执行人王寿东，男，1971年1月18日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人陈林祥与被执行人王寿东为请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特55号民事裁定书一案中，于2019年3月19日向被执行人王寿东发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王寿东履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈林祥地面水泥浇筑款人民币40000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费500元。但被执行人王寿东至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王寿东亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王寿东纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王寿东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王寿东有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王寿东有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王寿东目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执593号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王寿东有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月十日 书记员  祝小俊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24968号原告：王强，女，1962年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海橘意实业发展有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。被告：深圳市华江担保有限公司，住所地深圳市。原告王强与被告上海橘意实业发展有限公司、深圳市华江担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款5万元；2、判令被告支付利息1.20万元。事实和理由：2018年4月16日，原、被告签订《借款协议书》，约定原告出借本金5万元，借款期限2018年4月16日至2018年10月15日，利息按年利率24%计算。当日，原告交付出借款项，被告出具《收款收据》一张，确认收到借款5万元。现合同约定的借款期限已届满，被告未偿付本息，原告遂起诉来院请求判如所请。本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2018年6月12日对上海橘意实业发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，公安部门已对被告上海橘意实业发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施剑蓉二〇一九年九月二十五日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10998号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王耀华，男，1984年11月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王耀华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告王耀华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金104199.96元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月7日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王耀华向本院邮寄书面答辩状称，因经济困难无法还清欠款，希望法院核实欠款情况作出公正判决。经审理查明：2016年4月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104199.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告王耀华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王耀华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104199.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由王耀华负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1192元，其余1192元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  干立华审判员  李晓东审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3177号 原告：虞佩剑，男，1986年9月24日出生，汉族，住缙云县。 原告：陈志科，女，1987年9月2日出生，汉族，住缙云县。 被告：虞梅青，男，1969年6月7日出生，汉族，住缙云县。 被告：虞利萍，女，1971年11月24日出生，汉族，住缙云县。 被告：虞建进，男，1982年4月4日出生，汉族，住缙云县。 被告：虞小青，女，1982年5月5日出生，汉族，住缙云县。 被告：张景松，男，1963年6月29日出生，汉族，住缙云县。 被告：胡建彩，女，1965年1月11日出生，汉族，住缙云县。 原告虞佩剑、陈志科与被告虞梅青、虞利萍、虞建进、虞小青、张景松、胡建彩追偿权纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令虞梅青、虞利萍归还原告代偿款245204元并从2019年8月23日起至款清日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息。2、对虞梅青、虞利萍不能偿还部分，由被告虞建进、虞小青，张景松、胡建彩各承担三分之一的还款责任。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月3日，被告虞梅青与浙江缙云农村商业银行股份有限公司新碧支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：虞梅青向浙江缙云农村商业银行股份有限公司新碧支行借款294000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同档次基准贷款利率上浮135%确定，借款期限为2018年4月3日至2019年4月2日，并由原告虞佩剑、陈志科，被告虞建进、虞小青、张景松、胡建彩，案外人虞梅洋、韦生平对上述借款承担连带保证责任，被告虞利萍承担共同还款责任。借款后，债务人虞梅青未依约还款。截止2019年8月21日，欠款本息合计为326938.71元。2019年8月22日，原告代虞梅青偿还借款本息245204元；案外人虞梅洋代为偿还借款本息81734.71元。原告虞佩剑代偿后，债务人虞梅青、虞利萍未归还代偿款，被告虞建进、虞小青、张景松、胡建彩未承担相应连带保证责任。 另查明，原告虞佩剑和陈志科、被告虞梅青和虞利萍、被告虞建进和虞小青、被告张景松和胡建彩均系夫妻关系。 本院认为，连带责任保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告虞佩剑、陈志科、被告虞建进、虞小青、张景松、胡建彩及案外人虞梅洋、韦生平作为债务人虞梅青、虞利萍在浙江缙云农村商业银行新碧支行借款的连带责任保证人，对于保证比例其内部并无约定，对于原告向虞梅青、虞利萍不能追偿的部分，应由各保证人平均分担，因案外人虞梅洋、韦生平已代为偿还81734.71元，故对于原告代虞梅青、虞利萍偿还的代偿款不能追偿部分，被告虞建进、虞小青、张景松、胡建彩四人应予以分担。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告虞梅青、虞利萍、虞小青、胡建彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞梅青、虞利萍于本判决生效之日即归还原告虞佩剑、陈志科代偿款245204元，并从2019年8月23日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付代偿款245204元的利息； 二、被告虞建进、虞小青、张景松、胡建彩对被告虞梅青、虞利萍不能偿还的第一项款项各承担六分之一清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4978元，减半收取2489元，由被告虞梅青、虞利萍、虞建进、虞小青、张景松、胡建彩负担。此费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 沈爱萍 二〇一九年九月十六日 法官助理梅克 代书记员 张志飞 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41291号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李丽萍，女，1970年3月9日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李丽萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金111,305.87元，利息25,189.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,373.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,868.45元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,305.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李丽萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金111,305.87元；二、被告李丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,305.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,526.12元，减半收取计1,263.06元，由被告李丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1946号申请执行人：孙同付，男，1964年6月5日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：吴旭东，男，1986年5月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人孙同付与被执行人吴旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初2739号民判决书已经发生法律效力，依据民事判决书的确认：一、被告吴旭东于本判决发生法律效力之日起三日内立即归还原告孙同付借款本金20000元，并支付逾期利息（其中10000元自2016年5月7日起，10000元自2016年9月1日起，均至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告孙同付的其他诉讼请求。如果吴旭东未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，共计860元，由吴旭东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年6月19日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年，冻结日期为2019年6月21日。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆登记信息，已被本院轮候查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位案款20000元利息损失，案件受理费860元。执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2739号民判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月四日书 记 员  沈哲忱
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1434号申请人：固始天骄村镇银行股份有限公司，所在地：固始县崇文路与康平路交叉口。法定代表人：王虎，该公司董事长。被执行人：郑太林，男，1965年12月30日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：杨国琴，女，1965年10月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人：潘孝成，男，1971年5月25日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：王义忠，男，1970年2月20日出生，汉族，住固始县。被执行人：刘保国，男，1970年8月5日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：宋兴友，男，1964年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。申请人固始天骄村镇银行股份有限公司与被执行人郑太林、杨国琴、潘孝成、王义忠、刘保国、宋兴友借款合同纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初3395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月16日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人郑太林、杨国琴、潘孝成、王义忠、刘保国、宋兴友未履行判决书给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人郑太林、杨国琴、潘孝成、王义忠、刘保国、宋兴友无银行存款。潘孝成、宋兴友名下车辆已被查封，刘保国名下车辆下落不明，申请人同意暂不处置。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初3395号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年九月二十六日书记员  王 坤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3698号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某某，男，1989年3月26日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]601号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月1日22时09分许，被告人余某某醉酒后驾驶一辆号牌为皖A4XXXX的小型轿车沿沪南公路由北向南行驶至航头路北约100米处时，遇民警检查而当场查获。经鉴定，被告人余某某血液中乙醇含量为1.39mg/ml，属醉酒。2019年7月5日，被告人余某某经电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片，机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息、查获经过、受案登记表及户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人余某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)余某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月十二日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68650号原告：叶剑挺，男，1975年3月22日生，汉族，住浙江省台州市。被告：上海数龙科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区海趣路36、58号1幢302室。法定代表人：谢斐。本院受理原告叶剑挺与被告上海数龙科技有限公司网络服务合同纠纷一案后，被告上海数龙科技有限公司在首次开庭前提交《网络游戏最终用户使用许可协议》，对本案主管权提出异议，认为原告系其运营的《热血传奇》网络游戏的玩家，原告注册、下载并使用该游戏的行为，已表明原告对该游戏《网络游戏最终用户使用许可协议》的认可，该协议第四部分9.3约定：“如各方就本协议内容或其执行发生任何争议，应尽量友好协商解决；协商不成时，任何一方均应提交上海仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。”因此，原告不应向法院提起诉讼，而应向上海仲裁委员会申请仲裁，故要求驳回本案原告的起诉。经审查，本院认为，《网络游戏最终用户使用许可协议》系用户与被告之间《热血传奇》游戏使用的法律协议，原告作为《热血传奇》游戏的网络用户，以在游戏过程中所受财产损失为由提起本案网络服务合同纠纷，应遵守上述协议的相关约定。该协议第四部分9.3约定：“如各方就本协议内容或其执行发生任何争议，应尽量友好协商解决；协商不成时，任何一方均应提交上海仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁”，根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外，本案中，被告在首次开庭前提出异议，符合法律规定，本案原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告叶剑挺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇一九年九月二日书记员  孙倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初520号原告:易荣，男，1987年11月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：杨家玥，女，1985年10月8日出生，汉族，身份证住址云南省保山市施甸县。原告易荣与被告杨家玥民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告易荣到庭参加诉讼，被告杨家玥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告向网络贷款平台所带贷取得未结清款及逾期还款滞纳金，其中未结清款78931元，逾期还款滞纳金为逾期还款天数×1元/天（逾期日期从2018年12月1日起计算至本金及滞纳金还清之日止，现暂计算至2019年1月17日，共计48元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告经被告表妹介绍认识，2017年4月1日被告以做生意缺资金周转为由向原告提出，请原告以个人信用贷本人江北水墨丹青按揭房向平安惠普网络贷款平台进行贷款，后成功贷款金额100000元，贷款期数为36期，一期为一个月，每期按本息还款为4643元，原被告双方约定由被告每月按时还款，直到还清平安普惠贷款平台的欠款为止。从2018年12月2日开始，被告就未按时存入平安普惠贷款平台的欠款，至今已经逾期20多天，并且已经开始产生滞纳金，期间原告多次联系被告处理，被告总以各种理由借口敷衍，鉴于被告已经严重违约，被告应当一次性支付原告向平安普惠贷款平台所贷未结清贷款及逾期还款滞纳金，为此我维护原告合法权益起诉至人民法院。被告杨家玥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告杨家玥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告易荣向本院提交的转账记录打印件1份、银行卡交易明细清单原件1份、《借款合同》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原告向被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨家玥未向本院提交相关证据材料。本院确认事实如下：被告杨家玥因资金周转向原告易荣借款，双方于2017年4月1日签订《借款合同》主要约定：“一、乙方（被告）由于生意资金需要，于2017年4月1日请于甲方（原告）以个人信用贷本人按揭房水墨丹青向平安普惠公司进行贷款，贷款金额为10万元，贷款期限自2017年4月1日至2019年4月1日，每月29日按本息还款金额为4643元；二、乙方必须遵守与执行平安普惠贷款条约合同规定还款，直到还清平安普惠贷款公司10万元整为止；三、平安惠普贷款10万元与本人易荣没有任何关系，如果乙方没有按规定时间期限还款给平安普惠贷款公司，甲方将会按违约向人民法院起诉乙方。”合同还约定了其他借贷事项。原告以其个人信用贷向平安普惠公司进行贷款到账金额97000元。2017年4月3日原告以其中国建设银行银行卡向户名为杨家玥账号为62×××73的账户转账交付5万元，并以同样方式于2017年4月4日交付了42500元，总计92500元。后被告按照约定每期4643元还款，直至2018年12月，被告一共还款19期共计88217元，剩余借款未予偿还，遂引发纠纷，原告易荣起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本案中，原、被告双方在《借款合同》中约定的借款本金为10万元，借款期限系2017年4月1日至2019年4月1月，被告每月29日按本息4643元还款，虽然原告向本院诉请本院的借款期系2017年4月1日至2020年4月1日，但其原告没有提交证据予以证明其的借款期系至2020年4月1日。本院以原告提交《借款合同》合同上约定的借款期限为准，本院认定被告的借款期限系2017年4月1日至2019年4月1日，至2019年4月1日的借款本息为4643元×24个月=111432元，双方约定的利息未超过法律规定，被告已归还了19期共计19期×4643元=88217元。剩余的借款本息111432元-88217元=23215元被告应当向原告归还。故本院予以支持被告向原告归还至2019年4月1日的借款本息23215元。关于逾期滞纳金问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本案中被告主张自2018年12月1日起按每天1天计算至借款还清之日止的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨家玥于本判决生效之日起三十日内向原告易荣归还借款本息总计23215元，并支付自2018年12月1日起按每天1元计算至全部借款本息还清之日止的滞纳金。二、驳回原告易荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由被告杨家玥负担。原告易荣预交的案件受理费由被告杨家玥径付原告易荣，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  周子雄人民陪审员  黄邦敏二〇一九年九月二十七日书 记 员  钟宇莹