wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0502执630号 申请执行人：李永华，男，1977年1月14日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 被执行人：钱剑平，男，1971年5月12日生，白族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 关于申请执行人李永华与被执行人钱剑平民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018）云0502民初3272号民事调解书,已发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同日本院立案执行。 本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过现场查询方式查询了被执行人名下的车辆等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人名下有房屋，该房屋有抵押登记且被另案查封。本院于2019年9月12日，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法将被执行人钱剑平采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 宇 审判员 连 波 审判员 聂江涛 二〇一九年九月十二日 书记员 李明坤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初11876号原告：张社敏，女，汉族，1980年7月22日出生，住郑州市。被告：高保中，男，汉族，1986年11月13日出生，住河南省项城市。原告张社敏与被告高保中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张社敏到庭参加诉讼，被告高保中经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张社敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款22000元及利息2600元(利息自2018年11月17日起至2019年5月6日止，按月利率2%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，被告从原告处借款22000元，并向原告出具借条，约定于2018年11月28日归还。借款到期后，被告未向原告偿还借款及利息，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告高保中未做答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告高保中借用原告张社敏信用卡刷取22000元。2018年11月17日，被告高保中向原告张社敏出具借条一份，内容为：今借张社敏22000元，于2018年11月28号还清。后经原告多次催要，被告于2019年6月8日给付原告1000元。剩余款项未还，故原告提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告依约向被告提供了借款后，被告未依约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，返还原告借款并赔偿因违约给原告造成的损失。被告于2019年6月8日给付原告1000元，应从被告应返还原告的借款本金中予以扣除。原告要求被告返还借款21000元，符合法律规定，本院予以支持。原告多主张的借款本金部分，本院不予支持。原告要求被告支付自2018年11月17日起至2019年5月6日止按月利率2%计算的利息2600元，因双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，对原告主张的利息本院支持以22000元为基数自2018年11月29日起至2019年5月6日止按年利率6%计算的利息，原告多主张的利息部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高保中于本判决生效之日起十日内返还原告张社敏借款21000元，并向原告张社敏支付以22000元为基数2018年11月29日起至2019年5月6日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告张社敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取207.5元，由被告高保中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇一九年九月五日书记员  李 茜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12168号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：张明华，男，1980年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区二七北路98号A座集户。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与张明华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张明华应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金196459.29元、分期付款手续费5668.95元及利息（截至2018年10月30日的利息为39041.07元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，利息以透支本金196459.29元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；案件受理费4440元。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月29日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现被执行人张明华名下有房产【位于江西省赣州市南康区南水新区南水大道南侧金鼎豪阁2栋1202房的产权[赣（2016）南康区不动产权第0019782号]】。本院委托江西省赣州市南康区人民法院代为查封上述房产，其反馈该房产于2017年11月21日已过户到他人名下。鉴于此，本院对上述房产无法处理。现暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执12168号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年九月二十七日 书记员 王晓丽
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2876号原告：山东圣嘉型材有限公司，住所地：微山县欢城镇南外环南（微山工业园），统一社会信用代码：91370826065914882N。法定代表人：徐倩，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张翔，男，该公司员工。被告：河南旭航建材有限公司，住所地：河南省郑州市管城区清真寺街1号院门面房1号，统一社会信用代码：91410104571042968E。法定代表人：马子永，职务：经理。被告：马子永，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省杞县。原告山东圣嘉型材有限公司（以下简称圣嘉公司）与被告河南旭航建材有限公司（以下简称旭航公司）、马子永买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣嘉公司的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告旭航公司、马子永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣嘉公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告货款130000元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令二被告偿还原告货款110031元，利息22000元，本息合计132031元。事实与理由：2014年11月28日，原告与被告旭航公司签订《旭航铝型材OEM（贴牌）合作协议书》，约定被告授权委托原告生产“旭航”牌铝型材，原告应负责“旭航”牌铝型材生产的合法性，即“旭航”牌铝型材可使用原告申办的生产许可证号等生产的必须要素。被告在原告仓库内提货，运输工具由原、被告双方协商负责，运费由被告支付，付款方式为货到付款。此后，原告按照协议约定向被告供货。截止至2017年3月15日被告共欠原告货款130031元，同时被告旭航公司的法定代表人马子永以欠款人名义向原告出具证明（欠条）一份。此后，被告于2017年7月3日偿还10000元，于2017年10月22日偿还10000元。下欠款经原告多次催要，被告未履行支付货款的义务。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告旭航公司和马子永未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，原告圣嘉公司与被告旭航公司签订《旭航铝型材OEM（贴牌）合作协议书》及《委托协议书》，约定旭航公司委托授权圣嘉公司生产“旭航”牌铝型材。所有“旭航”牌铝型材的图纸和模具均由旭航公司提供，圣嘉公司只负责生产。旭航公司向圣嘉公司的订货价格按当天长江A00铝锭平均价和加工费组成。双方还对供货与提货时间、运费承担、付款方式等事项进行了约定。自上述协议签订起双方的业务关系一直持续到2016年7月，原告最后一次向旭航公司发货的时间为2016年7月28日，货款金额为157426元，被告于当日向原告支付货款10700元，尚欠原告货款为146726元。2016年12月10日，被告马子永出具《保证书》，承诺16日前把欠款的零头还清，余款2017年1月20号前结清。2017年1月15日被告向原告还款16700元，并由马子永以欠款人的名义向原告出具《证明（欠条）》，内容为：“今欠山东圣嘉型材有限公司货款大写壹拾叁万元整（130000.00）。欠款人：马子永。身份证号：。备注：以前单据作废，以今天为准。2017年元月15号”。2017年3月22日马子永再次出具《证明》，承诺欠原告货款于5月底还清。此后，被告于2017年7月3日、10月22日分别偿还10000元。下欠货款110000元至今未付。本院认为，原告圣嘉公司与被告旭航公司之间的涉案买卖合同关系真实、有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款110000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告旭航公司支付下欠货款的诉讼请求依法应当支持。根据双方合同约定的及被告方承诺的付款时间，原告要求被告自2017年1月15日支付欠款利息的请求应当支持，但原告要求按月利率1%计算利息缺乏合同和法律依据，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于被告马子永应否承担责任问题，因马子永系被告旭航公司的法定代表人，系以欠款人的名义向原告出具欠条的行为，应视为债务加入，故应对旭航公司的涉案债务承担连带偿还责任。被告旭航公司及马子永经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南旭航建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东圣嘉型材有限公司支付货款110000元及逾期付款利息（以110000元为基数，自2017年1月15日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但利息总数以原告主张的22000元为限）；二、被告马子永对被告河南旭航建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告河南旭航建材有限公司、马子永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠审 判 员  刘德远人民陪审员  蒋胜利二〇一九年九月二日法官助理丁萌书记员俞芹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7967号 原告：殷金辉，男，汉族，1987年6月1日出生，住湖北省南漳县。 被告：沈阳圆梦科技有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：李必录。 原告殷金辉诉被告沈阳圆梦科技有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告殷金辉到庭参加了诉讼。被告沈阳圆梦科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠付的工资223,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月21日，原、被告签了《劳动合同书》，有原告负责被告餐饮部工作。到2018年12月31日，被告为原告结算工资，欠原告工资187,000元。2019年第一季度，被告再次欠下原告工资36,000元，合计欠原告工资223,000元。 被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原系被告沈阳圆梦科技有限公司工作人员，2019年年初离职。被告法定代表人李必录于2018年12月31日向原告出具欠条，写明截止2018年12月31日止，沈阳圆梦科技有限公司共欠下殷金辉工资187,000元。欠条加盖了沈阳圆梦科技有限公司公章，并有法定代表人李必录签字。欠条出具后，被告未向原告给付欠付的工资。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳圆梦科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告之间的劳动合同关系合法、有效。原告作为被告员工，按照被告的指示付出劳动，应获取劳动报酬。被告法定代表人李必录已向原告出具欠条载明截止2018年12月31日欠付工资数额187,000元，欠条中有被告加盖公章并由被告法定代表人李必录签字确认；2019年3月31日，被告另向其出具一张工资数额为36,000元的欠条，欠条中加盖被告单位公章。原告2019年3月末离职，证人能够证明李必录拖欠原告工资，并曾向原告出具欠条的事实，两张欠条的真实性应与认可，故被告应将欠付的工资共计223,000元给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳圆梦科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷金辉工资223,000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，由被告沈阳圆梦科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 岩 人民陪审员  吴秀芬 人民陪审员  杨秀芬 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄凌艳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1179号之一 申请执行人：江门市江海区三开贸易有限公司，所在地：广东省江门市江海区礼乐文盛花园4幢首层27-28A-C二、三层27-281.8M+A-C轴，组织机构代码：69977953-9。 法定代表人：卢艳。 被执行人：江门市宏信电镀有限公司，所在地：江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第一期108座A边第一层，组织机构代码：39805650-8。 法定代表人：马天强。 被执行人：马天强，男，1970年10月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。 申请执行人江门市江海区三开贸易有限公司与被执行人江门市宏信电镀有限公司、马天强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行，立案标的213422.24元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十二日 书 记 员  钟锦娟
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2280号原告：冯婧，女，1982年11月14日生，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人：崔瑞楠，河南益仟律师事务所律师。被告：李世坤，男，1991年6月4日生，汉族，住河南省，现住址不详。原告冯婧与被告李世坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔瑞楠到庭参加了诉讼，被告李世坤经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯婧向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款108000元及利息（自2018年7月4日起按银行同期同类贷款利率支付利息至实际支付完毕时止），并由被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转向原告借款，出于信任，原告通过支付宝转账和让被告拿原告信用卡刷卡消费，共向被告出借现金118000元，后被告偿还10000元。被告后补签借条，写明今借到原告现金108000元，并约定2018年6月20日前偿还清，但落款日期为2018年5月1日，并于2018年6月24日在借条上补签“因资金周转不开还款日期延期至2018年7月3日”。到期后，因被告不信守承诺，经原告多次催要至今未能偿还，为维护原告合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。在举证过程中，被告李世坤未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明：原、被告系朋友，被告因做生意需资金周转多次向原告借款，出于信任，原告通过支付宝转账和信用卡刷卡消费，共向被告出借现金118000元，被告向原告出具借条五份，后被告偿还10000元。2018年5月1日，经原、被告双方核算，被告将之前所出具的借条原件收回，并重新为原告出具一份借条，载明：今借冯婧现金108000元，并约定于2018年6月20日前还清，到期后因被告未偿还，双方于2018年6月24日协商将还款期限延长至2018年7月3日。到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款。上述事实，有原告陈述、举证材料、庭审笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交了被告李世坤出具的借据原件及银行转款凭证，能够证明被告尚欠原告借款本金108000元的事实，故双方存在明确的债权、债务关系，原告主张被告李世坤偿还借款本金108000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。由于被告未能按期偿还原告借款本金，原告主张自2018年7月4日至实际还款之日，按银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李世坤无故缺席，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世坤应于本判决生效后十日内向原告冯婧偿还借款108000元及利息（以本金108000元为基数，自2018年7月4日至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告冯婧的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由被告李世坤负担（待被告履行上述判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  周锐锋审 判 员  韦 鹏人民陪审员  郑家惠二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵甜歌
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2129号 罪犯江元勇，男，1966年8月31日出生，汉族，山东省青岛市人，高中文化，社区矫正地山东省青岛市市南区，现住址山东省青岛市市南区。 山东省青岛市李沧区人民法院于2012年6月29日作出（2012）李刑初字第209号刑事判决，以被告人江元勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月。江元勇等五被告人提出上诉，山东省青岛市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）青刑二终字第154号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，2012年9月14日交付执行。2014年11月减刑一年，2016年1月减刑十个月。2018年1月30日被裁定假释，假释考验期限至2020年3月26日止。 司法行政机关青岛市市南区司法局于2019年9月9日以（2019）南赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯江元勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市市南区司法局提出，罪犯江元勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯江元勇的已生效刑事判决书、刑罚变更裁定书、执行通知书、接受社区矫正期间表现情况说明、公某、公某情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市市南区司法局提供的证据足以证实罪犯江元勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯江元勇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年九月二十三日 法官助理 唐潇慧 书记员高嘉慧
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1222号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区江海三路173，组织机构代码:89393313-0。 负责人：张黎明，行长。 被执行人:沈婷，女，1972年9月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人:沈祖军，男，1964年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被执行人沈婷、沈祖军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行，立案标的24359.47元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院扣划了被执行人的银行存款3375.58元，在扣除执行费50元后将执行款3325.58元退给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十二日 书 记 员  钟锦娟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1323号申请执行人：赵健被执行人：李现东被执行人：张田申请执行人赵健与被执行人李现东、张田借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月五日书记员 窦思齐
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执643号 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人刘际中，理事长。 委托代理人鞠建宾，该公司员工。 被执行人李桂娟，女，1979年2月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张继文，男，1957年12月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人李桂亮，男，1985年3月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人李桂庆，男，1988年3月27日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂娟、张继文、李桂亮、李桂庆金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李桂娟、张继文、李桂亮、李桂庆银行存款250000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇一九年九月二十一日 书记员  房 雪
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1302行审54号 申请执行人南充市人民防空办公室，住所地南充市顺庆区青云路8号。 法定代表人唐宗政，系该办主任。 委托代理人雷亚林，四川助民律师事务所律师。 被执行人南充市五星小学南门坝分校，住所地南充市顺庆区南门坝。 法定代表人邓勇军。 申请执行人南充市人民防空办公室（以下至裁定主文前简称市人防办）于2019年9月23日向本院申请强制执行南人防执[2018]11号《关于追缴易地建设费的决定》。本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：强制执行被申请人所欠防空地下室易地建设费318823.8元。其事实与理由是：被申请人在顺庆区五星小学南门坝分校校内修建的扩建项目，规划建筑面积为17551.39平方米，其中教学综合楼8753.19平米、地下车库面积3594平米，已批建教学楼面积5204.2平米。依据《四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省住房和城乡建设厅》文件，其缴费标准为教学综合楼减半征收，每平米20元，地下车库每平米40元。被申请人校内扩建项目依法应当缴纳防空地下室易地建设费318823.8元。 被申请人2017年5月报批该项目，申请人审批为修建人防面积2201.41平米，被申请人至今未按规定修建防空地下室。2018年9月4日，申请人作出追缴防空地下室易地建设费的决定，并于9月6日送达给被申请人。被申请人收到追缴决定后在期限内未缴纳防空地下室易地建设费。被申请人于2019年1月29日向市政府提出行政复议申请，申请人收到市政府行政答复通知书后，于2019年2月18日向市政府提交行政复议答复书。行政复议期间，被申请人申请撤回行政复议申请，市政府经审查准予被申请人撤回行政复议申请，行政复议终止。申请人于2019年7月9日收到市政府的《行政复议终止决定书》。根据《四川省实施办法》第35条，《中华人民共和国行政诉讼法》第97条，《中华人民共和国行政强制法》第53条、54条之规定，特向本院申请强制执行被申请人之财产。 经审查查明认定的事实与申请人提出的事实一致。 另查明，市人防办于2019年8月19日催告被申请人履行行政义务。 以上事实有行政审批表、规划平面图、追缴决定、送达回证、行政复议终止决定书、强制执行前再通等证据在卷佐证。 本院认为，按照《中华人民共和国防空法》第七条第三款“县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作”之规定，市人防办有权对行政区内的人民防空工作进行管理。按照《四川省实施办法》第三十五条“城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，依照《中华人民共和国人民防空法》第四十八条处罚。责令限期修建的，当事人应当在限期内依法修建。无法修建的，当事人应当按照本实施办法第十五条的规定申请缴纳易地建设费。逾期不申请、不修建又不缴纳易地建设费的，由县级以上人民防空主管部门作出追缴易地建设费的决定。当事人拒不缴纳的，由人民防空主管部门申请人民法院强制执行”及《四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省住房和城乡建设厅关于规范和调整防空地下室易地建设收费的通知》（川发改价格[2016]650号）第三条、第四条之规定，市人防办作出的追缴决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人向市政府申请撤回行政复议申请，市政府审查予以准许，并作出《行政复议决定书》，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行该追缴决定书所确定的义务，2019年8月19日收到《强制执行前再通知》，经催告后仍未履行，市人防办的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条：“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予强制执行裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市人民防空办公室作出的南人防执[2018]11号《关于追缴易地建设费的决定》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  何志华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蒲 强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初7247号原告：朱海鹰，女，1969年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李秀英，女，1986年12月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告朱海鹰与被告李秀英侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海鹰到庭参加诉讼，被告李秀英经本院公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。朱海鹰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2500元、住院伙食补助费1800元、营养费1980元、护理费2400元、误工费8800元、交通费90元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日早8:20，原告朱海鹰骑自行车由西向东骑到工商银行西侧时，被告李秀英驾驶两轮电动车从后面把原告撞倒，经公安交通管理局昌平交通支队认定李秀英负全责。原告到南口医院行X光和CT检查，确诊为第一节腰椎压缩骨折，当时被告与原告商量说被告工作单位不远，有事被告一刻钟就能过来，所以原告没有到三楼住院部治疗，而是在急诊观察室住了半个月，为被告省了一万多元费用。但第二天被告说单位不准请假，让我起诉她。原告治疗期间正值春节前后，原告每天忍受肉体和精神痛苦。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。李秀英经本院合法传唤由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月6日，朱海鹰骑自行车由西向东行使至北京市昌平区南口镇工商银行路口处，被从后方驾驶两轮电动车驶来的李秀英撞倒，朱海鹰受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定李秀英负全责。当日，朱海鹰到北京市昌平区南口医院（以下简称南口医院）就诊，诊断为腰椎骨折等。朱海鹰在南口医院门诊观察室输液治疗15天。之后多次到南口医院及北京市昌平区中医医院复诊。2018年3月7日，北京市昌平区南口镇社区服务中心出具《工资收入证明》一份，载明：“……（朱海鹰）系我单位协管员。该同志在我单位月工资2200元。”朱海鹰的各项损失经本院确认为：医疗费2451.92元（不含李秀英垫付部分）、营养费1980元（酌定）、护理费2400元（160元/天×15天）、误工费8800元（2200元/月×4月）、交通费90元（酌定），共计15721.92元。上述事实，有交通事故认定书、门诊收费票据、诊断证明、工资收入证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于医疗费，《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。朱海鹰主张的医疗费合理部分本院予以支持，李秀英垫付部分应当相应予以扣减。关于住院伙食补助费，因朱海鹰并未住院治疗，其该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于营养费，《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据朱海鹰伤情，结合《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，对其主张的营养费本院予以支持。关于护理费，《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。朱海鹰受伤后并未住院治疗，而是在门诊输液，医疗机构亦未明确其需要护理，结合《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，对其主张的护理费本院酌情予以支持。关于误工费，《人身损害赔偿解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据医疗机构出具的诊断证明及朱海鹰提交的收入证明，结合《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》对其主张的误工费本院酌情予以支持。关于交通费，《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据朱海鹰的就医情况，对其主张的交通费本院予以支持。李秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李秀英于本判决生效后7日内赔偿朱海鹰医疗费2451.92元、营养费1980元、护理费2400元、误工费8800元、交通费90元，合计15721.92元；二、驳回朱海鹰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由李秀英负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由李秀英负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年九月二十六日书 记 员  方 冲
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：徐政东，男，1990年5月17日出生，汉族，住江西省丰城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐政东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告徐政东经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金34552.72元、利息3240.87元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金34534.72元、暂计至2019年6月13日的利息3240.87元、违约金9720.76元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，起诉后被告还款18元，已在当庭明确诉请时的本金中予以扣减。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。关于违约金的诉讼请求，《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》没有约定违约金及计收标准，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐政东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34534.72元；二、被告徐政东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息[其中在2019年6月13日之前的透支利息3240.87元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担25元，由被告徐政东负担347元（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年九月二十五日书记员  江志芳麦嘉颖
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢193号申请执行人：赵风霞，申请执行人：赵凤起申请执行人：赵凤文申请执行人：赵冠申请执行人：赵丹被执行人：冯明喜申请执行人赵风霞、赵凤起、赵凤文、赵冠、赵丹与被执行人冯明喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）邹民初字第407号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月五日书记员 窦思齐
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执889号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区校场坝街34号。统一社会信用代码：9151110090695349XK。代表人：张向东，行长。委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。被执行人：彭建，男，1989年3月23日出生，住乐山市井研县。关于中国建设银行股份有限公司乐山分行与彭建借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处作出的（2019）川乐三江执字第36号执行证书，于2019年5月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金154378.91元及利息、罚息为2274.41元（截止2019年2月4日），之后的利息按借款合同的约定计算至付清之日止；支付律师费7832.66元。本案在执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行于2019年9月4日向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执889号案件执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月五日书记员 周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执512号   申请执行人李某，住宁夏银川市。   被执行人银川新艺派装饰有限公司,住宁夏银川市西夏区丽子园南街16号建材城展厅6-2号。   本院在执行申请执行人李某与被执行人银川新艺派装饰有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）宁0105民初4009号民事判决书于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的89978.67元，执行费1250元。本案在执行过程中，被执行人就本案向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院于2019年4月24日立案审查。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人可以依据宁夏回族自治区高级人民法院再审结果，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ一九年六月十二日     书记员 梁宇斌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1640号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王绪强，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：陈**，广西金桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冬华，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄庚德，男，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦春和，男，壮族，住广西永福县，住广西壮族自治区永福县四岭街重矿宿舍。 一审被告：桂林市百顺物流有限责任公司，住所地桂林市叠彩区北辰路76号。 法定代表人：杨玉玲，该公司经理。 一审被告：唐景安，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 再审申请人王绪强与被申请人李冬华、黄庚德、韦春和、一审被告桂林市百顺物流有限责任公司、唐景安合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王绪强申请再审称：(一)本人与李冬华之间无书面的买卖合同，亦无对合同订立进行磋商或产生合意，不存在合同关系，本人仅在交货单（登记簿）签字确认提货数量及价格，不能据此认定双方成立买卖合同关系。（二）李东华提交的其与黄庚德之间的银行交易明细，黄庚德已向李东华支付了1372800元货款的事实，李东华与黄庚德之间合同关系的成立。即使本人与李东华之间存在买卖合同关系以及各方约定黄庚德、韦春和可以在应付本人运费中扣留对李东华的欠款的事实成立，黄庚德与韦春和已支付本人剩余运费，足以证明本人不在赊欠李东华欠款。（三）李东华从事违法行为不应当获利，对于本人应返还李东华的数额，应当以采购价来确定而不是以销售价确定返还违法经营成品油的数额。（四）本案不属于民事案件审理范围。李东华主张买卖成品油行为有效与法院作出的认定不一致，原审法院应当依法告知当事人变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，法院应裁定驳回其起诉，原审法院既不告知变更诉讼请求，亦不对李冬华非法经营国家限制买卖成品油的犯罪线索移送公安检察机关处理，程序违法。故申请再审本案。 本院经审查认为，关于王绪强与李东华买卖合同关系是否成立的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。讼争登记簿记载了买卖合同所涉交易时间、欠款项目、欠款金额、数量等内容，系讼争交易的结算凭证，该登记簿对买卖合同成立具有证明力。王绪强在该登记簿上签字确认交易金额，系讼争交易的买受人，应当负有对登记簿上所载的欠款承担给付义务。二审法院以案涉登记簿为依据认定双方存在买卖合同关系，并无不当。王绪强认为其仅确认登记簿上的数量与价格主张买卖合同不成立，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于黄庚德、韦春和是否应偿还讼争欠款的问题。根据合同相对性原则，黄庚德、韦春和与王绪强对油费垫付并在运费上抵扣的约定，是对双方货物运输合同中付款方式的约定，该约定对李东华无约束力。由于登记簿上没有黄庚德、韦春和签字，且王绪强也没有证据证明其是受黄庚德和韦春和的委托在登记簿上签字，王绪强以黄庚德向李东华垫付运费的事实主张黄庚德、韦春和与李东华之间存在买卖合同关系，没有事实和法律的依据，本院不予支持。此外，原审诉讼中，王绪强并无证据证明李东华采购涉案油品的成本价格，且市场油品价格时常波动，难以计算出当时的油品成本价，故以王绪强在登记簿上签字确认的数额及价格作为计算依据，并无不妥，本院予以支持。 综上，王绪强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王绪强的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 张 捷 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年九月一日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1146号原告：姚某，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：马某，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告姚某与被告马某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告姚某到庭参加诉讼，被告马某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称：被告欠我货款57600元，有欠条为证，要求被告归还该借款，并按约定自2019年2月1日起按月息1分计付利息，至货款还清之日止。被告未答辩。审理查明：2018年被告马某从原告姚某处购买铁粉，后经双方结算，被告累计欠原告货款57600元，被告并于2018年12月8日给原告出具欠据一份，载明，“欠条，今欠到姚某货款57600元正，马某，身份证号，20180128号，定为从20190201号开始月息1分”。后经原告多次催要，被告未归还欠款。审理中，因被告马某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致调解无法进行。以上事实的主要证据有，1、原告的庭审陈述；2、原告递交的欠条一份。本院认为：根据庭审查明的事实，被告马某从原告姚某处购买铁粉累计欠原告货款57600元，有被告给原告出具欠据一份证实，应予认定。被告应归还原告货款57600元，并按约定自2019年2月1日起按月息1分计付利息，至货款还清之日止。被告马某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告马某于本判决生效后10日内归还原告姚某货款57600元，并依约定自2019年2月1日起按月息1分计付利息，至货款还清之日止。案件受理费2480元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈万全人民陪审员  刘现军人民陪审员  黄 猛二〇一九年九月八日书 记 员  曹 雨
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初388号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人上官王晋，男，1988年12月16日生于云南省保山市隆阳区，汉族，大学本科文化，保山市新型建材有限责任公司员工，住保山市隆阳区，因本案于2019年7月9日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人李莹，云南方东律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2019]203号起诉书指控被告人上官王晋犯放火罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同年8月12日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月20日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人上官王晋及其指定辩护人李莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月9日01时许，被告人上官王晋酒后在本区兰城街道龙泉路260号1单元302室家中与怀有身孕的妻子杨某发生争吵，因杨某身体不适，被告人遂电话邀请其堂姐韦某、姐夫袁某到其家中帮忙送杨某去医院检查。韦某夫妇到达其家中后，被告人上官王晋再次要求韦某夫妇二人送杨某到医院检查，在韦某带着杨某出门后，上官王晋不顾袁某的劝解使用打火机将家中的结婚照点燃，并将毯子、坐垫等易燃物丢到火上，任由火势蔓延。在屋外的杨某发现家中有火光后，返回屋内与袁某合力将火扑灭。事发后，韦某电话报警，公安民警到上官王晋家中将其抓获归案。 上述事实，被告人上官王晋在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；现场勘验笔录、现场图及照片；通话记录；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；提取照片；现场检测报告书；证人杨某、袁某、韦某的证言；被告人上官王晋对作案现场的辨认笔录及照片、对作案工具的确认照片、户口证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人上官王晋提交了保山市人民医院住院通知单、保山市第三人民医院病情证明书各一份，用于证实其于2017年8月22日因甲状腺乳头状癌在保山市人民医院住院治疗，后因患甲状腺疾病情绪不稳定、阵发性冲动、易激惹3年余，保山市第三人民医院于2019年7月12日诊断为甲状腺功能减退所致精神障碍。被告人提交了保山市人民医院住院病案首页（杨某）一份，用于证明被告人的妻子杨某怀孕后因胎死宫内于2018年7月26日在保山市人民医院进行治疗，被告人因此产生精神压力。在本案案发时，多项因素导致被告人上官王晋易怒冲动，无法控制情绪，冲动之下点火烧毁结婚照引起火情。 经质证，公诉机关对被告人提交的保山市人民医院住院病案首页（杨某）的关联性不予认可，认为与本案不具有关联性。认为被告人提交的保山市第三人民医院病情证明书、保山市人民医院住院通知单无法证实被告人在作案时的行为能力，被告人作案时是否具有辨识能力应以鉴定中心的鉴定意见作为参考。 本院认为，被告人提交的保山市人民医院住院病案首页（杨某）与本案不具有关联性，本院不予采信；提交的保山市人民医院住院通知单能够证实被告人上官王晋曾因甲状腺乳头状癌到保山市人民医院住院治疗的事实，本院予以采信；提交的保山市第三人民医院病情证明书，经法庭调查，被告人上官王晋本人并未于2019年7月12日到保山市第三人民医院进行过诊断，该证明书的出具缺乏客观性，故本院不予采信。 本院认为，被告人上官王晋故意放火危害公共安全,尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人上官王晋犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人上官王晋到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人的指定辩护人提出被告人上官王晋到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，属初犯，且其属于冲动犯罪，其主观恶性较小，依法可酌情从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；提出被告人属于犯罪中止，依法应当减轻处罚的辩护观点，与查明事实不符，故本院不予采纳。根据被告人上官王晋的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人上官王晋犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押的被告人上官王晋的作案工具打火机一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何丽洁 人民陪审员  聂靖洺 人民陪审员  线世海 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张振华
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1725执1175号申请执行人：申利，男，1966年2月17日生，汉族，住河南省。被执行人：高超，男，1984年8月31日生，汉族，住河南省确山县。关于申请人申利与被执行人高超借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2018）豫1725民初1478号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高超至今未履行生效法律文书所确定偿还申请执行人的案款73500元本金及利息，并负担案件受理费819元及执行费1003元的义务。现查明被执行人高超有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人高超至名下75322元银行存款或相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 张 俊审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年九月六日书记员 安彦生
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2413号申请执行人：王景志，男，1960年11月2日出生，汉族，住固始县。被执行人：饶龙河，男，1964年1月15日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请人王景志与被执行人饶龙河借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2413号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年九月二十七日书记员  周 正
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执719号申请执行人:刘广全，男，1977年1月29日生，住连云港市连云区。被执行人:徐守军，男，1968年12月3日生，住连云港市连云区板桥镇。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初938号民事判决书申请执行人刘广全与被执行人徐守军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初938号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，依申请人本院于2019年6月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未能自觉履行。本院网络查控未发现被执行人有可供执行的银行存款、证卷、车辆。被执行人现已死亡，被执行人生前所建的房产，无产权证，由其继承人占有使用，申请人正在申请追加追加、变更其继承人为被执行人。房产暂不能执行，现将被执行人列入失信并予以限制高消费，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年九月二十七日书记员  刘一龙
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省贞丰县交通运输局。住所地：贵州省贞丰县珉谷镇永丰大道海事大楼。 法定代表人：刘进波，该局局长。 委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州凯龙盛建材有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇虾坝村大地组。 法定代表人：欧兴华，该公司董事长。 一审第三人：贵州天寿建设工程有限公司。住所地：贵州省兴义市瑞金大道祥瑞大道601室。 法定代表人：杨天寿，该公司经理。 再审申请人贵州省贞丰县交通运输局（以下简称贞丰县交通局）因与被申请人贵州凯龙盛建材有限公司（以下简称凯龙盛建材公司）以及一审第三人贵州天寿建设工程有限公司（以下简称天寿建设公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2018)黔04民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贞丰县交通局申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。贞丰县交通局与第三人天寿建设公司签订施工合同后，贞丰县交通局已经将相关工程款汇入天寿建设公司的账户。2017年省级及中央财政才将全部工程款拨付到位，本着专款专用的原则，须将财政拨款支付至施工单位，再由施工单位返还贞丰县交通局，再由贞丰县交通局返还县级财政。为此，根据贞丰县财政局、交通局以及天寿建设公司的三方协议，贞丰县交通局分四次将319.36万元汇入天寿建设公司账户，同月20日天寿建设公司向贞丰县交通局开具转账支票，案涉319.36万元属于贞丰县交通局所有，而非天寿建设公司。（二）一、二审判决适用法律错误。动产的转移占有，是否属于物权意义上的交付，取决于双方是否有交付物权变动的意思表示。本案中，贞丰县交通局向天寿建设公司拨付工程款系过账行为，天寿建设公司开具转账支票也表示其并无接受款项的意思表示。贞丰县交通局将争议的款项转入天寿建设公司账户前，其账户已经被人民法院冻结，案涉的款项进入天寿建设公司账户后，并未发生资金的流转，也未与天寿建设公司的其他货币混同，天寿建设公司也并没有占有案涉款项，本案不具备适用货币占有即所有原则。（三）二审判决认定天寿建设公司向贞丰县交通局出具转账支票系另一法律关系，该法律关系不具有阻断司法强制的效果错误。案外人执行异议之诉旨在保护案外人合法的实体权利，在查清案涉款项的实体权益属案外人贞丰县交通局的情况下，直接判决停止对案涉款项的执行以保护案外人的合法权益的处理方式更符合案外人执行异议之诉的立法目的。据此，贞丰县交通局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，贵州省贞丰县交通运输局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月十日 书记员  韩艳红
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6409号申请人：郑州富邦达耐火材料有限公司，住所地：新密市来集镇宋楼村人民路。统一社会信用代码：91410183721890533U。法定代表人：秦水英，系该公司总经理。委托代理人：孙世博、王子真，系河南京原律师事务所律师。被申请人：赫章县黔沪水泥有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县妈姑镇砂石村。统一社会信用代码：91520527785461922M。法定代表人：张金凤本院在审理郑州富邦达耐火材料有限公司诉赫章县黔沪水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，郑州富邦达耐火材料有限公司于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结赫章县黔沪水泥有限责任公司的银行存款72万元或查封、扣押其它同等价值的财产，并以担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赫章县黔沪水泥有限责任公司银行存款72万元或查封、扣押其它同等价值的财产。案件申请费4120元，由申请人郑州富邦达耐火材料有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲继峰二〇一九年九月十日书记员  周丽霞
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4003号原告：艾明勇，男，1969年3月20日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：陈建军，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：李连荣，女，1972年2月3日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：邱洪奇，山东千舜律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王丰国，山东千舜律师事务所实习律师。原告艾明勇与被告李连荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，原告艾明勇于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾明勇撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告艾明勇负担。审判员 王 莹二〇一九年九月二十七日书记员 卢勤琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23384号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈宁宁，男，1983年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127080301617546；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宁宁向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5114号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：张又晔，女，1977年8月6日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告张又晔（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，张又晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令张又晔支付本金10443.18元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。张又晔向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10443.18元。京东公司与张又晔签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向张又晔收取应付而未付金额的货款。张又晔至今拒不支付货款，故起诉至法院。张又晔既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告张又晔未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。张又晔于2017年1月9日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额7188元。白条本金欠付3622.71元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月10日签收。张又晔于2017年3月11日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPadmini4平板电脑”一部，订单显示商品金额3688元。白条本金欠付1083元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月11日签收。张又晔于2017年5月9日使用“京东白条”在京东商城购买“华为畅享6s手机”两部，订单显示商品金额2598元。白条本金欠付1725.32元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月9日签收。张又晔于2017年5月31日使用“京东白条”在京东商城购买“华为畅享6s手机”等物品，订单显示商品金额1299元。白条本金欠付776.52元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月1日签收。张又晔于2017年6月17日使用“京东白条”在京东商城购买“皓乐齿牙膏”、“黑人牙膏”等物品，订单显示商品金额205.3元。白条本金欠付100.63元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月17日签收。张又晔于2017年6月17日使用“京东白条”在京东商城购买“水之密语洗发露”、“水之密语护发素”等物品，订单显示商品金额215.5元。白条本金欠付52.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月17日签收。张又晔于2017年6月23日使用“京东白条”在京东商城购买“维达抽纸”八包，订单显示商品金额143.2元。白条本金欠付111.2元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月23日签收。张又晔于2017年7月12日使用“京东白条”在京东商城购买“QY7”、“OPPOR11”等物品，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付2971元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年7月13日、2017年7月15日签收。以上，张又晔合计尚欠本金10443.18元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，张又晔向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。张又晔在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，张又晔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张又晔于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10443.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告张又晔负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告张又晔负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4942号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王丽娟立即支付信用卡贷款余额79028.37元，暂时计算至2019年1月16日。其中贷款本金70361.92元、利息964.65元、分期手续费6976.17元、违约金725.63元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令王丽娟承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月20日，王丽娟在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为43×××76。王丽娟开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月16日已经发生贷款余额79028.37元，经多次催收，王丽娟至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王丽娟在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，王丽娟向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为43×××76。王丽娟在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（王丽娟，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月16日，王丽娟透支贷款本金70361.92元、利息964.65元，合计71326.57元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王丽娟向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王丽娟透支信用卡本金70361.92元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王丽娟支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。王丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月16日卡号为43×××76的信用卡欠款本金70361.92元、利息964.65元，合计71326.57元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由被告王丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3050号原告：卢梅芳,女，1974年4月9日出生，土家族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。被告：徐业兰,女,1971年7月5日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。原告卢梅芳与被告徐业兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告卢梅芳及其委托诉讼代理人李继兵、被告徐业兰的委托诉讼代理人方吉焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢梅芳向本院提出诉讼请求：判令1、解除卢梅芳与徐业兰徐业兰2017年12月3日签订的房屋租赁合同；2、徐业兰退还卢梅芳保证金2000元；3、徐业兰退还卢梅芳房屋租金7896元（自2019年5月9日至2019年12月2日）；4、徐业兰赔偿卢梅芳物品损失3700元；5、本案诉讼费由徐业兰承担。事实与理由：卢梅芳与徐业兰2017年12月3日签订一份房屋租赁协议，后卢梅芳依约交付了租金，徐业兰交付了房屋。2019年3月左右，卢梅芳使用过程中发现房屋墙体下部大面积霉变，地面回潮现象严重，存放在租赁房屋内的物品地面部分大量霉变，卢梅芳就此事立即通知徐业兰给予处理解决，经多次协商，徐业兰同意卢梅芳退出租赁房屋不再使用，由其自行处置，卢梅芳清空物品搬出租赁房屋。2019年5月9日，徐业兰夫妻联系房屋中介邀约了看房人进行了看房，但徐业兰拒不返还保证金和剩余租期的租金。徐业兰辩称：1、2019年5月9日，卢梅芳发微信给徐业兰，告知其办公室已经安装好，并请求徐业兰将房屋挂出去出租，卢梅芳诉称房屋退租是因为房屋墙体霉变且与徐业兰进行过协商不属实，卢梅芳2017年12月3日租赁房屋时未提出房屋霉变问题，在房屋使用一年半以上时间提出房屋有霉变，说明房屋霉变是卢梅芳造成的，徐业兰不应赔偿卢梅芳物品损失。2、双方签订房屋租赁协议终止时间是2019年12月5日，卢梅芳2019年5月9日单方提出提前解除租赁协议，属于单方违约，徐业兰同意卢梅芳提前解除房屋租赁协议，但保证金2000元不应退还，房屋租金自卢梅芳交付房屋钥匙之日至租赁期限到期日止（即2019年12月2日）的租金予以退还，且应扣除卢梅芳应缴纳的水费25.12元、电费10元。3、因卢梅芳2019年5月9日通知徐业兰并请求徐业兰将房屋在中介挂牌出租，后房屋中介经卢梅芳同意带人去看了一次房，但因当时卢梅芳没有交钥匙，徐业兰没有同意出租房屋。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，徐业兰（甲方）与卢梅芳（乙方）签订一份《房屋租赁协议》约定：一、房屋租赁期限及租金1、甲方同意将（房屋坐落）八一一28#103室房屋租给乙方使用。2、租赁期限：贰年（自2017年12月6日至2019年12月5日止）。3、租金标准及支付方式：每月租金为1150元。每年付一次（需提前一个月预缴下次租金）。4、保证金：甲方收取乙方租房保证金（人民币）贰仟元整，租期满，全额无息退还保证金；若乙方违约，保证金不退还；若甲方违约，保证金双倍退还给乙方。5、原水表底数，电表，煤气表、物管费、有线电视费，房屋交接时，甲方负责结清上述费用，以后由乙方按时缴纳。二、注意事项：1、甲方应保证出租房屋及内部留下的设施（备）能够正常使用，水路、电路畅通。8、租房期内，如因拆迁、自然灾害。等等或其它人力不可抗拒因素而造成不能继续租用的，双方均不违约。并以实际租期结算，退还乙方租金及保证金。除此之外，乙方不得提前退租。同日，徐业兰给卢梅芳出具收条一份，载明：“今收到卢梅芳租八一一地质队28号楼102室壹年租金壹万叁仟捌佰元整（13800元）另收到房屋押金贰仟元整，合计壹万伍仟捌佰元整。收款人：徐业兰2017年12月3日。”2018年11月24日，卢梅芳支付第二年租金13800元。另，2019年8月23日卢梅芳交还房屋钥匙给徐业兰。上述事实有卢梅芳提供的房屋租赁协议、收条、转账记录照片打印件、卢梅芳与中介的微信聊天记录打印件、涉案房屋照片打印件、卢梅芳与徐业兰的微信聊天记录打印件各一份及徐业兰提供的房屋租赁协议、聊天记录打印件各一份及卢梅芳、徐业兰在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：卢梅芳与徐业兰签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同约定了租赁期限自2017年12月6日至2019年12月5日、同时约定了租金标准、支付方式及违约责任，双方应严格按约履行。按照合同约定，租房期内，如因拆迁、自然灾害。等等或其它人力不可抗拒因素而造成不能继续租用的，双方均不违约。并以实际租期结算，退还乙方租金及保证金。除此之外，乙方不得提前退租。卢梅芳在合同未到期前提出解除房屋租赁协议，徐业兰同意解除，但卢梅芳提前解除房屋租赁协议的行为已构成违约，应当承担违约责任，卢梅芳缴纳的保证金2000元应不予退还。卢梅芳于2019年8月23日交还涉案房屋钥匙，故徐业兰应退还卢梅芳自2019年8月23日至2019年12月2日的房屋租金3876元（13800元/365天×102天）。卢梅芳举证的证据不能充分证明其物品损失情况，故本院对卢梅芳要求徐业兰赔偿物品损失3700元的诉讼请求不予支持。徐业兰主张扣除其垫付的水费25.12元、电费10元，因未提起反诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告卢梅芳与被告徐业兰于2017年12月3日签订的《房屋租赁协议》；二、被告徐业兰于判决生效后十日内退还原告卢梅芳房屋租金3876元；三、驳回原告卢梅芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由原告卢梅芳负担50元，被告徐业兰负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年九月十九日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1021执1059号申请执行人：上饶银行股份有限公司南城支行（以下简称上饶银行），住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌北大道2号,统一社会信用代码913610213147420900。负责人：占瑜敏，该支行行长。被执行人：南城县宏鑫国际大酒店有限公司（以下简称宏鑫酒店），住所地江西省抚州市南城县建昌北大道2号，统一社会信用代码91361021674987454M。法定代表人：翁贤火，该公司董事长。被执行人：南城县宏鑫房地产开发有限责任公司（以下简称宏鑫房地产公司），住所地江西省抚州市南城县建昌北大道2号（南城宏鑫国际大酒店十二楼），统一社会信用代码91361021759960947。法定代表人：翁贤火，该公司董事长。被执行人：翁贤火，男，1962年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：魏腮枝（系被告翁贤火之妻），女，1965年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：翁伟敏（系被告翁贤火之子），男，1988年8月18日出生，汉族，住址江西省上饶市玉山县。被执行人：赵晨彦（系被告翁伟敏之妻），女，1990年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。关于申请执行人上饶银行南城支行与被执行人宏鑫酒店、宏鑫房地产公司、翁贤火、魏腮枝、翁伟敏、赵晨彦金融借款合同纠纷一案，抚州市中级人民法院（2019）赣10民终142号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人宏鑫酒店、宏鑫房地产公司、翁贤火、魏腮枝、翁伟敏、赵晨彦人民币10，046，321元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇一九年九月二十日法官助理 杨厚华书 记 员 全 峰书 记 员 刘家星
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9025号 原告：徐丽，女，出生于1981年4月17日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 原告徐丽与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告徐丽的委托诉讼代理人贺理、被告新华人寿四川分公司的委托诉讼代理人李蓉、夏杨添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丽向本院提出诉讼请求：1、徐丽与新华人寿四川分公司2011年1月4日至2016年11月19日期间劳动关系成立；2、确认2011年1月4日至2016年11月19日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给徐丽的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给徐丽的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、新华人寿四川分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：徐丽于2011年1月4日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排、指定的销售工作，并且接受新华人寿四川分公司的管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、其他税前、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月25日左右支付劳动工资报酬，直至2016年11月徐丽申请离职。徐丽2018年12月才知道新华人寿四川分公司为其他职工补缴社保和公积金，徐丽多次找新华人寿四川分公司协商，均未果。徐丽认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，故起诉至法院。 被告新华人寿四川分公司辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年，当事人应当在劳动关系解除一年内提出，徐丽的诉讼请求超过仲裁时效，应当驳回。第二，徐丽在职期间，新华人寿四川分公司严格按照《中华人民共和国保险法》等相关法律规定按照徐丽保险业绩支付佣金，佣金收入并不属于工资总额的组成部分。 经审理查明，徐丽的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2011年1月至2016年2月期间为徐丽缴纳社会保险。公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为徐丽缴纳过公积金。 2019年5月6日，徐丽向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了徐丽对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，徐丽的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了徐丽的仲裁请求。徐丽遂起诉至法院。 庭审中，徐丽称其2011年1月4日至2016年11月19日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有徐丽身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、《离职证明》、川劳人仲案【2019】232号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，徐丽的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。徐丽自述劳动关系存续至2016年11月19日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但徐丽于2019年5月才提起仲裁，徐丽也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告徐丽的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告徐丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年九月二十五日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审546号 申请执行人：国家税务总局江门市蓬江区税务局环市税务所，住所地：广东省江门市蓬江区天河东路23号。 法定代表人：张艺，该所所长。 委托代理人：吴炜斌，该局工作人员。 被执行人：江门市新龙凤阁酒楼有限公司，住所地：广东省江门市港口二路80号侧商铺首。 法定代表人：吴伟景。 申请执行人国家税务总局江门市蓬江区税务局环市税务所向本院申请强制执行其于2018年6月11日作出的蓬江费限改字〔2018〕117115号《责令限期改正决定书》中责令被执行人江门市新龙凤阁酒楼有限公司补缴从2016年7月至2018年5月欠缴的社会保险费53535.96元及加收滞纳金（以欠缴社会保险费53535.96元为基数，从2016年8月1日起按日利率万分之五计算）。 本院审查认为，本案现有材料显示，截至2018年6月11日，被执行人江门市新龙凤阁酒楼有限公司欠缴社会保险费68014.40元，事实清楚。申请执行人国家税务总局江门市蓬江区税务局环市税务所依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，作出蓬江费限改字〔2018〕117115号《责令限期改正决定书》，责令被执行人江门市新龙凤阁酒楼有限公司于2018年7月11日前补缴社会保险费68014.40元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定且具备法定执行效力。被执行人江门市新龙凤阁酒楼有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，仍欠缴社会保险费53535.96元。申请执行人国家税务总局江门市蓬江区税务局环市税务所通过查询其存款账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费且未按要求提供担保，遂向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人国家税务总局江门市蓬江区税务局环市税务所申请强制执行其于2019年7月31日作出的蓬江费限改字〔2018〕117115号《责令限期改正决定书》中责令被执行人江门市新龙凤阁酒楼有限公司补缴从2016年7月至2018年5月欠缴的社会保险费53535.96元及加收滞纳金（以欠缴社会保险费53535.96元为基数，从2016年8月1日起按日利率万分之五计算，滞纳金总额不得超过53535.96元），本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年九月十六日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初2747号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，董事长。委托诉讼代理人：冯凡江，男，1970年8月10日出生，汉族，该公司员工。被告：吕丙恺，男，1982年9月5日生，汉族，住济阳区。被告：吕树武，男，1959年9月14日生，汉族，住济阳区。被告：付延荣，女，1960年9月14日生，汉族，住济阳区。被告：吕丙喆，男，1994年10月20日生，汉族，住济阳区。被告：姚华，男，1987年11月29日生，汉族，住济阳区。被告：陈乐，男，1984年10月23日生，汉族，住济阳区。被告：史文超，男，1984年4月5日生，汉族，住济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吕丙恺、吕树武、付延荣、吕丙喆、姚华、陈乐、史文超金融借款合同纠纷一案中，本院与2019年5月15日立案受理，2019年9月9日农商行以被告已经办理借新换旧为由申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2750元，保全费320元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王 莹人民陪审员  安茂水人民陪审员  吴善林二〇一九年九月十一日书 记 员  卢勤琪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4388号原告：黄建芳，女，1972年4月19日生，汉族，济南市天桥区新蕾幼儿园园长，住济南市被告：车树林，男，1959年11月20日生，汉族，职业不详，住济南市,原告黄建芳与被告车树林追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建芳到庭参加诉讼，被告车树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄建芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还代为支付的借款32746.21元，利息801.64元，案件受理费618.66元，执行费770元，逾期利息24750.53元，精神损失费10000元，以上共计69687.04元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年11月28日，被告自中国建设银行股份有限公司济南高新支行贷款50000元，用于其购买耐用消费品，原告为该笔借款提供了连带保证。该笔借款期满后，剩余本金32746.21元被告未及时偿还，中国建设银行股份有限公司济南高新支行将原、被告诉至济南市历城区人民法院，该院于2007年10月15日作出（2007）历城民商初字第907号民事判决，由被告偿还本金32746.21元，利息801.64元，案件受理费618.66元，原告对上述判决承担连带清偿责任。原告于2015年9月份得知判决事实后，遂于2015年12月17日和18日，代原告偿还了借款32746.21元，利息801.64元，案件受理费618.66元，逾期利息24750.53元。原告代为偿还后有权向被告追偿，为此原告诉至法院。被告车树林未答辩。本院经审理认定事实如下：济南市历城区人民法院于2007年10月15日作出（2007）历城民商初字第907号原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行与被告车树林、黄建芳担保借款合同一案的民事判决：“一、限被告车树林于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金32746.21元及利息801.64元（截止2007年5月31日），自2007年6月1日后的利息按原借款合同继续计算；二、被告黄建芳对以上所判款项承担连带清偿责任。……。案件受理费618.66元，由二被告承担。”上述判决生效后，被告黄建芳于2015年12月16日代为偿还32470.96元（含本金30905.13元、罚息1565.83元）；于2015年12月17日代为偿还罚息26446.08元；于2015年12月18日向济南市历城区人民法院交纳执行费770元。中国建设银行股份有限公司济南高新支行于2015年12月17日向原告出具《个人贷款结清证明》，记载：“客户车树林贷款账号：37001061880200000000152537，该笔贷款于2015年12月17日已经由黄建芳结清本息。特此证明！中国建设银行股份有限公司济南高新支行（章）2015年12月17日”。以上事实，由原告提交的济南市历城区人民法院的民事判决书、个人贷款结清证明、历城区人民法院收取执行费票据、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款还款凭证等为证。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告车树林由被告黄建芳担保向银行借款后，未能按期足额偿还借款，经济南市历城区人民法院作出生效判决后，亦未依法履行判决义务。被告黄建芳作为保证人，代被告车树林偿还银行借款本息并代为承担案件受理费、执行费的事实，有生效判决及银行出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。被告黄建芳请求被告车树林偿还上述代偿款项，理由正当，合法有据，本院应予支持。关于原告代为偿还的具体金额，应当以相关银行出具的个人贷款还款凭证记载的数据为准。原告黄建芳请求被告支付精神损失费1万元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：一、被告车树林于本判决生效之日起十日内，偿还给原告黄建芳代偿借款本息32470.96元。二、被告车树林于本判决生效之日起十日内，偿还给原告黄建芳代偿借款罚息26446.08元。三、被告车树林于本判决生效之日起十日内，偿还给原告黄建芳代为承担的案件受理费、执行费共计1388.66元。四、驳回原告黄建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，公告费560元，均由被告车树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐计方人民陪审员  徐 惠人民陪审员  马 颖二〇一九年九月二十二日书 记 员  孟晓铮
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1372号之一 被执行人：黄晓初，男，1980年9月26日生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行被执行人黄晓初缴纳诉讼费用一案，本院作出的（2018）粤0704民初1508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间缴纳诉讼费用，本院于2019年6月12日依法立案执行，立案标的786元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人名下有粤Ｊ×××××号车辆，该车辆因无实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十日 书 记 员  钟锦娟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：余勇军，男，1974年7月1日出生,汉族，住广州市海珠区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余勇军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告余勇军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《消费分期付款业务条款及细则》以及《消费分期付款业务Q&A》对消费分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金72892.06元、利息16541.11元、分期付款手续费7020.53元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金72892.06元、利息16541.11元、分期付款手续费7020.53元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2015年12月25日经被告申请为其开通金额为11906.29元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2015年10月21日经被告申请为其开通金额为15922.66元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为0.75%；原告在2016年2月24日经被告申请为其开通金额为16729.4元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为0.75%；原告在2016年3月24日经被告申请为其开通金额为8045.42元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2016年5月19日经被告申请为其开通金额为19282.61元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2016年6月22日经被告申请为其开通金额为9722.97元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2016年8月18日经被告申请为其开通金额为8545.04元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2016年9月21日经被告申请为其开通金额为9433.9元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2016年10月22日经被告申请为其开通金额为8155.12元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2016年11月19日经被告申请为其开通金额为9247.03元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；上述分期付款手续费被告支付了部分，余额共计7020.53元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余勇军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金72892.06元；二、被告余勇军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为16541.11元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告余勇军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费7020.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2211元，由被告余勇军负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 波谭韵瑜