江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2534号上诉人(原审被告)：赣州快捷运输有限公司，住所地：江西省上犹县东山镇滨江路23号。法定代表人：陈秀兰。委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘华红，女，1968年12月24日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：廖飞燕，女，2003年5月16日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：廖彤，女，2004年12月19日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：廖发，男，2008年9月10日生，汉族，住江西省赣州市南康区。三被上诉人共同法定代理人：刘华红，女，1968年12月24日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系被上诉人廖飞燕、廖彤、廖发之母。四被上诉人共同委托诉讼代理人：张同友，江西君实律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师。上诉人赣州快捷运输有限公司因与被上诉人刘华红、廖飞燕、廖彤、廖发工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赣州快捷运输有限公司的上诉请求为：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1.死者廖明胜的工资计件结算，食宿自理，其与上诉人之间是劳务关系，原审判决适用法律错误，应予撤销。2.被上诉人已就廖明胜的死亡向原审法院起诉要求赔偿，其诉讼请求包括本案被上诉人主张的各项赔偿项目，原审法院已经受理并开庭，但尚未审结，本案应以该案的审理结果为依据，根据法律规定，本案应中止审理。被上诉人刘华红、廖飞燕、廖彤、廖发辩称：1.上诉人原审已经承认与廖明胜之间存在事实劳动关系。2.本案是工伤保险待遇纠纷，上诉人提到的案子是健康权、生命权纠纷，二者属于不同的法律关系，本案不需要以该案的审理结果为依据，无需中止审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人刘华红、廖飞燕、廖彤、廖发向原审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告因廖明胜非因工死亡造成的丧葬费5000元、一次性抚恤费46040元（4604元/月×10个月）、遗属生活困难补助：廖飞燕18900元（450元/月×3.5年×12个月）、廖彤27000元（450元/月×5年×12个月）、廖发47700元[450元/月×(8年×12个月+10个月)]，合计139640元。原审法院认定事实：原告刘华红系廖明胜妻子，原告廖飞燕、廖彤、廖发系廖明胜子女。廖明胜于2017年9月15日入职被告处从事货物搬运工作，被告未为廖明胜办理社会保险。2017年11月20日晚，廖明胜在南康区东山街道工业二路租住房内洗澡时，因一氧化碳中毒死亡。2017年11月22日，被告向原告支付30000元赔偿款。2018年4月27日，南康区人社局作出不予认定工伤决定。后原告向南康区劳仲委申请仲裁，该委于2019年3月11日作出康劳人仲案字[2018]第225号仲裁裁决书，裁决被告应支付原告因廖明胜非因工死亡的丧葬费5000元、一次性抚恤费46040元，扣除被告已支付的30000元，尚应支付21040元。另查明，原告刘华红为肢体残疾肆级。2018年4月，南康区民政局向四原告发放农村低保证，保障类别为非常补。原审法院认为，廖明胜在被告处工作期间，于2017年11月20日晚在租住房内洗澡时因一氧化碳中毒死亡，属非因工死亡。根据法律规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。结合《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》（赣劳社养[2008]15号）、《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》（赣人社发[2012]73号）和《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》（赣人社发[2016]44号）的规定，职工2017年死亡的，丧葬费为5000元；一次性抚恤费为赣州地区2016年度在岗职工10个月平均工资；对其符合供养条件的直系亲属（范围参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》原劳动保障部令第18号）定期生活困难补助标准为每人每月450元。故原告主张丧葬费5000元、一次性抚恤费46040元合理，故予以支持。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部第18号令），工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁、工亡职工子女未满18周岁的，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，可按规定申请供养亲属抚恤金。本案中，原告廖飞燕、廖彤、廖发系廖明胜子女，尚未成年，且原告刘华红为肢体肆级残疾，故可以认定廖飞燕、廖彤、廖发为依靠廖明胜生前提供主要生活来源，系符合供养条件的直系亲属，故其定期生活困难补助标准为廖飞燕18900元（450元/月×42个月）、廖彤27450元（450元/月×61个月）、廖发47700元（450元/月×106个月），其中原告仅主张廖彤的定期生活困难补助27000元，原审法院从其主张。综上，被告应支付四原告因廖明胜非因工死亡产生的丧葬费5000元、一次性抚恤费46040元（4604元/月×10个月）、廖飞燕生活困难补助18900元、廖彤生活困难补助27000元、廖发生活困难补助47700元。被告已支付的30000元可予以核减。据此,依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第十七条，《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》（赣劳社养[2008]15号）、《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》（赣人社发[2012]73号）和《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》（赣人社发[2016]44号）、《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部第18号令）之规定，判决如下:一、由被告赣州快捷运输有限公司支付原告廖飞燕、廖彤、廖发、刘华红因廖明胜非因工死亡产生的丧葬费、一次性抚恤费共计51040元（5000元+46040元），核减已支付的30000元，尚应支付21040元；二、由被告赣州快捷运输有限公司支付原告廖飞燕供养亲属抚恤金18900元；三、由被告赣州快捷运输有限公司支付原告廖彤供养亲属抚恤金27000元；四、由被告赣州快捷运输有限公司支付原告廖发供养亲属抚恤金47700元；五、履行期限：限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。二审中，上诉人赣州快捷运输有限公司向本院提交如下证据：1.廖明胜出具的收款收据及结算单复印件，拟证明上诉人与廖明胜属于承揽关系，而非劳动关系；2.被上诉人在原审法院提起生命权诉讼的诉状，拟证明该案赔偿清单及被告均与本案有关，所涉及费用包括本案所有费用；3.廖明胜生命权一案的中止审理裁定书一份。被上诉人刘华红、廖飞燕、廖彤、廖发的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性没有异议，对其关联性有异议；对证据3的真实性没有异议，对其关联性和证明对象有异议。根据当事人的举证质证，对上诉人赣州快捷运输有限公司提交的证据，本院认定如下：对以上证据与本案的关联性及证明对象均不予认可，本院不予采纳。二审中，被上诉人刘华红、廖飞燕、廖彤、廖发均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被上诉人亲属廖明胜自2017年9月15日起即在上诉人公司工作，接受上诉人公司的管理，从事上诉人公司安排的工作，由上诉人发放劳动报酬，双方已经形成事实劳动关系。廖明胜非因工死亡，被上诉人依法可以领取丧葬补助金、抚恤金和生活困难补助。因上诉人未依法为廖明胜缴纳社会保险费，应由上诉人支付廖明胜非因工死亡的相关待遇补助。原审法院依照《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》（赣劳社养[2008]15号）、《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬费标准的通知》（赣人社发[2012]73号）、《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》（赣人社发[2016]44号）的标准，判决上诉人支付被上诉人丧葬费5000元、一次性抚恤费46040元、供养亲属抚恤金93600元等各项补助符合相关规定，应予维持。对上诉人关于本案不适用上述通知的主张，本院不予支持。关于上诉人提出本案应当中止审理的意见，本院认为，在涉及侵权及工伤保险待遇并存的情形下，当事人可以要求侵权赔偿，也可以要求享受工伤保险待遇，两者并不冲突，本案不需要以另案的审理结果为依据，无需中止审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赣州快捷运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年九月十三日法官助理尹小芳代理书记员  葛 彦代理书记员  李丽华