wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初8334号原告：吴兆根，男，1993年6月30日出生（公），汉族，现住海南省三亚市。被告：邓造新，男，1992年10月20日出生（公），汉族，住址儋州市。原告吴兆根诉被告邓造新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴兆根到庭参加诉讼，被告邓造新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告吴兆根提出诉讼请求：（1）判令邓造新偿还欠款33190元及利息2000元（按照年利率4.5%计算）；（2）判令本案诉讼费用由邓造新承担。事实和理由：邓造新从吴兆根处分别于2016年9月借款5000元（经查询转账记录，更正为2017年6月17日）；2018年2月13日借款2000元，同年7月10日借款1万元，7月29日借款3600元，8月2日借款5590元（该项为借款人委托出借人为借款人代购课桌椅垫付资金，8月7日借款3000元，8月20日借款2000元，10月11日借款1000元，以上共计33190元，并于2019年1月8日，邓造新当场向吴兆根写下一份欠条。但到还款日期（2019年1月20日）后，邓造新以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了吴兆根的合法权益。基于以上事实和理由，吴兆根向法院提起诉讼，请求依法判决。被告邓造新未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，邓造新向吴兆根借款5000元。2018年期间，邓造新多次向吴兆根借款，分别于2月13日借款2000元，7月10日借款1万元，7月29日借款3600元，8月2日借款5590元，8月7日借款3000元，8月20日借款2000元，10月11日借款1000元。以上共计借款33190元。2019年1月6日，邓造新向吴兆根写下一份欠条，约定于同年1月20日归还借款。2019年4月邓造新向吴兆根偿还借款5000元，此后未再还款。邓造新实际尚欠吴兆根借款28190元。吴兆根经多次追款无果，遂向本院起诉。吴兆根提供的借条、微信聊天记录、微信转账记录截图、支付宝交易记录截图、录音光盘主张证明吴兆根与邓造新之间借贷关系及邓造新未如约偿还借款的事实，对以上证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。以上事实有借条、微信聊天记录、微信转账记录截图、支付宝交易记录截图、录音光盘及当事人的陈述等材料在案佐证，足以认定。本院认为，邓造新向吴兆根借款33190元事实清楚，除偿还5000元外，尚欠28190元属实，双方之间形成了合法的民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。邓造新承诺于2019年1月20日前还款给吴兆根，但超过履行期限后邓造新仍未偿还全部欠款，且期间经吴兆根多次追偿，邓造新均未履行还款义务，邓造新的行为构成了违约，应承担违约责任。故吴兆根诉求邓造新偿还尚欠借款28190元及利息2000元，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：被告邓造新应自本判决生效之日起十日内向原告吴兆根偿还尚欠借款28190元并支付利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元（减半收取，原告已预缴），由被告邓造新承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 谭光华 二○一九年九月十八日书记员 石毅毅附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4948号原告：中国邮政集团公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路10号。负责人：赵建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王世兵，男，住呼和浩特市。原告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司（以下简称邮政呼市分公司）诉被告王世兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政呼市分公司的委托诉讼代理人孙思静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政呼市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年10月28日签订的《呼和浩特市邮政报刊零售网点租赁经营协议》；2、依法判令被告自解除之日将坐落于中国邮政集团公司呼和浩特市新城支局院内的租赁房屋返还原告；3、判令被告支付拖欠原告的租赁使用费暂按35640元计算，暂从2016年12月26日计算至2019年6月5日，最终计算至实际腾房之日止；4、判令被告向原告支付逾期支付租赁使用费的利息暂按5293元计算，按照年利率6%计算，暂从2016年12月26日计算至2019年6月5日，最终计算至实际付清之日止；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，原被告签订了《呼和浩特市邮政报刊零售网点租赁经营协议》，原告将坐落于中国邮政集团公司呼和浩特市新城支局院内的房屋承租给被告使用。该协议同时对租金标准及租金支付方式等内容进行了约定。涉案协议签订后，原告严格按照合同约定履行了相应的义务，在涉案协议的有效期届满后，被告仍然继续占有、使用涉案租赁房屋，但被告却无故未能及时向原告支付2016年12月26日起至实际腾房之日止的房屋租金。被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王世兵辩称，原告的证据不足，原告应当提供被告租赁的全部过程，是怎么租赁的，和当时的情况，原被告之间不存在租赁关系，不认可租赁合同，原被告之间是劳动关系，有存折；原告是要的被告押金，原告方存有底子；装修的时候，产生了很多费用，被告写过申请；被告卖的是邮局的产品，不是简单的租赁关系，有公益性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，中国邮政集团公司内蒙古自治区报刊零售分公司与被告签订了《呼和浩特市邮政报刊零售网点租赁经营协议》，约定：被告租赁经营原告所属呼和浩特市鼓楼新城支局的邮政报刊零售亭点，月租赁使用费1200元；协议有效期为一年，自2015年12月26日至2016年12月25日。2016年3月25日，中国邮政集团内蒙古自治区分公司机构编制委员会向各盟市分公司、各专业局及直属单位发出内蒙古邮分机编[2016]2号《关于调整报刊零售专业经营管理体制的通知》，主要内容为：盟市报刊零售分公司整建划归地面分公司管理。本院认为，原、被告签订的《呼和浩特市邮政报刊零售网点租赁经营协议》系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的协议内容，被告向原告交纳租赁使用费，并按照约定完成一定的销售任务；被告抗辩称原被告之间系劳动关系，但未向本院提交证据予以证明，对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；原被告双方协议期限届满之后，被告继续使用租赁物，原告亦未提出异议，原被告之间原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期；原告随时解除合同，故对于原告请求解除合同的诉请，本院予以支持；合同解除后，被告应返还原告涉案租赁房屋，并支付占有房屋期间的使用费，故对于原告请求被告返还房屋，并支付使用费的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付利息的诉请，根据双方签订的协议内容，对于被告逾期交付使用费的违约责任双方未约定，原告亦未向本院提交证据证明向被告请求过支付使用费的主张，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：解除原告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司与被告王世兵签订的《呼和浩特市邮政报刊零售网点租赁经营协议》；被告王世兵于本判决生效之日起三十日内将位于中国邮政集团公司呼和浩特市新城支局院内的租赁房屋返还原告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司；被告王世兵于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司支付2016年12月26日至2019年6月5日的房屋使用费35640元，并支付自2019年6月6日至实际返还房屋之日止的房屋使用费（按照每月1200元计算）；驳回原告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币762元，由被告王世兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年九月二十四日书记员 杨婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22604号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：成小菊，女，1977年3月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广发银行股份有限公司诉被告成小菊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月6日，欠本金91474.38元、利息7538.85元、分期手续费11537.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告成小菊应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月6日的信用卡透支欠款本金91474.38元、利息7538.85元、分期手续费11537.57元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元，利息从2018年12月7日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，由被告成小菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53441号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈东海，男，1972年8月25日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈东海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈东海经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈东海偿还借款本金47222元;2、陈东海偿还截至2019年5月29日的利息4675元、逾期罚息1146元、滞纳金220元；3、陈东海支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以47222元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由陈东海承担。被告陈东海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，甲方（借款人）陈东海与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金50000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向陈东海约定账户发放贷款50000元。庭审中，国美公司称陈东海自2018年7月5日开始逾期，截至2019年5月29日，陈东海尚欠借款本金47222元，利息4675元、逾期罚息1146元、滞纳金220元未还。本院认为：国美公司与陈东海签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈东海应当按期支付利息并偿还本金。现陈东海逾期还款，国美公司要求陈东海偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。陈东海经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东海于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金47222元、截至2019年5月29日的利息4675元、逾期罚息1146元、滞纳金220元；二、被告陈东海于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以47222元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，公告费260元，均由被告陈东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3199号被执行人：孙栋，男，关于被执行人孙栋罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802刑初180号刑事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙栋银行账户存款元或查封、扣押、冻结相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月二十日书记员  陶柏良
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27608号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：谈闯华，男，1986年12月28日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谈闯华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告谈闯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、谈闯华立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2019年5月15日的利息、罚息及复利1230240.33元，及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、谈闯华承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与谈闯华签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谈闯华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告谈闯华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谈闯华签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为谈闯华名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月15日，谈闯华尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计1230240.33元，构成违约。上述事实，有谈闯华身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谈闯华签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向谈闯华发放了贷款，谈闯华应依约偿还借款本息。谈闯华逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈闯华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2019年5月15日的利息、罚息和复利1230240.33元，并偿还上述款项自2019年5月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谈闯华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24642元，由被告谈闯华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6089号   原告：阿鲁科尔沁旗双胜镇红星村村民委员会。   法定代表人：唐某。   原告委托代理人：郭某。公民身份号码：×××。   被告：阿鲁科尔沁旗昊赢养殖有限公司。   法定代表人：王某。   被告：娜某。公民身份号码：×××。   被告：由某。公民身份号码：×××。   被告：庞某。公民身份号码：×××。   被告：白某。公民身份号码：×××。   原告阿鲁科尔沁旗双胜镇红星村村民委员会与被告阿鲁科尔沁旗昊赢养殖有限公司、娜某、由某、庞某、白某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告偿还原告债权本金人民币50万元及利息5万元，合计人民币55万元；2.本案一切诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，原告不能提供被告娜某、由某、庞某、白某的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费4650元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年九月十一日   书记员 孟庆波
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初878号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告单位上海康丽电器股份有限公司，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人顾某某。指定辩护人张域，上海达尊律师事务所律师。被告单位上海华缉工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人贺萍。指定辩护人顾燕红，上海知愚律师事务所律师。被告人胡某某，男，1964年1月31日出生，汉族，户籍在上海市徐汇区。辩护人叶春，上海春晓律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2018]2号起诉书指控被告人胡某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月2日向本院提起公诉；以沪奉检三部刑追诉［2019］14号追加起诉决定书指控被告单位上海康丽电器股份有限公司、上海华缉工贸有限公司犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月15日追加提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告单位上海康丽电器股份有限公司诉讼代表人顾某某及其辩护人张域，被告单位上海华缉工贸有限公司诉讼代表人贺萍及其辩护人顾燕红，被告人胡某某及其辩护人叶春到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议本院延期审理二次。本案经上海市第一中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明，上海华缉工贸有限公司(原名“上海简旭资产管理有限公司”)成立于2014年12月22日，上海康丽电器股份有限公司(原名“上海康丽电器有限公司”)成立于2001年5月10日.被告人胡某某任上海康丽电器股份有限公司法定代表人。2015年至2017年，被告人胡某某在经营上海华缉工贸有限公司、上海康丽电器股份有限公司期间，在未经有关金融监管部门批准、未获取相应资质的情况下，招募人员以债权转让、股份回购等为名，通过召开酒会等方式进行宣传，承诺高固定收益回报为诱，采用签订协议的方式，向社会公众吸收资金。经审计，其中向高春红、缪永林、陈利华、潘玉妹、吴文明(吴秀娟)、朱华妹、吴银芳、蒋正华、姚春华、张彩华、林卫红、胡仙华、谢明、李宝云、谢福友、祁来扣、殷丽(朱益明、徐玉仙、高兰珍)、沈士英、祝晓昉、王成、王高宏、陆锦花、宋建国、徐凤英、陆翠芳、杨文军、俞玉妹、苏华明、周琴、徐瑛、孙明芳、黄建明、宋德仁、文闻、沈卫仙、杨士官(谢林妹)、顾兰萍、邵金芳、高和平等人吸收存款1000余万元，尚有人民币近千万元未兑付。2018年4月11日，被告人胡某某接电话通知后，主动向公安机关投案。上述事实，被告单位、被告人在开庭审理过程中均无异议，且有存款人高春红、缪永林、陈利华、潘玉妹、吴秀娟、朱华妹、林卫红、胡仙华、李宝云、祁来扣、高兰珍、陆锦花、宋建国、徐凤英、陆翠芳、杨文军、周琴、徐瑛、孙明芳、黄建明、宋德仁、文闻、沈卫仙、杨士官、邵金芳等人的陈述，证人沈某某、顾某某、陆某某的证言，查获的相关协议及支付凭证复印件，被告单位出具的收据、收款确认书，相关银行提供的交易明细，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，企业工商资料，上海市公安局奉贤分局经济犯罪侦查支队出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海康丽电器股份有限公司、上海华缉工贸有限公司违反国家法律、法规的规定，由被告人胡某某作为直接负责的主管人员，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为均已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。犯罪后，被告单位主管人员兼法定代表人胡某某能自动投案，如实供述自己及单位的犯罪事实，被告单位及被告人均属自首，依法均可从轻或减轻处罚。综上，本院根据被告单位、被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑，采纳控辩双方的从轻、减轻处罚意见。为严肃国家法制，维护国家金融管理制度，确保金融秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海康丽电器股份有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元。(罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告单位上海华缉工贸有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元。(罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人胡某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2020年4月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、责令被告单位上海康丽电器股份有限公司、上海华缉工贸有限公司、被告人胡某某退赔各存款人损失人民币九百零一万六千七百二十二元一角七分(详见清单)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  丁俊杰二〇一九年九月二十六日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”三、《中华人民共和国刑法修正案（九）》三、将刑法第五十三条修改为：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。清单1：宋德仁4049669元杨文军87087元宋建国1273770元张彩华84083.55元杨士官771250元李宝云76213元殷丽338400.29元高春红65695元沈士英312038元沈卫仙58922元胡仙华261261元高和平56000元缪永林200200元徐凤英53329元陈利华191541元谢福友50050元姚春华166170.80元蒋正华48098元孙明芳144478.17元苏华明44044元祁来扣120250元林卫红28861.10元王高宏110250元王成16869.65元谢明95852元周琴16150元邵金芳95596元陆锦花13272元祝晓昉91442.85元顾兰萍7790.76元黄建明88088元
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26904号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王修真，男，1957年11月06日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王修真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王修真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王修真立即偿还平安银行贷款本金142466.53元、截至2019年9月18日的利息、罚息229899.25元，复利185533.50元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王修真承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王修真签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王修真未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王修真未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王修真签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额193000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，王修真尚欠贷款本金142466.53元，利息、罚息229899.25元，复利185533.50元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王修真签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王修真发放贷款，王修真应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王修真偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王修真经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王修真于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金142466.53元，截至2019年9月18日的利息、罚息229899.25元，复利185533.50元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王修真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，公告费（以实际发生为准），由被告王修真负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221财保71号 申请人：关德明，男，1970年出生，汉族，户籍地铁岭县。现在辽宁省铁岭县凡河新区。 被申请人：杨柱，男，1972年出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 申请人关德明于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨柱名下位于铁岭县凡河新区房屋，申请人提供华安财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司诉讼财产保全责任保险单为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨柱名下位于铁岭县凡河新区房屋，查封期间不得办理更名、过户、抵押、赠与等妨害执行的行为，否则承担法律责任，查封期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人关德明负担。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾祥雨 二〇一九年九月二十日 书记员  曹 阳
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初811号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人梁某某，男，1959年10月24日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。曾于2017年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，于2018年6月22日释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月7日被刑事拘留，于2019年6月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]615号起诉书，指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，（一）2019年4月30日，被告人梁某某在沈阳市铁西区盛京医院滑翔院区1号楼4楼验血室处，趁被害人师某不备，将其左侧大衣兜内一部金色OPPO手机盗走。（二）2019年5月7日8时许，被告人梁某某在沈阳医学院奉天医院门诊4楼神经外科诊室处，趁被害人闫某不备，将其左侧外衣兜内一部红色VIVOY17S手机（价值人民币640元）盗走，上述手机已返还被害人。（三）2019年5月7日9时许，被告人梁某某在沈阳市第五人民医院住院处，趁被害人徐某不备，将其上衣兜内一部蓝色华为9i手机（价值人民币700元）盗走，上述手机已返还被害人。（四）2019年5月7日10时许，被告人梁某某在沈阳市铁西区盛京医院滑翔院区1号楼1楼CT2诊室处，趁被害人郭某不备，将其右侧上衣兜内一部金色苹果6PLUS手机（价值人民币500元）及100元现金盗走，上述财务已返还被害人。（五）2019年5月7日10时许，被告人梁某某在沈阳市铁西区盛京医院滑翔院区1号楼3楼血液科诊室处，趁被害人焦某不备，将其放在右侧上衣兜内一部蓝色华为V8手机（价值人民币1040元）盗走，在准备逃离时被抓获。上述手机已返还被害人。被告人梁某某到案后，自愿如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人梁某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的赃物照片、被告人梁某某身份证明材料、案件来源、抓捕经过、沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书、扣押决定书、扣押物品清单及发还清单、提取经过、情况说明、被害人师某、阎某、徐某、郭某、焦某的陈述、被告人梁某某的供述与辩解、辨认笔录、涉案视频等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人梁某某犯罪后能如实供述犯罪事实，赃物已返还被害人，且主动交纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2020年7月6日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一九年九月十一日书记员  齐玮瑶
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执722号 申请执行人:云南白药集团医药电子商务有限公司,住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区（二环西路222号）。 法定代表人：秦皖民，执行董事、总经理。 被执行人：胶州市南关宝超商店，住所地山东省青岛市胶州市赵家小庄村前。 经营者：刘宝超。 申请执行人云南白药集团医药电子商务有限公司与被执行人胶州市南关宝超商店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁02民初1524号民事判决书已经生效并立案执行，本案执行标的为10525元。在执行过程中，本院强制扣划了刘宝超的银行存款10583元，其中10525元已发还申请执行人，剩余58元缴纳本案执行费。本院认为，申请执行人的执行请求已全部执行到位，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）鲁02民初1524号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年九月十七日 书记员 纪晓龙
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执4579号之一申请人杨翠枝，女，1963年6月5日生，汉族，住滑县。被执行人秦红跃，男，1958年10月18日生，汉族，滑县白道口镇韩河京村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初5144号民事判决书，向被执行人秦红跃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦红跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦红跃在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一九年九月二十九日书记员  王召伟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28891号原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号B座101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：梁雅静，北京恒德律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李岭涛，执行董事。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告北京新三优秀科技有限公司（以下简称新三优秀公司）与被告北京新媒体（集团）有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新三优秀公司的委托诉讼代理人梁雅静，被告新媒体公司的委托诉讼代理人商博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新三优秀公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计99000元（合理支出即律师费3000元，其他为经济损失，其中每张摄影作品2500元，侵权图片38张，总经济损失金额减去摄影作品金额即为文字作品损失金额）。事实与理由：旅行摄影家戴传英为个人爱好，在生活中创作了大量的作品。为方便作品的传播，戴传英开设了头条号、搜狐号、企鹅号等自媒体空间。长期以来，通过作品的不断传播，拥有了大量的粉丝，具有了一定的市场知名度。戴传英为保护作品，还在相关页面中注明了“未经授权，不得转载”。经戴传英授权，原告合法取得了涉案图片的信息网络传播权及以自己的名义维权的权利。“北京时间”（网址www.btime.com）网站系由被告经营管理，该网站拥有众多的用户群，影响力较大。经公证证实，上述网站未经许可，擅自使用原告享有著作权的涉案作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。被告新媒体公司辩称：涉案作品链接已不存在，是否侵权已无法核实，即使赔偿，原告主张的金额也远高于同类判决金额。被告采用的是网络抓取方式，并无主观恶意。原告没有损失，被告也没有获利。关于合理支出，原告没有证据支持，且可以集约化处理，成本较低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：名称为“米兰”的头条账号于2018年11月8日在头条网发表了名为“北京山里寒舍登野长城不收费，重拾温暖记忆的旧时光！”的文章（文章链接https://www.toutiao.com/a6621477914296713736/），文章中文字内容字数为1714字，插图38张。戴传英于2019年3月13日向北京市国信公证处申请公证，显示戴传英使用其账号、密码在头条网登陆后即为上述头条账号。对此，该公证处于2019年3月19日出具了（2019）京国信内民证字第01167号公证书。2019年3月13日戴传英出具了授权书，将该篇文章的信息网络传播权、复制权及维权权利授予原告独占享有。授权期限自2018年5月1日至2019年9月31日止。2019年4月1日，原告使用可信时间戳认证对网站“www.btime.com”的侵权行为进行取证，并取得了可信时间戳认证证书。证据显示被告于2018年11月8日在其经营的网站“www.btime.com”上发布了一篇名为“北京山里寒舍登野长城不收费，重拾温暖记忆的旧时光！”的文章（侵权链接为https://item.btime.com/m_9df3ac9d83a62cb09），在该篇文章中使用了戴传英于2018年11月8日于头条网发布的同名文章中的文字及图片内容，具体为：文字1714字及图片38张。原告在庭审中认可被告已删除涉案文章。原告并未就公证费及律师费的发生提供相应票据。以上事实有原告提交的图片原图、网页截图、（2019）京国信内民证字第01167号公证书、授权书、可信时间戳认证证书、侵权截屏等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的图片原图、网页截图、（2019）京国信内民证字第01167号公证书、授权书，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案文章的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网站“www.btime.com”中使用涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院认为，本案与其他案件构成批量诉讼案件，涉案文章中的图片为静态图片，创作难度不大，市场价值有限，本院酌定赔偿数额为30400元；涉案文章中的文字部分由戴传英独立创作，具有独创性，本院酌定赔偿数额为343元。原告主张合理支出3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，考虑批量诉讼的情形，本院对该项费用酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京新三优秀科技有限公司经济损失30743元及合理开支200元；二、驳回原告北京新三优秀科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由原告北京新三优秀科技有限公司负担455元，被告北京新媒体（集团）有限公司负担683元（被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京新三优秀科技有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年九月二十九日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初513号原告：窦效桂，女，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张国华，山东齐征律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，山东齐征律师事务所律师。被告：王克光，男，汉族，现服刑于山东省鲁中监狱。被告：展勇，男，汉族，原住东营市东营区济宁路11号，现住址不详。第三人：王守杰，女，汉族，奇森家居有限公司总经理，住东营市。原告窦效桂与被告王克光、展勇、第三人王守杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦效桂的委托诉讼代理人张国华、陈莎莎与被告王克光到庭参加诉讼。第三人王守杰经本院传票传唤，被告展勇经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦效桂向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款本金180500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月20日，被告王克光因资金紧张向王守杰借款180500元并出具了借条，同日王守杰通过银行将借款转入王克光账户。被告展勇自愿为借款提供担保。后经王守杰多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。2019年1月5日，王守杰与窦效桂签订《债权转让协议》书，将上述债权转让给窦效桂。窦效桂特提起诉讼。被告王克光辩称，借款属实，当时是向王守杰借款200000元，王守杰预扣了一个月的利息实际支付180500元。借条上的“本人同意续用”、担保书上的“无期限担保”原来是没有的，是被告私自添加的，担保书上金额“壹拾”两字不是展勇写的。但是展勇担保的是借款180500元。被告展勇未做答辩。第三人王守杰书面述称，债权转让属实。王克光借款200000元，扣除利息19500元后支付了180500元。借条和担保书都是各被告亲自书写并摁手印。借条上的金额“壹拾”是王克光漏写后工作人员当场添加的，借条上的“本人同意续用”是借款到期后王克光要求续借，工作人员添加的。担保书上的“壹拾”是展勇漏写了，经其同意后工作人员填写的。担保书中的“无期限担保”是后期添加的，是展勇同意才添加的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条，王克光没有异议，本院予以确认。但借条中后期添加的“本人同意续用”王克光不予认可，无其他证据佐证，不能证明系借贷双方合意添加。原告提交的同意担保书，有内容更改、添加情况，后期添加的“壹拾”、“无期限担保”无其他证据佐证，不能认定系双方合意添加。原告提交的胜利农村合作银行个人业务存款回单1份、电信公司收据、电信公司通话记录单、证明1份、债权转让协议1份、山东法制报1份，证据形式完备、内容合法，本院予以确认。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2008年10月20日，王克光向王守杰借款并为王守杰出具借条一份，载明“本人王克光今欠王守杰现金180500元整，大写壹拾捌万零伍佰元整，期限一个月。”王克光并提供其身份证复印件。同日，王守杰向王克光山东东营胜利农村合作银行账户存入180500元。同日，被告展勇为王守杰出具同意担保书一份，载明“本人展勇同意为王克光借用王守杰金额捌万零伍佰元做担保。如王克光无能力正常还款，本人愿意承担还款责任。”展勇并提供其身份证复印件。后王守杰在担保数额处在“捌万零伍佰元”前添加“壹拾”两字。2019年1月5日，王守杰与原告窦效桂签订债权转让协议一份，王守杰将其拥有的上述借款本金及产生的利息债权转让给窦效桂。2019年1月8日，王守杰在山东法制报刊登发布债权转让暨催收通知。本院认为，原告窦效桂提供的证据可以认定王守杰与王克光之间存在合法有效的民间借贷法律关系。王守杰将本案债权转让给原告窦效桂，并在报纸上刊登债权转让公告，该债权转让行为合法有效。原告要求被告王克光偿还借款180500元，本院予以支持。被告展勇作为担保人向王守杰出具担保书自愿为王克光的借款提供保证担保，系其真实意思表示，保证合同成立。但原告提交的同意担保书更改了担保数额，原告主张展勇担保借款为180500元，本院不予支持。关于保证方式，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，担保书中约定的展勇承担保证责任的前提条件为借款人王克光无能力正常还款，明确表明系在王克光不能履行债务清偿责任时承担保证责任，因此应为一般保证。关于保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案双方未约定保证期间，保证期间应为借款到期之日起六个月。而本案借款的到期日为2008年11月20日。《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，在合同规定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效的规定。在上述保证期间内，王守杰未对王克光提起诉讼或者申请仲裁，保证人展勇的保证责任已免除。原告要求被告展勇承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。被告展勇、第三人王守杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王克光于本判决生效之日起十日内偿还原告窦效桂借款本金180500元；二、驳回原告窦效桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，公告费820元，由被告王克光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李素红人民陪审员  程文华人民陪审员  陈倩倩二〇一九年九月十二日书 记 员  王廷廷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13075号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼。法定代表人：袁护平，总经理。委托诉讼代理人：张雪敏、邹汉浓，均系广东广和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴泽民，男，1959年8月22日出生，汉族,住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄子津（曾用名黄瑶君)，女，1963年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上列两位被申请人共同委托诉讼代理人：林阳涛、李婷婷，均系广东联建律师事务所律师。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融深圳公司）因与被申请人吴泽民、黄子津股东损害公司债权人责任利益纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华融深圳公司申请再审称，吴泽民、黄子津一直未将用于出资的房屋过户到金恒公司名下，在后续办理完房产证后，也未将房产过户，而是继续以各自的名义持有。虽然案涉两套房产最终用于偿还金恒公司的借款，但履行的是两套房产作为金融借款抵押物的担保责任，并不是以金恒公司的资产进行偿债。二审法院认为该两套房产已作为金恒公司的资产予以处理，实际已转为金恒公司的财产不当。验资报告书不能作为认定股东已经履行出资义务的证据，验资报告中关于现金出资部分没有银行询证函和股东缴存出资的银行凭证及银行开具的收款凭证，实物出资部分只有《商品房买卖合同》作为出资依据，不符合法律规定的要求。华融深圳公司已提交了对吴泽民、黄子津出资产生合理怀疑的证据，应由吴泽民、黄子津提交证据证明已足额缴纳出资，否则应承担举证不能的不利后果。本院认为，关于货币出资问题，虽吴泽民未提供缴存出资的汇款凭证或银行开具的收款凭证，但验资报告已证实吴泽民以现金出资454036元，如华融公司认为验资报告不真实，可另循法律途径追索验资机构的相关责任。关于房产出资问题，案涉两套房产未过户至金恒公司名下，但在另案中作为抵押物被处置用于清偿金恒公司的债务，可视为吴泽民、黄子津以案涉两套房产在出资范围内为金恒公司清偿了债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，吴泽民、黄子津虽未以案涉房产进行出资，但已在出资范围内为金恒公司清偿了相关债务，其他债权人再提出相同请求的，人民法院不予支持，故二审法院最终判决结果未失公平。综上，华融深圳公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月五日书记员  彭欣薇
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2421号申请执行人：张砚田，男，1963年8月12日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：庄仁洪，男，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。申请执行人张砚田申请执行庄仁洪民间借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的(2017)津01民终2350号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张砚田于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金423109元，执行费依法由被执行人承担。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2019年8月5日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、本院于2019年8月2日、2019年8月19日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无大额银行存款信息、无证券开户信息、无理财产品信息、无互联网银行存款信息、无工商登记信息、无公积金缴费信息；3、经查，被执行人在天津市嘉兴市、海盐县、海宁县无不动产登记信息；4、经查，被执行人名下无车辆登记信息；5、经查，被执行人在嘉兴市住房公积金中心有公积金存款11148.47元，本院依法予以冻结，暂不具备提取条件；6、经查，被执行人已不在其判决书记载的居住地居住；7、经查，被执行人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被依法羁押；8、申请人本次申请执行标的为423109元，尚有423109元未能执行；9、2019年8月13日本院依申请对被执行人适用限制消费措施，2019年8月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；10、本院于2019年9月23日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年九月二十九日书记员  王 蕊
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执396号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。 负责人：李瑞杰，该公司经理。 被执行人：杜宏利，男，1989年1月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 中国人民财产保险股份有限公司永年支公司与杜宏利追偿权纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初2795号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人杜宏利偿还申请人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司共计11万元，被执行人依法应承担执行费1550元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人杜宏利送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的11万元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年6月26日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭皓月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6726号 申请执行人：骆建军，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室。 法定代表人：麦行。 关于骆建军与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1136号已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计42975.97元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6726号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年九月二日 书记员  刘淳挺
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初6442号原告：王新，男，1970年3月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：邱洪涛，男，1973年3月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告王新与被告邱洪涛借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王新到庭参加诉讼，被告邱洪涛经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金66840.18元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告持有原告的光大银行信用卡（卡号62×××18），此信用卡是被告主动给原告办理的，截止2015年12月18日，被告用此卡共计透支67043.96元，被告于该日向原告出具欠条，认可上述事实。原告陆续收到银行的催告还款通知，因此多次督促被告还款。但被告迟迟不还。2017年12月31日被告在银行催款工作人员当面出具还款承诺书，承诺自2018年1月偿还5000元，3月偿还5000元。直至还清所有透支款为止。但被告至今未能自动履行还款的义务。原告在2017年11月23日分别向朋友借钱替被告偿还透支款750元，在2017年12月18日又替被告偿还透支款4000元。被告邱洪涛未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，案涉信用卡系原告委托被告办理，该卡生效后一直由被告使用，2015年12月18日，被告就使用原告案涉信用卡产的透资金额向原告出具欠条一张，载明“王新光大信用卡卡号：（62×××18），信用卡从下发到现在我一直在使用，截止到2015年12月18日透支款为陆万柒仟零肆拾叁元玖角陆分（67043.96元人民币）”，此后，原告曾于2017年11月23日偿还信用卡750元；于2017年12月18日偿还信用卡4000元。案涉信用卡截至2015年12月25日尚欠金额为66840.18元。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。根据原告提供的借条、银行流水及庭审陈述，本院对原告主张的向被告出借66840.18元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金66840.18元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱洪涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王新借款本金66840.18元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，公告费400元，均由被告邱洪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  杜 军人民陪审员  刘世颜二〇一九年九月二十日法官助理张璐璐书记员徐溅月
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5678号 原告：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路503号。 法定代表人：陆洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：朱光，男，1975年12月31日出生，汉族，住象山县 原告宁波银行股份有限公司象山支行（以下简称宁波银行象山支行）与被告朱光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年8月7日向本院申请财产保全，要求查封登记在朱光、蔡春名下的座落于象山县丹西街道荣欣苑6幢2单元402室（产权证号：2015－0107481、2015－0107482；土地使用权证号：象国用2015－06316号）的房地产中属于被告朱光享有部分的份额。本院于同日依法作出裁定，并采取了相应的财产保全措施。本案于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告宁波银行象山支行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告朱光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行象山支行以被告朱光未按约履行还款义务为由，诉请判令：1.被告朱光归还原告借款本金209636.12元，并支付利息、复利、罚息9349.51元（暂计至2019年5月21日，以后利息、罚息、复利按《个人最高额借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2.被告朱光承担原告因本次诉讼支出的律师代理费11000元。庭审中，原告申请撤回了第2项诉讼请求。 被告朱光未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 本院经审理认定：2018年9月7日，被告朱光向原告出具了一份《零售业务授信申请书》，申请借款金额300000元，申请期限36月，并通过网上银行生成《个人最高额借款合同》电子合同一份（合同编号：06305RE20188108），原告同意在约定的业务发生期间内及最高贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款。在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款和币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例见附属条款；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；本合同有效期限为双方签订本合同之日起至2021年9月12日，最高贷款限额为220000元，逾期罚息加收比例百分之伍拾，挪用罚息加收比例为百分之捌拾；借款人确认接受本电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书；以及其他权利义务内容。原告于2018年9月12日、9月27日、10月14日、10月19日、10月23日、11月3日、11月4日分别向被告发放了贷款30000元、20000元、20000元、50000元、40000元、30000元、20000元，借款借据载明的借款到期日期分别为2019年3月12日、3月27日、4月14日、4月19日、4月23日、4月30日、5月4日，正常执行利率均为15%，还款方式为每月20日结息，期末本息一次付清。借款后，被告未按期归还借款和支付利息，截止2019年5月21日尚欠借款本金209636.12元，利息、复利、罚息9349.51元。 以上事实由原告提供的《零售业务授信申请书》《个人最高额借款合同》《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《零售业务授信申请书》，以及网上银行生成的《个人最高额借款合同》系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约向被告朱光发放贷款，借款后，被告未按约履行还款义务，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金并支付约定利息、罚息、复利的诉请，依法有据，本院予以支持。被告朱光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱光于判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司象山支行借款本金209636.12元，并支付利息、复利、罚息9349.51元（暂算至2019年5月21日，以后利息、复利、罚息按《个人最高额借款合同》《借款借据》的约定计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元，减半收取2292.50元，财产保全费1770元，合计4062.50元，由被告朱光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 余海东 二〇一九年九月二日 代书记员 陈 洁
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执405号申请执行人：侯万邦，男，1967年1月11日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。被执行人：何兴国，男，1971年12月20日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。申请执行人侯万邦与被执行人何兴国民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）宣民初字第1482号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，申请人依法向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。申请执行金额为人民币1070000元，申请执行费人民币13100元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年九月十二日书记员 周利昌
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1641号之一申请执行人胡志龙，男，1976年5月20日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人彭小安，男，1983年5月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人彭林财，男，1957年10月11日生，汉族，住址同上。申请执行人胡志龙依据已发生法律效力的(2019)赣0502民初5467号民事判决书，于2019年4月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人彭林财有房产可供执行，被执行人彭林财的房产已设立抵押且被其他案件查封，暂无法处置。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人,本院于2019年8月5日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行688820元，截至2019年9月13日未执行688820元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月13日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月十六日书记员  黄丽平
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22668号原告：郭朋镇，男，1985年11月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：张春雨，男，1994年3月19日出生，汉族，北京东鑫路捷物流有限公司员工，住黑龙江省拜泉县。被告：北京东鑫路捷物流有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡长哨营村562号。法定代表人：杨雨虹，总经理。委托诉讼代理人：王亚军，男，1981年9月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市大兴区。原告郭朋镇与被告张春雨、北京东鑫路捷物流有限公司（以下简称：东鑫路捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭朋镇，被告张春雨、被告东鑫路捷公司的委托诉讼代理人王亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭朋镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁车辆费5600元，车辆损失折旧费2114.40元，合计7714.40元；2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2019年6月6日，在北京市经济技术开发区，被告张春雨驾驶车牌号为×××轻型厢式货车与原告郭朋镇驾驶的小型轿车（车牌号：×××）发生追尾，造成原告车辆损坏。交通管理部门认定张春雨为全部责任。原告驾驶的车辆是从北京吉事顺达汽车租赁有限公司（以下简称：吉事顺达公司）租赁而来。因此次交通事故，原告支付了吉事顺达公司汽车修理期间的租赁费用以及车损费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张春雨辩称：对原告所述的发生此次交通事故的经过及交通管理部门所作的责任认定没有异议。我是驾驶×××车辆在为东鑫路捷公司办事过程中发生的此次交通事故，对于原告的合理损失，我不应承担责任。被告东鑫路捷公司辩称：张春雨是驾驶我公司的车辆，在为我公司办事过程中发生的此次交通事故。原告是非法营运，对于原告的损失，我公司可以补偿部分损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，在北京市经济技术开发区经海路与科创十街路口至经海路与科创十一街路口段，张春雨驾驶车牌号为×××轻型厢式货车由北向南行驶，郭朋镇驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶，×××轻型厢式货车左前部与×××小型轿车尾部接触，造成两车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队出具的道路交通事故认定书认定：张春雨负事故的全部责任，郭朋镇无责任。事故发生后，×××小型轿车于2019年6月6日至2019年7月11日在北京北方新兴投资控股发展有限公司修理。另查，2019年5月28日，郭朋镇与吉事顺达公司签订汽车租赁合同，约定郭朋镇承租吉事顺达公司的×××小型轿车，承租期限为2019年5月28日至2019年11月27日，每月租金4800元。原告郭朋镇已向吉事顺达公司支付了车辆修理期间的租赁费5600元，车辆损失费2114.40元。×××轻型厢式货车所有人为被告东鑫路捷公司，被告张春雨是在为被告东鑫路捷公司办事过程中发生的此次交通事故。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害他人合法权利致使他人受到损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告郭朋镇与被告张春雨驾驶车辆发生交通事故后，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队认定张春雨负事故的全部责任，事故认定依据客观，分责合理，本院对事故认定予以确认。原告主张车辆修理期间的租赁费，应为原告的合理损失，但该损失应属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，应由被告东鑫路捷公司承担赔偿责任。原告郭朋镇主张的车辆损失费，因×××小型轿车在发生此次交通事故时购买年限较长，且行驶里程较长，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告北京东鑫路捷物流有限公司赔偿原告郭朋镇车辆租赁费5600元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告郭朋镇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告北京东鑫路捷物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周继全二〇一九年九月三十日书记员  徐 笑
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民督109号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：罗明贵，男，生于1950年3月9日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人罗明贵申请支付令一案，本院于2019年9月4日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员 刘 蓉 二〇一九年九月十三日 书记员 陈文英
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初4687号 原告：陈益。 被告：华柏锋。 原告陈益与被告华柏锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，因被告华柏锋下落不明，本案适用普通程序依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈益到庭参加诉讼，被告华柏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告陈益起诉称：原、被告系朋友。2018年8月8日、2018年10月8日、2018年11月9日，被告因资金周转为由分别向原告借款195000元、94500元、110000，合计399500元，并分别向原告出具借条，约定借期为1个月。借款到期后，被告未偿还借款本金。故诉请判令：1.被告归还原告借款420000元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款399500元。 被告华柏锋未作答辩，亦未提供证据。 经本院审理查明：自2018年8月8日起至2018年11月9日止，被告华柏锋陆续向原告陈益借款，并分别向原告出具200000元（借款期限为2018年8月8日至2018年8月13日）、100000元（借款期限为2018年10月8日至2018年11月9日）、120000元（借款期限为2018年11月9日至2018年12月9日）的借条，共3份。被告华柏锋均在上述借条“借款人”处签名。2018年8月8日、同年10月8日、同年11月7日、同年11月9日，原告陈益通过银行汇款方式实际向被告华柏锋分别交付借款为195000元、94500元、50000元、60000元，合计399500元。上述借款期限届满后，被告华柏锋至今未归还借款。 以上事实由原告提供的借条3份、网上银行转账截图4份和原告的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并合法有效。原、被告约定还款期限已至，被告至今未归还借款，故对原告要求被告返还借款399500元的主张，本院予以支持。原告陈益当庭放弃部分诉讼请求，系处理其民事权利的行为，本院予以照准。因被告华柏锋未到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华柏锋于本判决生效之日起七日内返还原告陈益借款399500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7292.50元，由被告华柏锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  穆 勤 人民陪审员  高和平 人民陪审员  胡柏春 二〇一九年九月十七日 代书 记员  陈奕瑾
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执700号之二 申请执行人苏彩凤，女，汉族，1967年3月4日出生，现住东胜区。 被执行人杨小红，女，汉族，1974年12月25日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人苏彩凤与被执行人杨小红民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0602民初1727号民事调解书申请法院执行：“一、被告杨小红偿还原告苏彩凤借款本金70000元，原告放弃其他诉讼请求；二、履行时间及方式：2018年6月30日前偿还10000元；2018年12月30日前偿还60000元，如被告第一期违约，视为全部债务到期，原告可一次性申请执行全部债务。案件受理费1088元、案件申请费1120元，由被告杨小红负担。”法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令和执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。于2019年9月5日发出限制消费令。本院作出的（2018）内0602民初1727号民事裁定书依法查封了杨小红取得登记的、在鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司名下的位于鄂尔多斯市东胜区博雅小区7号楼3号车库一处，申请执行人不申请启动财产处置参考价程序，该车库不具备处置条件。本院作出的（2019）内0602执700号执行裁定书依法冻结了被执行人杨小红在东胜区人民法院承办的（2018）内0602执恢2803号案件中的债权72176元，并于2019年8月27日依法提取该案案件款54126元，其余债权暂不具备处置条件。经启动总对总查控和传统财产查控，本院查明被执行人无保险、银行存款、车辆、不动产、股权等财产可供执行（或不具备处置条件），申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年9月4日，本院与申请执行人进行约谈，告知其被执行人无财产可供执行，如果申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本案将依法终结本次执行，申请执行人在核对约谈笔录无误后签字确认。现本案未履行借款本金15815元及利息、案件受理费1088元、案件申请费1120元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 代理审判员 刘 吉 华 代理审判员 白布拉格 二〇一九年九月四日 书 记 员 李  杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15767号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：钟桂铃，男，1981年12月23日出生，畲族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告钟桂铃信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告钟桂铃经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟桂铃偿还原告信用卡透支款155,681.06元(暂计至2018年10月16日，其中本金58,606.02元、利息95,975.32元、滞纳金1,099.72元)；2、判令被告钟桂铃支付自2018年10月17日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：154,581.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告钟桂铃承担。事实和理由：被告钟桂铃在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月16日累计欠款155,681.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、交通银行系统内持卡人信息截屏、交通银行信用卡柜台确认申请表及附件《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告钟桂铃未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告钟桂铃持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟桂铃应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金58,606.02元；二、被告钟桂铃应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,413.62元，由被告钟桂铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11191号原告：许永翔，男，1974年7月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。被告：康琦，女，1976年2月15日生,汉族，住北京市东城区。原告许永翔与被告康琦因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告许永翔诉称，被告康琦因与原告许永翔的合作协议纠纷于2017年6月7日向南京市玄武区人民法院提起诉讼。南京市玄武区人民法院于2017年6月12日依申请作出（2017）苏0102民初4327号保全裁定：对许永翔名下价值380万元的财产予以保全，并因此保全了许永翔在南京卡文迪许生物工程技术有限公司所持有的380万元的股权及其他财产。因许永翔提出管辖权异议，南京市玄武区人民法院于2017年9月6日做出（2017）苏0102民初4327号之二民事裁定，将案件移送至南京市鼓楼区人民法院审理。南京市鼓楼区人民法院审理后作出（2017）苏0102民初11274号民事判决：许永翔于判决生效之日起十日内赔偿康琦10万元，并驳回康琦的其他诉讼请求。后许永翔、康琦均提起上诉。2019年4月28日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终9714号民事判决：驳回上诉，维持原判。由于康琦的保全明显存在错误和主观上的故意，给原告造成了财产损失，故原告诉至法院。本院经审查认为，康琦诉许永翔合同纠纷一案中，本院根据康琦申请于2017年6月12日作出民事裁定，保全了许永翔名下的财产；后因许永翔提出的管辖异议成立，本院依法将该案包括保全裁定等相关材料一并移送南京市鼓楼区人民法院，并已由受移送法院对该案进行审理和执行。本案系许永翔主张康琦因申请上述财产保全造成其财产损害而提起的诉讼，从有利于案件审理、方便当事人诉讼的角度，本案由作出判决的南京市鼓楼区人民法院审理更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 依二〇一九年九月二十九日书记员 张文婷
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢566号 朱兆崇、杨振宗、徐煜林: 本院立案执行的朱兆崇与杨振宗、徐煜林借款合同纠纷一案，本院已于2019年9月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3829号罪犯祝洪水，男，1956年9月14日出生，汉族，文盲，河南省息县人，现在浙江省。浙江省杭州市江干区人民法院于2008年10月10日作出（2008）江刑初字第434号刑事判决，以被告人祝洪水犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2008年11月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯祝洪水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯祝洪水在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯祝洪水已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯祝洪水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯祝洪水减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2008年1月26日起至2024年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1035号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人吴元武，男,1986年10月5日生，汉族，高中文化，工作单位江阴市顾山镇北国某某机械制造有限公司，户籍地为安徽省阜阳市颍泉区，住江阴市。2018年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年9月6日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。指定辩护人顾吉，江苏信卓律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕942号起诉书指控被告人吴元武犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后经审查于2019年6月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人吴元武及其辩护人顾吉到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人吴元武于2018年12月14日21时5分许，醉酒后驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车沿江阴市顾山镇顾山村东路由西向东行驶至人民路路口段时，车辆右侧与沿人民路由南向北王某甲驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车前部相撞，造成皖Ｋ×××××小型普通客车乘坐人吴某，苏Ｂ×××××小型普通客车乘坐人王某乙受伤，车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吴元武案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为133mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人吴元武负此事故的主要责任，王某甲负此事故的次要责任。案发后，被告人吴元武明知对方报警，仍留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴元武醉酒后在道路上驾驶机动车辆造成事故，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴元武系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吴元武认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吴元武对起诉指控的犯罪事实未提出异议。被告人吴元武的辩护人提出：被告人吴元武系自首，已赔偿被害人经济损失，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人吴元武于2018年12月14日21时5分许，醉酒后驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车沿江阴市顾山镇顾山村东路由西向东行驶至人民路路口段时，车辆右侧与沿人民路由南向北王某甲驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车前部相撞，造成皖Ｋ×××××小型普通客车乘坐人吴某胸部损伤，损伤致右侧第2、5肋骨折，苏Ｂ×××××小型普通客车乘坐人王某乙头皮损伤，车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吴元武案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为133mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局鉴定，被害人吴某损伤程度为轻伤二级。经江阴市价格认定中心认定，苏Ｂ×××××雷诺科雷傲车损维修价格为124746元，皖Ｋ×××××长安CX70车损维修价格为19969元。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人吴元武负此事故的主要责任，王某甲负此事故的次要责任。肇事后，被告人吴元武明知对方报警，仍留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。2019年5月22日，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，由被告人吴元武一次性赔偿被害人王某乙经济损失人民币2000元，并取得王某乙谅解。被告人吴元武还支付太平洋保险公司无锡分公司苏Ｂ×××××追偿款人民币87680元。上述事实，被告人吴元武多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押决定书、扣押及发还清单、驾驶证行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、刑事案件侦破经过、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人王某甲、潘某的证言笔录，被害人王某乙、吴某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告、鉴定书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴元武醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人吴元武归案情形符合自首的法律规定，系自首，能赔偿部分被害人经济损失，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴元武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人吴元武的辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吴元武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月6日起至2019年10月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  宋 献人民陪审员  杨梦麟人民陪审员  朱建蕾二〇一九年九月六日书 记 员  黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19070号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告潘芝恒，男，1985年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘芝恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘芝恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,523.16元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,523.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27439号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张士伟，男，1981年08月27日出生，汉族，户籍地山东省无棣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张士伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张士伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张士伟立即偿还平安银行贷款本金35024.93元、截至2019年9月18日的利息、罚息56291.38元，复利44119.02元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张士伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张士伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张士伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张士伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张士伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额63000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，张士伟尚欠贷款本金35024.93元，利息、罚息56291.38元，复利44119.02元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张士伟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张士伟发放贷款，张士伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张士伟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张士伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张士伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金35024.93元，截至2019年9月18日的利息、罚息56291.38元，复利44119.02元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张士伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费（以实际发生为准），由被告张士伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8854号原告：温州雅顿服饰有限公司，住所地浙江省苍南县宜山镇宜山大道100号，统一社会信用代码913303276982728830。法定代表人：傅万铭。委托诉讼代理人：郭炳彪、吴登球,浙江泽瓯律师事务所律师。被告：陈应锋，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省福安市。原告温州雅顿服饰有限公司与被告陈应锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告温州雅顿服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州雅顿服饰有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林小巧二〇一九年九月三十日代书记员 汪倩倩-2--1-
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3755号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。被执行人钟勇军，男，1989年9月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人钟勇军的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初44号民事判决一案中，因被执行人钟勇军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟勇军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币59525元及申请执行费793元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽敏，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫竹美，女，1970年11月5日出生，汉族，现住河北省峰峰矿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北万和客运有限公司磁县分公司，住所地河北省磁县友谊南大街。负责人：魏刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被申请人闫竹美、河北万和客运有限公司磁县分公司（以下简称万合公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终1445号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司申请再审称：1.住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费都按病例首页记载的527天不符合事实，不公平、不公正。2.交通费2000元过高，鉴定费1000元不应由再审申请人承担。再审申请人请求撤销一审判决第一项、二审判决；改判再审申请人不承担103626元赔偿责任。被申请人万合公司提交书面意见称：1.被申请人所有的冀Ｄ×××××大型普通客车在再审申请人处投保“道路客运承运人责任”保险，再审申请人应依约在保险限额内向闫竹美赔偿各项损害费用（包括鉴定费用），并承担诉讼费用。2.闫竹美的住院病历、住院诊断真实反映了闫竹美的住院天数，闫竹美主张的住院期间的住院伙食补助费、误工费计算时间为527天足以证明；其主张的住院期间的护理费用、营养费合法合理。被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，被申请人所有的冀Ｄ×××××大型普通客车在再审申请人处投保“道路客运承运人责任”保险，一、二审法院判决再审申请人支付被申请人为闫竹美垫付的76312.36元医疗费并无不当。再审申请人称被申请人病例记载的527天不符合事实，但再审申请人未提供充分的证据加以证明。一、二审法院按照闫竹美实际住院天数计算伙食补助费、营养费、误工费、护理费并无不当。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月二十三日书记员 马 超