wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5926号原告：朱杰，男，1987年7月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：魏鑫虎，男，1996年9月7日出生，汉族，户籍所在地河南省舞阳县。原告朱杰与被告魏鑫虎民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨志彤担任审判长，与人民陪审员于蔚然、人民陪审员马佳组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告朱杰到庭参加了诉讼，被告魏鑫虎经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱杰提出诉讼请求：1.被告归还原告所借的人民币1万元；2.被告支付自起诉之日起至实际偿还之日止的同期中国人民银行同类贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾为战友关系，被告于2018年1月17日以堂哥的父亲做手术为由向原告借款1万元，2018年1月18日原告通过银行转账给被告1万元。但被告至今仍未还款。故诉至法院。被告魏鑫虎未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，朱杰提交的中国银行交易流水明细清单一张，微信聊天记录截屏一份，原件与复印件一致；魏鑫虎未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，朱杰与魏鑫虎曾为战友关系。2018年1月17日，魏鑫虎以堂哥的父亲做手术为由通过微信聊天向朱杰借款1万元，2018年1月18日朱杰通过银行转账给魏鑫虎1万元。魏鑫虎至今未还款。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，魏鑫虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对朱杰的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。魏鑫虎通过微信聊天向朱杰借款，朱杰向魏鑫虎出借了款项，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据相关法律规定，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现朱杰起诉要求魏鑫虎偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方未约定借期内利息的，出借人可要求借款人按不超过年利率6%的标准支付逾期还款利息，故朱杰要求魏鑫虎支付自起诉之日起至实际偿还之日止的同期中国人民银行同类贷款利息，不超过年利率6%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，魏鑫虎向朱杰偿还借款10000元及利息（自2018年9月18日至实际清偿之日止，以10000元为基数按同期中国人民银行同类贷款利率计算，以年利率6%为限）；二、驳回朱杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由魏鑫虎负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨志彤人民陪审员  于蔚然人民陪审员  马 佳二〇一九年九月十日法官 助理  耿 侃书 记 员  赵馨梓
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3558号申请执行人：申请执行人：王金双，男，汉族1987年11月2日生，住胶州市。委托代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。被执行人：青岛文化房地产开发有限公司，住所地青岛市。被执行人：青岛文化房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市。委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师，系二被执行人的共同委托代理人。本院在执行申请执行人王金双与被执行人青岛文化房地产开发有限公司、青岛文化房地产开发有限公司胶州分公司合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7920号民事判决书]中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行并撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执3558号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年九月二十九日书记员  宋宝堂
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2133号原告：昆明滇农饲料有限公司，住所：云南省昆明市宜良县北古城饲料工业园区。统一社会信用代码：91530125760430820T。法定代表人：林建平，职务总经理。委托诉讼代理人：袁小菊，女，1979年10月21日出生，汉族，云南省宜良县人，身份证登记住址宜良县，现住宜良县。系原告公司职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：张朝有，男，1976年6月5日出生，彝族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：宗和耀，男，1975年5月21日出生，汉族，重庆市铜梁县人，身份证登记住址重庆市铜梁县，现住云南省昆明市禄劝县。原告昆明滇农饲料有限公司（以下简称滇农饲料公司）与被告张朝有、宗和耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告昆明滇农饲料有限公司的委托诉讼代理人袁小菊、王志明、被告宗和耀到庭参加诉讼，被告张朝有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明滇农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告连带支付所欠饲料款21800元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张朝有于2018年9月3日从原告处购买饲料，到2018年9月11日终止交易，在交易过程中，被告张朝有经常出现资金紧缺情形，于是与原告商量从原告处赊欠饲料，原告同意赊欠并且向被告张朝有交付了饲料。2018年12月31日原告与被告对账确认，被告截止到2018年12月31日尚欠原告货款33800元，由被告宗和耀提供担保，被告张朝有承诺于2019年1月25日前支付清，后来被告宗和耀与原告协商用其工资累计帮张朝有冲抵了12000元欠款，尚欠21800元未支付，原告多次索要此欠款，被告张朝有总是找各种理由拖延，被告宗和耀也不承担担保责任。被告张朝有未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告宗和耀辩称，对起诉的事实和金额认可的，但欠款的是张朝有，我只是担保，我有负责追款的责任。我和张朝有沟通过了，他表示近期将欠款偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了对账函、欠条、担保书、运输协议，证实被告张朝有欠付货款及宗和耀对张朝有欠款承担连带保证责任的事实。原告提交的上述证据，符合证据的三性，能够证实原告的主张，予以采信。被告宗和耀对原告主张的事实无异议，原告提交的证据能够证实被告张朝有欠付货款21800元及被告宗和耀对张朝有欠款承担连带责任保证的事实，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告滇农饲料公司与被告张朝有的买卖关系合法成立，原告依约交付了货物，被告张朝有应当依约及时支付货款。被告张朝有未能及时支付货款构成违约，对原告要求被告支付所欠货款的诉请依法予以支持。被告宗和耀承诺对被告张朝有欠付的货款承担连带责任保证，现原告要求被告宗和耀承担连带保证责任的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的的规定，判决如下：一、由被告张朝有于本判决生效之日起30日内偿还所欠原告昆明滇农饲料有限公司货款21800元。二、被告宗和耀对被告张朝有的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费345元，减半收取计172.50元，由被告张朝有、宗和耀共同承担。此款已由原告预缴，由被告在执行时一并交付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 丽二〇一九年九月二十日书记员 李航燕
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2340号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘婷婷，女，1989年06月07日出生，汉族，系原告员工。 被告：陈金荣男，1965年12月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告陈金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年09月05日公开开庭进行了审理。原告浙江常山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告陈金荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告陈金荣偿还借款本金人民币20000元及暂算至2019年07月24日的利息903.04元，自2019年07月25日起至实际归还借款之日止的利息按照合同约定利率继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年05月09日，被告陈金荣以购农资用途向浙江常山农村商业银行股份有限公司辉埠支行石姆岭分理处（更名前为常山县农村信用合作联社石姆岭分社）申请借款20000元，双方于同日签订《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为20000元，借款人使用该借款额度的期限自2017年05月09日起至2020年05月08日止，合同项下单笔借款利率根 据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款基准利率107%确定，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。2018年05月09日原告依约向被告发放借款20000元（自助终端放款），约定月利率8.189791‰，逾期利率为12.284686‰，还款日为2019年05月08日。现还款期限已过，被告未按合同约定按时归还原告借款本息，故原告向法院起诉，诉请如前。 被告陈金荣经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告围绕自己的主张，向本院提供了被告陈金荣于2017年05月09日向常山县农村信用合作联社石姆岭信用社借款的借款申请书1份、签订的《个人循环借款合同》1份，以及电子借据（浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印）1份、欠款明细（浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印）1份，用以证明被告陈金荣于2018年05月09日向原告借款20000元后未按期归还借款本息，截至2019年07月24日，欠原告借款20000元、利息903.04元的事实。 经审核，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告陈述的一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金荣归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及其利息（包括罚息、复利）（截至2019年07月24日的利息为903.04元，自2019年07月25日起至实际还清之日止的利息按原合同约定的逾期利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取161元，由被告陈金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年九月五日 书记员  徐栋艇
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2313号原告：曲文进，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：庞占秋，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：杨得双，女，1975年1月17日出生，汉族，新站电业局职工，现下落不明。原告曲文进与被告庞占秋、杨得双债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告曲文进到庭参加诉讼，被告庞占秋、杨得双经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告庞占秋给付借款本金70,000元，按月利2%给付2013年8月22日至2019年3月21日期间借款利息93800元，逾期利息从2019年3月22日起计算至实际给付之日止；2.要求被告杨得双对上述债务承担连带给付责任；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月21日，经被告杨得双担保，被告庞占秋向案外人郑晓春借款本金70,000元，二被告共同出具借据一份，约定如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利，担保人负连带责任。逾期，被告将借款利息结算到2013年8月21日，本金70,000元及之后的利息一直没有给付。2019年4月1日，案外人郑晓春将该笔债权转让给了原告。故原告诉至法院。被告庞占秋、杨得双缺席，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据1份、借款协议书1份，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县新站镇营业所交易明细1份，债权转让协议书1份。被告庞占秋、杨得双缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，经被告杨得双担保，被告庞占秋向案外人郑晓春借款本金70,000元，二被告共同出具借据一份，约定如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利，担保人负连带责任。逾期，被告将借款利息结算到2013年8月21日，本金70,000元及之后的利息一直没有给付。2019年4月1日，案外人郑晓春将该笔债权转让给了原告曲文进。本院认为，被告庞占秋与案外人郑晓春形成债权债务关系，被告杨得双与案外人郑晓春形成了担保合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，二被告共同出具的借据，合法有效。因案外人郑晓春与二被告在借据中明确约定担保方式为连带保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”案外人郑晓春将债权转让给原告曲文进，该债权转让虽因二被告下落不明未能通知,但原告此次诉讼,应视为一种通知,该债权转让具有法律效力，二被告应依法向原告承担偿还借款本金70,000元的义务。另因双方在借据及借款协议中均未明确约定还款时间，故原告起诉之日应视为主张债权之日，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，属于在保证期间内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告庞占秋给付借款，被告杨得双对被告庞占秋借款承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息，因借据中明确约定借款利息为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告要求按月利率2%支付2013年8月22日起至2019年3月21日期间的利息93,800元，逾期利息以借款本金70,000元为基数，按月利率2%从2019年3月22日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告庞占秋、杨得双经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：一、被告庞占秋于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告曲文进借款本金70,000元，利息93,800元及逾期利息（以借款本金70,000元为基数,按照月利率2%从2019年3月22日起计算至实际给付之日止）；二、被告杨得双对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,576元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  许鑫宇人民陪审员  郭 健二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5123号原告：王宪永，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：张培亮，山东兴郓律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市人民路658号菏建大厦8楼，统一社会信用代码：91371700552225689X。法定代表人：仝晓勇，总经理。委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。原告王宪永与被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪永委托诉讼代理人张培亮、被告人寿保险委托诉讼代理人韩景玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宪永向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付后续治疗费1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告人寿保险财产保险合同纠纷，原告已于2018年10月26日提起了民事诉讼，案号为郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6565号，法院已作出判决。因在前述案件中原告方遗漏了后续治疗费10000元的赔偿项目没有主张，现再次提起诉讼，要求被告支付后续治疗费10000元。被告人寿保险辩称，原告所主张的后续治疗费尚未实际发生，该费用应当在实际发生后，以实际花费数额主张赔偿，因此请求法院依法驳回对被告的诉讼请求，若法院判决被告承担赔偿责任，但是本次事故属于三方事故，对于原告的损失应当由其他两方在其交强险无责任赔偿限额内优先赔付，若法院判决被告承担全部责任，被告将保留向其他两方追偿的权利，不承担本案诉讼法等间接费用。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日原告王宪永与被告人寿保险签订保险合同一份，为车牌号鲁Ｒ×××××号仓栅式运输货车投保，承保险种有第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）和不计免赔率险。其中车上人员责任保险（驾驶人）保险金额为20万元，保险期间自2018年5月15日零时起至2019年5月14日二十四时止。2018年7月29日2时30分许原告驾驶鲁Ｒ×××××号仓栅式运输货车在北郑220国道开封市祥符区时，与同向行驶在前张玉净驾驶的鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车发生追尾碰撞，后致使鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车又与同向行驶在前史庆停驾驶的鲁Ｕ×××××（鲁Ｕ×××××）号重型半挂牵引车发生碰撞，开封市祥符区公安局交通警察大队出具第410224420180000962号道路交通事故认定书，认定原告王宪永负事故全部责任，张玉净、史庆停不负事故责任。事故发生后，原告王宪永先后入住兰考第一医院、郓城诚信医院，住院治疗34天，共花医疗费39379.02元。菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，于2018年11月26日出具菏牡法医临床【2018】854号司法鉴定意见书，鉴定意见载明后续治疗费约为10000元。2018年10月26日原告曾以同一案由起诉被告，郓城县人民法院作出（2018）鲁1725民初6565号民事判决书，判决被告支付原告保险金98344.84元，其中后续治疗费原告未主张。本院认为，原告王宪永与被告人寿保险签订的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险期内，原告投保车辆发生保险责任范围内的交通事故造成车上人员受损，被告人寿保险应按合同约定赔付原告各项损失。原告后续治疗费10000元，亦应属于原告的损失，本院在（2018）鲁1725民初6565号民事判决中已对张玉净驾驶的鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险中无责任赔偿限额予以扣除，故本案本院不再予以扣除，故原告要求被告人寿保险支付后续治疗费10000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。史庆停驾驶的涉案车辆未与原告驾驶的车辆之间发生碰撞，故鲁Ｕ×××××（鲁Ｕ×××××）号重型半挂牵引车上的交通事故责任强制保险不应赔付原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宪永后续治疗费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年九月二十四日书记员  杨茗茗
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3172号 起诉人：吴开明，男，汉族，1968年7月21日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 起诉人吴开明向本院递交起诉状，提出诉讼请求：一、判令被告胡凤鸣赔偿原告的1、医疗费26352元，2、住院伙食补助费700元，3、交通费1000元，4、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用待鉴定后变更诉讼请求；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在保险承保限额范围内赔偿第一项诉讼请求主张的金额（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，被告胡凤鸣驾驶川Ｒ×××××号车与原告相撞。被告胡凤鸣负此次事故的全部责任。根据原告当时的伤情鉴定为八级伤残，附加两个九级伤残，已由法院确认。现因当时交通事故造成原告的伤情加重，2019年4月13日，原告在仪陇县宏济医院复查诊断：左股骨中下段骨折术后不连，住院14天。原告因存在左股骨中下段骨折术后不连根据伤残评定标准被评定为七级伤残。原告多次与被告协商未果。现原告为保护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。 本院经审查认为，原告吴开明因交通事故受伤，此前已经向本院提起诉讼，本院（2018）川1324民初2981号民事判决书已经作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”之规定，原告吴开明可以申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对吴开明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李友军 二〇一九年九月五日 书记员  刘 津
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初4749号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。 负责人：杨耀钦，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨仲德，该公司员工，特别代理。 委托诉讼代理人：简雨，该公司员工，一般代理。 被告：冉幕胜，男，生于1984年10月19日，土家族，住重庆市黔江区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告冉幕胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人简雨到庭参加诉讼，被告冉幕胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告一次性偿还原告截至2019年5月29日的贷款本金13500元；2．判令被告偿还原告截至2015年12月16日的利息8211.18元；3．判令被告偿还原告从2015年12月17日起至欠款付清之日止的利息（按月利率17.45625‰计算）；4．本案的诉讼费、担保费由被告承担。事实和理由：被告冉幕胜于2012年6月6日向原告申请办理贷款用于烤烟肥料，该笔贷款申请审核通过后，于2012年6月6日发放至被告冉幕胜的重庆农村商业银行卡（账号：62288510440XXXXX），该笔贷款约定按年结息，到期还本的方式进行还款，约定还款时间是2014年6月5日。被告冉幕胜申请贷款后未按约定时间按时清偿贷款本息，原告经多次催收未果，截至2015年12月16日，被告共拖欠贷款21711.18元，其中本金13500元、利息8211.18元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 原告农商行黔江支行为证明其主张提交如下证据： 1．贷款借据；2．小额信用贷款申请书；3．对私客户账户明细；4．客户信息核查；5．逾期催收通知书；6．客户信息核查表；7．黔江区人民法院民事裁定书；8、核销贷款信息表。 被告冉幕胜未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明：2012年6月6日，被告冉幕胜因烤烟肥料需要资金周转向原告农商行黔江支行申请小额信用贷款13500元，双方签订了重庆农村商业银行贷款借据，约定贷款日期为2012年6月6日到2014年6月5日。原告如约向被告冉幕胜发放贷款13500元。借款后，被告一直未按合同约定偿还本金及利息，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令如诉请求。 上述事实，有贷款借据、小额信用贷款申请书、贷款发放流水记录及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为：原告农商行黔江支行与被告冉幕胜签订的系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告依约定履行了13500元的贷款发放义务后，还款期限届满后，被告冉幕胜应归还贷款本息，故对于原告请求被告冉幕胜偿还贷款本金13500元、截至2015年12月16日的利息8211.18元以及从2015年12月17日起按按月利率17.45625‰计算至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告冉幕胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉幕胜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金13500元、截至2015年12月16日的利息8211.18元及之后利息（以尚欠本金为基数，从2015年12月17日起按月利率17.45625‰计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171.39元，由被告冉幕胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  田鹏飞 人民陪审员  王 静 人民陪审员  程 娥 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  庞春天
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审464号申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人吴志辉，局长。委托代理人李曦萌，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人王泓博，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。被执行人北京鸿业远图环境工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村北京人汇宾馆21803。法定代表人李印锋。申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城城管局）于2019年9月10日向本院提出申请，要求被执行人北京鸿业远图环境工程有限公司（以下简称鸿业远图公司）履行该局于2018年12月14日作出的京东城管罚字〔2018〕060322号《行政处罚决定书》（以下简称060322号处罚决定）。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城城管局于2018年12月14日对鸿业远图公司作出的060322号处罚决定中认定：经查，2018年8月14日16时07分，东城城管局执法人员在检查中发现鸿业远图公司在本市日常管理地区北京市东城区兴化东里10号楼进行国资委石化机关服务中心兴化东里化工大院一期综合整治项目（二标段）时施工现场渣土裸露，未进行苫盖等防尘降尘措施，尚未造成尘土飞扬、严重污染环境。经东城城管局当场责令改正，鸿业远图公司已改正了上述行为。2018年10月30日东城城管局向鸿业远图公司送达了听证告知书，鸿业远图公司在法定期限内未要求听证权利。鸿业远图公司上述行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条第三款的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条第一款第（一）项的规定，综合考虑案件的东城城管局决定对鸿业远图公司处人民币拾万元整罚款。2018年12月14日，东城城管局将060322号处罚决定直接送达鸿业远图公司。在法定期限内，鸿业远图公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年7月26日东城城管局将京东城管催告字〔2019〕第060002号《催告书》直接送达鸿业远图公司。鸿业远图公司至今未履行060322号处罚决定所确定的义务。另查，自2019年6月24日起，根据中共北京市东城区委机构编制委员会发布的《关于北京市东城区城市管理综合行政执法监察局更名的通知》（东编委[2019]39号）的要求，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局更名为北京市东城区城市管理综合行政执法局。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城城管局作出的060322号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鸿业远图公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。东城城管局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区城市管理综合行政执法局于二○一八年十二月十四日作出的京东城管罚字〔2018〕060322号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇一九年九月二十四日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执867号申请执行人：张继红,女性,1977年6月24日出生,住鞍山市立山区被执行人：鞍山伟韬能源科技有限公司,住鞍山市高新区光栅路33号本院在执行张继红与鞍山伟韬能源科技有限公司劳动争议一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年九月二十二日()书记员 姜忠良
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3104号申请执行人马登科，男，汉族，生于1993年6月18日，住禹州市。现住许昌市。被执行人赵凯，男，汉族，生于1981年10月8日，住修武县。关于申请执行人马登科申请执行赵凯借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2019）豫1081民初536号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵凯的银行存款8万元；或扣留、提取被执行人赵凯的收入8万元；或查封、扣押被执行人赵凯价值8万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年九月十九日书记员 ：周亚关
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1885号申请执行人上官曙贤，女，1970年6月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人付铁锁，男，1962年2月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院作出的（2019）豫0402民初935号民事调解书已发生法律效力，但被执行人付铁锁至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人付铁锁的存款及收入27884元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人白凤琴同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  郭黎阳二〇一九年九月三十日书记员  娄 源
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3231号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司昆明分公司，营业场所：云南省昆明市盘龙区金实小区华夏太阳城408幢8号。负责人：潘浴晖，总经理。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所实习律师。被告：王友，男，汉族，1985年10月20日生，住云南省玉溪市江川区。原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆明分公司（以下简称“一嗨公司”）与被告王友车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托诉讼代理人江旭斌、艾良苍到庭参加诉讼。被告王友经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1．被告王友支付原告一嗨公司所欠租车费用6874元；2．被告王友按每日3‰支付原告一嗨公司从2018年7月23日至实际付款之日的滞纳金。事实和理由：2018年5月23日，原告一嗨公司与被告王友签订《一嗨租赁合同专用条款》（以下简称“租车合同”），约定被告王友租用原告一嗨公司车牌号为云Ａ×××××的现代锐动车（合同约定租赁车辆为苏Ｄ×××××福特车，后因雨刷存在问题,更换为云Ａ×××××现代车）一辆，租期为4天，被告王友于当日在原告一嗨公司指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告王友继续使用车辆，但仅支付了部分费用。直至2018年7月22日，被告王友才自行将车辆开回原告一嗨公司的门店。经核算，被告王友共计拖欠原告一嗨公司租车费用合计6874元，并经被告王友签字认可。被告王友未作答辩。原告一嗨公司围绕诉讼请求提交了租赁合同、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，被告王友的驾驶证复印件，行驶证、《情况说明》、费用明细、微信聊天记录。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告一嗨公司与被告王友签订租赁合同，约定被告王友向原告一嗨公司租赁苏Ｄ×××××号“福特福克斯自动三厢1.0T”机动车一辆（经双方协商，将上述车辆更换为车牌号为云Ａ×××××的北京现代牌车辆），租期为4天，车辆租赁费（门店服务费）为每天84元，手续费为20元，基本保障服务费为96元（每天24元），优惠46元，订单总金额为404元。租赁合同第3-2条约定，超期还车6小时以上的，法定节假日期间按租赁价格的150%收取超期租金。租赁合同第3-4条约定，如果被告王友未按约定支付租赁费用，应按每日3‰的标准支付滞纳金直至费用结清。原告一嗨公司于当日将租赁合同约定的车辆交付被告王友。2018年7月22日，被告王友将上述车辆返还原告一嗨公司。另查明，租车后，被告王友支付了租金2594元。本院认为，原告一嗨公司与被告王友签订租赁合同，约定被告王友向原告一嗨公司租用车辆，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百一十二条规定，原被告双方成立车辆租赁合同关系。原告一嗨公司已按约定履行了交付车辆的义务，被告王友未在约定的期限内支付租金，其行为已构成违约，根据合同法第二百二十六条规定及双方在合同中的约定，被告王友应支付租金7594元，扣除被告王友已经支付的2594元，被告王友还需支付5000元。对于原告一嗨公司要求被告王友支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告王友未按约定支付租金，其行为已构成违约，且给原告一嗨公司造成利息损失，被告王友应依法承担赔偿损失的违约责任。但是双方约定的滞纳金过分高于原告一嗨公司的损失，根据合同法第一百一十四条规定，本院依法按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算从2018年7月23日至租金付清之日止期间的滞纳金。原告一嗨公司的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告王友于本判决生效之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆明分公司租金5000元；二、被告王友于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆明分公司上述租金从2018年7月23日起至租金付清之日止期间的滞纳金；三、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  周 妮二〇一九年九月二十日书 记 员  孙海鸥
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)鄂0303执保158号深圳市车管所：关于申请人汤立军申请保全被申请人李涛、李天祥、姚文东、武汉庄一新能源科技发展有限公司、十堰市得尔源工贸有限公司、十堰市鑫亚车身部件有限公司、十堰领尚精工制造有限公司、深圳庄一新能源汽车运营有限公司财产一案，本院做出的(2019）鄂0303财保61号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：对被申请人深圳庄一新能源汽车运营有限公司名下的汽车50辆予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。附：(2019）鄂0303财保61号民事裁定书1份二〇一九年九月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6103号 申请执行人：李海燕，女，1977年6月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:周伟清，男，1970年10月8日出生，汉族，住广州市白云区。 关于李海燕与周伟清民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初8118号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6103号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周伟清发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款1002.4元，全部退付申请执行人；本院于2019年7月3日已档案查封、锁定被执行人周伟清名下粤Ａ×××××号小型汽车的，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6103号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月十八日 书记员  廖 薇
山东省淄博市周村区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0306行初48号 原告:苏华，男，1987年1月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被告:淄博市公安局交通警察支队文昌湖大队，住所地淄博市淄川区商家镇淄博市鲁中驾考中心院内6号楼。 负责人:张鲁，大队长。 本院在审理原告苏华诉被告淄博市公安局交通警察支队文昌湖大队不服强制扣押财产决定一案中，原告苏华以被告拟撤销行政扣押措施为由向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告苏华自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告苏华撤回起诉。 诉讼费50.00元，由原告苏华负担。 审 判 长  毕晋军 人民陪审员  安双双 人民陪审员  李 霞 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  解 莹
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初154号原告聂俊超，男，汉族，1988年9月22日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人郭之雄，该区政府工作人员。委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。原告聂俊超诉被告洛阳市洛龙区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告聂俊超及委托代理人郑学滨，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人郭之雄、高辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂俊超起诉称：原告为洛龙区安乐镇聂湾村村民，宅基地依法取得，土地使用证上有河南省人民政府土地专用章和原洛阳市郊区人民政府土地登记专用章；宅基地上的房屋为自建房。被告于2019年2月16日作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为“一、聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施……”。被告在《征迁通告》中明确此次行政行为是行政征迁，即对聂湾村农村宅基地和房屋的行政征收拆迁行为。但是作为征迁主体的洛龙区人民政府未依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征用土地公告办法》的相关规定公布正式的《征地补偿、安置方案公告》，原告认为，被告的上述行政行为，严重违反法定程序，严重损害了原告的利益，特请求：1、请求确认被告未依法发布《拆迁补偿安置方案公告》的行为违法，并责令其依法作出正式的补偿安置方案公告；2、本案的诉讼费由被告承担。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称：聂泰路打通工程是根据隋唐洛阳城国家历史公园里坊区规划，市委、市政府重点工程。我区在推送过程中，为帮助拆迁区域居民了解学习拆迁相关政策，向拆迁区域群众印发《安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册》，该手册中4-11页为《安乐镇聂湾村拆迁安置补偿方案》。我区将上述宣传手册向拆迁区域群众印发6000余册，在对拆迁群众进行入户调查、群众来访及进行登记时多次予以发放，确保每一位群众都能够真正了解到涉及拆迁安置补偿的全部内容。综上，答辩人已经将拆迁安置方案予以公告公示，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，刘玉莲在洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村有宅基地一所，刘玉莲已去世。洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村村民委员会出具证明，证明刘玉莲的宅基地由司马姣敏、聂俊超共同继承。2019年2月16日，被告洛龙区人民政府作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为：“一、安乐镇人民政府作为征迁实施单位，依法依规对聂湾村范围内的地面附属物实施征迁。聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施。……”。公告公布同时，安乐镇聂湾村征迁工作指挥部印发“安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册”，该手册内有“安乐镇聂湾村拆迁补偿安置方案”，被告称该宣传册每家每户都发的有，所以就没有专门在村里张贴公告。原告称村里大部分人未看到该宣传手册。故认为被告未公布正式的《征地补偿安置方案公告》，严重违反法定程序，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告”。被告未将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告，违反了法律法规的规定，属于程序违法。被告辩称已制作宣传册告知村民征地补偿安置方案，故不需再进行公告的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此被告应当将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳市洛龙区人民政府在本判决生效后15日内将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式方法进行公告。案件受理费50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 叶乃君二〇一九年九月二十五日书记员 刘卓伦
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更783号罪犯刘应发，男，1986年5月25日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，住贵州省纳雍县，现社区矫正地：纳雍县司法局玉龙坝司法所。浙江省新昌县人民法院于2012年10月15日作出（2012）绍新刑初字第364号刑事判决，以被告人刘应发犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院裁定减去罪犯刘应发有期徒刑一年。2017年5月15日，浙江省金华市中级人民法院作出（2017）浙07刑更753号刑事裁定，对罪犯刘应发予以假释。（假释考验期自2017年5月17日起至2020年5月9日止）。司法行政机关贵州省纳雍县司法局于2019年9月9日以（2019）纳司赦字第045号报请特赦建议书，对罪犯刘应发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省纳雍县司法局提出，社区矫正对象刘应发被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，贵州省纳雍县司法局提供的证据足以证实罪犯刘应发符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘应发予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2119号罪犯陶凤英，女，1963年2月17日出生，苗族，云南省蒙自市人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2016年7月26日作出（2016）云2503刑初47号刑事判决，以被告人陶凤英犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人陶凤英不服，提出上诉。本院于2016年10月31日作出（2016）云25刑终259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶凤英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶凤英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶凤英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶凤英减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月27日起至2029年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2763号原告：闫乃亮（小名：闫上海），男，汉族，1956年12月1日出生，住卫辉市。被告：陈桂生，男，汉族，1963年10月1日出生，住卫辉市。原告闫乃亮诉被告陈桂生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫乃亮向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资6530元；2、本案起诉和执行费用由被告承担。事实与理由：2014年被告让其去东拴马给他收地两次6天，收好后被告又让其去给他种和管理石榴树。当时说没钱，春节前一定还清，现在有被告给其打的欠条伍仟贰佰元（5200元），三个月后被告又让其给他收秋整地三次13天，当时说每天70元，收地6天，收秋13天，共19天计1330元，合计6530元。被告陈桂生当庭辩称：原告所诉不属实，欠条是其所写，但欠原告的工资已付清，还多付了一部分，其中一部分有原告打条为证。庭审中，原告向法庭提交的证据材料有：1、被告陈桂生于2014年6月1日向原告闫乃亮出具的欠条一份，载明：“今欠到（闫上海）闫乃亮工资3个月共计伍仟贰佰元，2014年春节前还清。陈桂生2014年6月1日”；2、2019年8月23日，闫欢营、张李生出具证明一份，载明：“证明：2014陈桂生委托我村原村民闫乃亮来我村增收土地，6天，当年秋天又来帮他谷子，13天。闫欢营张李生2019年8月23日”。被告陈桂生对原告闫乃亮提交的欠条无异议，对证明有异议，提出证明上显示的内容不属实。庭审中，被告陈桂生向法庭提交的证据材料有：1、原告闫乃亮书写收条、证明6张，内容载明：2014年11月30日收到工资2600元；2015年元月30日借到工资300元；2015年2月18日借到工资300元，另圆珠笔注明“粮所100元”；2015年6月19日收到工资200元；2016年12月13日借到工资200元；2017年2月28日收到200元。2、被告陈桂生书写记账单3张（其中2张内容重复），内容载明：给上海公鸡13斤×12元=168元、公鸡14斤×12元=156元、小米28.5斤×7元=200、生根粉50元，宝根小米（顶账）100斤×7元=700元；计1274元，2016年春节前12月28日；2017年11月30日给闫200元、2017年腊月20日给闫300元、2018年10月2日给闫100元、2018年12月30日给闫300元，计900元。原告闫乃亮对被告陈桂生提交的证据1本身无异议，但提出证据1中收到工资2600元的数额中包含被告出具欠条前已向其支付的工资数额、2015年2月18日证明中圆珠笔注明的“粮所100元”不存在；对被告陈桂生提交的证据2有异议，提出其收到了被告的公鸡和小米，但认为公鸡和小米的单价应为6元；其未收到生根粉；2017年和2018年的4笔钱计900元其未收到。经庭审质证，被告对原告提交的欠条无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证明有异议，因被告当庭否认该证明的内容，且该证明也未显示原告诉称每天70元的内容，故对该份证明不予采纳。原告对被告提交的收条中收到工资2600元的数额有异议，认为条中包含被告出具欠条前已向其支付的工资数额，但未提供相关证据予以佐证，故对该收条中的数额予以确认，对原告提出的上述意见不予采纳；原告对被告提交的2015年2月18日证明中圆珠笔注明的“粮所100元”有异议，认为该事实不存在，经庭审查明，该圆珠笔记载的内容非原告所写，且与证明中原有字迹不同，系被告后来添加，故对圆珠笔添加的数额不予认定，对原告提出的上述意见予以采纳；原告对被告提交的记账单提出其收到了被告交付的公鸡和小米，但认为单价均应为6元，被告当庭予以认可，故本院对原告收到被告公鸡和小米的价钱予以确认，为公鸡13斤×6元+14斤×6元=162元、小米28.5斤×6元+宝根小米（顶账）100斤×6元=771元；原告提出未收到生根粉，被告当庭予以认可，故本院将该项支付数额减去，原告共收到被告实物顶账933元；原告提出对被告记载的2017年和2018年的4笔钱计900元其未收到，因记账单系被告单方所记，并无原告出具相关收条予以印证，故对被告提交的900元记账单不予采纳。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年，被告陈桂生雇佣原告闫乃亮到卫辉市××××村收地，又让原告闫乃亮为其种植和管理石榴树，后被告于2014年6月1日为原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资伍仟贰佰元（5200元）。之后被告向原告给付公鸡和小米用于顶账，计933元。之后被告分别于2014年11月30日向原告支付工资2600元、于2015年元月30日向原告支付工资300元、于2015年2月18日向原告支付工资300元、于2015年6月19日向原告支付工资200元、于2016年12月13日向原告支付工资200元、于2017年2月28日向原告支付工资200元，下欠467元未支付。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告闫乃亮要求被告陈桂生支付所欠工资款5200元，有欠条为证，本院予以支持；原告要求被告支付其他工资款1330元，因被告当庭予以否认，且原告提交的证明无法证实被告欠原告工资1330元的事实，故对原告要求被告支付该部分工资的请求，本院不予支持；被告提出其欠原告的工资已付清，并提供了其自己书写的记账单，经庭审质证，被告向原告支付实物顶账，庭审中双方对价格予以确认，被告已用实物向原告顶账933元，应从所欠工资款中予以扣除；被告提供原告书写的收条、证明，用以证实被告已向原告支付工资3800元，原告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认，应从所欠工资款中予以扣除；关于被告书写的900元记账单，因原告当庭否认，且被告未能提交原告收到上述钱款的证据，故对该项记账单不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定判决如下：一、被告陈桂生于本判决生效后十日内向原告闫乃亮支付工资款467元；二、驳回原告闫乃亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈桂生负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇一九年九月二十六日代理书记员  李玉鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13455号 起诉人：钟林，男，1984年5月4日出生，汉族，户籍地广西博白县，住南宁市。 2019年9月9日，本院收到钟林的起诉状。起诉人钟林向本院提出诉讼请求:1、判令被诉人姚红良返还起诉人不当得利款46000元及利息；2、本案诉讼费由被诉人承担。事实与理由：2019年8月30日，起诉人与被诉人通过他人介绍在澳门美狮美高梅酒店认识，起诉人用5万元港币与被诉人兑换46150元人民币，被诉人拿到港币后向起诉人的支付宝账户转入46150元，之后离开酒店。起诉人本想将46000元转给自己的朋友，却选错账号，将46000元转入了被诉人的支付宝账户。起诉人立即出门寻找被诉人未果，向其发信息或语音，均未见其回复。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，有明确的被告是我国民事诉讼法规定的起诉条件之一。起诉人向本院提起不当得利之诉，只提供被诉人“姚红良、男性”等信息，无法提供其年龄、住所、公民身份号码等足以使其与他人相区别的信息，不符合“有明确的被告”的条件，也不能证明本案争议属于本院管辖。经告知后，起诉人无法补正。因此，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对钟林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄丽荣 二〇一九年九月十八日 书记员  韦春倩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0225执360号之一申请执行人：张规明，女，1968年12月30日出生，汉族，住湖南省炎陵县霞阳镇米泉路7栋1号。被执行人：谭宝林，男，1969年9月25日出生，汉族，住湖南省炎陵县霞阳镇霞阳路上岛咖啡对面东山别墅区6号。被执行人：吴洪华，男，1964年9月16日出生，汉族，住湖南省炎陵县沔渡镇长江村田心17号。本院在执行张规明与谭宝林、吴洪华一案中，因被执行人谭宝林未按本院执行通知书所确定的期限履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭宝林在炎陵县新林水电发展有限责任公司股权收益162万元（即该公司收益的53.6%）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长 ：蒋雄凯二〇一九年九月二十六日书记员 ： 张 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11474号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码：91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张洪誌，系该公司员工。被告：杨代霞，女，汉族。被告：肖操，男，汉族。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称：“万科物业”）诉被告杨代霞、肖操物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告万科物业委托代理人张洪誌到庭参加了诉讼，被告杨代霞、肖操经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万科物业的诉讼请求为:1、请求被告支付拖欠的物业服务费共计3593.21元（该费用计算自2017年7月1日至2019年1月31日），违约金718.64元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%），共计4410.63元。2、请求被告支付拖欠的公摊电费98.78元。3、本案受理费由被告承担。经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告杨代霞、肖操系九龙坡区彩云大道11号5幢16-9号（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为75.15平方米。2013年，原告与重庆万永置业有限公司签订《西城前期物业服务合同》，约定，原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日止，其中住宅物业服务费收费标准为2.6元每月每平方米，公摊电费按照业主当季度使用的水电消耗量占分摊范围内所有业主共同使用的水电总量的比例并按季度结算和缴纳。物业费及公摊水电费按季度缴纳，业主应于每季度首月15日前缴纳当季度的物业服务费及公摊电费，在下季度首月16日及以后缴纳视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，合同其届满后，被告所在小区未成立业委会，原告继续以前期物业服务合同对该小区进行物业管理服务。2017年7月1日-2019年1月31日期间的物业服务费和公摊电费，被告未向原告缴纳。原告向被告进行了催缴未果。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊电费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据相关法律规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同，在合同期内，原告为被告所在小区提供了物业服务，合同期满后原告为被告所在小区提供了事实物业服务，故被告应当支付原告2017年7月1日-2019年1月31日期间的物业服务费和公摊电费。至于金额，原告按照前期物业服务合同的约定标准，主张2017年7月1日-2019年1月31日期间的物业服务费为3593.21元、公摊电费98.78元，不违反法律法规的规定，本院予以尊重。被告未能依约按时交纳上述费用，应当承担违约责任，但原被告约定的违约金过高，本院酌情认定为50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨代霞、肖操于本判决生效后十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2017年7月1日至2019年1月31日期间的物业服务费3593.21元、公摊电费98.78元及违约金50元，共计3741.99元。二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告杨代霞、肖操负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 长  马依婷人民陪审员  彭 芳人民陪审员  杨 莉二〇一九年九月二十四日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初8155号原告：陕西泉财集团运输有限公司，住所地榆林市，统一社会信用代码：9161080077697606X5。法定代表人:武玉权，该公司董事长。被告：白雪川，男，生于1995年9月17日，汉族，籍贯、住址、职业不详，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白玉胶，男，生于1974年12月28日，汉族，籍贯、住址、职业不详，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘艳芳，女，生于1974年10月17日，汉族，籍贯、住址、职业不详，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西泉财集团运输有限公司与被告白雪川、白玉胶、刘艳芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告陕西泉财集团运输有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告白雪川立即偿还原告垫付给德银融资租赁有限公司的租金本息168325.41元，并支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、被告白玉胶、刘艳芳对上述本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月6日，经原告推荐，由被告白雪川以其购买原告的半挂牵引车一辆与德银融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》合同约定：德银融资租赁有限公司以396000元的价格购买被告白雪川的半挂牵引车后再返租给被告白雪川使用，租期为30个月，每月支付租金11803元，共计354090元。同时，原告向德银融资租赁有限公司承诺：若被告白雪川逾期支付租金时，由原告代被告白雪川向德银融资租赁有限公司支付逾期租金。为了能够让被告白雪川按时向德银融资租赁有限公司支付租金，原告同日与被告白雪川、白玉胶、刘艳芳签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定，若被告白雪川违反融资租赁合同约定导致原告向德银融资租赁有限公司垫付租金，则被公安白雪川向原告支付按垫付租金额月利率18%的利息，由被告白玉胶、刘艳芳对被告未按合同约定偿还的垫付租金承担连带保证责任，保证期限至2020年12月10日。合同签订后，被告白雪川从2017年8月起逾期支付德银融资租赁有限公司的租金。原告于2017年8月28日、2017年10月26日、2017年11月29日、2017年12月27日、2018年1月29日、2018年2月26日、2018年2月26日、2018年3月27日、2018年4月26日、2018年5月25日、2018年6月25日、2018年7月26日、2018年8月27日、2018年9月26日、2018年10月16日、2018年10月16日分别垫付2923元、11604元、11827元、11814.41元、11827元、9元、11800元、11809元、11809元、11803元、11803元、11809元、11815元、11809元、19569元、15840元，十六次共计垫付179870.41元，期间被告白雪川于2017年9月20日偿还11545元，故原告实际垫付168325.41元。为此，原告诉至法院提出前述之请求。本院认为：原告陕西泉财集团运输有限公司提供被告白雪川、白玉胶、刘艳芳的身份信息并不详实，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陕西泉财集团运输有限公司的起诉。案件受理费2190元，退还原告陕西泉财集团运输有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  杨桂宁二〇一九年九月二日书记员  蔚琪琪
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2439号原告:江苏狼山钢绳股份有限公司，住所地南通市港闸区天生路888号，统一社会信用代码913206001382951711。法定代表人：顾其林，董事长。委托诉讼代理人：马德祥，男，该公司销售经理。委托诉讼代理人：梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：泰安东岳重工有限公司，住所地山东省泰安高新区龙潭路379号，统一社会信用代码91370900765773742X。法定代表人：邵良军，职务不详。原告江苏狼山钢绳股份有限公司（以下简称狼山公司）与被告泰安东岳重工有限公司（以下简称东岳公司）买卖合同纠纷一案（原案由：凭样品买卖合同纠纷），本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。狼山公司委托诉讼代理人马德祥到庭参加诉讼，东岳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狼山公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款47407.97元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告系原告客户单位，常年向原告采购钢丝绳。2017年12月，双方经对账，被告确认尚欠原告钢丝绳货款44563.17元。此后，被告又两次采购钢丝绳共计货款52844.8元。截至目前被告仅付款50000元，尚欠47407.97元未支付。原告多次催要未果，故成讼。被告东岳公司未作答辩。原告狼山公司围绕诉讼请求，向本院提交了对账函、增值税专用发票、银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：原告系钢丝绳生产企业。2017年12月7日，原告向被告发出《对账函》一份，载明被告尚欠原告货款45744.77元，被告回复确认“截止2017年11月，被告应付账款余额为44563.17元”。其后，原告又向被告两次供应钢丝绳合计产生货款52844.8元，被告支付50000元，剩余款项未付。本院认为，原、被告间的买卖合同关系是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。原告向被告供应货物后，被告应当及时给付货款。双方对账过程中，被告认为应付账款为44563.17元，原告予以认可，故被告还欠原告47407.97元（44563.17+52844.8-50000）货款未能给付，应承担违约责任。原告要求被告给付货款47407.97元以及该款自2019年7月18日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对原告的起诉放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：泰安东岳重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付江苏狼山钢绳股份有限公司货款47407.97元，并支付该款自2019年7月18日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取计507元，由泰安东岳重工有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1014元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆燕红二〇一九年九月三日法官助理 金 琦书 记 员 濮 杨拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17853号原告：白志强，男，1982年10月10日出生，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人:刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘珊娥,内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告白志强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白志强之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告白志强向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6999元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年7月5日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得6期返油，共计金额3000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告白志强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白志强货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年7月5日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告白志强于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告白志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初755号之一原告：李贺明，男，1984年1月4日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。被告：牛志虎，男，1986年6月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，现住北京昌平区。被告：吴翠英，女，1988年7月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，现住北京昌平区。原告李贺明与被告牛志虎、吴翠英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李贺明于2019年9月4日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贺明申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李贺明撤诉。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告李贺明负担。审判员  尚文玲二〇一九年九月四日书记员  郭星辰
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1865号申请执行人唐必武，男，1977年9月3日出生，汉族，居民，住襄阳市。被执行人宁磊，男，1990年9月3日出生，汉族，居民，住枣阳市。本院在执行唐必武与宁万武、谭泽兰、宁磊民间借贷纠纷一案中，被执行人宁万武、谭泽兰、宁磊至今未履行（2015）鄂枣阳民一初字第00320号民事判决书确定给付唐必武的借款XXX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定,裁定如下：将被执行人宁磊所有的鄂XXX号海马牌轿车、鄂XXX号宝骏牌小型普通客车予以查封、扣押，提存于本院指定的地点停放。限被执行人宁磊在收到本裁定之日起五日内向本院交付扣押的车辆及相关产权证照。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一九年九月四日书记员  普光友
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4568号原告：吴岩，男，1983年2月4日生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：泗洪茗璟康居建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县瑶沟乡时代路南阳光路西1幢116号，统一社会信用代码9132132406181995XN。法定代表人：彭建荣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。第三人：陈军，男，1982年8月3日生，住江苏省泗洪县。第三人：邹家志，男，1975年10月26日生，住江苏省泗洪县。第三人：李正君，女，1984年1月1日生，住江苏省泗洪县。共同委托诉讼代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律工作者。原告吴岩诉被告泗洪茗璟康居建设工程有限公司（以下简称茗璟公司）以下简称及第三人陈军、邹家志、李正君公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴岩及其委托诉讼代理人王天华，被告茗璟公司委托诉讼代理人周猛，第三人陈军、邹家志、李正君委托诉讼代理人马琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴岩本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销2019年4月18日由彭建荣召开的关于免去执行董事，对新执行董事彭建荣的任命，免去汤某公司工程部经理一职，免去吴岩在泗洪茗璟康居建设工程有限公司的任命，任命邹家志为泗洪茗璟康居建设工程有限公司就官塘南苑项目公司总经理，陈军为公司监事，李正君为公司财务主管的任命；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告系该被告茗璟公司股东，在2017年4月17日，彭建荣发短信通知4月18日召开股东会议，后通过了对新执行董事彭建荣的任命，免去汤某公司工程部经理一职，免去吴岩在茗璟公司的任命，任命邹家志为茗璟公司就官塘南苑项目公司总经理，陈军为公司监事，李正君为公司财务主管的任命。由于在2018年5月19日，被告茗璟公司对于全部股东（包括隐名和显明股东）的出资额以及占有股权经过签字确认，虽然该12名股东并未全部在工商部门登记，但是根据陈军（股份48794.1元）、邹家志（185554元）、李正君（243970.3元），本次股东会的参会人数占股比例仅仅为47.83%。根据公司章程规定，临时股东会的召开应提前十五天召开，并通过书面告知，并且股东会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，由于该会议决议的形成并未达成实际占有的股份比例数额，会议的召开并没有按照相关程序进行，故该会议决议内容应予以撤销，特诉至贵院，望判如诉求。被告茗璟公司辩称，被告认为股东会程序合法，内容合法，符合公司章程规定，不同意撤销，请驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同茗璟公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的2018年5月19日官塘南苑股东会公司内部股东组成及股比确认书，为复印件，虽然第三人对曾经签字未予否认但对其内容未确定认可，故对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：茗璟公司于2013年1月24日设立，注册资本100万元，公司股东为汤某、陈军、吴岩、邹家志、李正君，各股东出资额均为20万元，其中吴岩担任总经理职务。该公司章程第规定，股东会由股东按照出资比例行使表决权；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。2019年4月17日晚19:31，茗璟公司法定代表人彭建荣，以手机短信形式通知原告吴岩，定于2019年8月18日下午3点在官塘召开全体股东大会。2019年4月18日早6:13，又重发信息，将上述2019年8月18日，更正为2019年4月18日。其他股东彭建荣亦系于2019年4月17以短信形式通知。2019年4月18日，陈军、邹家志、李正君三人参与召开了茗璟公司股东会，主要议题内容是：1、免去公司执行董事职责、任命彭建荣为新任执行董事；2、免去汤某工程部经理一职……；3、免去吴岩在茗璟公司的任职，并限三日内移交手续，……；4、茗璟公司就官塘南苑项目任命邹家志担任公司总经理职务。2019年4月19日上任，接替前总经理工作，并完成与前期总经理交接工作；任命陈军担任公司监事，与总经理同天上任，担任公司日常事务；任命李正军担任财务主管，交接好公司的财务，安排好后期财务工作。原告认为上述股东会决议程序违法，双方因而成讼。本案争议焦点为，茗璟公司股东会召开是否符合法定程序。本院认为,根据《中华人民共和国公司法》规定，召开股东会会议应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。根据本案查明事实，茗璟公司章程亦规定召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股，第三人亦未举证证明全体股东对召开股东会议作出约定。而本案案涉股东会召开只提前一天通知，通知时间明显违反法律规定期间，违反法定程序。该行为严重侵害原告作为股东的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案原告起诉要求撤销股东会决议相关内容符合法律规定，故对原告诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条之规定，判决如下：撤销泗洪茗璟康居建设工程有限公司于2019年4月18日做出的关于免去执行董事，对新执行董事彭建荣的任命；免去汤涛公司工程部经理一职，免去吴岩在泗洪茗璟康居建设工程有限公司的任命，任命邹家志为泗洪茗璟康居建设工程有限公司就官塘南苑项目公司总经理；任命陈军担任公司监事，李正君担任公司财务主管的决议。案件受理费80元，减半收取40元，由被告泗洪茗璟康居建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元。审判员  汤卫兵二〇一九年九月十七日书记员  卜金凤附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.2019年4月18日股东会议内容一份。2.铭璟公司章程复印件一份。3.2018年5月19日官塘南苑股东会内部股东确定书一份。4.手机短信内容打印件一份。被告未提供证据。第三人未提供证据。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持,但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵,且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢542号之一 申请执行人：章雪桂，女，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：朱明珠，男，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人章雪桂与被执行人朱明珠租赁合同纠纷一案中，被执行人朱明珠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 冻结被执行人朱明珠银行存款10100元。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年九月十七日 书记员  陈耀鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2357号 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司,住所地广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房，统一社会信用代码91440000767328941H。 法定代表人VladimirNyc。 被执行人陈建辉，男，1987年7月16日出生，住址广东省梅州市兴宁市。 上列申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司与被执行人陈建辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第1755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11000元及利息等，本院于2019年9月17日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人陈建辉履行了本案执行款人民币11000元并承担本案执行费208元。 本院认为，本院作出的（2015）深福法民二初字第1755号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深福法民二初字第1755号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年九月二十三日 书记员  曹立影
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9466号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：冯正金，男，1992年7月15日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯正金信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告冯正金经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××46。截至2019年1月19日止累计欠款共计人民币70700.07元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币70700.07元（截止2019年1月19日，欠款本金47935.18元、利息6703.18元、违约金13813.05元、分期手续费2248.66元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告冯正金辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××46的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月19日，被告尚欠原告借款本金47935.18元、利息6703.18元、分期手续费2248.66元。原告要求被告偿还上述债务及违约金，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的违约金是从2017年3月19日计算至2017年9月19日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金47935.18元、截至2019年1月19日止的利息6703.18元、分期手续费2248.66元；2019年1月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金13813.05元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告冯正金经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，冯正金向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金47935.18元、分期手续费2248.66元及利息（截止至2019年1月19日的利息6703.18元；自2019年1月20日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1568元，由冯正金承担1222.18元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担345.82元。冯正金承担的受理费1222.18元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 张 涛人民陪审员 何就娟二〇一九年九月二十五日书 记 员 黄秋金
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2891号原告:盘锦禹王防水建材集团有限公司，地址：盘锦市兴隆台区兴工街。法定代表人:柳志国，该公司董事长。委托诉讼代理人:冯纯明，该公司员工。委托诉讼代理人:肖瑶，该公司员工。被告:余锦珍，女，汉族，1968年11月9日出生，住江西省南昌市西湖区。原告盘锦禹王防水建材集团有限公司（以下简称盘锦禹王公司）与余锦珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯纯明到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告防水材料款1178714.30元及利息(从欠款之日起至本金付清止按月利率2％支付);2、被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：自2016年1月1日起至2018年9月26日，被告从原告处多次购买防水材料，经双方核对，截至2018年9月26日，被告累计欠款1657514.3元。2018年9月26日，被告向原告出具了一份欠据及份还款计划书，被告承诺于2018年12月31日将上述货款全部还清，逾期不还可向盘锦市兴隆台区人民法院提起诉讼。现还款日期已过，经多次催要，被告于2019年1月31日还款78800元，又于2019年月还款1620元，尚欠余款1577094.3元，经多次催要被告至今仍未偿还，其行为已构成违约，并严重影响原告企业资金周转。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求贵院判如原告诉请，即判令被告偿还货款人民币1577094.3元及拖欠期间利息，并承担本案诉讼费用。被告被告未做书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告于2018年9月26日为原告出具的欠据及还款计划各一份，证明被告拖欠原告材料款1657514.30元，被告承诺于2018年12月31日前还清，如逾期还款，从欠款之日起至本金付清之日止按2%支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买防水材料，拖欠原告货款。2018年9月26日，被告为原告出具欠据一张，欠款金额为1657514.30元，同时为原告出具还款计划书一份，承诺欠款1657514.30元于2018年12月31日前还清，如逾期还款，从欠款之日起至本金付清之日止按2%支付利息。被告出具欠据后，于2019年1月31日还款78800元，2019年3月21日还款1620元，2019年7月3日还款20万元，2019年9月9日还款20万元，尚欠1177094.30元。本院认为，被告拖欠防水材料款事实存在，应予给付。原告要求被告支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余锦珍于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦禹王防水建材集团有限公司货款1177094.30元，并自2018年9月26日起至付清之日止按月利率2%支付利息。利息具体计算方式为：自2018年9月26日起至2019年1月31日止，以1657514.30元为本金计算利息；自2019年2月1日起至2019年3月21日止，以1578714.30元为本金计算利息；自2019年3月22日起至2019年7月3日止，以1577094.30元计算利息；自2019年7月4日起至2019年9月9日止，以1377094.30元计算利息；自2019年9月10日起至付清之日止，以1177094.30元计算利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18994元，减半收取9497元，由被告余锦珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年九月二十六日书记员  毕 坤
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民再102号再审申请人(一审被告)：杨彪，男，汉族，1990年6月30日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：王金婷，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦俪丹，重庆扬义律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：重庆渝胤汽车销售有限公司，住所地：重庆市巴南区。法定代表人：范军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省南充市。被申请人（一审被告）：康东海，男，汉族，1996年9月6日出生，住重庆市大足区。再审申请人杨彪因与被申请人重庆渝胤汽车销售有限公司与（以下简称渝胤公司）、被申请人康东海追偿权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初8147号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月14日作出（2019）渝05民申98号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨彪及其委托诉讼代理人王金婷、秦俪丹，被申请人渝胤公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼，被申请人康东海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨彪申请再审称，原判认定事实错误，该案主要证据系伪造，《履约担保服务合同》中“杨彪”的签名经鉴定不是杨彪本人书写。请求：一、依法撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初8147号民事判决；二、改判申请人杨彪不承担共同还款责任；三、再审案件诉讼费由被申请人承担。渝胤公司辩称，《履约担保服务合同》中的签名是杨彪本人所签，杨彪应该按照合同约定履约其义务。杨彪提交的鉴定书送检材料为复印件，系单方委托，其鉴定结果不应作为本案的定案依据，且即使履约担保合同中“杨彪”的字样并非其本人所签，其拍摄签字照片的行为也是对他人代签行为的追认，合同依法成立有效。如《履约担保服务合同》中的共同还款责任条款被认定为无效，杨彪对共同还款责任条款的无效也存在重大过错，也应对被申请人的经济损失承担连带赔偿责任。请求驳回再审申请人的再审请求，维持原判。康东海未作答辩。渝胤公司向一审法院起诉请求：1.康东海立即向渝胤公司返还垫款110188.92元，并支付资金占用费（以110188.92元为基数，从2017年11月22日起，按照日利率万分之六的标准计算至付清之日止）；2.杨彪对康东海承担的债务承担共同还款责任。一审法院认定事实：渝胤公司作为甲方、康东海作为乙方、杨彪作为丙方，浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为丁方、备胎融资租赁（深圳）有限公司作为戊方，五方共同签订《履约担保服务合同》，约定：乙方向戊方承租车架号为LSGKE52HOHW231679的别克牌小型轿车一辆；乙方拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额；丁方因发卡行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙丙方及甲方均应无条件代丁方承担该责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中任一方追偿，甲方先行代乙方、丙方承担责任的，有权向乙方、丙方中任一方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一起债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按照每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费用。2017年6月14日，康东海与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：康东海在向浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买机动车时，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡分期透支借款，借款金额106690元。上述合同签订后，康东海通过信用卡分期付款购得车架号为LSGKE52HOHW231679的别克牌小型轿车一辆。但康东海未能按期履行还款义务，构成违约。浙江凝睿汽车销售服务有限公司代康东海共向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了110188.92元透支债务，具体为2017年10月25日代为清偿5500元、2017年11月21日代为清偿104688.92元。2017年12月11日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向浙江凝睿汽车销售服务有限公司出具《代偿证明》，确认收到上述代偿款项。浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿债务后，要求重庆渝胤汽车销售有限公司承担反担保责任，重庆渝胤汽车销售有限公司于2017年11月21日代康东海向浙江凝睿汽车销售服务有限公司清偿了上述债务。2017年12月14日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司向重庆渝胤汽车销售有限公司出具《收款证明》，确认收到上述代偿款项。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告康东海、杨彪共同于本判决生效后十日内向原告重庆渝胤汽车销售有限公司偿还代偿款110188.92元，并支付资金占用利息（以110188.92元为基数，从2017年11月22日起，按照日利率万分之六的标准计算至付清之日止）。本案案件受理费2536元，由被告康东海、杨彪共同负担（此款原告重庆渝胤汽车销售有限公司已交纳，限被告康东海、杨彪于本判决生效后十日内直接支付给原告重庆渝胤汽车销售有限公司）。再审中，被申请人举示了杨彪签字落笔照片，杨彪质证认为，照片是真实的，但我都没有同意为共同还款人。拍照时没有看到“杨彪”两个字，后来才看到。对于履约担保合同我根本不清楚，我是办POS机的，如果我清楚我不可能去签字。对于“杨彪”两个字的签名猜测是殷科或康东海冒签的。本院审查认为，照片中杨彪面前摆放有《履约担保服务合同》，杨彪神态自然，提笔在“杨彪”签名上方。被申请人陈述还收集了杨彪的身份证复印件，杨彪辩称系殷科之前叫传给他的，且殷科答应不让他承担任何法律责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：杨彪应当知晓《履约担保服务合同》的内容。本院再审确认原审查明的事实。本院再审认为，本案的争议焦点是杨彪是否承担共同还款责任。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。即使《履约担保服务合同》上“杨彪”的签名不是杨彪本人书写，但杨彪明知《履约担保服务合同》，合同上当事人处有“杨彪”签名，杨彪不表示反对，反而拍照作签名状，还提供了身份证复印件，应当视为同意《履约担保服务合同》的内容，杨彪应当承担该合同义务。杨彪的再审理由不能成立，对其再审请求依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初8147号民事判决。本案再审案件受理费2536元，由杨彪负担。本判决为终审判决。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年九月二十三日书记员  胡永洁