wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0723行审76号 申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县壶山街道北岭新区。 法定代表人程晓晖，局长。 被执行人武义县六点半早餐店，经营场所武义县白洋街道东升路12号地块（陈阳户）。 经营者朱子有，男，1967年10月5日出生，汉族，住武义县。 申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字〔2018〕第149号处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人武义县六点半早餐店经营超范围使用食品添加剂的食品的行为违法，对当事人作出：一、没收违法所得115元；二、罚款50000元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行罚没款50115元。 经审查，本院认为，被执行人武义县六点半早餐店经营超范围使用食品添加剂的食品的违法行为事实清楚，申请执行人武义县市场监督管理局作出武市监行处字〔2018〕第149号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对武市监行处字〔2018〕第149号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐旭军 审 判 员 潘饶赟 审 判 员 任 胜 二〇一九年九月九日 代书记员 顾亚萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59214号原告：朱晨冰，女，1984年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李婕，女，1987年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告朱晨冰诉被告李婕网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晨冰到庭参加诉讼。被告李婕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱晨冰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人民币8,000元(以下币种同)。事实及理由：2018年9月21日，原告通过淘宝购物平台由被告经营的店铺购买了中石化加油卡，花费4,000元，约定分12个月返还，共计应返还4,900元。2018年12月24日，原告再次从被告处购买了中石化加油卡，花费4,500元，约定分12个月返还，共计应返还6,000元。后被告实际仅返还了1,900元的充值及两张价值500元的实体油卡，合计2,900元，尚余8,000元未返还。因原、被告多次协商无果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李婕书面辩称，被告系案外人内蒙古小康生活电子商务有限公司的销售人员，被告通过其个人淘宝店铺销售公司产品，收到的所有货款均已转至公司账户，有关售后问题应由公司负责处理，被告作为公司员工不是本案适格被告。原告在购买商品时会收到公司注册码，回执验证码视为同意公司一切条款，现公司停止发放油卡，但仍有其他卡种可供兑换使用，原告可继续换购除油卡以外的其他卡种。本院经审理认定如下事实：2018年9月21日，原告朱晨冰通过在淘宝购物平台上由被告李婕经营的店铺购买了中石化加油卡，花费4,000元，约定被告分12个月返现，共计应返还4,900元。2018年12月24日，原告再次由被告经营的店铺购买了中石化加油卡，花费4,500元，约定被告分12个月返现，共计应返还6,000元。后原告实际只收到被告返还的1,900元充值及两张价值500元的实体油卡，合计2,900元，尚余8,000元未返还。因原、被告多次协商无果，故原告诉至法院。以上事实，有原告朱晨冰提供的淘宝购物订单、店铺信息、油卡照片及充值使用明细、淘宝聊天记录截屏等证据所证实，并经法庭调查、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案为网络购物合同纠纷，根据原告朱晨冰提供的淘宝购物订单、淘宝聊天记录、油卡充值使用明细等证据可以证实原告自被告李婕处购买本案所涉中石化加油卡，被告收取货款并发货，原、被告之间已经形成了买卖合同关系，原、被告应当按照约定履行义务。虽被告辩称其是案外人内蒙古小康生活电子商务有限公司的销售人员，取得货款均转至该公司账户，但基于原、被告间已形成的买卖合同关系，被告作为合同相对方应当遵循诚实信用原则对其作出的承诺即购买油卡有返现活动承担责任。现被告表示案外人内蒙古小康生活电子商务有限公司可提供其他卡种兑换，不能依约返现，违反了原、被告买卖时的约定，且原告不予认可，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳，原告有权要求被告按约继续返现。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李婕经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩等诉讼权利，故本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婕应于本判决生效之日起十日内返还原告朱晨冰8,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一九年九月十六日书记员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5311号原告:孙大闯。被告：刘春叶。原告孙大闯与被告刘春叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大闯、被告刘春叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙大闯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款2.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘春叶2015年6月4日向原告借钱贰万叁仟元，同时被告出具借条一份，借据载明“今借到孙大闯23000元（贰万叁仟元整），借钱人：孙某、刘春叶”。2015年7月13日，被告刘春叶又向原告借款5000元，出具借条一份，借据载明“今借到孙大闯5000元（伍仟元整）借款人刘春叶”。经原告多次催要后2017年8月30日偿还借款2000元，2018年11月30日偿还借款1000元。剩余款项经原告多次催要未果，为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘春叶发表答辩意见称,被告刘春叶未向原告借款2.3万元，借款事实不存在。这2.3万元是孙某向原告借的高利贷，月息5分，还钱的时候还了4.3万元，2.3万元中包括7000元本金和1.6万元的利息。后被告刘春叶和孙某离婚，双方协商包括2.3万元债务在内由孙某承担，该笔债务与被告刘春叶无关。5000元借款事实认可，当时约定月利率5分，已经偿还本金3000元。原告孙大闯为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借条，被告刘春叶提举了《证明》，本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。本院经审理后认定事实如下：2013年6月，案外人孙某与被告刘春叶因工程需要资金向原告借款，原告以现金方式出借5万元，双方对此约定了借款利息。2015年6月，在偿还本金4.3万元后，被告刘春叶向原告出具借条，载明：今借到孙大闯23000元整（贰万叁整），利息690元。经查，双方确认的2.3万元借款中包括尚欠本金7000元及自至借条出具当日的欠付利息1.6万元，借条中“孙某”签字系被告刘春叶签写。2015年7月13日，被告刘春叶因就医需要向原告再次借款5000元并出具借条，载明“今借到孙大闯5000元（伍仟元整）”，被告刘春叶以借款人身份签字捺印确认。款项出借后，被告刘春叶向原告偿还借款本金3000元，剩余款项经催要未予偿还。认定上述事实的证据有借条两份及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。原、被告因资金周转发生借贷往来，借款金额5万元并约定借款利率，在支付借款本金4.3万元后，被告刘春叶向原告出具借条确认尚欠本息，该借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告刘春叶应承担还款责任。就已查明事实，在偿还本金4.3万元后，用于重新确认债权债务关系的借据即2015年6月4日出具的借条中，债务人签字均系被告刘春叶一人完成，包括案外人“孙某”的签名确认，该行为尚不能认定孙某对该借据内容知晓并认可，且被告就此提举的“证明”并非孙某本人书写或其本人签字，对该份证据的真实性、客观性、合法性本院均不予认可，故被告刘春叶关于债务承担的抗辩意见，本院不予采纳。经查明，借据载明的2.3万元包括尚欠借款本金7000元及利息1.6万元，对借款形成时间双方存在争议但均未提举证据加以证明，据此，结合民间借贷法律法规对借款利息上限的规定，同时综合证据内容及原告的诉讼请求，对原告主张的借款利息1.6万元本院予以支持。对另存借款5000元因双方对借贷发生及还款事实均不持异议，故本院予以确认。被告虽抗辩称实际收到借款4500元但未能举证证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上，被告刘春叶应偿还原告尚欠借款本金9000元及利息1.6万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告刘春叶于本判决生效后十日内向原告孙大闯偿还借款本金7000元及利息1.6万元；二、被告刘春叶于本判决生效后十日内向原告孙大闯偿还借款本金2000元；三、驳回原告孙大闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（减半收取，原告已预交），由被告刘春叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年九月二十一日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结案案件情况，判断一方提供证据的证明力是的明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21487号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（广东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（广东）律师事务所律师。被告：侬晓茜，女，1989年10月18日出生，壮族，户籍地福建省福州市仓山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告侬晓茜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告侬晓茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令侬晓茜支付截至2018年8月9日的信用卡欠款共计50618.28元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2018年8月10日起计算至清偿之日止；2、侬晓茜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：侬晓茜在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、侬晓茜身份信息；4、兴业银行公告。侬晓茜未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、侬晓茜向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，侬晓茜使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与侬晓茜均有约束力；如侬晓茜不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年8月9日，侬晓茜因透支产生的信用卡欠款共计50618.28元。本院认为，兴业银行与侬晓茜之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。侬晓茜使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现侬晓茜逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求侬晓茜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侬晓茜于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月9日的信用卡欠款共计50618.28元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告侬晓茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元及公告费（以实际票据金额为准），由被告侬晓茜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年九月三日书 记 员 吕致元
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初119号 原告：韦天梅，女，1970年10月14日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。 被告：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市工业园区一路1号，统一社会信用代码：9145040019913817XP。 法定代表人：曹旭侃。 原告韦天梅与被告广西奥奇丽股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 本院经审查认为：本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，是事实清楚、标的额较小、法律关系明确的案件，将本案移交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理更有利于查明案件事实。此外，本院已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，广西壮族自治区高级人民法院以（2019）桂民辖58号批复同意将本案交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇一九年九月二十六日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》 第四十七条第二款受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1566号 罪犯谢春华，女，1970年1月6日出生，汉族，初中文化，四川省攀枝花市仁和区人，户籍所在地攀枝花市仁和区，住四川省西充县，现在西充司法局晋城司法所接受社区矫正。 四川省攀枝花市仁和区人民法院于2018年1月30日作出（2017）川0411刑初192号刑事判决，以被告人谢春华犯妨害公务罪，判处管制一年六个月。谢春华不服，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）川04刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2018年5月31日交付执行。 司法行政机关西充县司法局于2019年8月21日，以（2019）南西司赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯谢春华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经本院刑二庭甄别，罪犯谢春华不属于危害国家安全、恐怖活动、邪教类犯罪，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 西充县司法局提出，罪犯谢春华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411刑初192号刑事判决书、攀枝花市中级人民法院（2018）川04刑终49号刑事裁定书、攀枝花市仁和区人民法院执行通知书等材料，以及罪犯谢春华在社区矫正期间现实表现的综合材料等证据，建议对罪犯谢春华予以特赦。 本院经审理认为，西充县司法局提供的证据足以证明罪犯谢春华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯谢春华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 彪 审判员 任勇旗 审判员 何 骏 二〇一九年九月九日 书记员 朱月红
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3517号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人乔某2，男，1976年1月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人孔庆权，上海永乐律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6711号起诉书指控被告人乔某2犯开设赌场罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔1出庭支持公诉，被告人乔某2及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人孔庆权到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年6月起，被告人乔某2为谋取非法利益，将获取的“百家乐”赌博网站和赌球网站的账号及密码下发给张某、陈1、沈1、徐某1、陈某2(另案处理)等人，并商定从赌博输赢中以码量返水的方式获利。其中，张某利用上述网络赌博账号进行赌博，累计投注金额达人民币1.6亿余元；陈1利用上述网络赌博账号进行赌博，累计投注金额达人民币700万余元；沈1利用上述网络赌博账号进行赌博，累计投注金额达人民币506万余元；陈某2利用上述网络赌博账号进行赌博，二人之间的赌资往来累计达人民币3万余元。公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、辨认笔录、书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人乔某2以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人乔某2及其辩护人对上述指控均无异议，但认为被告人乔某2的行为不属于情节严重。经审理查明，2018年6月起，被告人乔某2为谋取非法利益，将获取的“百家乐”赌博网站和赌球网站的账号及密码下发给张某、陈1、沈1、徐某1、陈某2(另案处理)等人，并商定从赌博输赢中以码量返水的方式获利。其中，张某利用上述网络赌博账号进行赌博，累计投注金额达人民币1.6亿余元；陈1利用上述网络赌博账号进行赌博，累计投注金额达人民币700万余元；沈1利用上述网络赌博账号进行赌博，累计投注金额达人民币506万余元；陈某2利用上述网络赌博账号进行赌博，二人之间的赌资往来累计达人民币3万余元。2019年4月10日，被告人乔某2被公安机关抓获到案。以上事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、证人张某、陈1、沈1、徐某1、陈某2的陈述及辨认笔录、上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，证实上述人员从被告人乔某2处获取网络赌球、百家乐的账号后进行赌博，后均因赌博行为被处行政处罚的事实。2、证人蔡某某的证言笔录，证实被告人乔某2曾提供给他人网络赌博账号及密码的事实。3、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片等书证，证实公安机关从被告人乔某2处扣押三本账本、十六张记账单及三部手机等涉案物品的事实。4、被告人乔某2与张某、陈某2、陈1、沈1、徐某1的赌资往来的微信账号截屏、微信聊天记录截屏、乔某2手机微信账号页面照片、记账单、协助查询财产通知书、银行账户明细清单、公安机关出具的情况说明、工作情况等证据，证实被告人乔某2通过持成赌博输赢、返利营利等方式与上述参赌人员结算赌资的事实。5、证人陆某、徐某2、朱某、沈2、赵某某的证言笔录、公安机关出具的案发及抓获经过，证实本案的案发以及被告人乔某2及张某、陈某2、徐某1、陈1、沈1的到案经过的事实。6、户籍资料，证实被告人乔某2的身份信息的事实。7、被告人乔某2的供述及辨认笔录，证实其对上述犯罪事实的供述和辩解。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，被告人乔某2亦当庭作了供认。足以认定。本院认为，被告人乔某2以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人乔某2及其辩护人关于被告人乔某2的行为不属于情节严重的意见，与法无据，本院不予采信。被告人乔某2当庭自愿认罪，并退缴部分违法所得一万元，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人乔某2从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乔某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币九万元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2023年10月9日止。)二、缴获的作案工具、退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  周国莲人民陪审员  忻慧萍二〇一九年九月十二日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄河市小孤山永政新型墙体材料厂，住所地辽宁省庄河市吴炉镇殿义村。经营者：马永政，该厂负责人。委托诉讼代理人：任传靖，大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连舒力特农业发展有限公司，住所地辽宁省庄河市青堆镇三和村。法定代表人：刘成刚，该公司总经理。再审申请人庄河市小孤山永政新型墙体材料厂因与被申请人大连舒力特农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。庄河市小孤山永政新型墙体材料厂申请再审称,（一）被申请人提供的第一份证据是马永政5000元收据，该收据没有标明是偿还案涉欠款，根据被申请人一审提供的账目，该5000元系大连冰峪食品有限公司付砖款5000元，被申请人与大连冰峪食品有限公司系两个法律主体，据此认定该给付案涉欠款无事实和法律依据。（二）被申请人提供的转账记录，记账凭证记载房地产车库抵顶，款额为309140元，但该款项没予抵顶，见新证据：庄河市人民法院（2018）辽0283民初3407号民事判决书。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，请求撤销一、二审判决，依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人提供的5000元收据不能认定为欠款的问题。根据一、二审法院查明的事实，案涉5000元收据证实：2009年1月21日，小孤山材料厂的经营者马永政收取砖款5000元。再审申请人对该收据真实性无异议，因该收据由被申请人持有并保管，故一、二审法院认定该笔款项的支付人视为被申请人并无不当。关于再审申请人主张根据新证据庄河市人民法院（2018）辽0283民初3407号民事判决书，案涉309140元记账凭证没有抵顶的问题。该判决书上载明的日期为2018年8月15日，而本案二审判决载明日期为2018年12月10日，该证据其应当在原审中提供，且再审申请人亦未说明原审不能提供的正当理由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款第一项、第二项的规定，不属于新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄河市小孤山永政新型墙体材料厂的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十日法官助理骆英宏书记员韩笑
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6603号原告：刘某，女，1957年4月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：徐波，北京徐波律师事务所律师。被告：于某，男，1958年8月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京万通正远置业有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。法定代表人：刘锴，董事长。委托诉讼代理人：杨阿妮，女，1982年11月2日出生，汉族，北京万通正远置业有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫涛，女，1980年12月28日出生，汉族，北京万通正远置业有限公司职员，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区泉河街道杨家园村村民委员会，住所地北京市怀柔区杨家园村70号。法定代表人：张永海，村主任。委托诉讼代理人：任保华，北京市星元律师事务所律师。原告刘某与被告于某、被告北京万通正远置业有限公司（以下简称万通公司）、被告北京市怀柔区泉河街道杨家园村村民委员会（以下简称杨家园村委会）夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人徐波、被告万通公司委托诉讼代理人杨阿妮、闫涛、被告杨家园村委会委托诉讼代理人任保华到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告协助原告办理于家园一区某房屋的产权登记手续；2.判令三被告协助原告按照商用房回迁政策选房、签订补偿和买卖合同并办理产权登记手续。后原告刘某在庭审期间将诉讼请求变更为：1.判令被告杨家园村委会协助原告将于家园一区某房屋的大票变更到原告刘某名下；2.判令三被告协助原告将杨家园新楼某房屋的产权登记手续变更到原告刘某名下；3.判令三被告协助原告按照商品房回迁政策办理选房等手续。事实和理由：原告刘某与被告于某系夫妻关系，2018年3月23日，刘某与于某就夫妻关系存续期间所得的夫妻共同财产进行了约定，协议第二项约定坐落于北京市怀柔区杨家园新楼某房屋归原告所有，协议第四项约定杨家园小区商用房回迁房归原告所有，与被告于某无关，被告于某需要无条件配合原告办理选房、签订买卖合同、办理产权登记手续。该协议经怀柔区人民法院在2019年6月20日作出（2019）京0116民初2860号民事判决书认定合法有效。故被告于某应配合原告办理产权登记手续，被告万通公司和杨家园村委会作为以上房屋的出卖方及拆迁人有义务配合协助原告办理选房、签订协议和产权登记手续。原告就此事多次找被告协商未果，故起诉至法院。被告于某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，但在庭前向本院表达其意见为：不同意刘某的诉讼请求。被告万通公司辩称，原告第一项诉讼请求与我公司无关，不进行答辩。对原告第二项诉讼请求，我公司答辩如下：我公司是杨家园小区的开发商，目前回迁住宅已经完成签约入住手续，操作流程是杨家园村委会制订回迁名单，由怀柔区政府确认后的被拆迁人才与我公司签订购房协议。关于杨家园新楼某房屋，当时与我公司签订合同的就是原告刘某，我公司也已经交房。但房屋产权的代办公司不是我公司，村委会另委托其他公司代办产权，与我公司无关，我公司也询问过代办公司，代办公司回答是原告刘某缺少材料，所以还没有办到原告名下。鉴于该项产权代办业务不是我公司完成，故原告该项请求也与我公司没有关系。关于原告第三项诉讼请求，我公司答辩如下：现在商业性用房已经在2017年12月竣工验收，但由于杨家园村村民对商业性用房到底是要房还是要钱的问题有不同意见，所以商业性用房我公司至今尚没有分配，因为没有形成最终方案。而且，原告是被告杨家园村委会的村民，与我公司签订合同的名单是需要杨家园村委会提供并经区政府确认后的，无论最终方案是给房或者给钱均以村委会提供的名单为准，不是我公司可以选择与谁签订合同的。被告杨家园村委会辩称，原告于家园一区的房屋与我村委会没有任何关系，故原告的第一项诉讼请求与村委会关系。关于原告第二项诉讼请求，被告万通公司已经陈述清楚，是否能够办理产权与我村委会没有关系。关于商业性用房问题，我村委会的职责仅是组织村民选房，现在村民已经选房完毕，当时被告于某选了两个商业性用房，我村委会也已经将名单报给被告万通公司，由万通公司与村民签订合同，因此我村委会已经履行完应履行的职责。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告于某系夫妻关系。2019年6月20日，经北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初2860号民事判决书判决：刘某与于某于2018年3月23日签订的协议书有效。该协议书系刘某与于某在婚姻关系存续期间签订，协议书具体内容为：刘某（甲）与于某（乙）在婚后取得房产共三套，分别为：坐落于北京市怀柔区驸马庄园小区某房产；坐落于北京市怀柔区杨家园新楼某房产；坐落于北京市怀柔区于家园一区某号房产，上述三处房产所有权全部归甲方一人所有，属甲方个人财产，与乙方无关。如上述房产达到办理产权登记条件，乙方无条件配合甲方办理产权登记手续......甲、乙双方共有杨家园小区门脸房一处归甲方个人所有，与乙方无关（待上述门脸房达到办理产权登记手续时，乙方无条件配合甲方办理手续）……。2019年8月20日，原告刘某持已经生效的（2019）京0116民初2860号民事判决书、2018年3月23日协议书起诉至法院。经本院询问，原告刘某承认本案所涉于家园一区某房屋是票房，不具备办理房屋产权证的条件；被告万通公司认可本案所涉杨家园某房屋已经具备办理房屋产权证条件，该房屋买卖合同也是原告与万通公司签订，但产权代办单位并非被告万通公司。本院认为，本案案由系夫妻财产约定纠纷，原告刘某与被告于某婚内财产约定协议已经法院认定有效，于某应当按照协议约定履行自己的义务，被告万通公司和杨家园村委会不是协议书的相对方，不具有履行协议的义务，故原告刘某主张被告万通公司和杨家园村委会履行协助义务没有依据。现杨家园新楼某房屋产权证已经具备办理条件，被告于某应当按照协议履行协助义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告于某协助原告刘某办理怀柔区杨家园某房屋的产权登记手续；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  许 英二〇一九年九月二十六日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更635号罪犯马思忠，男，1978年12月1日出生，苗族，云南省富宁县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2016年4月21日作出（2015）文中刑初字第124号刑事判决，以被告人马思忠犯拐卖妇女罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。宣判后，被告人马思忠不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）云刑终788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月17日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马思忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马思忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马思忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马思忠减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月15日起至2030年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7391号   原告：阿鲁科尔沁旗天山镇晟宇新能源车行，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇和平东街229号。   经营者：张，男，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇，公民身份号码×××。   被告：阿鲁科尔沁旗天山镇雅迪电动车售后服务站，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇和平东街。   经营者：刘，女，汉族,个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇站，公民身份证号码×××。   原告阿鲁科尔沁旗天山镇晟宇新能源车行（以下简称晟宇新能源车行）与被告阿鲁科尔沁旗天山镇雅迪电动车售后服务站（以下简称雅迪电动车售后服务站）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晟宇新能源车行的经营者张锡宇到庭参加诉讼，被告雅迪电动车售后服务站的经营者刘海燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   晟宇新能源车行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还属于原告的牌匾一个，2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告租赁王振林的临街二层楼房，开办了阿鲁科尔沁旗天山镇晟宇新能源车行，一楼悬挂了“绿源电动车”的牌匾，二楼悬挂了“晟宇新能源车行”的牌匾。原告经营至2019年4月份承租期届满，原告将楼房腾出交付给了王振林，但两块牌匾没有取回，2019年5月23日，刘海燕打电话告诉我房屋她租了，让我将我的牌匾拆除，我说我出门在外，你着急就受累帮我拆除先放一边，不着急就等我回去再拆，刘海燕说那你抓紧时间回来再拆回吧。2019年6月6日，我出门回来赶紧到被告经营的服务站，但发现一楼悬挂的“绿源电动车”牌匾被被告使用，被告改换为“雅迪电动车售后服务站”牌匾。我找被告经营者要属于我的牌匾，但被告不予返还。我只拆回二楼牌匾，而后，我到天山街道派出所报案，天山街道派出所对此进行了调查，最终纠纷没有得到解决。为使我的合法权益不受侵犯，故诉至人民法院，望贵院支持原告的上述请求。   雅迪电动车售后服务站未作答辩，亦未提举任何证据。   原告晟宇新能源车行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：1.对于原告提举证据1，单据一枚的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性特征，与原告陈述相互印证，能够证明争议的牌匾系原告自行制作。2.对于原告提举证据2，照片三张的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性特征。3.对原告申请法院在天山镇街道派出所调取的就本案的刘海燕、张锡宇、王振林和零点装饰员工王晓伟、郝光、鲍云飞的询问笔录的证明效力予以确认，理由是系公安机关调查结果，由公安机关出具，符合证据的真实性、合法性和关联性特征。   综上查明如下事实：2017年12月至2019年4月，原告阿鲁科尔沁旗天山镇晟宇新能源车行的经营者张锡宇租赁王振林的临街二层楼房，开办了阿鲁科尔沁旗天山镇晟宇新能源车行，分别在一楼悬挂了“绿源电动车”的牌匾，在二楼悬挂了“晟宇新能源车行”的牌匾。承租期届满后，原告未拆回牌匾，后王振林将该楼房出租给了被告雅迪电动车售后服务站，被告雅迪电动车售后服务站的经营者刘海燕将原告未拆回的一楼牌匾改为“雅迪电动车售后服务站”继续使用，拒不返还。   本院认为，被告涂改原告所有的“绿源电动车”牌匾供自己使用，事实清楚，有原告的陈述及原告提举的单据、照片和在天山镇街道派出所调取的询问笔录在卷佐证，足以认定，被告应将更改后的牌匾恢复原状后返还原告，故对原告要求被告返还牌匾的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告阿鲁科尔沁旗天山镇雅迪电动车售后服务站于本判决生效后十日内返还原告阿鲁科尔沁旗天山镇晟宇新能源车行原有的“绿源电动车”牌匾。   案件受理费减半收取50元，由被告阿鲁科尔沁旗天山镇雅迪电动车售后服务站负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 鲍光玮     二○一九年九月二十五日   书记员 高 馨
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1663号 申请执行人：涂怀高，男，1963年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊信华，男，1986年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陈阿兰，女，1988年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区大塘乡联合村杉楞自然村20号，身份证号：360122198810045422。 本院于2019年4月25日作出的（2019）赣0112民初51号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人熊信华、陈阿兰于判决生效后三日内向申请执行人涂怀高支付货款670000元及逾期付款利息（以670000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月8日起至付清货款之日止），负担案件受理费10500元。但被执行人熊信华、陈阿兰至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊信华、陈阿兰在银行的存款770000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  涂国辉 二〇一九年九月三日 书记员  罗开文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2412号原告：管卫鑫，男，1991年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张明，河南覃思律师事务所律师。被告：王磊，男，1991年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告管卫鑫与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管卫鑫到庭参加了诉讼，被告王磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告管卫鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(币种下同)56,000元；2.判令被告偿付原告以上述借款为本金，自2018年10月27日至实际归还之日止，按照年利率24%计算的违约金；3.判令被告偿付原告律师费5,000元。事实和理由：原、被告原为同事关系。2017年10月，被告以经济困难为由向原告借款56,000元，双方签订《借款合同》，约定如被告逾期付款则每日支付1%违约金，同时约定因《借款合同》发生争议后由被告承担诉讼费、律师费等费用。原告以银行和支付宝转账方式向被告交付了借款。届期，被告未按约归还借款，原告亦无法联系到被告，故请求判如所请。原告围绕诉讼请求提供了《借款合同》、委托协议书及发票、银行及支付宝转账记录以证明其主张。被告王磊未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述借款事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告未及时归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告归还借款56,000元及偿付违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间的《借款合同》约定被告逾期还款应按每日1%计算的违约金，现原告主动调整为按照年利率24%计算，系原告对于自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。原、被告之间的《借款合同》对于双方发生争议后的律师费进行了约定，原告现主张被告偿付律师费支出，有合法依据和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内归还原告管卫鑫借款56,000元；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿付原告管卫鑫以56,000元为本金，自2018年10月27日至实际归还之日止，按照年利率24%计算的违约金；三、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿付原告管卫鑫律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325元(原告管卫鑫已预交)，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陶郑忠人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年九月九日书 记 员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更675号罪犯龙天龙，男，1990年1月26日出生，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州弥勒县人民法院于2015年2月13日作出（2015）弥刑初字第27号刑事判决，以被告人龙天龙犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币17000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。本院于2016年12月17日、2018年5月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙天龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙天龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币17000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙天龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙天龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初1046号 原告：国友林，男，1970年1月22日出生，汉族，住广阳区。 被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道69号。 法定代表人：张亚娟，经理。 国友林与廊坊澳美基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告国友林于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国友林撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告国友林承担。 审判员  张宝民 二〇一九年九月二日 书记员  陈 彪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1356号申请执行人：张某，女，1983年8月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：晏某，男，1984年1月4日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住无锡市滨湖区。关于申请执行人张某与被执行人晏某婚姻家庭纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨华民初字第00236号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：一、准予张某与晏某离婚。二、儿子晏楚涵由张某抚养教育。晏某应于本判决生效后次月起每月15日之前支付儿子晏楚涵抚养费2700元至晏楚涵独立生活时止。三、晏某可于本判决生效后次月起，于每月探视晏楚涵两次，每次探视时间为一天。探视方式为接走式探视。探视时由晏某本人从张某本人处接走晏楚涵，探视结束后由晏某本人将晏楚涵送还张某本人处。四、位于无锡市滨湖区尚锦城126栋102室的房屋（连同D区1050号车位）归晏某所有，该房屋剩余贷款由晏某继续归还。五、湘Ｆ×××××高尔夫牌轿车归张某所有。六、晏某于本判决生效后7日内给付张某各项归并款合计411719.6元。如果晏某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由张某与晏某各半承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行，执行标的为人民币1176元。在执行过程中，申请执行人张某向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。以上事实，有民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。本案申请人向本院申请撤销本案的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨华民初字第00236号民事判决书的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在收到本裁定书之日起二年内向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十五日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3316号罪犯郑义，男，1983年5月6日出生，苗族，小学文化，贵州省普定县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2009年3月17日作出(2009)浙台刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人郑义犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人郑义赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币120000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2009年5月12日作出（2009）浙刑一复字第24号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2009年6月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2013年12月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限减为十年。本院于2016年3月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限减为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郑义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为八年。经审理查明，罪犯郑义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯郑义减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限减为八年（刑期自2013年12月20日起至2032年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4837号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131864B。负责人:张莉，副行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：陈洪，男，汉族，1969年6月22日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告陈洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员罗光模适用简易程序，公开开庭进行了审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人丁云廿、陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.请求陈洪立即偿还农商行铜梁支行信用卡欠款69144.85元（截至2017年12月10日欠本金34759.18元、利息9638.32元、违约金24747.35元）并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止的利息、违约金（自2017年12月11日起以本金34759.18元为基数按日息万分之五计付利息，并以应付未付利息为基数按日利率万分之五计收复利，从2017年12月11日起以上月余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收违约金）；2.本案诉讼费由陈洪承担。事实和理由：2010年8月，陈洪在农商行铜梁支行申请办理信用卡。开通信用卡后陈洪从其人民币账户中透支，截至2017年12月10日尚欠农商行铜梁支行透支本金、利息、违约金等合计69144.85元。农商行铜梁支行多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院望支持诉请。陈洪辩称：信用卡是农商行铜梁支行主动来找我办的，欠款属实，愿意支付，曾经跟农商行铜梁支行反映过违约金过高，要求减免，本金和利息愿意要偿还。本院经审理认定事实如下：2010年8月18日，陈洪向农商行铜梁支行提交信用卡（个人卡）申请表，申请办理信用卡，农商行铜梁支行经审查审批后向陈洪发放了信用卡（金卡）。信用卡开通后，陈洪于2010年10月11日开始使用信用卡现金账户，截至2017年12月10日，陈洪共欠农商行铜梁支行信用卡透支本金34759.18元、利息9638.32元、滞纳金（违约金）24747.35元(2016年12月31日前违约金1842.29元)，合计69144.85元。庭审中，陈洪对涉案信用卡透支本金34759.18元无异议，对利息和违约金表示不知道怎么计算的，但愿意偿还本金和利息。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及农商行铜梁支行举示的重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、逾期信用卡本息明细表等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，陈洪向农商行铜梁支行提交信用卡申请表，农商行铜梁支行审批后按约向陈洪发放了信用卡，此系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。信用卡开通后，陈洪使用该卡透支消费，理应及时还清欠款，但陈洪拖欠不还，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈洪认可农商行铜梁支行关于其截至2017年12月10日透支本金34759.18元、利息9638.32元的陈述，本院予以确认。现透支本金已过还款期限，故农商行铜梁支行要求陈洪偿还截至2017年12月10日的透支本金34759.18元、利息9638.32元及从2017年12月11日起至款项付清之日止以未付本金为基数按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于复利计算问题，最高人民法院于1996年11月29日发布的《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确指出信用卡透支利息不应当再计算复利。故农商行铜梁支行请求陈洪按月支付复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于违约金的问题，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，农商行铜梁支行明确，截至2016年12月31日涉案信用卡产生违约金1842.29元，该部分违约金不受上述规定限制，本院予以支持；自2017年1月1日起的违约金，因农商行铜梁支行未能提供证据证明其与陈洪通过协议约定收取违约金，故农商行铜梁支行要求陈洪支付该部分违约金，不符合上述规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、陈洪在本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行透支本金34759.18元、截至2017年12月10日的利息9638.32元、截至2016年12月31日的违约金1842.29元及从2017年12月11日起以未付本金为基数按日利率万分之五计算至款项付清之日止的利息；二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如陈洪未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取764元，由陈洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗光模二〇一九年九月二十八日法官助理 李秀惠书 记 员 颜海燕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初8855号原告：陆樱，女，1993年11月2日生，汉族，住上海市金山区。被告：毛一雄，男，1988年2月6日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：毛荣华(系被告之父)，男，1957年5月26日生，汉族，住上海市金山区。原告陆樱诉被告毛一雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆樱、被告毛一雄及其委托诉讼代理人毛荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆樱向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告租金5700元、押金1900元；3、判令被告支付原告检测费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月10日起承租被告的上海市金山区龙轩路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“涉案房屋”)。原告入住后发现有异味，原告遂委托专业机构对涉案房屋的空气质量进行了检测，检测结果为甲醛超标。故原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼。被告毛一雄辩称：涉案房屋的空气质量是合格的，原告自行委托的空气质量检测不具有法律效力，故应驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告于2018年5月10日签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告向被告承租涉案房屋；租赁期限为一年，自2018年5月10日至2019年5月9日；租金为每月1900元，于当月的5日前支付；原告支付被告租赁保证金1900元；租赁期内，水、电、气、电视收视等费用由原告承担；任何一方未按合同约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本性违约，守约方有权单方面解除合同，且违约方须支付守约方一个月的租金作为违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告入住涉案房屋，并向被告支付租金7600元、押金1900元。2018年6月1日，原告委托上海王奇实业有限公司对涉案房屋的空气质量进行了检测，检测结果为甲醛中度超标。原告遂搬离了涉案房屋。2018年8月2日，原告向被告寄送书面函件，告知被告涉案房屋甲醛超标，要求解除合同，并要求被告退还租金和押金。被告于2018年8月4日收到邮件。2018年8月5日，被告又以短信方式告知原告，要求原告支付第四个月的租金，如果原告不租，要求原告于次日下午3点前交接房屋，原告不来交接，被告以报警方式直接把门打开。嗣后，双方未进行过房屋交接。诉讼中，依被告申请，本院委托上海华碧检测技术有限公司，要求该公司对涉案房屋空气质量进行检测，并推断2018年5月时的空气质量。上海华碧检测技术有限公司回复本院，无法对2018年5月时的空气质量进行鉴定。经咨询其他机构，也无法对此进行鉴定。以上事实，由原告的提供的《房屋租赁合同》、《检测报告》及附件、函、运单详情、短信截图，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性、效力性规定，应为合法、有效，对当事人具有法律约束力。原告要求解除合同的通知于2018年8月4日送达被告，被告则于次日要求原告交接房屋，双方对解除合同的意思表示一致，因此本院确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2018年8月5日解除。被告通知原告，如不来交接房屋，被告将于2018年8月6日直接开门，因此本院认定，被告已于2018年8月6日收回涉案房屋。对于双方争议的涉案房屋的空气质量是否合格，本院认为，现已无法检测2018年5月时涉案房屋的空气质量，上海王奇实业有限公司在检测时虽未通知被告到场，但该公司具有空气质量检测的资质，检测结果是可信的，因此本院认定被告出租的涉案房屋在出租时空气质量不合格。《房屋租赁合同》对被告出租空气质量不合格的房屋应承担的违约责任没有约定，因此本院酌情减扣一个月的租金，其余二个月的租金，原告应当支付。原告在履行合同中并无违约行为，因此被告应当退还押金。至于原告要求被告应当承担1000元检测费的诉讼请求，因原告未提供发票，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一十一条的规定，判决如下：一、确认原告陆樱与被告毛一雄签订的《房屋租赁合同》于2018年8月5日解除；二、被告毛一雄于本判决生效之日起十日内返还原告陆樱租金1900元；三、被告毛一雄于本判决生效之日起十日内返还原告陆樱押金1900元；四、驳回原告陆樱的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告陆樱负担10元，被告毛一雄负担15元，被告毛一雄所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾红顺二〇一九年九月十日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十一条质量不符合约定的，就应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1385号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：周昆，女，1969年3月2日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告周昆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告周昆经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款98475.84元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××94；2、签约申领时间：2008年12月9日；3、信用卡额度：27000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）2、欠款明细：本金26999.89元，零售利息52850.99元，滞纳金9745.54元，杂费8879.42元，合计98475.84元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2010年4月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周昆自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金26999.89元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2010年4月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，公告费600元，总计2862元，由被告周昆负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年九月四日书 记 员 马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42424号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冀佃龙，男，1977年11月17日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冀佃龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告冀佃龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,298.77元(截止至2019年8月1日，欠款本金41,401.13元，利息2,680.05元，及其他费用2,217.59元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告冀佃龙始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计46,298.77元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告冀佃龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀佃龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金41,401.13元；二、被告冀佃龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,401.13元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835.03元，减半收取计417.52元，由被告冀佃龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1046号 原告（案外人）：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告（申请执行人）：王某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 第三人（被执行人）：梁琛博，男，汉族，1974年8月26日出生，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区金州新苑小区9号楼401室。 原告张某与被告王某、第三人梁琛博案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月14日立案。原告张某于2019年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，该撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张某负担。 审 判 长 巴音 都仁 审 判 员 张   旭 人民陪审员 卢 书 娟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 敖特更图雅
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5055号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：吴斌，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：徐立新、陈忆，系丽水莲都农村商业银行股份有限公司员工。 被告：李升伟，男，1981年4月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：江映月，女，1980年11月10日出生，汉族，现住丽水市莲都区。 被告：梁军，男，1981年5月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：刘华，女，1984年4月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶根卫，男，1963年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：李珠花，女，1964年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告李升伟、江映月、梁军、刘华、叶根卫、李珠花金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告李升伟、江映月归还原告借款本金人民币200000元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2019年2月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2019年7月24日止为10315.86元）；2、原告对被告李升伟、江映月所有的坐落于丽水市莲都区万丰小区15幢一单元301-1室的房产（房产证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在扣除个人最高额借款(合同号：9311120170006659)本金690000元及利息后的余值范围内享有优先受偿权；3、被告梁军、刘华、叶根卫、李珠花对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日、2019年9月17日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐立新、陈忆到庭参加诉讼，被告李升伟、江映月、梁军、刘华、叶根卫、李珠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2017年5月26日，被告李升伟与原告的分支机构浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大众支行签订了《个人借款合同》，合同号为：9311120170006719号，约定借款额度为200000元，合同期限自2017年5月26日起至2019年5月24日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告江映月作为借款人配偶在《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）》上签字，承诺对上述借款承担共同还款责任。同日，被告梁军、刘华、叶根卫、李珠花与原告的分支机构浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大众支行签订《保证合同》一份，约定为李升伟的上述借款200000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；合同第七条特别约定：…（三）本合同债权人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任。同时，两被告作为抵押人与作为抵押权人的原告分支机构浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大众支行签订了合同编号为9311320170001533号的《最高额抵押合同》，约定以其位于丽水市莲都区产作为本笔借款抵押担保，该抵押合同约定最高融资限额为壹佰万元，此前合同号为9311120170006659的《个人最高额借款合同》已约定借款额度为690000元，已办理抵押登记，就该合同纠纷案，本院已作出（2019）浙1102民初5061号民事判决，故本案借款系以抵押房产的余值部分进行抵押担保。2017年5月26日，原告向被告李升伟发放了贷款200000元，借款期限至2019年5月24日,月利率8.312499‰。合同期限届满后，被告李升伟、江映月未履行归还本金和利息的义务，保证人梁军、刘华、叶根卫、李珠花也未自觉履行担保责任。暂计至2019年7月24日止欠本金200000元，利息、罚息、复息共计10315.86元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李升伟、江映月于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币200000元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2019年2月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2019年7月24日止为10315.86元）； 二、原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行对被告李升伟、江映月所有的坐落于丽水市莲都区产（房产证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在扣除个人最高额借款(合同号：9311120170006659)本金690000元及利息后的余值范围内享有优先受偿权； 三、被告梁军、刘华、叶根卫、李珠花对上述款项承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4455元，减半收取2227.5元，由被告李升伟、江映月、梁军、刘华、叶根卫、李珠花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇一九年九月十七日 代书记员 程志超
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3311号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所。住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路109号1幢五楼。 经营者：丁萍，女，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省新昌县城关镇银城新村8幢121室。 委托诉讼代理人：周亚平，中国音像著作权集体管理协会副理事长兼代理总干事。 委托诉讼代理人：蔡沐松，中国音像著作权集体管理协会工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯．青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 再审申请人新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所（以下简称鼎乐迪会所）因与被申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎乐迪会所申请再审称,（一）一审、二审判决认定索隆公司享有著作权所依据的基本事实缺乏证据证明，而且也与在先的贵州省高级人民法院生效民事裁定中对相关事实的认定相矛盾。一审证据证明，索隆公司曾与天浩盛世公司签署《音乐作品著作权独占许可授权协议》，并以此作为权属依据提起诉讼，但被裁定驳回起诉。索隆公司在原授权协议不能继续使用的情况下，又与天浩盛世公司重新签署了据以提起本案诉讼的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称转让协议）。但是，该转让协议未约定对价，索隆公司也未据此向使用者发放许可。从索隆公司的工商登记资料来看，该公司处于空壳状况。因此，索隆公司是为了诉讼而注册。在先的贵州省高级人民法院民事裁定认定索隆公司不能依据转让协议在针对卡拉OK经营者的诉讼中取得诉讼主体资格，一审、二审判决认定索隆公司享有著作权、具有主体资格与在先裁定的认定相矛盾。（二）从鼎乐迪会所与著作权集体管理组织订立许可合同并支付使用费的行为来看，鼎乐迪会所已尽到审慎的、合理的注意义务，不具有侵权故意和主观过错，依法不应承担侵权损害赔偿的民事责任。（三）如果依照一审、二审判决，每一首歌曲300元赔偿金额的价值逻辑，该歌曲在全国八万家KTV市场上的版权对价就是2400万元，远远脱离实际。综上，请求撤销一审、二审判决，裁定驳回索隆公司的再审申请。 索隆公司提交意见称,（一）索隆公司与天浩盛世公司签订的转让协议系双方当事人真实意思表示，不存在合同无效的情形。涉案作品著作权的转让金额与给付事项并非未约定，而是因涉及商业秘密通过补充协议进行约定。即使转让协议对转让金额未约定，也不影响转让协议的成立。索隆公司的经营情况、是否许可他人使用作品情况与其是否享有涉案作品复制权、放映权无关。（二）索隆公司以《音乐作品著作权独占许可授权协议》为权属证据提起的诉讼与本案无关。（三）索隆公司系直接受让涉案作品著作权的实体权利，其主体身份不同于著作权集体管理组织，其有权作为著作权继受主体提起侵权诉讼。（四）一审、二审法院酌情确定的赔偿金额合理。涉案作品投入成本巨大，制作精良，具有极佳的艺术性，独创性程度高；涉案作品的表演者、作词者、作曲者具有较高的知名度；涉案作品在KTV场所点播排行前列，系音乐排行榜单上流行、热门的音乐电视作品，作品传唱度高；鼎乐迪会所侵权行为持续时间长，公证取证的音乐作品数量多；索隆公司为本案诉讼支出了合理费用；司法裁决不同于集体管理组织关于版权费的收取。（五）著作权人有权选择不授权集体管理组织行使权利。综上，一审、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回鼎乐迪会所的再审申请。 本院认为，本案主要有以下争议焦点：1.索隆公司是否有权提起本案诉讼；2.一审、二审法院确定的赔偿责任是否适当。 关于索隆公司是否有权提起本案诉讼。根据涉案《作品登记证书》记载，天浩盛世公司系涉案音乐电视作品的原始著作权人，在鼎乐迪会所对此未提供相反证据的情况下，应当对涉案作品的权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订关于转让涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权的转让协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，在案证据也未显示该转让协议存在依法认定无效的情形，应认定合法有效，索隆公司可依约取得涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权。索隆公司直接受让涉案作品相关著作权的实体权利，其主体身份不同于著作权集体管理组织，其有权作为著作权继受主体提起本案侵权诉讼。在先裁定关于索隆公司不能依据转让协议取得诉讼主体资格的认定对本案不具有拘束力。 关于一审、二审法院确定的赔偿责任是否适当。依照著作权法的规定，鼎乐迪会所的行为侵犯了索隆公司对涉案音乐电视作品的著作权，应当承担赔偿损失的责任。一审、二审法院综合考虑涉案作品的知名度、数量和侵权行为的性质、情节等因素，结合索隆公司为本案所支出的合理维权费用，酌情确定的赔偿数额有法律及事实依据，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44179号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张志英，女，1972年2月27日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币213,671.05元(币种下同)。原告诉称，被告张志英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,671.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3691号 原告：刘路刚，男，1982年1月6日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：王永杰，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：孙福利，男，1974年4月5日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：于艳莉，女，1973年7月1日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 原告刘路刚与被告孙福利、于艳莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘路刚，被告孙福利、于艳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘路刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付借款10万元，并自2018年11月21日起按月利率1.5分给付利息至本息结清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年被告因收花生用款，向原告借款10万元整，双方签订借条一枚。后因原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请依法判决。 孙福利、于艳莉承认刘路刚提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 孙福利、于艳莉于本判决生效后立即给付刘路刚借款本金10万元，并自2018年11月21日起按月利率1.5分计算利息至给付完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取1150元，由孙福利、于艳莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇一九年九月十八日 书记员  张 雪
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初425号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人毛春燕，女，1992年1月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市，暂住上海市浦东新区。上海铁路运输检察院以沪铁检二部刑诉[2019]1292号起诉书指控被告人毛春燕犯销售有毒、有害食品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月2日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员马珣、被告人毛春燕参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2018年2月起，被告人毛春燕从朱胜兰(另处)处购买馈世瘦身咖啡，并在微信上对外销售。2019年3月14日起，被告人毛春燕明知其所售馈世瘦身咖啡含有西布曲明，仍通过微信向下级代理及零售客户销售，销售金额共计人民币2万余元(以下币种均为人民币)。2019年3月17日、3月24日，被告人毛春燕向朱胜兰支付13万元，继续购买2,000盒馈世瘦身咖啡用于销售，因朱胜兰被抓获而未实际收到。2019年3月25日，民警在本市浦东新区灸源堂经络养生馆内抓获被告人毛春燕，并对其位于本市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室的暂住地进行搜查，当场查获其待售的“馈世瘦身咖啡”16盒(每盒30包)、散装成品“馈世瘦身咖啡”18包。经上海市质量监督检验技术研究院认定，涉案的馈世瘦身咖啡中西布曲明含量为3.38×106ug/kg。被告人毛春燕到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人毛春燕销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。被告人的部分犯罪已经着手实施，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚，建议判处被告人毛春燕有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的《工作情况》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《调取证据通知书》、《提取笔录》、微信聊天记录、转账记录，朱胜兰、韩国华的供述，上海市质量监督检验技术研究院出具的《检测报告》，上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的《关于1.9生产、销售有毒有害食品案的会计鉴定意见书》《人口信息》等证据予以证实，足以认定。被告人毛春燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人毛春燕销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品。其行为已构成销售有毒、有害食品罪,公诉机关的指控成立。被告人的部分犯罪已经着手实施，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人毛春燕犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年3月24日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、违法所得予以收缴，扣押的犯罪工具及缴获的有毒、有害食品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔淑葳二〇一九年九月二十日书记员  管晓婷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省江油市人民法院 执行裁定书 （2019）川0781执859号之一 申请执行人:江油市农村信用合作联社小溪坝分社。 住所地四川省江油市小溪坝镇二小干道中段。 负责人：伍家荣。 被执行人:何永林，男，汉族，生于1970年2月19日，住四川省江油市。 被执行人：谢玉红，女，汉族，生于1979年4月4日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初3286号民事判决书，受理申请人与被执行人金融借款合同纷一案。申请执行金额24871.8元（不含利息）,执行中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、工商注册信息、住所等进行了网络及传统查控，于2019年5月23日冻结了二被执行人在中国工商银行、中国建设银行、四川省农村信用社联合社等银行的银行账户，现已扣划10204.96元。于2019年6月11日查封被执行人何永林在江油市的房屋。查明被执行人暂无其他可供执行财产。经征询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 银行存款冻结期限一年；不动产查封期限三年。申请执行人申请续行冻结、查封应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 肖 扬 二〇一九年九月十八日 书记员 董红梅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2555号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：黄永喜，男，1983年11月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告黄永喜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告黄永喜经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款45196.7元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××58；2、签约申领时间：2014年3月20日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年9月14日）2、欠款明细：本金28410.64元，零售利息8076.3元，违约金6056.47元，滞纳金2653.29元，合计45196.7元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年5月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永喜自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金28410.64元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年5月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，公告费600元，总计1530元，由被告黄永喜负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月一日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1003号 申请执行人阜新蒙古族自治县人民法院。 法定代表人从凯。 地址阜蒙县。 被执行人周保福，男，1986年8月5日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市肇东市。 申请执行人阜新蒙古族自治县人民法院与周保福刑事罚金纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周保福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志坚于2019年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周保福的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人周保福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周保福新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年九月二日 书记员 程天华
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2888号申请执行人董春建，男，汉族，1984年8月24日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人范家成，男，汉族，1995年9月1日生，广西省玉林市玉州区人，住广西省玉林市玉州区。关于董春建与范家成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）云0502民初1994号民事判决书，已发生法律效力。权利人董春建于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人范家成履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月1日立案执行。本案在执行过程中，向范家成发出执行通知书，责令范家成给付董春建蔬菜货款305281元及支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件受理费2940元，执行费4479元，但被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息；通过协助执行部门查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索和被执行人去向，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行和下落不明书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月三十日书记员 廖昌丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25503号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：聂向前，男，1972年12月26日出生，汉族，住山东省沂源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告聂向前小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额12778.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12778.45元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告聂向前向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12778.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告聂向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申183号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆石河子汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码：916590017957578661。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：赵海，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵凤鸣，女，该公司人力资源部科长。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：李娟，女，1977年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人新疆石河子汽车运输有限责任公司（以下简称汽车运输公司）因与被申请人李娟劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   汽车运输公司申请再审称，1. 二审法院认定事实错误，再审申请人给李娟每月发放的工资为1540元，不低于石河子市的最低工资标准1470元/月。汽车运输公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，汽车运输公司在一、二审诉讼中提交的工资册证实：李娟在此期间的应发工资低于师市在岗职工最低工资1470元/月，二审法院据此认定的事实并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回新疆石河子汽车运输有限责任公司的再审申请。         审判长  徐鸿莉   审判员  江帆   审判员  刘婷婷   二〇一九年九月十一日   书记员  马婷         1