贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终5150号上诉人（原审被告）：贵州黔楠升华电气设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区后巢乡四方河村鹿冲路17号。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：马平忠，贵州博文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州长佳电器设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黄山冲路2号。法定代表人：赵相杜。委托诉讼代理人：钟剑，贵州宗屏律师事务所律师。上诉人贵州黔楠升华电气设备有限公司(以下简称黔楠升华电气公司)因与被上诉人贵州长佳电器设备有限公司（以下简称长佳电器公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黔楠升华电气公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人46460元，即在一审判决金额中扣除46460元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实错误，上诉人未到庭原因是由于过分相信被上诉人承诺由上诉人向被上诉人支付32万元就撤诉，2016年8月3日签订的涉案《设备购销合同》并未履行，该合同金额46460元应于扣除，请求依法改判；2、一审判决认定上述购销合同的时间错误，不是3月8日，而是8月3日；3、对利息起算时间有异议，应该从2018年12月份起算，因为涉案合同该约定的交货时间是2016年12月25日，而原判认定涉案公路开通时间是2015年12月26日相互矛盾；4、原判认定的账目核对清单是单方，并非双方。被上诉人长佳电器公司辩称，1、对于上述涉案合同，被上诉人已经生产了该合同项下的案涉货物，因上诉人拒不支付30%预付款，被上诉人享有先履行抗辩权，故未向上诉人交货，但因案涉货物按照涉案合同定做，无法另行销售，且系上诉人违约，故被上诉人作为合同守约方，相应的损失应由上诉人承担；2、上诉人补充的观点已经超过诉讼时效，且本案付款分为两笔，分别是15万元和10万元，而被上诉人起诉的基础是基于2015年11月19日的购销合同，故原判按照通电时间2015年12月26日推算利息起算时间是正确的。贵州长佳电器公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告支付原告货款507160元；2、请求依法判令被告以所欠货款为本金，从2017.12.26起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础上浮50%标准计算（即年利率7.125%）支付原告逾期付款利息，直至付清全部货款之日止（截止2018年11月12日利息为31779元人民币）；3、请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2015年11月19日，原被告签订《设备购销合同》一份，约定被告向原告购买高压进线柜、高压计量柜、高压出线柜设备。交货时间为2015年12月5日前，合同价款571320元。2016年3月8日、2016年5月4日，原被告又签订《设备购销合同》二份，约定被告向原告购买高压进线柜、高压出线柜设备，交货时间分别为2016年5月25日、2016年9月1日，合同价款分别为46460元、139380元，上述合同价款合计757160元。合同签订后，原告按约履行了交货义务，被告于2016年4月22日支付了15万元、2016年8月17日支付了10万元、2019年2月3日支付了32万元，合计57万元。现尚欠637160元-57万元=187160元。涉案高速公路项目于2015年12月26日开通，合同约定设备通电两年后（即2017年12月26日前）付清全款。现被告逾期付款已构成违约，原告要求被告支付尚欠本金及逾期付款利息。以上事实，有原告陈述、原告营业执照、法人身份证明、《设备购销合同》、账目核对清单、付款银行流水、发票、毕节高速开通新闻截图等证据在卷佐证，并经庭审核实，一审法院予以认定。被告黔楠升华电气公司未到庭抗辩，自行承担举证不力后果。一审法院认为，原被告自愿签订《设备购销合同》，该合同系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告主张被告支付货款187160元，一审法院予以确认。原告主张被告支付逾期付款利息，一审法院酌情调整按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算予以支持。被告黔楠升华电气公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黔楠升华电气公司于判决生效后十日内支付长佳电器公司货款187160元；二、黔楠升华电气公司于上款同时向长佳电器公司支付逾期付款利息（分段计算为：以507160元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2017年12月26起计算至2019年2月3日；以187160元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年2月4日计算至款项付清之日止）；三、驳回长佳电器公司的其余诉讼请求。案件受理费9190元，减半收取4595元，由黔楠升华电气公司负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本院二审期间，上诉人向本院提交了2016年8月3日《设备购销合同》和对账单各一份，证明上述合同并未实际履行，不应该支付46460元。经质证，被上诉人对上述证据均无异议，其认可上述合同项下的货物没有实际交付，但认为对账单中的已付款金额是其公司财务写错，该对账单中也并未包含46460元这笔金额。本院查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，根据涉案购销合同内容显示，涉案金额为46460元的涉案购销合同签订时间为2016年3月8日，合同编号为2016-8-3，该合同约定合同签订即时生效，黔楠升华电气公司需在五个工作日内向长佳电器公司支付设备总价的30%为生产设备预付款，即13938元。但在本案审理过程中，黔楠升华电气公司与长佳电器公司均确认黔楠升华电气公司并未支付上述13938元的生产设备预付款。本院认为，黔楠升华电气公司上诉主张涉案金额为46460元的涉案购销合同签订时间为2016年8月3日，该主张与涉案合同中显示的签订时间（2016年3月8日）不一致，亦未提交证据佐证，故该主张无事实基础，本院不予支持。对于而黔楠升华电气公司主张其不应支付46460元的合同金额，本院认为，因2016年3月8日签订涉案购销合同约定的交货时间为2016年9月1日，而黔楠升华电气公司与长佳电器公司均确认并未实际交货，现长佳电器公司在黔楠升华电气公司并未实际支付生产设备预付款且未实际交付货款的情况下主张其已经生产了该合同项下的相关产品，并要求黔楠升华电气公司支付46460元货款，明显不符合合同约定，也有违诚实信用原则，故黔楠升华电气公司此项主张有事实和法律基础，本院予以支持。对于黔楠升华电气公司主张的利息起算时间，因涉案购销合同均约定支付涉案货物全款的时间为“设备通电两年后”，而依据长佳电器公司提交的证据显示涉案高速公路项目开通的时间为2015年12月26日，结合涉案货物的特殊用途，一审法院以涉案高速公路项目的开通时间认定涉案设备的通电时间，并往后推算两年按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准起算利息，并无不妥，本院予以维持。综上所述，黔楠升华电气公司的上诉请求部分成立，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初666号民事判决第三项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初666号民事判决第一项为：贵州黔楠升华电气设备有限公司于本判决生效后十日内支付贵州长佳电器设备有限公司涉案货款140700元；三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初666号民事判决第二项为：贵州黔楠升华电气设备有限公司于本判决生效后十日内支付贵州长佳电器设备有限公司逾期付款利息（分段计算为：从2017年12月26起以460700元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年2月3日止；从2019年2月4日起以140700元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；四、驳回贵州长佳电器设备有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费9190元，减半收取4595元，由贵州黔楠升华电气设备有限公司负担495元，贵州长佳电器设备有限公司负担4100元；二审案件受理费961.5元，由贵州长佳电器设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一九年九月二十九日书记员 廖洪菊