辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1817号原告：鞍山金帝房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省台安县台安镇大庆路北北大井开发楼。法定代表人：金红旗，系该公司董事长。委托代理人：刘言君，系辽宁浩扬律师事务所律师。被告：于树宝，男，汉族，干部，住所地辽宁省台安县。委托代理人：曹佩龙，系辽宁欣合律师事务所律师。原告鞍山金帝房地产开发有限责任公司（以下简称金帝公司）诉被告于树宝合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金帝公司委托代理人刘言君、被告于树宝委托代理人曹佩龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月5日，于树加、张福伟购买原告开发的位于台安县金帝繁荣综合市场大厅的房屋，建筑面积2196.72平方米，单价4552.25元，总价1000万元。因于树加、张福伟要求先过户登记在乙方名下后再办理贷款，贷款办下来后再向原告支付购房款，所以在于树加、张福伟未向原告支付购房款的情况下将房屋所有权变更登记在于树加、张福伟名下。2016年11月2日，经原告与于树加、张福伟及被告于树宝协商，达成协议书，协议约定，双方解除《商品房买卖合同》，于树加、张福伟赔偿经济损失50万元，如果于树加、张福伟未按照本协议约定履行金钱给付义务，由被告于树宝自愿加入偿还债务，即自愿承担于树加、张福伟欠原告本协议中涉及的所有债务。2016年11月11日，经台安县人民法院调解，确认于树加、张福伟应赔偿我公司经济损失50万元，但是于树加、张福伟未按调解书约定给付欠款。依据《合同法》第84条的规定，被告于树宝作为第三人加入债务的承担，原债务人于树加、张福伟在未履行偿还义务的情况下，我公司有权要求于树宝作为债务人清偿全部债务，故提起诉讼，请求法院判令被告于树宝偿还原告欠款50万元，案件受理费由被告承担。被告辩称：1、原告主张被告偿还欠款50万元没有法律依据，被告从来没有从原告处借款，也没有拖欠原告50万元的款项；2、金帝公司与于树加、张福伟之间的商品房合同纠纷已经由人民法院调解解决，并由人民法院出具调解书已经生效，本案中原告的诉讼属于重复起诉，依据一事不再理原则应驳回原告的起诉，首先本案的诉讼标的与金帝公司诉于树加、张福伟之间的商品房合同纠纷一案的标的具有同一性均涉及到本案的50万元，其次金帝公司与于树加、张福伟在法院的主持下达成调解协议，是对原协议条款的变更，原协议条款签订的时间是2016年11月2日，调解书出具并生效的时间是2016年11月11日，即在双方签订协议时间之后，调解书中明确本案中争议的50万元应由于树加、张福伟承担，并不是本案的被告承担，本案的被告按照变更后的调解协议已经不属于合同的当事人了，因此原告的起诉不符合法律规定，应依法驳回，再次原告的起诉违反了既判力原则，法院的调解书已经生效对当事人均具有约束力，当事人不得就同一实体事项再次诉讼或提出不同的主张，法院也不得就同一实体事项再次以诉的形式受理或作出不同的判决，如果本案判决被告偿还原告50万元，那么原调解书中由于树加、张福伟偿还的50万元的效力如何予以认定，原告是否享有100万元的请求，我方认为这是完全错误的，我方请求合议庭基于原调解书的内容驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年9月5日，于树加、张福伟购买原告开发的位于台安县金帝繁荣综合市场大厅的房屋，建筑面积2196.72平方米，单价为每平方米4552.25元，总价款1000万元。因于树加、张福伟要求先过户登记在其名下后再办理贷款，贷款办下来后再向原告支付购房款，所以在于树加、张福伟未向原告支付购房款的情况下将房屋所有权变更登记在于树加、张福伟名下。2016年11月2日，原告与于树加、张福伟及被告于树宝签订《协议书》，协议约定：甲方：鞍山金帝房地产开发有限责任公司。乙方：于树加、张福伟。丙方：于树宝。一、甲乙双方自愿解除于2014年9月5日签定的《商品房买卖合同》；二、乙方将《商品房买卖合同》中涉及的全部房屋返还给甲方，并且将其房屋产权登记变更回甲方名下；三、乙方立即全部返还占有的甲方市场内场地及市场外场地。同时乙方自愿向甲方赔偿因为房屋买卖合同纠纷所发生的诉讼费、房屋变更登记而发生的税费及影响甲方使用、出售房屋所发生的损失，赔偿金为50万元，此50万元在签订本协议后两个月内付清；四、如果乙方未按照本协议约定履行金钱给付义务，乙方应当向甲方给付本协议中涉及的所有金钱给付义务，由丙方（于树宝）自愿加入偿还债务，即自愿承担乙方欠甲方本协议中涉及的所有债务；五、本协议内容系甲乙丙三方真实意思表示，没有任何外力干涉；甲乙丙三方对协议内容及法律后果均明知；本协议三方签字即生效。另查：2015年6月11日，原告鞍山金帝房地产开发有限责任公司向本院提起诉讼，要求解除与于树加、张福伟签订的商品房买卖合同，并且判令于树加、张福伟协助原告将房屋产权变更登记在原告名下；责令于树加、张福伟返还办理产权手续原告垫付的各项费用292503.32元。2016年11月11日，原告与于树加、张福伟达成调解协议，本院作出（2015）鞍台民一初字第133号民事调解书，调解协议内容为：一、原告与被告于树加、张福伟立即解除于2014年9月5日签定的商品房买卖合同；二、被告于树加、张福伟于2016年11月15日前将位于台安县（建筑面积2196.72平方米）的产权登记变更回原告名下；三、被告于树加、张福伟立即将其占有的金帝大市场内场地及市场外场地返还给原告；四、被告于树加、张福伟于2017年1月2日前向原告赔偿因房屋买卖纠纷所发生的诉讼费、保全费、房屋变更登记所产生的各项损失50万元。2019年5月28日，原告诉至本院，要求被告于树宝偿还欠款50万元。上述事实,原告提供的证据有《协议书》；被告提供的证据有（2015）鞍台民一初字第133号民事调解书。以上证据,经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。在原、被告签订的协议中，被告承诺自愿加入承担于树加、张福伟偿还原告的债务，其行为属于债务加入，在于树加、张福伟未按协议偿还对原告约定的50万元债务时，原告要求被告履行债务，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的原告与于树加、张福伟已经达成调解协议，再起诉被告系重复起诉的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本院（2015）鞍台民一初字第133号案件的案由为房屋买卖合同纠纷，（2015）鞍台民一初字第133号案件的被告与本案的被告不同，且该调解书中协议约定的内容并未免除被告于树宝偿还债务的义务，故本案原告不属于重复起诉，本院对被告的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定,判决如下:被告于树宝于本判决生效后5日内与于树加、张福伟共同偿还原告鞍山金帝房地产开发有限责任公司于2017年1月2日前因与于树加、张福伟房屋买卖纠纷所发生的诉讼费、保全费、房屋变更登记所产生的各项损失50万元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由被告于树宝承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  孙 宁人民陪审员  常 春二〇一九年九月十六日书 记 员  宋一郎