北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初767号原告：上海心露文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：谭俊，执行董事。委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告上海心露文化传播有限公司（简称心露公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月29日做出的商评字[2018]第0000224553号关于第25529379号“心露”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告心露公司的委托诉讼代理人康瑜，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对心露公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25529379号“心露”商标（简称申请商标）与第9924190号“心路”商标（简称引证商标）文字构成、字形相近、呼叫相同，故两商标构成近似商标。申请商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品，共同使用在上述商品上易导致消费者对商品来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。心露公司向商标评审委员会提交的证据不足以证明，申请商标经心露公司使用已取得了能与引证商标相区分的显著特征，从而不致与引证商标相混淆。心露公司所述其他商标注册情况与本案事实情形不同，不能成为申请商标初步审定的当然理由。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、本案引证商标处于撤销三年不使用行政程序，恳请贵院充分考虑以上事实，中止本案的审理，待商标权利状态稳定后再审理本案，以此充分维护原告的合法权利。二、申请商标源自原告企业字号，系独创设计完成，具有独特设计理念和含义，符合商标法规定的条件，并没有与任何人的商标权利相冲突，应当予以初步审定并核准注册。三、申请商标与引证商标在文字构成、含义方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易将之区分开来，并未构成相同或类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条之规定，被告所作决定认定事实不清，适用法律错误。四、原告列举了类似商标获准注册实例，从事实上论证申请商标与引证商标不构成相同或类似商品上的近似商标，被告应秉承审查标准一致原则公平、公正的评审案件，以此维护法律适用统一性。五、经过持续的使用和宣传，申请商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标共存于市场不会产生混淆和误认应当予以初步审定。综上，原告认为被诉决定认定的事实不清，适用法律错误。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25529379号“心露”商标，于2017年7月26日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第3类“洁肤乳液；润发乳；洗发液；护发素；洗发软皂；柔法剂；浴液；清洗制剂；洗洁精”商品上，现商标申请人为心露公司。引证商标系第9924190号“心路”商标，于2011年9月2日向商标局提出注册申请，核定使用在第3类“洗发剂；洗衣剂；清洁制剂；上光剂；金刚砂；香精油；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品”商品上，商标专用权期限至2022年11月6日，现商标权人为案外人利郎（中国）有限公司。经查，商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。心露公司不服上述决定，于2018年5月29日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，心露公司向商标评审委提交了产品外观图片复印件等证据。2018年11月29日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案庭审中，心露公司对申请商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议，但主张引证商标权利状态不稳定以及申请商标与引证商标不构成近似商标。在本案诉讼程序中，心露公司还向本院提交了标有申请商标的商品及外包装设计图复印件、委托加工合同复印件等证据。经查，2019年7月20日第1656期《注册商标撤销公告》记载，引证商标在第3类“洗发剂；洗衣剂”商品上因连续三年不使用被撤销。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、心露公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：在本案审理期间，引证商标在第3类“洗发剂；洗衣剂”商品上被撤销，在第3类“清洁制剂；上光剂；金刚砂；香精油；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品”商品上仍为有效注册商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“清洁制剂；洗洁精”商品与引证商标核定使用的“清洁制剂”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均存在重合或较大关联，构成同一种或类似商品，且心露公司对于申请商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院予以确认。申请商标指定使用的“洁肤乳液；润发乳；洗发液；护发素；洗发软皂；柔发剂；浴液”商品与引证商标核定使用的全部商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面存在较大区别，不构成同一种或类似商品。申请商标为纯文字商标“心露”。引证商标为纯文字商标“心路”。申请商标与引证商标在文字构成、整体外观、呼叫含义等方面相同或相近，使用在同一种或类似商品上易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，构成近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持，原告心露公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，心露公司未能提交充分证据证明申请商标经其大量使用已经与原告形成唯一对应关系，进而能够与引证商标相区分。而其他商标获准注册的情形与本案不完全相同，不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。因此，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，申请商标指定使用在“清洁制剂；洗洁精”商品上与引证商标构成商标法三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。而申请商标指定使用在“洁肤乳液；润发乳；洗发液；护发素；洗发软皂；柔发剂；浴液”商品上与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。由于被告做出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对申请商标是否可以被核准注册产生直接影响，故被诉决定应予撤销。综上，被诉决定应予撤销，但鉴于引证商标在第3类“洗发剂；洗衣剂”商品上被撤销的事由发生在被诉决定做出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第五十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年十一月二十九日做出的商评字[2018]第0000224553号关于第25529379号“心露”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对上海心露文化传播有限公司就第25529379号“心露”商标提出的复审请求重新做出决定。案件受理费一百元，由上海心露文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年九月十日法官 助理  张 迪书 记 员  王 帅