wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1164号 原告：杨威威，男，汉族，住磐安县。 被告：陈宾华，男，汉族，住磐安县。 被告：陈美英，女，汉族，住磐安县。 被告：陈群勇，男，汉族，住磐安县。 被告：秦娜，女，汉族，住磐安县。 原告杨威威与被告陈宾华、陈美英、陈群勇、秦娜民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，原告诉请：判令被告陈宾华、陈群勇归还欠款40万元及利息7万元；庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告陈宾华归还借款10万元及利息（利息从2017年12月21日起按月利率2%计算至归还之日止）。本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序，经多次公开开庭进行了审理，原告杨威威、被告陈宾华、陈群勇到庭参加诉讼，被告陈美英、秦娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月21日，被告陈宾华、陈群勇向原告杨威威出具借款40万元的借条一份，约定月息3%，于同月25日前归还。但，当日，原告杨威威只向被告陈宾华交付借款10万元。到期后，被告陈宾华该10万元借款未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宾华于本判决生效之日起十五日内归还原告杨威威借款10万元及利息（利息从2017年12月21日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（减半收取），由被告陈宾华负担（限于本判决生效后七日内缴纳，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈旭明 二〇一九年九月二十四日 代书记员 陈振国
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7777号原告：颜其富，男，汉族，1972年5月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。被告:黄万明，男，1964年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告颜其富与被告黄万明承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员梁洪川适用简易程序独任审判,于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告颜其富委托代理人高才兵，被告黄万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜其富向本院诉讼称，1、判决被告立即支付原告颜其富吊运费65000元和资金占用损失(资金占用损失以65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2017年1月16日开始计算，算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年2月9日开始雇请原告为其吊运设备等，在原告为其吊装设备后，被告未按约向原告付清吊运费用。2017年1月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告吊运费135000元，有被告向原告出具的吊车结算单为据。在原告多次催收下，被告共计向原告支付了70000元，至今下欠原告吊运费65000元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求如前。被告黄万明辩称，原告所述不实。因为被告从没向原告出具结算单，具体的结算被告应该找金九集团和鑫牛吊装设备租赁有限公司，被告只是帮原告联系吊车业务。经审理查明：从2014年开始，被告在外承包吊装业务，雇请原告为其吊运设备等。2017年1月16日，经原、被告结算，原告吊运费共计135000元，被告已付70000元，尚欠65000元。2018年2月16日，被告向原告付款15000元，后被告未再向原告支付吊运费。原告诉请来院，请求如前。上述事实有原、被告陈述，吊车结算清单，对公客户账户明细，客户付款回单等证据证实，并经庭审质证，足以认定。被告举示的情况说明，无其他证据印证，本案暂不予认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告对外承接承揽业务，交由原告完成。原告按约为被告承接的承揽业务进行作业，而被告未完全履行支付价款的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。通过双方结算，被告尚欠原告吊运费65000元，但结算后，被告又向原告支付了15000元，故被告尚欠原告吊运费50000元。被告逾期支付价款，应当向原告支付资金占用利息。因原、被告双方对资金占用时间及利息标准均没有约定，起算时间从原告向法院起诉主张其请求开始计算，其利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告黄万明在本判决生效后五日内向原告颜其富支付吊运费50000元及资金占用利息（以50000元为基数，从2019年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，至付清之日止）；二、驳回原告颜其富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告颜其富负担187.5元，被告黄万明负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇一九年九月二十四日（院印）法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初4280号 原告：唐良，男，生于1965年4月23日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘显树，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：成都刘氏鑫达口腔诊所有限公司十陵兴业街刘氏口腔诊所分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵借到兴业街70、72号一层，统一社会信用代码91510112MA6CEEHNXL。 被告：刘成彬，男，生于1969年7月21日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告唐良诉被告成都刘氏鑫达口腔诊所有限公司十陵兴业街刘氏口腔诊所分公司、刘成彬民间借贷纠纷一案，于2019年8月21日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓龙独任审理，现已审理终结。 原告唐良诉称：2019年2月12日，被告刘成彬因缺乏资金在原告处借到现金15万元，向原告出具借条一份，并加盖龙泉驿刘氏口腔诊所印章，约定借款三个月，原告当场不同意，被告即将借条借款期限划掉，口头承诺在2019年6月30日前还清，可到期后被告拒不偿还。经查，龙泉驿刘氏口腔诊所与第一被告实属同一单位，法定代表人均为刘成彬，被告应承担连带责任。原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款15万元，本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。 本院审查认为：根据原告提交的借条显示，借条中借款人处既有刘成彬签名，又加盖龙泉驿区刘氏口腔诊所的印章，导致本院无法判断刘成彬是共同借款人，还是代表龙泉驿区刘氏口腔诊所借款的职务行为。原告提交的医疗机构执业许可证记载，机构名称为龙泉驿刘氏口腔诊所，法定代表人为刘成彬，地址为龙泉驿区十陵街道兴业街70、72号。另据国家企业信用信息公示系统信息资料载明，刘成彬系成都刘氏鑫达口腔诊所有限公司十陵兴业街刘氏口腔诊所分公司负责人，公司类型为有限责任公司分公司（自然人独资），营业场所四川省成都市龙泉驿区十陵街道兴业街70、72号一层。尽管龙泉驿刘氏口腔诊所与成都刘氏鑫达口腔诊所有限公司十陵兴业街刘氏口腔诊所分公司经营场所相同，但是，原告未举证证明二者系同一单位，不能认定成都刘氏鑫达口腔诊所有限公司十陵兴业街刘氏口腔诊所分公司为债务人。因此，原告诉称成都刘氏鑫达口腔诊所有限公司十陵兴业街刘氏口腔诊所分公司与龙泉驿刘氏口腔诊所实属同一单位的主张缺乏事实依据，不能成立，该分公司不是本案适格的被告。刘成彬系龙泉驿区刘氏口腔诊所的法定代表人，其向原告唐良出具借条并加盖龙泉驿区刘氏口腔诊所的行为，属于履行职务的行为，应当由龙泉驿区刘氏口腔诊所承担还款责任，不应由刘成彬个人承担还款责任。因此，刘成彬不是本案适格的被告。 综上所述，原告的起诉不符合法定条件，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐良的起诉。 本案不收案件受理费，原告唐良已预交的受理费依法退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 周晓龙 审 判 员 梁玉玲 审 判 员 肖 扬 二〇一九年九月二十七日 法官助理 齐彬羽 书 记 员 方扬阳
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初658号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：李晓琳，女，1986年9月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告李晓琳、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，李晓琳的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：李晓琳和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明李晓琳已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告李晓琳辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。李晓琳于2014年12月8日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终6199号上诉人（原审原告）：岳风雷，男，1970年9月4日出生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：南京雨盾保安服务有限公司，住所地南京市雨花台区铁心桥春江新城二期饮溪坊2栋118号。法定代表人：胡卫忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。上诉人岳风雷因与被上诉人南京雨盾保安服务有限公司（以下简称雨盾公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院于2019年6月3日作出的（2018）苏0114民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳风雷上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：岳风雷与2018年5月2日下午开始跟雨盾公司杨健干活，上班后待岗到九月底十月初，分文未得。多方申诉后未得结果。雨花台区法院审理本案有误，请求法院依法改判。雨盾公司辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，请求依法予以维持。岳风雷向一审法院起诉请求：1.判令雨盾公司支付未签订劳动合同四个月双倍工资9560元；2.判令雨盾公司支付经济补偿金一个月工资2390元；3.判令雨盾公司支付2018年5月至2018年9月工资11950元。一审法院认定事实如下：岳风雷在金陵晚报看到案外人南京优维人力资源服务有限公司（以下简称优维公司）发布的招聘信息后，到其公司填写了记载个人信息的相关表格。雨盾公司工作人员在案外人优维公司处看到岳风雷的相关信息后，遂与其联系，并分别于2018年5月2日、2018年5月7日、2018年5月29日安排岳风雷至幼儿园进行面试。在此期间，岳风雷与雨盾公司之间未签订劳动合同，亦未形成其他书面材料。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。依据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，岳风雷向本院提交了录音光盘及三段录音文字整理稿、浦口区实验小学内部通讯录照片打印件、岳风雷手写整理的2018年5月9日在浦口区实验小学举行反恐演习的事情经过等证据，拟以此证明其已经实际在相关的学校或幼儿园上班，正式成为雨盾公司保安，双方之间存在劳动关系。一审法院认为，在无其他相关证据予以佐证、形成完整证据链条的前提下，仅依据上述证据的内容，不能当然证明岳风雷已经通过面试正式上班、岳风雷、雨盾公司之间已经形成事实劳动关系，故岳风雷主张雨盾公司向其支付双倍工资、经济赔偿金以及工资的请求权基础不存在，一审法院对于岳风雷的上述诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决：驳回岳风雷的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，一审法院予以免收。二审中，岳风雷再次提交三份电话录音材料、浦口区实验小学教师通讯录。雨盾公司对于上述证据的质证意见同一审时的质证意见，均不予认可其关联性。二审中，岳风雷和雨盾公司未提交新证据。岳风雷对一审法院认定其在浦口实验小学面试有异议，岳风雷认为实际是2018年5月2日下午在浦厂中学面试，2018年5月7日至2018年5月9日在浦口实验小学上了三天班，2018年5月29日雨盾公司让其到幼儿园出勤，不是面试。岳风雷对一审法院查明的其他事实不持异议。雨盾公司对一审法院查明的事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，岳风雷为证明其与雨盾公司之间存在劳动关系，向本院提交电话录音材料、浦口区实验小学教师通讯录等证据，但上述证据不足以证明双方当事人之间存在建立劳动关系的合意、亦不能证明岳风雷实际提供了劳动。故岳风雷未能提交证据证明其与雨盾公司之间存在劳动关系，岳风雷要求雨盾公司向其支付双倍工资、经济赔偿金以及工资的上诉理由无法律和事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院根据双方当事人提交的证据，对岳风雷、雨盾公司之间未形成事实劳动关系的认定，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  王 胜审 判 员  雒继周审 判 员  桂 艳二〇一九年九月二十三日法官助理  陈霂南书 记 员  杨文艳
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8016号罪犯楚兆华，男，1963年9月24日生，汉族，初中文化。现在江苏省南京市鼓楼区司法局接受社区矫正。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2008年12月15日作出（2008）鼓刑初字第546号刑事判决，以被告人楚兆华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年(刑期自2008年9月1日起至2022年8月31日止)，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人楚兆华不服，提出上诉。2009年3月2日，本院作出（2009）宁刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2009年7月2日交付执行。2011年12月2日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2011）苏中刑执字第1383号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2013年11月29日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2013）苏中刑执字第1646号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年6月26日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2015）苏中刑执字第00532号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2018年2月28日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2018）苏05刑更1号刑事裁定，认定罪犯楚兆华在服刑期间确有悔改表现，财产性判项已履行完毕，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，裁定对罪犯楚兆华予以假释，假释考验期自假释之日起至2019年9月30日止。司法行政机关江苏省南京市鼓楼区司法局（以下简称鼓楼司法局）于2019年9月3日以（2019）鼓司赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯楚兆华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。鼓楼司法局提出，社区矫正对象楚兆华能认罪悔罪，遵守社区矫正规章制度，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”的情形，建议对社区矫正对象楚兆华予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有鼓楼司法局提交的裁判文书、罪犯特赦申请及认罪悔罪书、鼓楼司法局中央门司法所关于楚兆华矫正期间的情况说明、鼓楼司法局报请特赦建议书、鼓楼司法局社区矫正管理局公示及公示无异议材料、江苏省南京市人民检察院检察意见书、江苏省南京市司法局报请特赦评审意见等证据予以证明。本院经审理认为，鼓楼司法局提供的证据足以证实罪犯楚兆华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯楚兆华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一九年九月十七日书记员 刘金敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26399号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：钟山，男，1979年7月26日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告钟山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告钟山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.钟山立即偿还交通银行信用卡欠款共计41492.19元，并支付自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.钟山承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.钟山身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。钟山未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、钟山向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；钟山同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如钟山未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为钟山同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月05日，钟山因透支产生的信用卡欠款共计41492.19元，其中本金24970.79元,利息14880.92元,滞纳金、违约金及费用1640.48元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。钟山使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。钟山逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，钟山应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，钟山未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求钟山偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：钟山于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款41492.19元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元及公告费（以实际发生数额为准），由钟山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终591号 上诉人（原审被告）：何洪亮，男，1955年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：朱双久，男，1975年8月1日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 被上诉人（原审被告）：杜黎江，男，1984年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人何洪亮因与被上诉人朱双久、杜黎江建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初12606号之二民事裁定，向本院提起上诉。 何洪亮上诉请求：撤销原审裁定，将该案移送东阳市人民法院审理。事实与理由：依据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的法院管辖，其和杜黎江的住所地和经常居住地均是东阳市，本案依法应移至东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，应适用不动产专属管辖的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程位于义乌市，故本案应由义乌市人民法院管辖。一审法院据此驳回何洪亮的管辖权异议并无不当。综上，何洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年九月十九日 代书记员 吴双双
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙07执679号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司 被执行人童光 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人童光案由商事仲裁一案中，被执行人已按生效法律文书所确定的内容履行完毕，申请执行人向本院递交结案申请，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6647号上诉人（原审原告）：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李延会，总经理。委托诉讼代理人：唐丽丽，北京安理（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张霞，女，1973年4月17日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人掌多多投资（深圳）有限公司因与被上诉人张霞担保追偿权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，掌多多投资（深圳）有限公司于2019年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，掌多多投资（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许掌多多投资（深圳）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年九月二十九日书记员  周 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42631号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄友财，男，1987年10月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄友财信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄友财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金59,148.63元，利息56,397.65元，费用9,471.25元(其中滞纳金和违约金1,758.03元，其他费用7,713.22元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,017.53元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金57,148.63元，截至2019年9月24日的利息56,397.65元，费用9,471.25元(其中滞纳金和违约金1,758.03元，其他费用7,713.22元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，并支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年10月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,148.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄友财未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄友财应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金57,148.63元；二、被告黄友财应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,148.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228.72元，减半收取计614.36元，由被告黄友财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17610号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：唐东红，男，1975年5月14日出生，土家族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告唐东红间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)96,695.32元(2,843.98元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁标致308经典2013款1.6L自动优尚陈坤出色版汽车一辆(车架号LDC953T38GXXXXXXX)，融资总额85,773元，租赁期限为36个月，每月租金2,843.98元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,578元，其中所涉被告融资款为65,578元(已扣除购置税9,905元，GPS费用2,980元，商业险6,000元，交强险950元、车船税360元)。2017年6月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐东红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币96,695.32元；二、被告唐东红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,292元，减半收取1,146元，由被告唐东红负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1851号 本院在执行本院（2019）鲁1327民初2184号民事判决书中，申请执行人葛玉祥申请将被执行人张继森纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张继森有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将张继森纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二日
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行审127号申请执行人：汕头市自然资源局澄海分局，住所地汕头市澄海区新区泰安二横路。负责人：叶序伟，局长。委托代理人：王顺城、黄庆城，该局工作人员。被执行人：李齐深，男，汉族，1947年4月6日出生，住广东省汕头市澄海区，申请执行人汕头市自然资源局澄海分局于2019年8月8日向本院申请强制执行澄国土监[2018]3225号《行政处罚决定书》中对被执行人李齐深处5500元罚款。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对上述《行政处罚决定书》的合法性进行审查，现已审查终结。经审查查明，原汕头市澄海区国土资源局于2018年11月8日作出澄国土监[2018]3225号《行政处罚决定书》，认为被执行人李齐深于2017年11月在莲上镇竹林村上埔头片占用土地进行建设固建二层，占地面积220平方米，该用地地类为耕地，规划用途为规划建设用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定责令李齐深退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并对李齐深处罚款人民币5500元。原汕头市澄海区国土资源局于同日向被执行人送达该《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2019年5月14日，汕头市自然资源局澄海分局向被执行人李齐深送达《行政处罚履行催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定中规定的义务。期届，被执行人未自动履行，申请执行人遂向法院申请强制执行罚款人民币5500元。另查明，《汕头市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》，汕头市自然资源局在区设置分局，作为市自然资源局的派出机构，承担辖区内自然资源管理职责。本院认为，申请执行人汕头市自然资源局澄海分局在机构改革后继续行使原汕头市澄海区国土资源局的工作职责。汕头市自然资源局澄海分局作为申请执行人向法院申请强制执行原汕头市澄海区国土资源局作出的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，予以照准。原汕头市澄海区国土资源局对被执行人的违法行为经调查立案，责令被执行人改正违法行为，在作出行政处罚决定前已告知被执行人依法享有陈述、申辩、听证等权利，原汕头市澄海区国土资源局作出的澄国土监[2018]3225号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，予以支持。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起诉讼，经催告后，仍未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条的规定，裁定如下：对原汕头市澄海区国土资源局作出的澄国土监[2018]3225号《行政处罚决定书》中对被执行人李齐深处5500元罚款准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岳忠审判员  洪静娇审判员  陈卫星二〇一九年九月二日法官助理郭艳春书记员谢燕君附：本裁定适用的相关法律法规1.中华人民共和国行政强制法第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；……（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3531号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：母昌文，男，汉族，1985年10月03日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告母昌文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告母昌文经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额37136.37元，其中，贷款本金28607.41元、零售利息4834.78元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金3694.18元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年05月11日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××91，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37136.37元（截至2018年05月11日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告母昌文未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为51×××91的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年05月11日欠付原告贷款本金28607.41元、零售利息4834.78元、违约金3694.18元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号51×××91的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年05月11日贷款本金28607.41元、零售利息4834.78元、违约金3694.18元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告母昌文于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年05月11日贷款本金28607.41元、零售利息4834.78元（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费728元(原告已预交)，由被告母昌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7168号原告：王仲威，男，1971年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：殷岩，男，1977年7月8日出生，汉族，户籍地北京市。原告王仲威与被告殷岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仲威及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。被告殷岩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王仲威向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币53000元(以下币种均为人民币)；2、支付逾期利息(自2019年2月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2018年4月4日被告以需要资金周转为由，向原告借款53000元，当日被告出具借款金额为53000元的借条一份，承诺于2019年2月10日还清，利息未作约定。因被告提出当天只需要50000元，另3000元并不急着需要，等需要时再向原告提出交付要求，故当天原告通过中国工商银行将50000元转账交付被告。嗣后，被告向原告催要剩余3000元借款，原告通过手机微信分别于2018年7月25日向被告转账2000元，2018年8月4日、2018年8月5日向被告各转账500元。由于借款到期后，被告至今未按约归还，故原告诉至法院。被告殷岩未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一份，证明被告借款之事实；2、中国工商银行转账汇款凭证一份，证明50000元借款交付之事实；3、原、被告微信聊天截图、微信转账记录截图，原告表示微信号为yinyan0708，名字为我八戒，昵称为戒哥的微信号是被告殷岩的，其中yinyan为被告姓名的拼音书写，证明3000元借款交付之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2018年4月4日被告向原告出具借条一份，确认借款金额为53000元，还款期限为2019年2月20日。当天，原告通过中国工商银行向被告殷岩转账50000元。2018年7月27日原告通过微信向微信号为yinyan0708,名字为我八戒，昵称为戒哥转账2000元，2018年8月4日、2018年8月5日原告再次通过微信向上述微信号分别转账各500元。现原告以被告借款53000元后至今未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据被告出具的借条原件所载明的内容，证明双方之间的借贷合意，结合原告提供的银行转账凭证及微信转账凭证，证明原告向被告交付款项的事实，本院认定原、被告之间形成借贷法律关系，原告要求被告归还借款53000元，并无不妥，原告的诉请于法有据，本院予以支持。借条中对还款期限作了明确约定，原告以被告未按约定期限归还借款，要求其自逾期之日起按照法律规定支付逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷岩应于本判决生效之日起十日内归还原告王仲威借款人民币53000元；二、被告殷岩应于本判决生效之日起十日内支付原告王仲威上述借款逾期利息(自2019年2月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告殷岩负担。本案受理费人民币1125元，由被告殷岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 勤人民陪审员  王伟民人民陪审员  钱春林二〇一九年九月二日书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予以支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64844号原告：李晶晶，女，1984年2月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张宁，北京高沃律师事务所律师。被告：理想国青年（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高政威。本院受理原告李晶晶与被告理想国青年（北京）投资基金管理有限公司（以下简称理想国公司）委托理财合同纠纷一案，李晶晶诉称，李晶晶与理想国公司签订《理想国2.0壹号合伙协议》，约定李晶晶出资6万元，成为北京理想国青年创客投资中心的有限合伙人，理想国公司承诺分四次支付收益4万元，并在一年期满返还李晶晶6万元，此外按照年化收益率20％支付李晶晶分红。李晶晶支付了合同款项，但是理想国公司没有返还投资款，也没有支付收益和分红。故李晶晶诉至法院，要求理想国公司返还投资款6万元，支付收益4万元，支付分红，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就理想国公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李晶晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十一日书记员 王玮琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     (2019)兵民申162号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赛买·帕拉丝，男，1963年10月6日出生，维吾尔族，新疆生产建设兵团第六师军户农场职工，住新疆生产建设兵团第六师军户农场。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫勒艳·买买提（系赛买·帕拉丝妻子），女，1967年6月26日出生，维吾尔族，住新疆生产建设兵团第六师。   上述再审申请人共同委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。   上述再审申请人共同委托诉讼代理人：赵福鑫，新疆同创律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）:昌吉市华羿养殖专业合作社,注册号：652301NA000571X。住所地：新疆生产建设兵团第六师军户农场五连。   法定代表人：张玉新，该合作社理事长。   再审申请人赛买·帕拉丝、莫勒艳·买买提因与被申请人昌吉市华羿养殖专业合作社（以下简称华羿合作社）养殖回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2018）兵06民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   赛买·帕拉丝、莫勒艳·买买提申请再审称，一、二审法院认定的事实缺乏证据证明，所采信的证据不合法。1、被申请人提交的鸡苗和饲料明细表均系复印件，不符合证据的形式要件，不能单独作为定案的依据。其次，被申请人单方出具的《2015年华羿养殖专业合作社盈利兑现表》、《2015年华羿养殖专业合作社亏损兑现表》均无再审申请人的签字确认，且主要证人未出庭，未经双方当事人当庭询问质证，亦无其他证据相互印证，二审法院认定事实缺乏证据证明。2、一、二审法院认定被申请人公示2015年合作社盈利和亏损兑现表的事实，无证据证实。3、被申请人另案中提交的《2015年华羿养殖专业合作社兑现表》与本案中提交的兑现表上记载的相关数额明显有差异，且与其主张相矛盾，一、二审法院在未查清案件事实的情况下，作出判决显失公平。赛买·帕拉丝、莫勒艳·买买提依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案中，被申请人在一审法院审理的（2017）兵0601民初1432号案件中，提交了一份《2015年华羿养殖专业合作社兑现表》，与本案中被申请人提交的同年度的兑现表上记载的数据，明显不一致，被申请人对该情况未作出合理解释，二审法院对该事实亦未查明，导致本案事实不清，证据不足。故再审申请人的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令新疆生产建设兵团第六师中级人民法院再审本   案；   二、再审期间，中止原判决的执行。               审判长  党    新    安   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔· 阿不都       二〇一九年九月十一日       书记员  赵            静       1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41500号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：申秀军，男，1976年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告申秀军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告申秀军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金46,100.16元，支付利息1,731.45元、逾期还款违约金3,541.50元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,100.16元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告申秀军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申秀军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金46,100.16元；二、被告申秀军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,100.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952.50元，减半收取计476.25元，由被告申秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18771号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈长勇，男，1969年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈长勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈长勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,144.2元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,144.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常国新，男，1977年11月1日生，汉族，个体，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张孝影，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区。负责人：宁利，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔鹏，男，1975年5月5日生，汉族，无业，住辽宁省绥中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥中县西甸子镇西山煤场。住所地：辽宁省绥中县西甸子镇西甸子村。负责人：崔敏，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：明忠玲，女，1992年12月15日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春艳，女，1963年4月7日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。再审申请人常国新因与被申请人安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称安邦保险公司）、崔鹏、绥中县西甸子镇西山煤场、明忠玲、赵春艳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终2218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常国新申请再审称，交强险的适用应当包括车辆使用时运行一段时间后的静止状态，本案涉案车辆停在煤场所发生的事故应当属于交强险的赔付范围。挂车没有牵引车的牵引，不可能到达事故煤场，故挂车在使用过程中发生事故，牵引车的承保公司应当承担赔付责任。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”该条例明确规定了道路以外事故的参照条件为车辆“通行时”。本案发生在案涉车辆已经停稳后的静止状态下，不属于交强险赔付范围。原审法院认为案涉事故车辆不属于交强险的赔付范围符合法律规定。本案事故发生系挂车车厢板断裂致明某死亡，挂车并未因为牵引车的存在而增加危险性，投保第三者商业险的牵引车与该事故没有事实和法律上的因果关系，故原审法院认为不应由承保牵引车商业三者险的保险人承担赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常国新的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年九月二十七日法官助理孙国禹书记员栾晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27125号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张忠业，男，1957年10月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张忠业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张忠业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张忠业立即偿还平安银行贷款本金174940.82元、截至2019年9月18日的利息、罚息237709.03元，复利161169.31元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张忠业承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张忠业签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张忠业未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张忠业未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张忠业签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额257000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，张忠业尚欠贷款本金174940.82元，利息、罚息237709.03元，复利161169.31元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张忠业签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张忠业发放贷款，张忠业应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张忠业偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张忠业经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠业于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金174940.82元，截至2019年9月18日的利息、罚息237709.03元，复利161169.31元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张忠业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3799元，公告费（以实际发生为准），由被告张忠业负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执230号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行。统一社会信用代码：916540039304950112。住所地:新疆伊犁州奎屯市北京西路16号。   负责人：安东，该分行副行长。   被执行人：孟某某，男，1986年11月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团七连土地承包户，住奎屯市。   被执行人:李某某，男，1987年1月30日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团二连土地承包户，住奎屯市。   被执行人：彭某某，男，1987年10月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团二连土地承包户，住第七师一二九团。   被执行人：马某某，男，1987年9月27日出生，汉族，公新疆生产建设兵团第七师一二七团无业人员，住该团。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人孟某某、李某某、彭某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人孟某某、李某某、彭某某、马某某主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执230号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫   二〇一九年九月二十二日   书记员   李  宁
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执533号之二 申请执行人：郑效军，男，1973年4月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。 被执行人：程长春，男，1974年2月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人郑效军与被执行人程长春民间借贷纠纷一案，开化县人民法院（2018）浙0824民初2836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行，执行标的为被执行人程长春返还借款60000元并支付利息，支付律师代理费2000元，负担案件受理费700元。 执行立案后,本院于2019年3月5日向被执行人程长春发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。要求被执行人程长春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程长春逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程长春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券，被执行人程长春名下有银行存款870元，已予扣划。被执行人程长春名下有浙Ｈ×××××丰田牌汽车一辆，已予查封。暂未发现被执行人程长春有其他可供执行的财产。截止2019年9月1日，被执行人程长春尚欠款62000元及利息。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行程长春采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑效军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人程长春无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执533号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  余雪富 二〇一九年九月一日 书记员  方 球
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2778号原告：李雷波，男，1989年6月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：任朝辉，男，1990年5月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告李雷波为与被告任朝辉民间借贷纠纷一案，于2019年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2019年9月2日公开开庭进行审理，原告李雷波到庭参加诉讼，被告任朝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雷波以被告任朝辉未还本付息为由起诉来院，请求法院判令：1.被告任朝辉立即归还借款本金25000元，并自起诉之日起按月利率2%计算利息至款清日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告任朝辉作答辩。本院经审理并结合当事人在庭审过程中的陈述，认定的事实如下：2018年5月27日，被告任朝辉以资金周转为由要求向原告借款20000元，并于当日出具了借条一份。双方在借条中约定了借款利息为月息2%，但并未约定还款期限。借条出具后，原告于同日通过微信向被告转账16400元。2018年5月31日，被告再次要求向原告借款5000元，并于当日出具借条一份。双方在借条中约定借款利息为月息2%，但并未约定还款期限。借条出具后，原告于同日通过微信向被告转账4600元。2018年6月28日，被告通过微信向原告支付了2000元作为利息。此后，被告任朝辉未再归还借款本息，以致成讼。以上事实由原告提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录及原告的当庭陈述为证。被告任朝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间的借款合同作为践行性合同,以出借人实际履行出借义务为必备条件。本案中，虽然被告向原告出具的两份借条上载明的借款金额合计为25000元，但原告实际交付的借款仅为21000元，故本案借款本金总额应认定为21000元。原告在庭审中主张被告于2018年6月28日向其支付的2000元系两笔借款的利息，但原、被告双方在借条中明确约定了借款月利率为2%，故被告支付的该笔款项中436元（计算公式：16400元×2%÷30天×32天+4600元×2%÷30天×28天≈436元）可认定为借款利息，剩余1564元应视为归还借款本金。据此，被告任朝辉至今尚欠原告的借款本金数额应为19436元。因原、被告双方并未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内归还借款本金19436元。关于借款利息部分，现原告要求被告从起诉之日起即从2019年5月27日起以未还借款本金为基数,按月利率2%计付利息,该诉请并不违反法律的禁止性规定,本院予以支持。被告任朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告任朝辉应于本判决生效之日起五日内归还给原告李雷波借款本金19436元，并应向原告李雷波支付自2019年5月27日起至款清之日止按月利率2%以本金19436元为基数计算的资金占用期间的利息损失；二、驳回原告李雷波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费425元，由原告李雷波负担50元，被告任朝辉负担375元（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  刘德远人民陪审员  孙恩国二〇一九年九月二日代书 记员  宋佩尔?附:一、本判决适用的法律条文:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执恢1号申请执行人：孙杰，男，1967年5月1日出生，汉族，住固始县。被执行人：张中顺，男，1970年2月5日出生，汉族，住固始县。被执行人：李晓云，女，1973年4月5日出生，汉族，住固始县。本院在执行孙杰与张中顺、李晓云租赁合同纠纷一案中，经查控系统查询被执行人的财产情况，被执行人张中顺、李晓云名下无银行存款，也无股票等其他财产性收益信息。经查询车辆登记信息，被执行人张中顺名下有两辆车，分别是登记于2015年10月23日的号牌为豫Ｓ×××××的东风牌汽车和登记于2017年10月1日的号牌为豫Ａ×××××的雷克萨斯牌汽车，其中该雷克萨斯牌汽车已被本院采取查封措施。被执行人李晓云名下有一辆登记于2013年9月8日的号牌为京Ｎ×××××的大众牌汽车。该东风牌汽车和大众牌汽车价值不大，且无法控制，故本院未对该两辆车采取查封措施。经到房管部门查询被执行人的财产情况，被执行人张中顺、李晓云名下无房产登记信息。由于被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张中顺、李晓云纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人也未能提供被执行人的其他任何财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2010）固民初字第259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇一九年九月二十九日书记员 孙 松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21848号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张学顺，男，1968年12月24日出生，汉族，住所河南省安阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张学顺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月5日尚欠本金余额43826.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43826.80元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张学顺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43826.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告张学顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张丽娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张丽娜归还信用卡透支款151,227.55元。事实和理由：被告张丽娜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计151,227.55元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26268号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张占铁，男，1959年12月21日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张占铁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张占铁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张占铁立即偿还交通银行信用卡欠款共计33706.45元，并支付自2019年04月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张占铁承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张占铁身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张占铁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张占铁向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张占铁同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张占铁未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张占铁同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月19日，张占铁因透支产生的信用卡欠款共计33706.45元，其中本金18460.38元,利息14815.61元,滞纳金、违约金及费用430.46元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张占铁使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张占铁逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张占铁应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张占铁未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张占铁偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张占铁于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33706.45元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元及公告费（以实际发生数额为准），由张占铁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴金花，女，1962年10月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托代理人刘凤清，男，1957年3月5日出生，土家族，住湖南省桑植县。与申请人系夫妻关系。委托代理人熊廷发，湖南华联法律服务中心法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桑植县五道水镇人民政府，住所地湖南省桑植县五道水镇五道水居委会。法定代表人杨慧，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桑植县卫生健康局，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路88号。法定代表人江梓清，局长。再审申请人吴金花因与被申请人桑植县五道水镇人民政府、桑植县卫生健康局确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服张家界市中级人民法院（2019）湘08行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴金花申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足；原审判决适用法律、法规错误；再审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判；故请求再审。本院认为，再审申请人吴金花主张两被申请人实施计划生育手术行为造成其身体伤残从而请求赔偿，但没有提供相应证据证实计划生育手术与其身体伤残之间存在因果关系，且该手术实施已有二十余年，期间申请人多次就医治疗，致残原因存在多种可能性，申请人请求行政赔偿缺乏事实依据。且在申请人之前提起的民事诉讼中，经协调被申请人已经给予其适当赔偿，并在申请人被认定为计划生育手术并发症人员后，按规定给予了相关扶助待遇，履行了法定职责。故原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人吴金花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴金花的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年九月二十三日书记员  粟雅莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30186号原告：深圳市微金时代投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区车公庙福田天安科技创业园大厦A802-A，统一社会信用代码914403000751638329。法定代表人：龚伟，总经理。委托诉讼代理人：李嘉，河南华浩律师事务所律师。被告：李乾龙，男，汉族，1993年2月2日出生，住址河南省开封县。本院在审理上列原告深圳市微金时代投资咨询有限公司诉被告李乾龙追偿权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市微金时代投资咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费1351元（已由原告预交），本院依法收取675.5元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年九月二日书 记 员 刘淦君（代）
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1589号 原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行,统一社会信用代码：9162098292514011XN。 负责人：赵某。 委托诉讼代理人：殷某。 委托诉讼代理人：秦某。 被告：梁某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农行敦煌支行）与被告梁某合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行敦煌支行委托诉讼代理人殷某、秦某，被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农行敦煌支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令梁某履行2018年7月20日执行和解协议中390万元金钱给付义务；2、判令梁某偿还贷款利息435367.54元（截至2018年8月20日）。 事实与理由：2017年7月14日，我行以梁某贷款未按期履行为由，起诉至敦煌市人民法院法院，法院进行了调解，双方于2017年11月8日达成调解协议，2018年3月21日因梁某没有按期履行还款义务，我行于2018年3月22日向法院申请强制执行，在案件执行过程中，2018年7月20日，双方当事人自愿达成和解协议，约定被告梁某于2018年8月20日前付清(2017)甘0982民初1430号民事调解书中确定的390万元给付义务，2018年7月25日，(2018)甘0982执655号执行裁定书确定了全部金钱给付义务。现起诉至人民法院，要求被告履行和解协议书确定的义务。 梁某辩称，对诉讼请求及事实理由无异议。 庭审中，农行敦煌支行为支持自己的主张，提供了以下证据： (2017)甘0982民初1430号民事调解书、执行和解协议、(2018)甘0982执655号执行裁定书、利息清单、周文的委托手续；证实农行敦煌支行与梁某就(2017)甘0982民初1430号民事案件的执行达成执行和解协议，约定由梁某于2018年8月20日前付清390万元的的事实；质证时，梁某对证据无异议，本院对该组证据予以采信； 本院宣读（2018）甘0982执655号执行卷宗中农行敦煌支行委托代理人周文与被执行人梁某询问笔录，证实农行在执行过程中自愿达成执行和解协议，不同意实施强制执行；质证时，农行敦煌支行与梁某对该询问笔录均无异议。 根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实： 2015年10月22日梁某因周转需要，从农行敦煌支行借款2900000元，2016年1月28日，梁某因周转需要再次从农行敦煌支行借款1000000元。2017年7月14日，农行敦煌支行向本院提起诉讼，要求梁某偿还贷款本金3900000元，并承担利息及罚息26731.07元；2017年11月8日，本案经本院(2017)甘0982民初1430号民事调解书确认：“一、梁某偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行贷款本金3900000元，利息26731.07元（截止2017年5月21日），合计3926731.07元，限于2018年3月21日前偿还200000元，2019年3月21日前偿还1000000元，2020年3月21日前偿还1000000元，2021年3月21日前偿还1500000元，2022年12月20日前偿还226731.07元；二、自2017年5月22日起至本金还清之日的利息继续由梁某承担；三、双方再无其他争议”。此后因梁某未按调解书的约定履行还款义务，农行敦煌支行于2018年3月29日向本院申请强制执行；2018年7月20日，梁某与农行敦煌支行达成执行和解协议，约定：“一、被执行人梁某于2018年8月20日以前付清(2017)甘0982民初1430号民事调解书中确定的390万元的金钱给付义务；二、申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行自愿撤回该案执行；三、双方再无其他争议。”此后，梁某仍未按照执行和解协议履行还款义务，农行敦煌支行遂于2019年7月2日向本院提起诉讼。 庭审中，农行敦煌支行与梁某对执行和解协议约定的3900000元本金及其利息均无异议。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；农行敦煌支行向本院主张梁某履行2018年7月20日执行和解协议中金钱给付义务的诉讼请求，本院应予支持；农行敦煌支行向本院主张由梁某承担截止2018年8月20日贷款利息435367.54元，双方对此均无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 梁某偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金3900000元，利息435367.54元（计算至2018年8月20日），合计4335367.54元，限本判决生效后三十日内履行。 如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44128元，减半收取22064元（农行敦煌支行已预交），由梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员  张 军 二〇一九年九月十七日 法官助理  车文卿 书 记 员  路晓风
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2732号原告：万郡房地产（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王忠发，系公司执行董事。委托诉讼代理人：任彩霞，系公司法务专员。委托诉讼代理人：任淼，系公司法务专员。被告：王蒙，男，1974年7月8日出生，汉族，职业不详，现住址不详。原告万郡房地产（包头）有限公司与被告王蒙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。原告万郡房地产（包头）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还购房贷款、利息共计349703.78元；2、判令被告向原告承担违约金146957.4元；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年10月9日，被告购买原告开发的xxx房屋一套，并于当日签订了编号为2011-xxx号的《包头市商品房买卖合同》。该房屋建筑面积133平方米，单价为5195.83元/平方米，房屋总价为691046元。合同第四条约定，买受人（被告）于合同签订当日付清首付款211046元，剩余房款480000元办理银行贷款或公积金贷款。合同附件五“补充协议”第一条第3款约定，乙方（被告）未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致甲方（原告）作为担保责任人而承担的担保责任的，甲方有权单方面解除本合同，乙方应向甲方支付总房款30%的违约金。签订《包头市商品房买卖合同》并交纳首付款后，被告向中国工商银行包头青山支行办理了银行按揭贷款手续。最初被告还能按时偿还银行贷款，还贷过程中被告出现多次逾期偿还贷款情况，因原告作为被告银行贷款的担保人，在被告不履行还贷义务的情况下，贷款银行从原告保证金账户中扣款349703.78元代垫被告购房贷款及利息。为此，原告多次要求被告尽快偿还购房贷款及利息，但被告置之不理，原告无奈诉至法院，恳请法院判令被告偿还原告房款及相应利息，同时承担违约金，以维护原告的合法权益。本院认为，原告万郡房地产（包头）有限公司提供被告王蒙的居住地及联系方式均无法找到被告，且原告在本院规定的限期内未能提供被告准确的送达地址，故应认定为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告万郡房地产（包头）有限公司的起诉。案件受理费免收，原告万郡房地产（包头）有限公司已预交4370元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一九年九月十八日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15774号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：王建，男，1982年10月19日出生，汉族，住址四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王建间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金46,018.44元(2,556.58元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。审理中，原告表示曾收取被告保证金15,355元，同意将该笔金额自诉请中扣除，由此将诉请1变更为请求被告支付全部剩余租金30,663.44元。事实及理由：2016年10月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽大众捷达2015款1.6L自动时尚型汽车一辆(车架号LFV2A2BS1GXXXXXXX)，融资总额76,774元，租赁期限为36个月，每月租金2,556.58元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款107,075元，其中所涉被告融资款为53,945元(已扣除GPS费用1,980元,商业险4,243.36元,交强险950元,车船税300元,保证金15,355元，合计扣除22,829元)。2016年10月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金30,663.44元；二、被告王建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由被告王建负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初2389号之一原告：黄连生，男，1960年2月1日出生，汉族，住江西省宁都县，原告：温寒秀，女，1972年1月28日出生，汉族，住江西省宁都县，委托诉讼代理人：罗飞龙，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师。被告：中材天河（北京）投资有限公司，住所地：北京市西城区西直门内北顺城街11号24幢3层24-9号，统一社会信用代码911100003064736604。法定代表人：徐永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地:河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，系该公司总经理。原告黄连生、温寒秀与被告中材天河（北京）投资有限公司、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赖晓龙人民陪审员  宁金保人民陪审员  廖咸皇二〇一九年九月十三日书 记 员  魏景羿