wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2457号原告：师丽霞，女，1974年9月14日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。原告：师俊伟，男，2002年12月15日出生，汉族，学生，住安阳市文峰区。法定代理人：李素花（原告师俊伟之母），女，1978年11月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张文喜，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。原告师丽霞、师俊伟诉被告张文喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师丽霞、师俊伟到庭参加诉讼，被告张文喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师丽霞、师俊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息，利息按约定的月息2分自借款之日起计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲师大喜与被告系朋友关系，被告张文喜因急需用钱分别于2014年3月20日向原告父亲师大喜借款30000元，于2015年3月22日向原告父亲师大喜借款5000元。后原告父亲师大喜于2018年1月24日因病去世，原告师丽霞、师俊伟系师大喜的法定继承人，为维护原告的合法权益，因此诉至法院。被告张文喜未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告张文喜向原告师丽霞的父亲师大喜借款30000元，并向师大喜出具借据一份，借据载明：今借到师大希现金叁万元整（利息2分），小写￥30000元，张文喜，2014年3月30号，到2015年3月20号到期。2015年3月22日，被告张文喜又向师大喜借款5000元，并出具借据一份，载明：今借到师大希现金伍千元整，张文喜，2015年3月22号。另查明，原告师丽霞的父亲为师大喜，又名师大希，于2018年1月24日因病去世。师大喜的配偶为韦怀英，已于2009年3月10日病逝。师大喜夫妇共有儿子师庆军、女儿师丽霞二个子女。儿子师庆军已于2004年5月12日因意外去世，儿媳李素花已于2004年8月改嫁，师庆军育有一个男孩师俊伟。现师大喜的法定继承人为原告师丽霞和师俊伟。本院认为，本案原告师丽霞为师大喜的女儿，原告师俊伟为师大喜的孙子，师大喜的配偶和儿子均在其之前去世，在师大喜去世后，原告师丽霞和师俊伟作为其第一顺序继承人，有权继承师大喜的遗产并对师大喜的债权主张权利。被告张文喜二次向师大喜借款35000元，并向师大喜出具了借据二份，双方之间的债权债务关系明确，二原告作为师大喜的第一顺序继承人向被告主张偿还借款35000元，理由正当，本院应予支持。原告要求被告按月利率2%支付从借款之日起至还清借款之日止的利息，根据原告提交的证据，被告张文喜于2014年3月20日所出具的借据上约定利息为2分，因此该借款30000元应按照月利率2%计算利息，被告于2015年3月22日所出具的借据，双方未约定利息，应视为不支付利息，但在原告向被告主张权利后被告仍未偿还借款，应承担借款5000元逾期还款期间的利息，即按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告张文喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张文喜于本判决生效后十日内偿还原告师丽霞、师俊伟借款人民币30000元，并自2014年3月21日至还清借款之日止按年利率24%向原告支付利息；二、限被告张文喜于本判决生效后十日内偿还原告师丽霞、师俊伟借款人民币5000元，并自2019年6月3日至还清借款之日止按年利率6%向原告支付利息；三、驳回原告师丽霞、师俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张文喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭审 判 员  郝宜春审 判 员  董 星二〇一九年九月十六日代理书记员  冼世超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5820号原告：中山农村商业银行股份有限公司港口支行，住所地广东省中山市港口镇兴港中路165号，公民身份号码91442000668177500H。主要负责人：林达恒，行长。委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所律师。被告：郑志华，男，1970年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中山农村商业银行股份有限公司港口支行（以下简称农商银行港口支行）诉被告郑志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农商银行港口支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告农商银行港口支行与被告郑志华于2017年4月25日签订的《最高额借款合同（卡贷宝）》[编号：中农商银（港口）卡高借个字（2017）第0046号]；2.被告郑志华向原告农商银行港口支行偿还贷款本金200000元及利息9796.90元、利息罚息319.92元、复利6.17元（暂计至2018年12月20日，之后按合同约定计算至清偿之日止），以上本息共计210122.99元；3.被告郑志华承担原告农商银行港口支行因实现债权所产生的律师费10506.15元及因实现债权所产生的其他一切费用。被告郑志华经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：农商银行港口支行。借款人：郑志华。签约情况：2017年1月5日，农商银行港口支行与郑志华签订《最高额借款合同（卡贷宝）》（编号：中农商银（港口）卡高借个字[2017]第0046号）。贷款金额：200000元。贷款期限：从2017年5月2日起至2020年4月25日止。还款方式：按月结息，每月20日为结息日，到期结清贷款本息。贷款执行利率：固定年利率6.4125%。罚息计收标准：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起在贷款利率水平上加收50%计收利息。复利计收标准：不能按期支付的贷款利息（包括正常利息、逾期利息等），在贷款利率水平上加收50%计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项即构成违约，贷款人有权解除合同，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。实现债权的费用：借款人应当承担与合同及合同项下担保有关的律师服务等费用，以及因借款人原因导致贷款人以任何一种方式追索合同项下债权所引起的费用。农商银行港口支行委托广东孚道律师事务所律师作为本案诉讼代理人，支出了律师费10506.15元，广东孚道律师事务所出具了相应票面金额的发票。贷款发放情况：2017年5月2日，农商银行港口支行向郑志华发放贷款200000元。欠款情况：郑志华未在借款后未按时足额结清利息，截至2018年12月20日，郑志华尚欠借款本金200000元、利息9796.90元及利息的罚息（即复利）319.92元。本院认为，农商银行港口支行与郑志华签订《最高额借款合同（卡贷宝）》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。农商银行港口支行已依约发放贷款，履行了出借款项义务，郑志华借款后未能按时足额偿还利息，已构成违约，农商银行港口支行依约有权解除合同，提前收回全部贷款本金，并要求郑志华结清利息、复利及支付农商银行港口支行因实现债权而支出的律师费10506.15元。农商银行港口支行对逾期利息计收的罚息319.92元即为复利，其另外主张的6.17元复利，于法无据，本院不予支持。截至2018年12月20日，郑志华所欠借款本金、利息、利息的罚息，有农商银行港口支行提交的欠供明细表、贷款系统截屏图等佐证，且郑志华没有提供证据推翻，故本院予以确认。由于农商银行港口支行已诉请解除合同，故本案借款利息应计算至本判决生效之日止，农商银行港口支行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。郑志华经本院合法传唤无正当理由而不到庭，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司港口支行与被告郑志华签订的《最高额借款合同（卡贷宝）》[编号：中农商银（港口）卡高借个字（2017）第0046号]。二、被告郑志华于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司港口支行清偿贷款本金200000元及利息、罚息、复利【截至2018年12月20日欠复利（即利息的罚息）319.92元;从2018年12月21日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率6.4125%计算，复利（即利息的罚息）以应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利息上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止的罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按罚息利率计算】。三、被告郑志华于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司港口支行律师费10506.15元。四、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司港口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4609元，诉讼保全费1623元，合计6232元（原告中山农村商业银行股份有限公司港口支行已预交），由被告郑志华负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中山农村商业银行股份有限公司港口支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年九月四日书 记 员  阮 铮书 记 员  练洪银
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3976号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人胡光玉信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人已经偿还全部债务。至此，申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行依据本院（2018）苏0104民初7187号民事判决书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4464号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水三鼎房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区水西北路7号3栋附20号。 法定代表人：江利超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈桂林，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：资中县文教建筑工程公司。住所地：四川省内江市资中县重龙镇迎宾路90号。 法定代表人：罗信，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：水城县发耳镇人民政府。住所地：贵州省六盘水市水城县发耳镇。 法定代表人：徐韡，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李焕廷，贵州济元（水城）律师事务所律师。 一审被告：贵州华业建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区银河北路春生彼岸4幢15-3号。 法定代表人：田有生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 再审申请人六盘水三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎公司）因与被申请人资中县文教建筑工程公司（以下简称文教公司）、水城县发耳镇人民政府（以下简称发耳镇政府），一审被告贵州华业建筑工程有限公司（以下简称华业公司）建设工程合同纠纷一案，认为贵州省高级人民法院（2018）黔民终1211号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 三鼎公司称，原审判决认定其支付工程款的依据是贵州业盛工程造价司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明系按照合格的工程所做造价，而案涉工程存在较为严重的质量问题，故该份鉴定意见书不应采信。本案应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，在建设工程合同解除后，三鼎公司支付工程款的前提是案涉工程质量合格，但原审法院在并未查明工程质量是否合格的情况下即判决给付工程款，适用法律明显错误。 本院认为，三鼎公司的再审申请事由不成立，本案不应当再审。 经审查，承包人诉请工程款，发包人以工程质量问题提出抗辩或者反诉的，发包人应当对工程质量是否存在不合格情形承担举证证明责任。三鼎公司未提交案涉工程存在质量问题的证据，亦未就案涉工程是否存在质量问题申请鉴定，应由其自行承担未尽到举证证明责任的不利后果。 案涉工程未办理建设工程规划许可证，依据本院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条之规定，案涉合同无效。三鼎公司未能举证证明案涉工程存在质量问题，原审法院依据合同法第五十八条规定，判决由三鼎公司按照案涉工程的价值向文教公司作出补偿，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回六盘水三鼎房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  孙晓光 审判员  马 岚 二〇一九年九月二十日 法官助理田庄 书记员伍齐敏
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4486号原告：何李兵，男，1954年6月22日生，汉族，住江苏省海门市。被告：施国平，男，1963年4月28日生，汉族，住江苏省海门市。原告何李兵与被告施国平身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年9月24日，何李兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何李兵撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由何李兵负担。审判员  杜开宇二〇一九年九月二十四日书记员  钟也欧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执6724号申请执行人：董建华，男，1970年8月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：张勇，男，1974年9月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。申请执行人董建华与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)宁0104民初2648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2018)宁0104民初2648号民事判决书，确定被执行人张勇偿还申请执行人董建华借款9万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1025元，由被执行人张勇负担；依法向本院缴纳执行费1265元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人张勇名下有一辆车牌号为×××的宝骏牌车辆，本院已依法拍卖该车辆，拍卖成交价为40324元，扣除司法拍卖辅助费2500元后，结余37824元已全部发放申请执行人；被执行人名下的银行账户有存款余额合计41178元，本院已全部划拨，扣除执行费1265本元后，结余39913元已发放至申请执行人；登记在被执行人张勇名下的位于银川市兴庆区某室经核实已发生转移，本院未采取查封措施。至此，被执行人仍未全部履行生效判决所确定的义务，其名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，申请执行人签字确认终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1265元已缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇一九年九月二十九日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民抗63号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（一审被告）：蒋丽，女，1979年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申诉人（一审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申诉人蒋丽因与被申诉人夏靖民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初2594号民事判决，向重庆市南岸区人民检察院申诉，该院提请重庆市人民检察院第五分院抗诉。重庆市人民检察院第五分院认为有新的证据证明一审判决认定事实错误、适用法律不当导致判决结果错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以渝检五分民监[2019]50850000258号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市南岸区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年九月九日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5248号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李君，女，1958年11月28日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。再审申请人李君因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终2369号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李君申请再审称，李君的养殖场被营口市老边区电视台违法强拆，李君有权提起本案诉讼。二审法院没有依法审理查明营口市老边区电视台强拆李君养殖场行为违法的事实，属于认定事实错误。二审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，属于适用法律错误。故李君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院经审查认为，李君在一审起诉时请求为，确认营口市老边区电视台强拆李君的养殖场的行为违法。李君的一审起诉请求依法不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审法院未予受理李君的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李君的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年九月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初4107号原告：重庆市万州区高粱法律服务所，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路40号，统一社会信用代码33500000574839200D。法定代表人：宋光国。被告：重庆源洲农业开发有限公司，住所地重庆市万州区周家坝海关支路121号2-502，统一社会信用代码915001015992000405。法定代表人：刘华青。原告重庆市万州区高粱法律服务所与被告重庆源洲农业开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区高粱法律服务所的法定代表人宋光国，被告重庆源洲农业开发有限公司的法定代表人刘华青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市万州区高粱法律服务所向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告法律顾问费10000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月8日，原告与被告签订了法律顾问合同，合同约定签订后三日内付清法律顾问费10000元。之后，原告多次催收无果，为了维护法律的尊严，诉请法院依法判决。被告重庆源洲农业开发有限公司辩称，第一、原、被告所签合同是原告提供的固定格式合同，被告在签订合同时没有看具体内容。合同签订后，被告发现双方分别持有的合同的主体不同，并且合同到期日为合同签订日前一天。被告认为原告不具备从事法律顾问和专业能力，于是及时让张传喜通知了原告不再履行合同，也拒绝对方履行合同。合同签订的时候约定三个工作日付款，未付款就视为合同无效，自动解除。并且签订合同时，约定两个月之后合同再生效，因为被告之前的法律顾问合同才到期。第二，被告从来没有要求，也没有必要让原告给被告提供法律服务。原告未提供任何法律服务，未履行合同中的服务义务，也不应取得合同的价款。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《常年法律顾问合同》。合同第一条约定了乙方的服务范围为协助甲方处理日常法律事务，并从六个方面对需要处理的法律事务内容进行了具体约定。第二条约定乙方委派宋光国作为甲方常年法律顾问完成具体的法律事务工作，乙方如需更换人员应取得甲方认可。甲方应当按时、足额向乙方支付法律顾问费和工作费用。第四条约定本合同签订三日内，甲方采用现金或转账方式一次性向乙方支付顾问费10000元。第七条违约责任中约定，甲方无正当理由不支付乙方法律顾问费或者工作费的，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未支付部分的法律顾问费、未报销的工作费用以及延期支付的资金利息。第六条约定了合同的解除情形，一是双方协商解除，二是一方出现合同约定的情形之一时，另一方有权解除。第八条约定了争议解决方式为向重庆市万州区人民法院诉讼。第九条约定了合同由甲乙双方代表签字、并加盖公章生效。合同尾部被告在甲方外加盖了本公司公章，法定代表人刘华青签名。原告在乙方处加盖了本所公章，法定代表人宋光国签名。之后，被告未如约定支付法律服务费。本院认为，原、被告的争议焦点集中在如下几方面：一、法律服务合同是否有效？二、法律服务合同在签订后是否解除？三、被告可否以原告未实际处理法律事务为由拒付顾问费？结合已查明的案件事实，本院逐一评析如下：一、关于法律服务合同效力的争议。尽管合同首部所列乙方的名称与原告的名称不一致，但合同尾部加盖有原告的名称及法定代表人签名，故被告抗辩的主体不一致意见本院不予采纳。关于合同履行期限中的到期时间为合同签订日前一天，双方在庭审中均确认系笔误。因此，被告提出的合同无效理由不成立。原、被告欲通过签订法律顾问合同约定由原告为被告提供自2017年5月8日起为期一年的法律服务，双方在庭审中予以确认，合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。二、关于合同是否解除的争议。被告辩称在合同签订后的几日内，因其对原告法律专业素质的担忧，通过介绍人转告了原告其不再履行合同。原告否认收到被告解除合同的意思表示，被告也并未举示证据证明其主张的合同解除事实成立。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告应当承担不利的法律后果。原、被告签订的法律顾问服务合同并未解除。三、关于被告可否以原告未实际处理法律事务为由拒付顾问费的争议。原、被告所签合同涵盖合同期内被告可能存在的法律事务需求，被告在合同期内有无相应需求，以及需求的多少均为未知。通常，法律事务的处理需求应当先由被告提出，原告再按照被告的要求进行处理。被告并未举证证明在约定的服务期限内向原告提出了相应需求，而原告未履行职责的事实。故在合同期内，虽然原告没有实质的为被告提供法律服务，但该情形亦为双方可预见的情形之一，故被告不能以原告未实际处理法律事务而拒绝支付约定的顾问费。综上所述，原、被告签订的《常年法律顾问合同》合法有效，被告应当按照合同约定支付给原告法律顾问费。原告主张被告支付10000元法律顾问费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告重庆源洲农业开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区高粱法律服务所法律服务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆源洲农业开发有限公司承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 耒人民陪审员  周敦蓉人民陪审员  张永惠二〇一九年九月二日书 记 员  曾 燕
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初496号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人李某，男，汉族，1984年5月2日出生，大专文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2019年8月9日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，同年9月5日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2019年8月8日5时49分许，被告人李某驾驶闽Ｄ×××××号小轿车搭载林某，由厦门市湖里区途经翔安隧道行驶至厦门市翔安区新店镇翔安隧道出岛方向收费处时，遇厦门市公安局交通警察支队桥隧大队翔安隧道中队民警及辅警在该处设卡检查。被告人李某在检查过程中未听从辅警郭某的停车指示，驾驶车辆加速前行，并将辅警肖某推至路中用于拦截车辆的铁质拦车牌撞开，强行冲关逃离现场。 同日，被告人李某经民警电话通知后主动到案接受调查，并对自己的上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人李某具有自首情节，建议判处被告人李某拘役四个月至五个月。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年9月5日起至2019年12月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄晓慧 二〇一九年九月五日 代书记员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执485号之二申请执行人：石某1，女，2017年3月9日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：李某，女，1987年4月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：石某2，男，1984年9月8日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行石某1与石某2抚养费纠纷一案中，被执行人石某2应支付申请执行人石可星自2018年11月起至2019年5月止的生活费共计3500元，负担申请执行费50元。经查，被执行人石某2外出务工，查封其所有的川AX号比亚迪牌小型轿车，因下落不明未实际扣押，无法处置。除此，未发现被执行人石某2有财产可供执行，已将被执行人石某2纳入失信被执行人名单,并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴德荣二〇一九年九月十八日书记员  钟 丽
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4840号 原告：王济锋，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：葛衍强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：王建红，女，1965年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王济锋与被告王建红股权转让纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王济锋于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王济锋以与王建红达成和解，王建红已主动履行支付剩余股权转让款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王济锋撤诉。 案件受理费1561元，减半收取计780.5元，由王济锋负担。 审判员  郑洁虹 二〇一九年九月十八日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2276号 申请执行人向瑞碧，女，1956年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何友，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈尾英，女，1964年2月2号出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人向瑞碧与被执行人何友、陈尾英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初4183号民事判决已经发生法律效力。被执行人何友、陈尾英应偿还申请执行人向瑞碧借款本金100000元及利息，案件受理费3471元由被执行人何友、陈尾英负担。申请执行人向瑞碧向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行后，依法向被执行人何友、陈尾英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人何友、陈尾英进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何友、陈尾英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人何友、陈尾英违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人何友、陈尾英高消费及非生活和工作必须的消费。 2019年9月17日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初4183号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人何友、陈尾英有可供执行的财产，申请执行人向瑞碧也未向本院提供被执行人何友、陈尾英有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4183号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年九月十七日 书记员  何颖慧
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4927号之一被执行人王彬彬，河南省杞县。本院于2019年09月18日向被执行人王彬彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王彬彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王彬彬在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9777.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯雪晓二〇一九年九月十八日书记员  李慧茹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5192号 罪犯林风华，男，1973年9月4日出生，汉族，福建省莆田市人，大专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2016年6月2日作出（2016）闽0305刑初87号，以被告人林风华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币二十万元，继续追缴未起获的赃款，发还给被害人。福建省莆田市秀屿区人民法院于2016年9月22日作出（2016）闽0305刑初344号刑事判决，以被告人林风华犯重婚罪，判处有期徒刑一年三个月,与前罪犯集资诈骗罪判处有期徒刑十年、并处罚金人民币二十万元并罚，总和刑期有期徒刑十一年三个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年9月17日在福建省闽江监狱公开审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员高郁夫、林擎凌；执行机关福建省闽江监狱指派民警黄凯、黄震出庭履行职务。罪犯林风华到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林风华在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 另查明，该犯系金融犯罪罪犯，本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林风华减刑的异议。 本院认为，罪犯林风华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于金融犯罪罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林风华减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月24日起至2026年2月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月二十日 书记员  张静
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1387号原告：朱华斌，男，1967年5月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：邵明文，男，1969年2月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告朱华斌与被告邵明文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告朱华斌于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱华斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱华斌撤诉。案件受理费15735元（原告朱华斌已预交），减半收取计7867.50元，由原告朱华斌负担。审 判 长  李丽琴人民陪审员  林云红人民陪审员  周荣梅二〇一九年九月二十七日法官助理刘梦英书记员苏宇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4746号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路与九都西路交叉口名门盛世六层。法定代表人：赵爱玲，总经理。被告：刘利利，女，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告刘利利为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年九月二十四日书记员  黄佳华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5267号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：万索，男，汉族，1988年8月17日出生，住址湖北省京山县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人万索借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初13019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币18000元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：扣划被执行人万索名下财付通支付科技有限公司账户内余额，已扣划人民币662.70元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除本院已扣划的662.7元，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月二十日 书记员  郭素珍
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3122民初562号原告：杨建明，男，1969年11月7日生，汉族，住梁河县。原告：肖秋艳，女，1972年11月10日生，汉族，住梁河县。两原告共同委托诉讼代理人：尹治传，男，1962年8月15日生，汉族，住梁河县。代理权限为特别授权代理。被告：程广清，男，1965年2月21日生，汉族，住芒市。被告：李伟，男，1987年9月1日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，现住芒市。被告：云南保山城南建筑工程有限责任公司，住所地保山市隆阳区永昌街道办事处远征路。统一社会信用代码915305007273183357。法定代表人：顾文升，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑华东，男，1984年10月21日生，汉族，住湖南省祁阳县。代理权限为特别授权代理。原告杨建明、肖秋艳诉被告程广清、李伟、云南保山城南建筑工程有限责任公司（以下简称城南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖秋艳及两原告共同委托诉讼代理人尹治传，被告李伟及被告城南公司委托诉讼代理人郑华东均到庭参加诉讼，被告程广清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨建明、肖秋艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告支付原告钢筋、水泥款540,000元，三被告负连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2013年，被告城南公司中标梁河县公安局业务技术用房项目，中标后项目由被告程广清实施建盖，被告程广清挂靠在被告城南公司名下。2013年12月7日，被告李伟持被告城南公司委托书与原告购买水泥。2013年12月7日起至2016年11月期间，双方共对账4次，2017年12月14日，被告李伟与原告共同核对欠款，双方确认后，被告李伟写下欠条一份，欠条共写明欠原告材料款460,000元，注明2018年1月20日前还清，若逾期未还，愿按所欠金额每日5‰支付违约金，被告李伟拿走了所有的发货单。到期后，被告李伟、程广清仍分文未支付。原告找到被告程广清催要欠款，由于被告长期拖欠原告货款，给原告造成损失，被告程广清同意支付原告损失80,000元，并将上述款项写了一份借条给原告，承诺于2018年9月19日前归还，到期后，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。被告程广清、李伟共同答辩称，原告诉称的540,000元货款并非真实债权，答辩人已经向原告支付的货款570,000元，应在双方实际货款中扣除，答辩人李伟系答辩人程广清工程的代理人，李伟与原告结算的行为应由答辩人程广清承担。被告城南公司答辩称，被告程广清与被告城南公司是挂靠关系，所有的现场施工都是程广清做的，被告城南公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即原告准予登记通知书、营业执照复印件各1份，结婚证复印件2份，欠款条1份，委托书、协议书各1份；被告李伟提交的水泥运收单34份、发货单6张、收据9份、送货单7份、过磅单1份，农业银行转账凭证7份、微信转款凭证1份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条1份，欲证明本案起诉的标的是以被告程广清书写的借条金额为依据的。经质证，被告李伟、被告城南公司认为不清楚。对于该份借款，本院将在说理部分阐述。本院认定如下事实：被告城南公司中标梁河县公安局业务技术用房建设项目，2013年10月14日，梁河县公安局与被告城南公司签订建设工程施工合同。被告程广清系该项目实际施工人，与被告城南公司是挂靠关系，被告李伟系被告程广清在该项目的管理人、代理人。在施工期间，被告李伟到梁河县健明建材店购买建材，梁河县健明建材店经营者是原告杨建明，该建材店的实际经营者是原告杨建明、肖秋艳，两原告系夫妻关系。2017年12月1日，梁河县健明建材经营部申请注销，梁河县市场监督管理局准予登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告程广清在进行施工时，委托其管理人、代理人李伟到梁河县健明建材店购买建材，梁河县健明建材店实际经营者为原告杨建明、肖秋艳，梁河县健明建材店在被注销后，两原告以实际经营者的名义起诉主体适格，被告程广清欠原梁河县健明建材店的材料款应当两原告清偿。对于材料款的金额，2017年12月14日，被告李伟与原告结算时，以欠款条的形式对欠款金额进行了确认，并约定了付款为2018年1月20日前，如逾期未还，每月支付利息9,200元，虽然欠款条上的签名为被告李伟，但被告程广清、李伟自认李伟系程广清在该工程的代理人，该欠款条对被告程广清具有约束力。2018年9月13日，被告程广清向原告出具借条一份，确认欠原告540,000元，结合2017年12月14日被告李伟出具的借款条和违约金的约定，本院认为被告程广清向原告出具的借条系双方对此前债务的结算，本院对该金额予以认可，被告程广清应向原告杨建明、肖秋艳支付材料款540,000元，被告李伟作为被告程广清的代理人，对被告程广清的上述债务不承担责任。被告程广清与被告城南公司系挂靠关系，在被告城南公司与梁河县公安局签订的建设工程施工合同中，被告程广清系该工程的实际施工人。挂靠系国家法律明令禁止的行为，不应当受到法律的保护。被告程广清借用被告城南公司名义从事工程事务活动，根据合同相对性的原则，被告程广清系本案承担民事责任的主体，被告城南公司明知国家禁止挂靠行为仍为之，为被告程广清对外承接工程提供相应的手续及便利以规避法律，应对被告程广清的上述债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程广清于判决生效后三十日内付清欠原告杨建明、肖秋艳的材料款人民币540,000元；二、被告云南保山城南建筑工程有限责任公司对被告程广清的上述债务承担连带责任。三、驳回原告杨建明、肖秋艳的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,200元，减半收取4,600元，由被告程广清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员  李爱松二〇一九年九月十七日书记员  黄榆苑
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民特34号 申请人：福建鼎信科技有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇龙珠村。 法定代表人：项秉秋，董事长。 委托诉讼代理人：林毅峰，男，该公司职员。 2019年9月16日，本院收到福建鼎信科技有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建鼎信科技有限公司申请确认福建鼎信科技有限公司与王召栋于2018年9月8日达成的青拓劳争调字[2018]第31号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2018年9月8日，福建鼎信科技有限公司与王召栋，经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议（青拓劳争调字[2018]第31号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。双方出于解决纠纷的目的，自愿达成调解协议，没有恶意串通、规避法律的行为。如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经查认为，申请人申请司法确认调解协议时间已超过调解协议生效之日起三十日，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 对福建鼎信科技有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  郑宝龙 二〇一九年九月十八日 书记员  詹 曦
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2942号原告:江苏仪征农村商业银行股份有限公司,住所地在仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光,董事长。委托诉讼代理人：张月明，该行土桥支行客户经理。被告：扬州沃德电气有限公司，住所地在扬州市邗江区经济开发区南园2号楼5层。法定代表人：张炜，执行董事。被告：张炜，男，1980年4月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：高斌，男，1980年3月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）和被告扬州沃德电气有限公司（以下简称沃德公司）、张炜、高斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人张月明、被告沃德公司的法定代表人张炜到庭参加诉讼。被告高斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仪征农商行提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款或担保借款本金150000元及期限内利息和逾期利息6603.64元，利息算至2019年6月23日，2019年6月23日之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日，沃德公司向原告分支机构申请借款150000元，张炜、高斌作其保证人承担连带保证责任，同时签订了（31）农商借字[2018]第092702号《流动资金循环借款合同》和（31）农商高保字[2018]第092702号《最高额保证合同》。原告于2018年9月27日发放借款150000元，约定借款期限内利率9.3625%，逾期利率14.04375%，还款期限2019年3月15日。届满后，经多次催收未果，截止2019年6月23日，被告未能按约履行归还借款义务，故诉至法院，请求依法判决。原告提供的证据有：1、（31）农商借字[2018]第092702号《流动资金循环借款合同》1份；2、（31）农商高保字[2018]第092702号《最高额保证合同》1份；3、借款借据1份。沃德公司、张炜辩称：认同尚欠原告150000金，认同截止2019年6月23日欠付的利息6603.64元。目前公司经营正常，但是由于为别人担保，造成资金出现问题，希望银行能给2年时间来解决此事。被告高斌未提出答辩意见，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，原告仪征农商行分支机构土桥支行作为贷款人、被告沃德公司作为借款人，双方签订了（31）农商借字[2018]第092702号《流动资金循环借款合同》，约定：3.1本合同项下的借款额度为人民币壹拾伍万元；3.2借款人使用上述循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2019年3月15日止；4.1本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日。借款到期，利随本清；4.2年利率为9.3625%的固定利率，合同期内不调整；4.4.1逾期贷款罚息为本条4.2约定的贷款利率水平上加收50%；6.3借款人开立的结算账户，名称为扬州沃德电气有限公司，账号为3210810311010000018001；9.1本合同属于担保人张炜、高斌与贷款人签订的编号为（31）农商高保字[2018]第092702号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供担保。2018年9月27日，原告仪征农商行分支机构土桥支行作为借款人、被告沃德公司作为债务人、被告张炜、高斌共同作为担保人，三方签订（31）农商高保字[2018]第092702号《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为主合同债务人自2018年9月27日起至2019年3月15日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币壹拾伍万元整；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环重复使用上述信贷资金、银行信用；每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或者相关债权凭证为准；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款或者提供其他银行信用或同意借款人循环重复使用贷款、其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；在本合同约定的期限和最高余额内，保证人对债务人的债务承担不可撤销担保责任；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务承担连带保证责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。2018年9月27日，仪征农商行分支机构土桥支行向沃德公司3210810311010000018001账号发放贷款150000元，到期日为2019年3月15日,年利率为9.3625%，每月20日结息。该借款本金150000元尚未偿还，截止2019年6月23日，合计欠息6603.64元。上述事实，有原告提供的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息计算清单及原、被告陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，仪征农商行土桥支行与被告签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。沃德公司未能按借款合同约定按期偿还本金和利息，已经构成违约，仪征农商行有权按借款合同约定要求借款人沃德公司偿还借款本金及利息，要求担保人张炜、高斌共同承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后有权向沃德公司追偿。土桥支行没有法人资格，原告作为土桥支行的开办单位有权以自己的名义向被告主张权利。原告要求被告沃德公司、张炜、高斌归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。高斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州沃德电气有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息6603.64元（计算至2019年6月23日）及后续利息（以150000元为本金，自2019年6月24日起至实际给付之日止，按年利率14.04375%计算）；二、被告张炜、高斌对上述债务承担连带清偿责任；张炜、高斌承担清偿责任后，有权向被告扬州沃德电气有限公司追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3432元，减半收取计1716元，由被告扬州沃德电气有限公司、张炜、高斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王磊二〇一九年九月十一日法官助理 任嵘书 记 员 邢典
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2407号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《不客气》（苏晴）；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《不客气》（苏晴）；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执667号 申请执行人：王向红，男，1965年10月15日，汉族，住所地：广东省。 被执行人：陈锐，1982年11月10日，汉族，身份证住址：广东省英德市，现住址：广东省佛冈县。 王向红与陈锐装饰装修合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤1821民初1650号民事判决，被执行人陈锐十五日内退回预付装修工程款30000元给申请执行人王向红。由于被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构，扣划被执行人的银行存款5218元，扣除执行费350元后支付4868元给申请执行人王向红。另经查询车辆管理部门、市场监督管理局、不动产登记中心、被执行人所在居委会调查其信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，除上述已支付的款项外，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  范秀裕 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐俊烽
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初385号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人卞某某，男，1984年7月2日出生于江苏省连云港市东海县，汉族，小学文化，务农，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省连云港市东海县。2018年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]391号起诉书指控被告人卞某某犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2018年9月23日13时许，被告人卞某某在扬州市广陵区头桥镇红桥集镇朝阳街音迈国际打击乐小明星艺术培训中心内，趁隙窃得被害人朱某汽车钥匙1把，后采用该钥匙开锁的方式，窃得被害人朱某放于苏Ｋ×××××号小型轿车扶手槽内的人民币2990元。案发后，被告人卞某某主动投案且如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人卞某某处依法扣押人民币2990元，并已发还被害人朱某。上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人朱某的陈述笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单及照片，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卞某某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卞某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人卞某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卞某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇一九年九月十九日书记员  钱程
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初3538号原告：李海云，女，1964年3月23日出生，汉族，宁夏煤业集团有限公司退休员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李玉莲，女，1968年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。原告李海云与被告李玉莲合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海云到庭参加诉讼，被告李玉莲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李海云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，支付违约金1500元，并按月利率3%支付自2017年12月27日至款项还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告将应退还给原告的租金转为借款并向原告出具了30000元的《借条》，约定利息及违约责任、还款期限。后被告一直未还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。李玉莲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《承诺书》、《房租结算协议》各一份，证明被告将欠付原告的30000元房租转为借款并出具借条约定利息及滞纳金。被告未予质证。经审查，原告提交的以上证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，被告与原告签订《房屋转让协议》，约定原房屋租赁主李海云将位于前进街某号营业房转让给李玉莲使用，使用期限自2017年8月20日至2018年4月20日，使用房屋租金共计30000元，使用期间付款方式为2017年8月20日至2017年9月20日付3500元，2017年10月20日3500元，2017年11月20日最少付4000元，剩余19000元于2017年12月20日前一次付清。被告还承诺每月20号按时付清房款3500元，如不履行，5%滞纳金，所欠房租双倍罚款。2017年12月27日，被告就上述欠付房款向原告出具一份《借条》，载明“今借到李海云现金30000元整，利息每月按3分计息（每月900利息）。自2018年3月份陆续退还现金30000元整”。后被告未按约定还款，故原告诉至本院。本院认为，被告欠付原告房租30000元的事实，有原告提交的《房屋转让协议》、《借条》、承诺书及原告的陈述予以证实，本院予以确认。被告承诺的利息及滞纳金实际为违约金，而违约金不得超过标的额的30%，故被告应向原告支付欠付的房租30000元，并支付违约金9000元。被告李玉莲经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉莲于本判决生效之日起五日内向原告李海云支付房租30000元，并支付违约金9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，公告费600元，共计1398元，由被告李玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李国群人民陪审员  王红燕人民陪审员  张彦坤二〇一九年九月二日法官 助理  张易依书 记 员  王菲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4884号原告：李灶玉，女，1959年11月23日出生，汉族，住湖南省新田县,委托诉讼代理人：杨秋玲，广东合誉律师事务所律师。被告：广州市御桦物业管理有限公司。住所地广州市花都区新华街云山路30号十楼1008号。法定代表人：肖金霞。原告李灶玉与被告广州市御桦物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李灶玉及其委托诉讼代理人杨秋玲到庭参加了诉讼，被告广州市御桦物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李灶玉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2017年8月1日起至2018年1月31日期间的劳务报酬共9600元及其利息（利息以9600元为计算基数，自2018月2月1日起计算至被告付清款项之日止）；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告自2015年10月1日入职被告公司，双方约定原告的岗位是保洁员，每月劳务报酬是1600元，每月没有休息，双方没有签订任何合同或协议，每天上下班需要考勤，考勤的方式是由领班手写考勤，上班时间是07:00到下午13:00。劳务报酬于每月28日通过现金发放，收取劳务报酬需要签名确认。刚开始被告能按照双方的约定按时足额支付原告的薪酬，但自2017年8月1日开始，被告就以各种理由拖欠原告等人的劳务报酬，这种情况持续至2018年1月31日原告不再在被告处提供劳务。为此，原告多次与被告协商支付劳务报酬事宜，均未果，为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求依法裁判。被告广州市御桦物业管理有限公司缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，没有对原告提供的证据发表质证意见，本院当庭进行了核证，且原告向本院保证提供证据的真实性，本院对此予以采信。本院认为，被告欠原告9600元劳务报酬未有支付，有证人证言、照片等为证，且被告缺席抗辩，原被告之间债权债务关系成立，被告应承担相应的清偿责任。对于利息，于法无据，本院不予支持。被告广州市御桦物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：一、被告广州市御桦物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬9600元给原告李灶玉；二、驳回原告李灶玉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），由被告广州市御桦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年九月九日书 记 员  李红娟
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初417号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人刘国营，男，1981年7月6日出生，汉族，大专文化，群众，个体业主，户籍所在地山东省微山县，现住邹城市。2015年4月27日因赌博被邹城市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日被邹城市公安局取保候审。2019年6月26日被邹城市人民检察院取保候审。辩护人丁勇，山东锦心源律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人刘国营犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳、赵洪旭出庭支持公诉，被告人刘国营及其辩护人丁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年1月14日21时，被告人刘国营饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型汽车，由西向东行驶至邹城市西关大街卜庄桥桥西处，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。经呼吸式酒精测试仪检测，结果为82mg/100ml。后经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人刘国营血液中检出乙醇成分，含量为127.0mg/100ml。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人刘国营在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、驾驶证行驶证信息、查获证明、呼气式酒精测试单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、邹城市公安局刑事科学技术室出具的检验报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、视频资料、现场照片、被告人刘国营的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国营违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘国营到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘国营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年九月五日书记员  杨泽
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1648号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇。 负责人：武旭，担任该公司行长。 被执行人：殷保全，男，1964年3月出生，汉族。 被执行人：李明兰，女，1969年2月2日出生，汉族。 被执行人：李军，男，1968年7月出生，汉族，。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1424号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人殷保全、李明兰、李军银行账户余额70000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐殿萍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3603号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，该行董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：谢修薇，女，1979年8月31日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告谢修薇信用卡纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告谢修薇归还原告信用卡透支本金29486.4元并支付利息和滞纳金（利息按日利率万分之五计收，暂计算至2017年11月13日利息为14801.04元；滞纳金每月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2017年11月13日滞纳金金额为12408.76元。2017年11月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约约定支付）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告谢修薇需公告送达，故裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告谢修薇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一三年十月十七日 信用额度 30000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 被告于2013年11月26日首次透支30000元，2015年9月19日最后一次透支5500元。 还款事实 被告于2014年1月7日首次还款30000元，2015年9月10日最后一次还款3800元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 29486.4元 透支滞纳金 1474.32元 透支利息 截至2017年11月13日的利息为14801.04元，之后的利息以透支本金29486.4元为基数按日0.5‰的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29486.4元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29486.4元×5%≈1474.32元。 另查明，2014年3月7日浙江永嘉农村合作银行更名为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢修薇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29486.4元及利息14801.04元，之后的利息以透支本金29486.4元为基数按日万分之五计收，从2017年11月14日起计算至本判决确定的履行之日止，滞纳金1474.32元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担217元，被告谢修薇负担1000元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长陈群雾 人民陪审员胡晓秋 人民陪审员胡建飞 二○一九年九月二十四日 书记员王凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1916号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人林银根，男，1964年6月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地江西省吉安市新干县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人龙开茂，广东裕信律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1804号起诉书指控被告人林银根犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人林银根及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月23日，被告人林银根去到花都区第二人民医院后门停车场内，窃得被害人杨某停放于该处的黑色小刀牌电动车一台（经鉴定，价值人民币2160元）。2019年5月9日，被告人林银根去到花都区狮岭镇盘古中路52-7号新文化网咖一楼门口，盗窃被害人杜某的黑色金锋阳牌电动车一台（经鉴定，价值人民币2178元）。2019年5月23日，被告人林银根在花都区狮岭镇振兴村黄屋新田庄一无名手袋厂被公安民警抓获，现场起获上述窃得的白色爱玛牌电动车一台。同年6月27日，被告人林银根的家属代其赔偿被害人杨某2000元、赔偿被害人杜某2420元，并取得两被害人的谅解。公诉机关认为被告人林银根具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解等情节，建议以盗窃罪判处被告人林银根有期徒刑十个月以下，并处罚金。被告人林银根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人林银根认罪认罚、已赔偿、初犯、财物价值小、身体状况不好等，请求对其判处有期徒刑六个月以下或者拘役。本院认为：公诉机关指控被告人林银根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人林银根认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林银根犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2019年10月22日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月二十六日书记员  徐思华梁敏婷
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1124号 刘怡、广东韶关实验中学： 关于你们健康权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0203民初700号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书确定：广东韶关实验中学应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款185645.75元给刘怡；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2006元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院依法于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，被执行人广东韶关实验中学于2019年8月17日直接向刘善坚支付了赔偿款及受理费187651.75元。刘善坚向本院申请结案。至此，本案执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十二日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14058号申请执行人:交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人:刘建军,行长。委托代理人:姚杨,北京人富律师事务所律师。被执行人:刘跃璋，男，1961年3月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人刘跃璋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求刘跃璋支付交通银行股份有限公司北京市分行申请标的金额13,617.16元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结账户1个，划拨账户内存款1998.93元，已发还申请执行人;3、本院已对被执行人刘跃璋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额11,618.23元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年九月五日书记员  王雨萌
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1191号 申请执行人：李明新，男，1952年5月11日出生，汉族，农民，祝安徽省怀远县。 被执行人：崔海鸿，男，1974年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人李明新与被执行人崔海鸿民间借贷纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额90000元。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执1191号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年九月二十七日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3855号申请执行人：张宁，女，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽东，身份证号码：被执行人：高利峰，男，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县南口前镇张家堡村身份证号码：申请执行人：张宁诉被执行人：高利峰为机动车交通事故责任纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年8月20日做出（2018）辽0106民初7509号民事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下无房产、名下车辆已经查封车辆档案。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7509号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月十六日书记员  葛菁华
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢302号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：郑毅，男，1984年8月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初663号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金53944.68元及利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（截至2016年12月7日的利息7861.17元、滞纳金13905.32元、现金分期手续费1266元、账单分期手续费2840.68元）；二、承担案件受理费897.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十六日见习书记员  赵春凤
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申28号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杞珍秀，女，1976年4月28日出生，彝族，住四川省岳池县。 委托代理人张泽礼，男，1935年5月26日出生，汉族，住四川岳池县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市马尾区罗星西路59号。 法定代表人张华，局长。 被申请人(一、二审第三人)福州开发区东盛水产有限公司,住所地福建省福州市马尾区兴业西路3号（自贸试验区内）。 法定代表人严清秀，总经理。 杞珍秀因诉福州经济技术开发区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终519号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杞珍秀申请再审称：蒋光富系福州经济技术开发区东盛水产有限公司的搬运工，因加班及天气炎热中暑突发疾病，经120急救车医生抢救无无效死亡，符合工伤保险条例中视同工伤的规定。被申请人福州经济技术开发区人力资源和社会保障局不尊重基本事实和法律规定，没有依照法定程序调查证据，作出不予认定工伤的错误决定。一、二审法院不传唤证人林某出庭作证，偏离客观事实和法律法规，用伪证材料认定案件事实明显错误，作出的判决有失公平。请求再审纠正错误，撤销一、二审判决，撤销福州经济技术开发区人社局作出的《不予认定工伤决定书》，并责令其重新认定蒋光富为视同工伤死亡。 本院认为，本案的争议焦点是申请人杞珍秀的丈夫蒋光富的死亡是否符合工伤保险条例规定的视同工伤的条件。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形视同工伤。为此，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡是认定视同工伤应同时具备的条件。本案中，在案证据能够证明蒋光富下班离开单位5个多小时后在其租住房屋楼下因心脏、呼吸骤停死亡。蒋光富突发疾病死亡时已下班离开工作岗位多时，且不在工作时间内，不具备上述法规规定的视同工伤的认定条件，因此，被申请人作出被诉《不予认定工伤决定书》，并无不当。原一、二审判决合法、正确。 综上，再审申请人杞珍秀申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杞珍秀的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年九月二十四日 书记员  宋安然 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初494号 原告：杨秋燕，女，1978年8月3日出生，苗族，住广西忻城县。 被告：莫雪梅，女，1975年10月2日出生，壮族，住广西忻城县。 原告杨秋燕与被告莫雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋燕到庭参加诉讼，被告莫雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨秋燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金10,000元、并赔偿原告的利息损失（利息从2019年3月4日起按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经济困难，遂于2018年3月3日向原告借款10,000元，并约定一年还清。借款期满，原告多次催款未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告莫雪梅未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因经济困难于2018年3月3日向原告借款10,000元。当日并写下借条：今借到杨秋燕现金人民币壹万元整（10,000.00）借期为一年还清，从2018年3月3日至2019年3月3日。被告并在借条上签字按捺手印。借款期限届满后，被告莫雪梅未按约定还款，原告遂于2019年5月28日诉至本院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10,000元及利息（利息从2019年3月4日起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款事实清楚，有原告提供被告出具的借条予以证实，其债权债务关系明确，对于原告要求被告偿还借款本金10,000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。原告主张按月利率2%计算利息，因原、被告借款时没有约定利息，故本院按年利率6%计算利息。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秋燕借款本金10,000元及利息（利息自2019年3月4日起以借款本金10,000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告莫雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  罗培贤 人民陪审员  韦显志 人民陪审员  蓝增松 二〇一九年八月十九日 书 记 员  蓝融玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3942号原告：张庆玲，女，1954年3月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告张庆玲与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆玲的委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张庆玲向本院提出的诉讼请求：一、判决被告按照瓦政发（2003)56号文件规定，自2004年3月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2004年3月至2019年4月的补贴数额为366000元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。二、案件受理费用由被告承担。补充增加诉讼请求：一、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市每月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；二、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1974年7月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是护师。2004年3月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为1037元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5300元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，现养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给予补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。一、从程序上，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉。二、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求的事实及法律依据，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此原告主张的法律依据现在不存在。第三，在2003年时被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工改为普通企业员工，中间的补偿款，身份转变时已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险的年限、基数，其与事业编制的退休金差额没有可比性。第四，原告自述其于2004年退休，今年2019年，中间相差十余年，并且其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求被告认为也没有事实及法律依据，综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名文件，本院认定事实如下：原告于1977年1月进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2004年3月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告张庆玲与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告张庆玲的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告张庆玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一九年九月三十日书记员  矫 畅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执5266号石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行:关于石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行申请执行王立坤、杜海年、马小蓉、冯慧兰、冯小兰、张耀鸿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4251号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人支付申请执行人借款本金15360.08元及利息5679.87元，承担案件受理费1076元、公告费300元。本院立案后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕。本案执行费236元已缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行申请执行王立坤、杜海年、马小蓉、冯慧兰、冯小兰、张耀鸿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4251号民事判决书确定的被执行人的给付义务已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二○一九年九月二十九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2282号 申请执行人:刘胜仁,男,1995年3月14日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:胡鹏，男，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:刘陈,男,1981年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行刘胜仁与胡鹏、刘陈民间借贷纠纷一案，因被执行人胡鹏、刘陈未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡鹏、刘陈银行存款299550元[其中借款本金200000元,利息90000元（自2017年5月26日起以200000元为基数按照月利率2%的标准计算至款清之日止,暂计算至2019年4月22日）,案件受理费4900元，公告费400元，执行费4250元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月九日 书记员  张东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1096号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，银川开源物业服务有限公司工作人员。 被告：刘海侠，女，1973年4月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXXX 原告银川开源物业服务有限公司诉被告刘海侠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司委托诉讼代理人杨莉芳到庭参加诉讼，被告刘海侠经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银川开源物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费8615.64元，电梯费2349元，水费937元，合计11901.64元；2.判令被告向原告支付物业费滞纳金646元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月受清水湾社区街道办、居委会、陶然水岸业主委员会委托，根据双方合同约定，为鲁能陶然水岸小区提供物业服务被告系鲁能业主，该房屋建筑面积为130.54平方米。原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务合同服务期间，被告未能依约向原告缴纳物业管理费，截止2018年7月5日，被告尚拖欠60个月(自2013年7月6日至2018年7月5日)的物业服务费8615.64元，被告尚拖欠60个月(自2013年7月6日至2018年7月5日)的电梯费2349元，被告尚拖欠264吨(起码286止码550)的水费937元，合计11901.64元，物业费滞纳金646元，虽经原告多次催要，至今无果。综上所述，被告拖欠交付物业管理服务费的行为构成违约，已严重地损害了原告经济利益，为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第108条规定及根据《物业合同》第六条规定履行滞纳金的支付，特向法院提起民事诉讼，请求人民法院在查清案件事实后，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘海侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月20日，原告与银川市金凤区鲁能陶然水岸业主委员会签订《陶然水岸物业服务合同》一份，约定：原告为被告居住的鲁能陶然水岸小区提供物业服务，物业费的收费标准为高层（小高层）每月1.1元/㎡/月，电梯费7-8层0.3元/月/平方米。2015年6月18日，原告与银川市金凤区鲁能陶然水岸业主委员会签订《补充协议》一份，双方对争议的管辖进行了约定。被告刘海侠系该小区16-2-701室业主，房屋面积为130.54平方米。被告未交纳自2013年7月6日至2018年7月5日的物业费8615.64元，电梯费2349元，原告催交未果，故引起本案诉讼。 另查明，2019年7月16日，银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终1614号民事判决书中查明2018年6月21日，银川市供热物业管理办公室发布银物办发[2018]136号文件，对银川市五月份物业日常巡查处理进行通报，开源物业公司在涉案小区的物业管理区域内存在设施设备、公共环境、公共秩序、机动车或非机动车等管理不到位的情况。 本院认为，原告与被告居住小区的业主委员会签订了《陶然水岸物业服务合同》，该合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告所有的位于银川市金凤区鲁能陶然水岸小区16-2-701室房屋在原告提供物业服务的范围之内，被告应受上述合同约束，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。因原告提供的物业服务存在瑕疵，在一定程度上影响了包括被告在内的小区业主的生活，故对被告应支付的物业费酌情予以减交15%，即被告应向原告交纳2013年7月6日至2018年7月5日期间的物业服务费为7323.29元（8615.64元×85%）。原告请求被告支付拖欠电梯费2349元诉请于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付水费937元的诉请，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金646元的诉讼请求，因双方未对此进行约定，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 一、被告刘海侠于本判决生效之日起十日内支付原告银川开源物业服务有限公司物业服务费7323.29元、电梯费2349元，合计9672.29元； 二、驳回原告银川开源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘海侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  马学仁 人民陪审员  耿 敏 二〇一九年九月十八日 书 记 员  于 哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。