wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初709号原告：岳彩仁，男，1968年2月1日出生，汉族，无职业，住磐石市。原告：岳宗升，男，1992年6月9日出生，汉族,无职业，住磐石市。二原告委托诉讼代理人：赵勇，吉林洁廉律师事务所律师。被告：段纯威，男，1966年9月23日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。被告：段迪，男，1990年9月9日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。原告岳宗升、岳彩仁与被告段纯威、段迪追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告岳彩仁、原告岳宗升、被告段迪到庭参加诉讼，被告段纯威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳彩仁、岳宗升向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付欠款9.5万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告为父子关系，二被告亦为父子关系，岳宗升与段迪为朋友关系。2017年9月30日起，段迪以岳宗升的名义在网贷平台多次贷款用于偿还自己欠款。嗣后，段迪无力偿还网贷，在网贷公司多次催要下，二原告偿还了上述欠款。2017年11月14日，二原告与二被告共同在一起对上述欠款进行对账，后由段迪的父亲段纯威依据对账结果给原告出具了10.5万元借据，承诺还款时间为2018年12月30日。截止到还款日，二被告仅偿还1万元，余款至今没有给付。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告段迪辩称，我个人认为这笔债务不是合法的民间借贷，我父亲在对账时是在不知情、不知道有违法犯罪的情况下打的欠条。我觉得岳宗升父子应向中信银行姓张的主张欠款。所产生的欠款是由二原告拿的钱，但钱没有经过我手。在2017年11月份，我父亲签字那天，岳宗升受别人指使打了我。欠款最开始是因为我，后期欠款是我们俩，后期岳宗升是债务人，我是担保人，2018年12月30日，二原告在东局子派出所以诈骗对我报警，说我诈骗。我与我父亲希望我们用法律的途径进行解决，督导组也在受理此案，原告一直没有配合。段纯威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告为父子关系，二被告亦为父子关系，岳宗升与段迪为朋友关系。2017年8月，段迪因生活所需，经他人介绍在出借人处借款。2017年9月，因段迪未能偿到期债务，便电话约来岳宗升并以岳宗升名义在网贷平台上贷款用于偿还其欠款。岳宗升为名义借款人，段迪为实际借款人。网贷到期后，因实际借款使用人段迪无力偿还，在网贷公司多次向岳宗升催要下，名义借款人岳宗升为了尽早还清网贷，除自己替段迪还款外，还向父亲岳彩仁借款，均用于替段迪偿还欠款。2017年11月14日，经二原告与二被告四人在一起对账，确定二原告共替被告段迪偿还欠款本息10.5万元，由段迪的父亲段纯威依据对账结果为岳彩仁出具了借款金额为10.5万元借据，承诺还款时间为2018年12月30日。截止到还款日，除二被告已偿还1万元外，余欠9.5万元至今未给付。在2019年1月12日公安机关对段迪的询问笔录中，段迪表示10.5万元欠款数额是原、被告双方四人一起当场核对的，四个人在认可的情况下才签订的这张借条（见吉林市公安局昌邑分局东局子派出所2019年1月12日12时许第三次询问段迪笔录）。另查明，段纯威依据对账结果为岳彩仁出具借款金额10.5万元借据之前，给付二原告人民币2000元。因段迪数次不能偿还到期欠款，在出借人数次向岳宗升催收的情况下，出于气愤，在原、被告四人对账之前，在出借人在场的情况下，岳宗升动手打了段迪三记耳光。上述事实，有双方当事人举证、质证意见、有公安机关询问笔录及双方陈述在卷为凭，予以佐证。本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或则证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原、被告签订的借据，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借据合法有效。被告关于这笔债务不是合法的民间借贷，是在不知道有违法犯罪的情况下给原告出具借据的抗辩主张，因未能提供证据证明，应承担不利后果。岳宗升碍于朋友情面，在不好意思拒绝段迪的情况下，为了能够帮助段迪偿还欠款签订了网贷合同，成为了名义借款人，所贷款均用于为段迪偿还外债，段迪为该网贷借款实际使用人。因贷款实际使用人段迪未能及时偿还欠款，在原告替其偿还完欠款后，二原告有权向被告追偿。关于2000元还款问题。本院认为，根据证据及当事人陈述，双方当事人均认可该2000元钱款是在被告出具10.5万元借据之前给付的。双方核对账目后，如该2000元应在10.5万元中扣除，被告应给原告出具10.3万元借据才符合常理。被告关于该2000元钱款应当扣除的抗辩主张有悖常理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：段迪、段纯威于本判决发生法律效力后3日内，互负连带责任给付岳宗升、岳彩仁代偿款人民币9.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由段纯威、段迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  徐勤玉人民陪审员  张 龙人民陪审员  郑玉芝二〇一九年九月三日书 记 员  李昕阳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2216号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行被执行人：赵伟被执行人：李翠平申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人赵伟、李翠平金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2053号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人赵伟、李翠平未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年8月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的673229.83元，被执行人应负担的执行费9132元，合计682361.83元，本院已于当日立案执行。执行中查明，被执行人赵伟、李翠平名下有位于苏州市姑苏区清塘新村50幢XXX室不动产（权证号8018XXX）一套，本案已于诉讼中首先保全查封，且本案申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行为该不动产的抵押权人，抵押金额630000元。后被执行人仍未履行义务，申请执行人请求对上述不动产进行拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人赵伟、李翠平名下位于苏州市姑苏区清塘新村50幢XXX室不动产（权证号8018XXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年九月十七日书记员  沈志翔
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初380号 原告：付雪封，女，1989年3月13日出生，汉族，无职业，住安图县。 委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。 被告：杨桂艳，女，1979年2月10日出生，汉族，现住址不详。 被告：林海光，男，1979年11月28日出生，汉族，现住址不详。 原告付雪封与被告杨桂艳、林海光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付雪封的委托诉讼代理人徐中兴到庭参加诉讼，被告杨桂艳、被告林海光经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 付雪封向本院提出诉讼请求：1.判令付雪封与杨桂艳、林海光解除租赁协议；2.判令杨桂艳、林海光偿还借款10万元及利息（自判决生效之日起至偿还全部本金时止，按照年利率6%计算）；3.杨桂艳、林海光承担诉讼费用2300元，律师费8000元，鉴定费3680元及公告费600元。事实和理由：因杨桂艳、林海光经营鸡舍，需要资金周转。2018年2月10日，付雪封与杨桂艳、林海光签订借款合同，双方约定杨桂艳、林海光向付雪封借款10万元，借款期限自2018年2月10日起至2018年5月10日止，现借款已到期，双方多次协商无果，故付雪封诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 杨桂艳、林海光在法定期限内未向本院提交答辩。 付雪封为证明自己的主张，向本院提供的证据有： 1.身份证，证明付雪封的身份； 2.结婚证，证明杨桂艳、林海光系夫妻关系； 3.协议书，证明2018年2月10日，杨桂艳、林海光向付雪封借款10万元，借款期限自2018年2月10日起至2018年5月10日止，若到期未还，付雪封无偿使用杨桂艳、林海光的房屋，租金抵顶利息，日后，杨桂艳、林海光只偿还本金； 4.转账证明，证明2018年2月10日，付雪封给杨桂艳、林海光转账10万元； 5.常住人口登记卡及安图县九龙社区证明，证明杨桂艳、林海光已经不在户籍地居住，故要求公告向付雪封送达传票并申请笔迹鉴定； 6.吉林信达司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明协议书上杨桂艳、林海光签字是二人本人书写，付雪封因此支付3680元鉴定费。 7.委托代理合同及发票，证明付雪封因本次案件支付律师代理费8000元。 8.公告费收据，证明付雪封支付公告费600元。 杨桂艳、林海光未向本院提供证据。 经庭审审查，付雪封提供的八份证据，来源合法，客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。 本院经庭审采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实： 2018年2月10日，付雪封（作为甲方）与林海光、杨桂艳（作为乙方）签订协议书。协议约定：“1、乙方因为年底生产经营周转资金，甲方借给乙方现金100000元。2、借款期限三个月，2018年2月10日至2018年5月10日。3、签订合同当日，现金汇入乙方提供指定的账户，以银行记录为准。4、到期若不还，本合同转为租赁，租赁期直至乙方偿还本金为止。5、乙方保证涉案房屋的权利独立性，没有与他人有债权债务纠纷。签订合同当日，乙方的房照交由甲方保存，待租赁时使用，房照号为吉房执农字第0820585号。7、租赁期间甲方无偿使用，不给乙方租金，以算为乙方的逾期违约金及利息作为抵顶，乙方日后只还本金即可。8、以后有纠纷诉至安图法院管辖，并由乙方承担律师费，诉讼费”。同日，付雪封转账给杨桂艳、林海光10万元。2018年11月，付雪封要求杨桂艳、林海光偿还借款本金并将房屋返还杨桂艳、林海光未果，后期无法联系。2019年8月20日，吉林信达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，内容为2018年2月10日《协议书》上、下两处“乙方：杨桂艳”签名字迹与样本杨桂艳签名字迹是同一人书写，2018年2月10日《协议书》上、下两处“乙方：林海光”与样本林海光签名字迹是同一人书写。付雪封为此支付鉴定费3680元。故付雪封要求法院判令1.付雪封与杨桂艳、林海光解除租赁协议；2.杨桂艳、林海光偿还借款10万元及利息（自判决生效之日起至偿还全部本金时止，按照年利率6%计算）；3.杨桂艳、林海光承担诉讼费用2300元，律师费8000元，鉴定费3680元及公告费600元。 本院认为，付雪封与杨桂艳、林海光之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。付雪封与杨桂艳、林海光约定到期若不偿还借款，本合同转为租赁，付雪封无偿使用林海光、杨桂艳的房屋，租金抵顶违约金及利息，租赁期直至偿还本金为止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”付雪封与杨桂艳、林海光之间签订的租赁合同，未明确约定租赁期限，应视为不定期租赁。付雪封可以随时解除合同。故付雪封现要求解除双方签订的租赁协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。租赁协议解除后，付雪封可随时要求杨桂艳、林海光返还借款本金。故付雪封要求杨桂艳、林海光偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。付雪封与杨桂艳、林海光未约定借期内的利率，对逾期利率亦约定不明，故付雪封要求杨桂艳、林海光支付逾期利息（自判决生效之日起至偿还全部本金时止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”杨桂艳、林海光与付雪封在合同中约定产生纠纷的律师费由杨桂艳、林海光负担，故付雪封要求由杨桂艳、林海光承担律师费8000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。杨桂艳、林海光经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告付雪封与被告杨桂艳、林海光签订的租赁协议； 二、被告杨桂艳、林海光于本判决生效之日起立即偿还原告付雪封借款本金10万元及利息（自判决生效之日起至偿还全部本金时止，按照年利率6%计算），并支付律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，鉴定费3860元，公告费600元，合计6760元，由被告杨桂艳、林海光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘寸丹 人民陪审员  马红梅 人民陪审员  齐玮华 二〇一九年九月十八日 书 记 员  秦 程
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7673号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市亿元好声音娱乐有限公司,住所地江门市东华二路2号益源大厦三、四楼。法定代表人：黄奔晖。被告：江门好声音文化投资发展有限公司，住所地江门市建设路82号之三第十二层部分。法定代表人：黄奔晖。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市亿元好声音娱乐有限公司、江门好声音文化投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年九月四日法官助理李德锋书记员甘慧敏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执617号申请执行人：章宏文，男，1970年4月5日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。被执行人：卢万平，男，1973年9月25日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人章宏文与被执行人卢万平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）苏0404民初1986号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告卢万平于本判决生效之日起十五日内支付原告章宏文货款100000元，并承担此款自2018年4月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，依法冻结卢万平名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年3月6日），本院扣划被执行人银行存款1004元给付申请执行人章宏文，另查明卢万平名下并无车辆、房产财产登记信息。上述冻结申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人卢万平名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人卢万平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1986号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月三十日书记员  夏 韵
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701财保12号   申请人：杨德胜，男，1987年9月21日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙华区，现住广东省深圳市龙华区。   委托诉讼代理人：段京海，海南海新律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑威，海南海新律师事务所律师。   被申请人：袁凯，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。   申请人杨德胜于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求：1.冻结被申请人袁凯在广发银行开户的账号×××内的银行存款；2.冻结被申请人袁凯在中国工商银行广州市大德路支行开户的账号×××内的银行存款；3.冻结被申请人袁凯在中国工商银行海南省儋州市洋浦分行营业部开户的账号×××内的银行存款；4.冻结被申请人袁凯在中国农业银行广州同和支行开户的账号×××内的银行存款；5.冻结被申请人袁凯在中国农业银行广州同和支行开户的账号×××内的银行存款。上述保全金额合计为18,800,000元。申请人杨德胜以中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人杨德胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人袁凯在广发银行开户的账号×××内的银行存款；   二、冻结被申请人袁凯在中国工商银行广州市大德路支行开户的账号×××内的银行存款；   三、冻结被申请人袁凯在中国工商银行海南省儋州市洋浦分行营业部开户的账号×××内的银行存款；   四、冻结被申请人袁凯在中国农业银行广州同和支行开户的账号×××内的银行存款。   五、冻结被申请人袁凯在中国农业银行广州同和支行开户的账号×××内的银行存款。   以上五项冻结限额为18,800,000元。   案件申请费5000元，由申请人杨德胜负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 李科蕾     二〇一九年九月十八日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初41号 原告：杨尚山，男，1969年5月29日出生，汉族，户籍地：山东省枣庄市市中区，现住枣庄。 委托诉讼代理人：刘金标（特别授权），枣庄薛城东胜法律服务所法律服务工作者。 被告：楚尊滔，男，1994年5月19日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，组织机构代码：707836565。 负责人：杨松柏，总经理。 委托诉讼代理人：王奔（一般授权），山东龙头律师事务所律师。 原告杨尚山与被告楚尊滔、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称东莞财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金标、被告楚尊滔、被告东莞财产保险公司委托诉讼代理人王奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿各项损失共计157，956.84元（其中医疗费25，051.19元、伤残赔偿金79，098元、误工费28，440.45元、营养费2，250元、交通费500元，住院伙食补助费1，440元，护理费4，399.80元，被扶养人生活费11，572.40元，精神损害抚慰金3，000元、鉴定费2，100元、复印费105元）；2、诉讼费3，459元、保全费1，000元、公告费260元由被告承担。事实和理由：2018年11月27日21时20分许，被告楚尊滔驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿店韩路由南向北行驶至大吕巷路段时，与同方向在前骑人力自行车行驶的杨尚山发生交通事故，造成杨尚山受伤。经枣庄市薛城区公安分局交警大队事故认定书认定，被告楚尊滔承担事故全部责任，杨尚山无事故责任。被告楚尊滔驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在被告东莞财产保险公司投保了交强险和商业三者险。 被告楚尊滔辩称，交通事故发生属实；肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在保险限额内予以承担；其对于保险公司依法理赔后的不足部分愿意承担赔偿责任。 被告东莞财产保险公司辩称，交通事故发生属实；该车辆在我公司投保了交强险及商业三者险属实，对于原告的合理合法损失，在核实证件无误无免赔情形的情况下，根据保险责任承担原告合理、合法的损失；本案诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年11月27日21时20分许，被告楚尊滔驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿店韩路由南向北行驶至大吕巷路段时，与同方向在前骑人力自行车行驶的杨尚山发生交通事故，造成杨尚山受伤。经枣庄市薛城区公安分局交警大队事故认定书认定，被告楚尊滔承担事故全部责任，杨尚山无事故责任。被告楚尊滔驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在被告东莞财产保险公司投保了交强险及不计免赔1,000，000元商业三者险，事故发生时间在保险期间内。 原告杨尚山在枣庄矿业集团中心医院住院治疗48天，被告楚尊滔为原告垫付医疗费3，700元。原告杨尚山伤情经枣庄正平司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，杨尚山颅脑损伤后遗脑软化灶形成评定为十级伤残；伤后误工期建议为90-180日，护理期建议为60日，营业期建议为60-90日。 本院认为，枣庄市薛城区公安分局交警大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。被告楚尊滔驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在被告东莞财产保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时间在保险期间内，被告东莞财产保险公司应当依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，本案系机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人无事故责任，由机动车承担百分之百的赔偿责任。承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 原告要求因受伤害所需：医疗费25，051.19元、误工费28，440.45元、营养费2，250元、住院伙食补助费1，440元、护理费4，399.80元、鉴定费2，100元、复印费105元，符合法律规定。原告系国有企业（枣庄矿业集团）正式职工并在单位居住，其伤残赔偿金应按城市居民计算为79，098元；所需精神抚慰金参照原告伤情、双方过错及事发地经济状况酌情认定为1,000元；所需被扶养人生活费本院综合案情酌情认定为6，000元；所需交通费用酌定为350元。 被告东莞财产保险公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费25，051.19元、伤残赔偿金79，098元、误工费28，440.45元、营养费2，250元、住院伙食补助费1，440元，护理费4，399.80元，被扶养人生活费6，000元、精神抚慰金1,000元、交通费350元，共计148，029.44元。鉴定费2,100元、复印费105元由被告楚尊滔赔偿。被告楚尊滔为原告垫付医疗费3，700元，折抵后原告返还被告楚尊滔1，495元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告杨尚山医疗费25，051.19元、伤残赔偿金79，098元、误工费28，440.45元、营养费2，250元、住院伙食补助费1，440元，护理费4，399.80元，被扶养人生活费6，000元、精神抚慰金1,000元、交通费350元，共计148，029.44元，于本判决生效后十日内付清； 二、原告杨尚山返还被告楚尊滔1，495元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杨尚山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，459元、保全费1，000元、公告费260元，由原告杨尚山负担159元，由被告楚尊滔负担4，560元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 彤 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇一九年九月十九日 书 记 员  魏 维
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3387号原告：蒋美英，女，1954年12月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：霍德雷，男，1985年9月13日出生，汉族，住安徽省明光市，现下落不明。原告蒋美英与被告霍德雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋美英到庭参加诉讼，被告霍德雷经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋美英向本院提出诉讼请求：判令被告霍德雷立即归还借款160万元。事实和理由：2016年被告霍德雷在扬州市温泉做大堂经理，原告在此消费时与其认识，后彼此相熟。从2016年9月起，被告以其小孩出车祸、小孩从楼上摔下在南京抢救又转院到北京救治、其母亲得了乳腺癌、父亲得了胃癌以及需要资金做水果生意等各种理由，向原告借款。原告多次以现金及汇款方式陆续借给被告将近300万元。原告借给被告的资金来源，系原告自有的炒股资金。借款时，原告从海通证券公司股票账户转存到原告的建行及交行账户，取钱后将现金交给被告，或转账给被告，或按照被告的要求转账给被告的父亲等人。后来原告要求被告就上述借款出具借条，被告于2017年8月12日向原告出具了还款计划，当时双方经统计确认总借款为290万元，被告承诺每个月还3000元以上直至还清为止。当时被告在还款计划的落款处签名“霍德巧”，原告以为被告就叫这个名字。被告出具还款计划后，仅以现金方式还款两笔，一笔3万元、一笔5000元。后来，被告讲需要增加投资扩大水果生意，又提出向原告借款，原告又陆陆续续以现金及汇款方式借给被告160万元。2018年春节后，原告打电话要求被告还款，被告不露面。原告将被告借款之事告知被告的朋友刘德雄，并通过刘德雄找到被告，此时方知被告的名字叫霍德雷。在原告的一再要求下，被告于2018年6月10日将出具还款计划后所借的钱另外出具了一张借条，当时被告自己逐笔统计后确认借款为160万元。该张借条上，被告签上自己的准确姓名霍德雷。此后，被告未还款。2018年9月起，原告就联系不上被告。后通过刘德雄了解到被告在常熟某工地做工，原告遂与刘德雄一起到工地上找到并抓住被告，但被告找借口回宿舍拿换洗衣服予以逃脱。目前，不知被告去向。因还款计划上被告的签名并非其真实姓名，原告将另案处理。现原告仅主张2018年6月10日借条所载借款160万元。被告霍德雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告霍德雷向原告蒋美英出具借条一份，载明：今借人民币160万元整，想尽办法借钱还钱，还完为止。目前，被告霍德雷下落不明。本院认为，被告霍德雷经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的诉讼风险。原告蒋美英主张被告借款，为此提供了借条及取款记录等证据加以证实，据此本院对原告所述借款事实予以认定。被告向原告借款，理应及时还款，否则有违诚实信用原则。现原告基于2017年8月12日还款计划上被告的签名并非其真实姓名，仅在本案中主张出具还款计划之后所借款项即2018年6月10日借条所载借款160万元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍德雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋美英支付借款160万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。案件受理费20973元、财产保全费5000元、公告费600元，合计26573元，由被告霍德雷负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还原告垫付的诉讼费用26573元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  祁胜群人民陪审员  王丽娟人民陪审员  李 冰二〇一九年九月十一日书 记 员  王 悦
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执931号 日照天泓房地产开发有限公司、江利： 本院执行的江利与日照天泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为办理不动产权证书，并支付违约金20000元。现被执行人日照天泓房地产开发有限公司已经为申请执行人江利办理了不动产权证书，申请执行人同意放弃违约金20000元，执行费500元由被执行人日照天泓房地产开发有限公司承担，本案执行完毕，予以报结。 特此通知。 二〇一九年九月十二七日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初1195号原告：许微，男，1991年11月14日出生,汉族，住盐城市大丰区。被告：周炜杰，男，1995年8月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告许微与被告周炜杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。原告许微向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币170000元，并承付此款自2018年8月25日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月25日，被告向原告借款60000元，同年9月3日，被告向原告借款30000元，同年9月10日，被告向原告借款30000元，同年10月2日至10月6日，被告向原告借款50000元，双方约定借款利率为月息1分半。被告于10月6日出具了一份借条给原告，写明了借款数额、利率和期限。2018年11月，被告在与原告一起时，在原告洗澡时将借条偷走，原告向城西派出所报了案。2018年12月，原告在被告家中找到被告，被告当着其母亲的面补写了我现在持有的借条。借款到期后，原告多次索要未果，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉应予裁定驳回，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告许微的起诉。案件受理费3977元，本院退回原告许微。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍人民陪审员  焦长贵人民陪审员  李 兵二〇一九年九月二十七日法官 助理  宋晶晶书 记 员  李 霞
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初2341号 原告：广西天利和房地产开发有限公司，住所地：平南县平南镇月亮湾中华广场63号。 法定代表人：蔡家雄，董事长。 委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 被告：农强，男，1978年12月13日出生，汉族，居民，住平南县。 原告广西天利和房地产开发有限公司与被告农强租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告农强的起诉。 案件受理费1192元，减半收取596元，由原告廖华燕负担。 审 判 员 张奕军 二〇一九年九月六日 法官助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2794号原告：王志宏。委托诉讼代理人：王熙，河南汉冶律师事务所律师。被告：卢新洲。原告王志宏与被告卢新洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志宏的委托诉讼代理人王熙到庭参加了诉讼。被告卢新洲经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王志宏向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金26万元，并自2017年12月26日起按照月息1.5%支付利息至款付清之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系。被告于2015年6月4日向原告借款35万元，双方约定利息为月息3%。2017年12月26日，本息结算后，被告欠原告26万元本金，被告向原告出具借据，并约定以后利息为月息1.5%。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告卢新洲未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年6月4日，被告因生意需要向原告借款35万元。原告通过中国建设银行卡向被告转款35万元。2017年12月26日，原、被告结算后，被告向原告出具《借据》一张，载明“今借到王志宏现金贰拾陆万元（260000.00）正。月息1.5分。”《借据》出具后，被告未还款。上述事实，有当事人陈述、《借据》、《中国建设银行转款凭条》等予以证实，当事人所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，被告向其出具《借据》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。关于借款本金，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”《借据》、《中国建设银行转款凭条》均证明被告确认尚欠原告的借款本金为26万元，故对原告要求被告偿还26万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”被告《借据》中明确约定借款利息是月息1.5%，符合法律规定，故被告应自2017年12月26日起按照月息1.5%向原告支付借款占用期间的利息至款付清之日止。综上，本案事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告卢新洲偿还原告王志宏借款本金26万元和利息（自2017年12月26日起以借款本金26万元为基数、按月息1.5%的标准支付利息至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6078元，由被告卢新洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  戴瑞熠审 判 员  马 艳人民陪审员  秦广华二〇一九年九月二十五日书 记 员  何其琛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57871号原告：汤某，男，2004年9月16日出生，汉族，住北京市东城区。法定监护人：汤英利，男，1975年5月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔路路，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王绍辉。原告汤某与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告汤某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告剩余私教课时费12290元。事实与理由：我于2018年8月23日在被告处购买搏击私教课50节，230元每节，支付培训费11500元，消费22节，尚余28节，原告另于被告处购买搏击私教课24节，390元每节，支付9360元，在合同履行过程中，我仅消费9节，尚余15节未消费，共计折合培训费12290元。2019年1月23日，被告在会员微信群中通知当天因故关闭门店，之后被告承诺退还剩余课时费但迟迟不予兑现。被告行为已严重违约，我曾多次与被告沟通退款事宜，均协商未果，为维护我的合法权益，我无奈之下遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据显示，被告涉嫌以非法占有为目的侵占原告等多名人员的培训费，且占有培训费的总额较大，故被告的行为可能构成犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对汤某的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告汤某的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年九月二日书记员  张瑜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4427号 原告：韩新毅，男，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：韩阳（系原告韩新毅的儿子），住安徽省合肥市。 被告：王红梅，女，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告韩新毅与被告王红梅因相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新毅及其委托诉讼代理人韩阳、被告王红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩新毅向本院提出诉讼请求：1、判令王红梅立即停止侵权行为，拆除违规安装的防盗窗和防护玻璃，恢复10#楼外墙整体美观，消除安全隐患；2、王红梅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：韩新毅是合肥市经开区丹霞翠微苑二期xx栋502室业主，王红梅是402室业主。2019年4月3日上午，韩新毅发现王红梅xx栋402室违规安装防盗窗并向物业公司反映。经物业公司谢经理和业委会张华主任数次调解，王红梅十分不配合物业公司和业委会的工作，而且无限期拖延时间，时至今日已经一个多月过去了。物业公司反复打王红梅的手机，他们故意不接听，发信息也不给予回复。都说远亲不如近邻，王红梅违规制作挡雨玻璃棚造成环境污染，影响韩新毅正常生活，带来入室盗窃隐患，损害了韩新毅的合法权益，违反了物业管理条例等相关规定。鉴于以上事实，王红梅违规安装防盗窗合防护玻璃对韩新毅造成极大的安全隐患，请法院根据韩新毅陈述的情况，公平公正的给予判决。 王红梅辩称：1、丹霞翠微苑2期所有同楼层的阳台均突出外墙整体垂直面，原阳台下墙的顶面返水是向家里流，原安装在家里的玻璃窗无法阻挡雨水，导致家里阳台长期被雨水淋后，墙体开裂，外墙涂料脱落，如果楼上各楼层住户家阳台玻璃破碎、金属物品或其他附属构筑物掉落，会直接坠落到我家阳台内部，对我家造成重大安全威胁，我现在阳台安装位置属于402室自家范围内。2、韩新毅提供的商品房买卖合同补充协议系跟房产公司签订，并非502室业主与402室业主签订，其提供的物业公司条例，也非现在物业公司的条例。 本院经审理认定事实如下：韩新毅系丹霞翠微苑2期xx栋502室业主，王红梅系丹霞翠微苑2期xx栋402室业主。402室原本封阳台位置位于阳台墙面内侧，后因故将封阳台位置改为阳台墙面外侧。502室业主发现后向物业公司反映，物业公司于2019年4月28日出具违章装修整改通知书一份，载明翠微苑小区二期xx栋1单元402室的房屋由于阳台防盗窗防护玻璃安装不合格，造成对楼上502室业主家存在安全隐患，违反了物业管理条例及国家和地方的相关法律规定，要求402室业主整改或修复。经物业公司协调，双方未能达成一致意见。2019年5月23日，韩新毅诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有身份证、房产证、买卖合同、物业管理协议、照片、整改通知书、情况说明、短信记录及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系相邻关系纠纷，而韩新毅主张的带来入室盗窃隐患、举证中所称的影响其晾晒衣服等，不属于物权法相邻关系中规定的相关权利，其诉称的造成环境污染未能举证证明，且不属于物权法相邻关系中规定的造成环境污染的情形，故本院认为其诉讼请求无法律依据，对其诉讼请求不予支持。至于王红梅封装阳台的行为是否违反物业管理条例等不属于本案相邻关系纠纷审查范围，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告韩新毅的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取为100元，由原告韩新毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年九月二日 书记员  吴兆婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1187号 原告：秦亚辉，男，汉族，生于1990年6月1日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李涛，遂宁市育才法律服务诉法律工作者。 被告：石惠，女，汉族，生于1981年10月21日，住遂宁市船山区。 原告秦亚辉诉被告石惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年9月19日，原告秦亚辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告秦亚辉撤诉处理。 案件受理费550元，由原告秦亚辉负担。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  蒲春旭
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6064号原告廊坊银行股份有限公司。住址河北省廊坊市广阳区。负责人邵某某，职务董事长。委托代理人华某、刘某，河北某律师事务所律师。被告酒某某，男，汉族，1973年9月30日生，现住河北省石家庄市桥西区。原告廊坊银行股份有限公司与被告酒某某借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华某、刘某到庭参加诉讼，被告酒某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金82666.23元以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年7月13日签订了编号为廊银（2017）年（消金）信字第（2017071300000109）号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款97000元（大写：玖万柒仟元整），借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%，合同签订后原告依约向被告发放借款履行了合同义务，但被告却违反合同约定，未履行还款义务。被告酒某某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原被告双方于2017年7月13日签订了编号为廊银（2017）年（消金）信字第（2017071300000109）号《个人信用贷款合同》，合同中普遍性条款第七条违约条款第一款第二项约定：借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，贷款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按期偿还贷款，截至2019年5月8日，酒某某尚欠本金、利息、罚息、复息合计107005.47元。另查明，原告支付了前期律师代理费用1000元，公告费260元。上述事实有个人信用贷款合同、贷款一般开户、账户明细、贷款详情表、身份证复印件、诉讼仲裁案件委托代理协议、廊坊银行客户回单、公告费回单及庭审笔录可证。本院认为，被告酒某某向原告廊坊银行股份有限公司借款事实清楚，证据充分，原告廊坊银行股份有限公司要求被告酒某某偿还欠款本息，承担律师代理费1000元，公告费260元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下：一、被告酒某某于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复利共计107005.47元（利息计算至2019年5月8日）及自2019年5月9日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（具体金额以银行系统为准）；二、被告酒某某于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司律师代理费1000元；三、被告酒某某于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司公告费260元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 员  李德芹人民陪审员  石宝均人民陪审员  昝恭宜二〇一九年九月二十三日书 记 员  曹钰雯
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1363号罪犯张西钰，男，1980年10月26日出生，汉族，初中文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。现在道真仡佬族苗族自治县司法局实行社区矫正。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2014年12月12日作出（2014）道刑初字第75号刑事判决，以被告人张西钰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已执行），犯罪所得的赃款70000元应当予以追缴并返还被害人。该犯不服，提出上诉。本院于2015年3月3日作出（2015）遵市法刑三终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月11日起至2019年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年2月13日起至2019年12月10日止。司法行政机关道真仡佬族苗族自治县司法局于2019年9月16日以（2019）道赦字第021号报请特赦建议书，对罪犯张西钰特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯张西钰因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑五年。2018年2月12日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年2月13日起至2019年12月10日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，道真仡佬族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯张西钰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯张西钰予以特赦；二、犯罪所得的赃款70000元应当予以追缴并返还被害人不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4602号   原告：吴海燕，女，1970年3月21日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。   被告：王翠，女，1992年3月26日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。   原告吴海燕与被告王翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。   吴海燕向本院提出诉讼请求：1.判令王翠偿还吴海燕借款10万元，到期利息8000元，合计108000元；2.本案诉讼费由王翠承担。事实和理由：2018年9月9日，王翠在吴海燕家中借款10万元，并约定借款期限两个月不要利息及口头承诺如到期未归还承担月息1分。借款到期后，王翠未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”王翠因涉嫌集资诈骗，2019年7月24日银川市公安局西夏区分局对其立案侦查。现王翠有经济犯罪嫌疑，本案应裁定驳回吴海燕的起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：   驳回吴海燕的起诉。   案件受理费实收1230元，退还吴海燕。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员   张月琴     二〇一九年九月十日   法官助理 段和珍   书 记 员 金 虹   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   ……   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   ……   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1752号之一 申请执行人：冯素嫦，女，1968年7月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人冯素嫦与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1814-1828号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计210000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢263号之一申请执行人：刘梅梅，女，1968年5月12日生，住连云港市新浦区。被执行人：狄邦科，男，1969年2月25日生，住连云港市开发区。被执行人:薛银，女，1974年4月19日生，住址同上。案由：借款合同纠纷执行依据：（2014）连港证执字第47号执行证书申请执行人刘梅梅与被执行人狄邦科、薛银借款合同纠纷一案，（2014）连港证执字第47号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，依申请人申请，本院立案执行后终结本次执行程序。2019年6月5日立案恢复执行。本案在执行过程中，因被执行人仍未自觉履行义务,申请人要求实现抵押权，本院商请连云港市海州区人民法院将首封处置权移送本院。本院以（2014）港执字第00773号执行裁定书,裁定：对被执行人狄邦科、薛银名下位于开发区荷花路x号楼x单元xx室（丘号xxx）、室内物品、不可移动的装潢予及车库予以评估、拍卖。经委托江苏徽商公估有限公司询价，标的物价格为人民币1017180元(其中房产价格为555030元、家具家电价格为3070元、车库价格为19008元)。本院于2019年8月12日以上述询价的70%价款作为第一次拍卖的起拍价对该套房产、家具家电及车库在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行司法拍卖，2019年8月13日由竞买人林振华（公民身份证号码）以403975.6元的价格竞买成功。所得拍卖款403975.6元扣除徽商评估服务费2000元、公告费700元、评估费500元、支付两被执行人租赁房屋居住租金40000元（两被执行人要求汇入其子狄钰恒账户）、扣除竞买人为两被执行人支付的税款12119.27元、支付本院执行费6000元，余款342656.33支付申请人刘梅梅，合计两被执行人在执行过程中自行支付申请人执行款44000元，申请人刘梅梅合计实现债权385656.33元，未超出抵押债权范围，无溢价价款。涉案房产的首封案件不能分得拍卖房产价款。申请人刘梅梅放弃执行余款，同意本案实体结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年九月九日书记员  刘一龙连云港市连云区人民法院协助执行通知书（2019）苏0703执恢263号连云港市税务局连云港市不动产登记中心：关于申请执行人刘梅梅与被执行人狄邦科、薛银借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0703执恢263号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及相关规定，请协助执行以下事项：一、将被执行人狄邦科、薛银名下位于开发区荷花路16-7号楼2单元102室（丘号06811011-12）的房产、土地相关证件予以作废及抵押登记予以注销。二、解除对被执行人狄邦科、薛银名下位于开发区荷花路16-7号楼2单元102室（丘号06811011-12）的所有查封，并将该不动产权过户至竞买人林振华（公民身份证号码320723198709204275）名下；过户所需一切税、费由竞买人林振华（公民身份证号码320723198709204275）和被执行人狄邦科、薛银按国家规定承担（被执行人狄邦科、薛银承担部分由三竞买人垫付后从拍卖款中支付）。附：执行裁定书壹份。二〇一九年八月二十一日连云港市连云区人民法院协助执行通知书（2019）苏0703执恢263号连云港市房屋产权管理局：关于申请执行人刘梅梅与被执行人狄邦科、薛银借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0703执恢263号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及相关规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人狄邦科、薛银名下位于开发区荷花路16-7号楼2单元102室（丘号06811011-12）的所有查封[上述房屋查封情况本院已查询核实，本案对上述房屋具有处置权。涉及上述房屋的生效查封及轮候查封由本院负责处理，请一并予以解除]。附：执行裁定书壹份。二〇一九年八月二十一日
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初754号 原告：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼，统一社会信用代码91510600714458304T。 法定代表人：邓洪涛，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吕发勇，男，该公司员工。 被告：孙富文，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告德阳市富康房地产开发有限公司与被告孙富文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，本案原定于2019年6月18日开庭进行审理，后因原告增加诉讼请求，本院于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕发勇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2016年3月4日签订的《商品房买卖合同》，请求法院判令被告配合原告到相关房地产登记、办理部门撤除房屋买卖合同备案，同时被告应承担违约金18,750元和原告产生的交通费和差旅费合计1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月4日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于德阳市华山北路33号的商品房，房屋总价为187,500元，被告应于签订合同及补充协议当日付清首付款27,500元，余款15万元由被告申请银行按揭或公积金贷款的方式支付等。合同签订后在德阳市房地产管理处办理了备案。但被告至今未向原告支付房款也未办理按揭手续。故原告诉至法院，主张权利。 被告在答辩期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、《商品房买卖合同》（原件）、房屋现状的照片等证据。本院审查认证认为：原告提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院经审理确认案件事实如下：2016年3月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于德阳市华山北路33号的熙城1栋5-11-15号的商品房，房屋总价为187,500元，被告应于签订合同及补充协议当日付清首付款27,500元，余款15万元由被告申请银行按揭或公积金贷款的方式支付，若被告逾期超过180日后，原告有权解除合同，被告应当自解除合同通知送达之日起60日内按累计的逾期应付款的10%向原告支付违约金等内容。合同签订后在房地产主管部门办理了备案登记。但被告至今未向原告支付房款也未办理银行按揭手续。原告遂诉至法院，主张权利。 本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务，合同约定了支付房屋首付款时间，但未约定按揭贷款履约时间，被告未按约履行支付房屋首付款并履行向银行申请按揭或公积金贷款，已构成了违约致使不能实现合同目的，且符合合同约定的解除合同条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告具有合同解除权，本案双方合同自原告以诉状方式提出解除合同公告送达被告之时即2019年8月17日解除。原告要求被告协助其办理解除商品房买卖合同备案登记和支付违约金的请求，符合合同约定和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费和差旅费，因原告无法提交证据证明，且原告主张的违约金具有补偿性和惩罚性，能够弥补原告因被告违约可能产生的损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 原告德阳市富康房地产开发有限公司与被告孙富文签订的《商品房买卖合同》（合同备案号2016XXXXXXXXXXX）于2019年8月17日解除； 被告孙富文于本判决生效后五日内协助原告德阳市富康房地产开发有限公司办理商品房买卖合同备案的撤销登记； 被告孙富文于本判决生效后十日内支付原告违约金18,750元； 驳回原告德阳市富康房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费269元，由被告孙富文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈海星 人民陪审员  文 超 人民陪审员  黄安兴 二〇一九年九月二日 窗体顶端 窗体底端 书记员杨静
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4864号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：汤厚才，男，1961年2月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告汤厚才信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告汤厚才经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令汤厚才立即支付信用卡贷款余额168718.7元，暂时计算至2019年1月26日。其中贷款本金153332.52元、利息2984.64元、分期手续费9901.01元、违约金2500.53元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令汤厚才承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月4日，汤厚才在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××15。汤厚才开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月26日已经发生贷款余额168718.7元，经多次催收，汤厚才至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。汤厚才在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，汤厚才向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××15。汤厚才在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（汤厚才，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月26日，汤厚才透支贷款本金153332.52元、利息2984.64元，合计156317.16元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告汤厚才向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现汤厚才透支信用卡本金153332.52元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请汤厚才支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。汤厚才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汤厚才于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月26日卡号为62×××15的信用卡欠款本金153332.52元、利息2984.64元，合计156317.16元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，由被告汤厚才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执800号之二十九申请人钟志华，男，1974年2月7日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省瑞金市。被执行人刘江福，男，1987年12月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人钟志华申请执行刘江福民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初1350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟志华于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款20000元及利息、案件受理费250元。被执行人依法应承担执行费200元。在执行过程中，1、本院已于2019年4月18日向被执行人刘江福送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘江福名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下银行账户有部分存款，冻结并扣划了该笔存款共200元，已将该笔款项转执行费，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人刘江福纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人刘江福发出了限制高消费令。4、本院于2019年9月23日下午对申请执行人钟志华做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人刘江福的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款20000元及利息、案件受理费250元。综上所述，本案被执行人刘江福名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  廖晓津二〇一九年九月二十七日代书记员  杨 文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执75号   申请执行人宁夏工商职业技术学院，住银川市西夏区。   法定代表人关某。   被执行人田某，住银川市。   申请执行人宁夏工商职业技术学院与被执行人田某土地租赁合同纠纷一案，于2019年1月4日立案执行，执行标的52200元，返还土地，执行费683元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。申请执行人自行将52200元支付完毕，返还土地已经被银川市西夏区拆迁安置办公室征收，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月二十九日     书记员   申凯天
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2498号原告：赵廷发，男，1968年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：赵廷兴，男，1974年12月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王小颖、陈利，贵州止争律师事务所律师、实习律师。被告：赵廷林，男，1964年2月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：唐重国，男，1970年4月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：赵廷清，男，1953年12月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：敖明俊，男，1940年1月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告赵廷发、赵廷兴与被告赵廷林、唐重国、赵廷清、敖明俊土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵廷发、赵廷兴向本院提出诉讼请求：1.被告履行2016年4月5日签订的《二合镇云柳村酸草坪修小铜鼓至杜家坳公路占地调整土地协议书》（以下简称《协议书》），并将《协议书》所约定的位于原××镇云柳村“枇杷树嘴”的土地交由原告耕种使用；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，原、被告在村委会、村民组长、村民代表等作证同意的情况下签订了一份土地置换《协议书》，约定原告将自己面积为1388平方米的土地与被告的位于“枇杷树嘴”的土地（其中赵廷林444平方米、赵廷清273平方米、敖明俊427平方米、唐重国244平方米）进行置换。协议签订后，原告依协议向被告交付了土地，但被告却未按《协议书》约定将置换的土地交付给原告，故原告诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵廷林辩称，修建公路也占用了我的部分土地，如果组织调解，我该拿出来的部分我同意拿出来。《协议书》签订后，原告去砍我的竹子，被我阻止。被告唐重国辩称，修建公路也占用了我的部分土地，我应该拿出来多少，需要村里进行调整，我没有阻止过原告去耕种土地。之前我同意将已经拿出来的土地补偿给原告，但现在不同意，要求村委会重新调整。被告赵廷清辩称，这是因为修建公路产生的纠纷，当时在硬化公路时，原告要求把他被占的土地补偿了才同意硬化，为了公路硬化顺利进行，我就带头签字拿土地出来。我们一共21户，其中13户的土地不同程度的被修建公路占用，但是有8户没有被占，应该由没有被占用土地的农户拿土地补偿。之前我同意将已经拿出来的土地补偿给原告，但现在不同意，要求村委会重新调整。被告敖明俊辩称，我之前不同意签《协议书》，后来在硬化公路时，村委会工作人员赵举昌找我协商，并且写了保证给我，我才在《协议书》上签字。因为公路没有通到我家，所以我不同意将《协议书》载明的土地拿出来。本院经审理认定事实如下：因修建小铜鼓至杜家坳的公路，需要占用相关农户土地，2015年9月25日，云柳村村委会组织召开群众会，商议占用甲方赵廷发、赵廷兴的土地，由乙方赵廷林、唐重国、赵廷清、敖明俊用地名“枇杷树嘴”的土地调整置换，此后经云柳村村委会赵举昌分别单独沟通协调，原、被告双方在《协议书》上签名捺印。《协议书》主文为“一、甲方将公路占地丈量计算为1388平方米。二、乙方将枇杷树嘴土地丈量分别为赵廷林444平方米、赵廷清273平方米、敖明俊427平方米、唐重国244平方米，共计计算为1388平方米。三、经甲乙双方兑换后，土地使用权，买卖转让权归甲方所有权，乙方不得以任何借口反悔和阻碍。四、乙方土地由酸草坪修公路没被占用土地农户有敖飞、唐崇华、赵仕权、赵仁伦、赵廷河、唐崇国、赵廷林、陈永强等农户出土地来内部调整消化。与甲方无关。兑换的公路使用权归酸草坪集体所有永久使用，不得以任何借口反悔和阻碍。五、为保障小铜鼓至杜家坳公路顺利硬化和通行。特立此协议书为据，加盖村委会公章为证。本协议为一式三份，甲乙双方各执一份，村委会存档一份，甲乙双方签字按手印后生效并产生法律效益。”另查明，敖明俊在赵举昌出具书面《云柳村酸草坪组修建小铜鼓至酸草坪公路占地保证书》（以下简称《保证书》）后才在《协议书》上签字，《保证书》的内容为“原因是占用赵廷发、赵廷兴土地，由赵举昌主持调解，敖明俊枇杷树嘴的土地给赵廷发、赵廷兴，敖明俊求调土地挖公路，通到老家住房处，由赵举昌负责调解土地归还敖明俊修公路。调解不成功，敖明俊的签字不生效。敖明俊不能出园地来调整。保证人：去柳村村委会赵举昌、陈尚江。”之后，因赵廷林、唐重国、赵廷清、敖明俊拿出的土地未在他人处获得相关置换补偿等原因，赵廷发、赵廷兴去耕种土地被赵廷林、敖明俊阻止，原告遂诉来法院，要求判如所请。本院认为，对于被告敖明俊，系书面约定“由赵举昌负责调解土地归还敖明俊修公路。调解不成功，敖明俊的签字不生效。”后才在《协议书》上签字，该约定系对其在《协议书》上签字所附的生效条件，因至今敖明俊需要修建公路的土地尚未调解到位，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效……”之规定，对于被告敖明俊，《协议书》尚未生效，因此，原告主张被告敖明俊将“枇杷树嘴”的土地交由其耕种使用于法无据，本院不予支持。对于被告赵廷林、唐重国、赵廷清，其在《协议书》上签字，又未附有生效条件的约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，《协议书》对于被告赵廷林、唐重国、赵廷清已生效，应该按合同履行自己的义务。被告赵廷林、唐重国、赵廷清提出因为原告被占用土地及三被告“枇杷树嘴”丈量时未到场的问题，经庭审询问，《协议书》里虽然载明具体面积，实际是对被告赵廷林、唐重国、赵廷清“枇杷树嘴”的土地整块进行丈量，即《协议书》真实意思是被告赵廷林、唐重国、赵廷清将位于“枇杷树嘴”的土地给予原告补偿其被修建公路的占地，因此，未在场丈量的瑕疵并不影响义务履行。被告赵廷林、唐重国、赵廷清所称原告应该向修建公路未被占用土地农户要求补偿的问题，《协议书》约定是被告向原告补偿，根据合同的相对性，原告主张被告履行合同符合双方约定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：一、被告赵廷林、唐重国、赵廷清于本判决生效后立即将地名为“枇杷树嘴”的土地交由原告赵廷发、赵廷兴耕种管理；二、驳回原告赵廷发、赵廷兴其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告赵廷林、唐重国、赵廷清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  任劲松审 判 员  钟雨曦人民陪审员  黄 霞二〇一九年九月十日书 记 员  王龙巧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2860号 罪犯石安海，男，1981年7月5日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年12月20日作出(2016)桂0721刑初552号刑事判决，以被告人石安海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年9月10日起至2021年9月9日止），并处罚金人民币5000元；责令被告人石安海与同案被告人共同退赔人民币1200元给被害人（公安机关已扣押）。判决发生法律效力后，2017年3月14日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第936号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯石安海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯石安海予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯石安海的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯石安海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年3月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。罪犯石安海于2018年3月19日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯石安海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石安海减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更548号罪犯杨某，男，1988年1月27日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省临洮县人，住临洮县，现于临洮县司法局社区矫正。本院于2010年12月10日作出（2010）定中刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服提出上诉，甘肃省高级人民法院于2011年4月1日作出（2011）甘刑一终字第49号刑事裁定，裁定:驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年5月27日交付执行。2013年8月26日，本院作出（2013）定中刑执字300号刑事裁定，减刑一年十个月；2015年12月8日，本院作出（2015）定中刑执字540号刑事裁定，减刑一年六个月;2018年4月18日，本院作出（2018）甘11刑更13号刑事裁定，对罪犯杨某裁定予以假释（假释考验期自2018年4月27日起至2019年11月11日止）。司法行政机关临洮县司法局于2019年8月30日以（2019）赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯杨某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。临洮县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯杨某特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正情况说明、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，临洮县司法局提供的证据材料足以证实罪犯杨某符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯杨某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李兆香
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1437号之一原告：山东司德伯重型装备有限公司，住所地：临朐县城关街道岩头村安置楼东侧。法定代表人：张继国，任总经理。委托诉讼代理人：李明国、聂廷财（实习），系山东德宇律师事务所律师，特别授权。被告：济源中联水泥有限公司，住所地：济源市玉川产业集聚区。法定代表人：刘天成，任总经理。被告：济源中联水泥有限公司孟津分公司，住所地：洛阳市孟津县白鹤镇鹤西村。法定代表人：刘宗虎，任执行董事。原告山东司德伯重型装备有限公司与被告济源中联水泥有限公司、济源中联水泥有限公司孟津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。审理中，双方当事人已私下和解，原告山东司德伯重型装备有限公司于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东司德伯重型装备有限公司申请撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东司德伯重型装备有限公司撤回起诉。本案诉讼费5010元，减半收取2505元，由原告山东司德伯重型装备有限公司负担。审判员  王素芳二〇一九年九月二十三日书记员  刘倩倩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初3375号原告：刘思珂，男，1978年8月21日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：杨利萍，女，1973年3月27日出生，汉族，住山东省即墨市。原告刘思珂诉被告杨利萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘思珂到庭参加了诉讼，被告杨利萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月8日，被告杨利萍以家庭资金周转困难为由，向原告刘思珂借款190000元，后原告多次催要，被告拒不偿还。要求：1.被告支付原告借款人民币190000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。被告杨利萍未到庭，无答辩。本院经审理查明，原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.民生银行交易明细一份，证明原告通过农商银行转账的交易账户为被告所有。2.农商银行转账明细一份，证明原告分三次向被告转账190000元。被告杨利萍未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告因参加上海工艺品博览会急需资金向原告借款，原告于2016年3月8日向被告转账40000元，2016年3月9日，向被告转账100000元、50000元，共计人民币190000元。被告承诺于博览会结束后，向原告出具借条。原告向被告交付借款后，被告失去联系，未出具借条，也未偿还相应款项。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨利萍欠原告刘思珂借款人民币190000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求杨利萍偿还借款人民币190000元，并承担借款利息，本院予以支持。杨利萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨利萍偿还原告刘思珂借款本金190000元。二、被告杨利萍支付原告刘思珂借款本金190000元利息，自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算。上述一、二项所述款额于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费600元，共计4700元，由被告杨利萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年九月二十七日书 记 员  周 姗附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5577号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：江丽华，女，1982年6月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告江丽华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金47470.25元、利息14287.93元、计算至2016年12月13日的滞纳金11432.69元、分期付款手续费4562.06元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金47470.25元、利息14287.93元，计算至2016年12月13日滞纳金11432.69元、分期付款手续费4562.06元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2014年9月24日经被告申请为其开通金额为12060.25元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%；原告在2014年10月27日经被告申请为其开通金额为14925.75元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%；原告在2015年1月27日经被告申请为其开通金额为9701.97元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%；原告在2015年11月21日经被告申请为其开通金额为44943.99元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余4562.06元未支付，在本案中主张；本案滞纳金只主张计算至2016年12月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、计算至2016年12月13日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江丽华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47470.25元；二、被告江丽华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息[其中截止至2019年2月18日的透支利息为14287.93元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；三、被告江丽华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4562.06元;四、被告江丽华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金11432.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1744元，由被告江丽华负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  江志芳麦嘉颖
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申203号李旭：你因犯玩忽职守罪一案，不服河北省阜城县人民法院（2016）冀1128刑初115号刑事判决、衡水市中级人民法院（2017）冀11刑终42号刑事裁定及（2019）冀11刑申13号驳回申诉通知，以原审认定事实错误，适用法律错误，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。本院经复查，原裁判认定，2011年10月份，你任深州市公安局深州镇派出所所长期间，该所民警代大伟办理的万太家控告郝东兴、高子成涉嫌持枪殴打他人一案中，代大伟因无法传唤郝东兴到案接受调查，遂将该情况向你汇报。你在能够联系上郝东兴，后又见到郝东兴本人的情况下，未依法对郝东兴进行传唤也未对郝东兴采取其它相应措施，致使案件双方的矛盾进一步激化，万太家被郝东兴伙同他人杀害，造成了恶劣的社会影响。上述事实清楚，有证人证言、报警案件登记表、出警单、接警单、公安机关办理行政案件程序规定、流程图、公安部物证鉴定书、证明及你的供述等证据予以证实。你身为派出所所长，负责所内全面工作，未依法正确履行职责，发生了控告人被违法行为人杀害的恶性事件，你的失职行为与发生恶性事件之间存在一定的因果关系。原裁判认定你犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，符合法律规定。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十二日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2899号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李坤原，男，1982年8月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：范金凤，女，1984年1月7日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告李坤原、范金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告李坤原、范金凤已履行了支付拖欠的借款本息及律师费等合同义务为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费5400元，减半收取计2700元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年九月十日 书记员  黄路瑶
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初4002号 原告：周英黔，男，汉族，1977年8月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：陈福英，女，汉族，1987年10月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：王志发，男，汉族，1981年6月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：唐明全，男，汉族，1974年3月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告周英黔诉被告陈福英、王志发、唐明全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，告知原告周英黔于立案之日起七日内到庭预交案件受理费，但其在本院指定的期限内未交纳，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。 本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，原告在本院指定的期限内未足额交纳诉讼费，应当按照撤诉处理。 为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧乔云 二〇一九年九月二十五日 书记员  袁 群
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢626号 申请执行人：许家勇，男，1974年7月8日生，汉族，住阳西县；确认的送达地址为阳西县。 委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。 被执行人：冯德军，男，1963年11月11日生，汉族，住阳江市。 被执行人：陈忠，男，1966年4月15日生，汉族，住阳江市。 本院在执行申请执行人许家勇与被执行人冯德军、陈忠买卖合同纠纷一案中，被执行人已偿还了10683.02元给申请执行人，余下的欠款5000元双方当事人已自行达成执行和解协议，由被执行人于2019年12月底前还清欠款5000元，据此，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢626号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议的，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十日 书记员  吴耀民
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初2380号原告：林州市农村信用合作联社临淇信用社，住所地林州市临淇镇临淇村北大街西段。负责人：侯存生，系该社主任。委托诉讼代理人：杨军峰，系该社员工。被告：孙书方，男，1964年2月11日生，汉族，住河南省林州市。被告：辛河江，男，1969年8月20日生，汉族，住河南省林州市。被告：孙海峻，男，1989年8月20日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社（以下简称临淇信用社）诉被告孙书方、辛河江、孙海峻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军峰到庭参加了诉讼，被告孙书方、辛河江、孙海峻经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告贷款本金2万元并按合同约定支付利息（截止2019年3月9日利息14735元）及今后所产生的利息；2、被告辛河江、孙海峻对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告孙书方、辛河江、孙海峻负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社临淇信用社与被告孙书方、辛河江、孙海峻于2015年1月4日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告孙书方发放贷款人民币2万元，利率按月息10.5‰计算，按月支付，还款期限为2016年1月4日，被告辛河江、孙海峻对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为贷款到期期满之日起二年，贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%。2015年1月4日原告依约向被告孙书方发放贷款2万元。截止2019年3月9日，孙书方支付利息共0元，本金2万元及剩余利息14735元尚未归还，特诉至人民法院，请求依法判决。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份；利息计算清单1张民事裁定书1份。被告孙书方、辛河江、孙海峻未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2015年1月4日原告临淇信用社与被告孙书方签订个人借款合同，同日与被告辛河江、孙海峻签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告孙书方发放贷款人民币2万元；贷款期限自2015年1月4日起至2016年1月4日；利率为月息10.5‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告辛河江、孙海峻承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告孙书方尚未清偿借款本金2万元及利息。上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同、利息计算清单、民事裁定书等证据。上述证据，因被告孙书方、辛河江、孙海峻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告临淇信用社与被告孙书方签订个人借款合同及与被告辛河江、孙海峻签订的保证担保合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告临淇信用社已按合同约定发放贷款，被告孙书方应当按照合同约定期限返本付息。被告孙书方至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告孙书方依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辛河江、孙海峻作为被告孙书方上述借款的连带责任保证人，因被告孙书方未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告辛河江、孙海峻承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙书方于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社临淇信用社贷款人民币2万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止）；二、被告辛河江、孙海峻对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告孙书方、辛河江、孙海峻共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  余广东人民陪审员  冯爱翠二〇一九年九月二十四日书 记 员  秦培艳
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1190号之十一申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人赵玉祥，男，汉族，1970年9月17日出生，住山东省微山县。被执行人王超，男，汉族，1966年6月26日出生，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人王超、赵玉祥金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2018）鲁0826民初1970号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人王超银行存款70000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年九月二十日书记员  肖永吉
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-40号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫罪等一案中，因侦查机关所查封被告人刘世海、刘世明等人的相关涉案财产已到查封期限，应继续查封，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：查封刘世明（钟祥梅）位于崇义县新世界11栋1单元301室房产，合同编号：2017102500041。房产面积203.36平方。二、查封期限为三年。（即自2019年9月12日至2022年9月11日）本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年九月十二日书记员  汤含之
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督49号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人:高晓伟，董事长。委托诉讼代理人:李亚婷，女，系该公司员工。被申请人:方志成，男，1977年1月28日出生，汉族，住所地河南省郑州市中原区，现住河南省新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年9月6日向本院申请支付令。本院于2019年9月6日受理后，经审查认为，2017年3月30日，申请人与被申请人签订《前期物业服务协议》，约定的物业费标准为1.98元/平方米/月，每季度第一个月的1—15日交纳本季度物业服务费，如不按时交纳的，应补交相关费用，并从逾期之日起按应交费用的日3‰承担违约金。现申请人要求被申请人支付2019年1月1日-2019年12月31日的物业费共计3362.4元及违约金2042.4元，共计5404.8元。由于申请人请求的部分数额未有到期，故申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用驳回河南光辉伟业物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  赵西璞二〇一九年九月二十日代理书记员  杨 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23378号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈明忠，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈明忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171117152501432803；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈明忠向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
吉林省松原市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉07执107号 宋磊、侯春雨： 申请执行人宋磊与被执行人侯春雨国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，松原仲裁委员会于2018年9月12日作出［2018］松仲经裁字第36号裁决书，经本院审查后以（2019）吉07民特61号民事裁定书裁定准予执行。本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人侯春雨送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人给付申请执行人宋磊借款人民币20000元及按仲裁裁决应给付的利息，并承担仲裁费、执行费等与案件相关费用。通过最高人民法院网络查控，被执行人侯春雨在银行账户内有少量存款。经查，被执行人侯春雨在松原市宁江区仲仕村仲仕屯有承包地。申请执行人宋磊明确表示，被执行人侯春雨一次性给付借款本金人民币20000元、利息10000元，承担仲裁费、执行费，申请执行人同意放弃其余利息及迟延履行期间债务利息部分。被执行人侯春雨于2019年9月20日汇入本院账户人民币31162元，其中执行案款30000元、仲裁费800元、执行费362元。本院已将执行案款30000元、仲裁费800元，共计30800元支付给申请执行人宋磊，执行费362元已上缴国库。申请执行人宋磊同意结案。至此，松原仲裁委员会作出的［2018］松仲经裁字第36号裁决书确定的给付内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日