wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2832号之一 申请执行人：罗瑶，女，1989年7月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：吴柏建，男，1991年12月17日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人罗瑶与被执行人吴柏建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初9074号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人罗瑶向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为人民币360000元及利息，并负担案件受理费3350元，公告费150元，合计3500元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人吴柏建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴柏建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴柏建逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴柏建的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。查得，被执行人名下住房公积金账户，本院已依法冻结，暂无法提取。截至2019年9月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴柏建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴柏建拒不履行，本院已对被执行人吴柏建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗瑶。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴柏建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2832号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年九月九日 代书记员 陈 欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4191号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司临西支公司，住所地邢台市临西县阳光大街东侧。负责人：林栋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘志虎、张培波，河北九拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区长安路9号。法定代表人：孟祥宏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市政建设集团股份有限公司龙岗分公司，住所地邢台市邢台县会宁镇西沙窝村。负责人：关胜杰，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈帅，男，1990年5月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司临西支公司因与被申请人邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）、陈帅、邢台市政建设集团股份有限公司龙岗分公司（以下简称市政分公司）追偿权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终4340号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司临西支公司申请再审称，再审申请人在交强险赔付范围内已履行了赔偿义务，依据《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十八条的规定对被申请人依法取得了追偿权。被申请人市政公司、市政分公司做为用人单位对再审申请人应负赔偿责任。二审法院认定陈帅驾驶证被扣罚12分、暂扣期间不属于未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，判决再审申请人对市政公司、市政分公司无追偿权属于适用法律错误。再审申请人请求撤销二审判决。本院经审查认为，陈帅在本案交通事故发生之前被暂扣驾驶证，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的情形，故二审法院认为再审申请人无权行使追偿权，并判决驳回其对市政公司、市政分公司的诉讼请求并无不当。中国平安财产保险股份有限公司临西支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司临西支公司的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月二十四日书记员 马 超
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6566号原告：李国荣，男，汉族，1967年6月5日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。被告：黄伟君，男，汉族，1979年10月26日生，住溧阳市。原告李国荣诉被告黄伟君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张劲柏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款44000元，并承担自起诉之日起按月息5‰计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系一般朋友关系。2012年1月，被告两次向原告借款，合计5万元，并出具借条一张。其后，被告仅归还了6000元。被告未作答辩。经审理查明：2012年1月9日，被告向原告出具借条一张，言明借李国荣现金5万元。因该争议，原告于2019年8月15日诉至本院。庭审中，原告陈述，前述5万元是被告两次借款后写的借条，一次是借2万元，一次是借3万元，均以现金方式足额交付了借款。借条出具后，被告分三次，每次归还2000元，合计仅归还了6000元。上述事实，有原告提交的借条及其当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借贷关系有原告提交的借条予以佐证，且没有证据证明存在违法情形，故对借贷关系的真实性、合法性，本院予以确认。除原告自认的6000元还款外，没有证据证明被告还归还了其他款项，故原告要求被告归还借款44000元，并要求自起诉之日起按年利率6%承担逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟君于本判决生效之日起十日内归还原告李国荣借款人民币44000元，并承担逾期还款利息（以未归还借款本金为基数，自2019年8月15日起，按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取），由被告黄伟君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇一九年九月十一日书记员  宗 筱
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10884号 申请执行人：广州市天河区卫生和计划生育局，住所地广州市天河区员村科韵中路15号。 法定代表人：邱裕辉，局长。 委托代理人：韩铁柱、陈昭君，均系该局工作人员。 被执行人：徐立华，男，汉族，1977年8月9日出生，身份证地址安徽省池州市责池区。 关于广州市天河区卫生和计划生育局申请执行徐立华行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的(2018)粤7101行审8481号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，徐立华应向广州市天河区卫生和计划生育局缴纳罚款59000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执10884号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月四日 书记员  刘淳挺
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初1703号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：刘林妹，女，1994年12月14日出生，庆元县人，住浙江省庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告刘林妹租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年九月十七日 书记员  胡闽荣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8937号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：周扬，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶志武，四川及第律师事务所律师。 被告：成都言康健康管理有限公司，住所地成都市武侯区双楠路239号。 法定代表人：周矫娇。 委托诉讼代理人:周青,女,公司员工。 本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都言康健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年9月24日向本院提出对被告成都言康健康管理有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 吴 仪 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 阎丽佳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9183号原告：耿晓杰，男，1981年11月1日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：胡寿营，男，1973年7月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。公民身份号码×××。原告耿晓杰与被告胡寿营买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿晓杰的委托诉讼代理人王振忠到庭参加诉讼。被告胡寿营经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿晓杰向本院提出诉讼请求，要求胡寿营给付其货款14000元并自2019年1月16日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实及理由：2018年，胡寿营承包工程并从耿晓杰处购买混凝土，后胡寿营拖欠货款14000元。耿晓杰多次索要该欠款未果，故其提起诉讼。胡寿营未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年耿晓杰为胡寿营供应混凝土，后胡寿营拖欠货款。2019年1月15日胡寿营为耿晓杰出具欠条，写明“今有胡寿营身份证号：×××欠耿晓杰混凝土款（大写）壹万肆仟0佰0拾元整，口说无凭，立字为据。小写：￥：14000元欠款人：胡寿营”。该欠条欠款人落款处由胡寿营签字、捺印。耿晓杰持该欠条诉至本院。本院认为，胡寿营从耿晓杰处购买货物，双方形成买卖合同关系。耿晓杰供货后，胡寿营应按约给付货款。现耿晓杰持有欠条要求胡寿营给付货款，理由正当，本院予以支持。胡寿营未支付货款，现耿晓杰按照中国人民银行同期贷款利率标准要求其给付利息，于法有据，本院予以支持。胡寿营经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡寿营于本判决生效后十日内给付耿晓杰货款14000元及利息（以14000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月16日起计算至该货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由胡寿营负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年九月三十日书记员  尤士兰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16013号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄美玲，女，1986年12月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告黄美玲经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄美玲归还原告信用卡透支款116,729.16元(其中本金98,662.45元、利息18,066.71元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告黄美玲偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：116,729.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄美玲承担。事实和理由：被告黄美玲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款116,729.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告黄美玲未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄美玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金98,662.45元；二、被告黄美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,634.58元，由被告黄美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3561号 原告：彭超，男，1984年8月12出生，汉族，辽宁省抚顺市人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：李海龙、张晓静，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：马德林，男，1977年3月2日出生，回族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告彭超诉被告马德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭超的委托代理人李海龙、张晓静到庭参加诉讼，被告马德林经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款25000元，给付利息直至借款还清为止(依据月息2%暂计至起诉之日为3500元），共计28500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告向原告借款25000元用于资金周转，被告承诺尽快还款，月息两分。时至今日，被告既不清偿借款本金，亦不清偿借款利息，经多次催要无果。原告认为，原告与被告之间已经形成民间借贷关系，原告依约定将款项借给被告使用，被告也应当依照约定的时间及时履行还款义务，被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益，为维护自身合法债权，特依据我国相关法律规定提出如前所请，望依法裁判。 被告马德林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 为证明其诉讼请求，原告向本院提交车辆抵押协议一份、照片三张、二手车交易协议书一份、机动车信息查询结果单一份，经审核，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月26日，原告彭超与被告马德林签订一份《二手车交易协议书》，约定被告购买原告某品牌轿车一辆，购车款47000元。协议履行过程中，被告支付原告购车款22000元，剩余25000元未付。2018年3月1日，原、被告签订一份《车辆抵押协议》，约定被告将某品牌轿车抵押给原告借款25000元，利息2500元，一个月内还清27500元，如不能按期偿还，按照每天200元利息计算。后被告未支付原告相应的欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《车辆抵押协议》系双方之间真实意思表示，合法有效。因被告尚欠原告购车款25000元未支付，故以抵押车辆的方式向原告借款25000元作为购车款的履行方式，但双方实际未办理抵押登记，故抵押权并未设立，对于抵押协议约定的25000元欠款，被告负有偿还责任。对原告主张的利息，因车辆抵押协议约定了利息标准，但约定过高，原告主张按照月息2%支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持，经计算2018年3月1日至2018年9月27日期间利息为3452元（25000×24%÷365天×210天），后期利息，仍按照该标准继续支付至本判决确定之日。被告马德林经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马德林于本判决生效后十日内偿还原告彭超欠款25000元，利息3452元（截止2018年9月27日），合计28452元，2018年9月28日后的利息，以25000元为基数，按照月息2%继续计算至本判决确定之日。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费512元，公告费600元，合计1112元，由被告马德林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  郭 娟 人民陪审员  胡凤梅 人民陪审员  刘月霞 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘凯玉 相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保397号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住址湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人：李来华，董事长。委托代理人唐红舟，男，1968年5月2日生，汉族，系湖南衡东农村商业银行股份有限公司正式员工，住衡东县。被告侯彬，男，1986年3月10日生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2019年9月11日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告侯彬金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人侯彬名下银行存款:70844.52元或其他价值相当的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人侯彬的银行存款70844.52元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年九月十二日书记员  陈 义            校对责任人：刘尚球             打印责任人：陈义
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李文，女，1963年5月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,981.58元(截止至2019年5月10日，欠款本金55,784.65元、利息10,392.15元、滞纳金等其他费用21,804.78元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李文在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金55,784.65元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金55,784.65元；二、被告李文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年1月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,784.65元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194.62元，减半收取计597.31元，由被告李文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65978号原告：廖宏生，男，1962年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：董国新，男，1986年5月5日出生，汉族，住河北省香河县。原告廖宏生（以下简称原告）与被告董国新（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费800元、承包金1460元。事实与理由：2019年3月16日，被告驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，被告负事故全部责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日8时许，在北京市朝阳区京密路，被告驾驶×××号车辆右侧和原告驾驶的×××号车辆左前相剐，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定被告负事故全部责任。当日原告将车辆送修，3月20日上午提车，修车费4650元，原告认可被告已支付。原告提交xxx公司出具的证明，证明×××号网约出租车若无法正常运营，每日扣除租车费365元，扣除劳务费200元。原告提交承包合同和运营合同，合同是和xxx公司签订的，合同中未对上述扣款进行约定，未约定每月的承包金金额。原告称其不向单位交纳费用，其每月的运营任务是15600元，完成任务的情况下，单位每月发放基本工资，超过该数额，单位会按一定比例发放提成工资。原告按照每天365元计算4天的承包费，按照每天200元计算4天的误工费。原告提交银行卡交易明细，证明其工资发放情况。原告提交×××号车辆的查询信息，证明其在交通队未查到该车辆事发时有保险。本院认为，被告未举证证明其车辆的保险情况，其作为事故全责方，应对原告的合理损失进行赔偿。误工费，原告要求4天相较于车辆修理情况合理，本院支持，每天200元符合北京市出租行业一般收入水平，本院采纳。承包费，原告依据xxx公司出具的证明主张，但原告提交的证据中既未看到交纳或扣除该款的合同依据，也未看到原告实际交纳或扣除该款，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董国新于本判决生效后七日内给付原告廖宏生误工费800元；二、驳回原告廖宏生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董国新负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年九月二十日书记员 颉晓杨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019）晋0802执3260号申请执行人运城市建鑫砼业有限公司，住所地。法定代表人：王中山，该公司总经理。被执行人山西金峰建设工程有限公司，住所地。法定代表人：陈中元，董事长。被执行人运城市华龙房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：王运花，该公司总经理。申请执行人运城市建鑫砼业有限公司与被执行人山西金峰建设工程有限公司、运城市华龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1218号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人运城市建鑫砼业有限公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案受理。因被执行人山西金峰建设工程有限公司、运城市华龙房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西金峰建设工程有限公司、运城市华龙房地产开发有限公司的银行帐户存款元；或查封、扣押其相应价值的财产；或扣留、提取被执行人山西金峰建设工程有限公司、运城市华龙房地产开发有限公司的收入元。本裁定立即执行。审判员 李民杰二0一九年九月二十三日书记员 刘      晨      曦
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪0115行赔初32号原告陶滋昌，男，1952年3月2日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市闵行区颛桥镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陈冬发。委托代理人季陆娟，女。委托代理人王兆冬，上海中夏律师事务所律师。原告陶滋昌诉被告上海市闵行区颛桥镇人民政府(以下简称颛桥镇政府)要求国家赔偿一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陶滋昌诉称，2016年4月12日下午2时许，被告组织的整治施工人员，在未经任何法律程序的情况下，便将原告住家的遮阳雨篷及防盗门强行拆除，主体、程序均不合法。法无授权不可为，有权也不可任性。被告身为基层人民政府，应当履行相关法定程序后，再采取强制措施。公民对合法财产依法享有占有、处分和收益的权利，原告的财产所有权遭受侵害，被告理应返还财产、恢复原状或赔偿损失。综上，为维护法律尊严和公民合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条和《侵权责任法》第十五条的规定，原告诉至本院，要求被告返还2016年4月12日强制拆除的雨蓬和防盗门。被告颛桥镇政府辩称，涉案强制拆除行为发生在2016年4月12日，原告迟至2019年9月才向法院提起诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。同时，强制拆除行为并非被告实施，系银都苑第一居委会实施。被告2016年接到原告信访投诉后，曾组织居委和原告进行协调，居委支付相关款项，双方达成和解。综上，被诉强制拆除行为并非被告实施，行为主体也与原告达成和解，时隔三年原告再行起诉，于情于法均无据。请求法院驳回原告诉请。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定的期限内向人民法院提出。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案系针对被告强制拆除行政诉讼一并提起的行政赔偿请求，起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，强制拆除行为发生于2016年4月12日，原告若认为该强制拆除行为造成其合法权益受损，在强制拆除当日就已经知晓。原告迟至2019年9月才向本院提起诉讼，显然已经超过了法律规定的起诉期限。原告也未提供证据证明其起诉超过法定期限有正当理由。综上，原告起诉超过法定起诉期限且无正当理由，不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶滋昌的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  杨澄宇审判员  于吉鸿二〇一九年九月二十六日书记员  汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初23002号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张海有，男，1981年7月11日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告兴业消费金融股份公司与被告张海有、罗佩游金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2019年9月25日向本院申请撤回对被告罗佩游的起诉，本院裁定予以准许。本院于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告张海有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金125,807.86元，并以125,807.86元为基数自2019年8月15日起至付清日止按年利率24％计算的逾期利息。事实和理由：2018年7月11日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款20万元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额核准为15万元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为2.00%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年7月13日，原告向被告发放贷款15万元。被告自2019年4月15日起未足额还款。截止至2019年9月25日，被告欠付原告贷款本金125,807.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。审理中，原告同意以庭审日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告同意以庭审日即2019年9月25日作为提前收贷日，并主张被告归还剩余借款本金125,807.86元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海有于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金125,807.86元；二、被告张海有于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金125,807.86元为基数，自2019年9月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,816.16元，减半收取计1,408.08元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 毅二〇一九年九月二十五日书记员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3357号申请执行人：王海林，男，1980年12月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：陈立言，男，1979年07月出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104民初5623号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入6525.00元，执行费50.00元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员   马卫国二〇一九年九月二日 书记员     杜玉玲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2768号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：郑凌浩，男，1982年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市。公民身份号码：×××。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与郑凌浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费84.0元，由原告负担。审判员 张勇 二〇一九年九月二十三日书记员 王晴
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1033号申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行。住所地：江西省分宜县天工北大道288号。负责人：潘小勤，该行行长。被执行人：胡洋洋，男，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡洋洋在银行的存款计人民币3.949029万元（其中欠款3.900529万元，申请执行费485元，利息另计）；或扣留、提取其劳动收入3.949029万元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年九月二十四日书记员  严 燕
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1046号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭旭东，男，1967年12月1日出生，汉族，住张掖市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽红，女，1970年4月19日出生，汉族，住张掖市，系郭旭东之妻。二人共同委托诉讼代理人：陆永达、陆瑾瑾，甘肃祁峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许悦军，男，1972年10月13日出生，汉族，住张掖市。再审申请人郭旭东、王丽红因与被申请人许悦军民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭旭东、王丽红申请再审称，一、二审法院判决关于第二次借款10万元利息20%的认定，不符合法律类推解释。双方第二次借款10万元没有约定利息。原审以民间交易习惯为依据牵强至极。二审法院判决认定利息进行了口头约定，被申请人应该提供证据证明；根据《中华人民共和国合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，在原一、二审审理期间，被申请人许悦军称，第二次借款10万元时，已经与申请人进行了年利率20%的口头约定，但其在原审法院审理期间并没有提供证据予以证明。而申请人郭旭东、王丽红始终否认第二次借款有年利率20%的约定，认为第一笔借款约定第一年承担利息2万元，从第二年开始应按银行月利率0.6%计息。根据卷中证据反映，没有其他证据证明该口头约定的内容，而被申请人许悦军在原审法院陈述“若无20%利息，将不会第二次给被告借款”视为对未约定利息事后反悔的表示，不能确定为当时的表意行为是口头约定了20%的利息。故原审法院应当查明是否有年利率20%的口头约定的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”自然人之间的借款合同原则上是无偿的，除非当事人有特别约定，才应当支付利息，这样规定是因为公民之间的借贷起着互通有无的作用，它能够方便公民生产生活，促进邻里和睦安宁，形成互帮互助、友好相处的和谐氛围。本院认为，郭旭东、王丽红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定：一、指令张掖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 贺建福审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇一九年九月十八日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1930号申请执行人：陆存荣，男，1951年10月21日出生，汉族，住兴化市。被执行人：万波，男，1995年4月29日出生，汉族，住兴化市。申请执行人陆存荣与被执行人万波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）苏1281民初6609号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万波应赔偿申请人各项损失合计80296.03元及逾期利息，承担案件受理费及鉴定费合计2388元。被执行人应向本院交纳执行费1140元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月23日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年8月13日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月2日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年10月25日作出（2018）苏1281民初6609号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月五日书记员  徐 萍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7071号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马福，男，1950年1月8日出生，住迁安市。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀峰，男，1956年3月10日出生，住迁安市。被申请人（一审被告）：刘才，男，1968年8月6日出生，住迁安市。被申请人（一审被告）：杨彬，男，1963年11月14日出生，住迁安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘巨永，男，1984年5月3日出生，住迁安市。再审申请人马福因与被申请人刘才、杨彬、刘巨永、李秀峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10727号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马福申请再审称，一、请求再审法院依法撤销（2018）冀02民终10727号民事判决书，在查明事实的基础上维持（2018）冀0283民初2798号民事判决书或直接改判。二、要求被申请人承担本案诉讼费用。申请理由：一、本案一审（2018）冀0283民初2798号判决书认定事实清楚，证据确实充分。适用法律正确。具体理由如下：1、本案一审认定，案发当天，被申请人杨彬、李秀峰等人是为被申请人刘巨永提供劳务是正确的。案发当日是刘巨永与李秀峰之间形成了劳务合同关系，提供劳务的是李秀峰。接受劳务的是刘巨永。根据合同当事人双方的权利义务。判决刘巨永承担80%的赔偿责任，李秀峰自身存在过失承担一定责任（20%），判决正当合理。二、二审法院实质上改变了一审认定的事实，造成二审判决认定事实错误。适用法律错误。1、二审法院虽然在经审理查明部分认定案件事实与一审查明的事实一致。但却在“本院认为部分认定李秀峰跟随马福从事建筑工作。马福对李秀峰存在管理责任。完全是对一审事实的否认。首先，马福和李秀峰之间自始至终不存在管理关系。李秀峰和马福虽然长期一起承包建筑工程，但双方包括其他人员在内是个人合伙关系一审中马福提交的工程款分配记录已经明确表明这一点，就是十几块钱也是按照大小工比例平均分给每一个人，另外一审三位证人也出庭证实了上述事实。最关键的是一审、二审判决也均认定了合伙关系。既然马福、李秀峰是合伙关系就不存在管理责任，二审的事实认定和得出的结论完全自相矛盾。其次，案发当日马福对李秀峰更不存在管理责任。案发当天。刘巨永、刘才让马福等人去打日工（打散水）。马福还有案外其他两人均没有参加是李秀峰、杨彬等几人去为刘巨永、刘才提供劳务。综上。说明二审实质上是依据错误事实推出错误的结论。2、二审因为认定事实错误，造成法律适用错误。马福不是涉案工程的承包人，对李秀峰不存在管理责任，二者之间不适用劳务合同的权利义务关系。故二审判决马福承担的赔偿责任没有任何法律依据。三、本案根据各方过错，刘巨永、刘才应该承担更大责任。李秀峰、杨彬也应该承担一定责任，与其他人无任何关系。刘巨永将工程发包给没有资质的刘才。刘才承包工程后使用安全设施不齐的设备设施，案发当日，刘巨永、刘才雇佣李秀峰且没有尽到安全管理责任，李秀峰工作过程中没有尽到自身的安全义务。杨彬使用不合格设备设施，没有尽到安全注意义务。综合造成李秀峰被砸的意外事件。李秀峰的损失应该由上述人员按照自己的过失承担相应的赔偿责任。与其他人没有任何关系。马福、李秀峰、杨彬等的个人合伙组织，是受刘才雇佣，为刘巨永、刘才提供劳务。马福虽然是个人合伙组织的牵头者，大家共同劳动。共享权利义务，马福对其他人没有安全管理责任。案发当天的工作与马福无任何关系，马福更没有在案发当天的工作中取得任何收益，故依法不应该承担任何责任。本院经审查认为，原审并未认定马福与李秀峰等人的合伙关系。2017年8月28日，刘巨永家需要打散水、垒楼梯踏步，刘巨永、刘才与马福协商，让马福找人来干，马福说“我们工价高”，刘巨永称“多少钱你给干了就行，具体价格也没说”。此事实证明马福承接了涉案工程。李秀峰在施工中受伤，由马福承担一定的责任并无不当。原审根据刘秀峰的过错让他自担了20%的责任并无不当。马福无证据证明杨彬操作提篮有违规行为，无证据证明提篮存在肉眼可以直观发现的问题，原审未让杨彬承担赔偿责任并无不当。综上，马福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马福的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年九月十八日书记员  袁艺淼
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3025号之三申请执行人：慕树平，男，1966年7月15日出生，汉族，住温县。被执行人：李兴全，男，1976年7月9日出生，汉族，住温县。申请执行人慕树平与李兴全不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3025号之三裁定书，于2019年9月10日向被执行人李兴全发出执行通知书，责令被执行人接到通知10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兴全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兴全在焦作中旅银行623205000001264×××01账户内存款人民币276086.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判长  杨得坡审判长  杨太平二〇一九年九月十日书记员  徐文阁
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0527执1061号之二申请执行人：邵华，女，1986年12月6日生，汉族，住内黄县。被执行人：燕艳红，女，1977年4月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：袁方超，男，1989年3月2日生，汉族，住内黄县。本院在执行邵华申请执行燕艳红、袁方超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人袁方超在中国农业银行62×××78账户内的存款人民币5700元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人袁方超在中原银行62×××55账户内的存款人民币233000元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  马国付二〇一九年九月九日书记员  卞嘉增
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10444号之三 原告：宁波曼捷贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212066607403E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区华茂学府一号A座229室。 法定代表人：董栋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：裘彦捷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗丽艳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：上海可伦投资发展有限公司（统一社会信用代码为91310115082011554J）。住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N1071室。 法定代表人：吴可伦。 被告：吴可伦，男，1954年2月8日出生汉族，户籍所在地为上海市闵行区，现被羁押于上海市松江看守所。 原告宁波曼捷贸易有限公司（以下简称曼捷公司）为与被告上海可伦投资发展有限公司（以下简称上海可伦投资公司）、吴可伦、宁波可伦金属有限公司、上海可伦金属有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙丽丽适用简易程序审理。后因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。审理期间，依原告申请，本院对被告上海可伦投资公司、吴可伦实施了财产保全。后原告申请撤回对被告宁波可伦金属有限公司、上海可伦金属有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。 原告曼捷公司起诉称：2019年6月21日，原告与被告上海可伦投资公司签订《购销合同》，约定原告向后者供应电解镍，合同总价为1522736.58元。原告已依约履行交货义务。2019年6月25日，双方就《购销合同》签订补充协议一份。2019年7月1日，经对账确认，被告上海可伦投资公司尚欠原告货款本金1522736.58元，债务到期日为2019年7月2日。原告催讨未果。根据约定，违约方需向对方支付合同未履行部分或迟延履行金额10%的违约金。被告吴可伦系被告上海可伦投资公司的法定代表人，自愿对被告上海可伦投资公司所有债务承担连带保证责任。为此，请求判令：1.被告上海可伦投资公司向原告支付货款1522736.58元，并支付按货款本金10%计算的违约金152273.66元；2.被告吴可伦承担连带清偿责任。 经审理查明，2019年7月8日，上海市公安局松江分局决定对上海松江可伦金属公司涉嫌合同诈骗立案侦查。同年8月15日被告吴可伦被逮捕，现被羁押于上海市松江看守所。 本院认为：上海市公安局松江分局已对上海松江可伦金属公司涉嫌合同诈骗立案侦查，并对吴可伦执行逮捕。被告上海可伦投资公司也是吴可伦名下的公司，且案涉交易与公安机关立案侦查的犯罪行为一致，案涉买卖、担保均可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告宁波曼捷贸易有限公司的起诉； 二、本案移送公安机关侦查。 案件受理费19875元，退还原告宁波曼捷贸易有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  徐祖国 人民陪审员  谢良红 二〇一九年九月十九日 代书 记员  何 璐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保548号之一申请人：秦中辉，男，1951年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：魏永亮，男，1978年8月12日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。申请人于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏永亮名下的银行存款3万元，或查封、扣押相应价值的其他财产，和违规燃油助力事故三轮车一辆。现诉前保全查封已到期，申请人未提起民事诉讼，现请求解除被申请人魏永亮三轮车一辆（中正助力361026）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除查封被申请人魏永亮三轮车一辆（中正助力361026）。本裁定立即开始执行。审判员 李 冰二〇一九年九月三十日书记员 刘智雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14075号原告：韩晖，男，1974年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘国君，男，1962年12月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：郭晓雪，女，1984年10月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市望奎县。原告韩晖（以下简称原告）与被告刘国君（以下简称被告一）、被告郭晓雪（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告2017年3月19日的借款20万元及逾期利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年6月19日起计算至实际给付之日止）；2、二被告共同偿还原告2017年5月15日的借款20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%为标准，自2017年5月15日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年3月19日，被告一向原告借款20万元人民币，约定还款日期为2017年6月19日还清，并出具借据；2017年5月15日，二被告因家庭理财需要资金向原告再借20万元人民币，约定还款日期为2017年8月15日还清，并出具借据。还款日期到期后，二被告未及时归还借款，2017年8月15日后，原告多次向二被告催要还款未果，故诉至法院。二被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告一向原告出具借据，载明今有被告一向原告借款20万元整，钱已收到，用于交房租，借期三个月。落款为借款人被告一签名及手印。原告提交银行流水，证明2017年3月18日原告向被告一转账5万元，3月19日原告向被告一转账13万元。原告表示20万元均全部出借给被告一，其中18万元为转账出借，另2万元于2017年3月18日在北京市朝阳区西坝河西里xx号楼被告一开的棋牌室现金给付被告一，但分文未还。2017年5月15日，二被告向原告出具借据，载明我夫妻二人因家庭投资理财特向原告借款人民币20万元整，借期三个月，2017年8月15日还清，利息按年利率的24%，钱已收到。落款为借款人二被告签名及手印。原告提交银行流水，证明2017年5月15日原告向被告一转账16万元。原告称其转账出借给被告16万元，另4万元记不清了，如无4万元转账应该是没有出借，二被告分文未还。经询，原告称其与二被告是朋友关系，二被告系夫妻关系，2017年3月19日被告一借款称需要支付店面租金，2017年5月15日二被告借款称有项目投资需要借款，借款后二被告本人出具借据并摁手印，但分文未还。庭审中，原告提交借据、银行流水以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的2017年3月19日的借据、银行流水及其陈述，能够确认被告一向原告借款20万元的事实，被告一应予偿还，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准自2017年6月19日起支付逾期利息。原告虽提交2017年5月15日的借据，但其提交的银行流水仅显示向被告一转账16万元，结合原告陈述，原告缺乏充分证据证明实际出借了另4万元，故二被告应当偿还原告借款16万元，并以此为基数按年利率24%为标准自2017年5月15日起支付利息。原告诉求超出部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国君于本判决生效后七日内偿还原告韩晖借款二十万元并支付逾期利息（以二十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一七年六月十九日起计算至实际给付之日止）；二、被告刘国君、被告郭晓雪于本判决生效后七日内偿还原告韩晖借款十六万元并支付利息（以十六万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一七年五月十五日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告韩晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告韩晖负担730元（已交纳），由被告刘国君负担6570元（原告韩晖已预交，被告刘国君于本判决生效后七日内给付原告韩晖）。公告费560元，由被告刘国君、被告郭晓雪负担（原告韩晖已预交，被告刘国君、被告郭晓雪于本判决生效后七日内给付原告韩晖）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  周 青人民陪审员  王雪梅二〇一九年九月二十日书 记 员  羡 蕾
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17391号之一 原告：王莉莉，女，1991年6月30日出生汉族，户籍所在地：甘肃省天水市秦州区。 委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：宁波房侣网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA290K9E5U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2001-1室。 法定代表人：蔡利洪，该公司总经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波隆成置业有限公司（统一社会信用代码：9133020169505010XQ）。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区金溪东路64号。 法定代表人：岑挺毅，该公司总经理。 委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告王莉莉与被告宁波房侣网络科技有限公司、 宁波隆成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王莉莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王莉莉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王莉莉负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月十二日 代书 记员  汪思颖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4538号原告：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心,营业场所：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。统一社会信用代码：915300006979525375。负责人：黄红松。委托诉讼代理人：杨典，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵祖勋，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：周东伟，男，1978年3月5日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。被告：朱恩文，男，1973年4月18日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被告周东伟、被告朱恩文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨典到庭参加了诉讼。被告周东伟、被告朱恩文经本院依法送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周东伟归还贷款本金230249.45元,并支付截止到2019年3月1日的利息、罚息、复利27813.65元；2、被告周东伟支付自2019年3月2日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复利；3、被告周东伟赔偿原告为实现本案债权所支付的律师费5000元；4、被告朱恩文对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由所有被告共同承担。事实与理由：2016年11月22日，原告与被告周东伟签订《（微贷）个人借款合同》，约定：原告向被告周东伟提供借款300000元，借款期限自2016年11月25日起至2017年11月24日止，月利率14.5‰，还款方式为等额本息还款法，逾期后，逾期罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告朱恩文签订《个人担保合同》，约定担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金及担保权人为实现债权而产生的一切费用，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。之后，原告按约向被告周东伟发放了贷款300000元。被告未按合同约定归还借款本息，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告周东伟、被告朱恩文没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《（微贷）个人借款合同》、《个人担保合同》、《借款借据》、《还款计划表》、《银行卡明细》、《欠本欠息表》、《委托代理框架协议》、《律师费发票》、《情况说明》，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2016年11月22日，原告与被告周东伟签订《（微贷）个人借款合同》，约定：“原告为贷款人，被告周东伟为借款人，借款金额为300000元，借款期限2016年11月25日至2017年11月24日；贷款利率为固定利率，按照月利率14.5‰执行，还款方式为等额本息还款法；合同项下的贷款由被告朱恩文作为保证人，贷款人与担保人另行签订担保合同；借款逾期的（包括借款人未按合同约定日期还款或被贷款人宣布全部或部分提前到期的情况），贷款人计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率计收方式为在本合同约定贷款利率水平上加收50%；对借款人未按时支付的利息（包括罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，直至清偿本息为止；借款人未按时、足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用。”2016年11月22日，被告朱恩文作为保证人与原告签订了《个人担保合同》，约定被告朱恩文愿意为被告周东伟与原告依《（微贷）个人借款合同》形成的债务提供连带责任保证担保；所担保的主债权为债权人依据主合同对债务人形成的债权，本金、利息（包括复利、罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）；担保期限至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年11月25日，原告向被告周东伟发放了贷款300000元。截止2019年5月9日，被告周东伟尚欠原告借款本金20113.95元，利息、罚息、复利27813.65元。原告为本案支出律师费5000元。本院认为，原告与被告周东伟签订的《（微贷）个人借款合同》系双方真实意思表示，且合同条款不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告作为出借人已将约定款项发放给借款人，被告周东伟作为借款人应按照约定的期限归还借款本息。借款合同约定履行期限已届满，原告有权要求被告周东伟偿还截至2019年5月9日的借款本金20113.95元，利息、罚息、复利27813.65元，及借款本金自2019年5月10日起至借款全部清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利。原告主张为实现债权而支付的律师费5000元，符合合同约定，且原告提交了律师费发票证实实际产生了律师费，对律师费本院予以支持。被告朱恩文作为保证人与原告签订了《个人担保合同》，为原告与被告周东伟签订的《（微贷）个人借款合同》项下债务提供连带责任担保，应对被告周东伟欠付的借款本息、律师费承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告周东伟追偿。虽然两被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周东伟于本判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心截至2019年5月9日借款本金20113.95元，利息、罚息、复利27813.65元，及自2019年5月10日起至借款全部清偿之日止按月利率21.75‰计算的罚息、复利；二、被告周东伟于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心律师费5000元；三、被告朱恩文对被告周东伟上述第一、二项的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告周东伟追偿；四、驳回原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元（原告已预交），由被告周东伟、被告朱恩文连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年九月二日书 记 员  汉砚文
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1930号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张军，男，1984年11月29日生，汉族，中专文化，江阴市昊晟科技有限公司工作，户籍地江苏省江阴市。2019年8月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由江阴市公安局决定取保候审。2019年9月5日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1897号起诉书指控被告人张军犯容留他人吸毒罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人张军于2017年5、6月份的一天晚上，在江阴市徐霞客镇皋岸村皋岸17号家中，容留张东楼、张斌、张海采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 被告人张军在因张海洪贩卖毒品案被询问过程中主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张军的行为已构成容留他人吸毒罪，系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人张军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张军犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月5日起至2019年12月4日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 成志昀 二〇一九年九月九日 法官助理 冯 强 书 记 员 马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3140号罪犯陈晓明，男，1970年1月21日出生，汉族，大专文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2015年5月14日作出（2014）温永刑初字第1261号刑事附带民事判决，以被告人陈晓明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月；被告人陈晓明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币250000元。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈晓明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈晓明民事赔偿款已履行完毕。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈晓明减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月3日起至2023年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17364号原告：杨三满，男，1963年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘博，男，1987年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京优龙房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇明春苑。法定代表人：谭福先，执行董事。委托诉讼代理人：张勇，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贺阳，北京市博儒律师事务所律师。第三人：北京天诚详典当行有限责任公司，住所地北京市房山区良乡政通路8号。法定代表人：张学会，董事长。委托诉讼代理人：汉玉萍，女，1984年1月3日出生，汉族，该公司业务经理，住北京市房山区。原告杨三满诉被告刘博、被告北京优龙房地产开发有限公司（以下简称优龙房地产公司）、第三人北京天诚详典当行有限责任公司（以下简称天诚详典当行）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨三满、被告优龙房地产公司的委托诉讼代理人张勇、孙贺阳到庭参加了诉讼，被告刘博、第三人天诚详典当行未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。杨三满向本院提出诉讼请求：1，判令被告刘博、被告优龙房地产公司偿还借款本金300万元，并以300万元为基数，自2012年4月16日至实际还款日止，按照月利率2%支付利息。2，杨三满就京房权证兴字集第××号房屋所有权证记载的房屋的拍卖、变卖享有优先受偿权。事实和理由：2012年4月16日，被告刘博向第三人借款300万元，约定借款利率0.5%/月，典当综合管理费2.7%/月，违约金0.5%/日。该笔借款被告刘博使用被告优龙房地产公司的房产设定了抵押。2016年11月15日，第三人与我方签订《债权转让协议》，将上述对二被告的300万元主债权及房屋抵押权等一切权益转让给了原告。刘博未到庭应诉，亦未提交答辩状。优龙房地产公司辩称：我公司不是适格被告，原告在起诉书中称刘博借走了300万，我公司不是借款人。天诚详典当行对我公司亦不享有债权。天诚详典当行因未向我公司提供借款，已经协助我公司注销了大兴区芦××层的抵押登记。刘博擅自使用我公司公章与天诚详典当行签订的2012年房字第9号《房地产抵押借款合同》不成立，我公司从未收到该借款合同载明的300万元借款，也未以××号房屋为刘博提供担保。天诚详典当行转让的是虚假债权，假设天诚详典当行对我公司享有债权，该债权也过了诉讼时效，原告基于受让债权享有的权利同样超过了诉讼时效。天诚详典当行未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，天诚详典当行作为甲方与乙方优龙房地产公司签订2012年房字第9号《房地产抵押借款合同》，载明：乙方愿意通过房地产抵押的典当方式从甲方获得当金（贷款），借款金额为300万元，借款期限为1个月，乙方提供其名下的位于大兴区××层全部房屋（房屋所有权证号：京房权证兴集字第××号）作为抵押担保。2012年4月27日，上述房屋上设立了抵押登记，天诚详典当行获得了X京房他证兴字第××号他项权证书。2016年4月26日，优龙房地产公司就上述房屋重新获得了不动产权证书，天诚详典当行协助优龙房地产公司解除了抵押登记。杨三满提供《资金转付协议书》一份，记载有“天诚详典当行于2012年4月27日出借给优龙房地产公司300万元，天诚详典当行负责并积极协调300万元债权的回款等相关事宜，回款汇入天诚详典当行后三日内，将全部回款支付给杨三满”的内容。杨三满提供《债权转让协议》一份，记载：天诚详典当行作为甲方，杨三满作为乙方签订该协议，甲方2012年4月16日出借给优龙房地产公司300万元，当日交付刘博现金300万元，并签订房地产抵押借款合同。2017年4月27日办理X京房他证兴字第××号《房屋他项权利人》证书，房屋坐落在大兴县××号。经甲乙双方协议一致，甲方将2012年4月16日出借给优龙房地产公司刘博的现金300万元的债权转让给乙方，乙方受享优龙房地产公司刘博三百万元典当本息（债权）的一切权益。庭审中，杨三满称刘博与优龙房地产公司是案涉300万元的共同借款人。上述事实，有杨三满提供的房地产抵押借款合同、房产证、他项权证书、债权转让协议、资金转付协议书、优龙房地产公司提交的不动产登记证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨三满主张刘博与优龙房地产公司均是2012年房字第9号《房地产抵押借款合同》的共同借款人，而根据杨三满提交的该份借款合同以及《资金转付协议书》，刘博不是借款当事人，借款人是优龙房地产公司，本院对杨三满关于刘博是共同借款人的主张不予支持。因借款合同载明的相对方是优龙房地产公司，而根据杨三满提交的证据，不能证明天诚详典当行在签署前述借款合同后，按照合同约定履行了借款的交付义务，且，如果天诚详典当行对优龙房地产公司享有300万元借款本息的债权，其在优龙房地产公司未清偿借款本息的情况下，却在2016年4月26日协助优龙房地产公司解除了该公司名下的位于大兴区××层全部房屋的抵押登记，显然与常理不符。故，根据杨三满提交的证据与优龙房地产公司提交的证据，不能证明天诚详典当行对优龙房地产公司享有300万元借款本息的债权。杨三满主张依据2012年房字第9号《房地产抵押借款合同》以及其与天诚详典当行签订的《债权转让协议》，要求刘博与优龙房地产公司偿还300万元借款并支付利息的依据不足。因现有证据不能证明天诚详典当行履行了借款交付义务，且天诚详典当行已经协助优龙房地产公司解除了房屋的抵押登记，杨三满主张的第2项诉讼请求没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨三满的全部诉讼请求。案件受理费15400元，由杨三满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇一九年九月三十日书记员  穆 莹
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初1923号 原告：许梅，女，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：马列，浙江甬友律师事务所律师。 被告：邓德斌，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：梁坤，男，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告许梅诉被告邓德斌、梁坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许梅及其委托诉讼代理人马列，被告邓德斌、梁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许梅向本院提出诉讼请求：判令两被告承担按份责任，被告邓德斌赔偿原告各项损失的80%计35139.2元，被告梁坤赔偿原告各项损失的20%计8784.8元。其中医疗费20078元，住院伙食补助费510元、误工费17876元、护理费5160元、交通费300元。 被告邓德斌辩称，被告的车不是机动车，是电瓶三轮车。事发时，被告车速是20公里/小时，是原告撞到被告的车才导致侧翻,对事故认定有异议，两被告应是同等责任。原告没有戴头盔，原告也有责任。原告各项损失金额过高，出院后不需要护理。 被告梁坤同意原告的诉讼请求。 经审理，本院查明事实如下： 2018年8月16日19时05分，被告邓德斌驾驶无号牌电驱动正三轮摩托车沿杭沈线东侧非机动车道由北往南逆向行驶至杭沈线177K+500M附近处时，遇向相对方向梁坤驾驶的电动自行车（后载原告）沿该车道由南往北行驶至此处，两车发生碰撞，造成梁坤、许梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定邓德斌承担事故的主要责任，梁坤承担次要责任，原告无责任。原告受伤后于2018年8月16日至2018年9月2日在宁波市第七医院住院治疗。共花费医疗费21078.02元（其中欠费15624.12元），邓德斌支付1000元。 本院认为，虽被告邓德斌驾驶的车辆为电动三轮车，但经交警部门认定，该车辆为机动车；邓德斌虽提出相反意见但并未提供证据予以证明，故本院认定案涉三轮车为机动车。但因该车辆无法投保车辆保险，故应由邓德斌本人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 关于各方的责任比例问题。对于事故的责任认定，被告邓德斌虽提出异议，但并未提供相反证据，故本院对交警部门的责任认定予以采纳。但事故责任并不等同于民事责任，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。原告作为成年人，应当知晓电瓶车不得承载成年人的规定，故原告对本次事故的发生也有过错。综合本案实际情况，对于原告损失，本院酌定由邓德斌承担80%的责任、被告梁坤承担15%的责任、原告承担5%的责任。 关于护理费，原告提供的宁波市第七医院的诊断意见书中载明原告住院期间和出院后一个月需要人陪护。本院酌定住院期间160元/天，出院后60元/天，该项损失共计4520元（17*160+30*60）。 关于误工费，原告在庭审中陈述和丈夫共同经营五金建材商行，一年收入三、五万，故本院酌定误工费按照1800元/月计算，诊断意见书中载明原告出院后全休90天，故该项损失合计6420元（1800/30*107）。 关于交通费，本院根据原告就医的时间、地点、次数等，酌定该项损失为200元。 原告主张的医疗费、住院伙食补助费合法有据，本院予以支持。 综上，本院确定原告的损失有：医疗费21078元、住院伙食补助费510元、护理费4520元、误工费6420元、交通费200元，合计32728元。 因被告梁坤承认原告的诉讼请求，本院对此予以确认。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓德斌赔偿原告许梅各项损失32728元的80%计26182元，扣除其已经支付的1000元，尚需支付25182元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告梁坤赔偿原告许梅8784.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告许梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，减半收取449元，由原告许梅负担102元、被告邓德斌负担257元、被告梁坤负担90元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴盈盈 二〇一九年九月十八日 代书记员 陈凯莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初43789号原告：李冬，男，1982年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：杜复冬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：江有国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙绍伟，总经理。原告李冬诉被告江有国际贸易(上海)有限公司(以下简称江有公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序。之后，本案依法转为普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告李冬的委托诉讼代理人杜复冬到庭参加诉讼。被告江有公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告差旅费补助人民币(以下币种相同)5,902元；2、判令被告支付原告利息(以5,902元为基数，自2018年12月5日起计算至实际履行之日止，按照年利率6%计算)；3、被告支付原告律师费、调查费等合理维权费用3,000元；4、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月6日签订《项目运营总监岗位说明书》一份，约定原告通过调查研究相应产业及对行业资讯的收集与研究，完成被告项目运作专项工作。同时，双方约定试用期3个月到期后，被告应当按照5,000元/月标准一次性给予原告试用期差旅费补助。但截止原告起诉之日，被告仅支付原告差旅费补助9,098元，剩余5,902元未付。原告多次催要无果，故提起诉讼。被告江有公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2018年9月6日签订《项目运营总监岗位说明书》一份，约定原告通过调查研究相应产业及对行业资讯的收集与研究，完成被告项目运作专项工作。同时，双方约定试用期3个月到期后，被告按照5,000元/月标准一次性给予原告试用期差旅费补助。此后，被告于2018年12月14日、21日分别支付原告差旅费补助3,000元和6,098元，就试用期三个月内的剩余差旅费补助5,902元，被告至今未付，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提供的《项目运营总监岗位说明书》、银行交易明细、微信记录、报销差旅费记录等，以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《项目运营总监岗位说明书》合法有效，本院予以确认。根据约定，被告至今拖欠原告三个月试用期内的差旅费补助5,902元，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告现要求被告支付上述差旅费补助，并支付相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。就原告律师费、调查费等合理维权费用的主张，因双方并无明确约定，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江有国际贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李冬差旅费补助人民币5,902元；二、被告江有国际贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李冬以人民币5,902元为基数，自2018年12月6日起至差旅费补助清偿日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告李冬的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费560元，合计610元，由被告江有国际贸易(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐华萍人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年九月二十三日书 记 员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初1678号原告：中国工商银行股份有限公司普宁支行，住所地：普宁市流沙河西路3号。统一社会信用代码：914452818934350787。法定代表人：苏培平，行长。委托诉讼代理人：陈晓俊、庄畅，系该行员工。被告：赵楚彬，男，1993年5月3日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。被告：普宁市恒润投资有限公司，住所地：普宁市流沙御景城一区东街南起第23间。统一社会信用代码：914452816997060578。法定代表人：吴金城。委托诉讼代理人：张荣海，系广东粤剑律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司普宁支行与被告赵楚彬、普宁市恒润投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司普宁支行撤诉。案件受理费减半收取7216元，由原告中国工商银行股份有限公司普宁支行负担。审判员  秦瑞雪二〇一九年九月二十日书记员  叶丹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72722号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张婷婷，女，1996年2月26日出生，汉族，住四川省中江县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张婷婷（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月11日的本金22500元、罚息83.38元、违约金562.5元；2、判令被告支付自2018年10月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月11日，被告尚欠贷款本金22500元、罚息83.38元、违约金562.5元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张婷婷于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月11日的贷款本金22500元、罚息83.38元，并支付自2018年10月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张婷婷于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金562.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张婷婷所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告张婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6606号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：张尧，男，1977年3月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人张尧借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26909号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金34366.43元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款7294.56元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月六日 书记员 李远威
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5927号原告：海南爱必侬度假公寓管理有限公司，住所地海南省三亚市海棠区海棠北路38号棠湾公寓1#1F。法定代表人：黄旼宇，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈福杰，该公司经理。被告：黄珍，女，满族，1961年12月22日出生，公民身份号码×××，住黑龙江省北安市。被告：杨彦仙，女，汉族，1957年3月11日出生，公民身份号码×××，北京市海淀区清河永泰庄路甲6号院3楼1门103号。原告海南爱必侬度假公寓管理有限公司（以下简称爱必侬公司）与被告黄珍、被告杨彦仙旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱必侬公司的委托诉讼代理人陈福杰到庭参加诉讼。被告黄珍、被告杨彦仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱必侬公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付房费9200元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月7日至2月13日，二被告通过携程网预订了四份订单，（1）2019年2月7日客房2间2晚，单价为2300元/间/晚，住宿日期为同年2月8日至2月10日，共9200元，付款方式为现付；（2）2019年2月9日客房2间，单价968元/间/晚，住宿日期为同年2月10日至2月11日，共1936元，付款方式为携程预付；（3）2019年2月11日客房2间2晚，单价1500元/间/晚，住宿日期为同年2月11日至2月13日，共6000元，付款方式为现付；（4）2019年2月13日客房2间2晚，单价1780元/间/晚和1380元/间/晚，住宿日期为同年2月13日至15日，共6320元，付款方式为现付。2019年2月15日，二被告离店。离店后，经原告财务核算，其预定的四份订单中三份已结清，第一份订单（2019年2月7日预定）未结清，即9200元。之后，原告对此联系二被告要求其清偿房费，其均予以拒绝。故原告诉至法院，恳请法院判如所请。被告黄珍辩称，二被告通过携程网预定四份订单，三份订单是通过携程网对房费进行网上银行预授权，冻结相应资金；一份是通过携程网在线支付房费，四份共23620元。其中，金额为9200元的订单以现金完成支付，金额为2100元的订单在携程网下单后同时在线支付，金额为6000元的订单和6320元的订单为到店刷卡支付。因是个人消费，故未索要发票。根据行业交易习惯，预授权担保只有在二被告入住酒店并到店完成付款后，酒店才会解冻。现原告主张二被告的第一份订单9200元房费未付，该订单已进行了预授权担保冻结了相应资金，二被告到店付款后，才由原告解冻预授权，故不存在二被告未付款的情况。二被告在原告处住店的房费均已结清，其请求支付剩余房费，没有事实根据，恳请法院予以驳回。被告杨彦仙辩称，二被告通过携程网预定四份订单，三份订单是通过携程网对房费进行网上银行预授权，冻结相应资金；一份是通过携程网在线支付房费，四份共23620元。其中，金额为9200元的订单以现金完成支付，金额为2100元的订单在携程网下单后同时在线支付，金额为6000元的订单和6320元的订单为到店刷卡支付。因是个人消费，故未索要发票。根据行业交易习惯，预授权担保只有在二被告入住酒店并到店完成付款后，酒店才会解冻。现原告主张二被告的第一份订单9200元房费未付，该订单已进行了预授权担保冻结了相应资金，二被告到店付款后，才由原告解冻预授权，故不存在二被告未付款的情况。二被告在原告处住店的房费均已结清，其请求支付剩余房费，没有事实根据，恳请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：二被告通过携程网预定，于2019年2月8日至2月15日入住原告处。订单共四份，具体为：（1）2019年2月7日客房2间2晚，单价为2300元/间/晚，住宿日期为同年2月8日至2月10日，共9200元，付款方式为现付；（2）2019年2月9日客房2间，单价968元/间/晚，住宿日期为同年2月10日至2月11日，共1936元，付款方式为携程预付；（3）2019年2月11日客房2间2晚，单价1500元/间/晚，住宿日期为同年2月11日至2月13日，共6000元，付款方式为现付；（4）2019年2月13日客房2间2晚，单价1780元/间/晚和1380元/间/晚，住宿日期为同年2月13日至15日，共6320元，付款方式为现付。2019年2月9日，二被告以银行预授权9200元提供了担保；同年2月12日以银行预授权6000元提供了担保；同年2月14日以银行预授权6320元提供了担保；剩余2100元为携程网在线支付已付清。2019年2月15日，二被告离店，上述预授权担保均已解冻。之后，原告以二被告欠付房费为由，诉至本院。以上事实，有原告提交的订单网页截图、被告提交的订单手机截图，及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案为服务合同纠纷，原告请求二被告支付剩余房费9200元，二被告抗辩其在离店前已通过现金结清房费。原告提交的证据仅能证明四份订单的预订情况及三份订单的支付情况，不能证明二被告欠付房费。按照酒店行业交易习惯，原告为二被告办理预授权解冻应以结清房费为前提。现原告未能举证证明欠付房费的事实存在，二被告已举证证明预授权解冻的事实，原告仅以工作人员失误为由主张二被告欠付房费，有违常理，不能成立。对于被告的抗辩意见，本院予以采信。原告请求二被告清偿房费，但未能举证证明欠付房费的事实存在，应当承担举证不能的后果，对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告海南爱必侬度假公寓管理有限公司要求被告黄珍与被告杨彦仙支付房费9200元的诉讼请求。本案受理费25元（简易程序已减半收取），由原告海南爱必侬度假公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年九月二十九日书记员 竺佳锋附：相关法律条文中华人民共和国民法总则第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5791号 原告：张月平，女，1984年4月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：闻瑞生，男，1968年12月16日出生，汉族，住江苏省南通市海门县。 原告张月平为与被告闻瑞生买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2019年8月2日受理后由审判员许福忠独任审理，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张月平到庭参加诉讼，被告闻瑞生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、被告闻瑞生支付原告货款115000元及按银行同期贷款利率自2017年8月23日起计算至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告结欠原告货款135000元，后于2017年8月23日和2017年12月30日支付20000元，至今尚欠115000元。 被告闻瑞生未答辩。 当事人围绕诉请依法提交了证据，原告提供的欠条，本院经审查予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与闻瑞生素有业务往来，前者为后者供应布料。2017年8月23日，被告出具欠条载明：闻瑞生欠张月平135000元，自8月底开始支付，为期一年。现原告以被告其后仅支付20000元为由主张被告支付余款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告提供的欠条可以证明被告结欠原告135000元的事实，鉴于原告自认被告已付20000元，故本院对原告主张被告支付余款115000元的请求予以支持。关于逾期付款利息，被告未按欠条支付货款已构成违约，原告主张按银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持；然鉴于欠条约定的付款期限为一年，故逾期利息的起算时间为2018年8月23日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闻瑞生于本判决生效之日起七日内支付原告张月平货款115000元及按银行同期贷款基准利率自2018年8月23日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  许福忠 二〇一九年九月六日 书记员  王 芸 -2- -3-