北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初382号原告李岩，女，汉族，1983年1月22日出生，住河北省石家庄市桥东区。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号院。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人刘修雷，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人任芳霞，北京市尚公律师事务所律师。原告李岩因不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的京建复字[2019]57号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日立案后，向市住建委送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告李岩，被告市住建委的委托代理人刘修雷、任芳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月12日，市住建委向李岩作出被诉复议决定，主要内容为：“申请人认为被申请人不作为，于2019年6月6日向本机关提出行政复议申请，要求被申请人依法履职；对违法单位依法处理；对失职工作人员作出处理。经审查，申请人提交的复议申请材料不齐全，本机关于2019年6月10日通知申请人补充曾经要求被申请人依法履职而被申请人未履行的证明材料，申请人于2019年6月11日补正了该材料。经查，申请人补正的材料不符合补充通知的要求。本机关认为，根据《住房城乡建设行政复议办法》第十九条第二款的规定：‘申请人应当按照补正通知书要求提交补正材料。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。申请人超过补正通知书载明的补正期限补正，或者补正材料不符合补正通知书要求的，行政复议机关可以不予受理其行政复议申请。’本案中，申请人的补正材料不符合补正通知书要求。综上，根据《住房城乡建设行政复议办法》第十九条第二款及《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。”李岩诉称：2019年李岩以北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）对其投诉的物业公司未作处理的不作为行为向市住建委提起行政复议。市住建委未受理，并出具了被诉复议决定。李岩认为，市住建委作出的被诉复议决定主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序。请求法院依法判决撤销市住建委所作被诉复议决定，并责令其依法履职。李岩在本院指定的期限内向本院提供了以下证据：1.被诉复议决定。市住建委辩称：一、市住建委依法具有行政复议职责。二、市住建委作出被诉复议决定适用法律法规正确。三、市住建委作出被诉复议决定符合法定程序。综上，请求法院依法判决驳回李岩的诉讼请求。市住建委在法定期限内向本院提供了以下证据及法律依据：其中证据包括：1.《复议申请书》及身份证复印件、邮寄凭证，证明2019年6月6日，市住建委收到李岩邮寄的《复议申请书》及身份证复印件；2.《行政复议申请材料补正通知书》、审批表、邮寄单据，证明2019年6月10日，市住建委作出《行政复议申请材料补正通知书》（京建复字[2019]57号）并邮寄送达李岩，通知其补充曾经要求通州区住建委依法履职而通州区住建委未履行的证明材料；3.补正材料，证明2019年6月11日，李岩提交补正材料；4.被诉复议决定、审批表、邮寄凭证，证明2019年6月12日，市住建委在审查后作出被诉复议决定并邮寄送达李岩。其中法律依据包括：1.《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）；3.《住房城乡建设行政复议办法》。为查明案件事实，本院于2019年9月10依当事人李岩的申请向市住建委发函调取李岩于2019年6月17日上午9时许前往市住建委复议接待室提交补充证据材料的相关音像记录，但因该音像记录在本院调取之时已超过技术保存期限，本院未能调取上述音像记录材料。本院在听取了双方当事人的质辩意见并经评议后，对证据认证如下：李岩提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，对该证据不予采信。市住建委提交的证据1-3内容真实，形式合法，与本案具有关联，且能够实现其证明目的，对该证据均予以采信；证据4中被诉复议决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；对审批表及邮寄凭证均予以采信。经审理查明：2019年6月5日，李岩以邮寄形式向市住建委提交《复议申请书》，认为通州区住建委一直未履行其通过12345投诉提出的要求对通州新华物业古韵新居小区办事处（以下简称新华物业）工作人员不作为以及包庇违法人员的违法行为进行处理的职责，请求市住建委责令通州区住建委履行其监管职责，对违法单位及失职工作人员作出处理。市住建委收到李岩提交的复议申请后，认为其提交的复议申请材料不全，证据不足，于2019年6月10日向李岩作出《行政复议申请材料补正通知书》（京建复字[2019]57号），要求其在收到该补正通知书之日起5个工作日内补充曾经要求通州区住建委依法履职而通州区住建委未履行的证明材料。该补正通知于2019年6月11日送达至李岩。李岩遂于当天向市住建委提交了一份其手写的有关拨打12345北京非紧急救助服务热线对其投诉过新华物业一事进行确认的通话内容记录及复议材料情况说明。市住建委经审查李岩提交的上述补正材料后，认为不符合补正通知书的要求，于2019年6月12日作出被诉复议决定，对李岩的复议申请决定不予受理，并将被诉复议决定于2019年6月14日送达至李岩。在本案庭审过程中，李岩曾当庭拨打12345北京非紧急救助服务热线对其投诉事项进行核实，12345热线答复称李岩于2019年4月26日对新华物业的投诉请求已移交通州区住建委处理，后者已经与新华物业联系，但并未直接告知李岩答复处理结果内容。本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，市住建委作为通州区住建委的上一级主管部门，针对李岩因认为通州区住建委未履行其行政管理职责而提起的行政复议申请，具有进行审查处理的法定职责。根据《复议法实施条例》第二十一条第（一）项之规定，复议申请人认为被申请人不履行法定职责的，应提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。同时，该法第二十九条亦规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。本案中，尽管市住建委经审查后认为李岩于2019年6月11日向其提交的补充材料不符合补正通知要求，但鉴于市住建委在2019年6月10日向李岩作出的《行政复议申请材料补正通知书》中已经明确给予李岩自收到补正通知书之日起5个工作日的时限补充相关证据材料，因此市住建委在2019年6月12日作出被诉复议决定时，李岩的补充材料期限并未届满，现有证据亦不能证明李岩曾向市住建委表示其已交完全部补充材料。市住建委在未充分给予李岩补充材料期限的情况下作出被诉复议决定，明显违反了法定程序，应予撤销。李岩所提要求撤销市住建委所作被诉复议决定的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市住房和城乡建设委员会于二〇一九年六月十二日作出的京建复字[2019]57号《不予受理行政复议申请决定书》；二、被告北京市住房和城乡建设委员会于本判决书生效之日起在法定期限内对原告李岩所提复议申请重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告北京市住房和城乡建设委员负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  王义平人民陪审员  赵志友二〇一九年九月二十五日法官 助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静