wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初599号原告上海烨豪法律咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人乐幸羽。委托代理人应军，上海烨豪律师事务所律师。委托代理人郭洪羽，上海烨豪律师事务所实习律师。被告上海市松江区城市管理行政执法局，住所地上海市松江区。法定代表人朱慧敏。委托代理人陈洁。委托代理人於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人邢铁军。委托代理人孙超尘。原告上海烨豪法律咨询有限公司诉被告上海市松江区城市管理行政执法局、被告上海市公安局松江分局要求确认强拆行为违法并赔偿，向本院提起诉讼。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告上海烨豪法律咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海烨豪法律咨询有限公司负担(已交)。审 判 长  刘 雅审 判 员  李德仁人民陪审员  袁桂玲二〇一九年九月六日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初806号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人钱权，男，1987年1月27日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，住海宁市，户籍地四川省古蔺县。因犯抢劫罪、盗窃罪，2008年7月11日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。因本案，2019年8月31日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]830号起诉书指控被告人钱权犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳出庭支持公诉。被告人钱权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月26日2时59分许，被告人钱权饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿洛隆路由东往西行驶至海宁市洛隆路硖西二里东区121号处右转弯，被后方同向行驶的程乾辉驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人钱权拨打报警电话，后又让他人到现场顶替肇事驾驶员被民警识破。民警现场对被告人钱权进行呼气式酒精测试，并将其带至医院提取血样，经鉴定，在被告人钱权的血液中检出乙醇成分，含量为98mg/100ml。上述事实，被告人钱权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，司法鉴定意见书，扣押笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息，道路交通事故认定书，视听材料，道路交通事故现场勘查笔录，车辆勘查情况说明，证明及照片，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱权违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱权所犯罪名成立。归案后，被告人钱权能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人钱权醉酒驾车发生交通事故，且在被查获时让人顶替，酌情从重处罚，被告人钱权有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人钱权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许志华二〇一九年九月六日书记员  朱栋宇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5537号原告：王增亮，男，1986年10月25日生，汉族，住辉县。被告：张春龙，男，1973年4月2日生，汉族，住辉县。原告王增亮诉被告张春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增亮到庭参加诉讼，被告张春龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2016年10月7日起至借款本金还清止日止按月息2分计算利息）;在案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告放弃返还利息的请求。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因手头紧张急需要资金周转为由，于2016年10月2日向原告借到现金20000元，口头约定月息2分，期限为五天，并为原告出具了借据及收到条各一张，到期后，原告多次找到被告催要该笔借款本金及利息，被告以种种理由推诿至今拒不偿还。被告张春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日被告张春龙向原告王增亮借款20000元，约定借款期限为五天，到期后，经原告催要被告未返还借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张春龙向原告王增亮借款20000元，并于向原告出具借据及收到款项证明，现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款，被告拒不返还借款构成违约，应承担继续履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款20000元的请求，于法有据，本院应予支持。在诉讼中，原告自愿放弃被告支付利息的请求，系原告对诉权的自由处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春龙于本判决生效后十日内返还原告王增亮借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇一九年九月十七日书记员  付静静
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初581号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人黄海，绰号“海燕”，男，1989年11月27日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度小学，无业，户籍所在地：贵州省铜仁地区德江县。2019年4月21日因本案被处行政拘留十日,并罚款人民币五百元;2019年5月1日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）504号起诉书指控被告人黄海犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭,适用简易程序于2019年8月30日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人黄海到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年4月15日17时许，被告人黄海因与被害人田某1存在感情纠纷而到江门市蓬江区荷塘镇禾冈村三箭光电子厂找到被害人田某1，后二人一起到三箭光电子厂宿舍414号房，后被告人黄海发现田某1与其他男子互发信息对其进行辱骂而心生不满，遂对田某1进行殴打，并用携带的水果刀刺伤田某1的右上臂、左某。经法医鉴定，田某1的伤情已达轻伤二级。上述事实，被告人黄海在开庭审理过程中没有异议，并有被害人田某1的陈述及辨认笔录，扣押的作案工具的照片、现场勘查笔录及照片，被告人黄海对案发现场的指认笔录，被害人田某1的检查报告、病历，江某（司）鉴（法活）字【2019】04002号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄海无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄海故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；其建议对被告人黄海判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄海犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林侵稳二〇一九年九月三十日法官助理梁金华书记员林银仲
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0118行初92号原告史振奎，男，1959年11月12日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区东邵渠镇人民政府，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村。法定代表人赵勇，镇长。委托代理人贾明昊，男，北京市密云区东邵渠镇人民政府规划建设办公室主任。委托代理人任静，北京君宪律师事务所律师。原告史振奎不服被告北京市密云区东邵渠镇人民政府（以下简称东邵渠镇政府）作出的东政限拆字[20190304]号限期拆除决定（以下简称限拆决定），于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年8月3日向被告东邵渠镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告史振奎，被告东邵渠镇政府之委托代理人贾明昊、任静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月4日，被告东邵渠镇政府对原告史振奎作出限拆决定，载明：史振奎在院外西侧建设的砖混结构耳房，面积共计49．6平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，现责令你本人在收到本通知书之日起60日内自行拆除。逾期不拆除的，东邵渠镇政府将依法强制拆除，拆除费用由你自己负担。原告史振奎诉称：原告于1983年结婚，婚后分得父母房产一处（三间），同祖父母一个院居住（此房产是祖父母于五十年代所建），当时建房四间，分给父母三间，自身留一间养老房为自己居住。分家后原告同祖父母一个院生活，由于生活不便，85年，向村集体申请利用房西一间半小棚改建成房。施工时，由于西边地质复杂（下边有七十年代废弃五十余米防空洞，更主要是自身经济所限，故留有半间小棚拆除后加固基础，防止其他房屋受拖累）。86年、87年祖父母相继去世，留下一间房产经与叔父们协商归原告所有。88年，向村集体申请原地翻建五间，并在房西半间内加固基础。为生活整洁，97年在此加固基础上向村集体申请加盖简易柴棚。由于年久坍塌，加之所加固基础下沉，主房西边一间墙体多处沉裂，危及主房居住。15年，长子史绎炜订婚，西侧两间主房准备分给他居住（已分家立户），但两间主房无法满足今后一家三口生活，故史绎炜出资拆除旧棚，加固基础，将破石棉瓦换成彩钢棚，作为他做饭储物之用。至此由于家庭矛盾，个别人反复举报原告违建，经原告和史绎炜多次诚心协调未果。2017年3月，镇政府给原告下发违建通知，后经密云区人民法院根据相关证据审查及实际状况裁定，镇政府撤销违建通知。直至2019年3月4日，镇政府有关部门依然认定原告是违建，并下发违建决定书，并通告镇纪委准备给我党员纪律处分。原告于行政复议期间进行行政复议，其答复“因上次本案已进行行政诉讼，这次你还走行政诉讼吧”。原告住房有其悠久的历史渊源进程。各时期有个人申请，村委会意见，镇政府批复，而原告提供给政府后并无答复。不占耕地，不占街道，不影响他人，不影响村庄规划，并在影响街道的地方自动放弃使用。被告在2019年3月4日下发决定，在原告已告知进行行政复议和诉讼的情况下，在时效未满的情况下，7月16日突然在原告大门上张贴强拆通知。在原告进一步申明时效问题后，7月26日组织人员、机械强拆。并现场告诉限期一周自拆，否则连基础一并挖掘。西侧两间主房分给史绎炜，西侧半间是由他出资使用，与原告没有直接利益关系。请求：确认限拆决定违法。原告史振奎向本院提供并当庭出示了如下证据：1．填表日期为1985年1月29日、申请人姓名为史振奎的农村建房申请表，用以证明拆除的房屋是经过批示的，2015年翻建时基础没动，只是把上盖、彩钢瓦动了；2．土地房产所有证存根，用以证明房屋有东西四至，所有这些都在范围内；3．写有证明人赵仕成及写有经手人冷维章的证明各1份，用以证明这些都是在范围内。被告东邵渠镇政府辩称：原告的建设未取得乡村建设规划许可证，应认定为违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，我镇政府具有对乡村违法建设予以拆除的法定职责。涉案违法建设已被拆除，原告要求撤销限拆决定不具有法律依据。综上所述，原告的起诉缺乏依据，依法不能成立。被告东邵渠镇政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1．调查询问笔录，用以证明原告系违法建设行为人；2．现场勘查示意图，用以证明违法建设的基本情况以及违法建设的位置。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告史振奎提供并当庭出示的证据不足以证明本案所涉建设为合法建设。被告东邵渠镇政府在法定期限内提供并当庭出示的证据可以证明“被告东邵渠镇政府曾于2018年12月27日作出调查询问笔录及现场勘查示意图”。经审理查明：被告东邵渠镇政府根据2018年12月27日与原告史振奎所作调查询问笔录及现场勘查示意图，认定本案所涉建设为违法建设，于2019年3月4日作出限拆决定。被告东邵渠镇政府向原告史振奎送达了限拆决定。本案所涉建设已拆除。另查，日期为2018年12月27日的现场勘查示意图中仅有制图人的签名。原告史振奎主张被告东邵渠镇政府现场勘查时其不在现场。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告东邵渠镇政府对在其管辖的乡、村庄规划区内违反规划许可管理规定进行建设的，有权作出限期拆除决定。本案中，限拆决定未援引《中华人民共和国城乡规划法》的具体条文，不能明确作出限拆决定适用的具体法律规定。为此，限拆决定适用法律错误。被告东邵渠镇政府所作上述现场勘查示意图中既无原告史振奎的签字确认，亦无在场人或见证人的签名，不足以证明其现场测量结果的准确性。故此，限拆决定所确认违法建设面积的主要证据不足。综上，限拆决定主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。鉴于本案所涉建设已拆除，限拆决定不具有可撤销内容，故本院确认限拆决定违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市密云区东邵渠镇人民政府于2019年3月4日作出的东政限拆字[20190304]号限期拆除决定违法。案件受理费五十元，由被告北京市密云区东邵渠镇人民政府负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  闫松文二〇一九年九月二十九日法官 助理  刘海香书 记 员  蔡红超
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1746号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李来华，董事长。被告肖迪文，男，1967年4月4日出生，住衡东县。被告赵自英，女，1968年4月25日出生，住衡东县。本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告肖迪文、赵自英金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 刘尚球二〇一九年九月二十日法官助理 谢玲丽书 记 员 裴洪伍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16617号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘晓，男，1982年12月24日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘晓信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘晓经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓归还原告信用卡透支款7,763.56元(其中本金7,138.51元、利息438.50元、违约金186.55元)(暂计至2019年1月26日止)；2、判令被告刘晓偿付自2019年1月27日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：7,577.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘晓承担。事实和理由：被告刘晓在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月26日累计欠款7,763.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告刘晓未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘晓持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金7,138.51元；二、被告刘晓应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执429号申请执行人：理工大学工程兵工程学院南京工程建设监理部，住所地南京市白下区。法定代表人：陈一飞，该单位负责人。被执行人：江苏瑞城房地产开发有限公司，住所地镇江。法定代表人：王明华，该公司总经理。申请执行人理工大学工程兵工程学院南京工程建设监理部与被执行人江苏瑞城房地产开发有限公司委托监理合同纠纷一案，镇江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2017）镇裁字第035号裁决书已发生法律效力。被执行人江苏瑞城房地产开发有限公司未按生效法律文书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。2019年5月28日，应申请执行人理工大学工程兵工程学院南京工程建设监理部的保全申请，本院继续冻结被执行人江苏瑞城房地产开发有限公司名下江苏银行镇江大港支行70×××62账户银行存款1100万元，保全案号为（2018）苏11财保30号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人江苏瑞城房地产开发有限公司名下江苏银行镇江大港支行70×××62账户银行存款7000773.4元。本裁定立即执行。审 判 长 许宏亮审 判 员 王东晖审 判 员 陈 征二〇一九年九月十八日法官助理 任丹丹书 记 员 罗晓吟
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1763号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人刘浩海，男，该分行员工。委托代理人李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告张翅，男，1971年11月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告张翅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后,依法适用简易程序，由审判员陈建文独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湛江分行委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告张翅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月10日，原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告张翅签订《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，被告张翅申请12万元的免息贷款，还款方式为36个月，每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：一、判令被告向原告清偿借款本金66660元、利息603.66元、滞纳金3272.3元，合计70535.96元（滞纳金、利息暂计至2019年5月27日，此后按合同约定的费用、利率计算至借款本息还清之日止）。二、判令本案所有诉讼费用由被告负担。被告张翅不作应诉答辩。经审理查明，2017年7月10日，被告张翅以日常消费为由向原告提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款12万元。2017年7月18日，原告核准后向被告发放了12万元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》及《中国银行“易达钱”申请表》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告张翅从第18期即2018年10月13日起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2019年5月27日，被告拖欠原告应还借款本金66660元、利息603.66元、滞纳金3272.3元，合计70535.96元，虽经原告多次催促，但被告至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告中国银行股份有限公司湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告张翅以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款12万元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了发放贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金、利息、滞纳金合计70535.96元（计至2019年5月27日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张翅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张翅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金66660元、利息603.66元、滞纳金3272.3元，合计70535.96元；并支付自2019年5月28日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781.7元，由被告张翅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈建文二〇一九年九月二十九日书记员  周琪苗附：相关法律条文第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20969号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：叶进，男，1990年05月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告李晔与被告叶进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000139872）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2017年11月08日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月09日向被告名下约定账户转账支付6335元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金6335元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金6335元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金6335元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初4347号原告石华，男，1976年8月10日，汉族，住大冶市。被告石大改，男，1975年11月10日出生，汉族，住大冶市。原告石华与被告石大改民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石华到庭参加了诉讼，被告石大改经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金45000.00元及占用期间的利息损失14800.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同湾堂兄弟。2015年6月10日被告向原告借款现金15000.00元，并向原告出具借条一份，同年7月24日，被告再次向原告借款现金30000.00元，约定月息4%，还款日期为2015年9月24日，当即向原告出具借条一份。到期后，被告仅只偿还原告部分利息，其余本息经原告多次催讨无果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告石大改未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告石华围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：上述原、被告系同村堂兄弟，被告石大改于2015年6月10日向原告借款人民币15000.00元，并向原告出具借条一份，载明“今借到石华壹万伍仟元正（15000元）”，被告又于同年7月24日再次向原告借款人民币30000.00元，当即向原告借条一份，载明“借条，今借到石华人民币现金：叁万元整（小写：30000.00元），月息4%。若到期月息未付，每天加200元。还款日期2015年9月24日”。借款到期后，被告仅偿还原告借款利息8000.00元，下欠本息经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告石大改欠原告石华借款本金45000.00元未偿还的事实清楚，有被告向原告出具的二份借条为证，本院应予认定。现原告要求被告石大改偿还借款本金45000.00元及按月息2%自2019年7月24日起支付资金占用期间利息损失的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石大改应定于本判决生效之日起十日内偿还原告石华借款本金45000.00元，并支付以借款本金45000.00元为基数，自2019年7月24日起按月息2%计算至实际清偿之日止的利息损失。本案诉讼费用减半收取648.00元，由被告石大改负担（原告石华已交纳诉讼费用648.00元，由被告在判决书生效后直接给付给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年九月二十四日书记员  陆 满
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3026号原告：烟台新诚压力容器有限公司，住所地烟台市经济开发区新潮工业园。统一社会信用代码：91370612165347563U。法定代表人：杨景梅，总经理。委托诉讼代理人：于迪克，男，办公室主任。被告：王红新，男，1971年6月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。原告烟台新诚压力容器有限公司与被告王红新劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台新诚压力容器有限公司的委托诉讼代理人于迪克、被告王红新及其委托诉讼代理人陈阳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台新诚压力容器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付解除劳动合同经济补偿金23855元，不支付2016年5月至2018年8月生活费34699元；2.判令原告不予办理被告的档案关系转移手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会就原告与被告之间的劳动争议作出牟劳人仲案字（2018）第741号裁决书，原告于2019年7月31日收到裁决书。现原告对上述裁决不服，故提起诉讼。王红新辩称，被告于2006年2月到原告处工作，双方签订了劳动合同，原告自2015年3月开始未再给被告缴纳社会保险，自2016年5月至2018年8月放假在家未支付生活费，被告申请劳动仲裁，劳动仲裁确认了原告应当支付被告解除合同经济补偿23855元、支付2016年5月至2018年8月期间生活费34699元，上述金额合计58544元，本次诉讼要求原告支付上述款项，并且要求为被告办理档案转移手续。本院经审理认定事实如下：2006年2月1日，原、被告签订劳动合同书，约定劳动合同期限为无固定期限，自2006年2月1日起至法定终止条件出现时止，被告根据原告工作需要，安排在业务岗位从事销售工作，月工资为1800元/月。原告自2006年2月至2015年2月为被告缴纳社会保险费，自2015年3月之后未再为被告缴纳社会保险费。被告到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金39000元、2016年5月至2018年8月期间的生活费36743元并办理档案转移手续。该委裁决，原告支付被告解除劳动合同经济补偿金23855元、2016年5月至2018年8月期间的生活费34699元，原告为被告办理档案转移手续。庭审中，被告提交劳动合同书、招用职工登记表、社会保险参保缴费证明各一份，证明双方之间存在劳动关系及社会保险缴费情况。被告对上述证据均无异议。被告提交银行个人活期明细信息一份，证明原告自2016年5月至2018年8月将其放假在家拖欠该期间生活费及拖欠生活费前的平均工资情况。原告对上述证据的真实性没有异议，但对被告主张的2016年5月至2018年8月系放假在家及原告欠发该期间的生活费不予认可，主张该期间被告不在原告处工作，但又认可双方没有解除劳动合同，不清楚被告为何不在公司上班。原告以被告不在公司工作为由，主张无法提交工资发放原始凭证，对仲裁裁决中认定的解除劳动合同前12个月被告月平均工资为1835元不予认可。原告同意为被告办理档案转移手续。被告以原告拖欠其生活费、自2015年3月之后未为其缴纳社会保险费为由，按仲裁裁决中确认的解除劳动合同前12个月月平均工资1835元标准向原告主张解除劳动合同经济补偿金23855元。另查明2015年3月1日至2016年5月31日、2016年6月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2018年5月31日烟台市牟平区月最低工资标准分别为1600元、1810元、1910元。本院认为，被告提交劳动合同书、招用职工登记表，原告对上述证据没有异议，本院据此确认原、被告之间自2006年2月起存在劳动关系。根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低标准的70%支付劳动者基本生活费。被告主张2016年5月至2018年8月期间原告放假，主张该期间生活费34699元。原告称2016年5月至2018年8月期间被告不在原告处工作，但认可双方没有解除劳动合同，却对原告未上班的原因不清楚，对被告主张的该期间的生活费不予认可，但未提交证据证实其主张，原告应当对此承担不利的法律后果。经核算，被告主张的2016年5月至2018年8月期间生活费34699元，符合法律规定数额，理由正当，本院予以支持。原告自2015年3月之后再未为被告缴纳社会保险费。被告以原告欠缴社会保险费为由要求自2018年9月1日起解除与原告之间的劳动合同、向原告主张解除劳动合同经济补偿金，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告按仲裁确认的解除劳动合同前12个月平均工资1835元标准计算经济补偿金为23855元，未超过法定数额，本院予以支持。根据规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，被告要求原告办理档案关系转移手续，且原告同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条规定，判决如下：一、原告烟台新诚压力容器有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王红新解除劳动合同经济补偿金23855元、2016年5月至2018年8月期间生活费34699元，以上合计58554元。二、原告烟台新诚压力容器有限公司于本判决生效之日起十日内为被告王红新办理档案关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告烟台新诚压力容器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年九月二十七日法官助理隋素平书记员陈俊男
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执616号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托代理人：王超，兴业银行股份有限公司厦门分行职员。 被执行人：东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司，住所地厦门市，统一社会信用代码91350200594967736Ｇ。 法定代表人：陈瑞品。 被执行人：魏君萍，女，1975年1月8日出生，汉族，住厦门市。 被执行人：陈瑞品，男，1975年4月19日出生，汉族，住厦门市。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司、魏君萍、陈瑞品金融借款合同纠纷一案，2019年6月13日，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据厦门仲裁委员会厦仲裁字20190127号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司、魏君萍、陈瑞品向申请执行人支付2080277.79元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年6月19日，本院通过法院专递邮件向被执行人东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司、魏君萍、陈瑞品发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票。前述文书于2019年6月20日签收。 2、2019年7月1日，本院制作限制消费令，对被执行人东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司、魏君萍、陈瑞品采取限制消费措施。 3、2019年6月和9月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司、魏君萍、陈瑞品的财产情况进行查询。被执行人有少量银行存款、股权、车辆和房产。 4、2019年6月24日，冻结被执行人魏君萍名下存款27.57元。 5、2019年6月25日冻结被执行人东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司持有的龙岩东南和创电梯科技有限公司股权。 6、2019年6月26日，轮候查封被执行人陈瑞品名下位于福州市××鼓东街道井××路××单元。首先查封法院为厦门市思明区人民法院。 7、2019年6月28日，轮候查封被执行人东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司名下闽Ｄ×××××小型普通客车一辆，查封被执行人陈瑞品闽Ｄ×××××机动车一辆。 8、2019年7月15日，本院约谈被执行人东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司、魏君萍、陈瑞品，其向本院报告财产。 9、2019年9月9日，本院根据申请执行人的申请，向厦门市思明区人民法院发出参与分配函。 10、2019年9月9日，本院约谈申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人财产线索，被执行人东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司持有的龙岩东南和创电梯科技有限公司股权价值不高，暂不申请处置。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行若发现被执行人东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司、魏君萍、陈瑞品有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行发现被执行人东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司、魏君萍、陈瑞品有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年九月十六日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢547号 申请执行人郑荣和，男，1968年8月7日出生，住江山市。 被执行人刘井兴，男，1962年10月22日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人郑荣和与被执行人刘井兴买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3679号原告：黎鉴波，男，1985年9月17日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：郭焕弟，系原告黎鉴波的妻子。被告：李祖光，男，1968年2月5日出生，住湖南省新宁县。原告黎鉴波诉被告李祖光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎鉴波的委托代理人郭焕弟到庭参加诉讼，被告李祖光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎鉴波向本院提出诉讼请求：判令被告李祖光偿还借款5850元并支付利息（以5850元为本金按照年利率24%标准从2018年7月7日开始计算至偿清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告在2018年认识，被告在2018年5月31日提出借款，原告好心帮忙借款5850元给被告，被告出具借据，此后没有按时还钱并承诺支付利息500元，但在支付了一次利息后就没有继续还钱。被告李祖光未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：李祖光向黎鉴波出具一份落款时间为2018年5月31日的借据，内容为“本人李祖光向黎鉴波借款人民币5850元（大写伍仟捌佰伍拾元整）。本人承诺此借款在2018年6月5日前归还。若未在规定时间内归还，本人愿意承担一切法律责任”。同日，黎鉴波向李祖光转账支付5850元。此后李祖光没有按时还清借款，并在微信中对黎鉴波表示：大佬，你的钱我尽快想办法还你，我先还点利息吧。你先收下来，我尽快还你，你放心。2018年7月7日，黎鉴波收到李祖光微信转账支付的500元。黎鉴波称双方系熟人，所以借条中没有约定利息，在李祖光未能按时还款时曾向其表示愿意每月支付利息，双方就约定了利息为每月500元。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，黎鉴波对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。黎鉴波提交了借条及转账凭证结合其当庭陈述，能够证明借款事实成立及涉案款项交付。因两人关系特殊，双方未约定利息符合常理。李祖光应当按照约定期限在2018年6月5日前偿还本金5850元。因李祖光未能按时偿还本金，此后于2018年7月7日通过微信转账500元给黎鉴波并明确表示是利息，尽管该利息标准远远超过月利率标准3%，但是李祖光并未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条提出抗辩，该行为又并未损害国家、集体和第三人利益，本院对此不持异议。黎鉴波称双方口头约定每月利息500元，但从双方的聊天记录看黎鉴波并未明确提出每月支付一定的利息，且仅一次转账记录也无法看出双方对利息的约定情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故黎鉴波按照年利率24%主张利息缺乏依据，本院依法调整为年利率6%。李祖光经本院传票传唤未答辩未到庭，应视为放弃对黎鉴波提交”的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祖光应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告黎鉴波借款5850元并支付利息（利息以5850元本金，按照年利率6%的标准从2018年7月8日起计算至偿清之日止）；二、驳回原告黎鉴波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告李祖光负担（直接支付给原告黎鉴波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡秋玲人民陪审员  陈海涛人民陪审员  卢艳平二〇一九年九月二十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9144号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：谢茫，男，1972年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金127888.79元、利息14178.75元、罚息5761.89元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月27日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月3日向被告发放贷款200000元。被告自2018年7月3日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金127888.79元、利息14178.75元、罚息5761.89元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金127888.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息14178.75元和罚息5761.89元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谢茫于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金127888.79元、利息14178.75元和罚息5761.89元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告谢茫于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1638元，由被告谢茫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1009号之十五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，该公司董事长。 被执行人：刘某某，女，1965年出生，汉族，初中文化，群众，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初18号民事判决书，于2019年07月31日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司085e9858ed3f43XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2791.82元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十二日 书记员  牛露露
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3215号之一申请执行人：李战军，男，1968年9月16日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：刘红霞，女，1979年4月11日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人李战军与被执行人刘红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3839号民事判决已经发生法律效力。刘红霞应于判决生效后十日内偿还李战军借款450000元及利息189000元。因刘红霞未履行生效法律文书确定义务，李战军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘红霞采取如下财产调查及执行措施：1、2019年8月7日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；3、2019年8月8日、2019年9月17日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询。轮候查封刘红霞名下位于湖北省武汉市东西湖区常青花园1小区3栋2单元6层1室房产一套（权证号：市20××97）。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、2019年8月28日，赴被执行人户籍地进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、决定对被执行人刘红霞司法拘留15日，因其下落不明，而未实际执行；6、2019年月日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人李战军享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执3215号案件的本次执行程序。申请执行人李战军享有要求被执行人刘红霞继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘红霞负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年九月二十七日书记员 孙楠楠
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执938号之一 申请执行人黄学仁，男，汉族，1968年11月15日出生，住杭州市萧山区。 被执行人张言刚，男，汉族，1972年11月23日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人黄学仁与被执行人张言刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6240号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄学仁向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为被执行人张言刚支付案款42160元，利息3448.92元（暂计算至2019年3月13日），并负担案件受理费469元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年3月14日通过司法专邮向被执行人张言刚发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人张言刚未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人张言刚银行存款，被执行人张言刚未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人张言刚不动产登记情况，经查被执行人张言刚名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人张言刚机动车登记情况，经查被执行人张言刚名下有浙Ａ×××××车辆登记信息，本院已于2019年9月9日办理了查封登记，该车未实际扣押且系轮候查封。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人张言刚股权、证券登记情况，经查被执行人张言刚名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年3月26日传唤被执行人张言刚到庭接受调查询问，被执行人张言刚无正当理由拒不到庭。 7、本院于2019年9月9日前往杭州市滨江区水电新村调查，该小区已拆除。 8、本院于2019年9月10日向被执行人张言刚发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人张言刚纳入失信被执行人名单。 截止到2019年9月10日，被执行人张言刚尚应支付案款42160元，利息3448.92元（暂计算至2019年3月13日），并负担案件受理费469元，执行费532元，合计46609.92元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以移动微法院的方式告知申请执行人黄学仁，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张言刚目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执938号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 丁 怡 二〇一九年九月十日 书记员 张丽渊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐玉景，女，1981年6月29日生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告徐玉景信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告徐玉景经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐玉景支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币58,156.93元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息9,637.01元、违约金10,937.21元；2.判令被告徐玉景支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐玉景负担。事实和理由：被告徐玉景向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐玉景未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐玉景未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告徐玉景未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐玉景在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省南阳市宛城区天山路三杰公寓五号楼2楼东户为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告徐玉景拖欠信用卡本金58,156.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐玉景在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐玉景借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金58,156.93元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐玉景在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐玉景签收与否，均视为送达。被告徐玉景经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉景应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金58,156.93元；二、被告徐玉景应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,768元，减半收取计884元，由被告徐玉景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3449号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪琼芬，女，汉族，1968年2月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告汪琼芬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告汪琼芬经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额44143.44元，其中，贷款本金29029.40元、零售利息6028.47元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9085.57元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2016年10月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××20，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额44143.44元（截至2016年10月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告汪琼芬未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××20的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2016年10月28日欠付原告贷款本金29029.40元、零售利息6028.47元、滞纳金9085.57元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××20的信用卡项下所欠应还款额为截至2016年10月28日贷款本金29029.40元、零售利息6028.47元、滞纳金9085.57元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪琼芬于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2016年10月28日贷款本金29029.40元、零售利息6028.47元(含复利)、滞纳金9085.57元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费904元(原告已预交)，由被告汪琼芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44089号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴福东，男，1985年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴福东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,690.54元(币种下同)。原告诉称，被告吴福东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,690.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41478号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴根女，女，1976年7月28日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴根女信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴根女经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金89,008.45元，利息17,800.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,795.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,604.88元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,008.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴根女未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴根女应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金89,008.45元；二、被告吴根女应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,008.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025.21元，减半收取计1,012.61元，由被告吴根女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初2153号 原告：高敏，女，生于1995年4月15日，四川省射洪县人，中专文化，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：税爱兵，四川泽曦律师事务所律师。 被告：温晋德，男，1962年4月12日出生，汉族，山西省沁县人，住四川省江油市。 原告高敏与被告温晋德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高敏的委托诉讼代理人税爱兵到庭参加诉讼，被告温晋德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高敏向本院提出诉讼请求：（一）判令被告偿还原告借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，从2018年3月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期商业银行贷款利率计算利息，至2019年4月19日利息为：16万元×0.07／12×13＝12133元。（二）本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告因资金紧张向某借款，并称半年后即归还。经与家人商量原告便同意借钱给被告，并于2017年3月10日通过银行转账方式向被告的银行转账18万元。借款到期后原告及家人数次要求被告归还借款，被告称资金周转困难请求原告再宽限还款期限。2018年3月12日，被告又向某出具还款计划，约定2018年3月20日前归还原告借款5万元，2018年5月30日前归还原告余款13万元。但还款计划出具后，被告仅于2018年7月归还原告借款2万元，剩余的16万元借款被告至今分文未付。综上所述，原告认为被告在原告处借款18万元有银行转账回执单以及被告亲笔书写的还款计划书等证据佐证，被告理应偿还借款本金。被告拒不按约定归还借款已侵害了原告的合法权益，故应从2018年3月20日，按同期商业银行贷款利率向某支付利息。现诉至贵院，望判准原告诉讼请求。 被告温晋德未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明： 原告高敏的父母与被告温晋德系朋友关系。原告母亲经原告同意与被告温晋德达成口头借款协议，后原告高敏于2017年3月10日向被告温晋德转账18万元。2018年3月12日，原被告达成还款协议，被告向某高敏出具还款借款一份，载明“还款计划兹有温晋德欠高敏人民币壹拾捌万元整（180000.—）是实，经双方协商，温晋德于2018年3月20日前还给高敏人民币伍万元整（50000.—），于2018年5月30日前还清余款壹拾叁万元整（130000.—）。见证人：黄某武张某茂欠款人：温晋德身份证：510721＊＊＊＊××××××××.3.12日”。被告温晋德在还款计划上签名并加盖指印，见证人在还款计划上签名。2018年7月，被告温晋德通过见证人黄某武（本案证人）向某母亲杨某霞转账支付2万元，后被告未再向某还款。现原告诉请判令被告归还借款本金并支付逾期还款利息。 本院认为，原告高敏向被告温晋德转款18万元，后被告给原告出具还款计划，确认欠原告18万元，并约定了还款时间，现被告未按约定时间归还全部款项，已构成违约。原告诉请判令被告还款并支付逾期还款的资金占用利息与法有据本院依法应予支持。因原被告在还款计划中并未对逾期还款利率进行约定，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，酌定被告应从逾期还款之日起按年利率6%向某支付资金占用利息。还款计划出具后被告向某还款2万元，应视为被告向某归还第一期款项，故被告应从2018年3月21日起以3万元为基数按年利率6%向某计付资金占用利息；并从2018年5月31日起，以13万元为基数，按年利率6%向某计付资金占用利息。 综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告温晋德于本判决生效后三日内归还原告高敏欠款160,000.00元及资金占用利息(其中30,000.00元,从2018年3月21日起,按年利率6%计算利息至还清时止;130,000.00元,从2018年5月31日起,按年利率6%计算利息至还清时止)。 二、驳回原告高敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3743.00元，由被告温晋德承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  印邦兴 人民陪审员  杨志太 人民陪审员  曾 彬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张伶俐 附本案法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3890号罪犯张建伟，男，1965年11月11日出生，汉族，初中文化，浙江省龙泉市人，现在浙江省。浙江省丽水地区中级人民法院于2000年8月18日作出（2000）丽中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人张建伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2000年10月31日作出（2000）浙法刑复字第125号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人张建伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定生效后，该犯于2001年1月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2002年11月2日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年5月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯张建伟在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。另查，罪犯张建伟仅履行生效判决所判处的民事赔偿人民币1000元，至今未取得被害人方谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建伟在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯张建伟犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张建伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  金 娜
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1753号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南一区五号楼一二三层、地下一层。负责人：李永升，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王小根，女，1959年8月1日出生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：柴石磊，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾乐乐，男，1989年11月29日出生，汉族，住襄汾县。被上诉人（原审被告）：贾涛，男，1993年10月21日出生，汉族，住襄汾县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人王小根、被上诉人贾乐乐、被上诉人贾涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险公司委托诉讼代理人李阳，被上诉人王小根委托诉讼代理人柴石磊到庭参加诉讼，被上诉人贾乐乐、被上诉人贾涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一审诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成的损失100000元；2、要求被告承担本案诉讼费和鉴定费。一审法院查明，2018年1月26日17时15分，被告贾乐乐驾驶被告贾涛所有的×××号小型轿车，沿襄汾县滨河路由东向西行驶至襄汾县滨河路尧星超市××路段时，与前方同向骑自行车行驶的王小根相撞肇事，造成王小根受伤的交通事故，贾乐乐承担全部责任，王小根无责任。事故发生后，王小根在襄汾县北众医院治疗花费12393.78元；2018年3月20日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，王小根的伤情构成十级伤残，鉴定费为1850元。×××号小型轿车在平安财保投保交强险及20万三者商业险，该事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。贾乐乐驾驶贾涛所有的×××号小型轿车与王小根骑自行车相撞造成王小根受伤并负全部责任，对王小根因本次事故造成损失，应由事故车辆承保的保险公司即平安财保在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内按照事故责任的比例承担。被告对于原告提供的鉴定意见虽然有异议，却无充足的证据和意见反驳，一审法院对该鉴定意见的效力予以确认。一审法院确认王小根在本案中的损失为：1、医疗费：王小根提供的12393.78元医疗费中，正规发票的款额为12161.38元，平安财保亦认可12161.38元，一审法院认为应按正规票据载明的款额予以认定，对平安财保的意见予以采纳；原告的医疗费用为12161.38元。2、住院伙食补助费：王小根主张根据以100元/天计算住院期间33天的费用为3300元，符合相关规定，一审法院予以支持；3、营养费：王小根主张以70元/天计算33天的费用2310元，平安财保认为病历当中没有说明要加强营养不认可，经查，出院证上有加强营养的医嘱，一审法院确定按33天计算每天50元的营养费为1650元；4、误工费：平安财保主张原告已达法定退休年龄而不予认可原告的误工费；被告所称已达法定退休年龄系一种推断，并不具有排他性，其主张的理由不充分，一审法院不予采纳。王小根主张以山西省2017年度城镇单位在岗职工年平均工资标准计算至定残前一日122天为20571.64元（122天×61547/365天），予以支持。5、护理费：王小根主张治疗期间33天的护理费为3485.15元，符合相关规定，一审法院予以支持。6、交通费：原告主张500元，平安财保酌情认可300元，一审法院认为平安财保的意见较为客观，予以支持，对原告的交通费确定为300元。7、残疾赔偿金：因王小根残疾程度为十级伤残，以山西省2017年城镇居民人均可支配收入29132元标准计算20年为58264元。8、精神损害抚慰金，结合王小根在本次事故遭受的损伤、残疾程度、当地经济发展水平以及在本案中无过错的情节，确定为3000元。9、鉴定费：鉴定费1850元。王小根医疗费项下费用共计为17111.38元，平安财保在交强险医疗费限额下赔偿10000元，超出部分7111.38元由平安财保在商业三者险范围内按照事故的责任比例100﹪承担；伤残项下的费用共计为85620.79元，由平安财保在交强险死亡伤残限额项下赔偿。上述赔偿款项共计102732.17元，因原告的诉讼请求是100000元，一审法院对此不表异议，故平安财保共计应赔偿原告100000元。鉴定费1850元，由侵权人贾乐乐负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王小根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计100000元。二、鉴定费1850元，由贾乐乐负担。案件受理费2300元，由贾乐乐负担。上诉人平安财险公司不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决被上诉人王小根伤残赔偿金按照城镇标准计算没有事实和法律依据。二、一审判决误工费没有依据。三、二审诉讼费由被上诉人负担。请求二审法院依法改判。被上诉人王小根辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人在一审中已经提交了户籍信息卡证明其系城镇非农业居民，一审按照城镇标准计算伤残赔偿金正确无误。二、发生交通事故时，被上诉人具备劳动能力，因为交通事故导致丧失劳动能力，影响到其正常的工作收入。一审判决支持误工费符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案当事人的争议焦点是一、被上诉人王小根伤残赔偿金是否应按照城镇标准计算；二、是否应该支持误工费？关于被上诉人伤残赔偿金是否应按照城镇标准计算的问题，根据被上诉人提交的户籍信息卡，明确显示被上诉人系城镇非农业居民，一审按照城镇标准计算伤残赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于残疾赔偿金的规定，应予维持。关于是否应该支持误工费的问题，本案被上诉人因交通事故身体受到伤害，已经造成劳动能力的暂时丧失，导致收入实际减少。一审法院就误工费作出的判决符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费的规定，本院予以维持。综上一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  遆海鹏审判员  董 云二〇一九年九月二日书记员  吴临娜
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执异88号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：梁飞，男，该公司法务专员。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。负责人：陈正斌，总经理。被执行人：北京碧溪温泉饭店有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村。法定代表人：蒋加良，董事长。被执行人：北京碧溪广场有限公司，住所地北京市丰台区西局前街（原纸厂）。法定代表人：王宝平，董事长。以上二被执行人共同的委托诉讼代理人：何宝光，男，北京碧溪广场有限公司员工。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）与北京碧溪温泉饭店有限责任公司（以下简称碧溪温泉饭店）、北京碧溪广场有限公司（以下简称碧溪广场）借款合同纠纷一案[执行依据：（2009）高民初字第2316号民事判决；执行案号：（2009）高执字第825号]过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛）于2019年7月25日向本院申请变更其为（2009）高执字第825号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上海文盛向本院申请变更申请执行人称，通过两次债权转让方式，我公司受让了（2009）高民初字第2316号民事判决确定的剩余全部债权（本金为0元，利息为359207482元）及其从权利，请求法院变更我公司为（2009）高执字第825号案件的申请执行人。碧溪温泉饭店、碧溪广场称，我们知悉（2009）高民初字第2316号民事判决确定的本案未履行的债权由信达北京分公司转让给中经信投资有限公司（以下简称中经信公司），又由中经信公司转让给上海文盛的事实。我们同意变更上海文盛为（2009）高执字第825号案件的申请执行人。本院查明，本院在执行信达北京分公司与碧溪温泉饭店、碧溪广场借款合同纠纷一案中，于2010年12月16日作出（2009）高执字第825号执行裁定，裁定信达北京分公司申请执行碧溪温泉饭店、碧溪广场借款合同纠纷一案[（2009）高执字第825号]本次执行程序终结。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订《债权转让协议》，信达北京分公司将（2009）高民初字第2316号民事判决确定的本案未履行的债权转让中经信公司，并于2014年1月29日在《金融时报》刊发《债权转让暨催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛签订《分户债权转让协议》，将（2009）高民初字第2316号民事判决确定的本案未履行的债权转让给上海文盛，并于2018年10月30日在《国际商报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。信达北京分公司于2019年9月18日出具《确认函》，确认：其于2011年5月13日收到本院发还的本案债权的全部本金，其将（2009）高民初字第2316号民事判决确定的剩余全部债权（本金为0元，利息为359207482元）及其从权利转让给中经信公司。中经信公司于2019年9月18日向本院出具《确认函》，对信达北京分公司将（2009）高民初字第2316号民事判决确定的剩余全部债权（本金为0元，利息为359207482元）及其从权利转让给该公司以及该公司又将债权转让给上海文盛的事实予以确认。再查，碧溪广场于2018年11月16日被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，本院（2009）高执字第825号案件尚未执行完毕。信达北京分公司将（2009）高民初字第2316号民事判决确定的本案未履行的债权依法转让给中经信公司，中经信公司又将该债权依法转让给上海文盛，且信达北京分公司、中经信公司、上海文盛以当庭陈述或书面确认函的形式分别确认其受让人取得前述债权。债权转让情况对债务人的通知是以报纸公告方式进行的，且碧溪温泉饭店、碧溪广场当庭确认知晓上述债权转让事实。该债权转让行为符合上述司法解释的规定。上海文盛所提变更申请执行人的申请成立，本院予以支持。被执行人碧溪温泉饭店、碧溪广场对上海文盛申请变更其为（2009）高执字第825号案件的申请执行人没有诉上的利益，不具有申请复议的权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2009）高执字第825号执行案件申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  王 峰审判员  杨 林二〇一九年九月二十六日书记员  闫 玥
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执809号 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 负责人：刘敏,该行行长。 委托代理人：叶来妹，梁孟杰，均系广东山丰律师事务所律师。 被执行人:梁雪红，女，汉族，1975年11月25日出生，住广东省怀集县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁雪红金融借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月15日作出的（2019）穗仲网案字第12336号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行的申请，本院于2019年8月14日立案执行，申请执行标的金额为18973.14元。 本院查明，被执行人梁雪红的住所地在怀集县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人梁雪红的住所地在怀集县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定怀集县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第12336号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月二十三日                                                                                                                     法官助理 陈俊杰                                                                                                                   法官助理 彭海秋                                                                                                                    书记员  李晋勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63547号原告：陈临，女，1978年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：文洋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳秋，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：路静，女，1978年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈临与被告路静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈临到及其委托诉讼代理人文洋、李艳秋到庭参加了诉讼，被告路静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告陈临向本院提出诉讼请求：1、要求判令路静偿还借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2018年12月1日始至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、诉讼费用由路静承担。事实与理由：2017年12月8日，路静以资金周转为由向陈临借款，陈临先后将4万元交付给路静，后经催要，路静于2018年8月23日出具借条一张，约定了还款日期及金额，后路静未偿还借款，故陈临向本院提起诉讼。被告路静未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年8月23日，路静出具借条一张，载明：路静从陈临处借款4万元，其中汇款25000元，现金15000元。定于2018年12月1日还清。到期未支付，路静愿付违约金以及相关法律责任。诉讼中陈临称上述借款微信转账25000元，另外15000元系路静欠陈临的课酬转化为借款。陈临称双方在微信沟通中有还款期限及利息的约定，陈临提交双方微信沟通记录，微信显示路静向陈临发出之前陈临曾编辑的微信“借条，一、路静于2017年12月7日从陈临处借款25000元，此为网上转账，由于承诺时间为2018年1月7日偿还，但未履约，故需支付违约金15000元；二、2018年5月，路静欠陈临做课课时费11000元；三、以上全部欠款51000元，路静承诺于2018年10月1日全部还清，到期路静未支付每日将按未付款金额的千分之三支付违约金，并承担相关法律责任”。诉讼中，陈临称借条出具后陈临未偿还任何款项。上述事实，有陈临提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：路静向陈临出具借条，借条中明确了款项性质为借款，故双方成立民间借贷法律关系。关于借款金额，根据陈临提交的转账记录及庭审中的陈述，可以认定双方实际的款项交接金额及方式与借条载明的并不一致，其中25000元系通过微信转账，本院予以确认。另外15000元，虽借条中载明系通过现金的方式交付，但是庭审中陈临称该15000元系路静所欠课酬费用转化为借款，而根据双方的微信沟通记录该课酬费用应为11000元，故本院认定路静所欠课酬转化为借款的金额为11000元。因双方在之前的微信沟通中有还款期限的约定及违约金的约定，路静于2018年8月23日出具借条中的金额属于部分借款违约金转化为借款本金，因该部分违约金的计算并未超过法定最高计算标准，本院予以确认，依法确认借款本金为4万元。关于陈临要求借款利息的请求，路静于2018年8月23日出具借条就双方之前约定的借款期限及利率等做了更改，因该借条中并未明确约定借款期限及利息，故利息计算应当自陈临主张之日，即2019年6月3日开始计算，利率应以年利率6%的标准计算，故陈临关于借款利息的计算期间及标准均有误，本院予以调整。路静经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈临借款本金4元及利息（以4元为基数，自2019年6月3日始至借款实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告陈临的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告路静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年九月十七日书记员 李欣然
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3529号 本院办理的杭州裕正房地产经营服务有限公司与中国人民解放军南京军区杭州疗养院海勤疗养区房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人中国人民解放军南京军区杭州疗养院海勤疗养区已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16060号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈进铅，男，1985年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈进铅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈进铅经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈进铅归还原告信用卡透支款115,260.18元(其中本金98,240.39元、利息15,643.87元、手续费1,375.92元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告陈进铅偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：113,884.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈进铅承担。事实和理由：被告陈进铅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款115,260.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈进铅未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈进铅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈进铅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金98,240.39元；二、被告陈进铅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,605.20元，由被告陈进铅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3078号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1953年9月27日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人计某某，上海君澜律师事务所律师。辩护人金某某，上海君澜律师事务所律师。被告人严某某，男，1952年3月2日出生，汉族，户籍在上海市松江区。辩护人肖某某，上海瀛东律师事务所律师。被告人袁某某，男，1950年11月16日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。辩护人邓某，上海汉盛律师事务所律师。辩护人杨某某，上海汉盛律师事务所律师。被告人郑某某，男，1969年9月22日出生，汉族，户籍在浙江省台州市。辩护人吴某，上海市君威律师事务所律师。被告人王某某，男，1984年7月12日出生，汉族，户籍在安徽省蒙城县三义镇双仙村梁王庄08号；2012年11月因犯非法经营罪被上海市虹口区。辩护人刘某，上海市君威律师事务所律师。被告人邵某某，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人吴某某，上海达真律师事务所律师。辩护人顾某某，上海昌申律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2101号起诉书指控被告人张某某、严某某、袁某某、郑某某、王某某、邵某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人张某某、严某某、袁某某、郑某某、王某某、邵某某及辩护人计某某、金某某、肖某某、邓某、杨某某、吴某、刘某、吴某某、顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月3日21时30分许，被告人张某某、严某某、袁某某等人至本区新场镇沪南公路XXX弄XXX号冠郡酒店消费,因琐事与该酒店经营人被告人郑某某等人发生口角,进而双方发生肢体冲突并互相殴打对方。被告人张某某、严某某、袁某某以用拳击打、用手机击打、抱摔等方式殴打被告人郑某某。被告人郑某某同时用拳击打对方，并纠集被告人王某某，再由被告人王某某纠集被告人邵某某一同参与互殴。后被告人郑某某、王某某、邵某某对被告人张某某进行抱摔，拳打脚踢。经法医学鉴定,被告人张某某因外力作用致左手环指、右手中指末节指骨骨折,构成轻伤二级,右眼挫伤,构成轻微伤;被告人郑某某因外力作用致第5掌骨完全性骨折,构成轻伤二级,面部软组织挫伤、左眼挫伤,分别构成轻微伤。当日，上述六名被告人在明知现场有人报警后，均等候民警前来处警。到案后，被告人张某某如实供述主要犯罪事实，其余五名被告人在侦查阶段后期才如实供述主要犯罪事实。案发后，六名被告人互相谅解。上述事实，被告人张某某、严某某、袁某某、郑某某、王某某、邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人金某1、金2、郑某某的证言笔录；验伤通知书、司法鉴定意见书；谅解书；公安机关出具的现场监控录像、扣押清单、常住人口信息、相关刑事判决书、案发经过及被告人张某某、严某某、袁某某、郑某某、王某某、邵某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、严某某、袁某某、郑某某、王某某、邵某某在公共场所聚众随意殴打他人，致人轻伤、轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某某、严某某、袁某某、郑某某、王某某、邵某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某有自首情节，被告人严某某、袁某某、郑某某、王某某、邵某某有坦白情节，可以分别从轻处罚。鉴于被告人之间能相互谅解，可以分别酌情从轻处罚。依法对被告人张某某、严某某、袁某某、郑某某可以宣告缓刑。综上，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第二、三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人严某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2019年12月2日止。)六、被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2019年12月2日止。)张某某、严某某、袁某某、郑某某到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇一九年九月三十日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。