wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17063号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:刘敏,女,1992年7月22日出生,汉族,住山东省潍坊市寒亭区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘敏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额10508.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10508.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10508.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告刘敏负担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇一九年九月十八日书记员 彭智媚吴晓菁
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执863号之一 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人王晓飞，男，1983年4月7日出生，住衢江区。 被执行人王晓春，男，1982年3月19日出生，住衢江区。 被执行人王恭云，男，1953年8月19日出生，住衢江区。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人王晓飞、王晓春、王恭云为金融借款合同纠纷的（2019）浙0803民初356号民事判决书一案中，于2019年5月28日向被执行人王晓飞、王晓春、王恭云发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王晓飞、王晓春、王恭云履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息。但被执行人王晓飞、王晓春、王恭云至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王晓飞、王晓春、王恭云亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王晓飞、王晓春、王恭云纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王晓飞、王晓春、王恭云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王晓飞、王晓春、王恭云有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王晓飞、王晓春、王恭云有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王晓飞、王晓春、王恭云目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执863号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王晓飞、王晓春、王恭云有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月十八日 书记员  祝小俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42335号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡江陵，女，1975年1月25日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡江陵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡江陵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,960.62元(截止至2019年8月1日，欠款本金37,266.88元，利息3,146.88元，及其他费用15,546.86元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡江陵始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计55,960.62元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告胡江陵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡江陵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金37,266.88元；二、被告胡江陵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,266.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.67元，减半收取计365.84元，由被告胡江陵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27786号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：朱宣宝，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱宣宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告朱宣宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱宣宝立即偿还平安银行贷款本金488000元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利118399.14元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、朱宣宝承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与朱宣宝签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱宣宝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告朱宣宝既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱宣宝签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.84%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为朱宣宝名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月17日，朱宣宝尚欠借款本金488000元，利息、罚息和复息共计118399.14元，构成违约。上述事实，有朱宣宝身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱宣宝签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向朱宣宝发放了贷款，朱宣宝应依约偿还借款本息。朱宣宝逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宣宝于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金488000元、截至2019年5月17日的利息、罚息和复利118399.14元，并偿还上述款项自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱宣宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9864元，由被告朱宣宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民特38号 申请人：郭寅松，男，1974年3月18日生，汉族，住徐州。 被申请人：张丽君，女，1940年9月10日生，汉族，住本市泉山区。 委托诉讼代理人：郭劲松，男，1966年3月28日生，汉族，系被申请人儿子，住泉山区。 申请人郭寅松申请认定被申请人张丽君无民事行为能力一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人郭寅松称，请求确认张丽君为无民事行为能力人，并由申请人郭寅松作为她的监护人。事实和理由：被申请人张丽君患有老年痴呆症多年，现已双目失明，不能行走，丧失行动行为能力，故向法院申请确认被申请人无民事行为能力，并由申请人作为其监护人。 被申请人的代理人郭劲松称，申请人的申请理由是客观事实，被申请人确实是无民事行为能力，请求法院依法判决。 经审理查明，郭守玺与被申请人张丽君为夫妻关系，二人婚后育有三个子女，分别是女儿郭梅真、儿子郭劲松、儿子郭寅松，其中被申请人配偶郭守玺、女儿郭梅真、儿子郭劲松一致同意由申请人郭寅松作为被申请人的监护人。被申请人张丽君年事已高，2019年8月30日徐州医科大学附属医院诊断为阿尔茨海默病。徐州开发区春晖养老院于2019年8月20日出具的证明原件一份、徐州市泉山区和平街道合群社区居民委员会于2019年8月22日出具的证明原件一份、被申请人的邻居宋珂于2019年8月22日出具的证明及身份证复印件各一份，证明被申请人目前生活不能自理，神志不清，无民事行为能力现状。 2019年9月17日，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具编号为徐东方司鉴所[2019]精鉴字第370号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张丽君患有脑器质性智能减退（痴呆）；目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人张丽君患有脑器质性智能减退（痴呆），不能有效交谈，生活不能自理，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，张丽君无民事行为能力。因此，申请人郭寅松宣告张丽君为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，本院予以支持。另，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……本案中，被申请人的配偶郭守玺及其余两名子女一致同意由申请人郭寅松作为被申请人张丽君的监护人，故对于申请人郭寅松申请指定其本人为被申请人张丽君的监护人的申请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一、被申请人张丽君为无民事行为能力人； 二、指定被申请人的儿子郭寅松为被申请人张丽君的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王继红 二〇一九年九月三十日 书记员  朱 贺
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初3341号原告：张祖华，男，1977年8月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：万文，江西问章律师事务所律师。被告：樊启岗，男，1968年4月7日出生，汉族。被告：江西九丰园林古建筑工程有限公司，住所：南昌县三江镇三江大街15号，统一社会信用代码：913601217814537813。法定代表人：叶伟平。原告张祖华诉被告樊启岗、江西九丰园林古建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2019年9月3日立案。原告张祖华于2019年9月6日以原、被告已达成和解协议为由提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张祖华撤诉。案件受理费4308元，减半收取计2154元，由原告张祖华负担。审判员  陈开林二〇一九年九月六日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9782号原告：四川框视界文化传播有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：文伯涛，总经理。委托诉讼代理人：马瑞成，四川时代经纬律师事务所律师。被告：上海二十一城广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：谷斌，职务不详。原告四川框视界文化传播有限公司(以下简称框视界公司)与被告上海二十一城广告传媒有限公司(以下简称二十一城公司)广告合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告框视界公司委托诉讼代理人马瑞成到庭参加诉讼。被告二十一城公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。框视界公司向本院提出诉讼请求：判令二十一城公司支付应付给框视界公司的广告发布费418,360元及违约金(违约金以418,360元为基数，按每日千分之五的比例，自2018年8月4日起，计算至支付之日止)。事实与理由：2017年4月5日到2018年1月3日期间，框视界公司与二十一城公司签订多份广告发布合同，约定由框视界公司四川绵阳、南充、德阳、乐山、泸州等地为二十一城公司发布通用凯迪拉克、通用雪佛兰、上汽等品牌的电梯平面媒体宣传广告。具体发布时间、金额、支付时间、方式如下：1、发布时间：2017.4.15-2017.4.28，金额计66,660元，支付时间：2017.10.29一次性支付；2、发布时间：2017.6.24-2017.7.7，金额计73,700元，支付时间：2018.1.8一次性支付；3、发布时间：2017.7.29-2017.8.25，金额计64,600元，支付时间：2017.11.26一次性支付；4、发布时间：2017.9.16-2017.9.29，金额计92,400元，支付时间：2018.3.30一次性支付；5、发布时间：2017.12.2-2017.12.15，金额计99,000元,支付时间2018.6.16一次性支付；6、发布时间：2018.1.6-2018.2.2，金额计22,000元，支付时间2018.8.3一次性支付。以上合同金额合计为418,360元，合同还约定，如二十一城公司未按时付款，应按每日千分之五的比例就逾期未付金额向框视界公司支付违约金。上述合同签订后，框视界公司严格遵照合同要求，在规定时间内完成了合同约定广告的发布，并在其后提供了完整的监测报告，开具了发票，但二十一城公司一直未按合同约定支付广告费。2018年8月16日，框视界公司与二十一城公司双方经核对，确认二十一城公司欠付框视界公司以上全部418,360元无误。框视界公司多次向二十一城公司催收,并于2018年10月向二十一城公司发催款函催收，但截至今日，二十一城公司仍未支付以上广告发布款，严重超过了双方合同约定的付款期限。庭审过程中，框视界公司自愿调整违约金计算标准为按年利率24%计算。二十一城公司未作答辩。框视界公司围绕其诉讼请求向本院提交对账函、广告合同及律师函等证据。二十一城公司未对框视界公司所提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院认定事实如下：2017年4月5日至2018年1月3日，框视界公司与二十一城公司先后签订31份《电梯媒介广告发布合同》，均约定：框视界公司提供的广告发布媒体是框架电梯传统平面媒体，每一个框一个广告画面；每7天为一个周期；框视界公司在广告发布之日起的1个工作日内，向二十一城公司提供详细的广告发布明细表，广告发布之日起的2个工作日内提供媒体发布监测报告；合同签订后，二十一城公司未按约定向框视界公司支付费用，二十一城公司应按每日千分之五的比例就逾期支付的金额向框视界公司支付违约金等。每份合同对广告发布内容、发布时间、地点、费用及付款时间等分别进行了明确约定；发布时间主要有6段，分别为2017年4月15日至2017年4月28日、2017年6月24日至2017年7月7日、2017年7月29日至2017年8月25日、2017年9月16日至2017年9月29日、2017年12月2日至2017年12月15日、2018年1月6日至2018年2月2日，对应的合计费用分别为66,660元、73,700元、64,600元、92,400元、99,000元、22,000元；最晚一笔的付款时间为2018年8月3日。二十一城公司于2018年8月16日在框视界公司向其出具的《对账函》上签章确认信息证明无误，《对账函》列明了截至2018年8月14日的双方往来款项明细，合同执行日期及对应金额与上述合同约定一致；另备注其中2018年1月6日至2018年2月2日期间发布的22,000元还未开票，其余的都已全部开票。框视界公司称，因二十一城公司未按时付款，故暂停开具剩余发票，对方付款后会继续开具。本院认为，框视界公司与二十一城公司所签订的本案诉争全部《电梯媒介广告发布合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，具有法律约束力，双方均应恪守履行。框视界公司依约向二十一城公司提供了广告发布服务，二十一城公司亦应按合同约定按时足额支付费用，框视界公司要求二十一城公司支付全部欠付广告发布费用的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。二十一城公司逾期付款构成违约，应承担相应的违约责任，框视界公司要求二十一城公司按年利率24%标准支付所有欠付费用自2018年8月4日起至实际支付之日止的违约金，符合双方合同约定且于法不悖，本院亦予以支持。二十一城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海二十一城广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川框视界文化传播有限公司广告发布费418,360元及以418,360元为基数、按年利率24%计算的自2018年8月4日起至实际支付之日止的违约金。案件受理费9,238.68元，公告费300元，合计诉讼费9,538.68元，由上海二十一城广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  朱亚平人民陪审员  王婉娜二〇一九年九月十日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9064号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:赖焕文，男，1993年3月1日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告赖焕文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月23日利息91元、罚息27.19元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：赖焕文。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月18日至2019年3月18日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月24日，共欠借款本金1000元、利息91元、罚息80.10元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖焕文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1000元及利息、罚息（截止2019年9月24日,利息91元、罚息80.10元，自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖焕文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十七日书记员  朱春媛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦凤全，男，1943年12月4日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦玉邦，男，1958年8月16日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。再审申请人焦凤全因与被申请人焦玉邦排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人焦凤全申请再审称，一、被申请人新建的房屋没有退让协议约定的30公分排水距离。被申请人还将自家院中的雨水向申请人房后排放，致使雨水向申请人房中倒灌，造成申请人的地基下陷、墙体开裂、物品被浸泡等严重后果，对申请人和家人的生命及财产安全构成极大威胁。二、一审法院没有制作现场勘察笔录。庭审过程中，原审法院没有组织双方对现场勘查的证据进行质证，其勘察得出的结果不能作为有效证据证明案件的事实。三、原审法院以“尚未进行翻建”为由，放任侵害行为的存在，违背了法律规定和契约自由原则。请求法院撤销二审判决，依法再审改判；一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，被申请人在新建房屋时已按协议约定留出了30公分排水距离，有现场照片予以证实；被申请人是否将自家院中的雨水向申请人房后排放，致使雨水向申请人房中倒灌，造成申请人的地基下陷、墙体开裂、物品被浸泡等严重后果，危及到申请人和家人的生命及财产安全，但申请人并未提供相应证据予以证实。申请人主张的经济损失既未提供相应证据予以佐证，也未申请司法鉴定，经现场勘验，申请人房屋北墙外侧未出现下陷或裂痕，其要求被申请人给予经济赔偿的请求，原审法院不予采纳并无不妥。被申请人宅基地西部的旧房及门楼，并未进行翻建，申请人以该部分建筑系违章建筑为由要求拆除，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持并无不妥。焦凤全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦凤全的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年九月二十三日书记员 刘亚楠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10239号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京泰弘兴科技有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：罗毅，该公司经理。原告姜亦君与被告北京泰弘兴科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十四日书记员 苏晓华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3683号罪犯陈如贵，男，1986年12月3日出生，汉族，文盲，贵州省人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年4月7日作出（2017）浙1004刑初271号刑事判决，以被告人陈如贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈如贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈如贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈如贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但至综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈如贵减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月27日起至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十三日代书 记员  王 慧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海军，男，1971年9月12日出生，汉族，住河北省馆陶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴金合，男，1967年8月16日出生，汉族，住河北省馆陶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张月忠，男，1972年1月15日出生，汉族，住河北省馆陶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊书，女，1972年1月15日出生，汉族，住河北省馆陶县。再审申请人胡海军因与被申请人吴金合、张月忠、王俊书执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡海军申请再审称：1、新证据刘兰广、石敬波证言足以证实申请人于2017年8月28日起至今在案涉房屋内居住；2、原审中，证人刘某、武某1、武某2等证明申请人在查封案涉房屋之前就在案涉房屋内居住；3、一审法院偏听偏信，二审法院排除刘某证言的证明力是错误的，对申请人依法补充的《房屋租赁合同》《物业费收据》等未组织质证，否认查明的事实认定给付现金。4、举证责任错误。申请人对于未办理过户手续没有过错，将过错责任举证责任分配给申请人属于适用法律错误；5、二审法院没有开庭，没有给予申请人辩论的机会，剥夺申请人的辩论权；6、原审判决涉嫌徇私舞弊、枉法裁判。本院经审查认为，再审申请期间申请人作为新证据提交的刘兰广、石敬波证言缺乏客观性，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据要求不符，本院不予采纳。原审中申请人提供的证人证言不能证明申请人占有案涉房屋的确切时间，原审未予采信并无不当。由于申请人未能提供充分的证据证明其实际占有案涉房屋，且也未能证实其已支付张月忠41万元购房款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的在人民法院查封之前已合法占有该不动产及以支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故申请人诉请确认案涉房产属于其所有、不得查封，原审未予支持并无不当。二审根据案件情况可以不开庭审理，申请人主张二审未开庭审理违反程序、剥夺其辩论权缺乏法律依据，不能成立。申请人其他申请理由无事实和法律依据。综上，胡海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡海军的再审申请。审判长 王 倩审判员 张新峰审判员 邢荣允二〇一九年九月三十日书记员 安铭静
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0702民初317号   原告：乌苏市天科圣混凝土有限责任公司，住所地，新疆塔城地区一二三团，统一社会信用代码：91654202MA775XY93Y。   法定代表人：刘渡江，该公司经理。   委托诉讼代理人：王新，新疆汇帆律师事务所律师。   被告：新疆四恒木业有限公司，住所地，新疆克拉玛依市五五工业园，统一社会信用代码：91650200MA77NX239H。   法定代表人：宋丹丹，该公司经理。    原告乌苏市天科圣混凝土有限责任公司与被告新疆四恒木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌苏市天科圣混凝土有限责任公司委托代理人王新与被告新疆四恒木业有限公司法定代表人宋丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乌苏市天科圣混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告偿付原告货款611460元，违约金183438元，共计794898元。2、诉讼产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，原被告经充分协商，在平等、自愿的基础上，签订了一份《混凝土购销合同》，《混凝土购销合同》约定：原告为被告位于新疆生产建设兵团第七师129团五五工业园的自有建设项目供应            C20、C25等五种不同标号的混凝土，并就五种不同标号混凝土价格做了相应约定，自2018年6月24日开始供货，就付款方式和期限、工程交货地点，产品质量等均作了明确约定，双方还约定发生争议的，由原告所在地人民法院提起诉讼。《混凝土购销合同》生效后，原告按约定自2018年6月24日至2018年11月5日底共计向被告供应混凝土3100余方，2018年11月，原、被告核对混凝土账目，共计供应混凝土3107.5方，价值969140元，扣除被告已支付货款357680元，被告尚欠原告货款611460元，原告索要余款多次，未果。为维护合法权益，现诉至贵院，望判如所请，公正裁决。   被告新疆四恒木业有限公司承认原告乌苏市天科圣混凝土有限责任公司在本案中所主张的事实，愿意承担偿还611460元货款。但认为被告主张的违约金过高，应当按照银行的同期贷款利率承担违约金。   本院认为被告新疆四恒木业有限公司承认原告乌苏市天科圣混凝土有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方在2018年7月3日签订的《混凝土购销合同》第二条第三款中约定：“如甲方在约定合同期间内未能付清货款，应向乙方每天支付2.5%的违约金。”因该约定超出了法律规定的30%的上限，原告在诉讼中，对违约金要求按未履行金额的30%主张，因此原告主张的违约金183438元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张违约金应按同期银行贷款利率来计算，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告新疆四恒木业有限公司与本判决生效之日起10日内支付原告乌苏市天科圣有限责任公司611460元，违约金183438元，两项合计794898元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计5874元（原告已缴纳）由被告新疆四恒木业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。             审 判 员     王 国 军     二 〇一 九年九月十一日     书 记 员     魏 金 栋       1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4231号之一 原告：刘明嘉，男，1942年10月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所，一般授权代理人。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：肖华群，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：谭晓东，男，1975年12月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：谭洪波，女，1978年7月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被告谭晓东、谭洪波共同委托诉讼代理人：何亚林，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告谭晓东、谭洪波共同委托诉讼代理人：雷琴，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：上海如家酒店管理有限公司，住所地：上海市徐汇区上中路462号12幢316号。 法定代表人：孙坚，该公司执行董事。 原告刘明嘉与被告成都上层名人酒店管理有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、第三人上海如家酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。后，原告刘明嘉于2019年4月25日向本院提交《追加被告申请书》，申请追加案外人成都中航瑞赛置业有限公司、谭晓东、谭洪波为本案被告，本院经审查认为，案外人成都中航瑞赛置业有限公司、谭晓东、谭洪波与本案裁判结果具有直接利害关系。故本院予以准许。又，原告刘明嘉于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘明嘉自愿申请撤回起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘明嘉撤诉。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘明嘉负担。 审 判 长  王 静 人民陪审员  周京燕 人民陪审员  张 璟 二〇一九年九月十七日   法官助理  金龙      书记员  陈鑫
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执920号申请执行人：临洮县派格森厨卫吊顶经销部，住址：临洮县洮阳镇。注册号：XXXXXXXXX经营者：韩永军，该经销部负责人。被执行人：羊萍香，女，汉族，1986年5月8日出生，甘肃省积石山县人。本院执行的申请执行人临洮县派格森厨卫吊顶经销部与被执行人羊萍香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘1124民初2041号民事判决书发生法律效力后，被执行人羊萍香未按期履行，申请执行人临洮县派格森厨卫吊顶经销部于2019年1月4日向本院申请执行。执行中，依法向被执行人羊萍香发出了执行通知书及报告财产令，经执行，临洮县派格森厨卫吊顶经销部与羊萍香达成和解协议，并撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1124执920号申请执行人临洮县派格森厨卫吊顶经销部与被执行人羊萍香买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月五日书记员  王孝平
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101民初512号原告：骆阳，男，1999年1月29日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：刘世会(系原告母亲)，住四川省。被告：厦门喜多多营销管理有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：许庆纯，总经理。委托诉讼代理人：杨秋婷，福建联合天衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹若兰，女。原告骆阳与被告厦门喜多多营销管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告提出撤诉申请，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆阳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告骆阳负担(已付)。审判员 陈 静二〇一九年九月二十四日书记员 陈丽婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初4824号 原告：程德岩，男，1989年11月14日生，汉族，住如皋市。 被告：江苏驰家建筑装饰工程有限公司，住所地：如皋市城南街道万寿路999号。 法定代表人：柴红俊。 被告：柴红俊，男，1977年12月21日生，汉族，住如皋市。 原告程德岩与被告江苏驰家建筑装饰工程有限公司（以下简称驰家公司）、柴红俊装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程德岩到庭参加诉讼，被告驰家公司、柴红俊经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告江苏驰家建筑装饰工程有限公司立即支付原告工资210000及逾期利息（自2016年10月31日起，按照利率6%计算至实际给付之日止）。2、判决被告柴红俊对上述给付义务承担连带责任。3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告一前身南通驰家建筑装饰工程有限公司于2014年11月6日变更为江苏驰家建筑装饰工程有限公司。2016年8月份，江苏驰家建筑装饰工程有限公司将其承接的江苏省南通市如皋市海阳路288-4号品尚豆捞店工程分包给原告施工。此后，原告依约完成了施工任务。2017年6月9日，经结算，被告江苏驰家建筑装饰工程有限公司确认尚欠原告210000元，并向原告出具欠条，被告柴红俊在欠条落款处签名加入债务。然，被告余下210000元至今未付，原告多次催要无果。原告认为，被告柴红俊系被告江苏驰家建筑装饰工程有限公司的一人股东，其财产与公司财产存在混同，应当对公同债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请！ 被告驰家公司、柴红俊未应诉答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定如下事实：2016年8月28日，驰家公司作为甲方，程德岩作为乙方，签订《门窗制作安装合同》一份，约定：施工地址：江苏省南通市如皋市海阳路288-4号品尚豆捞店，施工内容：依图示门窗制作。合同工期：2016年8月28日起到2016年9月15日完工，工程总造价129465元。付款方式分30%、40%、30%，10月31日前全部结清。甲方加盖驰家公司公章，柴红俊签名，乙方程德岩签名。合同签订后，原告按约施工完毕。原告陈述：施工中有增加部分，共计28万元，已经给付7万元，尚欠21万元。 2017年6月9日，原告向被告追要欠款，由被告出具了三份欠条，分别为欠程德岩68000元，欠谭书建95000元，欠黄建47000元，约定从7月至10月分四个月付清。但被告未能按约定还款。 2019年5月7日，黄建、谭书建作为甲方，程德岩作为乙方，签订《债权转让协议》一份，甲方同意将债权142000元及利息转让给乙方，由乙方向驰家公司及柴红俊主张。程德岩提交了2019年5月9日向驰家公司、柴红俊邮寄《债权转让协议》的顺丰快递存根。 因被告未能给付欠款，原告于2019年5月17日诉至本院，要求判如所请。 经本院调查谭书建，其对本案的欠款事实及债权转让事实均予以确认。 另查，被告驰家公司设立日期为2010年11月15日，法定代表人柴红俊，企业类型为有限公司（自然人独资）。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的欠条、门窗制作安装合同、电子商业承兑汇票复印件、企业信息查询表、债权转让协议、顺丰快递客户存根、付款存根等证据在卷佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。债务亦应当清偿。本案中，原告与被告驰家公司签订装修合同后，原告已按合同履行义务，经结算，被告尚欠原告工程款210000元，由被告柴红俊出具三份欠条，其中一份系向原告出具，另两份系向案外人出具。经原告与案外人签订债权转让协议，案外人将债权转让给原告，并已履行通知义务，现原告有权向被告主张权利。关于利息，应当从约定的还款之日开始计算，即从2017年11月1日起，按同期银行贷款利率计算。 关于两被告的责任承担问题。被告驰家公司与原告签订合同，柴红俊系驰家公司法定代表人，柴红俊出具欠条的行为系职务行为。驰家公司系自然人独资有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告驰家公司及股东柴红俊均未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求柴红俊承担连带责任与法有据。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，本院依据原告举证及陈述对案件事实予以认定。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏驰家建筑装饰工程有限公司给付原告程德岩工程欠款210000元。 二、被告江苏驰家建筑装饰工程有限公司给付原告程德岩利息，自2017年11月1日起至本判决书确定的履行之日止，以210000元为本金，按同期银行贷款利率计算。 以上一、二项均于本判决生效后10日内履行。 三、被告柴红俊对上述义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元、公告费560元，合计5010元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  宗卫明 人民陪审员  毛计功 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  贾俊辉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李月霓，女，1964年10月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)湘潭市岳塘区东坪街道办事处，住所地湘潭市岳塘区东平街道杨家菜园1号。法定代表人袁治，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)湘潭市岳塘区建设路街道办事处，住所地湘潭市岳塘区长潭路1号。法定代表人左文晋，主任。再审申请人李月霓因与被申请人湘潭市岳塘区东坪街道办事处、湘潭市岳塘区建设路街道办事处行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李月霓申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。请求立案再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，再审申请人李月霓通过信访程序反映有关诉求，两被申请人作为信访维稳部门，随行对李月霓做劝返工作，是处理信访事项所采取的工作措施。根据上述规定，李月霓提起本案诉讼，不属于人民法院受案范围。原审法院对李月霓的起诉予以驳回，并无不当。综上，李月霓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李月霓的再审申请。审判长  李小慧审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年九月二十四日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5566号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张顺海，男，1960年9月9日出生，汉族，个体，住河北省秦皇岛市开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凤荣，女，1963年6月4日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛亿通投资有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区世纪星园2-401号。法定代表人：张顺海，经理。三申请人的委托诉讼代理人：顾青龙、郭悦，河北戊戌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许桂芹，女，1978年8月18日出生，汉族，个体，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人张顺海、陈凤荣、秦皇岛亿通投资有限公司（以下简称亿通公司）因与被申请人许桂芹民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛中级人民法院（2018）冀03民终2930民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张顺海、陈凤荣、亿通公司申请再审称，原审法院认定“本案借款应为2014年9月的三笔借款250万元借款本金至2016年9月18日尚欠的本金及利息”的认定，既与实际情况及日常经验不符，也与双方当事人的举证情况不符，2016年9月18日《借款合同》实为双方对此前所有借款本息结算后而形成的新债权凭证；张顺海、陈凤荣提交的还款凭证足以证实已向许桂芹足额偿还了结算后的全部借款本息；许桂芹应对2016年9月18日《借款合同》存在月息2分的约定承担证明责任，原审法院关于利率的认定违反法律规定。综上，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且违反举证规则，适用法律确有错误，特向贵院申请再审。本院经审查认为，关于本案诉争的借款，被申请人许桂芹提交了双方于2016年9月18日签订借款金额为3000000元的《借款合同》，张顺海于2017年7月27日在该《借款合同》下方空白处手写“注：2014年9月18日借款本金2500000元，至2016年9月18日本息合计3000000元，补签合同”，许桂芹并提供了2014年9月18日、19日及30日支付给张顺海共计250万元的转款凭证，虽2014年9月18日的实际转款数额为200万元，与张顺海在《借款合同》上的备注内容不符，但考虑备注书写时间与转款时间相隔时间较长，且2014年9月19日、30日两笔转款共计50万元，与2014年9月18日转款数额共计250万元，故应当认定《借款合同》中所涉及的借款本金250万元即为2014年9月18日、19日及30日的三笔借款之和，并不涉及其他借款款项。再审申请人主张2016年9月18日《借款合同》实为双方对此前所有借款本息结算后而形成的新债权凭证，依据不足。关于借款利率，合同右上角写明月息2%并在其上按有手印，通过借款合同内容双方约定250万元借款连本带利转化成300万元借款及张顺海与许桂芹共同出具《证明》中对本息还清的表述及借还款的情况均能证实双方借款存在利息，原审认定借款利息并无不当。综上所述，张顺海、陈凤荣、亿通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张顺海、陈凤荣、亿通公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月十一日书记员  李海静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申85号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：佛山市高明区欧浦置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城一期42号商铺。法定代表人：麦满林，该公司经理。委托诉讼代理人：孔丽诗，广东德纵律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨艳萍，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：葛宏志，广东仲马律师事务所律师。再审申请人佛山市高明区欧浦置业投资有限公司（以下简称欧浦公司）因与被申请人杨丽萍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧浦公司申请再审称：（一）即使《欧浦花城认购书》对案涉房屋公共配套建筑的产权归属、面积差异处理方式、办理产权登记事宜等未作具体约定，但亦具备了商品房买卖合同的主要内容且部分履行，应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定认定为商品房买卖合同，二审法院认定案涉《欧浦花城认购书》系预约合同没有法律依据。（二）欧浦公司已将《商品房买卖合同》范本等相关材料在销售区域内公示，而且杨艳萍亦确认阅读了《商品房买卖合同》及相关材料才签订《欧浦花城认购书》，二审法院依据杨艳萍单方陈述认定其系因对《商品房买卖合同》部分条款提出异议致使未能签订正式合同没有事实依据。综上，欧浦公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。杨艳萍提交意见称：（一）案涉《欧浦花城认购书》缺乏《商品房销售管理办法》第十六条第五项至十二项规定的主要内容，应认定为预约合同，而非商品房买卖本约合同。在买卖双方未就上述内容协商一致的情况下，欧浦公司以认购书代替《商品房买卖合同》强行要求杨艳萍履行付款义务没有法律依据。（二）《欧浦花城认购书》是欧浦公司单方制定的格式条款，而且打印字体极小，难以看清。杨艳萍签订时基于信任并未细看，也未实际看到认购书上声明罗列的《按揭须知》《欧浦花城物业管理及相关收费一览表》《欧浦花城认购须知》《商品房买卖合同》《欧浦花城前期物业管理服务协议》《欧浦花城临时管理规约》等文件，欧浦公司在上述声明条款中预先打印杨艳萍已看到上述文件的内容，实质上是对杨艳萍签订认购书后磋商订立商品房买卖合同权利的排除，应认定为无效条款。欧浦公司实际上是在杨艳萍支付第一期购房款后才提供的《商品房买卖合同》，而杨艳萍之后就相关条款向欧浦公司明确提出异议，二审法院认定案涉双方因磋商不成未能签订商品房买卖合同，互不承担违约责任并无不当。综上，杨艳萍请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定驳回再审申请。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。欧浦公司、杨艳萍签订的《欧浦花城认购书》虽包含了将来另行签署《商品房买卖合同》的约定条款，但买卖双方在《欧浦花城认购书》中对案涉房屋的房号、建筑面积、总价、付款时间和方式以及交房时间等已作出明确约定，应认定具备了商品房买卖本约合同的主要内容。案涉《欧浦花城认购书》虽对装饰装修标准、配套设施、面积差异处理等未作约定，但上述条款可依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条规定予以明确，并非商品房买卖合同必备条款。二审法院以案涉《欧浦花城认购书》缺失上述条款为由认定其为预约合同属适用法律错误。区分案涉《欧浦花城认购书》是商品房买卖的预约合同还是本约合同，应结合当事人缔约时的真实意思、合同主要内容以及实际履行行为等综合认定。本案中，案涉《欧浦花城认购书》载明杨艳萍已阅读并同意《商品房买卖合同》及其补充协议等相关文件，杨艳萍亦按照《欧浦花城认购书》约定支付了部分购房款。如杨艳萍在签订认购书前已知悉并同意将来拟签订的《商品房买卖合同》具体条款，显然无须就上述条款重新进行协商，应认定买卖双方在签订《欧浦花城认购书》后并无另行磋商以订立本约合同的意思表示。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第五条的规定，《欧浦花城认购书》宜认定为商品房买卖合同并在此基础上对案件进行审理。当事人对法律关系的性质认识有误的，应依法进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第一项的规定，裁定如下：指令佛山市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年九月三十日法官助理武晓晖书记员王晓丹彭振楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5172号之二原告：无锡鸿意地产发展有限公司，住所地无锡市梁溪区苏锡路2-1，统一社会信用代码913202001359243668。法定代表人：曹克波，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玮，江苏吾索律师事务所实习律师。被告：无锡风暴健身管理有限公司，住所地无锡市梁溪区苏锡路2-8号B区四层1号，统一社会信用代码9132020356297283XD。法定代表人：顾䶮，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠磊，江苏天蝶律师事务所律师。原告无锡鸿意地产发展有限公司与被告无锡风暴健身管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告无锡鸿意地产发展有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡鸿意地产发展有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡鸿意地产发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4042元、保全费2520元，两项合计6562元，由无锡鸿意地产发展有限公司负担。审 判 长  张国元人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年九月十七日法官 助理  丁舟扬书 记 员  张 娴
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8430号原告：嵇爱明，女，1963年9月27日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告：何浪，男，1993年8月19日生，汉族，住四川省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告嵇爱明与被告何浪(下称第一被告)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人周彬慧到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月17日18时许，第一被告驾驶临时号牌为沪FQXXXX小型轿车在本区亭林镇东新村XXX号处与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。2019年5月23日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见：原告的伤势评定为XXX伤残；酌情给予伤后休息期150日、营养期90日，护理期90日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计179,762元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。第一被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和抗辩权利。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告提交的鉴定意见无异议。医疗费、误工费不予认可。交通费认可200元，衣物损认可100元。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定以及原告已做鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生均在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费(含救护车费)，本院凭据确认为6,821元。2、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2,700元。3、护理费，原告诉请要求按照3,108元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算90天，为9,324元。4、误工费，原告提供雇佣协议书、工资证明、营业执照，主张每月损失2,200元。第二被告对此不予认可。本院经审查后认为，第二被告虽对此提出异议，但未提供相关证据予以佐证。根据本区老年人从事劳动的现状，本院认为原告提供的证据可以证实其实际误工损失，确认原告主张的2,200元/月的标准，根据鉴定意见计算150天，为11,000元。5、残疾赔偿金，原告为非农业人口，根据本市城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，原告定残时未满60周岁，故计算20年。原告构成XXX伤残，按规定计算为68,034元/年×20年×10%＝136,068元。6、精神损害抚慰金5,000元，符合相关标准，本院予以准许。7、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。8、衣物损，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持100元。9、手机费899元，因原告未提供证据证明该项费用与本案具有关联性，本院不予支持。10、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。上述1-10项合计173,163元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。11、律师代理费5,200元，系原告因诉讼所支出的费用，本院予以支持，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告5,200元。第二被告合计赔偿原告173,163元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何浪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告嵇爱明损失5,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告嵇爱明损失173,163元；三、驳回原告嵇爱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,948元，由原告负担15元，由第一被告负担1,933元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋丹霞二〇一九年九月十日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4229号原告：苏州巨人动力链条有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇机场路旁。法定代表人：潘振华，总经理。委托诉讼代理人：李晓燕，江苏悦孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠超，江苏悦孚律师事务所律师。被告：东莞市现代电扶梯配套有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇增埗村塘边工业区。法定代表人：袁金峰。原告苏州巨人动力链条有限公司诉被告东莞市现代电扶梯配套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行了审理,后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州巨人动力链条有限公司的委托诉讼代理人李晓燕到庭参加诉讼，被告东莞市现代电扶梯配套有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州巨人动力链条有限公司诉称，被告自数年前起多次向其采购梯级链等货物，其交付货物及开具增值税发票，被告未及时全额付款。截至2018年12月31日，被告仍欠货款87766.3元，经其多次催讨，被告推诿不付。请求判令被告支付拖欠的货款87766.3元及该款自2019年4月4日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息（暂算至起诉之日为307.18元）；被告承担本案诉讼费用。被告东莞市现代电扶梯配套有限公司未作答辩。经审理查明，原告于2016年6月6日至2019年1月14日期间向被告开具金额合计为365995.1元的增值税专用发票23张。原告向被告出具往来款项对账单，载明截至2018年12月31日，被告欠原告货款87766.3元（已开票金额），落款日期为2018年3月22日。被告于2019年4月4日在对账单下方“信息证明无误”处加盖公章。以上事实，有原告提供的增值税专用发票、往来款项对账单及当事人陈述予以证明。审理中，原告称，2018年12月30日前，双方之间的交易金额合计为359857.1元，后又于2019年1月发生金额为6138元的交易，故双方交易总金额为365995.1元。被告于2018年12月31日前陆续向其支付货款合计272090.8元，于2019年3月27日向其付款6138元，共计付款278228.8元，尚欠87766.3元。其向被告出具对账单载明落款日期2018年3月22日，系书写错误，对账单实际于2019年4月4日通过电子邮件方式发送给被告，被告盖章后通过快递邮寄给其。原告为证明其主张，另提供以下证据予以证实：1、2016年4月8日至2019年1月3日期间的自动扶梯（人行道）采购单复印件32份及2016年3月29日的报价单复印件。采购单载明了货物名称及数量，未约定送货时间、付款时间等。其中2016年的部分采购单未载明单价及金额，另有部分采购单被告未盖章。报价单载明了产品名称、规格、单价等。原告称，其开具发票时已在发票中备注了相应的采购单编号，上述采购单与发票是相符的。双方在开始交易前通过报价单方式对单价进行了协商，因此前期的交易订单中没有注明单价及金额。2、2017年、2018年期间的快递面单14张。原告称，其通过物流方式向被告送货，随货未附送货单。3、2016年5月9日至2019年3月27日期间的银行电子回单复印件及网银页面打印件18份，金额合计为278228.8元。原告称双方最初约定先付款后发货，后被告说资金紧张，与其协商先发货后付款，双方口头约定票到后月结。双方在被告提出开票要求时进行不定期的对账，口头对账之后开票，发票是邮寄给被告的。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，原告供货后，被告应及时支付货款。原告主张双方于2016年4月至2019年1月期间发生交易共计365995.1元，提供了采购单、增值税专用发票等证据予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果，本院确认双方之间的交易总额为365995.1元。原告提供付款凭证自认被告已支付货款278228.8元，要求被告支付剩余货款87766.3元及逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。原告称双方口头约定付款时间为票到后月结，对此未能提供证据证明，本院不予采信,故逾期付款利息损失应自起诉之日即2019年5月7日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市现代电扶梯配套有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州巨人动力链条有限公司货款人民币87766.3元及该款自2019年5月7日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，财产保全费930元，公告费600元，合计人民币3532元，由被告东莞市现代电扶梯配套有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽芳人民陪审员  金寿林人民陪审员  金素芬二〇一九年九月二十五日法官 助理  詹立平书 记 员  缪梦晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26517号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑丽琼，女，1976年08月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑丽琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郑丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑丽琼立即偿还平安银行贷款本金157674.91元、截至2019年9月18日的利息、罚息244072.48元，复利187041.22元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、郑丽琼承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑丽琼签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑丽琼未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告郑丽琼未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郑丽琼签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，郑丽琼尚欠贷款本金157674.91元，利息、罚息244072.48元，复利187041.22元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郑丽琼签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郑丽琼发放贷款，郑丽琼应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郑丽琼偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郑丽琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丽琼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金157674.91元，截至2019年9月18日的利息、罚息244072.48元，复利187041.22元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告郑丽琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，公告费（以实际发生为准），由被告郑丽琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26728号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杜户锋，男，1968年05月13日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜户锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杜户锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杜户锋立即偿还平安银行贷款本金198790.89元、截至2019年9月18日的利息、罚息375782.57元，复利359295.09元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、杜户锋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杜户锋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杜户锋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告杜户锋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杜户锋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额207000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，杜户锋尚欠贷款本金198790.89元，利息、罚息375782.57元，复利359295.09元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杜户锋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杜户锋发放贷款，杜户锋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杜户锋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杜户锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜户锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金198790.89元，截至2019年9月18日的利息、罚息375782.57元，复利359295.09元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告杜户锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276元，公告费（以实际发生为准），由被告杜户锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘胜利，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住承德市兴隆县。委托诉讼代理人：张怀林，河北逸先律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴隆县城市管理行政执法局，住所地：承德市兴隆县兴隆镇中央村原党校4号楼。法定代表人：罗祥云，职务局长。再审申请人刘胜利诉被申请人兴隆县城市管理行政执法局行政处罚一案，不服承德市中级人民法院（2018）冀08行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘胜利申请再审称，一、申请人的姐姐不是申请人同住成年家属，也没有代收被申请人送达的行政处罚决定书。被申请人不遵守法定程序，违反法律规定留置送达行政处罚决定书，其作出的行政处罚无效。申请人从2013年12月12日兴隆县人民法院执行申请人的银行存款时才知道被申请人作出的行政行为，于2018年7月13日提出行政诉讼并未超过5年期限。被申请人作出的行政处罚决定内容明显违法。二、原审适用法律错误。被申请人作出的行政处罚决定违反法定程序、违法送达处罚决定，其作出的行政处罚决定无效，依法应予撤销。综上，依法申请再审。本院经审查认为，被申请人作出被诉行政处罚决定的时间是2012年8月15日，而申请人于2018年7月13日提起诉讼已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长五年的法定起诉期限，原审驳回申请人的起诉并无不当。综上，刘胜利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘胜利的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4556号 原告：吉林查干湖旅游开发有限公司大汗宫度假酒店，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：于军，经理。 委托诉讼代理人：孙亚楠，吉林巨石律师事务所律师。 被告：郭文亮，男，1980年11月16日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告吉林查干湖旅游开发有限公司大汗宫度假酒店诉被告郭文亮劳动争议纠纷一案，前郭县劳动人事争议仲裁委员会作出了前劳人仲（2019）81号仲裁裁决书。吉林查干湖旅游开发有限公司与郭文亮均不服，向本院起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”根据上述规定，本案应当与郭文亮为原告诉吉林查干湖旅游开发有限公司为被告的劳动争议纠纷合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案与（2019）吉0721民初3846号案件合并审理，并以（2019）吉0721民初3846号案件进行裁判。 审判员  韩丹丹 二〇一九年九月三日 书记员  王 莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11428号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告伏华，男，1968年04月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告伏华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告伏华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金357312.42元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月17日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。经审理查明：2013年01月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金357312.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告伏华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：伏华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金357312.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，由伏华负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心3330元，其余3330元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  干立华审判员  孟 琳审判员  李晓东二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18762号原告：梁超，男，1981年7月1日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区，身份号码×××。被告：通联旅投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011335296548XR。法定代表人：杨发鑫，职务不详。被告：北京通联智慧旅游投资有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号4层416，统一社会信用代码91110105074136517B。法定代表人：王小满，职务不详。被告：王小满，男，1963年5月27日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区居民，住湖南省长沙市芙蓉区，身份号码×××。被告：黄偲夏，女，1982年5月27日出生，汉族，湖南省张家界市永定区居民，住湖南省张家界市永定区，身份号码×××。被告：于景阳，男，1982年10月30日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市集宁区居民，住内蒙古乌兰察布市集宁区，身份号码×××。被告：田丰，男，1966年2月21日出生，汉族，海南省海口市秀英区居民，住海南省海口市秀英区，身份号码×××。原告梁超与被告通联旅投资（北京）有限公司、北京通联智慧旅游投资有限公司、王小满、黄偲夏、于景阳、田丰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告梁超在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁超撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇一九年九月二十七日书记员  周思维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41839号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭晓峰，男，1971年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郭晓峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,073.56元(截止至2019年5月10日，欠款本金63,740.80元、利息6,397.45元、滞纳金等其他费用14,935.31元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,013.56元(欠款本金63,680.80元，截止至2019年5月10日的利息6,397.45元、滞纳金等其他费用14,935.31元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郭晓峰在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金63,680.80元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郭晓峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金63,680.80元；二、被告郭晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,680.80元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392.02元，减半收取计696.01元，由被告郭晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44280号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨晓冰，女，1975年11月26日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓冰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,588.50元(币种下同)。原告诉称，被告杨晓冰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,588.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5607号原告：王鹏，男，汉族，1982年2月13日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王长枝，男，汉族，1955年3月22日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区，系王鹏父亲。被告：田峰，女，汉族，1964年9月11日出生无固定职业，户籍地黑龙江省五常市，现住五常市。原告王鹏与被告田峰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王鹏委托诉讼代理人王长枝与被告田峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出如下诉讼请求：1、判令田峰偿还王鹏95000元及交通费965.5元、误工费5000元、旅店住宿费1250元，餐费800元，银行同期利息8746元。事实与理由：王鹏与田峰女儿刘璐是恋人关系，2015年4月刘璐因为阑尾炎手术在五常市人民医院治疗，王鹏每天奔波于哈市和五常之间，由于疲劳驾驶发生交通事故，车辆严重受损，田峰说等把车修好卖了，给你买台好的，这样就把原价140000的车赔钱卖了99000元，田峰就向王鹏借用车款，王鹏于2015年10月13日通过工商银行分两笔转到田峰卡里，共计95000万元，剩余4000元王鹏交给田峰，田峰交给刘璐。2016年4月王鹏与田峰算账，田峰承认借王鹏车款100000元及拖欠银行信用卡90000元，共计190000元的事实，田峰再次承诺她外面的钱回来后会给王鹏买车。田峰答辩：不同意王鹏的诉讼请求。本案系重复诉讼、虚假诉讼。双方之间有过债权债务关系，但已经于2016年12月末还清，（2017）黑01民终8051号民事判决书以及（2018）黑民审1998号的裁定书可以证明。本次诉讼是王鹏第四次诉讼。王鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王鹏举示的证据一来源合法、客观真实，能够证明王鹏向田峰转款95000元的事实，证据二能够证明2016年4月田峰承认欠王鹏前的事实，证据三的真实性因证人未到庭无法核实，证据四、五与本案无关联，故本院对王鹏一、二提供的证据予以采信，其他证据不予采信。田峰举示的证据一、二来源合法、客观真实，能够证明双方之间的欠款已经多次诉讼的事实，本院予以采信。本院经审理查明：2015年10月13日，王鹏向田峰名下银行账户汇入95000元。2017年8月7日，王鹏在黑龙江省五常市人民法院起诉田峰，请求法院判令田峰返还其70000元及利息。黑龙江省五常市人民法院作出（2017）黑0184民初3029号民事判决书，判决如下：“一、被告田峰偿还原告王鹏人民币7万元，此款于判决书生效之日起10日内履行；二、原告的其他诉讼请求不予支持。”田峰对该判决不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院，2017年12月27日，哈尔滨市作出(2017)黑01民终8051号民事判决书，判决如下：“一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初3029号民事判决；二、驳回王鹏诉讼请求。”并且该判决书中认定如下事实：2014年10月，王鹏经朋友介绍与刘璐相识，并以恋人关系相处。2015年1月起，田峰（刘璐母亲）借用王鹏的信用卡消费使用。2016年2月1日田峰给王鹏出具金额为130000元的欠条，此款田峰于2016年7月4日以现金的方式偿还王鹏60000元，并将上述130000元的欠条收回，就剩余的70000元款，田峰于2016年6月30日给王鹏出具了欠条，此款于2016年12月15日，田峰通过哈尔滨银行转账给王鹏的父亲王长枝70000元，以上田峰一共偿还王鹏130000元款。后王鹏不服该判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，并在申请再审时向黑龙江省高级人民法院提交2015年10月13日的转账95000元的凭证，黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑民申1998号民事裁定书，裁定如下：“驳回王鹏的再审申请”。另查明，王鹏曾在本院起诉田峰，后撤诉。本院认为，本案争议焦点为：本案涉及的95000元是否包含在2016年2月1日田峰出具的130000元欠条中。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”田峰举示的证据证明2016年2月1日田峰向王鹏出具130000元的借条，而王鹏主张的95000元借款发生在2015年10月13日即出具欠条之前，本院认为王鹏应当举证证明95000元借款不包含在130000元的欠条中，但王鹏未举示证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故本院认定本案涉及的95000元包含在2016年2月1日田峰出具的130000元欠条中。(2017)黑01民终8051号民事判决书中已经认定田峰已经偿还130000元，故王鹏主张田峰偿还95000元的诉讼请求没有事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取1268元（原告已预交），由原告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一九年九月三十日书记员  李婉莹
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初279号原告：广东珠江电线电缆有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇和桂工业园A区A-2栋。法定代表人：李青松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭勇兴，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶东文，广东经纶律师事务所律师。被告：雷州市新城佳诚家电商场。经营场所：广东省雷州市西湖大道四横路35号铺面。经营者：吴成觉。被告：廉江市开发区俊伟建材。经营场所：广东省廉江市吉水镇乌坭坝村委会西莲塘村（钟学均房屋内）。经营者：庞秋兰。本院在审理原告广东珠江电线电缆有限公司诉被告雷州市新城佳诚家电商场、被告廉江市开发区俊伟建材侵害商标权纠纷一案的过程中，原告广东珠江电线电缆有限公司于2019年8月30日向本院申请撤回对被告廉江市开发区俊伟建材的起诉并相应变更诉讼请求。本院认为，原告广东珠江电线电缆有限公司向本院申请撤回对被告廉江市开发区俊伟建材的起诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东珠江电线电缆有限公司撤回对被告廉江市开发区俊伟建材的起诉。审判长 孙 杰审判员 陈翔青审判员 王丽萍二〇一九年九月二日书记员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异76号申请追加人（申请执行人）：天津联东华伟设备租赁有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园云景道1号汽车大厦901-17（集中办公区）。法定代表人：张庆林，总经理。委托代理人：徐业洪，男，1975年9月26日出生，汉族，天津联东华伟设备租赁有限公司职员，住陕西省安康市汉滨区。被申请追加人：张源，男，1977年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请追加人：张毅，男，1979年3月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请追加人：王泽友，男，1984年10月16日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：重庆信守建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央2幢1单元8-4号。法定代表人：周上先。本院在执行天津联东华伟设备租赁有限公司（以下简称天津联东公司）与重庆信守建筑劳务有限公司（以下简称重庆信守公司）租赁合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0109民初5422号民事判决书，执行案号：（2017）京0109执2757号]过程中，天津联东公司向本院提出追加张源、张毅、王泽友为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。天津联东公司述称：我公司请求法院强制执行被执行人重庆信守公司租赁合同纠纷已由法院受理。被执行人重庆信守公司的股东发生变更，由四名股东周上先、张源、张毅、王泽友变更为一人股东周上先。经查，原股东张源、张毅、王泽友均未履行出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，现申请将被执行人重庆信守公司的原股东张源、张毅、王泽友追加为本案被执行人。本院经审查查明：2017年9月29日，北京市门头沟区人民法院作出（2016）京0109民初5422号民事判决书，判决：一、天津联东华伟设备租赁有限公司与重庆信守建筑劳务有限公司于2014年7月9日签订的《建筑施工物资租赁合同》于2016年11月16日解除；二、重庆信守建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内给付天津联东华伟设备租赁有限公司自租赁之日起至2016年10月31日止的设备租金791510.92元；三、重庆信守建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内给付天津联东华伟设备租赁有限公司丢失物品损失共497639.72元；四、驳回天津联东华伟设备租赁有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，重庆信守公司未履行判决确定的义务，天津联东公司向本院申请执行。2018年2月7日，本院作出（2017）京0109执2757号执行裁定书，主要内容为：目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依法裁定：终结本次执行程序。另查，2014年6月，时为重庆信守公司股东的张源、张毅、王泽友、周上先经过股东会形成股东会决议，同意新增注册资本1700万元，分三期缴纳，其中2015年1月30日前张源、张毅、王泽友各出资200万元；2016年1月30日前张源、张毅、王泽友各出资200万元；2017年1月30日前张源出资181万元、张毅出资148万元、王泽友出资171万元。2017年12月，张源、张毅、王泽友将所持股权全部转让给周上先。以上事实，有（2016）京0109民初5422号民事判决书，（2017）京0109执2757号执行裁定书，重庆信守公司的工商档案、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人重庆信守公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人天津联东公司以张源、张毅、王泽友未依法履行出资义务即转让股权申请追加三人为被执行人。天津联东公司提交的证据仅显示张源、张毅、王泽友将股权转让给周上先，但不足以证明张源、张毅、王泽友未依法履行出资义务，故对天津联东公司的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人天津联东华伟设备租赁有限公司申请追加张源、张毅、王泽友为（2017）京0109执2757号案被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  毕芳芳审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年九月二十七日书记员  马绍敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3660号罪犯陈汉文，男，1990年3月17日出生，汉族，初中文化，江苏省邳州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年10月13日作出(2009)温鹿刑初字第984号刑事判决，以被告人陈汉文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2009年11月20日作出(2009)浙温刑终字第979号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年12月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈汉文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈汉文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈汉文已缴纳罚金人民币15000元。另查明，罪犯陈汉文系因绑架、抢劫被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈汉文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈汉文减去有期徒刑五个月（刑期自2009年4月15日起至2019年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgz二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖