河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1801号 原告：孙冰男，女，1988年6月22日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：王素华，河北盛润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾亚宇，河北盛润律师事务所律师。 被告：袁宗权，男，1968年9月24日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：方平，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，系被告袁宗权的表弟。 委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。 原告孙冰男与被告袁宗权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冰男的委托诉讼代理人王素华、贾亚宇、被告袁宗权的委托诉讼代理人方平、苏华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙冰男向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁宗权偿还原告借款本金100000元，利息78000元（暂计至2019年7月23日）2019年7月23日后利息按照月利率2%的标准计算至本息全部付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，被告袁宗权向原告借款50000元，口头约定借款利率为月息4分，同日原告向被告转款43000元，并给付被告现金7000元；2014年3月28日，被告又向原告借款50000元，口头约定借款利率为月息4分，同日原告向被告转款50000元。2015年2月28日，原告与被告对账后，被告向原告出具借条一张，写明“今借到孙冰男现金150000元，大写壹拾伍万元正”原告多次主张被告偿还上述借款本金及利息，被告一直不予偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判决被告偿还原告借款本金及利息。 被告袁宗权辩称，一、原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回。1、原告所诉借款时间和金额不属实，被告于2013年12月19日收到银行转账借款50000元；于2014年3月28日收到银行转账借款43000元，实际收到金额金额为93000元，而不是100000元。2、双方未签订过借款合同，也未约定利息，对此原告也无任何证据可以证实。原告主张利息78000元及按照月利率24%标准计算利息的请求于法无据，与事实不符。3、被告于2015年2月29日出具的借条与本案没有关联性。该借条虽为被告书写，但原告并未实际支付该借款给被告。二、原告所诉借款被告早已经偿还完毕，原告通过起诉再次讨要该款项，缺乏事实和法律依据，系无理请求，应依法予以驳回。原告得知被告在甲方有工程款未结清可以用车辆抵顶，提出让被告从甲方处抵顶一辆汽车给原告使用用于清偿所借款项。被告于2017年5月从河北正科房地产开发有限公司以135000元要了一辆日产天籁汽车冲抵了部分工程款，之后将该车辆直接过户给原告，变更后的车牌号为晋Ｃ×××××。至此，被告所借全部款项已经全部清偿完毕，双方之间的借贷关系已经因清偿完毕而不复存在。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告袁宗权向原告孙冰男借款。原告孙冰男分别于2013年12月19日、2014年3月28日分两次向被告袁宗权转账支付50000元、43000元。双方未签订书面借款合同。被告袁宗权收款后，未能偿还该款项。 另查明，原告孙冰男名下有车牌号为晋Ｃ×××××小型轿车一辆。该车辆原登记在案外人底彦良名下，后过户至原告孙冰男名下。2015年2月29日，被告袁宗权为原告孙冰男出具借条，该借条载明“今借到孙冰男现金150000元。” 庭审中，原告孙冰男主张其于2014年3月28日给付被告袁宗权现金7000元，但未提交证据。被告袁宗权对此不予认可。原告孙冰男主张双方约定了借款利息为月利率4%，其提交了被告袁宗权与他人的借款合同作为证据用以证明该事实。被告袁宗权对该证据不予认可，辩称与本案无关。庭审中，被告袁宗权对2015年2月29日的借条的真实性予以认可，对关联性不予认可，辩称该借条与本案无关，且未实际履行。被告袁宗权辩称其以晋Ｃ×××××车辆抵顶了借款本息，其提供了证明一份，并申请法院调取了原告孙冰男名下的车辆（晋Ｃ×××××）在车辆管理部门的转移登记发票等过户资料，用以证明该事实。原告孙冰男对该证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，称原告孙冰男与被告袁宗权未就该车辆抵顶借款本息达成协议，该车辆与本案无关。 以上事实有转账记录、二手车销售统一发票转移登记联及庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告袁宗权向原告孙冰男借款属实。被告袁宗权借款后，未能偿还本金，显属不当，应当承担偿还责任。原告孙冰男向被告袁宗权实际支付借款本金93000元。原告孙冰男虽主张其于2014年3月28日给付被告袁宗权现金7000元，但被告袁宗权对此予以否认，原告孙冰男亦未对该事实提交证据加以证明。故该主张证据不足，本院不予支持。本院依法认定该借款本金为93000元。因该借款亦未约定借款期限。原告孙冰男于2019年8月7日向本院起诉，要求被告袁宗权偿还借款。被告袁宗权在收到本院送达的应诉手续后，应履行偿还义务，但其在本案庭审辩论终结前仍未还款，显属不当。被告袁宗权应偿还原告孙冰男借款本金93000元。 关于借款利息问题。原告孙冰男主张约定了借款利息4%/月，并起诉要求被告袁宗权按2%/月的标准支付借款利息。其提交了被告袁宗权与案外人的两份借款合同，用于证明该事实。被告袁宗权对此不予认可。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告孙冰男对其主张的约定利息的事实负有举证责任，但其提交的证据无法证实双方对本案借款利息进行了约定，原告孙冰男应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告孙冰男关于利息的主张不予采信。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告孙冰男主张被告袁宗权支付起诉之前借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。关于起诉之后的利息。根据法律规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，被告袁宗权应自起诉之日即2019年8月7日起按年利率6%标准支付利息。 关于被告袁宗权主张车辆抵顶借款问题。被告袁宗权未提交证据证明双方对车辆抵顶借款达成了合意。庭审中，原告孙冰男对此亦不予认可。被告袁宗权提交的证据及本院依申请在车辆管理部门调取的过户相关资料仅能证明车辆过户的事实，无法证实被告袁宗权所主张的抵顶借款的事实。因此，被告袁宗权的辩称理由，证据不足，本院不予采信。因该车辆转移产生的纠纷，当事人可通过协商或另行诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告袁宗权于本判决生效之日起十日内偿还原告孙冰男借款本金93000元，并支付利息（以93000元为基数，自2019年8月7日起至还清本金之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告孙冰男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告孙冰男负担862元，由被告袁宗权负担1068元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孟正军 二〇一九年九月十七日 法官助理张立圆 书记员杨培芝 ——