浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初7383号 原告：黄丽芬，女，1956年1月10日出生，汉族，住余姚市。 被告：汤孙园，男，1960年10月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：罗君燕，浙江杭风律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道江东路120号。统一社会信用代码：913306047045168733。 负责人：张立芳，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：俞乾文，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚园丽，浙江红邦律师事务所律师。 原告黄丽芬为与被告汤孙园、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解未成，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月10日第一次公开开庭进行了审理。原告黄丽芬，被告汤孙园、人保上虞支公司的委托诉讼代理人俞乾文到庭参加诉讼。于2019年9月20日第二次公开开庭进行了审理。原告黄丽芬到庭参加诉讼，被告汤孙园、人保上虞支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。 原告黄丽芬向本院提出诉讼请求（变更后）：1.两被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等合计172355.68元，其中，被告人保上虞支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内先予赔偿，超过交强险范围部分，由被告人保上虞支公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）范围内按70%的责任比例予以赔偿，赔付后仍不足的，由被告汤孙园按70%的责任比例承担赔偿责任，扣除被告已经支付的20000元，尚需赔付136648.98元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年10月18日14时45分许，被告汤孙园驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车沿甬余线由东往西行驶至58KM+700M余姚市牟山镇狮山村狮山路交叉路口，车头与同方向左转弯缓速通过路口的由原告黄丽芬未取得机动车驾驶证驾驶未登记（悬挂有“余姚806229”防盗备案号牌）的二轮轻便摩托车（电动）左侧发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经余姚市公安局交通警察大队认定，原告黄丽芬承担事故的次要责任，被告汤孙园承担事故的主要责任。后原告前往余姚市中医医院进行治疗，住院15天，经医生诊断为右胫骨平台骨折。2019年4月26日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折经治疗，目前仍遗留右膝关节功能丧失达25%以上的致残程度为十级。原告受伤后的休养期限为6个月，护理期限为3个月（含住院期间），营养期限为2个月，后续医疗费为9000元。被告汤孙园驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在人保上虞支公司投保了交强险和商业险，保险期间为2018年1月12日至2019年1月11日。现因赔偿事宜协商不下，原告诉至法院，要求判如所请。 被告汤孙园答辩称：本被告驾驶的车辆在被告人保上虞支公司投保了商业险，事故发生在保险期限范围之内。交通事故认定书上载明的本被告因驾驶证超分却驾驶车辆，但本被告仍有驾驶资格，交通事故发生的原因也非车辆的问题。被告人保上虞支公司应当在商业险内承担赔偿责任。另外，本被告对商业险赔付不足部分，承担70%的赔偿责任。 被告人保上虞支公司答辩称：原告主张的各项金额，属于交强险的部分金额偏高；商业险存在免赔事由，不予赔偿。 为证明自己的诉讼主张，原告黄丽芬提交了下列证据，经当事人质证，本院认定如下： 1.余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定的事实。 2.出院记录1份，拟证明原告伤情和治疗情况的事实。 两被告对证据1、2均无异议，本院予以采信。 3.医疗费发票1组，拟证明原告因本次交通事故支出医疗费的事实。两被告对该组证据无异议，但被告人保上虞支公司提出其中的7263.20元系超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分（以下简称非医保），不予赔偿。经审核，本院对该组证据予以采信。至于非医保费用的承担问题，本院结合保险合同予以认定。 4.宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告因交通事故造成伤残，并且产生休养期限、护理期限、营养期限及后续医疗费的事实。被告汤孙园对该组证据无异议；被告人保上虞支公司对伤残等级、营养期限及护理期限的认定无异议，但提出后续医疗费未实际产生，应当待实际产生后另行主张，且金额过高。经审核，该证据系有资质的鉴定机构作出的鉴定报告，并且加盖有鉴定机构司法鉴定专用章，被告人保上虞支公司提出的后续医疗费过高及应当待实际产生后另行主张的主张，因未提交相反证据推翻该鉴定结论，也未要求重新鉴定，故对被告人保上虞支公司的该异议本院不予采纳。本院对该证据予以采信。 5.鉴定费发票1份，拟证明原告因鉴定支出鉴定费2600元的事实。两被告对该证据无异议，被告人保上虞支公司提出鉴定费不予赔偿。经审核，本院对该组证据予以采信。至于鉴定费的承担问题，本院结合保险合同予以认定。 6.交强险及商业险保单各1份、机动车信息查询结果单1份，拟证明被告汤孙园驾驶的车辆的基本信息及投保情况的事实。两被告对交强险及商业险保单均无异议。被告汤孙园提出保险公司未尽到免责说明义务，也曾委托鉴定机构作出鉴定，证明车辆没有安全隐患。被告人保上虞支公司提出机动车信息查询结果单中显示，机动车状态系违法未处理，逾期未检验，故商业险不予赔付。经审核，本院对交强险、商业险保单予以采信。因机动车信息查询结果单系复印件，也没有查询单位的盖章，无法证明该证据的来源与出处，本院对该证据不予以采信。 为证明自己的诉讼主张，被告汤孙园提交了北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明被告的车辆在事故发生时，不存在安全隐患，保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任的事实。原告对该组证据无异议；被告人保上虞支公司对该证据的真实性、合法性无异议，但提出被告汤孙园未定期年检，商业险不予赔偿。经审核，本院对该组证据的真实性、合法性予以采信，至于商业险的赔偿问题，本院结合保险条款予以认定。 为证明自己的诉讼主张，被告人保上虞支公司提交了投保单、投保人免责声明各1份，拟证明被告汤孙园驾驶的车辆在被告人保上虞支公司投保了交强险和商业险，被告人保上虞支公司已经尽到免责说明义务，在商业险内不予赔偿的事实。原告对该证据无异议；被告汤孙园提出投保单及免责声明中的签名均不是本人所签，免责声明方格内的字也非本人书写。经审核，被告人保上虞支公司未提供证据证明投保单及免责声明中的签名系被告汤孙园本人所签，也确认免责声明方格内的字非被告汤孙园本人书写，故被告汤孙园的异议成立，本院对该组证据不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故发生的过程、责任认定及原告的伤情与原告诉称一致。2019年4月26日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告黄丽芬因本次交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折经治疗目前仍遗留右膝关节功能丧失达25%以上的致残程度为十级。原告伤后的休养期限为6个月，护理期限为3个月（含住院期间），营养期限为2个月。原告具有发生后续医疗费的客观基础，具体医疗费用可由相关医院出具证明，建议其后续医疗费为9000元，供参考。 另查明，被告汤孙园驾驶的肇事车辆在被告人保上虞支公司投保了交强险及商业险不计免赔1000000元。被告汤孙园已经垫付20000元，原告同意被告已垫付的费用在本案中一并处理。如有原告应返还给被告汤孙园的款项，原告同意从保险理赔款中扣除。 原告黄丽芬的各项损失，经审核，本院认定如下： 1.医疗费36855.68元。根据原告提交的医疗费票据，合计36855.68元，本院予以认定。其中7263.20元系非医保费用。 2.后续医疗费9000元。根据鉴定意见书予以认定。 3.残疾赔偿金102227.80元。根据鉴定意见书及相关规定，为17年*60134元/年*10%=102227.80元。 4.住院伙食补助费450元。原告住院15日，即15天*30元/天=450元。 5.护理费6658.80元。经鉴定，原告护理期为3个月，其中住院15天为完全护理，按193.92元/天计算，出院后为部分护理，按50元/天计算，应为15天*193.92元/天+75天*50元/天=6658.80元。 6.营养费1800元。经鉴定，原告营养期为2个月，即2个月*900元/月=1800元。 7.交通费500元。根据原告的伤情及交通状况，本院酌情认定交通费为500元。 8.鉴定费2600元。根据鉴定费票据认定。 以上原告黄丽芬可认定的损失为160092.28元。 此外，本起交通事故造成原告精神痛苦，对其造成了一定的精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金为4000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告黄丽芬在事故中受伤，被告汤孙园驾驶的车辆在被告人保上虞支公司投保了交强险，应先由被告人保上虞支公司在交强险范围内承担赔偿责任。交强险赔付不足的部分，根据交通警察大队的责任认定，原告承担本起事故的次要责任，被告汤孙园承担本起事故的主要责任。根据本案，本院酌情认定原告承担30%的责任，被告汤孙园承担70%的责任。被告人保上虞支公司提出根据商业险保险条款的约定，被告汤孙园驾驶证超分，视为无证驾驶，并且驾驶的车辆未进行定期检验，属于商业险免责事项；非医保费用也不在商业险理赔范围内。但被告人保上虞支公司又未提供相应证据证明已经向投保人汤孙园尽到免责说明义务，故被告人保上虞支公司的异议不成立，其应在商业险限额内承担70%的赔偿责任。商业险内承担赔付不足的，应由被告汤孙园承担70%的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告黄丽芬医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金102227.80元、护理费3272.20元、交通费500元，合计120000元；在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告黄丽芬医疗费26855.68元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费450元、护理费3386.60元、营养费1800元，合计41492.28元的70%为29044.60元；上述合计149044.60元； 二、被告汤孙园赔偿原告黄丽芬鉴定费2600元的70%为1820元，被告汤孙园已经垫付20000元，原告尚需返还被告汤孙园18180元； 综上，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司赔付的149044.60元，原告黄丽芬实际得款130864.60元，被告汤孙园实际得款18180元，被告汤孙园的得款直接在保险理赔款中领取。款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 三、驳回原告黄丽芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3033元，减半收取1516.50元，由原告黄丽芬负担44.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担1452元，被告汤孙园负担20元。被告应负担的案件受理费部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 怡 二〇一九年九月二十日 代书记员  王丹侠