wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21835号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘洪军，男，1983年8月7日出生，汉族，住所山东省潍坊市坊子区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘洪军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额18698.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18698.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘洪军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18698.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告潘洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41185号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王良杰，男，1983年4月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王良杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤，被告王良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金51,012.38元，利息65,647.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,348.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,008.37元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,012.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王良杰辩称，对办卡事实及原告主张的欠款本金无异议。被告愿意归还本金，但目前没有能力还款。原告主张的利息、违约金请求过高，要求调整。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。对于被告其他辩称，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王良杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金51,012.38元；二、被告王良杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,012.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075.31元，减半收取537.65元，由被告王良杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1236号申请执行人：于某，女，1967年8月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张某，男，1962年7月4日生，汉族，居民，住连云港市海州区。关于于某申请执行张某买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初5308号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额78000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年九月十九日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1131号 申请执行人赵小良，男，汉族，1973年10月7日出生，身份证地址：柳州市柳南区。 被执行人柳州市全民金属回收有限公司，住所：柳州市航银路95337部队家属区旁，统一社会信用代码：91450200685191670R。 法定代表人:匡华明，该公司董事长。 关于赵小良申请执行柳州市全民金属回收有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）桂0204民初937号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市全民金属回收有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵小良于2019年6月3日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1131号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年九月二十日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初616号 原告：凉城县农村信用合作联社，住所地凉城县。 法定代表人：苗利堂，该社理事长。 委托诉讼代理人：段佳杰，建设街分社主任。 委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王建庭，男，1983年3月25日出生，汉族，住凉城县。 被告：赵玉平，男，1970年5月29日出生，汉族，住凉城县。 被告：徐志辉，男，1987年7月24日出生，汉族，住凉城县。 原告凉城县农村信用合作联社与被告王建庭、赵玉平、徐志辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人段佳杰、柴国辰到庭参加诉讼。被告王建庭、赵玉平、徐志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凉城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.由被告王建庭归还借款本金227997.62元及从2016年11月22日起至还清本金之日止的约定借款利息、罚息；2.由被告赵玉平、徐志辉承担连带保证责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王建庭于2016年11月22日向原告借款23万元，并由赵玉平、徐志辉提供连带责任保证，期限至2018年9月21日止，约定利率是10.68‰。借款后，被告归还本金2002.38元，利息397.63元（开庭审理中经核实变更为1597.62元）。借款到期后经原告多次催要被告以各种理由推托，不予偿还。为了尽快追回借款，特向贵院提起诉讼，请求判令被告尽快归还借款本金227997.62元及从2016年11月22日起至还清本金之日止的约定借款利息及罚息，并承担本案的全部费用。 被告王建庭未答辩。 被告赵玉平未答辩。 被告徐志辉未答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年9月22日，原告凉城县农村信用合作联社与被告王建庭签订借款合同，借款金额230000元，该笔借款系贷新还旧重组贷款，借款期限为2015年9月22日起至2018年9月21日止，借款利率为月息10.68‰，结息方式为按季结息，即每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，被告王建庭及其配偶王红梅在合同上进行了签字按印。同日，原告凉城县农村信用合作联社与被告赵玉平、徐志辉分别签订保证合同，合同均约定担保人自愿对借款人王建庭的上述借款本金及利息等承担保证担保责任，保证方式为连带责任保证，直至贷款本息还清为止，并由被告赵玉平及其配偶陈俊梅，被告徐志辉及其配偶王婷在保证合同中进行了签字按印。借款合同签订后，原告凉城县农村信用合作联社于2016年11月22日向被告王建庭的个人银行卡账户内发放了贷款230000元。期间，被告王建庭归还本金2002.38元，并于2018年5月7日支付利息190.78元，于2018年6月30日支付利息206.84元，于2018年9月30日支付利息1200元，利息共计1597.62元，截至本案开庭审理时，剩余本金及利息、罚息尚未支付。 开庭审理后，原告凉城县农村信用合作联社建设街分社向本院提交了一份情况说明，说明内容为被告王建庭截至2019年8月12日，共归还过本金2002.38元以及利息1597.62元，支付的利息属于2016年11月22日至2016年12月11日期间共计19天的利息，请求法院执行被告王建庭从2016年12月12日起至实际还款日期止的借款本金227997.62元及其产生的全部利息。 本院认为，原被告之间签订借款合同、保证合同，是双方真实的意思表示，且上述合同的签订未违反相关法律、法规的规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告凉城县农村信用合作联社如约向被告的个人银行卡账户内支付了借款230000元，但被告王建庭于借款后仅归还过本金2002.38元，支付利息1597.62元，利息仅支付至2016年12月11日，之后的借款本金及利息并未支付，因此被告王建庭未依约按时归还上述借款本金及利息，已构成违约，应当向原告凉城县农村信用合作联社归还剩余借款本金，并根据约定支付利息或罚息，故凉城县农村信用合作联社要求被告王建庭归还剩余借款本金227997.62元，以及从2016年12月12日起至还清本金之日止的约定利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵玉平、徐志辉在与原告签订的保证合同上均以保证人的名义进行了签字按印，对被告王建庭的借款自愿承担连带保证责任，直至主债务全部清偿完毕，因此被告赵玉平、徐志辉依法应对被告王建庭所负合同债务承担连带保证责任，故原告凉城县农村信用合作联社要求被告赵玉平、徐志辉承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王建庭于本判决生效后十日内向凉城县农村信用合作联社归还借款本金227997.62元，并支付从2016年12月12日起至还清本金之日止的约定借款利息、罚息； 二、由被告赵玉平、徐志辉对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告王建庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张弼华 二〇一九年九月二十三日 书记员  王东梅
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初788号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人蒋华元，男，侗族，1989年8月30日出生，大专文化，无业，次日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]802号起诉书指控被告人蒋华元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人蒋华元于2019年9月7日18时许，在北京市西城区西便门桥下掉头处，醉酒后驾驶车牌号为×××的“宝马”牌小型轿车与李侗驾驶的小型轿车发生交通事故，后李侗报警，被告人蒋华元在现场等待民警抓获。经鉴定，被告人蒋华元的血液中酒精含量为200.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2019年9月8日，被告人蒋华元赔偿被害人损失并获得谅解。公诉机关认为被告人蒋华元的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，建议判处被告人蒋华元拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人蒋华元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋华元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人蒋华元具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋华元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2019年12月6日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年九月二十九日书记员  刘晓政
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2947号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地临海市城关崇和路246号，组织机构代码:847967217。 法定代表人：彭海峰。 执行阶段代理人：丁丹南。 被执行人：陈永茂，男，1972年5月3日出生，住临海市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人陈永茂纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初3470号民事判决已经发生法律效力。因陈永茂被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月30日立案执行。执行标的为被执行人陈永茂返还申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行借款本金60544.51元、逾期利息（算至2018年2月5日为利息8949.02元、违约金及手续费8035.06元，2018年2月6日后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人陈永茂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈永茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈永茂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永茂的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈永茂名下无银行存款、无车辆、无不动产、无有价证券、无公积金、无收益类保险。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈永茂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈永茂作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈永茂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙1082执2947号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇一九年九月二十五日 代书记员 吕 驰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10247号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，该中心职员。被告：张富梅，女，1953年9月9日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告张富梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托诉讼代理人吴凤江到庭参加了诉讼。被告张富梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。胜园物业中心向本院提出诉讼请求：要求张富梅支付2004年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3296.8元。诉讼过程中，胜园物业中心变更诉讼请求为，要求张富梅支付2009年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2028元。事实与理由：张富梅系北京市延庆区××小区××号楼××室业主。胜园物业中心依约为张富梅所居住小区提供了物业服务。张富梅未交纳2009年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2028元，故胜园物业中心诉至法院。张富梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张富梅系北京市延庆区××镇××小区××号楼××室房屋的业主，该房屋建筑面积为87平方米。胜园物业中心为张富梅所在小区提供物业服务项目包括：垃圾清运、保洁、垃圾消纳、化粪池清淘、共用设施维修、绿化维护、保安。物业服务费收费标准为每平方米每月0.25元。张富梅未交纳2009年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2028元（每年物业服务费按253.6元）。上述事实有原告胜园物业中心提交的物业服务合同、收费标准和当事人陈述等证据在案作证。本院认为，胜园物业中心作为物业服务企业，为张富梅居住的小区提供物业服务，张富梅作为业主，应当按照合同约定的收费标准按时交纳物业费，故胜园物业中心要求张富梅交纳2009年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。张富梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张富梅给付北京胜园物业管理中心2009年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计2028元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张富梅负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二○一九年九月二十五日书记员范佳
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执854号 申请执行人：赵相峰，男，1976年12月7日出生，汉族，住淄博市高青县。 被执行人：滨州市高新区青田街道办事处药丸村村民委员会，住所地滨州市高新区青田街道办事处药丸村。 法定代表人：张国三，该村民委员会主任。 被执行人：宫传水，男，1952年12月13日出生，汉族，住淄博市高青县。 申请执行人赵相峰与被执行人滨州市高新区青田街道办事处药丸村村民委员会、宫传水农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。分别于2019年4月16日、2019年5月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。另查明赵相峰承包的药丸村土地宫传水一直占有使用，种有农作物。为减少双方的经济损失，本着有利于生产生活的需要。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁 军
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异88号 异议人（案外人），李秀云，女，1950年2月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县建设镇下洼子村51号。 异议人（案外人），盖志民，男，1976年9月27日生，汉族，农民，现住址同上。 异议人（案外人），盖小菊，女，1979年4月27日生，汉族，农民，现住址同上。 申请执行人，张翠荣，女，1968年5月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，盖振福，男，1946年3月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 在本院执行张翠荣与盖振福财物损害赔偿纠纷一案中，异议人李秀云、盖志民、盖小菊于2019年8月29日对查封盖振福名下的阜蒙县农村信用合作联社建设信用社的存款（账号44×××88）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李秀云、盖志民、盖小菊称，李秀云与盖振福系夫妻关系，盖志民、盖小菊系二人婚生子女。法院在执行张翠荣与盖振福财物损害赔偿纠纷一案中，冻结了盖振福名下的阜蒙县农村信用合作联社建设信用社的存款（账号44×××88），盖振福名下有四人的耕地22亩，即盖振福、李秀云、盖志民、盖小菊。现三异议人有2019年度粮食直补款1320元发放在被执行人盖振福的上述账户内，虽然三异议人与被执行人系亲属关系，但没有对申请执行人张翠荣的赔偿义务，故此请求法院对三异议人的2019年度粮食直补款予以解封，以维护三异议人的合法权益。 本院查明,张翠荣与盖振福财物损害赔偿纠纷一案，经本院作出（2017）辽0921民初2179号民事判决书，判决盖振福赔偿张翠荣树苗损失款39000元。该案进入执行程序后，本院以（2017）辽0921执1194号执行裁定书冻结了被执行人盖振福名下的阜蒙县农村信用合作联社建设信用社的银行账户（账号为44×××88）。 另查明，异议人李秀云与被执行人盖振福系夫妻关系，二异议人盖志民、盖小菊系二人婚生子女。上述四人的地力补贴发放于被执行人盖振福名下的阜蒙县农村信用合作联社建设信用社的银行账户（账号为44×××88），每人耕地5.5亩，2019年度地力补贴标准为80元/亩。 上述事实，有异议人提供的（2017）辽0921民初2179号民事判决书、（2017）辽0921执1194号执行裁定书、阜蒙县建设镇下洼子村民委员会出具的证明一份等证据证实，予以采信。 本院认为，三异议人提供的阜蒙县建设镇下洼子村民委员会的证明是真实有效的，该账户系地力补贴账户，包括盖振福、李秀云、盖志民、盖小菊四人的地力补贴款，而张翠荣与盖振福的财物损害赔偿纠纷，应属于盖振福的个人债务，与案外人无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议成立，变更(2017)辽0921执1194号执行裁定书：对盖振福名下的阜蒙县农村信用合作联社建设信用社银行账户（账号44×××88）中属于三异议人李秀云、盖志民、盖小菊所有的地力补贴款1320元予以解除冻结，其余部分款项继续冻结。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽群 审判员  王晓光 审判员  吴云峰 二〇一九年九月十日 书记员  岳永旭
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终6004号 上诉人（原审原告）：合肥旺旺食品有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路88号海龙大厦七楼，统一社会信用代码91340100678913153A。 法定代表人：山中康司，总经理。 委托诉讼代理人：钱长常，公司员工。 上诉人（原审被告）：特易购商业（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路26号，统一社会信用代码91340000692810142P。 法定代表人：陈兵，总经理。 委托诉讼代理人：张翼，公司员工。 上诉人合肥旺旺食品有限公司合肥分公司因与上诉人特易购商业（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人合肥旺旺食品有限公司合肥分公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉、撤回起诉，特易购商业（安徽）有限公司书面同意合肥旺旺食品有限公司合肥分公司撤回上诉、撤回起诉。上诉人特易购商业（安徽）有限公司于2019年9月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人合肥旺旺食品有限公司合肥分公司在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。同时，上诉人特易购商业（安徽）有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初2246号民事判决； 二、准许上诉人合肥旺旺食品有限公司合肥分公司撤回上诉、撤回起诉； 三、准许上诉人特易购商业（安徽）有限公司撤回上诉。 一审案件受理费2390元，由合肥旺旺食品有限公司合肥分公司负担；二审案件受理费4914元，减半收取为2457元，由合肥旺旺食品有限公司合肥分公司负担939.5元，由特易购商业（安徽）有限公司负担1517.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇一九年九月二十九日 法官助理叶兆国 书记员刘海洋 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初792号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人马某鑫，男，1993年1月24日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]731号起诉书指控被告人马某鑫犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人马某鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2019年9月24日1时许，被告人马某鑫酒后驾驶无悬挂号牌的棕色二轮电动摩托车（属机动车），途经324国道汕头市潮南区胪岗镇新庆路段时被执勤民警查获。经检验，被告人马某鑫的血液中乙醇含量为110mg/100ml。同年9月26日，被告人马某鑫在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人马某鑫判处拘役一个月五日至一个月十日，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人马某鑫在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场、涉案车辆拍照，监控视频截图，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证明材料，和平派出所户籍证明，驾驶人信息查询结果单，称重单，认罪认罚具结书和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某鑫犯危险驾驶罪的罪名成立，提出的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人马某鑫归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年10月28日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑伟贤二〇一九年九月三十日书记员  李奕生附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2133号原告：卢先奎，男，1981年04月02日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市南明区。被告：涂大猛，男，1966年03月01日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王腾，男，1985年12月04日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告卢先奎诉被告涂大猛、王腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何叶、人民陪审员孙正菊、罗富凤于2019年09月16日公开开庭进行了审理，原告卢先奎到庭参加诉讼，被告涂大猛、王腾未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢先奎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告连带返还原告人民币100080.00元，并100000元为基数2018年5月28日按照年利率24%计算至本息归还时止。暂计算至2019年4月30日止的利息为人民币22018.00元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年,被告以介绍工程给原告施工为由，一次性收取原告现金人民币共计100080.00元，事后原告并未获得被告介绍的任何工程。2018年4月13日，经原、被告协商一致，被告于2018年5月28日之前返还原告人民币50000.00元，余款人民币50080.00元在2个月之内一次性归还，并约定逾期归还的，将按照月利息3%计算利息，被告王腾自愿为该债务承担连带担保责任。此后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求本院支持诉请。被告涂大猛、王腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据，未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第1组证据，建设工程施工合同原件一份20页，用以证明原告在2013年与涂大猛因本合同的工程项目，原告以工程酬劳的形式打了10万元给涂大猛的事实。对原告举证的第2组证据《欠条》一张，用以证明2018年4月13日原告与涂大猛和王腾协商后重新打了一张欠条，且至今都还没有还钱给原告的事实。该两组证据结合庭审查明事实能相互印证，为此，对原告举证的两组证据，本院予以确认。2013年,被告涂大猛以介绍工程给原告施工为由，一次性收取原告现金人民币共计100000.00元，事后原告并未获得被告介绍的任何工程。2018年4月13日，被告向原告出具欠条一张，并约定从打条之日起十五日内还伍万元，余款两个月内一次还清，如不按期归还，每月付三千元的息金，并由被告王腾作为担保人。借款后的1个月以内，被告涂大猛偿还了3000.00元，至今本金及利息尚未归还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告涂大猛偿还借款本金100080.00元的诉讼请求，庭审中，原告自认被告在借款后1个月以内偿还过3000.00元，故被告方尚欠原告本金97080.00元，对于原告主张的超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告请求被告以10万元为基数按年利率24%支付从2018年05月28日起直至该笔借款清偿之日止的利息的诉讼请求，因原告于借款后1个月以内偿还了原告3000元，故对于本金超出部分本院不予支持，利息应以本金97080.00元为基数计算。因欠条签订时间为2018年04月13日，且约定的还款期限为2个月内，故利息应从2018年6月14日起按年利率24%计算直至该笔借款清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，原告卢先奎与被告王腾签订的《借条》中并未明确约定保证方式，只载明“担保人：王腾”，未约定保证期限，故王腾为连带责任保证，其保证期限为2019年01月13日，现已超过保证期间，故王腾不应承担保证责任。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告涂大猛、王腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告涂大猛在本判决生效后五日内一次性偿还原告卢先奎借款本金人民币97080.00元及利息，利息以本金97080.00元为基数从2018年06月14日起按年利率24%计算至本息还清之日止；二、驳回原告卢先奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2750.00元，公告费600.00元，由原告卢先奎负担50.00元，被告涂大猛负担3300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  何 叶人民陪审员  孙正菊人民陪审员  罗富凤二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8703号原告：台州市黄岩巨泰机动车配件有限公司，住所地浙江省台州市黄岩北城马鞍山。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第101428号关于第27598227号“anena及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月8日。本院受理时间：2019年7月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品的注册申请。原告诉称：第9100741号“ARENA”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1662期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第101428号关于第27598227号“anena及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告台州市黄岩巨泰机动车配件有限公司针对第27598227号“anena及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告台州市黄岩巨泰机动车配件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  庄静兰人民陪审员  梁 京二〇一九年九月二十三日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26978号原告：张月华，女，1982年4月23日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告：柯昌辽，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。被告：郑祝玲，女，1983年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张月华与被告柯昌辽、被告郑祝玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，经审查发现被告柯昌辽、郑祝玲下落不明，不宜适用简易程序，遂适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张月华的委托诉讼代理人陆文君到庭参加诉讼，被告柯昌辽、郑祝玲经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张月华向本院提出诉讼请求：一、判令被告柯昌辽归还借款本金100,000元(人民币，下同)；二、判令被告柯昌辽支付以50,000元为基数，自2016年11月1日起至2017年1月27日止，按月利率2%计算的逾期利息；以100,000元为基数，自2017年1月28日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的逾期利息；三、判令被告郑祝玲对上述借款与逾期利息承担共同清偿责任。事实与理由：原告与被告柯昌辽于2007年做过同事并成为朋友。2013年年初，被告柯昌辽以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告当时没有现金，就将一张民生银行信用卡借给被告柯昌辽使用，约定由柯昌辽用信用卡取现并保证每月按时还款。后因柯昌辽提出要买房，原告又陆续将自己的平安银行信用卡、浦发银行信用卡借给柯昌辽使用，三张信用卡的额度总共100,000元。因柯昌辽经济情况始终没有好转，2016年7月29日原告与被告柯昌辽签订借条一份，约定被告柯昌辽从原告张月华处借款100,000元整，定于2016年10月1日前还50,000元，剩余50,000元2017年1月27日前还清，逾期按3%计算，并将三张信用卡还给了原告。原告后将三张信用卡的欠款全部结清，但柯昌辽至今未归还原告任何款项。因柯昌辽与郑祝玲系夫妻关系，且借款是由于当时两人买房和做生意导致经济困难，故原告认为上述债务系两人夫妻共同债务，郑祝玲应承担共同还款责任。被告柯昌辽、被告郑祝玲未到庭应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、民生银行对账单、浦发银行对账单、平安银行对账单、微信聊天记录、结婚登记审查处理表，因二被告未到庭发表质证意见，本院对原告前述证据材料进行了审核并依法确认原告前述证据的真实性、合法性及关联性。本院据此认定事实如下，被告柯昌辽、郑祝玲系夫妻关系，两人于2007年6月9日登记结婚。2016年7月29日，被告柯昌辽出具借条一份，借条载明：“今借到张月华借人民币拾万元整。定于2016年11月1号前还伍万元整，剩余伍万元2017年1月27日前还清，逾期按3%计算。”2016年8月12日原告张月华归还浦发银行信用卡欠款28,356.86元；2016年8月24日原告张月华归还平安银行信用卡欠款54,998元；2016年8月至同年11月，原告张月华归还民生银行信用卡欠款16,238元；以上合计99,592.86元。庭审中，原告称因借款会有利息且100,000元好计算，所以借条载明借款金额为100,000元；因借条约定逾期利率过高，故自愿调整逾期利息标准为月利率2%。本院认为，被告柯昌辽、被告郑祝玲经本院依法公告送达传票后未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。本案中，结合原告提供的借条、民生银行对账单、浦发银行对账单、平安银行对账单、微信聊天记录，可以确认原告张月华与被告柯昌辽之间的借款合同关系已经成立，借款金额为100,000元。现被告柯昌辽下落不明，未到庭应诉，亦未提供已按期还本及支付利息的证据，故原告要求被告柯昌辽归还借款本金100,000元、支付以50,000元为基数，自2016年11月1日起至2017年1月27日止，按月利率2%计算的逾期利息，以100,000元为基数，自2017年1月28日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的逾期利息，合理有据，本院依法予以支持。被告柯昌辽与被告郑祝玲是夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，结合借款的金额，可以认定借款为被告柯昌辽与被告郑祝玲的共同债务，被告郑祝玲应当对被告柯昌辽的涉案债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯昌辽于本判决生效之日起十日内归还原告张月华借款100,000元；二、被告柯昌辽于本判决生效之日起十日内支付原告张月华逾期利息，计算方式：以50,000元为基数，自2016年11月1日起至2017年1月27日止，按照月利率2%计算；以100,000元为基数，自2017年1月28日起至实际清偿日止，按照月利率2%计算；三、被告郑祝玲对本判决主文第一项、第二项中的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、公告费560元(原告均已预交)，由被告柯昌辽、郑祝玲共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李尚伟人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年九月九日书 记 员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3541号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南川江再生资源回收利用有限公司。住所地：海南省儋州市木棠工业园区振兴大道南侧与经二路交叉处A-03-08号。 法定代表人：黄金球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙洪波，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：儋州市自然资源和规划局。住所地：海南省儋州市那大镇中兴街国土大楼。 法定代表人：孟维华，该局局长。 再审申请人海南川江再生资源回收利用有限公司（以下简称川江公司）因与被申请人儋州市自然资源和规划局（原儋州市国土资源局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民终115号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 川江公司申请再审称：（一）二审判决认定双方没有约定清表义务错误。《国有建设用地使用权出让合同使用说明》（以下简称《合同使用说明》）第六条约定：“本合同第六条中，土地条件按照双方实际约定选择和填写。属于待开发建设的用地，选择第一项；属于原划拨（承租）建设用地使用权补办出让手续的，选择第二项。”案涉土地属于待开发用地，案涉《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《土地出让合同》第六条“土地条件”应选择第一项，而不应选择第二项“现状土地条件”。故合同第六条填写错误，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十九条、第四十条、第四十一条，格式条款应作出不利于儋州市自然资源和规划局的解释。（二）二审判决认定案涉土地安置补偿落实到位错误。案涉土地上存在坟墓、树木等附着物未进行清表，不能证明儋州市自然资源和规划局安置补偿落实到位，应认定土地不符合净地标准。（三）儋州市自然资源和规划局并未将案涉土地实际交付给川江公司，也未签订《建设用地交地记录表》，二审判决将颁发土地使用权证视为土地交付，显然有误。（四）二审判决认定儋州市自然资源和规划局不构成根本违约，川江公司无权解除合同错误。儋州市自然资源和规划局仅为川江公司办理了土地使用权证，并未完成实质上的净地交付义务。案涉土地上存在坟墓、树木等附着物未进行清理，阻碍了川江公司进行整体开发，客观上导致川江公司不能实现合同目的。儋州市自然资源和规划局的违约行为同时符合合同约定的解除条件及《合同法》第九十四条第四项规定的合同解除条件，川江公司有权解除《土地出让合同》。综上，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 儋州市自然资源和规划局提交意见称：（一）案涉地块已于1993年被征收为国有土地，征地补偿款也已按照规定支付完毕并完成清表和土地平整工作。川江公司充分了解并知悉挂牌出让的宗地状况及成交条件，确认同意以现状条件交付土地。儋州市自然资源和规划局已经按照《土地出让合同》的约定交付案涉土地。（二）儋州市自然资源和规划局不存在违约行为，川江公司有关退还土地出让金及利息的主张不能成立。综上，请求驳回川江公司的再审申请。 本院认为，本案是建设用地使用权出让合同纠纷申请再审案件，应围绕川江公司对二审判决认定事实及适用法律提出的异议进行审查。 案涉《土地出让合同》第六条约定，“出让人同意在2012年8月30日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）项规定的土地条件”，该条第（二）项即为“现状土地条件”。《合同使用说明》第六条载明：“本合同第六条中，土地条件按照双方实际约定选择和填写。属于待开发建设的用地，选择第一项；属于原划拨（承租）建设用地使用权补办出让手续的，选择第二项。”但《合同使用说明》仅是对《土地出让合同》填写的指导，且其第六条也明确指出“土地条件按照双方实际约定选择和填写”。双方当事人在《土地出让合同》第六条中明确选择按照“现状土地条件”交付，该约定是双方当事人的真实意思表示，也不存在两种以上解释，故其不适用《合同法》第四十一条“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定。二审判决认定《土地出让合同》约定的土地交付条件为“现状土地条件”，没有清表义务的约定，具有合同依据。地上存在附着物与安置补偿费是否支付到位并无直接关联，川江公司主张安置补偿未落实到位，但并未提供证据证明案涉土地的原权利人主张安置补偿并导致川江公司行使权利受到阻碍。故一审判决结合土地征收补偿相关证据认定案涉土地安置补偿到位、符合法律规定的出让条件，二审判决予以维持，并无不当。儋州市人民政府向川江公司颁发了案涉土地的使用权证,儋州市自然资源和规划局已告知川江公司案涉土地的使用期限、建设期限、投入特定资金的期限以及未动工使用土地的法律后果。二审判决认定案涉土地使用权出让已经完成交付，亦无不当。川江公司不能举证证明其享有合同解除权，二审判决不支持其解除合同的请求，并无不当。川江公司关于二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，海南川江再生资源回收利用有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回海南川江再生资源回收利用有限公司的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇一九年九月二十五日 法官助理李光琴 书记员谢松珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39856号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：梁买成(曾用名：梁天成)，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁买成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告梁买成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁买成归还原告借款本金53,028.60元，支付原告利息1,122.09元、逾期利息1,131.62元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和54,150.69元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告梁买成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告梁买成向原告贷款78,000元，用于购买安阳安威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U66HG149611)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告梁买成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告梁买成自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁买成构成违约，截止至2019年7月4日，被告梁买成尚欠原告贷款本金53,028.60元，利息1,122.09元、逾期利息1,131.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告梁买成在签字表中注明的居住地址为河南省汤阴县菜园镇菜园东街村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告梁买成尚欠原告借款本金53,028.60元、利息1,353.03元、逾期利息1,888.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁买成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告梁买成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梁买成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁买成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁买成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金53,028.60元，支付至2019年9月10日止的利息1,353.03元、逾期利息1,888.68元，并以上述本金、利息之和54,381.63元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告梁买成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梁买成协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U66HG149611)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梁买成继续清偿。案件受理费1,206.76元，减半收取计603.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1772号原告：王四，男，1965年6月24日生，汉族。委托诉讼代理人：张剑亭，河南并智律师事务所律师。被告：王许超，男，1978年2月18日生，汉族。被告：景二芬，女，1977年11月5日生，汉族。原告王四与被告王许超、景二芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王四的委托诉讼代理人张剑亭到庭参加了诉讼，被告王许超、景二芬经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王四的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告10万元的借款本金及至2019年5月6日的利息7万元；2.依法判令被告按月息2%承担自2019年5月7日至实际还款日的相应利息；3.诉讼费及其相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告王许超因门厂经营所需，向原告借款10万元，2016年6月7日，被告王许超通过以货物折抵利息后，向原告出具借条一份。期限届满，经多次催要未果，特诉至法院。景二芬与王许超系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告王许超、景二芬未到庭进行答辩，亦未提供相关证据材料。依据王四提供的有效证据，确认以下案件事实：王许超与王四系同一村村民，王许超于2013年向王四借款10万元并约定了利息，经催要，王许超将利息清偿后，于2016年6月7日向王四出具借条一份，载明：“今借到王四现金壹拾万元整（￥100000），月息按3%计。注此前利息已全清偿（含以货抵息）2016.6.7王许超”。后经催要，王许超拖延不还款，王四诉至本院，1.依法判令被告偿还原告10万元的借款本金及至2019年5月6日的利息7万元；2.依法判令被告按月息2%承担自2019年5月7日至实际还款日的相应利息；3.诉讼费及其相关费用由被告承担。本院认为，借款应当偿还。王许超向王四借款10万元，有王许超出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，王许超应当偿还借款本金10万元。原、被告约定月息为3%，现原告王四要求被告王许超按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息自2016年6月7日计算至2019年5月7日，按月息2分，本金10万元计，共7万元。《最高人民法院》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。王四无充分证据证明该笔借款用于夫妻家庭日常生活所需或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对王四要求景二芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。王许超、景二芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王许超于本判决生效之日起十日内偿还原告王四借款本金10万元及2016年6月7日至2019年5月7日的利息7万元，2019年5月7日后的利息按本金10万元，月息2%计算至实际还款之日止；二、驳回原告王四其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告王许超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年九月十日书 记 员  赵 任
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初69号原告：彭志南，男，1971年12月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：林国荣，男，1960年10月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孟元强，江苏孟元强律师事务所律师。被告：周梅良，男，1963年4月17日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住宜兴市。被告：江国军，男，1970年12月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：汤利平，男，1966年5月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴小波，江苏骏图律师事务所律师。委托诉讼代理人：包云，江苏品悦律师事务所律师。本院在审理原告彭志南、林国荣与被告周梅良、江国军、汤利平企业租赁经营合同纠纷一案中，彭志南、林国荣于2019年9月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现彭志南、林国荣撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予彭志南、林国荣撤回对周梅良、江国军、汤利平的起诉。本案案件受理费26550元（已减半收取），保全费5000元，合计31550元，由彭志南、林国荣负担。审 判 长  金 晶人民陪审员  吴建春人民陪审员  钱亚光二〇一九年九月三十日书 记 员  谈雅婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7250号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴宪朋，男，1989年2月3日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郝新海，男，1972年4月20日出生，汉族，住石家庄市栾城区。再审申请人吴宪朋因与被申请人郝新海所有权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴宪朋申请再审称，一、原审法院认定被申请人与申请人父亲吴立新之间存在买卖关系，缺乏证据支持。被申请人在一、二审过程中并未提供任何有效证据证明双方之间存在买卖关系。对于双方存在买卖合同关系只能由被申请人举证，在被申请人举证不能的情况下，原审法院没有进一步查明，因此，原审法院认定事实缺乏证据支持。一、二审法院案由认定错误。二、原审判决适用法律错误。申请人掌握诉争房产的房产证书，为法律认可的不动产所有人。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案所涉案房产虽登记在吴宪朋名下，但在登记之前，郝新海已在此居住多年，并给付吴宪朋父亲购房首付款四万元，购房贷款也由郝新海偿还多年，购房时的各种手续也都在郝新海手中，期间的燃气接头费和燃气公司签订的协议都由郝新海交纳和签订，并有证人田某、刘某的书面证言也予以佐证，且（2016）冀0111民初419号民事判决书，也未认定双方存有租赁关系，故双方虽未签订书面买卖协议，但买卖关系已成立。原审支持郝新海的反诉请求，驳回申请人的诉讼请求并无不妥。吴宪朋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴宪朋的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年九月四日书记员 刘亚楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1352号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：卢晨晖，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所实习律师。被申请人：张金辉，男，1980年5月7日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：李光侠，女，1984年2月6日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，住江苏省无锡市惠山区。本院于2019年9月19日受理了申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人张金辉、李光侠金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7151号。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张金辉、李光侠的银行存款8万元或查封相应价值的财产。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行提供担保。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张金辉、李光侠的银行存款8万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月二十七日书记员  华永忠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8625号原告：李登朋，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现羁押于江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陈浩庆，江苏茂业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被告：杨炜东，男，1973年10月29日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告李登朋与被告杨炜东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李登朋的委托诉讼代理人刘阳、被告杨炜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李登朋向本院提出诉讼请求：1.判令杨炜东归还借款本金31800元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以31800元为基数，按照年利率6%计算）；2.判令杨炜东支付本案诉讼费保全费。事实与理由：李登朋与杨炜东系朋友关系，相识多年。因杨炜东需要资金周转，故李登朋出借了相关款项。杨炜东归还15200元后未归还剩余借款，故李登朋诉至法院，要求杨炜东归还剩余款项。杨炜东承认原告在本案中主张的事实，但其表示现在无力还款。杨炜东承认李登朋提出的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20，杨炜东向李登朋出具借条一份，载明今借到李登朋47000元，2018年4月30日归还。同日杨炜东出具收条以证明实际收到李登朋出借的现金47000元。后杨炜东归还了15000元。因李登朋向杨炜东催要剩余借款未果，故诉至本院。上述事实，有借条、还款转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨炜东向李登朋出具借条，系当事人真实意思的表示，李登朋已经履行出借款项的义务，杨炜东予以认可，本院予以确认。李登朋的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨炜东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李登朋剩余借款本金31800元及利息（自2019年8月1日起至实际给付之日止，以31800元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.50元，由杨炜东负担。该款已由李登朋预交，杨炜东于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给李登朋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇一九年九月二十五日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执124号之二 申请执行人：唐劲，男，汉族，1975年11月26日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：曾晓云，女，汉族，1973年3月2日出生，住吴川市。 被执行人：胡康平，男，汉族，1970年8月16日出生，住吴川市。 申请执行人唐劲与被执行人曾晓云、胡康平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0811民初95号民事判决书已发生法律效力。该判决确定：被执行人曾晓云、胡康平向申请执行人唐劲偿还借款本金40000元及利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费860元。被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，经最高人民法院执行信息系统查询，发现被执行人曾晓云、胡康平有银行存款，本院已以55000元为限冻结了被执行人曾晓云、胡康平银行存款,实际冻结金额2569.04元,不足以清偿全部债务。经向国土、房管、工商、车辆等部门查询，均无发现被执行人曾晓云、胡康平可供执行财产。2019年9月26日,经与申请执行人唐劲电话约谈后其同意本院将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  程丰峰 审 判 员  黄作林 人民陪审员  叶日劲 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执715号申请执行人：龙泽友，男，汉族，1981年2月15日出生，村民，住四川省德昌县.被执行人：何宜香，女，汉族，1989年7月14日出生，村民，住四川省德昌县。本院在执行龙泽友与何宜香变更抚养关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2013)德昌民初字第597号民事调解书，于2019年09月05日向被执行人何宜香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何宜香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何宜香在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月五日书记员  罗 靖
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2840号之一 申请执行人阙林水，男，1978年7月12日出生，住丽水市莲都区。 被执行人朱文元，男，1968年9月6日出生，住丽水市莲都区。 被执行人吕土莲，女，1968年1月4日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人阙林水与被执行人朱文元、吕土莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3110号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人阙林水向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为人民币220000元及利息，并负担案件受理费2300元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人朱文元、吕土莲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人朱文元、吕土莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱文元、吕土莲已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱文元、吕土莲的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人吕土莲名下有银行存款9000元，本院已依法扣划，申请执行人阙林水受偿9000元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位9000元，未执行到位211000元及利息。暂未发现被执行人朱文元、吕土莲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱文元、吕土莲已报告财产但逾期未履行，本院已对被执行人朱文元、吕土莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人阙林水。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱文元、吕土莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年九月一日 代书记员 陈 欣
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执871号申请人:张德付，男，1966年4月4日出生，汉族，现住固始县。被执行人：北京韭菜科技有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄东村国际创意文化产业园F1-3，统一社会信用代码91110105MA00D5BR26。法定代表人：杜海军，该公司负责人。被执行人：杜启明，男，1976年8月27日出生，汉族，现住北京市朝阳区。申请人张德付申请执行被执行人北京韭菜科技有限公司、杜启明合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初6973号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年4月2日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人北京韭菜科技有限公司、杜启明的财产情况，查明被执行人北京韭菜科技有限公司、杜启明无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初6973号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月四日书记员  王肖肖
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初2130号原告：东营禧缘文化传媒有限公司。住所地：山东省东营市东营区南一路以北125号桐凤小区对面。统一社会信用代码：91370502MA3CGPG19R。法定代表人：盖胜辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李伟，男，1987年11月17日出生，汉族，东营禧缘文化传媒有限公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张浙江，山东恪诺律师事务所律师。被告：东营君祥世佳大酒店有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区北二路699号。统一社会信用代码：913705026731985416。法定代表人：杨政，执行董事兼总经理。原告东营禧缘文化传媒有限公司（以下简称禧缘文化传媒公司）与被告东营君祥世佳大酒店有限责任公司（以下简称君祥世佳大酒店）联营合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禧缘文化传媒公司法定代表人盖胜辉及其委托诉讼代理人李伟、张浙江到庭参加诉讼，被告君祥世佳大酒店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禧缘文化传媒公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令禧缘文化传媒公司承担违约责任，赔偿损失225000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算的逾期利息；2、本案的一切诉讼费用均由君祥世佳大酒店承担。事实和理由：禧缘文化传媒公司与君祥世佳大酒店于2017年5月1日签订《姜仔鸭酒店合作协议》，由君祥世佳大酒店提供场地，禧缘文化传媒公司负责装修，双方在婚庆婚宴服务项目合作中合作，协议明确约定了合作内容、合作条件、违约责任、合作期限等内容。2018年11月，君祥世佳大酒店擅自停止营业，给禧缘文化传媒公司造成巨大经济损失，君祥世佳大酒店的行为已构成严重违约。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。君祥世佳大酒店未作答辩。禧缘文化传媒公司为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查。本院经审理，认定以下事实：2017年5月1日，君祥世佳大酒店（甲方）与禧缘文化传媒公司（乙方）签订《姜仔鸭酒店合作协议》，在符合双方共同利益的前提下，就酒店的婚庆服务合作等问题，自愿结成战略合作伙伴关系，实现双方共赢。合作内容：1、甲方委托乙方担任甲方酒店内新婚宴大厅（福缘厅）的改造及装修等相关工作，改造装饰大厅、卫生间、小厅的费用由乙方承担，甲方有权对乙方改造酒店新婚宴大厅的前期设计、施工、装修、改造等环节进行监督；2、乙方可在甲方酒店场地长期固定大屏、灯光、音响、T台、干冰机、摇臂等声光电设备，在双方的合同期内，酒店有义务优先向客户推荐乙方，当除乙方以外的外来婚庆前来甲方酒店新改造大厅（福缘厅）办婚礼、宝宝宴、寿宴、升学宴时，外来婚庆应向乙方交纳1500元管理费（含舞台、T台，不提供发票）。当除乙方以外的外来婚庆前来甲方酒店新改造小会议厅办婚礼、宝宝宴、寿宴、升学宴时，外来婚庆应向乙方交纳1500元管理费；3、外来婚庆来甲方新婚宴大厅（福缘厅）办婚礼、宝宝宴、寿宴、升学宴时，如大屏、灯光、音响、T台、干冰机、摇臂等声光电设备，外来婚庆设备可以自带，但不经过乙方同意，甲方和外来婚庆不得移动或拆除乙方已固定在大厅的设备，并且外来婚庆入场前需向乙方交纳5000元布场安全保证金，并签订入场安全协议。婚礼或活动结束后，由双方检查，外来婚庆未对甲方的公共设施和乙方的设备造成损坏，经双方负责人在安全协议上签字确认，5000元安全布场押金退给外来婚庆；4、当甲方酒店新建大厅（福缘厅）有会议，须租用乙方的固定场地的大屏时，乙方只向甲方酒店收取LED大屏人工、折旧费用1000元，双方也可根据个体情况进行协商解决；5、当甲方酒店新建大厅（福缘厅）有会议时，客户需租用乙方的灯光、音响、T台、摇臂等相关设备时，费用由乙方向客户收取。违约责任：1、若因乙方在服务过程中因存在质量问题对甲方造成的影响和损失，乙方应付全部责任并承担所造成的损失和赔偿；2、在协议有效期内，甲方不得自行解除合约，对于姜仔鸭大酒店新改造的大厅（福缘厅），甲方不能与其他婚庆庆典等单位有和甲乙双方类似性质的合作，如有违约，甲方须向乙方支付违约金人民币叁拾万元整；3、在甲方酒店和牵禧婚庆现有合同期外，甲方酒店的销售或前台等可以接触到客户联系方式的相关人员，不得将客户的联系方式给予除乙方以外的婚庆庆典或传媒公司，一经发现并证实，甲方将赔偿乙方相关损失5000元/次；4、合同有效期内，不允许除乙方以外的和乙方业务有关的外来婚庆庆典公司或传媒公司等相关机构，驻扎或租用甲方酒店范围内的办公室，作为办公地点，一经发现并证实，甲方将赔偿乙方违约金人民币叁拾万元整；5、合同有效期内，因甲方酒店倒闭或查封等相关因素终止双方合同，甲方须向乙方退还合同未到期的相关损失费用伍万元/年。合作期限：1、本协议有效期为6年，自双方代表签字之日起算；2、自2017年5月1日起至2023年4月30日止，双方必须严格遵守合同规定。协议签订后，禧缘文化传媒公司与君祥世佳大酒店依约履行协议相关义务。2018年11月份，君祥世佳大酒店突然停止营业，导致协议无法继续履行。禧缘文化传媒公司主张的损失，因君祥世佳大酒店2018年11月停止营业，根据协议约定每年违约金50000元，未履行期限为4年零6个月，故主张损失50000元/年*4.5年＝225000元。禧缘文化传媒公司主张的逾期利息，系起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至实际清偿之日。本院认为，禧缘文化传媒公司与君祥世佳大酒店签订的姜仔鸭酒店合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按约履行。因君祥世佳大酒店原因，导致协议无法继续履行。禧缘文化传媒公司依协议约定主张君祥世佳大酒店赔偿损失225000元，该损失实际上是君祥世佳大酒店不履行合同义务，禧缘文化传媒公司主张的违约金损失，该主张于法有据，本院予以支持。禧缘文化传媒公司主张的逾期利息，于法无据，本院不予支持。君祥世佳大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告东营君祥世佳大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营禧缘文化传媒有限公司违约金225000元；二、驳回原告东营禧缘文化传媒有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元、公告费560元，由被告东营君祥世佳大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘广亮人民陪审员  李佐法人民陪审员  陈 红二〇一九年九月五日书 记 员  薛文文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2957号罪犯伍瑶，女，1993年2月14日出生，汉族，初中文化，湖北省京山县人，现在浙江省。浙江省杭州市西湖区人民法院于2018年4月2日作出（2017）浙0106刑初1042号刑事判决，以被告人伍瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元；尚未追回的赃款人民币984815元责令被告人伍瑶等共同退赔后发还被害人。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯伍瑶在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯伍瑶在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯伍瑶已缴纳罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯伍瑶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯伍瑶予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执303号之二 申请执行人张功发，男，汉族，1970年7月2日出生，安徽省庐江县人，住所地安徽省巢湖市庐江县。 被执行人彭清喜，男，汉族，1971年1月17日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 申请执行人张功发与被执行人彭清喜不当得利纠纷一案，执行标的50.7305万元。因被执行人彭清喜未履行本院已生效的（2018）赣1128民初2177号民事判决书所确定的义务，本院于2019年8月8日在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人彭清喜与周秋菊共有的坐落在鄱阳镇桃花源纪云瀛里10幢2单元301号房产（产权证号为22××47）。买受人郭沛（身份证号码）于2019年9月8日通过竞买号I3354以最高价575727元竞得。经查，该房产在中国建设银行鄱阳县支行设定抵押，本院已依法将抵押贷款余额优先予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人彭清喜与周秋菊共有的坐落在鄱阳镇桃花源纪云瀛里10幢2单元301号房产（产权证号为22××47）的所有权及相应的其他权利归买受人郭沛（身份证号码）所有，该房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人郭沛时起转移； 二、买受人郭沛可持本裁定到有关部门办理产权过户登记手续； 三、解除设定在上述房产上的抵押登记； 四、解除本院对上述房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 艾鹏远 审 判 员 章黎选 二〇一九年九月二十四日 代书记员 毛孝有 （江西）
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初575号公诉机关如皋市人民检察院。被告人刘志，男，1996年1月10日出生，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人刘志曾因盗窃，于2014年11月被如皋市公安局行政拘留七日；因盗窃，于2014年12月被如皋市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2015年3月8日被如皋市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2015年5月被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2015年12月23日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2017年11月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2018年8月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2019年2月20日刑满释放。被告人刘志因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月25日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年3月27日因对其进行精神病鉴定停止计算羁押期限，于2019年6月20日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2019）79号起诉书指控被告人刘志犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石小磊出庭支持公诉。被告人刘志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘志于2019年3月23日凌晨，在如皋市如城街道苏浙大市场31幢西南侧楼下，采取拉车门手段，窃得被害人陈某停放于此处的车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车内人民币6000元。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被鉴定者刘志罹患精神发育迟滞（轻度），具有完全刑事责任能力。案发后，被告人刘志如实供述其罪行，公安机关从被告人刘志处扣押人民币3167元，已发还被害人。被告人刘志自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、张某的证言，被害人陈某的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，南通市精神卫生中心司法所出具的司法鉴定意见书，如皋市公安局调取的刑事判决书、监控录像，被告人刘志的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘志的行为已构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，退出部分赃款，可以从宽处理。建议判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金人民币六千元至一万二千元。被告人刘志对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人刘志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘志案发后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人刘志自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且部分退赃，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘志犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从重、从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人刘志有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2020年2月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人刘志继续退赔尚未退出的赃款计人民币二千八百三十三元，发还被害人陈凯（于判决生效后立即履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李燕杰二〇一九年九月十二日法官助理 姚婷婷书 记 员 王菊元
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7835号原告：张俊玲，女，1984年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：万方泉，男，1977年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：天融物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村1号北京传媒时尚文化园（超级蜂巢）北区A座1单元316号。负责人：吕金莉。委托诉讼代理人：李继平，男，1970年6月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵文丽，女，1985年4月30日出生，汉族，该公司员工。原告张俊玲与被告天融物业服务有限公司北京分公司物业服务合同纠纷一案,本院于2019年3月21日立案后，张俊玲于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张俊玲提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张俊玲撤诉。审 判 长  李立国人民陪审员  朱维元人民陪审员  白荣连二〇一九年九月二十七日书 记 员  李玉冰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12327号原告：上海妍溪实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱溪，执行董事。委托诉讼代理人：李中华，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：新疆普利特控制设备有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。法定代表人：郑友安，经理。委托诉讼代理人：陈彦阳，女。原告上海妍溪实业有限公司(以下简称“妍溪实业公司”)与被告新疆普利特控制设备有限公司(以下简称“普利特公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。2019年9月20日本院公开开庭进行了审理。原告妍溪实业公司的法定代表人朱溪及其委托诉讼代理人杨光夏，被告普利特公司的委托诉讼代理人陈彦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海妍溪实业有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、原、被告于2019年2月14日签署的《产品购销合同》继续履行；2、被告偿付原告剩余货款302,374元；3、被告赔偿原告逾期支付货款的利息损失(以369,198元为基数，自2019年4月25日计算至实际支付之日止，按照年利率百分之六计算)。事实和理由：2019年2月14日，原、被告签订产品购销合同，约定由被告向原告采购特定型号、有使用环境温度等限定的设备，合同总金额379,000元，其中部分为现货，部分为期货，定金则为66,824元。合同明确规定：无论是现货还是期货均需要被告在付清全款后，才能发货。合同签订后，原告即准备相关产品，以保障及时供应。2019年3月14日，原告通知被告提货，并且通知被告付清尾款，但是被告一直以各种理由推诿。同年4月19日，原告向被告发出限期付款的要求，同年6月24日原告发出律师函。另，原告应被告的要求将合同金额降至369198元(由于增值税率的变化)。现原告以被告拒付货款为由，要求继续履行合同并向法院起诉。被告新疆普利特控制设备有限公司辩称：其愿意继续履行合同。被告未提货的原因是由于最终用户变更提货时间，致使被告无法向原告提货。现被告正在与最终用户协商中，故被告希望原告给予一定的宽限期，并最终希望与原告协商解决。经审理查明：2019年2月14日，妍溪实业公司作为供方，普利特公司作为需方签订《产品购销合同》(合同编号：YANXI-ZXXXXXXXXX，以下简称“合同”)。合同约定普利特公司向妍溪实业公司采购特定型号、有使用环境温度等限定的设备(西门子)，合同总价379,000元(含百分之十六税)。合同第三条约定的交货期是：全款到发货，期货预付百分之二十，货到上海付清全款发货，付款后2-3和工作日内将发票寄出。合同还就验收标准、货物所有权等问题一并予以约定。合同签订以后，普利特公司按约备货，并在备货完毕之后，通过微信的方式联系普利特公司的工作人员付款。2019年4月及同年6月11日，妍溪实业公司又通过出具声明书及律师函的方式，催告普利特公司及时履行合同义务，但未果。审理中，双方当事人确认：1涉案标的物现存放于上海市嘉定区安亭镇安亭汽车城安谐路XXX弄XXX号XXX室仓库内，双方约定货物运输至的地点是新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街XXX号金阳综合楼7层；2、涉案合同的价格由于税率的变更，由379,000元变更为369,198元；3、被告普利特公司于2019年2月20日支付预付款66,824元。以上事实，由原告妍溪实业公司提供的合同、微信记录、律师函以及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：2019年2月14日，原、被告为设备购买所签订的《产品采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，应为有效。因此，双方当事人均应按约履行相应的合同义务。由于被告在庭审中已经明确，愿意继续履行讼争合同，故本院对此予以确认，理由不再赘述。虽然,被告一再辩称其未能及时付款的原因在于最终用户未及时提货，但该辩解显然不能成为其拒绝履行本案合同义务的理由。故此，被告应当及时付清尾款302,374元(以变更后的合同价369,198元，减去已付款66,824元)，原告则应在收到上述款项后，及时将涉案标的物运输至指定的交付地点。至于原告主张的逾期付款损失问题，鉴于合同既未约定明确的付款时间，又未约定明确的逾期付款责任承担方式，因此本院将利息赔偿的起算点确定为原告催告意思明确到达被告之日，即律师函到达之次日，赔偿标准则参照中国人民银行同期贷款利率，基数也调整为被告的未付款金额即302,374元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、原告上海妍溪实业有限公司与被告新疆普利特控制设备有限公司于2019年2月14日签署的《产品购销合同》继续履行；二、被告新疆普利特控制设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海妍溪实业有限公司货款302,374元；三、被告新疆普利特控制设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海妍溪实业有限公司逾期付款利息损失(以302,374元为基数，自2019年6月25日，计算至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,836元，减半收取2,918元，由被告新疆普利特控制设备有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年九月二十日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25525号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李小娟，女，1986年9月16日出生，汉族，住河南省许昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李小娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月14日尚欠本金余额12851.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12851.61元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12851.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告李小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1262号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张世煜，该行员工。 被执行人：张保发，男，汉族，农民，1969年1月9日出生，住成武县。 被执行人：朱秀春，女，汉族，农民，1965年1月17日出生，住成武县。 被执行人：刘慈，女，汉族，农民，1967年5月9日出生，住成武县。 被执行人：朱敬玉，男，汉族，农民，1987年1月8日出生，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初910号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年06月17日向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张保发、朱秀春、刘慈、朱敬玉达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18692号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邓文庭，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓文庭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓文庭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,523.29元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,523.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……