广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初2048号原告：广州优合创智科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街47号1106房之1578房。委托诉讼代理人：郑远,女,该公司员工。委托诉讼代理人：高志清,男,该公司员工。被告：念保捷，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告广州优合创智科技有限公司（以下简称优合创智公司）与被告念保捷不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优合创智公司的委托诉讼代理人郑远、高志清到庭参加诉讼，被告念保捷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优合创智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即返还款项250058.49元及利息（以250058.49元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付，自2017年9月16日起计算至被告清偿全部款项之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公证费等债权实现费用。事实和理由：广州合利宝支付科技有限公司（以下简称合利宝公司）是经中国人民银行批准，具有支付业务许可证的第三方支付公司。“合利宝钱包”是合利宝公司开发设计的APP，主要功能是用于个人小微商户的交易收款。2015年6月6日，被告通过“合利宝钱包”APP注册成为合利宝公司的个人小微商户。注册时，被告通过网络方式与合利宝公司订立《“合利宝支付”客户端用户服务协议》（以下简称《服务协议》），协议约定被告开通“合利宝钱包”成为合利宝用户，合利宝公司为其提供支付服务。被告还在合利宝公司的支付系统内留存了身份信息及结算银行账户信息。2017年9月15日，合利宝公司在为被告提供支付服务时，支付业务系统因程序升级，误将多笔资金，共计250058.49元划转入被告名下银行账户内。合利宝公司发现上述重复结算情况后，指派工作人员多次联系被告要求返还上述250058.49元重复结算的款项，但被告拒绝返还。2018年10月25日，原告与合利宝公司签订了《债权转让协议》，协议约定合利宝公司将对被告林丽春的上述债权及依附于主债权的从属权利也一并转移给原告。2018年11月8日，合利宝公司向被告的住址邮寄《债权转让通知书》，同时向被告的注册手机号发送了短信、彩信，告知被告涉案全部债权已转让给原告。随后原告也多次联络被告，希望被告返还前述全部债权款项，被告依然置之不理。在服务协议履行期间，因合利宝公司系统升级而对被告进行了重复结算，该重复结算款项显然并非被告根据协议应当得到的款项。根据服务协议及法律规定，被告对其获取了不应当由其获取的款项的行为负有法律责任，即向合利宝返还该重复结算款项并且作出赔偿的责任。目前未实际发生财产保全费、公证费，仅存在诉讼费。原告已合法取得合利宝公司对被告的上述债权，为保障自身之合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决，实现原告的全部诉讼请求。念保捷未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：一、合利宝公司的主体情况合利宝公司具备《支付业务许可证》，业务类型为互联网支付、移动电话支付、银行卡收单。合利宝钱包是合利宝公司开发设计的手机客户端软件。二、被告注册使用“合利宝支付”客户端的相关情况。（2018）粤广海珠第871号《公证书》载明合利宝公司申请将合利宝钱包注册程序为：1.点击新用户注册，2.输入手机号码并点击获取验证码，3.输入验证码及密码、点击同意服务协议并点击注册。广东省广州市海珠公证处保全公证该流程的时间为2017年12月27日。（2018）粤广海珠第872号、（2018）粤广海珠第873号《公证书》载明登入合利宝公司运营管理系统后查询商户信息流程及显示内容为：1.输入网址；2.输入机构号、用户名、密码和验证码后点击登录，弹出网页；3.点击弹出网页中的商户管理，弹出网页；4.点击商户信息维护，弹出网页；5.在弹出网页输入商户名称/商户账号后点击查询；6.显示商户名称、商户编号、商户账号、身份认证状态、证件号码、注册时间、是否同意协议等信息；7.点击是否同意协议，弹出网页，网页内容为《“合利宝支付”客户端用户服务协议》。广东省广州市海珠公证处保全公证该流程的时间为2017年12月27日。《“合利宝支付”客户端用户服务协议》载明：本协议是用户（仅指自然人）与合利宝公司之间关于“合利宝支付”手机客户端软件产品及其提供的服务所拟定的法律协议；“合利宝支付”服务是由合利宝向用户提供的“合利宝支付”软件服务系统；在使用“合利宝支付”服务前，用户必须是具备《中华人民共和国民法通则》规定的完全民事行为能力的自然人，或者是具有相应合法证照的实体组织。用户承担法律责任的形式包括但不限于：对受到侵害者进行赔偿，以及在合利宝首先承担了因用户行为导致的行政处罚或侵权损害赔偿责任后，用户应给予合利宝等额的赔偿等等。原告称被告系合利宝钱包APP注册用户。原告提供如下证据予以证明：一、合利宝钱包APP后台系统用户注册信息截图，载明：商户名称为念保捷，品牌名称为合利宝钱包，商户编号为483002000002170，商户账号为13×××17，身份证认证状态为已通过，商户状态为正常用户，证件号码为，注册时间为2015-05-0322:46:39。二、被告身份证正反面照片、银行卡正面照片、被告手持身份证照片及商户详细信息截图，载明：银行卡号为43×××30，发卡行为中国建设银行，商户编号等信息与注册信息一致。三、合利宝公司重复结算款项的相关情况原告称合利宝公司因系统原因向被告错误发放24笔款项，共计480058.49元，已还230000元。原告提供如下证据予以证明：一、中国银联股份有限公司天津分公司向合利宝公司出具的《代付业务付款证明函》，载明：贵司2017年9月15日经我司代付平台成功划付了3928笔，合计金额未31999999.56元，目前该款项已成功清算至持卡人所在的发卡行，由其发卡行进行入账（详情见附件）。附件《天津银联渤海银行代付明细》载明：2017年9月15日，主账号43×××30，持卡人姓名念保捷，受卡方标识码317113148161029，交易共24笔共计480058.49元。二、合利宝公司出具的《合利宝MPOS商户结算明细表》，载明结算日期期间从20160903201934至20190930141536，银行卡号43×××30，结算人念保捷，用户编号483002000002170，交易共24笔共计480058.49元。四、合利宝公司催收的相关情况原告称原告合利宝公司通过电话和书面方式向被告催款。原告提供如下证据予以证明：《律师函》，载明合利宝公司于2017年9月15日误将多笔总金额为480058.49元的资金汇入被告银行卡号为43×××30的卡号内，经多次联系沟通后，被告仍未退还，请原告在接到《律师函》2日内直接向合利宝公司履行全部义务。五、债权转让及债权转让通知的相关情况2018年10月25日，合利宝公司与原告签订《债权转让协议》，约定：合利宝公司同意将其对被告（身份证号码：）的合同债权债转让给原告；债权标的总额为250058.49元及与此债权相关的孳息、违约金等权利；协议签订后10日内，合利宝公司负责将债权转让给原告的事实通知债务人等。原告称其已向被告通知债权转让事宜。原告提供如下证据予以证明：一、《债权转让通知书》，载明合利宝公司于2017年9月15日误将多笔总金额为250058.49元的资金汇入被告银行卡号为43×××30的卡号内，合利宝公司已于2018年10月25日将债权及相关其他权利一并转让给原告，请原告在接到债权转让通知书二日内直接向原告履行全部义务。二、邮件号码为1089884424931的邮件投递查询结果，显示邮件于2018年12月11日寄出，到达福州后因收件人不在指定地址退回寄件人。三、邮件号码为1089884424931的邮件，邮件信封上注明“空号.已拆迁.退回”。四、2018年11月3日的短信发送记录截图。短信主要内容同《债权转让通知书》，手机号为13×××17，发送状态为MI:0055。五、2018年11月14日的短信发送记录截图。短信主要内容为催促被告向原告清还涉案欠款，手机号为13×××17，发送状态为失败。六、其他情况本院受理案件后，经办人员拨打被告手机号码13×××17，被提示为空号；本院向被告邮寄送达材料，邮件因多次投递未联系上收件人而被退回；因依《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告送达，本院于2019年4月24日在新华网刊登公告，公告载明自该公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。本院认为，本案不属于网络服务合同纠纷，属于不当得利纠纷。合同纠纷是指因合同的效力、履行、变更、终止等而引起的所有争议。本案不是基于履行、变更、终止《服务协议》或关于该协议效力而引起的纠纷，不属于网络服务合同纠纷。本案中，合利宝公司对于其已结算清偿给被告的结算金，因系统升级错误又进行清偿。该行为属于非债清偿，即没有任何法律上的债务而以清偿目的为一定给付的行为。合利宝公司与被告之间的纠纷属于非债清偿的不当得利纠纷。原告基于债权转让，以债权人的身份向被告主张权利，并不改变案件性质。原告称合利宝公司因系统问题向被告错误划付24笔共计480058.49元的款项，已还230000元，并提供《代付业务付款证明函》、《天津银联渤海银行代付明细》、《商户详细信息》、《合利宝钱包APP后台系统用户注册信息》及“合利宝钱包”注册、登陆、查询流程界面的《公证书》，前述证据载明的内容与原告陈述相互印证，被告未到庭抗辩说明其收取款项的法律依据或已经返还前述款项，亦未提供证据，本院对原告陈述予以采信。合利宝公司有权要求被告返还案涉款项。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告、合利宝公司通过向被告手机号码发送短信、向被告身份证地址邮寄快递的方式通知债权转让事宜，但现有证据未能证明原告、合利宝公司已经成功通知被告，故债权转让未对被告发生效力。但是，原告提起本案诉讼，经本院公告送达后，视为已将起诉事实通知到了被告，债权转让自公告视为送达之日对被告发生法律效力。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告不当取得合利宝公司的款项250058.49元，合利宝公司有权请求被告返还。合利宝公司将其对被告享有的债权转让至原告，被告应依约向原告返还款项250058.49元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告仅向本院提交律师函，未向本院提交律师函的送达情况，不足以证明合利宝公司的催收信息到达了被告。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”2017年9月16日至2019年6月23日期间，因无证据证明被告利用不当得利取得的其他利益，且无充分证据证明原告或合利宝公司有效通知被告返还款项，故相应利息应按中国人民银行存款利率标准计算。原告主张2017年9月16日至2019年6月23日期间按中国人民银行贷款利率标准计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告在注册使用“合利宝钱包”APP时，点击同意《服务协议》。该协议系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，对当事人具有法律约束力。协议约定用户须对自己在使用本服务过程中的行为承担法律责任。承担法律责任的形式包括对受到侵害者进行赔偿。被告接到合利宝公司的短信通知后，未向原告履行退还款项义务，占用资金，原告主张自2019年6月24日起按中国人民银行贷款利率标准计算利息，具有合同依据，本院予以支持。因目前尚未实际发生财产保全费、公证费，故原告要求被告承担财产保全费、公证费等债权实现费用，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告念保捷于本判决发生法律效力之日起七日内，退还原告广州优合创智科技有限公司250058.49元及利息（利息以250058.49元为基数，2017年9月16日至2019年6月23日期间，按中国人民银行同期存款利率标准计算；自2019年6月24日起至被告清偿全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告广州优合创智科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5214元，由原告广州优合创智科技有限公司负担154元，由被告念保捷负担5060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  冯立斌审判员  周 扬审判员  邓建贤二〇一九年九月五日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君附：本判决主要法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。