wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2232号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周晓明，男，1990年9月5日出生，满族，出生于北京市，初中文化，无业，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人郭雷，男，1983年10月3日出生，汉族，出生于江苏省邳州市，中专文化，无业，户籍所在地为江苏省邳州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2231号起诉书指控被告人周晓明、郭雷犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明到庭支持公诉，被告人周晓明、郭雷及其辩护人宋希振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并本院审理查明:被告人周晓明伙同郭雷于2019年5月18日16时许，在北京市朝阳区百子湾某店西侧路旁，因琐事与被害人李某（男，28岁，北京市人）发生纠纷后互殴，周晓明、郭雷将李某打伤，致其左手第三掌骨完全性骨折，经刑事科学技术鉴定其身体所受损伤程度属轻伤二级；被告人郭雷右侧腹壁挫伤1处，经刑事科学技术鉴定其身体所受损伤程度属轻微伤；被告人周晓明左面部缝合创1处，左耳后缝合创1处，经刑事科学技术鉴定其身体所受损伤程度属轻微伤。被告人周晓明、郭雷于2019年5月19日自动到案。在本案审理期间，经本院主持调解，被害人李某自愿与被告人周晓明、郭雷达成了调解协议，被告人周晓明、郭雷共赔偿李某人民币6万元（其中,周晓明3.5万元，郭雷2.5万元）,李某对周晓明、郭雷的行为表示谅解。上述事实，被告人周晓明在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某陈述，证人周某证言，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，医院诊断证明书，到案经过，公安机关出具的工作记录，行政处罚决定书，调解协议书、收条、谅解书，被告人在侦查机关的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周晓明、郭雷法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，共同故意伤害他人，且造成轻伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周晓明、郭雷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周晓明、郭雷主动到案，如实供述基本的犯罪事实，系自首；赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，且愿意接受处罚，并考虑本案的起因，故对被告人周晓明、郭雷所犯罪行依法从轻处罚。对被告人郭雷之辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人周晓明、郭雷犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周晓明犯故意伤害罪，判处有拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2019年10月18日止）。二、被告人郭雷犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2019年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  崔光同二〇一九年九月二十九日书记员  孟慧慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5135号上诉人（原审原告）：深圳市南坤物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道107国道339吉美禾商务大厦903室。法定代表人：简桂清，总经理。委托诉讼代理人：刘志飞，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓燕，广东鼎方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林俤俤。上诉人深圳市南坤物流有限公司（以下简称南坤公司）因与被上诉人林俤俤挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南坤公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判解除南坤公司与林俤俤于2012年1月16日签订的挂靠协议；三、改判林俤俤向南坤公司支付2016年度和2017年度的管理费共计3000元。四、判令林俤俤承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、南坤公司和林俤俤之间仍存在合法有效的挂靠经营合同关系。从协议本身来看，虽然南坤公司和林俤俤在2012年1月16日签订的挂靠协议中法人第2条约定有效期为3年，但第15条再次约定：本协议有效期直至该车迁出或者转卖、报废后注销本协议为止。纵观整个协议，第二条约定有效期三年，实际为最低挂靠时间为三年，而不是只有三年，且后约定的条款优于先约定的条款。从事实行为来看，林俤俤在合同期满后仍将自己的货车（车牌号：粤Ｂ×××××)挂靠在南坤公司的名下，其以实际行为表明自己同意继续挂靠，双方在继续履行挂靠经营合同关系。从举证责任来看，本案林俤俤一直未到庭，未举证证明己经与南坤公司签订了任何解除挂靠经营合同的证据或材料，南坤公司是无法对消极行为履行举证责任，林俤俤应承担举证不能的法律后果。二、南坤公司唯有通过法律途径解除双方的挂靠经营合同，才能避免以后可能承担连带责任的法律风险。林俤俤拒不配合涉案车辆过户手续，将车辆继续挂靠在南坤公司名下，不缴纳管理费，不购买车辆保险，使南坤公司一直处在巨大的法律风险之中，于情于理都无法获得法律支持。三、南坤公司有权要求林俤俤支付2016年度和2017年度的管理费共计3000元。双方签订的挂靠协议继续有效，林俤俤拖欠管理费的行为已构成根本违约，南坤公司有权要求林俤俤支付2016年度和2017年度的管理费共计3000元。综上所述，应当撤销一审判决，依法改判，并支持南坤公司各项上诉请求。林俤俤未答辩。南坤公司向一审法院起诉请求判令：l、解除南坤公司、林俤俤双方于2012年1月16日签订的挂靠协议；2、林俤俤向南坤公司支付2016年度和2017年度管理费共计3000元；三、本案诉讼费由林俤俤承担。一审法院认定事实：2012年1月16日，南坤公司（甲方）与林俤俤（乙方）签订一份《车辆挂靠经营合作协议》，约定林俤俤经属于其的一辆货车（车牌号粤Ｂ×××××）挂靠到南坤公司的名下。协议第2条约定乙方于2012年1月16日起自愿与甲方合作，合同有效期三年。协议第3条约定乙方一次性缴纳业务管理费1500元，月服务费为125元，按年计收1500元。一审法院认为，对于南坤公司要求解除双方于2012年1月16日签订的挂靠协议的诉讼请求，由于该协议明确约定合同有效期三年，至南坤公司提起本案诉讼，有效期早已过去，故此一审法院对南坤公司此项诉讼请求不予支持。对于南坤公司要求林俤俤支付2016年度和2017年度管理费的诉讼请求，由于协议约定的有效期已过去，南坤公司应当举证证明双方续签了合同，或形成了实际的合同关系，由于南坤公司未能提交有效证据证明双方挂靠关系继续延长，故此一审法院对南坤公司此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回南坤公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由南坤公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，案涉《车辆挂靠经营合作协议》是由南坤公司提供的合同模板，南坤公司与其他车主签订的车辆挂靠协议也采用该模板。本院认为，南坤公司与林俤俤签订的《车辆挂靠经营合作协议》第2条约定双方于2012年1月16日起合作，合同有效期三年，第15条又约定有效期直至该车迁出或转卖、报废后注销本协议为止。因案涉协议是由南坤公司提供的格式模板，在本协议中出现了两次对合同有效期的不同理解，应当作出不利于提供合同模板一方的解释。故一审法院认定案涉协议的有效期已过并无不当。因协议已经超过有效期，已经解除，故南坤公司再主张解除其与林俤俤于2012年1月16日签订的挂靠协议以及林俤俤向南坤公司支付2016年度和2017年度的管理费共计3000元的主张均不成立，本院不予支持。综上，南坤公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由南坤公司负担。本判决为终审判决。审判长 康  春  景审判员 李  兴  旺审判员 林  高  峰二〇一九年九月十日书记员 刘丽舒（兼）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1480号申请人柳某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人苏某，宁夏固原市人，住固原市泾源县。被执行人董某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人卢某，宁夏固原市人，住中卫市海原县。申请人柳某与被执行人苏某等人民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初3862号民事调解书已经发生效力，申请人于2019年4月3日申请执行，本院立案执行。本案执行标的47680.00元。在执行过程中查明，被执行人外出无法找到，经对被执行人名下存款、房产、车辆、证券、工商登记等信息查询，扣划被执行人存款9331.00元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的线索，本案依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年九月二十五日书记员 雪玉凤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3750号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贾2，男，1991年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人叶露，上海市公民律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人刘某某，男，1989年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人王赟，四川泰仁(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］2520号起诉书指控被告人贾2、刘某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，二名被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月29日20时许，被告人贾2、刘某某在本区高科东路、川沙路口环鹏怡湘阁饭店内，酒后因琐事与李四龙、王永燚(均另处)发生纠纷，在遭到对方持酒瓶先行殴打后，持酒瓶与对方互殴，致双方不同程度受伤。经鉴定，李四龙的伤势不构成轻微伤；王永燚的伤势已构成轻微伤。2019年7月2日，被告人贾2、刘某某经公安机关电话通知后自动投案，到案后如实供述了上述罪行。本院审理过程中，二名被告人已取得李四龙的谅解。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的二名被告人的供述及辨认笔录，关系人李四龙、王永燚的供述及辨认笔录，证人贾某1的证言及辨认笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定意见书、监控视频，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾2、刘某某在公共场所持械随意与他人互殴，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控二名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾2、刘某某具有视为自动投案的情形，并能够如实供述罪行,依照《刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，均可以从轻处罚。二名被告人已取得部分关系人的谅解，均可以酌情从轻处罚。二名被告人的辩护人分别提出建议从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据二名被告人的犯罪情节和社会危害性，不宜对二名被告人适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人贾2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年12月1日止。)二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年12月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  陆燕芳二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1771号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：黄业兼，男，1977年6月27日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人黄业兼信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2363号民事判决，责令被执行人黄业兼偿还尚欠信用卡透支款本金9766元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人黄业兼名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押；另发现被执行人黄业兼名下有银行存款，本院已依法冻结，并扣划2672.83元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  沙运红
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执976号 黄标： 本院执行黄标被判处刑事罚金一案，经强制执行，划拨被执行人黄标在中国银行股份有限公司中山南头升辉支行账号：72×××07CNY0内存款2700元。该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41852号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐小荣，男，1962年11月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐小荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐小荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,845.04元(截止至2019年5月10日，欠款本金54,134.65元、利息9,998.14元、滞纳金等其他费用32,712.25元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐小荣在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,134.65元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐小荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年2月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金54,134.65元；二、被告徐小荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年2月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,134.65元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,153.37元，减半收取计576.69元，由被告徐小荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8631号原告：李军，男，1982年3月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：于群，系辽宁群英律师事务所律师。被告：张巍，男，1978年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告李军诉被告张巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人于群到庭参加诉讼。被告经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还借款本金10万元，从借款之日按照年利率24%支付利息至实际给付之日止。2、请求人民法院判决被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2017年8月被告向原告借款10万元，并约定按照月利息50%的标准支付利息，借款期限为2017年8月13日至2017年11月30日。被告收到该笔借款后给原告出具了一份《投资意向书》，事实上被告的本意就是借款，原、被告此前的借贷关系也是以该种形式履行的，所以原告也一直未对借条的签订形式表示过异议。故虽然原、被告双方签订的是《投资意向书》但双方真实的法律关系系借贷关系，被告作为该笔款项的实际使用人，应当承担还款义务。现该笔款项已经到还款期限，但被告迟迟不履行还款义务，故原告诉至贵院，请人民法院判如所请,被告借款共计60万元,原告已经通过另案起诉其余50万元,也是由贵院审理并已经作出了支持原告诉讼请求的民事判决书。被告张巍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告自述原告通过办理银行贷款认识被告。被告因资金周转于2017年8月份向原告借款，原、被告于2017年8月13日签订《投资意向书》一份，约定原告将闲余资金10万元委托被告代为寻找、介绍、推荐符合投资要求的目标客户，收款账户为张巍，开户行：建设银行沈阳市新广支行，账号：62×××31，委托期限为2017年8月13日至2017年11月30日，月利率50%，投资期间被告对该笔投资款的安全负责。2017年8月18日，原告通过招商银行账户转至被告张巍银行账户10万元。约定期限到期后，原告多次向被告催要款项，被告始终未还款，原告诉至法院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《投资意向书》、银行流水及陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借10万元本金的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告现按照年利率24%向被告主张利息。符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张巍于本判决生效之日起十日内偿还原告李军借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数,利息从2017年8月18日按年利率24%计算至实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,078元、公告费800元，由被告张巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  罗小茜人民陪审员  杜 军二〇一九年九月二日法官助理赵凌凌书记员韩璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5044号原告:巴林左旗华馨物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区。法定代表人：田某，董事长。委托诉讼代理人：河某，男，1973年5月6日出生，朝鲜族，现住赤峰市。被告：王某，女，出生年月日不详，民族不祥，居民，现住赤峰市。本院在审理原告巴林左旗华馨物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巴林左旗华馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 周 阳 二Ο一九年九月三十日书记员 李建伟
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4961号原告：贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市酒都新区国酒大道，统一社会信用代码91520382780163942R（1-1）。法定代表人：黄文常，该公司董事长。委托诉讼代理人:李志红，该公司员工。委托诉讼代理人:冯永维，该公司员工。被告：王静，女，1976年7月13日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司（以下简称：“盛义物业公司”）与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛义物业公司的法定代表人黄文常及其委托诉讼代理人李志红，被告王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛义物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年12月30日至2019年4月30日止的物业管理费4877元。事实与理由：被告系原告所管理的兴隆花园小区的业主，被告在接受物业时，按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《物业管理合同》。合同约定，每月按建筑面积0.80元/平方米收取物业服务费，被告房屋建筑面积为152.4平方米，被告在2015年12月30日最后一次缴费过后，拒不缴纳物业费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，截至2019年4月30日止，被告欠物业服务费40个月，欠物业服务费8469元。经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告王静辩称，原告安全监管不到位，导致孩子单车、家中玉手镯等财产被盗；另，小区D栋一单元下水管长期漏水、主体墙面严重渗漏至今未得到解决，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下，被告王静系仁怀市兴隆花园小区的业主，其住房建筑面积为152.4平方米。2012年1月1日，原告盛义物业公司与仁怀市兴隆花园业主委员会签订《兴隆花园小区物业服务合同》，该合同约定：合同期限为3年，自2012年1月1日至2014年12月30日止；收费标准为0.8元/月/平方米。2015年1月5日，原告盛义物业公司与仁怀市兴隆花园业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：合同期限为3年，自2015年1月1日至2018年1月1日止；收费标准为0.8元/月/平方米。2017年12月28日，原告盛义物业公司与仁怀市兴隆花园业主委员会签订《兴隆花园物业服务合同》，该合同约定：合同期限自2018年1月1日至2023年12月30日止；收费标准为0.8元/月/平方米。上述合同签订后，原告盛义物业公司为该小区提供了物业服务，但被告王静仅交纳了2015年12月30日前的物业服务费，截至2019年4月30日止，被告40个月未向原告交纳物业服务费，经原告催收未果，致原告诉来本院。本院认为，原告盛义物业公司与仁怀市兴隆花园业主委员会签订的《物业服务合同》，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，上述合同对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，但被告未按合同交纳2016年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告要求被告支付物业服务费的诉请主张，本院予以支持。被告应给付原告2016年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费为4876.80元（152.4平方米×0.80元/月/平方米×40个月），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称的财产被盗问题，属于公安机关处理的范畴。关于下水管道、主体墙面渗漏问题，属其与房开商的另一法律关系，被告可另行主张权利解决。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效后十日内支付原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司2016年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费4876.80元；二、驳回原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王静负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年九月十九日书记员  田 军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8930号原告：厦门雷霆互动网络有限公司，住所地福建省厦门市厦门软件园二期望海路4号302室。法定代表人：付强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人马建，北京市嘉和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人彭媛媛，北京市嘉和律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘直奇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000111572号关于第28818741号“LTGAMES”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月17日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年8月30日。被告以原告申请注册的第28818741号“LTGAMES”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告在网络游戏领域具有相当的知名度。原告是本着诚信原则善意设计和使用诉争商标的。二、诉争商标与第6124372号“樂拓數據中心LETUODATACENTERLT”商标(简称引证商标一)、第8472727号“iconhere及图”商标(简称引证商标二)整体差别明显，不构成近似商标。三、引证商标一、二已被提起撤销三年不使用申请，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28818741。3.申请日期：2018年1月22日。4.标识：5.指定使用服务：电视播放；信息传送；光纤通讯等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：上海美呀美网络科技有限公司。2.申请号：6124372。3.申请日期：2007年6月22日。4.标识：5.指定使用服务：新闻社；移动电话通讯；语音邮件服务等服务。（二）引证商标二1.申请人：昌时发展有限公司。2.申请号：8472727。3.申请日期：2010年7月12日。4.标识：5.指定使用服务：无线电广播；电视广播；卫星传送等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“LTGAMES”构成。引证商标一为纯文字商标，由英文“LTLETUODATACENTER”和中文“樂拓數據中心”构成。引证商标二为图文组合商标，由英文“iconhere”和图形构成。诉争商标的英文识别部分之一“LT”与引证商标一英文识别部分之一“LT”在文字构成、呼叫等方面相同；诉争商标经过艺术化设计的“LT”与引证商标二的图形部分在构图元素、整体外观、整体视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告厦门雷霆互动网络有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告厦门雷霆互动网络有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门雷霆互动网络有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初384号原告：北京中房城投置业有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街7号中组部招待所9号平房。法定代表人：温和义，董事长。委托诉讼代理人：渠波，北京市世华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英楠，北京市世华律师事务所律师。被告：北京铁四房屋建筑工程有限责任公司，住所地北京市东城区东单三条35号。法定代表人：梁宝勤，执行董事。委托诉讼代理人：刘烨，男，北京铁四房屋建筑工程有限责任公司职员。委托诉讼代理人：孙一飞，北京大成律师事务所律师。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，董事长。委托诉讼代理人：陈楠，男，中铁四局集团有限公司法务。委托诉讼代理人：王建贵，男，中铁四局集团有限公司职员。原告北京中房城投置业有限公司（以下简称中房城投公司）与被告中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）、北京铁四房屋建筑工程有限责任公司（以下简称铁四公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。中房城投公司起诉请求：1、请求依法判决中铁四局、铁四公司继续履行《危旧房拆迁改造合作协议书》、《财务信息、资料使用的协议》、《关于合作拆迁改造万寿路西街16号院的补充协议》；2、请求依法判决中铁四局、铁四公司赔偿经济损失暂计66531361元。事实与理由：中铁四局、铁四公司与中房城投公司于2008年4月23日签订《危旧房拆迁改造合作协议书》，随后又签订《财务信息、资料使用的协议》、《关于合作拆迁改造万寿路西街16号院的补充协议》，约定对北京市海淀区万寿路西街16号院项目进行拆迁改造。该协议约定中铁四局、铁四公司申请行政许可等各项批件，并组织拆迁调查、制订居民回迁方案、与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议书。协议签订后，中房城投公司积极履行合同义务，但中铁四局、铁四公司怠于履行合同义务，至今未完成拆迁。且中铁四局、铁四公司在项目相关文件到期后的不作为造成不能及时续展，导致项目延期至今未能完成，其已构成违约，给中房城投公司造成了大量额外的支出损失。故中房城投公司认为，相关协议应当继续履行，项目应继续实施至全部完成。本院经审查认为，中铁四局、铁四公司诉中房城投公司房地产开发经营合同纠纷一案于2019年1月7日在北京市海淀区人民法院立案。后中房城投公司提出管辖权异议，北京市海淀区人民法院于2019年3月28日作出（2019）京0108民初6052号民事裁定：驳回中房城投公司的管辖权异议。中房城投公司不服该裁定，上诉至本院。2019年6月25日，本院作出（2019）京01民辖终517号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年8月16日，北京市海淀区人民法院对该案正式开庭进行审理，中铁四局、铁四公司在该案中的诉讼请求为要求解除《危旧房拆迁改造合作协议书》、《财务信息、资料使用的协议》、《关于合作拆迁改造万寿路西街16号院的补充协议》，并返还1690万元房屋面积补差款。因本案与北京市海淀区人民法院正在审理的前述案件的当事人相同，两案的诉讼请求具有关联性，不宜分别审理。鉴于北京市海淀区人民法院的前述案件立案在先，且已经开庭审理，两案均由北京市海淀区人民法院审理更有利于案件事实的查明，同时可避免双方当事人的诉累，节约司法资源。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 朱文君审 判 员 刘秋燕审 判 员 刘新泉二〇一九年九月三十日法官助理 田 心书 记 员 杜 莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16286号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐月忠，男，1960年2月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告唐月忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告唐月忠经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐月忠归还原告信用卡透支款151,179.56元(其中本金57,355.34元、利息85,105.33元、滞纳金1,223.89元、手续费7,495元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告唐月忠偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：142,460.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告唐月忠承担。事实和理由：被告唐月忠在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款151,179.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告唐月忠未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告唐月忠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐月忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金57,355.34元；二、被告唐月忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,323.59元，由被告唐月忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15985号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周培娟，女，1963年1月6日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周培娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周培娟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周培娟归还原告信用卡透支款141,804.55元(其中本金121,029.29元、利息19,155.40元、手续费1,619.86元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告周培娟偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：140,184.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周培娟承担。事实和理由：被告周培娟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款141,804.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告周培娟未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周培娟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周培娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金121,029.29元；二、被告周培娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,136.09元，由被告周培娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0505民初447号原告：南芬区电脑之家，住所地辽宁省本溪市南芬区。经营者：魏素华，系电脑之家经理。被告：尹广峰，男，1980年4月23日出生，汉族，本溪市人，现住辽宁省本溪市南芬区。原告南芬区电脑之家诉被告尹广峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南芬区电脑之家经营者魏素华，被告尹广峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南芬区电脑之家向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失4400元；2、判令被告赔偿原告经营损失4260元；3、判令被告赔偿原告因诉讼产生的各种相关费用420元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所开烧烤店坐落在本溪市南芬区赵家堡子，与原告维修店相邻，2019年2月24日早晨，原告店通往被告店水管突然爆裂，大量自来水喷出，导致原告店内22块电脑主板全部被水浸泡，造成损失4400元。此水管爆裂原因是被告店内管理的水阀门没有关闭，导致水管内流水受冻结冰、跑水后原告多次找被告要求赔偿，均被被告无理拒绝，现根据相关法律规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告尹广峰辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：事发之时我已经五个月不租那个房子了，而且水管阀门我已经找人关了，自来水冻坏是因为原告屋内不取暖导致的，与我无关，所以我不同意承担责任。另外，原告电脑所主张的电脑主板跑水之前是否完好以及现在是否损坏我都存在怀疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：魏素华经营的南芬区电脑之家与被告尹广峰经营的烧烤店相邻，二人均承租他人房屋，被告尹广峰于2018年8月4日至2018年10月5日承租房屋期间，经原告同意，将原告承租的房屋内自来水管道引入其经营的烧烤店内，供其店内用水。由于原告不用水，被告退租后，于2018年10月中旬通知自来水公司将该条自来水阀门关闭，自来水公司随即将阀门关闭。2019年2月24日，原告屋内通往被告屋内的自来水管（由被告所接）受冻爆裂导致跑水事件发生。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案跑水事件的发生并不是因为被告尹广峰的不当行为导致，其在退租房屋后已经通知自来水公司将水阀门关闭，故此次跑水事件的发生与被告尹广峰无因果关系。因此，原告要求被告承担赔偿责任的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南芬区电脑之家的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告南芬区电脑之家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  李 岩二〇一九年九月十一日法官助理  商胜楠书 记 员  宋明月附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56431号原告：王东，男，1975年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐海宝，男，1983年9月3日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告王东与被告徐海宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告王东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王东撤回起诉处理。审 判 员  付 艳二〇一九年九月二十六日法官助理  韩 龙书 记 员  白婉蓉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39808号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：胡顶东，男，1982年10月19日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡顶东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告胡顶东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡顶东归还原告借款本金27,657.77元，支付原告利息464.20元、逾期利息644元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和28,121.97元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告胡顶东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡顶东向原告贷款57,000元，用于购买昭通华路汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR9HN045177)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡顶东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡顶东自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡顶东构成违约，截止至2019年7月4日，被告胡顶东尚欠原告贷款本金27,657.77元，利息464.20元、逾期利息644元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡顶东在签字表中注明的居住地址为云南省昭通市彝良县角奎镇小河村营盘组6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告胡顶东尚欠原告借款本金27,657.77元、利息554.81元、逾期利息1,148.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡顶东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告胡顶东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡顶东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡顶东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡顶东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,657.77元，支付至2019年9月11日止的利息554.81元、逾期利息1,148.16元，并以上述本金、利息之和28,212.58元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告胡顶东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡顶东协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR9HN045177)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡顶东继续清偿。案件受理费534.02元，减半收取计267.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐福安，男，1971年8月5日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐福安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐福安系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,931.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36879号原告：周用芳，女，1973年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴莹，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海爱度今生婚姻介绍所，住所地上海市静安区。法定代表人：崔培俊，总经理。委托诉讼代理人：朱刚花。委托诉讼代理人：郭敏。原告周用芳诉被告上海爱度今生婚姻介绍所服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告周用芳的委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼，被告上海爱度今生婚姻介绍所经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告周用芳向本院提出诉讼请求，1.要求被告退还原告80%的婚介服务费23,040元；2.要求被告按合同价款的30%支付原告违约金8,640元；3.要求诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告与被告签订婚姻介绍服务合同，约定服务费用为28,800元，合同有效期为一年，期限自2018年3月14日至2019年3月13日，合同期内被告应向原告介绍10位合适对象直至原告成功找到对象，原告在《个人信息状况登记》中明确了要求，被告指派的第一位“责任红娘”叶老师，不仅没有按照原告的要求介绍对象，反而在微信和电话中对原告进行人格侮辱，深夜发语音骚扰原告，后被告更换其售后总监谢飞为原告的“责任红娘”，但谢飞没有时间为原告安排约会对象，原告遂投诉至工商管理部门，被告又将“责任红娘”更换为郭敏，郭敏为原告介绍了一位，但是对方表示不会与原告往男女朋友方向发展，此后，被告未在安排约见，因被告未按合同履行义务，故要求原告退还合同款项，且被告工作人员对原告进行人格侮辱，应承担违约责任，故成讼。被告上海爱度今生婚姻介绍所经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，原告与被告签订《婚姻介绍服务合同》(编号XXXXXXX)，勾选的服务项目为：“加入会员”，“10位”，合同有效期为一年，自2018年3月14日至2019年3月13日止，并备注“如果合同期限到期，本公司将友情推荐合适人选服务到满意止”，服务费为28,800元；《个人信息状况登记(保密)》中，原告填写的择偶要求为“年龄范围68年以后，学历大专以上，收入情况10万以上，身高范围170以上，特长爱好运动，住房条件不在意，地区不限，婚姻范围离异单身和离异带孩，其他要求：生活习惯良好(早睡早起)，爱好运动(跑步、球类、户外)，不肥胖，不要头发稀少或秃顶，身材匀称，不要烟枪”。原告向被告支付了婚姻介绍服务费28,800元。审理中，原告陈述《婚姻介绍服务合同》签订后，被告虽为原告安排约见了5人，但其中仅有2人符合原告在《个人信息状况登记(保密)》中登记的择偶要求，故原告要求被告退还80%的介绍服务费，即23,040元。上述事实，有原告提供的《婚姻介绍服务合同》、《个人信息状况登记(保密)》、上海增值税普通发票、微信聊天记录截屏打印件及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，原、被告签订婚姻介绍服务合同，原告向被告交纳服务费，双方即形成了服务合同关系，该合同对双方均具有法律约束力，上海爱度今生婚姻介绍所应依双方签订的合同中约定的服务内容全面履行合同。按照双方约定，被告在合同有效期内应为原告约见10位对象，但被告未能全面履行合同，故本院酌情判令被告上海爱度今生婚姻介绍所退还原告周用芳婚姻介绍服务费18,000元。另原告认为，被告为原告指定的第一位“责任红娘”叶老师在与原告沟通过程中对原告进行微信骚扰、人格侮辱，属于违约，原告并未就该主张提供相关合同约定，该主张亦缺乏相应法律依据，故对原告的该主张，本院不予支持。被告上海爱度今生婚姻介绍所经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海爱度今生婚姻介绍所应于本判决生效之日起十日内退还原告周用芳服务费18,000元；二、对于原告周用芳的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由原告周用芳负担128元，被告上海爱度今生婚姻介绍所负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗海鸣二〇一九年九月二十四日书记员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初12184号原告：杨超，男，1976年9月16日出生，汉族，贵州省平坝县人，居民身份证住址贵州省平坝县。委托代理人：袁杰，贵州观合律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：赵才勇，贵州观合律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：王芳黔，女，1984年9月27日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：丁涌，贵州千里律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：赵凯，贵州千里律师事务所（实习）律师。特别授权代理。原告杨超与被告王芳黔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。杨超于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，杨超在宣判前申请撤回对王芳黔的起诉，经审查杨超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨超撤回对王芳黔的起诉。本案案件受理费4766元（此款杨超已预交，已减半收取），由杨超负担。审判员  罗玮二〇一九年九月二十日书记员  何莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1241号之一   申请执行人银川市金科惠农林牧场。   负责人：任某，该牧场实际经营人。   被执行人刘某，住陕西省咸阳市。   申请执行人银川市金科惠农林牧场与被执行人刘某租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案执行，执行标的78267元，执行费1074元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月十七日     书记员 申凯天
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终442号 上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西宁城东万客来食品商行。住所地：青海省西宁市城东区德令哈路199号。 经营者：李荣娟，女，1979年6月18日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。 上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司因与被上诉人西宁城东万客来食品商行侵害实用新型专利权纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院于2019年7月3日作出的（2019）青01民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年9月25日提交书面申请，以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。西宁城东万客来食品商行同意其撤回本案起诉。 本院认为，上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初100号民事判决； 二、准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担；二审案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  孔立明 审判员  崔 宁 二〇一九年九月二十七日 法官助理王有展 书记员汪妮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22453号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼，统一社会信用代码：91110112802428893T。法定代表人：王*，经理。委托诉讼代理人：齐文佳，女，1994年5月3日出生，北京市通州兴华物业管理公司员工。委托诉讼代理人：魏建国，男，1977年12月31日出生，北京市通州兴华物业管理公司员工。被告：高密，女，1983年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董国伍（系被告高密之夫），1983年8月1日出生，住北京市通州区。原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业）与被告高密物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华物业的委托诉讼代理人齐文佳、魏建国，被告高密的委托诉讼代理人董国伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴华物业向本院提出诉讼请求：1、被告高密支付物业服务费6414元（2015年10月27日起至2018年10月26日止）、滞纳金1000元，以上共计7414元；2、被告高密承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月27日，高密购买了北京市通州区颐瑞东里***-*-****室房屋一套，当天与我公司签订了“入住手册”等相关文件。双方约定每年10月27日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收滞纳金。高密在居住期间，我公司履行了“入住手册”的义务，高密交纳了2012年10月27日至2015年10月27日的物业费，但2015年10月27日至2018年10月26日的物业费经我公司催交多次无果，故诉至法院，请求依法判决。被告高密辩称，我不同意兴华物业的诉讼请求，我对其起诉的物业费数额无异议，我未交纳，亦不同意交纳，理由是小区电梯无监控，导致我物品丢失无法找到，小区宣传牌倒塌导致我的车被砸了，小区环境不好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院在查明事实中认定如下：高密为北京市通州区颐瑞东里***号楼*单元****室（建筑面积93.75平方米，以下简称涉案房屋）的业主。高密（委托方）与兴华物业（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，约定高密作为涉案房屋的业主委托兴华物业进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略），合同第六条约定高密应于每年10月27日之前交清下年度物业费2138元。此外，该合同还约定了其他内容。再查：针对高密反映的涉案小区的物业服务不到位的问题，案外人马志忠曾起诉兴华物业物业服务合同纠纷一案，要求免收或减收2012年10月25日至2016年10月24日80%的物业费。该案审理过程中，承办法官曾组织马志忠与兴华物业于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。后本院于2017年11月2日作出（2016）京0112民初36636号民事判决书，认定马志忠所提交的证据及本院现场勘验发现的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2016年10月期间，故该案中物业费的减收期间应为2015年10月至2016年10月。因马志忠并未对2012年10月至2015年10月期间兴华物业存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对马志忠要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，不予支持，故判决减收2015年10月至2016年10月期间的物业服务费，减收幅度为10%。本案审理过程中，兴华物业未提交证据证明2016年10月后其采取措施改善了物业服务水平。本院认为，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华物业作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，2015年10月至2016年10月期间，兴华物业在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华物业提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，故应对相应物业费予以酌减。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。2016年10月之后，兴华物业未提交证据证明其改善了物业服务水平，故本院对相应物业费亦予以酌减，减收幅度同上。经核算，高密应向兴华物业支付物业服务费5773元。对于兴华物业要求高密支付滞纳金之诉求，因高密并非故意拖欠物业费，故依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高密给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一五年十月二十七日至二〇一八年十月二十六日期间的物业服务费5773元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告高密负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇一九年九月二十七日法官助理  崔雨桐-6--1-
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初583号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人杨嘉星，男，1997年5月8日出生于广东省江门市蓬江区，汉族，文化程度初中，户籍地及现住址：江门市蓬江区。2018年9月21日因本案被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。辩护人郑诗雅，广东凌志律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。被告人邵兴华，男，1997年7月19日出生于四川省宜宾市江安县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：四川省江安县。2014年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2014年11月15日刑满释放；2018年7月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元，2018年9月14日刑满释放。2018年9月21日因本案被刑事拘留，同年10月27日被释放，同日又因本案被江门市公安局蓬江分局行政拘留十日（期限自2018年10月27日起至2018年11月5日止），2019年5月10日被取保候审。辩护人李力，广东聚溪律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。辩护人谭玮，广东聚溪律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）508号起诉书指控被告人杨嘉星、邵兴华犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月24日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何穗贞出庭支持公诉，被告人杨嘉星及其辩护人郑诗雅，被告人邵兴华及其辩护人李力到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年3月11日凌晨2时许，被告人杨嘉星、邵兴华经预谋后，到江门市蓬江区荷塘镇民兴一街8号福声食店门前，共同将被害人李某1停放在该处的一辆白色鬼火助力车盗走。经价格鉴定，该车价值人民币1200元。2018年9月9日凌晨2时许，被告人杨嘉星伙同何某、卢某1（后两人另行处理）一起到江门市蓬某区潮连坦边工业区阳光保险门前，共同将被害人陈某1停放在该处的一辆黑色民宇125c女装助力车盗走。经价格鉴定，该车价值人民币1320元。检察院认为，被告人杨嘉星、邵兴华无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中被告人杨嘉星盗窃作案二次，盗得财物共价值人民币2520元，被告人邵兴华曾因盗窃受过刑事处罚，现又盗窃作案一次，盗得财物价值人民币1200元，数额较大，应当以盗窃罪追究其二人的刑事责任。被告人邵兴华犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杨嘉星、邵兴华判处一年以下有期徒刑、拘役，并处或单处罚金。提请依法判处。被告人杨嘉星、邵兴华对公诉机关指控的事实无异议，均表示认罪。被告人杨嘉星的辩护人辩称：一、杨嘉星犯罪情节轻微，是从犯。二、杨嘉星具有坦白交代犯罪事实的情节，是初犯、悔罪态度好。综上，可对杨嘉星从轻处罚。被告人邵兴华的辩护人辩称：一、被告人邵兴华在犯罪中作用较小，是共同盗窃中的从犯。二、本案赃物已被追缴。三、被告人邵兴华自愿认罪，有悔罪表现。综上，可对被告人邵兴华从轻处罚。经审理查明，2018年3月11日凌晨2时许，被告人杨嘉星、邵兴华经预谋后，到江门市蓬江区荷塘镇民兴一街8号福声食店门前，共同将被害人李某1停放在该处的一辆白色鬼火助力车盗走。经价格鉴定，该车价值人民币1200元。案发后，已追缴回上述被盗车辆，并退还给被害人李某1。2018年9月9日凌晨2时许，被告人杨嘉星伙同何某、卢某1（后两人另行处理）一起到江门市蓬某区潮连坦边工业区阳光保险门前，共同将被害人陈某1停放在该处的一辆黑色民宇125c女装助力车盗走。经价格鉴定，该车价值人民币1320元。上述事实，有被害人李某1、陈某1的陈述及其提交被盗手机的购买票据，证人何某、卢某1、李某2、农某、李某3的证言，扣押赃物的清单，证人李某2提交的微信转账记录截图，现场勘验笔录及照片，被告人杨嘉星、邵兴华对作案地点的辨认笔录，价格鉴定结论书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，被告人杨嘉星、邵兴华在庭审中对上述事实亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人杨嘉星、邵兴华无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中被告人杨嘉星参与共同盗窃作案二次，盗得财物共价值人民币2520元；被告人邵兴华曾因盗窃受过刑事处罚，现又盗窃作案一次，盗得财物价值人民币1200元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨嘉星、邵兴华盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人杨嘉星、邵兴华判处一年以下有期徒刑、拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。关于二被告人的辩护人提出二被告人是从犯的意见。经查，二被告人事先有预谋共同实施盗窃摩托车的犯罪行为，在共同盗窃犯罪中互相分工，共同完成盗窃行为，二被告人的行为不符合从犯的规定，辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。二被告人的辩护人提出二被告人能自愿认罪，请求对二被告人从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处。本案被盗的部分赃物已被追回，二被告人能预缴罚金款，被告人杨嘉星能退赔被害人陈某1经济损失人民币1320元，可以对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨嘉星犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）二、被告人邵兴华犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）三、存放于江门市公安局蓬江分局的被扣押车辆，由扣押单位依法处理。四、扣押存放于本院被告人杨嘉星的退赃款人民币1320元，依法退还给被害人陈某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林侵稳人民陪审员  吕少兰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年九月二十七日法官助理梁金华书记员林银仲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75889号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：周卫兵，男，1966年11月22日出生，汉族，住湖北省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周卫兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告周卫兵经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周卫兵支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)112,299.02元；2.判令被告周卫兵支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,040.91元，以及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金21,380.47元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告周卫兵赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告周卫兵承担。事实与理由：2017年12月29日，原告与被告周卫兵签订编号为HB1122-1211-001209的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告周卫兵以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：鄂JEXXXX，发动机号：C972965,车架号：LMGJS1G87HXXXXXXX)，车辆融资总额159,000元，首付款48,520元，租赁期限36个月，被告周卫兵应每月向原告支付租金5,348.15元；车辆交付被告周卫兵使用后，被告周卫兵应自2018年2月始于每月5日向原告支付每期租赁费用；被告周卫兵未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告周卫兵行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告周卫兵追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告周卫兵交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年5月起被告周卫兵未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(安徽省蚌埠市东海大道)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告周卫兵未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周卫兵未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、律师函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告周卫兵未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告周卫兵的全部未付租金为112,299.02元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金21,380.47元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,040.91元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告周卫兵签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周卫兵未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告周卫兵支付全部未付租金，并要求被告周卫兵支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告周卫兵赔偿该项费用，本院予以支持。被告周卫兵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周卫兵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金112,299.02元；二、被告周卫兵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,040.91元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金21,380.47元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告周卫兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,626元，减半收取计1,313元，由被告周卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6482号 原告：临海市鹿城菊利实用木料商店，住所地临海市古城街道塘头路（花鸟市场北侧）。 经营者：蒋菊利，女，1977年3月11日出生，汉族，住临海市。 被告：韩士利，男，1970年1月25日出生，汉族，住临海市。 原告临海市鹿城菊利实用木料商店（以下简称“菊利木料店”）与被告韩士利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告临海市鹿城菊利实用木料商店的经营者蒋菊利到庭参加诉讼，被告韩士利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海市鹿城菊利实用木料商店向本院提出诉讼请求：判令韩士利支付菊利木料店材料款31617元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至本案执行完毕之日）。事实和理由：韩士利因装修需要，分别于2018年2月25日、2018年9月4日、2018年9月25日向菊利木料店购买装修材料，款项合计31617元。该款经菊利木料店多次催讨，韩士利至今未支付。故现起诉，望支持其诉讼请求。 韩士利未作答辩。 经审理，韩士利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。菊利木料店提交的销售清单符合证据三性，本院予以认定。 综上，本院综合认定的事实与菊利木料店诉称的事实相一致。 本院认为，菊利木料店与韩士利的买卖关系合法有效。当事人应当按约履行各自义务。韩士利在向菊利木料店购买装修材料后，经菊利木料店催讨未及时支付货款，已构成违约，应承担支付货款的民事责任。故对菊利木料店要求韩士利支付材料款31617元的诉讼请求，本院予以支持。由于韩士利未及时支付货款，给菊利木料店造成一定的经济损失，现菊利木料店主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日至履行完毕之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 韩士利在本判决发生法律效力之日起十五日内支付临海市鹿城菊利实用木料商店材料款31617元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月8日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由韩士利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王剑兵 二〇一九年九月五日 书记员  朱玲英
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3733号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：杜长江，男，1963年6月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：赵晓红，女，1965年12月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜长江、赵晓红名下银行存款60,527.26元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜长江、赵晓红银行存款60,527.26元或查封、扣押其等值财产。案件申请费625元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚宏二〇一九年九月九日书记员  安冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25029号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈刚春，男，1985年3月12日出生，汉族，住广西临桂县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈刚春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额9999.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9999.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈刚春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9999.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告陈刚春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初596号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人柯某伟，男，1981年2月21日出生，居民身份证号码532***************，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地：云南省昭通市威信县****************，住广东省清远市清城区*******某出租屋。因本案于2019年9月4日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）551号起诉书指控被告人柯某伟犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人柯某伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月1日10时20分许，被告人柯某伟酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至清远市清城区源潭镇S354线65KM+600M路段时与由邓某明驾驶的粤A*****号重型半挂牵引车发生刮碰，造成被告人柯某伟受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告人柯某伟留在现场等候处理。经鉴定，被告人柯某伟驾车时血液乙醇含量为239.93mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人柯某伟承担此事故的同等责任，邓某明承担此事故的同等责任。公诉机关认为，被告人柯某伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人柯某伟二至四个月拘役，并处罚金。上述事实，被告人柯某伟在开庭审理过程中表示无异议，并有人口信息、抓获经过、现场检测报告书、入所体检表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；被害人邓某明的陈述；被告人柯某伟的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场图等；现场执法视频、审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯某伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。肇事后，被告人柯某伟留在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人柯某伟二至四个月拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人柯某伟的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人柯某伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人柯某伟的刑期自2019年9月4日起至2019年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文卉二〇一九年九月二十四日书记员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民2425号原告金为民，男，1970年9月18日出生，汉族，住大冶市。被告王建新，男，1969年6月16日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告金为民与被告王建新民间借贷纠纷一案中，原告金为民于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金为民在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金为民撤回起诉。案件受理费减半收取825.00元，由原告金为民负担。审 判 长  黄宇震人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年九月十九日书 记 员  陆 满
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2707号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人夏增粮，男，1977年9月12日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市。辩护人谭威，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。                  羁押时间              2019年4月19日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2732号              指控罪名              赌博罪                  量刑建议              八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议, 且在审查起诉期间自愿签署了《认罪认罚具结书》。辩护人提出被告人夏增粮认罪悔罪、犯罪情节较轻、获利不多、系初犯等辩护意见。                  查明事实              自2019年3月底开始，夏增粮在自己经营的一家便利店内收受六合彩投注。4月19日，公安机关在东莞市厚街镇将夏增粮抓获，当场缴获60张六合彩投注单、手机和现金3100元。经查，截至案发当日，夏增粮共收受六合彩投注86860元。                   本院意见              被告人夏增粮的行为构成赌博罪，其具有归案后如实供述罪行等从轻处罚情节。辩护人关于被告人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。                  判决              一、被告人夏增粮犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月19日起至2019年10月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、随案移送的手机一部、人民币3100元，予以没收，上缴国库。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   李年富                        二Ο一九年九月四日      本件与原本核对无异      书  记  员   刘  婷      李晓燕      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3794号 原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。 法定代表人：丁莎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。 被告：王建波，男，1974年11月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：顾亚萍，女，汉族，1975年12月27日出生，汉族住宁波市鄞州区。 原告宁波茗山新农村建设投资有限公司为与被告王建波、顾亚萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费146元，减半收取73元，由原告宁波茗山新农村建设投资有限公司负担。 审判员  董伯川 二〇一九年九月四日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执1950号 本院在执行申请执行人吴文辉与被执行人闻绳灶一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将闻绳灶纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二日
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执1020号 申请执行人：汕头市金正源纸业有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢第二层5号。 法定代表人：郑桁。 委托代理人：马文亮，男，1987年9月6日出生，汉族，住汕头市潮阳区，系该司员工。 委托代理人：郑创强，男，1982年11月22日出生，汉族，住汕头市潮阳区，系该司员工。 被执行人：许桂炼，男，1991年8月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人汕头市金正源纸业有限公司与被执行人许桂炼买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤5103民初436号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人许桂炼应付还申请执行人汕头市金正源纸业有限公司货款人民币195861.77元及利息（自2019年3月12日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算），加倍支付迟延履行期间债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人拒不到庭接受询问，未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结并扣划到人民币460.51元； 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，未能发现有可供执行的财产。 四、通过实地走访的形式向被执行人居住地的村委会（潮州市潮安区彩塘镇宏安四村）及周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、已向被执行人许桂炼发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权共计人民币195401.26元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，在执行到部分标的到位后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执1020号案件终结本次执行程序。 被执行人许桂炼负有继续向申请执行人汕头市金正源纸业有限公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 曼