贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终5594号上诉人（原审被告）：贵州黔隆房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市府路93号3楼1号。统一社会信用代码：915201007613754640。法定代表人：秦小立，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭梅花，贵州毕阳律师事务所律师委托诉讼代理人：方金石，贵州毕阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：成运钧，男，1952年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：李燕，女，1955年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。上诉人贵州黔隆房地产开发有限公司（以下简称黔隆公司）因与被上诉人成运钧、李燕借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黔隆公司向本院上诉请求：1.判令将上诉人已支付的超过月利率3%部分的利息77000元充抵借款本金（尚欠本金2099100元，充抵后尚余2022100元）；2.判令按充抵后的借款本金202200元以及24%的年利率计算2014年5月1日以后的利息；3.相应减少上诉人一审应承担的诉讼费用，由被上诉人承担二审诉讼费用。事实及理由：一审适用法律错误，对超出月利率3%部分的利息，未依法核减并冲抵本金。根据转款记录，五笔借款是按月利率4%计息并实际支付，分别为：2012年3月27日借款200000元，期限六个月；2012年5月21日借款500000元，期限四个月；2012年7月3日借款200000元，期限两个月；2013年2月4日借款900000元，期限一个月；2013年2月26日借款400000元，期限八个月。超出月利率3%部分利息共77000元。一审未予充抵是错误的，应予纠正。被上诉人成运钧、李燕答辩称，一审已进行对账，同意按年利率24%计息，上诉人拿不出支付4%利息的依据。成运钧、李燕向一审法院起诉请求：原告成运钧、李燕系夫妻。在2007年12月24日至2014年1月27日期间，被告黔隆公司多次向二原告借款，后陆续归还了部分借款本金及利息。2018年9月21日，原、被告双方对账后，共同出具了一份《情况说明》，内容为：“现有贵州黔隆房地产开发有限公司与成运钧核对往来账目，经双方核对确认，贵州黔隆房地产开发有限公司尚欠成运钧借款本金人民币大写：贰佰壹拾万捌仟元整（2108000元），已付成运钧借款利息人民币大写：肆佰叁拾玖万壹仟元整（4391000元）。（见附后明细账单共计5页）。”庭审中，原、被告双方均认可被告尚欠原告借款本金210.8万元，被告已支付2014年5月1日之前的借款利息，2014年5月1日之后的借款利息未支付。一审法院经审理认定：原告成运钧、李燕系夫妻。在2007年12月24日至2014年1月27日期间，被告黔隆公司多次向二原告借款，后陆续归还了部分借款本金及利息。2018年9月21日，原、被告双方对账后，共同出具了一份《情况说明》，内容为：“现有贵州黔隆房地产开发有限公司与成运钧核对往来账目，经双方核对确认，贵州黔隆房地产开发有限公司尚欠成运钧借款本金人民币大写：贰佰壹拾万捌仟元整（2108000元），已付成运钧借款利息人民币大写：肆佰叁拾玖万壹仟元整（4391000元）。（见附后明细账单共计5页）。”庭审中，原、被告双方均认可被告尚欠原告借款本金210.8万元，被告已支付2014年5月1日之前的借款利息，2014年5月1日之后的借款利息未支付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款，并在收到原告支付的出借款后，双方即构成借贷合同法律关系。被告未按约定向原告归还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还借款本金209.91万元，该院予以支持。原告请求被告按照年利率24%的标准支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明。出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”当事人双方未书面约定借款利息，该院结合被告曾按照月利率3%、4%等标准向原告支付利息至2014年4月的事实，确定借款利息为年利率24%，从2014年5月1日起计算。被告辩称双方在2018年9月21日约定不再支付借款利息，但未提交证据证实，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告贵州黔隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告成运钧、李燕借款本金2099100元及利息（利息按照年利率24%的标准计算，从2014年5月1日计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告成运钧、李燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26648元，由被告贵州黔隆房地产开发有限公司负担。二审审理中，黔隆公司提交如下证据：1.《情况说明》，一审已作证据提交，拟证明黔隆公司主张五笔借款已按4分付息明细得到成运钧确认，且在一审中已被认定；2.20万元借款《收据》、贵阳银行支付系统专用凭证、2012年6月20日中国工商银行个人业务凭证，贵阳银行0900249号电汇凭证，拟证明针对该笔借款黔隆公司已按4分利息支付六个月利息共4.8万元，超付1.2万元；3.50万元借款《收据》，贵阳银行支付系统专用凭证、2012年6月20日中国工商银行个人业务凭证、贵阳银行0985811号电汇凭证、2018年8月21日中国工商银行个人业务凭证、贵阳银行0875758号电汇凭证、贵阳银行0900248号电汇凭证，拟证明针对该笔借款，黔隆公司已按4分付息8万元，超付2万元；4.20万元借款的《收据》、贵阳银行支付系统专用凭证、贵阳银行1249301号电汇凭证、贵阳银行0418166号电汇凭证，拟证明针对该笔借款，黔隆公司已按4分支付两个月利息共计1.6万元，超付4000元；5.90万元借款《收据》、贵阳银行支付系统专用凭证、贵阳银行0121906号电汇凭证，拟证明针对该笔借款，黔隆公司已按4分支付一个月利息共计3.6万元，超付9000元；6.40万元借款《收据》、贵阳银行支付系统专用凭证、贵阳银行2085860号电汇凭证、贵阳银行1613948号电汇凭证、贵阳银行1404121号电汇凭证、贵阳银行1127781号电汇凭证、贵阳银行2089119号电汇凭证、2013年8月26日贵阳银行跨行转账电子凭证、2013年9月26日转账记录、2013年10月18日贵阳银行跨行转账电子凭证，拟证明针对该笔款项，黔隆公司已按4分利息支付八个月共计12.8万元，超付3.2万元。成运钧、李燕质证称，认可证据真实性及收款事实，但相关付款属于支付哪笔利息不清楚，不能证明付息超过3%，凭证标注系上诉人单方行为，一审中已扣减其中9000元。经审理本院查明：1.据成运钧、李燕在一审审理中提交的《情况说明》及其附件所载：（1）附件第2页第③项“2012年3月27日收20万元，利息4分，2012年3月27日-9月27日，8000×6=48000”；（2）附件第2页第④项“2012年5月21日收50万元，利息4分，2012年6月21日-8月21日，付息60000元，2012年9月21日付息20000元”；（3）附件第2页第⑤项“2012年7月3日，收20万元，利息4分，8月3日-9月3日，8000×2个月=16000元”；（4）附件第2页第⑧项“2013年2月4日，收90万元，利息4分，3月4日，付息36000元”；（5）附件第2页第⑦项“2013年3月26日，收40万，利息4分，3月26日-10月26日，400000=16000×8个月=128000元”。2.上述《情况说明》有成运钧签字、黔隆公司盖章确认，黔隆公司在二审审理中提交了上述款项对应的付款证据。3.成运钧、李燕称针对2013年2月4日90万元借款超过年利率36%部分的已付利息9000元已在一审中予以扣减，黔隆公司对此予以认可。本院二审审理认定的其余事实与一审审理认定的其余事实一致。本院认为，被上诉人成运钧、李燕对上诉人黔隆公司在二审审理中提交的付款证据真实性无异议，并认可收到相应款项。经本院审查，黔隆公司提交的付款证据与成运钧、李燕在一审中提交的《情况说明》附件所载付息情况相吻合，能够证明其在此期间确系按月息4%实际支付相应借款利息，其中超过年利率36%部分的利息款项共计77000元。减去一审已予充抵的超付利息9000元，尚余68000元亦应在本案中予以充抵。根据上诉人黔隆公司在其民事上诉状中的陈述，其自愿将该款项直接充抵欠付本金，故本院不再在付款之时逐笔计充。经充抵后，本案借款实际尚欠本金金额为2031100元，一审认定的欠付本金金额有误，本院予以纠正。被上诉人成运钧、李燕称上述付息不清楚系对应哪笔借款，该意见与其自行提交的经双方确认《情况说明》不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但欠付本金金额认定有误，上诉人提交的证据能够证明其存在超付利息事实，本院查明后依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初5270号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初5270号民事判决第一项为：贵州黔隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还成运钧、李燕借款本金2031100元并支付利息（利息以实际欠付本金为基数，按年利率24%标准从2014年5月1日起计算至全部本金清偿之日止）；三、驳回成运钧、李燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26648元，由被告贵州黔隆房地产开发有限公司负担；二审案件受理费3750元，由成运钧、李燕共同负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年九月二十九日法官助理张觅书记员杨菁