四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3009号 原告：李显金，男，1962年9月12日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：刘为，四川维是律师事务所律师。 被告：黎秀芳，女，1968年10月13日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被告：彭志明，男，1968年9月2日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：李波，四川陵州律师事务所律师。 原告李显金与被告黎秀芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年7月19日,被告黎秀芳以彭志明为劳务承包人，申请追加彭志明为被告。本院准予追加。原告李显金及特别授权委托诉讼代理人刘为、被告黎秀芳及特别授权委托诉讼代理人游碧勇、被告彭志明及一般委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李显金向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎秀芳赔偿原告损失92088.66元。2.本案诉讼费由被告黎秀芳承担。事实与理由：被告黎秀芳因房屋装修雇佣原告从事泥工工作。被告彭志明是原告向被告黎秀芳提供劳务的介绍人，其对原告的伤害不承担责任。2018年7月1日，在工作过程中，原告受伤，送眉山市人民医院治疗。2018年7月9日出院，医嘱：休息3月。2019年6月16日，经眉山公信司法鉴定中心鉴定，原告被评为十级伤残，后续治疗费8000.00元。原告多次与被告黎秀芳协商解决，被告黎秀芳以种种理由推诿。故提起诉讼，请求被告黎秀芳赔偿原告在眉山住院治疗的医疗费：17053.66元、护理费：120.00元/天×9天=1080.00元、住院期间伙食补助费：30元/天×9天=270.00元、营养费：1000.00元、交通费：600.00元、住宿费：700.00元、误工费：120.00元/天×100天=12000.00元、伤残赔偿金：13331.00元/年×20年×10%=26662.00元、被扶养人生活费：妻子636.15元/年×20年=12723.00元、鉴定费2000.00元、精神抚慰金10000.00元、后续治疗费：8000.00元，共计92088.66元。庭审中原告变更住院伙食补助费：30元/天×8天=240.00元、护理费为：80.00元/天×8天=640.00元，住宿费700.00元，不予请求。其余请求不变，赔偿总金额变更为：90918.66元。 被告黎秀芳辩称：2018年6月，被告黎秀芳准备装修其位于东坡区杭州路194号“馨雅小区”四楼的住房，被告彭志明听说后，主动找黎秀芳，要求承包装修活，经双方口头协商，达成协议：1.彭志明单包（只做劳务）；2.装修材料由黎秀芳购买；3.装修单价为每平方米27.00元，总价6万元，装修竣工后，按实际面积结算；4.承包范围：敲打旧墙和水泥地面、水电安装、墙地砖安装、木工、门、窗置换；5.装修工人的人身安全由彭志明负责。达成协议后，彭志明安排工人进场施工，原告受雇于彭志明，是贴墙地砖的泥工工人。2018年7月1日，原告早晨7点骑摩托车到黎秀芳家装修房屋，大约过了20分钟，原告拿着贴地砖的工具下楼，骑车到其他地方做活路去了，大约中午12点过，原告回到黎秀芳家装修。当时，黎秀芳在家煮饭，原告在卫生间准备贴墙砖，不到十分钟，原告说“摔倒了”，黎秀芳问咋个摔倒的，原告说“不小心爬第二个木梯时，没安好木梯摔倒了。”当时，黎秀芳问原告“早上出去做活路，是不是太累了，来后马上就开始干活，在爬木梯第二格不到2米高的木梯怎么会摔倒？”原告没有回答，基于救人要紧，黎秀芳也没有多问，打了120，救护车将原告送到眉山市人民医院治理。原告受伤时，黎秀芳支付彭志明人工费共计6800.00元，原告受伤后的装修收尾，也是彭志明找其他人完成的。以上事实有证人魏某、张某、周某的证词佐证。故，黎秀芳与彭志明属承揽合同关系，黎秀芳为定作人，彭志明为承揽人。彭志明雇请原告，原告与彭志明形成雇佣劳动关系。本案中，原告对其损害存在过错，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，原告的过错可减轻彭志明的侵权责任。黎秀芳在本案中无过错，不承担赔偿责任。法院应驳回原告对黎秀芳的诉讼请求。 被告彭志明辩称：黎秀芳的男朋友魏某与彭志明是老表关系，因此黎秀芳知道彭志明是从事木工工作，并知道彭志明会装修房屋，黎秀芳多次找彭志明介绍从事装修的工人为其装修房屋，彭志明与原告是干活中认识的朋友，原告是泥工，双方在干活时遇到合适的活路会相互介绍，2018年6月20日左右，彭志明将原告介绍给黎秀芳帮黎秀芳干活。彭志明和黎秀芳没有谈到任何承包房屋装修的相关事宜，黎秀芳没有将房屋装修的工程发包给彭志明。本案中原告与彭志明没有劳务关系，原告的损失不应由彭志明承担。 本院经审理对证据和事实认定如下： 一、无争议证据及事实 原告围绕其诉讼请求提交的原、被告身份证、四川省人口信息（户籍）证明、眉山市人民医院住院病人出院病情证明书、住院费用清单、住院病案、住院费用结算票据、眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，原、被告无争议，本院予以确认，并在卷予以佐证。 据上述无争议证据的佐证，结合庭审中双方当事人的陈述确认无争议事实如下： 2018年6月，黎秀芳装修住房，同月20日左右，彭志明找李显金到黎秀芳家安地砖和贴墙砖，李显金只做活，装修的材料由黎秀芳负责。7月1日12点过，李显金在卫生间贴墙砖，从木梯上摔下，黎秀芳在家当即拨打120将李显金送往眉山市人民医院住院治疗至2018年7月9日出院，住院治疗8天。诊断为：右股骨转子间骨折。2018年7月3日行右股骨转子间骨折闭合复位内固定术。出院医嘱建议休息3月；在骨科医师指导下加强功能锻炼，骨折未愈合前患肢不负重，出院后复查，了解骨折愈合情况，决定下一步治疗方案；骨折愈合后必要时取出内固定等。住院治疗费共计17053.66元。 2019年6月16日，李显金的伤残经眉山公信司法鉴定中心司法鉴定为十级伤残；后期取右下肢内固定的费用评定为8000.00元。鉴定费2000.00元。 李显金做工期间向黎秀芳借支1000.00元，其受伤出院后，要求黎秀芳支付所做工工钱3200.00元，扣除借支的1000.00元，黎秀芳在2019年1月30日支付李显金2200.00元。 李显金妻子周群华，1964年3月3日出生，农村居民，持中国残疾人联合会残疾人证，残疾类别二级肢体残疾。 二、争议证据及事实的认定 李显金提交2018年7月2日，其与其子和黎秀芳的通话录音；2019年6月3日，李显金之子与黎秀芳、李显金与彭志明的通话录音，证明李显金受黎秀芳的雇佣为其贴墙砖，在贴墙砖的过程中受伤。原告要求黎秀芳为其分摊支付相关费用。黎秀芳对通话录音持真实性无异议，但不能证明是黎秀芳雇佣的李显金的质证意见。彭志明持证据三性无异议，但不能证明彭志明与李显金存在劳务关系，只能证明李显金为黎秀芳提供劳务过程中受伤的质证意见。本院认为，上述录音通话内容仅证明李显金在黎秀芳家做活受伤，要求黎秀芳承担治疗费，黎秀芳叫其找彭志明，彭志明让其找黎秀芳承担。不能证明李显金是否为黎秀芳雇佣还是彭志明雇佣。 黎秀芳提交2018年6月5日，黎秀芳与彭志明的对话录音，证明黎秀芳将其房屋装修发包给彭志明。对话主要内容为：黎秀芳：墙砖、地砖买是3100.00元；水泥、河沙、材料钱一共2万元。彭志明：墙地砖买算5000.00元，5000.00元的工钱，把灯一起算在里面，吊顶、柜子、鞋柜、隔断一起算15000.00元，共计：35000.00元；窗子、门、刮灰、材料一共15000.00元。黎秀芳：45000.00元加5000.00元就是5万元。彭志明：5万元，还要买点洁具，差不多6万元，怪不得昨天给你算的6万元，材料千把块钱有啥子算头，买材料是有票的。李显金持录音内容没有明确表达达成发包的合意的质证意见。彭志明持录音只是说彭志明帮黎秀芳计算下各项费用，黎秀芳让其帮忙找人的质证意见。本院认为，黎秀芳、彭志明的对话只证明双方对装修材料、工钱费用的计算。不能达到黎秀芳举证证明的目的。 黎秀芳对其提交的魏某证言，申请魏某出庭作证。魏某出庭作证的主要内容为，其与黎秀芳是朋友关系，与彭志明是老表关系。黎秀芳装修住房是彭志明承包（单包劳务）的，黎秀芳、彭志明谈装修的事时其不在场，是之后其回来，断断续续听到在算价。李显金持证人与黎秀芳有利害关系，其证言没有效力的质证意见。彭志明持，证人与黎秀芳有重大利害关系，证言没有效力的质证意见。本院认为，证人陈述彭志明承包黎秀芳的房屋装修，是基于其回来断断续续听到议价，独自形成的推断。其推断缺乏事实基础，不能达到其证明目的。 彭志明申请为黎秀芳装修房屋的工人李云、胡某出庭作证，证明彭志明没有承包黎秀芳的房屋装修。李云的主要证言：问：怎么认识黎秀芳的？答：彭木匠（彭志明）介绍的，介绍我做剩下的泥工活路。问：彭志明介绍你帮黎秀芳做泥工活路时，是否活路是其承包下来的？答：没有。问：你帮黎秀芳装修房屋时价是怎么谈的？谈价格的过程？工钱是怎么拿的？答：和黎秀芳谈的。黎秀芳说3800.00元，我看了现场后说4000.00元，最后黎秀芳同意4000.00元。完了说拿钱，但黎秀芳说其老公没在，等两天去其铺子上拿。一个星期后，我去其铺子上，黎秀芳说没有现金，他说转给彭志明了，彭志明不会弄微信。魏某拿过彭志明的手机把钱收了，再把4000.00元钱发给我的手机上的。问：彭志明在整个过程中，是否赚取任何费用？答：没有。”证人胡某主要证言：问：与彭志明的关系？答：以前是同一家装修公司做活认识的。问：黎秀芳装修水电，是谁介绍的？答：彭师傅（彭志明）。问：彭师傅介绍时，是否告诉你该活路是其承包下来的？是否听黎秀芳说该活路承包给彭志明？答：没有。问：证人帮黎秀芳装修水电的价钱是怎么谈的？答：我跟业主黎秀芳谈的。问：你与黎秀芳谈装修价钱时，彭志明是否在场？答：是否在场记不清了。问：做完工后，与谁结算？谁付的？答：与业主黎秀芳结算，按24元一个平方，主线穿到房子算了500元，共2500元。黎秀芳通过支付宝只付了2200元。李显金对证人证言无异议的质证意见。黎秀芳持李云证实了李显金受伤后剩下的泥工工作是彭志明找人完成的。完成的工钱4000元是黎秀芳微信转给彭志明，彭志明发放给李云。证明彭志明系李云与原告雇主的事实。胡某只是完成部分的水电，与李显金做的泥工活路没有关联性。不能达到彭志明的证明目的。本院认为，证人证言具备客观性，有效证明，彭志明介绍证人为黎秀芳装修房屋，工钱与黎秀芳协商，完工后黎秀芳直接支付的工钱。 另黎秀芳提交的微信截图、卫生间装修照片、彭志明与送装修材料人员的对话录音、李显金与黎秀芳在2019年7月12日的对话录音。彭志明提交的微信截图、2019年8月7日晚其女儿与李显金的通话录音。其所需证明的事实，已涵盖在上述查明无争议事实及认定的事实中。属重复举证，本院不予采纳。 庭审中原告陈述，当天12点过，黎秀芳说卫生间要开窗子，让原告将卫生间开个孔。原告将梯子放起，取了2个砖，黎秀芳说让其拍个照片给其老表看下。原告手里拿着砖，站在从上面数下来的第二格梯子，高1.5米左右，黎秀芳拍照片时，梯子脚架合并在一起，原告就摔下来了，黎秀芳问原告摔倒没有，来扶原告，原告让其先不扶原告。黎秀芳打120将原告送到医院。黎秀芳否认原告的上述陈述。就此，原告对其陈述事实未举证予以证实。本院认为，原告就此应承担举证不利的法律后果，对其主张的事实，不予采信。 本院认为：本案是基于房屋装饰装修发生的个人劳务责任纠纷，并非被告黎秀芳抗辩的与彭志明之间建立的承揽合同法律关系。案涉争执焦点为，一、原告的损害是与被告黎秀芳还是与被告彭志明建立个人劳务关系提供劳务所致；二、原告损害的过错责任认定；三、原告的损害损失的认定。 对焦点一，案件查明，黎秀芳装修住房，其作为木匠的朋友彭志明与黎秀芳共同计算了房屋装修总价后，彭志明找工人到黎秀芳家装修，装修工人各自与黎秀芳协商工钱，完工后黎秀芳直接向各做工工人支付工钱，未格外向彭志明支付装修费用。本案原告为黎秀芳装修房屋贴墙砖过程中受伤，其受伤前所做工的工钱由黎秀芳直接向其支付。而庭审中，黎秀芳对其抗辩的其与彭志明达成了住房装修承包协议，协议约定彭志明承包装饰装修的劳务，对装修工人的人身安全负责的事实，并未举证予以证明其事实的成立。上述事实足以证明，案涉住房的装饰装修，黎秀芳为接受劳务方，李显金为提供劳务方，黎秀芳据李显金提供的劳务支付李显金报酬，双方形成雇佣劳务关系。彭志明与李显金之间不存在雇佣劳务关系。李显金在劳务过程中受到的损害，承担责任的相对责任人为雇主黎秀芳。 对焦点二，原告的损害系其在卫生间贴墙砖过程中，从木梯上摔倒所致。原、被告对造成原告摔倒的事实各自陈述不一，且双方均未对各自主张的事实举证予以证明。据此，本院认为，被告黎秀芳雇佣原告提供劳务，其应具备向原告提供安全保障的义务。原告在提供劳务过程中受伤，被告黎秀芳存在未全面尽到安全监督注意义务的过错，对其过错应承担相应的责任。而作为提供劳务的原告，是具有一定技能的泥工，应具备安全使用劳务工具的能力。原告当天独自一人在卫生间使用木梯等工具贴墙砖，从木梯上摔倒致伤，主要是其疏于注意的过失所致，对其过失行为，原告应自行承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”综合原、被告的过错，本院认定，被告黎秀芳应承担原告损害40%的过错责任；原告对其损害应自行承担60%的过错责任。 对焦点三，原告主张的损失，双方无争议的为：医疗费17053.66元、住院伙食补助费240.00元、护理费640元、残疾赔偿金26662.00元、鉴定费2000.00元，共计：46595.66元。对双方争议的，原告请求的误工费12000.00元。据原告实际误工天数98天，每天按100.00元计算，认定为9800.00元；原告请求的营养费1000.00元，其住院治疗中医嘱无加强营养。故，原告请求营养费的事实不成立，本院对其请求，不予支持；原告请求的交通费600.00元，其未举证证明600.00元的实际发生。但据原告治疗中存在交通费产生的实际事实，酌定其交通费140.00元为宜；原告请求其爱人的被扶养人生活费，基于其爱人不到60岁的法定老人年龄，且原告主张其爱人为残疾人，丧失了劳动能力，但其提交的残联颁发的残疾证，不具备证明其爱人丧失劳动能力的法律效力。故，原告请求的事实不成立，本院对其请求，不予支持；原告请求的精神抚慰金1万元，基于原告的伤残损害系其自身的主要过错所致，据过错责任酌定为1000.00元为宜；原告据其司法鉴定，请求的后续治疗费8000.00元，合法有效，予以支持。综上，原告的损害损失共计为65535.66元，被告黎秀芳应赔偿原告损害损失65535.66元×40%﹦26214.26元，原告自行承担65535.66元×60%﹦39321.40元的损失。被告彭志明对原告的损害不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内由被告黎秀芳赔偿原告李显金损害损失26214.26元； 二、驳回原告李显金的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102.00元，减半收取1051.00元，原告李显金负担752.00元，被告黎秀芳负担299.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇一九年九月十日 书记员  熊 玲