广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1793号原告：陈莹华，女，1975年5月16日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市。委托诉讼代理人：陈志云，男，身份证住址罗平镇，现住罗定市。被告：樊晋文，男，1967年10月22日出生，汉族，云浮市云城区人，住云浮市。被告：云浮市朗豪石材有限公司。住所地：云浮市。法定代表人：温成波。原告陈莹华与被告樊晋文、云浮市朗豪石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月29日公开开庭与（2019）粤5381民初1794号合并进行了审理。原告陈莹华的委托诉讼代理人陈志云、被告云浮市朗豪石材有限公司的法定代表人温成波到庭参加诉讼，被告樊晋文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莹华向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊晋文归还借款本金544000元及支付以本金544000元按年利率24%从2018年9月30日起计至借款清偿日止的利息（暂计至2019年6月5日的利息为88709.30元）给原告。2.判令云浮市朗豪石材有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告樊晋文因资金周转需要，于2018年9月30日向原告借款544000元。原告与被告樊晋文约定借期为9天（2018年09月30日至2018年10月08日），借款利率为每月4%，借款到期的利息按月利率6%计算，借款以原告转账到被告樊晋文的账户为准，借款本息在2018年10月8日前归还等事项，被告云浮市朗豪石材有限公司自愿作为前述被告樊晋文所借原告借款本息的保证人。原告将本案借款全部提供给被告樊晋文后，两被告出具《借据》并将两被告身份信息复印件等交由原告收执。借款期限届满后，两被告未能清偿任何借款本息。为此，原告曾委托广东军萍律师事务所的律师向两被告发出律师函（该律师函由xx房地产开发有限公司、谢某某于2018年11月23日为原告寄出），两被告分别于2018年11月25日、26日收到前述律师函，但两被告仍未能清偿前述借款本息，其行为已属于严重违约。另外，被告云浮市朗豪石材有限公司为前述被告樊晋文所借原告借款本息提供保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条等相关规定，被告云浮市朗豪石材有限公司应当对被告樊晋文所借原告款项承担连带清偿责任，且原告在保证期间已分别催告两被告履行前述本息的还款义务，被告云浮市朗豪石材有限公司应继续履行其保证义务。被告云浮市朗豪石材有限公司辩称，根据原告起诉状显示，双方约定的利息过高，原告作为借款人同一时间出借多笔高息借款给他人，与一般民间借贷不一样。我方想核实原告是否是职业放贷人，原告的资金是否是原告本人的合法资金。对于本案的借款没有意见，我公司愿意承担连带清偿责任。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：（一）原告身份证的复印件、被告身份证的复印件、营业执照，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。（二）《借据》、客户回单、交易流水明细，证明1.被告樊晋文因资金周转需要于2018年9月30日向原告借款544000元，双方约定借期为9天，借款利息为月利率4%，借款到期后利息按月利率6%计算及被告云浮市朗豪石材有限公司自愿为借款作担保等事实；2.上述借款，原告已全部提供给被告樊晋文，被告樊晋文收到借款后，两被告出具《借据》并将身份证、营业执照复印件交给原告收执的事实。（三）《律师函》《情况说明书》、快递单、快递单投递查询结果，证明原告曾委托律师分别向两被告发出律师函催告偿还借款本息，该《律师函》由罗定市xx地产开发有限公司、谢某某为原告寄出，两被告已在2018年11月25日、26日分别收到该《律师函》的事实。被告云浮市朗豪石材有限公司未提供相关证据。被告樊晋文未提出书面答辩和质证意见，亦未提供相关证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊晋文因资金周转需要，经人介绍向原告借款，并由被告云浮市朗豪石材有限公司提供保证担保。2018年9月30日，被告樊晋文作为借款人、被告云浮市朗豪石材有限公司作为担保人，两被告出具《借据》给原告收执。该《借据》载明：被告樊晋文借到原告544000元；借款期限为2018年9月30日至2018年10月8日，共9天，借期内利息按月利率4%计算（即每日725.33元），逾期利息按月利率6%计算（即每日1088元），借款按实际到账天数计算利息，由原告转账至被告樊晋文的账户（卡号：，账号：，开户行：罗定市农村信用合作联社）为准，借款本息定于2018年10月8日前归还。原告与被告云浮市朗豪石材有限公司在《借据》中对于保证方式、保证范围、保证期间均没有约定。被告樊晋文在《借据》借款人栏处签名捺印，被告云浮市朗豪石材有限公司及其法定代表人温成波在保证人栏处加盖印章。原告于当天向被告樊晋文指定的账户提供了款项544000元。借款期限届满后，被告樊晋文没有向原告偿还案涉借款本息，被告云浮市朗豪石材有限公司亦没有履行保证责任。2018年11月20日，原告委托广东军萍律师事务所的律师向两被告出具《律师函》，要求两被告在收到该函5日内向原告清偿借款本息。2018年11月23日，罗定市xx房地产开发有限公司接受原告的委托使用邮政特快专递分别向两被告寄送上述《律师函》，两被告分别于当月签收了该邮政专递，但两被告至今仍未向原告偿还案涉借款本息。2019年7月2日，原告诉至本院要求被告樊晋文偿还案涉借款本息，并要求被告云浮市朗豪石材有限公司承担连带清偿责任。诉讼中，被告云浮市朗豪石材有限公司法定代表人温成波明确其与李某某为该公司的股东，借款时其与李某某均同意由云浮市朗豪石材有限公司为案涉借款提供保证担保，而案涉《借据》上的公司印章及其本人印鉴是其授权给被告樊晋文加盖的。另外，被告云浮市朗豪石材有限公司在庭审中明确对于原告要求其为案涉借款本息承担连带清偿责任没有意见。另查明，原告、罗定市xx房地产开发有限公司与谢某某于2019年6月23日共同出具《情况说明书》，罗定市xx房地产开发有限公司、谢某某表示其曾接受原告的委托于2018年11月23日分别向被告樊晋文、被告云浮市朗豪石材有限公司、梁业、云浮西雅图石英石有限公司、广东旺家农业有限公司邮寄《律师函》《催款通知》等文书。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告樊晋文向原告借款544000元并由被告云浮市朗豪石材有限公司提供保证担保的事实清楚，有原告提供的《借据》、广东农村信用社/农村商业银行客户回单、交易明细流水以及庭审笔录等予以证实，原告与被告樊晋文之间的借款合同关系以及原告与被告云浮市朗豪石材有限公司之间的保证合同关系依法成立，合法有效，本院予以认定。原告与被告樊晋文双方约定借款期限为2018年9月30日至2019年10月8日，现借款期限已届满，被告樊晋文至今仍未偿还借款本息，其行为已构成违约，依法其应承担逾期还款的违约责任。原告与被告樊晋文在《借据》中借期内利息按月利率4%计算，逾期利息按月利率6%计算，双方约定的利息计算标准均已超过法律规定的限度，现原告主动调整为利息按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。因本案并无证据证实两被告立据后偿还过案涉款项给原告，故原告要求被告樊晋文偿还借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于被告云浮市朗豪石材有限公司的保证责任，双方未对被告云浮市朗豪石材有限公司的保证方式、保证范围、保证期间进行约定，依法被告云浮市朗豪石材有限公司的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起开始计算六个月，即2018年10月8日至2019年4月8日。原告提供《律师函》、邮政特快专递回执证实其于2018年11月要求被告云浮市朗豪石材有限公司承担还款责任，被告云浮市朗豪石材有限公司在庭审中亦予以确认，故对于原告在保证期间内要求被告被告云浮市朗豪石材有限公司承担保证责任的事实，本院予以确认。被告云浮市朗豪石材有限公司在庭审中亦明确表示对于原告要求其承担连带清偿责任并无异议，故被告云浮市朗豪石材有限公司应对被告樊晋文的本案债务承担连带清偿责任。被告樊晋文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告樊晋文于本判决生效之日起十日内向原告陈莹华偿还借款本金544000元并支付利息（以本金544000元按年利率24%从2018年9月30日起计至借款清偿之日止）；二、被告云浮市朗豪石材有限公司对上述第一项判项确定的被告樊晋文的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5064元（原告已预交），由被告樊晋文、云浮市朗豪石材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  王节林二〇一九年九月十六日书记员  黄阳阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。