wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6041号原告昆明倍特饲料有限公司，住所云南省昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路1095号。法定代表张德富，执行董事兼总经理。委托代理人陈美洪，公司员工。特别授权代理。被告罗泽胜，男，布依族，1968年12月15日出生，身份证登记住址：贵州省望谟县。原告昆明倍特饲料有限公司（以下简称“倍特饲料公司”）诉被告罗泽胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告倍特饲料公司的法定代表人张德富到庭参加诉讼，被告罗泽胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告倍特饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付饲料货款37,580.00元，并承担以该货款为基数自2018年8月27日起至付清款项之日止按年利率12%计算的逾期付款违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月13日，原、被告双方签订《饲料购销合同》，约定原告向被告供应饲料，订货方式为被告提前两天用电话或传真的形式向原告报购货计划，提货方式为被告或被告委托提货人到原告处提货或委托原告代办运输，被告必须先付款后提货，被告不先付款，原告有权终止合同，被告明确认可驾驶员代签发货单的法律效力，合同发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。同时，原、被告签订《借款协议书》，约定双方均同意驾驶员代被告签订的承运单合法有效，并作为双方结算的依据；货到十天后，如被告未付清货款，被告按货款金额的1%向原告支付月利息，并承担经济损失1000.00元。合同签订后，原告根据被告的购货计划分别于2018年8月14日、2018年8月16日向被告供应饲料，总价合计37,580.00元，被告均予确认，且未提出异议。综上，原、被告之间买卖合同法律关系有效成立，原告依约履行供货义务后，被告应当按照合同约定履行付款义务。现被告长期拒绝履行还款义务，严重损害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告罗泽胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃对原告倍特饲料公司诉讼请求、事实及理由的答辩权。原告倍特饲料公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《饲料销售合同》原件一份、《借款协议书》原件一份，欲证明原、被告之间存在饲料销售合同关系。2、《销售单》两份，欲证明2018年8月14日及2018年8月16日原告倍特饲料公司向被告罗泽胜交付了饲料，总计货款37,580.00元，被告罗泽胜没有支付货款的事实。被告罗泽胜未到庭应诉，视为其放弃了对原告倍特饲料公司提交证据的质证权，同时其放弃了向本庭提交相关证据的诉讼权利。本院认为，原告倍特饲料公司当庭提交的证据《饲料销售合同》、《借款协议书》、《销售单》来源于原、被告双方，形式合法，内容真实，并与原告倍特饲料公司的当庭陈述形成证据锁链，能够证实原告倍特饲料公司向被告罗泽胜销售饲料后被告罗泽胜至今未支付货款的事实，本院对上述证据予以确认并采信。被告罗泽胜缺席未质证，视为其放弃抗辩权。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告倍特饲料公司系个人自然人投资或控股的有限责任公司，从事饲料的生产、加工及饲料销售等。2018年8月13日，原、被告签订《饲料销售合同》、《借款协议书》，约定由被告在其当地销售原告倍特饲料公司生产的倍特品牌系列品种饲料，并由原告以饲料的形式借给被告作为信用资金周转，超出信用额度外为货到付款。2018年8月14日及2018年8月16日，原告倍特饲料公司向被告罗泽胜及其委托的驾驶员胡兴林交付倍特饲料两批，价值37,580.00元。审理中，原告倍特饲料公司陈述被告罗泽胜经多次催要至今未支付上述货款，故原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告双方签订《饲料购销合同》、《借款协议书》后，原告倍特饲料公司向被告罗泽胜提供饲料，被告罗泽胜及委托承运人胡兴林在原告倍特饲料公司出具的《销售单》上签字确认收到货物，在原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告罗泽胜作为买受人，有向原告倍特饲料公司支付价款的义务。现原告倍特饲料公司主张由被告罗泽胜支付货款37,580.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告倍特饲料公司主张的逾期付款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《借款协议书》第三条约定：“乙方（被告罗泽胜）愿认驾驶员代签货款、付款单据为准，以最后对账借款为准，货到十天后，如乙方未付清货款，甲方（原告倍特饲料公司）将按货款金额的1%收取月息。”本案中，因被告罗泽胜至今未支付原告倍特饲料公司货款，原告倍特饲料公司主张的利息损失，符合上述法律规定和双方的约定，本院予以支持，但计算时间应当以被告罗泽胜收到货十天后计算。被告罗泽胜经本院合法传唤未到庭对原告倍特饲料公司主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗泽胜于本判决生效之日起十日内支付原告昆明倍特饲料有限公司货款37,580.00元，并支付以该货款为基数自2018年8月26日起至款项付清之日止按年利率12%计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.00元，由被告罗泽胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  马永宏人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  郑 云二〇一九年九月三十日书 记 员  何艳楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20240号原告：高夏晓，女，1985年7月31日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告高夏晓与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高夏晓及其委托代理人魏晓伟到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高夏晓向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费13182元，北京爱乐公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2019年3月31日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费13182元，购买早教课程，课时为72节，赠送课时18节;协议生效后，原告幼女何某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程72节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2019年3月31日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为72节，另赠送课程18节，价格为13182元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司转帐支付了合同款13182元，原告出示了转帐记录。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程72节课程的陈述予以确认。现原告主张退还13182元，本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告高夏晓与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2019年3月31日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告高夏晓退还培训费用13182元；三、驳回原告高夏晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年九月二十四日法官助理  王娜书记员刘泽彪
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初404号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人唐崇（曾用名唐荣锋），男，1968年3月20日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯故意毁坏财物罪，于2006年7月24日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月16日刑满释放。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人马勋雄，广西桂港律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人唐崇犯非法采矿罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同年8月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2019年9月4日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮出庭支持公诉，被告人唐崇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月1日至11日期间，被告人唐崇在未办理相关采矿许可的情况下，在平南县乌江官成镇新新村崩江坝段雇请他人非法开采鹅卵石卖给广西荔玉高速九分部二队。经依法认定，涉案被非法开采的鹅卵石5631.7立方，价值140790元。 上述事实，被告人唐崇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证工作手册一本，书证受案登记表、平南县水利局案件移送函、扣押清单、公安机关接受证据材料清单、收据、户籍证明、抓获经过，证人陈某1、林某1、林某2、陈某2、韦某、苏某、廖某、吕某1、吴某、陈某3、凌某、林某3、陈某4、李某、林某4、文某、吕某2、罗某、吕某3、林某5、邓某、黄某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐崇违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可擅自采矿，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人唐崇犯非法采矿罪罪名成立。被告人唐崇到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人唐崇确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人唐崇适用缓刑。根据被告人唐崇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第十二条、第十三条的规定，判决如下： 被告人唐崇犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黎灿运 二〇一九年九月十二日 书记员  张滢丹
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3122号申请执行人张玉美，女,1933年10月6日生，汉族，住即墨区。申请执行人矫欢欢，女,1987年2月16日生，汉族，住即墨区。申请执行人宫珍云，女,1964年3月9日生，汉族，住即墨区。申请执行人矫正圣，男,1997年1月20日生，汉族，住即墨区。被执行人青岛魁罡铁路装备集团有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道北万工业园。组织机构代码07326654-7。法定代表人：卢振魁,该公司总经理。本院在执行申请执行人张玉美、矫欢欢、宫珍云、矫正圣与被执行人青岛魁罡铁路装备集团有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终3530号民事判决书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终3530号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月二十日书 记 员  李文浩
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执581号申请执行人：何纪恩。被执行人:日照同建劳务分包工程有限公司，住所地山东省日照市东港区兰州路贵阳小区7号楼2单元302室。法定代表人：孔祥同，经理。申请执行人何纪恩与被执行人日照同建劳务分包工程有限公司劳动争议纠纷一案中，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2017）第856号仲裁裁决书已送达双方当事人。被执行人未按裁决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2019年9月6日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年9月10日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，申请执行人领取部分执行款及救助款，同意本案结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执581号案件执行到位，予以结案。二〇一九年九月十一日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5861号原告：无锡市三灵干燥设备厂，统一社会信用代码913202067610149337，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区前石路225号。投资人：许仁兴。委托诉讼代理人：郭新华，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：江西美珑医药化工科技有限公司，统一社会信用代码91360313596505324U，住所地江西省萍乡市湘东区下埠镇（樟丰化工有限公司东）。法定代表人：徐小岗。原告无锡市三灵干燥设备厂与被告江西美珑医药化工科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告无锡市三灵干燥设备厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或向本院递交申请减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡市三灵干燥设备厂撤回起诉处理。审判员  邵明舟二〇一九年九月四日书记员  陈敏炜
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3731号原告：俞凤只，女，1967年10月生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京皇凯时装有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵土山123省道旁。法定代表人：诸德福，公司总经理。原告俞凤只与被告南京皇凯时装有限公司（以下称皇凯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞凤只到庭参加诉讼，被告皇凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞凤只向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资2890元。事实和理由：原告在南京皇凯时装有限公司工作，因被告经营不善，导致工资无法发放，已拖欠我工资2890元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告皇凯公司未答辩。本院经审理认定事实如下：俞凤只在皇凯公司工作近一年，双方约定每日劳动报酬125元。双方未签订劳动合同。对原告2016年11月份的工资2890元，皇凯公司未予支付。2019年5月14日，俞凤只向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皇凯公司支付拖欠的工资。同年5月14日，该仲裁委出具了不予受理通知书。俞凤只不服，诉至本院要求判如所请。上述事实，由欠款凭证、考勤表、工资计算单、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告俞凤只在被告皇凯公司工作近一年，双方建立了劳动关系。俞凤只提供劳动，皇凯公司应当及时足额支付劳动报酬，皇凯公司未按约支付，应承担给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京皇凯时装有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告俞凤只支付劳动报酬2890元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王白梅二〇一九年九月二十七日书记员  高 雅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初5504号原告：广东广安冠德石化有限公司，住所地：广州市天河区华穗路406号之二(A4-2)2904房。统一社会信用代码：91440101562292535C。法定代表人：杨远铭。职务：总经理。委托诉讼代理人：黄丽明，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，广东非凡律师事务所律师实习律师。被告：珠海市和平物流综合市场有限公司，住所地：珠海市前山广珠公路界冲段西侧。统一社会信用代码：91440400192597701X。法定代表人：牟蛟平。被告：珠海市和平界冲加油站有限公司，住所地：珠海市香洲前山广珠公路界冲段西侧和平物流综合市场内一栋1号商铺。统一社会信用代码：914404006805832885。法定代表人：陈志雄。本院在审理原告广东广安冠德石化有限公司诉被告珠海市和平物流综合市场有限公司、珠海市和平界冲加油站有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提交书面撤诉申请，经审慎考虑，另寻途径解决争议为由，决定撤回对被告珠海市和平物流综合市场有限公司、珠海市和平界冲加油站有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告广东广安冠德石化有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取98493元，由原告广东广安冠德石化有限公司负担。审 判 长  廖 劲审 判 员  张丛和人民陪审员  吴舒雅二〇一九年九月十七日法官助理莫帆书记员林晓格
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2009号 原告：卢远平，男，1989年3月24日生，汉族，住定南县。 原告：温雪晶，女，1989年11月24日生，汉族，住定南县。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告卢远平、温雪晶与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢远平、温雪晶向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金30395.02元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金6012.20元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017100201211），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积104.64㎡，单价3990元/㎡，总价417514元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款127514元，银行贷款290000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月6日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为104.64㎡，房屋总价为417514元整；2、买受人应当于2017年11月10日前支付首期房价款127514元，余款290000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人不解除合同，出卖人支付全部房价款万分之零点壹的违约金。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2017年11月6日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人不解除合同，出卖人支付全部房价款万分之零点壹的违约金。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告卢远平、温雪晶支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告卢远平、温雪晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6323号原告：张伟，男，1993年2月4日生，汉族，住江苏省沐阳县。原告：田欢，女，1996年8月16日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：吴冬梅，江苏常弘律师事务所律师。被告：葛志娟，女，1969年6月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：葛雪娇，女，1989年6月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告张伟、田欢诉被告葛志娟、葛雪娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本案在审理过程中，原告张伟、田欢于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛志娟、葛雪娇的起诉。本院认为，原告张伟、田欢的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张伟、田欢撤回对被告葛志娟、葛雪娇的起诉。审判员  陈少山二〇一九年九月五日书记员  黄晓彤
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初227号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人潘诚铭，男，1980年4月12日出生，瑶族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月16日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］194号起诉书指控被告人潘诚铭犯滥伐林木罪，于2019年5月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2019年5月20日立案后，在审理过程中发现有不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂于同年6月6日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人潘诚铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月份，被告人潘诚铭在没有办理林木采伐许可证的情况下，就砍伐了位于平南县国安乡国安村瓦窑屯“牛栏冲”岭的林木。后经林业工程技术人员现场勾图、勘验计算核实，被告人潘诚铭砍伐林木的伐区面积为1.08公顷，滥伐林木的蓄积量为29.7立方米。 另查明,案发后，被告人潘诚铭主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人潘诚铭在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、平南县林业局出具的证明、户籍证明，证人林某的证言，伐区调查报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人潘诚铭违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人潘诚铭犯滥伐林木罪罪名成立。被告人潘诚铭能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人潘诚铭犯罪情节较轻、确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 被告人潘诚铭犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈文胜 人民陪审员  李洪钧 人民陪审员  梁艺苑 二〇一九年九月六日 书 记 员  韦雨欣
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1869号原告：孟津民丰村镇银行股份有限公司，住所地：河南省孟津县桂花大道555号。法定代表人：樊志峰。被告：许冠军，男，汉族，1976年7月23日出生，住河南省孟津县。原告孟津民丰村镇银行股份有限公司与被告许冠军不当得利纠纷一案，原告孟津民丰村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟津民丰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨建伟二〇一九年九月二十日书记员  朱晋晋
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1194号申请执行人何茂春被执行人何涛本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1610号民事判决书，责令被执行人何涛履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人何涛在金融机构、其他单位的存款、收入317499（执行费4594元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇一九年九月五日书记员  梁 希
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0704民初1926号原告：熊进强，男，1978年10月11日出生，汉族，住贵州省思南县，被告：邹进刚，男，1983年10月10日出生，汉族，住贵州省思南县，原告熊进强与被告邹进刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊进强、被告邹进刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊进强向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付材料款18000元；2.判令被告支付一年内货款利息1200元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年至2019年期间，被告在原告处购买铝合金材料共计39689元，由于被告不愿支付，后经外海司法所工作人员调解，最终以38000元结算，约定在2019年7月13日之前支付20000元，但被告一直拒不支付。之后原告向法院起诉，被告在法院工作人员及原告多次催促下于2019年8月2日支付20000元。由于被告没有诚信，不能在约定时间内支付，原告要求被告一次性支付剩余货款18000元。被告邹进刚辩称，我不同意原告的诉讼请求，我已经按照《结算单》的约定支付了2万元，剩余的款项我暂时无法偿还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告购买铝合金材料，后在江门市××海区外海司法所工作人员见证下签订《结算单》，结算货款为38000元，约定被告于2019年7月13日前支付20000元，余款18000元在2022年7月13日前付清。另查明，2019年7月18日，原告因被告逾期付款向本院提起诉讼，经催促，被告于同年8月2日向原告支付20000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否应向原告支付货款、利息以及金额为多少。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”的规定，原、被告结算货款后，双方约定被告分两期付款，被告未按约定期限支付第一期款项且金额已超总价款的二分之一，原告请求被告支付全部货款，合法合理，本院予以支持，扣除被告在本院作出判决前支付的20000元，被告应支付原告货款18000元。原告请求被告支付一年内货款利息1200元，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告应向原告支付货款18000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条规定,判决如下：一、被告邹进刚于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款18000元给原告熊进强；二、驳回原告熊进强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告邹进刚负担。原告熊进强预交的一审案件诉讼费用140元，本院予以退回，被告邹进刚于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳一审案件诉讼费用140元。本判决为终审判决。审 判 员 区素莹二〇一九年九月二十五日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29622号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄文光，男，1971年5月14日出生，汉族，户籍地广东省广宁县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄文光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告黄文光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令黄文光偿还借款本金74201.66元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息7261.68元、逾期罚息1792.44元、逾期滞纳费3587.98元和账户管理费5655元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，黄文光向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息还款法还款；黄文光逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年5月12日，北银公司依约向黄文光发放贷款，在合约书履行期间，黄文光没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。黄文光未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向黄文光账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明黄文光的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，黄文光签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月9.166667‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息（25-36月）；黄文光指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2016年5月16日，北银公司向黄文光×××的建设银行账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2019年5月16日。在合同履行过程中，北银公司自认黄文光偿还了18期利息及21期账户管理费，截至2019年4月10日，黄文光尚欠贷款本金74201.66元、逾期利息7261.68元、逾期罚息1792.44元、逾期滞纳费3587.98元、账户管理费5655元。本院认为，黄文光签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向黄文光发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，黄文光作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求黄文光偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄文光于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金74201.66元、利息7261.68元、逾期滞纳费3587.98元、账户管理费5655元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为1792.44元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由黄文光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：周晓迁，男，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓迁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告周晓迁经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金69986.48元、利息9049.95元、滞纳金6650.83元。起诉后被告偿还300元，原告同意在透支本金中予以扣除。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还的信用卡透支本金69686.48元及暂计至2019年2月15日的利息9049.95元、滞纳金6650.83元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，本案滞纳金只主张计算至2016年4月2日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及计算至2016年4月2日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓迁应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金69686.48元；二、被告周晓迁应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为9049.95元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告周晓迁应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金6650.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1942元，由被告周晓迁负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 波谭韵瑜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25288号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李泳儿，女，1979年9月10日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李泳儿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告李泳儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147694.61元（截至2019年5月3日，欠款本金94431.72元、利息17132.02元、滞纳金32944.92元、现金分期手续费94.05元、账单分期手续费3091.9元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李泳儿自2013年7月20日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：35×××57。截至2019年5月3日止累计欠款共计人民币147694.61元未给付。原告自2015年8月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告李泳儿未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××57的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月3日被告共欠原告本金94431.72元、利息17132.02元、滞纳金32944.92元、现金分期手续费94.05元、账单分期手续费3091.9元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2015年8月3日）起计算至201６年２月3日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《HelloKitty系列粉丝卡－YKTJCBHelloKitty洋装浪漫卡YKT申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、现金分期手续费、账单分期手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金32944.92元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泳儿应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金94431.72元、现金分期手续费94.05元、账单分期手续费3091.9元、滞纳金32944.92元和利息（利息截至2019年5月3日为17132.02元，从2019年5月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元（原告已交纳），由被告李泳儿负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2396号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，公司董事长。委托诉讼代理人：胡娟、吴远征（实习），北京市中闻（郑州）律师事务所律师。一般代理。被告：杜振涛，男，1973年9月25日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：李小会，女，1974年2月12日生，汉族，住址同上，农民。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告杜振涛、李小会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，当日向二被告送达了应诉文书及开庭传票，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡娟、吴远征到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无故未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜振涛归还原告借款本金4万元并支付下欠的利息、罚息至实际清结之日止；2、判令被告李小会对被告杜振涛应还付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实理由：2017年8月8日，被告杜振涛与原告签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额10万元，期限36个月，月利率10.8‰，逾期在期限内利率基础上加收50％罚息。同日被告李小会与原告签订《最高额保证合同》，为该借款提供连带责任保证。同日原、被告还签写了《借款借据》，所载借款期限18个月，自2017年8月8日至2019年2月8日。合同签订后，原告按约支付了借款，被告于合同履行中至今仅支付利息2次计633.6元，没有按约支付利息，依合同约定原告有权宣布该借款合同提前到期并提起本案诉讼。二被告无提交答辩意见。本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则，确认事实如下：2017年8月8日，被告杜振涛因建房与原告签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额4万元，期限36个月，自2017年8月8日至2020年8月8日止，月利率10.8‰，逾期在期限内利率基础上加收50％罚息；按月每月20日结息，不定期还本，借款人违反该合同约定任意一情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还该合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日被告李小会与原告签订《最高额保证合同》，为该借款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。同日原、被告还填写了《借款借据》，所载借款期限18个月，自2017年8月8日至2019年2月8日。合同签订后，原告按约支付了借款，被告履行合同至今仅支付利息2次计633.6元，本金和下欠利息至今未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的“借款合同”、“保证合同”及《借款借据》、《农信贷款查询明细》等证据在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效。被告履行合同至今仅支付利息2次且欠息数额较大，行为严重违约，原告主张其有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还该合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，本院应予支持，但原告没有举证其已向被告宣布行使该措施，本院可确定其双方借款合同自本院向被告送达应诉文书即2019年9月10日到期。原告主张的被告杜振涛归还借款本金4万元，本院应予支持；主张的利息和逾期罚息，其中利息应按本金4万元、月利率10.8‰自2017年8月8日起算，逾期罚息应按本金4万元、月利率5.4‰可自2019年9月11日起算，两项均计算至实际清结之日止；诉前已付利息633.6元在清结时予以扣除。原告主张的被告李小会对被告杜振涛应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持，但李小会承担担保责任后有权向被告杜振涛追偿。原告的其他诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杜振涛归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4万元并支付下欠的利息和逾期罚息。利息按本金4万元、月利率10.8‰自2017年8月8日起算，逾期罚息按本金4万元、月利率10.8‰自2019年9月11日起算，两项均计算至实际清结之日止。诉前已付利息633.6元在清结时予以扣除。二、被告李小会对前项被告杜振涛应还付款项承担连带清偿责任。三、上述判决应还付款项于本判决生效十日内清结完毕。被告李小会承担担保责任后有权向被告杜振涛追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为528元，由被告杜振涛、李小会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年九月十九日书记员  李嘉熙
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7344号原告：李永文，男，汉族，1964年8月22日出生，住济源市。被告：赵秋合，男，汉族，1971年7月10日出生，住济源市。原告李永文与被告赵秋合间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永文到庭参加诉讼，被告赵秋合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金150000元及利息108000元，共计258000元。事实和理由：2012年11月26日被告向原告借款150000元，约定利息为月息2％。借款到期后原告多次催要，被告推脱不予归还。被告赵秋合未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证本院认定事实如下：2012年11月26日被告向原告借款现金150000元，约定利息为月息2％，被告当日为原告出具借条。后被告共支付原告30个月的利息，借款本金及剩余利息均未偿还。本院认为，被告借原告现金150000元，约定利息为月息2％的事实，有被告为原告出具的借条为证，本院予以认定。诉讼中原告只要求被告偿还借款本金150000元和未支付的3年利息108000元，剩余利息及其他自愿放弃不再主张。原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵秋合在本判决生效后十日内偿还原告李永文258000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，保全费1810元，均由被告赵秋合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇一九年九月二十六日书记员  李 晨
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执703号申请执行人：周瑜被执行人：胡恩亮被执行人：胡恩红被执行人：张秀兰申请执行人周瑜与被执行人胡恩亮、胡恩红、张秀兰追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0883民初6776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月二十六日书记员 张 兵
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2290号 原告：黄新希，男，1953年2月9日出生，汉族，住自贡市大安区。 委托诉讼代理人：黄新聪，男，1949年3月14日出生。 被告：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 原告黄新希与被告四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称长隆实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告黄新希的委托诉讼代理人黄新聪到庭参加诉讼，被告长隆实业公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄新希向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的时代长隆Ｂ区前排318号商品房买卖合同有效；2.判令被告为原告办理自流井区房屋的不动产权登记证书。事实和理由：按照原被告就自流井区丹桂大街时代长隆Ｂ区前排318房签订的商品房买卖合同约定，被告应在商品房交付使用（2006年12月31日）后的360日内，将办理房地产权属登记的资料报产权登记机关备案。因被告未履行合同约定的义务，致使原告至今已逾十余年未收到房地产权属证书，故原告诉至本院。 被告长隆实业公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。 本院对原告出示的下列证据依法予以采信：《商品房买卖合同》、发票。 经审理查明，2006年9月18日，被告和案外人张月戈签订《商品房买卖合同》，约定被告将其所有的坐落于自贡市汇东新区丹桂大街西侧时代长隆川南机电市场B区前排318号房屋出售给张月戈；面积31.5平方米，房款总价59780元；房屋应当在2006年12月31日前交付，在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。签订合同当日，被告向张月戈出具发票载明收到购房款59780元。其后，案涉房屋的买受方由张月戈变更为原告黄新希，房屋亦交付给了原告。被告至今未将案涉房屋登记到原告名下。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告黄新希和被告四川长隆实业（集团）有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告四川长隆实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电市场B区前排318号房屋的权属登记到原告黄新希名下，并为原告黄新希办理不动产权登记证书。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告四川长隆实业（集团）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 曹 源 二〇一九年九月十八日 书记员 唐庆艺
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5069号原告：施某某，女，1993年7月17日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。原告施某某与被告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，扬州市邗江区人民检察院向本院提交了支持起诉的书面意见。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某的委托诉讼代理人陈文卫、陈宏俊，被告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的4月工资3850、5月工资2480元;2、被告支付加班41394元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金19345元（3869*5）；4、被告支付防暑降温费1200元；5、被告支付垫付款1600元。事实和理由：申请人于2014年8月4日到被告公司从事档案管理员工作至今。2019年1月之前，被告偶尔也有拖欠工资的情形，但一般不超过一个月，而且一直正常缴纳相关社保费用。但从2019年1月至今，被告不仅没有支付被告工资，而且也未缴纳相关社保，虽经原告多次催要，但被告仍然以各种借口搪塞。另外，原告每周只休息一天，而且节假日全部加班，但被告一直没有按照规定向原告支付加班工资及防暑降温费。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵委提起仲裁，请求依法裁决。被告金迪公司辩称，1、社保已交至4月份。4月份应发工资3340.87元。原告5月20日通知解除劳动合同，该月计薪天数为13天，因双方劳动关系、公司经营均陷入僵局，该月无工作绩效，根据劳动合同约定，应以基础工资计算5月份工资为1207.36元。2018年5月-2019年4月原告实发月平均工资3371.56元。2、原告主张加班工资没有事实和法律依据，合同约定的工作时间符合劳动法的规定，不应支付加班费，且根据公司规定，加班是需要提前申请审批。3、被告金迪公司不存在故意迟延发放工资的行为，从2018年开始整个汽车行业下行压力加大，经营企业面临前所未有的困境，金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，目前已发放至4月份，因此被告迟延发放工资的行为不存在主观过错，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，没有事实依据。4、汽车4s店内环境温度不超过33°C，达不到防暑降温措施管理办法规定的享受高温费的标准。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2014年10月1日、2017年10月1日，原、被告分别签订劳动合同。最后一次合同约定合同期限至2022年9月30日。2019年5月19日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“金迪公司从2019年1月起一直没有按照规定为本人发放工资、缴纳社会保险，且一直未支付加班工资和防暑降温费，公司的行为不仅违背了相关法律、法规，而且严重损害了本人的合法权益，在本人催要（缴）后，金迪公司仍未办理，现本人根据相关法律规定，特通知金迪公司如下：1、从2019年5月20日起立即解除与金迪公司的劳动合同关系；2、金迪公司三日内按照规定支付拖欠的工资、加班费、防暑降温费；3、金迪公司三日内支付解除劳动合同的经济补偿金；4、金迪公司三日内补交拖欠的社保费用。”被告发放原告工资至2019年3月，此后未发放工资。审理过程中，原告认可被告已缴纳至2019年4月的社保。2019年5月原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，理由为：材料不齐备。本案争议焦点：1、被告应支付原告2019年4月、5月的工资数额？2、被告应否支付原告经济补偿金？3、被告应否支付原告加班工资、高温补贴、垫付款？关于争议焦点1，庭审中被告认可未支付原告4月份工资，但被告认可的工资已扣减了社保和个人所得税。被告未提供原告的工资表，本院依照原告提供的工资清单确认原告4月应发工资为3850元。关于5月份工资，2019年5月19日后原告不再到被告处工作，并向被告发出通知提出解除劳动合同，5月1日至19日共计13天计薪日，本院以2018年5月至2019年4月原告的月平均工资3869元计算原告5月份工资为2313元（3869/21.75*13）。关于争议焦点2，被告存在拖欠原告工资的行为，原告以被告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认被告应支付原告经济补偿金19345元（3869*5）。关于争议焦点3，原告未提供初步证据证明其存在加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。原告的办公环境不符合享受高温津贴的条件，对原告主张高温补贴的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付垫付费用，应按被告内部财务制度核销，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2019年5月20日解除；二、被告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施某某2019年4月工资3850元、5月工资2313元、经济补偿金19345元；三、驳回原告施某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费820元，由原告施某某负担520元，被告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担300元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年九月二十日书记员  杜露露
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初524号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人敖立雄，男，1996年6月6日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，务工，现住址阳江市江城区，户籍地广东省阳江市江城区。因本案于2019年5月8日被抓获，次日被处以行政拘留十五日，同年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2019）454号起诉书指控被告人敖立雄犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东赢信律师事务所曾超圆律师为被告人敖立雄提供法律帮助。被告人敖立雄到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2018年3月，被告人敖立雄到阳江市江城区金瓜山三路3号对面的杰仔烘焙原料店做搬运工。自2018年8月至2018年12月间，被告人敖立雄利用搬货及店铺下班时间无人注意之机多次盗窃杰仔烘焙原料店店内的五得利牌小麦粉、大利年牌芝士、云南大果核桃仁、红豆馅等物品，共价值2842元人民币。2019年5月8日，公安人员在阳江市江城区岗背东村一民宅（门牌××抓获被告人敖立雄。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、辨认笔录、价格认定结论书等证据，认为被告人敖立雄的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚；建议本院以盗窃罪判处被告人八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人敖立雄在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人敖立雄的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人敖立雄无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人敖立雄犯盗窃罪，罪名成立。被告人敖立雄归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人敖立雄的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人敖立雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人敖立雄退赔被害人曾杰屈2842元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一九年九月十一日法官助理陈文婷书记员陈祥君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2776号 原告：段俊容，女，汉族，1964年11月7日出生，住遂宁市船山区。 被告：段兰君，女，汉族，1957年5月16日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 原告段俊容与被告段兰君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段俊容、被告段兰君及其委托诉讼代理人卢兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段俊容向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元和利息（利息从人民法院受理本案起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2013年1月23日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张；2013年3月2日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条一张。双方借款时未约定还款期限，原告现多次催收未果，遂起诉来院。 被告段兰君辩称，1.被告段兰君并非实际借款人，实际借款人为案外人邱林，因邱林需资金周转，被告段兰君帮其分两次在原告段俊容处借款共计50000元，其中借款30000元由原告在凯旋路建设银行营业部将该款存入邱林的账户，被告段兰君代邱林向原告出具借条两张，实际借款人为邱林的事实，原告段俊容知情，事后原被告双方还一起向邱林催收款项，请求法院追加邱林为共同被告；2.被告段兰君于2014年偿还10000元，于2016年偿还50000元，尚欠35000元未予偿还，之后至起诉时原告未再找被告段兰君催收过借款，现已过诉讼时效，不能得到法律的支持；3.借款未约定利息，原告段俊容主张年利率6%支付利息不能成立，综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系堂姐妹关系。2013年1月23日，被告段兰君向原告段俊容借款30000元，并于同日向原告出具《借条》一张，上载“今借到段俊蓉人民币叁万元整。借款人：段兰君”。2013年3月21日，被告段兰君再次向原告段俊蓉借款20000元，并于同日向原告出具《借条》一张，上载“借段俊蓉人民币贰万元整。借款人：段兰君”。被告段兰君借款后，曾于2015年9月4日向原告段俊容偿还借款10000元，于2016年1月30日向原告段俊容偿还借款5000元。此后被告段兰君再未向原告段俊容偿还借款，现尚欠借款本金35000元。经原告多次催收，被告均拒绝还款，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明、借条、收条等证据在卷为证。 本院认为，被告段兰君虽辩称其不是实际借款人，但其并未举证予以证明，而根据其亲笔出具的《借条》及《收条》，足以认定其已与原告段俊容形成了民间借贷关系。关于诉讼时效，因原、被告并未约定明确的还款期限，故原告段俊容有权在合理期限内要求被告段兰君偿还借款，故对原告段俊容诉请被告段兰君立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金金额应为35000元。被告段兰君在原告段俊容催收借款后，未能及时履行还款义务，故对原告段俊容诉请被告段兰君从起诉之日起按照年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告段兰君于本判决生效之日起十日内向原告段俊容偿还借款本金35000元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按年利率6%从2019年7月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币525元，由被告段兰君负担327元，原告段俊容负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年九月二日 书记员  曹 芮
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初406号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄位贵，男，1957年7月26日出生，瑶族，初中文化，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月2日被平南县森林公安局监视居住，2019年8月24日被本院取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]362号起诉书指控被告人黄位贵犯滥伐林木罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人黄位贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月份，被告人黄位贵在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请民工砍伐了自己种植于平南县的杉木。经鉴定，黄位贵砍伐的林木总蓄积量为13.3立方米。 2019年3月2日，黄位贵主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人黄位贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、林业局出具的证明，证人黄某、梁某的证言，被伐林木现场调查鉴定报告，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄位贵违反森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黄位贵犯滥伐林木罪罪名成立。被告人黄位贵能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄位贵确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人黄位贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条的规定，判决如下： 被告人黄位贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 杨华卿 二〇一九年九月十二日 法官助理 韦露丝 书 记 员 韦雨欣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执236号之一 申请执行人：张雪萍，女，1964年8月1日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 委托代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师。 被执行人：广西天地雄心旅游酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91450103348555699E，住所地广西南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座2-I号。 法定代表人：陈忠海，执行董事。 被执行人：陈忠海，男，1979年5月14日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人张雪萍与被执行人广西天地雄心旅游酒店管理有限公司、陈忠海租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初494号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请强制执行。申请执行标的76115元及违约金，受理费2046元。 本院在执行过程中，于2019年3月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人广西天地雄心旅游酒店管理有限公司、陈忠海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西天地雄心旅游酒店管理有限公司、陈忠海至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商登记、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。经查，陈忠海名下位于北海市怡海新村地苑第10幢401号[房产证号：北房权证（2014）第001792号]房产，本院已轮候查封，但该房屋暂不具备处置条件。本院已依法限制被执行人陈忠海有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人广西天地雄心旅游酒店管理有限公司、陈忠海有可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况电话告知申请执行人并征求申请执行人意见，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年九月六日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初1493号原告：王锐，男，1971年10月15日出生，汉族，进城务工人员，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘立菊（系王锐妻子），住山东省高唐县。委托诉讼代理人：魏晓勃，北京市卓代律师事务所律师。被告：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地：山东省高唐县滨湖北路2号。法定代表人：李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪臣，男，山东省蓝山集团总公司工作人员。原告王锐与被告山东省蓝山集团总公司（简称蓝山集团）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行了审理。王锐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还本金54000元及利息（以6万元为基数，自2015年3月9日起至2018年6月11日按年利率15%计算；以54000元为基数，自2018年6月12日起至起至实际清偿之日止按年利率15%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王锐于2016年9月12日向被告提供借款6万元，被告当日向原告出具了《高唐蓝山集团总公司内部职工储蓄存单》（编号：6830），原、被告双方在上述《高唐蓝山集团总公司内部职工储蓄存单》中确认借款金额为：6万元，借款期限自2015年3月9日至2017年3月9日，利率为：年利率15%。被告于2018年6月11日返还原告本金6000元，并未支付利息。按约定利率计算，至2019年4月28日利息为36358.80元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院审查认为，原告王锐与被告蓝山集团以内部职工的名义办理了存款手续，故本案所涉借款属于企业内部集资争议。尽管《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条对企业内部集资合同的效力进行了肯定，但被告作为企业法人与原告以职工名义发生的借贷关系，既不同于金融借款合同，也不同于一般的民间借贷合同。既要注重保护出借人的合法利益，同时也要兼顾企业的正常生产经营和偿还能力。在案涉合同履行中，被告作为借款人发出了变更合同内容的通知，对原合同约定的利率、还款期限、还款方式等内容提出了变更的要约，原告按照被告的通知进行了登记，被告按照出借人登记的顺序标注了兑付存款的顺序号，由此表明原告针对被告发出要约作出了承诺，且未对被告提出合同变更内容及时提出异议，双方的合同内容发生了变更，符合合同法第十三条、第七十七条的规定。被告按照登记顺序号向原告发出了第一次兑付存款的通知，表明被告认可涉案借款债务的存在，并积极履行清偿借款的义务。原告领取第一笔兑付款项后，尚未接到被告兑付款项的通知。因此，原告要求蓝山集团偿还款项不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王锐的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋树宝二〇一九年九月二十四日书记员  魏胜男
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1904号 原告：刘庆红，男，1973年12月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：陕西本色建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路21号恒佳尊者汇1单元17层11705号房。 法定代表人：胡君卿。 委托诉讼代理人：宁晓宇，该公司职工。 被告：宁晓宇，男，1987年6月25日出生，汉族，户籍地陕西省宜川县，现暂住思南县。 原告刘庆红与被告陕西本色建设工程有限公司（以下简称“本色公司”）、宁晓宇运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，刘庆红与已另案审理的蒋大明、饶普高、周仕勇、王海波、李华、张著平共同向本院申请诉讼财产保全，本院依法采取了保全措施。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运输费85478.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，补充请求：申请保全费,保险费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告给被告运输石料，从思南县瓮溪镇麻湾至司都坝砂石料场，截止2019年6月30日，被告应向原告支付运输费共计85478.17元，以本色公司对账单为凭，原告在运输期间多次向被告催促运输款项，被告口头多次向原告承诺，但至今未兑现款项。 被告本色公司辩称，原告诉讼请求的金额与公司实际账目不符，公司要求原告重新核对账目，根据结账总金额向公司开具增值税专用发票，开具发票公司挂账后再走支付程序。 被告宁晓宇辩称，我是临时负责人，不应该起诉我，我不应当承担支付责任，其他意见与陕西陕西本色建设工程有限公司的意见一致。 原告刘庆红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体身份；2.被告本色公司营业执照、开户许可证、法定代表人胡君卿身份证明，拟证明被告本色公司基本信息；3本色公司对账单，拟证明被告尚欠原告运输款85478.17元的事实。 被告陕西本色建设工程有限公司、宁晓宇未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告陕西本色建设工程有限公司、宁晓宇对原告身份证、公司营业执照、开户许可证、法定代表人胡君卿身份证明无异议，认为“陕西本色建设工程有限公司出具的对账凭证”需要公司财务核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，有被告本色公司盖的公章，且有被告宁晓宇及本色公司员工窦高平签名确认，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院予以认定。 本院依职权调取了以下证据，并在法庭上进行了出示：1.思府工议[2017]187号思南县人民政府工作会议纪要；2.中交二公局萌兴工程有限公司铜仁市普通国省干线公路建养一体化2标第三分部（以下简称“中交二公局”）与被告本色公司签订地材采购合同；3.被告本色公司在陕西省市场监督管理局的登记档案资料；4.对本色公司联络员杨菲的调查笔录；5.对本色公司员工冯珍珍的调查笔录。双方对本院调取的证据无意见。 经审理，本院认定事实如下：2018年3月至2019年6月，原告为被告本色公司运输石料，双方未签订书面运输合同，被告公司定期与原告对账，并出具对账单。2019年2月17日被告本色公司向原告及蒋大明、饶普高、周仕勇等书面承诺，于2019年4月30日付清2018年各司机的全部运输费用，2019年的运输费用五月份之前按运输费用的百分之二十至五十酌情支付，剩余运输费用于项目结束被告本色公司撤离施工现场前付清等。承诺后，被告本色公司未能按约定于2019年4月30日之前支付完毕所欠原告的2018年的运输费，2019年的运输费用被告亦未按约定履行。2019年7月1日，经双方对账，截止2019年6月30日，被告本色公司尚欠原告运输费用金额为85478.17元。另查明，被告宁晓宇系被告本色公司安排在涉案项目砂石料场的负责人，该砂石料场供应的S305思南塘头至石阡本庄公路改扩建工程现处于收尾验收阶段。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告按约定向被告履行了运输义务，被告应当支付报酬。因被告未按承诺的期限履行支付运费的义务，原告可在履行期限届满前主张权利。被告抗辩需重新核对账目但未提交证据证明账目不清需要重新核对，且原告方已提交双方的对账单予以证明欠付运费情况，故，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于被告方抗辩要求原告出具增值税专用发票后再行支付的问题，开具发票纳税是一项法定义务，但这种义务属于从合同义务，在双方对此无特别约定的情况下，被告不享有同时履行抗辩权或先履行抗辩权，被告以此拒付运费也有违一般交易习惯和诚实信用原则。针对原告应履行的从合同义务，被告可向税务机关申请处理或另行诉讼。至于保全申请费、诉讼保全保险费，属于因被告履行合同义务不符合约定产生的损失，应由被告本色公司承担。为节约诉讼成本，本院以（2019）黔0624民初1903号民事裁定书（释明：该案号案件已调解结案）对原告及另案诉讼的蒋大明、饶普高、周仕勇、王海波、李华、张著平共同申请诉讼保全被告本色公司在中交二公局萌兴工程有限公司铜仁市普通国省干线公路建养一体化2标第三分部的工程款予以了扣留，保全申请费及诉讼保全保险费，本院在本案中也一并予以明确。另，被告宁晓宇在本案中属于履行职务行为，不是运输合同的相对方，不应承担共同支付责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告陕西本色建设工程有限公司于本判决生效之日起60日内向原告刘庆红支付运费85478.17元并支付申请保全费1771元，保全保险费905.74元； 二、驳回原告刘庆红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取968元，由被告陕西本色建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审判员  周敏霞 二〇一九年九月三日 书记员  王文强
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1506号 被执行人赵海涛，男，1990年5月30日出生，汉族，无业，原籍山东省邹城市，住淄博市临淄区。 被执行人赵海涛盗窃罪一案，本院刑事审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113刑初24号刑事判决书向本院移送执行，本院于2019年7月26日以（2019）鲁0113执1506号案件立案执行。 本院（2019）鲁0113刑初24号刑事判决书确定：“赵海涛犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。” 本院于2019年7月27日向被执行人赵海涛送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未及时申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年7月29日、9月5日先后两次对被执行人在金融保险部门、民政部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门财产及婚姻状况进行了财产信息查询，查询到被执行人名下有多个银行账户，因余额太少本院仅予以冻结，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额为罚金3000元，被执行人至今全部未履行。本院已于2019年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于同年9月19日对其采取限制高消费措施。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月十九日 法官助理董宁 书记员房琳琳
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初386号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人闫某，男，1991年2月12日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月24日被梁山县公安局取保候审，同年8月9日被梁山县人民检察院取保候审，同月30日被本院取保候审。 辩护人陆梅，山东浒源律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕102起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员梁俊华出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人陆梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年4月15日21时许，在梁山县，被告人闫某与被害人李某1因行车问题发生争执，后二人相互殴打，致被害人李某1双侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人李某1的伤情属轻伤二级。 2019年7月23日，被告人闫某被梁山县公安局黑虎庙派出所民警口头传唤到案。 案发后，双方达成赔偿协议并已实际履行。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍信息等书证；2.证人证言：证人郭某、李某2等人的证言；3.被害人陈述：被害人李某1的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人闫某的供述和辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定书；6.视听资料：出警录像。 公诉机关认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑七个月至九个月。 被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人闫某自愿认罪，已主动赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人闫某归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人闫某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的认罪认罚具结书，被害人李某1的陈述，被告人闫某的供述，证人郭某、李某2、冯某、李某3、李某4的证言，（梁）公（刑）鉴（伤检）字（2019）104号法医学人体损伤程度鉴定书，出警录像，办案说明，户籍信息，调解协议书等证据证实。 本院认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人闫某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人闫某具有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可以适用缓刑。被告人闫某的辩护人关于被告人闫某自愿认罪，已赔偿被害人经济损失、可对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭长征 人民陪审员  姚瑞立 人民陪审员  侯庆伟 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王先冰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鱼执字第943号之二申请执行人：孙凯，男，1987年2月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：于海红，女，1976年11月出生，汉族，住济宁市市中区。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1641号民事调解书，于2014年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人于海红所有的位于阜桥辖区都市春天二期X号楼X单元XX房产一处（房权证号：中区20XXX61）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年九月二十三日书记员  马培广
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1567号之一 申请执行人：刘爱群，女，1975年12月9日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：黎锐，女，1973年7月15日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人刘爱群与被执行人黎锐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0704民初2180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行，立案标的19400元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人黎锐名下有桂Ｒ×××××号、粤Ｊ×××××号牌车辆，上述车辆因无实际控制暂无法处置。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已向申请执行人送达执行情况告知书，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  钟锦娟
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执9号 申请执行人：姜洪林，男，1967年2月12日生，汉族，住扶余市。 被执行人：吉林省维农集团有限公司，住所地：长春市朝阳区，统一社会信用代码：9***K。 法定代表人：于海林，董事长。 被执行人：于海林，男，1961年3月7日生，汉族，住长春市。 申请执行人姜洪林与被执行人吉林省维农集团有限公司、于海林民间借贷纠纷一案，本院（2018）吉07民初53号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月16日立案执行，本案执行标的为，被被执行人吉林省维农集团有限公司、于海林给付申请执行人欠款3000万元。 本案在执行中，依法采取以下执行措施：一、向二被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人借款3000万元。二被执行人未履行法定义务。二、经网络查询，被执行人吉林省维农集团有限公司、于海林仅有少量银行存款，本院予以冻结、扣划。二被执行人名下无车辆、保险等信息。被执行人名下有投资，本院依法予以股权冻结。传统查询，二被执行人投资无实体的企业，本院未查询到主体信息，找不到经营地点和实体。三、二被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息。申请执行人提供维农集团的资产信息，经本院核实，维农集团注册地点系御琳山庄租用的农用地，与维农集团并无关联。五、上述执行情况本院已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽调查执行措施后，暂无财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，故可终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱海峰 审判员  王伟波 审判员  范雪慧 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘云龙
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3962号原告：杜永华，男，1962年10月26日出生，汉族，住济阳区。被告：赵德海，男，1954年1月17日出生，汉族，住济阳区。原告杜永华与被告赵德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告杜永华于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜永华撤诉。案件受理费2134元，减半收取计1067元，由原告杜永华负担。审判长 李 娜二〇一九年九月二十四日书记员 龚昕睿
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4074号 原告：平天湖风景区许氏家具厂，住所地安徽省池州市齐山小区齐山粮库7号库，统一社会信用代码92341700MA2NJ34WOJ。 经营者：许先学，男，汉族，1971年9月25日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 被告：李云飞，男，汉族，1980年8月10日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。 原告平天湖风景区许氏家具厂诉被告李云飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平天湖风景区许氏家具厂委托诉讼代理人付文武到庭参加诉讼，被告李云飞及其委托诉讼代理人杜慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平天湖风景区许氏家具厂向本院提出诉讼请求：请依法确认原告与被告之间在2019年1月11日不存在劳动关系。事实和理由：2019年6月6日，池州市劳动人事争议仲裁委员会作出池劳仲裁字（2019）47号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告在2019年1月11日存在劳动关系。2019年6月15日，原告收到该裁决书，对于裁决书确认原告与被告之间在2019年1月11日存在劳动关系，原告认为不符合事实和法律规定，理由如下：一、被告只是受许先学个人邀约，利用自己的技术及木工工具为许先学承揽红木家居业务，并不是为原告从事木工工作。二、因双方之间并不存在劳动关系，所以被告所谓工资，实际是被告从事承揽工作的报酬，亦均是许先学个人支付，并非是被告为原告工作而由原告来支付工资。三、被告只是与许先学个人之间商谈红木加工承揽工作事宜，并不接受原告的管理，原告也未安排被告为其工作，双方之间并无从属关系。综上，原告认为，仲裁裁决确认原告与被告之间存在劳动关系不符合事实和法律规定，为此原告特具状起诉，请依法确认原告与被告之间在2019年1月11日不存在劳动关系。 李云飞辩称：原告诉状陈述内容严重违背客观事实，池州市劳动人事争议仲裁委员会作出的池劳仲裁字（2019）47号仲裁裁决，已经查明了案件的基本事实，原、被告之间依法成立劳动关系，而非承揽关系，具体理由如下：一、《中华人民共和国劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之成立劳动关系的劳动者，适用本法。本案中原告是依法成立的个体经济组织，原、被告均符合劳动法规定的主体资格要求。二、被告李云飞并非原告经营者许先学个人雇请，并非是与许先学个人之间成立承揽关系。首先许先学系原告的经营者，其行为均是职务行为，代表的均是原告；其次被告的工作地点是原告经工商登记备案的经营场所即池州市齐山小区齐山粮库7号库；再者被告的工种是木工，原告的经营范围是家具制造、销售，被告的工作内容是原告生产经营活动的组成部分。本案原告是许先学个人经营的个体工商户，强行把许先学与原告进行剥离无事实依据也无法律依据。三、原告与被告约定的工作时间及工资标准不符合承揽合同关系的特征，而是劳动合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第252条规定：承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。可见承揽人只需在特定时间内完成特定的承揽内容，在交付工作成果时定作人给付一定的报酬，工作内容是临时性的劳务，工作的具体时间可由承揽人自行安排，也不存在加班费、奖金等待遇，但本案原告是要求被告每天工作9小时，每日370元，有特殊情况要加班，晚上加班3.5小时算半天工资，每月支付6000元，其余年底结清，并且除了工资以外做得好在年底发奖金，工资发放具有规律性和固定性。四、被告接受原告的管理，需要遵守原告工厂的规章制度，从事原告安排的工作内容，形成了管理与被管理的关系，具有很强的人身依附性，原告明确告知原告每天需要工作9个小时，每天工作时都需要签到，休假需要请假。 劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案符合上述三种情形规定，原、被告之间依法成立劳动关系。故恳请一审法院驳回原告的诉讼请求！ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年11月19日，接受原告经营者许先学的邀约，到原告处从事木工工作。2019年1月11日，被告在原告生产车间里不慎滑倒造成左腿髌骨骨折和内侧副韧带断裂，后被送往池州市中医院住院治疗，住院治疗费用由原告承担。被告认为其伤害事故构成工伤，为申报工伤，被告向池州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与原告之间存在劳动关系，池州市劳动人事争议仲裁委员会作出池劳仲裁字47号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告在2019年1月11日存在劳动关系。原告认为被告系原告经营者许先学个人邀约，并不是为原告从事木工工作，工作的报酬，亦均是许先学个人支付，被告只是与许先学个人之间商谈红木加工承揽工作事宜，并不接受原告的管理，原告也未安排被告为其工作，双方之间并无从属关系，裁决书不符合事实和法律规定，现起诉至本院，要求确认原告与被告之间在2019年1月11日不存在劳动关系。 本院认为，原告系许先学个人依法向工商行政管理部门申请登记的，从事工商业经营的个体工商户，是以营业执照上载明的经营者行使权利、承担民事责任。被告接受原告经营者许先学邀请入职原告处工作，从事家具的生产加工，接受其管理，被告所从事的工作应为原告的生产经营活动的组成部分，双方存在从属性，并已形成用工事实。原告诉称被告系许先学个人雇请，将原告与其经营者剥离，理由不足，本院不予支持。本院认为仲裁裁决并无不当，原告平天湖风景区许氏家具厂与被告李云飞在2019年1月11日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告平天湖风景区许氏家具厂与被告李云飞在2019年1月11日存在劳动关系。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴贵中 二〇一九年九月十一日 书记员  彭 媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2364号 原告：李成兰，女，汉族，1976年5月17日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律服务工作者。 被告：北海鑫宏房地产开发有限责任公司，住所地广西北海市长青东路100号东海蔬菜批发市场内，统一社会信用代码：914505007451112151。 法定代表人：陈平，执行董事。 委托诉讼代理人：黄家庆，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁捷飞，广西通诚律师事务所律师。 被告：湛江市第四建筑工程有限公司北海分公司，住所地广西北海市海南路一里一巷4号底层，统一社会信用代码：914505007717308536。 法定代表人：黄克安，经理。 被告：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市麻章区政通中路北13号，统一社会信用代码：914408001943780359。 法定代表人：詹振成，总经理。 委托诉讼代理人：周志勇，广西桂三力（北海）律师事务所律师，同时接受被告湛江市第四建筑工程有限公司及湛江市。 委托诉讼代理人：谢兴旺，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员，同时接受被告湛江市第四建筑工程有限公司及湛江市。 第三人：吴能锡，男，汉族，1978年5月8日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：伍贵源，北海市海城区第一法律服务所法律服务工作者。 原告李成兰诉被告北海鑫宏房地产开发有限责任公司、湛江市第四建筑工程有限公司北海分公司、湛江第四建筑工程有限公司、第三人吴能锡商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，原告未按要求在七日内即2019年7月31日之前向本院缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告李成兰撤回起诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年九月四日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初929号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码：×××565。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师，执业证号：13501200910192921，特别代理。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师，执业证号：13501201510685730，特别代理。被告：罗甸县四海时尚精品店，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县人民路新旺角7号门面，统一社会信用代码：×××Ｈ73。经营者：梁金华。原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告罗甸县四海时尚精品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  厉文华审判员  杨 坤二〇一九年九月二十六日书记员  龙珍珍