wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39142号之一解除保全申请人：上海闸北德润小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区共和新路XXX号XXX幢XXX、XXX室。法定代表人：郭浩根，总经理。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。被申请人：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。本院于2019年8月20日作出(2019)沪0106民初39142号财产保全的裁定，冻结被申请人林美娥名下银行存款186,180.69元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人上海闸北德润小额贷款股份有限公司以被申请人已履行了支付义务为由，向本院提出撤销对上述被申请人的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人林美娥名下银行存款186,180.69元的冻结和相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍陶然二〇一九年九月十日书记员  张 怡附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1427号山东三路工程有限公司与济南市历城区唐王镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，济南仲裁委员会二○一九年七月十六日作出的（2016）济仲裁字第2171号裁决书已发生法律效力。因济南市历城区唐王镇人民政府未主动履行生效法律文书确定承担的义务，经本院立案执行后至今为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第2171号裁决书确定的执行内容执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年九月九日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异472号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢110号。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔城农村信用合作社），住所地：广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房。 负责人：麦愈强。 被执行人：广东省增城市正果经济发展总公司，住所地：广州市增城区正果镇清桥路39号。 法定代表人：苏攀霖。 被执行人：增城市正果镇富腾花岗石板材厂，住所地：广州市增城区正果镇工业开发区。 法定代表人：何焕林。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人广东省增城市正果经济发展总公司和增城市正果镇富腾花岗石板材厂借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第3624号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2006）增法民二初字第459号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2006）增法执字第3624号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第3624号案件的执行依据为（2006）增法民二初字第459号《民事判决》，该判决书确定被告广东省增城市正果经济发展总公司和增城市正果镇富腾花岗石板材厂向原告增城市荔城农村信用合作社偿还借款及利息。由于广东省增城市正果经济发展总公司和增城市正果镇富腾花岗石板材厂未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔城农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第3624号。之后，增城市荔城农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书中确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》：约定将借款人为广东省增城市正果经济发展总公司和增城市正果镇富腾花岗石板材厂的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在增城日报第8版刊登了《债权转让暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书中确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第3624号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第3624号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月六日 书 记 员  卢沛娴
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3216号申请执行人：张依，女，1970年11月04出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：山西海容房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：刘妮，总经理。关于申请人张依与被执行人山西海容房地产开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）晋0802民初4254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张依向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。经查明，被执行人山西海容房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西海容房地产开发有限公司账户存款十万一千一百九十一元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  鱼晓辉二〇一九年九月二十日书记员  贾博翔
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤0803刑初187号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人陈汉强，男。因涉嫌挪用资金罪于2019年2月1日被公安机关取保候审，同年4月4日被检察机关取保候审，同年6月3日被本院取保候审。指定辩护人王荣婷，广东海东律师事务所律师。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2019）167号起诉书指控被告人陈汉强犯挪用资金罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本案审理过程中，湛江市霞山区人民检察院以本案证据发生变化为由申请撤回对被告人陈汉强的起诉。本院认为，湛江市霞山区人民检察院撤回对被告人陈汉强的起诉符合法律规定，应予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许湛江市霞山区人民检察院撤回对被告人陈汉强的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周向阳审 判 员  陈 丽人民陪审员  程远萍二〇一九年九月十一日书 记 员  黄宏林附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1325号申请人：华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：宋晋生。被申请人：无锡市现代新农村投资发展有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：谢凝。被申请人：江苏国农投资有限公司，住所地无锡市滨湖区.法定代表人：高岳峰。被申请人：江苏联亚环保科技有限公司，住所地无锡蠡园经济开发区。法定代表人：谢凝。被申请人：无锡桥联新能源装备科技有限公司，住所地无锡市是惠山区。法定代表人：谢凝。被申请人：高岳峰，男，1967年12月26日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：戈丽萍，女，1969年11月22日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：无锡市桥联冶金机械有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：谢凝。被申请人：成都国农城乡建设发展有限公司，住所地四川省成都市新津县法定代表人：沈建波。本院于2019年1月8日受理了申请人华夏银行股份有限公司无锡分行诉被申请人无锡市现代新农村投资发展有限公司、江苏国农投资有限公司、江苏联亚环保科技有限公司、无锡桥联新能源装备科技有限公司、高岳峰、戈丽萍、无锡市桥联冶金机械有限公司、成都国农城乡建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初261号。申请人华夏银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市现代新农村投资发展有限公司、江苏国农投资有限公司、江苏联亚环保科技有限公司、无锡桥联新能源装备科技有限公司、高岳峰、戈丽萍、无锡市桥联冶金机械有限公司、成都国农城乡建设发展有限公司的银行存款5500万元或查封相应价值的财产。申请人华夏银行股份有限公司无锡分行提供担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市现代新农村投资发展有限公司、江苏国农投资有限公司、江苏联亚环保科技有限公司、无锡桥联新能源装备科技有限公司、高岳峰、戈丽萍、无锡市桥联冶金机械有限公司、成都国农城乡建设发展有限公司的银行存款5500万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十八日书记员 刘燕佳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初2625号原告罗某，女，1972年6月10日出生，汉族，住大冶市。被告曹某1，男，1970年10月5日出生，汉族，住大冶市。原告罗某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告曹某1经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产房屋一套归婚生子所有；3、原、被告因婚生子结婚所欠债务由婚生子负担。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年我与被告自由恋爱，于××××年办理结婚登记，婚后生育一子取名曹某2。由于婚前缺乏了解，被告不顾家庭。2014年被告外出后一直未回家，现在我们夫妻感情确已彻底破裂，无法共同生活，请求法院依法判决原、被告离婚。被告曹某1未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告罗某围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：1992年，原告罗某与被告曹某1自由恋爱相识，于1993年按农村习俗举行婚礼，××××年3月31日补领结婚证，婚后生育一子取名曹某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现被告不顾家庭，双双常常因家庭琐事发生争吵。2014年10月1日，被告离家后与原告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚而成讼。本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。婚后，双方虽因家庭琐事发生争吵，但只要加强沟通，相互理解，双方仍有和好可能。鉴于原、被告共同生活多年，本着挽救婚姻家庭，维护社会稳定的原则，希望双方能互相包容，相互信任，重归和好，况且原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的有力证据，故本院对原告要求与被告离婚之请求不予支持。据此,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗某要求与被告曹某1离婚的诉讼请求。本案诉讼费用200.00元，公告费600.00元，合计800.00元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑文良人民陪审员  石义风人民陪审员  黄 磊二〇一九年九月三日书 记 员  马一丁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41438号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢金叶，女，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢金叶信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谢金叶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金94,536.91元，利息140,797.10元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,535.30元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计241,869.31元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,536.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢金叶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金叶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金94,536.91元；二、被告谢金叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,536.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,163.42元，减半收取计1,081.71元，由被告谢金叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2786号 申请执行人：广州市广发出租车有限公司，住所地：广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。 法定代表人：周慧玲，职务：总经理。 委托代理人：杨建新，该司职员。 委托代理人：陈纪铭，该司职员。 被执行人：王刚，男，1986年2月6日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 关于申请执行人广州市广发出租汽车有限公司与被执行人王刚合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初5903号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人王刚履行下列义务：（1）向申请执行人支付基准承包费，车辆营运费用，社保、医保费用，案件受理费共12205.54元；（2）向申请执行人支付从2019年1月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率加倍计算迟延履行期间的债务利息；（3）负担申请执行费83.00元。本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院依法向工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门查询被执行人王刚的财产状况，除扣划了被执行人王刚存款1200元外，再也没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人王刚发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年九月二十五日 书记员  麦劲晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3807号罪犯郭伟，男，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，湖北省丹江口市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）浙温刑初字第215号刑事判决，以被告人郭伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人郭伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年10月18日作出（2012）浙刑一终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年11月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郭伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭伟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月2日起至2022年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月九日代书记员 钱  佩
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0429执95号之一申请执行人：奥尔赛斯科技（北京）有限公司。法定代表人：刘国军，该公司执行董事。被执行人：河北亿隆机械设备制造有限公司。法定代表人：秦龙虎。奥尔赛斯科技（北京）有限公司与河北亿隆机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2015）永民初字第896号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人河北亿隆机械设备制造有限公司于判决生效后给付申请执行人货款143040元。在执行过程中：1、本院已向被执行人河北亿隆机械设备制造有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有车辆登记，有土地登记信息。经调查，了解到被执行人公司实际控制人贺俊华因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑。公司所有财产被公安机关查封并停止经营。本案执行标的143040元未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人公司全部财产被公安机关查封。法定代表人已经因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，该刑事判决中的民事部分判决内容已经在邯郸中院立案执行，并指令我院执行。本案债权可在整体处置被执行人公司财产时参与非配或者受偿，经本院向申请执行人释明情况，申请执行人明确表示同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏英军审判员  梁建星审判员  豆永周二〇一九年九月十八日书记员  郭皓月
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初6092号 原告：台州康利来鞋业有限公司，住所地临海市沿江镇长甸三村。统一社会信用代码：913310827686901253。 法定代表人：顾根富。 委托诉讼代理人：严丹凤，浙江东创律师事务所律师。 被告：石家庄踏实商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街408号华北鞋城C区5排15号。统一社会信用代码：911301023081470177。 法定代表人：张金荣。 被告：张金荣，男，1966年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，浙江骏安律师事务所律师。 原告台州康利来鞋业有限公司与被告石家庄踏实商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告台州康利来鞋业有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州康利来鞋业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州康利来鞋业有限公司撤诉。 案件受理费23154元，减半收取11577元，由台州康利来鞋业有限公司负担。 审 判 员 金珊珊 二〇一九年九月十六日 代书记员 朱玲英
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4044号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迁西县渔户寨乡欣宏铁选厂，住所地河北省迁西县渔户寨白枣峪村。法定代表人：李志伟，该厂厂长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山正兴税务师事务所，住所地河北省唐山市路北区建设北路39号。法定代表人：白玉庭，执行事务合伙人。二审上诉人（一审被告）：李志伟，男，1984年8月4日出生，汉族，农民，现住河北省迁西县。再审申请人迁西县渔户寨乡欣宏铁选厂因与被申请人唐山正兴税务师事务所合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6358号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人迁西县渔户寨乡欣宏铁选厂申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清。一、二审法院只是采纳了结算清单，没能对欠款数额的产生进行详细的计算。该结算清单不能只约束再审申请人，对被申请人也应有约束力。2.要求被申请人提供2012年结算“结算清单”时详细资料。再审申请人请求撤销二审判决；改判由再审申请人给付被申请人42120元为35340元。本院经审查认为，被申请人为再审申请人委托代办记账、国税、地税联网申报等事务后，再审申请人应当依约向被申请人支付代理费。因再审申请人在被申请人出具的催缴欠款通知书上签字认可，故一、二审法院以该通知书为依据判决再审申请人给付被申请人服务费42120元并无不当。迁西县渔户寨乡欣宏铁选厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迁西县渔户寨乡欣宏铁选厂的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月二日书记员 马 超
广东省汕尾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤15刑更51号罪犯陈壮钢，男，汉族，初中文化，原住陆丰市，现由陆丰市司法局执行社区矫正。浙江省遂昌县人民法院于2015年5月20日作出（2015）丽遂刑初字第86号刑事判决，以被告人陈壮钢犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元；被告人陈壮钢退出的违法所得人民币40000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）浙07刑更2599号刑事裁定，对罪犯陈壮钢准予假释（假释考验期自假释之日起至2019年11月5日止）。司法行政机关陆丰市司法局于2019年9月3日以（2019）陆司赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯陈壮钢特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了汕尾市人民检察院的意见。现已审理终结。陆丰市司法局提出，罪犯陈壮钢被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间能认罪悔改，遵守各项规定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯陈壮钢予以特赦，并提供了刑事判决书、假释的刑事裁定书、陈壮钢在社区矫正期间表现情况及其认罪悔改材料等证据证实。本院经审理认为，陆丰市司法局提供的证据足以证实罪犯陈壮钢符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈壮钢予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  许淑芬二〇一九年九月十一日法官助理黎似默书记员叶思思
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16050号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢秋中，男，1976年10月31日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢秋中信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告谢秋中经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢秋中归还原告信用卡透支款180,578.52元(其中本金149,352.20元、利息30,386.32元、手续费840元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告谢秋中偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：179,738.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢秋中承担。事实和理由：被告谢秋中在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款180,578.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月21日至2019年7月30日总计归还原告欠款215元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告谢秋中归还原告信用卡透支款180,363.52元(其中本金149,137.20元、利息30,386.32元、手续费840元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告谢秋中偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：179,523.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢秋中承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告谢秋中未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢秋中持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢秋中应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金149,137.20元；二、被告谢秋中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,911.57元，由被告谢秋中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶小英，女，1975年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶小英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,889.04元(币种下同)。原告诉称，被告叶小英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,889.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执751号之一申请执行人：周作清（又名周作青），男，1966年7月6日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。被执行人：穆怀久，男，1977年5月20日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。本院在执行周作清申请执行穆怀久民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初836号民事判决书，向被执行人穆怀久发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人穆怀久至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人穆怀久在中国工商银行账户内存款人民币22399.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月二十日书记员  罗 靖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41630号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡晓煌，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡晓煌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡晓煌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,766.31元(截止至2019年8月1日的欠款本金42,348.37元、利息55,466.52元、滞纳金854.88元、其他费用6,096.54元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡晓煌在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,348.37元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告胡晓煌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓煌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金42,348.37元；二、被告胡晓煌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,348.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858.71元，减半收取计429.36元，由被告胡晓煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16585号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨建芳，女，1964年3月28日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨建芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨建芳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建芳归还原告信用卡透支款33,514.63元(其中本金29,533.56元、利息2,442.20元、手续费160元、违约金1,378.87元)(暂计至2019年1月13日止)；2、判令被告杨建芳偿付自2019年1月14日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：31,975.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨建芳承担。事实和理由：被告杨建芳在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月13日累计欠款33,514.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告杨建芳未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨建芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金29,533.56元；二、被告杨建芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.87元，由被告杨建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民13177号原告：汤亦春，男，1979年2月16日生，汉族，住宜兴市。被告：江苏洁成生态农林有限公司，住所地宜兴市新庄街道泽南社区，统一社会信用代码91320282573827689R。法定代表人：黄锡华，该公司总经理。本院在审理原告汤亦春与被告江苏洁成生态农林有限公司劳务合同纠纷一案中，原告汤亦春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费875元（已减半收取），由原告汤亦春负担。审 判 长 储 晓 惠二〇一九年九月十七日法官助理 任  脂书 记 员 李蒋楠鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25608号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢煜，男，1974年7月2日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢煜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额33298.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33298.56元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢煜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33298.56元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告谢煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初3278号原告：沈某1，男，1943年10月9日生，汉族，住新沂市。原告：陈某某，女，1944年3月6日生，汉族，住新沂市。原告：石某某，女，1968年9月15日生，汉族，住新沂市。原告：沈某2，男，1992年3月2日生，汉族，住新沂市。原告：沈某3，女，2005年12月21日生，汉族，住新沂市。原告：田某1，女，1987年1月23日生，汉族，住新沂市。原告：田某2，女，1989年12月8日生，汉族，住新沂市。以上原告共同委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师。被告：沈某4，男，1969年1月3日生，汉族，住新沂市。第三人：牛某某，女，1982年2月2日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。原告沈某1、陈某某、石某某、沈某2、沈某3、田某1、田某2与被告沈某4，第三人牛某某分家析产纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序审理，并定于2019年9月3日进行第二次开庭审理。原告沈某1、陈某某、石某某、沈某2、沈某3、田某1、田某2无正当理由未到庭参加诉讼，也未按规定补交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈某1、陈某某、石某某、沈某2、沈某3、田某1、田某2撤回起诉处理。审 判 长  朱清华人民陪审员  王惠云人民陪审员  周勤甲二〇一九年九月六日书 记 员  宋雅雯
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初451号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人康余凯，男，1984年4月15日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2014年5月14日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2015年11月12日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2015年11月27日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2017年4月24日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十三日；2017年5月2日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年8月9日因犯容留他人吸毒罪被象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2018年6月8日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；2018年10月15日因犯贩卖毒品罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2019年2月19日刑满释放。2019年6月4日因吸食毒品被象山县公安局传唤，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月4日被象山县公安局刑事拘留，2019年7月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]417号起诉书指控被告人康余凯犯容留他人吸毒罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童灵芝、被告人康余凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2019年5月上旬某日晚上，被告人康余凯在其租住的象山县的租住房内，由被告人康余凯提供毒品和吸食工具，且被告人康余凯与吴某、尹某一起在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年5月下旬某日晚上，被告人康余凯在其租住的象山县的租住房内，由被告人康余凯提供毒品和吸食工具，容留吴某、尹某在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年6月1日晚上，被告人康余凯在其租住的象山县的租住房内，由被告人康余凯提供毒品和吸食工具，容留吴某、尹某在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人康余凯到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。2019年9月3日，被告人康余凯向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出被告人康余凯以犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月到有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 上述事实，被告人康余凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、尹某、顾某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、房屋租赁合同、检查证、检查笔录、现场检测报告书、浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人康余凯故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人康余凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人康余凯曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚，以及被告人康余凯到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人康余凯自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人康余凯判处有期徒刑八个月至有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人康余凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇一九年九月十二日 代书记员 胡慧君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2970号上诉人（原审原告）盛某，住吉林省通榆县。委托代理人赵某1，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵某2，住内蒙古自治区。上诉人盛某因与被上诉人赵某2定金合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2135号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。盛某上诉请求：请求撤销原判，依法改判赵某2双倍返还定金20000元。事实与理由：2018年10月8日上诉人盛某与被上诉人赵某2签订了葵花籽买卖合同，合同对质量等制定了详细的条款，上诉人按合同约定缴纳定金10000元，刚开始时上诉人到现场发现被上诉人砸的葵花籽不合格，告知如果还是那样，上诉人不予收购，上诉人表示一定要按上诉人要求保证葵花籽质量（电话录音可以证明），但是被上诉人并没有按照上诉人要求保证葵花籽质量，而是将20公分以下的葵花籽盘和青盘混砸在里面，导致葵花籽不符合合同约定的质量，不能收购，为了保证葵花籽质量，上诉人委托朋友去现场监督，但是朋友怎么制止也无济于事（录像可以证明），被上诉人根本不听监督人员的指挥，导致所砸的葵花籽质量不符合合同要求，上诉人无法收购。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵某2答辩服判。盛某向一审法院起诉请求：赵某2双倍返还合同违约定金2万元。一审法院经审理认定事实如下：2018年10月8日，盛某、赵某2签订合同书，约定盛某收购赵某250亩葵花籽，每市斤4元，盛某向赵某2交付定金1万元。双方认可50亩葵花籽约装300袋。在装约10袋左右时，盛某称赵某2家葵花多为青盘、小盘，双方发生争议。在双方提交的录音中，明确记载双方在发生争议后仍对葵花籽质量问题进行协商。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方发生争议后，赵某2明确表示要求盛某在后续砸葵花籽时予以监督，盛某并未采取任何措施，且在大部分葵花籽未装袋的情况下即以质量不合格为由拒不履行合同义务，故盛某无权要求返还定金。综上，盛某的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回盛某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由盛某负担。二审期间，上诉人盛某申请证人于龙泉出庭作证，欲证明收葵花籽的时候他在场看着了，制止被上诉人不合格的别往里打，但是制止不了，所以他就撤了。证人于龙泉作证称“盛某委托我去收瓜子的地里，在木头营子的赵某2那儿看着他们打瓜子，全部都是用人工砸，用棍子，合同上写着小于20公分的和青盘的不能砸，结果他们都给砸了20公分的和青盘的，我当时也阻止了他们不听，还有当时的录像录音。我就证明他们把不规格的都给混到里头了。我呆了一天制止不了就走了。当时砸完后去车拉去了，但是因为有小于20公分的和青盘的不能要了。视频里没有拉瓜子的车，瓜子里大概百分之七十合格，百分之三十不合格。盛某说别砸了，后来第二天砸的时候就吵起来了，我当时在场。盛某就说不要了。过后赵某2打电话问盛某瓜子要不要，盛某就不要了。之后他们俩怎么协商我就不知道了。盛某在别人家也收葵花籽，有两块五、两块八、三块、干点的就四块了，价位不等。盛某买过赵某2两块地的瓜子，一块地的是四块钱的插盘，比较干的。要求比较严。在这之前没有和赵某2买过。”被上诉人赵某2质证称姓于的去过是去过，在现场了。他说的其他事都没有，我不认可。姓于的在那看着砸了，后盛某去就把他招呼走了。被上诉人赵某2向本院提供了以下证据：1、光盘一份，欲证明我找中间人，中间人在合同上没签字，我给中间人打过电话，中间人也认可没在合同上签字，所以卷内合同上中间人的签字是假的。2、申请证人马某出庭作证。证人马某作证称“砸葵花当时说的几号砸完了过期不拉走的话违约金就不退还了，就归卖葵花的一方，中间人是我老婶，我俩去看的赵某2的葵花，价格定的4块，给了一万元押金，不管几号砸，到期肯定给砸出来，但是对方不要葵花籽，属于他们自己的责任。盛某和赵某2签合同时我不在场，具体怎么签的不清楚，什么原因没收购我也不清楚。”上诉人盛某质证称视频一审时候已经提交过了，我们也质证过了，录音是开庭以后录的，主要针对的中间人，与上诉人没有什么关系，故对其证明目的均不认可，且录像恰好能证明葵花籽不合格，小盘和青盘也都打了，所以说上诉人才没要。证人证言只能证明签合同时瓜子是四块钱一斤，证人证言证明不了其他事，合同上约定的也是四块钱一斤，对被上诉人的证明目的不认可。本院审查以上证据后认为，关于上诉人盛某申请证人出庭作证的证人证言，其欲证明葵花籽存在质量不合格问题，结合一审卷内双方提供的录音资料，双方一直就葵花籽不合格问题交涉，赵某2亦认可证人去过现场，虽然其不认可葵花籽存在质量问题，但不能提供相反证据予以佐证，故盛某的证明目的能够实现，本院对该证据在本案中的证据效力依法予以确认。关于赵某2申请证人出庭作证的证人证言，双方对证人所述葵花籽4元钱一斤的事实均无异议，本院对此予以确认，证人称盛某和赵某2签合同时其不在场，具体怎么签的不清楚，什么原因没收购也不清楚，故因证人并不清楚当天情况本院对该证人证言在本案中的证据效力依法不予确认。关于赵某2提供的光盘，该录音、录像系其与案外人之间的录音录像，录像里此人亦未直接表明观点或清楚地陈述事实，而赵某2认可卷内合同中赵某2和盛某的签字均系本人签字，该合同对双方应具有约束力，故该光盘中的录音、录像不能证明其证明目的，本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，二审期间，上诉人盛某申请证人于龙泉出庭作证，结合一审期间双方提供的录音资料，双方在发生争议后仍对葵花籽质量问题进行协商，能证明涉案葵花籽存在质量问题。但因双方均不能提供当时葵花籽质量如何的视频资料，不能证明该质量问题是否影响合同履行及是否直接导致解除合同，故不能认定谁是违约方，且双方在发生纠纷后均未采取有效措施合理解决纠纷，故双方对该合同未履行均存在过错，在此情况下盛某主张双倍返还定金2万元于法无据本院不予支持，赵某2主张不应返还亦因依据不足本院亦不予支持。本院认为，因双方对合同未履行均有过错，故涉案1万元定金应由赵某2予以返还。盛某的其他诉讼请求本院不予支持。综上，上诉人盛某的上诉理由部分成立。因二审出现新证据，导致本案出现新的情况，一审法院适用法律有不当之处，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2135号民事判决书；二、赵某2与本判决生效后三日内立即返还盛某10000元；三、驳回盛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费300元，减半收取计150元，二审案件受理费300元，合计450元，由盛某承担225元，赵某2承担225元。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年九月十六日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：翁俊东，男，1978年7月15日生，汉族，住河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告翁俊东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告翁俊东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁俊东支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币33,490.14元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息3,736.01元、违约金3,525.29元；2.判令被告翁俊东支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告翁俊东负担。事实和理由：被告翁俊东向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告翁俊东未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告翁俊东未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告翁俊东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告翁俊东在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省驻马店市驿城区骏马路XXX号XXX-XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告翁俊东拖欠信用卡本金33,490.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告翁俊东在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告翁俊东借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金33,490.14元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告翁俊东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告翁俊东签收与否，均视为送达。被告翁俊东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁俊东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金33,490.14元；二、被告翁俊东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，减半收取计409.50元，由被告翁俊东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2978号原告：济南热力集团有限公司，住所地济南市历下区朝山街50号。法定代表人：潘世英，董事长。委托诉讼代理人：马永春，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会，住所地济南高新区舜华路街道贤文社区。法定代表人：王玉荣，主任。原告济南热力集团有限公司（以下简称：热力集团）与被告济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会（以下简称：贤文居委会）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力集团的委托诉讼代理人马永春、王景到庭参加了诉讼。被告贤文居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热力集团向本院提出诉讼请求：1.判令贤文居委会向热力集团支付欠缴用热费3389635.48元并承担滞纳金60000元；2.判令本案诉讼费用由贤文居委会承担。事实与理由：热力集团与贤文居委会存在供用热力合同关系，热力集团向贤文居委会持续提供蒸汽热源，并根据蒸汽计量表数据向其收取热费。2017年，热力集团曾因贤文居委会拖欠热费向本院提起诉讼（案号：2017鲁0191民初928号），后贤文居委会履行付款义务，热力集团撤诉。但贤文居委会今年再次出现欠费情形。截止日前，贤文居委会拖欠2018-2019年度用热费3389635.48元。热力集团经多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。贤文居委会未作答辩。热力集团围绕诉讼请求依法提交了济南热力有限公司供用热对账结算单、济南市物价局《关于调整我市城市居民供热价格的通知》（济价格自[2008]113号）、（2017）鲁0191民初928号民事裁定书，贤文居委会未予质证。对热力集团提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：热力集团与贤文居委会存在长期供用热力合同关系，双方未签订书面合同，供热方式为蒸汽方式。庭审中，热力集团提交经贤文居委会工作人员王卫东签字确认的结算单主张在2018-2019年度向贤文居委会供热量为56854百万千焦，并依据济南市物价局《关于调整我市城市居民供热价格的通知》（济价格自[2008]113号）主张蒸汽价格59.62元/百万千焦，供热费为59.62元×56854百万千焦=3389635.48元。同时，热力集团依据《济南市城市集中供热管理条例》第三十条“热用户必须严格执行用热计划，并按照物价部门核定的采暖价格和蒸汽价格按时向供热单位缴纳用热费。逾期不缴纳的，按日缴纳千分之三的滞纳金”，在本案中仅主张滞纳金60000元并保留主张剩余滞纳金的权利。本院认为，热力集团以蒸汽方式向贤文居委会供热，双方之间存在事实供用热力合同关系，贤文居委会应按照《关于调整我市城市居民供热价格的通知》（济价格自[2008]113号）规定价格支付用热费。热力集团提交的证据足以证实贤文居委会在2018-2019年度用热量为56854百万千焦，故本院对热力集团要求贤文居委会支付该年度用热费3389635.48元的诉讼请求予以支持。热力集团与贤文居委会未约定交费时间，热力集团向本院提起诉讼的行为视为其向贤文居委会主张权利，但贤文居委会自本案立案后仍未向热力集团缴纳用热费，故贤文居委会应自本案立案之日起按照《济南市城市集中供热管理条例》第三十条规定向热力集团支付每日千分之三的滞纳金。热力集团在本案中仅主张滞纳金60000元系处分自身权利的行为，本院予以支持。贤文居委会经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告济南热力集团有限公司2018-2019年度用热费3389635.48元；二、被告济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告济南热力集团有限公司滞纳金60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34397元，减半收取计17198.5元，由被告济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年九月二十四日书记员 阮伟萍
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终392号上诉人（原审被告）：盛利平，男，1978年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：孙志良，男，1972年8月10日出生，汉族，住河北省东光县。上诉人盛利平因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初879-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人盛利平上诉请求：1.请求贵院撤销（2019）冀0923民初879-2号民事裁定书；2.请求贵院将本案移送至黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖。事实和理由：因本案的背景较为复杂，涉及标的较大，且被告人住所地与汇入款地并不是在河北省东光县，主要还有股东关系。因此，本案由被告人住所地即黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖更为合理，也更有利于查清案件事实。请求将本案移送至有管辖权的法院，即黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案系民间借贷纠纷，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款本息，本案争议标的为给付货币，被上诉人孙志良作为出借人系接收货币的一方，本案当事人对合同履行地没有约定，因此被上诉人住所地河北省东光县为合同履行地，故河北省东光县人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年九月二十三日书记员  迟 薇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9090号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，系该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:曾利峰，男，1975年10月06日出生，汉族，住江西省抚州市临川区上顿渡镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告曾利峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金14000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月23日利息854.25元、罚息336.5元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：曾利峰。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：14000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月1日至2019年2月1日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月24日，共欠借款本金9000元、利息854.25元、罚息809元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾利峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金9000元及利息、罚息（截止2019年9月24日,利息854.25元、罚息809元，自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告曾利峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3420号罪犯杨丽平，女，1974年12月12日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年9月9日作出（2016）浙1002刑初834号刑事判决，以被告人杨丽平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元；追缴被告人杨丽平等犯罪所得计人民币2100元，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨丽平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨丽平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯杨丽平已退缴赃款人民币2100元，已缴纳罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨丽平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨丽平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1054号被执行人：包乃田,男性,1968年6月20日出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2019年6月29日生效的(2019)豫1521刑初136号判决，于2019年9月27日向被执行人包乃田发出执行通知书，责令被执行人包乃田并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人包乃田在河南罗山农村商业银行股份有限公司潘新支行的账户0000003616*****0001存款3000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一九年九月二十九日书记员  林 涛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执669号之一   申请执行人银川市西夏区人民法院。   法定代表人：马某。   被执行人孙某，住宁夏银川市。   申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人孙某罚金执行一案，执行标的31000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、车辆等信息，发现无可供执行财产，另查明，被执行人孙某现在监狱服刑，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 伍爱民   审判员 唐玉龙   审判员 赵立军     二〇一九年九月十一日   书记员 王 珊
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3783号 罪犯牟峻达，男，1977年11月18日出生，汉族，四川省新津县人，大专文化，住四川省新津县，现在四川省新津县司法局永商司法所接受社区矫正。 四川省宜宾市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）川15刑终367号刑事判决，以被告人牟峻达犯虚开发票罪，被判处管制一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2018年11月23日起至2019年11月22日止。罪犯牟峻达罚金已履行完毕。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第086号报请特赦建议书，对罪犯牟峻达特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯牟峻达符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书等材料，以及牟峻达在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯牟峻达予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯牟峻达符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯牟峻达予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 夏小璐 二〇一九年九月三日 书记员 傅江云
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5121号原告：于富亮，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：李玉强，男，1983年3月10日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：马强，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，户籍地宽甸满族自治县，现住东港市。原告于富亮与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于富亮的委托代理人李玉强到庭参加诉讼，被告马强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款3000元，并自逾期还款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍承担利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月20日，被告马强从原告处借款3000元，原告于当日将3000元给付被告，被告为原告写下借据一份。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还，故原告诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款3000元，并自逾期还款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍承担利息。被告杨晓宇未到庭，亦未抗辩。经审理查明，2017年7月20日，被告在原告处借款3000元，并为原告出具借据一份，载明借款3000元，还款日期为2017年8月19日，并在借款人处签字。上述借款未约定利息，该款被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系合法、有效。原告给付被告借款后，被告有返还借款的义务。涉案借款未约定借期内利息，原告主张自逾期还款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍承担利息于法无据，本院依法调整为自2019年8月20日（逾期之日）起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。故原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马强于本判决生效后十日内返还原告于富亮借款本金3000元，并自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为上限）承担利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郭景强二〇一九年九月十一日书记员  潘晓伟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6702号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：兰明远，男，1972年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称广州昌跃贵阳分公司）诉被告兰明远物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州昌跃贵阳分公司代理人黎兴红、陈仲梅到庭参与诉讼。被告兰明远经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州昌跃贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费人民币2822.1元、滞纳金人民币898.51元，两者合计3702.61元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区三期67-401房的业主，该房屋建筑面积86.54平方米，每月应缴物业管理费人民币129.8元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币2822.1元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币898.51元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。被告兰明远未到庭亦未提交答辩意见及证据。原告广州昌跃贵阳分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、原告变更情况1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、前期物业管理协议1份，证明该业主认可的服务标准才签订的合同，按照1.5一个平方来收取。3、收楼确认书1份，证明被告对房屋无异议，收房入住。4、对于米兰春天的汇报图片一份，证明物业公司尽到了职责。5、明细1份，证明该套房屋欠费和滞纳金的计算。本院经审理查明事实如下：2017年3月19日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区三期67-401房的业主，该单元建筑面积86.54平方米，每月应缴物业管理费人民币129.81元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币2822.31元，原告认为其按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院，诉请如前。另查明，原告系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日经工商部门核准登记变更名称。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的营业执照及变更情况、前期物业管理协议、收楼确认书、图片、欠物业费用明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2017年10月1日至2019年7月31日被告应当交纳物业管理费用为人民币2822.31元，被告未履行该物管费的给付义务已构成违约，对原告诉请的物业管理费2822.1元，本院予以支持；对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰明远于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物管费2822.1元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告兰明远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年九月二十四日书记员 蒋晓霏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41590号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李冬梅，女，1975年3月5日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金28,055.09元，支付利息2,666.22元、逾期还款违约金1,788.59元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,055.09元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李冬梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金28,055.09元；二、被告李冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,055.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.38元，减半收取计250.69元，由被告李冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终9715号上诉人（原审反诉人）:重庆新久融科技有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：唐某1。上诉人重庆新久融科技有限公司因定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销（2019）粤0607民初2514号民事裁定书，裁定本案由原审法院受理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，上诉人基于与被上诉人签订的《铝合金工业型材购销合同》向原审法院提起反诉，请求被上诉人承担违约责任，反诉与本诉系基于相同的法律关系，原审法院应当合并审理。上诉人在本案开庭审理之前，向原审法院提起反诉，亦符合法律规定，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的反诉。本院认为：本案系定作合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，上诉人提起诉讼的被告是本诉中的原告佛山市三水凤铝铝业有限公司，且诉讼请求基于同一定作合同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，故上诉人提起的本案诉讼构成对本诉的反诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，上诉人在法庭辩论结束前提起了反诉，应予以受理。综上，原审法院不予受理上诉人提出的反诉不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2514号民事裁定；二、指令广东省佛山市三水区人民法院立案受理重庆新久融科技有限公司提起的反诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月十八日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连贵友供热有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路72号l单元11层2号。法定代表人：陈冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志扬，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊华，辽宁法大律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑玉晶，女，1963年1月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：仇凯华，郑玉晶女儿，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连贵友供热有限公司因与被申请人郑玉晶财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终8218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连贵友供热有限公司申请再审称，（一）就侵权责任认定方面，原审法院错误适用举证原则，未能对案件作出公正的认定，应予以改判。1.本案系侵权责任纠纷，根据《侵权责任法》及相关规定，本案不属于“举证倒置”的证据规则范畴。一、二审法院查明，被申请人家中财产损失是由于案外人（被申请人楼上803住户）屋内地热分水器处发生漏水导致，故应认定803业主为直接侵权责任人。再审申请人作为供热企业，并不当然应对辖区内所有供热漏水情形承担赔偿责任。2.适用法律错误。根据《辽宁省城市供热条例》第三十条规定，“已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用户负责日常管理，可以委托供热单位负责维护，更换供热设施的费用由用户承担，但因供热事故造成的除外”。被申请人小区供热己分户，且案涉漏水位置位于案外人803业主户内，因此应由案外人803业主对本次事故承担侵权责任。3.忽视案外人的过错。如上述法律规定所述，用户室内供热设施由用户负责，供热单位可接受委托对其进行维护。本案漏水点位于室内，作为用热设施己分户的居民住宅用户，在每年供暖期前供热单位进行试水试压及后期使用过程中，应对室内的自用供热设施尽到必要的检查义务，发现隐患应当及时报修。案外人未尽到合理注意义务，与本次漏水导致被申请人财产损失具有直接的因果关系，应当承担全部赔偿责任。再审申请人在案发后，积极配合事故处理，且第一时间报保险公司对住户损失进行定损理赔，已尽到了合理的管理义务。不应对本次事故承担赔偿责任。4.原审遗漏了一方当事人，应当追加803业主为本案第三人参加诉讼，以查明漏水原因和责任承担。（二）就被申请人的财产损失数额认定，所依据的证据明显缺乏事实依据，应予以纠正。司法鉴定内容并不能客观反映本案实际损失情况。鉴定未体现装修折旧部分。绝对性的援用《鉴定意见》，明显夸大了被申请人的实际损失。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的一审诉讼请求。郑玉晶提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）关于漏水位置。2017年11月9日上午，再审申请人所辖位于甘井子区汇德东园32号楼8层的供热管道发生爆裂，致使被申请人家中被淹严重。经查，地热分水器损坏断裂系本案漏水发生的原因。根据《大连市供热用热条例》第四章第二十九条规定，“……使用地面辐射用热设施的，分水器和过滤网的养护由供热单位负责”，本案中分水器应属再审申请人管理，因分水器损坏断裂所造成的一切后果理应由其承担责任。（二）关于责任主体。根据《辽宁省城市供热条例》第三十二条，“供热单位应当对管理范围内的供热设施进行定期巡检，发现共用供热设施(舍住宅楼外的供热设施和楼内的共用供热设施)存在隐患的，应当及时清除；用户自用供热设施存在隐患的，应当告知用户及时清除”。再审申请人不仅未能保证供热安全，而且为推脱责任，竟将此次漏水事故的另一受害人(同楼803住户)指为过错方，此举实属歪曲事实。地热分水器损坏断裂系本案漏水发生的原因，虽然分水器位于803室内，但因其属于地面辐射用热设施，无论地热分水器位于室内或室外，供热单位都必须承担管理责任。（三）关于司法鉴定与财产损失数额认定。司法鉴定意见书并非给出“全部、重新”装修的恢复方案。鉴定意见写明被淹房屋因漏水受损恢复原状所需造价为99349.15元。事实上，仅仅是地板与实木门这两项的损失，就已达到十万余元，更何况还有其他各种损失。通过对比被申请人提交的房屋产权证户型图与司法鉴定意见书可知，此次鉴定给出的修复范围，并没有包括被淹房屋的厨房、主卧洗手间、次卧洗手间，阳台等区域，而上述这些地方在实际的修复过程中同样造价不菲。综上所述，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人主张案外人即被申请人楼上“803住户”业主未尽到合理注意义务，应承担本案全部赔偿责任，再审申请人在本案中已尽到合理的管理义务，不应对本次事故承担赔偿责任的问题。原审法院查明被申请人楼上“803住户”室内分水器损坏断裂系本案漏水发生的原因，故被申请人因本次漏水事故所受到的损失应当得到赔偿。关于再审申请人主张原审期间进行的司法鉴定内容并不能客观反映本案实际损失情况的问题，因其在原审期间并未对案涉司法鉴定结论申请重新鉴定，亦未提供证据推翻该鉴定结论，故二审法院对其该项抗辩理由不予采信并无不当。因再审申请人在本案原审期间未提供充分证据证明其不承担管理责任，结合本案实际，如再审申请人认为本案的损失应该由楼上“803住户”业主或其他责任主体予以赔偿，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连贵友供热有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月九日法官助理侯立文书记员韩笑
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初3557号原告：庞宠，男，1981年7月20日生，汉族，个体工商户，住昌图县。被告:王君，男，1962年10月10日生，汉族，农民，住昌图县。原告庞宠诉被告王君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理，原告庞宠、被告王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞宠向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款5000元，并自起诉之日起承担利息。事实和理由:2015年至2017年期间，被告多次在原告处购买种子、化肥，被告仅陆续结过部分欠款，抽回部分欠条，截止2018年4月8日，经结算被告对2015年至2017年三年陈欠统一出具欠款5000元的借据，但至今未偿还。被告王君辩称，在原告处购买化肥属实，但欠款已偿清，原告主张5000元欠款不属实，不同意原告诉讼请求。诉讼中，原告围绕诉讼请求提供书面欠据一份。欲证明被告欠原告种子化肥款的事实。诉讼中，被告未提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据被告有异议，否认书面欠据上的签名是被告本人所签写。本院认为，原告所提供书面欠据欠款人为王君，被告虽否认系本人签名，但拒不在法院指定期限内提出司法鉴定申请，故应承担举证不能的法律后果，对本院对原告提供的借据予以认定。经庭审质证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实：2015年至2017年期间，被告在原告经营的三江口郁青种子商行购买玉米种子及化肥，未及时结清种子化肥款。2018年4月8日，被告为原告出具5000元借据一张，并在借据上写明‘陈欠加一起（15年16年17年）’字样。经原告多次索要，被告至今未给付原告欠款，致原告诉至本院。本院认为：被告因经营需要，在原告处购买种子、化肥，原、被告间买卖关系依法成立，其权利义务关系明确，被告应履行支付货款的合同义务。被告承认在原告处购买过种子化肥，否认本人在借据上签名，进而否认及欠原告种子化肥款5000元，但拒不在本院指定期限内对签名笔迹提出司法鉴定申请，故应承担举证不能的法律后果。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告间未做约定，可比照银行同期贷款利率自原告明确主张权利之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告王君于本判决生效后立即偿还原告庞宠欠款人民币5000元，并承担利息（利息计算方法:本金5000元，年利率6%，计息期间2019年7月15日至被告王君偿清债务之日止）。如被告王君未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用25元由被告王君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张轶军二〇一九年九月十七日书记员  王二治
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初3894号原告:宋丽青，女，汉族，1957年6月8日出生，住北京市海淀区。被告：德州维多利特新材料科技有限公司，住所地山东省德州市陵县经济开发区北环路与扶丰街交叉路口。法定代表人：曹小东。原告宋丽青与被告德州维多利特新材料科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告宋丽青在本院依法送达诉讼费交款通知书后，其未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋丽青撤诉处理。审判长 李 囡审判员 曲育京审判员 郭 齐二〇一九年九月二十六日书记员 何 晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初14596号原告：徐双连，男，1955年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈峰，女，1959年5月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：林冬，男，1956年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告徐双连（下称徐双连）诉被告陈峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称陈峰、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐双连、陈峰及其委托诉讼代理人林冬、保险公司委托诉讼代理人顾向婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐双连向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费6510.59元、交通费802元、营养费6000元、护理费4700元，合计18012.59元。事实和理由：2018年6月30日8时，北京市朝阳区，陈峰驾驶×××号车辆将骑电动车的我撞倒在地，交通队认定陈峰负事故全部责任，其车在保险公司投保。陈峰辩称，对责任认定无异议，事故是轻微事故，不是徐双连所说的撞到了，应该是我车过来了，徐双连受到惊吓摔倒，碰到我的车，交警在事故认定书上也写的接触，不是剐蹭。当时因为我是机动车，交警说人倒地了，就定我全责，我认为事情也不大，就没有申辩。事发当时是我驾车，车辆登记在我名下。保险公司辩称，车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事发在保险期间。对事发情况和责任认定同陈峰意见，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月30日8时许，在朝阳区，陈峰驾驶的×××号小客车右反光镜与驾驶电动车的徐双连接触，造成徐双连倒地受伤。交通队认定陈峰负事故全部责任。×××号小客车登记在陈峰名下，在保险公司投保交强险及保额10万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，徐双连至北京市第一中西医结合医院就诊，诊断为左肩、左膝皮肤多处挫伤。2018年7月2日，徐双连至北京华信医院就诊，诊断为上肢肌肉和肌腱损伤，建议休假14天。2018年7月17日，徐双连至中日友好医院就诊，诊断为左肩外伤。2018年7月30日，徐双连至北京华信医院就诊，诊断为肩部损伤，建议休假15天。2018年8月7日，徐双连至北京华信医院就诊，诊断为左冈上肌肌腱撕裂，建议休假14天，同日，该医院出具住院通知单，徐双连未实际住院治疗。徐双连提交医疗费发票2095.59元及北京月坛白云中医骨科诊所出具的治疗费发票4415元。二被告均不认可徐双连在北京月坛白云中医骨科诊所产生的治疗费。陈峰为徐双连垫付过医疗费525元，保险公司已在交强险医疗费限额内向陈峰理赔该款。徐双连据就医情况主张交通费802元，据其伤情主张营养费6000元、护理费4700元。保险公司称徐双连首诊为软组织损伤，此后复查为肌腱损伤，需提供相应检查报告单佐证。本院认为：据事故责任认定及×××号小客车投保情况，徐双连因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者陈峰赔偿。据核算医疗费票据，徐双连主张的医疗费6510.59元，本院支持。二被告抗辩据徐双连事发当日诊断，徐双连仅为皮肤软组织擦伤，肌腱损伤与事故无关，但徐双连时隔一日后的医院诊断中即显示其本次事故受伤部位存在肌腱损伤，二被告并无反证证明徐双连此前该部位即存在肌腱损伤或徐双连在事发后又受到其他伤害，故本院难以排除徐双连肌腱损伤和本次事故的关联性。关于徐双连在北京月坛白云中医骨科诊所的治疗，考虑徐双连伤在肌腱，进行相关中医治疗符合其病情需要，相关费用关联性本院予以采纳。据徐双连就医所需，其主张的交通费802元，本院支持。据徐双连伤情，其主张的护理费4700元，本院支持，酌情支持其营养费2900元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告徐双连医疗费6510.59元、营养费2900元、交通费802元、护理费4700元，合计14912.59元；二、驳回原告徐双连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈峰负担（于本判决书生效后七日内给付原告徐双连）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  樊艳华人民陪审员  陈立芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  焦 璐
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3758号 罪犯孙炳湘，男，1970年9月22日出生，汉族，四川省成都市人，大学文化，住四川省成都市温江区，现在成都市温江区司法局柳城司法所接受社区矫正。 四川省成都市金牛区人民法院于2016年7月8日作出（2015）金牛刑初字第501号刑事判决，以被告人孙炳湘犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币45万元。四川省宜宾市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）川15刑更1484号刑事裁定，对罪犯孙炳湘予以假释。假释考验期自2018年12月28日起至2020年9月28日止。罪犯孙炳湘罚金已履行。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第078号报请特赦建议书，对罪犯孙炳湘特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯孙炳湘符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及孙炳湘在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯孙炳湘予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯孙炳湘符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯孙炳湘予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 何 静