wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1902号之一 申请执行人：邓启富，男，1973年1月24日出生，汉族。住福建省永安市。 委托代理人：邓发章，男，1948年9月1日出生，汉族。住福建省永安市，系申请执行人邓启富父亲。 被执行人：陈世晾，男，1975年8月30日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人邓启富与被执行人陈世晾提供劳务者受害责任纠纷一案中，已依法向被执行人陈世晾发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2019年9月21日），查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人称被执行人有着落于永安市燕江东路××号×××室房产一套，该房产本院已于2019年4月9日查封，查封期限为3年（申请执行人如需继续查封，需在查封到期前1个月向本院递交书面继续查封申请，否则相应风险由申请执行人自行承担）；因该房产被执行人陈世晾承诺腾房，但并未按承诺腾空房屋，故申请执行人希望通过追究拒执罪的方式对被执行人陈世晾进行惩戒，申请在本案中先行查封该房产暂不处置；故申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行标的为108554.57元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定；且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢168号之四申请执行人：李光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：邹贵平，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：董小兵，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：郝冬梅，女，1976年8月31日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李光辉与邹贵平、董小兵、郝冬梅民间借贷纠纷一案中，于2019年8月18日向被执行人邹贵平、董小兵、郝冬梅发出执行通知书，责令被执行人邹贵平偿还申请执行人李光辉借款本金500000元及利息，被执行人董小兵、郝冬梅承担连带清偿责任；被执行人邹贵平、董小兵、郝冬梅共同承担案件受理费4400元、保全费3020元、申请执行费7474元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹贵平、董小兵、郝冬梅银行存款514894元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年九月二十四日书记员  虞健秋
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2133号 原告：钟福坤，男，1986年8月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：魏华生，福建省龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：钟桂彬，男，1991年8月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告钟福坤与被告钟桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告钟福坤的委托诉讼代理人魏华生到庭参加诉讼，被告钟桂彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟福坤向本院提出诉讼请求：判令钟桂彬归还借款本金3000元及本案的法律服务费1000元，合计4000元。事实和理由：钟桂彬因生意需要资金周转，于2016年3月28日向钟福坤借款3000元，约定借期5个月，若逾期还款需承担借款本金总额1%的违约责任和追索借款发生的费用。钟福坤曾多次向钟桂彬追讨本案借款未果。 钟桂彬未作答辩。 钟福坤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2016年3月28日的《借条》一份，证明钟桂彬向钟福坤借款3000元，约定出借人因追索本案借款债权发生的费用（含差旅费、律师费等）由借款人承担；2.《法律服务委托合同》及发票各一份，证明钟福坤为追索本案债权花费1000元律师费用。钟桂彬未予质证，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对钟福坤提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钟桂彬向钟福坤借款3000元，并于2016年3月28日出具了《借条》一张，载明：“借款人钟桂彬因生意需要资金周转，今向出借人钟福坤借款叁仟元整（￥3000元），借款期限5个月，期限自2016年3月28日至2016年8月25日止。如借款人逾期还款，出借人有权要求借款人按借款本金总额的1%承担违约责任。该借款及违约责任由担保人承担对本款偿还的责任，直至借款人还清本息为止。如有纠纷由潮州人民法院管辖，出借人因追索本借款债权发生的费用（含差旅费、律师费等）由借款人及其担保人承担。借款人：钟桂彬，2016年3月28日。”钟福坤用现金将3000元支付给钟桂彬。借款后钟桂彬未还本付息，钟福坤为此向本院起诉。 本院认为，钟福坤将借款出借给钟桂彬，并由钟桂彬向钟福坤出具《借条》，钟福坤与钟桂彬之间形成了民间借贷关系，该法律关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并具有法律效力。钟桂彬尚欠钟福坤借款本金3000元应当清偿。关于《借条》约定管辖问题，诉讼过程中，双方均未举证证明约定的管辖法院潮州法院与本案纠纷有实际联系，钟福坤向原被告户籍所在地的法院起诉符合法律规定。《借条》约定钟福坤因追索债权的费用（含差旅费、律师费等）由钟桂彬承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，钟桂彬应按约定承担相关费用。钟福坤主张的法律服务费1000元有相应证据证明，亦符合律师服务费管理办法等相关规定，依法予以支持。 综上所述，对钟福坤的诉讼请求，依法予以支持。钟桂彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下： 钟桂彬应于本判决生效之日起十日内清偿钟福坤借款本金3000元及律师服务费1000元，合计4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由钟桂彬负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阙美琴 二〇一九年九月十二日 法官助理林秋燕 书记员林光兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十四条第（一）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； …… 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -2-
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初491号公诉机关睢县人民检察院。被告人乔乔，男性，1999年l0月6日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县，因犯盗窃罪，2017年12月18日被本院判处拘役六个月缓刑一年;因涉嫌犯故意伤害罪，经睢县公安局决定，于2019年4月l0日被睢县公安局刑事拘留;因涉嫌犯故意伤害罪，经睢县人民检察院批准，于2019年4月29日被睢县公安局逮捕。指定辩护人张珍珍，河南三友律师事务所律师。被告人金鲁特，男性，2000年1月27日出生，回族，中专毕业，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县，因犯盗窃罪，于2017年12月18日被本院判处拘役五个月缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，经睢县公安局决定，于2019年3月27日被睢县公安局刑事拘留;因涉嫌犯故意伤害罪，经睢县人民检察院批准，于2019年4月29日被睢县公安局逮捕。指定辩护人索云腾、薛晓静（实习），河南平民律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检三部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人乔乔、金鲁特犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人乔乔及其指定辩护人张珍珍、被告人金鲁特及其指定辩护人索云腾、薛晓静（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月31日凌晨，被害人冯某和韩某到睢县城关镇凤凰国际KTV唱歌后离开，行至该KTV西丁字路口时，冯某、韩某与被告人金鲁特发生口角，争吵中金鲁特打电话给其在凤凰国际KTV上班的朋友被告人乔乔，乔乔和耿某立即赶到现场，后徐睢(徐丰雨)和刘振宇也赶到现场，双方在争执过程中发生冲突引起厮打。被告人乔乔先把韩某跺倒在地，又抽出皮带朝冯某的面部和身上抽打，被告人金鲁特先用拳头朝冯某头部和身上击打，后又从乔乔手中夺过皮带抽打冯某的头部和身体，期间耿某、徐睢、刘振宇也不同程度的参与到和冯某的打斗中。后经睢县公安局物证鉴定室鉴定，冯某造成双侧鼻骨及左侧上颅骨额突骨折，构成轻伤二级，韩某体表损伤构成轻微伤。另查明，2019年4月10日被告人乔乔投案，如实交代的犯罪事实。诉讼中，被告人乔乔、金鲁特家人赔偿被害人冯某4万元。上述事实，被告人乔乔、金鲁特在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——判决书、户籍证明、收条等，证人冯腾飞、耿某等人的证言，被害人冯某、韩某的陈述，被告人乔乔、金鲁特的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录一份，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔乔、金鲁特故意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人乔乔、金鲁特犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。被告人乔乔、金鲁特在缓刑期间再犯罪，依法撤销缓刑。被告人乔乔主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人金鲁特在被抓获归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法从轻处罚。被告人乔乔、金鲁特自愿赔偿被害人部分损失，本院酌情对其予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人乔乔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，撤销本院（2017）豫1422刑初683号刑事判决书，被告人乔乔犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月10日起至2020年2月9日止。罚金已缴纳。）二、被告人金鲁特犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，撤销本院（2017）豫1422刑初683号刑事判决书，被告人金鲁特犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金四千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月27日起至2020年3月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯传庚人民陪审员  周学智人民陪审员  肖传文二〇一九年九月十二日书 记 员  赵 琳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执339号之三被执行人杨玉芬，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405刑初45号民事判决书，执行被执行人杨玉芬罚金一案，执行内容为“被告杨玉芬并处罚金500000.00元。”本院向被执行人送达本案执行通知书、报告财产令，被执行人既未依照本院通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院向查控网络提交查询申请，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、保险、不动产信息进行查询，发现被执行人杨玉芬名下银行账户已经被广州市番禺区人民法院冻结，且银行账户均为小余额账户，未查得其他可供执行财产；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得登记于被执行人名下的房产，查得其入狱前居住的房屋在配偶隋勇名下，该房屋现市场价约为19万元左右，尚有15万余元的银行贷款本息未付，且属于被执行人及其配偶唯一住房，若再考虑留存五到八年租金，拍卖已属无益拍卖，故本院决定不予处分；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下工商登记信息和股权信息；本院向鹤岗市住房公积金管理中心查询，未查得被执行人住房公积金开户信息；本院向鹤岗市社保局查询，查得被执行人已经退休，享有退休工资，但账户已被广州市番禺区在先冻结，本院已经轮候冻结50万元；本院向人寿保险公司查询，未查得被执行人保险信息；本院分别向海通证券和江海证券查询，未查得被执行人名下证券信息。本院已经限制被执行人高消费且将被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的500000.00元，已执行0.00元，未执行500000.00元。鉴于被执行人暂无可供执行财产的状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0405刑初45号杨玉芬罚金500000.00元的本次执行程序。被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 吕乃顺二〇一九年九月十二日书记员 郭玉贤
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4725号 原告：游云燕，女，1977年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告游云燕与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游云燕的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游云燕向本院提出诉讼请求：判令长福公司向游云燕支付逾期办证违约金32742元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款1274014元的日0.01%计算）。事实和理由：2014年9月18日，游云燕与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定游云燕向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号商品房，总价款1274014元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。长福公司于2017年1月24日将商品房交付游云燕使用，至2018年8月29日已达到400个工作日，游云燕仍未能取得房屋所有权证。长福公司于2019年5月9日通知游云燕于2019年5月13日起领取不动产登记所需的材料，办理相关手续。自2018年8月30日至2019年5月13日，逾期257天，但长福公司未向游云燕支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.游云燕主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年2月20日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起400个工作日后计算；3.游云燕是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非游云燕主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，游云燕（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1274014元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，游云燕依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知游云燕于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月20日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向游云燕发出办理不动产登记的通知，通知游云燕自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，游云燕已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月20日向游云燕交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知游云燕于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。游云燕主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月21日起经过400个工作日后的2018年9月22日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月20日实际交房，游云燕诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知游云燕自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，游云燕主张的逾期办证违约金可自2018年9月22日起计至2019年5月12日止，共233天。长福公司应向游云燕支付的逾期办证违约金为1274014元×233日×0.01%计29684元。对游云燕超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向游云燕支付逾期办证违约金29684元； 二、驳回游云燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取计309元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月九日 书记员  施琳燕
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1338号原告：陈鑫，男，汉族，1985年1月7日出生，住洛阳高新区。原告：李琼，女，汉族，1987年8月7日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告陈鑫、李琼诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月十九日书记员  武晶晶
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4901号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：吕清溪，男，1960年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许炜，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与被上诉人吕清溪商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门恒大置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 聆 审 判 员  李向阳 审 判 员  柯艳雪 二〇一九年九月二十七日 代书记员  韩沁娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初2679号原告：江灵，男，1980年12月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：聂寿山，男，1982年5月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙婷婷，女，1986年6月9日出生，汉族，住址同上，系聂寿山之妻。被告：孙毅，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区。被告：张伟，男，1977年10月16日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区。原告江灵与被告聂寿山、孙婷婷、张伟、孙毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江灵的委托诉讼代理人李欣、被告聂寿山到庭参加诉讼。被告孙婷婷、张伟、孙毅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。江灵向本院提出诉讼请求：1.判令聂寿山、孙婷婷共同偿还江灵借款本金50000元并支付自2018年12月1日起至实际付清之日止按照月息2分计算的利息；2.判令张伟、孙毅对聂寿山、孙婷婷的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由聂寿山、孙婷婷、张伟、孙毅承担。事实与理由：聂寿山与孙婷婷系夫妻关系。2018年8月30日，聂寿山向江灵借款50000元用于家庭装修，并由张伟、孙毅提供担保。江灵多次索要借款无果，现具状诉至法院，请求判如所请。聂寿山辩称，江灵所诉与事实不符，实际我只向其借款20000元；一开始口头约定月息5分，我已经偿还3个月的利息，每月1000元，共偿还利息3000元；后江灵要求利率按照每月1角计算，我不再偿还利息。孙婷婷、张伟、孙毅未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括江灵提交的借条原件一份、华夏银行转账记录一份、婚姻登记信息一份，聂寿山提交的微信聊天及转账记录截图一宗、手机通话录音（文字版）一份，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聂寿山与孙婷婷系夫妻关系。2018年8月30日，聂寿山向江灵借款，并出具借条。借条载明“今借江灵人民币伍万元整（￥50000.00元）,用于家庭装修”。聂寿山签字并捺印。孙毅、张伟在担保人处签字、捺印。当日，江灵通过银行转账向聂寿山交付20000元。聂寿山通过微信向江灵转账共计3000元。庭审中，聂寿山称其偿还江灵的3000元系按照月息5分计算的利息；江灵认可实际向聂寿山交付借款20000元，收到聂寿山偿还的3000元是按照月息2分计算的利息，其自愿放弃200元利息，仅主张借款本金20000元及自2019年4月1日起至实际付清之日止按照月息2分计算的利息。诉讼中，因无法直接向孙毅、张伟送达传票等诉讼文书，江灵为此支付公告费600元。本院认为，民间借贷合同系实践性合同。本案中借条所载借款金额与实际交付金额不一致，以实际交付的借款金额为准，且江灵自认聂寿山实际向其借款20000元。故聂寿山应偿还江灵借款本金20000元并支付以20000元为基数自2019年4月1日起至实际付清之日止按照月息2分计算的利息。江灵与张伟、孙毅对担保方式没有约定，张伟、孙毅为该笔借款提供的是连带责任担保，故江灵主张张伟、孙毅对聂寿山的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。江灵未提交充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。根据合同相对性原则，江灵要求孙婷婷对聂寿山的该笔债务承担共同还款责任的主张，本院不予支持。孙婷婷、张伟、孙毅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、聂寿山于本判决生效后十日内偿还江灵借款本金20000元并支付以20000元为基数自2019年4月1日起至实际付清之日止按照月息2分计算的利息；二、张伟、孙毅对聂寿山的上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回江灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元(原告已预交)，由江灵负担750元，聂寿山、张伟、孙毅共同负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  黄义海人民陪审员  王新业二〇一九年九月三十日书 记 员  尹永娟
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执223号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地：新疆伊犁奎屯市北京西路，统一社会信用代码：916540039304950112。 负责人：安东，该分行党委副书记、副行长。 被执行人：高建军，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：张军红，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：倪惠，女，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：童亮，男，汉族，住新疆奎屯市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人高建军、张军红、倪惠、童亮借款合同纠纷一案中，被执行人童亮等人涉嫌骗取贷款已被公安机关立案侦查，该案正在刑事处理中，且刑事判决的结果与本案的执行有直接的关联性。现执行程序无法继续，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月十日 书记员  冯 勋 1
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3262号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 法定代表人：郑长建，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：董院星，系该公司主任助理，委托权限：特别授权。 被告：隋记玲,女,1984年2月15日出生,汉族,住黑龙江省双城市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年7月25日 待裁事项：原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：诉讼中双方已和解，隋记玲已缴交所欠物业费，纠纷已排除，现昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤诉。 诉讼费（选用）：本案受理费50元，减半收取25元，由昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司负担。 审 判 长  兰丽群 人民陪审员  杨 娟 人民陪审员  黄良诚 二〇一九年九月二十五日 法官助理林伟 书记员张校 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20825号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆，董事长。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告李娟与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李娟、被告重庆家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款742.7元，并按价款10倍赔偿给原告。2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月2日在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费742.7元购得13包(广元雨润食品有限公司生产的)火鸡腿，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存，被告超市售卖的货架并没有冷藏功能，食品安全工作以预防为主、被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后、随意将食品摆在常温下销售，被告未按照厂商标明的贮存条件下销售、不能保证产品质量，容易让应有的营养、流失腐烂变质从而增加了食用风险、不符合食品安全标准。综上原告主张根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条、《食品安全法》第五十四条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条依法索赔、请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告重庆家乐福商业有限公司辩称，1.原告系职业索赔人，在同一天购买多种所谓的未冷藏的食品，然后分单起诉，意图获得惩罚性赔偿。其主观上系明知涉案食品可能存在瑕疵而故意购买，有违诚信原则。根据重庆市高院的相关规定，不应当获得支持。2.即使涉案产品在原告购买时不符合相关储藏条件，也不能证明该食品不符合食品安全标准。涉案食品原告并未食用，也没有腐坏变质，未对原告人身财产造成伤害。3.没有证据证明涉案产品系原告本人在被告处购买。且购买时不符合储藏条件。本院经审理认定事实如下，原告李娟于2019年2月2日在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费742.7元购得13包雨润牌火鸡腿，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存。上述事实,有收银小票、产品实物、购买视频等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，贮存条件是影响食品安全的重要要素，食品生产经营者应当按照食品标签标明的贮存条件贮存食品，保证食品符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第七十二条规定，“食品经营者应当按照食品标签的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品”第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，原告当庭举示的产品实物、收银小票能够与购买产品时的视频等证据相互印证，足以认定涉案产品为被告所售。从视频证据可以看出涉案产品是存放于开放式的普通货架上，该货架并不具备低温冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度应当与当时的室温相同或相近，未达到“0℃-4℃”的低温贮存条件；同时，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任。被告虽认为涉案产品符合储存条件，但是并未举示证据予以证明，其应当承担举证不能的责任。因此，被告的行为违反了食品安全法中关于食品经营者销售食品的要求，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第七十二条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李娟货款742.7元；二、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李娟赔偿金7427元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月二十日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21743号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘建军，男，1969年12月24日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市丛台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘建军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51558元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额22395.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22395.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘建军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22395.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告潘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执867号之一 申请执行人：华学翰，男，1978年7月22日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄振健，男，1978年11月23日生，住赣州市章贡区。 被执行人：许菊芳，女，1978年5月3日生，住址同上。 申请执行人华学翰与被执行人黄振健、许菊芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初6669号民事判决书，于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人黄振健无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本案申请执行人申请执行250000元及逾期利息，截至2019年9月29日尚未执行到位250000元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十九日                                                     法官助理  刘浩敏                                                       书记员  郑龙辉
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124财保46号 申请人：毛思远，女，汉族，1997年3月26日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所专职律师。 被申请人：张延新，男，汉族，1963年7月3日出生，住福建省闽清县。 原告毛思远，被告张延新、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）闽0124民初1252号民事裁定，裁定冻结被申请人张延新的银行账户资金及查封其名下的车牌号为闽Ａ×××××的车辆，保全金额以280862.45元为限，期限为一年，并查封申请人毛思远提供担保的毛行灵、林元平所有的位于福建省闽清县：闽（2016）闽清县不动产权第0xxx5号］。 本院经审查认为，原告毛思远，被告张延新、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司机动车交通事故责任纠纷一案已被生效裁定驳回起诉，根据相关法律规定，应当解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第三款的规定，裁定如下： 一、解除对张延新的银行账户资金的冻结及其名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆的查封； 二、解除对毛行灵、林元平名下位于福建省闽清县的房产［房屋产权证号：闽（2016）闽清县不动产权第0xxx05号］的查封。 案件申请费1,924元，由申请人毛思远负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程文霖 二〇一九年九月十日 法官助理林艳婷 书记员林艳婷（兼） 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 -2-
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1318号 申请执行人:张泽清，男，1955年2月23日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人:朱治仑，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人张泽清与被执行人朱治仑民间借贷纠纷一案，经本院依法审理作出的（2018）川1321民初892号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱治仑未按生效法律文书履行义务，申请执行人张泽清于2019年5月30日依法向本院申请执行，要求被执行人朱治仑返还借款197500元及利息。 在本案执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2019年5月31日通过司法专邮形式向被执行人朱治仑邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人朱治仑至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱治仑名下的财产： 1.未查询到被执行人朱治仑在证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部及公安部等部门有可供执行的财产线索。 2.查明被执行人朱治仑名下无大额银行存款，不足以履行生效法律文书确定的义务。 三、本院通过电话调查方式对被执行人朱治仑户籍地情况及财产线索进行了调查了解，未能查找到被执行人朱治仑的可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人朱治仑限制高消费，被执行人朱治仑的失信被执行人信息已通过中国执行信息公开网公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过终本约谈方式将被执行人朱治仑名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人张泽清，并要求申请执行人张泽清提供财产线索，申请执行人张泽清认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人朱治仑名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张泽清释明被执行人朱治仑的财产情况，申请执行人张泽清明确表示提供不出被执行人朱治仑的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人朱治仑暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位金额为197500元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱治仑负有继续向申请执行人张泽清履行债务的义务，被执行人朱治仑自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张泽清发现被执行人朱治仑有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张泽清申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 刘 洪 审判员 邓 浩 二〇一九年九月五日 书记员 陈柏洲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25282号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：欧阳焕，女，1991年3月10日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区岑溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧阳焕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月4日尚欠本金余额9618.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9618.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳焕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9618.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告欧阳焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民申2210号     再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市农业机械总公司，住所地：山西省长治市长安街96号。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托代理人：魏某，男，1964年4月18日出生，山西省长治市农业机械总公司副经理。   委托代理人：刘某，山西铨一律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：路某，男，1978年4月11日出生，汉族，山西省壶关县人，无业，现住北京市海淀区西土城路10号北京邮电大学。   再审申请人山西省长治市农业机械总公司（以下简称长治农机公司）因与被申请人路某借款合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终138号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人长治农机公司的再审请求为：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终138号民事判决的第一项和第二项判决事项；2.改判维持山西省长治市城区人民法院（现为潞洲区人民法院）（2018）晋0402民初1770号民事判决；3.依法驳回被申请人路某的上诉请求。其事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。贾志刚无视长治农机公司的决定，在工程机械分公司被撤销之后擅自向职工外人员集资，长治农机公司未收到被申请人路某集资款，也未支付过利息，贾志刚属于无权代理行为，对长治农机公司不发生任何法律效力，其法律责任应由行为人贾志刚全部承担。没有任何证据证明月利率1%的约定是被申请人路某和申请人之间的约定。（二）原判决适用法律是错误的。原判决据以作出裁判适用的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》自2015年2月4日起施行。但是，本案涉讼的案件事实发生在2006年7月4日。显然是违背了“法不溯及既往”的法律原则，其法律的适用是完全错误的。（三）原判决认定事实的主要证据涉嫌伪造、编造。被申请人路某主张权利的债权凭证是收据，此收据上加盖的是刻有长治农机公司工程机械分公司字样的椭圆形印章。此椭圆形印章根本不是申请人单位的印章。被申请人路某提交的盖有椭圆印章的收据就不能排除存在借款人和出借人双方人为地进行伪造变造收据的嫌疑。而且本案中，没有任何证据能够证明被申请人路某持有的盖椭圆印章的收据的合理性和合法性。   本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系借款合同纠纷。争议焦点问题为：一是长治农机公司应否偿还路某集资款6万元及利息。二是原审法院适用法律是否错误。三是原判认定的主要证据是否涉嫌伪造、编造。   关于第一个焦点问题。其一，本案中，2000年1月25日，长治农机公司为适应市场形势发展变化需要，下发文件，号召全体员工向企业集资，并采取各科室分公司自主经营和市农机公司统一调控的经营模式，承诺给集资职工按年息8%支付利息，后公司员工及亲属开始陆续向公司集资。2005年经长治农机公司批准，成立了工程机械分公司，贾志刚被任命为该分公司负责人。2006年3月10日，工程机械营业部注册登记成立，法定代表人为贾志刚，2005年11月25日，贾志刚收取路某集资款6万元（加盖长治市农机总公司工程机械分公司印章）。贾志刚按月利息1%的标准支付原告利息直至2013年10月。其二，在以上事实中，长治农机公司成立分公司时，未向公司登记机关申请登记，也未领取营业执照，长治农机公司成立分公司程序中存有过错。其三，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”，贾志刚于2005年被任命为长治农机公司下属的工程机械分公司的负责人，对外开展业务，长治农机公司理应作为本案当事人，亦应作为责任的承担主体，故路某主张由长治农机公司偿还借款，于法有据，原审判决认定长治农机公司作为本案诉讼责任的承担主体并无不当。其四，长治农机公司虽辩称没有收取过路某的集资款，也未向其支付过利息，但这属于其与工程机械分公司内部问题，长治农机公司应作为责任的承担主体向路某偿还本金6万元。其五，长治农机公司工程机械分公司收取路某集资款时约定月利率为1%，之前也按照约定的利率支付利息，该利率并未违反国家有关限制借款利率的规定；从2005年11月工程机械分公司负责人贾志刚按月利息1%的标准向路某支付利息至2013年10月的8年多时间，该事实足以证明利息为月利率1%的约定事实存在，因此，原审判决长治农机公司按照月利率1%向路某支付利息并无不当。其六，路某提供了长治农机公司工程机械分公司出具的盖有其印章的收款凭证，用以证明交纳集资款的还是具有合理性和合法性。因此，基于以上事实和理由，长治农机公司应当偿还路某集资款6万元及二审判决确定的利息，且长治农机公司所称“贾志刚擅自向职工外人员集资，长治农机公司未收到被申请人路某集资款，也未支付过利息，贾志刚属于无权代理行为，对长治农机公司不发生任何法律效力，其法律责任应由行为人贾志刚全部承担”的该项主张不能成立，本院不予支持。   关于第二个焦点问题。山西省长治市中级人民法院2019年5月16日作出的（2019）晋04民终138号民事判决书中，适用了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条，该条规定“法人非依法设立的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》是于2015年2月4日施行的，而路某是在2017年3月9日向长治市城区人民法院起诉主张权利，不存在违背“法不溯及既往”的法律原则。故对长治农机公司所称原审判决适用法律错误的主张，本院不予支持。   关于第三个焦点问题。山西省长治市中级人民法院2019年5月16日作出的（2019）晋04民终138号民事判决书中，认定事实的主要证据是路某为主张权利而出具的加盖刻有“长治市农机总公司工程机械分公司”字样椭圆形印章的收据凭证。长治农机公司主张该印章根本不是其单位的印章，不是合法的债权凭证，存在伪造编造收据的嫌疑。但长治农机公司在原审诉讼中并未申请对该证据申请鉴定，在本案再审审查中，亦未提供相关的证据证明该份证据属于伪造编造。故长治农机公司所提原判决认定事实的主要证据涉嫌伪造、编造的主张不能成立，本院不予支持。   综上，再审申请人山西省长治市农业机械总公司的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人山西省长治市农业机械总公司的再审申请。               审判长仲俊光   审判员刘英   审判员刘志刚         二○一九年九月二十七日     书记员段梦萦
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5049号之十二被执行人聂德才，江苏省沛县龙固镇张王庄42号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5049号之十二裁定书，于2019年09月23日向被执行人聂德才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂德才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂德才在招商银行6225882503634195_20001账户内存款人民币509180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李飞二〇一九年九月二十三日书记员  张森
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3518号申请执行人：沈阳市房产局被执行人：杨光申请执行人沈阳市房产局与被执行人杨光为租赁合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初7875号，判令被执行人向申请人给付欠款151395.80元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳市房产局于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月23日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月2日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳市房产局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6191号马军:申请执行人马军与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）宁0104民初5164号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人袁小宁支付申请执行人马军劳务费10000元，宁夏宝信工程建设有限公司对袁小宁上述债务承担连带清偿责任。负担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人马军向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马军与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）宁0104民初5164号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2709号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，地址：江西省南昌市东湖区。负责人：廖雪俊，系该行行长。被执行人：龚雪琴，女，1970年1月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邱春天，男，1966年3月22日生，汉族，住址同上。江西银行股份有限公司南昌东湖支行申请执行龚雪琴、邱春天借款合同纠纷一案，根据已生效的（2019）赣0102民初201号民事判决书规定，本院向被执行人龚雪琴、邱春天送达执行通知书，责令被执行人龚雪琴、邱春天自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已查封被执行人邱春天名下位于南昌市东湖区房屋，且该房屋系本案抵押房屋。现申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院书面申请拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人邱春天名下位于南昌市东湖区房屋。二、限被执行人龚雪琴、邱春天及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月九日书 记 员  汪 川
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1593号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人徐盛敏，男，1991年12月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省肇庆市怀集县。因本案于2019年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1454号起诉书指控被告人徐盛敏诈骗一案，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人徐盛敏及其辩护人郭玉霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月20日，被告人徐盛敏与被害人吴某相约在本区桥南街奥园广场一咖啡店见面，后被告人徐盛敏以虚构投资原油和贵金属的方式骗取被害人的信任，继而骗取被害人吴某以支付宝转账及ATM转账的方式支付给被告人徐盛敏人民币50500元。得手后，被告人徐盛敏将被害人的微信拉入黑名单。2019年5月14日，公安人员根据被害人提供的线索在广州市南沙区黄阁镇电装（广州南沙）有限公司内将被告人徐盛敏抓获。案发后，被告人徐盛敏及其家属退赔被害人吴某人民币1万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人徐盛敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的报案陈述，被告人徐盛敏供述，辨认材料，银行流水记录，微信截图，和解协议、谅解书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关的指控没有异议，认为被告人如实供述、自愿认罪认罚；真诚悔过，与被害人达成和解协议并归还一万元，取得谅解；主观恶性较低；是初犯、偶犯。请求对其适用缓刑。本院认为，被告人徐盛敏无视国家法律，以虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人徐盛敏当庭自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人通过家属已部分退赔被害人并取得谅解，亦可以对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，酌予采纳；但建议适用缓刑的意见，因被告人尚有大部分赃款未退赔完毕，故本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、悔罪态度确定宣告刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至二年的幅度内处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐盛敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2020年5月13日止。罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、责令被告人退赔被害人吴某人民币40500元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇一九年九月二十五日书记员  范展红
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7723号 原告:申晓杰，男，1987年5月2日出生，汉族，住河南省辉县。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 被告:福建省南安闵富利磨具有限公司，住福建省泉州市南安市石井镇石莲路。 法定代表人:鄢金生，该公司执行董事兼总经理。 被告:鄢金生，男，1968年1月10日出生，汉族，住江西省上高县。 原告申晓杰与被告福建省南安闵富利磨具有限公司（以下简称闵富利磨具公司）、鄢金生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告鄢金生、闵富利磨具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申晓杰向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令鄢金生、闵富利磨具公司共同偿还货款60000元及逾期付款损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至付款之日止﹚；二、本案诉讼费用由鄢金生、闵富利磨具公司承担。事实与理由：鄢金生、闵富利磨具公司向申晓杰购买磨具产品，至2018年1月12日双方共同确认鄢金生、闵富利磨具公司尚欠申晓杰货款75456元，当日由鄢金生出具一份结算清单给申晓杰收执。后鄢金生仅偿还部分货款，鄢金生、闵富利磨具公司至今尚欠申晓杰货款60000元。 鄢金生、闵富利磨具公司未作答辩及提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：鄢金生向申晓杰购买磨具产品。2018年1月12日，鄢金生在《送货单》上签名确认尚欠申晓杰货款75456元。后经申晓杰催讨，鄢金生仅支付15456元货款，至今尚欠60000元。 上述事实有申晓杰提供的鄢金生签名确认的《送货单》及申晓杰的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，鄢金生向申晓杰购买磨具产品，尚欠货款60000元，至今未履行付款义务。鄢金生出具《送货单》就双方之间的买卖合同关系及结欠款项进行确认，应认定申晓杰与鄢金生之间存在买卖合同关系，该买卖合同没有违反法律规定，应确认为合法、有效。本案《送货单》是鄢金生签名确认的，但鄢金生该行为不是作为闵富利磨具公司法定代表人履行职务行为，而是作为个人签名，结算后鄢金生亦是以个人名义偿还部分款项。因此，本院认为《送货单》不能证明其与鄢金生、闵富利磨具公司之间均存在买卖合同关系。申晓杰对鄢金生享有合法债权，依法应予保护。因此，申晓杰要求鄢金生支付尚欠货款60000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。鄢金生未能及时支付欠款，必给申晓杰造成损失，申晓杰要求鄢金生支付尚欠货款的逾期付款损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。申晓杰要求二被告承担共同还款责任，没有事实依据，本院驳回其对闵富利磨具公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、鄢金生应于本判决生效后十日内支付申晓杰货款60000元及逾期付款损失（损失自2019年8月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）； 2、驳回申晓杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取为650元，由鄢金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年九月十八日 书记员  林琪玲 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6639号原告：中国光大银行股份有限公司呼和浩特金桥支行。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：周乃峰，该支行行长。委托诉讼代理人：史俊燕、春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：高君，女，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：张晓东，男，住内蒙古巴彦淖尔市。原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特金桥支行（以下简称光大银行金桥支行）与被告高君、张晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告光大银行金桥支行的委托诉讼代理人春兰、被告高君到庭参加了诉讼，被告张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。光大银行金桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二偿还原告借款本金172829.08元及利息4050.83元、罚息2025.41元（利息、罚息按个人贷款合同约定利率计算暂计至2019年4月22日，实际计算至本息全部清偿之日止），本息合计178905.32元；2、本案诉讼费、保全费和律师费全部由被告承担。事实与理由：原被告于2017年7月6日签订了合同编号为50151716000612的《个人贷款合同》，借款金额为230000元，借期60个月，即自2017年7月6日起至2022年7月6日至，贷款用途为住房装修。合同的贷款年利率按照中国人民公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%。根据原被告双方签订的《个人贷款合同》，原告足额向被告指定的账号账户发放了白领易贷贷款，被告从2018年12月20日开始逾期还款，已经连续逾期6期，期间原告多次向被告发送催收函，但被告迟迟不履行还款义务，故诉至法院，望判为所请。高君辩称，事实都正确，答辩人请求协商解决。张晓东未到庭，亦未提供书面答辩状。光大银行金桥支行围绕诉讼请求依法提交：个人贷款合同，贷款借据，还款明细、利息罚息计算表，催收函、邮寄单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，借款人高君、张晓东与光大银行金桥支行签订了《个人贷款合同》，合同内容为：借款人与贷款人已于2017年7月6日签订了合同编号为50151716000612，贷款用途为住房装修，贷款金额为贰拾叁万元整，贷款期限为60个月，即自2017年7月6日起至2022年7月6日止，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内。借款未按时足额还款构成本合同项下的违约事件，借款人有权宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。合同落款处有高君、张晓东作为借款人的签字。同日光大银行金桥支行与借款人高君、张晓东形成《支付贷款凭证》。该借款凭证载明：贷款金额230000元；借款期限为2017年7月6日至2022年7月6日等。在履行合同过程中，借款人高君、张晓东未按合同约定完全履行还款义务。截止至2019年4月22日，高君尚欠借款本金172829.08元及利息4050.83元、罚息2025.41元未付。本院认为，光大银行金桥支行与高君、张晓东签订的《个人贷款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。光大银行金桥支行依约向高君、张晓东发放了贷款，履行完成放款义务。高君、张晓东未按照合同约定完全履行还款义务，构成违约，应当依约承担相应违约责任。根据双方签订的《个人贷款合同》约定的借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。现光大银行金桥支行请求判令高君、张晓东立即偿还所欠截止至2019年4月22日的借款本金172829.08元及利息4050.83元、罚息2025.41元以及之后的罚息请求，符合合同约定，本院予以支持。对于光大银行金桥支行主张的律师费、保全费，因其未提供相关证据予以佐证，故对此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高君、张晓东于本判决生效之日起15日内偿还拖欠中国光大银行股份有限公司呼和浩特金桥支行截止到2019年4月22日的借款本金172829.08元及利息4050.83元、罚息2025.41元；之后的利息、罚息按合同约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；二、驳回中国光大银行股份有限公司呼和浩特金桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元（原告已预交），由高君、张晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年九月十七日书记员 李相艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初12057号之一原告驻马店市亿隆商砼有限公司，住所地：驻马店市关王庙乡荒坡陆村。统一社会信用代码：91411700050882574E。法定代表人朱高勇，总经理。委托代理人王世果，河南民青律师事务所律师。被告河南省金尚建筑工程有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1309号6号楼1单元8号。统一社会信用代码：91410100693537854N。法定代表人林细兴，总经理。委托代理人张大旺，河南尚成律师事务所律师。被告吴俊岭，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院于2019年9月27日作出（2019）豫1702民初12057号民事裁定书，依据该裁定书本院冻结被告河南省金尚建筑工程有限公司、吴俊岭名下6250000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。现原告申请解除对二被告财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告河南省金尚建筑工程有限公司、吴俊岭名下6250000元银行存款的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  殷红建二〇一九年九月三十日书记员  宋冬阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24623号原告：河南国新装饰设计工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街58号1号厂房7层02号，统一社会信用代码91410100761664581C。法定代表人：王新英。委托诉讼代理人：张金磊，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周中俊，河南中能律师事务所律师。被告:王哲，男，汉族，1971年6月28日出生，住郑州市。原告河南国新装饰设计工程有限公司与被告王哲民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金磊、周中俊、被告王哲到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告本金81668元，并偿还原告利息（以81668元为基数，按月息1.5%，期限为2018年1月4日起至被告偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月10日，王哲找到河南国新装饰设计工程有限公司当时的法定代表人魏国庆，说亲人声明需要救治，希望国新公司这里出借10万元救急，国新公司当天出借给王哲10万元现金。王哲当即出具了一份借据。一直到2015年2月22日，王哲没有偿还任何借款本息，经国新公司催促，王哲出具了一份承诺书。王哲在承诺书处摁印签字。2015年5月22日后，一直到2017年2月11日，王哲通过转款至魏国庆的账户，偿还了原告4万元（其中36100元为利息），经多次催促，到2018年1月3日，又通过转款至魏国庆的账户，偿还了原告3万元（其中至少15568元为利息），自此后，王哲再未偿还任何本息，到2019年后，王哲干脆拒接国新公司人员电话。为维护原告合法权益，故根据法律相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：一、答辩人因父亲重病向被答辩人借款10万元，偿还了大部分借款7万元，剩余3万元不确定是否偿还；二、被答辩人称答辩人签下一份承诺书同意每月向被答辩人支付高额利息，答辩人不予认可。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借据》、《承诺书》等证据及双方庭审陈述，可确认原告已实际履行了向被告出借10万元的义务，被告到期未按照约定向原告清偿，构成违约，应当承担违约责任。双方约定借款利率为月息1.5%，庭审中，原告称被告分别于2017年2月11日、2018年1月3日还款4万元、3万元后，原告对该还款进行抵扣利息、部分本金后，截至2018年1月3日剩余本金为81668元，本院予以采信。故被告应当偿还原告借款本金81668元及利息。被告辩称意见不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王哲于本判决生效后十日内向原告河南国新装饰设计工程有限公司偿还借款本金81668元及利息（利息以本金81668元为基数，自2018年1月4日起按照月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1197元，由被告王哲负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇一九年九月二十日代理书记员  陈黄辉
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉04执66号申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽源分公司。被执行人：吉林麒鸣食品有限公司。被执行人：苏岩、薛可。被执行人：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分公司与被执行人吉林麒鸣食品有限公司、苏岩、薛可、辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司因借款合同纠纷一案，吉林省辽源市中级人民法院作出（2018）吉04民初204号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查查明，被执行人吉林麒鸣食品有限公司、苏岩、薛可、辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司暂无可供执行财产；经申请执行人申请，本院依法对被执行人吉林麒鸣食品有限公司、苏岩、薛可、辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司限制高消费。现因被执行人暂无可供执行财产；申请执行人同意依法终结本次执行，待发现可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民初204号民事判决书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何洪涛审判员  朱新华审判员  锡铁娟二〇一九年九月十九日书记员  孙春义
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执495号被执行人：李光富，男，1991年1月16日出生贵州省安顺市平坝区（原贵州省平坝县，下同），汉族，文盲，务工，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。关于李光富犯盗窃罪一案，本院刑事审判庭于2019年06月12日依据已生效的（2018）黔0403刑初87号刑事判决书移送执行，执行内容为“追缴李光富被处罚金1000元”。在执行中，经本院查明：李光富因犯盗窃罪被判处拘役五个月，现刑期已满，经向当地基层组织了解，被执行人李光富家庭生活困难，其身患智力疾病，无经济来源。经网络查控系统查询，李光富除了在贵州省农村信用合作联社一账户内有10.13元，无车辆、不动产、证券等登记信息。现未发现被执行人李光富有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0403执495号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘 茜审判员  张真礼二〇一九年九月九日执行员  杨永江书记员  周 亮
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执270号之一 申请执行人：李道兵，男，1965年2月1日出生，汉族。 委托代理人：何爱华（李道兵妻子），女，1971年10月14日出生，汉族。 被执行人：王天玉，男，1967年11月30日出生，汉族。 被执行人：张朝香，女，1970年4月19日出生，汉族。 李道兵与王天玉、张朝香民间借贷纠纷一案，本院2017年7月12日作出的（2017）兵0701民初92号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王天玉、张朝香未履行生效法律文书确定的义务，申请人李道兵于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行,执行标的395325.6元，执行费5829.88元。 在执行过程中，1、本院于2019年4月22日向被执行人王天玉、张朝香邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因原写地址不详被退回，经本院电话通知，被执行人张朝香于2019年8月20日到本院签收执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人王天玉于2019年8月21日到本院领取上述执行文书，但至今未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统查询被执行人王天玉、张朝香的财产状况，发现被执行人王天玉、张朝香名下无存款、无证券股票、无车辆、无房产可供执行。 3、本院于2019年8月23日向奎屯市不动产登记中心、奎屯市房地产管理事业局、奎屯—独山子经济技术开发区不动产登记中心送达协助查询通知书，查询被执行人王天玉、张朝香名下房产信息，反馈结果均为无房产登记信息。 4、本院于2019年8月19日前往被执行人王天玉、张朝香居住地第八师134团走访调查，发现被执行人张朝香系该团低保户，其与王天玉已于2016年6月22日经新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院调解离婚，被执行人张朝香独自抚养两个子女，家庭生活困难。被执行人王天玉虽然居住在第八师134团，但在该处无财产可供执行。 5、本院已向被执行人王天玉、张朝香发出限制消费令。本院终本约谈申请执行人李道兵的委托代理人何爱华，告知案件执行情况后，何爱华认可本院财产调查结果，提供不出其他可供执行财产线索，并且同意终结本案本次执行程序，本案案款395325.6元及迟延履行期间债务利息、执行费5829.88元未执行到位。 综上，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项规定的情形，也符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月九日 书记员  何 颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8083号 申请执行人：雷碧华，女，汉族，1996年5月26日出生，地址：深圳市宝安区。 被执行人:安迪沃媒体(深圳)有限公司,住所地：深圳市南山区粤海街科园路1003号软件产业基地2栋C座20楼，组织机构代码：MA5EQM41-4。 法定代表人：卢业祥。 申请执行人雷碧华与被执行人安迪沃媒体(深圳)有限公司劳动争议纠纷案，深南劳人仲案[2019]996号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币11504.49元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动履行上述法律文书确定的义务。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深南劳人仲案[2019]996号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年九月五日 书记员  李 微
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢411号之四申请执行人温勇，男，1989年8月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人赵晓林，男，1980年7月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人吕青梅，女，1982年6月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人温勇与被执行人赵晓林、吕青梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人温勇以其与被执行人吕青梅达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人吕青梅执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0502执261号案件对被执行人吕青梅的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月二十日书记员  陈 寰
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3986号原告：姜慧琳，女，1956年12月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告姜慧琳与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜慧琳的委托诉讼代理人苏同星，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜慧琳向本院提出的诉讼请求：一、判决被告按照瓦政发（2003)56号文件规定，自2006年12月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2006年12月至2019年5月的补贴数额为676000元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。二、案件受理费用由被告承担。补充增加诉讼请求：一、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市每月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；二、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1974年12月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是副主任医师。2006年12月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为1280元，逐年递增现在工资为3080元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为6000元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，现养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给予补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。一、从程序上，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉。二、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求的事实及法律依据，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此原告主张的法律依据现在不存在。第三，在2003年时被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工改为普通企业员工，中间的补偿款，身份转变时已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险的年限、基数，其与事业编制的退休金差额没有可比性。第四，原告自述其于2006年退休，今年2019年，中间相差十余年，并且其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求被告认为也没有事实及法律依据，综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1974年12月进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2006年12月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告姜慧琳与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告姜慧琳的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告姜慧琳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一九年九月三十日书记员  矫 畅
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3985号原告：董秀莲，女，1955年2月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告董秀莲与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀莲的委托诉讼代理人苏同星，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董秀莲向本院提出的诉讼请求：一、判决被告按照瓦政发（2003)56号文件规定，自2005年3月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2005年3月至2019年6月的补贴数额为45万元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。二、案件受理费用由被告承担。补充增加诉讼请求：一、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市每月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；二、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告于1974年7月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是药剂师。2005年2月，原告被单位强制办理退休手续，第一个月退休金为1033元，现在每月退休金为2924.52元。而大连市其他国有事业单位医院药剂师，退休后的平均退休金数额标准约为4400元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，现养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给予补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。一、从程序上，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉。二、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求的事实及法律依据，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此原告主张的法律依据现在不存在。第三，在2003年时被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工改为普通企业员工，中间的补偿款，身份转变时已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险的年限、基数，其与事业编制的退休金差额没有可比性。第四，原告自述其于2005年退休，今年2019年，中间相差十余年，并且其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求被告认为也没有事实及法律依据，综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1977年1月进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2005年2月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告董秀莲与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告董秀莲的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告董秀莲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一九年九月三十日书记员  矫 畅
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执955号 申请执行人:洪永彩，女，1968年8月14日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市。 被执行人:龚寿武，男，1989年9月30日出生，汉族，广东省高州市人，户籍住址高州市。 关于申请执行人洪永彩与被执行人龚寿武机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）粤1781民初230号民事判决已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人龚寿武应支付49077.60元及利息给申请执行人洪永彩。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执955号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄淑闲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9439号原告宿州市华光电子科技有限公司，住所宿州市高新区工投标准化厂房2#厂房5楼。法定代表人马仁俊。委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。被告深圳市天乙高能科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区石岩街道官田村大树林工业区2号。法定代表人徐文芳。被告向超，男，汉族，1987年3月12日出生，住址湖南省麻阳苗族自治县，委托代理人孙转坤，广东君言律师事务所律师。委托代理人向纯华，广东君言律师事务所实习律师。原告宿州市华光电子科技有限公司（以下简称华光公司）与被告深圳市天乙高能科技有限公司（以下简称天乙高公司）、向超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告天乙高公司法定代表人及被告向超委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、二被告返还原告的货款86400元；二、本案的诉讼费由两被告承担。本案相关情况2018年5月24日，天乙高公司与华光公司签订《采购订购合同》，约定华光公司向天乙高公司采购价值8.64万元的灯珠。原告华光公司主张因被告天乙高公司一直没有供货，故诉至法院要求华光公司退还收取的8.64万元货款。天乙高公司确认收到了原告就该合同项下的全部货款，主张因原告相关负责人通知取消订单，故其将已收取的货款中的4.84万元通过微信退还给被告向超，因两被告之间还有货款未结，故剩余的3.8万元作为向超抵扣拖欠天乙高公司的欠款。天乙高公司还提交了其自行制作的对账单及送货单用于证明向超经营的方圆光源公司拖欠天乙高公司的3.8万元货款。天乙高公司另明确将案涉货款退还给向超的原因是在签订案涉《采购订购合同》时，原告的三名合伙人均在场，且原告以未收货为由要求天乙高公司退款时，天乙高公司报了警，在这种情况下，天乙高公司从原告处取得了马仁俊、向超及案外人陈良庆合伙成立华光公司所签订的协议，该协议约定2018年4月24日，马仁俊、向超及案外人陈良庆合伙成立华光公司；马仁俊占股52%，向超和陈良庆共同占股48%；马仁俊负责厂房的装修、消防验收、设备采购和后续流动资金、人事、财务及相关银行政府对接；向超和陈良庆共同负责公司产品研发、模具投入、主导公司业务开拓、开发客户、客户的维护、生产和销售；期限自2018年5月1日至2022年5月1日。向超对上述合伙协议的真实性没有异议，且承认签订案涉合同时有在现场，也确认收到了案涉8.64万元，但否认该款系天乙高向原告退还的案涉货款，主张该笔是天乙高公司与向超之间的货款，并对天乙高公司举证的与方圆光源公司相关的对账单和送货单均不予确认。庭审中，被告向超提交其与被告天乙高公司法定代表人徐文芳的通话录音，向超称该录音体现的内容是案涉原告与天乙高公司之间的交易是由向超介绍而达成的，交易内容是原告向天乙高公司采购灯珠，由于向超正好有库存的灯珠货品，故向超与天乙高公司法定代表人徐文芳协商一致共同确认，由向超向天乙高公司供应灯珠，天乙高公司将收取向超的货物再交付给原告公司，且由向超代原告收取了货物且进行了验收。被告天乙高的法定代表人徐文芳对该录音的真实性及向超主张该录音所反映的内容没有异议，并主张其已将案涉的款项退还给原告的股东之一向超，至于向超从何处购买货物与天乙高公司无关。经核该录音中有如下内容，向超说：“你不能跟他讲那个钱退给我的。”徐文芳说：“他要么找我要钱，要么找我要货。”向超说：“你就说货在我这里，货已经给我了。”判决结果原告与被告天乙高公司之间签订《采购订购合同》合法有效，双方应遵照约定行使权利和履行义务，故天乙高公司作为供货方在收取了原告交付的货款后本应按照约定向原告履行交付货物的义务，但实际情况是，天乙高公司没有向原告交付合同项下的货品，其也没有向原告退还已收取的货款，虽然天乙高公司辩称其已将收取的货款退还给原告的股东之一向超，但向超举证的电话录音可以证实天乙高公司对原告没有将代为收取货物或收取退还的货款的权利委托给向超的事实是清楚明确的，故本院认为天乙高公司主张案涉货款已退还给原告股东向超，并以此免除其责任的抗辩没有事实基础，对此抗辩，本院不予采纳，且依照合同的相对性，天乙高公司应向原告退还已收取的货款。至于向超的责任问题，因向超并非案涉交易的相对方，故原告以买卖合同纠纷要求其承担退还货款的理由不成立，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天乙高能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宿州市华光电子科技有限公司退还货款8.64万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由被告深圳市天乙高能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年九月十日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6541号原告：周友明，男，汉族，1966年1月9日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：高翔，男，汉族，1969年12月4日出生，住扬州市江都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区浦江东路399号1幢103、104室。负责人：王靓，该公司经理。委托诉讼代理人：梁慧，该公司法务。原告周友明与被告高翔、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告周友明的委托诉讼代理人孙启东及被告保险公司的委托诉讼代理人梁慧到庭参加诉讼，被告高翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周友明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失277167.19元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月26日7时50分左右，被告高翔驾驶其所有的号牌为苏Ｋ×××××号小型越野客车进入道路行驶至江淮路锦绣苑南门路段时，与原告周友明驾驶的横过道路的人力三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，被告高翔负事故全部责任，原告周友明不承担事故责任。另查明，肇事车辆苏Ｋ×××××号小型越野客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险（150万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往医院治疗，对原告的损失，因被告未能赔偿，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，对事故的发生、责任的认定均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为150万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司未垫付费用。对原告主张的医疗费在质证中发表意见。被告高翔未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日7时50分左右，被告高翔驾驶其所有的号牌为苏Ｋ×××××号小型越野客车进入道路行驶至江淮路锦绣苑南门路段时，与原告周友明驾驶的横过道路的人力三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：高翔负事故全部责任，周友明不承担事故责任。另查明，苏Ｋ×××××号小型越野客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险（保额150万元，不计免赔），且事故发生在保险期限内。原告受伤后于2018年11月26日到扬州市江都中医院治疗，CT示：两侧裂池内、左侧颞底部高密度影，考虑血管畸形病变或出血可能，两侧基底节区腔梗等；于2018年11月28日到扬州洪泉医院住院治疗，入院诊断：左颞叶脑出血破入脑室，高血压。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××××号小型越野客车的行驶证、高翔的驾驶证、保险单、扬州洪泉医院出、入院记录、扬州市江都中医院的CT检查报告单等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告医疗费损失的认定：原告主张277167.19元，提供扬州市江都中医院的CT影像报告单、扬州洪泉医院的出、入院记录、费用清单、医疗费发票3张等为证。被告保险公司认为，应扣除两次住院护理费；同时，根据法律规定，应该扣除15%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除两次住院护理费的主张，因原告提供的费用清单载明上述两次护理均为动静脉置管护理、气管切开护理等，属于医疗范畴，故对被告保险公司的抗辩意见不予采信；对被告保险公司要求扣除15%非医保用药的主张，因其未提供证据证明，故本院不予采信。经核实，认定原告的医疗费损失为277167.19元。对于原告的上述损失，因肇事车辆苏Ｋ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（150万元，不计免赔），且被告高翔负此事故的全部责任，原告周友明不负事故责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险及商业三责险限额内赔偿原告医疗费损失277167.19元。被告高翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于本判决生效之日起二十日内，在交强险及商业三责险限额内赔偿原告周友明医疗费损失共计277167.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计893元，由被告高翔负担。此款已由原告垫付，被告高翔于本判决生效之日起二十日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇一九年九月四日法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷