山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5406号 原告：董磊，男，1981年11月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱延宁，山东汉通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱晓蔚，山东汉通律师事务所实习律师。 被告：青岛温泉建设集团有限公司，住所地青岛市即墨区温泉镇东皋玉村。 法定代表人：徐丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：袁万鹏，山东道安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段文斌，山东道安律师事务所律师。 被告：青岛科莱特光电科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李园园，经理。 委托诉讼代理人：李万成，男，1975年3月29日出生，汉族，该公司员工。 原告董磊与被告青岛温泉建设集团有限公司（以下简称温泉建设公司）、青岛科莱特光电科技有限公司（以下简称科莱特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董磊及其委托诉讼代理人朱延宁、邱晓蔚、被告温泉建设公司的委托诉讼代理人袁万鹏、段文斌、被告科莱特公司的委托诉讼代理人李万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董磊向本院提出诉讼请求：1.判令温泉建设公司、科莱特公司支付工程款640638.31元及利息（自工程竣工交付之日起至实际实际清偿之日止，按贷款利率计算）；2.本案案件受理费、保全费由温泉建设公司、科莱特公司负担。事实和理由：2013年11月10日，温泉建设公司与科莱特公司签订科莱特公司2#车间、综合车间施工合同，董磊分包了2#车间的施工工程。2014年6月16日，该工程通过了温泉建设公司、监理、科莱特公司等单位验收合格并于当日移交给科莱特公司，科莱特公司已投入使用至今。为了结算2#车间工程款，2015年2月5日，科莱特公司委托青岛国澳工程造价咨询事务所有限公司进行审计，审定结算造价为3835366.81元。2015年2月10日，温泉建设公司与科莱特公司签订《综合车间及2#车间工程付款协议》，截止起诉之日，尚欠董磊工程计算款640638.31元。董磊认为，相关工程协议合法有效，董磊已按约履行了施工、验收合格、竣工交付义务且已交工程全部税金及管理费284584.22元，但被告却未能依照约定履行按期付款义务，经董磊催告后仍未履行。根据施工合同、付款协议约定，董磊有权向被告要求支付剩余工程计算款及利息并追究被告的违约责任。 温泉建设公司辩称，因董磊施工的工程存在质量问题且未能向温泉建设公司提供办理房产证所需的完整质量及技术资料，致科莱特公司未能向温泉建设公司全部返还质保金及建筑手续资料押金。在付款协议约定的付款时间届满后，温泉建设公司于2016年11月向法院起诉要求科莱特公司支付质保金1500000元及建筑手续资料押金1000000元，因工程存在质量问题且未能提供办理房产证所需的完整质量及技术资料，不符合《综合车间及2#车间工程付款协议》约定的及法律规定的付款条件，科莱特公司拒绝向温泉建设公司支付上述款项，青岛市黄岛区人民法院作出（2016）鲁0211民初17276号民事判决书，驳回了温泉建设公司的诉讼请求，随后经青岛市中级人民法院组织调解，温泉建设公司与科莱特公司达成调解意见，科莱特公司扣除质量维修费用及工程资料费用后支付温泉建设公司剩余质保金和建筑手续资料押金共计1000000元，双方之间再无其他任何争议。综上，科莱特公司仅支付温泉建设公司工程款1000000元，包含了综合车间工程款。董磊应对涉案工程质量问题及未能提供办理房产证所需的完整质量及技术资料承担责任。《经济承包合同》第二.（五）条、第三.（二）.14条、第八.1条、第八.3条约定，涉案工程由董磊独立核算、自负盈亏，董磊自行承担工程质量问题，董磊应及时积累交工验收资料并随工程进度情况同步提供工程所需的各种试验、打压、隐预检记录及相应的施工技术资料、施工日记等，在工程竣工时提供三套完整的工程竣工资料，费用由董磊承担。因此，对于科莱特公司扣除的工程款应由董磊自行承担。董磊主张温泉建设公司支付全部剩余工程款没有依据，不应得到支持。根据《经济承包合同》第四.3条约定，温泉建设公司从建设单位获得对应款项、索赔等后才会支付董磊相应款项。董磊施工的2#车间工程造价为3835366.81元，全部工程造价为14966974.11元，仅占工程总造价的25%，因此，董磊主张温泉建设公司支付全部剩余的工程款没有依据。董磊主张利息没有依据，温泉建设公司在付款时间届满后一直积极主动的要求科莱特公司付款。《综合车间及2#车间工程付款协议》约定的付款时间到期后，温泉建设公司积极要求科莱特公司付款并提起诉讼。双方于2019年3月13日达成调解，科莱特公司于2019年4月2日付款。根据《经济承包合同》第四.3条约定，温泉建设公司付给董磊的款项，在温泉建设公司从建设单位获得对应款项、索赔后才会支付相应款项，而温泉建设公司取得上述案款时董磊已向法院起诉，双方对于支付金额存在争议，致温泉建设公司无法向董磊支付工程款，故董磊主张自2016年3月1日起的利息没有依据，不应得到支持。董磊主张的差旅费、律师费等费用没有任何依据，不应得到支持。 科莱特公司辩称，科莱特公司与董磊没有债权债务关系，科莱特公司只与温泉建设公司结算工程款，科莱特公司与温泉建设公司之间存在债权债务关系，董磊与科莱特公司无关，请求依法驳回董磊对科莱特公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：科莱特公司与温泉建设公司签订《青岛科莱特光电科技有限公司2#车间、综合车间施工补充合同》，约定温泉建设公司承包科莱特公司2#车间、综合车间工程，双方对工期、结算方式、工程款支付等方式进行了约定。2013年12月18日，温泉建设公司与董磊签订《青岛科莱特光电科技有限公司2#车间工程经济承包合同》，约定由董磊以包工包料方式承建温泉建设公司承包的科莱特公司2#车间工程，结算方式约定温泉建设公司付给董磊的各种款项或确认的索赔等，当温泉建设公司从科莱特公司获得对应款项、索赔等后才会支付董磊各种款项或确认其索赔等。2014年9月25日，科莱特公司在工程竣工移交证书确认董磊承建的2#车间于2014年6月16日查验合格并移交给科莱特公司使用。后经青岛国澳工程造价咨询事务所审核，审定2#车间工程造价为3835366.81元。2015年2月10日，温泉建设公司与科莱特公司签订《综合车间及2#车间工程付款协议》，确认工程审定总造价为14640587.57元，其中2#车间为3835366.81元，科莱特公司已支付10102250元，其中2#车间由董磊代收1550000元。扣除质保金1500000元及办理房产证建筑手续押金1000000元后，尚有2364724.11元未支付，包含综合车间729357.30元与2#车间1635366.81元，科莱特公司同意于2015年2月16日前支付给温泉建设公司，如有质量问题按实自质保金中扣除，如科莱特公司原因造成无法办理房产证，应将剩余工程款于2016年2月29日付清。2015年2月14日，董磊及温泉建设公司项目经理陈正恩在该协议上签字确认。 庭审中，科莱特公司称综合车间及2#车间均存在质量问题，质量问题最多的是综合车间，2#车间存在一些小问题，因问题比较小，没有维修2#车间，保留对2#车间维修费的诉权。科莱特公司为证明2#车间存在质量问题提交了其自行委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所作出的技术鉴定书，鉴定书认定2#车间存在质量问题，科莱特公司在另案中还提交了中正信造价咨询有限公司作出的招标控制价报告书，报告书修复建议认为综合车间和2#车间修复共需2976952.85元，其中2#车间修复需76000元。 另查明，董磊为温泉建设公司承包的2#车间工程实际施工人，并非温泉建设公司员工，其已收到工程款3194728.50元，并已向温泉建设公司交纳相关费用284584.22元，剩余工程款640638.31元温泉建设公司尚未支付。 又查明，温泉建设公司于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请判令科莱特公司支付工程款2500000元，本院于2018年5月29日作出的（2016）鲁0211民初17276号民事判决书判决驳回温泉建设公司的诉讼请求。2017年5月8日，科莱特公司向本院提起诉讼，诉请判令温泉建设公司承担维修费1361700元并支付违约金1172853.32元，本院2018年5月29日作出的（2017）鲁0211民初7711号民事判决书判决温泉建设公司支付维修费1040533.82元并驳回其他诉讼请求。上述两案均提起上诉，经二审法院审理，（2017）鲁0211民初7711号民事判决被维持，（2016）鲁0211民初17276号案经二审法院主持调解，双方达成调解意见：科莱特公司向温泉建设公司支付剩余质保金和建筑手续资料押金1000000元，双方就涉案工程及建筑手续资料押金再无其他任何纠纷。该款项科莱特公司已于2019年4月2日支付给温泉建设公司。 本院认为，本案争议焦点为董磊的诉讼请求是否应当得到全部支持及温泉建设公司与科莱特公司如何承担责任。董磊作为实际施工人施工的2#车间已经竣工验收合格并交付使用，科莱特公司亦认可2#车间存在质量问题较小且未实际发生维修费用，本案中董磊工程款640638.31元应予支付。董磊主张其与温泉建设公司关于工程款结算的约定系格式条款，但未提交相应证据证实，温泉建设公司早已提起诉讼向科莱特公司主张剩余工程款，并未怠于行使相关权利，根据董磊与温泉建设公司约定及相关法律规定，工程款利息应自科莱特公司向温泉建设公司支付剩余工程款之日即2019年4月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。根据温泉建设公司与科莱特公司调解意见，科莱特公司已经付清工程价款，对涉案工程款不再承担相应法律责任。温泉建设公司提交的证据不能证明科莱特公司向其减少支付工程价款系因董磊施工的工程存在质量问题及董磊未提交相应建筑手续资料引起，涉案工程价款价款及利息应由温泉建设公司承担支付责任。 综上所述，对董磊要求温泉建设公司支付工程款640638.31元的诉讼请求，本院依法予以支持；对董磊要求温泉建设公司支付工程款利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即利息应自2019年4月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；对董磊要求科莱特公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、青岛温泉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向董磊支付工程款640638.31元及利息（本金640638.31元，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回董磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10561元，保全费4520元，共计15081元，由董磊负担1152元，由青岛温泉建设集团有限公司负担13929元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  吴广银 审判员  赵桂修 审判员  庄 照 二〇一九年九月二十日 书记员  韩德昊