wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1533号申请执行人金华市金东区孝荣果品经营部，住所地金华市农产品批发市场9幢B01/02/03号，组织机构代码:MA2FJLA92。法定代表人章孝荣。被执行人郑小龙，男，1971年8月8日出生，住衢州市柯城区。申请执行人金华市金东区孝荣果品经营部与被执行人郑小龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初5303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑小龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市金东区孝荣果品经营部向本院申请强制执行。本院于2019年06月04日立案执行。本案申请执行标的金额为107677元及利息。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人郑小龙发出执行通知书、报告财产令，要求郑小龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑小龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托到被执行人住所地人民法院对被执行人郑小龙下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑小龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人金华市金东区孝荣果品经营部的经营者章孝荣。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执1533号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷二〇一九年九月十六日书记员 薛      来      竞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89853号原告：王秀龙，女，1984年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京优乐居科技有限公司，住所地北京市朝阳区定福家园南里1号院3号楼1层102。法定代表人：刘桂艳，总经理。委托诉讼代理人：吴敏，北京两高律师事务所律师。原告王秀龙（以下称原告）与被告北京优乐居科技有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加最后一次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告退还我入会费6万元及利息，利息以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月30日起计算至实际给付之日止。事实与理由：我住在北京，朋友介绍我位于河北省高碑店市方庄镇辛建店村“伊顿小镇”的项目，说已经取得了两项许可证。2017年3月，我去宋家庄被告公司的实际经营地，和被告签订了《优乐汇入会申请书》，约定我在“伊顿小镇”开盘当天购房可以享受6万元抵10万元的优惠。同日，我向被告支付了入会费（电商费）6万元，被告代收房款12万元。后来，项目迟迟不动工，我去找开发商，开发商同意给我置换其他的房子，12万元就直接冲抵购房款了，但是6万元没有解决，故我公司诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。“伊顿小镇”的项目正在进展中，确实五证没有齐全，但是各位业主对此是知晓的。我公司在收取原告6万元入会费（电商费）后，完成了服务，并且为原告办理了置换房屋，原告买新房的购买价低于市场价，因此在原告购房的情况下，这笔钱是不能退的。如果说原告不买新房了，那么可以退换。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，原告与被告签订《优乐汇入会申请书》，约定原告自愿交纳优乐汇入会费（电商费）6万元，本申请书作为参与活动的权益书，所交会费转为选定房号的认购定金，开盘当天成功选购的会员按时签约，可享高层“6万抵10万元”认购优惠，会员如若退会，须填写《退会申请单》，被告在会员提出书面申请后协助办理退会退款手续，扣除刷卡手续费后将于30个工作日内无息退还原告。同日，原告与案外人北京恒德东方投资有限公司签订《伊顿小镇内部认筹协议》，约定原告意向房源为X号楼X单元XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），开发商优惠政策：电商6万抵10万元。上述协议签订后，原告向被告支付入会费（电商费）6万元，涉案房屋认筹款12万元，被告出具收据。2018年4月22日，原告提交《退房申请》，载明“客户由于自身原因要求退房，房源为XXX号，原告于2017年3月30日交开发商壹拾贰万元，现收回一切认购协议及所开收据，扣除刷卡手续费用全额退款。”庭审中，原告主张其在退掉涉案房屋后，置换到帝园峰景2号楼1单元XXX号房屋（一下简称XXX号房屋），并提交《房产置换协议书》及《帝园峰景房屋认购协议》。《房产置换协议书》载明“原告认筹的XXX号房屋同意置换为XXX号房屋，已交纳的12万元认筹金自动抵扣帝园峰景项目房产的首付款。签订本协议时，原有伊顿小镇的所有票据及协议全部作废。”《帝园峰景房屋认购协议》约定原告购买XXX号房屋，面积88.84平方米，每建筑平方米单价6470元，总房款574795元。经询，被告表示通过其公司居间，原告才得以将1703号房屋置换为230号房屋，6万元入会费（电商费）直接折抵了203号房屋购房款，故不同意退还。就该主张，被告未提交任何证据加以证明。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案查明的事实，原告在购买XXX号房屋时，向被告交纳了6万元入会费（电商费）。现原告就XXX号房屋与开发商已解除了房屋买卖关系，故作为入会费（电商费）的收取方被告理应将该款项予以返还。被告抗辩6万元已折抵XXX号房屋购房款，但就此未能提交任何证据加以证明，故本院不予采纳。现原告要求退还入会费（电商费）之诉讼请求本院依法予以支持。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加最后一次庭审，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京优乐居科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告王秀龙电商费六万元；二、驳回原告王秀龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告北京优乐居科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年九月十日法官 助理  尹 航书 记 员  王 珊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6846号原告：张少菊，女，1980年8月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市观山湖区。被告：贵阳市金阳新区顺心建材厂，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：何华，男，系该厂经营者。被告：何华，男，1974年10月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区，系乌当区公安分局民警。现住观山湖区。原告张少菊诉被告贵阳市金阳新区顺心建材厂、何华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告张少菊向本院申请追加何华为被告参加诉讼，本院予以准许。原告张少菊到庭参加了诉讼。被告贵阳市金阳新区顺心建材厂、何华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张少菊向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付所欠货款332451元。2、判令被告从2014年8月18日签订对账单之日起支付利息，参照中国人民银行定期1-5年贷款利率4倍核算，截止2019年8月，被告应付利息315828元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告销售水泥给被告，双方合作关系一直维持至2014年4月，被告因资金周转困难，同原告协商，同意从2014年8月1日起，所欠货款按每月5%的利息支付原告资金占用费，从2014年8月双方签订对账单之日起，每逢春节前期，原告找被告讨要所欠货款均无果。2016年1月13日，原告再次找被告及其爱人讨要所欠货款，被告及其爱人书面承诺于2016年年底结清一切货款及利息，但也未及时支付，原告遂诉至本院，诉请如前。被告贵阳市金阳新区顺心建材厂、何华未参加庭审，亦未提交书面答辩。经本院审理查明，认定的事实如下：2013年至2014年8月1日期间，原告张少菊总计卖给被告贵阳市金阳新区顺心建材厂、何华水泥价值332451元。原被告双方约定自2014年8月1日起，按每月5%支付违约金，原告在庭审中请求变更违约金以332451元为基数，按照年利率24%从2014年8月1日起支付至款项付清之日止。2016年1月13日，被告何华及陈丽书面承诺于2016年底付清所欠货款332451元，庭审中，原告只选择对何华的起诉。另查明，被告贵阳市金阳新区顺心建材厂系个体工商户，经营者为何华。还款期限届满后，被告仍未偿还货款，原告多次索要欠款未果，双方为此发生争议，原告诉至本院。本院认为，合法买卖关系受法律保护。本案中，原告张少菊销售给被告贵阳市金阳新区顺心建材厂、何华水泥，价值332451元，被告应承担付款义务，另被告贵阳市金阳新区顺心建材厂系个体工商户，经营者为何华，个体工商户对外的债务，经营者应以其全部财产对外承担责任。故，对原告主张被告支付332451元货款，本院予以支持。原告选择只起诉何华，不起诉陈丽，本院从其自愿。关于违约金，原被告双方约定的每月5%过高，庭审中，原告请求变更违约金以332451元为基数，按照年利率24%从2014年8月1日起支付至款项付清之日止，本院予以支持。2014年8月1日至起诉之日2019年8月21日共计1847天，则被告应支付原告违约金为：332451元×（24%÷365天）×1847天=368422.20元，自2019年8月22日起，被告按每天199.47元支付原告违约金，付至货款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳市金阳新区顺心建材厂、何华于本判决生效之日起十日内支付原告张少菊货款332451元。二、被告贵阳市金阳新区顺心建材厂、何华于本判决生效之日起十日内支付原告张少菊违约金368422.20元（截止2019年8月21日的违约金为368422.20元，从2019年8月22日起以199.47元/天为标准计算违约金至被告付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5141元（已减半收取），由被告贵阳市金阳新区顺心建材厂、何华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年九月十六日法官助理章振玺书记员袁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72587号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘再武，男，1992年10月25日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘再武（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月19日的本金28978.15元、利息441.33元、罚息117.05元、违约金695.44元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年2月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72000元，贷款期限36个月；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.42642％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月19日，被告尚欠贷款本金28978.15元、利息441.33元、罚息117.05元、违约金695.44元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘再武于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月19日的贷款本金28978.15元、利息441.33元、罚息117.05元，并支付自2019年2月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘再武于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金695.44元；三、被告刘再武于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘再武所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告刘再武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初4904号原告：袁光发，男，1976年10月26日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：李小芳，贵州贵川律师事务所律师。原告：袁光才，男，1981年1月17日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：李小芳，贵州贵川律师事务所律师。原告：袁光富，男，1984年7月14日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：李小芳，贵州贵川律师事务所律师。被告：魏青强，男，1960年4月25日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：何瀚，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。被告：胡思先，女，1963年10月20日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：何瀚，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。袁光发、袁光才、袁光富与魏青强、胡思先排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告袁光发、袁光才、袁光富于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁光富、袁光才、袁光发撤诉。案件受理费30元（已减半），由原告袁光发、袁光才、袁光富负担。审判员  苏朝波二〇一九年九月二十五日法官助理杨乐书记员陈敏
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初818号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李方利，男，1975年2月4日出生于江苏省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地江苏省东海县。因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2018年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年1月26日被逮捕,现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人杨红丽，北京市雄志律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）800号起诉书于2019年8月22日向本院提起公诉，以京顺检一部刑变诉（2019）35号变更起诉决定书于2019年9月29日变更起诉，指控被告人李方利犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉，被告人李方利及其辩护人杨红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明:被告人李方利于2009年承租位于×院的房屋，后在上述地点实施伪造印章、证件行为。2018年，李方利在上述地点伪造“北京市东城区房屋管理局”、“北京市住房和城乡建设委员会房屋登记专用章”等国家机关印章11枚，涉及国家机关证件16本，伪造“北京密云县高岭镇人民政府”、“盘克镇派出所”国家机关印章2枚，伪造“北京泽通水务建设有限公司第一分公司”、“北京天成开元密云市场服务中心”、“北京市平谷区第二小学”、“中国美术家协会”等公司、企业、事业单位、人民团体印章总计53枚，并获利人民币1.6万余元。2018年12月20日，北京市公安局顺义分局在李方利租住地将其抓获，现场查获并扣押人民币3720元、成品印章169枚、印章原料604个、打印机、扫描仪、雕刻机等物品。公诉机关认为被告人李方利具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人李方利以伪造国家机关证件、印章罪在有期徒刑一年六个月至二年幅度内判处刑罚，并处罚金；以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪在有期徒刑一年至一年六个月幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人李方利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人李方利如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。公诉机关指控的事实，有证人马某、陈某、张某的证言，被告人李方利的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，司法鉴定意见书、支付宝账号交易明细，照片及制作说明，企业基本信息、营业执照，受案登记表、到案经过，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人李方利伪造国家机关证件、印章，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李方利犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李方利在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人李方利以制售假章假证为业，酌情从重处罚。鉴于被告人李方利到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李方利犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2021年6月19日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、随案移送的人民币三千七百二十元，予以没收；继续追缴被告人李方利违法所得人民币一万二千二百八十元，追缴后予以没收。三、随案移送的伪造证件、印章及作案工具等物品，予以没收（详见没收清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊审 判 员  刘伟果人民陪审员  虞 淼二〇一九年九月三十日书 记 员  赵 京没收清单1.印章一百六十九枚2.印章原料六百零四个3.建设企事业单位专业管理人员考试合格证书二本4.荣誉证书二本5.资格证书一千二百三十二本6.其他证书三百零二本7.证件类五百五十本8.毕业证书五百零二本9.名片三百六十七个10.笔记本电脑一台11.碎纸机一台12.钢印机一台13.扫描仪一台14.自制工具箱一个15.雕刻机一台16.塑封机一台17.打印机一台18.针式打印机一台19.喷墨打印机一台20.U盘一个21.A4纸一包22.手机二部
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7511号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：廖菲菲，女，1986年8月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告廖菲菲信用卡纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告廖菲菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月23日向原告申领信用卡，卡号62×××76。二、信用卡领用合约（2016年6月版）、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年9月1日，欠本金17263.99元、利息7328.24元、违约金31747.56元，其他费用（即分期手续费）1819.14元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，被告虽在2017年5月23日申领信用卡，但申请表中所附的领用合约并未就违约金作出约定，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告廖菲菲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金17263.99元、手续费1819.14元、利息（截至2019年9月1日为7328.24元，从2019年9月2日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担302元，被告廖菲菲负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  丁树祥二〇一九年九月十八日法官助理邓国容书记员黄美连
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15801号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：苏州市同威机械产品研究所，住所地江苏省。投资人：易明江。被告：易明江，男，1976年11月4日出生，汉族，住址安徽省宣城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告苏州市同威机械产品研究所(以下简称“同威研究所”)、被告易明江间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告同威研究所向原告支付全部剩余租金74,772.10元(2,875.85元/期×26期)；2、被告同威研究所支付律师费3,000元；3、被告易江明对被告同威研究所上述两项付款义务承担连带保证责任。事实及理由：2017年8月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告同威研究所以售后回租方式向原告融资租赁北京汽车BJ202016款1.5TCVT豪华型汽车一辆(车架号LNBMCUAK8GZ025379)，融资总额89,900元，租赁期限为36个月，每月租金2,875.85元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告易明江作为连带责任保证人在合同上签字并摁捺指印签约后，原告于2017年8月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,000元(已扣除贴息3,900元)。2017年8月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告同威研究所无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告易明江亦应依约就被告同威研究所的付款义务承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市同威机械产品研究所应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金74,772.10元；二、被告苏州市同威机械产品研究所应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；三、被告易明江对被告苏州市同威机械产品研究所上述两项付款义务承担连带清偿责任；被告易明江承担了保证责任后，有权向被告苏州市同威机械产品研究所追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,744元，减半收取872元，由被告苏州市同威机械产品研究所、被告易明江共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2112号之三申请人：李琼。被执行人：夏明元。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2112号之三裁定书，于2019年09月29日向被执行人夏明元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏明元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏明元在中国建设银行账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年九月二十九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执183号之十三 申请执行人：张海英，女，1968年11月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴小红，女，1969年1月6日出生，住青海省乌兰县。 张海英申请执行巴小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初72号民事判决书，于2019年09月23向被执行人巴小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴小红在中国工商银行××××账户内存款人民币252026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十四日 书记员  高海霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17380号之一 原告：冯觉红，女，1968年1月7日出生汉族，户籍所在地：四川省什邡市。 委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：宁波房侣网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA290K9E5U）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2001-1室。 法定代表人：蔡利洪，该公司总经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波隆成置业有限公司（统一社会信用代码：9133020169505010XQ）。住所地：宁波市杭州湾新区金溪东路64号。 法定代表人：岑挺毅，该公司总经理。 委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告冯觉红与被告宁波房侣网络科技有限公司、 宁波隆成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯觉红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冯觉红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯觉红负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月十二日 代书 记员  汪思颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6086号再审申请人（一审第三人）：河北宏峻房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街370号。法定代表人：李治中，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，河北双烨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李豪军，男，1970年10月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人（一审被告）：吉利国，男，1981年8月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。一审被告、二审上诉人：徐勇民，女，1982年8月28日出生，汉族，现住石家庄市新华区。再审申请人河北宏峻房地产开发有限公司（以下简称宏峻公司）因与被申请人李毫军、吉利国、一审被告、二审上诉人徐勇民房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏峻公司申请再审称，1、现在涉案房屋并没有逬行初始登记，涉案房屋的所有权属于再审申请人，一审及二审法院判决案涉房屋归被申请人李豪军所有没有事实及法律依据。2、虽然申请人与被申请人吉利国之间签定了《石家庄市商品房买卖合同》，但是基于涉案房屋并没有进行初始登记，因此被申请人吉利国对涉案房屋基于《石家庄市商品房买卖合同》享有的是债权而非物权。3、本案在2017年9月被申请人吉利国因个人原因与申请人解除《石家庄市商品房买卖合同》符合法律规定，并且双方已经在石家庄市住房和城乡建设局进行了公告，双方的买卖合同已经解除是不可逆转的客观事实。一审及二审法院却在双方已经解除买卖合同的前提下判决申请人再将涉案房屋登记在被申请人吉利国名下没有事实和法律依据。4、鉴于房屋所有权仍属于申请人，故申请人与再审被申请人吉利国解除合同后将房屋出卖给何人、以及交易价格、履行方式等均与再审被申请人李豪军无关。5、本案最为关键的是作为所谓买受人的被申请人李豪军对于涉案房屋其与吉利国的买卖合同大部分房款根本没有履行，现在该案由于被申请人吉利国已经与申请人解除了合同，购房款也已经全部返还给了吉利国，已经根本不可能在将房屋登记在吉利国名下，根本不能够履行合同。即使被申请人与吉利国之间的合同有效，在根本不能履行的前提下，被申请人李豪军可以向吉利国进行违约之诉，但是不能强迫再审申请人进行买卖。被申请人李毫军提交意见称，申请人与吉利国在市房管局办理了备案手续，取得了预售商品房合同备案书，双方签订的房屋买卖合法有效，吉利国是案涉房屋的权利人。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，申请人、吉利国、徐勇民三方虽以合法形式进行房产交易但难以掩盖非法目的，损害了被申请人李豪军的利益，故原审认定申请人与吉利国所签订的解除合同、与徐勇民签订的买卖合同均不产生合同效力。申请人主张其享有案涉房屋权利，但其以合同的形式将案涉房产售于吉利国所有。吉利国与李毫军签订的房地产买卖合同经石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3946号民事判决已认定合法有效，且合同签订后申请人已付房款并在涉案房产中居住。故此，原审支持李豪军诉请案涉房产登记其名下并无不当。综上申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北宏峻房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张新峰审判员  邢荣允审判员  王 倩二〇一九年九月二十五日书记员  苗 佳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执恢199号申请执行人：泰州经济开发区寺巷资金互助合作社，组织机构代码A8910138-7，住所地泰州医药高新技术产业开发区。法定代表人：袁亚平。委托代理人：曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。被执行人：张为栋，男，1983年2月12日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：叶斌，男，1977年4月22日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：张燕，女，1979年5月23日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：张发臣，男，1953年4月20日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行泰州经济开发区寺巷资金互助合作社与张为栋、叶斌、张燕、张发臣民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月29日作出的（2015）泰开民初字第00204号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张为栋、叶斌、张燕、张发臣未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张为栋、叶斌、张燕、张发臣的银行存款507400元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月二十七日书记员  莫海丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2466号被执行人薛耀园，男，汉族，1979年8月22日出生，住山西省临县马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2018)皖0504民初673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛耀园银行账户存款265754.26元。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁海燕二〇一九年九月二十日书记员  孙振宇安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书(2019)皖0504执2466号被执行人杨莲香，女，汉族，1975年3月1日出生，住山西省临县湍水头镇西阳村126号马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2018)皖0504民初673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨莲香银行账户存款265754.26元。本裁定书送达后立即生效。审判员鲁海燕二〇一九年九月二十日书记员孙振宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2455号申请执行人：朱尧，男，1986年3月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：唐吉明，男，1967年12月25日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人朱尧与被执行人唐吉明民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年5月9日作出（2019）苏0211民初2459号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：唐吉明于判决发生法律效力后立即向朱尧归还借款本金150000元并支付利息（计算方式：以150000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年1月1日计算至实际给付之日止）。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元、诉前保全费1320元，合计2970元，由唐吉明承担（该款已由朱尧预付，如唐吉明未自愿履行，本院不退，由朱尧于执行阶段一并申请执行）。因被执行人唐吉明未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人朱尧的申请，本院于2019年8月27日立案执行。执行过程中，被执行人唐吉明向申请执行人朱尧支付了50000元并向本院支付了执行费2600元，同时，双方就剩余款项的支付达成分期付款的执行和解协议。申请执行人朱尧以双方达成执行和解为由，于2019年9月24日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人朱尧在与被执行人唐吉明达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2459号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十四日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1360号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：宋涛，男，1982年9月22日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告宋涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告宋涛经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款35883.42元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××65；2、签约申领时间：2007年5月29日；3、信用卡额度：33200元；二、信用卡欠款情况（截至2017年8月1日）2、欠款明细：本金28407.31元，零售利息3799.83元，滞纳金110.22元，分期手续费645.18元，违约金2911.88元，合计35883.42元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年12月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋涛自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金28407.31元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年12月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，公告费600元，总计1297元，由被告宋涛负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9951号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：杨顺利。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杨顺利信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。经原告农商银行提出财产保全的申请，本院依法作出（2019）浙0282民初9951号民事裁定书，并已实施。本院于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告农商银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告杨顺利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行以被告杨顺利未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告杨顺利即时偿还所欠原告应还未还的透支款本金4978.89元、利息1083.22元，并支付自2019年8月24日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金4978.89元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告杨顺利未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 2017年12月25日，被告向原告申请领用信用额度为5000元的丰收信用卡标准个人卡，其表示已充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息、愿遵守领用合约的各项规则。原告经审核同意后，双方签订了《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》。《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》中载明：标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍；发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定标准卡账户适用的透支日利率标准；透支利息的结息日为账单日，在次日起息。而后，被告向原告领用了信用额度为5000元、卡号为62×××29的丰收信用卡1张。后被告在使用丰收信用卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2019年8月23日，共欠透支借款本金4978.89元、利息1083.22元。至今，被告尚欠原告透支款本金4978.89元、至2019年8月23日的利息1083.22元及自2019年8月24日起以透支款本金4978.89元为基数按日万分之五计算的利息。 以上事实，由原告提供的《丰收信用卡标准个人卡申请表》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》、《丰收信用卡章程（2017-2版）》、《丰收信用卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》等证据，及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《丰收信用卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。因被告持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金，并支付透支利息的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨顺利于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金4978.89元、至2019年8月23日的利息1083.22元，并支付自2019年8月24日起至实际清偿日止以透支款本金4978.89元为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费80元，合计诉讼费105元，由被告杨顺利负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 王如强 二〇一九年九月二十日 代书记员 李菲菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终21477号上诉人（原审原告）：天钜实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一社区万安工业区13栋宿舍楼102。法定代表人：李立明。委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周绮，男，1987年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：方雷，广东博研律师事务所律师。上诉人天钜实业（深圳）有限公司（以下简称天钜公司）因与被上诉人周绮劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、上诉人不支付被上诉人2018年6月1日至20日期间工资差额1868.53元；2、上诉人不支付未签订书面劳动合同二倍工资差额58889.28元；3、确认上诉人不应向被上诉人支付律师费1221元；4、判令本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院诉请判令：1、天钜公司不支付未签订书面劳动合同二倍工资差额58889.28元；2、天钜公司不支付周绮2018年6月1日至20日期间工资差额1868.53元；3、确认天钜公司不应向周绮支付律师费1221元；4、本案诉讼费由周绮承担。一审判决主文：1、驳回天钜公司的全部诉讼请求；2、天钜公司应于判决生效之日起五日内支付周绮2018年6月1日至2018年6月20日期间工资差额1868.53元；3、天钜公司应于判决生效之日起五日内支付周绮2017年8月14日至2018年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额58889.28元；4、天钜公司应于判决生效之日起五日内支付周绮律师费1221元。一审案件受理费5元，由天钜公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于天钜公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于工资的问题双方在一审庭审中均确认周绮离职前十二个月平均工资按6134.3元计算，一审法院核算周绮2018年6月实际上班天数并扣减天钜公司已支付部分，据此判决天钜公司向周绮支付2018年6月1日至2018年6月20日期间工资差额1868.53元并无不当，本院予以维持。二、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。天钜公司未与周绮签订书面劳动合同，应承担相应的法律责任。一审判决天钜公司向周绮支付2017年8月14日至2018年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额58889.28元于法不悖，本院予以维持。三、关于律师费问题劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审法院根据周绮在案件中获得支持程度计算天钜公司应承担的律师费1221元处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人天钜实业（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月十二日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12198号原告：金学明，男，1959年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：新世界百货集团上海彩旋百货有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：谢惠芳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯磊，女。委托诉讼代理人：王颖颖，女。原告金学明与被告新世界百货集团上海彩旋百货有限公司(以下简称新世界公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金学明、被告新世界公司的委托诉讼代理人冯磊、王颖颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金学明向本院提出诉讼请求，要求确认原告与被告于2006年1月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2003年6月26日进入被告处，担任保安，签订过劳务合同。现为维护其合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、退工证明，证明其在2003年与上海耀华玻璃厂解除了劳动关系。2、上海新宁购物中心有限公司(以下简称新宁公司)与其签订的聘用合同两份，证明其在2003年至2004年期间在该公司工作。3、新宁公司的劳务工上岗合同，证明内容同证据2一致。4、被告处的劳务工上岗合同，证明2006年1月1日起其在被告处工作，被告未为其缴纳社保。5、劳动合同，证明被告2009年起与其签订劳动合同，并为其缴纳社保。6、续签意见审批表，证明其与新宁公司的合同到期后，公司同意其续签合同。7、社保清单，证明被告在2006年1月1日至2008年12月31日期间未为其缴纳社保。被告对证据1真实性不确认，原告从未向其提交过；对证据2、3、6，认为与本案无关；对证据4-5、7真实性认可，证明目的不认可。被告新世界公司辩称：被告认可仲裁裁决，其不同意原告的诉讼请求。其认为原告与其在2006年1月1日至2008年12月31日期间为劳务关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、结算单，证明2005年10月28日之前有其他单位为原告缴纳社保；2、职位申请表，证明原告入职时，隐瞒了真实情况，填写了“下岗”。3、被告处的劳务工上岗合同三份，证明其与原告之间系劳务关系。原告对证据1-3的真实性均无异议，但对证据2，认为是当时公司的人事要求其所写。对于原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据和事实，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告分别签订过期限为2006年1月1日至2006年12月31日、2007年1月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2008年12月31日等三份劳务工上岗合同，职务为高级安管员，合同约定被告按月支付原告劳动报酬，被告实际亦按月以转账的形式支付原告工资。三份劳务工上岗合同均载明：“……乙方(原告)实行平均每周工作40小时。甲方(被告)根据需要可安排乙方加班，加班时间及加班工资按劳动法的规定执行。……乙方应遵守甲方的各项规章制度及劳动纪律，……乙方在本协议期间接受甲方举办的业务培训……”。原告与被告签订了期限自2009年1月1日至2010年12月31日的劳动合同。原告主张双方于2006年1月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系，就其主张原告提供了退工证明、其与被告签订的三份劳务工上岗合同予以证明。被告予以否认，抗辩称由于原告隐瞒其与上海耀华玻璃厂已经解除劳动关系的事实，导致双方之间签订劳务合同，所以原、被告之间系劳务关系，然被告就其主张并未提供确凿证据加以证明，且被告亦自认其并未对原告之前的工作情况及社保缴纳情况进行过核实。2019年3月28日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认双方2004年1月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系。2019年3月28日，该委裁决：对申请人(原告)的请求事项不予支持。原告不服裁决，于法定期限内起诉法院。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。审理中，原、被告一致确认，2006年1月1日至2008年12月31日期间，原告的工资均由被告以转账形式进行支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原、被告之间是否形成劳动合同关系。一则，双方均确认原告系被告处保安，在被告处从事安保工作；二则，根据原、告提供的劳务工上岗合同，原告接受被告的工作管理；三则，原告的劳动报酬均由被告按月转账发放。综上，原告已初步证明，其为被告提供劳动、接受管理、领取报酬，符合劳动关系建立特征。现被告仅以双方签订系劳务合同且原告存在欺瞒之情况为由，认为双方之间系劳务关系，然被告就此并未提供反驳证据加以证明，应承担不利后果，故本院确认原、被告于2006年1月1日至2008年12月31日期间形成劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告金学明与被告新世界百货集团上海彩旋百货有限公司于2006年1月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由被告新世界百货集团上海彩旋百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇一九年九月二十七日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6798号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，1988年3月2日出生，汉族，住苍南县，该银行职员。被告：郑忠女，女，1965年6月12日出生，汉族，住苍南县。被告：孙守奖，男，1958年7月24日出生，汉族，住苍南县。被告：张秋香，女，1963年6月28日出生，汉族，住苍南县。被告：洪永周，男，1984年9月11日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告郑忠女、孙守奖、张秋香、洪永周金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑忠女偿还原告借款本金9万元、期内利息316.1元、及逾期利息（自2019年4月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.170713‰计算）；2.判令被告孙守奖、张秋香、洪永周对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告郑忠女、孙守奖、张秋香、洪永周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月3日，被告郑忠女、孙守奖、张秋香、洪永周与原告苍南农商银行签订一份编号为8611120180022292号的《保证借款合同》，约定：原告苍南农商银行向被告郑忠女发放贷款9万元，借款期限自2018年4月3日至2019年4月2日止，借款为月利率为8.780475‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％罚息利率计收罚息。被告孙守奖、张秋香、洪永周自愿为被告郑忠女的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为该笔借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2018年4月3日，原告依约向被告郑忠女发放贷款9万元。借款后，被告郑忠女已支付利息至2019年3月20日，尚欠借款本金9万元及相应利息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑忠女于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金9万元、期内利息316.1元、逾期利息（以本金9万元为计算基数，自2019年4月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.170713‰计算）；二、孙守奖、张秋香、洪永周对上述款项承担连带保证责任，孙守奖、张秋香、洪永周在承担保证责任后，有权向郑忠女追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由郑忠女、孙守奖、张秋香、洪永周共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈诗意二〇一九年九月五日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·14··2·
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3645号原告：昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社，营业场所：云南省昆明市西山区前新路理想小镇光辉城市3C幢1层5-10号、2层208-217号、三层308-317号，统一社会信用代码：91530112668257172N。负责人：涂涛，职务：主任。委托诉讼代理人：李进春，男，1974年3月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。系信用社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：常辉，男，1981年4月30日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。系信用社员工，特别授权代理。被告：林艳妮，女，1980年7月29日生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：王安康，男，1974年3月6日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社与被告林艳妮、王安康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社的委托诉讼代理人李进春到庭参加了诉讼，被告林艳妮、王安康经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告借款本金56000元及自2017年6月23日起至贷款实际偿还之日止的利息、罚息、复利；二、二被告共同承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年6月23日，原告与被告林艳妮签订了《个人借款合同》，约定：原告向被告发放贷款80000元，借期24个月，借款利率为浮动利率按基准利率上浮27.2727%计算，按季计息。若发生违约，原告有权立即收回未偿还款项，按合同利率加收50%计收罚息、复利。贷款人有权决定清偿顺序。被告王安康出具《共同还款承诺书》，承诺承担借款人责任。合同签订后，原告发放了贷款80000元。被告未按约定偿还借款本息，构成严重违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告林艳妮、王安康未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：2015年6月23日，原告与被告林艳妮、王安康签订《个人借款合同》一份，原告为贷款人，被告林艳妮为借款人，被告王安康为共同借款人。合同约定：被告向原告借款80000元用于采购服装；借款期限24个月，自2015年6月23日起至2017年6月23日止。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮27.2727%。贷款发放前遇基准利率调整，按放款当日适用的基准利率及约定的浮动比例确定。合同期内遇基准利率调整，利率不再变动；借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按约定罚息利率、实际逾期天数支付罚息至清偿贷款本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率为约定利率基础上加收50%；正常期限内利息由财政部门贴补，展期、逾期利息及罚息由借款人承担并按月计付，本金自贷款发放后第6个月的20日偿还贷款总额的10%，第12个月的20日偿还贷款总额的20%，第18个月的20日偿还贷款总额的30%，贷款到期日偿还剩余的全部贷款；借款人不履行合同义务构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款提前到期，立即收回未偿还款项。2015年6月23日，原告向被告发放了贷款80000元。被告贷款对账明细显示：截止2018年12月21日，被告尚欠原告借款本金56000元，利息（含罚息、复利）8918元。以上事实有身份证、个人借款合同、借款借据、对账明细等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，被告即应按约定归还贷款并支付利息。至开庭之日，未有证据显示被告依约足额偿还了借款本息，原告有权按照合同约定要求被告偿还借款本金56000元及自2017年6月23日起至贷款实际偿还之日止的利息、罚息、复利。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林艳妮、王安康于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社借款本金56000元及自2017年6月23日起至贷款实际偿还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。案件受理费1422元，由被告林艳妮、王安康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年九月十七日书 记 员  赵亚萍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10948号原告：金访民，男，1975年1月6日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。被告：上海大众九环化工储运经营有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨钧，董事长。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧洪，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告金访民诉被告上海大众九环化工储运经营有限公司(以下简称九环公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告金访民及其委托诉讼代理人贾华伟，被告委托诉讼代理人梁述磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年4月1日至2019年2月25日期间存在劳动关系；2、判令被告支付工资损失人民币103,400元(以下币种相同)。审理中，原告明确第2项诉讼请求为“判令被告支付经济损失103,400元。事实和理由：2012年4月1日，原告进入被告公司从事危险品运输驾驶员工作，月薪9,400元。2018年3月31日第二份合同到期后，被告不同意续签，也没有支付任何经济补偿，直到2019年2月25日才给原告做离职职业健康检查。根据《职业健康监护管理办法》第九条规定，用人单位应当组织接触职业病危害因素的劳动者进行离岗时的职业健康检查。用人单位对未进行离岗时职业健康检查的劳动者，不得解除或终止与其签订的劳动合同。因被告未对原告进行离岗时职业健康检查，导致原告这段期间无法重新就业，造成经济损失。故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告之间的劳动关系已于2018年3月31日因劳动合同到期而终止，有生效法律文书予以证明，被告已经向原告支付了经济补偿金。被告在合同到期之前通知了原告前去办理离职手续，是原告自己没有去，所以原告提出的因被告未安排离职体检导致其无法就业的理由无法成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的金劳人仲(2019)办字第457号裁决书被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告提交的劳动合同续签协议反映的原被告之间书面劳动合同于2018年3月31日到期的事实予以采信；2、对被告提交的(2018)沪0116民初8244号民事判决书、(2019)沪01民终4600号民事判决书反映的被告曾经以挂号信和短信等方式通知原告不再续签劳动合同并前去办理离职手续的事实予以采信；3、对被告提交的金劳人仲(2019)办字第456号裁决书反映的该裁决书已经裁决被告已经按9,400元/月的标准支付原告相当于6个月的终止劳动合同经济补偿金、双方均未起诉的事实予以采信；4、对被告提交的体检报告反映的被告于2019年2月25日安排原告进行了体检、原告没有职业病的事实予以采信。经审理查明：原告于2012年4月起进入被告公司工作。2015年3月30日，原、被告签订劳动合同续签协议一份，约定“甲方(九环公司)与乙方(金访民)原签订的劳动合同于2015年3月31日到期……，本次续订劳动合同起止日期为2015年4月1日—2018年3月31日。”上述合同期满前，被告以短信、挂号信的方式告知原告不再续签劳动合同并通知其前去办理离职手续，原告自述其家人收到过上述告知。该合同期满后，原被告双方未再签订过劳动合同，原告离开被告公司。2019年2月25日，被告根据已经生效的(2018)沪0116民初8244号判决书的判决，为原告做了职业健康检查。2019年3月26日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认2018年4月1日至2019年2月25日期间与被告存在劳动关系；2、被告支付经济损失103,400元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年6月13日作出金劳人仲(2019)办字第457号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。另查明，原告于2019年3月18日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、终止劳动合同经济补偿金65,800元(9,400元*7个月)；2、代通金9,400元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年6月13日作出金劳人仲(2019)办字第456号裁决书，裁决：1、被告应按每月9,400元的工资标准支付原告相当于6个月工资的终止劳动合同经济补偿金56,400元；2、对原告的其他仲裁请求不予支持。该裁决书已经发生法律效力,被告已经向原告支付了上述金额的经济补偿金。再查明，原告自被告处离职后，于2018年5月份已经另行就业。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中原被告双方的书面劳动合同已经于2018年3月31日到期终止，原告自述其已经于同时期离开被告处另谋就业。原告在金劳人仲(2019)办字第456号劳动仲裁案件中提出被告应支付其终止劳动合同经济补偿金65,800元(9,400元*7个月)、代通金9,400元的主张。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第456号裁决书认定对于原告提出的双方劳动关系顺延至2019年2月25日的主张不予采信，并裁决被告参照原告2012年4月至2018年3月的工作年限、按9,400元/月的工资标准支付原告6个月的经济补偿金56,400元。事后原、被告均未就此提起诉讼，金劳人仲(2019)办字第456号裁决书已经发生法律效力，被告也已经向原告支付了上述金额的经济补偿金。综合以上情节，原被告双方的劳动关系已于2018年3月31日终止。现原告在本案中再次提出双方劳动关系应延续至2019年2月25日的主张，但未能提交任何证据证明双方劳动关系已被恢复，故本院对于原告提出的要求确认2018年4月1日至2019年2月25日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求不予支持。原告主张被告应按照9,400元/月的工资标准支付其2018年4月1日至2019年2月25日期间的经济损失共计103,400元，但其未能提交证据对其损失以及损失金额进行证明，且其在庭审中也自述于2018年5月已经另行就业，故原告提出的此项诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告金访民的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元(原告已预缴)，由原告金访民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年九月十八日书记员 钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9697号 原告：徐玲。 委托诉讼代理人：张弛。 被告：四川宏业电力集团有限公司。 法定代表人：谢绍朗。 被告：四川宏业电力集团有限公司城东分公司。 负责人：樊永刚。 案由：劳动争议纠纷。 本院在审理原告徐玲与被告四川宏业电力集团有限公司（以下简称宏业公司）、四川宏业电力集团有限公司城东分公司（以下简称宏业城东分公司）劳动争议纠纷一案中，原告徐玲于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告宏业公司、宏业城东分公司的起诉。 本院认为，原告徐玲的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐玲撤回起诉。 案件受理费10元，本院予以免收。 审判员  邹文韬 二〇一九年九月二十七日 书记员  白 露
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3124号 申请执行人林莉莉，女，1981年4月15日出生汉族，住瑞安市。 被执行人谢冷双，男，1950年3月25日出生汉族，住瑞安市。 被执行人刘雅萍，女，1960年2月12日出生汉族，住址同上。 申请执行人林莉莉与被执行人谢冷双、刘雅萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）温瑞商初字第807号民事调解书，已于2010年7月19日发生法律效力。申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行，要求：被执行人共同偿还借款本金506136.53元及利息442194.61元（暂算至2019年4月28日）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年4月30日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，二被执行人名下均无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 2019年7月24日，本院扣划被执行人谢冷双银行存款11800元，该款已由申请执行人领取。 2019年8月22日，本院依法向公安机关备案，限制二被执行人出境，并对二被执行人持有的护照予以作废。 执行过程中，本院依申请执行人提供的线索，对瑞安市锦湖街道周岙村村委会进行了调查，未发现被执行人在该村有拆迁权益及其他分配权益。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月九日 书记员  高倩蒙
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初1724号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：石银火，男，1963年11月17日出生，庆元县人，住安徽省安庆市宿松县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告石银火租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年九月十八日 书记员  胡闽荣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18865号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告叶小秀，女，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶小秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶小秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,787.88元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,787.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初196号原告：鲁京，男，1977年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏伟，北京市中盾律师事务所律师。被告：任蕾，女，1983年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告鲁京与被告任蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁京及其委托诉讼代理人魏伟、被告任蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁京向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令：1、任蕾向鲁京偿还借款本金150万元及利息90000元（从2018年10月16日起暂时计算至起诉之日，按照年利率24%计算，最终计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由任蕾负担。鲁京于庭审中将第2项诉讼请求变更为本案诉讼费、财产保全费、保全保险费由任蕾负担。事实与理由：任蕾于2018年9月30日向鲁京借款人民币150万元，并向鲁京出具《借条》，借款期限为2018年9月30日至2018年10月15日。任蕾未能按照约定时间偿还借款，经鲁京催要，任蕾仍未能偿还。被告任蕾辩称，原告鲁京诉称均为事实，同意原告鲁京的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，任蕾向鲁京出具借条，载明：“今向鲁京借款壹佰伍拾万元整（??1500000），定于2018年10月15日归还。”鲁京于2018年9月30日向任蕾支付了全部借款。2019年2月11日，鲁京以任蕾、王涛（TAOWANG）为被告，向本院提出诉讼请求。本案开庭审理过程中，鲁京向本院提出申请，请求撤回对王涛（TAOWANG）的起诉。经合议庭评议，本院于2019年9月24日作出（2019）京04民初196号之一民事裁定书，裁定准许鲁京撤回对王涛（TAOWANG）的起诉。另查明，鲁京与任蕾在庭审中均同意按照年利率24%计算违约金。本院认为，鲁京以任蕾、王涛（TAOWANG）为被告提起本案民间借贷纠纷之诉，因王涛（TAOWANG）为美利坚合众国籍，故本案应为本院管辖。在鲁京申请撤回对王涛（TAOWANG）的起诉且本院裁定准许后，鲁京与任蕾对本院继续管辖本案不持异议。从方便当事人诉讼以及尊重当事人意思自治的角度出发，本院对本案继续管辖。鲁京与任蕾之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行义务。对于一方不能履行合同义务的，应当承担违约责任。本案中，鲁京履行了放款义务，任蕾到期未能足额偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。本案中，借条未对逾期付款违约金作出约定，双方当事人在庭审中均同意按年利率24%计算违约金。对于双方当事人的上述约定，本院认为不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，应当予以支持。任蕾应向鲁京支付以150万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年10月16日起至实际付清之日止的违约金。其中，对于截止至2019年2月1日的违约金，鲁京提出任蕾应当支付的数额为90000元。经本院核查，鲁京的上述诉讼请求不违反法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。综上所述，原告鲁京的诉讼请求具有法律和合同依据，应当予以支持。任蕾应当按照约定向鲁京支付借款本金及相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告任蕾于本判决生效之日起十五日内向原告鲁京支付借款本金1500000元；二、被告任蕾于本判决生效之日起十五日内向原告鲁京支付违约金（其中，截至2019年2月1日的违约金为90000元，自2019年2月2日起至实际付清之日止的违约金，以1500000元为基数，按年利率24%计算）；三、被告任蕾于本判决生效之日起七日内向原告鲁京支付保全保险费3975元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19110元，财产保全费5000元，由被告任蕾负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马 军人民陪审员  李东英人民陪审员  王占平二〇一九年九月二十四日法官 助理  马志文书 记 员  白 硕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2162号 原告:张某，男，1974年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曹广会，山东创序律师事务所律师。 被告：临沂博普润滑油有限公司，住所地临沂市经济开发区梅埠钟埠杭州路南首。 法定代表人：郭某，总经理。 被告：郭某，男，1975年8月14日生，汉族，住临沂市经济开发区，现在徐州市彭城监狱服刑。 被告：刘某，女，1978年10月7日生，汉族，住临沂市经济开发区。 委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。 原告张某与被告临沂博普润滑油有限公司、郭某、刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人曹广会，被告临沂博普润滑油有限公司的法定代表人郭某、被告郭某，被告刘某的委托诉讼代理人王振官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告偿还原告借款600000元及利息;2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：自2016年11月18日开始，被告临沂博普润滑油有限公司以用于短期资金周转的名义多次向原告借款共计600000元，但事后在原告向被告索要时却以各种借口拖延，至今未予清偿。2018年2月7日，三被告因生产、销售伪劣产品罪均被江苏省连云港市中级人民法院判处刑罚。经查，被告郭某与被告刘某系夫妻关系，均系被告临沂博普润滑油有限公司的实际控制人，在实际经营中其个人资产与公司资产严重混同，依法应对上述债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求依法裁判，判如诉请。 临沂博普润滑油有限公司、郭某辩称，借款本金及利息都属实，我出去就还。 刘某辩称，该笔借款系公司债务，刘某并非公司股东，并且对该笔借款不知情，刘某于2018年12月被法院判决离婚，恳请法庭查明事实，驳回原告对刘某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告郭某、刘某曾系夫妻关系，二人于2018年12月份经法院判决离婚。二人夫妻关系存续期间，均系被告临沂博普润滑油有限公司的实际控制人。2016年11月起至2017年3月，被告临沂博普润滑油有限公司以资金周转为由，多次向原告张某借款共计600000元，2017年3月25日，就上述借款被告临沂博普润滑油有限公司为原告张某出具收据一份，收据载明交款单位张某、收款方式现金、金额陆拾万元整、收款事由借款、利息约定为每月玖仟元整，被告临沂博普润滑油有限公司加盖公司财务专用章予以确认。收据出具后，被告临沂博普润滑油有限公司偿还借款利息至2017年11月底，借款本金及2017年12月以后的利息没有偿还，为此形成诉讼。 还查明，江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07刑初42号刑事判决书查明，被告郭某、刘某均系被告临沂博普润滑油有限公司的实际控制人。 被告临沂博普润滑油有限公司于2017年12月4日变更为自然人独资有限责任公司，其法定代表人由花跃龙变更为郭某。 上述事实，根据当事人的陈述、收据、银行流水、企业信用信息、江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07刑初42号刑事判决书及庭审调查予以证实，以上证据均已收集、记录在卷。 本院认为，2016年11月起至2017年3月，被告临沂博普润滑油有限公司以资金周转为由，多次向原告张某借款共计600000元的事实，有当事人的陈述、收据、银行流水、企业信用信息、江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07刑初42号刑事判决书及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款经原告催要，被告临沂博普润滑油有限公司未予偿还，应承担相应民事责任。借款利息按双方约定的月利率1.5%进行计算，自2017年12月1日起计算至借款实际付清之日止。被告郭某、刘某均系被告临沂博普润滑油有限公司的实际控制人，二人不能证明被告临沂博普润滑油有限公司的财产独立于自己的财产，且案涉借款产生在被告郭某、刘某夫妻共同经营期间，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告郭某、刘某应当对公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告临沂博普润滑油有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张某借款600000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年12月1日起计算至借款实际付清之日止）； 二、被告郭某、刘某对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告临沂博普润滑油有限公司、郭某、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马 勇 人民陪审员  郑洪军 人民陪审员  孙学超 二〇一九年九月七日 书 记 员  孙霄霄
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5138号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：孟宪祥，男，1973年7月27日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告孟宪祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告孟宪祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金145919.90元及零售利息4047.57元、分期手续费7746.28元、年费480元、违约金1461.91元（截至2019年3月12日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××33的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告孟宪祥未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年3月12日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××33。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、2笔续金宝、15笔圆梦金、1笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年3月18日使用该卡，并于2018年12月4日出现逾期。截至2019年3月12日，被告共结欠本金145919.90元及零售利息4047.57元、分期手续费7746.28元、年费480元、违约金1461.91元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金145919.90元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年12月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3493元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担32元，由被告孟宪祥承担3461元；公告费750元，由被告孟宪祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初834号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人杨德金，男，1977年10月20日出生，无业，住所地江苏省南京市六合区。2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2014年3月因盗窃被行政拘留十四日；2014年4月因盗窃被行政拘留十四日；2014年5月因盗窃被行政拘留十五日；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，2018年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]836号起诉书指控被告人杨德金犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人杨德金到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2019年6月24日20时许，被告人杨德金在南京市秦淮区钞库街18号漫心酒店8105房间窗外，用竹竿伸入窗户内，将被害人朱某的LV牌邮差包一只（价值人民币12,800元）挑出窃走，内有LV牌钱包一只（价值人民币4,330元）、人民币900元等物品。 2019年6月25日，被告人杨德金被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法追缴被盗LV牌邮差包一只、LV牌钱包一只、人民币500元，并发还被害人朱某。 上述事实，被告人杨德金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述、证人李某、唐守付的证言、南京市秦淮区发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书、发还清单、刑事判决书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨德金以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨德金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨德金在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨德金能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨德金有多次盗窃前科劣迹，可以酌情从重处罚。被盗赃物大部分已追缴并发还被害人，可对被告人杨德金酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨德金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日至2020年5月25日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人杨德金退赔被害人朱某损失人民币400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年九月二十五日 见习书记员  丁曼妮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8611号原告：周伟，男，1980年3月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：沙腾跃，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告周伟与被告沙腾跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。因无法向被告沙腾跃送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告周伟到庭参加诉讼。被告沙腾跃经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周伟向本院提出诉讼请求：1.沙腾跃归还借款161,200元；2.沙腾跃以161,200元为基数，按银行同期贷款利率，支付自2015年9月30日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2015年9月30日，沙腾跃以还银行贷款为由向周伟借款20万元，承诺一个月后归还借款、支付利息。一个月不到，沙腾跃归还了38,800元。一个月后，周伟向沙腾跃主张还款，沙腾跃以各种理由拖延和推搪，直到后来无法联系。周伟只能向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。沙腾跃未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，沙腾跃出具《借条》，载明：本人沙腾跃因个人周转向周伟借款人民币贰拾壹万柒仟伍佰元(￥217,500)，借款日期2015.9.30-2015.10.30(为期壹个月)，到期还本付息。当日，周伟转入沙腾跃账户150,000元、17,500元、32,500元，共计200,000元。2015年10月9日，沙腾跃转入周伟账户20,000元。2015年10月10日，沙腾跃转入周伟账户18,800元。上述事实，有借条、转账凭证等证据证明，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，周伟提供的借条、转账凭证相互印证，可以证明沙腾跃向其借款200,000元的事实。现借款期限届满，沙腾跃仅归还周伟借款38,800元，已然构成违约，周伟要求沙腾跃归还剩余161,200元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周伟称借款时约定200,000元借款的借期利息为利息17,500元，故沙腾跃出具借条时将借款本金写为217,500元，结合借条“到期还本付息”的表述，本院对周伟的利息主张予以采纳。周伟要求沙腾跃支付借期利息并参照借期利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款约定的借期利息已超法律规定的利率上限，周伟主动将借款利率调整为银行同期贷款利率，于法无悖，本院予以支持。沙腾跃经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、沙腾跃于本判决生效之日起十日内归还周伟借款161,200元；二、沙腾跃于本判决生效之日起十日内以161,200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付周伟自2015年9月30日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,524元、公告费560元(周伟已预缴)，均由沙腾跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  施秋萍人民陪审员  倪曙敏二〇一九年九月二十四日书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执1009号 移送执行人：潮州市潮安区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：王伟藩，男，1971年6月21日出生，汉族，住潮州市。 被执行人：邵碧庄，女，1969年10月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。 关于林鸿诉王伟藩、邵碧庄追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤5103民初78号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王伟藩、邵碧庄应缴纳案件受理费人民币5210元。根据本院民二庭的移送，本院于2019年7月18日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向二被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但二被执行人未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统六次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人的财产情况。 1、查明被执行人开设有银行账户，但未能发现有可供执行的存款。 2、查明被执行人王伟藩有车牌号为粤Ｕ×××××的佳美牌汽车一辆，本院依法予以轮候查封。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，查明被执行人王伟藩在工商行政管理部门登记有个体户信息，余未能发现有可供执行的财产。 四、通过实地走访的形式对二被执行人住所地的村委会（××潮××区彩塘镇××）及周边群众进行了调查，未能查找到二被执行人的下落及可供执行的财产。 五、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执1009号案件终结本次执行程序。 若发现二被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月十四日 书 记 员  李 曼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25009号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王东，男，1987年12月27日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月27日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌