广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2261号 原告：黄青山，男，1964年11月5日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：刘昆华，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：张土福，男，1987年9月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：龙银清，女，1985年5月16日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄裕祥，广西广正大律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：周志姣，广西广正大律师事务所律师。 原告黄青山与被告张土福、龙银清装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘昆华，被告张土福及二被告的委托诉讼代理人黄裕祥、周志姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告双倍返还定金40000元给原告。2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：原告和二被告于2018年9月15日达成包工包料装修协议，原告将自己的位于柳州市柳北区茶房墙板及吊顶的装修工程给二被告做，二被告作出了书面承诺，对工程的价钱、项目、质量保证、工期等进行了承诺，原告在二被告写了装修承诺书后即支付了20000元定金给被告。装修工程开工后，二被告在工程的后期以工程需要用钱为由，从原告处又拿了10000元工程款；但是二被告其后还多次向原告要求多支付工程款，原告明确告知被告其余工程款应当在工程完工验收合格后才能支付，二被告就无故停工拖延工期至今未完成工程，大大超过了原定于在2018年11月25日内完工的工期。原告和被告就双方装修纠纷协商不下，原告就投诉到柳南区鹅山工商局，经过工商局也调解不下；原告还向公安机关报警投诉被告欺诈，公安机关出警处理后告知原告属于民事纠纷，可以向人民法院提起诉讼解决。原告只好依法向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的合法诉请，维护原告的合法权益不受侵害。 被告答辩称：被告认为本案应该是买卖合同纠纷，安装只是两被告的附属义务，即使本案被认定为装饰装修合同纠纷，按照住宅室内装饰装修管理办法第22、23条规定，双方达成的协议应该是无效的，况且在本案中是原告不让被告前往住宅处继续进行安装工作，原告终止了被告应当履行的附属安装义务或单方解除装饰装修合同，被告不需要双倍返还定金，双方的约定也是违反法律规定的。请求驳回原告的诉请。被告认为是买卖合同，但是即使被法院认定为是装饰装修合同，也是原告方单方解除的双方合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是柳州市北雀路桂景湾A1区10号房屋的所有权人。二被告是夫妻关系。2018年6月16日，原告通过微信向龙银清转账8000元，转账备注“桂景湾A1区10号三楼大厅安装墙板及吊顶预付款”。2018年9月15日,张土福在一张打印了以下内容的文字材料上签字按手印：“本人就柳州市柳北区茶房墙板及吊顶包工包料安装一事，承诺如下：1、安装墙板（浙江海创）三楼、一楼茶房工程项目总价42000元。工程项目中的吊顶、所有墙板及门窗压条、其他配件等要求使用浙江海创原厂高端产品，使用的其他配件及玻璃胶要用A级产品，采用一级墙板、电视墙采用3D打印板、安装完成后，由房主初步验收，材料质量及安装效果要给房主满意为止。产品整体质量保证使用12年，如发现问题，免费包换、包修，直到房主满意为止，否则承担房主的经济损失。免费提供保养服务，每次进行保养、维修、更换服务要在48小时内完成。保证在10月15日前开工，并且在2018年11月25日内完工。如果不按时开工或者不能按时完工的，双倍返还定金给房主。房主已付定金20000元”。该文字材料没有命名，同时，张土福还在上述材料上签了龙银清的名字。原告主张原、被告双方之间是装饰装修合同关系，被告张土福认为原告与张土福之间是买卖合同关系，上述文字材料上的内容是履行买卖合同的附随安装义务，并认为原告与龙银清之间不存在合同关系。2018年9月15日，原告向被告龙银清转账12000元。2018年10月25日，原告向被告龙银清转账10000元，电子回单附言处载明“三楼大厅及茶房吊顶墙板和安装费总价肆万叁千元，已付叁万元”。原告陈述称，被告于2018年11月25日后仍没有完成上述约定工程，双方曾因协商不下经过工商部门调解。因调解不成，为此原告提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。 被告向本院提供2017年8月26日、2017年9月27日原告签字确认的《美莱集成吊顶产品订货合同》各一份，其中2017年8月26日的《美莱集成吊顶产品订货合同》上载明原告购买的货物名称为皇家橡木、白露松木等海创竹木纤维墙板，预付定金20000元、海创材料正常使用下保质10年等内容，销售员签名处为“张豪俊”，被告张土福陈述称“张豪俊”是其本人所签。另外2017年9月27日的《美莱集成吊顶产品订货合同》上载明原告购买的货物名称为皇家橡木、罗曼时光、白露松木等装修材料，已付清货款12000元、材料质保期10年等内容，销售员签名处为“张豪俊”，被告张土福陈述称“张豪俊”是其本人所签。被告张土福陈述称其是柳州市西环建材市场A11栋45号“美莱全屋顶”个体工商户的雇员。 本院认为，原告提交的文字材料上签字的人员为张土福，“龙银清”的名字并非龙银清所签，亦无证据证实龙银清为履行合同的一方，至于原告转账至龙银清的账户，是鉴于张土福与龙银清是夫妻关系，对于价款的支付方式。为此，龙银清不是合同主体，因此，原告主张龙银清承担本案的支付责任，本院不予支持。本案的争议焦点为：（一）原告与被告张土福之间是何法律关系。（二）原告主张被告张土福双倍返还定金40000元是否应予以支持。 对于第一个争议焦点，原告与被告张土福之间是何法律关系。首先，建筑装饰装修是指为使建筑物，构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行修饰处理的工程建筑活动。张土福签字的文字材料虽然没有命名，但该材料上载明的内容包括“柳州市柳北区茶房墙板及吊顶包工包料安装…工程项目总价42000元”等，实际为对于构筑物内部进行装饰处理的工程建筑活动，符合装饰装修合同的基本特征。其次，被告张土福称其与原告之间是买卖合同关系，其提供的有原告签订的《美莱集成吊顶产品订货合同》形成时间是2017年8月26日、2017年9月27日，距离被告张土福在关于上述装饰装修的文字材料上签字的时间（2018年9月15日）一年左右，原告不认可用于装修的材料是该《美莱集成吊顶产品订货合同》载明的材料，被告张土福亦不是《美莱集成吊顶产品订货合同》的出卖方，仅是该个体工商户的销售员。再次，原告2018年6月16日支付被告8000元，时间晚于《美莱集成吊顶产品订货合同》的形成时间逾八个月之久，早于上述装饰装修的文字材料形成时间。原告又于2018年9月15日支付被告12000元，两笔合计20000元，与上述装饰装修的文字材料上载明的“房主已付定金20000元”相符合。综合以上几个方面，现无直接证据证实被告张土福所称的买卖合同关系。被告张土福签字的上述装饰装修的文字材料，实际是装饰装修合同内容，原告和被告张土福是装饰装修合同的双方。 对于第二个争议焦点，原告主张被告张土福双倍返还定金40000元是否应予以支持。本案中，原告明确主张适用定金罚则。首先，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”。本案中装饰装修合同中约定合同总价款为42000元，载明定金为20000元，远超过主合同标的额的20%（42000×20%=8400），故本院确认原告支付给被告的20000元中8400元为定金，超过的部分本院不予支持。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”。本案中，被告张土福未能在合同约定期限内完成标的物的全部装修工作，双方在合同履行过程中产生分歧，对于合同未能继续履行的原因各执一词，经过本院多次调解双方仍未能继续履行合同，被告张土福虽提出未按时完成是因原告拒绝被告张土福继续安装所致，但其提交的证据不足以证明其主张，故应按合同约定承担违约责任。再次，涉案合同已经部分履行，本院向双方当事人核实未履行部分所占合同约定内容的比例，双方对于合同实际履行部分即实际完成的工程量存在分歧。被告张土福于2019年8月23日提交的《申请书》载明的申请事项是：一、申请对被告张土福出售给原告的墙板、吊顶及安装过程中使用的各类辅助材料的价值进行鉴定（包括材料损耗部分的价值）；二、申请对被告张土福在原告单方提出不要求被告张土福继续安装前，被告张土福已完成的安装面积进行鉴定。由于双方之间的合同没有载明标的物的合计安装面积，经本院向双方核实，双方对于合计安装面积、墙板、吊顶的数量、覆盖率等的陈述不一致，双方在合同中约定由被告张土福包工包料安装，无法通过鉴定被告已完成的安装面积以及辅助材料的价值确定未履行部分所占合同约定内容的比例，故本院认为被告张土福提出的两项申请无移送鉴定的必要，为此，本院依法不予准许。根据原、被告双方的陈述，并结合当事人提供的照片、合同签订后实际施工的天数，本院酌情认定被告张土福完成部分所占全部工程的比例为50%。因被告张土福未完全履行合同，故应当按未履行部分所占合同约定内容的比例双倍返还相应的定金，其未履行部分为50%，故被告张土福应双倍返还原告定金8400元（8400元×50%×2）。对于原告多主张的部分，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张土福双倍返还原告黄青山定金8400元。 驳回原告黄青山的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元（原告已预交），由被告张土福负担168元，原告黄青山负担632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  周建英 二〇一九年九月十一日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云