西安铁路运输法院     行政判决书     (2019)陕7102行初2404号     原告郝光，男，1965年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人李志东，陕西长华律师事务所律师。   委托代理人倪琛，陕西长华律师事务所律师。   被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人姜俊鹏，武装部部长。   委托代理人段思路，该街办工作人员。   委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告郝光因要求确认被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）强制拆除行政行为违法，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于7月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告郝光及其委托代理人李志东，XX街XX段XX路、王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝光诉称， 2017年西安市长安区人民政府因“梦想小镇”项目征收XX村。2018年3月份，原告按照报告的要求及安排递交了宅基地、户籍确认表及婚姻证明、身份证等所需资料。2018年12月31日被告组织人员对原告家的二层楼房进行强制拆除。事后原告报警，公安机关认为系政府拆除行为。被告未与原告达成拆迁补偿协议，强制拆除了原告的房屋的行政行为违法。现诉至法院，请求：1、依法确认被告2018年12月31日拆除原告位于长安区XX街XX中心街XX号房屋的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。   原告郝光向本院提交以下证据：   1、（1）户口本；（2）村民户籍确认表；（3）XX街道XX村宅基地确认单；（4）长公（郭）行终止决字[2018]2号西安市公安局长安分局终止案件调查决定书；（5）不予调查处理告知书；（6）西公长复决字[2019]02号行政复议决定书；（7）西公长复决字[2019]03号行政复议决定书。证明原告为被拆房屋的户内成员，原告拥有案涉房屋。   2、关于郝光反映房子强拆问题的信访事项处理意见书；信访事项复查意见书；证明被告拆除案涉房屋。   3、西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置授权委托书；XX村庭院平面图。证明原告系XX村民，被拆除房屋宅基地已被村组确认，以及张某某委托原告处理拆迁事宜。   被告郭杜街办辩称，一、依据《西安市长安区XX街道办事处XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》，该村集体土地上的房屋及其附属物在该征收范围内。原告不是该村集体经济组织成员，其在该村无合法宅基地，不属于安置方案规定的被征收人，且涉案房屋不属于原告所有，原告不具备诉讼主体资格。二、被告并未实施强制拆除案涉房屋，原告的诉请缺乏事实依据。应依法驳回原告的诉讼请求。   被告郭杜街办向本院提交下列证据：《西安市长安区XX街道办事处XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》，证明原告不是适格原告，没有诉讼主体资格。   经庭审质证，原告对被告郭杜街办提交的证据的真实性无异议，对证明目的不认可。   被告郭杜街办对原告提交的证据证据1中（1）、（4）-（7）的真实性无异议，对证据（2）、（3）的真实性、证明目的不予认可。对证据2的真实性无异议，证明目的不予认可；对证据3中西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置授权委托书的真实性予以认可，对XX村庭院平面图的真实性不予认可。   本院对上述证据作如下认证：对原告向本院提交的证据1中的（1）、（4）-（7）的真实性被告无异议，对其内容予以确认；对证据（2）、（3）不符合证据的法定形式要件，对其内容不予采信；对原告提交的证据2的内容予以确认；对证据3中西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置授权委托书的内容予以认可，对XX村庭院平面图不符合证据的法定形式要件，对其内容不予采信。对被告提供的证据的内容予以确认。   经审理查明，原告郝光与张某某于2014年登记结婚，张某某在与原告郝光登记结婚前在长安区XX街XX村XX号祖遗宅基地上建有房屋，二人婚后对该房屋进行了加盖。2018年12月31日被告郭杜街办对原告郝光与张某某的涉案房屋予以强制拆除。   同时查明，根据《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》的规定，征收范围为西安市长安区XX街道XX村村域土地上的房屋及其附属物。被告郭杜街办在实施拆除案涉房屋前未与该房屋所有人签订补偿安置协议，也未作出拆除决定。   本院认为，本案的争议焦点是：1、原告郝光是否为本案的适格原告；2、被告郭杜街办2018年12月31日拆除XX街XX中心街XX号房屋的行为是否合法。   针对争议焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告郝光与案涉宅基地的原使用权人张香利在2014年登记结婚，共同对原宅基地上的房屋进行了加盖，被告郭杜街办2018年12月31日拆除XX街XX中心街XX号房屋应为郝光、张某某户共同财产。被告拆除原告与家庭成员共有房屋的行为与原告郝光具有利害关系。故原告郝光为本案的适格诉讼主体。   针对争议焦点二，即使原告郝光家的房屋位于西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收项目范围之内，作为该项目的征收主体长安区人民政府组织实施征收拆迁工作应当依法进行。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地情形的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。”《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）第二部分第十五项规定：“加强对征地实施过程监管。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。”《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发〔2010〕96号）第三部分第七项规定：“切实做好征地涉及的拆迁补偿安置工作。要严格执行相关法律法规和政策规定，履行有关程序，做到先安置后拆迁，坚决制止和纠正违法违规强制拆迁行为。”根据以上规定，对农民宅基地上的房屋拆除须以落实安置补偿为前提和基础。本案中，被告作为征收实施部门未与原告户签订了拆迁补偿安置协议，也没有提供证据证明原告户无正当理由拒绝接受安置补偿。在此情形下，被告郭杜街办拆除原告郝光家的房屋，不符合上述法律规定，属违反法定程序，超越法定职权。但该拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容 ，故依法应当确认违法。原告郝光主张被告郭杜街办拆除其房屋行为违法的理由成立，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告西安市长安区郭杜街道办事处于2018年12月31日拆除原告郝光家位于XX街XX中心街XX号房屋的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市长安区郭杜街道办事处全部负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审判长   胡海军                          人民陪审员   魏来计   人民陪审员   娄静霜                             二〇一九年九月四日     书记员   周扬                 附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。          1