wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执1443号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。被执行人蒋东勇，男，1976年3月28日出生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区。关于河南中原消费金融股份有限公司申请执行蒋东勇借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民督671号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月19日向本院提出执行申请，本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未如期报告财产；二、于2020年1月21日对被执行人名下财产进行网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、于2020年1月21日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未如期接受传唤，向被执行人发出限制消费令限制其高消费；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋东勇负有继续向申请执行人河南中原消费金融股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年一月二十九日法官助理孙士燚书记员米建峰
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执505号 申请执行人：袁清，女，汉族，住江西省永修县。 被执行人：丁建清，女，汉族，住江西省永修县。 本院在执行袁清与丁建清民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人袁清同意被执行人丁建清和解长期履行，分期完成付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年九月九日 书 记 员  岳峻奇
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2930号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：曾瓒，男，1990年11月5日生，住江西省赣州市信丰县。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人曾瓒信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2930号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1083号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈志凯，男，1962年12月30日出生，汉族，大专文化，户籍地辽宁省大连市中山区,因本案于2019年6月15日被羁押并被刑事拘留,2019年6月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1044号起诉书指控被告人陈志凯犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人陈志凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年6月24日9时30分许，被告人陈志凯行至珠海市香洲区拱北东方印象酒店大堂，盗走被害人何某放在大堂桌上的一个手提袋（内有现金人民币500元及化妆品、牙套等物）。同年7月12日，被告人陈志凯被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留十五日。2.2018年10月5日15时许，被告人陈志凯行至珠海市汇基大厦门口，见被害人谭某将汽车停放在汇基大厦门口路边，便打开车门进入盗走车内的现金人民币7.5元，后被告人陈志凯仍在翻找财物时，被返回取车的被害人谭某发现并报警，民警赶到现场将其抓获，后民警将人民币7.5元发还给被害人谭某。次日，被告人陈志凯被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留十日。3.2019年6月15日11时30分许，被告人陈志凯行至珠海市香洲区新城海鲜酒家对面马路，见被害人石和兴将车停放在路边咪表处，便拉开车门进入车内翻找财物，后被返回取车的被害人石和兴发现并报警，民警赶到现场将其抓获。上述事实，被告人陈志凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石和兴的陈述及辨认笔录，被害人谭某、何某的陈述，抓获经过，行驶证复印件，现场勘验笔录，行政处罚决定书，人员基本信息，监控截图，监控视频，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志凯以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈志凯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈志凯已经着手实施第二、三单盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈志凯归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈志凯因起诉书指控的第一、二单盗窃事实被羁押两日及行政处罚二十五日应予折抵刑期。根据被告人陈志凯的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈志凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行被羁押两日及行政处罚二十五日，即自2019年6月15日起至2019年11月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、责令被告人陈志凯退赔被害人何某人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙珑艳人民陪审员  钟启祥人民陪审员  彭谷兰二〇一九年九月十一日书 记 员  李俊蓉吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9815号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：朱佳能，男，1984年3月25日出生，汉族，户籍住址四川省德阳市旌阳区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱佳能信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告朱佳能因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79685.26元（截至2019年1月22日，欠款本金55798.03元、利息6784.62元、滞纳金16897.87元、分期手续费204.74元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告朱佳能自2011年12月30日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××27。截至2019年1月22日止累计欠款共计人民币79685.26元未给付。原告自2014年11月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告朱佳能未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××27的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月22日，被告共欠原告本金55798.03元、利息6784.62元、滞纳金16897.87元、分期手续费204.74元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2014年12月22日）起计算至2015年7月22日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行YOUNG卡（青年版）－信用卡金卡申请表》《招商银行YOUNG卡（青年版）－信用卡金卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行YOUNG卡（青年版）－信用卡金卡领用合约》的约束，被告应按照《招商银行YOUNG卡（青年版）－信用卡金卡领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金16897.87元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱佳能应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金55798.03元、分期手续费204.74元、滞纳金16897.87元和利息〔利息截至2019年1月22日为6784.62元，从2019年1月23日起按《招商银行YOUNG卡（青年版）－信用卡金卡领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元（原告已交纳），由被告朱佳能负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4121号原告：廖艺娟，女，汉族，1965年6月1日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：蒋文勇，系重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐谷，系重庆文才律师事务所律师。原告：向应莲，女，1965年1月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：蒋文勇，系重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐谷，系重庆文才律师事务所律师。被告：秦先国，男，1969年8月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：古义琴，女，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告廖艺娟、向应莲诉被告秦先国、古义琴民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王易山适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员易相旭担任法庭记录。庭审中，原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖艺娟、向应莲向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告欠款本金120000.00元，并支付从2016年9月15日起至清偿之日止按年利率24％计算利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃部分利息，其具体诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告欠款本金120000.00元，并支付从2016年9月16日起至2019年7月15日止的利息共计81600.00元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年9月15日，被告因资金需要向原告借款，并向原告出具借条，约定2018年年底还清。但被告至今未履行还款义务，后原告多次向被告催收未果，因此原告诉讼来院。被告秦先国辩称：对借款无异议，对利息有异议，利息当时约定由项目的利润付对方的利益，这个项目未产生利益，因此不应该付利息。被告古义琴辩称：钱是打到我卡上，但钱我未用过，项目我也未看过。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，原告向被告古义琴的中国农业银行账户存入60000.00元。2016年9月16日，原告廖艺娟向被告古义琴的中国农业银行账户转账60000.00元。被告秦先国、古义琴于2016年9月15日向原告出具借条一张，该借条主要载明：今借到向应莲、廖艺娟人民币共计12万元整，用于四川省通江县铁溪镇土地整理项目工程实施，定于2017年5月30日归还本金12万元，其所得利益自愿向出借人支付16万元。2018年2月26日，被告秦先国备注：此借条由于各种原因本金于2018年底无条件还清。后因二被告未按期履行还款义务，因此原告诉讼来院，1、依法判令被告偿还原告欠款本金120000.00元，并支付从2016年9月16日起至2019年7月15日止的利息共计81600.00元;2、诉讼费由被告承担。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的借条、转款单据等证据予以证实。本院认为：原告廖艺娟、向应莲与被告秦先国、古义琴的借款合同关系依法成立并生效，被告秦先国、古义琴应当承担偿还原告借款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此对于原告的主张的利息81600.00元，经审查，未超过法律的规定和双方的约定，本院对原告主张的利息81600.00元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:由被告秦先国、古义琴于本判决生效后十日内偿还原告廖艺娟、向应莲借款本金120000.00元及利息81600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告秦先国、古义琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年九月十六日书记员  易相旭
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初311号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人韦相任，男，1995年11月12日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西桂平市。因犯盗窃罪于2016年11月14日被桂平市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人陈海华，男，2000年5月30日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西桂平市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］266号起诉书指控被告人韦相任、陈海华犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人韦相任、陈海华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2019年2月17日凌晨，被告人韦相任、陈海华伙同韦某广（已判刑）等人经密谋盗窃后，窜到平南县永友宾馆门前，将被害人刘某放在该宾馆门前的一辆光速牌鬼火摩托车（价值2320元）盗走后逃离现场。 二、2019年2月26日凌晨，被告人韦相任、陈海华伙同韦某广经密谋盗窃后，窜到平南县惠美内衣店门前，将被害人梁某放在该处的一辆好奔牌鬼火摩托车（价值2380元）盗走后逃离现场。 三、2019年2月28日凌晨，被告人韦相任、陈海华经密谋盗窃后，窜到平南县爱依服服装店门前，将被害人侯某放在该处的一辆飞肯牌鬼火摩托车（价值2560元）盗走。 四、2019年3月1日凌晨，被告人韦相任、陈海华经密谋盗窃后，窜到平南县某网吧，将被害人黄某放在该网吧电脑桌上充电的一台华为手机（价值710元）盗走后逃离现场。 破案后，公安机关已将上述涉案被盗物品扣押并发还给了被害人。 上述事实，被告人韦相任、陈海华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、机动车行驶证、机动车整车出厂合格证、机动车销售统一发票、户籍证明、桂平市人民法院（2016）桂0881刑初471号刑事判决书、桂平市看守所刑满释放证明书，被害人刘某、梁某、侯某、黄某的陈述、同案犯韦某广供述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录、监控视频截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦相任、陈海华结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人韦相任、陈海华犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦相任、陈海华积极实施犯罪行为，均起主要作用，属主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦相任、陈海华到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人韦相任、陈海华海犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦相任犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年6月30日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陈海华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年4月30日止。罚金已缴纳人民币二千元，剩余罚金人民币三千元限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈文胜 人民陪审员  张忠林 人民陪审员  梁艺苑 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张滢丹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云23司救执1号 救助申请人：杨宗有（系被害人杨某某之父），男，1941年12月17日生，汉族，农民，住武定县。 救助申请人：李加兰（系被害人杨某某之母），女，1947年7月14日生，汉族，农民，住址同上。 二救助申请人共同委托代理人安莲花（系被害人杨某某之妻），女，1977年5月5日生，彝族，农民，住址同上。代理权限：特别授权。 救助申请人：杨思雨（系被害人杨某某之女），女，2004年7月8日生，彝族，农民，住址同上。 救助申请人杨宗有、李加兰、杨思雨以其在（2008）楚中刑初字第6号刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年4月22日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杨宗有、李加兰、杨思雨称：被执行人张峻康无其它财产可供执行，且救助申请人杨思雨之母无固定收入，还要抚养两个孩子上学，无固定工作。李加兰、杨宗有年事已高，且体弱多病，两个儿子无力赡养其二人，导致两申请人无生活保障，家庭生活较困难。故请求本院给予司法救助金18000元，并承诺从此息诉罢访。 经审查查明，楚雄州人民检察院以楚州检公诉字（2007）65号起诉书指控被告人张峻康犯故意杀人罪一案，杨宗有、李加兰、杨思雨作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院作出（2008）楚中刑初字第6号刑事附带民事判决：一、被告人张峻康犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人张峻康赔偿附带民事诉讼原告人杨宗有、李加兰、杨思雨损失人民币52098.50元。（上述款项限判决生效后一个月内付清）。判决生效后，张峻康家属赔偿了9500元，余款42598.50元未履行，杨宗有、李加兰、杨思雨就附带民事部分向本院申请执行，申请标的42598.5元。2009年12月15日，本院作出（2009）楚中执91号执行裁定，认为在执行过程中，本院依据杨宗有、李加兰、杨思雨申请，向其三人发放司法救助金25000元，三人自愿放弃剩余17598.50元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定：终结本院（2008）楚中刑初字第6号刑事附带民事判决书第二项的执行。同年12月17日，本院依法向其三人发放司法救助金25000元。2015年12月18日，本院作出（2009）楚中执字第91—1号执行裁定，扣划被执行人张峻康在武定且农村信用合作联社兴发信用社的存款18000元，但杨宗有、李加兰、杨思雨以判决赔偿太少拒绝领取，本院将该款上缴楚雄州财政局。2018年12月5日，本院向楚雄州财政局申请返还该执行款，该局回复：返还已上缴的执行款18000元违反规定，只能按司法救助渠道解决。 另查明，杨宗有、李加兰生有三个儿子，其二人随长子杨建军生活，杨建军被杀后，其二人单独生活，均70岁以上，杨宗有患多种疾病，生活无法自理，二人无固定经济收入。杨建军之女杨思雨随其母亲生活，母亲无固定收入，杨思雨在上学。救助申请人杨宗有、李加兰、杨思雨的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨宗有、李加兰、杨思雨司法救助金18000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十日
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2247号起诉人马志刚。委托诉讼代理人：刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。2019年8月16日本院收到起诉人马志刚诉乙安斌车位纠纷的民事诉状。起诉人马志刚的诉讼请求：判令确认连云区中山西路26号日出东方小区624号车位使用权归原告所有并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告2014年3月29日与连云港中冠房地产开发有限公司签定了《日出东方赠送使用协议》（以下称合同），合同约定原告对日出东方小区624号车位享有20年的使用权。2018年后原告发现有他人车辆在使用其车位，便与使用其车位的车主（即被告）取得联系，被告称原告的前妻已将车位赠与被告，因此其已经取得了车位的使用权。后原告多次与被告联系沟通寻求解决车位归属的问题，但被告拒不配合、不予理会，仍然继续使用车位。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，起诉人主张的车位使用权系起诉人与连云港中冠房地产开发有限公司（甲方）签订赠送使用协议而取得的，该协议明确约定该车位是购房人在与甲方签署《商品房买卖合同》后作为所在楼宇用地上不可分割的附着物。现起诉人已将从甲方购买的房屋出售他人，其未提供《商品房买卖合同》、房屋权属证明等相关证据证实其对该车位仍享有使用权，故起诉人不具有原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:对马志刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  王双林人民陪审员  乔 伟二〇一九年九月二十七日书 记 员  洪 鑫法律条文及上诉须知《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉，不予受理；判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3163-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人：徐杰，男，1974年8月22日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人徐杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行以本院（2018）鲁0683民初1940号民事判决书已经发生法律效力、被执行人徐杰拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人徐杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人徐杰名下的汽车一辆。二、被执行人徐杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月二日书记员  战农涛
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2800号申请执行人:岑士忠，男，1963年11月20日生，汉族，住海门市。申请执行人：孙美荣，女，1965年6月21日生，汉族，住海门市。两申请执行人委托执行代理人：陆正平、施苏桐，江苏万丰律师事务所律师。被执行人：王丽兵，男，1969年12月3日生，汉族，住海门市。被执行人：曹亚琴，女，1968年4月1日生，汉族，住海门市。申请执行人岑士忠、孙美荣与被执行人王丽兵、曹亚琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0684民初5748号民事判决书已发生法律效力。依该判决确定：被执行人应偿付申请执行人人民币1676472元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币19165元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限止高消费令，但无回应。本院依职权查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、汽车等财产可供执行。另经执行查明，被执行人名下位于海门市××街道××牛广场××区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室的房产，在本案审理时就已作了轮候查封（查封期限自2018年8月31日起至2021年8月30日），本院执行的（2018）苏0684执1785号执行案件先予本案查封，故本案执行中没有处置权。再查明，被执行人目前下落不明。现本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人除被本院轮候查封的房屋之外的其他可供执行的财产线索及其人员下落，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其它可供执行的财产或线索，并据此同意对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行笔录、有关单位的送达回证、调查笔录、协助执行材料等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行中，因轮候查封的有关财产，本案无处置权；被执行人未能向本院报告其个人财产状况，本院本可对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，无法实施。本院已穷尽了执行措施，现申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落及有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年九月十九日书记员  周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1318号申请执行人：中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行被执行人：刘彦璞本院执行中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行与刘彦璞借款合同纠纷一案，申请执行标的为67907.30元，本院于2019年4月15日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年4月16日、2019年7月5号、2019年9月21日、依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，名下无车辆。3、本院通过线下查控，未查到被执行人名下房产信息。4、本院到申请人提供的地址现场调查，未找到被执行人及其财产。经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 刘传斌二〇一九年九月二十七日书记员 袁婷婷
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初2413号 原告:四川荣基物业服务有限公司,住所地四川省峨眉山市绥山镇三台山街117号,统一社会信用代码915111125557790544。 法定代表人：王燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄建平，该公司员工，男，1962年6月10日出生，汉族，住四川省理县。 被告：周静秋，女，1974年8月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川荣基物业服务有限公司与被告周静秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告四川荣基物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川荣基物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川荣基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告四川荣基物业服务有限公司负担。 审判员  唐娟 二〇一九年九月十九日 书记员  简静
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1364号罪犯张旭，男，1989年5月25日出生，苗族，初中文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。现在道真仡佬族苗族自治县司法局实行社区矫正。山东省烟台市芝罘区人民法院于2012年7月9日作出（2012）烟芝刑初字第208号刑事判决，以被告人张旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零一个月。刑期自2011年11月24日起至2022年12月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月10日、2016年4月29日经山东省潍坊市中级人民法院裁定共减去有期徒刑一年零六个月。2018年7月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年7月31日起至2021年6月23日止。司法行政机关道真仡佬族苗族自治县司法局于2019年9月16日以（2019）道赦字第022号报请特赦建议书，对罪犯张旭特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯张旭因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一年零一个月。2018年7月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年7月31日起至2021年6月23日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，道真仡佬族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯张旭符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张旭予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初2978号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：刘太连，女，布依族，19xx年xx月xx日生，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市， 原告：杨恩禄，男，布依族，19xx年xx月xx日生，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市， 被告：李孝伟，男，汉族，19xx年xx月xx日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告刘太连、杨恩禄与被告李孝伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2019年8月21日公开开庭进行审理，原告刘太连、杨恩禄到庭参加了诉讼，被告李孝伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘太连、杨恩禄的诉讼请求：依法判令被告给付原告工资款人民币14800元；本案诉讼费由被告承担。 被告李孝伟未作答辩亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 2016年3月至8月，二原告在被告李孝伟注册登记的贵州尚典整体家居有限公司（已注消）做工，期间，被告未给付原告2016年7-8月工资，被告于2018年7月4日立据承诺，若公司2019年4月5日前未解决二原告工资，则由被告李孝伟个人支付。为此，二原告诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为，被告李孝伟立据的承诺系其真意思表示，该承诺合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告刘太连、杨恩禄要求被告李孝伟给付劳务工资14800元的诉请有理，本院予以支持。被告李孝伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李孝伟于本判决生效后二十日内给付原告刘太连、杨恩禄劳务工资款人民币一万四千八百元； 案件受理费减半收取人民币85元，由被告李孝伟负担（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费170元（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  曹代陶 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘永兄
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初5434号原告：杨华兵，男，1975年7月12日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：丛丽娟，江苏蘅远律师事务所律师。被告：张东英，女，1980年12月12日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈明伟，江苏楚乾律师事务所律师.原告杨华兵与被告张东英劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨华兵自愿向本院申请撤回对张东英的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨华兵撤回起诉。案件受理费减半收取325元，由杨华兵负担。审判员 徐 军二〇一九年九月十八日书记员 杨红瑜
四川省南充市顺庆区人民法院 赔 偿 决 定 书 （2019）川1302法赔4号 赔偿请求人朱琼芳，女，1945年10月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 赔偿请求人朱琼芳以本院对何晓书非法集资案作出错误刑事判决为由，于2019年9月10日向本院申请国家赔偿，请求顺庆区人民法院赔偿11.2万元集资款及其资金利息，并赔偿因错误判决给其造成的损失3万元。本案在审理过程中，申请赔偿人朱琼芳以其将依据一、二审法院判决申请执行为由向本院提出撤回刑事判决赔偿申请。 经审查，本院认为申请赔偿人朱琼芳的撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下： 准许赔偿请求人朱琼芳撤回国家赔偿申请。 二〇一九年九月二十九日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4217号原告：南通市华怡泡塑型材有限公司，住所地南通市人民西路95号。法定代表人：陈绍林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:陈华前，公司员工。被告：南通五山酿造有限公司，住所地南通市人民西路397号。法定代表人：沈建国，董事长。原告南通市华怡泡塑型材有限公司与被告南通五山酿造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告南通市华怡泡塑型材有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市华怡泡塑型材有限公司撤诉。案件受理费275元（已减半），由原告南通市华怡泡塑型材有限公司负担。审判员  余雪松二〇一九年九月二日书记员  韩云香
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申209号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省人力资源和社会保障厅。住所地:陕西省西安市新城区XX广场省。法定代表人：张光进，厅长。委托诉讼代理人：陈明，该厅工作人员。委托诉讼代理人：赵杰，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨瑜婷，女，汉族，1995年3月21日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1967年12月6日出生，住陕西省西安市雁塔区，系杨瑜婷之母。委托诉讼代理人：白保剑，陕西金周律师事务所律师。一审被告：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区XX广场省政府大楼。法定代表人：刘国中，省长。委托诉讼代理人：苏建武，陕西省司法厅工作人员。一审第三人：中共陕西省委党校。住所地：陕西省西安市雁塔区XX路。法定代表人：蔡钊钊，校长。再审申请人陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）与被申请人杨瑜婷、一审被告陕西省人民政府（以下简称省政府）、一审第三人中共陕西省委党校（以下简称省委党校）工伤认定及行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终599号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。省人社厅申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。杨伟死亡地点是在家中，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，不应认定为工伤。一、二审法院认定杨伟是在履行工作职责时突发疾病，死亡于工作岗位，系认定事实错误。（二）一、二审法院对《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定理解错误。该条规定包括的两种情形为：一是在工作时间和工作岗位上突然疾病死亡，二是在工作时间和工作岗位上突发疾病不能坚持工作，紧急到医院就医48小时内经抢救无效死亡。发病与死亡或者发病、抢救、死亡为连续完整不间断的过程，有紧密的先后顺序和逻辑联系。杨伟在工作时间感到身体不适回家休息后死亡，不符合该条款规定的情形。（三）保护劳动者合法权益应当在法律允许的范围内合法、合理、公平、公正的进行，一味突破立法本意为维护社会稳定而选择倾向性保护劳动者，是对法律的亵渎。最高人民法院（2017）最高法行申3678号行政裁定也认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，如果是在回家之后再到医院或者突发疾病死亡的，就不属于该条规定的适用范围。一审、二审判决认定事实错误，适用法律错误，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求依法再审。杨瑜婷答辩称：杨伟在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，应认定为工伤。按照劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》规定的精神，杨伟的死亡应属于工伤。最高人民法院有关文章亦认可类似情形认定应属于工伤。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回省人社厅的再审申请。省政府述称：省政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。杨伟的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形。请求依法再审，撤销一、二审判决，驳回杨瑜婷的诉讼请求。本院认为：当事人申请再审应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的条件。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的视同工伤。本案中，杨伟于2017年4月5日9时左右在上班时间感到不适回家休息，在家死亡。杨伟的工作职责是巡查家属区环境卫生及维持秩序，无固定办公室，死亡地点位于家属院内。杨伟死亡被发现的时间是当日，省委党校在关于给杨伟同志申请工伤认定的函中称：“当晚22时左右在殡仪馆给尸体化妆时，化妆师发现杨伟双耳后有尸斑。由此可以推断杨伟的死亡时间在4月5日上午10点左右。”西安急救中心初步检查为临床死亡，医院死亡医学推断证明书证明死亡原因为心梗。因此，杨伟死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形。综上，省人社厅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用驳回陕西省人力资源和社会保障厅的再审申请。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇 二〇一九年九月二十五日 法官助理    孙  禄书  记  员    鱼海洋 1
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2195号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣江源大道26号。 统一社会信用代码：91360700160192902C。 法定代表人：刘相发，系该公司董事长。 被执行人：何晓燕，女，1974年3月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：芦海云，男，1971年2月2日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：严文祥，男，1975年12月16日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行赣州银行股份有限公司与何晓燕、芦海云、严文祥金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司申请撤销（2019）赣0702执2195号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  骆嘉欣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初204号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人刘某甲（绰号“刘大炮”），男，1994年5月6日出生，汉族，大专文化，广西防城港某公司工人，住址广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年7月5日被取保候审。 被告人梁某甲，男，1991年7月12日出生，汉族，大专文化，广西防城港某公司工人，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年7月5日被取保候审。 立案日期2019年9月23日。 开庭日期2019年9月25日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉［2019］103号起诉书，指控被告人刘某甲、梁某甲犯职务侵占罪，建议分别判处刘某甲、梁某甲有期徒刑一年，缓刑二年。 辩护意见被告人刘某甲、梁某甲对起诉书指控事实、罪名和量刑意见均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人刘某甲、梁某甲任职的广西防城港某公司挂靠中铁某局承建防城港市防城区文昌大桥，成立了防城港市文昌大桥项目部，刘某甲、梁某甲分别任项目部的技术主管和现场主管。2019年2月份的一天晚上10点许，刘某甲、梁某甲利用工作上的职务便利，擅自将上述项目部工地内部的3捆钢筋以每吨0.3万元左右的价格卖给他人，获款约2万元。2019年3月29日22时许，刘某甲、梁某甲又以同样方式，将上述项目部工地内部的6捆钢筋以每吨0.3万元左右的价格，卖给林毅仁（另案处理），获款5.1万元。经统计，上述钢筋共计9捆约24吨；经防城区价格鉴定中心鉴定，该批钢筋型号为Φ25的螺纹钢，价值93555元。 另查明，2019年5月8日，被告人刘某甲、梁某甲主动向防城港市公安局防城边境派出所投案，并如实供述犯罪事实；2019年5月29日，刘某甲、梁某甲的亲属代二被告人分别赔偿被害公司广西防城港某公司各12万元，共24万元，被害公司对二被告人表示谅解。 本院意见被告人刘某甲、梁某甲的行为构成职务侵占罪，具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解情节，自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文一、被告人刘某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人梁某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韦景泉 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 影
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1530号 原告：四川科惠建设有限公司，住所地渠县渠江镇半边街110-1-2号。 法定代表人：廖占渠。 委托诉讼代理人：张曦，男，公司员工。 委托诉讼代理人：周延彬，四川智合律师事务所律师。 被告：四川辰基置业有限公司，住所地遂宁市船山区顺城街67号。 法定代表人：贺渠。 原告四川科惠建设有限公司（以下简称科惠公司）与被告四川辰基置业有限公司（以下简称辰基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭审理。原告科惠公司的委托诉讼代理人张曦、周延彬到庭参加诉讼，被告辰基公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 科惠公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告在承建遂宁市核桃湾农贸市场项目中，将项目基础桩工程发包给原告施工，并签订了《机械成孔螺杆灌注桩施工劳务合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。同年6月1日原告施工结束。2014年1月17日双方以工程结算单的方式对施工情况进行了确认。至今为止，被告仅向原告支付工程款868315元，尚欠10万元未支付。 辰基公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告具有地基基础工程专业承包二级资质。原告持有《机械成孔螺杆灌注桩施工劳务合同》（以下简称桩基施工合同）一份，合同记载四川辰基置业有限公司将遂宁市核桃湾农贸市场项目螺杆桩桩基础施工工程的劳务承包给四川科惠建设有限公司渠县基础工程分公司，合同总价款约为75万元，单价按照螺杆桩米数计费，φ500㎜螺杆桩每米单价均为150元人民币，单台设备进出场费、安拆费为3.5万元/台，单价不含税不含建安发票。桩基施工合同上的甲方处加盖了印文为“四川辰基置业有限公司”的印章，并签署了字样为“贺渠”的签字。 原告持有《工程结算单》复印件一份，复印件上载明“主送：四川辰基置业有限公司”，内容为“1.贵公司《核桃湾农贸市场》项目基础工程螺杆桩于2013年6月1日施工完毕共计599根按合同应付我公司工程款。工程量计算如下：2.工程桩599根6222.10米3.进出场费.安拆费35000.00元7.工程款按合同：6222.10米ⅹ150元/米=933315.00元8.应付工程款和设备进出场费：933315.00元+35000.00元=968315.00元大写（玖拾陆万捌仟叁佰壹拾伍元整）……建设单位意见：（手写）实际打桩6222.10m属实谢天明刘应东日期：2014年元月17日”。原告陈述“谢天明”系被告公司的项目经理，也是现场负责人，“刘应东”是被告的施工人员,结算单原件因为保管不善，不知道在哪里。 原告还持有借据复印件一份，借据上载明“今暂借核桃湾项目桩基劳务费贰拾壹万捌仟叁佰壹拾伍元正（¥218315.00）余欠款壹拾伍万元正待春节后结清（150000.00）暂借人：四川科惠工程有限公司桩基分公司”。借据上还有“同意借支218315.00元贺渠2014元18”的字样及“备注：2015年元月25日收工程款50000.00元核桃湾项目欠螺杆桩基工程款100000.00元正张曦2019.元.10”的字样。原告陈述借据原件由辰基公司持有，辰基公司的法定代表人贺渠在借据上签字，备注的内容系由原告的代理人张曦所签注。 2014年1月23日，被告向原告银行账户转账218315元。原告陈述被告在原告出具借据后将借据上所载明的款项已经支付给了原告，剩余15万元尚未支付。原告持有收据复印件一份，载明收据是第二联：交顾客，注明为核桃湾工地，金额为5万元，时间为2016年元月26日。原告陈述该收据是原告做账的记载，时间为2016年元月26日，其在借据复印件上所备注的年份“2015年”系笔误，实际付款时间是2016年。 上述事实，有原告的起诉状、桩基施工合同、结算单复印件、借据复印件、银行转账记录、收据复印件和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告持有桩基施工合同原件，原件上加盖了印文为被告公司名称的印章及被告法定代表人名字字样的签字，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告持有的桩基施工合同原件符合书证的证据形式，本院结合原告的陈述及被告的转账记录，对该桩基施工合同予以采信。 根据合同内容记载，该合同为固定单价合同，故对于合同总价款系根据工程量进行计算，故双方对于工程量的结算直接影响合同总价款的确定。原告称因保管不善仅持有结算单的复印件，该复印件未能经与原件核对一致，故本院对该复印件的不予采信，原告不足以证明双方已就工程进行结算及结算金额。虽原告持有借据复印件，且被告按照借据复印件中所记载的同意付款金额向原告支付了部分工程款，但该借据复印件与转账记录两份证据相互佐证亦仅能证明被告同意支付金额为218315元的款项，且已支付，但不足以证明借据复印件上其他部分内容（下欠15万元于春节后支付字样）具有真实性。因此，原告对其主张的事实未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告四川科惠建设有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，由四川科惠建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范 韬
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0581民初6790号原告：石松山，男，汉族，1963年5月16日生，住林州市。被告：张成明，男，汉族，1962年3月22日生，住林州市。原告石松山诉被告张成明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石松山到庭参加了诉讼，被告张成明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石松山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息(从起诉之日到全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月5日被告因资金周转困难通过中间人付某向原告借款10000元，承诺短期周转后归还，并为原告出具借据一张。此后原告多次催要，被告以各种理由推诿，原告无奈起诉。被告张成明未到庭，未答辩。经审理查明，被告通过中间人付某向原告借款。2017年2月5日被告为原告出具借据，载明借到原告10000元。该借款被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的借据、证人付某证言及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告向原告借款10000元，有被告为原告出具的借据及中间人付某出庭作证予以证实，本院对该事实予以确认，被告理应承担偿还责任。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张成明于本判决生效后三十日内偿还原告石松山借款10000元及利息(利息自2019年8月30日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年九月三十日书记员 司玉坤
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3953号 原告：内蒙古荣耀商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇锦华园小区C区6栋4单元102号底商，统一社会信用代码：9115062157328977X2。 法定代表人：王维冬，总经理。 委托诉讼代理人：张凯，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：兖州煤业股份有限公司，住所地邹城市凫山南路298号，统一社会信用代码：91370000166122374N。 法定代表人：李希勇，董事长。 委托诉讼代理人：王盈，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告内蒙古荣耀商贸有限公司（以下简称荣耀公司）诉被告兖州煤业股份有限公司（以下简称兖煤公司）票据追索权纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣耀公司的委托诉讼代理人张凯、被告兖煤公司的委托诉讼代理人王盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣耀公司向本院提出诉讼请求：判令被告兖煤公司支付到期票据款1000000元及利息（利息自2019年2月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告荣耀公司与被告兖煤公司存在钢材购销业务，被告将票面金额为100万元的电子银行承兑汇票背书原告，用于支付货款。票据到期后，原告提示付款遭拒。该承兑票面信息如下：票号190710000016720180212164807528，出票日期2018年2月12日，汇票到期日2019年2月12日，出票人海航集团有限公司，开户银行海航集团财务有限公司，收票人海南海航航空进出口有限公司，开户银行中国银行股份有限公司海南省分行，票面金额1000000元，承兑人海航集团财务有限公司，开户行海航集团财务有限公司。背书人为海航航空进出口有限公司等十家公司及被告兖州煤业股份有限公司，现持票人为内蒙古荣耀商贸有限公司。原告依据承兑汇票提示付款时，承兑人拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 兖煤公司辩称，原告未先行向付款人行使付款请求权而向被告行使追索权，不符合法律规定。持票人只有在向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。原告作为持票人的票据追索权是以在提示付款期内被拒付为前提，原告如若未按法定期限提示付款，就丧失向被告追索的权利。原告行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或被拒绝付款的有关证明，如原告不能证明，就无权对付款人以外的被告行使追索权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在钢材购销业务关系。2018年8月27日被告兖煤公司将票号为190710000016720180212164807528电子银行承兑汇票背书转让给原告，用于支付钢材货款。该汇票票面金额为1000000元，出票日期为2018年2月12日，汇票到期日为2019年2月12日，出票人为海航集团有限公司，承兑人为海航集团财务有限公司，票据记载的背书人、被背书人依次为海南海航航空进出口有限公司、昆明唐顿贸易有限公司、洛阳少伟商贸有限公司、上海丁酉贸易有限公司、鄂尔多斯市聚力能源有限公司、兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司煤炭运销分公司、兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司、兖州煤业股份有限公司、内蒙古昊盛煤业有限公司、兖州煤业股份有限公司鄂尔多斯能化物资供应部、兖州煤业股份有限公司、内蒙古荣耀商贸有限公司。根据中国银行网上银行查询系统显示，原告荣耀公司于2019年1月31日通过中国银行网上银行向承兑人提示付款，票据状态为“对方未签收”。原告与被告协商未果，提起诉讼。 上述事实，主要由原告提交的电子银行承兑汇票网上银行查询单及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的票据权利受法律保护。原告荣耀公司与被告兖煤公司基于买卖合同关系取得了涉案票据，票据记载事项完备，背书连续，系有效票据。荣耀公司作为持票人，在汇票到期日前通过电子银行汇票系统向承兑人提示付款遭拒，依法可以向出票人和其他票据债务人行使追索权的权利。兖煤公司作为背书人，应当向荣耀公司清偿被拒绝付款的汇票金额及利息。故原告请求被告支付汇票金额1000000元，并按照中国人民银行规定的利率支付自汇票到期日2019年2月12日至清偿之日止利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第三十七条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第二十二条之规定,判决如下: 被告兖州煤业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古荣耀商贸有限公司汇票票款1000000元，并自2019年2月12日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，由被告兖州煤业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年九月三十日 书记员  周雯
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1082号 上诉人（一审原告）王应举，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人王应举因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1168行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，王应举系贵州省桐梓县九坝镇山堡村皂角组村民。2018年5月26日，王应举向省政府邮寄“关于贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”政府信息公开申请。2018年6月12日，省政府作出的《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）并附《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2015]416号）（以下简称《416号批复》）。省政府通过邮寄方式将《答复书》及《416号批复》复印件送达给王应举。王应举认为省政府作出的答复不符合法律规定，诉至一审法院，诉请：1.判决确认省政府于2018年6月12日作出的《答复书》违法；2.判令省政府重新作出具体行政行为；3.案件受理费由省政府负担。 一审法院认为，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则，所公布的政府信息应当准确完整。本案争议焦点为省政府对于王应举的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确、有无错误。诉讼中，王应举认为其所在桐梓县九坝镇山堡村被征收土地面积远远超过省政府作出的用地批复批准同意征收本村土地面积，并认为省政府未提供征收红线图，因此认为省政府作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是错误的，该《答复书》及所附文件不是其申请的政府信息。经审查，省政府作出《答复书》明确王应举申请公开的“贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”就是《416号批复》，该批复记载：批准同意桐梓县九坝镇山堡村的集体土地征收为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。而征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。而征收红线范围图系由征收申报单位制作和保存，并非省政府依法履行政府信息公开的职责范围。综上，省政府作出的《答复书》及所附文件已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。王应举诉请确认《答复书》违法并要求省政府重新履行政府信息公开的法定职责，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回王应举的诉讼请求。案件受理费50元，由王应举负担。 上诉人王应举上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1168号行政判决；2.改判省政府2018年6月12日作出的信息公开的具体行政行为违法；3.判决省政府重新作出信息公开的具体行政行为；4.本案诉讼费由省政府承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。省政府提供的《416号批复》系复印件，未载明此件系复印、与原件核对无异、未签署省政府鲜章、未签署复印日期，无法核对复印件内容的真实性及该复印件来源的合法性，复印件不符合法律规定。在一审庭审中，省政府依然提供的是复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定，省政府为证明其履行信息公开而提供的复印件无法与原件核对，足以证明省政府信息公开的具体行政行为违法。一审判决认为省政府已依法履行信息公开的职责没有事实和法律依据。二、一审判决事实不清。1.王应举申请关于“贵州印象”桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件，而省政府提供批复文件与申请公开的信息不对称，且省政府在《答复书》中也未对王应举作出说明。2.该批复文件涉及桐梓县燎原镇花元村、九坝镇山堡村、高桥镇高桥村、两河村共计13.4175公顷，但该批复文件对各村具体被征地面积多少亩、各村被征地地块无四至界畔，由此可知省政府公开的信息事实不清。3.省政府提供涉案四个村批准征地13.4175公颂，违背一事一批的行政审批原则。三、一审判决适用法律错误。二审应当依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，依法判决省政府重新按照王应举要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供政府信息公开的具体行政行为。 被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为省政府对于王应举的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确，有无错误。王应举于2018年5月26日向省政府邮寄《政府信息公开申请表》，该表中记载：政府信息公开义务机关省政府，所需的政府信息“贵州印象”扶贫生态移民工程项目征地审批文件。省政府于2018年6月12日作出《答复书》，该《答复书》中明确：经国土资源部门核实，你申请公开所涉项目为“贵州印象”扶贫生态移民项目，该项目用地已经《416号批复》批准土地征收，现将该批复文件复印件提供给你，供参考。该批复件记载：批准包括九坝镇山堡村在内的13.4175公顷集体土地征为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。该《答复书》及所附《416号批复》符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，省政府已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，省政府提供的《416号批复》复印件系告知申请人获取该政府信息的方式和途径，不能因为省政府附带提供的《416号批复》系复印件、未载明系原件复印、与原件核对无异、未签署复印日期来否认《答复书》的合法性。同时，征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。综上，《答复书》内容真实、完整、合法，省政府根据王应举的申请已依法履行了政府信息公开的法定义务。 综上，王应举的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王应举承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 龙 雨 审判员 陈显杰 二〇一九年九月二日 法官助理易思波 书记员龙凤
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5749号原告：邓国刚，男，1984年11月17日出生，汉族，住淮滨县，现住固始县。被告：霍元建，男，1993年5月20日出生，汉族，住固始县。原告邓国刚与被告霍元建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。原告邓国刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息82957.8元；2.要求被告承担诉讼费用。本院经审查认为：原告邓国刚在诉讼中未能提供被告霍元建的准确基本信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓国刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  杨德忠二〇一九年九月三十日书记员  张姝馨
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2231号之二 申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣江源大道26号。 统一社会信用代码：91360700160192902C。 法定代表人：刘相发，系该公司董事长。 被执行人：曾泳海，男，1976年4月26日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：刘丹，女，1978年10月10日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：陈荣芳，女，1974年12月19出日生，住江西省赣州市于都县。 本院在执行赣州银行股份有限公司与曾泳海、刘丹、陈荣芳金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司申请撤销（2019）赣0702执2231号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十九日 书记员  骆嘉欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5481号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：朱元广（曾用名：朱亚弟），男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱元广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告朱元广经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日的信用卡透支本金49893.36元、利息10981.39元、滞纳金（计算至2016年12月13日）464.63元、分期付款手续费2270.2元。庭审中，原告确认被告在原告提起本案诉讼后偿还了100元透支款本金，故截至2019年9月26日，被告尚拖欠原告透支本金为49793.36元。四、因被告在本案起诉后有偿还部分本金，原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49793.36元、暂计算至2019年2月15日的利息10981.39元、滞纳金（计算至2016年12月13日）464.63元、分期付款手续费2270.2元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2016年3月31日经被告申请为其开通金额为26045.73元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期。开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余2270.2元未支付在本案中主张。六、庭审中，原告陈述称，被告从开始未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年12月13日。2016年12月14日起的滞纳金，本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱元广应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49793.36元；二、被告朱元广应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息10981.39元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告朱元广应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2270.2元；四、被告朱元广应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金464.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由被告朱元广负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  陈惠红人民陪审员  关玉桃二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈展鹏王盼
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更492号罪犯李某，男，1981年3月23日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2017年11月6日作出(2017)甘1102刑初265号刑事判决，以被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元；2017年11月21日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装打码劳动，遵守操作规程。该犯累计获得表扬2次。2019年5月21日履行2000元；2019年8月7日缴纳罚金3000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5035号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，注册地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。法定代表人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：邱常艳，女，1984年1月28日出生，蒙古族，该公司员工。委托诉讼代理人：王楠，女，1988年10月6日出生，汉族，该公司员工。被告：潘国乐，男，1977年10月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业）与被告潘国乐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永升物业之委托诉讼代理人邱常艳参加了诉讼。被告潘国乐经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。永升物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费11836.8元，从2018年1月1日计算至2019年6月15日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日永升物业与潘国乐签订《前期物业服务合同》，约定由永升物业为旭辉空港中心项目提供前期物业服务。潘国乐于2014年6月16日办理涉诉房屋交付，该房屋面积为65.32平方米。合同约定物业费办公为10.07元/平方米·月。潘国乐合计欠费18个月，共拖欠物业费11836.8元。潘国乐入住后仅支付至2017年12月31日，现拖欠2018年1月1日-2019年6月15日的物业服务费。以后潘国乐以种种理由拖欠至今。期间永升物业多次进行催缴，但遭受潘国乐拒绝，遂诉至法院。潘国乐既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2013年10月8日，潘国乐（甲方）与永升物业（乙方）签订《前期物业服务合同》。该合同约定：第六条，一、甲方自合同约定交付之日起，按写字楼10.07元/月/平方米（建筑面积）、商铺14.66元/月/平方米（建筑面积）标准向乙方缴纳物业管理费。第十一条，甲方的权利义务：6.按有关规定及本合同约定缴纳相关费用（包括但不限于物业管理费、能耗费等）。第十二条，乙方的权利义务：1.根据有关法律、法规规定和合同约定，收取相关费用。诉讼中，永升物业明确诉讼请求如下：1.判令被告给付原告2018年1月1日至2019年6月15日期间的物业费共计11511.01元；2.诉讼费由被告负担并放弃其他诉讼请求。同时，永升物业明确了2018年1月1日至2019年5月31日期间的物业费为65.32*10.07*17=11182.13元；2019年6月1日至2019年6月15日期间的物业费为65.32*10.07*0.5=328.88元，上述费用合计11511.01元。上述事实，有原告永升物业提供的《前期物业服务合同》、庭前举证质证笔录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告潘国乐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。永升物业作为物业管理的企业法人，依据《前期物业服务合同》，对北京市顺义区涉诉物业项目提供物业管理服务。潘国乐作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，潘国乐有向永升物业交纳物业管理费的义务。故永升物业主张物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘国乐给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司2018年1月1日至2019年6月15日的物业费11511.01元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元及公告费560元，由被告潘国乐负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘红霞人民陪审员  李连秀二〇一九年九月三日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初8106号原告：毕贞浩，男，汉族，无业，住山东省济宁市被告：深圳市光明区马田街道中萌便利店，住所地深圳市。经营者：贺其华，住湖南省攸县原告毕贞浩与被告深圳市光明区马田街道中萌便利店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许毕贞浩撤诉。案件受理费790元，减半收取计395元，由毕贞浩负担。审 判 长  唐绪康人民陪审员  张 炜人民陪审员  丛薇薇二〇一九年九月十日书 记 员  宫尧尧
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4715号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：王献帅，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省南阳市原告与被告王献帅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金56817.41元，支付截止至2015年3月10日的利息14193.78元、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）18256.06元及自2015年3月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年8月9日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告王献帅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王献帅经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日，被告王献帅向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王献帅偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告王献帅支付利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王献帅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56817.41元；二、被告王献帅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金56817.41元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告王献帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年九月三十日书 记 员  李秀娟
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1173号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人薛源滨，男，1980年11月16日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省普宁市，因犯交通肇事罪，于2013年10月16日被中山市第一人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2019年5月13日被羁押并刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1142号起诉书指控被告人薛源滨犯运送他人偷越边境罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员王滢琳出庭支持公诉，被告人薛源滨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月9日16时许，偷渡人员付某、蔡某、张某（均另案处理）经人介绍后先后电话联系吴某（已判决），后吴某让付某、蔡某、张某到珠海市香洲区香洲港搭乘当日18时30分的船前往桂山岛。7月9日19时15分，吴某在桂山岛客运码头接到付某、蔡某、张某后，在九龙塘客栈开了两间房，让付某、蔡某、张某在上述房内等通知。7月10日5时许，吴某安排被告人薛源滨准备好一艘快艇后，电话通知付某、蔡某、张某前往桂山岛客运码头上船前往澳门，快艇离岸时被民警当场抓获，负责驾船的被告人薛源滨在抓捕过程中跳海逃离现场。2019年5月13日，被告人薛源滨主动投案。另查明，被告人薛源滨因犯交通肇事罪，于2013年10月16日被中山市第一人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。上述事实，被告人薛源滨在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人吴某的证言及辨认笔录，证人付某、张某、蔡某的证言，犯罪嫌疑人基本情况，到案经过，乘船记录，情况说明，户籍证明，刑事判决书，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。被告人薛源滨辩称其有自首情节。本院认为，被告人薛源滨违反边境管理法规，运送他人偷越边境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人薛源滨的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛源滨运送他人偷越边境，但因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人薛源滨犯罪后自动投案，但投案后在第一次接受讯问时未如实供述所犯罪行，不能认定为自首，但在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛源滨犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年12月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇一九年九月二十九日书记员  陈艮爱郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；（三）违法所得数额巨大的；（四）有其他特别严重情节的。在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初173号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人陈某贤（绰号“阿三”），男，2000年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，住防城港市防城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2019年4月22日被监视居住，同年4月25日被该局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 被告人黄某忠（绰号“十二”），男，1996年10月16日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地防城港市防城区，住防城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2019年8月2日。 开庭日期2019年9月10日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2019]124号起诉书，指控被告人陈某贤犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，建议判处有期徒刑二年二个月；指控被告人黄某忠犯寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑十个月。 辩护意见被告人陈某贤、黄某忠对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序，且签字具结。 查明事实2019年4月22日凌晨，被告人陈某贤酒后从被告人黄某忠处得知，其女友唐某甲在防城区火车站对面廖某大排档与他人喝酒，便携带枪支，伙同“黄某行”（另案处理）驾驶电动车前往上述地点。在到达廖某大排档附近，陈某贤和黄某忠汇合后，陈某贤见到唐某甲正与温某元、苏某、苏某成等人喝酒，心生怒气，意图恐吓温某元等人。随即，“黄某行”拿出事先准备的“拌炮”扔向大排档路边炸响，陈某贤手持枪支冲到温某元所在的桌前，指着温某元等人对其谩骂，黄某忠也上前用手指着温某元等人，双方发生争吵并纠打在一起。后温某元用大排挡的塑料凳抵挡在胸前将陈某贤推向外面，并随手拿起汤勺企图打掉陈某贤手中的枪支未果。一旁的苏某、苏某成分别进到大排档厨房拿了一个铁锅和一把菜刀，陈某贤、黄某忠见对方人多，便逃往对面火车站，苏某、苏某成等人紧追其后，陈某贤一边跑一边拿枪指着苏某等人。当追至火车站旁的树林时，苏某将手中的铁锅扔向陈某贤后背，致陈某贤倒地，陈某贤起身后，一边拿枪指着苏某，一边后退，苏某捡起苏某成摔在地上的菜刀，朝陈某贤左右交叉划，将陈某贤的头部和肩部划伤。接着，黄某忠将苏某拉倒在地，并打了几拳在苏某的头上，苏某反抗中用菜刀将黄某忠手臂划伤。后陈某贤和黄某忠被苏某等人制服并报警。 经鉴定，陈某贤持有的枪支属《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。 本院意见被告人陈某贤、黄某忠借故生非，结伙持枪恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，二被告人的行为构成寻衅滋事罪。陈某贤又违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。在寻衅滋事的共同犯罪中，陈某贤纠集同案人并持枪恐吓被害人，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；黄某忠未持凶器，未具体动手实施恐吓行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。陈某贤、黄某忠归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院决定对陈某贤、黄某忠从轻处罚。陈某贤一人犯数罪，应当实行并罚。 判决主文一、被告人陈某贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，总和刑期二年四个月，决定执行有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2021年6月23日止。） 二、被告人黄某忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年4月22日起至2020年2月21日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条第一款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  禤立平 人民陪审员  班国余 人民陪审员  林正昆 二〇一九年九月十七日 书 记 员  黄静铭
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执702号申请执行人:青州市民丰小额贷款有限公司,住所地：青州市。法定代表人：赵光剑。被执行人:邵海霞,女,1978年2月11日出生，汉族，住青州市。被执行人:邵玉香,女,1969年3月15日出生，汉族，住青州市。被执行人:邵泉坤,男,1987年4月24日出生，汉族，住青州市。被执行人:曹永江,男,1971年4月1日出生，汉族，住青州市。被执行人:王美芹,女,1966年7月9日出生，汉族，住青州市。被执行人:邵明阳,男,1966年8月29日出生，汉族，住山东。被执行人:邵玉梅,女,1964年3月3日出生，汉族，住青州市。被执行人:李东方,男,1967年2月8日出生，汉族，住青州市。被执行人:邵利,男,1986年8月3日出生，汉族，住山东。被执行人:山东联合包装有限公司,住所地：青州市。法定代表人：邵玉梅。被执行人:青州市齐翔环保设备科技有限公司,住所地：青州市。法定代表人：李东方。被执行人:山东氟尤特防腐设备有限公司,住所地：青州市。法定代表人：曹永江。本院依据（2018）鲁0781民初2027号民事调解书立案执行的青州市民丰小额贷款有限公司与邵海霞、邵玉香、邵泉坤、曹永江、王美芹、邵明阳、邵玉梅、李东方、邵利、山东联合包装有限公司、青州市齐翔环保设备科技有限公司、山东氟尤特防腐设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为借款本金80万元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法启动网络查控，根据网络反馈的财产线索，冻结并划拨被执行人名下银行存款441227.37元，且已将上述款项过付给申请执行人。2019年9月20日，申请执行人以欲与被执行人和解为由向本院提出撤销执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0781执702号案件的执行；二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年九月二十三日书记员  张国民
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初2988号原告：济南市中康韵祥海参行，住所地济南市。经营者：余香珠，女1968年2月18日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张丰丰，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。被告：邹城市世纪星大酒店有限公司，住所地邹城市。法定代表人：赵瑞盛，总经理。原告济南市中康韵祥海参行（以下简称康韵祥海参行）与被告邹城市世纪星大酒店有限公司（以下称邹城市世纪星大酒店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告康韵祥海参行的委托诉讼代理人张丰丰到庭参加诉讼，被告邹城市世纪星大酒店经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康韵祥海参行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还货款157802元；2、判令被告向原告支付欠款利息，自起诉之日起至被告实际履行还款之日止，按银行同期贷款利率计算；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月16日，被告欠原告海参款157802元，并出具欠条一份。被告至今未履行还款义务，原告为维护自己合法利益诉至法院，望判如所请。被告邹城世纪星大酒店未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据。根据原告提交的对账单及原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间多年业务往来，原告向被告供应海参，2008年7月12日前货款两清。此后，原告仍向被告供应海参，由被告处员工到原告处拿货。2009年7月16日，被告向康韵祥海参行出具对账单一份，记载已付15万元，“对账至2009.7.16号合计壹拾伍万柒仟捌佰零贰元正”。出具对账单后，被告未向原告支付货款。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已实际形成买卖合同关系，双方买卖合同亦不违反法律和行政法规的强制性规定，故双方买卖合同合法有效。原告已履行供货义务，被告依约应当支付货款。原告依据被告出具对账单要求被告支付未付货款157802元，合法有据，本院予以支持。被告未及时给付货款，应承担逾期付款给原告造成的损失，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹城市世纪星大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南市中康韵祥海参行货款157802元并支付利息（以157802元为基数，自2019年3月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，财产保全费1320元，由邹城市世纪星大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏乐风人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年九月二十日书 记 员  谢书凤
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2570号申请执行人袁著林，男,1978年2月26日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人青岛兴世达金属有限公司，住所地青岛市崂山区同安路。法定代表人：董小文,该公司总经理。本院在执行申请执行人袁著林与被执行人青岛兴世达金属有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2799号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、已在车辆登记部门查封被执行人青岛兴世达金属有限公司所有的鲁Ｂ×××××雪佛兰牌车和鲁Ｂ×××××车号汽车两辆、已在工商登记部门查封被执行人青岛兴世达金属有限公司法定代表人的变更登记手续。已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十五日书 记 员  李文浩
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6966号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。被执行人：吴劲松，男，1973年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院执行的重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行吴劲松金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）渝0103民初15166号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年04月17日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人吴劲松发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人吴劲松至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询，有被执行人吴劲松所有的车牌号为贵FJJ258车辆。上述车辆暂时下落不明，故暂时不具备处置条件。执行中，申请执行人未向本院提交有保全的相关材料。三、本院依法对被执行人吴劲松采取临控措施，拟依法对被执行人吴劲松司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人吴劲松纳入失信被执行人名单、将被执行人吴劲松纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的贵州省贵阳市云岩区仙人洞路44号查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执6966号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年九月三日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：蔡燕娴，女，1966年5月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡燕娴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告蔡燕娴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金69878.45元、分期付款手续费5939.15元、利息9379.93元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金69878.45元、分期付款手续费5939.15元、利息9379.93元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2017年2月10日经被告申请为其开通金额为1200元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期，原告在2017年2月10日经被告申请为其开通金额为1280元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年2月10日经被告申请为其开通金额为4800元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年4月1日经被告申请为其开通金额为1000元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年3月5日经被告申请为其开通金额为1000元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年3月9日经被告申请为其开通金额为2515元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年3月7日经被告申请为其开通金额为3000元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年4月1日经被告申请为其开通金额为6741元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年4月1日经被告申请为其开通金额为800元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年4月28日经被告申请为其开通金额为7925元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年5月3日经被告申请为其开通金额为600元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年8月3日经被告申请为其开通金额为8192元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年8月18日经被告申请为其开通金额为7750元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年9月30日经被告申请为其开通金额为945.64元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年9月30日经被告申请为其开通金额为23000元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年10月17日经被告申请为其开通金额为4513.3元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年11月1日经被告申请为其开通金额为7995元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年11月22日经被告申请为其开通金额为1781.42元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年11月23日经被告申请为其开通金额为4527元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年11月27日经被告申请为其开通金额为4656.77元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年12月18日经被告申请为其开通金额为10050元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余5939.15元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡燕娴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金69878.45元；二、被告蔡燕娴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息9379.93元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告蔡燕娴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5939.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，由被告蔡燕娴负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年九月二十六日书记员  辜晓静林虹