苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5978号原告：王金香，女，1953年5月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：院一汉，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋田田，江苏孙吴律师事务所实习律师。被告：徐永明，男，1966年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。被告：徐惠琴，女，1964年3月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。负责人：李晓敏，总经理。委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。被告：陈丹，女，1977年5月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告王金香与被告徐永明、徐惠琴、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保常熟支公司）、陈丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王金香的委托诉讼代理人院一汉、被告徐永明、被告太保常熟支公司的委托诉讼代理人崔承倩、被告陈丹到庭参加诉讼，被告徐惠琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金香向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告损失共计187643.63元，其中医疗费64170.61元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、护理费14400元、误工费22113.02元、残疾赔偿金70800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费1000元；2、请求被告太保常熟支公司在交强险及商业险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由徐永明、徐惠琴、陈丹承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，徐永明驾驶徐惠琴所有的车牌为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至相王弄停车时，后座乘客陈丹在开门时未注意观察后方，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警大队认定徐永明负主要责任、陈丹负次要责任、原告无责。原告被送往医院进行治疗，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期十二个月，营养期四个月，护理期四个月。苏Ｅ×××××车辆在太保常熟支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应该由被告赔偿。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告徐永明辩称：我和徐惠琴是姐弟关系，车是徐惠琴的，我和陈丹是朋友，事发当天是陈丹需要到苏州拿东西我送她，到达目的地后我没有提醒陈丹开门小心点。原告的车速很快，陈丹开门就碰到原告了。事故发生后，我垫付了一万元，请求在本案中一并处理。事故责任应当由保险公司全部承担，请求法院依法处理。被告徐惠琴未做答辩。被告太保常州支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我方投保了交强险和100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本案交警部门认定被保险车辆的驾驶员承担事故发生的主要责任，因此超出交强险赔付范围的我方在商业险范围内按照百分之七十的比例承担赔偿责任；被告陈丹并非我方的被保险人或者允许的驾驶人，其相应过错由其个人陈丹；原告诉请过高；诉讼费、鉴定费我方不承担。被告陈丹辩称：事发当天是我要到团市委拿东西，徐永明送我去的，团市委的人提醒我不要把车开进相王路，但是徐永明不熟悉路况就开进去了。我坐在车后排座位上，无法观察到车后方来车情况，下车时徐永明没有提醒我注意后方来车导致事故发生。交警认定我负次要责任，我不同意保险公司的赔付比例，比例也不应该由保险公司确定，我可以承担百分之十的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、苏大附一院住院病人费用分类汇总报表、司法鉴定意见书、聘用协议、营业执照、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日14时40分，徐永明驾驶牌照为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至相王弄停车时，后座乘客陈丹在开门与驾驶电动车直行的王金香发生碰擦，造成王金香受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队于2016年5月4日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定徐永明承担事故主要责任，陈丹次要责任，王金香无责。事故发生当日，王金香被送往苏州大学附属第一医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折，行股骨颈骨折闭合复位内固定(左)术，住院共计14天，产生医疗费47052.61元（其中，事故当日急诊费用票据1张计13元，住院总费用票据1张计47039.61元，住院费用票据含伙食费346.2元）。2018年11月8日，王金香再次入住苏州大学附属第一医院，于2018年11月13日行钢板内固定取出术(左股骨颈)，2018年11月16日出院，第二次住院共计8天，支出医疗费14770.57元（含住院期间支出伙食费78.5元）。此外，王金香在2016年6月7日至2018年12月14日期间发生门诊医疗费用计1509.42元（票据14张），于2016年5月10日自购利伐沙班（拜瑞妥）支出838元（票据1张）。以上总计支出医疗费64170.6元（含住院期间支出伙食费424.7元）。2016年5月3日，徐永明向王金香垫付1万元，王金香的女儿古彦铮出具了收条。2019年3月1日，王金香委托苏州同济司法鉴定所对其因本次交通事故所导致的伤残程度、误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定，该鉴定所于2019年3月14日出具司法鉴定意见书，认为王金香因车祸致左股骨颈骨折遗留左髋关节功能障碍构成X(十)级伤残，误工期为十二个月，护理期为一人护理四个月，营养期为四个月。王金香支出鉴定费3060元。苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有权人为徐惠琴，该车在太保常熟支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。诉讼中，王金香提供了2015年10月8日其与苏州瑞慈门诊部有限公司签订的聘用协议，苏州瑞慈门诊部有限公司为甲方，乙方为王金香，协议约定：合同期限为三年，自2015年10月8日至2018年10月7日止，甲方按月支付乙方劳务费用，支付时间为每月8日，数额为6000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿,二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本案中，原告王金香因被告机动车驾驶人徐永明停车与乘坐人陈丹开车门的共同行为而受伤，徐永明与陈丹均为机动车一方，王金香系机动车外第三者，交警部门认定非机动车方王金香无责，机动车方内部徐永明承担事故主要责任，陈丹次要责任，并无不当，本院予以确认。徐永明与陈丹作为成年人，主观上均未能尽到自己作为交通参与者应尽的注意义务，均具有一定的过错，构成共同侵权，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。徐永明驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在太保常熟支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间，根据保险合同约定，保险人系依据被保险机动车一方在事故中所负事故责任承担相应的赔偿责任。故，原告王金香各项损失应先由太保常熟支公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险赔偿责任限额的部分，原则上可由太保常熟支公司在商业三者险内赔付，再有超出的部分依法由徐永明和陈丹按照各自责任比例分别承担赔偿责任。太保常熟支公司赔付商业三者险后，可在机动车一方内部，根据徐永明和陈丹各自的过错程度和责任比例向陈丹另案追偿。但，现原告王金香在庭审中明确主张太保常熟支公司和陈丹对超出交强险赔偿限额的部分分别承担80%和20%的赔偿责任，系其对自身权利的处分，且对机动车一方内部责任的比例分担尚属合理，不违反法律的规定，本院予以采纳，并从减少讼累考虑，在本案中一并认定和处理。关于事故造成原告王金香损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合当事人的意见及证据进行认定。对于原告王金香的各项损失，本院逐项认定如下：医疗费，原告王金香主张64170.61元，根据门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、出院记录等证据，原告王金香两次住院及急诊、门诊共计产生医疗费用64170.6元，扣除住院期间支出伙食费424.7元（346.2元+78.5元），认定医疗费63745.9元。被告太保常熟支公司提出要求扣除20%非医保用药，但未举证证明非医保用药及该部分非医保用药可由相关替代性用药予以弥补的具体构成，故本院不予采纳。住院伙食补助费，原告王金香主张1100元（50元/天×22天），王金香住院合计22天，按50元每天计算，该主张应予支持。营养费，原告王金香主张6000元，根据司法鉴定意见书，营养期为四个月，按照50元每天的标准认定营养费为6000元（50元/天×120天）。护理费，原告王金香主张14400元，根据司法鉴定意见书，护理期为一人护理四个月，本院酌情按照100元/天的标准认定护理费为12000元（100元/天×120天）。误工费，原告王金香主张误工费22113.02元，并提供了聘用协议、银行流水、苏州瑞慈门诊部有限公司出具的证明、专业技术职务资格证等，原告王金香陈述其为主任医师，入职苏州瑞慈门诊部有限公司时已达到退休年龄，退休工资和苏州瑞慈门诊部有限公司发放的工资均是发放至其交通银行账户，苏州瑞慈门诊部有限公司的工资于每月8日左右发放。被告太保常熟支公司认为原告王金香提供的银行流水中误工期内每月有多笔代发工资，无法分清原告王金香主张的误工费和退休工资所对应的银行流水，故对于原告主张的误工费不予认可。本院认为，原告王金香事故发生时已达退休年龄，其所提供的交通银行个人客户交易清单显示每月均有多笔工资发放，但未显示发放单位名称，且2016年4月26日事故发生后，每月仍有多笔工资发放，对于每一笔工资的发放原告王金香未能证明与之对应的发放单位，误工期收入减少情况难以查明，故，本院对于原告王金香主张的误工费碍难支持。残疾赔偿金，原告王金香主张70800元。根据司法鉴定意见书，原告王金香构成十级伤残，定残之日已满65周岁（未满66周岁），按照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年的标准，残疾赔偿金认定为70800元（47200元/年×10%×15年）。精神损害抚慰金，原告王金香主张5000元，原告王金香因本次交通事故致十级伤残，其对本起事故负无责责任，本院认定为5000元。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。交通费，原告王金香主张1000元，虽未提供足额票据，但考虑到交通费用系就诊所必然产生的费用，本院结合原告王金香提供的就诊材料所反映的就诊次数及路程距离，本院酌情认定800元。鉴定费，原告王金香主张3060元，被告太保常熟支公司称不承担鉴定费，未提供相关依据，故对于其抗辩意见本院不予采纳。鉴定费属于原告王金香因本次交通事故造成的损失，根据票据应予认定，该费用不属于交强险赔偿范围。综上，本院认定原告王金香的各项损失总计为162505.9元。上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费63745.9元、营养费6000元、住院伙食补助费1100元，合计70845.9元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，超出交强险限额60845.9元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费12000元、交通费800元、残疾赔偿金70800元、精神损害抚慰金5000元，合计88600元，交强险死亡伤残限额为110000元，未超出交强险死亡伤残限额。上述损失由被告太保常熟支公司在交强险赔偿限额内赔偿98600元（10000元+88600元），超出交强险赔偿限额60845.9元及不属于交强险赔偿的鉴定费3060元合计63905.9元，由被告太保常熟支公司在商业三者险限额内承担80%即赔偿51124.72元，被告陈丹承担20%即赔偿12781.18元。综上，被告太保常熟支公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿149724.72元，被告陈丹赔偿12781.18元。被告徐永明垫付了原告10000元，为便于结算，由被告太保常熟支公司在赔偿款中直接予以返还被告徐永明10000元，余款139724.72元支付予原告王金香。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王金香各项损失合计149724.72元，其中支付给原告王金香139724.72元，返还给被告徐永明垫付款10000元。二、被告陈丹于本判决生效之日起10日内赔偿原告王金香各项损失共计12781.18元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）三、驳回原告王金香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，适用简易程序减半收取669元，由原告王金香负担89元，由被告徐永明负担352元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担182元，被告陈丹负担46元，均于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 徐 侃二〇一九年九月十九日书记员 罗艳辉