wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7190号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：刘丽逢，女，1972年8月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：冼锦汉，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店（普通合伙），住所地广州市白云区机场路653号白云明珠广场综合楼三楼。 执行事务合伙人：刘丽逢。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人刘丽逢、冼锦汉、广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店（普通合伙）侵害其他著作财产权案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8266-8274号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日依法立案执行，执行标的合计为61605元，执行费合计为450元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，本院已轮候查封被执行人冼锦汉名下位于广州市天河区海安路16号之二1201房（房地产证号15××89）及广州市天河区石牌朝阳北大街八巷1号（房地产证号14××49）占有的产权份额。广州市天河区石牌朝阳北大街八巷1号房产已被本院另案首先查封并正在处理中，本院已向该案经办法官发送参与分配函。另，本院于2019年8月12日额度冻结被执行人刘丽逢名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院遂依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月十一日 书记员 王丽娟
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执857号之一 申请执行人卢雪花，女，1957年10月27日出生，住衢州市衢江区。 被执行人张建清，男，1979年11月4日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人卢雪花与被执行人张建清为机动车交通事故责任纠纷的（2018）浙0803民初737号民事判决书一案中，于2019年5月27日向被执行人张建清发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张建清履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人卢雪花借款人民币138853.62元，并支付利息及迟延履行期间的利息。但被执行人张建清至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张建清亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张建清纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张建清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张建清有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张建清有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人卢雪花向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张建清目前无财产可供执行，申请执行人卢雪花亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执857号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张建清有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月二十五日 书记员  祝小俊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3089号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：李洁，女，1989年3月21日生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称“中国银行滇池路支行”）与被告李洁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，中国银行滇池路支行的委托代理人李筱娟到庭参加了诉讼，李洁经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行滇池路支行向本院提出诉讼请求：一、李洁向中国银行滇池路支行支付截至2018年12月28日的透支欠款19500.06元（其中欠款本金为16527.52元，自记账之日起至2018年12月28日止的利息为2922.54元）；二、李洁向中国银行滇池路支行支付律师费2000元；三、本案诉讼费由李洁承担。事实及理由：2010年4月1日，李洁向中国银行滇池路支行申请办理信用卡，中国银行滇池路支行审查同意后向李洁发放了卡号为51×××45的信用卡。之后于2017年2月21日由中国银行股份有限公司客服中心电话外呼办卡，经李洁同意后，中国银行滇池路支行向李洁发放了卡号为46×××02的信用卡，李洁自2017年4月22日起开始使用该信用卡，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2018年12月28日累计欠款19500.06元。中国银行滇池路支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。李洁未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行滇池路支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表及情况说明各一份。欲证明，李洁向中国银行滇池路支行申请办理信用卡，中国银行滇池路支行审查后向李洁发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，李洁使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2018年12月28日累计欠款19500.06元。四、欠款证明一份。欲证明，李洁截至2018年12月28日累计欠款19500.06元。李洁未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行滇池路支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2010年4月1日，李洁向中国银行滇池路支行申请办理信用卡，填写了中国银行滇池路支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》记载主要内容为：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%”。2017年2月21日，中国银行股份有限公司客服中心向李洁进行电话外呼办卡，经李洁同意后，中国银行滇池路支行向李洁发放了卡号为46×××02的信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行滇池路支行在本案审理中陈述：李洁开卡使用后自2017年4月22日起开始使用该信用卡，本案所涉信用卡截止至2018年12月28日尚欠透支本金16527.52元、利息（包含复利）2922.54元。中国银行滇池路支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李洁向中国银行滇池路支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行滇池路支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行滇池路支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，李洁在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现李洁未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行滇池路支行有权依照上述领用合约要求李洁立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金，至于尚欠具体金额中的本金、利息，因李洁未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行滇池路支行陈述为准，故李洁应向中国银行滇池路支行偿还截止至2018年12月28日的透支本金16527.52元，利息2922.54元。关于中国银行滇池路支行主张的律师费，因原被告双方对此无约定，本院不予支持。综上，李洁经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李洁于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行截止至2018年12月28日产生的信用卡透支本金16527.52元、利息2922.54元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元（此款中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行已预交）由李洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月五日书 记 员  何 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8052号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F。 负责人：许含芝，该支行行长。 委托代理人：宋军，该支行员工。 委托代理人：俞景成，安徽远致律师事务所律师。 被告：郝金龙，男，1981年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行（以下简称工商银行合肥四牌楼支行）与被告郝金龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。工商银行合肥四牌楼支行委托诉讼代理人俞景成到庭参加诉讼，被告郝金龙经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行合肥四牌楼支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还透支本金68202.9元，透支利息10920.6元以及违约金4000元（透支利息、违约金计算至2019年2月28日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月30日，郝金龙向工商银行合肥四牌楼支行申请办理信用卡，填写了信用卡个人申请表，同意遵守《牡丹卡章程》、《牡丹卡领用合约》等附件内容。附件资料约定了信用卡的使用、还款、收费标准等。工商银行合肥四牌楼支行核准郝金龙的申请并发放了卡号为41×××50的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现因郝金龙逾期未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：被告身份证、工行信用卡申请表复印件、中国工商银行四牌楼信用卡章程复印件、《四牌楼信用卡领用合约（个人卡）》复印件、四牌楼贷记卡交易明细、欠款账户查询截屏。 被告郝金龙未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认。 本院查明:2017年5月30日，被告向原告申领工银信用卡，签署了信用卡个人申请表，并承诺遵守领用合约的各项规则，原告为其办理了一张信用卡（卡号41×××50）。依据原告提供的交易明细及账户查询截屏记载，被告于2017年6月5日开卡启用，自2018年7月5日开始逾期偿还账单。截至2019年2月28日，被告尚欠本金68202.9元、利息10920.6元、违约金4000元。诉讼期间被告还款422.42元。 本院认为，原告诉请的本金67779.94元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提交的信用卡申请表及领用合约等均为复印件，不足以证明其已向被告告知了领用合约中关于利息及违约金的约定，故对原告主张的利息及违约金，本院不予支持。被告未在原告催收的合理期限内偿还本金，构成违约，故利息应自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行本金67779.94元，并支付逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，自2019年8月11日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1878元，公告费400元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行负担347元，被告郝金龙负担1931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孔 静 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  李长应 二〇一九年九月九日 书 记 员  梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初816号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人孙善庚，男，1988年8月28日出生于山东省临沂市高新区，汉族，中专文化，农民，住临沂市高新区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月9日被兰陵县公安局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕，同年8月9日被兰陵县人民检察院决定取保侯审。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）178号起诉书指控被告人孙善庚犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人孙善庚到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控称：2019年7月8日20时30分许，被告人孙善庚驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿206国道由南向北行驶至兰陵县神山镇西西庄村路段，与行人刘某1相撞致其当场死亡。被告人孙善庚负事故的主要责任。对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据:户籍信息、调解协议等书证;鉴定意见;勘验、检查笔录;证人证言;被告人孙善庚的供述和辩解。公诉机关认为，被告人孙善庚违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙善庚对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，未做辩解。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人孙善庚与被害人刘某1的亲属达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人孙善庚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2、狄某等人的证言；勘验笔录；鉴定意见；发破案经过、户籍信息、道路事故认定书、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、调解协议、谅解书等书证，被告人孙善庚的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院向山东省临沂市高新区司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初816号调查评估委托书，对被告人孙善庚是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人孙善庚驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人系自首，依法可对其从轻处罚，且与被害人亲属达成和解，并取得谅解，可对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，可对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省临沂市高新区罗西办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人孙善庚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇一九年九月三十日书 记 员  柏 慧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3730号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1962年10月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人陶明，上海市尚伟律师事务所律师。辩护人孙琦，上海市尚伟律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7102号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2019年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人孙琦到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月5日16时许，被告人沈某某至上海市浦东新区上海海事大学临港校区22号306宿舍，推门入室后趁室内无人之机，窃得被害人潘某某的MacBookAir苹果笔记本电脑一台、iPadmini316G平板电脑一台、瑞士军刀一把及拖线板等物品(共计价值人民币3,431元)。2019年7月5日，被告人沈某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人沈某某在庭审中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述、上海市公安局浦东分局调取的校园监控、现场勘验笔录、扣押清单、发还物品清单及实物照片、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、人民法院刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于案发后赃物已被追缴发还被害人，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人沈某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年九月十一日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初2010号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘欢，男，1994年6月8日生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省绵阳市安州区，住江阴市。2019年6月因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日；2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2019年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元，2019年4月5日刑满释放。2019年8月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2019年9月20日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1976号起诉书指控被告人刘欢犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省江阴市人民检察院指控： 1、被告人刘欢于2019年8月4日晚，至江阴市华士镇石佛寺，采取撬扭挂锁方式，窃得该寺庙功德箱内人民币70余元。 2、被告人刘欢于2019年8月4日晚，至江阴市华士镇白龙白龙寺，采取溜门方式进入寺庙平房，乘隙窃得被害人张某黑色钱包内人民币1000元及摩托车钥匙1把，后用该钥匙将被害人张某停放在寺庙院子里一辆牌号为苏Ｊ×××××灰色豪爵牌两轮摩托车（价值人民币1000元）窃走自用。 被告人刘欢被江阴市公安局抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗摩托车已被追缴并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人刘欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘欢系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人刘欢判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人刘欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人刘欢犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月21日起至2019年11月20日止）,并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人刘欢退赔违法所得人民币1070元，发还石佛寺70元、发还被害人张某某1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏明丰 二〇一九年九月二十日 书记员  严刘燕
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执766号之一申请执行人：舒国正，男，汉族，1974年4月17日出生，村民，住四川省德昌县。被执行人：古成荣，男，1968年3月16日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。被执行人：罗友福，男，1956年8月10日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。本院在执行舒国正与古成荣、罗友福劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424执933号民事判决书，日向被执行人罗友福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗友福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗友福在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币19185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月二十日书记员  罗 靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18186号原告：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附98号。法定代表人：徐氢。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：马华，男，1982年8月17日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。被告：马文伯，男，1952年4月5日出生，汉族，身份证住址上海市南汇区。被告：王惠娟，女，1955年11月14日出生，汉族，身份证住址上海市南汇区。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司与被告马华、马文伯、王惠娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼。被告马华、马文伯、王惠娟经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、三被告立即向原告偿还借款本金人民币2200000元；2、三被告向原告支付自2019年1月8日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金（以尚欠本金2200000元为基数合并按年利率24%计算)；3、原告有权对被告马文伯、王惠娟所有的位于上××××室行使抵押权，在折价或者拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权；4、本案全部受理费、财产保全费由三被告承担。被告马华、马文伯、王惠娟均无答辩。经审理查明：2018年8月27日，原告（贷款人）与被告马华、马文伯、王惠娟（均为借款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人出借款项2200000元；借款利率为月利率1.3%，贷款利率为固定利率；借款期限为12个月，自2018年8月17日至2019年8月16日；借款人的还款方式为按月付息、到期还本，即每月等额付息28600元，借款到期日结清本金，为保证本合同项下的借款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保措施，抵押担保详见《抵押合同》；逾期还款的，每逾期一日，按借款金额1‰计付逾期违约金；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、利息、违约金等。同日，原告（甲方）与被告马文伯、王惠娟（乙方）签订《抵押合同》，约定：主合同《个人借款合同》，抵押担保的主债权为主合同项下的本金2200000元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等。该合同附件《抵押物清单》载明，房产地址为上××××室。2018年8月27日，原告委托拉卡拉支付股份有限公司向被告马华发放贷款2200000元。同日，三被告签署《借款借据》，载明：借款人马华、马文伯、王惠娟向原告借款2200000元，借款人确认已收到上述款项；借款期限自2018年8月27日至2019年8月26日，本息归还方式为按月付息、到期还本，即每月等额付息28600元，借款到期日结清本金。上述抵押房产已于2018年8月30日办理抵押登记手续，《不动产登记证明》载明，抵押权人为原告。因被告马华、马文伯、王惠娟未能依约还款，原告遂提起本诉。原告提交的《还款情况表》载明，被告马华、马文伯、王惠娟于2018年9月27日支付28600元，2018年11月10日支付59400元，2018年12月13日支付20000元，2018年12月25日支付8600元，2019年1月11日支付20000元，2019年2月22日支付5000元，2019年2月28日支付7600元，2019年3月28日支付5000元，2019年4月1日支付10000元，2019年5月30日支付50000元，此后再无还款。诉讼中，原告表示：三被告逾期还款后，已还部分的款项按照利息、逾期违约金合并按照年利率36%计算，经核算三被告已清还至2019年1月7日止的利息、逾期违约金，截止至2019年1月7日，三被告尚欠本金2200000元，原告主张从2019年1月8日起利息、逾期违约金合并按照年利率24%计算。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元。本院认为：上述《个人借款合同》和《抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。三被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求三被告归还借款本金2200000元及按年利率24%的标准合并计算利息、逾期违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案诉讼因三被告违约导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元，因此，被告马华、马文伯、王惠娟应向原告支付财产保全费5000元。被告马文伯、王惠娟以上××××室的房产作抵押，抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对拍卖、变卖该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告马华、马文伯、王惠娟向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司清还借款本金2200000元及利息、逾期违约金（自2019年1月8日起合并按年利率24%计至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告马华、马文伯、王惠娟向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司支付财产保全费5000元；三、如被告马华、马文伯、王惠娟逾期不履行上述债务的，原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司有权从依法拍卖、变卖被告马文伯、王惠娟名下的上海市康沈路3001弄16号1604室所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25931元，由被告马华、马文伯、王惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年九月三十日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23024号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人:张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：邯郸开发区智道企业管理咨询有限公司，住所地河北省邯郸市市辖区经济技术开发区世纪大街2号康业行政楼4楼。法定代表人:宋钰伟，执行董事。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告邯郸开发区智道企业管理咨询有限公司（以下简称智道公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司委托诉讼代理人朱琳、段志勇到庭参加了诉讼，被告智道公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，删除侵权作品（庭审中，原告明确表示放弃该诉讼请求）;2、判令被告赔偿原告经济损失31000元;3、判令被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元（律师费1500元，取证费500元）;4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告拥有作品《十五张图教会你识别谁是靠谱的人》信息网络传播权。涉案作品于2017年6月2日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现，被告在其微信公众号（zdqyglzhjy）“智道天下”上传播使用原告的美术作品。被告未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用原告的美术作品15幅和文字作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。被告智道公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告提交了加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的“牛哄哄一家人卡通人物”作品登记证书以及电子底片，上述证据显示作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，登记号为国作登字-2014-F-00126231，图片作者为北京听涛网络科技有限公司，著作权人为北京听涛网络科技有限公司，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。原告提交了（niunubi）“牛哄哄一家人”微信公众号主体信息截图，截图显示微信公众号（niunubi）“牛哄哄一家人”由北京听涛网络科技有限公司认证运营。原告提交了涉案作品发表在（niunubi）“牛哄哄一家人”微信公众号上的截图，截图显示涉案作品于2017年6月2日发表在互联网上。原告另向本院提交了依据上述“牛哄哄一家人卡通人物”形象创作的漫画作品《十五张图教会你识别谁是靠谱的人》在创作过程中的的手绘底稿。此外，原告还提交了一份涉案美术作品创作过程说明。原告提交了微信公众号（zdqyglzhjy）“智道天下”主体信息截图，截图显示微信公众号（zdqyglzhjy）“智道天下”由邯郸开发区智道企业管理咨询有限公司认证运营。原告提交了可信时间戳电子证据证明被告于2017年9月21日在微信公众号（zdqyglzhjy）“智道天下”发布微信推文《十五张图教会你识别谁是靠谱的人》，经比对，该微信推文所用的15幅漫画作品与原告在微信公众号（niunubi）“牛哄哄一家人”发布的微信推文《十五张图教会你识别谁是靠谱的人》中的15幅漫画作品一致。另外，原告还认为被告前述文章亦抄袭了其发布的涉案文章中的文字部分内容，经比对，被告的文章确实使用了原告文章开头中的部分文字。上述事实，有《作品登记证书》、涉案作品的电子底片、作品网页截图、《可信时间戳认证证书》、手绘底稿、涉案作品的创作说明以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。涉案卡通形象，系由线条、色彩等方式构成的具有审美意义的平面造型艺术作品，符合我国著作权法对美术作品的定义。本案中，原告提交了涉案作品的著作权登记证书和登记图片样稿及涉案作品创作过程中的底稿，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案15幅作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告主张被告文章还使用了其部分文字，由于该部分文字系原告文章的组成部分，被告虽然只使用了其中部分文字，亦构成侵权。本案中，被告未经原告公司许可，在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵害了原告公司的著作权，应当承担赔偿损失等法律责任。关于原告所主张的赔偿损失的诉讼请求。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品系卡通人物的独创性、市场价值及被告侵权的性质、持续时间等因素酌情确定支持的金额，关于原告主张的文字部分的赔偿金额，亦参照前述因素酌情予以支持。原告还主张因本案支出的合理费用包括律师费、取证费用合计2000元，其未提交证据加以证明，但其在本案中有律师出庭及取证事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸开发区智道企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失12020元；二、被告邯郸开发区智道企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司合理支出500元；三、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（原告已交纳），由被告邯郸开发区智道企业管理咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇一九年九月三十日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1771号 申请执行人苏丽君，女，汉族，1968年7月28日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人王宇亮，男，汉族，1962年1月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王桂鲜，女，汉族，1955年8月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨胜利，男，汉族，1955年11月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王文亮，男，汉族，1965年10月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人梁华，女，汉族，1965年6月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王明亮，男，汉族，1959年12月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人邵婷，女，汉族，1973年2月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第3813号民事调解书，向被执行人王宇亮、王桂鲜、杨胜利、王文亮、梁华、王明亮、邵婷发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月3日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨 柳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26775号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕欣玲，女，1964年12月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕欣玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吕欣玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吕欣玲立即偿还平安银行贷款本金25003.45元、截至2019年9月18日的利息、罚息25629.79元，复利12817.43元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、吕欣玲承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吕欣玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕欣玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告吕欣玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与吕欣玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额231000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，吕欣玲尚欠贷款本金25003.45元，利息、罚息25629.79元，复利12817.43元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吕欣玲签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吕欣玲发放贷款，吕欣玲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吕欣玲偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吕欣玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕欣玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金25003.45元，截至2019年9月18日的利息、罚息25629.79元，复利12817.43元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告吕欣玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费（以实际发生为准），由被告吕欣玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8425号 冯清珍、王威威： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初9911号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十九日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1740号原告：魏方有，男，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。被告：罗衡春，男，1986年1月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：李远洪，男，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张应福，男，1959年4月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：孙光维，女，1972年10月31日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘平，女，1986年7月22日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告魏方有诉被告罗衡春、李远洪、张应福、孙光维、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏方有及其委托诉讼代理人王智周到庭参加诉讼。被告罗衡春、李远洪、张应福、孙光维、刘平下落不明，本院经公告送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。魏方有向本院提出诉讼请求：1、要求罗衡春、李远洪、张应福、孙光维、刘平共同偿还借款150000元及资金占用损失，从2019年1月1日起按照年利率6%计算利息至还清款日止。事实及理由，李远洪与张应福系亲戚，李远洪与孙光维系夫妻，罗衡春与刘平系夫妻。因五被告在广州市经营核桃批发，指定罗衡春、张应福的两个银行账户为收款账户孙光维和刘平长期驻店接洽经营，罗衡春、李远洪、张应福负责进货送货。2016年8月李远洪电话联系魏方有，因进货向魏方有借款，魏方有将款项转入罗衡春指定账户。2016年年底，魏方有发现五被告经营的门市关闭，便向几被告追问，李远洪称由罗衡春出面协商。2017年1月1日，罗衡春称其合伙经营的生意不好，借款需两年才能归还，并出具借条一张。之后几被告没有按时归还借款。罗衡春、李远洪、张应福、孙光维、刘平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。魏方有围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、罗衡春、李远洪、张应福、孙光维、刘平的身份信息及婚姻登记信息；2、中国农业银行银行卡交易明细；3、借条一张。此外，魏方有申请了证人龙训兵、杨德明出庭作证，拟证明罗衡春与李远洪、张应福、孙光维因合伙经营核桃批发生意向魏方有借款。对于证人所述几被告共同合伙经营及借款的事实，不能作为认定本案事实的依据。根据魏方有的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗衡春与刘平系夫妻，李远洪与孙光维原为夫妻，2016年2月离婚。罗衡春、张应福在广州市经营核桃生意，魏方有通过李远洪认识了罗衡春等人。2016年8月10日，罗衡春因缺乏资金向魏方有借款，魏方有通过中国农业银行股份有限公司汕头潮阳谷饶支行向罗衡春转款150000元。此款经魏方有多次催收，罗衡春未归还。之后魏方有电话找到李远洪，李远洪告知其找罗衡春，2017年1月1日罗衡春出具借条一张，载明：今罗衡春跟魏方友(有)借人民币150000元，还款日从2017年3月开始每月还，两年还清。罗衡春签字并加盖指纹，该款到期后罗衡春没有按约归还借款。本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，魏方有与罗衡春之间的民间借贷关系成立，有银行转款凭证及罗衡春出具的借条佐证，对魏方有要求罗衡春归还借款150000元，并从2019年1月1日起按照年利率6%计算利息至还清款日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于魏方有要求刘平承担偿还责任的请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，刘平与罗衡春系夫妻，且共同在广州经营核桃批发生意，虽然刘平没有在罗衡春出具的借条上签字认可，但其没有向法庭提供充分证据证明该笔借款属于罗衡春个人债务。因此罗衡春以个人名义向魏方有借款，属于家庭共同生活或共同生产经营需要，该债务应为夫妻共同债务。现魏方有要求刘平承担偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于魏方有要求张应福、李远洪、孙光维承担偿还责任的请求，根据魏方有提供的证据来看，不能证明罗衡春与张应福、李远洪、孙光维具有合伙关系且该款为合伙债务。首先魏方有打款至罗衡春账户，借款凭证也由罗衡春出具，若张应福、李远洪、孙光维在合伙期间需要资金共同向魏方有借款，则张应福、李远洪、孙光维应当在借款凭证上签字认可。魏方有不能证明该款属于张应福、李远洪、孙光维的共同借款或者事后对该笔借款的追认，现魏方有要求张应福、李远洪、孙光维承担偿还的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗衡春、刘平在本判决生效后三日内归还原告魏方有借款150000元，并从2019年1月1日起以150000元为基数按照年利率6%计算利息至还清款日止。二、驳回原告魏方有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告罗衡春、刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 平人民陪审员  杜清贵人民陪审员  赵呈荣二〇一九年九月十日书 记 员  王艳萍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4886号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口市金穗物业服务有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路52号鹏跃龙城小区三号楼前小办公楼。法定代表人：马郁超，总经理委托诉讼代理人：乔艳莎，河北正硕律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙增瑭，男，1972年10月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：胡爱珍，女，1973年2月16日，系被申请人之妻。再审申请人张家口市金穗物业服务有限公司（以下简称金穗公司）与被申请人孙增瑭不当得利纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1869号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人金穗公司再审请求：1、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第666号民事判决书以及张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1869号民事判决书，并依法改判或者发回重审。2、全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、有新证据足以推翻原判决，2014年12月1日张家口市彭龙房地产开发有限公司收取李超逸的物业费收据，2014年12月17日、2015年5月13日张家口市彭龙房地产开发有限公司收取关心天房款的收据，说明金穗公司2015年5月13日才入住，没有收取被申请人20万元房款。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审法院违反鉴定结论，推论申请人收取了购房款。2、原审法院在无证据下错误适用表见代理。3、原审法院在无证据证明下错误适用不当得利。二、本案涉及客观事件。董岭系被申请人房屋拆迁安置事宜的经办人和张家口市桥东区城市建设重点工程指挥部办公室工作人员，董岭收取房款更符合情理。董岭已经死亡。现在有河北被申请人相似的情况，正在和房地产公司调解中，如果调解不成，按照本案标准判决，我们将是董岭涉嫌诈骗，利用职务之便进行犯罪的替罪羊。本院经审查认为，申请人拟用李超逸和关心天的缴费收据证明其在2015年5月之前才入驻小区，应该是张家口市彭龙房地产开发有限公司收取了孙增瑭的房款。但因一审中申请人对于2014年11月13日收取孙增瑭电梯卡押金并在收据上加盖公章是认可的，所以以上两个新证据不足以证明2015年5月13日前的款都是张家口市彭龙房地产开发有限公司收取的，申请人提交的所谓新证据不足以推翻原判决。鉴定意见认为，不能排除电梯卡收据上的公章与房款收据上公章为同一枚，原审在上述事实基础上，结合收款人是“董”，董丽是董岭妹妹，是申请人公司财务会计、董丽不出庭作证等事实综合认定申请人收取了20万房款，有事实依据。董丽的身份也让孙增瑭合理认为其有权收取房款。原审关于表见代理的认定、关于不当得利的认定有事实基础，且均合乎法律规定。另外，申请人没有证据证明是董岭收取了房款，申请人关于其是董岭犯罪行为的替罪羊一说没有依据。综上，张家口市金穗物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家口市金穗物业服务有限公司的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 云审判员  张新峰二〇一九年九月四日书记员  袁艺淼
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5686号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董浩，男，1989年12月15日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李英辉，男，1974年10月15日出生，汉族，住河北省献县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢影影，女，1986年6月27日出生，汉族，住河北省献县。原审被告：高硕，男，1996年8月25日出生，汉族，住河北省献县。再审申请人董浩因与被申请人李英辉、卢影影、原审被告高硕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民终4671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董浩申请再审称，二审判决认定申请人出借车辆具有过错的事实不清，适用法律错误。一、申请人作为肇事车辆的所有人，出借车辆时发生事故时，能够控制机动车运行的是使用人而非所有人。二、申请人所有的车辆虽然存在漏检、没有悬挂号牌，不属于机动车存在缺陷，也不是发生此交通事故的原因之一。申请人对事故的发生没有过错，二审判决适用法律错误。本院经审查认为，因申请人所有的车辆漏检、未缴纳强制保险且未悬挂号牌，在发现高硕借用后未告知其车辆状况亦未及时追回车辆。高硕发生负全部责任的多人受伤、一人死亡的重大交通事故，申请人未尽到依法依规管理、查验车辆、妥善保管车辆、及时告知借用人案涉车辆现状等义务，存在一定的过错，原审判令其承担一定比例的赔偿责任，处理并无不当。综上，董浩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董浩的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月二十七日书记员 安铭静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61680号原告：徐珺，女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区五星路37号29栋1单元402号。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10号楼）9号楼14层1707。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：党波，北京贯众律师事务所律师。原告徐珺（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告之间的买卖合同关系；2.要求被告退还货款183816元。事实和理由：被告是蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，我是与被告合作的下游代理商。我向被告支付货款，被告给予我相应的提货权。我在该额度范围内对慢燃奶昔进行销售，对外销售的货款由我直接收取，销售后我向被告发出发货申请，由被告根据我的申请向购买者发货。合同履行一段时间后，被告就不再发货了。我尚剩余云库存1702提，每提进货108元，总计货款183816元。现由于被告没有按照双方约定履行发货义务，导致我的合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。而根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐珺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月二日书记员  谷 岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41031号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐进田，男，1982年10月4日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐进田信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐进田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金36,582.70元，利息68,859.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,250.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,692.86元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金36,582.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐进田未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐进田应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金36,582.70元；二、被告徐进田应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,582.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714.57元，减半收取计357.28元，由被告徐进田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1886号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：张美香，女，1965年8月7日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘继武，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘继海，男，1965年9月7日出生，汉族，干部，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3290号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘继武、刘继海、张美香达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十日 书记员  郭腾飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7584号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：李静槟，男，1968年9月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人李静槟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5226号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金157914.5元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款702.79元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十七日 书记员 朱嘉慈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39789号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：康洋平，男，1987年1月9日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告康洋平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告康洋平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告康洋平归还原告借款本金26,421.34元，支付原告利息360.46元、逾期利息498.15元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和26,781.80元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告康洋平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告康洋平向原告贷款83,000元，用于购买吉安恒祥汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U34HS017618)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告康洋平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告康洋平自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告康洋平构成违约，截止至2019年8月5日，被告康洋平尚欠原告贷款本金26,421.34元，利息360.46元、逾期利息498.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告康洋平在签字表中注明的居住地址为江西省吉安县泰和县澄江镇上田村三组3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告康洋平尚欠原告借款本金26,421.34元、利息408.78元、逾期利息773.55元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告康洋平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告康洋平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告康洋平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告康洋平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康洋平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,421.34元，支付至2019年9月11日止的利息408.78元、逾期利息773.55元，并以上述本金、利息之和26,830.12元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告康洋平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告康洋平协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U34HS017618)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告康洋平继续清偿。案件受理费490.09元，减半收取计245.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39799号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王辉，男，1974年4月29日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王辉归还原告借款本金64,874.42元，支付原告利息1,581.39元、逾期利息1,811.04元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和66,455.81元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告王辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王辉向原告贷款140,000元，用于购买巴中御驰汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW6451BGD，车架号LSVX265N8HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王辉自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王辉构成违约，截止至2019年7月4日，被告王辉尚欠原告贷款本金64,874.42元，利息1,581.39元、逾期利息1,811.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王辉在签字表中注明的居住地址为四川省巴中市平昌县信义大道中段128号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王辉尚欠原告借款本金64,874.42元、利息1,879.81元、逾期利息3,153.15元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金64,874.42元，支付至2019年9月12日止的利息1,879.81元、逾期利息3,153.15元，并以上述本金、利息之和66,754.23元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王辉协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW6451BGD，车架号LSVX265N8HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王辉继续清偿。案件受理费1,547.68元，减半收取计773.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4833号 再审申请人(一审被告、反诉原告;二审上诉人):成都市世德劳务分包有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路54号3栋1楼7号。 法定代理人:刘仕志，该公司经理。 被申请人(一审原告、反诉被告;二审上诉人)：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。 法定代理人:王立新，该公司董事长。 再审申请人成都市世德劳务分包有限责任公司(以下简称世德公司)因与被申请人中铁二十四局集团有限公司(以下简称中铁公司)建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院2018年8月21日作出的(2018)川民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 世德公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：1.撤销四川省高级人民法院(2018)川民终280号民事判决书，并改判中铁公司向世德公司支付工程款4,361,312.66元及资金利息(利息计算以4,361,312.66元为基数，从2012年1月12起到实际付清之日止，暂计算至再审申请日为3,623,648.45元)。2.由中铁公司承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由为：一、原审法院的认定违背当事人意思自治。《五分部清沟湾完成工程量与费用对照表》《五分部祝家渡完成工程量与费用对照表》是在世德公司退场二年后形成，说明了双方对此进行了长时间的商议和审核，该表包含了工程量与实际发生费用两大部分内容，且有中铁公司项目经理、总工和项目部相关人员的签字确认，应认定为双方认可按照世德公司现场发生实际费用来进行结算。既然一、二审法院认可《完成工程量与费用对照表》是本案唯一的结算依据，且世德公司现场实际发生的费用已经在双方达成一致后登载于两份《完成工程量与费用对照表》中，因此该由一方承担的“实际发生费用”都应包含在结算金额中，这是双方当事人自愿约定的结算方式和金额，只要不违反法律规定与公序良俗，司法裁判应该予以尊重。一、二审法院直接将洪灾损失和工程相关的人身损害费用在结算中扣除，违背了当事人的意思自治。二、原审判决违背公平原则。一、二审法院认为洪灾是不可抗力，世德公司的洪灾损失不应该由中铁公司承担。在洪灾发生后中铁公司通过保险公司获赔了洪灾损失，世德公司仅仅是劳务承包，对现场的材料只有监管的义务和使用的权利，对不可抗力的洪灾没有赔偿的能力，况且《对照表》中所列洪灾损失费用中包含有材料损失以及便道、涵洞、便桥的恢复所产生的费用，世德公司刚完成洪灾恢复工作就退场，恢复的便道、便桥交由中铁公司后期使用。关于不可抗力造成的损失承担，在合同中没有约定的情况下，如果武断的借用买卖合同中的“交付说”即工程交付前由承包方承担，交付后由发包方承担，实际上是将工程建设的风险全部移给了工程或劳务承包方，这样的分配存在不公。另外，在双方签署的《9号分包合同》中，约定由中铁公司购买工程险，《14号合同》中也约定由中铁公司购买一切险，而因为中铁公司没有足额购买保险而导致的理赔不能覆盖损失的风险，即使依据公平的原则也不应由世德公司承担。三、原审法院认定事实错误。一审法院查明:世德公司撤场后多次到中铁公司项目部请求结算，经中铁公司项目部相关人员核查后，2012年1月12日出具了《五分部清沟湾完成工程量与费用对照表》《五分部祝家渡完成工程量与费用对照表》。因此，2012年1月12日应视为结算文件提交之日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，应当自2012年1月12日起算利息，而非起诉之日。 中铁公司提交意见称，一、一二审法院对于再审双方当事人之间签订合同、履行情况以及证据采信没有违背法律规定和事实基础。二、一二审法院对现场发生费用的证据审查完整、合法，充分体现公平公正原则。三、世德公司如果认为洪灾损失超过法院认定范围，应当提供相关证据证明，否则应当承担举证不利的责任。综上，请求驳回世德公司的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查主要围绕如下问题：洪灾损失、工程相关的各项人身损害费用是否应当在工程价款结算金额中扣除。 首先，本案工程经双方当事人协商同意世德公司中途退出施工，并经世德公司与中铁公司协商于2012年1月12日形成了《清沟湾完成工作量与费用对照表》《祝家渡完成工作量与费用对照表》，对本案工程现场实际发生费用进行了确定。该《对照表》上有中铁公司项目负责人和总工以及物资部负责人的签字，且明确载明“成本开支情况基本属实，报请西指核查。”另因该工程系中途退场情形，而非完整的工程开工并竣工验收，现场实际发生费用应当理解为世德公司为该工程至结算阶段的实际支出和投入。 其次，关于洪灾损失的承担以及保险赔偿款的分配问题，中铁公司提交的《建筑一切险及第三者责任保险合同》载明，中铁公司对达陕高速公路路基土建工程D5合同段进行投保。《保险理赔单》中载明，保险公司对保险工程项下各工段逐一定损，统一确定赔偿额。本案因洪灾产生的损失为1,360,357.11元（913,117元+447,240.11元）。鉴于该洪灾损失中铁公司通过保险公司予以理赔，包括案涉两个项目在内的五个项目最终赔偿金额共计420,000元，中铁公司主张以420,000元为基数，五个项目平均分享该洪灾赔偿款，符合客观实际，故原审法院认定案涉清沟湾工程和祝家渡两个工程的洪灾赔偿款为168,000元(420,000元除以5个项目x2)，并无不当。此外，由于在洪灾中发生损失的钢材及物资，均存放于世德公司的施工现场，由其承担洪灾损失，并不违反公平原则。关于工程相关的各项人身损害费用的承担问题，工伤事故系世德公司承包工程施工期间发生，且另案生效判决已认定由世德公司承担赔偿责任，故发生的工伤赔偿款373,000元由世德公司承担，从中铁公司付款予以扣除并无不当。因此，原审判决并未违背公平原则以及意思自治原则，世德公司的相应主张，本院不予支持。 因原审法院已认定中铁公司无需再向世德公司支付工程款，故世德公司关于利息的起算时间的主张不能成立。 综上，世德公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市世德劳务分包有限责任公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年九月二十七日 书记员  王钰婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8677号原告：中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行，营业场所昆明经开区二区新广丰食品物流中心A2-1、A2-2、A2-3、A2-11、A2-13号临街商铺。负责人：张园丽。委托诉讼代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：包崇照，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周云蛟，男，1973年10月6日出生，汉族，住昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行诉被告周云蛟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行的委托诉讼代理人陈冠宇、包崇照、被告周云蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款（即：“易达钱”）本金40038.99元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等，截至2019年5月22日止利息为134.77元，费用为1660.95元；2、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。诉讼中，原告确认被告于起诉后向原告偿还了部分款项，截止2019年8月26日尚欠原告信用卡透支本金39807.98元、利息565.75元，还款违约金4525.88元，合计44899.61元。事实和理由：2017年4月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡业务产品类型为“易达钱”。当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该业务产品的相关信息的基础上填写了中国银行“易达钱”申请表，申请金额为10万元，手续费支付方式为：分期付款，分期期数为：36期，并明确愿意遵守领用合约的各项规则，另申请表中明确约定了“易达钱”的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了“易达钱”款项，但被告自2019年开始逾期，经原告反复催促，被告仍未还款，截至2019年5月22日，被告尚欠原告“易达钱”本金、利息及相关费用合计：41834.71元未予以归还。被告辩称，被告对原告起诉的事实无异议，同意原告的全部诉请，只是现在没有能力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告周云蛟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行截至2019年8月26日的信用卡透支本金39807.98元、利息565.75元，还款违约金4525.88元，并支付自2019年8月27日起至实际付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息、还款违约金（前述利息、还款违约金总和以不超过欠付本金按年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元由被告周云蛟承担，其余423元退还原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一九年九月十二日书记员 何婧琳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6668号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建春，男，1961年7月15日出生，汉族，住霸州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。法定代表人：张永杰，经理。原审被告：孟祥光，男，1990年8月14日出生，汉族，住文安县。再审申请人王建春因与被申请人孟祥光、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1731号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王建春请求：1、撤销廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1731号民事判决书，维持霸州市人民法院（2018）冀1081民初2272号民事判决书；2、一、二审及再审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：二审改判没有事实和法律依据。陈俊苓在王建春交通事故受伤时已经超过了妇女法定退休年龄，没有劳动能力，也没有领取退休金，由王建春及子女抚养，保险公司应当给付被扶养人抚养费。二审法院以社佞人在霸州住院却与廊坊市安次区护理单位形成护理关系为由酌定扣减50%的护理费没有事实和法律依据。本院经审查认为，申请人关于护理费50884.89元的证据有不合理之处,二审核减50%并无不当。申请人之妻虽然到了法定退休年龄，但是并没有丧失劳动能力，二审没有支持对她的抚养费并无不当。综上，王建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建春的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年九月四日书记员  袁艺淼
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执3037号 宁波市生态环境局、慈溪市龙山建盛预制构件厂： 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人慈溪市龙山建盛预制构件厂环保行政处罚一案，（2019）浙0282行审269号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人罚款本金已经全部缴纳完毕，违法行为也已经停止。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执3037号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十五日 承办人：周继元电话：63912707
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26628号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：程宝贵，男，1982年07月10日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告程宝贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告程宝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、程宝贵立即偿还平安银行贷款本金16379.06元、截至2019年9月18日的利息、罚息18011.81元，复利9572.97元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、程宝贵承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与程宝贵签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，程宝贵未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告程宝贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与程宝贵签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，程宝贵尚欠贷款本金16379.06元，利息、罚息18011.81元，复利9572.97元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与程宝贵签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向程宝贵发放贷款，程宝贵应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求程宝贵偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。程宝贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程宝贵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金16379.06元，截至2019年9月18日的利息、罚息18011.81元，复利9572.97元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告程宝贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，公告费（以实际发生为准），由被告程宝贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初19634号原告：余伟，男，1985年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永贺，北京市亿达律师事务所律师。被告：王子彦，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。被告：王发辉，男，1954年2月17日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。被告：北京市方正公证处，住所地北京市西城区西直门外大街1号西环广场塔3办公楼2、11、12层。法定代表人：王士刚。委托诉讼代理人：王顺心，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍地北京市密云区。委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。原告余伟与被告王子彦、被告王发辉、被告北京市方正公证处借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。余伟诉称，王子彦与王发辉系父子关系，二人因生意需要于2014年9月15日向余伟借款总计130万元（之后还款60万元，剩余70万元未予偿还），借款期限为2014年9月15日至2014年10月14日，由北京恒盛欣源担保有限公司为此笔借款提供连带保证担保，三方签订借款合同，并在北京市方正公证处办理了借款合同公证。2014年9月16日，北京市方正公证处赋予上述借款合同强制执行效力：（2014）京方正内经证字第44401号。后王子彦、王发辉未按照借款合同约定，于还款日之前向余伟归还全部借款本息，北京市方正公证处依余伟申请于2015年2月4日出具（2015）京方正执行证字第00174号执行证书。余伟依据该执行证书向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院查封了王子彦名下的位于北京市朝阳区南湖南路10号院519号楼8层1单元8A房产。后由于王子彦向北京市方正公证处提出复查申请，北京市方正公证处特向北京市朝阳区人民法院申请暂时中止王子彦所有相关执行证书的申请。2018年10月9日，北京市方正公证处出具（2018）京方正决字第308号、321号公证复查决定书，确认办理公证时的“王子彦”系他人冒充，根据《公证程序规则》第六十三条第三项规定，决定撤销（2014）京方正内经证字第44401号公证书及（2015）京方正执行证字第00174号执行证书。由于公证书及执行证书被撤销，导致余伟依据公证书及执行证书向北京市朝阳区人民法院强制执行的王子彦名下的房产被终止执行。现虽公证书及执行证书被撤销，但余伟与王子彦、王发辉之间的借款合同法律关系依然存在（借款合同依然有效，且余伟已将借款汇入王发辉账户，王子彦、王发辉也在借条上签字），王子彦、王发辉应继续承担向余伟归还借款及支付利息、违约金、律师费等义务的赔偿责任。另，导致这一结果的直接原因是北京市方正公证处在办理公证时严重不负责任，未依法尽到审查、核实义务，导致公证书及执行证书被撤销，给余伟造成了财产损失，北京市方正公证处应承担共同赔偿责任。故余伟诉至法院，请求判令：1.王子彦、王发辉、北京市方正公证处共同支付余伟借款70万元；2.王子彦、王发辉、北京市方正公证处共同支付余伟利息及违约金702684.5元（自2015年1月15日起至实际给付之日止，暂计至2019年2月28日为702684.5元，按年利率24%计算）；3.王子彦、王发辉、北京市方正公证处共同支付余伟律师费7000元；4.王子彦、王发辉、北京市方正公证处承担本案全部诉讼费用。王子彦、王发辉未应诉答辩。北京市方正公证处辩称：1.北京市方正公证处公证员已经尽到审查义务；2.北京市方正公证处与余伟之间不存在借款法律关系。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，余伟以借款合同纠纷为案由起诉北京市方正公证处，要求北京市方正公证处偿还借款本金，并支付利息、违约金及律师费。根据余伟提交的证据，本院不能确认其与北京市方正公证处之间存在借款合同关系，且北京市方正公证处对此亦予以否认，故余伟对北京方正公证处提起的诉讼，属于被告主体不适格，依法应当裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王子彦与王发辉的住所地位于山东省淄博市临淄区，合同履行地即余伟所在地位于北京市昌平区，均不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告余伟对被告北京市方正公证处的起诉，本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 赵 莹审判员 张 毅审判员 董林明二〇一九年九月十日书记员 段雨蒙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15947号原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：吕忠来，中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行行长。委托诉讼代理人：张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。被告：陈志权，男，1967年2月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈志权信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦茹到庭参加诉讼，被告陈志权经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志权归还原告信用卡透支本金18,942.24元、利息10,878.65元、滞纳金911.77元、违约金179.92元，暂计至2019年3月10日；2.判令被告陈志权偿付自2019年3月11日起至实际清偿之日止的全部利息(计算方式：18,942.24元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈志权承担。事实和理由：被告陈志权在原告处开户办理了农业银行信用卡，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，欠款金额暂计至2019年3月10日累计30,912.58元(包括透支本息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈志权未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈志权持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。对于原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用，但总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈志权应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的信用卡透支本金18,942.24元；二、被告陈志权应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，总计不得超过年利率24％)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告陈志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。