wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终933号上诉人（原审被告）：何玉梅，女，汉族，1972年11月2日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：刘娟，甘肃笃厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵新林，男，汉族，1966年7月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审被告）：曲小元，男，汉族，1972年7月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人何玉梅因与被上诉人邵新林、曲小元劳务合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人何玉梅上诉请求：1、依法撤销原判，改判由曲小元支付邵新林工资9244元；2、判令二被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：原判认定事实错误导致判决错误。一、原判认定曲小元将所承包的肖某某别墅工程转包给上诉人，形成承揽合同关系没有事实和法律依据。曲小元承包肖某某家的三层别墅后，雇佣上诉人作为其工地的代班负责人，负责工地人员的考勤等日常施工的监督管理，上诉人仅是曲小元的工地代班人，与其形成雇佣关系，并非承揽合同关系。二、原判认定上诉人与邵新林形成劳务合同关系没有事实依据。上诉人并非用工主体，故上诉人与被上诉人邵新林之间没有任何法律关系。另外，在涉及该工程的系列案件中，曲小元曾在付伟与杨建雄案件开庭时承认上诉人是其雇佣的带班班长，而上诉人给民工所写的条子，并非欠条，其内容是证明该民工的工资数额，签字是以代班人进行签名的。邵新林、曲小元未答辩。邵新林向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费9244元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年7、8月份被告曲小元承包了陇西县文峰镇文峰中学后面肖某某家的三层别墅，被告曲小元将该房屋劳务工程转包给被告何玉梅，由何玉梅雇佣原告等人修建楼房，2016年9月15日至2018年2月，被告曲小元向被告何玉梅付劳务款148000元，2017年4月份至9月份肖某某向被告何玉梅付款41000元。被告何玉梅发放工资期间将劳务工程款30000元挪用支付渭水家园工地民工工资。2017年8月24日被告何玉梅向原告出具欠条欠原告工资9244元。审理中，被告曲小元认为已付清工程款，被告何玉梅称已付工程款93000元，尚欠120000元未付。上述事实，有当事人陈述、工资欠条、银行付款流水及凭据、肖某某付款清单等证据予以证实。一审法院认为，被告何玉梅承揽劳务工程后，雇佣原告修建房屋，形成劳务（雇佣）合同关系。被告曲小元将所承包的肖某某别墅工程转包给被告何玉梅，形成承揽合同关系。从工程劳务款给付及工资发放看，曲小元和肖某某支付给何玉梅劳务款及何玉梅给雇佣民工发放工资，但双方对工程款付清与否意见分歧，工资发放期间何玉梅将部分工程劳务款挪用到渭水家园工地发放工资，向原告出具工资欠条等行为符合建筑行业自然人之间工程承揽后转包的交易习惯及表现形式。故被告何玉梅对拖欠原告的工资，负有清偿责任，被告曲小元不承担责任。综上所述，原告要求被告何玉梅支付拖欠劳务费9244元，理由正当，本院予以支持。对要求被告曲小元连带支付原告劳务费的请求，无法律依据，本院不予支持。被告何玉梅称自己为被告曲小元的代班，形成雇佣关系，应由曲小元支付工资的主张，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告何玉梅支付原告邵新林工资9244元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告何玉梅负担。二审中，上诉人何玉梅提交一组证据：工资考勤表一份；证明目的：何玉梅是曲小元工地的员工，与曲小元之间是雇佣关系不是转包关系。经质证，被上诉人曲小元对何玉梅提交的证据不发表意见，认为与其无关。被上诉人邵新林对何玉梅提交的证据无异议。本院认为，何玉梅提交的证据系其单方制作，本院不予认定。本院依职权向证人肖某某就涉案工程进行调查，肖某某表示其将工程整体发包给曲小元，别墅32万元，另增加平房4万元，工程款已全部付清。李新成（何玉梅前夫）也在工地干活，当时听李新成给他说：“我婆娘包下的活怕包不住”。经质证，何玉梅认为肖某某陈述其与曲小元之间的关系部分内容不属实。曲小元对证人证言无异议，邵新林对证人证言无异议。本院认为，证人肖某某的证言系传来证据，又无其他证据佐证，本院不予认定。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，何玉梅雇佣邵新林等人修建涉案房屋及出具工资结算单，何玉梅虽主张其是曲小元工地的代班人，但未能提供足以证明该主张的证据。原判认定何玉梅与邵新林形成劳务关系，判决何玉梅向邵新林支付工资并无不当。综上，上诉人何玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年九月十日法官助理潘海燕书记员段宁
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1569号 张浩、贾永飞： 申请执行人张浩与被执行人贾永飞婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）内0622民初656号民事调解书已经发生法律效力。张浩于2019年9月2日向本院申请执行。在本案执行过程中，已向被执行人贾永飞手机信息送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未在执行通知限期内履行义务。经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年九月二十三日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1599号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人王申沛，男，1968年8月出生。本院在执行被执行人王申沛罚金一案中，责令被执行人限期履行刑事判决书确定的义务，逾期未履行。现被执行人王申沛下落不明，根据法律规定采取了其他执行措施并进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。其符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第十二条及《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0883刑初248号刑事判决书第一项中的罚金20000元，第二项中追缴违法所得49762.17元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  蒋舒鹏二〇一九年九月十日书记员  姜 军
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（执行结案用）（2019）鲁1402执613号申请执行人：吕纪永，吕光林，吕光建，吕荣平，田书海，张秀荣被执行人：德州市人民医院上列当事人医疗事故纠纷一案的（2017）鲁1402民初3460号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案的（2019）鲁1402执613号案件予以结案。审判员  刘振明二〇一九年九月十九日书记员  朱晓晴
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执897号之一 黄鉴烃： 本院依法立案强制执行的黄鉴烃刑事罚金一案，被执行人黄鉴烃自动履行，将罚金2000元汇至本院指定账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十三日
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执440号 申请人：成都蓉泉装饰设计有限公司,住成都市成华区万科路9号1栋2单元12层1202号。 法定代表人：张兴，该公司总经理 被执行人：南江光雾山温泉旅游酒店有限公司,住南江县南江镇双元村1社。 法定代表人：黄剑，该公司董事长 本院在执行申请人成都蓉泉装饰设计有限公司与被执行人南江光雾山温泉旅游酒店有限公司合同纠纷一案中，因被执行人财产暂时无法执行，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年九月二十五日 书记员 李季繁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初1363号 原告：王芹，女，1963年12月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：赵克席（系原告之夫），男，1965年3月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：赵德国，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。 被告：秦德泽，男，1991年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区华山路富翔庄园3号门市。 负责人：王猛，总经理。 委托诉讼代理人：文树伟，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城四号楼。 负责人：耿庆伟，总经理。 原告王芹与秦德泽、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告秦德泽、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王芹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告医药费、误工费、护理费等经济损失46000元。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月6日被告驾驶鲁Ｄ×××××号小轿车，在行驶至台儿庄区运河大道与中心路交叉路口北路段时将原告碰伤，原告住院治疗多天。该事故经交警部门认定被告秦德泽负事故全部责任。被告秦德泽所驾驶的车辆系被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司所有并投保于被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司。因对赔偿事宜不能达成一致意见，特诉诸人民法院，请求依法裁判。 被告秦德泽辩称，事故属实，事故责任没有异议。驾驶车辆在我公司投保的交强险及商业险，我是职务行为应由公司承担事故的赔偿责任。 被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，对事故真实以及责任认定无异议，对原告有证据证明的合法损失，我公司在交强险及商业险的范围内赔偿，诉讼费用不属于保险公司赔偿范围我们不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的问题：一、医疗费。原告提供1.2019年3月6日江苏省徐州市中心医院出具的门诊收费票据，支出费用计1767.46元。2.提供台儿庄区人民医院门诊收费票据，分别为：2019年6月2日磁共振费用540元；2019年7月10日复印费24元；2019年8月23日CT费用500元、8月25日390元。原告于2019年3月6日到徐州市中心人民医院诊疗后，3月8日办理了出院手续，所支出的医疗费用本院予以认定；所述为司法鉴定伤情需要支出的检查费用890元及复印费24元本院予以认定；医疗费认定为2681.46。原告要求按照城镇居民收入作为计算误工费及护理费的标准，本院予以采信。被告认为误工、护理天数应当按照鉴定意见的中间值予以认定，本院予以采纳。误工时间认定为135天，误工费为14627.25元；护理天数认定为75天，住院期间护理费为13218.7元，出院后护理费为1516.9；营养天数认定为53天，营养费为1590元；住院伙食补助费为1830元；鉴定费1000元；交通费酌情认定为400元。以上各项费用计36864.31元。被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在原告住院期间支付诊疗费用计15854.56元。 本院认为，被告秦德泽驾驶鲁Ｄ×××××号小轿车违反交通法规致使原告受伤，经认定秦德泽负事故全部责任。鲁Ｄ×××××号小型轿车所有人为被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，对被告秦德泽主张系职务行为，被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司无异议。鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险及第三者责任险为1000000元的商业险。被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司应赔偿原告王芹因伤支出各项费用计52718.87元，扣除被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司已付15854.56元，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王芹36864.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担400元，原告王芹负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王昌启 二〇一九年九月二十六日 书记员  王运阁
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执882号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区校场坝街34号。统一社会信用代码：9151110090695349XK。代表人：张向东，行长。委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。被执行人：赵罗海，男，1979年2月21日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨美芹，女，1978年8月13日出生，住四川省乐山市市中区。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2019）川三江执字第42号执行证书，于2019年5月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请人借款本金141349.87元及利息、罚息为1546.07元（截止2019年1月14日），之后的利息按借款合同的约定计算至付清之日止；支付律师费7144.79元。本院在执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现借款本金36000元（已支付）；双方当事人自愿就剩余款项达成了执行和解，即：申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行同意被执行人赵罗海、杨美芹在2019年9月15日前一次性支付拖欠的贷款本息11000元，剩余借款本息的按照原贷款合同约定继续履行至全部付清为止。因上述和解期间较长，现申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执882号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月五日书记员 周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初961号原告：贵州圣元防水材料有限公司，统一社会信用代码：91522731580662878A,住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道长田工业园区C区。法定代表人：王立军。委托诉讼代理人：陈彪，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陶青，云南法安律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：徐卓伟，男，1976年12月31日出生，汉族，户籍登记地：云南省昆明市五华区。被告：金兴成，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍登记地：四川省会东县。原告贵州圣元防水材料有限公司(以下简称“圣元公司”)与被告徐卓伟、金兴成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣元公司的委托诉讼代理人陈彪、陶青到庭参加诉讼，被告徐卓伟、金兴成经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告圣元公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款人民币179300元;2、两被告支付自2018年11月28日起至款项付清之日按同期银行贷款利率4.75%计算的资金占用费；3、两被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等相关费用。事实与理由：2015年11月至2017年4月期间，两被告向原告购买防水材料等货物，原告已完成供货，供货期间被告支付了部分款项，截止2018年3月26日两被告拖欠原告货款179300元。此后，2018年11月28日，金兴成与原告进行结算确认帮徐卓伟收货，金兴成收到总金额413700元的货物。但时至今日，两被告仍欠原告货款179300元。被告徐卓伟、金兴成缺席，无答辩意见。原告圣元公司在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、圣元公司材料销售明细单；二、物流单、圣元公司销售凭证、圣元公司工厂发货申请单、送货单、圣元公司送货清单、出库单存根、销货清单；三、微信聊天记录截图；四、诉讼费发票、公告收费专用票据，拟证明原、被告之间合同关系、被告违约情况。本案诉讼期间，证人栗占辉出庭作证：我是圣元公司的业务人员，于2015年3月份到2018年4月份期间在圣元公司工作。我在职期间，因为徐卓伟是我的客户，是我卖给徐卓伟产品，且圣元公司和徐卓伟之间的买卖合同一直都是我经手，但是没有签订合同，都是以发货单的形式进行，在发货单上徐卓伟没有签过字，都是由他的管理人签的，但是我没有证据证明这些管理人员是否经过授权或者是否是徐卓伟所认定的管理人员，对于材料销售明细表是我和公司一起制作的；发货的时候发了41万元多，中间徐卓伟付过一部分款项，2017年年底结算的时候还欠179300元。金兴成是徐卓伟的现场管理人员，一般进货之后都是由金兴成签署，在我离职的时候，徐卓伟还欠圣元公司179300元的款项没有结清；对于原告提交的证据三微信聊天记录是我和徐卓伟的聊天记录，聊天记录中，徐卓伟认可有179300元，但是徐卓伟只想给100000元。原告圣元公司发表质证意见：对证人证言三性均认可，无异议。被告徐卓伟、金兴成未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据二物流单真实性、关联性无法核实，不予采信，销售凭单、发货申请单、送货单、送货清单、出库单存根、销货清单六项证据中无金兴成签字的真实性无法核实，不予采信，证据三微信聊天记录无法核实与证人栗占辉微信聊天的人的真实身份，真实性无法确认，不予采信，证据一及证据二中有金兴成签字的部分，形式、来源合法，本院予以采信；三、证人栗占辉的证言，能够与其他有效证据相互印证的部分本院予以采信，其他系孤证的部分，本院不予采信。经本院审理查明：2018年11月28日，原告圣元公司制作的《材料销售明细表》载明：客户名称徐卓伟，业务员栗占辉，截止2018年3月26日共欠179300元。被告金兴成在该《材料销售明细表》上收货人处签字按手印，并注明：我金兴成只是帮徐卓伟收货，收到货总金额413700元。被告金兴成在原告部分销售凭单、送货清单、出库单存根上签字。另查明，原告当庭自认其发出去的货是金兴成代表徐卓伟收的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，关于原告圣元公司与被告徐卓伟之间的关系问题，原告主张其与被告徐卓伟系买卖合同关系，被告徐卓伟向其购买了防水材料未支付货款，被告徐卓伟缺席，无答辩意见，本院认为，原告圣元公司与被告徐卓伟之间未签订书面的买卖合同，现有证据仅能证明原告向被告金兴成交付了货物，被告金兴成未到庭说明情况，且无证据证明被告徐卓伟委托了金兴成代收货物，故现有证据不能证明原告与被告徐卓伟之间存在买卖合同关系，亦无证据证明原告向被告徐卓伟交付了货物，故对原告主张被告徐卓伟承担支付货款及资金占用费的诉请不予支持。其次，被告金兴成的责任，本案中，被告金兴成虽收取了原告的货物，但在原告提交的《材料销售明细表》中注明了自己系代徐卓伟收取的，原告当庭亦认可金兴成系代徐卓伟收取货物，起诉金兴成系因为找不到徐卓伟，并无法律依据，被告金兴成缺席，无答辩意见，本院认为，被告金兴成与原告之间并无买卖合同关系，原告主张金兴成承担责任并无法律及事实依据，故对其该项主张不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州圣元防水材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币3886元，由原告贵州圣元防水材料有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年九月十六日书 记 员  赵 琼
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终278号 上诉人（原审被告）：温州博舟船用电气有限公司。住所地：浙江省温州市乐清市北白象镇磐石镇重石工业区。 法定代表人：何文斌，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：海星海事电气集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛镇工业区。 法定代表人：傅文隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金碎平，上海科律专利代理事务所专利代理师。 委托诉讼代理人：袁亚军，上海科律专利代理事务所专利代理师。 上诉人温州博舟船用电气有限公司因与被上诉人海星海事电气集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02知民初108号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，温州博舟船用电气有限公司于2019年9月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，温州博舟船用电气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许温州博舟船用电气有限公司撤回上诉。 原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 傅 蕾 审判员 欧宏伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 尹明琦 裁判要点                            案  号                       (2019)最高法知民辖终278号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：朱理             审判员：傅蕾、欧宏伟                                                     书记员：尹明琦                               裁判日期                       2019年9月25日                               涉案专利                       “防爆灯座”实用新型专利（20112036xxxx.x）                               关键词                       管辖；实用新型；撤回上诉                               当事人                       上诉人（原审被告）：温州博舟船用电气有限公司；             被上诉人（原审原告）：海星海事电气集团有限公司。                               裁判结果                       准许温州博舟船用电气有限公司撤回管辖权异议上诉。             原裁定主文：驳回温州博舟船用电气有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条。                               引用案例                       无                               法律问题                       是否准许撤回管辖权异议上诉。                               裁判观点                       准许撤回管辖权异议上诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14758号 原告：临沂星彩染料有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路原材料电子商务城198号。统一社会信用代码：91371301MA3D3H373R 法定代表人：张运柱，经理。 被告：临沂市兰山区和能地毯有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣三路华达塑业院内4号门。统一社会信用代码：9137130220808971959 法定代表人：谢礼，经理。 本院审理原告临沂星彩染料有限公司诉被告临沂市兰山区和能地毯有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂星彩染料有限公司撤回起诉。 案件受理费120元减半收取60元，由原告临沂星彩染料有限公司负担。 审判员  李建光 二〇一九年九月七日 书记员  崔 磊
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执117号之四 申请执行人:何伟，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：任胜光，男，1979年4月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 本院在执行申请执行人何伟与被执行人任胜光民间借贷纠纷一案中，申请执行人何伟于2019年9月19日向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷强 审判员钟波 审判员 岳岐峰 二〇一九年九月十九日 书记员 杜  仲  文
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4469号原告：王微，女，1980年3月29日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区。被告：杭州康梦电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇高乐村，统一社会信用代码：9133018507733480XA。法定代表人：黄浩。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。法定代表人：孙泌。原告王微与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称上海寻梦公司）、杭州康梦电子商务有限公司（以下简称杭州康梦公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。王微向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付赔偿款人民币1000元；2、要求在下单处大字表明商品净含量；3、被告承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王微于2018年11月15日在被告上海寻梦公司（拼多多）平台上购买被告杭州康梦公司（康梦官方旗舰店）开口松子四罐，生产日期2018年11月12日，无注册标识，生产日期起止标明不清，包装内发现腈纶棉物质，收到货物后发现关于食品重量标识存在重大误解，为了避免更多消费者收到损失，请二被告在下单处增加净含量标明，现请求法院依法判决。上海寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告上海寻梦公司之间存在管辖协议，本案依法应当由协议约定的被告上海寻梦公司住所地人民法院（即上海市长宁区人民法院）管辖。基于上述理由，被告上海寻梦公司请求依法裁定将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，王微在注册上海寻梦公司经营的拼多多购物平台用户时，已选择同意《拼多多用户服务协议》。该协议第12.2条约定：对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式解决。协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议对双方具有约束力，本案应由被告住所地的人民法院管辖。被告上海寻梦公司提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：上海寻梦公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年九月二十五日书记员  王 慧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5388号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：周诗明，男，1977年9月29日出生，汉族，住海南省儋州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周诗明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告周诗明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金96792.21元、利息17535.49元、滞纳金9462.45元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金96792.21元、利息17535.49元、滞纳金9462.45元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，本案滞纳金只主张计算至2015年7月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及计算至2015年7月13日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周诗明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金96792.21元；二、被告周诗明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为17535.49元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告周诗明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金9462.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2776元，由被告周诗明负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 波谭韵瑜
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审37号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区龙山大街67号。法定代表人姜海滨，系该局局长。委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。被申请执行人营口银河镁铝合金有限公司，住所地：营口市站前区向阳楼里22号。法定代表人周鹤龄，系该公司经理。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被执行人营口银河镁铝合金有限公司劳动违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人营口银河镁铝合金有限公司作出的营边人社行罚字【2018】第19号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人营口银河镁铝合金有限公司作出的营边人社行罚字【2018】第19号行政处罚决定书，本院准予强制执行。审 判 长  于忠晨人民陪审员  原晓东人民陪审员  丛 泽二〇一九年九月二十日书 记 员  张 楠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4762号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，执行总裁。被告：孙辛辛，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告孙辛辛为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十九日书记员  王丽媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2484号 罪犯杨兵，男，1986年11月5日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2011年9月23日作出（2011）钦南刑初字第323号刑事判决，以被告人杨兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年4月7日起至2022年4月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。被告人杨兵不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）钦刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年1月11日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2020年3月6日止），剥夺政治权利一年不变，已缴纳罚金人民币5000元。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第389号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯杨兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨兵予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯杨兵的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱造积极分子、2017年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨兵减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年10月6日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4670号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路与九都西路交叉口名门盛世六层。法定代表人：赵爱玲，总经理。被告：郭敏菊，女，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告郭敏菊为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十四日书记员  王丽媛
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1236号罪犯龙少江，男，1991年2月23日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。现在遵义市播州区司法局实行社区矫正。贵州省遵义县人民法院于2011年9月23日作出（2011）遵县法少刑初字第38号刑事判决，以被告人龙少江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元，继续追缴赃款12747元。刑期自2011年3月3日起至2021年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零七个月。2018年10月31日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年11月6日起至2020年2月2日止。司法行政机关遵义市播州区司法局于2019年9月16日以（2019）播赦字第032号报请特赦建议书，对罪犯龙少江特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市播州区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯龙少江因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年零六个月。2018年10月31日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年11月6日起至2020年2月2日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市播州区司法局提供的证据足以证实罪犯龙少江符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯龙少江予以特赦；二、继续追缴赃款12747元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1206号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：乔建强，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨可可，系该公司王良支行副行长，特别授权。被告：张柱子，男，汉族，1973年2月18日出生，住河南省孟津县。被告：李妞（系张柱子妻子），女，汉族，1974年2月25日出生，住址同上。被告：贾建新，男，汉族，1971年11月16日出生，住址同上。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）与被告张柱子、李妞、贾建新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告孟津农商行向本院提出诉讼请求：1、请求孟津县人民法院依法追回张柱子于2015年12月16日在河南孟津农村商业银行股份有限公司王良支行贷款本息79635.94元（利息算至2019年5月6日），2019年5月6日之后利息按合同约定利率11.28‰的150%计算至此笔借款还清之日，李妞、贾建新负连带清偿责任；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原孟津县农村信用合作联社现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司，原孟津县农村信用合作联社王良信用社现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司王良支行。2015年12月16日原告与被告张柱子签订（孟王）农信借字（2015）第076号《最高额个人借款合同》，双方约定由原告向被告放贷50000元，借款期限自2015年12月16日起至2016年12月16日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与被告张柱子配偶李妞签订借款人配偶承诺书，与贾建新签订了《保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了50000元贷款，现贷款余额50000元，原告多次催要要求被告履行合同约定，被告以种种理由不履行相关义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。经审查，2015年12月16日原告与被告张柱子签订《最高额个人借款合同》，约定借款50000元，后原告依约放贷。审理中，被告张柱子称于2019年7月29日向孟津县白鹤镇派出所报案，其所贷款项系被杨向阳诱骗。经本院核实情况属实。2017年11月22日孟津县人民法院对杨向阳涉嫌诈骗一案作出（2017）豫0322刑初206号刑事判决书中认定，2015年3月至12月，杨向阳作为孟津农商行职工，在担任该公司王良支行信贷员期间，利用工作上的便利，诱骗马某某等五人分别在王良支行办理的贷款50000元，杨向阳将所贷钱款占为己有，现以诈骗罪被追究刑事责任。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中的该笔银行贷款涉嫌银行工作人员诈骗，不属于经济纠纷案件，故应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：驳回原告河南孟津农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年九月十二日书记员  朱淑贤
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2979号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：吴胜，男，1970年12月1日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人吴胜信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月25日书面向本院申请撤销对吴胜的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2979号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘昌晖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1231号 原告：刘国花，女，汉族，1965年12月31日出生住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：邓棱丹，系原告之女，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师，执业证号15101201210274062。 被告：胡炳学，男，汉族，1978年3月20日出生住四川省攀枝花市东区。 原告刘国花与被告胡炳学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，因不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼、被告胡炳学经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国花向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金207万元，并按月利率2%支付利息暂计1万元（自借款之日至全部借款还清之日止，分段计算）。2.判令被告支付原告律师费10万元。以上合计218万元。3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回“按月利率2%支付利息暂计1万元（自借款之日至全部借款还清之日止，分段计算）”的诉讼请求。事实和理由：被告系做瓷砖生意的。2014年以来，被告以资金周转为由，陆续向原告借款，合计207万元。原告以现金或银行转账等方式向被告全额交付了借款。被告数次向原告出具了借条。至今，被告未偿还借款，也未支付过借款利息。经原告多次催收未果，特提起诉讼，请依法裁决。以上事实，有原告提交的如下证据在案佐证：1.借款合同5份、收条（生成时间均是2017年4月27日）和银行取款回执单、转款手机截图，证明第一份借款合同载明金额为50万元；第二份借款合同载明金额为50万元；第三份借款合同载明金额为45万元；第四份借款合同载明金额为22万元；第五份借款合同载明金额为40万元。2.2018年5月24日被告出具的承诺书、视频资料，证明借款真实，签订承诺书时不存在欺诈威胁。3.原告与四川联一律师事务所的委托代理合同，证明律师费为10万元及收费指导标准。 被告胡炳学在答辩期内未作答辩，且经本院公告传唤不到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。 原告主张的上述案件事实，有其陈述和上述证据佐证，同时被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，故本院对原告主张的案件中借款207万元事实予以确认，但对原告主张的律师费部分，本院将结合相关证据综合评判认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在举证期限内举出的证据能够证明被告在借款期限届满至今未履行还款义务，其行为有违诚实信用原则。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果。故，本院支持原告主张的要求被告偿还借款207万元的诉讼请求。诉讼中，原告撤回主张利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 关于原告主张被告支付律师费10万元问题。本案中，原告仅仅举出了委托代理合同及律师收费标准，并不能证明损失在本案法庭辩论终结前已经实际发生，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第一百一十条规定，判决如下： 一、被告胡炳学于本判决生效之日起十日内归还原告刘国花借款本金207万元； 二、驳回原告刘国花其余诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 案件受理费24240元、公告费600元共计24840元，由被告胡炳学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  张玉蓉 人民陪审员  赵淑彦 人民陪审员  廖兴富 二〇一九年九月二十日 书 记 员  曾应平
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3263-1号申请执行人：莱州市宏大建筑工程有限公司郭家店分公司。被执行人：张灵芝，女，1974年6月22日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州市宏大建筑工程有限公司郭家店分公司与被执行人张灵芝建设工程合同纠纷一案，申请执行人莱州市宏大建筑工程有限公司郭家店分公司以本院（2019）鲁0683民初1932号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张灵芝拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张灵芝有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张灵芝名下的汽车一辆。二、被执行人张灵芝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1438号原告：林州市百信小额贷款有限公司，住所地林州市红旗渠大道与太行路交叉口向东300米路南。法定代表人：张晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：郝文正，该公司职工。被告：宋银秋，男，1969年11月4日生，汉族，农民，住林州市。被告：梁现芳，女，1969年10月15日生，汉族，农民，住林州市。原告林州市百信小额贷款有限公司（以下简称百信小贷公司）诉被告宋银秋、梁现芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝文正、被告宋银秋到庭参加了诉讼，被告梁现芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林州市百信小额贷款有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求被告宋银秋、梁现芳夫妇归还贷款60000元，并按合同约定支付下欠利息及逾期利息；2.请求被告宋银秋、梁现芳夫妇承担抵押担保责任，确认原告有权申请人民法院处置被告宋银秋、梁现芳夫妇提供的抵押物并有权处置所得价款优先受偿；3.请求判决二被告承担原告因诉讼支付的律师费5000元；4.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年1月9日，原告与被告宋银秋、梁现芳夫妇签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款期限为2013年1月9日至2014年1月9日，按月利率22‰计收借款利息，逾期按月利率50‰计收，借款用于砂厂用款，合同签订后，双方协商一致于2014年1月9日签订了《延期还款协议书》，利率不变，合同延期至2018年1月9日。截止2016年3月9日被告宋银秋、梁现芳夫妇就借款本金及下欠利息至今没有清偿。经原告多次催要，被告仍拒付原告本金及利息。另外，合同中明确约定被告一方违约或过错给其他方造成损失的，应承担赔偿责任，形成诉讼的，还应承担其他诉讼当事人因诉讼支付的律师代理费用的条款。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：抵押担保借款合同1件；借款借据2件；延期还款协议书1件；抵押物清单1件；房屋所有权证复印件一张；中国工商银行电子回单1件；被告宋银秋辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，但其不是实际用款人，另2015年2月29日其与原告经理张晓明达成口头协议，约定月利息为每月1000元，有每月上息1000元凭证为证。被告梁现芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2013年1月9日原告与被告宋银秋、梁现芳签订《抵押担保借款合同》。合同约定，原告向被告宋银秋提供借款本金6万元，贷款期限为12个月,利率为月息22‰，按月计付利息。逾期贷款在逾期期间按月息50‰计收利息。一方违约或过错给其他方造成损失的，应承担赔偿责任，形成诉讼的，还应承担其他诉讼当事人因诉讼支付的律师代理费用。被告宋银秋、梁现芳自愿以其所有的林州市区东××街××房产（房屋所有权证为林房字第××号）作为上述借款抵押物，抵押担保期间自办理抵押登记起至担保范围内全部贷款本息清偿完毕止。抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年1月9日被告宋银秋、梁现芳与原告签订了延期还款协议书，双方同意将2013年1月9日签订的林百信抵借字2013第0109号《抵押担保借款合同》的还款日期延长至2018年1月9日。2013年1月9日，原告林州市百信小额贷款有限公司按照《抵押担保借款合同》的约定向被告宋银秋发放贷款6万元。自2013年1月9日至2015年2月8日，被告宋银秋共向原告支付25个月利息合计33000元；2015年2月9日至2019年2月28日被告宋银秋陆续归还原告利息共计23000元，借款本金6万元及剩余利息尚未归还。上述事实，原告提供了借款借据、抵押担保借款合同、延期还款协议书、房屋所有权证复印件、中国工商银行电子回单等证据。上述证据，原告与被告宋银秋进行了质证，均表示无异议。被告梁现芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告百信小贷公司与被告宋银秋、梁现芳签订的抵押担保借款合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告百信小贷公司已按合同约定发放贷款，被告宋银秋应当按照合同约定期限返本付息。被告宋银秋至今未依约返本付息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告宋银秋、梁现芳以其抵押固定资产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先清偿原告的借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告宋银秋辩称的自己不是该贷款的实际使用人及口头约定2015年2月29日以后的月息为1000元，由于证据不足，本院不予支持。原被告签订的《抵押担保借款合同》约定，保证期间为自贷款到期之日起至担保范围内全部贷款本息清偿完毕为止，该约定违反《担保法解释》第三十二条第二款的规定，依《担保法解释》第三十二条应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上所述，原告百信小贷公司要求被告宋银秋归还贷款60000元，本院予以支持，但利息应按照年利率24%计付；原告请求以被告宋银秋、梁现芳提供的抵押物处置所得价款优先受偿的，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告自愿放弃由二被告承担因诉讼支付的律师5000元的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋银秋于本判决生效后十日内返还原告林州市百信小额贷款有限公司贷款人民币6万元及利息（利息自2015年2月9日起至还清之日止按年利率24%计算利息，被告已支付原告利息23000元予以扣除）；被告宋银秋、梁现芳以其抵押的林州市区东关西街十二巷7号房产对本判决第一项承担抵押担保责任，原告林州市百信小额贷款有限公司有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖该抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告林州市百信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宋银秋、梁现芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇一九年九月三日书记员  秦培艳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2598号 原告：方文义，男，1980年11月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：刘庆贵，男，1989年6月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告方文义与被告刘庆贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方文义到庭参加诉讼，被告刘庆贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方文义向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告60000元，并支付2016年6月8日至2019年5月1日的利息32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告因资金周转向原告借款60000元，约定在2014年6月30日还清。因被告未还款，故在2016年6月8日向原告重新出具借条。经原告多次催收，被告未还款。 被告刘庆贵未作答辩。 原告方文义围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条两份，拟证明被告欠原告借款60000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告刘庆贵向原告方文义出具借条借款60000元，约定在2013年年底还清一半，剩余30000元在2014年6月30日之前还清。因被告未按约定偿还借款，2016年6月8日，被告刘庆贵向原告重新出具借条，注明借款60000元。经原告多次催收，被告未偿还借款，故原告诉至本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告刘庆贵欠原告方文义60000元，原告提供有被告出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张被告自2016年6月8日起至2019年5月1日的借款利息32000元，因双方未约定借款利息、逾期付款的违约责任，根据法律规定，原告主张的借款利率应以年利率6%自起诉之日起计算。被告刘庆贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘庆贵在本判决生效后二十日内偿还原告方文义60000元，并自2019年5月7日(起诉之日)起按年利率6%计付利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告刘庆贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年九月二十三日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1483号 原告：张烈祥，男，1954年6月20日生，汉族，住惠水县，农民， 被告：张昌忠，男，苗族，1968年11月23日生，惠水县水利局职工，住惠水县， 原告张烈祥与被告张昌忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张烈祥到庭参加诉讼，被告张昌忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金79500元，并以79500元为基数，从2015年10月8日起按年利率24%计算至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告主张的事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因工程、装修等原因于2014年6月9日借款6万元、同年6月16日借款1万元，2015年8月8日借款5500元，同年10月7日借款4000元，共计79500元，约定年利率为36%，因被告未按约定偿还借款本金及支付利息，故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以工程、装修缺乏资金为由向原告借款，借款时间为：于2014年6月9日借款6万元、同年6月16日借款1万元，2015年8月8日借款5500元，同年10月7日借款4000元，共计79500元，未约定利息及还款时间，被告向原告出具借条。因被告未按约定偿还借款本金及支付利息，故原告诉至人民法院，诉请如前。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，从被告在本院涉及的民间借贷纠纷案件及原告提供的证据综合分析认定，应当能确认原告与被告之间依法成立民间借贷合同法律关系。原告依约向被告交付借款后，被告有义务依约向原告偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金79500元的诉请依法予以支持。因借条上未约定还款时间及利息，而原告未提供相关证据证实约定有利息及还款时间，根据举证归责，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求按年利率24%支付利息及从2015年10月8日开始计算违约金的诉请依法不予支持。鉴于被告未偿还原告借款本金，已违约，依法应当承担相应的违约责任，该违约责任表现为资金占用的损失，未约定还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，依法应当从起诉之日起开始以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用费，综合最近几年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的浮动及裁判尺度的统一性，本院确认中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率6%。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张昌忠于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告张烈祥借款本金人民币79500元及资金占用费（以尚欠的借款本金为基数，从2019年6月11日起按年利率6%计算至被告支付完所有借款本金之日止）； 二、驳回原告张烈祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，减半收取894元，由被告张昌忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年九月十日 法官助理杨俊 书记员王灿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5172号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：王元凤，女，1972年9月24日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告王元凤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告王元凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金14146.48元、零售利息254.97元、分期手续费2617.63元、违约金171.73元。（截至2019年3月7日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××34的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王元凤未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年4月25日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××34。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔单笔免息、3笔账单免息、1笔新快现、8笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2012年5月22日使用该卡，并于2018年9月29日出现逾期。截至2019年3月7日，被告共结欠本金14146.48元、零售利息254.97元、分期手续费2617.63元、违约金171.73元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金14146.48元及零售利息、分期手续费（自2018年9月29日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担1元，由被告王元凤承担114元；公告费600元，由被告王元凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1060号申请人：秦善彬，男，汉族，1976年8月4日生，住河南省延津县。被执行人：秦元金，男，汉族，1970年2月28日生，住河南省延津县。被执行人：牛玉玲，女，1970年12月28日出生，汉族，住河南省延津县。申请人秦善彬与被执行人秦元金、牛玉玲民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初1900号民事判决书已经发生法律效力。本案于2019年5月28日经申请人秦善彬申请执行立案，申请人秦善彬要求被执行人秦元金、牛玉玲偿还228000元整。本案诉讼费4750元，执行费3320元由被执行人秦元金、牛玉玲负担,本案执行到位金额9566元。执行过程中，本院采取如下执行施措：1、本院于2019年6月4日，向被执行人秦元金、牛玉玲邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书文书。2、本院通过网络查控系统等分别于2019年5月28日、2019年7月5日、2019年9月3日等查询被执行人秦元金、牛玉玲存款、车辆、股权、工商登记信息，共冻结扣划了被执行人秦元金名下的银行存款2377元及支付宝7189元，被执行人牛玉玲名下无财产线索。3、本院于2019年9月12日约谈申请人秦善彬,案件执行情况、采取的财产调查措施、对被执行人秦元金、牛玉玲的具体情况、终结本次执行程序所依据的法律条文及后果已告知申请人秦善彬，申请人秦善彬同意终结本次执行程序。4、本院于2019年9月12日对被执行人秦元金、牛玉玲采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初1900号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人秦元金、牛玉玲应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人秦善彬发现被执行人秦元金、牛玉玲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年九月十二日书记员  邓浩然
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执572号申请执行人：张梦雨，女，汉族，居民。被执行人：张政，男，汉族，居民。被执行人：张念利，男，汉族，居民。申请执行人张梦雨于2019年9月4日向本院申请执行的张政、张念利民间借贷纠纷一案，申请执行标的8450元。在执行过程中，被执行人张念利于2019年9月9日转账给申请执行人张梦雨欠款8450元，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执572号案件执行到位，予以结案。二〇一九年九月十六日
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执异39号异议人杨晓东，女，生于1969年9月7日，汉族，浙江省余姚市人，住重庆市沙坪坝区。申请执行人周国清，男，生于1954年9月4日，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区。被执行人秦忠华，男，生于1966年2月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在办理申请执行人周国清申请执行被执行人秦忠华民间借贷纠纷一案中，异议人杨晓东于2019年9月16日对执行拍卖行为提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行书面审查，现已审查终结。异议人杨晓东称，梁平法院作出（2019）渝0155执恢29号拍卖决定书，对被执行人秦忠华与异议人杨晓东共同所有位于重庆市渝北区房屋予以拍卖，法院的执行拍卖行为侵害了异议人的合法权益。因该房屋虽为秦忠华与杨晓东共同所有，但秦忠华只占50%的产权，异议人也占50%的产权，且本案债务系被执行人秦忠华的个人债务，并非异议人的债务，故法院只能拍卖被执行人秦忠华占有50%的产权，不能将异议人占有50%的产权一同进行拍卖。现梁平法院作出执行决定书对该房屋进行整体拍卖，侵害了异议人占有50%产权的合法权益，并违反了《中华人民共和国物权法》第四条、九十三条、九十四条、九十五条、九十九条、一百零二条、一百零三条和一百零四条等法律规定，故提出执行异议，请求人民法院撤销（2019）渝0155执恢29号拍卖决定书并中止拍卖行为。申请执行人周国清称，周国清申请执行被执行人秦忠华民间借贷纠纷一案，由重庆市第二中级人民法院作出（2015）渝二中法民终字第01035号民事终审判决，该民事判决书早已发生法律效力。而梁平法院执行拍卖的房屋登记为秦忠华与杨晓东共有，有梁平区人民法院2019年3月7日作出（2018）渝0155民初5107号民事判决书确认该房屋由秦忠华、杨晓东各占二分之一产权份额，即该房屋为二人按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零一条规定，按份共有人可以转让其享有的共有不动产或者动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。从上述规定可知，既然私法上允许按份共有人自主转让其所占份额，那么公法上拍卖不动产份额当不存在法律上的障碍，且具有可操作性。法院依法拍卖该房屋时，异议人可以通过行使优先权的方式保护其合法权利，继续拥有该套房屋。故梁平法院对被执行人与异议人共有房屋进行评估拍卖，并作出拍卖决定书，符合法律规定。而异议人杨晓东提出的执行异议没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其异议申请。本院查明，申请执行人周国清诉被执行人秦忠华民间借贷纠纷一案，2015年11月2日经重庆市第二中级人民法院作出（2015）渝二中法民终字第01035号民事判决，判决由秦忠华归还周国清50万元及利息。该民事判决生效后，被执行人秦忠华未自动履行，申请执行人周国清2016年1月25日向本院申请执行。本院在执行中于2017年11月9日作出（2016）渝0228执118号执行裁定书，对被执行人秦忠华与杨晓东的共同财产位于重庆市渝北区的住房予以查封。后杨晓东以案外人名义于2019年5月30日对执行标的提出书面异议，本院于2019年6月6日作出（2019）渝0155执异10号执行裁定，驳回案外人杨晓东的执行异议。事后申请执行人周国清以债权人代位析产纠纷提起诉讼，请求法院对被执行人秦忠华与杨晓东共同所有位于重庆市渝北区房屋进行析产分割。本院于2019年3月7日作出（2018）渝0155民初5107号民事判决书，判决确认重庆市渝北区房屋由秦忠华、杨晓东各占二分之一的产权份额。后杨晓东对该民事判决不服，向本院申请再审，本院于2019年7月2日作出（2019）渝0155民申8号民事裁定书，驳回再审申请人杨晓东的再审申请。2019年9月2日，本院作出（2019）渝0155执恢29号拍卖决定书，对被执行人秦忠华与杨晓东共同所有位于重庆市渝北区住房一套以2533160元为底价进行拍卖。现异议人杨晓东向本院提出执行异议，请求人民法院撤销（2019）渝0155执恢29号拍卖决定书并中止拍卖行为。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。被执行人秦忠华欠申请执行人周国清的债务未自动履行，本院在执行中依法作出执行裁定，对被执行人秦忠华与异议人杨晓东共同所有位于重庆市渝北区的住房予以查封。后由申请执行人周国清代位提起析产诉讼，经人民法院判决确认该房屋由秦忠华与杨晓东各占二分之一的产权份额。现因被执行人秦忠华名下无其他财产可供执行，仅有与杨晓东共同所有的住房一套，该房屋虽经法院判决确认由秦忠华与杨晓东各占二分之一的产权份额，但该房屋系整体属不可分割物，且秦忠华与杨晓东又不能达成分割方式的协议，故人民法院作出执行决定对该房屋予以整体拍卖，由秦忠华与杨晓东对房屋折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。而法院在拍卖共有房屋时，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。故本院作出（2019）渝0155执恢29号拍卖决定对被执行人秦忠华与异议人杨晓东共有房屋进行整体拍卖符合法律规定，杨晓东作为共有人在同等条件下享有优先购买的权利。如该房屋拍卖成交后，共有人杨晓东有权分得价款的二分之一。现异议人杨晓东请求人民法院撤销（2019）渝0155执恢29号拍卖决定书并中止拍卖行为的执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人杨晓东的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇一九年九月二十七日书记员  黄晓龙
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1519号之一 申请执行人：江门市江海区正安纸品磨光厂，经营场所：江门市江海区滘头建星工业区深水围（自编9号之一）厂房，组织机构代码：75451442-X。 经营者：阮炳坤。 被执行人：江门市江海区东裕印刷有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘兴南路五星地块工业厂房（自编：B-16-17），组织机构代码：78948761-X。 法定代表人：林炎钦。 被执行人：林炎钦，男，1976年10月6日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人江门市江海区正安纸品磨光厂与被执行人江门市江海区东裕印刷有限公司、林炎钦加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行，立案标的38066.61元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人林炎钦名下有粤Ｊ×××××号牌汽车，由于上述车辆下落不明，暂未能实施强制措施。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人林炎钦采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄妙珑
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4930号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王庆中，男，1970年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王庆中信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王庆中经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王庆中立即支付信用卡贷款余额141774.93元，暂时计算至2019年1月12日。其中贷款本金123530.72元、利息7327.52元、分期手续费5826.97元、年费480元、违约金4609.72元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令王庆中承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月21日，王庆中在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××12。王庆中开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月12日已经发生贷款余额141774.93元，经多次催收，王庆中至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王庆中在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，王庆中向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××12。王庆中在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王庆中，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月12日，王庆中透支贷款本金123530.72元、利息7327.52元，合计130858.24元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王庆中向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王庆中透支信用卡本金123530.72元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王庆中支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。王庆中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王庆中于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月12日卡号为62×××12的信用卡欠款本金123530.72元、利息7327.52元，合计130858.24元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，由被告王庆中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2993号原告：程霞，女，1984年1月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：孙从利，男，1975年3月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告程霞与被告孙从利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程霞到庭参加诉讼，被告孙从利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款25200元，自起诉之日起按银行同期贷款利率至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月24日，被告以资金周转为由向原告借款10000元。2018年5月29日，又借款10000元，原告分别通过支付宝与现金的形式给付被告，签合同日期为一个月。至今为止，被告以各种理由拖延还款。孙从利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，被告孙从利作为借款方与原告签署了《借款合同书》一份，该合同载明：被告因合法经营向出借人借款10000元，期限30日，自2018年5月24日起至2018年6月23日止；被告必须按合同规定的期限归还本金和占用费，如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金2‰的滞纳金；双方协商一致月息为2分。被告在该合同最后一页出具借据，载明“今借到现金（小写）10000.00元（大写）壹万元，我已于2018年5月24日收到上述款项。当日，原告程霞通过支付宝向被告孙从利账户转款10000元，为此原告提交支付宝转账记录一份。2018年5月29日，被告孙从利作为借款方与原告签署了《借款合同书》一份，该合同载明：被告因合法经营向出借人借款10000元，期限30日，自2018年5月29日起至2018年6月28日止；被告必须按合同规定的期限归还本金和占用费，如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金2‰的滞纳金；双方协商一致月息为2分。被告在该合同最后一页出具借据，载明“今借至现金（小写）10000.00元（大写）壹万元，我已于2018年5月29日收到上述款项。原告称当日在万达金街附近以现金形式向被告交付该笔款项。庭审时，原告称与被告系2018年5月份经朋友尹坤介绍认识，被告因资金周转向原告借款。原告向被告交付借款后，被告未按期还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款共计20000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率计算利息，计算至起诉之日利息约为5200元。本院认为，被告孙从利向原告程霞借款20000元的事实由原告提交的借款合同、借据、转账记录及当事人陈述足以认定。原告已经履行了出借款项的义务，被告未按合同约定期限归还借款本息，已经构成违约。被告未到庭答辩，亦未在举证期限内提交证据。被告应当承担偿还原告借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求自借款之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息，不违背相关法律规定，本院予以确认。故2018年5月24日的借款，应自2018年5月24日起至被告还清借款之日止，以本金10000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息；2018年5月29日的借款，应自2018年5月29日起至被告还清借款之日止，以本金10000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙从利于本判决生效之日起五日内偿还原告程霞借款本金20000元；二、被告孙从利于本判决生效之日起五日内支付原告程霞利息（2018年5月24日的借款，自2018年5月24日起至被告还清借款之日止，以本金10000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息；2018年5月29日的借款，自2018年5月29日起至被告还清借款之日止，以本金10000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告孙从利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  逯元丽人民陪审员  李秀芹人民陪审员  李兆华二〇一九年九月十八日法官助理崔明书记员田甜
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更466号罪犯张某，男，1979年7月27日出生，汉族，甘肃省陇西县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2014年11月10日作出(2014)陇刑初字200号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利三年，2014年11月24日送监狱服刑改造。本院于2017年9月8日以（2017）甘11刑更331号刑事裁定书裁定减刑八个月。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，悔过自新，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格。该犯劳动态度端正，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事横机编制劳动，严守操作规程，注重安全文明生产，获服装定制初级证书。该犯获得表扬3次，2017年、2018年连续两年被监狱评为劳动改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑九个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3319号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：张扬，男，1985年2月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告张扬（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，张扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令张扬支付本金9251.81元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。张扬向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9251.81元。京东公司与张扬签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向张扬收取应付而未付金额的货款。张扬至今拒不支付货款，故起诉至法院。张扬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告张扬未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。张扬于2017年3月11日使用“京东白条”在京东商城购买“金士顿4G笔记本内存”、“赛拓拆机工具”、“希捷移动硬盘”等物品，订单显示商品金额995.9元。白条本金欠付597.69元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月15日签收。张扬于2017年3月11日使用“京东白条”在京东商城购买“戴尔14.0英寸笔记本电脑”一台，订单显示商品金额5499元。白条本金欠付3824.28元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月11日签收。张扬于2017年4月21日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机”、“超模高透钢化膜”等物品，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付1999.32元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月22日签收。张扬于2017年4月10日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米手机”一部，订单显示商品金额699元。白条本金欠付466元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月11日签收。张扬于2017年6月16日使用“京东白条”在京东商城购买“航嘉额定500W电源”，订单显示商品金额309元。白条本金欠付256元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月16日签收。张扬于2017年6月18日使用“京东白条”在京东商城购买“佳能光面照片纸”、“优越者转换器”等物品，订单显示商品金额197.9元。白条本金欠付157.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月19日签收。张扬于2017年6月20日使用“京东白条”在京东商城购买“漫步者多媒体音响”一台，订单显示商品金额139元。白条本金欠付63.62元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月21日签收。张扬于2017年6月16日使用“京东白条”在京东商城购买“西部数据台式机硬盘”、“华硕主板”、“九州风神CPU散热器”、“先马机箱风扇”等物品，订单显示商品金额2127元。白条本金欠付1887元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月16日签收。以上，张扬合计尚欠本金9251.81元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，张扬向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。张扬在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，张扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张扬于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9251.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张扬负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告张扬负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1298号罪犯曾流洋，男，1987年10月30日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，住湄潭县。现在湄潭县司法局实行社区矫正。贵州省湄潭县人民法院于2016年10月20日作出（2016）黔0328刑初216号刑事判决，以被告人曾流洋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2016年5月16日起至2019年11月15日止。判决发生法律效力后，2017年1月22日交付执行。2018年12月19日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年12月25日起至2019年11月15日止。司法行政机关湄潭县司法局于2019年9月16日以（2019）湄赦字第028号报请特赦建议书，对罪犯曾流洋特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。湄潭县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯曾流洋因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑三年零六个月。2018年12月19日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年12月25日起至2019年11月15日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，湄潭县司法局提供的证据足以证实罪犯曾流洋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曾流洋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0802刑初106号公诉机关营口市站前区人民检察院。被告人王宁东，男，1978年6月5日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：营口市老边区，现住址：营口市老边区。曾因犯盗窃罪于2018年1月15日被辽宁省盖州市人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2015年7月18日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人王宁东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员姬璐、杨俊出庭支持公诉，被告人王宁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年6月5日15时许，被告人王宁东伙同丁洪涛（另案处理）窜至营口市站前区建丰市场门前将被害人李某1停放在该处的一辆豪爵牌红色摩托车盗走。经营口市价格中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6,120.00元。2015年6月6日上午，被告人王宁东窜至营口市欢心小区，将被害人王某1停放在该小区的一辆黑色摩托车盗走。2015年6月9日上午，被告人王宁东窜至营口市风市场门前，将被害人李某2停放在门前的一辆黑色摩托车盗走。2015年8月24日11时许，被告人王宁东窜至营口市老边区狗市，将被害人余某1停放在附近的一辆雅迪牌摩托车盗走。经营口市价格中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2,250.00元。另查，上述被盗车辆均已返还被害人。上述事实，被告人王宁东在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无犯罪证明、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、物证照片、作案工具照片、扣押决定书、扣押、发还清单、被害人李某1、王某1、李某2、余某1陈述、被告人王宁东的供述、营口市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王宁东无视国家法律规定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王宁东当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公私财产权，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王宁东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。具体以执行通知书为准。罚金于判决生效之日起十日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王 峰人民陪审员  苏月英人民陪审员  李 杰二〇一九年九月二日书 记 员  索丽丽附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4372号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：周淑萍,女，1960年10月6日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告周淑萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告周淑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周淑萍偿还原告借款本金人民币416028.69元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）599767.83元、罚息436146.08元，本息合计1451942.6元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年12月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告周淑萍从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。周淑萍未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月2日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告周淑萍（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年12月2日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告周淑萍发放贷款500000元，贷款期限为2013年12月2日至2016年12月2日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告周淑萍尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金416028.69元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告周淑萍签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周淑萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金416028.69元；二、被告周淑萍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金416028.69元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告周淑萍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17867元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏10刑终343号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈洪岩，男，1983年7月20日出生于江苏省淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体劳动者，住江苏省淮安市淮安区。2007年5月30日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2016年12月14日因犯盗窃罪被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元，于2017年5月15日刑满释放。现因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。上诉人（原审被告人）陈洪玉，男，1975年11月24日出生于江苏省淮安市淮安区，汉族，小学二年级文化，无固定职业，住江苏省淮安市淮安区。2016年12月14日因犯盗窃罪被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，于2017年12月31日刑满释放。现因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人陈洪岩、陈洪玉犯盗窃罪一案，于2019年7月22日作出（2019）苏1023刑初330号刑事判决，以被告人陈洪岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人陈洪玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；对被告人陈洪岩、陈洪玉尚未退出的涉案赃物折价款人民币一万三千六百八十九元四角八分，继续予以追缴后发还给各被害人；对公安机关依法扣押被告人陈洪岩所有的用于作案的工具苏Ｈ×××××雪佛兰牌小型汽车一辆，依法予以没收，上缴国库。原审被告人陈洪岩、陈洪玉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈洪岩、陈洪玉申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈洪岩、陈洪玉在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈洪岩、陈洪玉撤回上诉。江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 铭审判员 黄月花审判员 杨 帆二〇一九年九月十九日书记员 梅 深