山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终5540号上诉人（原审原告）：林海，男，1957年12月30日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：程绍华，男，1970年3月27日出生，汉族，住山东省梁山县。上诉人林海因与被上诉人程绍华民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2018）鲁0102民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由程绍华承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。在林海提交的证据中，程邵华承认收到借款、承诺还款的亲笔签字有三处之多。然而一审法院却在没有任何相反证据的情况下，对林海提交的所有证据，都不予采信。林海认为一审法院并没有尽到“全面客观的审查核实证据”的责任。违背了证据优先原则，认定事实不清；一审法院的判决，违背了客观公正原则。只因在证据“收款证明”中写的是“转来”一词，一审法院就否定了程邵华和担保人收到35万资金的事实。结合该证据的整体意思，“转来”同时也有“收到”的含义。因为该证据本身就是“收款证明”。更何况，程邵华一直是按照所收到的款项，承担着利息。再有，2015年6月9日的交易明细中，备注为“还款”，该备注事出有因。如果不能全面客观的审查核实。仅仅因此就否认了林海出借20万元资金的事实，有违客观公正。其结果只能是保护了欠债不还的老赖。一审判决严重损害了林海的合法权益。林海出借的资金，全部是个人的劳动所得。当程邵华违约后，林海用尽了各种办法进行追讨，身心俱疲。在追讨的过程中，林海才发现手中的材料不很完善。再加上程邵华一直在有意规避债务。直到程邵华躲得无影无踪，万般无奈的情况下才诉到法院。如果法院苛求完善的证据，其结果只能是帮助老赖躲避债务，致使林海的合法权益遭受损害。为了维护自身的合法权益，现提起上诉，请求二审法院给予改判。程绍华未作答辩。林海向一审法院起诉请求：1.判令被告支付借款本金45万元；2.承担2016年3月1日至2018年7月1日利息261000元；3.诉讼费用由程绍华承担。一审法院认定事实：2013年12月9日，原告林海（出资人）、被告程绍华（用资人）及案外单位济南富桥担保有限公司（担保人）在济南市历下区共同签订《出资?用资?担保合同》一份，主要内容为：“……第三条：出资用途：生产加工制造业、流通涉外商贸业、建筑工程安装业、房地产开发业、环保旅游业、国家倡导扶持法律许可经营的其它行业或项目。第四条：出资方通过担保方向用资人出资人民币：（大写）壹拾万元；（小写）?100000元；出资期限十二个月。自2013年12月9日至2014年12月8日止。第五条：出资方式：出资人应将出资金额汇至（或转账）担保方指定的用资人专用账户上，出资人以其相关的银行凭证，由担保方核算确认后，作为出资人已出资有效的凭证；视为用资人收到该出资金额用（借）资收据。……1.出资人自投资之日至20天抽回出资，出资人不享有收益；2.出资方自出资第21天起至不满3个月抽回出资，收益率为1.0%；3.出资方自出资之日满三个月以上，收益率均为1.5%；4.出资人需承担收益额的5%，作为公司担保管理费用。……第九条：用资人的权利与义务……5.用资方用资期限届满前的一个月，确需展期的可以向担保方提出申请，由出资方，担保方予以同意后，可以展期。展期不得超过本次用资的期限，展期期限里的利率为本次用资利率的一倍，并先行支付该利率后方可展期。……第十一条：其他约定……4.在履行本合同的过程中，诸方发生争议后，相关方应当协商解决，协商不成由合同签订地的所在地人民法院管辖；……。”同日，案外单位济南富桥担保有限公司出具担保函一份，承诺对涉案的10万元款项“……在投资期限届满，用资人不能履行偿还义务，有保证人代为偿还。……。”原告称其于同日通过其名下的中信银行账户向被告指定账户转账支付了借款10万元。2014年8月19日，原告林海（出资人）、被告程绍华（用资人）及案外单位济南富桥担保有限公司（担保人）在济南市历下区共同签订《出资?用资?担保合同》一份，主要内容为：“……第三条：出资用途：生产加工制造业、流通涉外商贸业、建筑工程安装业、房地产开发业、环保旅游业、国家倡导扶持法律许可经营的其它行业或项目。第四条：出资方通过担保方向用资人出资人民币：（大写）叁拾五万元；（小写）?350000元；出资期限十二个月。自2014年8月19日至2015年8月19日止。第五条：出资方式：出资人应将出资金额汇至（或转账）担保方指定的用资人专用账户上，出资人以其相关的银行凭证，由担保方核算确认后，作为出资人已出资有效的凭证；视为用资人收到该出资金额用（借）资收据。……1.出资人自投资之日至20天抽回出资，出资人不享有收益；2.出资方自出资第21天起至不满3个月抽回出资，收益率为1.0%；3.出资方自出资之日满三个月以上，收益率均为1.5%；4.出资人需承担收益额的5%，作为公司担保管理费用。……第九条：用资人的权利与义务……5.用资方用资期限届满前的一个月，确需展期的可以向担保方提出申请，由出资方，担保方予以同意后，可以展期。展期不得超过本次用资的期限，展期期限里的利率为本次用资利率的一倍，并先行支付该利率后方可展期。……第十一条：其他约定……4.在履行本合同的过程中，诸方发生争议后，相关方应当协商解决，协商不成由合同签订地的所在地人民法院管辖；……。”同日，案外单位济南富桥担保有限公司出具担保函一份，承诺对涉案的35万元款项“……在投资期限届满，用资人不能履行偿还义务，有保证人代为偿还。……。”同时，该担保函上有手写内容“2015年6月8日取款贰拾万元正，出资额为人民币壹拾伍万元正，?150000”。原告称其于同日通过其名下的中信银行账户向被告指定账户转账支付了借款32万元，以现金形式支付了剩余借款3万元。2015年6月9日，原告林海（出资人）、被告程绍华（用资人）及案外单位济南富桥担保有限公司（担保人）在济南市历下区共同签订《出资?用资?担保合同》一份，主要内容为：“……第三条：出资用途：生产加工制造业、流通涉外商贸业、建筑工程安装业。第四条：出资方通过担保方向用资人出资人民币：（大写）贰拾万元；（小写）?200000元；出资期限3个月。自2015年6月9日至2015年9月8日止。第五条：出资方式：出资人应将出资金额汇至（或转账）担保方指定的用资人专用账户上，出资人以其相关的银行凭证，由担保方核算确认后，作为出资人已出资有效的凭证；视为用资人收到该出资金额用（借）资收据。……1.出资人自投资之日至20天抽回出资，出资人不享有收益；2.出资方自出资第21天起至不满3个月抽回出资，收益率为1.0%；3.出资方自出资之日满三个月以上，收益率均为1.5%；4.出资人需承担收益额的5%，作为公司担保管理费用。……第九条：用资人的权利与义务……5.用资方用资期限届满前的一个月，确需展期的可以向担保方提出申请，由出资方，担保方予以同意后，可以展期。展期不得超过本次用资的期限，展期期限里的利率为本次用资利率的一倍，并先行支付该利率后方可展期。……第十一条：其他约定……4.在履行本合同的过程中，诸方发生争议后，相关方应当协商解决，协商不成由合同签订地的所在地人民法院管辖；……。”同日，案外单位济南富桥担保有限公司出具担保函一份，承诺对涉案的20万元款项“……在投资期限届满，用资人不能履行偿还义务，有保证人代为偿还。……。”原告称其于2015年6月1日通过其名下的中信银行账户向被告指定账户转账支付了借款20万元，但上述银行交易记录显示该笔转账的备注为“还款”。原告称，2015年12月28日，经其与案外单位济南富桥担保有限公司经过对账，双方共同出具对账单一份，内容为：“担保人认可，投资人按照合同于2013年12月9日通过银行转来壹拾万元、2014年8月19日转来叁拾伍万元（已经取回贰拾万元，余壹拾伍万元）、2015年6月9日转来贰拾万元的资金都已经收到，并交付给用资人。用资人已经按照合同约定，按每月1.5%的利率按时支付给投资人利息，这其中担保人并没有收取5%的担保管理费，今后也不会收取。投资人认可已经收到2015年12月份以前的所有全部利息。用资人和担保人承诺，将于两个月内偿还全部本金，否则将按照合同约定每月承担双倍利息，直至还清借款。”原告在该对账单上签名捺印，济南富桥担保有限公司在该对账单上加盖了公章。2017年10月12日，被告和案外单位济南富桥担保有限公司共同出具收款证明一份，内容为：“出资人林海依据《投资?用资?担保合同》转来的资金已全部收到。该款项已全部转给资金使用人程绍华。2013年12月9日转来壹拾万元整；2014年8月19日转来35万元整，已返还20万元，欠壹拾伍万元整。2015年6月9日转来20万元整。合计：肆拾伍万元整。”被告程绍华在“用资人”处签名捺印，济南富桥担保有限公司在“富桥会计：以上属实”字样上加盖公章。此后，原告称被告一直没有还本付息，遂诉至一审法院，要求被告偿还借款本金45万元并支付相应的利息。一审法院认为，被告程绍华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告林海向一审法院提交了《投资?用资?担保合同》、中信银行卡账户交易明细、对账单、收款证明等证据，欲证明被告程绍华拖欠其借款本金45万元及相应的利息未予偿还。一审法院认为，原告提交的上述《投资?用资?担保合同》中虽然约定了原告林海向被告程绍华出资，但原告提交的中信银行卡账户交易明细中均未载明原告转账交付的对象的信息，其中，2014年8月19日的上述交易明细中载明转账的数额是32万元，原告称剩余3万元以现金形式交付了被告，与另一份证据收款证明中记载的“2014年8月19日转来35万元整”相悖，2015年6月9日的上述交易明细中，备注为“还款”，亦无法认定系原告出具给被告的借款，原告称其转账的对象账户是被告指定收款账户，但未提供相关证据证明，一审法院对其主张不予采纳；原告提交的2015年12月28日的对账单系原告与案外单位济南富桥担保有限公司对账所得，没有被告的签字确认，原告亦未提供有效证据，证明济南富桥担保有限公司有权代被告对账确认欠款数额及还款计划等事项，故一审法院对该份证据的证明效力不予认可；原告提交的2017年10月12日的收款证明，虽然有被告的签名确认，但鉴于涉案借款数额巨大，原告没有提交其他有效证据与该收款证明相互印证，综上，一审法院认为，现有证据无法证明本案借款合同已生效及原告实际向被告足额交付了涉案借款45万元，故原告以此要求被告还本付息的诉讼请求事实不清，证据不足，不予支持，原告可待证据补充完整后，另行主张权利。判决：驳回原告林海的诉讼请求。案件受理费人民币10910元，由原告林海负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。林海提交以下:证据1、中信银行交易明细一份，拟证明林海主张的借款，第一笔2013年12月9日由山东富桥投资担保公司作为担保，借给程绍华现金10万元，双方签订了担保及借款合同，通过中信银行转帐转入富桥投资公司工作人员温馨的帐户；第二笔2014年8月19日转入富桥担保有限公司温馨帐户32万元，余款3万元现金支付，签订35万元借款合同，2015年6月8日程邵华返回现金20万元；证据2、济南富桥投资有限公司社会保险个人权益记录单复印件一份，拟证明温馨为富桥公司职工。本院查明，2013年12月9日，林海向案外人温馨账户转款10万元；2014年8月19日，林海向案外人温馨账户转款32万元；2015年6月8日，林海向案外人李艳红账户转款20万元，备注为“还款”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据现已查明的事实，林海作为出资人，程绍华作为用资人，案外人济南富桥担保有限公司作为担保人，三方分别于2013年12月9日、2014年8月19日、2015年6月9日签订《出资用资担保合同》一份，约定林海通过济南富桥担保有限公司向程绍华出资10万元、35万元、20万元，林海应将出资金额汇至济南富桥担保有限公司指定的用资人专用账户上，林海以其相关的银行凭证，由济南富桥担保有限公司核算确认后，作为林海已出资有效的凭证，视为程绍华收到该出资金额，并约定了不同资金使用期限的收益率。上述合同约定内容符合民间借贷的法律特征，故应认定林海与程绍华之间成立民间借贷的法律关系。林海分别于2013年12月9日、2014年8月19日向案外人温馨转款10万元、32万元，于2015年6月8日向案外人李艳红账户转款20万元，上述款项虽并非直接转给程绍华，但济南富桥担保有限公司在2015年12月28日出具对账单确认上述款项已经实际收到，并交付给用资人，程绍华亦于2017年10月12日出具收款证明确认其已收到上述款项。上述事实应认定为程绍华对林海向案外人的转款予以认可，即林海向案外人的转款行为系受程绍华的指令而为，故应认定林海已经履行了向程绍华交付相应借款的合同义务。一审认定现有证据无法证明林海向程绍华足额交付涉案借款45万元，处理欠当，本院予以纠正。程绍华作为实际用资人，理应承担偿还借款及相应利息的法律责任。现林海要求程绍华偿还借款45万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，合同约定三个月以上每月收益率为1.5%，超过还款期限的展期利率应当翻倍，现林海主张按照年利率24%计算利息，符合合同约定和法律规定，予以支持。根据济南富桥担保有限公司出具的对账单载明内容，林海认可已收到2015年12月份之前的所有利息，现林海要求程绍华支付自2016年3月1日起至2018年7月1日止的利息，于法有据，予以支持。综上所述，林海的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初4287号民事判决；二、被上诉人程绍华于本判决生效之日起十日内偿还上诉人林海借款本金45万元及利息（以45万元为基数，自2016年3月1日起至2018年7月1日止，按照年利率24%计算）；三、驳回上诉人林海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10910元，二审案件受理费10910元，均由被上诉人程绍华负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年九月四日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利