北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39396号原告：刘某1，女，1947年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘某2，女，1944年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。被告：海某1，女，1962年9月12日出生，满族，住北京市西城区。被告：刘某3，男，1986年8月20日出生，满族，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。原告刘某1、刘某2与被告海某1、刘某3继承纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2之共同委托诉讼代理人刘颖慧，被告海某1、刘某3及其共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：依法继承分割被继承人李某1名下北京市西城区西外铁路巷某号房屋，同意房屋归被告所有，被告给二原告各三分之一的补偿款。事实和理由：原告刘某1、刘某2系姐妹，为已过世的刘某4、李某1婚生之女；刘某5系李某1、刘某4夫妻收养养子，双方为收养关系。被告海某1系刘某5合法配偶，被告刘某3为被告海某1与刘某5婚生之子。刘某4于1993年3月2日因病死亡，李某1于2000年2月9日因病死亡。刘某4、李某1生前居住在北京市西城区铁巷某室，房屋现由被告海某1、刘某3居住。李某1过世后，原告多次找刘某5和被告要求依法分割刘某4、李某1房屋遗产。刘某5也多次应允，但因病一直未能执行。刘某5于2014年8月8日因病过世后，原告也多次联系被告，要求依法分割遗产，最终未能达成继承遗产份额。现原告起诉至法院，请求法院判如所请。海某1、刘某3辩称，原告所述的亲属关系属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。1998年10月27日购买涉案房屋时，购房款由海某1夫妇实际出资，李某1当时口头承诺房子归刘某5、海某1夫妇所有，故涉案房屋并非李某1的遗产，原告无权分割。另外，即使按照法定继承办理，刘某5、海某1夫妇长期与李某1生活在一起，尽了主要甚至是全部赡养义务。二原告对李某1未尽抚养义务，应当不分或少分遗产。因海某1、刘某3在涉案房屋居住，并无他处可以居住，主张涉案房屋归被告所有，被告同意按照继承份额给原告刘某1、刘某2相应的折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交北京市国土资源局西城分局出具的查询结果，证明涉案房屋登记在李某1名下，属于李某1的遗产。二被告对证据的真实性认可，对证明目的不认可，并称购房时二原告均表示没有钱买房，李某1承诺如果刘某5、海某1夫妇出资购房则将来就把房屋给刘某5、海某1夫妇所有，故刘某5、海某1夫妇借钱将涉案房屋买下，因此涉案房屋并非李某1之遗产。2、原告出示金某1书面证言一份，证明李某1在世时将涉案房屋的一半出租给金某1，1994年至1996年期间，金某1和李某1共同居住，二人平摊水电费。涉案房屋是三居室，除了上述年份出租给金某1外，其他年份也有出租。二被告对证据的真实性、证明目的均不予认可。3、原告申请陈某1出庭作证，陈某1在庭审中陈述：我母亲金某1是刘某2母亲的房客，我小的时候跟我母亲住在刘某2母亲的房子里，我记不清是几居室，我们只租了其中一个房间，每月交800元的房租，住了两年多，到1996年或1997年。当时刘某2的母亲，刘某2的儿子也在这套房子里住，我印象里刘某2的儿子叫刘某6，他常住在那套房子里。原告认可陈某1的证言，认为可以证实1994年至1996年涉案房屋出租给了金某1。被告对证言不予认可，认为证人出生在1994年，不能证实原告主张的金某11994年租住涉案房屋，证人陈述每月租金800元，与金某1书面证言中的每月600元不相符，故不认可原告的证明目的。4、被告提交购房款收据1张，证明涉案房屋实际由刘某5、海某1夫妇出资购买，实际所有权应归刘某5、海某1夫妇所有。原告对收据的真实性、证明目的均不予认可，认为收据仅记载了购房款金额并加盖售房单位售房专用章，不能证明房款为刘某5、海某1夫妇交纳。二原告对买房的情况并不知情，刘某也没有立口头遗嘱。1994年至今，涉案房屋一直用于出租，租金由被告收取。5、被告提交涉案房屋的所有权证复印件，证明涉案房屋原系刘某4承租其单位铁路局的公房，刘某4去世后由李某1承租，1998年李某1与产权单位签订买卖合同，购买涉案房屋。原告对证据的真实性认可，对证明目的不认可，诉争房屋是刘某4生前所在单位福利分房所得，先由职工承租，因刘某4已经去世，后房改房自然落在李某1名下，属于刘某4与李某1的夫妻共同财产。6、被告申请黄凯明出庭作证，黄凯明在庭审中陈述：我和刘某3是发小，1990年左右我搬到铁路巷小区地下室，跟刘某3住在同一栋楼里，我总去他家，刘某3和他的父母、爷爷、奶奶住在一起。刘某3在本小区搬过家，搬家后我就没见过他爷爷奶奶了。我一直居住到2005或2006年我从这个小区搬走，我搬走后刘某3也从这个小区搬走了。原告对证人证言的真实性不予认可，认为黄凯明的户籍地不在铁路巷的地址，其陈述在铁路巷住十多年具有虚假性，期间也不确定刘某3的爷爷奶奶是否在家中居住，对刘某3奶奶去世时间也不清楚，但黄凯明陈述刘某32005年或2006年自铁路巷小区搬走印证了被告早就不在涉案房屋居住的事实。被告对证人证言予以认可。7、被告申请海顺利出庭作证，证明海某1夫妇为购买涉案房屋向海某1弟弟海顺利借款4万。海顺利在庭审中陈述：我是海某1的弟弟，刘某3的舅舅。我姐夫没有工作，我姐在职，但因为单位效益不好也没多少钱。1992年或1993年海某1的婆婆去世，1998年海某1的公公要买单位的房子，具体楼号我不清楚，海某1、刘某3从我处借了4万块钱，没有借据，后来陆续还了我3万块钱。刘某5是2012年去世的，我参加了葬礼。原告对证人证言的真实性、证明目的均不予认可，认为证人称海某1借款时李某1已经去世，刘某5的去世时间在2012年均不属实，证人的其他证言也是虚假的。被告认可证人证言。本院认为，对以上证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某4与李某1系夫妻，婚生子女为本案原告刘某1、刘某2，刘某5系二人之养子。刘某4于1993年3月2日因死亡销户，李某1于2000年3月6日去世，刘某5于2014年8月8日去世。刘某5之妻为本案被告海某1，二人之子为被告刘某3。刘某4去世后，李某1与北京铁路分局签订了《北京铁路分局出售公有住房协议书》，购买了北京市西城区西外铁路巷某号房屋一套，2001年5月23日上述房屋登记在李某1名下。被告主张上述房屋系由刘某5、海某1夫妇出资购买，李某1生前口头表示上述房屋归刘某5、海某1夫妇所有，并提交1998年10月27日北京铁路局北京铁路分局出具的收据，记载：今收到铁路巷2-5-12号李某1购房款43262元。二原告对被告以上陈述不予认可，并认为涉案房屋系李某1与刘某4之夫妻共同财产，李某1生前并未设立遗嘱，本案应按照法定继承的方式办理。原告称李某1无业，刘某4在世时依靠其收入生活，刘某4去世后刘某靠房租、刘某4单位每月发放的补贴款及刘某4生前遗留的积蓄生活。刘某5无业，刘某5、海某1、刘某3一家和李某1住在一起，家里的生活支出依赖李某1，李某1还帮助照看刘某3。刘某2经常探望李某1，并给李某1钱，李某1所有的医疗费均由刘某2支付。刘某1经常看望李某1并给李某1一些药物和钱。被告称李某1是家庭妇女，刘某4去世后其单位每月给李某170元左右的生活费。刘某3小的时候家里有一间房屋用于出租，租金由李某1收取，直至李某1去世，刘某3的零花钱和部分学费由李某1出资。刘某5长期无业，海某1在造纸厂工作，刘某5长期依靠海某1的收入生活。刘某5、海某1、刘某3一家一直和李某1生活在一起。李某1生病时海某1带其去看病并垫付医疗费，然后海某1将相关票据给刘某2，由刘某2拿去报销。刘某1偶尔过节时会来看望李某1，并给些钱。刘某2来的次数比较少，来了也会给李某1一些钱。在本案审理过程中，经二原告申请，北京市高院摇号选定，由北京东华天业房地产评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行了评估。2019年7月17日，该评估单位出具《房地产估价报告》，涉案房屋在2019年7月12日的房地产价值为：550万元，评估单价为：96831元/平方米。原告认可评估意见，并同意涉案房屋归被告所有，由被告按照继承份额向原告支付房屋折价款。被告对估价报告的真实性认可，但认为估价报告的房地产价值过高，对此未向本院出示相反证据加以证明。本案评估费16250元由原告刘某1垫付。本院认为，我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被告主张涉案房屋由刘某5、海某1夫妇出资购买，证据不足，本院不予采信。涉案房屋系李某1与北京铁路分局签署了出售公有住房协议书并获得了房屋所有权证，产权应归李某1所有。李某1去世后，涉案房屋系李某1之遗产。被告称李某1生前口头承诺涉案房屋归刘某5、海某1夫妇所有，未向本院出示证据加以证明，本院对此不予采信。故本案应按照法定继承的方式办理。李某1去世后，其名下房产继承前，刘某5亦去世，则刘某5应继承之份额由刘某5的继承人即海某1、刘某3共同继承。刘某1、刘某2、刘某5均对李某1尽了赡养义务，尤其是刘某5与李某1长期共同生活在一起，对李某1尽了主要赡养义务，符合法律规定可以多分的情况。综合原、被告对李某1的赡养情况，本院酌定涉案房屋归刘某1、刘某2、海某1、刘某3共同继承，其中刘某1继承30%的产权份额，刘某2继承30%的产权份额，海某1、刘某3共同继承40%的产权份额。因原、被告对涉案房屋的市场价值不能达成一致意见，本院依法委托相关评估机构对该房屋进行了评估，并由评估机构出具了评估意见，程序合法，被告对评估价格不予认可，未向本院出示相反证据加以证明，故本院对评估意见予以采信。鉴于本案审理中，原、被告均同意涉案房屋归被告继承，由被告按照继承份额向原告支付房屋折价款，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：本判决生效之日起90日内，海某1、刘某3向刘某1支付房屋折价款165万元，向刘某2支付房屋折价款165万元后，被继承人李某1名下北京市西城区西外铁路巷某号房屋归海某1、刘某3共同继承。如果海某1、刘某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15024元，由刘某1负担4507元（已交纳），由刘某2负担4507元（本判决生效之日起7日内交纳），由海某1、刘某3负担6010元（本判决生效之日起7日内交纳）。评估费16250元，由刘某1负担4875元（已交纳），由刘某2负担4875元（本判决生效之日起7日内交纳），由海某1、刘某3负担6500元（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  王晓莉人民陪审员  李晓华人民陪审员  白雅云二〇一九年九月三十日书 记 员  曹慧君宋杰