文书内容广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1515号原告：罗竟海，男，汉族，1991年3月27日出生，住址江西省吉安市万安县，原告：魏观女，女，汉族，1992年7月16日出生，住址同上，两原告诉讼代理人：查隆海、蓝洪波，均系广东卓凡律师事务所律师。被告一：任云，男，汉族，1973年1月14日出生，住址江西省九江市德安县，被告二：南昌运腾物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建区大塘坪乡政府大楼二楼207室。法定代表人：滕志华，执行董事。被告三：黄遵福，男，汉族，1966年11月6日出生，住址河南省商城县，被告四：中国平安财产保险股份有限公司安义支公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇新城区财富广场商铺101、102。负责人：李伟光，总经理。诉讼代理人：李智超，广东汇和律师事务所律师。原告罗竟海、魏观女诉被告一任云、被告二南昌运腾物流有限公司、被告三黄遵福、被告四中国平安财产保险股份有限公司安义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告魏观女及两原告诉讼代理人查隆海、被告一任云、被告三黄遵福、被告四中国平安财产保险股份有限公司安义支公司诉讼代理人李智超到庭，被告二南昌运腾物流有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两原告的损失共计1040120.94元[其中：死亡赔偿金819500元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费46784.50元、交通费15000元、住宿费15000元、家属误工费43836.44元（93569元/年÷365天/年×57天×3人）]，（1040120.94－100000）×40%=376048元。请求：一、判令被告四在交强险限额内赔偿原告损失100000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；二、判令交强险限额外的赔偿款由被告一、被告二、被告三连带赔偿376048元给原告，该款由被告四在商业第三者责任险限额内直接赔偿给原告；三、本案诉讼费由被告承担。被告一、被告三辩称：被告一与原告已经在交警大队达成调解协议，原告的损失在赔偿限额内由保险公司承担，超过部分原告不能向被告一主张。被告四辩称：1、本案标的车辆承担次要责任，精神损害抚慰金不予赔付，且本案次要责任应按30%的比例计算赔付。2、原告未能提供员工住宿证明，没有劳动合同及银行流水，应按农村标准赔付。3、住宿费不属于保险责任，被告四拒绝赔付。4、本案肇事车辆依据事故认定书描述存在安全设施不全、机件不符合技术标准，依据保险条例第24条第三点第一项，保险公司在商业第三者责任险免赔。5、本案交通费、误工费没有提供相应证据证明不应得到支持且丧葬费计算标准应按照纠纷处理地上一年度职工月平均工资6个月计算，惠州地区的月平均工资为5908元，故丧葬费原告诉请明显偏高，其他费用请求法院依法裁决。本院查明的事实本院经审理查明：2019年1月10日19时55分，原告罗竟海驾驶粤Ｌ×××××号二轮摩托车（载乘客罗家琪、罗雅馨）沿X225线由惠州市××区秋长街道白石往秋长方向行驶，途经线××处（惠州市××区秋长街道高布市场红绿灯路段）时，碰撞由被告一任云驾驶的停放在道路上的赣Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ａ×××××重型仓栅式半挂车），造成粤Ｌ×××××号二轮摩托车乘客罗家琪当场死亡和罗竟海、罗雅馨受伤及两车损坏的交通事故。2019年1月29日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第2019N0001号《道路交通事故认定书》，认定：摩托车驾驶人罗竟海负此事故主要责任，重型半挂牵引车驾驶人任云负此事故次要责任，摩托车乘客罗家琪、罗雅馨不负此事故责任。2019年1月12日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队事故处理中队委托广东华标痕迹司法鉴定所，对赣Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ａ×××××号重型仓栅式半挂车）的转向系、制动系、照明信号装置、行驶系的安全技术状况进行鉴定；2019年1月22日，广东华标痕迹司法鉴定所出具广东华标司鉴所〔2019〕痕鉴字第22号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、赣Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ａ×××××重型仓栅式半挂车）的转向系、制动系的功能有效，未检见安全隐患。2、赣Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ａ×××××重型仓栅式半挂车）前部照明装置、后部车身反光标识、行驶系的安全技术状况不符合相关安全技术标准，存在安全隐患。2019年1月14日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队委托广东省惠州市惠阳区公安司法鉴定中心对死者罗家琪的尸体进行死亡原因鉴定；2019年1月22日，广东省惠州市惠阳区公安司法鉴定中心于出具（惠阳）公（司）鉴（法尸检）字[2019]01005号《鉴定书》，鉴定结论：死者罗家琪的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤死亡。2019年1月28日，被告一与两原告在交警部门的主持下达成了1份《交通事故损害赔偿调解书》，约定由被告一一次性补偿两原告45000元。两原告在庭审时确认已收到该45000元补偿款。肇事车辆赣Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ａ×××××重型仓栅式半挂车）的登记车主是被告二、实际支配人是被告三，被告三与被告二是挂靠人与被挂靠人的关系。被告一取得A2驾驶执照，被告一是被告三雇佣的司机，事故发生时被告一正在履行职务行为。被告二为肇事车辆赣Ａ×××××重型半挂牵引车在被告四处投保了交强险和不计免赔赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险，保险期间分别自2018年9月26日0时起至2019年9月25日24时止、2018年9月27日0时起至2019年9月26日24时止。被告四提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险单》作如下记录：“投保人声明：本投保人已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款上免除保险人责任的条款内容和手写或打印的特种约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”，投保人南昌运腾物流有限公司在投保人声明处加盖其公章。被告四提供的格式条款《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；…”。肇事车辆赣Ａ×××××重型半挂牵引车、赣Ａ×××××重型仓栅式半挂车的检验有效期分别至2019年9月30日、2019年10月31日止。受害人罗家琪，生于2013年10月7日，生前户籍江西省吉安市万安县窑头镇横塘村，是本案两原告的儿子。原告罗竟海从2015年8月至2019年1月，一直在位于惠州市××区秋长街道鹏岭工业区的惠州市常青春医药美容保健品实业有限公司工作；受害人罗家琪从2017年2月至事故发生前，一直随父母居住在惠州市××区秋长街道常青春路1号的惠州市常青春医药美容保健品实业有限公司员工宿舍内，就读于惠州市惠阳区秋长名雅幼儿园。另，作为本案事故的受伤者之一的原告罗竟海，于2019年2月20日出具1份《声明书》，声明将肇事车辆赣Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ａ×××××重型仓栅式半挂车）的承保公司的交强险赔偿限额内的90000元赔付给受害人罗家琪家属。本院判决理由和结果本院认为，公民享有生命权和健康权，因生命权遭受侵害，被侵害人家属有权要求侵权人予以赔偿。侵权纠纷案件，各方当事人应按过错比例承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的第2019N0001号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。两原告的家属在事故中死亡，其损失应由被告按事故责任比例予以赔偿。关于被告一是否承担本案赔偿责任的问题。被告一是被告三雇佣的司机，事故发生时，被告一正在履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；…。”的规定，被告三应按被告一的事故责任比例承担赔偿责任，因此，对原告要求被告一承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。关于被告二是否应当承担本案赔偿责任的问题。在本案中，肇事车辆赣Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ａ×××××重型仓栅式半挂车）的登记车主是被告二、实际支配人是被告三，被告三与被告二是挂靠人与被挂靠人的关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告二与被告三连带承担赔偿责任的请求，本院予以支持。关于本案赔偿标准的问题。事故发生前，受害人随两原告在城镇居住、就读一年以上，且原告罗竟海有稳定的经济收入，因此，本案的赔偿应按城镇标准计算。关于被告四在商业保险中是否免赔的问题。被告四与被告二在订立第三者责任商业保险合同时，对合同中免除保险人责任的条款在保险人《机动车综合商业保险条款（2014版）》中上作出了加粗字体的文字提示，同时投保人声明的内容及投保人被告二在投保人声明处的签章确认，足以认定被告四在与被告二在订立第三者责任商业保险合同时已按《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，作出足以引起投保人注意的提示，且已对免责条款作出了明确说明，故本案中涉免责格式条款“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；…”具有法律效力。本案中，肇事车辆赣Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ａ×××××重型仓栅式半挂车）虽经鉴定部门鉴定，存在“前部照明装置、后部车身反光标识、行驶系的安全技术状况不符合相关安全技术标准，存在安全隐患”的技术状况，但赣Ａ×××××重型半挂牵引车、赣Ａ×××××重型仓栅式半挂车的检验有效期分别至2019年9月30日、2019年10月31日，显然鉴定部门鉴定出来的车辆技术状况不属于保险合同约定的未按规定检验或检验不合格的情形。因此，对被告四提出商业险免赔的答辩意见，本院不予采纳。被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，结合两原告的诉讼请求，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本案两原告的损失共计982515.5元（详见附表）。该款982515.5元，由被告四在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额90000元（限额另20000元预留本案其他伤者）内直接赔偿90000元给两原告；余额892515.5元，由被告二和被告三连带赔偿30%给两原告，计款267754.65元，扣除被告一已支付的45000元，被告二和被告三仍需连带赔偿222754.65元；被告四在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告二和被告三仍需连带赔偿的222754.65元承担先行赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四中国平安财产保险股份有限公司安义支公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额90000元内直接赔偿90000元给原告罗竟海、魏观女。二、被告二南昌运腾物流有限公司、被告三黄遵福在本判决发生法律效力之日起7日内连带赔偿222754.65元给原告罗竟海、魏观女；被告四中国平安财产保险股份有限公司安义支公司在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告二南昌运腾物流有限公司、被告三黄遵福连带赔偿的222754.65元承担先行赔付责任。三、驳回原告罗竟海、魏观女的其他诉讼请求。四、驳回原告罗竟海、魏观女对被告一任云的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8442元，由被告二南昌运腾物流有限公司、被告三黄遵福连带负担5546元，原告罗竟海和魏观女负担2896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  曾永辉人民陪审员  朱健雄二〇一九年九月三十日书 记 员  叶莉巧蓝钰婷附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表            损失项目              损失金额              保险              保险赔付金额              被告赔      付金额                  交强险              商业险                  1、医  疗  费                            医疗费用赔偿限额                                                            2、后续医疗费                                3、营  养  费                                4、住院伙食补助费                                5、整  容  费                                6、残疾赔偿金                            死亡伤残赔偿限额              该大项共计982515.5元，由被告四在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额90000元（限额另20000元预留给本案其他伤者）内直接赔偿90000元给两原告。              余额892515.5元，由被告二和被告三连带赔偿30%给两原告，计款267754.65元，扣除被告一已支付的45000元，被告二和被告三仍需连带赔偿222754.65元；被告四在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告二和被告三仍需连带赔偿的222754.65元承担先行赔付责任。                                7、鉴定费                                8、死亡赔偿金              819500元（40975元/年×20年）                  9、残疾辅助器具费                                10、被抚养人生活费                                11、丧  葬  费              46784.50元（93569元/年÷12月×6月）                  12、交  通  费              3000元（酌定）                  13、住  宿  费              3000元（酌定）                  14、护  理  费                                15、误  工  费              10231元      （53347元/年÷365天×10天×7人）                  16、康  复  费                                17、精神损害抚慰金              100000元                  18、财产损失                            财产损失赔偿限额                                                            19、营运车辆停运损失                                20、其他损失                                合    计              982515.5元                            90000元              222754.65元