河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初6599号原告：张星昊，男，汉族，1985年12月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李亚磊（实习），河南安多律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区新伊大街（原汇通街）与政和东路交叉口向西100米路北，统一社会信用代码：91410300688194463K（1-1）。法定代表人：冯长进，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚修宝，河南天基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宋家晨（实习），河南天基律师事务所律师，一般代理。上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张星昊及其委托代理人王亚飞、李亚磊、被告洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司的委托代理人褚修宝、宋家晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司签订的《土地租赁协议书》；二、依法判令被告支付原告拆迁补偿款8375098.47元；三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2009年1月18日，原告张星昊与被告洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司签订《土地租赁协议书》，约定原告将自己拥有土地使用权的位于龙门大道西侧赵村段的土地9400平方米及一幢1020平方米的车间租赁给被告，租期为20年，自2009年4月1日开始计算，并约定：“如遇国家拆迁，拆迁补偿按照国家相关规定执行。若三年内遇国家拆迁，应先赔偿原告原有建筑物、构筑物及其他设备，剩余部分应按照剩余租赁期占总租赁期的比例享有相应赔偿额。协议期满，乙方地面上建筑物、构筑物（不包含机器设备）全部归甲方所有。”即如果第四年拆迁原告占拆迁补偿款20％，被告占80%。如果第五年拆迁原告占拆迁补偿款25%，被告占75%，之后每年以此类推。协议签订后，该土地上原有的原告所建的约1540平方米的二层砖混结构门面房按照被告要求拆除到位，原告没有得到任何赔偿。后原告应被告要求又在该土地上修建了约958平方米的建筑物供被告使用。故现存的1978平方米的房产所有权及协议签订后被拆迁的1540平方米二层砖混结构门面房相应权益属原告所有，并且原、被告之间的租赁合同已实际履行9年9个月，占总租赁期48.75％即去除原告自建房屋应获补偿部分1345372.26元，剩余拆迁补偿款原告应享有48.75％的补偿份额，即建筑物拆迁总金额15765323.46元，减去本身就为我方所有的1345372.26元，再乘以48.75%，所得金额再加上1345372.26元，我方应得拆迁补偿款为8375098.47元。现由于被告在未经原告知情的前提下实际领取大部分补偿款，明显侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、案涉土地上建筑物及其他设备均系答辩人投资建设、购买，所有权人系答辩人，与原告无关。且《土地租赁协议书》第三条第6款约定：“甲方同意厂区内所有院墙、原地坪、原附属物归乙方全权所有及支配”。即使存在原告未拆除的建筑物，按合同约定，该建筑物的所有权也已归属于答辩人，基于上述建筑物及其他设备所产生的拆迁补偿款亦应由答辩人所有，与原告亦无关。二、尽管合同约定租赁期限届满后地上附属物所有权归原告，该约定属于附条件的赠予；截止到案涉土地及附属物被拆迁时上述条件未成就，附属物的所有权仍属于答辩人。答辩人的投入及收益也尚未收回。在此情况下基于附属物所产生的赔偿款理所当然应当归答辩人所有，与原告无关。三、原告以合同约定的协议签订后三年内遇国家拆迁，其应按照剩余租赁期比例享有赔偿额为由主张合同签订近十年后还应享有赔偿无任何事实及法律依据。首先，双方签订的《土地租赁协议书》第六条第（2）款约定“如遇国家拆迁，拆迁补偿按照国家相关规定执行。若三年内遇国家拆迁，应先赔偿甲方原有的建筑物、构筑物及其它设备，剩余部分应按照剩余租赁期占总租赁期的比例享有相应赔偿额。”该协议签订于2009年1月18日，至拆迁时协议已履行9年9个月且答辩人之前均按时向原告支付租金，不存在拖欠其租金的情形。原告在租赁协议履行近十年后主张要求按照合同约定的签订之日起三年内拆迁有权分配赔偿款享有赔偿额无事实依据。其次，双方之所以在《土地租赁协议》第六条第（2）款约定以三年为限主要是考虑到如果租赁期在三年内遇政府拆迁，答辨人所交租金不足以保障原告前期拆迁遣散原租户的投入和原告前期实际建设的投入和收益，如果答辩人实际租赁期限超过三年，原告收取的租金足以保障其投入及收益。正是基于以上原因双方特意以三年为限约定上述条款。本案中原告已实际收取近十年租金，其前期投入及收益均已得到充分保障，而且原告按照协议约定将地面附属物交与答辨人后，就对附属物的维修、保管没再投入一分钱，对其不管不问，都是答辨人对附属物投入大量资金，对附属物进行修缮、加固和维修，在此情况下，原告主张按照三年内遇拆迁补偿分配赔偿款的约定，并依次后推，这样的要求与双方事先约定明显不符，实乃颠倒黑白，贪得无厌，也严重违反诚实信用原则。四、原告主张按答辩人要求拆除1540平方米的二层门面房未得到任何补偿且其又另行修建了958平方米的建筑物供答辩人使用与事实不符。《土地租赁协议书》第三条第1款明确约定“乙方同意在本协议签署后将二十五万元拆迁费汇入甲方账户。甲方于2009年4月1日前将现有建筑物、构筑物按照乙方要求拆除到位，并将乙方所需空地及建筑物、构筑物交付乙方使用。乙方在进场日须再付十万元的拆迁费给甲方”。答辩人已按约支付了25万元拆迁费，原告无权再就该1540平方米建筑物取得补偿，其以此为由主张分配赔偿款亦无事实依据。“原告修建958平方米建筑物”实际上是原告在得知政府拆迁消息后，又临时搭建的房屋，且按照租赁合同约定，该房产应当归答辩人所有。综上，原告诉讼请求无事实法律依据，应当依法驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：2005年10月20日，洛阳市洛龙区安乐镇赵村村民委员会与张保民签订一份土地承包协议书，该协议约定赵村村民委员会为张保民有偿提供土地16.42亩作为建设用地，承包期为20年，从2005年10月20日至2025年10月19日止。承包土地位置在洛龙路西侧，南临汽车自选市场，北至王庄村与赵村小区南侧，西至赵村耕地生产路以东，东至龙门大道。赵村村民委员会应配合张保民办理土地使用等手续。协议期满后，在同等条件下，张保民有优先承包权。协议期内，如果国家政府征用该土地，双方应作出让步，本合同视为终止，土地征用的一切赔偿归赵村村民委员会，建设设施的赔偿归张保民。原告系张保民之子。2009年1月18日原告与被告签订的《土地租赁协议书》一份，该协议第一条约定原告将位于洛龙区龙门大道西侧赵村段，东至龙门大道西侧人行道，南邻六联彩钢公司厂房，北至围墙，西至西端围墙9450㎡土地及1020㎡车间租赁给被告使用。该协议第二条约定租赁期限20年，从2009年4月1日起开始计算。在协议书第三条签署协议的条件中第六款约定原告方同意厂区内所有院墙、原地坪、原附属物归承租方全权所有及支配。在协议书中第五条双方的权利义务和责任中第一款出租方的权利、义务和责任中的第一项同时约定“如协议期满后，承租方（被告）地面建筑物、构筑物全部归出租方所有。”协议书第六条第二项约定“如遇国家拆迁，拆迁补偿按照国家相关规定执行。若三年内遇国家拆迁，应先赔偿出租方原有建筑物、构筑物及其他设备。剩余部分应按照剩余租赁期占总租赁期的比例享有相应赔偿额。若协议期内出现上述不可抗拒情况，本协议自动解除。协议书第七条约定，协议期满，承租方地面上建筑物、构筑物全部归出租方所有。协议签订后，原、被告双方均按照协议约定履行合同。被告在租赁土地上新构筑建筑物若干，共投入10272392.6元。2005年由洛阳市洛龙区建设局颁发的临时建筑许可证显示，原告建设的厂房建筑面积为1020平方米。2018年10月16日，因宜人坊文物展示项目建设需要，洛阳市洛龙区安乐镇人民政府与被告签订一份补偿协议书，具体内容为经实地调查评估计算，双方共同确定征迁范围内，被告所有建筑物附属物等地面附属物补偿款共计人民币22387347元，纠错补漏没有进入补偿款的另行计算予以补偿。作为该协议的附属部分，实物资产清查评估汇中固定资产房屋建筑物清查评估明细表显示所有建筑物拆迁补偿款总计15765323.46元。本案的争议焦点是出租方原有地面建筑物构筑物及承租方新建地面建筑物构筑物所有权归属及相应的拆迁补偿款权益归属。本院认为，涉案房屋因公共需要被政府拆迁，租赁合同已失去履行的客观条件，原、被告的租赁合同已经按照合同第六条约定自行解除。涉案原有出租方房屋虽由原告建造，但结合合同第一条、第三条第（6）项、第六条第（2）项，应当理解为签订合同后出租方原有建筑物、构筑物无偿归属承租方，但三年内拆迁优先赔偿出租方。故原告要求1020平方米及新加盖958平方米钢构和其他部分建筑物拆迁款归原告所有的观点，无合同依据本院不予采纳。但结合合同第七条约定，包括原有出租方建筑物、构筑物和承租方新建建筑物、构筑物在合同20年期满后全部归承租方所有的约定，可以看出涉案建筑物、构筑物系逐步转移所有权的共有关系。故原告主张在合同因拆迁解除时应按照15765323.46元按照租赁合同实际履行时间9年9个月按比例48.75%计算出租方拆迁补偿款为7685595.19元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告其他诉求无合同依据，本院不予支持。被告辩称全部固定建筑物、构筑物归承租方所有的抗辩明显与合同第七条冲突，且不符合常理，本院不予采纳。被告拒不支付原告拆迁补偿款依法构成不当得利，被告应当予以返还。故原告要求被告将7685595.19元返还原告的诉求，本院予以支持。原告其他诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百条、《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告张星昊与被告洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司签订的《土地租赁协议书》；被告洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张星昊7685595.19元；驳回原告张星昊其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70426元，减半收取35213元，保全费5000元由被告洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司承担36000元，其他元4213元原告张星昊自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年九月二十日书记员  马金金