贵州省遵义市播州区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔0321行赔初30号原告付维先，女，汉族，1944年11月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托代理人赵泽芬，女，汉族，1965年8月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。系原告付维先儿媳。被告遵义市公安局汇川分局。地址：遵义市汇川区珠江东路。统一社会信用代码︰1152030379528638X3。法定代表人吴弟松，局长。委托代理人张益鸣，该局法制大队民警。委托代理人肖昌飞，该局上海路派出所民警。原告付维先诉被告遵义市公安局汇川分局治安行政处罚一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭于9月23日公开开庭进行审理，原告付维先及其委托代理人赵泽芬，被告遵义市公安局汇川分局委托代理人张益鸣、肖昌飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付维先诉称，2018年7月5日下午2时许，原告在女儿杨某3的陪同下，到辖区茅草铺派出所反映本村负责人杨某1，在未经我同意或授权的情况下，擅自将我应得的征用土地补偿费让他人签收的情况，并请求给予合理解决。茅草铺派出所民警询问相关情况后，既没解释，也没提出处理意见和解决办法。我由于年事已高，身体不好，想早点回家，于是就向民警问道：你们到底解决不解决呀？不仅没有得到答复，工作人员竟将一个纸团狠狠砸到我脸上。在受到这种人格侮辱的情况下，我就与其理论，于是发生争执。这时，民警二话不说，竟然上前给我和女儿杨某3戴上手铐，并分别关进屋子许久，不知什么原因，又将我和女儿转送到上海路派出所（上海路派出所与我所住村组不存在辖属关系）。转送到上海路派出所后，天已黑。该所副所长简单问了一下情况后，就说：你们回去吧。事发后，大约半个月，即2018年7月19日，上海路派出所以遵义市公安局汇川分局名义，对我作出行政处罚。决定对我处行政拘留五日。《决定书》成文后，上海路派出所既没通知我，也没送达文书，我儿媳听别人告知后，才于2019年3月4日去到上海路派出所索取。没想到的是，该所以各种理由拒不交与我儿媳，经过几小时的交涉，最后才勉强拿出来。这时距事发时间已过去长达7个月零19天。我认为：一、我居住村组属茅草铺派出所管辖，接警的也是该所，可是，在对我和女儿施以刑具后，却又转送至没有管辖权的上海路派出所，并由该所作出处罚决定。二、既然已经作出行政处罚决定，为何不在规定期限内将《处罚决定书》送达或通知我，直到听人说后去上海路派出所索要时，该所还以各种理由拒绝交与我。综上，向法院提起诉讼，要求：赔偿原告精神、身体伤害费10000.00元。被告遵义市公安局汇川分局辩称，2018年7月5日15时许，原告付维先与女儿杨易辉到遵义市公安局汇川分局茅草铺派出所处理与本村村民组长杨某2强经济纠纷一案，原告付维先反映称本村村民组长杨某2强在未经本人同意或授权的情况下将本人的征用土地补偿款5000元代领，我局民警通知杨某2强到茅草铺派出所调查核实后，杨某2强承认代领后已经将补偿款亲自拿给付维先，付维先陈述没有收到杨某2强带领的征用土地补偿款，这样双方在茅草铺派出所办公室各执一词，付维先与杨某3在办公室争执不休大吵大闹，严重影响派出所的办公秩序，为了防止事态扩大，我局民警告知双方依法向法院提起诉讼处理。付维先、杨易辉认为我局民警处理不公，在值班室接警大厅满口胡说我局民警被对方收买，对这件事情上处理不公等语言攻击，并且不依不饶不听民警劝说，情绪开始激动。茅草铺派出所民警在接到其他警情，准备驾驶警车出警时，杨某3站在出警车位置语言攻击民警碾死她，同时用手拍打警车尾部，后我局民警依法将杨某3控制，付维先看到后仍然不听劝阻，在派出所办公区域大吵大闹，继续以不良语言攻击民警，并用手拍打茅草铺派出所值班室办公桌，严重扰乱了派出所其他办事人员以及所内正常工作秩序，茅草铺派出所民警依法将付维先控制，并向分局指挥中心汇报后将该案移交上海路派出所处理。后我局民警依法查明：付维先、杨某3严重扰乱单位的行为事实已涉嫌违法，应依法作出处罚，对付维先处以行政拘留五日，但不执行行政拘留；对杨某3处以行政警告。原告称被转移送上海路派出所处理，当时在茅草铺派出所发生的事情，为了办理案件的公正，遵从涉案单位回避原则，移交我局上海路派出所查处也是为了能让原告得到更公平公正的依法处理，这是我局办理案件的相关规定。原告称到上海路派出所问一下情况后就回家，7月19日收到处罚决定书。事实与原告所述一致，当天付维先与杨某2强纠纷案件的双方当事人，处理该案件的民警，其他在场民警等人都相继到上海路派出所询问完材料后才先后陆续离开。原告离开后我局经过继续调查付维先与杨某3的行为也涉嫌违法，2019年7月19日，我局下达《行政处罚决定书》，付维先、杨某3当时并在《行政处罚决定书》上签字捺印，并不是原告所述2019年3月4日到上海路派出所索取，我局民警才将《行政处罚决定书》拿给原告。原告称《行政处罚决定书》事实不符，我局认为付维先、杨某3在办公场所大吵大闹，不听劝说，拍打办公桌，拍打警车，严重影响他人办公，扰乱单位秩序的行为事实清楚，证据确凿充分，处理程序合法，适用法律正确，处罚得当。综上所述，原告付维先要求撤销遵市汇公行罚决字[2018]1813号《行政处罚决定书》并向其赔礼道歉没有依据，请人民法院驳回原告诉讼请求；且我局于2018年7月19日作出行政处罚决定，原告签字捺印确认，后于2019年6月26日向贵院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告向贵院提出行政诉讼已过起诉期限，请求法院予以驳回起诉。经审理查明︰2018年7月5日15时许，原告付维先与其女儿杨易辉到遵义市公安局汇川分局茅草铺派出所处理与案外人杨某2强经济纠纷一案，民警通知杨某2强到茅草铺派出所调查核实，双方在茅草铺派出所办公室各执一词，并发生争吵。期间，该所民警告知双方纠纷属于民事争议，应当依法向人民法院提起民事诉讼处理。其间，付维先和杨某3在派出所值班室接警大厅以派出所民警被对方收买而对这件事情上处理不公表现出不满的激动情绪。在这过程中，茅草铺派出所民警在接到其他警情，准备驾驶警车出警时，杨某3站在出警车位置用言行对民警表示不满，且用手拍打警车。期间，茅草铺派出所民警将杨某3控制，付维先看到后仍不听劝阻，在派出所办公区域大吵大闹，并用手拍打茅草铺派出所值班室办公桌，严重影响派出所其他办事人员以及所内正常的工作秩序，对此，茅草铺派出所民警将付维先控制，并向被告遵义市公安局汇川分局指挥中心汇报后将该案移交上海路派出所处理。当日，上海路派出所对该案件立案受理并开展调查工作。次日，被告遵义市公安局汇川分局向原告付维先、杨易辉作出行政处罚告知笔录，告知付维先、杨某3拟处罚的事实、理由和依据及结果，付维先、杨某3当即表示不陈述、不申辩。2018年7月19日，被告遵义市公安局汇川分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款﹙一﹚项、第二十一条第一款第﹙三﹚项之规定作出汇公法行罚决字（2018）1813号《行政处罚决定书》，对付维先处以行政拘留五日，不执行行政拘留；同时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款﹙一﹚项规定作出汇公法行罚决字（2018）1814号《行政处罚决定书》，对杨某3处以行政警告。该行政处罚决定书于当日送达，付维先、杨某3分别在行政处罚决定书被处罚人处签名捺印。庭审中，原告付维先也确认是其本人签名捺印。被告遵义市公安局汇川分局作出的汇公法行罚决字（2018）1813号和1814号《行政处罚决定书》，已告知被处罚人如不服行政处罚决定的救济途径和期限。本院认为，当事人不服行政机关的行政行为，有权向人民法院提起行政诉讼，认为行政机关的行政行为给其带来损害的，可以一并提起行政赔偿诉讼，但应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定︰“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”，同时《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定︰“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，本案中，被告于2018年7月19日对原告付维先作出遵市汇公法行罚决字[2018]1813号《行政处罚决定书》，原告付维先已在该决定书上签名捺印，当日原告付维先已经完全知道被告对其作出行政处罚决定书的内容，且该决定书也告知其不服的救济途径和期限，其如对该行政处罚决定不服，依法应当在2019年2月19日前向人民法院提起行政诉讼，然而，原告付维先于2019年7月向本院提起诉讼，已经超过起诉期限，且原告付维先也没有提供证据证明其耽误起诉期限的法定事由，其诉称于2019年3月4日收到对其行政处罚决定书，本院不予采信。行政诉讼起诉期限，是指提起行政诉讼的法定有效期限，超过起诉期限，相对人就丧失对该行政行为提起诉讼的权利。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第﹙二﹚项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，裁定如下：驳回原告付维先的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判长 钱朝友人民陪审员付华俊人民陪审员杨先伦二〇一九年九月二十五日法官助理胡晓松书记员 杨                 焱