四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1402行初112号 原告代杰明，男,1970年7月13日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 委托代理人周勇，四川壮志律师事务所律师。 委托代理人杨康，四川壮志律师事务所律师。 被告眉山市自然资源局。住所地：眉山市东坡区眉州大道东二段5号。 法定代表人王泽文，局长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人方阳，眉山市东坡区自然资源和规划局执法监察大队副大队长。 原告代杰明不服被告眉山市自然资源局（以下简称市自然局）行政处理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭,于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告代杰明及其委托代理人周勇，被告市自然局之委托代理人刘科、方阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月27日，被告市自然局向原告代杰明作出眉市自然资处[2019]4号《眉山市自然资源局行政处理决定书》（以下简称4号《处理决定》），责令代杰明户在接到处理决定之日起15日内交出川府土[2016]357号批准征收范围内的房屋及其他设施所占用的集体土地。原告不服，诉至本院。 原告诉称，其系东坡区苏祠街道东郊社区10组的村民，在村内有合法的房屋及其他设施，从1992年开始在该土地上合法经营电子过磅站，从事个体经营，系全家的全部收入来源。因城市建设需要，该地被川府土[2016]357号文件批准征收，作为眉山市2015年第5批城市建设用地项目，申请人的上述经营性房屋被列入了征收范围。但是被告从未就征地补偿及安置与原告达成任何的征地补偿安置协议，也没有按照相关的补偿文件进行合法合理的补偿。2019年3月27日被告作出的4号《处理决定》责令原告在接到处理决定之日起15日内交出川府土[2016]357号批准征收范围内的房屋及其他设施所占用的集体土地。原告认为，被告没有尽到移民安置的职责，在没有安置补偿的情况下作出决定书不具有事实和法律依据，严重违反了实体法和程序法上的规定，侵犯了原告的合法权益，责令限期交出土地的决定书应予撤销。请求:一、撤销被告于2019年3月27日作出的4号《处理决定》；二、本案的诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据并经庭审质证： 第一组证据：4号《处理决定》。证明本案诉争的行政行为，原告对被告要求交出土地的行为不服，请求法院依法予以撤销的事实。 第二组证据：承诺书及说明。证明苏祠街道办及东郊社区工作人员在拆迁时承诺合法合规进行拆迁。 第三组证据：眉市国土资公[2016]5号、6号通告。证明本次拆迁行为是两个行政行为，被告所述的安置并非是本次拆迁行为的安置行为。该证据来源于被告网络公告。安置的两个门市实际是5号文件对原告宅基地安置，6号文件对原告门市拆迁时没有做任何补偿和安置。 第四组证据：1.建设工程规划许可证及城乡（镇）居民建设用地许可证；2.营业执照；3.税务登记证；4.税收发票；5.土地缴纳相关费用票据5张。证明拆迁门市是原告合法拥有，取得建设规划许可，办理营业执照和税务登记并正常经营的门市，被告没有按照门市安置的相关办法进行安置。 第五组证据：眉东府发[2004]4号文件。证明东坡湖片区的安置的相关政策；该文件第四条第八项明确规定应当按实际门市个数进行安置，被告没有相应的安置措施和方案。 被告辩称：一、被告具有作出4号《处理决定》的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《四川省实施办法》第四条第一款之规定，被告作为眉山市人民政府土地行政主管部门，对原告位于城市规划区内拒不交出土地，阻挠国家建设征收土地的违法行为，具有作出4号《处理决定》的主体资格和法定职权。二、被告作出4号《处理决定》认定事实清楚，证据确凿。对原告作出行政处理前，被告进行了全面、客观、公正的调查和收集证据。经调查，原告位于东坡区苏祠街道东郊社区第十居民小组的房屋及其他设施所占用的集体土地，经川府土(2016)357号文件批准依法征收，被告已对原告进行了依法补偿和妥善安置，并将补偿款存入苏祠街道征地拆迁补偿资金专户存储，但原告经被告通知后至今仍拒绝交出所占用集体土地，原告行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，行政处理决定书对原告违法行为认定事实清楚，证据确凿。三、被告作出的4号《处理决定》程序合法。被告于2018年8月13日对本案进行立案，后按程序进行了案件会审。2018年9月17日，被告作出了《行政处理告知书》（眉市国土资处告[2018]6号）并依法送达原告，该告知书依法告知了原告拟对其作出行政处理决定的事实、理由及依据，同时告知了原告依法享有的陈述权、申辩权和申请举行听证权，原告在规定期限内未申请听证。经原告申诉，被告于2018年11月9日对原告进行了答复，依法保障了原告的合法权益。之后，被告依据相关事实和法律依据作出了4号《处理决定》并依法送达和告知了原告救济权利。因此，被告作出的4号《处理决定》程序合法。四、被告作出的4号《处理决定》适用法律法规正确，内容适当。（一）适用法律法规正确。如前所诉，原告放弃及其他设施所在集体土地已经依法征收为国家所有，并依法对原告进行了补偿和妥善安置，但原告拒不交出土地的事实清楚、证据确凿。根据该事实，原告的行为已严重影响国家建设的顺利进行，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应依据该条规进行处理。（二）内容适当。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告作出的处理决定为责令原告自行收到处理决定书之日起15日内交出土地，如逾期未交，将依法申请人民法院强制执行。被告作出的该决定内容符合前述法规规定，内容适当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据并经庭审质证： 第一组证据：1.组织机构代码证；2.法定代表人身份证明书；3.《四川省实施办法》（2012修正）第四条第一款。证明：1.被告主体资格；2.被告具有作出本案行政处理决定书的法定职权。 第二组证据：1.《四川省人民政府关于眉山市2015年第5批城市建设用地的批复》（川府土[2016]357号）；2.眉山市2015年第5批城市建设用地勘测定界图（东郊社区10组）（保密件）；3.原告及家庭成员户籍信息。证明：1.原告房屋所在集体土地经省政府川府土[2016]357号批复依法征收；2.原告房屋所在集体土地位于本批次征地范围内。 第三组证据：1.《眉山市人民政府关于2015年第5批城市建设用地征收土地的通告》（眉府通[2016]4号）；2.《眉山市国土地资源局关于眉山市2015年第5批城市建设征地、补偿安置方案的通告》（眉市国土资公[2016]6号）；3.眉府通[2016]4号和眉市国土资公[2016]6号文件公告张贴照片2张及东郊社区第十居民小组证明；4.川府函[2012]94号文件和眉府函[2012]124号文件。证明：1.本批次征地依法进行了征收土地公告和补偿安置方案公告；2.该批次征地涉及的地上附着物补偿标准。 第四组证据：1.土地款支付凭证（共4页）；2.《关于选择评估机构的通知》及送达回证；3.《关于公证随机抽取评估机构结果的通知》及送达回证、现场送达照片1张；4.2017眉东证字第9026号《公证书》及咨询估价委托书；5.《眉山市国土资源局东坡区分局关于送达的通知》（眉东国土资通[2018]1号）及送达回证；6.《眉山市国土资源局东坡区分局关于送达的通知》（眉东国土资通[2018]2号）并附《代杰明地磅市场价值咨询评估报告书》（川永资评[2018]2号）及送达回证；7.2016眉东证字第4180号《公证书》；8.《通知》（眉市国土资执通[2018]8号）及送达回证；9.专户存储《证明》；10.《眉山市国土资源局东坡区分局关于苏祠街道东郊十组代公义等人安置用地的通知》（眉东国土资发[2015]26号）；11.《领款证》（过渡费）；12.卫延凯《调查笔录》和代杰明、代公义《调查笔录》各1份；13.《交地通知书》（眉市国土资通[2017]15号）及送达回证；14.《眉山市国土资源局交地通知书》（眉市国土资执通[2018]12号）及送达回证和现场送达照片。证明：1.依法对原告的房屋及其他设施进行了公证丈量、清点和调查，经丈量、清点和调查，原告在征地范围内有砖木结构27.6平方米，土地结构23.1平方米，围墙24.83平方米，院坝69.5平方米，固定炉灶1个，闭路电视天线1套，照明用户设施1套，钢管井1口，地磅1套，原告对丈量、清点结果未提出异议。2.依据公证丈量、清点结果和地磅评估报告计算了房屋及其他设施补偿款为90495元，并通知原告领取，但原告逾期未领取补偿款，原告房屋及地上附着物补偿款90495元已依法专户存储于苏祠街道征地拆迁补偿资金专户，依法对原告进行了补偿。3.根据眉山市国土资源局东坡区分局关于苏祠街道东郊十组代公义等人安置用地的通知，按照划地安置方式，此前已将原告户安置于东郊九、十组安置区33号楼，依法对原告进行了安置，此次征收不应再对原告进行安置。4.依法向原告及原告所在集体经济组织送达了交地通知，原告拒不交出被征收土地的事实清楚。5.被告作出的4号《处理决定》认定事实清楚，证据确凿。 第五组证据：1.眉山市国土资源局行政处理呈批表（眉市国土资处[2018]4号）；2.案件承办人方阳、王华军的执法证复印件；3.《国土资源违法案件审理委员会审理意见》（眉市国土资监审[2018]13号）、审理记录及调查报告；4.议定事项及《眉山市国土资源局行政处理告知书》（眉市国土资处告[2018]6号）；5.代杰明以《行政诉状》方式进行的申诉及《关于代杰明申诉的答复》和送达回证；6.《眉山市国土资源案件延期呈批表》（编号：眉市国土资监延[2018]4号）；7.《关于暂缓行政处理的建议意见》及《中止调查决定呈批表》；8.《关于对代杰明、代公宽、代公义3户依法处理的建议意见》及《恢复调查决定呈批表》；9.《眉山市自然资源局行政处理决定书》（眉市自然资处[2019]4号）及送达回证。证明：1.被告依法对原告违法拒不交出土地影响国家建设顺利进行的行为立案调查处理。2.被告在对原告作出处理决定前依法向其送达了处理告知书，告知了其陈述、申辩和要求举行听证的权利，原告未申请举行听证。3.被告对原告的申诉及时依法进行了回复，保障了原告的合法权益。4.因原告拒不交出土地，被告依据相关事实和法律依据作出了4号《处理决定》，并依法送达和告知了原告救济权利。5.被告作出的4号《处理决定》程序合法、内容适当。 适用法律法规依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条；《四川省实施办法》第四条第一款、第四十五条。证明被告作出的4号《处理决定》适用法律、法规正确。 经庭审质证双方当事人质证意见如下： 原告对被告提交证据的质证意见：对第一、二组证据的三性无异议。对第三组证据中证据3合法性、真实性有异议，照片没有记载拍摄时间、地点，没有照片全景，不能证明该公告文件张贴在东郊十组的事实；无法确定该证明内容是否为涉案的公告文件，且被告没有申请证明人作为证人出庭予以作证，不符合证人证言的证据规则，其余证据三性无异议。对第四组证据中证据1真实性无异议，合法性关联性有异议；对证据2、3、4、5、6不认可被告评估的价格，对相关送达程序合法性有异议，原告是拒收的；证据7的三性不认可，该公证书没有在原告在场的情况下进行公证，对丈量和清点的行为原告没有予以认可；对证据8三性不认可，对通知第二页门面进行安置有异议；证据9原被告并没有达成拆迁安置协议，对于被告单方面的支付行为不予认可；证据10真实性无异议，合法性关联性有异议；证据11与本案无关；证据12卫延凯的询问笔录没有表明安置的征地行为是发生在哪一年，代杰明的询问笔录是明确当时安置行为是宅基地安置行为，并非本次安置，关于地上附着物所有权属没有异议；对证据13、14真实性无异议，合法性关联性有异议。第五组证据真实性无法予以确认，合法性、关联性有异议，原告一直在向相关部门申诉自己权利。 被告对原告提交证据的质证意见：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据的三性及证明内容均有异议，第一份承诺书并不是被告的承诺书，同时该两份承诺内容与本案无关，且本案通过诉讼也是依法依规解决争议的一种方式。对第三组证据真实性、合法性无异议，关联性和证明内容有异议，[2016]5号文件真实性合法性无异议，关联性有异议，不是本次征地的两公告文件,[2016]6号文件无异议。对第四组证据中证据1真实性、合法性无异议，关联性和证明内容有异议，该证据只是证明允许原告修建门市，但原告是否建成门市应以产权证证实，是集体土地上的房屋，不是国有土地上的房屋；证据2经营者是代公义不是原告，真实性无异议；证据2、3、4、5只是证明经营方面的证据，不能改变地上附着物是集体土地上的地上附着物的事实。对第五组证据真实性无法确认，关联性证明内容有异议，与本次原告拆迁无关。 经庭审质证，原告、被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告代杰明系四川省眉山市××区××街道东郊社区××组居民，原告在该组集体土地上修建有房屋及其他附属设施用于地磅经营，其中部分房屋为原告与案外人即原告之弟兄代公宽、代公义所共有。2016年3月2日，四川省人民政府以《四川省人民政府关于眉山市2015年第5批城市建设用地的批复》（川府土[2016]357号）文件批复，同意将包括眉山市××区××街道东郊社区××组0.0506公顷在内的合计34.3361公顷集体土地征收为国家所有，作为眉山市2015年第5批城市建设用地。原告位于东郊社区10组用于地磅经营的房屋及相关附属设施在本次土地征收范围内。2016年5月9日，眉山市人民政府作出《眉山市人民政府关于2015年第5批城市建设用地征收土地的通告》（眉府通[2016]4号）。2016年6月21日，原眉山市国土资源局作出《眉山市国土资源局关于眉山市2015年第5批城市建设征地补偿、安置方案的通告》（眉市国土资公[2016]6号），上述征地公告和补偿安置方案公告作出后，均在东郊社区10组进行了公告。 2016年8月12日，征地拆迁工作主体眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处对案涉房屋及地面附着物进行了公正丈量、清点。2017年3月13日，眉山市东坡区国库集中支付中心向眉山市东坡区苏祠街道东郊社区第十居民小组以转账方式支付了土地款及青苗补偿费共计3973900.56元。2017年11月，被告对案涉土地上房屋及附着物的权属情况进行了调查。经丈量、清点和调查，被告确认代杰明户在征收范围内有砖木结构房屋27.6平方米，土木结构房屋23.1平方米，围墙24.83平方米，院坝69.5平方米，固定炉灶1个，闭路电视天线1套，照明用户设施1套，钢管井1口，地磅1套。依据该批次征地补偿、安置方案补偿标准计算，应补偿原告37995元，因补偿文件中未明确地磅的补偿标准，原眉山市国土局东坡区分局委托四川永正资产评估房地产土地估价有限公司对案涉地磅价值进行评估，经评估，其市场价值为52500元，以上共计应补偿原告房屋及地面附着物补偿款90495元。2018年4月16日，原眉山市国土资源局向原告发出通知，告知原告在收到通知之日起3日内到苏祠街道办事处财务室领取补偿款并可对房屋面积、地上附着物及补偿标准等提出异议，如逾期未提出异议又未领取补偿款，将对原告户的补偿款作专户储存，请及时领取。同时告知原告已对其进行就业门面安置，安置地点在东郊九、十组安置区33号楼。本次拆迁不再对其户进行安置。2018年4月18，原眉山市国土资源局向原告送到了上述领款通知。因原告逾期未领取前述补偿款，被告将原告户应领取的补偿款专户存储于苏祠街道征地拆迁补偿资金专户。 另查明，2018年6月11日，原眉山市国土资源局作出《交地通知书》（眉市国土资执通[2018]12号），要求代杰明户于2018年6月18日前交出案涉土地，原告收到上述交地通知后逾期未交出占用的案涉土地。2018年8月13日，原眉山市国土资源局对原告涉嫌阻挠国家建设征收土地的行为进行立案调查。其后，原眉山市国土资源局对代杰明户拒不搬迁一案进行了内部会审。2018年9月17日，原眉山市国土资源局作出了《眉山市国土资源局行政处理告知书》（眉市国土资处告[2018]6号），告知原告拟对其作出行政处理的事实、理由、依据及内容，同时告知了原告享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。原告收到上述告知书后，于2019年9月19日向原眉山市国土资源局进行申诉，原眉山市国土资源局于2018年11月13日对原告提出的申诉进行了答复。2018年10月17日，被告决定对代杰明拒不交出土地案中止调查。2019年3月27日，被告决定对代杰明拒不交出土地案恢复调查。同日，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定对原告作出4号《处理决定》，其处理内容为：“责令你户在接到处理决定之日起15日内交出川府土[2016]357号批准征收范围内的房屋及其他设施所占用的集体土地。”同时还告知了原告享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2019年3月29日，被告向原告送达了4号《处理决定》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 还查明，2012年东坡湖南片区统一拆迁时，原告户位于眉山市××区××街道东郊社区××组的宅基地被征收。2015年3月24日，原眉山市国土资源局东坡区分局作出《眉山市国土资源局东坡区分局关于苏祠街道东郊十组代公义等人安置用地的通知》（眉东国土资发[2015]26号），采取划地安置方式将原告户符合条件的安置人员3人安置于东郊社区九、十组安置区33号楼，原告户有安置门面共2间，其中政策性安置1.5间，优惠购买0.5间。 再查明，案涉土地使用权系早年前集体经济组织按原告所在的家庭户户籍人口分得的“份子地”，土地性质在此次征收前仍为集体土地。征收时，地上有地磅和地磅操作间、砖木土木结构房屋，围墙等地上附着物。经原告三兄弟确认，地磅和地磅操作间由原告代杰明所有，其他房屋、围墙由原告三兄弟平分。被告经依法丈量清点后，确定原告代杰明在本次征收范围内有砖木结构房屋27.6平方米，土木结构房屋23.1平方米，围墙24.83平方米，院坝69.5平方米，固定炉灶1个，闭路电视天线1套，照明用户设施1套，钢管井1口，地磅1套。原告对此无异议。 本院认为，根据《四川省实施办法》第四条第一款的规定，市、州、县级人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。其中，设区的市城市规划区内的土地由市人民政府土地行政主管部门统一管理和监督。据此，被告市自然局作为眉山市人民政府土地行政主管部门，具有作出本案4号《处理决定》的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，根据庭审查明的事实，在2012年东坡湖南片区统一拆迁时，原告户符合条件的安置人员3人已被安置于东郊社区九、十组安置区33号楼，本次征收并不涉及原告的宅基地征收。被告依据本次征地补偿、安置方案补偿标准及地磅市场价值的评估报告对原告用于地磅经营的房屋和相关附属设施进行补偿，原告逾期未领取补偿款，被告将原告户应领取的补偿款专户存储于苏祠街道征地拆迁补偿资金专户。原告收到被告作出的交地通知后未按期交出案涉土地，被告在作出处理决定前履行立案、调查、内部会审及事前告知等程序，对相关文书进行了送达，针对原告提出的申请进行了答复，保障了原告的陈述、申辩和听证权利。故被告作出4号《处理决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 综上，被告市自然局具有作出4号《处理决定》的主体资格和法定职权且作出该行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，原告诉请撤销被告作出的4号《处理决定》，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告代杰明的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告代杰明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  李 杜 人民陪审员  夏文安 二〇一九年九月五日 书 记 员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初112号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。