wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 2019）内0924执150号 申请人：薛永，男，汉族，1963年1月25日生，住河北省张家口市。 被执行人：寇明旺，男，汉族，1968年10月14日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：王选平，男，汉族，1971年5月2日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人薛永与被执行人寇明旺、王选平借款合同纠纷一案中，经我院网络查询及传统查控调查手段，发现被执行人暂时确无其它可供执行的财产，导致本案暂时无法执行。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 邵晓媛 二〇一九年九月二十二日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3137号原告：胡杨民，男，汉族，住址广州市番禺区，身份证号码522****。委托诉讼代理人：黄桂林，广东惠邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迎，广东惠邦律师事务所律师。被告：胡四明，男，汉族，住址湖南省永州市冷水滩区，身份证号码432****。被告：深圳市科创利科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同心社区新布新路18号A栋五楼北，统一社会信用代码914****47X。法定代表人：胡四明，执行董事，总经理。原告胡杨民与被告深圳市科创利科技有限公司、胡四明侵害外观设计专利权（专利号：ZL2016303****5.1）纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告胡杨民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡杨民撤诉处理。审判长  罗剑青审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一九年九月十七日本件与原本核对无异书记员  吴思捷
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执117号 申请执行人：河北鑫海担保有限公司，住所地沧州经济开发区北海路27号。 统一社会信用代码07877711-9。 法定代表人：孙铁岭，该公司董事长。 被执行人：纪文静，男，1975年5月20日出生，汉族，住沧县。 被执行人：刘美丽，女，1979年10月11日出生，汉族，住沧县崔尔庄镇相国庄村162号。 被执行人：沧州大舜去核机械制造有限公司，住所地沧州市运河区永济西路9号。 统一社会信用代码560481025。 法定代表人：纪文静，该公司经理。 被执行人：毕炳凯，男，1958年10月1日出生，汉族，现住沧县崔尔庄镇相国庄村162号。 被执行人：王增芹，女，1951年4月1日出生，汉族，住沧县崔尔庄镇相国庄村162号。 被执行人：毕培彬，男，1978年3月19日出生，汉族，住沧县崔尔庄镇相国庄村162号。 被执行人：史淑岗，男，1981年8月3日出生，汉族，住沧县。 被执行人：沧州通达电力金具制造有限公司，住所地沧县崔尔庄镇相国庄村162号。 组织机构代码735610926。 法定代表人：毕炳凯，该公司经理。 被执行人：房凌云，女，1982年9月20日出生，汉族，住沧县。 申请人河北鑫海担保有限公司与被执行人史淑岗、毕炳凯、房凌云、纪文静、毕培彬、王增芹、刘美丽、沧州大舜去核机械制造有限公司、沧州通达电力金具制造有限公司借款合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终4042号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付66.361084万元及利息，缴纳执行费9036元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年1月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年2月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年8月5号本院执行人员到被执行人住所地调查，未找到其他可供执行的财产。 五、本案中抵押的被执行人沧州通达电力金具制造有限公司名下机器设备，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通，由首封法院进行处置。 六、2019年9月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 七、2019年9月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 八、依法将被执行人史淑岗、毕炳凯、房凌云、纪文静、毕培彬、王增芹、刘美丽、沧州大舜去核机械制造有限公司、沧州通达电力金具制造有限公司限制高消费。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年九月十七日 书记员  王 建
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执2115号申请执行人董巳生，男，汉族，1970年8月10日生。被执行人邵青海，男，汉族，1963年8月14日生。本院在执行董巳生与邵青海民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武丽强二〇一九年九月三日书记员  冯可心
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异362号异议人（利害关系人）：颜彬彬，男，汉族，1981年2月3日生，住浙江省温岭市。委托代理人：李承蔚、王芳，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：昆明市小微企业金融促进会，住所：昆明市盘龙区东风东路80号国联大厦8楼。法定代表人：李雪磊，会长。被执行人：许鼎胜，男，汉族，1982年11月4日生，身份证住址浙江省天台县，现住昆明市。被执行人：云南高伟达商贸有限公司，住所：昆明市北京路96号“云南锦华国际酒店”十楼1002号。法定代表人：许鼎胜。本院在执行原告昆明市小微企业金融促进会（以下简称小微企业）诉被告许鼎胜、云南高伟达商贸有限公司追偿权纠纷（2018）云0111民初1067号一案中。被执行人没有履行法律文书确定的义务。本院作出（2019）云0111执5574号限制消费令，对异议人颜彬彬限制高消费。现颜彬彬提出书面异议，请求解除本院（2019）云0111执5574号限制高消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人颜彬彬称，异议人认为因（2018）云0111民初1067号案，将异议人列入了限制高消费人员名单，异议人认为法院的执行行为是错误的，望贵院审查后予以解除。具体理由如下：根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”一、异议人非（2018）云0111民初1067号案的被告，非责任主体，也非（2019）云0111执5574号执行案的被执行人。民事判决书判决承担责任的主体为：许鼎胜和云南高伟达商贸有限公司。二、异议人非被执行人云南高伟达商贸有限公司的法定代表人及主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人员。工商登记信息显示，许鼎胜为云南高伟达商贸有限公司法定代表人，持股60%，对公司有控制权。异议人自始未参与该公司的实际经营，公司一直由许鼎胜实际经营，实际控制。异议人持股40%，且未参与公司的实际经营管理，非公司主要负责人。借款时发生于2015年，与异议人无关。三、云南高伟达商贸有限公司现为“吊销未注销”的状态，此与异议人无关。异议人的消费均为个人财产的私人消费，与被执行人云南高伟达商贸有限公司无关。综上，异议人不属于《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定限高对象，且属于个人财产的私人消费，与被执行人云南高伟达商贸有限公司无关。故请贵院解除对异议人的限制消费令，减少对异议人的损失。申请执行人昆明市小微企业金融促进会、被执行人许鼎胜、云南高伟大商贸有限公司未进行答辩。本院查明，本院在执行（2018）云0111民初1067号民事判决案件中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。本院作出（2019）云0111执5574号限制消费令，对异议人颜彬彬发出限制高消费令。颜彬彬不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。另查明，被执行人云南高伟达商贸有限公司，法定代表人许鼎胜。企业类型：股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）；注册资本：100万元人民币；登记状态：吊销，未注销。许鼎胜持股60%，异议人颜彬彬持股40%，认缴出资40万元人民币，并任公司监事。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。”《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”而异议人颜彬彬系被执行人公司持股40%的股东。根据《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第三十六条规定，有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。第四十二条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。从上述公司法规定看，异议人有权依据公司法的上述规定行使管理权，对公司达到实际控制。现异议人没有向法院提交该《公司章程》、《股东会决议》等有力证据，证明其自愿放弃以股东身份参与公司的经营管理和实控制权。且异议人颜彬彬系被执行人云南高伟达商贸有限公司的监事，属公司高管。异议人能够通过其行为（包括作为和不作为），直接对公司的实际经营活动产生重要影响，特别是对公司所欠债务清偿的主动作为。现异议人以其不是被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人为由，要求撤销本院对其所作出《限制消费令》，其理由与法律规定相悖，本院不予采信。故本院依法对其发出限高令，限制高消费，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（一）项，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：驳回异议人颜彬彬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年九月二十九日书 记 员  李亚玲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1829号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：吕强，男，1977年4月25日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初5065号民事判决书，申请执行被执行人保证保险合同纠纷一案，要求被执行人支付46611.11元及违约金、逾期保费3488.40元、案件受理费2120元、迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有46611.11元及违约金、逾期保费3488.40元、案件受理费2120元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费650元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员  黄兴婷
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执593号 申请执行人刘小跃与被执行人李丽施探视权纠纷执行一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）潮湘法民一初字第703号民事判决书。被执行人李丽施已按上述生效判决书于2019年6月协助申请执行人刘小跃探视其婚生女儿，本案执行费50元已由被执行人李丽施缴纳。本案应执行事项全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2387号上诉人（原审被告）：陈文程，男，1993年8月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：罗利，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：陈友冲，男，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：罗利，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：张建维，女，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：罗利，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：张燕，女，1990年1月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李哲，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人陈文程、陈友冲、张建维因与被上诉人张燕劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。陈文程、陈友冲、张建维上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回张燕的起诉。事实和理由：1.湖北展立汽车部件有限公司（以下简称：展立公司）已经注销登记，张燕并未提供书面劳动合同证明与展立公司存在劳动关系。2.张燕受伤期间与湖北正航汽车部件有限公司（以下简称：正航公司）建立了劳动关系。3.张燕重复起诉错误，应当予以驳回。张燕辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张燕向一审法院起诉请求：1.依法判令陈文程、陈友冲、张建维连带支付一次性伤残补助金21000元、一次性医疗补助金35316元、一次性就业补助金35316元，合计91632元；2.依法判令陈文程、陈友冲、张建维连带支付停工留薪期间工资6300元、住院伙食补助费350元、护理费700元，共计7350元。一审法院认定事实：张燕原系展立公司员工，月平均工资3000元。2017年3月13日，张燕在工作时左手大拇指受伤，并被送至十堰市张湾区花果医院住院治疗7天。2018年1月18日，张燕经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2018年7月4日经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。后张燕向十堰市张湾区劳动争议仲裁委员提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会以展立公司已经注销，陈文程、陈友冲、张建维不属于劳动争议调解仲裁法规定的用人单位为由不予受理，张燕索赔无果，故而成诉。一审法院另查明：陈文程、陈友冲、张建维系展立公司股东，该公司已于2017年10月13日登记注销。张燕自认其受伤后，展立公司按900元/月标准支付了三个月生活费。一审法院认为：职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，张燕在陈文程、陈友冲、张建维设立的展立公司工作期间遭受工伤，并经鉴定为拾级伤残，故张燕应当依法享受工伤保险待遇，对于张燕的停工留薪期，根据医疗机构出具的诊断证明，按照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定为3个月。展立公司虽已登记注销，但该公司未依法为张燕办理缴纳工伤保险费，且陈文程、陈友冲、张建维明知张燕发生工伤事故尚未获得足额工伤保险赔偿，却未在清算时对其作出妥善处理，造成了张燕的损失，故应对其工伤保险待遇承担赔偿责任。据此，张燕所主张的各项请求可以认定为：一次性伤残补助金21000元（3000元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金24867元（49734元/年÷12个月/年×6个月）、一次性伤残就业补助金33156元（49734元/年÷12个月/年×8个月）、停工留薪期工资6300元（3000元/月×3个月-2700元）、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、护理费700元（100元/天×7天）。对于陈文程、陈友冲、张建维已经支付的生活费，应当予以扣减。陈文程、陈友冲、张建维虽主张张燕受伤时系其他公司员工的事实，却未提供充分证据予以证明，且张燕所受工伤已经工伤程序依法认定，故对于其抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第二款、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条第一款、第三十八条第二款的规定，判决：一、陈文程、陈友冲、张建维于判决生效之日起十五日内赔偿张燕一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金24867元、一次性伤残就业补助金33156元、停工留薪期工资6300元、住院伙食补助费140元、护理费700元，共计86163元。二、驳回张燕的其他诉讼请求。如果陈文程、陈友冲、张建维未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈文程、陈友冲、张建维负担。二审审理期间，双方未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：职工因工作遭受事故伤害进行治疗，依法享受工伤医疗待遇。本案中，张燕在陈文程、陈友冲、张建维设立的展立公司工作期间遭受工伤，经鉴定为拾级伤残，依法应享受各项工伤保险待遇。关于陈文程、陈友冲、张建维上诉认为本案未经仲裁前置程序的理由，因张燕于2018年8月23日、2019年4月23日两次向仲裁委员会提起了仲裁申请，故陈文程、陈友冲、张建维的该项上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。关于陈文程、陈友冲、张建维上诉认为张燕的起诉违法重复起诉原则的理由，因根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条的规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，故陈文程、陈友冲、张建维的该项上诉理由于法无据，亦不能成立，本院亦不予支持。关于陈文程、陈友冲、张建维上诉认为张燕的工伤保险待遇责任主体应是正航公司的理由，因张燕工作期间受伤经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位为展立公司；且展立公司于2017年10月注销，张燕于2017年3月遭受工伤，该工伤发生在展立公司存续期间，故陈文程、陈友冲、张建维的该项上诉理由与事实不符，亦不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人陈文程、陈友冲、张建维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈文程、陈友冲、张建维负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 刘占省二〇一九年九月九日法官助理郑飞书记员乔文
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初4042号原告：东港市弘晟物流有限公司，住所地辽宁省东港市孤山镇菜农委九组。法定代表人：高福民，总经理。委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。被告：蔡练普，男，1965年出生，汉族，住山东省高青县。被告：淄博群智大型货物运输有限公司，住所地山东省淄博市张店区沣水镇北沣村。法定代表人：钊书锋，总经理。委托诉讼代理人：钊书杰，男，1968年出生，汉族，住山东省高青县，系被告员工。委托诉讼代理人：翟勇，男，1981年出生，汉族，住山东省淄博市张店区，系被告员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司高青支公司，住所地山东省淄博市高青县常家镇田翟路南首。负责人：焦丽，总经理。委托诉讼代理人：庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1991元（已减半收取），由原告东港市弘晟物流有限公司负担。审判员 赵 军二〇一九年九月十八日书记员 王瑞亮
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0102执2779号之三 申请执行人：芦平，男，汉族，1955年4月12日出生，住兰州市城关区。 被执行人：郭宝琴，女，汉族，1968年7月4日出生，住兰州市城关区。 本院在执行申请执行人芦平与被执行人郭宝琴房屋买卖合同纠纷一案中，本院已拍卖被执行人郭宝琴名下房产，现已全部履行，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初737号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈建林 二〇一九年九月十七日 书记员  王 慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8770号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:熊军，男，1977年1月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月3日利息87.19元、罚息37.83元，从2019年7月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：熊军。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月29日至2019年3月29日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率8.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金1000元、利息87.19元、罚息63.80元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1000元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息87.19元、罚息63.8元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十日书记员  朱春媛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2360号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。被告：刘学飞，男，1983年9月14日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与刘学飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤诉。案件受理费214.0元，减半收取计107.0元，由原告负担。审判员 邸会来 二〇一九年九月二十七日书记员 李明月
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1579号上诉人（原审原告）：朱敬安，男，1957年2月16日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，现住武穴市。被上诉人（原审被告）：湖北绿之韵景观工程有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道900号。法定代表人：叶博，董事长。上诉人朱静安因与被上诉人湖北绿之韵景观工程有限公司劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初733号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：办理退休手续虽然涉及单位的配合问题，但其毕竟属于行政管理范畴，其中岗位认定、工龄审核等均须由劳动社会保障部门依法予以认定、批准。用人单位不能决定并办理手续，因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。综上，朱静安的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  乐 莉二○二○一九年九月二十五日法官助理周希书记员田梦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初7346号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：孙小良，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告孙小良借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人荆亚陆、薛琼到庭参加了诉讼。被告孙小良经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2015年7月15日，被告因装修+购家私电器向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》约定，贷款本金为240000元；贷款期限为48个月；利率执行固定月利率1.4%；贷款发放方式为受托支付；还款方式为按月等额还本付息。另，合同约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告就贷款发放向原告出具《付款授权书》授权原告将贷款金额直接划至其指定账户。2015年7月20日，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，但被告未按期履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求：1、被告孙小良立即向原告偿还贷款本金68531.75元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利10939.86元，合计79471.61元；2、被告孙小良向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告孙小良未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月15日，被告孙小良（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定：贷款金额为240000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为48个月，还款方式为按月等额还本付息法；贷款利率为固定月利率1.4%；贷款发放方式为受托支付，采用受托支付的，贷款的支付对象、支付金额、支付账号等，以《付款授权书》中的约定为准；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告向原告出具《付款授权书》表示，根据其与原告于2015年7月15日签订的《个人信用借款合同》约定，被告不可撤销地授权原告将贷款金额240000元直接划至以下账户：户名为李红侠；开户银行为招商银行西安分行；账号为XXXXXXXXXXXX8114。并确认，原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，即表示原告已完全履行了合同项下的贷款义务。2015年7月20日，原告将贷款240000元发放至被告孙小良XXXXXXXXXXXXXXX7132账户内，并按照被告孙小良的指令，将上述贷款转至被告指定账户XXXXXXXXXXXX8114内。后被告孙小良未按合同约定还本付息。截止2019年6月10日，被告仅归还了部分款项尚欠原告借款本金68531.75元，利息、复利、罚息10939.86元，共计79471.61元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、付款授权书、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告孙小良未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告孙小良的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告孙小良按合同约定偿还贷款本金68531.75元，利息、罚息及复利10939.86元，共计79471.61元（利息、罚息、复利计至2019年6月10日）及自2019年6月11日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小良于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金68531.75元，利息、罚息、复利10939.86元，共计79471.61元及自2019年6月11日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1787元，由被告孙小良负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟  二〇一九年九月二十日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙1
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2074号原告：康贵龙，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：董凤贵，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：赵淑清，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市，系夫妻关系。原告康贵龙与被告董凤贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告康贵龙、被告董凤贵及委托诉讼代理人赵淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康贵龙向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还原告因被告侵权给原告造成的经济5110元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均为兴林村村民，二人是地邻关系。原告享有土地承包经营权的土地位于富锦市××××镇兴林村村西（土地具体位置：“吕家房框子”道南，四至为东至陈克龙、西至董凤贵、南至道路、北至道路）。2013年，原告耕种农作物为大豆，秋收时被告抢收原告耕种的0.375亩大豆作物，给原告造成经济损失1069元。2016年，原告耕种农作物为玉米，秋收时被告抢收原告耕种的1.50亩玉米作物，给原告造成经济损失3000元。2018年，原告耕种大豆作物，秋收时被告抢收原告耕种的0.37亩大豆作物，给原告造成经济损失614元。被告多次实施抢收行为严重侵害了原告的合法土地承包经营权，被告实施侵权行为时原告皆向富锦市头林派出所报警，派出所出警并对双方制作了询问笔录，被告承认其侵权行为，但拒绝赔偿原告损失。2018年8月1日头林镇兴林村进行土地确权，被告抢收的土地成承包经营权确认归原告享有。被告董凤贵辩称，1983年分地时，其分得土地为8.3亩，现在不足5.9亩，其收割的是自己家土地的庄稼，而不是原告家的土地。其与原告争议土地一事村里不给处理，且没有明确说法土地应该归属于谁。按照1983年土地老台账其应分得土地8.3亩，1996年村里重新分配土地时，因其当时不在场，村里直接将其土地减少成5.9亩。双方争议焦点为:争议土地承包经营权的权属问题，被告董凤贵收割行为是否侵权原告康贵龙诉称，原、被告争议的土地归属于原告。原告在富锦市××××镇兴林村分得土地3.75亩，被告董凤贵分得土地5.9亩。2016年9月17日，被告掰走原告四根垄玉米棒，四根垄长约380米。2016年9月20日头林镇派出所警员和兴林村村委会人员实地测量原、被告的土地面积，争议的土地归属于原告而不是被告。为证明该事实，原告提供1998年富锦市头林镇兴林村土地台账、农村土地承包经营权证（复印件）、量地证明及富锦市公安局头林派出所证明。被告董凤贵辩称，1983年被告分得土地面积为8.3亩，台账上记载的5.9亩有误。原告的3.75亩土地中有一部分属于被告。村里核准土地时，被告没有签字。2016年9月17日其确实掰走原告四根垄玉米棒，但其收割的是自己的承包田。被告未提供证据。本院认为：原告康贵龙与被告董贵凤系地邻，因涉案土地承包经营权的归属产生争议，原告诉称被告收割其土地承包经营权范围内的农作物，原告应提供证据证明其具有诉争土地的承包经营权。原告提供农村土地承包经营权证复印件，未提供原件，且被告对该复印件提出异议，原告提供的证据无法证实争议土地承包经营权的权属问题，故本院对原告主张被告赔偿经济损失5110元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告康贵龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告康贵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  肖铁良二〇一九年九月二十三日书记员  齐紫飞
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢178号之一申请执行人姚某某，男，汉族，无业，甘肃省某某市人。被执行人石某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，无业。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人石某某劳务合同纠纷一案中，被执行人石某某去向不明，其可供执行的财产无法査明，申请执行人姚某某向本院亦提供不出被执行人石某某有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费6710元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人姚某某同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月十八日书记员  何建辉
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0881民初3735号原告：营口华鼎物业服务有限公司被告：刘桂勋，男，住盖州市华鼎隆庭小区。原告营口华鼎物业服务有限公司与被告刘桂勋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告营口华鼎物业服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口华鼎物业服务有限公司撒诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口华鼎物业服务有限公司负担。审 判 员 鲁永春二〇一九年九月五日法官助理 陆 菲书 记 员 张 峰
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2173号原告：王琦，男，1976年11月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：抚顺市新抚区兴广源综合超市，住所地抚顺市新抚区站前街东四路18号楼东南门市。经营者：刘云峰，该超市经营者。原告王琦诉被告抚顺市新抚区兴广源综合超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王琦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款人民币15000.00元整；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告在亦工街开分店时联系到原告供应鸡蛋，当时约定鸡蛋货款一批压一批，这次货结上次的货款。2018年1月，老农民生鲜超市倒闭了，顶账给原告一批猪肘子、鸡柳、归云山糖等。当时联系被告帮忙代卖，原价值12539.00元的货物，因归云山糖接近保质期了，需要便宜点特价处理，故按12000.00元结帐。截止到起诉，被告拖欠原告鸡蛋款3000.00元，代卖的货款12000.00元，合计15000.00元。经原告多次催要，被告以各种理由拖欠货款，不予支付。被告侵犯了原告的合法权益，根据法律规定向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求被告未答辩。经审理查明：原告长期向被告供应鸡蛋，被告拖欠原告鸡蛋货款3000.00元。依据原告提供的销货清单，2018年1月6日，原告委托被告代销猪后肘、前肘、鸡柳、鸡米花等，约定价款9000.00元；2018年1月13日，原告委托被告代销归云山糖等，约定价款3000.00元，以上代销货品价款合计12000.00元。被告至今未给付原告代销货品的价款。本院所确认的上述事实，有销货清单及原告陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告存在买卖合同关系，被告应向原告支付拖欠的货款。原告提交的证据可以证明被告拖欠其货款，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对于原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告抚顺市新抚区兴广源综合超市于本判决生效之日起三日内给付原告王琦货款合计15000.00元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.00元，由被告抚顺市新抚区兴广源综合超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一九年九月二十四日代书记员 刘 璐
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1792号原告：贵州强盛集团投资有限公司平坝县乐平乡金源煤矿。住所：安顺市平坝区乐平镇本固村。统一社会信用代码：91520000MA6DK4KM7E。代表人：卢明钢，职务：总经理。委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张录金，男，1955年4月7日生，汉族，湖南省洞口县人，住洞口县。原告贵州强盛集团投资有限公司平坝县乐平乡金源煤矿（以下简称金源煤矿）诉与被告张录金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告张录金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金源煤矿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款220000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处提供采煤劳务期间，因资金周转困难，被告于2018年1月10日向原告借款200000元，并写下借条；同年1月23日，被告向原告借款20000元，并写下借条。因被告与原告发生劳务纠纷，被告向平坝区法院提起诉讼，平坝区法院作出（2019）黔0403民初1126号民事判决，认定被告向原告借款220000元，但未作处理，经原告向被告催要未果。原告认为，被告应当向原告偿还借款，被告不予偿还借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，依法诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告张录金辩称，借款220000元是事实，但是因为与原告有劳务合同关系，这些钱是借来发放工人工资的。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原、被告双方签订雇佣工合同,原告将其矿井下的综采劳务作业发包给被告。在此过程中，被告分别于2018年1月10日向原告借款200000元，同月23日又向原告借款20000元。上述事实有原告陈述、被告答辩以及原告提交的借条、中国农业银行卡交易明细清单，被告提交的《雇佣工合同》等证据在卷佐证，足以认定。对被告提交的证人证言、员工借款登记、点名册、员工开某、员工工资发放表、补山东队工资领条、购生产生活设施表等证据，与本案无直接的关系性，本院不予采信。本院认为，原告主张被告偿还借款，有原告陈述、被告辩解及被告出具的借条佐证，事实清楚，证据充分，故被告理应偿还借款。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张录金在本判决生效后十日内偿还原告贵州强盛集团投资有限公司平坝县乐平乡金源煤矿借款220000元。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告张录金负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  鲍思梅二〇一九年九月十七日法官助理申磊书记员詹仁睿
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1424民初4115号原告：张广利，男，1968年12月3日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：魏中明，男，1970年12月17日出生，汉族，住河南省新野县。原告张广利与被告魏中明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广利到庭参加了诉讼，被告魏中明经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款75000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月30日被告以生意资金周转困难为由向原告借款75000元有借条为证，后经多次催要被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至贵院，网依法判决被告偿还借款及利息，支持原告的诉请。被告魏中明未答辩。原告张广利向本院提供的证据有，借条一份，证明2012年4月30日，被告因做生意资金周转不开向原告借款75000元，并向原告出具借条一份，当时原告以现金的方式交付给被告，原、被告没有约定利息。被告魏中明未向本院提供证据。由于被告魏中明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，原、被告都在广州东莞做生意，被告魏中明因做生意资金周转不开在2012年4月30日向原告张广利借款75000元，并向原告张广利出具借条一份，借条上有借款人魏中明签字以及手印，后经原告多次向被告索要该款，被告均以各种理由推托不还。为此,原告诉讼来院，要求被告偿还借款75000元。上述事实，有当事人的陈述、被告出具的借条等证据能够证明，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告魏中明向原告张广利借款75000元，有被告出具的借条伪证，双方之间债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原告请求被告支付借款利息因原、被告在借款条据上未约定借款利息，并且原告在庭审中予以认可，双方未约定借款利息，故原告请求被告支付借款利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告魏中明于本判决生效后十日内偿还原告张广利借款75000元；二、驳回原告张广利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告魏中明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  朱全杰二〇一九年九月二十三日书 记 员  李龙腾
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4885号申请人：常州市科益塑料有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业园区。法定代表人：杨燕，总经理。被申请人：江阴市翔特车业有限公司，住所地江阴市长泾镇泾新村。法定代表人：李侃，总经理。原告常州市科益塑料有限公司诉被告江阴市翔特车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款28万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，常州市科益塑料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市翔特车业有限公司银行存款28万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年九月九日书记员  陈 婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203破1号之三 申请人：安徽恒天文化置业有限公司管理人。 负责人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。 2019年8月6日，安徽恒天文化置业有限公司管理人向本院提出申请，称安徽恒天文化置业有限公司重整计划草案经债权人会议讨论，未获得通过，请求本院批准重整计划草案(附后)。 本院查明，2019年6月26日安徽恒天文化置业有限公司召开了第三次债权人会议，对管理人制定的重整计划草案依照债权分类进行了分组表决，其中职工债权、税款债权、普通债权表决组表决通过了重整计划草案，但优先债权和出资人表决组未能通过该重整计划草案。经管理人与表决未通过的表决组协商，其中优先债权表决组的债权人南宁市区农村信用合作联社，以及出资人表决组的出资人翟佳佳、芜湖首创房地产开发有限公司不同意二次表决。鉴于不同意重整计划草案的优先债权金额超过了该组债权总额的三分之一，以及不同意重整计划草案的出资人超过出资人组股东人数的三分之二，故管理人未再组织未通过的表决组进行二次表决。 本院认为：经审查安徽恒天文化置业有限公司重整计划草案， 1、债务人有财产担保债权由抵押担保优先债权和建设工程价款优先债权组成，其中抵押担保优先债权人1家，为南宁市区农村信用合作联社，有财产担保债权金额为809055093.18元，债务人以其土地使用权提供抵押担保，担保财产评估价值为240663023.73元，重整计划草案按抵押财产评估价值全额清偿南宁市区农村信用合作联社，清偿比例为29.74%，而在破产清算情形下，抵押财产按理想状况即按土地评估值100%变现的基础上，其债权清偿比例为26.50%，故按照重整计划草案，对债务人的特定财产享有担保权的债权就该特定财产将获得全额清偿，且其担保权未受到实质性损害。建设工程价款优先债权的清偿比例为100%，亦获得全额清偿。此外，重整计划草案对延期清偿的补偿方案作出了规定，故有财产担保债权人其因延期清偿所受的损失将得到公平补偿。 2、按照重整计划草案，职工债权和税收债权将获得全额清偿，债务人与职工的劳动合同得以继续履行，且职工债权和税收债权表决组已经通过重整计划草案。 3、按照重整计划草案，普通债权所获得的清偿比例为20.13%，不低于其在重整计划草案被提请批准时依照破产清算程序所能获得的清偿比例14.55%，且该表决组已经通过重整计划草案。 4、债务人现有资产价值为616523940元，另账面预付账款、其它应收款为433798244.20元，而债务人现经人民法院裁定确认及管理人审核确认的债权总额为1839373247.07元，债务人明显处于严重资不抵债状态，其股东实际权益为零。因此，重整计划草案对债务人的出资人权益进行调整，引入重整投资人，将债务人全体股东的全部股权无偿让渡给重整投资人，由重整投资人支付偿债资金并恢复债务人的持续经营能力，体现了公平、公正原则，且重整计划草案对全体股东一视同仁，公平对待，故重整计划草案对出资人权益的调整公平、公正。 5、根据重整计划草案的债权受偿方案，对同一表决组成员完全是公平对待，并且所规定的债权清偿顺序不违反《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定。 6、根据重整投资人潍坊万华置业发展有限公司已经开发的房地产项目情况，及其集团公司净资产、年度主营业务收入，净利润、现金流等财务状况，重整投资人具备对债务人涉案地产项目的开发建设、运营及资金筹措能力；重整投资人拟定的经营方案中制定了详细的资金投资规模、投资计划、工程施工计划、竣工验收交付计划、销售计划、商业地产运营计划等，可以保证经营方案的顺利实施。此外，为保障债权人利益，保证重整投资人能够及时兑付偿债资金，由重整投资人的集团公司山东万华控股集团有限公司向管理人出具了保函，对重整投资人偿债资金的兑付承担不可撤销的连带保证责任。故重整计划草案中债务人的经营方案具有可行性。 综上，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款的规定，裁定如下： 一、批准安徽恒天文化置业有限公司重整计划草案； 二、终止安徽恒天文化置业有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 斌 审判员 苏元义 审判员 肖 迹 二〇一九年九月十六日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附：重整计划草案
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初1679号原告：王明义，男，1973年5月5日出生，汉族，无职业，住吉林省九台市。被告：耿显阳，男，1963年11月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告王明义诉被告耿显阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告王明义于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王明义撤诉。案件受理费50元，由原告王明义负担。审判员  李绍东审判员  张 敏审判员  刘作凤二〇一九年九月十九日书记员  宋玲玲
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5395号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，任该公司总经理。委托诉讼代理人：尚存晖，河南大为律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：汪胜林，男，汉族，生于1979年1月5日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险公司郑州公司）因与被上诉人汪胜林财产保险合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（一审法院）（2019）豫1325民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险公司郑州公司的委托诉讼代理人尚存晖，被上诉人汪胜林的委托诉讼代理人屈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险郑州公司上诉请求：对一审判决改判或发回重审。事实和理由：1.按照道路交通事故处理程序及道交法的相关规定，发生交通事故后如有一方逃逸造成无法认定事故责任，逃逸方应承担事故的全部责任。由于汪胜林未能及时查找到第三者机动车，造成事故责任无人承担，平安财险郑州公司的追偿权也无法行使，损害了其合法权益。且在交警调解时，汪胜林愿意自行承担损失，与平安财险郑州公司的赔偿责任无关。2.原审未扣除对方交强险应赔偿的2000元是错误的。3.根据保险条款的规定，平安财险郑州公司在承担保险责任时，可扣除车损数额的30%，原审认定平安财险郑州公司承担全部赔偿责任是错误的。汪胜林辩称，本案中没有证据证明第三者车辆离开现场是汪胜林的原因造成的，平安财险郑州公司也没有证据证明第三者应当对汪胜林承担赔偿责任。既然保险合同约定了由平安财险郑州公司承担车险损失就不应当扣除交强险的2000元。综上，应当驳回平安财险郑州公司的上诉请求，维持一审判决。汪胜林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告依照保险合同约定赔偿原告车辆各项损失共计54230元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月6日8时11分，汪胜林驾驶其所有车牌为豫Ｒ×××××的小型客车，沿内乡马仓线停在内乡马仓线马山口镇樊岗村加油站东100米路段时，被一辆三轮摩托车剐蹭，导致车辆有损的交通事故，事故发生后肇事三轮摩托车逃逸。后经内乡县公安局交警大队确定豫Ｒ×××××的小型客车车损由汪胜林承担。豫Ｒ×××××的小型客车在被告众安财险公司、平安财险公司投保三者责任保险（限额500000元）、机动车损失保险（限额599944元），保险期间自2018年4月28日至2019年4月27日止。2019年6月12日，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，评估豫Ｒ×××××的小型客车事故损失价格为51730元。汪胜林支付鉴定费2500元。一审法院认为，汪胜林与众安财险公司、平安财险公司签订的保险合同为双方真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同。汪胜林请求平安财险郑州公司支付保险金符合保险合同约定，应予支持。事故车辆的实际损失为54230元（车损51730元+鉴定费2500元），该损失金额未超出机动车损失保险限额，平安财险郑州公司应在商业险、机动车辆损失险限额内向汪胜林支付保险金。鉴定费是被保险人为查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，应由平安财险郑州公司承担。平安财险郑州公司辩称理由不成立，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪胜林保险金54230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以认定。本院认为，汪胜林与平安财险郑州公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定行使权利履行义务。平安财险郑州公司认为因第三方逃逸，造成其追偿权无法行使，因此不应承担赔偿责任，该主张缺少法律依据，本院不予支持。其称赔偿数额应扣除交强险财产损失赔偿数额2000元的主张，亦于法无据，本院亦不予以支持。关于是否适用30%免赔率的问题。该约定属于免除保险人责任的条款，平安财险郑州公司未能举证证明已就该条款对汪胜林尽到提示及明确说明义务，因此，该条款对汪胜林不产生效力，一审法院未予支持符合法律规定，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李锡敏审判员郭娟审判员周杰二〇一九年九月十九日书记员 侯           通
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初3998号原告：郭青华，男，1971年3月22日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：张合全，男，1967年4月19日出生，汉族，户籍地北京市密云区。公民身份号码×××。原告郭青华与被告张合全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭青华到庭参加诉讼，被告张合全经本院公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。郭青华向本院提出诉讼请求：1.判令张合全偿还借款3.6万元；2.本案诉讼费、公告费由张合全承担。事实及理由：张合全原在季庄租房住时，我与张合全相识。张合全称其老家要拆迁，想盖棚子向我借款。2016年1月5日，我在彭某的店里将3.6万元现金交给张合全，张合全给我出具了借条。张合全说用不了几个月就还我，当时未约定借款利息。2016年10月后，张合全未还款，我多次打电话催要。2018年11月后，张合全就不接电话了，我去张合全家找，但张合全未在家，故诉至法院。张合全经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：郭青华称张合全向其借款3.6万元未偿还，提交了2016年1月5日张合全出具的借条，证明张合全借款未偿还的事实。借条内容为：“今借到郭青华现金36000元（叁万陆仟元整），用于生意周转。借款人：张合全。身份证号×××。137XXXXXXXX，现住刘林池村。2016.1.5”。张合全在该借条借款金额及其签名和身份证号处按捺手印。郭青华提供的证人彭某向本院证明：张合全说其在刘林池的家要拆迁，要在家里盖大棚，向郭青华借4万元，郭青华没有那么多钱，只有3.6万元现金借给了张合全，张合全数完钱后给郭青华出具的借条。张合全说6、7月份就能把钱还上，没有约定借款利息。张合全未还钱，其和郭青华曾找过张合全，到2018年刘林池村拆迁后就找不到张合全了。2019年2月27日，郭青华向本院递交诉状，起诉要求张合全偿还借款。因张合全去向不明，本院依法向张合全公告送达了起诉状、开庭传票，但张合全未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。郭青华提交了张合全出具的借条，证明张合全向其借款3.6万元的事实，提供证人彭某证明张合全借款已交付及张合全未偿还借款的事实，张合全经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对郭青华提交的证据及张合全向郭青华借款3.6万元未偿还的事实予以认定。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张合全出具的借条未约定还款期限，郭青华可以催告张合全在合理期限内返还，现郭青华要求张合全偿还借款本金3.6万元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告张合全偿还原告郭青华借款本金三万六千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告郭青华已预交），由被告张合全负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费七百元（原告郭青华已预交），由被告张合全负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  田印奇人民陪审员  席亚兰二〇一九年九月十六日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终263号上诉人（原审被告）:宜宾三星建筑工程公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪镇政府大院内。法定代表人：罗旭松，总经理。被上诉人（原审原告）：李久旺，男，汉族，1989年11月21日出生，住新乡县。被上诉人（原审被告）：刘亿，男，汉族，1978年12月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人宜宾三星建筑工程公司因与被上诉人李久旺、刘亿买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初510号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人与李久旺未签署过任何结算单据，也未与其约定过管辖权，本案应根据原告就被告原则由上诉人住所地宜宾市翠屏区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《欠条》约定“由供方所在地法院解决”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。供方李久旺住所地在原审法院辖区，河南省新乡县人民法院作为当事人约定管辖法院具有本案管辖权。立案及管辖异议仅作程序性审查，因案涉欠条加盖有上诉人公章，并有保证人签名，形式较完备，原审以该约定管辖确定本案管辖权并无不当。如该“欠条”在实体审理中被发现有伪造等情形，上诉人可追究相关责任人的法律责任，但不能在无相关证据的前提下，仅以未签过该“欠条”而否定人民法院根据协议对管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月九日书记员  张鑫蕾
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2625刑初120号公诉机关马关县人民检察院。被告人王明辉，男，1984年10月10日生，壮族，小学文化，云南省西畴县人。曾因犯奸淫幼女罪于2000年10月12日被西畴县人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2018年2月11日被马关县公安局刑事拘留，同年3月20日释放，3月21日被取保候审，2019年7月23日被执行逮捕。现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人王明辉犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员李琼、书记员熊忠鑫到庭参加诉讼，被告人王明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2018年1月10日12时许，被告人王明辉在马关县安平广场木兰小吃背后的树上，盗走被害人刘某悬挂在此处价值人民币12000元的画眉鸟一只。公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为：被告人王明辉以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王明辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。王明辉曾因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑六年，具有前科，应当从重处罚。建议对王明辉在一年零十个月至二年零十个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人王明辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为量刑过重。经审理查明：2018年1月10日12时许，被告人王明辉在马关县安平广场木兰小吃背后，盗走被害人刘某悬挂在树上的画眉鸟一只。经鉴定，被盗画眉鸟价值人民币12000元。上述事实，被告人王明辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，刑事判决书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人李某、王某、代某的证言，被害人刘某的陈述，被告人王明辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王明辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王明辉盗窃他人财物，价值人民币12000元，数额较大，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。王明辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。王明辉曾因犯奸淫幼女罪于2000年10月12日被判处有期徒刑六年，具有前科，予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院依法予以调整。据此，根据被告人王明辉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判处如下：被告人王明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年12月15日止（已折抵先行羁押的38天）。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  蒋以明审 判 员  陆兴文人民陪审员  沈占明二〇一九年九月十一日书 记 员  李远健
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28856号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼538室。法定代表人：李大明，执行董事。诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：领观网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼四层(安贞晟瑞诚孵化器0253号)。法定代表人：李文雄。原告北京小犀快跑科技有限公司诉被告领观网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京小犀快跑科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京小犀快跑科技有限公司撤诉处理。审 判 员 张莉莉二〇一九年九月十八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2489号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐东，男，1962年12月16日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐信，男，1991年8月31日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙煜，女，1964年10月3日出生，汉族,住广西河池市金城江区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人唐东、唐信、蒙煜商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4628号 原告：山东金茵物业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。 法定代表人：王峰，总经理。 被告：马翠苹，女，1973年12月24日，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东金茵物业发展有限公司诉被告马翠苹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告山东金茵物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  靳松 二〇一九年九月六日 代理书记员  边坤
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执532号之四移送执行机关铅山县人民法院。被执行人吴建德，男，1967年9月14日出生，汉族，铅山县人，大专文化，住铅山县。被执行人李建国，男，1970年8月7日出生，汉族，铅山县人，大专文化，住铅山县。被执行人王哲满，男，1972年3月8日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住铅山县。被执行人丁洋，男，1989年10月5日出生，汉族，铅山县人，初中肄业，个体户，住铅山县。被执行人刘子豪，男，1993年4月17日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住铅山县。本院在执行申请执行人铅山县人民法院与被执行人吴建德、王哲满、李建国、丁洋、刘子豪寻衅滋事罪纠纷一案中，冻结被执行人王哲满在中国工商银行铅山支行的银行存款，现因被执行人王哲满已缴纳全部的罚金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人王哲满在中国工商银行铅山县支行河口分理处，账号为15×××03银行存款的冻结。二、解除对被执行人王哲满在中国工商银行铅山县支行，账号为15×××72银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年九月十日书 记 员  李梦莹
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执异28号案外人西昌市康缇化妆品店，经营地点：西昌市西门坡街98号。经营者曾涛，男，汉族，1出生，四川省安县人，住安，身份证号码：5107978。申请执行人钟丽，女，出生，汉族，四川省会理县人，住会号，身份证号码：5146。申请执行人李敏，女，日出生，汉族，四川省西昌市人，住7号，身份证号码：5230042。申请执行人曾广美，女，日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌号，身份证号码：527。申请执行人李成朋，男，9日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌号，身份证号码：5133。申请执行人李成涛，男，日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市西号，身份证号码：513404。申请执行人王用梅，女，日出生，汉族，四川省会理县人，住会理号，身份证号码：申请执行人邓绍碧，女，1日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌9号，身份证号码：51326。被执行人西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地:西昌。法定代表人陈亮，执行董事。本院在执行钟丽、李敏、曾广美、李成朋、李成涛、王用梅、邓绍碧与西昌市昌贸物业管理有限公司合同纠纷七案过程中，根据生效法律文书的判决结果，责令案外人西昌市康缇化妆品店将正在使用的昌市西门坡街98号“水晶城”1楼一层54-61号商铺限期搬出退还上述七名申请执行人。案外人西昌市康缇化妆品店遂对本院的该执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人西昌市康缇化妆品店称，申请执行人要求腾退收回的西昌市西门坡街98号“水晶城”1楼一层54-61号商铺，是案外人从被执行人西昌市昌贸物业管理有限公司承租，且已将租金支付至2023年11月30日。上述商铺经营权系申请执行人委托被执行人进行租赁管理的，且案外人并未参与他们双方的诉讼，根据买卖不破租赁的原则和《合同法》有关委托的规定，案外人有权继续使用该商铺，法院要求案外人腾退搬出的执行行为严重损害案外人的利益。为此提出异议，请求中止对西昌市西门坡街98号“水晶城”1楼一层54-61号89.6平方米商铺的执行。本院查明，西昌市西门坡街98号“水晶城”物业所有权人为凉山州监狱管理局，该物业由重庆承誉德房地产开发有限公司通过BOT项目合作方式取得商业用房35年经营权后，于2012年11月26日、2013年1月26日、2013年5月9日通过与钟丽、李敏、曾广美、李成朋、李成涛、王用梅、邓绍碧签订《水晶城物业经营权转让合同》，将西昌市西门坡街98号“水晶城”1楼一层54-61号商铺的35年经营权转让给钟丽、李敏、曾广美、李成朋、李成涛、王用梅、邓绍碧等人。随后钟丽、李敏、曾广美、李成朋、李成涛、王用梅、邓绍碧等人又与西昌市昌贸物业管理有限公司签订《“水晶城”委托租赁及管理合同》将取得的经营权委托给西昌市昌贸物业管理有限公司租赁及管理。在此期间，西昌市昌贸物业管理有限公司于2015年10月18日将钟丽、李敏、曾广美、李成朋、李成涛、王用梅、邓绍碧等人的经营权租赁给案外人西昌市康缇化妆品店。因经营管理不善，西昌市昌贸物业管理有限公司未能按照约定支付钟丽、李敏、曾广美、李成朋、李成涛、王用梅、邓绍碧等人租金。钟丽、李敏、曾广美、李成朋、李成涛、王用梅、邓绍碧等人先后于2019年1月9日、10日向本院提起诉讼，经审理后，本院于2019年4月8日依法出具(2019)川3401民初377号、(2019)川3401民初380号、(2019)川3401民初378号、(2019)川3401民初384号、(2019)川3401民初386号、(2019)川3401民初282号、(2019)川3401民初387号民事判决书，分别判决西昌市昌贸物业管理有限公司归还钟丽、李敏、曾广美、李成朋、李成涛、王用梅、邓绍碧西昌市西门坡街98号“水晶城”1楼一层54-61号商铺经营权，并支付拖欠租金。判决生效后，因西昌市昌贸物业管理有限公司未按判决履行，钟丽、李敏、曾广美、李成朋、李成涛、王用梅、邓绍碧于2019年6月5日、6日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2019年9月9日向案外人西昌市康缇化妆品店发布限期腾退搬迁公告，西昌市康缇化妆品店遂提起执行异议。另查明，因西昌市昌贸物业管理有限公司经营管理不善，未能按照约定支付钟丽、李敏、曾广美、李成朋、李成涛、王用梅、邓绍碧等人租金产生争议期间，钟丽、李敏、曾广美、李成朋、李成涛、王用梅、邓绍碧等人制作书面《告知书》致凉山州监狱管理局、西昌市昌贸物业管理有限公司、四川骁驰律师事务所、西昌市康缇化妆品店，提出若西昌市康缇化妆品店在2018年5月31日前仍未支付租金，将收回铺面另行招租。该书面《告知书》于2018年5月28日送达给西昌市康缇化妆品店经营者曾涛签收。但西昌市康缇化妆品店在未通知钟丽、李敏、曾广美、李成朋、李成涛、王用梅、邓绍碧等人的情况下，于2018年11月18日、2018年12月21日将租金156万元支付给西昌市昌贸物业管理有限公司，而西昌市昌贸物业管理有限公司又未将租金支付给钟丽、李敏、曾广美、李成朋、李成涛、王用梅、邓绍碧等人，导致发生诉讼。针对异议主张，案外人西昌市康缇化妆品店提交了营业执照复印件、经营者曾涛身份证复印件、曾涛与西昌市昌贸物业管理有限公司签订的《租赁合同》复印件、李敏与西昌市昌贸物业管理有限公司签订的《协议》复印件、涉案铺面平面图复印件、西昌市康缇化妆品店支付租金的银行转账凭证复印件等证据佐证。本院认为，本案异议系案外人对人民法院执行行为提出的异议，从提起异议的主体上属于案外人异议。但案外人西昌市康缇化妆品店的异议理由及请求不能成立。首先，从程序上本院据以执行的(2019)川3401民初377号、(2019)川3401民初380号、(2019)川3401民初378号、(2019)川3401民初384号、(2019)川3401民初386号、(2019)川3401民初282号、(2019)川3401民初387号生效民事判决书，解决的是合同相对人钟丽、李敏、曾广美、李成朋、李成涛、王用梅、邓绍碧等人与西昌市昌贸物业管理有限公司之间的委托租赁争议，如案外人西昌市康缇化妆品店认为自己是该争议的利害关系人，依法可通过申请参加诉讼或对因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起第三人撤销之诉来解决。其次从有利于实体化解争议上，在钟丽、李敏、曾广美、李成朋、李成涛、王用梅、邓绍碧等人与西昌市昌贸物业管理有限公司之间产生争议时，钟丽、李敏、曾广美、李成朋、李成涛、王用梅、邓绍碧等人已经以书面《告知书》的方式合理告知案外人西昌市康缇化妆品店经营者曾涛，在2018年5月31日前仍未支付租金，将收回铺面另行招租。因此，案外人西昌市康缇化妆品店经营者曾涛即应按时支付租金并谨慎通知权利人钟丽、李敏、曾广美、李成朋、李成涛、王用梅、邓绍碧等人，促使其实现权力避免纠纷，以维护自身的经营权益。而案外人西昌市康缇化妆品店逾期支付租金，并未尽合理告知或通知义务，对最终诉讼争议的产生亦有重大过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回西昌市康缇化妆品店的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向西昌市人民法院提起诉讼。审判长 刘 勇审判员 王 建审判员 胡 泉二〇一九年九月十八日书记员 王维林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏万顺置业有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道388号帝景佳园。法定代表人：何金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏智星，男，1990年2月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：梁淮保，江苏怀容律师事务所律师。再审申请人江苏万顺置业有限公司（以下简称万顺公司）因与被申请人魏智星商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。万顺公司申请再审称，案涉的100万元是魏智星向王毅所借的款项，认购书和房屋买卖的收款收据是对该借款所做的担保，一、二审法院认定魏智星与万顺公司之间的商品房买卖合同成立是错误的；二审法院对于万顺公司申请追加楼益健作为第三人未予准许程序违法。请求对本案依法再审。本院经审查查明，2014年4月10日，魏智星与万顺公司签订《阳光绿洲商品房认购书》，该认购书约定：魏智星认购万顺公司开发的位于沭阳县两套房屋，建筑面积为274平方米，单价每平方米3649元，房款总额100万元。双方还约定该认购书仅作为双方将来签订正式《商品房买卖合同》的预约合同，对违约责任和其他事项亦作出了约定。该认购书认购人处系魏智星签名，公司领导处签名为楼益健，销售经理为王毅。同日，万顺公司向魏智星出具100万元收款收据一份，用途摘要载明“阳光绿洲3号楼1单元1601、1604室”。本院认为，《最高人民法院》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，魏智星与万顺公司签订《阳光绿洲商品房认购书》载明了相关认购人、房号、建筑面积、单价、房款总额等。魏智星按约向万顺公司支付了全部购房款，万顺公司亦接受了该购房款，并向魏智星出具100万元收款收据，魏智星与万顺公司之间形成商品房买卖合同关系。魏智星陈述因个人账户存款不足100万元，该100万元房款是通过交通银行向楼益健汇款93万元，同时支付现金7万元，并提供了交通银行零售客户交易清单证明其于2014年5月9日转出93万元后，账户余额仅为57.75元，魏智星的陈述与万顺公司向魏智星出具100万元收款收据事实相符。万顺公司辩称该100万元是魏智星向王毅偿还借款，否认与魏智星之间存在真实的商品房买卖合同关系，缺乏事实根据。万顺公司已经取得涉案房屋的商品房预售许可证，双方之间的商品房买卖合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。万顺公司一直未按照上述认购书的约定通知魏智星签订正式的商品房买卖合同，应认定万顺公司以自己的行为表明不履行合同主要义务，魏智星主张解除合同请求依法成立。合同解除后，万顺公司应将其收取的购房款退还魏智星并支付相应利息。一审法院判决解除魏智星与万顺公司于2014年4月10日签订的关于买卖阳光绿洲小区3号楼1单元1601、1604室的预约合同，万顺公司向魏智星返还购房款100万元及相应利息，二审法院予以维持，并无不当。至于二审法院对于万顺公司申请追加楼益健作为第三人未予准许问题，因楼益健是万顺公司与魏智星签订《阳光绿洲商品房认购书》的经办人，楼益健收取魏智星支付的购房款的行为后果应当由万顺公司承担，楼益健不属于必要共同诉讼的当事人，二审法院对万顺公司申请追加楼益健为第三人参与诉讼的请求不予支持，亦无不当。综上所述，万顺公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏万顺置业有限公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇一九年九月十一日书 记 员 苌璐曼
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4200号 原告：常德市深科物业服务有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处竹园社区三闾路东经名邸6号楼一楼101。 法定代表人：刘新彪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄明，女，1976年1月17日出生，回族，身份证号码430703197601170021，该公司员工，特别授权代理。 被告：朱勇，男，1978年5月13日出生，住湖南省常德市武陵区城东。 常德市深科物业服务有限公司（以下简称深科物业公司）与朱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深科物业公司委托诉讼代理人黄明，被告朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深科物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决朱勇支付拖欠的物业服务费6892元（欠费总金额从2013年5月9日至2019年5月9日）；2、由朱勇承担本案的诉讼费用。 朱勇辩称：朱勇不交物业费是因为物业公司不尊重朱勇家被盗的事实，不承担应该承担的责任，违约在先；朱勇家于2012年5月和2014年8月被盗两次，小偷开的汽车进出大门，物业公司工作人员不闻不问，形同虚设，与物业公司签订的物业协议约定了加强外来小区内的车辆实行验证、登记，但是物业公司实施和约定的内容严重不符；朱勇根据国务院《物业管理条例》第三十五条，多次找物业公司要求依法承担其法律责任，物业公司都说没有责任或直接不理；朱勇曾经想过起诉物业公司，经过周围人劝说才没有起诉的，所以朱勇就当做没有这个物业公司，不交物业费就成了朱勇与物业公司撇开关系的唯一方式。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对深科物业公司提交的《前期物业管理服务协议》、《前期物业服务合同》、永安街道三闾港社区居委会出具《证明》、《小区服务价格收费公示》、房屋信息查明证明、巡防登记表、照片、《物业费催缴通知书》、挂号信件收据等证据予以认定。对朱勇提交的报警案件登记表、《前期物业管理服务协议》、催收短信、物业服务公示牌、照片、影像资料的真实性予以认定，对证明目的予以部分认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年7月16日，湖南中德房地产开发有限公司(甲方)与深科物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由深科物业公司为东水岸小区提供前期物业管理服务，物业用途为住宅、车库、商铺，建筑面积42000平方米；物业服务收费采取包干制，高层每月每平方米1.2元、多层每月每平方米0.8元、商业门面每月每平方米1.3元；业主应于入伙通知书约定交房日期起交纳物业服务费用；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在办理入住时履行交纳义务。朱勇购买了武陵区三闾路中德·东水岸x号楼y栋z号房屋，建筑面积119.96平方米。2009年9月8日，朱勇与深科物业公司签订《前期物业管理服务协议》，主要内容为：由深科物业公司提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；物业管理服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护和管理、小区内道路、空坪及共用地方的清扫与保洁等、保安方面协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序及协助小区的安全防范工作等，加强小区外人员的出入登记及检查等、交通秩序与车辆停放有序等；住宅按建筑面积每月每平方米多层0.8元、高层1.2元；物业管理服务费用标准按常德市物价局批文调整；每次交纳费用时间首次交费在办理入住时，一次性预付全年的费用，周年期限届满前30日内，业主预交下周年的物业管理服务费等。后朱勇办理了入住手续，并依约交纳了至2013年4月止的物业管理服务费。因朱勇自2013年5月起未交纳物业费，深科物业公司2019年5月18日向朱勇邮寄了《物业服务费催缴通知》，主要内容为“您系东水岸小区x号商品房业主，自2013年5月9日至2019年5月9日，您尚有6892元物业服务费未缴纳……”。朱勇认为其在小区居住期间，因深科物业公司未尽到安保责任，导致家中被盗，不应交纳物业管理服务费。深科物业公司遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为：深科物业公司与朱勇签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方均应依约全面履行约定的义务，根据双方签订的物业协议，物业公司的职责范围是：房屋建筑共用部位和共用设施的运行、维修等以及负责公共环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理和维护公共秩序、协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序及协助小区的安全防范工作等；《前期物业服务协议》所约定的保安服务，仅指物业管理企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常的防范性安全保卫活动，不承担确保物业管理区域内业主的人身、财产不遭不法侵害的义务。关于朱勇家中被盗故不缴纳物业服务费的辩称主张，本院不予支持。朱勇系东水岸小区的业主，深科物业公司依约向该小区提供了物业服务，朱勇应缴纳物业服务费用。依据双方的合同约定，朱勇应缴纳自2013年5月9日起至2019年5月9日止的物业费用6909.7元（0.8元/㎡/月×119.96㎡×72个月），深科物业公司主张6892元，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 朱勇于本判决生效后五日内向常德市深科物业服务有限公司支付自2013年5月9日起至2019年5月9日止的物业管理费6892元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈朝阳 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李章霞 代理书记员  欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5036号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锦杰，该公司员工。被告：韦会生，男，1968年01月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：张秀琼，女，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告张秀琼、韦会生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托代理人张锦杰到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告张秀琼、韦会生无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告立即支付2014年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费3101元、违约金620元，合计3721元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告是重庆市南川区XXXX小区X-X-X-X号房业主，其房屋建筑面积为95.27平方米。根据原告与重庆市南川区XXXX小区2010年10月21签订的《物业管理服务合同》第六条和第七条约定，二被告从2014年1月1日起至2018年12月31日止，共计下差原告物业服务费3101元，根据《物业管理服务协议》第二十八条约定，被告应向原告支付违约金620元。被告张秀琼、韦会生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理查明，2010年10月21日，原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》。该合同约定：由原告对该小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年10月21日至2013年10月20日止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.4元/月·平方米，2011年0.46元/月·平方米，2012年0.52元/月·平方米，2013年0.58元/月·平方米。高层住宅2011年0.7元/月·平方米，2012年0.8元/月·平方米，2013年0.9元/月·平方米。公共照明电费按5元/月·户；电梯运行费按30元/月·户，三楼以上每增加一层加收0.3元/月·户；二次供水七楼以上15元/月·户；物业服务费按月交纳，每月前10日内履行交纳义务。2014年1月15日，原告又与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。该合同约定，由原告继续对该小区提供物业服务，合同期限为五年，自2014年1月10日至2019年1月10日止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为高层物业服务费：2015年12月30日前按0.65元/月·平方米（不含电梯使用费、公共能耗费），2016年1月起为0.7元/月·平方米；2017年1月起为0.75元/月·平方米；2018年1月起为0.8元/月·平方米；多层物业服务费：2015年12月30日前收取物业服务费为0.46元/月·平方米（不含公共能耗费），2016年1月起为0.51元/月·平方米，2017年1月起为0.56元/月·平方米，2017年1月起为0.56元/月·平方米，2018年月起为0.61元/月·平方米。电梯运行费70平方米以下20元/月·户，70-90平方米25元/月·户，90平方米以上30元/月·户；二次供水用户二次供水能耗收取70平方米以下6元/月·户，70-90平方米7元/月·户，90平方米以上8元/月·户；公共能耗费按5元/月·户；物业服务费按季度交纳，交纳费用的时间为当季度第一个月的1-15日前；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交纳的管理服务费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定了其他事项。审理过程中，原告主动提出从2010年10月1日至2015年12月31日的物业服务费按每月0.46元/平方米收取，从2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费按每月0.51元/平方米收取，路灯费按5元/月/户的标准收取。另查明，被告张秀琼、韦会生为重庆市南川区XXXX小区X幢X-X-X号房业主，房屋建筑面积95.28平方米，从2014年1月1日起至2018年12月31日止，拖欠原告物业服务费3101元，期间原告多次催收，被告均未交纳。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的物业服务合同、催收通知单、照片、商品房买卖合同、未缴纳物业服务费用计算表、物业服务证明等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张秀琼、韦会生经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。《物业服务合同》真实合法有效，应受法律保护，合同双方及小区业主均应按照合同的约定全面认真履行义务。原告恒昌公司对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应承担交清物业服务费。本案在庭审中，原告自愿降低物业服务费计算标准，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，物业服务费应按新的收费标准计算。被告自2014年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费为3101元（95.28平方米×0.46元/月/平方米×24个月+95.28平方米×0.51元/月/平方米×36个月+5元/月/户×60个月）。故原告主张的3101元物业服务费，本院依法予以支。对于被告提出的不缴纳物业费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。由于原告为XXXX小区提供物业服务管理时存在瑕疵，故对原告要求被告支付620元违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告张秀琼、韦会生于本判决生效后立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司从2014年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3101元。二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告张秀琼、韦会生负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月五日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1977号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，该分行行长。委托代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：刘雪梅，女，1969年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市雨花开发区。广发银行股份有限公司南京分行（以下称“广发银行”）与刘雪梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初5969号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告刘雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行欠款本金38009.68元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，自被告首次逾期之日即2016年4月2日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为墓数，按照年利率24％计算为限。未还本金根据实时欠款情况,以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告刘雪梅负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。因刘雪梅未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年9月6日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络扣划并发放给申请执行人1920.13元,冻结期限为2019年4月25日至2020年4月24日；被执行人在南京市辖区内无不动产信息；被执行人名下有一车辆，车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，本院已查封，但未实际控制，故暂无法处置；。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初5969号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月六日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执593号申请执行人：孙晓燕，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙爱军，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2650号民事判决书，于2019年3月27日向被执行人孙爱军发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙爱军所有的银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇一九年九月二日书记员  王杰范
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1141号 原告：龙伦花，女，1968年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷林全，四川天普律师事务所律师。 被告：何晓明，男，1978年5月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告龙伦花与被告何晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙伦花的委托诉讼代理人殷林全到庭参加诉讼，被告何晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告龙伦花向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告付清原告货款6000元及其资金占用利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告人何晓明因开“沣圆牛尾汤锅”，于2015年开始在原告处进货，在交易中陆续结算至2016年2月20日，尚欠原告货款6000元，并出具欠条一张，其内容为“欠条，今有沣圆牛尾汤锅欠到龙伦花牛肉款陆仟玖整，小写6000.00元属实。此据！何晓明186××××9678,139××××2081，2016年2月20日”，从被告何晓明出具欠条后，原告仍多次催索无果。 被告何晓明未到庭，无书面答辩意见。 在诉讼中，原告龙伦花围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告龙伦花的身份证复印件1份，被告何晓明的四川省人口信息（户籍）证明复印件1份，《欠条》复印件1份。 被告何晓明未到庭，无质证意见，未向法庭提交证据。 因被告何晓明未到庭，本院无法组织当事人进行质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下: 对原告龙伦花提交的证据，因被告何晓明无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证、陈述、辩论的权利，并认可原告龙伦花所提交的证据，故本院予以确认证据的真实性、关联性、合法性。 基于上述证据，对本案事实认定为，被告何晓明因经营“沣圆牛尾汤锅”餐厅所需，于2015年起陆续在原告处购买牛肉。2016年2月20日，原、被告双方通过结算，被告何晓明尚欠原告牛肉款共计6,000.00元，出具了欠条，内容为:“欠条：今有沣圆牛尾汤锅欠到龙伦花牛肉款陆仟元整.小写￥6000.00元整.属实.此据！何晓明186××××9678139××××20812016年2月20日”。原告龙伦花多次向被告何晓明催收未果，于2019年5月7日诉至本院。 本院认为，原告龙伦花向被告何晓明出售了牛肉，被告何晓明接受了货物，进行了结算，双方形成了买卖合同关系，其买卖合同成立、合法、有效，应受到法律保护。但被告何晓明经原告龙伦花催收货款后仍未付款，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告龙伦花履行了出卖人的义务而被告何晓明未履行买受人支付货款的义务，被告何晓明的行为违背了诚实信用原则，酿成本案纠纷应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，被告何晓明未履行金钱给付的合同义务，应当继续履行。原告龙伦花的主张于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何晓明于本判决生效之日起十日给付原告龙伦花货款6,000.00元，并从2019年5月7日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至确定给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告何晓明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 玄 人民陪审员  杨琼华 人民陪审员  汪长家 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王卫婷
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3035号上诉人（原审被告）向士力，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人石少玉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人王圆圆（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈大兵，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。上诉人向士力因与被上诉人陈大兵民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向士力及其委托诉讼代理人石少玉，被上诉人陈大兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向士力上诉请求：原审法院程序违法；本案不属于民间借贷纠纷，涉嫌虚假诉讼，陈大兵诉请的债权实际上并不存在，欠条是向士力在受到暴力胁迫情况下出具的，陈大兵的诉讼请求人民法院应当依法驳回。请求撤销原判，依法改判。陈大兵答辩称：原审法院程序合法；2017年3月27日，陈大兵通过常伟的中国工商银行账户转款100,000元至向士力的银行账户中，该100,000元作为陈大兵从向士力处分包钢筋加工及绑扎工程交纳的保证金。之后，向士力遂退还部分保证金，后于2017年11月30日向陈大兵出具一张欠条，其内容为本人欠到陈大兵人民币肆万贰仟伍佰元整（人民币￥：42,500元整）。请求驳回上诉，维持原判。陈大兵向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令向士力及时偿还陈大兵借款本金42,500元；2、本案诉讼费用由向士力承担。一审法院认定事实：陈大兵经袁超然介绍与向士力协商分包郑州路劲国际项目住宅钢筋加工及绑扎工程。2017年3月27日，陈大兵通过常伟的中国工商银行账户转款100,000元至向士力的银行账户中，该100,000元作为陈大兵从向士力处分包钢筋加工及绑扎工程交纳的保证金。之后，陈大兵未从向士力处分包到该项工程，向士力遂退还部分保证金，后于2017年11月30日向陈大兵出具一张欠条，其内容为“本人欠到陈大兵人民币肆万贰仟伍佰元整（人民币￥：42,500元整）系退还国际花园一期工程的保证金款项，保证十日内归还，身份证：，欠款人：向士力，2017.11.30”。后经催要向士力未付，陈大兵起诉来院要求依法判令向士力及时偿还陈大兵借款本金42,500元；本案诉讼费用由向士力承担。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。陈大兵、向士力协商陈大兵从向士力处分包郑州路劲国际项目住宅钢筋加工及绑扎工程需交纳100,000元保证金，陈大兵给付后未从向士力处分包到该项工程，向士力退还部分保证金后出具欠条，向士力尚欠陈大兵42,500元至今未付，事实清楚，陈大兵、向士力双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。债务应当清偿，陈大兵要求向士力偿还欠款诉讼请求，有事实与法律依据本院予以支持。关于向士力辩称及举证证明陈大兵诉请的债权实际上并不存在，借条是向士力在受到暴力胁迫情况下出具的，因向士力未能提交充分证据予以证明，故对向士力的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决如下：向士力于本判决书生效后十日内归还陈大兵款42,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费863元，由向士力负担。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：2017年11月30日，向士力向陈大兵出具的欠条，其内容为“本人欠到陈大兵人民币肆万贰仟伍佰元整（人民币￥：42,500元整）系退还国际花园一期工程的保证金款项，保证十日内归还，身份证：，欠款人：向士力，2017.11.30”，系其真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，该欠条合法有效，原审法院依据该欠条和陈大兵通过常伟的中国工商银行账户向向士力的银行账户转款100,000元的转款凭证等相关证据，判决向士力归还陈大兵42,500元欠款并无不当。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。向士力上诉称原审法院程序违法，本案涉嫌虚假诉讼，欠条是向士力在受到暴力胁迫情况下出具的，陈大兵的诉讼请求人民法院应当依法驳回的上诉理由，因没有提供充分的证据证明而不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费863元，由向士力承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 虎二〇一九年九月九日书记员  朱云飞
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8217号申请人：李某，女，1978年6月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。被申请人：刘某，男，1997年11月1日出生，住东海县。申请人李某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，申请人李某于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人名下银行账户。申请人李某提供了担保，保全金额20000元。本院经审查认为，申请人李某为保护其合法权益，申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在20000元限额内冻结被申请人刘某的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒君义二〇一九年九月六日书记员  郑逢春