广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5618号原告：罗慧冰，女，1944年6月5日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昆虬，广东纵横天正律师事务所律师。被告：冯家滨，男，1968年12月4日出生，汉族，住所广州市海珠区。被告：广州市永胜市场经营管理有限公司，住所地广州市越秀区东华西路15号底层、首层。法定代表人：冯家滨。原告罗慧冰与被告冯家滨、被告广州市永胜市场经营管理有限公司（下称永胜公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告永胜公司于2017年8月9日签订的《租赁合同》和《委托经营管理合同》；2.被告永胜公司向原告返还本金48000元及利息11920元（利息以48000元为基数，2018年5月9日至2018年8月8日按年利率22%计算，2018年8月9日至2019年5月29日按年利率24%计算）；3.被告永胜公司向原告支付资金占用利息（利息以48000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年5月30日起计付至实际清偿之日止）；4.被告冯家滨对上述债务承担连带责任；5.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告永胜公司、冯家滨与原告签订名为租赁，实为借贷的合同。原告于2017年8月9日向被告永胜公司出借本金48000元，但被告永胜公司只支付了几个月的利息，剩余利息没有依约支付，本金亦无偿还，其行为已构成违约，故提起诉讼。两被告无答辩，亦无提供证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《租赁合同》《委托经营管理合同》、收款收据、《补充协议》等证据。两被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：被告永胜公司成立于1998年12月23日，为自然人独资有限责任公司，股东为被告冯家滨。2017年8月9日，原告（乙方、承租人）与被告永胜公司（甲方、出租人）签订《租赁合同》（编号：[2017]ZL30号）约定：甲方将位于永胜市场的摊位C16（具体位置为：广州市越秀区东华西路15号负1层）租赁给乙方经营；租赁期限自2017年8月9日起至2019年8月8日止；乙方在签署本租赁合同后一次性向甲方缴纳场地租赁费48000元；租赁期间该摊位的经营使用权归乙方所有；在租赁期间若乙方提前退租或要求解除本合同的，甲方在扣除以乙方在签署本合同时一次性缴纳的场地租赁费的30%为标准的违约金和租赁期间甲方应收取的有关费用后，将乙方一次性缴纳的场地租赁费剩余部分退还乙方；本合同期满且乙方不续约的，甲方按照乙方本合同金额一次性退回乙方在签署本合同时缴纳的场地租赁费，并收回乙方对该摊位的租赁权及经营使用权；本合同租赁期内，乙方同意将该摊位交予甲方代为出租进行管理，乙方不可以单独与第三人签署租赁合同，收取该摊位租金；乙方对甲方就该摊位进行出租并管理的授权在本合同租赁期内不得单方撤销，否则乙方应按乙方在签署本合同时一次性缴纳的场地租赁费的30%为标准向甲方承担违约责任；甲方对该摊位代为出租并收取租金的，甲方收取的该摊位租金在按甲乙双方签署的《委托经营管理合同》有关约定向乙方支付租金后有盈余的，盈余部分租金作为甲方对该摊位进行管理的酬劳归甲方所有；甲方收取的该摊位租金不足的，以按甲乙双方签署的《委托经营管理合同》有关约定标准向乙方支付租金的，甲方仍应按甲乙双方签署的《委托经营管理合同》有关约定标准向乙方支付租金等。2017年8月9日，原告（甲方）与被告永胜公司（乙方）签订《委托经营管理合同》约定：委托出租管理标的物为位于广州市越秀区东华西路15号负1层、首层商铺市场（简称永胜市场）内甲方合法租赁的C16档口；甲方就其承租的永胜市场上述标的物的全部出租经营管理权委托给乙方，由乙方在法律规定或合同约定的范围内进行合法出租经营；委托期限为2年，即2017年8月9日起至2019年8月8日止；在本合同有效期内，乙方保证按相应的年租金向甲方支付租金，第一年：2017年8月9日到2018年8月8日，按照年租金（甲方一次性缴纳的场地租赁费的年化22%）支付给甲方，按月度支付，每月支付给甲方880元；第二年：2018年8月9日到2019年8月8日，按照年租金（甲方一次性缴纳的场地租赁费的年化25%）支付给甲方，按月度支付，每月支付给甲方1000元；乙方按照月度向甲方支付租金收入，具体时间为每月的10号向甲方支付租金；委托期间无论乙方的经营是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取租金；甲方不得单方面解除本合同；乙方必须按期足额向甲方缴纳租金；乙方在向最终租户收取租金并向甲方交纳租金后有盈余的，该盈余部分租金作为对乙方的酬劳归乙方所有；乙方向最终租户收取的租金不足以按本合同约定标准向甲方交纳租金的，乙方仍应按本合同约定的标准向甲方交纳租金；在本合同约定的委托期限内，如甲方单方面解除委托的，需向乙方支付违约金，违约金为甲方一次性缴纳的场地租赁费的30%；上述违约金不足以弥补乙方实际损失的，就不足部分乙方仍可以向甲方追偿。在上述合同签订之后，原告以现金形式向被告永胜公司支付了48000元，被告永胜公司向原告出具的《收款收据》载明：日期：2017年8月9日，收到原告交来铺位租金（现金）48000元。2018年1月16日，原告（甲方）与被告永胜公司（乙方）签订《补充协议》，内容为：“第六条，支付日期：具体时间为每月10号向甲方支付租金（即利息），如逾期一天则按收取租金5%缴纳违约金（即滞纳金）给甲方，照此类推计算违约金；如逾期到次月6号仍未向甲方支付租金（利息），则甲方有权要求全额退还全部租金（即本金）；退还完毕，随即解除合同。”该补充协议下方乙方处，被告冯家滨签名并手写“同意执行”，被告永胜公司加盖了公章。被告永胜公司未按合同约定支付租金，成讼。2019年5月31日，本院向两被告公告送达了原告要求解除合同的起诉状副本等应诉材料，公告期为60日。在案件审理过程中，原告称，被告永胜公司自2017年8月9日至2018年5月8日每月按合同约定向原告支付880元，之后没有再支付过款项。原告称，原告并未实际收到使用商铺，也无需履行承租人对商铺的经营管理等义务，仅向被告永胜公司支付租金，从被告永胜公司处定期获取收益，因此双方之间是名为租赁实为借贷的关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”依据上述法律规定，租赁合同的特征为出租人有权收取租金，承租人对租赁物享有使用、收益的权利。本案中，原告与被告永胜公司签订《租赁合同》，虽合同名称为“租赁合同”，但是在合同期满后被告永胜公司作为出租人需向原告一次性退回场地租赁费48000元，显然有悖于出租人有权收取租金的特征。涉案的租赁物从未交付原告进行经营管理使用，亦有悖于承租人使用租赁物的特征。此外，依据《委托经营管理合同》的约定，原告将涉案租赁物委托被告永胜公司进行经营管理，不论最终租户的租金交纳情况，原告均是按照固定的标准向被告永胜公司收取租金。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”若原告与被告永胜公司之间构成租赁合同及委托合同的关系，则被告永胜公司作为受托人应将最终租户交纳的租金转交给原告，而不是按照固定的标准向原告支付租金。综上，原告与被告永胜公司之间签订合同，虽名为租赁合同，但双方实质为借款合同关系。原告向被告永胜公司出借了款项，依据合同约定原告可享有到期收回本金，并按月收取孳息的权利。被告永胜公司借款后支付利息至2018年5月8日，之后未再支付利息，其行为表明不履行按月支付利息的主要义务，原告要求解除《租赁合同》和《委托经营管理合同》，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告永胜公司于2019年7月31日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，故本院确认《租赁合同》和《委托经营管理合同》于2019年7月31日解除。合同解除后，原告要求被告永胜公司返还借款本金48000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告要求被告永胜公司按年利率22%标准支付2018年5月9日至2018年8月8日期间利息，按年利率24%标准支付2018年8月9日至2019年5月29日期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告永胜公司借用原告资金未予偿还，原告要求从2019年5月30日起按年利率6%的标准支付资金占用利息至实际清偿之日合理，本院亦予支持。关于原告主张被告冯家滨承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告永胜公司系一人公司，被告冯家滨是被告永胜公司的唯一股东兼法定代表人。在被告冯家滨未能举证证明其财产独立于永胜公司财产的情况下，被告冯家滨应对被告永胜公司的上述债务承担连带清偿责任。原告的该项主张，符合公司法的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、确认原告罗慧冰与被告广州市永胜市场经营管理有限公司签订的《租赁合同》和《委托经营管理合同》于2019年7月31日解除。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市永胜市场经营管理有限公司向原告罗慧冰偿还借款本金48000元及该款利息（从2018年5月9日起至2018年8月8日止按年利率22%计算，从2018年8月9日起至2019年5月29日止按年利率24%计算，从2019年5月30日起至付清之日止按年利率6%的标准计算）。三、被告冯家滨对被告广州市永胜市场经营管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1132元，由被告广州市永胜市场经营管理有限公司、被告冯家滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年九月十七日书 记 员  刘荣耀法庭记录文柴