wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1683号上诉人（原审被告）：泰和县澄江镇东门村二组。负责人：肖庆平，系该组组长。委托诉讼代理人：彭英，江西丰繁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨智，男，汉族，1978年9月19日出生，住江西省吉安市泰和县。上诉人泰和县澄江镇东门村二组（以下简称东门村二组）因与被上诉人杨智侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人东门村二组的负责人肖庆平、被上诉人杨智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东门村二组上诉请求：1．依法撤销原判，改判驳回杨智的诉讼请求；2．一、二审案件受理费由杨智负担。事实及理由：2019年7月5日本组村民对杨智等人是否享有分配款的签名表系村民真实意思表示，具有合法性，应予采信，本村小组村民均不同意杨智享受补偿款。刘振元、郭桂元、邓宜耀等人出庭证实杨智奶奶与村小组达成“杨家可以落户，杨家落户后，该出的要出，该得的不会得”协议书，该证言应予采信。本次土地补偿款系集体所有归原始村民享有的荒地、荒田、荒塘的补偿款，杨智等人名下并无荒地、荒田、荒塘，上诉人无需向其分配征地补偿款。杨智辩称，对村民不同意其享受补偿款的签名表不予认可，该证据系一审起诉后才做出的，刘振元、郭桂元、邓宜耀等人证言与事实不符，应出示双方达成“杨家落户后，该出的要出，该得的不会得”的协议书。杨智向一审法院提出诉讼请求：判令东门村二组按人头支付其征地补偿款人民币40000元并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨智的父亲是杨建军，母亲是陈小珍，以杨智为户主的居民家庭户共有四口人，包括杨智、杨智的妻子余美琴、杨智的儿子杨晨、杨智的女儿杨仪。杨智在1981年跟随父母亲将户口迁入东门村二组处，在东门村二组处家庭承包的方式承包了土地进行生产，户口直至至今一直在东门村二组，且一直居住生活在东门村二组，并履行了村民该履行的义务。2014年，通过东门村二组村组及镇、县各级相关部门审批，杨智一家四口的居民家庭户以户主即杨智的名义办理了农村村民建房用地审批并取得了建设用地批准书，随后在东门村二组建房居住生活。杨智每年应缴纳的医保、社保等费用均是以东门村二组村民的名义，与东门村二组同村其他村民一样自行缴纳。2019年5月，东门村二组决定按每人10000元的分配方案向本组村民分配属于村集体所有的荒地、荒田、荒塘被征收后的土地补偿款。东门村二组以杨智系空挂户，迁入户口前杨智的奶奶与东门村二组签订了协议，承诺过杨智落户东门村二组后该出的要出、该得的不得，且此次分配的土地补偿款系属于集体所有的但在1953年分到除杨智及家人外的村民处的荒地、荒田、荒塘的补偿款，故东门村二组拒绝按每人10000元向杨智及其妻子、儿女支付该款，故杨智起诉。一审法院认为：本案中，因杨智的父母于1981年便落户在东门村二组，杨智在东门村二组出生成长，户籍一直登记在东门村二组，且自出生起一直居住生活在东门村二组，在东门村二组以家庭承包的方式承包了土地进行生产，其未享受过其他集体经济组织分配承包土地及土地补偿分配，杨智具有东门村二组集体经济组织成员资格，东门村二组以杨智系空挂户为由否认杨智具有集体经济组织成员资格的抗辩理由不符合事实，不符合法律规定，不予支持。农村集体经济组织对土地征收补偿费用等收益进行分配时，应当依照《村民委员会组织法》规定的民主议定程序做出分配方案，做出的分配方案不得违反法律规定、国家政策，或剥夺、侵害特定集体经济组织成员的分配权。东门村二组做出的分配方案将自出生后便落户且自此一直居住生活在东门村二组的杨智排除在分配权之外，违反了法律规定，侵犯了杨智的合法权益，东门村二组做出的对杨智不予分配利益的内容无效，杨智属于东门村二组的集体经济组织成员，应享受东门村二组的利益分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，本案诉争的按组里每人10000元的标准发放土地征收补偿款的分配方案是由东门村二组做出的，本次分配方案是按每人10000元进行分配，而不是以家庭或户为单位进行分配，故杨智要求东门村二组支付其享有的土地补偿分配款10000元，予以支持，其妻子、儿女所享有的土地补偿分配款可以另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、泰和县澄江镇东门村二组于判决生效后五日内支付杨智土地征收补偿分配款10000元。二、驳回杨智的其他诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由杨智负担300元，泰和县澄江镇东门村二组负担100元。二审期间，东门村二组提供2017年1月23日村民征地补偿款明细表一份，以证实2017年1月23日荒地、荒田、荒塘第一次分配时，杨智等人未享受征地补偿款。杨智质证称2017年1月23日的征地款，我家每人享受了2000元。本院认为本案诉争的是2019年征地补偿款，2017年1月23日的征地补偿款明细表与本案无关联性，不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：杨智出生后即落户于东门村二组，且与父母在东门村二组居住、成长，且以家庭联产承包的方式从东门村二组承包土地从事农业生产，杨智与其他村民同等缴纳公粮、上交村路修路款履行村民义务，与其他村民一样以东门村二组村民名义承包土地、缴纳基本医保，杨智亦未享受过其他集体经济组织分配土地及土地补偿，东门村二组对一审确认杨智具有东门村二组集体经济组织成员资格未提出上诉，视为其对此无异议，对杨智具有东门村二组集体经济组织成员资格予以确认。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。东门村二组做出按1万元／人向村民发放土地征收补偿款的分配方案，杨智要求按该分配协议享受同等村民待遇合理合法，其请求按1万元享受相应份额符合规定。至于东门村二组关于2019年7月5日本组村民不同意杨智等人享有分配款的签名表因其内容违反国家政策且剥夺、侵害特定集体经济组织成员的分配权，一审不予采信符合规定。刘振元、郭桂元、邓宜耀等人与本案处理有一定利害关系，东门村二组未提供双方达成“杨家落户后，该出的要出，该得的不会得”的协议书予以佐证的情形下，一审不予采信证人证言并无不当。荒地、荒田、荒塘均系东门村二组所有，并非村民个人所有，杨智与其他村民一样名下有无荒地、荒田、荒塘，亦不影响其与其他村民同等分配征地补偿款。综上，东门村二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人泰和县澄江镇东门村二组负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年九月二十四日法官助理王拯书记员纪慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9732号上诉人（原审原告）：何国新，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：宋智敏，男，1973年8月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。上诉人何国新因与被上诉人宋智敏买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7566号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何国新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月十八日法官助理  钟斯朗书 记 员  张 硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25594号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丁红娣，女，1977年2月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁红娣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额27377.31元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27377.31元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁红娣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27377.31元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告丁红娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初19280号原告：刘巍，男，1980年6月29日出生，汉族，北京京精医疗设备有限公司职员，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁静利，北京宝茂律师事务所律师。被告：杜松然，女，1979年4月3日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。原告刘巍与被告杜松然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巍及其委托诉讼代理人袁静利、被告杜松然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘巍向本院提出诉讼请求：1.判令杜松然向刘巍返还借款15万元；2.判令杜松然承担本案诉讼费用。事实与理由：刘巍与杜松然系中专同学。2018年4月27日，杜松然称其前夫催要孩子的抚养费急需23000元。刘巍于2018年4月28日通过工商银行网上银行向杜松然工商银行账号汇款10000元。2018年7月4日，杜松然又向刘巍表示急需11万元资金支持，且称不会亏待老同学的，连同之前1万元统一出一个借据。2018年7月5日，杜松然向刘巍出具借条一份，借款金额15万元（包括利息），约定2018年年底归还。刘巍于7月6日通过工商银行向杜松然转账84190元。刘巍多次催促杜松然还款，至今未还。故诉至法院。杜松然辩称，双方为同学关系，刘巍实际出借金额为94190元，杜松然已经偿还了刘巍1000元，剩余93190元，同意偿还93190元，同意按照年利息5%向刘巍支付利息，其他诉讼请求不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:刘巍与杜松然系同学关系。杜松然向刘巍借款1万元，刘巍于2018年4月28日以转账方式向杜松然支付该笔借款。2018年7月5日，杜松然再次向刘巍借款，并连同上一笔借款1万元为刘巍出具了借款15万元的借条，载明：今借到刘巍15万元，于2018年12月31日归还现金15万元。2018年7月6日，刘巍以转账方式向杜松然支付借款84190元。庭审中，刘巍与杜松然均认可实际出借金额为94190元，杜松然已经偿还了1000元。刘巍认为借条的15万元中除借款本金为94190元外，其余为利息。杜松然认为双方没有约定利息，表示同意偿还借款93190元，并按照年利率5%支付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，虽然杜松然为刘巍出具了15万元的借条，但双方均认可刘巍实际出借金额为94190元，杜松然已偿还1000元，尚欠借款本金93190元。刘巍要求偿还15万元，依据不足，本院不予支持。双方虽未约定借款利息，但杜松然同意按照年利率5%支付利息，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、杜松然于本判决生效后七日内偿还刘巍借款93190元；二、杜松然于本判决生效后七日内支付刘巍借款利息（以借款本金93190元为基数，按照年利率5%，自2018年7月6日起计算至实际偿还借款本金之日止）；三、驳回刘巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由刘巍负担585元（已交纳），由杜松然负担1065元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一九年九月三十日书记员  董 惠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6289号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沣晟，山东百正律师事务所实习律师。 被告：付佳东，男，1983年7月7日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 被告：刘晓洁，女，1991年2月10日出生，汉族，居民，住辽宁省瓦房店市。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告付佳东、刘晓洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李沣晟到庭参加诉讼；被告付佳东、刘晓洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金24195.43元、利息(含罚息)395.2元、复利4.81元(暂计至2019年3月11日，之后的利息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.被告承担原告实现债权支付的律师费；3.被告承担原告就本案因实现债权所发生的所有费用。事实和理由：2017年11月7日，双方签订编号为平银（临沂）贷字（2017）第SW20171107000052号《贷款合同》和编号为平银（临沂）保字（2017）第SW20171107000052号《保证担保合同》。合同约定，贷款执行利率为9.9275%；从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；还款方式为等额还款；还款日以具体贷款合同、贷款出账凭证为准；借款人在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用,并自违约事件发生之日,对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息,直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款发放后，被告未能按约履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法起诉。 付佳东、刘晓洁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告付佳东（借款人、甲方）签订编号为平银（临沂）贷字（2017）第SW20171107000052号《贷款合同》。合同约定，贷款金额3.6万元，实际贷款金额、起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款期限为36个月，自2017年11月21日至2020年11月21日；贷款利率执行年利率9.9275%，按年调整；贷款用途为借新还旧，具体为归还付佳东与平安银行签订的编号为SW20141211000366的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；贷款资金采用受托支付方式支付；还款方式为按月等额还款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 同日，原告平安银行临沂分行（债权人、乙方）与被告刘晓洁（保证人、甲方）签订编号为平银（临沂）保字（2017）第SW20171107000052号《保证担保合同》。合同约定，为了保证乙方与债务人付佳东合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为平银（临沂）贷字（2017）第SW20171107000052号《贷款合同》（主合同）项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为3.6万元；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年11月23日向被告付佳东支付借款35974.32元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，贷款利率为年利率9.93%。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，于2019年1月23日出现逾期。原告经催收未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年3月11日，被告付佳东尚欠借款本金24195.43元、利息395.2元、复利4.81元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告付佳东、刘晓洁签订的《贷款合同》《保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款35974.32元。《贷款合同》约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。本案中，被告付佳东未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告刘晓洁作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告付佳东、刘晓洁未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付佳东于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金24195.43元，并支付利息、复利（截至2019年3月11日，利息395.2元、复利4.81元；自2019年3月12日起至实际给付之日止，按双方订立的《贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告刘晓洁对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告刘晓洁承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告付佳东追偿的权利； 四、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由被告付佳东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘 迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹永范，男，1964年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市崇明区人民政府。住所地：上海市崇明区陈桥镇人民路68号。 法定代表人：李政，该区人民政府区长。 再审申请人尹永范诉被申请人上海市崇明区人民政府（以下简称崇明区政府）驳回行政复议申请决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）沪02行初88号行政裁定：驳回尹永范的起诉。尹永范不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9月10日作出（2018）沪行终613号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。尹永范仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尹永范向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政裁定及崇明区政府作出的驳回行政复议申请决定书。其申请再审的主要事实和理由为：其并未袭警，在派出所内其合法权益受到严重侵害。其申请公开的信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，实际存在且在公开的范围内，理应向其公开。 本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，尹永范申请公开“2017年6月26日至27日尹永范在城桥镇派出所被扣押期间的完整录像及崇明公安局调查过程的相关证据”。该信息系针对相关投诉举报的信访事项而提出，崇明公安分局所作的告知对其权利义务不产生实际影响，故该告知行为不属于行政复议的受理范围。尹永范不服崇明区政府针对该告知的驳回行政复议申请决定，进而提起诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。故一、二审法院据此裁定驳回其起诉与上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，尹永范的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人尹永范的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 何 君 审判员 李绍华 二〇一九年九月二十七日 法官助理林清兴 书记员甫明
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢818号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，公司职工。被执行人：王佃增，男，居民，住沂水县。被执行人：王庆合，男，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2015）沂商初字第2501号，申请标的29000元及利息。该案于2019年6月4日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。1、2019年6月6日、2019年9月6日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现其他可供执行财产；2、2019年8月1日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产；3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；4、本院已将被执行人限制高消费；5、2019年9月24日本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沂商初字第2501号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘瑞德
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16505号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴军，男，1981年2月13日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴军经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴军归还原告信用卡透支款111,539.01元(其中本金103,570.03元、利息3,461.86元、违约金859.01元、手续费3,648.11元)(暂计至2019年1月19日止)；2、判令被告吴军偿付自2019年1月20日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：107,031.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴军承担。事实和理由：被告吴军在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月19日累计欠款111,539.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告吴军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金103,570.03元；二、被告吴军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,530.78元，由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执562号之四申请执行人：王树玲，女，1979年1月4日出生，汉族，东营区陆地方舟电动车经营部业主，住东营市东营区。被执行人：王洪燕，女，1977年6月8日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。本院（2018）鲁0502民初5515号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王洪燕丈夫王朝辉（公民身份号码）的银行存款50000.00元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一九年九月十九日书记员 李泽勇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4233号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被告：杨鹤芝，女，1957年8月21日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告杨鹤芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年九月十九日书记员 纪建卫
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执756号之一申请执行人：李甜，女，1991年8月6日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：王亮，男，1994年1月12日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行李甜申请执行王亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初840号民事判决书，被执行人王亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王亮在中国农业银行账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月二十日书记员  罗 靖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30366号原告：宛淑珍，女，1951年8月2日出生，住北京市海淀区。法定代理人：王平（宛淑珍之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。被告：王晓丽，女，1971年8月2日出生，住北京市海淀区。原告宛淑珍与被告王晓丽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛淑珍的法定代理人王平及王平的委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼，被告王晓丽未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。宛淑珍向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间的《赠与协议》不成立；2、对方承担本案诉讼费。事实及理由：王晓丽系宛淑珍与王平之女，宛淑珍原系北京市海淀区北坞嘉园北里ｘ号楼ｘ层ｘ单元ｘ号房屋（以下简称ｘ号房屋）的所有权人，2015年6月起宛淑珍患有老年痴呆症，自2017年起彻底对外界无正常反应，只能卧病在床，不能自主活动，鼻饲饮食，大小便失禁，生活完全不能自理。2019年4月12日海淀法院作出判决认定宛淑珍为无民事行为能力人，指定王平为宛淑珍的监护人。在宛淑珍生活无法自理及无任何意识的期间，2018年7月19日，对方持有一份由其伪造的显示为双方签字的《赠与协议》至房屋登记管理部门，将ｘ号房屋变更登记至了对方名下。宛淑珍从未作出要将ｘ号房屋赠与给王晓丽的意思表示，在房屋登记管理部门配合进行过户登记的“宛淑珍”是他人假冒的，并非宛淑珍本人。现诉至法院，提出上述诉请。王晓丽在2019年7月10日的庭审中辩称其认可《赠与协议》上宛淑珍的签名不是宛淑珍本人签的，是其找他人代签的，但其认为《赠与协议》成立，因为其父亲王平曾经承诺给其一套房子。王晓丽在2019年8月12日的庭审中又辩称，其同意宛淑珍的诉讼请求，认可《赠与协议》不成立。在两次庭审中王晓丽均未经许可中途退庭。本院经审理认定事实如下：王平与宛淑珍系夫妻，二人生育王某、王晓丽、王某1三个子女。王某于2017年去世，王某与赵某系夫妻，二人生育一子王某2，现已成年，王某1与刘某系夫妻，二人生育一女王某3。2019年4月12日本院作出（2019）京0108民特186号民事判决书，认定宛淑珍为无民事行为能力人并指定王平作为宛淑珍的监护人。2009年6月23日，颐泉房地产开发有限公司（甲方）（以下简称颐泉公司）与宛淑珍（乙方、被腾退人）签订《北坞村腾退补偿安置协议书》，载明甲方因新农村建设需要，须拆除乙方在北京市海淀区四季青镇玉泉地区北坞村ｘ１号院房屋并腾退乙方使用的宅基地。甲乙双方确认，乙方合法有效的宅基地面积为192.15平方米、安置人口6人，户主姓名宛淑珍，共居人分别是王平、王某1、刘某、王某3、王晓丽；乙方置换购买安置房屋如下：1、北坞嘉园ｘ号楼ｘ单元ｘ２号2居室（预测建筑面积82.76平方米）（以下简称ｘ２房屋）；2、北坞嘉园ｘ号楼ｘ单元ｘ号1居室（预测建筑面积64.76平方米）；3、北坞嘉园南里ｘ号楼ｘ单元ｘ３号1居室（预测建筑面积55.64平方米）（以下简称ｘ３号房屋）；乙方补偿、补助及奖励费抵扣购房款后余款697315元。2010年9月28日，颐泉公司与宛淑珍就ｘ号房屋签订《房屋安置协议》，约定颐泉公司按照有关规定为宛淑珍统一办理房屋产权证。后ｘ号房屋转移登记至其名下。就ｘ号房屋的居住使用情况，宛淑珍称ｘ号房屋由其夫妇居住使用，ｘ２号房屋登记至王某1名下，由王某1一家居住使用，ｘ３号房屋现未办理产权登记，其夫妇本意是给王某的，但是现房屋由王晓丽占用，其用腾退补偿款项中的23万元给王晓丽在海淀区闵庄购买了一套安置房屋。宛淑珍向本院提交显示日期为2018年7月12日的《赠与协议》、2018年7月19日照片、不动产登记受理凭证、不动产登记询问笔录等为证，表示王晓丽持伪造的《赠与协议》及找人冒充宛淑珍于2018年7月19日前往北京市海淀区不动产登记事务中心（以下简称海淀不动产）将ｘ号房屋转移登记至王晓丽名下，宛淑珍对上述赠与协议和转移登记情况完全不知情，直到2018年12月有人自称是房屋抵押权人到ｘ号房屋处通知其夫妇房子已经不是宛淑珍的了，说王晓丽从他们公司贷款260万，如果不相信的话可以去房管局查，之后王平就去海淀不动产查了，才发现ｘ号房屋已经变更登记至王晓丽名下了。宛淑珍提交的《赠与协议》载明：赠与人宛淑珍，受赠人王晓丽，本人宛淑珍是坐落于ｘ号房屋的不动产权利人，不动产权证号为X京房权证海字第XXXX号，现本人自愿将以上不动产全部100%份额无偿赠与给王晓丽个人所有。受赠人王晓丽接受赠与。本合同经赠与人与受赠人签字后生效。申请人处有“王晓丽”、“宛淑珍”字样签名。宛淑珍主张《赠与协议》落款处的“宛淑珍”字样签名不是其本人所签，因为宛淑珍当时已经卧病在床，没有意识，行动不能自理，不可能在《赠与协议》上签名，更不可能配合王晓丽前往海淀不动产办理变更登记。王晓丽认可《赠与协议》上“宛淑珍”的签名不是宛淑珍本人所签，是其找别人代签的。ｘ号过户登记至王晓丽名下后，王晓丽以该房屋为抵押担保借款260万元，债务履行期限为2018年8月31日至2018年11月30日，2018年9月4日ｘ号房屋设立抵押登记，抵押权人为中诚信托股份有限公司。另，诉讼过程中，经宛淑珍申请，本院查封了ｘ号房屋，宛淑珍为此交纳保全费5000元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，综合双方陈述和举证情况，可以认定《赠与协议》中“宛淑珍”签名非其本人所签，其亦未有将ｘ号房屋赠与王晓丽的意思表示，现宛淑珍诉请确认《赠与协议》不成立，具有事实及法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王晓丽到庭后未经许可中途退庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：显示赠与人为宛淑珍、受赠人为王晓丽、落款日期为2018年7月12日的《赠与协议》不成立。保全费5000元（宛淑珍已预交），由王晓丽负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4400元（宛淑珍已预交），由王晓丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐斌二〇一九年九月三十日书记员  曲婧
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初7525号原告：无锡新嘉业纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市会北路28-82号（无锡光电新材料科技园内）。法定代表人：施大伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周清，江苏瀛优律师事务所律师。被告：陆利才，男，1952年5月21日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：吉旭，男，1984年11月2日生，汉族，住四川省西充县。原告无锡新嘉业纺织品有限公司（以下简称新嘉业公司）与被告陆利才、吉旭股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行审理。原告新嘉业公司的委托诉讼代理人周清到庭参加了诉讼，被告陆利才、吉旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新嘉业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货款217000元、诉讼费3947元及以货款217000元为基数自2013年4月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失（截止2019年6月5日的利息为78120元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：张家港市鸿跃针织服饰有限公司（以下简称鸿跃公司）因结欠原告货款而被起诉，后法院作出（2013）张凤商初字第0053号民事判决书。判决生效后，原告申请强制执行，2014年9月2日法院出具（2014）张凤执字第0043号执行裁定书，但未执行到鸿跃公司财产。现原告得知鸿跃公司于2018年7月2日被吊销营业执照，两被告作为公司股东，亦是清算义务人，依法应当在十五日内组成清算组对公司进行清算，但是至今未依法履行法定清算义务致使债权人因无法清算而一直未获得履行，损害了原告的合法权益。原告为此起诉。被告陆利才、吉旭未作答辩。新嘉业公司围绕诉讼请求依法提交了（2013）张凤商初字第0053号民事判决书、（2014）张凤执字第0043号执行裁定书、鸿跃公司吊销后未注销资料查询表等证据，陆利才、吉旭未提供质证意见。本院对新嘉业公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，本院受理了新嘉业公司与鸿跃公司买卖合同纠纷一案，经审理，本院于2013年9月25日作出（2013）张凤商初字第0053号民事判决书，判决鸿跃公司在判决生效后10日内支付新嘉业货款217000元及利息（自2013年4月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），诉讼费3947元由鸿跃公司负担并在履行判决时给付新嘉业公司。因鸿跃公司未能履行上述民事判决书确定的给付义务，新嘉业公司向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案执行。执行中查明，鸿跃公司无银行存款，亦未发现其他财产线索且公司已不再经营，本院于2014年9月2日作出（2014）张凤执字第0043号执行裁定书，裁定终结本院（2013）张凤商初字第0053号民事判决书的本次执行程序。另查明，鸿跃公司于2012年2月15日经核准开业，注册资本50万元，股东陆利才、吉旭。2018年7月2日，鸿跃公司被张家港市市场监督管理局吊销营业执照。审理中，新嘉业公司明确：根据公司法司法解释二第十八条第二款的规定，因鸿跃公司在2018年7月2日被吊销营业执照后陆利才、吉旭作为股东未及时组成清算组清算，导致该公司主要财产、账册、重要文件等灭失，致使债权人因该公司无法清算而受到了损失，故要求陆利才、吉旭对鸿跃公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，根据（2013）张凤商初字第0053号民事判决书、（2014）张凤执字第0043号执行裁定书，本院认定鸿跃公司应给付原告货款217000元及自2013年4月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行之日的利息、诉讼费3947元。根据公司法规定，公司被吊销营业执照是公司解散的原因之一，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。另，根据公司法司法解释的规定，有限责任公司的股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持。本案中，鸿跃公司于2018年7月2日被吊销营业执照，但被告陆利才、吉旭作为鸿跃公司的股东未能提供证据证明鸿跃公司已进行了清算，同时，被告陆利才、吉旭亦未能提供鸿跃公司的账册、重要文件等以证明公司可以进行清算，原告主张因鸿跃公司无法清算而要求被告陆利才、吉旭对鸿跃公司所负债务承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：被告陆利才、吉旭应于本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿张家港市鸿跃针织服饰有限公司应支付原告无锡新嘉业纺织品有限公司的货款217000元及自2013年4月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行之日的利息、诉讼费3947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元、财产保全费1620元，合计7406元，由被告陆利才、吉旭负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。公告费300元，由二被告负担，该款原告无锡新嘉业纺织品有限公司已预交，由二被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审 判 长  包伟凯人民陪审员  施玉芳人民陪审员  邵 倩二〇一九年九月二十九日书 记 员  钱丽芳本案所依据的相关规范性法律文件《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××71；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11588号原告：周水寿，男，汉族，住广东省化州市。被告：麦良锃,男，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告周水寿与被告麦良锃装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告周水寿于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周水寿向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周水寿撤诉。案件受理费减半收取1106元，由原告周水寿负担。审判员 谢 光二〇一九年九月二十四日书记员 张景民
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执849号 申请执行人：黄金伟，男，1973年7月14日出生，住所地武宣县，证件号码452225197307142931。 被执行人潘洪，地址柳州市柳南区。：潘洪，男，1979年11月5日出生，仫佬族，住广西柳州市柳南区飞鹅路二路1号D2栋1304号。 黄金伟申请执行潘洪合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初3047号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄金伟于2019年4月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执849号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年九月五日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初5262号原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人范题，职务行长。委托诉讼代理人朱明丽，系广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人朱琼婷，系广东卓凡律师事务所实习律师。被告林冬松，男，汉族，1977年11月14日出生，住海南省东方市。被告龚晓芬，女，汉族，1976年6月22日出生，住广东省惠州市惠城区。被告惠州市大华房地产开发有限公司，住所地惠州市惠城区陈江街道办事处陈江大道南与陈甲路交叉口南侧首层4号室。法定代表人陈友团。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告林冬松、龚晓芬、惠州市大华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉。本案受理费3598元（原告已预交）减半收取为1799元，由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行负担。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年九月九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75269号原告：黄某，男，1986年7月24日生，汉族，户籍地四川省成都市，现住上海市浦东新区。被告：王某，女，1990年1月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住广东省深圳市。原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告黄某诉称，原、被告于2012年9月相识，2015年8月19日登记结婚，婚后未生育子女。婚前，原、被告因对于彼此之间存在的问题认识不足，导致婚后双方在价值观、爱情观等方面存在重大分歧，遇事必有争议。婚姻期间，双方生活不和谐，凡有琐碎，必致争吵，被告在争吵中言语对于原告缺少最起码的尊重，且极度伤及原告及其亲属的尊严，对于夫妻存续期间的情感亦产生不可愈合的影响。2017年11月，被告未与原告商议的情况下，其独断的决定赴深圳工作，以致于双方分居近二年之久。结婚以来，被告屡次提及离婚，原告多次隐忍，并多次沟通未果。双方确系感情已破裂，已无和好可能。2018年10月8日，原告曾向上海市浦东新区人民法院起诉离婚，后撤回起诉。现原告再次诉诸法院，请求：依法判决原告黄某与被告王某离婚。被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》：“公民离开住所地最后连续一年以上的地方，为经常居住地”的规定，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖。然而，被告于2017年离开上海，现居住在广东省深圳市福田区XX路XXX号中港城新钰阁XXB，因此，贵院应将本案移交深圳市福田区人民法院管辖。综上所述，被告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定向贵院提出管辖权异议，请求贵院裁定移送。本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，原、被告离开住所地均超过一年，且双方一致确认被告经常居住地为广东省深圳市福田区XX路XXX号中港城新钰阁25B，而原告亦同意将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条规定，裁定如下：被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一九年九月十八日书记员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑初57号之十六犯罪单位上海快鹿投资（集团）有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄4号思创大厦8层A室，法定代表人谷平。犯罪单位上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1452号8楼，法定代表人沈若雷。犯罪单位上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层A单元，法定代表人黄家骝。罪犯徐琪，男，1964年5月30日生，美利坚合众国国籍，护照号码XXXXXXXXX，硕士研究生文化，系上海快鹿投资（集团）有限公司董事局主席，曾任Z公司顾问、Y公司总裁，住上海市宝山区，现正在服刑。罪犯张蕾，女，1982年5月25日生，辽宁省铁岭市人，回族，硕士研究生文化，系上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司总经理，户籍地四川省成都市青羊区，住上海市长宁区，现正在服刑。罪犯黄家骝，男，1957年9月13日生，汉族，上海市人，大学文化，系上海东虹桥融资担保股份有限公司法定代表人、董事长，户籍地上海市徐汇区，住上海市松江区，现正在服刑。罪犯孙晔，男，1971年11月5日生，汉族，江苏省泰县人，硕士研究生文化，系上海快鹿投资（集团）有限公司总裁，住上海市浦东新区，现正在服刑。罪犯方晓耀，男，1977年11月7日生，汉族，安徽省定远县人，中专文化，系上海快鹿投资（集团）有限公司财务总监，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区，现正在服刑。罪犯姚家育，男，1966年11月3日生，汉族，江苏省镇江市人，高中文化，系上海快鹿投资（集团）有限公司财务管理中心资金部经理，户籍地江苏省镇江市润州区，住上海市长宁区，现正在服刑。罪犯郑洋，男，1980年5月27日生，汉族，四川省长寿县人，大学文化，系上海XX资产管理有限公司、上海XX财富投资管理有限公司、上海XX有限公司法定代表人、董事长，住上海市长宁区，现正在服刑。罪犯程静悦，女，1985年12月18日生，汉族，浙江省嘉善县人，大学文化，系上海XX资产管理有限公司总裁，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，住上海市徐汇区，现在暂予监外执行。罪犯胡培，男，1968年8月27日生，汉族，江苏省镇江市人，高中文化，系上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司副总经理，户籍地江苏省镇江市京口区，住上海市长宁区，现正在服刑。罪犯张金如，男，1971年11月5日生，汉族，江苏省高邮市人，大学文化，系X公司总裁，曾任上海东虹桥融资担保股份有限公司总经理，户籍地江苏省高邮市，住上海市徐汇区，现正在服刑。罪犯杨庆华，男，1961年9月30日生，汉族，山东省费县人，大学文化，无业，曾任上海东虹桥融资担保股份有限公司总经理，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区，现正在服刑。罪犯王志耀，男，1959年9月16日生，汉族，浙江省慈溪市人，大专文化，系上海东虹桥融资担保股份有限公司总经理，户籍地上海市虹口区，住上海市静安区，现正在服刑。犯罪单位上海快鹿投资（集团）有限公司、上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司、罪犯徐琪、张蕾、黄家骝、孙晔、方晓耀、姚家育、郑洋、程静悦、胡培、张金如、杨庆华、王志耀集资诈骗、非法吸收公众存款一案，经本院和上海市高级人民法院审理，现已发生法律效力。本院认为，侦查机关上海市公安局、上海市公安局长宁分局及我院在本案侦查、审理过程中查封的上海XX有限公司等名下的土地使用权和房产均属于刑事财产执行范围。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：查封、拍卖或变卖上海XX有限公司等名下房产和土地使用权（详见附件）。上述拍卖、变卖所得款项折抵上海快鹿投资（集团）有限公司等的违法所得等。本裁定立即开始执行。审 判 长  胡洪春审 判 员  吴循敏人民陪审员  闻富国二〇一九年九月五日书 记 员  李 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，给予处分。三、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23434号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈世英，女，1996年8月7日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈世英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118084101442259）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈世英向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖213号原告：兰傲，女，1975年12月27日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人:何颖，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人:尹航（实习），江苏泰和律师事务所律师。被告：姚军，男，1972年5月8日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：姚雪梅，女，1966年5月4日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：利民化工股份有限公司，统一社会信用代码913203001371181571，住所地江苏省新沂经济开发区。法定代表人：李新生，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘飞，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:庄旭，江苏东恒律师事务所律师。原告兰傲与被告姚军、姚雪梅、利民化工股份有限公司确认合同无效纠纷一案，南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）于2019年4月3日立案受理，2019年7月4日，秦淮法院以本案系不动产纠纷，不动产所在地位于鼓楼区为由将本案移送至南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）审理。鼓楼法院立案后，认为该院对本案没有管辖权。鼓楼法院请示本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，兰傲的诉讼请求是确认存量房买卖合同无效，不适用不动产专属管辖的规定。确认合同效力纠纷属于合同纠纷，按照合同纠纷的一般管辖原则，此类案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案被告姚军住所地在南京市秦淮区，故秦淮法院对本案有管辖权，秦淮法院将本案移送鼓楼法院不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初4312号民事裁定；二、本案由南京市秦淮区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  韦 韬审判员  查 寅二〇一九年九月二十日书记员  刘 婷
四川省眉山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川14刑更786号 罪犯汪平兵，男，1941年7月9日出生，汉族，四川省洪雅县人，小学文化，住洪雅县，现在洪雅县司法局槽渔滩司法所接受社区矫正。 四川省洪雅县人民法院于2018年5月16日作出（2018）川1423刑初109号刑事判决，以被告人汪平兵犯非法持有枪支罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年5月28日交付执行。 司法行政机关洪雅县司法局于2019年8月13日以（2019）洪司赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯汪平兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省眉山市人民检察院的意见。现已审理终结。 洪雅县司法局提出，罪犯汪平兵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省洪雅县人民法院（2018）川1423刑初109号刑事判决书、执行通知书以及汪平兵在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯汪平兵予以特赦。 本院经审理认为，洪雅县司法局提供的证据足以证实罪犯汪平兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯汪平兵予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 茜 审 判 员  冷 晶 审 判 员  胡 伶 二〇一九年九月二日 法官助理  蒋光辉 书 记 员  周丹丹
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执308号申请执行人：临沂市环境保护局，住所地：临沂市北城新区北京路23号，统一社会信用代码：11371300004448582F。法定代表人：吴恩坤，局长。被执行人：临沂友和之家门业有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇武德村，统一社会信用代码：91371302334709829W。法定代表人：程金友，总经理。本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁1391行审4号行政裁定书，在执行申请人临沂市环境保护局与被执行人临沂友和之家门业有限公司行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人临沂友和之家门业有限公司所有的银行存款60000元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨传雷二〇一九年九月十三日书记员  孙志殿
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3098号 原告：周信良，男，1970年4月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：侯章平，男，1974年9月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院在审理原告周信良与被告侯章平民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告周信良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告周信良撤回对被告侯章平的起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周信良负担。 审判员  王立平 二〇一九年九月二十三日 书记员  余璐珍
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2349号申请执行人:刘新欣，女，1990年6月24日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张有忠，男，1966年3月22日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人刘新欣与被执行人张有忠买卖合同纠纷一案，本院依据生效的民事调解书向张有忠发出执行通知书，但其未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张有忠银行存款80000元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年九月三十日书记员  沈 菁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42443号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阮保娥，女，1972年8月18日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮保娥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告阮保娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,312.60元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,907.22元，利息3,148.12元，及其他费用11,257.26元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告阮保娥始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计64,312.60元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告阮保娥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮保娥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,907.22元；二、被告阮保娥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,907.22元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.68元，减半收取计523.84元，由被告阮保娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保108号 申请保全人，赵淑梅。 被保全人，孙晓红。 本院执行的赵淑梅、孙晓红民间借贷纠纷保全一案，经执行已保全完毕，该案按保全完毕方式结案。 执行员  关智昊 二〇一九年九月三十日 书记员  董 飞
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执572号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永靖县支行，住所地：甘肃省永靖县。 负责人：漆凯。 被执行人：刘海林，男，土族，生于1976年1月3日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘文庆，男，汉族，生于1954年3月12日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘世俊，男，汉族，生于1963年1月18日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1242号中国农业银行股份有限公司永靖县支行申请刘海林、刘文庆金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月27日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，且被执行人有多案执行，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十六日 书记员  李亚男
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执573号之一 申请执行人柳州市聚鑫化工有限公司，住所地柳州市航月路2号民鑫嘉和园6栋3号，统一社会信用代码：91450200198622162C。 法定代表人罗福生，该公司总经理。 委托代理人覃家强，广西至和律师事务所律师。 委托代理人张朝华，广西至和律师事务所律师。 被执行人广西来宾银海铝材股份有限公司，住所地广西来宾迁江镇迁江华侨工业区，统一社会信用代码：91451300677728407L。 法定代表人肖永昌，该公司董事长。 委托代理人陈彦羽，该公司财务部经理。 本院在执行柳州市聚鑫化工有限公司与广西来宾银海铝材股份有限公司买卖合同纠纷一案中，广西来宾市中级人民法院作出（2018）桂13破1号之一民事裁定书，裁定宣告广西来宾银海铝材股份有限公司破产。本院认为，在执行中，被执行人广西来宾银海铝材股份有限公司被法院裁定破产，本院作为执行法院依法应终结执行，故本院依法对（2018）桂0204执573号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0204执573号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左冬梅审判员卢春发审判员秦宏黔 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐      继      雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5172号原告华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部大楼。法定代表人赵明路，经理。（未到庭）委托诉讼代理人傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人黄伟兰，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第49753号关于第14480873号“荣耀HONOR”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年3月12日。本院受理时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年5月21日。被诉决定认定：第14480873号“荣耀HONOR”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，依法不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与第6641145号“HONORS”商标（简称引证商标四）的整体外观、构成、视觉效果完全不同，在呼叫上是可以完全区分的，且诉争商标指定使用的商品与引证商标四核定使用的商品不类似，不构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标经原告宣传使用具有很高的知名度，与原告建立了唯一的对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：华为技术有限公司。2.申请号：14480873。3.申请日期：2014年4月29日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0912-0913；0920；0922）：电源材料（电线、电缆）；电源插头转换器；可穿戴式智能计算机；手机用便携式充电器等。二、引证商标四1.注册人：广州东望电子科技有限公司。2.注册号：6641145。3.申请日期：2008年4月7日。4.专用期限至2020年9月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0903；0913-0914；0920）：计算机软件（已录制）；微处理机；考勤机等。三、其他事实审理过程中，原告明确表示对被诉决定作出程序、诉争商标指定使用商品与引证商标四核定使用商品构成相同或类似商品均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人提交的证据材料等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条之规定。原告认可诉争商标指定使用商品与引证商标四核定使用商品构成相同或类似商品，本院对此予以确认。本案中，诉争商标为的显著识别部分之一为“HONOR”,与引证商标四“HONORS”，在文字构成、呼叫、排列等方面高度近似，同时使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告相关主张依据不足，本院不予支持。审理中，原告主张诉争商标经过使用，已经获得较高知名度和影响力，与引证商标四共同存在于市场不易导致相关公众混淆误认。对此，本院认为，原告提供的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已经能够与引证商标四相区分，从而不会引起相关公众混淆误认。因此，原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华为技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  周 华人民陪审员  渠继英二〇一九年九月二十日法官 助理  石月炜法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4136号 申请执行人：魏刚飞，男，1991年8月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：魏某1，男，2003年8月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：魏某2，男，2004年11月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：黄芝波，男，1975年4月16日出生，汉族，住四川省珙县。 申请执行人魏刚飞、魏某1、魏某2与被执行人黄芝波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5984号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄芝波应向申请执行人魏刚飞，魏某1，魏某2支付506786.16元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院依法冻结被执行人黄芝波在085e9XXXXXX@wx.tenpay.com财付通支付账号内存款，实际冻结317.62元。此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人黄芝波纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除不足额冻结被执行人名下财付通支付账号内存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年九月十九日 书记员 任文俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42266号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张如欢，男，1987年5月7日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张如欢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张如欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,633.93元(截止至2019年6月6日，欠款本金27,436.74元，利息2,261.64元，及其他费用10,935.55元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张如欢始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,633.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张如欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张如欢应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金27,436.74元；二、被告张如欢应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,436.74元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.92元，减半收取计242.96元，由被告张如欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京景观表现工程有限公司，住所地江苏省南京市白下区东渡丽舍1508室。法定代表人：钱奇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余平，女，1958年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚娟，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯永宁，男，1955年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。再审申请人南京景观表现工程有限公司（以下简称景观公司）因与被申请人余平、侯永宁股东出资纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景观公司申请再审称：虽然公司设立时余平不存在虚假出资的行为，但景观公司股东出资款及先后两次增资的资金分别汇入了景观公司在中信银行南京城北支行及中国银行南京市城西支行开立的账户，非景观公司的基本账户，上述两账户于2007年前即已被余平销户，景观公司的注册资金早已为零。公司注册资本一旦不足，不论是何理由，股东均必须履行补足出资义务，否则，即应认定为抽逃出资。本案股权转让景观公司账户上并没有余平33万元出资款，侯永宁作为股权受让方，受让股权后也未补足出资，余平与侯永宁均为瑕疵出资的股东。综上，一、二审判决认定事实不清，裁判结果错误，请求依法再审本案。余平辩称：余平已经足额履行了出资义务，关于余平是否抽逃出资另案已作出审理，余平与侯永宁之间实际上是股权代持关系，景观公司要求余平补足出资款缺乏事实与法律依据。综上，请求驳回景观公司的再审申请。侯永宁辩称：余平已履行出资义务，侯永宁受让其股权后，不应再承担补足公司出资的责任。一、二审法院判决正确，应予维持，请求驳回景观公司的再审申请。本院经审查认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，是指股东在公司设立、增资时的足额出资，并非要求在公司存续期间股东的出资一直留存于公司账户内不作公司经营使用。根据景观公司的工商登记资料记载，景观公司设立及此后的二次增资，余平作为股东均足额出资，景观公司对此亦予以认可，应认定余平已履行了股东出资义务。上述有关余平对景观公司实际足额出资的事实，亦为（2017）苏01民终9102号生效判决所认定。景观公司主张余平转让股权之时出资款不在公司账户中，即认为余平抽逃出资，无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”现有证据尚不能证明余平存在未履行或者未全面履行出资义务的事实，作为股权受让人，侯永宁亦不应承担责任。综上，一、二审判决驳回景观公司关于余平、侯永宁连带补足注册资金33万元的诉请并无不当。景观公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京景观表现工程有限公司的再审申请。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇一九年九月二日书 记 员  陈真真
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3839号罪犯李国辉，男，1990年5月7日出生，土家族，小学文化，湖南省桑植县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2014年9月26日作出（2014）丽青刑初字第412号刑事判决，以被告人李国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000；扣押在案的违法所得人民币4000元予以没收上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）浙丽刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年12月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李国辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李国辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯李国辉已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李国辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李国辉减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月23日起至2024年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16166号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：莫玉军，男，1991年6月25日出生，汉族，住址广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告莫玉军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金69,120.48元(2,094.56元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年4月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽马自达62007款2.3L自动旗舰版汽车一辆(车架号LFPH5ABC791A27711)，融资总额60,525元，租赁期限为36个月，每月租金2,094.56元，起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日或31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以出租人购买车辆全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权并要求赔偿损失，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等)。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的，应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；2、若各方发生争议时，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；3、因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达；4、前述地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；5、此为独立条款，不受合同整体或其他条款的效力之影响。签约后，原告于2018年4月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,939元，其中所涉被告融资款为41,580元购车款以及账户管理费2,945元(已扣除GPS费用3,000元，商业险13,000元，合计扣除16,000元)。2018年4月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫玉军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金69,120.48元；二、被告莫玉军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,603元，减半收取801.50元，由被告莫玉军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5727号原告:杜春立,男,1975年11月24日出生,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张游，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏崚峰，重庆嘉陵律师事务所实习律师。被告:杜成毅,男,1978年08月19日出生,住四川省射洪县。原告杜春立诉被告杜成毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜春立及其委托诉讼代理人张游、夏崚峰到庭参加诉讼，被告杜成毅经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜春立向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金105万元及利息(以105万元为基数，从2019年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对诉讼请求1变更为：判令被告返还原告借款本金1049984元，并支付利息(利息以1049984元为基数，从2019年6月4日起按年利率6%计算至付清之日至)。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告杜成毅以资金周转为由向原告借款，原告分别于2018年12月19日、2019年1月24日、2019年3月9日、2019年3月15日转账借款给被告105万元。2019年5月7日，原告电话通知被告要求被告偿还全部借款，被告承诺其在5月底前归还全部借款。但从2019年5月23日起，原告无法再联系上被告，被告也未偿还原告借款。被告杜成毅未作答辩。原告杜春立围绕诉讼请求依法提交了证据：中国建设银行卡客户交易详细信息4份、重庆农村商业银行业务凭证11份。证明被告向原告借款1049984元的事实。被告杜成毅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告举示的证据进行质证，视为被告杜成毅自愿放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并认定如下：原、被告系朋友关系。被告杜成毅因资金周转从2018年12月19日至2019年3月15日共向原告借款1049984元（其中2018年12月19日99999元、2019年1月24日399994元、2019年3月9日399994元、2019年3月15日149997元），以上借款由原告之妻邓明群通过银行转款给被告499999元，由原告通过银行转款给被告549985元。此后，被告未向原告偿还借款。原告向被告催收无果。本院认为，本案被告杜成毅从2018年12月19日至2019年3月15日共向原告借款1049984元，原告将借款由其妻子邓明群与原告账户向被告共转款1049984元，故原告与被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告借款后未返还借款，至今尚欠借款本金1049984元，故对原告要求被告返还借款本金1049984元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原、被告未约定还款时间，亦未约定还款时间，故对原告请求被告支付的利息从起诉之日2019年6月4日起，以1049984元为基数，按年利率6%计算至付清之日止，本院予以支持。被告杜成毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜成毅于本判决生效后五日内返还原告杜春立借款本金1049984元，并支付利息（利息从2019年6月4日起，以1049984元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由被告杜成毅负担。原告杜春立已自愿垫付，限被告杜成毅于本判决生效后五日内支付给原告杜春立。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  韩文生二〇一九年九月二十六日法官 助理  张明凤书 记 员  罗 乐
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执290号 申请执行人：马某某，男，汉族，1996年3月24日出生，住崇信县，居民。 被执行人：梁某某，男，汉族，1983年10月10日出生，住崇信县，居民。 本院在执行申请人马某某与被执行人梁某某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 晓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8973号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000112286号关于第30355732号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年8月30日。被告以原告申请注册的第30355732号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第23019355号商标(简称引证商标一)、第16128109号商标(简称引证商标二)在整体外观、构成要素、呼叫、整体含义上差别明显，不构成近似商标。二、诉争商标具有较高的知名度和识别度，诉争商标与引证商标一、二实际使用存在差异。三、引证商标二已被案外人提起注册商标连续三年不使用撤销申请，目前权利状态待定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30355732。3.申请日期：2018年4月19日。4.标识：5.指定使用商品：家用刀；磨刀器；镰刀等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：阳江市嘉晖刀剪有限公司。2.申请号：23019355。3.申请日期：2017年3月3日。4.标识：5.指定使用商品：除火器外的随身武器。（二）引证商标二1.申请人：郑松。2.申请号：16128109。3.申请日期：2015年1月12日。4.标识：5.指定使用商品：鱼叉；美工刀；剪刀等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标。引证商标一为图形商标。引证商标二为图形商标。诉争商标与引证商标一、二在整体视觉效果、构图要素上相近，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41352号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄顺忠，男，1978年12月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄顺忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄顺忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金112,476.18元，利息63,770.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,540.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计177,786.51元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,476.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄顺忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄顺忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金112,476.18元；二、被告黄顺忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,476.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,549.52元，减半收取计1,274.76元，由被告黄顺忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。