重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初20266号 原告：江西淘米信息科技有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大道948号先锋软件园2号研发楼二层室208室，统一社会信用代码91360106343171733D。 法定代表人：李枭，公司总经理。 委托诉讼代理人：崔斌，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹洋洋，重庆学苑律师事务所律师。 被告：重庆微快信息科技有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-10-58（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码91500000MA5U9D50XN。 法定代表人：李勇，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。 原告江西淘米信息科技有限公司（以下简称淘米公司）与被告重庆微快信息科技有限公司（以下简称微快公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘米公司的法定代表人李枭及委托诉讼代理人崔斌、被告微快公司的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淘米公司向本院提出诉讼请求：1.微快公司支付淘米公司推广服务费207259.5元，并自2018年9月1日起至付清之日止以58908.5元为基数按照5‰/日的标准支付违约金，自2018年9月17日至付清之日止以136895.5元为基数按照5‰/日的标准支付违约金，自2018年9月28日至推付清之日止以70364元为基数按照5‰/日的标准支付违约金；2.微快公司承担淘米公司实现债权而支付的律师费、差旅费等费用。事实与理由：双方于2018年3月28日签订《线上推广服务合作协议》，约定淘米公司利用自有推广平台或第三方渠道，推广微快公司的手机客户端产品“实况新闻”，并对合作事项、违约责任等内容作出约定。因微快公司原因，合同履行至2018年9月4日止，双方对服务成果进行了结算。淘米公司依约邮寄了发票，微快公司尚欠部分费用。故淘米公司依法诉至法院。 被告微快公司辩称，签订协议属实，但淘米公司仅提供了部分服务，微快公司已经足额付款；即便欠付费用，违约金也过高，请求调低；律师费和差旅费没有约定不应支付。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，微快公司（甲方）与淘米公司（乙方）签订《线上推广服务合作协议》，主要约定：乙方利用其自有的推广平台或第三方推广渠道，推广甲方的手机客户端产品“实况新闻”；合作期限2018年3月28日起至2019年3月27日止；乙方采用CPA计费方式收取推广服务费，乙方以通过其推广平台或渠道激活注册的甲方客户端的有效数量（每个有效注册行为，都产生一个有效的CPA），双方按照甲方提供产品的满足次日留存的有效注册数向乙方支付推广费用，注册单价为3.5元，查询后台地址甲方邮件提供；自产品上线日起实行双周结算，乙方与甲方根据甲方提供给乙方的结算数据统计平台核对上两周的数据，双方进行邮件确认后，乙方将费用等额的符合要求的发票以快递的形式邮寄给甲方；双方每次事先约定注册量，项目结束时，根据实际有效注册，有效留存确认结算金额，结算金额确认无误后，乙方在3个工作日内向甲方提供合格的增值税专用发票，实际有效激活数据以每次事先约定量为准，请渠道谨慎放量，多余部分不结算；甲方应于收到发票之日起的10个工作日内，将相应费用汇入乙方指定账户，因甲方原因无法按时正常结算完成支付，乙方有权要求甲方按照未支付款项5‰/日的标准支付违约金。该协议首页载明了双方的电子邮件地址。 2018年4月至8月期间，微快公司向淘米公司多次付款，另于2018年11月6日支付58908.5元。 庭审中，淘米公司明确第2项诉讼请求中主张的律师费为26726元，差旅费为5000元。 淘米公司另举示了以下证据：（1）李枭与向彩云的QQ聊天记录，内容为双方确认8月6日至8月12日的结算金额为58908.5元，8月13日至8月26日为136895.5元，8月27日至9月2日为62135.5元、9月3日至9月9日为8228.5元，淘米公司要求尽快安排付款，微快公司同意。（2）江西增值税专用发票，金额共计266168元。（3）顺丰速运单及顺丰速运单签收单。拟证明淘米公司法定代表人李枭与微快公司员工向彩云通过QQ聊天方式沟通工作，淘米公司依约邮寄了发票。 微快公司质证对证据（1）真实性和关联性不认可，认可与原始载体核对一致，但QQ聊天的方式不符合约定，也无法证明聊天对象是谁；证据（2）中淘米公司起诉金额对应的发票没有收到；证据（3）没有签收记录，不予认可。 上述事实，有线上推广服务合作协议、收款回单、QQ聊天记录及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，淘米公司与微快公司签订《线上推广服务合作协议》，双方合同关系成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。淘米公司举示的顺丰速运单等证据，因不能证明寄送的内容，微快公司亦不认可，故本院对该证据不予采信。 关于双方争议的微快公司是否欠付推广服务费，涉及淘米公司举示的QQ聊天记录能否采信。综合全案证据，本院认为该QQ聊天记录应当采信。理由如下：首先，双方均实际履行了《线上推广服务合作协议》，该协议虽然约定以电子邮件方式进行沟通，但微快公司未举示证据证实双方实际采用电子邮件方式进行过沟通。应当视为双方在实际履行协议过程中对沟通方式进行了变更。其次，淘米公司举示的QQ聊天记录中“向彩云”发送了微快公司的相关信息，淘米公司根据沟通的内容履行了协议。其中双方核算8月6日至8月12日金额为58908.5元，与微快公司2018年11月6日付款58908.5元能够对应。无论淘米公司聊天的对象是否是微快公司员工“向彩云”，或该“向彩云”有无相关权限，应当认定淘米公司履行了基本的核实义务。 在QQ聊天记录中双方进行了结算，微快公司确认尚欠淘米公司推广服务费，共计266168元（58908.5元+136895.5元+62135.5元+8228.5元）。冲抵微快公司之后的付款58908.5元后，尚欠推广服务费金额为207259.5元（266168元-58908.5元）。微快公司逾期付款，应当承担违约责任。在QQ聊天记录中，淘米公司催收款项，让微快公司抓紧时间安排打款，淘米公司承诺付款，应当视为双方对付款期限及开具发票的事项作出了变更。故违约金的起算时间，调整为本案立案之日即2018年11月6日（亦为微快公司最后一次付款时间）为宜。淘米公司未举证证实自身的损失，其主张违约金按5‰/日的标准计算，确属过高，本院调整为以尚欠推广服务费207259.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。此外，双方如果对开具发票的事项产生争议，可以另循合法途径解决。 淘米公司主张的律师费、差旅费，不符合双方约定，淘米公司也未举示实际产生该费用的证据。故对淘米公司的该项主张，本院不予支持。 综上所述，对淘米公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告重庆微快信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西淘米信息科技有限公司推广服务费207259.5元并支付违约金（以207259.5元为基数，自2018年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）； 二、驳回原告江西淘米信息科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4408.9元，由原告江西淘米信息科技有限公司负担908.9元，由被告重庆微快信息科技有限公司负担3500元；财产保全申请费1556元，由被告重庆微快信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖学富 审 判 员  李桂红 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陶 颖