山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1592号 原告:陈庆玲，女，1966年3月6日出生，汉族，居民，住薛城区。 委托诉讼代理人：高明，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：青岛亿丰翔泰资产管理有限公司，住所地青岛市市南区高雄路18号海洋大厦21－A1013。统一社会信用代码：91370202MA3MLBTG2C。 法定代表人:王钰杰，总经理。 委托诉讼代理人：殷实，山东长明阳律师事务所律师。 被告：陈慧，女，1970年8月27日出生，汉族，居民，住薛城区。 委托诉讼代理人：王东，山东薛国律师事务所律师。 原告陈庆玲与被告青岛亿丰翔泰资产管理有限公司（以下简称青岛亿丰公司）、陈慧案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆玲的委托诉讼代理人高明，被告青岛亿丰公司的委托诉讼代理人殷实，被告陈慧及委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆玲向本院提出诉讼请求：1、要求撤销（2019）鲁0403执异11号执行裁定书；2、要求解除对陈慧名下在海通证券股份有限公司的有价证券共1,153,335.21元的查封措施；3、要求立即中止对上述财产的执行措施；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈慧系亲姐妹关系，为资金安全需要，其借用陈慧名义在海通证券股份有限公司进行有价证券投资。投资的资金系原告所有，从原告账户（62×××82）内转到陈慧账户（62×××60）内，整个交易过程均通过原告之子宋威手机完成。截至2018年12月31日止，该账户内共有：1、沪A东软集团股票10,000股，市值149,700元；2、深A-深深房A股票43,800股，市值489,246元；3、深A-龙蟒佰利股票8,000股，市值123,360元；4、深A-东音股份股票18,600股，市值246,636元；5、深A-军工分级股票1股，市值1,021元；6、深A-东方财富股票1,700股，市值33,320元；7、开放式海通基金111,072元。以上共计1,153,335.21元。（2019）鲁0403执异11号执行裁定及青岛亿丰公司申请查封和执行上述财产的行为侵犯了其合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决。 青岛亿丰公司辩称，证券账户内的资产属于陈慧个人资产。依据相关规定，证券账户进行实名制登记，并不得对外出借账户。证券账户的登记名称是判断账户内资产所有人的唯一依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断;有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断;据此其认为，已冻结证券账户内资产为陈慧所有，系其个人资产。陈庆玲无理由借用陈慧账户，从陈慧银行历史明细清单反映出：尾号4160银行卡，完全是陈慧个人家庭生活及社会经济往来，系陈慧个人正在使用的银行卡，这与陈庆玲主张的借用陈慧账户进行证券交易的事实完全相悖。陈庆玲在执行异议申请书中提到，为资金安全需要借用陈慧账户进行有价证券投资，但经其查询陈庆玲并无执行案件，相反陈慧在工商银行为他人做担保是在2015年3月12日，陈慧自此面临巨大的代偿风险，因此陈庆玲所谓借用陈慧账户进行有价证券投资，显然不合常理。本案诉争标的物为陈慧名下股票账户内的股票及资金，该标的物本质上属于货币，应当适用占有即所有的原则。货币作为一般等价物，与动产不同，其物权变更应优先适用“占有即所有”的原则，即占有货币即享有货币的所有权。请求依法驳回原告诉请。 陈慧辩称，其1990年参加工作，1992年因家庭原因辞职在家专职照顾孩子。2004年才开始工作，工资每月最多1,000元左右。现在物业公司收物业费，起初工资每月800元，现最高2,600元，无任何其他收入来源。丈夫工资每月1,200元，××，每月需支付医药费500多元。其家庭条件困难，住单位福利房，孩子也是在父母帮助下勉强完成学业，这样的家庭条件有何能力去炒股，有何能力拿出100多万进行证券交易。陈庆玲要申请绿卡，不想申报个人太多详细资金，报税也很麻烦，故借其卡使用。大约2014年年底，其将该卡借给陈庆玲使用，不知道该卡的具体使用情况。请依法判决。 经审理认定：本院在执行青岛亿丰公司与枣庄市正泰经贸有限公司、枣庄市华昌物资有限公司、陈慧等企业借贷纠纷一案中，作出（2018）鲁0403执1435号执行裁定，冻结了本案诉争财产。陈庆玲向本院提出执行异议申请，本院于2019年4月29日作出（2019）鲁0403执异11号执行裁定，驳回了陈庆玲的异议请求。陈庆玲不服该裁定，在法定期间内向本院提起诉讼。 另认定，2015年3月26日，陈慧使用工商银行尾号1249账户在薛城区燕山营业部海通证券开通证券账户，子账户类别为沪市A股账户和深市A股账户。2015年3月31日，由陈庆玲工行尾号6682账户向陈慧尾号1249账户转账100万元，同日该笔款项由陈慧该账户全部转入海通银证账户。同年4月14日，由宋策工行尾号6226账户向陈慧尾号1249账户转账280万元，当日陈慧该账户转入海通银证账户286万元。同年5月11日至2019年3月7日，陈慧该账户与宋策（陈庆玲之子）、张岩（陈慧之夫）、张誉瀚（陈慧之子）等多次发生转账等交易。2015年3月26日至2016年12月31日，陈慧工行尾号4160账户持仓情况如下：1、沪A东软集团股票10,000股，市值149,700元；2、深A-深深房A股票43,800股，市值489,246元；3、深A-龙蟒佰利股票8,000股，市值123,360元；4、深A-东音股份股票18,600股，市值246,636元；5、深A-军工分级股票1股，市值1,021元；6、深A-东方财富股票1,700股，市值33,320元；7、开放式海通基金111,072元，以上共计1,153,335.21元。陈慧自认上述工行账户自2014年下半年后交给陈庆玲使用至今。 本院认为，本案关键在于认定涉案股票款项所有权的归属问题，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案股票账户款项登记在陈慧名下，股票账户属于金融账户的一种货币流通方式，其作为特殊动产根据法律规定只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付，所有权自交付时便发生转移，涉案账户虽以陈慧名义开设，在款项转入该账户后，其便享有该账户内的货币所有权，即使陈庆玲与陈慧之间存在借用账户协议或委托持股操作等行为，也不能作为确认该账户内资金归属的依据，更不能据此认定陈庆玲可取代陈慧为该账户记载的资金所有人。陈庆玲作为完全民事行为能力人，应当知晓将资金存放于他人账户所面临的法律风险，同时最高人民法院在关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复中亦指出，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，即便陈庆玲陈述属实，因其借用陈慧账户理财，导致该账户的名义所有人与实际存款人不一致，仍应按照金融机构登记的账户名确定权利人，至于资金的来源等问题属于陈庆玲与陈慧之间的内部法律关系，不能对抗外部第三人。因此，青岛亿丰公司有权利申请执行陈慧上述被保全财产，对陈庆玲诉请，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告陈庆玲的诉讼请求。 案件受理费15,180.02元，由原告陈庆玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  徐同浩 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  王成金 二〇一九年九月十六日 书 记 员  任朝磊