云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初640号原告：尹团英，女，汉族，1986年4月29日出生，身份证住址云南省德宏州盈江县，系死者朱某3妻子。原告：朱方明，男，汉族，1949年12月12日出生，身份证住址云南省德宏州盈江县，系死者朱某3父亲。原告：唐美英，女，汉族，1958年1月22日出生，身份证住址云南省德宏州盈江县，系死者朱某3母亲。原告：朱某1，男，汉族，2004年1月28日出生，身份证住址云南省德宏州盈江县，系死者朱某3长子。法定代理人：尹团英，女，汉族，1986年4月29日出生，身份证住址云南省德宏州盈江县，系原告朱某1母亲。原告：朱某2，男，汉族，2016年1月19日出生，身份证住址云南省德宏州盈江县，系死者朱某3次子。法定代理人：尹团英，女，汉族，1986年4月29日出生，身份证住址云南省德宏州盈江县，系原告朱某2母亲。五原告共同委托诉讼代理人：严宏，云南智诚律师事务所律师，执业证号。代理权限为特别授权代理。五原告共同委托诉讼代理人：王正前，云南智诚律师事务所律师，执业证号。代理权限为特别授权代理。被告：廖上渠，男，汉族，1990年6月1日出生，身份证住址浙江省平阳县，现住瑞丽市。被告：王时伟，男，汉族，1979年11月5日出生，身份证住址贵州省盘县，现住瑞丽市。被告：王春，男，汉族，1964年2月18日出生，身份证住址云南省大理白族自治州大理市，现住瑞丽市。被告：高英，男，汉族，1982年1月5日出生，身份证住址内蒙古自治区呼伦贝尔盟根河市，现住瑞丽市。被告：张金浩，男，汉族，1963年7月22日出生，身份证住址昆明市五华区，现住瑞丽市。五被告共同委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师，执业证号，代理权限为特别授权代理。原告尹团英、朱方明、唐美英、朱某1、朱某2诉被告廖上渠、王时伟、王春、高英、张金浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。依法适用普通程序于2019年6月6日依法公开开庭进行了审理。原告尹团英、朱方明、唐美英、朱某1、朱某2共同委托诉讼代理人严宏、王正前，被告廖上渠、王时伟、王春、张金浩及五被告共同委托诉讼代理人张云贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹团英、朱方明、唐美英、朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：依法判决五被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计431902元。具体如下：1、死亡赔偿金30996元×20年=619920元；2、丧葬费95688元÷12×6=47844元；3、被抚养人生活费，共计176040元。朱某1（按15岁计算）19560元×3年÷2人=49340元，朱某2（按3岁计算）19560元×15年÷2人=146700元；4、精神损害抚慰金：20000元。以上共计：863804元，由五被告承担50%的赔偿责任为：431902元。事实和理由：2019年1月13日15时许，被告廖上渠邀请受害人朱某3、被告王时伟、王春、高英、张金浩等人到瑞丽市其女朋友家烤烧烤、做饭吃，期间受害人朱某3与五被告进行饮酒，饮酒期间大家互相进行劝酒，饮至晚上9时许，宴请结束，受害人朱某3与五被告纷纷各自回家。晚上10时40分左右，受害人朱某3驾驶云Ｎ×××××号二轮电动车沿人民路行驶至瑞丽市勐卯镇政府路段时，车辆侧翻，致使受害人朱某3当场死亡。后经云南云通司法鉴定中心鉴定，受害人朱某3死亡时，受害人朱某3的血液乙醇含量为136.86mg/100mL，为醉酒状态，受害人朱某3死亡的原因是因醉酒驾驶的电动二轮车发生侧翻致颅脑损伤而死亡。因此，原告认为，五被告作为受害人朱某3的好朋友，吃喝玩乐期间进行饮酒并互相劝酒，玩乐结束后，理应注意到受害人朱某3的意识清醒程度，并就受害人朱某3的意识清醒程度尽到安全保障义务，将其安全送往家里，但就因五被告的疏忽大意，让受害人朱某3在醉酒状态独自回家，最终导致受害人朱某3发生事故而死亡，五被告对受害人朱某3死亡这一事故具有过错，应承担一定的事故责任。原告与五被告多次协商赔偿事宜，但均没有结果。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告廖上渠、王时伟、王春、高英、张金浩辩称：原告尹团英、朱方明、唐美英、朱某1、朱某2起诉请求廖上渠等五被告赔偿死者朱某3死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，共计431902元，这一请求不能成立。因为根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释及民法通则的相关规定，承担赔偿责任必须是因过错给他人的人身权利受到伤害的才能承担责任。在此案中，根据公安调查笔录，可以证实朱某3和五被告是朋友关系，平时交往较多，并建立了微信群，朱某3是群主。2019年1月13日廖上渠邀请朋友到其女朋友家吃饭，朱某3还在微信群中通知大家，因此所有的朋友都先后到达弄喊村廖上渠女朋友家。根据公安的笔录，可以证实，当天参加吃饭的有10多人，并且在吃饭的过程中都是很礼貌，首先是主人倒有少量的做杯酒，然后酒瓶放在桌上，如果有人需要加酒，都是自己加酒，并没有人劝酒加酒。而且，从廖上渠证词可以证实，当天所有人喝酒都是随意，总量就是1斤酒，而且不喝酒的人还在旁边不停地说着：少喝点、少喝点，所以从当天酒桌上的情况，完全是按照中国的礼节进行。宴请结束以后，廖上渠都派车送大家回家。朱某3离开的时候，廖上渠也要求送他回家，是他谢绝了。朱某3离开廖上渠女朋友家的时候是晚上9点，根据朱某3到新歌会发给朋友的微信时间是10:10分，到新歌会进过包房，并在微信上邀请大家到新歌会823号房间玩，最后只有王时伟一个人到新歌会823号房间。因为没有其他人去，所以，22时王时伟和朱某3也离开了新歌会，各走各的。23:28分是交警通知王时伟朱某3交通肇事死亡，这就是朱某3死亡的全过程。综上所述，从朱某3的死亡过程看，五被告没有任何过错，邀请吃饭是人之长情，桌上摆酒也是礼节，而且所有参加吃饭的人是10多人，陪他吃饭的人和请他吃饭的人没有什么过错，所以五原告的起诉完全没有依据。因为我国相关法律规定，承担责任是因过错才承担责任，朱某3的死，五被告没有任何过错责任，所以没有依据承担责任，因为朱某3是成年人，应对自己的行为承担责任，而且我国相关法律规定严禁酒后驾车，当天虽然没有人劝酒、加酒，都是随意喝酒，谁也不知他是否过量，这个行为完全靠自己控制，而且他离开廖上渠女朋友家的时候，廖上渠还主动提出来送他回家，是因为他谢绝，所以作为请客的廖上渠已经尽到地主之谊，没有任何责任，所以朱某3的死，五被告没有任何责任和过错，原告的起诉毫无事实根据和法律依据。而且朱某3是9点离开廖上渠女朋友家，10:10分到的新歌会，10:50分交通肇事死亡，从离开廖上渠女朋友家9点，到新歌会时间10：10分，死亡时间10:50分，这期间基本都是他一个人，在这段时间无法确认发生过什么。综上所述，朱某3的死亡，与五被告没有法律和事实上的关系，朱某3的死，五被告没有任何过错，我国是以过错承担责任，既然五被告无任何过错，就不承担任何责任，请法庭驳回原告无事实根据和法律依据的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告《身份证》复印件各一份、《常住人口登记卡》复印件一份、《证明》复印件一份、被告廖上渠、王时伟、王春《身份证》复印件各一份、《道路交通事故尸体检验报告》原件一份、《司法鉴定意见书》复印件一份、结婚证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、五原告提交的《询问笔录》复印件一份，欲证明2019年1月13日15时许，被告廖上渠邀请死者朱某3和被告王时伟、王春、高英、张金浩等人到瑞丽市其女朋友家烤烧烤、做饭吃，期间受害人朱某3与五被告进行饮酒，饮酒期间大家互相进行劝酒，饮至晚上9时许，宴请结束，受害人朱某3独自回家的事实。经质证，五被告对该组证据真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为原告证明大家吃饭互相进行劝酒不是事实，大家都没有劝酒都是随意喝酒。朱某3独自回家不是事实，朱某3离开的时候廖上渠主动提出送他回家，是朱某3拒绝了。结合五被告的质证意见，本院对该组证据予以确认，对证明力应结合本案实际情况予以综合评判。二、五原告提交的营业执照复印件一份，瑞丽市幻庄贸易有限公司的证明原件一份，欲证明朱某3与其弟弟从事翡翠毛料生意的事实。经质证，五被告对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为此组证据与本案无任何法律和事实的关系，原告证明死者从事翡翠毛料生意，从营业执照上不能证明朱某3是做这个生意的，至于朱亮与本案无关。结合五被告的质证意见，本院认为对真实性及证明力应结合本案实际情况予以综合评判。三、五被告提交的证据：手机微信截屏拷贝的光盘刻录件一份及书面打印件一份，光盘内视频一份，欲证明：1、死者朱某3和五被告是朋友关系，都是做玉石生意，平时往来较多，并建立了微信群，死者是群主；2、2019年1月13日廖上渠请吃饭，具体通知是在群上通知，群主（死者）也通知了大家；3、群主（死者）到场后，在微信群里给大家发了位置，并证明了死者朱某3到吃饭地点，时间是5点37分，离开吃饭地点是9点，到新歌会的时间10点10分，死亡时间是10点50分，死亡地点是瑞丽市勐卯镇政府对面。经质证，五原告对该组证据真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可，认为被告说朱某3是群主，责任由其全部承担，我方不认可。结合五原告的质证意见，本院对该组证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日下午，死者朱某3与被告王时伟、王春、高英、张金浩等人应被告廖上渠的宴请，到瑞丽市廖上渠女朋友家烧烤聚餐饮酒，至当天晚上9时许，宴请结束，此时朱某3驾驶车牌号为云Ｎ×××××号的二轮电动自行车离开瑞丽市廖上渠女朋友家。席间被告王春、张金浩于晚8时许先行离开。晚上10时10分，朱某3在新歌会KTV通过微信发出2条信息：新歌会KTV823，一个人。被告王时伟看到朱某3在微信群内发的信息后，就到了新歌会KTV823包房，只看到朱某3一个人在包房里未见饮酒，王时伟随即劝其回家，二人从新歌会出来后即各自离开。晚上10时40分，朱某3驾驶云Ｎ×××××号二轮电动自行车沿人民路行驶至瑞丽市勐卯镇政府路段时，车辆侧翻，造成车辆受损，朱某3当场死亡的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定，朱某3的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为136.86mg/100mL血。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，本院将本案争议焦点归纳为：五被告对朱某3的死亡应否承担责任？如何承担？本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。一、对于造成朱某3死亡的损失赔偿范围问题：1、死亡赔偿金。原告主张以城镇居民人均可支配收入30996元，按20年计算为619920元（30996×20年），未超出法律规定的界限，本院予以确认。2、丧葬费。原告主张按云南省职工的年平均工资95688元标准，以6个月计算为47844元（95688元÷12×6），未超出法律规定的界限，本院予以确认。3、被抚养人生活费。原告主张以云南省城镇居民人均消费性支出19560元标准计算：朱某1（按15岁计算）为29340元（19560元×3年÷2人），朱某2（按3岁计算）为146700元（19560元×15年÷2人），合计176040元。未未超出法律规定的界限，本院予以确认。以上共计843804元。二、被告廖上渠、王时伟、王春、高英、张金浩对原告的损失应如何承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案死者朱某3在聚餐时饮酒，离席后驾驶电动自行车发生道路交通事故死亡。朱某3作为完全民事行为能力人，肯定知晓醉驾会产生危险，但其还是没能自律，最后发生交通事故导致死亡，其行为与后果存在最直接、也是最主要的因果关系，应承担主要责任。而被告廖上渠、王时伟、高英作为共同饮酒人，均未尽到必要的提醒、劝阻义务，致朱某3醉酒，酒后又未尽到安全注意义务，应当承担次要责任，即10%的责任，共赔偿84380.4元。其中，作为聚餐的组织者，被告廖上渠承担40%的责任，赔偿33752.16元；被告王时伟、高英分别承担30%的责任，各赔偿25314.12元。被告王春、张金浩虽然一开始参加了聚餐，但中途提前离开，期间也未劝酒，对朱某3是否醉驾并不知情，故不承担赔偿责任。因本案死者朱某3承担90%的责任，故五原告提出的精神损害抚慰金20000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖上渠赔偿原告尹团英、朱方明、唐美英、朱某1、朱某2人民币33752.16元。二、被告王时伟赔偿原告尹团英、朱方明、唐美英、朱某1、朱某2人民币25314.12元。三、被告高英赔偿原告尹团英、朱方明、唐美英、朱某1、朱某2人民币25314.12元。上述款项共计84380.4元，于判决生效后十日内支付。四、驳回原告尹团英、朱方明、唐美英、朱某1、朱某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元。由原告尹团英、朱方明、唐美英、朱某1、朱某2承担2394元，被告廖上渠、王时伟、高英承担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费2660元，若有新证据与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  李丽英审 判 员  黄国倩人民陪审员  黄兴仁二〇一九年九月二十九日法官助理吞咩书记员张力