wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3519号原告：岳阳创一文化传媒有限公司，住所地：岳阳市建湘路366号中建中心3B17楼。法定代表人：冷建明，总经理。委托诉讼代理人：谭正文，岳阳正顺法律服务所法律工作者。被告：湖南湖大房地产经济开发有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区橘子洲街道天马村大学科技园创业大厦。法定代表人：罗山东，经理。委托诉讼代理人：郑立云，女，汉族，1973年10月26日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳创一文化传媒有限公司与被告湖南湖大房地产经济开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭正文、被告委托诉讼代理人郑立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1、被告支付广告费43万元并按照人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日，原、被告签订了广告发布合同书，合同金额43万元，原告按照约定刊登了广告，被告至今未支付广告费用。被告辩称，1、合同上名称不符；2、合同没有公司印章；3、原告之前从未向被告主张过该款项。查明的事实2016年1月11日，原告与被告签订了一份《广告发布合同书》，约定：1、发布内容为洞庭大厦国际公馆楼盘形象岳阳推广；2、广告媒体：新路口九盛大厦高清宽屏、岳阳东站站房主楼外墙、康星百货广告位、缤纷年华广告位；3、发布时间2016年1月15日至2016年4月15日，免费赠送发布期一个月；4、广告合同金额为43万元，广告上刊一次性付清；5、本合同双方签字、盖章后生效。双方还就其他事项进行了约定。该合同原告加盖了印章，被告没有加盖印章，在“企业代表”一栏有“吴再先”的签名，吴再先是当时系被告公司工作人员，当时公司登记的法定代表人为张强。判决的理由与结果本院认为，按照《广告发布合同书》的约定，该合同应该加盖印章后才生效，而本案被告并未在合同上加盖印章，应视为合同尚未生效，原告亦未提供完整发布广告的证据，不能证实合同已经实际全部履行。故原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告岳阳创一文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费3875元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月二日书记员  余金秋
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执674号申请执行人：孔丽丽,女性,1985年2月12日出生,住乾安县被执行人：赵石林,女性,1987年4月19日出生,住乾安县本院在执行孔丽丽与赵石林借款合同纠纷一案中，经本院进行网络查控与传统查控查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  李方东审判员  孙承承二〇一九年九月三十日(院印)书记员  刘 勋
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4239号原告：肥城市保安服务有限公司，住所地肥城市泰临路023号。法定代表人：王海滨，总经理。委托诉讼代理人：曹会华，山东同成（肥城）律师事务所律师。被告：孙秀云（付志海之妻），女，1962年8月6日出生，汉族，住肥城市。被告：付士斌（付志海之子），男，1986年5月5日出生，汉族，住肥城市。被告：付娟（付志海之女），女，1988年1月17日出生，汉族，住肥城市。原告肥城市保安服务有限公司与被告孙秀云、付士斌、付娟劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案。原告肥城市保安服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肥城市保安服务有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告肥城市保安服务有限公司负担。审 判 长  陈维学人民陪审员  范成军人民陪审员  赵衍琴二〇一九年九月六日法官助理邢全玲书记员苗欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2919号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：谭鸽飞，男，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：唐伟锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：东莞德永佳纺织制衣有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇鸥涌村。法定代表人：陈祖胜，经理。委托诉讼代理人：孙林焱，员工。委托诉讼代理人：彭绮彤，员工。再审申请人谭鸽飞因与被申请人东莞德永佳纺织制衣有限公司（以下简称德永佳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。谭鸽飞申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．一、二审法院对“现场视频”进行了错误解读，并仅以“现场视频”一项证据便认定谭鸽飞“在工作时间、工作车间打架”，属违反民事诉讼证据规定，符合“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的法定再审事由，应予以再审改判。2．一、二审法院未全面审查用人单位单方面解除劳动合同的所有证据，未认定用人单位“举证不能”的情形，遗漏了对打架行为的事实调查和解雇行为的审判程序这两项关键内容的必要审查，导致出现错误判决。3．再审申请期间存在多项新证据，可以证明“涉案地点并非生产车间”、“涉案行为不影响谭鸽飞工作职务的履行”“用人单位对涉案行为已作出罚款处罚”等多项关键事实，足以推翻原判决。4．一、二审法院无依据证明涉案行为存在“严重性”。据此，谭鸽飞请求再审本案。德永佳公司提交书面意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谭鸽飞的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。谭鸽飞于2003年2月27日入职德永佳公司，双方于2013年2月27日签订无固定期限劳动合同。谭鸽飞签名确认已学习德永佳公司《奖惩管理制度》，《奖惩管理制度》第5.6.7条规定：打架、斗殴者、酗酒、吸毒等行为属于“严重违反公司规章制度，予以无偿辞退。德永佳公司提交的视频显示谭鸽飞与黄刚在上班时间在工作地点打架。因此，一、二审法院认定德永佳公司与谭鸽飞解除劳动关系合法，德永佳公司无需向谭鸽飞支付经济赔偿金并无不当。谭鸽飞在再审申请期间，提交的证据以及调取证据的申请中所涉及的证据材料，均不足以推翻一、二审法院认定的谭鸽飞与黄某在上班时间在工作地点打架的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原判决的新证据。综上，谭鸽飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭鸽飞的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十日书记员  吴 彤
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初559号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人舒帅，男，1996年6月22日出生于湖南省沅陵县，土家族，高中文化，住广州市南沙区（户籍地为湖南省沅陵县）。因本案于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]556号起诉书指控被告人舒帅犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月11日晚上，被告人舒帅在其位于广州市南沙区XXXXXX的租住处，容留吸毒人员王某、李某1、李某2吸食毒品。2019年8月13日，被告人舒帅因吸食毒品的违法行为被公安机关抓获，后其主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪行为。公诉机关认为被告人舒帅具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻从宽处罚情节,建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人舒帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人舒帅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人舒帅有自首、自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人舒帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年2月12日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  刘玉清二〇一九年九月二十七日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1299号原告：高连红，女，1969年8月15日出生，汉族，户籍地：河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张涛、蒋双龙，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：温艳，女，1978年10月22日出生，汉族，户籍地：息县。原告高连红与被告温艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，于2019年8月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高连红的委托诉讼代理人张涛、蒋双龙到庭参加诉讼。被告温艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温艳返还原告借款65万元及利息；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年02月01日，被告以经营资金周转困难为由向原告借款共计65万元，2015年2月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到高连红人民币陆拾伍万元整用于经营，期限壹年,月息4分，到期本息同时付清，否则交由法院仲裁。借款人温艳，2015年2月1号”。2016年2月借款期限到期后至今，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告以无钱返还为由，拒不返还原告借款。无奈，特提起诉讼，请求判如所请。被告温艳未到庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告温艳因资金周转需要，向原告高连红提出借款要求。自2010年至2015年，原告多次通过银行转账及现金交付的方式，向被告提供借款。2015年2月1日，经双方结算，被告温艳向原告高连红出具借条一张，内容为：“今借到高连红人民币陆拾伍万元整用于经营，期限壹年，月息4分，到期本息同时付清，否则交由法院仲裁。借款人：温艳，2015年2月1日”。上述事实有借条、当事人陈述、银行转账凭证、庭审笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告高连红起诉被告温艳偿还借款，有被告温艳出具的借条及原告提交的银行转账凭证为证，其未到庭应诉，视为放弃举证答辩的权利，故被告温艳应向原告高连红承担还款责任。原告关于利息的主张，借条上约定的月息4分，超出法律规定部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温艳于本判决生效之日起十日内偿还原告高连红借款650000元及利息（利息自2015年2月2日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，公告费480元，由被告温艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费10300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  和永辉人民陪审员  贺小妹人民陪审员  王 群二〇一九年九月二日书 记 员  金 强
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3069号原告：陈正中，男，1954年3月9日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：赵祥，男，1973年4月5日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告陈正中与被告赵祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈正中到庭参加了诉讼。被告赵祥经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正中诉称：被告因承包黔西县基督教堂工程建设施工缺乏资金运转于2017年10月22日向原告借款人民币10000元，2017年12月22日又向原告借款人民币4000元；被告又因维修贵定县基督教堂缺乏资金运转于2018年3月28日又向原告借款70000元，双方口头约定：被告向原告借款70000元，按照银行贷款利率计算利息，借款期限为2018年3月28日到2019年3月31日，并用被告位于贵州省黔西县协和镇杨柳上街组的房屋作抵押，若被告不能按期偿还本利，该房产所有权归原告，并且原告有权出卖该房产。借款到期后经原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。综上，被告赵祥向原告借钱后拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还责任。被告赵祥长期占用原告资金，应依法给付原告利息，为此，原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院请求：1、判决被告偿还原告借款人民币84000元，并从2018年3月28日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付利息之全部款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告陈正中在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、借条三张，证明被告分别于2017年10月22日向我借款10000元、2017年12月22日借款4000元、2018年3月28日借款70000元，共计向我借款84000元的事实；3、黔西县协和镇青龙村村委会出具的书面证明一份，证明被告赵祥外出一年之久，至今未归、下落不明的事实；4、银行流水，证明原告之子陈淋于2018年2月向银行贷款90000元的事实。被告赵祥未作答辩，在举证期限内也未向本院提交相关证据。经本院认证，原告所举上列证据，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。经审理查明：2017年10月22日及12月22日，被告赵祥以承包工程急需资金周转为由，分别向原告陈正中借款10000元、4000元，被告赵祥分别向原告陈正中出具了《借条》，对上述借款事实予以确认，双方未约定借款利息和还款期间。2018年3月28日，被告赵祥再次以资金周转困难为由向原告借款70000元，被告赵祥又向原告陈正中出具了《借条》一份，对上述借款事实予以确认，双方约定该笔借款于2019年3月31日前偿还，未约定借款利息。后原告陈正中以现金支付方式将款项交付给被告赵祥。借款期限届满后，被告赵祥未依约偿还借款本金。原告陈正中经索要未果，遂诉至本院，请求如上所判。本院认为，本案属民间借贷纠纷，系《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规范予以调整的范畴。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定,本案中，原告陈正中依约将84000元借款以现金方式支付给被告赵祥，借款期限届满后，被告赵祥负有依约偿还全部借款本金的义务，故原告诉请被告赵祥偿还其借款本金84000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告双方对上述84000元借款均未约定利息，但约定70000元借款的还款期限为2019年3月31日，另外14000元借款，因未约定还款期限，原告陈正中有权要求被告赵祥随时返还，故原告向本院主张权利之日可视为借款期限届满之日。期限届满后被告赵祥未依约偿还借款，其逾期还款行为必然对原告造成损失，应当支付资金占用期间的利息，现其主张按照按中国人民银行贷款利率支付利息符合上述法律规定，本院依法予以支持，即70000元借款利息从2019年4月1日起算，另14000元借款利息从2019年5月17日起算。被告赵祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵祥于本判决生效之日起十内偿还原告陈正中借款84000元及利息，利息的计算方式为：以70000元为基数，从2019年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止；以14000为基数，从2019年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止。案件受理费1900元，由被告赵祥负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 垚人民陪审员  付钰鑫人民陪审员  杨 胜二〇一九年九月十八日书 记 员  陈聪聪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5220号原告：蒋安宁，女，汉族，住庆阳市西峰区。被告：庆阳云晖商贸有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人：路建辉。被告：庆阳几米家装饰工程设计有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人：莫文斌。被告：莫文斌，男，汉族，住所地庆阳市西峰区。原告蒋安宁与被告庆阳云晖商贸有限公司、庆阳几米家装饰工程设计有限公司、莫文斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。原告蒋安宁向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《装修工程施工合同》；2、请求被告返还装修款30000元；3、请求被告支付违约金1500元。事实和理由：2018年7月19日原、被告签订《装修工程施工合同》，原告先后支付定金30000元。后被告无故停工，原告多次索款无果，遂起诉至法院。本院经审查认为，本案中，根据原告提供的被告庆阳云晖商贸有限公司的住所不能向被告送达相关诉讼文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋安宁的起诉。案件受理费588元，退还原告蒋安宁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一九年九月二十五日书记员 文 倩
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0922执194号之六十公诉机关：五台县人民检察院。被执行人：忻州五台山风景名胜区五峰宾馆（以下简称五峰宾馆）。被执行人：山西五台山五峰宾馆集团有限公司（以下简称五峰宾馆集团）。本院在执行五峰宾馆、五峰宾馆集团非法吸收公众存款一案中，因涉案人员众多，维持五峰宾馆的正常经营有利于案件的执行。根据被执行人五峰宾馆的申请，并经我院审核，现对已冻结的五峰宾馆账户款中的258358.98元，划拨至五峰宾馆提交的账户，用于五峰宾馆支付9月9日至9月23日电费、宽带费、收视费、原材料、营业费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将忻州五台山风景名胜区五峰宾馆在中国农业银行五台县支行五台山分理处的账号04659001040002190中的258358.98元划拨至石秋云在中国农业银行五台县支行五台山分理处6228481660421165713的账户中。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李志强审判员卫剑审判员殷树理二〇一九年九月二十四日书记员 王            鹏
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执893号申请执行人贾巴沙格，男，彝族，日出生，四川省昭觉县人，现住四号，身份证号码：0310。被执行人鲁德华，男，彝族，日出生，四川省西昌市人，现住西号，身份证号码：6。申请执行人贾巴沙格与被执行人鲁德华民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4343号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4343号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 胡 泉审判员 马新强二〇一九年九月二十四日书记员 邓建平
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执1003号申请人：孔某某，女，汉族，1986年1月3日出生，住兰州市西固区西部市场晏溪花苑。被执行人：杜某某，男，汉族，1984年11月13日出生，住兰州市西固区银泰逸翠园。孔某某与杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）甘0104民初476号民事调解书已发生法律效力，确定“杜某某给付孔某某欠付货款170522元，于2019年8月20日前全部付清；已减半收取的案件受理费1855.22元，由孔某某负担928.22元，杜某某负担927元。”因义务人杜某某未履行法律文书确定的给付义务，权利人孔某某于2019年9月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜某某在金融机构存款173921元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入173921元（含诉讼费、执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年九月二十九日书记员 李晓桐
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初7220号 原告：张从仕，男，1966年7月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。 被告：刘兴礼，男，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告张从仕与被告刘兴礼劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张从仕及其委托诉讼代理人阳建平到庭参加诉讼，被告刘兴礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张从仕向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务报酬12640元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承接了贵州省铜仁市碧汇区和平乡德胜屯污水处理工程，为当地110户居民修污水化粪池、安管道、做井、挖沟等。张从礼打电话叫原告去干活，原告于2018年4月到该工地干活，共计干了68.2天，每天工资200元，共计应得工资13640元，原告在被告处借支1000元，实际尚欠工资12640元。2018年9月26日，被告出具一张工资欠条，注明还欠原告工资12640元。经原告多次催收，被告不予支付所欠工资，故提起诉讼。 刘兴礼未提出答辩意见。 经审理，本院查明如下案件事实：2018年9月26日，刘兴礼向张从仕出具一张条子，载明“张从礼班组在横坡及石榴坪工资如下……张从仕13640元……总收125999元-57320元借支=68679元加补助张从礼5000元……以上为结算清单总计欠张从礼班组工资柒万叁仟陆佰捌拾元整(￥73680.00元整)”，刘兴礼书写签名并捺印确认，刘兴礼签名后写有“熊承贵刘兴礼代签”。庭审中，张从仕陈述熊承贵的名字是刘兴礼代签的，熊承贵与刘兴礼之间是什么关系其不清楚，平时系刘兴礼发工资，其只起诉刘兴礼。庭审中，张从仕还举示了一份张从礼本人记录的工资明细，并陈述该份明细与刘兴礼书写的条子数额有些出入，以刘兴礼书写的条子为准。 上述事实，有当事人的陈述、工资明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，刘兴礼未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为放弃相应的权利。根据查明的事实，张从仕等人在为刘兴礼提供劳务后，刘兴礼向张从礼班组出具工资明细确认尚欠的劳务工资数额，双方之间形成劳务合同关系，刘兴礼应该按照明细载明的金额支付张从仕劳务工资，现刘兴礼未付构成违约，故本院对张从仕要求刘兴礼支付劳务报酬12640元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限刘兴礼于本判决生效后五日内支付张从仕劳务报酬12640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费120元，由刘兴礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 远 人民陪审员  蔡明元 人民陪审员  张绍钦 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李 回
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1534号申请执行人：孙振西,男,1989年5月24日出生,住商丘市。被执行人：刘新房,男,1966年3月12日出生,住商丘市。本院在执行孙振西与刘新房债权转让合同纠纷一案中，经对被执行名下存款、不动产，车辆等查询，查明：被执行人名下无可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年九月二十七日书记员  柴显龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11614号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳浩翔光电技术有限公司,住深圳市光明新区公明街道玉律社区大洋二路1号三楼。 被执行人承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10218号调解书已经发生法律效力。根据调解书的内容，被执行人应承担案件18985.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执11614号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10218号调解书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10218号调解书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  殷万江 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 婷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3131号 原告：廖正玉，男，汉族，1959年3月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：刘定强，男，汉族，1966年7月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告廖正玉与被告刘定强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告廖正玉到庭参加诉讼。被告刘定强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廖正玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款9万元，并从2011年4月24日起以9万元为基数按贵州桐梓农村商业银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止（计算至2019年5月23日利息为78570元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘定强称在山西承包火电厂需资金支付民工工资，向原告借款4万元，原告通过银行将4万元转入刘定强银行账户。2010年2月3日，原告贷款5万元出借给被告。被告共计向原告借款9万元，并约定按银行贷款利率支付原告利息。被告一直未归还原告借款，于2013年4月2日出具《借条》1份给原告。现被告未归还原告借款，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告刘定强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借条、信用社借款借据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘定强分两次在原告廖正玉处借款共计9万元，其于2011年4月24日向廖正玉出具一张内容为“今借到官仓镇小河村碾山村民组廖正玉现金玖万元正.（一）其中肆万元于2009年12月26日在重庆中国农业银行股份有限公司重庆南岸南城支行打入官仓镇山合村团山堡组刘定强个人账户上.当时我在山西古交市承包火电厂其中小工程急用支付民工工资.（二）于2010年2月3日廖正玉借用桐梓县邮政局职工周贵生的房子产权证在娄山镇马安山信用社作抵押贷款伍万元.于当日在娄山镇小康城康光念饭店将贷款的伍万元现金借给我刘定强.此贷款利息本金由我刘定强负责。”的借条。现被告仍未还清借款，原告即以前述请求、理由诉至本院。 另查明：涉案借条页面下端还有以下文字：“注明，此借条于2011年4月24日晚在娄山镇小康城康光念饭店转2010年2月3日借条.说明.由于刘定强本人不会写字.刘定强本人请田贵森执笔.”，该借条落款时间“2011年4月24日”被划掉，另在该落款时间正下方重新写了“2013年4月2日刘定强”。 庭审中，原告廖正玉自认被告刘定强已偿还2万元本金，且被告此后向原告付过几次利息，但不足以支付马安山信用社贷款5万元的利息，最多支付了1万元；原告还陈述，2011年上半年在私人处借款5万元将马安山信用社贷款5万元还清，后又于2015年9月26日在官仓信用社贷款5万元用于偿还在私人处借的上述5万元，在私人处借上述5万元期间支付了利息，借条上的落款时间“2011年4月24日”被划掉的原因，是因为涉案借条是转过的借条，转借条时刘定强说一年还，因没有还，刘定强就把时间改成了2013年4月2日。 本院认为：涉案借条具有借款合同性质，被告向原告出具借条，且借条上载明的9万元借款原告已实际交付被告，原被告间借款合同成立并生效，被告应按借条约定履行自己的义务。原告自认被告已偿还2万元本金，尚欠的借款本金应为7万元，双方未在借条上明确约定还款时间，现原告可要求被告偿还尚欠的借款，故对原告诉请被告偿还借款本金的诉求，在7万元范围内的本金诉求，本院予以支持，对超出7万元部分的本金诉求，不予支持。关于被告已偿还的2万元本金系偿还的4万元部分，还是偿还的5万元部分，当时双方未明确指明；由于涉案9万元借款分两次产生，第一次借款金额4万元，第二次借款金额5万元，借条中均未约定还款时间，也均未设置担保，而第二次5万元借款附有利息，相对于第一次4万元借款，属负担较重的债务，被告已偿还的2万元本金应优先抵偿第二次产生的5万元借款本金，即第二次产生的5万元借款尚欠3万元本金。 关于原告的利息诉求，根据借条载明的内容来看，涉案9万元借款中的其中4万元双方未约定利息，另5万元借条中约定贷款利息由被告负责，故应视上述4万元为无息借款。原告要求以9万元为基数计付利息，表明原告对上述两笔借款均主张了利息，上述4万元借款部分虽为无息借款，但被告仍需向原告支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息，即被告应从起诉之日2019年5月24日起至还清该4万元本金之日止按年利率6%向原告计付利息；上述5万元借款被告需负责贷款利息，由于原告陈述被告支付过几次利息，最多支付了1万元利息，2011年上半年即在私人处借款5万元将马安山信用社贷款5万元还清，根据借条中载明的贷款时间，该笔马安山信用社贷款5万元系2010年2月3日产生，该日期到2011年上半年，期间最多为17个月，按当时信用社的贷款利率，贷款5万元17个月的利息未超过1万元，故对该期间的利息诉求，本院不予支持；关于原告在私人处借款5万元至2015年9月26日在官仓信用社贷款5万元期间，虽原告陈述向私人支付了利息，但其未提供相应证据予以佐证，故对原告主张的该期间的利息诉求，本院也不予支持；综上，第二次产生的5万元借款，尚欠的3万元本金，被告应从2015年9月26日起至还清该3万元之日止按桐梓县农村信用社同期贷款利率向原告计付利息。被告刘定强经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘定强于本判决生效后立即偿还原告廖正玉借款本金7万元，并支付以4万元本金为基数从2019年5月24日起至还清该4万元本金之日止按年利率6%计算的利息及以3万元本金为基数从2015年9月26日起至还清该3万元本金之日止按桐梓县农村信用社同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告廖正玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670元，由原告廖正玉承担1870元，被告刘定强承担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  张启强 人民陪审员  谭 桥 人民陪审员  赵先佑 二〇一九年九月二十九日 法官助理段兴叶 书记员李雨辰
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1232号原告：泽州县龙辰工贸有限公司住所：山西省泽州县下村镇石伏头村村东1000米处统一社会信用代码：91140525563595650H法定代表人：张国英，任该公司经理委托代理人：陈亮，男，1981年3月17日生，汉族，沁水县龙港镇人，泽州县龙辰工贸有限公司员工。现住沁水县龙港镇。被告：郭红卫，男，1967年8月9日生，汉族，河南省焦作市沁阳市人。现住河南省焦作市沁阳市。原告泽州县龙辰工贸有限公司（以下简称龙辰公司）诉被告郭红卫买卖合同纠纷一案，于2019年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告龙辰公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，原告龙辰公司的法定代表人张国英与被告郭红卫经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告龙辰公司诉称，2015年11月初，原、被告双方达成口头协议，被告购买原告生产的煤炭，由原告负责从龙辰公司煤场给被告发到指定地点，验货后双方货款两清。2015年11月3日，晋E23692货车给被告送货一车40.98吨，单价730元/吨，计价29915.4元；11月4日晋E23692货车送货一车41.32吨，单价720元/吨，计价29750.4元；同日晋E04016货车送货一车41.12吨，单价720元/吨，计价29606.4元；11月9日晋E23692货车送货一车40.46吨，单价730元/吨，计价29535.8元；四车煤炭共计货款118808元。被告收货后，出尔反尔，违反约定不给原告结清货款。2017年8月8日经催告被告偿还欠款20000元。同年12月30日偿还欠款10000元，至今尚欠88808元一直未还。此后经原告多次催促被告尽快偿还货款，但被告无动于衷，一直拖延不还。我公司又向泽州县公安局经济侦查大队报案处理，因构不成刑事犯罪，也未解决。被告的行为不仅构成合同违约，而且造成我公司经济损失，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付拖欠的煤炭款88808元，并按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付利息，计4.75%*88808*3.5=14764元；被告负担本案诉讼费2370元；被告负担本案诉讼保全费1070元。被告郭红卫未到庭，也未答辩。原告龙辰公司为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、承运单4支，欲证明被告于2015年11月3日、11月4日、11月9日共收到原告生产的煤炭四货车（晋E23692送货三车、晋E04016送货一车），货款共计118808元；证据二、银行流水记录一份，欲证明被告于2017年8月8日通过支付宝给原告转账20000元。经审理查明，2015年11月初，原、被告双方达成口头协议，被告购买原告生产的煤炭，由原告负责从龙辰公司煤场给被告发到指定地点，验货后双方货款两清。2015年11月3日，晋E23692货车给被告送货一车40.98吨，单价730元/吨，计价29915.4元；11月4日晋E23692货车送货一车41.32吨，单价720元/吨，计价29750.4元；同日晋E04016货车送货一车41.12吨，单价720元/吨，计价29606.4元；11月9日晋E23692货车送货一车40.46吨，单价730元/吨，计价29535.8元；四车煤炭共计货款118808元。被告收货后，违反约定未及时给原告结清货款。2017年8月8日，被告偿还原告欠款20000元。同年12月30日偿还原告欠款10000元，至今尚欠88808元一直未还。现原告请求被告偿还所欠货款，并按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的利息。诉讼保全申请费1070元也应由被告郭红卫负担。本院认为，被告欠原告货款，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。原、被告虽未约定逾期付款违约金，但基于被告欠原告货款的事实，被告的确给原告公司造成了经济损失，原告主张参照中国人民银行同期贷款利率，请求被告付给欠款利息，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条与《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：被告郭红卫自本判决生效之日起十日内偿还原告泽州县龙辰工贸有限公司货款88808元，并支付利息损失14764元及诉讼保全申请费1070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，原告已预交，由被告郭红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 姚向东人民陪审员 郭恒志人民陪审员 郭曼曼 二〇一九年九月十三日书 记 员 范梦宇
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执730号 申请执行人王勇，男，1977年5月21日出生，汉族，住所地浦北县。 被执行人宁芝娟，女，1964年4月20日出生，汉族，住所地浦北县。 被执行人黄正利，男，1964年5月20日出生，汉族，住所地浦北县。 本院于2018年9月20日立案执行王勇申请宁芝娟、黄正利民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0722民初382号民事判决书，被执行人宁芝娟、黄正利应支付申请人王勇借款本金154432.0元，承担执行费2216.0元。本院已执行30.0元,尚有154402.0元未执行,现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0722执730号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 闹 二〇一九年九月二十四日 书记员 宾华山
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3527号申请执行人：云南金越商贸有限公司。统一社会信用代码：915301117873527621。住所地：云南省昆明市官渡区东聚大车配件市场E5幢6、7号。法定代表人：李剑。被执行人：杨增文，男，1968年8月29日出生，汉族，住：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院受理申请执行人云南金越商贸有限公司与被执行人杨增文买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9121号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月21日向我院申请执行，本案执行标的38,685.00元及利息，执行费480元。本院受理后，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨增文的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月十五日书 记 员  赵 磊
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1057号之五申请执行人：斯华根，男，汉族，1969年10月16日出生，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：王伟平，男，汉族，1985年10月27日出生，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人斯华根与被执行人王伟平劳务合同纠纷一案中，冻结被执行人王伟平名下位于工行安徽省安庆开发区支行的银行账户存款。现因申请执行人斯华根申请解除对被执行人王伟平名下位于工行安徽省安庆开发区支行的银行账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：解除被执行人王伟平名下位于工行安徽省安庆开发区支行的银行账户存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年九月六日书记员  何根亮
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初591号原告孙碧俊，男，1965年11月4日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人黄春刚(特别授权)，永善县溪洛渡镇法律服务所工作者。被告孙碧才，男，1957年12月19日生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告孙碧俊与被告孙碧才健康权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告孙碧才送达应诉法律文书,转为普通程序,2019年8月29日,公开开庭进行了审理。原告孙碧俊及其委托代理人黄春刚，被告孙碧才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙碧俊向本院提出诉讼请求：要求被告孙碧才赔偿其医药费等经济损失9652.49元。本案的诉讼费由被告孙碧才承担。事实和理由：2018年6月2日9时许，在雪柏村雪花一社小地名大青杠处,被告无故将原告土地里的树折断。原告前去查看时，被告在地里捡了石头甩向原告，打至原告的左侧头部、左大腿前侧受伤，当天原告便到永善县中医院住院治疗，同年6月12日出院，支出医疗费用4232.49元。2018年7月30日,永善县公安局作出永公(溪)行罚字[2018]251号行政处罚决定书,认定被告行为违法,对被告给予罚款400元的行政处罚。被告孙碧才辩称，因原告将核桃树栽在他的地里，他就把它掰断了，2018年6月2日那天，原告夫妇来喊他去，到大青杠树那点，双方语言不合，原告夫妇拿起锄头要打他，他就跑了，没有捡石头打原告，不同意赔偿。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告孙碧俊受伤,与被告孙碧才有无法律上的因果关系？被告孙碧才是否应当赔偿原告孙碧俊的损失？针对以上争议，原告孙碧俊向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件。证明原告的基本情况和主体资格。2、永善县公安局行政处罚决定书、照片3张1份。证明原告孙碧俊被被告孙碧才打伤，被告孙碧才被永善县公安局处以罚款400元的行政处罚。2、永善县中医院诊断证明书、出院证、住院收费收据、住院病历各1份。证明原告孙碧俊于2018年6月19日至6月12日,因“头皮血肿、多处软组织损伤”到永善县中医院住院治疗，花去医药费4232.49元。经质证，被告孙碧才对原告孙碧俊提交的第1项证据无异议；对第2-3组证据有异议，认为他并未打伤原告孙碧俊，当天他不是穿的照片上那种衣服，也不清楚孙碧俊住院治疗的费用情况。被告孙碧才针对其答辩意见，未向本院举证。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告孙碧俊提交的第1-3项证据，被告孙碧才虽有异议，但该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，应予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年6月2日上午9时许，在永善县社小地名大青杠处,原告孙碧俊与被告孙碧才因土地边界争议发生纠纷，被告孙碧才用地里的石头、土块甩打孙碧俊，致原告孙碧俊左侧头部等处受伤。当天原告便到永善县中医院住院治疗，诊断为：“头皮血肿、多处软组织损伤”，同年6月12日出院，支出医疗费用4232.49元。2018年7月30日,永善县公安局作出永公(溪)行罚字[2018]251号行政处罚决定书,认定被告孙碧才的行为违法,对其给予罚款400元的行政处罚。行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权人应承担民事赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。永善县公安局作出的永公(溪)行罚字[2018]251号行政处罚决定书,认定被告孙碧才用地里的石头、土块甩打孙碧俊，致原告孙碧俊左侧头部等处受伤的事实，该决定书已发生法律效力，本院予确认，依法应由被告孙碧才承担相应的民事赔偿责任；被告孙碧才认为他没有打原告孙碧俊，不同意赔偿的辩解理由，与本案查明的案件事实不相符，本院不予采纳。原告孙碧俊与被告孙碧才属邻居，又是叔伯弟兄，本应和谐相处，却因土地边界问题，双方未能冷静处理，导致损害的发生，双方均有过错，结合本案实际，本院确定由原告孙碧俊、被告孙碧才各承担30%、70%的民事责任。原告孙碧俊的合法经济损失为：1、医疗费4232.49元；2、护理费161元/天×10天＝1610元；3、误工费161元/天×10天＝1610元；4、住院伙食补助费100元／天×10天＝1000元；5、交通费酌情支持50元;因双方均有一定的过错,原告主张的精神损害赔偿金1000元,不予支持,以上合计损失8502.49元,按上述责任分,应由被告孙碧才赔偿原告孙碧俊经济损失8502.49元×70%=5951.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告孙碧才赔偿原告孙碧俊医疗费等经济损失5951.7元。限本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告孙碧俊的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙碧俊负担30元，被告孙碧才负担70元。如果被告孙碧才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告孙碧才不自觉履行本判决，原告孙碧俊可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  金泰祥审判员  向荣春审判员  蔡秋波二〇一九年九月三十日书记员  谭龙群
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9005民初2643号原告：刘爱秀，女，1951年4月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地潜江市，系受害人之妻。原告：姚红英，女，1970年1月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地潜江市，系受害人长女。原告：姚泽红，女，1974年11月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地潜江市，系受害人次女。原告：姚泽刚，男，1978年5月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地潜江市，系受害人长子。四原告共同委托诉讼代理人：李丰波，男，1970年11月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地潜江市。被告：万宇飞，男，1996年9月27日出生，汉族，湖北省沙洋县人，户籍所在地湖北省沙洋县，现住武汉市洪山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师.委托诉讼代理人：丁阳光，湖北典恒律师事务所实习律师。原告刘爱秀、姚红英、姚泽红、姚泽刚与被告万宇飞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚泽刚，四原告共同委托诉讼代理人李丰波，被告万宇飞，被告保险公司的委托诉讼代理人秦新、丁阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令万宇飞、保险公司承担本案诉讼费；2、判令万宇飞、保险公司承担四原告各项损失358476.25元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实与理由：2019年6月6日，万宇飞驾驶鄂Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车从沙洋县出发往武汉方向行驶，11时30分左右，万宇飞驾车由北向南行驶至荆新线86KM+500米后湖莫岭4组路段时，遇前方同向行驶的姚祖国驾驶“邦玥”牌二轮电动车（载其孙姚绍阳）左转弯，万宇飞驾车遇见情况在采取措施过程中其所驾车部右侧撞在姚祖国所驾车左侧，造成姚祖国受伤后经医院抢救无效于2019年6月8日死亡，姚绍阳受伤，两车受损的交通事故。此次道路交通事故经潜江市公安局交通警察支队勘察认定，姚祖国承担次要责任，万宇飞承担主要责任。肇事车辆在保险公司购买了交强险和商业险100万元，此次事故发生在保险有效期内。为维护四原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告万宇飞辩称：肇事车辆在保险公司购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：1、对事故事实和责任划分无异议。2、肇事车辆在保险公司投保交强险和100万元商业三者险，保险公司愿意承担保险责任。3、本案医药费用应扣除相应的非医保用药，在四原告提交的用药清单中予以剔除。4、保险公司不是直接侵权人，诉讼费不应由保险公司承担。5、万宇飞已构成交通肇事罪，根据相关法律规定，四原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持。6、四原告各项诉请过高，请法庭依法核减。对双方当事人均无异议的证据，本院确认证明力并佐卷。针对双方当事人有异议的证据，本院认为：四原告提交的出票时间为2019年6月8日在医院外药房购买人血白蛋白的增值税发票，与其长期医嘱单上载明的2019年6月7日注射自费购买的白蛋白的用药记录虽然在时间上略有出入，但结合实际生活中存在的先购买药品治疗后补打发票的可能情况，以及四原告两次为姚祖国在医院外购买人血白蛋白的发票以及长期医嘱单上两次使用自费购买人血白蛋白的用药记录，能够相互印证，对该证据予以采信。经审理查明：2019年6月6日，万宇飞驾驶鄂Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车，从沙洋县出发往武汉市方向行驶，11时30分许，当万宇飞驾车由北向南行驶至荆新线××路段（××国道潜江市××农场××组路段）时，遇前方同向姚祖国驾驶“邦玥”牌二轮电动车（后载其孙姚绍阳）左转弯，万宇飞驾车与此情形在采取措施的过程中，其所驾车前部右侧撞在姚祖国所驾车左侧，造成姚祖国受伤后经医院抢救无效于2019年6月8日死亡，姚绍阳受伤，两车受损，构成此次交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，万宇飞承担此次事故主要责任，姚祖国承担次要责任，姚绍阳不承担责任。事故发生后，姚祖国在湖北江汉油田总医院重症监护室抢救共花去医疗费62341.31元。武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定姚祖国符合交通事故致重型颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。肇事车辆鄂Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车登记所有权人为万宇飞，该车在保险公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险，附加不计免赔。姚祖国生于1948年2月13日，殁年71周岁，其户籍所在地为潜江市××路，生前系浩口镇畜牧兽医站退休职工，系城镇居民。其与刘爱秀系夫妻关系，共育有子女三人，即本案原告姚红英、姚泽红、姚泽刚。本起交通事故另一受害人姚绍阳已向本院提起诉讼，其与保险公司达成一致调解意见，由保险公司在商业三者险范围内赔偿其570元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门出具的道路交通事故认定书能够认定万宇飞承担主要责任、姚祖国承担次要责任，事实清楚、责任认定恰当，双方当事人均无异议，本院予以采信。根据姚祖国在本起事故中的过错程度确定减轻机动车一方责任比例为30%。四原告的合理损失，根据其诉讼主张及法定的赔偿范围，并参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确认如下：1、四原告主张医疗费62341.31元、死亡赔偿金310095元（34455元/年×9年）、精神损害抚慰金50000元、办理丧事人员误工费958.5元、丧葬费30280元、车损1000元，符合法定赔偿项目和标准，予以支持；2、四原告主张生活费（即住院伙食补助费）240元、护理费639元，因姚祖国就医期间均在重症监护室抢救，不需要额外的护理、陪护，因此对该部分费用，不予支持；3、四原告主张交通费4698元，但未提交证据证明，结合本案发生的实际情况，酌定1000元。上述确认的合理损失共计455674.81元，由保险公司在交强险范围内赔偿121000元（其中医疗费用项下赔偿10000元，死亡伤残费用项下赔偿110000元，财产损失项下赔偿1000元），不足部分334674.81元，由保险公司在商业三者险范围内进行赔偿70%即234272.4元。四原告的合理损失中应由万宇飞承担的部分能够获得保险公司足额赔偿，万宇飞不再承担赔偿责任。案件受理费的承担问题不属于当事人的争议范围，由本院依法决定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告原告刘爱秀、姚红英、姚泽红、姚泽刚355272.4元。二、驳回原告刘爱秀、姚红英、姚泽红、姚泽刚的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6677元，减半收取3338.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 袁 媛二〇一九年九月二日书记员 吴克文
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑终264号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗富高（自报），男，自报1956年10月26日出生，小学文化，民族不详，户籍地广西壮族自治区罗城县，未办理身份证。捕前租住南宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月21日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。因患严重疾病于2019年2月3日经南宁市中级人民法院决定对其指定居所监视居住，同月28日变更强制措施并执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理南宁市人民检察院指控原审被告人罗富高犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人周某2、周某3、周某4提起附带民事诉讼一案，于2019年6月24日作出（2018）桂01刑初90号刑事附带民事判决。原审被告人罗富高对刑事部分判决不服，口头提出上诉。附带民事诉讼原告人在法定期限内没有提出上诉,民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人罗富高，认为本案事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年6月14日20时许，被告人罗富高与被害人周某1（男，殁年63岁）在罗富高的租住处即南宁市西乡塘区万秀村1队345栋旁30米处103号出租房吃饭喝酒时因琐事发生争执，继而发生殴打，周某1用木凳将罗富高头部砸伤，罗富高则持刀捅中周某1胸部，致使周某1因右胸部锐器创致右肺动脉破裂大出血死亡。罗富高的人体损伤程度为轻微伤。罗富高于2018年6月21日在南宁市兴宁区银通旧货市场旁被抓获。 原判认为，被告人罗富高因琐事持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。罗富高归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。由于罗富高的故意伤害行为致被害人死亡，造成附带民事诉讼原告人的经济损失，罗富高依法应当承担民事赔偿责任。罗富高应赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失合计为35228元。根据罗富高的犯罪事实、情节及社会危害性、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第三十六条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人罗富高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年;二、被告人罗富高赔偿附带民事诉讼原告人周某2、周某3、周某4的经济损失人民币35228元。 罗富高上诉提出：其是被周某1拿凳子打了才生气伤人的，原判量刑过重。 经二审审理查明的事实与原判相同，原判列举认定事实的证据均经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗富高因琐事持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。罗富高归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于罗富高提出被害人先用凳子打其后其才还手的上诉理由，原判已作评判，现有证据尚不能认定被害人先动手殴打罗富高，罗富高不构成正当防卫，也不属于防卫过当，本院予以认可。原判已经考虑罗富高的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，以及本案系民间纠纷引发，并在量刑时予以体现，请求再予从轻处罚没有新的事实和理由，故对其量刑过重的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁春松 审 判 员 刘茂盛 审 判 员 黄 纤 二〇一九年九月二日 法官助理 梁冬媛 书 记 员 马春艳
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初181号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人刘嘉琦，男，1997年7月8日出生，汉族，高中文化，户籍地及住址洛阳市瀍河回族区。因犯非法拘禁罪于2016年3月11日被判处有期徒刑七个月，同年3月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月18日被依法逮捕。辩护人谢亮、吴暮晨（实习），河南大进律师事务所律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2019﹞103号起诉书指控被告人刘嘉琦犯贩卖毒品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人刘嘉琦及辩护人谢亮、吴暮晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年8月份，在洛阳市老城区天上人间KTV附近，被告人刘嘉琦以500元的价格向李倩倩贩卖冰毒0.3克。公诉机关认为，被告人刘嘉琦向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘嘉琦系累犯，应从重处罚。被告人刘嘉琦自愿接受认罪认罚，可从轻处罚。建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人户籍证明、违法犯罪证明、刑事判决书及释放证明、到案经过、抓获经过、微信转账记录、老城分局出具的情况说明、辨认笔录，李倩倩、赵阳等多名证人的证言，被告人供述与辩解等证据证实。被告人刘嘉琦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，对指控的事实及罪名均无异议，被告人刘嘉琦是帮助朋友代买毒品，主观恶性不大，犯罪情节较轻，认罪悔罪，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘嘉琦的家属已代其缴纳罚金三千元。本院认为，被告人刘嘉琦向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘嘉琦在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘嘉琦承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚并已缴纳罚金，可对其从轻处罚。辩护人据此提出对被告人刘嘉琦从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘嘉琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月12日起至2019年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王成明人民陪审员  吴天福人民陪审员  刘彩琴二〇一九年九月二十七日书 记 员  宋蓓蕾
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2289号 原告：沿河和谐物业服务公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道内。 法定代表人：王进强，总经理。 委托代理人：田冶，男，1988年11月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：崔敏，女，1979年7月26日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河和谐物业服务公司诉被告崔敏物业服务合同纠纷一案中，原告沿河和谐物业服务公2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务公司负担。 审 判 员  杨 森 二〇一九年九月九日 法官助理杨娜 代书记员  肖正江
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执489号 被执行人：赵成兵，男，汉族，1984年11月15日出生，户籍地系山东省邹城市。 被执行人赵成兵犯信用卡诈骗罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初81号刑事判决书立案执行赵成兵罚金一案，执行标的为罚金60000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月22日、2019年5月10日、2019年7月8日通过网络查控系统查询了被执行人赵成兵名下银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、本院委托被执行人赵成兵户籍所在地人民法院调查其名下可供执行财产，经查无财产可供执行。 3、本院依法对执行人赵成兵进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人赵成兵名下无财产可供执行，且服刑期限尚未届满。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十一日 书 记 员 崔 磊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执717号申请执行人：扬州华利建设有限公司，住所地扬州市。法定代表人：王忠民。被执行人：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地扬州市。法定代表人：蒋玉宏。被执行人：蒋玉宏，男，1965年5月3日生，汉族，住扬州市。被执行人：刘某，男，1963年5月12日生，汉族，住扬州市。申请执行人扬州华利建设有限公司与被执行人江苏中泽房地产开发有限公司、蒋玉宏、刘某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初11003号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人江苏中泽房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付申请执行人扬州华利建设有限公司借款本金14000000元及补偿款1658571元；被执行人江苏中泽房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人扬州华利建设有限公司承担逾期付款违约金（以14000000元为基数，从2015年9月1日按年利率24%算至实际给付之日）；被执行人江苏中泽房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付申请执行人扬州华利建设有限公司律师费224959元；被执行人蒋玉宏、刘某对上述被执行人江苏中泽房地产开发有限公司的给付义务承担连带清偿责任。因江苏中泽房地产开发有限公司、蒋玉宏、刘某未主动履行，本院依扬州华利建设有限公司的申请于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏中泽房地产开发有限公司、蒋玉宏、刘某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查、处置:1、被执行人蒋玉宏名下有位于北京市朝阳区两套不动产另案处置；2、本院查明，扬州市中级人民法院于2019年4月1日下发扬中法传[2019]52号《关于将涉江苏中泽房地产开发有限公司系列执行案件提级执行》的明传电报，通知本市内，凡江苏中泽房地产开发有限公司作为申请执行人或被执行人的尚未实际执结案件均由扬州市中级人民法院统一执行，故被执行人江苏中泽房地产开发有限公司名下财产均由扬州市中级人民法院处置；3、本院查明被执行人刘某名下有位于扬州市不动产，但已被扬州市中级人民法院首查封，本院暂无法处置，并将依法告知申请执行人及时申请参与分配。另除少量银行存款外，暂未发现本案被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除经本院另案处置被执行人蒋玉宏名下不动产已执行到位的款项，以及因扬州市中级人民法院提级执行等原因暂无法处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初11003号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  全庆凯审判员  钱仁伟二〇一九年九月三十日书记员  刘浩辰
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执1240号之一申请人陈凤海，男，汉族，1970年6月5日生，住安徽省淮南市八公山区。被执行人开封霜生金食品有限公司。法定代表人：孙学义。住所地：开封市尉氏县。被执行人：孙根洲，男，汉族，1951年10月13日生，住河南省尉氏县。被执行人张金凤，女，汉族，1952年4月1日生，住河南省尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初2191号民事判决书于2018年11月29日立案强制执行陈凤海申请执行开封霜生金食品有限公司、孙根洲、张金凤民间借贷纠纷一案。执行过程中，我院于2018年12月10日向被执行人开封霜生金食品有限公司、孙根洲、张金凤送达了执行通知书与报告财产令。于2018年11月30日、2019年5月5日、2019年6月19日、2019年8月9日提起总队总查控，发现被执行人开封霜生金食品有限公司、孙根洲、张金凤名下有部分财产可供执行。2019年7月25日，我院依法对开封霜生金食品有限公司名下编号为0639号的土地进行了轮候查封，2019年8月21日，申请人陈凤海领取案款30000元整。后因被执行人无其他财产可供执行，且申请人又未能提供相关财产线索，申请人陈凤海向我院书面递交案件终结本次执行程序申请书。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院（2018）豫0223民初2191号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月四日书记员  高 策
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0903民初781号 原告：郑俊，男，1981年4月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：曾庆海，男，1979年12月26日出生，汉族，住玉林市。 被告：丘雁，女，1982年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：文卫，广西国锐律师事务所律师。 原告郑俊与被告曾庆海、丘雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊及其委托诉讼代理人余新华与被告丘雁的委托诉讼代理人文卫到庭参加诉讼。被告曾庆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金2200000元及利息给原告（利息的计算，自2017年9月12日起按月利率2%计至借款付清之日止，截至2018年8月，利息约为480000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告在夫妻关系存续期间因做生意缺乏资金，于2016年3月向原告借款共计2200000元，其中以被告曾庆海的名义借款170万元，以丘雁的名义借款50万元，约定每月支付利息。但被告借款后仅支付部分利息，至今未偿还借款本金给原告，为维护原告合法权益，特具状诉至你院，请依法裁决。 被告丘雁辩称：原告起诉的170万借款与丘雁无关，丘雁没有在该借条上签字，也不知道曾庆海借款170万的事，另外的50万元借条和收条的确是丘雁出具的，但是当时借条是空白，当时曾庆海以借款装修房子为由欺骗丘雁签字，该50万元实际是曾庆海与曾庆有向原告借的，且该50万元借款也没有进入丘雁的银行账户，丘雁对借款实际上没有发生借贷关系。 被告曾庆海未提交书面答辩意见亦未提交书面意见。 经审理查明：2016年3月15日，被告曾庆海向原告郑俊借款1700000元，并由曾庆海填写一份格式《借款借条》交原告收执，内容为：“今我曾庆海（指模）身份证号码：因生意周转现向郑俊借金额，人民币壹佰柒拾万（指模）元整（￥1700000元整）。从2016年3月15日起，在＿年＿月＿日前归还，借款后按月利息人民币＿元整，需准时每月＿号前支付，不得有误；如借款人到期未付利息和借款的，出借人向玉林市人民法院提出起诉，追缴回借款和违约金（违约金按借款4%每日收取）还承担一切民事责任。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：身份证号码：电话：立据借款人：曾庆海（指模）身份证号码：电话：立据担保人：身份证号码：电话：2016年3月15日”。与此同时，曾庆海出具收条给原告收执。同日，被告丘雁向原告郑俊借款500000元，并由丘雁填写一份格式《借款借条》交原告收执，内容为：“今我丘雁（指模）身份证号码：（指模）因生意周转现向郑俊借金额，人民币伍拾万元正元整（￥500000元整）。从2016年3月15日起，在＿年＿月＿日前归还，借款后按月利息人民币贰万伍仟元整，需准时每月＿号前支付，不得有误；如借款人到期未付利息和借款的，出借人向玉林市人民法院提出起诉，追缴回借款和违约金（违约金按借款4%每日收取）还承担一切民事责任。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：身份证号码：电话：立据借款人：丘雁（指模）身份证号码：电话：立据担保人：曾庆海身份证号码：电话：2016年3月15日”。同时，丘雁亦出具收条一份给原告郑俊收执。2017年9月12日，被告曾庆海与案外人郑崇壮出具一份证明，该证明载明：“本人曾庆海、丘雁、曾庆有与郑崇壮、郑俊借款人民币贰佰玖拾万元正，利息壹佰玖拾伍万元正，共欠合计郑崇壮、郑俊共人民币肆佰捌拾伍万元正。截止2017年9月12日止，特此证明！证明人：曾庆海（指模）2017年9月12日身份证：证明人：郑崇壮（指模）身份证：452501197411221715”。 另查明，两被告原系夫妻关系，双方已于2017年7月5日办理离婚登记。 以上事实，有借条、收条、离婚证、证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告曾庆海向原告郑俊借款之事实，有借条及被告曾庆海出具的证明相佐证，双方民间借贷法律关系成立，原告要求被告曾庆海偿还借款2200000元之诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定违约金为每日4%，原告主动调整为按照年利率24%计算，符合法律规定本院予以支持。 就以上债务是否属于被告曾庆海与丘雁的夫妻共同债务之争议，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条：”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，结合本案查明的情况，本院认定500000元借款本金的部分属于夫妻共同债务，由被告曾庆海、丘雁共同偿还，其余借款本息由被告曾庆海个人偿还。综上所述，本院现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾庆海应归还原告郑俊借款本金人民币2200000元及利息（利息以人民币2200000元为基数，按年利率24%计付，从2017年9月12日起至实际清偿之日止）；” 二、被告丘雁对上述债务其中的人民币500000元本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告郑俊其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费28240元，减半收取计14120元，申请保全费3520元，共计17640元由被告曾庆海、丘雁负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇一九年九月二日 书记员  陈晓东
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8244号 本院执行甄杰武、文慧华申请执行广州市番禺交通建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺交通建设投资有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8244号 本院执行甄杰武、文慧华申请执行广州市番禺交通建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺交通建设投资有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8244号 本院执行甄杰武、文慧华申请执行广州市番禺交通建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺交通建设投资有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8244号 本院执行甄杰武、文慧华申请执行广州市番禺交通建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺交通建设投资有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8244号 本院执行甄杰武、文慧华申请执行广州市番禺交通建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺交通建设投资有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十五日
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1259号原告：王廷桐，男，于1951年12月25日生，汉族，种猪场退休工人，住汤原县。委托诉讼代理人：付建鹏，男，系汤原县法律服务所法律工作者。被告：张文凯，男，于1963年6月10日生，汉族，农民，住汤原县。被告：李金英，女，于1963年9月2日生，汉族，农民，住汤原县。原告王廷桐与被告张文凯、李金英侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，于2019年9月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王廷桐及其委托诉讼代理人付建鹏、被告李金英到庭参加了诉讼，被告张文凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王廷桐向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告张文凯、李金英返还承包地1.2公顷，并赔偿原告各项经济损失共计11040元（其中包括，土地承包费7200元、起垄费240元、预期损失费3600元）；2、要求二被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月18日，原告与汤原县种猪场签订了土地承包合同，承包汤原县种猪场旱田地2.1公顷，并支付了全部土地承包费。2019年春耕时，原告将土地起垄并购买了籽种化肥准备种地时，发现原告承包的2.1公顷土地中的位于3号地的1.2公顷土地被被告张文凯、李金英耕种，原告与二被告多次协商未果。故起诉至法院，请求判决。被告张文凯未到庭，亦未提交了书面答辩意见。被告李金英辩称，被告对原告提交合同书有异议，被告耕种的是种猪场的机动地，而不是原告的土地。如果收承包费，应当是种猪场起诉我。场里的机动地其他村民也在耕种，只收我的地不合理。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了合同书、收据各一份。被告张文凯未到庭，应视为放弃质证权利。被告李金英对原告提交的两份证据的真实性均提出异议，并向本院申请证人阚某到庭发表的证人证言。本院经审查后认为：一、原告提交的合同书签订时间为2019年1月18日，但合同书中约定的承包期为2018年1月20日至2027年11月1日止；二、原告提交的收据虽然书写为2019年1月18日，但收款事由中体现了“2018年、2019年机动地承包费”，且收据中落款处的“2019”的书写有明显的改动痕迹；三、庭审时，原告自认以下事实：1、原告于2019年3月份经场长开车通知后，才确定将本案争议的1.2公顷3号土地发包给了原告，且原告不清楚是否召开村民代表大会及相关的发包过程。2、原告于2018年耕种的1.2公顷土地，是别处的1.2公顷土地，并非本案争议的3号地；四、被告自2016年至今持续耕种本案争议的土地。综上，本院结合以上事实认为，被告异议成立，原告提交的证据未能证实其对本案争议的土地享有合法有效的用益物权，本院对原告提交的证据的真实性和证明的问题均不予采信。本院经审理认定事实如下：原告依据与汤原县种猪场签订的合同书及收据，向被告张文凯、李金英主张侵权责任，并要求返还村里机动地1.2公顷。被告李金英提出异议，认为其自2016年开始持续耕种诉争土地至今，且一直将承包费缴纳场部。原告没有该土地的使用权，不应起诉被告要求返还土地并赔偿损失。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据证明的问题与其庭审时自认的事实相互矛盾，依据现有证据，原告无法证实其以侵权为由的基础权利已经取得。故本院认定，原告主张的侵权责任，因证据不足，应由原告自行承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王廷桐的全部诉讼请求。案件受理费27元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  吴越二〇一九年九月二十七日书记员  李菲
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执53号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司黄石支公司，住所地：黄石市颐阳路480号“长龙·黄石形象”。负责人方志华，行长。被执行人黄石市美丽达酒店管理有限公司，住所地：黄石市黄石港区迎宾大道19号。法定代表人罗晓剑，公司总经理。被执行人郭铃钟，男，汉族，1976年10月9日出生，住所地：黄石市黄石港区，被执行人邓琴，女，汉族，1978年12月29日出生，住址同上，本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司黄石支行与被执行人黄石市美丽达酒店管理有限公司、郭铃钟、邓琴金融借款合同纠纷一案中，现申请人向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0203民初1192号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年九月二十五日书 记 员 明 凯
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1727号 申请执行人吴文霞，女，1968年1月16日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 被执行人方晓山，男，1970年1月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行吴文霞与方晓山民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人的银行帐户，现申请人向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对方晓山银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月三十日 书记员  冯 艳
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1222民初1333号原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，社会统一信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代理人：雷九胜，该公司董事长。被告：瞿某某，男，1969年7月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住沅陵县凉水井镇瞿家村瞿家组，公民身份号码：433022196907243114。被告：李某某，女，1971年11月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住沅陵县凉水井镇瞿家村瞿家组，公民身份号码：43302219711112312X。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告瞿某某、李某某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  胡 华二〇一九年九月十六日法官助理  涂显卫书 记 员  向 涛
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云0111刑初1408号自诉人：龚某，女，汉族，1972年3月24日生，户籍地址湖北省云梦县。被告人：黄新鑫，男，汉族，1987年6月9日生，户籍地址湖南省岳阳市君山区。自诉人龚某以黄新鑫犯侵占罪，向本院提起控诉。本院审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”第二百零五条规定“人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：…（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回…。”本案从自诉人龚某提起的刑事控诉材料显示，自诉人提交的控诉材料尚不能证明公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，且经本院释明后，自诉人仍不能提供相关依据证明公安机关或者人民检察院仍不予追究被告人刑事责任的案件。因此，自诉人的刑事犯罪指控，不符合我国刑事诉讼法的受案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十五条第（四）项之规定，裁定如下：对自诉人龚某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十四日书记员 杨旭波
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执179号之七被执行人刘晓，马村区演马街道办事处北庄村一号。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初199号民事判决书，于2019年3月10日向被执行人刘晓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓在河南省农村信用社联合社000000003512829068890001账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年九月六日书 记 员  刘 瑾
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1943号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人凌禄，男，1985年10月3日出生，汉族，小学文化，从事不锈钢工作，户籍地广西壮族自治区兴业县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年5月被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年9月5日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2010年3月10日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年6月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月25日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年7月28日刑满释放。现因本案于2018年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人蒙志华，广东瑶琨律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉〔2019〕1850号起诉书指控被告人凌禄犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，本院于2019年7月25日转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根、欧阳海明出庭支持公诉，被告人凌禄及其辩护人蒙志华到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年至2018年期间，被告人凌禄实施了以下三次盗窃犯罪事实：一、2016年9月6日晚上20时许，被告人凌禄伙同钟某（已判刑）、被告人陈某（另案处理）、张某2（另案处理）去到广西壮族自治区百色市右江区××××前停车场的路边，张某2和陈某负责在车上等候接应，钟某、凌禄负责下车寻找目标并利用砸烂小车玻璃窗的手段，分别盗窃桂Ｌ×××××黑色大众牌小车、桂Ｌ×××××蓝色大众牌小车、桂Ｌ×××××白色传祺牌小车的车内共三个手提包，包内装有文件资料、衣服、笔记本等物品。二、2018年8月25日，被告人凌禄去到佛山市顺德区容桂街道小黄圃××沙滩，趁被害人下河游泳之机，将被害人李某1放置在脱下的衣服中的一台OPPOA59型手机（该手机未能核价）盗走。三、2018年11月2日，被告人凌禄去到中山市南头市场，看见被害人孙某的上衣口袋里有一台手机，并且露了出来，于是凌禄趁机靠近被害人孙某，趁被害人孙某买菜不注意时伸手将该手机（VIVO牌手机一部，经鉴定，价值人民币1958元）盗走。2018年11月7日，公安民警在佛山市顺德区容桂街道容边××坊××路××巷××号××房内抓获被告人凌禄。破案后，起回被害人孙某被盗的手机，并发还给被害人孙某。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人张某1、彭某、周某、李某1、孙某的陈述；同案人钟某的供述及相关辨认、指认笔录；证人庞某、卢某、陈某、张某2、李某2、凌某等人的证言及相关辨认、指认笔录；被告人凌禄的供述及相关辨认、指认笔录；价格鉴定意见；户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人凌禄无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中包括扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人凌禄判处有期徒刑一年至二年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人凌禄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，就量刑方面提出如下辩护意见：1.被告人凌禄被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的起诉指控的第三起盗窃行为，并交出赃物，挽回了被害人的损失；2.如实供述，认罪态度好。请法庭对被告人凌禄从轻处罚，建议判处有期徒刑一年。经审理查明，公诉机关指控被告人凌禄犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人凌禄无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物（当中涉及扒窃），数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人凌禄犯盗窃罪，罪名成立。被告人凌禄在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人凌禄归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人凌禄采用破坏的手段窃取他人财物，在综合量刑时予以体现。涉案部分被害人的手机已起回并发还给被害人，在综合量刑时予以考虑。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。责令被告人退赔被害人的涉案经济损失。对于辩护人提出的量刑建议，经查，被告人凌禄曾自2009年至今，多次因犯罪被判处有期徒刑刑罚，现又再犯盗窃罪；在本案中多次盗窃，有扒窃也有使用破坏性手段窃取财物，数额较大；由上可见，其行为具有一定的社会危害性，对其在有期徒刑一年幅度量刑与其罪责不相适应。辩护人提出的该点意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人凌禄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2020年3月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人凌禄退赔被害人张某1、彭某、周某、李某1的涉案经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄燕珊人民陪审员  刘志强人民陪审员  张 俐二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1163号申请执行人：国连芝，女，1973年1月13日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：冯建章，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住巨野县。本院依据已经发生法律效力的山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初2760号民事调解书，责令被执行人履行支付义务，现被执行人已将法律文书确定的义务全部履行完毕。本院在执行过程中，冻结了执行人冯建章在山东巨野农村商业银行股份有限公司麒麟支行的账户存款（账号：62×××39），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定裁定如下：解除执行人冯建章在山东巨野农村商业银行股份有限公司麒麟支行的账户存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞元二〇一九年九月二日书记员  郭 浩
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2185号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李瑾，女，1998年7月29日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2229号起诉书指控被告人李瑾犯敲诈勒索罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法不公开（因涉及个人隐私）开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李瑾伙同李某某（另案处理）等人于2018年12月18日23时许，在北京市朝阳区高碑店乡某小区内，以举报被害人谷某（男，21岁）嫖娼相威胁，敲诈勒索谷某人民币6100元及苹果手机1部。被告人李瑾于2019年4月24日被公安机关抓获归案。公诉机关建议对被告人李瑾所犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。被告人李瑾及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且李瑾已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李瑾犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2020年2月23日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、责令被告人李瑾退赔人民币六千一百元（含在案的苹果手机一部的变价款），发还被害人谷某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年九月二十三日书记员  齐乐
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执409号申请执行人：张佳丽，女，汉族，1994年12月29日生，住陇川县。被执行人：颜丹龙，男，汉族，1993年07月01日生，住湖南省邵阳县。关于张佳丽与颜丹龙民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2017）云3124民初365号民事判决书确定：被告颜丹龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张佳丽借款本金71700.00元，本案案件受理费及公告费被告颜丹龙承担1966.00元。法律文书生效后，颜丹龙尚未履行法律义务，权利人张佳丽申请强制执行，本院于2019年08月06日立案执行。立案执行后依法向被执行人颜丹龙发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币71700.00元，案件受理费及公告费1966.00元，执行费976.00元，合计人民币74642.00元。在执行过程中，被执行人颜丹龙至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执409号张佳丽与颜丹龙民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年九月三十日书记员  刘正兴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初232号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周某某，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：文山市笛卡量贩娱乐中心。住所地：云南省文山州文山市开化街道南桥头炬隆万商汇1、2幢3、4层9-13商铺。负责人：罗某，该店法定代表人。原告中国音像著作权集体管理协会与被告文山市笛卡量贩娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律的规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 张 嘉二〇一九年九月二十九日书记员 郑涵月
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2617号被告：刘春香，女，1982年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：井诗雯，天津众磊律师事务所律师。被告：房天宝，男，1986年8月9日出生，满族，住天津市蓟县。原告刘春香与被告房天宝返还原物纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。刘春香向本院提出诉讼请求：1.房天宝将其占用的天津市西青区金祥园12号楼804室房屋腾空交予原告；2.房天宝支付自2016年1月1日起至实际腾空之日止的房屋占用使用费（每平米每月24元）；3.诉讼费用由房天宝承担。事实和理由：双方于2015年11月28日签订《房屋转让合同》，约定：1、刘春香将坐落于天津市西青区金祥园12号楼804室出售给房天宝；2、房屋面积95平米、总价款为567000元，房款自2016年1月起每月交付刘春香3000元（从房天宝工资扣除）直至交齐房款为止；3、现村委会不能过户，在能办理的情况下，房天宝向刘春香提出过户，刘春香无条件在30天内协助办理过户。合同签订后，刘春香将涉诉房屋交付给房天宝使用。但上述《房屋转让合同》交易的房屋系小产权房屋，建于集体所有土地之上，建房基础不具备合法的可交易性，且房天宝并非房屋所在村村民，合同的签订违反了法律强制性规定。刘春香于2017年8月27日起诉至天津市西青区人民法院，请求确认上述《房屋转让合同》无效。西青法院于2018年12月3日出具(2018)津0111民初8034号民事判决书，判决刘春香与房天宝签订的《房屋转让合同》无效。该判决生效后，原告多次要求被告腾空房屋、但均遭到被告拒绝，故起诉。本院经审查认为，本案所涉房屋天津市西青区金祥园12号楼804室系天津市西青区大寺镇王村在该村集体土地上建设的房屋，该房屋无规划、用地和准建手续，现阶段也无法办理权属登记。涉及该房屋的买卖交易类案件，现不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘春香的起诉。案件受理费4334元，全部退还刘春香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年九月三日书记员  康姝附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1536号之一申请执行人：陆春来，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：武全，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人陆春来与被执行人武全不当得利纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3624号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3624号民事判决书终结执行。申请执行人陆春来可在终结之后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员 李 满二〇一九年九月十九日书记员 郝璞玉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初6725号原告：陈大方，男，1945年5月17日出生，住北京市宣武区。被告：高仁，男，1987年11月19日出生，户籍地北京市房山区。被告：秦隆斋（北京）拍卖有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵桂兰。原告陈大方与被告高仁、被告秦隆斋（北京）拍卖有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。本院向原告陈大方送达了《公告费缴纳单》，限其于收到本通知之日起七日内交纳公告费，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理。原告陈大方未在规定期限内交纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告陈大方撤回起诉处理。审判员  林丹竹二〇一九年九月十日书记员  杨笑非