云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1131号原告:丁天浪，男，1971年6月18日生，汉族，身份证住址：浙江省天台县。委托代理人：王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐翠，女，1983年12月23日生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市富源县。被告：平珈宁，女，1967年7月31日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：杨洁、吕亚瑜，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。原告丁天浪诉被告徐翠、平珈宁民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月6日公开开庭审理。原告丁天浪的委托代理人王艺，被告平珈宁及其委托代理人杨洁、吕亚瑜到庭参加诉讼，被告徐翠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告丁天浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐翠偿还原告借款本金人民币100万元及自2016年3月10日起至借款清偿之日止的利息（利息按年率24%计算）；2.判令被告徐翠支付原告律师费10000元；3.判令被告平珈宁对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用（公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，二被告与原告签订《借款协议》，约定被告徐翠向原告借款人民币100万元，借款期限自2015年12月10日至2016年12月9日，借款月息3%，按月支付。被告未按约偿还本息，须承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等。被告平珈宁为保证人，对前述债务向原告提供连带责任保证。原告按照约定履行了义务，但被告未按约归还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告徐翠未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。被告平珈宁答辩称：一、我与徐翠之间系普通朋友关系，原告与徐翠在签订协议时未告知我关于担保责任的法律规定，且在借款协议签订后，我不知晓该笔借款原告是否实际支付给被告徐翠，不知借款协议是否生效；二、原被告之间的借款合同中明确借款期限为2015年12月10日至2016年12月9日，依据相关法律规定，保证期限约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内，即2018年12月9日。本案中原告并未在2018年12月9日以前向平珈宁主张承担担保责任；三、平珈宁虽然在借款协议中加注了关于担保责任的描述，但并未签字及注明签字日期，平珈宁并未对担保责任的补充描述进行确认，故未签字确认的补充描述并未发生法律效力，保证期间仍应截止至2018年12月9日，综上，平珈宁认为原告与被告徐翠之间于2015年12月10日签订的借款合同并未实际履行，借款协议并未生效，且保证期间已过两年，平珈宁不应当承担担保责任，请法庭驳回原告对平珈宁的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.借款合同2份、银行流水、邮政储蓄银行账户查询截屏（2019年7月18日提交）、还款承诺书，欲证明：被告徐翠向原告借款100万元人民币，月息3%，被告承担实现债权的费用。被告平珈宁为连带责任保证人；2.电子银行业务回单1份，律师费发票一份，公告费发票一份，欲证明：原告实现债权的费用。3.银行汇款双方帐户信息及交易流水，欲证明：2014年12月12日，丁天浪已将100万元借款支付给被告徐翠。在2015年11月之前以及2016年3月25日、2016年10月28日每次向原告丁天浪支付利息30000元。被告平珈宁对原告提交的证据发表如下质证意见：第1项证据借款协议的三性予以认可，证明目的不予认可，借款协议仅仅证明三方签订了借款协议，但借款是否实际发放看不出来，具体借款应当结合转账凭证认定，认可第2份借款协议真实性、合法性，但关联性不予认可。该份借条是原告与被告徐翠之间的事情，和被告平珈宁之间没有关系。认可证据银行流水真实性、合法性，但关联性不予认可，因为看不出汇款方是谁。还款承诺书三性及证明目的均不予认可，因为被告平珈宁不清楚该份还款承诺书的存在，也没有被告平珈宁的签字；对第2项证据三性及证明目的均予认可。对第3份证据：认可汇款身份信息的真实性，不认可关联性与证明目的，认为针对的是2014的借款，不是2015年的借款。对交易流水的真实性认可，认为是归还2014年借款合同利息，与2015年借款协议无关。被告平珈宁没有向本院提交证据。被告徐翠无正当理由未出席庭审，亦未向本院提交质证意见及证据。本院认为原告提交的证据符合证据形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审查明的情况，本院确认定事实如下：2014年12月10日，原告丁天浪与被告徐翠、平珈宁共同签订《借款协议》，约定：一、甲方（徐翠）向乙方（丁天浪）借款人民币壹佰万元整（RMB1000000元）；二、借款期限：壹年，自2014年12月10日至2015年12月9日；三、乙方一次性向甲方提供全额借款，甲方收到款项后应出具收款收条；四、借款月息3%（年利率36%）,按月支付（自2016年1月10日起）甲方未按约定支付利息，乙方有权提前要求偿还全部借款及利息；五、甲方未按约定偿还本息，须承担乙方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等。六、保证人对甲方的上述债务向乙方承担连带责任保证，保证期间为甲方清偿全部债务为止。甲方：徐翠，乙方：丁天浪，丙方：平珈宁。平珈宁在丙方（保证人）处签名及按捺指印。签订日期：2014年12月10日。2014年12月12日，丁天浪通过其卡号为60×××17的中国邮政储蓄银行账户向被告徐翠账号为62×××81的账户转款1000000元。2015年12月10日,原告丁天浪与被告徐翠、平珈宁共同签订《借款协议》，平珈宁在丙方（保证人）处签名及按捺指印，《借款协议》约定：一、甲方（徐翠）向乙方（丁天浪）借款人民币壹佰万元整（RMB1000000元）；二、借款期限：壹年，自2015年12月10日至2016年12月9日；三、乙方一次性向甲方提供全额借款，甲方收到款项后应出具收款收条；四、借款月息3%（年利率36%）,按月支付（自2016年1月10日起）甲方未按约定支付利息，乙方有权提前要求偿还全部借款及利息；五、甲方未按约定偿还本息，须承担乙方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等。六、保证人对甲方的上述债务向乙方承担连带责任保证，保证期间为甲方清偿全部债务为止。甲方：徐翠，乙方：丁天浪，丙方：平珈宁。签订日期2015年12月10日。2017年5月16日，平珈宁在该《借款协议》上注明：本人平珈宁从2016年12月10日担保到2019年1月30日止。徐翠也在借款协议上签字认可。同日，被告徐翠向原告丁天浪出具《还款承诺书》，载明：乙方(徐翠)分别于2014年9月22日及2015年12月10日向甲方（丁天浪）借款人民币各壹佰万元，合计两百万元整，由于乙方借款以来，一直没有按约定时间支付本金及利息，已构成严重违约，为此，乙方即保证人特向甲方作出如下还款承诺及保证：一、经甲乙双方确认，至2017年5月16日，乙方共欠甲方本金200万元（大写：贰佰万元整）；总共欠甲方利息人民币88万元（大写：捌拾捌万元整），为此，乙方承诺按照还款计划向甲方归还欠款本金及利息。徐翠在借款人处签字。另据查明，原告丁天浪因主张债权支付律师费10000元，公告费260元。本院认为，本案争议的焦点在于借款是否实际支付，借贷关系是否成立？平珈宁是否承担担保责任？关于借贷关系是否成立？《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原被告签订两份《借款协议》，协议内容基本一致，原告主张2015年的借款协议系2014年协议的展期，并提供实际支付100万款项的证据。本院结合打款记录、还款承诺书及借款协议上备注签字，综合认定原告丁天浪与被告徐翠、平珈宁签订的《借款协议》系各方真实意思表示，未违反法律规定，平珈宁在保证人处签字按印，当事人之间借贷法律关系及保证法律关系依法成立并生效，应予保护。2014年12月12日，原告丁天浪已按约定向被告徐翠转款1000000元，履行了支付借款的义务，现被告徐翠未按约偿还本付息，原告丁天浪诉请被告偿还借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息及其他费用:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告在《借款协议》第四条中约定借期内利息为3%，超出法律的规定，本院对超出部分不予支持，本院支持本案借期内及逾期利率按照月利率2%计算，被告主张原告支付自2016年3月10日至款项实际清偿之日止的利息依有据可依，本院予以确认。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。虽然双方在《借款协议》第五条约定，被告未按约定偿还本息，须承担借款人（原告）实现债权的费用，但因本案借款利率已支持24%，故对于原告诉请被告支付律师费10000元的请求，本院不再予以支持。至于平珈宁应否承担保证责任：《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国担保法》第二十四条：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，三方签订的《借款协议》第六条约定：保证人（平珈宁）对甲方（徐翠）的上述债务向乙方（丁天浪）承担连带责任保证，保证期间为甲方清偿全部债务为止。明确了被告平珈宁对被告徐翠向原告丁天浪所负债务承担连带责任。2017年5月16日，被告徐翠向原告丁天浪出具《还款承诺书》，对欠款金额及利息等予以再次确认，应视为双方对借款期限等进行延展，被告平珈宁虽未在该还款承诺书保证人处签字，但平珈宁在2015年12月10日的《借款协议》上注明：本人平珈宁从2016年12月10日担保到2019年1月30日止。根据上述司法解释规定，被告平珈宁所承担保证责任期间应确定为2019年1月30日，本院对被告辩称已过保证期限不予采纳，故原告诉请被告平珈宁承担保证责任于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐翠于本判决生效之日起十五偿还原告丁天浪借款本金1000000元，并以1000000元为基数按照月利率2%向原告丁天浪支付自2016年3月10日起至借款清偿之日止的利息；二、被告平珈宁对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告丁天浪的其他诉讼请求。案件受理费19830元、公告费260元，由被告徐翠、平珈宁承担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙 华人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年九月十日书 记 员  付 吕