江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2948号上诉人（原审原告）：赣州物宝绿化有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道24号。组织机构代码：66976656-9。法定代表人：彭慧芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德崇，江西海融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市公路管理局上犹分局。住所地：江西省赣州市上犹县东山镇健康南路2号。组织机构代码：78726826-1。法定代表人：谢建军，系该分局局长。委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上犹县交通运输局。住所地：江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道林业大厦。统一社会信用代码：113607255584604951。法定代表人：蔡联伟，系该局局长。委托诉讼代理人：伍惠清，上犹县交通运输局交通战备办主任。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上犹县人民政府。住所地：江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道16号。法定代表人：余业伟，系该县县长。委托诉讼代理人：伍惠清，上犹县交通运输局交通战备办主任。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。上诉人赣州物宝绿化有限公司因与被上诉人赣州市公路管理局上犹分局、上犹县交通运输局、上犹县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2019）赣0725民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赣州物宝绿化有限公司上诉请求：1.撤销崇义县人民法院（2019）赣0725民初390号民事判决，改判赣州市公路管理局上犹分局、上犹县交通运输局、上犹县人民政府共同赔偿赣州物宝绿化有限公司30万元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由赣州市公路管理局上犹分局、上犹县交通运输局、上犹县人民政府承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，赣州物宝绿化有限公司已完成举证责任，足以证明赣州市公路管理局上犹分局、上犹县交通运输局、上犹县人民政府实施了侵权行为；二、赣州物宝绿化有限公司已提交鉴定申请以评估因赣州市公路管理局上犹分局、上犹县交通运输局、上犹县人民政府砍伐路树所造成的损失，原审法院拒绝鉴定，程序违法。综上，请求二审法院支持我方上诉请求，依法改判或发回重审。被上诉人赣州市公路管理局上犹分局答辩称，一、赣州市公路管理局上犹分局根本没有砍伐涉案的树木，涉案树木主要是当地村民砍伐，赣州市公路管理局上犹分局不存在侵权行为；二、赣州市公路管理局上犹分局不是涉案路树的征收主体，没有权利与赣州物宝绿化有限公司签订补偿协议，也没有权利与第三人签订砍伐涉案路树的协议，对赣州物宝绿化公司不存在补偿义务；三、赣州市公路管理局上犹分局已提前一个月履行了书面告知义务，我方在履行与赣州物宝绿化公司签订的合同中没有过错；四、赣州物宝绿化公司在收到我方函件后未采取合理有效的看管措施，未按合同约定处理树木，也未与征收部门协商补偿事宜，采取听之任之的态度，损害了我方权利，应向我方承担赔偿责任；五、本案不能参照6万元/公里补偿，因赣州物宝绿化公司未能提供砍伐前后照片，也不能提供种树的相关树种、数量、树龄等证据导致无法鉴定，其责任应由上诉人自行承担。综上，赣州市公路管理局上犹分局不承担本案赔偿责任。被上诉人上犹县交通运输局、上犹县人民政府答辩称，一、赣州物宝绿化有限公司没有证据证明上犹县交通运输局、上犹县人民政府有侵权行为，应当承担举证不利的法律后果；二、赣州物宝绿化有限公司在一审中未提交有效证据证明路树的种植和砍伐情况，也未提交证据证明同路段的路树种植情况，赣州物宝绿化有限公司的鉴定申请缺乏鉴定基础和依据，一审法院驳回其鉴定申请符合法律规定；三、上犹县交通运输局、上犹县人民政府无任何侵权行为，不应承担本案的赔偿责任，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，程序合法，应予维持。赣州物宝绿化有限公司向一审法院起诉请求：1.判令三被告赣州市公路管理局上犹分局、上犹县交通运输局、上犹县人民政府共同赔偿原告赣州物宝绿化有限公司路树损失30万元（按公路6万元/公里计算）；2.本案诉讼费由三被告赣州市公路管理局上犹分局、上犹县交通运输局、上犹县人民政府承担。一审法院经审理查明，2007年10月16日，甲方上犹公路养护公司（后来更名为赣州市公路管理局上犹分局）与乙方赣州物宝绿化有限公司，就甲方管养的赣丰线27.3km的公路用地范围内的路肩及上下边坡提供给乙方栽种树木签订了1份《协议书》，协议主要约定：二、乙方在上述公路两旁规定范围内种植速生林白（意）杨树、桉树树种，树距2.0m，距路肩边缘0.5m；甲方不干预乙方的经营管理……四、甲方无偿提供上述公路两侧公路用地给乙方植树，所植树林木权归乙方拥有……五、因公路改建原因需要砍伐公路两侧树木时，甲方需提前一个月以上通知乙方，乙方应根据甲方的要求在办理路政、林业等相关手续后自行处理改建路段的树木，费用由乙方负责……六、甲方将现有的杜英树及其他树木一同移交给乙方管养，产权双方共同拥有，利润五五分成……八、该路段绿化年限为30年……2018年2月9日上犹县土地房屋征收办公室向上犹县公路分局发《函》1份，主要内容是：根据上犹县2018年“六大攻坚战”主要项目的工作安排，我县即将实施中稍赣丰线改造提升工程（东起赣丰线西互通，路线全程5.1公里），请你局牵头负责，在2018年3月20日前完成现赣丰线需改造路段的沿线路树搬迁工作，逾期未搬迁完毕，路树损毁概不负责。2018年2月11日赣州市公路管理局上犹分局向赣州物宝绿化有限公司发送《关于要求移除赣丰线沿线部分路树的函》1份，主要内容是：……2018年，上犹县委、县政府将继续实施六大攻坚战，全面推进我县基础设施建设，其中赣丰线K50+000-K55+100路段共计5.1公里已列为升级改造项目并即将实施。为确保项目建设需要，函请贵公司根据协议书第五条，于3月20日前将该路段两侧的路树进行移除，以便公路改扩建工程顺利实施。2018年5月14日赣州物宝绿化有限公司向上犹县人民政府发送《关于要求停止砍伐路树并赔偿损失的函》，主要内容是：……现贵县改建赣丰线K50+000-K55+100路段的需要，在未通知我公司的情况下，将公路两侧的林木全部砍伐干净。我公司认为，贵县的这种行为属严重的侵权行为，与有关法律规定严重不符，要求贵县立即停止继续砍伐赣丰线两侧路树的行为并赔偿我公司的相关损失。2018年5月31日上犹县人民政府办公室作出《关于对赣州物宝绿化有限公司要求停止砍伐路树并赔偿损失的回复函》，其主要内容是：……我县公路管理局已充分履行协议书中规定的提前告知义务，即提前一个月以上通知你公司移除需改造公路路段两侧的树木，但你公司未按照协议书约定在2018年3月20日前完成该路段树木的搬迁，赣丰线改造提升工程项目实施过程中由此造成的路树损毁等相关损失应由你公司自行承担。另查明，中稍赣丰线改造提升工程（东起赣丰线西互通，路线全程5.1公里）通过了工程可行性研究报告，该项目由上犹县交通运输局对外发包。一审法院认为，根据我国法律和司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告赣州物宝绿化有限公司起诉被告赣州市公路管理局上犹分局、上犹县交通运输局、上犹县人民政府，要求三被告共同赔偿原告路树损失30万元，属于一般侵权责任纠纷。由于三被告答辩均否认原告的诉讼主张，因此原告应当举证证明三被告符合法律规定的一般侵权责任的全部构成要件，即有违法侵权行为、有财产损害结果、违法行为与损害结果之间存在法律上的因果关系、行为人存在主观上的过错。虽然原告在本案中提交了8组证据材料，但没有证据可以证实三被告实施了违法侵权行为，也没有证据可以证实三被告造成了原告路树损失30万元。综上，原告认为三被告共同砍伐了赣丰线改造路段两侧的路树侵害了其合法权益，但没有提供充分、有效的证据，原告的诉讼请求缺乏相应的事实和证据依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告赣州物宝绿化有限公司的诉讼请求。案件受理费依法减半收取2900元（原告已预缴），由原告赣州物宝绿化有限公司自行负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定：谁主张，谁举证。依据审理侵权案件的一般规则，侵权案件必须有侵权事实或结果，侵权人与结果有因果关系。本案中，上诉人赣州物宝绿化有限公司诉请三被上诉人共同赔偿路树被砍伐造成的损失。首先，应举证证明上诉人种植的路树被砍伐。从一审中上诉人提供的证据，不能充分证明该事实；其次，路树损失如何认定。从一审及二审上诉人的陈述，以其曾因其他路段路树被砍伐与相关部门协商的结果来参照认定本案的财产损失，缺乏事实和法律依据；第三，即使如上诉人如述路树被人砍伐，但该结果是否系三被上诉人的行为所致，或与三被上诉人具有因果关系，上诉人也未提供充分的证据证明；第四，被上诉人赣州市公路管理局上犹分局（原名称为上犹公路养护公司）与上诉人的合同约定“如因公路改建原因需要砍伐公路两侧树木时，养护公司需提前一个月以上通知物宝公司”，上犹分局致函上诉人，履行了告知义务，因上诉人未在规定的期间内移栽而造成路树损失，该后果应由上诉人自己承担。综上，上诉人赣州物宝绿化有限公司在整个诉讼过程中，均未提供确实充分的证据证明三被上诉人具有侵权行为的事实、损害结果的事实及与损害结果具有因果关系。所以，上诉人赣州物宝绿化有限公司的上诉主张，缺乏事实依据和证据证明，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人赣州物宝绿化有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭卫真审 判 员  沈象筠审 判 员  宋玉玲二〇一九年九月三十日法官助理林姗代理书记员  管燕梅