wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6770号原告：吕家勇，男，1952年11月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:高志，天津至大律师事务所律师。被告：周淑梅，女，1976年7月6日出生，汉族，住天津市北辰区。原告吕家勇与被告周淑梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕家勇的委托诉讼代理人高志、被告周淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕家勇向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2016年3月2日签订的房屋买卖合同合法有效；2.判令被告履行房产买卖合同配合原告办理房产产权变更登记；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，吕家勇放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告系房产买卖合同关系。2016年3月2日，原、被告签订房产买卖合同，被告将天津市北辰区大张庄镇喜凤花园领雅苑13号楼603号房产卖予原告，面积55平方米，价款21万元。当日原告将房款21万元给付被告，被告将该房产交付给原告，至今原告已居住3年半之久。2019年7月，北辰区大张庄镇人民政府办理该房产的产权证，但被告无理拒不到镇政府指定地点办理产权变更手续。故原告依据我国民事诉讼法的有关规定，特此提起诉讼。周淑梅辩称，被告不是不协助被告办理过户，2016年卖房时不知道土地是村集体所有制房屋不能进行买卖，是违反法律规定的。被告认为合同是违法的，可以把房款退还原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系房屋买卖合同关系。2016年3月2日，原、被告签订房产买卖合同，约定被告将坐落于天津市北辰区大张庄镇喜凤花园领雅苑13号楼603号的房屋出售给原告，房屋建筑面积为55平方米，价款为21万元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋。另查，天津市北辰区大张庄镇喜凤花园领雅苑13号楼603号房屋系不过前夫梁建忠坐落于天津市北辰区房屋拆迁还迁所得。2014年5月13日被告与梁建忠协议离婚，约定该房屋归被告所有。本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力；依法成立的合同，自成立时生效。本案中原、被告均系完全民事行为能力人，签订的房产买卖合同系原、被告真实意思表示，亦不违反相关法律规定，该合同合法有效。故原告要求确认房产买卖合同合法有效的主张，本院依法支持。被告抗辩称涉案房屋不能买卖，但未向本院提交证据予以证实，被告该项抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条规定，判决如下：原告吕家勇与被告周淑梅2016年3月2日签订的房产买卖合同合法有效。案件受理费40元，由周淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵志强二〇一九年九月十九日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初2666-2号申请人：王华。被申请人：吴刚兵。本院在审理原告王华与被告吴刚兵民间借贷纠纷一案中，申请人王华于2019年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人吴刚兵所有的位于黄梅县黄梅镇沙岭西路（中港华都小区）商品房一套。申请人王华以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单（保险单号码：6313140181820190000541）提供担保。本院认为，申请人王华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人吴刚兵所有的位于黄梅县黄梅镇沙岭西路（中港华都小区）商品房一套（不动产证号：0002910），查封期限为二年。案件申请费1520元，由王华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡江庭二〇一九年九月三日书记员  刘建国
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4756号之一 申请执行人：翁秀平，女，1972年1月19日生，汉族，住址大连市甘井子区。 被执行人：曲福坤，男，1978年6月1日生，汉族，住址大连市甘井子区。 本院在执行翁秀平与曲福坤民间借贷纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初3926号民事判决书已发生法律效力，被执行人尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曲福坤名下银行存款人民币111,315元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 执行员  金宗晶 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 晶
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1072号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：李春雷，男，1974年12月23日出生，汉族，无职业，住址庆安县新胜乡新光村邱海田屯。庆安县人民法院刑事审判庭移送执行李春雷罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告李春雷缴纳罚金3000.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年9月29日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年九月二十九日书记员  焦德宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10613号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。被告：吴永明，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吴永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告吴永明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告剩余贷款本金71562.32元；2.判令被告支付拖欠利息2715.38元、罚息611.25元、复利74.79元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月25日，自2019年3月26日起，分别以剩余贷款本金和拖欠利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算罚息、复利至实际全部清偿至之日止；3.判令如被告不履行第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为×牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《个人担保贷款合同》，2017年7月20日签订2.贷款金额：人民币300000元3.合同执行利率：根据贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，调整方式为固定利率，即年利率18%4.贷款期限：36个月5.还款方式：按月等额还款6.与本案诉请相关违约责任约定：若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权宣布合同提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。7.违约起始时间：2019年1月27日8.宣布到期时间：2019年8月13日9.合同约定抵押担保范围：本合同第一条所约定的被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算10.抵押物及抵押权的设立：抵押物为登记在被告吴永明名下的车牌号为粤Ｙ×××××小型轿车，抵押权于2017年7月27日设立，抵押权人为原告。本院判决理由和结果1.本金：原告要求宣布全部借款全部提前到期，并要求被告归还尚欠借款本金71562.32元符合双方约定，依法有据，本院予以支持。2.关于利息、罚息、复利的问题：涉案借款自本院向被告送达应诉材料，即2019年8月13日起全部提前到期。原告宣布提前到期的通知到达被告处前的利息按年利率18%计算，本金罚息以分段逾期金额按本约定贷款利率加50%计收，即年利率27%，利息复利以分段利息为本金按本金罚息利率计算，但上述各时段的本金罚息、利息复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额。自2019年8月14日起，利息不再计算，因罚息、复利利率已超出年利率24%，故此后罚息、复利合共以尚欠本金为基数年利率24%计算。3.关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”现因被告未按期还本付息，原告要求实现抵押权符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持，另外，根据双方约定，该担保范围应当为本案全部债务范围（包括尚欠本息、复利、律师费、诉讼费、财产保全费等），本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴永明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币71562.32元及其利息、本金罚息、利息复利（利息、本金罚息、利息复利计算方式：截止至2019年3月25日，利息为2715.38元、罚息为611.25元、复利为74.79元，自2019年3月26日起至2019年8月13日止，利息以尚欠本金为基数按年利率18%计算，本金罚息以各时期到期本金为基数按年利率27%计算，利息复利以各时期尚欠利息为基数按本金罚息利率计算，但上述各时段的本金罚息、利息复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额。自2019年8月14日起至实际清偿之日止，利息不再续计，本金罚息、利息复利合计以尚欠本金为基数年利率24%计算）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行可就被告吴永明本案债务对车牌号为粤Ｙ×××××小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1674.1元、财产保全费769.63元，合共2443.73元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告吴永明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十三日书记员 冼彩萍
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执953号申请执行人茹某某与被执行人牛某某离婚纠纷执行一案，申请执行人茹某某依据泽州县人民法院（2017）晋0525民初1001号民事调解书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人牛某某支付2018年、2019年的抚养费，共计6000元。本案在执行过程中，依法向被执行人牛某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人牛某某主动将6000元案款履行完毕，申请执行费50元由被执行人牛某某负担（已交纳），该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：（2017）晋0525民初1001号民事调解书执行完毕。二〇一九年九月三十日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1501号 原告：陈国军，男，1980年8月26日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告：李水云，女，1984年1月9日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告陈国军、李水云与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1667号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1517号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1667号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告陈国军、李水云因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2016年6月25日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告陈国军、李水云的起诉。 案件受理费494元，原告已预交，由本院退回给原告陈国军、李水云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0902刑初705号 自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某，女，1980年出生，户籍所在地山东省肥城市，汉族，硕士研究生文化，山东某律师事务所律师。 被告人马某，女，泰安某公司营业员，邮编271600。 被告人张某，女，泰安某公司营业员，邮编271600。 被告人2498号客服，男，泰安某公司客服，邮编271000，地址泰安市泰山区。 附带民事诉讼被告人泰安某公司，地址泰安市泰山区东岳大街西段，邮编271000。 附带民事诉讼被告人某营业厅，地址泰安市肥城市孙伯镇医院西北50米，邮编271600。 自诉人李某某以被告人马某、张某、2498号客服犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起控诉；同时，李某某向本院提起附带民事诉讼，要求泰安某公司及某营业厅共同返还其36个月X3G，并增加90倍赔偿，共同赔偿其精神损失5000元，共同承担诉讼费用。 本院审查认为，自诉人李某某提出的追究被告人诈骗罪刑事责任的诉讼请求，不符合法律规定的自诉案件范围，且缺乏罪证；其提出的附带民事诉讼请求，亦无相关证据予以证实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回自诉人李某某对被告人马某、张某、2498号客服，附带民事诉讼被告人泰安某公司、某营业厅的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王海峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙营营
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初1414号 原告：董翠萍，女，1973年6月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所执业律师。 被告：温强，男，1973年7月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：周道珍，女，1975年11月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司，住所地广西玉林市玉东新区文体路光大索菲特酒店大厦裙楼3楼。统一社会信用代码：91450900310149046Y。 诉讼代表人：唐立华，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱家华，该公司员工。 原告董翠萍诉被告温强、周道珍、北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。在案件的审理过程中，原告董翠萍于2019年9月12日以因受伤部位未拆除内固定，无法重新进行伤残鉴定，损失不能确定为由，向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董翠萍撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  刘丽萍 二〇一九年九月十六日 书记员  叶北文
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3678号被执行人：贾永波，男，1979年5月29日出生，住重庆市九龙坡区，户籍地四川省成都市。贾永波犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初337号刑事判决书已发生法律效力。贾永波逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元、退赔被害人经济损失1950元的义务。本院刑事审判庭于2019年8月1日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人贾永波发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人贾永波名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前贾永波尚有执行标的3950元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初245号 原告朱世君，男，汉族，1960年4月9日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。 委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。 法定代表人郭玉宏，该局局长。 委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。 委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。 原告朱世君诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员崔振鑫适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱世君诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。 被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。 另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。” 本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告朱世君的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 员 崔振鑫 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张素萍 书 记 员 张雪燕 【本案引用的法律条文】 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1793号原告：顾学锋，男，1971年8月15日出生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：王江、宋玉玲，山西权洲律师事务所律师。被告：尚勋，男，1987年3月7日出生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。被告：贺艳丽，女，1976年7月11日出生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：侯海亮、时康哲，山西泽州律师事务所律师。原告顾学锋与被告尚勋、贺艳丽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告顾学锋及其委托诉讼代理人王江、宋玉玲，被告尚勋、被告贺艳丽委托诉讼代理人侯海亮、时康哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾学锋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即返还原告130000元欠款及利息；2.判决二被告承担律师代理费4500元；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年，为方便结伴户外旅游，原告顾学锋与朋友建立了“太行之旅”微信群，在微信群中结识了被告尚勋、贺艳丽。贺艳丽称自己和尚勋是负责发团出游的，如果原告能组织上游客出游的话，介绍给她，她给原告返利。之后原告把游客介绍给了贺艳丽，贺艳丽也依约返利给了原告。2018年10月9日至2019年1月23日期间，原告照常将游客介绍给贺艳丽，旅游团费也转账给了贺艳丽，但常常出现发团不正常的现象，没有成团出行的游客向原告主张退款，原告则向贺艳丽追讨团费，贺艳丽称钱都给了尚勋，让原告向尚勋追讨。上述期间，原告向贺艳丽微信转款87笔，共计328500元，扣除已经成功发团的团费，目前被告尚欠原告130000元。2019年5月17日，尚勋给原告顾学锋出具欠款条一支。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告尚勋辩称，原告所述不是事实。2018年12月初，顾学锋跟我微信联系说有人走团，我就以没有航班为由拒绝了，但顾学锋坚持要走团，我便找人给他发了一个133人去泰国旅游的团，当时每个游客只付了1000元的旅游费，但实际应该是每人3000元，我自己给每个人垫付了2000元，我实际共垫付了39万多元。所以我不欠原告，原告应该支付我的垫付费。被告贺艳丽辩称，我与顾学锋、尚勋均系朋友关系，互相熟识。尚勋系长期从事旅游招募、安排工作，顾学锋负责给尚勋组织、介绍出行人员、收付款项并赚取差价。期间，尚勋因精力不足，曾委托我代他收款、记账，其中包括代收顾学锋的款项。顾学锋与尚勋之间的合作方式具体为：顾学锋给尚勋组织、介绍出行人员，并收取费用，顾学锋扣除差价后付给尚勋，由尚勋垫资订购机票并安排出行等，最后尚勋再与顾学锋结算分配利润。期间，因尚勋未能安排顾学锋介绍的部分人员出行，双方发生纠纷。经对账，尚勋于2019年5月17日向顾学锋出具了欠款条，载明“本人尚勋今欠到顾学锋旅游定金（因团队未走成，退还定金）总计拾叁万元整。转款方式：顾学锋通过微信转账贺艳丽（备注：尚勋委托贺艳丽微信收款，欠款与贺艳丽无关）”，同时该欠款条载明了还款方式，顾学锋、尚勋均在该欠款条上签字摁印，我作为中间人也签字摁印了。此外，我与尚勋民间借贷纠纷一案已由晋城市城区人民法院审理，其也说明我系受尚勋委托代为收款、记账，包括收取顾学锋款项。综上，在尚勋和顾学锋的合作往来中，我仅代尚勋收取款项、记账，我与尚勋是委托代理关系，行为的效力及后果均应由尚勋承担，顾学锋也知晓此事。因此，请求人民法院查清事实，依法判决驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2018年11月至2019年1月，原、被告约定由原告顾学锋为被告尚勋组织、介绍游客出行，原告顾学锋从中抽取一定差价，被告尚勋委托被告贺艳丽代为收取款项、记录账单。2019年5月17日，经双方结算，被告尚勋为原告顾学锋出具欠款条一支，欠款条载明：“本人尚勋今欠到顾学锋旅游定金（因团队为走成，退还定金）总计拾叁万元整（￥130000）。转款方式：顾学锋通过微信转账贺艳丽（备注：尚勋委托贺艳丽微信收款，欠款与贺艳丽无关）。还款方式：2019年六月底还叁万元整（￥30000），剩余款项2020年元月三十一号还清。尚勋与顾学锋当面达成一致。欠款人：尚勋2019.5.17.收款人：顾学锋。证明人：闫黑明。中间人：贺艳丽。”以上事实有原、被告各方当庭陈述及原告顾学锋向本院提供的微信聊天记录、转账明细、欠款条、民事委托代理合同及发票，被告贺艳丽向本院提供的民事调解书及证明证实，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告顾学锋按照双方约定为被告尚勋组织、介绍游客，并依约支付给被告尚勋定金，后因被告尚勋违约，致使游客未能成团出行，协议目的未能实现。经各方当面结算，被告尚勋出具欠款条一支，证明被告尚勋欠原告顾学锋旅游定金130000元。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”现原告顾学锋请求被告尚勋归还其旅游定金130000元，本院予以支持。原告顾学锋主张的利息、律师代理费，因双方对此无约定，本院不予支持。庭审中被告尚勋辩称每个游客支付的1000元只是旅游定金，他另外给每个游客垫付了2000元才得以成功走团，成功走团的团费双方尚未结清，原告还需支付其垫付的团费，但因被告尚勋未提供证据证明，本院对该主张不予采信。被告贺艳丽系受被告尚勋委托，代其收取款项、记录账单，旅游各事项均由被告尚勋负责，旅游投诉、经济纠纷等事项亦均由被告尚勋承担，且从被告尚勋为原告顾学锋出具的欠款条中可以看出，原告顾学锋认可欠款人为被告尚勋，被告贺艳丽仅为中间人，故原告顾学锋请求被告贺艳丽支付款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告尚勋自本判决生效之日起二十日内归还原告顾学锋旅游定金130000元；被告贺艳丽不承担还款责任；驳回原告顾学锋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，原告已预交，本院减半收取1495元，由被告尚勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张丽芳 二○一九年九月二十六日书记员 郭 京
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执第1340号 申请执行人俞信文，男，1974年2月28日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 被执行人夏献海，男，1958年10月11日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1103民初523号民事判决书，向被执行人夏献海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏献海银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年九月十一日 书记员  张 政
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执196号 申请执行人张明福，男，壮族，1956年3月19日生，住广南县。 被执行人罗秀金，女，汉族，1972年2月20日生，住富宁县。 申请执行人张明福与被执行人罗秀金民间借纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）云2628民初1019号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请人以被执行人去向不明，且其在富宁县团结街46号的房屋属于旧城改造的范畴，无法处置，待房屋征用补偿款落实后再恢复执行为由向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案作终结执行处理。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 富宁县人民法院（2019）云2628执196号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  庞何海 二〇一九年九月十二日 书记员  罗文斌
（2019）粤19民终8069号                       买卖合同纠纷                       程春华                       李达明,王九龙                       2019-09-10                       调解
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2627号 申请执行人：梁福全，男，1968年02月02日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张涛，男，1964年04月20出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：周维良，1952年10月16出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行梁福全与张涛、周维良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初915号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张涛、周维良银行账户存款1500000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年九月九日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6264号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司,住所地:浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 委托代理人:车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：潘永松，男，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：陶夕芝，女，1992年7月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：潘永双，男，1987年6月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：潘永对，男，1987年6月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告浙江顺昌资产管理有限公司因与被告潘永松、陶夕芝、潘永双、潘永对追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告浙江顺昌资产管理有限公司委托代理人侯文荣到庭参加诉讼；被告潘永松、陶夕芝、潘永双、潘永对经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江顺昌资产管理有限公司起诉称，被告潘永松因购买轿车需要，于2017年8月4日与原告、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）共同签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定被告潘永松向银行透支金额120200元，并以其名下车辆作抵押担保，原告为被告潘永松的贷款提供连带保证责任。同日，两被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告潘永松委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并对违约责任等相关事项进行了约定。被告陶夕芝、潘永双、潘永对自愿对《代办合同》项下的债务承担连带责任担保。 后被告潘永松未按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定如期还款，原告按合同于2018年10月22日向银行代偿15846.55元、2019年1月22日向银行代偿11947.40元、2019年3月22日向银行代偿7726.12元、2019年6月22日向银行代偿15547.18元。现被告未按期返还代偿款已构成违约，原告有权提起诉讼，向四被告追偿。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告潘永松归还原告代偿款51067.25元，支付违约金5503.38元（以15846.55元为基数，从2018年10月22日起；以11947.40元为基数，从2019年1月22日起；以7726.12元为基数，从2019年3月22日起；以15547.18元为基数，从2019年6月22日起，均按年利率24%暂计算至2019年6月1日，要求支付至实际清偿日止）；二、被告潘永松赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3800元；三、被告陶夕芝、潘永双、潘永对对上述付款义务承担连带保证责任；四、诉讼费用由四被告负担。 被告潘永松、陶夕芝、潘永双、潘永对未作答辩。 针对自己的主张，原告浙江顺昌资产管理有限公司提供了下列证据： 1.结婚证、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、共同偿债人承诺书、抵押合同、保证合同一份，证明被告潘永松因购车需要向工商银行嘉兴分行申请透支贷款120200元，并以被告潘永松所有的车辆作抵押担保，原告提供连带保证担保。 2.代办汽车按揭服务合同二份，证明被告潘永松委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并约定违约事项等。被告陶夕芝、潘永双、潘永对对代办合同项下的债务承担连带责任保证。 3.文书送达地址确认书四份，证明各被告向原告确认了诉讼文书的送达地址。 4.偿债证明三份、交易明细十一页，证明原告因被告潘永松的违约向银行代偿金额51067.25元。 5.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费3800元。 被告潘永松、陶夕芝、潘永双、潘永对未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称一致。另查，《代办汽车按揭服务合同》第8-1（1）条明确：造成原告履行担保责任垫付的，被告应按原告垫付金额的每日千分之四支付资金占用费和违约金。 本院认为，本案是一起追偿权纠纷案件。原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告潘永松未按约归还银行债务，导致原告履行偿债责任，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告潘永松归还代偿款51067.25元。原告自愿降低违约金按年利率24%计算，符合相关规定，本院予以支持。按照双方的约定，追偿产生的律师费由借款人、担保人承担。故对原告的诉请的律师代理费，本院予以支持。根据合同约定，被告陶夕芝、潘永双、潘永对自愿承担连带责任保证。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘永松对于本判决生效后七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款51067.25元及违约金（以15846.55元为基数，从2018年10月22日起；以11947.40元为基数，从2019年1月22日起；以7726.12元为基数，从2019年3月22日起；以15547.18元为基数，从2019年6月22日起，均按年利率24%计算至清偿日止）； 二、被告潘永松于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3800元； 三、被告陶夕芝、潘永双、潘永对对上述付款义务承担连带保证责任。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取655元，由四被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年九月二十七日 书记员 季旭亮 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25121号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陶直，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陶直信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陶直经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.陶直立即偿还交通银行信用卡欠款共计32597.22元，并支付自2019年08月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.陶直承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.陶直身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。陶直未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陶直向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；陶直同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如陶直未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为陶直同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月11日，陶直因透支产生的信用卡欠款共计32597.22元，其中本金17200.64元,利息15396.58元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陶直使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陶直逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，陶直应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陶直未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求陶直偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陶直于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32597.22元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元及公告费（以实际发生数额为准），由陶直负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8185号原告：赵风民，男，1966年3月16日出生。被告：唐春林，男，1955年7月28日出生。被告：李博，男，1989年10月29日出生。原告赵风民与被告唐春林、李博农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风民、被告唐春林、被告李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵风民向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐春林、李博给付我建房工程款35345.2元；2.本案的诉讼费用由唐春林、李博承担。事实和理由：2015年5月，唐春林与李博签订《农村建房施工合同》，合同签订后，唐春林将李博建房施工交给我完成，工程为清包工。我接受施工任务后，与李博口头约定北正房109.88平米，每平米380元，南厢房64.28平米，每平米360元，挖井子、管道等零活450元，工程总计工程款65345.2元，我按约定竣工后，唐春林给付我30000元施工费，尚欠35345.2元，我向李博要施工费，李博以没有与我签合同拒付。为维护自己的权益，故诉至法院。唐春林辩称：房子是我介绍给赵风民的，我弄不过来，让赵风民给李博家干的，是我跟李博签的施工合同。李博辩称，我跟赵风民没有关系，我与唐春林签订的合同。房屋有质量问题，不同意给付工程款。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，李博与唐春林签订《村民建房协议》，唐春林承包李博之父李存生的涉案房屋正房建房工程，清包工；事后，唐春林将该工程转包给赵风民，口头约定每平方米380元，清包工。赵风民于2015年5月开工，2015年8月完工，李博之父李存生于2015年11月入住该房屋。在建房过程中，李博要求增加厢房工程，赵风民称需经过唐春林，李博请赵风民、唐春林吃饭，在吃饭过程中唐春林、赵风民同意增加了厢房建房工程，约定每平米360元。唐春林、李博、赵风民均认可北正房109.88平米，东西厢房南倒座共计64.28平米。李博与赵风民协商增加了清洁砖、挖井子、挖管道等零活，李博称已经支付上述零活钱，但未提供证据予以证明，赵风民认可李博已经支付清洁砖钱1500多元，但尚欠挖井子、管道零活工程款450元。李博之父李存生分别于2015年5月15日、2015年6月23日、2015年6月28日向唐春林支付建房款1万元，共计3万元，唐春林向赵风民支付3万元工程款。上述事实，有当事人陈述、《村民建房协议》、收据等证据材料在案佐证。本院认为：本案涉及三个合同关系。一是李博与唐春林签订的《村民建房协议》；二是唐春林与赵风民口头达成的关于涉案房屋的农村建房施工合同；三是李博与赵风民口头达成的关于涉案房屋的零活工程的合同。上述三个合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于在施工过程中新增加的厢房建房工程，唐春林主张该工程不在其承包、转包的范围内，但从本案的实际情况看，当李博向赵风民提出增加厢房建房工程时，赵风民未同意，表示要经过唐春林，故李博与赵风民之间未达成关于厢房建房工程的协议；李博请赵风民、唐春林吃饭，在三方在场的情况下，确定了厢房建房事宜，该行为应视为三方同意在保持原有关系的基础上对增加新的标的物达成了合意，即在李博与唐春林的建房协议项下以及唐春林与赵风民的转包协议项下均形成了厢房建房工程的补充协议，该两份补充协议与原有的建房合同及转包合同具有同等效力。赵风民按照约定完成了正房及厢房的施工工程，且已交付使用，唐春林作为转包合同的转包人，应当按照约定向赵风民支付就涉案房屋正房、厢房工程的工程款；就正房及厢房工程，李博与赵风民没有直接的合同关系，赵风民要求李博支付该工程的工程款，无依据，本院不予支持。关于挖管道、挖井子、清洁砖等零活工程，系李博与赵风民协商达成的协议，赵风民按照约定完成了零活工程，李博应当向赵风民支付工程款；唐春林对李博与赵风民之间关于零活工程的协议不知情，该协议对唐春林不生效力，故赵风民要求唐春林给付零活工程的工程款无依据，本院不予支持。当事人对自己的主张，有义务提供证据，李博认可赵风民完成了三项零活工程，并主张已全部支付工程款，但未提供证据证明，本院对该主张不予采信；赵风民认可李博已经支付清洁砖的款项1500多元，本院对此不持异议；赵风民要求李博支付挖管道、挖井子的工程款450元，亦属合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐春林于本判决生效之日起七日内给付原告赵风民工程款三万四千八百九十五元二角；二、被告李博于本判决生效之日起七日内给付原告赵风民零活工程款四百五十元；三、驳回原告赵风民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十二元（原告赵风民已预交），由被告唐春林负担三百三十七元，限本判决生效之日起七日内交纳；由被告李博负担五元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇一九年九月二十三日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执恢86号 申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县九龙镇大西街东段一号，组织机构代码70912656-2。 法定代表人：刘刚，理事长。 被执行人：陈银平，女，汉族，生于1982年7月22日，住四川省岳池县。 本院在执行岳池县农村信用合作联社申请被执行人陈银平金融借款合同纠纷一案中，岳池县农村信用合作联社于2019年9月5日向本院撤回了执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1621执恢86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年九月五日 书记员  黄 坤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4961号申请执行人：魏爱新，男，汉族，1972年10月15日出生，住址：湖北省赤壁市新店镇官仕坳村一组284号，现住昆明市。被执行人：赵忠良，男，汉族，1974年8月15日出生，住址：昆明市官渡区。申请执行人魏爱新与被执行人赵忠良借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初2290号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人魏爱新于2019年5月13日向我院申请执行，本案执行标的3460000元及利息，执行费37452元。本院受理后，已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未申报财产，亦未未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月20日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月20日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，已对被执行人采取以下措施：已依法对被执行人赵忠良名下的银行存款4618.41元予以扣划，并依法对被执行人赵忠良名下的梅赛德斯奔驰牌小型汽车（车牌号码：云Ａ×××××）予以查封，但未实际扣押，故无法处置。申请人已受偿0元，未受偿3460000元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后本院于2019年9月23日向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十七日书记员  王 勇
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初669号原告：龙建全，男，1973年8月12日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师，执业证号：15325201711143033。代理权限：特别授权代理。被告：石屏县龙朋镇龙朋村委会龙朋村二组，住所：云南省石屏县龙朋镇龙朋村委会龙朋村二组。负责人：杨建国，职务：组长。被告：石屏县龙朋镇龙朋村委会龙朋村十四组，住所：石屏县龙朋镇龙朋村委会龙朋村十四组。负责人：龙建社，职务：组长。第三人：龙秀云，女，1965年11月14日生，汉族，住云南省石屏县。第三人：龙秀梅，女，1974年5月21日生，彝族，住浙江省衢州市柯城区。原告龙建全与被告石屏县龙朋镇龙朋村委会龙朋村二组（以下简称“龙朋二组”）合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法追加石屏县龙朋镇龙朋村委会龙朋村十四组（以下简称“龙朋十四组”）为共同被告，龙秀云、龙秀梅为第三人，进行审理。龙建全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地补偿款52828元，并返还土地面积141㎡划给原告；2.判令被告按年利率6%向原告支付自2014年1月1日起至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系龙朋十四组村民，依法取得该集体位于花子庙的承包土地经营权，四至界线明确。2013年11月，为支持石屏县龙朋镇美丽家园建设，原告将该承包地转给龙朋二组统一规划。龙朋二组向原告承诺：按每亩地补偿款5万元，返还占地面积20%。经有关部门测量，实际占用承包地704.37㎡，应返还原告土地面积141㎡，并支付补偿款52828元。龙朋二组以原告存在家庭矛盾为由，至今龙朋二组既不补偿，又不划地。请求支持原告的诉讼请求。龙朋二组辩称，土地已经划好在那里，补偿款在政府保管。因原告和第三人之间存在纠纷，有关部门多次协调，原告及家人都不同意解决，也不能达成一致意见。原告主张的利息，无事实依据。只要原告家庭矛盾解决，全部问题都解决了。龙朋十四组辩称，政府征地建设美丽家园，大家都是同意并支持，把土地交给龙朋二组一起开发原告也同意。但原告的承包土地内包含有龙秀云和龙秀梅在内。龙朋十四组历来都是不管政府征用多少都直接归农户，征用谁的，补偿谁。龙秀云述称，国家分多少给我，就要多少，多的我也不要。龙秀梅述称，我不知道自己有多少，只知道五个人被占土地面积有三千多个平方米。本院经审查认为，龙建全与龙秀云、龙秀梅及案外人龙建光、龙建明系同胞兄弟姐妹，均为龙朋十四组村民。包产到户时，上述五人的承包土地为同一家庭承包经营户,2007年颁发《农村土地承包经营权证》后，龙建全、龙建光、龙建明各持《农村土地承包经营权证》；当时，龙秀云、龙秀梅的户口已迁出龙朋十四组，对承包经营权证登记的土地面积是否包括龙秀云、龙秀梅的份额，原、被告及第三人各持己见。自1986年起，龙朋十四组从未调整过承包土地，龙秀云、龙秀梅认为龙建全主张的土地补偿款52828元和返还土地面积141㎡，包含其权益。原告与第三人之间的纠纷实际是土地承包经营权争议，依据有关法律的规定，土地承包经营权属于土地使用权的范畴，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，由此引发的纠纷属于有关行政主管部门处理的争议，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙建全的起诉。案件受理费1120元，退还原告龙建全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  赵永庆审判员  杨 灿审判员  张 伟二〇一九年九月二十九日书记员  李 黎
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0321执2905号 申请执行人：怀远县卫生健康委员会（原怀远县卫生和计划生育委员会），住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。 法定代表人：宋长志，主任。 被执行人：耿松，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：尹利娜，女，1989年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行卫生健康委员会与耿松、尹利娜社会抚育费征收行政非诉纠纷一案中，申请执行人怀远县卫生健康委员会于2019年9月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院(2019)皖0321执2905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈立新 二〇一九年九月二十八日 书记员  蒋顺妹
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执636号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司调查员，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：孙科，男，1991年3月8日出生，汉族，该公司调查员，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：张传龙，男，1990年4月4日出生，汉族，住山东省巨野县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与张传龙借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出（2019）湛仲字第C018641号裁决，裁决张传龙偿还恒元公司借款本金11183.98元、逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年6月9日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息及仲裁费112.5元。张传龙未履行生效法律文书确定的义务，恒元公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张传龙发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人张传龙未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人张传龙的财产状况进行了司法网络查询：于2019年8月23日、2019年9月10日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人张传龙财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，未查询到被执行人张传龙有可供执行的财产。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年8月24日向被执行人张传龙发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2019年9月9日到巨野县住房和城乡建设局、巨野县不动产登记中心、巨野县行政审批服务局进行调查，未发现张传龙名下有不动产、股权、其他投资权益等登记信息；于2019年9月16日到被执行人张传龙户籍地巨野县××镇××行政村××村进行了调查，了解到被执行人张传龙已较长时间外出，未发现被执行人张传龙的财产线索；同日，本院在被执行人张传龙户籍地巨野县××镇××行政村××村村委会处张贴了公告。本院于2019年8月23日作出（2019）鲁17执636号限制消费令，对被执行人张传龙限制消费。2019年9月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人恒元公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，恒元公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人恒元公司尚有债权11183.98元、逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年6月9日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息及仲裁费112.5元未实现。本院认为，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人恒元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人恒元公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C018641号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年九月二十三日法官助理文广源书记员马文君
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初7261号原告：李兵仁，男，汉族，1953年1月15日生，住东海县。委托诉讼代理人：周成龙，东海县曲阳法律服务所法律工作者。被告：刘兴永，男，汉族，1973年3月28日生，住东海县。原告李兵仁与被告刘兴永民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李兵仁及其委托诉讼代理人周成龙到庭参加诉讼，被告刘兴永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付现金7000元，及今后利息直至还清之日止；二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：由于原被告之间相处较好又是庄邻，被告于2015年8月缺乏资金周转（农业商用款）找原告苦苦哀求，叫原告替被告借款3万元，原告看在双方相处较好的面子上，双方到东海县富邱农村经济信息专业合作社以原告名义借款3万元被告提供担保，当时被告承诺此借款3万元到时由被告归还。待借款等手续办好后，3万元现金当面给被告拿去，之后被告于2017年1月24日已归还东海县富邱农村经济信息专业合作社本金23000元，利息6578元，还下欠本金7000元没有给付。而东海县富邱农村经济专业合作社将原告诉至法院，原告未等开庭就将本金7000元归还富邱经济专业合作社了，有证据为证。被告至今也没有给付原告，无奈之下诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告刘兴永未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理本院确认如下事实：2015年8月23日，因被告刘兴永需要资金周转，故被告以原告的名义作为借款人，被告作为担保人在东海县富邱农村经济专业合作社借款30000元，后该借款直接由被告拿走使用，双方约定该借款到期后由被告刘兴永向东海县富邱农村经济专业合作社偿还借款本金及利息。被告刘兴永于2017年1月24日向东海县富邱农村经济专业合作社偿还借款本金23000元及利息6578元，剩余本金7000元未偿还，2018年2月11日，因原告李兵仁为名义借款人，只好向东海县富邱农村经济专业合作社偿还了借款本金7000元。以上事实，有原告的庭审陈述、原告提交的收条、证明等证据予以证实。本院认为：原、被告约好以原告的名义在东海县富邱农村经济专业合作社借款30000元，并约定该借款到期后由被告向东海县富邱农村经济专业合作社偿还借款本金及利息。但被告未按约定履行还款义务，致原告代其偿还本金7000元。被告因其违约行为给原告造成的损失，应当承担相应的赔偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴永于本判决发生法律效力后十日内向给付原告李兵仁7000元及利息（利息按本金7000元、年利率6%自2019年7月31日起计算至还清之日止）案件受理费25元，由被告刘兴永负担（已由原告预交，待被告给付判决确定款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 员 单迎霞二〇一九年九月二十七日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫06执复39号复议申请人（被执行人）：朱立兵，男，1976年6月19日出生，汉族，住浚县。申请执行人：宋高晴，男，1951年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：卢进伟，河南修谨律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更请求，进行和解，代收法律文书。复议申请人朱立兵不服浚县人民法院（以下简称浚县法院）作出的（2019）豫0621执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月13日举行了听证，复议申请人朱立兵参加了听证，申请执行人宋高晴经本院传票传唤未参加听证。现已审查终结。浚县法院查明，宋高晴与朱立兵民间借贷纠纷一案，浚县法院于2016年8月23日作出（2016）豫0621民初1629号民事调解书，确认了双方达成的调解协议：一、朱立兵欠宋高晴借款本金2000000元及按约定月利率2分支付利息至2015年5月31日利息属实；二、宋高晴同意朱立兵于2018年2月底前偿还借款本金2000000元及利息（从2015年6月1日起按约定月利率2分计算至实际还款之日止）。案件受理费27280元，减半收取13640元，由朱立兵负担。暂由宋高晴垫付，待执行时由朱立兵支付。在执行过程中，宋高晴与朱立兵于2018年9月19日达成执行和解协议：一、被执行人承诺尽快偿还申请执行人的债务。二、申请执行人不要求上朱立兵黑名单，不要求网络查控朱立兵财产，申请浚县法院解除对朱立兵财产的保全，申请执行人放弃对被执行人的申请执行权利。三、在签订本协议后，申请执行人申请执行的案件执行终结。四、被执行人承诺对申请执行人有养老送终的义务和责任。五、该协议自双方签字起生效，本协议一式三份，双方各执一份，交浚县法院存档一份。附一：双方已自行解决。宋高晴与朱立兵在该协议上签名并捺印。双方达成和解协议后，申请执行人宋高晴撤回执行申请。浚县法院于2018年9月26日作出执行裁定，终结（2018）豫0621执705号案件的执行。此后，朱立兵并未向宋高晴偿还债务。宋高晴向申请恢复执行原生效调解书。浚县法院于2019年6月14日恢复执行。浚县法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，宋高晴与朱立兵在执行过程中达成执行和解协议，但朱立兵并未向宋高晴偿还债务，该协议也不能证明宋高晴放弃了原生效调解书确定的实体权利。故朱立兵所提异议的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人朱立兵的异议请求。复议申请人朱立兵称，朱立兵与宋高晴之间的债务已自行解决，浚县法院的异议裁定认定事实错误。浚县法院依据双方当事人达成的执行和解协议终结执行，申请执行人宋高晴在和解协议书中明确放弃了申请执行的权利，而且双方还协商，宋高晴同意继续向实际债务人催要欠款，不再由朱立兵偿还债务，双方的债权债务已经解决完毕，本案已无可供执行的内容。浚县法院认定协议不能证明宋高晴放弃了原生效调解书确定的实体权利是错误的。浚县法院终结（2018）豫0621执705号案件的执行后在没有作出恢复执行裁定的情况下恢复执行程序违法。请求撤销浚县法院（2019）豫0621执异16号执行裁定，撤销恢复执行案件并终结执行。申请执行人宋高晴答辩称，双方当事人和解协议第一条“被执行人承诺尽快偿还申请执行人的债务”是基本前提，被执行人没有偿还债务也就是没有履行和解协议，执行和解协议不能证明宋高晴放弃了原生效调解书确定的实体权利。浚县法院异议裁定认定事实正确，浚县法院受理宋高晴的恢复执行申请正确。请求驳回复议申请，维持浚县法院的异议裁定。本院认为，申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，应当恢复执行。本案中，朱立兵作为本案被执行人，应当按照生效的调解书自动履行相应的义务，在其与申请执行人宋高晴达成执行和解协议后，仍未履行还款义务。双方当事人在和解协议中约定申请执行人放弃申请执行的权利是以协议第一条被执行人履行还款义务为前提，现朱立兵未履行还款义务，且宋高晴也未明确表示放弃债权，故浚县法院受理宋高晴恢复执行的申请并无不当。浚县法院在立案受理时，已向申请执行人宋高晴发出了恢复执行通知书，向被执行人朱立兵发出了执行通知书，已以法定形式通知了双方当事人，并保障了被执行人朱立兵提出异议的权利，因此浚县法院不存在程序违法的情形。综上，复议申请人朱立兵的复议理由不能成立，本院不予支持，浚县法院异议裁定认定事实清楚，结果正确，应予维持。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回朱立兵的复议申请，维持浚县人民法院（2019）豫0621执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑月娟审判员  谷朝宪审判员  常保军二〇一九年九月四日书记员  闫瑾芳
乌鲁木齐铁路运输法院执行裁定书（2019）新7101执恢79号之二申请执行人:乌鲁木齐银行股份有限公司天山支行，统一社会信用代码：916501007155526777，住所地乌鲁木齐市天山区人民路332号。负责人：辛梅，该支行行长。委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。被执行人:黎明，男，汉族，1972年5月22日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市房地产管理局房地产开发公司，组织机构代码：650100000001161，住所地乌鲁木齐市天山区文艺路11号。法定代表人：李刚，该公司经理。乌鲁木齐银行股份有限公司天山支行与黎明、乌鲁木齐市房地产管理局房地产开发公司借款合同纠纷一案，因申请人向本院申请终结本次执行程序，现终结本案本次执行程序。本案执行标的额779210.48元，未结标的额779210.48元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 海 涛审判员 王   峰审判员 古力买热木二○一九年九月九日书记员 范 景 峰
江苏省镇江市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏11刑更2015号罪犯戴之平，男，1968年3月13日生，汉族，江苏省句容市人，初中文化，户籍所在地江苏省句容市华阳街道戴家边自然村46号，居住地江苏省句容市华阳街道戴家边自然村46号。现在句容市司法局接受社区矫正。南京市江宁区人民法院于2012年10月24日作出(2012)江宁刑初字第79号刑事判决，以被告人戴之平犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。该犯及同案犯不服，提起上诉。2012年12月11日江苏省南京市中级人民法院作出(2012)宁刑终字第00177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2012年12月20日交付执行。2015年9月24日经本院刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2018年9月25日本院作出（2018）苏11刑更2658刑事裁定，对罪犯戴之平予以假释（假释考验期自2018年9月25日起至2020年6月17日止）。司法行政机关句容市司法局于2019年9月4日以句司（2019）赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯戴之平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省镇江市人民检察院的意见。现已审理终结。句容市司法局提出，罪犯戴之平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，并有刑事判决书、刑事裁定书、罪犯戴之平认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，句容市司法局提供的证据足以证实罪犯戴之平符合特赦条件,且罚金四万元已履行完毕,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯戴之平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 玉审 判 员  杨道骏审 判 员  方道清二〇一九年九月十二日法官助理  郇 瑀书 记 员  朱 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2109号申请执行人涂梦涵，女，1992年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省江陵县，被执行人刘权，男，1992年12月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人涂梦涵与被执行人刘权房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初8696号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘权应向涂梦涵返还房屋押金20667元并支付违约金10000元；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由刘权负担案件受理费784元、执行费360元。因刘权未履行上述生效法律文书确定的义务，涂梦涵于2019年4月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年5月6日向被执行人刘权发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人刘权有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年4月29日依法对刘权限制高消费，并于2019年4月29日将其纳入失信被执行人名单。传统查控2019年5月6日，本院委托湖北省鄂州市鄂城区人民法院查找被执行人刘权的下落及财产线索。湖北省鄂州市鄂城区人民法院回函未查到被执行人刘权，也未查到被执行人的财产线索。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初8696号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初8696号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月二十四日法官助理程光大书记员刘俊杰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2763号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：鲁志君，男，1981年02月26出生，汉族，住北京市昌平区。关于鲁志君罚金及追缴违法所得一案，本院作出的(2018)苏1003刑初817号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，鲁志君犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万六千二百元；鲁志君未退出的赃款人民币二万三千一百元，予以继续追缴。但被执行人鲁志君至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年5月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位2万元，剩余49300元，被执行人鲁志君分期缴款，从2019年10月开始，每月1号至少缴纳1000元，直至缴清为止。本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人鲁志君采取了限制高消费、银行卡冻结等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人分期缴纳罚金且履行期限较长，暂无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1003刑初817号刑事判决书鲁志君涉罚金及追缴违法所得的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年九月二十一日书记员  王 露
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2404之一号申请执行人：郭跃富，男，1980年4月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人：张光耀，男，1992年12月5日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被执行人：尘昌民，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人郭跃富、张光耀与被执行人尘昌民买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1702民初1319号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人尘昌民名下有汽车三辆（车牌号为：鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人执行人尘昌民名下有汽车三辆（车牌号为：鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××）。查封期限为两年（自2019年9月日至2021年9月日）。本次查封到期后，如需要继续查封的，申请执行人应当在本次查封期限届满前十五日书面向本院提交续行查封申请书，不提交申请的本院不再继续查封；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 健二〇一九年九月十日书记员 马亚丽
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢545号申请执行人：永刚，男，1990年2月6日生，汉族，住通辽市。被执行人：马兰薇，女，1970年4月16日生，汉族，住双辽市；被执行人：符长革，男，1971年3月12日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2013）双民一初字第155号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月三十日书记员 ：张昕彤
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2177号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：倪迎飞，男，汉族，住江苏省高邮市临泽市。倪迎飞盗窃罪涉财产刑一案，本院作出的(2016)苏0402刑初488号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年6月2日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月19日作出(2019)苏0402执2177号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑义务应当履行，被执行人逾期未缴纳的，依法应强制执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 蔡闻世二〇一九年九月五日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1972号 原告：祁凤天，男，1990年5月6日生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。 被告：郑茂军，男，1973年12月&日生，汉族，居民，住江苏省滨海县陈涛镇屋基村一组85号，现住江苏省滨海县。 原告祁凤天诉被告郑茂军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁凤天到庭参加诉讼。被告郑茂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祁凤天向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告工资合计人民币120000元整并承担该款从起诉之日起直至还款之日止按照年利率6%承担利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年年底原告为被告驾驶挖机，2018年12月22日双方对之前的工资进行结算，被告共同欠原告工资款120000元，被告向原告出具了欠条。欠条出具后，原告多次向被告催要欠款无果。因此，原告为维护自身合法权益不受侵害，特具状诉至人民法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告郑茂军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，被告郑茂军向原告祁凤天出具欠条一张，载明欠原告工资120000元。庭审中，原告自认被告已归还5000元。 本院认为，债务应当清偿。被告郑茂军欠原告祁凤天工资120000元，尚欠115000元，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述为证，故对原告祁凤天诉请被告郑茂军支付工资115000元，本院予以支持。被告郑茂军长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告郑茂军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑茂军于本判决生效之日起十日内支付原告祁凤天115000元及利息（自2019年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告郑茂军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告郑茂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2700元。 审 判 长  赵凡淇 人民陪审员  张中华 人民陪审员  崔世荣 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  顾金磊 书 记 员  叶 青 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执3号 申请执行人：甘肃陇神戎发药业股份有限公司，住所地：甘肃省榆中县定远镇国防路10号。统一社会信用代码：91620000720238148G。 法定代表人：康海军，该公司董事长。 被执行人:桂林医药集团有限公司，住所地：桂林市漓江路40号，统一社会信用代码：91450300198855652Y。 法定代表人：陆志全，系公司执行董事。 申请执行人甘肃陇神戎发药业股份有限公司与被执行人桂林医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）甘0123民初1791号民事判决书已发生法律效力。因被执行人桂林医药集团有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃陇神戎发药业股份有限公司于2019年1月3日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人桂林医药集团有限公司应给付申请执行人甘肃陇神戎发药业股份有限公司药品款455200元，并承担利息损失43998元，负担案件受理费及保全费7409元、执行费7466元。 本案在执行过程中： 1.本院及时向被执行人桂林医药集团有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行本案义务，被执行人桂林医药集团有限公司至今未履行义务。 2.本院通过网络查控系统对被执行人桂林医药集团有限公司名下的银行账户、证券、互联网银行、工商信息以及车辆多次查询，系统反馈被执行人桂林医药集团有限公司名下有车辆登记信息：迈特威牌（车牌号：桂Ｃ×××××）、五菱牌（车牌号：桂Ｃ×××××）、丰田牌（车牌号：桂Ｃ×××××）、奔驰牌（车牌号：桂Ｃ×××××）、东风标致牌（车牌号：桂Ｃ×××××）、五菱牌（车牌号：桂Ｃ×××××）本院及时对上述车辆进行查封，因未实际扣押故暂无法处置。 3.本院及时前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局查询，反馈结果显示被执行人桂林医药集团有限公司名下无房产登记信息。 4.本院于2019年3月8日前往桂林市不动产登记局查封被执行人名下位于桂林市××区××街××铺面、××号铺面。因上述查封房产暂无法处置，故未启动评估拍卖程序。 5.因被执行人桂林医药集团有限公司未在规定时间内履行义务，本院于2019年9月26日对被执行人桂林医药集团有限公司采取限制消费强制措施。 5.本院于2019年9月26日传唤申请执行人甘肃陇神戎发药业股份有限公司到庭接受询问，申请执行人表示无法到庭，本院通过短信告知案件执行情况。 综上所述，因未发现被执行人桂林医药集团有限公司名下有其他可控财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚斌 审判员  刘永龙 审判员  赵志亮 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵宗宝
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初561号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人何玉涛，男，1991年3月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省卫辉市，现住河南省卫辉市。因犯盗窃罪于2008年6月5日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年2月25日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2017年8月14日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月,2017年12月14日刑满释放；因盗窃，于2019年6月21日被新乡市公安局卫东分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2019年7月5日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年7月16日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人何玉涛犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员王晋出庭支持公诉,被告人何玉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年6月12日12时许，被告人何玉涛在新乡市牧野区北环路与学院路东牧野乡政府大门东侧，将被害人张某1停放在该处的一辆神舟大运牌电动自行车盗走，随后以200元的价格卖给一个收废品的男子。2019年6月16日4时许，被告人何玉涛在新乡市牧野区大朱庄龙越温泉休息大厅内，将被害人张某2的一部黑色vivoX6手机盗走，因无法解锁，何玉涛未能出售，后将该手机丢弃到共产主义渠中。2019年6月19日晚，在新乡市红旗区黄河口德玛西亚网吧内，趁被害人熟睡之机，将其放在电脑桌上的一串钥匙盗走，随后在网吧门口将王某停放在该处的一辆建设望雅牌燃油助力车（价值2800元）盗走，后以1100元的价格将该助力车卖给任银峰。该车已追回并发还被害人。上述事实，被告人何玉涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何玉涛的照片、户籍证明、到案经过、前科判决书、行政处罚决定书等书证；被害人张某1、张某2、王某的陈述；被告人何玉涛的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见；监控视频等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何玉涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何玉涛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人何玉涛刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应从重处罚。被告人何玉涛的违法所得予以追缴，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人何玉涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起2020年3月20日止）。二、责令被告人何玉涛退赔被害人张希根、张优其的损失。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年九月十九日书记员  韩 笑
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执596号 申请执行人汪国兰，1975年6月21日，住丘北县。 被执行人王长云，男，1956年7月7日生，住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人汪国兰与被执行人王长云、彭徐惠民间借贷一案中，双方于2019年9月18日自愿达成执行和解协议：被执行人彭徐惠、王长云定于2019年12月30日前向申请人支付借款本金200000元及利息28000元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十八日 书记员  刁 麟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8386号 申请执行人：詹碧红，女，汉族，1983年9月23日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人：广州市宏亮灯光科技有限公司，住所地广州市白云区石门街朝阳华阳路2号1栋办公楼二楼202房（自主申报）。 法定代表人：谢亮亮。 申请执行人詹碧红与被执行人广州市宏亮灯光科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]785号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日依法立案执行，执行标的为43170.69元，执行费为548元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院前往被执行人住所地现场调查，发现被执行人已不在该地经营现去向不明。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 冯子鸿 审判员 陈晓明 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘坤玲
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4591号原告:袁发本，男，1975年3月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：何帮进，女，1981年5月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告袁发本与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告袁发本的申请本院依法追加何帮进为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁发本、何帮进的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁发本、何帮进向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A10号楼2-5-6号房屋一套，总价款为469360.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年8月24日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告袁发本、何帮进燃气初装费2550.00元；二、驳回原告袁发本、何帮进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1878号 原告：杨某某，男，1970年8月14日出生，汉族，住威海市。 被告：威海嗣龙峰服装有限公司（统一社会信用代码：91371002MA3N6UTX2M），住所威海市环翠区温泉镇昱威路-19-1号001。 法定代表人：代云峰，经理。 原告杨某某与被告威海嗣龙峰服装有限公司、周某某侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告撤回对周某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告杨某某到庭参加诉讼；被告威海嗣龙峰服装有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告设备维修款6000元，因设备无法使用导致的营业损失24000元，共计30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的生产经营场所都在环翠区温泉镇昱威路-19-1号，原告的厂房在被告楼下。2019年2月15日，被告处的锅炉漏水并流至原告处，导致原告的羊毛衫编织机设备损坏，该设备维修共产生6000元的费用，在设备维修期间无法正常从事生产活动，造成直接经济损失24000元，现被告拒不赔偿原告的合理损失。故诉至法院，请求依法处理。 威海嗣龙峰服装有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月11日起租用位于威海市环翠区温泉镇雅家庄村北一厂房的一楼从事羊毛衫的加工；代云峰于2018年4月18日租用上述厂房的二楼用于被告威海嗣龙峰服装有限公司从事经营活动。2019年2月15日，因被告威海嗣龙峰服装有限公司的锅炉漏水，将原告的数台羊毛衫编织机浸泡损坏，原告为修复羊毛衫编织机支出人民币6000元；原告因羊毛衫编织机被浸泡而无法进行羊毛衫的加工，致使其与优合国际有限公司签订的标的额为31099.90元的加工羊毛衫的合同被解除，造成利润损失人民币12429.16元。 本院认为，被告威海嗣龙峰服装有限公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告因其锅炉漏水而将原告的羊毛衫编织机浸泡损坏，而产生的维修费用及造成加工合同被解除而损失的利润，应当由其赔偿。故原告要求被告赔偿维修费6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因原告被解除的加工合同的标的额为31099.90元，按同行业的利润率40%计算，应当为12429.16元，原告关于要求被告赔偿营业损失24000元的诉讼请求，数额不当，本院对合理部分予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告威海嗣龙峰服装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海嗣龙峰服装有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某某经济损失18429.16元； 二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告杨某某负担212元、由被告威海嗣龙峰服装有限公司负担338元；公告费560元，由被告威海嗣龙峰服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周大凯 人民陪审员  于向荣 人民陪审员  于志芹 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  吕颜君