wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执异147号异议人（被执行人）浙江浦江新世纪床上用品有限公司，住所地：浦江县特色工业园区（B15）。送达地址：浦江县金垒大道198号。法定代表人楼基根。诉讼代表人浙江浦江新世纪床上用品有限公司管理人。委托代理人洪澍、黄满满，浙江文达律师事务所律师。申请执行人浙商银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浦江县大桥北路8号浦江大厦1-2层。负责人何雪松，行长。委托代理人：张晓伟、柳丽娜，申请执行人单位员工。被执行人楼基根，男，1953年8月1日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江县经济开发区金垒大道198号。被执行人楼明哲，男，1981年11月1日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江县金垒大道198号。被执行人方水明，男，1967年10月27日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江县金垒大道198号。被执行人李飞莲，女，1970年6月9日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江县金垒大道198号。被执行人浦江成利包装装璜有限公司，住所地：浦江县永在大道898号。法定代表人楼基成。被执行人楼基成，男，1958年8月8日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江县永在大道898号。被执行人楼利息，女，1962年12月8日出生，汉族，住浦江县。送达地址：浦江县永在大道898号。在本院执行申请执行人浙商银行股份有限公司金华浦江支行与被执行人浙江浦江新世纪床上用品有限公司（以下简称新世纪公司）、楼基根、楼明哲、方水明、李飞莲、浦江成利包装装璜有限公司、楼基成、楼利息金融借款合同纠纷一案中，异议人新世纪公司于2019年9月5日对执行上海市静安区南京西路1486号2002室的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人新世纪公司称，在2011年期间，新世纪公司先将资金打入其员工楼华平（公司出纳）、陈建平（公司会计）的名下，然后由该二人打入上海皓泽投资管理有限公司，共计5200万元，购得房产一处，地点为上海市××区南京××室（具体以房产证为准），房产证登记在楼明哲（新世纪公司法定代表人楼基根的儿子）、李飞莲（公司股东方水明的妻子）名下。楼基根及李飞莲均承认该上海的房产系公司的资金所购，应归公司所有的事实。故该上海的房产应属公司财产，应纳入破产财产的范围。现从义乌市人民法院的（2019）浙0782执734号公告中得知要对涉案的上海房产予以处置，为了便于管理人统一处置破产财产，最大限度的保护债权人的合法权益，现请求将上海市××区南京××室房产作为新世纪公司的财产，在破产案件中一并予以处理。本院查明，原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行诉被告新世纪公司、楼基根、楼明哲、方水明、李飞莲、浦江成利包装装璜有限公司、楼基成、楼利息金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提起诉讼。2018年8月2日，本院作出（2018）浙0782民初12364号民事裁定，查封楼明哲、李飞莲所有坐落于上海市××区南京××室的房地产[房产证号：沪房地静字（2012）第000726号]。查封期限36个月。2018年8月14日，本院作出（2018）浙0782民初12364号民事判决：一、被告新世纪公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行借款本金33999929.20元及利息、罚息、复利（计算至2018年7月2日为554490.27元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行对被告楼明哲、李飞莲所有的坐落于上海市××区南京××室的房地产【房地产权证号：沪房地静字（2012）第000726号；最高额：6010万元】享有优先受偿权。三、被告楼基根、楼明哲、方水明、李飞莲对上述第一项诉讼请求中的债务在最高额4950万元的范围内承担连带清偿责任。四、被告浦江成利包装装璜有限公司、楼基成、楼利息对上述第一项诉讼请求中的债务在最高额330万元的范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107286元、保全费5000元，由各被告共同负担。判决生效后各被告未履行，原告于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年1月29日，本院作出（2019）浙0782执734号之一执行裁定，拍卖被执行人楼明哲、李飞莲所有的坐落于上海市××区南京××室[房产证号：沪房地静字（2012）第000726号]的房地产。后本院依法对上述房地产委托评估、进行网络司法拍卖。2019年7月10日，洪康以2837.6万元的最高价竞得。异议人新世纪公司提供（2019）浙0726破申1号民事裁定书、（2019）浙0726破1号决定书各一份（均为复印件），证明浦江县人民法院已受理新世纪公司的破产清算申请、浙江文达律师事务所担任新世纪公司管理人的事实；提供新世纪公司账面应收款明细表打印件、谈话笔录复印件、承诺书复印件各一份，询问笔录复印件二份，证明购买涉案房产的款项系由新世纪公司出资，涉案房产系新世纪公司所有的事实。本院认为，异议人新世纪公司在本案中虽为被执行人，但异议人主张登记在被执行人楼明哲、李飞莲名下的位于上海市××区南京××室的房地产为新世纪公司所有，其对涉案房产主张的是实体权利，故其在本异议案中的身份应为案外人。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人。上海市××区南京××室的房地产【房产证号：沪房地静字（2012）第000726号】现登记的产权人为被执行人楼明哲、李飞莲，且被执行人楼明哲、李飞莲提供该房产进行了抵押担保，申请执行人对该房地产享有优先受偿权。故本院对该房地产进行处置并无不妥，异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回浙江浦江新世纪床上用品有限公司的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。（本页无正文）审 判 长  刘苏英审 判 员  邹欣荣人民陪审员  陈明亮二〇一九年九月十一日书 记 员  王 蓓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执2160号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆乌鲁木齐市黄河路2号招商银行大厦。 负责人：辛亮，该分行行长。 委托执行代理人：马建峰，男，1973年2月9日出生，汉族，招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行零售信贷部员工，住乌鲁木齐市。 委托执行代理人：兰莉，女，1986年12月26日出生，汉族，招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行零售信贷部员工，住乌鲁木齐市。 被执行人：李汉章，男，1957年8月4日出生，汉族，职业不祥，住乌鲁木齐市。 被执行人：刘怀新，女，1957年2月26日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。 申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称招行乌鲁木齐分行）与被执行人李汉章、刘怀新公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市公证处作出的（2019）新乌诚信证内字第1309号执行证书已发生法律效力。被执行人李汉章、刘怀新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招行乌鲁木齐分行于2019年6月17日向本院申请执行，执行标的153535.85元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人李汉章、刘怀新采取如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人李汉章、刘怀新送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书； 2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人李汉章、刘怀新名下财产，经查：被执行人李汉章名下无房产土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。被执行人刘怀新名下无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款，其名下位于××区，因该房产系抵押房产，如财产处置后剩余价值较少，经征求申请执行人招行乌鲁木齐分行意见，暂不宜处置，已查封房产手续，本院从被执行人李汉章、刘怀新银行账户扣划6129元； 3、因被执行人李汉章、刘怀新未在规定的时间内向本院申报财产情况、及时履行法定义务，本院于2019年8月8日将被执行人李汉章、刘怀新纳入限制消费令名单，期限为无期； 4、本院向申请执行人招行乌鲁木齐分行告知上述执行进程情况，申请执行人招行乌鲁木齐分行对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人李汉章、刘怀新其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际执行到位6129元，未执行到位147406.85元及逾期利息、本案执行费。 本院认为，申请执行人招行乌鲁木齐分行享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李汉章、刘怀新是否有履行债务能力。本案已向被执行人李汉章、刘怀新发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李汉章、刘怀新有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人招行乌鲁木齐分行，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓     杰 审判员 艾海提·买买提 审判员 依明江吾买尔江 二〇一九年九月二十四日 书记员 席  瑞  潇
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1234号原告：张传伟，男，汉族，1988年11月10日生，住河南省开封县。原告委托代理人：赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张志勇，男，汉族，1973年3月10日生，住河南省开封县。被告：毛克岭，男，汉族，1953年11月13日生，住河南省开封县。原告张传伟与被告张志勇、毛克岭提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告张传伟及其委托代理人赵本恩，被告张志勇、毛克岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张传伟向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判令二被告赔偿原告张传伟医疗费38228.07元、误工费10080元（112元/天×90天）、护理费3348元（108元/天×31天）、交通费1000元、住院伙食补助费2170元（70元/天×31天）、营养费930元（30元/天×31天）、上述费用共计55756.07元。二、二次手术费、残疾赔偿金待实际发生后另行主张。事实和理由：2018年9月17日，原告张传伟在被告张志勇承包的盖房工地上干活，从二楼摔下后，被告张志勇将原告张传伟送往开封市××区第一人民医院治疗，原告在祥符区第一人民医院共住院31天，花去医疗费用38228.07元，被告张志勇共垫付医疗费用8000元后拒绝支付其他费用。被告毛克岭将房屋承包给没有资质的被告张志勇承建，违背相关法律规定，为此，被告毛克岭应承担赔偿责任。原告张传伟多次要求二被告支付医疗费用，均遭到拒绝，故诉至法院，请求法院依法判决，支持原告张传伟的诉求。被告张志勇辩称，被告张志勇不应该赔偿原告张传伟这笔钱，原告张传伟是自己从房顶跳下来的，不是干活摔伤的。被告毛克岭辩称，被告毛克岭不应该承担赔偿责任，被告毛克岭全包工给被告张志勇了，脚手架类的设施也不是被告毛克岭提供的。经审理查明，原告张传伟在被告张志勇承包的被告毛克岭的建房工地上干活。2018年9月17日下午，原告张传伟从工地二楼不慎摔落受伤。事故发生当天，原告张传伟被送往开封市××区第一人民医院治疗，2018年10月18日出院，共住院治疗31天。庭审中，被告张志勇称其为原告张传伟垫付医疗费9000元，原告张传伟认可被告张志勇垫付了8000元。且庭审中，被告张志勇认可其自身无承建资质，亦认可工地上的施工设备均为被告张志勇所有且工地上无安全网类的防护设施。另查明，河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准为39522元/年；河南省上一年度农、林、牧、副、渔业平均工资标准为40990元/年。上述事实，有当事人陈述、医疗票据、住院病历等证据相互证明，足以认定。本院认为，原告张传伟在被告张志勇承包的被告毛克岭的工地上做工并受伤的事实存在。被告张志勇无建筑资质且未在工地上设置安全防护设施，应对本次事故的发生承担主要责任。原告张传伟作为成年人，对工地的安全状况应当了解，也应当对发生事故的后果有充分的认知，但其疏于履行对自身安全的注意义务，不慎摔落，自身存在一定过错，应承担次要责任。被告毛克岭作为房主，将房屋建设承包给没有建筑资质的被告张志勇，存在一定过错，应承担一定责任。参照本案案情，本院酌定被告张志勇承担50%的责任，被告毛克岭承担10%的责任，原告张传伟承担40%的责任。对于原告张传伟主张的医疗费38228.07元，根据其提供的合法有效的票据，本院支持37228.07元。对于原告主张的误工费10080元（112元/天×90天）、护理费3348元（108元/天×31天），其计算的依据和参照的标准符合相关的法律规定，本院予以支持。主张的住院伙食补助费2170元（70元/元/天×31天），本院酌定支持1550元（50元/元/天×31天）。主张的营养费930元（30/天×31天），本院酌定支持620元（20/天×31天）。主张的交通费1000元，参照原告张传伟住院治疗的情况及路程，本院酌定支持620元（20/天×31天）。综上，原告张传伟的损失共计53446.07元。原告张传伟要求二次的手术费、残疾赔偿金待实际发生后，另行主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告张志勇辩称其实际为原告张传伟垫付医疗费9000元，但被告张志勇并未提供相应的证据予以证明，对其此项辩称，本院不予认可。对原告张传伟的以上损失，被告张志勇按照50%的比例承担26723.04元（53446.07%×50%），扣除其已垫付的8000元，被告张志勇还应承担18723.04元；被告毛克岭按照10%的比例承担5344.6元（53446.07%×10%）；原告张传伟按照40%的比例自担21378.43元（53446.07×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张传伟损失共计18723.04元。二、被告毛克岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告张传伟损失共计5344.6元。三、驳回原告张传伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告张志勇承担268元，被告毛克岭承担50元，原告张传伟承担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  崔国献人民陪审员  马兆龙二〇一九年九月十一日书 记 员  梁文亚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42612号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈璐，女，1987年10月21日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈璐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈璐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金108,528.66元，利息102,868.61元，费用12,639.12元(其中滞纳金和违约金3,418.58元，其他费用9,220.54元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计224,036.39元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年8月22日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,528.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈璐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈璐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金108,528.66元；二、被告陈璐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,528.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,470.57元，减半收取计1,235.29元，由被告陈璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初10652号原告：何丙花，女，1966年5月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：保文静，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖思奇，宁夏言成律师事务所律师。被告：撒虎智，男，1967年2月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：撒生保（系被告之子），男，1993年11月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告何丙花与被告撒虎智同居关系纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国与民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  柴 敏二〇一九年九月二十七日法官助理  锁莉萍书 记 员  崔静娴附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。………………第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初729号原告：陈文，男，1968年3月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：苏绍孟，男，1988年10月17日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告陈文与被告苏绍孟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。2019年9月5日原告陈文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按陈文撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，返还原告陈文25元。审 判 长  张海亭人民陪审员  杨艳红人民陪审员  齐永军二〇一九年九月五日代理书记员  李 潇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9159号原告：中安建设安装集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清江南路70号水资源科技大厦一楼西区。法定代表人：范浩松，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第118506号关于第30789207号“CICG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月30日。本院立案时间：2019年7月23日。开庭时间：2019年8月7日。被告以原告申请注册的第30789207号“CICG”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，与第8561337号“CCICG”商标(简称引证商标)在文字构成、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似。二、诉争商标经过原告的长期使用和大量推广宣传，已经与原告建立起唯一对应关系。三、引证商标现处于撤销程序中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30789207。3.申请日期：2018年5月9日。4.标识：5.指定使用服务（第37类、类似群3701-3702；3704-3706）：建筑施工监督；建筑；室内装潢修理；加热设备的安装和修理；电器的安装和修理等。二、引证商标1.注册人：中国对外建设有限公司。2.申请号：8561337。3.申请日期：2010年8月10日。4.专用权期限至2021年11月13日。5.标识：6.指定使用服务（第37类、类似群3701-3702；3704-3706；3718）：建筑施工监督；建筑；电器的安装和修理等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“CICG”与引证商标“CCICG”均为纯字母商标，两者仅有一个字母之差别，在文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用足以与引证商标相区分。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中安建设安装集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中安建设安装集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  张亚光人民陪审员  贠桂玲二〇一九年九月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20720号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：朱涛，男，1991年09月01日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告李晔与被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000060183）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月13日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月14日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3062号原告：姚凤芝，女，1969年4月3日生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省钟山区。委托诉讼代理人汪重义，水城县发耳镇法律服务所法律工作者。执业证号码：324091313028。代理权限为特别授权。被告：邓用贤，男，1970年5月28日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告姚凤芝诉被告邓用贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。本案在审理过程中，原告姚凤芝于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚凤芝申请撤回起诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚凤芝撤回起诉。案件受理费5226元，因撤诉减半收取2613元，由原告姚凤芝负担。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇一九年九月九日法官助理张兴友书记员李建军
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1777号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人卢海珠，男，1991年8月1日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省六安市金安区，住无锡市锡山区。2010年7月9日因盗窃被无锡市公安局锡山分局行政拘留五日；2013年7月17日因盗窃被无锡市公安局锡山分局行政拘留五日；2014年12月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十二日；2016年8月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2018年9月19日因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月21日刑满释放。2019年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1734号起诉书指控被告人卢海珠犯盗窃罪向本院提起公诉，本院经审查于2019年8月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉。被告人卢海珠到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人卢海珠于2019年4月中旬，到江阴市祝塘镇某某文南新村7号402房间、8号四楼房间、江阴市祝塘镇某某锡文路38号宿舍307房间等地，采用翻窗、推门等手段实施盗窃4次，窃得人民币3500余元、OPPO手机1部。具体犯罪事实分述如下：1、被告人卢海珠于2019年4月中旬一天上午，采用翻窗手段进入江阴市祝塘镇某某文南新村7号402房间，窃得被害人朱某人民币2600余元。2、被告人卢海珠于2019年4月中旬一天上午，采用翻窗手段进入到江阴市祝塘镇某某文南新村8号四楼房间，窃得被害人刘某人民币600余元。3、被告人卢海珠于2019年4月中旬一天上午，采用翻窗手段进入江阴市祝塘镇某某锡文路38号宿舍307房间，窃得被害人梁某人民币300余元。4、被告人卢海珠于2019年4月下旬一天上午，采用推门手段进入江阴市祝塘镇某某锡文路60号宿舍302房间，窃得被害人郭某oppo手机1部。案发后，被告人卢海珠家属已代其退赔被害人朱某人民币2600元、被害人刘某人民币800元、被害人梁某人民币500元、被害人郭某人民币2300元，并取得上述被害人谅解。上述事实被告人卢海珠多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的人口信息、刑事案件侦破经过、行政处罚决定书、刑事判决书、收条及谅解书等书证，被害人朱某、刘某、梁某、郭某的陈述，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢海珠以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人卢海珠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人卢海珠归案后如实供述自己的罪行，系坦白，其亲属代为赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢海珠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：被告人卢海珠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月10日起至2019年12月9日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 宋 献二〇一九年九月三日书记员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条第一款2年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7977号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，均系公司职员。被告：陈武芬，女，1986年10月23日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈武芬信用卡纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈武芬偿还原告丰收贷记卡欠款本金4892.46元、违约金244.62元及利息（截止2015年8月13日利息为77.89元；另以本金4892.46元为基数自2015年8月14日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。原告于庭审时变更第一项诉讼请求为：判令被告陈武芬偿还原告丰收贷记卡欠款本金4892.46元、违约金244.62元及利息（截止2015年8月13日利息为77.89元；另以本金4892.46元为基数自2015年8月14日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）。暂算至2019年10月1日，利息合计3771.70元，欠款暂合计8908.78元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼。被告陈武芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一四年三月七日信用额度5000元主合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元；透支利率按日万分之五计收。透支事实2014年6月1日开始透支，2015年8月12日最后一笔借取现金400元。还款事实2015年8月12日最后一笔还款500元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金4892.46元透支滞纳金244.62元透支利息截至2015年8月13日的利息为77.89元，之后的利息以本金4892.46元为基数，自2015年8月14日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈武芬于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4892.46元、滞纳金244.62元及利息（截至2015年8月13日的利息为77.89元，之后的利息以本金4892.46元为基数，自2015年8月14日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈武芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员潘直沈二〇一九年九月二十六日法官助理金晨书记员陈德焕相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·2··4·
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1882号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人:凌金旺，男，1976年3月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人凌金旺信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2341号民事判决，责令被执行人凌金旺偿还尚欠信用卡透支款本金12619.94元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人凌金旺名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十二日 书记员  沙运红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41022号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周勇勇，男，1976年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周勇勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周勇勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金71,983.36元，利息117,553.26元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,493.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计198,030.27元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,983.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周勇勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勇勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金71,983.36元；二、被告周勇勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,983.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,599.58元，减半收取计799.79元，由被告周勇勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41704号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑滔，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑滔信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑滔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,445.31元(截止至2019年8月1日的欠款本金44,299.52元、利息49,890.43元、滞纳金1,587.26元、其他费用6,668.10元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑滔在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,299.52元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郑滔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑滔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金44,299.52元；二、被告郑滔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,299.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.49元，减半收取计453.75元，由被告郑滔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执155号   申请执行人:马勇，男，汉族，1992年8月12日出生，无固定职业，住第七师。   被执行人：许若磊，男，汉族，1975年11月8日出生，系第七师126团5连职工，现下落不明。   被执行人：孙盼，男，汉族，1982年12月4日出生，系第七师126团2连职工，住该团。   本院依据已经发生法律效力的（2018）兵0702民初135号民事判决书，于2019年5月14日向被执行人许若磊、孙盼发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人马勇案款121360元，申请执行费1720.4元。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执155号的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军                                二Ｏ一九年九月九日     书记员  李  伟
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保203号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区x号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：高世玉，辽宁双护律师事务所律师。被申请人：王正露，男，汉族，1987年5月10日出生，户籍地大连市长海县。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王正露的银行存款xx元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王正露的银行存款xxx元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1710元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月二十五日书记员  王天宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56876号原告：傅维家，男，1954年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：师广福，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市牡丹江农垦社区。原告傅维家与被告师广福民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员刘民、刘长生参加的合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告傅维家到庭参加诉讼。被告师广福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告傅维家向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告师广福偿还原告傅维家借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年7月21日起至借款实际清偿之日止，按月利率1．5%的标准计算）；2、本案诉讼费用由师广福承担。事实与理由为：师广福以公司资金周转困难为由，向傅维家借款共100万元，约定每月利息率为1．5%，即15000元。傅维家于2017年7月24日转账给师广福50万元，师广福于2017年7月28日补写借条。2017年9月21日，傅维家向师广福出借50万元，其中傅维家通过银行转账47万元，给付现金3万元，师广福写了50万元借款证明。2018年7月前师广福一直每月支付给傅维家利息，但于2018年7月后不再支付利息，借款期限于2018年7月到期后，傅维家一直催讨师广福索要本金，后者多次不接电话，也不见面，也不继续支付每月利息。因此傅维家诉至法院。被告师广福在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2017年7月24日，傅维家通过其中国建设银行的账户向师广福的账户转款50万元。2017年7月28日，甲方（出借人）傅维家与乙方（借款人）师广福签订《个人借款协议书》，约定，甲方自愿出借给乙方人民币伍拾万元整（小写500000元），借款期壹年，自2017年7月18日至2018年7月17日；每月利息率为1．5%/月，乙方付息方式为月度付款。2017年9月21日，傅维家通过其中国建设银行的账户向师广福的账户转款47万元。诉讼中，傅维家称其另以现金方式向师广福出借借款3万元。同日，师广福出具《借款证明》，载明，今师广福向傅维家借款人民币伍拾万元整，特此证明。2017年7月30日、2017年8月26日、2017年9月26日、2017年10月9日、2017年10月21日、2017年10月23日、2017年11月22日、2017年11月29日，师广福向傅维家中国工商银行的账户分别转款7500元、7500元、7500元、7500元、7500元、7500元、7500元、7500元、；2017年12月25日、2018年1月26日、2018年3月2日、2018年4月3日、2018年4月28日、2018年6月3日、2018年7月5日，师广福向傅维家中国工商银行的账户分别转款15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元。以上事实有银行转账记录、借款协议、借款证明等证据及本案庭审笔录在案佐证。以上事实，有《个人借款协议书》、《借款证明》，银行转账凭证、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，傅维家与师广福系民间借贷关系，双方达成了合意，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效,具有法律约束力。傅维家作为出借人已履行了出借借款的义务，师广福未如期履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金及利息。对于师广福应偿还借款本金的数额，傅维家举证证明其以转账的方式出借借款97万元，其所主张的以现金方式出借的款项3万元亦在合理的范围内，故本院认定傅维家出借借款100万元。因师广福进行过多次还款，故对于师广福现欠付的借款本金，应为其还款扣除利息及本金后的剩余款项。对于师广福所借两笔款项，第一笔借款双方明确约定了利息，且双方约定的利息的比率未超过法律规定的范围，本院对此不持异议。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。双方对于第二笔款项50万元未约定利息，傅维家虽主张双方约定对此笔借款的利息按照第一笔借款的约定，但对此未举证证明，师广福的还款情况亦不能说明其还款既为利息，故对傅维家主张第二笔借款50万元利息为月息1．5%的主张不予采信。师广福的还款应依据按实际使用款项时间及约定利息，先扣除利息剩余部分扣除本金的方法计算，经计算，师广福尚有借款本金913802元未还，故本院对傅维家主张师广福偿还借款本金100万元中的913802元的部分予以支持，对超过的部分不予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于未还借款413802元部分，傅维家主张师广福按约定的利率支付利息至实际还清之日止，于法有据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，双方就第二笔借款50万元未约定还款时间，则傅维家可随时主张师广福返还，但应当给对方合理的准备时间，本院以傅维家提起本案诉讼时视为其主张师广福还款，至本案开庭审理时视为准备时间届满，则师广福应自此时间起按年息6%的标准向傅维家支付利息，对于傅维家主张的超过此部分的利息，本院不予支持。被告师广福经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师广福于本判决生效后十日内偿还原告傅维家借款本金913802元及利息（其中以413802元为基数，按月利率1．5%的标准计算，自二Ο一八年七月二十一日起至借款实际清偿之日止；以500000元为基数，按年利率6%的标准计算，自二Ο一九年五月二十七日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告傅维家的其他全部诉讼请求。如师广福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元（傅维家已预交7035元），公告费260元（傅维家已预交），由师广福负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 刘 民人民陪审员 刘长生二〇一九年九月十六日书 记 员 庞佳怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17548号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：白忠鹤，男，1995年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告白忠鹤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告白忠鹤经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金112,388.70元(3,305.55元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁铃木进口吉姆尼2012款1.3L自动Mode3导航版汽车一辆(车架号JS3JB43VXDXXXXXXX)，融资总额95,518元，租赁期限为36个月，每月租金3,305.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,160元，其中所涉被告融资款为83,160元(已扣除GPS费用2,500元，商业险5,700元和账户管理费4,158元，合计扣除12,358元)。2018年1月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白忠鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币112,388.70元；二、被告白忠鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,607元，减半收取1,303.5元，由被告白忠鹤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59967号原告：罗梓芳，女，1952年8月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祁麟德(系原告罗梓芳丈夫)，住同原告罗梓芳。被告：罗大章，男，1947年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗颖(系被告罗大章女儿)，住同被告罗大章。原告罗梓芳与被告罗桦芳、罗栋芳、罗大章追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告罗梓芳及其委托诉讼代理人祁麟德、被告罗大章的委托诉讼代理人罗颖到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告罗桦芳、罗栋芳的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告罗梓芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还由原告垫付的税费人民币6,250元。事实和理由：根据本院作出的(2016)沪0115民初83487号民事判决书，位于上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)由罗梅芳、罗大器、罗桦芳、罗梓芳、罗栋芳、罗桂芳、罗大章按份共有，其中罗梅芳享有四分之一产权份额，罗大器、罗桦芳、罗梓芳、罗栋芳、罗桂芳、罗大章各享有八分之一产权份额。因被告拒绝至上海市浦东新区不动产登记事务中心办理涉案房屋的产权变更登记手续，原告向本院申请强制执行，并于2018年11月28日在罗梅芳、罗大器陪同下办理了涉案房屋的产权变更登记手续，由原告先行垫付了契税43,750元。现除被告外的其余产权人均已各自承担了税费6,250元。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告罗大章辩称，原告未与其协商就以赠与形式办理了涉案房屋的产权变更登记手续，其亦没有要求或委托原告垫付相关税费。对于涉案房屋产权证的持有人，原告亦未与被告协商就确定为罗桂芳一人。故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：关于罗树芳、罗梅芳、罗大器、罗桦芳、罗梓芳、罗栋芳与罗桂芳、罗大章共有纠纷一案，本院曾于2016年12月27日作出(2016)沪0115民初83487号民事判决书，判决涉案房屋由罗梅芳、罗大器、罗桦芳、罗梓芳、罗栋芳、罗桂芳、罗大章按份共有，其中罗梅芳享有四分之一产权份额，罗大器、罗桦芳、罗梓芳、罗栋芳、罗桂芳、罗大章各享有八分之一产权份额，罗桂芳、罗大章于本判决生效之日起十五日内配合罗梅芳、罗大器、罗桦芳、罗梓芳、罗栋芳办理上述房屋的产权变更登记手续。该判决书生效后，判决内容未能得到各方当事人的主动履行。原告罗梓芳遂向本院申请执行，要求其余人员配合办理涉案房屋的产权变更登记手续，并由本院执行人员出具执行裁定书及协助执行通知书办理了涉案房屋的产权变更登记手续。在办理产权变更登记过程中原告先行支付了契税43,750元，其中纳税人罗梅芳应缴契税12,500元，罗大器、罗桦芳、罗梓芳、罗栋芳、罗大章各应缴契税6,250元。2018年12月5日，涉案房屋产权人登记为按份共有，其中罗梅芳享有1/4产权份额，罗大器、罗桦芳、罗梓芳、罗栋芳、罗桂芳、罗大章各享有1/8产权份额。由于被告不同意给付原告垫付的涉案房屋税款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，依法纳税是公民的义务。依据生效民事判决书办理涉案房屋的产权变更登记手续，是各方当事人的权利和义务，均应予以配合。在办理不动产产权变更登记手续中所产生的税收，有约定的可以按约定，没有约定的应当依照法律的规定，由纳税人承担纳税义务。现被告应纳税款已由原告垫付，原告向被告追偿该税款，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告罗大章于本判决生效之日起十日内给付原告罗梓芳垫付的税款6,250元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告罗梓芳已预交)，由被告罗大章负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳佳二〇一九年九月九日书记员  李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41052号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨红艳，女，1980年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨红艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金101,614.28元，利息26,450.50元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,421.59元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,486.37元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,614.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨红艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金101,614.28元；二、被告杨红艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,614.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,332.29元，减半收取计1,166.14元，由被告杨红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4501号 原告：吴春玲，女，1967年2月17日生，汉族，前郭县人，住吉林省前郭县。 被告：纪宏，女，1959年11月9日生，汉族，前郭县人，住吉林省前郭县。 被告：李纪慧，男，1985年12月17日生，汉族，前郭县人，住吉林省前郭县。 原告吴春玲与被告纪宏、李纪慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴春玲到庭参加诉讼，被告纪宏、李纪慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 吴春玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令而被告偿还原告借款20万元，并按月利2.5%计息，自2015年9月18日起至给付之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月18日，二被告在原告处借款本金20万元，约定利息为2.5%（月利二分五厘），二被告投资经营用款，被告给原告出具借据一枚，现原告急于用款，多次找二被告协商要求返款，二被告于2016年仅给付3万元利息，现二被告欠原告借款本金20万元及相应利息。因二被告以种种理由推拖不还，故原告依据《合同法》其相关法律之规定，依法判令二被告偿还原告借款20万元，并按月利2.5分计息，自2015年9月18日起至给付之日止，本案诉讼费由二被告承担。 吴春玲为证明自己的主张提供了纪宏、李纪慧为其出具的借据一枚等证据。 纪宏、李纪慧未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，纪宏、李纪慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告欠原告款20万元借款有纪宏、李纪慧出具的借据为凭，本院依法予以确认。双方约定借款月利率2.5分，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按该司法解释规定的年利率24%予以保护利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪宏、李纪慧于本判决生效后立即给付原告吴春玲借款本金人民币20万元，并自2015年9月18日起按年利率24%计付利息至给付之日止。 二、驳回原告吴春玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，本院减半收取2300元，由纪宏、李纪慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇一九年九月十八日 书记员  马明洋
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6717号原告：魏发成，男，1956年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：屈保勤，女，1955年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。二原告共同委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：刘辉，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。被告：魏杰，女，1982年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告魏发成、屈保勤与被告刘辉、魏杰侵权责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年九月十八日书记员  罗 迪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初7520号 原告：邱雪兰，女，1974年11月21日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：吴伟，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。 被告：重庆邮小贰科技发展有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号14-10，统一社会信用代码91500105MA5YR1Q37U。 法定代表人：张弛，职务不详。 原告邱雪兰与被告重庆邮小贰科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱雪兰及其委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。被告重庆邮小贰科技发展有限公司经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱雪兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资12000元。事实和理由：原告于2018年1月27日与被告签订劳动合同，约定原告到被告处从事收发快递的工作，工作地点位于重庆市沙坪坝区大学城重庆科技学院校区内，工资为转正后每月3000元。2018年12月7日原告离职。工作期间，被告拖欠原告2018年8月至2018年11月4个月工资12000元，原告多次催要未果。 被告重庆邮小贰科技发展有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，原告邱雪兰与被告重庆邮小贰科技发展有限公司签订全日制劳动合同，合同约定原告邱雪兰到被告重庆邮小贰科技发展有限公司从事门店运营工作，工作地点为重庆科技学院，合同从2018年1月27日起至2021年1月26日止。工资试用期间为每月1800元，试用期满后为每月2000元，或根据被告重庆邮小贰科技发展有限公司确定的薪酬制度执行。工资发放日为每月20日前。原告邱雪兰于2018年2月开始在被告重庆邮小贰科技发展有限公司工作，2018年12月7日离职。原告邱雪兰称被告重庆邮小贰科技发展有限公司拖欠其2018年8月至2018年11月4个月工资12000元未发。审理中，原告邱雪兰向本院提交2018年6月1日与被告重庆邮小贰科技发展有限公司签订的薪资确认单复印件，该薪资确认单明确原告邱雪兰转正后每月工资3000元，同时原告邱雪兰提交了中国银行交易流水明细单，显示2018年7月31日收到被告重庆邮小贰科技发展有限公司3000元。原告就本案诉讼请求于2019年2月27日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原告提交的《全日制劳动合同》、薪资确认单、中国银行交易流水明细清单以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的工资标准及发放情况均系用人单位掌握的事项，被告重庆邮小贰科技发展有限公司未举示相应证据，应承担举证不能的法律后果。原告提供的薪资确认单虽为复印件，但结合原告提交的中国银行交易流水明细单，本院采纳原告每月工资为3000元，对原告邱雪兰要求被告重庆邮小贰科技发展有限公司支付拖欠的工资12000元，本院予以支持。 被告重庆邮小贰科技发展有限公司经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆邮小贰科技发展有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告邱雪兰工资12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆邮小贰科技发展有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 王 梁 人民陪审员 晏 妮 人民陪审员 李红波 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 朱小辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40674号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：江家红,上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑锋,上海市罗顿律师事务所律师。被告：张天秀，男，1976年4月27日出生，汉族，住黑龙江省。被告：赵丽芹，女，1978年10月7日出生，汉族，住黑龙江省。原告安吉租赁有限公司与被告张天秀、被告赵丽芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红、刘剑锋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张天秀、被告赵丽芹支付租金20,166元(2,291×15+1-14,200)，上述款项支付完毕后车辆(品牌长城牌、车架号LGWCBC191DC005306、发动机号XXXXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年3月19日，被告张天秀、被告赵丽芹与原告签订《车辆融资租赁合同》及附件，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额71,000元，每月租金2,291元，租期36个月，保证金14,200元，留购价款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告张天秀支付的首付款0元、保证金14,200元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款56,800元。被告张天秀、被告赵丽芹支付21期租金，自2015年1月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张天秀、被告赵丽芹签字确认其送达地址为辽宁省大连市金州区五一路陶然居4#3-15-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张天秀、被告赵丽芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张天秀、被告赵丽芹应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金20,166元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌长城牌、车架号LGWCBC191DC005306、发动机号XXXXXXXXXX)归被告张天秀、被告赵丽芹所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元,减半收取计152元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年九月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初3982号原告：何华露，女，1988年10月1日出生，苗族，住凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，总经理。原告何华露诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎房产）合同纠纷一案，本院2019年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何华露到庭参加了诉讼，被告鑫鼎房产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何华露向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告燃气费开户2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，共计3900元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年9月5日与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居鑫祥居”2单元2602号房屋。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。2016年3月18日，被告在交房时却向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费，系重复收取。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎房产未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后确认事实如下：2015年9月5日，以何华露、石彪为买受人、鑫鼎房产为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第七条计价方式与价款：“……1、按照套内建筑面积计算，……总价款536305元。……前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。而《商品房买卖合同》第十二条又约定有城市基础设施：“……1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；……5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上第2、4、5、6、7需要买受人自行办理开通使用手续。”。同时，在《补充协议》第5条约定：“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2400元、以及电视等开户费用由买受人承担。”。合同签订后，被告于2016年3月18日向原告收取电表开户费520元，燃气开户费2400元，闭路电视开户费980元，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否应支付“三通费”的问题。虽然双方在商品房买卖合同里约定了总房价包含了“三通费”，原告无须再另行支付，但双方在补充协议中又约定原告须自行交纳“三通费”，故原告交纳“三通费”的前提是补充协议约定由原告交纳“三通费”的条款有效。尽管补充协议中约定由原告承担交纳“三通费”的条款并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规的强制性规定情形，但合同条款是否有效，并不仅依赖于对该条款进行判断。因争议的该条款是被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。因此，该条款是否有效还与有无违反《中华人民共和国合同法》第四十条规定相关联，即被告是否免除自己责任或加重对方责任。根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省商品房价格管理暂行规定》《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等行政规定可知，电、燃气等属于房地产开发项目中的基础设施项目，原告向被告所购买房屋为居民生活用房，电、燃气等属于日常生活所必须依赖的基础设施，房开企业向购房人交房时也应达到电和燃气等可以使用的条件，故“三通费”应包含在房价内，房开企业支付该费用是其不可推卸的责任。因此，被告将本应由自己承担的责任以格式条款的形式转嫁给原告，该条款符合《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形。且上述行政部门的管理性规定也佐证了电、燃气等设施属于房地产开发项目中基础设施的范畴，所产生的费用应包含在总房价内。故原告主张被告退还三通费用本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何华露交纳的燃气费开户2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，共计3900元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年九月十一日书记员  朱瑾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清6号之二申请人：上海融通企业经营咨询有限公司清算组。2019年9月26日，上海融通企业经营咨询有限公司清算组向本院提出申请，称经清算组调查，上海融通企业经营咨询有限公司(下称融通公司)无可供分配的清算财产，未接管到该公司的公司账册、财务凭证、公司证件、债权债务清单等任何材料，无法清算，故请求本院终结融通公司强制清算程序。经查：2019年3月8日，本院根据融通公司股东上海永畅商务咨询有限公司的申请，裁定受理融通公司强制清算一案，后本院指定上海市协力律师事务所指派的王炜、蒋菡、高梦露组成清算组对融通公司进行清算。清算组成立后，依法履行职务，后向本院提交清算报告，该清算报告本院已经予以确认，清算报告载明：在申报期间无人向清算组申报债权，未发现融通公司对外债权、对外投资，没有发现融通公司可供分配的财产以及未接管到融通公司的公司账册、财务凭证、公司证件等清算相关材料。本院认为，根据融通公司的清算报告，可以认定无法对融通公司进行清算。现融通公司清算组以无法清算为由申请终结清算程序，符合法律规定。终结强制清算程序后，融通公司相关权利人可以向融通公司的清算义务人主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十三条第二款的规定，裁定如下：终结上海融通企业经营咨询有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 沈 立审判员 沈文宏审判员 张 海二〇一九年九月二十六日书记员 王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1683号申请执行人王婷，女，1991年7月8日出生，住贵州省普定县。被执行人永康市弘力金属制品厂，住所地永康市城西新区花海路3号，组织机构代码:769646636。法定代表人朱林旭。本院依据已经生效的仲裁裁决书，在执行申请执行人王婷与被执行人永康市弘力金属制品厂劳动争议仲裁一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人永康市弘力金属制品厂所有各类机器设备、成品、半成品、办公用品等动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人永康市弘力金属制品厂所有各类机器设备、成品、半成品、办公用品等动产。查封期限为两年。本裁定立即执行。（此页无正文）执 行 员 王晓亮二〇一九年九月二日代书记员 周 璇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14631号原告：郑淑奎，男，1963年3月5日出生，汉族，北京市通州区潞城镇魏庄村三元村农民。被告：田秀云，女，1974年6月15日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。原告郑淑奎与被告田秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑奎到庭参加诉讼。被告田秀云经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑淑奎向本院提出诉讼请求：1.判令田秀云偿还郑淑奎借款本金5万元及逾期利息，从2018年12月5日起按照中国人民银行同期借款利率计算至实际还清之日止；2.判令田秀云承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日田秀云向郑淑奎借款5万元并出具书面材料，田秀云承诺于2018年12月5日还清，现借款已到期，田秀云未按约定偿还借款，故郑淑奎诉至法院。被告田秀云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告郑淑奎围绕诉讼请求依法提交了欠条。对于本案事实本院认定如下：原告郑淑奎提交欠条，载明：今欠郑淑奎伍万元（5万）到2018年12月5日还清。田秀云签字并注明身份证，日期为2017年12月12日。郑淑奎称田秀云因做生意需要向其借款，本案诉争5万元通过现金方式给付。此后，田秀云未偿还借款本息。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田秀云经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。田秀云向郑淑奎出具欠条，该欠条为双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现欠条中约定的还款期限届满，田秀云理应偿还借款，故对于郑淑奎要求田秀云偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予支持。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对于郑淑奎要求田秀云偿还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但以年利率6%为限，自2018年12月6日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田秀云偿还原告郑淑奎借款本金5万元及逾期利息（以5万元应还未还部分为基数，自2018年12月6日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以年利率6%为限），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告郑淑奎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告田秀云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1050元，由被告田秀云负担，于本判决生效之日起七日内交纳胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  胡晓波人民陪审员  黄钟甲二〇一九年九月二十五日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2245号之一 申请人：潘某1，女，1964年12月28日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 申请人：潘某2，女，1968年8月18日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：潘某3，男，1953年12月20日出生，汉族，住所地广西南宁市。 潘某1、潘某2与潘某3继承纠纷一案，本院作出（2019）桂0103执2245号执行裁定书，查封了被执行人潘某3名下位于南宁市西乡塘区北湖北路51号1栋2单元504号房。经本院强制执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人潘某3名下位于南宁市西乡塘区北湖北路51号1栋2单元504号房的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十七日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初100号原告：肖志斌，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：曹怡婷，广东贤贵律师事务所律师。被告：王培鑫，男，1982年3月24日出生，汉族，住广东省连平县。原告肖志斌与被告王培鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，因被告王培鑫无法送达开庭传票，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹怡婷到庭参加诉讼。被告王培鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖志斌向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金20万元并支付逾期付款利息（利息以本金20万元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付至清偿之日止）；2．本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，2012年8月30日，原告向被告出借了20万元，被告立具《借据》给原告收执确认借款事实。被告立具《借据》后，原告多次向被告催收，被告均未还款，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。被告王培鑫未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，因被告未到庭，无法对原告的证据进行质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：2018年8月27日，原告肖志斌持制式性债权人处为空白的借款人为王培鑫的借据，向源城区人民法院提起诉讼，请求被告王培鑫归还借款20万元。该借据内容为“兹有王培鑫（填写）向（空白）借款现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）（填写）作周转（填写）用途，此款定年月日（空白）前归还。逾期不能归还的，（空白）有权优先向法院申请查封王培鑫（填写）名下的一切财产拍卖或转让以作还款用途，此借据一经签名即产生法律效力，双方不得反悔。借款人：王培鑫（签名）身份证号码441623198203243739（填写）。担保人（空白）身份证号码：（空白）见证人（空白）身份证号码（空白）2012年8月30日（填写）。”同时，该借据下方仍有一份制式性空白借据。源城区人民法院立案后，于2018年11月16日公开开庭审理了本案，原告在庭审中陈述，其在河源市源城区的人人乐附近的汤米男孩咖啡店将借款20万元以现金交付的形式交给被告。同日，源城区人民法院作出（2018）粤1602民初2117号民事裁定书，以该案件应以被告所在地法院管辖为由，将本案移送本院处理。本院于2019年1月28日受理后，向原告送达了《受理通知书》和《开庭传票》，因被告下落不明，本院以公告送达形式向被告王培鑫送达《应诉通知书》和《开庭传票》等应诉材料，于2019年7月30日公开开庭审理了本案，原告本人未到庭，其委托诉讼代理人曹怡婷到庭，被告经公告送达开庭传票未到庭。庭审中，原告的委托诉讼代理人曹怡婷对庭审询问“原告什么时间、什么地点借款给被告？借款方式是什么？在场有什么人？”，作如下回答“2012年8月30日在被告家里连平县油溪镇金龙村，就是被告身份证上的地址，是在被告家里借钱给被告的，当时是现金交付，是在被告家里交付的，当时只有原告和被告两人在场”。因原告本人未到庭，其委托诉讼代理人对很多案件事实不清楚，且被告是公告送达开庭传票而未到庭，为进一步查清案件事实，本院于2019年8月12日电话通知原告肖志斌本人到庭接受询问，原告予以拒绝；当日，本院向原告肖志斌发出书面通知，要求原告于2019年8月19日下午到庭接受询问，并向原告书面释明如不到庭接受询问的法律后果，原告签收该通知后仍拒不到庭。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条第三款规定“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”本案中，原告持制式性没有债权人姓名的借据主张被告向其借款20万元，请求被告归还借款，庭审中，原告主张涉案款项系现金交付，但原告本人与其委托诉讼代理人对于涉案款项现金交付的地点说法不一致，且涉案款项数额较大，又未约定利息和还款期限，在被告经公告送达开庭传票未到庭、原告的委托诉讼代理人对很多案件事实不清楚的情况下，本院通知原告本人到庭接受询问，并告知法律后果，而原告无正当理由拒不到庭，导致本案的事实无法查清，为此，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告请求被告归还借款20万元及支付利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条第三款规定，判决如下：驳回原告肖志斌的诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交2150元），由原告肖志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰代理审判员  周春岸人民陪审员  林丹丹二〇一九年九月十日书 记 员  谢洪琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41867号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何金奖，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何金奖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何金奖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,051.83元(截止至2019年5月10日，欠款本金99,989.25元、利息24,325.61元、滞纳金等其他费用9,736.97元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告何金奖在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,989.25元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告何金奖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何金奖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金99,989.25元；二、被告何金奖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年1月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,989.25元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.73元，减半收取计1,149.87元，由被告何金奖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2433号 原告：九江汇源食品饮料有限公司（以下简称：汇源公司），住所：江西省九江市经济开发区国家出口加工区汇源路01号，统一社会信用代码：91360400741959892Y。 法定代表人：李家莹，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡韧，女，1969年10月18日出生，汉族，系公司财务部经理。 被告：陈三保，男，1985年7月18日出生，汉族。 原告汇源公司与被告陈三保买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡韧到庭参加了诉讼，被告陈三保经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款本金302454元，利息45368.1元（利息按年利率6%暂从2016年10月2日计算至2019年5月1日），并继续支付从2015年5月2日起至欠款本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司的线下分销商，原、被告双方在2016年春季签订购销合同，约定被告从原告处购买相关饮料等产品在修水县进行销售。被告于2016年10月1日出具欠条一张，载明：“今陈三保，身份证，共计欠九江汇源食品饮料有限公司货款人民币叁拾万贰仟肆佰伍拾肆元整（302454元）。欠款人：陈三保，2016年10月1日”。原告多次向被告催要，被告拒之不理，为维护原告合法权益，故起诉至本院。 被告陈三保未答辩。 本案经审理认定事实如下：被告陈三保系原告汇源公司在修水设立营业所的分销商。2015年12月份至2016年3月份，被告因购买汇源饮品共欠原告货款131800元。2016年端午节前，因陈三保欠客户饮品款项导致客户到原告修水县营销部哄抢汇源商品致原告损失49000元。同年7月份至9月份期间，被告再次从原告处购货共欠原告货款121654元。2016年10月1日，原、被告双方进行结算，由被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今陈三保，身份证，共计欠九江汇源食品饮料有限公司货款人民币叁拾万贰仟肆佰伍拾肆元整（302454元）”。条据中包含前述49000元的损失款。尔后，被告并未向原告支付所欠货款。 以上事实有原告庭审陈述及原、被告的身份信息、下单明细、拿单明细、欠条等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，2015年12月份至2016年9月份期间，被告作为原告的分销商因购买汇源产品而欠原告货款共计253454元（131800元＋121654元），被告理应支付给原告。原、被告并未约定利息亦未约定付款时间，又未证实确切的催讨货款时间，原告起诉被告支付利息，于法无据，本院不予支持。原告要求被告偿付49000元的损失款，鉴于哄抢客户与被告之间的债权债务关系存消与否不明，故本院不予支持，原告日后可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后九十日内由被告陈三保偿付给原告九江汇源食品饮料有限公司货款253454元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6517元，由原告九江汇源食品医疗有限公司承担1769元，由被告陈三保承担4748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陈开林 人民陪审员  樊友凤 人民陪审员  卢作旺 二〇一九年九月十六日 法官助理朱泽佳 书记员梁欢然