wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6060号原告：田海泉，男，53岁，住呼和浩特市。被告：武洋，男，36岁，住河北省张家口市。原告田海泉与被告武洋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告田海泉提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即返还原告800000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月26日，通过柜台汇款的方式向他人支付800000元保证金时，将款项转入被告账户（卡号：×××）。后原告多次联系被告要求返还，但被告至今未还。被告武洋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告诉申请人的是不当得利返还，案件也没有由原告住所地人民法院管辖的情形，被告认为本案应由被告住所地人民法院，即河北省张家口市桥西区人民法院管辖。经审查，本院认为，该案系因合同纠纷提起的诉讼，依照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告武洋住所地以及合同履行地均不在呼和浩特市新城区人民法院管辖范围内，故被告武洋对管辖权提出的异议成立，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告武洋对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省张家口市桥西区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二0一九年九月十六日书记员 吉竟阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22830号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戴时丽，女，1964年6月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戴时丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告戴时丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币93,221.29元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金90,398.57元，利息2,822.72元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2007年11月19日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计93,221.29元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计92,502.10元(截止至2019年9月23日，欠款本金84,398.57元,利息2,822.72元，分期付款手续费元)；2、要求被告支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告戴时丽未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告戴时丽未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴时丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币84,398.57元；二、被告戴时丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,112.55元，减半收取1,056.28元，由被告戴时丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执1220号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润。委托诉讼代理人：徐瑛、周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：林陈平，男，1987年3月1日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人林陈平信用卡纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3744号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告林陈平于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款66298.31元，以44277.18元为基数，自2018年8月15日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息和律师费5877元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下车辆信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币66298.31元及利息，执行费人民币995元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3744号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  周 飞人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十六日书 记 员  朱振华
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1857号原告：袁慧，女，1989年8月8日出生，汉族，住沧州市新华区。原告：于树源，男，1988年3月4日出生，汉族，住沧州市新华区。二原告委托代理人石晓艳、尹晨旭，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被告：高海龙，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍所在地沧县。原告于树源、袁慧与被告高海龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告于树源、袁慧的委托诉讼代理人石晓艳、尹晨旭到庭参加诉讼，被告高海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告于树源、袁慧向本院提出诉讼请求：判决被告高海龙支付借款本金136000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于树源、袁慧系夫妻关系，被告高海龙由于资金周转困难向二原告请求借款，二原告如约履行出借义务，分别于2016年11月26日、2017年4月20日分两笔打入被告账户，总计借款金额136000元。因被告迟迟不能履行还款义务，二原告多次找被告协商还款事宜。2018年8月22日，被告向原告出具借条一张“被告高海龙向原告于树源借款人民币136000元整”，被告高海龙的亲笔签名并按捺手印。时至今日，被告仍以无偿还能力拒绝还款，请求维护原告合法权益。被告高海龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，提交借条以及客户名称袁慧、于树源为中国银行交易流水明细等证据，以证实被告向其借款136000元的事实。经审理本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告于树源于2016年11月26日向被告高海龙的开户行中国银行沧县支行、账号：62×××85转款68000元，原告袁慧于2016年11月26日向被告高海龙的开户行中国银行沧县支行、账号：62×××85转款68000元，被告高海龙于2018年8月22日向原告于树源出具借条，该借条载明：借条借款人高海龙身份证4于2018年8月22日向出借人于树源身份证6借款人民币壹拾叁万陆仟元整，借款人高海龙2018年8月22日。本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺。二原告向被告的银行卡转账后被告向于树源出具借条，应当视为原告于树源于被告高海龙之间形成民间借贷关系，原告袁慧主体资格不适格，应驳回其起诉。原告于树源要求被告清偿借款符合相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃举证、质证、答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高海龙在本判决生效后十日内清偿原告于树源借款136000元。二、驳回原告袁慧的起诉。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告高海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年九月十六日书记员  张智浩
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1238-2号 申请执行人：杨小勇，男，1988年8月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郭清珍，女，1987年4月4日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初4278号民事判决书，在执行杨小勇与郭清珍民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为17125元。本院于2019年4月19日向被执行人郭清珍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2019年4月4日、2019年9月16日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，查询到被执行人郭清珍的车辆信息，未查询到其他被执行人可供执行的财产。 2、于2019年9月20日到车辆登记机关办理了查封手续，但未能实际控制该车辆。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 5、2019年9月19日，本院通过约谈申请执行人杨小勇，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初4278号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡希冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6778号原告：蒙和营，女，1972年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京安阔极限汽车运动有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云600蟹岛国际会展中心8号馆。法定代表人：常丰文。原告蒙和营（以下简称原告）与被告北京安阔极限汽车运动有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4万元及利息11667元（以4万元为基数，按照年利率14%为标准，自2016年10月17日起计算至2018年11月16日止）。事实和理由：2016年10月16日，原告与被告签订借款合同，约定原告借给被告4万元，利息按年14%给付，2017年10月16日到期，但被告未能依约履行，时至今日分文未还，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，原告（出借人）与被告（借款人）签订借款合同，约定被告向原告借款，借款用途用于公司日常经营活动，借款金额人民币4万元，借款利息采用固定利息形式，年利率14%，返息方式为到期返本返息，借款期限为1年，自2016年10月17日起至2017年10月16日止，还款时间为2017年10月16日，将本金和利息一并还清。当日，原告通过POS机刷卡向被告转账4万元。经询，原告称通过在被告处上班的朋友了解到被告，所以购买了被告的理财产品，通过POS机刷卡消费4万元，借款后被告至今分文未还。庭审中，原告提交借款合同、刷卡单等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款4万元的事实，被告应予偿还并应按约定支付利息。经核算，原告主张2016年10月17日至2018年11月16日期间利息11667元并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京安阔极限汽车运动有限公司于本判决生效后七日内偿还原告蒙和营借款四万元并支付利息一万一千六百六十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告北京安阔极限汽车运动有限公司负担（原告蒙和营已预交546元，被告北京安阔极限汽车运动有限公司于本判决生效后七日内给付原告蒙和营，剩余546元被告北京安阔极限汽车运动有限公司于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京安阔极限汽车运动有限公司负担（原告蒙和营已预交，被告北京安阔极限汽车运动有限公司于本判决生效后七日内给付原告蒙和营）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  李海娟二〇一九年九月二十日书 记 员  羡 蕾
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2831号罪犯马传舰，男，1982年1月6日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2012年5月22日作出（2012）台温刑初字第719号刑事判决，以被告人马传舰犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年6月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限减为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯马传舰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马传舰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯马传舰系因强奸被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马传舰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马传舰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月2日起至2022年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月九日代书 记员  姚 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53424号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张恒，男，1987年8月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张恒借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张恒经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张恒偿还借款本金54444元;2、张恒偿还截至2019年5月29日的利息4760元、逾期罚息817元、滞纳金160元；3、张恒支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以54444元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由张恒承担。被告张恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，甲方（借款人）张恒与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金70000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张恒约定账户发放贷款70000元。庭审中，国美公司称张恒自2018年10月25日开始逾期，截至2019年5月29日，张恒尚欠借款本金54444元，利息4760元、逾期罚息817元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与张恒签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张恒应当按期支付利息并偿还本金。现张恒逾期还款，国美公司要求张恒偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。张恒经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金54444元、截至2019年5月29日的利息4760元、逾期罚息817元、滞纳金160元；二、被告张恒于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以54444元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，公告费260元，均由被告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40671号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：江家红,上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑锋,上海市罗顿律师事务所律师。被告：陶善珠，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：方秀莲，女，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省池州市。原告安吉租赁有限公司与被告陶善珠、被告方秀莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红、刘剑锋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陶善珠、被告方秀莲支付租金19,625元(3,382×12+1-20,960)，上述款项支付完毕后车辆(品牌广汽菲亚特牌、车架号LWVAA1125DA013942、发动机号XXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年2月5日，被告陶善珠、被告方秀莲与原告签订《车辆融资租赁合同》及附件，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额104,800元，每月租金3,382元，租期36个月，保证金20,960元，留购价款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告陶善珠支付的首付款0元、保证金20,960元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款83,840元。被告陶善珠、被告方秀莲支付24期租金，自2015年3月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陶善珠、被告方秀莲签字确认其送达地址为安徽省池州市南湖苑XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陶善珠、被告方秀莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶善珠、被告方秀莲应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金19,625元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌广汽菲亚特牌、车架号LWVAA1125DA013942、发动机号XXXXXXX)归被告陶善珠、被告方秀莲所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元,减半收取计145元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年九月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2307号原告：李宜伟，男，1969年7月23日出生，汉族，住宜阳县。被告：汪业林，男，1965年1月25日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：周建材，男，1971年1月10日出生，汉族，住宜阳县。本院在审理原告李宜伟诉被告汪业林、周建材民间借贷纠纷一案中，因被告汪业林下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  徐留宜二〇一九年九月二十五日书记员  乔 贝
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3311号原告：龚应权，男，1965年09月30日生，汉族，住贵州省水城县。被告：穆勇，男，1994年01月28日生，汉族，住贵州省水城县，特别授权委托代理人：刘鋆，系贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202201510827751。一般授权委托代理人：尹正璇，系贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：23081905220311。原告龚应权与被告穆勇互易合同纠纷一案，本院于2019年08月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚应权、被告穆勇及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚应权向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2018年04月25日购买长城车贵Ｂ×××××车款壹万捌仟元，违约金伍仟元，共计贰万叁仟元（230,000元），并承担本案相关费用。事实及理由：原告与2018年04月25日，经人介绍与被告穆勇《协议》购买长城车（贵Ｂ×××××）一辆，售价为壹万捌仟元，同时原告支付了全部车款，双方约定，该车辆为二手车辆，过户时被告（甲方）必须提供相关资料并协助原告（乙方）直至办完车辆过户手续，如有一方违约，违约方必须支付违约金伍仟元给对方直至2018年08月，原告电话告知被告，要被告提供相关资料（原车主身份证、保险单）便于办理过户手续，审车事宜。但被告却一次不予配合，导致该车脱审脱保，成为废车。综上所述，相关材料及事实证明，该车贵Ｂ×××××是因被告不履行协议约定义务，导致脱审脱保，应退车款壹万捌仟元，被告违约，应支付违约金伍仟元，故向人民法院提出起诉，希贵院依法判决为谢。被告穆勇辩称：1．双方真实法律关系是车辆置换，而非买卖；2．被告已经按照约定履行全部义务，原告在诉请中并未提出解除双方签订的买卖合同。被告并不存在任何违约行为，原告的诉讼请求应当驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告与2018年04月25日签订编号分别为0001913、0001914的《汽车交易协议》两份，其中编号为0001913的协议约定龚应权将其贵Ｂ×××××号现代牌车辆作价16，000元出卖给被告穆勇。编号为0001914协议约定被告穆勇（甲方、出卖方）将其贵Ｂ×××××长城牌车辆作价18，000元出卖给原告龚应权（乙方、买车方），该协议约定：1．此车属于甲、乙双方自愿交易，自由买卖。2．此车售出之日以前的债权、债务、经济纠纷、红灯、超速、交通事故、交通违章、由甲方负责。3．此车售出之日以后的债权、债务、经济纠纷、红灯、超速、交通事故、交通违章、车辆机械损坏等由乙方负责。因甲乙双方成交车辆为二手车辆，该车辆的车况按成交时乙方认可的为准。4．车辆手续双方当面交清，如需过户，甲方需提供有关资料并协助乙方直至车辆过户完毕，过户所产生的费用由乙方负责。5．此协议属于双方自愿协议，此协议一式两份，甲、乙双方签字生效，并承担法律责任。6．甲、乙双方如有一方反悔，则必须向另一方交纳违约金5，000元。7．备注：可过户，车主电话153××××5555。上述事实，有原、被告身份证、《汽车交易协议》、原被告陈述答辩等证据在案作证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定享受权利、承担义务。本案中，双方签订的编号为0001913、0001914的两份《汽车交易协议》，签约主体系完全民事行为能力人，意思表示真实，该两份《汽车交易协议》合法有效，双方应按照协议的约定履行义务。结合庭审查明的事实，双方法律关系实际为车辆互易纠纷，也即是原告龚应权将其贵Ｂ×××××号现代牌车辆与被告的贵Ｂ×××××长城牌车辆进行互易，双方已经转移了标的物所有权，互易行为已经完成，双方已经享受互易后车辆的相关权利义务。原告主张被告并未配合办理过户手续，从双方签订的《汽车交易协议》中的第七条来看，明确载明了车主电话，原告提交的通话录音也证实该车辆的原车主愿意配合原告进行过户，被告亦并未表明表示不同意配合办理过户，故原告并未提交证据证实被告拒不配合办理过户手续，故对原告的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚应权的诉讼请求。案件受理费376元，因适用简易程序，减半收取188元，由原告龚应权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  苏冬二〇一九年九月二十四日法官助理张红明书记员陆旺
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更649号罪犯李正国，男，1962年8月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于2017年3月31日作出(2016)湘刑初第66号刑事附带民事判决，认定被告人李正国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26944.5元。被告人李正国不服，提出上诉。本院于2017年3月31日作出(2017)湘刑终第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年4月24日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯李正国减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年9月16日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯李正国在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯李正国因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李正国确无故意犯罪。累计获表扬1个，并余436分。本院认为，罪犯李正国在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯李正国死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇一九年九月二十五日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3256号原告:王兰，女，1972年6月18日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。原告：彭奇，男，1963年12月18日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗根深，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳淦川建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6K5EUX2L。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路29号。法定代表人：王淦华。原告王兰、彭奇与被告西双版纳淦川建筑工程有限公司（以下简称“淦川建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告王兰、彭奇及其委托诉讼代理人王家元到庭参加诉讼，被告淦川建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兰、彭奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款141679.2元及逾期付款违约金（违约金以货款141679.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算，自2017年8月21日计算至货款及违约金付清之日止，暂计算至2019年6月16日违约金为15679元，货款及违约金暂合计为157358.2元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为建设景洪市大曼么雨林夜市区域的汇众汽配城项目，指派罗文听、谭登秀外代表与原告签订《供货合同》，约定由原告供应水泥模板，原告按合同约定完成了供货义务，2017年8月21日被告向原告出具结算单，其中载明2017年5月22日至2017年6月7日期间，原告向被告供应模板材料金额为141679.2元。经原告多次催收货款，被告仍拒不支付。根据《供货合同》第六条违约责任第2项“因甲方原因未能及时付款，没拖欠一天赔偿人民币500元”之约定，被告应当向原告支付违约金，现原告自愿减低违约金计算标准。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告淦川建筑公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告淦川建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告王兰、彭奇向本院提交的企业信用信息公示报告打印件1份、《供货合同》原件1份、调拨单原件3份、《工程材料结算单》原件1份，常住人口登记卡原件1份，内容真实，来源合法，能证实原、被告的身份信息请款及被告淦川建筑公司欠原告王兰、彭奇货款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告淦川建筑公司未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告王兰与彭奇系夫妻关系，2017年4月20日原、被告双方签订《供货合同》主要约定“一、供应品种名称：木方2米、3米，50板，规格：4×9，单价：（工地到货价）2米-8.3、3-16元；二、质量要求：现场认可质量不合格可以拒收，可退可换，不得以双方不认可的方式单方面扣减材料款；三、数量：由甲方（被告）代表罗文听、谭登秀、向松召等在乙方（原告）调拨单上签字认可，第二联交予甲方保存；四、结算方式：甲方签字认可的调拨单，作为甲方开具给乙方的欠款凭证，进行货款结算依据，乙方不再提供其他票据；五、付款方式：乙方每批供货10000棵，甲方必须当日结清所有欠款，中间相差半个月，未达到10000棵标准，甲方不给结算；六、违约责任：1.因乙方原因不能及时供货，影响甲方工期，每影响一天赔偿人民币500元，因乙方原因未能及时付款，每拖欠一天赔偿人民币500元，影响施工后果自行承担，3.工程尾款，未能按期交清，每拖欠一天按工程尾款总额的1%计算资金占用费和违约金”合同还约定了其他事项。2017年8月21日原、被告双方进行结算并签订《工程材料结算单》，经双方结算，2017年5月25日至2017年6月7日供货金额总计141679.2元，结算单加盖有被告淦川建筑公司印章并经罗文听、原告彭奇签字确认。结算后，被告未向原告支付货款引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，本案中，原、被告双方签订的《供货合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，原告已经按照约定向被告供应货物，双方亦对供货量及价款进行结算，可以确认被告欠原告货款为141679.2元，该款被告应当予以支付，故对原告主张被告支付货款141679.2元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告淦川建筑公司未向原告支付货款已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，双方于2017年8月21日对供应货物的价款进行结算，故2017年8月21日至2019年8月20日的逾期付款违约金本院予以支持依尚欠货款141679.2元按年利率6%计算，即141679.2元×6%×2年＝17002元，2019年8月21日以后的利息依尚欠货款141679.2元按年利率6%计算至全部货款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告西双版纳淦川建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王兰、彭奇支付尚欠货款141679.2元及逾期付款利息17002元，2019年8月21日后的利息依尚欠货款141679.2元按年利率6%计算至全部货款付清之日止。二、驳回原告王兰、彭奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447元，减半收取1724元，由被告西双版纳淦川建筑工程有限公司负担。原告王兰、彭奇预交的案件受理费由被告西双版纳淦川建筑工程有限公司径付原告王兰、彭奇，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇一九年九月二十七日书记员  玉罕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8888号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：王子来，男，1975年2月18日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金178203.43元、拖欠利息42163.96元、罚息39853.34元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月28日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月29日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（天津）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月30日向被告发放贷款200000元。被告自2017年9月30日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金178203.43元、利息42163.96元、罚息39853.34元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金178203.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息42163.96元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于罚息39853.34元，合同约定的计算标准过高，本院调整按日利率万分之六为31882.67元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王子来于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金178203.43元、利息42163.96元和罚息31882.67元（利息和罚息暂计算至2019年7月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王子来于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2609元，由被告王子来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35190号原告：宋立凡，男，1976年3月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，汉族，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员。原告宋立凡与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立凡的委托诉讼代理人尹昌友，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋立凡向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金198348.29元（自2011年9月11日起至实际取得房屋所有权证之止，以618148元为基数，按照日万分之一标准计算）；2.要求被告退还代收的契税18544元、产权证代办费1000元。事实和理由：2009年4月14日，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼6层1-723号房屋，房屋总价款618148元。被告于2010年9月10日交付房屋。合同第二十条第二款第二项约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付日万分之一的违约金。从2011年9月11日截至2019年6月24日，总计逾期办理房产证天数为3209天。原告多次向被告询问，何时办理房产证及给付违约金，被告总是不直接答复。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：同意退还代收费用，不同意支付违约金。我公司之前联系原告办理房产证，当时我公司已无法为原告进行代办，需要原告配合提供本人身份证原件，但是原告没有配合。现在原告自行办理的话需要我公司配合出具手续，原告一直没有到我公司办理相关手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房预售合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月14日，原告宋立凡（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告宋立凡购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼6层1-723号房屋，预测建筑面积66.55平方米，总价款612260元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告宋立凡向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。被告宝龙蓝德公司代收契税18544元和产权证代办费1000元。2010年9月，被告宝龙蓝德公司向原告宋立凡交付了涉案房屋。。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。原告宋立凡至今尚未取得涉案房屋的所有权证书。本院认为：原告宋立凡与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。根据双方合同约定，被告作为房屋出卖人，理应协助原告办理所购房屋的房屋产权过户手续，被告逾期为原告办理房屋所有权证，应在原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付违约金，现原告尚未取得房屋所有权证，前述违约金的付款条件尚未成就，故对原告要求被告支付逾期办理所有权证违约金的请求，本院不予支持。被告同意向原告退还代收费用，本院不持异议，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还代收原告宋立凡的契税18544元、产权证代办费1000元。二、驳回原告宋立凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由原告宋立凡负担2079元（已交纳），由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担205元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 卢  晓  芳二〇一九年九月二十六日书记员 郝鹏跃张海燕
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2068号申请执行人：周霞，女，1964年5月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：湖北永方矿产品有限公司,住所地湖北省蕲春县蕲州镇官井街37号，统一社会信用代码91421126553916908R。法定代表人：吴永方，该公司总经理。本院在执行周霞与湖北永方矿产品有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北永方矿产品有限公司银行存款190000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年九月三日法官助理李连玉书记员沈菁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初1542号原告：古再丽阿依·希尔艾力，女，28岁，维吾尔族，个体，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：古丽扎尔·塔力普，女，52岁，维吾尔族，克拉玛依区委政法委工作人员，住克拉玛依区。被告：克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市油建北路8-5-1号。法定代表人：曹苏琴，该公司总经理。统一社会信用代码：9165020006552557X4。委托诉讼代理人：李立鸣，男，33岁，汉族，该公司员工，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：钱文丽，新疆玺善律师事务所律师。原告古再丽阿依·希尔艾力诉被告克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司（以下简称宝融房产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马鲁布江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古再丽阿依·希尔艾力及其委托诉讼代理人古丽扎尔·塔力普、被告宝融房产公司之委托代理人李立鸣、钱文丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告古再丽阿依·希尔艾力诉称，1、判令被告退还原告购房款589500元，占用资金利息23040.42元，合计612540.42元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日，原告购买被告开发的××区商铺并缴纳购部分房款250000元，后经被告多次催促2018年10月1日缴纳房屋尾款339500元，原告将全部购房款589500元支付完毕后，多次找被告要求与其签订房屋买卖合同，但被告以各种理由推拖，至今未与原告签订房屋买卖合同，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法公正判决。被告宝融房产公司答辩称，被告可以提供催签函及快递查询单，证实被告多次要求原告前来签订《商品房买卖合同》，原告一直未来办理，并不是被告不与原告签订《商品房买卖合同》；原告提供的承诺书系其真实意思的表示，并不违反法律规定，原告自愿将其购买的商铺交由中基公司代管十年，不管被告是提前还是延后交付房屋，其委托代管的期限均从2019年1月1日至2028年12月31日，在此期间原告不得出租、出借、使用、抵押、退还、更换该房屋。虽然被告至今未交房，但原告在购买该商铺的时候已经收到了自2019年1月1日至2028年12月31日委托代管收益，对原告不存在任何损失；原告与中基公司签订的《委托经营管理协议》亦是双方真实意思的表示，根据该合同第14.2条约定，如因原告的违约行为导致中基公司无法实现委托代管目的的，原告需要向中基公司按房屋总价款的200%支付赔偿金，故请求法庭驳回原告诉讼请求经审理查明，2018年7月31日，原告签订被告宝融房产公司制作的房屋订购单，购买被告宝融房产公司开发的的坐落××区商铺，并支付部分房款250000元，2018年10月1日支付尾款339500元。后被告未与原告签订《商品房买卖合同》，故原告诉至本院。另查，涉案房屋克拉玛依区油建北路X-X-X号房屋于2018年8月3日被克拉玛依市中级人民法院查封，后解封后又被我院查封，查封期限为2019年4月28日至2022年4月27日。本院认为，民商事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方的约定，原告已履行支付义务，但被告未履行交付房屋的义务，原告要求被告返还房款的主张，合法有据，本院予以支持。被告当庭提供原告签订的承诺书表示原告资源将其购买的房屋由第三方中基公司代管十年，虽然未交房屋，对原告不产生任何损失的抗辩理由，于法无据，本院不支持。关于原告主张的占用资金利息23040.42元，未超过银行同类贷款利率的四倍，合法有据，我院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告古再丽阿依·希尔艾力返还房款589500元；二、被告克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告古再丽阿依·希尔艾力支付资金占用利息23040.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962.70元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 马鲁布江二O一九年九月九日书记员 赵 静 雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9521号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹永范，男，1964年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市崇明区人民政府。住所地：上海市崇明区陈桥镇人民路68号。 法定代表人：李政，该区人民政府区长。 再审申请人尹永范诉被申请人上海市崇明区人民政府（以下简称崇明区政府）驳回行政复议申请决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）沪02行初87号行政裁定：驳回尹永范的起诉。尹永范不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9月10日作出（2018）沪行终612号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。尹永范仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尹永范向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政裁定及崇明区政府作出的驳回行政复议申请决定书。其申请再审的主要事实和理由为：其并未袭警，在派出所内其合法权益受到严重侵害。其申请公开的信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，实际存在且在公开的范围内，理应向其公开。 本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，尹永范申请公开“崇明公安分局调查2017年6月26日至27日城桥镇政府相关领导和城桥镇派出所所长利用恐吓手段，且为了达到其滥用职权，违法行政的目的，强迫尹永范在陈家镇政府相关领导打印好的承诺书上签字，逼迫尹永范承认陈家镇政府伪造的情况说明的目的，其扣押时间超过24小时的违法行为进行调查处理的调查过程”。该信息系针对相关投诉举报的信访事项而提出，崇明公安分局所作的告知对其权利义务不产生实际影响，故该告知行为不属于行政复议的受理范围。尹永范不服崇明区政府针对该告知的驳回行政复议申请决定，进而提起诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。故一、二审法院据此裁定驳回其起诉与上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，尹永范的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人尹永范的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 何 君 审判员 李绍华 二〇一九年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10601号 原告：肖云考，男，1976年1月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡云蕾，浙江云邦律师事务所律师。 被告：杨礼峰，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：温州金丰包装有限公司，住所地温州市平阳县万全镇郑楼古农村，统一社会信用代码91330326MA2859AA5P。 法定代表人：杨礼峰，执行董事兼总经理。 原告肖云考与被告杨礼峰、温州金丰包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告肖云考于2019年9月5日向本院提出撤回对被告温州金丰包装有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖云考的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告肖云考撤回对被告温州金丰包装有限公司的起诉。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年九月六日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初824号原告：重庆万盛商汇投资集团股份有限公司，住所地重庆市万盛经开区万盛大道26号1-18，统一社会信用代码91500110305096779N。法定代表人：方建红，董事长。委托诉讼代理人：刘学能，重庆万顺律师事务所律师。被告：重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路111号8幢17-1，统一社会信用代码91500110095333974N。法定代表人：王航，董事长。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。被告：重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区)关坝镇政府大楼三楼，统一社会信用代码915001106220535108。法定代表人：何伟。委托诉讼代理人：肖紫瑶，重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司管理人工作组成员。原告重庆万盛商汇投资集团股份有限公司与被告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告重庆万盛商汇投资集团股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万盛商汇投资集团股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆万盛商汇投资集团股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆万盛商汇投资集团股份有限公司撤诉。案件受理费64300元，减半收取计32150元，由重庆万盛商汇投资集团股份有限公司负担（已预交）。审 判 长  王晋涵审 判 员  秦 雨人民陪审员  古 卫二〇一九年九月二日书 记 员  黎黛玉
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2199号上诉人（原审被告）:茂名市世和城建房地产开发有限公司，住所地（茂名市站前二路33号3层）。法定代表人：戴学济，董事长。诉讼代表人：茂名市世和城建房地产开发有限公司管理人（广东南天竹律师事务所）。负责人：柯沛君。委托诉讼代理人：曾冠尧，广东南天竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。上诉人（原审被告）:茂名市世和实业发展有限公司，住所地（茂名市站前二路33号二层218房）。法定代表人：戴业威，董事长。诉讼代表人：茂名市世和实业发展有限公司管理人（茂名市盈恒信会计师事务所）。负责人：黄翔。委托诉讼代理人：李红霞，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠青，广东大贤东宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）:戴学济，男，住广东省茂名市茂南区，上诉人（原审被告）:戴水明，男，住广东省茂名市茂南区，上诉人（原审被告）:戴业威，男，住广东省茂名市茂南区，被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地湛江市赤坎区海棠路16号。负责人：吴伟，该行行长。委托诉讼代理人：林胜邦，广东领会律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，男，该行职员。原审被告：茂名润兴商贸有限公司，住所地茂名市光华南路183号大院1、3号610房。法定代表人：邱海红，总经理。原审被告：茂名集晖贸易有限公司，住所地茂名市双山二路21号402房。法定代表人：林茂强，总经理。原审被告：茂名兴涛石油化工有限公司，住所地茂名市油城八路17号604房之一。法定代表人：欧景文，总经理。原审被告：茂名市赛科化塑有限公司，住所地茂名市沙院路464号401房。法定代表人：谢晓鸣，总经理。原审被告：茂名市昆洪化工有限公司，住所地茂名市双山一路78号大院1号501房。法定代表人：严超燕，总经理。原审被告：谢晓鸣，女，住广东省茂名市茂港区，原审被告：许亚志，男，住广东省茂名市茂南区，上诉人茂名市世和实业发展有限公司、茂名市世和城建房地产开发有限公司、戴学济、戴业威、戴水明因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行以及原审被告茂名润兴商贸有限公司、茂名集晖贸易有限公司、茂名兴涛石油化工有限公司、茂名市赛科化塑有限公司、茂名市昆洪化工有限公司、谢晓鸣、许亚志金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初2852号民事判决；二、本案发回广东省湛江市赤坎区人民法院重审。上诉人茂名市世和实业发展有限公司、茂名市世和城建房地产开发有限公司、戴学济、戴业威和戴水明预交的二审案件受理费25728.2元，由本院予以退回，一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。审判长  钟斯宁审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年九月十日法官助理潘宇婷书记员朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21847号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡永妹，女，1968年12月12日出生，汉族，住所浙江省文成县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡永妹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：87600元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月20日尚欠本金余额41455.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41455.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡永妹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41455.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告胡永妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初1442号原告：王金强，男，汉族，生于1969年5月12日，住息县。被告：崔先锋，男，汉族，生于1989年9月16日，住潢川县。原告王金强与被告崔先锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金强到庭参加诉讼。被告崔先锋经公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金强向本院提出诉讼请求1、判令被告返还原告购煤款62,800元及利息2,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月19日，被告欠原告购煤款77,800元，于2018年2月13日通过微信支付原告15,000元，余款62,800元，后经原告多次索要无果，为维护原告合法权利，遂提起诉讼。被告未答辩。经审理查明，2013年，被告崔先锋因在北京经营浴池生意，通过他人介绍向原告王金强购买煤炭，2018年1月19日双方进行结算，被告欠到原告煤钱77,800元，并向原告出具欠条一张。经原告催要，被告于2018年2月13日偿还15,000元，剩余款项62,800元，经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。上述事实有原告出具的欠条一张、通话录音及当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，被告崔先锋向原告购买煤炭，原、被告之间形成买卖合同关系。被告逾期不支付其货款的行为属于违约行为，应承担本案责任。现原告主张被告偿还煤炭款62,800元及逾期利息损失的诉讼请求，有相关证据予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：限被告崔先锋于判决生效十日内偿还原告王金强煤炭款62,800元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2018年1月20日至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  黄守志人民陪审员  陈国富二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈相宜
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初388号原告李悌乐，男，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈德苍、林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道行政中心。法定代表人郑建忠，县长。出庭应诉负责人吴龙，副县长。委托代理人陈爱民，苍南县司法局工作人员。委托代理人林礼涨，浙江望舟律师事务所律师。原告李悌乐因诉被告苍南县人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同月15日立案后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭。2019年6月24日，本院公开开庭审理了本案。原告李悌乐及其委托代理人陈德苍、林珊珊，被告苍南县人民政府的出庭应诉负责人吴龙副县长及委托代理人陈爱民、林礼涨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李悌乐诉称：坐落于苍南县××社区××家车村130-1房屋为原告所有，被告苍南县人民政府未经法定程序，未经原告同意，于2017年12月擅自将上述房屋进行非法拆除，且未向原告告知救济权利和途径。原告认为，原告的合法财产权利依法受法律保护，被告拆除涉案房屋的行为违法。被告应按同区位房屋拆迁安置补偿标准赔偿原告经济损失。为维护自身合法权利，现特具状向贵院提起行政诉讼。请求：一、依法确认被告拆除原告所有的坐落于苍南县××社区××号房屋的行政行为违法。二、依法判决被告按上述房屋同区位拆迁安置补偿标准赔偿原告经济损失200万元。庭审中，原告将上述第二项赔偿请求明确为：要求被告赔偿原告经济损失188万元，其中房屋损失10万元、屋内财产损失5万元、住宅搬迁补助费5万元、临时安置补助费5万元、安置用房价值163万元。原告李悌乐在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告主体资格。2.房屋照片，证明房屋拆除前后状况。3.证明，证明涉案房屋为原告所有。4.产权调换协议，证明同类型房屋的补偿情况。被告苍南县人民政府辩称：1.涉案房屋没有办理任何合法审批手续，属依法应予拆除的违法建筑。2.原告要求赔偿经济损失没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告苍南县人民政府在举证期限内提交的证据有：1992航拍图、2002测绘图，证明涉案房屋属于附属用房，没有居住功能。被告当庭及庭后提交以下证据：1.《国家基本比例尺地图图式》（部分），证明涉案房屋属于破坏房屋，无法正常使用。2.2006年测绘图，证明涉案房屋已经于2006年前改建过。3.《苍南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，证明涉案房屋不属于补偿范围。4.现场视频及截图，证明原告起诉已经超过起诉期限。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.原告提交的产权调换协议与本案不具有关联性，本院不予采信。2.双方当事人对于原告提交的其他证据真实性无异议，本院予以确认。3.被告提交的现场视频及截图不能证明所涉现场即为本案拆除现场，也无法证明被告实施被诉强拆时原告在现场。4.被告在庭审中提交的其他证据已经超出举证期限，本院不予接纳。5.本院对被告提交的1992航拍图、2002测绘图，不作认定。根据上述采信的证据以及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告李悌乐有房屋位于苍南县××社区××后（××号房屋），拆除前由其居住使用。2017年12月17日，被告苍南县人民政府强制拆除了原告李悌乐上述涉案房屋。原告李悌乐不服，于2019年4月8日提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。但该解释于2018年2月8日被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》[法释[2018]1号]所替代。新解释第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被诉拆除行为于2017年12月17日作出，涉案房屋拆除前系由原告李悌乐居住使用，应当推定其于当日即已得知行政行为内容。依据上述法条规定，由于被告未告知原告诉权及起诉期限，从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，在涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，原则上应当适用原司法解释二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。原告于2019年4月8日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李悌乐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  曾晓军人民陪审员  王生妹二〇一九年九月三十日法官助理李凯代书 记员  黄高宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1069号原告：惠州市旭晓置业有限公司，住所地惠州大亚湾霞涌晓联径东村。法定代表人：梁继业。被告：彭某，女，1965年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市，原告惠州市旭晓置业有限公司与被告彭某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告惠州市旭晓置业有限公司于2019年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告惠州市旭晓置业有限公司要求撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市旭晓置业有限公司撤回起诉。案件受理费4480元（已减半收取），由原告惠州市旭晓置业有限公司负担。审判员  钟丹燕二〇一九年九月三十日书记员  曾晓诗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3742号上诉人（原审被告）：王某，女，1963年7月6日出生，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：克某，营业执照注册号码150425600107814，经营场所克什克腾旗达来诺日镇南4公里处。经营者：王玉，男，1967年9月7日出生，个体工商户，住所地克什克腾旗达来诺日镇贡格尔度假村。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人克某（以下简称贡格尔度假村）财产权属纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017)内0425民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。王某与贡格尔度假村、周学民合伙之前已经办理完涉案的供电手续及相关的电力设备，并登记在王某名下。贡格尔度假村对此完全知情，并认可该相关设备设施归属于上诉人所有。针对上述事实王某在一审已经提供了相应证据予以证实，但一审法院不予采信，将涉案电力设备判归贡格尔度假村所有，属于证据采信错误。综上，原审法院判决有误，请求二审法院依法予以重新改判。贡格尔度假村辩称：一审判决认定事实准确，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。贡格尔度假村向一审法院起诉请求：1、判令王某立即停止侵权，排除妨害，恢复通电，并协助贡格尔度假村将在农电局登记的王某户名变更到贡格尔度假村名下；2、判令王某赔偿贡格尔度假村造成的损失50万元；3、诉讼费由王某承担。一审法院认定事实：2012年初王玉、周学民、王某合意开办旅游点，并做前期准备工作，2012年5月27日，王某、王玉、周学民三人签订了股份制合同一份。约定三人为共同经营人，自愿成立股份制公司，公司名称为克什克腾旗贡格尔河旅游度假村。王玉、周学民为投资者，王玉占45%，周学民占35%，王某干股占20%，王某负责地方政府一切大小事宜，费用由公司出。经营范围：餐馆、娱乐、马队、洗浴等一系列分项事业。经营期限自2012年4月1日至2020年9月1日，合同期满后，所有投资的设备由三人平分。协议一式三份。2012年11月，王玉、周学民、王某（三人为甲方）与刘松林（乙方）签订了《贡格尔河度假村转包合同》，第一条：乙方负责甲方在2012年投入的资金返还给甲方，王玉投入的资金为60万元，周学民投入的资金为34万元，王某是干股，甲方三人如有纠纷自行解决，乙方不负任何责任。第二条：王玉的资金返还计划是：因王玉保证乙方在经营期间赢利，如果2013年确实赢利，王玉的资金将在2013年10月1日返还。第三条：周学民资金返还计划是：合同生效后的2013年1月15日返还10万元，2013年6月1日之前返还7万元，2013年9月1日返还17万元。王某干股负责各单位的协调工作，经营期间必须尽到个人责任，协调所管辖部分关系，不影响山庄的正常运营。年薪6万元，10月1日前付清。另补充一点，协调各部门的开支，由乙方负责。第四条：合同生效之日起乙方负责把甲方在2012年所欠的租金加工资等外账还清，甲方必须把在2012年所投资的一切项目归乙方所有（包括电力、水力、蒙古包等一切），自2013年起，以后的一切租金、开支由乙方负责。第五条：在经营期间，王玉必须无偿帮助乙方协调各方面的业务和个人关系。第六条：乙方在承租期间若出现各种事故，如火灾、失窃、人员伤亡等甲方不负任何责任。第七条：甲乙双方信守合同，不得违约，如出现违约事件，违约方承担全部法律责任，违约金50万元。第八条：此合同按原合同执行，自2013年至2020年11月1日止。刘松林承包期内也未能挣到钱，王玉从刘松林手中收回克什克腾旗贡格尔河旅游度假村独资经营，王玉、周学民于2013年12月2日协商退出合伙事宜，双方签订了《解除股份制合同书》一份，约定：（1）解除2012年5月27日王玉、周学民与王某签订的股份制合同；（2）因乙方（周学民）的出资已由刘松林全部给付，甲方（王玉）不再给付乙方（周学民）任何补偿；（3）因王某没有任何出资，其报酬由刘松林负责处理；（4）本协议自双方签字后生效。王玉独自经营至2016年8月15日。王某将2016年7月20日书写停电申请递交给克旗农电局后，克旗农电局当天（8月15日）即停止了3153062651号电户的供电，导致旅游点无法正常营业。一审法院认为，由于贡格尔度假村变更诉讼请求的原因，该案立案时确定案由为排除妨害纠纷，在结案时应当变更为财产权属纠纷。贡格尔度假村向王某主张因停电造成损失的诉求，贡格尔度假村已书面撤回，一审法院准许其撤诉。贡格尔度假村主张克什克腾旗贡格尔河旅游度假村电力设备权属的诉求应当予以保护。王某作为合同的履约者，按职责分工办理合伙度假村的供电事宜，是受法定经营者王玉委托，并不是申请个人用电。在合伙期间存在债权债务关系或拖欠工资等事项与供电设备权属无关，王某的抗辩理由不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：登记在王某名下的电力设备（30千伏安变压器1台、自分界点至受电点的电线路及配套设备）产权归克某所有，王某于判决生效后七日内协助贡格尔度假村办理变更登记。本院二审期间，上诉人、被上诉人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，王某、王玉、周学民三人签订的股份制合同，对王某的职责定位是负责地方政府一切大小事宜的协调，费用由公司出。王某受公司负责人王玉的指派，负责办理合伙度假村的供电事宜，因此，贡格尔度假村的电力设备权属应当归属于贡格尔度假村所有。王某主张案涉供电设备系其个人所有，无事实依据，本院不予采信。综上，一审法院判决驳回上诉人的上诉请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 黄树华审判员 姚美竹审判员 郭光宇 二0一九年九月五日书记员 常 诚
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初560号原告：余炳林，男，汉族，1991年11月11日出生，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓丹，广东潮之荣律师事务所律师。被告：黄伟哲，男，汉族，1987年6月17日出生，住广东省汕头市龙湖区，原告余炳林与被告黄伟哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余炳林的委托诉讼代理人许晓丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告余炳林向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟哲偿还原告借款86,000元及利息（利息从2019年3月4日以本金86,000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。起诉后，原告变更利息的起算时间为自2018年1月1日起算，利率按年利率6%计算。事实和理由：原告与被告黄伟哲多年前认识，被告黄伟哲在2015年12月11日以结婚为由向原告借款86,000元，同时约定在2018年1月1日前，以每月还款3584元的方式还清全部款项。原告将款项交付被告后，被告未按约定还款，基于此前的朋友关系，原告一直给予被告宽展期限，但被告至今分文未还。原告余炳林提交的证据有：1.原告的身份证，证明原告的主体资格适格；2.被告的身份信息，证明被告的主体资格适格；3.借款据，证明被告向原告借款86,000元的事实；4.户口本、身份证、银行存折、情况说明，证明原告向被告以现金方式出借款项86,000元。被告黄伟哲庭前没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可认定事实如下：原、被告之间原系朋友关系。2015年12月11日，被告黄伟哲向原告余炳林借款86,000元。原告余炳林通过其母亲余某音从银行提取款项46,000元，连同其本人积余款项40,000元，合计将86,000元于当天以现金方式交付给被告黄伟哲。同日，被告黄伟哲出具《借据》一份给予原告余炳林。《借据》上载明：“本人黄伟哲；身份证：，向余炳林；身份证：，今借到人民币86000.00元；捌万陆仟零佰零拾零元零角；并承诺在2018年1月1日前，以人民币现金形式结清，在每月1号前须承诺还给余炳林最低还款额人民币3584.00元，不得拖欠，直至全款结清”、“本人已收到余炳林借款人民币86000.00元”。被告黄伟哲在借款人一栏签名并捺指印。借款后，被告黄伟哲未按期还款，致纠纷。本院认为：原告余炳林提交的《借据》、银行存折、情况说明以及原告的当庭陈述，可以证明原、被告之间借贷关系成立。原告余炳林已履行借款义务，被告黄伟哲至今未还清借款，已构成违约。原告余炳林主张被告黄伟哲偿还借款本金并支付逾期利息，理由成立，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟哲应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余炳林借款本金86,000元并按年利率6%支付自2018年1月1日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告余炳林已预交），由被告黄伟哲负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告余炳林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  郭斯扬人民陪审员  王晓虹二〇一九年九月二日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32196号原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。法定代表人：李小阳。委托诉讼代理人：吕琪，女，汉族，1994年5月11日出生，住址湖南省衡南县，系原告公司法务。被告：余江波，男，汉族，1985年6月29日出生，住址湖北省枝江市。本院在审理上列原告深圳赫美小额贷款股份有限公司诉被告余江波金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳赫美小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费572元（已由原告预交），本院依法收取286元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年九月十九日书 记 员 刘淦君（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42442号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：成佳军，男，1969年8月18日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告成佳军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告成佳军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计43,692.64元(截止至2019年8月1日，欠款本金30,133.32元，利息1,863.81元，及其他费用11,695.51元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告成佳军始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计43,692.64元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告成佳军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成佳军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金30,133.32元；二、被告成佳军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,133.32元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.33元，减半收取计276.67元，由被告成佳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初2862号 原告：娄必灿，男，1978年7月4日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。 被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6，统一社会信用代码91500108681456942J。 法定代表人：文跃武，执行董事。 原告娄必灿与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄必灿到庭参加诉讼，被告重庆市宇帝房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄必灿向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2016年10月28日至2019年3月29日期间逾期办理商品房买卖合同备案登记违约金17758元；2.判决被告立即为原告办理商品房买卖合同备案登记；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月17日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的坐落于万盛区翠屏路预售商品房一套，房屋总价款为201347元。《重庆市商品房买卖合同》关于办理合同登记备案的约定为：自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交相关资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单。逾期60日后，甲方未办理商品房买卖合同备案登记的，甲方应按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。经原告到房屋所在地房屋土地登记机构查询得知，原被告之间的商品房买卖合同至今未取得备案登记，甚至还存在抵押。从2016年10月28日起，截止2019年3月29日止，被告已逾期882天，应支付原告逾期办理备案登记违约金17758元。原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。 诉审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告向原告支付2016年10月28日至2018年9月19日期间逾期办理商品房买卖合同备案登记违约金13933元；2.撤回第2项要求被告立即为原告办理商品房买卖合同备案登记的诉讼请求。 被告重庆市宇帝房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：重庆市宇帝房地产开发有限公司系依法成立的有限责任公司，从事房地产开发等。 2016年10月17日，原告娄必灿（乙方）与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司(甲方）签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市万盛经开区翠屏路X号X幢XXXX，建筑面积为69.43平方米，套内建筑面积54.4平方米，总成交金额201347元。该合同第二条约定被告销售的房屋为预售商品房，《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2014】预字第（024-1）号。合同第十二条主要约定内容为：“预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。” 2016年11月30日，被告向原告交付了合同约定的房屋。被告于2018年9月20日办理了重庆市万盛经开区翠屏路X号X幢城镇房屋的初始登记，取得渝（2018）万盛区不动产权第XXXX号。 上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、收据、重庆市万盛经济技术开发区国土房管局不动产登记查询记录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告于2016年10月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行相应义务。被告未按照合同约定为原告进行合同登记备案，依法应承担违约责任。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十二条约定，合同签订之日起10日内，被告应向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋机构出具的登记受理单的。逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。截至起诉时，被告未为原告办理合同登记备案，故被告自2016年10月28日起向原告承担支付逾期办理合同登记备案违约金的违约责任。原告请求被告支付从2016年10月28日至2018年9月19日的合同登记备案违约金13933元（201347元×692天×0.0001/天）的理由正当，本院予以支持。原告自愿变更和撤回诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告娄必灿合同登记备案违约金13933元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 秦 雨 人民陪审员 秦 莉 人民陪审员 阮育会 二〇一九年九月十日 法官 助理 孙建航 书 记 员 黎黛玉
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6757号 申请人：张树桂，男，1965年10月16日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：王强，男，1985年5月29日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人张树桂诉被申请人王强合伙协议纠纷一案中，申请人于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王强银行账户存款1270000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王强银行账户存款1270000元或查封其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人张树桂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年九月十九日 书记员  李翠英
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1332号 申请执行人吴远和，男，1965年1月1日生，汉族，身份证住址：柳州市。 委托代理人方钢，广西华恒信律师事务所律师。 被执行人匡华明，男，1969年7月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县。 被执行人柳州市全民金属回收有限公司，住所：柳州市航银路95337部队家属区旁，统一社会信用代码：91450200685191670R。 法定代表人:匡华明，该公司董事长。 关于吴远和申请执行匡华明、柳州市全民金属回收有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）桂0204民初1043号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人匡华明、柳州市全民金属回收有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴远和于2019年7月15日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1332号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年九月二十日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16188号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：文红，女，1986年3月8日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告文红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告文红经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文红归还原告信用卡透支款102,728.21元(其中本金76,571.26元、利息20,681.44元、手续费5,475.51元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告文红偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：97,252.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告文红承担。事实和理由：被告文红在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款102,728.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告文红未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告文红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金76,571.26元；二、被告文红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,354.56元，由被告文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1864号上诉人（原审起诉人）：杨其秋，男，汉族，1955年8月17日出生，住惠州市惠城区。上诉人杨其秋因第三人撤销之诉一案，不服惠州市中级人民法院（2019）粤13民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。杨其秋上诉请求：原审裁定事实认定不清，法律适用错误，应依法撤销（2019）粤13民撤4号民事裁定，裁定惠州市中级人民法院就上诉人针对（2018）粤13民再40号裁定提起的第三人撤销之诉立案审理。事实和理由：（一）兰溪市三颖纺织制品有限公司为逃避执行恶意低价转让债权，严重损害了上诉人的利益，基于该债权转让形成的（2012）惠湾法民一初字第695号调解书和（2018）粤13民再40号裁定书依法应当撤销。（二）上诉人是（2012）惠湾法民一初字第695号案的利害关系人，亦是（2018）粤13民再40号案的利害关系人、第三人。上诉人对（2018）粤13民再40号裁定书和（2012）惠湾法民一初字第695号调解书提起第三人撤销之诉，符合民事诉讼法规定的全部起诉条件，应依法立案并支持诉请。（三）惠州市中级人民法院以（2018）粤13民再40号裁定终结再审程序系违法行为，导致上诉人对兰溪市三颖纺织制品有限公司6000万元的债权全部无法实现。上诉人针对该裁定提起第三人撤销之诉，原审法院未查清事实就裁定不予受理，更是断绝了上诉人的救济渠道。本院认为，本案审查的焦点是惠州市中级人民法院不予受理杨其秋提起的第三人撤销之诉是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定,第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。（2012）惠湾法民一初字第695号民事调解书是惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出，针对该民事调解书的第三人撤销之诉，杨其秋应当向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院提起。所以，惠州市中级人民法院不予受理杨其秋就上述民事调解书提起的第三人撤销之诉，具有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人提起撤销之诉的程序条件之一是，因不能归责于本人的事由未参加诉讼；实体条件是，发生法律效力的判决、裁定、调解书内容存在部分或者全部错误，以及发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。（2018）粤13民再40号民事裁定书的判项是终结再审程序，并未直接影响杨其秋民事权利义务。所以，杨其秋在本案起诉撤销上述民事裁定书不符合法律规定的第三人撤销之诉受理条件。综上，杨其秋的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年九月六日书记员  梁佳钰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1132号 申请执行人李墩康，男，汉族，1977年1月10日出生，身份证地址：湖南省邵东县。 被执行人柳州市全民金属回收有限公司，住所：柳州市航银路95337部队家属区旁，统一社会信用代码：91450200685191670R。 法定代表人:匡华明，该公司董事长。 关于李墩康申请执行柳州市全民金属回收有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）桂0204民初933号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市全民金属回收有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李墩康于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1132号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年九月二十日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007