wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5275号 原告：谢增林，男，1972年1月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：揭海波，男，1987年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：揭瑞有，男，1966年8月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告谢增林与被告揭海波民、揭瑞有间借贷纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院起诉，变更诉请：1、被告揭海波归还原告借款本金人民币78000元及利息（利息自2018年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、被告揭瑞有对上述借款承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢增林、被告揭海波到庭参加诉讼，被告揭瑞有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2017年11月9日，被告揭海波出具借条向原告借款人民币78000元，约定借期一年。被告揭瑞有作为担保人在借条上签字确认为上述借款提供连带担保责任。借款到期后，上述款项经原告多次催讨未果，担保人也未代清偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告揭海波于本判决生效之日起十日内归还原告谢增林借款本金人民币78000元及利息（利息自2018年11月10日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）； 二、被告揭瑞有对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1901元，减半收取950.5元，由被告揭海波、揭瑞有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 施丽青 二〇一九年九月二十四日 代书记员 李张敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4035号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘妤，女，1977年1月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：李绅隆，辽宁邦德信律师事务所律师。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5)。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人刘妤、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称：第一，刘妤通过拆迁安置的方式取得讼争房屋，原审法院认定房屋拆迁安置权利优于建银公司享有的抵押权，缺乏法律依据。第二，本案中，刘妤与中长街道办事处签订《房屋征收补偿安置协议》，其与中天公司签订的仅是《商品房买卖合同》，因此本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同解释》）第七条的规定。第三，刘妤实际占有讼争房屋是大连市金州区人民政府不当行使公权力所致，大连市金州区人民政府及相关职能部门存在重大过错。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 刘妤辩称，其通过拆迁补偿置换的方式取得讼争房屋，对讼争房屋享有的权利具有物权性质，能够对抗建银公司的抵押权。原审法院认定事实及适用法律正确，请求驳回建银公司的再审申请。 中天公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案当事人争议的主要问题是：刘妤对讼争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。针对该问题，本院分析认定如下： 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款的规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。经查，刘妤基于《房屋征收补偿安置协议》，就案涉房屋与中天公司签订《商品房买卖合同》，交付了安置补偿面积之外的差额补偿款。就此而言，一、二审法院认定刘妤对案涉房屋享有的权利具有物权置换的属性，并能够对抗建银公司申请执行的权利，并无不当。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵迪 书记员李杨
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初1681号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：叶邦玲，女，1987年08月20日出生，庆元县人，住浙江省庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告叶邦玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年九月十六日 书记员  胡闽荣
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执恢28号 申请执行人湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司(原名：湖南桃江建信村镇银行股份有限公司)。 被执行人肖伍，男，1979年4月23日出生，汉族，住桃江县马迹塘镇。 被执行人：熊叶平，女，1985年11月12日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。 申请执行人湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人肖伍、熊叶平金融借款合同纠纷执行一案，本院（2017）湘0922民初2095号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖伍、熊叶平未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案受理，于2018年10月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人肖伍、熊叶平向申请执行人湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司偿还借款本金76951.6元、利息（罚息）1838.3元（截至2017年10月13日）元、负担案件受理费1770元和执行费1082元。2018年12月18日，申请执行人申请撤销案件的执行。本院于2018年12月18日裁定终结执行。2019年3月14日，申请执行人申请恢复执行，本院于2019年3月26日立案受理。被执行人肖伍、熊叶平在规定期限内未申报财产，亦未主动履行义务。 在执行过程中，本院分别采取了如下执行措施：1、两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人肖伍、熊叶平名下无银行存款、无工商登记、无证券开户信息，虽有车辆登记信息，但车辆没有实际控制，无法处置；2、向桃江县不动产登记中心发出协助执行通知书查询被执行人肖伍、熊叶平的不动产，其名下虽有不动产但暂不宜处置。3、向中国农业银行股份有限公司桃江县支行、益阳市住房公积金管理中心桃江管理部、中国人寿保险股份有限公司桃江支公司查询被执行人肖伍、熊叶平的其他财产性权益，均未发现可供执行的财产。4、因被执行人肖伍、熊叶平未申报财产，本院依法对被执行人熊卫平发出了限制消费令，并将肖伍、熊叶平纳入失信被执行人名单。5、到被执行人肖伍、熊叶平住所地进行了调查走访，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日与申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，并要求其提供新的财产线索，申请执行人表示现无新的财产线索提供。同时征求了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 至2019年9月19日，被执行人肖伍、熊叶平应向申请执行人湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司偿还借款本金76951.6元、利息（罚息）1838.3元（截至2017年10月13日）、负担案件受理费1770元、执行费1082元。上述款项，分文未履行。 本院认为，本案被执行人肖伍、熊叶平经本院查证确无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，经征求申请执行人的委托代理人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴  志  群 审 判 员 张  爱  宝 审 判 员 刘  雅  丽 二〇一九年九月十九日 法官助理 卢  靖  峰 书 记 员 卢靖峰（兼）
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1064号原告：韶钢材钢筋加工场，住所：韶关市武江区XXXXX。经营者：吴运昌，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所：韶关市武江区。委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，广东宜方律师事务所律师。被告：唐志军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所：韶关市武江区。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况被告未到庭，本院对以下事实作出认定。一、涉案货物：钢材；二、供应货物货款数额：180585.10元；三、应收款数额：2014年6月25日双方对账确认100425.10元；四、约定付款时间：2014年6月25日被告出具承诺书，承诺于2014年7月10日结清款项；五、其他需要说明的事项：2014年7月30日被告支付钢材款70000元，尚欠款项30425元；六、原告的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的钢材款30425元及利息暂计为8717元（按年利率6%的标准，自2014年7月31日起暂计至2019年4月14日，实际应计至还清钢材款之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护。被告欠原告钢材款的事实，有被告签名捺印的钢筋对账单予以证实，且被告未到庭抗辩，扣减被告已支付的70000元，现原告要求被告支付货款30425元，本院予以确认。被告出具承诺书承诺于2014年7月10日结清款项，被告未如约支付钢材款，已构成违约，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张被告自2014年7月31日以30425元为基数按年利率6%计算利息至款项还清之日止的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告唐志军于本判决生效之日起十日内向原告韶钢材钢筋加工场支付钢材款30425元及利息（利息的计算：自2014年7月31日起以30425元为基数按年利率6%计算至实际还清钢材款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告唐志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  胡燕霞人民陪审员  黄静茹二〇一九年九月二十四日书 记 员  龚钰莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4597号原告：广州市白云区龙归鑫异皮具加工厂，住所地广东省广州市白云区永兴锅底塘4号。经营者：朱泽兵。委托诉讼代理人：邓嘉棋，男，1994年7月8日出生，该厂员工。委托诉讼代理人：高小媚，女，1990年5月3日出生，该厂员工。被告：黄优越，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市南海区。原告广州市白云区龙归鑫异皮具加工厂诉被告黄优越加工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区龙归鑫异皮具加工厂的委托诉讼代理人邓嘉棋、高小媚到庭参加了诉讼，被告黄优越经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区龙归鑫异皮具加工厂诉称：请求法院判令被告向原告支付货款119301元及利息（利息从2019年1月7日起，按约定月利率3%计算至本金付清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原被告系加工承揽关系，2013年开始原告按照被告要求加工过胶等货物，约定对账后结清货款。但从2015年至2017年1月，被告每次都延期付款。2017年1月7日，经双方对账确认被告尚欠原告货款119301元，被告于当天出具《欠条》承诺2019年1月7日前还清。现期限届满，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告黄优越辩称：无答辩，未举证。经审理查明：原告为证实其诉请，举证了《送货单》《欠条》、银行交易明细等证据。其中部分《送货单》上有被告签名；《欠条》是被告于2017年1月7日出具，内容是确认截止2017年1月7日尚欠朱泽兵过胶款119301元，承诺于2019年1月7日前付清，逾期则按照月息3%支付利息；银行交易明细显示，2013年期间，被告有向朱泽兵转账。另查明，原告为个体工商户，经营者朱泽兵。以上事实，有《送货单》《欠条》《营业执照》、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告为证实与被告之间存在加工合同关系及被告拖欠货款，举证了《送货单》《欠条》《营业执照》、银行交易明细等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所举证据予以采信，上述证据已经形成完整的证据链，证实被告拖欠原告货款119301元逾期未给付，现原告要求被告立即给付该款项并支付逾期付款利息，合理合法，但双方约定的月息3%的标准超过了法律规定的上限，本院依法予以调整为被告应按照年利率24%向原告支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄优越给付原告广州市白云区龙归鑫异皮具加工厂货款本金119301元及利息（利息以119301元为本金，按照年利率24%自2019年1月8日起计付至本金付清之日止）；二、驳回原告广州市白云区龙归鑫异皮具加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2706元，由被告黄优越负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  罗灿沂人民陪审员  许燕娜二〇一九年九月十七日书 记 员  何丽欣
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终17249号 上诉人（原审被告）：吴影，女，汉族，1968年3月7日出生，身份证住址：深圳市罗湖区， 委托诉讼代理人：蒋智杰，海南唐海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周高娟，女，汉族，1988年3月12日出生，身份证住址：深圳市福田区， 委托诉讼代理人：王迪，广东华商律师事务所律师代理。 原审被告：深圳肯信集团有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路与同心路交汇处中信城市广场办公楼第16层16B-1，统一社会信用代码：914403006785636244。 法定代表人：吴从喜。 委托诉讼代理人：蒋智杰，海南唐海律师事务所律师。 原审被告：深圳海民实业有限公司，住所地：深圳市南山区科技大道与高新南十一道交汇处东海万豪广场二层08，统一社会信用代码：91440300736253668U。 法定代表人：吴静。 委托诉讼代理人：蒋智杰，海南唐海律师事务所律师。 原审第三人：黄楚鹏，男，汉族，1972年11月3日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区， 本院审理过程中，上诉人吴影收到预交上诉案件受理费通知书后逾期未预交，虽提出缓交、免交申请，但又未提供经济困难证明。经本院书面通知交纳诉讼费后，上诉人吴影仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴影自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 徐  玉  婵 二〇一九年九月十七日 书记员 李紫娟（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审判决时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初4747号 原告：郑金云，女，1963年3月28日出生，汉族，住玉环市。 被告：李雪红，女，1959年11月5日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告郑金云与被告李雪红民间借贷纠纷一案中，原告郑金云于2019年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑金云撤回起诉。 案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告郑金云负担。 审 判 员  吴国平 二〇一九年九月二十日 代理书记员  颜菊平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41421号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱薇，女，1987年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱薇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱薇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金109,270.87元，利息17,390.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,139.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,800.17元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,270.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱薇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱薇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金109,270.87元；二、被告朱薇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,270.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,485.42元，减半收取计1,242.71元，由被告朱薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终752号原公诉机关江西省定南县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖国胜（绰号“骨头”)，男，1987年6月2日出生于江西省定南县，汉族，初中肄业，务工，户籍地江西省赣州市定南县，住江西省赣州市定南县。曾因犯故意伤害罪，于2012年5月24日被定南县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因赌博，于2013年12月29日被定南县公安局行政拘留十日，罚款2000元；因吸食毒品，于2015年1月19日被定南县公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2016年4月13日，被定南县公安局行政拘留十日，并处罚款2000元；2016年4月23日被定南县公安局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月29日被刑事拘留，2018年5月3日被逮捕。现羁押于定南县看守所。上诉人（原审被告人）赖超（绰号“野猪”)，男，1993年3月18日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市定南县。曾因赌博，于2013年12月29日被定南县公安局行政罚款500元；于2014年8月12日被定南县公安局行政罚款500元，收缴赌资205元。因犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日被定南县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金2000元，于2016年8月30日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月17日被刑事拘留，2018年8月23日、l0月30日两次被取保候审，2018年12月11日被逮捕，现羁押于定南县看守所。上诉人（原审被告人）王海波（绰号“狗恶”)，男，1991年4月27日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市定南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月13日、10月30日两次被取保候审，2019年4月8日被逮捕。现羁押于定南县看守所。原审被告人陈蔚，男，1987年1月31日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市定南县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年9月7日被定南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，2014年3月17日刑满释放。因吸食毒品，于2016年8月20日被定南县公安局行政拘留十日。2016年8月30日被定南县公安局决定社区戒毒三年。因吸食毒品、非法持有毒品，于2016年12月13日被龙南县公安局行政拘留十五日；2016年12月28日被强制隔离戒毒二年。曾因犯容留他人吸毒罪，于2018年10月15日被定南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2019年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年4月4日被逮捕。现羁押于定南县看守所。原审被告人钟斌（绰号“骆驼”、“卵斌头”)，男，1989年6月29日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市定南县。曾因犯强迫卖淫罪，于2009年12月4日被定南县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金8000元，于2015年3月30日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2017年5月18日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年6月22日被漳州市公安局芗城分局取保候审。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月27日被刑事拘留，2018年5月3日被逮捕。现羁押于定南县看守所。原审被告人张智（绰号“卵智”)，男，1988年7月12日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市定南县。曾因犯故意伤害罪，于2009年12月4日被定南县人民法院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪，于2011年4月22日被定南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2014年1月24日刑满释放。因吸食毒品，于2016年7月5日被定南县公安局行政拘留十五日，同年7月20日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月2日被刑事拘留，2018年7月19日被逮捕。现羁押于定南县看守所。原审被告人郑凌阳（绰号“羊头”)，男，1987年8月5日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市定南县。曾因犯故意伤害罪，于2012年11月8日被定南县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因吸食毒品，于2016年12月13日被龙南县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月22日被刑事拘留，2018年6月28日被逮捕。现羁押于定南县看守所。原审被告人徐晓锋（绰号“山峰”)，男，1987年9月10日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市定南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月14日被刑事拘留，2018年7月19日被逮捕。现羁押于定南县看守所。江西省定南县人民法院审理定南县人民检察院指控被告人张智、廖国胜、郑凌阳、钟斌、陈蔚、徐晓锋、王海波、赖超犯聚众斗殴罪一案，于二○一九年四月九日作出（2018）赣0728刑初137号刑事判决。原审被告人廖国胜、赖超、王海波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖国胜、赖超、王海波均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人廖国胜、赖超、王海波撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人廖国胜、赖超、王海波撤回上诉。江西省定南县人民法院（2018）赣0728刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张慧珍审判员  刘廷轩审判员  林欣茹二〇一九年九月二十三日书记员  古 啸
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3167号原告李小彪，男，1988年8月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人马原，河南木兰律师事务所律师。被告商丘市天恒热力发展有限公司，住所地：河南省虞城县江浙大道与至诚四路交叉口西北角。统一社会信用代码：914114253976477255.法定代表人牛红梅，该公司董事长。委托诉讼代理人，李惠环、李文朋，河南君信合律师事务所律师。被告河南省广厦建设工程有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区杭州路中段北侧东单元3楼东户。统一社会信用代码：914114007942973515.法定代表人王新亮，该公司负责人。委托诉讼代理人苏义彬，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市。被告何敬，男，1977年12月22日出生，汉族，住四川省平昌县。原告李小彪与被告商丘市天恒热力发展有限公司（以下简称天恒公司）、河南省广厦建设工程有限公司商丘分公司（以下简称广厦商丘分公司）、何敬劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告李小彪委托诉讼代理人马原、被告天恒公司委托诉讼代理人李惠环、李文朋，被告广厦商丘分公司委托诉讼代理人苏义彬、何敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小彪提出诉讼请求：1、三被告给付原告工程款240000元及利息（自工程验收合格之日至还清为止，按照同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年，天恒公司将其院内80米钢筋混凝土烟囱全部工程发包给广厦商丘分公司施工，双方签订了《建设工程施工合同》。工程造价为288万元。2014年10月29日，广厦商丘分公司项目经理何敬与原告李小彪签订协议1份，约定由原告负责该工程的劳务施工，工程价款为45万元。2016年6月，该工程完工并验收合格。经结算欠原告工程款239585元。被告何敬于2018年2月14日向原告出具欠条1份，但至今没有履行。经核实，被告天恒公司仅支付被告广厦商丘分公司工程款266.2万元，尚欠工程款21.8万元。故被告广厦商丘分公司、何敬对欠款承担连带责任，被告天恒公司在欠付工程款的范围内承担给付责任。被告天恒公司答辩称，与原告不存在合同关系，天恒公司已按照约定给付广厦商丘分公司工程款286.2万元，工程保证金也已退还。余款1.8万元未支付。被告广厦商丘分公司辩称，广厦商丘分公司共收到天恒公司工程款266.2万元，另增加工程量8万元，仍欠29.8万元工程款未支付。被告何敬答辩意见同广厦商丘分公司。根据原、被告双方的诉、辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告支付工程款24万元及利息应否得到支持。当事人围绕本案的争议焦点提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对有争议的证据,本院分析认定如下：对原告提交的证据2、3，该证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联。且签字的双方当事人均认可，本院依法予以采信。对被告天恒公司提交的7份付款明细中的后三笔明细，系个人之间的转账，不符合双方的交易规则，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。对被告广厦商丘分公司、何敬所述增加工程量8万元，因其未提供相关证据，且被告天恒公司不认可，本院不予支持。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2014年11月3日，被告天恒公司与被告广厦商丘分公司签订《建设工程施工合同》1份，双方约定，由被告广厦商丘分公司承建天恒公司院内热源厂80米钢筋混凝土烟囱建设工程，工程总价款为288万元，工程总天数为120天。何敬作为广厦商丘分公司项目经理，代表公司与天恒公司签订建设工程施工合同。2014年10月29日，被告何敬与原告李小彪签订协议书1份，双方约定由李小彪负责工地看管、劳务、设备耗材等工作，包干总价款为45万元。2016年6月该工程完工并验收合格。2018年2月14日，经结算，被告何敬为原告李小彪出具欠条1份，共欠原告李小彪烟囱工程款239585元。被告天恒公司共支付被告广厦商丘分公司工程款266.2万元，尚欠21.8万元工程款未付。后原、被告因工程款支付发生纠纷，原告诉至法院。本院认为,被告广厦商丘分公司承包天恒公司热源厂80米钢筋混凝土烟囱工程后，将工地看管等部分劳务工作承包给原告李小彪进行劳务施工。原告李小彪与被告广厦商丘分公司之间的法律关系应为劳务合同关系。双方签订的协议系当事人真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对当事人均具有拘束力,当事人均应依照合同约定履行合同义务。本案中原告李小彪完成劳务工作后，经与被告广厦商丘分公司项目经理何敬结算，并由何敬出具欠条后，被告广厦商丘分公司应当按照约定支付原告李小彪239585元。关于原告李小彪主张利息的诉讼请求，应从被告何敬与其结算并出具欠条之日起，按照银行同期贷款利率计算并付至债务实际清偿之日止。天恒公司作为工程的发包人,将工程发包给广厦商丘分公司,应当在未付工程价款的范围内对上述劳务费及利息承担给付责任。被告何敬作为被告广厦商丘分公司项目经理，其与原告李小彪签订劳务协议及结算劳务费用的行为系履行职务，其行为后果应由被告广厦商丘分公司承担。综上所述,被告广厦商丘分公司应给付原告李小彪劳务费239585元及利息(自2018年2月14日起，按银行同期贷款利率4.75%计算至债务清偿之日止)。被告天恒公司在未付工程款21.8万元范围内对上述债务承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:一、被告河南省广厦建设工程有限公司商丘分公司于本判决生效之日起10日内给付原告李小彪劳务费239585元及利息(自2018年2月14日起，按照银行同期贷款利率4.75%计算至债务清偿之日止)。二、被告商丘市天恒热力发展有限公司在未付工程款218000元范围内对上述款项承担给付责任。三、驳回原告李小彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告河南省广厦建设工程有限公司商丘分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇一九年九月九日书记员  刘恬君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57359号原告：魏莱，女，1995年3月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市十屋镇丁家窝堡村五组。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10号楼）9号楼14层1707。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：党波，北京贯众律师事务所律师。原告魏莱（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告之间的买卖合同关系；2.要求被告退还货款7776元。事实和理由：被告是蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，我是与被告合作的下游代理商。我向被告支付货款，被告给予我相应的提货权。我在该额度范围内对慢燃奶昔进行销售，对外销售的货款由我直接收取，销售后我向被告发出发货申请，由被告根据我的申请向购买者发货。合同履行一段时间后，被告就不再发货了。我尚剩余云库存72提，每提进货价108元，总计货款7776元。现由于被告没有按照双方约定履行发货义务，导致我的合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。而根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告魏莱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月二日书记员  谷 岩
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1617号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人沈某强，男，1967年1月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市江北区。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月29日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，2019年7月8日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年7月20日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年9月18日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1545号起诉书指控被告人沈某强犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人沈某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年3月29日10时许，被告人沈某强窜至惠州市惠城区水果档口门口，盗走被害人吴某1放在婴儿车内的一部红黑色VIVO牌X20型手机（经鉴定，价值人民币2530元）。破案后，缴回赃款191.7元并发还吴某1。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人沈某强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2530元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某强归案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人沈某强有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人沈某强对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年3月29日10时许，被告人沈某强窜至惠州市惠城区水果档口门口，盗走被害人吴某1放在婴儿车内的一部红黑色VIVO牌X20型手机（经鉴定，价值人民币2530元）。破案后，缴回赃款191.7元并发还吴某1。另查明，被告人沈某强于2019年9月11日签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人沈某强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某强犯盗窃罪，事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈某强归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人沈某强有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人沈某强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的2日，即自2019年7月8日起至2020年1月5日止）。二、涉案尚未缴获的赃物由公安机关予以追缴并退赔给被害人吴某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年九月二十九日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3932号原告：刘春燕，女。被告：杨斌，男。原告刘春燕诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春燕到庭参加诉讼，被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春燕诉向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨斌归还原告借款本金20000元及利息，利息自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告因资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。借款后，经原告催收，被告至今未归还借款。因此，原告向法院起诉。原告提交的证据有：1.原告刘春燕身份证复印件一份、被告杨斌常住人口信息登记表一份，证明原、被告主体适格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告杨斌未作答辩，亦未提交证据。因被告杨斌未到庭参加诉讼，本院无法组织证据质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并在卷佐证。本院查明：2015年8月3日，被告杨斌因资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，写明：“今借到刘春燕现金贰万元正（￥20000.00）借款人：杨斌2015.8.3身份证号：”之后，经原告催收，被告至今未归还。遂引发本案纠纷。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并根据约定支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘春燕与被告杨斌经双方协商进行资金融通，原告刘春燕亦将款项交付给被告杨斌，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限归还借款，未约定期限的应当在贷款人催收后归还。故原告要求被告归还借款本金20000元，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告刘春燕未提交证据证明与被告杨斌约定借款月利率为2%，本案仅能按无息借贷处理。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告自起诉之日（2019年8月8日）起至款清之日止支付利息的请求，本院予以支持，但利率标准仅为年利率6%，超出部分不予支持。被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斌应当于本判决生效后十五日内归还原告刘春燕借款本金20000元及利息（利息自2019年8月8日起至款清之日止以借款本金20000元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告刘春燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告杨斌负担。该款已由原告刘春燕预交，限被告杨斌于本判决生效后三十日内向原告刘春燕付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  杨珊二〇一九年九月十九日书记员  李丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异348号 异议人(申请执行人)：魏丽丹，女，1996年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被执行人：广州市正昊房地产中介有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇塘头村大坦新村前31号。 法定代表人：莫少英。 被申请人：莫少英，女，1962年6月6日出生，住广东省广州市。 被申请人：列旭明，男，1964年5月6日出生，住广东省广州市。 本院在执行申请执行人魏丽丹申请执行被执行人广州市正昊房地产中介有限公司（以下简称正昊公司）居间合同纠纷一案中，魏丽丹向本院提出申请，要求追加被申请人莫少英、列旭明为该案被执行人并依法承担相应的连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人魏丽丹称，申请人曾依据广东省广州市增城区人民法院民事判决书（2018）粤0118民初350号向增城区人民法院申请执行，经法院审查被执行人正昊公司已抽逃资金，无财产可供执行，依据有关法律法规，申请追加莫少英、列旭明二人为本案被执行人，偿还本案的本金20000元以及自2017年9月20日起至2019年6月24日的滞纳金12660元，诉讼费900元三项合计33580元。 魏丽丹向本院提交下列证据：１、正昊公司的企业设立登记申请书、章程等工商登记备案资料（来源于增城区市场监督管理局的查询）；2、(2018)粤0118民初350号民事判决书；3、(2019)粤0118执89号受理执行案件通知书及执行裁定书；4、莫少英、列旭明的公民身份证复印件。 被执行人正昊公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 被申请人莫少英、列旭明未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人魏丽丹申请执行被执行人正昊公司居间合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2018)粤0118民初350号民事判决书。该判决书判决主文显示：“一、被告广州市正昊房地产中介有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏丽丹返还款项20000元；二、被告广州市正昊房地产中介有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏丽丹支付滞纳金（以20000元为本金，从2017年9月20日起按日千分之一计至付清之日止，滞纳金总额以20000元为限；三、驳回原告魏丽丹的其他诉讼请求。” 由于正昊公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，魏丽丹向法院申请执行。本院立案受理，案号为：(2019)粤0118执89号。在执行中，本院向正昊公司发出执行通知书责令其履行清偿义务无果，再经向银行及房管等有关部门查询正昊公司的财产情况，未发现其有可供执行的财产。2019年4月13日，本院作出(2019)粤0118执89号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。后魏丽丹以上述理由，向本院书面申请追加莫少英、列旭明为该案被执行人，要求其两人对正昊公司涉案债务承担连带清偿责任。 另查明，正昊公司的工商登记备案资料显示：正昊公司是于2015年6月23日经工商登记核准成立的有限责任公司，住所：广州市增城石滩镇塘头村大坦新村前31号，法定代表人莫少英，注册资本100万元，股东包括莫少英和列旭明，其中莫少英以货币的出资方式认缴注册资本90万元，列旭明以货币的出资方式认缴注册资本10万元，两人持股比例分别为90%、10%，认缴出资时间均为在2058年12月31日前缴足。 本院认为，在本院执行申请执行人魏丽丹申请执行被执行人正昊公司居间合同纠纷一案〔(2019)粤0118执89号〕中，魏丽丹申请追加正昊公司为该案被执行人并对涉案正昊公司的债务承担连带清偿责任，从涉案证据反映正昊公司为依法经工商登记核准成立的有限责任公司，莫少英和列旭明为该公司的股东，两人以货币的出资方式认缴注册资本分别为90万元、10万元，认缴时间均为在2058年12月31日前缴足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”魏丽丹的举证仅证明了正昊公司股东认缴出资的情况，不足以证明正昊公司的股东存在抽逃资金的事实，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定的情形。由于魏丽丹在本案中举证不足，本院无法在执行异议审查中对其主张事实以予以认定。魏丽丹提出追加申请所依据的事实理由不能成立，故本院对其请求不予支持，依法予以驳回。 综上所述，魏丽丹请求追加莫少英、列旭明为(2019)粤0118执92号案件的被执行人，对涉案被执行人正昊公司的债务承担连带清偿责任，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回魏丽丹的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二日 书 记 员  卢沛娴
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执2534号申请执行人徐亚梅，女，1975年6月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人陈宗威，男，1983年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人徐亚梅申请执行陈宗威民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4761号民事判决书，已发生法律效力。因陈宗威未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐亚梅于2018年12月5日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行全部义务，且未向本院申报财产。二、执行中通过向商丘市不动产登记交易中心发、商丘市住房公积金管理中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、执行中向本院执行局送达执行裁定书、协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人陈宗威执行到位的执行款，被执行人陈宗威于2019年8月22日向申请人徐亚梅自动履行10000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执2534号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年九月二十七日书记员 申力豪
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11840号原告：马关县恒昇混凝土有限公司，住所地云南省文山州马关县达号工业园区，统一社会信用代码91532625343619630T。法定代表人：陈金兴，总经理。委托诉讼代理人：肖义凯、罗用，云南君山律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投安装股份有限公司，住所地云南省昆明市新闻路252号，统一社会信用代码91530000709702587K。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：张建伟，男，1993年10月3日出生，汉族，住甘肃省会宁县，系被告工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：单春云，女，1988年9月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系被告工作人员，特别授权代理。原告马关县恒昇混凝土有限公司与被告云南建投安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告马关县恒昇混凝土有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马关县恒昇混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马关县恒昇混凝土有限公司撤诉。案件受理费25663元，减半收取计12831.5元，由原告马关县恒昇混凝土有限公司负担。审判员  杨颖慧二〇一九年九月九日书记员  邵琦淞
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特255号申请人：安徽振升保安服务集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路16号新世纪商务中心2幢504室，统一社会信用代码91340100581508266P。法定代表人：汤祥，总经理。委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙耀稳，安徽康盈律师事务所律师。被申请人：朱振凯，男，1967年7月28日出生，汉族，住安徽省寿县。申请人安徽振升保安服务集团有限公司（以下简称振升公司）与被申请人朱振凯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月22日立案后进行了审查。现已审查终结。振升公司申请称，仲裁裁决认定加班的事实有误。1.朱振凯提供的保安岗位执勤登记薄属于复印件，并非振升公司的材料，与本案无关，不能说明朱振凯已完成加班的初步举证责任。仲裁委要求振升公司提交的考勤表，振升公司已经提供。振升公司提供的工资表可以证明日常加班工资240元/月已发放，但仲裁委只认定了一个月，认定事实错误。2.2017年10月15日朱振凯签署了个人意愿书，自愿放弃缴纳社保。其工资构成应为基本工资1520元、240元社保补贴及240元加班工资。因此计算加班工资的基数应为1520元。3.仲裁委计算加班工资的依据有误。劳动法规定劳动者每周工作时间不得超过44个小时，每月是176小时。仲裁委的计算依据是每周不能超过40个小时，既违反法律规定，又超出仲裁请求，与客观事实不符。综上，请求撤销合肥市市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）合劳人仲案字436号仲裁裁决第二项、第三项。朱振凯辩称，对仲裁裁决无异议，请求驳回振升公司的撤销申请。经审查查明：朱振凯与振升公司因年休假工资、社保、加班工资等产生争议，向合肥市市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决振升公司：1.支付未休年休假工资1011.49元；2.补缴朱振凯2017年10月至2019年1月期间各项社会保险；3.支付法定节假日加班工资3641.38元；4.支付工作日加班工资17524.14元。2019年6月19日，合肥市市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）合劳人仲案字436号仲裁裁决书，裁决：1.安徽振升保安服务集团有限公司于收到裁决书之日起十日内一次性支付朱振凯年休假工资1011.49元；2.安徽振升保安服务集团有限公司于收到裁决书之日起十日内一次性支付朱振凯法定休假日加班工资303.45元；3.安徽振升保安服务集团有限公司于收到裁决书之日起十日内一次性支付朱振凯工作日超时加班工资17524.14元；4.驳回朱振凯关于补缴社会保险的仲裁请求。上述裁决为终局裁决。振升公司不服上述裁决第二项、第三项并诉至本院，请求予以撤销。本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。振升公司申请撤销的事由为朱振凯不存在每天4小时的加班且加班工资已经足额发放。因加班工资发放等情形系属案件事实审查范畴，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形,振升公司的撤销请求及理由均不成立。合肥市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等作出仲裁裁决，适用法律并无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回安徽振升保安服务集团有限公司的申请。申请费400元，由安徽振升保安服务集团有限公司负担。审判长  陆建群审判员  王 莉审判员  沈 静二〇一九年九月三日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢394号申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行法定代表人：高玉成单位地址：尉氏县建设路141号被执行人师秀峰，男，1955年11月14日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人师红军，男，1975年06月15日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人张红杰，男，1969年10月08日生，汉族，住河南省尉氏县。中国农业银行股份有限公司尉氏县支行申请执行师秀峰、师红军、张红杰借款合同纠纷一案的（2014）尉民初字第1032号民事判决书已发生法律效力。被执行人师秀峰、师红军、张红杰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行已于2019年5月14号向本院申请强制执行。执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人师秀峰、师红军、张红杰私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）尉民初字第1032号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年九月十一日书记员  李二阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4036号申请执行人陈艳，女，1985年6月15日生，汉族，安徽省阜阳市容城县人，住江西省新余市渝水区。被执行人简勤根，男，1977年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。被执行人徐海红，女，1982年8月4日生，汉族，住渝水区。被执行人江西红业商品交易有限公司，住所地江西省新余市仙来中大道58号1栋1701至1702室。法定代表人：徐海龙，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陈艳与被执行人简勤根、徐海红、江西红业商品交易有限公司的民间借贷纠纷的（2016）赣0502民初3600号民事判决一案中，因被执行人简勤根、徐海红、江西红业商品交易有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简勤根、徐海红、江西红业商品交易有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币122370元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年九月十九日书记员  董锟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22626号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘炳洪，男，1983年1月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司诉被告刘炳洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金43486.98元、利息4416.83元、分期手续费2240.08元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘炳洪应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月10日的信用卡透支欠款本金43486.98元、利息4416.83元、分期手续费2240.08元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元，利息从2018年12月11日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告刘炳洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执978号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：肖永斌，男，汉族，生于1969年4月22日，住甘肃省永靖县。 被执行人：崇玲女，女，土族，生于1969年9月14日，住甘肃省永靖县。 被执行人：高显彪，男，汉族，生于1969年9月3日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘文林，女，汉族，生于1968年10月20日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1268号永靖县农村信用合作联社申请肖永斌、崇玲女、高显彪、刘文林金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月28日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，以扣划部分案款，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十四日 书记员  李亚男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25042号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：谭辉林，男，1991年3月18日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭辉林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭辉林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告谭辉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初17987号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：巩月琼。被告：沈阳永润强机械设备有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路5-3号2514。法定代表人：孟宪余，总经理。被告：张利。被告：吕辉。被告：大连东川汽车销售有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道大房身村。法定代表人：王凤英。原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告沈阳永润强机械设备有限公司、张利、吕辉、大连东川汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告北京银达信融资担保有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京银达信融资担保有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤诉。审 判 长  孙 颖人民陪审员  李桂云人民陪审员  兰海燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  多美琪
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2019）豫0105民督351号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码91410103776517576k。法定代表人：张大军，总经理。委托诉讼代理人：蔡倩，女，汉族，1991年4月5日出生，住河南省开封县，该公司员工。被申请人：段俊梅，女，汉族，1977年11月16日生，住郑州市金水区。申请人河南盛世物业管理有限责任公司于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，申请人、被申请人于2012年5月31日签订《前期物业管理服务协议》一份，合同约定由申请人为被申请人的高层住宅提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.10元收取，另按建筑面积每月每平方米0.05元交纳电子监控设备运行维护费用，每半年交纳一次。被申请人自2016年1月未交纳物业费。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了《前期物业管理服务协议》、欠费明细表各一份，催收照片、收据照片八张。要求被申请人段俊梅给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司物业费2064元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人段俊梅自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司物业费2064元。申请费17元，由被申请人段俊梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇一九年九月十一日书记员  赵淑霞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3666号罪犯毛晓明，男，1982年7月21日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2015年12月2日作出（2015）衢江刑初字第304号刑事判决，撤销其（2012）衢江刑初字第565号刑事判决中对罪犯毛晓明的宣告缓刑部分；以被告人毛晓明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1080000元；与原犯假冒注册商标罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元合并，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币1100000元；退出的在案赃款予以没收，上缴国库。宣判后，被告人毛晓明等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）浙08刑终14号刑事判决，撤销浙江省江山市人民法院（2015）衢江刑初字第304号刑事判决中对被告人毛晓明的量刑部分，维持其余部分；以被告人毛晓明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1080000元，撤销浙江省江山市人民法院（2012）衢江刑初字第565号刑事判决中犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元的缓刑部分；改判决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1100000元。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯毛晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯毛晓明在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，罪犯毛晓明已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯毛晓明在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯毛晓明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三十日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3846号罪犯王甫均，男，1986年4月26日出生，汉族，小学文化，四川省叙永县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）浙温刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人王甫均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币168970元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2012年3月21日作出（2012）浙刑一复字第9号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2012年4月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年6月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王甫均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯王甫均在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未能提交民事赔偿履行依据。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯王甫均在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王甫均不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23099号原告：祁淑兰，女，1944年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭淑华，女，53岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告祁淑兰与被告郭淑华民间借贷纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告祁淑兰于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，祁淑兰申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予祁淑兰撤回起诉。审判员  万青二〇一九年九月二十六日书记员  董雪
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏1181行初31号原告潘福贵，性别：××，汉族，××年××月××日生。委托代理人潘春艳（系原告之女），××族，住丹阳市。被告丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码×××35Ｕ，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。法定代表人潘云兴，该局局长。委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。原告潘福贵诉被告丹阳市自然资源和规划局不动产登记一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告潘福贵诉称，原告本是涉案土地的使用权人，自1947年起，丹阳市大南门街4号的房屋和土地权属即登记在原告名下，原告亦未对该土地行使过任何处分权，因此，涉案土地仍应登记在原告名下。2018年9月14日，原告在被告处查档发现涉案土地使用权被分割转移登记在他人名下。根据被告出具的土地登记档案信息显示，该土地的地籍号为07-03-034，独立面积195.1m2，登记日记2000年3月28日。被告没有经过原告也没有告知原告，侵害了原告及家庭的合法权益，被告的行为违反法定程序、缺乏事实根据，应予以撤销。故请求：1、确认被告办理大南门街4号的土地使用权登记(地籍号为07-03-034)的行为违法；2、撤销被告登记的该土地登记档案信息；3、由被告承担本案诉讼费。被告丹阳市自然资源和规划局辩称，1、原告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告并非本案行政行为的相对人，也非与该行政行为有利害关系的公民，原告无权提起诉讼。2、在不动产权属登记中，应按照“一物一权”的登记原则。原告如认为该房地产有争议，应先行提起民事确权之诉，待民事确权后，被告将按照生效的民事判决书作出适当的具体行政行为。综上，原告主体资格不适格且不符合起诉条件，请求驳回原告的起诉。经审理查明，为原丹阳市××南门街××三间瓦平房，陈大英、董所红、潘锁贵、潘俊卿和本案原告潘福贵向本院提起民事诉讼，本院于1989年8月19日作出（88）民字第141号民事判决书，判决座落在丹阳市云阳镇大南门4号瓦平房三间的产权归吴筱坤所有，由吴筱坤折价2749.52元补偿给陈大英、董所红、潘锁贵、潘俊卿及潘福贵。陈大英、潘福贵不服，提起上诉。镇江市中级人民法院于1990年6月29日作出（1989）民上字第226号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。1990年10月16日，吴筱坤领取了丹阳市云阳镇大南门4号的丹云字第13271号房屋所有权证。1992年8月25日,领取了该房屋所占的土地使用证，证号为丹土证（92）字第1300633号。2000年3月28日，经申请换证，吴筱坤领取了丹国用（2000）字第1074号国有土地使用证，地籍号为07-03-34。以上事实，有原、被告提交的大南门街4号土地登记档案信息、本院调取的本院（88）民字第141号民事判决书、镇江市中级人民法院（1989）民上字第226号民事判决书、丹云字第13271号房屋所有权证、丹土证（92）字第1300633号土地使用证、土地登记申请书、土地登记审批表、丹国用（2000）字第1074号国有土地使用证等证据所证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，位于原丹阳市××南门街××三间瓦平房的产权已经（88）民字第141号和（1989）民上字第226号民事判决书确认其产权归吴筱坤所有，吴筱坤分别于1990年10月、1992年8月领取了该房屋的所有权证和土地使用证。经申请换证，吴筱坤领取了丹国用（2000）字第1074号国有土地使用证，该土地登记行为与原告并没有利害关系，原告无权提起诉讼，且原告的起诉也超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的起诉期限，故对其起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘福贵的起诉。案件受理费50元，退还原告（该款已由原告预交，待本裁定生效后办理退还手续）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景银霞人民陪审员  陈苏成人民陪审员  郦国富二〇一九年九月十日书 记 员  陈云萍附本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20740号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：朱井方，男，1987年01月02日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告李晔与被告朱井方民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000062716）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月17日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月18日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱井方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱井方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢3091号之一 申请执行人：郝娥，女，1976年01月06出生，汉族，住伊金霍洛旗明珠花园Ａ区。 被执行人：郭亚文，男，1974年04月22出生，汉族，住东胜区。 被执行人：白拖兵，男，1962年01月22出生，汉族，住东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路北13-3号。 法定代表人：郭亚波。 本院在执行郝娥与郭亚文、白拖兵、鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据本院做出的（2016）内0602民初6383号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令履行相应的义务。在执行中双方达成执行和解，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  白向伟 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72679号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：毕朝旭，男，1993年9月29日出生，汉族，住安徽省界首市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告毕朝旭（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月5日的本金5725.58元、罚息167元、违约金235.3元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年7月6日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限24个月；基本月利率0.75748％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月5日，被告尚欠贷款本金5725.58元、罚息167元、违约金235.3元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕朝旭于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月5日的贷款本金5725.58元、罚息167元，并支付自2018年7月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告毕朝旭于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金235.3元；三、被告毕朝旭于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告毕朝旭所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕朝旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3689号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴冰，该公司职工。被告：钱振辉，男，1973年1月27日出生，汉族，住新沂市。被告：倪娟，女，1977年12月2日出生，汉族，住新沂市。被告：陆龙，男，1989年1月18日出生，汉族，住新沂市。被告：吴磊，男，1979年7月29日出生，汉族，住新沂市。被告：索振刚，男，1966年2月12日出生，汉族，住新沂市。被告：林培杭，男，1966年5月15日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告钱振辉、倪娟、陆龙、吴磊、索振刚、林培杭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人吴冰到庭参加诉讼，被告钱振辉、倪娟、陆龙、吴磊、索振刚、林培杭经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令钱振辉、倪娟偿还新沂农商行借款本息240418.72元，其中本金100000元，利息140418.72元（利息暂计算至2019年3月25日，以后利息计算至实际还款日）；2.陆龙、吴磊、索振刚、林培杭对上述债务承担连带清偿责任；3.由钱振辉、倪娟、陆龙、吴磊、索振刚、林培杭承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：钱振辉、倪娟于2014年3月26日在新沂农商行所属城中支行贷款100000元，约定2015年3月10日到期，用于经营卫浴器具，由陆龙、吴磊、索振刚、林培杭等人提供连带责任担保。贷款到期后，经新沂农商行催收，借款人及担保人均未偿还借款。钱振辉、倪娟、陆龙、吴磊、索振刚、林培杭在答辩期间未答辩。钱振辉、倪娟、陆龙、吴磊、索振刚、林培杭经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据新沂农商行的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，新沂农商行所属城中支行与钱振辉、倪娟、陆龙、吴磊、索振刚、林培杭签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年3月11日至2015年3月10日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保。借款人每次提款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率为年利率13.71%，按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。陆龙、吴磊、索振刚、林培杭为涉案借款提供担保，担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，新沂农商行于2014年3月26日向钱振辉发放贷款100000元，年利率为13.71%，借款种类为短期农户其他生产经营贷款，到期日为2015年3月10日。贷款到期后，借款人及担保人均未偿还。另，涉案贷款到期后，新沂农商行于2017年3月3日通过圆通速递向借款人钱振辉、倪娟、担保人陆龙、吴磊、索振刚、林培杭邮寄贷款催收通知，索振刚、林培杭等人签收。本院认为，新沂农商行与钱振辉、倪娟、陆龙、吴磊、索振刚、林培杭签订的《最高额个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。钱振辉、倪娟作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。陆龙、吴磊、索振刚、林培杭作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。在担保期间内，新沂农商行通过催收的方式向借款人及担保人进行了催收，担保期限中断，后新沂农商行又以诉讼的方式向借款人及担保人主张权利，故应未超过担保期间。新沂农商行在保证期间内主张权利，故陆龙、吴磊、索振刚、林培杭的保证责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，新沂农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱振辉、倪娟于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息140418.72元（利息计算至2019年3月25日，以后利息按照合同约定计算至实际还款日）。二、陆龙、吴磊、索振刚、林培杭对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向钱振辉、倪娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4906元，由钱振辉、倪娟、陆龙、吴磊、索振刚、林培杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 舒 瀚人民陪审员 王 艳人民陪审员 乔新平二〇一九年九月十九日法官 助理 王蒙蒙书 记 员 郝怀权
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执恢59号之一 申请执行人:湛江市东海华源实业有限公司，地址：湛江市开发区明园路3号海滨御景豪庭二楼。 法定代表人：黄春明。 被执行人：沈建兴，男，汉族，1949年8月24日出生，住湛江市霞山区。 关于申请执行人湛江市东海华源实业有限公司与被执行人沈建兴借款合同纠纷一案，本院（2003）湛麻法民初字第859号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人偿还借款40万元及利息。经申请执行人申请，本院于2019年8月13日立案恢复执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但其至今未履行完毕。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。本院已依法冻结了被执行人沈建兴的银行账户，截至2019年9月9日，该账户有存款44400元。双方当事人达成一致意见，保留8000元给被执行人作为基本生活保障费，缴纳执行费400元，剩余的36000元支付给申请执行人，但尚不足以清偿全部债务。之后，由法院继续对上述账户进行冻结，直至清偿完毕债务。现未发现被执行人有可供执行的财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  程丰峰 审 判 员  黄祝林 人民陪审员  梁志光 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3821号原告：吕明龙，男，1974年5月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。被告：宁波奉化兔巴哥装饰有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道桥西岸路527、528、529号。统一社会信用代码为91330283MA2AGD1N7T。法定代表人：刘怀德，系该公司执行董事。原告吕明龙与被告宁波奉化兔巴哥装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告吕明龙于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕明龙提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕明龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕明龙负担。（此页无正文）审 判 长  林文姬人民陪审员  刘德远人民陪审员  孙恩国二〇一九年九月二十七日法官助理许驰秋书记员王佩儿?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45026号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李庆华，男，1990年11月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计165971.71元（本金140833.3元、利息814.29元、费用24324.12元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。因被告起诉后还款，原告将诉讼请求减少为：1、要求被告偿还截至2019年7月11日全部欠款共计129971.71元（本金105750元、利息814.29元、费用23407.42元），并支付从2019年7月12日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年11月15日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年11月16日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额195000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费975元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为3311的信用卡。自2017年11月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年7月11日，被告尚欠本金105750元、利息814.29元、费用23407.42元，以上合计129971.71元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年7月11日的欠款共计129971.71元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告李庆华于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，公告费260元,均由被告李庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年九月二日书 记 员  周剑彬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3993号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人彭愈，男，1978年2月13日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人彭愈的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初3611号民事判决一案中，因被执行人彭愈未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭愈在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币176736元，执行费2551元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年九月十六日书记员  黎 青
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15329号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏梅如，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告苏梅如信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告苏梅如经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏梅如归还原告信用卡透支款133,965.77元(其中本金102,612.76元、利息27,740.32元、手续费812.69元、年费2,800元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告苏梅如偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：130,353.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告苏梅如承担。事实和理由：被告苏梅如在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款133,965.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月28日至2019年8月28日总计归还原告欠款800元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告苏梅如归还原告信用卡透支款133,165.77元(其中本金101,812.76元、利息27,740.32元、手续费812.69元、年费2,800元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告苏梅如偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：129,553.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告苏梅如承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告苏梅如未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告苏梅如持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏梅如应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金101,812.76元；二、被告苏梅如应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,979.32元，由被告苏梅如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2360号 申请执行人：訾改娥，女性，汉族，住。 被执行人：许刚，男性，汉族，住东胜区。 本院在执行訾改娥与许刚借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月13日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6681号原告：万聪灵，男，1987年9月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告：赵博，女，1987年8月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。两原告共同委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被告：广州市碧荷居房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区进港大道345、347号，统一社会信用代码914401157860961624。法定代表人：江巨华。委托诉讼代理人：邓淑文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹谋，广东百健律师事务所实习人员。原告万聪灵、赵博与被告广州市碧荷居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告万聪灵、赵博撤诉处理。案件受理费1112元，由原告万聪灵、赵博负担。审判员  邓小春二〇一九年九月二十四日书记员  梁凤茵
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9155号原告：武继成，男，1963年9月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：曲春梅，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。原告：李国霞，女，1966年3月17日，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：曲春梅，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告：辽宁森泽园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区胜利南街700-3号10门，统一社会信用代码：91210112MATW3EB5M。法定代表人：孙友江，该公司执行懂事兼经理。被告：孙友江，男，1968年8月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告武继成、李国霞与被告辽宁森泽园林绿化工程有限公司、孙友江、第三人侯小宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，诉讼中，原告撤回对第三人侯小宁的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁森泽园林绿化工程有限公司、孙友江经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告武继成、李国霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务费52673元；2.二被告承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，候小宁系第一被告单位会计。二原告于2016年3月至2017年1月期间分别为一被告承包的长堤湾项目和浑河弯绿化项目工程做零工和炊事员，二原告的出勤天数与项目负责人赵杰奇和被告孙友江儿子孙小伟所确认。2017年7月20日，被告孙友江在苏家屯区农民工维权中心给二原告出具欠条一份，承诺在沈柏润房地产开发公司长堤湾项目中的工资20215元，在2018年2月16日前结清。浑河湾绿化工程的劳务费被告森泽公司会计候小宁提供了工资表，对拖欠二原告的工资数额予以确认。现被告对拖欠二原告的劳务费以各种借口推托至今，无奈，原告诉至法院请求法院依法判决。诉讼中，原告明确系与被告孙友江建立劳务关系。二原告撤回对浑河湾绿化项目二原告的劳务费32458元的诉讼请求。被告辽宁森泽园林绿化工程有限公司、被告孙友江未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告述，二原告于2016年3月至2017年1月期间为被告孙友江承包的长堤湾项目做零工和炊事员。经查，2017年7月20日，被告孙友江为二原告出具欠条一份，写明今欠武继成、李国霞夫妻二人在沈阳润汇房地产开发公司长堤湾项目中零工工资共计20215元，余款在2018年2月16日前付清。该欠条出具后，被告孙友江未偿还欠款，故二原告起诉来院。本院认为，依据被告孙有江为二原告出具的欠条，可证实双方形成劳务合同关系。依法成立的劳务合同关系受法律保护。二原告为被告孙友江提供劳务，被告孙友江应及时支付劳务报酬。被告孙友江欠付二原告劳务费20215元，有欠条为证，对原告主张被告孙友江给付劳务费20215元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告辽宁森泽园林绿化工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙友江于本判决生效之日起十日内给付原告武继成、李国霞劳务费20215元；二、驳回原告武继成、李国霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费558元（原告已预交，已减半收取），由原告承担405元，由被告孙友江负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇一九年九月十七日法官助理乔雪书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。