wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1059号上诉人（原审原告）：肖昱萱，女，汉族，2006年4月22日出生，学生，住甘肃省庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村南组31号。法定代理人：李娜，女，汉族，1981年7月5日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村南组31号。系原告母亲。委托代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖建国，男，汉族，1978年5月8日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村南组31号。被上诉人（原审被告）：张小荣，女，汉族，1978年8月10日出生，农民，住甘肃省宁县焦村乡玉村村九组323号。被上诉人（原审被告）：马淑琴，女，汉族，1953年11月16日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村南组31号。委托诉讼代理人：肖全希，男，汉族，1952年9月16日出生，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区卫校巷57号。第三人：庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村南组，住所地：庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村南组。上诉人肖昱萱因与被上诉人肖建国、张小荣、马淑琴、第三人庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村南组共有物分割纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。肖昱萱上诉请求：1.改判被上诉人给付上诉人住宅楼析产价款（31.6平米）151680元。2.判令被上诉人及第三人在今后的集体收益分配中将属于上诉人收益分红直接支付给上诉人；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，共有楼房系上诉人与被上诉人按份共有。2018年10月23日，第三人在涉案楼房建成后分配方案为“每四口人分配楼房住宅一套，人均面积31.6平米。”，上诉人与被上诉人四人分得本组居民小区A栋901室（单价4800元/M?）楼房一套，分配时采用按份分配方式，上诉人应得31.6平米，价值151680元。对此原审被上诉人均认可该财产份额，认可该财产的共有关系，但原审为偏袒相对方，以“原、被告可分得住宅一套，但至今未实际交付，也未办理相关产权登记手续。”为由，错误的驳回了上诉人关于该共有物的分割请求权，导致上诉人的合法权益未得到保护。二、被上诉人不正当的阻止条件成就，应当视为房屋已经交付。原审认为涉案楼房“但至今未实际交付”，但2018年10月24日涉案楼房分配方案确定时，居民小区房屋已经竣工，并具备交付条件，财产权利关系已经依法确定。2019年5月20日第三人通知被上诉人领取房屋钥匙，但被上诉人为规避法院裁判，故意不领取楼房钥匙，不接受涉案标的，不正当的阻止条件成就，《民法总则》第159条规定“当事人为自己利益不正当地阻止条件成就，视为条件成就；”，故被上诉人不受领分配房屋钥匙，不接受标的的行为属于故意阻止条件成就，依法应视为条件成就，房屋已经交付。肖建国答辩称：我与肖昱萱是父女关系，不存在财产分割。房子是真的存在，但是至今没有拿到钥匙。其他的人钥匙到手了，我的钥匙没有到位。肖昱萱向一审法院诉讼请求：1、判令肖建国等及第三人返还集体收益金50000元，并由肖建国等析产分割其应得房产31.6平方米；2、诉讼费由肖建国等承担。一审法院认定事实：肖建国系肖昱萱系之父、马淑琴之子、张小荣的丈夫。双方均系庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村南组的村民。2009年3月23日，肖昱萱的母亲李娜与肖建国离婚，经法院判决，肖昱萱随父亲肖建国生活。2017年，肖昱萱母亲李娜提起变更抚养权之诉，庆阳市西峰区人民法院作出（2017）甘1002民初1020号民事判决：肖昱萱由李娜抚养。2018年1月，庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村南组分配给肖昱萱集体收益金10000元，2019年1月，庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村南组分配给肖昱萱集体收益金40000元，肖建国等将肖昱萱分得的50000元收益款持有至今。2018年10月24日，第三人庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村南组群众大会讨论通过该组新农村住宅小区A栋楼分配方案，议定每4口人分配住宅一套，人均面积31.6平方米，依分配方案，双方可分得住宅一套，但至今未实际交付也未办理相关产权登记手续。一审法院认为：肖昱萱系庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村南组的集体经济组织成员，其名下分得的集体收益金属于个人合法财产。肖昱萱现年13周岁，为限制民事行为能力人，其本人目前尚不具有完全管理个人财产的行为能力，其名下的财产依法应由其监护人保管，李娜和肖建国作为肖昱萱的父母亲，均系肖昱萱的监护人，对肖昱萱的财产均享有管理权。2009年，李娜与肖建国离婚，肖昱萱由其父亲肖建国抚养，2017年，法院判决肖昱萱由其母亲李娜抚养，故肖昱萱的上述款项可由其母亲李娜代管，但肖建国作为肖昱萱的父亲，仍然对该款项享有监管权，庭审中，经征求肖昱萱的意见，其表示庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村南组分配的50000元集体收益金由其母亲李娜代管，且李娜现为肖昱萱的实际抚养人，故对肖昱萱要求返还集体收益金50000元的诉讼请求，予以支持。肖昱萱要求分割庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村分配的楼房，肖昱萱未提供所分配楼房确属双方所有的产权证明，故对肖昱萱的该项诉求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国物权法》第九十三条及九十四条之规定，判决：一、肖建国、张小荣、马淑琴于本判决生效之日起十日内将肖昱萱名下的集体收益款50000元给付肖昱萱；二、驳回肖昱萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由肖建国、张小荣、马淑琴负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交证据录音三份，第一份温泉镇负责人温天佑的录音，第二份黄官寨村会计的通话记录，证明目的本案的被上诉人在村上已经分配房屋钥匙，但是被上诉人没有领。被上诉人：对于两份录音事实认可。本院认证认为：上诉人提交的证据，被上诉人认可，该二份证据与当事人在一审提交证据证明力一致。二审对一审法院认定事实予以确认。本院认为，二审当事人争议的主要问题：上诉人要求被上诉人给付其应得住宅楼析产价款（31.6平米）151680元能否成立的问题。温泉镇黄官寨村南组议定每4口人分配住宅一套，人均面积31.6平方米，上诉人与被上诉人4口人可分得住宅一套。但因被上诉人怠于行使该项权利等原因，被上诉人至今未领去所分配房屋钥匙，并未实际占有分配的房屋，上诉人要求分配析产价款的条件不具备，应当待重要任务成就时主张权利。上诉人要求分配今后财产权益尚未发生,其要求不予考虑。综上所述，肖昱萱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由上诉人肖昱萱负担。本判决为终审判决。审判长  张责逆审判员  杨 华审判员  常雪峰二〇一九年九月十七日书记员  王博文
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0114刑初598号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，男，33岁（1986年3月14日出生），出生地内蒙古自治区，汉族，农民。被告人暨附带民事诉讼被告人温富盛，男，33岁（1986年1月15日出生），出生地广西省，汉族，中专文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区北流市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月2日被羁押，同年3月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人闫晓玲,北京广进律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]350号起诉书指控被告人温富盛犯抢劫罪、非法侵入住宅罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于2019年7月10日将本案转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某以被告人温富盛的行为给其造成人身损害为由，以被告人温富盛作为附带民事诉讼被告人，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵某、被告人暨附带民事诉讼被告人温富盛及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：一、被告人温富盛于2019年2月1日18时许，搭乘赵某驾驶的轿车行驶至北京市昌平区某胡同内时，持刀对赵某实施抢劫，造成赵某右面部开放伤口、左手开放伤口。经鉴定，赵某损伤程度为轻伤二级。二、被告人温富盛于2019年2月2日8时许，在北京市昌平区某单元，以楼道内花盆将其绊倒为由进入某号张某1家中，经多次要求退出拒不退出，并持刀扎张某1，且用花盆砸张某1，造成张某1左眉弓开放伤口伴部分皮肤软组织缺失、脑外伤后神经反应。经鉴定，张某1的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人温富盛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百四十五条第一款之规定，应当以抢劫罪、非法侵入住宅罪追究其刑事责任，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人赵某要求附带民事诉讼被告人温富盛赔偿给其造成的经济损失包括医疗费37526．85元，误工费10000元,护理费300元，住院伙食补助费200元,营养费2000元，交通费500元，以上共计人民币50526．85元。附带民事诉讼原告人赵某向本院提交了医疗费票据、诊断证明等证据材料。在法庭审理过程中，被告人暨附带民事诉讼被告人温富盛对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议,自愿认罪。被告人温富盛提出没有持刀扎张某1。被告人暨附带民事诉讼被告人温富盛对于附带民事诉讼原告人赵某诉讼请求的意见为有赔偿意愿但是现在没有赔偿能力，对医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求予以认可，同意按照要求数额赔偿，误工费的要求不合理，由法庭判断。指定辩护人的意见为被告人温富盛系初犯、没有前科；到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪；抢劫行为的被害人没有财物损失，且被害人有一定过错；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明:一、抢劫罪被告人温富盛于2019年2月1日18时许，搭乘赵某驾驶的轿车行驶至北京市昌平区某胡同内时，持刀对赵某实施抢劫，造成赵某右面部开放伤口、左手开放伤口。经鉴定，赵某损伤程度为轻伤二级。二、非法侵入住宅罪被告人温富盛于2019年2月2日8时许，在北京市昌平区某单元，强行非法进入某号张某1家中，在张某1要求其退出过程中拒不退出，并持刀扎张某1，用花盆砸张某1，造成张某1左眉弓开放伤口伴部分皮肤软组织缺失、脑外伤后神经反应。经鉴定，张某1的损伤程度为轻微伤。本院根据附带民事诉讼原告人赵某提供的有效证据核实确认，给附带民事诉讼原告人赵某造成的合理经济损失包括医疗费37387．85元，误工费5500元,护理费300元,住院伙食补助费200元,营养费2000元，交通费500元，共计人民币45887．85元。上述事实，有经过庭审质证、认证的公安机关出具的接报案和到案经过，被害人赵某、张某1的陈述，证人袁某、孙某、林某、宋某、星某、关某、张某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，人身检查笔录，扣押笔录，照片，诊断证明书，工作说明，鉴定书，身份证明材料，被告人温富盛的供述，医疗费票据等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人温富盛以非法占有为目的，使用暴力劫取财物，致人轻伤，其行为已经构成抢劫罪；被告人温富盛未经住宅主人同意，非法侵入他人住宅，其行为已经构成非法侵入住宅罪；依法均应予以惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人温富盛犯抢劫罪、非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温富盛到案后如实供述基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。针对被告人温富盛提出的没有持刀扎张某1的意见，被害人张某1的陈述称被告人温富盛从兜里掏出一把小刀往其腹部扎了好几刀，致使其羽绒服外套扎了三个洞，且有反映其当天所穿羽绒服的破损情况的照片与起获的小刀相互印证，足以认定被告人温富盛持刀扎张某1的事实，故被告人温富盛的该点意见，本院不予采纳。指定辩护人关于被告人温富盛系初犯、没有前科，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，抢劫行为的被害人没有财物损失，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。指定辩护人关于抢劫行为的被害人有一定过错的意见，无事实依据，本院不予采纳。被告人暨附带民事诉讼被告人温富盛的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某造成的合理经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人赵某要求赔偿医疗费的诉讼请求有法律依据和相关证据佐证部分，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人赵某要求赔偿住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费的诉讼请求，有法律依据和部分证据佐证，且被告人暨附带民事诉讼被告人温富盛对上述诉讼请求无异议，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人赵某要求赔偿误工费的诉讼请求，本院依照法律规定结合证据情况予以酌定。综上，根据被告人温富盛犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百四十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十九条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人温富盛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑六年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2025年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、附带民事诉讼被告人温富盛赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费共计人民币四万五千八百八十七元八角五分。（款项于本判决生效后三十日内付清。)三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。四、随案移送作案工具刀一把，依法予以没收；运动鞋一双，退回扣押机关。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘士江人民陪审员  王清根二〇一九年九月三十日书 记 员  张文燕
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4018号原告：惠东县黄埠德友鞋材加工厂，营业执照注册号：441323600197818，经营场所：惠东县黄埠吉泰花园（实验小学对面）。经营者：姚德友，男，汉族，1968年3月19日出生，住所：广东省惠东县。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：李丽芳，女，汉族，1984年11月12日出生，住所：广东省惠东县。委托诉讼代理人：钟石光，广东省惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：刘杏平，男，汉族，1968年4月12日出生，住所：广东省惠东县。原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂与被告李丽芳、刘杏平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案,原告于2019年9月11日申请追加刘杏平伟本案被告，本院予以准许，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂的委托诉讼代理人徐达峰、被告李丽芳的委托诉讼代理人钟石光、被告刘杏平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款本金人民币193885元以及利息（利息以193885元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至偿还全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘杏平、被告李丽芳共同经营惠东县黄埠镇广兴隆鞋材店（于2016年11月2日注销）存在生意往来，截止至2016年4月，二被告共结欠原告货款共计人民币193885元，并于2016年5月15日出具由被告李丽芳在“企业负责人签名”一栏签名并加盖了惠东县黄埠镇广兴隆鞋材店公章的《结欠条》交由原告收执。原告多次催促，被告以各种理由拖延，拒不支付货款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等有关法律规定，向贵院提出诉讼，请依法判决。被告李丽芳辩称，被告李丽芳作为惠东县天运红鞋厂的经营者，从未刻制有印章，且在原告提交的单据里面没有被告李丽芳的签名。所以被告李丽芳并不清楚欠原告货款之事。被告刘杏平辩称，本案跟被告李丽芳确实是没有关系。被告李丽只是出名登记工商而已，并未参与实际经营。我欠原告的货款无异议，对起诉的金额无异议。但目前我经济困难，无法偿还。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂于2008年12月3日成立的个体工商户，经营范围加工鞋料。被告李丽芳系惠东县黄埠天运红鞋厂（个体工商户，于2017年2月14日注销）的经营者。2017年3月23日，被告刘杏平签名出具一张《结欠单》并加盖“惠东县黄埠天运红鞋厂财务专用章”的印章给原告收执，确认结欠原告货款193885元。庭审过程中，被告李丽芳辩称其已于2017年2月14日注销惠东县黄埠天运红鞋厂，并未刻制“惠东县黄埠天运红鞋厂”的相关印章及财务印章，并未实际参与经营。被告刘杏平自认其系惠东县黄埠天运红鞋厂的实际经营者，其自行刻制“惠东县黄埠天运红鞋厂财务专用章”，且并未到公安备案刻制的印章。本院认为，本案系买卖合同关系，关于本案主体问题，被告李丽芳辩称“惠东县黄埠天运红鞋厂”已于2017年2月14日注销，且2017年3月23日的《结欠单》并非其签名出具，其并未与原告形成买卖合同关系，对其辩解本院予以采信。故对原告主张被告李丽芳承担清偿责任，依据不足，不予支持。被告刘杏平以欠款人身份签名出具《结欠单》的行为，可见被告刘杏平具备对外确认债权债务的资格，且被告刘杏平自认其系“惠东县黄埠天运红鞋厂”的实际经营者，本院予以确认。相关的债务应由被告刘杏平承担清偿责任。被告刘杏平欠原告的货款根据《结欠单》载明计为193885元，原告诉请被告刘杏平支付货款193885元，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，确造成原告利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从立案受理之日即2019年7月12日起至付清之日止按年利率6%计付欠款利息，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告刘杏平于本判决生效之日起7日内一次性共同支付货款193885元，并从2019年7月12日起至付清之日止按年利率6%计付利息给原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂的经营者姚德友。二、驳回原告惠东县黄埠德友鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，均由被告刘杏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年九月二十六日法官助理吴柏波书记员李海燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18908号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告朱育芳，女，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱育芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱育芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,196.6元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,196.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0582民初1548号之二 原告：顾美芬，女，1957年10月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：陆闻博，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜玲，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。 被告：上海圳源资产管理有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层D座。 法定代表人：顾红兵。 被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼。 法定代表人：栾毓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马湖滨，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被告：北京中证佳华投资担保有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-C-299。 法定代表人：曹育红。 原告顾美芬与被告上海圳源资产管理有限公司（以下简称圳源公司）、迅付信息科技有限公司（以下简称讯付公司）、北京中证佳华投资担保有限公司（以下简称中证公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告顾美芬向本院提出诉讼请求：1、被告圳源公司、讯付公司向原告返还借款10万元及利息4400元；2、被告中证公司对被告圳源公司上述欠款及利息承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月1日原告与被告圳源公司签订白银现货制品认购协议与白银经营性租赁合同，约定原告向被告圳源公司认购10万元的白银，被告圳源公司向原告出具权利(提货)凭证，原告按年化8.8%领取收益。后原告将10万元打入被告圳源公司指定的被告讯付公司的账户内，但被告圳源公司并未向原告出具权利(提货)凭证，且被告中证公司出具担保函愿意对被告圳源公司的义务和责任承担连带责任担保。原告认为，被告圳源公司让原告以认购白银，收取租金的方式进行投资，实际上是被告圳源公司向原告借取本金并支付利息的行为。原告认为被告圳源公司拒不返还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告讯付公司作为收款人应与被告圳源公司一起承担还款责任，而被告中证公司作为担保人应对被告圳源公司的行为承担连带保证责任。 本院经审查认为，经向张家港市公安部门核实，圳源公司相关人员因涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事立案侦查，顾美芬作为受害人也已向公安部门报案，并提交了相关材料，公安部门也已向顾美芬做了询问笔录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告顾美芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  蒋 晓 人民陪审员  吴士明 人民陪审员  肖彩萍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  曹 静
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初347号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张凤强，男，1970年10月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省蕲春县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月7日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕268号                  指控事实              2018年12月10日21时30分许，被告人张凤强持“C1”证驾驶鄂J32S57号面包车由蕲春县漕河镇三路夜市城往杨四岭方向行驶，当行驶至铁路生活区转弯路段时，被蕲春县公安局交警大队执勤交警查获涉嫌酒后驾驶机动车，随即将张凤强带至蕲春县妇幼保健院抽血予以保存并送检。经检测张凤强血液中乙醇含量117.33mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金1000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人张凤强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张凤强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人张凤强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  张智斌            二〇一九年九月十八日            书  记  员  张莺歌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7983号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：吴志雄，男，1981年12月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人吴志雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18367号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金44999.1元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3427号原告：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。法定代表人：张勇，系该社理事长。特别授权委托代理人：李世奎，系六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行职工，被告：李文祥，男，1977年5月13日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，被告：王燕，女，1983年1月1日生，彝族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，原告六盘水农村商业银行股份有限公司与被告李文祥、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告六盘水农村商业银行股份有限公司的委托代理人李世奎到庭参加了诉讼，被告李文祥、王燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告六盘水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告贷款本金79910元及利息3839.16元(利息算至2019年6月21日，利率按6.7063‰、10.0594‰计算，之后利息按合同约定利率另行计算，算至贷款本息清偿完毕为止)，本息合计83749.16元。二、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李文祥于2018年4月25日向六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行借款8万元，到期日期为2019年4月24日，双方约定月利率为6.7063‰，逾期月利率为10.0594‰。被告李文祥与原告签订了小额信用贷款最高额循环借款合同，其妻子王燕签订了共同债务确认书，被告贷款到期后未偿还贷款本息，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告李文祥、王燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告李文祥于2018年4月25日向原告六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行申请借款8万元，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款期限为一年，还款日期为2019年4月24日，借款月利率为6.7063‰，逾期月利率为10.0594‰。被告王燕就该笔债务与原告签订共同债务确认书，自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告按约定发放了借款，借款期限届满，被告李文祥、王燕未履行还款付息义务。截止2019年6月21日，被告李文祥、王燕尚欠原告借款本息合计83749.16元。以上事实有原告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证，借款申请、借款借据、农户小额贷款最高额循环借款合同、结婚证复印件、夫妻共同债务确认书、欠款情况表等证据在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告六盘水农村商业银行股份有限公司将款项出借给被告李文祥、王燕后，有向被告主张还款的权利。被告李文祥、王燕为该笔借款的共同债务人。庭审中，原告六盘水农村商业银行股份有限公司提供借款申请书、借款借据、被告身份证、自然人最高额循环借款合同、共同债务确认书、利息计算清单等证据证实了被告李文祥、王燕截止2019年6月21日尚欠原告借款本金及利息83749.16元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。对于原告请求逾期利息部分，本案原被告双方对逾期月利率约定为10.0594‰，符合相关法律及司法解释的规定，故本院对原告主张的逾期利息按双方约定的月利率10.0594‰计算至案涉借款清偿完毕之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告李文祥、王燕于本判决生效后10日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司截止2019年6月21日的借款本金及利息83749.16元。2019年6月21日之后的利息按原、被告双方约定的月利率10.0594‰计算，由被告李文祥、王燕向原告支付至清偿完毕之日止。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1894元，因适用简易程序审理减半收取947元，由被告李文祥、王燕负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇一九年九月二十六日法官助理韩园芳书记员  姚泓伽
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执687号 申请执行人：尹树英，女，1950年12月8日出生,汉族，住山东省高青县。 被执行人：赵向阳，男，1979年1月29日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人尹树英与被执行人赵向阳借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执687号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年九月二十日 书记员  程 成
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16656号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：费杰，男，1982年5月26日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告费杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告费杰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告费杰归还原告信用卡透支款42,803.43元(其中本金39,599.79元、利息964.47元、违约金241.61元、手续费1,997.56元)(暂计至2019年3月18日止)；2、判令被告费杰偿付自2019年3月19日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：40,564.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告费杰承担。事实和理由：被告费杰在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月18日累计欠款42,803.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告费杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告费杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金39,599.79元；二、被告费杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.09元，由被告费杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41673号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王炉成，男，1974年8月13日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王炉成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王炉成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,939.69元(截止至2019年8月1日的欠款本金51,010.84元、利息52,169.33元、滞纳金3,051.40元、其他费用5,708.12元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王炉成在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,010.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王炉成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炉成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金51,010.84元；二、被告王炉成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,010.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075.27元，减半收取计537.64元，由被告王炉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10754号原告苏州乐想生活餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区通园路208号苏化科技园23#102室。法定代表人周洋，总经理（未到庭）委托诉讼代理人黄四美，江苏元聚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王春燕，江苏太湖律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000143738号关于第30470947号“百分茶”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月26日。本院立案时间：2019年8月28日。开庭时间：2019年9月11日。被告国家知识产权局以原告苏州乐想生活餐饮管理有限公司申请注册的第30470947号“百分茶”商标构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标予以驳回。原告苏州乐想生活餐饮管理有限公司诉称：诉争商标与引证的第10147831号“百分蜜”商标（以下称“引证商标”）在读音和含义上具有明显区别，不构成近似商标，不会引起相关公众的混淆。原告已经对引证商标提起撤销三年不使用申请。诉争商标具有较高的显著性和识别性，符合可注册商标的法律规定。诉争商标经过原告多年以来的不断使用，已经与原告之间形成了唯一对应关系。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告苏州乐想生活餐饮管理有限公司；2.申请号：30470947；3.申请日期：2018年4月24日；4.标识：5.指定使用商品：肉，鱼制食品，水产罐头，水果蜜饯，加工过的奶酪，蛋，牛奶制品，奶茶（以奶为主），奶昔，牛奶饮料（以牛奶为主）。（第29类2901-2904、2906、2907类似群）二、引证商标1.注册人：案外人陈智敏；2.注册号：10147831；3.申请日期：2011年11月4日；4.专用权期限至2023年1月13日；5.标识：6.核定使用商品：蜂蜜，食用蜂胶（蜜蜂胶），食用王浆（非医用），咖啡饮料，可可饮料，冰茶，茶饮料。（第30类3001、3002、3005类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用的奶茶（以奶为主）、奶昔、牛奶饮料（以牛奶为主）商品与引证商标核定使用商品构成类似没有异议。本案商标驳回复审行政程序中，被诉决定认定诉争商标指定使用的肉、鱼制食品、水产罐头、水果蜜饯、加工过的奶酪、蛋、牛奶制品商品与引证商标核定使用商品在商品的功能、用途等方面均不相近，不属于同一种或类似商品。原告对此并无异议。2019年1月4日，引证商标被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销。国家知识产权局于2019年8月23日作出撤销注册商标的决定，现该决定尚未发生法律效力。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，引证商标虽被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销，且国家知识产权局于2019年8月23日作出撤销注册商标的决定，但截至本案判决之日，该决定尚未发生法律效力，引证商标仍为有效的在先注销商标。原告认可被诉决定认定诉争商标指定使用的肉、鱼制食品、水产罐头、水果蜜饯、加工过的奶酪、蛋、牛奶制品商品与引证商标核定使用商品不构成类似，本院对此不持异议。原告对诉争商标指定使用的奶茶（以奶为主）、奶昔、牛奶饮料（以牛奶为主）商品与引证商标核定使用商品构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。原告对诉争商标与引证商标构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标文字“百分茶”与引证商标文字“百分蜜”均由三个汉字构成，仅个别汉字不同，虽然在文字构成、发音呼叫方面相近，但商标字形和整体含义明显不同，使商标整体区别明显，不构成近似标识；若共存使用在同一种或类似商品上，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆误认，不构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的近似商标。故引证商标不构成阻止诉争商标获准注册的权利障碍。带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。本案中，诉争商标“百分茶”指定使用在除“奶茶（以奶为主）”之外的复审商品上，容易使相关公众对商品原料、成份、口味等产生误认。故被诉决定以诉争商标在除奶茶（以奶为主）之外的复审商品上构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项规定的带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点产生误认的情形为由，驳回诉争商标在除“奶茶（以奶为主）”之外的复审商品上的注册申请并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标在复审商品“奶茶（以奶为主）”上的注册申请应予核准；被诉决定部分事实认定错误，适用法律不当，导致结论错误，依法应予纠正，本院予以撤销。原告的诉讼请求部分事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局2019年6月26日作出的商评字[2019]第0000143738号关于第30470947号“百分茶”商标驳回复审决定。二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告苏州乐想生活餐饮管理有限公司就其申请注册的第30470947号“百分茶”商标被驳回注册申请所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  黄 晶人民陪审员  郭丽双二〇一九年九月二十日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执585号之一 申请执行人：厦门市县后双利有限公司，住所地厦门市思明区七星路178号七星大厦23F，统一社会信用代码91350200155221756N。 法定代表人：林圣民。 委托代理人：陈思思，福建大道之行律师事务所律师。 被执行人：黄清德，男，1980年4月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：林苇楠，男，1987年12月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人厦门市县后双利有限公司与被执行人黄清德、林苇楠代偿权纠纷一案，2019年6月3日，申请执行人厦门市县后双利有限公司依据（2011）厦民初字第501号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人黄清德、林苇楠向申请执行人支付代偿金11873030.96元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年6月10日，本院通过法院专递邮件向被执行人黄清德、林苇楠发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票，邮件因收件人不在指定地址被退回。 2、2019年6月19日，本院制作限制消费令，对被执行人黄清德、林苇楠采取限制消费措施。 3、2019年6月和9月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人黄清德、林苇楠进行查询，经查，被执行人名下没有银行存款、车辆、房产，只有股权。 4、2019年6月11日，冻结林苇楠持有的厦门市县后双利有限公司5%股权。 5、2019年7月22日，轮候冻结被执行人林苇楠持有的北京兆信信息技术股份有限公司（证券代码430073）共172.22万股股票。 6、2019年8月23日，根据申请执行人的申请，分别向首先查封的厦门市思明区人民法院和北京市第一中级人民法院发出参与分配函。 7、2019年8月20日，本院约谈申请执行人厦门市县后双利有限公司破产管理人特别授权代理人陈思思，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人下落和财产线索。被执行人持有的厦门市县后双利有限公司股权因厦门市县后双利有限公司已宣告破产，股权无处置价值；被执行人持有的北京兆信信息技术股份有限公司股票，首先冻结法院为北京市第一中级人民法院，该案件近期已恢复执行，申请参与分配。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示知道。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人厦门市县后双利有限公司若发现被执行人黄清德、林苇楠有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人厦门市县后双利有限公司发现被执行人黄清德、林苇楠有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年九月十六日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监156号再审申请人（原审被告）：孙某，男，1958年4月12日出生，现住赤峰市林西县。被申请人（原审原告）：林某。住所地：林西县林西镇南街。法定代表人：李某，该社理事长。再审申请人孙某因与被申请人林某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初3543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。林某的两名工作人员陈洪波、张广文与孙志术恶意串通，冒用孙某的名字签订涉案十万元的借款合同，随后此款被孙志术领取占有使用。孙某对此不知情,请求再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人与被申请人之间的金融借款合同是否成立并生效，申请人是否应承担清偿贷款的责任。当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，属于自当事人意思表示一致时即告成立的诺成合同。经查阅原审卷宗，一审庭审中，申请人孙某对签署借款合同上的签名持有异议，对另外两份证据无异议，且在原审法院确定鉴定期限内，未提交进行鉴定的申请，故一审法院认定双方之间金融借款合同成立并生效符合法律规定，并无不当。具有完全民事行为能力的自然人，可以独立进行民事活动，并对其实施的民事法律行为的法律后果承担责任。本案中，申请人孙某具有完全民事行为能力，庭审中虽不认可签订的金融借款合同，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被申请人根据其诉讼请求提交了与申请人孙某签订的借款合同等证据以证明自己的主张，且借款合同中指向的发放贷款账号、放款单、交易明细中的账号一致，一审认定被申请人已将借款打入申请人在该行开具的账户并无不妥，申请人应承担举证不能的法律后果。申请人有关原审认定事实事实不清，证据不足，适用法律错误的申请理由不能成立。如申请人认为其确没有使用该笔贷款，因不属于本案争议的法律关系，其可依法另行寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年九月六日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42403号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨萍，女，1964年11月23日出生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,585.22元(截止至2019年8月1日，欠款本金56,900.01元，利息3,004.45元，及其他费用27,680.76元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨萍始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计87,585.22元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金56,900.01元；二、被告杨萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,900.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,222.50元，减半收取计611.25元，由被告杨萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1068号尉氏县创业贷款担保中心：尉氏县创业贷款担保中心与吴清娥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51945.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位53300.10元，其中，本金51945.1元，利息676元，执行费679元。本院已于2019年9月24日将该款转付给尉氏县创业贷款担保中心。至此，尉氏县创业贷款担保中心向本院申请执行的（2016）豫0223民初3382号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14566号申请人：叶定和，男，1957年8月9日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，上海乾业律师事务所律师。被申请人：季祥福，男，1967年10月31日生，汉族，住浙江省。被申请人：朱林花，女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省。被申请人：上海大缔恺撒企业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱林花，负责人。本院受理申请人叶定和与被申请人季祥福、朱林花、上海大缔恺撒企业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人叶定和于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人季祥福、朱林花、上海大缔恺撒企业投资管理有限公司名下价值7,364,000元的财产。案外人都邦财产保险股份有限公司为申请人叶定和提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人季祥福、朱林花、上海大缔恺撒企业投资管理有限公司名下价值7,364,000元的财产或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方美玲审 判 员  杨 名人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年九月三日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25093号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：钱建，男，1980年2月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月12日尚欠本金余额11915.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11915.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钱建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11915.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告钱建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3304号申请执行人：中国银行股份有限公司济宁分行,住所地济宁市洸河路131号。负责人：陈涛，行长。被执行人：张金云，女，1988年7月19日出生，汉族，住济宁市梁山县。被执行人：王至勇，男，1989年11月26日出生，汉族，住济宁市梁山县。被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室法定代表人马海波，总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济宁分行与被执行人张金云、王志勇、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同一案中，本院于2019年5月21日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人张金云、王志勇、山东泛亚达融资担保有限公司名下的银行存款信息，发现被执行人王志勇有银行存款两千余元，现已冻结该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人张金云、王志勇名下鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已对该车辆查封处置，经查未发现该车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的90332.58元。已受偿2000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27732号原告：金建媚，女，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：贾少英，北京市京师律师事务所律师。被告：王玲美，女，1973年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。原告金建媚与被告王玲美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金建媚的委托诉讼代理人贾少英到庭参加诉讼，被告王玲美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建媚向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款70000元及利息（以70000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告从原告处采购布料，被告在支付了部分货款后，就没有再支付剩余的货款。原被告双方经核算，被告于2007年12月11日向原告出具了一张欠布料货款190000元的欠条，2008年至2014年共偿还120000元，尚有70000元未偿还。遂诉至法院。被告王玲美未答辩。原告金建媚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对欠条、销售码单、记账明细予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2007年12月11日，王玲美向金建媚出具欠条一张，载明：“欠金建媚人民币壹拾玖万（190000元）。”庭审中，金建媚称双方均在大红门经营布料生意，自2007年建立买卖合同关系，王玲美在出具欠条后陆续支付货款120000元，2014年后未再付款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王玲美经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据已查明的事实，金建媚向王玲美供货，王玲美向金建媚出具欠条确认，双方形成了事实上的买卖合同法律关系，现王玲美未支付部分货款，故金建媚主张其支付剩余货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。金建媚要求王玲美自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王玲美于本判决生效后七日内向金建媚支付货款70000元及逾期付款利息（以70000元为基数，自二〇一九年五月十日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费560元，均由王玲美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  乔国晴人民陪审员  王宏霞二〇一九年九月十八日书 记 员  祁 蕾
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执451号申请人：赵灿，女，1986年12月22日出生，汉族，市民，住河南省固始县。被执行人：李道广，男，1986年3月25日生，汉族，农民，住河南省固始县。申请人赵灿申请执行被执行人李道广借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初164号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年3月15日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人李道广的财产情况，查明被执行人李道广无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月九日书记员  王肖肖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41382号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：向勇，男，1985年9月19日出生，土家族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告向勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告向勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金117,124.03元，利息20,722.42元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,298.78元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计145,145.23元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金117,124.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告向勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金117,124.03元；二、被告向勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,124.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,642.48元，减半收取计1,321.24元，由被告向勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初871号 原告：威海港领置业有限公司（统一社会信用代码913710005819248178），住所地威海经济技术开发区青岛中路120号。 法定代表人：闫凤芝，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东德衡（威海）律师事务所。 被告：孙燕飞，男，1989年9月2日出生，汉族，户籍地威海经济技术开发区，现下落不明。 原告威海港领置业有限公司（以下简称港领公司）与被告孙燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港领公司委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼，被告孙燕飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港领公司向本院提出诉讼请求：判决孙燕飞偿还借款487500元及利息，并承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费。事实和理由：2018年1月26日，港领公司与孙燕飞签订一份《借款协议》，约定：孙燕飞向港领公司借款人民币200万元，借款期限2018年1月26日至2018年6月26日，月利率2.5%，如一方违约，承担包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费等。协议签订后，双方经过协商，将借款数额进行变更，港领公司2018年1月26日实际转账给孙燕飞487500元，孙燕飞一直未还本付息。故港领公司诉至法院，请求依法支持港领公司的诉讼请求。诉讼过程中，港领公司申请撤回要求孙燕飞支付利息、担保费、律师费的诉讼请求。 孙燕飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，孙燕飞向港领公司出具一份借条，载明：今借港领公司现金200万元用于个人资金周转，本人承诺在2018年6月28日前全部还清，否则承担一切损失。2018年1月26日，港领公司通过威海来悦商业管理有限公司（以下简称来悦公司）向孙燕飞转账共计487500元，款项用途备注为“借款”。 诉讼过程中，港领公司为证明其主张向本院提供借条、银行转账凭证等证据，另提供以下证据： 1.来悦公司出具的一份《情况说明》，来悦公司称港领公司借用其账户于2018年1月26日向孙燕飞转账487500元，其与孙燕飞之间不存在借贷往来； 2.借款协议复印件一份，证实2018年1月26日港领公司与孙燕飞签订借款协议，约定孙燕飞向港领公司借款200万元，期限自2018年1月26日至2018年6月26日，月利率2.5%，港领公司以来悦公司账户向孙燕飞转账交付借款。 以上事实，有借款协议复印件、借条、借款凭证等证据及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案在审理过程中，本院已将港领公司提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了孙燕飞，孙燕飞在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。港领公司提供是借款协议复印件与其提供的借条、银行转账凭证及来悦公司出具的证明可以相互印证，能够证明港领公司与孙燕飞之间形成民间借贷关系，双方约定孙燕飞向港领公司借款200万元，借款期限至2018年6月28日，港领公司实际出借487500元的事实。港领公司与孙燕飞之间的借款数额应当以港领公司实际出借的款项为准，现港领公司要求孙燕飞偿还借款本金487500元，理由正当，本院依法予以支持。港领公司申请撤回要求孙燕飞支付利息、担保费、律师费的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。孙燕飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙燕飞于本判决生效之日起十日内偿还港领公司借款487500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8612元、公告费560元，均由孙燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐东舰 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  丛淑华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  朱晓文 书 记 员  周静洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3540号上诉人（原审原告）：榆树融兴村镇银行有限责任公司。住所：榆树市。法定代表人：刘万喜，董事长。委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王梦龙，男，1990年12月29日出生，汉族，现住榆树市。被上诉人（原审被告）：董立志，男，1965年2月5日出生，汉族，现住榆树市。被上诉人（原审被告）：张玉双，男，1980年1月17日出生，汉族，现住榆树市。上诉人榆树融兴村镇银行有限责任公司（以下简称榆树融兴行）因与被上诉人王梦龙、董立志、张玉双借款合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。榆树融兴行原审诉称，2015年9月29日，以农户联保贷款的方式王梦龙、董立志、张玉双向我单位借款（王梦龙30000元、董立志30000元、张玉双30000元），并签订了联保借款合同。借款期限为16个月，借款合同约定利息为月利率9‰，还款方式分期还款。联保借款合同约定王梦龙、董立志和张玉双对合同全部本金及利息、违约金及实现债权的费用互负连带保证责任。我单位已按照合同切实履行了全部合同义务。借款到期后王梦龙、董立志和张玉双并没有按照合同约定切实履行合同义务及时还款，王梦龙、董立志和张玉双已构成违约。现我单位要求：一、王梦龙立即给付到期借款30000元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）；二、董立志立即给付到期借款30000元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）；三、张玉双立即给付到期借款30000元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）；四、王梦龙、董立志和张玉双对上述全部借款及利息承担互负连带保证责任；五、本案诉讼费由王梦龙、董立志和张玉双承担。王梦龙原审辩称，此款为转贷，并没有给我们现金，前期贷款我们已经还完了。董立志、张玉双原审均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原审法院审理查明：王某甲与马某系夫妻关系，王梦龙系二人之子。2014年3月4日，因王梦龙家用款，杨某、张某、马某、董某甲、卢某、董某乙、王和、王某、于某等14人以农户联保贷款的方式每人向榆树融兴行借款20000元，并签订了联保借款合同。借款期限为12个月，借款合同约定利息为月利率9‰，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款到期后，王梦龙于2015年3月19日向榆树融兴行的信息员冯某偿还贷款258600元，具体名单如下：董某甲20000元、董某乙20000元、董立志20000元、马某20000元、徐某20000元、卢某20000元、王某20000元、王和20000元、杨某20000元、于某20000元、张某20000元，共计220000元及利息38600元，并由收款人冯某给原告出具收条一枚。2015年9月29日，榆树融兴行找到王梦龙、董立志和张玉双以农户联保贷款的方式办理了转贷手续，其中王梦龙贷款30000元、董立志贷款30000元、张玉双贷款30000元，但榆树融兴行实际并未向王梦龙、董立志和张玉双发放贷款现金，而是用此款抵顶2014年3月4日的贷款。2019年5月27日，王梦龙、马某到榆树融兴行处将除冯某收取的258600元以外的所有贷款本金及利息结清。另查明，冯某系榆树融兴行负责协助收发贷款的信息员，有记录可查，自2011年4月13日，榆树融兴行一直向冯某支付信息费用。冯某在收取贷款人还款后，并未将钱款如数归还榆树融兴行，而占为己有。吉林省榆树市人民法院于2017年12月15日作出（2017）吉0182刑初392号，以诈骗罪等判处冯某有期徒刑15年，责令退赔受害人损失。原审法院认为，冯某作为榆树融兴行的信息员，负责协助榆树融兴行收发贷款，贷款人有理由相信冯某负有收发贷款的权利。因此贷款人将贷款交至冯某符合表见代理行为，故冯某所产生的法律后果应由原告负担。应认定贷款人偿还贷款的行为有效。同时，榆树融兴行在转贷过程中，并未向王梦龙、董立志和张玉双履行交付贷款现金义务，而将此款用于抵顶以往的借款，并未完全履行合同先期给付义务。2019年5月27日，王梦龙、马某到榆树融兴行处将除冯某收取的258600元以外的所有贷款本金及利息结清。综上，榆树融兴行请求王梦龙、董立志和张玉双偿还借款本金及利息的请求，原审法院未予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百九十六条之规定，原审法院判决驳回榆树融兴行的诉讼请求。宣判后，榆树融兴行不服，向本院提出上诉。榆树融兴行请求：一审法院认定事实不清，恳请二审法院在查清事实的基础上依法改判王梦龙、董立志和张玉双对借款本金及利息承担给付责任，并且王梦龙、董立志和张玉双互付连带保证责任。事实及理由：一、冯某收取王梦龙、董立志和张玉双贷款的行为不构成表见代理。榆树融兴行并未授权冯某向王梦龙、董立志和张玉双收取银行贷款，同时王梦龙、董立志和张玉双也未提交授权委托书等足以证明存在表见代理行为的相关证据，现冯某已因为诈骗罪现被判刑，并且也判决冯某将骗取的贷款退还给被害人即王梦龙、董立志和张玉双，综合全案相关证据冯某的行为不构成表见代理。王梦龙、董立志和张玉双应向榆树融兴行偿还借款本金及利息。二、王梦龙、董立志和张玉双向榆树融兴行借新贷偿还旧贷的行为榆树融兴行不明知。并且借新贷偿还旧贷并不违法，并不导致借款合同无效。同时王梦龙、董立志和张玉双对借款互负连带担保责任，对于借新贷偿还旧贷是明知的，理应在承担还款及担保责任。综上,一审法院认定事实不清,恳请二审法院依法改判。本院审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据该规定，冯某虽仅是融兴村镇银行负责采集贷款户信息的信息员，但农户每次办理贷款均在其家中，且冯某一直在协助融兴村镇银行收发贷款，故，作为善意无过失的贷款农户，有理由相信冯某有权收取贷款，其基于冯某在客观上形成的可信赖之表象，而与之作为的合理行为的法律后果，应当归属于被代理人融兴村镇银行。冯某代收258600元后，王梦龙、马某等又在本案一审庭审后按融兴村镇银行计算数额、将最终共计剩余的59749元予以清偿，至此，上诉人与被上诉人间的债权债务关系消灭。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元由上诉人榆树融兴村镇银行有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年九月二十七日书记员 史兰跃
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初3686号 原告：陈少华，男，1965年5月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 被告：王爱芬，女，1972年2月22日出生，汉族，住庆元县。 原告陈少华与被告王爱芬民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院起诉。诉请：1、判令被告王爱芬归还原告陈少华借款本金人民币111300元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈少华及其委托代理人吕益庭到庭参加诉讼，被告王爱芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月至10月期间，被告王爱芬多次向原告借款共计人民币111300元，原告通过微信、支付宝转账的方式将111300元款项交付给被告王爱芬。借款后，被告王爱芬至今未归还上述借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王爱芬于本判决生效之日起十五日内归还原告陈少华借款本金人民币111300元并支付利息（利息自2019年6月17日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，减半收取1263元，公告费300元，合计人民币1563元，由被告王爱芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇一九年九月二十四日 代书记员 史亚男
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1082号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：甘东升，男，1965年6月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告甘东升信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告甘东升经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19963.18元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年8月5日分别为2315.43元、2946.97元，从2019年8月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告甘东升未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。甘东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向甘东升核发涉案信用卡后，甘东升作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但甘东升未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求甘东升归还涉案信用卡项下的欠款本金19963.18元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甘东升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19963.18元和支付手续费0元、利息（截止至2019年8月5日为2315.43元，自2019年8月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月5日为2946.97元，自2019年8月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告甘东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年九月二十日法官助理邓凯锋书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751580618412              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年12月8日                  申领人：              甘东升                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月5日）              应还本金：              19963.18元                  应付手续费：              0元                  利息：              2315.43元                  违约金：              2946.97元
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4087号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号。 法定代表人：向国荣，系该公司董事长。 委托代理人：余露兰，女，汉族，1984年1月16日出生，住成都市金牛区，系公司员工。 被告：伏泽伟，男，汉族，1969年2月23日出生，住四川省郫县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告伏泽伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告四川省润无声物业发展有限责任公司委托代理人余露兰到庭参加诉讼、被告伏泽伟经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司诉称，2014年6月20日，原告与该小区业主委员会签订了3年的《物业服务合同》，又于2017年9月5日与该小区业主大会签订了4年的《西区花园物业服务合同》，约定由原告对被告位于成都市郫都区（面积：102.35平方米）的住宅进行物业管理，按照《物业服务合同》的约定：使用人应缴纳物业服务费每月每平方0.9元。原告履行了合同义务，被告自2016年10月1日起未再向原告交纳物业管理费用，至2019年7月31日期间，被告拖欠物业服务费用3131.4元、代缴水费：1256.1元，代缴电费：3026.7元，代缴生活垃圾处置费：153元，被告应支付原告违约金2395.2元。经原告多次催收未果，现诉请：1、判决被告向原告支付物业服务费用3131.4元（从2016年10月1日起至2019年7月31日止）；2、判决被告支付违约金至付清物业服务费止。（暂计算至2019年7月31日，金额：2395.2元）；3、判决被告向原告支付代缴水费1256.1元、代交电费3026.7元；4、判决被告向原告支付代缴生活垃圾处置费153.00元（从2016年10月1日起至2019年7月31日止）；5、被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用。 被告伏泽伟未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年6月20日，原告与该小区业主委员会签订了3年的《物业服务合同》，又于2017年9月5日与该小区业主大会签订了4年的《西区花园物业服务合同》，约定由原告对被告位于成都市郫都区（面积：102.35平方米）的住宅进行物业管理，按照《物业服务合同》的约定：使用人应缴纳物业服务费每月每平方0.9元，合同同时对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在2016年10月1日起起未再向原告交纳物业管理费用及原告代交的水费、垃圾处理费、电费，至2019年7月31日，拖欠物业服务费用3131.4元、代缴水费：1256.1元，代缴电费：3026.7元，代缴生活垃圾处置费：153元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《西区花园物业服务合同》（2014年、2017年）、公告、说明、照片、抄表记录、发票、欠费明细及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，物业费的收取系物业公司持续开展工作、继续物业服务的最主要经济来源，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，更不宜采取拒交物业费用方式维权，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益，并陷入恶性循环的死胡同。 根据合同约定，被告房屋面积共计102.35平方米，自2016年10月1日至2019年7月31日，物业费共计3131.4元，应予以交纳，被告逾期未交纳，已属违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额10%计算，为313元；垃圾处理费153元应予以交纳；被告代收代缴水费、电费，提交了税务局提供的发票以及抄表明细记录等证据证明前述费用组成明细，其诉请金额真实性得到核实，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伏泽伟在本判决生效之日起三日内支付原告四川省润无声物业发展有限责任公司物业费3131.4元、垃圾处理费153元、代缴水费1256.1元、代缴电费3026.7元及违约金313元，共计7567.2元。 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取人民币25元（已由原告四川省润无声物业发展有限责任公司垫付），由被告伏泽伟承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年九月三日 书记员  张凝
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3040号原告：蔡敏，男，1977年10月28日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，被告：李文兵，男，1970年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市廉江大道旧区，原告蔡敏与被告李文兵买卖合同纠纷一案，本院2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告蔡敏到庭参加了诉讼，被告李文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文兵从速给原告蔡敏清偿货款人民币79911元；2、判令被告李文兵给原告蔡敏支付货款利息（该利息以欠款本金79911元按年利率6%计付，从2019年7月30日起计至清偿该欠款本金之日止）；3、判令被告李文兵承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月至2018年5月，被告李文兵因经营的需要陆续购买原告蔡敏的猪饲料。2018年5月30日，经原告与被告双方结算，确认被告尚欠原告的猪饲料款为人民币79911元，被告因此于结算的当天给原告立下一张《欠条》确认其尚欠到原告此笔货款。此后，被告没有给原告偿还上述货款，原告为此已多次向被告催偿，但屡催仍未获解决，现为了维护原告的合法权益，特具状诉诸法院，请依法从速处理，并判决支持原告的诉讼请求。被告李文兵不作答辩。原告围绕其诉讼请求在举证期限内提供了如下证据：（证据复印件均经与原件核对无异）：1、原告的居民身份证复印件1份；2、欠条复印件1份。证明原告的身份、本案的原告诉讼主体资格及被告购买原告猪饲料欠下原告货款人民币79911元。被告在本案审理过程中向本院提交了如下证据：被告的居民身份证复印件1份。证明被告的身份及本案的被告诉讼主体资格。经过庭审质证和本院对证据的审核，原告对被告提供的证据所证明的事实无异议，被告没有也不到庭质证，视为其放弃法律赋予其庭审质证的诉讼权利。原被告所提供的证据与本案存在关联性，且具有真实性和合法性，本院对该部分证据所证明的事实均予以确认，并将相应的证据附卷佐证。根据原告的诉称和经审理查明的事实，本院认定本案的事实如下：被告李文兵因经营需要于2017年5月至2018年5月间陆续购买原告的猪饲料。2018年5月30日，经原告与被告李文兵双方结算，确认被告李文兵尚欠原告的猪饲料款为人民币79911元，被告李文兵因此于结算的当天给原告立下《欠条》一份，书面确认截止2018年5月30日被告李文兵尚欠原告的饲料款为人民币79911元，原告与被告李文兵在结算上述饲料款时没有书面约定所欠饲料款的支付时间和计付利息。被告李文兵给原告立下上述《欠条》后，至本判决作出之日没有给原告偿还过任何货款。原告为此已多次向被告催偿，但至今仍未获解决，因而产生纠纷，原告遂于2019年7月30日诉诸本院，请求处理。本院认为，本案原告与被告李文兵间买卖猪饲料的行为合法有效，依法应受到法律的保护。综合归纳本案的焦点，本案需分析解决如下二个问题：一、原告请求被告清偿饲料款人民币79911元问题；二、原告请求被告支付货款的利息问题；一、关于原告请求被告给其清偿饲料款人民币79911元问题。截止本判决作出之日被告李文兵尚欠原告的猪饲料款人民币79911元的事实清楚，证据充分，有原告的陈述和被告李文兵亲笔给原告立下的《欠条》佐证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”规定，被告应从速给原告清偿猪饲料款人民币79911元。二、关于原告请求被告支付货款的利息问题。被告李文兵与原告于2018年5月30日结算并书面确认被告李文兵截止当天尚欠原告的猪饲料款为人民币79911元，双方没有书面约定该笔货款的支付时间和计付利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告请求的货款利息应以尚欠货款本金人民币79911元按年利率6%计付，从2019年7月30日起计至清偿该货款本金之日止。原告关于涉案货款利息的请求依法有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、限被告李文兵在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告蔡敏清偿货款人民币79911元。二、限被告李文兵在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告蔡敏偿付货款利息（该利息以尚欠货款人民币79911元，按年利率6%从2019年7月30起计至清偿该欠款之日止）。如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告李文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 林 梁二〇一九年九月二十日书记员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42245号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾纪明，男，1991年5月9日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾纪明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告曾纪明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,021.07元(截止至2019年6月6日，欠款本金30,994.33元，利息3,290.04元，及其他费用10,736.70元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告曾纪明始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计45,021.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告曾纪明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾纪明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金30,994.33元；二、被告曾纪明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,994.33元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.86元，减半收取计287.43元，由被告曾纪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。