wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2077号原告：李文杰，男，汉族，1989年12月21日出生，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：曾卫良，系广东秉铨律师事务所律师。被告：袁淑勤，女，汉族，1994年9月21日出生，住广东省江门市新会区，原告李文杰与被告袁淑勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李文杰的诉讼代理人曾卫良到庭参加诉讼，被告袁淑勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款35000元给被告；2、判令被告向原告支付利息8400元（以35000元为本金，从2018年7月4日暂计算至2019年7月4日，按年利率年利率24%）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月4日，被告因资金周转困难向原告借款35000元，利息为年利率24%，利息按月支付。被告向原告出具了《借据》，并约定于2019年4月15日前结清。其后，原告已银行转账30000元给被告，微信转账5000元给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款和利息，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝返还。为了维护自己的合法权益，原告特具状向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判处。被告袁淑勤未做答辩。经审理查明：2018年7月4日，被告向原告出具《借条》，约定借款人袁淑勤因资金周转要向原告李文杰借款人民币35000元，利息为年利率24%，利息按月支付，并且约定借款于2019年4月15日前结清。原告分别于2018年7月5日通过银行转账30000元、2018年11月11日通过微信转账5000元给被告。本院认为：本案系民间借贷纠纷。对原告诉请的借款本金35000元的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告李文杰与被告袁淑勤在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，借款合同自双方达成合意时成立，但因自然人之间的借款合同是实践合同，虽被告袁淑勤已出具借条，但该借款合同仅有双方当事人的合意还不能生效，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。结合原告陈述及转账凭证，原告分别于2018年7月5日通过银行转账30000元、2018年11月11日通过微信转账5000元给被告，合计35000元。现原告李文杰主张被告袁淑勤尚欠借款，本院认为，被告袁淑勤未出庭应诉、抗辩，未对相应还款事实向本院提交证据，故对原告李文杰主张的欠款事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现借款期限已经届满，原告李文杰诉请被告袁淑勤清偿借款本金35000元，本院予以支持。对于原告李文杰诉请以借款35000元为基数，按年利率24%从2018年7月4日起计算利息至被告袁淑勤清偿完毕借款之日止。本院认为，原告诉请的利息实际包含借款期内的利息及逾期利息。对于借款期限内的利息起算时间，《借条》的签订时间虽是2018年7月4日，但实际借款起始日期应以借款实际支付为准。本案中，被告袁淑勤实际收到借款30000元之日为2018年7月5日，故利息应从该日起算；实际收到借款5000元之日为2018年11月11日，故该款项的利息应从该日起算。对于借款期内及逾期利息的计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张按年利率24%计算借款期限内利息及逾期利息，合理有据，本院予以支持。暂计至2019年7月4日，利息应为7975.89元（30000元×24%÷365天×129天+35000元×24%÷365天×236天），对原告诉请超出本院计算部分，本院不予支持。后续逾期利息以被告袁淑勤实际欠付的款项为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告袁淑勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁淑勤应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李文杰借款35000元及利息7975.89元（利息暂计至2019年7月4日，后续逾期利息以被告袁淑勤实际欠付的款项为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为885元（原告李文杰已经预交），由原告李文杰负担9元，由被告袁淑勤负担876元。原告李文杰已预交的上述诉讼费，由本院予以退回876元；被告袁淑勤应向本院补缴案件诉讼费876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  庄华伟人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年九月十九日法官助理容兰芳书记员戴美笑
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9809号原告：周贤桃，女，1970年6月17日出生，汉族，重庆市云阳县村民，住重庆市云阳县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。被告:北京亿之云建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇罗各庄村罗西路7号-45，统一社会信用代码91110113397577026Q。法定代表人：项怀云，男，1986年9月14日出生，汉族，北京亿之云建筑装饰工程有限公司总经理，住北京市顺义区，公民身份证号码×××。原告周贤桃与被告北京亿之云建筑装饰工程有限公司（以下简称亿之云建筑公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周贤桃之委托诉讼代理人郭雪海、被告亿之云建筑公司法定代表人项怀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤桃向本院提出诉讼请求：1．确认与亿之云建筑公司2018年8月4日至2018年8月7日存在劳动关系；2．要求亿之云建筑公司支付2018年8月4日至2018年8月7日工资1320元。事实及理由:2018年8月4日，我经带班班组长田工长（微信号辉，电话177××××××××)介绍入职于亿之云建筑公司，职务是油工，工作地点在北京市朝阳区劲松地铁站西劲松二区229号楼一层底商南侧能动英语办公区，日工资330元，工作10小时，工作时间早上7点到12点，下午13点到18点。童大寨是亿之云建筑公司的现场施工负责人，秦光顺是公司负责施工安全负责人。2018年8月7日上午11点50左右，我在工作中，踩在人字梯子上刮腻子时，从2．5米人字梯上高处摔倒掉在地上的瓷砖上面，又从瓷砖上滚落到地上，造成腰部，胸部、左胳膊多处受伤。当时不能动，在地上躺着到下午6点下班，亿之云建筑公司现场负责安全的负责人秦光顺用电动车把我送到临时租住的房子里（北京市朝阳区×号）让我侄子陈鑫和陈小勇照顾我。秦光顺离开后我受伤部位疼痛加剧，我侄子陈鑫和陈小勇把我送北京华信医院急诊救治，医院诊断为脾破裂、肋骨多处骨折，左侧胳膊骨折。我侄子陈鑫和陈小勇打电话给田工长和秦光顺让他们过来给我看病，田工长和秦光顺当天晚上9点左右赶到医院，刚开始陈鑫交了2000元，秦光顺赶到后交了5200元，是用支付宝交给医院的，后秦光顺在微信上转3000元，总共给了15000元，后来不交钱了。单位没有为我缴纳工伤保险。没有为我签订劳动合同。我对仲裁裁决书不服，在法定时间内依法起诉，请求法院支持我的诉讼请求，且因为停工留薪期已满，请求单位适当安排工作。被告亿之云建筑公司辩称，周贤桃是临时工，是小组长给周贤桃日结工资，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：周贤桃就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1．确认与亿之云建筑公司自2018年8月4日至2018年8月7日存在劳动关系；2．亿之云建筑公司支付2018年8月4日至2018年8月7日期间工资1320元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2018]第4610号裁决书，裁决驳回周贤桃全部仲裁请求。周贤桃不认可该裁决书，故起诉至本院形成本案诉争。周贤桃称其经亿之云建筑公司带班组长介绍于2018年8月4日入职亿之云建筑公司，只知道代班组长姓田及其微信号和电话号码，不知道全名。岗位是油工，工作内容是打腻子刷漆，工作地点在朝阳区劲松地铁站西劲松二区229号楼1层底商南侧能动英语办公区。其与田组长是以前在方庄干活时认识的，田组长找其干了两次活，包括这次，上次干活是三年前了，田组长找其干涉案的活时说是半个月的活，一天工作10小时，330元一天，干一天给一天钱，不来就没有钱，干完活结账，结账后就哪里有活去哪里干，工钱是田组长发放。童大寨是公司的项目经理，秦光顺是项目负责人，因此田组长是代表公司结算工资的。平时大部分由田组长安排工作，有时候秦光顺在工地也会安排工作。其提供实际劳动至2018年8月7日，当天中午11时受伤，之后就医。由于其住院的医药费中有16200元是秦光顺和田组长一起出的，所以就将欠其的工钱1200元扣了，至今没有发放，且秦光顺和田组长都为其出医药费，也可以证明是田组长代表公司招用并管理其。因此，依据劳动合同法第15条规定，其与亿之云建筑公司建立的是以完成工作任务为目的的劳动合同，即以完成涉案装修工程为期限的劳动合同，期限大概是15天，故要求确认双方存在劳动关系，并要求亿之云建筑公司支付工资。为此，周贤桃提交了诊断证明书、装修施工许可证、装修施工开工证、视频资料。诊断证明书显示周贤桃住院就医的情况。装修施工许可证、装修施工开工证显示装修单位为北京亿之云装饰有限公司，装修负责人为童大寨，装修现场负责人为秦光顺等。视频资料显示去涉案装修地点询问周贤桃工地干活受伤情况，并去物业询问装修施工许可证等。亿之云建筑公司对诊断证明书、装修施工许可证、装修施工开工证的真实性认可，但称涉案能动英语装修工程不是其公司承接的装修项目，该项目实际是童大寨的项目，童大寨不是其公司的项目经理，只是其公司法定代表人项怀云的亲表哥。因为物业办理开工手续需要营业执照，所以其公司将营业执照借给童大寨去物业办理施工证和开工证，据其公司了解，童大寨找了一个代班负责人去管理施工现场，代班负责人又找了一个小组长，是小组长临时找的周贤桃，周贤桃只是临时工，双方不存在劳动关系。代班负责人是老秦，但是不知道大名，应该就是周贤桃所述的秦光顺，小组长叫什么不知道,且其公司也不清楚周贤桃受伤的事。对于视频资料，亿之云建筑公司称真实性无法确认，其见过秦光顺，但是跟他不熟，他也不是其公司的人，秦光顺出医药费不代表他应该承担责任，即使不是公司的人，双方认识也会借钱给看病。周贤桃对此不予认可，称亿之云建筑公司所述的借用资质挂靠违反法律规定，且对此没有提交证据证明。由于该行为本身是违反法律规定的，即使如其公司所述，也应由其承担责任，亿之云建筑公司说不知情，是推卸责任的说辞。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于周贤桃与亿之云建筑公司之间是否存在劳动关系。周贤桃主张田组长找其干活时说是半个月，不来就没有钱，干完活结账，结账后就哪里有活去哪里干。由此可见，周贤桃从事的打腻子刷漆工作明显具有临时性，且是干完活按天结算，并不符合劳动关系长期固定、定期给付劳动报酬的特征。故对于周贤桃要求确认2018年8月4日至2018年8月7日与亿之云建筑公司存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。在本院确认双方不存在劳动关系的情况下，对于周贤桃要求亿之云建筑公司支付工资的请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周贤桃的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告周贤桃负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  宋淑英人民陪审员  郝金环二〇一九年九月二十九日书 记 员  张小萌
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1334号原告：钟耿祥，男，汉族，1963年7月4日出生，住址：梅州市梅县区。被告：李昌炎，男，汉族，1980年7月8日出生，住址：梅州市梅江区。原告钟耿祥诉被告李昌炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟耿祥到庭参加了诉讼，被告李昌炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告资金周转困难为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限半年，被告当场退还500元作为借款利息交给原告。被告借款后，经原告多次催收，被告陆续偿还了共4500元借款本金，现仍欠5500元。自2019年后被告分文未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告通过被告堂弟李昌华相互认识。2016年2月6日，被告以需资金周转为由，向原告借款10000元。原告同意后将借款10000元以现金方式支付给被告，同时，被告以支付利息为由当场返还500元给原告，并向原告出具一张“借条”。“借条”载明：兹本人李昌炎因生意资金周转，向钟耿祥借壹万元正（10000元正），借款人李昌炎，2016.2.6，定于2016.8.6之前还清。“借条”出具后，经原告催收，被告通过微信转账陆续向原告偿还了借款4500元。从2019年1月17日后，被告未再偿还借款。原告遂于2019年5月向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于被告向原告实际借款金额的问题。原告提交的“借条”虽载明被告向原告借款本金10000元，但从庭审查明，原告认可被告当场返还500元作为借款利息给原告，但双方无利息约定，且根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”规定，应认定原告实际支付借款本金9500元给被告。“借条”出具后，经原告催收，被告陆续向原告偿还了借款4500元。扣除借款当时被告返还的500元，被告现仍欠原告借款本金5000元。借款后，被告应按照约定期限偿还借款，未偿还剩余借款构成属于违约。现原告请求被告偿还剩余借款本金5000元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌炎应在本判决生效之日起五日内偿还借款本金5000元给原告钟耿祥。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二〇一九年九月二日书记员  陈志炜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8204号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：郭金霞，女，1982年8月7日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人郭金霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26234号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金700000元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十七日 书记员 朱嘉慈
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3593号罪犯宣俊，男，1982年3月8日出生，汉族，大学文化，浙江省诸暨市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）浙06刑初14号刑事判决，以被告人宣俊犯违法发放贷款罪、高利转贷罪，两罪并罚判处有期徒刑六年，并处罚金人民币630000元；赃款继续予以追缴并发还被害人。宣判后，被告人宣俊等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年5月31日作出（2016）浙刑终542号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰、廖德乐出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官董文耀出庭执行职务，罪犯宣俊到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯宣俊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯宣俊对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯宣俊符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯宣俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯宣俊已履行生效判决所判处的罚金人民币630000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宣俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯宣俊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  王 慧
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1525号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：胡文广，男，汉族，生于1959年2月2日，住甘肃省永靖县。 被执行人：余亨芳，女，汉族，生于1962年8月12日，住甘肃省永靖县。 被执行人：赵国宏，男，汉族，生于1986年7月10日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人永靖县农村信用合作联社与被执行人胡文广、余亨芳、赵国宏金融借款合同纠纷一案中，因申请人书面同意终结本案。故本案以终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  李亚男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64876号原告：博弘时代（北京）文化传播有限公司。法定代表人：康京博，总经理。委托诉讼代理人：贾茹，女，汉族，1996年10月23日出生，博弘时代（北京）文化传播有限公司员工。委托诉讼代理人：张森林，北京市兆亿律师事务所律师。被告：徐航，男，汉族，1985年1月18日出生，住北京市西城区。原告博弘时代（北京）文化传播有限公司（以下简称原告）与被告徐航（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张森林、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的劳动关系时间为2017年9月11日至2018年7月31日；2、判令原告无需支付被告未休年休假工资3313．34元；3、判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金24000元。事实和理由：被告2017年9月11日入职原告，并签订书面合同。2018年7月31日，被告向公司口头提出辞职，8月1日未到公司正常上班，故原告在8月2日向被告发出到公司办理交接手续的邮件，并不存在违法解除的情形。被告提交的证据不能证明其入职原告前连续工作满12个月，且在原告公司工作未满一年，不享有年休假。即便有年休假，原告已经在2018年春节期间安排其休完年休假，不存在未休年假的情况。被告辩称，认可仲裁裁决的处理结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年9月11日。2、月工资标准：每月工资12000元。3、劳动者实际出勤至：2018年8月2日。劳动者出勤情况属于用人单位掌管事项。原告主张被告2018年8月1日未来公司上班，但未提供证据予以证明。4、工资支付情况：仲裁裁决未裁决原告支付被告2018年8月1日至2018年8月2日工资，双方均未对该项裁决事项提起诉讼。二、劳动关系解除劳动关系解除时间：2018年8月2日。劳动关系解除情况属于用人单位掌管事项。原告称2018年7月31日被告向公司口头提出辞职，但未提供证据予以证明。相反，被告提交的离职通知邮件显示原告于2018年8月2日要求被告于该日办理离职交接，但未通知离职原因，故本院采信被告关于原告该日违法解除劳动关系的主张。三、年休假情况被告提交的社保缴费记录可以证明其入职原告前已经连续工作满12个月，每年可享受5天年休假，故2017年9月11日至2017年12月31日被告可享受年休假1天，2018年1月1日至2018年8月2日可享受年休假2天。被告认可原告提交的2018年春节放年假15天的通知邮件的真实性，认可已经休了该假。因用人单位有权统筹安排职工年休假，被告当时亦未对原告安排上述休假提出异议，故本院认定原告已经安排被告休完年假，无需再支付未休年休假工资。四、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第16653号裁决书，裁决：一、确认被告与原告自二〇一七年九月十一日至二〇一八年八月二日期间存在劳动关系；二、原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告违法解除劳动合同赔偿金二万四千元；三、原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告二〇一七年九月十一日至二〇一八年八月二日期间未休年休假工资三千三百一十元三角四分；四、驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告博弘时代（北京）文化传播有限公司与被告徐航自二〇一七年九月十一日至二〇一八年八月二日期间存在劳动关系；二、原告博弘时代（北京）文化传播有限公司无需支付被告徐航二〇一七年九月十一日至二〇一八年八月二日期间未休年休假工资三千三百一十元三角四分；三、原告博弘时代（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告徐航违法解除劳动合同赔偿金二万四千元；四、驳回原告博弘时代（北京）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告博弘时代（北京）文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年九月三十日书记员  齐旭牧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39848号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈嘉亮，男，1985年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈嘉亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈嘉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈嘉亮归还原告借款本金35,146.16元，支付原告利息694.52元、逾期利息780.39元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和35,840.68元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告陈嘉亮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈嘉亮向原告贷款54,000元，用于购买百色联众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411RR，车架号LSVG546R1HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈嘉亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈嘉亮自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈嘉亮构成违约，截止至2019年7月4日，被告陈嘉亮尚欠原告贷款本金35,146.16元，利息694.52元、逾期利息780.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈嘉亮在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区东增路城市花园白露宫1-1-702号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告陈嘉亮尚欠原告借款本金35,146.16元、利息824.61元、逾期利息1,303.26元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈嘉亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈嘉亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈嘉亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈嘉亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈嘉亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,146.16元，支付至2019年9月10日止的利息824.61元、逾期利息1,303.26元，并以上述本金、利息之和35,970.77元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈嘉亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈嘉亮协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411RR，车架号LSVG546R1HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈嘉亮继续清偿。案件受理费731.85元，减半收取计365.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3370号原告：张安俊，男，1975年10月04日生，汉族，贵州水城县人，住贵州省水城县。被告：柴小元，男，1968年11月22日生，汉族，贵州水城县人，住贵州省水城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地，贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段18号，统一社会信用代码：91520200741148934K。原告张安俊诉被告柴小元、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司物件损害责任纠纷一案，本院于2019年08月05日立案。原告张安俊在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张安俊撤回起诉处理。审判员  林峰二〇一九年九月五日书记员  赵琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王妨，女，1967年1月13日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王妨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王妨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,567.39元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,950.21元，利息3,803.33元，及其他费用16,813.85元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王妨始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计70,567.39元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王妨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王妨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,950.21元；二、被告王妨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,950.21元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.76元，减半收取计524.38元，由被告王妨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异147号案外人：金龙，男，1979年3月15日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：金尚国，男，1952年3月28日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人金龙于2019年6月5日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金龙称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：金龙于2011年10月18日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。金龙交付了全部购房款人民币499454.34元，旺力公司为其开具了交款凭证，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了金龙的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，金龙与旺力公司于2011年10月18日签订《商品房买卖合同》，约定：金龙购买其位于抚顺经济开发区××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积108.88平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币499454.34元。金龙交付了全部购房款，旺力公司为其开具了全部房款的增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为金龙对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，金龙在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明金龙购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明金龙名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，金龙对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对金龙关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年九月二十三日法官助理刘倩书记员孙迪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3745号罪犯杨康，男，1998年8月8日出生，苗族，初中文化，贵州省大方县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年12月1日作出（2017）浙1081刑初2091号刑事判决，以被告人杨康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年12月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨康减去有期徒刑五个月（刑期自2017年7月8日起至2020年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十七日代书 记员  金 娜
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初484号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人苏丽花，女，1984年10月14日出生，汉族，出生地浙江省兰溪市，初中文化程度，无业，住浙江省兰溪市。因本案于2019年3月10日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人虞沨沨，浙江海翔律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）493号起诉书指控被告人苏丽花犯协助组织卖淫罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员姜琪，被告人苏丽花及其辩护人虞沨沨均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2013年6月至2015年3月，赵某1伙同赵某2、唐某等人（另案处理）先后租赁杭州市西湖区某酒店17、18楼、学院路某酒店副楼等处场所，累计组织卖淫女37人以上进行卖淫活动，并招募被告人苏丽花做收银员及服务员主管。被告人苏丽花明知赵某1等人实施组织卖淫犯罪活动而为其登记卖淫情况、收取嫖资及管理服务员，并通过监控及报警器帮助望风。2014年9月至2015年2月，被告人苏丽花在学院路某酒店副楼卖淫窝点协助赵某2等人组织卖淫24295次，非法获利人民币27299690元，其个人获利人民币10万余元。被告人苏丽花的行为已构成协助组织卖淫罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、同案犯的供述与辩解、辨认笔录等证据。 被告人苏丽花对起诉书指控的事实、罪名均无异议。其辩护人提出被告人苏丽花在协助组织卖淫的共同犯罪中起辅助作用，系从犯；苏丽花归案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2013年6月至2015年3月，赵某1伙同赵某1、唐某等人（另案处理）先后租赁杭州市西湖区某酒店17、18楼、学院路某酒店副楼等处场所，累计组织37名以上卖淫女进行卖淫活动，并招募被告人苏丽花担任收银员及服务员主管。被告人苏丽花明知赵某1等人实施组织卖淫犯罪活动而为其登记卖淫情况、收取嫖资及管理服务员，并通过监控及报警器帮助望风。2014年9月至2015年2月，被告人苏丽花在学院路某酒店副楼卖淫窝点协助赵某2等人组织卖淫24295次，非法获利人民币27299690元，其个人获利人民币10万余元。 上述事实，被告人苏丽花在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯赵某1、张某、楼某、丁某、余某、王某1、丰某、王某2、唐某、赵某2、石某、王某3的供述，扣押决定书及清单、账本、登记单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏丽花以其他方式协助组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。对被告人苏丽花的辩护人所提苏丽花在共同犯罪中起辅助作用，系从犯的意见。经查，在案证据证实被告人苏丽花在本案中主要实施了为组织卖淫活动登记卖淫情况、收取嫖资、管理服务员及帮助望风等活动，行为积极主动，在协助组织卖淫犯罪中起主要作用，不宜认定为从犯。对辩护人所提该意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人苏丽花归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人苏丽花犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2024年3月9日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）； 二、对被告人苏丽花的违法所得依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 朱冠琳人民陪审员周震生人民陪审员钟冶平 二〇一九年九月五日 书记员 周        燕        芳
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初848号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人郑四，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年6月5日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年11月18日刑满释放；曾因吸毒，于2014年12月22日被丹阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌赌博罪,于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月16日以开设赌场罪被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）827号起诉书指控被告人郑四犯开设赌场罪,于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员骆劲松出庭支持公诉,被告人郑四到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月上旬，被告人郑四以营利为目的，在丹阳市丹北镇丹阳市航远汽车配件有限公司开设赌场三次，邀约孙某、窦某、石某等人采用扑克牌以“二八杠”的形式赌博。被告人郑四在赌博过程中按照一定比例抽头，共计抽头10000余元。被告人郑四犯罪以后自动投案，归案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郑四以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时认为，被告人郑四系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑四有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人郑四一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人郑四的供述，证人孙某、窦某、石某等人的证言，辨认笔录及照片、户籍资料、受案登记表、案件侦破经过、刑事判决书等证据予以证实。 被告人郑四对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑四的行为构成开设赌场罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人郑四曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人郑四犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下： 一、被告人郑四犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月13日起至2020年6月12日止），并处罚金人民币八千元（于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人郑四尚未退出的赃款一万元继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  贺洁 二〇一九年九月四日 书记员  唐敏 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6006号 申请执行人：梁绍贤,男,1963年6月4日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：何深炳,男,1977年10月27日出生,汉族,住湖南省道县。 申请执行人梁绍贤与被执行人何深炳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）粤0114民初9660号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何深炳应向申请执行人梁绍贤支付16000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一九年九月二十三日 书记员  肖园园
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行审135号申请执行人：汕头市生态环境保护综合执法局，住所地广东省汕头市龙湖区泰山路9号，统一社会信用代码1144050067886278XG。负责人：吴林，该局局长。委托代理人：彭斯鸿，该局金平分局工作人员。被执行人：廖文荣,男，汉族，1952年10月10日出生，住广东省汕头市金平区，申请执行人汕头市生态环境保护综合执法局于2019年8月8日向本院申请强制执行汕环金罚字〔2018〕35号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定进行合法性审查，现已审查终结。经审查查明，原汕头市环境保护局于2018年9月5日作出汕环金罚字〔2018〕35号《行政处罚决定书》，认为被执行人廖文荣在汕头市金平区护堤路赤窖渡口路旁3号从事废塑料造粒加工项目，该项目在需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收的情况下，主体工程擅自投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定对廖文荣罚款20万元。原汕头市环境保护局于2018年9月11日日向被执行人送达该《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经催告，被执行人廖文荣仍未履行行政处罚决定中规定的义务。申请执行人汕头市生态环境保护综合执法局遂向法院申请强制执行罚款人民币20万元及加处罚款20万元。另查明，根据《汕头市生态环境保护综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》，汕头市生态环境保护综合执法局是市政府工作部门，接受汕头市生态环境局统一领导和管理，统一行使污染防治、生态保护、核与辐射安全的行政处罚权以及与行政处罚相关的行政检查、行政强制等执法职能。本院认为，原汕头市环境保护局的行政处罚权由汕头市生态环境保护综合执法局行使，汕头市生态环境保护综合执法局作为申请执行人向本院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，汕头市生态环境保护综合执法局作为强制执行的申请人主体适格。原汕头市环境保护局对被执行人的违法行为经调查立案，在作出行政处罚前已告知被执行人依法享有的权利，被执行人在期限内没有陈述申辩，亦没有申请听证，原汕头市环境保护局作出的汕环金罚字〔2018〕35号行政处罚决定符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起诉讼，经催告后，仍未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人申请执行加处罚款，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行原汕头市环境保护局于2018年9月5日作出的汕环金罚字〔2018〕35号《行政处罚决定书》中对被执行人廖文荣处20万元罚款及加处罚款20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岳忠审判员  洪静娇审判员  陈卫星二〇一九年九月六日法官助理郭艳春书记员谢燕君附：本裁定适用的相关法律法规1.中华人民共和国行政处罚法第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。2.中华人民共和国行政强制法第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；……（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初972号原告：何少伟，男，1972年4月28日生，汉族，农民，住云南省建水县。被告：叶兴友，男，1948年2月14日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告何少伟与被告叶兴友买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何少伟到庭参加诉讼，被告叶兴友经本院公告送达开庭传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何少伟向本院提出诉讼请求：要求被告叶兴友支付原告欠付的货款100,740元，并支付该款项从2018年10月27日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告系卖方与买方的关系，2014年起原告将收购的塑料、口袋等废品出卖给被告，至2019年2月共计拖欠原告货款100,740元，经原告多次催要后，被告均以各种理由拒绝支付，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告叶兴友未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告何少伟在建水县常年从事废品收购；被告叶兴友于2014年在建水县开设塑料颗粒制品厂。从2014年开始，原告何少伟将收购的废旧塑料出卖给被告，单价在不同时间段按废旧塑料的品质等会有差异，便宜的如农用地膜等为每公斤0.7元至0.8元，价高的如大棚膜等为每公斤4元左右，双方未签订过书面供货协议，按照习惯为货到付款。从2015年开始，被告会陆陆续续拖欠原告货款，也会陆陆续续支付部分，经双方于2018年12月23日结算，确定被告共计欠付原告货款8万元，被告出具了《借条》交原告收执。《借条》出具后，原告仍有多次向被告供货，但对后期的供货数量、货款金额等未经被告书面确认，仅由原告自行在借条尾部处添加“叶兴友2019年1月27日结算货款总欠20,740元”的字样。因被告叶兴友在《借条》出具后未履行付款义务，2019年4月15日，原告提起本案诉讼。上述认定事实，有当事人陈述、《借条》等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告叶兴友向原告何少伟收购废旧塑料后，对欠付的货款80,000元已通过《借条》进行确认，故本院对原告何少伟要求被告叶兴友支付货款8万元的诉讼请求予以支持。《借条》出具后，原告虽有向被告送货的情形，但对货物的种类、数量、价款等其均未能提交证据予以证明，其私自在《借条》上记录的“叶兴友2019年1月27日结算货款总欠20,740元”的字样未经被告签字认可，故其起诉要求被告支付20,740元的主张本院不予支持。被告叶兴友经本院公告送达开庭传票传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告叶兴友于本判决生效之日起十日内支付原告何少伟废旧塑料货款80,000元。二、驳回原告何少伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,310元，由被告叶兴友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  唐世红审 判 员  付玲芳人民陪审员  张炳发二〇一九年九月十七日书 记 员  谭 维
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初4659号 原告：吴根岳，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住上海市浦东新区。 被告：郑旭飞，男，1986年2月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：朱咪咪，女，1988年7月15日出生，汉族，住浙江省青田县，现住浙江省丽水市火车站南区。 原告吴根岳与被告郑旭飞、朱咪咪买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院起诉，诉请：1、判令两被告支付原告货款人民币782650元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴根岳到庭参加诉讼，被告郑旭飞、朱咪咪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年起，被告郑旭飞多次向原告购买虫草。经双方核对后由被告郑旭飞、朱咪咪共同出具《欠条》，确认欠原告货款总计932650元，约定于2017年12月30日前支付20万元；于2018年12月30日前支付25万元；于2019年12月30日前支付25万元；于2020年12月30日前余款一次性付清。《欠条》出具后两被告仅支付货款15万元，尚欠782650元货款未付。 本院认为：被告郑旭飞、朱咪咪出具欠条，确认尚欠原告吴根岳货款，并约定分期还款，双方之间的债权债务关系因此确立，两被告在约定的第一、二期付款期限届满前均未按约定支付货款，两被告未按期履行约定的支付义务，属违约，应承担相应的违约责任，原告起诉要求两被告支付尚欠的货款782650元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止），本院予以支持。被告郑旭飞、朱咪咪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑旭飞、朱咪咪于本判决生效之日起十五日内支付原告吴根岳货款人民币782650元并支付利息（利息自2019年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11627元，减半收取5813.50元，由被告郑旭飞、朱咪咪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  练 卿 二〇一九年九月二十日 代书记员  蓝祖仙
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7011号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：燕新控股集团有限公司（原名称为，河北燕新建材集团有限公司）。住所地：三河市高楼镇孤山。法定代表人：王季文，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京金隅红树林环保技术有限责任公司。住所地：北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼楼北控科技大厦608室。法定代表人：李衍，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河北金隅红树林环保技术有限责任公司。住所地：三河市燕郊开发区迎宾北路东侧、神威环岛东北角。法定代表人：牛海龙，该公司执行董事。再审申请人燕新控股集团有限公司因与被申请人北京金隅红树林环保技术有限责任公司、河北金隅红树林环保技术有限责任公司合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北燕新建材集团有限公司申请再审称，原判结果属于适用法律错误，违反了合同法及相关司法解释的规定，涉及转让的内容应为无效。该补充协议第二条第二项约定，其实质就是将二被申请人享有的即位于再审申请人厂区内及预处理中心投资的污染土大棚等不可拆移资产转让给再审申请人，但二被申请人隶属于北京金隅集团为国有企业，根据《中华人民共和国资产管理法》及《企业国有产权转让暂行办法》的规定，企业国有产权的转让应在依法设立的产权交易机构中公开进行，转让形式以拍卖招投标及协议转让的形式进行，且涉及企业国有资产的转让有严格的转让程序，申请人与二被申请人之间签订的《合同终止协议书补充协议》涉及有关“对于甲方在乙方厂区内及预处理中心投资的污染土大棚等不可拆移资产”，该转让未能按照上述规定在依法设立的产权交易机构中公开进行，未能按照法定转让程序进行转让，并在此基础上达成转让协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（五）项的规定，涉及资产转让的内容应属无效，另外根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，所取得的财产应当予以返还。在再审申请人与二被申请人签订上述协议后近一年之后，二被申请人又将本案涉及转让的资产在河北省产权交易中心进行挂牌以招拍挂的形式进行公开转让，二被申请人的这种行为，明显违反了法律规定，因此双方之间的转让行为应当确认为无效。未全部拆移可拆移资产并全部清退预处理区域，截止目前二被申请人依然继续占用合作协议中明确的所租赁厂区，导致申请人不能正常使用厂区进行生产经营，按照《合同终止协议书补充协议》第二条第3项的约定，被申请人应当向申请人支付继续占用厂区期间的租金，直其拆移所有可拆移资产并全部清退预处理区域完成时止。应再审本案。本院经审查认为，由于本案涉及资产位于再审申请人厂区内、拆移后将会大幅贬值或仅剩余残值、且用途特殊，对此被申请人出于发挥国家资产的企业资产的最大效能，本着物尽其用，双方达成合作后期一揽子共赢协议，协议内容体现了双方多年友好合作基础，再审申请人一方在合同履行过程中无权以国有资产流失提出合同无效。被申请人为了协助再审申请人顺利完成产权过户，还积极进行了挂牌等工作。据此说明该转让并未违反法律规定，应当认定有效。双方应按协议的约定积极配合对方履行完毕之前约定。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人燕新控股集团有限公司的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年九月二十六日书记员  韩 冰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初2455号 原告：黄跃，女，1983年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号32312021101071。 被告：苏莉蓉，女，1967年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告黄跃与被告苏莉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃的诉讼代理人田有兵到庭参加诉讼。被告苏莉蓉经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告黄跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏莉蓉立即归还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，被告苏莉蓉向原告黄跃借款10000元，并写有借条一张，借条写明：兹有苏莉蓉（身份证号码5125011967××××××××）于2018年9月19日向黄跃借到款项人民币10000元（大写壹万元整），其中借款人以转账形式收到借款7220元，以现金形式收到借款2780元。截止本借条出具之日，借款人确认己经全额收到出借人提供的前述借款。立此为据！借款人：苏莉蓉，日期：2018年1月19日。苏莉蓉亲自在借款人处签名捺手印确认。现原告急需用钱，经原告多次催收无果。 被告苏莉蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告苏莉蓉向原告黄跃借款并出具借条一份，内容为“兹有苏莉蓉（身份证号码5125011967××××××××）于2018年9月19日向黄跃借到款项人民币10000.00元（大写壹万元整），其中借款人以转账形式收到借款7220元，以现金形式收到借款2780元。截止本借条出具之日，借款人确认已经全额收到出借人提供的前述借款。立此为据”。被告苏莉蓉在该借条上签名捺印。当日，原告通过转账方式向被告转款7220元。对于现金支付的2780元，原告陈述实际为事先予以扣除的利息，未实际支付。 以上事实，有原、被告的身份信息，借条一份，转账依据一份以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告苏莉蓉向原告借款未还的法律事实存在，双方未约定还款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，虽然借条载明的金额为10000元，但经庭审查明，其中2780元为预先在本金中扣除的利息，实际借款本金为7220元，被告应当偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏莉蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄跃借款本金7220元； 二、驳回原告黄跃的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苏莉蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  程潺 审判员  彭刚 审判员  刘强 二〇一九年九月二十六日 书记员  汪敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41171号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘远珍，女，1974年5月8日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘远珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘远珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金98,878.68元，利息17,127.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,418.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,423.95元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,878.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘远珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金98,878.68元；二、被告刘远珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,878.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,271.97元，减半收取计1,135.98元，由被告刘远珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初625号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人梁建平，男，1970年6月30日生，汉族，大学文化程度，江西省公安厅警务保障部机关保卫科副科长，户籍所在地江西省南昌市东湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月11日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年7月14日由南昌市公安局西湖分局取保候审并予以释放。经本院决定，于2019年9月2日对其继续取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕619号起诉书指控被告人梁建平犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员王义树出庭支持公诉。被告人梁建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月2日21时10分许，被告人梁建平酒后驾驶牌号为赣Ａ×××××号沃尔沃牌小型汽车在南昌市八一大道由南往北行驶至省委党校对面时向右变道，与被害人张某同方向正常行驶的赣Ａ×××××号别克牌小型汽车刮擦，造成两车受损的道路交通事故。张某电话报警，交警接警后赶到现场，梁建平在现场等候交警处理。经对梁建平进行酒精呼气测试，其体内酒精含量为145mg/100ml。随后，民警将梁建平带至南昌大学第四附属医院抽取血样。2019年7月4日，经江西景盛司法鉴定中心鉴定，在送检的梁建平血样中检出乙醇成份，其含量为130.53mg/100ml。2019年7月8日，经江西铭志司法鉴定中心鉴定，赣Ａ×××××号别克小型汽车左后侧痕迹与赣Ａ×××××号沃尔沃牌小型汽车右前侧痕迹位置、高度相吻合，在本次事故中可以形成。2019年7月11日，南昌市公安局交通管理局西湖大队道路交通事故认定书认定，梁建平负本次事故全部责任。梁建平已赔偿张某经济损失人民币1000元，取得张某的谅解。2019年7月11日，梁建平经书面传唤到案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人梁建平在开庭审理过程中亦无异议，并有归案和抓获经过，常住人口信息及无犯罪前科记录证明，现场勘查笔录及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，被害人张某的陈述，证人黄某的证言，被告人梁建平的供述，乙醇含量检测报告书，毒品含量检测报告书，交通事故车辆痕迹鉴定意见，赔偿谅解协议书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁建平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为130.53mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人梁建平明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，归案后如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚；其造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；其自愿认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人梁建平的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人梁建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一九年九月十二日书记员  袁 芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5764号原告：关世文，女，1968年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托代理人：刘秋花，广东红棉律师事务所律师。被告：瑞钥投资顾问（广州）有限公司，住所地广州市白云区汇华街自编3号A栋105。法定代表人：孔祥宇。委托代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告关世文诉被告瑞钥投资顾问（广州）有限公司（以下简称瑞钥公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关世文及其委托代理人刘秋花，被告瑞钥公司的委托代理人肖秋梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关世文向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法向原告返还人民币本金8万元及约定收益16000元，共96000元；2、依法判决被告自2018年12月23日，按年利率6%的标准向申请人支付逾期还款的资金占用利息；3、本案所有费用由被告支付。事实理由：2017年12月21日、2018年1月04日、2018年1月16日原告向被告购买具有固定收益功能的理财产品，共计13万元人民币，被告的法定代表人孔祥宇要求原告把投资款转入他在中国银行开具的私人账户（户名：孔祥宇，开户行：中国银行广东省分行；银行账号：62×××17），双方约定认购托管期限为一年。原告购买的理财产品分别于2018年12月22日及2019年1月5日及2019年1月16日到期应收回本金及利息，于是原告多次电话及上门要求被告返还共13万元本金及一年内本金所产生的收益2.6万元，但是被告的法定代表人以公司没钱及出差不肯面议等各种借口为由予以拒绝兑付原告的本金及利息，而且被告的法定代表人将原告的电话等一切联络方式拉黑，态度恶劣，行为表现就是恶意拒兑付。被告瑞钥公司辩称：原告已经从被告公司取走价值过百万的物品，被告不应再支付原告任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查,案涉采购及销售委托协议（签订时间2017年12月21日），虽名为委托协议，但仅约定原告出资给被告，并收取固定收益，对具体的采购及销售委托事项约定不明，原告、被告均陈述对于该案涉合同的具体采购及销售产品不清楚，而案涉合同的第三方广州市丽莹日化有限公司亦表示不清楚涉案合同，公司没有具体生产产品；同时，据原告陈述，被告还与原告及其他人签订了多份类似的合同，其中有人已就与被告签订的同类型合同认为涉嫌集资诈骗报警，公安机关已立案侦查。本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，裁定驳回关世文的起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回关世文的起诉。案件受理费3420元退回给关世文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  彭启燕人民陪审员  黎卫国二〇一九年九月二十日书 记 员  梁美桦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41319号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：幸杰，男，1984年8月24日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告幸杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告幸杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金105,573.88元，利息176,825.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,444.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计288,843.77元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,573.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告幸杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告幸杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金105,573.88元；二、被告幸杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,573.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,411.48元，减半收取计1,205.74元，由被告幸杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
结 案 通 知 书 本院于2019年9月5日立案执行（2019）浙0782执10434号被执行人王俊民危险驾驶罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人王俊民罚金8000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月十六日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15477号 原告：柴桂娟，女，1966年4月10日出生，汉族，退休工人，住黄岛区。 被告：青岛新东洋计电有限公司。住所地：黄岛区。统一社会信用代码：9137022174720831XT。 法定代表人：金相洙，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。 原告柴桂娟与被告青岛新东洋计电有限公司（以下简称新东洋计电）福利待遇纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴桂娟，被告新东洋计电之委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴桂娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告独生子女父母一次性养老补助20000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系被告职工，2016年4月办理退休手续，但被告未按照法律规定支付独生子女父母一次性养老补助。期间，原告多次向被告、村委会、计生部门及劳动争议仲裁委要求该补助，但被告拒绝支付。2019年7月22日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会以原告仲裁超过时效为由，裁决驳回原告申诉，原告现依法向法院提起诉讼，望法院受理并判决支付原告诉求。 新东洋计电辩称：第一，原告的诉讼请求超过仲裁及诉讼时效；第二，原告主张的独生子女父母一次性养老补助金应由政府部门支付，被告不应承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：原告柴桂娟系被告新东洋计电职工，2016年4月从新东洋计电退休，柴桂娟系独生子女父母，新东洋计电没有为柴桂娟发放独生子女父母一次性养老补助。2015年青岛市在岗职工平均工资为53715元。 2019年6月26日，柴桂娟向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决新东洋计电支付一次性独生子女养老补助20000元。2019年7月22日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第11726号裁决书，驳回柴桂娟的仲裁请求。柴桂娟对该裁决书不服，诉至本院。 新东洋计电认为柴桂娟的请求已超过仲裁时效，且独生子女父母一次性养老补助应由政府部门发放，新东洋计电不应发放。 柴桂娟的证人程某出庭作证，证明柴桂娟退休后曾多次去新东洋计电主张过独生子女父母一次性养老补助，其请求没有超过仲裁时效。 青岛市黄岛区卫生健康局和隐珠街道办事处计划生育办公室出具的证明记载，柴桂娟退休后一直往返计生部门咨询要求原退休单位支付独生子女父母一次性养老补助，但退休单位一直未支付。 本院认为，根据程某的证人证言及青岛市黄岛区卫生健康局和隐珠街道办事处计划生育办公室出具的证明，可以证明原告柴桂娟在退休后曾多次向被告新东洋计电主张过独生子女父母一次性养老补助，仲裁时效由此中断，故对新东洋计电主张柴桂娟的主张已超过仲裁时效的意见，本院不予采纳。 原告柴桂娟系被告新东洋计电职工，柴桂娟根据国家规定的计划生育政策，只生育了一个孩子，属独生子女父母。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条规定“凡我市辖区内各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”第七条规定“区（市）属企业可参照上述有关规定执行。涉及使用职工平均工资的，按青岛市上一年度职工平均工资执行。”故，2016年4月，柴桂娟从新东洋计电退休时，新东洋计电应以2015年度全市在岗职工平均工资53715元的30%向柴桂娟支付独生子女父母一次性养老补助16114.50元。对柴桂娟要求新东洋计电支付独生子女父母一次性养老补助20000元的超出部分，不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款（二）项，青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条之规定，判决如下： 被告青岛新东洋计电有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告柴桂娟独生子女父母一次性养老补助16114.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元,由被告青岛新东洋计电有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年九月四日 书记员  董优萍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28890号原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号B座101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：梁雅静，北京恒德律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李岭涛，执行董事。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告北京新三优秀科技有限公司（以下简称新三优秀公司）与被告北京新媒体（集团）有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新三优秀公司的委托诉讼代理人梁雅静，被告新媒体公司的委托诉讼代理人商博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新三优秀公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计56500元（合理支出即律师费3000元，其他为经济损失，其中每张摄影作品2500元，侵权图片21张，总经济损失金额减去摄影作品金额即为文字作品损失金额）。事实与理由：旅行摄影家戴传英为个人爱好，在生活中创作了大量的作品。为方便作品的传播，戴传英开设了头条号、搜狐号、企鹅号等自媒体空间。长期以来，通过作品的不断传播，拥有了大量的粉丝，具有了一定的市场知名度。戴传英为保护作品，还在相关页面中注明了“未经授权，不得转载”。经戴传英授权，原告合法取得了涉案图片的信息网络传播权及以自己的名义维权的权利。“北京时间”（网址www.btime.com）网站系由被告经营管理，该网站拥有众多的用户群，影响力较大。经公证证实，上述网站未经许可，擅自使用原告享有著作权的涉案作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。被告新媒体公司辩称：涉案作品链接已不存在，是否侵权已无法核实，即使赔偿，原告主张的金额也远高于同类判决金额。被告采用的是网络抓取方式，并无主观恶意。原告没有损失，被告也没有获利。关于合理支出，原告没有证据支持，且可以集约化处理，成本较低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：名称为“米兰”的头条账号于2018年4月28日在头条网发表了名为“五一假期，青州旅行攻略来了！”的文章（文章链接https://www.toutiao.com/i6549337429214495245/），文章中文字内容字数为2065字，插图21张。摄影师戴传英于2019年3月13日向北京市国信公证处申请公证，显示戴传英使用其账号、密码在头条网登陆后即为上述头条账号。对此，该公证处于2019年3月19日出具了（2019）京国信内民证字第01167号公证书。2019年3月13日戴传英出具了授权书，将该篇文章的信息网络传播权、复制权及维权权利授予原告独占享有。授权期限自2018年5月1日至2019年9月31日止。2019年4月1日，原告使用可信时间戳认证对被告经营的网站“www.btime.com”的侵权行为进行取证，并取得了可信时间戳认证证书。证据显示被告于2018年4月28日在其经营的网站“www.btime.com”上发布了一篇名为“五一假期，青州旅行攻略来了！”的文章（侵权链接为https://item.btime.com/m_9368a593886c82e0d?from=haoz1t1p1v4&page=2），在该篇文章中使用了戴传英于2018年4月28日于头条网发布的同名文章中的文字及图片内容，具体为：文字2020字及图片21张。原告在庭审中认可被告已删除涉案文章。原告并未就公证费及律师费的发生提供相应票据。以上事实有原告提交的图片原图、网页截图、（2019）京国信内民证字第01167号公证书、授权书、可信时间戳认证证书及侵权截屏等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的图片原图、网页截图、（2019）京国信内民证字第01167号公证书、授权书，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案文章的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网站“www.btime.com”中使用涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院认为，本案与其他案件构成批量诉讼案件，涉案文章中的图片为静态图片，创作难度不大，市场价值有限，本院酌定赔偿数额为16800元；涉案文章中的文字部分由戴传英独立创作，具有独创性，本院酌定赔偿数额为404元。原告主张合理支出3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，考虑批量诉讼的情形，本院对该项费用酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京新三优秀科技有限公司经济损失17204元及合理开支200元；二、驳回原告北京新三优秀科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由原告北京新三优秀科技有限公司负担242元，被告北京新媒体（集团）有限公司负担364元（被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京新三优秀科技有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年九月二十七日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初5355号 原告：顾朝晖，男，1970年5月10出生，汉族，住余姚市。 被告：沈其浩，男，1970年11月30出生，汉族，住余姚市。 被告：宋武君，女，1971年10月16日出生，汉族，住余姚市。 原告顾朝晖与被告沈其浩、宋武君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理。原告顾朝晖于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告顾朝晖自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾朝晖撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾朝晖负担。 审 判 员  杨竞男 人民陪审员  何树明 人民陪审员  许茶花 二〇一九年九月二日 代书 记员  周锦勇
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初708号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人袁兵，男，1989年5月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2017年2月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月24日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒，2019年5月13日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年6月18日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）724号起诉书指控被告人袁兵犯容留他人吸毒罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人袁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，被告人袁兵于2019年3月10日在其位于成都市郫都区出租屋内容留赵某某等人吸食毒品。 ，被告人袁兵在上述出租屋内容留赵某某等人吸食毒品。 ，被告人袁兵在上述出租屋内容留赵某某等人吸食毒品。 上述事实，公诉机关提供有书证、被告人的供述、证人证言、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人袁兵提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人袁兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人袁兵到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并提出对被告人袁兵判处一年以下有期徒刑、并处罚金人民币五千元至一万元的量刑建议。 被告人袁兵在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯容留他人吸毒罪的指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，民警于2019年3月17日在上述出租屋内将被告人袁兵、赵某某等人挡获，现场查获吸毒工具，因被告人袁兵吸毒成瘾严重，成都市公安局郫都区分局对被告人袁兵强制隔离戒毒二年（自2019年3月20日至2021年3月20日）。2019年5月13日，民警因本案犯罪事实对被告人袁兵予以刑事拘留。 本院认为，被告人袁兵提供场所容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人袁兵的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁兵曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁兵归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年3月12日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 二、对现场查获的吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨蓉 二〇一九年九月十八日 书记员  付玛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18948号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告罗家锐，男，1986年7月10日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗家锐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗家锐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,896.39元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,896.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72720号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：付占全，男，1994年5月18日出生，蒙古族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告付占全（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月9日的本金38683.37元、罚息825.09元、违约金967.5元；2、判令被告支付自2018年11月10日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月9日，被告尚欠贷款本金38683.37元、罚息825.09元、违约金967.5元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付占全于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年11月9日的贷款本金38683.37元、罚息825.09元，并支付自2018年11月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告付占全于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金967.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告付占全所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告付占全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双