重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初3978号原告：郑大权，男汉族1973年10月21日出生住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨敏，重庆奕平律师事务所律师。被告：重庆市永川区经济和信息化委员会，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路19号，统一社会信用代码11500383660868454R。法定代表人：余波，主任。委托诉讼代理人：游晓雪、陈卓，重庆索通(永川)律师事务所律师。郑大权与重庆市永川区经济和信息化委员会(以下简称永川经信委)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。郑大权及其委托诉讼代理人杨敏，永川经信委的委托诉讼代理人游晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑大权向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告向原告支付残疾赔偿金50000元(暂定，以实际鉴定结论为准)；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年3月25日上午，原告在为永川市第一建筑工程公司（以下简称永川一建）做工时，被塔吊下掉下的砖块砸伤头部，经鉴定构成六级伤残。1993年12月14日，原告在不了解法律规定，也未评残的情况下与永川一建协商达成了协议。约定由永川一建负担医疗费10246.12元后，补助原告致残费1400元，医疗补助640元、补颅手术费1000元、家庭困难补助1620元，共计4680元，由原告一次性领取4700元。后于1996年2月24日，原告以人身损害赔偿纠纷为由将永川一建诉至铜梁县人民法院，当时经鉴定原告为六级伤残。人民法院主持双方达成了调解：除去永川一建已给付的14946.12元外，另一次性给付原告伤残补助费3300元。随后永川一建的债权债务由永川市中小型企业发展指导局接收，现原永川市中小型企业发展指导局已更名为重庆市永川区经济和信息化委员会。因现在原告伤情加重，被告也未向原告支付伤残赔偿金，双方不能协商达成一致，请求人民法院依法判令如前所请。永川经信委辩称：1.郑大权起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本案所涉事故发生在1993年3月，1996年2月已经由铜梁县人民法院调解且履行完毕，原告就同一事实和理由再次起诉构成重复起诉。原告于2019年6月再次起诉距离受伤事故发生已经长达26年，根据民法总则第188条规定，权利受到损害之日超过二十年的，人民法院不予保护。另，原告于2005年经鉴定已经知道自己的伤残等级为四级，根据民法通则第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。因此原告提起诉讼已经超过诉讼时效。2.原告应当就自己的主张的事实提供证据。原告应该提供证据证明其与答辩人存在雇佣关系，而原告未就双方存在法律上的因果关系举证，应承担相应的不利后果。3.原告受伤系自身的原因造成，原告应承担全部责任。本案事故系一般侵权责任纠纷，适用过错责任。根据原告提供的证据显示原告受伤系因原告在建筑工地行动不佩戴安全帽造成的，责任在原告，原告也签字确认，答辩人对原告受伤无过错无责任，不应对原告承担赔偿责任。经审理查明，郑大权又名郑大全。1993年3月25日上午，郑大权在为永川一建位于铜梁县XX水泥厂的工地做工时，未戴安全帽，被塔吊上滚落下的砖块砸伤头部。1993年12月14日，郑大权与永川一建自行协商达成协议。永川一建负担医疗费10，246.12元后，补助郑大权致残费1400元、医疗补助640元、补颅手术费1000元、家庭困难补助1620元，共计4680元，由郑大权一次性领取4700元。1996年2月24日，郑大权以人身损害赔偿纠纷为由将永川一建诉至本院。1996年4月3日，郑大权经鉴定其伤残程度为六级。本院于1996年5月1日作出(1996)铜永民初字第63号民事调解书，该调解书载明：“……审理中经本院组织调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告永川市第一建筑工程公司除原已用去和给付原告郑大全医药费、误工费、护理费、伤残费、补颅手术费、家庭困难补助费等14946.12元外，另一次性给付被告郑大全伤残补助费3300元（该款限调解书送达时给付完请）。二、本案受理费400元由被告永川第一建筑工程公司负担……”。永川一建按调解方案履行了给付义务。随后，永川一建的债权债务由永川市中小企业发展指导局（以下简称永川企业指导局）接收。2005年6月14日，郑大权委托司法鉴定机构对其伤残等级进行重新鉴定，经鉴定为四级伤残。2006年3月13日，郑大权以病情加重伤残程度增加至四级同时双方达成调解协议中的伤残补助费并非残疾赔偿金为由将永川企业指导局诉至本院，要求永川企业指导局赔偿残疾赔偿金等费用。本院经审理后认为，该案郑大权虽然提供了其伤残程度四级的鉴定结论，但并未提供证据证明其伤残程度由六级增加至四级的原因，另外伤残补偿费用实际上就是残疾赔偿金，故于2006年5月15日作出(2006)铜民初字第405号民事判决：驳回郑大权的诉讼请求，该判决已生效。2019年1月4日，郑大权以生命权、健康权、身体权纠纷为由将永川区中小企业公共服务中心诉至本院。本院经审查后认为，郑大权提交的证据不能证明永川企业指导局名称变更为永川区中小企业公共服务中心，郑大权起诉的被告并不具体明确，不符合起诉条件。2019年4月15日，本院作出(2019)渝0151民初164号民事裁定：驳回郑大权的起诉。2019年4月16日，郑大权以永川经信委为被申请人向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：裁决被申请人支付申请人工伤保险待遇等共计400，000元(以实际鉴定结论为准)。2019年4月25日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出渝铜劳人仲逾字[2019]81号逾期未作出决定案件证明书。2019年4月25日，郑大权诉至本院。本院经审理认为，郑大权的受伤性质未经工伤认定行政主管部门认定，郑大权也未提交其他能够证明双方存在劳动关系的证据，故其不能基于劳动争议（工伤保险待遇）主张权利，而只能基于一般侵权责任主张权利，郑大权现以劳动争议（工伤保险待遇）纠纷为基础主张权利，其主张的法律关系与人民法院认定不一致，本院向其释明后其坚持不变更诉讼请求，故于2019年5月27日作出(2019)渝0151民初3094号民事裁定，驳回郑大权的起诉。另查明，永川经信委因(2019)渝0151民初164号案件于2019年3月28日向本院函告，根据相关文件2009年设立永川经信委，划入原区经济委员会(区中小企业发展指导局、乡镇企业局、工业和信息产业局)的职责，内设机构企业科（挂中小企业发展指导局牌子）。审理中，郑大权要求对其现在的伤残等级进行鉴定，但未提交任何病历材料。同时郑大权还表示若伤残等级发生变化则要求对其伤情变化与1993年事故是否具有因果关系进行鉴定。上述事实，有双方当事人的陈述，协议书、鉴定书、脑电图报告、脑地形图报告、调解笔录、庭审笔录、(1996)铜永民初字第63号民事调解书、（2006）铜民初字第405号民事判决书、(2019)渝0151民初164号民事裁定书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院经审查认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案的争议焦点为：本案是否与(2006)铜民初字第405号案件即郑大权于2006年3月13日诉永川企业指导局人身损害赔偿纠纷一案构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求事实上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。具体到本案，本院认为构成重复起诉。首先，永川经信委作为永川企业指导局权利义务的继受人，当事人具有同一性；其次，郑大权两次起诉的请求权基础均为其于1993年3月25日为原永川一建提供劳务受害请求赔偿；最后，郑大权在后诉中要求永川经信委赔偿残疾赔偿金实质上否定了前诉即（2006）铜民初字第405号案件的裁判结果。在（2006）铜民初字第405号案件中，郑大权主张其因伤残等级发生变化要求原永川企业指导局赔偿残疾赔偿金并认为双方于1996年达成调解协议中的伤残补助并非残疾赔偿金，而本院在（2006）铜民初字第405号民事判决中明确了伤残补助即残疾赔偿金，另外郑大权未就其伤残程度的增加及伤残程度增加的原因之间的因果关系加以证明，故判决驳回其诉讼请求，现郑大权在没有任何新证据的情况下，再次主张其伤情加重而要求永川经信委赔偿残疾赔偿金，即在实质上否定前诉裁判结果。综上，郑大权在本案中未举示证据证明在其在（2006）铜民初字第405号民事判决后有新事实发生，其又依据同一理由起诉同一主体主张同一赔偿项目，即后诉与前诉的当事人具有同一性且诉讼对象相同，构成重复起诉，根据一事不再理原则，应依法裁定驳回其起诉。关于郑大权要求对其现在伤残等级进行鉴定的申请是否应当得到支持的问题。本院认为，郑大权在本案中并未提交任何病历材料或其他证据证明其在受伤评残后因该事故原因导致病情持续加重，以及现在其身体状况与当时事故之间存在必然因果关系的事实。若在伤者没有提交任何证据证明其伤情发生变化且该变化与受伤事故有因果关系的前提下允许其鉴定申请，则意味着伤者可以无限次的就残疾赔偿金进行起诉并通过司法程序对其伤残等级重新评定，这样的重复起诉势必会导致诉讼权利的滥用。故对郑大权要求对其伤残等级进行鉴定的申请，因缺乏事实依据以及与本案之间的关联性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回郑大权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 欣二〇一九年九月十日书记员 王艳萍