wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6712号原告：王照生，男，1968年8月15日出生，汉族，北京市门头沟区斋堂镇白虎头村山里人家农家院服务员，住北京市。被告：张红波，男，1971年5月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告王照生与被告张红波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王照生与被告张红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照生向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告给付原告医药费731.01元，误工费3000元，营养费500元，交通费300元，共计4531.01元。事实与理由：2018年9月10日20时许，在北京市门头沟区斋堂镇白虎头村山里人家农家院餐厅内，因结账问题，张红波无故对原告进行殴打，导致原告软组织损伤、头外伤。原告受伤后在北京京煤集团总医院治疗，花费医疗费731.01元，休息半个月。现因被告未履行赔偿义务，故原告诉至法院，请人民法院依法裁决。被告张红波辩称：第一，我并没有打原告；第二，双方纠纷发生在9月10日，原告11日才去医院检查，所以我认为原告治疗费用与我无关；第三，原告称被打后误工，有误工损失，且需要加强营养，这些均无依据，我不认可；第四，原告就医除打车外，也可选择乘坐公交前往，且其打车也应提供打车的票据；第五，原告提交的医疗费中包含有奥西康粉针这一用药支出，这个药应与身体外伤无关，请法院与医院进行核实。经审理查明，2018年9月10日20时许，张红波酒后在北京市门头沟区斋堂镇白虎头村山里人家农家院餐厅内，因结账问题，张红波对原告及案外人汤春梅、王兴玲进行殴打。2018年11月12日，公安部门委托北京中衡司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，经鉴定，原告身体所受损伤不构成轻微伤。2018年9月11日至12日，王照生前往京煤医院就医，经诊断，王照生的伤情为软组织损伤、头外伤等。以上事实，有《行政处罚决定书》、《司法鉴定意见书》、处方及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。王照生主张以下赔偿费用：1、医疗费731.01元。王照生提供《司法鉴定意见书》、处方及医疗费票据予以证明。王照生称，发生纠纷时为9月10日晚10点，所以后来再去医院已经9月11日了。对该费用，张红波表示坚持答辩意见，不予认可。对于奥西康粉针，张红波在答辩意见中对该药曾提出异议，现张红波又表示不再提出异议，不再要求法院前往医院对该药是否与本案存在关联性进行核实。2、误工费3000元。王照生向本院提交山里人家民俗旅游观光有限公司出具的《证明》，该证明载明：王照生是我饭店厨师，上不了班，因身体受伤，休息15天（2018年9月12日至9月26日），工资每天200元。对上述费用及《证明》，张红波表示，坚持答辩意见，对该费用与证明不予认可。3、营养费3000元。原告未提供证据证明其营养费支出情况。对该费用，张红波表示，坚持答辩意见，不认可该费用。4、交通费300元。原告未提供证据证明其交通费支出情况。张红波称，坚持答辩意见，对该费用不予认可。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权等民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据查明的情况，张红波将王照生打伤，本次纠纷造成的损害后果，张红波应当承担赔偿责任。张红波虽辩称其没有打人，但鉴于公安部门已经对打人的事实进行了认定，且其没有就自己的主张向本院提供相关证据，故本院对其意见不予采纳。对于王照生主张的各项赔偿费用，其中医疗费731.01元，有《司法鉴定意见书》、处方及医疗费票据在案佐证，故本院对该费用予以支持。对于误工费3000元，王照生向本院提供单位书面证明，并主张误工期为15天，但其主张无医嘱或其他医疗机构意见、证明相支持。本院根据王照生的伤情、治疗情况，并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》相关规定，酌情确认误工期为2天。对于误工费损失，本院根据其提交的书面证明，确认误工费为400元。对于营养费，王照生主张500元，但其主张无医嘱或其他证据支持，本院根据王照生的伤情、治疗情况，并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》相关规定，酌情确认营养期为2天，按每天50元标准计算，确认营养费为100元。对于交通费300元。王照生未提交任何证据，鉴于其居住在深山区，确有就医等实际需要，本院根据王照生就医实际情况酌情支持交通费100元。综上，以上赔偿费用合计1331.01元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张红波于本判决生效之日起七日内赔偿原告王照生医疗费、误工费、营养费、交通费共计一千三百三十一元零一分；二、驳回原告王照生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张红波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高兵二〇一九年九月三十日书记员  焦典
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26687号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王福泉，男，1980年07月02日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王福泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王福泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王福泉立即偿还平安银行贷款本金127144.36元、截至2019年9月18日的利息、罚息161124.64元，复利95625.73元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王福泉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王福泉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王福泉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王福泉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王福泉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，王福泉尚欠贷款本金127144.36元，利息、罚息161124.64元，复利95625.73元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王福泉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王福泉发放贷款，王福泉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王福泉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王福泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福泉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金127144.36元，截至2019年9月18日的利息、罚息161124.64元，复利95625.73元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王福泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，公告费（以实际发生为准），由被告王福泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3709号罪犯孙召，男，1990年6月4日出生，汉族，大专文化，湖北省大悟县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2017年5月19日作出（2017）浙0482刑初12号刑事判决，以被告人孙召犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币232000元；扣押的作案工具由扣押机关依法予以没收；扣押、冻结的涉案赃款以及退赃款由扣押机关依法按比例发还本案各被害人，其余赃款责令各被告人继续退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）浙04刑终208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯孙召在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙召在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯孙召已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙召在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯孙召至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙召减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月24日起至2023年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18946号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告范云霞，女，1991年1月11日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范云霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范云霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,659.08元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,659.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21786号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘琇琇，女，1991年11月8日出生，壮族，住所广西来宾市兴宾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘琇琇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39442.50元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金余额24033.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24033.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘琇琇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24033.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告潘琇琇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2520号申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：贾经堂，男，1959年11月8日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省济宁市高新技术开发区。本院在执行申请执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人贾经堂盗窃罪一案中，本院于2019年4月11日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人贾经堂名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款一千余元，现已冻结该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的5000元。已受偿1000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十日书记员  张 杰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3675号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人江某某，男，1974年10月5日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7061号起诉书指控被告人江某某犯强制猥亵罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人江某某及辩护人李国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月9日22时许，被告人江某某在上海市浦东新区杨莲路鹏岳路路口遇到被害人田某某，采用搂抱、抚摸等方式强制猥亵被害人田某某。同日，被告人江某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人田某某的陈述、辨认笔录，证人舒某某、吴某某的证言，公安机关出具的案发经过及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某某采用暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人江某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人江某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人江某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年6月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初13411号 申请保全人：江阴市科创机械制造厂，统一社会信用代码92320281MA1PXXAW7K，住所地江苏省江阴市临港新城利港苍山村渣沟村6号。 法定代表人：邱志荣，该公司总经理。 被保全人：青岛达邦钻机有限责任公司,统一社会信用代码9137021179752584X6，住所地山东省青岛市黄岛区前湾港路579号科技大学科技孵化大楼113室。 本院在审理申请保全人江阴市科创机械制造厂诉被保全人青岛达邦钻机有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人江阴市科创机械制造厂于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结青岛达邦钻机有限责任公司的银行存款55000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江阴市科创机械制造厂的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结青岛达邦钻机有限责任公司的银行存款55000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年九月二十日 书记员  秦 银
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44249号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈伟平，男，1982年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,182.36元(币种下同)。原告诉称，被告陈伟平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,182.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4025号 移送执行人:广州市荔湾区人民法院。 被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。 本院在执行被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司欠缴受理费一案中，本院依据发生法律效力的（2017）粤0103民初744号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行生效法律文书确定缴付受理费1249元的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关金融管理部门、房屋及车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢振韬 审判员  简 浩 审判员  黄耀升 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗 恩
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初2770号 本院于2019年7月29日对原告彭兰英与被告无锡市公共交通集团有限公司、被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）苏0214民初2770号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2019）苏0214民初2770号民事判决书中第6页第九行至第十二行“该款由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险部分52970.98元由公交公司赔偿70%即37079.69元，该款由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。综上，保险公司应赔偿57079.69元。”补正为：“该款由保险公司在交强险范围内赔偿90233元，超出交强险部分82702.98元由公交公司赔偿70%即57892.09元，该款由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。综上，保险公司应赔偿148125.09元。” 二、（2019）苏0214民初2770号民事判决书中第6页第十三行“故保险公司赔偿彭兰英72581.04元”补正为：“故保险公司赔偿彭兰英63626.44元” 三、（2019）苏0214民初2770号民事判决书中第6页第二十三行至第二十四行“一、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿彭兰英各项损失合计72581.04元。”补正为：“一、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿彭兰英各项损失合计63626.44元。” 审判员  曹雪青 二〇一九年九月十二日 书记员  秦佳芸
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢377号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1号楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：夏立强，该分行行长。被执行人晏斌红，男，1982年8月28日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人晏斌红的银行卡纠纷的（2017）赣0502民初4436号；（2018）赣0502执2702号民事判决一案中，因被执行人晏斌红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人晏斌红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9649元及执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年九月五日书记员  刘 贇
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5315号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：吴斌，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：季子豪、陈忆，系丽水莲都农村商业银行股份有限公司员工。 被告：谢章青，男，1971年3月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：章文女，女，1981年9月10日出生，汉族，户籍住址：浙江省宁波市北仑区。 被告：雷郑俊，男，1976年2月23日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：叶洪芳，女，1980年5月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吕越，男，1971年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告谢章青、章文女、雷郑俊、叶洪芳、吕越金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，诉请：1、被告谢章青、章文女归还原告借款本金人民币299889.62元，并支付利息（包括罚息、复息，利息自2018年7月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2019年7月25日止为8735.24元）；2、被告雷郑俊、叶洪芳、吕越对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人陈忆、被告谢章青、吕越到庭参加诉讼，被告章文女、雷郑俊、叶洪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年8月11日，被告谢章青与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：9311120160009370号，约定借款额度为300000元，合同期限自2016年8月11日起至2018年8月10日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告章文女作为借款人配偶在浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）上签字，对上述借款承担共同还款责任。被告雷郑俊、吕越在合同保证人栏上签字，被告叶洪芳在浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（担保人）上签字，自愿为谢章青向原告在合同期内最高额300000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年8月12日，原告向被告谢章青发放了贷款300000元，借款期限至2018年8月10日,月利率8.906249‰。合同期限届满后，被告谢章青、章文女未履行归还本金和支付利息的义务，担保人雷郑俊、叶洪芳、吕越也未自觉履行担保责任。暂计至2019年7月25日止欠本金299889.62元，利息、罚息、复息共计8735.24元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢章青、章文女于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币299889.62元，并支付利息（包括罚息、复息，利息按合同约定计算至款清之日止，暂计至2019年7月25日止为8735.24元）； 二、被告雷郑俊、叶洪芳、吕越对上述款项承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2964.5元，财产保全申请费2070元，由被告谢章青、章文女、雷郑俊、叶洪芳、吕越共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇一九年九月十七日 代书记员 程志超
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   执行裁定书   （2019）兵1101执138号之二     申请执行人：新疆中泰工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区，组织机构代码58479679-3。   法定代表人：颜志雄，董事长。   被执行人：李环，女，1964年10月15日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。   被执行人：方树俊（李环之夫），男，1967年8月4日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。   被执行人：新疆方圆商品混凝土工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐米东区，统一社会信用代码91650109798199003X1-1。   法定代表人：方辉，该公司经理。   担保人：方辉，男，1991年11月12日出生，汉族，新疆方圆商品混凝土工程有限公司经理，住新疆乌鲁木齐市米东区。   本院在执行申请执行人新疆中泰工程机械有限公司与被执行人李环、方树俊、新疆方圆商品混凝土工程有限公司追偿权纠纷一案中，在执行中，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司于2019年9月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。   本院认为，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司提出的撤回执行申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1101执138号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  金才   审判员  张高豫   审判员  袁浩       二〇一九年九月二十五日     书记员  李博   1
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异158号案外人：上海天奥电梯销售有限公司，住所地上海市杨浦区国权路XXX号XXX室。法定代表人：薄建林，总经理。委托诉讼代理人：姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。申请执行人：上海翔跃投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：董建忠，董事长。委托诉讼代理人：郑虹。被执行人：上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈继谨，执行董事。委托诉讼代理人：徐珠铭。在本院执行(2014)杨执字第1646号申请执行人上海翔跃投资管理有限公司与被执行人上海上风科盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人上海天奥电梯销售有限公司以对被执行人上海上风科盛投资有限公司名下的上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有实体权利，而本院错误查封系争房屋为由提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人上海天奥电梯销售有限公司称，案外人于2011年7月29日与被执行人上海上风科盛投资有限公司就买卖系争房屋签订了《上海市商品房出售合同》。在合同签订后，案外人按某向被执行人支付了全部购房款并已经履行完税手续，被执行人也将系争房屋交付案外人。当案外人拟某某系争房屋过户手续时，却发现系争房屋已相继被上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)及我院司法查封，二中院的查封为首轮正式查封。为此案外人已向二中院提某执行异议申请，请求解除对系争房屋的查封。现案外人向本院提某执行异议申请，请求法院立即解除(2014)杨执字第1646号案件执行中对系争房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人上海翔跃投资管理有限公司与被执行人上海上风科盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，曾于2014年5月30日以(2014)杨执字第1646号执行裁定书及协助执行通知书轮候查封了系争房屋，但该查封期限已于2019年5月29日届满。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，或者案外人对执行标的提某书面异议的，可以提某执行异议申请。案外人上海天奥电梯销售有限公司提某本次执行异议请求的目的是为了解除本院对系争房屋采取的强制执行行为，而审查中已查明，本院对系争房屋采取查封措施的期限已经届满，案外人所某某的系争房屋被(2014)杨执字第1646号案件查封的事实不存在，因此案外人提某的本次执行异议申请不符合相关法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回上海天奥电梯销售有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 孙 咏审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇一九年九月二十三日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4912号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司(以下简称碧桂园物业公司)，住所地:大冶市碧桂园.城市花园珑湾3号楼、4号楼一层。负责人：常仁松。委托诉讼代理人：黄倩，女，1988年12月4日出生，汉族，住大冶市，系公司客服经理。委托诉讼代理人：钟洋洋，男，1991年3月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系公司项目经理。被告:张磊，男，1988年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告碧桂园物业公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人黄倩、钟洋洋到庭参加了诉讼。被告张磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费4309.52元、逾期付款违约金3559.77元（已计算至2019年6月30），合计7869.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司通过招投标方式，成为大冶碧桂园住宅小区物业服务单位，并与大冶碧桂园房地产开发有限公司签订物业服务合同，为该小区提供物业服务管理。被告作为该小区业主，与我公司亦签订《大冶碧桂园前期物业服务协议》，协议对物业服务标准、收费标准、违约责任等进行约定。我公司按照合同约定提供了物业服务，但被告未依合同约定向我公司交纳物业管理费。我公司多次催收无果，故而提起诉讼。被告张磊未答辩。本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业服务有限公司大冶分公司依据其与大冶碧桂园房地产开发有限公司签订《碧桂园.城市花园前期物业服务合同》，为大冶市大冶湖南熊家洲片区中部碧桂园.城市花园提供前期物业服务。2014年5月24日，广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司与被告张磊签订了《碧桂园.城市花园前期物业服务协议》，协议主要内容为：原告为被告位于大冶碧桂园.城市花园XX号（观澜XX号楼）X单元XX室（建筑面积134.09㎡）提供物业服务，收费标准1.8元/月/㎡，被告按241.36元/月的标准向原告交纳综合管理费。被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且无论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按月计收，原告于公历每月10日采用银行代收方式计收当月物业服务费，被告应在扣费时间前保证交费账户存足够金额以备扣费。被告逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。协议还对其他事项进行约定。协议签订后，被告自2018年1月1日起未依约向原告交纳物业服务费。原告多次催收无果，现诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告为维护其与业主的良好关系，将违约金的数额自愿调整为其诉请金额的20%。同时查明：2019年6月7日，广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司在工商部门办理了变更登记手续，将其分公司名称变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司。本院认为，原告与被告签订的《碧桂园.城市花园前期物业服务协议》，是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费。现原告要求被告交纳物业管理费4309.52元，未超出协议约定的标准，本院予以支持。原告要求被告支付违约金是否合理。本院认为，依照法律规定，违约金的作用是弥补守约方的损失、惩罚违约行为。原告依约为被告提供了物业服务，被告未按协议约定向原告交纳物业服务费构成违约，应承担违约责任。根据原、被告双方协议的约定，被告从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金，现原告为维护其与业主的良好关系，自愿将违约金的数额调整为其诉请金额的20%，未超出双方协议约定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张磊向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司交纳2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费4309.52元、支付违约金711.95元（已计算至2019年6月30日），合计人民币5021.47元，定于本判决生效之日起十五日内付清。2019年6月30日后的逾期付款违约金以4309.52元为基数，按日0.6‰的标准继续计算至物业管理费付清之日止；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一九年九月二十九日书记员  曹 茜
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初5994号 原告：徐瑶瑶，男，1995年10月20日出生，汉族，自由职业，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省余姚市。 被告：杨栋栋，男，1992年9月1日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。 原告徐瑶瑶与被告杨栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。原告徐瑶瑶于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐瑶瑶撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐瑶瑶负担。 审 判 长  杜珊珊 审 判 员  劳暖君 人民陪审员  何树明 二〇一九年九月十九日 代书 记员  程圆圆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初9136号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李金华，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。被告：罗丽，女，1982年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告罗丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月29日向本院提交申请，请求撤回对被告罗丽的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告罗丽的起诉。审 判 长  江正春人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  田文岩二〇一九年九月三十日书 记 员  赵艳雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2568号之一 申请执行人：宁夏联合网络通信有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。 法定代表人：孙颖，系该公司总经理。 被执行人：宁夏北星卫星通讯服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：韦宏业，系该公司总经理。 本院作出的（2018）宁0106民初9601号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案应执行标的85653.56元（含执行费1167元），未执行标的85653.56元。本案在执行过程中，本院对被执行人宁夏北星卫星通讯服务有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人宁夏北星卫星通讯服务有限公司名下无银行存款、无土地及房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，本院已依法查封，因被查封的车辆未扣押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，有工商注册信息（已查询），互联网银行无存款，无其它保险性收益权益。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏北星卫星通讯服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9601号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十六日 书记员  余 翔
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1519号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人阮一锋，男，1978年11月12日出生，汉族，小学，户籍所在地：福建省龙海市，于2017年6月6日因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年10月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月4日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年8月16日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月30日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1457号起诉书指控被告人阮一锋犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人阮一锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月2日5时许，被告人阮一锋骑自行车来到惠州市惠城区黄塘居委会院子内，发现停车场内一辆黑色小车车窗未关上，被告人阮一峰进入车内将被害人陈某庆存放在车内的现金人民币6816元盗走。被告人阮一锋自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人阮一锋无视国法，以非法占有的目的，盗窃他人财物6816元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阮一锋在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，被告人阮一锋如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人阮一锋对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月2日5时许，被告人阮一锋骑自行车来到惠州市惠城区黄塘居委会院子内，发现停车场内一辆黑色小车车窗未关上，被告阮一峰进入车内将被害陈某庆存放在车内的现金人民币6816元盗走。被告人阮一锋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被害人陈述；被告人供述与辩解；现场勘验、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人阮一锋无视国法，以非法占有的目的，盗窃他人财物6816元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮一锋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮一锋在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人阮一锋如实供述自己的犯罪行为，是坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人阮一锋判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阮一锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2020年6月3日止）。二、尚未追缴的涉案财物由公安机关依法予以追缴，并退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月十七日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24670号之一原告：上海东鑫保安服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：龚建飞，董事长。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告：上海真贤物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吉建平，董事长。原告上海东鑫保安服务有限公司与被告上海真贤物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告上海真贤物业管理有限公司银行存款386,700元，或查封、扣押其相等价值财产，即对被告开立于交通银行上海北外滩支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX87账户以及开立于中国建设银行股份有限公司上海周家嘴路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6账户内银行存款采取保全措施。后银行反馈，前述建设银行账户内实际冻结金额已达原告申请的财产保全金额。经征询原告意见，其表示同意解除对前述被告开立于交通银行上海北外滩支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX87账户内386,700元银行存款的冻结。本院经审查认为，根据所涉保全实际执行情况，应对被告开立于交通银行上海北外滩支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX87账户实施解封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告上海真贤物业管理有限公司开立于交通银行上海北外滩支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX87账户内386,700元银行存款的冻结。案件申请费2,453.50元，已由原告上海东鑫保安服务有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张士锋二〇一九年九月二十四日书记员  范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初6088号 原告：李富义，男，1951年5月17日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：王画，江苏王军律师事务所律师。 被告：李涛宇，男，1990年12月23日出生，汉族，住新沂市。 第三人：新沂儒合房地产营销策划有限公司，住所地新沂市天都嘉园19幢B室。 法定代表人：张亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐腾，该公司员工。 第三人：马计拖，男，1981年2月4日出生，汉族，住新沂市。 原告李富义与被告李涛宇，第三人新沂儒合房地产营销策划有限公司（以下简称儒合公司）、马计拖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富义及其委托诉讼代理人王画到庭参加诉讼；被告李涛宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案审理过程中，李富义提出申请，要求对新沂市新安街道金澄家园房屋采取保全措施。本院经审查后于2019年8月2日作出（2019）苏0381民初6088号民事裁定，查封了前述房屋。 李富义向本院提出诉讼请求：1.判令李涛宇协助李富义办理新沂市新安街道金澄家园房屋（以下简称涉案房屋）所有权转移登记手续；2.判令李涛宇向李富义支付违约金（自2019年5月19日起至李涛宇配合过户时止，按100元/天计算）。事实和理由：经儒合公司介绍，李涛宇欲购买涉案房屋。后经了解，涉案房屋实际所有人为李涛宇，因其与马计拖存在债权债务纠纷，将涉案房屋的钥匙及相关手续交付马计拖，马计拖委托儒合公司对外出售。经马计拖及儒合公司联系，李涛宇亦同意出售涉案房屋。2018年5月21日，李富义与李涛宇及儒合公司签订了《房屋买卖合同书》，约定李涛宇将涉案房屋以50万元的价格出售给李富义；并约定待权属证书颁发后十日内，双方到产权登记部门办理所有权转移登记手续，任何一方延迟，按100元/日赔偿对方补偿金。同日，李富义支付了全部购房款，马计拖将涉案房屋及相关手续交付李富义占有使用。2018年9月6日，李涛宇协助李富义办理了小区物业服务的变更登记。合同签订时，涉案房屋尚不具备权属登记条件。2019年2月，房产管理部门通知涉案房屋可以办理权属登记。李富义多次联系李涛宇要求协助办理权属登记及所有权转移登记手续，李涛宇均以没有时间为由拒绝。为此提出诉讼。 李涛宇未作答辩。 儒合公司述称，儒合公司认为涉案房屋买卖合同应当继续履行。涉案房屋买卖合同在儒合公司居间下签订，李富义已依约履行了合同义务，支付了相应的购房款。因李涛宇欠马计拖欠款，其与开发商新沂市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）签订的《商品房买卖合同》押在马计拖处，因此约定由房产经纪人徐腾代收购房款，并由徐腾在代收购房款后按李涛宇指示将相应款项支付至李涛宇账户23.9万元、马计拖账户26.1万元。儒合公司在涉案房屋能够办理所有权转移登记手续前后充分履行了居间义务，督促双方办理相关手续，多次电话联系李涛宇协助办理所有权转移登记手续，李涛宇均以在外打工无法回来拒绝履行协助义务。 马计拖未作陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月28日，李涛宇与金桥公司签订《商品房买卖合同》，购买金桥公司开发建设的涉案房屋。2018年5月21日，李涛宇（卖方、甲方）、李富义（买方、乙方）及儒合公司（丙方）签订一份《房屋买卖合同书》，约定李涛宇将涉案房屋以50万元的价格出售给李富义；交易过程中，甲方需交纳的卖方所有税费（包括营业税、个人所得税）及相关过户费用由甲方承担，乙方需交纳的买方所有税费及相关过户费用由乙方承担；并约定待权属证书可以办理后十日内到产权登记部门办理所有权转移手续，任何一方延迟，每天按照100元/天赔偿对方作为补偿金；另，三方约定，签订合同当日李富义支付50万元，由丙方经纪人徐腾代为保管。同日，李富义将50万元购房款存入徐腾中国农业银行账户内，徐腾于同日转入李涛宇账户23.9万元，并将剩余26.1万元转入马计拖账户。次日，李涛宇出具一份收据，载明收到23.9万元，将用于清偿涉案房屋的按揭贷款；后于2018年5月30日清偿了涉案房屋按揭贷款238311.74元，办理了提前还款手续。 涉案房屋钥匙及相关《商品房买卖合同》等手续原保存在马计拖处，李富义交付购房款后，马计拖将钥匙及手续交付李富义，李富义占有使用至今。2018年9月，李涛宇协助李富义办理了小区物业服务的更名手续。涉案房屋具备办理权属登记条件后，李富义通过居间方联系李涛宇要求其协助办理所有权转移登记手续未果。 本院认为，李涛宇、李富义及儒合公司于2018年5月21日签订的《房屋买卖合同书》系混合合同，既包括李涛宇、李富义之间的房屋买卖合同关系，又包括李涛宇、李富义与儒合公司之间的居间合同关系。李富义、李涛宇之间就涉案房屋达成的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。李富义已支付全部购房款，在涉案房屋已具备办理房屋产权转移登记的条件、也无其他证据证明存在履行不能的情况下，李涛宇应遵守诚实信用原则，按照合同的约定协助李富义办理案涉房屋的所有权转移登记手续。关于违约金，李富义主张按照100元/天标准计算，结合李涛宇已交付房屋，李富义已实际行使占有、使用和收益的权利，其亦未提供证据证明其因逾期办理产权转移登记给其造成的损失等情况，综合考虑合同履行情况、违约程度等，酌情调整为自起诉之日起按日万分之一计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条规定，判决如下： 一、李涛宇应于本判决发生法律效力之日起十日内协助李富义办理新沂市新安街道金澄家园8号楼1单元1703室房屋所有权转移登记手续。 二、李涛宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向李富义支付违约金（以50万元为基数，自2019年6月18日起，按日万分之一的标准计算至李涛宇履行协助办理新沂市新安街道金澄家园8号楼1单元1703室房屋所有权转移登记手续义务之日止）。 三、驳回李富义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费减半收取计4416元，保全费3020元，合计7436元，由李涛宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年九月十六日 书记员  张薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53411号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：熊芳，女，1962年12月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告熊芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告熊芳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、熊芳偿还借款本金179999元;2、熊芳偿还截至2019年5月29日的利息5440元、逾期罚息2800元、滞纳金160元；3、熊芳支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以179999元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由熊芳承担。被告熊芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，甲方（借款人）熊芳与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金239999元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向熊芳约定账户发放贷款239999元。庭审中，国美公司称熊芳自2018年10月13日开始逾期，截至2019年5月29日，熊芳尚欠借款本金179999元，利息5440元、逾期罚息2800元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与熊芳签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，熊芳应当按期支付利息并偿还本金。现熊芳逾期还款，国美公司要求熊芳偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。熊芳经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金179999元、截至2019年5月29日的利息5440元、逾期罚息2800元、滞纳金160元；二、被告熊芳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以179999元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，公告费260元，均由被告熊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2099号之二申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司。被执行人：王均。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2099号之二裁定书，于2019年09月17日向被执行人王均发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王均在中国建设银行账户内存款人民币2827.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年九月十七日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3176号原告：卢俊徽，男，汉族，1986年10月21日生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：秦兴，男，汉族，1998年2月13日生，住贵州省黔西县。原告卢俊徽诉被告秦兴金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢俊徽到庭参加诉讼，被告秦兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告秦兴偿还原告借款本金10000元，利息398.23元（利息暂计算至2019年1月3日，以后的利息按合同约定以6.525‰的贷款年利率计算至本息结清之日；罚息在贷款利率的基础上上浮50%计算至本息结清之日。），本息合计暂为人民币10398.23元。2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷款借款合同》（1803281549962217号）。《贵阳银行扫码e贷款借款合同》约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放时间为2018年3月28日至2019年3月27日。贷款利率按基准利率上浮50%执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月28日，贵阳银行按约定从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年1月3日。被告未偿还贷款本息。截止2019年1月3日，尚欠贷款本金10000元，利息398.23元。经平等协商，王瑶于2019年1月3日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让给王瑶，王瑶享有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利以及主债权的一切权利在内的所有权益。王瑶与原告于2019年1月10日签订《债权转让合同》，合同约定：王瑶将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年1月10日起计算的相应利息收益权利以及主债权的一切权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告秦兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，秦兴向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月28日至2019年3月27日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，即逾期贷款罚息年利率为9.7875%。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向秦兴发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，秦兴未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年1月3日，秦兴仍有贷款本金10000元，利息398.23元未偿还。2019年1月3日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与王瑶（乙方）签订编号为：ZR17012018121900015的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对秦兴2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金10000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给王瑶。转让基准日为2019年1月3日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险，债权转让金额为10398.23元。该债权转让于2019年5月11日在《贵州都市报》上进行登报公告。2019年1月10日，王瑶（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR2019015的《债权转让协议》，双方约定将王瑶在贵阳银行股份有限公司水城支行取得的债权，即秦兴2018年3月28日与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金10000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。转让基准日为2019年1月3日，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险，债权转让金额为10398.23元。该债权转让于2019年7月5日在《贵州民族报》上进行登报公告。另，2019年1月3日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行37×××17账户内后，被告秦兴逾期贷款已被卢俊徽还清。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、《贵阳银行通用凭证》、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、秦兴与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，秦兴应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给王瑶，后王瑶又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权，根据本案查明事实，截止2019年1月3日，秦兴仍有贷款本金10000元及2019年1月3日前的利息398.23元未还，卢俊徽获得该债权后，已将秦兴2019年1月3日前所欠借款本息清偿完毕，故秦兴应向原告卢俊徽偿还借款本息10398.23元及借款本息清偿完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦兴于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金10000元及2019年1月3日前欠付的利息398.23元，本息合计10398.23元；2019年1月4日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告秦兴按年利率9.7875％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告秦兴负担（原告已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇一九年九月九日书记员  杨 成
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1936号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：汤瑞，男，1980年4月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告汤瑞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告汤瑞经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款145022.53元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××77；2、签约申领时间：2015年11月20日；3、信用卡额度：118917.99元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月2日）2、欠款明细：本金116192.11元，零售利息10616.61元，分期手续费6424.79元，年费2000元，违约金9789.02元，合计145022.53元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤瑞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金116192.11元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费600元，总计3800元，由被告汤瑞负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 马经杰二〇一九年九月二十六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初2819号原告：罗菊，女，1978年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：金跃东（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。被告：周茂阳，男，1985年8月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告罗菊与被告周茂阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗菊及其委托诉讼代理人金跃东到庭参加诉讼。被告周茂阳经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失10440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年2月7日11时50分许，原告驾驶渝BRJXXX号小型汽车与被告驾驶渝C3LXXX号小型汽车在重庆市铜梁区XXX街发生交通事故，造成两车受损。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻支队认定，此次交通事故原告罗菊无责，被告周茂阳全责。事故当日，原告将受损车辆送至重庆百事达汽车有限公司皇廷店维修至2019年3月29日，共支付车辆维修费10945元。在车辆维修期间，原告因生活工作需要一直租车使用，共产生租赁费10440元。双方未就赔偿事宜达成一致，遂诉至法院。被告周茂阳未到庭，亦未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的道路交通事故认定书、重庆百事达汽车有限公司皇廷店维修结算单、汽车租赁合同、发票、微信转账记录、工作证复印件及当事人陈述。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月7日11时50分许，被告周茂阳驾驶车牌号为渝C3LXXX小型汽车，在重庆市铜梁区XX街与原告罗菊驾驶车牌号为渝BRJXXX小型汽车发生交通事故，造成两车受损。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻支队认定，被告周茂阳负全部责任，原告罗菊无责任。事故发生后，渝BRJXXX号车辆被送往重庆百事达汽车有限公司皇廷店进行维修，进站日期为2019年2月7日，出站日期为2019年3月29日，车辆维修费共计10945元，该费用已由被告车辆所投保的保险公司理赔。事发当日，原告与重庆龙城汽车租赁有限公司（以下简称“龙城公司”）签订《汽车租赁合同》，约定：原告罗菊向龙城公司租赁车型为起亚K3、车牌号为渝AQXXXK号小型轿车使用，租赁期限为2019年2月7日15时20分至2019年3月29日16时10分；其中2019年2月7日至2019年2月19日（春节期间）租金为3600元（12天×300元/天），2019年2月20日至2019年3月29日（大年十五之后）租金为6840元（38天×180元/天），共计10440元。合同签订后，原告于2019年3月31日向龙城公司通过微信转账支付车辆租金10440元。2019年4月1日，龙城公司向原告出具汽车租赁服务费用发票。另查明：事发前，原告罗菊在重庆市铜梁区XX小区居住生活多年，并在铜梁城区从事建设工程监理员工作；其所购买的渝BRJXX用于生活及工作需要，该车为非经营性车辆。本院认为，根据法律规定，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告周茂阳驾驶车辆造成原告罗菊所有的渝BRJXXX号家庭用车受损，导致原告在车辆维修期间无法继续使用，被告周茂阳被认定为负事故全部责任，故周茂阳应承担原告在受损车辆维修期间的通常替代性交通工具的合理费用。对于原告请求的租车费10440元是否合理的问题，通常替代性交通工具的合理费用不能以被侵权人实际支出的替代性交通工具费用作为定损的依据，需遵循合理性、必要性的原则。根据原告的生活、工作及春节期间用车需要等实际情况，除租车外，原告可采取乘坐出租车、换乘公共交通工具或有营运资格的网约车等多种交通运输工具，租车并非唯一的替代性交通工具，原告请求的10440元租车费金额明显过高，本院依法酌情主张4680元。被告周茂阳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述权及抗辩权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：一、被告周茂阳于本判决生效后十日内赔偿原告罗菊通常替代性交通工具费用4680元。二、驳回原告罗菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告周茂阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭四玲审 判 员  杨 建人民陪审员  罗开兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨佳铭
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执10号 救助申请人：周某1，男，2005年12月19日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人：周某2，男，2010年12月29日出生，汉族，住四川省丹棱县。 二救助申请人法定代理人：周朝云（系周某1、周某2祖父），男，1957年5月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人周某1、周某2以其在（2019）川1424执344号抚养费纠纷案件执行过程中生活困难为由，于2019年8月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月28日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人周某1、周某2称：我们父亲周华长期外出未在家，我们一直随祖父周朝云生活，因祖你年事已高，无力抚养我们，所以我们起诉父亲周华给付抚养费。我们申请执行后，经法院强制执行，仅执行到位405.72元，除此之外未找到可供执行的财产，仍余42074.28元未执行到位。我们两兄弟要生活，祖父已没有抚养能力，家庭生活实在困难，故请求本院给予国家司法救助金42000元。 经审查查明，周某1、周某2与周华抚养费纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）川1424民初748号民事判决书，判决：一、由被告周华在本判决生效之日起三日内分别支付原告周某1、周某22015年-2018年生活费21240元；二、由被告周华从2019年起每年12月31日前按照上一年度四川省农村居民人均消费性支出标准的一半分别支付周某1、周某2生活费直至其独立生活为止，学费、医疗费按实际支出承担一半。2019年2月27日，周某1、周某2向本院申请强制执行，经执行，执行到405.72元，尚余42074.28元未执行到位。 本院认为，周某1、周某2与周华抚养费纠纷一案，周某1、周某2依据已生效的法律文书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院经强制执行仅执行到部分财产，被执行人周华现暂无财产可供执行。现周某1、周某2提交了丹棱县张场镇陈嘴村村民委员会及丹棱县张场镇人民政府出具的《证明》，证明其家庭经济十分困难，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（六）追索赡养费、抚养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；……”之规定，可以给予其国家司法救助。周某1、周某2申请司法救助的金额为人民币42000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从周华处执行到案款后，应当将已发放给周某1、周某2的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人周某1、周某2司法救助金42000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21826号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵元东，男，1989年5月20日出生，汉族，住所河南省焦作市马村区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵元东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年8月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34360元；交付时间：2017年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额14502.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14502.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵元东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14502.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告赵元东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执异141号案外人金良景，男，1965年9月6日出生，汉族，住义乌市。委托代理人王国栋，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托代理人宋天平，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。申请执行人陈红英，女,1969年12月19日出生，汉族，住义乌市。委托代理人龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。委托代理人王璐，浙江思聪律师事务所实习律师。被执行人义乌市明诚工艺品有限公司，住所地义乌市义亭镇姑塘开发区姑塘二路。法定代表人金庆明，执行董事。被执行人金雄鹰，男，1981年10月30日出生，汉族，住义乌市。被执行人金敢勇，男，1978年12月20日出生，汉族，住义乌市。被执行人金庆明，男，1952年1月29日出生，汉族，住义乌市。在本院执行申请执行人陈红英与被执行人义乌市明诚工艺品有限公司、金雄鹰、金敢勇、金庆明民间借贷纠纷一案过程中，案外人金良景对执行义乌市江东街道下朱村B区33幢4单元的房地产【不动产权证号：浙（2018）义乌市不动产权第0048275号】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金良景称，坐落于义乌市江东街道××区××单元的房地产实为案外人所有，并非被执行人金庆明的财产。金庆明于2007年5月20日将其36平方米土地绝卖给案外人。案外人交付购房款后，于2007年5月26日抽签定位并交付了52.8万元投标款。后案外人出资与其他土地一起建造成B区33幢4单元并使用、管业至今。不动产权证书亦载明该房屋系被执行人金庆明、案外人金良景、金有弟三人按份共有，被执行人金庆明占该房屋40%的份额，计36平方米，案外人金良景占20%的份额，计18平方米，金有弟占40%，计36平方米。案外人认为该房屋实际为案外人所有，法院查封了案外人的财产，属于查封错误。现请求解除对坐落于义乌市江东街道××区××单元房屋【不动产权证号：浙（2018）义乌市不动产权第0048275号】的查封。本院查明，2011年2月23日，本院对原告陈红英诉被告义乌市明诚工艺品有限公司、金雄鹰、金敢勇、金庆明民间借贷纠纷一案作出（2010）金义上溪商初字第698号民事判决：一、被告义乌市明诚工艺品有限公司归还原告陈红英本金70万元并支付利息6000元；二、被告义乌市明诚工艺品有限公司支付原告陈红英违约金（从2009年7月16日起以借款本金180万元按银行贷款利息的4倍计付至2010年9月27日止，从2010年10月1日起以借款本金70万元按银行贷款利息的4倍计付至实际履行之日止）。三、被告义乌市明诚工艺品有限公司支付原告陈红英为实现债权的律师代理费18000元。四、被告金雄鹰、金敢勇、金庆明对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费6570元、保全费5000元，由被告义乌市明诚工艺品有限公司、金雄鹰、金敢勇、金庆明负担。金庆明不服上述判决向金华市中级人民法院提起上诉。在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、义乌市明诚工艺品有限公司应支付陈红英借款本息及违约金共计88万元。由金雄鹰将位于中国小商品城国际商贸城H1－21227商位的经营使用权作价70万元抵偿给陈红英，于2011年10月30日前办理过户手续；余款18万元，由金庆明于2012年4月30日前支付给陈红英3万元，于2012年5月31日前支付给陈红英3万元，于2012年6月30日前支付给陈红英3万元，于2012年7月31日前支付给陈红英3万元，于2012年8月31日前支付给陈红英3万元，于2012年9月30日前支付给陈红英3万元。二、金雄鹰、金敢勇、金庆明对上述款项承担连带清偿责任。三、如金庆明对上述债务逾期支付，则视为债务全部到期，陈红英有权对余款申请执行。四、双方再无其它债权债务。一审案件受理费6570元，保全费5000元，合计11570元；二审案件受理费13140元，减半收取6570元，均由金庆明负担。金华市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）浙金商终字第770号民事调解书对上述协议予以确认。民事调解书生效后各被告未履行，原告于2013年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年12月3日，本院作出（2013）金义执民字第6202号执行裁定，查封被执行人金庆明与他人共有的坐落于义乌市江东街道××区××单元的房地产【浙（2018）义乌市不动产权第0048275号】。案外人金良景提供《房地产买卖契约》、借款借据各一份，上述材料显示，2007年5月20日，案外人金良景（甲方）与被执行人金庆明（乙方）签订《房地产买卖契约》一份，约定甲方自愿将坐落在义乌市江东街道下朱村占地面积36平方米出售给乙方。甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币2000000元（大写）贰佰万元整，乙方已于2007年5月20日一次付清给甲方。2007年5月20日已由甲方将上述房地产正式交付给乙方等内容。同日，被执行人金庆明出具借款借据一份，载明今向金良景借到人民币2000000元整，用于经商、企业短期资金周转，借款利息按协议书特别约定条款计算等内容。案外人表示真实的转让价格为1.85万元/平方米，36平方米总价为66.6万元。之所以出具200万元的借款借据是怕被执行人金庆明反悔，所以就写多了。案外人同时提供义乌市农村村民建房用地审批表（核对件）一份，证明涉案房屋系金庆明经合法审批得来的事实；提供授权委托书一份，证明被执行人金庆明委托案外人金良景办理建房投标选位等事宜的事实；提供下朱村路边房中标定位协议书、投标款分摊协议书、收款收据、投标定位表各一份，证明案外人参加投标选位并支付了52.8万元投标款的事实；提供建房款分摊证明一份，证明涉案房屋由案外人出资建造的事实；提供不动产权证一份，证明涉案房屋登记在金庆明、金良景、金有弟三人名下的事实；提供房屋租赁合同十一份，客户变更用电申请表（核对件）、历月电费明细、用水情况查询清单各一份，照片三份，证明涉案房屋由案外人金良景管业至今的事实。本院认为，义乌市江东街道××区××单元的房地产虽登记在被执行人金庆明等三人名下，但在本院查封该房地产前案外人金良景已从被执行人金庆明处受让义乌市江东街道下朱村36平方米宅基地使用权、支付全部价款、出资建造并占有使用。案外人不存在消极不行使过户登记权利的情形，故涉案房地产未办理过户登记案外人并无过错。综上，案外人的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：一、金良景的异议成立。二、解除对坐落于义乌市江东街道下朱村B区33幢4单元房地产【不动产权证号：浙（2018）义乌市不动产权第0048275号】的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。审 判 长  刘苏英审 判 员  邹欣荣人民陪审员  陈明亮二〇一九年九月六日书 记 员  王 蓓
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初4625号 原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。组织机构代码证：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：王玮，男，1991年5月15日出生，汉族，住青田县。 原告维仕担保有限公司为与被告王玮追偿权纠纷一案，于2019年7月31日向本院起诉，诉请判令：1、被告王玮支付原告代偿款人民币22683.02元、违约金9000元、律师费1200元，合计人民币32883.02元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加诉讼；被告王玮经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年4月21日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)签订《贷款合同》，约定：由被告向对外经贸公司借款30000元用于大宗消费品，贷款期限为36个月，月利率为0.90%;被告应在贷款发放之日次月起且连续36个月归还的本息，如被告不能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸公司支付逾期违约金，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。同日，原、被告签订了《个人贷款委托担保合同》，约定：为保证被告与案外人对外经贸公司签订的《贷款合同》的履行，被告特委托原告为该贷款提供担保，原告亦同意提供担保；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保的范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等款项；因被告的原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿的范围包括已担保代偿款项、违约金以及为追偿催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）；因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的丽水市莲都区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸公司依约将款项交付给被告，被告总计归还了10期本息。2017年6月23日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2017年9月7日，原告向对外经贸公司代偿了借款本金21666.7元、利息810元、罚息206.32元，共计人民币22683.02元。之后，被告未偿还原告的代偿款。另查明：2019年7月17日，原告为实现债权而支出律师费1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王玮于本判决生效后十五日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款人民币22683.02元及违约金9000元； 二、被告王玮于本判决生效后十五日内支付原告维仕担保有限公司实现债权费用1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取311元，由被告王玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跃飞 二〇一九年九月二十四日 代书记员 谢建苏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53392号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：肖迎治，男，1976年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告肖迎治借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告肖迎治经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、肖迎治偿还借款本金62500元;2、肖迎治偿还截至2019年5月29日的利息4590元、逾期罚息563元、滞纳金120元；3、肖迎治支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以62500元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由肖迎治承担。被告肖迎治未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，甲方（借款人）肖迎治与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向肖迎治约定账户发放贷款90000元。庭审中，国美公司称肖迎治自2018年12月6日开始逾期，截至2019年5月29日，肖迎治尚欠借款本金62500元，利息4590元、逾期罚息563元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与肖迎治签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，肖迎治应当按期支付利息并偿还本金。现肖迎治逾期还款，国美公司要求肖迎治偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。肖迎治经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖迎治于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金62500元、截至2019年5月29日的利息4590元、逾期罚息563元、滞纳金120元；二、被告肖迎治于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以62500元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，公告费260元，均由被告肖迎治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44536号原告：刘锐哲，男，1978年7月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。统一社会信用代码：91110108710931774R法定代表人：吕德伟，职务不详。被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，住所地北京市朝阳区三间房东路4号。统一社会信用代码：91110105697734724A负责人：胡靠，职务不详。原告刘锐哲与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚朝阳北路店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐哲到庭参加诉讼。被告欧尚超市、欧尚朝阳北路店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锐哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我返还购物款18.66元并支付赔偿金1000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：我于2019年5月29日在欧尚朝阳北路店购买了一袋有友有食汇什锦装。该食品标注的生产日期为2018年11月2日，保质期为200天，我购买的日期为2019年5月29日，购买时已经是过期食品。根据我国法律的规定，经营者销售明知是不符合食品安全标准的商品应予以赔偿。欧尚超市、欧尚朝阳北路店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月29日，刘锐哲在欧尚朝阳店购买有友有食汇什锦装一包,花费18.66元。庭审中，本院进行了勘验，结果如下：商品名称：有友有食汇什锦装，数量一包，生产日期为2018年11月2日，保质期200天。经本院询问，刘锐哲称欧尚朝阳店即欧尚朝阳北路店。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，欧尚超市、欧尚朝阳北路店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。刘锐哲在欧尚朝阳北路店购买商品，欧尚朝阳北路店向刘锐哲出具购物小票，刘锐哲与欧尚朝阳北路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧尚朝阳北路店应当向刘锐哲提供真实、全面准确的商品信息。欧尚朝阳北路店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。现欧尚朝阳北路店销售的商品已超过保质期，故欧尚朝阳北路店的行为损害了消费者的利益并违反了我国食品安全法的相关规定，因此，刘锐哲要求欧尚朝阳北路店退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，欧尚超市应与欧尚朝阳北路店共同承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘锐哲于本判决生效后七日内退还北京欧尚超市有限公司朝阳北路店有友有食汇什锦装一包，北京欧尚超市有限公司朝阳北路店同时退还刘锐哲货款18.66元；二、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效后七日内给付刘锐哲赔偿金1000元；三、北京欧尚超市有限公司对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘锐哲已预交），由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年九月二十九日书记员  常 远
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13897号 原告：焦容，女，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余扬，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：唐小坤，男，1984年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告焦容与被告唐小坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。本院依法适用普通程序，由审判员肖雯雯担任审判长，与人民陪审员姜全芬、陈定明共同组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告焦容及其委托诉讼代理人严国高到庭参加了诉讼，被告唐小坤经本院以公告方式合法传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告焦容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10000元，并以10000元为基数，从2018年9月2日起按照年利率6%支付逾期利息至本清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月，被告因急需用钱向原告借款，原告多次通过微信转账方式共计支付给被告出借款14250元。当时被告并未出具借条，之后原告多次要求被告还款未果。2018年7月26日，双方因此发生纠纷到重庆市公安局渝北区分局两路派出所进行调解，经双方协商及民警调解，被告承认向原告借款，承诺于2018年9月1日前归还原告10000元，并出具了一份承诺书。承诺书载明：“本人承诺2018年9月1日拿壹万元整现金给焦容。唐小坤”。还款期限届满后，经原告多次催收无果。 被告唐小坤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：焦容与唐小坤系朋友关系。自2018年2月11日起至2018年2月25日止，焦容多次以微信转账方式向唐小坤转款，转款金额合计14250元。2018年7月26日，因焦容向唐小坤催要14250元，双方由此发生纠纷，焦容和唐小坤一同到重庆市公安局渝北区分局两路派出所值班室，希望民警对双方之间的纠纷进行调解。经双方协商以及民警调解，唐小坤承认向焦容借款，但对部分欠款仍不承认，最终唐小坤承诺2018年9月1日前支付焦容10000元。当日，唐小坤向焦容出具一张《承诺书》，内容为：“本人承诺2018年9月1日拿壹万元整现金给焦容。唐小坤”。因唐小坤到期一直未归还焦容借款，焦容向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告唐小坤向原告焦容借款，原告焦容向被告唐小坤实际提供了借款，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。被告唐小坤于2018年7月26日向原告焦容出具的《承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。现《承诺书》约定的付款期限已到，被告唐小坤逾期未偿还原告焦容借款10000元，其行为已构成违约，应当承担继续归还借款本金10000元的义务，并应当从逾期之日起，即从2018年9月2日起向原告支付逾期利息至本金付清之日止。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告焦容主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告唐小坤应当偿还原告焦容借款本金10000元，并应当以10000为基数，从2018年9月2日起按照年利率6%向原告计付逾期利息至本金付清之日止。 被告唐小坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃上述诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐小坤在本判决生效之日起十日内偿还原告焦容借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，从2018年9月2日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告唐小坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  陈定明 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  梁 青