wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执181号之十 申请执行人：马成虎，男，1980年6月25出生，住青海省乌兰县。 被执行人：本增吉力，女，1970年8月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，1975年11月1日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：曹木，女，1977年12月9日出生，住青海省乌兰县。 马成虎申请执行本增吉力、吉日格力、曹木牧业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初41号民事调解书，于2019年09月20向被执行人本增吉力、吉日格力、曹木发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人本增吉力、吉日格力、曹木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉日格力在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64542号之一原告：陈帆青(FANQINGCHEN),男，1970年2月4日出生，现住美国。委托诉讼代理人：詹宏海，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：和卓生物科技(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易实验区郭守敬路XXX号中医药创新园321室,主要办事机构所在地上海市虹口区。法定代表人：SHENYANG，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈吴喆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告陈帆青(FANQINGCHEN)与被告和卓生物科技(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告陈帆青(FANQINGCHEN)诉称，2017年2月1日原、被告签订协议，被告聘请原告作为被告的首席科学顾问，约定每月报酬为美元13,500元，保险费另计。被告自2018年4月起未向原告支付每月报酬，自2018年12月起未支付被告保险费。至2019年3月共计拖欠12个月工资美元162,000元，共计拖欠4个月保险费美元8,179.36元。原告经催讨未果。2019年4月4日原告向被告发出律师函，催讨拖欠费用。被告致函原告，终止了双方的聘用合同。根据双方合同约定，终止合同应提前90天通知，未满三年终止合同应赔偿N+6个月的报酬。故原告提起本案诉讼。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告依据被告注册地址为浦东向本院提起诉讼。本院认为，被告的注册地址虽在浦东新区，但被告主要办事机构所在地在上海市虹口区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张爱萍二〇一九年九月十日书记员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2230号再审申请人（一审被告）：辽宁奕丰实业集团有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区疏港路东段北侧。法定代表人：丁连福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志国，辽宁海润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连正堃建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区北山路49-9号。法定代表人：石善成，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海韵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴兴辉，男，1973年7月27日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。一审被告：张东生，男，1973年2月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。再审申请人辽宁奕丰实业集团有限公司（以下简称奕丰公司）因与被申请人大连正堃建筑工程有限公司（以下简称正堃公司）、吴兴辉、一审被告张东生劳务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终2437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奕丰公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项、第十一项规定的情形，请求撤销二审判决，维持一审判决。理由是：（一）再审申请人未收到二审法院的开庭传票，未能参加庭审，也未收到判决书。（二）二审法院认为“上诉人大连正堃建筑工程有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判决结论应适当更正”，自相矛盾。既已认为上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，又认为“但判决结论应适当更正”，撤销一审判决，超出上诉人的上诉请求重新判决当事人承担共同责任，无事实和法律依据。正堃公司提交意见称，（一）一、二审法院认定事实的法律关系严重错误。本案系劳务合同纠纷，应依据劳务合同相关法律规定作出判决。根据劳务合同法律关系，一、二审法院应严格遵守合同相对性原则进行判决，吴兴辉不能突破合同相对性原则向正堃公司主张给付工资。一、二审法院认定就案涉工程首先由奕丰公司发包给正堃公司，而案外人尹国文为实际施工人，尹国文又将工程交给张东生施工，张东生又将部分工程承包给吴兴辉，吴兴辉雇佣李文彬等七人进行施工，现吴兴辉代表李文彬等七人主张给付劳务报酬。本案存在以下三个问题：1、吴兴辉能否代表李文彬等七人主张权利，李文彬等七人是由吴兴辉雇佣并由吴兴辉发放工资。在吴兴辉拖欠工资时，根据劳务合同的相对性原则，李文彬等七人应当向吴兴辉主张权利。在此情况下，吴兴辉作为债务人又如何代表债权人李文彬等七人主张权利。2、一、二审法院已经认定案外人尹国文为实际施工人，是否应追加尹国文为本案被告。3、一、二审法院已经认定案外人尹国文为实际施工人，后又以建设工程施工合同司法解释第二十六条规定认定吴兴辉为实际施工人，并有权突破合同相对性原则向正堃公司主张权利。在此情况下，吴兴辉代表李文彬等七人主张权利，那么李文彬等七人也同样为实际施工人，总不能认定案涉工程现场的每一个工人都是实际施工人，都可以突破合同相对性原则。（二）正堃公司从未雇佣吴兴辉进行施工，根据合同相对性原则，吴兴辉向其主张权利没有事实和法律依据。请求撤销一、二审判决，改判正堃公司不承担给付责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原审查明，案涉工程项目系再审申请人奕丰公司开发，被申请人正堃公司承建，实际施工人案外人尹国文将工程交由张东生施工，张东生将其中部分电气安装收尾工程承包给吴兴辉，由吴兴辉带领李文彬等七人从事施工，该七人从吴兴辉处结算劳动报酬。张东生与吴兴辉之间存在劳务合同关系，张东生应对劳务费承担给付责任。根据上述规定，奕丰公司应在欠付工程价款范围内承担责任。二审法院在正堃公司上诉理由仅认为其不应承担连带清偿责任，并未主张由奕丰公司承担责任，且其他当事人未对一审判决提起上诉的情况下，认为“上诉人正堃公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判决结论应适当更正”，进而撤销一审判决，改判张东生、正堃公司、奕丰公司共同给付吴兴辉劳务费264800元，缺乏事实及法律依据，亦超出正堃公司的上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年九月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5514号上诉人（原审被告）：湖南蓝雅轩工贸有限责任公司，住所地湖南省邵阳市经济开发区湘商产业园中国（中部）快时尚产业金砖谷23栋。法定代表人：杨安胜。被上诉人（原审原告）：温州宏德鞋材有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道朱宅村。法定代表人：夏成材，该公司总经理。上诉人湖南蓝雅轩工贸有限责任公司因与被上诉人温州宏德鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年7月25日向上诉人湖南蓝雅轩工贸有限责任公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。湖南蓝雅轩工贸有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南蓝雅轩工贸有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年九月二十七日代书记员  赵丽丹
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执82号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行。统一社会信用代码：916540039304950112。住所地:新疆伊犁州奎屯市北京西路16号。   负责人：安某某，该分行副行长。   被执行人：李某某，男，汉族，1965年2月3日出生，新疆生产建设兵团第七师一二五团六连职工，住该连。   被执行人：刘某某，男，汉族，1968年5月25日出生，新疆生产建设兵团第七师一二五团无业人员，住该团。   被执行人：李某某，男，汉族，1968年9月6日出生，新疆生产建设兵团第七师一二五团无业人员，住奎屯市。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人李某某、刘某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人李某某、刘某某、李某某主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执82号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫   二〇一九年九月二十四日   书记员   李  宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43579号原告：顾秀芳，女，1964年8月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：圆通速递（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：吴益林，经理。委托代理人：石松雳，男，1998年1月14日出生，汉族，圆通速递（北京）有限公司员工，住北京市顺义区。被告：北京圆泰供应链管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里306号楼一层306-08。法定代表人：吴益林，总经理。委托代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，营业场所浙江省嘉兴市斜西街213号。负责人：蒋颖，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告顾秀芳（以下简称原告）与被告圆通速递（北京）有限公司（以下简称圆通公司）、北京圆泰供应链管理有限公司（以下简称圆泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保南湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁伟，圆通公司委托代理人石松雳，圆泰公司委托代理人段小刚，人保南湖公司委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费199元、住院伙食补助费300元、伤残赔偿金135980元、鉴定费4350元、误工费3万元、护理费13050元、营养费4500元、精神损害抚慰金6000元、交通费1500元，共计195680元。事实与理由：2018年12月9日，曹某驾驶xxx号快递电动三轮车和原告发生交通事故，原告受伤。圆通公司辩称，肇事司机曹某和我公司无关，我公司不同意赔偿。圆泰公司辩称，曹某和我公司是合作关系。肇事车辆在人保南湖公司投保20万元非机动车第三者责任保险，保险之外的赔偿责任，我公司同意承担。人保南湖公司辩称，曹某驾驶的车辆在我公司投保非机动车第三者责任险，保额是医疗损失5万元、财产损失5万元、死亡伤残损失10万元，绝对免赔率10%。住院伙食补助费，认可。残疾赔偿金，原告不是城镇户口。营养费，同意每天30元计算75天。误工费，原告未提交收入扣减证明。护理费，同意每天100元计算75天。精神损害抚慰金，过高。交通费，同意400元。鉴定费、诉讼费，不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日9时许，在北京市朝阳区酒仙桥十二街坊，曹某驾驶xxx号快递电动三轮车和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定曹某负事故全部责任。当日原告到北京华信医院住院到12月12日共计3天，经诊断为腰椎压缩性骨折。原告提交199元如皋长江医院产生的拍片门诊医疗费票据，据此主张医疗费。案件审理过程中，经原告申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2019年8月6日该中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，鉴定费3150元。原告是家庭户口，提交如皋市公安局如皋港中心派出所出具的证明，证明原告户籍所在地江苏省如皋市，江苏省于2003年取消农业、非农业户口性质，统称家庭户口，户籍改革前原告是非农业家庭户口。原告按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交xxx公司出具的租金收据，证明其以租赁摊位经营小生意为生。原告按照每月5000元计算6个月的误工费，每天150元计算87天的护理费，每天50元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金和交通费。人保南湖公司提交保单和保险条款，证明每次事故赔偿限额20万元，其中医疗费5万元、财产损失5万元，每次事故绝对免赔额200元或赔偿金额的10%，两者以高者为准。圆泰公司认可保额和免赔事项，原告和圆泰公司均同意保险之外的赔偿责任由圆泰公司承担，原告认可除圆泰公司除垫付医疗费外，另给其请过3天护工。本院认为，肇事车辆在人保南湖公司投保三者险，人保南湖公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外双方就赔偿主体达成协议，本院不持异议。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费、残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。误工费，本院根据鉴定结论居中支持5个月。护理费，本院根据鉴定结论居中支持75天，扣除圆泰公司请护工的3天，本院支持72天。营养费，本院根据鉴定结论，结合原告的伤情酌定。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效后七日内给付原告顾秀芳残疾赔偿金90000元、医疗费179.1元，以上共计元90179.1元；二、被告北京圆泰供应链管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告顾秀芳医疗费19.9元、住院伙食补助费300元、营养费2250元、残疾赔偿金45980元、误工费25000元、护理费10800元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，以上共计89549.9元；三、驳回原告顾秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告顾秀芳负担156元（已交纳），由被告北京圆泰供应链管理有限公司负担1944元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由被告北京圆泰供应链管理有限公司负担（原告顾秀芳已垫付，本判决生效后七日内给付原告顾秀芳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年九月二十日书记员 颉晓杨
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1138号之六申请执行人：邹固桥，男，1977年08月14日生，汉族，住尉氏县。被执行人：秦增坤，男，1978年10月29日生，汉族，住郑州市金水区。邹固桥与秦增坤借款合同纠纷一案（2018）豫0223民初2994号民事判决书已发生法律效力，因被执行人秦增坤未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人秦增坤取如下财产调查及执行措施：2019年9月16日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2019年4月29日、2019年7月16日、2019年8月5日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险信息、有价征卷等财产状况进行查询。2019年5月14日，将被执行人列入限制消费令、失信决定书。2019年9月16日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。2019年9月16日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人邹固桥有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2994号民事判决书的本次执行程序。申请执行人邹固桥有要求被执行人秦增坤继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人秦增坤负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年九月二十五日书记员  李二阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25543号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张得福，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张得福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月18日尚欠本金余额27100.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27100.44元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张得福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27100.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告张得福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2173号 原告：吕庆湘。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司。 法定代表人：黄利华。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司。 法定代表人：刘向阳。 本院在审理原告吕庆湘与被告被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案中,因采取其他方式无法向被告被告株洲康强机械设备制造有限公司进行送达，需公告送达，本案依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告吕庆湘与被告被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。 审 判 员 刘 永 奇 二〇一九年九月二十三日 法官助理 实习陈璟 书 记 员 罗  洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保678号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。委托代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。被申请人：郝恋江，男，汉族，1980年04月19日出生，户籍地北京市顺义区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郝恋江名下价值307211.06元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郝恋江名下价值307211.06元的财产。案件申请费2056元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张园园二〇一九年九月五日书记员  邸碧莹
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2645号原告：杨建明，男，1975年1月27日生，汉族，四川省高县人，住四川省高县，原告：严波，男，1988年10月5日生，汉族，大学文化，自由职业者，云南省人，住云南省盐津县，二原告共同特别授权委托代理人：牟成源，系云南原上草律师事务所专职律师，执业证号：15306200410983349。被告：周光明，男，1983年4月13日生，汉族，小学文化，农民，贵州省普安县人，住贵州省普安县，原告杨建明、严波诉被告周光明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告严波及二原告共同委托代理人牟成源，被告周光明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨建明、严波向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付转让费70万元，及自2019年2月1日起以70万元为基数按月利率3%计付资金占用利息至转让费付清为止；二、判令被告支付差旅费、文印等办案成本费2.5万元，律师代理费7万元，两项金额合计9.5万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原被告双方签订《转让协议》，约定原告将其在水城县石牛角砂厂投资的一套砂石生产设备转让给被告，转让费共70万元，分三期支付完毕，2018年9月13日前支付5万元，2018年9月20日前支付15万元，尾款50万元于2019年1月31日前付清，若被告未按约定付清，则已付款项抵作违约金。逾期付款的应自2019年2月1日起按月利率3%计付至资金占用利息、赔偿原告为追索债务支出的费用。当天原告将所有设备转让给被告，签订设备移交清单并当即履行完毕。但被告至今只付了前两期费用，尾款50万元经原告多次催还，被告拒绝支付，特诉至贵院。被告周光明辩称：原告的诉请利息高了，另之前付的20万算作违约金我不同意，律师费、诉讼费及原告诉讼其它费用我均不承担。经审理查明：2018年9月13日，原告杨建明、严波与被告周光明签订《转让协议》，约定原告将其在水城县石牛角砂厂投资的一套砂石线生产设备转让给被告，转让费共70万元，分三期支付完毕，2018年9月13日前支付5万元，2018年9月20日前支付15万元，2019年1月31日前付清尾款50万元，被告在2019年1月31日未付清原告转让费的，被告已付款项抵作违约金，自2019年2月1日起，被告除偿还70万元外，还应赔偿清偿前的资金占用利息（每月以应还额的3%计算），并赔偿原告追索债权的诉讼费、律师费、差旅费等所有实际支出费用。协议签订后，原告按约定交付设备，被告支付了前二期约定转让费20万元。2019年4月20日，原告杨建明、严波与云南原上草律师事务所签订法律服务合同书，委托该所律师代理本案诉讼，约定：1、服务内容和服务期间为一审、二审诉讼和申请强制执行；2、律师费支付时间、方式：律师费为70000元。差旅费、文印、邮电等办案成本费25000元……。原告杨建明、严波已支付。以上事实，有原、被告的陈述，原告身份证、转让协议、设备移交清单、法律服务合同、收据发票等证据予以佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨建明、严波与被告周光明之间的转让协议虽然是双方真实意思表示，但协议部分内容违反国家法律、法规规定，属部分有效部分无效协议，本院对有效部分予以确认支持，对无效部分根据国家相关法律、法规的规定确认支持。原告依约向被告转让生产设备并已经交付，被告有义务按照约定支付相应对价。庭审中原告提供的转让协议、设备移交清单等证据证明了被告应支付原告70万元转让费的事实，经双方确认，被告周光明已支付20万元转让费，尚欠50万元。本案中，原告将被告按约定支付的20万元抵作违约金同时又主张逾期按月利率3%支付利息，但并未向法庭提供因被告违约造成其损失的证据证明，系重复主张违约赔偿，加重了被告的义务，违反了法律公平原则，本院不予支持。故原告主张被告支付70万元转让费的诉请扣除已支付的20万元，本院依法予以支持50万元。关于原告请求的资金占用利息，双方虽然在《转让协议》第四条中约定：“……还应赔偿清偿前的资金占用利息（每月以应还额的3%计算）”，该资金占用利息的约定明显高于国家现行法律、法规的规定，参照《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院按已确认的50万元为基数以年利率24%计算支持原告该项请求，计算期间自2019年2月1日至2019年9月1日共计7个月，逾期利息为7万元。2019年9月1日之后的利息按年利率24%计算至所有款项清偿完毕之日止。关于原告主张的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用问题，原、被告双方在《转让协议》第四条约定被告违约需赔偿原告追索债权的诉讼费、律师费、差旅费等所有实际支出费用。因诉讼费系《人民法院诉讼收费办法》规定的范畴，故双方对诉讼费的协议内容无效。律师费和差旅费的约定系双方真实意思表示，合理范围内本院予以支持。根据原告与云南原上草律师事务所签订的法律服务合同书，约定服务内容和服务期间为一审、二审诉讼和申请强制执行，本案的二审诉讼和申请强制执行程序并未启动，原告提前主张该权利有违法律公平原则。依据《贵州省律师服务收费暂行规定》第三条关于代理一般民事案件的的收费标准规定，本院按已确认的案涉标的57万元分段计算后累计收费为23100元予以支持。原告请求的2.5万元差旅及文印、邮电费，仅提供了云南原上草律师事务所开具的收据证明，无差旅及文印的相关有效发票予以佐证，但结合原、被告双方转让协议约定，本院酌情支持1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、第五十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告周光明于本判决生效后10日内向原告杨建明、严波支付生产设备转让费尾款500000元、逾期利息70000元、律师代理费23100万元、差旅及文印费1000元，以上各项合计594100万元。2019年9月1日之后的资金占用利息按年利率24%计算支付至所有款项清偿完毕之日止。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费11750元，因适用简易程序审理减半收取5875元，财产保全费3020元，合计8895元。由原告杨建明、严波负担2203元，由被告周光明负担6692元（原告已预交，由被告周光明负担的部分连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇一九年九月二十日法官助理韩园芳书记员姚泓伽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1374号申请人：无锡超艺装饰设计工程有限公司,住所地无锡市。法定代表人：徐永贵。委托诉讼代理人：吕银良，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被申请人：梁亭，男，1982年10月5日，汉族，住江苏省响水县。被申请人：袁航，男，1979年3月3日，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：王桂芹，男，1975年6月2日，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年7月16日受理了申请人无锡超艺装饰设计工程有限公司与被申请人梁亭、袁航、王桂芹装饰装修合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5497号。申请人无锡超艺装饰设计工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁亭、袁航、王桂芹的银行存款50万元或查封相应价值的财产。申请人无锡超艺装饰设计工程有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡超艺装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人梁亭、袁航、王桂芹的银行存款50万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月二十七日书记员  华永忠
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4694号原告：李雷，男，1979年6月29日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：杨冬静，浙江攀远律师事务所律师。被告：黄德营，男，1981年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林成强，男，1981年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈丰富，男，1988年3月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李雷与被告黄德营、林成强、陈丰富民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄德营、林成强共同偿还原告借款本金2万元及逾期利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告陈丰富对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李雷的委托诉讼代理人杨冬静到庭参加诉讼，被告黄德营、林成强、陈丰富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月28日，被告黄德营、林成强共同向原告李雷借款2万元，并出具借条一份，约定：借款按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，借款期限至2016年8月17日止。被告陈丰富作为担保人，在上述借条担保人一栏处签字确认。后经原告催讨，被告没有还款付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄德营、林成强于判决生效后十日内共同偿还李雷借款2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，自2019年5月17日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、陈丰富对黄德营、林成强的上述债务承担连带保证责任，陈丰富在承担保证责任后，有权向黄德营、林成强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由黄德营、林成强、陈丰富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  黄瑞肯人民陪审员  陈华淼二〇一九年九月十二日书 记 员  汤苗苗《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10505号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张平平，上海聚隆律师事务所律师。被告：竹文华,男,1966年10月11日出生,汉族,住浙江省嵊州市XX镇XX村XXX号。被告：朱文琴,女,1970年9月27日出生,汉族,住浙江省海盐县XX镇XX村XX浜XX号。原告朱卫东与被告竹文华、朱文琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人张平平律师到庭参加诉讼，被告竹文华、朱文琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款本金人民币70,868.28元；2.判令两被告共同支付原告逾期利息(以70,868.28元为基数，按照月利率2%，自2015年1月9日起计算至两被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年1月8日，两被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，两被告以资金周转为由向陈某某借款121,931元,约定还款期限自2014年1月9日起至2015年1月8日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还10,833.42元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年1月9日转账交付被告竹文华10万元，另有21,931元以现金方式交付。后两被告仅归还29,131.72元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，两被告的还款均作为归还借款本金，确认本案剩余借款本金为70,868.28元，并要求以剩余本金为基数，按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。因两被告至今未还款，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告竹文华、被告朱文琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，案外人陈某某与被告竹文华、朱文琴签订个人借款协议，约定两被告以资金周转为由向陈某某借款人民币121,931元，还款期限自2014年1月9日起至2015年1月8日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为10,833.42元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告竹文华、朱文琴出具收据，内容为“本人竹文华、朱文琴确认收到陈某某借给本人的款项121,931元。其中10万元以转账方式支付，21,931元以现金方式支付”。2014年1月9日，陈某某转账给被告竹文华10万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。诉讼中，原告变更诉请，对诉请中要求归还的借款本金放弃百元以下零钱，以百元为计算单位计算诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。原告现自认两被告已归还的29,131.72元均系用于归还借款本金，计算本案剩余借款本金为70,868.28元，明确要求归还借款本金为70,800元，于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，两被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求两被告返还剩余借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告竹文华、朱文琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竹文华、朱文琴于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币70,800元；二、被告竹文华、朱文琴于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金70,800元为基数，按照月利率2%，自2015年1月9日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570元，公告费600元，由被告竹文华、朱文琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  程丽华人民陪审员  邵建萍二〇一九年九月九日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7687号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：罗春柳，女，1974年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人罗春柳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26137号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金600000元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月五日 书记员  姚伟
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4546号之一原告：杨健鹏，男，1999年6月28日生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告杨健鹏诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13938号之一原告：上海上矿防爆电气(集团)有限公司,住所地上海市奉贤区万众路XXX号。法定代表人：戴静龙,总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：上海上矿防爆电气(集团)有限公司四川销售分公司,住所地成都市金牛区金府路XXX号XXX幢XXX号。负责人：江礼奎。原告上海上矿防爆电气(集团)有限公司诉被告上海上矿防爆电气(集团)有限公司四川销售分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，被告是原告的分公司,自2008年被告成立以来,一直向原告购买防爆开关等产品用于销售。被告于2015年7月30日发函给原告。确认欠款1,542,248.76元,截止2019年3月25日被告仍欠原告货款1,108,907.63元。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告未作答辩。本院经审查认为：本案中上海上矿防爆电气(集团)有限公司四川销售分公司负责人江礼奎可能涉嫌职务侵占经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海上矿防爆电气(集团)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇一九年九月二十九日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2508号 申请执行人：陈某，女，1983年6月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人：谭某1，男，2013年1月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：陈某（系申请执行人谭某1母亲），女，住长沙市望城区。 被执行人：谭某3，男，1982年11月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：谭某2，男，2006年6月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：谭某3（系被执行人谭某2父亲），男，住长沙市望城区。 被执行人：谭爱国，男，1955年2月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：谭秀，女，1981年1月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：吴友良，女，1955年9月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：周梅根，男，1949年12月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人陈某、谭某1与被执行人谭某3、谭某2、谭爱国、谭秀、吴友良、周梅根分家析产纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘0112民终8461号民事判决书立案执行，但被执行人谭某3、谭某2、谭爱国、谭秀、吴友良、周梅根至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谭某3、谭某2、吴友良、周梅根银行存款285824元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产； 二、冻结、划拨被执行人谭秀银行存款15101元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产； 三、冻结、划拨被执行人谭爱国银行存款45864元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产； 四、冻结、划拨被执行人谭某3、谭某2、谭爱国、谭秀、吴友良、周梅根银行存款13133元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  李 硕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18989号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告康震，男，1975年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,837.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,837.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11637号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华,职务行长。 委托代理人：梁舒聪、陈海冰，分别为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘昱君，男，1975年10月15日出生，汉族，住所地江西省九江市武宁县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘昱君信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2446号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金29835.99元、利息5036.14元、滞纳金314.7元、账单分期手续费192.64元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）；自2018年9月22日起至实际清偿之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费692.8元及本案执行费。本院于2019年8月28日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11637号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初298号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人蒙永志，男，1976年2月29日生，汉族，中专文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年4月5日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人蒙永志犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人蒙永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年1月11日20时许，被告人蒙永志喝酒后驾驶云Ｈ×××××号二轮摩托车由广南县莲湖边驶往老车站方向。当晚20时42分，其驾驶摩托车行驶至莲城路邮电局岔口50米路段（老车站门前）时被正在执勤的广南县公安局交通警察大队民警当场查获。民警在现场对蒙永志进行呼气酒精含量检测，结果为209mg/100ml。后经云南云通司法鉴定中心鉴定：蒙永志的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为255.67mg/100ml。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了涉案车辆照片、户口证明、前科查询记录、呼出气体酒精测试结果单、血样提取登记表，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录及照片，等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人蒙永志醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒙永志有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人蒙永志在拘役三个月至六个月幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。 被告人蒙永志对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年1月11日20时许，被告人蒙永志饮酒后驾驶云Ｈ×××××号二轮摩托车由广南县莲湖边驶往老车站方向。当晚20时42分，行驶至莲城路邮电局岔口50米路段（老车站门前）时，被正在执勤的广南县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，蒙永志的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为255.67mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人蒙永志在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户口证明、前科查询记录、查获经过、呼气酒精检测结果单、当事人血样提取登记表，证人农某的证言，被告人蒙永志的供述与辩解，鉴定意见，饮酒地点、饮酒种类、饮酒容器、查获地点指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙永志在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒙永志到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人蒙永志的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人蒙永志犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余光武 二〇一九年九月十六日 书记员  张佳佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1141号申请执行人：无锡市金仕精密铸造厂，住所地无锡市滨湖区。投资人：胡敏，该厂厂长。委托代理人：李鹏，江苏法瞻律师事务所律师。被执行人：无锡华誉环保设备有限公司，住所地无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡市金仕精密铸造厂与被执行人无锡华誉环保设备有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7473号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、无锡市金仕精密铸造厂与无锡华誉环保设备有限公司解除2014年11月8日签订的《房屋租赁合同》。二、无锡华誉环保设备有限公司于2019年1月20日前一次性支付无锡市金仕精密铸造厂房屋租金及水电费85000元。三、无锡华誉环保设备有限公司于2019年1月20日前搬离租用的无锡市滨湖区胡埭镇富安村张野29号工业厂房及办公用房。四、若无锡华誉环保设备有限公司未按照上述约定履行，无锡市金仕精密铸造厂有权腾空厂房、自行处置无锡华誉环保设备有限公司留存在无锡市金仕精密铸造厂厂房内的所有机器设备及废料，用于折抵无锡华誉环保设备有限公司结欠的房屋租金及水电费。五、已减半收取的案件受理费2170元，由无锡市金仕精密铸造厂负担1085元，无锡华誉环保设备有限公司负担1085元。（无锡市金仕精密铸造厂已预交，由无锡华誉环保设备有限公司于2019年1月20日前直接给付无锡市金仕精密铸造厂）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡华誉环保设备有限公司名下有银行存款。其银行账户已被本院于2019年3月29日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡华誉环保设备有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡华誉环保设备有限公司名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡华誉环保设备有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡华誉环保设备有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人无锡华誉环保设备有限公司位于无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔南路住所地执行，查明被执行人无锡华誉环保设备有限公司所租用的工业厂房及办公用房已由申请执行人自行清离，被执行人无锡华誉环保设备有限公司已不在该处经营，目前去向不明。另，查得被执行人名下机器设备已被其他案件查封在先，本院无法处置。本院已就上述机器设备处置情况函询首封法院。因被执行人无锡华誉环保设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金21085元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7473号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2231号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：王帅，男，1989年6月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告王帅经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款31046.46元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××05；2、签约申领时间：2016年11月12日；3、信用卡额度：23499.9元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月9日）2、欠款明细：本金22785.01元，零售利息3618.86元，分期手续费809.2元，违约金3833.39元，合计31046.46元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帅自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22785.01元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费600元，总计1176元，由被告王帅负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月九日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0127民初4206号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地杭州市淳安县姜家镇狮城路243-245号，统一社会信用代码91330127704274835X。 负责人：徐田福，支行行长。 委托诉讼代理人：余宏建、周红艳，支行职员。 被告：吴小标，男，1965年6月29日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行因与被告吴小标信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告吴小标立即返还原告丰收贷记卡卡透支本金人民币29697.2元，利息1219.77元、滞纳金910.76元（利息、滞纳金暂计至2019年8月15日止，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计31827.73元；2、判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明，2016年7月26日，被告吴小标向原告申请办理丰收贷记卡，并在申请表上签字确认同意遵守丰收贷计卡标准个人卡领用合约的各项规则。该合约第四条约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，被告在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；透支日利率为万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；复利计收对象包括本金、利息等欠款。若被告未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。依被告的申请，原告核准并向被告发放了尾号为2473的丰收贷记卡一张，信用额度为50000元。被告激活该卡后多次使用该贷记卡消费，截至2019年8月15日，被告尚欠贷记卡透支本金人民币29697.2元，利息1219.77元、滞纳金910.76元。之后被告吴小标一直未按约履行还本付息义务，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴小标于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行丰收贷记卡透支本金29697.2元及至2019年8月15日止利息1219.77元，此后至还清之日止的利息按合同约定的利率另行计付（以年利率24%为限）； 二、驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298.00元(已减半），原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行负担8元，被告吴小标负担290元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年九月三十日 书记员  邵 露 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异98号 案外人：戚慧杰，男，1981年1月19日出生，汉族，住温岭市。 案外人：郭晓娟，女，1985年6月30日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：邱为人，男，1955年6月10日出生，住温岭市。 被执行人：温岭华富房地产开发有限公司，住所地：温岭市松门镇滨海大道10号，组织机构代码：663915762。 法定代表人：马绍杰，该公司执行董事。 被执行人：温岭川耕房地产开发有限公司，住所地：温岭市松门镇伯乐大道8号，组织机构代码：663914874。 法定代表人：马绍杰，该公司执行董事。 被执行人：温岭舒美特房地产开发有限公司，住所地：温岭市松门镇滨海大道18号，组织机构代码:663915615。 法定代表人：马绍杰，该公司执行董事。 本院在执行（2018）浙1081执10349号申请执行人邱为人与被执行人温岭华富房地产开发有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司、温岭舒美特房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人戚慧杰、郭晓娟对本院查封、拍卖被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑10幢一单元202室的不动产【不动产权证号：松门275947】的执行措施提出书面异议，要求中止拍卖并解除对涉案不动产的查封。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人戚慧杰、郭晓娟称，因温岭川耕房地产开发有限公司建设和工程施工合同纠纷一案，温岭法院裁定查封、拍卖涉案不动产。两案外人认为涉案不动产所有权归属于案外人，故提出异议。理由如下：案外人于2012年11月24日向温岭川耕房地产开发有限公司购买涉案不动产，并与温岭川耕房地产开发有限公司签订了商品买卖合同及公司出具给案外人一份购房发票、银行贷款凭据等，后因案外人在国外做生意，没有及时到房管部门办理产权变更登记手续，实际该房屋系案外人所有。特依《民事诉讼法》的相关规定，提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。案外人戚慧杰、郭晓娟向本院提供身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、借款协议复印件两份、业主临时公约复印件一份、前期物业管理服务合同复印件一份、收据复印件一份、建行贷款对账单复印件一份、发票复印件一份、不动产登记信息查询记录复印件一份作为证据。 本院查明，邱为人与温岭华富房地产开发有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司、温岭舒美特房地产开发有限公司、华太建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2017）浙1081民初11538号民事判决，责令温岭华富房地产开发有限公司支付给邱为人工程款10838354.57元及以此为基数自2013年7月15日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；责令温岭川耕房地产开发有限公司支付给邱为人工程款16584583.99元及以此基数自2014年8月26日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；责令温岭舒美特房地产开发有限公司支付给邱为人工程款17526413.39元及以此为基数自2017年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，邱为人对华富欧典花园欧华苑其施工范围内工程经变卖、拍卖等方式依法折价所得款项在本条款项范围内享有优先受偿权；驳回邱为人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427546元，财产保全费5000元，合计432546元，由邱为人负担17448元，由温岭华富房地产开发有限公司负担125564元，由温岭川耕房地产开发有限公司负担160909元，由温岭舒美特房地产开发有限公司负担128625元。因温岭华富房地产开发有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司、温岭舒美特房地产开发有限公司未履行，邱为人向本院申请执行。本院于2018年12月20日立案执行。在执行过程中，本院对上述涉案不动产进行查封、拍卖。 另查明，两案外人与被执行人于2012年11月24日签订了关于涉案不动产的买卖合同，并办理了预告登记和抵押预告登记。 上述事实，有本院（2017）浙1081民初11538号、（2018）浙1081执10349号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，“金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案中，案外人戚慧杰、郭晓娟与被执行人温岭川耕房地产开发有限公司签订了关于涉案不动产的买卖合同，并办理了预告登记，故本院对案外人戚慧杰、郭晓娟的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑10幢一单元202室的不动产【不动产权证号：松门275947】的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年九月十八日 书 记 员  毛魏魏
文书内容江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执3126号之三申请执行人：扬州某某建设工程有限公司,住所地宝应县。法定代表人：陈某，系公司董事长。被执行人：江苏某某新材料科技有限公司，住所地宝应县。法定代表人：张某某，系公司董事长。被执行人：张某某，男，1953年12月23日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海某某木业机械有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张某某，系公司董事长。被执行人：谢某，男，1965年8月13日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人扬州某某建设工程有限公司与被执行人江苏某某新材料科技有限公司、张某某、上海某某木业机械有限公司、谢某、江苏银河建设集团有限公司、陈某某借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）苏1023民初3323号民事判决书，申请执行标的为4611177.89元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、本院于2018年10月8日立案受理，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实向本院报告财产状况并履行生效法律文书确定的义务。被执行人江苏某某的法定代表人张某某于当日向本院报告了财产；2、2018年10月10日依当事人申请，本案申请执行人由江苏宝应农村商业银行股份有限公司变更为扬州某某建设工程有限公司。扬州某某建设工程有限公司于2018年10月11日自愿撤回对被执行人江苏银河建设集团有限公司、陈某某的执行申请，本案被执行人变为江苏某某新材料科技有限公司、张某某、上海某某木业机械有限公司、谢某；3、本院于2018年10月8日、11月19日，2019年1月29日、2月8日、3月21日、4月15日、5月8日、6月5日、7月13日、8月10日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记、不动产登记等情况进行查询，对有余额的银行账户进行冻结、扣划，冻结期限截止至2020年9月2日。已经对被执行人江苏某某新材料科技有限公司名下的苏Ｋ×××××机动车进行查封（未能实际扣押）；4、本院根据关联案件信息及不动产登记机关查询结果，于2018年10月26日对被执行人江苏某某新材料科技有限公司有位于宝应县泾河镇农村的厂房两幢进行查封，查封期限三年；5、2018年10月27日，本院组织双方当事人进行协商，但未能达成协议。被执行人江苏某某新材料科技有限公司的其他债权人（非本案）提出将江苏某某新材料科技有限公司转入破产程序，并提交了书面申请。据此，本院于2018年10月30日作出决定：将江苏某某新材料科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，本院民事审判第二庭于2018年11月28日受理。本案对江苏某某新材料科技有限公司以外的被执行人继续执行；6、2018年11月10日，本院裁定询价、拍卖被执行人张某某位于上××路××室房产（该房产已于2018年4月4日被本案诉讼保全查封，系首封）；7、2019年1月23日，因谢某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留15日。后因双方当事人达成和解，谢某未实际拘留；8、本院根据上海市公安局普陀分局的《关于中止审理以张某某、谢某、江苏某某、上海某某为被执行人的执行案件的函》，于2019年3月26日作出（2018）苏1023执3126-3号执行裁定书中止了本案的执行。后申请执行人提出执行异议，民事第二审判庭作出（2019）苏1023执异44号执行裁定书，撤销了上述中止裁定，故本案继续执行；9、本院于2019年6月21日前往被执行人上海某某木业机械有限公司所在地上海市普陀区真南路822弄521支弄实地调查，发现该公司经营场地非其所有，且已被原所有权人转租。现场未发现该被执行人有其他可供执行财产；10、2019年6月25日，被执行人张某某名下位于上××路××室房产在淘宝网司法拍卖某台上以18592500元的最高价拍卖成交；11、根据上海市公安局普陀分局沪公普函[2019]58号“关于对江苏省宝应县人民法院致函我局（2018）苏1023执3126号函的复函”，以及该局委托上海市复兴明会计师事务所有限公司向本院发出的“关于上海某某木业机械有限公司及其关联公司涉嫌诈骗、非法吸收公众存款案的初步审计情况汇报”等材料，本院已拍卖成交的张某某名下房产涉嫌赃款购置，故本院于2019年9月11日对拍卖款扣除处置费用后的余款16941438.81元全部提存，待刑事案件审判对房产购置款项定性、划分后再行处理；12、本案在诉讼保全过程中已轮候查封了被执行人谢某名下的位于上××××室房产，查封期限自2018年4月24日至2021年4月23日。本院于2019年9月18日向该房产首封法院上海市长宁区人民法院发出参与分配申请函。至此，本案在执行过程中查控的主要财产即张某某名下房产拍卖款已依法提存，谢某名下房产已向首封法院申请参与分配。冻结、扣划的零星款项已陆续退还给申请执行人。此外，未发现本案被执行人有其他可供执行财产；13、本院于2019年9月18日将上述执行情况向申请执行人告知，并对其进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索；14、本案案款共4769599.35元及利息，本次执行程序共到位253601.75元，4515997.6元尚未执行到位。本院认为，本案已查控的被执行人主要财产目前暂不可供执行，尚未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）苏1023民初3323号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行本案债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封、冻结的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、冻结申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年九月十九日书记员  于陈某
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1530号之一申请执行人新余市荣鑫贸易发展有限公司，住所地江西省新余市凌上东路9号。法定代表人：胡继荣，该公司总经理。被执行人蔡春秀，女，1977年3月5日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张伯春，男，1975年1月24日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市荣鑫贸易发展有限公司依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初2903号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院于2019年9月2日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行9968元，截至2019年9月23日未执行9968元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月二十六日书记员  黄丽平
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执736号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陆堆，男，1997年10月8日出生，汉族，住贵州省习水县。 本院刑事审判庭移送被执行人陆堆交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初210号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陆堆被处罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李思远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25529号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑聪亮，男，1982年2月21日出生，汉族，住河南省襄城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑聪亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月19日尚欠本金余额39067.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39067.96元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑聪亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39067.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告郑聪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10950号原告：钱雪明，男，1977年1月31日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。被告：上海大众九环化工储运经营有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨钧，董事长。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧洪，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告钱雪明诉被告上海大众九环化工储运经营有限公司(以下简称九环公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾华伟，被告委托诉讼代理人梁述磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年5月1日至2019年3月13日期间存在劳动关系；2、判令被告支付工资损失人民币102,300元(以下币种相同)。审理中，原告明确第2项诉讼请求为“判令被告支付经济损失102,300元。事实和理由：2013年5月7日，原告进入被告公司从事危险品运输驾驶员工作，月薪9,300元。2018年3月31日第二份合同到期后，被告不同意续签，也没有支付任何经济补偿，直到2019年3月13日才给原告做离职职业健康检查。根据《职业健康监护管理办法》第九条规定，用人单位应当组织接触职业病危害因素的劳动者进行离岗时的职业健康检查。用人单位对未进行离岗时职业健康检查的劳动者，不得解除或终止与其签订的劳动合同。因被告未对原告进行离岗时职业健康检查，导致原告这段期间无法重新就业，造成经济损失。故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告之间的劳动关系已于2018年4月30日因劳动合同到期而终止，有生效法律文书予以证明，被告已经向原告支付了经济补偿金。被告在合同到期之前通知了原告前去办理离职手续，是原告自己没有去。被告在收到法院的判决后就安排原告做了体检，原告也不存在职业病。所以原告提出的因被告未安排离职体检导致其无法就业的理由无法成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的金劳人仲(2019)办字第457号裁决书、社保缴费记录被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的借记卡工资明细清单反映的其已经领取被告发放的经济补偿金46,500元、以及被告自2018年4月30日后未再向原告支付过工资的事实予以采信；2、对原告提交的金劳人仲(2019)办字第460号裁决书反映的该裁决书已经裁决被告已经按9,300元/月的标准支付原告相当于5个月的终止劳动合同经济补偿金、该裁决书已经发生法律效力的事实予以采信；3、对被告提交的劳动合同续签协议反映的原被告之间书面劳动合同期限至2018年4月30日的事实予以采信；4、对被告提交的(2018)沪0116民初9301号民事判决书、(2019)沪01民终4108号民事判决书认定的原被告双方的劳动关系已经于2018年4月30日终止的事实予以采信；5、对被告提交的体检报告反映的被告于2019年3月13日安排原告进行了体检、原告没有职业病的事实予以采信。经审理查明：原告于2013年5月起进入被告公司工作。此后，原、被告签订劳动合同续签协议，约定“经甲(九环公司)乙(钱雪明)双方协商一致，同意对2016年5月1日签订的劳动合同续订，生效日期为2017年5月1日，于2018年4月30日终止。”该合同期满后，原被告双方未再签订过劳动合同，原告离开被告公司。2019年3月13日，被告根据已经生效的(2018)沪0116民初9301号判决书的判决，为原告做了职业健康检查。2019年3月29日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认2018年5月1日至2019年3月13日期间与被告存在劳动关系；2、被告支付经济损失102,300元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年6月13日作出金劳人仲(2019)办字第461号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。另查明，原告于2019年3月18日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、终止劳动合同经济补偿金55,800元(9,300元*6个月)；2、代通金9,300元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年6月13日作出金劳人仲(2019)办字第460号裁决书，裁决：1、被告应按每月9,300元的工资标准支付原告相当于5个月工资的终止劳动合同经济补偿金46,500元；2、对原告的其他仲裁请求不予支持。该裁决书已经发生法律效力,被告已经向原告支付了上述金额的经济补偿金。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中原被告双方的书面劳动合同已经于2018年3月31日到期终止。原告在金劳人仲(2019)办字第460号劳动仲裁案件中提出被告应支付其终止劳动合同经济补偿金55,800元(9,300元*6个月)、代通金9,300元的主张。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第460号裁决书认定对于原告提出的双方劳动关系顺延至2019年3月13日的主张不予采信，并裁决被告参照原告2013年5月至2018年4月的工作年限、按9,300元/月的工资标准支付原告5个月的经济补偿金46,500元。事后原、被告均未就此提起诉讼，金劳人仲(2019)办字第460号裁决书已经发生法律效力，被告也已经向原告支付了上述金额的经济补偿金。另在(2018)沪0116民初9301号案件中，上海市金山区人民法院作出的(2018)沪0116民初9301号民事判决书认定“双方确认劳动关系因合同到期不再续签而结束”，该民事判决书已经发生法律效力。综合以上事实，原被告双方的劳动关系已于2018年4月30日终止。现原告在本案中再次提出双方劳动关系应延续至2019年3月13日的主张，但未能提交任何证据证明双方劳动关系已被恢复，故本院对于原告提出的要求确认2018年5月1日至2019年3月13日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求不予支持。原告主张被告应按照9,300元/月的工资标准支付其2018年5月1日至2019年3月13日期间的经济损失共计102,300元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钱雪明的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元(原告已预缴)，由原告钱雪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年九月十八日书记员 钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21910号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏筱琳，女，1970年7月15日出生，汉族，住所贵州省贵阳市南明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏筱琳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额28436.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28436.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏筱琳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28436.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告苏筱琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16238号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗富强，男，1976年9月6日出生，彝族，住云南省临沧市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告罗富强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告罗富强经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗富强归还原告信用卡透支款125,496.08元(其中本金105,423.90元、利息19,746.03元、手续费326.15元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告罗富强偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：125,169.93元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告罗富强承担。事实和理由：被告罗富强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款125,496.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月5日至2019年9月8日总计归还原告欠款2,195元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告罗富强归还原告信用卡透支款123,301.08元(其中本金103,228.90元、利息19,746.03元、手续费326.15元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告罗富强偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：122,974.93元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告罗富强承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告罗富强未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告罗富强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗富强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金103,228.90元；二、被告罗富强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,809.92元，由被告罗富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16096号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：巩政，男，1971年12月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告巩政信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告巩政经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告巩政归还原告信用卡透支款112,742.58元(其中本金99,960.23元、利息12,782.35元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告巩政偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：112,742.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告巩政承担。事实和理由：被告巩政在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款112,742.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告巩政未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告巩政持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩政应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,960.23元；二、被告巩政应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,554.85元，由被告巩政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执987号之一 被执行人：宋现刚，男，1971年9月18日生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。 宋现刚盗窃罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初531号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月19日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款2000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的2000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 雨 0
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执180号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司潮州市分行,住所地潮州市湘桥区新洋路119号（新洋路银都花园综合楼南裙楼及配电房）。 主要负责人：洪辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：赖培秋，该分行职员。 委托诉讼代理人：刘锐鹏，该分行职员。 被执行人：郭文鑫，男，汉族，1973年6月4日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行与被执行人郭文鑫金融借款合同纠纷执行一案，本院(2018）粤5102民初962号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书的规定，被执行人郭文鑫于2019年1月31日前还清申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行借款本金89921.02元及利息8947.97元（2018年10月25日之后的应计利息按申请执行人电脑系统自动生成的利息数额确定），并付还申请执行人垫付的案件受理费1141.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划被执行人公积金账户存款52000元，收取本案执行费1400元，剩余50600元付还申请执行人。同时，另案扣划被执行人妻子徐衡公积金账户存款1607.76元，徐衡同意付还本案申请执行人。申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行与被执行人郭文鑫于2019年9月6日达成如下执行和解协议：一、被执行人认欠申请执行人本金37713.26元，利息以申请执行人电脑系统确定为准。同时，被执行人应付还申请执行人代垫诉讼费1141.5元。二、被执行人自2019年9月份开始每月月底前付还申请执行人20000元直至欠款本金及利息还清，如被执行人没有按时还款，申请执行人可就剩余欠款及利息申请恢复本案的执行。三、在协议履行期间，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议需长期履行，且申请执行人同意本案终结执行，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5102执180号案终结执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月十日 书 记 员  李思远
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执970号申请执行人青岛川新实业有限公司。法定代表人钟维祺。被执行人烟台台海玛努尔核电设备有限公司。法定代表人刘志颖。申请执行人青岛川新实业有限公司与被执行人烟台台海玛努尔核电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初913号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款6559281元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年九月二十九日书记员  李方魁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1362号申请人：唐琴，女，1974年2月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：高海军，男，1973年1月18日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。申请人唐琴与被申请人高海军民间借贷纠纷一案中，申请人唐琴于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高海军名下银行存款16万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人高海军名下银行存款16万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年九月二十四日书记员  丁盛灏