wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初133号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人邓涓现，男，1998年4月21日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，务工，住梧州市万秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留。同月6日被梧州市公安局万秀区分局取保候审。本院于同年9月12日对其决定取保候审。 指定辩护人傅欣，广西正立律师事务所律师。 欧婉璐，广西正立律师事务所实习律师。 立案日期2019年9月11日 开庭日期2019年9月29日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2019）117号起诉书，指控被告人邓涓现涉嫌犯危险驾驶罪，指派检察员潘靖出庭支持公诉，建议判处被告人拘役，并处罚金，适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人提出被告人属于初犯，案发后在现场等待公安机关处理，归案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，当庭认罪，赔偿了对方经济损失并得到谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 查明事实2019年3月1日4时许，被告人邓涓现在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿本市长洲区某路自北往南行驶，当车行至梧州市某酒厂对开路段时，与梁某成停出路边的桂Ｄ×××××小型面包车发生碰撞，造成邓涓现受伤、上述两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，邓涓现血样中的乙醇含量为159.7991mg/100ml（醉酒标准为大于80mg/100ml）。经公安机关认定，邓涓现负此次事故的主要责任，梁某成负次要责任。 本院意见被告人邓涓现违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓涓现犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邓涓现醉酒后驾驶车辆造成交通事故且负事故主要责任，无证驾驶机动车，依法应从重处罚；案发后被告人在现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成了自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚；被告人赔偿了对方经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人属于初犯，有自首情节，当庭认罪，赔偿了对方经济损失并得到谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，社区亦接受其矫正，符合缓刑条件。 判决主文被告人邓涓现犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  梁 东 二〇一九年九月二十九日 法官助理  黄 晴 书 记 员  辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100 毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11206号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年九月十六日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9654号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、洪晓洁，均为广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈建文，男，1978年4月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。 平安银行股份有限公司广州分行与陈建文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19884号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金56790.76元及其利息、罚息、复利［截止至2018年11月5日，利息（含罚息）15791.18元、复利2461.3元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］等，支付律师费500元，负担案件受理费1510元、执行费1056元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十二日 书记员  单晨曦
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初382号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人张某，男，1990年2月15日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，住江苏省涟水县。曾因犯盗窃罪,分别于2008年9月1日被江苏省涟水县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；于2009年12月4日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；于2013年9月9日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；于2014年8月8日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2015年7月24日被江苏省涟水县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；于2017年3月31日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元；于2018年2月13日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六万四千元。2019年6月12日被扬州市公安局广陵分局从高淳监狱押回重审。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]389号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰、代理检察员谷秀秀出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2014年4月，被告人张某采用撬窗、撬门等方式进入扬州广陵区李典镇多家店铺，盗窃他人财物共计人民币5000元。具体事实分述如下：1、2014年4月的一天凌晨1时许，被告人张某采用撬窗的方式进入扬州市广陵区李典镇沿江村大套片组“忠亮超市”，窃得店内人民币3000元。2、2014年4月的一天凌晨1时许，被告人张某采用撬门方式进入扬州市广陵区李典镇江扬路“中国福利彩票”店，窃得店内人民币400元。3、2014年4月的一天凌晨1时许，被告人张某采用撬门方式进入扬州市广陵区李典镇江扬路“来一份”水果店（现为“迎新宾馆”），窃得店内人民币1000元。4、2014年4月的一天凌晨1时许，被告人张某采用撬门方式进入扬州市广陵区李典镇新兴路“国祥灯具农机配件”五金店，窃得店内人民币800元。2017年4月21日，被告人张某向涟水县看守所如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人宋某、杨某、李某、陈某的陈述笔录，未到庭证人刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，到案经过，情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，与前罪有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六万四千元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2022年11月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人张某退赔人民币五千元，分别发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇一九年九月十九日书记员  钱程
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1122号申请执行人：彭良峰，男，1963年4月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：吕桂平，男，1962年8月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初1406号民事调解书，已向被执行人吕桂平发出执行通知书，责令被执行人吕桂平履行法律文书确定的义务，但被执行人吕桂平至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕桂平在银行的存款358065元（含案件执行费5105元、案件诉讼费5960元）及利息或者查封、扣押被执行人吕桂平相当于358065元（含案件执行费5105元、案件诉讼费5960元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人吕桂平在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益358065元（含案件执行费5105元、案件诉讼费5960元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年九月二十五日书记员  周思武
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢354号 申请执行人潘小云，男，汉族，1971年1月23日出生，住浙江省文成县。 委托代理人：梁振玄，广东普发律师事务所律师。 被执行人朱应领，男，汉族，1964年5月21日出生，住浙江省文成县。 申请执行人潘小云与被执行人朱应领民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第115号民事判决书向本院申请恢复执行，要求要求被执行人履行法律文书的义务。本院于2019年4月9日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年九月三日 书记员  罗雁清
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢281号申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住址北京市顺义区北小营宏大开发中法定代表人：王超，系该公司总经理被执行人：程欣龙，男，，住址沈阳市大东区东建街身份证号码：被执行人：王宏善，男，生，住址沈阳市和平区十三纬路身份证号码：被执行人：程伟宏，男，，住址沈阳市大东区白塔身份证号码被执行人：王晨，男，，住址吉林省通化县快大茂镇分被执行人：常维峰，男生，住址辽宁省铁岭县镇西堡镇河夹心村身份证号码被执行人：沈阳鑫旺建安工程有限公司，住址沈阳市铁西区法定代表人：程欣龙被执行人：大连正通伟业汽车销售有限公司，住址大连经济技术开发区青松南法定代表人：王晨本院在执行申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人程欣龙，王宏善，程伟宏，王晨，常维峰，沈阳鑫旺建安工程有限公司，大连正通伟业汽车销售有限公司融资租赁纠纷的（2018）辽0106执恢281号执行一案中，依据（2014）沈铁西民三初字第454号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款415600元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。在执行过程中，经查询，被执行人程欣龙，王宏善，程伟宏，王晨，常维峰，沈阳鑫旺建安工程有限公司，大连正通伟业汽车销售有限公司名下无住房公积金，无存款，无车辆。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第454号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 龚 健执行员 冯宏生执行员 姚伟丽二〇一九年九月十六日书记员 吴 强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15319号原告:林锐飘，男，1987年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。被告:吴惠锦，男，1969年2月6日出生，汉族，住广东省中山市，原告林锐飘与被告吴惠锦建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锐飘的委托诉讼代理人武良峰，被告吴惠锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锐飘向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款26675元及逾期付款利息(从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。事实和理由：2018年11月至2019年1月份，被告租用原告的勾机作业，每次作业完毕后结算，被告共欠原告勾机作业工程款116675元，被告转账支付60000元，现金支付30000元，共支付90000元，尚欠26675元未付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。原告林锐飘为支持其诉求向本院提供以下证据：勾机出租单3张、收款收据3张。被告吴惠锦辩称：原告在施工过程中未按双方口头协议的进行施工，造成工地塌方，被告多次致电原告进行返工和清理塌方，均遭原告无理拒绝。被告为不误工期，只能再请施工设备和人员清理塌方现场。原告在执行承揽合同中未履行双方工程质量和返工，请求驳回原告诉讼请求，并赔偿被告清理工地塌方所用的人工、机械费用50000元。被告吴惠锦为支持其辩称向本院提供以下证据：收款收据、照片。经审理查明：吴惠锦承包中山市火炬开发区临海工业园西三围工地，并口头约定将西三围的围闭工程分包给林锐飘，由林锐飘派人操作勾机作业，工程施工时间为2018年10月至2019年1月。另查：吴惠锦确认2018年11月21日、2019年1月4日的3张收款收据及2018年12月2日的勾机出租单费用，合计112725元（25200元+69000元+17625元+900元）；对2018年11月30日及2018年12月1日的2张勾机出租单，合计3950元（350元+1800元+1800元）以没有其本人签名为由，不予确认。吴惠锦主张工程总造价112725元，其已支付90000元，尚欠工程款22725元。再查：吴惠锦出具2019年1月23日收款收据，记载内容为：东四围收复围堰水上钩机台班费50625元。庭审中，吴惠锦主张2018年12月18日工程验收时发现围堰塌方，多次电话催促林锐飘修复，但林锐飘让吴惠锦先签收据，等泥土干了再修复，之后林锐飘称吴惠锦已签了收据，工程与他无关，吴惠锦另行找人修复围堰，产生费用50625元。林锐飘称围堰坍塌受暴雨、泥沙等多种因素影响，不能证明是其施工造成，吴惠锦提供的收款收据显示其修复工程所在地为东四围，涉案工程所在地为西三围。本院认为：本案系建设工程合同纠纷，本案的争议焦点是：一、涉案工程有无质量问题、是否原告造成；二、工程款如何计算。关于焦点一。首先，吴惠锦提供的收款收据显示的修复地点是“东四围”，在庭审中，双方确认本案的工程所在地是“西三围”；其次，吴惠锦称2018年12月18日验收时发现围堰塌方，联系林锐飘修复，林锐飘称泥土干了再修复，但没有提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，吴惠锦应当承担举证不利的后果。最后，林锐飘主张即使工程发生了坍塌，也有可能是暴雨、泥沙等因素造成。在被告吴惠锦未进一步举证施工工地塌方的原因均系由原告林锐飘所致的情况下，本院对林锐飘的辩解予以采信。关于焦点二。本院认为，应当根据双方确认的工程量进行结算。林锐飘提交的2018年11月30日及2018年12月1日的勾机出租单没有吴惠锦签字确认，本院对此证据不予采信。吴惠锦确认尚欠林锐飘工程款22725元，本院对此予以认定。吴惠锦未按约定支付工程款，已构成违约，应承担支付工程款及逾期付款的违约责任。林锐飘主张吴惠锦支付工程款22725元及逾期付款利息的诉求合法有据，本院予以支持，超出的部分工程款，本院不予支持。综上所述，原告林锐飘诉求合理部分，本院予以支持。被告吴惠锦辩解合理之处，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴惠锦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林锐飘支付22725元及利息（以22725元为基数，自2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。二、驳回原告林锐飘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取为233元（原告林锐飘已预交）,由被告吴惠锦负担（被告吴惠锦于本判决生效之日起七日内迳付原告林锐飘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年九月十日书记员 彭梦圆姚志姬
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初2520号原告：廖位强，男，1987年3月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：汪世强，男，1990年9月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告廖位强与被告汪世强承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖位强到庭参加了诉讼，被告汪世强经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖位强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款14200元；2.判令被告支付原告逾期付款资金占用利息500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月6日为被告在峰高初级中学、峰高建设小学进行了围墙真石漆喷涂施工，该工程完工后已投入使用，被告尚欠原告14200元施工费未付，后双方约定于2017年12月31日前结清上述施工费。付款期限届满后，被告至今未偿还原告上述欠款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告汪世强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告汪世强（甲方）与原告廖位强（乙方）签订《真石漆工程合同书》，约定甲方将位于峰高初级中学、建设中心小学的外墙及围墙真石漆工程委托乙方负责施工，工程内容为外墙、围墙、墙柱表面真石漆喷涂施工（包工、包料），处理单价为峰高初级中学50元/㎡、峰高建设中心小学45元/㎡，付款方式为乙方进场施工支付材料款10000元，施工完毕后甲方全额支付乙方工程款，乙方提供材料发票。合同签订后，原告廖位强对上述合同载明的工程进行了施工，施工完成交付后，被告汪世强支付了原告廖位强部分施工费用15000元，尚欠14200元未付。2017年7月14日，被告因尚欠原告施工费，向原告出具了由其签字和捺印的欠条一份，该欠条载明：“今欠廖位强2016-05-06峰高初级中学、建设中心小学围墙真石漆施工费用14200元（大写：壹万肆仟贰佰元整），于2017年12月31日前结清。”付款期间届满后，经原告多次催收，被告均拒绝支付原告上述欠款。以上事实，有原告陈述、《真石漆工程合同书》、欠条予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理等工作。廖位强为汪世强进行外墙、围墙、墙柱表面真石漆喷涂施工，并包工包料，原、被告签订的《真石漆工程合同书》应为承揽合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的承揽合同关系成立，原、被告均应按照合同约定各自履行合同义务。原告为被告完成施工工作后，被告尚欠原告劳务报酬14200元未付，该事实有被告出具的欠条予以证实，原、被告之间债权债务关系明确。现原、被告约定的付款期限已经届满，原告要求被告支付欠款14200元符合法律规定，本院予以支持。对于原告逾期付款资金占用利息的主张，由于被告在付款期限届满后未付欠款构成违约，原告要求被告支付逾期付款资金占用利息损失500元合理适当，故本院对原告的该主张予以支持。被告汪世强未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担放弃诉讼权利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪世强于本判决生效后即支付原告廖位强劳务报酬欠款14200元、逾期付款资金占用利息500元，共计14700元。如果被告汪世强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告汪世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟家玉人民陪审员  张绍华人民陪审员  屈莉德二〇一九年九月十七日法官 助理  段玉林书 记 员  余芳逸
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初260号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人陈强，男，1971年8月14日出生于福建省三明市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地福建省三明市梅列区，现住址福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2019年8月6日被取保候审。 被告人陈强被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2019年9月16日以梅检公诉刑诉〔2019〕254号起诉书向本院提起公诉。本院于同年9月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员黄元清出庭支持公诉。被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月2日22时许，被告人陈强与朋友饮酒后独自驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车从福建省三明市梅列区乾龙路出发，行驶至三明市梅列区时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人陈强血液酒精含量为119.27ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，现场调查记录及现场照片，血样提取登记表及照片，视听资料，司法鉴定意见书，接受证据清单及驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍信息表，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈强在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为119.27mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈强归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人陈强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此本院决定对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款规定，判决如下： 被告人陈强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月;并处罚金人民币一千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 力 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0110行初4289号原告郭仁浩，男，1984年8月25日出生，汉族，现住重庆市綦江区（原万盛区）。被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区新田路27号。法定代表人胡文彬，该局局长。委托代理人沈希，该局工作人员。委托代理人张兴贵，该局工作人员。原告郭仁浩因认为被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局不履行社会保险法定职责一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告郭仁浩、被告委托代理人沈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月8日，原告郭仁浩向被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局提出申请要求以个人名义补缴2007年7月至2010年8月的养老保险费，被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局于同日明确拒绝原告的申请。原告郭仁浩诉称，原告于2018年11月1日持重庆保安集团万盛区有限公司出具的失业职工档案转移通知书至被告处申请以失业人员补缴养老保险。原告的档案已于2018年11月1日转移至被告处。原告认为原告于2007年6月30日大学毕业后就参加工作，原告已提交相关资料证明原告2007年7月至2010年8月的工作情况，应当以失业人员补缴养老保险，并享受在贵州缴纳失业保险的年限，但被告不予认可。被告告知原告以失业人员补缴养老保险只能补缴2011年9月从后的养老保险，2007年7月至2010年8月的养老保险不能补缴。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告不办理原告申请个人补缴2007年7月至2010年8月的养老保险的行政行为违法，责令被告依法履行法定职责。原告郭仁浩向本院提交了以下证据、依据：1、补缴申请表2页，证明原告向被告提出补缴申请；2、网络咨询回复单2页，证明原告经重庆市社保局网上答复原告允许补缴养老保险；3、被告公示牌宣传截图2页，证明原告只要在重庆市参加过社保的都可以补缴；4、遵义市社会保障卡、保险手册、养老保险个人账户手册、2016.6.16证明一份、劳动合同书一份6页、解除劳动关系协议书一份、住房公积金异地转移接续申请表，证明2007年7月至2010月8月原告在贵州参加工作的经历，原告符合补缴条件。5、渝人社发（2013）151号文件，原告认为依据该政策，原告可以补缴。被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称，一、被告具有在辖区内主管养老保险相关工作的职权。根据《社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”之规定，万盛人力社保局作出的行政行为主体合法。二、被告严格执行法律规定及重庆市养老保险政策，不存在行政不作为。经核实，原告2010年9月至2011年8月在贵州能渝煤业开发有限公司参保缴费（参保单位地为贵州省金沙县社保局），其个人档案显示原告与该单位签订了劳动合同书，合同自2009年11月18日起至2012年11月17日止。2018年11月，原告向被告申请补缴2007年7月至2010年8月期间的养老保险。根据《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条规定：“用人单位（含有雇工的城镇个体工商户）少报、瞒报、漏报职工人数或职工缴费基数的，由用人单位提出申请，经参保地社会保险经办机构审核符合补缴条件的，可以补缴职工1993年3月及其以后与用人单位建立或形成劳动关系期间的基本养老保险费。”及重庆市人力资源和社会保障局印发《关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的政策解答（一）》的通知（渝人社发[2013]191号）第二条：“渝人社发[2013]66号文所指用人单位是指符合我市城镇职工养老保险参保范围的相关单位”之规定，原告原工作单位在贵州省，不符合重庆市养老保险补缴政策规定。另查明，2017年10月，郭仁浩办理基本养老保险关系转移接续手续，将原参保地贵州省遵义市红花岗区转移到重庆市万盛经开区。参保转移接续手续显示，郭仁浩参加工作时间为2010年9月1日，参保地为遵义市红花岗区社保局。原告认为其2007年6月30日大学毕业后就参加工作，但遵义市社保部门并未认可原告主张的事实，也并未提供相应的参保及补缴手续，故被告不能确认其陈述内容的真实性，不能认可其自述的缴费年限。综上所述，本机关具体行政行为证据确凿，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院提交了以下依据：渝人社发（2013）66号、渝人社发（2013）191号文件。经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2、3三性予以认可，但认为其不能达到证明目的；对证据4中2016.6.16的证明三性不予认可，对证据4中其他材料三性认可，但认为不能达到原告证明目的。被告认为原告对渝人社发（2013）151号文件理解错误，养老保险补缴应以领取失业保险为前提，原告可以补缴的养老保险从2010年12月开始。原告认为原告是以个人名义进行补缴，不能适用渝人社发（2013）66号、渝人社发（2013）191号文件。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告举示的证据3具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予采信。对原告举示的证据4中2016.6.16的证明真实性无法核实本院不予采信，证据4中其他材料具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，但达不到证明原告可以以个人名义补缴养老保险的目的。经审理查明，原告2010年9月至2011年8月在贵州能渝煤业开发有限公司参保缴费，参保单位地为贵州省金沙县社保局，其个人档案显示原告与该单位签订了劳动合同书，合同自2009年11月18日起至2012年11月17日止。2018年11月，原告向被告申请补缴2007年7月至2010年8月期间的养老保险。被告工作人员口头回复原告不符合以个人名义补缴2007年7月至2010年10月养老保险的条件。原告不服，向本院提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条之规定：“……县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作。”，被告有权对其行政区域内的社会保险工作进行管理。重庆市人力资源和社会保障局印发《关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的政策解答（一）》的通知（渝人社发[2013]191号）第二条：“渝人社发[2013]66号文所指用人单位是指符合我市城镇职工养老保险参保范围的相关单位”之规定，原告原工作单位在贵州省，不符合重庆市养老保险补缴政策规定。现原告要求以个人名义补缴养老保险的依据不足，理由不成立，对原告要求被告履行法定职责的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭仁浩的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告郭仁浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正人民陪审员  蒋世秀人民陪审员  张小平二〇一九年九月十八日法官 助理  李江南书 记 员  李佳谋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24528号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:孙宁，男，1982年9月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告孙宁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告孙宁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、孙宁向浙商银行支付借款本金71666.68元及截至2019年3月10日的利息、违约金等2460.03元，共计人民币74126.71元；2、孙宁向浙商银行支付2019年3月11日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、孙宁承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、信用卡购车分期付款业务确认表；3、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据（交款通知单、内部资金增（减）通知单、刷卡凭条；4、身份证复印件、面签照片、视频；5、借款凭证、放款统计表、放款审批截图；6、交易明细、欠款清单；7、委托代理协议和律师费发票。本院经审理认定事实如下：一、孙宁向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定孙宁若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向孙宁催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由孙宁承担。四、截至2019年9月23日，孙宁因透支产生的信用卡欠款本金71663.68元、利息6273.88元、违约金22987.55元、分期手续费0元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与孙宁之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，孙宁开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以孙宁透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宁于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金71663.68元、利息6273.88元、违约金22987.55元、分期手续费0元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告孙宁于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果孙宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元以及公告费（以实际发生为准），由孙宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1360号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司都江堰支行，住所地：都江堰市都江堰大道西御阳光2幢临街商铺。 法定代表人：杜强。 被执行人：费春燕，女，1989年02月06出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司都江堰支行申请执行被执行人费春燕金融借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初3255号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付192690.74元及利息，缴纳执行费2790元。本院于2019年06月04日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人有房屋但无处置条件，目前暂无其他可供执行的条件，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 王勇涛 二〇一九年九月二十六日 书记员 赵洪飞
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初3438号 原告：罗万贵，男，1975年5月30日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：陈广福，男，1984年2月1日出生，汉族，住南平市延平区。 原告罗万贵与被告陈广福劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。原告罗万贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗万贵撤回起诉处理。 审判员  王文斌 二〇一九年九月十日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10664号 原告:白应彪,男,1985年11月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告:银川市金凤区龙诚广告装饰部,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：黎程云，公司总经理。 原告白应彪与被告银川市金凤区龙诚广告装饰部劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案。原告白应彪于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告白应彪的申请是其真实意思表示,符合有关法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告白应彪撤诉。 案件受理费25元,由原告白应彪负担。 审判员  周宁 二〇一九年九月十一日 书记员  邵帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初2613号原告：张钊洋，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：刘宝，户籍地黑龙江省肇东市，现羁押于哈尔滨市东风监狱。原告张钊洋与被告刘宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钊洋、被告刘宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张钊洋向本院提出诉讼请求：1、判令刘宝偿还张钊洋借款本金300000元。事实和理由：刘宝于2017年1月1日向张钊洋借款人民币300000元整，后经张钊洋多次催要，刘宝一直未还，故张钊洋诉至法院。刘宝答辩称，张钊洋所述属实，刘宝于2017年1月1日向张钊洋借款300000元，一直未偿还。张钊洋围绕其诉讼请求，提交了欠条一份、收条一份。证明刘宝于2017年1月1日向张钊洋借款300000元，并为张钊洋出具欠条一份、收条一份，表明刘宝已实际收到上述300000元。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。刘宝未提交证据。本院经审理查明，刘宝向张钊洋借款300000元，并于2017年1月1日为张钊洋出具欠条一份、收条一份。借款发生后，刘宝一直未偿还上述借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。通过张钊洋所举证据可以认定刘宝借款事实成立，刘宝理应偿还借款，张钊洋主张刘宝偿还借款本金300000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告刘宝于本判决生效后十日内偿还原告张钊洋借款本金300000元。如果被告刘宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘宝承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 黄 山审判员 毛 丽审判员 关 杰二〇一九年九月二日书记员 张帆帆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8851号包头市昆都仑区人民法院：贵院委托我院冻结华煤集团有限公司名下在宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川唐徕支行银行账户×××存款536119元。经本院执行，已办理冻结手续并回复贵院。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：贵院委托我院冻结华煤集团有限公司名下在宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川唐徕支行银行账户×××存款536119元。经本院执行，已办理冻结手续并回复贵院。现本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十九日
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初751号原告：邓世雨，男，1956年5月18日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。（特别授权）被告：杜明国，男，1957年4月28日出生，住重庆市巫溪县。被告：李文全，男，1963年10月24日出生，住重庆市巫溪县。被告：田猛强，男，1959年9月21日出生，住重庆市巫溪县。被告：向仁位，男，1950年9月4日出生，住重庆市巫溪县。被告：李海丛，男，1945年5月27日出生，住重庆市巫溪县。被告：李本杰，女，1963年4月23日出生，住重庆市巫溪县。第三人：李海珍，女，1960年9月18日出生，住重庆市渝北区。原告邓世雨与被告杜明国、李文全、田猛强、向仁位、李海丛、李本杰，及第三人李海珍共有人优先购买权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓世雨及其委托诉讼代理人魏洪明到庭参加诉讼，被告杜明国、李文全、田猛强、向仁位、李海丛、李本杰，及第三人李海珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓世雨向本院提出诉讼请求：1、依法撤销六被告与第三人李海珍签订的《协议书》；2、六被告以8万元的价格在《协议书》约定条件下，将原塘坊兽医站房屋（位于塘坊镇一段东街）转让给原告；3、本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：原、被告均系原塘坊兽医站职工，该兽医站因国家政策变化而解体。解体后，全站共有原、被告七名职工。根据相应政策，剩余塘坊镇一段东街办公房屋一栋归原、被告共有。2016年2月14日，六被告在原告不知情的情况下，将共有房屋转让给第三人。原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼。被告李海丛书面辩称，2002年兽医站解体，兽医站的现金、药品和办公桌椅等一律平均分配。由于兽医站的房屋没有房屋产权证，未能处理。解体十年后，兽医站房屋因附近小学改建，导致房屋损坏。被告李海丛需要房屋存放自家财物，将兽医站房屋进行了修缮。原告女儿李道翠因照顾子女需要住房，找被告李海丛租房。被告李海丛告知李道翠其父亲在兽医站有间房屋，之后李道翠住进了兽医站二楼，并在兽医站开起了麻将铺。2015年5月，因原告邓世雨多次要求处理房屋，于是召集包括原告在内的七名职工开协议会。因兽医站的房屋没有产权证，会上没有一名职工要求买房，外人也不敢买此房。会上大家都同意将房屋退还给第三人李海珍，但第三人要补给每个职工1万元和多年的维修费等。2016年农历正月初八，六被告等原告签协议，等到下午4点多，原告一直不接电话，也不回电。大家提出处理房屋是原告提出，并在会上研究，原告不会不同意，因此六被告在协议中签字并把钱领了。签订协议是因兽医站房屋没有房屋产权证，房屋又被损坏，大家为了脱货求财，同意物归原主，并非买卖，对此原告是知情的。被告杜明国、李文全、田猛强、向仁位、李本杰和第三人李海珍均未作答辩。本院经审理认定事实如下：第三人李海珍与其丈夫胡绍安在原塘坊1队修建了面积为135平方米的建房一栋，并于1985年8月12日取得巫溪县人民政府契本契，契号为×号。1992年8月30日，胡绍安病亡，第三人户籍转入万州区。原塘坊乡畜牧兽医站系自收自支的集体单位。1992年10月，因单位原房屋被水淹，时任站长被告李海丛与第三人协商，以15000.00元的价格购买了第三人与其丈夫胡绍安所建的房屋，但没有签订书面合同。购买房屋后，原塘坊乡畜牧兽医站便迁入该房屋，房屋至今没有办理产权登记。2006年，原塘坊乡畜牧兽医站解体，资产由兽医站成员即原、被告7人平均分配，本案诉争房屋因没有办理房屋产权登记而没有进行处理。2016年2月14日，六被告签订了《协议书》，并每人领取了1万元。《协议书》载明：“房屋由于当时不懂未移交过房手续，10年后李海珍视原房屋变貌，又于反齿，更不给房产证，要求还钱要屋，二十多年来一直不给手续，解体后站内无人住，10多年失修，门前公路提高，水路不畅，如逢大雨屋内进水二尺多高。如不及时处理，将会造成人身生命安全和不可估量的损失，站内人户无房产证，也无法买卖运作，经全站人员讨论，同意李海珍补全站人员人平壹万元现金，及10年来李海丛维修等项费用共8万元多元整，钱补清，屋归原主，以此协议为准，互不反悔，全站人员签字代领据为凭。”原告未在《协议书》中签字，也未领款。上述事实，有原告邓世雨在庭审中的陈述，被告李海丛提交的书面答辩状及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。本院认为，《中户人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告未在《协议书》中签字确认，即对《协议书》中的内容未作出意思表示。可撤销的合同是指因意思表示不真实，通过享有撤销权的当事人行使撤销权，使已生效的合同归于无效的合同。原告未作出意思表示，便不存在意思表示不真实的情形，故原告行使撤销权不恰当，对原告要求撤销《协议书》的诉讼请求，本院不予支持。原告邓世雨是否享有共有人优先购买权的问题。《协议书》中载明，六被告向第三人李海珍退还争议房屋的原因是第三人不配合办理房屋产权过户登记，导致房屋不能买卖，加之房屋年久失修存在安全隐患，才将房屋退还给第三人，由第三人补偿相关费用。从协议内容判断，六被告与第三人的真实意思应为解除之前原塘坊乡畜牧兽医站从第三人受让房屋的房屋买卖合同，并非将房屋出售给第三人的意思表示，因此原告主张的共有人优先购买权不成立。对原告要求六被告以8万元的价格在《协议书》约定条件下，将原塘坊兽医站房屋（位于塘坊镇一段东街）转让给原告的诉讼请求，本院不予支持。即或原告主张的《协议书》为房屋买卖合同的理由成立，但争议房屋自1985年8月12日登记在第三人的丈夫胡绍安的名下后，至今未发生房屋产权变更登记，原、被告未取得房屋所有权，六被告将房屋出售给第三人属无权处分行为，原告仍不享有共有人优先购买权，原告的诉讼请求依然不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓世雨的诉讼请求。本案案件受理费1800.00元，由原告邓世雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判长 张 峰审判员 冉光涛审判员 侯 港二〇一九年九月二十九日书记员 曾德平
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2297号原告：广州佰粮汇粮油有限公司被告：罗志勇原告广州佰粮汇粮油有限公司诉被告罗志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州佰粮汇粮油有限公司的法定代表人马旋到庭参加了诉讼。被告罗志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州佰粮汇粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告大米货款117992元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年期间4次向原告购买大米，分别是2017年9月23日购买红苹果14.5KG/件装大米448件单价4.60元/KG货款29882元、永光软香14.5KG/件装大米197件单价4.60元／KG货款13140元合计货款43022元，当日购买五丰泰15KG/件装大米100件单价4.84元／K-G货款7260元，2017年9月30日购买红苹果14.5KG/件装大米848件单价4.60元／KG货款56562元、永光软香14.5KG/件装大米200件单价4.60元／KG货款13340元合计货款69902元，2017年10月11日购买15KG/件装大米80件单价4.84元／KG货款5808元，上述4单货款共计125992元，被告于2018年1月28日向原告出具欠条，至今已通过其妻子陈燕坤银行帐户还款8000元到原告指定帐户，还欠原告117992元货款没有支付。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院判如所请。被告罗志勇没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告广州佰粮汇粮油有限公司提交了欠条、送货单、财务人员身份证明等证据原件以及银行流水、财务人员身份证等证据复印件，被告罗志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年起向原告购买大米，被告分别于2017年9月23日及当日、2017年9月30日、2017年10月11日4次向原告购买大米，其后被告未向原告支付全部货款，经原告多次追讨，被告于2018年1月28日向原告出具《欠条》，载明：“本人罗志勇，在2017年期间购买广州佰粮汇粮油有限公司大米，4单共计125992元，特此立下欠条，欠广州佰粮汇粮油有限公司货款125992元。”《欠条》上有被告的签字捺印。原告称被告出具《欠条》后口头承诺过年后3个月内把所欠货款结清，后陆续还款每月约1000元至2000元，共还款8000元，并提交相应银行流水予以证明。被告未支付剩余货款117992元，原告多次追讨无果，遂向本院提起民事诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告拖欠原告剩余货款117992元的事实，有被告出具的《欠条》以及银行流水予以证明，本院予以确认。被告未向原告付清货款，构成违约，原告主张被告支付拖欠货款117992元，合法有据，本院予以支持。被告罗志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗志勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州佰粮汇粮油有限公司支付货款117992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，由被告罗志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  邓丽诗人民陪审员  高家良二〇一九年九月十日书 记 员  禤庆华
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1074号 申请执行人:何其明 被执行人:金绍华、海宁飞顺制塑有限责任公司 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1074号案件,即申请执行人何其明与被执行人金绍华、海宁飞顺制塑有限责任公司票据损害责任纠纷一案,执行依据:（2013）嘉海袁商初字第00161号民事判决书,已于2019年09月12日执行到位164698.27元。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3928号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：林其东，男,1986年12月20日生,汉族,住南京市浦口区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林其东信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初1129号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡欠款本金83336.62元，利息13894.85元，费用30671.30元（包括滞纳金21051.65元和账单分期手续费3659.34元、现金分期手续费5960.31元），共计127902.77元；二、负担案件受理费1429元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月二十四日见习书记员  李倩雯
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执709号申请执行人：卢某1，男，2008年7月6日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：卢某2，男，1988年6月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：代某，女，1989年8月14日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行卢某1与代某婚姻家庭纠纷一案中，于2019年9月16日向被执行人代某发出执行通知书，责令被执行人代某给付申请执行人卢某1抚养费37000元，被执行人承担申请执行费455元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代某的银行存款37455元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年九月十六日书记员  虞健秋
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初3994号起诉人：郭红梅，女，汉族，1969年5月9日生，住：平顶山市卫东区。起诉人：仝国廷，男，汉族，1968年7月15日生，住：襄城县。2019年9月6日本院收到郭红梅、仝国廷的民事起诉状。起诉人郭红梅、仝国廷向本院提出诉讼请求：1、请求撤销与被告康宗杰签订的《蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司股权转让协议》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日起诉人与被告签订《蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司股权转让协议》及《附件》，把蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司以零转让费形式转让给被告，但被告不履行附件约定义务，给起诉人造成严重损失。本院经审查认为，关于《蓝盛琪（平顶山）家居广场管理有限公司股权转让协议》效力问题，康宗杰在本院提起诉讼，本院作出（2019）豫0403民初38号民事判决书,已发生法律效力。这次起诉属于重复诉讼，违反了一事不再理原则。依照最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：对郭红梅、仝国廷的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  韩海生审判员  闫伟阁审判员  苗逢雨二〇一九年九月九日书记员  买艳红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20983号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈红娥，女，1989年6月11日出生，汉族，住陕西省西乡县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈红娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈红娥经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈红娥偿还北银公司借款本金111944.45元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年11月26日的逾期滞纳费为47125元和账户管理费32238.74元，自2018年11月27日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令陈红娥承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2015年12月24日，陈红娥因在陕西恒荣实业发展有限公司（以下简称陕西恒荣公司）消费用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，陈红娥向该机构支付首付40000元，并就其余费用向北银公司申请贷款金额为130000元、期限为36个月、按等额本息还款的个人消费贷款；若陈红娥逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈红娥应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；陈红娥应每月向北银公司支付账户管理费1040元；若陈红娥发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向陈红娥发放贷款。陈红娥在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，陈红娥仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。陈红娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，陈红娥签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定陈红娥向北银公司申请贷款130000元，用途为装修，期限36个月，还款方式为等额本息，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。陈红娥指定放款账户名为陕西恒荣公司，账号为×××。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年1月7日，北银公司向陈红娥指定的商户账户发放贷款130000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年1月7日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，陈红娥未完全履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2018年11月26日，陈红娥尚欠本金111944.45元、逾期滞纳费47125元、账户管理费32238.74元未还。2019年2月19日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。经询，北银公司称账户管理费只在贷款期间计算，逾期后不收。到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。本院认为，陈红娥与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，陈红娥未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求陈红娥偿还剩余贷款本金111944.45元，账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。陈红娥经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈红娥于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金111944.45元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2017年7月7日的逾期滞纳费和账户管理费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算，自2017年7月8日起至2019年1月7日止的逾期滞纳费和账户管理费，以当期应偿还本金为基数，合计按年利率24%标准计算，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金111944.45元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由陈红娥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  苏 弘人民陪审员  刘良喜二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋敬文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初12004号原告：中国银行股份有限公司东莞黄江支行，住所地广东省东莞市黄江镇板湖村黄江大道旭龙贸易有限公司工业大厦。负责人：叶杰宁。委托代理人：邱任，北京市浩天信和(广州)律师事务所律师。委托代理人：林佑金，北京市浩天信和(广州)律师事务所律师助理。被告：曾桥稳，男，汉族，1976年3月10日出生，住广东省东莞市，被告：朱燕带，女，汉族，1976年9月4日出生，住广东省东莞市，被告：曾国良，男，汉族，1963年1月17日出生，住广东省东莞市，被告：庾爱玲，女，汉族，1959年9月22日出生，住广东省东莞市，本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞黄江支行与被告曾桥稳、朱燕带、曾国良、庾爱玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东莞黄江支行撤回起诉。本案受理费852元（已减半收取），原告已预交，由原告中国银行股份有限公司东莞黄江支行负担。审判员  周淑君二〇一九年九月十九日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审63号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人王金福，男，1961年7月22日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）16号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李全林人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初1356号 原告：杨德成，男，汉族，1960年11月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赖毅钢，四川长源律师事务所律师，执业证号15115199610679609。 被告：肖传鸿，男，汉族，1959年3月2日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115200310807077。 委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201810022457。 原告杨德成与被告肖传鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德成的委托代理人赖毅钢、被告肖传鸿的委托代理人樊学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德成提出诉讼请求：1．请求判决被告肖传鸿向原告偿还借款本金500000元，并支付以人民币500000元为基数，自2015年7月20日起按照月利率2%计算至本金清偿之日止；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年开始，被告因需要资金周转，遂向原告借款。从2014年4月开始被告陆续向原告借款，双方约定的利息为月利息3分，截至到2015年7月被告向原告借款总金额达130万元左右。2017年2月18日，原告与被告进行了结算，确认被告尚欠原告本金50万元没有偿还，此本金从2015年7月20日开始计算利息，利息按照每月3分计算。根据上述内容，被告向原告出具欠条。同时出具还款计划。在向原告出具欠条与还款计划后，被告没有按照还款计划进行还款。在原告的多次催收下，被告依然没有还款及支付利息。 被告肖传鸿辩称：1.2017年2月18日双方对借款本金及利息进行了结算，被告尚欠原告本金50万元，利息计算至2017年2月20日，之后没有再约定利息；2.被告原来均是按月息3分的标准支付利息，对于2015年7月20日至2017年2月20日共计18个月的利息，虽然被告与原告约定按每月利息1万5千元计算，但根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释，人民法院应按每月2%的利息计算，因此，该18个月的利息每月为1万元，超过部分不应支持；3.被告与原告系多年朋友关系，当时所借款项用于与雷均华、张勇合伙经营工程，原告与雷、张也认识，而且也清楚被告所借款项是用于三人合伙的工程，该工程的工程款已由发包方支付给雷、张，但二人拒绝与被告办理结算，也不愿协商本案借款的解决办法，答辩人建议原告联系该二人共同协商还款方案，被告目前确无还款能力；4.原告借款给被告后，被告已支付较长时间的高额利息，是按月息3分支付的，所以双方对2017年2月20日之后没有约定利息，也是符合公平原则的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的原告身份证复印件、中国建设银行转账凭条、中国建设银行客户回单、中国工商银行个人业务凭证共、借条、欠条、还款计划，合伙协议等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。从2014年4月至2015年7月期间，被告陆续向原告借款，原告向被告转账支付借款。期间被告陆续归还部分借款本金和利息，2015年7月20日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到杨德成现金伍拾万元（500000）”。2017年2月28日，原、被告对借款进行结算后，被告向原告出具《欠条》，载明：“2014年4月至6月陆续向杨德成借支壹佰叁拾万元，到2015年7月20日已还捌拾万元，期间还有拾万利息未付，共计陆拾万元。2017年元月又支付拾万给杨德成，现还欠伍拾万元，此伍拾万元从2015年7月20日至2017年2月20日止共计拾捌个月，按每月利息壹万伍千元计共计贰拾柒万元，加上本金伍拾万元共计柒拾柒万元”。同日，被告出具还款计划，约定“从2017年2月18日起每月还杨德成拾万元直至柒拾柒万元还完为止”。之后，被告一直未履行还款义务。 本院认为，被告肖传鸿向原告杨德成借款500000元未归还的法律事实存在，原告杨德成履行了出借义务，被告肖传鸿应承担给付之责。原、被告之间约定的月利息为3%，现原告诉请按照月利率2%的标准计算从2015年7月20日至欠款付清之日止的利息，未超过双方的约定，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告起诉的本案法律事实存在，其合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告肖传鸿于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨德成借款本金500000元及利息。利息计算方式：以本金500000元为基数，自2015年7月20日起，按月利率2%计算到本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告肖传鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13100元，由被告肖传鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 王士雨 审 判 员 杨 红 审 判 员 刘 强 二〇一九年九月二十三日 法官助理 罗业宇 书 记 员 熊 锐
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2952号 申请执行人广州市金池商贸有限公司，住所地广州市荔湾区环市西路37号环市西苑G10栋19楼1918房。 法定代表人谌思琦，职务：总经理。 委托代理人王小雨，广东易恒律师事务所律师。 委托代理人廖金林，广东易恒律师事务所律师。 被执行人王文龙，男，1961年11月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人广州市金池商贸有限公司与被执行人王文龙商标使用许可合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初7284号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人支付商标许可使用费300000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费4400元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年九月十七日 书记员  罗雁清
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1014号申请执行人韩兆辉，男生，汉族，住址吉林省梨树县双河乡三道岗子村六组。公民身份号码：被执行人李阳，男生，汉族，住址辽宁省建昌县铃珑塔镇胜利村申请执行人韩兆辉诉被执行人李阳劳务合同纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初11816号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。现申请人要求被执行人给付劳务工资3680元及利息、案件受理费50元。经查询,被执行人名下无存款、无房产、无住房公积金、无对外投资。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,现本案被执行人确无财产可供执行,申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初11816号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产,申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月九日书记员  葛菁华
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2407号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号。负责人：杨慧，该支行行长。被执行人：蔡娟娟，女，1989年8月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7421号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案执行，并向被执行人蔡娟娟发出执行通知，但蔡娟娟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人蔡娟娟发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统。本院于2019年9月19日在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封被执行人蔡娟娟名下位于南昌市桑海经济开发区房产的手续。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行申请执行63545.9元及利息，截止2019年9月24日已经执行到位0元，未执行63545.9元及利息。被执行人蔡娟娟经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人蔡娟娟有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人蔡娟娟暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十四日书 记 员  汪 川
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执12号申请人沈阳市孟兰商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区霁虹法定代表人孟庆斌，系该公司总经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：李光然申请执行人沈阳市孟兰商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年9月17日作出的（2018）辽0106民初7310号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款105294.1元、案件受理费1233.5元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7310号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月二十四日书记员  李茜茜
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执352号之一 申请执行人：王少阳，男，汉族，1969年10月5日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：武伟福，福建伟盛律师事务所律师。 被执行人：王挺，男，汉族，1973年1月18日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：龙岩市贯日房地产开发有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区莲东路“南城社区服务大楼”五层南侧。统一社会信用代码：913508006668866299。 法定代表人：王挺，执行董事兼总经理。 申请执行人王少阳与被执行人王挺、龙岩市贯日房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字第384号裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金人民币200万元及利息（利息以200万元为基数按月利率2%计算自2014年3月12日起至实际还款日止）、仲裁费人民币34493元、仲裁公告费人民币600元，本案执行费人民币22400元带追缴，本院于2018年10月22日立案。 执行中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、查询了被执行人名下房产、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区莲东路东侧商服用地（所有权证：龙国用2011第200260号）已被龙岩市新罗区人民法院首封处置，本院已向其发出参与分配函。4、将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。5、将本院的财产调查情况通过电话向申请执行人反馈，申请执行人对财产调查情况无异议且未提供被执行人其他可供执行的财产线索。6、申请执行人同意终结本次执行程序。 截至本裁定作出之日，申请执行人的债权未受偿。 综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年九月二十日 法官助理陈煌华 书记员罗颖 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初3656号 原告：张福保，男，1953年1月24日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 委托诉讼代理人：陈建琴，福建立远律师事务所律师。 被告：陈喜阳，男，1979年6月10日，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告张福保与被告陈喜阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福保及其委托诉讼代理人陈建琴到庭参加诉讼，被告陈喜阳经公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福保向本院提出诉讼请求：1.判令陈喜阳偿还张福保工资款96000元；2.本案诉讼费由陈喜阳承担。事实和理由：陈喜阳此前从事大棚蔬菜承包。2013年9月8日，陈喜阳招聘张福保负责做大棚蔬菜技术员，每月工资8000元。2016年之前的工资，陈喜阳均有按约支付。但2016年7月至2017年6月期间共计12个月的工资，陈喜阳均未支付。2017年7月2日，经双方结算，陈喜阳出具了一份亲笔书写并签字按捺手印的欠条，确认其共欠张福保工资款96000元。陈喜阳出具欠条后，仍不支付工资款。张福保多次催讨工资款无果，遂提起诉讼。 陈喜阳未作答辩。 张福保围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、户籍证明、欠条等证据。张福保所提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性。由于陈喜阳未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对张福保所提供的证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前也无影响上述证据证明力的因素存在，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据张福保的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月8日，陈喜阳雇佣张福保从事大棚蔬菜种植等工作，双方口头约定月工资为8000元。2017年7月2日，陈喜阳向张福保出具了一份主要内容为“今欠张福保12个月工资共计96000，玖万陆仟元整”的欠条，陈喜阳在欠条上签字并按捺手印。欠条出具后，陈喜阳至今未向张福保支付拖欠的工资款。 本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。张福保为陈喜阳提供劳务，陈喜阳理应支付相应的劳动报酬。张福保提供的由陈喜阳亲笔书写并签名按捺手印的欠条可以证实陈喜阳尚欠张福保劳动报酬96000元这一事实，依法予以确认。现张福保要求陈喜阳支付劳动报酬96000元，于法有据，予以支持。陈喜阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈喜阳应于本判决生效之日起十日内一次性向张福保支付劳动报酬96000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由陈喜阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林祖华 人民陪审员  陈娇艳 人民陪审员  陈晶晶 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈月琴 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21664号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯云瑞，男，1969年10月23日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯云瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金余额17499.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17499.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯云瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17499.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告冯云瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初1903号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张祺乐，男，系该支行员工，特别授权。 被告：张丽红，女，1979年12月19日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告张丽红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张丽红下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  吕金彪 二〇一九年九月十八日 书记员  黄欣鑫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4444号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：谭卓，男，汉族，1991年4月10日出生，户籍地址湖南省长沙市望城区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人谭卓借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初13156号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金8000元及利息、罚息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法冻结被执行人谭卓一个银行账户，金额较小，暂未扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员  尚昌隆
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2406号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《我不需要》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《我不需要》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤0106执24054-2号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州羊城支行，住所地广东省广州市天河区花城大道66号商检大楼西塔楼首层、二层、三层。统一社会信用代码91440101718154551G。 负责人：叶妍君，行长。 委托代理人：周晴丽、邹鲁文，均系该行员工。 被执行人：广州慧泽计算机系统工程有限公司，住所地广州市天河区天河路598号广州百脑汇市场第1层编号为GZA1B27柜台，统一社会信用代码数91440101732956710N。 法定代表人:林广东。 被执行人：广州惠海企业管理有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路88号1、4、7层1号楼415、417、418、701-706房、2号楼办公室及仓库房，统一社会信用代码数914401016832557732。 法定代表人:林广东。 被执行人：广州惠海信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河路中山大道西路88号2号，统一社会信用代码数914401017329661778。 法定代表人:林广东。 被执行人：广州尚源实业投资有限公司，住所地广州市花都区建设北路213号508房，统一社会信用代码数91440101560219019J。 法定代表人:任碧军。 被执行人：林忠，男，1968年11月10日出生，汉族，身份证住址在广东省广州市海珠区。 被执行人：张桂玲，女，1968年9月30日出生，汉族，身份证住址在广东省广州市越秀区。 被执行人：林广东，男，1953年12月1日出生，汉族，身份证住址在福建省长汀县。 被执行人：吴小玲，女，1959年9月1日出生，汉族，身份证住址在福建省长汀县。 本院在执行平安银行股份有限公司广州羊城支行申请执行广州慧泽计算机系统工程有限公司、广州惠海企业管理有限公司、广州惠海信息科技有限公司、广州尚源实业投资有限公司、林忠、张桂玲、林广东、吴小玲借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司广州羊城支行于2019年9月11日向本院申请撤销本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24054号案件的执行。 申请执行人平安银行股份有限公司广州羊城支行自收到本裁定书之日起二年内可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘丽华