wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2657号原告：深圳市合纵文化发展有限公司，住所地深圳市南山区侨城东路99号202号，统一社会信用代码91440300580096300R。法定代表人：李华宾，董事长。委托诉讼代理人：金军，男，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：石迪昌，女，侗族，该公司职员。被告：王蔚，男，汉族，1980年9月12日出生，户籍住址江苏省无锡市南长区，原告深圳市合纵文化发展有限公司诉被告王蔚教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石迪昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《学员培训协议书》；2、被告向原告支付培训费6800元；3、被告向原告支付住宿费600元；4、被告向原告支付违约金6800元；5、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原、被告于2018年6月22日签订《学员培训协议书》，约定原告为被告提供培训，具体培训课程和时间表由原告安排，培训费为6800元，被告应于2018年6月22日前支付完毕，否则，每逾期一日应当支付欠缴款项3%的违约金。培训期间的费用经双方协商可由原告先行垫付，若被告严格按照协议的约定履行义务，则原告不再要求被告支付培训费用；若被告在培训期间未经原告允许擅自离开、终止培训或因自身原因未通过考核或未按原告安排从事演出活动或擅自终止演出活动的，培训期间所有费用原告不予退还，被告除应当向原告支付住宿费和培训费6800元外，还应向原告支付违约金10万元。现被告在协议履行期间，未经原告允许擅自离开终止培训，并拒不履行原告安排的相关工作，上述行为已经构成了严重违约。原告多次要求被告继续履行协议，但被告均未理会。被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，2018年6月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《学员培训协议书》，双方约定被告在原告指定的场所培训，自2018年6月22日开始至培训结束，具体培训课程和时间表由原告安排，培训学费为6800元，被告应于2018年6月22日前支付完毕，否则，每逾期一日应当支付欠缴款项3%的违约金，双方另有约定的除外。双方还约定了其他事项。原告主张在双方履行上述协议期间，被告为原告提供宿舍，每日住宿费50元，被告在交纳1400元住宿押金后于2018年6月22日入住宿舍，后于2018年7月31日擅自离开，未再返回，没有交纳过培训费，也没有结清住宿费。2018年11月2日，原告向被告发出《违约通知函》，要求其于2018年11月25日前到达指定地点报到，继续履行协议，否则将解除协议，但被告对此未予理会。上述事实，有《学员培训协议书》、宿舍入住指南、培训学员入住及退住申请表、收款收据、《违约通知函》及快递记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。本案中，原告提交的证据可以证明其主张的事实，被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以采纳。根据本案查明的事实，原、被告签订的《学员培训协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告无正当理由擅自终止培训，在原告发函催促后仍拒绝继续履行协议的行为，违反了双方的约定，应当承担违约责任。原告要求解除上述《学员培训协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未举证证明其已付清培训费或存在其他可以免予支付的情形，故原告要求被告支付培训费6800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时交纳培训费，应当向原告支付逾期付款违约金。因双方约定的违约金较高，原告也未举证证明除资金占用期间的利息损失以外还有其他损失，应当承担举证不能的法律后果，本院酌情调整违约金的计算方法为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准确定，自2018年6月22日起计算至付清培训费之日为止。被告在原告提供的宿舍住宿40天，每天费用为50元，其应当承担的住宿费为2000元，在扣除其已交纳的押金1400元后，被告还应向原告支付住宿费600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市合纵文化发展有限公司与被告王蔚于2018年6月22日签订的《学员培训协议书》；二、被告王蔚应于本判决生效起十日内向原告深圳市合纵文化发展有限公司支付培训费6800元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，自2018年6月22日起计算至培训费付清之日止）；三、被告王蔚应于本判决生效起十日内向原告深圳市合纵文化发展有限公司支付住宿费600元；四、驳回原告深圳市合纵文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元，由原告负担5元，被告负担150元。原告已预交受理费2448元，本院退回原告2293元。审 判 长  席小战人民陪审员  刘秀红人民陪审员  秦春年二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执138-2号 申请执行人：张劲松，男，1968年12月17日出生，汉族，身份证及现住址均在广州市天河区龙怡路97号503房。 被执行人：罗荫泉，男，1964年10月28日出生，汉族，身份证住址在广东省肇庆市端州区，现住址在广东省肇庆市端州区 申请执行人张劲松与被执行人罗荫泉民间借贷纠纷案，本院作出的(2018)粤0106民初5769号《民事调解书》已经发生法律效力。依该调解，被执行人向申请执行人偿还借款本金35万元及利息（从2014年5月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未能履行。 本院依职权及委托被执行人户籍地法院对其财产进行调查，未发现被执行人名下有车辆、证券、保险及房产、建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记等可供执行财产；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示无足额余额可供执行，本院实际从被执行人2个工资收入银行账户划拨了51153元，并网上冻结相关银行账户（冻结期限自2019年4月9日起至2020年4月8日止），并向被执行人及其工资收入发放单位发出未经准许，不得擅自变更被执行人上述工资收入银行核发帐户的通知书（申请执行人可定期书面申请办理上述银行账户续冻及划拨手续）；本院已向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 现本院按2000元/月标准为被执行人预留了2019年7-9月基本生活费6000元后，已将划拨款项余额45153元转退申请执行人为本案部分执行款。本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人其他可供执行财产，被执行人到庭并申报了财产，亦无发现其有其他违规行为，本案暂无法采取其他执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，本案实际执行到位51153元，并已转退申请人为部分执行款及预留被执行人基本生活费。鉴于本院已冻结被执行人工资收入银行账户，可定期续冻及划拨；本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人其他可供执行的财产，亦无发现被执行人有其他违规行为，本案无法采取其他执行措施。故本案余款暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执138号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 助理执行员  曾祥昌 助理执行员  杨 军 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘丽华
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初1977号原告：崔公喜，男，1967年3月1日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：邹鑫利，山东隆润律师事务所律师。被告：威海华尚装饰设计有限公司，住所地威海市环翠区水岸名居-1A号-4二层西边。法定代表人：宋正全，总经理。被告：威海九创装饰工程有限公司，住所地威海市高区世昌大道99号-903室。法定代表人：宋正全，总经理。被告：宋正全，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地山东省海阳市，现住址不详。原告崔公喜与被告威海华尚装饰设计有限公司（以下简称“华尚公司”）、威海九创装饰工程有限公司（以下简称“九创公司”）、宋正全装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔公喜及其委托诉讼代理人邹鑫利到庭参加诉讼，被告华尚公司、九创公司、宋正全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告崔公喜向本院提出诉讼请求：解除崔公喜与九创公司于2016年10月9日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；华尚公司、九创公司、宋正全连带返还崔公喜工程款56948元；华尚公司、九创公司、宋正全自2016年12月10日起至实际履行之日止按照日65元连带支付崔公喜违约金；华尚公司、九创公司、宋正全承担本案诉讼费。事实与理由：崔公喜于2016年10月9日与九创公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由九创公司承包装修崔公喜所有的华辉东方城95平方住宅一套，工程总价款65000元，工期期限60个工作日。崔公喜将首期款19500元缴纳给九创公司后，九创公司并未依约装修，崔公喜多次找到九创公司要求装修，九创公司承诺装修，但并未实际履行。直至2018年9月，在崔公喜多次催促下，九创公司才告知崔公喜，宋正全已另行成立华尚公司，如果想继续履行合同，需要把装修款45448元缴纳给华尚公司。崔公喜如数缴纳后，华尚公司仅进行了基础墙面处理。2019年元旦后，华尚公司、九创公司均停业失联，已构成根本违约。宋正全系华尚公司、九创公司股东，未履行出资义务，应当承担连带责任。被告华尚公司、九创公司、宋正全均未答辩。经审理查明，2016年10月9日，崔公喜与九创公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由九创公司为崔公喜装修位于华辉东方城95平方米住宅一套，承包方式为九创公司包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材，工程期限60工作日，开工日期为崔公喜首期款到九创公司帐后第四日，如物业部门开工手续完备时间晚于前述时间或其他原因耽误开工，则以现场交底单时间为开工日期；合同总价款为65000元；合同还对双方责任、工程变更、材料供应、工期延误、工程验收与结算、工程保修、违约责任、争议解决方式等进行了约定。上述合同签订当日，崔公喜向九创公司支付装修款19500元。2018年9月30日，华尚公司向崔公喜出具施工图表。当日，崔公喜向华尚公司转账支付32000元，华尚公司为崔公喜出具收到32000元的收据。该项费用支付后，华尚公司为案涉华辉东方城95平方米住宅进行了地面找平、卫生间厨房瓷砖、刮大白项目的施工。2019年1月3日，崔公喜通过其经营的威海川美服装有限公司账户向九创公司股东荣霸亚转账支付13448元。另查明，华尚公司为一人公司，股东为宋正全。庭审中，证人潘某根据崔公喜申请到庭作证称，潘某从事装修工作十年，崔公喜要求潘某施工后续装修工程。潘某陈述前期施工内容为卫生间及厨房的地砖、墙砖，地面找平，刮了一遍腻子，上述装修项目价值大约为8000元至10000元。崔公喜质证称，对证人潘某的证言予以认可，并同意已装修工程按照10000元计算，同意从总装修费中扣除。以上事实，有家庭居室装饰装修工程施工合同、收款收据、转账凭证等书证、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，崔公喜与九创公司所签装饰装修合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。具体到本案中，在九创公司与崔公喜签订上述合同后，华尚公司向崔公喜出具施工图表，并收取崔公喜32000元装修款。因此，案涉装修工程系由九创公司、华尚公司共同完成，华尚公司参与到装修工程中并直接收取崔公喜装修款，因此，九创公司及华尚公司应当共同履行承包方的合同义务。九创公司自2016年10月9日签订案涉工程并收取装修款19500元后，并未按合同约定进行实际施工。自2018年9月30日起，九创公司、华尚公司仅施工了卫生间及厨房的地砖、墙砖，地面找平，刮了一遍腻子，未依约进行其他大部分装修项目的施工内容，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”关于合同法定解除条件的规定，因此，原告诉求解除其与九创公司于2016年10月9日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，于法有据，应予支持。华尚公司系一人公司，宋正全系其股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，宋正全应当对华尚公司的债务负担连带责任。根据证人证言及庭审已经查明的事实，对于崔公喜主张的九创公司及华尚公司已经履行的部分价值为10000元予以确认。又崔公喜共支付装修款64948元，扣除已经施工的部分10000元，九创公司、华尚公司及宋正全应当连带返还崔公喜装修款54948元。九创公司、华尚公司及宋正全既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，崔公喜部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告崔公喜与被告威海九创装饰工程有限公司于2016年10月9日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》；二、被告威海华尚装饰设计有限公司、威海九创装饰工程有限公司、宋正全于本判决生效之日起十日内连带返还原告崔公喜工程装修款54948元；三、驳回原告崔公喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元、保全费720元，共计1944元，由被告威海华尚装饰设计有限公司、威海九创装饰工程有限公司、宋正全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  褚衍文人民陪审员  丛日国人民陪审员  丛会日二〇一九年九月六日书 记 员  谭惠春
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3643号 原告：肖方国，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。 被告：贾全均，男，1976年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告肖方国与被告贾全均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖方国及其委托诉讼代理人张云中到庭参加了诉讼；被告贾全均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖方国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以购猪为由向原告借款20000元，被告于2012年4月20日出具借据一张。后经原告多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至法院。 被告贾全均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月20日被告在原告处借款20000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到肖方国现金人民币20000.00大写贰万元整借款人：贾全均2012年4月20号”。借款未约定还款期限，亦未约定利率。后被告给付原告500元。原告在多次催收借款未果后，遂诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款20000元的事实，有被告给原告出具的《借条》予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属不定期借贷，原告可随时催告被告在合理期限内履行还款义务，经催告被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。案涉借款原告称口头约定月利率2.5%，因未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。被告支付的500元应予在借款本金20000元中扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾全均在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告肖方国借款19500元及利息（利息计算方法：以本金19500元为基数，从2019年7月22日起按年利率6%计息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告肖方国负担6元，被告贾全均负担144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年九月二十五日 书记员  杜栎天
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初394号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人熊利刚，男，1976年10月16日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，住武汉市江汉区，无业。因犯盗窃罪，于1996年被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于1999年8月被判处有期徒刑五年；因抢劫罪，于2004年2月被判处有期徒刑七年，并处罚金7000元；因盗窃罪，于2014年12月被处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因盗窃罪，于2015年9月被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金8000元；因盗窃罪，于2018年10月被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因本案，于2019年5月14日被抓获，同日被行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2019年5月28日被刑事拘留；同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检刑诉[2019]394号起诉书指控被告人熊利刚犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2019年4月17日下午3时许，被告人熊利刚来到武汉市蔡甸区奓山街联盟超市门前，将被害人刘某停放在超市门口的一辆新日牌TDM-327Z型三轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1500元。2.2019年4月17日下午4时许，被告人熊利刚来到武汉市蔡甸区奓山街简朴寨餐馆旁边的巷子内，将被害人向某停放在巷子内的一辆蓝色电动车的一组超威牌6-DXM-20铅酸密封蓄电池盗走。经鉴定，被盗物品价值275元。3.2019年4月28日13时许，被告人熊利刚来到武汉市东西湖区吴家山某经堂宿舍，在楼梯间将被害人张某1停放的一辆爱玛牌TDP127Z型二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币800元。4.2019年5月3日19时许，被告人熊利刚来到武汉市江岸区发展大道田园小区公交站边一门市前，将被害人郭某1停放在此的一辆圣宝龙牌TDT-291Z型二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1100元。公诉机关认为，被告人熊利刚盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人熊利刚的刑事责任。被告人熊利刚曾因盗窃罪被判有期限徒刑，在刑罚执行完毕后不满一年又重新犯罪，根据法律规定，应当从重处罚；被告人熊利刚归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚；被告人熊利刚自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议判处被告人熊利刚有期徒刑十个月，并处罚金。被告人熊利刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊利刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人熊利刚具有坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节和累犯、多次盗窃的从重量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人熊利刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年3月13日止。欠缴罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人熊利刚退赔被害人刘某、向某全部经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓洪二〇一九年九月十九日法官助理张梅丽书记员唐雄琛
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执546号 申请执行人：原焯荣，男，汉族，1985年6月3日出生，住广东省中山市石岐区。 委托代理人：郑文浩，广东融朗律师事务所律师。 被执行人：郭仁红，女，汉族，1988年8月18日出生，住河南省固始县。 申请执行人原焯荣与被执行人郭仁红国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人以中国广州仲裁委员会（2018）穗仲中案字第31892号裁决书已发生法律效力为由，于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案。 经查明，本案被执行人郭仁红的住所地是河南省××××组。此外，申请执行人原焯荣向本院提供被执行人郭仁红在中国农业银行股份有限公司江门泰富支行开设的账户62×××72余额为0元，申请执行人原焯荣又不能提供被执行人郭仁红在本院辖区内有可供执行财产的证明材料，本院经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条之规定，申请执行仲裁裁决案件的管辖法院为被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院，而向被执行的财产所在地法院申请执行的，应当提供该法院辖区有可供执行财产的证明材料。本案中，因被执行人郭仁红的住所地并非在本院辖区，申请执行人又未能提供被执行人在本院辖区有可供执行财产的证明，且经调查亦未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产，本案不应由本院管辖，对申请执行人原焯荣的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人原焯荣的执行申请，由其向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年九月十二日 法官助理林金玲 书记员马健雄
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1145号原告：广东省幸福农场，住所：雷州市龙门镇。法定代表人：叶振，书记。被告：方水，男，1963年02月09日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广东省幸福农场诉被告方水土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告以需与被告核实相关事实为由，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省幸福农场以需与被告核实相关事实为由向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省幸福农场撤诉。案件受理费3580.54元减半收取1790.27元，由原告广东省幸福农场负担。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  吴春毅人民陪审员  梁 文二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈彦褚
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1503号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）田凤英，女，1988年7月6日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，无业，住富源县。曾因吸毒于2017年12月6日被行政拘留十四日；曾因犯容留他人吸毒罪于2018年12月18日被判处有其徒刑八个月，2019年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人田凤英犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月24日作出（2019）闽0581刑初916号刑事判决，以被告人田凤英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人田凤英不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人田凤英以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人田凤英申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人田凤英撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初916号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年九月十八日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保922号申请人钮水华、陈静与被申请人徐赛峰、张永华、陆殿华关于房屋买卖合同纠纷施洪飞：关于申请人钮水华、陈静与被申请人徐赛峰、张永华、陆殿华房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初4944号民事裁定书，于2019年9月4日冻结了徐赛峰、陆殿华银行帐户（网络冻结合计21960元），冻结的有效期至2020年9月4日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇一九年九月六日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：151627900330513-68902158
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保766号申请人：杨福来，男，汉族，1968年12月5日出生，住北京市门头沟区。被申请人：北京筑诚兴业混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂村西北侧2号。法定代表人：杜兴发，总经理。申请人杨福来向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京筑诚兴业混凝土有限公司名下价值3611152.5元的财产进行查封、冻结，并由亚太财产保险有限公司北京分公司为其诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨福来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京筑诚兴业混凝土有限公司在案外人北京京能建设集团有限公司处的债权3611152.5元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵旭东二〇一九年九月十八日书记员  王 楠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7245号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武某，男，1970年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢某，女，1985年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1961年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某，女，1961年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：孟荣敏（系系孟某妹妹），女，1972年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。再审申请人武某因与被申请人邢某、王某、孟某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武某申请再审称，1.二审判决对武某在二审提交的事实证据没有提及，故意避开，是错误的。在二审中武某向法庭叙述了最初借款的事实和银行交易记录，并且在二审开庭时提交了邢某的丈夫孟超彦在2013年9月1日向武某借款的银行转账交易记录，而二审法院只字不提，是错误的。2.武某与邢某的娘家是同村人并且居住对门，孟超彦和邢某夫妻二人一块找的武某去借的钱，是2013年9月1日借武某5万元做梨果生意，以后每年9月1日结算当年利息换一张借条，邢某都是知晓的。孟超彦发生交通事故死亡后的换条，也是邢某让王某给换的。综上，武某依法申请再审。本院经审查认为，一审中武某称2015年9月1日，孟超彦借其现金5万元；在本次申请再审中称自己在二审中陈述2013年9月1日，通过转账出借给武某5万元，以后每年9月1日结算当年利息换一张借条，武某的陈述前后矛盾。且邢某对武某所述事实不予认可。武某所提供的证据及其陈述，不足以使人民法院确信其所称借款事实的存在具有高度的可能性，二审法院不予认定，符合法律规定。综上，武某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武某的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年九月三十日书记员  李海静
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初7214号      原告：西安荣华集团有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：崔荣华，公司董事长。委托诉讼代理人：吕伟，男，公司职员，住西安市未央区。委托诉讼代理人：焦丽红，女，公司职员，住西安市碑林区。被告：詹旋太，男，汉族，住福建省宁德市周宁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：交通银行股份有限公司西安城北支行。住所地：西安市莲湖区。负责人：田玮，行长。委托诉讼代理人：魏涛，公司职员，住公司内。原告西安荣华集团有限公司与被告詹旋太、第三人交通银行股份有限公司西安城北支行追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦丽红、第三人委托诉讼代理人魏涛到庭参加诉讼。被告詹旋太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安荣华集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还保证债务375240.78元；2.赔偿逾期还款资金占用利息（从2018年5月12日起，以375240.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确认给付之日止）；3.被告承担诉讼费及公告费。事实和理由:2009年7月29日，其公司与被告就位于西安市XX区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋签订了商品房买卖合同（合同登记号为），由其公司将上述房产以房屋总价款为704904元出售给被告。合同第六条约定被告于2009年8月5日支付购房款214904元，剩余49万元采取银行按揭付款方式。同日，其公司与被告及第三人签订了个人住房抵押贷款合同，约定：被告向第三人借款49万元用于购买上述房屋，借款期限为180个月，月贷款利率为3.465‰，被告采用按月等额本息还款。并约定：其公司为被告借款承担连带保证责任，保证担保范围为贷款合同项下贷款本金及利息罚息，复利及实现债权的费用。保证期间为贷款到期之日起两年，但自被告办妥正式抵押登记手续，且第三人收到涉案房屋抵押登记证明文件正本后，保证人的保证责任解除。同时约定：被告未按贷款合同约定偿还任一期还款额和其他费用的，其公司应按照第三人要求立即支付被告的全部到期应付款项，本合同项下争议可向第三人所在地有管辖权的法院起诉。商品房买卖合同签订后，其依约向被告交付了涉案房屋。被告未依照借款合同约定按期向第三人偿还贷款本息，导致第三人于2018年5月11日从其公司担保账户内扣除原告保证金375240.78元，扣款之日其公司就上述垫付款项，多次向被告索要未果，诉至法院，判如所请。被告詹旋太未作答辩。第三人交通银行股份有限公司西安城北支行述称，原告所述事实均属实。经审理查明，2009年7月29日，原、被告就位于西安市XX区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋签订了商品房买卖合同（合同登记号为Y09059986），由原告将上述房产以房屋总价款为704904元出售给被告。商品房买卖合同第六条约定：被告于2009年8月5日支付购房款214904元，剩余49万元采取银行按揭付款方式。后就按揭贷款49万元，原、被告与第三人签订了个人住房抵押贷款合同，约定：被告向第三人借款49万元用于购买上述房屋，借款期限为180个月，月贷款利率为3.465‰，被告采用按月等额本息还款。并约定：原告为被告上述借款承担连带保证责任，保证担保范围为贷款合同项下贷款本金及利息罚息，复利及实现债权的费用。保证期间为贷款到期之日起两年，但自被告办妥正式抵押登记手续，且第三人收到涉案房屋抵押登记证明文件正本后，保证人的保证责任解除。同时约定：被告未按贷款合同约定偿还任一期还款额和其他费用的，原告应按照第三人要求立即支付被告的全部到期应付款项，本合同项下争议可向第三人所在地有管辖权的法院起诉。2009年9月14日，原、被告与第三人就上述个人住房抵押贷款合同在西安市公证处进行了公证。商品房买卖合同签订后，原告于2009年9月21日向被告交付了涉案房屋。被告未依照借款合同约定按期向第三人偿还贷款本息，导致第三人于2018年5月11日从原告担保账户扣除被告应付的借款本息375240.78元。原告作为保证人代被告偿还银行按揭贷款本息后，多次向被告追偿，至今未果，酿成诉讼。因被告未到庭，致无法调解。以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》、公证书，银行扣款清偿证明等证据附卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》以及原、被告与第三人签订的《个人房产抵押贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应全面履行其义务。原告依约向被告交付了房屋，第三人依约向被告发放了贷款，被告未按时足额还款，其行为已经构成违约。原告作为连带责任保证人，已经对被告贷款本息375240.78元向第三人承担了担保责任，对此原告有权追偿，故对原告该项诉请本院予以支持。同时，因原、被告签订《商品房买卖合同》未约定逾期利息，原告要求被告承担从第三人扣款次日（2018年5月12日）起承担逾期还款资金占用利息，不予支持。应从起诉之日起，以垫付款375240.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确认给付之日止的逾期还款资金占用利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定之规定，判决如下：一、被告詹旋太于本判决生效之日起十日内向原告西安荣华集团有限公司偿还垫付款375240.78元；二、被告詹旋太于本判决生效之日起十日内向原告西安荣华集团有限公司支付逾期还款资金占用利息（从2019年4月10日起，以垫付款375240.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确认给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7145元、公告费800元（原告均已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）   审  判  长    王曙光     人民陪审员    高  鹞      人民陪审员    强晓晨                             二〇一九年九月 九 日                  书  记  员    杨  莹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1849号申请执行人：张某。被执行人：潘某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初125号民事判决书，向被执行人潘某发出执行通知书，责令被执行人潘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人潘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对潘某在银行账户上的存款133200元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年九月三日书记员  赵 万
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初5764号原告：阳耀国，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：冯元海，男，1989年5月26日出生，汉族，住重庆市开州区。原告阳耀国与被告冯元海劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳耀国到庭参加诉讼；被告冯元海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳耀国本院提出诉讼请求：1．被告支付原告劳务工资9075元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告经人介绍为被告承包的工程提供劳务。2016年11月25日，经原、被告结算，被告欠原告劳务工资9075元，由被告向原告及阳耀国等6人出具25175元的《欠条》一份，被告承诺在回家后一次性付清。至今，被告未向原告支付欠款，经原告多次催要无果。被告冯元海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告向阳耀国、蒋光平、周玉合、谭朝术、田洪（宏）魁、熊历刚6人出具《欠条》一份，主要内容为：“今柳泉村燃气改造项目负责人冯元海下欠阳耀国、蒋光平、周玉合、谭朝术、田洪魁、熊历刚工程工资款25175元，大写贰万伍仟柒佰拾伍圆。”2019年7月8日，阳耀国、蒋光平、周玉合（又名周小均）、谭朝术、田宏魁、熊历刚6人将前述欠款进行明确，确认原告所占的金额为9075元。经原告多次催要，被告至今仍未履行支付义务。上述事实有原告向本院举示的当事人身份信息、《欠条》、工资明细账以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告欠原告及蒋光平、周玉合、谭朝术、田宏魁、熊历刚6人的劳务工资有原告向本院举示的《欠条》予以佐证，双方之间的债权债务清楚，被告应及时履行给付义务。经原告及蒋光平、周玉合、谭朝术、田宏魁、熊历刚6人确认各自的劳务工资，其中原告的金额为9075元。双方未明确约定给付时间，原告可以随时要求被告履行，原告多次催要后才诉至法院，已经给予了被告必要的准备时间，故对原告要求被告支付劳务工资9075元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯元海于本判决生效之日起二日内向原告阳耀国支付劳务工资9075元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯元海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。（此页无正文）审 判 长  戚国涛人民陪审员  江志伟人民陪审员  周厚银二〇一九年九月二十五日书 记 员  俞 昕
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初616号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人熊西竹，男，1990年2月4日出生于重庆市武隆区，汉族，大专文化，无业，住所地重庆市武隆区。因本案于2019年1月21日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。委托辩护人张阳，重庆百君律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]544号起诉书指控被告人熊西竹犯诈骗罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。因不宜适用简易程序审理，本院于同年6月10日依法转为普通程序，组成合议庭，并于同年7月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官高斌出庭支持公诉，被告人熊西竹及其辩护人张某、证人应某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2016年10月至2017年3月期间，刘清（已判决）在重庆市渝中区龙湖时代天街D馆9楼、10楼分别以重庆金煜利同企业管理咨询有限公司（以下简称“金煜利同公司”）和重庆腾云荣业商贸有限公司（以下简称“腾云荣业公司”）的名义代理湖南有色金属交易平台的文物票业务，为平台发展客户。被告人熊西竹于2016年10月进入金煜利同公司任业务总监，2017年3月任腾云荣业公司副总经理，负责管理熊某某（已判决）、祁某（另案处理）及其手下业务员。被告人熊西竹明知公司与平台的上票方勾结通过操控产品价格，赚取客户亏损，上传下达票面行情，指使下属业务员通过微信添加陌生人为好友等方式，冒充“白富美”去发展客户进入平台交易，以内幕消息和虚假盈利截图吸引客户入金，先通过送金行情让客户小额获利，骗取客户信任后再进行反向指导，诱使客户高位接盘导致客户亏损，亏损数额达25,209,031.41元，由公司与上票方按比例分配和占有。2019年1月21日，被告人熊西竹在重庆市涪陵区太极大道四环明珠人行道上被民警捉获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实指控事实，公诉机关向法庭提交了户籍资料、抓获经过、诈骗金额明细表、证人刘某某、熊某某、祁某某的证言、被害人陈某某、徐某某等人的陈述、被告人熊西竹的供述和辩解、司法鉴定报告书等证据。公诉机关认为被告人熊西竹以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人熊西竹到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定判处。庭审中，公诉机关更正指控的诈骗金额为25,283,023.04元。被告人熊西竹对上述指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人熊西竹系从犯，其行为实质是在刘某的指令下协助实施犯罪行为，在共同犯罪中起次要作用，处于被支配地位。对损害后果发生作用更大的熊某某、陈某某等人，以及与刘某关系更密切、在涉案公司内部地位更高的周某，均已被生效判决认定为从犯，对被告人熊西竹可比照上述人等进行处罚。2、被告人熊西竹具有坦白情节。3、被告人熊西竹系初犯，有认罪悔罪表现，并有积极退赃的意愿。4、本案造成的损害后果已经得到一定修复。综上，建议对被告人熊西竹从轻或减轻处罚。经审理查明，2016年9月，陈某某、崔某（均另案处理）共同出资成立重庆金裕佳商贸有限公司。后加盟到湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，通过招商部发展代理商（会员单位）在湖南有色金属交易平台上进行产品交易，其通过庄家（操盘）账户凭借仓位优势和信息优势，操控湖南有色平台的产品价格，采取拉升诱导、连续打压等手段赚取客户亏损。2016年10月至2017年5月期间，刘某（已判决）明知金裕佳公司通过上述手段赚取客户亏损的情况下，仍以重庆金煜利同企业管理咨询有限公司（2016年10月成立）、重庆腾运荣业商贸有限公司（2017年3月成立）的名义成为金裕佳公司的代理商，安排业务员利用公司提供的电话号码添加微信等方式发展客户，业务员通过虚构“白富美”的身份，以内幕消息、发送虚假盈利截图、“送金”等方式诱骗客户进入有色金属平台交易。后由业务经理或者业务总监冒充指导老师对客户进行反向指导，故意推荐价格会下跌的产品，使客户亏损。其亏损资金被久丰公司、金裕佳公司获取后，按一定比例与金煜利同公司、腾运荣业公司分配。被告人熊西竹于2016年10月进入金煜利同公司任业务总监，后任腾云荣业公司副总经理，负责管理熊某某（已判决）、祁某（另案处理）及其手下业务员。被告人熊西竹明知公司与平台的上票方勾结通过操控产品价格，赚取客户亏损，上传下达票面行情，指使下属业务经理、业务员通过微信添加陌生人为好友等方式，冒充“白富美”去发展客户进入平台交易，以内幕消息和虚假盈利截图吸引客户入金，先通过送金行情让客户小额获利，骗取客户信任后再进行反向指导，诱使客户高位接盘导致客户亏损，亏损数额达25,283,023.04元，由公司与上票方按比例分配和占有。2019年1月21日，被告人熊西竹在重庆市涪陵区太极大道四环明珠人行道上被民警捉获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、无前科情况说明、诈骗金额明细表、重庆金煜利同公司登记材料、腾运荣业公司基本情况、银行交易明细、综合账户历史明细、提取笔录、手机微信聊天截图、情况说明、劳动合同、同案人熊某某、刘某、周某某等人的陈述、被害人陈某某、徐某某、莫某某等人的陈述、被告人熊西竹的供述和辩解、电子证据勘验工作记录、司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊西竹以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相方式，骗取他人财物25,283,023.04元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。对于辩护人提出的被告人熊西竹系从犯，可比照熊某某、陈某某、周某进行处罚的辩护意见，法庭认为，被告人熊西竹于2016年10月进入金煜利同公司任业务总监，后任腾云荣业公司副总经理，分管业务二部、业务三部的业务，涉案金额达2,000余万元，故根据其在公司的地位作用以及涉案金额，不宜认定为从犯。经查，熊某某、陈某某均为熊西竹的下级，在共同犯罪中起次要作用，处于被支配地位，故依法应认定为从犯；周某在金煜利同公司和腾运荣业公司的工作时间仅为两个多月，涉案金额仅为572,860元，与被告人熊西竹的行为不能相提并论，故对辩护人所提辩护意见不予采纳。被告人熊西竹到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实及犯罪金额，结合其在共同犯罪中的地位、作用和量刑情节，法庭认为，公诉机关的量刑建议恰当，依法对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊西竹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2030年7月20日止）二、被告人熊西竹于本判决发生法律效力之日起三十日内在其犯罪金额范围内退赔被害人经济损失。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨 泳人民陪审员  江福美人民陪审员  杨仕文二〇一九年九月二十四日法官 助理  屈冬梅书 记 员  王 涛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初6342号原告河南金润建筑安装工程有限公司。住所地：驻马店市文明路北段。法定代表人尚磊，总经理。委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。被告丝路视觉科技股份有限公司。住所地：深圳市福田区福强路3030号文化体育产业总部大厦17楼。法定代表人李萌迪，董事长。原告河南金润建筑安装工程有限公司与被告丝路视觉科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。原告河南金润建筑安装工程有限公司诉称，2016年8月，原告与被告深圳丝路数字视觉股份有限公司（2017年2月9日变更为丝路视觉科技股份有限公司）签订了《消防、暖通工程施工合同》，工程名称：驻马店市气象科普馆。合同约定了双方的权利和义务，原告已经按照合同约定履行了全部义务，但被告仍拖欠工程款项218615.52元及工程质量保修金41290.07元。请求：一、判令被告向原告支付拖欠的工程款219615.52元及利息（利息自2017年6月24日起计至支付完毕之日，利率按年利率24%计算）；二、返还工程质量保修金41290.07元。被告丝路视觉科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告丝路视觉科技股份有限公司认为，原、被告于2016年8月签署《消防、暖通工程施工合同》约定“双方不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，应向甲方所在地提起诉讼”，同时根据第二十一条“对法人或者或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，被告作为本项目合同的甲方，同时亦是本案的被告，住所地在深圳市××区，因此本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订《消防、暖通工程施工合同》一份，被告将位于驻马店市××城区××路北段与××交叉口西北角的驻马店市气象科普馆消防暖通工程承包给原告，原、被告双方系建设工程施工合同关系。法律规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”法律又规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，原、被告双方系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争工程驻马店市气象科普馆消防暖通工程位于驻马店市驿城区，故驻马店市驿城区人民有管辖权。关于被告辩称双方签订的《消防、暖通工程施工合同》约定：“双方不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，应向甲方所在地提起诉讼”，应由深圳市福田区法院管辖。因法律规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故被告该项辩称意见，不符合上述法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告丝路视觉科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张建立审 判 员  张伟光人民陪审员  马振河二〇一九年九月六日书 记 员  王 鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13225号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路18号，统一社会信用代码：91350000858142624K。 负责人：杜忠勇，行长。 委托诉讼代理人：李金萍、蔡啊宽，福建至理律师事务所律师。 被告：李文，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李玲，女，1989年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被告李文、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行撤回起诉处理。 审判员  翁云莺 二〇一九年九月三日 书记员  徐杨玲
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初289号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人王志刚，男，汉族，1964年4月11日出生于山东省荣成市，初中文化，货车司机，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月28日被荣成市公安局取保候审，同年6月10日被荣成市人民检察院取保候审，7月2日被本院取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]36号起诉书指控被告人王志刚犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝出庭支持公诉。被告人王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2019年4月21日9时25分许，被告人王志刚驾驶制动与灯光性能均不符合国家标准的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车沿彩石路由东西行，行至荣成市俚岛镇彩石路与S301交叉路口处，向右转弯时与杨元法驾驶电动自行车由东向西直行时相撞，致杨元法颅脑损伤合并创伤性休克死亡。被告人王志刚负此次事故的全部责任。案发后，被告人王志刚主动向公安机关投案。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人王志刚违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人王志刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年4月21日9时25分许，被告人王志刚驾驶制动与灯光性能均不符合国家标准的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车沿彩石路由东西行，行至荣成市俚岛镇彩石路与S301交叉路口处，向右转弯时与杨元法驾驶电动自行车由东向西直行时相撞，致杨元法颅脑损伤合并创伤性休克死亡。被告人王志刚负此次事故的全部责任。 案发后，被告人王志刚自动向公安机关投案。 另查明，被告人王志刚与被害人近亲属达成调解，赔偿款项已给付，并取得谅解。 上述事实，被告人王志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，监控录像，调解笔录，谅解书，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志刚违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王志刚在犯罪以后，自动向公安机关投案，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可予以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  周玉珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  袁晨曦
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初460号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人邵某，男，1984年11月16日出生于山东省兖州区，汉族，初中文化，兖矿信达酒店职工，住邹城市。因本案于2019年6月6日被邹城市公安局取保候审，同年7月11日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员郝登科、王栋出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。审理期间，邹城市人民检察院建议本案延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月15日21时，被告人邵某醉酒后驾驶无牌电动四轮车，沿邹城市太平路由西向东行驶至太平路吴记菜馆门口处，与赵某停放在停车位的鲁Ｈ×××××小型轿车发生刮碰，致两车受损，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人邵某承担事故的全部责任，赵某无事故责任。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，邵某静脉血样中检出乙醇成分，含量为110.2mg/100ml。2019年5月16日被告人邵某与赵某达成赔偿协议并取得谅解。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人邵某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人邵某对指控无异议，当庭自愿认罪，并辩称其具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人邵某被查获后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，证人赵某的证言，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，邹城市公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、办案说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、机动车驾驶证、户籍信息，协议书、谅解书，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人邵某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；系初犯、偶犯，积极赔偿对方经济损失并取得谅解，积极缴纳罚金，酌定从轻处罚；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议及被告人的辩解依法予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇一九年九月十九日法官助理李来秀书记员杨泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25298号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：段明霞，女，1989年1月20日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市东光县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段明霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月4日尚欠本金余额10000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段明霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告段明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执972号申请执行人张晓明，男，1985年9月10日出生，住浙江省龙游县。被执行人季军，男，1969年12月15日出生，住甘肃省白银市白银区。申请执行人张晓明与被执行人季军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1755号判决书已经发生法律效力。申请执行人张晓明于2019年04月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人季军应向申请执行人张晓明支付50000元。本院于2019年04月10日向被执行人季军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人季军限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人季军纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人季军的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人季军有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地甘肃省白银市白银区友好路6号1单元28室调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月10日向被执行人季军发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张晓明的本案债权暂无法实现。本案尚有50000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年九月二十五日书记员  甘咏华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3697号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑吓灿，男，1969年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许秀钗，女，1972年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈金枝，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤，福建莆湄律师事务所律师。 再审申请人郑吓灿、许秀钗因与被申请人沈金枝买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑吓灿、许秀钗申请再审称，（一）郑吓灿与沈金枝就案涉家具不成立买卖关系，二审法院认定当事人之间存在买卖关系缺乏证据证明。首先，当事人之间没有关于案涉家具的书面买卖合同，沈金枝以订货单和证人证言等主张双方存在买卖合同关系，且订货单上载明的客户名称为“忠门吓灿”，郑吓灿在订货单上书写“收到红木四件，沈金枝壹年租金未付”，该内容不符合正常单据确认的形式；订货单上载明订货时间为2015年3月16日，与两位证人的陈述（2014年年底去看货购买）相某。其次，订货单上的价格根据双方对真实性无异议的忠门店（仓库）单所载的成本单价、销售价格表明系按成本单价而非销售价格，此情形下沈金枝还承担运费并叫小工将家具送到郑吓灿家，不符合常理；且沈金枝与证人第一次庭审时均称单子的内容系同时形成，但经鉴定，该单所列明的品名、规格、数量、单价等内容与郑吓灿的内容系非同时期形成，沈金枝对订货单的形成存在虚假陈述；再次沈金枝与证人之间关于案涉家具购买过程、送货细节、开单情况等的陈述相某。综上，郑吓灿与沈金枝未达成买卖案涉家具的合意，郑吓灿与沈金枝之间亦不存在相关的买卖行为，故郑吓灿与沈金枝之间不成立买卖合同法律关系，郑吓灿无需向沈金枝支付货款。（二）郑吓灿因沈金枝拖欠租金而留置案涉家具。从沈金枝提供的订货单上的“收到红木四件，沈金枝壹年租金未付”文字可以看出郑吓灿系因沈金枝拖欠租金而留置案涉红木家具，并无购买案涉红木家具的意思表示，如果经法院审理，郑吓灿留置案涉家具的行为没有法律依据，则郑吓灿仅负有返还原物的义务，而无需购买案涉家具。若郑吓灿因索要租金而留置货物即需要购买被留置的货物，则有强迫交易之嫌，有违买卖法律关系的意思自治原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，郑吓灿对其在沈金枝提供的订货单上书写“收到红木四件，沈金枝壹年租金未付”并无异议，结合沈金枝对郑吓灿提供的四件家具照片的确认，可以认定郑吓灿收到沈金枝山水顶箱柜一套四件。郑吓灿关于“收到红木四件”是因沈金枝拖欠租金而“留置”沈金枝红木家具的主张，既不能从其书写的内容中看出具有“留置”的意思表示，也不符合《中华人民共和国物权法》第二百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”和第二百三十一条“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系”的规定，不能成立。二审认定双方之间存在买卖合同法律关系并确认郑吓灿依买卖合同关系收到四件红木家具，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定。综上，郑吓灿、许秀钗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑吓灿、许秀钗的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25261号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：段运丽，女，1977年3月16日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市通海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段运丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月3日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段运丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告段运丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7412号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。被执行人李慧。本院依据长沙市芙蓉区人民法院已经发生法律效力的(2019)湘0102民初5995号民事调解书，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李慧的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 王雅军审判员 朱阿军二〇一九年九月九日书记员 杨佳滨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4737号申请执行人：青岛即墨农村合作银行通济支行新世纪分理处，地址即墨市蓝鳌路902-8号。负责人于中海，主任被执行人:孙修禄，男，1958年8月7日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛惠和包装有限公司，住所地即墨区烟青路386号，代码证：370282280169-1。法定代表人：李健，经理。被执行人：姜德胜，男，1969年10月29日出生，汉族，住即墨区。被执行人：李健，男，1967年3月30日出生，汉族，住即墨区。申请执行人青岛即墨农村合作银行通济支行新世纪分理处与被执行人孙修禄、姜德胜、李健、青岛惠和包装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）即商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙修禄、姜德胜、李健、青岛惠和包装有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2008）即商初字第14号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月十六日书记员  陈 栋
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0582行初184号原告江苏三维园艺有限公司，住所地昆山国家农业示范区创业中心大楼。法定代表人胡艺春，该公司董事长。委托代理人张晶，江苏狮山律师事务所律师。委托代理人吕小飞，江苏狮山律师事务所实习律师。被告常熟市古里镇人民政府，住所地常熟市古里镇文学街72号。法定代表人赵斌，该镇镇长。出庭负责人万拥东，该镇副镇长。委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。原告江苏三维园艺有限公司（以下简称三维公司）诉被告常熟市古里镇人民政府（以下简称古里镇政府）政府信息公开一案，本院于2019年7月8日立案后，向古里镇政府寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告三维公司委托代理人张晶、吕小飞，被告古里镇政府负责人万拥东、委托代理人秦建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三维公司诉称，2011年7月，原告经被告招商引资，双方合作开发、建设“常熟新桥花卉文化博览园”项目(以下称花卉博览园)。2013年4月，为建设花卉博览园，原告与古里镇吴庄村村委会、古里镇新桥村村委会分别签署了《农用地流转合同》，分别将新桥村302.8亩、吴庄村127.6亩的农用地流转给原告，流转年限为20年(2013年1月1日至2032年12月31日)。2014年5月20日、21日，花卉博览园的项目监理机构连续两次下发《监理通知单》告知原告，接镇政府通知，花卉博览园规划调整，要求你方花卉博览园内停止苗木进场。”2014年6月6日，古里镇新桥村与吴庄村向申请人发《告知函》，称“由于目前政府对双方约定的流转地块有了新的整体规划要求……。”2018年，新桥村、吴庄村因土地承包经营权纠纷诉至常熟市人民法院，要求申请人付费、搬迁。在两案件庭审中，两村的委托代理人自认“确实是因为古里镇政府通知原告可能出现规划调整，根据原告代理人了解当时背景是古里镇政府正在与新加坡洽谈成立类似于苏州工业园区的常熟的中新工业园……。”但是，截至2019年5月24日，原告没有收到任何关于调整花卉博览园规划正式通知，也不知道该通知的具体内容。2019年5月24日，原告依据事实与法律规定以邮寄方式向被告申请公开“古里镇政府在2014年5-6月期间作出的关于调整常熟新桥花卉博览园规划的通知”，2019年5月26日被告签收了邮件，原告至今未收到任何答复。现请求法院：1、判令被告以书面形式向原告公开“常熟巿古里镇人民政府在2014年5-6月期间作出的关于调整常熟新桥花卉文化博览园规划的通知”；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提供证据：1、政府信息公开申请书及附件，证明原告向被告提交政府信息公开申请的事实；2、EMS快递面单与邮件查询结果，证明被告已经于2019年5月26日签收了原告提交的政府信息公开申请书。被告古里镇政府辩称，1、原告申请公开的信息不存在，原告申请公开的常熟市古里镇人民政府在2014年5到6月期间作出的关于调整场所新桥花卉文化博览园规划的通知，经答辩人检索查询未发现该期间所作出的上述通知，原告申请的信息是不存在；2、原告以“2014年5月21日花卉博览园的项目监理机构连续两次下发通知花卉博览园规划调整，要求你方花卉博览园内停止苗木进场”为由，认为存在该信息的,且对其权利义务产生影响的，当时完全可以要求监理机构出具相关通知书文本，不必在古里镇吴庄村委会、新桥村委会起诉要求支付土地流转费后提出该等请求；3、原告所主张公开的信息不属于政府信息。根据我国信息政府信息公开条例第二条之规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程当中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。”而原告认为其与答辩人合作开发建设这个场所新桥花卉文化博览园项目，显然并非是答辩人履行行政管理职能的一个行为，只是一种民事行为，由此形成的信息并非法律意义上的政府信息。基于以上事实，请求法庭依法驳回原告的诉请。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议。本院认为，原告证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2019年5月24日，三维公司向古里镇政府邮寄政府信息公开申请书，就“常熟市古里镇人民政府在2014年5-6月期间作出的关于调整常熟新桥花卉文化博览园规划的通知”申请政府信息公开，并指定以书面的形式向申请人公开上述内容。2019年5月26日，古里镇政府签收后一直未予答复。三维公司提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，三维公司向古里镇政府申请公开相关信息，古里镇政府未予答复构成不履行法定职责，应责令古里镇政府进行答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：限被告常熟市古里镇人民政府于判决生效后二十个工作日内作出答复。本案案件受理费人民币50元，由被告常熟市古里镇人民政府负担；该款原告江苏三维园艺有限公司已预交，由被告在判决生效后三十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  孙国忠审 判 员  叶 玉人民陪审员  王丽华二〇一九年九月二十九日书 记 员  夏怡恬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11821号原告：孙建立，男，1971年12月20日出生。被告：石雪林，男，1980年6月20日出生。被告：李颖，女，1989年10月24日出生。被告：张铁军，男，1981年2月19日出生。原告孙建立与被告石雪林、李颖、张铁军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建立到庭参加了诉讼；被告石雪林、李颖、张铁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建立向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款1万元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告一以家庭资金周转为由，向原告借款，并于当天签订了借款合同。合同约定：被告一向原告借款1万元，借款期限一个月，被告三承担此笔借款的连带担保责任。被告二作为被告一的配偶，应承担家庭共同债务的还款责任。2017年3月25日合同到期后，被告一以资金紧张为由，没有履行还款义务。原告认为，原告与被告一已经合法完成借款手续，借款到期，被告应将借款归还于原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决。石雪林、李颖、张铁军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，孙建立（出借人）与石雪林（借款人）、张铁军（担保人）签订《借款合同》，内容为：今有石雪林向孙建立借款1万元整，借款期限自2017年2月26日至2017年3月25日。张铁军作为此笔借款的担保人，承担连带还款责任。此借款用于家庭资金周转使用。合同到期后本金一次结清；如到期未还，借款方须按照借款本金的10%/月，支付逾期利息。其后附有石雪林于当日出具的《收条》，内容为：今收到孙建立出借的人民币，小写10000元整。孙建立通过微信转账方式给付石雪林2500元，以现金方式给付石雪林7500元。另查，石雪林与李颖系夫妻关系，二人于2009年10月26日登记结婚，并于2018年3月5日登记离婚。诉讼中，孙建立称上述借款到期后，石雪林未偿还过借款本金，并主张借款系石雪林、李颖的夫妻共同债务，要求二人共同偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，石雪林与孙建立签订的借款合同，系双方真实意思表示，二人之间的借贷法律关系，本院予以确认。孙建立履行了向石雪林提供借款的义务，石雪林作为借款人亦应按时返还借款。现合同约定的借款期限届满，石雪林未偿还借款本金，故孙建立要求石雪林偿还借款本金1万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于孙建立主张该债务系石雪林与李颖的夫妻共同债务，要求二人共同偿还一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，石雪林与李颖系夫妻关系，石雪林在其与李颖的夫妻关系存续期间向孙建立借款，李颖虽未在借款合同中签字，但石雪林借款数额较小，且借贷双方在借款合同中明确约定借款用途为家庭资金周转，故本院依法认定该债务系石雪林与李颖的夫妻共同债务。因此，孙建立要求石雪林、李颖共同偿还上述1万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于孙建立主张张铁军承担连带保证责任一节，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现孙建立未能提供证据证明其在借款期限届满后六个月内向张铁军主张过承担保证责任，故对孙建立的该项诉讼请求，本院不予支持。石雪林、李颖、张铁军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石雪林、李颖于本判决生效后七日内向孙建立偿还借款本金10000元；二、驳回孙建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由石雪林、李颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 青人民陪审员  范立英人民陪审员  许长仁二〇一九年九月二十九日书 记 员  徐子焱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25241号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄毅，男，1968年8月17日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市雨花区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄毅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额11905.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11905.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄毅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11905.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告黄毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4754号原告：王红心，男，汉族，1970年4月21日生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王根青、郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：常晋华，男，汉族，1971年8月15日生，住河南省林州市。原告王红心与被告常晋华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红心的委托诉讼代理人王根青、郭栋栋到庭参加诉讼，被告常晋华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除2018年6月25日原被告签订的劳务分包协议；2.要求被告退还原告工程保证金50000元；3.判令被告赔偿原告保险费、保全费720元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日被告与原告签订《施工劳务分包协议书》，由原告提供机械、带领工人在新密市岳村镇马沟村的马沟社区建设中提供劳务。原告当日按照与被告的约定，向被告交50000元保证金，而被告收到保证金后，不与原告照面，后来得知被告所谓的工程不存在，无法进行施工，无法履行合同，为此原告特诉至法院，请求依法判决。被告常晋华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的施工劳务分包协议书、收据、保全申请费票据、保单、保函、民事裁定书、结案通知书本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日,被告常晋华以开封市第六建筑工程有限公司的名义与原告王红心签订《马沟社区工程施工劳务分包协议书》，约定将位于河南省新密市马沟村的马沟社区多层住宅工程分包给原告王红心进行施工。该协议书上发包方签署处只有被告常晋华个人的签名，没有加盖开封市第六建筑工程有限公司的印章。当天被告以个人名义收取了原告50000元工程保证金。之后被告未按照约定提供相关工程交由原告进行施工。另查明，原告对被告向本院申请财产保全交纳申请费520元，办理诉讼保全责任保险支付保险费200元。本院认为，被告以开封市第六建筑工程有限公司的名义与原告签订工程施工劳务分包协议，没有证据证明被告有开封市第六建筑工程有限公司的授权，故被告依法应当对该协议承担责任。被告与原告签订协议并收取原告工程保证金后，并未按照约定提供相关的工程交由原告进行施工，致使原告签订协议的目的不能实现，故原告依法有权行使解除权解除该协议。协议解除后，原告有权要求被告退还签订协议时收取原告的工程保证金。原告申请财产保全交纳的申请费、办理诉讼保全责任保险支付的保险费系因被告违约导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告王红心与被告常晋华于2018年6月25日签订的马沟社区工程施工劳务分包协议；被告常晋华于本判决生效之日起十日返还原告王红心工程保证金50000元；被告常晋华于本判决生效之日起十日赔偿原告王红心财产保全申请费、诉讼财产保全责任保险费合计720元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告常晋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  赵广庆人民陪审员  焦贵生二〇一九年九月三十日书 记 员  李 静
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1820号原告：中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。法定代表人：王海军，职务行长。委托代理人：韩文忠，该公司法律顾问。被告：王会东，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：王希东，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：孙希东，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，现住巴彦县。原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农业银行巴彦支行）与被告王会东、王希东、孙希东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩文忠、被告王会东到庭参加诉讼，被告王希东、孙希东经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。农业银行巴彦支行提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金50,000.00元及相关利息;2、诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：王会东系巴彦县龙泉镇福乡村村民，于2017年12月24日在农业银行巴彦支行贷款人民币50,000.00元，用于农业生产，该笔借款于2018年12月23日到期，被告王希东、孙希东为借款人王会东该笔贷款作了连带责任担保，贷款到期后，现尚欠借款本金50,000.00元及利息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告王希东、孙希东未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状及任何抗辩证据。被告王会东在庭审中承认原告诉求及借款事实，但现在没能力还钱，得过段时间能偿还借款。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1：农户借款贷款合同1份，拟证明：被告王会东与王希东、孙希东组成联保小组与原告签订了借款合同，被告王会东向原告贷款50,000.00元，用于农业生产经营，约定借款期间为2017年12月24日至2020年12月23日三年可循环使用，单笔借款期限一年，有借款人王会东、担保人王希东、孙希东签字摁押。证据A2，贷款发放通知书及借款凭证各1份，拟证明：2017年12月24日被告王会东领取借款50,000.00元，约定还款期限为2018年12月23日，借款年利率8.7%，逾期年利率13.05%。被告王会东当庭质证，对以上证据的真实性无异议，承认借款事实。但被告王会东当庭提出于2019年9月9日向原告偿还过借款本金15,000.00元。经原告核实对被告还款事实予以确认。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明，被告王会东于2017年12月24日与与王希东、孙希东组成多户联保方式与原告签订了农户借款贷款合同，合同约定被告王会东三年内循环使用借款本金50,000.00元，约定年利率8.4%，期限为2017年12月24日至2020年12月23日止。贷款合同签订后，原告于2017年12月24日向被告王会东发放了贷款50,000.00元，约定还款期为2018年12月23日，年利率8.7%，如违约逾期执行年利率13.05%。被告王会东在开庭前偿还了借款本金15,000.00元，现尚欠借款本金35,000.00元及利息。原告因此提起诉讼。以上事实有原告提供的农户借款贷款合同一份、贷款发放通知书及借款凭证各一份及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告王会东发放了贷款，被告应按照合同约定还款，其未及时按约定清偿，应负违约责任，违约逾期执行年利率13.05%符合法律规定，应予支持。被告王希东、孙希东在合同中签字为其担保，为连带责任担保。被告王会东当庭未出示任何抗辩证据，被告王希东、孙希东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。原告的诉求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王会东自本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金人民币35,000.00元及利息（利息以本金35,000.00元为基数，按借款合同约定逾期执行年利率13.05%自贷款之日起计算至实际给付之日止），（计算利息时扣除在此期间已偿还的部分利息）；二、被告王希东、孙希东对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王会东、王希东、孙希东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员马国云人民陪审员 程    晓    琦二〇一九年九月二十日书 记 员 陈    晓    颖
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执730号平阴县锦水街道办事处后寨村民委员会与靳士强物权保护纠纷一案，平阴县人民法院（2019）鲁0124民初787号民事判决书已经发生法律效力。因靳士强未主动履行生效法律文书确定的义务，平阴县锦水街道办事处后寨村民委员会向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年9月29日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人靳士强已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初787号民事判决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年九月二十九日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1199号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 被执行人：王洪军，男，汉族，1967年11月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与王洪军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王洪军未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王洪军位于南充市顺庆区非住宅房四套（产权证号分别为：00××9、00××7、00××8、00××0）；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月十九日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2557号 原告:候碧君，女，生于1965年7月19日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师。 被告：李娟，女，生于1988年11月9日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所律师。 原告候碧君与被告李娟定金合同纠纷一案，本院于2019年月6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候碧君及其委托诉讼代理人刘建光、被告李娟及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，被告李娟向本院申请追加朱某、黄某为第三人参加诉讼，本院依法裁定予以驳回。本案现已审理终结。 原告候碧君向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金共计人民币120000元并支付利息（自2018年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年9月6日签订《购房定金》一份，约定被告将自己购买的二手房（位于仁寿县富加镇新城一号二期1栋1单元5楼4号的清水房屋）转卖给原告，约定第一次付定金60000元，于2018年10月30日前付第二次款300000元，尾款在过户或公证时付清。因该房屋还登记在原房主朱某的名下，原告担心以后过户有困难，同时口头约定在签订正式的房屋买卖合同时须由被告将原房主朱某叫来一起签订合同。原告依约交给被告购房定金60000元，被告向原告出具收条1张。2018年10月30日，被告要求原告付款，原告叫被告约朱某来一起签字，但被告不同意，为此双方未签订房屋买卖合同。此后原、被告就退款未达成协议。依据合同法相关规定，请求法院判如所请。 被告李娟辩称，双方签订的《购房定金》是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告支付定金，原告没有按约支付第二笔房款，系原告违约，而非被告违约，定金不应退还。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：经徐某介绍，2017年10月李娟与朱某、黄某夫妇签订合同购买朱某、黄某夫妇位于仁寿县富加镇新城壹号2期1栋1单元5楼4号的房屋1套。其后，经徐某介绍，候碧君在知晓该房屋系李娟向朱某、黄某夫妇所购买，李娟尚未取得案涉房屋的产权的情况下，候碧君拟向李娟购买该房屋。2018年9月6日，李娟与候碧君在徐某的见证下就该房屋签订《购房定金》一份，《购房定金》载明：“购房定金今收到候碧君购新城（二期，□期）1栋1单元5楼4号房，清水，面积87.36平米，总价为大写叁拾捌万元正元，小写￥380000元，如有违约，甲乙双方分别承担责任。如甲方违约，加倍赔偿；如乙方违约，定金不予退还。甲方：李娟电话：185××××1070乙方：候碧君电话：证人：徐某电话：134587586102018年9月6日备注：第一次付定金￥60000元整，大写陆万元整。第二次付叁拾万元整（30万元正），于2018年10月30日前付清。第三次押金贰万元（2万元正），在办理产权过户或公证时付清。”。候碧君通过随行朋友彭某在四川省农村信用社的账号为62×××98的银行账户向李娟转款支付了定金60000元。李娟向候碧君出具《收据》1张，《收据》载明：“收据今收到候碧君购李娟位于富加新城壹号（2期），1栋1单元5楼4号清水房，大写陆万元整（小写：￥60000.00元），付款人：候碧君彭某收款人：李娟185××××1070证人：徐某134587586102018年9月6日”。当日，双方口头商定:双方订于2018年10月30日（后协商变更为2018年11月3日）签订《房屋买卖合同》及候碧君支付购房款300000元。2018年11月3日，因朱某未到场，候碧君拒绝支付购房款，双方亦未签订《房屋买卖合同》。后候碧君提出按原价继续交易，李娟不同意，候碧君遂要求李娟退还其已支付的定金，双方协商未果后候碧君于2019年6月10日向本院起诉提出上述诉讼请求。 在本案的审理过程中，1.证人黄某到庭陈述：案涉房屋系朱某、黄某夫妇拆迁安置房，朱某、黄某至今尚未取得该房屋的不动产权证，李娟尚有20000元购房款未支付朱某、黄某。证人徐某到庭陈述：“……在说买房的时候原告说了因为牵涉到三方，就说让朱某回来……不是说喊朱某来签字，是喊朱某回来”。2.证人彭某到庭陈述：案涉房屋非彭某与候碧君共同购买，彭某转账给李娟的60000元系候碧君向彭某的借款，签订《购房定金》时候碧君提出签订正式合同时要朱某来签字确认房子可以过户，李娟同意叫朱某来。3.2018年11月1日，在李娟与候碧君的通话中，李娟称：“……当时我说了，把他（房东）喊过来，你说不要喊……我也跟朱某沟通了，朱某在泸州健身房上班，他没得空……”，候碧君称：“……你们走了又转来才说好这个事，就是说交钱的时候我跟房东两个签合同，不再跟你两个签了，跟房东两个签合同才要得……我说最后交款时，把朱某喊到，我问你喊不喊得到，你说要得，最后交款的时候把他喊到……”。 另庭审中，李娟陈述：“……当时我提出要不要朱某来看一下，彭某说不需要……我也说了到时过户让朱某来，那2万元我给他，他直接过户给他们（原告）……9月6日我是答应了到时让朱某来……我没有答应要让朱某来签字……”。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，李娟与候碧君签订的《购房定金》、李娟向候碧君出具的《收据》、彭某在四川省农村信用社的账号为62×××98的银行账户交易明细清单，李娟与朱某、黄某签订的《房屋买卖合同》，证人刘某、黄某、徐某、彭某的部分证言，李娟与候碧君于2018年11月1日的通话录音，徐某与李娟于2018年11月29日、2018年12月6日、2019年6月10日的通话录音等证据予以证实。 本院认为，综合分析原、被告在2018年11月1日的通话录音内容、双方在庭审中的陈述及证人徐某、彭某的证言可见，2018年9月6日，基于李娟尚未取得案涉房屋的产权的情况，为保证交易安全，原、被告双方在签订《购房订金》时就后续协议签订、履行过程中要由李娟将原房主朱某叫来的事宜进行了协商，并达成了一定共识，但对朱某到场的具体时间及要朱某来办理的具体事项或者要达成的目的未作明确约定，致使双方日后在此问题上产生不同的理解和认识，继而导致双方在2018年11月3日未能按约签订《房屋买卖合同》及给付购房款300000元，双方协议未能最终履行。上述后果系属双方未能充分协商、约定不明所致，为此双方均应承担一定过错责任，而不能完全归责于任何一方当事人。故李娟收取的定金应予以返还，候碧君诉请双倍返还定金的理由不能成立。关于利息的问题，双方约定了定金，原告亦选择适用定金条款，且对此讼争的产生，原告自身亦有不可推卸的责任，故原告关于利息的请求本院不予支持。综上所述，候碧君的诉讼请求部分成立，对成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告李娟于本判决生效后十日内返还原告候碧君人民币60000元； 二、驳回原告候碧君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（减半收取），由原告候碧君负担675元，被告李娟负担675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇一九年九月五日 书记员  胡 科
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执539号之一 申请执行人：曹光胜，男，汉族，住新疆奎屯市。 申请执行人：刘新，女，汉族，住新疆奎屯市。 被执行人：新疆永和顺房地产开发有限公司，住所地第七师天北新区绿源里26幢。统一社会信用代码91654003576231629D。 法定代表人：耿振永，该公司经理。 本院在执行申请执行人曹光胜、刘新与被执行人新疆永和顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执539号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月三十日 书记员  王慧云 1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11326号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－