云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初945号 原告：韩应贵，男，1962年12月30日出生，汉族，四川省泸州市人，住普洱市。 委托诉讼代理人：自开溶，云南义戈律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨红波，男，1972年3月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住勐腊县。 原告韩应贵与被告杨洪波承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告韩应贵委托诉讼代理人自开溶、被告杨红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费62000元。2.判决被告支付原告违约金12000元。3.判决被告支付原告律师费5000元、交通费2000元。4.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨红波是勐腊欢畅娱乐中心的经营者。2018年7月，被告装修勐腊欢畅娱乐中心，被告将其中的泥工部分交由原告进行施工。2018年12月22日经结算，被告欠原告人工费98000元，并向原告出具1份欠条和1份欠条及还款计划约定协议，欠条载明欠原告工程款38000元，于2018年12月30日付清，后被告向原告付款36000元，仍欠付2000元。欠条及还款计划约定协议载明被告欠原告的泥工工时费为60000元，被告每月支付10000元，于2019年6月15日前付清，如未按时支付，违约金按总欠款20%计算，债权人因追偿债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由被告承担。付款期满，原告多次要求被告付款，但被告至今未支付。 被告辩称，被告是勐腊欢畅娱乐中心负责人，系个人合伙的个体工商户。该中心总投资600万元，由于当时计划投资500万元，实际投资总额超出100万元，所以致使该项目欠付原告和其他施工方工程款，该中心于2018年7月开始装修，于2019年2月1日开始正式营业。被告和其他合伙人答应原告用经营利润归还欠款。经营过程中，被告支付原告36000元，由于生意不稳定，同时又欠其他施工方工程款，导致被告不能按欠条履行合同义务，但双方曾口头协商将付款期限延迟。原告主张的欠款属实，被告认可。关于违约金，被告没有违约，因为双方存在口头协商迟延付款的约定，原告也口头同意。其他费用被告不应承担。 庭审中，被告表示违约金过高，请求予以调整。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、欠条复印件1份、欠条及还款计划约定协议复印件1份（均与原件核对无异），欲证明被告是勐腊欢畅娱乐中心的经营者，被告在2018年7月装修勐腊欢畅娱乐中心时将其中的泥工部分交由原告进行施工，双方于2018年12月22日结算，被告确认欠付原告人工费98000元，并向原告出具欠条和欠条及还款计划约定协议，欠条载明被告欠原告工程款38000元，于2018年12月30日付清，后被告支付原告36000元，仍欠2000元，欠条及还款计划约定协议载明被告欠原告泥工工时费60000元，被告每月支付10000元，于2019年6月15日前付清，如未按时支付，违约金按总欠款的百分之二十计算，债权人因追债产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由被告承担的事实。 2、关于放开部分服务价格意见的通知打印件1份、云南省律师服务收费标准（暂行）打印件1份、云南省律师服务收费行业指引标准打印件1份、诉讼费委托协议1份（与原件核对无异）、发票1份（与原件核对无异）、收据1份（与原件核对无异），欲证明原告于2019年7月4日委托云南义戈律师事务所代理诉讼，支付律师代理费5000元，交通费和差旅费包干2000元，以及律师事务所收费的标准依据。 3、云南省增值税普通发票2份、云南省国家税务局通用定额发票7份、云南省增值税电子普通发票1份、通行明细清单1份、云南省增值税普通发票（卷票）2份、云南通用机打发票2份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明原告因本案诉讼产生加油费495元，住宿费150元，餐费520元（三餐），实际已超出包干费用的事实。 经质证，被告对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。认可证据3的真实性，不认可关联性，认为住宿有高有低，交通费应该按坐客车标准计算，餐费不能说想吃多贵就多贵。 被告未提交证据。 本院认为，原告证据1、2，被告无异议，本院予以采信。原告证据3，被告对真实性无异议，结合证据载明的内容，可证明原告为本次诉讼委托律师代理产生了相应的燃油费、交通费、餐费的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月，杨红波装修勐腊欢畅娱乐中心期间将泥工部分工程承包给韩应贵进行施工。2018年12月22日，杨红波向韩应贵出具欠条1份，表示欠付韩应贵工程款38000元，于2018年12月30日还清。同日，杨红波还向韩应贵出具《欠条及还款计划约定协议》1份，该协议载明兹有勐腊欢畅娱乐中心法定代表人杨红波欠自然人韩应贵装修欢畅KTV泥工工时费60000元，现由欢畅娱乐中心负责人杨红波作为代表履行还款义务，并代表企业承诺所欠款项定于2019年6月15日前全部付清，付款方式需按每月支付10000元，共计6个月。如果每月未按时支付，违约方自愿支付另一方违约金，违约金按总欠款的百分之二十作为违约金。债权人因追偿债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由欠款人勐腊欢畅娱乐中心承担。杨红波在该协议尾部备注：“付款时间于2019年1月30日-6月15日付清，以每月月底30日为付款日，最后以银行支付完毕，该协议自然结束。”至今，杨红波尚欠韩应贵工程款62000元。 本院认为，原告为被告经营的勐腊欢畅娱乐中心泥工工程进行施工，并向被告交付劳动成果，被告依约向原告支付劳动报酬，本案为承揽合同纠纷。本案争议焦点为:1.原告主张的违约金是否过高？2.原告主张的律师费、交通费是否应支持？原告提供劳务为被告经营的勐腊欢畅娱乐中心泥工工程进行施工，工程完工后，被告向原告出具欠条和《欠条及还款计划约定协议》确认欠付原告工程款，现被告未按欠条及《欠条及还款计划约定协议》的约定支付完工程款，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担付款的责任，对原告要求被告支付工程款62000元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方约定的违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金制度已经确定违约金具有补偿和惩罚性双重性质，该条第二款明确规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，据此应当解释为只有在“过分高于造成损失”的情形下方能适当调整违约金，而一般高于的情形并无调整必要。本案中，因被告未按约履行付款义务，已经构成违约，且被告未提交证实原告主张的违约金属于过高情形的证据，因此原告按《欠条及还款计划约定协议》约定计算主张的违约金不能被认定过高。被告关于没有违约，以及违约金过高请求减少的主张缺乏依据，本院不予采纳。对原告要求被告支付违约金12000元的诉讼请求，符合《欠条及还款计划约定协议》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告是否应支付律师费、交通费的问题。虽被告出具的《欠条及还款计划约定协议》已约定债权人因追偿债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由欠款人承担，但上述律师费、交通费损失均系被告违约后产生的实现债权的损失，现原告主张的律师费、交通费损失已通过违约金请求权得到弥补，原告再次主张律师费5000元、交通差旅包干费2000元，将加重被告的违约责任，故对原告要求被告支付律师费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告杨红波于本判决生效之日起10日内支付原告韩应贵工程款62000元及违约金12000元； 二、驳回原告韩应贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，因本案适用简易程序审理，减半收取913元，由原告韩应贵负担79元，由被告杨红波负担834元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  朱正武 二〇一九年九月二十四日 书记员  盘丽珍