wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3977号上诉人（原审原告）：孙某，男，1966年9月7日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古峰惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古峰惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安某1，男，1980年1月12日出生。委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。原审第三人：敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会，住所地：敖汉旗古鲁板蒿镇八家村。法定代表人：成某，村委会主任。上诉人孙某因与被上诉人安某1及原审第三人敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会（以下简称八家村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2018）内0430民初6737号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、孙某于1998年在××旗分得承包地8.9亩，有效期至2025年。因孙某外出打工，将分得的承包地口头交由其姐夫安某2（安某1的父亲）代为经营，孙某多次要求其返还土地经营权，但均协商未果。虽孙某于1999年将户口迁至××旗，但并未取得承包地。一审判决认定孙某在户口迁出后未对涉案地块进行经营管理，经村委会进行土地调整，于2000年将孙某承包的包括涉案地块的承包地收回并补给村里新增人口没有依据。二、孙某一审提交的证据充分证明其应该享有涉案地块的承包经营权。安某1并未提交证据支持其答辩意见。八家村委会称其曾经根据敖党发（1998）11号文件、敖汉旗地方政策，在组内进行土地小调整，八家村委会没有提交相关证据予以证明。根据法律规定，承包期内对个别农户之间承包的耕地要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。如果八家村委会真的进行土地调整，即使依据相关政府文件，也不能违背法律的相关规定。庭审过程中，对方并未提交相关的会议记录及政府的审批文件，说明八家村委会的调整行为是违法行为。安某1辩称，调整土地后，安某1从2002年耕种至今，履行了土地承包人的权利义务，合法取得了土地承包经营权，应予保护。八家村委会未做陈述。孙某向一审法院起诉请求：安某1将耕地1.7亩的承包经营权归还给孙某，并支付1998年至2017年土地承包费16957元，粮食补差款4748元，合计21705元。一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包时孙某承包第三人八家村委会土地8.99亩，敖汉旗人民政府为孙某颁发了土地承包经营权证书，承包期限自1998年1月1日至2025年12月31日止。1999年孙某全家户口从敖汉旗古鲁板蒿镇八家村迁至××旗，在迁入地孙某家未取得土地。2000年八家村委会根据敖党发（1998）11号文件“大稳定、小调整”政策，将孙某有承包经营权的四至为东至刘凤林、南至渠、西至王俊财、北至道的“渠东”土地1.35亩收回并补给案外人安某2（系安某1父亲）家的新增人口，自2002年安某1耕种上述1.35亩土地至今，并由安某1支取涉案土地的粮食补贴款至今。现孙某起诉，要求安某1将耕地1.7亩的承包经营权归还给孙某，并支付1998年至2017年土地承包费16957元，粮食补差款4748元，合计21705元。一审法院认为，八家村委会根据敖党发（1998）11号文件“大稳定、小调整”政策，将孙某土地承包经营权证书所载部分土地收回并补给案外人安某2家的新增人口，并由安某1自2002年耕种至今，安某1对涉案土地经营权系合法取得，孙某要求安某1返还土地、给付土地承包费和粮食补贴的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定，判决：驳回孙某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，孙某未提出新的事实和理由，故本院认可原审法院对本案的分析认定及处理结果。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费343元，由孙某负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 苏力德审 判 员 郭 宇 二○一九年九月五日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29542号原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：曾真，董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭洪甫,男,凯枫融资租赁（杭州）有限公司职员。被告：任杰,男,1984年2月21日出生,汉族。原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告任杰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人郭洪甫到庭参加了诉讼。被告任杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除凯枫公司与任杰签订的《融资租赁回租合同》；2.判令确认融资车辆（别克君越2012款2.4自动SIDI豪华版，车架号LSGGF53WXCH192158）的所有权归凯枫公司所有；3.判令任杰返还上述车辆;4、判令任杰支付违约金8000元；5、要求本案诉讼费用由任杰承担。事实和理由：2016年10月11日，任杰与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定任杰以售后回租的方式租赁车辆一辆，租赁期限为24个月，融资总额80000元。后任杰未支付租金，故凯枫公司诉至法院。被告任杰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，甲方（买受人）任杰与乙方（出卖人）王xx签署《购车协议》，约定：车辆总价款159960元，首付款79960元；乙方收款账户为王xx；车辆基本情况为别克君越2012款2.4自动SIDI豪华版，车架号LSGGF53WXCH192158，合同总额159960元。当日，乙方任杰（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订编号为1161195的《融资租赁套系合同》，其中含有的《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；在租赁期间内，乙方同意无条件按本合同附件《融资租赁回租合同交易条件及费用明细表》及《租金支付表》中的相关约定，按时、足额支付租金和其他应付款项；在乙方履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权选择下列任何一种或几种补救措施：（1）甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；（2）甲方单方解除合同并收回租赁车辆，乙方未于解除合同之日向甲方返还租赁车辆的，乙方应向甲方支付占有期间给甲方造成的损失。《融资租赁回租合同交易条件及费用明细表》载明：本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共24个月；合同总额151720元；首付款71720元；融资总额80000元。上述合同后附租金支付表，载明任杰应于2018年10月10日支付期末尾款80000元。2016年10月12日，凯枫公司向王xx转账支付80000元。2016年10月18日，任杰签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。2016年10月13日，任杰将涉案车辆办理了以凯枫公司为抵押权人的抵押登记手续，车牌号为×××。凯枫公司提交的催收台账显示任杰尚欠逾期本金共计80000元，逾期起始时间为2018年10月11日。本院认为，凯枫公司与任杰签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了放款义务，任杰应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，任杰未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，凯枫公司有权主张解除合同，收回车辆，并要求任杰支付相应的违约金。任杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司与被告任杰于2016年10月11日签署的编号为1161195的《融资租赁回租合同》解除；二、确认上述《融资租赁回租合同》项下车架号为LSGGF53WXCH192158的别克君越2012款2.4自动SIDI豪华版车辆的所有权归原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司所有；三、被告任杰于本判决生效之日起十日内将上述车辆返还原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司；四、被告任杰于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告任杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  牛淑珍人民陪审员  戴 颖二〇一九年九月九日书 记 员  柏振芳
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执437号申请人：何中伟，男，1980年8月15日出生，汉族，住固始县。被执行人：杨天宇，男，1968年12月17日出生，汉族，住固始县。申请人何中伟申请执行被执行人杨天宇借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初2442号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年3月15日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人杨天宇的财产情况，查明被执行人杨天宇无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初2442号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月九日书记员  王肖肖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22615号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：冼金娴，女，1967年11月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广发银行股份有限公司诉被告冼金娴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月21日，欠本金43806.16元、利息27209.18元。截止2016年12月31日，欠滞纳金6523.95元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冼金娴应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月21日的信用卡透支欠款本金43806.16元、利息27209.18元、分期手续费0元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6523.95元，利息从2018年11月22日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行广发卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告冼金娴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44242号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴凌，女，1993年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴凌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,502.04元(币种下同)。原告诉称，被告吴凌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,502.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34603号原告：上海鲁道贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张红波，总经理。委托诉讼代理人：马明泳，上海律宏律师事务所律师。被告：万城金控有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠苹，董事长。原告上海鲁道贸易有限公司(以下简称“鲁道公司”)与被告万城金控有限公司(以下简称“万城金控公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。公开开庭进行了审理。原告上海鲁道贸易有限公司的委托诉讼代理人马明泳到庭参加诉讼。被告万城金控有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海鲁道贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还租房押金43,584元；2.被告返还房屋租金53,027.2元;3.被告返还租房物业费2,754元。事实及理由：2018年6月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定被告将上海市静安区天目西路XXX号XXX室出租给原告，租赁期限自2018年6月25日起至2019年6月24日止，约定每月租金21,792元(含10%的税费)。2019年5月15日，原、被告签订《合同解除协议》，该协议约定双方于2018年6月19日签订的《房屋租赁合同》于2019年5月10日解除，并由被告于该协议签署之日起十个工作日返还原告99,365.2元。后经原告多次催讨，被告均未支付上述款项给原告。现原告诉讼来院，要求支持其诉请。被告万城金控有限公司未出庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，鲁道公司(承租方)与万城金控公司(出租方)签订《房屋租赁合同》，该合同约定万城金控公司将上海市天目西路XXX号XXX室出租给鲁道公司作办公使用，约定租赁面积131.2平米，租期自2018年6月25日起至2019年6月24日止，租金为每月21,792元，该租金价格为含税价格，租金支付方式为每十二个月支付一期。每期支付十二个月租金，鲁道公司应于2018年6月21日前支付给万城金控公司2018年6月25日起至2019年6月24日期间12个月的租金共计261,509元，并支付押金43,584元。2019年5月15日，万城金控公司(甲方)与鲁道公司(乙方)签订《合同解除协议》，该协议约定：甲乙双方于2018年6月19日签订的《房屋租赁合同》(合同编号为：CFHT9-880019)于本协议签署之日起解除，乙方应于2019年5月10日将房屋交付给甲方；甲方应于本协议签署之日起十个工作日内返还乙方99,365.2元，其中包含租金53,027.2元、押金43,584元、三个月的物业费2,754元。审理中，万城金控公司向本院递交书面答辩意见称：被告对原告提交的证据均无异议；被告同意解除租赁合同，返还原告结算金额99,365.2元。本院认为，鲁道公司与万城金控公司签订的《房屋租赁合同》及《合同解除协议》均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。双方根据《合同解除协议》的约定协商解除《房屋租赁合同》系双方当事人依法行使自己的权利。《房屋租赁合同》解除后，万城金控公司应根据《合同解除协议》的约定将鲁道公司已支付但未使用的租金、物业管理费及已经支付的押金返还给鲁道公司，因此，鲁道公司要求万城金控公司返还租金、押金及物业管理费的诉讼请求，本院均予以准许。万城金控公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十二条、第九十三条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万城金控有限公司应于本判决生日之日起十日内返还给原告上海鲁道贸易有限公司押金43,584元；二、被告万城金控有限公司应于本判决生日之日起十日内返还给原告上海鲁道贸易有限公司租金53,027.20元；三、被告万城金控有限公司应于本判决生日之日起十日内返还给原告上海鲁道贸易有限公司物业费2,754元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,284元，减半收取计1,142元，由被告万城金控有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇一九年九月二十四日书记员  李诗蕊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊花，女，1958年5月11日出生，汉族，住尚义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口振旺牲畜养殖专业合作社，住所地张家口市下花园区定方水乡武家庄村北1华里。法定代表人：李政，社长。再审申请人王俊花因与被申请人张家口振旺牲畜养殖专业合作社劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终312号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王俊花请求：1、撤销张家口市中级人民法院（2019）07民终312号民事判决书，请求核查事实，依法改判，并确认申请人王俊花的丈夫张士保与被申请人之间存在劳动关系或指令再审；2、本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：申请人丈夫张士保和被申请人存在劳动关系，有相关法律的明确规定，具有客观事实基础的支持，然一、二审法院的判决草率行事，严重偏离司法轨道；二、被申请人作为用人单位应当提供其掌握的对申请人有利的证据，拒不提供其应当承担不利的法律后果。然一审法院的判决严重，脱离事实和法律，违背常理，不能服众。三、张士保的身份和年龄不影响与被申请人形成事实劳动关系。四、一审法院适用简易程序审理该案属于程序不当。五、根据一、二审开庭时双方举证的事实举证的事实，被申请人之间存在劳动关系有明确的法律依据，然一、二审法院一叶障目，顾左右而言他，望再审法院予以纠正。本院经审查认为，2016年6月21日开始，王俊花的丈夫张士保到合作社喂羊，后王俊花和张士保兄弟到合作社喂羊，三人领取两人工资，所以，原审认定张士保与申请人之间不是劳动关系，而是劳务合同关系并无不当。原审没有支持王俊花关于张士保与振旺合作社之间存在劳动关系的诉讼请求并无不当。至于一审是否适用简易程序对本案结果没有实质影响，不能因之提起再审。综上，王俊花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊花的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 云审判员  张新峰二〇一九年九月十一日书记员  袁艺淼
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初460号原告：汤热平，男，1978年7月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告：程春花，女，1982年1月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。系原告汤热平妻子。委托代理人：卢锋，江西湖城律师事务所律师。被告：张日红，男，1979年10月2日出生，身份证号码362330197910023771汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：张玉兰，女，1980年1月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。系被告张日红妻子。原告汤热平、程春花与被告张日红、张玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤热平、程春花的委托代理人卢锋到庭参加诉讼，被告张日红、张玉兰经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤热平、程春花向本院提出诉讼请求：1、要求两被告协助原告办理过户手续，并且承担办理过户的手续费；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年3月28日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》，双方约定两被告将位于鄱阳县鄱阳镇建材大市场10栋B9号与10栋B10号（滨江花园）房屋出售给两原告，房屋过户的手续费用由两被告负担。原告汤热平将购房款27万元交于被告张日红，被告张日红向原告汤热平出具了收条。此后，两原告在办理房屋产权过户登记手续时，两被告不予配合，使其无法办理房屋产权过户登记手续。为此，原告汤热平、程春花遂向本院提起诉讼，提出上诉诉请。被告张日红、张玉兰未作答辩，亦未提供书面答辩材料。经审理查明：2008年3月28日，原告汤热平、程春花与被告张日红、张玉兰签订《房屋买卖协议书》，双方约定被告张日红（甲方）以贰拾柒万元整的价格将鄱阳县鄱阳镇大桥路10幢B9、B10号房屋及房屋内有关设施卖给原告汤热平（乙方），同时约定原告办理过户手续时，一切费用由被告承担，被告张日红、张玉兰在甲方一栏签字盖指模，原告汤热平、程春花在乙方一栏签字盖指模，案外人周乐喜在见证人一栏签字盖指模。同日，原告汤热平、程春花将27万元购房款交付给被告张日红、张玉兰，被告张日红、张玉兰将诉争房屋及房屋的所有权证书（鄱房权证鄱阳镇字第××号）和国有土地使用权证书（鄱国有2006字第799号）交付给原告汤热平、程春花。此后，原告汤热平、程春花在办理房屋产权过户登记手续时，被告张日红、张玉兰不予配合，使其无法办理房屋产权过户登记手续。为此，原告汤热平、程春花遂向本院提起诉讼，要求被告张日红、张玉兰配合办理房屋产权过户登记手续。另查明，涉案房屋权利人系被告张日红，该房屋由被告张日红于2006年1月16日在房产部门办理产权登记，现仍登记在被告张日红名下。被告张日红、张玉兰在2006年10月5日办理结婚登记手续。上述事实，有原告的当庭陈述，结婚证、房屋买卖协议书、被告张日红出具的收条、土地使用权证、房屋所有权证等复印件（原件当庭核实后退回）、房产登记信息等予以证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该房屋买卖协议书合法有效，依法应予保护。两原告依约向两被告履行了支付房款的义务，两被告履行交付了房屋的义务，但仍应依约协助两原告办理房屋不动产权变更登记手续的附随义务。涉案房屋权利人虽为被告张日红，但该房屋的买卖行为系两被告婚后处分共同财产的行为，且两被告均在房屋买卖协议书上签字确认，故原告汤热平、程春花要求被告张日红、张玉兰及协助其办理房屋产权过户登记手续、承担过户费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张日红、张玉兰经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张日红、张玉兰于本判决生效之日起十日内协助原告汤热平、程春花将坐落于鄱阳县鄱阳镇大桥路10幢B9、B10号房屋不动产权变更登记在原告汤热平、程春花名下，变更手续费用由被告张日红、张玉兰承担。案件受理费5350元，由被告张日红、张玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李亚军人民陪审员  王 霞人民陪审员  卢 玲二〇一九年九月三日书 记 员  李晓颖
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执126号申请执行人：铃木株式会社，住所地：日本国静冈县滨松市南区高塚町300番地。法定代表人：铃木俊宏，代表取缔役社长。委托执行代理人：于博闻，北京魏启学律师事务所律师。被执行人：九江海神摩托艇制造有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区城西港区爱民路以东、港兴路以南、港口河以北，统一社会信用代码：91360400794763869M。法定代表人：应晶晶，该公司董事长。委托执行代理人：王永生，江西挚诚律师事务所律师。申请执行人铃木株式会社依据已发生法律效力的江西省高级人民法院（2017）赣民终505号民事判决书于2018年5月4日向本院申请执行。本院于2018年5月4日立案执行，向被执行人九江海神摩托艇制造有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，于2018年6月14日到九江市不动产登记中心查询，被执行人九江海神摩托艇制造有限公司名下无土地和房产信息，后通过网络执行查控系统对银行、车辆、证券、互联网银行进行查询，也未发现任何财产线索。2018年6月20日，本院向被执行人九江海神摩托艇制造有限公司及其法定代表人应晶晶发出限制消费令。本案申请执行人申请执行90万元，截至2019年9月23日已执行0元，未执行90万元。经穷尽调查措施后，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，遂通过电话和微信向申请执行人的执行代理人于博闻告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人的执行代理人于博闻答复说无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年九月二十三日书记员 刘 翔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9015号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人：吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000107347号关于第29917886号“起点女生网”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月20日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年8月30日。被告以原告申请注册的第29917886号“起点女生网”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3132359号“起点及图”商标(简称引证商标一)、第12826135号“起点”商标(简称引证商标二)、第18919382号“起点”商标(简称引证商标三)整体差别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用和宣传已具有一定知名度，与原告已建立起唯一对应关系。三、引证商标一、二已被提起撤销三年不使用申请，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29917886。3.申请日期：2018年3月29日。4.标识：5.指定使用服务：广播和电视节目制作；书籍出版；动物训练等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：泉州起点美术学校。2.申请号：3132359。3.申请日期：2002年4月1日。4.标识：5.指定使用服务：组织文化或教育展览；收费图书馆；广播和电视节目制作等服务。（二）引证商标二1.申请人：上海起点国际旅行社有限公司。2.申请号：12826135。3.申请日期：2013年6月27日。4.标识：5.指定使用服务：动物园服务；经营彩票。（三）引证商标三1.申请人：泉州起点美术学校。2.申请号：18919382。3.申请日期：2016年1月18日。4.标识：5.指定使用服务：教育；书籍出版；广播和电视节目制作等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“起点女生网”构成。引证商标一为图文组合商标，由中文“起点”和图形构成。引证商标二为纯文字商标，由中文“起点”构成。引证商标三为纯文字商标，由中文“起点”构成。诉争商标的中文识别部分之一“起点”与引证商标一的中文识别部分“起点”、引证商标二、三“起点”在文字构成、呼叫等方面相同，诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二、三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执210号申请执行人：江西铨通稀土新技术有限责任公司，住所地：江西省龙南县东江乡新圳工业园。法定代表人：李竹兴。被执行人：常州市凯凯照明电器有限公司。住所地：江苏省常州市武进区礼嘉镇礼嘉村，统一社会信用代码：913204127395567873。法定代表人：王文浩。本院依据已经发生法律效力的赣州仲裁委员会作出的赣仲字（2019）第28号裁决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常州市凯凯照明电器有限公司的银行存款总计9万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  曾 军二〇一九年九月六日代理书记员  何锦涛
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1532号张小勇，男，汉族，1972年6月15日出生，住所地江西省新余市渝水区站前西路1116号5栋4单元301室，身份证号码：。李东，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地江西省新余市渝水区青年路534号清泉花园26栋1单元201室，身份证号码：。李波，男，汉族，1972年9月24日出生，住所地江西省新余市渝水区北湖中路228号5栋2单元102号，身份证号码：。张小勇申请李东等借款合同纠纷一案，申请执行人于被执行人达成和解为由向本院撤回执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502民初1532号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周军华二〇一九年九月十二日（江西）书记员  罗温声
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3767号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。负责人:李年生，该支行行长。被执行人黄小春，男，1967年12月13日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区分宜县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人黄小春的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初3454号民事判决一案中，因被执行人黄小春未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄小春在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10915元及申请执行费64元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6035号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢素霞，女，汉族，1976年7月2日出生，住河北省石家庄市正定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄建芹，女，汉族，1978年11月2日出生，住河北省石家庄市正定县。再审申请人卢素霞因与被申请人甄建芹物件损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢素霞申请再审请求：一、撤销河北省石家庄市正定县人民法院作出的（2018）冀0123民初2277号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终2035号民事判决，改判驳回甄建芹的诉讼请求；二、一、二、再审诉讼费由甄建芹承担。主要事实和理由：原判适用法律有误。从《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的内容来看，首先，其所保护的对象是“他人”而非建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物的所有人、管理人或使用人；其次，该条所指“脱落、坠落”的原因必须是没有外在人为因素参与的自然产生；最后，承担责任的主体是发生脱落、坠落时物的实际控制或占有物的人。从本案来看，电梯坠落不是自然发生而是在甄建芹对电梯进行控制时自行操作过程中发生的，受损害的也非“他人”而是甄建芹本人，因此，本案并不适用上述法律规定。另外，甄建芹受伤是在到卢素霞处上班第二天，之前并没有接触和使用过卢素霞家的电梯，甄建芹在卢素霞不在家、未经卢素霞同意且自己不懂电梯操作常识的情况下冒雨擅自使用以致事故发生，可见，甄建芹自身对坠梯事故的发生应负有一定责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、四十条、四十二条之规定，法院应减轻卢素霞的赔偿责任。综上，原判适用法律有误，本案应予再审。本院经审查认为，卢素霞作为事故电梯的所有人未对电梯尽到维护保养义务以致案涉事故发生，给甄建芹造成损害，卢素霞负有过错。已生效的河北省石家庄市正定县人民法院作出的（2015）正民新初字第00374号民事判决及河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终2548号民事判决对上述事实已作出认定，并认定卢素霞承担全部赔偿责任。本案原一、二审判决结果与生效判决并不相悖，卢素霞主张原一、二审判决适用法律有误没有事实及法律依据，其再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回卢素霞的再审申请。审判长  堵中阳审判员  邢荣允审判员  王 云二〇一九年九月二日书记员  安铭静
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0111民初5777号 原告：叶苏，男，1964年6月22日出生，汉族，身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区。 被告：湖北楚惠文景传媒有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座1003室。 法定代表人：徐楚，该公司执行董事兼总经理。 原告叶苏与被告湖北楚惠文景传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案起诉后被告湖北楚惠文景传媒有限公司下落不明，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐培森 人民陪审员  葛胜新 人民陪审员  张 萍 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈箫伊
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭国庆，男，1958年11月9日出生，汉族，农民，住湖南省安仁县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)安仁县公安局，住所地湖南省安仁县永乐江镇安仁大道。法定代表人周劲凌，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安仁县人民政府，住所地湖南省安仁县永乐江镇七一西路32号。法定代表人李建军，该县县长。再审申请人谭国庆与被申请人安仁县公安局治安行政处罚、被申请人安仁县人民政府行政复议及行政赔偿一案，不服郴州市中级人民法院（2019）湘10行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谭国庆申请再审称：申请人2018年1月15日往北京上访是被申请人县政府所逼。申请人在北京扰乱公共秩序，应由北京公安机关处理。被申请人县公安局违犯规定拘留申请人10日，请求依法判决被申请人赔偿申请人名誉、精神、误工等各损失费4万元。本院认为，本案的争议焦点是安仁县公安局作出的541号处罚决定和安仁县人民政府作出的14号复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。本案中，谭国庆认为征地补偿不合理寻求相关部门解决，但其未按照《中华人民共和国信访条例》第十六条和第十八条第一款规定的途径依法行使权利，而是多次越级前往北京市走访，期间还在中南海周边地区滞留聚集，被当地公安机关训诫，且在上访期间不听接访工作人员的劝导，无正当理由索取接访工作人员的钱财。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，谭国庆的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为。安仁县公安局对谭国庆履行了公安行政处罚告知、通知家属等程序。故541号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。安仁县人民政府作出14号复议决定维持安仁县公安局的541号处罚决定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人谭国庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谭国庆的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年九月四日书记员  粟雅莉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24352号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李辛慧，女，1987年9月10日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司员工。被告：刘文泉，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司（以下简称正华天泰公司）与被告刘文泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正华天泰公司的委托诉讼代理人李辛慧，被告刘文泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正华天泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费8873.15元；2.判令被告支付原告违约金8873.15元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告住北京市顺义区×××室，被告于2011年9月20日与我公司签订了《×××前期物业服务协议》（以下简称物业服务协议），由原告为被告所居住的小区提供物业服务。被告自2013年10月1日起至今拒交物业管理费及其他费用，我公司多次以发放交费通知书、打电话、上门催缴等形式进行催缴，被告至今仍未履行缴费义务。为保障公司利益不受侵害，现诉之法院要求被告交纳2013年10月1日至2018年9月30日之间的物业费8723.15元，生活垃圾清运费150元，总计8873.15元。根据协议约定，被告应向原告支付应付未付款总额千分之三的违约金。违约金合计29148.3元。根据我国《民事诉法》《物业管理条例》等相关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判允原告的诉讼请求。被告刘文泉辩称：不同意原告的诉讼请求。我确实收到了物业催缴单、律师函，但因原告的物业服务未到位，我方暂时不同意缴纳物业费及其违约金。我家水表坏了，被物业拆走后，就一直没给我安装；信报箱的后面长期有大量垃圾堆放，且物业公司一直没有清理过；门禁不启用，导致有人乱贴小广告，而且我家停放在楼道里的车，因为没有门禁，也丢了；楼下单元门厅内外有自行车停放；花池里都是荒草；我们小区与红杉一品小区的门禁同时安装，两个小区都是一个物业管理，但是他们的门禁很早就使用上了，我们还没有使用；小区内车辆到处停放，原告虽然进行保洁，但是清理不及时，往往垃圾大量堆积。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘文泉系北京市顺义区×××的业主，该房屋建筑面积80.77平方米。2011年9月20日，刘文泉与正华天泰公司签订《前期物业服务协议》，约定由正华天泰公司为刘文泉提供物业服务，物业服务的主要内容为：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；保安与消防；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理；有偿服务。协议约定的物业服务费用标准为一层住宅1.1.元/建筑平米/月，一层以上住宅1.8元/建筑平米/月，物业服务费及相关费用按年交纳。另约定受环卫部门委托，由正华天泰公司代收生活垃圾清运费，标准为30元/年/户。现刘文泉未缴纳2013年10月1日至2018年9月30日期间的物业费和垃圾清运费，共计8873.15元。庭审中，正华天泰公司提交了照片打印件、缴费通知书照片、邮政快递单、律师函和催缴函，证明其提供了物业服务和行使了催缴的权利。刘文泉对证据的真实性认可，证明目的不认可。刘文泉提交了水表损坏、小广告乱贴等照片，证明物业服务存在瑕疵，正华天泰公司对证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，称中水表是由厂家负责维修，物业公司没有师傅会修理中水表。其他小区的业主比较少，所以门禁启用的较快，永欣嘉园的业主较多，发放门禁较慢，需等业主都领完门禁后才能启动，至今还有200户左右没有领门禁，但是门禁已经开始使用了。每月都定期对楼道内的自行车进行清理，对墙面进行粉刷，竖井内杂物也在定期清理。对于装修垃圾，找过清运垃圾的给清走，但是居住时间长了，业主再装修的垃圾需要自己清理，或者是等业主扔完装修垃圾，等够清走一车物业公司再清理走。邮箱后边的垃圾是小区生活困难的业主捡的废品，物业公司已经联合居委会处理完毕，楼道内的小广告也会定期清理。上述事实，有原告正华天泰公司提交的前期物业服务协议、照片打印件、律师函和催缴函，被告刘文泉提交的照片打印件以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。刘文泉与正华天泰公司签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方俱应遵守合同约定。正华天泰公司为涉案小区提供了物业服务，刘文泉作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费，并按协议约定交纳物业公司代收的生活垃圾清运费。刘文泉主张物业公司在小区管理中存在诸多问题，但其现有证据并不足以证明正华天泰公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，且刘文泉主张的物业服务问题亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认，故本院认为刘文泉所述的问题不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信。因正华天泰公司为涉案小区提供了物业服务，刘文泉作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务,并按协议约定交纳物业公司代收的生活垃圾清运费。正华天泰公司未提交证据证明刘文泉拒交物业费存在主观恶意，故对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议正华天泰公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘文泉于本判决生效之日起七日内支付原告北京正华天泰物业管理有限责任公司2013年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费及生活垃圾清运费共计8873.15元；二、驳回原告北京正华天泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元（原告北京正华天泰物业管理有限责任公司已预交），由原告北京正华天泰物业管理有限责任公司负担61元（已交纳），由被告刘文泉负担61元，于本判决生效之日起七日内支付给原告北京正华天泰物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年九月二十五日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1638号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：张超,男,1982年4月18日出生,住山东省济南市天桥区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张超借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69817号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行并向被执行人张超发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的为5392.31元，被执行人张超,住山东省济南市天桥区大桥镇靳家村66号。本院认为，被执行人的住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年九月二十三日书记员  冯英新
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4909号原告：广东添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇宝盈时代广场超市区首层13A号，统一社会信用代码：91440607574529528P。法定代表人：余慧元，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁涛，该公司员工。被告：陆应辉，男，1970年9月10日出生，汉族，住佛山市三水区*************，公民身份号码：******************。原告广东添祥物业管理服务有限公司与被告陆应辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告广东添祥物业管理服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广东添祥物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广东添祥物业管理服务有限公司负担。审判员  林育婷二〇一九年九月二十三日书记员  陈晓英
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1391民初352号申请人：杨永常，男，1966年1月18日生，汉族，住临沂市罗庄区，被执行人：周启胜，男，1980年8月9日生，汉族，住临沂市高新区，被执行人：周建彩，女，1957年2月7日生，汉族，住临沂市高新区，本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁1391民初7号民事判决书，在执行申请人杨永常与被执行人周启胜、周建彩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人周启胜、周建彩所有的银行存款41312元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何宗泉二〇一九年九月十三日书记员  孙志殿
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3477号原告：罗勇丰，男，汉族，1964年10月1日出生，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区，现住博罗县，委托代理人：余小东，广东商盾律师事务所律师。被告：黄锦海，男，汉族，1978年5月8日出生，户籍所在地：汕头市金平区，现住汕头市龙湖区，原告罗勇丰诉被告黄锦海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告罗勇丰于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗勇丰的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗勇丰撤诉。案件受理费698元（已由原告预交），由原告罗勇丰承担。审判员  黄金生二〇一九年九月十八日法官助理孙思怡书记员李金凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44225号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄福南，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄福南信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,817.99元(币种下同)。原告诉称，被告黄福南系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,817.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初2382号 原告:陶强，男，1967年5月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：张亚奎,男,1989年6月15日出生,汉族，住安徽省泗县。 被告：陶继胜,男,1977年1月22日出生,汉族，住安徽省泗县。 原告陶强与被告张亚奎、陶继胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陶强到庭参加了诉讼，被告张亚奎、陶继胜经公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告陶强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本息45200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月17日被告张亚奎因做生意从原告处借款20000元，约定月利息700元。当时被告张亚奎写下借条一张，被告陶继胜作为张亚奎的担保人在借条上签字。借款到期后，原告找两被告催讨借款，被告以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告张亚奎、陶继胜在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明，本院认定如下事实：陶强、张亚奎、陶继胜系庄邻关系。2012年3月17日张亚奎以做生意缺乏资金为由，向陶强借款20000元，当日张亚奎给陶强出具借条一张，约定月利息700元（注：月利率3.5%），并由陶继胜签字担保，还款日期为2012年7月17日。到期后经催要，张亚奎未有还款，陶强诉讼来院。 以上事实有原告提供的借条及当庭陈述在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告本金20000元，有借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。原被告虽约定借款利率为3.5%，但在庭审过程中，原告要求按月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告陶继胜为被告张亚奎借款提供担保的事实存在，但根据《中华人民共和国担保法》“第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告张亚奎借款的还款期限为2012年7月17日，原告未有证据证明主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，应免除被告陶继胜的保证责任，现原告要求被告陶继胜承担担保责任的诉求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亚奎于本判决生效后十日内支付原告陶强借款20000元及利息（自2012年3月17日起按月利率1.5%计算利息，至25200元时止）； 二、驳回原告陶强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由被告张亚奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 李 彪 人民陪审员 樊耀甫 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保731号申请人：北京全国棉花交易市场集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号13层1305、1306、1307、1308、1310、1311室。法定代表人：石金凯，董事长。被申请人：山东永润棉业有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县优山美地中片区18幢1单元1—501号。被申请人:孙文正,男，1967年1月14日出生，汉族，户籍地山东省济宁市嘉祥县。申请人北京全国棉花交易市场集团有限公司向本院提出申请，要求对被申请人山东永润棉业有限公司、孙文正名下价值256.379688万元的财产进行查封、冻结，并以中国人民财产保险股份有限公司提供的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人北京全国棉花交易市场集团有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东永润棉业有限公司、孙文正名下价值256.379688万元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京全国棉花交易市场集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兵莹二〇一九年九月二十九日书记员  赵俐超
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执137号之二 申请执行人：唐乃江，男，汉族，1966年91月25日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：李俊君，男，汉族，1997年6月17日出生，住湛江市麻章区。 申请执行人唐乃江与被执行人李俊君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0811民初860号民事判决书已发生法律效力。该判决确定：被执行人李俊君向申请执行人唐乃江赔偿121433.82元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1389元。被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经最高人民法院执行信息系统查询，发现被执行人有银行存款，本院已以140000元为限冻结了被执行人银行存款,实际冻结金额2437.31元,不足以清偿全部债务。经向国土、房管、工商、车辆等部门查询，均无发现被执行人李俊君可供执行财产。2019年9月24日,申请执行人唐乃江向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  黄作林 人民陪审员  王少霞 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14416号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：陈炳火，男，1974年8月9日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：李海燕，女，1982年1月6日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈炳火、李海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹、李校校到庭参加诉讼。被告陈炳火、李海燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2017年12月19日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20171214000134号。（三）借款用途：借新还旧，用于归还编号为RL20131030001846合同项下的贷款。（四）借款金额：246000元。（五）借款期限：60个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为11%。（七）还款方式：按月等本还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈炳火立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2017年12月19日向被告陈炳火发放贷款246000元，贷款年利率为11%，贷款期限为60个月，还款方式为等本还款；被告陈炳火借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月9日，被告陈炳火尚欠原告借款本金213200元、利息（含罚息）22645.95元、复利1698.2元。（十二）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十三）保证担保合同：2017年12月18日，原告平安银行广州分行与被告李海燕签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2017第SW20171214000134号）,约定：为了保证原告与被告陈炳火合同的履行，被告李海燕作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为（合同编号：平银广州贷字2017第SW20171214000134号）《贷款合同》项下被告陈炳火所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。债务本金最高额为人民币246000元。（十四）原告诉讼请求：1、被告陈炳火向原告偿还贷款本金213200元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年8月9日利息(含罚息)22645.95元、复利1698.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告陈炳火承担本案律师费500元；3、被告李海燕对被告陈炳火的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十五）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈炳火签订的《贷款合同》、原告与被告李海燕签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告陈炳火借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告陈炳火清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告陈炳火偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告陈炳火承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。关于担保责任，被告李海燕自愿为被告陈炳火案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告李海燕承担连带清偿责任有理，本院予以支持；其承责后，可向被告陈炳火追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈炳火于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金213200元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月9日的利息、罚息和复利按照《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈炳火于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告李海燕对被告陈炳火上述判项一、判项二确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告李海燕承责后，有权向被告陈炳火追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告陈炳火、李海燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢588号张春歌：张春歌与王国松借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25365元，未执行到位的6000元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年9月23日将该款转付给张春歌。至此，张春歌向本院申请执行的2012年尉民初字第01472号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4192号 申请执行人池一伦，男，1996年12月11日出生汉族，住瑞安市。 被执行人何昌委，男，1980年2月20日出生汉族，住松阳县。 申请执行人池一伦与被执行人何昌委买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民特145号民事裁定书，已于2019年4月23日发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款58590元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 2019年6月26日，本院委托松阳县人民法院查封被执行人名下车牌号浙Ｋ×××××尚酷牌车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并因另案执行已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月十七日 书记员  高倩蒙
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执818号 申请执行人:李冲,男,1990年4月10日出生,汉族,住邯郸市邯山区。 被执行人:刘亚光，男，1990年11月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0404民初972号民事判决书，被执行人刘亚光偿还申请执行人李冲借款本金6.45万元及利息1.5万元、案件受理费900元，并向本院交纳申请执行费1092元。共计81492元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘亚光银行存款81492元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年九月二日 书记员  郭亚奇
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初890号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地正宁县和平路01号。负责人：李晋川，该行行长。委托诉讼代理人：姚冠舟，男，该行信贷客户经理。被告：张小军，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，正宁县山河镇人，住该镇西关村七组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告张小军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托诉讼代理人姚冠舟到庭参加诉讼，被告张小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小军归还借款本金79999.65元，截止2019年9月16日的利息及罚息共15177.05元，并承担自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，原告与被告张小军签订了《小额联保借款合同》，由被告张小军作为借款人在其行贷款80000元，贷款期限2年，按周期结息到期还本还款法，该项贷款为农户保证贷款，该笔贷款发放后，被告张小军未能按期偿还。截止2019年9月16日贷款所欠本息合计95176.7元（其中本金为79999.65元，利息及罚息为15177.05元），为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张小军未作答辩。原告邮政银行正宁支行围绕诉讼请求依法提交了《正宁县草食畜牧业发展贴息贷款申请表》、借款人张小军的身份证、户口本及离婚证复印件、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据、被告张小军的还款流水明细，用以证明被告张小军贷款及其未按期归还借款的事实，经审查，上述证据来源合法，内容真实，能充分证实本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原告与被告张小军签订了《小额联保借款合同》，由被告张小军向原告贷款80000元，贷款期限2年，贷款年利率7.38%，按周期结息到期还本还款法。截止2019年9月16日，被告张小军归还本金0.35元，归还利息及罚息11377.84元，结欠本金79999.65元，并欠利息及罚息15177.05元。本院认为，原告邮政储蓄银行正宁支行与被告张小军双方签订的《小额联保借款合同》，主体适格，意思表示真实，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。借款期满后，借款人张小军未能按期归还借款，原告邮政银行正宁支行请求被告张小军归还借款本息及逾期后按合同约定计算利息和罚息并承担本案受理费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。合同成立后，贷款人邮政银行正宁支行履行了向借款人张小军实际发放借款的义务，张小军应当承担按期清偿借款本息的合同责任义务，其未按期清偿借款期限内的利息并在借款期限届满后逾期不予归还本息的行为，已经构成根本违约。邮政银行正宁支行诉请的借款本金、借款期限内的利息和逾期借款利率符合合同的约定，本院予以确认。关于贷款人主张借款逾期之日起至实际还款之日止的利息及罚息的计算，依据双方签订的《小额联保借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》约定的借期内的年利率7.38%，逾期年利率9.594%，该利率约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张小军于本判决生效之日起三十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款本金79999.65元及该款利息（截止2019年9月16日利息及罚息共计15177.05元；自2019年9月17日起按年利率9.594%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费600元，共计2800元由张小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张永庆审 判 员  许西洲人民陪审员  张建都二〇一九年九月十八日书 记 员  侯亚楠
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1136号之九 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县振华街西首。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：韩某某，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：刘某某，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：解某某，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：郑某某，女，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月27日冻结了被执行人韩某某在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币12897.43元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韩某某在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币33936.57元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十日 书记员  牛露露
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执6号   申请执行人袁某某，女，汉族，1966年3月6日出生，新疆生产建设兵团第七师一二八团9连职工，住该团。   被执行人盛某某，女，汉族，1968年2月6日出生，新疆生产建设兵团第七师一二八团8连职工，住该团。   被执行人聂某，女，回族，1961年11月17日出生，新疆生产建设兵团第七师一二八团5连退休工人，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   本院在执行申请执行人袁某某与被执行人盛某某、聂某民间借贷纠纷一案中，2019年9月16日申请执行人袁某某与被执行人盛某某、聂某达成协议。因和解分期履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执6号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军     二〇一九年九月十六日     书记员   李  宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8131号原告：北京三只老虎创意科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村e世界A座B2。法定代表人：曹然，总经理。委托诉讼代理人：陈东剑，女，北京三只老虎创意科技有限公司会计。被告：杭州捷展展览有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道高教路970-1号6幢6023。法定代表人：李磊，总经理。委托诉讼代理人：杜鹏飞，男，杭州捷展展览有限公司员工。原告北京三只老虎创意科技有限公司（以下简称三只老虎公司）与被告杭州捷展展览有限公司（以下简称杭州捷展公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三只老虎公司的委托诉讼代理人陈东剑、被告杭州捷展公司的委托诉讼代理人杜鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三只老虎公司向本院提出诉讼请求，请求判令杭州捷展公司：1、退还搭建费2万元及展台押金2万元；2、支付滞纳金（按照合同总价款每天1%，自2018年9月30日起计算至2019年5月15日止）。事实与理由：2018年9月19日，三只老虎公司与杭州捷展公司签署杭州筑梦巡回展大黑方搭建合同，2018年9月21日，根据合同约定三只老虎公司项目经理李长安转账给杭州捷展公司项目经理杜鹏飞4万元。2018年9月27日，展会主办方电话通知三只老虎公司展会无法如期举办，并要求展会搭建方即杭州捷展公司退还搭建费及展台押金4万元。2018年10月9日至2018年11月30日三只老虎公司与杭州捷展公司沟通，杭州捷展公司同意退还4万元，但并未履行。故三只老虎公司诉至法院。杭州捷展公司答辩称，不同意三只老虎公司的诉讼请求。搭建费无法退还，押金可以退还，因为展会不是因杭州捷展公司的原因导致取消的。杭州捷展公司也有亏损，搭建费也实际花销了，搭建前一天才接到通知取消了。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2018年9月19日三只老虎公司（甲方）与杭州捷展公司（乙方）签订了一份《杭州筑梦巡回展大黑方搭建合同》，约定甲方出展位施工、装潢、撤展费共计2万元，展台押金共计2万元，展台押金于撤展结束7日内退还至原账户或者甲方公司指定账户；一次性付款，甲方在签订合同之日起三日内支付4万元；乙方在2018年9月30日18点前施工完毕交给甲方验收；合同还约定了其他事项。合同附件为具体的各项费用明细。2018年9月21日三只老虎公司的员工通过支付宝向杭州捷展公司指定的杜鹏飞账户汇入4万元。2018年9月27日，杭州畅逸商务会展有限公司发出了《关于“筑梦巡回展·杭州站”的延期情况说明》，记载“由浙江学会玩文化传播有限公司举办的筑梦巡回展·杭州站原定于2018年10月1日-2日在杭州白马湖国际会展中心举办，现由于不可抗力因素，主办方经研究决定将本次展会延期举办，具体举办时间待确定后另行通知。”庭审中，三只老虎公司、杭州捷展公司双方确认在2018年9月27日收到不能如期举办的通知后，并未再行举办。以上事实有合同、通知、付款记录及庭审笔录在案佐证。本院认为，三只老虎公司与杭州捷展公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当严格遵守各自的义务。现因不可归因于双方的原因导致合同目的无法实现，杭州捷展公司应当将2万元押金退还。同时，因杭州捷展公司未提交证据证明搭建费的具体支出金额及去向，故杭州捷展公司应当将2万元搭建费退还。因展会未能如期举行系因为不可归因于双方的因素导致，故三只老虎公司无权要求杭州捷展公司支付滞纳金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杭州捷展展览有限公司于本判决生效之日起十日内向北京三只老虎创意科技有限公司退还押金20000元及搭建费20000元；二、驳回北京三只老虎创意科技有限公司的其他诉讼请求。如果杭州捷展展览有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费260元，由杭州捷展展览有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年九月二十六日书 记 员  方天雯
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执恢21号之一 申请执行人：赵其星，男，汉族，1960年9月29日出生，住广东省吴川市。 被执行人：庄巨江，男，汉族，1973年1月25日出生，住湛江市市辖区。 关于申请执行人赵其星与被执行人庄巨江借款纠纷一案，本院（2002）湛麻法民初字第325号民事判决已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人还清借款149300元及利息。被执行人不履行生效判决的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月27日立案恢复执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。因被执行人庄巨江是广东电网有限责任公司湛江供电局职工，本院于2019年4月10日裁定提取被执行人庄巨江工资收入。截至2019年9月共已提取16671.70元，扣除执行费150元，余款16521.70元已支付给申请执行人，但仍未能清偿本案债务，之后继续提取被执行人庄巨江工资收入直至被执行人庄巨江履行完毕法律文书确定的义务。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  梁志光 人民陪审员  李启珠 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3319号原告：何从勇，男，1972年1月17日出生，汉族，身份证住址四川省内江市中区。委托诉讼代理人李毅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉波罕，女，1987年8月10日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告何从勇与被告玉波罕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告何从勇的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告玉波罕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何从勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还贷款38500元及逾期利息（从2016年11月1日起计算至全部欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75％计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年间被告分多次向原告借取现金，2015年9月20日经原被告双方结算确认被告共向原告借取现金107000元，同日被告向原告出具了借条一份，约定被告借款被告需在2016年10月30日之前还清，如果到期未还清被告就要向原告支付利息。2015年9月20日至今被告通过微信转账及支付宝转账分多次共向原告归还了68500元，至今尚有38500元未归还。为维护原告的合法权益起诉至人民法院。被告玉波罕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告玉波罕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告何从勇向本院提交的《借款合同》原件1份、内容真实、来源合法，能证实被告玉波罕向原告何从勇借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告玉波罕未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年期间被告玉波罕多次向原告何从勇借款，原告何从勇通过现金交付的方式将借款交付了被告玉波罕，2015年9月20日经双方对借款进行结算，被告玉波罕向原告何从勇出具了《借款合同》一份，约定：“今玉波罕，身份证号码：5328011987××××××××向何从勇身份证号码5110021972××××××××借人民币107000元。此款保证在明年10月1日还清。如不按期偿还，保证从借款之日2016年10月30日起按银行贷款利息支付利息。”，被告于借款人一栏签字按手印。后被告玉波罕向原告何从勇归还了68500元借款，剩余38500元未向原告何从勇归还，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告何从勇已履行了出借人的义务向被告出借了借款，双方于2015年9月20日对借款金额进行了结算，被告玉波罕向原告何从勇出具了《借款合同》一份，该《借款合同》系被告玉波罕的真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效，对当事人具有约束力，被告玉波罕应当按约定于2016年10月1日前向原告何从勇归还借款107000元，但被告玉波罕只向原告何从勇归还了借款68500元，剩余38500元未向原告归还，已属违约，损害了原告何从勇的合法权益，故对原告何从勇主张被告玉波罕归还剩余借款38500元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”之规定，本案中，被告玉波罕出具的《借款合同》中约定了逾期利息及逾期利息从2016年10月30日起计算，故对原告何从勇主张逾期利息依借款38500元按年利率4.75％自2016年11月1日起计算至全部借款还清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告玉波罕于本判决生效之日起三十日内向原告何从勇偿还借款本金38500元，并支付依借款本金38500元按年利率4.75%自2016年11月1日起计算至全部借款本金清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告玉波罕负担。原告何从勇预交的案件受理费由被告玉波罕径付原告何从勇，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年九月五日书记员 钟宇莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3657号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1989年10月30日生，汉族，户籍所在地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6912号起诉书指控被告人张某某犯介绍卖淫罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年2月起，被告人张某某通过散发色情小卡片招嫖、驾车接送卖淫女等方式介绍卖淫嫖娼活动，并从中分成获利。2019年2月27日22时55分许，被告人张某某介绍卖淫女曹某某至上海市浦东新区川沙镇川沙路XXX号，与嫖客陈某某发生性关系，并收取微信支付的嫖资人民币800元。2019年3月7日23时30分许，被告人张某某介绍卖淫女余某某至上海市浦东新区御桥路XXX号汉庭酒店，先后在246房间与嫖客李某发生性关系、在212房间与嫖客黄某某发生性关系，并分别收取微信支付的嫖资各人民币1,000元。随后在次日2时许，被告人张某某介绍卖淫女余某某至上海市浦东新区灵岩南路XXX号如家酒店416房间，与嫖客戴某发生性关系，并收取现金支付的嫖资人民币500元。2019年3月8日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人曹某某、余某某、陈某某、李某、黄某某、戴某的证言、辨认笔录，相关微信转账记录、通话记录，行政处罚决定书，公安机关出具的受案登记表、案发抓获经过及被告人的户籍资料、供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人张某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年2月26日止，刑期已折抵28日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人张某某的违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7036号原告：张金生，男，1957年12月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。被告：北京环球荣和酒业有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。法定代表人：贾明荣。被告：北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院468。法定代表人：陈岩。被告：北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。法定代表人：简政荣。原告张金生与被告北京环球荣和酒业有限公司（以下简称环球荣和公司）、被告北京嘉瑞永安投资基金管理有限公司（以下简称嘉瑞永安公司）、被告北京环球实业股份有限公司（以下简称环球实业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。张金生向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带归还原告借款本金共计17万元，约定借款期限内未给付的剩余利息共计1万元；2.请求判令三被告按月利率2%连带给付原告自2018年12月13日始至2019年7月18日的利息共计2.1万元，自2019年7月19日始以本金为基数按同期人民银行贷款利率标准给付原告利息直至本息全部还清为止；3.请求判令三被告以未付款本金为基数按照合同约定按每日5‰标准自2019年2月18日始支付原告违约金直至款项付清之日止；4.本案诉讼费用等由三被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告一因品牌推广和全国实体专卖店投资，双方在北京市怀柔区签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，约定借款期限为6个月，自2018年6月13日至2018年12月13日，每月13日支付2500元利息。同时约定被告未按合同约定清偿本金，每迟延一日，应当以应付未付款为基数，按照每日5‰的标准，向原告支付违约金。未按约定清偿利息的，每迟延一日按照借款利率的1%向原告支付滞纳金。被告二和被告三对被告一的上述借款本金及利息进行了担保。后被告一又陆续于2018年8月18日借款5万元，借期6个月，自2018年8月18日至2019年2月18日；于2018年9月18日借款2万元，借期6个月，自2018年9月18日至2019年3月18日。三笔借款的利息给付标准及其他约定与《借款合同》约定均一致。借款后，被告一仅仅按借款合同约定给付利息1.5万元，借款期限内的其他应付利息均未给付。另借款到期后，三被告未按约定归还借款本金及利息，违反了双方借款合同的约定，应当依法承担违约责任。本院经审查认为，2018年6月13日，张金生与借款人环球荣和公司、管理人嘉瑞永安公司签署《借款合同》，载明：环球荣和公司向张金生借款10万元，用于投资该公司品牌推广和全国实体专卖店投资，借款期限为6个月，嘉瑞永安公司、环球实业公司向张金生提供无限连带责任担保。当日，原告将借款10万元交付给嘉瑞永安公司。2018年8月18日、2018年9月18日，张金生与环球荣和公司、嘉瑞永安公司再次签署2份《借款合同》，借款金额分别为5万元和2万元，其他主要内容同2018年6月13日的《借款合同》。张金生均于签合同当日将2笔借款交付嘉瑞永安公司。借款到期后，三被告只给付了张金生部分借款利息。张金生称，借款手续是一个叫夏文华的人介绍他去位于怀柔嘉瑞永安公司的营业网点办理的，借款交付给了嘉瑞永安公司。张金生还称，嘉瑞永安公司涉及的出借人人数较多，张金生所知的还有其另外2个亲戚未收到还款，嘉瑞永安公司在怀柔的营业地点已经撤了，没有了。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院了解的情况，嘉瑞永安公司存在经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张金生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇一九年九月三十日法官助理 吕娟娟书 记 员 高佳曦
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3104号上诉人（原审被告）：张辉明，男，1970年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：张洋，男，1969年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。上诉人张辉明与被上诉人张洋合伙协议纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张辉明于2019年9月23日申请撤回上诉。本院认为，张辉明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张辉明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9456元，减半收取4728元，由上诉人张辉明负担。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一九年九月二十六日书记员  岳伟峰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1727号申请执行人：李春寿，男，1969年2月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘遐朋，男，1962年11月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴玉兰，女，1962年8月9日生，汉族，住兴化市。申请执行人李春寿与被执行人刘遐朋、吴玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月13日作出（2011）泰兴临民初字第587号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘遐朋、吴玉兰应偿还申请人借款392000元及逾期利息，承担案件受理费及公告费合计7380元。被执行人应向本院交纳执行费5890元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月9日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年5月22日，根据申请执行人提供的线索，查找到被执行人吴玉兰的下落，本院对其释法说理，敦促其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行，本院依法对其采取司法拘留强制措施。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月23日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2012年2月13日作出（2011）泰兴临民初字第587号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月三日书记员  徐 萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7978号原告：赵仓健，男，1995年11月12日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：王戈，上海凯茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓维，上海凯茂律师事务所律师。被告：上海申梵足球俱乐部有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张卫平，总经理。原告赵仓健与被告上海申梵足球俱乐部有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵仓健的委托诉讼代理人张晓维到庭参加诉讼。被告上海申梵足球俱乐部有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵仓健提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年7月1日至2019年2月28日期间工资人民币(以下币种均为人民币)184,000元(每月23,000元×８个月)、奖金5,000元(平局奖金)。事实和理由：原、被告自2017年1月起建立劳动关系，双方签有书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险费。原告在被告俱乐部从事足球训练、比赛、公益活动和其他必要活动，被告按月向原告支付工资。合同签订之初，原、被告各自按约履行权利义务。但自2018年7月起，被告开始拖欠工资，经原告多次催告，被告仍不予支付。2019年2月28日被告被足球协会取消了参赛资格，原、被告劳动关系无法继续履行，故原告要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付拖欠的工资。另外，根据原、被告之间的约定，平局奖金为5,000元，2018年8月4日原告参加的比赛打成平局，被告未支付原告该月的平局奖金。原告诉至法院，要求法院支持其诉请。被告上海申梵足球俱乐部有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签有期限自2017年1月1日至2019年12月31日止的工作合同，协议约定“第一年原告税后月工资15,000元。在中乙联赛中，胜场奖金(乙方打满全场)最低为8,000元，平场奖金(乙方打满全场)最低为3,000元，负场无奖金。俱乐部按照乙方报名与否及上场参赛时间的多少等因素发放，具体办法写入当年合同的“补充协议”。在中国足球协会杯赛中，晋级奖金(乙方打满全场)最低为8,000元，俱乐部按照乙方报名与否及上场参赛时间的多少等因素发放，具体办法写入“补充协议”；比赛奖金发放时间为当场比赛结束后两周内。……本协议期内任意一年，若乙方(原告)在中国足球乙级联赛(包括排位赛)中出场率高于25%，但低于50%，则次年乙方税后工资增长5,000元/月。……本协议期内任意一年，若乙方(原告)在中国足球乙级联赛(包括排位赛)中出场率高于50%，则本年乙方税后工资补足3,000元/月。……”被告为原告缴纳了2017年7月至2018年4月、2018年6月的社会保险费。又经查，原告于2018年10月22日申请仲裁，要求被告支付原告2018年7月1日至2018年10月19日期间工资87,000元、奖金5,000元。仲裁以不属于本会处理范围为由决定不予受理。原告又至中国足球协会仲裁委员会就欠薪纠纷提起仲裁申请。中国足球协会仲裁委员会以被告已经于2019年2月28日被中国足协取消注册资格为由，不予受理。原告不服诉至法院。审理中，原告提供了如下证据材料：1、工资情况表及银行交易明细，证明被告向原告发放工资至2018年6月，且原告每月工资均超过23,000元；2、2017年、2018年原告出场情况及中乙赛程日程表，证明原告2017年出场9场，出场率高于25%，根据约定工资应当加5,000元/月，2018年原告出场18场，出场率高于50%，根据约定工资应当加3,000元/月。2018年8月4日原告参加的被告于海南FC的比赛取得了平局。被告未到庭质证。本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于2018年7月1日至2019年2月28日期间工资184,000元，原告主张其工资23,000元每月，根据双方之间的劳动合同约定，原告第一年工资每月15,000元，且协议期内任意一年，原告在中国足球乙级联赛(包括排位赛)中出场率高于25%，但低于50%，则次年原告税后工资增长5,000元/月，若原告在中国足球乙级联赛(包括排位赛)中出场率高于50%，则本年原告税后工资补足3,000元/月。现原告提供了2017年、2018年原告出场情况及中乙赛程日程表证明其2017年出场率超过25%，2018年出场率超过50%，故其2018年度工资应为23,000元/月，结合原告提供的银行交易明细显示的其工资情况，本院对于原告主张的工资发放标准和工资发放期间的予以采信。被告未到庭答辩，视为其放弃答辩权利，被告应当支付原告2018年7月1日至2019年2月28日期间的工资184,000元。关于平局奖5,000元，根据约定，原告2018年8月4日参加的比赛平局可以取得平局奖，被告应当向原告发放不低于3,000元/场的平局奖，现原告未提供充分证据证明平局奖为5,000元，故本院确认被告应当支付原告平局奖3,000元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海申梵足球俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵仓健2018年7月1日至2019年2月28日期间的工资184,000元及奖金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告上海申梵足球俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  濮 兰审 判 员  傅 珺人民陪审员  林景平二〇一九年九月十二日书 记 员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。