wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13430号原告：李川，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市，现住广东省中山市火炬开发区，被告：徐彩华，男，1982年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，原告李川诉被告徐彩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李川到庭参加诉讼。被告徐彩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李川向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金50000元及利息30000元，共计80000元；2.被告向原告支付误工费3000元、车费500元及精神损失费1500元。庭审中，原告李川明确利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2017年6月21日起按月利率2.5%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年6月21日，被告徐彩华因生意周转向原告借款50000元，双方约定2017年12月20日还清借款本息。上述借款为有息借款，利息自收到本金的次月为付息日，每月按2.5％的标准计算。但被告未能在付息日付息。双方约定的还款期限届满，被告未能及时还款，视为被告违约。原告请求人民法院将其名下合法资产交给原告做债务清偿，同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费，执行费等相关费用均由被告承担。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不能超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求被告归还本金50000元，另加计利息30000元，违约金10000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告徐彩华在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：李川（甲方）与徐彩华（乙方）签订借款担保合同，约定：乙方向甲方借款50000元；借款期限6个月，自2017年6月21日起至2017年12月20日止；每月20日，乙方按借款金额的2.5%向甲方支付借款利息。同日，李川向徐彩华转账50000元。李川称徐彩华向其借款50000元后未还本付息，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借款担保合同、银行转账记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。徐彩华向李川借款50000元，有据为凭，本院予以认定。徐彩华未按约清偿借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，向李川偿还借款50000元及利息。双方约定借款利息为月利率2.5%，李川主张自2017年6月21日起按月利率2.5%计算利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院调整利息按月利率2%计算。李川主张的误工费、车费、精神损失费无事实及法律依据，本院不予支持。徐彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彩华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李川清偿借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2017年6月21日起按月利率2％计算至清偿之日止）；二、驳回原告李川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（原告李川已预交），由原告李川负担50元，被告徐彩华负担1875元（被告徐彩华负担部分于本判决生效之日起七日内迳付给原告李川）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  刘 波人民陪审员  李少娴二〇一九年九月十八日书 记 员  黄应虹黄雪仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8205号兴庆区人民法院：申请执行人兴庆区人民法院与被执行人刘锦霞罚金纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初1005号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初1005号刑事判决书，确定被执行人刘锦霞应缴纳罚金300000元。经本院强制执行，被执行人应缴纳罚金已全部履行，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人兴庆区人民法院与被执行人刘锦霞罚金纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初1005号刑事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十五日
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924民初3507号之二 原告：江苏尚德幕墙材料有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区南映社区三组2幢。 法定代表人：孙国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：江苏华特建筑装饰股份有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区东方花园E-5号。 法定代表人：毛桂余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王强、唐朝，江苏永屹律师事务所律师。 原告江苏尚德幕墙材料有限公司与被告江苏华特建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。 原告江苏尚德幕墙材料有限公司诉称，原、被告公司于2016年3月15日签订《铝单板定作加工合同》，约定原告向被告供应铝单板材料，同时约定了铝单板单价、付款方式及违约责任等内容。原告自2016年3月15日起至2016年8月18日止共计向被告供应铝单板材料合计902574.02元，被告仅给付货款250000元，尚欠货款652574.02元，经催要仍未给付。 被告江苏华特建筑装饰股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,被告所在地在江苏省连云港市海州区，本案应由江苏省连云港市海州区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告间虽签订《铝单板定作加工合同》，实际系买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方对合同履行地没有约定，且原告的住所地亦不在本院管辖范围，故本案的管辖法院应是被告住所地法院。本案被告公司所在地在江苏省连云港市海州区，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应是江苏省连云港市海州区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 江苏华特建筑装饰股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省连云港市海州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  潘高良 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 静
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1061号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇环山西路。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：叶宝楠，男，1993年8月30日出生，户籍地广东省阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告叶宝楠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。因本案需向被告叶宝楠公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告叶宝楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶宝楠立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××82）拖欠本金7460.35元，利息871.51元,违约金438.21元，手续费78.72元，合计8848.79元（计至2019年3月13日）及从2019年3月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和违约金（上述利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2017年7月26日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡62×××82。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行流水明细显示，被告最后一次还款日期是2018年9月22日，还款金额是0.02元，被告目前拖欠9期还款。至上一账单日2019年3月13日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金7460.35元，利息871.51元,违约金438.21元，手续费78.72元，合计8848.79元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、违约金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告叶宝楠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告叶宝楠向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算。乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告于2017年8月1日向被告叶宝楠发放一张金穗信用卡，卡号为62×××82，信用额度为9500元。根据账户信息明细显示，被告于2017年8月14日第一次持卡消费，消费金额508元，被告第一次还款时间为2017年8月14日，还款金额100元。此后被告多次持卡消费及还款，最后一次消费时间为2018年8月9日，消费金额356.72元，最后一次还款时间为2018年9月22日，还款金额0.02元。截至2019年3月13日止，被告使用的信用卡透支本金7460.35元、利息871.51元、违约金438.21元、手续费78.72元，合计8848.79元。原告经催收未果遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按约定履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。计至2019年3月13日止，被告使用的信用卡透支本金7460.35元、利息871.51元、违约金438.21元、手续费78.72元，合计8848.79元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2019年3月14日起至本判决确定付款之日止所产生的利息和违约金给原告。被告叶宝楠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶宝楠在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金7460.35元、利息871.51元、违约金438.21元、手续费78.72元，合计8848.79元及支付从2019年3月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和违约金[上述利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶宝楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯学理人民陪审员  李水莲人民陪审员  曾梓高二〇一九年九月三日书 记 员  李钊莹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2251号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴军煌，男，1969年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴道铃，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人吴军煌因与被申请人吴道铃房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴军煌申请再审称，（一)一审开庭时，再审申请人还未把房产卖出，且答应被申请人买房的所有条件，继续履行承诺，而被申请人为不履行承诺编造很多理由。(二)双方当事人确定购房后，被申请人才会给付再审申请人款项，在被申请人确定购房后，再审申请人推掉所有的买房客户，后被申请人确定不履行承诺，泉州市政府又出台房屋限购政策，造成再审申请人的房子一直卖不出去，直到最后降价处理，损失远远超过五万元。(三)一审适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，并没有规定买方违约在先，卖方必须退还定金。卖方作为普通百姓，不知道订金与定金的差别，只知道对自己的行为及说的话负责，而不是出尔反尔，故一、二审适用法律错误。故请求撤销二审判决，依法支持再审申请人不退还房屋买卖定金的再审请求。 吴道玲提交意见称，被申请人交付房屋购买订金后，在接下来的商谈过程中，因还有200多万元的房屋贷款未偿还清，考虑到解押风险，不同意过户前先行支付帮再审申请人解押，后双方无法签订购房合同，支付订金一周后就正式通知由于解押问题无法签订合同。再审申请人作为生意人，不可能不知道订金和定金的区别，2017年泉州房价处于“金砖”升值期间，且再审申请人在二审之前就把房子卖出，和其说的很长时间没卖出去的实际情况不符。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第十二条第一款规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。而本案再审申请人吴军煌在一审中提供的收条一张，主要载明“收到吴道铃订金伍万元整，用于购买豪盛花苑B9房产。”，仅可以证实吴道铃与吴军煌达成购房意向及吴道铃向吴军煌支付订金5万元，但未约定5万元款项为定金的性质，也未就购房事项签订房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条之规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案被申请人吴道铃向再审申请人吴军煌支付订金5万元，未约定为定金的性质，且二审法院亦查明本案系因双方对案涉房屋的解押问题未能达成一致意见，致使双方未能签订房屋买卖合同，属不可归责于双方的事由，故再审申请人吴军煌关于不应退还被申请人5万元购房订金的再审事由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴军煌的再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年九月十六日 法官助理郑义定 书记员陈思 附本案相关的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1398号 原告：赵某，住包头市。 被告：贺某，出生年月日不详，住包头市。 原告赵某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告贺某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本息共计58,400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贺某因资金周转,于2016年6月3日向原告借款七万元整,被告没有按规定的时间内归还,多次催要无果后，特起诉至人民法院。 贺某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：上列原、被告是居住在九原区井坪新区的前后邻居。2016年5月份，被告跑车急缺资金向原告借款10,000元，过了几天又借了20,000元，到了2016年6月3日又向原告借款40,000元，并给原告打了个总借条：“今借到赵某现金柒万元（70,000元）。今借人：贺某，2016.6.3号”。被告分别于2016年12月还了20,000元，2018年6月还了15,000元，2019年3月份还了一个5,000元、一个3,000元。当初，原告并未要求被告给付利息，但被告没有按口头约定履行还款义务，在被告偿还2018年6月2号15,000元时，原告要求被告在借条上，加上每月利息2分的约定。根据月利息2分的约定，原告自己连本带利计算是被告共欠原告58,400元。 本院认为，原、被告因借贷行为形成的债权债务关系明确，且有被告给原告出具的借条，原告举证的银行流水、微信转账截屏，在案证实，对原告起诉被告偿还借款及利息的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺某偿还原告赵某借款本息58,400元； 案件受理费1592元，减半收取796元（原告已预交），由被告贺某负担。 以上执行款项，于本判决生效后开始执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  程德军 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢76号申请人:徐海显，男，汉族日出生，住址沈阳市和平区砂被执行人：鞍山市市政工程有限责任公司，住所地鞍山市铁东区建国南法定代表人刘录钢，系该公司经理。申请执行人徐海显诉被执行人鞍山市市政工程有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2011）沈铁西民三初字第604号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向法院申请执行.本院依法向被执行人鞍山市市政工程有限责任公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人鞍山市市政工程有限责任公司给付申请人徐海显欠款共计3440100.53元及执行费。在规定期限内，被执行人鞍山市市政工程有限责任公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人鞍山市市政工程有限责任公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人鞍山市市政工程有限责任公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2011）沈铁西民三初字第604号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月十日书记员  刘 影
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6236号之一 申请执行人：施乐和，男，1978年12月30日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：黄约新，女，1977年12月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人施乐和依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2019）浙03民终2534号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日立案执行。本院经审查发现，被执行人已于执行立案之前就已履行了生效法律文书所确定的义务。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第18条明确规定了人民法院受理执行案件的条件之一是义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。因本案被执行人在执行立案之前已自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人施乐和的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年九月二十六日 书记员  闻伟伟
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5826号原告：张洪华，女，1963年8月18日出生，汉族，农民,住安徽省怀远县。被告：白旭，男，1992年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告张洪华与被告白旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪华到庭参加诉讼，被告白旭经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告偿还借款70000元；2、本案的诉讼费及合理开支应由被告承担。事实和理由：在2019年6月6日，被告以急用钱为由，向原告借款70000元，被告当时给原告出具了一份借条，原告当时交付给被告现金20000元，并用支付宝转给被告50000元，被告承诺十天左右就还款，但到期之后原告找他催要，被告都以无钱为由拒绝还款。为此，特诉至贵院，请求依法判决。被告白旭未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及其他证据材料。本案经审理查明以下事实：2019年6月6日，被告以需要用钱为由向原告借款，原告通过支付宝转账给被告50000元，被告于当日向原告出具一份借条，该借条载明：“借条，今借到张洪华人民币70000元正（柒万元正）白旭2019.6.6”。上述事实有原告提供的身份证、借条、手机转账记录及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款70000元，对于其中的50000元有被告白旭具名的借条、手机转账记录及原告的当庭陈述等证据予以证实，故对该请求本院予以支持；对于其中20000元，原告陈述是当场通过交付现金的方式交付给被告的，但原告并未提供相应的证据予以证实，故对该请求不予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白旭于本判决书生效之日起十日内偿还原告张洪华借款50000元；二、驳回原告张洪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告张洪华负担555元，由被告白旭负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常启江二〇一九年九月二十九日书记员  徐怀昱提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为两年。附相关法律文书:《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3264号申请执行人：于万江，男，1966年8月2日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：邓学润，男，1966年12月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人于万江与被执行人邓学润劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初1471号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务费2000元及利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、房屋、工商信息，有车辆两辆（已查封）。3、本院到被执行人邓学润户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年8月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月17日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的2000元，执行到位标的0元，未到位标的2000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3264号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月二十三日书记员  陈继果
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1603号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司。住所地：大同市向阳西街98号。   法定代表人：郭某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1970年5月3日出生，汉族，住大同市平城区凯德世家11-1-1302号。   再审申请人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司因与被申请人王某买卖合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2018）晋02民终2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司再审请求：1、撤销大同市中级人民法院（2018）晋02民终2519号民事判决。2、依法驳回被申请人要求再审申请人支付违约金的诉讼请求。3、诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案违约方不是再审申请人，再审申请人不应当承担违约金。   首先，双方签订的《大同市商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理”明确约定，如果系因再审申请人的责任，那么再审申请人要承担相应的违约责任。但根据《大同市商品房买卖合同》第五条约定：“因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。”以及本合同的附件四《合同补充协议》第四条也有详细的约定：“买受人应在办理该商品房交付手续时与出卖人办理面积及房款差异结算协议，并结清相关房款，否则出卖人可以不予交房、不予为买受人办理房屋所有权证并不视为出卖人逾期交房或逾期办理房屋所有权证，由此产生的风险和不利后果均由买受人承担。”可以看出，签订确认表和面积误差补充协议是买受人也即被申请人的合同义务，这个义务已经通过正式的商品房买卖合同特别约定了，并且在合同的附件四中又被强调性的约定、说明了一次。因此，再审申请人已经对被申请人就该项合同义务进行了明确、着重的说明和提示义务。被申请人也就应及时与再审申请人签订相应的确认表和误差补充协议以便产权证书能够顺利办理，如果没签导致再审申请人无法按时向房管部门提交相应的备案材料，进而导致房产证办理延时，那也是再审被申请人的责任；出卖人只是代办人，并不是办理房屋产权证的办证主体，也就更不可能控制被申请人在某个时间内来签订确认表和误差补充协议。   其次，因案涉房屋实际测绘面积与合同约定面积不符，而房款需要据实结算，根据情况多退少补，故而在测绘面积确认后，双方应据实签订《认购户型确认表》，并签订《凯德世家面积误差补充协议》，即使实测面积与合同约定面积一致，也应签订《面积确认补充协议》，这是房管部门办理产权证书必须提交的材料，将所有材料交房管部门审核通过后，再审申请人才能为被申请人办理房屋产权登记手续。而再审申请人多次通知再审被申请人签订《面积确认补充协议》，但被申请人拖延未签且没有补缴房款差价，导致再审申请人不能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房管部门备案。因此，没有办理房产手续的原因和责任不在再审申请人方。所以再审申请人没有违约，再审申请人也就更不应当承担任何违约责任。   （二）原判决、裁定适用法律确有错误。   待被申请人签订《面积补充协议》、据实结算房款后，再审申请人也将依约办理房产手续。而如果被申请人不配合签订上述协议，被申请人是无法在判决第一项规定的判决生效后30日内完成房产证办理手续的。故本案原判适用法律错误，应当依法改判申请人不承担违约责任。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院审查认为，再审申请人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司称曾多次通知被申请人签订《面积确认补充协议》，但被申请人拖延未签，因此是被申请人的违约行为导致再审申请人无法向房管部门提交相应的备案资料、进而导致房产证办理延时，而非再审申请人违约。原审法院审理查明，王某与阳光嘉业房地产开发有限责任公司双方签订的认购户型确认表，确认了被申请人王某购买的房屋不存在面积差，不需补缴或者退还面积差额。商品房买卖合同第五条约定，没有面积差异的只进行面积确认，有面积差异的应当签订补充协议。故本案双方没签订面积误差补充协议。且在本案审理中，申请人未提交无面积差也必须签订面积误差补充协议的相关证据，也未提供多次通知王某签订补充协议的证据，故申请人称需在签订面积误差补充协议后才能办理房产手续的主张难以成立，原审法院判决由申请人承担相应的违约金符合合同约定及法律规定，应予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司的再审申请。   审判长 郭丽娟   审判员 耿转成   审判员 彭志祥     二〇一九年九月十六日   书记员 孟丽姣
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3867号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地荣昌区昌。被执行人：高勇，男，汉族，1982年06月27日出生，重庆市荣昌区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与高勇银行卡纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初6552号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月12向本院申请执行，要求被执行人给付23719.79元及利息，并承担本案执行申请费256元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息；被执行人有房屋一套，本院已依法查封，系轮候查封且该房屋有抵押权，此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，被执行人长期未在当地居住。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的23719.79元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的23719.79元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3867号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年九月十六日书记员代 思 雨
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执13号之一 申请执行人：王建新，男，1969年7月26日出生，汉族。 被执行人：高山，男，1963年6月24日出生，汉族。 被执行人：孙秋民，女，1964年8月3日出生，汉族。 本院在执行申请执行人王建新与被执行人高山、孙秋民借款合同纠纷一案中，申请执行人王建新于2019年9月21日以双方当事人达成了和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月三十日 书记员  岳鹏宾 1
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异389号 异议人（案外人）：曾宇文，女，汉族，1994年8月2日出生，住广东省惠州市惠阳区淡水镇，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。 申请执行人：惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司，住所地：惠州市文明一路9号富绅大厦22层01号房。 法定代表人：陈仲伟，总经理。 被执行人：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所地：惠阳区淡水镇人民四路锦新大厦11楼。 法定代表人：范汉标。 申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司等民间借贷纠纷一案[（2018）粤1302执恢610、611号],异议人曾宇文向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人曾宇文向本院提出异议称：一、请求事项：1、撤销（2018）粤1302执恢610、611号之一执行裁定书中对惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房的查封裁定；2、解除对惠州市稳坤房地产发展有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房的查封。二、事实与理由：1、申请人2017年8月26日通过徐春新（身份证号码：）购买惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房，购买价格为人民币589230元，同日，徐春新将其有权处置XX花园二期B3栋X层X号商品房的文件及徐春新发给惠州市稳坤房地产发展有限公司的通知交给申请人，通知要求惠州市稳坤房地产发展有限公司按人民币589230元的价格与申请人签订XX花园二期X栋X层X号商品房的《商品房买卖合同》，并要求惠州市稳坤房地产发展有限公司向申请人发出付款通知。2016年8月27日惠州市稳坤房地产发展有限公司向申请人发出付款通知，要求申请人将购房款人民币589230支付给徐春新，申请人于2016年8月28日委托其父亲曾振维通过银行转账方式将人民币289230支付给徐春新，2016年11月26日申请人委托其哥哥曾烜彬通过银行转账方式将人民币300000支付给徐春新。申请人支付购房款后，申请人支付购房款后，因惠州市稳坤房地产发展有限公司出现问题，惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期项目被惠阳区政府问题楼盘办接管，直至2018年10月16日惠州市稳坤房地产发展有限公司才与申请人签订了惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房的《商品房买卖合同》，并为申请人开具了购房款收款收据。2、按《商品房买卖合同》约定，惠州市稳坤房地产发展有限公司应于2018年12月31日前将惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房交付给申请人。2018年11月1日惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房交付给申请人，至此申请人合法拥有惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房。3、申请人于2018年11月1日办理了入户手续，签订了物业管理合同，从2018年11月开始申请人按月支付物业管理费。4、因为惠州市稳坤房地产发展有限公司的原因，致使《商品房买卖合同》只进行了网签，还没有在惠州市惠阳区房管局完成备案。基于以上理由，申请人认为，申请人按《商品房买卖合同》的约定，已经完成其义务。惠州市稳坤房地产发展有限公司没有及时将《商品房买卖合同》进行备案，责任不在申请人。因此，申请人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，特提出执行异议，请求贵院立即解除对该房屋的查封冻结，切实维护异议人的合法权益。 经审查查明，本院受理惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司诉惠州市稳坤房地产发展有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第277、279民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院于2019年7月3日作出（2018）粤1302执恢610、611号之一执行裁定书，裁定查封被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司位于惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房等房产。异议人以其向被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司购买了涉案房产，支付全部购房款，且已交付使用为由向本院提出执行异议，要求判如所请。 本院认为，异议人曾宇文以其向被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司购买了涉案房产，支付全部购房款，且已交付使用为由，要求停止对涉案房产的执行并解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市惠阳区淡水伯公坳XX花园二期X栋X层X号商品房[产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第XX号]的房产权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回异议人曾宇文的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十日 书记员 谭少君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7960号银川平昊新能源热力有限公司：申请执行人银川平昊新能源热力有限公司与被执行人高晓鹏供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8951号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人高晓鹏已经履行了部分义务，申请执行人银川平昊新能源热力有限公司放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人银川平昊新能源热力有限公司与被执行人高晓鹏供用热力合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初8951号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6476号原告：蒙娟，女，1992年6月13日出生，汉族，住四川省西充县。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间，统一社会信用代码911101083065095045。法定代表人：张雪梅。被告：广州康威集团有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇康威工业区，统一社会信用代码91440101716372686J。法定代表人：郭梓宁。原告蒙娟诉被告广州智安天使网络科技有限公司、北京焦点互动信息服务有限公司、广州康威集团有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未按要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒙娟撤回起诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月十六日书记员  吴嘉泺
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2449号申请人:王晓，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区勋业一路，公民身份号码被执行人：王国新，男，汉出生，住址沈阳市铁西区，公民身份号码申请执行人王晓诉被执行人王国新民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10888号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月24日向法院申请执行。本院依法向被执行人王国新邮寄了送达执行通知书，要求被执行人王国新给付申请人王晓欠款共计232375.00元及执行费。在规定期限内，被执行人王国新没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人王国新无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人王国新采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)辽0106民初10888号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月二十四日书记员  刘 影
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保366号申请人：李琳慧，女，汉族，1980年5月22日出生，住洛阳市西工区。被申请人：刘战云，男，汉族，1980年7月31日出生，住洛阳市涧西区。申请人李琳慧于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘战云名下银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人周海波以其名下位于洛阳市涧西区珠江路十二号街坊11幢2-502号房屋（不动产权证号：201810651744）为该保全提供担保本院经审查认为，申请人李琳慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘战云名下银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封作为担保财产的周海波名下位于洛阳市涧西区珠江路十二号街坊11幢2-502号房屋（不动产权证号：201810651744）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年九月二十六日书记员  张 欢
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2325号   原告：李春坡，男，1992年3月2日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市新华西道110号。统一社会信用代码：911302007791693437。   法定代表人：陈静，女，该公司经理。   委托代理人（特别授权）：邱家强，男，该公司员工。   原告李春坡与被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告李春坡于2019年9月19日因证据不足，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李春坡撤诉。   案件受理费745元，减半收取计372.5元，由原告李春坡负担。   审判员 丁贵文     二〇一九年九月十九日   书记员 李 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23591号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈仔俊，女，1989年12月20日出生，汉族，身份证住址浙江省绍兴市上虞区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈仔俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126092401597613）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈仔俊向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈仔俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1886号申请执行人：高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市。被执行人：扬州杰迪生物科技有限公司，住所地在扬州市广陵区。被执行人：江苏润德置业有限公司，住所地在高邮市。被执行人：刘顺成，男，1968年2月9日出生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。被执行人：扬州康龙环保工程有限公司，住所地在高邮市。被执行人：李学龙，男，1976年2月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：戚文静，女，1977年7月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市邮都农村小额贷款有限公司与扬州杰迪生物科技有限公司、江苏润德置业有限公司、刘顺成、扬州康龙环保工程有限公司、李学龙、戚文静借款合同纠纷一案中，于2019年9月3日向被执行人扬州杰迪生物科技有限公司、江苏润德置业有限公司、刘顺成、扬州康龙环保工程有限公司、李学龙、戚文静发出执行通知书，责令被执行人扬州杰迪生物科技有限公司、江苏润德置业有限公司、刘顺成、扬州康龙环保工程有限公司、李学龙、戚文静履行(2019)苏1084民初287号民事判决书确定的义务，但被执行人扬州杰迪生物科技有限公司、江苏润德置业有限公司、刘顺成、扬州康龙环保工程有限公司、李学龙、戚文静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人扬州杰迪生物科技有限公司、江苏润德置业有限公司、刘顺成、扬州康龙环保工程有限公司、李学龙、戚文静银行账户存款1237559元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人扬州杰迪生物科技有限公司、江苏润德置业有限公司、刘顺成、扬州康龙环保工程有限公司、李学龙、戚文静同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年九月十二日书记员  刘明睿
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4501号申请执行人：姚璐,女性,1981年7月2日出生,住沈阳市于洪区松山西路147号保利上林湾2期31号5-1-2被执行人：沈阳幸福阳光医学科技有限公司,住沈阳市皇姑区鸭绿江街49-1号；张伟达,男性,1986年11月7日出生,住黑龙江省申请执行人姚璐与沈阳幸福阳光医学科技有限公司、张伟达为劳动争议一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初4794号，判令被执行人向申请人给付欠款37004.08元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姚璐于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月25日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人姚璐未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1553号 原告：曲向军，男，1974年9月8日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：苏庆江，男，1956年12月4日生，汉族，住吉林省大安市。 原告曲向军与被告苏庆江排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲向军及其委托诉讼代理人王振洪，被告苏庆江到庭参加诉讼。庭审查明，本案案由应变更为财产损害赔偿纠纷。本案现已审理终结。 曲向军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告楼房维修费用32,592.00元、鉴定费11,000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均居住在荣达美域住宅楼，原告住一、二楼，用于开办饭店，被告住三楼和原告上下楼相邻。原告二楼的楼盖是平台，被告在居住期间，多年在原告二楼的楼盖上当成仓库使用和运动场所，在楼盖上常年堆放炮弹箱子十多个装土养花，花盆十多个，酱缸，晾衣架等杂物，重量达一吨余。由于被告常年在原告楼盖上堆积各种杂物，致原告楼体下沉、楼盖变质，致室内冬天漏风，夏天漏雨，无法居住和营业，为挽救漏风、漏雨的现象，原告将二楼楼盖做防水和保暖处理，在楼盖上铺上彩钢瓦。即将铺完时，被被告以其活动场所为由给予制止。原告认为，原告居住的二楼楼盖的所有权人是原告，原告的楼盖只有原告有管理权、使用权和处理权，其他任何人都无权处理。原告的楼盖常年由被告堆放各种杂物一吨余，又将楼盖当其个人活动场所，已侵害了原告的合法权益，其行为是侵权行为。由于常年堆积杂物，数量过重致原告楼盖漏风漏雨，已给原告房屋造成伤害，原告考虑邻居关系并未诉其赔偿和限制，而被告不予理解，原告采取防护措施，对楼盖进行维修本是正常的事，但被告不予理解，要求被告赔偿原告经济损失为人民币44,482.00元，并要求被告在原告楼盖上堆放的各种杂物清除，故呈请大安市人民法院予以依法审理。 苏庆江辩称，不同意原告的诉讼请求，我不能给。我俩都住在荣达美域住宅楼是对的，原告住一、二楼门市，我住三楼住宅，我的三楼与原告一、二楼相邻4米左右，原告二楼楼盖是平台，我在平台只放了酱缸，之所以放花盆别的东西等是为了不让原告施工，原告说我堆放3杂物使他楼体下沉、楼盖变质、冬天漏风夏天漏雨这事没有。 本院经审理认定事实如下：1.曲向军与苏庆江均住在荣达美域，曲向军住一二楼门市，苏庆江住三楼住宅，苏庆江住宅与曲向军一二楼门市相邻4米左右，曲向军二楼楼盖是平台，苏庆江在曲向军二楼平台堆放了酱缸等杂物。曲向军与苏庆江因维修楼盖和堆放杂物曾产生纠纷，报至大安市锦华派出所，派出所进行了调查处理。2.经鉴定：曲向军所有的楼房盖受损与苏庆江堆放物品有一定的因果关系，但非主要原因。其中：（1）二楼顶棚混凝土保护层脱落与堆放物品无关；（2）屋盖堆放物品是导致屋顶渗漏加重的原因之一，但不是导致屋面渗漏的主要原因。3.经鉴定：曲向军房屋室外屋面维修及二层室内顶棚维修共需要维修费用约为32,592.00元。4.两次鉴定费用共计11,000.00元。 上述事实有当事人陈述、曲向军询问笔录、苏庆江询问笔录、齐齐哈尔石城鉴定有限公司技术鉴定书（齐石技鉴字[2014]第96号）、齐齐哈尔石城鉴定有限公司技术鉴定书（齐石技鉴字[2015]第23号）、黑龙江省国家税务局通用机打发票予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经鉴定，曲向军所有的楼房盖受损与苏庆江堆放物品有一定的因果关系，但非主要原因，对此苏庆江应承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”，曲向军房屋室外屋面维修及二层室内顶棚维修共需要维修费用约为32,592.00元，结合曲向军所有的楼房盖受损与苏庆江堆放物品有因果关系，本院酌定苏庆江对曲向军房屋维修费用承担20%责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（一）、（六）项、第十九条的规定，判决如下： 一、苏庆江于本判决生效之日起七日内赔偿曲向军房屋维修费用6,518.40元； 二、驳回曲向军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890.00元，鉴定费11,000.00元，由曲向军负担8,622.00元，苏庆江负担2,378.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵铁刚 二〇一九年九月十九日 书记员  王婷婷
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初2294号原告：张治侨，男，1978年7月26日出生汉族，依兰县人力资源和社会保障局科员，住依兰县。被告：薛永毅。原告张治侨与被告薛永毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行了审理。原告张治侨向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款31,300元；2、由被告承担一切费用。事实和理由：2017年2月26日，被告因生活所需在原告处告借款31,300元，有借据为证。原告多次向被告索要借款未果。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张治侨的起诉。案件受理费582.50元（原告已交纳）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇一九年九月二十五日书记员  邹 坤
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢264号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：王雯，女，1986年5月26日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王雯信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初892号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金36269.71元及利息、滞纳金（截至2016年12月15日的利息7229.05元、滞纳金11744.49元）；二、承担案件受理费590.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十六日见习书记员  赵春凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20131号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：王红梅，女，1974年10月8日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区。原告广发银行股份有限公司与被告王红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月8日，欠本金49799.80元、利息46111.48元、分期手续费1060元。截至2016年12月31日,欠滞纳金61970.07元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月8日的信用卡透支欠款本金49799.80元、利息46111.48元、分期手续费1060元,截至2016年12月31日的滞纳金61970.07元以及从2018年7月9日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3479元，由被告王红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十一日书 记 员  曾可欣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4658号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王丹、武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：李战国，男，汉族，1972年2月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告韩丹诉被告李战国民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年九月二十四日书记员  黄佳华
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1695号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范某，男，1951年6月15日出生，汉族，住山西省偏关县。   再审申请人范某因起诉王在侵权纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终2165号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   范某申请再审称：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。范某一家三口的自留地，位于偏关县城墙北，玉米苗木正在生长盛期被王在破坏掉为由，从2014年11月16日诉在偏关县人民法院，到2017年1月9日县法院通知书，至2018年3月7日至县法院反映要再审判决书记录，到现在有了土地承包合同又重新起诉，县法院和忻州中院的超出法律规定期限为由，驳回范某的起诉，现就超出法律期限为由，范某有以下证据证据证实：1.2014年11月16日受害人范某的诉状；2.2014年12月20日，侵权人王在的答辩状；3.2015年5月5日，偏关县法院做出的（2014）偏民初字第128号判决；4.2015年8月10日，忻州中院（2015）忻中民终字439号民事裁定；5.2016年12月10日，偏关县人民法院（2016）晋0932民初70号民事裁定；6.2017年1月4日，受害人范某申请偏关县人民法院再审申请书；7.2017年1月9日，偏关县人民法院再审审查补充材料通知书。8.2018年3月7日，受害人范某到县法院要再审判决书和法官丁太平的记录；9.2017年1月18日，省人大常委会的介绍函；10。山西省高级人民法院2018041525850870062给范某的函；11.上诉状。（二）原裁定适用法律有错误。根据民法和民诉法规定，时效期为二年，范某没有超出法律时效期二年。   综上所述，范某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护范某的合法权益。   本院经审查认为：（一）范某本次起诉，诉讼请求：1.请求被告王在停止侵权，归还抢去的自留地，还原耕地；2.赔偿因破坏农田保产原告六年玉米损失6000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年冬，王在不经承包人原告同意把原告自留地用装载机全部推到东沟壕下破坏掉。原告一家多次阻拦，被告不听，强行黑夜施工，破坏抢占原告的自留地。（二）2014年11月16日，范某以王在为被告提起诉讼，诉讼请求：1.请求被告停止侵权，归还抢去的自留地，还原耕地；赔偿因破坏农田保产原告二年玉米损失2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年冬，王在不经承包人原告同意把原告的自留地全部破坏掉用装载机把自留地全部推到东沟壕下破坏掉。原告一家多次阻拦，被告不听，强行施工，破坏抢占原告的自留地。该案在一审、发回重审后，范某提出撤诉申请，偏关县人民法院裁定准许范某撤回对王在的起诉。（三）2016年6月17日，范某又就本案提起诉讼，偏关县人民法院认为范某主体不适格，作出（2016）晋0932民初70号民事裁定：驳回范某的起诉。范某未上诉。范某三次起诉当事人一致，事实与理由均一致，诉讼标的、诉讼请求基本一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，范某的起诉构成重复起诉，依法应裁定不予受理。   综上，范某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回范某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一九年九月二十七日   书记员 寇晓云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1835号   申请执行人喜某，宁夏银川市西夏区兴泾镇黄花村友谊组48号。   被执行人宁夏银川制钠厂。   法定代表人：瞿某。   本院在执行（2019）宁0105执1835号申请执行人喜某与被执行人宁夏银川制钠厂劳动争议一案中，执行标的40000元，执行费500元。申请执行人喜某与被执行人宁夏银川制钠厂自愿达成执行和解协议。申请执行人喜某于2019年9月25日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1835号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年九月二十五日   书记员 孔令萃
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终2356号上诉人(原告原审)：聊城浩泰物流有限公司住所地山东省聊城市莘县十八里铺镇宁王路中段路南（民发中心院内），统一社会信用代码91371522MA3C6DXQ4H。法定代表人：郭海强，总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人(原审原告)：周印杰，男1990年5月23日出生汉族居民，住山东省冠县。委托诉讼代理人(特别授权)：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：奉节县公路养护中心，住所地奉节县永安街道少陵路62号，统一社会信用代码125002364518720001。法定代表人：屈桂阳，该养护中心主任。委托诉讼代理人(特别授权)：余照蓉，重庆夔府律师事务所。被上诉人(原审被告)：奉节县交通局，住所地重庆市奉节县永安街道县政路1号，统一社会信用代码1150023600865835XE。负责人：彭书山，该局局长。委托诉讼代理人(特别授权)：黄大华，重庆夔府律师事务所。上诉人聊城浩泰物流有限公司、周印杰因与被上诉人奉节县公路养护中心、奉节县交通局侵权责任纠纷一案，不服奉节县人民法院(2019)渝0236民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在二审审理过程中，奉节县交通局向本院提交2008年10月22日《奉节县交通局关于公路养护及路政管理工作分工的通知》，拟证明公路的防护栏设施是由公路路政管理大队负责。故该证据可能导致本案存在其他责任主体。为了查明案件事实，本案需发回一审法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销奉节县人民法院(2019)渝0236民初545号民事判决；二、本案发回奉节县人民法院重审。上诉人聊城浩泰物流有限公司预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长  孙玉涛审判员  张 燕审判员  刘 康二〇一九年九月二十九日书记员  黎 华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15224号原告：北京市东城区拆迁事务所有限公司，住所地北京市东城区绿景苑4号楼1层101号。法定代表人：孙维宁，执行董事。委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师所事务所律师。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师所事务所律师。被告：北京经舆典网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼四层C段428。法定代表人：刘松涛，董事长。委托诉讼代理人：黄晶晶，女，1982年4月27日出生，汉族，该单位职员。委托诉讼代理人：王雪蕊，女，1981年12月1日出生，汉族，该单位职员。原告北京市东城区拆迁事务所有限公司（以下简称拆迁公司）与被告北京经舆典网络科技有限公司（以下简称经舆典公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告拆迁公司的委托诉讼代理人李双领、被告经舆典公司的委托诉讼代理人黄晶晶、王雪蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告拆迁公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》；2、要求被告支付房屋租金740391.5元；3、要求被告支付以740391.5元为基数从2019年3月1日起至一审判决下达之日止的每日万分之六的逾期付款违约金；4、要求被告赔偿律师费44400元。事实与理由：原被告于2019年1月签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告经营管理的房屋。合同签订后，被告未依约支付租金，原告多次催要未果，故诉至法院。被告经舆典公司辩称，原告所述双方订立房屋租赁合同以及被告欠付房租的事实属实。被告同意解除双方签订的《房屋租赁合同》，且被告已按照双方约定于2019年7月5日搬离承租房屋，并按照原告要求将租赁房屋恢复原状。对原告主张的欠付房租金额无异议，并同意支付。但对原告主张的违约金，认可其违约金计算标准，但不认可违约金计算期间。对原告主张的律师费，被告认可原告提交的委托代理协议及律师费发票的真实性，但认为原告该项主张没有法律依据，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告经营管理的位于北京市东城区通正国际大厦11层1106、1107和1108号经营用房，租赁期限自2018年7月1日至2021年2月28日，租金标准为每日每平方米建筑面积6.1元。关于租金支付，双方约定：“租赁期限内，乙方（即经舆典公司）应每三个月向甲方（即拆迁公司）支付一次租金（最后一期除外），租赁期内共计付10次租金。第一次付款应在2019年1月25日前，缴纳金额共计620000元，其中包含押金230000元，第二次于2019年2月25日之前缴纳631225.4元，第一次及第二次缴纳的金额涵盖乙方自2018年7月1日至2019年3月31日的租金，第三次于2019年3月25日前缴纳2019年4月1日至2019年6月30日租金，以此类推…乙方应当按照本条规定及时交纳前述费用，如因乙方未能及时缴付费用导致甲方不得不代乙方支付或承担连带责任的，乙方应当在接到甲方书面通知后2个工作日内一次性补足甲方代付的费用，并赔偿由此给甲方造成的损失（包括但不限于甲方为此支出的律师费、诉讼费）”。关于违约责任，双方约定：“乙方迟延支付房屋租金或其他费用的，应当在三日内补缴所有欠付租金及费用，乙方逾期三日仍不缴纳的，从第四日起每延迟一日，应当按照应付金额总额的万分之六向甲方支付违约金。从第四日起逾期15日的，甲方有权单方面解除房屋租赁合同”。合同签订后，被告于2019年2月1日支付了第一笔合同款项620000元，此后再未付款。2019年3月21日，被告向原告出具《付款说明》，载明：“我司将尽全力于2019年6月30日之前向北京市东城区拆迁事务所有限公司支付租金共计人民币1313284.7元…”。2019年4月1日，被告再次向原告出具《承诺函》，载明：“关于我司拖欠北京市东城区拆迁事务所有限公司和北京京宏投资发展有限公司房租事宜，我公司承诺在2019年6月30日之前付清，逾期未全部支付…并对逾期支付的租金贵司有权依据合同约定收取违约金和要求赔偿损失”。庭审中，被告提出基于前述《付款说明》和《承诺函》，原告主张的逾期付款违约金应从2019年6月30日起算。原告认为该《付款说明》和《承诺函》均为被告单方作出，不同意被告的主张。2019年7月5日，被告搬离诉争房屋，原告接管诉争房屋。2019年7月23日，原告与案外人北京市安园律师事务所签订委托代理协议，后支付律师费44400元。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现原告主张的租金及律师费，均为双方所订立的合同中明确约定的内容，且主张的金额不超过本院核算的数额，故本院予以支持。对于原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同的诉请，因被告亦同意解除，且已实际搬离租赁房屋，原告对被告搬离诉争房屋的事实知晓，且已实际接管诉争房屋，故本院认定双方的房屋租赁合同于2019年7月5日解除。对于违约金计算标准，双方均认可按照合同执行，本院不持异议。对于违约金的起算期限，因双方订立的合同中已明确了每期租金的支付日期，被告单方作出的付款承诺不构成对合同约定的变更，故本院对被告要求从2019年6月30日开始计算逾期付款违约金的辩称意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、二百二十六条、二百二十七条判决如下：一、原告北京市东城区拆迁事务所有限公司与被告北京经舆典网络科技有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年7月5日解除；二、被告北京经舆典网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市东城区拆迁事务所有限公司房屋租金740391.5元；三、被告北京经舆典网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市东城区拆迁事务所有限公司支付截止本判决作出之日止的逾期付款违约金（以401225.4元为基数自2019年3月1日起按每日万分之六的标准计算至2019年3月31日，以740391.5元为基数自2019年4月1日起按每日万分之六的标准计算至本判决作出之日）；四、被告北京经舆典网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市东城区拆迁事务所有限公司律师费44400元。如果被告北京经舆典网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，由被告北京经舆典网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇一九年九月二十七日法官助理 张 丹书 记 员 张亚兴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29057号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：罗惠玲，女，1962年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市南山区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告罗惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告罗惠玲经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：罗惠玲偿还借款本金97704.01元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息10860.54元，逾期罚息3218.71元，逾期滞纳费8102.83元，账户管理费9570元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月23日，罗惠玲因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向罗惠玲发放金额为150000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若罗惠玲逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，罗惠玲应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月435元；若罗惠玲发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年3月28日，北银消费公司依约向罗惠玲发放贷款。罗惠玲在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，罗惠玲没有依约偿还贷款。故诉至法院。罗惠玲未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向罗惠玲账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明罗惠玲的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明罗惠玲知晓贷款风险；证据5、贷款核准确认书，证明罗惠玲确认了贷款事宜。上述证据经质证，罗惠玲经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月23日，罗惠玲签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：罗惠玲向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，罗惠玲签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。2016年3月28日，罗惠玲签署了贷款核准确认书。确认书记载了：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，账户管理费每月收取435元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年3月28日将贷款150000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，罗惠玲偿还14期贷款本金，14期账户管理费、14期利息及部分逾期罚息、逾期滞纳费。现罗惠玲尚欠贷款本金97704.01元，截至2019年4月10日，罗惠玲尚欠贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计129456.09元。庭审中，北银消费公司称，自2018年4月28日起至2019年3月28日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与罗惠玲签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但罗惠玲作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求罗惠玲偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年4月28日起至2019年3月28日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。罗惠玲经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗惠玲于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金97704.01元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计31752.08元，自2019年4月11日起至欠款本金97704.01元付清之日止的逾期罚息按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由罗惠玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1163号原告：湛江农垦金星农场，住所地雷州市龙门镇。法定代表人：刘荣永，该农场书记。诉讼代理人：李斌斌，广东信达律师事务所律师。被告：谢明鑫，男，1983年2月24日，汉族，住广东省雷州市，原告湛江农垦金星农场诉被告谢明鑫农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，并依法适用普通程序。于2019年8月28日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、人民陪审员李振、吴春毅组成合议庭，书记员陈彦褚担任记录，公开开庭审理了本案。原告湛江农垦金星农场的诉讼代理人李斌斌到庭参加诉讼。被告谢明鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江农垦金星农场向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告间的农业承包合同关系；2.判令被告返还正在使用的原告37.82亩土地；3.判令被告向原告支付土地使用费150128.77元；4.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2014年开始至今在原告十五队承包土地进行家庭农场的经营，主要种植甘蔗等经济作物。但被告未按时支付土地承包费，截至2018年6月，被告仍有150128.77元土地使用费未予支付，原告虽多次催告，被告仍拒绝支付。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。原告湛江农垦金星农场在法定举证期限内向本院提供如下证据：1.2018年土地承包收费确认表。拟证明2018年，被告签字确认耕种了原告104.68亩土地；2.2014年至2018年土地承包卡。拟证明2014年至2018年期间，被告承包原告土地进行耕种；3.关于甘蔗定价的情况说明、关于调丰蔗区外调甘蔗结算价格的通知。拟证明根据甘蔗价格，被告耕种证据2所列土地中种植甘蔗部分应缴土地费总额为42372.57元。被告谢明鑫缺席审理，未向本院提交书面答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告谢明鑫在法定举证期限内没有向本院举证及缺席审理，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，依据民事证据规则认证如下：原告提交的证据1，有被告谢明鑫的签名确认，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。对于证据2，系原告单方制作，未经被告方的签名或捺印确认，其真实性无法确认，故本院不予采信。对于证据3，客观真实，来源合法与待证事实有关联性，故本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告与被告签署了《2018年土地承包收费确认表》，双方确认：被告自2018年1月1日至2018年8月31日，承包原告15队三块土地面积合计27.6亩种植菠萝，承包金总额15432元；自2018年1月1日至2018年12月31日，承包原告15队五块土地面积合计78.89亩种植甘蔗，以甘蔗实物缴交承包费，承包费总额为109.326吨甘蔗。本院认为，本案属农业承包合同纠纷。原告湛江农垦金星农场与被告谢明鑫签订书面土地承包明细表。该土地承包明细表系双方意思表示真实一致，并不违反法律、行政法规的强制性规定以及无存在其他无效情形，由此形成的农业承包合同关系依法成立应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告谢明鑫在原告出具的土地承包收费确认表上签名确认承包费缴交方式及费用总额，上述内容没有违反法律法规的强制性规定，没有损害第三人的权益，故被告应按对账笔录中结算确认的费用金额15432元和109.326吨甘蔗价值给付原告土地承包费。甘蔗定价的情况说明中载明2018年甘蔗价格为387.58元/吨，较为合理，以该价格标准计算，被告欠缴109.328吨甘蔗实物的折算总价为42372.57元（387.58元/吨×109.326吨）。据此，被告应向原告支付土地承包费57804.57元（15432元+42372.57元）。对于原告请求其余部分款项，原告没有向本院提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的法律后果。关于解除原告与被告间的农业承包合同关系。经查，双方农业承包合同关系于2018年12月31日因合同期满自行终止，已无解除的情形和必要，据此，原告该诉求，本院不予支持。关于返还正在使用的原告37.82亩土地。该诉请属于返还原物纠纷,本案系农业承包合同纠纷,不是同一法律关系，不能合并处理，建议原告另案起诉。被告谢明鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、限被告谢明鑫在本判决生效之日起十日内向原告湛江农垦金星农场支付土地租金人民币57804.57元。二、驳回原告湛江农垦金星农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995.89元（原告已缴纳），由原告负担1750.78元，由被告谢明鑫负担1245.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  冯凯捷人民陪审员  吴春毅人民陪审员  李 振二〇一九年九月三十日书 记 员  陈彦褚附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4061号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑真祥，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省合江县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宜波，男，1993年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶松茂，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亚福，男，1960年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛秀娟，女，1965年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人郑真祥因与被申请人吴宜波、陶松茂、刘亚福、薛秀娟健康权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，郑真祥以其已经与被申请人自行和解为由，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，郑真祥撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许郑真祥撤回再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月十八日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢400号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：郑旺荣，男，汉族，1987年1月8日生，住江苏省南京市浦口区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑旺荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8222号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金99805.48元及利息、滞纳金、费用（截至2015年8月12日，利息27628.3元，滞纳金26103.27元，自2015年8月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按照合同约定的标准计收）；二、承担案件受理费1685.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月二十四日见习书记员  赵春凤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨奉梅，女，汉族，1972年12月12日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈关勇，男，汉族，1968年4月25日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王香梅，女，汉族，1968年12月6日出生，住湖北省襄阳市襄城区，系陈关勇之妻。再审申请人杨奉梅因与被申请人陈关勇、王香梅相邻关系纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨奉梅申请再审称：1、二审审判组织的组成不合法，二审法官没有到庭参加庭审。2、一审未经传票传唤，缺席判决、程序违法；一审审理期限严重超期；一审法院对申请人于2017年4月11日递交的追加被告申请书、调取信息申请书以及于2017年6月21日递交的财产保全申请书未作处理且故意丢失；一审法官主动到派出所调取王香梅与他人的治安笔录，然后故意在法庭上恶意评价申请人；一审法官擅自更改申请人提交的鉴定申请书内容，委托的鉴定机构湖北建研科峰工程质量检测有限公司出具过虚假的鉴定报告。综上，杨奉梅请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第十项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，杨奉梅申请再审称二审主审法官未到庭参加庭审，并未提交证据予以证明，故杨奉梅关于二审审判组织不合法的再审申请理由，本院不予支持。本案已经过两级人民法院审理，本院再审审查的范围为二审生效判决，因此，杨奉梅关于一审法院程序违法、审限超期等理由均不属于本院的再审审查范围，本院依法不予审查。本案系相邻关系纠纷，杨奉梅诉称楼上邻居陈关勇、王香梅的房屋漏水，导致其房屋受损，请求法院判决陈关勇、王香梅停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失。杨奉梅对于其提出的上述主张，有责任提供证据予以证明。一、二审法院在案件审理期间，委托鉴定机构对损害面积、损害程度以及修复费用等事实进行鉴定，但均由于杨奉梅的个人原因，导致无法鉴定，故此，一、二审法院判决由杨奉梅承担举证不能的不利后果，并无不当。因无专业的鉴定结论以确定案涉房屋的损害面积、损害程度以及修复费用等事实，二审法院根据现场勘验情况，并结合双方于2016年11月3日达成的协议内容，判决陈关勇、王香梅于二审判决生效后三十日内对杨奉梅的房屋进行部分修复，认定事实清楚、适用法律正确，杨奉梅的再审申请理由不能成立。综上，杨奉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨奉梅的再审申请。审判长  沈福元审判员  杨 艳审判员  赵莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理夏伟书记员镇姣
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4205号   原告：阮志葵，男，1977年8月16日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：郝雄伟，男，1989年6月2日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市武乡县。   原告阮志葵与被告郝雄伟合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮志葵到庭参加诉讼。被告郝雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阮志葵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还4万元及按照银行同期贷款利率支付从被告出具借条之日起至全部还清时止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原告与太原市龙溪餐饮管理有限公司签订《档口承包经营合同》，约定由原告承租被告所属的龙溪美食城A4号档口,用于经营张吉记小碗菜。被告郝雄伟承诺对因合同产生的经济纠纷承担责任，并在合同上签字捺印。合同签订后,原告一次性向被告交纳了42000元年租金，并支付了500元押金。随后,原告入驻龙溪美食城开展经营活动。2019年4月份,被告郝雄伟与原告协商,计划收回原告所占档口并收购原告的所有设备。2019年4月11日双方达成协议,被告郝雄伟向原告支付4万元人民币用于收购原告的档口和设备。被告以暂无流动资金为由不能当日兑现该笔款项,遂承诺于2019年6月1日之前还清4万,并写借条作为凭证。2019年5月30日、31日原告催要该款项，被告未能还款。之后原告多次与被告沟通无果。被告怠于履行义务的行为给原告造成了很大的损失。原告提起诉讼，请法院依法查明事实,判如原告所请。   郝雄伟未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，被告郝雄伟系太原市龙溪餐饮管理有限公司（以下简称龙溪餐饮公司）的法定代表人，该公司于2018年9月26日工商注册成立。2018年9月27日，原告与龙溪餐饮公司签订一份《档口承包经营合同》，约定：原告承包经营龙溪餐饮公司龙溪美食城A4号档口，经营品牌“张吉记”，主营产品小碗菜；合同期限自2018年10月10日起至2019年10月9日止；被告龙溪餐饮公司提供档口场地，公共就餐区桌椅等一系列配套设施、设备，档口由被告龙溪餐饮公司统一管理、统一推广，原告有义务配合，原告在合同签订当日一次性向被告龙溪餐饮公司支付档口租金42000元、押金500元。   原告向被告龙溪餐饮公司交付租金及押金后，于2018年10月7日开始在龙溪美食城A4号档口经营，2019年3月撤出档口停止营业。原告称因其所租档口位置、经营良好，被告想收回自行经营，便与原告达成口头协议收回档口并将原告的设备包括蒸箱、冰柜、猛火灶、售饭车、锅碗瓢盆等回购。因被告无法立即结清故于2019年4月11日向原告出具一张借条，载明：今借到阮志葵人民币4万元整，于2019年6月1日之前还清。但被告至今未付款。   以上事实有《档口承包经营合同》、收据、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与龙溪餐饮公司签订的《档口承包经营合同》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告向龙溪餐饮公司交纳档口租金后用于经营。之后双方达成协议由被告回购原告的档口及设备，该协议双方应严格履行。被告因未能及时付款向原告出具了借条，因被告郝雄伟未到庭放弃了举证、质证的权利，故本院对该借条的证明力予以认定。根据借条，被告应当支付原告4万元。被告承诺于2019年6月1日前还清，截止目前未还款构成违约，故对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。被告郝雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告郝雄伟于本判决生效之日起十五日内支付原告阮志葵4万元并支付自2019年6月2日起至实际清偿之日的利息（以4万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元减半收取计400元（原告已预交），由被告郝雄伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二〇一九年九月二十六日   书记员 安 妮   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1452号 原告：罗小再，男，1982年12月12日出生汉族，户籍所在地浙江省三门县。 委托诉讼代理人：甘忠良，浙江众诺律师事务所律师。 被告：朱智永，男，1970年12月15日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：姚光强，男，1974年12月18日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告罗小再为与被告朱智永、姚光强民间借贷纠纷一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达诉讼材料，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告罗小再以被告朱智永、姚光强未按期归还借款为由，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金380000元及利息（利息自2017年12月28日起按月利率2%计算至全部款项偿还完毕之日止）；2、两被告向原告支付因诉讼产生的律师费3000元。 被告朱智永、姚光强未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 原告罗小再与被告朱智永、姚光强系朋友关系。2017年12月27日，两被告向原告借款60000元，双方签订《借款合同》一份，合同约定：乙方朱智永、姚光强因经营需要向甲方罗小再借款人民币陆拾万元（小写600000元），借款期限自2017年12月27日起至2018年1月26日止，借款利息为月息2%，利息一次性付清，甲方将借款转入乙方指定账户（尾号为4493），乙方愿意将乙方财产作为抵押物，保证范围包括借款本金、利息、损害赔偿金和甲方实现债权的费用（含催讨车旅费、律师诉讼费、诉讼保全费等）；等等。同日，原告于将借款600000元汇入乙方上述指定账户。后两被告向原告归还了借款本金合计220000元，余款未支付。 以上事实，由原告提交的《借款合同》、收条、银行取账户交易明细清单及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱智永、姚光强向原告罗小再借款，原告向被告交付了借款，被告到期后未能归还全部借款，已构成违约，原告有权要求两被告返还剩余借款本金并支付相应利息损失。对于律师费，双方对此并未约定，双方约定的仅是抵押物的担保范围，且本案不涉及物的担保，原告该项请求缺乏合同依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱智永、姚光强返还原告罗小再借款本金380000元，并支付自2017年12月28日起至实际付清之日止以未还本金为基数按月利率2%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告罗小再的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7045元，由原告罗小再负担55元，由被告朱智永、姚光强共同负担6990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  翁志道 人民陪审员  徐祖国 二〇一九年九月六日 代书 记员  蒋 颖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2870号 原告：叶冬香，女，1969年2月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：刘春弟，女，1941年7月7日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：余锦林（系被告刘春弟儿子），1978年10月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告叶冬香与被告刘春弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告叶冬香于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶冬香自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶冬香撤诉。 本案受理费1207元，减半收取603.50元，由原告叶冬香负担。 审判员  潘谷明 二〇一九年九月四日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
陕西省汉中市中级人民法院   特赦裁定书   (2019)陕07刑更1303号   罪犯关平安，男，1964年XX月XX日出生，汉族，出生地汉中市汉台区，初中文化，现在汉中市汉台区矫正，住汉中市汉台区。   成都市新都区人民法院于2017年6月6日作出（2017）川0114刑初283号刑事判决，以关平安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，执行刑期自2016年12月8日起至2019年11月30日止。判决发生法律效力后，2017年6月30日交付四川省邛崃监狱执行。四川省成都市中级人民法院于2019年4月18日以（2019）川01刑更1793号刑事裁定对罪犯关平安予以假释，同月24日刑罚执行机关将关平安假释释放，假释考验期限自2019年4月24日起至2019年11月30日止，并由汉中市汉台区矫正。   司法行政机关汉中市司法局于2019年9月6日以汉市司赦字〔2019〕1号报请特赦建议书，对罪犯关平安特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了陕西省汉中市人民检察院的意见。现已审理终结。   汉中市司法局提出，罪犯关平安被裁定假释以后，应自2019年4月24日起至2019年11月30日止，在汉中市汉台区XX社区矫正。关平安在矫正期间，能够接受司法所矫正工作教育管理，汇报思想，从事公益劳动，参加法制学习，能认罪悔改。该犯已执行五分之一以上假释考验期，属于《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”特赦对象，且不具有不得特赦的情形，符合特赦条件，建议对其予以特赦。提供有：市级报请特赦评审委员会审核意见表、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释释放证明，矫正机构汉中市汉台区司法局出具的报请特赦建议书，移送的社区服刑人员基本信息表、罪犯户籍和身份证明、无犯罪记录证明、罪犯特赦申请书、社区矫正期间表现情况鉴定表、县区级报请特赦评审委员会评审会议记录、特赦公示，以及原侦查机关出具的现实社会危险性评估意见、人民检察院同意报请特赦的特赦检察意见书等证据材料。经查，上述证据确实、充分。   本院经审理认为，汉中市司法局提供的证据足以证实罪犯关平安符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：   对罪犯关平安予以特赦。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长冉清杰   审 判 员王健   审 判 员房建军   二〇一九年九月十八日   法官助理杨荣荣   书 记 员王帆            1