wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10065号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：牛永红，男，1966年11月20日出生，汉族，身份证记载住址：广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告牛永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英律师到庭参加诉讼。被告牛永红经送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令被告提前结清借款，向原告偿还借款本金及手续费103261元，及计算至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收），暂计至2019年6月25日的透支利息为1388.92元、还款违约金为2269.35元；3、判令被告承担本案财产保全费1042元；4、判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》履行按期还款义务，构成违约。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明：2017年12月28日，被告以信用卡透支方式向原告借款10万元，借款期限60期，手续费率为17%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。借款凭证，证明：2018年1月28日，原告已依照合同约定履行发放贷款10万元的义务。交易明细表，证明：被告的欠款情况及欠供时间、期数。被告从2018年10月25日起开始出现逾期还款情形。截止至2019年6月25日，欠本金88268元及手续费14993元、利息1388.92元，违约金2269.35元。被告无到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告与被告牛永红自愿签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，被告未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款及违约责任。原告支出的诉讼保全费1042元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告牛永红签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告牛永红向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金88268元及手续费14993元、利息、违约金（截止至2019年6月25日，利息为1388.92元，违约金为2269.35元，从2019年6月26日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定标准计算）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告牛永红向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费1042元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2392元，由被告牛永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 洁人民陪审员  周穗生人民陪审员  陶茂娟二〇一九年九月三日书 记 员  钟尹思
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽行赔申52号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人李韦华，镇长。 再审申请人陈传兵因诉福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称宦溪镇政府）行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈传兵申请再审称，虽然二审法院撤销了一审法院的判决结果，但维持了一审法院在证据认定和采纳的情况及大部分事实情况，申请人对原审法院在证据采纳及认定事实方面存在异议。请求对原审判决中对申请人证据及房屋、财产方面的认定情况进行改判，采纳申请人在一审中提供的所有证据，并重新审理原审认定的事实情况。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关的违法行政行为，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。被申请人宦溪镇政府于2016年10月14日对坐落于福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中37号的房屋作出的强制拆除行为已被福州市中级人民法院生效判决确认违法，其应对申请人的财产损失承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。……”《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”经查，申请人向被申请人宦溪镇政府提出书面国家赔偿申请后，被申请人在法定期限内未作出赔偿决定，申请人提起本案诉讼符合法律规定。 原二审判决被申请人宦溪镇政府及时作出行政赔偿决定，系基于法院对行政机关首次判断权的尊重，亦是出于对申请人权益更好保护的考虑。同时，为了更好保障申请人的合法权益，被申请人在作出赔偿决定时应充分考虑时间因素的影响以及依照有关补偿方案可以获得的补偿利益。原二审判决并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈传兵的再审申请。 审 判 长  王 珩 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘 勇 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑朝思，男，黎族，1966年2月15日生，住云南省昆明市西山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹伊，男，汉族，1979年11月2日生，住云南省昆明市西山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昂，男，满族，1987年11月17日生，住云南省昆明市五华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑世宇，男，黎族，1994年1月20日生，住云南省昆明市西山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏锋，男，布依族，1983年7月28日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周迪，女，汉族，1983年9月5日生，住贵州省安顺市西秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范正敏，女，汉族，1966年2月3日生，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇因与被申请人魏锋、周迪、范正敏第三人撤销之诉一案，认为贵州省高级人民法院（2019）黔民终239号民事裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项和第十三项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇申请再审称，（一）在（2019）黔04民初91号案件（以下简称91号案件）中范正敏陈述其出借款项给魏锋的方式有委托他人支付、转账支付、现金支付等。出借款项期间，魏锋还曾有部分还款，不合常理。魏锋共欠范正敏本金1200万元，经过却如此不符合常理，应根据《关于审理民间借贷适用法律若干规定》《中华人民共和国民法总则》规定严格进行审理。（二）91号案件于2018年7月5日受理，同月19日就作出了民事调解书，不符合程序规定。调解书存在合法性问题。再审申请人开庭前申请调取的证据并未调取。被申请人提交的借款协议和个人借款抵押合同，足以证明魏锋、周迪与范正敏之间在2015年11月20日至11月25日才达成借款合意。该两份合同并未实际履行。（三）被申请人提交案外人打款的相关流水和300万元现金支付的所谓证据纯属临时拼凑，无论是发生的时间、地点、人物、金额等和主债权合同(借款协议)、个人借款抵押合同以及法庭陈述等完全互相冲突，无任何真实性、合法性和关联性。 本院经审查认为，郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇的再审申请事由不成立，本案不应当再审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”魏锋、周迪与郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇之间的民间借贷纠纷，属于金钱债权法律关系，可替代履行。合同条款中虽有抵押的相关约定，但并未办理抵押登记，抵押权未设立。郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇对该案诉讼标的不具有独立请求权。郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇不属于其请求撤销的生效判决一案的有独立请求权第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”魏锋、周迪与郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇之间的民间借贷合同关系与魏锋、周迪与范正敏之间的民间借贷关系性质相同，各自独立。魏锋、周迪与范正敏之间民间借贷纠纷案件的处理结果同郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇不存在法律上的利害关系。郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇也不属于其请求撤销生效判决一案的无独立请求权第三人。 综上，郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇不是第三人撤销之诉一案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年九月二十日 法官助理刘静 书记员伍齐敏
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更956号罪犯陈伟华，男，1967年12月9日出生，汉族，出生地广东省和平县，小学文化，现在广东省和平县司法局林寨司法所进行社区矫正，住广东省和平县。广东省和平县人民法院于2016年7月26日作出（2016）粤1624刑初54号刑事判决，以被告人陈伟华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。同案被告人不服提出上诉。本院经过二审审理，于2016年10月11日作出（2016）粤16刑终108号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈伟华在服刑期间确有悔改表现，广东省深圳市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）粤03刑更1426号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关广东省和平县司法局于2019年8月20日以（2019）赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯陈伟华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省和平县司法局提出，罪犯陈伟华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯陈伟华予以特赦。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省和平县司法局提供的证据足以证实罪犯陈伟华符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈伟华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月五日书记员 张 译 尹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保717号申请人：北京福佑鑫源再生资源回收有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇南七家庄村南北京广利福源再生资源回收市场内2号。法定代表人：甄俊茹，总经理。被申请人：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。法定代表人：万玉龙，经理。申请人北京福佑鑫源再生资源回收有限公司与被申请人北京百邑纪元房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人名下银行存款8350000元或查封、扣押、冻结被申请人名下等值财产。申请人以其向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司购买的诉讼保全责任保险为担保。2019年9月27日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具的《保单保函》载明：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人北京福佑鑫源再生资源回收有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京百邑纪元房地产开发有限公司名下银行存款8350000元或查封、扣押、冻结被申请人名下等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 磊二〇一九年九月二十九日书记员 李峥艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10684号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：宋小平，女，1968年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告宋小平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告宋小平拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告宋小平向原告广发银行中山分行偿还截至2019年2月19日的信用卡透支欠款本金46486.9元、利息11520.86元、违约金2749.75元、样样行分期手续费1579.98元、财智金手续费5161.2元，共计67498.9元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行明确截至2019年2月9日，被告宋小平尚欠本金46486.9元、利息11520.86元、违约金2749.75元、样样行分期手续费1579.98元、财智金手续费5161.2元，合计67498.69元。被告宋小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：宋小平。申请时间：2015年5月14日。信用卡卡号：52×××63。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期/财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认，手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：宋小平持卡消费未按时足额还款，截至2019年2月19日，尚欠信用卡本金46486.9元、利息11520.86元、样样行分期手续费1579.98元、财智金手续费5161.2元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与宋小平达成一致协议。本院认为，宋小平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋小平持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于宋小平欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且宋小平没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张宋小平支付违约金的诉求，本院不予支持。宋小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月19日的信用卡透支本金46486.9元、利息11520.86元、样样行分期手续费1579.98元、财智金手续费5161.2元，以及从2019年2月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行61元，被告宋小平负担1426元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  梁燕芳二〇一九年九月六日书 记 员  阮 铮黄慧珍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特234号 申请人：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳圣、杨帆，公司员工。 被申请人：潘金鑫，男，1992年8月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 申请人厦门趣店融资租赁有限公司因与被申请人潘金鑫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会厦湖仲案[2019]111-2号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，厦门趣店融资租赁有限公司于2019年8月16日向本院撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人厦门趣店融资租赁有限公司撤回申请。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由申请人厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽端 二〇一九年九月十一日 法官助理张艳 书记员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 -4- -2-
西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     (2019)陕7102行赔初213号     原告陈明民，男，1951年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。   谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。   被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人黄录，主任。   委托代理人刘美锋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   原告陈明民诉被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告陈明民诉称，被告强制铲除原告地上附着物的具体行政行为已被西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初769号行政判决确认违法，被告上诉后主动撤诉，陕西省高级人民法院作出准许撤诉的（2019）陕行终530号行政裁定，（2018）陕71行初769号行政判决已生效。被告的违法行为给原告造成巨大的经济损失，按照国家赔偿法的规定，应当依法对原告的损失进行赔偿。诉讼请求：请求法院判令被告因强制铲除原告地上附着物违法赔偿原告经济损失1941558元。    被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处辩称，一、原告所涉土地的征收依法制定了征收土地方案，征地补偿安置方案，并进行了公告，被告依据合法有效的《征地补偿安置方案》开展土地征收补偿和安置工作；二、被告清理地上附着物前对地上附着物进行了详细的登记和汇总，并按照《征地补偿安置方案》规定的补偿标准对原告进行了合法补偿，而原告认为补偿过低拒绝领取。被告同意按照征地补偿安置方案的标准给予原告补偿。   经审查查明，西安铁路运输中级法院2018年12月26日作出的（2018）陕71行初769号行政判决确认被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处于2017年1月13日组织实施强制铲除原告陈明民承包土地地上附着物的行政行为违法，该判决已发生法律效力。原告于2019年7月23日向本院单独提起本案行政赔偿诉讼。   另查明，原告在单独提起本案行政赔偿诉讼前，未向被告申请行政赔偿。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第5项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的条件包括：赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，原告陈明民在向西安铁路运输中级法院提起（2018）陕71行初769号行政诉讼案件时未一并提起赔偿请求，故本案属于赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼。根据上述法律及司法解释的规定，原告应当先向赔偿义务机关提出，赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理的，原告才能提起行政赔偿诉讼。本案经本院询问原告陈明民，其在提起本案诉讼前并未向赔偿义务机关提出赔偿请求。原告在此情况下提起本案诉讼不完全具备《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的条件。   综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：   驳回原告陈明民的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长  胡海军   审判员  蒋漱玉   人民陪审员  娄静霜     二〇一九年九月十六日     书记员  周扬   附：法律条文   《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款：人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。          1
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1424民初1196号原告:曹倩文，女，汉族，1989年10月1日出生，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。被告:江标，男，汉族，1989年9月25日出生，住广东省五华县。原告曹倩文诉被告江标承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹倩文向本院提出诉讼请求:一、判令被告返还原告的戒指；二、判令被告赔偿戒指丢失的损失费53000元；三、判令被告返还原告已经支付的2500元修改费用；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月16日，原告将一枚戒指（价值53000元）邮寄给被告修改，并支付了修改戒指的费用2500元，被告收到戒指后，没有为原告修改戒指，原告多次要求被告返还戒指，但被告拒不归还。原告因此丢失了戒指，造成丢失戒指的损失及支付被告修改戒指费用的损失。原告认为，被告恶意占有原告的戒指且拒不归还，已经严重违反了双方的约定，同时给原告造成经济损失53000元。原告为了维护合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求侵害赔偿。因此，原告向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告江标未作答辩。本院经审理查明事实如下：经人介绍，原告曹倩文微信联系被告江标，并约定被告为原告钻石戒指进行修改。几番磋商，原告按被告要求在2018年10月13日先行微信支付2500元修改费用，同时，原告按约定将戒指寄给被告提供的地址深圳市龙岗区樟树8巷1号302江标收。2018年10月16日，被告微信回复确认收到戒指。之后双方微信就戒指修改事宜多次沟通，原告也多次催促被告尽快修改好戒指，并将戒指寄回，被告却以各种理由拖延。其中12月21日，被告这样回复原告：“上次该戒指，被师傅敲断了一个爪。想焊上去，但是最后戒指托废了。只能重做，又不像，现在第二个……金重、钻石你有编码，不会换的。可以查……”2019年1月5日，被告回复原告：“等一下，今天给你，放心”。被告未收到戒指遂于2019年3月6日诉至本院。另查明，原被告在磋商时，被告曾微信回复原告加工戒指一般20天左右。原告提供了广州雅福珠宝有限公司出具的《收据》、钻石戒指证书、微信转账和聊天记录证实钻石戒指的款式：钻石GIA国际证书编号1237332316，价格53000元。本院认为：本案为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原、被告约定原告将钻石戒指交给被告修改，被告向原告交付工作成果即修改好的钻石戒指，原告向被告支付报酬，原、被告行为符合承揽合同的构成要件，属于承揽合同。被告承诺加工戒指一般20天左右，被告于2018年10月16日收到原告的戒指，在原告不断追讨的情况下，至原告起诉之日2019年3月6日仍未将戒指寄回原告，已经明显超过合理的期限，被告明显违约。原告提交的微信聊天记录显示，被告已将原告的戒指托废了，已经无法返还原物。依《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。”因此，原告请求被告赔偿损失（戒指价值）53000元及已付修改费2500元，理由正当，本院予以支持。原告既主张赔偿经济损失，又主张返还原物，涉及双重赔偿问题。前面已经认定被告赔偿经济损失，在双方没有特别约定的情况下，原告请求返还原物，缺乏理由，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依法裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百六十五条，《中华人民共和国合民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、被告江标应在本判决生效之日起10内支付给原告曹倩文55500元；二、驳回原告曹倩文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元、公告费860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李常安审 判 员  邹小龙人民陪审员  李玉泉二〇一九年九月九日书 记 员  唐清香
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6104号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地：广州市增城新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被告：谢星，男，1971年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州市东凌房地产开发有限公司与被告谢星装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州市东凌房地产开发有限公司以与被告达成和解为由于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市东凌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市东凌房地产开发有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年九月十二日书记员  陈雪冰
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初2156号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，地址：定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：余名云，男，系该公司员工，特别授权。 被告：黄群峰，男，1969年6月29日生，汉族，住定南县。 被告：黄春兰，女，1971年1月19日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村盛业银行股份有限公司与被告黄群峰、黄春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄群峰、黄春兰下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  吕金彪 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄欣鑫
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7256号原告：刘伟营，男，1984年8月25日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：赵文龙、徐丽娟（实习），河南长胜源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告刘伟营与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告刘伟营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘伟营撤回起诉处理。审判员  高朝阳二〇一九年九月十六日法官助理宋洁书记员田梦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1158号申请执行人:康正文，男，1981年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：孙桂杰，女，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。本院在执行康正文与孙桂杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙桂杰在鸡西市X公司持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙桂杰在鸡西市X公司持有的股权，期限二年。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇一九年九月二十日书记员 费丽萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3645号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李佩，女，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告李佩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月23日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告李佩经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计68220.6元，其中本金68220.6元，利息0元，违约金（滞纳金）0元，手续费0元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××07，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告李佩未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告李佩向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人李佩签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告李佩的申请，向被告李佩核发了卡号为48×××07的信用卡。被告李佩启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年2月12日，被告李佩累计欠付本金68220.6元。2019年3月22日，原告光大银行合肥分行诉至本院。本案诉讼中，被告李佩偿还了部分欠款，截至2019年9月10日，被告李佩累计欠付本金58220.6元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，李佩自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。李佩作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李佩透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金，因此光大银行合肥分行以李佩透支使用信用卡未还为由，要求李佩偿还欠款本金58220.6元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李佩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2019年9月10日的信用卡欠款本金58220.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元，公告费1000元，合计4012元，由被告李佩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2005号之一申请人：常州市芙蓉鸿峰电器有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇蓉湖村。法定代表人：钱晓红，该公司董事长。被申请人：马全云，男，1982年2月4日生，汉族，住天津市宁河区。申请人常州市芙蓉鸿峰电器有限公司与被申请人马全云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）苏0492民初2005号民事调解书已发生法律效力。被申请人于2019年8月20日申请扣划其银行存款60万元以向申请人支付本案所涉款项。本院经审查认为，马全云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被申请人马全云的银行存款60万元至本院账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年九月二日书 记 员  孙佳琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7124号原告：黄文标，男，1979年3月6日出生，汉族，住广东省中山市，被告：郭文辉，男，1969年5月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告黄文标与被告郭文辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文标到庭参加诉讼。被告郭文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文标向本院提出诉讼请求：被告偿还原告款项17400元及利息（自2018年7月起按月息2％计算）。事实和理由：被告拖欠原告货款共17400元，2018年7月起被告未按协议支付每月利息，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告郭文辉未到法庭参加诉讼及提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日郭文辉向黄文标购买一台的农用三轮车（车牌号为：甘Ｎ×××××号），价款为16000元，并签订一份车辆转让协议，载明：黄文标转让甘Ｎ×××××号车辆给郭文辉，购车款为16000元等内容。黄文标、郭文辉在协议中签名予以确认。协议签订后，黄文标于2018年5月8日将案涉车辆交付给郭文辉使用。2018年4月郭文辉赊购红砖，货款合计1400元。2019年3月19日，黄文标以郭文辉拖欠其车款及红砖款为由诉至本院，提出前述实体请求。另查，案涉甘Ｎ×××××号车辆登记在王世玖名下，2019年10月29日，王世玖出具一份证明，证实该车辆实际为黄文标所有，并有权处分。本院认为，本案是买卖合同纠纷，案涉车辆虽登记在王世玖名下，但王世玖已出具证明证实该车实际为黄文标所有，且有权处分，因此黄文标有权向郭文辉出售涉案车辆。黄文标主张郭文辉拖欠其车款16000元,有车辆转让协议为证，事实清楚，证据充分，且郭文辉未到庭提出抗辩或提交相反的证据予以反驳，本院予以确认。至于黄文标主张的红砖款1400元，因黄文标未提供合法有效的证据证明郭文辉拖欠其红砖款，其应承担举证不能的责任。因黄文标与郭文辉未约定逾期付款利息，故应从其主张之日即2019年3月19日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。郭文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭文辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄文标清偿货款16000元及逾期付款利息（以16000元为基数，从2019年3月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告黄文标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（原告已预交），由原告负担20元，被告负担216元(被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  张剑峰人民陪审员  陈香玲二〇一九年九月十八日书 记 员  甘小欢吴晓芳
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执833号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上杭支行，住所地上杭县北环路261号，统一社会信用代码：91350823857981653D。 负责人：沈兴生，行长。 被执行人：黄胜宝，男，1978年3月22日出生，汉族，原住上杭县，现于福建省龙岩监狱三大队服刑。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上杭支行申请被执行人黄胜宝信用卡纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823民初2157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司上杭支行于2019年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为158719.85元；本院于2019年3月20日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但黄胜宝仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询黄胜宝的银行存款、工商登记等财产信息，经查，黄胜宝名下无银行存款、工商登记信息、车辆登记信息。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 蓝  树  高 审判员 张  兴  发 二〇一九年九月六日 书记员 李静颖（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执724号申请执行人：尚某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：黄某，住宁夏回族自治区永宁县。关于尚某与黄某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初1597号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尚某向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人黄某向尚某支付砂石款8400元，支付案件受理费25元，承担案件执行费50元，共计8475元；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况；1.依法扣划被执行人银行存款1900元；2.本院再未发现被执行人其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人尚某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡军 二〇一九年九月四日法官助理 黄建兴书 记 员 袁进军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄长虹，女，1983年10月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：裴兴业，男，1983年6月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳英之辅语言培训学校。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区长江街138-21号。法定代表人：刘冬云，该学校校长。再审申请人黄长虹因与被申请人沈阳英之辅语言培训学校劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄长虹申请再审称，1、再审申请人有新的证据，证明被申请人故意以培训为名加班，逼迫刁难再审申请人。2、再审申请人是合理合法的请假，被定性为拒绝培训，原审法院没有查清案件事实。3、再审申请人只能就被申请人单方解除劳动合同的事实提供证据，解除劳动合同是否违法应由被申请人承担举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，黄长虹申请再审时提交的证据在原审时均已客观存在，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，不属于新的证据。请假需要用人单位批准后才为合理合法，再审申请人提交的证据不能证明其请假得到了明确批准。关于解除劳动合同是否违法问题，被申请人已提交《员工手册》、《关于员工违纪的通告》等证据证明黄长虹违反劳动纪律，其举证责任已经完成。因此，原审判决认定事实和适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄长虹的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年九月二十五日法官助理陈曦书记员栾晶
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1377号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区。 法定代表人：温贤钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢小华，该公司经理。 被告：王素连，女，1978年12月12日出生，住广西融水苗族自治县。 被告：欧志威，住广西融水苗族自治县。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司（以下简称和祥物业公司）与被告王素连、欧志威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和祥物业公司的委托诉讼代理人卢小华到庭参加诉讼。被告王素连、欧志威经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 和祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王素连、欧志威给付自2015年1月1日起至2018年8月16日止物业服务费、垃圾费、路灯公摊费等费用合计3111.69元；2、判令王素连、欧志威按照每日千分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2018年12月18日应支付滞纳金为9670.8元；3、判令王素连、欧志威承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王素连、欧志威系和祥物业公司所管理的融水苗族自治县融水镇广海新城2栋3单元402号的业主，建筑面积为123平方米。广西融水广海房地产开发有限公司（以下简称广海房开公司）与和祥物业公司于2015年1月1日签订《前期物业服务合同》，全面委托和祥物业公司对该住宅小区（总建筑面积110000平方米）进行物业管理，委托管理期限自2017年1月1日起至小区业主委员会与物业公司合法签订物业服务合同时自然终止。协议约定和祥物业公司向王素连、欧志威提供物业管理服务，王素连、欧志威按建筑面积（多层住宅）0.5元/平方米的标准向和祥物业公司缴纳物业管理费，如王素连、欧志威逾期付款应按欠费金额乘以逾期天数乘以5‰的标准向和祥物业公司支付违约金。协议生效后和祥物业公司依约为王素连、欧志威提供了完善的物业管理服务，但王素连、欧志威并未依约向和祥物业公司缴纳物业管理费，自2015年1月1日至2018年12月18日王素连、欧志威共欠物业费等费用3111.69元，滞纳金9670.8元，合计12782.49元。王素连、欧志威拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业服务合同》，严重侵犯了和祥物业公司及其他业主的合法权益，故和祥物业公司特诉至人民法院，望人民法院公正裁决，维护和祥物业公司的合法权益。 王素连、欧志威未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩，在举证期限内没有向法庭提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2012年12月，广海房开公司与和祥物业公司签订了前期物业服务合同，约定广海房开公司选聘和祥物业公司对广海新城小区提供前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同签订后，和祥物业公司于2012年12月1日进驻广海新城小区并提供相关物业服务至2018年8月6日。2018年8月6日，广海新城业主委员会解除了与和祥物业公司的物业服务合同。王素连、欧志威系广海新城小区2栋3单元402号房屋的业主，该房屋建筑面积共123平方米。王素连、欧志威未向和祥物业公司交纳2015年1月1日至2018年8月6日期间的物业服务费，经和祥物业公司催交后仍未交纳，和祥物业公司遂诉至本院。 本院认为，根据《物业管理条例》规定，前期物业服务合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位为小区选聘物业服务企业的合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，广海房开公司作为建设单位在广海新城小区未成立业主委员会或者业主委员会尚未选聘物业服务企业的情况下，与和祥物业公司签订前期物业服务合同符合法律规定，合同约定的多层住宅物业费收取标准为每平方米0.5元与小区物业管理支出需求基本相当。和祥物业公司在签订合同后已进驻广海新城小区并提供相关物业服务项目，王素连、欧志威作为物业服务的接受者之一与和祥物业公司之间存在事实上的物业服务合同关系，现和祥物业公司要求王素连、欧志威按照建筑面积每平方米0.5元支付物业费，符合规定。但和祥物业公司在公共区域、公用设施、环境卫生的维护和管理方面存在一定的瑕疵，故对于和祥物业公司主张的物业管理服务费，本院酌情扣减30%后由王素连、欧志威交纳。综上，王素连、欧志威应当支付和祥物业公司2015年1月1日至2018年8月6日的物业服务费为1859.76元（0.50元×123平方米×43.2月×70%）。和祥物业公司诉请的垃圾费、路灯公摊费，因该费用并非由和祥物业公司提供服务所产生，且和祥物业公司亦无证据证实其已为王素连、欧志威垫付了上述费用，故本院对该项诉请不予支持。另外，和祥物业公司主张的滞纳金因无相应事实和法律依据，本院亦不予支持。 王素连、欧志威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王素连、欧志威于本案判决生效之日起十日内支付广西南宁和祥物业服务有限责任公司2015年1月1日至2018年8月6日期间的物业服务费1859.76元； 二、驳回广西南宁和祥物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担51.3元，王素连、欧志威负担8.7元。 本判决为终审判决。 审判员  李美艳 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘钰嘉
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2293号原告：金湖县宏达五金机电有限公司,住所地金湖县金石农机农资机电城29幢109门面。法定代表人:王洪卫,该公司经理。委托诉讼代理人：李小芳，该公司股东。被告：颜邦林（琳），男，成年，汉族，住浙江省台州市玉环县。被告：骆春明，男，成年，汉族，住浙江省台州市玉环县。原告金湖县宏达五金机电有限公司与被告颜邦林（琳）、骆春明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告金湖县宏达五金机电有限公司的委托诉讼代理人李小芳到庭参加诉讼，被告颜邦林（琳）、骆春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金湖县宏达五金机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款26660元及利息（按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告生产加工不锈钢卫浴器材，自2015年11月至2016年8月，陆续在原告处赊购五金物资多批，累计欠原告货款26660元未付。原告多次索要无果，故诉至法院。颜邦林（琳）、骆春明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年8月，被告颜邦林（琳）、骆春明等在原告处赊购砂轮切片等五金物资。其中：1.2015年11月3日，被告骆春明在金额为2260元的金湖县宏达五金机电有限公司销货清单上签字确认；2.2015年11月5日，被告骆春明在金额为3520元的金湖县宏达五金机电有限公司销货清单上签字确认；3.2015年11月15日，被告颜邦林（琳）在金额为6300元的金湖县宏达五金机电有限公司销货清单上签字确认；4.2016年3月19日，被告骆春明在金额为3150元的金湖县宏达五金机电有限公司销货清单上签字确认；5.2016年3月28日，被告骆春明在金额为4830元的金湖县宏达五金机电有限公司销货清单上签字确认；6.2016年4月9日，被告骆春明在金额为10500元的金湖县宏达五金机电有限公司销货清单上签字确认；7.2016年5月14日，被告骆春明在金额为6300元的金湖县宏达五金机电有限公司销货清单上签字确认；8.2016年5月31日，被告骆春明在金额为6300元的金湖县宏达五金机电有限公司销货清单上签字确认；9.2016年6月4日，被告骆春明在金额为8800元的金湖县宏达五金机电有限公司销货清单上签字确认；10.2016年6月10日，案外人颜林法在金额为12600元的金湖县宏达五金机电有限公司销货清单上签字确认；11.2016年8月10日，被告骆春明在金额为2100元的金湖县宏达五金机电有限公司销货清单上签字确认。上述货款合计66660元。庭审中，原告陈述，被告颜邦林（琳）个人通过现金及转帐的方式支付了包括案外人颜林法代拿的货物款项12600元在内的货款计40000元。上述事实，有原告提供的金湖县宏达五金机电有限公司销货清单十一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告颜邦林（琳）、骆春明等欠原告货款合计66660元，有原告提供的分别由被告颜邦林（琳）签字确认的销货清单一份、案外人颜林法签字确认的销货清单一份、被告骆春明签字确认的销货清单九份予以证实，事实清楚，证据充分。两被告应当按时、足额支付货款，久拖不付有违诚实信用原则，应承担由此产生的法律后果。原告主张两被告系合伙关系，要求两被告共同对下欠货款26660元承担偿还责任，但因未能提供证据证明两被告系合伙关系，本院对此不予认可。被告骆春明在九份金额合计为47760元的销货清单上签字确认，应当对该九批货物承担支付货款的责任。庭审中，原告自认被告颜邦林（琳）个人已通过现金及转帐的方式支付了包括案外人颜林法代拿的货物款项12600元在内的货款计40000元，故下欠的货款26660元应当由被告骆春明向原告支付。原告主张被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起计付逾期付款利息至实际给付之日止的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。被告颜邦林（琳）、骆春明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告骆春明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖县宏达五金机电有限公司支付货款26660元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年7月29日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告金湖县宏达五金机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告骆春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行股份有限公司清江浦支行，账号:62×××40）。审 判 员 李学春二〇一九年九月三十日法官助理 朱明媚书 记 员 鲍相艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初1910号 原告：池同兴，男，1977年4月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：吴志刚，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：陈伙利，男，1968年3月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：曾碧水，男，1968年3月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告池同兴与被告陈伙利、曾碧水建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，池同兴于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，池同兴以原、被告双方已通过自行协商方式解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许池同兴撤诉。 案件受理费9025元，减半收取计4512.5元，由池同兴负担。 审判员  黄仲渊 二〇一九年九月九日 法官助理吴宇炜 书记员吴宇炜（兼） -2-
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1793号 原告：王一平，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：施炳钧，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王一平与被告施炳钧债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王一平委托诉讼代理人蔡增延到庭参加诉讼，被告施炳钧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 王一平向本院提出诉讼请求：1.施炳钧立即向王一平偿还借款本金200000元，并自2014年11月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计付利息（截止起诉之日尚欠利息约200000元），同时支付王一平为实现本案债券而支出的律师代理费3000元；2.本案诉讼费由施炳钧负担。事实与理由：施炳钧因资金需要于2014年11月20日向高德峰借款200000元，双方约定借款月利率3%，并出具借据一份交由高德峰收执，确认该借款事实。2019年元月6日，高德峰与王一平签订一份《债权转让协议书》，协议约定高德峰将对施炳钧拥有的上述债权（包括本金、利息等等）转让归王一平所有，以抵消其拖欠的相关债务。【《债权转让协议书》的真实性并经北京中银（泉州）律师事务所指派律师见证】。协议签订后，高德峰已依法将该债权转让事宜通知施炳钧。王一平作为受让后的债权人曾对施炳钧应偿还的借款本息进行催讨，然施炳钧借故推诿，致王一平遭受重大经济损失，为维护王一平的合法权益，请求法院判如所请。 施炳钧未作答辩。 王一平围绕诉讼请求依法提交了证据。根据王一平陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:施炳钧因需于2014年11月20日向高德峰借款200000元，由王良沛作为担保人，双方约定借款期限至2015年9月20日，借款月利率3%。2019年1月6日高德峰与王一平签订一份《债权转让协议书》，协议约定高德峰将对施炳钧拥有的上述债权（包括本金、利息等等）转让归王一平所有，以抵消其拖欠的相关债务。《债权转让协议书》签订后，高德峰于2019年1月28日依法将该债权转让事宜通知施炳钧，并于2019年3月5日在福建法制日报上向施炳钧登报通知。经王一平催讨未果，王一平委托律师于2019年3月12日诉至本院。 本院认为，高德峰与施炳钧之间的借贷关系，有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定施炳钧向高德峰借款200000元的事实。高德峰与王一平依法签订《债权转让协议书》后，王一平向施炳钧履行了邮寄和登报通知的义务，高德峰与王一平签订的《债权转让协议书》合法有效。债权合法转让后，王一平行使债权人的一切权利，原债权人高德峰不再行使债权人的权利。施炳钧经王一平起诉催讨，未能足额履行还款义务，王一平主张施炳钧偿还借款本金200000元的诉请，本院依法予以支持。借据中约定借款月利率3%，王一平主张施炳钧按月利率2%计付利息，本院予以支持，但利息截止至起诉之日为206933元，王一平自愿按照200000元计算，是对自己权利的处分，本院予以确认。借据中约定实现债权的律师代理费由施炳钧承担，有提供律师费发票为证，王一平主张施炳钧支付其实现债权的律师代理费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，王一平的诉请，本院依法予以支持。施炳钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、施炳钧应于本判决生效后十日内偿还王一平借款本金200000元及支付利息（自2014年11月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计付，截止至2019年3月12日止的利息为200000元）； 二、施炳钧应于本判决生效后十日内支付王一平实现债权的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7345元，由施炳钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年九月五日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执219号 申请人：魏风丽,女,1976年8月28日出生,汉族,住淮安市清河区。 被执行人：魏风丽,男,1957年1月21日出生,汉族,住江苏省。 申请执行人魏风丽与被执行人魏风丽民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初5669号民事判决书已经发生法律效力。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）苏0803民初5669号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年九月十日 书记员  龚 媛
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执1646号申请执行人日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路号北京发展大厦，统一社会信用代码法定代表人:佐藤良治,系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔英明，于金波，均系辽宁名熙律师事务所律师。被执行人齐鑫，男,1982年6月4日出生，汉族，住址辽宁省北镇市吴家乡东兴村号，身份证号码被执行人陈玉阳,男,1981年2月21日出生,满族,住址辽宁省锦州市廖屯镇村号,身份证号申请执行人日立租赁（中国）有限公司诉被执行人齐鑫、陈玉阳融资租赁纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初7508号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人向齐鑫、陈玉阳送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人齐鑫、陈玉阳判决生效之日起十日内偿还申请执行人398156.7元。在规定期限内，被执行人齐鑫、陈玉阳没有履行法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人齐鑫名下银行存款共计55598.72元、被执行人陈玉阳名下银行存款42405元。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，被执行人陈玉阳名下有车辆，但申请人不要求处置。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初7508号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 娟审判员 张文波审判员郑所亮二〇一九年九月二十五日书记员 李弘雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6729号原告：张清豪，男，汉族，1977年10月9日出生，住址：惠州市惠城区。被告：李国颂，男，汉族，1973年3月18日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：李艳梅，广东君路律师事务所律师。原告张清豪与被告李国颂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开，开庭进行了审理，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张清豪诉称，原告是福建籍在广东惠州的退役军人、与被告是认识多年的朋友，因被告2013—2014年经商急需资金周转，多次向原告借款，先后分三次共计借款（人民币）金额1000000元，约定利息按月利率1.5%计算，按月付息，并向原告出具借条壹张，具体详见原告提交的借条及银行流水复印件为凭。这些证据足以证明了被告向原告借款的事实。借款后被告仅支付原告2013年10月份至2014年10月份的一小部分的利息，现原告已多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告总以各种借口和理由拒不偿还，现原告实则无奈，这给原告在经济上和资金周转方面都造成了巨大损失和重大困难。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护国家的法律庄严，维护原告的合法权益不再受侵犯，特具状诉至贵院，诚望判如所请。一、依法判令被告立即偿还原告借款本金1000000元及借款期间的利息2014年11月至2019年3月止共计780000元，合计1780000元（注:月利率1.5%)。二、由被告承担本案诉讼的一切费用。被告李国颂辩称，对原告的借款本金一百万元，被告无异议，对借款利息，应当从2017年6月22日开始计算，因为当时是双方有进行结算，结算之后重新立了一份借据，并且对借款的本金进行确认，利息也是从2017年6月22日起计。本院查明的案件事实经审理查明，原告向本院提交银行流水拟证明2013年10月22日共向被告转账50万元、2014年3月11日向被告转账40万元、2014年9月5日向被告转账10万元，共计100万元。2017年6月22日，被告李国颂向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：兹借到张清豪先生人民币100万元，月息按1.5%计算。2019年3月29日，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告称借款100万元是分3笔借给被告的，工商银行的40万元是其转入自己的卡里，然后其再通过交通银行转给被告的，从2014年11份开始，被告就没有支付利息，所以要求被告支付2014年11月份至2019年3月份的利息。被告称向原告借款用于房地产开发的用途，现在公司已经进入破产程序，确认2017年6月22日被告所写的借条的金额及利息约定，应当从2017年6月22日起按月利率1.5%计算利息，借条没有约定还款期限。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告张清豪向本院提交的证据，结合双方陈述，可以认定被告李国颂向原告借款100万元属实，且被告对借款的金额也无异议。原告诉请被告李国颂还借款本金100万元并支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。利息以100万元为本金，按月利率1.5%，从2017年6月22日起计算至款项还清之日止。原告主张被告支付2014年11月至2019年3月利息78万元，原告向本院提交的证据不足以证明2017年6月22日前双方对利息进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李国颂应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张清豪偿还借款100万元并支付利息（利息以100万元为本金，按月利率1.5%，从2017年6月22日起计算至款项还清之日止）。案件受理费20820元（原告已预交10410元），由被告李国颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  贺晔晖二〇一九年九月二十七日法官助理黄丽芬书记员张德胜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢295号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：于耀东，男，汉族，1988年7月26日生，住黑龙江省克东县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人于耀东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初657号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人截止2017年1月3日欠款本金65011.68元、利息7201.74元、滞纳金14559.4元、现金分期手续费3510元、账单分期手续费3971.07元；二、承担案件受理费1078元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十九日见习书记员  赵春凤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8362号 申请执行人：陈侃枫，男，1975年6月24日出生，汉族，身份证住址。 委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。 被执行人：刘之焕，男，1968年11月6日出生，汉族，身份证住址。 申请执行人陈侃枫与被执行人刘之焕不当得利纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0305民初17858号、（2018）粤03民终22962号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付执行款项人民币110000.00元，支付案件受理费人民币2500.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年08月02日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人刘之焕名下账户存款116489.38元。申请执行人已办理领款手续并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费1587.50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执8362号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年九月五日 书记员 李琳琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4577号 申请执行人：深圳胡桃里音乐文化有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030008791930X5。 法定代表人：李华宾。 被执行人：重庆舒来禧饮食文化有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号立海大厦商业裙楼平街1号，统一社会信用代码91500106MA5U8UV806 法定代表人：李亚玲。 申请执行人深圳胡桃里音乐文化有限公司与被执行人重庆舒来禧饮食文化有限公司服务合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初2140号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计80059元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十七日 书记员  李 微
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11885号 申请执行人：吴锦连，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：刘世俊，男，汉族，1971年3月20日出生，身份证住址：广东省潮州市湘桥区。 被执行人：刘培鑫，男，汉族，1996年3月5日出生，身份证住址：广东省潮州市湘桥区。 申请执行人吴锦莲申请执行被执行人刘世俊、刘培鑫民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初18663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币272087.08元，本院于2019年5月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  王迎春
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3616号原告：黄某某，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人:吴致轩，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告:朱某某，男，1961年5月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。被告：阜宁馨态某某大酒店有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：朱某某，该公司总经理。原告黄某某与被告朱某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告黄某某申请追加阜宁馨态某某大酒店有限公司(以下简称阜宁某某大酒店)为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人吴致轩、被告朱某某的委托诉讼代理人吴正国到庭参加诉讼。被告阜宁某某大酒店经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳动报酬22320元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2016年7月，原告黄某某在被告阜宁某某大酒店做水电工，工日工资180元,用工74个工日，计工资13320元；原告还为被告后期宾馆管道改水，工资为9000元，合计工资22320元。因被告没有支付原告的工资，2017年1月26日，朱某某、工地负责人王军向原告出具欠条并约期偿还，期限届满后,原告多次向被告追要未果，故原告提起诉讼。被告朱某某辩称，阜宁某某大酒店与原告签订承包合同，原告为阜宁某某大酒店提供劳务，现差欠原告的工资属实，但朱某某签字行为是职务行为，该款应该由阜宁某某大酒店负责偿还。被告阜宁某某大酒店辩称，黄某某追索劳动报酬是被答辩人向答辩人提供劳务产生，与朱某某个人无关，朱某某在条子上签字是代表答辩人的职务行为。为证明上述事实，原告向本院提交了承包合同书、结算单，被告朱某某对此没有异议，被告阜宁某某大酒店未有到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，阜宁某某大酒店（甲方）与黄某某（乙方）签订承包合同，原告黄某某承包阜宁某某大酒店的改装拆墙工程，合同还约定:……应付款项，如拖期不付，按银行的短期贷款利率偿付给对方逾期付款违约金等。工程结束后，被告未有支付原告工资22320元。2017年1月26日，朱某某、工地负责人王军向原告出具欠条，载明：“上海大酒店欠黄师傅水电工资74个工，每工180.00（待韩总最终确认）后期宾馆管道改水工资玖仟元（￥9000.00），于正月二十五还。朱某某王军2017.1.26”。期限届满后,原告多次向被告追要未果，故原告诉至本院要求处理。诉讼过程中，原告黄某某撤回对被告朱某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。黄某某为阜宁某某大酒店提供劳务，阜宁某某大酒店未支付黄某某劳动报酬，有朱某某和案外人王军签字为证，且朱某某对此无异议，故对原告黄某某要求被告阜宁某某大酒店支付劳动报酬22320元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜宁馨态某某大酒店有限公司支付原告黄某某劳动报酬22320元及利息（自2019年6月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元减半收取179元(原告已预交)，由被告阜宁馨态某某大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邱庆春二〇一九年九月九日法官助理 王蓓蓓书 记 员 江洪鹏
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执874号 被执行人：聂顺业，男，2000年8月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院执行的黄聂顺业被判处刑事罚金一案,依据本院作出已经发生法律效力的（2018）桂0422刑初380号刑事判决。于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人聂顺业缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记等单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王文禄 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄建锋 书 记 员 谭 坚
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执909号之四原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所：射洪县。负责人：冯登志，系该行行长。被告：射洪县均能贸易有限责任公司，住所：射洪县。法定代表人：杨均。被告:杨均，男，1972年9月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告:蒲春华，女，1970年3月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与射洪县均能贸易有限责任公司、杨均、蒲春华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒲春华在中国建设银行股份有限公司射洪支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒲春华在中国建设银行账户内存款人民币5733606.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年九月二十四日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2160号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市飞魔幻体育用品有限公司，住所地浙江省瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢301室。 法定代表人：林丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池崇镇，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张烨，福建国富律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建金昌兴进出口有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路71号国贸广场16层16A室-8。 法定代表人：王金丽，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人瑞安市飞魔幻体育用品有限公司（以下简称飞魔幻公司）因与被申请人福建金昌兴进出口有限公司（以下简称金昌兴公司）定作合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 飞魔幻公司申请再审称，一、金昌兴公司违背“禁止反言”的诉讼原则进行虚假陈述，原判决错误认定双方当事人在合同签订前已对产品及包装物进行确认。1、金昌兴公司在一审时对双方的微信聊天、QQ聊天记录无异议，可证明金昌兴公司直到2017年10月20日才确认鞋盒的外包装排版、2017年10月21日才确认鞋轮颜色。金昌兴公司在二审时对上述事实提出异议，原判决认可金昌兴公司的反言。2、飞魔幻公司自2017年10月30日起多次向金昌兴公司主张交货，金昌兴公司予以否认。二、原判决认定双方在合同履行过程中对产品细节有进行调整，又认定双方在签订合同前已对产品及包装物进行确认，自相矛盾。无论是《成交确认书》还是微信聊天、QQ聊天记录，双方事先未对产品及包装物进行确认，且飞魔幻公司必须等金昌兴公司对上述事项逐一进行确认后才可以进行后续生产。三、原判决未查明飞魔幻公司的生产能力是否足以在一日内完成最后的生产工序并交货，即认为飞魔幻公司在确认鞋轮颜色的第二天能交付第一批货物有违交易常识，系错误推定。四、金昌兴公司延迟供应原材料、确认产品细节的行为，说明其认可对《成交确认书》约定交货时间的变更。五、金昌兴公司不仅从未要求飞魔幻公司交货，还在合同约定的时间后才向金昌兴公司供应原材料、确认产品细节，有违常理。六、因金昌兴公司拖延确认产品细节、提供材料，飞魔幻公司才无法及时安排生产，致使飞魔幻公司逾期交货的责任在金昌兴公司，金昌兴公司无权主张违约责任。七、即使飞魔幻公司存在过错，金昌兴公司也应当继续履行合同。按《成交确认书》第六条第7项约定，如交货期延误未超过四个星期，飞魔幻公司应当按总货款的一定比例支付违约金，只有延误期超过四个星期时，金昌兴公司才有权终止合同。而2017年10月30日，距合同约定交货期2017年10月15日仅延误两个星期，依约应当继续履行合同。综上，飞魔幻公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，双方当事人确认的微信记录、QQ聊天记录中，双方业务员从2017年8月起对样品、产品的规格、颜色、材质、价格等进行协商，2017年9月18日的《成交确认书》附带产品码段、颜色、件数、大货图片、物性测试标准及生产注意事项、包装指令单等约定事项，原判决认定双方当事人于合同签订前即已对产品及包装物的有关要求进行协商与确认，依据充分。《成交确认书》约定大货所需要材料由飞魔幻公司提供，飞魔幻公司在原判决中陈述因部分材料在当地无法购买，委托金昌兴公司购买。根据QQ聊天记录，金昌兴公司在2017年10月6日除“金色亮亮的网布”外，其他材料均发货给飞魔幻公司。金昌兴公司在2017年10月15日后之后只有一些材料补数，多种轮子中只有金色轮子确定规格。故原判决认定双方当事人只是对产品细节作出调整，并无不当。而QQ聊天记录中，飞魔幻公司在金昌兴公司多次催促生产的情况下，并未主张因金昌兴公司迟延供应材料或确定规格导致其无法交货。因此，飞魔幻公司提出金昌兴公司迟延供应原材料、确认产品细节的行为导致交货时间迟延的理由，没有事实依据，本院不予支持。飞魔幻公司迟延交货，已构成违约。《成交确认书》第六条“违约责任”第7款约定“如交货期不符，取消订单的，全部损失由供方负责；如交货期延误，需方同意出货的，供方须扣款…….如推迟一个星期以内，按总货款10%支付违约金；推迟两个星期以内，按总货款20%支付违约金”，故飞魔幻公司逾期交货时，需经金昌兴公司同意方能出货，金昌兴公司同意接收2017年10月22日飞魔幻公司交付的货物，仅对该批货物有效，不能视为余下的定作产品金昌兴公司同意顺延交付。飞魔幻公司在2017年10月30日的微信聊天记录不足以证明其已定作完讼争货物且要求发货，而飞魔幻公司即便愿意承担总货款20%违约金，在金昌兴公司未同意出货的情形下，飞魔幻公司要求继续履行合同没有依据，本院不予支持。飞魔幻公司提出原判决适用法律错误的理由，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，本院不予审查。综上，飞魔幻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回瑞安市飞魔幻体育用品有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘 磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2614号原告：深圳市安信可科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区航空路华丰工业园B栋701。法定代表人：付华斌。委托诉讼代理人：盛敏琥，广东融方律师事务所律师。被告：深圳矽速科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍二路华丰智慧创新港A座401。法定代表人：纪亚萍被告：纪亚萍，女，回族，1989年出生，住深圳市南山区，被告：吴才泽，男，汉族，1991年出生，住深圳市南山区，三被告共同委托诉讼代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。原告深圳市安信可科技有限公司诉被告深圳矽速科技有限公司、被告纪亚萍、被告吴才泽侵害商业秘密纠纷一案，原告于本案审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市安信可科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币10000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币13775元予以退还。审判长 卞    飞审判员 丘  庆  均审判员 潘    亮二〇一九年九月三日书记员 余丽君（兼）
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3803号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:冯勇，男，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人冯勇罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初162号刑事判决书已经发生法律效力。我院于2019年8月7日移送执行，要求被执行人给付罚金1000元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无可供执行的房产，无可供执行的车辆。3、本院到被执行人冯勇户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年9月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1000元，执行到位标的0元，未到位标的1000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3803号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月十六日书记员  陈继果
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2271号原告：张先桥，男，1971年8月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：岳红红（曾用名：岳宏），男，1975年11月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告张先桥与被告岳红红劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张先桥、被告岳红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先桥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告人工费31900元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告岳红红给案外人张小文出具欠条1张，载明被告欠张小文人工工资31900元，张小文多次催要，被告总是拖欠至今未付。2019年2月26日，张小文由于欠原告张先桥材料款32000元，因此，张小文将被告所欠其的31900元的债权转让给原告张先桥，并以手机短信通知被告。此款经原告索要未果，诉至法院。被告岳红红辩称，我没有收到张小文给我发的债权转让的短信。债权转让一事是我到法院后才知道的。这31900元我认可，但我认为是欠张小文的钱，不是欠原告张先桥的。钱我肯定要还，但我现在没有钱。我会慢慢还钱的，我还钱的时候也必须经过张小文。本院经审理，确认如下事实：2016年12月2日，被告岳红红给案外人张小文出具欠条1张，载明“今欠张小文矿棉板吊顶工资31900元（叁万壹仟玖佰元），欠款人：岳宏”。该款至今未付。2019年2月26日，案外人张小文与原告签订《债权转让书》，载明由于张小文欠张先桥材料款32000元，因此，张小文将被告所欠其31900元的债权转让给原告张先桥。当天，张小文以手机短信形式通知被告本案债权已转让。本案审理过程中，被告岳红红对本案欠条中“岳宏”签名不认可。2019年5月30日，原告张先桥申请对欠条中的“岳宏”签名做鉴定。2019年7月2日，新疆卓鼎双语司法鉴定所出具新卓【2019】文鉴字第81号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2016年12月2日《欠条》中欠款人岳宏签名字迹与提供的岳红红（岳宏）样本字迹是同一人所写””。以上查明的事实有欠条、司法鉴定意见书、证人证言、手机短信、债权转让书，以及双方陈述等在卷为证。本院认为：案外人张小文已将其对被告的债权转让给本案原告，并已通知被告。该债权让与对被告已发生效力。被告欠原告劳务费31900元未付，应当及时给付。故原告要求被告支付劳务费31900元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告岳红红于本判决生效之日起三日内向原告张先桥支付劳务费31900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298.75元、鉴定费1200元、邮寄送达费30元，合计1528.75元，由被告岳红红负担。审 判 长 阿孜古丽人民陪审员 马 晓 红人民陪审员 赵 淑 霞二〇一九年九月二十五日书 记 员 王  璐
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执恢497号本院在执行申请执行人南京市秦淮区吉发汽车维修服务中心与被执行人王标买卖合同纠纷一案，执行依据（2015）秦红商初字第00423号民事判决书。在执行过程中已全部履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年九月二十三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7483号 原告：宁夏电投热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川金凤区。 法定代表人：白加宏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李文娟，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：伏学娟，女，1978年6月4日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 原告宁夏电投热力有限公司与被告伏学娟供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏电投热力有限公司委托诉讼代理人李文娟到庭参加诉讼，被告伏学娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告采暖费8554.09元及被告偿付完毕采暖费之日止的滞纳金，暂时计算至2018年12月31日的滞纳金为7404.47元，采暖费和滞纳金两项合计为15958.56元；２.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2000年开始给被告所有的位于银川市金凤区供暖，原告完全履行了供暖义务，至起诉之日，被告尚欠原告2003年度、2007年度-2010年度、2013年度-2016年度共计9个年度的采暖费8554.09元拒不支付，经原告反复催缴无果。根据《银川市城市供热条例》第四十条“逾期不交纳采暖费的，从逾期之日起，按欠费总额收取每日万分之五的滞纳金，但不得超过本金”的规定，原告向被告收取滞纳金分别为7404.47元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见与证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 银川热电有限责任公司（甲方）与银川高新技术产业开发总公司（乙方）就乙方安居苑小区接入甲方供热网一事签订入网协议，约定由银川热电公司为安居苑小区提供供热服务。2014年3月31日，宁夏电力投资集团公司将银川热电公司和西夏热电公司现有热力部分的资产和负债剥离，以其净资产注册成立宁夏电投热力有限公司。被告伏学娟系银川市金凤区业主，建筑面积为71.16平米，因被告欠付原告2003年度、2007年度-2010年度、2013年度-2016年度共计9个年度的采暖费8554.09元，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告为被告提供供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。原告履行了供热义务，被告应及时、足额支付供热费用。原告要求被告支付采暖费8554.09元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金7404.47元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告伏学娟于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏电投热力有限公司采暖费8554.09元； 二、驳回原告宁夏电投热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由被告伏学娟负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年九月二十四日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。