湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2389号上诉人（原审被告）：王云龙，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：迟学兰，女，1958年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系王云龙同事。被上诉人（原审原告）：襄阳市华茂建筑工程有限公司第一分公司，住所地襄阳市樊城区解放路拉美步行街7号。负责人：任强，该公司总经理。委托诉讼代理人:王建国，湖北亘恒律师事务所律师。上诉人王云龙因与被上诉人襄阳市华茂建筑工程有限公司第一分公司（以下简称华茂第一分公司）借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初6437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王云龙的委托诉讼代理人迟学兰，被上诉人华茂第一分公司的委托诉讼代理人王建国到庭接受询问。本案现已审理终结。王云龙上诉请求：1.撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初6437号判决；2.判令驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定借款利率不符合法律规定。一审判决“本院认为”部分认定“双方约定借款利息日息200元，并没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，故双方关于利息的约定有效”，进而完全采纳了被上诉人对借款本息的主张。然而，正是一审判决所引用的这份最高院司法解释，其中第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被上诉人声称“直至2014年7月14日被告（上诉人）才偿还10万元，尚欠本金216600元。至2015年3月27日，被告又还款20万元，尚欠本金54322元，至2018年9月15日被告累计欠款本息合计98510拖欠不还”。可以推知以上每个金额，都是按照超过24%的年利率计算得出的，超出了合法的范围。一审判决不加核查，即对被上诉人所主张的金额全盘采纳，不符合法律规定。二、被上诉人所主张的权利已超过法定的诉讼时效。《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，上诉人最后一次还款的日期是2015年3月27日，在《民法通则》施行前诉讼时效期间已满《民法通则》所规定的二年。故被上诉人主张权利的最后期限应为2017年3月27日；但被上诉人长期怠于行使权利，直至2018年9月15日才诉至一审法院，已远超法定诉讼时效。一审判决认定上诉人“经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”。然而事实上，一审判决前的诉讼文书，均未有效送达至上诉人处。上诉人未及时出庭主张诉讼时效抗辩权等正当权利，即被一审法院缺席判决承担不利后果，诉讼权利遭受到了不公正的侵害。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，且存在程序违法之嫌，损害了上诉人的合法权益。华茂第一分公司辩称，第一，借款30万元属实，有相关证据证明。第二，利息约定符合法律规定，本案利息已经结算，按照国家规定我们是按照年息24%计算的。第三，2017年3月30日双方还在微信催款，还有短信来往等，一直在催款，所以不存在时效问题。第四，一审程序没有瑕疵，一审法院是两次快递送达然后他们没有拒收，一审法官还专门去深圳市南山区龙城路后海花园6栋510号这个地址找到了王云龙本人，王云龙当时说要过来开庭但是没有来，一审程序不存在问题。华茂第一分公司向一审法院起诉请求：1.判令王云龙及时偿还借款本金53422元，利息45088元，合计98510元；2.王云龙承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月22日，王云龙向襄阳华茂第一分公司借款人民币30万元，并出具借支单1份，载明“借支人姓名：王云龙，借支事由：资金周转，人民币叁拾万元整，￥300000元；日息200元，5月1日前归还。”当日襄阳华茂第一分公司通过原负责人李明友账户给王云龙汇款人民币30万元。后王云龙未按约定的期限还款。经襄阳华茂第一分公司催要，王云龙分别于2014年7月14日还款10万元，2015年3月27日还款20万元，截止到2018年9月15日，王云龙尚欠襄阳华茂第一分公司本金53422元，利息45088元，经襄阳华茂第一分公司多次催要无果，导致诉讼。一审法院认为，襄阳华茂第一分公司与王云龙之间发生的借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。王云龙应当偿还借款。双方约定借款利息日息200元，并没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，故双方关于利息的约定有效。襄阳华茂第一分公司的诉讼请求成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王云龙于判决生效后十日内偿还襄阳市华茂建筑工程有限公司第一分公司借款本金人民币53422元及利息45088元，合计人民币98510元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由王云龙负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，王云龙以借支单形式向襄阳华茂第一分公司借款30万元，约定日息200元和还款日期，即年利率24%，当日襄阳华茂第一分公司通过公司时任负责人李明友账户给王云龙汇款30万元，襄阳华茂第一分公司与王云龙借贷关系成立并生效，约定利率未超过法律规定的上限，王云龙应按合同约定履行偿还借款本息义务。一审法院根据王云龙分别于2014年7月14日还款10万元，2015年3月27日还款20万元，截止到2018年9月15日，王云龙尚欠襄阳华茂第一分公司本金53422元，利息45088元，王云龙结欠本息数额是依据双方合同约定借期内的年利率24%先息后本冲减顺序计算得来，经核算数额计算正确，一审判决支持襄阳华茂第一分公司的诉讼请求并无不当，王云龙关于一审判决认定借款利率不符合法律规定的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。王云龙另上诉称一审判决前的诉讼文书，均未有效送达至上诉人处，上诉人未及时出庭主张诉讼时效抗辩权等正当权利，即被一审法院缺席判决承担不利后果，诉讼权利遭受到了不公正的侵害的意见，经核查，一审法院于2018年10月17日向王云龙邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，因地址不详退回后，一审法院于2019年3月18日再次向王云龙邮寄送达应诉手续，3月22日王云龙签收，但其于未按传票通知的开庭时间到庭参加诉讼，也未提交关于襄阳华茂第一分公司诉请超过诉讼时效的书面答辩意见，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求已过诉讼时效期间的情形除外。”一审法院根据查明事实作出缺席判决符合法律规定，王云龙上诉称被上诉人主张权利已超过法定的诉讼时效的理由于法无据，亦未提交相应证据证实，本院不予支持。综上所述，王云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2263元，由上诉人王云龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  赵 炬二〇一九年九月二日书记员  周宇昂