wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2349号 原告：马淑贞，女，汉族，1970年10月9日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。 被告：孙东亮，男，汉族，1985年12月18日出生，住招远市。 被告：孙红爱，男，汉族，1972年10月21日出生，住招远市。 被告：长江财产保险有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区山海路117号内1号。 负责人：王晓光，职务总经理。 委托诉讼代理人：宫小健，该单位工作人员。 原告马淑贞诉被告孙东亮、孙红爱、长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司公司（以下简称长江保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋光亮，被告孙东亮、长江保险委托诉讼代理人宫小健到庭参加了诉讼，被告孙红爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马淑贞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各种损失90000元(由被告长安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在较强险和商业三者内赔偿；超出部分由被告孙东亮、孙红爱赔偿)；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告孙东亮驾驶鲁Ｙ×××××货车，沿昌邑市206国道由东句西行驶至围子街道杨家郜村路口处，与顺行在前转弯的原告驾驶二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑交警大队认定被告孙东亮与原告承担事故的同等责任。被告孙东亮驾驶的鲁Ｙ×××××货车，车主为被告孙红爱，该车在被告长安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保较强险及商业第三者责任险。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 孙东亮辩称，事故属实，孙红爱是我的姨夫，我借用孙红爱的车辆，发生事故与孙红爱没有关系。 孙红爱未作答辩。 长江保险辩称，事故属实，投保属实，对事故认定书真实性无异议，事故发生在保险期间，对于原告的合理损失在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分在商业险范围内按50%责任比例承担。诉讼费等不属于保险公司赔偿范围的不予承担。 本案经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告孙东亮驾驶鲁Ｙ×××××货车，沿昌邑市206国道由东句西行驶至围子街道杨家郜村路口处，与顺行在前转弯的原告驾驶二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑交警大队认定被告孙东亮与原告承担事故的同等责任。同时，在事故认定书中孙东亮与原告达成损害赔偿调解：“一、孙东亮在强制保险限额内赔偿马淑贞医药费、护理费、误工费、电动车损失费，剩余损失孙东亮承担80%，马淑贞承担20%。鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车车辆损失由孙东亮承担。二、双方互不追究、互不保全车辆。” 原告主张由被告在交强险外承担80%的赔偿责任。该事故给原告造成损失如下：医疗费20894.53元、病历复印费80元、鉴定检查费4040元、误工费13586.4元（180天*75.48元）、护理费5515.2元（按照护工标准60天*91.92元）、营养费1350元（45天*30元）、交通费160元、伙食补助费480元（16天*30元）、车损1670元、评估费150元、精神损失费2000元、伤残赔偿金39112.8元（16297元*20年*12%）、后续治疗费1000元，共计90038.93元。认可被告孙东亮垫付5000元，同意在本案中一并处理。原告提交昌邑市人民医院住院病历、住院费用明细、潍坊附属医院门诊病历一份、门诊单据二份、潍坊市人民医院门诊病历一份，门诊单据2份、病历复印费单据一份、鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、鉴定检查费单据一份、车损报告一份、评估费发票一份等证据。 孙东亮质证，为原告垫付了医疗费5000元，提交收到条一份；诉讼费由保险公司承担，调解内容无异议。 长江保险质证，对医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费无异议；护理期限包括住院期间的护理时间，对精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费、评估报告车损不认可；评估费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。 本院认为，因双方对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费无异议，本院对原告主张的以上费用予以支持；原被告系同等责任，故对原告主张的精神抚慰金不予支持；长江保险虽对原告车损不予认可，但未在限期内提交重新评估申请，故对原告主张的车损本院予以支持；后续治疗费原告可待实际发生后再主张。综上，根据当事人陈述及本院审查确认后对原告因事故造成的合理损失认定如下：医疗费20894.53元、伙食补助费480元（16天*30元）、营养费1350元（45天*30元）、伤残赔偿金39112.8元（16297元*20年*12%）、误工费13586.4元（180天*75.48元）、护理费5515.2元（60天*91.92元）、交通费160元、车损1670元、病历复印费80元、鉴定费2440元、鉴定检查费1600元、评估费150元；共计87038.93元。以上损其中被告长江保险在交强险范围内承担70044.4元（10000+39112.8+13586.4+5515.2+160+1670），剩余16994.53元（87038.93元-70044.4元）由被告长江保险按责任比例在商业险范围内承担10196.7元（16994.53元*60%），以上长江保险共计承担80241.1元。因原告与被告孙东亮达成调解由孙东亮负担交强险外80%的赔偿责任，故现除去长江保险负担的外，孙东亮还应负担3398.9元（16994.53元*20%），因孙东亮已经垫付原告5000元，以上相抵后，原告应当返还孙东亮1601.1元。事故车辆鲁Ｙ×××××登记车主孙红爱在本次交通事故中无过错，故其不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 被告长江保险在交强险及商业险范围内赔偿原告马淑贞事故损失80241.1元，于本判决生效后十日内付清； 原告返还被告孙东亮垫付款1601.1元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由马淑贞负担244元，由孙东亮负担1806元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉玲 人民陪审员  徐绍华 人民陪审员  翟晓天 二〇一九年九月十六日 书 记 员  邓文秀
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10761号 原告（反诉被告）：宁波鄞茂贸易有限公司（统一社会信用代码为91330283340486529X）。住所地：宁波市奉化区西坞街道白杜村。 法定代表人：张宝良，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：马晔、陈家富，浙江导司律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波市钰隆精密铸造有限公司（统一社会信用代码为91330283MA28YDKF97）。住所地：宁波市奉化区西坞街道外向科技园（白杜）。 法定代表人：马利军，该公司执行董事及经理。 委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。 原告宁波鄞茂贸易有限公司为与被告宁波市钰隆精密铸造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉，本院于同日受理。原告诉讼请求：被告支付原告房款本金190万及利息41800元，逾期付款利息8953.75元中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，暂计算至于2019年7月8日），总计1950753.75元。庭审中原告代理人增加诉讼请求，因其为一般代理，无权变更诉请，故对其增加的诉讼请求不予准许。本案现已审理终结。 被告宁波市钰隆精密铸造有限公司答辩称：2017年双方在西坞街道办理了不动产过户备案手续，2018年年中，西坞街道着手办理招挂拍手续，但原告向街道反映被告未付清交易款项，导致西坞街道未推进招挂拍手续。被告提起反诉，反诉诉讼请求：反诉被告宁波鄞茂贸易有限公司立即协助反诉原告宁波市钰隆精密铸造有限公司向奉化区西坞街道外向科技园（白杜）办理土地权属登记手续。 反诉被告宁波鄞茂贸易有限公司答辩称：1.办理权属登记的条件并未成就。2.其从未干预反诉原告办理权属登记。3.反诉原告办理涉案地块的权属登记与其配合与否无关。涉案地块属于低效土地在开发项目报批范围，该类地块的权属登记需西坞街道配合办理招挂拍出让手续，挂拍之后才能进行权属登记。在其配合对方进行备案之后的流程应由反诉原告与西坞街道协调完成，无需其进行配合。请求驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经查明的事实如下：原告与宁波市奉化区利源金属制品厂于2017年1月14日签订《厂房买卖协议》一份，原告于2017年1月17日将涉案房屋实际交付宁波市奉化区利源金属制品厂。后被告实际使用该房屋，并在注册登记时使用该房屋地址作为公司住所地。故原告与被告又于2017年3月30日签订《厂房买卖协议》一份，上述两份协议皆约定：涉案房屋交易价格为1380万元；被告承诺于备案之日起二年内付清房款；被告于备案之日起20个月内支付不低于1190万元，余额部分190万元被告按月息5.5‰向原告支付利息，直至还清为止。截至2019年7月8日，被告已支付原告房款总计1190万元，剩余190万元至今未付，也未按照协议约定支付利息。 另查明，本院（2018）浙0212民初9303号民事判决书认定：被告应于2019年6月13日前支付原告余款190万元。 以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《厂房买卖协议》、本院（2018）浙0212民初9303号民事判决书及双方庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的厂房买卖协议依法确认有效。由于被告未按约履行付款义务，原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，符合法律规定，本院予以支持。另外，反诉被告作为出卖方，协助反诉原告办理地块权属登记是其法定的附随义务，且双方在西坞街道办理了不动产过户备案手续。但由于西坞街道尚未办理招挂拍出让手续，故反诉原告的反诉请求难以支持，待条件成就时可另行理直。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市钰隆精密铸造有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波鄞茂贸易有限公司房款本金190万及利息41800元，逾期付款利息8953.75元（暂计算至于2019年7月8日，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）； 二、驳回反诉原告宁波鄞茂贸易有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费22357元，减半收取为11178.5元，由被告宁波市钰隆精密铸造有限公司负担；反诉案件受理80元，减半收取为40元；由反诉原告宁波市钰隆精密铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一九年九月三十日 法官助理谢佶 代书记员 吴叶琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35871号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆，系单位所长。委托诉讼代理人：龚健、黄衍衍，系公司员工。联系地址。被告：冯健良，男，1956年7月18日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：梁文宜，男，1978年6月18日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：农耀庆，男，1992年11月21日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：农耀祝，男，1994年2月11日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告冯健良、第三人梁文宜、农耀庆、农耀祝房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告广州市越秀区第二房屋管理所于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市越秀区第二房屋管理所的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市越秀区第二房屋管理所撤诉。本案受理费减半收取50元由原告广州市越秀区第二房屋管理所负担。审判长  张广鋆审判员  徐 娟审判员  李 博二〇一九年九月二十日书记员  林紫滢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执3625号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。负责人：付强，该公司总经理。被执行人：高攀，男，1985年10月28日出生，银川市元康安防产品经营部员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人高攀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊莫川向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初10241号民事判决书，确定高攀偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡欠款本金64130.11元、零售利息361.14元、分期手续费2840.54元、违约金122.5元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付自2018年7月18日起至实际还款之日的零售利息及违约金（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费1486元，公告费300元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年4月2日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人提供的身份证号不正确，且本院亦未查询到与被执行人信息相符的身份证号。因此本院认为申请执行人申请执行的被执行人主体不明确，不符合人民法院应当受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇一九年九月二十九日书记员 章继鹏附：本案适用的相关法条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5268号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：官觉欧，男，1958年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告官觉欧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员李瑞、蒋代华组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告官觉欧经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费209元、公摊费用35.5元，两项合计：244.5元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告官觉欧系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为62.42平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为19元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费209元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用35.5元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告官觉欧未作答辩。经审理查明，被告官觉欧系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为62.5平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告官觉欧未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与官觉欧均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，官觉欧应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，官觉欧所有的房屋在1幢，房屋面积为62.5平方米，故官觉欧应向远诚公司支付物业管理费62.5平方米×0.3元/月.平方米×9个月=168.75元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告官觉欧支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告官觉欧在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费168.75元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告官觉欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  蒋代华人民陪审员  李 瑞二〇一九年九月十八日法官 助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3332号原告崔红，女，汉族，1966年11月11日出生，住正阳县。被告韩永生，男，汉族，1969年2月15日出生，住正阳县。被告田海霞，女，汉族，1971年12月28日出生，住址同上，与韩永生系夫妻关系。原告崔红诉二被告韩永生、田海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔红到庭参加诉讼，二被告韩永生、田海霞经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔红诉称：二被告系夫妻关系，2015年10月23日因做服装生意需要用钱找到原告借款10万元，约定利息为月息2分，收到现金后二被告共同出具欠条一张，借款后经原告催要二被告一直未给付，后于2018年4月26日又签字确定一年付清该笔借款，并出具一张欠条，载明下欠利息为72000元，现因二被告一直未给付，原告特提起诉讼。原告崔红的诉讼请求为：1、请求依法判令二被告给付借款10万元及利息（月息2分）；2、诉讼费用由二被告承担。二被告韩永生、田海霞经传票合法传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭递交答辩状。经审理查明：2015年10月23日，被告韩永生、田海霞因做服装生意缺少资金，向原告崔红借款100000元，双方约定借款利息为月息2分，并由二被告向原告出具一份借条及收条，分别载明：“借条今借到崔红现金壹拾万元整（100000元整），利息2分借款人：田海霞、韩永生2015年10月23日”，“收条本人韩永生、田海霞确认收到崔红现金壹拾万元整。收款人：韩永生、田海霞2015年10月23日”。借条及收条出具后，原告于当天将100000元现金交付给二被告。2018年4月26日，经双方结算，二被告共欠原告利息共计72000元，并由二被告向原告书写借条一份，并注明还款时间，内容如下：“借条，今借到崔红现金柒万贰仟元整（是本金壹拾万元2年半的利息。）借款人：韩永生、田海霞。2018年4月26日。”，“这钱一定还，壹拾万元钱一年以后还。韩永生、田海霞，2018年4月26日。”原告提交与被告韩永生的通话录音，拟证实借款真实存在，且多次向二被告追要，但二被告均未偿还，为此双方成讼。以上事实有原告崔红提交的借条、收条、录音光盘及当庭陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，二被告韩永生、田海霞因做服装生意向原告崔红借款100000元，双方约定借款利息为月息2分即年利率24%，并向原告出具借条及收条，原告于借款当日以现金方式向被告支付借款，至此双方借贷关系已经成立并生效。同时，原被告双方于2018年4月26日经结算，向原告崔红书写一份借条，约定欠款利息为72000元，并于同日书写偿还该笔借款的时间，以上均可证明二被告向原告崔红借款的真实性，因此现原告崔红凭借条要求二被告韩永生、田海霞偿还借款100000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原被告双方约定的借款利息为月息2分，即年利率24%，该利率标准不超过法律规定的标准，应为合法有效，利息的起算时间应以借款时间2015年10月23日开始计算至实际还款之日止，同时借条上书写的利息部分数额应包含在以上利息计算部分内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限二被告韩永生、田海霞于本判决生效后十日内偿还原告崔红借款100000元及利息（利息标准为年利率24%，从2015年10月23日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4060元，减半收取2030元，由二被告韩永生、田海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑新成二〇一九年九月十一日书记员  王舒望
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终3003号 上诉人（原审原告）：周强，男，1993年4月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张鹭霖，男，1990年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓露，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人周强与上诉人张鹭霖房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9937号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理期间，张鹭霖以周强实施诈骗为由向公安机关举报，公安机关对张鹭霖涉嫌被诈骗一案进行立案侦查。因本案需以该案的审理结果为依据，本院于2018年9月30日裁定中止审理。因前述刑事案件已审结并生效，本院于2019年8月4日恢复对本案的审理。2019年9月30日，周强向本院申请撤回起诉，张鹭霖向本院撤回上诉。 本院认为，周强向本院申请撤回起诉，已经张鹭霖同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。张鹭霖向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9937号民事判决。 二、准许周强撤回起诉； 三、准许张鹭霖撤回上诉； 一审案件受理费13600元、财产保全费5000元、二审案件受理费减半收取13600元，均由周强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  彭亚奴 二〇一九年九月三十日 代书记员  张 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5924号原告:罗东，男，1983年8月12日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：杨恒春，系海城市正清法律服务所法律工作者。被告：海城市龙水金帝商业有限公司，统一社会信用代码：912103813186774255，住所地：海城市西关龙水金帝小区4号楼。法定代表人：李忠长，系该公司经理。被告：唐辉，男，1971年9月２5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告罗东诉称：第三人于2014年承包海城市龙水金帝商场建筑施工工程，2015年原告与第三人口头协商将龙水金帝商场装饰装修工程承包给原告施工。其中包括商场库房摆货用货架，原告包工包料计88950元。原告与第三人诉讼中，第三人对该工程款88950元矢口否认，诉称该工程款系龙水金帝商场所有，与第三人没有关系。后原告找被告，被告拒不承认,故原告诉至法院。本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，原告未提供第三人唐辉有效的送达地址及准确的联系方式，故原告起诉的第三人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告罗东的起诉。案件受理费2024元，返还原告罗东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李学龙人民陪审员  赫英龙人民陪审员  马袆晗二０一九年九月二十九日书 记 员  边诗岚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2770号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市大足区雍溪镇石堡村第八村民组（原对溪村9社）。 诉讼代表人：陈朝富，男，1946年6月26日出生，汉族，住重庆市大足区。 诉讼代表人：胡林雍，男，1941年3月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 诉讼代表人：胡中伦，男，1935年4月20日出生，汉族，住重庆市大足区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 一审第三人：重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。 法定代表人：童强，局长。 再审申请人重庆市大足区雍溪镇石堡村第八村民组（以下简称石堡村八组）因与重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00115号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 石堡村八组向本院申请再审称，1.一、二审法院均未查清2012年征地时石堡村八组耕地面积的关键事实。原审第三人在二审庭审中陈述在2011年对石堡村八组进行过土地调查，二审法院也责令第三人补交该土地调查材料，但在第三人未提交这一关键证据的情况下，二审法院就径直草率作出了判决。2.二审法院错误认定以2002年承包地面积190.5亩作为计算依据，但其并未查明退耕还林和集体修公路所占用耕地的具体面积及占用时间。3.重庆市政府应就其作出的土地裁决行为的合法性进一步举证。据此请求撤销二审行政判决，判令重庆市政府重新作出行政裁决。 本院认为，本案的焦点问题是，重庆市政府作出的渝府地裁[2014]28号《征地补偿安置争议裁决书》是否合法。本案中，石堡村八组集体土地所有权证载耕地面积为337.1亩，重庆市政府和重庆市大足区国土资源和房屋管理局在具体计算农转非安置人员名额时，从337.1亩证载耕地面积中已经扣除了退耕还林和集体修公路所占用的耕地面积，将《雍溪镇对溪9组2002年农业税计税面积花名》载有的2002年承包地面积l90.5亩作为计算依据，与石堡村八组土地的现实状况相符，也有利于安置更多的被征地人员。石堡村八组认为还应当在2002年承包地面积l90.5亩中再扣除退耕还林和集体修建公路占用的耕地面积，但其未能提供证据予以证明，该主张难以支持。故重庆市政府作出的裁决并无不当。再审申请人提供的申请材料及提出的再审主张和再审事由，尚不足以否定原生效判决，本院不予支持。 综上，石堡村八组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人重庆市大足区雍溪镇石堡村第八村民组的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十五日 书记员 申泽斌
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9261号 原告:重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩68号第二层商场1号，统一社会信用代码：91500101691228361E。 法定代表人:杨莉，公司总经理。 委托诉讼代理人:刘格、王灿，重庆佳庆律师事务所律师。 被告：代居东，男，汉族，1990年11月23日生，住重庆市万州区。 被告：李晓琴，女，汉族，1992年4月20日生，住重庆市万州区。 原告重庆敬言健坤商贸有限公司（以下简称敬言健坤商贸公司）与被告代居东、李晓琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告敬言健坤商贸公司的委托诉讼代理人刘格、王灿，被告代居东、李晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告在本案中的诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的2017年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费419元并承担违约金41元；2、被告立即支付拖欠的水电公摊费42元；3、案件受理费由被告承担。 被告的答辩意见为：拖欠原告物管费属实，金额419元也认可，不认可违约金。拖欠物管费的原因有1、原告没有保护好我们的财产和人身安全。2、没有构建良好的环境。3、消防未达标。4、违章建筑未处理，危害业主人身安全。公摊水电费原告方未提交依据，也不认可，被告代居东还提出，他家的房屋外墙漏水物管没有处理，导致装修及室内的材料损害，应由物管担责。 经审理本案查明的事实如下： 一、2012年3月22日,重庆市万州区宏升房地产开发有限公司（以下简称宏升房地产公司）与重庆市万州区博利物业管理有限公司（以下简称博利物业）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定博利物业接受宏升房地产公司委托，对位于万州区厦门路18号“御水江岸”小区提供物业服务，并对管理服务事项、双方权利义务、服务质量标准、物业服务费用、违约责任等作了约定，其中服务时间为5年，自2012年10月30日起至2017年10月30日止。《前期物业服务合同》签订后，博利物业即进驻“御水江岸”小区提供物业管理服务。被告代居东和李晓琴购买御水江岸小区3栋1单元101室后，2015年1月6日与博利物业签订《前期物业服务合同》，约定由被告委托博利物业进行物业管理服务。物业服务内容主要包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用环境卫生养护管理，交通秩序与车辆停放管理，协助做好物管区域的安全防范工作，房屋装修管理等。物业服务收费选择包干制方式，根据物管区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按年收取，物业费按建筑面积每平方米0.5元收取。共用的水电等能源消耗，独立计量核算，每年单独向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金按年交纳，物业公司在每年10月30日前通知业主预交下一年物业服务费用，业主或物业使用人应在每年10月30日前履行缴纳义务。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每年物业服务费的10%标准向乙方支付违约金。合同自签字起生效。2015年1月14日，重庆市工商行政管理局万州区分局作出准予变更登记通知书，准予博利物业名称变更，变更后名称为原告敬言健坤商贸公司。 另查明，2018年8月6日，原告在小区楼栋张贴水电公摊费公示“2018年度御水江岸小区水电公摊费统计时间从2017年11月1日至2018年7月31日止，实际用电量22668度，上缴电力公司金额14123元，绿化用水量224吨，上缴自来水公司金额1027元，水电合计15150元。本小区住户共456户，平均每户水电公摊费为33元。2018年8月6日，原告在被告住宅张贴催费通知。 被告系“御水江岸”小区3栋1单元101房屋业主，该房建筑面积为93.15㎡。合同签订后，被告缴纳物管费等费用至2017年10月31日。从2017年11月1日至2018年7月31日尚欠原告物业服务费419元（0.5元/㎡/月×93.15㎡×9个月），应付公共水电费经计算42元。 上述事实，有原被告双方陈述及双方提交的物业服务合同、缴费收据、工商注册变更登记、照片等书面证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，原告分别与宏升房地产公司、被告签订的《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。原被告双方存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费及其他费用的义务。合同约定的履行期间届满后，双方合同没有解除前，原告继续为被告提供服务，其虽未与服务对象订立书面合同关系，但原告继续提供物业服务的行为构成无因管理，其亦可就此请求被告参照合同约定支付物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费419元、水电公摊费42元的诉讼请求，本院予以支持。但综合被告庭审辩称理由能反映出原告履行合同中确有瑕疵，服务水平有待提高。故对原告主张被告应支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。至于被告提出的因房屋渗水造成室内装修及物品受损的问题，与本案不属同一法律关系，不在本案中处理，被告可以另案向责任方主张赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告代居东、李晓琴于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司物业服务费419元； 二、被告代居东、李晓琴于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司水电公摊费42元； 三、驳回原告重庆敬言健坤商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告代居东、李晓琴承担。 本判决为终审判决。 审判员 何 云 二〇一九年九月二十四日 书记员 魏文杰
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1708号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门垌东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：郑康立，男，1987年6月4日出生，汉族，住阳江市阳西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人郑康立信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初2338号民事判决书，被执行人郑康立应履行偿还透支款6199.71元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人郑康立名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十日 书记员  吴耀民
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7985号原告：郭现委，男，汉族，1981年7月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:李忠明，男，汉族，1973年2月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告郭现委与被告李忠明民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月23日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一九年九月二十三日书记员  宋大成
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执965号申请执行人贺红梅，女，汉族，生于1973年5月29日，重庆市梁平区人，住梁平区。被执行人重庆市梁平县戴斯置业有限公司，住所地重庆市梁平县双桂街道镇龙村1组43号，统一社会信用代码91500228561626628L。法定代表人姜锋，系该公司经理。本院在申请执行人贺红梅与被执行人重庆市梁平县戴斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2017年5月22日作出的(2017)渝0155民初1578号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市梁平县戴斯置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贺红梅于2019年05月20日向本院申请执行。要求被执行人对涉案房屋进行整改至不渗水为止，并负担案件受理费900元、执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经调查了解，被执行人早已未经营，暂无法对涉案房屋进行整改。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人的高消费。本院认为，经穷尽财产查控措施，被执行人暂无法对涉案房屋进行整改。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执965号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年九月九日书记员  刘玲杉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4733号申请执行人：余正莲，女，1994年10月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏云创阔达装饰工程有限公司，住所地银川市兴庆区凤凰南街塞上骄子2区2期53号楼20号营业房。法定代表人：付根乐，该公司总经理。申请执行人余正莲与被执行人宁夏云创阔达装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2018）1064号裁决书已经发生法律效力。确定被执行人支付申请执行人工资23430元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费，执行费251元被执行人还未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年九月二十日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25339号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨丰浡，男，1983年7月4日出生，汉族，身份证住址海南省海口市琼山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨丰浡小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%(实际履行按1.59％计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额27416.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27416.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨丰浡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27416.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告杨丰浡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1917号原告（反诉被告）：常怀红，女，1987年8月24日出生，回族，住山东省陵县宋家镇宋家街1051号。委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。被告（反诉原告）：河北万宏长基房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市经济技术开发区金源道艾力枫社高尔夫花园F幢1单元1209室。法定代表人：马拥军，该公司经理及执行董事。委托诉讼代理人：刘婷婷，山东思昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩琦，山东思昂律师事务所实习律师。原告（反诉被告）常怀红与被告（反诉原告）河北万宏长基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，于2019年8月7日依法公开开庭审理了本案。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王文萍二〇一九年九月二十五日书记员  赵 霞
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执801号 胥玉笛、杨玉镜： 胥玉笛与杨玉镜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计32455.76元，执行费387.00元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人自动履行10000.00元，我院强制执行到位18225.76元，申请执行人胥玉笛自动放弃4230.00元。本院已将强制执行到位额18225.76元转付给胥玉笛。至此，胥玉笛向本院申请执行的（2019）川3426民初507号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2019）晋0431民初315号   原告：李天恒,男,1952年10月12日出生,汉族,山西省沁源县人。   被告：沁源县李元镇李城村民委员会，地址：沁源县李元镇李城村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王晓光，任村主任。   委托诉讼代理人：申清平，山西旭和律师事务所律师，一般授权代理。   原告李天恒与被告沁源县李元镇李城村民委员会土地承包经营权纠纷一案，长治市中级人民法院于2019年3月7日出具（2019）晋04民终18号民事裁定书，发回重审。本院于2019年5月25日立案后，依法于2019年6月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李天恒、被告沁源县李元镇李城村民委员会法定代表人王晓光及委托诉讼代理人申清平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李天恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方签订的《自留荒山造林合同》，并确认原告对《自留荒山造林合同》四至范围内的林木享有所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李天恒于1984年与被告沁源县李元镇李城村民委员会（当时名称为“沁源县李元公社李城大队管理委员会”）签订了《自留荒山造林合同》一份，该合同明确约定原告于1984年至1987年在约定的四至范围内进行绿化造林，原告绿化所造的林木永久归原告所有。合同签订后，原告依约对所承包的荒山进行了绿化，通过三十余年的不懈努力和辛勤管护，终于使承包的荒山全部成为林地。1990年，沁源县人民政府为原告颁发了沁林政字第001-005号《沁源县林木所有证》，因《自留荒山造林合同》四至范围内的其他林木系灌木林，不符合当时办理《林木所有证》的条件，故当时未能予以颁证确认。在林权制度改革过程中，被告沁源县李元镇李城村民委员会的村委干部也因换届而变更，新任村委干部拒不同意为原告办理林权登记提供相关材料，也不同意在相关申请文件上签章，甚至声称原告所持的林权证书系原告伪造。经原告申请，山西省林业厅于2006年3月21日为原告出具了《对沁源县李元乡李城村李天恒林木所有证的认定》，认定原告对《自留荒山造林合同》四至范围内的林木享有所有权，但被告沁源县李元镇李城村民委员会对原告所持的认定意见视而不见，甚至已召开会议决定将原告所有的林木分给其他村民所有。原告认为，依据林权制度相关精神，被告应成立林改工作小组，对原告的林权情况进行调查核实后上报李元镇人民政府，并应当在原告的林权登记申请上签章。   被告沁源县李元镇李城村民委员会辩称，1、本案是林木所有权和使用权的争议，应由县人民政府处理，不服才能向人民法院诉讼；2、原告持有的合同是经过修改的，原本合同是荒山造林合同，原合同仅有一处显示原告有造林的权利，也就是合同中定的烂木凹，当时合同没有约定2000亩及四至的内容，说明合同后面与原笔迹不一样的内容都是未经被告及全体村民同意而写的，合同中张家山也是后面写的，不是合同真实内容。只认可原告对烂木凹的所有权；3、原告所说林木所有证中四至内的林木与林木证上登记相差甚远，应重新对树木品种及四至进行核实及确认。综上所述，原告主张应经过县政府依法处理，不能发证的原因不在被告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1《自留荒山造林合同》与被告提供的证据1相同，被告提供的“地名”处仅有“烂木凹”，而原告提供的“地名”处还有多了“张家山”，且“张家山”与原笔迹不一样，故本院对原告的证据不予确认；对原告提供的证据6换证申请，系原告为办理林木证件而自已书写的申请书，与本案无关，本院不予确认。对被告提供的证据2视频资料不能全面反映原告种植林木情况，故本院不予确认。经审理查明，1984年，国家大力号召荒山绿化造林，原告李天恒与被告沁源县李元镇李城村民委员会签订《自留荒山造林合同》一份，该合同约定原告承包集体荒山进行绿化，合同载明：地名为“烂木凹”；面积约两千亩；四至为：东至西沟十亩地水渠，又电沟则井，又翠里沟坡岩，西至山神庙，上至正义分水岭，又沙坪宋三燕生地。南至四十亩地坡岩西沟道，上段烂木凹沟心，北至张家山阴兴旺门前小道，北至郭家山沙坪背。另约定：1984年至1987年之前绿化完毕；原告绿化所造的林木永久归原告所有；四至以内的产量地和自留地归种地者所有。同一时期与被告沁源县李元镇李城村民委员会签订类似承包合同的还有同村村民李虎明、曹福珍和曹保生，其中李虎明承包地点为“张家山”。合同签订后，原告依约定对所承包的荒山进行了绿化植树。而其他村民因未进行绿化，与被告的合同自然终止。1987年4月1日，原告李天恒又与被告沁源县李元镇李城村民委员会签订《划自留山合同》和《划宜林滩合同》，承包张家山花果山以及一些宜林荒滩。1990年，沁源县人民政府为原告颁发了沁林证字第001-005号《沁源县林木所有证》。从2009年开始，国家进行林权制度改革，原、被告就合同内容发生争议，被告未为原告在林权登记申请文件上签章，原告诉至本院，要求被告继续履行合同，并确认其合同四至范围内的林木所有权。   本院认为，关于争议焦点1本案是否应当由法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。”本案原告要求被告继续履行双方签订的《自留荒山造林合同》，属于法院受案范围，应当予以受理。   关于争议焦点2被告在合同履行中是否有存在违约行为，是否应当承担违约责任，是否应该继续履行合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提供相应的证据予以证明，且被告在原告种植林木过程中，并未阻拦，故被告不存在违约行为，不应当承担违约责任，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。   关于争议焦点3原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。原告提出要求确认其对《自留荒山造林合同》四至范围内的林木享有所有权的主张，根据《中华人民共和国森林法》第三条规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地、个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册发放证书，确认所有权或者使用权。”确认林木所有权属于政府及相关职能部门的职责范围，该项诉讼请求不属于本院受理范围，故对原告主张的确认原告对《自留荒山造林合同》四至范围内的林木享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国森林法》第三条之规定，判决如下：   驳回原告李天恒的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告李天恒承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 李 婧   审 判 员 贺小芳   人民陪审员 史 睿     二Ο一九年九月十七日   书 记 员 岳江浩
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初5861号原告:海州区万润社区保真超市，住所地连云港市海州区解放东路152号西侧四间营业房。业主：姜超，男，1976年4月29日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：张春梅，女，1968年2月25日出生，汉族，住连云港市海州区。原告海州区万润社区保真超市与被告张春梅劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。海州区万润社区保真超市与张春梅均不服连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，分别向本院起诉。其中，张春梅诉海州区万润社区保真超市劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，案号为（2019）苏0706民初5821号。因本案系双方当事人基于同一事实发生的纠纷，符合合并审理的法定条件，故本院依法将本案并入（2019）苏0706民初5821号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0706民初5821号案件审理。审判员  于华天二〇一九年九月二十七日书记员  孙艳薇法律条文附录【一】《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。【二】《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4375号 申请执行人：荣慧等二十七人(详见附表)。 被执行人：深圳念念信息技术有限公司。 法定代表人：李文锋。 申请执行人荣慧等二十七人与被执行人深圳念念信息技术有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]号866号等二十七份仲裁裁决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币1116094.84元(详见附表)。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院提交书面申请，请求终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执4365-4368、4375、5234-5236、5743-5747、5902、6002、9025-9036号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  樊伟航
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2415号原告：北京环极体育传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路1号6层6100。法定代表人：唐晓波，总经理。委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告北京环极体育传媒有限公司（简称环极体育公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月27日作出的商评字[2018]第253139号关于第26979237号“漢運會HANCULTUREGAMES”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人付姣伟，被告的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对环极体育公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：由于商标审查遵循个案审查原则，且其他商标的注册情况与本案不同，其不能成为申请商标应获准初步审定的当然依据。环极体育公司提交的证据不足以证明申请商标具有一定的知名度。申请商标“汉运会”使用在所报服务上，易使消费者产生误认。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标整体设计新颖，“汉运会”用在指定服务上，不易使消费者产生误认，未违反商标法第十条第一款（七）项之规定，被诉决定事实认定错误。申请商标能够起到区分服务来源的作用，应当予以初步审定并核准注册。二、如果标志或者其构成要素虽有与服务内容相关联的词语存在，但根据日常生活经验或者相关公众的通常认知并不足以引人误解的，则应当尊重商标权人的创意空间，不应认定为带有欺骗性。三、已经有包含“赛事”名称的商标获准注册，从事实上予以论证申请商标作为商标使用不存在使消费者对服务内容产生误认的可能性。依照商标审查一致性和法律适用统一性，应当认定申请商标并不属于我国商标法第十条第一款第（七）项规定之情形。四、申请商标经过原告广泛的使用和宣传，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征，综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回环极体育公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26979237号“漢運會HANCULTUREGAMES”商标，于2017年10月19日提出注册申请，指定使用在第41类“体育教育；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供体育设施；为艺术家提供模特服务；出借书籍的图书馆”服务上，注册人为环极体育公司。原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）依据商标法第十条第一款第（七）项等的规定，决定驳回申请商标的注册申请。环极体育公司不服商标局作出的商标驳回通知，于2018年8月6日向商标评审委员会提出复审申请。在商标复审申请阶段，环极体育公司提交的证据如下：1.第10286827号商标信息查询单，用于证明该商标处于撤销注册商标复审过程中，权利状态不稳定。2.凤凰网海南、搜狐网、海外网等部分网站报道截图，CCTV4、CCTV5相关报道视频，用于证明环极体育公司在对申请商标的长期使用过程中，使申请商标显著特征更加突出，不会造成消费者混淆与误认，应当作为商标被核准注册。2018年12月27日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，环极体育公司向本院提交了如下证据：1、中国沛县汉文化体育节500家媒体报道名单目录，“凤凰财经周刊”报道《北京环极体育第一届汉文化体育节开创了体育文化产业的先河》，原告“环极体育”公众号、“环球网”报道《第一届国际汉文化体育节在江苏沛县杨屯镇盛大开幕》，“央视网”报道《同聚汉源圣地复兴中华文化-中国沛县杨屯镇第一届国际汉文化体育节》，相关报道视频中明确显示原告为发起者，“中华在线网”、“营口热线”报道《杨屯镇政府举行第一届国际汉文化体育节招商洽谈会》，“新浪网”报道《第一届国际汉文化体育节新闻发布会在沛县举行》，“人民日报海外网”报道《传统体育齐聚江苏沛县第一届国际汉文化体育节》，“沛县融媒”报道《世界冠军莫慧兰点赞首届国家汉文化体育节》，《印尼印华日报》对首届国家汉文化体育节活动的报道，“由北京环极体育发起的首届国际汉文化体育节在CCTV4进行了三轮播报道”视频截图，“由北京环极体育发起的首届国际汉文化体育节登录CCTV5”的相关视频截图，“爱奇艺”关于“沛县第一届国际汉文化体育节盛大开幕双人太极拳表演”视频截图，“汉运会”标识在冠军证书、汉运会T恤、吉祥物和手册、接站牌、签到处、形象大使莫慧兰、展旗等方面的应用等，用以证明申请商标是由原告发起的“国际汉文化体育节”的简称，不会使消费者产生误认，不违反商标法第十条第一款第（七）项之规定。2、以“第一届国家汉运会”为关键词的百度搜索截图，用以证明通过对“第一届国际汉文化体育节”进行搜索，网络呈现出了惊人的浏览量，该活动的正向口碑强势宣传成效令人叹为观止。3、已经获准注册的包含“赛事”名称的商标，用以证明依照审查一致原则，本案申请商标不会引起误认，应当予以初步审查。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、环极体育公司在行政阶段与本案诉讼中提交的相关证据、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。申请商标由繁体汉字“漢運會”与字母“HANCULTUREGAMES”组成，其中“漢運會”使用在所申请的服务上，易使消费者产生误认。且环极体育公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用和宣传，已经具有一定的知名度，和原告已经形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征。因此，商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成商标法第十条第一款第（七）项规定情形的结论正确，本院予以支持。商标审查遵循个案审查原则，原告列举的其他商标的注册情况与本案不同，其不能成为申请商标应获准初步审定的当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告环极体育公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京环极体育传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由北京环极体育传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  周 华人民陪审员  刘秀娟二〇一九年九月九日法官 助理  杨培培法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2422号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《卷珠帘》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《卷珠帘》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审191号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦。 负责人冯志明，局长。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 被执行人柳州市城中区元素烘培餐厅，经营场所：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场26栋负一层152-1号。统一社会信用代码：92450202MA5KFW61XM 经营者黄玉芳，女，1959年8月27日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于2019年7月24日向本院申请强制执行柳城中人社监理字〔2018〕4-11号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人未及时足额支付韦某劳动报酬的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于2018年8月4日作出柳城中人社监理字〔2018〕4-11号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人支付韦某的劳动报酬3300元。该行政处理决定书已于2018年8月7日以刊登报纸的方式公告送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年4月19日，申请执行人作出柳城中人社监理催字〔2019〕1号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2019年5月6日以刊登报纸的方式公告送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字〔2018〕4-11号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监理字〔2018〕4-11号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  田剑锋
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2145号申请执行人：青岛可成投资有限公司，住所地青岛市市南区闽江路54号。法定代表人：孙颖，职务：总经理被执行人:青岛金华粮油食品集团股份有限公司，住所地即墨市金口镇府前街2号，统一社会信用代码：913702001639690780。法定代表人：刘德廷，经理。被执行人：青岛辉恒花业有限公司，住所地即墨市烟青一级路三里庄段辉恒路，统一社会信用代码：91370282706412365K。法定代表人：张永利，经理。被执行人：青岛金新食品有限公司，住所地青岛即墨市金口镇政府驻地，统一社会信用代码：91370282614303436G。法定代表人：刘德廷，经理。被执行人：青岛百秀商贸有限公司，住所地即墨市金口镇古阡三村青莱公路北。统一社会信用代码：91370282671788177W。法定代表人：邵帅，男，汉族，1977年6月1日出生，住即墨市，经理。被执行人：青岛合家圆食品有限公司，住所地青岛胶州市胶西民营经济区，统一社会信用代码：9137028172558877X9。法定代表人：苑绍见，经理。被执行人：华方廷，男，汉族，1952年11月29日出生，住即墨市。被执行人：谭美花，女，汉族，1952年5月26日出生，住即墨市。被执行人：邵帅，男，汉族，1977年6月1日出生，住即墨市。被执行人：华秀芹，女，汉族，1976年8月1日出生，住即墨市，系被告邵帅之妻。被执行人：张永利，男，汉族，1968年9月24日出生，住青岛市市北区。被执行人：孙海燕，女，汉族，1971年1月4日出生，住青岛市市南区。申请执行人青岛可成投资有限公司与被执行人青岛金华粮油食品集团股份有限公司、青岛辉恒花业有限公司、青岛金新食品有限公司、青岛百秀商贸有限公司、青岛合家圆食品有限公司、华方廷、谭美花、邵帅、华秀芹、张永利、孙海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初6585号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛金华粮油食品集团股份有限公司、青岛辉恒花业有限公司、青岛金新食品有限公司、青岛百秀商贸有限公司、青岛合家圆食品有限公司、华方廷、谭美花、邵帅、华秀芹、张永利、孙海燕履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初6585号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月二十九日书记员  陈 栋
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢388号之二申请执行人：申凤娥，女汉族，1969年11月20日生，职工，住冠县。被执行人冯明霞，女汉族，1981年1月15日，住冠县。被执行人冠县红星缸瓦制造有限公司，住所地冠县孙疃。被执行人冯佰顺，男汉族，1956年6月11日生，住冠县。被执行人山东德泰昌缸瓦有限公司，住所地冠县柳林镇。被执行人周帅帅，男汉族，1991年2月16日生，住潍坊市坊子区。申凤娥申请执行冯明霞、周帅帅、冯佰顺、冠县红星缸瓦制造有限公司、山东德泰昌缸瓦有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯明霞在山东省农村信用社联合社915051200010103257304,0账户内存款人民币166360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年九月二十四日书记员  陈向彬
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2336号原告：李向阳，男，1975年2月26日生，汉族，住河南省郏县。被告：宋俊杰，男，1963年4月20日生，汉族，住河南省郏县。原告李向阳与被告宋俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳到庭参加诉讼，被告宋俊杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向阳向本院提出诉讼请求：1．依法判令宋俊杰返还李向阳货款37600元及利息（利息自2019年2月18日按年利率6%计算至货款返还完毕之日止，计算至2019年7月18日为940元）；2．本案诉讼费用由宋俊杰负担。事实和理由：李向阳诉称，李向阳与宋俊杰系朋友关系，李向阳要购买红木家具，宋俊杰表示可以为李向阳购买红木家具，后李向阳分两次向宋俊杰付款37600元。宋俊杰收款后，并未向李向阳发货，2019年2月2日宋俊杰向李向阳出具保证书，承诺于2019年春节上班后向李向阳发货，否则退还货款，但宋俊杰既未发货，也未退款，故诉至法院，请求解决。被告宋俊杰缺席未答辩。李向阳围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1．宋俊杰出具的保证书一份，拟证明宋俊杰于2019年2月2日承诺，如果2019年春节上班后不向李向阳发货，就退换货款37600元；证据2．转账凭证二份，拟证明2017年11月20日陈某代李向阳向宋俊杰汇款20000元，2018年10月10日李向阳向宋俊杰汇款17600元的事实。李向阳为证明其主张，向本院申请证人陈某出庭作证，陈某拟证明，陈某代李向阳用陈某的账户向宋俊杰支付了货款20000元。诉讼中，本院通过询问宋俊杰妻子刘芬枝，刘芬枝认可李向阳提供的证据1，证据1与证据2及陈某的证言相互印证了李向阳已向宋俊杰支付了货款37600元，宋俊杰承诺如果2019年春节上班后不向李向阳发货，就退换货款37600元的事实。故对于以上证据本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李向阳与宋俊杰系朋友关系。2017年李向阳向宋俊杰购买红木家具，2017年11月20日陈某代李向阳向宋俊杰支付货款20000元，2018年10月10日李向阳支付宋俊杰货款17600元，后宋俊杰未发货。至2019年2月2日宋俊杰向李向阳出具保证书，承诺如果2019年春节上班后不向李向阳发货，就退换货款37600元。后李向阳以宋俊杰未发货，也未退款为由，诉至法院。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽然双方未签订书面买卖合同，但李向阳已向宋俊杰支付货款，履行了买卖合同的主要义务，宋俊杰也已收到货款，双方买卖关系成立。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，2019年2月2日宋俊杰向李向阳出具保证书，承诺如果2019年春节上班后不向李向阳发货，就退还货款37600元，现李向阳以宋俊杰未发货为由，请求宋俊杰返还货款37600元符合双方约定，本院予以支持。关于利息，因宋俊杰出具的保证书中，只约定未发货时返还货款，双方未约定其他违约责任，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、宋俊杰于本判决生效之日起十日内返还李向阳货款37600元；二、驳回李向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由宋俊杰负担718元，李向阳负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡小霞人民陪审员  何欣志人民陪审员  薛光剑二〇一九年九月四日书 记 员  曹元佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州首山超市，住所地福建省福州市仓山区首山路滨海嘉年华E区12#楼商场1F部分及-1F部分。 负责人：林小斌，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州首山超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初580号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人张健，男，1997年3月2日出生，汉族，初中文化程度，杭州市派酒吧员工，户籍地浙江省杭州市建德市。因本案于2019年6月8日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人徐绪华，浙江江杭律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）586号起诉书指控被告人张健犯强奸罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞、被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月7日凌晨4时30分许，被告人张健从窗户攀爬至本市西湖区，趁朋友吴某1和被害人王某熟睡之际，抚摸被害人王某大腿并将手指插入被害人阴道内，意欲与被害人发生性关系。被发现后被告人张健仍强行欲与王某发生性关系，后因吴某1制止和被害人王某强力反抗而未遂。 案发后，被告人张健亲属赔偿被害人王某损失人民币25000元，并取得谅解。 上述事实，被告人张健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人吴某1、邹某1、郑某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清、微信截图、门诊病历复印件、房屋租赁合同、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及清单、DNA拭子采集记录、收据、刑事谅解书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及检查笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、DNA鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张健违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人张健已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其在被害人报案后在现场等候民警并如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；其已对被害人予以赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合上述情节，对被告人张健予以减轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张健犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年12月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郑 颖 人民陪审员  钟冶平 人民陪审员  周震生 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张欣鑫
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初1226号原告：蒋胜录，男，1965年11月3日生，汉族，住光山县。被告：陈永天，男，1977年11年7日生，汉族，住光山县。被告：祝和叶，女，1974年2月18日生，汉族，住光山县。原告蒋胜录诉被告陈永天、祝和叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋胜录到庭参加了诉讼，被告陈永天、祝和叶经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋胜录诉称，二被告系夫妻关系，2013年4月3日被告陈永天在原告处借款20万元，由被告祝和叶为该笔借款提供担保，2013年9月、11月份被告祝和叶向原告借款共计15万元，上述累计借款35万元经原告催要，二被告均不偿还，请求判令被告偿还原告借款本金35万元及利息（自借款起至还清之日止，按照年利率6%支付利息），本案诉讼费由被告承担。被告陈永天未向本院提交书面答辩意见。被告祝和叶未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈永天与被告祝和叶原系夫妻关系，2013年4月13日被告陈永天向原告借款20万元并出具借据一张，上载明:“今借到蒋胜录人民币贰拾万元整，2013年4月13日，借款人陈永天、担保人祝和叶。”上述款项由被告祝和叶提供担保。2013年9月4日、2013年11月22日被告祝和叶分两笔共计向原告借款15万元，并出具借据两张，分别载明：“今借到现金款伍万元整，50000.00元，借款人祝和叶，2013.9.4号”，“借现金10000元整，零壹拾万元整，借款人祝和叶，2013.11.22”。上述借款合计为35万元，经原告催要未果，引起诉讼。以上事实，有原告身份证复印件、借条原件三张及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中，被告陈永天向原告借款20万元、被告祝和叶向原告借款15万元，该事实有被告陈永天向原告出具的借据一张、被告祝和叶向原告出具的借据两张及原告当庭陈述在卷证实，可以确定原告与二被告之间形成债权债务关系，原告起诉要求被告陈永天、被告祝和叶履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。关于原告诉请被告祝和叶共同偿还2013年4月13日借款20万元的诉讼请求，经审查，被告陈永天与被告祝和叶在该笔借款前系夫妻关系，根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中，被告祝和叶以保证人的身份在借条中署名，能够证明被告祝和叶对该笔债务系知情和认可的，应依法认定该笔债务属夫妻共同债务，应由被告陈永天与被告祝和叶共同承担。对于被告祝和叶向原告所借两笔款项共计15万元，根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中被告陈永天未在债权凭证上签字或事后追认，原告亦未举证证明该债务系用于二被告夫妻共同生活或用于共同经营，因此原告请求法院认定该笔债务属夫妻共同债务并要求被告陈永天承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告自借款之日起按年利率6%支付利息的该项请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告按年息6%支付利息的请求，本院予以支持，起息日依相关规定为起诉之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院《关于审理涉及夫妻纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永天、祝和叶于本判决生效后三十日内给付原告蒋胜录借款20万元及利息（自2019年3月11日起按年利率6%支付至款付齐时止）；被告祝和叶于本判决生效后十五日内偿还原告蒋胜录借款本金15万元及利息（自2019年3月11日起按年利率6%支付至款付齐时止）;驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费7300元，由被告陈永天、祝和叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  夏惠凤人民陪审员  杜秀明二〇一九年九月十一日书 记 员  李明兰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执567号之一申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。被执行人：张敏，男，1990年12月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人:汤榕，男，1981年1月8日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人:张新春，女，1986年1月28日出生，汉族，河南省方城县人，住河南省方城县。本院在执行申请人执行人江西中天机械有限公司与被执行人张敏、汤榕、张新春追偿权纠纷一案中，申请执行人江西中天机械有限公司向本院提出撤回对被执行人张敏、汤榕、张新春的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执567号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月四日书记员  袁易术
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9143号 原告：福建龙峰纺织科技实业有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇坫头林场，统一社会信用代码913505007242355857。 法定代表人：施比德，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟明，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：周林飞，男，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告福建龙峰纺织科技实业有限公司（以下简称龙峰公司）与被告周林飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林永权到庭参加诉讼，被告周林飞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙峰公司向本院提出诉讼请求：判令1.周林飞支付货款1007179元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年12月31日起至实际付款之日止的占用资金期间的利息损失；2.周林飞承担龙峰公司为实现债权支出的律师费26000元。事实和理由：周林飞因业务发展需要多次向龙峰公司购买布料，截止2018年3月14日，现尚欠货款1007179元，周林飞承诺于2018年12月30日前付款500000元，于2019年12月30日前付款507179元，同时双方约定，若周林飞任何一期不按约定期限全额偿还上述债务，龙峰公司有权向本院提起诉讼，并要求周林飞偿还全部货款，并承担由此产生的诉讼费、差旅费、律师费、经济损失等费用。约定的付款期限届满后，周林飞未能履行付款义务。 周林飞未作答辩。 龙峰公司围绕诉讼请求依法提交了还款保证书。本院认为，周林飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。龙峰公司提供的还款保证书来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。龙峰公司当庭提供委托代理合同，因超过举证期限，且至今龙峰公司未实际支付律师费，故对该证据不予采纳，对龙峰公司主张为实现本案债权支持律师费26000元，不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 周林飞向龙峰公司购买布料，现尚欠龙峰公司货款1007179元。双方约定周林飞于2018年12月30日前付款500000元，于2019年12月30日前付款507179元，若周林飞任何一期不按约定期限全额偿还上述债务，龙峰公司有权要求周林飞偿还全部货款，并承担由此产生的诉讼费、差旅费、律师费、经济损失等费用。 综上所述，本院认为，龙峰公司与周林飞之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。周林飞尚欠龙峰公司货款1007179元，其怠于履行付款义务，周林飞可向其主张权利并要求其承担违约责任。双方约定付款期限已届满，现龙峰公司要求周林飞支付逾期付款利息，即自2018年12月31日起至实际付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，合法有据，予以照准。因龙峰公司未实际支出律师费，对该项诉讼请求，不予支持。周林飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告周林飞应于本判决生效之日起十日内给付原告福建龙峰纺织科技实业有限公司货款1007179元，并支付逾期付款利息（以1007179元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2018年12月31日起至实际付款日止）； 二、驳回原告福建龙峰纺织科技实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14329元，减半收取计7164.5元，由原告负担225元，被告负担6939.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一九年九月六日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3847号申请执行人：赵秋凤，女，汉族，日出生，住址沈阳市于洪区长江北街室，公民身份号码被执行人：沈阳市铁西区红霞托老所，住所地沈阳市铁西区宁官村。法定代表人钱玉霞。本院在执行申请执行人赵秋风诉被执行人沈阳市铁西区红霞托老所民间借贷纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8211号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人沈阳市铁西区红霞托老所偿还原告借款本金40000元及利息，案件受理费800元，公告费800元。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人名下无存款、无车辆、无房产、无对外投资。因被执行人系民办非企业，法定代表人钱玉霞已死亡，故我院未对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8211号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年九月二十日书记员  赵红玲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢395号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：陈德祥，男，1964年3月30日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈德祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初915号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金49431.11元及截止2014年11月5日的利息8255.80元、滞纳金13186.39元、账单分期手续费827.70元、现金分期手续费2211元，合计73912元；二、承担案件受理费824元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月二十四日见习书记员  赵春凤
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2306号申请人：江苏晋星兄弟数控机床有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村，统一社会信用代码91320412331206943G。法定代表人：李温谊。被申请人：常州钱豹自动化设备有限公司，住所地常州市新北区汉江路128号，统一社会信用代码91320411MA1P3L5P16。法定代表人：张文梅。被申请人：杨友才，男，1982年5月5日生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请人江苏晋星兄弟数控机床有限公司与被申请人常州钱豹自动化设备有限公司、杨友才买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款90000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州钱豹自动化设备有限公司、杨友才的银行存款90000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年九月五日书记员  刘洁
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执563号 申请执行人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市城南新区。 法定代表人：还志强。 被执行人：王桂平，男，1987年11月15日生，汉族，住盐城。 被执行人：王桂刚，男，1990年10月25日生，汉族，住盐城市。 被执行人：刘婷，女，1988年3月14日生，汉族，住盐城。 被执行人：蔡海霞，女，1990年9月21日生，汉族，住盐城市。 申请执行人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司与被执行人王桂平、王桂刚、刘婷、蔡海霞借款暨保证合同纠纷一案，该案（2018）苏0903民初3022民事判决书已经发生法律效力。依该判决内容:被告王桂平、刘婷偿还原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司借款本金69695.19元及自2018年3月10日起至实际履行还款义务之日止的逾期利息（以本金69695.19元为基数，按月利率19.575‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕。被告王桂刚、蔡海霞对被告王桂平、刘婷的上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取783元，由被告王桂平、刘婷、王桂刚、蔡海霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付欠款69695.19元等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，查无车辆、无银行存款、无房产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年九月二十五日 书记员  程 章