河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初969号原告：安阳市龙翔机械制造有限公司，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇二十里铺村南300米。统一社会信用代码：91410502667221530G。法定代表人：来文希，公司总经理。委托诉讼代理人：来社英，女，公司股东，住。委托诉讼代理人：王刚，河南扬善律师事务所律师。被告：安阳豫泰锻压设备有限公司，住所地安阳市北关区胜利路与邺城大道交叉口东100米路北。统一社会信用代码：914105035908285956。法定代表人：何桂连。委托诉讼代理人：陈岩，男，该公司员工，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告安阳市龙翔机械制造有限公司（以下简称龙翔机械公司）与被告安阳豫泰锻压设备有限公司（以下简称豫泰锻压公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙翔机械公司的委托诉讼代理人来社英、王刚，被告豫泰锻压公司的委托诉讼代理人陈岩、苗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙翔机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款人民币507896.19元及利息（自2017年5月20日之日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家专业生产锻件、机械加工的企业，2012年12月以来长期向被告豫泰锻压公司销售和加工锻件。双方约定42CrMo锤杆每吨价格为7200元，来料加工费为每吨2500元，货到付款。每次原告接到被告订单后都及时向被告供应了货物，共向被告供应货物价值1963687.44元。但被告并未完全按照约定履行付款义务，在支付了一部分货款后，余款拖延支付，截止目前累计拖欠原告货款达507896.19元。原告多次追索货款，但被告一直以各种理由拖延付款。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判如所请。被告豫泰锻压公司辩称，原、被告双方从2012年年底发生经济往来，但实际付款走账是从2013年开始截止2014年年底，支付的款项也有预付款的形式，可能超过所需货物的价格，并非像原告所称发货后根据数额来付款。关于原告提供的收货条，被告有部分没有收回，不能以原告提供的收货条来证明被告拖欠原告货款。1、被告不存在拖欠货款的情况，原告认为被告拖欠货款的证据分为两部分，一部分是有发票和出库单的，这部分金额为1412547.35元，一部分是没有发票，仅有出库单和收条的。其逻辑是被告支付货款后原告开具发票，被告将书写的收货条收回。因此有收条的对应出库单即可证明被告欠付货款金额，对此逻辑被告绝不认可。根据交易习惯，被告收货后出具收货条，支付货款后，原告开具发票，但根本没有取回收货条的交易习惯。根据原告提供的2014年6月26日142184．6元发票（81209.8、60975．6）可知，5张收到条不应留存到原告处，如原告撤诉案件的庭审笔录所讲及本次庭审自认可知，该收到条应在被告支付每笔货款后及时将相应单据收回，但此142184．6元原告已经明确两不相欠，为何还留存被告收到条，与此类似的还有2014年7月28日71646元发票对应的3张收到条，这些明显虚假，有违常理。发票的开票日期也集中在2013年1月至2014年10月，而收货条的日期也集中在2013年12月至2014年10月，如何判断这些收货条所列货物不是发票中所列货物呢？况且发票所对应的出库单是原告单方书写，被告根本不予认可，原告刻意杜撰没有取回的收货条就是未付款的部分实在牵强。原告提供的公司证明根本不具备证据要件，不应采信，况且也无法证明购货方付款后将收货条收回的行业交易习惯。根据被告质证意见，其出库单存在诸多问题：①2014年4月23日书写三张出库单的单号分别为042329、042331、042332，被告认为其中必定有042330号出库单，为什么不将该出库单提交，因此，原告有拼凑数额的嫌疑。②2014年8月7日出库单编号041508，与2014年8月4日的编号041699、041700两份出库单自相矛盾，编号在前的出库单书写日期在后，造假明显。③2014年8月27日出库单编号2641131，与2014年5月23日编号2641163的出库单自相矛盾，编号在前的出库单书写日期在后，造假明显。④2014年10月5日出库单编号2890814，收货条日期是2014年10月6日，原告无法合理解释材料未出库就收到的问题，造假明显。⑤2014年10月6日出库单编号2890810与2014年10月6日出库单编号2890814自相矛盾，编号在前的出库单应对应10月5日的款项，编号在后的应对应10月6日的款项，造假明显。⑥2014年10月16日出库单编号887958，收货条日期2014年10月17日、2014年10月29日出库单编号887924，收货条日期2014年10月29日、2014年10月31日出库单编号887931，收货条日期2014年10月31日，编号在前的出库单书写日期在后，前后矛盾，造假明显。⑦2014年12月17日2808元收到条上明确说明是质保件，根本不用收费，但原告也主观臆断，甚至虚构了出库单，造假明显。2、所谓的欠款数额没有计算依据，濮阳采购价格表、原告与其他公司的买卖合同、原告对外销售价格表、出库单、原告对被告的产品报价单均不具备证据要件，没有公章，证据来源无法说明，而且与本案没有关联性。3、本案已超诉讼时效，原告所主张的是2013年12月至2014年10月款项，其早已经知道权利被侵犯，但直至起诉已经明显超过诉讼时效。综上，请贵院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年年底，原告龙翔机械公司与被告豫泰锻压公司建立业务往来，由原告向被告销售或加工锻件，双方业务合作一直持续到2014年12月月底。双方合作期间并未进行对账、结算，现原告要求被告支付拖欠的货款及利息。经查，原告提供了2013年度开具的增值税发票及对应的出库单，其增值税发票金额共计为398570.10元，出库单金额为430570.10元，相差32000元，原告称32000元销售的货物未计税。被告对2013年度增值税开具金额不持异议，但对出库单有异议，认为出库单没有被告签字或盖章，不能证明与增值税发票有关联性。原告提供了2014年度开具的增值税发票及对应的出库单、10份收到条，原告称增值税票面金额为1013977.35元，实际出库货物金额为1022461.15元，相差8483.80元未计税，被告对2014年度增值税发票金额及出库单、收到条有异议,认为增值税金额应为1013978.20元，经核实增值税发票金额实际应为1013978.15元。原告称上述证据中所载明的购销货物被告已经全部结清。原告还提供了2017年5月20日增值税发票一张，票面金额为2760元，并自认被告已经支付货款1455791.25元（430570.10元+1022461.15元+2760元），即上述开具过增值税发票的货物其货款金额已经全部结清。关于原告主张被告拖欠货款证据，原告提供了2013年12月9日的出库单及收到条，出库单载明金额为7137.50元；提供了2014年2月23日、2月28日的出库单及2014年2月27日的收到条，出库单载明金额合计为28428.80元；提供了2014年4月18日的出库单及收到条，出库单载明金额为27014.40元；提供了2014年4月22日的出库单及收到条，出库单载明金额为15465.60元；提供了2014年4月23日的3张出库单及2014年4月24日的收到条，出库单载明金额实际合计为84858.40元（原告称为84858.99）；提供了2014年4月28日的出库单及2014年4月29日的收到条，出库单载明金额为15900元；提供了2014年5月7日的出库单及收到条，出库单载明金额为24210元；提供了2014年5月13日的出库单及收到条，出库单载明金额为29352.50元；提供了2014年5月23日的出库单及收到条，出库单载明金额为375元；提供了2014年6月19日的出库单及收到条，出库单载明金额为39726元；提供了2014年6月25日的出库单及收到条，出库单载明金额为35983元；提供了2014年7月29日的出库单及收到条，出库单载明金额为1002.5元；提供了2014年8月13日的2张出库单及收到条，出库单载明金额合计为24108元；提供了2014年8月7日的出库单及收到条，出库单载明金额为205元；提供了2014年8月15日的出库单及2014年8月16日的收到条，出库单载明金额实际为24600元（原告主张24660元）；提供了2014年8月27日的出库单及收到条，出库单载明金额为31115元；提供了2014年10月6日的出库单及2014年10月5日的收到条，出库单载明金额为43771.60元；提供了2014年10月6日的出库单及收到条，出库单载明金额为44867.60元；提供了2014年10月16日的出库单及2014年10月17日的收到条，出库单载明金额为20413.50元；提供了2014年10月24日出库单及出库单收条，出库单载明金额为2877.20元；提供了2014年10月24日的出库单及出库单收条，出库单载明金额为2016元；提供了2014年10月17日的出库单及收到条（质保件），出库单载明金额为2808元；综上，原告提供的出库单中所载明的金额总计为506235.60元。被告提供了2013年4月18日至2014年12月18日期间的支付凭证及原告出具的收款收据35份，金额共计1303935.70元，称上述单据仅为部分单据，与2013年、2014年增值税发票金额1412548.30元相差无几，而原告提供拖欠货款的出库单均没有被告签字，且载明内容有瑕疵，故不存在拖欠原告货款的事实。另外，原告龙翔机械公司提供了与其他公司之间的购销合同、增值税发票、出库单以及其他公司出具的证明，用于证明公司的交易习惯为在开具增值税发票后对方公司会将原始供货凭证收回。上述事实，有原告龙翔机械公司提供的增值税发票、出库单、收到条、购销合同、公司证明、采购表、报价单、价格表，被告豫泰锻压公司提供的收款收条、银行承兑汇票以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告之间没有争议的增值税发票、收到条、出库单，可以证明双方在2012年年底至2014年年底期间存在交付货物、支付货款的购销事实，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告龙翔机械公司交付货物后，被告豫泰锻压公司应当依约支付货款。本案中被告是否拖欠原告货款，根据原告提供的增值税发票和已经开具增值税发票的出库单，再结合被告提供的收款收据等载明的事实可知，原、被告合同履行的方式及交易过程是先下订单、然后送货、再开具发票、最后支付货款，且双方均没有陈述或举证证明增值税发票金额存在因其他原因而多开或增加的情况，反而原告称其中有部分出库单金额未计税，同时结合原告提供的拖欠货款出库单及收到条，再考虑市场的交易习惯，本院足以认定被告存在拖欠原告货款的事实。被告拖欠货款未按约定支付，构成违约，应当承担相应的民事责任。至于被告拖欠原告货款的具体金额，根据原告提供的出库单及收到条，虽然个别出库时间与收到条载明时间相互矛盾，但所载明的货物规格、型号、品名、单位、数量相符，不排除笔误的问题；另外关于货物单价的问题，结合所开具增值税发票与之相对应的出库单货物单价相比较，原告主张拖欠货款的货物单价并不存在过高现象；而出库单编号不连贯、大小前后的问题，因某些居间编号已经开具了增值税发票，故存在不连贯现象，而编号前后的问题不排除使用票本不规范的嫌疑，仅存在于个别出库单，不足以完全推翻原告的主张，故原告提供的证据可以证明被告拖欠原告货款的事实，该拖欠的具体金额以出库单所载明的金额为准，共计506235.60元。关于原告要求被告从2017年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算拖欠货款占用资金的利息损失至实际付清之日，有充分的事实及法律依据，本院予以支持。审理中，被告称不欠原告货款，有时会通过预付款形式支付货款，但其辩称与原告开具增值税发票的时间、出库单与收到条载明的事实不相符，故被告的辩称理由不能成立。关于被告称原告的主张已经超过诉讼时效，经查双方业务终止后，原告于2017年开具过增值税发票，由此可以看出被告曾于2017年支付过部分货款，故诉讼时效中断并重新起算，本案不超过诉讼时效。综上，原告龙翔机械公司合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安阳豫泰锻压设备有限公司于本判决生效后三十日内支付原告安阳市龙翔机械制造有限公司货款506235.60元及利息（利息从2017年5月20日期按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止）；二、驳回原告安阳市龙翔机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8878元，由原告安阳市龙翔机械制造有限公司负担30元，被告安阳豫泰锻压设备有限公司负担8848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈新玲人民陪审员  魏春梅人民陪审员  秦 伟二〇一九年九月十一日书 记 员  李明阳