wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5573号原告:刘霞。委托诉讼代理人:卢昱、范璐，江苏硕扬律师事务所律师。被告：滨杭高科集团有限公司。法定代表人：邵云。原告刘霞与被告滨杭高科集团有限公司为姓名权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢昱到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告姓名权的侵害；2.判令被告在靖江日报上向原告书面赔礼道歉，并支付精神损害赔偿5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，原告刘霞及河南滨杭环境净化工程有限公司（以下简称河南滨杭公司）投资设立了靖江滨杭投资管理有限公司（现名江苏滨杭投资管理有限公司）。2012年2月23日，河南滨杭公司变更名称为被告滨杭高科集团有限公司。2016年4月28日，江苏滨杭投资管理有限公司（以下简称江苏滨杭公司）召开股东会议，决议将被告持有的江苏滨杭公司的股权全部转让给原告，并经股东签名确认。2016年4月28日修改公司章程，2016年5月28日签订了股权转让协议及一人有限公司自然人股东承诺书，并经过工商变更登记，以上股东会决议、股东决定、股权转让协议以及一人有限公司自然人股东承诺书上的签名均不是原告本人所签，原告本人自始不清楚被告的股权已经转让给了原告，也不清楚江苏滨杭公司的设立，公司从设立到变更，原告的签字均不是原告本人所签，原告也不清楚是谁冒签。原告认为，被告未经原告同意，私自冒用原告笔迹签署文件的行为已经侵犯了原告的姓名权，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。原告提供了2012年、2013年、2016年、2017年关于靖江滨杭投资管理有限公司的工商登记材料打印件为证。被告未答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其姓名权遭受侵害，但并未提供相应的证据证实系被告实施了侵权行为，故原告要求被告承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任，理据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘霞的诉讼请求。案件受理费1130元减半收取565元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1130元。审判员  曹永清二〇一九年九月九日书记员  孙 莉本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4158号原告：孙春太，男，1970年2月3日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨薇、李敬，辽宁创越律师事务所律师。被告：营口天赐农业科技发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡07-芦屯镇政府办公楼。法定代表人：韩春宇，总经理。原告孙春太与被告营口天赐农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇、李敬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；2、判决被告支付原告拖欠的转包金4532元；3、判决被告将转包土地恢复原状，返还原告；4、判决被告赔偿原告损失471元；5、判决被告承担案件受理费等费用。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，约定：原告将其承包经营的位于亩土地承包经营权转包给被告，从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限为14年，即自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金以现金方式支付，即每亩土地租用一年的租金为1100元/亩，每年由被告支付原告承包金总额2266元，承包金逐年支付，即于每年3月1日之前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理等。该土地流转已经发包方芦屯镇杨屯村委会备案。截至原告诉讼时，被告已欠二年的转包金4532元未支付。依照合同约定，被告不支付转包金的行为已经构成根本违约，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系营口市鲅鱼圈区芦屯镇杨屯村村民。2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，主要约定：原告将其承包的位于亩土地的承包经营权转包被告，被告从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限14年，自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金每亩每年1100元，被告每年支付原告转包金2266元，于每年3月1日前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理；流转合同到期后，合同自动终止，被告无条件将地上附着物自行清除；一方违约使合同无法履行的，可以变更或解除合同；被告不按时交纳土地转包金的，原告有权收回土地承包经营权；双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的义务时，致使本合同无法履行或无法完全履行，相关条款已有约定的按其约定执行，没有约定的，违约方需按《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，并赔偿守约方的全部经济损失。该转包合同经过芦屯镇杨屯村民委员会见证及营口市鲅鱼圈区芦屯镇鉴证。另查，合同签订后，被告在转包土地上栽种了作物。被告未给付原告2018年、2019年二年的转包金计4532元。本院认为，原、被告签订的《辽宁省农村土地承包合同》是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告2018年、2019年二年的转包金的行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠的转包金、解除合同、收回土地承包经营权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应将在案涉土地上栽种的附着物移除，将土地返还原告，但考虑到转包金的支付周期及苗木栽种的季节性，也为了减少当事人损失，物尽其用，本院酌定被告将土地返还原告的期限为2020年4月1日前。关于原告主张的损失一节，应确定为被告逾期付款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告孙春太与被告营口天赐农业科技发展有限公司于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；二、被告营口天赐农业科技发展有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告孙春太2018年、2019年的转包金计4532元及利息（利息以471元为限），计息方式：2266元计息期间自2018年3月1日起计息，2266元计息期间自2019年3月1日起计息，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告营口天赐农业科技发展有限公司于2020年4月1日前将《辽宁省农村土地承包合同》中涉及在营口市鲅鱼圈区亩土地上栽种的附着物全部移除，将该2.06亩土地返还原告孙春太。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年九月二十四日书记员  邹媛媛
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执恢371号 申请执行人：杜风俊，男，1968年9月26日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 申请执行人：高明谋，男，1962年1月21日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 申请执行人：王兆荣，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 被执行人：邵恩广，男，1960年10月13日出生，汉族，居民，住长清区。 申请执行人杜风俊、王兆荣、高明谋与被执行人邵恩广追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2004）长民初字第703号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执恢371号案件立案执行。 （2004）长民初字第703号民事判决书判决确定：“一、由被告邵恩广支付原告杜风俊、高明谋、王兆荣劳动报酬86269.60元；二、由被告邵恩广自2004年4月9日起，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向三原告支付逾期付款违约金（逾期付款金额以86269.60元计算）至欠款付清之日止；三、由被告赔偿三原告其他经济损失2000元；四、上述一至三项给付内容于判决生效之日起十五日内付清。案件受理费3540元由被告负担。” 本院于2019年7月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未及时申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年7月17日、9月5日分两次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到被执行人名下有多个银行账户，因余额较少，本院仅对其中的一个账户予以冻结，并将冻结的1512.91元扣划过付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年9月17日本院到被执行人住所地进行现场查控，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人申请执行标的额本金88269.60元及利息等，被执行人至今全部未履行。2019年8月12日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并于同年9月21日将其纳入失信被执行人名单。2019年9月20日经与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，也不要求对被执行人采取执行悬赏公告措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月二十一日 法官助理董宁 书记员韩雪
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2206号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦401室。法定代表人：游和良，董事长。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨玉妹，系该公司员工。原告：珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市临江路5号206室。负责人：黄孝谦。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨玉妹，系该公司员工。被告：文超，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲县，原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司与被告文超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司撤回起诉处理。审 判 员 廖明亮二〇一九年九月十二日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2902号 原告：韦占积，男，1977年8月28日出生，壮族，现住柳州市柳江区。 被告：覃会敏，男，1981年12月24日出生，壮族，现住柳州市柳江区。 本院在审理原告韦占积与被告覃会敏劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案，原告韦占积于2019年9月23日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告韦占积作为本案当事人，申请撤回起诉，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许韦占积撤诉。 案件受理费325元（原告已预交），减半收取163元，由韦占积负担。 审判员  梁建腾 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈海琴
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督42号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人:高晓伟，董事长。委托诉讼代理人:李亚婷，女，系该公司员工。被申请人:孔振伟，男，1985年3月16日出生，汉族，住所地河南省淮阳县，现住河南省新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年9月6日向本院申请支付令。本院于2019年9月6日受理后，经审查认为，2017年4月19日，申请人与被申请人签订《前期物业服务协议》，约定的物业费标准为1.98元/平方米/月，每季度第一个月的1—15日交纳本季度物业服务费，如不按时交纳的，应补交相关费用，并从逾期之日起按应交费用的日3‰承担违约金。现申请人要求被申请人支付2019年1月1日-2019年12月31日的物业费共计3362.4元及违约金2042.4元，共计5404.8元。由于申请人请求的部分数额未有到期，故申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用驳回河南光辉伟业物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  赵西璞二〇一九年九月二十日代理书记员  杨 帅
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2900号 原告：何居正，男，1947年7月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：侯万春，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：程果，男，1971年4月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告何居正与被告侯万春、程果民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日登记立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何居正撤回起诉处理。 审判员 李 燕 二〇一九年九月二十九日 书记员 杨林丽
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1180号 原告：中国建设银行股份有限公司万安支行（以下简称建设银行），统一社会信用代码91360828862354099G。 住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇凤凰路2号。 负责人：何晓军，行长。 委托诉讼代理人：肖楚君，系该行职工。 被告：廖媛，女，1984年4月5日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。 原告建设银行与被告廖媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人肖楚君到庭参加诉讼，被告廖媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金18600元，利息1829.06元（含复利及罚息）合计20429.06元（截止2019年6月23日至）,并承担违约责任;2、本案诉讼费、原告为实现本案债权支出的其他费用等由被告承担。事实和理由:被告廖媛因个人消费需求于2018年1月16日、3月12日累计在原告处办理快贷贷款1.86万元，借款期限12个月，还款方式为到期一次性还本付息。双方分别签订合同编号为360841003-0063-20191508417、20191592270号《中国建设银行“快贷付”借款合同》。签订合同后，原告依合同约定于2018年1月16日、3月12日发放了贷款，被告廖媛未按合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催收，仍拒绝履行合同之约定义务，截止2019年6月23日拖欠本金18600元、利息1829.06元合计20429.06元，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告廖媛未作答辩,也未向本院提供证据。 原告建设银行为证明其主张依法向本院提交了原告营业执照复印件、被告廖媛身份证复印件、双方签订的中国建设银行“快贷付”借款合同及其附件、被告廖媛的中国建设银行个人贷款对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月16日，被告廖媛与原告建设银行签订编号为360841003-0063-20191508417号的中国建设银行“快贷付”借款合同及附件，合同约定被告廖媛的借款额度为人民币9400元；2018年3月12日，双方又签订编号为360841003-0063-20191592270号的中国建设银行“快贷付”借款合同及附件，合同约定被告廖媛的借款额度为人民币9200元。两份合同均约定借款期限为12个月，还款方式为到期一次性还本付息，合同还约定了借款利息及逾期未还款的罚息。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了贷款18600元，被告廖媛借款后，未按合同约定还本付息，经原告多次催收无果，遂成诉。 本院认为，依法成立、生效的合同，受法律保护；当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。本案被告廖媛向原告建设银行借款并签订了合同，双方之间形成了金融借款合同法律关系，借款事实清楚，被告廖媛应按合同约定归还借款及利息，未按照约定归还借款本金及利息的，应依法承担继续履行的违约责任。因此，原告建设银行要求被告廖媛偿还借款本金18600元及利息、罚息，于法有据，本院依法予以支持。另原告要求被告承担原告为实现本案债权支出的其他费用，未提供相应证据予以证实，故对该诉请，本院不予支持。因被告廖媛在本案中败诉，案件受理费应由被告廖媛负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖媛于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司万安支行返还借款本金18600元，并按借款合同的约定支付借款利息及罚息至清偿之日止。 案件受理费155元，由被告廖媛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖鹰 二〇一九年九月十二日 法官助理郭微 书记员谢儒
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7715号原告：陈保军，男，1971年5月2日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：桑建祥，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：申晓东，男，1987年10月11日生，汉族，住林州市。原告陈保军与被告申晓东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保军的委托诉讼代理人桑建祥到庭参加了诉讼，被告申晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款56000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月15日被告以资金周转困难向原告借款56000元，约定月息2分，被告给原告出具借据一张。经原告多次催要，被告均以无钱为由不予偿还。原告无奈起诉。被告申晓东未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交借据一张，载明“今借到，陈保军现金伍万陆仟圆，小写（56000），借款人申晓东，2017年12月15号”。上述事实，有原告提交的借据一张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交被告为其出具的借据，证明被告向原告借款56000元的事实，事实清楚、证据充分，被告理应承担偿还该借款的责任，故本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告申晓东于本判决生效后三十日内偿还原告陈保军借款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取为600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一九年九月三十日书记员  韩宁
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执794号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：徐心建，住山东省梁山县。深圳市大地信通担保有限公司与徐心建借款合同纠纷一案已由北海国际仲裁院审结，该案（2018）北国仲字第54895号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。北海国际仲裁院（2018）北国仲字第54895号裁决书裁决主文：“（一）、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的本金3000.00元及利息67.05元；（二）……；”。该裁决书还载明，被申请人通过深圳合众财富金融投资管理有限公司居间服务签订了《借款合同》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费承担、深圳市大地信通担保有限公司在借款人不履行还款义务时受让涉案债权等。但该裁决书并未载明《借款合同》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明深圳市大地信通担保有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，国家企业信用信息公示系统和深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询均显示，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的经营范围为：“担保业务、企业形象策划（以上不含禁止、限制项目）；信息咨询（不含职业介绍及禁止、限制项目）”，根本不包含金融业务活动。本院还查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过北海国际仲裁院出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。深圳市大地信通担保有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，深圳市大地信通担保有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第54895号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第54895号裁决书；二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月二日书记员  夏 影
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4189号原告：陈军良，男，1987年2月4日生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：王方，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。被告：马俊，男，1981年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。原告陈军良诉被告马俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈军良的委托诉讼代理人王方到庭参加诉讼。被告马俊经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈军良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告工资款7769元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告承揽了上海天恒装饰有限公司油漆临时外包加工业务，原告为被告雇佣的油漆工人，截止工程结束被告共欠原告日常工资3600元（出勤20天，每天180元），另外原告加班174.5小时，合计7769元，后经原告多次催要，被告未能给付，原告遂向法院提起诉讼。被告马俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告马俊与案外人吴长成签订《油漆临时外包加工协议》，由吴长成委托被告马俊在上海指定区域进行油漆喷涂加工，双方约定马俊因劳务发生的工资等劳资纠纷由马俊负责解决，并承担相关责任。同月，被告马俊雇佣原告陈军良等工人为其提供劳务，陈军良每天日常工资为180元，加班费用按每小时22.5元结算。截止工程结束，原告陈军良共出勤20天，加班174.5个小时，被告共欠原告工资7526.25元。后经原告催要，被告未能给付拖欠的工资，但通过手机微信向原告等工人发送了欠条，承诺所欠工资于2018年年底付清。到期后被告马俊未能给付，原告陈军良遂向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，案外人吴长成向本院出具证明一份，证明载明：“兹证明陈军良、黄伟青、刘奇泽、陈良、李芳等五人跟随马俊在其手下工作。从2017年4月4日到上海市奉贤区大叶公路天恒展览公司工作至2017年5月1日止……陈军良上班共20天，加班174.5小时，180元/天，加班22.5元/小时……共计7526.25元”，案外人吴长成系与被告马俊签订《油漆临时外包加工协议》的甲方。以上事实，有原告提交的工资欠条复印件一份、《油漆临时外包加工协议》复印件一份、原告陈军良与被告马俊微信聊天记录截图、吴长成与马俊结算工资协议复印件一份、考勤表复印件，案外人吴长成提交的证明一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告陈军良为被告马俊提供油漆劳务，被告向原告出具欠到劳动报酬的欠据，被告理应向原告支付劳动报酬。现被告马俊尚欠原告陈军良7526.25元未能给付，因此原告要求被告支付尚欠的劳动报酬理由正当，本院予以支持。被告马俊经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马俊支付原告陈军良劳动报酬7526.25元，于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈军良其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马俊负担。本判决为终审判决。审判员  罗海峰二〇一九年九月十一日书记员  戴 斌
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1237号之一申请执行人：刘福磊，男，1989年5月出生，汉族，住阳谷县。被执行人：鱼台华畅汽车销售有限公司。法定代表人：司国庆，执行董事。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1501号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人鱼台华畅汽车销售有限公司名下的鲁Ｈ×××××东风牌半挂牵引车一辆。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年九月十二日书记员  马培广
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5279号原告：黄文峰，男，汉族，1977年11月7日生，住福建省永定县。被告：吴泉兴，男，汉族，1979年10月30日生，住福建省龙颜市永定区。被告：彭章敏，女，汉族，1988年12月26日生，住江苏省常州市武进区。原告黄文峰与被告吴泉兴、彭章敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文峰、被告彭章敏到庭参加诉讼，被告吴泉兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告黄文峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还原告借款人民币622476元以及自本案诉讼之日（2019年7月3日）起至实际还清之日止的利息损失（按银行同期贷款基准利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告吴泉兴系老乡，于2001年在新北区夏墅做生意时偶然遇见，后双方关系越来越好，相互也比较信任。在资金困难时相互调剂。自2017年元月份起，被告吴泉兴因房屋装潢、买家电等理由多次向原告借款，至2018年3月21日，共计借原告本金及刷卡手续费合计人民币622476元。后经原告多次催要，被告吴泉兴于2019年3月19日经核对确认，向原告出具了一张总借条，现在被告吴泉兴人影不见。因两被告系夫妻关系，此借款发生在其夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生活所产生。为此两被告应当承担共同、连带还款责任，请人民法院依法支持原告的诉请。被告吴泉兴未作书面答辩。被告彭章敏辩称，不认可原告的诉讼请求，该借款本人不知情，没有用于房屋装修，也没有用于家庭开支，不应该由我承担还款责任，吴泉兴是否要还款，由法院审查决定。本院经审理认定事实如下：两被告于2013年7月2日登记结婚。2017年1月至2018年3月期间，原告多次通过刷信用卡的方式支付给被告吴泉兴共计579794元。2019年3月19日，被告吴泉兴以借款人的身份出具借条给原告，载明了被告吴泉兴借到原告现金人民币584400元，用于大名城房产装修、购买家具家电。至2019年3月19日，该借款系由原告信用卡所刷出，每月未还所累计金额，剩余38076元不在此借款金额内，手续费截止至2019年2月底等内容。诉讼中，原告对于上述584400元和579794元之间的差额，其称系刷信用卡的手续费，经本院释明，原告未能提交相关的手续费清单。原告对其主张的借款利息，明确表示不再主张。对于被告吴泉兴出具给原告的借条中所涉借款用于大名城房产装修、购买家具家电等，被告彭章敏未予确认并陈述了其家人开设有装修公司，大名城的房产从2015年12月开始装修，于2016年6月基本完工，同时提交了部分装修材料清单和网购家电的订单详情。以上事实，有原告提交的网上银行电子回单、借条，被告彭章敏提交的结婚证复印件、装修材料清单和网购家电订单详情及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告主张的出借款项金额，结合被告吴泉兴出具给原告的借条载明为现金584400元、原告提交的网上银行电子回单载明的合计金额为579794元、借条中明确了刷卡手续费38076元和经本院释明，原告未能提交相关的手续费清单等综合考量，对原告诉称的584400元和579794元之间的差额，系刷信用卡手续费的主张，因其依据不足而本院不予采信。本院确认被告吴泉兴结欠原告的借款为617870元（579794元+38076元），该款被告吴泉兴应当予以归还。原告要求被告彭章敏对借款承担还款责任，因原告未能证明该债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，因此，对原告的该项主张，本院亦不予采信。原告对其主张的利息明确表示不再主张，系其民事权利处分权的行使，本院予以准许。被告吴泉兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是错误的，对原告的主张，其放弃了抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴泉兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告黄文峰借款617870元。二、驳回原告吴泉兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012.5元（已减半收取），由原告黄文峰负担23.5元，被告吴泉兴负担4989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玉宇二〇一九年九月二十五日书记员  曹 璐
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更537号罪犯张某，男，1972年2月9日出生，汉族，甘肃省通渭县人，文盲，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省通渭县人民法院于2017年11月16日作出(2017)甘1121刑初146号刑事判决，以被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，2017年11月29日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真接受教育改造，从事服装加工主操作工，劳动态度端正按时完成生产任务，注重安全文明生产。该犯累计获得表扬2次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执391号之二 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行，住所地：安徽省宣城市宣州区朱桥街道，组织机构代码15331465－X。 负责人：肖寒冰，该支行行长。 被执行人：宣城市南漪湖旅游开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区朱桥乡魏村北山（宣狸公路南侧），组织机构代码证68814227-6。 法定代表人：汪言兆，该公司总经理。 被执行人：汪言兆，男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：田金义，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：阮英武，男，1961年8年18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行与被执行人宣城市南漪湖旅游开发有限公司、汪言兆、田金义、阮英武金融借款合同纠纷一案，宣州区人民法院2017年11月13日作出的（2017)皖1802民初4532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市南漪湖旅游开发有限公司、汪言兆、田金义、阮英武未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人宣城市南漪湖旅游开发有限公司、汪言兆、田金义、阮英武给付借款99.4万元及利息，并承担案件受理费14323元，执行费13349元。 执行中,本院依法查封被执行人汪言兆名下位于安徽省宣城市宣州区朱桥乡汪联河房产,查封被执行人汪言兆、田金义、阮英武名下位于宣州区××桥镇××村大昆山的林地使用权及林木所有权。本院依据申请执行人申请对上述资产进行评估，房产评估价为507600元，林地使用权及林木评估价为2947720元。因被执行人限期未履行，申请执行人向本院申请拍卖上述资产。2019年5月14日，上述资产在淘宝网进行第一次公开拍卖，因无人参与竞买而流拍；2019年6月4日，上述资产在淘宝网进行第二次公开拍卖，因无人参与竞买而流拍；2019年6月28日至8月27日，上述资产在淘宝网进行公开变卖，因无人参与竞买而流拍。申请执行人未提供被被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周红兵 二〇一九年九月二十三日 法官助理成丽 书记员  汪星星
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29743号原告：山东环周律师事务所北京分所，住所地北京市丰台区南三环中路68号19层1904。负责人：李长文，主任。委托诉讼代理人：邹子乾，山东环周律师事务所律师。被告：孙亦柔，女，1977年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告山东环周律师事务所北京分所与被告孙亦柔诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告山东环周律师事务所北京分所诉称，2017年5月29日，原告与被告签订《委托代理合同》，由原告承接孙亦柔与阎仲芳继承纠纷一案，合同第四条约定收费方式为甲方同意在本协议签订之日支付3万元代理费，案件判决后按照甲方实际获得案款数额的15%提取代理费。合同还约定，甲方没有向乙方支付全部律师费的，按每日千分之五向乙方支付违约金。现案件已经在朝阳区法院判决以及执行完毕，但被告仍未向我方支付剩余15万元代理费，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付代理费15万元及按照每日千分之五支付违约金，并承担本案诉讼费用。被告孙亦柔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，委托代理合同中明确约定由北京市昌平区人民法院管辖，本案应当由北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人均认可合同签订地位于北京市昌平区，在委托代理合同中明确约定本合同如有争议，由北京市昌平区人民法院管辖，故，本院对本案没有管辖权，孙亦柔提出的管辖权异议成立。经询，原告山东环周律师事务所北京分所亦同意将本案移送北京市昌平区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：孙亦柔对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一九年九月六日书记员 王雪彤
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2536号上诉人（原审原告）：朱炼炼，女，1984年9月19日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：朱鲁亚（系上诉人之父），男，1958年5月13日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组，住所地靖江市靖城靖西村。负责人：刘晓波，负责人。委托诉讼代理人：刘卫东（系被上诉人村民代表），男，1970年12月3日，汉族，住靖江市。上诉人朱炼炼因与被上诉人靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组（以下简称靖西村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初2322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱炼炼上诉请求：发回重审或者依法改判。事实和理由：根据一审法院（2016）苏1282民初1125、1374号生效民事判决，应当支持朱炼炼诉讼请求，一审法院驳回起诉，显属不当。靖西村五组辩称，根据2007年和2008年的分配表，朱炼炼是照顾人员，并非本集体经济组织成员。朱炼炼向一审法院起诉请求：判令靖西村五组立即发放朱炼炼2018年度集体收益分配额款5000元。一审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，村民委员会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等可以分设若干村民小组，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。本案中靖西村五组每年均开会讨论分配方案，系行使村民自治的权利。朱炼炼主张分配到收益，提及分配方案及相关依据，实质上涉及集体经济组织成员资格的认定，还涉及到农村集体收益如何在成员内进行分配（包括分多少、何时分、如何分等）的村民自治范围，均不属于人民法院的民事诉讼受案范围。同时2018年度分配名单中没有朱炼炼名字，说明在2018年度分配方案讨论通过之前，朱炼炼尚无诉权，其起诉不符合受理条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回朱炼炼的起诉。本院认为：朱炼炼起诉要求分配靖西村五组2018年度集体收益分配款，双方争议的焦点是：朱炼炼是否具备靖西村五组集体收益的分配资格，即朱炼炼是否属于靖西村五组集体经济组织的成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条的规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”本案涉及农村集体经济组织成员资格的确认，属于人民法院受案范围，一审法院以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，裁定驳回朱炼炼的起诉不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初2322号民事裁定；二、本案指令江苏省靖江市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 丁万志审判员 宗 雯二〇一九年九月十六日书记员 陈丽桢
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执786号 申请执行人：程友树，男，1968年2月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住深圳市宝安区。 被执行人：张兴，男，1962年10月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。(现在广东省阳春监狱服刑) 本院在执行申请执行人程友树与被执行人张兴责令退赔一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人张兴有财产可供执行。本院将被执行人张兴纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人张兴暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年九月二十四日 书记员  ：黄辉
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1605号原告：崔永贵，男，汉族，1969年8月25日出生，住孟津县。被告：刘宗武，男，汉族，1971年12月28日出生，住洛阳市偃师市。原告崔永贵诉被告刘宗武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔永贵到庭参加了诉讼，被告刘宗武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告崔永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除合同即退还原告剩余的房屋租金5000元人民币。2、判令被告立即退还原告缴纳的空调押金1000元；3、判令被告给付原告停止营业期间造成的损失10000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年6月签订了租房协议，约定原告租用被告位于孟津县××与××交叉口××岗亭××商铺一间，期限一年，至2019年6月7日合同终止，用于经营副食小吃、烟（永贵综合商店）。经营至2018年6月20日，孟津县城管监察大队以影响市容为由，招牌被我县城管部门强拆，并告知通知房东停止营业，此时我们联系被告，被告称正在与相关部分协调，让我们先营业。至2018年8月30日上午，城市管理部门责令停业，并贴上封条，在这期间我们多次与被告联系，被告一直以正在协商此事为由拒绝见面。被告至今没有解决此事。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告刘宗武缺席，无答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、租房协议一份。证明2018年6月2日原告与被告签订的租房协议，租期一年，租金6000元，并交付被告押金1000元，支付了租金6000元。2、责令停止违法行为通知书。证明2018年6月19日行政部门向我们做出该通知书，责令我们停止经营。3、微信转账截图和聊天截图共4张。证明原告向被告微信转账4500元，其他为现金给付被告，后房子腾空后一直微信联系被告处理此事，被告推脱不解决。通过法庭审查，原告提供上述证据均为有效证据，本院予以确认。依据上述证据和原告诉状陈述，本院确认如下事实：1、原告实际占用租赁房屋的时间为2018年6月6日至2018年8月30日，共计85天。2、租金为每年6000元，每日16.4元。3、原告交付被告空调押金1000元。4、由于第三方原因原告不能按协议约定使用租赁房屋。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告崔永贵按照协议约定缴纳了租金及空调押金，由于第三方原因原告未能按照协议约定使用租赁房屋，属于被告刘宗武提供租赁物存在瑕疵，原告未能实现合同目的，被告应当按照原告实际使用租赁房屋的时间退还原告剩余租金及空调押金。故被告刘宗武应当退还原告崔永贵租金4606元（6000元-16.4元×85天）及空调押金1000元，原告主张租金过高部分，本院不予支持。原告要求给付停止营业期间造成的损失10000元，因没有提供相关证据，无法认定，故本院不予认可。被告刘宗武缺席，视为放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十八条之规定，判决如下：一、被告刘宗武于本判决生效之日起十日内支付原告崔永贵租金4606元。二、被告刘宗武于本判决生效之日起十日内支付原告崔永贵空调押金1000元。三、驳回原告崔永贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费200元，适用简易程序，减半收取100元，由被告刘宗武负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院将移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一九年九月二十五日书记员  刘倩倩
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民申11号再审申请人（原审被告）：四川杰立建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：黎建军，任职情况不详。被申请人（原审原告）：鑫鑫租赁站，住所地拉萨市堆龙德庆区货运总站二分站。经营者：李义均，女，1975年7月27日出生，汉族，系鑫鑫租赁站业主，现住拉萨市堆龙德庆区,身份证号码：×××。委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：洛桑平措，西藏冈仁律师事务所律师。被申请人（原审被告）：冯震，男，1971年2月15日出生，汉族，其他情况不详。再审申请人四川杰立建筑工程有限公司因与被申请人鑫鑫租赁站、冯震建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，四川杰立建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年九月二十四日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4002号原告：王红霞，女，1961年10月3日生，汉族，菏泽市农业银行股份有限公司退休职工，住济南市被告：孙圣南，女，1983年5月5日生，汉族，职业不详，住山东省曹县原告王红霞与被告孙圣南民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红霞到庭参加诉讼，被告孙圣南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币35万元，并从出具借条之日起按银行同期流动资金贷款基准利率支付逾期利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月9日孙圣南借原告10万元，约定月利率3分，2016年6月14日本息结清。2016年3月21日孙圣南借原告60万元，约定月利率3分。2016年4月21日还本20万元、息1万8千元，欠本金40万元，以后被告每月支付利息12000元。经原告催要，2017年6月21日前的借款利息被告已付清。2017年6月2日被告还款5万元后仍欠本金35万元。经多次催要，被告孙圣南至今仍未归还借款本息。被告孙圣南未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王红霞向本院提交借条一份，载明：“今借到王红霞现金350000元整，叁拾伍万元整。借款人：孙圣南（签名）2017.6.22号”。原告王红霞提供中国建设银行客户回单两份，分别记载案外人耿刚于2016年3月9日向被告孙圣南转账汇款10万元，原告王红霞于2016年3月21日向被告孙圣南转账汇款60万元；提供原告王红霞名下2016年3月21日至2016年4月30日期间的建设银行活期交易明细一份，记载了原告王红霞于2016年3月21日向被告孙圣南转账汇款60万元的事实；提供了原告王红霞名下2016年5月8日至2017年6月26日的建设银行活期账户交易明细一宗，记载了原告王红霞与被告孙圣南之间的银行交易转账情况，其中记载被告孙圣南最后一笔还款为2017年6月22日向原告王红霞转账汇款5万元。原告王红霞称案外人耿刚系其丈夫。原告王红霞提供其与被告孙圣南之间的微信聊天记录一宗，其中有原告王红霞告知被告孙圣南因原告之夫耿刚住院治疗急需用钱，要求被告尽快偿还借款的内容，及被告孙圣南多次答应偿还借款的内容等。以上事实，由原告提交的借条、银行账户活期交易明细、银行转账客户回单等为证。本院认为：合法的民事借贷关系依法受法律保护。被告孙圣南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为自动放弃相应的答辩和举证、质证权利，依法应当由其承担相应的法律后果。原告王红霞提供的借条、银行账户交易明细、银行转账客户回单等证据可以相互印证，足以证实被告孙圣南自2016年3月9日以来陆续向原告王红霞借款共计70万元，偿还部分借款本息后，截止2017年6月22日尚欠借款本金35万元的事实。原告王红霞请求被告孙圣南立即偿还拖欠的借款本金，并按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率支付利息，理由正当，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙圣南于本判决生效之日起十日内，偿还给原告王红霞借款本金35万元。二、被告孙圣南于本判决生效之日起十日内，支付给原告王红霞借款利息，以所欠借款本金35万元为基数，自2017年6月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定同期流动资金贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费560元，由被告孙圣南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐计方人民陪审员  阎 宁人民陪审员  樊林林二〇一九年九月二十二日书 记 员  孟晓铮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执376号之三申请执行人：陈金河，男，1968年10月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李铸，烟台开发区八角法律服务所。被执行人：黄海，男，1976年2月13日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：吕静，女，1980年1月8日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院受理的申请执行人陈金河与被执行人黄海、吕静民间借贷纠纷一案，申请执行人陈金河依据生效的（2016）鲁0691民初2803号、（2018）鲁06民终3557号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行后，并向被执行人黄海、吕静邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2019年3月13日、2019年4月22日、2019年5月21日、2019年6月24日、2019年8月19日、2019年9月16日通过网络执行查控系统对被执行人黄海、吕静的银行、互联网银行、股票持有、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人黄海、吕静除少量银行存款外无支付宝存款、微信存款、股票持有、股权、保险等可供执行的财产。2、本院于2019年9月19日以（2019）鲁0691执376号执行裁定书扣划了被执行人吕静银行存款5000元至本院账户，并于2019年9月24日将上述案款发放给申请执行人陈金河。3、本院于2019年4月18日以（2019）鲁0691执376号之一执行裁定书查封被执行人吕静所有的车牌号为鲁Ｆ×××××的东风标致牌小型汽车一辆。4、本院工作人员赴烟台市芝罘区自然资源局查询了被执行人黄海、吕静的不动产登记情况，查明，被执行人黄海名下有一套位于芝罘区南迎祥路附32号1单元内11号（权利证号：私证E字第110455号，面积40.9平方米）房产，并于2019年6月24日以（2019）鲁0691执376号之二执行裁定书对此房产进行了轮候查封。5、本院于2019年5月21日向被执行人黄海、吕静发出限制消费令，限制其高消费。6、2019年9月24日，本院约谈了申请执行人陈金河，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，除暂时不便处置的财产外，未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年九月二十四日书记员  吴 林
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终489号 上诉人（一审原告）王世强，男，1974年6月24日出生，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，1967年2月13日出生，汉族。 委托代理人王世彬，男，1964年7月21日出生，汉族。 被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。 上诉人王世强因与被上诉人桐梓县人民政府信息公开一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03行初687号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王世强以桐梓县人民政府已将相关规划资料予以公开为由，向本院申请撤回起诉、上诉。 本院认为，上诉人王世强撤回起诉、上诉的申请，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人王世强撤回上诉、起诉； 二、(2018)黔03行初687号行政判决视为撤销。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王世强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 龙 雨 审判员 陈显杰 二〇一九年九月二十六日 法官助理易思波 书记员龙凤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0103民初6501号原告：杨俊，男，1990年9月27日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：舒大胜，男，1989年7月8日生，汉族，住贵州省岑巩县。原告杨俊诉被告舒大胜返还原物纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼，被告舒大胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的车辆，车牌号贵Ａ×××××；2.判令被告向原告支付自2019年6月3日至被告归还车辆之日止的使用费（按400元/日计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月3日原、被告签订《机动车辆转让协议》，约定被告将其所有的一辆大众牌黑色轿车（发动机号AK2452,车牌号贵Ａ×××××）以人民币146000元转让给原告。由于涉案车辆为被告向原告以现金或者转账方式支付给被告46000元，剩余款项为该车所剩33期月供款。2019年4月17日，被告向原告借用涉案车辆，约定借用期限为七天，被告至今未归还车辆，期间原告多次逾期被告归还车辆未果。被告舒大胜未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：车牌号贵Ａ×××××车辆所有权人为被告舒大胜。2019年2月3日，原、被告签订《机动车转让协议书》，约定：被告舒大胜将车牌号贵Ａ×××××车辆转让给原告杨俊，转让价款未146000元（包含前期首付款46000元＋所剩33期银行贷款）；原告杨俊按照双方约定首付款20000元一年内还清；被告舒大胜应对车辆手续及相关材料交给原告杨俊（该车在2019年2月3日17时前所发生的交通事故、非法行为和经济纠纷），该车交车之日（2019年2月8日11时）起后期所发生的交通事故或因违法而产生的责任均由原告杨俊自行负责；后期车辆若办理过户事宜，过户费由原告杨俊承担；因双方交易车辆为旧机动车，故双方签订协议时均对车身及发动机工作状况表示认同；该协议自双方签字之日生效，双方不得违约，不得对转让金额提出异议，不退车及车款。合同签订后，被告舒大胜将车辆交付给原告杨俊。2019年4月17日，被告舒大胜向原告杨俊借用案涉车辆，原告杨俊予以同意，被告舒大胜将案涉开走至今未归还原告杨俊。另查明，案涉车辆现仍登记于舒大胜名下。证人邱某到庭真实原告杨俊与邱某驾驶案涉车辆送被告舒大胜到玉屏火车站，舒大胜将车交由原告杨俊后离开。本院认为，《机动车转让协议书》系原、被告双方自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，本院予以认定。根据协议书，被告舒大胜将案涉车辆转让给原告杨俊，且已经实际完成了车辆的交付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”规定，车辆买卖在车辆实际交付时所有权转移，原告杨俊在签订协议后接收车辆，已经取得案涉车辆的所有权，原告有权占有、使用案涉车辆，故原告杨俊要求被告返还案涉车辆，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的返还车辆使用费，本院认为，其并未举证证明产生损失的事实，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告舒大胜于本判决生效之日起十日内返还原告杨俊贵Ａ×××××车辆；二、驳回原告杨俊其余诉讼请求。案件受理费3220元，减半收取1610元由被告舒大胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一九年九月十日书记员  赖永霞
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初9505号申请人:高现增，男，1957年8月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吕文林，新郑市辛店法律服务所法律工作者。被申请人：李东生，男，1967年12月4日出生，住河北省张家口市崇礼区。本院在审理原告高现增与被告李东生民间借贷纠纷一案中，申请人高现增向本院提出保全申请，要求冻结被申请人李东生的存款240万元的或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保人张战民名下的位于新郑市新华路街道办事处中华北路东侧（新郑宾馆北侧）的房产（新郑房权证字第××）予以担保。本院认为，申请人高现增的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李东生的存款240万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人张战民名下的位于新郑市新华路街道办事处中华北路东侧（新郑宾馆北侧）的房产（新郑房权证字第××）。财产保全费5000元，由申请人高现增预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘沛佩二〇一九年九月十日书记员  张佩丽
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1793号 袁美霞、康根虎、吕双振、孟菊： 申请执行人袁美霞、康根虎与被执行人吕双振、孟菊买卖合同纠纷一案，已向被执行人孟菊送达执行通知书，被执行人吕双振下落不明。依据本院（2019）内0622民初515号民事判决书，已于2019年12月26日向房产登记部门发出协助执行通知书，协助单位已将被执行人吕双振、孟菊共有的位于准格尔旗薛家湾镇新雅小区15号楼3单元302室房产（产权证号12××54）产权变更至申请执行人康根虎、袁美霞名下。本案已执行完毕。 准格尔旗人民法院 二〇一九年九月二十六日
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执111号申请人：温克明，男，1945年10月17日生，汉族，农民，住偃师市。被执行人：曹风朝，男，1970年9月10日生，汉族，住偃师市。本院在执行申请执行人温克明申请执行被执行人曹风朝机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）豫0381民初698号民事判决书，被执行人曹风朝于判决生效起十日内赔偿申请人温克明各项损失共计208227.5元，并承担案件受理费3213元，保全申请费1020元及保险费300元。因曹风朝未按上述生效法律文书履行义务，温克明于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年3月7日向被执行人曹风朝发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、立案至今，我院对被执行人总计提起2轮总对总查控：2019年4月12日扣押曹风朝名下车牌号为豫Ｃ×××××号车辆，并于2019年6月4日网络询价拍卖，经过两次流拍后，申请人温克明同意以54200元的价格以物抵债；2019年8月29日查询被执行人银行存款等财产信息，冻结并扣划8989.17元，其中3091元已交执行费、其余的5898.17元已支付给申请人；此外，未发现被执行人曹风朝名下有其他财产可供执行。三、我院工作人员于2019年3月19日前往偃师市住房和城乡建设局查询被执行人房产信息，经查，被执行人名下无房产信息。四、我院工作人员于2019年7月25日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人住房公积金信息，经查，被执行人名下无住房公积金信息。五、我院工作人员多次下乡寻找被执行人，未果。经查，被执行人曹风朝常年外出打工，不在家，无法联系。六、2019年4月11日将被执行人曹风朝纳入全国法院失信被执行人名单，对采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布.本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人曹风朝的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人曹风朝的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位60098.17元，尚余152661.83元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹风朝有其他可供执行的财产，被执行人曹风朝暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执111号案件终结本次执行程序。被执行人曹风朝负有继续向申请执行人温克明履行债务的义务，被执行人曹风朝自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人曹风朝有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年九月九日书 记 员 ：陈晓军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初370号山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人张海广，男，1987年8月4日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，居无定所。因盗窃罪，于2006年12月4日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2014年4月22日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月9日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2017年11月13日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。2019年6月14日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人张海广犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员陈丹出庭支持公诉,现已审理终结。公诉机关指控，被告人张海广系济宁市高新区广安家园乐园网吧网管，2019年4月4日凌晨，其趁郭某在网吧玩游戏之际，将郭某放在吧台内的钱包盗走，内有3000余元现金、信用卡等物品，另窃取网吧当日营业款700余元。所盗现金被其消费使用。经网上追逃，张海广于2019年6月13日在沂源至诸城的大巴车上被诸城市公安局贾悦派出所民警抓获。上述事实，被告人张海广在开庭审理过程中无异议，且有被害人郭某、孙某的陈述，勘验、检查笔录，视听资料及抓获经过、刑事判决书、户籍证明等相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张海广犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人张海广在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张海广当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其违法所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张海广犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年6月14日起至2020年2月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人张海广将其违法所得退还二被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年九月二十九日书记员  王苗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初11579号原告：顾园春，男，1987年6月23日出生，江苏省如东县人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：普连芬，云南泰榕律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：莫信勇，男，1990年10月12日出生，彝族，云南省砚山县人，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：武其远，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。原告顾园春与被告莫信勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，原告顾园春于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系诉原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾园春撤诉。案件受理费人民币2991元，减半收取即1495.50元，由原告顾园春负担。审判长  曾凌杰审判员  刘鹏辉审判员  李林友二〇一九年九月三十日法官助理朱娟书记员屠忞
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初2442号之一 申请人：临邑旭晨新型建材有限公司，住所地临邑县临盘街道办事处如泉水泥厂院内，统一社会信用代码：91371424580425313。 法定代表人：李敬斋，总经理。 委托诉讼代理人：王东丽,山东天衢律师事务所,律师。 被申请人：刘玉芹，女，1956年10月8日出生，住临邑县城区。 委托诉讼代理人：范玉洋，山东众城求真律师事务所，律师。 申请人临邑旭晨新型建材有限公司与被申请人刘玉芹、何文宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）鲁1424民初2442号民事裁定，对被申请人刘玉芹、何文宝名下银行存款165000元或同等价值的其他财产进行保全。申请人临邑旭晨新型建材有限公司于2019年9月16日向本院申请解除对被申请人刘玉芹名下银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘玉芹名下银行存款的冻结； 二、解除对担保人张成刚名下坐落于临邑县苍圣大街东首（产权证号：鲁临房权证城字第××号）房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田燕 二〇一九年九月十六日 书记员  赵娟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初1699号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道7号。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，行长。委托诉讼代理人：呼啸啸，男，1989年4月20日出生，平顶山银行股份有限公司职工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。被告：付向阳，男，1985年5月23日出生，住平顶山市新华区。被告：贾晓庆，女，1984年10月1日出生，住平顶山市卫东区。被告：杨建领，男，1971年12月11日出生，住河南省叶县。被告：史海涛，男，1971年7月15日出生，住平顶山市卫东区。被告：王国跃，男，1983年8月13日出生，住平顶山市湛河区。被告：史海江，男，1964年4月10日出生，住平顶山市新华区。被告：晁志强，男，1977年6月11日出生，住平顶山市新华区。原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）与被告付向阳、贾晓庆、杨建领、史海涛、王国跃、史海江、晁志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案后，依法适用普通程序，于9月19日公开开庭进行了审理。原告平顶山银行委托诉讼代理人呼啸啸、申英英到庭参加诉讼，被告付向阳、史海涛、王国跃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告贾晓庆、杨建领、史海江、晁志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山银行向本院提出诉讼请求:1.付向阳偿还借款本金81068.33元、利息3923.09元、罚息815.09元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年4月15日，并按合同约定顺延到实际清偿完毕之日），以上共计85806.51元。2.贾晓庆、杨建领、史海涛、王国跃、史海江、晁志强对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3.借款人和保证人共同承担本案的诉讼费用和其他费用。事实与理由：2018年6月29日,付向阳与平顶山银行签订了《借款合同》，合同约定借款金额为100000元,借款期限自2018年6月29日至2020年6月28日。借款利息自实际提款日起依据实际用款天数计算，按日计息，按月结息，结息日为每月的15日，实行按月等额本息方式还款。借款年利率为12.9%的固定利率。对未按约定足额归还本金、支付利息的按合同利率加收50%的罚息并约定了违约责任。同日贾晓庆、杨建领、史海涛、王国跃、史海江、晁志强作为担保人与平顶山银行签订了《保证合同》对付向阳的上述借款进行担保。合同签订后，平顶山银行按照合同约定履行了放款义务，但付向阳却以各种理由拖延甚至拒绝还本付息。截止2019年4月15日，付向阳拖欠平顶山银行本金81068.33元、利息3923.09元、罚息815.09元，合计85806.51元。担保人也未履行担保责任。付向阳、贾晓庆、杨建领、史海涛、王国跃、史海江、晁志强未到庭，无答辩。平顶山银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：个人借款合同、贷款借据、平顶山银行还款计划表、保证合同、贷款欠本欠息查询单、贷款还款计划查询单。经审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，平顶山银行营业管理部微小金融事业部与付向阳签订《个人借款合同》，合同约定：借款本金为100000元，借款期限自2018年6月29日至2020年6月28日，借款利息自实际提款日起依据实际用款天数计算，按日计息，按月结息，实行等额本息方式还款。借款年利率为12.9%的固定利率。对未按约定足额归还本金、支付利息的按合同利率加收50%的罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布提前收回已发放的借款、有权宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下信用支持立即到期。同日贾晓庆、杨建领、史海涛、王国跃、史海江、晁志强作为担保人与平顶山银行营业管理部微小金融事业部签订了《保证合同》，对付向阳的上述借款进行担保。保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起两年。合同签订后，平顶山银行按照合同约定履行了放款义务，但付向阳未按合同要求还本付息。截止2019年4月15日，付向阳拖欠平顶山银行本金81068.33元、利息3923.09元、罚息815.09元，合计85806.51元。担保人贾晓庆、杨建领、史海涛、王国跃、史海江、晁志强也未履行担保责任。另查明，平顶山银行营业管理部微小金融事业部是平顶山银行的内设机构，因其不具有独立的法人资格，其民事权利、民事责任统一由平顶山银行享有和承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平顶山银行与付向阳签订的《个人借款合同》、与贾晓庆、杨建领、史海涛、王国跃、史海江、晁志强签订的《保证合同》，不违反法律、法规的强制性规定，平顶山银行诉请借款人、担保人承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，平顶山银行按照合同约定向付向阳发放了贷款，现付向阳未按合同约定及时偿还平顶山银行借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现平顶山银行要求付向阳偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。贾晓庆、杨建领、史海涛、王国跃、史海江、晁志强与平顶山银行签订保证合同，愿对该借款提供连带责任保证，故应按约定对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、付向阳于本判决生效之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金81068.33元、利息3923.09元、罚息815.09元，合计85806.51元（利息、罚息计算至2019年4月15日，此后按合同约定的利率顺延计算到全部借款实际清偿完毕之日止）；二、贾晓庆、杨建领、史海涛、王国跃、史海江、晁志强对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元、保全费1120元，合计3065元，由付向阳、贾晓庆、杨建领、史海涛、王国跃、史海江、晁志强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  朱花荣人民陪审员  王淑华二〇一九年九月二十日书 记 员  赵 静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初680号 原告：枣庄鹏诚汽车租赁有限公司，住所地山东省枣庄市市中区解放中路53-6号，组织机构代码91370402334679893X。 法定代表人：韩海鹏,总经理。 委托诉讼代理人：丛坤，该公司职工。 被告：董文涛，男，1986年11月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄鹏诚汽车租赁有限公司与被告董文涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告枣庄鹏诚汽车租赁有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告董文涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 枣庄鹏诚汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令董文涛立即支付租赁费15,000元及其利息损失；2.请求诉讼费用由董文涛承担。事实和理由：枣庄鹏诚汽车租赁有限公司从事车辆出租经营，董文涛于2017年2月8日承租枣庄鹏诚汽车租赁有限公司的车辆鲁Ｄ×××××号车，租车期限自2017年2月8日11时至2018年5月27日22时，拖欠租赁费共计15,000元，租赁期限共计15个月，期满后，租赁费经枣庄鹏诚汽车租赁有限公司多次索要未还，综上，债务应当依法清偿，董文涛的行为侵犯了枣庄鹏诚汽车租赁有限公司的合法权益，请求本院，判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，原告与被告董文涛签订了汽车租赁合同。董文涛承租了原告鲁Ｄ×××××号车，租车期限自2017年2月8日11时至2018年5月27日22时。日租金为200元。2018年5月27日，董文涛向原告出具了欠条，内容为：“今欠鹏城租车公司15000元（壹万伍仟元），于三个月还清。2018年5月27日到2018年8月27日还清。欠款人董文涛，2018年5月27日”。 本院认为，原告诉请被告支付租赁费及利息损失，提供了双方签订的租赁合同及合同到期后被告出具的租赁费欠据，原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董文涛自本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告枣庄鹏诚汽车租赁有限公司租赁费15000元及利息损失（自2018年8月28日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费560元均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  王昌启 审判员  张馨予 审判员  张春岭 二〇一九年九月十日 书记员  王运阁
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1775号原告：广东聚科照明股份有限公司，住所地：广东省江门市江海区金瓯路223号。法定代表人：周建华，职务经理。委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉豪，广东练达律师事务所实习律师。被告：中山市佳旺照明科技有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇联丰广乐中心路29号二、三楼。法定代表人：徐爱平，职务会计。被告：徐爱平，女，1980年5月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，被告：王战胜，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍所在湖南省衡阳县，原告广东聚科照明股份有限公司诉被告中山市佳旺照明科技有限公司、徐爱平、王战胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月6日，原告向本院申请撤回对被告王战胜的起诉。本院认为，原告在诉讼中撤回对被告王战胜的起诉，是原告在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：准许原告广东聚科照明股份有限公司撤回对被告王战胜的起诉。审 判 员 李均伟二〇一九年九月六日法官助理 李慧青书 记 员 陈国瑞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20787号蒋保成、潘彬：你们与丁清凡租赁合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初21321号民事判决书已发生法律效力。权利人丁清凡于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年九月二十五日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4196号 原告：广州市白云区同和华骏五金装饰经营部。 住所地：广州市白云区同和街同沙路283号。 统一社会信用代码：92440101MA5A9KBRXC。 经营者：万绍华，男，1964年12月27日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：钟义林，江西惟微律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章引计，江西惟微律师事务所律师。 被告：钟芳德，男，1974年6月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告广州市白云区同和华骏五金装饰经营部(以下简称：华骏经营部)与被告钟芳德买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟义林、章引计、被告钟芳德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华骏经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款234000元，并自2017年3月15日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年1月至2017年1月从原告处购买五金拉手等货物，截止2017年3月15日，被告尚欠原告货款234000元，该欠款经双方核对确认无异，并签署一份欠款《确认书》。原告多次向被告催促支付所欠货款，被告均以各种理由拖延。 被告钟芳德辩称，我和原告的买卖关系是存在，欠款金额我不确定，我写过欠条，没有在确认书上签名。原告向我提供一笔近50万元的货物没有按时交货，导致至今未销完。 原告华骏经营部围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照和被告身份证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、被告于2017年3月15日向原告出具的欠款凭证及确认书，拟证明被告欠原告货款234000元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟芳德自2012年起向原告华骏经营部购买五金拉手等货物，2017年3月15日，被告向原告出具欠条和确认书确认欠原告货款234000元，原告要求被告支付货款无果，诉来本院处理。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告钟芳德因购买原告供应的五金拉手等货物未及时付清原告货款，经双方2017年3月15日结算，被告确认欠原告货款234000元，经原告催收被告未予支付，原告诉请法院要求判决被告限期支付，本院予以支持。原告同时请求自2017年3月15日起至付清之日止按年利率6%计算货款利息，因双方未约定付款期限和逾期付款的违约责任，根据法律规定，本院仅支持自原告起诉之日起按年利率6%计算货款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告钟芳德在判决生效后一个月内支付原告广州市白云区同和华骏五金装饰经营部货款234000元； 二、被告钟芳德在向原告在支付上述货款时，须自2019年7月25日起按年利率6%向原告支付逾期付款利息至付款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5313元，减半收取2656.5元，由被告钟芳德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年九月二十五日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执290号申请人黄灵，男，1963年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人马同山，男，1970年4月4日出生，汉族，住德州市德城区。上列当事人民间借贷纠纷一案的（2018）鲁1402民初566号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年2月18日立案执行。在执行中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执290号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年九月二十三日书记员  赵 策
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤1972民初11535号之三原告：张仁林。委托诉讼代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。(于2019年5月30日被撤回授权)委托诉讼代理人：黄丽冰，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛盈，广东腾弘律师事务所辅助人员。被告：东莞市兴建建材有限公司。住所地：广东省东莞市东城区花园新村富丽大厦一层2-3号。统一社会信用代码：914419006997315785。法定代表人：萧慧仪，该公司总经理。被告：东莞市萧记建材有限公司。住所地：广东省东莞市东城区立新豪苑花园19座53号铺。统一社会信用代码：914419005645600972。法定代表人：萧慧仪，该公司总经理。被告：萧慧仪。以上三被告的共同委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市森洋建材有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇上屯高围新村良平西路。统一社会信用代码：914419005645927933。法定代表人：何四莲。被告：卢伟文。被告：何四莲。被告：钟伟高。原告张仁林诉被告东莞市兴建建材有限公司、东莞市萧记建材有限公司、东莞市森洋建材有限公司、萧慧仪、卢伟文、何四莲、钟伟高民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，经审批延长审限180天。原告张仁林于2019年9月20日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仁林向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告张仁林撤回起诉。本案减半收取受理费27460元，保全费5000元，共计32460元，由原告张仁林负担。原告张仁林已预交受理费54920元及保全费5000元，共计59920元，多预交的27460元可径行前往本院办理退费手续。审 判 长  梁美华审 判 员  王济群人民陪审员  应勇刚二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈清梅彭慧荣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5279号原告：王瑞芳，女，汉族，1972年10月13日生，住林州市。委托诉讼代理人：马中普，河南德耀律师事务所律师。被告：胡和平，男，汉族，1975年4月6日生，住林州市。委托诉讼代理人：桑会芳。被告：桑会芳，女，汉族，1974年3月23日生，住林州市。原告王瑞芳诉被告胡和平、桑会芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞芳委托诉讼代理人马中普、被告桑会芳同时作为被告胡和平的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款95000元及利息76000元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告和二被告是熟人。2015年8月22日被告胡和平从原告处借现金95000元，并给原告打了一张借条，约定利息为月息2分。此后原告多次找二被告讨要，二被告以种种借口推拖不还。原告认为二被告系夫妻，理应共同偿还原告借款本息，故原告提起诉讼，请支持原告诉请。被告胡和平、桑会芳辩称，一开始借了原告本金70000元，借钱时候没有说过还有利息，因为和原告关系都不错，后来陆续还过原告近20000元。欠原告钱是事实，但实在是经济困难，希望和原告协商可以分期偿还。我方意思是再还原告本金50000元，因为已经还了20000元了。经审理查明，二被告于1997年10月14日登记结婚。原告提交借据一张，载明“借条，今借到现金玖万伍仟元整，（95000元），月息2分，借款人胡和平，410521197504067012,2015.8.22号”。被告对该借据真实性无异议。被告桑会芳当庭认可该借款用于家庭经营，应由夫妻共同偿还。另查明，原告明确其主张的利息76000元系按95000元本金，自2015年8月23日计算至2018年12月23日，按月息2分计算。上述事实，有原告提交的借据一张、原告与被告胡和平短信记录、二被告结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交借据证明被告胡和平向原告借款95000元，并约定月息2分，被告对借据真实性无异议，被告胡和平理应按借据载明内容承担偿还责任。被告桑会芳与被告胡和平系夫妻关系，当庭主张该借款应由夫妻共同偿还，本院予以确认。原告诉请的借款利息76000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张陆续向原告还款20000元，原告不认可，被告亦无证据提交，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告胡和平、桑会芳于本判决生效后十五日内共同偿还原告王瑞芳本金95000元及利息76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取为1860元，保全费1375元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年九月二十日书记员 司玉坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19661号原告：蔡国霖，男，1965年6月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州世佳园林绿化有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：秦瑜。委托诉讼代理人：刘海江，该司职员。原告蔡国霖与被告广州世佳园林绿化有限公司劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国霖、被告广州世佳园林绿化有限公司的委托诉讼代理人刘海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年3月6日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被申请人为被告及广州无限美花卉园艺有限公司。二、仲裁请求：1.被告支付2019年1月1日至2019年1月31日期间工资差额500元；2.被告支付2019年2月8日、2019年2月9日法定节假日加班费差额400元；3.被告支付2019年2月1日至2019年2月28日期间工资4500元；4.被告支付解除劳动合同经济补偿金13500元；5.被告出具《解除劳动关系证明》。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月12日作出了穗天劳人仲案〔2019〕1937号仲裁裁决，裁决：1.被告支付原告2019年2月8日、2019年2月9日休息日2天的加班工资差额198.85元；2.被告支付原告2019年2月1日至2019年2月28日期间工资4500元；3.被告向原告出具解除劳动关系证明；4.驳回原告的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。四、原告的诉讼请求：1.被告支付2019年1月1日至2019年1月31日克扣原告的工资500元；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金13300元；3.本案诉讼费由被告负担。五、劳动合同及劳动关系：原告于2016年2月15日入职被告处，任花艺师，后负责养护，2016年3月起办理了社保保险。双方签有书面劳动合同，约定的合同期限为2018年10月1日至2019年9月30日，基本工资为每月3800元。六、2019年1月工资：原告主张被告已支付了当月工资3800元及加班工资700元。因与原告一起负责养护的同事在当月离职，导致原告的工作量增加，被告的法定代表人口头承诺增加500元的工资，但实际发放的工资并未增加。被告对原告的上述陈述不予确认，并表示从未承诺给原告增加500元工资。本院认定和理由：原告主张被告口头承诺增加工资，被告对此不予确认，在原告未能提交相应证据予以佐证的情况下，本院对其主张不予采信。七、离职情况：原告最后工作日为2019年2月28日。原告称被告向其表示没有那么多工作做，故其表示自己另外找工作，并约定由被告出具证明以便原告领取失业救济，但在办理手续时，被告并未出具任何证明，因此双方协商终止，原告解除劳动合同的理由为被告拖欠加班工资。为此，原告提交了其与被告法定代表人的微信聊天记录（显示原告于2月25日称：“3月1日开始就不做了，3月1日你可以帮我停社保，并且开具一份公司证明给我去办理失业救济手续，内容为合同期满，不再续约，望社保部门给予办理失业救济就可以了，因为我需要一段时间才能找到新的工作”）。本院认定和理由：从原告提交的微信聊天记录来看，其向被告提出辞职时并未明确表示辞职理由为被告拖欠工资及加班费，并要求被告以合同期满不再续约出具离职证明，现原告主张其系因被告拖欠支付工资及加班费解除合同，缺乏依据，其据此主张被告支付经济补偿金，本院不予支持。八、其他事项：原告确认被告已履行完毕穗天劳人仲案〔2019〕1937号仲裁裁决书所裁决的事项，向原告支付了2019年2月8日、2019年2月9日休息日2天的加班工资差额198.85元及2019年2月1日至2019年2月28日期间工资4500元，亦已向原告出具解除劳动关系证明。鉴于原、被告均上述事项均已履行完毕，故就上述事项本院不再列明。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡国霖的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告蔡国霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 廖 雅 婧人民陪审员 卓 燕 君人民陪审员 周 会 梅二〇一九年九月五日书 记 员 欧阳肖玲廖嘉欣
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1226号罪犯徐刚，男，1981年9月14日出生，汉族，中专文化，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。现在遵义市播州区司法局实行社区矫正。贵州省遵义县人民法院于2015年11月9日作出（2015）遵县法刑初字第282号刑事判决，以被告人徐刚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金25000元（已执行），涉案赃款赃物继续追缴。刑期自2014年12月11日起至2019年12月10日止。判决发生法律效力后，2015年12月1日交付执行。2018年2月12日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年2月13日起至2019年12月10日止。司法行政机关遵义市播州区司法局于2019年9月16日以（2019）播赦字第020号报请特赦建议书，对罪犯徐刚特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市播州区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯徐刚因犯非法经营罪被判处有期徒刑五年。2018年2月12日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年2月13日起至2019年12月10日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市播州区司法局提供的证据足以证实罪犯徐刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯徐刚予以特赦；二、涉案赃款赃物继续追缴不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1368号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：叶庆林、吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李娜，女，1975年10月13日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7756号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金57470.53元及利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定，自被执行人李娜逾期之日即2018年2月10日起计算至实际清偿之日止，但利息、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费685.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的机动车无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月三日见习书记员  吴雨辰
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执151号之三 申请人:王玉蓉，女，汉族，1974年8月30日出生，住南江县。 被执行人：吴绍海，男，汉族，1969年10月26日出生，住南江县。 被执行人：何冬梅，女，汉族，1973年3月17日出生，住南江县。 本院在执行申请人王玉蓉与被执行人吴绍海、何冬梅民间借贷纠纷一案中，申请人王玉蓉于2019年9月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(209)川1922执151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年九月十九日 书记员 杨 蔚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29402号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：彭飞燕，女，1966年3月3日出生，汉族，户籍地广东省化州市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告彭飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告彭飞燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令彭飞燕偿还借款本金50555.57元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费5250元和账户管理费10920元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，彭飞燕向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为140000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月840元，按照等额本息还款法还款；彭海方逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年3月13日，北银公司依约向彭飞燕发放贷款，在合约书履行期间，彭飞燕没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。彭飞燕未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向彭飞燕账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明彭飞燕的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，彭飞燕签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式等额本息（13至36月）；彭飞燕指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2017年3月15日，北银公司向彭飞燕×××的建设银行账户发放贷款140000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2020年3月15日。在合同履行过程中，北银公司自认彭飞燕偿还了11期账户管理费，截至2019年4月10日，彭飞燕尚欠贷款本金50555.57元、逾期滞纳费5250元、账户管理费10920元。本院认为，彭飞燕签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向彭飞燕发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，彭飞燕作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求彭飞燕偿还借款本金、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：彭飞燕于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金50555.57元、逾期滞纳费5250元、账户管理费10920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由彭飞燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰