四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3687号 原告：涂纯章,男,1946年9月12日出生,汉族，住阆中市。 原告：宋永芳,女,1970年9月27日出生,汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，男，四川源正律师事务所律师。 被告：李仲林，男，1967年6月22日出生，汉族，住阆中市。 被告：周彦，女，1963年11月5日出生，汉族，住阆中市。 被告：阆中开元农业科技发展有限公司。住所地：阆中市七里新区开元农资批发市场。 法定代表人:李斌，该公司总经理。 被告：四川阆中临泰生物科技有限公司。住所地：阆中市七里新区开元农资批发市场。 法定代表人:李仲林，该公司总经理。 上列被告委托诉讼代理人：米从荣，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。 原告涂纯章、宋永芳与被告李仲林、周彦、阆中开元农业科技发展有限公司（简称“开元公司”）、四川阆中临泰生物科技有限公司（简称“临泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后,依法由审判员于2019年8月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂纯章及二原告的委托诉讼代理人蔡保宁，被告李仲林、周彦、开元公司、临泰公司的委托诉讼代理人米从荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告借款本金107万元，并从2017年1月1日起至偿还完毕之日止按照月息2分支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系亲戚关系，2013年至2015年，被告因生产经营所需多次在原告处借款，2015年10月29日，原、被告办理结算，被告重新向原告出具借条1份。到期后，被告未按约定向原告履行还款义务，2016年6月2日，被告李仲林向原告书写一份承诺书，承诺2016年7月16日前偿还原告现金50万元，被告周彦作为担保人确认，说明周彦对原告的债务是知晓的。2019年5月，原告向法院提起诉讼，因未按期缴纳诉讼费，法院按照自动撤诉处理，现原告再次向法院起诉，请求判如所请。 四被告辩称，1、原告所诉借款本金107万元不实，被告借款后，分别于2016年还款8万元、2016年8月还款10万元、2016年9月还款10万元，偿还了部分本金，其利息在借款时已支付当月利息2.5万元，同时被告按每月0.05元的利息一直支付至2015年3月，原告阶段存在高利贷情形，超出银行同期贷款利率4倍的利息，不应予保护；2、原告在本案中提供的借条是在控制被告人身自由前提下形成的。 本院经审理认定事实如下：二原告系亲戚关系，被告李仲林、周彦系夫妻关系，李仲林系被告临泰公司法定代表人，被告周彦系被告临泰公司股东。2014年6月20日，被告李仲林向原告涂纯章借款8万元，约定还款期限为2015年7月8日，未约定借款利息，被告李仲林在该份借条上签字；2014年7月2日，被告李仲林、开元公司、临泰公司向原告宋永芳借款50万元，并向原告宋永芳书立借条1份，约定月息为2.5分，还款期限为2015年7月8日，被告李仲林在该份借条上签字，被告开元公司、临泰公司并加盖了公司印章，原告涂纯章以担保人身份在该借条上签字；2015年4月15日，被告李仲林、开元公司向原告宋永芳借款21万元，并向宋永芳书立借条1份，约定月息为2.5分，还款期限为2015年7月8日，被告李仲林在该份借条上签字，开元公司未加盖公司印章，原告涂纯章以担保人身份在该借条上签字。 2015年10月29日，被告李仲林、开元公司、临泰公司向原告涂纯章、宋永芳书立借条1份，该借条主要载明：“今借到涂纯章、宋永芳名下人民币（现钞）壹佰零七万元整，小写（1070000.00元），此借款未通过银行转账，涂哥、宋姐到处帮我借的，此款来投资开元公司、临泰公司的内部设施及工厂的资金周转，此款无利息。第一次还款定于2016年7月15日还伍拾万元，第二次还款定于2016年12月30日前还清，此借款若不按规定时间归还，必须从借款之日起按法律规定的月息贰分计息，计算到还款完毕为止。借款人：李仲林。单位：开元公司、临泰公司。”被告李仲林在该份借条上签字捺印，被告开元公司、临泰公司在该份借条上加盖了公司印章。庭审中，原、被告均认可该份借条系前述2014年6月20日至2015年4月15日的三笔借款总金额79万元计付利息后结算形成的，其中2014年7月2日金额为50万元的借款，原告在扣减利息2.5万元后，实际向被告支付金额为47.5万元。 书立结算借条后，被告于2016年春节向原告转账8万元，原告陈述该笔转账为支付107万元的借款利息，被告陈述该笔转账应为偿还借款本金。2016年6月2日，被告李仲林向原告书立承诺书一份，该承诺书载明：“本人李仲林承诺所借原告借款于2016年7月16日前还现金伍拾万元整，若到时不能兑现所造成一切经济损失由李仲林本人承担。承诺人：李仲林。”被告周彦在该份承诺书上以担保人身份签字捺印。 认定上述事实，有身份信息、公司登记信息、借条复印件3份、借条原件1份及双方当事人的陈述为据。 本院认为，被告李仲林、开元公司、临泰公司向原告借款，有被告向二原告书立的借条及双方当事人的认可为据，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。本案的争议焦点系借款本金金额及被告周彦的还款责任问题。 关于本案借款本金金额及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”以及第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……”的规定，本案中，原、被告均认可案涉金额为107万元的借条系2014年6月20日至2015年4月15日的三笔借款总金额79万元计付利息后结算形成的，根据三笔借款金额及借款时间，按年利率24%计付利息至双方2015年10月29日结算时，本金与利息之和并未达到107万，故双方重新出具的债权凭证载明金额107万元已超过计付利息的法律标准，而双方在以超过年利率24%计息入本后，再次以结算后新产生的借款本金金额约定借款利息按月息2分计算，不符合相关规定，故本案应以实际产生的借款金额认定实际借款本金，其中2014年7月2日金额为50万元的借款中，原告认定已预先扣除利息2.5万元，故该笔借款实际借款本金应为47.5万元，2014年6月20日借款金额为8万元，2015年4月15日借款金额为21万元，故本案原告向被告提供的实际借款本金应为76.5万元。关于利息的计付问题。根据原、被告之间对借款的结算，能够认定双方对前述三笔借款约定了超过年利率24%计付标准的利息，故本院酌定被告李仲林、开元公司、临泰公司并从每笔借款产生之日起至付清之日止按年利率24%向原告支付借款利息。被告于2016年春节期间支付的8万元，因双方约定了借款利息，被告向原告支付的该笔款项根据规定应视为先支付借款利息，故被告支付的该8万元应在应付利息中予以扣减。 关于被告周彦的还款责任问题。被告周彦系李仲林之妻，同时系被告临泰公司股东，根据2015年10月26日原、被告双方结算后形成债权凭证上被告临泰公司加盖印章的行为，以及2016年6月2日，周彦在李仲林向原告书立的还款承诺上以担保人签字的行为，能够从常理上认定被告周彦对李仲林及临泰公司向原告借款的行为知情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，案涉借款应属于被告李仲林与被告周彦的夫妻共同债务，故被告周彦应对76.5万元借款本金及利息与李仲林承担共同承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条以及上引法律之规定，判决如下： 被告李仲林、周彦、阆中开元农业科技发展有限公司、四川阆中临泰生物科技有限公司在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告涂纯章、宋永芳借款76.5万元；并自2014年6月20日、2014年7月2日、2015年4月15日起分别以借款金额8万元、47.5万元、21万元至付清之日止按年利率24%计付资金利息（已付利息8万元在应付利息中予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7215元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇一九年九月九日 书记员  王 蓉