北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56521号原告：刘军，女，1966年5月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：芦海涛，辽宁卓政律师事务所律师。被告：金红波，女，1968年12月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：罗平，内蒙古守正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛志敏，男，住内蒙古自治区。原告刘军与被告金红波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人芦海涛与被告金红波的委托诉讼代理人罗平、丛志敏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1、金红波赔偿我修车款1117600.32元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍支付占有修车款期间的利息，利息从2014年4月21日起计算至修车款支付之日止；2、金红波承担本案诉讼费。事实与理由：双方于2014年2月19日签订车辆租赁合同，我将车号为×××重型半挂牵引车出租给金红波使用，租期从2014年3月1日至2015年2月28日止。在2014年4月21日，金红波的司机董长松驾驶该车行驶至G91高速公路198公里+600米处铁岭方向时，与公路中央隔离护栏相撞，造成本车、护栏、植物、灯、路产等损失，无人员受伤的交通事故。经沈阳市公安局交通部门认定，该事故为本货车单方责任。因为此次事故的发生，造成车辆变速器等零件严重受损，经评估修车费用达919700.32元。该车在2016年7月22日返还给我，但金红波至今未赔偿修车款，导致该车辆至今未得到修复。故诉至法院。金红波辩称，根据合同第二条，双方评估车的价值为50万元，涉案车辆×××号牵引货车因交通事故受损，维修费经鉴定为819700.32元，维修费用明显高于车辆实际价值，不再具有维修价值。我同意按照双方约定赔偿刘军车辆的实际价值50万元，刘军应将涉案车辆的残值返还给我。刘军要求按照同期银行贷款利率的4倍支付占有修车款期间的利息没有法律和事实依据，法院应驳回该诉讼请求。从刘军主张的诉讼请求看，其主张包含了两部分内容，车辆损失费属于侵权赔偿费用，利息属于违约赔偿费。但事实上，我并没有占有涉案车辆的维修款。按照合同法122条规定，在合同纠纷存在侵权与违约竞和的情况下，可以选择侵权或者违约赔偿，不能同时主张。故刘军的诉讼请求违反合同法规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘军系×××号车辆所有权人。2014年2月19日，刘军（出租方）与金红波（承租方）签订车辆租赁合同，约定：出租方将三辆车出租给承租方，其中包括×××号车辆；承租期限为2014年3月1日至2015年2月28日，租金为每月1.5万元，押金为5万元；承租期间所产生的违章和事故，全部由承租方承担，与出租方无关，双方评估车的价值为50万元，一旦出现重大事故，导致车报废不能使用的情况下，如果保险公司的赔款超过双方评估的价值，多出的部分双方平分。2014年3月5日，双方办理交车手续。2014年4月21日，董长松驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××重型罐型半挂车，行驶至G91高速公路198公里+600米处铁岭方向时，与公路中央隔离护栏相撞，造成防护栏、植物、灯、路产灯损失，无人员受伤的交通事故。该事故经沈阳市公安局交通警察支队高速八大队认定为董长松驾驶×××号半挂货车单方责任。哈尔滨鸿茂粮油经销有限公司（以下简称鸿茂公司）在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）为×××牵引车投保商业第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔率特约附加险及×××牵引车的交强险，保险期间均为2014年3月15日至2015年3月14日。金红波称鸿茂公司的法定代表人是其女儿，故以该公司名义投保，并称其承租×××车辆给很多公司用来运输。鸿茂公司于2014年9月24日将平安保险公司诉至康平县人民法院，要求平安保险公司赔偿机动车第三者责任保险金、车辆损失保险金、施救费。康平县人民法院于2015年12月17日作出（2014）康民初字第1779号民事判决书，查明：2015年7月9日，辽宁利丰星行汽车销售服务有限公司出具情况说明，说明鸿茂公司事故车×××，经拆解后报价，将所有受损配件全部更换和工时的费用为819700.32元，将部分可维修配件刨除后的金额761119.32元，庭审中，鸿茂公司表示对于超过761119.32元的车辆损失不另行主张权利，亦同意扣除车辆维修配件残值430元。该判决认定：关于鸿茂公司主张平安保险公司赔偿车辆损失的诉讼请求，本案庭审过程中，经双方确认，对于车辆损失部分，可以对部分配件先进行维修，将维修金额取出后的车辆维修金额为761119.32元，鸿茂公司对于超过761119.32元部分车辆损失不另行主张，放弃该项其他权利，也同意扣除车辆维修配件残值430元，故平安保险公司应赔偿鸿茂公司车辆损失760689.32元。该法院最终判决平安保险公司赔偿鸿茂公司财产损失99570元、车辆维修费760689.32元、施救费13500元。平安保险公司不服提出上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月作出（2016）辽01民终1730号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决已执行。刘军将鸿茂公司、哈尔滨中信宏盛粮油贸易有限公司（2014年6月19日，鸿茂公司更名为哈尔滨中信宏盛粮油贸易有限公司）、平安保险公司、金红波诉至黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院，要求被告返还不当得利款及利息。该院于2017年5月7日作出（2016）黑0104民初4872号民事判决书，驳回刘军的诉讼请求。另，辽宁利丰星行奔驰卡客车服务中心于2016年7月22日出具交车明细单，写明：2016年7月22日交车给鑫东豪商贸有限公司奔驰事故车残值一台，驾驶室总成不是该车辆原驾驶室总成被调换过，原车辆驾驶室完好被调换过的驾驶室严重变形内饰损坏，挂挡手柄、FR模块、大灯、雾灯、转向灯、前望地镜、后部调制模块、后气囊、后减震器、干燥器总成、四通阀总成、四通阀上的3个传感器都已被哈尔滨鸿茂粮油经销有限公司（金红波）拆走。刘军称已于2016年7月22日从该公司处领回车辆。辽宁利丰星行奔驰卡客车服务中心于2018年11月21日出具情况说明，写明：哈尔滨市洪茂粮油有限公司（金洪波）车辆（×××）在辽宁利丰星行停放期间，客户将此车辆驾驶室与其他车辆对调并拆走以下配件：挂挡手柄、FR模块、大灯、雾灯、转向灯、前望地镜、后调制模块、后气囊、减震器、干燥罐总成、压力传感器、四回路阀总成、驾驶室，价值总计297900元。庭审中，双方均不申请对于车辆维修价格等进行鉴定。本院认为，双方签订的车辆租赁合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行。根据查明，金红波在承租车辆过程中，将车辆借由他人使用，使用过程中发生交通事故，造成车辆损坏，金红波应对该车受到的损失承担赔偿责任。经法院生效判决裁决，平安保险公司赔付车辆使用人鸿茂公司相应车辆维修费用。在该案审理中查明，该车所有受损配件全部更换和工时费用为819700.32元，将部分可维修配件刨除后的金额为761119.32元，因鸿茂公司在诉讼期间表示对于超过761119.32元的车辆损失不主张权利，且同意扣除车辆维修配件残值430元，故法院最终判决平安保险公司赔偿鸿茂公司车辆损失760689.32元，并已执行。本院认为，该笔赔偿款系针对受损车辆的赔付，金红波应将该笔款项赔付给刘军，且因鸿茂公司在该案审理中作出的放弃及自认并未征得车辆所有人及出租人刘军同意，故鸿茂公司作出的上述行为对刘军不产生法律效力，故金红波应按照法院查明的该车所有受损配件全部更换和工时费用819700.32元的金额进行赔偿。另，双方合同中虽约定一旦出现重大事故，导致车报废不能使用的情况下，如果保险公司的赔款超过双方评估的价值，多出的部分双方平分，但本案中车辆并非报废不能使用的情况，而经相关单位出具了车辆维修费用的证据，且刘军亦主张车辆维修费用，故该条约定不适用本案。此外，根据查明，车辆停放在辽宁利丰星行奔驰卡客车服务中心期间，金红波存在对车辆配件进行拆除、调换的行为，金红波应对此承担赔偿责任。该公司出具的情况说明及交车明细单可以相互对应，可以证明被金红波拆除、调换的车辆配件价值297900元，金红波应按此金额进行赔偿。金红波提出车辆租赁合同中约定诉争车辆价值仅为50万元，应以此价格为标准进行赔偿，并应向其返还车辆残体、残值，不应承担上述高额的赔偿费用。对此，本院认为，双方评估的车辆价值虽为50万元，但本院系根据法院查明确认的车辆维修价格，以及根据金红波拆除、调换的车辆配件价值进行判定，符合法律规定，金红波虽不认可上述金额及事实，但未就此提交反证予以证明，故对金红波提出的抗辩意见，本院不予采信。刘军提出的利息损失，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下：金红波于本判决生效后7日内给付刘军修车款共计1117600.32元；驳回刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14858元（刘军已预交7429元），由金红波负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  王燕秋二〇一九年九月二十日书 记 员  吴 思