山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终5880号 上诉人（原审被告）：蔡强，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：马骁，宁夏银杜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘学，男，1978年4月28日出生，汉族，居民，住宁夏灵武市。 被上诉人（原审原告）：中华开发国际租赁有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市前进东路1228号12楼。 法定代表人：吴可君，董事长。 委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所律师。 原审被告：山东常林机械集团股份有限公司，住所地：山东省临沭县常林西大街112号。 法定代表人：解永生，执行董事。 原审被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地：山东省临沭县常林西大街112号。 法定代表人：解永生，执行董事。 以上二原审被告的委托诉讼代理人：刘如华，山东常林机械集团股份有限公司、力士德工程机械股份有限公司破产管理人工作人员。 原审被告：宁夏德龙邦工程机械销售有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区仙来乐园1号楼6号营业房。 法定代表人：曹永琳，执行董事兼总经理。 上诉人蔡强、刘学因与被上诉人中华开发国际租赁有限公司、原审被告山东常林机械集团股份有限公司、力士德工程机械股份有限公司、宁夏德龙邦工程机械销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡强及其委托诉讼代理人马骁，上诉人刘学，被上诉人中华开发国际租赁有限公司的委托诉讼代理人糜英培，原审被告山东常林机械集团股份有限公司、力士德工程机械股份有限公司的共同委托诉讼代理人刘如华到庭参加诉讼。原审被告宁夏德龙邦工程机械销售有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人蔡强上诉请求：1、撤销山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民初2198号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致了错误的判决。1、一审判决认定2015年11月17日，上诉人与被上诉人中华开发公司签订《融资租赁合同》，同日，上诉人与原审被告德龙邦公司、被上诉人中华开发公司签订了《产品买卖合同》。但事实是上诉人并没有签订过上述合同，也没有签署过其他材料，更未向被上诉人及原审被告支付过任何款项。2、2017年宁夏银川市兴庆区人民法院也受理过类似的融资租赁合同纠纷案件，案号分别为：（2017）宁0104民初11368号、（2017）宁0104民初11369号，上诉人也莫名其妙就被国银金融租赁股份有限公司起诉，要求支付租金及违约金，上述两案的所有材料均是他人伪造的，而本案与上述两案如出一辙。3、一审判决认为常林集团、力士德公司承认中华开发公司主张的事实，上诉人、刘学、德龙邦公司未作答辩，视为对被上诉人所主张事实的认可，并认为上诉人签订的涉案材料系当事人的真实意思表示。该认定系一审法院错误的采信了并不是上诉人签字、按手印的材料而作出了错误的判决。二、一审法院适用法律错误，程序违法，导致了错误的判决。一审法院审理期间，上诉人并没有收到一审法院的传票传唤，不属于无正当理由拒不到庭的情形，而是2019年1月28日通过原审被告刘学得知该判决文书的情况。其次，一审法院以涉案合同约定了诉讼联系地址为由，向合同中注明的上诉人地址以邮寄的方式进行送达，缺乏事实依据和法律依据。涉案合同中上诉人的签字系他人伪造，该合同属于无效合同，诉讼联系地址的约定也是无效的。第三，银川市金凤区长城花园的房子上诉人早已不在该处居住，自然无法收到一审法院邮寄的传票等法律文书，邮政回执单更不是上诉人签字。 上诉人刘学上诉请求：1、撤销山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民初2198号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致了错误的判决。1、本案中《融资租赁合同》、《产品买卖合同》、《付款支付确认书》、《租赁物件验收证书》、《担保确认函》等中“蔡强”的签字并非其本人签署，指印也并非其本人所按捺，而是他人伪造。因此《融资租赁合同》、《产品买卖合同》根本就是伪造的合同，没有法律效力，一审法院对该事实的认定存在严重错误，导致了错误的判决。2、涉案《保证书》中保证人处“刘学”的签字并非上诉人本人签署，指印也并非上诉人按捺，系他人伪造。二、一审法院未经合法传唤缺席判决，属于程序违法，该判决应当被撤销。1、上诉人对一审法院（2018）鲁1329民辖初49号裁定书不服向山东省临沂市人民法院提起管辖权异议上诉，但并没有收到相关二审裁定。截止2019年1月27日，上诉人收到一审法院邮寄的判决书才知道该案已经开庭并判决上诉人承担连带清偿责任。本案中，上诉人多次和一审法院联系，电话一直保持畅通，但一审法院不仅没有电话通知上诉人开庭时间，而且上诉人也没有收到一审法院邮寄的开庭通知书，导致上诉人未能参加庭审进行答辩和辩论，严重损害了上诉人的合法权益。2、本案中，一审法院明知上诉人的电话及微信等联系方式，但并没有通知上诉人去取开庭通知书就直接采用邮寄送达的方式邮寄，违反《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定。其次，一审法院邮寄后也没有跟踪是否送达成功，上诉人是否收到，当上诉人未到庭参加庭审时也没有与上诉人沟通确认原因。一审法院贸然使用邮寄送达的方式进行送达，导致上诉人未收到开庭通知书，未参加庭审，使得上诉人未能依法行使诉讼权利，导致一审法院查明的事实错误。 被上诉人中华开发国际租赁有限公司答辩服判。 原审被告山东常林机械集团股份有限公司、力士德工程机械股份有限公司答辩认为：1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，本案上诉人未在一审开庭举证前提出，应视为对诉讼权利的放弃；2、2018年8月24日临沭法院依法裁定通过了两答辩人破产重整程序，被上诉人中华开发国际租赁有限公司已经在两答辩人公司管理人处申报债权并且管理人确认后列入重整计划方案的债权表中，且该重整方案已经被法院依法裁定批准通过，依据破产法相关规定，应认定对两答辩人的担保责任已经履行完毕，按照正常法律程序被上诉人不应再将两答辩人列为再次主张担保责任的诉讼请求，应撤销对两答辩人的起诉。3、其他答辩意见同一审。 二审时查明，一审法院于2018年4月19日向上诉人蔡强邮寄的（2018）鲁1329民初2198号传票，签收人为案外人丁亮，2018年5月24日向上诉人蔡强邮寄的（2018）鲁1329民初2198号传票被拒收退回，2018年12月7日向上诉人蔡强邮寄的（2018）鲁1329民初2198号传票及临沂市中级人民法院管辖权异议二审裁定书被拒收退回，上诉人蔡强陈述，其不认识代为签收的丁亮，法院专递邮件回执上的地址和联系电话均不是其本人的。一审法院向上诉人刘学邮寄的（2018）鲁1329民初2198号传票及临沂市中级人民法院管辖权异议二审裁定书被退回，法院专递邮件回执上未有刘学的签字。 本院认为，上诉人蔡强陈述，其未收到一审法院的开庭传票，法院专递邮件回执上的地址和联系电话均不是其本人的，因一审法院的送达地址并非由蔡强提供，也无证据证明一审法院的开庭传票已送达到蔡强，同时，一审法院向上诉人刘学邮寄的（2018）鲁1329民初2198号传票及临沂市中级人民法院管辖权异议二审裁定书亦未送达到上诉人刘学，因此，一审法院认定蔡强、刘学经本院合法传唤未到庭参加诉讼不当，程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民初2198号民事判决； 二、本案发回山东省临沭县人民法院重审。 上诉人蔡强、刘学预交的二审案件受理费18062.57元予以退回。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年九月二十五日 书记员 宋 莹