北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初397号原告周友恕，男，1955年3月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人周威，北京市万博律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，地址北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人靳薇，北京市规划和自然资源委员会西城分局副局长。委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。第三人周慧，女，1957年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告周友恕（以下简称原告）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称被告）房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因周慧（以下简称第三人）与本案被诉行政行为和本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。2019年6月20日本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周威，被告的委托代理人靳薇、李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2011年2月24日向第三人颁发X京权证西字第XXXX《房屋所有权证》（以下简称被诉产权证），将位于北京市西城区椿树园X号楼X层X号（以下简称涉案房屋）由周元钧名下转移登记至第三人名下。现原告不服涉案房屋转移登记行为，向本院提起行政诉讼。原告诉称，原告系北京市西城区（原宣武区）椿树园X号楼X层X号房屋涉案房屋真实所有权人，原告与其父周元钧（周元钧系涉案房屋原名义登记人，周元钧已于2017年9月2日去世）于1999年10月就涉案房屋签署《协议书》，约定因周元钧无力购买上述房屋，由原告出资购买并付清房款，房屋所有权归原告所有。后周元钧与第三人周慧恶意串通，侵害原告合法权益，二人于2011年2月16日到北京市方圆公证处签署《房屋赠与协议》并办理公证手续，后于2011年2月24日至北京市西城区房屋管理局将涉案房屋的所有权（《房屋所有权证》编号：京房权证优宣私字第XXXX号）由周元钧转移登记至周慧名下。原告就第三人周慧的不法行为于2017年11月16日诉至北京市西城区人民法院，并于2017年11月20日对涉案房屋进行异议登记并取得《不动产登记证明》【京(2017)西不动产证明第XXXX号】。北京市西城区人民法院及北京市第二中级人民法院经审理查明，确认周慧与周元钧于2011年2月16日签署的《房屋赠与协议》无效。根据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，房屋登记机构在进行房屋转移登记时，应以申请材料的真实性、合法性、有效性为基础，依据上述规定，涉案房屋所有权发生转移登记的基础为北京市方圆公证处于2011年2月16日出具的《房屋赠与协议公证书》【(2011)京方圆内民证字第01284号】。但由于作为房屋所有权转移登记基础的《房屋赠与协议》现已被人民法院确认无效，上述转移登记的事实基础不能成立。现原告请求撤销被诉产权证，并由被告承担诉讼费用。在法定举证期限内，原告向本院提交并当庭出示了以下证据：1、不动产登记证明，证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，为适格原告；2、《北京市不动产登记申请审批表》，证明周元钧通过赠与方式将房屋所有权移转至第三人名下；3、北京市西城区人民法院（2017）京0102民初31750号民事判决书；4、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4005号民事判决书；证据3-4证明被告办理该转移登记行为的事实基础已经不存在，应予撤销。被告辩称，一、被告具有进行不动产登记的法定职责。《房屋登记办法》（中华人民共和国建设部令第168号）第三条“国务院建设主管部门负责指导、监督全国的房屋登记工作。省、自治区、直辖市人民政府建设（房地产）主管部门负责指导、监督本行政区域内的房屋登记工作。”、第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”当时的房屋登记部门具有进行不动产登记的法定职责。根据《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第七条的规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”北京市机构编制委员会办公室2015年7月2日发布的《关于整合本市不动产登记职责的通知》规定，北京市国土资源局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。市国土局、市住房城乡建设委、市编办联合发布的《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号，2015年7月13日）“自本通知发布之日起，涉及房屋登记的行政诉讼、行政复议，以市国土局为被告、被申请人，市住房城乡建设委不再应诉、答复”。北京市人民政府办公厅2016年7月23日发布京政办发(2016)33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》，决定设立北京市规划和国土资源管理委员会，负责本市城乡规划管理和土地、矿产资源管理……不再保留北京市国土资源局……。现北京市规划和国土资源管理委员会已更名为北京市规划和自然资源委员会。因此，被告作为北京市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理本市不动产登记的法定职责。二、登记部门向第三人周慧颁发的X京房权证西字第XXXX号《房屋所有权证》依据充分，适用法律、法规正确，程序合法,已尽到合理审慎的审查义务。2011年2月24日，周元钧、周慧共同向房屋所在地房屋登记部门提交了房屋所有权转移登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证（京房权证优宣私字第XXXX号）、《公证书》、税收缴款书等相关材料，申请办理位于北京市西城区椿树园X号楼X层X号的房屋（以下简称“涉案房屋”）所有权转移登记。登记部门依法受理了申请人的申请，经审核，认为涉案房屋权属来源清楚、材料齐全，符合登记发证条件，遂于2011年2月24日记载于登记簿，并于当日向周慧核发了X京房权证西字第XXXX号《房屋所有权证》。故登记部门依据当时合法有效的相关证明材料，审查并向第三人周慧核发的X京房权证西字第XXXX号《房屋所有权证》，已尽到了合理审慎的审查义务，并无任何过错。综上，被告认为，登记部门向第三人周慧颁发的X京房权证西字第XXXX号《房屋所有权证》依据充分，适用法律、法规正确，程序合法,已尽到合理审慎的审查义务。请求一审法院在查明事实的基础上，依法裁判。此外，被告向本院提交了《房屋登记办法》、《房屋登记工作规范（试行）》的通知作为其职权依据及法律依据。在法定举证期限内，原告向本院提交并当庭出示了以下证据：1、《房屋所有权转移登记申请书》，证明2011年2月24日，周元钧、周慧向房屋所在地房屋登记部门申请办理位于北京市西城区椿树园X号楼X层X号的房屋（以下简称“涉案房屋”）所有权转移登记；2、北京市房屋登记表（楼房）；3、申请人身份证复印件；4、房屋所有权证（京房权证优宣私字第XXXX号）；5、《公证书》（（2011）京方圆内民证字第01284号）；6、北京市非税收入一般缴款书；7、契税专用税收缴款书；证据2-7证明申请人提交申请的同时提交了北京市房屋登记表（楼房）、申请人身份证明、房屋所有权证（京房权证优宣私字第XXXX号）、经公证的房屋赠与协议、税收缴款书等申请材料；8、房屋登记询问笔录，证明登记部门依法就有关事项对申请人进行了询问；9、房屋登记受理通知书，证明2011年2月24日，登记部门依法受理了申请人的申请；10、房屋所有权转移登记审核意见；11、房屋权属证书（证明）领证凭证；证据10-11证明经审核，登记部门认为权属来源清楚，材料齐权备，符合登记发证的条件，遂于2011年2月24日记载于登记簿，并于当日向周慧核发了X京房权证西字第XXXX号《房屋所有权证》；12、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、家庭成员情况申报表，证明买受人具有北京市购房资格。第三人没有陈述意见和提供证据。综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：当事人提供的证据均符合证据规则规定，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院认定以下事实：2011年2月24日，周元钧、第三人共同向房屋所在地房屋登记部门提交了房屋所有权转移登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证（京房权证优宣私字第XXXX号）、《公证书》、税收缴款书等相关材料，申请办理涉案房屋所有权转移登记。登记部门依法受理了申请人的申请，于2011年2月24日记载于登记簿，并于当日向第三人核发了被诉产权证。已经发生法律效力的本院(2017)京0102民初31750号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4005号民事判决书中确定周元钧与第三人于2011年2月16日签订的《房屋赠与协议》无效。本院认为，被告作为本市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理不动产登记的法定职责。本案审理的焦点即被告颁发的被诉房产证是否合法有效，是否存在情势变更而应予以撤销？公民、法人或者其他组织申请房屋所有权转移登记时，应当提交证明房屋所有权发生转移的材料。本案中，周元钧与第三人在申请房屋所有权转移登记时，提交了申请材料，被告在审核相关申请材料后颁发被诉房产证的行为，在当时确属依据充分、适用法律法规正确、符合法定程序,尽到审慎审查至义务，并无不当。《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”。本案中，被告向第三人颁发被诉房产证主要依据的事实基础为周元钧与第三人于2011年2月16日签订的《房屋赠与协议》，现已经发生法律效力的本院民事判决书确定该协议无效。颁发被诉房产证所依据的事实基础已经改变，被诉房产证依法应予撤销，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市规划和自然资源委员会二〇一一年二月二十四日作出的将坐落于北京市西城区椿树园X号楼X层X号房屋所有权由周元钧转移登记至第三人周慧名下的房屋登记行为及为第三人周慧颁发的X京房权证西字第XXXX号《房屋所有权证》。案件受理费五十元，由第三人周慧负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  李桂芳人民陪审员  姚 静二〇一九年九月四日书 记 员  许 赫