wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2335号申请执行人:丁某，女，1973年10月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：周某，男，1972年3月13日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人丁某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院依据生效的民事调解书向周某发出执行通知书，但其未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周某银行存款54000元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年九月三十日书记员  沈 菁
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民终4679号 本院于2019年8月9日对上诉人戴宽德与上诉人南京市建邺区瓦伦娜建材销售中心，原审被告南京卡迈贸易有限公司定作合同纠纷一案作出的（2019）苏01民终4679号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏01民终4679号民事判决书第1页两原审被告共同委托诉讼代理人“李智，江苏苏延律师事务所律师“改为“李孔亮，江苏苏延律师事务所实习律师”。 审判长  陆正勤 审判员  曹廷生 审判员  董岩松 二〇一九年九月十日 书记员  郁玉珍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7199号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：刘丽逢，女，1972年8月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：冼锦汉，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店（普通合伙），住所地广州市白云区机场路653号白云明珠广场综合楼三楼。 执行事务合伙人：刘丽逢。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人刘丽逢、冼锦汉、广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店（普通合伙）侵害其他著作财产权案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8266-8274号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日依法立案执行，执行标的合计为61605元，执行费合计为450元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，本院已轮候查封被执行人冼锦汉名下位于广州市天河区海安路16号之二1201房（房地产证号15××89）及广州市天河区石牌朝阳北大街八巷1号（房地产证号14××49）占有的产权份额。广州市天河区石牌朝阳北大街八巷1号房产已被本院另案首先查封并正在处理中，本院已向该案经办法官发送参与分配函。另，本院于2019年8月12日额度冻结被执行人刘丽逢名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院遂依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月十一日 书记员 王丽娟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1950号 原告：韩慧丽，女，1966年6月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：李会英，女，1952年11月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：赵彦青，山东长城长律师事务所律师。 被告：毕耜林，男，1947年9月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：赵彦青，山东长城长律师事务所律师。 被告：樊霞，女，1962年2月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告韩慧丽与被告李会英、毕耜林、樊霞案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩慧丽和被告李会英、毕耜林及其共同委托诉讼代理人赵彦青、被告樊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩慧丽向本院提出诉讼请求：1、停止对位于文登市屋的强制执行，解除查封，确认房屋归原告所有；2、诉讼费等由被告承担。 事实和理由：位于文登市屋为原告于2011年以被告樊霞、李学铭的名义购买，并非樊霞的财产，购房款无论从支付首付，还是自2011年偿还银行贷款至今，均是由原告支付，与樊霞、李学铭没有任何关系。李会英、毕耜林与樊霞民间借贷纠纷一案，现已进入执行程序，法院查封了该房产。原告向法院提出执行异议申请，法院于2019年3月1日作出(2019)鲁0303执异53号裁定书，驳回了原告的申请。原告为此诉至法院。 李会英、毕耜林辩称，原告作为案外人对涉案被执行房产的主张没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉求。 樊霞辩称，涉案房产是原告的，从第一笔首付款到现在，全是由原告还款，原告只是用了我的名字。被告李会英懂得周易，是她帮着挑的房子，李会英非常清楚过程。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交银行回单一份、业务调整及撤销申请书一份、银行交易明细一宗、民事调解书一份、购房发票一份、共有人信息一份、商品房买卖合同三份、商品房认购协议两份、商品房质量保证书两份、不动产证书两份、李学铭证言一份、光盘一份、李军、陈爱芝证人证言两份、结婚证复印件一份，拟证实涉案房产从交纳首付到偿还银行贷款均是原告支付，交接房产也是由原告配偶樊群交接，当时是因为无法以原告的名义向银行贷款，才以被告樊霞的名义购买该房产，涉案房产认购协议中联系电话是原告电话，实际上该房产的真正所有权人为原告。经质证，被告李会英、毕耜林对银行回单有异议，称系复印件，无法核实其真实性，对银行流水真实性、业务调整及撤销申请书真实性没有异议，对其证明内容有异议，称不能证实原告的主张，对李军、陈爱芝的证人证言有异议，称该两位证人与原告存在利害关系，其证言不应被采纳，主张原告提交的其他证据已超出法定举证期限，两被告不发表质证意见。被告樊霞对陈爱芝证人证言有异议，称该证人陈述的樊霞的房子不是樊霞的，是樊霞女儿樊秉宇的，对原告提交的其他证据没有异议。对当事人有异议的证据本院认定如下，案外人樊秉宇、李健潇的商品房买卖合同，马鹏、李健潇的银行交易明细，樊秉宇的商品房认购协议与本案缺乏关联性，本院不予采信，李学铭未出庭，李军与原告存在利害关系，陈爱芝的陈述均是听别人转述，光盘内容亦属于证人证言范畴，该四份证据本院不予采信。原告提交的其他证据与本案基本事实有关，相互印证，能够证实原告以被告樊霞名义购买涉案房产，原告实际交纳了首付款，按期偿还贷款，并实际交接、接收了涉案房产，居住使用该房产至今，原告为涉案房产的实际所有权人，只是因涉案被查封，无法办理房产所有权手续。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 因原告曾因购买其他房产在银行有贷款未还，双方商定以樊霞名义购买房产。2011年10月14日，原告以被告樊霞名义与山东天阳南海房地产开发有限公司签订《商品房认购协议》，约定原告以308095元价格购买该公司开发的位于文登市屋，首付款93095元，向银行贷款215000元。2011年10月23日，被告樊霞与上述公司就该房产签订《商品房买卖合同》，共有人显示为案外人李学铭。同日，原告交纳首付款75106.50元，并于2011年11月起，按月支付银行贷款至今。2013年10月30日，原告配偶樊群接收涉案房产，并居住使用至今。 被告攀霞与李学铭于2013年9月27日经本院调解协议离婚，在民事调解书中没有涉及到上述房产。 又因被告樊霞曾向被告李会英、毕耜林借款未还，2012年11月5日，李会英、毕耜林以樊霞为被告向本院起诉，要求樊霞偿还借款330000元并支付利息。后经本院调解，双方于2013年1月14日达成调解协议。因被告樊霞未按协议约定履行义务，李会英、毕耜林向本院申请强制执行，本院于2013年3月15日查封了涉案房产，于2015年3月12日对此房产进行了续查封。原告遂向本院提出执行异议，主张该房产其已购买，应归其所有，法院不应查封。本院于2019年3月1日作出(2019)鲁0303执异53号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告不服该裁定于2019年3月13日向本院起诉，形成本诉。 本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，物权受到侵害的，权利人可以通过调解、仲裁、诉讼等途径解决，请求排除妨害。具体到本案中，原告提交的证据形成证据链，能够证实原告为涉案房产的实际所有权人，被告李会英、毕耜林因与被告樊霞的纠纷而申请查封该房产侵害了原告的物权权益，原告诉求停止对涉案房屋的强制执行，确认房屋归其所有于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认位于文登市产归原告韩慧丽所有。 二、停止对上述第一项房屋的执行。 三、驳回原告韩慧丽的其他诉讼请求。 案件受理费8350元，由原告韩慧丽负担3000元，被告樊霞负担5350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  夏新华 二〇一九年九月十日 书 记 员  季 菲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19506号原告：孙一平，男，1960年7月2日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏克春。原告孙一平与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告孙一平向本院提出诉讼请求：被告支付上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号、XXX号XXX室、XXX号及1018号301室房屋自2016年1月1日至2018年7月31日的租金和占有使用费223,200元。事实和理由：原告与被告之间房屋租赁合同纠纷一案，生效法律文书确定：被告应当返还房屋，但被告仍然继续使用房屋并获利。原告为维护合法利益，提出以上诉讼请求，恳请支持。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告孙一平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一九年九月十九日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵成军，男，1970年10月25日出生，住磁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐太安，男，1947年10月26日出生，住磁县。原审被告：赵成义，男，1971年3月20日出生，住磁县。再审申请人赵成军因与被申请人徐太安、原审被告赵成义排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6627号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审全部诉讼费用由：1、撤销磁县人民法院（2018）冀0427民初1797号民事判决书，邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6627号民事判决书；2、全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由，一、符合民事诉讼法第二百条第一项，申请人有新的证据，证明申请人对诉争土地享有无可争议的使用权。二，符合民事诉讼法第二百条第二项徐太安提供的2002年合同发包方是中里二街不是村委会。协议上的章不是当时盖的。是被申请人在事后通过不正当关系找现任村干部加盖的。中比二阶没有任何负责人在协议上签名，本次村委会签合同为唯有徐太安的合同上没有。不符合村委会签合同的习惯。中里二街和村委会是两个不同主体签约，必须得到不同授权。否则没有相应发包权利。三、符合民事诉讼法第二百条第三项徐太安未向法院提供承包合同的原件，无法判断其真实性。其次，协议上证明人有假，最后，徐太安在2003年说村委会是发包方，2018年又说二街是发包方，但是无论村委会还是二街都不承认自己是发包方。四、符合民事诉讼法第二百条第五项，申请人曾向邯郸市中级人民法院申请调取徐太安土地承包协议的原件和1997年占用土地协议原件，但自始至终申请人没有看到证据原件。判决书也对调查结果只字未提。本院经审查认为，徐太安对案涉土地享有承包权的事实已经被生效的邯郸市中级人民法院（2004）邯市民二终112号民事判决所确认,无需当事人在另行举证证明。本案中法院没有调取承包合同原件并无不当。因申请人提交的延期30年合同中并未显示承包地即为本案诉争土地，且延期30年合同中登记的承包地块、承包面积与本诉争土地并不相符，所以申请人关于其对案涉土地享有承包权的主张不能成立。综上，赵成军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵成军的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年九月二十六日书记员  袁艺淼
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执986号之二 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人廖世宏。 被执行人潘琼，女，1977年10月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人潘琼追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。申请执行人维仕担保有限公司要求被执行人潘琼支付案款44953.56元,并承担案件受理费924元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月20日向被执行人潘琼发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．于2019年4月1日传唤被执行人潘琼到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 3．通过网络查控系统查询被执行人潘琼银行存款，被执行人潘琼开设在招商银行上海分行外滩支行账号为62×××26_20000账户有存款11498元，本院于2019年4月8日对上述款项予以扣划，扣除执行费574元，案件受理费924元，余款10000元已发给申请人维仕担保有限公司。 4．通过网络查控系统查询被执行人潘琼股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5．于2019年9月9日依法将被执行人潘琼纳入失信被执行人名单。 6．通过网络查控系统查询被执行人潘琼机动车登记情况，经查被执行人潘琼名下有车牌号为浙Ａ×××××的机动车登记信息。本院于2019年9月9日对上述车辆进行了查封，因未实际扣押上述车辆，故无法处置。 7.通过网络查控系统查询被执行人潘琼不动产登记情况，经查被执行人潘琼名下有位于杭州市西湖区都市阳光和苑8幢2406室房屋，本院于2019年9月9日9对该房产予以查封，因该房产已抵押，且系被执行人维持生活的基本住房，本院暂不予以处置。 8．于2019年9月10日对被执行人潘琼进行调查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年9月10日，被执行人潘琼尚应支付案款34953.56元。 综上，被执行人潘琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执986号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇一九年九月十日 书记员 金雄峰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1884号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省恒达信装饰工程有限公司。住所地：福建省惠安县山霞镇赤湖工业区。 法定代表人：李玲玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡宇飞，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南名邦旅业开发有限公司。住所地：海南省文昌市龙楼镇红海管理区羊澜坡。 法定代表人：王志平，该公司董事长。 一审被告：福建省恒达信装饰工程有限公司海南分公司。住所地：海南省三亚市河东区榆亚路半岛蓝湾A区5号楼二单元201室。 负责人：辛雄鹏，该分公司总经理。 再审申请人福建省恒达信装饰工程有限公司（以下简称恒达信公司）因与被申请人海南名邦旅业开发有限公司（以下简称名邦公司）及一审被告福建省恒达信装饰工程有限公司海南分公司（以下简称恒达信海南分公司）借款合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2018）湘民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒达信公司申请再审称：（一）一审判决认定恒达信公司同名邦公司签订的《室内精装修施工承包合同》（以下简称《施工合同》）“是为了获取四家农信社贷款2亿元而签订，并未实际履行”，有违客观事实，二审判决予以确认错误。名邦公司提供的《借款合同》和《承诺书》都明确表述借款系基于《施工合同》的客体“藏龙-淇水湾基斯顿酒店”工程，恒达信公司有《工程联系单》等证据可证明合同已实际履行。（二）二审判决对《借款合同》的效力及其是否实际履行的事实认定错误。《借款合同》没有恒达信公司法定代表人签字，也未经其追认，不满足约定的生效条件。恒达信公司海南分公司没有能力按照《借款合同》的约定提供工程款发票，名邦公司也未按照《借款合同》约定在2013年12月1日前支付借款款项，该合同没有实际履行。（三）认定诉争款项的性质要以法人单位的真实意思表示以及合法证据进行确定。《借款合同》和《承诺书》不能作为认定5000万元是借款的依据。二者均不是恒达信公司真实的意思表示，《承诺书》的内容根本无法实现，属于无效承诺，也与款项实际支付时间、用途矛盾。名邦公司违反当时的法律规定，绕开恒达信公司而与恒达信海南分公司恶意串通，炮制所谓的《借款合同》以达到转嫁贷款利息的非法目的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项申请再审。 本院经审查认为，本案是借款合同纠纷申请再审案件，应围绕恒达信公司的再审申请进行审查。 案涉《借款合同》的主体是恒达信海南分公司与名邦公司，《借款合同》加盖有名邦公司与恒达信海南分公司的印章，以及名邦公司法定代表人和恒达信海南分公司负责人的印鉴。恒达信公司与恒达信海南分公司在一审中亦认可其真实性。恒达信海南分公司出具的《承诺书》载明：应恒达信海南分公司要求，名邦公司将向文昌市农村信用合作联社的贷款中的5000万元以工程款的形式作为对恒达信海南分公司的借款，恒达信海南分公司向名邦公司提供发票，并承担借款利息。合同签订后，名邦公司向恒达信海南分公司支付了5000万元款项，恒达信海南分公司也依约于2014年3月至10月期间分八次向名邦公司支付了十个月的利息。《借款合同》《承诺书》以及恒达信海南分公司支付利息的事实可以相互印证。恒达信公司与名邦公司之间虽然也签订了书面的《施工合同》，但恒达信海南分公司出具的《承诺书》及其支付利息的事实，可以证明5000万元款项形式上为工程款，实系借款。恒达信公司关于本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形的申请理由，没有事实依据，本院不予支持。 恒达信公司还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项申请再审，但并未明确指出哪份证据是伪造的。该公司主张《借款合同》系恒达信海南分公司与名邦公司恶意串通而成，亦未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足部分由法人承担。恒达信海南分公司作为办理了工商登记设立并领取了营业执照的法人分支机构，可以以自己的名义签订《借款合同》，一审判决恒达信公司对其分支机构不能清偿的部分承担责任，二审判决予以维持，并无不当。 综上，恒达信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建省恒达信装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  江显和 审判员  杨 蕾 二〇一九年九月二十五日 法官助理李光琴 书记员谢松珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9189号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：徐小龙，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计88331.43元(截至2019年1月9日欠款本金57725.67元、利息13698.14元、账单分期手续费1920.83元、取现手续费84元、滞纳金7553.52、违约金7349.27元)；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2013年8月，被告向原告申领信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××22的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，账单分期单期手续费率0.5%-1%，预借现金手续费境内为预借现金交易金额的1%。 3.合同履行：被告于2013年3月开卡启用，从2016年7月开始逾期还款，2016年10月被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年1月9日，被告拖欠本金57725.67元、利息13698.14元、账单分期手续费1920.83元、取现手续费84元、滞纳金7553.52、违约金7349.27元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金57725.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、账单分期手续费、取现手续费、滞纳金和违约金有合同依据且总额未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金57725.67元，并支付利息13698.14元、账单分期手续费1920.83元、取现手续费84元、滞纳金7553.52和违约金7349.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元和公告费44.5元，均由被告徐小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行初149号原告孟龙，男，1989年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托代理人王东东，男，1988年1月29日出生，汉族，住河南省鲁山县，特别授权。原告江西仰山园油茶开发有限公司，住所地赣州市章贡区沙河工业园。法定代表人王东东。被告赣州市章贡区市场监督管理局，住所地赣州市章贡区大公路91号。法定代表人钟东玮，局长。出庭负责人周晓萍，该局副局长。委托代理人朱敬麟，该局行政审批科科长。委托代理人吴群，江西南芳律师事务所律师。本院在审理原告孟龙、江西仰山园油茶开发有限公司诉被告赣州市章贡区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年9月24日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，原告的诉讼不符合行政诉讼“一案一诉”之原则规定，经释明，原告以将分二案分别诉讼为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孟龙、江西仰山园油茶开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈 明人民陪审员  华和福人民陪审员  何裕华二〇一九年九月二十四日代理书记员  曾希希
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14710号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2666号，统一社会信用代码91320583579490976W。负责人：贺新忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱梅婷，该公司员工。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。被告：徐建忠，男，1983年5月3日生，汉族，住甘肃省古浪县。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司与被告徐建忠物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年九月十六日书记员 于春艳
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执401号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被执行人：三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店，住所地海南省三亚市吉阳区商品街一巷16号港华商业广场八楼，统一社会信用代码92460203MA5RF6ATX9。经营者：陈万春，男，1986年8月25日出生，住海南省三亚市××区，公民身份号码×××。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年9月20日作出(2018)琼02民初116号民事判决书，判决：“（一）三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店经营者陈万春立即停止侵权，即停止使用并从其经营场所点播系统删除涉案音乐电视作品《铿锵玫瑰》等5部涉案音乐电视作品（详见附表）；（二）三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店经营者陈万春于本判决生效之日起十日内向中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理费用共计1500元。案件受理费50元，由三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店经营者陈万春负担。”该判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决书确定的义务，申请执行人以三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店作为被执行人向本院申请强制执行，请求强制执行上述判决书确定的义务。2019年9月4日,本院立案执行。本院认为，三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店系个体工商户，依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……。”的规定，其债务应由经营者个人财产承担，且本院(2018)琼02民初116号民事判决书明确判决三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店经营者陈万春承担责任，因此，被执行人三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店并非本案适格被强制执行主体，申请执行人中国音像著作权集体管理协会应以经营者陈万春作为本案被执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国音像著作权集体管理协会的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁志鹏 二Ｏ一九年九月九日法官助理 林璋慧书 记 员 蓝 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2412号 申请人张云锋，男，汉族，1990年12月22日出生，身份证地址广东省五华县。 被申请人徐耀开，男，汉族，1978年9月21日出生，身份证地址重庆市巫溪县。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初10169号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告徐耀开价值人民币574356.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 李 振 中 二〇一九年九月五日 书记员 夏金经童
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26871号原告：马贵新，男，1988年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：牡丹江市利丰科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区温春镇三家子村。法定代表人：刘水利。原告马贵新与被告牡丹江市利丰科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马贵新撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇一九年九月二十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1535号之二 申请执行人：毛孝敏，男，1977年3月28日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘飞舟，男，1967年12月7日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林翠云，女，1975年12月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行毛孝敏与刘飞舟、林翠云民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘飞舟、林翠云银行存款，现已扣划被执行人银行存款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘飞舟、林翠云银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月二十日 书记员  吕 敏
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执295号 申请执行人：李想成，男，住甘肃省宕昌县。 被执行人：高建军，男，一二一团职工，住一二一团炮台镇。 本院在执行申请执行人李想成与被执行人高建军劳务合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）兵0801民初449号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李想成于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额5025元，申请执行费50元，合计5075元，被执行人高建军均未履行。 在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询了被执行人高建军名下银行存款情况、车辆登记情况、不动产产权情况、互联网银行存款情况、证券交易信息、工商登记信息。在另案中，传统查询了被执行人高建军名下在石河子市房屋产权交易中心房产登记情况，查询了被执行人高建军在石河子市国民村镇银行存款情况，查询了被执行人高建军在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师分中心公积金缴存情况，未发现被执行人高建军名下有可供执行财产。上述情况已向申请执行人李想成告知，申请人李想成表示理解。被执行人与申请人达成执行和解，申请人同意被执行人秋收结束后履行案款，并向本院出具书面撤销执行申请书。经本院审查，申请执行人李想成撤销对本案执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人李想成同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执295号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月二十二日 书记员  孙思波
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2913号原告：秦皇岛紫丁香物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区老龙头路241号（海韵丁香小区物业楼）。法定代表人:宋菁，总经理。委托诉讼代理人：关欣，女，员工。委托诉讼代理人：张越悦，女，员工。被告：张冉，女，1986年12月26日出生，汉族，住秦皇岛市,公民身份号码：×××。原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司与被告张冉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司负担。审判员 申妍 二〇一九年九月二十日书记员 王俏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6420号原告：邓维安，男，1971年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。被告：林要立，男，1974年12月30日出生，汉族，住漯河市。原告邓维安与被告林要立买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇一九年九月二十五日书记员 常帅华
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4051号原告：齐广云，男，1961年X月X日出生，汉族，住广东省英德市。被告：谢献尚，男，1968年X月X日出生，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告齐广云诉被告谢献尚民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月30立案受理，2019年9月23日，原告齐广云经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费191.25元，由原告齐广云负担。（原告已预交受理费191.25元）审判员  张伟明二〇一九年九月三十日书记员  吕 茜
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执251号 申请执行人：买某某，男，1979年3月13日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人：杨某某，男，1988年10月5日出生，汉族，住甘肃省崇信县。 被执行人：吴某某，女，1988年1月8日出生，汉族，住甘肃省崇信县。 本院在执行申请执行人买某某与被执行人吴某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。被执行人吴某某、杨某某在本院涉及多起执行案件，且二人名下车辆、房产等已被本院（2019）甘0823执71号案件查封，并挂网拍卖。二人名下银行账户已被本院另案冻结，该案需二被执行人财产另案处置时化解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执251号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  肖东辉 审判员  薛文奎 二〇一九年九月二十九日 书记员  信瑞航
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39892号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：范帆，男，1990年9月4日出生，汉族，住湖南省常德市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告范帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告范帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告范帆归还原告借款本金60,241.23元，支付原告利息903.02元、逾期利息689.70元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和61,144.25元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告范帆与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告范帆向原告贷款74,000元，用于购买常德伞形汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U36JG139600)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告范帆以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告范帆自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告范帆构成违约，截止至2019年8月5日，被告范帆尚欠原告贷款本金60,241.23元，利息903.02元、逾期利息689.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告范帆在签字表中注明的居住地址为湖南省常德市武陵区石门桥镇范家潭村5组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告范帆尚欠原告借款本金60,241.23元、利息1,063.59元、逾期利息955.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告范帆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告范帆支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告范帆以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范帆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金60,241.23元，支付至2019年9月7日止的利息1,063.59元、逾期利息955.08元，并以上述本金、利息之和61,304.82元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告范帆届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告范帆协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U36JG139600)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告范帆继续清偿。案件受理费1,356.50元，减半收取计678.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4009号 申请执行人石秀芳，男，1952年8月12日出生，住诸暨市。 被执行人张凯仁，男，1980年11月28日出生，住诸暨市。 申请执行人石秀芳与被执行人张凯仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人石秀芳向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行，执行标的为被执行人张凯仁支付申请执行人石秀芳货款人民币200000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人张凯仁发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张凯仁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现可供执行的财产线索。到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，没有发现被执行人下落和其他可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人石秀芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张凯仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4009号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 傅铁军二0一九年九月二十一日 书记员 张      叶      飞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3137号罪犯王贤直，男，1992年10月10日出生，汉族，初中文化，湖北省阳新县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年3月12日作出（2012）温鹿刑初字第315号刑事判决，以被告人王贤直犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元；责令被告人王贤直等共同退赔违法所得共计人民币3331元，返还被害人。判决生效后，该犯于2012年3月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王贤直在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王贤直在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王贤直已退出赃款人民币850元，已缴纳罚金人民币11000元。另查明，罪犯王贤直系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王贤直在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王贤直减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月13日起至2020年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0801执129号申请执行人：王福联，男，1952年12月17日出生，住第八师。被执行人：王民中，男，1968年3月11日出生，住沙湾县。被执行人：赵爱玲，女，1966年7月5日出生，住沙湾县。本院在执行申请执行人王福联与被执行人王民中、赵爱玲民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的（2018）兵0801民初503号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人王福联与被执行人王民中、赵爱玲达成执行和解，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)兵0801执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年九月二十日书记员  杨龙全
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初448号原告：王某，男，1991年10月19日生，汉族，居民，住灌南县。被告：韦某，男，1991年2月13日生，汉族，居民，住沭阳县。原告王某与被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告韦某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告韦某偿还借款25000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年，被告分多次向原告计借款25000元，后经原告多次催要一直久拖不还，原告特起诉被告偿还该借款并承担诉讼费。被告韦某未作答辩。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关2016年，原、被告打算合伙开公司，原告投资25000元给被告经营，但被告收到原告钱后，并没有将这钱用于公司上，后原告向被告要钱，被告要求原告就当这钱借给被告，并打借条给原告收执，并约定于2017年5月1日前还款，约定还款到期，被告一拖再拖，直至下落不明，原告诉来本院。上述事实，有原告陈述，借条原件及微信截图在卷为证，足以认定。本院认为合法的借贷关系受法律保护。原、被告先以共同投资合伙经营为由，后被告将原告投资的钱用了，并和原告协商其投资款25000元，算其借款、并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某借款25000元。案件受理费426元，由被告韦某负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吴雪梅人民陪审员  吕洋成人民陪审员  马爱平二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘翠翠法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1552号 原告：向绍文，男，1973年11月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄芳，广西君望律师事务所律师。 被告：覃树强，男，1990年7月8日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告向绍文与被告覃树强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，由审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员李维萍、韦燕霞组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告向绍文的委托代理人黄芳到庭参加诉讼，被告覃树强经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告陈永华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还尚欠原告的借款87000元并从2019年1月31日起按年利率6%计付至还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以急需资金做生意为由，于2018年12月18日向原告借到现金87000元，双方签写了借条，并约定被告于2019年1月30日前将借款归还给原告。现借款期限届满，原告多次向被告催还借款，但被告都以各种理由推脱，至今未将上述借款本金87000元偿还原告。被告拖延还款的行为严重损害原告的合法权益，以构成违约。请求判令支持原告的诉讼请求。 被告覃树强未作答辩。 本院经审理查明,2018年下半年开始，被告先后三次向原告借款，并在第三次借款时立写借条交由原告收执，载明借款数额为87000元，约定2019年元月30日前归还。之后，经原告多次追偿，被告未能清偿借款。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条证实，本院予以确认。双方之间的借贷关系成立且有效。被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款87000元并从2019年1月31日起按年利率6%计付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的诉讼权利。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃树强归还原告向绍文借款本金87000元并从2019年1月31日起按年利率6%计付逾期利息至清偿之日止。 本案受理费2002元，公告费260元，合计2262元，由被告覃树强负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2002元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓东庆 人民陪审员  李维萍 人民陪审员  韦燕霞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  彭慧玲
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1121号 申请执行人:戚芳敏;胡玉花 被执行人:王建华 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1121号案件,初执案号：（2011）嘉海执民字第659号，即申请执行人戚芳敏;胡玉花与被执行人王建华民间借贷纠纷一案,执行依据:（2010）嘉海商初字第01276号民事判决书,已于2019年09月23日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2293号 被执行人：李春东，男，1989年3月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。 关于李春东犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初93号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李春东应缴纳罚金人民币2000元。因李春东没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李春东送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院广东省揭阳市揭西县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到揭西县自然资源局进行查询，未发现被执行人李春东在当地有不动产登记资料。本院对被执行人李春东消极履行的行为依法作出决定，对被执行人李春东限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初93号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2293号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16574号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王冰遥，女，1986年8月20日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王冰遥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王冰遥经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王冰遥归还原告信用卡透支款28,855.95元(其中本金27,990.81元、利息449.97元、违约金415.17元)(暂计至2019年3月21日止)；2、判令被告王冰遥偿付自2019年3月22日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：28,440.78元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王冰遥承担。事实和理由：被告王冰遥在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月21日累计欠款28,855.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年3月24日至2019年9月19日共计归还原告欠款2,260元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王冰遥归还原告信用卡透支款26,595.95元(暂计至2019年3月21日止)；2、判令被告王冰遥偿付自2019年3月22日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：26,180.78元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王冰遥承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告王冰遥未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王冰遥持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冰遥应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金25,730.81元；二、被告王冰遥应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.40元，由被告王冰遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15426号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：粟如安，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告粟如安间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金102,490.56元(3,202.83元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年3月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁猎豹汽车2015款2.4L手动四驱卓越版汽车一辆(车架号LN86DDBF4HA047652)，融资总额98,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,202.83元，起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日或31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以出租人购买车辆全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权并要求赔偿损失，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等)。合同还约定，1、本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的，应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；2、若各方发生争议时，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；3、因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达；4、前述地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；5、此为独立条款，不受合同整体或其他条款的效力之影响。签约后，原告于2018年3月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款91,500元(已扣除GPS费用2,000元，账户管理费4,500元，合计扣除6,500元)。2018年4月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟如安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金102,490.56元；二、被告粟如安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,409元，减半收取1,204.50元，由被告粟如安负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初3254号原告：徐州市天润物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场SOHO1号楼1-1705。法定代表人：王振侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：张建民，男，1976年8月8日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告徐州市天润物业管理有限公司诉被告张建民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，通知原、被告双方于2019年9月5日开庭审理，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市天润物业管理有限公司承担。代理审判员  尹晓琦二〇一九年九月五日书 记 员  张 擎
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2051号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚津华，男，1961年11月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：赵忠民，湖南哲惠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙旭辉物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福城路108号海岸家园（顺天黄金海岸）9栋2701房。法定代表人：许果，总经理。委托诉讼代理人：李屹，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思德，湖南天地人律师事务所律师。案外人:湖南广升房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区下大垅176号3栋608房。法定代表人：谭毅。委托诉讼代理人：李屹，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人姚津华与被申请人长沙旭辉物业管理有限公司、案外人湖南广升房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，再审申请人姚津华不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终8044号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。姚津华申请再审称：一、一、二审判决认定事实错误。第一，长沙旭辉物业管理有限公司提供的2018年3月14日签订的《房屋租赁合同》是其通过换页、拼接、伪造的虚假合同，不是本人的真实意思表示。第二，一、二审判决解除2018年3月14日签订的《房屋租赁合同》错误。三、一、二审判决姚津华欠长沙旭辉物业管理有限公司房屋租金每月7000元错误。四、一审中适用简易程序不合法，二审不予允许指纹鉴定不合法。综上，请求撤销一、二审判决，驳回长沙旭辉物业管理有限公司的诉讼请求，诉讼费用由长沙旭辉物业管理有限公司负担。本院再审审查过程中，经本院主持调解，姚津华、长沙旭辉物业管理有限公司、湖南广升房地产开发有限公司三方自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月二日法官助理汤杨程书记员肖湘青
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3769号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某(曾用名李海龙)，男，1989年4月26日生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7219号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月5日下午、6月13日13时许、6月13日16时许，被告人李某某因对被害人曾某某投诉其妻子张某某送快递延误一事不满，遂至被害人曾某某住处上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室门口，使用红色、黑色油漆在房门、墙面乱涂乱画，并涂写“杀、死、还钱”等字样。经鉴定，物损金额共计人民币469元。2019年6月14日，被告人李某某被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某某在家属帮助下对被害人曾某某进行了赔偿，并取得了其谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人曾某某的陈述、证人张某某、万某某的证言、上海市公安局浦东分局接受证据清单、监控录像光盘、现场照片、案发及到案经过、人口基本信息查询单、价格认定结论书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。李某某在家属帮助下对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2019年11月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年九月十一日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4697号 申请执行人瑞安市华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。 法定代表人翁奕峰，董事长。 委托代理人（特别授权）张海燕、林候楷，系申请执行人员工。 被执行人李海东，男，1972年12月20日出生汉族，住瑞安市。 被执行人陈秋媚，女，1973年9月21日出生汉族，住址同上。 申请执行人华峰小额贷款公司与被执行人李海东、陈秋媚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初12971号民事调解书，已于2017年11月20日发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，要求：被执行人偿还利息及罚息共计36580元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月19日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人陈秋媚名下没有车辆登记信息，被执行人李海东名下有车辆登记信息，被执行人名下无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 2019年7月19日，本院查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 另查明，被执行人在本院有多起债务已立案执行，因无财产可供执行，已程序终结，并因另案执行，已对其实施拘留布控措施。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月十八日 书记员  高倩蒙
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4490号原告:李某，男，汉族，1992年8月8日生，住项城市。委托诉讼代理人：刘海丽、时峰（实习），河南圣凡律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1965年1月1日生，住项城市。原告李某与被告王某提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓峰审 判 员  魏陆军人民陪审员  王国增二〇一九年九月十日书 记 员  周恩光
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2555号 申请执行人李小翠，女，1988年5月25日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人胡玉辉，男，1982年2月23日出生，住金华市婺城区。 申请执行人李小翠与被执行人胡玉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初7587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李小翠向本院申请强制执行，本院于2019年04月15日立案执行。本案执行标的为30000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院向被执行人胡玉辉发出执行通知书、财产报告令，要求胡玉辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡玉辉逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人胡玉辉限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2555号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年九月十一日 代书记员 朱丽华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3088号上诉人（一审被告）：张某，男，1976年2月23日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：温某，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：凌源市津源农资服务中心，住所地凌源市宋杖子镇二十里堡村。投资人：宋伟，男，1986年8月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市宋杖子镇二十里堡村北山组1490号。委托诉讼代理人：李某，宁城县铁西法律服务所法律工作者。上诉人张某因与被上诉人凌源市津源农资服务中心买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某的上诉请求：撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初2105号民事判决，改判驳回凌源市津源农资服务中心的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，导致判决结果错误。被上诉人给上诉人送的农药、肥料价格至今未确定。2019年1月23日被上诉人要求上诉人在其账单先签个字，并承诺待结算付款时扣除过期药品款。被上诉人凌源市津源农资服务中心答辩服判。凌源市津源农资服务中心向一审法院起诉请求：请求判令张某给付赊欠农药款、肥料款23448.60元。一审法院认定事实，2017年4月7日至2018年8月26日期间，张某累计赊欠凌源市津源农资服务中心农药款、肥料款23448.60元，并于2019年1月23日出具欠据一枚。此款经凌源市津源农资服务中心索要未果，故凌源市津源农资服务中心诉至法院请求如上所述。一审法院认为，张某赊欠凌源市津源农资服务中心农药款、肥料款23448.60元属实，有其出具的欠据予以证实，张某应当按照约定履行付款义务。综上所述，凌源市津源农资服务中心主张事实清楚，诉讼请求部分成立，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张某于本判决生效后十日内支付凌源市津源农资服务中心农药款、肥料款23448.60元。二审中，凌源市津源农资服务中心提供录音资料一份，证明张某欠款事实。张某虽对该录音资料真实性提出异议，但经释明，张某明确不申请鉴定，故本院对该录音资料的真实性、合法性、关联性予以确认。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张某在凌源市津源农资服务中心赊购农药、肥料，2019年1月23日经双方结算，张某为凌源市津源农资服务中心出具欠据一枚，张某应按约定履行给付义务，其上诉主张存在过期农药以及应将过期农药的款项予以扣除，均未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 徐书文审判员 苏力德 二0一九年九月三十日书记员 苏日娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42335号原告：肖峣，女，1987年1月5日出生，汉族，中国机械设备工程股份有限公司业务员，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告肖峣与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖峣与被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖峣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告未消费项目服务费35800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：肖峣是被告公司的长期医疗客户，曾多次根据被告的推荐支付预存费用进行美容消费。2018年7月12日，基于双方的长期合同关系，原告再次通过银行卡向被告支付预存款35800元。但是被告自2019年2月起至今，因为内部经营问题，再未向原告提供美容服务。鉴于被告无法正常提供服务，原告要求被告退还预交的服务费，但双方始终未能协商一致。故诉至法院。海医悦美公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出肖峣预付费用后，根据公司消费记录显示，其曾消费过一次价格为1000元的服务项目，因此该费用应从需退还的费用中扣除。同时认为公司目前经营过程中需要对有争议的服务费退费情况进行核实和认定，希望法院结合证据在认定事实的基础上，依法作出判决。诉讼中经本院询问，肖峣对海医悦美公司提出的该次消费以及对应金额为1000元，该金额无需退还的事实予以认可。本院认为，海医悦美公司承认肖峣在本案中主张的事实，且经核对，双方对实际支付金额、消费情况以及对应需扣除的消费金额均不存在争议，故对双方一致认可的事实予以确认。肖峣作为美容服务的消费者，与美容服务的提供者海医悦美公司通过协商建立了服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。现海医悦美公司违反合同约定，无法提供相应服务，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内，退还肖峣服务费34800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，已由肖峣预付；全部由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王继延二〇一九年九月二十九日书记员  秦婧然
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3748号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。被执行人董卫军，男，1977年7月17日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人董卫军的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初3694号民事判决一案中，因被执行人董卫军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人董卫军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币85624元及申请执行费1184元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初752号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行，住雷州市雷城镇西湖大道43号。负责人：朱伟健，行长。委托诉讼代理人：黄龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行员工。委托诉讼代理人：劳同文，中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行员工。被告：黄昭棹，男，1994年7月11日出生，汉族，住雷州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行与被告黄昭棹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，由于被告黄昭棹下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，本院于2019年5月28日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行的委托诉讼代理人黄龙、劳同文到庭参加诉讼，被告黄昭棹经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄昭棹偿还原告暂计至2019年2月26日信用卡欠款本金人民币9935.72元，利息1178.47元、费用1472.27元，共计人民币12588.46元；2、判令被告负担本案所有诉讼费用。事实与理由:被告黄昭棹于2013年6月17日向原告申请办理信用卡，经原告审核，原告于2013年7月12日将卡号为62×××81的信用卡发送被告，账户额度为10000元。被告于2013年7月24日激活并开始使用该卡，至2019年2月26日止，被告尚欠原告信用卡借款本金9935.72元、利息1178.47元，费用1474.27元，共计人币12588.46元。被告黄昭棹向原告办理原告信用卡并激活使用，但是未能依约向原告还清逾期款项，已经违反了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，显属违约。原告为了依法维持其合法权益，遂向法院提出起诉。被告黄昭棹缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄昭棹没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，原告提交的证据:1、营业执照；2、信用卡申请表、信用卡领用合约、领用卡（个人卡）章程；3、被告身份证、工作证明；4、被告信用卡账户信息；5、交易明细、催收记录；6、历史交易记录等均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日,被告黄昭棹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行申请办理信用卡，被告黄昭棹签字表示已阅读并理解《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的全部内容，并自愿遵守领用合约及章程规定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率为0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行”，第二十二条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金”。原告审核被告材料并于2013年7月12日向被告发放卡号为62×××81的信用卡，该卡账户额度为10000元，被告从2013年7月24日起激活使用该卡。截至2019年2月26日止，被告拖欠原告信用卡透支款本金9935.72元、利息1178.47元，费用（违约金）1474.27元，共计人币12588.46元。从2014年9月19日起至2015年8月14日止，原告多次向被告黄昭棹催收，但被告未能依约向原告还清逾期款项。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告自愿向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并同意遵守信用卡（个人卡）章程，且原、被告自愿签订中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，该申请表及信用卡领用合约是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告申领并实际使用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行发行的信用卡后，未依约履行返还透支款及支付利息、违约金等义务，显属违约。因此，原告要求被告依约偿还原告信用卡透支款本金9935.72元、暂计至2019年2月26日止的利息1178.47元及违约金1474.27元，共计人币12588.46元，理据充分，本院予以支持。被告黄昭棹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄昭棹自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行清偿信用卡透支款本金9935.72元、利息1178.47元，违约金1474.27元，共计人民币12588.46元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.71元(原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行已预缴)，由被告黄昭棹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈张慧人民陪审员  陈 静人民陪审员  王华珍二〇一九年九月十二日书 记 员  连浚凯附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹魁，男，1975年11月8日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董新萍，女，1975年4月6日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：赵拥军，新疆元正盛业律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：崔斌，新疆元正盛业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山河智能装备股份有限公司。住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人：何清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪敏，女，1984年8月13日出生，汉族，住湖南省涟源市，系该公司员工。一审被告、二审上诉人：新疆时利合工程机械有限公司。住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。法定代表人：尹耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔斌，新疆元正盛业律师事务所律师。再审申请人尹魁、董新萍因与被申请人山河智能装备股份有限公司（以下简称山河公司），一审被告、二审上诉人新疆时利合工程机械有限公司（以下简称时利合公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终9661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹魁、董新萍申请再审称，一、本案在原审过程中存在严重违反法定程序情形。1.原一审法院将本案同一法律关系的87个各自独立的买卖合同纠纷案件作为一起案件混同受理并审理的做法是错误的，且原二审法院未予纠正，程序严重违法。2.原一、二审法院超审限审理本案违反法定程序。二、原审法院对本案基本事实认定错误。1.双方签订的2010年度《挖掘机代理协议》、2011年度《挖掘机整机销售代理协议》的合同性质应属于预约合同，其后双方依据该两份协议签订的87份产品经销合同的性质属于本约合同。2.双方当事人于2010年、2011年、2013年、2014年分别签订的四份协议系各自独立的、不同的合同，其间不存在延续、依附的关系。3.本案所涉87份挖掘机买卖合同，除当事人、法律关系相同外，买卖标的、价款、付款方式和期限等均不相同，原审法院仅以其中一份合同的时间来认定其余合同的担保期限，属于认定事实严重错误。三、原审判决适用法律错误。请求：一、依法撤销原一、二审判决，改判驳回山河公司要求尹魁、董新萍对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，或将本案发回重审；二、由山河公司承担本案一、二审诉讼费及再审相关费用。山河公司提交意见称，本案原审法院审理程序合法，认定事实清楚。1.山河公司与时利合公司之间的债权债务关系是一个整体，山河公司以一个案件起诉与事实相符，不违反法律规定。2.山河公司与时利合公司签订的年度《挖掘机代理协议》和《产品经销合同》都是正式合同，两个合同之间不存在预约和本约的关系。3.尹魁、董新萍对时利合公司的担保责任未过担保期间，保证人对保证的债务承担保证责任。请求依法驳回尹魁、董新萍的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.涉案87份《产品经销合同》与《挖掘机代理协议》的合同性质及关系？2.尹魁、董新萍是否应对涉案债务承担连带担保责任？1.关于涉案87份《产品经销合同》与《挖掘机代理协议》的合同性质及关系的问题从涉案协议内容及双方履约的实际情况来看，《挖掘机代理协议》系时利合公司与山河公司对在协议签订后一年内，双方将发生的一系列挖掘机买卖合同的总的、框架性的约定。虽然买卖双方在涉案87份《产品经销合同》中约定的产品型号、单价、结算方式、付款方式及期限等内容均不相同，该87份合同彼此间系独立的，但是双方亦同时约定“本合同为出卖人与买受人当年度所签订的《代理协议》及其附件的附件之一”，由此该87份合同是基于《挖掘机代理协议》而签订的，双方在履约时受到《挖掘机代理协议》各项框架性约定的束缚，故原审法院为查明本案中双方当事人之间买卖往来的真实情况，认定该87份买卖合同与《代理协议》间存在关联关系，将87份买卖合同在本案中一并处理，并无不当。2.关于尹魁、董新萍是否应对涉案债务承担连带担保责任的问题由于涉案87份《产品经销合同》系2010、2011年度双方所签《挖掘机代理协议》的附件，《挖掘机代理协议》中关于担保的约定当然及于该87份《产品经销合同》。《挖掘机代理协议》明确约定由时利合公司的股东、法定代表人和实际经营者及其配偶（即尹魁、董新萍）以夫妻共有财产和个人财产，为时利合公司对山河公司所负债务提供连带责任担保，并约定尹魁、董新萍的保证期间为涉案债权债务关系全部结清以及时利合公司所有终端用户银行贷款全部还清之日。因此，原审法院在双方对于时利合公司于2014年3月25日向山河公司出具《2014年度经销商对账单》，就2010、2011年其与山河公司之间的未结账款进行对账的事实均无异议的情况下，从保护债权人合法利益的角度出发，综合考虑全案事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，从涉案87份挖掘机买卖合同中最后一份合同的履行期限届满之日2014年2月17日起，计算2年保证期间，认定山河公司向尹魁、董新萍主张涉案保证责任的保证期间并未经过，并据此判令尹魁、董新萍对涉案债务承担连带保证责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹魁、董新萍的再审申请。审判长  尹小立审判员  曾 丽审判员  李 静二〇一九年九月十日法官助理潘勤书记员胡睿
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3018号原告：陈琳，女，汉族，2000年11月18日出生，住址：广东省掲西县，委托诉讼代理人：韩佳丽，广东日升律师事务所律师。被告：惠州市永恒爱家置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水泗水湖滨新片半岛1号花园A-1块地1幢商业02号。法定代表人：杨珊。被告：范惠菁，女，汉族，1998年1月12日出生，住址：广东省陆丰市，原告陈琳与被告惠州市永恒爱家置业有限公司（以下简称置业公司）、范惠菁追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员张香萍适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩佳丽、被告置业公司之法定代表人杨珊、范惠菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告惠州市永恒爱家置业有限公司向原告陈琳支付劳动报酬6542.25元及利息440元（以6542.25元为本金，自2018年5月5日开始算起，按照年利率6%计算至被告全部付清之日止，暂计志2019年6月13日的利息440元）；2、请求判决被告二对上述款项的支付承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告、被告二曾系同事关系，双方共同就职于被告一任职业务员，两人于2018年5月4日合作成交惠州市大亚湾御梓园小区一套，实际到账佣金为38169元。按公司规定，业务员佣金为该房屋总佣金的50%，合作成交的，由各业务员对业务员佣金予以均分。原告、被告二成交的惠州市大亚湾御梓园小区一套业务员佣金为人民币19084元（38169*50%）。原告应得的佣金为人民币9542.25元（19084元*50%）；被告二应得的佣金为人民币9542.25元（19084元*50%）。被告一向被告范惠菁支付人民币19084.5元，作为原告陈琳与被告一共同成交的惠州市大亚湾御梓园小区一套业务员佣金。被告二仅向原告支付了3000元，另有6542.25元未支付。综上，两被告拖欠佣金的行为，给原告造成了经济上的损失，原告现依据《中华人民共和国民法总则》等法律及司法解释的规定，特向法院提起本次之诉，恳请贵院依法支持原告的合法诉求。原告为其主张向本院提交如下证据：1、被告身份证及工商信息表；2、声明书及微信转账记录2张；3、微信转账记录1张；4、证人证言及证人身份证。被告置业公司答辩称：本公司已经支付完所有费用，我司默认提成是五五开，不是原告说给多少就是多少。被告置业公司未向本院提交任何证据。被告范惠菁答辩称：1、我之前进入公司工作时公司就没有说明如何分成；2、我离职，原告对我进行诬告；3、转账时公司没有注明是提成，且该单的原单人是我，转账的时候公司也没有说明提成是五五分。被告范惠菁为其辩解向本院提交如下证据：1、与陈琳的短信聊天记录；2、与客户的聊天记录。本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告、被告范惠菁曾系被告置业公司的业务员，两人于2018年5月4日合作成交惠州市大亚湾御梓园小区一套，原告应得的佣金为9542.25元。被告置业公司于2019年4月2日对上述情况出具书面的声明书进行确认，被告置业公司主张其已向被告范惠菁支付其与陈琳共同成交的惠州市大亚湾御梓园小区一套业务员佣金19084.5元并告知范惠菁由其向陈琳转付陈琳应得到的佣金9542.25元。原告主张尚有佣金6542.25元未付，为此原告向本院提起诉讼。本案经本院调解未果。本院认为，本案案由为追索劳动报酬纠纷，从被告置业公司所出具的声明书已经确认原告应得佣金9542.25元，原告主张尚有佣金6542.25元未付，虽然被告置业公司抗辩称其将原告的应得佣金已支付给被告范惠菁并转告范惠菁由其向陈琳转付陈琳应得到的佣金，而被告范惠菁不确认被告置业公司的转账数额包含支付给原告的应得佣金，且被告置业公司未提供充足证据已直接支付该笔佣金给原告，因此本院不予认定被告置业公司已支付原告应得佣金6542.25元，故根据《广东省工资支付条例》第十条之规定被告置业公司作为用人单位应支付原告劳动报酬6542.25元，至于被告置业公司在支付原告应得佣金之后可另寻法律途径解决被告置业公司与被告范惠菁之间的问题。关于原告诉请被告支付利息无法律依据，故原告诉请被告支付利息理由不充分，本院不予支持。至于原告诉请被告范惠菁对被告置业公司承担的上述款项承担连带责任无法律依据，理由不充分，本院不予支持，应予驳回原告对被告范惠菁的全部诉讼请求。综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告惠州市永恒爱家置业有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告陈琳支付劳动报酬6542.25元。二、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已减半），由被告惠州市永恒爱家置业有限公司负担（原告已预交诉讼费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇一九年九月二十九日书记员  余伟娜
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初669号原告王建良，男，1965年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。出庭应诉负责人金立人，副支队长。委托代理人陶慧峰。原告王建良不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东公安分局交警支队)所作交通行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员白静雯适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告王建良、被告浦东公安分局交警支队副支队长金立人、委托代理人陶慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局交警支队于2019年7月8日对原告王建良作出编号为310115-XXXXXXXXXX的行政处罚决定，认定原告于2018年12月14日14时33分，在本市浦东新区明月路进红枫路西约185米处，实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，决定对原告处200元罚款。原告王建良诉称，因原告女儿就读的学校地处偏僻区域，原告自2017年8月起一直开车接送女儿。原告临时停靠在校门口的路边上，被告未作出警告和处罚，事实上默认原告等家长停车接送孩子的行为。但被告于2018年12月在学校附近安装电子监控设备，事先没有告知原告等家长，“停车行为违法，请立即驶离，电子警察监管”的警示牌系2019年才设置的。被告于2018年12月7日第一次采集原告违章的数据后，没有按照惯例通过手机短信通知原告，处理告知单直至2019年1月才邮寄给原告，也未告知适用简易程序。原告于2018年12月14日正常接女儿放学，没有离开车辆，没有在现场拒绝驶离，妨碍其他车辆、行人通行的情形，且当时前方有车辆挡住道路，原告不得不排队依次等候通行，不属于违法停车。被告对临时停车时间规定为三分钟，没有法律依据。原告认为，被告对原告所作行政处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律有误，被告选择性执法，有违法律的公平公正和一致性，故请求法院判决撤销被告对原告作出的行政处罚决定。被告浦东公安分局交警支队辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。该法第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《上海市道路交通管理条例》第四十七条有关于临时停车的规定，机动车在未设置禁止停车或者禁止长时停车标志、标线的路段临时停车，应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后立即驶离。关于虽在现场但拒绝立即驶离的情形，根据《上海市道路交通管理条例》第七十五条第一款第六项规定，交通技术监控设备记录机动车违法临时停车的，公安机关设置的警示牌、电子标识等给予的警告或者推送的即时信息视为警告、令其立即驶离，驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。本案中，涉案路段设置“停车行为违法，请立即驶离，电子警察监管”的警示牌，原告在该处停车，时间超过三分钟，已妨碍其他车辆、行人通行，故被告对原告作出行政处罚决定。该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月14日14时33分53秒至当日14时37分43秒，原告王建良驾驶号牌为沪BTXXXX的小型轿车在本市浦东新区明月路进红枫路西约185米处停车等人。该停车过程被交通技术监控设备记录。该地点两侧路口均设置“停车行为违法，请立即驶离，电子警察监管(本路段)”的警示标志，该路段无停车泊位和允许停车指示牌。原告知晓上述涉嫌违法停车情况后，于2019年7月8日至被告浦东公安分局交警支队违法审理窗口接受处理。被告作出交通违法行为处罚事先告知书，告知原告其基本事实及上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，拟对其作出罚款200元的行政处罚，并告知原告有权申辩和陈述。原告当时提出申辩和陈述，被告决定不予采纳后于当日对原告作出被诉行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉适用简易程序行政处罚决定书，被告浦东公安分局交警支队提供的民警工作情况记录、交通违法行为处罚事先告知书、案发地两侧警示标志照片、电子监控设备记录的车辆停放现场照片、被诉适用简易程序行政处罚决定书，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，被告浦东公安分局交警支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。该法第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。关于临时停车，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《上海市道路交通管理条例》第四十七条规定，机动车在未设置禁止停车或者禁止长时停车标志、标线的路段临时停车，应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后立即驶离。本案经查，涉案路段无停车泊位和允许停车指示牌，原告在该道路上临时停车等人，时间较长，依照上述规定属于虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的情形。被告浦东公安分局交警支队根据道路交通情况，对是否立即驶离的判断并无不当。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告要求判决撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王建良的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告王建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一九年九月二十六日书记员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。