北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初255号原告姜连全，男，1959年8月16日出生，汉族，长春锅炉二厂退休工人，户籍地长春市宽城区，现住北京市大兴区。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街35号。法定代表人刘禹锡，局长。行政机关负责人张建平，男，北京市公安局大兴分局副局长。委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局民警。委托代理人李富臣，男，北京市公安局大兴分局民警。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人贾万国，男，北京市公安局民警。第三人葛亮，男，1980年12月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市大兴区。原告姜连全不服被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安局）作出的京公大行罚决字[2019]001492号《北京市公安局大兴分局行政处罚决定书》（以下简称：《处罚决定书》）及被告北京市公安局（以下简称：市公安局）作出的京公复决字[2019]第174号《北京市公安局行政复议决定书》（以下简称：《复议决定书》）一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日立案后，本院分别于2019年6月18日、6月20日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因葛亮与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告姜连全，被告大兴公安局的机关负责人张建平及委托代理人谷禹、李富臣，被告市公安局的委托代理人贾万国到庭参加诉讼。第三人葛亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告大兴公安局于2019年3月13日作出《处罚决定书》，载明：“现查明姜连全于2019年3月13日，在北京市大兴区黄村镇中建国际港4号楼2单元一楼大厅，因言语问题与葛亮发生口角，后互相殴打，后姜连全主动投案并如实陈述违法事实。以上事实有本人陈述、被侵害人陈述、视听资料、到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项之规定，现决定给予姜连全行政拘留伍日的处罚。执行方式和期限送北京市拘留所执行，拘留时间自2019年3月13日起至2019年3月18日止。”原告姜连全对此不服，于2019年5月7日向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2019年6月3日作出《复议决定书》，维持被告大兴公安局作出的《处罚决定书》。原告姜连全诉称，2019年3月13日早晨7点左右，原告从现住址的家中乘电梯下楼时，被一陌生的壮年男子（原告后来才知道该男子是住在原告楼下的葛亮）以七个月前两家曾发生纠纷为由挑衅辱骂原告，直至出了电梯还不依不饶地辱骂并夹杂威胁，原告便与葛亮理论，直至葛亮开始动手殴打原告，原告被迫还手。原告当即报警求助，大兴公安局清源派出所出警后只是做了简单的询问调查，原告因为无故被打，倍感屈辱，当时因情绪激动、思维有些混乱，而在笔录过程中和笔录结束后办案民警却一直不容原告申辩，也没有给原告认真看笔录就一直催促签字。在事发当日去法医处伤检后，就对原告作出了行政处罚决定书，原告当时提出异议，被告知签字或不签字都是这个处理结果，不签对自己以后更不利，所以原告就在处罚决定书上签字了。原告当日夜里被送到拘留所以后被认定因为身体原因不执行拘留。原告对此行政处罚决定不服，申请行政复议到市公安局行政复议办公室，而行政复议办公室没有全面、客观地对原告的复议请求中的异议作出解答和认定，只是单纯凭调阅材料就简单地维持了《处罚决定书》。综上事实所述：原告不服以上二被告的行政处罚及维持原行政处罚的行为。1、原告从来不认识葛亮，再从诸多不利原因上，绝不会主动招惹或轻易反击葛亮，本案明显是葛亮再三挑衅造成的冲突，怎么能认定为因言语问题互殴。2、原告被无故寻衅殴打迫不得已还手是下意识的自我保护本能，并不是与葛亮发生矛盾、纠纷或言语问题，而且也是报警求助，怎会被认定投案自首。3、原告至今也没有见到及接到过法医对双方的医疗检查结果和鉴定报告，大兴警方对双方都处罚行政拘留五日是违反法定程序的行为。行政复议办公室仅凭调阅的询问笔录等材料，并未客观、全面地对待原告的复议申请，就维持原行政处罚决定。原告就此诉至贵院，恳请支持原告诉求。诉讼请求:1、判令撤销京公大行罚决字[2019]001492号行政处罚决定书；2、撤销京公复决字[2019]第174号行政复议决定书。举证期限内，原告姜连全向本院提交了以下证据：1、姜连全的行政处罚决定书；2、葛亮的行政处罚决定书；3、行政复议决定书。证据1-3证明二被告对原告作出的决定不公平。被告大兴公安局辩称，2019年3月13日，在北京市大兴区黄村镇中建国际港4号楼2单元一层大厅，姜连全因言语问题与葛亮发生口角，后对葛亮进行殴打。以上事实有姜连全、葛亮等人的询问材料、视听资料等予以佐证。为此，姜连全提起诉讼的事实与理由没有依据。我局清源路派出所接到报警后依法及时受理并对本案进行调查取证。经询问，葛亮指认因为琐事与姜连全发生口角，后互相殴打，姜连全的陈述亦与之相印证，现场监控亦能证实姜连全、葛亮二人有互相殴打的行为。因此我局认定姜连全有殴打他人的违法行为，依法应对其予以处罚。又因姜连全主动投案，如实陈述违法事实，我局在职权范围内，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项之规定，根据本案的具体事实及姜连全违法行为的危害程度，在法定幅度内对姜连全作出行政拘留5日的处罚。我局认为，打架斗殴过程中，即使一方先对他人实施暴力侵害行为，后动手的一方实施的所谓反击其他人侵害的行为，不属于正当防卫。具体到本案中，案发起因系邻里纠纷，因此，姜连全并非无过错。其次，本案中姜连全和葛亮发生互殴时，葛亮殴打姜连全的行为并未危及姜连全的生命安全，且姜连全在被葛亮殴打后，连续主动出击殴打葛亮，因此，姜连全的行为超过了正当防卫的必要限度，应当认定有殴打他人的违法行为，依法应对其予以处罚。综上所述，我局对姜连全的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。因此请求大兴区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。举证期限内，被告大兴公安局向本院提交以下证据：1、行政处罚决定书，证明作出了行政处罚决定。2、110接处警记录；3、受案登记表；4、受案回执；证据2-4证明案件来源和我局对该案件进行了受理。5、呈请鉴定审批表；6、鉴定聘请书；7、呈请鉴定审批表；8、鉴定聘请书；证据5-8证明被告大兴公安局对原告和第三人做了身体损伤程度鉴定的法律手续。9、呈请延长询问查证时间审批表，证明被告大兴公安局依法对原告进行查证，依法进行延长审批。10、行政处罚告知笔录，证明被告大兴公安局在对原告作出行政处罚前，依法履行了告知义务。11、呈请行政处罚审批表，证明对原告的处罚做了审批。12、建议停止执行拘留通知书；13、入所健康检查表；证据12、13证明原告因为自身的健康原因没能执行。14、执行回执；15、行政处罚缴款书；证据14、15证明对第三人葛亮进行了行政拘留执行和罚款。16、姜连全基本信息；17、姜连全笔录；证据16、17证明原告承认有对第三人进行殴打的行为。18、葛亮基本信息；19、葛亮笔录；证据18、19证明第三人葛亮指认原告对其进行殴打。20、到案经过，证明第三人和原告的到案的情况。21、法医鉴定临时意见；22、伤检临时意见书；证据21、22证明原告和第三人受伤的情况。23、网上比对工作记录，证明原告和第三人不是网上在逃人员。24、通知被传唤人家属工作记录；25、通知被拘留人家属工作记录；证据24、25证明被告大兴公安局依法履行家属告知义务。26、送达回执，证明被告大兴公安局将原告和第三人的行政处罚决定向对方进行了送达。27、接受证据材料清单；28、视频光盘。证据27、28证明原告和第三人有互殴的行为。被告市公安局辩称，2019年5月7日，被告收到原告当面递交的行政复议申请书，要求依法撤销大兴公安局作出的京公大行罚决字[2019]001492号行政处罚决定。同日，被告依法受理该复议申请并向大兴公安局送达《提交行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求大兴公安局提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。大兴公安局在法定期限内向被告提交了所要求的相关材料。被告经审查认为，大兴公安局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。据此，被告于2019年6月3日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定作出《复议决定书》，维持了大兴公安局作出的《处罚决定书》，并于同日邮寄送达原告。被告认为，被告向原告作出的《复议决定书》内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。举证期限内，被告市公安局向本院提交以下证据：1、行政复议决定书，证明被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了行政复议决定。2、送达决定书手续，证明被告市公安局依法将《复议决定书》送达了原告和大兴公安局。3、行政复议申请书及相关材料，证明原告在申请行政复议时提交了申请书及相关材料。4、提交行政复议答复通知书，证明被告市公安局受理原告的行政复议申请后，要求被告大兴公安局提交答复意见和作出具体行政行为的证据。5、行政复议答复书及送达回执，证明被告大兴公安局在法定期限内向被告市公安局提交了答复意见。第三人葛亮经本院合法传唤未到庭，也未提交书面陈述意见及证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告姜连全提交的证据材料，经质证，被告大兴公安局对证据1-3真实性、合法性认可，证明目的不认可，无法证明原告对第三人的殴打系正当防卫。被告市公安局对原告证据同被告大兴公安局质证意见一致。经审查，原告姜连全提交的证据1、3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据2不足以证明其要证明的内容。对被告大兴公安局提交的证据，经质证，原告姜连全对所有证据的真实性无异议，但是认为不合法。被告市公安局对被告大兴公安局提交的证据没有异议。经审查，被告大兴公安局提交的证据1中的《处罚决定书》系本案的被诉行为，不能作为证据使用；其他证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告市公安局提交的证据，经质证，原告姜连全对所有证据真实性没有异议，但是认为不合法。被告大兴公安局对被告市公安局提交的证据均无异议，对真实性、合法性、关联性均认可。经审查，被告市公安局提交的证据1系本案的被诉行为，不能作为证据使用；其他证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告姜连全于2019年3月13日在北京市大兴区黄村镇中建国际港4号楼2单元一层大厅，因言语问题与第三人葛亮发生口角并互相殴打，后原告报警，被告大兴公安局清源路派出所出警，对原告及第三人进行了询问，并调取了现场监控录像。被告大兴公安局经查于2019年3月13日作出《处罚决定书》，决定给予原告姜连全行政拘留伍日的处罚，于当日直接送达原告，并通知了原告家属。被告大兴公安局作出行政处罚前对原告履行了告知程序，原告未提出陈述和申辩。原告对被告大兴公安局作出的上述行政处罚不服，于2019年5月7日向被告市公安局提出行政复议申请，被告市公安局于当日受理，同日向被告大兴公安局机要送达行政复议答复通知书，被告大兴公安局于2019年5月13日签收。2019年5月22日，被告大兴公安局提交答复意见书及相关材料。被告市公安局经查，于2019年6月3日作出《复议决定书》，维持了被告大兴公安局的处罚决定，并于当日邮寄送达原告，机要送达被告大兴公安局。原告姜连全对二被告分别作出的《处罚决定书》和《复议决定书》不服，诉至本院。另查明，北京市拘留所于2019年3月13日作出京拘停字[2019]000622号建议停止执行拘留通知书，因原告姜连全有“病情严重可能危及生命安全”的情形，建议对其停止执行拘留，被告大兴公安局对原告作出的行政拘留伍日的处罚未执行。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告大兴公安局具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被告市公安局作为被告大兴公安局的上一级主管部门，具有对其作出的行政行为进行复议的法定职责。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十九条第（四）项的规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的。第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，被告大兴公安局根据原告姜连全和第三人葛亮的询问材料、视听资料、到案经过等证据材料，能够证实原告姜连全于2019年3月13日在北京市大兴区黄村镇中建国际港4号楼2单元一层大厅，因言语问题与第三人葛亮发生口角并互相殴打的事实。被告大兴公安局受案后，经过调查取证，履行了传唤、询问查证、告知权利义务等程序，根据原告姜连全的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项、第四十三条第一款的规定，认定原告在事发后主动报警并如实陈述其违法行为属于主动投案的情形，在法定期限内对其从轻作出行政拘留伍日的行政处罚，属认定事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，被告市公安局对原告姜连全的行政复议申请，履行了相关的法定程序,在法定期限内作出《复议决定书》，送达至原告姜连全、被告大兴公安局，该《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告姜连全要求撤销《处罚决定书》及《复议决定书》的诉讼请求因没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜连全的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告姜连全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张渝江人民陪审员  王继华二〇一九年九月二十七日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静