贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2229号原告：田某，男，1978年9月18日生，汉族，户籍地贵州省贞丰县，现住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇服务所法律工作者，特别授权代理。被告：韦某1，男，1982年7月6日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：韦某2，男，1984年10月3日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。被告：王某，女，1944年10月21日生，布依族，户籍地贵州省兴义市。被告张某，男，1964年11月26日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告田某与被告韦某1、韦某2、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，原告田某申请追加王某作为本案被告，本院审查后予以准许。依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人范记，被告张某到庭参加诉讼，被告韦某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告韦某1、王某经本院在《贵州民族报》公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求判令韦某1、韦某2、王某支付田某钢筋款143700元，并按年利率6%支付自2017年4月21日起至全部款项付清为止期间因占用资金给田某造成的利息损失(暂计算至2019年1月21日的利息损失为14370元)；2.请求判令张某对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由韦某1、韦某2、王某、张某负担。事实及理由:韦忠云原系黔西南州润发生物科技有限公司(以下简称润发公司)股东，其于2018年1月在住所兴义市遵义路一巷1号逝世，韦某1(润发公司法定代表人)、韦某2系韦忠云之子，王某系韦忠云之妻。2015年，贵州启禾土石工程建设有限公司(以下简称启禾公司)因承建润发公司的酒精厂建设工程需要钢筋，张某与韦忠云以个人名义于2015年11月15日到田某处购买8号钢筋3.748吨（每吨3860元）、14号钢筋29.593吨（每吨3860元）、20号钢筋3.897吨（每吨3850元），共计款项143700元，未签订买卖合同。后张某、韦忠云迟迟未支付上述款项，田某于2017年4月9日找到韦忠云、张某，韦忠云于当日向田某出具欠条一张，确认其尚欠田某钢筋款人民币143700元，并承诺于2017年4月20日前一次性付清，张某则以担保人身份在该欠条上签字和捺印。双方约定的履行期限届满后，韦忠云迟迟不支付该笔货款，田某多次向韦忠云、张某催要，二人均以各种理由拒绝支付。田某认为，与韦忠云之间的债权、债务关系合法有效，韦忠云应依约全面履行义务，其拖欠支付货款的行为，违背了诚实守信原则，构成违约，依法应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，田某有权请求韦忠云支付货款并承担占用货款期间给田某造成的利息损失。现因韦忠云已经逝世，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款的规定，韦某1、韦某2、王某作为韦忠云的法定继承人，应依法在其继承的遗产范围内清偿前述债务，同时张某以担保人身份在欠条上签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，因双方对保证方式没有约定，张某依法对本案债务本息承担连带保证责任。田某为维护自身合法权益诉至法院，望支持全部诉讼请求为谢。被告王某、韦某1、韦某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告张某辩称，因为我的启和公司承建润发公司的酒精厂建设工程需要钢筋，曾向田某购买过钢筋，但田某与韦忠云是怎样办理的结算我不清楚，对于欠钢筋款的数额143700元是怎样产生的我也不清楚，我也没有在欠条上签字，所以我不应承担本笔债务的连带保证责任。本案的争议焦点为：1、王某、韦某1、韦某2是否应支付田某钢筋款及资金占用利息；2、张某是否应承担连带保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告韦某1、韦某2、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料及质证意见。本院对田某、张某提交的证据认证如下:田某提交的《身份证》、《销货清单》、《欠条》，经本院依法向田某释明，田某承诺上述证据均为真实，本院结合庭审中张某的陈述审查认为，田某提交的《销货清单》上记载金额虽与《欠条》上记载的金额基本一致，但该清单上收货人处未签字，亦未注明货款是否支付，不能确定具体的买受人，故本院对田某提交的《销货清单》三性不予确认，对田某提交的《身份证》、《欠条》三性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。对张某提交的《销货清单》，因该清单上记载的接货人为田某，不能证明系田某向张某提供的货物，与本案无关联，本院不予确认，不作为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，韦忠云向田某出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到田某钢筋款人民币共计壹拾肆万叁仟柒佰元（143700元），定于2017年4月20日前付清。”韦忠云在《欠条》法人代表处签字捺印，并附其身份证号码及电话号码，电话号码下记载“在场人张某（担保人）”。后韦忠云于2018年2月4日死亡，田某诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。另查明，王某系韦忠云之妻，韦某1系韦忠云长子，韦某2系韦忠云次子。韦忠云系黔西南州润发生物科技有限公司的股东，在黔西南州润发生物科技有限公司认缴出资4000000元，占股比例为18.98%。现韦忠云名下无房产及车辆登记信息。上述法律事实，有田某、张某的陈述，田某提交的《身份证》、《欠条》及本院依职权调取的《兴义市公安局向阳派出所证明》、韦忠云《人员基本信息》、《协助查询函回执》、《不动产权登记记载表》、《不动产综合信息管理平台查询清单》、《车辆综合信息管理平台查询清单》、黔西南州润发生物科技有限公司企业信息、《庭审笔录》在卷为据，故作认定。本院认为，韦忠云与田某结算并向田某出具《欠条》同意支付田某的钢筋款143700元，是双方当事人对于自身权利义务的处分，该结算并不违反法律的规定，是双方真实意思的表达，合法有效，韦忠云应当按照《欠条》约定的付款时间支付相应款项。而韦忠云出具《欠条》后在履行过程中死亡，虽然韦忠云死亡导致合同自然终止，但是其死亡并不能导致债务的消灭。根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”及第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，韦忠云死亡时即产生继承，而继承是对被继承人生前财产权利和财产义务的概括承受，韦忠云的继承人在继承韦忠云的遗产范围内对其生前债务负有偿还义务，在其合法继承人王某、韦某1、韦某2并未明确放弃继承的情况下，应视为接受继承，其三人应在继承韦忠云的遗产范围内承担偿还责任。故田某起诉要求韦某1、韦某2、王某在继承韦忠云的遗产范围内承担143700元还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息损失问题。《欠条》中仅约定了付款时间为2017年4月20日，未约定违约责任的负担，田某也未举证证明其损失情况，但付款时间届至，韦忠云未履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，客观上造成了田某资金占用期间的利息损失，且田某主张按年利率6%计算支付资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。故王某、韦某1、韦某2在继承韦忠云的遗产范围内承担143700元偿还义务的同时还应当在继承韦忠云的遗产范围内支付自2017年4月21日起按年利率6%计算的资金占用利息损失至债务清偿完毕之日止。关于张某是否应承担连带保证责任的问题。庭审中，张某陈述其只是召集了韦忠云与田某等人办理结算，但具体结算金额为多少其不在场不清楚，其也从未在《欠条》上作为担保人签字捺印。从田某提交的《欠条》上来看，就算张某确实作为担保人在《欠条》上签字捺印，因双方未约定保证方式、保证范围与保证期间，张某承担的应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，《欠条》上约定主债务履行期限届满之日为2017年4月20日，保证期间应至2017年10月20日，田某无证据证明其在保证期间内曾向张某主张过权利，其于2019年2月26日向本院诉请要求张某承担保证责任，已过保证期间，张某可免除保证责任。故就算《欠条》上担保人处确系张某本人的签字捺印，也已过保证期间，张某不承担保证责任。故本院对田某对张某的诉请依法不予支持。王某、韦某1、韦某2作为负有举证责任的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王某、韦某1、韦某2于本判决生效之日起十日内在继承韦忠云的遗产范围内支付田某钢筋款143700元及利息（以143700元为基数从2017年4月21日起按年利率6%计算支付利息至款项清偿完毕之日止）；二、驳回田某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费4062元（其中案件受理费3462元，公告费600元）由韦某1、韦某2、王某负担，由韦某1、韦某2、王某直接给付给田某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。审 判 长  罗云霞人民陪审员  李 琼人民陪审员  岑正华二〇一九年九月二十日书 记 员  余永彪