广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终8516号 上诉人（原审原告）：赵某1，女，2015年1月18日出生，住南宁市武鸣区。 法定代理人：赵某2，男，1984年6月26日出生，汉族，住南宁市武鸣区，系赵某1之父。 法定代理人：黄某，女，1987年12月28日出生，住南宁市武鸣区，系赵某1之母。 委托诉讼代理人：梁通，广西法严律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市武鸣区双桥镇孔镇村16-1村民小组，住址：南宁市武鸣区双桥镇孔镇村。 负责人：黄元付，组长。 委托诉讼代理人：黄元清，副组长。 委托诉讼代理人：曾信强，广西胜展律师事务所律师。 上诉人赵某1因与被上诉人南宁市武鸣区双桥镇孔镇村16-1村民小组（以下简称“孔镇村16-1组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人赵某1上诉请求：一、撤销一审判决，判令被上诉人孔镇村16-1组向其分配“三产”用地或者支付不分配“三产”用地赔偿款250000元（计算方式按照集体征地补偿分配方案，每三人分一间“三产”用地，即每人即可分配三分之一间“三产”用地，每间“三产”用地价值约750000元，每个集体成员可分配利益为250000元，每间“三产”用地最终以评估鉴定的价值为准）；二、本案一、二审案件受理费、保全费、鉴定费及其他诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，认定事实错误。（一）一审判决并未查明土地补偿安置方案的确定时间，而认定土地补偿安置方案的确定时间是解决侵害集体经济组织成员权益纠纷案件的关键，抛开土地补偿安置方案的确定时间去认定集体经济组织成员资格是没有意义的。上诉人因加入和出生取得被上诉人处的集体经济组织成员资格，且从未丧失该资格，亦在该集体参加新型农村合作医疗保险，履行了缴纳保洁费、修路建桥费等村民义务，同时以户主黄文斌为代表承包经营该集体土地，现在及将来均依赖集体土地资源作为主要生活保障，依法享有平等分配权。（二）本案涉及的“三产”用地并未分配完毕，目前尚有5间“三产”用地尚未分配，而一审判决认定“三产”用地已经分配完毕是错误的。“三产”用地分配完毕不是不用承担侵权责任的理由，故而一审关于上诉人要求被上诉人给付金钱补偿没有事实和法律依据的认定是错误的。上诉人在一审不知道还有“三产用地”尚未分配的事实，故而没有提出要求分配“三产”用地的诉请，而是提出了要求支付赔偿款。后经调查才发现仍有“三产”用地未分配，因为可分配的物还存在，因此上诉要求分配“三产”用地或支付赔偿款。这个上诉请求是基于被上诉人承担侵权责任的两种方式，这两种方式二选一，优先要求分配“三产”用地，并非是两个诉请，也不是改变一审诉讼请求。二、上诉人的上诉请求具有事实和法律依据。（一）“三产”用地是相关政府部门审核通过和批准建设的商业服务用地，属于征地安置补助费的一部分，而安置补助费是征地补偿费的一部分。征地补偿协议往往把土地补偿费和安置补助费合在一起计算，整体支付给村集体，而村集体在收到土地补偿费和安置补助费后一般也是按照同一方案来分配，“三产”安置用地也可以在集体成员之间进行分配，分配方案由集体讨论决定。方案包括土地补偿费方案和安置补偿费方案。分配确定后，政府按照征地补偿协议依法定程序办理相关程序。（二）案涉“三产”用地已经分配到个人，均可以按照规定办理土地使用权证、建设用地批准书、建设用用地规划许可证、建设工程规划许可证等，凭这些证件建设“三产”安置房。相关法律法规虽然赋予了村民自治的法律地位，但同时也规定村规民约、村民会议决议不得与宪法法律和国家政策相抵触。上诉人系被上诉人的集体成员之一，被上诉人不分配“三产”用地给上诉人，侵犯了上诉人依法享有的成员平等分配权，应当依法承担侵权责任。 被上诉人孔镇村16-1组答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人赵某1的上诉理由不成立，请二审法院维持原判、驳回上诉。一、上诉人诉请被上诉人支付不分配“三产”用地的赔偿款25万元，无事实依据。案涉“三产”用地并未进行专业合法的价值评估，被上诉人自认为每块“三产”用地价值约75万元，是单方主观臆断，并无事实依据。二、赔偿的前提是行为人存在侵权或过错，被上诉人并未侵犯上诉人的任何权益，即被上诉人并不是本案适格当事人主体。被上诉人处的村民能否享受参与“三产”用地分配的资格条件，是经过双桥镇政府部门严格按照法律规定和法定程序对名单进行审核与公示的，并组织符合条件的村民进行抽签安置“三产”用地。这是政府行为而由政府决定村民能否参与分配，与被上诉人无关。三、被上诉人于2017年4月25日前后多次召开村民大会讨论表决通过的《关于政府征收我组集体土地安排“个人三产”及享受利益的若干规定》，程序合法，内容亦未违反法律法规的强制性规定，是答辩人的集体成员意志体现，符合答辩人的集体成员利益，完全符合《村民委员会组织法》的规定，该规定第5条规定“夫妻双方生育子女全为女孩子已出嫁，只允许一人享受本组的各种利益分配。”上诉人的家庭即属于该情形，其母亲黄丽凤已参与“三产”用地分配。四、上诉人一审诉请支付不分配“三产”用地赔偿款25万元，而二审上诉请求分配“三产”用地或支付不分配“三产”用地赔偿款25万元，该上诉请求模棱两可，且改变与增加了诉讼请求，不符合民事诉讼法的相关规定。五、上诉人落户或迁入被上诉人处未经被上诉人村民签名同意，其虽将户籍登记在被上诉人处，但一直居住、学习、生活在广西全州县，并未在被上诉人处居住生活学习，是典型的“空挂户”，其名下无任何房产，亦对孔镇村16-1组未尽任何责任。上诉人随其法定代理人在外生活，并非依赖被上诉人处的土地生活，不属于被上诉人的村集体成员。另外，村民集体经济组织成员资格的认定是政府行为，不属于法院受理的民事诉讼范围。六、本案属于政府安置的“三产”用地，而不是征地补偿费。被上诉人一审提交的南宁市武鸣区房屋和征地拆迁办公室、南宁市武鸣区双桥镇人民政府出具的《证明》，已经证实被上诉人有关集体财产分配方案的表决和具体领取手续，各类决议与文件均依法制定，程序公开、民主、合法。2017年7月5日双桥镇人民政府公布的《孔镇村16-1组名单》中上诉人家庭序号为77号，上面只记载两人加一人，而该名单后面备注“以上公布名单，如有错漏，请带相关有效证件（包括结婚证）到镇政府核实补办。”但上诉人至今并未向政府提出任何异议。 赵某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令孔镇村16-1组支付不分配赵某1应得的“三产”用地赔偿款250000元（最终以评估鉴定的价值为准，计算方式为按照集体的征地补偿分配方案，每三人共分得一套“三产”用地，即每人可以分配三分之一套“三产”用地，每间“三产”用地的价值约为750000元，每个集体成员可分配利益为250000元）；2、本案诉讼费由孔镇村16-1组承担。 一审法院认定事实：赵某1父亲赵某2、母亲黄某，2015年1月18日，赵某2与黄某共同生育赵某1。2015年3月25日，赵某1跟随母亲黄某落户在。另查明，因南宁城区建设需要，2017年6月28日，南宁市武鸣区双桥镇人民政府与孔镇村16-1组签订《征收土地补偿协议书》及《征地补充协议书》，依法征收孔镇村16-1组土名“平地”集体土地面积604.445亩作为建设用地，并在《征地补充协议书》中约定了“三产”用地的补偿事宜。该协议第四条约定：“个人‘三产’按照2017年6月7日南宁市武鸣区房屋和征地拆迁办公室会议纪要执行”。赵某1主张的“三产”用地补偿款即是该《征地补充协议书》中涉及的“三产”用地。2017年6月7日南宁市武鸣区房屋和征地拆迁办公室的会议纪要载明“（五）孔镇16队个人‘三产’安置问题会议决议：同意按3人一间进行个人‘三产’安置，征地工作组做好人口数核实工作”。还查明，孔镇村16-1组与政府签订《征收土地补偿协议书》及《征地补充协议书》后，于2017年4月25日召开村民会议，制定了《关于政府征收我组集体土地安排“个人三产”及享受利益的若干规定》，并将享受“三产”的名单报给双桥人民政府，赵某1的名字在名单之列，2017年7月5日，双桥镇人民政府将审核过的名单张贴公示，赵某1不在名单之列。 一审法院认为：在审理过程中，赵某1及孔镇村16-1组均主张本案涉及的“三产”用地已经分配完毕，没有剩余地块，且在双桥镇人民政府公示的名单上的部分人亦尚未获得分配。三产”用地是政府为了解决城市内及周围农民的土地被征用后就业及生活问题而留给农村集体组织用于发展第三产业的集体用地，“三产”用地是需要具备一定的行政划拨和审查程序的，其性质是区别于征地补偿款等金钱补偿的，本案中双方都认可涉案的“三产”用地已经分配完毕，而赵某1要求孔镇村16-1组给予其金钱补偿是没有事实和法律依据的。 一审法院判决：驳回赵某1的诉讼请求。案件受理费5050元，保全费1770元，由赵某1负担。 本案的争议焦点为：被上诉人孔镇村16-1组是否侵害上诉人赵某1的集体经济组织成员权益。 二审期间，上诉人赵某1提交一组现场照片打印件（5张）、《农村土地（耕地）承包合同》（复印件）、《农村土地承包经营权公示结果归户表》（复印件）、农村土地承包经营权证作为新证据，用以证明被上诉人属于承包土地户的家庭成员之一，属于被上诉人孔镇村16-1组的集体成员之一，且被上诉人处还有5块“三产”用地尚未分配；被上诉人孔镇村16-1组对上诉人提交的上述证据的“三性”及证明目的均不予认可。被上诉人提交一份《精确识别入户评估表》，用以证明经政府核实黄文斌家庭人口为2人，上诉人并未在孔镇村生活学习；上诉人对被上诉人提交的上述证据的关联性不予认可。对于双方当事人提交的新证据，本院认定如下:上述证据与本案待证事实及争议焦点均无关联，故本院均不予采信。 本院二审查明的事实，与一审判决查明的一致。 本院认为：被上诉人孔镇村16-1组的村民能否享有参与“三产”分配资格由相关政府部门依照程序进行审查和公示，并按审查通过的人员名单每3人一间划拨“三产”用地。孔镇村16-1组已将上诉人赵某1的名单上报，但经政府审核，上诉人未获批准，故而被上诉人对于上诉人未能参与“三产”用地分配并不构成侵权。 综上所述，上诉人赵某1的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人赵某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年九月二十六日 法官助理  唐 伟 书 记 员  巫冬红