wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初5516号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，行长。 委托代理人（特别授权）：冯宇、任晓铭，该行职员。 被告：蒋伟松，男，1975年11月3日出生，汉族，住龙泉市。 被告：沈红，女，1976年3月23日出生，汉族，住龙泉市。 被告：郭志丰，女，1973年1月29日出生，汉族，住龙泉市。 被告：王温树奶，女，1975年9月29日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶淼青，男，1989年1月2日出生，汉族，住龙泉市。 被告：曾亚莹，女，1989年8月16日出生，汉族，住龙泉市。 被告：蒋伟彬，男，1972年11月4日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告蒋伟松、沈红、郭志丰、王温树奶、叶淼青、曾亚莹、蒋伟彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉处理。 审 判 员 梁三群 二〇一九年九月二十日 法官助理施宏政 代书记员 李恒菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41865号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑林兵，男，1969年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑林兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑林兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计187,942.77元(截止至2019年5月10日，欠款本金119,431.01元、利息31,277.25元、滞纳金等其他费用37,234.51元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑林兵在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,431.01元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郑林兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑林兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金119,431.01元；二、被告郑林兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年5月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,431.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,688.62元，减半收取计1,344.31元，由被告郑林兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初5296号原告：沙国强，男，汉族，1986年4月14日出生，户籍住址：广东省惠州市，被告：杨某某，男，汉族，1985年9月10日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，原告沙国强与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告沙国强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加开庭审理。本案现已审理终结。沙国强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告10000元及利息（利息以借款本金10000元，按月利率2%计算，自2018年3月15日起计至全部还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告由于家庭经济困难于2017年12月15日向原告借款10000元。原告以现金方式向被告支付10000元，被告出具了《借款》给原告。《借条》注明原告交付10000元。双方口头约定按月利率3%支付利息。被告自2018年3月份起拒绝按约定向原告支付利息。在庭审中，原告请求支付利息降低为从起诉之日起即2018年12月4日按年率6%计付利息。杨某某未作答辩。沙国强围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、原、被告身份证。证明原、被告诉讼主体资格。证据2、《借条》。证明原告向被告交付出借款10000元的事实。杨某某未提供证据，未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是相识多年的朋友关系。被告称家庭经济困难向原告借款，原告于2017年12月15日以现金方式向被告交付出借资金10000元。被告出具了1张《借款》给原告。《借条》上注明原告交付10000元，借款期限为3个月。在庭审中，原告请求支付利息为从起诉之日起即2018年12月4日按年率6%计算。本院认为：本院通过审核的本案证据并结合原告的经济能力和原、被告之间的关系及借贷来由等有关情况，对原告向被告支出借款10000元的事实予以确认。被告未提交反证反驳原告的证据，对原告的证据未发表质证意见，视为放弃其抗辩权利，由其承担不利的诉讼后果。原、被告之间的合法借贷关系，应受法律的保护。原告向被告催收借款后，被告在合理期限内无正当理由拒不偿还，属于缺乏诚实信用的违约行为。原告要求被告偿还出借本金，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，本院予以支持。关于计付利息问题，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原告请求从起诉之日起按年利率6%计付利息，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某某在判决发生法律效力之日起十日内偿还10000元及支付利息（以10000元为基数，自2018年12月4日起按年利率6%计至判决确定还款日止）给原告沙国强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，公告费560元，共计636元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  魏智斌人民陪审员  杨万亮人民陪审员  陈美金二〇一九年九月五日书 记 员  许伟成附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4193号 申请执行人浙江瑞星化油器制造有限公司，住所地瑞安市塘下镇汽摩配产业基地。 法定代表人陈其忠，董事长。 委托代理人（特别授权）王先红，系申请执行人员工。 被执行人浙江三泰园林机械有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇工业功能区。 法定代表人胡宏基。 申请执行人浙江瑞星化油器制造有限公司与被执行人浙江三泰园林机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3969号民事判决，已于2019年6月1日发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款885456元并赔偿利息损失（按年利率6%从2019年3月18日起计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 通过执行系统当事人信息查询查明，被执行人在金华市有多起债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月十七日 书记员  高倩蒙
北京知识产权法院 行 政 判 决 书 （2018）京73行初13032号 原告：朱绍元，男，1974年7月4日出生，汉族，个体工商户，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。 第三人：陈志鸣，台湾地区居民，男，1959年10月27日出生，住台湾地区高雄市乌松区。 委托诉讼代理人：李笑东，北京市博圣律师事务所律师。 原告朱绍元因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月30日作出的商评字[2018]第200993号关于第15179344号“シㄗのクリド”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月19日受理后，依法组成合议庭，并追加与被诉裁定具有利害关系的陈志鸣作为第三人参加本案诉讼。本院于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告朱绍元之委托诉讼代理人田菲，被告国家知识产权局之委托诉讼代理人闫洁，第三人陈志鸣之委托诉讼代理人李笑东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉裁定系商标评审委员会针对陈志鸣就朱绍元名下第15179344号“シㄗのクリド”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求作出，被诉裁定认定： 一、诉争商标在核定使用的“工业用粘合剂；粘胶液；鞋用粘合剂；修补破碎物品的粘合剂；工业用明胶；工业用胶；非文具、非家用胶水；固化剂”商品上与第第1056113号“シㄗのクリド”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。但诉争商标核定使用的“皮革防水化学品；木浆”商品与引证商标核定使用的商品不类似，诉争商标在上述商品上与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。 二、本案引证商标已在先获准注册，且商标评审委员会在“工业用粘合剂；粘胶液；鞋用粘合剂；修补破碎物品的粘合剂；工业用明胶；工业用胶；非文具、非家用胶水；固化剂”商品上已通过《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条予以保护，故在上述商品上不适用商标法第三十二条的规定审理。陈志鸣未提供证据证明其在与“皮革防水化学品；木浆”商品相同或类似的商品上在先使用与诉争商标相同或近似商标，并达到一定影响。因此，陈志鸣关于诉争商标系以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的主张缺乏事实依据，不予支持。 三、陈志鸣主张享有著作权的“シㄗのクリド”美术作品仅由日文普通字体构成，缺乏作品应由的独创性，难以认定为作品。诉争商标与陈志鸣享有外观设计专利的图文组合整体差异明显，诉争商标的申请注册不会构成对陈志鸣外观设计专利权的损害。陈志鸣依据商标法第三十二条的规定，主张诉争商标的申请注册侵犯其在先著作权和外观设计专利权，均不能成立。 四、陈志鸣依据商标法第十条第一款第（八）项的规定请求宣告诉争商标无效的理由不能成立。 故诉争商标在“工业用粘合剂；粘胶液；鞋用粘合剂；修补破碎物品的粘合剂；工业用明胶；工业用胶；非文具、非家用胶水；固化剂”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。 原告朱绍元诉称：一、诉争商标与引证商标在商标构成、读音、含义、整体视觉效果方面都具有显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标是朱绍元独创性商标，经过大量的宣传使用，具有一定知名度和影响力，与朱绍元形成唯一对应关系，系朱绍元因正当商业需要而合法注册使用。三、朱绍元与陈志鸣分属不同市场竞争领域，诉争商标与引证商标在工业用粘合剂等商品市场共存，不会引起混淆。故请求法院撤销被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定。 被告国家知识产权局辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人陈志鸣述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明： 诉争商标系第15179344号“シㄗのクリド”商标，由朱绍元于2014年8月19日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2015年11月28日获准注册，核定使用在第1类“皮革防水化学品；木浆；工业用粘合剂；粘胶液；鞋用粘合剂；修补破碎物品的粘合剂；工业用明胶；工业用胶；非文具、非家用胶水；固化剂”商品上，专用权期限至2025年11月27日。 引证商标系第1056113号“シㄗのクリド”商标，由同声企业股份优先公司提出注册申请，于1997年7月21日获准注册，核定使用在第1类“强力胶；防热胶；瞬间接著剂；人造树脂；工业用胶；未加工过的丙烯酸树脂；外科绷带粘合制剂；广告粘合剂；工业粘合剂；修补破碎物品用的粘合剂；墙纸粘合剂；墙砖粘合剂；未加工人造树脂；广告用粘胶；铸造粘合物；靴子粘合剂；粘合剂；絮凝剂；防火制剂；靴和鞋粘合剂；制造业用耆胶；工业用阿拉伯胶；制革用胶合剂；皮革胶；轮胎粘合剂；皮革粘合剂；塑料胶；树木空隙填充剂；粘胶；瓷砖粘合剂；树木粘胶剂”商品上，专用权期限至2027年7月20日。2010年11月20日，经核准诉争商标转让至台山市友顺化工有限公司。 陈志鸣于2017年12月12日针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，并提交陈志鸣身份信息及其公司和关联公司登记信息、著作权登记证书、外观设计专利证书、报刊杂志摘页、展览会宣传册、著作权使用授权书、在先裁定等作为主要证据。 商标评审委员会于2018年10月30日作出被诉裁定。 在诉讼程序中，陈志鸣向本院提交相关公司的主体证明材料、引证商标注册资料、朱绍元制售侵权产品被查扣的相关证据等。 根据2019年3月6日第1638期商标公告，诉争商标在“工业用粘合剂；粘胶液；鞋用粘合剂；修补破碎物品的粘合剂；工业用明胶；工业用胶；非文具、非家用胶水；固化剂”商品上注册已被商评字[2018]第170461号裁定予以无效宣告。 另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 上述事实有诉争商标档案、商标公告及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 被诉裁定认定诉争商标与引证商标在“工业用粘合剂；粘胶液；鞋用粘合剂；修补破碎物品的粘合剂；工业用明胶；工业用胶；非文具、非家用胶水；固化剂”商品上构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。 商标法第四十七条规定，宣告无效的注册商标，由商标局予以公告，该注册商标专用权视为自始即不存在。鉴于诉争商标在“工业用粘合剂；粘胶液；鞋用粘合剂；修补破碎物品的粘合剂；工业用明胶；工业用胶；非文具、非家用胶水；固化剂”商品上已于2019年3月6日经公告被宣告无效，其在上述商品上的注册商标专用权应视为自始即不存在。现朱绍元的诉讼请求系针对诉争商标在上述商品上的注册所提，无论朱绍元的诉讼请求是否能够成立，均不能改变诉争商标在上述商品上予以无效宣告的事实，故基于情势变更原则，本案已无审理必要。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下： 驳回原告朱绍元的诉讼请求。 案件受理费人民币一百元，由原告朱绍元负担（已交纳）。 如不服本判决，原告朱绍元、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人陈志鸣可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审 判 长  赵 玲 人民陪审员  仝连飞 人民陪审员  刘敬文 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  柴 鹏 书 记 员  王 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20284号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：林先泉，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：李颖思，女，1986年8月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告林先泉、李颖思金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告林先泉、李颖思经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告林先泉签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：HTJI2016100002731298）；2、被告林先泉立即偿还原告贷款本金110095.64元、手续费19798.02元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月9日，利息为2450.33元，还款违约金为4380.37元。自2019年8月10日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、被告林先泉支付原告的律师代理费13000元；4、被告李颖思对被告林先泉的上述债务承担共同清偿责任；5、两被告承担本案受理费。事实和理由：被告林先泉与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。原告根据该合同约定向被告发放了贷款，但被告林先泉未依约还款，构成违约。两被告为夫妻关系，应当承担共同清偿责任。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、欠付明细表及交易流水、爱家分期申请表、两被告结婚证复印件等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告于2012年9月11日登记结婚。林先泉填写爱家分期申请表，向原告申请分期额度200000元，分期期数60期，用途为装修建材。被告李颖思在该申请表上签名，声明其是被告林先泉的合法配偶，知晓并同意被告林先泉提交的分期业务申请。2016年7月12日，原告（经办行，甲方）与被告林先泉（持卡人，乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度200000元，分期授信额度有效期为60月，分期额度用途为家庭装修；额度适用产品为爱家分期；额度使用方式为甲方根据乙方的申请将款项划入乙方的个人结算账户，由乙方自主支付；分期金额为200000元，分期期限为60期，手续费率为18%，分期手续费为36000元，手续费收取方式为分期扣收；还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项），构成违约，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期并终止或解除合同。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。签约后，原告向被告林先泉发放贷款200000元。被告林先泉未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年8月9日，被告林先泉尚欠借款本金110095.64元、手续费19798.02元，积欠利息2450.33元、还款违约金4380.37元。原告在庭审中明确其主张的律师费尚未实际支付。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其未就还款违约金与被告林先泉达成书面约定。本院认为：上述《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效。原告已依据该合同向被告林先泉发放了贷款，但被告林先泉未依约还款，构成违约。原告起诉主张解除合同，要求被告林先泉清偿借款本金、手续费，支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金部分，因原告未与被告林先泉就还款违约金进行书面约定，该部分主张依据不充分，本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际支付，该项主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，借款用途为家庭装修，属于两被告家庭生活所支出的费用，且被告李颖思在借款申请表上签名，确认知悉并同意该笔借款，故案涉借款属于两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告林先泉于2016年7月12日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林先泉、被告李颖思共同向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金110095.64元、手续费19798.02元，并支付利息（计至2019年8月9日利息为2450.33元，自2019年8月10日起利息按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3207元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担329元，由被告林先泉、被告李颖思共同负担2878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  林越美二〇一九年九月十二日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41490号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：史玉兵，男，1976年6月24日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告史玉兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告史玉兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月22日的欠款本金45,954.60元，利息63,945.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,045.95元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,945.57元，并支付自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,954.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告史玉兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史玉兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月22日的信用卡欠款本金45,954.60元；二、被告史玉兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,954.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.87元，减半收取计474.43元，由被告史玉兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3308号原告：杨雪莲，女，1988年5月28日出生，汉族，住淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄川区。原告杨雪莲与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨雪莲到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用949元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告杨雪莲于2019年3月10日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××21，有效期为2年，购卡花费949元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁数把，致使俱乐部无法再继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营、物品等损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，原告杨雪莲在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××58，双方约定于2019年4月开卡，有效期为两年两个月，花费949元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的银行转账记录、会员协议书、健身卡、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年5月31日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为949元÷791天×（791天-98天）=831.42元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持831.42元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还杨雪莲健身卡费831.42元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回杨雪莲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一九年九月二十六日代理书记员  王小京
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3075号罪犯魏小江，男，1985年9月16日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2015年4月21日作出（2015）通川刑初字第70号刑事判决，以被告人魏小江犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；责令被告人魏小江退赔人民币600元。判决生效后，该犯于2015年5月20日被交付四川省达州监狱服刑。2018年9月3日，罪犯魏小江调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯魏小江在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯魏小江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯魏小江已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏小江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯魏小江予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1033号申请执行人：刘元富，男，1959年11月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：周在标，男，1966年5月23日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人刘元富与被执行人周在标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初4472号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人刘元富自愿撤回对被执行人汤锦飞的执行申请，故申请执行人刘元富向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人孙燕的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人刘元富撤回对被执行人周在标的执行申请，终结（2017）苏0724民初4472号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年九月二十五日书记员  姜 维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3384号申请执行人：罗琴,女,1981年04月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人:徐小平,男,1981年04月出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初1503号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入32903.83元。（执行费394元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吾斯曼二Ｏ一九年九月三日书记员 李家兴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2937号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路乡村花园，统一社会信用代码91340100756832341Y。 负责人：张莹莹。 委托诉讼代理人：俞景成,安徽远致律师事务所律师。 被告：熊德厚，男，1995年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行与被告熊德厚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行于2019年7月4日向本院提出申请，撤回对被告熊德厚起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行撤回对被告熊德厚的起诉。 案件受理费1564元，减半收取为782元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行负担。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  王永清 人民陪审员  张俊才 二〇一九年九月四日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1650号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：李增荣，女，1982年3月30日出生，汉族，住山西省芮城县。 关于中邮消费金融有限公司与李增荣金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初517号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李增荣应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金45164.1元及支付违约金、手续费[从2017年10月开始，手续费从当月22日起按照每月400元的标准，违约金以每月当月到期的未还本金（详见民事判决附表）为基数从当月22日按照月利率5%的标准计算至2018年3月21日止，每月手续费、违约金之和以903.28元为上限；从2018年3月22日起的手续费、违约金之和以尚欠本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止]、律师费500元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因李增荣没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行,本案执行费577元由被执行人李增荣承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李增荣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李增荣仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、支付宝、财付通、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人李增荣名下登记有车牌号为晋Ｍ×××××大众牌汽车一辆，本院依法委托山西省运城市盐湖区人民法院查封上述车辆档案，该法院回复称本院委托该院查封的晋Ｍ×××××号车辆，因不在被执行人李增荣名下，无法查封；另发现被执行人李增荣名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县永乐广场营业所的62×××90账户有存款1141.67元，本院依法扣划该银行存款。本院在收取执行费50元后，余款1091.67元依法退发申请执行人中邮消费金融有限公司。除此之外，暂未发现被执行人李增荣有其他可供执行财产，本院依法委托被执行人户籍所在地山西省芮城县人民法院对被执行人在当地的财产进行调查，该法院到芮城县房地产管理所查询及到被执行人户籍所在地所属芮城县××镇××村民委员会进行上门调查，未发现被执行人李增荣在当地有房产登记信息、未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人李增荣消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李增荣纳入失信被执行人名单，并限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初517号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1650号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月九日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31753号原告：上海灵黎装饰工程有限公司。法定代表人：韦丕涛。被告：北京核新伟鸿建设工程股份有限公司上海分公司。负责人：莫家胜。被告：北京核新伟鸿建设工程股份有限公司。法定代表人：莫家胜。原告上海灵黎装饰工程有限公司与被告北京核新伟鸿建设工程股份有限公司上海分公司、北京核新伟鸿建设工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告上海灵黎装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灵黎装饰工程有限公司撤诉处理。审判员  朱秋晨二〇一九年九月十七日书记员  刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3242号原告：廖秀成，男，1970年7月18日生，汉族，住河南省潢川县。被告：汤文靖，男，1989年11月17日生，汉族，住潢川县。原告廖秀成与被告汤文靖劳务合同纠纷一案，原告廖秀成于2019年12月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖秀成撤回起诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告廖秀成负担。审 判 长  刘鸿钧人民陪审员  王道德人民陪审员  王金云二〇一九年九月二十五日书 记 员  付 静
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13161号原告：陈秀娥，女，1965年2月27日出生，汉族，住江苏省。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英，执行董事。委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，上海融力天闻律师事务所律师。原告陈秀娥与被告上海西玛塑料包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈秀娥、被告上海西玛塑料包装有限公司的诉讼代理人王怡斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀娥向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年6月1日到2019年6月30日的工资68,083.31元。事实和理由：2008年11月10日，原告进入被告处工作。2019年1月1日，原、被告签订劳动合同，约定每月工资2,420元。但被告一直拖欠原告工资及加班费。原告后于2019年8月1日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具不予受理通知书。被告上海西玛塑料包装有限公司辩称，确认原、被告之间存在劳务关系，对被告诉请的金额予以认可。原、被告签订的调解协议书中加班工资5,468.40元及2018年5月工资5,819.36元已经付清，还余2018年6月至2018年12月的工资40,032.80元及2019年1月至6月的工资28,050.51元。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，在上海市松江区佘山镇劳动人事争议调解中心的调解下，原、被告签订调解协议书，约定：一、被告于2019年4月22日前一次性支付原告2017年10月至2017年12月加班工资5,468.40元；二、被告于2019年4月30日前一次性支付原告2018年5月工资5,819.36元；三、被告于2019年7月31日前一次性支付原告2018年6月至2018年12月工资40,032.80元。嗣后，被告对于第一、二项已履行完毕，尚余第三项未支付。2019年7月19日，在上海市松江区佘山镇劳动人事争议调解中心的调解下，原、被告再次签订调解协议书，约定：被告于2019年9月25日前支付原告2019年1月至2019年6月工资28,050.51元。嗣后，被告未付款。2019年8月1日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月2日，该仲裁委员会出具不予受理通知书：原告已到法定退休年龄，原、被告之间的争议原告不具有主体资格，对原告的请求该会不予受理。以上事实，有调解协议书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告建立劳务合同关系后，原告已经依约向被告提供劳务，原、被告双方签订的调解协议书系对劳务报酬的确认，被告应当向原告进行支付，现原告要求被告支付其尚拖欠的68,083.31元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海西玛塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀娥自2018年6月至2019年6月的工资68,083.31元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,502元，减半收取751元，由被告上海西玛塑料包装有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一九年九月二十七日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民辖终47号上诉人（原审被告）：方大炭素新材料科技股份有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇炭素路277号。法定代表人：党锡江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：苏跃华，该公司董事长。上诉人方大炭素新材料科技股份有限公司因与被上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民初463号民事裁定，向本院提出上诉。方大炭素新材料科技股份有限公司上诉称，本案上诉人有关招标、发放中标通知书等各项工作事宜均严格依法执行，不存在发包人向承包人提供图纸、加大工程量和工程造价的情况。双方经友好协商后降低工程价款，而非上诉人一再要求所致，被上诉人虚构案件事实。上诉人对本案管辖权提出异议后，一审法院未在一定程度上对被上诉人虚高标的额进行实质审查，导致一审裁定错误。被上诉人主张的工程价款与实际情况偏差极大，且工程至今未进行竣工验收，不具备合同约定的结算条件。本案争议的标的物位于兰州市红古区，金额按照合同约定未超出基层法院受案范围，请求将案件裁定移送兰州市红古区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程项目位于兰州市红古区，本案诉讼标的额超过1000万元，依照最高人民法院《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院一审民商事案件立案管辖的标准的通知》第一条规定，兰州市中级人民法院对本案具有管辖权。至于方大炭素新材料科技股份有限公司上诉主张的甘肃省建设投资（控股）集团总公司所诉与事实不符，且诉请金额超出其实际工程价款的问题，属于本案实体审理范围，在管辖权异议审查中不应理涉，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟伟平审判员 何星君审判员 周叶梅 二〇一九年九月二十七日书记员 李 婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7669号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：秦增光，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人秦增光借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27062号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金31625.69元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月五日 书记员  姚伟
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执恢1006号申请执行人:徐学新，男，1970年7月4日出生，住永康市。被执行人芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司，住所地无悔先湾沚镇安徽新芜经济开发区，组织机构代码:051483559。法定代表人:陈永建。被执行人:陈永建，男，1966年4月15日出生，住永康市。被执行人:吕长叶，男，1951年5月4日出生，住永康市。被执行人:陈智勇，男，1970年3月6日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人:芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业集中区，组织机构代码:689788431。法定代表人:陈智勇。被执行人:南陵县博雅工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区，组织机构代码:79189701X。法定代表人:陈智勇。申请执行人徐学新与被执行人芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司、陈永建、吕长叶、陈智勇、芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司、南陵县博雅工贸有限公司民间借款纠纷一案，永康市人民法院于2014年11月13日作出的(2014)金永商初字第3651号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人徐学新申请撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第一项）的规定，裁定如下：终结（2019）浙0784执恢1006号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金华英=二〇一九年九月二日代书记员 沈 睿
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4077号原告：黄敏，女，汉族，1986年6月8日出生，住尉氏县。被告：李澳，男，汉族，2001年1月12日出生，住尉氏县。原告黄敏与被告李澳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏及被告李澳均到庭参加了诉讼。原告黄敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除合同、腾出房屋、并承担违约金66960元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月17日，原被告在尉氏县新天地房产中介公司达成协议，被告购买原告所有的尉氏县宏宇国际2期9栋1单元403室房产。双方约定成交价格为72万元，原告于2019年2月17日收到被告的购房首付款30万元，剩余42万元房款申请银行贷款，并把房屋交与被告居住。2019年3月17日，原被告双方签订补充协议，如被告原因贷款不成，被告在三个月内给原告付清剩余房款，违约一天赔付总房款千分之三作为违约金。现此房产银行给被告36万元贷款，还差6万元，需要被告支付给原告，但被告一直不履行协议，拒不支付剩余房款。根据补充协议约定时间，已经超期31天，被告应当赔付原告违约金66960元。现被告既不支付剩余房款，也不承担违约责任，也不腾出房屋，故提起诉讼。被告李澳辩称，不同意解除合同，由于原告说有地暖，实际没有地暖，因此才没有将房款付清，责任不在被告，不应当承担违约金。本院经审查认为，原告黄敏虽然与被告签订了房地产买卖合同，但是，本案涉及位于尉氏县宏宇国际2期9栋1单元403室房产的所有权人却系案外人王香红，且原告黄敏也没有取得该房产所有权人的授权委托。因此，原告黄敏不是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄敏的起诉。案件受理费737元，退回原告黄敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄超二〇一九年九月三日书记员  文丛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17394号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘治江，男，1979年2月28日出生，瑶族，住湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘治江间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘治江经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金76,923.35元(2,197.81元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特2017款1.5L自动舒适型汽车一辆(车架号LVSHFFAL7HS190198)，融资总额66,285元，租赁期限为36个月，每月租金2,197.81元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,558,520元，其中所涉被告融资款为52,060元(已扣除购置税8,000元，GPS费用980元，商业险4,174.34元，交强险950元和车船税120元，合计扣除14,225元)。2017年9月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘治江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币76,923.35元；二、被告刘治江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,798元，减半收取899元，由被告刘治江负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执662号申请执行人:张兰，女，1974年2月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人:九江万泰盛鞋服有限公司，住所地:江西省九江市武宁县工业园。法定代表人:程少斌。本院在执行申请执行人张兰与被执行人九江万泰盛鞋服有限公司（2019）赣0423民初661号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人九江万泰盛鞋服有限公司发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人九江万泰盛鞋服有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人九江万泰盛鞋服有限公司无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人九江万泰盛鞋服有限公司无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人九江万泰盛鞋服有限公司工商登记信息；所以，被执行人九江万泰盛鞋服有限公司经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人九江万泰盛鞋服有限公司发布限制高消费令，并将被执行人九江万泰盛鞋服有限公司纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人张兰送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人九江万泰盛鞋服有限公司无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人九江万泰盛鞋服有限公司的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人张兰一直未向本院提供被执行人九江万泰盛鞋服有限公司的财产线索；并与申请执行人张兰谈话，说明本案被执行人九江万泰盛鞋服有限公司无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人张兰认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人九江万泰盛鞋服有限公司有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的131450元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额131450元及利息。本院认为，被执行人九江万泰盛鞋服有限公司经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人张兰书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 俊审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年九月二十三日书记员 刘采玲
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初5938号申请人：罗佰坤，男，1963年10月12日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：黄永奇，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。被申请人：惠东县景兴实业有限公司，住所地惠东县平山蕉田居委会黄屋寮村，统一社会信用代码91441323783895663P。法定代表人：陈秋如。申请人罗佰坤与被申请人惠东县景兴实业有限公司抵押权纠纷一案，申请人罗佰坤于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，请求以价值80万元为限查封被申请人惠东县景兴实业有限公司名下位于惠东县平山xxxx号的房屋（不动产权证号：粤房地权证惠东字第××号）。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司已向本院出具担保函为申请人的上述保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人惠东县景兴实业有限公司名下位于惠东县平山xxxx号的房屋（不动产权证号：粤房地权证惠东字第××号），查封价值以80万元为限，查封期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王雪良人民陪审员  程小艳人民陪审员  刘火荣二〇一九年九月十八日法官助理杨良志书记员陈威权
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执701号娄韦、熊璐：申请执行人娄韦于2019年9月18日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初1519号民事判决书，经本院立案执行。现因本院已强制执行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  贺诗魏二〇一九年九月二十日书记员  稂旭日
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初778号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人李晨曦，男，1997年10月13日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，务工，家住浙江省金华市婺城区。曾因犯贷款诈骗罪于2018年3月30日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因本案于2019年6月18日被金华市公安局婺城分局取保候审，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人余建平，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江容海律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕769号起诉书指控被告人李晨曦犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人李晨曦及其辩护人余建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年2月20日，被告人李晨曦通过微信转账的方式从被害人钟某微信账户盗窃人民币10000元。同年2月24日李晨曦家人将李晨曦从钟某处盗窃的10000元人民币归还给被害人钟某。 2019年5月5日，被告人李晨曦主动到金华市公安局婺城分局投案，之后如实供述了主要涉案事实。 上述事实，被告人李晨曦在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、归案经过、自首情节证明、刑事判决书、微信支付账号的主体信息及交易流水、转账记录截图、借条照片及保证书照片、辨认笔录、光盘一张、证人周某、李某证言、被害人钟某的陈述、被告人李晨曦的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人余建平对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但提出被告人李晨曦具有法定或酌情从轻、减轻处罚的情节：具有自首情节；主观恶性较小；犯罪情节较轻；被告人的家属已经全部归还了涉案赃款；认罪悔罪态度好；本案系发生在已判决的罪行之前，系漏罪，系初犯、偶犯。综上，恳请法庭对其予以从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人李晨曦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人李晨曦主动投案，具有自首情节，当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，依法对其予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但根据本案事实、情节及法律规定，对其不适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李晨曦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年2月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王伟文 二〇一九年九月三日 法官助理陈云真 代书记员 董丽霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申390号原审被告：王某，男，1996年9月24日出生，汉族，住。委托代理人：张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原审原告:姜某，女，1971年10月29日出生，汉族，退休干部，住。原审被告王某因与原审原告姜某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、指令红山区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年九月四日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8919号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人：吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000107349号关于第29933408号“起点中文网”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月20日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年8月30日。被告以原告申请注册的第29933408号“起点中文网”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3132359号“起点及图”商标(简称引证商标一)、第12826135号“起点”商标(简称引证商标二)、第18919382号“起点”商标(简称引证商标三)整体差别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用和宣传已具有一定知名度，与原告已建立起唯一对应关系。三、引证商标一、二已被提起撤销三年不使用申请，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29933408。3.申请日期：2018年3月29日。4.标识：5.指定使用服务：广播和电视节目制作；剧本编写；电影放映等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：泉州起点美术学校。2.申请号：3132359。3.申请日期：2002年4月1日。4.标识：5.指定使用服务：组织文化或教育展览；收费图书馆；广播和电视节目制作等服务。（二）引证商标二1.申请人：上海起点国际旅行社有限公司。2.申请号：12826135。3.申请日期：2013年6月27日。4.标识：5.指定使用服务：动物园服务；经营彩票。（三）引证商标三1.申请人：泉州起点美术学校。2.申请号：18919382。3.申请日期：2016年1月18日。4.标识：5.指定使用服务：教育；书籍出版；广播和电视节目制作等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“起点中文网”构成。引证商标一为图文组合商标，由中文“起点”和图形构成。引证商标二为纯文字商标，由中文“起点”构成。引证商标三为纯文字商标，由中文“起点”构成。诉争商标的中文识别部分之一“起点”与引证商标一的中文识别部分“起点”、引证商标二、三“起点”在文字构成、呼叫等方面相同，诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二、三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3858号 原告：郝金纯，男，1989年4月19日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘宪国，盖州市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：刘传泽，男，1986年1月26日出生，汉族，农民。 原告郝金纯与被告刘传泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝金纯到庭参加诉讼，被告刘传泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝金纯向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50,000元，并给付利息。事实和理由：被告于2018年2月11日向原告借款50,000元，立有借据一张，约定还款时间为2018年5月11日，但到期后被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院要求依法判决被告立即偿还借款本金50,000元，并从2018年5月12日开始支付利息，请法院依法判决。 刘传泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，刘传泽向郝金纯借款50,000元并出具借据一份，约定借款期限至2018年5月11日，并写明刘传泽已收到现金50,000元，但未约定借期内利息和逾期利率。因刘传泽到期未偿还借款，郝金纯提起诉讼，要求刘传泽偿还借款本金50,000元，并自2018年5月12日起承担利息。 本院认为，刘传泽向郝金纯借款50,000元并出具借据，双方形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。刘传泽未履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。关于借款的利息，因双方未约定借期内利率及逾期利率，故应自刘传泽逾期还款之日起按照年利率6%计算利息，郝金纯主张自2018年5月12日起给付利息，本院予以支持。刘传泽经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘传泽于本判决生效后十日内一次性偿还原告郝金纯借款50,000元，并从2018年5月12日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘传泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  赵起凤 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 寒
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异439号 异议人（案外人）:张瑜，女，1983年3月29日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人：王明鎏，男，汉族，1983年10月6日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旎，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：万江，女，汉族，1976年8月30日出生，住成都市武侯区。 本院在执行（2018）川0107执行848号申请执行人王明鎏与被执行人万江、李军君借款合同纠纷一案过程中，异议人张瑜对本院执行位于成都市武侯区某路某号某栋某单元某层某号房屋（权xxxxxx，以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张瑜称，案涉房屋被生效判决确认属于异议人所有，异议人享有排除执行的权利，请求中止案涉房屋执行。 申请执行人王明鎏陈述，对异议人提交证据真实性无异议，请求法院依法裁决。 本院审查查明，原告王明鎏与被告万江、李军君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，于2017年6月28日作出（2017）川0107民初265号民事判决：一、被告万江、李军君于本判决生效之日起十五日内归还原告王明鎏借款本金468万元、借款期内的利息202510元、逾期利息以及违约金（逾期利息、违约金合并计算标准均以年利率24%标准计算，其中2014年3月1日至2014年7月30日的逾期利息、违约金应以借款本金338万元为基数；2014年8月1日至2014年11月1日的逾期利息、违约金应以借款本金518万元为基数；2014年11月2日至实际还清之日止的逾期利息、违约金应以借款本金468万元为基数）。二、驳回原告王明鎏的其他诉讼请求。2018年1月19日，王明鎏申请强制执行，本院于2018年8月30日以（2018）川0107执848号执行裁定为依据查封案涉房屋 另查明，一、案涉房屋于2012年10月19日登记在张瑜、万江名下。二、本院于2015年2月5日受理张瑜与万江及第三人李军君共有权纠纷一案，于2015年5月15日作出（2015）武侯民初字第1686号民事判决：确认案涉房屋归原告所有，该判决于2015年6月25日生效。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持……”本案中，在查封前的生效判决确认张瑜对案涉房屋享有所有权，该权利能力排除执行，异议人请求中止案涉房屋执行，本院予以支持。依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条的规定，裁定如下： 中止位于成都市武侯区某路某号某栋某单元某层某号房屋（权xxxxxx）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年九月二十日 书记员 周粲鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12876号原告：董梅，女，1967年6月20日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘志新，男，1949年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：李银河，男，1947年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：朱楠，女，1983年11月18日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：周映雪，女，1997年11月11日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。原告董梅与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称“中建五局”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董梅之委托诉讼代理人李银河、刘志新，被告中建五局之委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告补发五个月的施工扰民费，共计1000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：中建五局在承建北京“国瑞·熙墅”北七家镇沟自头地块项目时，就施工的噪声、灯光、粉尘、夜间的施工扰民问题与原告(北七家镇晨浩花园业主代表)于2016年10月25日签订了“施工扰民补偿协议书”(见附件1)，其合同的有效性，可以质证中建五局“施工扰民补偿协议书”的签订代表。该协议书中的第一条“补偿范围及时间”的第三款明确地载明了“甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内(暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以施工为准)”。也就是说，扰民补偿费的发放，应该从2016年10月1日起至2018年5月30日止。在这个过程中，忽略(停发)两个春节期间的扰民补偿费。如果每个春节停工按一个月计算，中建五局应该发给本起诉书中的晨浩花园每个业主的扰民补偿费应该是18个月(总计数)。而实际，只发给了每个业主13个月的“扰民补偿费”。两个年度，共欠发5个月的“扰民补偿费”。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及第六十条、第七十六条、第一百零七条的规定，要求中建五局继续履行合同。故原告诉至法院。中建五局辩称，不同意原告的诉讼请求，扰民费已经全额支付，不欠原告的扰民费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年10月25日，中建五局北京国瑞北七家镇沟自头地块项目经理部（甲方）与北亚花园居委会及居民代表（乙方）签订《施工扰民补偿协议书》，双方约定，昌平区北七家镇沟自头地块项目，在施工过程中需要得到晨浩花园居民的大力支持，为解决民扰和扰民问题，甲方代表承建方，乙方代表居民，达成如下协议：甲方补偿范围为工地邻近施工影响所涉及的本小区长期居民住户；甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内(暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以实际施工为准)；2016年5月至2016年9月期间扰民费综合补偿，一次性补偿3．5个月的补偿费用；春节停工期间，无补偿，本协议不适用；依据北京市人民政府京政(1996)8号文件《北京市人民政府关于维护施工秩序减少噪音扰民的通知》中第五条第二款的规定，补偿发放标准为每户30-60元，结合居民住房离工地远近不同、噪音等影响程度的不同和生活水平的提高，对补偿标准作了相应的以下调整：第一排9、10、11、12号楼为每户每月500元、第二排5、6、7、8号楼为每户每月300元、第三排1、2、3号楼为每户每月200元；此补偿为一次性所有扰民项目补偿，居民签字领取补偿金后不得再以扰民理由提出其他要求，不得阻挠甲方正常施工、生活秩序，不得投诉上访，一旦出现上述情况，扰民费用停发；补偿金每月发放一次，每月5日-8日，发放上月扰民费用；甲方及时、足额按双方约定的标准每月发放补偿金；本协议经甲乙双方代表签字后生效(补偿协议清单作为附件附后)至昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构封顶止；居民在领取补偿金时应认真阅读本协议并签字，摁手印确认。该协议书还对其他内容进行了约定。乙方处居民代表签字捺印确认。关于主体完工时间，双方存在争议，被告向本院提交昌平区北七家镇沟自头地块项目监理例会会议纪要、北京昌平区沟自头项目工程周报、预拌混凝土运输单证明主体完工时间是2017年12月29日。原告均不认可。2018年6月1日，由施工单位、建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方对主体结构分部工程质量进行验收，并签署验收记录，综合验收结论为符合规范及设计要求验收合格。庭审中，经过核对银行流水，中建五局支付了12个月的补偿款，现原告主张5个月的补偿款。经询问，董梅系第三排业主，每月补偿200元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中建五局与北亚花园居委会及居民代表签订的《施工扰民补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。主体结构分部工程质量验收记录记载的验收日期为2018年6月1日，中建五局辩称涉案工程主体竣工日期为2017年12月29日，但现有证据不足以证明其主张，中建五局应承担举证不能的法律后果，故本院对此答辩意见不予采信。故原告主张补发5个月的补偿款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国建筑第五工程局有限公司于本判决生效后十日内支付董梅施工扰民费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国建筑第五工程局有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽媛二〇一九年九月二十九日书记员  周心怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32215号原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。法定代表人：李小阳。委托诉讼代理人：吕琪，女，汉族，1994年5月11日出生，住址湖南省衡南县，系原告公司法务。被告：王天宇，男，汉族，1984年4月8日出生，住址湖北省洪湖市。本院在审理上列原告深圳赫美小额贷款股份有限公司诉被告王天宇金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳赫美小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费562元（已由原告预交），本院依法收取281元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年九月十九日书 记 员 刘淦君（代）
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初4725号原告：朱礼财，男，1985年5月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地。负责人：郑堇，职务总经理。委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。原告朱礼财与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈群，被告委托诉讼代理人陈丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失215000元和鉴定费11200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日17时，原告驾驶人王召玉驾驶原告的鲁Ｂ×××××号车沿国道206由南向北行驶至五莲县于里镇大山村北侧路段时，与鲁Ｌ×××××号车追尾相撞，导致原告车损。经过五莲县公安局交通警察支队认定，原告驾驶人承担事故的全部责任。因原告在被告处投保车损险及不计免赔，且事故发生在保险期间内，因此被告应当承担赔偿责任。鲁Ｂ×××××号车原行驶证车主是王立波，后王立波将该车卖给了原告，但是该车辆在被告处投保时未过户给原告，故投保时的车牌号是原车牌号鲁Ｂ×××××。该车辆在投完保险后才办理的过户，过户给了原告。过户后车牌变更为了鲁Ｂ×××××号。车架号是一致的。被告辩称，原告所有的鲁Ｂ×××××号车，在我公司投保机动车损失保险，保险金额271128元，并投有不计免赔险，在原告驾驶证、行驶证有效，且不存在保险拒赔事由的情况下，我公司按照保险合同约定赔偿原告合理的损失，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷作证：原告提交的保险单1份、道路交通事故认定书1份、行驶证1份、驾驶证1份，以及本院依法委托鉴定机构出具的鉴定意见书1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年12月14日，原告向被告投保交强险和商业险。被告向原告签发《机动车综合商业保险保险单》1份，被保险人为原告,保险车辆为鲁Ｂ×××××号（后车牌变更为鲁Ｂ×××××号）家庭自用汽车，初次登记日期均为2008年5月21日，机动车损失保险保险金额为271128元，保险期限自2017年12月15日00时起至2018年12月14日24时止，投保的险种有机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等。2、2018年9月26日17时30分，原告驾驶人王召玉驾驶原告的鲁Ｂ×××××号车沿国道206由南向北行驶至206国道五莲县于里镇大山村北侧路段时，与刘玉洋驾驶的鲁Ｌ×××××号车追尾相撞，导致原告车损。经过五莲县公安局交通警察大队认定，原告驾驶人承担事故的全部责任。3、庭审中，本院依法委托相关鉴定机构对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行重新评估，评估结论为：鲁Ｂ×××××号车辆损失为225000元，评估费为11200元。本院认为，原告向被告投保机动车损失保险及不计免赔率等机动车辆保险，被告依约向原告出具保险单，就有关保险种类、保险事故、保险责任、保险金额、保险期限、保险费用等达成协议，保险合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。本案保险车辆在保险期间发生车辆碰撞的保险事故，属于保险责任范围，因此，在本案保险事故发生后，原告有权按照合同的约定在保险金额内要求保险人承担保险责任，赔付相应的财产损失。关于保险车辆的损失数额，本院依法委托相关鉴定机构对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失为225000元，该评估结论可以作为本院确定原告车辆损失的依据。本院确认事故车辆损失金额为225000元。上述金额不超出保险合同约定的保险限额以及事故发生时保险车辆的实际价值，被告按约应向原告赔付。关于本院委托评估发生的评估费11200元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告保险金225000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4843元（原告已预交），由被告负担。评估费11200元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告16043元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  丁慎才人民陪审员  张筱萍二〇一九年九月三十日法官助理王萌书记员左爽
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执498号之五十五申请执行人:中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行，社会统一信用代码91371700868903124Y，住所地菏泽市牡丹路63号；电话：18265017666。法定代表人：刘俊彦。被执行人:魏祥印，男,1982年10月21日生，汉族，住山东省曹县；。被执行人:吕金凤，女,1982年4月18日生，汉族，住山东省曹县；。被执行人:魏祥飞，男,1972年8月13日生，汉族，住山东省曹县；电话：17076929888。被执行人:菏泽源胜汽车销售有限公司，社会统一信用代码91371700MA3D6DR8XQ，住所地菏泽市黄河路与南京路交叉口西南；电话：13678603363。法定代表人：常建秋。本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行与被执行人魏祥印、吕金凤、魏祥飞、菏泽源胜汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会2019年5月5日作出的（2018）菏仲裁字第1310号裁决书已经发生法律效力。因被执行人魏祥印、吕金凤、魏祥飞、菏泽源胜汽车销售有限公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的送达地址，于2019年7月15日向被执行人魏祥印、吕金凤、魏祥飞、菏泽源胜汽车销售有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，菏泽源胜汽车销售有限公司成功邮寄送达。执行人魏祥印、吕金凤、魏祥飞未成功邮寄送达。本院于2019年9月16日前往被执行人魏祥飞住所地曹县磐石街道办事处××庙行政村××、前往被执行人吕金凤住所地曹县磐石街道办事处，于2019年9月18日前往被执行人魏祥印住所地曹县朱洪庙乡××行政村××棚村，进行入村调查，该三社区无人了解被执行人相关情况，本院将上述文书张贴于被执行人住所地社区，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月12日、2019年8月9日、2019年9月5日三次对被执行人魏祥印、吕金凤、魏祥飞、菏泽源胜汽车销售有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行网络总对总查询。根据总对总查询的情况，本院以(2019)鲁17执498号之五十一执行裁定书，查封了被执行人魏祥飞名下如下车辆：1、凌派品牌车辆一部，车牌号码京Ｑ×××××；2、比亚迪品牌车辆一部，车牌号码鲁Ｒ×××××。查封了被执行人魏祥印名下如下车辆：1、宝马品牌车辆一部，车牌号码鲁Ｒ×××××。网络查询未发现被执行人魏祥印、吕金凤、魏祥飞、菏泽源胜汽车销售有限公司名下有其他可供执行的财产。本院分别向曹县房管局、曹县不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人魏祥印、吕金凤、魏祥飞、菏泽源胜汽车销售有限公司名下房产和土地。根据查询的结果，以(2019)鲁17执498号之五十二执行裁定书，查封了被执行人魏祥印、吕金凤名下如下房产：坐落于曹县××路××北（芙蓉家园40号楼3-501（40-3-501）），房产证号（不动产权证号）为4160031998号（曹房权证曹城字第××号）的房产一处。上述房产为全额抵押贷款购房，抵押权人为建设银行曹县支行，抵押权证号为03319号。经与申请执行人协商后，申请执行人认为暂时不宜处置。本院分别向曹县行政审批服务局发出协助查询通知书，查询被执行人魏祥印、吕金凤、魏祥飞、菏泽源胜汽车销售有限公司名下持有市场主体股权及其它投资性权益情况。未查询到可供执行的登记信息。本院于2019年9月27日作出（2019）鲁17执498号限制消费令，对被执行人魏祥印、吕金凤、魏祥飞、菏泽源胜汽车销售有限公司限制消费。本院于2019年7月15日向申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供魏祥印、吕金凤、魏祥飞、菏泽源胜汽车销售有限公司名下可供执行的财产线索。本院于2019年9月27日将上述执行情况电话告知申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行。申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行表示同意终结本次执行程序。同时，表示暂不申请悬赏执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行尚有债权本金213437.47元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本院依据菏泽仲裁委员会2019年5月5日作出的（2018）菏仲裁字第1310号裁决书立案执行的(2019)鲁17执498号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月二十九日书记员  冯有步
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初6133号 原告：周旭健，男，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：周彤，男，1987年5月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告周旭健与被告周彤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旭健、被告周彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周旭健向本院提出诉讼请求：判令被告周彤双倍返还定金111600元。事实和理由：原告在武义县菜市场经营卤味店，被告在永康市经营冷冻食品批发。原告卤味店所用食材大部分由被告供应。2017年11月10日，原告向被告定购牛肉100件，每件930元，支付定金55800元。按照被告要求于2017年11月10日通过武义县农商银行柳城支行汇给被告定金55800元。被告收取定金后，并未依约给原告发货。经原告多次催促，被告以没货为由未发货，也未退还定金。 被告周彤辩称，2017年11月10日前原告支付10000元现金，2017年11月10日收到原告汇款45800元，合计55800元。其收到款项后已陆续给原告发货三、四次。上述款项属于预付款，不是定金。 原告周旭健围绕其诉讼请求，依法提交了微信聊天记录截图、武义农商银行柳城支行存款凭条复印件等证据。被告周彤质证对微信聊天记录截图的真实性无异议，但认为内容断断续续不全；对武义农商银行柳城支行存款凭条无异议。被告周彤未提交证据。本院认证意见：被告周彤对微信聊天记录截图的真实性无异议，本院对真实性予以确认；武义农商银行柳城支行存款凭条，系复印件，经周彤质证无异议，且能与微信聊天记录截图中载明的汇款金额及时间相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周旭健与被告周彤之间有卤味食材买卖业务往来。2017年11月10日左右，原告向被告订购牛肉，共支付给被告55800元。此后，被告未交货，亦未退还上述款项。 本院认为，原告周旭健与被告周彤之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告周旭健向被告周彤支付款项55800元的事实清楚。就该款项的性质，被告辩称系预付款，而不是定金，因原被告双方并没有以书面形式明确约定该款项为定金，不符合成立定金的要式条件，故该款项应认定为被告向原告预付的货款，被告相应的辩解，本院予以采纳。故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告至今未在合理期限内交付货物，已构成违约，原告有权要求其返还已支付的货款55800元。被告辩称已向原告交付三、四次货物，但在举证期限内未提交证据，申请延期举证后，在本院指定的延长期限内亦未提交证据，故对其抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告周彤返还原告周旭健货款55800元，款限本判决生效之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告周旭健的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1266元（已减半收取），由原告周旭健负担668元，由被告周彤负担598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄颖 二〇一九年九月二十三日 法官助理吕华杰 代书记员 夏莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25537号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：史虹，女，1993年1月1日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告史虹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月22日尚欠本金余额12674.20元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12674.20元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史虹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12674.20元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告史虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫