wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2883号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行,住济南市市中区纬二路84号。被执行人：张亚伟,女性,1986年2月7日出生,住济南市天桥区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人张亚伟信用卡纠纷一案。本院作出的(2019)鲁0103民初1760号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告张亚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金134697.42元、支付截至2019年1月9日的利息16984.92元、分期付款手续费1759.22元，嗣后利息以134697.42元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担350元，由被告张亚伟负担1660元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月1日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年9月21日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的(2019)鲁0103民初1760号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年九月二十一日书记员  周晓燕
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初837号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人潘赟晖，男，1981年1月6日出生于浙江省武义县，汉族，中专文化，金华澳博文化传播有限公司总经理，家住浙江省金华市婺城区。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年6月7日被金华市公安局交通警察支队直属一大队处以罚款人民币500元、暂扣机动车驾驶证3个月的行政处罚；因侵犯个人隐私于2018年3月7日被金华市公安局江南分局处以行政拘留7日的行政处罚。因本案于2019年8月16日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。 辩护人金晓春，浙江乔玥律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人潘赟晖犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员黄张弩出庭支持公诉，被告人潘赟晖及其辩护人金晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月15日22时许至8月16日0时许之间，被告人潘赟晖在金华市区酒吧跟朋友聚会期间喝三两左右野格牌洋酒。8月16日0时30分许，潘赟晖从酒吧出来，驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的白色奥迪牌小型轿车沿金华市区三春路由西往东行驶。0时54分许，当潘赟晖驾驶该车行驶至三春路××街交叉口处时，被执勤公安民警拦下检查，经现场口腔呼气测试，其酒精含量为105mg/100ml。随后公安民警将其带至金华市文荣医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，潘赟晖体内的血液酒精含量为111mg/100ml，已经达到醉酒驾驶机动车的标准。 2019年8月16日，被告人潘赟晖被公安机关传唤归案，归案后如实供述了涉案事实。 上述事实，被告人潘赟晖在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、强制措施凭证、酒精呼气测试单、驾驶证、车辆信息查询记录、违法犯罪记录查询结果、前科材料、乙醇检验报告、视频录像光盘及制作说明、被告人潘赟晖的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人金晓春对公诉机关的指控没有异议，就量刑方面提出被告人潘赟晖具有坦白情节，主观恶性较小，酒精含量较低，犯罪情节轻微，认罪悔罪。恳请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人潘赟晖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘赟晖具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘赟晖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑九个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王伟文 二〇一九年九月二十四日 代书记员 董丽霞
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1263号之六申请执行人：卢明河，男，1967年8月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：曹飞，男，1974年8月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4378号民事调解书，于2019年4月15日受理卢明河申请执行曹飞买卖合同纠纷一案。2019年4月17日，本院冻结曹飞的银行账户和限制其高消费。2019年4月20日，本院通过微信向曹飞送达执行通知书，责令其立即给付酒款50,000.00元、诉讼费772.00元，承担本案执行费661.00元，合计:51,433.00元。2019年4月30日，本院将曹飞纳入失信被执行人名单信息。经查，曹飞在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、税务、民政、保险、公积金中心、住所地未发现有可供执行财产。2019年9月6日，本院对卢明和进行终结本次执行程序约谈，其不能提供曹飞的可供执行财产线索，对本院对该案裁定终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卢明河发现被执行人曹飞有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年九月二十四日书记员 刘运蛟
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审81号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：王金会、杨欣，易县国土资源局副所长、所员。被申请人：南玉忠，男，1959年9月5日出生，汉族，易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第12-49号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年11月23日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第12-49号行政处罚决定书，认定：被申请人南玉忠未经批准、非法占用岭东村192平方米集体土地新建商业门市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚:责令将非法占用的192平方米集体土地退还给狼牙山镇岭东村委会；罚款2880元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为村庄,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为允许建设区)，申请执行人于2018年10月10日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测，南玉忠向申请人陈述：涉案土地是1999年承包的村委会建好的房屋做门市和仓库用，荣乌高速占了一部分院子，2018年9月5日翻建的，还做商业门市用。2018年10月16日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年11月23日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年7月5日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第12-49号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。决定送达后,被申请人在法定期限内,既未依法申请复议,也未起诉,经催告后,被申请人仍未履行决定所确定的义务。故，申请人申请责令将非法占用的192平方米集体土地退还给狼牙山镇岭东村委会准予执行，但处罚决定并没有拆除事项，申请人申请拆除在非法占用的192平方米集体土地上新建的建筑物事项，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：一、准予强制执行原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第12-49号行政处罚决定中将非法占用的192平方米集体土地退还给狼牙山镇岭东村村委会事项，由申请人报请易县人民政府组织实施；二、驳回申请人请求拆除南玉忠在非法占用的192平方米集体土地上新建的建筑物的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年九月二十六日书记员  张 蕊
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4705号 原告：付用贵，男，1978年12月2日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：宁波文扬建筑基础工程有限公司。住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道寿康中路558号1101室-8。统一社会信用代码91330212MA2CKKBY3C。 法定代表人：陈伟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。住所地浙江省湖州市德清县武康街道永安街123号。统一社会信用代码91330521847105078G。 负责人：施再明。 本院在审理原告付用贵与被告宁波文扬建筑基础工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告付用贵于2019年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告付用贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告付用贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付用贵负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年九月二十六日 法官助理竺忆云 书记员许晔 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77047号原告：成仲芝，女，1959年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜国辉，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐金菊，女，1957年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告成仲芝诉被告徐金菊房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何璐依二〇一九年九月十九日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14005号原告：严科发，男，1956年6月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：周步强，男，1965年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告严科发与被告周步强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告严科发到庭参加诉讼。被告周步强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。严科发向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)88,000元；2.要求被告支付上述借款的逾期利息，自2017年1月1日起，按年利率6%计至清偿之日止。事实和理由：原、被告原系同事关系，2016年8月12日，被告向原告借款88,000元，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：借期3个月。原告以现金出借。因被告未按期还款，原告曾于2018年8月起诉(2018)沪0109民初20881号)，被告于2018年9月4日向原告出具《承诺书》一份，承诺自2018年10月起按月还款3,000元。原告收到《承诺书》后撤回起诉。后被告仍未按承诺还款，故原告再次起诉来院，要求判如所请。被告周步强未作答辩。本院认定事实如下：2016年8月12日，周步强向严科发借款88,000元，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：借期3个月。因周步强至今未按约返还借款，严科发遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《承诺书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认周步强拖欠严科发借款本金88,000元至今未返还。周步强未按约返还严科发借款显属过错，应承担民事责任。现严科发要求周步强返还借款本金88,000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因周步强在《借条》中载明的借款期限为3个月，故严科发要求周步强自2017年1月1日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。周步强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周步强返还原告严科发借款本金88,000元；二、被告周步强支付原告严科发上述借款的逾期利息，自2017年1月1日起按年利率6%计至清偿之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，由被告周步强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  张玉兰人民陪审员  韩金凤二〇一九年九月二十日书 记 员  张莹骅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16914号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：魏世伟，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍地阳阿乡梁寨村０１９号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告魏世伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员  魏辰二〇一九年九月二十日书记员  任凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9766号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：张英红.被告：李志财.原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张英红、李志财金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月22日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无故未到庭，本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张英红支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2019年2月25日共计271761.48元（其中本金220000元、利息2145.83元、还款违约金5619.9元、手续费43995.75元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告李志财对被告张英红的债务承担共同还款责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告张英红、李志财所签《中国银行信用卡专向分期借款合同》及附件约定，原告向被告张英红该合同项下卡号为62×××03的贷记卡授予240000元信用额度用于购车，分期手续费48000元，期数60期。二、履约情况：2018年1月27日，原告依约发放贷款240000元。被告自2018年8月25日起未能按期足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2019年7月4日送达被告张英红，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》，至2019年7月4日（实际为2019年6月25日的账单，账单日为每月25日，故原告以6月25日账单数据作为7月4日的数据），被告尚欠分期本金220000元，利息5089.52元，分期手续费43995.75元，还款违约金5619.9元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费的主张予以支持。关于违约金。原告提交的案涉《中国银行股份有限公司信用卡分期借款协议》（2017年版）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）中对违约金的计收、收取方式、计收标准均有明确约定，故对该项请求，本院亦予支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。关于李志财的责任承担。原告依据其提供的结婚证复印件及被告李志财在《中国银行信用卡专向分期借款合同》中的签名确认，主张被告李志财承担共同还款责任。经查，李志财系在《中国银行信用卡专向分期借款合同》抵押物共有人处签名捺印，虽《中国银行信用卡专向分期借款合同》并未约定设立抵押权，但签名捺印即表示李志财对该笔案涉贷款是知晓并同意的，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该笔产生于夫妻关系存续期间的贷款应属夫妻共同债务。故对原告要求被告李志财承担共同还款责任的请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张英红、李志财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金220000元，利息5089.52元，分期手续费43995.75元，违约金5619.9元（上述利息暂计至2019年7月4日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5376元，财产保全费1879元，合计7255元，由被告张英红、李志财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年九月三日书记员 李展云
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     (2019)兵民申175号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：农五师赛里木运输有限责任公司，统一社会信用代码：916527006827059637。住所地：新疆维吾尔自治区双河市。   法定代表人：赵铜庄，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李吉栋，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：孔令君，新疆双湖律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：科·塞仁布丽克，女，1983年8月26日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   一审被告：邹莉丽，女，1971年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   一审被告：李楠，男，1982年11月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区博乐市。   一审被告：孔凡葛，男，1975年8月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区博乐市。   再审申请人农五师赛里木运输有限责任公司（以下简称赛运公司）因与被申请人科·塞仁布丽克及一审被告邹莉丽、李楠、孔凡葛房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2018）兵05民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   赛运公司申请再审称，1、二审判决认定的事实缺乏证据证明，二审法院认定赛运公司存在违约行为的认定错误。科·塞仁布丽克自2012年2月租赁涉诉房屋经营起，一直未向赛运公司支付过房屋租金，赛运公司已明确告知解除房屋租赁合同，因此不应承担交付涉诉房屋消防验收合格的相关手续。科·塞仁布丽克未经赛运公司同意，擅自对涉诉房屋进行装修改造，违反了双方签订的合同约定，应自行承担装修所造成的经济损失。2、涉案鉴定意见未将“天上人间迪吧”设施设备剔除，鉴定时邹莉丽未到场，故鉴定意见认定的装修价值错误。综上，二审法院判令赛运公司违约承担赔偿责任的认定错误。赛运公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，科·塞仁布丽克与赛运公司、邹莉丽在自愿、平等、协商的基础上签订的《房屋租赁转让协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。赛运公司与一审被告邹莉丽签订的《房屋租赁协议》中的约定内容虽涉及到《房屋租赁转让协议》，但该协议中三方并未对科·塞仁布丽克的合同义务重新做出书面约定。转让协议签订后，科·塞仁布丽克对租赁房屋进行装修，并在装修过程中要求赛运公司履行交付涉诉房屋消防验收合格手续，这属于赛运公司应履行的合同附随义务，但赛运公司并没有及时履行，导致科·塞仁布丽克无法正常营业，故赛运公司的行为构成违约，二审法院根据本案的实际情况作出的判决，符合法律规定。   关于赛运公司主张损失计算问题。本院认为，一审法院经科·塞仁布丽克的申请，依法委托有相应资质的鉴定机构对装修价值进行鉴定，鉴定程序合法，且鉴定机构仅对科·塞仁布丽克新建及装饰改造部分进行鉴定，赛运公司虽对鉴定意见有异议，诉讼中也未申请鉴定人员出庭作证或申请重新鉴定，仅以邹莉丽未到场以及鉴定中包括邹莉丽投入的设备为由，主张鉴定缺乏依据，不符合法律规定。   综上，赛运公司的再审事由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回农五师赛里木运输有限责任公司的再审申请。       审判长  党    新    安   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年九月十二日     书记员  赵            静       1
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6337号 原告：吴孟溪，男，1957年5月24日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：杜正旺，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：临海市永丰镇石鼓村村民委员会，住所地临海市永丰镇石鼓村。 法定代表人：胡增治，该村民委主任。 原告吴孟溪与被告临海市永丰镇石鼓村村民委员会（以下简称“永丰石鼓村”）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴孟溪的委托诉讼代理人杜正旺到庭参加诉讼，被告永丰石鼓村经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴孟溪向本院提出诉讼请求：判令永丰石鼓村立即支付吴孟溪报刊杂志费12696元并按年利率6%支付自2017年11月4日起至实际付清之日止的利息损失。事实和理由：永丰石鼓村于2014年1月1日至2015年12月31日期间向吴孟溪征订报刊杂志，吴孟溪依约送达报刊杂志，费用共计6432元；临海市永丰镇陈店村村民委员会（以下简称“永丰陈店村”）于2014年1月1日至2016年4月30日期间向吴孟溪征订报刊杂志，吴孟溪依约送达报刊杂志，费用共计6264元。2017年11月4日，永丰石鼓村出具一份情况说明，载明报刊杂志征订费用6432元未支付给吴孟溪；同日，永丰陈店村出具一份情况说明，载明报刊杂志征订费用6264元未支付给吴孟溪。后永丰陈店村并入永丰石鼓村。上述款项至今未支付。故吴孟溪起诉至法院，望支持其诉讼请求。 临海市永丰镇石鼓村村民委员会未作答辩。 经审理，永丰石鼓村经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。吴孟溪提交的情况说明符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定的事实与吴孟溪诉称的事实相一致。 本院认为，吴孟溪与永丰石鼓村、永丰陈店村之间的合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴孟溪已按约送达报刊杂志，永丰石鼓村、永丰陈店村应承担支付报刊杂志费用的民事责任。在合同订立后，永丰陈店村并入永丰石鼓村，其付款义务应由永丰石鼓村履行，故对吴孟溪要求永丰石鼓村支付报刊杂志费12696元的诉讼请求本院予以支持。永丰石鼓村未及时支付费用，造成吴孟溪一定的利息损失，应予赔偿。利息损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，吴孟溪主张按照民间借贷司法解释规定的年利率6%适用于本案合同纠纷，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，对于利息损失的起算点，双方未约定还款时间，吴孟溪也未提供证据证明其催讨时间，故利息损失的起算时间应自本案起诉之日即2019年8月6日起算。对于吴孟溪要求从2017年11月4日开始计算的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、临海市永丰镇石鼓村村民委员会在本判决发生法律效力之日起十五日内支付吴孟溪报刊杂志费12696元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月6日起算至履行完毕之日止）； 二、驳回吴孟溪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由吴孟溪负担16元，临海市永丰镇石鼓村村民委员会负担59元。 本判决为终审判决。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王剑兵 二〇一九年九月二日 书记员  朱玲英
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2142号之二申请执行人：刘忠良，男，1992年4月5日出生，汉族，户籍地：湖北省洪湖市，住湖北省洪湖市，被执行人：武汉红心文化传播有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山三路特1号新嘉园小区5幢1单元1001号房。法定代表人：王海峰，该公司董事长。武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终5817号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人武汉红心文化传播有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武汉红心文化传播有限公司财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年九月二十四日书记员  毕寒冰
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1214号 上诉人（原审原告）：孟江，男，1974年3月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 委托诉讼代理人：潘以强、杨羽，浙江求直律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江安吉绿道农业开发有限公司，住所地浙江省安吉县天荒坪镇银坑村。 法定代表人：王珏珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓丹，上海旭灿律师事务所律师。 上诉人孟江因与被上诉人浙江安吉绿道农业开发有限公司（以下简称绿道公司）劳动争议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟江上诉请求：1.撤销（2019）浙0523民初235号民事判决，改判支持孟江一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由绿道公司承担。事实与理由：一、绿道公司具备用人单位的主体资格，孟江亦属法律规定的劳动者。二、孟江提供的证据足以证明其与绿道公司之间存在管理与被管理关系，其提供的劳动属于绿道公司的业务组成部分。具体而言，孟江一审期间提供的2013年7月18日安吉县公安局天荒坪镇派出所询问笔录能够证明其自2013年7月18日起即在绿道公司处理公司事务，并接受绿道公司监事孙志光的指挥。绿道公司对孟江与王莹的通话录音的真实性无异议，该证据表明绿道公司将孟江开除。孟江提交的临时居住信息原件中载明的信息能够印证其在绿道公司工作。三、绿道公司辩称孟江因与王珏珍的婚姻关系在绿道公司居住，绿道公司未安排其从事工作，均系虚假陈述。孟江进入绿道公司工作的时间早于其与王珏珍结婚登记的时间。孟江与绿道公司法定代表人王珏珍之间的婚姻关系并不影响其与绿道公司构成劳动关系。 绿道公司辩称，双方当事人之间不符合事实劳动关系的成立要件。孟江系绿道公司法定代表人王珏珍的配偶，在双方婚姻关系存续期间，孟江居住于绿道公司，但并非员工亦不受公司管理，不受劳动规章制度约束，绿道公司未对其安排具体工作。孟江提交的证据时间与其婚姻关系存续期间基本一致，佐证了孟江居住于绿道公司是因为婚姻关系，而非劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孟江向一审法院起诉请求：1.绿道公司支付经济赔偿金195000元；2.绿道公司为孟江补缴自2013年6月起至2018年4月的基本养老保险、基本医疗保险。 一审法院认定事实：2010年11月1日，绿道公司成立，法定代表人为王珏珍。2013年5月18日，孟江与王珏珍登记结婚。孟江自2014年8月27日起居住在绿道公司。2017年5月18日，孟江与王珏珍登记离婚。天荒坪镇银坑村村民委员会因宝岛农庄垃圾问题，曾联系过孟江处理。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，劳动关系的成立应同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，孟江与绿道公司之间未签订书面劳动合同，而孟江提供的证据也无法证明其与绿道公司之间符合上述劳动关系成立的条件，故其应承担举证不能之后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回孟江的诉讼请求。一审案件受理费5元（已减半），由孟江负担，限于该判决生效之日起十日内交纳。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为孟江与绿道公司之间是否成立事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”同时《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”故本案应分析孟江是否提供充分有效证据证明其与绿道公司之间符合前述规定事实劳动关系的特征。本院审查孟江一审期间提交的证据，其中临时居住证信息系行政区域内流动人口申报居住的登记，其中载明的工作信息系申报人自行申报，登记机关对此不作实质性审查，该证据对是否成立劳动关系并无证明效力。而询问笔录中的被询问人以及在村委会证明上签字的人员均为绿道公司外部人员，其仅能证明孟江曾参与处理绿道公司相关事宜，无法证明孟江与绿道公司存在身份上的隶属关系。至于孟江提供的通话录音，本院认为就通话内容而言，并无王莹代表绿道公司解雇孟江的确定性内容，且本案中并无证据证明王莹系绿道公司的管理层，该通话录音无法与孟江提交的其他证据形成有效的证据链，仅凭该通话录音不能证明孟江与绿道公司之间符合成立事实劳动关系的构成要件。根据已查明事实，因孟江与绿道公司的法定代表人曾系夫妻关系且孟江居住于绿道公司，其处理过与绿道公司相关若干事宜，并不能据此认定孟江受绿道公司管理并从事绿道公司安排的有报酬劳动。综上，孟江一二审期间并未提供有效的证据证明双方当事人之间成立事实劳动关系，故对其上诉理由，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由孟江负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 黄丽琴 审判员 周辰晨 二〇一九年九月二十日 书记员 沈 燕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立民，男，1957年3月19日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会，住所地河北省易县尉都乡东娄（楼）山村。法定代表人：王树桂，该村委会主任。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北大午农牧集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇郎五庄村。法定代表人：孙萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，该公司职员。再审申请人王立民因与被申请人河北大午农牧集团有限公司（以下简称大午公司）、易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会（以下简称东娄山村委会）物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立民申请再审称，一、申请人有新证据即大午公司的经理崔国新的谈话录音可以证实二被申请人侵占了申请人承包的土地。易县国土资源局出具的大午公司在东娄山村的住址及占用土地图可以证实大午公司占用的土地包括林地、山坡地及耕地。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。东娄山村委会向一审法院提交的《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》上面的内容及村民代表的签名均是伪造的。三、审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于大午公司占用土地的性质问题。从易县国土资源局、易县农业局的相关审批意见来看，案涉土地为未被利用的山坡地，性质为非基本农田，故申请人主张大午公司占用的土地包括耕地的主张不能成立，原审未予采纳申请人的主张并无不当。二、关于东娄山村委会提交的证据是否系伪造的问题。原审中申请人并未提交证据证实《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》中的内容系伪造，亦未对村民代表的签名申请鉴定，故申请人主张该两份证据系伪造不能成立。三、关于审判人员审理该案是否有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未提交生效法律文书或者纪律处分决定证明其主张。因此，申请人主张审判人员审理该案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为，缺少依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立民的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17173号之一原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：舒德强，男，1988年5月10日出生，景颇族，住云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告舒德强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告舒德强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金38,012.94元(2,111.83元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰2014款1.5T手动尊贵型汽车一辆(车架号LJ8F2D5D3EB002955)，融资总额58,512元，租赁期限为36个月，每月租金2,111.83元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款131,460元，其中所涉被告融资款为52,500(已扣除GPS费用2,480元和商业险3,531.85元，合计扣除6,012元)。2016年9月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒德强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,012.94元；二、被告舒德强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告舒德强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27414号原告：黄韡栋，男，1985年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告：刘聪毅，男，1990年9月7日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告黄韡栋与被告刘聪毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄韡栋到庭参加诉讼。被告刘聪毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄韡栋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告8,000元。事实和理由：2019年3月4日，被告从原告处借走10,000元，并当场写下借条。借款期限届满后，被告仅归还了2,000元，余款至今未还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告刘聪毅未答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了借条、支付宝转账电子回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告向原告出具借条一张：“今刘聪毅向黄韡栋借款人民币壹万元整(￥10000.00)，保证在2019年3月25日前还清全部借款。”原告于借款当日通过支付宝转账给被告10,000元。借款期间届满后，被告仅归还了2,000元，余款至今未还。本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的借条及支付宝转账电子回单等为证。因被告逾期未归还借款，现原告起诉要求被告归还借款，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘聪毅应于本判决生效之日起十日内归还原告黄韡栋借款8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘聪毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 倪 强审 判 员 郑 琳人民陪审员 范 勇二〇一九年九月二十三日书 记 员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1560号之五申请执行人李某，男，汉族，1952年9月13日出生，住汝州市。被执行人孟某，男，汉族，1974年1月24日出生，住汝州市。被执行人魏某，男，汉族，1968年3月20日出生，住汝州市。本院在执行李某与孟某、魏某民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人孟某孟某在中国农业银行62×××12账户内存款，限额10000.00元。现因被执行人孟某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟某在中国农业银行62×××12账户内存款人民币1117.00元。本裁定立即执行。审判员  孙洪涛二〇一九年九月二十二日书记员  武星广
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1127号之一 申请执行人：佛山市高明区明城镇哲华网吧，住所地：广东省佛山市高明区明城镇明七路344号二楼，注册号：440684000007947。 投资人：李国棠，男，1962年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：黎小锋，男，1994年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区明城镇哲华网吧与被执行人黎小锋侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初2740号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黎小锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市高明区明城镇哲华网吧赔偿2350元；受理费50元，执行费50元，由被执行人黎小锋负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执1127号执行裁定，依法冻结了被执行人的部分银行账户。但均因冻结金额过低，未能扣划。本院作出（2019）粤0608执1127号执行决定书，依法将被执行人黎小锋纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黎小锋的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黎小锋在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黎小锋有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及终本事项，申请执行人均无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月十二日 书记员  何桂文
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5212号 原告：刘正标，男，1966年10月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：唐士君，男，1996年3月6日出生，汉族，住兰溪市。 原告刘正标为与被告唐士君民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘正标到庭参加诉讼，被告唐士君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告刘正标诉称，因被告资金周旋需要，于2017年5月25日向原告借款人民币54500元整（大写伍万肆仟伍佰元整），约定利率为月息2分，原告多次向被告索要借款及利息，可被告以各种理由加以推托，至今未还借款及相应利息。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款54500元及相应利息26160元，并承担本案诉讼费。 原告向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告、被告诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告唐士君未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告唐士君向原告刘正标借款并于2017年5月25日出具借条一张，载明借到原告人民币54500元（伍万肆仟伍佰元整），后又于2018年6月4日在同一张借条上出具保证书，载明经协商每月底前最低还款1000元给刘正标，如中途停止还款则需付按每月利息二分计算。原告自认被告已归还利息1000元，同意从诉请的利息26160元中予以扣除，剩余借款本金及利息被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告唐士君向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告唐士君应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐士君于本判决生效后十日内支付原告刘正标借款本金54500元及利息25160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费908.5元（已减半收取），由被告唐士君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一九年九月二十六日 代书记员 王岚
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8110民初1214号原告：刘万贵，男，汉族，1965年3月25日出生，农民，住吉林省吉林市船营区。被告：翟玉住，男，汉族，住黑龙江省富裕县。原告刘万贵与翟玉柱民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月12日立案。原告刘万贵于2019年11月11日向本院提交撤诉状申请撤回起诉。本院认为，原告刘万贵在法院宣判前自愿提出申请撤诉，符合法律规定，对此请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘万贵撤诉。案件受理费减半收取即900元，由原告刘万贵负担。审判员  任立冬二〇一九年九月二十九日书记员  袁 日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15948号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏其美，男，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告魏其美信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告魏其美经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏其美归还原告信用卡透支款101,443.26元(其中本金76,985.93元、利息11,200.85元、手续费13,256.48元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告魏其美偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：88,186.78元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告魏其美承担。事实和理由：被告魏其美在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款101,443.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告魏其美未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告魏其美持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏其美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金76,985.93元；二、被告魏其美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,328.87元，由被告魏其美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1023民初1418号 原告：曾淑华，女，1977年09月07日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。 委托诉讼代理人：赵天天，江西浔原律师事务所律师，特别授权。 被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，统一社会信用代码913306837392178067，住所地嵊州市长乐镇环镇东路305号。 法定代表人：应均良，总经理。 管理人：江西三松律师事务所。 委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，一般代理。 原告曾淑华与被告嵊州市交通房地产开发有限公司（以下简称嵊州公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。 曾淑华向本院提出诉讼请求：依法撤销嵊州公司制定的《实现债权通知》、2018年6月3日制定的《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，撤销后自始对曾淑华没有约束力。事实和理由：曾淑华以杨丰林、黄娟名义借款给嵊州公司，月息2.5分，没有约定还款期限。借款期间，嵊州公司将其开发建设的“书香琴苑”6号楼商品房、车库专项用于偿还该项目所欠借款，曾淑华同意这一还款计划并选定该楼×-×-×××室，于2015年5月8日与嵊州公司签订《商品房买卖合同》，合同价款为606632元。合同签订后，曾淑华与嵊州公司进行了抵债结算，曾淑华需要支付的606632元购房款与杨丰林、黄娟名下同等金额借款相抵。嵊州公司进行了财务抵扣记载。同时原告、嵊州公司所签商品房买卖合同全部留存嵊州公司处办理商品房预售备案登记手续，嵊州公司提供签约付款结算单和收据给曾淑华作为签约、付款依据。因嵊州公司将商品房预售秘钥移交给在建工程抵押权人，导致商品房预售备案登记手续和按揭贷款手续无法办理。2016年2月3日，南丰县人民法院裁定受理嵊州公司的破产重整申请，同时指定江西三松律师事务所为管理人，杨丰林、黄娟在债权申报期限内向其申报了2240万元借款合同债权以及与该债权相抵的“书香琴苑”7号楼购房合司债权、并代为申报了包括曾淑华在内的“书香琴苑”6号楼26套商品房、10个车库的抵债债权，管理人将签约时间在破产重整申请一年内的“书香琴苑”6号楼15套商品房、九个车库包括曾淑华购买的×-×-×××室记载于债权认定表之杨丰林、黄娟名下的“以房抵债”。重整期间，南丰县人民法院于2017年12月13日作出(2016)赣1023民破1号之二《民事裁定书》，强裁批准重整计划草案。该草案对普通债权清偿方案归纳如下：普通债权人区分为借款等债权人、以房抵债合同债权人和前期购房业主。适用不同清偿方案。其中：(1)借款等债权人。债权清偿比例为55%、给予实物清偿。增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为35：65;(2)以房抵债合同债权人。确认合同不再履行，债权清偿比例为55%，给予实物清偿、增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为65:35;（3）前期购房业主。购房合同继续履行，办理产权证。重整计划草案执行期间，嵊州公司于2018年3月20日制定《实现债权通知》并在书香琴苑售楼部张贴，该通知明确以房抵债商品房买卖合同适用重整计划草案第5.4.6条以房抵债合同的清偿方案，不再履行并办理实物清偿手续。嵊州公司又于2018年6月3日制定《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》并在书香琴苑售楼部张贴，该方案第六条第一项对以房抵债商品房买卖合同明确了具体认定标准。曾淑华认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债的债权清偿方案有违公平原则，并提出了三条具体的理由：一是曾淑华对抵债物“书香琴苑×-×-×××室”享有合法有效的合同权益。曾淑华与嵊州公司之间的以房抵债协议自签订商品房买卖合同时依法成立，这一观点有最高人民法院民二庭2017年9月27日第4次法官会议纪要的意见及最高人民法院2016年12月28日发布的指导案例72号予以支持；二是嵊州公司对曾淑华适用以房抵债合同的清偿方案有违公平原则，对普通债权人区别对待，违反了《中华人民共和国企业破产法》第一条“公平清理债权债务”之立法本意。三是曾淑华依法享有撤销权。重整方案本质上是债权人与债务人、投资人或者是股东之间达成的合同，只不过该合同是通过人数和资本的多数决形成。并以人民法院的批准为生效条件。同时具有普适性。所以，曾淑华与嵊州公司之间基于强裁批准的重整计划草案建立债权清偿合同关系，曾淑华对有违公平原则的合同有权诉请撤销。综上，曾淑华认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债清偿方案有违公平原则，根据《中华人民共和国企业破产法》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，特向本院提起本次诉讼。 本院经审查认为，本院于2017年3月13日作出的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书裁定批准嵊州公司重整计划草案，在该重整计划草案当中已经对以房抵债所涉《商品房买卖合同》有了明确的处理意见，即确认债务人公司与普通债权人签订的以房抵债合同不完全履行，确认持有以房抵债协议的债权人按百分之六十五以住宅清偿，百分之三十五以商用或车库清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”，依据该规定，债权人无论在表决重整计划时是赞成或是反对，还是未参加对重整计划的表决，均受经人民法院批准生效的重整计划的约束。《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》是为实施本院批准的重整计划草案的具体行为，曾淑华提出撤销嵊州公司制定的《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，实质上是要否定已生效的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定的结果，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的对裁定已经发生法律效力的案件重复起诉的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。另外曾淑华案涉民事权益应当通过嵊州公司破产重整程序实现，也即曾淑华如认为重整计划草案及《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》违反相关法律规定，损害其合法权益，应当依照《中华人民共和国企业破产法》第六十六条的规定，自本院（2016）赣1023民破1号之二民事裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内，组织占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人向本院申请复议，而不是提起本次民事诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曾淑华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  赵 霞 审 判 员  张南山 人民陪审员  王泽义 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  赖艺欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30776号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。被告：河南尚汇建材科技有限公司，住所地泰安市南湖东路9号舜天若水商务写字楼。法定代表人：樊华楠。原告北京美好景象图片有限公司与被告河南尚汇建材科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月三十日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执1771号 申请执行人：郭敏，女，汉族，1989年5月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区民联A区 ，身份证号：XXXXX。 被执行人：聂荣华，男，汉族，1984年10月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区福满园小区 ，身份证号：XXXXX。 关于申请执行人郭敏与被执行人聂荣华民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人应给付申请执行人借款17000元，案件受理费238元，执行费159元；现被执行人已全部履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初6123号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十三日
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0423民初2131号原告：清原满族自治县卿玄食品批发部，经营场所：辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇榆树街城郊林场8-20。经营者：丛森，女，1986年12月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司，经营场所：内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道8号。法定代表人：徐亚明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王富龙，该公司员工。原告清原满族自治县卿玄食品批发部诉被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告清原满族自治县卿玄食品批发部向本院提出诉讼请求：1．请求被告给付合同款及相关费用363,559.63元及逾期利息10,907.00元（按年利率6%计算，从2019年2月1日至2019年8月1日，剩余利息计算至给付之日止），共计374,466.63元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年5月份在清原签订代理销售合同，双方约定被告向原告提供产品，原告在本区域内负责销售并维护。原告己按照合同约定给付货款，交纳保证金，履行合同义务。被告于2018年11月初提出终止合同，但尚欠合同款一直未按照约定向原告履行，保证金也未返还，同时，原告因被告未能及时履行合同义务产生相关费用，经原告多次催要，被告仍以种种理由推托至今。被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是买卖合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告与原告签订的买卖合同中第二十一条约定：“一切因签订、履行本合同或者其他与本合同有关的所有争议，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地：呼和浩特金山开发区。”综合上述事实和法律规定，本案应由双方在合同中书面约定的合同签订地的基层人民法院管辖，请求贵院依法将该案移送至有管辖权的呼和浩特市土默特左旗人民法院审理（呼和浩特市金山开发区所辖地）。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，原告与被告签订的合同中已明确约定合同签订地为呼和浩特市金山开发区，故被告向本院主张移送管辖权的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  李 艳二〇一九年九月二十五日代书记员  解诗瑶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22877号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶秀凤，女，1977年8月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶秀凤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告叶秀凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币242,122.40元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金233,704.51元，利息7,144.78元，分期付款手续费1,273.11元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年1月14日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计242,122.40元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告叶秀凤未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告叶秀凤未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶秀凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币233,704.51元；二、被告叶秀凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,931.84元，减半收取2,465.92元，由被告叶秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4618号原告:杨希刚，男，1984年1月15日出生，汉族，住新沂市。被告:顾增启，男，1978年3月21日出生，汉族，住新沂市。被告:李伟，女，1981年8月10日出生，汉族，住新沂市。原告杨希刚与被告顾增启、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨希刚到庭参加诉讼，被告顾增启、李伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨希刚向本院提出诉讼请求：1.判令顾增启、李伟偿还借款本金150000元；2.诉讼费用由顾增启、李伟承担。事实和理由：杨希刚与顾增启、李伟系亲戚关系，顾增启、李伟于2011年11月14日、2011年12月9日因资金周转向杨希刚借款150000元，并出具借条两张。经杨希刚催要，顾增启、李伟未予偿还，特提起诉讼。顾增启、李伟未作答辩。顾增启、李伟经本院传唤未到庭视为放弃举证及质证权利，根据杨希刚的当庭陈述及其提交的借条，本院经审理认定事实如下：顾增启、李伟分别于2011年11月14日、2011年12月9日向杨希刚借款10万元、5万元，并出具借条两张，载明“借条今借到杨希刚现金壹拾万元（100000元）整借款人：顾增启李伟2011.11.14”、“借条今借到杨希刚现金伍万元整借款人：顾增启李伟2011.12.9”。顾增启、李伟二人均在两张借条上签字捺印，杨希刚向顾增启、李伟现金交付了上述两笔款项。经检索，全省范围内，杨希刚作为原告提起的民间借贷案件共2件，未被纳入职业放贷人名录。本院认为，顾增启、李伟欠杨希刚借款15万元，有二人出具的借条为证，顾增启、李伟应依法履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾增启、李伟于本判决生效之日起十日内偿还杨希刚借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由顾增启、李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  陆科研人民陪审员  尹 涛人民陪审员  陈海宁二〇一九年九月二十九日法官 助理  于昕冉书 记 员  何 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王琦，男，1966年11月8日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王琦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,399.71元(截止至2019年5月10日，欠款本金99,897.69元、利息19,891.62元、滞纳金等其他费用9,610.40元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王琦在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,897.69元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王琦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年10月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金99,897.69元；二、被告王琦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,897.69元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,297.44元，减半收取计1,148.72元，由被告王琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初693号原告：惠州市国力房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦A区8楼809号房。法定代表人：唐从松。委托诉讼代理人：兰洪秀，女，该公司工作人员。被告：沈某，男，1989年12月6日出生，汉族，户籍地：贵州省盘县。原告惠州市国力房地产开发有限公司与被告沈某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告惠州市国力房地产开发有限公司的诉讼代理人兰洪秀到庭参加了诉讼，被告沈某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市国力房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告所欠首期房款46500元；2.被告支付原告暂计违约金为18348.13元；3.被告承担本案案件受理费等案件费用。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》与《首期款借款协议书》，约定被告购买原告开发的惠州大亚湾澳头中兴北路269号国力凯旋花园第22栋1204号房，房款总金额为316543元，采取按揭付款形式支付房款，首期房款96543元，银行按揭220000元。被告只向原告实际支付首期房款50043元，尚欠原告首期房款46500元。根据双方签订的《商品房买卖合同》与《首期款借款协议书》的约定，被告逾期付款，应向原告按日支付逾期应付款万分之五的违约金。原告多次联系被告，希望沟通协商付款事宜，但是被告不付款。被告沈某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于惠州××头××北路××国力××花园××房，该房建筑面积为75.47平方米，总价款为316543元，付款方式为银行按揭贷款，即买受人2015年6月18日付首期款96543元，银行按揭付220000元。合同第八条约定买受人逾期付款的违约责任，逾期在120日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。逾期超过120日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起10日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同还就其他内容进行了约定。合同签订当天，由于被告没有足额付清首付款的能力，经与原告协商，双方达成一份《首期款借款协议书》，约定被告拖欠原告首期款62000元，被告承诺在本协议书签订之日起24个月内还清上述所欠首期款，即2015年9月18日、2015年12月18日、2015年3月18日、2016年6月18日、2016年9月18日、2016年12月18日、2017年3月18日、2017年6月18日每笔等额还款7750元。若被告逾期30天未还清欠款，原告可直接停止办理上述房产的交房、房产证的手续，不视为原告违约。协议还就其他内容进行了约定。2015年6月30日，被告与广州银行股份有限公司惠州分行签订一份《楼宇按揭贷款合同》，约定被告向广州银行股份有限公司惠州分行借款220000元用于支付涉案房产的购房余款。2015年7月20日，被告所借220000元发放至原告账户。2016年11月3日，广州银行股份有限公司惠州分行与原告签订一份《债权转让协议》，约定：因被告未按约定还本付息，截止2016年11月3日被告尚欠广州银行股份有限公司惠州分行本金217831.23元、利息4331.7元、罚息27.99元、复利53.05元。广州银行股份有限公司惠州分行将对被告的全部债权转让给原告，转让款为222243.97元。另查明，被告于2015年6月18日向原告支付了部分首期款34543元，于2015年9月24日向原告支付房款7750元，于2016年1月7日向原告支付房款7750元，国土证费322元及契税、维修基金等其他费用8413元。此后，被告未按期支付拖欠的首期款15500元，原告向本院起诉，本院作出（2016）粤1391民初1796号民事判决书，判令被告向原告支付房款15500元及自2016年3月19日起按逾期应付款的万分之五计算至被告付清款项之日止的违约金。因被告仍未向原告支付剩余购房首期款，原告向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告撤回了要求被告支付利息的诉讼请求。本案在审理过程中，因无法直接或通过邮寄方式向被告送达法律文书，故采用公告方式送达。公告刊登在2019年5月28日《人民法院报》G14。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《首期款借款协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，被告应按照合同约定的期限向原告支付房款。被告在签订合同之日支付部分首期款34543元，剩余购房款62000元承诺在2015年6月18日后每三个月支付7750元，共计24个月内付清给原告，因此被告应在2017年6月18日前付清首期款。被告至法庭辩论结束前，没有支付的到期应付房款中的15500元本院已作出处理，剩余到期应付房款31000元，被告应向原告支付，被告诉求超出部分，本院不予支持。根据商品房买卖合同关于买受人逾期付款的约定，被告应承担逾期付款的违约责任。为此，原告请求被告支付到期首期购房款违约金的诉讼请求，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。违约金分四笔计算，第一笔以7750元为基数，自2016年9月19日起按日万分之五计算至款项付清之日止；第二笔以7750元为基数，自2016年12月19日起按日万分之五计算至款项付清之日止；第三笔以7750元为基数，自2017年3月19日起按日万分之五计算至款项付清之日止；第四笔以7750元为基数，自2017年6月19日起按日万分之五计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告沈某自本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市国力房地产开发有限公司支付首期余款31000元及违约金，违约金分四笔计算，第一笔以7750元为基数，自2016年9月19日起按日万分之五计算至款项付清之日止；第二笔以7750元为基数，自2016年12月19日起按日万分之五计算至款项付清之日止；第三笔以7750元为基数，自2017年3月19日起按日万分之五计算至款项付清之日止；第四笔以7750元为基数，自2017年6月19日起按日万分之五计算至款项付清之日止；二、驳回原告惠州市国力房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元、公告费600元，由原告惠州市国力房地产开发有限公司负担423元，由被告沈某负担1599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 李海仁审判员 钟丹燕二〇一九年九月二日书记员 陈 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41238号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：戴凤若，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴凤若信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告戴凤若经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金117,767.22元，利息39,165.07元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,740.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计159,672.37元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金117,767.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告戴凤若未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴凤若应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金117,767.22元；二、被告戴凤若应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,767.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,655.34元，减半收取计1,327.67元，由被告戴凤若负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再13号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司,住所地河北省石家庄市长安区中山东路368号。 负责人：徐东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃雅胤，北京市义博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李雪梅，河北港城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津物资招商有限公司,住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号。 法定代表人：王月新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。 一审被告：秦皇岛五合电力能源有限公司,住所地河北省秦皇岛市山海关区北环路中段。 法定代表人：王军，该公司经理。 一审被告：秦皇岛滨海国际贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区南海西路89号。 法定代表人：韩海祥，该公司总经理。 一审被告：天津滨海港湾集团有限公司,住所地天津港保税区海滨八路118号2-341。 法定代表人：刘清武，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称华融河北分公司）因与被申请人天津物资招商有限公司（以下简称物资公司）及一审被告秦皇岛五合电力能源有限公司（以下简称五合公司）、秦皇岛滨海国际贸易有限公司（以下简称滨海公司）、天津滨海港湾集团有限公司（以下简称港湾公司）其他合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终179号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月28日作出（2018）最高法民申2104号民事裁定，提审本案。本案提审后，本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。华融河北分公司的委托诉讼代理人覃雅胤、李雪梅，物资公司的委托诉讼代理人王华峰、杨慧伦到庭参加诉讼。五合公司、滨海公司、港湾公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融河北分公司向本院申请再审，请求撤销河北省高级人民法院（2017）冀民终179号民事判决第三项，改判物资公司对五合公司的债务承担连带给付责任。主要事实和理由为：物资公司已将案涉基础买卖合同项下的货款支付完毕，却仍向原债权人中国银行股份有限公司秦皇岛分行（以下简称中行秦皇岛分行）出具《应收账款回款确认函》，确认并保证应收账款的真实性。中行秦皇岛分行在不知情的情况下，基于信赖应收账款债权的真实性，与五合公司签订《国内商业发票贴现协议》并发放贴现款并无不当。反之，物资公司明知中行秦皇岛分行为五合公司进行贴现，仍作虚假确认，应对由此造成的损失承担赔偿责任。此外，物资公司还向中行秦皇岛分行出具《保证书》，承诺“如因该笔业务不真实所产生的一切后果由我公司负全责”，该承诺合法有效，物资公司应依法承担保证责任。二审判决以基础交易关系已经“钱货两清”为由，无视物资公司在《应收账款回款确认函》中对应收账款真实性所作的确认，也无视其在《保证书》中承诺承担相应责任，改判物资公司不承担法律责任，适用法律错误。 物资公司辩称：华融河北分公司据以向物资公司主张权利的证据包括《应收账款回款确认函》《保证书》以及结算单等均系伪造。案涉多笔贷款均与物资公司无关，物资公司既不是共同借款人、担保人，也非连带债务人，对案涉贷款不应承担连带责任。综上，请求驳回华融河北分公司的再审申请，维持二审判决。 五合公司、滨海公司、港湾公司未提交答辩意见。 本院认为，根据双方的诉辩情况，本案主要争议焦点为物资公司作为保理合同项下基础债权债务关系的债务人应否承担责任。具体又涉及两个问题：一是五合公司与中行秦皇岛分行签订保理合同时，五合公司与物资公司的基础债权债务关系是否已经消灭；二是如果该基础债权债务关系已经消灭，则物资公司出具的《应收账款回款确认函》《保证书》是否属于其真实的意思表示。 一是关于保理合同签订时基础债权债务关系是否已经消灭的问题。五合公司与物资公司之间签订了八份《煤炭买卖合同》，本案涉及的是其中三份，而当事人争议并形成诉讼的仅是其中一份。在价款给付与货物交付并非一一对应，而全部合同又未纳入原审审理范围的情况下，物资公司向五合公司所付款项履行的是哪一份合同项下的付款义务，案涉基础债权债务关系是否已经消灭，该节事实原审并未查明。 二是关于《应收账款回款确认函》《保证书》是否系物资公司真实意思表示的问题。从查明的事实来看，针对本案涉及的三份基础合同即《煤炭买卖合同》，物资公司分别出具了加盖其公章的应收账款转让确认书（回款确认函），确认基础债务的真实性。但物资公司仅认可第一笔融资业务中行秦皇岛分行曾向其当面核实基础债务的真实性，包括诉争基础债务在内的另外两笔融资业务并未向其当面核实，且认为三份加盖物资公司公章的应收账款转让确认书（回款确认函）以及案涉《保证书》均是五合公司单方伪造，进而申请对所盖物资公司公章进行鉴定。鉴于中行秦皇岛分行并未向物资公司当面核实诉争的第三笔融资业务基础债务的真实性，而物资公司又以所盖公章系伪造为由进行抗辩。在此情况下，原审既未准许物资公司的鉴定申请，亦未进一步查明案涉《应收账款回款确认函》《保证书》的出具过程，亦系基本事实认定不清。 综上，原审判决认定的基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省高级人民法院（2017）冀民终179号民事判决及河北省秦皇岛市中级人民法院（2014）秦民初字第192号民事判决； 二、本案发回河北省秦皇岛市中级人民法院重审。 审判长 潘 勇 锋 审判员 阿依古丽 审判员 麻 锦 亮 二〇一九年九月二十七日 法官助理唐荣娜 书记员 张 唯 一
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张千明，男，1975年8月7日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张千明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张千明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,401.65元(截止至2019年8月1日，欠款本金52,367.20元，利息8,395.12元，及其他费用6,639.33元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张千明始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计67,401.65元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张千明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张千明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金52,367.20元；二、被告张千明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,367.20元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,109.18元，减半收取计554.59元，由被告张千明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省龙泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1181行审93号 申请人龙泉市林业局，住所地龙泉市剑川大道558号。 法定代表人洪一浩，任局长。 委托诉讼代理人项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被申请人龙泉市上垟镇源底村委会，住所地龙泉市上垟镇源底村。 申请人龙泉市林业局作出的龙林罚书字（2017）第00015号行政处罚决定，认定被申请人于2017年6月份，在未经龙泉市林业主管部门审核同意的情况下，擅自在龙泉市上垟镇源底村土名栗塆牛草塆山场占用林地，改变林地用途建造生态公墓。经林业技术人员鉴定，擅自改变林地用途的林地面积3332.9平方米。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第二项的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《浙江省林地管理办法》第四十六条的规定，责令被申请人在2018年1月30日前恢复3332.9平方米林地林业生产条件，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计人民币33329元。申请人向被申请人送达了行政处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被申请人仍不履行行政处罚决定中“责令恢复3332.9平方米林地林业生产条件”的内容。故申请人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市上垟镇人民政府组织实施。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和参照“裁执分离”机制有关规定，裁定如下： 对申请人龙泉市林业局作出的龙林罚书字（2017）第00015号行政处罚决定中“责令恢复3332.9平方米林地林业生产条件”的内容，准予强制执行，由申请人交龙泉市上垟镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  邱良名 审 判 员  陈 龙 人民陪审员  李利珺 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  雷雨晴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16192号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡二允，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡二允信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告胡二允经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡二允归还原告信用卡透支款181,597.75元(其中本金156,771.86元、利息22,388.09元、手续费2,437.80元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告胡二允偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：179,159.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡二允承担。事实和理由：被告胡二允在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款181,597.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年4月1日至2019年8月30日总计归还原告欠款270元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告胡二允归还原告信用卡透支款181,327.75元(其中本金156,501.86元、利息22,388.09元、手续费2,437.80元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告胡二允偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：178,919.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡二允承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告胡二允未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡二允持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡二允应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金156,501.86元；二、被告胡二允应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,931.96元，由被告胡二允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。