广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1481民初1838号原告：周学君，男，1964年10月28日出生，地址：广州市越秀区。被告：周海云，男，1970年3月21日出生，地址：广东省兴宁市。被告：周子灵，男，1983年2月28日出生，地址：广东省兴宁市。被告：何玉凤，女，1974年4月4日出生，地址：广东省兴宁市。原告周学君诉被告周海云、周子灵、何玉凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月3日上午9点多原告的弟弟周学宏和儿子周瑞琦在兴宁市××村松排下白石坳茶里树下正准备在自己的畲地上引水到菜地（周瑞琦开挖机正准备做水沟）时，被被告纠集十多人用石头等做武器对正准备在自己所有的土地上行使管理权的我弟弟和儿子进行殴打、侮辱，剥光周瑞琦的衣服、强逼其穿放入大量玻璃碎的鞋；砸坏原告的挖掘机，抢走原告钥匙、挖机、手机、眼镜、皮带、衣服等财物近30万元。被告抢走挖机等后，原告多次提醒并请求被告在春雨季节保管好，但被告不理不睬，任由驾驶舱和发动机等设备风吹、日晒、雨淋等近4个月（16周加1天共113天）、刻意破坏、损毁原告财产，也造成原告从2019年2月3日到5月26日都无法使用、管理本属于自己的挖掘机！被抢霸占期间还产生了708.7-664=44.7工时。形成严重的经济损失。在兴宁公认的挖机外租150元/小时，一天8小时就是1200元/天，还不计其他额外收入。1200×113=135600×0.5=67800元。维修挖机直接损失2800+15338元，拖掘机1100元，合计87038元。被告在2008年开始在枫树隆建农场就侵占松排下茶李树下等地的山林总面积超过20多亩原告及家人说了你及你家人什么？而现在却如此对待原告及其家人。2018年12月因被告农场扩建再多次野蛮霸占原告的林地、畲地、祖坟10多亩，抢走挖机一台，毁灭大型林木菩提树等等。虽经罗岗派出所、12345及司法所多次协商，被告均采取不理不睬的拖延战术。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明并支持原告的诉讼请求：由三被告赔偿原告经济损失费用合计87038元。庭审中，原告明确了各项损失分别为：1、安装玻璃2850元；2、维修机械电子设备15338元；3、被告实际使用挖机44.7小时，获得利益6705元；4、拖挖机1100元；5、其他损失61045元。以上合计87038元。被告周海云作出书面答辩称：一、原告严重违法，毁坏澄清村高峰至枫树隆森林消防通道及耕作便道；答辩人是正当防卫，原告应承担一切后果。原告周学君不是本村集体经济组织成员，他无权享有宅基的权利，他在未征得村民小组同意，也未经林业和国土部门许可，擅自挖土毁林，掩埋他人坟墓，是严重的违法行为，损害了国家、集体利益，侵害了他人权利。答辩人在原告一而再，再而三进犯，且答辩人和村民小组成员多次劝告无效的情况下，我们对其违法行为进行劝阻，避免损失进一步扩大。如果不阻止他的违法行为，我们的损失将无限扩大，国家和村民小组集体受到更大的损失。因此，我们属于正当防卫，不承担责任，后果由原告承担。二、原告所列举损失是自行捏造，无事实依据，与本案无关联，与答辩人无关，要求答辩人赔偿无法律依据。损失多少，在事发后已由公安派出所确定，原告提交的所谓损失的有关资料均与答辩人无关，不属于实际损失。1、他挖机的维修是事发前的缺陷或事后他自己损坏所致，与本人无关。维修费收据与本案无关。2、公安派出所已确认损失1250元。原告自己另行去“维修”“定损”，没有告诉我们，也没有告诉派出所，也没有委托物价部门或申请法院指定评估单位评估，严重违反了法定程序，广东世恒工程机械有限公司也不是评估机构，因此原告的《出险明细》和《定损明细报告书》是无效的，不能作为确定损失的依据。3、拖车费收据无印章，同时拖车与本案无关。4、挖机工时损失不是答辩人所造成的损失，与本案无关。综上，原告起诉答辩人的理由不成立，请法庭驳回原告的诉讼请求。答辩人保留起诉其诬告和诽谤的权利。被告周子灵、何玉凤口头答辩称：不认可原告所说。经审理查明，2019年2月3日上午9时左右，原告的弟弟周学宏指挥原告的儿子周瑞琦驾驶原告的挖掘机在罗岗镇澄清村枫树隆的一处山路处进行挖掘，被告何玉凤发现后，就呼喊被告周海云，被告周海云听到后就和被告周子灵赶来现场，共同进行制止挖掘行为，但原告的弟弟周学宏及儿子周瑞琦未停止挖掘，后因此发生争执，相互之间有拉扯，并毁坏了原告的挖机玻璃。后经当地派出所出警处理，对被告周海云处以行政拘留5天，对涉案的挖掘机予以扣押，扣押日期为2019年2月3日，并于2019年5月22日发放给原告。同时对损坏的玻璃提请兴宁市发展和改革局价格认定中心进行认定，对损失价格评定为1200元。庭审中，事发时原告称其不在现场，事发后2个小时才赶到现场，到现场后挖机还在其母亲的畲地里，钥匙不见了，挖机玻璃被毁损了三块，挖机其他地方无明显砸痕，约10分钟后有一人开往被告农场方向，周海云在农场里等候。出庭的证人周某（澄清村村委书记）在庭审中陈述称，派出所接警后，说要扣押挖机，警察打电话给其，因挖机从消防通道那条路是不能通过，故只能绕道到通往周海云农场的道路上通过，挖机是由派出所于2019年2月3日下午开走的，派出所也电话告知了其，但是开挖机时原告也在场，2019年2月5日也打电话给其，要发传唤证给原告，原告也到村委办公室，其就把传唤证拿给原告。原告对此则称其不知道谁把挖机开入农场，周某拿的传唤证是传唤其儿子周瑞琦，因为2月3日中午原告去了派出所。原告对兴宁市发展和改革局价格认定中心评定的1200元不予认可，其认为一共支出修复费用为2850元，1200元属于刑事立案鉴定与民事赔偿无关，但也表示没必要重新鉴定，因为其有第三方的证据证明，也有实际维修凭证等。对其他损失（除玻璃外）的损失，原告认为已有第三方证据证明，被告也没有反证，也没必要申请重新鉴定。本案三被告均认为1200元的玻璃损失价格认可，对除玻璃外的1200元损失不认可，与其无关，且均当庭表示挖机玻璃损失该其承担的会负责承担，不该承担的不会承担。以上事实有原告提交的原告的身份证复印件，广东世恒工程机械有限公司盖章的周学君XE55D配件定损明细报告书原件，广东世恒工程机械有限公司盖章的周学君XE55D出险明细原件，拖挖机和维修挖机的收据原件3张，原仪表和徐工GPS中心查看到的工时（聊天记录）截图1张，罗岗派出所告知书原件1张，抬头为“南兴汽车线路、空调、蓄电池装修部”的单据1张，兴宁市公安局证据保全决定书原件1张，滞留机动车辆凭证照片1张，证据保全清单复印件1张、兴宁市公安局发还物品文件清单复印件1张、兴宁市人民政府出具的行政复议通知书复印件1张、证明原件9份；有被告提交的身份证复印件、照片5份；有本院向罗岗派出所调取的（周沐飞、何玉凤、周子灵、周学宏、周海云、周学君、周瑞琦、何稳庆）询问笔录、兴宁市发展和改革局价格认定中心价格认定结论书、照片2张；本院向罗岗镇司法所调取的人民调解笔录两份；及本院向周海云、周学君、周子灵、何玉凤的问话笔录和开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为，邻里之间接触十分频繁，应当和睦相处，做到互敬、互信、互助、互让，既有利于各自的工作、学习和生活，也有利于社会的安定团结。本案中，2019年2月3日上午，原告的弟弟周学宏和儿子周瑞琦驾驶原告的挖掘机在澄清村枫树隆的山路上（被告周海云家下面）进行挖掘，三被告发现后进行制止，并引起冲突。根据兴宁市公安局罗岗派出所的问话材料显示，冲突中造成原告的挖掘机玻璃毁损，并经兴宁市发展和改革局价格认定中心鉴定，上述玻璃的更换费用为1200元。本案三被告对此价格予以认可，并同意就此负责赔偿。原告则称其挖机玻璃毁损了3块，其维修共花费了2850元，对此，原告提交了一张广东世恒工程机械有限公司盖章的收据（2800元）和无盖章的“南兴汽车线路、空调、蓄电池装修部”的单据（50元），并表示没必要进行重新鉴定。综上所述，根据兴宁市公安局罗岗派出所的材料来看，被告的玻璃共毁损了2块，毁损后的更换费用为1200元，虽然原告提交了收据等证据，但上述收据并非发票且有些收据无任何单位盖章，同时该盖章单位的经营场所为广州市黄埔区，且原告又表示不需要重新鉴定，因此原告的玻璃损失费用依法认定为1200元。关于挖机的维修机械电子设备15338元。原告提交了广东世恒工程机械有限公司盖章的周学君XE55D配件定损明细报告书和收据一张，本案三被告对此则称其只是毁损了玻璃，其他没有毁损，与其无关，原告进行定损并未告知被告，也没有告知派出所，不是物价部门或法院指定的评估单位，且广东世恒工程机械有限公司也不是评估机构。根据庭审查明的情况，挖掘机在事发当日下午由兴宁市罗岗派出所从事发地开走，并依法扣押，且庭审中原告也表示事发后2个小时左右其到现场并未发现挖机其他地方有明显砸痕，约10分钟后有一人把挖机开往被告农场方向。综上所述，原告的挖机在事发后仍可使用，原告提交的定损明细和收据无法证实与本案三被告有因果关系，故原告的本项请求依法不予支持。关于原告诉请的被告实际使用挖机44.7小时，获得利益6705元。根据兴宁市公安局罗岗派出所的材料显示，原告的挖机由兴宁市公安局罗岗派出所依法扣押，无证据证明系由被告周海云进行了使用，故原告的该项诉请依法不予支持。关于原告诉请的拖挖机的费用1100元。被告对此称拖车费收据无盖章，且与本案无关。根据庭审查明的情况，该案系因原告的弟弟周学宏和儿子周瑞琦驾驶原告的挖掘机在澄清村枫树隆的山路上（被告周海云家下面）进行挖掘，三被告发现后进行制止，并引起冲突，事发当日下午兴宁市公安局罗岗派出所将挖机扣押至新陂公安停车场，且原告提交的收据无任何收款单位盖章，因此原告的该项诉请依法不予支持。关于原告诉请的其他损失61045元。原告认为其挖机因被被告抢占使用，导致其挖机外租损失。三被告则称挖机工时损失不是其造成的损失，与本案无关。如上所述，该案的起因系原告的弟弟周学宏和儿子周瑞琦驾驶原告的挖掘机在澄清村枫树隆的山路上（被告周海云家下面）进行挖掘，三被告发现后进行制止，并引起冲突，原告的挖掘系由兴宁市公安局罗岗派出所扣押，故原告的该项诉请依法不予支持。综上所述，原告的损失应为1200元。结合兴宁市公安局罗岗派出所的材料，该案的起因系因原告的弟弟周学宏和儿子周瑞琦驾驶原告的挖掘机在澄清村枫树隆的山路上（被告周海云家下面）进行挖掘，三被告发现后进行制止，并引起冲突。虽然原告声称其弟弟和儿子是为了取水到菜地，擅自挖掘路面的行为确有不妥，后经争执方制止后仍然未及时停止，故其弟弟和周瑞琦对此冲突的发生有过错。三被告对此称因其制止无效后，且害怕挖机伤害到何玉凤，因而才拿石头砸原告的挖机玻璃并制止原告的儿子周瑞琦，有一定的合理性，但被告何玉凤可采取躲闪挖机并等候警察前来处理，被告不应拿石块砸挖机玻璃。故对原告的损失酌情由被告承担1200元×70%=840元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款，第八条，第十五条判决如下：一、被告周海云、周子灵、何玉凤连带赔偿原告挖掘机玻璃损失840元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，由被告承担25元，原告承担963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  罗甫仁二〇一九年九月二十四日书记员  曾 珊