wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2576号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托代理人：杨中贤，男，1972年2月13日出生，汉族，该公司职工。 被告：孙万新，男，1963年9月9日出生，汉族，住沂源县。 被告：孙苗新，男。1949年8月14日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告孙万新、孙苗新金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨中贤到庭参加诉讼，被告孙万新、孙苗新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告孙万新归还贷款本金44000.00元，截止2010年7月16日的利息35919.76元及以后发生的利息;2、请求人民法院责令被告孙万新归还贷款本金98000.00元，截止2010年7月16日的利息74148.57元及以后发生的利息;3、请求被告孙苗新承担连带责任；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2008年9月24日，我公司与被告孙万新签订借款合同，约定由我公司向被告孙万新提供借款45000.00元整，借款期限为2008年9月24日至2010年9月23日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。2008年10月29日，我公司与被告孙万新签订借款合同，约定由我公司向被告孙万新提供借款100000.00元整，借款期限为2008年10月29日至2010年10月28日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。合同签订后，我公司向被告孙万新发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，我公司多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务，为此诉至法院。 被告孙万新、孙苗新均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告农商行依法向本院提交了证据，被告孙万新均未提出异议，经本院审查，依法认定为有效证据，并存卷作证。对原告农商行主张的事实，被告孙万新均未提出抗辩意见，与原告农商行提交的证据证实的内容一致，本院予以认定；原告农商行对该笔借款于2016年11月3日对被告孙万新、孙苗新进行了催收，被告孙万新、孙苗新在借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书上签字确认；山东沂源农村商业银行股份有限公司是由沂源县农村信用合作联社变更而来，原告农商行主张的该笔债权是在企业变更前形成的。 上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证（借款借据）、被告身份信息、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、利息明细表、淄博市工商行政管理局改制信息及原告庭审陈述等证据在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告孙万新之间签订的《个人借款合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。由此，原告农商行就企业变更前的债权向被告孙万新主张权利，符合法律规定，应予支持。原告农商行虽然对该笔借款于2016年11月3日对被告孙苗新进行了催收，被告孙苗新在担保人履行责任通知书上签字确认，但在主张权利时也已经超出了保证期间，保证人孙苗新在本案中不承担保证责任，原告农商行要求被告孙苗新承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙万新于本判决生效后十日内偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金44000.00元及借款利息（以借款本金44000.00元为基数，自借款之日即2008年9月24日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）； 二、被告孙万新于本判决生效后十日内偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金98000.00元及借款利息（以借款本金44000.00元为基数，自借款之日即2008年10月29日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）； 三、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5082.00元，减半收取2541.00元，由被告孙万新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐元林 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐晓曼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17625号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张学峰，男，1992年8月26日出生，汉族，户籍地山东省滨州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张学峰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)82,318.08元(2,421.12元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽S62017款1.5TCVT乐享型汽车一辆(车架号LNBMCBAK0GU227375)，融资总额78,400元，租赁期限为36个月，每月租金2,421.12元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,400元(已扣除贴息3,000元)。2017年8月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币82,318.08元；二、被告张学峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,932元，减半收取966元，由被告张学峰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2002号原告：温满秀，女，1971年2月18日生，汉族，住于都县，原告：高颖，女，1996年1月9日生，汉族，住址同上，系原告温满秀之女。上述当事人共同委托诉讼代理人：张海平、邓于东，江西至中律师事务所律师。被告：高新华（曾永名高华生），男，1967年12月17日生，汉族，住于都县，委托诉讼代理人：邬烈勇，江西文峰律师事务所律师。被告：高华军，男，1978年8月2日生，汉族，住于都县，原告温满秀、温颖与被告高新华、高华军分家析产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王卫东审 判 员  严继东审 判 员  陈会英二〇一九年九月三日代理书记员  刘金凤
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5228号 原告：赵凯，男，1989年8月26日生，汉族，住诸城市。 原告：刘亚娜，女，1989年6月14日生，汉族，住诸城市。 被告：高云明，男，1969年2月4日，汉族，住诸城市。 被告：高国华，男，1993年8月2日生，汉族，住诸城市。 本院审理原告赵凯、刘亚娜与被告高云明、高国华健康权纠纷一案，因原告申请鉴定，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李银刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  管 璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21793号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：展仁锋，男，1981年11月8日出生，汉族，住所吉林省靖宇县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告展仁锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额36666.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36666.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告展仁锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36666.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告展仁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初4774号原告：四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司，住所地四川省成都市高新区（西区）新航路1号3栋1单元1层101室。法定代表人：吴世芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒守鑫，该公司员工。被告：苏州全时叁陆伍便利店有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区锦帆路79号。法定代表人：黄东来。原告四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司（以下简称桑瑞公司）与被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司（以下简称全时公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，先适用简易程序审理，后因被告下落不明依法转为普通程序审理，并于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告桑瑞公司的委托诉讼代理人舒守鑫到庭参加诉讼，被告全时公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桑瑞公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款316103.92元及逾期付款违约金15805.2元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月8日，原、被告签订《设备采购合同》，约定原告按被告要求制作招牌灯箱并负责安装交付，验收合格后付清总价款。合同签订后，原告按约交付了灯箱，但被告并未按约支付剩余价款。2019年1月22日，原、被告双方另达成《付款协议》，约定了被告分期付款的时间、金额，但被告仅支付了第一期的欠款，剩余欠款316103.92元至今未付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告全时公司未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了设备采购合同、店铺工程竣工验收交接确认书、付款协议、网上银行业务回单等证据，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，桑瑞公司（乙方）与全时公司（甲方）签订《设备采购合同》一份，约定由甲方向乙方采购招牌灯箱，产品具体单价、数量、规格、型号、生产厂家、质量等级等以合同附件约定为准；同时还约定，非经乙方同意，甲方无故逾期付款的，每逾期一日，甲方应向乙方支付应付未付经的3‰违约金，但违约金总额不超过应付未付金额的5%。合同还约定了其他事项。合同签订后，桑瑞公司先后向全时公司各门店交付安装了多批标识灯箱，期间全时公司亦支付了部分价款。2019年1月22日，桑瑞公司与全时公司达成《付款协议》一份，明确：全时公司尚结欠桑瑞公司在上述《设备采购合同》项下价款439033.22元未付，现桑瑞公司同意全时公司以欠款总额的90%即395129.9元支付，并分别于2019年1月31日支付79025.98元、于2019年2月28日支付158051.96元、于2019年3月31日支付158051.96元。协议签订后，全时公司仅按约定支付了第一期79025.98元的款项，剩余欠款316109.92元至今未付。桑瑞公司现为催讨欠款事宜，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的定作合同关系依法成立有效，双方均应按约全面诚信履行合同义务。针对被告结欠的合同价款，双方已达成分期付款协议，但被告并未按约定付款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告要求被告立即支付剩余价款56158.73元并按合同约定支付5%违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告全时公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司价款316103.92元及违约金15805.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6279元、公告费600元，合计6879元，由被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司（原告预交的案件受理费，本院不再另行退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  谷振龙人民陪审员  陈 欣人民陪审员  刘之慧二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 洋
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4559号原告:陈弢，男，1991年5月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：刘一玲，女，1990年4月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告陈弢与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告陈弢的申请本院依法追加刘一玲为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈弢、刘一玲的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈弢、刘一玲向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼2-8-2号房屋一套，总价款为709002.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2015年10月19日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告陈弢、刘一玲燃气初装费2550.00元；二、驳回原告陈弢、刘一玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初4315号 原告：天台县宝通汽车租赁服务部,住所地天台县始丰街道新城西区（天台文景商务酒店）。 经营者：杨喜,男，1983年6月9日出生汉族，住天台县。 被告：王大东，男，1975年8月27日出生汉族，住天台县。 原告天台县宝通汽车租赁服务部与被告王大东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟通过其它途径解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天台县宝通汽车租赁服务部撤诉。 本案受理费140元，减半收取70元，由原告天台县宝通汽车租赁服务部负担。 审 判 员  金碧霞 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  邵斌青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26232号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张颖，女，1980年3月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张颖立即偿还交通银行信用卡欠款共计48675.85元，并支付自2019年08月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张颖承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张颖身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张颖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张颖向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张颖同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张颖未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张颖同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月20日，张颖因透支产生的信用卡欠款共计48675.85元，其中本金26159.36元,利息19623.63元,滞纳金、违约金及费用2892.86元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张颖使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张颖逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张颖应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张颖未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张颖偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张颖于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款48675.85元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元及公告费（以实际发生数额为准），由张颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9369号原告：宁清文，男，1977年2月17日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：刘三龙，男，1987年11月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告宁清文与被告刘三龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁清文到庭参加诉讼，被告刘三龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。宁清文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款5301元及支付自2019年7月29日起至清偿之日止以5301元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：宁清文于2018年3月入职广州市番禺区大龙泽硕服装加工厂（经营者刘三龙），该厂于2019年5月10日经工商部门核准注销。因该厂拖欠宁清文2018年6月、7月、8月的工资5191元以及已发工资部分尚欠的110元，合计5301元，经营者刘三龙与宁清文于2018年9月29日在劳动部门协商时出具《欠条》，将尚欠工资转化为欠款，承诺十个月内结清。现已届清偿期，刘三龙未偿还欠款。宁清文催讨未果，遂诉诸法院。刘三龙未作答辩。本院认为：刘三龙于2018年9月29日出具《欠条》，载明“广州泽硕加工厂现欠宁清文现金5191元，十月内结清，另外付110元。同意：宁清文”。广州市番禺区大龙泽硕服装加工厂经营者刘三龙将尚欠宁清文的工资5301元（5191元+110元）以欠条形式转化为欠款，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。现已届清偿期，刘三龙未偿还欠款。宁清文要求刘三龙偿还欠款5301元及支付自逾期之日（即2019年7月29日）起至清偿之日止以5301元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持。刘三龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，刘三龙应偿还欠款5301元及支付自2019年7月29日起至清偿之日止以5301元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给宁清文。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘三龙于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款5301元及支付自2019年7月29日起至清偿之日止以5301元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给原告宁清文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘三龙负担。本判决为终审判决。审判员 程 君二〇一九年九月三十日书记员 卢倩莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26347号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵洋，男，1990年2月12日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵洋立即偿还交通银行信用卡欠款共计36279.12元，并支付自2019年04月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵洋承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵洋身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵洋向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵洋同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵洋未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵洋同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月23日，赵洋因透支产生的信用卡欠款共计36279.12元，其中本金21038.60元,利息13027.20元,滞纳金、违约金及费用2213.32元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵洋使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵洋逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵洋应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵洋未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵洋偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵洋于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款36279.12元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元及公告费（以实际发生数额为准），由赵洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2553号申请执行人：太原煤气化（集团）房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路83号，统一社会信用代码×××。法定代表人：闫锁根，经理。被执行人：太原市新开元酒店餐饮服务有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽园1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：史风珍，经理。关于申请执行人太原煤气化（集团）房地产开发有限公司与被执行人太原市新开元酒店餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初1276号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市新开元酒店餐饮服务有限公司银行存款人民币五百元（执行费）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年九月五日书记员 张志超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29118号原告：金莉莉，女，1971年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：北京跃文教育科技有限公司，住所地北京市海淀区交大东路66号院2号楼5层648室。法定代表人：刘建军，职务不详。原告金莉莉诉被告北京跃文教育科技有限公司（以下简称跃文教育公司）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金莉莉到庭参加诉讼。被告跃文教育公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金莉莉向本院提出诉讼请求，要求判令跃文教育公司支付注册地址使用费30000元。事实与理由：我是北京市海淀区交大东路xxx号院xxx室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，该房屋系商品房，规划用途系写字楼。2013年9月6日，在我不知情情况下跃文教育公司将公司注册地址迁至上述房屋内，未向我交纳使用费，也未在该地址实际办公。我将房屋出租，新租户无法在该地址注册，才知悉侵权的事实。我多次催促该公司迁址至今未果。现诉至法院，请求判如所请。被告跃文教育公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：涉案房屋系金莉莉从他人处购买，金莉莉于2013年11月5日取得该房屋所有权证。现金莉莉主张购房后发现跃文教育公司于2013年9月6日将其工商注册地址变更到涉案房屋内，致使金莉莉房屋出租的收益减少，亦无法注册其他公司，故要求该公司支付使用费。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。现跃文教育公司将注册地址登记在涉案房屋内，侵害了金莉莉的合法权益，金莉莉有权要求其支付注册地址使用费。跃文教育公司经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：北京跃文教育科技有限公司于本判决生效后七日内向金莉莉支付使用费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（金莉莉已预交），由北京跃文教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费550元（金莉莉已预交），由北京跃文教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  马仲兰人民陪审员  付维嘉二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵 玉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执4383号申请执行人赵钦，女，1963年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李世荣，女，1963年2月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人赵钦与被执行人李世荣民间借贷纠纷一案，我院于2019年8月2日立案执行。我院（2018）豫1702民初4961号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李世荣的银行存款及其他收益100万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年九月十一日书记员 考春生
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8676号原告（执行案外人）：王红军，男，1978年8月16日出生，汉族，住新沂市新安街道城市。被告（申请执行人）：谷强，男，1984年1月19日生,汉族，住新沂市。第三人（被执行人）：白丽，女，1986年11月12日生，汉族，住新沂市。第三人（被执行人）:王飞，男，1982年6月17日生，汉族，住新沂市。原告王红军与被告谷强，第三人白丽、王飞案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。王红军向本院提出诉讼请求：一、停止对位于新沂市新安街道××小区××号楼×单元××室房屋（以下简称涉案房屋）的执行；二、解除对涉案房屋的查封；三、确认涉案房屋属王红军所有。事实和理由：2017年9月28日，王红军与白丽、王飞签订《房屋买卖合同》，约定白丽、王飞将涉案房屋出售给王红军，王红军按照约定支付购房款，涉案房屋也由王红军实际占有使用。因涉案房屋开发商新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司涉嫌犯罪被政府接管，且涉案房屋未办理土地使用权证，故涉案房屋无法办理产权变更登记。王红军得知涉案房屋被法院查封后提出执行异议，贵院作出（2019）苏0381执异195号执行裁定，驳回王红军的异议请求，故提起本案诉讼。本院查明，包括涉案房屋在内的新沂市城市花苑二期、三期房屋因新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司、金训华涉嫌非法吸收公众存款犯罪被新沂市公安局于2017年6月3日查封。本院认为，涉案房屋因新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司、金训华涉嫌非法吸收公众存款犯罪新沂市公安局查封，涉案房屋是否属于新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司、金训华涉嫌非法吸收公众存款犯罪的犯罪所得及如何追缴，应当在刑事诉讼程序中处理。王红军提起本案诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回王红军的起诉。案件受理费9250元，由本院退还给王红军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  夏华梅人民陪审员  张爱平二〇一九年九月二十六日书 记 员  章 璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16066号原告：上海鑫园电线电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑建勋，总经理。委托诉讼代理人：谷学彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海望邦焊接科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗秋萍。原告上海鑫园电线电缆有限公司诉被告上海望邦焊接科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海鑫园电线电缆有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。另，原告尚未预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鑫园电线电缆有限公司撤诉。审判员  费正权二〇一九年九月二日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6101号原告:秦路遥，男，1989年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：张小雨，女，1994年9月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：胡宇飞，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。原告张小雨、秦路遥与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小雨、秦路遥之委托诉讼代理人胡宇飞，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小雨、秦路遥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市××××街道城南社区的第2栋房号为2-8-4的商品预售房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原告诉请要求退还代收燃气开户费不能成立，原、被告签订的商品房买卖合同约定由原告承担燃气开户费，我们只是代收，燃气开通后原告已实际使用，根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》并未规定不允许收取天燃气开户费，我们没有收取燃气设施安装费用，不存在退还天燃气开户费的问题；其二，原告诉请退还燃气开户费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城第2号楼2-8-4号房屋，总价款为397257.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2014年11月12日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张小雨、秦路遥燃气开户费2550.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十九日书记员  杨启飞
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初2768号原告：孟国强，男，1985年10月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：尹德宾，男，1975年11月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市山东路星明制衣家属院1号楼3单元101室（日照市东港区)。原告孟国强诉被告尹德宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟国强到庭参加了诉讼，被告尹德宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟国强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款16000元及利息等。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年1月17日向原告借款16000元，并出具借条、收到条各一份，借条约定2017年2月16日前还清，但至今未归还原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。案经公告送达，被告尹德宾未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孟国强提交证据如下：证据一、《收到条》及《借条》原件各一份，证明双方之间存在借贷关系，两份借款凭证均是被告手写的，手印也是被告本人捺印的。证据二、《婚姻登记审查处理表》一份，证实被告尹德宾身份及婚姻情况。被告尹德宾未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告亦未向法庭提交证据。经审查，原告提交的上述证据与本案具有关联性，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以家庭开支为由向原告借款，并为原告出具《借条》及《收到条》各一份，《借条》载明：“借条今借孟国强人民币16000元整（壹万陆千元整）于2017.2.16号前还清。借款人：尹德宾2017.1.17号3711001975××××××××星明制衣家属院1号楼3单元101室”。《收到条》载明：“收到条今收到孟国强人民币16000元整（壹万陆千元整）尹德宾2017.1.17号”。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。原告诉至法院，请求处理。本院认为，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，原告向法庭提交的《借条》及《收到条》原件上载明的借款金额、借款时间、借款人等基本信息与其庭审陈述的借款经过基本一致，本院认为原告的举证责任完成，对原告孟国强与被告尹德宾之间存在民间借贷关系的事实，本院予以确认；原告孟国强与被告尹德宾在平等协商的基础上建立的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护，因此，对原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款期限，未约定利息，故对原告要求的利息应自借款期限届满之日起的次日即2017年2月17日始，按年利率6%计算至付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹德宾于本判决生效之日起十日内偿还原告孟国强借款本金16000元；二、被告尹德宾于本判决生效之日起十日内偿还原告孟国强利息（以本金16000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年2月17日始至款项付清之日止）；三、驳回原告孟国强本案的其它诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，由被告尹德宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘善霞人民陪审员  刘贤军人民陪审员  万桂英二〇一九年九月二十四日书 记 员  张翠翠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16519号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：姚彬，男，1992年7月7日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告姚彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告姚彬经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚彬归还原告信用卡透支款31,617.11元(其中本金28,987.58元、利息1,069.16元、违约金1,560.37元)(暂计至2019年3月15日止)；2、判令被告姚彬偿付自2019年3月16日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：30,056.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告姚彬承担。事实和理由：被告姚彬在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月15日累计欠款31,617.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告姚彬未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告姚彬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚彬应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金28,987.58元；二、被告姚彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.43元，由被告姚彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执异91号申请执行人：河北奥冠电源有限责任公司，住所地故城县夏庄开发区奥冠大街南首。法定代表人：孟繁友，董事长。被执行人：东营蒙德金马机车有限公司，住所地山东省广饶县乐安大街1719号。法定代表人：高海涛，总经理。第三人:高继宗，男，1950年12月20日出生，汉族，住山东省广饶县。第三人：高海涛，男，1978年11月15日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行河北奥冠电源有限责任公司与东营蒙德金马机车有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人东营蒙德金马机车有限公司未履行故城县人民法院（2018）冀1126民初2052号民事判决书确定的义务，申请执行人河北奥冠电源有限责任公司申请追加第三人高继宗、高海涛为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人河北奥冠电源有限责任公司称，申请人已向贵院申请执行故城县人民法院(2018)冀1126民初2052号民事判决书，经调查被执行人东营蒙德金马机车有限公司无财产可供执行。故城县人民法院(2017)冀1126民初1052号民事判决书、衡水市中级人民法院(2018)冀11民终604号民事判决书已确认，被执行人东营蒙德金马机车有限公司的股东高海涛、高继宗抽逃注册资金，依据《公司法》及司法解释的有关规定。高海涛、高继宗依法应对被执行人东营蒙德金马机车有限公司的债务承担连带责任。申请追加高海涛、高继宗为本案被执行人，请予准许。本院查明,东营蒙德金马机车有限公司股东为高继宗、高海涛。(2017)冀1126民初1052号民事判决书查明事实“东营蒙德金马机车有限公司注册资本由28580000元增资到80580000元，高继宗增加出资14000000元，高海涛增加出资18000000元，山东华日摩托车股份有限公司需缴纳出资20000000元。高海涛于2006年7月10日缴纳投资额18000000元，山东华日摩托车股份有限公司于2006年7月10日缴纳投资额20000000元，高继宗于2006年7月10日缴纳投资额14000000元。于2006年7月12日东营蒙德金马机车有限公司以支付货款为名转入高继宗存折内14000000元，同日又因东营蒙德金马机车有限公司以支付货款为名转入高海涛存折内38000000元”。本院认为，高继宗、高海涛作为被执行人东营蒙德金马机车有限公司的股东抽逃出资，事实清楚，证据充分。被执行人东营蒙德金马机车有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人河北奥冠电源有限责任公司申请追加高继宗、高海涛为被执行人，符合法律规定，其应在抽逃出资的范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下；一、追加第三人高继宗、高海涛为本案的被执行人；二、第三人高继宗、高海涛应在本裁定生效之日起五日内向河北奥冠电源有限责任公司履行205351.94元及(2018)冀1126民初2052号民事判决书确定的迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向故城县人民法院提起执行异议之诉。审判长  卢向东审判员  朱希赞审判员  宋晓红二〇一九年九月二十九日书记员  于新胜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28982号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨莹，女，1985年10月6日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省宜川县街道办中山街社区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告杨莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨莹经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：杨莹偿还到期借款本金85677.45元及截至2019年4月12日的逾期滞纳费2531.74元、账户管理费17630.56元，合计126639.75元；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月16日，杨莹因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向杨莹发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若杨莹逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，杨莹应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为1600元；若杨莹发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月28日，北银消费公司依约向杨莹发放贷款。杨莹在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，杨莹没有依约偿还贷款。故诉至法院。杨莹未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向杨莹账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明杨莹的欠款及还款情况。上述证据经质证，杨莹经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月16日，杨莹签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：杨莹向北银消费公司贷款，贷款利息0，账户管理费为每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年4月28日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，杨莹偿还35期本金，36期账户管理费，28期逾期滞纳费。杨莹尚欠贷款本金85677.45元，截至2019年4月12日逾期滞纳费2531.74元，账户管理费17630.56元。庭审中，北银消费公司自称，自2018年12月28日起至2019年4月12日止的逾期滞纳费已核销，且不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与杨莹签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但杨莹作为借款人收到借款后至今未能履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求杨莹偿还已到期的全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司自称，自2018年12月28日起至2019年4月12日止的逾期滞纳费已核销，且不再主张，本院不持异议。杨莹经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨莹于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金85677.45元、逾期滞纳费2531.74元、账户管理费17630.56元，共计105839.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杨莹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5771号申请执行人：山东垠鹏律师事务所,住济南市市中区经四路269号东图大厦921室；电话：18660788826被执行人：刘德超,男性,1985年1月9日出生,住济南市历下区被执行人：刘保喜,男性,1962年6月20日出生,住济南市历下区被执行人：济南鲁泽工程项目管理有限公司,住济南市历下区按察司街14号本院在执行山东垠鹏律师事务所与刘德超、刘保喜、济南鲁泽工程项目管理有限公司代理合同纠纷一案中，于2019年6月6日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年6月7日日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年6月7日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年8月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年九月二十一日书记员  高绍鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22819号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟艺，男，1976年11月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钟艺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告钟艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币107,726.34元(币种下同)(截止至2019年7月25日，欠款本金94,972.24元，利息6,968.73元，分期付款手续费5,785.37元)；2、要求被告支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年9月19日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计107,726.34元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告钟艺未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告钟艺未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟艺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币94,972.24元；二、被告钟艺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,454.53元，减半收取1,227.26元，由被告钟艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2086号 申请执行人:王芳，女，汉族，1981年10月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王三飞，男，汉族，1978年8月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人王芳与被执行人王三飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人王芳依照本院作出的（2018）内0602民初6607号民事调解书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年7月12日向被执行人王三飞邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人王三飞暂无可供执行财产，于2019年9月19日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人王三飞尚有本金24万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初6607号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月十九日 书记员  张文佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47197号原告：秦小建，女，1982年9月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海慧忆教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李世平。委托诉讼代理人：宋杰。原告秦小建与被告上海慧忆教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告秦小建、被告上海慧忆教育科技有限公司委托诉讼代理人宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小建向本院提出诉讼请求：解除合同并退还培训费人民币(币种下同)48,800元。事实和理由：2018年5月25日，原、被告签订《签约培养合同书》，由被告提供课程培训。被告宣称与美国宾夕法尼亚大学等知名学府研讨合作，并联合多名脑科学领域博士生等科研教学机构开展专业探讨。课程内容可以改变孩子一生，同时对孩子进行免费的魔方推广，故当场就决定报名，被告说要想学习必须先签订一份合同，当时没有多想，就签下合同。参加培训课程后，该课程并不像宣传时说的那样好，老师的教学也非常差，大家的反馈均是学不到想要的知识，学费太昂贵，故在学了报名时因推荐学员赠送的20节课后，决定终止学习，并于2018年10月请求该机构退款，但沟通无果，故涉诉。原告围绕诉讼请求提交合同复印件、发票复印件、上海慧忆教育科技有限公司百度简介打印件等作为证据。被告答辩称：不同意解除合同退还培训费，原告是经朋友转介绍的，原告是体验过课程后经过考虑签订的课程。赠送课时是原告全套课程学习完且过程中不得退费为条件的。要求按照合同约定的条款处理。被告提交咨询登记表复印件、合同复印件、微信截图及进步案例等作为证据。经审理查明：2018年5月25日，原、被告签订上海慧忆教育科技有限公司《签约培养合同书》，约定于2018年5月25日报名心脑潜能开发训练，应向甲方(上海慧忆教育科技有限公司)缴纳的学习费用为48,800元，合同课时为304课时+24赠送课时+如介绍一名学员，另赠送24课时。并约定甲方有义务保证学生在学习课程结束后达到心脑潜能开发训练方案的签约标准，训练过程中，乙方不得以任何理由退费，确实存在因客观原因无法继续学习的，需向甲方提交书面申请并取得甲方书面同意后，剩余学费可转为其他项目学习费用或转给他人用于心脑潜能开发方案的培训、学习。原告支付课程费用后接受被告提供的20课时培训课程后认为没有效果，故要求解除合同返还培训费用。以上事实，有原、被告陈述及原、被告提供的证据等证实。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。原告秦小建与被告上海慧忆教育科技有限公司签订的《签约培养合同书》是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行自己的权利义务。原告秦小建以在被告上海慧忆教育科技有限公司接受一段时间教育培训服务后发现没有实现学习效果为由，要求解除教育培训合同，虽原、被告在合同中约定“训练过程中，乙方不得以任何理由退费”，但上述约定属格式条款，且该条内容为排除原告主要权利的条款，被告未能举证证明其已尽合理提示及说明义务，该条款无效。鉴于教育培训合同具有较强的人身属性，并以双方相互信任为基础，此类合同不宜强制履行，原、被告间相互信任的基础已不复存在，故原、被告签订的上海慧忆教育科技有限公司《签约培养合同书》应予解除。合同解除后，被告应将剩余学费返还原告。关于退还学费的数额，原、被告确认已上20课时，原告认为该20课时为赠送课时，本院认为，被告提供赠送课时的基础是在原告履行给付对价的正式课程之上，而非体验课程，原告接受20课时后要求解除合同，且认为该20课时系赠课无需支付教育培训费用有违诚实信用，也可能导致接受教育培训者滥用解除合同的权利，故本院根据原告已上课情况、接受教育培训的时间、被告对此支出的运营成本等因素综合考虑，予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告秦小建与被告上海慧忆教育科技有限公司2018年5月25日签订的上海慧忆教育科技有限公司《签约培养合同书》；二、被告上海慧忆教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦小建培训费40,800元；三、驳回原告秦小建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元(原告已预交)，减半收取510元，由原告秦小建负担70元，由被告上海慧忆教育科技有限公司负担440元。被告上海慧忆教育科技有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年九月二日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0801执191号申请执行人：刘涛，男，1982年12月17日出生，住石河子市。被执行人：刘敬义，男,1952年7月5日出生，住石河子市。被执行人：范雪英，女，1954年12月23日出生，住石河子市。本院在执行申请执行人刘涛与被执行人刘敬义、范雪英民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的（2019）兵0801民初161号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人刘涛与被执行人刘敬义、范雪英达成执行和解，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)兵0801执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年九月二十日书记员  杨龙全
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21854号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭晓英，女，1975年6月28日出生，汉族，住所四川省南充市顺庆区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭晓英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额17500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭晓英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告郭晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34764号原告：北京紫鑫世纪网络科技有限公司，住所地北京市海淀区清河朱房路16号院1号楼(配套公建)3层370室。法定代表人：蒋南川，经理。被告：北京云之阳科技有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路7号4号楼五层5071号。法定代表人：燕海阳。原告北京紫鑫世纪网络科技有限公司(以下简称紫鑫世纪公司)与被告北京云之阳科技有限公司(以下简称云之阳公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫鑫世纪公司之法定代表人蒋南川到庭参加诉讼，被告云之阳公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告紫鑫世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令云之阳公司向紫鑫世纪公司支付货款62400元；2.判令云之阳公司支付每日千分之一的利息，自2019年3月27日至判决之日；3.判令云之阳公司支付10%的违约金6240元；4.本案诉讼费由云之阳公司承担。事实和理由：紫鑫世纪公司在北京主要从事电脑的批发与零售业务，经常与客户在网上沟通进行电脑的买卖。2019年3月15日，紫鑫世纪公司与云之阳公司签订电脑买卖合同，云之阳公司向紫鑫世纪公司订购15台DELL台式电脑。紫鑫世纪公司按照云之阳公司的要求发货，云之阳公司于2019年3月17日签收，但一直未付款，故紫鑫世纪公司提出上述诉讼请求。被告云之阳公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院认定事实如下：2019年3月15日，紫鑫世纪公司(卖方)与云之阳公司(买方)签订一份《采购合同书》。双方约定：云之阳公司向紫鑫世纪公司采购DELL台式机，规格为7050MTI7-7700∕4G∕1T∕DVDRW∕2G，数量为15台，单价4160元，合同总金额62400元。双方约定的付款方式及期限为：合同签订生效后，紫鑫世纪公司发货至双方书面合同指定地址；云之阳公司接到紫鑫世纪公司所发货物后，经检验合格，10日内将货款一次性支付给紫鑫世纪公司。就违约责任双方约定：由违约方按照逾期交货或逾期付款金额的日千分之一承担违约责任并赔偿因此造成的损失。双方在合同纠纷的解决方式中约定：“出现争议由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向买方所在地人民法院起诉，败诉方并承担10%违约金”。双方还就其他问题做出约定。实际履行中，紫鑫世纪公司依云之阳公司要求发货至成都后，云之阳公司于2019年3月17日签收，至今未付货款。上述事实，有紫鑫世纪公司提交的《采购合同书》、快递单、收货单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据紫鑫世纪公司与云之阳公司签订的《采购合同书》，可以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。实际履行中，云之阳公司收货后未能及时支付货款，其行为应属违约，应承担继续履行给付货款的义务并承担违约责任。故紫鑫世纪公司提出的，要求云之阳公司给付尚欠货款62400元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，紫鑫世纪公司要求云之阳公司按照尚欠货款金额的每日1‰支付逾期付款违约金至判决之日，同时要求云之阳公司作为败诉方承担货款10%的违约金，两项合计亦不超过法律规定上限，本院均予以支持。云之阳公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京云之阳科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京紫鑫世纪网络科技有限公司货款六万二千四百元；二、被告北京云之阳科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京紫鑫世纪网络科技有限公司逾期支付上述货款的违约金(以六万二千四百元为基数，按照每日千分之一为标准，自二Ο一九年三月二十七日起至本判决作出之日止)；三、被告北京云之阳科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京紫鑫世纪网络科技有限公司支付违约金六千二百四十元。如果被告北京云之阳科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告北京紫鑫世纪网络科技有限公司已预交），由被告北京云之阳科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一千五百一十六元（原告北京紫鑫世纪网络科技有限公司已预交），由被告北京云之阳科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  李雪娟人民陪审员  王凌波二〇一九年九月二十九日书 记 员  杜静妍
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢663号申请执行人：雷春旺，男，1967年2月9日出生，汉族，住巩义市。被执行人：河南省丰田耐材有限公司，住所地河南省巩义市工业示范区。组织机构代码：75714568-2。法定代表人：康福升，该公司经理。被执行人：郑州市向前弹簧有限公司，住所地巩义市回郭镇干沟村。组织机构代码：67945679-1。法定代表人：徐红亚，该公司总经理。被执行人：康福升，男，1963年6月11日出生，汉族，住巩义市。被执行人：刘利敏，女，1964年12月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：徐红亚，男，1967年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行雷春旺申请执行河南省丰田耐材有限公司、郑州市向前弹簧有限公司、康福升、刘利敏、徐红亚借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第318号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省丰田耐材有限公司、郑州市向前弹簧有限公司、康福升、刘利敏、徐红亚在金融单位的存款2996000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年九月七日书记员  林永生
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11610号 申请人：银川市金凤区金波建筑器材租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：李素春，女，1972年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：丁丽，宁夏鑫池律师事务所律师。 被申请人：北京金港建设股份有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：谭子恒，该公司总经理。 本院受理原告银川市金凤区金波建筑器材租赁站与被告北京金港建设股份有限公司、北京金港建设股份有限公司宁夏分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人银川市金凤区金波建筑器材租赁站于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京金港建设股份有限公司名下银行账户内的银行存款（保全财产限定金额178252元）。阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具担保函为原告的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人银川市金凤区金波建筑器材租赁站的财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京金港建设股份有限公司名下的银行存款。 以上财产保全中银行账户的冻结期限为一年，保全价值限于178252元。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 路 玮 二〇一九年九月二十七日 书记员 胡彬雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41173号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李芹，女，1984年9月20日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李芹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金92,294.11元，利息128,225.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,751.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计236,270.79元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,294.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李芹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金92,294.11元；二、被告李芹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,294.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,107.35元，减半收取计1,053.68元，由被告李芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41655号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗春梅，女，1979年4月4日出生，汉族，户籍地广东省连州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗春梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,690.87元(截止至2019年8月1日的欠款本金97,935.79元、利息12,403.53元、滞纳金3,371.55元、其他费用4,980元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告罗春梅在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,935.79元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告罗春梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金97,935.79元；二、被告罗春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,935.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,248.39元，减半收取计1,124.20元，由被告罗春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初13507号原告：刘志红，女，1967年1月7日出生，住北京市石景山区。被告:北京大邦物业管理有限公司，住所地：北京市石景山区杨庄北区29号楼四层8416号。法定代表人：赵景麟。本院在审理原告刘志红诉被告北京大邦物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，因原告刘志红未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  李莲滨二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘海燕
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初4351号之一 原告孙林梅，女，1962年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人孙均，杭州市萧山区新泰法律服务所法律工作者。 被告王爱华，女，1966年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告孙林梅诉被告王爱华民间借贷纠纷一案中，原告孙林梅于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙林梅自愿申请撤回对被告王爱华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许孙林梅撤回对王爱华的起诉。 案件受理费6220元，减半收取3110元，由孙林梅负担。 审 判 长  傅成祥 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  周 颖 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  沈雨绮
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执443号申请执行人：吕雪兰，女，1974年10月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：徐福立，男，1966年4月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：高贤立，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：刘新兴，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人吕雪兰与被执行人徐福立、高贤立、刘新兴（2017）鲁1724民初422号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐福立发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐福立至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐福立在支付宝账户（支付宝账号：20×××61）有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐福立在支付宝账户（支付宝账号：20×××61）的存款10000.00元。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一九年九月二十六日书记员  朱晨晨山东省巨野县人民法院执行裁定书(2019)鲁1724执443号申请执行人：吕雪兰，女，1974年10月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县凤凰街道办事处光明路16号，公民身份号码:372926197410020304。被执行人：徐福立，男，1966年4月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县董官屯镇徐堂村196号。公民身份号码：372926196604167756。被执行人：高贤立，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县凤凰街道办事处光明路16号。公民身份号码：372926196702060290。被执行人：刘新兴，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县田庄镇大碾王村78号。公民身份号码：372926197801010517。本院在执行申请执行人吕雪兰与被执行人徐福立、高贤立、刘新兴（2017）鲁1724民初422号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐福立发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐福立至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐福立在支付宝账户（支付宝账号：20×××61）有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐福立在支付宝账户（支付宝账号：20×××61）的存款10000.00元。本裁定立即执行。审判员彭允欣二〇一九年九月二十六日书记员朱晨晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41881号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张元凤，女，1979年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张元凤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张元凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,045.89元(截止至2019年5月10日，欠款本金67,836.32元、利息12,927.19元、滞纳金等其他费用6,282.38元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张元凤在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,836.32元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张元凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元凤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金67,836.32元；二、被告张元凤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,836.32元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,495.91元，减半收取计747.96元，由被告张元凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。