安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2306号原告：孔令梅，女，1971年5月11日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。被告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县上派镇人民路与馆驿路交口向北200米，统一社会信用代码913401005501896885。法定代表人：高征一，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梅，安徽元贞律师事务所律师。原告孔令梅与被告安徽肥西农村商业银行股份有限公司（以下简称肥西农商行）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令梅与被告肥西农商行委托诉讼代理人赵义华律师到庭诉讼。本案现已审理终结。原告孔令梅向本院提出诉讼请求：一、判令肥西农商行停止侵权，为孔令梅恢复征信；二、判令肥西农商行通过市级以上公开发行的报刊向孔令梅赔礼道歉；三、判令肥西农商行向孔令梅赔偿损失20万元，包括精神损失10万元、因为列入征信黑名单导致不能做生意产生的损失5万元、误工损失5万元；四、判令肥西农商行承担本案全部诉讼费用。事实与理由：孔令梅原只是一名普通家庭主妇，与肥西农商行没有任何关系，直至2008年肥西农商行向本院起诉要求孔令梅偿款借款本金190万元及利息时，孔令梅才知道自己“被”借款190万元。孔令梅在收到诉讼材料后，多次向肥西农商行说明所谓的借款与其无关。在此后长达十年的时间里，孔令梅一直为所谓的借款奔走，原本平静的生活自2008年开始被彻底打乱。直至2018年9月5日，本院做出（2016）皖0123民初485号民事判决，认定孔令梅无需承担任何还款责任。案涉借款合同等借款材料均不是孔令梅本人签字，孔令梅本人也未在办理贷款手续时到达现场，但肥西农商行在案件审理过程中就擅自将孔令梅列入失信名录，孔令梅多次找到肥西农商行协商处理此事，但肥西农商行一直不予理睬。为维护自己的合法权益，故诉至法院。肥西农商行辩称：一、孔令梅诉称其本人都未到办理贷款手续的现场，被告竟然在案件审理过程中就擅自将原告列入失信名录，与事实完全不符。肥西农商行在案涉贷款190万元的金融借款合同纠纷诉讼过程中，系依法进行诉讼，从未对孔令梅实施过“擅自将孔令梅列入失信名录”的行为；二、肥西农商行不是个人信用信息服务平台的建立者、运行者或管理者，因此，孔令梅提出的要求肥西农商行停止侵权，为其恢复征信的诉讼请求不能成立；三、肥西农商行未对孔令梅实施过任何侵权行为。案涉金融借款合同纠纷一案，是肥西农商行通过法律渠道、在法律架构内进行的正常维权活动，不构成对孔令梅的侵权；四、孔令梅请求法院判令肥西农商行通过市级以上公开发行的报刊向其赔礼道歉并赔偿经济损失20万元，没有任何事实和法律依据，请求判决驳回孔令梅对肥西农商行的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年6月7日，肥西农商行将孔令梅诉至本院，请求判令孔令梅偿还借款本金190万元及利息。本院于同年8月31日判决支持了肥西农商行的诉讼请求。孔令梅不服判决提出上诉，同年12月15日合肥市中级人民法院将该案发回重审。本院重审后于2015年7月13日判决支持肥西农商行的诉讼请求。孔令梅不服判决，再次提出上诉。2016年元月12日，合肥市中级人民法院以二审出现新证据和原审违反法定程序为由将该案再次发回重审。在重审过程中，应肥西农商行申请，本院将孔令梅的前夫王书民（两人已于2010年12月10日离婚）追加为被告。肥西农商行请求判令孔令梅、王书民共同偿还借款190万元及利息。本院经重审后认为，该案所涉190万元借款是王书民以孔令梅的名义申请并办理借款手续，借款合同的双方当事人为王书民和肥西农商行。虽然王书民的借款行为发生在其与孔令梅的夫妻关系存续期间，但该借款明显超出家庭日常生活需要，且无证据证明孔令梅与肥西农商行之间存在借款合意，故本院判决由王书民向肥西农商行偿还190万元借款及利息，驳回了肥西农商行对孔令梅的诉讼请求。根据孔令梅提供的个人征信报告反映，孔令梅名下曾展示有“2006年9月29日机构‘安徽肥西农村商业银行股份有限公司’发放的1900000元（人民币）其他贷款，业务号3401030303010194000004902，质押（含保证金）担保，一次性归还，截至2015年6月23日，账户状态为‘结清’”。下方以表格形式列举了2013年10月至2015年6月期间190万元贷款的逾期记录。2019年3月21日，孔令梅向肥西农商行就上述不良征信记录提出异议处理诉求，要求肥西农商行删除该记录。肥西农商行向其告知了异议处理相关要求和流程，并同意给予消除征信逾期记录。次日，孔令梅向本院提起诉讼，但因未在指定期限内预交受理费，本院裁定按撤诉处理。2019年4月2日，孔令梅再次向本院起诉，即本案。2019年4月3日，肥西农商行向主管单位安徽省联社提交异议核查情况说明，4月10日提交征信异议处理资料。2019年4月16日，经安徽省联社审核，展示在孔令梅名下的190万元贷款的逾期记录被删除。另查明，因2006年时肥西农商行尚未上线信贷业务系统，也未接入中国人民银行个人信息基础数据库，故上述190万元贷款发放时，并未在第一时间上报中国人民银行征信中心。后期，安徽省联社统一上线信贷业务系统，肥西农商行将前期手工登记的贷款移植到信贷系统，并同步上报中国人民银行征信中心，但因信贷系统多次更新升级，中国人民银行征信中心安徽省分中心目前已无法查询到最早的上报日期。上述事实有孔令梅身份证、肥西农商行营业执照、（2010）肥西民二初字第169号民事判决书、（2010）合民二终字第00499号民事裁定书、（2011）肥西民二初字第00028号民事判决书、（2015）合民二终字第01016号民事裁定书、（2016）皖0123民初485号民事判决书、孔令梅个人征信记录打印件、中国人民银行征信中心安徽省分中心出具的《关于孔令梅个人征信相关问题的复函》及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：因在本案审理过程中，原展示在孔令梅名下的190万元贷款的逾期记录已被删除，故孔令梅提出的第一项诉讼请求“判令肥西农商行停止侵权，为孔令梅恢复征信”，本案已无需审理。关于肥西农商行是否应向孔令梅赔礼道歉并赔偿其精神损失10万元的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，自然人因生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。依据该条规定，本案中，孔令梅的名誉权等人格权利是否因肥西农商行向中国人民银行征信中心上报其190万元逾期贷款记录而受到侵害，是认定肥西农商行是否应对孔令梅承担侵权赔偿责任的关键。名誉是社会对特定民事主体的才干、品德、信誉和形象等的客观综合评价，侵害名誉权的结果是导致民事主体的社会评价降低。根据国务院颁布的《征信业管理条例》的相关规定，中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，向征信机构查询个人信息的，应当取得信息主体本人的书面同意并约定用途，即只有本人或者相关部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并不会在不特定的人群中进行传播。孔令梅陈述，其在2016年底至2017年初这段时间因做生意需要向银行贷款，但贷不了，其去打印了个人征信报告才知道其征信“被拉黑”。根据《征信业管理条例》的规定，信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。孔令梅并未举证证明其在上述期间发现其征信中有190万元逾期贷款记录时，向肥西农商行或中国人民银行征信中心提出过异议。根据中国人民银行征信中心安徽省分中心向本院出具的《关于孔令梅个人征信相关问题的复函》，2019年3月21日孔令梅就该190万元的贷款逾期记录向肥西农商行提出异议，肥西农商行向其告知了异议处理相关要求和流程，同时积极做好核查工作，同意给予消除征信逾期记录，并上报上级主管单位安徽省联社，同年4月16日经安徽省联社审核处理删除了该记录。庭审中，孔令梅亦表示对该复函的内容没有异议。综上，该190万元逾期贷款记录在孔令梅提出异议后，已按法定程序予以删除，孔令梅未能举证证明由于其名下曾展示该190万元逾期贷款记录而导致其社会评价降低，其名誉权或其他人格权利受到了侵害，故孔令梅主张肥西农商行对其构成侵权，要求肥西农商行赔礼道歉并赔偿其精神损害10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于孔令梅主张的因为“被列入征信黑名单”导致不能做生意产生的损失5万元、误工损失5万元，因肥西农商行未对其构成侵权，孔令梅也未举证证明其实际发生了上述损失，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：驳回原告孔令梅的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告孔令梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 琳审 判 员  杜倩倩人民陪审员  何 超二〇一九年九月十九日书 记 员  史睿婕附相关法条：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。