北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3159号原告：北京浩天日盛科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村委会北200米。法定代表人：查志浩，总经理。委托诉讼代理人：周轩美，女，1982年9月17日出生，汉族，该公司行政助理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。被告：黄冬生，男，1987年3月18日出生，汉族，居民，住河北省张家口市宣化区。原告北京浩天日盛科技发展有限公司（以下简称浩天公司）与被告黄冬生劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩天公司委托诉讼代理人周轩美、邓少东与被告黄冬生到庭参加诉讼，现本案已审理终结。浩天公司向本院提出诉讼请求：1判令撤销北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）京怀劳人仲字[2019]第601号裁决书，判决驳回黄冬生的申请请求；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告不服怀柔仲裁委的京怀劳人仲字[2019]第601号裁决书，故起诉至依法，该裁决中将黄冬生的办公借款从未发工资中抵扣不符合法律规定，原告认为虽然黄冬生借款是以办公名义进行，但实际并未用于公司办公，其并不能提供办公发票或收据，应属于个人借款，应当在计算工资时进行抵扣。对黄冬生的罚款3900元，是根据公司制度与被告的错误行为作出，不违反法律规定。请法院查明事实，依法判决。黄冬生辩称：我只承认其中21000元是我个人借的钱，两笔10000元和一笔生活费1000元，是因为一直没有发工资我借的钱。剩下的钱报销了几千元，还有单据没有报销。我给公司购买物品和出差支出钱少的有收据，钱多的是发票，现在东西都在，当时票据我给老板去签，没有签成。2019年2月份我离职的前一天放在办公桌上了，离职我没有交接发票，因为老板不给我签字，说买的贵。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，被告入职原告公司，为综合管理部部长，月工资8000元。2018年至2019年1月每月实际发放了4000元。2014年2月14日黄冬生离职。2019年2月15日黄冬生申请劳动仲裁，要求浩天公司支付2017年8月28日至2019年工资9万元、未签订劳动合同双倍工资差额22万元、双休日加班工资64367.8元、2017年8月28日至2018年2月拖欠工资补偿金22500元，要求退还罚款6150元、要求确认2017年8月28日至2019年2月期间存在劳动关系。2019年4月24日，怀柔仲裁委作出怀劳人仲字[2019]第601号裁决书，裁决确认原被告在2017年8月28日至2019年2月14日期间存在劳动关系；裁决浩天公司支付黄冬生2018年1月1日至2019年2月14日期间工资差额34678.16元；驳回黄冬生其他申请请求。浩天公司不服该裁决于法定期限之内起诉至本院。本案在审理中，原告向法庭提交了如下证据15份借款单和1份支出凭单，4张还款收据，证明黄冬生共计从公司支取8万多元，目前仅偿还借款9565元。其中：1.2017年9月12日黄冬生从工资支取验车费400元；该费用双方均认可已报销。2.2017年9月12日支取张家口出差款5000元；该费用尚未报销，原告主张根据公司规定差旅费标准为住宿一人一天180元、吃饭一人一天100元，共计两天费用，认可高速费160元，原告公司认可共计1880元费用；被告表示实际花费4000多元，其中有2000元用于请客户在歌厅消费，被告未提交相关证据。3.2017年9月22日支取出差款及购买客户用品款5000元；该费用已报销栗子酒130元，原告认可出差事实，被告主张还给客户购买了十箱核桃、十箱栗子，约1000元，有来回高速费160元。4.2017年10月10日支取备用金10000元；被告对该票据真实性不持异议。5.2017年10月16日支取张家口出差1500元；原告认可被告支出该费用，该费用未报销。6.2017年11月23日支取1200元备用金；该费用尚未报销，原告同意扣除。7.2017年12月4日支取买沙子水泥款等1000元；被告主张购买了哈哈镜、圆圈弹簧等约300元，支出设备维修费约400元，拉了一车沙子500元，用于维修路面没有报销，原告表示确实公司有这些东西，但不能确定是谁买的。8.2017年12月12日支取回家办过户手续款10000元；被告认可抵扣工资。9.2018年1月4日支取厂房顶材料改造费用50000元；已报销6125元。被告主张均已用于购买建筑材料，剩余费用未报销，审理中，被告提交三张未报销收据，日期为2018年1月13日、1月4日购买网、钢钉等费用金额为2730元。原告不予认可，原告主张除了已给被告报销的6125元建材费用，其他建材均系原告自己购买。双方均不申请对厂房改造材料费进行评估。10.2018年3月8日支取买配件费用200元；被告主张系用于购买导声器，但没有报销，原告不予认可。11.2018年4月3日支取买配件费用500元；被告主张系用于购买钢丝绳，但没有报销，原告不予认可。12.2018年4月12日支取买水泵、树1500元；原告称已报销1000元。被告称买树总共支出2095元，后来又领了1000元，还购买了一个水泵450元，没有报销，原告认可公司有一水泵。13.2018年5月2日支取买渣土费用1610元；双方认可已报销。14.2018年7月6日支取买食堂用品400元；双方认可已报销300元。15.2018年9月10日支取生活费1000元；被告同意从工资扣除。16.2018年8月2日支取买车培训及证书费1200元。该费用尚未报销，原告认可该费用。另双方认可被告领取制衣服款5000元，支出1500元，尚有3500元在被告处；双方认可另有饮料机电费款3000元在被告处。另原告提交若干份奖罚单，证明被告工作失误，违反公司规章制度等，公司给予罚款，被告不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方已解除劳动关系，被告从原告处预支的差旅费及领取的备用金与其职务有关，在劳动关系解除后，应予以一并结算。根据被告工资标准及原告公司实际发放金额，原告共欠发被告工资55678.16元。被告认可尚有借款21000元未返还，另有制衣款3500元和饮料机电费款3000元。关于被告从原告处预支款项除2017年9月12日支取张家口出差款5000元、2017年9月22日支取出差款及购买客户用品款5000元、2018年1月4日被告从原告支取厂房改造房顶费用50000元，2018年3月8日支取买备件费用200元、2018年4月3日支取买配件费用500元，其余费用支出情况双方已基本达成一致。双方争议的厂房改造房顶费用50000元，现被告仅报销6125元，被告主张购买的其他安全绳等各种材料约17000多元，但该费用被告未仅提交了2730元的收据，原告否认被告购买了上述材料。被告主张上班间因工作需要另有支出就餐费用约1000多元，但原告不予认可。经本院核算，即便被告主张的上述费用属实，原告公司拖欠被告的工资同被告从原告处支取的未报销费用和饮料机电费款等费用基本持平，且被告对其主张支出的部分费用未能提供证据证明，故本院对原告主张其无须再支付被告工资的请求，予以支持。双方在2017年8月28日至2019年2月14日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京浩天日盛科技发展有限公司与黄冬生在2017年8月28日至2019年2月14日期间存在劳动关系；二、北京浩天日盛科技发展有限公司无须支付黄冬生2018年1月1日至2019年2月14日期间工资差额34678.16元。案件受理费10元，由黄冬生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹小澎人民陪审员  王 颖人民陪审员  王 隆二〇一九年九月二十九日书 记 员  董立志书 记 员  付玛莉