wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1668号原告：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，该社理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：李铁军，男，1971年11月9日生，汉族，住河南省睢县。被告：袁维峰，男，1984年7月18日生，汉族，住河南省睢县。原告睢县农村信用合作联社与被告李铁军、袁维峰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回了对李玉中的起诉，经本院裁定准许。原告睢县农村信用合作联社委托诉讼代理人商俊龙到庭参加诉讼，被告李铁军、袁维峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告李铁军偿还原告借款本金275000元及利息12310元（利息计算至2018年12月7日，以后的利息、罚息按照合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、依法判令被告袁维峰对本案借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告李铁军向原告借款本金275000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等内容。李玉中、袁维峰自愿对该笔借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。二被告未按合同约定履行还本付息义务。为此特提起诉讼请求判准如上请求。被告李铁军、袁维峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告向本院提交的证据，经本院审查，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及相关证据，本院确认如下案件事实：2017年4月1日，被告李铁军与原告签订了个人借款合同，合同约定李铁军向原告借款33万元，用于被告李铁军购买商品房。借款期限为24个月，自2017年4月1日起至2019年4月1日止。借款利率为固定利率，月利率为6‰，在借款期内该利率保持不变，不分段计息。按月结息，结息日固定为每月的20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。若借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务等，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。李铁军、李玉中、袁维峰等人与原告签订了保证合同，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。并约定如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。合同签订后，原告依照合同约定于2017年4月1日借给李铁军两笔款，其中一笔为15万元，一笔12.5万元，共计27.5万元。截止到2018年12月7日，被告李铁军下欠原告本金27.5万元及利息12310元。因被告未按合同约定履行全部义务，引起本案诉讼。本院认为，原告与被告李铁军签订的个人借款合同、被告李玉中、袁维峰等人与原告签订的保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制行规定，应属合法有效。原告向被告李铁军发放了贷款，被告李铁军未按合同约定的还款计划向原告归还贷款本金及利息，因此原告有权按照合同约定，要求被告李铁军提前偿还借款本息。被告李铁军应按约定承担清偿借款本金27.5万元以及相应利息的责任。至于2018年12月7日至2019年4月1日的利息按合同约定的利率月利率6‰计算，2019年4月1日后的利息、罚息按合同约定应按月利率9‰支付至本息清偿完毕之日止。原告有权选择保证之一承担保证责任，故原告要求保证人袁维峰承担连带清偿责任，应支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李铁军于判决生效后十日内偿还睢县农村信用合作联社借款本金27.5万元及利息12310元，另偿还从2018年12月8日起至2019年4月1日的利息，按月利率6‰计算，2019年4月1后的利息及罚息合计按月利率9‰计算至还清之日止；二、袁维峰对本判决第一项确认的睢县农村信用合作联社对李铁军享有的债权承担连带清偿责任。袁维峰在承担保证责任后，有权向李铁军追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元、保全费1957元，由被告李铁军、袁维峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年九月十日书 记 员  张沙沙
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2765号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：杨巧林，女，1971年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告杨巧林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月三日书记员 王晴
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603财保177号 申请人：尹杰，男，1989年1月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：罗雪，女，1988年9月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人尹杰向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗雪的银行存款42000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以何秀华名下的川Ｆ×××××宝骏牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人尹杰的申请，符合法律规定，应予准许。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，何秀华的担保财产一并查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人罗雪名下的位于四川省罗江县房屋一套； 二、查封何秀华名下的川Ｆ×××××宝骏牌小型普通客车一辆。 动产的保全期限为二年。 案件申请费440元，由申请人尹杰承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任寒秋 二〇一九年九月十日 书记员  余 婷
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执847号之二 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司。住所地武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务，董事长。 被执行人：李某某，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初1456号民事判决书，于2019年07月08日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国建设银行62×××41账户内存款人民币1611742.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十日 书记员  牛露露
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执813号之一 申请执行人任千兵，男，生于1980年7月26日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人李利霞，女，生于1969年2月15日，汉族，住邯郸市永年区。 任千兵与李利霞借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初392号民事判决书，已经发生法律效力。2019年6月11日申请执行人任千兵向本院申请执行，要求被执行人李利霞给付申请执行人任千兵借款52500元及该借款自2016年2月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，案件受理费995元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人李利霞送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李利霞名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人李利霞名下的银行存款、互联网银行存款已经冻结；被执行人名下无不动产、车辆、工商、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人李利霞有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人李利霞住所地村委会干部调查，也未查到被执行人就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2019年8月1日本院依法对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人李利霞在执行立案后未主动履行，本院依法划拨被执行人李利霞存款2500元，申请执行人任千兵已经领取；本案申请执行人尚有债权50995元及利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人任千兵，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李利霞经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人任千兵书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年九月十八日 书记员  游丹妮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67505号原告：北京中裕鼎鑫资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号15层1812。法定代表人：于小强，总经理。委托诉讼代理人：马竟楠，北京市融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炜佳，北京市融源律师事务所律师。被告：辽宁太升源盲人按摩服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二中路6-1号（801）。法定代表人：孙旭磊，总经理。委托诉讼代理人：项薇，内蒙古奥星律师事务所律师。原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司与被告辽宁太升源盲人按摩服务有限公司委托合同纠纷一案。经审查，因北京中裕鼎鑫资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局已于2019年8月6日立案，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年九月十六日书记员  哈笑棣
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5206号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：赵圣涛，男，汉族，1987年4月6日出生，农民，住山东省郓城县。被告：毕存霞，女，汉族，1988年11月10日出生，农民，住山东省郓城县。被告：张志敏，男，汉族，1979年12月4日出生，农民，住山东省郓城县。被告：李秀文，女，汉族，1979年11月20日出生，农民，住山东省郓城县。被告：张志锁，男，汉族，1983年7月6日出生，农民，住山东省郓城县。被告：宋玉兰，女，汉族，1978年5月20日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告赵圣涛、毕存霞、张志敏、李秀文、张志锁、宋玉兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告赵圣涛、毕存霞、张志敏、李秀文、张志锁、宋玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金25万元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告赵圣涛于2016年6月30日向原告借款25万元，借款期限到2017年7月29日，利率为11.875‰，毕存霞系共同还款责任人，被告张志敏、李秀文系夫妻关系，被告张志锁、宋玉兰系夫妻关系。被告张志敏、李秀文、张志锁、宋玉兰为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告赵圣涛、毕存霞、张志敏、李秀文、张志锁、宋玉兰未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、担保人夫妻双方共同承诺书二份、被告身份证复印件各一份。证明被告赵圣涛于2016年6月30日向原告借款25万元，被告毕存霞系涉案借款共同还款责任人。被告张志敏、李秀文、张志锁、宋玉兰系连带责任担保人。被告赵圣涛和毕存霞应当承担偿还借款的责任，被告张志敏、李秀文、张志锁、宋玉兰承担担保责任。被告赵圣涛、毕存霞、张志敏、李秀文、张志锁、宋玉兰未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告赵圣涛向原告借款25万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年7月29日，贷款月利率为11.875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。毕存霞系共同还款责任人，被告张志敏、李秀文、张志锁、宋玉兰为涉案借款提供连带责任保证。被告赵圣涛、毕存霞系夫妻关系，被告毕存霞签订了共同还款责任承诺书，毕存霞系涉案借款的共同还款责任人。被告张志敏、李秀文系夫妻关系，被告张志敏、李秀文签订担保人夫妻双方共同承诺书，承诺自愿为涉案借款提供连带责任保证。被告张志锁、宋玉兰系夫妻关系，被告张志锁、宋玉兰签订担保人夫妻双方共同承诺书，承诺自愿为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，被告拒不偿还借款及利息。本院认为，原告与被告赵圣涛签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告赵圣涛未偿还借款，被告张志敏、李秀文、张志锁、宋玉兰未履行其担保义务，被告毕存霞作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告赵圣涛偿还借款本息，并要求被告张志敏、李秀文、张志锁、宋玉兰履行担保义务，要求被告毕存霞履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵圣涛、毕存霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金250,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告张志敏、李秀文、张志锁、宋玉兰对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告张志敏、李秀文、张志锁、宋玉兰承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告赵圣涛追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告赵圣涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月十八日书记员  侯菁菁
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初842号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李辉谨，男，1973年5月14日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍地江西省吉安县安塘乡江西机械化工厂住宅区北区10栋5号；2013年12月因犯盗窃罪被上海市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3159号起诉书指控被告人李辉谨犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。经本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李辉谨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年5月期间，被告人李辉谨在本市普陀区，使用工具窃得电动车6辆，分述如下：1.2019年5月6日，被告人李辉谨在中山北路XXX号门口用随身携带的T型撬锁工具窃走一辆杰宝大王TDR2223Z电动自行车；2.2019年5月7日，被告人李辉谨在新支路近中山北路路边用随身携带的T型撬锁工具窃走一辆开顺TDR46Z电动自行车；3.2019年5月8日，被告人李辉谨在镇坪路地铁站4号口外的人行道边用随身携带的T型撬锁工具窃走一辆杰宝大王TDR2223Z电动自行车；4.2019年5月10日，被告人李辉谨在光复西路133弄门外用随身携带的T型撬锁工具窃走一辆新本冈田TDR322Z电动自行车；5.2019年5月13日，被告人李辉谨在中山北路XXX号门口用随身携带的T型撬锁工具窃走一辆依莱达TDR899Z电动自行车；6.2019年5月16日，被告人李辉谨在光复西路西康路桥下，用随身携带的T型撬锁工具窃走一辆久捷TDR949Z电动自行车。经鉴定，涉案电动车价值人民币8095元(TDR949Z电动自行车价格除外)。2019年5月29日，李辉谨在本市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号楼下被民警抓获，到案后其如实供述了上述事实。上述事实，被告人李辉谨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、韦某某、李某某、祝某某、刘某、郑某的陈述，监控视频及截屏，发票及收据，扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书，刑事判决书、上海市公安局普陀分局出具的办案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李辉谨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李辉谨的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李辉谨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李辉谨到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李辉谨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年8月28日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人李辉谨退赔各名被害人的被窃财物。三、扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一九年九月二十日书记员  俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7629号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。法定代表人：范叔沙。委托诉讼代理人：周衡，男，该公司员工。被告：陈德纯，男，1985年6月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告陈德纯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告苍南联信小额贷款股份有限公司于2019年9月26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南联信小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费341元，减半收取计170.5元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。审判员  周科中二〇一九年九月二十六日书记员  董小美
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初121号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人刘某，男，1970年9月10日出生，汉族，山西省代县人，小学文化，无业，住代县。2009年6月因犯贩卖毒品罪被代县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2019年5月30日因涉嫌贩卖毒品罪被代县公安局刑事拘留，同年6月12日被代县人民检察院决定并执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员柳文锋，书记员刘雁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2019年5月22日，被告人刘某在马站村附近以人民币100元的价格出售给孙某一小包土制海洛因。2019年5月24日左右，被告人刘某在马站村附近以人民币100元的价格出售给孙某一小包土制海洛因。2019年5月26日，被告人刘某在马站村附近以人民币100元的价格出售给孙某一小包土制海洛因。2019年5月28日代县公安局民警对刘某在代县阳明堡镇马站村的住所进行了检查，在其住所厕所内发现一个白色塑料瓶内装有六包疑似毒品、一个红色纸盒内装有疑似毒品、一台电子秤。经代县质量技术监督检验测试所称重和忻州市公安司法鉴定中心鉴定，从刘某家中查获的疑似毒品净重1.6972g，均检出海洛因成分。被告人之行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，起诉本院予以判处。在庭审中，被告人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩解称2019年5月24日未向孙拴全出售过毒品。经审理查明，2019年5月22日，被告人刘某在马站村附近以人民币100元的价格出售给孙某一小包土制海洛因。2019年5月24日左右，被告人刘某在马站村附近以人民币100元的价格出售给孙某一小包土制海洛因。2019年5月26日，被告人刘某在马站村附近以人民币100元的价格出售给孙某一小包土制海洛因。2019年5月28日代县公安局民警对被告人刘某在代县阳明堡镇马站村的住所进行了检查，在其住所厕所内发现一个白色塑料瓶内装有六包疑似毒品、一个红色纸盒内装有疑似毒品、一台电子秤。经代县质量技术监督检验测试所称重和忻州市公安司法鉴定中心鉴定，从刘某家中查获的疑似毒品净重1.6972g，均检出海洛因成分。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘某明知毒品而多次向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，对其应依法惩处。被告人刘某系毒品再犯，从重处罚。被告人的辩解与查明事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2023年5月29日止。罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。二、随案移送电子秤一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张俊平审判员 王建成审判员 韩建慧 二〇一九年九月二十九日书记员 郭晓羽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15808号 原告：谢建春，男，1984年4月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所实习律师。 被告：董时春，男，1963年3月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：赵明太，男，1962年9月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告谢建春与被告董时春、赵明太买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，由审判员杨琴适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告谢建春的委托诉讼代理人寇运龙、王娅琼到庭参加了诉讼。被告董时春、赵明太经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢建春向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付货款52558元；2、二被告共同向原告支付逾期付款的资金占用损失（以52558元为计算基数，从2018年1月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至本金付清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在四川省遂宁市射洪县复兴的砖厂烧砖需要煤炭，二被告要求原告提供煤炭，双方并约定了付款方式为货到付款。2017年到2018年期间，原告多次将二被告需要的煤炭按照二被告的要求送到被告指定的地点经被告验货后，原被告双方对货款进行了结算，经结算二被告欠原告的货款共计72558元，原告按照二被告对货物的要求严格履行相关供货、送货义务，按时、按质、按量交付相关货物。但二被告只支付了原告部分货款，至今尚欠原告货款52558元。原告多次向二被告催收未果。 被告董时春未有答辩意见。 被告赵明太提交书面答辩状称：1、原砖厂在原告处购煤情况我不知情，是否有无欠原告煤款都不清楚。2、该砖厂法人是董时春的儿子董建，董时春是该厂的实际经营者。我只是投了一定的资金给董建。从2017年、2018年以来没有从事该砖厂一切经营活动。3、因我与董时春为经济发生纠纷，于2018年9月29日在当地政府派出所的主持调解下已达成了退伙的协议，第一条便明确了从2018年9月29日起复兴砖厂由董建经营，所有债权债务由董建承担。砖厂所有设施设备全部资产归董建所有。我退出经营不享有砖厂现有一切设施设备及一切资产。董建已退回了我370000元的投资费用。所以，该砖厂在2018年9月28日以前的一切债权债务均应由董建承担，请求驳回原告对我的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《送货单》3份、《过磅单》、《押金据》、录音2份、《承包砖厂煤炭合同书》（打印件）、《情况说明》、《协议》，被告赵明太提交的《协议书》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告提交的《送货单》显示：2017年11月9日，原告送货31.4吨、单价630元/吨，收货单位处有董时春、赵明太签字，并写明此款未付。同日，原告另送货31.2吨、单价630元/吨，收货单位处有董时春、赵明太签字，并写明此款未付。2018年1月19日，原告送货24.46吨，该送货单上手写付款15800元，并加盖董时春的审核报销专用章。《过磅单》显示：2017年12月11日，过磅块煤5.02吨，过磅单上有董时春、赵明太签字。 2017年6月6日，被告董时春出具《押金据》，载明：今压广安谢建春煤壹车，22.36吨×550元/吨，计人民币12300元正。注：此车煤款作为押金，如烧砖出现煤的质量问题，由供煤方保证。 2019年8月2日，原告作为乙方与被告董时春作为甲方签订《协议》，主要约定：因2017年-2018年甲方董时春与赵明太在经营射洪县复兴砖厂时系合伙人关系，双方都对本案的煤炭款有责任，现自愿达成如下协议：现甲方以银行转账方式支付给乙方本案的煤炭款4万元，乙方在收到甲方的转账4万元煤炭款后，从2019年8月2日前的所有因煤炭产生的一切费用包括（2019）渝0112民初15808号案子与甲方、现在的射洪县复兴砖厂、射洪县复兴砖厂当年的法人董建无关，本案剩余的12558元煤炭款由乙方向本案的被告赵明太追偿。 同日，被告董时春出具《情况说明》，载明：本案起诉的事实属实，起诉时我与赵明太确实是共同欠原告煤炭款52558元。但2019年8月2日时我与原告已经达成了协议，我、射洪县复兴砖厂、当年砖厂的法人董建与本案的纠纷无关，本案的煤炭款确实是由赵明太与我承担，但我已经承担自己本案4万元煤炭款的责任，本案剩余的12558元的煤炭款由赵明太承担。 庭审中，原告称“2017年6月被告董时春找到我称董时春与赵明太的砖厂烧砖需要煤炭，要求原告向董时春与赵明太供货提供煤炭，并送到射洪县复兴砖厂处，由被告董时春与赵明太验收合格签字后再支付。当时约定的单价为650元/吨，后双方协议为630元/吨，块煤单价为1000元/吨。之后被告一直未支付原告货款，原告通过电话形式向被告董时春多次催要，董时春一直未支付，直到庭前支付了4万元，尚欠12558元货款未支付。董时春认为余款应当由赵明太承担，因此向贵院出具了情况说明，并基于董时春所陈述的他与赵明太的合伙同原告达成了协议。被告董时春与赵明太是实际购买人、收货人，实际买卖合同法律关系的相对人，应当共同承担。合计送货金额72558元，在本案起诉之前董时春付款2万元，尚欠52558元。2019年8月2日，董时春又付款4万元，现在尚欠12558元”。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董时春、赵明太经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。2017年11月9日两张送货单、过磅单上均有董时春、赵明太的签字确认，董时春、赵明太应为共同的合同相对方，董时春于庭前已支付了4万元，尚欠12558元货款未支付，原告主张被告赵明太支付尚欠货款12558元，于法有据，本院予以支持。被告赵明太逾期支付货款，构成违约，原告主张被告赵明太支付资金占用损失符合法律规定，本院亦予以支持。原告与被告董时春签订的《协议》已明确载明本案与原告再无联，原告无权再就尚欠的12558元货款及资金占用损失向被告董时春主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵明太在本判决生效之日起三日内支付原告谢建春货款12558元及资金占用损失（以12558元为计算基数，从2018年1月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告谢建春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由原告谢建春负担495元，被告赵明太负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年九月二十七日 书记员  潘晨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3911号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该分行行长。被执行人龚小熊，男，1978年10月17日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人龚小熊的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初1896号民事判决一案中，因被执行人龚小熊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚小熊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币78634元，申请执行费1080元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月十一日书记员  郭泉水
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0825刑初401号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人李杰，男，1986年4月5日出生，汉族，初中文化，司机，住温县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年5月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。指定辩护人李淑芳，河南新潮律师事务所律师。温县人民检察院以温检一部刑诉（2019）118号起诉书指控被告人李杰犯过失致人死亡罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员米守斌、书记员郑茜出庭支持公诉，被告人李杰及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。温县人民检察院指控，2019年4月28日，被告人李杰驾驶豫Ｃ×××××号重型货车沿谷黄路由东向西超速行驶至盐东村西施工路段时，由于路面湿滑，刹车时车辆甩尾碰到路上施工人员常振芳，致常振方严重颅脑损伤而死亡。事发路段为封闭施工路段，不属于交通道路。经鉴定，李杰驾驶车辆事发时的车速为70km/h。案发后，李杰在现场等候并如实供述自己的罪行,系自首。并提供相应证据，认为被告人李杰构成过失致人死亡罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，依法判处。被告人李杰及辩护人辩称李杰构成交通肇事罪。经审理查明，2019年2月，河南省焦作市公路管理局、公安交通管理支队下发通告，从2019年3月至6月1日，获轵线谷黄路口至大练线谷黄线路口因道路大修封闭，禁止所有车辆通行。2019年4月份，温县耀烽工程有限公司承接温县谷黄路盐东村西的路段施工工程。为方便施工期间沿路企业正常生产，在温县谷黄路与新洛路交叉口处设置有开口，允许施工车辆、沿路企业车辆及私人驾驶的小车通行。2019年4月28日，被告人李杰驾驶豫Ｃ×××××号工程车沿温县谷黄路由东向西超速行驶至盐东村西施工路段时，由于路面湿滑，车辆刹车时甩尾碰到路上施工人员常振芳，致常因严重颅脑损伤而死亡。经温县公安交警大队事故原因分析认为，李杰负事故全部责任。案发后，李杰打电话报警并在现场等候公安人员，到案后如实供述犯罪事实。本院审理期间，被害人亲属对李杰表示谅解，建议对李杰从轻处罚或判处缓刑。上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：一、证人证言1、证人韩某证明，2019年4月28日，其在温县谷黄路盐东村西的道路施工区域带领工人施工，一辆工程车从东往西行驶时，将铺路工人撞倒受伤。我打110报警，那车是拉沥青的空车。2、证人常某、郑某证明常振芳被撞的事实。3、证人张某证明，肇事车辆实际车主为吴玉凤，在谷黄路搅拌站拉沥青施工修路。4、证人史某（温县人民医院急救科医生）证明，常振芳在施工路段被撞，其在现场检查常振芳已死亡。现场路段北半边施工，南边路面通行。5、证人王某（温县公路局耀烽工程有限公司经理）证明，其公司2019年4月承接温县谷黄路盐东村西道路施工，施工前焦作市公路局和焦作交警支队下有道路封闭的公告，面向社会公示，禁止所有车辆通行。但封闭路段中间有很多企业进出货物，影响生产，企业意见很大，反映到县里，协商后在封闭路段西边即新洛路与谷黄路交叉口开有小口，让中间的企业车辆进出，道路施工的工程车、企业拉货的半挂车、私人驾驶的小车可以通行。二、书证1、肇事路段道路封闭公告。2、常某对李杰的辨认笔录。3、车辆鉴定意见，证明肇事车辆豫Ｃ×××××工程车转向系、制动系现时状况完整有效，符合要求，事发时车速为70km/h。4、现场勘查笔录及照片，尸体检验照片及常振芳死亡的鉴定意见。5、温县公安局交通警察大队事故原因分析，李杰负事故全部责任。6、温县公安局接处警记录显示，李杰案发后打110电话报警。7、温县交警大队情况说明显示，李杰案发后在现场等候，后被传唤至交警队并如实供述案发经过，肇事时李杰驾驶车辆行驶速度为70km/h，肇事路段限速40km/h。三、被告人李杰供述，2019年4月28日，我驾驶豫Ｃ×××××黄色工程车从东向西行驶到温县谷黄路盐东村西时，因路面洒水，对向行驶来一辆半挂车，我踩刹车后导致车辆漂移甩尾，将一个工人撞死，我打110、120报警，当时路面的南半幅让工程车及社会车辆通行。案发后，我在现场抢救伤者并等候公安人员。常振芳亲属向法院提交的谅解意见。本院认为，被告人李杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上超速行驶致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。李杰驾车肇事路段因大修施工被封闭期间有单向开口允许机动车辆通过，故该路段不能视为封闭路段,李杰在该路段驾车行驶致人死亡，符合交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控李杰犯过失致人死亡罪不当，本院不予采纳。李杰有自首情节，依法从轻处罚；其已取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十一条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张桂芳人民陪审员  崔保鑫人民陪审员  林向前二〇一九年九月九日书 记 员  赵亚男
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9606号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨中士，男，1984年8月24日出生，汉族，住上海市长宁区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨中士信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋、被告杨中士均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金125106.81元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月1日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨中士答辩称，对金额没有异议，愿意还钱，但因经济困难希望能给宽限时间。经审理查明：2012年6月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金125106.81元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：杨中士于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125106.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，由杨中士负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1401元，其余1401元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  干立华审判员  李晓东审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4208号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：石磊，男，1981年11月2日生，汉族，住长春市高新区。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人石磊买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34083号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市。法定代表人：龙雨，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨皓明，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄天宁，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。被告：陈素贞，女，1978年12月16日出生，汉族，户籍地福建省。原告重庆度小满小额贷款有限公司与被告陈素贞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告重庆度小满小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆度小满小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  俞丽虹二〇一九年九月二十九日书记员  叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20744号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：郝俊凯，男，1994年09月21日出生，汉族，住山东省平度市。原告李晔与被告郝俊凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000063922）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月18日；借款期限：14天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月19日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郝俊凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝俊凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州星穗电气有限公司。住所地：广州市白云区新市镇江夏村。法定代表人：何伟，总经理。委托诉讼代理人：何定汉，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市白云区黄石街江夏村第五经济合作社。住所地：广东省广州市白云区黄石街江夏村。法定代表人：李伟泉。再审申请人广州星穗电气有限公司（下称星穗公司）因与被申请人广州市白云区江夏村第五经济合作社（下称江夏五社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星穗公司申请再审称：（一）星穗公司是外资企业，其主管部门向其保证涉案土地租赁期限40年。由于当时政策规定合同期限不能超过20年，所以合同到期后，星穗公司可以继续签订20年租赁合同。根据合同法第214条的规定，租赁期限届满后，当事人可以续订租赁合同，因此双方当事人可以再签订20年的租赁合同。（二）星穗公司和江夏五社已有一个20年期限的租赁合同，不属于对租赁期限没有约定的情形，不适用合同法关于不定期租赁合同可以随时终止的规定。（三）从签订合同至今，星穗公司从未收到江夏五社不再续约、要求搬迁的函件，江夏五社一直收取租金至2016年8月。（四）涉案地块属于市政府规划路工业用地，按照规定规划路上建筑物不能改建或扩建。（五）江夏五社提交了涉案地块的集体土地所有权证，但集体土地不能出租及用于工业用途地块，且该证中地块与涉案厂房位置有相当长的距离，经过星穗公司核查证件中没有盖有骑缝章的地块位置图，属于伪证。据此，星穗公司申请再审本案。本院经审查认为，本案是土地租赁合同纠纷。江夏五社和星穗公司签订的《租用土地协议书》约定合同于2013年4月17日届满，该合同到期后，并无证据证明双方对续租期限作出约定，二审结合江夏五社在合同期满后一段时间内继续收取租金的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，认定双方的合同关系转为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，并无不当。至于星穗公司就土地性质、用途等提出的异议，二审根据广州市白云区国土资源和规划局、广州市国土资源和规划委员会对涉案土地的权属、规划状况作出的说明，认定涉案租赁合同合法有效，并无不当。综上，星穗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州星穗电气有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年九月二十五日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初806号 原告：肖梅花，女，1975年11月22日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：潘儒新，永春达埔法律服务所法律工作者。 被告：苏华尧，男，1983年10月８日出生，汉族，住福建省永春县。 原告肖梅花与被告苏华尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行了审理。 肖梅花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款120000元，并支付从2017年6月27日起按月利率2%计算的利息，暂计36000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：经朋友介绍，原被告认识，2017年6月26日，被告以经营生意缺乏周转资金为由，向原告借去现金180000元，并当场出具借条一张为据。该借款约定按月利率2%计算利息。借款后，被告偿还60000元，原告出具收条。至此，被告尚欠原告借款120000元，现原告急需收回资金用于装修套房，向被告催讨未果。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中,苏华尧辩称该款项为向肖梅花购买六合彩所欠，永春县公安局已对肖梅花涉嫌非法经营案立案侦查，故本案可能涉嫌经济犯罪,应当裁定驳回肖梅花的起诉,将案件相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下: 驳回肖梅花的起诉。 本案受理费3420元，予以退还原告肖梅花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭荣辉 审 判 员  曾惠婷 人民陪审员  尤成本 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈国洺 附：本案的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （三）驳回起诉；…… 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 -2- -3-
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5642号原告:江西正拓新能源科技股份有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：9136090067240565XD。法定代表人：肖少贤。委托代理人：黄丽群，系公司法务。被告：重庆市中欣维动力科技股份有限公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道111号，统一社会信用代码：91500223089134346G。法定代表人：陈文填。原告江西正拓新能源科技股份有限公司（以下简称原告）诉被告重庆市中欣维动力科技股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽群到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正拓公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款509940.02元，并判令被告自起诉之日起以509940.02元为基数，按照银行同期贷款利率6%计算支付资金占用期间的利息直至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告一直在江西省宜春经济开发区经营锂电池及电芯，电子正负极材料的研发、生产、销售业务。2018年，被告多次从原告处购买石墨等原材料，截至2019年6月，经双方对账，被告累计拖欠原告货款509940.02元。被告对此予以确认。原告多次向被告催促支付货款，被告均以各种理由推诿，经了解，被告完全有能力支付付款，且多次承诺付款未能履行，该行为已严重损害了原告的合法权益，且根据相关法律规定，被告应当承担逾期付款违约金。为此特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。庭审中，原告正拓公司为证明其诉称事实，提供的证据有：证据一：被告企业基本信息。证明被告诉讼主体资格。证据二：送货单四张（2018年3月4日石墨粉数量10000公斤；2018年3月30日石墨粉数量5000公斤；2018年5月26日石墨粉数量5000公斤；2018年6月5日石墨粉数量5000公斤）。证明原告依据被告指示向其发出了货物。证据三：对账单（2018年3月份欠377355.02元；2018年4月份欠214485元；2018年6月份退货81900元）。证明被告确认截止到2019年6月尚欠原告货款509940.02元。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行负担。被告未向本案提供证据材料。综上认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告系一家锂电池、电芯、电子正负极材料研发、生产、销售的能源科技企业。自2017年起，原告与被告发生业务合作往来，被告向原告购买石墨材料，合作期间，双方不定期对账，并形成书面的对账单。2018年3月4日原告向被告提供石墨粉数量10000公斤，2018年3月30日原告向被告提供石墨粉数量5000公斤，2018年5月26日原告向被告提供石墨粉数量5000公斤，2018年6月5日原告向被告提供石墨粉数量5000公斤。2019年6月29日原告与被告对账单：2018年3月份被告欠原告货款377355.02元；2018年4月份被告欠原告货款214485元；2018年6月份退货81900元，被告确认截止到2019年6月尚欠原告货款509940.02元。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院经审查后于2019年8月16日作出（2019）赣0902民初5642号民事裁定书对本案被告采取了诉讼保全措施。本院认为，债务应当及时清偿。原告向被告提供石墨粉，其买卖合同关系成立。买卖合同关系期间，原告与被告对账被告确认截止到2019年6月尚欠原告货款509940.02元。本案债权债务关系清晰明确。原告要求被告按银行同期同类贷款6%利率计算支付资金占用期间的利息至本息全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市中欣维动力科技股份有限公司应于本判决生效后五日内支付原告江西正拓新能源科技股份有限公司货款509940.02元及利息（自2019年8月12日起按银行贷款利率6%计算支付509940.02元资金占用期间的利息至本息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8899元，减半收取4449.5元，财产保全费3070元，合计7519.5元,由被告重庆市中欣维动力科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁立林二〇一九年九月十七日代书记员 陈 菲
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3700号 原告隆阳区隆建工程机械配件经营部。 注册号：530502600287853。 住所地：保山市隆阳区兰城街道永昌路（保山公路管理段铺面）。 经营者杨建东，男，1987年10月18日生，汉族，施甸县人，户籍所在地：施甸县，现住隆阳区。 被告吴绍正，男，1997年3月28日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告吴家洪（曾用名吴家红，系被告吴绍正父亲），男，1969年2月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告隆阳区隆建工程机械配件经营部（简称“隆建经营部”）与被告吴绍正、吴家洪建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆建经营部经营者杨建东到庭参加诉讼，被告吴绍正、吴家洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆建经营部向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告立即支付挖掘机租赁款10000元；2．请求判令二被告立即支付2017年11月15日至2019年6月20日的资金占用费956.7元；3．请求判令二被告按年利率24%支付2019年6月21日至租赁款付清之日的利息。4．请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月11日，二被告向原告租赁卡特牌CAT318DL挖掘机一台用于隆阳区西邑乡老吴寨工地工程建设，租金为35000元／月。当天，原告将挖掘机托运进场交付二被告使用。15天后，二被告归还挖掘机。二被告应当支付租金17490元。被告吴绍正以资金周转困难为由请求减少租金。原告为了尽快回收款项只好同意。被告吴绍正当即出具欠条1份，承诺于2017年11月15日前支付原告挖掘机台班费10000元，但其至今未支付。请求法院支持原告诉讼请求。 被告吴绍正、吴家洪未作答辩。 原告隆建经营部针对其诉讼主张，向本院提交了《租赁合同》、《欠条》各1份，欲证明二被告欠挖掘机台班费10000元的事实。被告吴绍正、吴家洪未到庭质证。 本院认为，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的《租赁合同》有原告隆建经营部与被告吴家洪的签名和手印，《欠条》有被告吴绍正签名和手印，上述证据能够证明本案事实，本院予以采信。 被告吴绍正、吴家洪未向本院提交证据。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2017年10月11日，原告隆建经营部与被告吴家洪签订《租赁合同》约定：被告向原告租赁卡特牌CAT318DL挖掘机一台用于隆阳区西邑乡老吴寨工地工程建设，租金为35000元／月。当天，原告将挖掘机托运进场交付二被告使用。2017年10月26日，二被告归还挖掘机。当天，被告吴绍正向原告出具欠条1份，承诺欠原告挖掘机台班费10000元于2017年11月15日前付清。2019年7月1日，原告以二被告未支付挖掘机租金为由诉至本院。 本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规，系合法有效的合同。被告实际使用挖掘机15天，双方对挖掘机台班费进行了结算。二被告应当按照约定支付原告挖掘机台班费10000元，但其至今未付。原告要求二被告支付挖掘机台班费的理由成立，本院予以支持。原告关于资金占用费和利息的主张，因双方无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴绍正、吴家洪共同支付原告隆阳区隆建工程机械配件经营部挖掘机台班费10000元，分别于2020年1月20日前、6月30日前各支付5000元。 二、驳回原告隆阳区隆建工程机械配件经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半征收计37元，由被告吴绍正、吴家洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇一九年九月四日 书记员  卢富丽
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执保104号申请人：德耐尔节能科技（上海）股份有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号2幢AA4037室，统一社会信用代码：×××26Ｈ。法定代表人：余浪波。被申请人：山东福斯润滑油有限公司，住所地山东省济宁市车站西路73号四维商务公寓9层0916号，统一社会信用代码：×××01Ｙ。法定代表人：康永芹。申请人德耐尔节能科技（上海）股份有限公司诉被申请人山东福斯润滑油有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁08民初221号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人山东福斯润滑油有限公司名下的300000元存款或其他相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2019）鲁08民初221号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  卞玉杰二〇一九年九月二十三日书记员  王 康
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初2249号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所:射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号。 负责人：冯登志。 委托诉讼代理人（特别授权）:朱小辉，系四川衡讼律师事务所律师。 被告：林莎莎，女，1985年7月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行诉被告林莎莎为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理,依法适用简易程序,于2019年9月25日公开开庭进行了审理,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行负责人冯登志的委托诉讼代理人朱小辉到庭参加诉讼,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行负责人冯登志、被告林莎莎经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告林莎莎返还原告借款本金、利息、费用共计11302.3元（利息、费用截止2019年4月30日）；并支付从2019年5月1日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、滞纳金;二、本案律师费3000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月31日，被告林莎莎向原告申请办理信用卡，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经原告审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为62×××10，额度1.5万元。被告林莎莎领取了信用卡。被告使用该卡时透支消费，截止至2019年4月30日累 计拖欠原告借款本金5750.42元、利息1093.53元、费用 4458.35元，以上共计11302.3元。原告多次向被告催讨无果，故诉至贵院。 被告林莎莎未答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行围绕诉讼请求依法提交了：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件， 证明原、被告主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表复印件，中国邮政储蓄银行信用卡收入证明，证明被告申请信用卡属实，被告亲自签字熟悉信用卡相关信息和规定，合约中明确双方的权利和义务，合约中第五条还款第五项明确原告收取欠款所产生的诉讼费、律师费用均由被告承担；3、中国邮储银行资产风险管控系统被告账户欠款信息复印件，证明被告截止2019年9月23日最终欠到原告共计10987.77元及原告向被告催收的事实；4、被告卡号交易明细复印件，证明被告通过邮政信用卡进行消费及还款；5、原告与四川衡讼律师事务所签订的专项法律事务代理合同复印件、四川增值税普通发票复印件，证明本案律师费是3000元；6、照片复印件，证明办理信用卡时与原告方工作人员的合影，证明被告系本人办理；7、新章程复印件，证明新章程第九条原告送达债务催收诉讼文书的地址是用于债务和提起诉讼的各个阶段，如果对方没有变更信用卡申请表中的联系方式，按照原联系方式寄送的均视为送达。因被告林莎莎未到庭，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证；本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行所列举的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下： 2015年1月31日，被告林莎莎为乙方向甲方原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行申请办理信用卡，被告林莎莎填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其合约第五条还款第五项约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”。该申请经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行审核，同意发放信用卡给被告林莎莎，该信用卡卡号为 62×××10，额度为15000.00元。被告林莎莎使用该卡时透支消费，截止至2019年9月23日累计拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行借款本金4844.42元、利息 1184.58元、费用4958.77元未结清。经多次催讨无果，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行于2019年9月12日诉至本院，请求判决前述之请求。诉讼中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行变更诉讼请求第一项金额，截止2019年9月23日欠借款本金4844.42元、利息1184.58元、费用 4958.77元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与被告林莎莎签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后向被告林莎莎发放个人信用卡，双方建立信用卡合同关系；被告林莎莎持有、使用邮政储蓄银行信用卡期间进行透支消费，未及时偿还全部透支款项已构成违约，应当承担清偿透支款本息、约定费用等违约责任。被告林莎莎在原告中国邮政蓄银行股份有限公司射洪县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡并在该行进行消费欠信用卡本金4844.42元、利息1184.58元、费用 4958.77元的事实清楚，证据充分；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条明确约定违约责任，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行要求被告林莎莎支付律师费、归还借款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条笫一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告林莎莎于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行借款本金4844.42元，截止 2019年9月23日止利息1184.58元、费用4958.77元，并从 2019年9月24日起至付清之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》所约定的标准支付利息和费用； 二、由被告林莎莎于本判决生效后十日内支付原告律师代理费3000元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费79元，由被告林莎莎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐文文
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执316号之一 申请执行人：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路枫荫亭信合大厦。 法定代表人：陈燕胜。 委托诉讼代理人：周海斌，潮州市区农村信用合作联社办事员。 委托诉讼代理人：潘桂锐，潮州市区农村信用合作联社办事员。 被执行人：潮州市创铎陶瓷工艺制作有限公司，住所地潮州市枫溪李厝村。 法定代表人：李楚荣。 被执行人：潮州市枫溪詹厝陶瓷制作厂，住所地潮州市火车站区南片B12-3-1。 投资人：李卫东。 关于申请执行人潮州市区农村信用合作联社与被执行人潮州市创铎陶瓷工艺制作有限公司、潮州市枫溪詹厝陶瓷制作厂金融借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤5102民初809号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人潮州市创铎陶瓷工艺制作有限公司应在该判决生效之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社借款1950万元及利息4602164.99元（按判决书计），申请执行人潮州市区农村信用合作联社对被执行人潮州市枫溪詹厝陶瓷制作厂提供作为借款抵押的位于XX市XX地块【证号：潮府国用XXXX号】在上述借款及其应计利息范围内享有优先受偿权，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费162311元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知。 查明被执行人潮州市枫溪詹厝陶瓷制作厂名下登记有上述涉案土地，但涉案抵押物位于XX市XX地块【证号：潮府国用XXXX号】的具体位置无法界定，且与其他土地相连，地上建筑物不是独立存在，暂无法处置，候待上述抵押物整体处置后本案依法参与分配。 四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潮州市创铎陶瓷工艺制作有限公司、潮州市枫溪詹厝陶瓷制作厂负有继续向申请执行人潮州市区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李思远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55060号原告（反诉被告）：张素贞，女，1974年1月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告（反诉原告）：张乐天，男，1988年9月19日出生，汉族，北京金沙江联合管理咨询有限公司投资总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李亚昆，北京颐合中鸿律师事务所律师。第三人：北京五八到家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区花园路3号15号楼102室。法定代表人：姚劲波，执行董事。委托诉讼代理人：梁涵，男，1986年8月16日出生，汉族，北京五八到家信息技术有限公司法务经理，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）张素贞（以下简称姓名）与被告（反诉原告）张乐天（以下简称姓名）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依申请追加北京五八到家信息技术有限公司（以下简称五八公司）为本案第三人。张素贞、张乐天的委托诉讼代理人李亚坤、五八公司的委托诉讼代理人梁涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素贞向本院提出诉讼请求：请求判令张乐天支付张素贞劳务费5500元。事实和理由：2018年12月6日，张素贞与张乐天签订了电子劳务合同，张素贞职位为育儿嫂，基本工资每月6500元。张素贞实际工作22天，应得劳务费5500元，但因张乐天与张素贞产生矛盾，张乐天拒绝支付张素贞劳务费，故起诉至法院。张乐天辩称并反诉称，张乐天确实未支付张素贞劳务费，但不同意支付，理由如下：第一、张素贞的主要义务是育儿，但是其履职存在重大过失，如多次高声呵斥孩子、将孩子嘴巴撬开强行喂饭、用脚踹孩子等，所以张素贞不应该再向张乐天主张劳务费，并且还应该承担违约责任，因为张素贞是恶意违约；第二，张素贞的行为也是不符合道德规范及行业惯例，违背公序良俗。张乐天提出反诉，要求张素贞赔偿张乐天违约金29173.83元。张素贞针对反诉辩称，不同意支付违约金。我没有打孩子也没有翘孩子嘴，张乐天主张的事实都是不成立的；我并没有用脚踹孩子，那天是因为孩子跑到卫生间门口，我手里拿着饭，怕她去卫生间所以用脚挡着她。五八公司对本反诉述称，同意法院依法判决。张素贞和张乐天在我公司居间下签订了服务合同，张素贞每月工资6500元，首月劳动报酬作为保障金由雇主支付给我公司，如雇主与家政人员的服务合同继续履行，我公司会将首月报酬转交家政人员，如服务有问题我公司就直接将首月报酬退给雇主。本案中张乐天已经向我公司支付了首月的服务费，但因张素贞与张乐天产生了纠纷，我公司已将钱款退给张乐天。本院经审理认定事实如下：2018年12月，张乐天（甲方）与张素贞（乙方）、五八公司（丙方）签订《58到家家政服务合同》，约定张乐天雇佣张素贞为育儿师，乙方基本月报酬6500元，每月工作天数26天，基本日报酬250元；服务期间，乙方应当遵纪守法并按照本合同约定及甲方指导提供服务，不得恶意损害甲方合法权益；如因乙方过错而造成甲方人身或其他权益受侵害的，则要承担相应的法律责任，包括不限于民事赔偿、刑事责任；乙方服务对象为3岁以下婴幼儿时，因服务对象自身原因导致伤害的，乙方和丙方不承担责任；任何乙方违反本合同约定，均视为违约，守约方有权要求违约方赔偿守约方由此遭受的全部损失，包括但不限于产生的实际损失、律师费、诉讼费、执行保全费等；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，张素贞为张乐天提供育儿服务22天。庭审中，张乐天另提交如下证据：1、火车票，证明张素贞违约后张乐天的父母往返北京产生交通费用；张素贞对该证据的关联性不予认可；2、视频，证明张素贞殴打、辱骂孩子，存在违约行为；张素贞认可视频的真实性，但不认可证明目的，称其承认自己行为有些粗鲁，但并不存在故意殴打孩子，张乐天所称的撬嘴动作只是托着孩子下巴喂饭；经核，视频时间为2019年1月8日及1月9日，时段均为中午12时20分左右的午饭时间，其中，2019年1月8日视频显示张素贞喂饭时左手置于孩子嘴部，2019年1月9日视频显示张素贞喂饭时曾用右脚与孩子臀部产生接触；经询，张乐天称因保存时长所限，仅能提供1月8日及1月9日的视频，张乐天未表示该两日其他时段有所异样；3、误工证明，证明张乐天为处理此事产生误工损失；张素贞对该证据的关联性不予认可；4、代理协议及发票，证明张乐天聘请律师产生律师费；张素贞对该证据的关联性不予认可；五八公司对前述证据均无异议。庭审中，五八公司提交投诉记录一份，证明张素贞此前工作中在技能、态度方面有问题；张素贞不认可该证据的真实性，称该订单不属实，其并不存在被投诉的情况；张乐天认可该证据的真实性，称该证据能够证明张素贞不会做育儿嫂，态度、技能、人品都达不到合同要求。另，经询，张乐天未就孩子受有人身或精神损害提交证据。上述事实，有《58到家家政服务合同》、视频及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张乐天与张素贞签订的服务合同合法有效，双方均应遵照执行；双方均认可张素贞为张乐天提供了22天的服务，本院对此不持异议，依据双方约定的服务费标准，张乐天应向张素贞支付服务费5500元。当事人就标的质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任；对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，双方合同的标的为育儿服务，但合同中并未对服务标准进行明确约定，根据育儿服务行业的通常标准，服务人员应采用专业、正确、恰当的方式对儿童进行照顾。根据本案现有证据及张素贞的自认，张素贞在提供服务过程中确实存在言行粗鲁的情况，但根据视频显示的情形，张素贞并非出于恶意，只是喂养方式有失妥当。本案纠纷的产生并非当事人的过错行为所导致，而是出于双方育儿理念、看护孩子方式上的差异，加之对旧有的带孩子习惯、方式理解认知不同所造成矛盾激化。本院希望涉案当事人能客观、理智、平和地看待与处理双方之间的矛盾，多做换位思考，既希望张素贞能理解张乐天作为父母对孩子的关爱、呵护之迫切心情，也希望张乐天能谅解张素贞无意之举措且体谅进城务工人员之处境。因此，本院确认张素贞提供的家政服务存在一定瑕疵，张素贞应向张乐天承担一定违约责任，本院将张素贞的服务费酌减为3850元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张乐天于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）张素贞服务费三千八百五十元；二、驳回原告（反诉被告）张素贞的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张乐天的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）张乐天负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费265元，由被告（反诉原告）张乐天负担240元（已交纳），由原告（反诉被告）张素贞负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹勇二〇一九年九月二十六日法官助理 李青书 记 员 刘欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26352号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵龙，男，1988年1月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市复兴区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵龙立即偿还交通银行信用卡欠款共计47458.32元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵龙承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵龙身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵龙向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵龙同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵龙未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵龙同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，赵龙因透支产生的信用卡欠款共计47458.32元，其中本金28636.03元,利息17931.16元,滞纳金、违约金及费用891.13元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵龙使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵龙逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵龙应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵龙未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵龙偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵龙于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款47458.32元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元及公告费（以实际发生数额为准），由赵龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1363号 申请执行人：台山市台城锦绣装饰材料部。地址：台山市台城街道办事处沙岗湖路锦绣花园20号101铺位。 经营者：陈绮华，女，1973年10月13日出生。 被执行人：朱仲胡，男，1965年3月5日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市台城锦绣装饰材料部与被执行人朱仲胡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2675号民事判决书已发生法律效力。依判决，朱仲胡应向台山市台城锦绣装饰材料部支付货款10749.5元。由于朱仲胡拒不履行上述义务，本院依申请于2019年6月19日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向朱仲胡发出执行通知书，责令其向台山市台城锦绣装饰材料部支付货款10749.5元，负担本案执行费62元并限期如实报告财产。由于朱仲胡未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年8月30日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现朱仲胡有其他财产可供执行，经向台山市台城锦绣装饰材料部说明上述执行情况后，台山市台城锦绣装饰材料部未提出异议，亦未能提供朱仲胡有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人朱仲胡目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行台山市台城锦绣装饰材料部发现被执行人朱仲胡有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十六日 书记员  李灿俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋武，男，1988年2月24日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,942.73元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,942.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初6196号原告：张来庆，男，1959年11月5日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：关兴奎，男，1973年12月5日出生，住辽宁省沈阳市和平区。原告张来庆与被告关兴奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张来庆到庭参加诉讼，被告关兴奎经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张来庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠农民工工资17,000元；2.本案诉讼费用、公告费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中工资数额变更为17,607元。事实与理由：2016年原告跟随被告前往天津芦台工地从事瓦工工作，双方达成协议为原告每日工资260元，包食宿，待工程竣工后被告统一为原告发放工资，如平日生活所需，原告可随时支取工资。2017年5、6月份左右芦台工地工程竣工，期间，被告曾支付给原告工资2,000元，截至2017年年末被告共计拖欠原告工资17,607元未付。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告关兴奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，被告于2016年7月份至9月份、2017年2、3月份雇原告在天津芦台工地做瓦工。其中2016年7月份至9月份尚欠工资14,042元；2017年2-3月份工资总额为5,865元，已付300元，尚欠工资5,565元；被告于2016年底另支付2,000元工资。原告举证被告关兴奎签字的《证实》一份，其上载明：张来庆在芦台工地工资，7月份10.2天，8月份30.3天，9月份15天，合计55.5天，工资合计14,842元（含计件工资），借款800元，工资余额14,042元，核算曹永辉，2016年9月16日。被告关兴奎在负责人处签字。同时，原告另举证了工长曹永辉制作的工资表及有工人签字的借款明细单予以佐证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告关兴奎经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身权利的处分。本院依据原告提交的证据及陈述对本院事实予以认定。同时，依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告提供劳务，被告应向原告给付相应的劳务费。依据原告提供的证实、工资表及借款明细单可以认定，天津芦台工地被告拖欠原告：2016年7-9月份工资为14,042元，2017年2-3月份工资为5,565元，再扣除2016年底被告支付的2,000元，故原告主张被告给付尚欠工资17,607元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关兴奎于本判决生效之日起十日内给付原告张来庆劳务费17,607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，公告费600元，均由被告关兴奎负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凤人民陪审员  荆立群人民陪审员  栾仕杰二〇一九年九月二十九日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终549号   上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区胜利东街铁路职中中专宿舍8-1-3。   被上诉人（原审被告）太原市市场监督管理局，住所地太原市新建南路139号。   法定代表人郭德奎，职务局长。   被上诉人（原审被告）太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。   法定代表人李晓波，职务市长。   上诉人段彦龙因诉太原市市场监督管理局、太原市人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是行政诉讼法的立法宗旨和目的之一，因此，当事人提起诉讼和行使诉讼权利应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为。任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。段彦龙近年来曾就本案类似诉求提起过多起行政复议和行政诉讼，各级人民法院针对类似诉求均已作出过生效裁判，其仍坚持就类似诉求提起行政复议和行政诉讼，违背诉权行使的必要性，亦缺乏诉的利益。段彦龙借行政诉讼获取不当利益，并向政府及相关部门施加压力，导致行政、司法等公共资源被严重浪费，也严重损害了司法公信及司法权威，属于典型的滥用诉权行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。   段彦龙上诉称，一、本案基本事实。2018年11月4日，上诉人以编号为J20181025014号投诉举报材料向太原市迎泽区食品药品监督管理局（下称迎泽食药局）反映山西美特好连锁超市股份有限公司经营“源氏大刀肉味调味面制食品”配料中食品添加剂违反食品安全法。迎泽食药局答复称，涉案食品使用添加剂符合标准要求。上诉人认为迎泽食药局处理程序和结果违法，依据《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发（2014)27号）的规定，以编号为F20190321005的行政复议申请向大原市人民政府提出复议。太原市人民政府收到后认为符合受理条件，受理后交由太原市市场监督管理局审理。太原市市场监督管理局以不符合受理条件为由，驳回复议申请。上诉人不服，遂提起本案诉讼。二、原审程序违法，滥用职权。法律明确规定，针对未在法定期限内作出复议决定的情形可以提起行政诉讼。本案上诉人对行政机关逾期未作出复议决定提起诉讼于法有据。原审法院拒绝对违法行政行为审查裁判，客观上为违法行为充当保护伞。同时，法院明知案件符合受理条件却裁定驳回起诉，让审判程序空转，是对司法资源的浪费和滥用职权。三、二审法院应当回避。上诉人对太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初103-105号行政案件现处于上诉审理中，二审法院作为当事人。即，二审法院与上诉人之间存在利害关系，不宜参与上诉人相关案件审理。综上所述，上诉人请求于法有据，应予支持。   本院认为，本案的核心问题是段彦龙的起诉是否符合起诉条件。行政诉讼立法目的在于保护公民、法人和其他组织的合法权益以及监督行政机关依法行使职权，但当事人行使行政诉权并非不受任何约束。恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为均为法律所禁止。一般来讲，公民提起行政诉讼应当以该诉讼能够保护其自身合法权益为必要，应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益。本案上诉人段彦龙近年来在山西省范围内提起了数百起行政诉讼，多数案件依据的事实是以产品质量为由向相关食品药品监管部门举报，然后对该部门针对其举报事项的答复或者不答复行为提起行政复议。关于上诉人起诉的目的，其在（2017）晋行申363号申请再审案件中有以下说明：“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”。本院全面、综合考察上诉人已提起的诉讼案件，其出于牟取举报奖励之目的，在较短时间内频繁进行举报、申请复议和提起诉讼的行为，不具有保护合法人身权、财产权之必要性，其起诉不具有诉的正当利益，造成了司法资源的严重浪费，属于法律禁止的滥诉行为。因此，一审法院对段彦龙的起诉裁定驳回起诉并无不妥。段彦龙提出的上诉理由不能成立。   综上，原审裁定结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 群   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年九月十九日   书记员 王 静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15664号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：曹春雨，男，1985年4月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曹春雨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告曹春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币61,226.27元、利息95,496.77元、滞纳金及违约金3,257.23元、其他费用7,183.46元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计167,163.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曹春雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金61,226.27元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曹春雨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计61,226.27元；二、被告曹春雨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330.66元，减半收取计665.33元，由被告曹春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更669号罪犯陆光豪，男，1990年8月11日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2016年8月3日作出（2015）临刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人陆光豪犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人陆光豪不服，提出上诉。云南省临沧市中级人民法院于2017年1月2日作出（2016）云09刑终67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月7日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月5日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、侯明杰代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陆光豪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯陆光豪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆光豪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、单项表扬1次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆光豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆光豪减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月3日起至2021年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  雷丽华二〇一九年九月二十四日书 记 员  郎艺航
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹明贵，男，1967年6月8日生，汉族，住黑龙江省林口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市凯耀机械设备制造有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇红庙子村（迁安首钢设备结构有限公司院内）。法定代表人：李卫东，该公司董事长。再审申请人曹明贵因与被申请人迁安市凯耀机械设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹明贵申请再审称，再审申请人于2016年10月8日至2016年11月17日期间在被申请人承包的涉案工程处工作，负责带班及工地的一切事宜，约定每天工资2000元，工作31天，工资为62000元，被申请人已支付的46万元是上述工程的预算款，在施工过程中已全部支出，被申请人尚欠再审申请人的上述工资至今未支付，原判决认定双方系承包关系，不支持再审申请人的诉求，系认定事实不清，裁判结果错误；本案一、二审判决认定事实的主要证据系伪证，审理程序不合法，审判人员存在受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人与被申请人提供的《安全协议书》、证人证言等证据及双方庭审诉辩情况，可以证明被申请人将涉案工程发包给再审申请人，原判决认定双方系承包关系，并无不当，再审申请人虽不认可，但其提供的证据不足以支持其主张；再审申请人主张本案审理程序不合法、被申请人伪造证据及审判人员存在违法行为，但未提供证据予以证明。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹明贵的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  谢炳忠二〇一九年九月四日书记员  樊希子