广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终978号 上诉人(一审原告)：黄成国，男，1964年1月15日出生，汉族，灵山县人，居民，住灵山县。 委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：黄大忠，男，1943年5月20日出生，汉族，灵山县人，居民，住灵山县。 被上诉人(一审被告)：李海英，女，1952年11月18日出生，汉族，灵山县人，居民，住灵山县。 被上诉人(一审被告)：黄有毅，男，汉族，灵山县人，居民，住灵山县。 被上诉人(一审被告)：黄有俊，男，1974年8月10日出生，汉族，灵山县人，居民，住灵山县。 被上诉人(一审被告)：黄定有，男，1986年1月19日出生，汉族，灵山县人，居民，住灵山县。 被上诉人(一审被告)：黄有庆，男，1990年2月6日出生，汉族，灵山县人，居民，住灵山县。 被上诉人黄大忠、李海英、黄有庆、黄定有的共同委托诉讼代理人：黄有毅，男，汉族，灵山县人，居民，住灵山县。 黄有俊，男，1974年8月10日出生，汉族，灵山县人，居民，住灵山县。 上诉人黄成国因与被上诉人黄大忠、李海英、黄有毅、黄有俊、黄有庆、黄定有（以下简称黄大忠等六人）健康权纠纷一案，不服灵山县人民法院（2018）桂0721民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄成国的委托诉讼代理人罗安钦，被上诉人黄有俊、黄有毅，被上诉人黄大忠、李海英、黄有庆、黄定有的共同委托诉讼代理人黄有毅、黄有俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄成国上诉请求：1、撤销灵山县人民法院(2018)桂0721民初928号《民事判决书》；2、确认被上诉人共同致伤原告身体的事实，依法支持上诉人一审的诉讼请求；3、审案件受理费、鉴定费山被上诉人负担。上诉的事实和理由：一、灵山县人民法院（2018)桂0721民初928号民事判决，认定事实不依证据属违法，应依法撤销。 1，一审认定“扣”刑事的帽子不合法。 本案很清楚的案由：健康权纠纷，只要是查清被告是否得 实施伤害的行为，伤害造成的损失数额及过错责任的事实。 但，本案的一审是跟随被告的调子，将以实施封建迷信肇事、 致伤一方为正当、合法的行为，并且将受害人认定为：“典型的 插手民间纠纷，充当地下执行队的行为”，再提升到：“全国打 黑除恶……事关社会大局稳定和长治久安，事关基层政权稳 固。”等高度，为实施违法侵害他人身体健康权的侵权人为“合 法的正义”。在民事案中如此“扣”政治帽子给受害人一方，是 不合法的。此是滥用人民法院的审判权的不合法认定。并且。 审如此的刑事认定，根本无合法的依据。如此的认定依程序 的职权应由侦查机关合法行使。证据充分、确凿将案件公诉到 审决阶段，法院才能依法认定。本案中，上诉人在公安机关无 此证据可认为上诉人涉“黑”，公安机关也无此方面的证据移送 人民法院。但，一审法院依上诉人申请调取的证人证言，无中 生有的认定上诉人涉“黑”引起本案，此是滥用审判权的不合 法的“扣”刑事帽子的不实之词，是不符合法律对民事案件的 认定的。所以，一审法院大张旗鼓的为被上诉人开脱民事责 任，达到维护以封建“迷信”上门肇事、伤害上诉人而不犯 法、不负责任的目的，是极端违背事实及无法律依据的。对此滥用审判权、乱扣刑事帽子的认定，应依法推倒，敬请二审法 院依法撤销一审的认定及非法的判决。 二、上诉人一审的诉求应依法支持。 1，被上诉人等违法以“迷信”手段上门入宅肇事伤害上诉 人的事实清楚：依申请调取公安机关的询问笔录有。 ①黄有庆：“我和黄定有先顺手将横幅放在黄成国家门口。 然后走进黄成国家，叫他出来说清楚，黄成国刚出到他家门 口，并且倒在了他家门前的街道上，当时黄定有还伸手扶黄成 国。 ②黄定有：“我和黄有庆先将横幅放在黄成国家门口，然后走进黄成国家，叫他出来，黄成国刚出到他家门口就说他头 晕，并且倒在了他家门前街道上，当时我还伸手去扶他。” ③黄大忠：“黄有毅开车将我送到正大百货超市对面二街路口，由于没有停车位，黄有毅就在车上等，两个道公佬也是和 我们一起去的。” ④黄有毅：“我是开车将我父亲和我母亲送到陆阳百货门口对面的国药店门口，由于我的车开不进二街，大约半个小时。 我未见他们出来，我就往二街“社伯公”的地方步行过去看。 当我经过黄成国家门的时候，看到黄成国己经躺在他家门口的 街道上了，当时有一个女人在场，她跟我有过语言上的交涉。” 以上是被上诉人自供避重就轻，但证实黄有庄、黄定有二 人入屋的肇事事实。以下是证人证言： ①冯宏杰：“当时还有人将鞭炮丢进黄成国家里一楼大厅… 后来黄成国想要出来关门，但是见到他们一行人，就想转头 回里面，这时候有两个年青人进到黄成国一楼大厅里，两人每 人抓住黄成国的一边手，将黄成国像押犯人一样押出到二街路 面上，……然后黄成国想要挣脱，但是被那两个押着他的男子 拌倒在地上。……那二个老年人是黄大忠两夫妻，另外还有他 们的三个儿子也一起来……是那两个押他的人将他拌倒的… ②凌冰：“黄成国见一帮人到他家闹事，他就想关门，那时 有两个人走进黄成国的一楼，一左一右地将黄成国夹着带了出 来，当时黄成国使劲挣脱，那两个人就使劲将黄成国推倒在 地。 ③施叶英：“那个老年男子就说‘进去拉他出来’，然后就有三个男子进到黄成国家拉黄成国，其中两个是抓住黄成国的 手，押着他，还有一个在后面推，黄成国被押到二街路面上之 后，想要挣脱，被那两个押着他的男子拌倒在地上，……黄成 国是被那两个押着他的男子拌倒在地上的，这个我是亲眼所 见，不是他自己摔倒的。” ④施秀珍：“我又见到有两三个人进入黄成国家，将黄成国带了出来，并将黄成国推倒在地，……我只是看见有两三个人 与黄成国拉拉扯扯，然后黄成国就被对方推倒在地了。”以上证人证言均一致证实了上诉人被被上诉人等入屋拖出街致伤倒地的事实，非常清楚。并且，被上诉人申请的广西科桂司法鉴定中心作出的科桂司鉴中心（2019)法鉴字第096号《司法鉴定意见书》确定：颈髓损伤系直接外力作用于颈部所致，被殴打后短期出现的四肢肌力下降等症状与颈髓损伤、全身多处疼痛有直接因果关系。鉴定意见：黄成国本次被殴打致伤住院费用7629.71元，其中由伤情承担7374.83元。被鉴定人承担254.88元。该合法的鉴定依据，确认了上诉人被伤害的医疗费用的事实。并且，被上诉人以“迷信”的手段，聚众招遥过市、当街当众（公共场所）丑化、诽镑上诉人，又违法闯入上诉人住宅挟持上诉人出街，当众强挤上诉人下跪未遂，又强拌跌上诉人于地而致伤上 诉人颈髓，引发其它疾病。此是明确的、暴力伤害上诉人身体 的违法行为。所以，上诉人一审诉请请求受伤的损失费用及精 神损害抚慰金，有事实及法律依据，依法应得到支持。 综上事实，被上诉人黄大忠指使被上诉人黄有庆、黄定有 非法侵入上诉人住宅拖拉、劫持上诉人出门，又强挤拌跌上诉 人于街面的事实非常清楚。但一审在众多证人证言指证之下。 却认为是：“邻居”，有“利害”关系，“公安机关调查以上证人所制作的询问笔录不能作为定案依据”。但，相反却认定伤害人一方（被上诉人）避重就轻的不实之词。此是主观的、袒护被 上诉人的认定，是不合法的。并且，一审罗列上诉人参与其腾 公司与被上诉人的纠纷，本案是毫无依据的。并且，其腾公司 与被上诉人的纠纷，是另一法律关系，而被上诉人与其腾公司的纠纷，迁怒于上诉人，而对上诉人实施了利用封建迷信的、在公共场所的侮辱行为，是恶性的社会治安及侵害上诉人名誉、伤害身体的违法行为。被上诉人该恶性行为是现时期的恶势力行为，依法应制止及绳之于法。但，一审却袒护恶势力，是不合法的。为此，上诉人请上级法院查明以上事实，依上诉人一审的请求，作出合法的判决，予维护司法的公正。 黄大忠等六人辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人没有对上诉人有直接侵权行为。本案为健康权纠纷，即案件事实应当为侵权人对被侵权人的身体进行直接的加害行为。案件事情发生时，黄有毅、黄有俊均不在现场，上诉人主张两人承担责任，完全没有事实依据。黄大忠、李海英均为老年人，如何对黄成国进行身体侵害？虽然由于迷信活动，黄有庆、黄定有在现场，但没有证据证明黄有庆、黄定有与黄成国发生冲突拉扯，更谈不上对黄成国进行殴打等侵权行为。被上诉人与上诉人在风情民俗中存在一定的冲突，但所进行的迷信活动也仅限于口头形式，绝对没有动手伤人和举动，而所进行的迷信活动因违反相关治安管理规定，且被公安机关进行了相应的处罚。但该处罚行为是针对社会治安管理方面而做出的，《行政处罚决定书》也没有认定该迷信活动存在任何伤害他人身体健康的行为，包括公安机关的调查材料也没有反映双方存在任何的身体冲突，相反证明被上诉人对上诉人没有直接的伤害行为。公安机关作出的证明材料，所反映的事实是客观公正的。因此，一审判决严格证据规则，在没有证据证明被上诉人对上诉人存在身体伤害的情况下，没有认定黄成国所主张的侵权事实。根据黄成国提供的医疗材料，证明存在双髋骨性关节炎、高血压、多发性脑梗塞、椎间盘突出、腰椎间盘突出等疾病，这些均是长期形成的疾病，所主张的各项损失与被上诉人无关，一审法院对此不予采信，黄成国应承担举证不能的法律后果。上诉人黄成国恶意诉讼，企图达到不可告人的目的。根据一审法院查明的事实，上诉人黄成国受雇于南宁其腾公司，对被上诉人依法取得的东江宾馆所有权不满，持续地进行各种干扰破坏，给被上诉人造成了巨大影响及伤害。被上诉人没有伤害到上诉人，上诉人受伤的原因不明，上诉人对被上诉人恶意诽谤且进行恶意诉讼，同时对外散布谣言，旨在进一步破坏被上诉人在东江宾馆的合法经营，企图从中进一步谋取非法利益。被上诉人保留对上诉人追究法律责任的权利。请求二审法院维护被上诉人的合法权益。 黄成国向一审法院起诉请求：1、被告负连带责任赔偿损失34882.36元（其中医疗费8996.24元、住院伙食补助费1200元、护理费1562.04元、误工费3124.08元、精神损害抚慰金20000元）给原告；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：位于灵山县商贸新区大桥头的旧东江宾馆房地产（以下统称“旧东江宾馆房地产”）所有权原属广西明星商贸有限责任公司（以下简称“明星公司”）所有。因民事经济纠纷案件的执行，灵山县人民法院委托广西万方拍卖有限公司对旧东江宾馆房地产进行拍卖。2016年1月15日，经过依法拍卖，旧东江宾馆房地产由被告黄有毅开办并任法定代表人的北京英杰时代文化传播有限责任公司竞拍得。2016年9月2日，北京英杰时代文化传播有限责任公司取得了旧东江宾馆房地产的《不动产权证书》。取得旧东江宾馆房地产所有权后，被告黄有毅组织人员对旧东江宾馆房屋进行了修缮，并发出公告向外招租。公告发出后，多人与被告订立了租赁合同，其中旧东江宾馆2号楼出租给蒙宇绍作高速公路项目部办公、住宿使用，租期3年半，租金556500元。广西南宁市其腾房地产投资咨询服务有限公司（以下简称“其腾公司”）法定代表人是黎荣初。其腾公司以旧东江宾馆房地产属其所有为由，于2016年9月8日与原告黄成国签订了一份《授权委托书》，其腾公司授权原告全权处理旧东江宾馆房地产事务及办理其腾公司与明星公司借款合同纠纷执行事宜，代为申请执行、代为执行调解、代为收取执行所得款项等。但其腾公司所称的与明星公司的债权债务，没有经人民法院或仲裁机构作出裁判确认。原告黄成国与其腾公司见到被告取得了旧东江宾馆房地产所有权并对旧东江宾馆进行装修和向外招租，决定采取一切手段阻止被告对旧东江宾馆装修、出租、经营管理。原告黄成国与黎荣初、游红梅组织了几十人，于2017年9月21日到旧东江宾馆，采用暴力阻止被告对旧东江宾馆装修和蒙宇绍对旧东江宾馆2号楼的装修，撕毁被告张贴的十多块招租广告，并打伤旧东江宾馆管理人员被告黄有庆。原告黄成国并打电话给装修旧东江宾馆的人，威胁不得承接装修旧东江宾馆的业务。经公安机关侦查，游红梅因涉嫌寻衅滋事被公安机关刑事拘留。经鉴定黄有庆损伤程度为轻微伤，广告牌损坏共造成经济损失4922元。此后，为阻止被告对旧东江宾馆向外招租，扰乱被告对旧东江宾馆的正常管理、经营，原告黄成国与黎荣初、游红梅商量，决定采取在陆屋镇各处张贴声明、告示的方式达到其目的。双方拟好《告示》，内容为“广西南宁市其腾房地产咨询服务有限公司与原陆屋东江宾馆（债权、债务）承包黄有俊、黄有艺、黄大忠等人利用欺假手段骗取陆屋东江宾馆债权、债务（三千多万），现在法院正在审理中，承包权二十年与（张明星）双方签定合同不符合法律的，在公安机关未立案侦查结束之前，任何人都不得动工，违者一切损失后果自负”，拟好《声明》，内容为“原陆屋东江宾馆职工宿舍楼全体租住户，原你们同黄有俊、黄有艺兄弟承租陆屋东江宾馆职工宿舍楼，因合法权益不是黄有俊、黄有艺兄弟俩所有，是他们兄弟用各种手段欺诈骗取，现租住在陆屋东江宾馆职工宿舍楼的住户，限2017年12月31日前自动搬出，到期不搬，财产损失一切后果自负”。拟定《告示》、《声明》内容后，由黎荣初、游红梅打印好《告示》、《声明》送到陆屋镇，再由原告黄成国接收《告示》、《声明》后负责组织人员张帖。2017年10月13日凌晨3点多，原告黄成国组织人员到旧东江宾馆大门、宿舍楼等多处张贴《告示》、《声明》，原告黄成国还在旧东江宾馆内做出洒尿的侮辱性行为。当日，原告黄成国还组织人员到陆屋镇各处张贴《告示》、《声明》。此后，原告黄成国又几次组织人员到陆屋派出所对面民房、陆屋镇人民政府门口、陆阳市场、陆屋农业银行、陆屋中心小学、陆屋中学、陆屋镇卫生院等处张贴《告示》、《声明》。原告等人的行为，导致蒙宇绍等租户纷纷退租，给被告造成了较大的经济损失，给被告正常经营造成了较大的影响。事情发生后，被告黄大忠去“大仙”处“问仙”（迷信活动），“大仙”告诉被告黄大忠之所以出现上述事情是有“五鬼”闹事，要“送鬼”（迷信活动）才得平安。2017年10月16日晚上18时许，被告黄大忠请了两个道士，拉着横幅，与被告李海英、黄有庆、黄定有等人一起去“送鬼”，一行人走到原告位于灵山县住处时，便在该住处门边焚烧迷信用品“送鬼”。原告开门后，被告黄有庆、黄定有拉住原告，要求原告将事情讲清楚，双方发生争吵，之后原告躺倒到地上。事情发生后，原告的妻子即打电话报警，并打电话到灵山县中心卫生院报救护车到现场。灵山县公安局陆屋派出所出警后，对现场进行了拍照取证。原告随即被送入灵山县中心卫生院门诊治疗，原告因此支出医疗费1366.54元。2017年10月17日，原告到灵山县人民医院住院治疗，并于2017年10月28日出院。该院诊断原告的病情为：1、脊髓震荡；2、双髋骨性关节炎；3、高血压病；4、多发性脑梗塞；5、颈椎间盘突出；6、腰椎间盘突出。原告因此支出医疗费7629.7元。2017年12月13日，灵山县公安局作出“灵山公行罚决字[2017]04172号”《行政处罚决定书》，认为黄大忠利用封建迷信的形式侮辱黄成国已构成侮辱，决定对黄大忠处以行政拘留七日（不执行行政拘留）。2018年5月29日，原告以上述诉称的事实和理由诉至一审法院。案件在审理过程中，被告向一审法院提出司法鉴定申请，请求对原告支出的医疗费的合理性进行鉴定。一审法院依法委托广西科桂司法鉴定中心对被告申请的事项进行鉴定。2019年3月13日，广西科桂司法鉴定中心出具“科桂司鉴中心[2019]法鉴字第096号”《司法鉴定意见书》，意见为“黄成国本次住院费用7629.71元，其中伤情承担7374.83元，被鉴定人承担254.88元”。被告为此支出鉴定费1500元。 一审法院认为，公民享有人格权，其合法的生命健康权受法律的保护。该院从以下争议焦点对案件事实和纠纷处理进行评判：1、被告是否得推倒原告；2、原、被告双方的行为过错。 被告是否得推倒原告的问题。 事件发生后，公安机关对案件事实进行了调查，并依法制作了询问笔录。原告及其妻子颜华在公安机关调查其时，陈述原告被黄有俊、黄有毅、黄有庆三兄弟推倒。但经查，事发时被告黄有俊、黄有毅不在现场，并且与本案有利害关系，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为定案事实依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”的规定，公安机关调查上述二人所制作的询问笔录不能作为定案证据。施秀珍、凌冰在公安机关调查其时称原告黄成国是被人使劲推倒在地，但不清楚何人推倒原告；冯宏杰、施叶英则称原告是被人拌倒在地，但也不清楚何人拌倒原告。以上证人对事件发生过程描述不一致，也不清楚是何人推倒、拌倒原告，且上述证人是一家人均是原告的邻居，与原告有利害关系，公安机关调查以上证人所制作的询问笔录不能作为定案证据。公安机关调查黄大忠、李海英、黄有庆、黄定有时，上述被告均否认与原告有过身体上的接触，均称没有殴打或推倒、拌倒原告。公安机关在调查后，也只认定了黄大忠利用封建迷信的形式侮辱黄成国的事实，并对黄大忠作出了行政处罚，并没有查明和认定被告等人殴打或推倒、拌倒原告。综上，原告主张被被告推倒致受伤，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应承担举证不能的责任。对原告主张被被告推倒致受伤的事实该院不予认定。 原、被告双方的行为过错问题。 被告黄大忠利用封建迷信的形式侮辱黄成国，是错误行为，被告黄大忠也因此受到了行政拘留的处罚，受到了教育惩罚。但该行为与原告主张身体受到伤害没有因果关系。 一审法院依被告申请调取的公安机关调查黎荣初、游红梅、黎长远、原告黄成国制作的询问、讯问笔录，以及被告提供的视频证据，可以证明以下事实：经法院执行程序，被告黄有毅竞拍得旧东江宾馆房地产所有权，并取得该房地产的《不动产权证书》。取得旧东江宾馆房地产所有权后，被告对旧东江宾馆房屋进行了修缮，并发出公告向外招租。公告发出后，多人与被告订立了租赁合同。其腾公司认为其在此之前已取得旧东江宾馆房地产的所有权，于2016年9月8日与原告黄成国签订一份《授权委托书》，授权原告黄成国办理处理旧东江宾馆房地产事务，即用尽一切手段阻止被告对旧东江宾馆房地产行使所有权。为达到以上目的，原告黄成国实施了如下阻止被告对旧东江宾馆房地产行使所有权的行为：1、2017年9月21日，原告黄成国与黎荣初、游红梅组织几十人到旧东江宾馆，采用暴力阻止被告和租户对旧东江宾馆装修，撕毁被告张贴的十多块招租广告，并打伤管理旧东江宾馆的被告黄有庆，扰乱被告正常的经营活动；2、原告黄成国还打电话给装修旧东江宾馆的人，威胁不得承接旧东江宾馆的装修业务；3、原告黄成国与黎荣初、游红梅商量，决定采取在陆屋镇各处张贴声明、告示的方式，恐吓租户，阻止被告向外招租旧东江宾馆，扰乱被告对旧东江宾馆的正常经营。原告黄成国于2017年10月13日凌晨3点多，组织人员到旧东江宾馆大门、宿舍楼等多处张贴《告示》、《声明》，原告黄成国还在旧东江宾馆内做出洒尿的侮辱性行为。原告黄成国还多次组织人员到陆屋派出所对面民房、陆屋镇人民政府门口、陆阳市场、农业银行、陆屋中心小学、陆屋中学、陆屋镇卫生院等处张贴《告示》、《声明》。原告等人的一系列行为，导致租户纷纷退租，给被告造成了较大的经济损失，给被告正常经营造成了较大的影响，导致被告到原告住处“送鬼”，从而产生纠纷。该院认为，其腾公司与明星公司的民间纠纷，与原告没有关联，原告不是律师或法律工作者，其接受其腾公司的委托后，组织人员采取使用暴力打伤被告黄有庆、损坏被告财物；采取威胁、恐吓手段，妨害被告正常生产经营；还采取在被告经营场所及公共场所张贴威胁、恐吓《告示》、《声明》，在被告经营场所洒尿等侮辱方式，妨害被告正常生产经营。原告一系列行为是违法的，属典型的插手民间纠纷，充当地下执法队的行为。原告的违法行为妨害了被告正常生产经营，损害了被告的健康权、财产权及房地产所有权等物权，是引起本案事件发生的直接原因。当前，全国正在深入开展扫黑除恶专项斗争，这是党中央在全面建成小康社会决胜阶段、中国特色社会主义进入新时代的关键时期作出的一项重大决策部署，事关社会大局稳定和长治久安，事关基层政权稳固，事关营商环境优劣和人民群众安居乐业。作为人民法院，是扫黑除恶的中坚力量，不能容忍、放纵、忽视原告插手民间纠纷，充当地下执法队的违法行为，更不能认可、保护这种违法行为。故该院认为，原告实施的一系列行为，属插手民间纠纷，充当地下执法队的违法行为，该违法行为是造成本案事故发生的直接原因，原告应承担全部的过错责任。 综上所述，原告黄成国主张被被告推倒致伤，证据不足，该院不予认定。原告黄成国插手民间纠纷，充当地下执法队的违法行为，扰乱了被告正当、正常的生产经营，给被告造成巨大的经济损失，是引起本次事件的直接原因，原告应承担全部的过错责任。对原告请求被告赔偿损失，该院不能支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄成国的诉讼请求。案件受理费672元，鉴定费1500元（被告已向鉴定机构交纳），共2172元，由原告黄成国负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本案经本院二审进行了审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人黄成国的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应当得到支持。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对待定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第四条规定：“国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案位于灵山县商贸新区大桥头的旧东江宾馆房地产所有权，原属广西明星商贸有限责任公司所有。2016年1月15日，经过依法拍卖，旧东江宾馆房地产由被上诉人黄有毅任法人代表的北京英杰时代文化传播有限责任公司竞拍，取得该房地产的所有权，并于2016年9月2日办理了《不动产权证书》。广西南宁市其腾房地产投资咨询服务有限公司，与旧东江宾馆的原所有权人广西明星商贸有限责任公司存在经济纠纷，因“其腾公司与广西明星商贸有限责任公司借款合同纠纷执行纠纷一案”，2016年9月8日，其腾公司与上诉人黄成国签订了一份《授权委托书》，内容为：“代为申请执行、代为承认、放弃、变更执行标的，代为执行调解、代为收取执行所得的款项、代为签收执行纠纷的法律文书。”但其腾公司所称与明星公司的债权债务纠纷，没有经人民法院或者仲裁机构作出的裁判所确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”上诉人黄成国接受其腾公司的委托后，采用非法手段，其本人并伙同他人阻挠旧东江宾馆的正常经营：1、2017年9月21日，上诉人黄成国与其腾公司的法人代表黎荣初，游红梅组织几十人到旧东江宾馆，采用暴力阻止被上诉人和租户对旧东江宾馆装修，撕毁被上诉人张贴的十多块招租广告，并打伤管理旧东江宾馆的被上诉人黄有庆，扰乱被上诉人正常的经营活动；2、上诉人黄成国还打电话给旧东江宾馆的装修工人，威胁不得承接旧东江宾馆的装修业务；3、上诉人黄成国与黎荣初、游红梅商量，决定采取在陆屋镇各处张贴声明、告示的方式，恐吓租户，阻止被上诉人向外招租旧东江宾馆，扰乱被上诉人对旧东江宾馆的正常经营。上诉人黄成国于2017年10月13日凌晨3点多，组织人员到旧东江宾馆大门、宿舍楼等多处张贴《告示》、《声明》，此外，上诉人黄成国还在旧东江宾馆内做出洒尿的侮辱性行为。上诉人黄成国还多次组织人员到陆屋派出所对面民房、陆屋镇人民政府门口、陆阳市场、农业银行、陆屋中心小学、陆屋中学、陆屋镇卫生院等处张贴《告示》、《声明》，阻碍被上诉人的正常经营活动。因上诉人黄成国等人的一系列行为，导致已经承租的租户纷纷退租，也严重影响到其他有租赁意向的商家，给被上诉人正常经营造成了极大的影响，造成了较大的经济损失，双方由此产生纠纷。上诉人黄成国接受其腾公司的委托后，采用非法手段，妨害被上诉人的正常生产经营活动，其行为完全符合“插手民间纠纷，充当地下执法队”的行为特征，上诉人黄成国上述行为，已经构成侵权，也是造成本案纠纷的直接原因，上诉人黄成国应承担全部的过错责任。 被上诉人黄大忠等六人，因上诉人黄成国的非法行为，妨碍了旧东江宾馆的正常经营活动，应当采取合法正当的方式予以解决，而不能采用封建迷信的方式，对上诉人黄成国进行羞辱，以发泄怨气，该行为不当、是错误的，况且，被上诉人黄大忠受到了公安机关的行政拘留处罚，但该行为与上诉人黄成国主张的身体受伤没有直接的因果关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据公安机关对案件事实进行的调查及所制作的询问笔录，上诉人黄成国与其妻子颜华向公安机关的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，该部分询问笔录不能作为定案的依据。对施秀珍的询问笔录，陈述为没有见到有人打黄成国，只是见到有三个人与黄成国拉拉扯扯，然后黄成国就被对方推倒在地；对凌冰的询问笔录，陈述为有两个人走进黄成国家的一楼，一左一右用手将黄成国夹着带了出来，那两个人就使劲将黄成国推倒在地；凌冰只是看见有两个人走进黄成国家一楼将黄成国带出来，没见有人打黄成国；对冯宏杰的询问笔录，陈述为有两个年轻人进到黄成国一楼大厅，两人每人抓住黄成国的一边手，将黄成国押出二街路面上，被押着他的男子拌倒在地；对施叶英的询问笔录，陈述为黄成国是被那两个押着他的男子拌倒在地上的，不是自己摔倒的；对施奇志的询问笔录，陈述为再出来看的时候，就已经见到黄成国躺在地上了。以上见证人对事件发生过程描述不一致，也不能证明是何人推倒或者拌倒黄成国，黄成国受伤的原因不明，且上述见证人与黄成国是邻居，存在利害关系，公安机关对上述见证人的询问笔录不能作为定案依据。经公安机关调查，也只认定黄大忠利用封建迷信活动对黄成国进行侮辱，并对黄大忠作出了行政处罚，也没有查明和认定黄大忠等六人殴打或推倒、拌倒黄成国，致使黄成国受伤的事实。上诉人黄成国的伤情，经广西科桂司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》（科桂司鉴中心｛2019｝法鉴字第096号），第五、分析说明、1、伤病关系的分析说明……“出院诊断：（1）脊髓震荡；（2）双髋骨性关节炎；（3）高血压病；（4）多发性脑梗塞；（5）颈椎间盘突出；（6）腰椎间盘突出。根据上述情况：颈椎震荡系直接外力作用于颈部所致，被殴打后后期内出现的四肢肌力下降等症状与颈髓损伤、全身多处疼痛有直接因果关系。”说明，黄成国所述在本案纠纷中伤情诊断为：脊髓震荡，系外力直接作用于颈部所致，但不能由此证明系由被上诉人黄大忠等六人所为，且该“外力作用”原因不明。综上所述，上诉人黄成国主张被被上诉人推倒而受伤，证据不足，根据举证责任分担原则，上诉人黄成国依法应承担举证不能的法律后果。 综上所述，黄成国上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费672元，由上诉人黄成国负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 陆 斌 审判员 文其谦 二〇一九年九月十日 书记员 苏 芸