北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14472号原告：于某1，女，1981年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：高某1，女，2004年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告于某1及原告高某1的法定代理人：于某2，男，1989年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告的委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。被告：刘宝山，男，1966年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1993年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于胜来，男，1957年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。原告于某1、高某1与被告刘宝山、于胜来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告于某1、高某1的委托诉讼代理人贾媛茜、被告刘宝山的委托诉讼代理人刘鹏程、被告于胜来及其委托诉讼代理人庞嘉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1、高某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费51020．34元，护理费1500元，丧葬费50802元，死亡赔偿金1359800元；2、诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：原告于某1（智力残疾）与高某2系夫妻关系，原告高某1与高某2系父女关系，高某2去世后，于某2系于某1、高某1的监护人。高某2生前受被告于胜来雇佣从事建筑装修工作，2018年8月3日高某2受于胜来雇佣在施工地被告刘宝山家中工作突然发生抽搐，经过治疗，高某2因病情危重于2018年8月18日凌晨死亡，死亡原因为热射病。高某2的收入系家庭主要经济来源，事故发生后高某2家人失去了唯一的经济来源，但被告拒绝向高某2的家人给予赔偿。鉴于以上，为维护高某2及其家人的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告刘宝山辩称，原告所述与案件事实严重不符，理由如下：1、原告与被告刘宝山之间不存在任何劳务关系。房屋建设为大包工程。刘宝山与高某2无任何法律关系，无任何劳务关系。2、高某2本人在外酗酒引发暴病，与被告刘宝山无任何事实与法律上的责任。高某2是完全民事行为能力人，能否酗酒本人应有基本的估计和判断，据北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书证明，其本身有26种严重的疾病，高某2应对自己的身体负责。而恰恰因为其过度酗酒引发26种严重疾病发作致使死亡。其足以说明原因和过错均在高某2本人。为维护答辩人的合法权利不受损害，特提出上述答辩意见，请人民法院依法驳回原告请求。被告于胜来辩称，于胜来对高某2的死亡没有过错，高某2因病去世，于胜来及时采取救治措施，尽到了合理的救助义务，故于胜来没有过错，不应承担责任。经审理查明：刘宝山系北京市昌平区南口镇花塔村人，刘宝山与于胜来达成口头协议，由于胜来为刘宝山建造农房，包工包料，按1300元/平方米计算工程款。高某2跟随于胜来一起建房。2018年8月3日上午从7点干到了10点多，下午2点半工人们陆续来齐开始干活。高某2在施工现场先与他人筛沙子，后高某2和刘宝山推了一车砖，卸完车后由高某2往回推空车。3点左右工人报告高某2有异样，于胜来和刘宝山及时前去查看。于胜来因怕高某2心脏有恙，先喂其服用了四粒速效救心丸，随即拨打120。后为赶时间于胜来用货车将高某2拉到了南口医院，因南口医院条件有限，高某2被转往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，共计住院15天，花费医疗费51020．34元。但最终因病情危重，高某2于2018年8月18日去世，死亡原因为热射病。死亡诊断为：1、热射病；2、肺部感染；3、弥漫性血管内凝血；4、肝功能不全；5、高胆红素血症；6、心律失常、窦性心动过速；7、肾功能不全；8、继发性癫痫；9、呼吸性碱中毒合并代谢性酸中毒；10、呼吸性酸中毒；11、低秦钾血症；12、高氯血症；13、低钙血症；14、高钠血症；15、低钠血症；16、腹腔积液（血性）；17、应激性消化道溃疡；18、横纹溶解症；19、重度贫血；20、双侧腹膜后血肿；21、失血性休克；22、心功能不全；23、双侧胸腔积液；24、泌尿系感染；25、低蛋白血症。于胜来已垫付4万元。另查，高某2受雇于于胜来，双方口头约定按天计算工资，每天120元，按月结算。事发当天温度，双方说法不一。于胜来表示最高温大约是三十七度，于某1及高某1称最高温在四十二度。关于劳动保护方面，于胜来称工作灵活性较大，亦备有霍香正气丸等药，各工人根据自己情况自行防暑。于某1及高某1认可于胜来说法，但称工人的衣服和帽子等需要自备。再查，高某2生前系北京市昌平区南口镇花塔村农民，父亲高守华及母亲张连银均早于高某2去世。于某1系高某2之妻，高某1系高某2之女。于某1及高某1称高某2生前，有工程时跟随于胜来干活，没有工程时以打零工为生。村委会证明高某2名下有八分林田，现未经营任何农作物；本人在村里没有任何补贴。证人陈某、张某高某2平时打零工挣钱，其村里会有些股份分红。刘宝山称高某2在村里的股份分红大约为4000元/年。经核实原告的各项损失确定为（未划分责任比例）：医疗费51020．34元，护理费1500元、丧葬费50802元，死亡赔偿金1359800元，共计1463122．34元。本院认为本案的争议焦点有二：一是当事人各方是否应当承担责任及承担多大比例的责任；二是本案应当按照城镇标准还是农村标准计算死亡赔偿金。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。热射病，又称中暑，是指因高温引起的人体体温调节功能失调，体内热量过度积蓄，从而引发神经器官受损的疾病。高某2的户外作业时间为8月3日的下午2点半至3点，此时正值室外温度较高时间，具备发生热射病的条件。现高某2因热射病治疗未果死亡，系属于提供劳务过程中遭受的损害，于胜来作为雇主应当按照过错承担赔偿责任。关于过错比例一节，高温天气期间，雇主应当合理安排劳动时间、减轻劳动强度、减少高温时段室外作业并采取高温防护措施来防止出现事故。于胜来安排在最高温时段室外作业，未采取有效防护措施，存在一定过错。高某2出现异常后，于胜来在不清楚高某2是否有心脏病的情况下向其喂服速效救心丸，其行为确有不妥，但其主观上没有侵犯高某2人身权益的故意，亦没有证据证明该行为造成了严重的损害后果，另外于胜来及时将高某2送医治疗，并积极垫付医疗费，于某1与高某1主张于胜来没有尽到救助义务，本院不予采信。综合上述分析，本院酌情确定于胜来对高某2的死亡承担20%的赔偿责任。于某1、高某1要求刘宝山承担赔偿责任一节，因于胜来建造的是农村平房，于胜来和刘宝山之间系承揽关系，刘宝山作为定作人并无指示或者选任方面的过错，故刘宝山不应当承担赔偿责任。关于焦点二，高某2系农业户口，但根据村委会证明及证人证言，高某2虽有来自于村中的股份分红，但数额有限，其平时主要依靠打工维持生计，故于某1、高某1要求按城镇标准计算死亡赔偿金的诉求，于法有据，本院予以支持。于胜来的垫付数额，应当从于胜来给付于某1和高某1的赔偿款中扣除。于某1、高某1要求赔偿律师费一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于胜来于本判决生效之日起十日内赔偿原告于某1、高某1各项损失共计人民币252624元；二、驳回原告于某1、高某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8984元，由原告于某1、高某1负担7187元（已交纳）；由被告于胜来负担1797元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  范博见二〇一九年九月二十九日书记员  杨 潮