广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1606号 原告：曹海华，男，1960年7月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，是黄为娣的儿子。 原告：曹海沅，男，1957年8月28日出生，汉族，住广东省和平县，是黄为娣的儿子。 原告：曹水英，女，1962年5月3日出生，汉族，住广东省和平县，是黄为娣的女儿。 原告：曹春如，女，1971年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，是黄为娣的女儿。 以上四原告共同委托诉讼代理人：范春雷，广东领路律师事务所律师。 被告：李松胜，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：刘远标，广东广能律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。 负责人：陈焯燕，总经理。 委托诉讼代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。 原告曹海华、曹海沅、曹水英、曹春如与被告李松胜、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海华、曹海沅、曹春如及四原告共同委托诉讼代理人范春雷、被告李松胜的委托诉讼代理人刘远标、人民保险公司的委托诉讼代理人余海贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹海华、曹海沅、曹水英、曹春如向本院提出诉讼请求：一、判令李松胜、人民保险公司连带赔付四原告死亡赔偿金204875元；二、判令李松胜、人民保险公司连带赔付四原告丧葬费46784.50元；三、判令李松胜、人民保险公司连带赔付四原告误工费12800元；四、判令李松胜、人民保险公司连带赔付四原告交通费5000元、住宿费3000元；五、判令李松胜、人民保险公司连带赔付四原告精神损害赔偿金50000元；六、本案诉讼费由李松胜、人民保险公司承担。 事实和理由：2019年3月11日，李松胜驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车与黄为娣发生碰撞，造成黄为娣死亡的交通事故。2019年4月1日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定李松胜、黄为娣均承担此事故的同等责任。经查，粤Ｊ×××××号小型普通客车在人民保险公司购买了交强险及商业险。 被告李松胜辩称：一、对四原告主张的赔偿项目及金额：首先，李松胜同意人民保险公司的答辩意见；李松胜驾驶的车辆购买了交强险及商业险，该次交通事故发生在保险期间，在保险限额内的赔偿金额应当由人民保险公司承担。二、李松胜向四原告支付了丧葬费45000元和医疗费8609元，共计53609元，应当予以扣减。 被告人民保险公司辩称：一、粤Ｊ×××××号小型普通客车在人民保险公司购买了保险金额为1000000元的机动车商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。根据《交通事故责任认定书》，李松胜、黄为娣在本次事故中均承担同等责任。二、四原告未提交《尸检鉴定报告》证明黄为娣的死亡原因，人民保险公司无法核实黄为娣的死亡与本案有关，待四原告提供后再进行重新核定。三、对赔偿项目：1.死亡赔偿金：《居住承诺书》只有曹海华签名，并没有当地居委会或派出所的证明；2.丧葬费：由法院依法核定；3.误工费：五份《证明》均无出具单位的法定代表人及制作该《证明》的人员签字确认。四原告未提交用人单位工商登记资料、工资银行流水、社保记录等印证其工资收入，只提供《证明》无法证实因误工而减少的收入。四原告主张误工天数12天过长；4.交通费、住宿费：四原告没有提供住宿费、交通费相关票据、近亲属关系证明，该项主张由法院依法核定；5、精神损害抚慰金：请求金额过高，且黄为娣负有同等责任，请依法核减；6.诉讼费用：人民保险公司非本次事故侵权人，不应由人民保险公司承担，且诉讼费用不属于保险责任范围。事故发生后，李松胜已垫付丧葬费约45000元及医疗费8609元，请依法扣减。 本院经审理，对各方当事人存在争议的事实，认定如下： 2019年3月11日，李松胜驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车与行人黄为娣发生碰撞，造成黄为娣经送医院抢救无效于当晚死亡及车辆损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局江海交通警察大队认定，李松胜承担此事故的同等责任，黄为娣承担此事故的同等责任。粤Ｊ×××××号小型普通客车在人民保险公司处投保交强险以及商业险（保险限额1000000元），事故发生在保险期内。四原告因本次交通事故造成的损失如下： 1、医疗费8609元：根据李松胜提交的医疗收费票据，黄为娣因本次交通事故产生医疗费8609元，本院予以确认。 2、死亡赔偿金85840元：黄为娣（1934年8月17日出生）死亡时（2019年3月11日）年满84周岁，死亡赔偿金应按5年计算。黄为娣的户籍所在地为农村，参照2018年广东省农村居民人均可支配收入17168元/年标准计算，黄为娣的死亡赔偿金为85840元（17168元/年×5年）。 四原告提供江门市江海区新大鑫设备搬运服务有限公司出具的工作证明以及江门市文苑物业管理有限公司出具的居住证明佐证黄为娣在事故发生时在城镇居住、工作。本院认为，首先，黄为娣发生交通事故时已年满84周岁，四原告仅提供单位出具的工作证明，不能充分有效证明黄为娣发生交通事故前仍在工作；其次，物业公司不具有证明居住情况的证明力，四原告也没有其他充分有效的证据证明黄为娣的居住情况。故对四原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，本院不予支持。 3、丧葬费46784.50元：李松胜、人民保险公司对该项主张没有异议，本院予以确认。 4、办理丧葬事宜人员的误工费5157.23元（1596.11元+1187.04元×3人）：四原告未能充分举证证明其有固定收入，故误工费应按照无固定收入标准计算。曹海华为城镇居民，其误工费应参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算；曹海沅、曹水英、曹春如为农村居民，其误工费应参照2018年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年计算。四原告的误工天数按10天计算，因此，曹海华的误工费为1596.11元（58258÷365天×10天），曹海沅、曹水英、曹春如的误工费分别为1187.04元（43327÷365天×10天）。 5、办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费：四原告未提交相关票据予以佐证，本院不予支持。 6、精神损害抚慰金30000元：结合李松胜在本次交通事故的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金30000元。四原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本院予以支持。 上述四原告的损失合计176390.73元。其中第1项属于医疗费用赔偿限额项下，合共8609元，人民保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔付四原告8609元；其中第2至6项属于死亡伤残赔偿限额项下，合共167781.73元，人民保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付四原告110000元。因此，人民保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿四原告的数额为118609元（110000元+8609元）。 对于超过交强险责任限额的损失，参照《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例(试行)》的精神，机动车与行人在事故中负同等责任的，机动车承担损害赔偿的责任比例为60%，故李松胜应赔偿四原告34669.04元[（176390.73元-118609元）×60%]，该数额没有超出商业第三者险的责任限额1000000元，因此，李松胜无需向四原告支付赔偿款。李松胜垫付的医疗费8609元及丧葬费45000元，两项合共53609元，该垫付款已超出应赔偿的金额，因此，人民保险公司无需再在商业第三者险的责任限额范围内赔付。李松胜垫付的余款18939.96元（53609元-34669.04元），应当在交强险中扣除，因此，人民保险公司应在交强险责任限额范围内应赔偿四原告99669.04元（118609元-18939.96元）。 关于人民保险公司辩称不确认黄为娣的死亡与本次交通事故存在因果关系。根据《道路交通事故认定书》认定的内容，黄为娣因本案交通事故经送医院抢救无效于当晚死亡，可以证实黄为娣因本次交通事故死亡，人民保险公司的该项抗辩，没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿99669.04元（包括精神损害抚慰金30000元）给原告曹海华、曹海沅、曹水英、曹春如； 二、驳回原告曹海华、曹海沅、曹水英、曹春如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6136.90元，减半收取3068.45元（已由原告曹海华、曹海沅、曹水英、曹春如预交），由原告曹海华、曹海沅、曹水英、曹春如负担1922.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1145.86元。原告曹海华、曹海沅、曹水英、曹春如多预交的案件受理费1145.86元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费1145.86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陆雪莹 二〇一九年九月十七日 法官助理 袁妙玲 书 记 员 赵美兰