wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1984号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人李旭，男，1991年9月5日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，江苏红柳集团工作，户籍所在地陕西省洛南县，现住江阴市。2019年5月9日因本案被抓获，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。2019年9月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1942号起诉书指控被告人李旭犯容留他人吸毒罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人李旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人李旭于2019年4月份，先后3次在江阴市花东路9号5幢108室宿舍内，容留李某甲、李某乙吸食毒品“片片”共计4人次。具体事实分述如下： 1、被告人李旭于2019年4月上旬的一天晚上，在江阴市花东路9号5幢108室宿舍内，容留李某乙、李某甲吸食毒品“片片”。 2、被告人李旭于2019年4月中旬的一天晚上，在上述同样地点，容留李某乙吸食毒品“片片”。 3、被告人李旭于2019年4月下旬的一天晚上，在上述同样地点，容留李某甲吸食毒品“片片”。 归案后，被告人李旭如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李旭提供场所，多次容留吸食毒品“片片”，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李旭系坦白、自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了江阴市公安局收集及制作的常住人口基本信息、刑事案件侦破经过等书证，证人蔺天豪、李某甲、李某乙等人的证言，被告人李旭的供述，江阴市公安局出具的检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实。 被告人李旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人李旭多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人李旭归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。根据被告人李旭的犯罪情节及社会危害，依法不适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李旭犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年12月27日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初4990号 原告：余学仁，男，汉族，生于1966年1月13日，户籍地重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)：吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。 被告：唐安勇，男，汉族，生于1984年10月11日，户籍地重庆市开州区。 被告：邓家琼，女，汉族，生于1980年3月12日，户籍地重庆市开州区。 被告：陈立翠，女，汉族，生于1972年7月7日，户籍地重庆市开州区。 原告余学仁诉被告唐安勇、邓家琼、陈立翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告唐安勇、邓家琼、陈立翠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告余学仁向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告唐安勇、邓家琼、陈立翠共同偿还原告借款本金6.5万元并从2016年3月17日按照年利率6%支付资金利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月16日向原告借款6.5万元，定于2016年3月16日还清，但到期后被告未还款，故依法起诉。 被告唐安勇、邓家琼、陈立翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告唐安勇、邓家琼、陈立翠于2015年9月16日向原告余学仁借款65000元，三人共同出具借条一张，借条载明“今借到余学仁现金65000元，(陆万伍仟正)。3月16日还清。唐安勇、邓家琼、陈立翠，周前付。”原告陈述该借条上“周前付”系陈立翠代签，周前付原与陈立翠系夫妻。 上述事实有欠条、证人证言等证据在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告余学仁来院起诉要求被告唐安勇、邓家琼、陈立翠偿还借款，提供了作为债权凭证的欠条、证人证言等予以佐证，本院对双方之间的借款事实进行认定。被告唐安勇、邓家琼、陈立翠作为借款人负有偿还借款的法律义务，借条约定了还款时间，被告未按时偿还借款，原告主张按照年利率6%计算资金占用利息符合法律规定，予以支持。被告唐安勇、邓家琼、陈立翠未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐安勇、邓家琼、陈立翠在本判决生效后十日内共同偿还原告余学仁借款65000元并从2016年3月17日起按照年利率6%支付资金利息至还清借款之日止。 案件受理费1694元，由被告唐安勇、邓家琼、陈立翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周 勇 人民陪审员  陈玉兰 人民陪审员  江志伟 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李谦谦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3420号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某，女，1958年11月18日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告人陈某1，女，1995年5月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人陈2，男，1982年12月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕1967号起诉书指控被告人黄某、陈某1、陈2犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人黄某、陈某1、陈2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2010年10月，付浩侠(另案处理)设立、经营淘然公司并先后在上海市浦东新区张杨路、新德路等地租赁办公场所设立门店。淘然公司及下属门店在付浩侠等人的组织领导下，以投资小额贷款为名对外宣传并承诺高息回报，吸引不特定的社会公众参与投资。被告人黄某作为淘然公司张杨路门店负责人，被告人陈某1、陈2分别作为淘然公司新德路门店业务员，明知淘然公司向社会不特定公众公开变相吸收存款，仍为获取回报，在所属门店采用与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》等方式变相非法吸收公众资金。经司法审计，2015年1月至2016年12月，淘然公司张杨路门店吸收公众投资款共计人民币452万元(以下币种均为人民币)，尚未兑付423万余元，其中被告人黄某本人及亲属投资130万元；淘然公司新德路门店吸收公众投资款共计450万元，尚未兑付447万余元，被告人陈某1、陈2分别吸收公众投资款179万元、160万元。2018年6月21日，被告人黄某经民警电话通知后至公安机关主动投案；2019年3月3日，被告人陈某1、陈2分别向公安机关主动投案。到案后，被告人黄某、陈某1、陈2均如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审质证属实的同案关系人付浩侠的供述，证人石某某、金某某、王某某、陆某某等人的证言、个人陈述笔录、《投资人信息登记表》、《个人出借咨询与服务协议》、年化收益计息确认书、银联POS机签购单、银行卡交易明细、重庆市钱宝科技服务有限公司上海分公司出具的淘然公司出款流水和交易流水及淘然公司的宣传资料，淘然公司营业执照、工商档案机读材料、组织机构代码证、税务登记证、公司章程、开户许可证及商铺租赁合同等，《司法鉴定专项审计报告》及银行电子对账单，户籍材料，案发经过以及被告人黄某、陈某1、陈2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、陈某1、陈2伙同他人违反国家金融法律规定，未经有关部门依法批准，以投资相关项目名义非法向社会不特定公众变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人黄某、陈某1、陈2犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三名被告人系共同犯罪。被告人黄某、陈某1、陈2具有自首情节，均依法减轻处罚；鉴于三名被告人已退赔违法所得，均可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条以及第七十三条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人陈某1犯非法吸收公众存款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人陈2犯非法吸收公众存款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、退赔在案的违法所得依法按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔。被告人黄某、陈某1、陈2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周虹艳人民陪审员  郁依纯人民陪审员  徐玉萍二〇一九年九月十八日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张智，男，1981年11月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。被申请人（一审被告、二审诉讼地位）：张佳豪，男，1994年5月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱彬，男，1969年3月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。一审被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区文明路11号北洋科技大厦B座C区三楼。负责人：张志骞，该公司总经理。一审被告：永安财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市清凉寺冠云中路229号。负责人：张坚，该公司总经理。再审申请人张智因与被申请人张爱彬、张佳豪、一审被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、永安财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张智申请再审称，一、原审法院在认定申请人2018年1月8日、2018年1月22日、2008年4月16日救护车费有错误。二、二审判决错误地认定申请人的父亲张生德有稳定的收入，错误地把当事人没有上诉的内容，也就是说原审被告没有争议的事实给予撤销，二审法院在此处违反程序。二审法院认定张生德有其他生活来源没有事实和法律上的依据。张生德本是农村户口，没有稳定的工作做，更没有人给他交纳养老保险。为了生活，63岁时还外出打工，张生德和北京江海电器安装有限公司所签订一年的劳动合同，是一个临时工。合同到期后一直在家务农，没有其他收入。二审法院不把张生德列为被抚养人于法无据。三、涉案车辆应属于家庭共有财产，应判决在张佳豪承担事故赔偿的垫付责任。请求法院二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，一、关于张智主张的救护车费。因张智提交的2018年1月8日、2018年1月22日、2018年4月16日的票据与其看病就医时间不符，被申请人亦不认可，且2018年1月8日、2018年1月22日的票据产生于张智住院期间，2018年4月16日产生于张智出院后，故以上三笔救护车费与本案不具有关联性，原审法院未予支持，并无不当。二、关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”依据张智在一审中提交其父亲张生德的《劳动合同书》、《工资表》等证据，其父亲张生德不属于上述规定的“丧失劳动能力又无其他生活来源”的情况，张智主张张生德的被扶养人生活费不应予以支持。三、张佳豪作为车主，其对本案事故的发生不存在过错，张智主张张佳豪承担垫付责任，理据不足。张智的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张智的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年九月十一日书记员 刘亚楠
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执733号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄广胜，男，1969年4月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院刑事审判庭移送被执行人黄广胜交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初215号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人黄广胜被处罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李思远
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3932号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人胡维雄，男，1975年3月8日出生，汉族，住江西省新余市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人胡维雄的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初1694号民事判决一案中，因被执行人胡维雄未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡维雄在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9348元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月十二日书记员  郭泉水
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12068号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：陈德水，男，1976年9月22日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈德水金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、李燕组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告陈德水经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金225382.81元和相应利息、罚息、复利（暂计至2018年8月24日利息12079.71元、罚息1641.61元、复利381.59元），前述款项合计239485.72元，及自2018年8月25日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月17日，原被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为30万元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告陈德水未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；陈德水未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈德水于2014年5月17日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为30万元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年6月5日至2019年6月5日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月22日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且广发银行北京分行有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求陈德水立即归还借款本息及相关费用。而广发银行北京分行为陈德水发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，陈德水的贷款额度为300000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。之后，广发银行北京分行依约在300000元循环额度内放款，然而，陈德水未能依约按时清缴应付的月还款。截至2018年8月24日，陈德水尚欠广发银行北京分行借款本金225382.81元、利息12079.71元、罚息1641.61元、复利381.59元未付。本院认为，陈德水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，陈德水向广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现广发银行北京分行依约向陈德水发放了贷款，在合同履行过程中，陈德水未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，广发银行北京分行依约要求陈德水偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈德水向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金225382.81元、利息12079.71元、罚息1641.61元、复利381.59元；二、自本判决生效之日起十日内，陈德水向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年8月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元、公告费560元由陈德水负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十六日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执582号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：高萌，该行员工。 被告：马汝锋,男，1959年11月30日生，汉族，农民，住成武县。 被告：马崇路,男，1990年4月17日生，汉族，农民，住成武县。 被告：闫素香,女，1968年12月25日生，汉族，农民，住成武县。 被告：马汝习,男，1957年4月19日生，汉族，农民，住成武县。 被告：陈威,男，1989年10月2日生，汉族，农民，住成武县。 被告：杨公强,男，1984年8月18日生，汉族，农民，住成武县。 被告：马增奎,男，1968年12月8日生，汉族，农民，住成武县。 被告：马铭玉,男，1964年12月9日生，汉族，农民，住成武县。 被告：孙进锁,男，1968年1月27日生，汉族，农民，住成武县。 被告：马爱民,男，1967年6月2日生，汉族，农民，住成武县。 被告：鲁志学,男，1963年4月11日生，汉族，农民，住成武县。 被告：马增蕾,男，1983年10月17日生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2016）鲁1723民初1070号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月15日向本院申请执行，本院于2019年04月15日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人马汝锋、马崇路、马汝习、闫素香、马铭玉、杨公强、孙进锁、陈威、鲁志学、马增奎、马爱民、马增蕾、达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初1070号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年九月六日 书记员  郭腾飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16047号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金丽，女，1985年11月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告金丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告金丽经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金丽归还原告信用卡透支款173,066.80元(其中本金145,168.05元、利息25,844.17元、手续费2,054.58元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告金丽偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：171,012.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告金丽承担。事实和理由：被告金丽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款173,066.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年6月1日归还原告欠款50元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告金丽归还原告信用卡透支款173,016.80元(其中本金145,118.05元、利息25,844.17元、手续费2,054.58元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告金丽偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：170,962.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告金丽承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告金丽未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告金丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金145,118.05元；二、被告金丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,761.34元，由被告金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44294号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭建，男，1989年2月11日出生，汉族，住山东省东营市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭建信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,212.90元(币种下同)。原告诉称，被告郭建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,212.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终442号上诉人（原审原告）：营口海業物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇四台子村03-营口华明公司办公楼。法定代表人：李冯池，该公司经理。被上诉人（原审被告）：靳书臣，男，1966年4月19日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原审被告：吴金锁，男，1984年3月6日出生，汉族，住河北省东光县。原审被告：李凤玲，女，1963年4月2日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。上诉人营口海業物流有限公司因运输合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省东光县人民法院(2019)冀0923民初399号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，1、一审法院认定事实错误。一审法院认定吴金锁不是运输合同主体，不应当以吴金锁住所地确定管辖，该项认定明显事实错误。吴金锁系运输合同签约代表人，且为实际承运司机，对承运标的物及运输安全承担相应权利义务，系运输合同主体。一审法院“未审先定”认定吴金锁不是合同主体，是错误的。2、吴金锁系本案被告，排除被告住所地管辖无法律依据。上诉人认为，原审被告吴金锁对财产损害结果应当承担法律责任，为此将其列为被告参加诉讼。一审法院直接排除被告住所地管辖，明显缺乏法律依据。请求二审法院裁定驳回被上诉人的管辖权异议，作出公正裁决。本院经审查认为，原审被告吴金锁是上诉人雇佣的司机，上诉人起诉要求吴金锁承担赔偿责任的法律关系，与本案运输合同纠纷不是相同法律关系，两者并非必要的共同诉讼。本案是基于运输合同引发，应适用运输合同的法律规定确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院将本案移送山东省德州市陵城区人民法院处理，并无不当。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年九月二十四日书记员  迟 薇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5838号原告：史峰云，女，1981年10月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329。法定代表人：王申，总经理。委托诉讼代理人：李宁，男，1993年5月6日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。被告：永清荣恒房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县工业园区内（榕花路14号）。法定代表人：赵建涛。委托诉讼代理人：范琼，河北李景玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静丽，河北李景玉律师事务所实习律师。原告史峰云与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、被告永清荣恒房地产开发有限公司（以下简称荣恒公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史峰云，被告万拓公司法定代表人王申及委托诉讼代理人李宁，被告荣恒公司委托诉讼代理人范琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史峰云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还其团购费18000元；2.判令二被告支付其利息（以18000元为基数，自2016年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月21日，史峰云在廊坊市永清县购买了荣恒公司开发的荣盛城西区X期X-X-XXX住宅楼。史峰云在销售人员的引导下，向荣恒公司支付了购房款。荣恒公司为史峰云出具了数张收据，其中一张付款金额为18000元的团购费收据上加盖了万拓公司的财务专用章。史峰云认为1.收取团购费是违反国家政策规定的，万拓公司在廊坊市没有取得营业执照，所以收取团购费违法；2.史峰云与二被告未签订过任何中介服务协议，在整个购房过程中没有见过万拓公司代表，更没有享受过任何中介服务；3.没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。史峰云是在荣恒公司收款处交纳的该笔团购费，本应由荣恒公司退还，但团购费收据上盖有万拓公司的财务专用章，其团购费损失是二被告共同导致的，故应当承担连带退还责任。故史峰云诉至法院要求二被告退还其团购费并支付相应利息。万拓公司辩称：我公司的销售人员向史峰云介绍、讲解并认购了荣盛城西区X期X-X-XXX住宅楼，史峰云向我公司交纳了团购费18000元。我公司向史峰云提供了事实上的居间服务，史峰云并享受了4.5万元抵7万元的购房优惠，故不同意史峰云的诉讼请求，请求法院依法驳回。荣恒公司辩称：1.史峰云与我公司系房屋买卖合同关系，双方于2018年1月30日签订的荣盛城西区X期X-X-XXX号商品房买卖合同依法成立、合法有效，且已经永清县住房保障和房产管理局登记备案，双方合同正在履行中；2.史峰云交纳的团购费并非我公司收取，无权要求我公司退还；3.我公司与万拓公司没有签订委托销售合同，但史峰云在购买涉案房屋过程中已实际接受了万拓公司提供的居间服务，并享受了购房优惠，史峰云理应向万拓公司支付相关费用；4.本案不涉及不当得利，史峰云向万拓公司支付费用是履行相关合同义务，故史峰云的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理查明：史峰云从荣恒公司处购买荣恒公司开发的荣盛城西区X期X-X-XXX住宅楼一套，史峰云与荣恒公司签订的涉案商品房买卖合同尚在履行中。史峰云在涉案商品房售楼处交款过程中，2016年6月21日万拓公司为史峰云出具收据一张，内容为：“今收到史峰云交来荣盛城西区X期X-X-XXX参团费人民币壹万捌仟元整”，并在收款单位处加盖万拓公司财务专用章。庭审中，史峰云向本庭出示2016年5月15信易成(北京)房地产经纪有限公司为其出具的团购费收据一张（未涉诉），金额为27000元参团费。综上，为购买涉案商品房，史峰云共交纳参团费45000元。万拓公司为证明其反驳主张，向本院提交了以下证据：1.证人梁某当庭证言1份，证明梁某以个人名义与万拓公司合作，作为置业顾问为史峰云介绍涉案商品房，并提供在售楼处区域外的了解项目、认购以及签约等服务事项，梁某因此从万拓公司处获得服务佣金15990元；2.证人梁某与史峰云自2016年7月2日至2016年8月15日期间的微信聊天记录，证明梁某向史峰云提供置业服务的过程和内容，其中记载了梁某向史峰云介绍购买涉案商品房所交纳费用的构成，就史峰云交纳的18000元和27000元二笔参团费如何享受4.5万元抵7万元购房优惠的内容。史峰云对聊天记录的真实性不持异议，但表示不清楚梁某是万拓公司的置业顾问。荣恒公司为证实史峰云已享受4.5万元抵7万元的购房优惠，向本院提交其与史峰云草签的商品房买卖合同一份，约定史峰云（买受人）购买荣恒公司（出卖人）建设项目中的第3座2单元104号房；建筑面积共102.99平方米；该商品房单价为每平方米8348.33元，总金额859794元整；30%首付259794元整，已一次性付清等；此外，封面上有手写记明内容，具体为：总优惠包含团购4.5万抵7万，预选100元，30%首付100元；表单价9228元，成交单价8348.33元，总价859794元，30%首付259794元，贷款60万元，今日应交259794元；并列明优惠后成交单价的计算公式：{（9228-200）×102.99-70000}÷102.99=8348.33。史峰云认可草签商品房买卖合同的真实性，但对封面手写部分内容表示不知情。以上事实，有双方当事人陈述、参团费收据、刷卡存根、证人证言、微信对话截图、草签商品房买卖合同等证据在案佐证。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同的基本特征是居间人接受缔约双方的委托，进行居中性质的媒介磋商服务。而本案中，涉案商品房属于一手商品房，现未有证据显示系万拓公司接受史峰云的委托提供寻找房源，进行媒介磋商等服务行为，万拓公司所提供的服务行为本身应归为房屋推销活动，与史峰云之间并不构成独立的委托居间合同关系。从涉案费用收取形式上看，万拓公司给史峰云出具的是参团费收据，而非居间费或居间报酬等费用；依据万拓公司提交的微信聊天记录等证据，能够证实史峰云对交纳参团费所享受购房优惠的内容知晓；荣恒公司提交的其与史峰云草签的商品房买卖合同中显示的表单价与成交单价之间差价的计算，亦能够反映出已经包含了团购优惠，万拓公司和荣恒公司对享受优惠内容亦确认。故史峰云在已参加团购活动并实际享受房价优惠的情况下，主张万拓公司、荣恒公司返还其支付的团购费及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告史峰云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十五元，由原告史峰云负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇一九年九月二十九日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15879号原告：张运东，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省商水县。身份证号：×××委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被告：杨国锋，男，1968年5月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。身份证号：×××委托诉讼代理人：朱倩，北京市炜衡律师事务所律师。原告张运东与被告杨国锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运东及其委托诉讼代理人张海娇，被告杨国锋之委托诉讼代理人朱倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张运东向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨国锋支付我工程款961254.3元及利息（自2018年1月1日起算，以961254.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判决杨国锋承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月，杨国锋因别墅需进行二次结构施工，我经杨国锋房屋设计师介绍与杨国锋相识，双方口头约定由我为杨国锋位于海淀区慈寿寺颐安嘉园×号院别墅进行施工（其中包括地上三层、地下三层及外墙保温）。2017年4月份，我进场施工，因房屋主体结构施工存在问题，施工过程中又进行了补修，并将地下三层中的积水及杂物清除。2017年12月，施工房屋已封顶，且已将房屋地下几层的积水及杂物清除，外墙保温已经做完。因杨国锋房屋无任何承建资质，且遭到他人投诉，杨国锋要求我停工，并将我和工人赶出施工现场。施工过程中，杨国锋曾给我安排在工地的管理人员李某转账约76万元工程款，现杨国锋尚欠我961254.3元工程款未付。因所欠工程款多为劳务费，2018年春节期间，我的工人曾多次找到杨国锋索要工程款，并发生了多次冲突，杨国锋还曾打伤多名工人。现经我多次催要工程款，杨国锋均拒不支付。综上，杨国锋的行为已严重损害了我的利益，致使我无法按时发放农民工工资。为了维护我的合法权益，且为了尽快支付农民工工资，无奈诉至贵院，望贵院依法裁判。杨国锋辩称，不同意张运东的诉讼请求。第一，我与张运东之间不存在合同关系，2017年4月，我通过圣帝国际建筑工程设计有限公司的杨某介绍认识了承包人李某，并不是介绍的张运东。我就海淀区玲珑路颐安嘉园×号别墅外墙粗装修事宜与李某签署书面合同，由李某包工包料，负责切割老虎窗，清理垃圾。2017年5月，李某带领施工人员进场施工，双方协商一致后又增加了外墙抹灰找平、加装保温层、屋顶抹灰找平、老虎窗局部切割等工作，截至2017年11月份工程结算完毕，期间都是李某出面就施工进度及施工问题以及结算工程款等事宜与我和介绍人杨某沟通解决，并非像张运东所述李某是工地管理人员。李某是与我建立合同关系的承包人，我不认识张运东，没有与张运东有过任何形式的施工合同及约定。另外张运东称自己是河南省商水县公安局民警，根据相关规定，公务员不得从事经商、办企业及其他盈利性活动，不得兼职，如果真的如其所言，其承包了涉案工程，其承包行为已经违法。张运东不是适格合同主体无权起诉。第二，我已经支付了全部工程款，张运东称除了我已经支付的76万之外还欠款96万余元，实际上本项目的工程量仅仅为300多平米的外强抹灰、老虎窗切割、加装保温层，垃圾清运等工作，不可能产生将近200万元的工程费用。2017年11月，我与李某已经进行了工程结算，由李某提供工程明细表与对应的价款，其已经确认工程已经完工并支付了全部工程款。上述事实有杨某在场见证。实际上我在知道施工中存在诸多质量问题的情况下，仍然支付了778250元，比实际结算的工程款多了10余万，张运东所述的尚欠96万元工程款没有依据。我委托施工的项目经过合法审批手续，不存在驱赶施工工人违法开工的情形，反倒是我在已经结清全部工程款后因为承包人个人原因拖欠工人工资，导致工人无钱回家过年闹事，我们出于人情关怀主动掏钱给工人安抚他们的情绪，让他们顺利回家过年。据我所知，李某没有建筑施工资质，虽然工程已于2017年11月结算完毕，但是仍存在很多质量问题，我将追究承包人质量不合格虚报工程款的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：张运东主张其与杨国锋之间就颐安嘉园×号别墅二次结构工程存在建设工程施工合同关系，为此提交以下证据：1、张运东自行制作的装修项目费用明细，费用总计1721254.3元。2、颐安嘉园×#欠款单，列明了若干个工人姓名及工资金额，其中包括“欠张运东民工工资258000元”。3、部分材料费收据64张，金额共计29226.5元，证明张运东为施工主体，支出了巨额花费。4、部分人工费收据3张，共计4155元。5、部分餐费、交通费单据9张，共计1735元。6、李某的证人证言，证明张运东为实际施工人，杨国锋尚欠款97万余元；因李某已于2018年10月18日去世，无法提供证人证言原件。张运东另申请证人张某、袁某出庭作证，证明他们二人均是张运东找来干活的，由张运东负责结款，出具上述证据2欠款单时杨国锋并不在场。杨国锋对张运东提交的上述证据及证人证言均不予认可。杨国锋主张其与张运东之间不存在合同关系，其系与李某建立合同关系且双方已确认工程完工并结算完毕，为此提交以下证据：1、颐安家园新增项目单及李某书写的说明，确认工程项目和金额。2、转账明细及收条，证明杨国锋将工程款支付给李某，全部款项已结清，不存在拖欠事实。3、借条，证明工程款结算完毕后，因承包人欠付工人工资，杨国锋主动借钱给工人，安顿其回家过年。杨国锋另申请证人杨某出庭作证，证明证人将李某介绍给杨国锋为其进行建筑施工，工程于2017年7月底8月初完工，2017年11月在证人的见证下，双方进行了结算。张运东对上述证据均不予认可，认为杨国锋若确已履行了合同义务，还向工人支付款项，显然违背常理。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，张运东主张其与杨国锋之间存在建设工程施工合同关系，杨国锋予以否认，张运东就此并未提交书面合同、收付款凭证或其他能够证明双方之间存在事实合同关系的证据，本院对此不予采信，故张运东要求杨国锋支付工程款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张运东的全部诉讼请求。案件受理费13413元（张运东已预交7083元），由张运东负担，剩余6330元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  贾继红人民陪审员  石亚华二〇一九年九月二十八日书 记 员  汤思淼
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1838号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：孟刚，该行员工。 被执行人：宋聚良，男，1961年11月1日出生，汉族，住成武县。 被执行人：宋巨臣，男，1964年9月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区，现住成武县。 被执行人：胡存超，男，1989年10月13日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月29日向本院申请执行，本院于2019年07月29日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人宋巨良、宋巨臣、胡存超达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭腾飞
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1724民特17号申请人:刘选风，女，1956年10月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。被申请人：蒋道成，男，1952年12月31日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。申请人刘选风与被申请人蒋道成申请宣告公民失踪一案，本院于2019年9月4日立案。申请人刘选风于2019年9月10日向本院提出撤回申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：一、准许申请人刘选风撤回申请；二、终结本案审理。审判员  代文勇二〇一九年九月十日书记员  谭彗君
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1961号原告：杨明山，男，1960年5月5日出生，汉族，八五一〇农场农民，现住鸡东县八五一0农场。被告：周德全，男1970年5月20日出生，汉族，八五一〇农场农民，现住鸡东县八五一0农场（现下落不明）。被告：肖丽新，女，1968年7月8日出生，汉族，八五一〇农场农民，现住鸡东县八五一0农场（现下落不明）。原告杨明山诉被告周德全、肖丽新追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理，原告杨明山到庭参加诉讼，被告周德全、肖丽新经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨明山向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判令二被告立即偿还87015.11元，利息1661.26元；2.由二被告承担本案诉讼费。二被告未答辩，也未提交证据。开庭审理中杨明山针对其诉讼请求向本法院提交如下证据：证据一、原告本人身份证复印件一份，欲证明其真实身份。证据二、个人担保借款合同复议件一份14页，欲证明五户联保及被告周德全贷款的事实。证据三、二被告身份复印件各一份，欲证明二被告的真实身份。证据四、二被告结婚证复印件各一份、户口本复印件各一份，欲证明二被告系夫妻关系。证据五、黑龙江鸡东县农村商业银行股份有限公司杨木林子支行证明一份，欲证明被告周德全贷款到期未偿还，由原告代为结算利息的事实。证据六、贷款还款凭证一份，欲证明原告于2018年12月29日代为二被告偿还利息7011.57元的事实及在此期间以后产生的利息133.86元。证据七、黑龙江鸡东县农村商业银行股份有限公司杨木林子支行凭条一份，欲证明原告2019年4月18日替二被告偿环贷款本金77152.97元，利息654.93元，罚息2195.64元，共计偿还80003.54元的事实。证据八、黑龙江垦区公安局牡丹江分局八五一〇派出所证明二份，均证明二被告外出打工，现下落不明的事实。上述证据因二被告未出庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。根据上述采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年12月15日，二被告通过五户联保在黑龙江省××县商业银行杨木林子支行贷款84000元，还款期限为2020年3月30日。贷款到期后被告未能如期偿还，便不知去向。2018年12月在银行多次催促保证人尽快还款时，原告无奈，提前替二被告偿还贷款利息7011.57元。2019年4月18日替二被告偿还贷款本金77152.97元，罚息2195.64元。2018年12月29日至2019年6月4日所产生的利息133.86元。2019年4月18日至2019年6月4日产生的利息654.93元。2019年4月18日应偿还原告所产生的利息1527.40元。据此原告要求二被告立即给付代为偿还银行本息合计88676.37元。本院认为，合法的借贷受法律保护，原被告双方在银行贷款的事实清楚，相互联保关系明确，原告代为被告偿还贷款数额系银行出具，内容真实合法有效。对原告行使追偿权的主张应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。缺席判决如下：一、被告周德全、肖丽新于本裁决生效之日起10日内偿还原告杨明山代其偿还银行贷款本息合计88676.37元。二、驳回原告杨明山的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，公告费520元，由周德全、肖丽新共同担负。如不服本判决，可在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  朱荣锦审判员  何建文审判员  李云峰二〇一九年九月二十三日书记员  赵心悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44025号原告：刘海燕,女,1974年5月2日出生,住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。被告：回跃，男，1970年9月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于卓，北京市汉良律师事务所律师。原告刘海燕与被告回跃不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕之委托诉讼代理人郭佳男与被告回跃之委托诉讼代理人于卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘海燕向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令回跃返还汇款300000元及利息（自2016年5月21日起按同期贷款利率计至判决生效之日止）；2、请求判令回跃承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日，我给回跃的账户×××汇款30万元。我与回跃之间没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，我多次要求回跃返还汇款未果。我认为，回跃没有占有该款项的合法依据，且给我造成了损失，因此，该款项应当属于不当得利，依法应予返还。回跃辩称：2016年5月20日，刘海燕将30万元转给我，刘海燕就已经知道其主张的事实和相对人的信息，所以关于民法总则诉讼时效的规定，返还不当得利请求权的诉讼时效为3年，故刘海燕的诉状写的是5月21日，诉讼时效已经过了。请法院查明涉案资金，刘海燕是否有权利完全用自己的名义起诉。根据法律规定，回跃的收款行为不符合不当得利的构成要件。回跃已经将涉案款项交给了安华圆通投资公司的王嘉智。综上，我方不同意刘海燕的诉讼请求。根据我方提交的证据，张拥军的爱人杨海柱给吴志军发的短信，刘海燕、郭佳男、张拥军三人凑的30万元是按照案外人的指示打给回跃的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年5月20日，刘海燕向回跃转账汇款30万元。刘海燕主张其准备和吴志军做一个基金会的项目，吴志军说回跃是基金会的领导，吴志军指定刘海燕将30万元打到回跃的账户，后该项目没有做。回跃主张其不认识刘海燕、郭佳男和张拥军等人，他们三人想做一个养老项目的基金会，吴志军让回跃在整个项目中给一些建议和帮助，说有30万元要打到回跃的账户。回跃主张其已将上述30万元款项支付给安华圆通投资有限公司的王嘉智，王嘉智于2016年6月3日出具收据，内容为：“今收到回跃、吴志军转来刘海燕汇款叁拾万元（现金），用于与岳秋林、张拥军约定共同发起成立公益基金前期筹备费用。”刘海燕对回跃提交的收据的真实性不予认可，且在刘海燕要求回跃返还款项时，回跃从未提及该款项已转给王嘉智。本院认为，根据法律规定，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益。造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。该制度是一种旨在补救给付原因欠缺的权利变动引起的利益失衡的独立法律制度。主张不当得利的一方当事人应当对对方取得某种利益没有合法依据承担证明责任，未提交证据或证据不足的，应当承担不利的法律后果。根据本案证据及双方当事人的陈述，刘海燕因欲做一个基金项目，故其受吴志军的指示将投资款项30万元汇款至回跃名下，现因项目未做成，要求返还款项。可见，刘海燕向回跃汇款是具有给付原因的，刘海燕与回跃之间存在其他基础法律关系，双方并非属于不当得利的法律关系。综上，本院对于刘海燕以不当得利为由要求回跃返还款项及利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回刘海燕的全部诉讼请求。案件受理费3275元，由刘海燕负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年九月十八日书记员  刘 波
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5364号原告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人:唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告:卢萍，女，1976年9月6日出生，汉族，户籍地在南京市玄武区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏公司）与被告卢萍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告平安保险江苏公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼，被告卢萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险江苏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢萍向原告支付理赔款共计49907.92元（包括本金48892.13元、利息1004.58元、罚息11.21元）；2.判令被告向原告支付逾期保费3821.93元；3.判令被告向原告支付违约金34902.27元（违约金以保险理赔款49907.92元为基数，自2016年5月27日起按年利率24%的标准暂计至2019年4月11日止，实际主张至款项还清之日止）；4.判令被告向原告支付为实现债权所发生的律师服务费1500元。事实和理由：2015年9月，被告卢萍与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）签订编号为X0150XXXX3的《个人小额消费贷款合同》，向该行借款56000元，年利率为7%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行南京分行为被保险人，与原告签订保单号为1109401260000XXXXXX2的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年9月8日，平安银行南京分行向被告发放贷款56000元，但自2016年3月8日起，被告未再履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同约定向平安银行南京分行支付理赔款49907.92元。现原告根据保险合同的约定，向被告追偿赔付款，并要求被告支付欠付保费及违约金，请求判如所请。被告卢萍未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、代偿债务确认书、投保单、保险单、委托代理合同、律师费发票等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，被告卢萍与平安银行南京分行签订合同编号为（2015）第X015XXXX3的《个人小额消费贷款合同》一份，向平安银行南京分行贷款56000元，贷款期限为36个月，执行年利率为7%，采用按月等额还本付息还款方式。2015年9月6日，被告卢萍为该笔贷款向原告平安保险江苏公司投保了平安个人贷款保证保险，双方签订了投保单和保险单。保险单特别约定第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条约定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第5条约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。保险单还约定，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，即1064元/月，保费缴纳方式为每月按时缴纳。2015年9月8日，平安银行南京分行向被告卢萍发放了贷款56000元，但自2016年3月8日起，被告卢萍未再履行合同约定的还款义务。2016年5月27日，原告平安保险江苏公司就该笔债务向平安银行南京分行进行了代偿，代偿总金额为49907.92元，其中本金48892.13元、利息1004.58元、罚息11.21元。同日，平安银行南京分行向原告平安保险江苏公司出具了代偿债务确认书。本院认为，原被告签订的保证保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告平安保险江苏公司在被告卢萍贷款逾期后，向平安银行南京分行进行理赔，共计代偿49907.92元，原告要求被告归还代偿款项的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对原告要求被告支付至代偿之日止的未付保费3821.93元，在代偿前，原告一直为该笔贷款承保，原告的该诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于违约金，按照双方约定，原告平安保险江苏公司理赔已超过30日，被告卢萍未向原告支付代偿款及未付保费，已构成违约，原告有权主张违约金，但双方约定每日千分之一的违约金标准过高，现原告虽主动调整为按年利率24%的标准计算，但本院认为原告未能举证证明因被告迟延给付代偿款给其造成的损失金额，且该违约金标准仍然过高，故本院酌定调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准予以支持。关于律师服务费1500元，双方约定原告有权要求被告支付原告因理赔及催收产生的其他费用，但原告提供的证据证明该费用已经实际发生的部分为1000元，故本院按该金额予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款49907.92元；二、被告卢萍于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付未付保费3821.93元；三、被告卢萍于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付违约金（以49907.92元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准，自2016年5月27日起计算至代偿款实际清偿之日止）；四、被告卢萍于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2053元及公告费（凭票据实结算），由被告卢萍负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  黄 光人民陪审员  陆 敏二〇一九年九月二十三日法官 助理  王 典见习书记员  田 萍
河南省宜阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫0327刑初330-1号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，女，汉族，1948年9月14日出生，住河南省宜阳县。系被害人王某5之妻。附带民事诉讼原告人王某2，男，汉族，1968年8月22日出生，住河南省宜阳县。系被害人王某5长子。附带民事诉讼原告人王某3，男，汉族，1970年3月8日出生，初中毕业，农民，住宜阳县。系被害人王某5次子。附带民事诉讼原告人王某4，女，汉族，1977年7月15日出生，高中毕业，农民，住宜阳县。系被害人王某5女儿。附带民事诉讼被告人吴宝才，男，1954年5月28日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年12月22日到宜阳县公安局投案，同日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年1月5日被宜阳县公安局宣布逮捕。本院在审理被告人吴宝才交通肇事罪一案中，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4于2019年8月26日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人自愿申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4撤回附带民事诉讼。审 判 长  高克文人民陪审员  王 伟人民陪审员  王晓平二〇一九年九月三十日书 记 员  李绍策
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初126号 原告：孙小毯，女，1977年8月2日出生，汉族，住第八师一四八团。 被告：轩志军，男，1975年11月19日出生，汉族，住址不详。 原告孙小毯与被告轩志军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙小毯到庭参加了诉讼。被告轩志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告孙小毯向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告还款43950元；2．诉讼费由原告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告与石河子国民村镇银行签订农户联保借款合同，并借款80000元整，原告为被告提供了连带保证责任。由于被告没有按时向石河子国民村镇银行履行还款义务，原告于2017年12月26日履行了担保义务，向石河子国民村镇银行还款43950元。之后，原告向被告追偿，被告拒不偿还，无奈之下，诉至法院，请求法院依法判决。 被告轩志军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 对于原告提供的石河子市人民法院作出的(2017)兵9001民初5726号民事判决书、一四八团十六连出具的《情况说明》、石河子国民村镇银行存款回单及《情况说明》，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，石河子国民村镇银行依据其与被告签订的《农户联保借款合同》，向被告轩志军发放贷款80000元，原告为该笔贷款提供连带保证责任。贷款到期后，被告未能按时向石河子国民村镇银行履行还款义务，原告于2017年12月26日履行了担保责任，向石河子国民村镇银行还款43950元。后原告向被告追偿该笔欠款未果。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告孙小毯为被告轩志军的贷款提供担保,在被告轩志军未履行还款义务的情况下,债权人石河子国民村镇银行要求保证人原告孙小毯履行了担保义务,原告孙小毯有权向被告轩志军追偿。原告提供的民事判决书及还款凭证,能够证明原告孙小毯为被告轩志军偿还了43950元贷款。故对原告孙小毯要求被告轩志军给付担保追偿款的诉讼请求,本院予以支持。 被告轩志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 判令被告轩志军于本判决生效之日起五日内给付原告孙小毯43950元； 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，公告送达费600元，合计1499元（原告已预交），由被告轩志军负担（于本判决生效之日起五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周永生 审 判 员  王金静 人民陪审员  李锡辉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  周晶洁
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2737号原告：万郡房地产（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王忠发，系公司执行董事。委托诉讼代理人：任彩霞，系公司法务专员。委托诉讼代理人：任淼，系公司法务专员。被告：段峰，男，1968年4月19日出生，汉族，职业不详，现住址不详。原告万郡房地产（包头）有限公司与被告段峰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。原告万郡房地产（包头）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还购房贷款、利息共计20868.12元；2、判令被告向原告承担违约金146957.4元；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告购买原告xxx号房屋一套，并于当日签订了编号为2014-xxx号的《包头市商品房买卖合同》。该房屋建筑面积93.52平方米，单价为5238元/平方米，房屋总价为489858元。合同第四条约定，买受人（被告）于合同签订当日付清首付款99858元，剩余房款390000元办理银行贷款或公积金贷款。合同附件五“补充协议”第一条第3款约定，乙方（被告）未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致甲方（原告）作为担保责任人而承担的担保责任的，甲方有权单方面解除本合同，乙方应向甲方支付总房款30%的违约金。签订《包头市商品房买卖合同》并交纳首付款后，被告向中国银行包头分行青山支行办理了银行按揭贷款手续。最初被告还能按时偿还银行贷款，还贷过程中被告出现多次逾期偿还贷款情况，因原告作为被告银行贷款的担保人，在被告不履行还贷义务的情况下，贷款银行从原告保证金账户中扣款20868.12元代垫被告购房贷款及利息。为此，原告多次要求被告尽快偿还购房贷款及利息，但被告置之不理，原告无奈诉至法院，恳请法院判令被告偿还原告房款及相应利息，同时承担违约金，以维护原告的合法权益。本院认为，原告万郡房地产（包头）有限公司提供被告段峰的居住地及联系方式均无法找到被告，且原告在本院规定的限期内未能提供被告准确的送达地址，故应认定为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告万郡房地产（包头）有限公司的起诉。案件受理费免收，原告万郡房地产（包头）有限公司已预交1830元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一九年九月十八日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42263号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑秀娟，女，1988年6月18日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑秀娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑秀娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,821.17元(截止至2019年6月6日，欠款本金27,792.11元，利息3,354.55元，及其他费用7,674.51元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑秀娟始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计38,821.17元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郑秀娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秀娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金27,792.11元；二、被告郑秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,792.11元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.80元，减半收取计247.40元，由被告郑秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28257号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：赵修娟，女，1955年4月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告赵修娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告赵修娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.赵修娟偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款44060.48元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.赵修娟承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：赵修娟向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。赵修娟使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、赵修娟身份证复印件；3、赵修娟的信用卡消费明细单;4、银行公告。赵修娟未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：赵修娟向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：赵修娟保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将赵修娟的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；赵修娟应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；赵修娟因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在赵修娟账户内直接记收，赵修娟承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；赵修娟在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；赵修娟提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；赵修娟未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含赵修娟已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。赵修娟未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。赵修娟若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由赵修娟承担赔偿责任，建设银行有权将赵修娟在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了赵修娟的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付赵修娟使用。赵修娟开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，赵修娟因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计45639.07元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵修娟使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。赵修娟逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，赵修娟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵修娟未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求赵修娟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。赵修娟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告赵修娟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款45639.07元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告赵修娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元及公告费（以实际发生为准），由被告赵修娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9445号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：袁浩，男，1979年7月6日生，汉族，户籍地宁夏贺兰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告袁浩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告袁浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金13677.55元、利息3738.99元、违约金1297.41元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告袁浩未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年9月2日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××05。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2016年9月19日起被告使用该卡，并自2017年5月18日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金13677.55元、利息3738.99元、违约金1297.41元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁浩于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金13677.55元及利息（自2017年5月18日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担9元，由被告袁浩承担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3982号申请执行人新余市渝水区晨红物资贸易中心，住所地新余市渝水区抱石大道470号。法定代表人：李小红，该中心总经理。被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司，住所地新余市经济开发区。法定代表人：廖红星，该公司总经理。被执行人廖红星，男，汉族，1965年5月20日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区晨红物资贸易中心与被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司、廖红星的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初846号民事判决一案中，因被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司、廖红星未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司、廖红星在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币383317元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年九月十一日书记员  董锟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2205号原告：卡照忠，男，1972年8月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。法定代表人:张雄，乌鲁木齐市天山区房屋与征收补偿管理办公室主任。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。原告卡照忠与被告乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称天山区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日、2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告卡照忠、被告天山区征收办的委托诉讼代理人付月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡照忠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告逾期交付商业服务用房的租金利益损失1980000元（100元/月/平方米×300平方米×66个月，2013年3月15日至2018年9月17日）。事实及理由：2010年9月15日，双方签订《天山区棚户区房屋征收与补偿协议书》，约定被告对原告被拆迁的住宅进行安置补偿，包括住宅安置、非住宅（商业服务用房）安置、货币补偿等形式。其中应补偿商业服务用房300平方米，2018年9月17日，被告通知原告交付商铺，已逾期66个月，故诉至法院。被告天山区征收办辩称，安置房建好后，门面需进行分隔，原有的消防设施已经通过了消防验收，但在深化过程中又改变了原有分区面积，如果不调整就无法进行消防验收，分隔方案经棚改办确认后才具备施工条件。并且双方签订合同明确约定过渡时限和回迁时间按照回迁公告决定，安置通知单为2018年9月17日，所以不存在我方逾期交付商业服务用房的情况，合同中也明确约定停业损失一次性给付12个月，我方已给付完毕，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天山区棚户区房屋征收与补偿协议书》一份，约定：甲方拆迁乙方正式产权住宅用房632.49平方米、无证建筑171平方米；按照棚户区政策指导原则，甲方应补偿乙方非住宅产权面积245.03平方米；甲方补偿乙方非住宅房屋位于300平方米；过渡期为／个月，由乙方自行过渡；正式商业服务用房在过渡停业期间，甲方根据乙方商业用房面积给予最高12个月的一次性补助304800元。合同签订后，原告依约将房屋交由被告拆迁，被告亦依约向原告履行了货币补偿部分的义务。2018年9月17日，被告向原告交付了1号地2号楼1层沿街103-3号商服。另，本案在审理过程中，新疆城建（集团）股份有限公司向我院出具《关于黑甲山片区商业门面房分隔得情况汇报》，内容为：2014年12月棚改办确定由我公司对天山区黑甲山片区商业门面进行分隔后，我公司就着手进入施工准备，棚改办提出的商业门面分隔方案征迁户各方无法达成一致，随后棚改办又多次起稿修改都无法与征迁户达成统一意见，我公司的装修设计也不断调整。到2015年底棚改办才通过签字、抓阄等方式确定了门面分隔方案，我公司于2016年3月进场。黑甲山片区原有的消防设施都已经通过消防验收，在深化过程中，又牵扯到改变原有的消防分区面积，如不调整就无法满足消防要求，无法通过竣工验收。经多次与天山区消防部门协调、沟通，对设计方案几经调整，又和征迁户多次协商，最终确定下装修设计方案。同时我项目还需要办理有关开工手续。这一切的导致工期延后的因素都是我公司无法预见，不确定的因素。在2017年至2018年期间，根据棚改办的要求，我项目部陆续向棚改办移交了具备交工的商业门面。本院认为，本案争议的焦点系被告于2018年9月17日向原告交付商铺是否构成迟延履行的违约行为。违约行为是指，当事人不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定条件的行为。迟延履行是指债务人无正当理由，在合同规定的履行期届满时，仍未履行合同债务。原、被告签订的《天山区棚户区房屋征收与补偿协议书》中对于被告应当向原告交付非住宅商铺的履行期限，并未作明确约定，双方又未能对商铺的交付时间进一步达成补充协议，根据新疆城建（集团）股份有限公司向我院出具的《关于黑甲山片区商业门面房分隔得情况汇报》可以证实，对于商铺的分隔施工，存在诸多因素，在建设单位施工完毕后，被告及时向原告交付了商铺。故被告于2018年9月17日向原告交付商铺，不能认定为违约行为。并且，对于拆除原告房屋应给予的停业损失，双方在合同第六条第四项也明确约定为一次性给付12个月的停业补偿费304800元，被告也已按约履行。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卡照忠的诉讼请求。本案减半收取案件受理费11310元（原告已预交）,由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  雷菲菲二〇一九年九月五日书记员  王 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44035号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱伟国，男，1972年9月25日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱伟国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,160.97元(币种下同)。原告诉称，被告朱伟国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,160.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29765号原告：上海鑫铭物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。被告：居永富，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海鑫铭物业管理有限公司(以下简称鑫铭公司)与被告居永富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫铭公司的委托诉讼代理人唐勇、被告居永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫铭公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月至2018年12月的物业管理费2,866.20元。事实和理由：被告所有的物业位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室，该物业由原告提供物业服务。根据原告与业委会的约定，被告2017年1月至6月物业管理费用为每月89.80元，2017年7月至2018年12月物业管理费用为每月129.30元。现被告未支付2017年1月至2018年12月的物业管理费，故原告以诉称理由来院。被告居永富辩称，小区物业费涨价程序违规，只同意按照原来价格支付物业费，不同意支付涨价部分，其向原告支付按照原来价格计算的物业费时，原告不收取。其家里屋顶漏水报修给原告，原告未维修。小区停车费等公共收益未返还给业主。其从未维修过物业，但是其物业名下的维修基金越来越少。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况及上海市不动产登记簿，本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，上海市闵行区鹤北二街坊小区业主大会与原告签订《物业服务合同》一份，约定由原告为位于上市闵行区安宁路26弄、88弄、鹤庆路358弄(东至安宁路，西至金平路，南至鹤庆路，北至东川路)的鹤北二街坊小区提供物业管理服务，合同期限为2017年1月1日至2019年12月30日止。合同约定：原告为业主提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务;物业服务费按建筑面积收取，高层每月每平方米1.33元，多层每月每平方米0.54元，(使用变频泵)每月每平方米0.59元；物业服务费按季度交纳，业主应在每季度末月的前10日内履行缴纳义务；合同还对其他权利义务作了约定。2017年9月29日，鹤北二街坊业主委员会出具《关于鹤北二街坊物业管理服务中心报告的回复》一份，内容为：“考虑到二街坊物业管理费用多年没有调整的事实，……故作出如下答复，1、原高层1.33元/月/平方米调整为1.59元/月/平方米；2、原多层0.54元/月/平方米调整为0.80元/月/平方米，(使用变频泵)0.59元/月/平方米调整为(使用变频泵)0.85元/月/平方米;3、原商业用房1.5元/月/平方米调整为2.02元/月/平方米；4、建议调整的时间从2017年7月1日起……”。被告系上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积152.13平方米。另，原告鑫铭公司出具一份情况说明，鹤庆路358弄房屋泵房为变频泵。本院认为，业委会与原告签订的《物业服务合同》及上述《关于鹤北二街坊物业管理服务中心报告的回复》对包括被告在内的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务提供方，其依据物业服务合同向小区业主提供物业服务后，被告理应支付相关物业服务费用。被告辩称物业费涨价程序违规、小区停车费等公共收益未返还给小区业主及该户维修基金事项，与本案的物业服务合同并非同一法律关系，被告应通过相关合法程序主张权益；被告所提其房屋漏水，原告未予维修，因未提供相关证据，本院难以采纳。原告计算物业费金额有误，应依法予以更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告居永富于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫铭物业管理有限公司物业服务费2,866.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告居永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审429号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人钱亚定（系宁波市鄞州亚华压铸厂投资人），男，1966年2月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞[2017]200号行政处罚决定中第1、2项内容。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2017年12月22日作出甬鄞[2017]200号行政处罚决定，认定被执行人钱亚定未经批准，于2003年8月擅自占用宁波市鄞州区姜山镇茅东村土地建厂房附属设施，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积175平方米，其中建筑占地面积38平方米、建筑面积38平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地175平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增一般农田175平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的175平方米土地；2.限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的175平方米新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币5250元。原宁波市国土资源局于2017年12月22日向被执行人钱亚定送达甬鄞[2017]200号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年6月25日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞催[2017]200号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2017年12月22日作出的甬鄞[2017]200号行政处罚决定中第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年九月六日 代书记员  吴 丹 ??1?
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1908号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马明玉，男，1973年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地为黑龙江省牡丹江市爱民区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月27日被羁押，同年5月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人商孟军，北京市嘉佑律师事务所律师。被告人王海龙，男，1982年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地为辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月7日被羁押，同年5月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人宋飞，北京市嘉佑律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]984号起诉书指控被告人马明玉、王海龙犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人马明玉及其辩护人商孟军、被告人王海龙及其辩护人宋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月29日，被告人马明玉伙同胡某（已判决）、陈某（已判决）冒充北京市蜂蜜研究所工作人员，诱骗被害人刘某（女，81岁）参加“答谢会”。次日胡某、陈某二人在会场伙同被告人王海龙假扮“医生”，谎称被害人夫妇患有严重心脑血管疾病，高价向被害人刘某推销“心脑灵细胞再生修复精片”，骗取被害人在本市海淀区永定路70号550楼6单元12号内等地消费共计人民币52200元。2019年4月7日、4月27日，被告人王海龙、马明玉先后被公安机关抓获，其二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。2019年4月18日、8月22日，被害人刘某先后对被告人王海龙、马明玉表示谅解。上述事实，被告人马明玉、王海龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马明玉、王海龙的供述，被害人刘某的陈述，证人胡某、陈某、王某、翟某的证言，涉案营养品照片，话术单，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，辨认笔录，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马明玉、王海龙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马明玉、王海龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于二被告人到案后均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，全部退赔，且被害人对二被告人均表示谅解，本院对其均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人马明玉犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年12月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人王海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2019年12月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 洋二〇一九年九月二十八日书记员 李怡林
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2018）晋0106民初5656号起诉人：太原市小店区大签门小吃店，住所地太原市小店区亲贤街58号F1-3，统一社会信用代码×××。经营者：薛超，男，汉族，1986年2月10日出生，住太原市小店区体育北街5号，身份证号×××。委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。本院收到起诉人太原市小店区大签门小吃店（以下简称“小吃店”）的起诉状。小吃店向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除小吃店与山西富乐电子商务有限公司（以下简称“富乐电子公司”）之间签订的租赁合同；2、请求判令富乐电子公司向小吃店退还租赁费386666元及利息，并赔偿装修及货物损失886863元，共计1273529元；3、请求判令山西富乐婴童商场有限公司（以下简称“富乐婴童公司”）对上述债务承担连带责任，判令山西富乐投资有限公司（以下简称“富乐投资公司”）在其认缴出资额范围内承担责任；4、请求判令富乐电子公司、富乐婴童公司、富乐投资公司承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2018年12月10日，小吃店与富乐电子公司签订《经营场地租赁合同》，约定由小吃店承租富乐电子公司位于太原市小店区亲贤街58号F1-3号的商铺，用于经营餐饮生意。年租金600000元，租期从2018年12月10日至2021年12月9日，第一个月免租金。合同签订后，小吃店对商铺进行装修、投资共花费100多万元，并于2019年1月19日开业。但商铺租赁仅四个月，店内频繁出现停电情况，影响营业，现店面无法正常用电，小吃店已停业。因合同的目的无法实现，故富乐电子公司应承担赔偿责任，富乐婴童公司作为合同的实际履行方应承担连带责任，富乐投资公司作为富乐电子公司、富乐婴童公司的实际控制人应在认缴注册资本范围内承担连带责任。为维护小吃店的权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民诉法》”）第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《民诉法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《民诉法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《民诉法》和《民诉法解释》的上述规定表明：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院专属管辖，房屋租赁合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖法院，合同当事人有关管辖法院的约定不得违反专属管辖的规定。本案系房屋租赁合同纠纷，应由案涉租赁房屋所在地法院专属管辖。案涉租赁合同中虽然约定：因履行合同产生纠纷，可向富乐电子公司所在地的人民法院提起诉讼，但该管辖协议的约定因违反《民诉法》中有关专属管辖的规定而无效。案涉租赁房屋所在地位于太原市小店区，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。小吃店向本院提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对太原市小店区大签门小吃店的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁建波 二〇一九年九月五日书记员 薛 蓉
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1149号之一 申请执行人：陈克教，男，汉族，生于1957年9月30日，住甘肃省永靖县。 被执行人：尚莹，男，汉族，生于1956年2月20日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人陈克教与被执行人尚莹民间借贷纠纷一案中，因申请人书面同意终结本案。故本案以终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  崔祉富
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1219号申请执行人:谢声邈，男，汉族，1989年9月出生，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：黄山市好屋联合房屋销售有限公司，住所地黄山市屯溪区，统一社会信用代码：*********************。法定代表人：王通国。本院在执行谢声邈与黄山市好屋联合房屋销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人黄山市好屋联合房屋销售有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山市好屋联合房屋销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山市好屋联合房屋销售有限公司存款26973元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄山市好屋联合房屋销售有限公司收入26973元。本裁定立即执行。执行员  陈旻隽二〇一九年九月十八日书记员  周 舟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11633号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华,职务行长。 委托代理人：梁舒聪、陈海冰，分别为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈兴洲，男，1979年10月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈兴洲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2451号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金34941.71元、利息1877.99元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）；自2018年9月22日起至实际清偿之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费743.9元及本案执行费。本院于2019年8月28日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11633号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼