福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2180号 原告：福建省南平市公路局建瓯分局（以下简称建瓯分局），住所地福建省建瓯市都御坪31号。统一社会信用代码12350700490177393L。 法定代表人：吴建国，分局长。 委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林东方，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林新阳，男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。 原告建瓯分局诉被告林东方、林新阳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建瓯分局的委托诉讼代理人黄学用，被告林东方、林新阳的共同委托诉讼代理人唐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建瓯分局向本院提出诉讼请求：1、依法判令林东方、林新阳立即向建瓯分局支付其代垫的吕耀富因交通事故受伤、死亡的赔偿款1117096.64元÷2＝558548.32元，并支付从起诉之日起至该款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、由林东方、林新阳承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月19日12时45分许，建瓯分局南雅公路站的职工张仁秀驾驶闽Ｈ×××××号公路养路车由南雅往南平方向行驶，途径国道205线南雅八仙段Ｋ2091＋275米处，由于避让不及与前方同向行驶的林东方、林新阳雇员朱文盛驾驶的闽Ｈ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车上人员吕耀富（也是二被告雇员）受伤和驾驶员朱文盛死亡的交通事故。2013年12月9日，建瓯市公安局交警大队（以下简称建瓯交警大队）作出事故认定书，认定张仁秀、朱文盛分负本事故同等责任，吕耀富无责任。吕耀富因本事故受伤后，于2016年6月22日死亡。2016年6月29日，经建瓯市交通事故纠纷人民调解委员会调解，建瓯分局与吕耀富家属就吕耀富因本事故死亡的赔偿事宜，签订《赔偿协议书》，约定：“1、建瓯分局已承担吕耀富在建瓯市立医院就诊期间的医疗费用339866元，支付2016年3月14日吕耀富因后遗症在建阳市立医院（建阳市第一医院）住院治疗费用20000元，合计已支付吕耀富的医疗费用359866元。2、建瓯分局一次性赔偿吕耀富家属吕耀富的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员的误工费、交通费、鉴定费、吕耀富的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计766458元……。”建瓯分局还与吕耀富家属签订一份《交通事故调解书》，前述吕耀富因后遗症在建阳市第一医院住院治疗费用36628.64元，扣除统筹基金承担、民政救助两部分款项，建瓯分局已实际为吕耀富支付10772.64元（不是20000元）。建瓯分局已将上述协议书项下的款项全部支付完毕，已先行承担吕耀富因本案交通事故受伤而死亡的所有费用共计350638.64元＋766458元＝1117096.64元。本案交通事故系林东方、林新阳雇员朱文盛与其职工张仁秀共同侵权行为所致，朱文盛和张仁秀负本案事故的同等责任，即朱文盛、张仁秀负吕耀富因本事故受伤后死亡的同等责任。林东方、林新阳系朱文盛和吕耀富的雇主，依法应承担朱文盛致吕耀富受伤后死亡的赔偿责任。 林东方、林新阳一致辩称，一、林新阳系受雇于林东方负责现场施工，林新阳不是受害人吕耀富、朱文盛的雇主。二、案外人朱文盛不是在从事雇佣活动中致人受害，林东方作为雇主不承担赔偿责任。建瓯分局提供的《事故认定书》、《询问笔录》可以证实案外人朱文盛系中午在外用餐后骑车载受害人吕耀富时发生交通事故，致受害人吕耀富损害的，案外人朱文盛不是在工作时间、工作地点、从事工作，故林东方作为雇主不承担赔偿责任。三、即使朱文盛系从事雇佣活动中致人损害，由于朱文盛与建瓯分局雇员张仁秀分负事故同等责任，并非共同侵权，对受害人吕耀富的经济损失应按份承担赔偿责任，且林东方、林新阳并未与建瓯分局约定共同赔偿受害人吕耀富的经济损失，故建瓯分局向林东方、林新阳主张追偿权缺乏事实和法律依据。结合本案事实，即使能够认定案外人朱文盛是在从事雇佣活动中致吕耀富损害，由于不符合上述法律规定的情形，故建瓯分局不享有向林东方、林新阳主张追偿权的权利。建瓯分局雇员张仁秀与林东方雇员朱文盛分负事故同等责任，是各自分别侵权，承担的是按份赔偿责任，不是连带赔偿责任。建瓯分局与受害人吕耀富亲属单方面达成赔偿协议，林东方、林新阳事前没有委托建瓯分局签订该协议，事后也未追认，该协议对林东方、林新阳没有约束力。建瓯分局提供的证据可以证明林东方从建瓯分局处领取的医疗费、营养费、护理费计414000元，系林东方作为受害人吕耀富的雇主，应建瓯分局的要求代受害人领取的，建瓯分局提出该款项系建瓯分解预支给林东方，用于林东方赔偿给受害人的主张不能成立。《赔偿协议书》系受害人亲属与建瓯分局之间的赔偿协议，与林东方、林新阳无关，受害人亲属将另行对雇主林东方提出赔偿。建瓯分局对林东方、林新阳提供的《收条》真实性存疑，但未提出对签名进行笔迹鉴定，应予认定。建瓯分局认为受害人亲属声明对林东方提出赔偿已过诉讼时效，该主张混淆概念，逻辑混乱。综上，建瓯分局诉求林东方、林新阳支付建瓯分局代垫款项缺乏事实和法律依据，应当驳回建瓯分局的诉讼请求。 经审理查明：2013年11月19日12时30分许，建瓯分局南雅公路站的职工张仁秀驾驶闽Ｈ×××××号轻型自卸货车由南雅公路站往南雅八仙村方向行驶，途径国道205线南雅2091ＫＭ＋280Ｍ南雅八仙路段，碰撞前方同向正在左转弯由案外人朱文盛驾驶后载受害人吕耀富的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，造成案外人朱文盛死亡、吕耀富受伤及两车损坏的道路交通事故。2013年11月26日，案外人朱文盛的妻子尹文菊、朱文盛的儿子朱金俤、建瓯分局、林东方各作为协议的甲、乙、丙三方签订《协议书》，一次性赔偿给朱文盛家属共计723589.5元。2013年12月9日，建瓯交警大队作出事故认定书，认定张仁秀、朱文盛分负本事故同等责任，吕耀富无责任。 2014年1月10日至2016年4月11日，建瓯分局通过林东方向吕耀富支付医疗费、营养费、护理费共计50000元＋120000元＋30000元＋20000元＋10000元＋15000元＋5000元＋8000元＋15000元＋12000元＋6000元＋83000元＋40000元＋74134元＝488134元。吕耀富受伤后，因医治无效于2016年6月22日死亡。2016年6月29日，在建瓯市交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，建瓯分局与吕耀富亲属分别作为甲乙两方签订《赔偿协议书》，内容如下：“一、甲方已承担吕耀富在建瓯市立医院就诊期间的医疗费用339866元，支付2016年3月14日吕耀富因后遗症在建阳市立医院（建阳市第一医院）住院治疗费用20000元，合计已支付吕耀富的医疗费用359866元。二、甲方一次性向乙方赔偿吕耀富的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员的误工费、交通费、鉴定费、吕耀富的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计766458元。本协议签订之前甲方已支付108458元，余款为658000元。……四、本调解协议签订后，乙方不得以任何理由或借口再要求甲方赔偿或补偿。吕耀富因本起交通事故所致损害赔偿事宜就此了结。……。”至此，建瓯分局共计支付给吕耀富家属吕耀富因本案事故受伤而死亡的费用339866元＋766458元＋10772.64元＝1117096.64元。 2019年4月12日，建瓯分局向本院提起本案诉讼，要求林东方、林新阳向其支付其代为垫付受害人吕耀富因交通事故受伤、死亡的赔偿款1117096.64元÷2＝558548.32元及利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 以上事实，有当事人提供的《协议书》、《询问笔录》、《赔偿协议书》、《交通事故调解书》、道路交通事故经济赔偿凭证、死亡医学证明、火化证、《记账凭证》、《领（借）款收据》、《电汇凭证》、中国工商银行业务回单、中国建设银行业务回单、《收款证明》及就诊医院出具的医疗费发票等有效证据证实，并结合当事人庭审自认和法庭调查，足以认定。 本院认为，本案事故中案外人朱文盛死亡、吕耀富因事故受到损害医治无效死亡系建瓯分局职工案外人张仁秀与朱文盛分别实施的过错行为共同造成的，受害者吕耀富家属有权按事故责任向张仁秀、朱文盛主张承担赔偿责任，又因张仁秀系建瓯分局员工，朱文盛系林东方员工，根据《侵权责任法》的有关规定及本案的事实情况，建瓯分局、林东方应对事故所造成的损害裁定按份赔偿责任。本案调解协议系建瓯分局与吕耀富家属之间签订的协议，系签订双方的真实意思表示，该协议对于签订协议的双方具有约束力。林东方、林新阳不是该调解协议的签订方，事后也未追认该协议，故建瓯分局据此向林东方、林新阳主张追偿无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建省南平市公路局建瓯分局对林东方、林新阳的诉讼请求。 本案案件受理费9386元，由福建省南平市公路局建瓯分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑德锋 人民陪审员  林晓婧 人民陪审员  黄超平 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陆 璐 附判决适用法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。