wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5056号原告：凌某某，男，1995年3月21日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。原告凌某某与被告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，扬州市邗江区人民检察院向本院提交了支持起诉的书面意见。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某某及其委托诉讼代理人陈文卫、陈宏俊，被告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的4月工资6252元、5月工资666元；2、被告支付加班费36057元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金20783元（5938*3.5）；4、被告支付防暑降温费1200元；5、被告支付原告垫付费用1755元。事实和理由：原告于2015年6月15日进入扬州金迪汽车销售服务有限公司至今，从事销售工作，双方签定书面劳动合同。2019年1月之前，被告偶尔也有拖欠工资的情形，但一般不超过一个月，而且一直正常缴纳相关社保费用。但从2019年1月至今，被告不仅没有支付被告工资，而且也未缴纳相关社保，虽经原告多次催要，但被告仍然以各种借口搪塞。另外，原告每周只休息一天，而且节假曰全部加班，但被告一直没有按照规定向原告支付加班工资及防暑降温费。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告金迪公司辩称，1、社保已交至4月份。4月份应发工资5784.08元。原告5月20日通知解除劳动合同，该月计薪天数为13天，因双方劳动关系、公司经营均陷入僵局，该月无工作绩效，根据劳动合同约定，应以基础工资计算5月份工资为1207.36元。2018年5月-2019年4月原告实发月平均工资5294.8元。2、申请人主张加班工资没有事实和法律依据，合同约定的工作时间符合劳动法的规定，不应支付加班费，且根据公司规定，加班是需要提前申请审批。3、被告金迪公司不存在故意迟延发放工资的行为，从2018年开始整个汽车行业下行压力加大，经营企业面临前所未有的困境，金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，目前已发放至4月份，因此被告迟延发放工资的行为不存在主观过错，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，没有事实依据。4、汽车4s店内环境温度不超过33°C，达不到防暑降温措施管理办法规定的享受高温费的标准。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2016年2月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定期限自2016年2月1日至2019年1月31日。2019年2月1日，原、被告再次签订劳动合同，合同约定期限自2019年2月1日至2024年1月31日。2019年5月19日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“金迪公司从2019年1月起一直没有按照规定为本人发放工资、缴纳社会保险，且一直未支付加班工资和防暑降温费，公司的行为不仅违背了相关法律、法规，而且严重损害了本人的合法权益，在本人催要（缴）后，金迪公司仍未办理，现本人根据相关法律规定，特通知金迪公司如下：1、从2019年5月20日起立即解除与金迪公司的劳动合同关系；2、金迪公司三日内按照规定支付拖欠的工资、加班费、防暑降温费；3、金迪公司三日内支付解除劳动合同的经济补偿金；4、金迪公司三日内补交拖欠的社保费用。”被告发放原告工资至2019年3月，此后未发放工资。审理过程中，原告认可被告已缴纳至2019年4月的社保。2019年5月原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，理由为：材料不齐备。本案争议焦点：1、被告应支付原告2019年4月、5月的工资数额？2、被告应否支付原告经济补偿金？3、被告应否支付原告加班工资、高温补贴？4、被告是否应支付原告己垫付费用？关于争议焦点1，庭审中被告认可未支付原告4月份工资，但被告认可的工资已扣减了社保和个人所得税。被告未提供原告的工资表，本院依照原告提供的工资清单确认原告4月应发工资为6252元。关于5月份工资，2019年5月19日后原告不再到被告处工作，并向被告发出通知提出解除劳动合同，5月1日至19日共计13天计薪日。被告认可5月工资1207.36元，超过原告的主张，本院予以确认。关于争议焦点2，被告存在拖欠原告工资的行为，原告以被告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定。原告主张经济补偿金20783元（5938*3.5），符合法律规定，予以支持。关于争议焦点3，原告未提供初步证据证明其存在加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。原告的办公环境不符合享受高温津贴的条件，对原告主张高温补贴的诉讼请求不予支持。关于争议焦点4，原告要求被告支付垫付款，应按被告内部财务制度核销，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2019年5月20日解除；二、被告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告凌某某2019年4月工资6252元、5月工资1207.36元、经济补偿金20783元；三、驳回原告凌某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费1020元，由原告凌某某负担620元，被告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担400元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年九月二十日书记员  杜露露
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执597号申请执行人：巩国峰，男，1985年5月6日出生，汉族，住。被执行人:日照同建劳务分包工程有限公司，住所地山东省日照市东港区兰州路贵阳小区7号楼2单元302室。法定代表人：孔祥同，经理。申请执行人巩国峰与被执行人日照同建劳务分包工程有限公司劳动争议纠纷一案中，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2018）第292号仲裁裁决书已送达双方当事人。被执行人未按裁决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2019年9月9日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年9月12日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，申请执行人领取部分执行款及救助款，同意本案结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执597号案件执行到位，予以结案。二〇一九年九月十一日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2761号 原告：李海仁，男，1976年8月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：谢贵忠，男，1963年5月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告李海仁与被告谢贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海仁到庭参加诉讼。被告谢贵忠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元及利息（利息计算：从2018年5月20日起按月利率2%计至还清借款时止，暂计至起诉之日利息为16200元）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告谢贵忠以有急事需要资金周转为由于2018年5月20日向原告李海仁借款6万元整，并于当日立写借条一张交原告收执，约定被告于2019年6月30日前还款，但被告至今仍欠原告6万元整。经多次向被告追讨未果，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告谢贵忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由于2018年5月20日向原告借款60000元，收到借款后立写借条一张交原告收执，借条载明：“谢贵忠借到李海仁人民币陆万元（60000）正2019年6月30日还清。”后由于多次要求被告还款均无果，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有借条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款60000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告并未约定利息，故利息应以本金60000元为基数自被告逾期还款之日即2019年7月1日起按年利率6%计算至被告还清借款时止。 被告谢贵忠经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢贵忠偿还原告李海仁借款本金60000元并从2019年7月1日起按年利率6%计算利息至还清借款时止； 二、驳回原告李海仁的其他诉讼请求。 本案受理费1706元，适用简易程序减半收取为853元，由被告谢贵忠负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1706元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年九月二十六日 书记员  李学成
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1536号原告：石利民，男，1973年2月19日出生，汉族，住孟津县。被告：石昆峰，男，1963年11月17日出生，汉族，住孟津县。原告石利民与被告石昆峰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石利民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清理倒塌在原告房屋墙体上的建筑垃圾；2.判令被告修复原告房屋受损墙体或者赔偿损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系孟津县朝阳镇小良村3组南北相邻邻居，2018年5月份被告房屋后墙因年久失修倒塌，倒塌的墙体全部压在原告院内，致使原告房屋受损，水路受堵，给原告带来了财产损失以及安全隐患，事发后，原告与被告协商，让被告清理废土，被告拒不配合，后经村委调解无果。被告石昆峰辩称，被告家中房屋倒塌是因原告家经常将垃圾扔进原、被告家中间用于下水的过道，村委会和司法所的调解结果均是让原告出资清理倒塌土墙及杂物，直至水路通畅，原告不愿出资，不服从村委会及镇司法所两级调解结果。审理查明，原、被告两家同村组相邻而居，双方因处理土墙塌下的建筑物垃圾发生纠纷。就此原、被告先后经过村镇进行了调解：2018年11月29日村委会的调解过程有“……因房子墙倒塌，因（引）起纠纷，石昆峰说，我的房子是石利民家放水把我的房子造成倒塌，德（得）赔偿我经济损失，石利民说，石昆峰房子墙倒在我院子墙上，把我院墙造成列（裂）缝，两家引起纠纷，找村里调解，经村多次到两家了解事实，根据现实情况，拿出了调解意见，让两家都不在（再）讲前情，邻居以和为贵，二家双方共同出工把倒的墙清除平整，对两家互不影响，可两家都不认可，村调解无效”的内容；2018年12月19日朝阳镇人民调解委员会调解过程有“……问：你和石利民家是邻居，你家墙塌倒在塌（他）家墙上，经村调委会主任石振海调解多次也没有达成书面协议。……问：你们两家是邻居，以和为贵，让石利民家给你兑300元，你把你家倒在墙上建筑物清理走你愿意吗？答：我同意以上意见让他出资300元钱，我把倒在墙上杂物全部清理走，如果他不同意，两家共同清理。”的内容；2019年1月14日朝阳镇人民调解委员会出具证明有“石昆峰家土墙倒塌，倒在石利民家墙上，经村调解让石昆峰和石利民两家共同将建筑物清理掉，石利民不同意清理。经镇调解让石利民家补偿石昆峰300元，让石昆峰家将建筑物清理走，石昆峰表示同意，石利民家又拒绝补偿，导致两家双方多次调解无果”的内容。上述情形，当事方提供了相关调解证明资料，原、被告对证据的客观性无异议，本院予以确认。庭审中，原告提供几份现场照片，被告质证未完全认可。本院认为，侵害他人民事权益应承担相应民事责任。依照本案证据可综合认定，原、被告由于被告家墙体倒塌触至原告宅院、房屋，其后双方则就倒塌建筑垃圾的清运不能达成一致。因被告就其答辩意见的墙体塌损的原因未提供有效证据，故被告方有自行清理其墙体倒塌产生建筑物料的义务。原告就其家墙体受损系被告家墙体倒塌压、堵所致亦未提供充分证据，故本院对原告要求修复墙体或赔偿损失的诉求不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石昆峰于本判决生效后即行开始将其方墙体倒塌在原告石利民宅院范围内的建筑物料给以清理完毕；二、驳回原告石利民的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石利民承担5元，被告石昆峰承担20元（被告负担部分被告应于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年九月十六日书记员  何园园
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4577号原告:张树林，男，1984年3月17日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张守友(系原告之父)，男，1962年10月21日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被告：江苏丰登餐饮管理有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区星港路61号。法定代表人：杜文兴，该公司总经理。原告张树林诉被告江苏丰登餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树林及其委托诉讼代理人张守友到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告餐费欠款30002元；2、被告赔偿原告违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日原告作为乙方与被告作为甲方签订《协议书》一份，约定：甲方将溧阳远大【长沙远大住宅工业（江苏）有限公司，以下简称：远大公司】住工厂的食堂转让给乙方管理操作；甲方在乙方操作食堂时间内的工厂工人每月餐费到甲方账上后必须2个工作日内转让乙方，如遇和周末时间可以延长一天，如果甲方不按时给乙方转账，延迟一天多付1000元费用给乙方；乙方付给甲方转让费50000元；甲方必须每月按照乙方提供的餐费数据给乙方开出发票，费用由乙方承担。协议签订后，原告操作管理远大公司的食堂，2018年3月21日远大公司支付被告餐费61684元，该款被告支付原告27980元。原告向被告催要余款未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告陈述：远大公司支付被告61684元，被告支付其27980元，减去合同约定的发票税款6%计3702元，还剩30002未支付原告，该金额即原告的诉请金额。以上事实由原告提供的《协议书》、银行回单等证据及原告陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的合同依法成立，原告所举证据可以证明被告结欠原告30002元餐费，该款被告应当立即支付原告。原告主张的违约金过高，本院调整为自2018年3月24日起至被告清偿债务之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏丰登餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张树林餐费30002元，被告并自2018年3月24日起至被告付清上述款项止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计付原告违约金。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取401元（原告已预交），由原告负担31元，被告江苏丰登餐饮管理有限公司负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  许兆谦二〇一九年九月十七日书记员  邹 沫
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5745号原告：康建元，男，1963年4月9日生，汉族，住胶州市。被告：姜秀河，男，1975年5月8日生，汉族，住胶州市。被告：赵红，女，1977年12月15日生，汉族，住胶州市。原告康建元与被告姜秀河、赵红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康建元到庭参加了诉讼，被告姜秀河、赵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30万元；2、判令被告支付自2015年6月21日起之实际付清之日止、按照年利率6%计算的逾期还款期间占用资金的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告姜秀河以生产经营资金困难为由向原告借款30万元，并口头约定月息2分，借期一年。原告当天通过银行将借款转到被告的银行账户内，被告给原告出具借条一份，由被告赵红担保，被告青岛明宇钢结构有限公司以其资产作抵押。借款到期后，原告多次催要，被告一直拒付至今，担保人也未履行担保义务，现青岛明宇钢结构有限公司也没有资产可偿还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告姜秀河未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告赵红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：一、本案借款的形成原告在庭审中主张，原告与二被告同住在胶州市富贵花园小区，二被告系夫妻关系。经人介绍，原告的妻子和二被告相识到后来都很熟悉。2014年6月20日，被告姜秀河以生产经营资金困难为由向原告借款30万元。原告表示同意，并通过银行转账的形式支付了借款。借款到期后，原告多次催要，被告一直以暂时资金不足为由拒绝偿还，直到2017年底，二被告不在小区内居住之后，经多方查找亦下落不明。二、本案借款资金往来庭审中，原告提交了借条和银行转账记录各一份。银行转账记录显示2014年6月20日，原告以转账的形式向被告赵红的银行账户内转账30万元。被告姜秀河给原告出具借条，主要内容为：“今借到康建元人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000.00元正，期限一年，自2014年6月20日到2015年6月20日止。借款人：姜秀河，身份证，担保人：赵红，身份证，抵押物：青岛明宇钢结构有限公司（公章）2014年6月20日”。被告姜秀河、赵红分别在借条上签字捺印。青岛明宇钢结构有限公司在借条上加盖公章。三、庭审中，原告自愿撤回了对青岛明宇钢结构有限公司的起诉及诉讼请求第二条，不要求被告支付自2015年6月21日起之实际付清之日止、按照年利率6%计算的逾期还款期间占用资金的利息。四、本案在送达过程中，原告支出公告费600元。本院认为，债务应当清偿。通过庭审查明的事实，可以有效确认，原告与被告姜秀河在达成30万元借款的借贷合意后，作为出借方的原告通过银行转账的方式履行了出借义务，故原告起诉要求被告姜秀河偿还借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点是被告赵红的担保行为应如何认定？对于该焦点。被告赵红借条的担保人处签名并按手印，但并没有约定担保方式。根据法律规定，保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。根据担保法及其相关司法解释，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。具体到本案的借款中，签字担保的借款虽约定了具体的还款期限，被告赵红未明确具体的保证期间，也就是说，按照我国法律对民事诉讼时效制度的相关规定，即使按照2017年10月1日之后《民法总则》关于诉讼时效3年的规定，原告亦最迟应分别在2018年6月20日的6个月内向被告赵红主张保证责任，未主张保证责任的，应当免除被告赵红的保证义务。结合本案，原告并未向法庭提交相关的证据予以证明，故，其要求被告赵红承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，被告姜秀河欠原告借款30万元的事实清楚，借款到期后，原告追索，理由正当，本院予以支持。原告自愿撤回对青岛明宇钢结构有限公司的起诉及逾期还款期间占用资金的利息请求，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告姜秀河、赵红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜秀河于本判决生效后十日内偿还原告康建元借款30万元。二、驳回原告康建元对被告赵红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告姜秀河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王承锡审判员  刘 娟审判员  台耀君二〇一九年九月十一日书记员  高兴龙
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1439号之一 申请执行人：李国亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:陈荣生，男，1987年12月22日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人李国亮与被执行人陈荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1164号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的5000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟锦娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17284号 广东乐主科技有限公司： 关于刘聪与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4381号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李伟平,男，1983年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李伟平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告李伟平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟平偿还原告借款本金人民币25050.98元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）23787.09元、罚息10987.78元，本息合计59825.85元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年12月4日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李伟平从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李伟平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李伟平（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年12月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李伟平发放贷款100000元，贷款期限为2013年12月4日至2016年12月4日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告李伟平尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金25050.98元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李伟平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金25050.98元；二、被告李伟平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金25050.98元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李伟平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初1481号 原告：莫朝鸿，男，1991年3月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：黄书灵，男，1993年3月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告莫朝鸿与被告黄书灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朝鸿到庭参加诉讼，被告黄书灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款8000元及从2019年7月25日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告与被告系同事关系。2017年5月，被告以资金周转困难为由向原告借款8000元，当时双方没有约定利息，被告向原告出具了借条，约定于2019年7月25日前归还。但被告未按约定期限归还。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月，被告黄书灵以买车资金不足为由向原告莫朝鸿借款10000元，当时未立写借条。被告归还了2000元后，尚欠借款8000元未归还。经原告催收，2019年6月10日，被告承诺在2019年7月25日归还，并立写了借条交原告收执。被告未按约定清偿。为此，原告向本院提起诉讼。 诉讼过程中，被告于2019年9月18日通过微信转账归还借款500元。 以上事实有原告提交的被告立写的借条等证据予以证明。 本院认为，被告黄书灵欠原告莫朝鸿借款8000元，约定2019年7月25日清偿，有原告提交被告立写的借条予以证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩和质证的权利，因此，该事实本院予以确认。被告在诉讼过程中归还了原告借款500元，至今尚欠原告借款7500元（8000元-500元），本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院确认：被告应返还原告借款7500元及利息（利息计算：以7500元为基数，从2019年7月25日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄书灵于本判决生效之日起十日内返还原告莫朝鸿借款7500元及利息（利息计算：以7500元为基数，从2019年7月25日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黄书灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒙明双 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢 全
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3962号原告：张付忠，男，1975年4月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴金良，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：韦斌，男，1976年9月11日生，汉族，居民，住建湖县。原告张付忠诉被告韦斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告张付忠及其委托诉讼代理人吴金良到庭参加诉讼，被告韦斌经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张付忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款50000元并承担自2017年4月9日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2017年3月9日，被告韦斌因经营需要向原告立据借款50000元，约定借用一个月。届期后经原告多次催要，被告未能还款，原告遂向法院提起诉讼。被告韦斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告韦斌因需向原告张付忠借款45000元，约定借款用期一个月，并出具50000元欠据一份，欠据载明：“欠条今欠到张三爷伍万元整￥50000.00元到下月4月份10号还清今欠人：韦斌2017.3.9”。借款期限届满后，被告未能清偿借款，原告遂向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，原告张付忠向法庭申请降低诉讼请求，要求被告韦斌向其偿还借款本金45000元并承担利息（自2017年4月11日起至实际清偿之日止，以45000元为基数，按年利率6%计算）。以上事实，有原告张付忠提交的欠条一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦斌差欠原告张付忠借款45000元，有原告提交的欠据为证，本院予以认定，被告韦斌应当承担偿还责任。关于原告张付忠要求被告按年利率6%承担借款利息的请求，不违反相关法律规定，故本院对原告该诉讼请求亦予以支持。被告韦斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张付忠借款本金45000元及利息（自2017年4月11日起至借款实际清偿之日止，以45000元为基数，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张付忠其余诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张付忠负担62.5元，被告韦斌负担462.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年九月二日法官助理 戴 斌书 记 员 朱惠倩
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2651号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：邬善光，男，1990年8月11日生，住赣州市南康区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司赣州市分行与邬善光信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈玉文
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6108号 原告：贾聚娥，女，1962年7月25日生，汉族，住诸城市。 原告：管恩弟，男，1958年3月30日生，汉族，住诸城市。 原告：管某，女，2016年7月27日生，汉族，住诸城市。 被告：王洪昌，男，1986年5月27日生，汉族，住诸城市。 被告：国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。 本院在审理原告贾聚娥、管恩弟、管某与被告王洪昌、国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告贾聚娥、管恩弟、管某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾聚娥、管恩弟、管某负担。 审判员  李海苹 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘少卿
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0891行审13号申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局,统一社会信用代码1237080079619134XQ，地址济宁高新区海川路产学研基地。法定代表人杨小生，局长。委托代理人王营，该局法制处工作人员，代理权限一般代理。委托代理人崔惠东，该局柳行执法大队工作人员，代理权限一般代理。被执行人济宁世纪昌铃汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码9137080076186193XA，地址济宁高新区327国道南（圣华汽车广场院内）。法定代表人张瑞林，总经理。委托代理人苏欢，该公司办公室员工，代理权限一般代理。申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局于2019年9月26日向本院提出申请，要求强制执行其济高执处字［2019］第柳000002号综合行政执法行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局于2019年1月28日作出济高执处字［2019］第柳000002号综合行政执法行政处罚决定书，查明：济宁世纪昌铃汽车销售服务有限公司未取得建设工程规划许可证，擅自在虎标工业园西北角建设面积128平方米的钢架结构房屋，用于汽车展厅。上述事实有综合行政执法责令改正通知书、综合行政执法询问调查笔录、综合行政执法现场勘验笔录、现场图和现场照片等相关证据证实。该公司上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出如下处罚决定：限期15日内拆除违法建设。该行政处罚决定于2019年1月31日送达被执行人。被执行人济宁世纪昌铃汽车销售服务有限公司在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2019年9月11日，申请执行人向被执行人送达济高执催字〔2019〕第柳000007号《申请强制执行催告书》，责令被执行人10日内履行行政处罚决定，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院提交了综合行政执法立案审批表、询问调查笔录、现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片、案件调查终结报告、责令改正通知书、听证权利告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、申请强制执行催告书及相关送达回证等。本院认为，申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现被执行人济宁世纪昌铃汽车销售服务有限公司未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局作出的济高执处字［2019］第000002号综合行政执法行政处罚决定书，准予强制执行；由申请执行人济宁高新技术产业开发区综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房崇炬审判员  董云侠审判员  周喜凤二〇一九年九月二十七日书记员  田思雨
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执恢64号申请执行人赵某，男，汉族，营口市人，现住营口市站前区。被执行人沈阳市某某有限公司。住所地：沈阳市铁西区本院在执行申请执行人赵某与被执行人沈阳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)辽0811执恢64号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审 判 长 继 越人民陪审员 丛 泽人民陪审员 原晓东二〇一九年九月十一日书 记 员 孙德强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2541号 罪犯韦学初，男，1974年8月22日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2006年4月26日作出（2006）南市刑一初字第51号刑事判决，以被告人韦学初犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2006年7月19日交付广西中渡监狱执行，2011年6月14日调入广西南宁监狱执行刑罚。2008年8月31日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年8月31日起至2028年2月29日止），剥夺政治权利改为九年；2011年5月5日经广西柳州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2014年7月30日、2016年8月26日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2024年3月30日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第447号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦学初在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦学初予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯韦学初的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦学初在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦学初在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦学初减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年7月30日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3404号申请执行人王贺，男，1983年2月20日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人刘明亮，男，1982年12月4日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。关于申请执行人王贺与被执行人刘明亮借款合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初1710号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王贺于2019年7月9日向我院申请执行，要求被执行人刘明亮给付案款40.365万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人刘明亮邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人刘明亮未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘明亮名下的财产。未查找到被执行人刘明亮名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人刘明亮的公积金缴存情况，未发现被执行人刘明亮有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人刘明亮的住所地查找被执行人刘明亮并调查被执行人刘明亮的财产情况，但未能查找到被执行人刘明亮的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人刘明亮发出限制消费令，并依法将被执行人刘明亮纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王贺本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘明亮的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人王贺在指定期限内不能向本院提供被执行人刘明亮可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余40.365万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人刘明亮有可供执行的财产线索，申请执行人王贺亦不能提供被执行人刘明亮可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初1710号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王贺享有要求被执行人刘明亮继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘明亮负有继续向申请执行人王贺履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年九月十八日书记员代 海 会
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1283号罪犯韩洪敏，男，1975年2月22日出生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人，住湄潭县。现在湄潭县司法局实行社区矫正。浙江省泰顺县人民法院于2014年8月6日作出（2014）温泰刑初字第150号刑事判决，以被告人韩洪敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元（已执行），责令共同退赔盗窃所得财物。刑期自2010年5月24日起至2021年3月19日止。判决发生法律效力后，2014年8月19日交付执行。2016年6月20日经浙江省衢州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2018年5月4日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年5月10日起至2020年3月19日止。司法行政机关湄潭县司法局于2019年9月16日以（2019）湄赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯韩洪敏特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。湄潭县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯韩洪敏因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。2018年5月4日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年5月10日起至2020年3月19日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，湄潭县司法局提供的证据足以证实罪犯韩洪敏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯韩洪敏予以特赦；二、责令共同退赔盗窃所得财物不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初853号原告：王传东，男，汉族，1896年5月3日出生，住泰安市会泰山区。委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。被告：高云飞，男，汉族，1975年11月19日出生，住泰安市岱岳区。被告：薛风琴，女，汉族，1972年9月2日出生，住泰安市岱岳区。原告王传东与被告高云飞、薛风琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告王传东的委托诉讼代理人李树勇到庭参加诉讼。被告高云飞、薛风琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款51150元及利息（以借款本金51150元为基数，自2017年12月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告高云飞向原告借款51150元，双方对借款期限、借款利率等做了约定，同时约定被告到期未按约定还款还需支付借款总额10%的违约金。其后原告依约支付了借款，到期后被告按偿还，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。高云飞、薛风琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告高云飞与薛风琴系夫妻关系，双方于2009年3月9日登记结婚。婚姻关系存续期间，2017年12月28日，高云飞向王传东出具借款凭据两份，内容如下：借款凭据一：本人高云飞今借到王传东人民币大写叁万元整（小写300000元），借款期限从2017年12月29日至2018年11月29日，共11个月，利息为每月222元，全部借款金额加利息于2018年11月29日一次付清。本人自愿用全部资产作担保，保证在借款期限内全部归还，若借款到期未能全部归还，需支付借款总额10%的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。原告称该款系被告高云飞用于偿还欠泰安市泰山区信诚农作物种植专业合作社（以下简称合作社）的借款，出具借款凭据当日，原告、被告高云飞以及案外人张鹏、刘红军一起到合作社，原告将30000元现金交付给被告高云飞，高云飞接着偿还欠合作社的借款。为此，原告提交高云飞出具的入社申请书、借款申请书、与信诚合作社签订的借款合同书、借款凭证、借款回收凭证等证据予以证实。借款凭据二：本人高云飞今借到王传东人民币大写贰万壹仟壹佰伍拾元整（小写21150元），借款期限从2017年8月31日至2018年2月15日。本人自愿用全部资产作担保，保证在借款期限内全部归还，若借款到期未能全部归还，需支付借款总额10%的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。原告称该款系被告高云飞欠原告的劳务费用，因被告一直未支付，故被告高云飞向原告出具借款凭据。原告为实现债权，委托山东纵观律师事务所代理诉讼，为此支出律师代理费4000元。本院认为，原告与高云飞之间的民间借贷关系有借款凭据等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。两份借款凭据所约定借款的借款期限均已届满，故对原告要求被告高云飞偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。3万元的借款凭据约定借款期限内每月利息222元，该利息约定不违反法律规定，合法有效，应按照约定计算借款期限内的利息，即222元/月×11月=2442元。对原告要求按照年利率24%计算该期限内借款利息的诉讼请求本院不予支持。借款凭据约定逾期还款的违约责任为支付借款总额10%的违约金，系固定总额违约金，该违约金随时间的延续相较于原告的损失会有较高或较低的变化，不利于平衡双方的利益。原告主张按照法定最高利率年利率24%计算利息，与在较长违约期间内按照约定违约金计算的违约责任相比较高。综合平衡双方的利益，本院认为被告的逾期违约金以按照年利率6%计算违约利息为宜。21150元的借款未约定借款期限内的利率，依法应视为不支付利息。但借款人未按约定期限还款的，应支付逾期利息，该利息的计算方式同上。两份借款凭据均约定需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。依据该约定，高云飞应承担原告为实现债权而支出的律师代理费4000元，对原告的该项请求本院予以支持。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，没有证据排除该借款非夫妻共同债务，对原告要求被告薛风琴对高云飞的债务承担共同还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高云飞、薛风琴于本判决生效之日起五日内偿还原告王传东借款本金30000元及利息2442元，并支付逾期还款利息损失（以30000元为基数，自2018年11月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告高云飞、薛风琴于本判决生效之日起五日内偿还原告王传东借款本金21150元，并支付逾期还款利息损失（以21150元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、被告高云飞、薛风琴于本判决生效之日起五日内支付原告王传东律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078.75元，由被告高云飞、薛风琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 惠人民陪审员  蒋静华人民陪审员  黄淑卿二〇一九年九月十八日法官助理张振锋书记员黄媚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4385号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：金美月,女，1983年8月7日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告金美月金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告金美月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金美月偿还原告借款本金人民币50101.71元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）48084.14元、罚息22464.94元，本息合计120650.79元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年12月5日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告金美月从青岛分行处办理贷款200000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。金美月未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月5日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告金美月（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年12月5日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告金美月发放贷款200000元，贷款期限为2013年12月5日至2016年12月5日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告金美月尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金50101.71元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告金美月签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金美月于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金50101.71元；二、被告金美月于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金50101.71元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告金美月于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1438号之一 申请执行人：李国亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:陈荣生，男，1987年12月22日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人李国亮与被执行人陈荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1163号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的5000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟锦娟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4782号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，执行总裁。被告：赵晨刚，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告赵晨刚为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十九日书记员  王丽媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24887号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：腰善君，女，1981年11月25日出生，汉族，户籍住址广东省广州市黄埔区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告腰善君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告腰善君因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计148412.91元（截至2019年4月20日，欠款本金96084.91元、利息16925.54元、滞纳金27730.8元、现金分期手续费1635元、账单分期手续费6036.66元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告腰善君自2010年9月3日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××88。截至2019年4月20日止累计欠款共计人民币148412.91元未给付。原告自2015年7月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告腰善君未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××88的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月20日，被告共欠原告本金96084.91元、利息16925.54元、滞纳金27730.8元、现金分期手续费1635元、账单分期手续费6036.66元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2015年7月20日）起计算至2016年1月20日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、现金分期手续费、账单分期手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金27730.8元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告腰善君应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金96084.91元、滞纳金27730.8元、现金分期手续费1635元、账单分期手续费6036.66元和利息〔利息截至2019年4月20日为16925.54元，从2019年4月21日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元（原告已交纳），由被告腰善君负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执542号 申请执行人：方正林，男，1965年12月18日出生，汉族，住四川省高县 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区太平乡灰槽子。 法定代表人：刘忠林，该公司总经理。 本院在执行（2018）川0411执542号方正林申请执行攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为38044.55元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，轮侯查封了被执行人名下牌号为川Ｄ×××××号的车辆，但未实际控制，此外没有查询到被执行人名下有房产、证券、工商、土地、银行存款等财产登记信息；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经查询，被执行人无证券登记信息。本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  李 明 审判员  李珊珊 二〇一九年九月十八日 书记员  何明秀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3581号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄市锦辉水泥有限公司，住所地山东省枣庄市市中区齐村镇柏山村。 法定代表人：王亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李锋，山东法扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟，男，1965年5月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：祁俊远，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璞，北京市中闻律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈辉，男，1988年6月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 一审被告：耿勇，男，1975年4月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 一审被告：冯相伟，男，1965年10月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 再审申请人枣庄市锦辉水泥有限公司（以下简称枣庄锦辉公司）因与被申请人陈伟、陈辉,一审被告耿勇、冯相伟租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 枣庄锦辉公司申请再审称，（一）枣庄锦辉公司与耿勇于2011年10月20日签订的《租赁合同》第二条约定，耿勇租赁上述租赁物用于生产经营。耿勇不得利用上述租赁物从事抵押、转租、转换使用功能或从事违法、犯罪活动。二审法院认定《租赁合同》没有禁止承租方对外转租，故耿勇对外转租经营权并不存在无效的情形，认定事实和适用法律均存在错误。耿勇无权对外转租经营权，耿勇与陈伟、陈辉签订的《转让协议》中涉及耿勇出让租赁经营权的内容无效，陈伟、陈辉也不能按照《转让协议》合法占有、使用枣庄锦辉公司的厂房、设备等生产设施。鉴于枣庄锦辉公司与耿勇在2014年3月5日已经达成《和解协议》，双方同意解除《租赁合同》并返还租赁财产，陈伟、陈辉和耿勇应当于2014年3月5日将租赁财产返还给枣庄锦辉公司。二审认定租赁合同约定的2016年10月19日期限后，陈伟、陈辉从耿勇手中受让的租赁经营权自然终止，是错误的。（二）《租赁合同》约定的租金价格为每年150万元，是双方根据市场行情，结合租赁的厂房、设备等生产设施协商确定的租赁价格，该价格是证明枣庄锦辉公司遭受租金损失的合法有效证据。枣庄锦辉公司提交再审新证据，即山东中亿源资产评估土地房地产估价事务所对案涉40万吨水泥生产车间（包括厂房和设备）租金的评估，评估基准日为2014年3月6日至2016年3月5日，评估两年租金价格为300万元。故枣庄锦辉公司关于租金损失的诉讼请求应依法得到支持。综上，枣庄锦辉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 陈伟提交书面意见称，（一）枣庄锦辉公司未能提交其与耿勇于2011年10月20日签订的《租赁合同》原件，原审法院采信该证据错误，枣庄锦辉公司不具备本案的诉讼主体资格。（二）耿勇、冯相伟与陈辉、陈伟签订的《转让协议》不具备合同无效的事由，应为有效。枣庄锦辉公司不是案涉水泥生产设施的所有权人，无权否认《转让协议》的效力。陈辉、陈伟受让的是耿勇所拥有的经营权及投资的设备，不违反法律和合同的禁止性规定。（三）陈辉、陈伟拥有的租赁经营权的终止期限与枣庄锦辉公司、耿勇签订的《和解协议》无关，且该《和解协议》并未实际履行。（四）枣庄锦辉公司关于租金损失的主张没有依据，其单方委托评估机构出具的评估报告不具有权威性，不是新证据。 本院经审查认为，（一）关于案涉《转让协议》的效力问题。枣庄锦辉公司与耿勇签订的《租赁合同》虽约定耿勇不得将租赁物抵押、转租、转换，但仅限于枣庄锦辉公司所有并用于出租的厂房、设备部分。《租赁协议》所附的设备、工具、原材料交接明细表之外的财产，系耿勇在租赁期间内自行添置的设备、资产，属于耿勇所有并可由其自行处分。根据耿勇、冯相伟与陈辉、陈伟签订的《转让协议》，转让的客体是耿勇的经营权及其投资的设备，并非枣庄锦辉公司所有的财产，应为有效。且无论《转让协议》的效力如何，二审已认定厂房、场地及交接明细表中注明的设备、工具、原材料属于枣庄锦辉公司所有，并判决陈伟、陈辉向枣庄锦辉公司返还，但对于《租赁协议》所附的交接明细表之外的部分，因枣庄锦辉公司不能举证证明是其所有的财产，其无权向陈伟、陈辉主张返还。同时，枣庄锦辉公司主张应以其与耿勇达成《和解协议》的日期作为租赁财产返还之日，但该《和解协议》的签订主体并非陈伟、陈辉，对陈伟和陈辉不具有约束力。（二）关于枣庄锦辉公司诉请的损失赔偿问题。《租赁合同》的签订主体是枣庄锦辉公司与耿勇，根据合同相对性原则，如产生租金损失，枣庄锦辉公司应向耿勇主张，本案中枣庄锦辉公司并未将耿勇列为被申请人，其向陈伟、陈辉主张租金损失，依据不足。枣庄锦辉公司亦未能举证证明损失的具体数额，其再审期间提交评估机构对租金损失数额作出的评估报告，因评估报告系枣庄锦辉公司单方委托，未得到陈伟、陈辉的认可，依法不能作为证据使用。同时，一审对枣庄锦辉公司要求赔偿损失的诉讼请求未予支持后，其二审期间并未就此提起上诉。因此，枣庄锦辉公司关于租金损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，枣庄锦辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回枣庄市锦辉水泥有限公司的再审申请。 审判长 李 春 审判员 吴晓芳 审判员 王 丹 二〇一九年九月二十七日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1357号申请执行人：惠恩巨,男,1964年1月18日出生,住大连市普兰店区。被执行人：刘长华,女,1964年10月25日出生,住大连市普兰店区。申请执行人惠恩巨与刘长华为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初3018号，判令被执行人向申请人支付借款本金3万元及逾期利息，利息从2016年6月7日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人惠恩巨于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行3万元，其中，本金3万元，利息0元，迟延履行金0元，未执行到位的0元。本院已于2019年9月5日将该款转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的（2016）辽0214民初3018号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 徐 斐二〇一九年九月二十四日书记员 张琳玓
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2534号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：龚雪，女，1992年6月5日生，住赣州市章贡区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司赣州市分行与龚雪信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈玉文
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3270-1号申请执行人：高玲玲，女，汉族，1981年5月9日出生，住威海。被执行人：姜舒心，女，汉族，1987年2月11日出生，住莱州市。申请执行人高玲玲与被执行人姜舒心股权转让纠纷一案，申请执行人高玲玲以本院（2019）鲁0683民初2507号民事判决书已经发生法律效力、被执行人姜舒心拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人姜舒心有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人姜舒心名下的汽车一辆。二、被执行人姜舒心负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8728号原告：陈红英，女，1972年12月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师，特别代理。被告：刘庆广，男，1979年10月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：郭彩，女，1984年6月18日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。原告陈红英诉被告刘庆广、郭彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红英及委托诉讼代理人张丽、被告郭彩到庭参加诉讼，被告刘庆广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘庆广偿还原告借款本金300000元并承担支付从2019年5月4日起至实际支付日止按年利率24%的标准计算的利息；2.被告郭彩对借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈红英与刘庆广系朋友关系。2013年11月份，刘庆广称开办砂厂需要资金周转，提出向陈红英借款300000元，并口头承诺半年后一定归还。陈红英基于信任将300000元于当月分两次支付给刘庆广（2013年11月26日交付100000元，27日交付200000元）。刘庆广向陈红英出具借条。借款期满，刘庆广未按时偿还借款。2019年2月3日，陈红英找到刘庆广，刘庆广承诺三个月之后归还，并承诺不按约定归还，自愿承担利息（月利息3分）。同时重新给陈红英出具借条。刘庆广于2013年11月向陈红英借款时，刘庆广、郭彩系夫妻关系，该借款应当属于夫妻共同债务。陈红英也认识郭彩，郭彩知道刘庆广向陈红英借款。借款虽然说是开办砂厂，但实际郭彩、刘庆广将借款用于续建房屋或做其他生意，该款系为家庭共同利益而使用。本案立案后，陈红英才得知郭彩与刘庆广于2017年4月10日协议离婚，离婚时双方明知婚姻期间有债务，确在离婚协议上称无共同财产、无共同债权债务。其主观上是为了逃避债务的承担，恶意损害申请人权利。被告刘庆广未到庭，无答辩意见。被告郭彩辩称，郭彩不认可刘庆广的借款诉讼请求，刘庆广的事情也不跟郭彩说。刘庆广也没有告知郭彩借款的事情。虽然是夫妻，但是郭彩不知道借款，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年11月，刘庆广向陈红英借款，陈红英于2013年11月26日向刘庆广转款100000元，于2013年11月27日向刘庆广转款200000元，共计出借借款300000元。后，刘庆广未按时还款，2019年2月3日，陈红英、刘庆广双方对账后，刘庆广确认尚欠陈红英借款本金为300000元，并向陈红英出具借条。借条载明：刘庆广借到陈红英300000元，借款使用周期不超过3个月，如未按时归还，自愿承担附加协议里所有的违约事项及违约金。刘庆广在借条下方备注：打款日期2013年11月27日200000元、2013年11月26日100000；利息月息3分。后刘庆广未按时还本付息。另查明，本案所涉借款实际发生时，刘庆广与郭彩系夫妻关系，二人于2017年4月10日在贵阳市民政局登记离婚；在交××贵阳市云岩区民政局留存的《离婚协议书》中约定：双方无共同财产，双方无共同债权债务，若任意一方有债权债务各自承担。本院认为，借条既有借款合同的性质，亦有实际交付、结算的性质。根据被告刘庆广向陈红英出具300000元的借条，表明陈红英、刘庆广双方有借贷的意思表示，且陈红英已经履行了借款款项的交付义务。同时根据陈红英举证的银行存款、转款凭证也充分证明原告与被告刘庆广之间的300000元的借贷关系。刘庆广拒不到庭，放弃其举证、质证及抗辩的权利，本院对陈红英与刘庆广之间300000元的借贷关系予以认定。现借款期满，刘庆广未偿还借款本金，故对陈红英要求刘庆广偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于陈红英主张的利息，因刘庆广在借条中约定利息按月利率3%计算，陈红英主张从借款期满次日2019年5月4日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。对于郭彩的责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案借款发生时刘庆广、郭彩虽然系夫妻关系，但借款实际只交付给刘庆广，借条仅有刘庆广的签字。借款金额明显超过家庭生活必须的范围，且陈红英无其他证据证明本案借款用于刘庆广、郭彩夫妻共同生产经营、共同生活或该借款系基于二人共同意思表示发生。陈红英系举证不能，应承担举证不能之不利后果，故本院对陈红英该请求，不予支持。故郭彩在本案中不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘庆广于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈红英借款本金人民币300000元，并支付原告陈红英利息（以300000元为基数，按月利率2%从2019年5月4日起支付至借款本金还清时止，利随本清）；二、驳回原告陈红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告刘庆广负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一九年九月三十日书记员  赖永霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1749号原告:何泽，男，1983年10月18日生，汉族，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。委托代理人：张志良，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫建，男，1980年6月8日生，汉族，身份证住址：广西全州县。被告：邹林凤，女，1980年11月5日生，汉族，身份证住址：广西兴安县。原告何泽诉被告闫建、邹林凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告何泽的委托代理人张志良到庭参加诉讼，被告闫建、邹林凤经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告何泽向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款人民币20000元以及按照6%的年利率支付2018年1月20日至款项实际清偿之日止的利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方本着平等自愿、诚实信用原则于2018年3月20日约定由原告借款20000元人民币给被告，还款时间为2018年4月19日，于当天由原告通过网银转帐给被告20000元，同时双方口头约定借款期限为一个月，但是过了双方约定的还款期限后经过原告的多次催促被告总是故意推诿，导致原告的权益受到侵害。故诉至本院主张上述诉讼请求。被告闫建、邹林凤未出席庭审，亦未向本院提交答辩意见。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明：原被告达成借款约定后原告当天2018年3月20日转账给被告20000元；2.中国建设银行电子回单，欲证明：原告借款给被告20000元人民币的事实；3.昆明市官渡区人民法院庭审笔录，欲证明：被告承认2万元借款没有异议的事实。被告闫建、邹林凤未出席庭审，亦未向本院提交证据或质证意见。本院认为，原告提交的证据形式合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月20日，原告何泽通过其账号为62×××53的账户向被告邹林凤账号为62×××46的账户转账20000元，在本院另案审理何泽诉邹林凤一案中，闫建作为邹林凤的委托代理人在庭审中陈述：原告何泽与被告邹林凤的代理人闫建都是做婴儿奶粉的，被告的代理人闫建现在没有做了，原告何泽以前是闫建的客户，一直有货款往来。原告让闫建拿钱去投资，被告邹林凤不知道投资什么，只是把钱打给原告，之后闫建经济困难就找原告要钱，原告说没有办法，之后原告继续闫建要钱投资，但是闫建说没有钱了，原告就说先转2万元给闫建，闫建就让转到邹林凤的账户内。当时转2万元的时候原告说是自己很困难，以前的钱也还不了闫建，先把原来投资的钱抛开，先借2万元给被告代理人闫建周转一下；被告邹林凤承认这笔2万元借款没有异议，现在被告要求原告归还投资款给被告代理人闫建，才愿意还钱给原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中虽未提供借条等债权凭证，仅有原告向被告邹林凤打款20000元的凭证，结合本院2019年1月7日开庭审理时，被告邹林凤的委托代理人闫建当庭承认借款的事实，本院结合原告提交的证据及陈述，认为双方之间借款关系合法成立，且原告何泽已向被告闫建提供20000元借款，现其诉请要求被告偿还20000元借款有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告要求二被告共同还款的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，何泽依被告闫建的要求，向邹林凤账户打款20000元，闫建在另案庭审陈述中自认系借款，虽其陈述原被告间尚有投资款等其他债权债务关系，但未提供证据予以证实，本案经本院公告送达开庭传票未到庭，可视为放弃到庭抗辩的权利。诉讼中，本院要求原告补充提交闫建与邹林凤系夫妻关系的相关证明材料，但原告未提供，现有证据无法证明二被告系夫妻关系，故对原告要求被告邹林凤承担连带还款责任的诉求不予支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告诉请被告按照6%的年利率支付逾期利息本院予以支持，但根据原告陈述，逾期起算时间点应为2018年4月20日（2018年3月20日提供借款，原告自述还款时间为2018年4月19日）综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫建于本判决生效之日起十五日内偿还原告何泽借款本金20000元，并按照6%的年利率支付2018年4月20日起至款项实际清偿之日止的利息。本案案件受理费321元，由被告闫建承担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙 华人民陪审员  付铁艳人民陪审员  黄 文二〇一九年九月十日书 记 员  付 吕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初726号 原告：陆初金，男，1974年6月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：杨庆，男，1981年3月9日出生，汉族,原住贵港市港北区大圩镇永隆村土寨屯201号，现住址不详。 被告：覃丽燕，女，1981年12月3日出生，原住址同上，现住址不详。 原告陆初金与被告杨庆、覃丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂转入普通程序并公开开庭进行审理。原告陆初金到庭参加诉讼。被告杨庆、覃丽燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆初金向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金9万元及支付计至还清之日止的利息（利息计算：以本金9万元为基数，按月利率1.5%，从2018年6月23日起暂计至2019年2月25日为12150元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月10日，两被告向原告借款5万元，用于生意资金周转，并立写借条一张给原告，口头约定两个月后还清。2018年4月23日，两被告又向原告借款4万元，用于生意资金周转，并立写借条一张给原告，约定于2018年6月23日还清。原告分别于2018年3月11日、2018年4月23日转账5万元、4万元到被告的账户。但被告收到借款后，未按约定归还借款，仅于2018年11月27日支付了利息1600元，原告经多次追讨未果。为此，为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告杨庆、覃丽燕未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原告经人介绍认识两被告。杨庆、覃丽燕因生意资金周转于2018年3月10日、2018年4月23日分别借款5万元、4万元，即日杨庆、覃丽燕均共同出具《借条》交原告收执。4万元借款约定于2018年6月23日还清。但原告出具上述借款后，杨庆、覃丽燕未按约定归还借款，仅于2018年11月17日偿还1600元，至今尚欠借款本金88400元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印件、《借条》、入账汇款业务凭条等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。杨庆、覃丽燕尚欠原告借款88400元，有杨庆、覃丽燕立具的《借条》、入账汇款业务凭条以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。杨庆、覃丽燕借款后至今未结清借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，因《借条》上未约定利息，原告主张被告已还款1600元为利息，但未举证证明，故依法应视为偿还本金。原告主张按月利率1.5%计付利息，缺乏依据，故依法应从逾期还款之日或催告之日即起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。因此，本院依法仅支持原告请求被告杨庆、覃丽燕偿还借款本金88400元及支付利息（利息计算：以4万元为基数从2018年6月23日起,以48400元基数从2019年2月25日起，分别按年利率6%计至还清之日止）的诉请。超出部分的，予以驳回。被告杨庆、覃丽燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨庆、覃丽燕偿还原告陆初金借款本金88400元及支付利息（利息计算：以4万元为基数从2018年6月23日起,以48400元基数从2019年2月25日起，分别按年利率6%计至还清之日止）。 二、驳回原告陆初金其他的诉讼请求。 本案受理费2344元，公告费260元，合计2604元，由原告陆初金负担278元，由被告杨庆、覃丽燕负担2326元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2344元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  黄颖霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  莫丽婷
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2902号 原告：傅顺，男，1973年4月20日出生，汉族，住薛城区。 被告：傅宝环，男，1963年5月26日出生，住薛城区。 本院在审理原告傅顺与被告傅宝环买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告傅顺撤回起诉。 案件受理费9,800元减半收取4,900元,由原告傅顺负担。 审判员  于秀洪 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵亚青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初119号 原告融水县德煜生态农业开发有限公司（以下简称融水县德煜公司），住所地融水县融水镇下廓村下廓屯黄泥坳。 法定代表人张德雄。 被告融水苗族自治县人民政府(以下简称融水县政府），住所地融水县融水镇拱城街17号。 法定代表人马空，县长。 委托代理人李艺兵，融水苗族自治县司法局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人吴彬，广西钰锦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人融水县水利电业有限公司，住所地融水县融水镇寿星路北1号。 原告融水县德煜公司诉融水县政府行政强制执行及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 融水县德煜公司诉称，原告公司成立于2016年6月，前身是法定代表人张德雄的个人养殖场。张德雄当时租地3000多平方米，自2008年1月1日开始建设投产农业发展养殖。现建筑面积3500多平方米，建设场地、道路等总投资约150万元，设备及种猪活动投资约70万元。在政府的鼓励支持下，现已成为一定的规模养殖场。存栏能产母猪70头，种猪46头，肥肉猪及乳猪500头。每年出栏肥肉猪1500头，种猪200头，总产值纯利润约110万元。原告己养殖十多年，经验丰富，己到盈利丰盛阶段。2018年11月14日12时许，原告的生产用电线突然被人为剪断，原告即向110报警、向供电部门问询，被告知是融水县政府执法部门联合融水县水利电业有限公司，以原告是拆迁户为由剪的。接下来，原告不断向政府部门及相关领导反映，但政府及其部门互相推委，拒不处理，至今仍未恢复供电，原告己无法正常生产。这次停电造成原告巨大经济损失。生猪死亡损失647660元；自2018年11月14日至2019年3月11日经营损失349508元；附加人工费损失116天×600元/天=69600元；死猪处理掩埋费损失938头×80元/头=75040元。综上所述，融水县政府违法断电，给原告造成损失1072208元，应予改正并赔偿原告损失。融水县水利电业有限公司在没有接到法定文书的情况下，盲目联合政府停电是共同侵害者，应承担连带赔偿责任。特提起诉讼，请求法院判决确认被告融水县政府的断电行为违法；判决被告融水县政府赔偿原告损失1072208元。 被告融水县政府辩称，一、被告融水县政府没有向融水县电业部门作出断电指令或断电函，断电行为不是被告的具体行政行为。二、断电是实施强制拆除违法建筑的手段之一，也是强制拆除违法建筑行为的前续行为。对原告猪场违法搭建的猪舍作出强制拆除具体行政行为的主体是融水苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称融水县住建局），2019年机构改革后设立融水苗族自治县城市管理行政执法局（以下简称融水县执法局），其继受了融水县住建局的该职能。另外，融水县住建局于2018年10月17日对原告猪场的违法建筑作出融住建责拆决字[2018]188号《责令限期拆除违法建设决定书》（以下简称188号责令限期拆除决定），责令限期拆除，原告不服向被告融水县政府申请行政复议，被告融水县政府依法受理并作出融政复决字〔2019〕3号《行政复议决定书》，确认188号责令限期拆除决定违法，并责令融水县住建局重新作出具体行政行为。由此可见，原告清楚知道对猪场违法建筑采取强制拆除的实施主体是融水县住建局。因此，原告起诉被告融水县政府称断电行为违法是没有事实依据的，被告融水县政府不是本案的适格主体。三、原告所诉的损失与其所提供的事实依据不符，且原告生猪的死因不明，与断电行为有无因果关系无法查明，也没有事实依据佐证。综上，被告融水县政府不是本案的适格主体，原告起诉被告融水县政府实施断电行为没有事实依据，且原告所诉的损失与断电行为有无因果关系无法查明，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。从本案原告起诉提交的证据材料来看，均不足以证实被诉强制断电行为是被告融水县政府作出，被告融水县政府在答辩中也否定作出过被诉的强制断电行为。从被告融水县政府提供的答辩意见及证据来看，融水县住建局对本案所涉的养殖场作出过责令限期拆除决定及强制拆除决定，被诉的断电及损失情形发生于融水县住建局对涉案养殖场的查处过程中，原告不服融水县住建局作出的处罚曾提起过行政复议，融水县政府亦认为被诉的断电行为应为主管行政机关对违法建筑实施强制拆除的前续措施。综合双方诉辩意见及本案现有证据，并不能认定是被告融水县政府实施了原告所诉的强制断电行为，原告提起本案诉讼缺乏事实根据，属于错列被告的情形。经向原告释明，原告拒绝变更被告，坚持由法院作出裁判。综上，本院认为原告起诉所提交的证据材料不足以证明被诉断电行为是被告融水县政府作出，缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项，第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告融水县德煜生态农业开发有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元（原告融水县德煜生态农业开发公司已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 覃     政 人民陪审员 凌     林 人民陪审员 林  燕  红 二〇一九年九月二十九日 法官 助理 此兴书记员张楠
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4137号原告：王圣建，男，汉族，1968年4月4日出生，福建省福清市人，户籍所在地福建省福清市，现住贵州省贵阳市小河经开区。被告：宋顺良，男，汉族，1966年3月8日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。原告王圣建诉被告宋顺良租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序（公告），公开开庭进行了审理。原告王圣建到庭参加了诉讼，被告宋顺良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圣建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机租赁费184,000.00元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2016年10月3日签订《工程机械设备租赁合同》，约定将原告的挖机租给被告在遵义市播州区三合镇天景城生态旅游景区施工使用，并于2018年1月13日进行了结算，被告出具《欠条》欠挖机租赁费184,000.00元。被告出具欠条后一直没有支付，原告经多次催收未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告宋顺良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，宋顺良（甲方）与王圣建（乙方）签订《工程机械设备租赁合同》，合同约定有：一、甲方需用乙方卡特329D带破碎头型挖掘机两台（每台价值陆拾万元），用于遵义天景城生态产业旅游项目工地施工；。三、1、以包月为计算每月租金带锤58,000.00元/台、挖斗46,000.00元/台，每月时间定为240个小时，超时按比例结算，达不到月租时间按月租计算给乙方。等，签字人：王圣建、宋顺良。该合同扉页上标注有承租方公司全称：贵州飞龙虹祥建筑工程有限公司，承租方代表宋顺良。合同上有王圣建、宋顺良签字捺印，无贵州飞龙虹祥建筑工程有限公司签章。2018年1月13日，宋顺良向王圣建出具《欠条》，载明有：今欠到王圣建在遵义三合工地（天景城项目）上的挖机租金壹拾捌万肆仟元整（包含之前所写的条子在内），欠款人：宋顺良。庭审中，经本庭询问，王圣建陈述：宋顺良本人在《工程机械设备租赁合同》上签字并捺印，《欠条》上的内容全部是宋顺良自己书写并签字捺印；我只起诉宋顺良，我没有和贵州飞龙虹祥建筑工程有限公司的人接触过，宋顺良也没有说是为贵州飞龙虹祥建筑工程有限公司代签合同；2018年1月13日《欠条》上载明的“包含之前所写的条子在内”是指宋顺良分别于2016年11月18日、2016年12月22日等给我出具的欠条、承诺书等；诉请之利息是从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清款项之日止。上述事实，有当事人的当庭陈述，《工程机械设备租赁合同》，《欠条》，《承诺书》等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：原告王圣建出租挖机给被告宋顺良用于工程建设，双方已经形成租赁合同关系，本院依法予以确认。本案中，被告宋顺良向原告王圣建出具《欠条》，双方实际已进行了结算，且该《欠条》载明被告宋顺良尚欠原告王圣建挖机租赁费184,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，本院对原告王圣建诉请被告宋顺良支付挖机租赁费184,000.00元予以支持。关于利息问题。综合原告王圣建的诉请及本案实际，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院酌情支持由被告宋顺良自本院立案之日即2019年5月8日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算相应利息。另，本案中所涉《工程机械设备租赁合同》上只有被告宋顺良的签字捺印，而无贵州飞龙虹祥建筑工程有限公司加盖公章，原告王圣建亦当庭表示只起诉宋顺良，且仅系被告宋顺良出具欠条给原告王圣建，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，案涉《工程机械设备租赁合同》约定的有关权利义务，应由被告宋顺良承受，本院予以确认。被告宋顺良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，维护诚实信用的经济交往原则，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋顺良于本判决生效后十日内付清原告王圣建挖机租赁费184,000.00元及利息，利息以184,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月8日起至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,980.00元，由被告宋顺良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  宋小满人民陪审员  庞国强人民陪审员  何学明二〇一九年九月九日法官助理李书伟书记员张卓楠