辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终1840号上诉人（原审被告）：高生财，男，1970年4月4日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：隋洪宽，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李兴，男，1992年1月10日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：陈华，辽宁创越律师事务所律师。上诉人高生财因与被上诉人李兴排除妨碍纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高生财及其委托诉讼代理人隋洪宽，被上诉人李兴的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高生财上诉请求：1.请求判令撤销（2019）辽0804民初2173号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：营口经济技术开发区恒基实业有限公司与被上诉人签订的涉案房屋商品房买卖合同是无效合同。一、2017年11月13日上诉人从案外人芦桂英处购买涉案房屋，2017年11月14日恒基公司将涉案房屋更名至上诉人名下，并与上诉人签订了商品房买卖合同，出具了收款收据。上诉人购买房屋后对房屋进行了装修，装修后一直居住至今。涉案房屋购买时间在上诉人与妻子王秀杰婚姻关系存续期间，是夫妻双方共同财产，上诉人个人无权处分。2019年2月28日所谓的上诉人向恒基公司提出的申请，只有上诉人一个人签字，没有妻子王秀杰签字。在没有房屋共有人王秀杰签字的情况下，该份申请自然是一份无效的申请，而基于无效申请，被上诉人与恒基公司签订的涉案房屋商品房买卖合同自然是无效的。二、所谓的2019年2月28日的申请，形成的过程是：恒基公司售楼处工作人员事先让上诉人在一张空白纸上签字，签字时纸张上面没有任何文字内容，申请书的文字内容是后来形成的，上诉人当时对申请的内容一概不知。该份申请的内容是在上诉人不知情的情况下形成的，是一份无效的申请，不具有任何证据效力。三、至于上诉人的儿子高振国与被上诉人之间、以及上诉人与案外人滕明伟之间的经济纠纷，系借款纠纷，是另一法律关系，被上诉人无权用上诉人与妻子王秀杰的共同房产抵顶上述借款。四、上诉人妻子王秀杰现已向鲅鱼圈区人民法院提起诉讼，将本案被上诉人、恒基公司列为被告，上诉人列为第三人，请求确认恒基公司与被上诉人之间签订的涉案房屋商品房买卖合同无效。上诉人认为本案应当暂时中止审理，待王秀杰另案诉讼作出生效判决后再恢复审理，请求二审法院对此能够充分给予考虑。综上，被上诉人与恒基公司之间签订的涉案房屋商品房买卖合同是无效的，请求二审法院查清本案事实，依法改判。李兴辩称，答辩人与上诉人的房屋转让协议对上诉人的配偶有约束力。上诉人与其配偶在案涉房屋共同居住生活，上诉人转让房屋为其子高振国偿还债务，可知高振国与父母平时往来很密切，对经济债务事项应当有沟通交流。上诉人将房屋合同交案外人滕明伟用于抵押，转让房屋目的是为了偿还其本人及其子的债务。现上诉人提出其配偶王秀杰对转让房屋不知情，与事实及生活常理不符。答辩人同意以房抵债后，由高振国妻子带领到案涉房屋了解房屋状况，当时上诉人及上诉人妻子均在家，上诉人与被上诉人谈完后还拍了房屋客厅、卧室、卫生间等室内的照片。如王秀杰对转让房屋的情况不知情，那么当时就应当拒绝上诉人拍摄照片。如果王秀杰不知情，是儿子、儿媳、丈夫在其不知情的情况下，为偿还各自的债务合谋处分其房产，这也是家庭内部的事，不能对抗上诉人的房屋买卖协议。由此，答辩人有理由相信转让案涉房屋虽然只有上诉人一人签字，但是转让行为是上诉人及其配偶的共同意思表示，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）款“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”规定，答辩人与上诉人的房屋转让协议对上诉人配偶有约束力。二、上诉人向恒基公司提交的商品房转户更名申请真实有效。在一审庭审过程中及上诉人的上诉状中，上诉人对更名申请的相关事实有多种陈述。在一审庭审中，上诉人先是否认申请书上的签字为其所签，后又承认签字是其所签，又称签的是滕明伟给的在押合同。在上诉状中，上诉人又称是恒基公司售楼处工作人员让其在空白纸上签字，申请内容是后形成的，对内容其一概不知。按照上诉人所说，上诉人签字的地方是A4纸上半部分靠左，假设是先签字后打印，必须按照签字的位置与“经办人”处相对应，无论怎么在电脑与打印之间对应纸张和签字的位置都会有出入，但是“更名申请”看不出有任何不对应的痕迹，上诉人所说在空白纸上签字与事实不符。更名申请为上诉人本人签署，申请上的“双方自行结清房款”“房屋买卖事宜由滕明伟办理“等内容与协议内容及实际履行情况一致，更名申请是上诉人真实意思表示。三、上诉人用案涉房屋转让所得款项偿还上诉人对案外人滕明伟的债务及上诉人之子高振国对答辩人的债务。2017年，上诉人与恒基公司签订商品房买卖合同，以360330元的价格购买了案涉房屋。后因上诉人与案外人滕明伟有经济往来，上诉人将案涉房屋的商品房买卖合同交予滕明伟用于抵押。2019年，因上诉人之子高振国欠答辩人168000元无力偿还，经协商，上诉人将案涉房屋以368000元的价格转让给答辩人，房款中的168000元用于抵顶高振国欠答辩人的款项，另200000元由答辩人支付给案外人滕明伟，用于偿还上诉人欠滕明伟的款项，同时解除房屋抵押，答辩人需另行支付给滕明伟5000元用于办理商品买卖合同更名的手续。协议达成后，答辩人按约定向滕明伟支付了205000元，上诉人向恒基公司提交了商品房转户更名申请，恒基公司依申请将商品房买卖合同及专用收款收据更名为答辩人李兴。至此，上诉人与案外人滕明伟之间的债务、上诉人的儿子高振国与答辩人之间的债务因买卖房屋抵顶而抵销。四、上诉人是否向鲅鱼圈区法院提起诉讼，请求确认商品房买卖合同无效，不影响本案审理。上诉人配偶王秀杰向一审法院另行提起确认答辩人与恒基公司商品房买卖合同无效的诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定的中止情形，上诉人上诉的理由认为买卖合同没有王秀杰签字，上诉人系无权处分，因此认为买卖协议无效，上诉理由与另诉确认合同无效相同，因此无需等待另一判决结果。五、答辩人与恒基公司签订的商品房买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同的，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”规定，上诉人与答辩人达成的房屋转让协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。答辩人依协议约定支付了合理对价，上诉人依协议约定，向恒基公司提交更名申请，恒基公司依申请与答辩人签订的商品房买卖合同是对房屋转让协议的具体履行，商品房买卖合同合法有效。综上所述，答辩人与上诉人之间的房屋转让协议合法有效，对上诉人配偶有约束力，答辩人并实际履行了合同义务，答辩人与恒基公司签订的商品房买卖协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条的规定，上诉人应遵守诚信，依据协议约定向答辩人交付案涉房屋。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。李兴向一审法院起诉请求：：1、判令被告立即从恒基海韵东方3号楼1单元803室中迁出，将房屋交还给原告；2、被告负担诉讼费。一审法院认定事实：恒基海韵东方小区房屋系营口经济技术开发区恒基实业有限公司开发的商品楼，坐落于恒基海韵东方小区3号楼1单元803室120.11平方米房屋一处，系2017年11月14日，被告高生财从案外人芦桂英处购买，同时，由开发商恒基实业公司更名至被告高生财名下，房价款360330元。由恒基实业公司出具了专用收款收据，被告高生财与恒基实业公司签订了商3品房买卖合同，该房屋已装修。后因被告与案外人滕明伟有经济往来，便将该房屋买卖合同等手续交予滕明伟用于抵押。2019年因被告之子欠原告李兴款项168000元，无偿还能力，经原、被告及滕明伟协商，被告高生财以该房屋抵债，被告高生财同意与恒基实业有限公司解除购买的恒基海韵东方3号楼1单元803室买卖关系，恒基公司无需退款，由原告李兴与恒基公司签订商品房买卖合同，购房款中168000元用于偿还原告李兴，余款20万元由原告李兴给付滕明伟用于偿还被告高生财欠滕明伟款项。原告再另行支付5000元由滕明伟办理被告与恒基公司解除房屋买卖合同及原告与恒基公司办理房屋买卖合同。2019年2月28日被告高生财向营口市鲅鱼圈区恒基实业有限公司提出申请，内容如下：我本人高生财申请将“恒基海韵东方”3号楼1单元803室房屋更名转户至李兴（身份证号码：2101221992××××××××）名下，双方自行结清房款，如出现任何经济产权纠纷由高生财承担，与贵公司无涉，房屋买卖事宜由滕明伟办理。经办人高生财。同日，恒基实业公司将高生财购房专用收款收据及商品房买卖合同更名为李兴。同时，原告李兴将20.5万元给付滕明伟。上述事宜办理完后，被告迟迟不予迁出，无奈，原告诉至法院。一审法院认为,被告高生财系完全民事行为能力人，从事民事活动应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2019年2月28日，被告高生财向营口市鲅鱼圈区恒基实业有限公司提出申请，请求将购买的“恒基海韵东方”3号楼1单元803室房屋更名转户至原告李兴名下，由李兴出资偿还被告欠滕明伟款项，该法律行为系当事人真实意识表示，不违反法律规定，原告李兴已按双方约定全面履行了义务，并与开发商营口市鲅鱼圈区恒基实业有限公司形成了商品房买卖合同，“恒基海韵东方”3号楼1单元803室房屋应属原告李兴所有。被告高生财应予以迁出此房屋，而被告高生财没有履行承诺无理占有该房屋显系无理，原告请求正当，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一、二、四项、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告高生财于本判决生效后30日内迁出坐落于营口市鲅鱼圈区“恒基海韵东方”3号楼1单元803室房屋。案件受理费6705元，由被告高生财负担。本院二审期间，上诉人提交其妻子写的声明一份，证明观点：上诉人以房抵债时上诉人妻子王秀杰对相关事实不知道，现在也不认可上诉人以房抵债。被上诉人对该份证据质证意见为：对真实性有异议，无法证明是王秀杰本人书写，对王秀杰当时是否知情没有证明力。事后的声明不能对当时的情况做真实的描述。被上诉人向本院提供照片六张，证明观点：李兴去上诉人家中查看房屋状况的照片，关于房屋转让的事情上诉人的儿子儿媳及妻子应该知情。上诉人对该份证据的质证意见为：该组照片是在一审庭审之前拍摄的，按照证据规则的规定不属于新证据，不具有证明效力；当时拍照因为被上诉人与上诉人儿子高振国之间存在债权债务关系，是被上诉人到上诉人家中向其儿子催要欠款拍的，不是关于房屋转让拍照，而且上诉人妻子当时并不在家。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，称其在《更名申请》签字时对申请的内容一概不知，有悖常理，该项上诉理由不成立。二审庭审中，上诉人自称其与妻子在一起共同生活，上诉人称其妻子作为房屋共有人对更名申请不知情有悖常理，其该项上诉理由不成立。因上诉人未提供证据证明其妻子王秀杰已向人民法院提起诉讼请求确认营口市鲅鱼圈区恒基实业有限公司与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》无效，因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止诉讼的法定情形，上诉人请求中止审理的上诉理由不成立。上诉人之子高振国无力偿还其与被上诉人的债务、上诉人亦无力偿还其与案外人滕明伟的债务，经上诉人、被上诉人及案外人滕明伟协商，上诉人以房屋抵债。2019年2月28日上诉人向营口市鲅鱼圈区恒基实业有限公司提出更名申请将房屋转户至被上诉人名下，该法律行为系当事人真实意思表示，未违反法律规定，且被上诉人已按约定全面履行了义务，营口市鲅鱼圈区恒基实业有限公司已与被上诉人签订了商品房买卖合同，上诉人已无权占有该房屋，故一审法院判决上诉人迁出坐落于营口市鲅鱼圈区“恒基海韵东方”3号楼1单元803室房屋并无不当。综上所述，高生财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6705元，由高生财负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇一九年九月二十日法官助理张弘书记员郎爽