山东省金乡县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0828行初8号原告：樊景云，女，1961年5月25日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被告：金乡县公安局，住所地金乡县城山阳路。统一社会信用代码：1137082800423076XM。法定代表人：马琨生，局长。出庭负责人：赵旭，金乡县公安局局领导，班子成员。委托诉讼代理人：周根安（一般代理），山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟斌锋（一般代理），金乡县公安局法制大队综合办公室主任。原告樊景云不服被告金乡县公安局政府信息公开答复一案，于2019年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，于同年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊景云，被告金乡县公安局局领导、班子成员赵旭及被告委托诉讼代理人周根安、翟斌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金乡县公安局于2018年8月14日针对原告樊景云2018年8月3日的政府信息公开申请作出《对樊景云申请信息公开的答复》，载明：申请人于2014年12月16日到金乡县公安局刑警大队报案。我局根据申请人的报案内容及时受案并制作了刑事案件受案登记表。该刑事案件受案登记表是我局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《公安机关办理刑事案件程序规定》作为刑事司法机关行使司法职权所制作的刑事法律文书，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。对申请人的申请信息公开请求，我局不予公开。原告樊景云诉称，2018年8月3日，原告樊景云以邮寄方式向金乡县公安局申请政府信息公开，内容为“针对本人于2014年12月16日到金乡县公安局刑警队报案的报案登记表”。金乡县公安局收到原告的申请后作出答复，内容为：该刑事案件受案登记表是我局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《公安机关办理刑事案件程序规定》作为刑事司法机关行使刑事司法职权所制作的刑事法律文书，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，对申请人的申请信息公开，我局不予公开。依据《中华人民共和国信息公开条例》33条2款和相关的法律法规，原告不服，提起诉讼。理由：公安机关具有行政和刑事双重职能。原告申请公开的报案登记表形成于报案阶段，无论内容是否包含刑事犯罪因素，因处置结果尚未进入刑事立案阶段，不能认定为刑事信息，因此，被告作出的“我局不予公开”，认定事实错误，法律适用错误。1、依据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，申请人申请的信息是被告在履行职责过程中以一定形式记录、保存的信息，是受理行为的事实信息和随于受理行为的行为信息。2、依据《公安机关办理刑事案件程序规定》，申请人申请的信息是报案人在报案时应该填写的，报案人因当时没有见到而申请获取，这是法律赋予当事人的权益。3、依据《公安机关执法公开规定》，原告申请公开的信息属于被告执法公开的内容，依法应予公开。综上，被告对原告作出的“信息答复”认定事实错误，法律使用错误，侵犯了原告的合法权益，使原告精神上遭到巨大的损害，因此提起诉讼，请求：1、依法确认被告拒绝履行政府信息公开的法定职责行为违法。2、撤销2018年8月14日金乡县公安局对樊景云申请信息公开的答复。3、判令金乡县公安局依樊景云申请在15个工作日内重新作出答复。4、诉讼费由被告负担。原告樊景云提交证据如下：1、交费发票，证明原告2019年3月26日交费立案。2、电话清单，证明原告于2019年5月8日15点46分8秒向金乡县人民法院行政庭的座机拨打过电话。3、录音光盘，证明2019年5月8日原告没有收到答辩状及证据。4、邮寄底单，证明原告于2019年5月10日收到被告逾期提交的答辩状。被告金乡县公安局辩称，一、本案不属于行政诉讼受理案件范围，法院应当驳回原告樊景云的起诉。原告樊景云请求公开的信息内容是刑事案件受害人报案而产生的信息，是公安机关行使司法权而记录、保存的司法行为信息，不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。金乡县公安局为回复原告樊景云的书面请求作出的“金乡县公安局对樊景云申请信息公开的答复”也应当界定为处理司法行为事务的司法活动行为。“金乡县公安局对樊景云申请信息公开的答复”属于司法行为不属于行政行为，原告没有权利对金乡县公安局的司法行为提起行政诉讼，法院应当驳回原告樊景云的起诉。二、对樊景云2018年8月6日提出的政府信息公开请求，金乡县公安局决定不予公开是合法的，法院应当驳回原告的第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求。原告樊景云2014年12月16日到金乡县公安局刑警大队报案，接待报案的工作人员及时制作了刑事案件受案登记表，该刑事案件受案登记表是金乡县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》履行刑事案件侦查权而开展的工作，是司法行为，不是行政行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据上述法律规定只有因行政行为记录、保存的信息属于政府信息的范畴，因司法行为记录、保存的信息不属于政府信息。由于原告樊景云请求公开的信息内容不属于政府信息，故金乡县公安局应当依法不予公开。希望法院驳回原告的第1项、第2项、第3项诉讼请求。三、原告樊景云请求公开的信息内容也不属于《公安机关执法公开规定》准许公开的涉及刑事司法行为的信息公开项目。原告樊景云没有权利要求金乡县公安局向其公开“刑事案件受案登记表”这一基于司法行为而记录、保存的司法行为信息。原告请求公开的信息内容依法不应当公开。四、原告樊景云如果认为金乡县公安局在刑事案件侦查活动中的行为存在不合法的行为，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定向检察机关反映情况，要求检察机关行使检察权纠正金乡县公安局的不适当司法行为。被告提交证据如下：1，金乡县公安局2015年3月16日作出的不予立案通知书，证实樊景云在2014年12月16日向金乡县刑警大队报案，金乡县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定对樊景云的报案予以处理，应当认定为司法行为信息。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对1、2、4号证据真实性无异议；3号证据的真实性由法庭查证。原告认为被告提交的证据是逾期提交，不予质证。本院对原告提交的证据认证如下：原告樊景云提交的1-4号证据与本案被诉行为不具有关联性，不予确认。本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的不予立案通知书有樊景云签字，与本案具有关联性，确认为有效证据。经审理查明，原告樊景云因对其嫡孙溺水死亡感到蹊跷于2014年12月16日到金乡县公安局报案，要求公安机关立案侦查。被告金乡县公安局经审查认为，没有犯罪事实发生，于2015年3月16日作出金公（刑）不立字[2015]00001号《不予立案通知书》，次日向原告樊景云送达。原告樊景云于2018年8月3日向被告金乡县公安局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请获取内容为“针对本人于2014年12月16日到金乡县公安局刑警队报案的报案登记表”。被告金乡县公安局于2018年8月6日收到樊景云申请，同年8月14日作出《对樊景云申请信息公开的答复》并向原告送达。原告樊景云对该答复不服，诉至本院。本院认为，被告金乡县公安局对原告樊景云信息公开申请作出的答复，属于公安机关在履行行政职权中作出的行政行为，不是依照刑事诉讼法所实施的行为，具有可诉性。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关兼有行政执法和刑事司法两种职权，其依据刑事诉讼法的授权所实施的行为属于司法行为。本案中，原告樊景云作为刑事案件受害人于2014年12月16日到金乡县公安局刑警大队报案，被告办案民警依据《中华人民共和国刑事诉讼法》开展的工作，属于刑事司法行为，对应刑事司法行为所制作保存的信息内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。故，被告金乡县公安局作出的答复合法有据，原告的诉请理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告樊景云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告樊景云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏圣军审 判 员  蔡祥杰人民陪审员  宋庆龙二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 纳附本法律文书适用的法律规范：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；三、《中华人民共和国信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。