wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初10428号原告:马杰，男，1978年11月19日出生，汉族，西安浪潮足球俱乐部教练，住西安市雁塔区。委托代理人：王聿哲，男，西安市不动产档案管理中心职员，住西安市未央区。被告:陕西仟佰众生态科技有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：苏春立，系该公司董事长。被告：苏春立，男，1969年2月20日出生，汉族，陕西仟佰众生态科技有限责任公司法定代表人，住西安市莲湖区。被告：王涛，男，1970年10月15日出生，汉族，陕西仟佰众生态科技有限责任公司监事，住西安市碑林区。被告：瞿林，女，1970年8月6日，汉族，陕西仟佰众生态科技有限责任公司财务总监，西安市碑林区。原告马杰诉称，原告与被告陕西仟佰众生态科技有限责任公司2015年6月12日签订《股权投资协议书》一份，购股数为1056250股，每股1.68元（合计1774500元），购股手续费126750元。合同签订后，王南海即向第四被告瞿林个人账户（XXXXXXXXXXXX0716）转款3600000元，因为马杰是帮王南海代持股权，所以是王南海不是马杰转款。根据双方签订的合同，若股份公司在18个月内未完成设立工作，原告可以收回转让资金、相关回报及手续费，被告至今未组建股份公司。原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即向原告偿还已签订的《股权投资协议书》中应退还的本金1774500元及利息1042518.75元，购股手续费126750元，共计2943768.75元（被告拖欠原告的相应利息应按照股权投资协议书第二条约定的年利率15%支付，利息自2015年6月12日至实际付清之日截止）；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，陕西仟佰众生态科技有限责任公司对外借贷涉及人数众多，数额特别巨大，本案借贷行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马杰的起诉。案件受理费30350元原告马杰预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安中级人民法院。 （此页无正文）          审  判  长      崔    春  人民陪审员       闫    玲    人民陪审员       焦    隽   二○一九年九月十九日 书  记  员     李刘玉     1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3916号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人彭锋，男，1983年8月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2412号民事判决，于2019年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭锋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款16292元，截至2019年9月30日已执行标的款0元，未执行标的款16292元，未收执行费144元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年九月三十日书记员  黎 青
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1837号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王真，(曾用名：王淮坊)，男，1981年8月11日出生于山东省博兴县，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省博兴县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月25日被刑事拘留，2019年4月8日被逮捕，2019年5月20日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3131号起诉书指控被告人王真犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵婷婷出庭支持公诉，被告人王真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月24日1时许，被告人王真酒后至上海市闵行区银亭路XXX号“M9BEER”酒吧内，随意打砸吧台及附近处物品，并殴打与其理论的店内顾客许某，致店内物品受损、许某受伤。经鉴定，涉案的洋酒、扎啤机等物品物损共计价值人民币4,751元；被害人许某右颧面部软组织挫伤，构成轻微伤。当日，被告人王真被公安机关抓获。到案后其自愿认罪。被告人王真家属已代为赔偿被害人经济损失共计人民币5.18万元并取得谅解。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人胡某某、许某的陈述及辨认笔录，有关监控截图，证人朱某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关谅解书，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过、调取证据清单，被告人王真的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人王真犯寻衅滋事罪，具有坦白情节，建议对王真判处五个月以上六个月以下拘役，可适用缓刑。被告人王真对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王真犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王真犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)王真回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年九月十九日书记员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1990号原告：广州气宇消防设备有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业路488号（厂房1）第一层楼，统一社会信用代码914401137889273614。法定代表人：李文桢，职务：董事长。委托诉讼代理人：李继红，系该公司员工。被告：刘学友，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告广州气宇消防设备有限公司与被告刘学友买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州气宇消防设备有限公司（以下简称气宇公司）的委托诉讼代理人李继红到庭参加了诉讼。被告刘学友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告气宇公司向本院起诉称，被告向原告购买气溶胶气体灭火设备，合同约定送货及安装地点为佛山市海五路橡塑城2#商铺，设备到达工程现场，被告向原告支付19000元；安装调试完成，被告向原告支付29000元，即合同金额全部付清。但原告交付并安装设备后，被告没有履行合同付清货款。鉴于之前双方的合作还算愉快，原告当时没有催促被告付款，但被告一直未履行合同。后经双方多次协商，两次约定了新的付款时间，被告也出具两份付款承诺书（2013年1月10日和2014年4月20日各一份），但期间被告只在2015年2月10日支付现金5000元给原告，剩余款项一直未予支付。被告这种不守承诺的行为给原告造成严重的经济损失。2011年9月21日至2019年1月22日，被告共欠原告购买气溶胶气体灭火设备货款43000元，有《设备购销合同》、《付款协议》为凭。原告为了维护自身的合法权益，特诉请法院判令：1.被告向原告支付货款人民币43000元；2.被告赔偿原告逾期付款损失（从2014年4月30日起，按中国人民银行规定同期同类逾期贷款利率的标准计至起诉之日止为10212.5元）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告刘学友未到庭应诉及答辩。经审理查明：“佛山市南海区鸿凯消防工程有限公司”作为甲方、原告气宇公司作为乙方签订《设备购销合同》一份，约定：甲方向乙方定作气溶胶灭火装置五台，合同含税总金额为58000元，项目地点为海五路橡塑城2#商铺；付款方式为签订合同，甲方即付给乙方预付款10000元；货到现场，甲方即付给乙方19000元；安装调试完，甲方即付清余款29000元。该合同落款甲方处仅写明“佛山市南海区鸿凯消防工程有限公司”，未加盖该公司印章，甲方代表人签字处有“刘学友”签名字样；乙方处加盖有气宇公司印章。原告称，签订上述合同时，刘学友是挂靠在佛山市南海区鸿凯消防工程有限公司名下承包工程，案涉消防设备实际是供应给刘学友的。合同签订后，原告于2011年10月向被告交付案涉设备，并安装调试完成，但被告仅支付了部分货款。经原告多次催促，被告刘学友作为承诺人于2013年1月10日向原告出具《承诺书》一份，载明：佛山市南海区夏西橡塑城凯泰中心全体安装工程余款共计48000元，现定于2013年1月16日前以支票方式结清余款。但其后，被告未能按《承诺书》约定付款。2014年1月20日，刘学友再次作为承诺人向原告出具《承诺书》一份，载明：刘学友于2014年元月27号之前承诺付给广州气宇消防设备有限公司凯泰中心消防设备货款人民币10000元整，余下人民币38000元整在2014年4月30号之前全部给清。原告称，签署上述《承诺书》后，被告仅在2015年2月10日向原告支付5000元，剩余货款一直未予支付，遂引致本诉。本院认为，原告气宇公司与被告刘学友之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行交付货物的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。被告出具《承诺书》承诺于2014年4月30日前结清货款48000元，到期后未履行承诺，仅于2015年2月10日支付5000元，被告理应向原告支付剩余货款43000元。另外，被告未按照承诺支付货款，给原告造成利息损失，原告主张按中国人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率的标准计算利息，本院予以支持，但应以不同基数分段计算利息，2014年4月30日至2015年2月9日以48000元为本金基数，2015年2月10日至起诉之日即2019年1月22日止以43000元为基数。原告主张利息的超出部分，本院不予支持。被告刘学友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘学友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州气宇消防设备有限公司支付货款43000元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率的标准以不同基数分段计算：2014年4月30日至2015年2月9日，以48000元为本金基数；2015年2月10日至2019年1月22日以16765元为本金基数）；二、驳回原告广州气宇消防设备有限公司的其余诉讼请求。本案受理费1130元，由被告刘学友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  王沛坚人民陪审员  劳健润二〇一九年九月三十日书 记 员  陈 瀚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76640号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：沈再荣，男，1971年10月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告沈再荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告沈再荣经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)216,846.86元；2.判令被告支付原告截至2019年8月8日的利息、逾期利息49,351.48元，以及自2019年8月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告沈再荣承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月27日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年9月27日的借款利息36,979.46元、逾期利息17,559.87元，以及自2019年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年6月21日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷299,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月23日为还款日，月还款金额为10,863.64元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年6月23日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年9月27日，尚欠原告借款本金216,846.86元、借款利息36,979.46元及逾期利息17,559.87元。被告沈再荣未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在送达地址确认书中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈再荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金216,846.86元；二、被告沈再荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年9月27日的借款利息36,979.46元、逾期利息17,559.87元以及自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,370元，减半收取计2,685元，由被告沈再荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年九月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26691号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘俊卯，男，1985年05月11日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥东区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘俊卯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘俊卯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘俊卯立即偿还平安银行贷款本金157008.71元、截至2019年9月18日的利息、罚息256532.98元，复利210810.65元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘俊卯承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘俊卯签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘俊卯未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘俊卯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘俊卯签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额180000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，刘俊卯尚欠贷款本金157008.71元，利息、罚息256532.98元，复利210810.65元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘俊卯签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘俊卯发放贷款，刘俊卯应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘俊卯偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘俊卯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊卯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金157008.71元，截至2019年9月18日的利息、罚息256532.98元，复利210810.65元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘俊卯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，公告费（以实际发生为准），由被告刘俊卯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3177号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地:浙江省衢州市开化县芹阳办事处解放街16号，统一社会信用代码：91330824697007906G。负责人：吾幸桃，行长。委托诉讼代理人：叶金友、孙苑，职工。被告：余新田，男，1978年10月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行与被告余新田信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行撤回对被告余新田的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行负担。（已交纳）审判员  林宇琼二〇一九年九月二十三日法官助理周宇书记员陈琦
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初515号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人李家亮，男，1979年7月23日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月26日被羁押,同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞457号起诉书，指控被告人李家亮犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，被告人李家亮收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序,组成合议庭,于2019年9月5日公开开庭进行了审理,廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人李家亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:1、2018年11月1日14时许，被告人李家亮为筹集毒资，驾驶摩托车途经廉江市西街广场路“老牌黄姨菜头籺”小吃档处，假装要吃菜头籺，然后乘人不备，将被害人李某1放在店内角柜处的一台0PP0手机盗走，后拿去黄墩村以150元的价格换取毒品吸食。经鉴定，被盗的0PP0手机牌手机价值850元。以上事实，被告人李家亮在开庭审理时亦无异议，并有被害人李某1的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场相片，价格认定结论书，被害人的身份资料等证据证实，足以认定。2、2019年1月14日12时许，被告人李家亮为筹集毒资，驾驶摩托车途经廉江市新兴一街“东军摩托车维修档”处，假装要修理摩托车，然后乘人不备，将被害人陈某放在货架上的一台三星牌H7型号的手机盗走。经鉴定，被盗的三星手机价值人民币350元。以上事实，被告人李家亮在开庭时亦无异议，并有被害人陈某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场相片，价格认定结论书，被害人的户籍资料等证据证实，足以认定。3、2019年1月17日的18时许，被告人李家亮为筹集毒资，驾驶摩托车途经廉江市新兴二街“琅月装框店”处，假装看十字绣，然后乘人不备，将被害人曾某放在店内机架上的两台魅族牌手机盗走，后将一台魅族2型号的手机拿去黄墩村以150元的价格换取毒品吸食，另一台魅族牌5型号的手机以300元的价格销赃给李某2。经鉴定，被盗的魅族牌5型号的手机价值500元。以上事实，被告人李家亮在开庭时亦无异议，并有被害人曾某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场相片，证人李某2的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案手机及作案现场的的相片指认，价格认定结论书等证据证实，足以认定。4、2019年1月下旬的一天，被告人李家亮驾驶摩托车途经廉江市罗州大道新一中附近路段时，窥见路边停放着一辆微型面包车，司机（身份不明）在驾驶室内睡觉，副驾驶室处放着一台红色小米牌手机，而且车窗未关。被告人李家亮遂将该台红色小米牌手机盗走，然后以130元的价格销赃给钟某。经鉴定，被盗的红色小米牌手机价值人民币600元。以上事实，被告人李家亮在开庭时亦无异议，并有证人钟某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘查笔录、现场图及现场相片，价格认定结论书，涉案手机及案发现场的相片指认，被告人的户籍资料，到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李家亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人李家亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人李家亮对指控认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李家亮判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人李家亮对该建议亦无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李家亮的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李家亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年2月25日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  刘小敏人民陪审员  赖铭思二〇一九年九月十三日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23782号原告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈助国，董事长。委托诉讼代理人：温境思，男，北京天易门窗幕墙股份有限公司职员。被告：张明强，男，1989年12月23日出生，汉族，北京天越门窗制造有限公司职员，住山东省烟台市福山区。原告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称原告）与被告张明强（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温境思，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金25064元；2.原告不支付被告2018年3月1日至2018年4月30日期间拖欠工资11199.66元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月7日签订劳动合同，岗位为现场技术员，月工资标准6266元。2017年，原告经营状况恶化，无法正常经营，且账户于2018年3月被法院冻结，因此原告无法向被告支付解除劳动合同经济补偿金及工资，并非故意拖欠。现原告正处于清算过程中，被告所主张的解除劳动合同经济补偿金及工资均应于清算结束后方能支付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告入职原告担任现场技术员，月工资标准6266元。2018年5月21日，原、被告协商一致解除劳动关系。之后，原告与被告签订《北京天易门窗幕墙股份有限公司员工经济补偿金核对明细表》（以下简称《经济补偿金核对明细表》，其上载明原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金数额为25064元。后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1.原告支付2018年3月1日至4月30日期间拖欠工资11199.66元；2.原告支付解除劳动合同经济补偿金25064元。2019年7月4日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第3199号裁决书，裁决：1.原告支付被告2018年3月1日至4月30日期间拖欠工资11199.66元；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金25064元。庭审中，被告主张原告拖欠2018年3月1日至4月30日期间工资未付，为了证实其主张，被告提交了《员工往来对账单》，其上载明原告应支付被告2018年3月1日至4月30日期间工资共计11199.66元。原告对上述证据的真实性不予认可，表示不清楚是否足额支付被告上述期间工资。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据查明的事实，原、被告双方协商一致解除劳动合同，原告理应根据《经济补偿金核对明细表》的所载及时、足额向被告支付解除劳动合同经济补偿金，故对于原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位对劳动者的工资发放情况负有举证责任。现原告未就2018年3月1日至4月30日期间被告工资发放情况举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的相关主张均予以采信。原告拖欠被告2018年3月1日至4月30日期间工资未付实属不妥，理应足额支付，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于原告要求不支付被告拖欠工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告张明强解除劳动合同经济补偿金25064元；二、原告北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告张明强2018年3月1日至2018年4月30日期间工资11199.66元；三、驳回原告北京天易门窗幕墙股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京天易门窗幕墙股份有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 迪二〇一九年九月三十日法官助理  滕文学书 记 员  郑营营
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2965号 申请执行人浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司，住所地浙江省杭州市建国北路７０７号星汇大厦４楼，组织机构代码:712558520。 法定代表人郑阳。 被执行人浙江中奥置业有限公司，住所地金华市婺州街718号，组织机构代码:147323883。 法定代表人余有昌。 本院在执行浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司与浙江中奥置业有限公司（2019）浙0702执2965号建设工程设计合同纠纷一案中，被执行人浙江中奥置业有限公司已进入破产重整程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，裁定如下： 中止本院（2017）浙0702民初9708号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 杜晨起 执 行 员 朱伟良 二〇一九年九月二十四日 代书记员 邵夏芹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7562号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：杨炳洪，男，1968年5月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人杨炳洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5221号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金76333.48元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月十七日 书记员 朱嘉慈
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2599号 申请执行人：王勇光，男性，1976年02月10出生，汉族，住东胜区。 被执行人：王海燕，女性，1979年08月03出生，汉族，住东胜区。 本院在执行王勇光与王海燕借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年9月4日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月3日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘宇婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42373号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈德生，男，1963年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈德生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈德生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,818.33元(截止至2019年8月1日，欠款本金29,730.84元，利息22,261.35元，及其他费用2,826.14元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈德生始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计54,818.33元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈德生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金29,730.84元；二、被告陈德生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,730.84元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.27元，减半收取计271.64元，由被告陈德生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1776号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：徐仲达，男，1995年1月29日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐仲达信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告徐仲达经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款20358.52元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××03；2、签约申领时间：2017年12月30日；3、信用卡额度：15000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月7日）2、欠款明细：本金13179.6元，零售利息1241.15元，分期手续费530.6元，违约金5407.17元，合计20358.52元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年5月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐仲达自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金13179.6元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年5月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，公告费600元，总计909元，由被告徐仲达负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5561号 上诉人（原审原告）：临沂双福建陶有限公司二厂，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处前官战湖村。 负责人：张建才，总经理。 委托诉讼代理人：苏鹏，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵学得，男，1963年2月17日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈静，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人临沂双福建陶有限公司二厂（以下简称双福二厂）因与被上诉人赵学得确认劳动关系纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初字第3001号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人双福二厂的委托诉讼代理人苏鹏、被上诉人赵学得的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双福二厂上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人不属于上诉人公司的工作人员。因确认劳动关系纠纷一案，通过向上诉人了解情况，被上诉人并不是上诉人公司职工，双方之间不存在劳动关系。上诉人于2019年6月27日向罗庄区人民法院起诉要求确认与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人所提供的职工花名册、考勤表、工资发放表等材料均显示没有被上诉人考勤及工资发放情况的信息。原审法院作出(2019)鲁1311民初3001号民事判决书认定双方之间存在劳动关系，是不符合法律规定的。 赵学得答辩服判。 双福二厂向一审法院起诉请求：1.依法撤销罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗人仲定字【2019】第189号裁决书；2.判令双福二厂与赵学得之间不存在劳动关系；3.诉讼费由赵学得承担。 一审法院认定事实：赵学得于2014年4月经人介绍到双福二厂生产二线从事原料粉粹工作，工资通过现金方式发放，双方未签订书面劳动合同。2019年3月11日，赵学得提起申诉，要求确认和双福二厂之间的劳动关系。2019年4月30日临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲定字【2019】第189号裁定书，确认赵学得与双福二厂之间存在劳动关系。双福二厂不服，诉至一审法院。一审庭审中，赵学得提供了工作服、工牌、停发工资证明、收入证明、工作证明及录音材料，证明赵学得在双福二厂处工作的事实。双福二厂提供了工资发放表和考勤表，主张赵学得不是其厂职工。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，赵学得提供了工作服、工牌、停发工资证明、收入证明、工作证明及录音材料，已能证实赵学得在双福二厂处工作的事实，而双福二厂否认赵学得在其单位工作，虽提供了工资表和考勤表，但该工资表和考勤表系双福二厂单方制作，无法证实其真实性与完整性，在无其他证据相互佐证的情形下，双福二厂应承担举证不能的诉讼后果，双福二厂的诉称无事实依据，不予支持。赵学得在双福二厂处工作，接受双福二厂的管理，从事双福二厂单位安排的有报酬的劳动，双方之间符合确立劳动关系的法定要件。一审法院根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：确认赵学得与双福二厂之间存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由双福二厂负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，被上诉人一审期间提交的工作服、工牌、停发工资证明、收入证明、工作证明及录音资料等证据，可以相互印证，证实被上诉人在上诉人处工作并领取报酬的事实。上诉人提交的工资发放表及考勤表，系其单方制作，其证明效力明显弱于被上诉人提交的证据，无法否定被上诉人的证据所证明的事实。一审法院根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条等规定判决确认双福二厂与赵学得之间存在劳动关系正确。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费10元,由上诉人临沂双福建陶有限公司二厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年九月十六日 书记员 陈 君
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2856号 原告：沈劼成，男，1985年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：王雪琴，女，1981年2月27日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。 原告沈劼成诉被告王雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告沈劼成到庭参加诉讼，被告王雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈劼成基于与被告王雪琴签订的《抵押借款合同》等起诉，请求判令：一、被告归还原告借款220万元；二、被告支付原告违约金167802.73元（以本金220万元为基数，按年利率24％计算，自2018年10月20日起暂计算至2019年2月12日止，此后至借款实际还清之日止的违约金按此标准另计）；三、被告支付原告因本案诉讼支出的财产保全申请费、公告费；四、原告对被告名下坐落于浙江省杭州市萧山区闻堰镇云涛名苑7幢301室的房产拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二、三项诉讼请求享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告承担。 原告沈劼成为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据： 1.《抵押借款合同》一份，用以证明被告王雪琴自愿以其名下位于浙江省杭州市萧山区闻堰镇云涛名苑7幢301室的房产作抵押，向原告沈劼成借款220万元的事实。 2.《中国银行交易流水明细清单》《借款借据》各一份，用以证明原告沈劼成将借款出借给被告王雪琴的事实。 3.《不动产登记证明》一份，用以证明被告王雪琴自愿以其名下位于浙江省杭州市萧山区闻堰镇云涛名苑7幢301室的房产作抵押，并已办理抵押登记手续的事实。 被告王雪琴未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告沈劼成提供的证据放弃到庭质证的权利。 本院对原告沈劼成提供的证据认证如下：该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院查明事实如下： 2018年6月19日，被告王雪琴向原告沈劼成借款220万元，双方签订《抵押借款合同》一份，约定借款期限为2018年6月20日至2018年12月19日，借款利率为月利率1.5％，借款若发生逾期或部分逾期，借款人每日按逾期金额的2‰支付违约金，如引起诉讼，借款人应承担诉讼费用，被告王雪琴以其名下坐落于浙江省杭州市萧山区闻堰镇云涛名苑7幢301室的房产为案涉借款作抵押。2018年6月20日、21日，原告沈劼成通过银行转账的方式，向被告王雪琴交付借款220万元。2018年6月20日，被告王雪琴以其名下坐落于浙江省杭州市萧山区闻堰镇云涛名苑7幢301室的房产为案涉借款办理抵押登记。被告王雪琴支付借款利息至2018年10月19日。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告王雪琴未依约返还借款已构成违约，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。原、被告在《抵押借款合同》中约定的违约金标准过高，因此原告沈劼成在起诉时调整为按年利率24％计算违约金，并无不妥，本院予以支持。被告王雪琴以其名下坐落于浙江省杭州市萧山区闻堰镇云涛名苑7幢301室的房产为案涉借款提供抵押，并已办理抵押登记，本院予以确认。原告沈劼成的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王雪琴经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雪琴于本判决生效后十日内返还原告沈劼成借款220万元； 二、被告王雪琴于本判决生效后十日内支付原告沈劼成违约金167802.73元（以本金220万元为基数，按年利率24％计算，自2018年10月20日起暂计算至2019年2月12日止），此后至借款还清之日止的违约金以所欠借款本金为基数，按年利率24％另计； 三、原告沈劼成对被告王雪琴提供的抵押物（被告王雪琴名下坐落于浙江省杭州市萧山区闻堰镇云涛名苑7幢301室房产）拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25742元，财产保全申请费1020元，公告费560元，由被告王雪琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼德卫 人民陪审员  王 军 人民陪审员  楼志明 二〇一九年九月十六日 法官助理顾磊君 书记员梅晨蔚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25932号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：于洪，女，1988年8月9日出生，汉族，户籍地河南省信阳市固始县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告于洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.于洪立即偿还交通银行信用卡欠款共计35096.84元，并支付自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.于洪承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.于洪身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。于洪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、于洪向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；于洪同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如于洪未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为于洪同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月06日，于洪因透支产生的信用卡欠款共计35096.84元，其中本金19924.42元,利息14698.17元,滞纳金、违约金及费用474.25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。于洪使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。于洪逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，于洪应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，于洪未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求于洪偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于洪于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35096.84元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元及公告费（以实际发生数额为准），由于洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41020号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：庄仙斌，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庄仙斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告庄仙斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金98,538.39元，利息12,693元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,486.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,718.38元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,538.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告庄仙斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄仙斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金98,538.39元；二、被告庄仙斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,538.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,263.46元，减半收取计1,131.73元，由被告庄仙斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64968号原告：黄春雷，男，汉族，1977年3月14日出生，住址山东省淄博市淄川区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告黄春雷与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。黄春雷向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费17802元。事实与理由：2017年11月，嗨学公司不知从何处得知黄春雷联系方式，通过电话、微信等方式对黄春雷推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，黄春雷轻信嗨学公司的承诺，于2017年11月4日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过首付加贷款的方式支付17802元。嗨学公司在收款后开通学习平台供黄春雷学习，但嗨学公司一直未与黄春雷签订正式的培训协议。黄春雷在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。黄春雷通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括黄春雷在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，黄春雷诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，黄春雷在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，黄春雷不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然黄春雷主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄春雷的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25082号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：周学豪，男，1988年8月26日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周学豪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月17日尚欠本金余额10000.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周学豪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告周学豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2019）甘0921民初1229号原告：高生福。委托诉讼代理人：姜晋，甘肃金章律师事务所律师。被告：殷颜娟。被告：孙军。委托诉讼代理人：杨志平，金塔县金塔镇法律服务工作者。原告高生福诉被告殷颜娟、孙军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告高生福及委托诉讼代理人姜晋到庭参加了诉讼,被告孙军及委托诉讼代理人杨志平到庭参加了诉讼,被告殷颜娟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高生福向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷颜娟向原告高生福偿还借款50000元；2、被告孙军对以上借款承担清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担；保全费520元由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，邓权因购买房屋，向原告高生福借款50000元，当日高生福给邓权付现金21800元，同月12日通过银行转账付款28200元，该笔借款由被告孙军提供担保。借款到期后，经原告多次催要，邓权一直没有偿还。邓权于2018年9月30日不幸身故，现原告提起诉讼，要求处理。被告殷颜娟缺席未到庭，无陈述、举证、质证、无答辩意见。被告孙军辩称，本案的实际借款人邓权已经死亡，借款当时的事实是否清偿，借条是否邓权书写，无法查清。虽原告在事实和理由部分进行了表述，但对实际借款的时间未作表述，有担保文书及抵押合同约定还款期限为1个月。现原告高生福隐瞒了真相，且担保人的保证期间已经超过担保期限，孙军不承担连带清偿责任，请依法驳回其原告高生福的诉讼请求。原告高生福提交的证据：1、借条一份，用以证实邓权借款50000元并由孙军提供连带责任保证的事实；2、甘肃省农村信用社银行存取款、存款回单各一份，用以证实2018年2月10日，高生福向邓权给付借款的事实，其中，借款当日给现金21800元；同月12日，高生福通过银行取款28200元后存入邓权账户；3、金塔县人民法院作出的（2018）甘0921财保74号民事裁定书，用以证实高生福交保全费520元的事实。被告殷颜娟缺席无质证意见。被告孙军质证认为，借条字据上签名是事实，但是否借款不清楚；对作出的民事裁定书高生福交保全费520元无异议。经审查，以上证据来源合法，内容真实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，邓权因购买房屋，向原告高生福借款50000元，该借款由孙军提供连带责任担保。2018年2月12日，高生福通过取款后向邓权帐户转款28200元。邓权于2018年9月30日因交通肇事身故。邓权与殷颜娟系夫妻，并生育子女。另查明，2018年10月3日，原告高生福向本院申请诉前保全，请求冻结殷颜娟或其丈夫邓权名下的财产。本院审查后于2018年10月3日作出了（2018）甘0921财保74号民事裁定书：一、冻结殷颜娟或其丈夫邓权名下位于酒泉市嘉欣尚品10-2-10-1号住房的转籍过户手续（冻结期限三年）；二、冻结邓权名下位于酒泉市粮食局家属楼4-1-103号住房的转籍过户手续(冻结期限三年)；三、冻结邓权（已故）名下甘FG4465号小型普通客车的转籍过户手续（冻结期限一年）；四、冻结殷颜娟名下的甘FR4288号农用汽车的转籍过户手续（冻结期限两年）。案件申请费520元，由高生福负担。本院认为，原告高生福提供的借条及银行转取、转存回单能够证实邓权向高生福借款及孙军提供连带责任担保的事实，其合法的借贷关系应受法律保护，借款应当偿还。借款人邓权因交通事故不幸身故，该借款是邓权与殷颜娟夫妻共同生活期间形成的债务，应由殷颜娟承担清偿责任。本案出借人高生福与借款人邓权未约定还款时间，债权履行的时间应如何确定？根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四)项的规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。债权人高生福知道邓权于2018年9月30日去逝后，便于2018年10月3日提出保全，依法冻结了邓权及殷颜娟名下的财产，应视为高生福要求履行债权确定的时间。孙军对该笔借款是否承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，邓权向高生福借款时，出借人高生福与保证人孙军并未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即：高生福于2018年10月3日至2019年4月3日期间内要求保证人承担保证责任，超过期间保证人则不承担保证责任。权利人高生福提起诉讼的时间为2018年10月19日，未超过该期间，故孙军应对该笔借款承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告殷颜娟经传票合法传唤，未能到庭，视为对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四)项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷颜娟于判决生效后三十日内内偿付原告高生福借款50000元；二、被告孙军对以上借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，适用简易程序减半收取532元，由被告殷颜娟、孙军负担。保全费520元，由被告殷颜娟承担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 殷振江 二〇一九年九月五日书记员 成晓娟
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8349号原告：陈义吉，男，1963年7月16日出生，汉族,住苍南县。被告：陈松伍，男，1966年12月15日出生，汉族,住苍南县。原告陈义吉诉被告陈松伍买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈松伍偿还原告货款4万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年间，被告陈松伍因向原告购买盖光膜材料未结清货款，于2010年9月21日向原告出具欠款4万元的欠款单一份。之后，被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈松伍于本判决生效后十日内支付陈义吉货款4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由陈松伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年九月二十三日法官助理李绍炬代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异87号 案外人：邱云志，男，1977年7月18日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：温岭市城东街道横山头村彩屏大道，组织机构代码：848293066。 负责人：林瑞胜，该支行行长。 被执行人：林永德，男，1973年9月27日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：夏惠珍，女，1984年11月20日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：林子华，男，1972年10月18日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2019）浙1081执2982号申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人林永德、夏惠珍、林子华金融借款合同纠纷一案中，案外人邱云志对本院查封被执行人夏惠珍所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车的执行措施提出书面异议，要求解除查封并协助补齐车辆登记证书的手续。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人邱云志称，案外人邱云志是温岭九龙二手车市场百合车行的经营户。2019年3月10日，浙Ｊ×××××车主夏惠珍及其丈夫林永德来到案外人的店里，称因为家里要用钱，将夏惠珍名下丰田牌浙Ｊ×××××车辆卖给案外人，约定车价61800元。当时查档车辆无查封，但是有车辆按揭没有还清，两个违章12分没有处理。当日案外人和车主夏惠珍签订了车辆转让协议，先将前期的30000元转到车主夏惠珍工行账户中。后因为交警对违章执法的严格，车主夏惠珍丈夫林永德4月底称违章已处理好，但因为他没钱，要求案外人先将平安车贷12000元还清。案外人就转了12000元到夏惠珍的平安车贷卡上，打款后林永德一拖再拖，直到5月8日才去路桥平安银行结账，去后说车贷还差10973.68元，案外人觉得车子在自己手里，应该不会有问题，就再转了10973.68元到夏惠珍的平安车贷卡上。过了两天后，林永德夫妇才将车辆登记证书交给案外人。案外人发现没有解除抵押登记，就要求案外人林永德夫妇先去办理抵押注销。之后林永德夫妇就失去联系了。案外人去车管所查档，发现车子已经被查封，抵押登记也没有解除。案外人认为浙Ｊ×××××车主虽然是夏惠珍名下，但是车子和银行卡一直是她丈夫林永德实际占用，车子本可以提早解除抵押转户与案外人的，但林永德一直拖着不办理。车辆的付款情况：3月10日支付30000元，4月29日和5月8日两次还车贷，分别是12000元和10973.68元，4月13日和4月20日的帮还卡分别支付1858元和1371元，两次的罚款共300元，实际本车已经支付56502元，还有5298元未支付。现请求法院解除对浙Ｊ×××××车辆的查封，对车主夫妇拒不履行自己的义务，也请求法院帮案外人补齐车辆手续（车辆登记证书），挽回案外人的经济损失。案外人邱云志向本院提供明细对账单复印件一份（13页）、车辆转让协议书复印件一份、行驶证复印件一份、处罚决定书复印件一份、夏惠珍身份证明复印件一份、邱云志身份证复印件一份、疑问解释一份作为证据。 本院查明，浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与林永德、夏惠珍、林子华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）浙1081民初14228号民事判决，责令林永德、夏惠珍共同偿付给浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金73457.11元及截止2019年1月2日的利息1888.58元，并支付自2019年1月3日起按月利率13.2675‰计算至款项还清之日止的逾期利息；林子华对上述第一项给付款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元（预收3374元），减半收取842元，由林永德、夏惠珍、林子华共同负担。因林永德、夏惠珍、林子华未履行，浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行向本院申请执行。本院于2019年3月28日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月11日对上述涉案车辆进行查封。 另查明，2018年3月到2019年5月期间，案外人与夏惠珍之间的银行往来超过10万元，其中一笔转账系夏慧玲名下，其中55100元系案外人代为还卡。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初14228号、（2019）浙1081执2982号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。故本院依据车辆登记对涉案车辆进行查封并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人邱云志的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年九月四日 书 记 员  毛魏魏
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初158号原告：个旧市利达贸易有限公司，住所：个旧市邮电巷66-76号。法定代表人：王玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张丽芬，女，1964年4月29日生，汉族，个旧市利达贸易有限公司会计，住个旧市。代理权限为特别授权代理。被告：庄丽君，女，1960年10月2日生，汉族，个旧市利达贸易有限公司退休职工，住个旧市。委托诉讼代理人：任刚，个旧市法律援助管理局律师，代理权限为特别授权代理。原告个旧市利达贸易有限公司与被告庄丽君损害公司利益纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告个旧市利达贸易有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许个旧市利达贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1324元，因撤诉减半收取662元，由原告个旧市利达贸易有限公司自愿承担。审判长 普 艳审判员 杨 敏审判员 潘旭鹏二〇一九年九月十日书记员 陈和平
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4080号申请执行人袁松林，男，1966年3月18日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市。被执行人胡绍平，男，1953年9月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人袁松林与被执行人胡绍平的机动车交通事故责任纠纷的（2019）赣0502民初5970号民事判决一案中，因被执行人胡绍平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡绍平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币306021元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年九月二十日书记员  何晓莲
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5243号原告：阳江市丰怡物业管理有限公司。住所地：阳江市江城区江朗大道38号。法定代表人：何诚忠，该公司董事长。委托代理人：陈楚楚，该公司客服主管。被告：杨文宝，男，1964年1月13日生，汉族，住阳江市江城区。被告：杨阳，男，1988年1月19日生，汉族，住阳江市江城区。原告阳江市丰怡物业管理有限公司与被告杨文宝、杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市丰怡物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费35元（该款原告已预交），由原告阳江市丰怡物业管理有限公司负担。审判员  谭万里二〇一九年九月九日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8232号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：许喜明，男，1980年3月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人许喜明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26514号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金45000元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
山西省太原市小店区人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋0105刑初980号公诉机关太原市小店区人民检察院。附带民事诉讼原告人白某，男，1964年9月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。公民身份号码：×××。系本案被害人。被告人唐拥军，男，1973年1月7日出生于四川省三台县，汉族，中专文化，无业，住三台县。公民身份号码：×××。2008年6月4日因犯盗窃罪被四川省遂宁县中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金八千元，2012年1月16日刑满释放。2019年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月6日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]968号起诉书指控被告人唐拥军犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太原市小店区人民检察院指派检察员滑晓艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白某、被告人唐拥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2017年12月13日17时许，在太原市小店区小马村一麻将馆内，因债务纠纷，被害人白某与被告人唐拥军等人发生争吵，在争吵过程中，被告人唐拥军等人将白某打伤。经鉴定，白某之损伤构成轻伤二级。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人唐拥军故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人白某要求被告人唐拥军赔偿医药费2834元、误工费40000元、营养费15000元、交通费15000元，共计72834元。并提供了诊断报告、门诊票据等证据。被告人唐拥军辩称，我认可事情因我而起，但是我没有直接动手。经审理查明，2017年12月13日17时许，在太原市小店区小马村一麻将馆内，因债务纠纷，被害人白某与被告人唐拥军等人发生争吵，在争吵过程中，被告人唐拥军等人将白某打伤。经鉴定，白某外伤致左耳鼓膜穿孔，损伤构成轻伤二级。另查明，案发后白某在山西省煤炭中心医院门诊治疗，花费医药费共计959.45元。认定上述事实的证据有：1.抓获经过证实，唐拥军于2019年2月24日被抓获归案。2.被害人白某的陈述笔录证实，2017年12月23日17时许，在太原市小店区小马村我朋友开的麻将馆内，当时我在麻将馆内看别人打麻将，这时姓唐的那名男子就带着三个人就进来了，姓唐的那名男子就问我钱怎么办，我跟他说本金可以给你，利息我肯定不给，姓唐的那名男子就跟那三名男子说给我弄他，其中一名男子就拉住我的衣领把我放倒在地上，姓唐的和那三名男子看到我挣扎，就用拳头和脚朝我头部、腰和身上乱打，打了几分钟后，他们看到我不再挣扎了就停手了。我起来后走到门口报了警，他们看到我报警就准备跑，我不让他们走，他们都说不走，然后他们趁我不备就都跑走了。3.证人许某证实，2017年12月13日17时许，在太原市小店区小马村我朋友开的麻将馆，当时我过去在厨房帮忙做饭，我看到有四个人进去麻将馆，他们把白某推到卧室里，我听到里面有打闹声，我就过去看，这时有一名男子出来了，其他三名男子把白某按到地上在打。过了一两分钟，在外面这名男子又进去朝白某身上打了几拳，我们就赶紧把他们拉开，然后那四个人就走了。4.证人刘某证实，2017年12月13日在太原市小店区小马村一无名棋牌馆内，我正在打麻将，这时我们听到棋牌馆隔壁房间有打架的声音，于是我们就走到隔壁房间的门口看看是什么情况，我看到房间里有四名我不认识的男子围着我朋友白某，有人朝我朋友白某身上乱打，后我们说：“你们不要打了，不要打了。”后那四名我不认识的男子就离开了。5.证人杨某证实，2017年12月13日17时许，在太原市小店区一个麻将馆内，当时我在麻将馆大厅里喝茶，看别人打麻将，这时就进来了四个人就把白某叫到了一个家里，我听见老白在里面喊，钱我给你转过去你不收，然后双方就吵起来了。我走到门口，看见那个皮肤较黑的男子说给我打，四个人就把白某按在床上，用拳头和脚乱打，我跑过去跟白某一个朋友说里面有人打架了，白某的朋友就报警了，然后那四个人就跑了。6.辨认笔录证实，白某、许某、刘某、杨某辨认出唐拥军是殴打白某四个男子中的一个。7.法医学人体损伤程度鉴定书证实，白某外伤致左耳鼓膜穿孔，损伤构成轻伤二级。8.刑事判决书及释放证明证实了唐拥军的前科情况。9.被告人唐拥军在侦查期间的供述证实，2017年12月13日，我和罗老大、龙娃子、花狗、刘大娃一起去太原市小店区大马村大昌宾馆后面的麻将馆找白某要钱。要钱的过程中，龙娃子、花狗、刘大娃将白某叫到一个卧室里，我和罗老大在客厅站着，我们听到里面在吵好像打起来了，客厅有好几个人进去拉架了，我把他们拉开，白某出来对我说：“小唐，你叫上人过来打我，今天这个事我跟你没完。”我说这个事和我没关系，说完之后我们五个人就走了。10.户籍证明证实了被告人的身份情况。11.诊断证明、门诊票据证实，案发后白某在山西省煤炭中心医院门诊治疗，花费医药费共计959.45元。以上证据，经当庭举证、质证，予以采纳。本院认为，被告人唐拥军故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关于其没有动手的辩解，与审理查明的案件事实不符，不予采纳。由于被告人的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人白某遭受经济损失的已实际发生的、合理的部分，被告人理应承担民事赔偿责任。结合附带民事诉讼原告人白某的诉讼请求，被告人唐拥军应赔偿医药费959.45元、误工费4656元（按照建筑业在岗职工平均工资酌情支持1个月）、营养费1500元（酌情）、交通费300元，共计7415.45元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下：一、被告人唐拥军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2021年2月23日止。）二、被告人唐拥军赔偿附带民事诉讼原告人白某各项经济损失共计7415.45元。于本判决生效后给付。三、驳回附带民事诉讼原告人白某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛 玲人民陪审员 陈丽爱人民陪审员 王小梅 二○一九年九月二十七日书 记 员 宋 瑾
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终974号上诉人（原审被告、案外人）：韩滨滨，男，1985年4月3日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。被上诉人（原审原告、申请执行人）：秦皇岛市香湾房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文化路169号。法定代表人：耿春恒，该公司董事长。被上诉人（原审原告、申请执行人）：倪宝全，男，1968年6月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被上诉人（原审被告、被执行人）：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。法定代表人：傅法学，该公司董事长。上诉人韩滨滨因与被上诉人秦皇岛市香湾房地产开发有限公司、倪宝全、秦皇岛安盛房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民初430号民事判决；二、本案发回河北省秦皇岛市中级人民法院重审。上诉人韩滨滨预交的二审案件受理费5857元予以退回。审判长  王荣菊审判员  王振健审判员  刘立斌二〇一九年九月十七日法官助理张美英书记员邸悫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7700号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈光鹏，男，1988年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈光鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18035号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金499201元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月六日 书记员  姚伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27330号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘先波，男，1964年02月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘先波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘先波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘先波立即偿还平安银行贷款本金38427.87元、截至2019年9月18日的利息、罚息57588.95元，复利42814.42元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘先波承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘先波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘先波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘先波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘先波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额67000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，刘先波尚欠贷款本金38427.87元，利息、罚息57588.95元，复利42814.42元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘先波签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘先波发放贷款，刘先波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘先波偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘先波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘先波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金38427.87元，截至2019年9月18日的利息、罚息57588.95元，复利42814.42元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘先波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，公告费（以实际发生为准），由被告刘先波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4038号 原告：冯昭，男，1984年3月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李松，山东龙头律师事务所律师。 被告：孟敏，女，1988年11月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告冯昭与被告孟敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯昭的委托诉讼代理人李松、被告孟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯昭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付借款款项19万元及利息（从2018年9月11日起，以19万元为基数，按照月利率2%进行计算）；2、判决本案诉讼保全担保保险费由被告承担；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告孟敏因资金周转困难，特向原告冯昭借款19万元，并约定月息3分，原告一直向被告主张只按照月息2分进行支付利息。现被告一直推诿，并未返还借款本金及利息，被告已经构成根本违约，无法履行还款义务。综上所述，为维护原告合法权益，向贵院提出诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告孟敏辩称，借条是我打的，但是借款不是我借的，是刘新军借的，现在刘新军在看守所了。 原告冯昭围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、借条一份；2、银行明细；3、诉讼保全担保费单据一份。被告孟敏未提交证据，被告孟敏对原告冯昭提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告冯昭与被告孟敏存在多笔银行转账。经对账，被告孟敏于2018年9月10日给原告冯昭出具一份借条，载明“本人孟敏（身份证号：3704041988××××××××）于2018年9月10日向出借人冯昭（身份证号：3704021984××××××××）借款人民币190,000元（大写：拾玖万）。借款利息为月利息3份。本人答应于2018年12月1日前偿还全部借款”。借款到期后，被告孟敏未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟敏向原告冯昭借款190,000元，有借条及银行明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告孟敏应予以偿还。原告冯昭与被告孟敏约定利息过高，本院酌定按月利率2%予以支持，故被告孟敏应自2018年9月11日起按月利率2%至实际给付之日止向原告冯昭支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告孟敏于本判决生效之日起十日内给付原告冯昭借款本金190,000元，并支付利息（以190,000元为基数，计算时间自2018年9月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由被告孟敏负担；诉讼保全担保费570元，由被告孟敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐 斌
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终3081号上诉人(原审原告)：杨某，女，1972年9月12日生，汉族，住江西省龙南县。委托诉讼代理人：刘鹏伍，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：钟某，男，1964年6月1日生，汉族，住江西省龙南县。上诉人杨某因与被上诉人钟某离婚纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某向本院提交了书面撤回上诉申请书。本院认为，杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年九月二日法官助理张可代理书记员  刘应松
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审184号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人北京秀场汇文化有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里甲6号东风艺术区北院15号。法定代表人王天成，董事长。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2018年12月6日对被执行人北京秀场汇文化有限公司（以下简称秀场汇公司）作出京海社限补字〔2018〕第31021号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第31021号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2019年9月9日受理。海淀区社保中心于2018年12月6日作出第31021号限期补缴通知，认定截至2018年12月6日，秀场汇公司因未给员工张亚亚等按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费肆拾伍万贰仟柒佰叁拾陆元捌角（452736．8元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费肆拾伍万贰仟柒佰叁拾陆元捌角以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年1月3日，海淀区社保中心向秀场汇公司直接送达第31021号限期补缴通知。秀场汇公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年5月30日向银行部门查询了秀场汇公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年6月11日作出《限期提供担保通知书》，要求秀场汇公司于收到本通知书后5个工作日内提供大于或等于所欠社会保险费肆拾伍万贰仟柒佰叁拾陆元捌角（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年6月11日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。秀场汇公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年7月8日作出京海社缴催字〔2019〕第31008号缴纳社会保险费催告书，要求秀场汇公司自收到催告书之日起5个工作日内履行义务，并于2019年7月8日向秀场汇公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第31021号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向秀场汇公司送达第31021号限期补缴通知后，秀场汇公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第31021号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书五日后，其仍未履行上述义务。因秀场汇公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一八年十二月六日作出的京海社限补字〔2018〕第31021号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年九月二十八日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀