wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2293号 原告：陈某某，男，1943年9月19日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告：魏某某，女，1947年10月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：蒋某，广西港天律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1965年9月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：黄某某，女，1965年9月23日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告陈某某、魏某某与被告陈某某、黄某某执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某、魏某某及委托诉讼代理人蒋某，被告陈某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某、魏某某向本院提出诉讼请求：l、立即终止执行（2019）桂0702执30号执行裁定书及解除对钦州市钦南区的查封;2、判决位于钦南区房屋为陈某某、魏某某、陈某某、黄某某共同共有财产；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：本案涉案房产于1993年买地皮，1996年建房。在地皮购买时由陈某某支付4.6万元，陈某某支付1.4万元。建房时陈某某支付建房费用达15万元，并亲自监督建房。陈某某没有出资。房屋完工后用于两原告及两被告共同生活，一直使用至今。在领房产证时考虑到两被告为夫妻，且陈某某为原告唯一儿子，原告决定将房产登记在陈某某名下。该房产由两原告出资，登记在陈某某名下。原告认为该房产为陈某某个人财产，不应参与夫妻共同财产的划分。两被告间的离婚诉讼没有通知原告参加，针对本案的执行裁定，原告认为事实不清，应以予终止。 被告陈某某辩称，本案争议的房产为原告、被告共有。 被告黄某某辩称，不同意原告起诉意见，原告系案外人，本案案涉房屋属于陈某某所有。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：本院在审理黄某某与陈某某追偿权纠纷一案中，本院于2018年10月30日作出（2018）桂0702民初1334号民事判决：陈某某偿还黄某某代偿的贷款本金80万元、利息83546.90元（后续利息另计至还清为止）。判决发生法律效力后，陈某某未履行生效法律文书确定的义务，黄某某向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案件案号为（2019）桂0702执30号。在执行过程中，本院于2019年4月16日发出公告，本院在执行黄某某与陈某某追偿权纠纷一案中，已查封陈某某所有位于钦州市海城路海城四巷57号房地产[钦房权证钦城区字第××号，钦国用（1998字）第0061号]。后本院责令陈某某履行债务，逾期不履行则处置该查封房地产以清偿债务，陈某某及占有该房地产的案外人应在房地产拍卖或变卖成交后30日内迁出该房地产。位于钦州市海城路海城四巷57号房地产，房屋所有权证登记在陈某某的名下[钦房权证钦城区字第××号，钦国用（1998字）第0061号]。本院在办理黄某某与陈某某追偿权纠纷执行案件的过程中，案外人陈某某、魏某某（陈某某的父亲、母亲）向本院提出书面执行异议，本院于2019年6月20日作出（2019）桂0702执异21号执行裁定：驳回陈某某、魏某某的执行异议请求。陈某某、魏某某在收到该裁定后于2019年7月11日向本院提起诉讼。 黄某某、陈某某于1987年9月25日登记结婚，婚后生育了三个孩子。在双方共同努力下，开办了运输公司，经过多年打拼，有了较稳定的经济基础，购置了钦州市楼房一幢（土地使用权证号：钦国用1998字第0061号，钦房权证钦城区字第××号）等财产。陈某某与他人于2012年5月24日生育小孩，原告于2016年5月19日起诉离婚，本院于2016年11月15日作出判决：黄某某与陈某某离婚；钦州市楼房一幢（土地使用权证号：钦国用1998字第0061号，钦房权证钦城区字第××号）归陈某某所有。2017年12月25日，陈某某、黄某某签订《协议书》：陈某某愿意将位于钦州市楼房一幢（土地使用权证号：钦国用1998字第0061号，钦房权证钦城区字第××号）委托黄某某出卖，所得款扣除60万元归陈某某所有，剩余出卖所得款项全部交由黄某某用于归还银行贷款。 本院认为，本案的争议焦点在于位于钦州市的楼房系陈某某、黄某某在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，还是陈某某、黄某某、陈某某、魏某某的家庭共有财产。首先，本院作出的关于陈某某、黄某某离婚的判决书已发生法律效力，该判决书认定陈某某、黄某某在婚姻关系存续期间共同购置了位于钦州市的楼房，该判决书还将位于钦州市的楼房判归陈某某所有。2017年12月25日陈某某、黄某某签订的《协议书》也表明，陈某某委托黄某某出卖位于钦州市的楼房，故陈某某如无该楼房的全部所有权何以委托黄某某出卖。另外，原告主张该楼房系陈某某、黄某某、陈某某、魏某某的家庭共有财产，应当对主张的事实举证。在本案中，原告并没有有效举证证实该楼房系四人家庭共有财产，故其主张本院不予采信。相反，该楼房的房屋所有权证关于所有权人的登记、陈某某黄某某离婚判决书对于夫妻共同财产的事实认定和判决、2017年12月25日陈某某黄某某签订的《协议书》这些证据均表明，该楼房原告并不存在份额。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告陈某某、魏某某的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告陈某某、魏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 杨 程 人民陪审员 吴 钧 人民陪审员 梁 映 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 陈虹辰
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审528号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：毛志渊，该局工作人员。 委托代理人：杨海涛，该局工作人员。 被执行人：张锡昌，男，1960年6月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行江门市蓬江区农林和水务局于2018年12月4日作出的蓬某罚决字[2018]第19号《行政处罚决定书》中责令被执行人张锡昌恢复涉案林地原状的行政决定。中共广东省委机构编制委员会于2019年1月28日发布粤机编发〔2019〕70号《关于印发的通知》，将区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责，相关机构的城乡规划管理职责，以及区发展改革和统计局的配合组织编制主体功能区规划职责，区农林和水务局的水、湿地等资源调查和确权登记职责、林业管理职责，区住房和城乡建设局、区农林和水务局的风景名胜区、自然遗产管理等职责整合，组建区自然资源局。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人张锡昌违反《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，在未办理征占用林地许可的情况下，对小更朗（土名）平整开垦，修建建筑物、修道路和挖鱼塘，经江门市蓬江区农林和水务局聘请江门市新会区林业科学研究所对江门市蓬江区杜阮镇龙眠村民委员会小更朗（土名）擅自改变林地用途面积，及砍伐林木蓄积、材积进行鉴定，擅自改变林地面积为0.0385公顷，折合0.5775亩，事实清楚。江门市蓬江区农林和水务局在作出行政处罚前告知被执行人张锡昌拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《广东省林业行政处罚自由裁量实施标准》的规定，于2018年12月4日作出的蓬某罚决字[2018]第19号《行政处罚决定书》，决定对被执行人张锡昌作出如下行政处罚：1、责令停止违法行为，限期（2019年5月31日前）恢复原状；2、处擅自改变林地面积每平方米10元人民币的罚款，共3850元的行政处罚。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人张锡昌在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人江门市蓬江区自然资源局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市蓬江区自然资源局申请强制执行江门市蓬江区农林和水务局于2018年12月4日作出的蓬江林罚决字[2018]第19号《行政处罚决定书》中责令被执行人张锡昌恢复涉案林地原状的行政决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年九月三日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1105号原告：范才峰，男。委托诉讼代理人：刘禄坤，系大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：李中庆，男。委托诉讼代理人：蔡林，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）原告范才峰与被告李中庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，于2019年9月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范才峰的委托诉讼代理人刘禄坤到庭参加诉讼，被告李中庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范才峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中庆履行房屋买卖过户义务，将大余县××镇××路XX××楼××单元××室的房屋产权过户于原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为购买房屋给父母居住，在2010年底与被告李中庆协商购买其位于大余县××镇××路XX××楼××单元××室的房屋，原告于2011年2月3日与被告签订了房屋转让协议，合同约定总房款为28万元，被告应在三年内负责办理房屋过户手续等。协议签订后，被告即将房屋交付给原告，原告安排父母居住使用至今。原告在2011年3月18日、2011年6月16日分别向被告支付房款20万元、8万元。至今，被告未在规定时间内办理房屋过户。原告多次要求被告办理过户手续，未果。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。原告范才峰为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《房屋转让协议》原件一份，证明原、被告双方签订购房合同的事实以及被告应履行过户义务；2、大余农商银行流水原件一份，证明原告向被告转款的事实；3、水费缴费清单原件2张、电费发票原件1张以及户口本复印件一份，证明原告自2011年就已入住案涉房屋的事实；4、《收条》原件2张，证明被告已收到原告的28万元房款的事实；在庭审过程中，原告申请证人刘某出庭作证，以证明原告已向被告支付了28万元房款，但被告未办理过户的事实。被告李中庆在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：对证据1，该协议上有被告的签字，且不违反法律规定，本院对其三性予以认定；对证据2、4，结合证人证言，可以证实原告已向被告支付了购房款28万元，故本院对该两组证据予以确认；对证据3，可以证明被告已于2011年将房屋交付给原告使用，故本院对其三性予以确认。经审理查明，2011年2月3日，原告范才峰与被告李中庆签订了一份《房屋转让协议》，约定被告将其位于大余县××镇××路XX××楼××单元××室的房屋转让给原告，原告应向被告支付购房款28万元。同时该合同约定，被告应在合同生效之日起三日内，将房屋的全部钥匙交付给原告，房屋交付后，被告应当在三年内办理该房屋的过户手续，将该房屋的产权证办理到原告名下，办理产权证相关费用由原告承担。被告于2011年2月份将房屋交付给原告使用。原告于2011年3月18日向被告支付了房款20万元，被告于当日向原告出具收条一张。2011年6月16日，原告向被告支付了房款8万元，被告于当日向原告出具收条一张。之后，被告一直未按照合同约定办理案涉房屋的过户手续，经原告多次催促，未果，导致成诉。本院认为：原、被告签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应依约履行合同义务。现原告已经按照合同约定向被告支付了购房款28万元，而被告也于2011年2月向原告交付了该房屋，故按照合同约定，被告应在房屋交付后三年内办理过户手续。被告一直未将案涉房屋过户至原告名下，已构成违约。现原告要求被告继续履行合同义务，要求被告将其位于大余县××镇××路XX××楼××单元××室的房屋过户至原告名下，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中庆应于本判决生效后十五日内将其位于大余县××镇××路XX××楼××单元××室的房屋过户至原告范才峰名下，办理产权证相关费用由原告范才峰承担。案件受理费5800元，由被告李中庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海英人民陪审员  张祥银人民陪审员  张 健二〇一九年九月十九日书 记 员  吴 芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1103号起诉人龚芬华，女，1989年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。2019年8月30日，本院收到起诉人龚芬华起诉被起诉人南昌市公安局交通管理局青山湖大队的起诉状，请求判令：撤销被起诉人南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出的第3601111201900000731号《道路交通事故认定书》。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”本案中，南昌市公安交通管理局青山湖大队作出的第3601111201900000731号《道路交通事故认定书》，是作为处理交通事故的证据使用，不属于行政行为，起诉人龚芬华因不服交通事故认定书提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对龚芬华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇一九年九月二日书记员  胡黄刚
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执20号 申请执行人：张琼，女，1973年1月4日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市梅子箐山泉水业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区啊喇乡旺牛村大丙别组。 法定代表人：虞开福。 本院在执行（2019）川0411执20号张琼与攀枝花市梅子箐山泉水业有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为7897.8元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，被执行人的银行存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，未查询到被执行人有车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的不动产信息。5、未查询到被执行人有证券登记信息。 执行中，本院查封了被执行人所有的空压机、储水罐等设备及车辆，并经网络司法拍卖、变卖，未能成功处置上述财产，经询问申请执行人，不同意将财产以物抵债。本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  李 明 审判员  李珊珊 二〇一九年九月二十日 书记员  何明秀
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2900号 罪犯黄盛裕，男，1994年12月8日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2012年11月1日作出(2012)海刑初字第444号刑事判决，以被告人黄盛裕犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年1月6日起至2023年1月5日止），并处罚金人民币10000元；继续追缴共同犯罪所得赃物返还被害人。判决发生法律效力后，2012年12月19日交付广西黎塘监狱执行。2015年4月28日、2017年4月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2021年7月5日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第976号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄盛裕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄盛裕予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄盛裕的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄盛裕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄盛裕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄盛裕减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年2月5日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3871号原告蔡国明，男，1972年12月7日生，汉族，住贵阳市南明区。被告李珏，男，1984年2月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告蔡国明诉被告周佳蓉民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1242元，减半收取621元，由原告蔡国明负担（已交）。审 判 长  张 浩人民陪审员  袁玉群人民陪审员  涂正玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  李文馨
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初5358号 原告:辜文平，男，1975年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：李健，男，1991年1月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告辜文平与被告李健合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辜文平到庭参加诉讼。李健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 辜文平向本院提出诉讼请求：1.由李健退还辜文平定金1万元并赔偿违约金1万元；2.案件受理费由李健负担。事实和理由：李健自称能够代理评审高级工程师，辜文平于2017年8月3日委托李健办理，并向其缴纳定金1万元。至2017年底没有结果，李健又推迟至2018年再评，但至2019年3月仍然毫无消息。辜文平后从2019年4月多次催促李健退还定金均未果。 李健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，辜文平向李健在工商银行的个人账户转账1万元。同日李健向辜文平出具《收据》一份，载明：“交款单位为辜文平；收款方式为转账；金额为壹万元整；收款事由为高级工程师市政评审定金，尾款15000元公示拿证时付清。”但至今李健仍未按约定为辜文平办理评审事宜。定金经辜文平多次要求退还未果。 以上事实，有辜文平的陈述及其举示的银行交易明细、收据、微信聊天记录等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，李健收取辜文平的高级工程师评审定金后未按照双方约定履行代理评审义务，依法应当承担违约责任即双倍返还定金。李健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信辜文平在本案中的陈述及举示的证据。辜文平要求由李健退还定金1万元并赔偿违约金1万元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，对辜文平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李健于本判决生效后十日内双倍返还原告辜文平定金共计2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 郭 平 二〇一九年九月二十三日 书记员 李清兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9846号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陆燕梅，女，1988年7月9日出生，壮族，身份证地址广西壮族自治区贵港市港北区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陆燕梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告陆燕梅因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70857.70元（截至2019年1月12日，欠款本金48423.47元、利息6275.05元、滞纳金9573.8元、分期手续费6585.38元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陆燕梅自2012年2月9日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××59。截至2019年1月12日止累计欠款共计人民币70857.70元未给付。原告自2015年7月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告陆燕梅未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××59的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月12日，被告共欠原告本金48423.47元、利息6275.05元、滞纳金9573.8元、分期手续费6585.38元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2015年5月12日）起计算至2016年2月12日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约束，被告应按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金9573.8元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆燕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金48423.47元、分期手续费6585.38元、滞纳金9573.8元和利息（利息截至2019年1月12日为6275.05元，从2019年1月13日起按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》约定标准计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元（原告已交纳），由被告陆燕梅负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3260-1号申请执行人：山东文峰化工塑料有限公司。被执行人：张跃宝，男，1990年1月23日出生，汉族，住莱州市。申请执行人山东文峰化工塑料有限公司与被执行人张跃宝买卖合同纠纷一案，申请执行人山东文峰化工塑料有限公司以本院（2019）鲁0683民初453号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张跃宝拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张跃宝有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张跃宝名下的汽车一辆。二、被执行人张跃宝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执822号 黄梅花、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人黄梅花与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转2891元。本院已支付申请执行人黄梅花案件款2841元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初575号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2386号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 被执行人：周建丰，男，1983年10月16日生，住赣州市崇义县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人周建丰信用卡纠纷一案中，因申请人申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日  法官助理 赖裕民 书记员 许式强
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1172号罪犯周军，男，1991年7月9日出生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人，住余庆县。现在余庆县司法局实行社区矫正。贵州省余庆县人民法院于2015年10月22日作出（2015）余法刑初字第77号刑事判决，以被告人周军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。合并刑期有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年零六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2015年12月22日作出（2015）遵市法刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月23日起至2019年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月21日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年11月29日起至2019年9月22日止。司法行政机关余庆县司法局于2019年9月4日以（2019）余赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯周军特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。余庆县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯周军因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑四年零六个月。2018年11月21日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年11月29日起至2019年9月22日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，余庆县司法局提供的证据足以证实罪犯周军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1217号申请执行人青羊区兴众望建筑架料租赁服务部被执行人中国华西企业股份有限公司绵阳建设分公司被执行人中国华西企业股份有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初478号民事调解书，责令被执行人中国华西企业股份有限公司绵阳建设分公司、中国华西企业股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人中国华西企业股份有限公司绵阳建设分公司、中国华西企业股份有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入365427元（执行费5302元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇一九年九月六日书记员  蔡燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5165号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈辉，男，1986年12月22日生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金98576.76元、零售利息220.31元、分期手续费2236元、违约金904.19元。（截至2019年3月14日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××55的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈辉未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年9月23日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××55。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔新快现、5笔续金宝，并分别约定了分期手续费率。被告自2013年10月14日使用该卡，并于2019年1月26日出现逾期。截至2019年3月14日，被告共结欠本金98576.76元、零售利息220.31元、分期手续费2236元、违约金904.19元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金98576.76元及零售利息、分期手续费（自2019年1月26日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2339元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担20元，由被告陈辉承担2319元；公告费600元，由被告陈辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2904号 罪犯梁鸿成，男，1984年10月25日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2013年2月6日作出(2012)南刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人梁鸿成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月19日起至2021年8月16日止）；被告人梁鸿成与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17574.90元。被告人梁鸿成不服，提出上诉，广西贵港市中级人民法院于2013年8月12日作出(2013)贵刑一终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年10月23日交付广西黎塘监狱执行。2016年7月20日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年9月16日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第980号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯梁鸿成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁鸿成予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯梁鸿成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁鸿成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年3月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年度监狱表扬。 另查明，广西贵港市港南区人民法院于2019年8月8日出具关于财产刑履行情况的复函，证实罪犯梁某与同案犯分别于2013年12月3日、2015年2月6日、2016年11月21日共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17574.90元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西贵港市港南区人民法院出具的关于财产刑履行情况的复函、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯梁鸿成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁鸿成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4479号原告：吴某，男，1994年2月25日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告：姚某1，女，1995年5月21日出生，汉族，居民，住莒县。被告：姚某2，男，1967年8月4日出生，汉族，居民，住莒县。被告：牛某，女，1968年12月7日出生，汉族，居民，住莒县。上列三被告委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。原告吴某与被告姚某1、姚某2、牛田美婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人吕德花，被告姚某1、姚某2及姚某1、姚某2、牛田美的委托诉讼代理人孙元富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：判令姚某1、姚某2、牛田美返还彩礼等费用共计28700元。事实和理由：吴某与姚某1系初中同学，订婚时被告索要彩礼等20000余元，婚约存续期间，吴某还多次转账给姚某1，后姚某1提出解除婚约，双方因彩礼等费用返还事宜协商未果，特向贵院起诉，请求维护合法权益。姚某1、姚某2、牛田美辩称，吴某并没有给姚某1所诉费用，不同意返还。姚某1与吴某在订婚时，吴某给付彩礼6000元，姚某1回赠17314元。吴某提出解除婚约，姚某1在在恋爱期间多次流产，花去大量医疗费，并造成身体不可逆伤害，吴某应当对姚某1进行补偿。本院经审理认定事实如下：姚某2系姚某1之父，牛田美系姚某1之母。吴某与姚某1系自由恋爱，于2017年2月份订立婚约，吴某向姚某1给付彩礼11000元。2018年秋天，吴某与姚某1解除婚约。吴某主张还支出改口费共1400元、押包钱1000元、红包2200元、订婚饭钱1500元、2016年过年给姚某1400元，姚某1流产给2000元、2017年过年给姚某1800元，2018年过年给姚某1800元，订婚前购买项链支出2000元、手机转账7400元，以上共计30500元，吴某主张28700元。庭审中，姚某1称双方自2015年起开始同居至2018年秋天分手，其订婚时收到彩礼6000元、改口费4000元、包袱钱1000元，吴某给其的转账中有5160元用于二人购买手机，并且其向吴某转账16314元，过年时姚某1父母也给过吴某1000元。吴某则称，姚某1转账的16314元是其向姚某1转账，由姚某1退回的款项。另，姚某1于2016年3月份经莒县中医医院诊断，确认妊娠，后姚某1流产。本院认为，赠送彩礼的行为系男女双方以缔结婚约为目的附条件的赠与行为，禁止当事人借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的，应当支持，姚某1应适当予以返还。关于彩礼钱和首饰返还问题，综合本案实际情况和当地婚约彩礼风俗习惯，以返还5500元为宜。关于其他款项，均属于相互赠与范畴或举行订婚仪式的必要支出，不属于返还范围。姚某2、牛田美作为姚某1父母，未接受彩礼，不具有返还义务。综上所述，对吴某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第十条规定，判决如下：一、姚某1于本判决生效后十日内返还吴某彩礼款共计5500元；二、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由吴某负担234元，姚某1负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年九月二十五日书记员  韩志龙
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初420号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李军山，男，1985年11月17日生，汉族，本科文化，原杭州禄泰经济咨询公司讲师（股票分析师），住浙江省杭州市江干区。2017年7月15日因涉嫌诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月11日转取保候审，2019年9月18日经邳州市人民法院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人邹为玲，江苏苏旭律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕818号起诉书指控被告人李军山犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人李军山及其辩护人邹为玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月份左右，被告人李军山受杭州禄泰经济信息咨询有限公司李建新（另案处理）的雇佣，以股票分析师的身份先后向投资者讲解股票、邮币卡投资课程，以取得投资者的信任。2016年6月初至8月底，被告人李军山在明知投资邮币卡是骗局、价格系人为操纵的情况下，根据李建新的安排，和郭浩（另案处理）一起分别以“牛鼎”和“九章”QQ昵称，诱骗投资者在上文申江文化商品运营服务平台（以下简称上文申江）开户投资，进行邮币卡交易。经徐州彭城联合会计师事务所专项审计，禄泰公司共发展投资者56人，致使投资者亏损人民币1753808.47元。其中被告人李军山和李建新通过“牛鼎个人分享群”、“鼎牛馆”等群故意发送反向信息，导致被害人陈某乙亏损人民币233020元，被害人张某亏损人民币69420元。期间，被告人李军山共分得赃款人民币40560元。邳州市公安局在侦办其他案件时，发现被告人李军山涉嫌犯诈骗罪并展开侦查。2017年7月14日，被告人李军山在其住处被公安机关抓获归案，初次讯问未如实供述犯罪事实。2019年8月29日被告人李军山退赔犯罪所得40560元。被告人李军山对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。上述事实，被告人李军山在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段的供述，同案人何华亮、杨凯晖、王鹏、李建新、李艳山、郭浩、陈浩如、吕斌、黄龙、王志杰、黄芳、周厚静、孙茂荣等人的供述，证人郑某、彭某、林某、乔某、戚某、刘某、徐某、李某、陈某甲、冯某、贯某、郭某等人的证言，被害人陈某乙、张某等人的陈述，公安机关的发破案经过、归案经过、调取证据清单、银行账户信息及银行流水明细、禄泰公司基本信息、经纪会员协议、电子数据检查工作记录、禄泰公司客户盈亏表、退赔情况说明、被告人刑事责任年龄证明，徐州彭城联合会计师事务所审计报告等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人李军山以非法占有为目的，与他人共同虚构事实、隐瞒真相，数额巨大，其行为构成诈骗罪。且系共同犯罪。被告人李军山明知投资邮币卡是骗局、价格系人为操纵的情况下，仍按照李建新的安排，与他人共同诱骗投资者进行邮币卡交易，在整个诈骗犯罪环节中可认定为从犯，依法应从轻或减轻处罚；自愿认罪、认罚，依法可以从宽处罚。综合被告人在共同犯罪中的作用及其认罪、悔罪表现，对其予以减轻处罚，该辩护意见予以采纳。关于辩护人提出对被告人李军山适用缓刑的辩护意见，经查，被告人李军山与他人共同参与诈骗金额巨大，被害人的损失大部分未予退赔，不属于犯罪情节较轻情形，不符合缓刑适用条件，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用若干法律问题的解释》第一条和《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定的规定，判决如下：一、被告人李军山犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年2月17日止。先行羁押28日已折抵。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李军山退缴的违法所得人民币40560元，由侦查机关按比例返还被害人，剩余犯罪所得予以继续追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程冬冬审 判 员  蒋荣志人民陪审员  苏德芹二〇一九年九月二十日书 记 员  韩召伦
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执329号申请执行人：宋启江，男，1987年11月9日出生，彝族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。委托执行代理人：邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。被执行人：刘卫兵，男，1972年9月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人宋启江申请执行被执行人刘卫兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初1716号民事判决书责令被执行人刘卫兵履行判决义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人刘卫兵银行存款或者其他收入计人民币11万元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘卫兵相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建华二〇一九年九月十一日书记员  苏 睿
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执950号 被执行人：谢明达，男，1995年6月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。(现在广东省明康监狱服刑)。 本院在执行被执行人谢明达罚金一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人谢明达有财产可供执行。本院将被执行人谢明达纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。因被执行人谢明达暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年九月二十七日 书记员  ：黄辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13408号原告：北京幻影科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号5-18，统一社会信用代码91110108585829032X。法定代表人：钱芳，总经理。被告：北京山合水易规划设计院有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦12层1203室，统一社会信用代码911101086963251872。法定代表人：郭帆。被告：苏巍（兼被告北京山合水易规划设计院有限公司委托诉讼代理人），男，1974年7月1日出生，住北京市朝阳区。原告北京幻影科技有限公司（以下简称幻影公司）与被告北京山合水易规划设计研究院有限公司（以下简称山合水易公司）、被告苏巍合同纠纷一案，本院2019年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幻影公司法定代表人钱芳，被告苏巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。幻影公司向本院提出诉讼请求，1、请求山合水易公司、苏巍偿还我方建筑效果图制作费人民币9600元以及自2018年2月15日至实际支付日止延迟支付的利息，按银行同期同类贷款利率计算；2、由山合水易公司、苏巍承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司与山合水易公司在本案项目之前有过多年合作关系。2017年12月初，我公司与山合水易公司共同协商由我公司为山合水易公司设计并制作建筑效果图，总价款9600元。双方未签订书面协议，但我方以行为实际履行了全部义务，山合水易公司接受了我方的履行，承认双方存在合同关系。但合同价款迟迟未付，我公司多次催要，山合水易公司以各种理由拒绝，故我方诉至法院，请求依法判决。山合水易公司辩称，我方并未就涉案项目委托幻影公司方展开业务，涉案项目只是由于我公司副总裁苏巍有个朋友王先生在外地，想找北京的公司做效果图，因为我方曾与对方公司有过合作，因此苏巍向王先生推荐了幻影公司，后幻影公司开展了此项业务，幻影公司也多次向王先生索要设计费，苏巍也帮幻影公司反复申请，只是未申请下来。2018年9月份有苏巍与幻影公司的电话录音记录，能证明在这期间双方进行了大量沟通。苏巍只是出于好心，为王先生与幻影公司方牵线，从技术上帮助王先生把关，双方之间的事情与山合水易公司没有关系。苏巍辩称，本案项目与山合水易公司无关，我作为项目中间人愿意帮助幻影公司索要费用，我也一直在做这件事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2017年10月，幻影公司根据苏巍指示设计并制作办公楼及西客站广场雕塑效果图，并将相应方案及明细交付苏巍，报价共计11600元。苏巍辩称其系为案外人王先生及幻影公司居间，因其需要为王先生从技术层面把关故幻影公司将方案交付给其；苏巍主张向幻影公司披露了王先生，但未提交相应证据证明，幻影公司亦予以否认。幻影公司原起诉被告山合水易公司，在本案审理过程中，根据苏巍的自认，本院追加苏巍作为共同被告参加诉讼。幻影公司主张其就本案项目系与山合水易公司建立合同关系，未提供充足证据证明。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，幻影公司根据苏巍指示设计并制作了涉案项目的建筑效果图并交付苏巍，苏巍亦实际接收，双方已经形成事实上的承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，苏巍应当支付相应的报酬。关于费用的具体数额，本院根据项目报价及幻影公司的自认确定为9600元。关于幻影公司主张的逾期付款利息，双方虽未明确约定付款时间，但苏巍有及时支付报酬的义务，故本院对于幻影公司的该项诉讼请求予以支持。苏巍辩称其系为案外人与幻影公司居间，未提供证据证明，本院不予采信；幻影公司主张其就本案项目系与山合水易公司建立合同关系，未提供充足证据证明，且苏巍自认本案项目与山合水易公司无关，故本院对幻影公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、苏巍于本判决生效后七日内向北京幻影科技有限公司支付制作费9600元并按银行同期贷款利率向北京幻影科技有限公司支付上述款项自2018年2月15日起至实际付清之日止的利息；二、驳回北京幻影科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京幻影科技有限公司已预交25元），由苏巍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  宋素军人民陪审员  张永慧二〇一九年九月十九日书 记 员  杨萧菁
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1723号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：王有林，男，1987年11月16日生，住江西省赣州市南康区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人王有林信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤回（销）对被执行人王有林的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执1723号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十九日 书记员  王家涛
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初4439号原告：杨启珍，女，1943年2月17日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。被告：雷发树，男，1963年6月6日出生，汉族，现住莱西市。原告杨启珍与被告雷发树赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启珍及其委托诉讼代理人崔春杰，被告雷发树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨启珍向本院提出诉讼请求：1、判令雷发树每月给付杨启珍赡养费1000元，承担杨启珍住院治疗期间支出的医疗费用的40%，并每月至少探视杨启珍一次；2、本案诉讼费用由雷发树承担。事实和理由：杨启珍与丈夫雷永胜（已故）共生育三子，长子雷发树、次子雷发瑜、三子雷发忠，皆已各自成家。雷永胜去世后，杨启珍因身患疾病，丧失劳动能力，又无其它经济来源，自2018年3月1日起即随雷发忠在莱西市户家中居住生活。而雷发树却一直拒不履行赡养义务。雷发树的行为违反法律规定，严重侵害杨启珍合法权益，为维护杨启珍合法权益，特诉至法院，请依法判决。雷发树辩称，杨启珍主张的赡养费过高，同意每月支付赡养费500元。本院经审理认定事实如下：杨启珍与雷永胜（已故）系夫妻关系，二人共生育三子，长子雷发树、次子雷发瑜、三子雷发忠。2016年6月7日，杨启珍、雷永胜以雷发树、雷发瑜、雷发忠为被告起诉到重庆市忠县人民法院，要求：1、三被告共同给付已开支医疗费14735.89元；2、三被告共同承担二原告今后发生的医疗费及后事费用；3、三被告共同给付二原告在养老院生活护理费每月3800元直至二人离世止。2016年7月11日，重庆市忠县人民法院作出（2016）渝0233民初2276号民事判决书：一、被告雷发树、雷发瑜、雷发忠在本判决生效后十日内各给付原告杨启珍因病花去的医疗费3075元；二、被告雷发树、雷发瑜、雷发忠从2016年5月27日起每月各给付原告雷永胜、杨启珍的托养护理费1300元；三、原告雷永胜、杨启珍今后因病住院花去的医疗费用凭医疗费发票报销后剩余部分由被告雷发树、雷发瑜、雷发忠均担。雷永胜于2018年2月23日死亡，杨启珍自2018年3月起随雷发忠到莱西市户居住，由雷发忠照料日常生活起居。杨启珍近年来年老多病，患有高血压、胃溃疡、大肠结节等疾病，没有劳动能力。本院认为，法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。同时，孝顺父母、赡养老人是中华民族传统美德，应当予以传承发扬。重庆市忠县人民法院就杨启珍、雷永胜与雷发树、雷发瑜、雷发忠的赡养纠纷作出了判决，现雷永胜已死亡，情况发生变化，杨启珍到本院起诉，于法有据，本院予以支持。杨启珍现年76周岁，年老多病，无劳动能力，雷发树应当履行赡养老人的义务，从物质上和精神上对老人予以照顾。关于赡养费数额，根据本地实际生活水平、（2016）渝0233民初2276号民事判决书的判决结果、杨启珍的年龄及身体状况，本院酌定每月700元，自杨启珍起诉之日（2019年6月17日）起开始计算。关于老人的探视，本院酌定雷发树自2019年10月1日起每月第二周的星期六到雷发忠处探视杨启珍。关于医疗费用，因该费用未实际发生，可待实际发生后再行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、雷发树自2019年6月17日起每月支付杨启珍赡养费700元，于每月20日前支付；二、雷发树自2019年10月1日起每月第二周的星期六到雷发忠处探视杨启珍。三、驳回杨启珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费520元，合计570元，由雷发树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年九月十六日法官助理李彬书记员刘雨逸
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执597号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：刘冬梅，女，1983年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人刘冬梅信用卡纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2018年5月21日作出（2018）赣1102民初768号民事判决书，判令被执行人刘冬梅于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行本金人民币20,555.02及利息。因被执行人刘冬梅未按期履行还款义务，2019年5月10日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。在执行过程中，2019年9月29日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人刘冬梅在2020年12月31日前还清所有欠款本息；双方同意将被执行人刘冬梅纳入失信被执行人名单和限制高消费令，如被执行人刘冬梅未按和解协议履行，则自愿接受法院采取的强制措施。2019年9月29日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执597号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月二十九日书记员  王豫雯
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1755号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：河南省孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，系该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该中心员工，特别授权。被告：刘小闹，男，汉族，1981年4月26日出生，住河南省孟津县。被告：杨俊玲，女，汉族，1981年9月7日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳一明机械制造有限公司，住所地：孟津县麻屯镇下沟村。法定代表人：刘宇清。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告刘小闹、杨俊玲、洛阳一明机械制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。本案受理费1210元，减半收取605元，由原告孟津县创业贷款担保中心承担。审判员  郭进华二〇一九年九月十九日书记员  朱淑贤
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2791号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄裕兴，男，1990年3月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省化州市。因本案于2019年2月22日被刑事拘留，3月8日被广州市公安局取保候审。2019年8月23日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2586号起诉书指控被告人黄裕兴犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2018年12月26日10时许，被告人黄裕兴驾驶号牌为粤Ａ×××××的小型普通客车，在本市白云区景泰街云苑三街由西往东行驶至乐信琴行对出路口，左转弯进入无名路时，由于未按操作规范安全驾驶机动车且未按规定使用转向灯，其驾驶的车辆碰撞到在事发路口由东往西步行经过的梁某琴，造成梁某琴受伤，后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，梁某琴颅内出血，颅骨骨折，脑挫裂伤，其损伤有外轻内重的特点，符合车辆作用所致的特征，梁某琴符合颅脑损伤死亡；公安交警部门认定，黄裕兴承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人黄裕兴应以交通肇事罪追究刑事责任，并具有自首、认罪认罚情节，建议判处被告人黄裕兴有期徒刑九个月以上一年三个月以下，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人黄裕兴对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄裕兴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄裕兴犯罪后自动投案且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄裕兴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人黄裕兴已赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人黄裕兴的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄裕兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年九月二十三日书记员 龙筱晨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5297号原告：林楠，女，哈尼族，身份证登记住址云南省玉溪市红塔区，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：丁怡心、廖茂芳，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈楠，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。原告林楠诉被告陈楠民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告林楠委托诉讼代理人丁怡心、廖茂芳到庭参加诉讼。被告陈楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告林楠向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金200000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用和律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告因资金需要向原告借款200000元，原告出借款项后，被告向原告出具《借条》。借款期限届满后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告陈楠未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；2、银行流水，欲证明原告交付借款的事实；3、电话录音光盘，欲证明原告多次向被告索要款项的事实。被告陈楠未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，被告陈楠多次向原告林楠借款，现金交付21500元，转款交付178500元，其中：2015年10月27日，原告林楠向被告陈楠银行账户转款80000元；2015年10月28日，原告林楠向被告陈楠银行账户转款20000元；2015年11月9日，原告林楠向被告陈楠银行账户转款4000元；2015年11月13日，原告林楠向被告陈楠银行账户转款10000元；2016年1月27日，原告林楠向被告陈楠银行账户转款4500元；2016年3月17日，原告林楠向被告陈楠银行账户转款60000元。2016年4月27日，原、被告经过结算，被告陈楠向原告出具《借条》，载明：“今向林楠借款200000元，于2016年12月31日前一次性还清（无息）。”被告陈楠在借款人处签字。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张上述诉讼请求。因被告陈楠下落不明，本院于2019年6月19日在《云南法制报》刊登公告，向被告陈楠送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陈楠向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金200000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告在《借条》中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张被告按照年利率24%支付自起诉之日即2019年5月5日起至还清借款之日止的利息，本院调整为被告按照年利率6%支付2019年5月5日起至还清借款之日止的利息。原告主张被告承担律师代理费，但未提交该费用支出的相关发票，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈楠于本判决生效之日起十日内归还原告林楠借款本金200000元及逾期利息（自2019年5月5日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告林楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈楠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  张莲娣人民陪审员  郑 云二〇一九年九月二十七日书 记 员  伍思璇
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初956号原告：黄平财，男，1973年10月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，现住崇义县。原告：骆永兰，女，1973年5月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住址同上。被告：何光明，男，1990年1月21日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：戴玲，江西红土地律师事务所律师。被告：肖干芸，男，1973年11月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：吴海滔，江西江崇律师事务所律师。被告：何新平，男，1971年8月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告黄平财、骆永兰与被告何光明、肖干芸、何新平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。因原告和被告已和解，原告黄平财、骆永兰于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄平财、骆永兰向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄平财、骆永兰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄平财、骆永兰负担。审判员 张 颖二〇一九年九月二十九日书记员 杨玉娟
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执565号申请人德州市德城区豪发建材销售中心，住所地：德州市德城区向阳南路10号J。法定代表人：林武雄。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生。上列当事人买卖合同纠纷一案的（2018）鲁14民终2320号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月27日立案执行。在执行中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执565号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建中审判员  刘振明审判员  胡 东二〇一九年九月二十五日书记员  贾立刚
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2080号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。被上诉人（原审原告）：王月莲，女，1957年8月6日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：毛秀云，女，1974年8月4日生，汉族，住泰兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人王月莲、毛秀云机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年九月十九日书记员 王 霞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2758号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务律师。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：杨志强，男，汉族，生于1990年8月24日，住四川省木里藏族自治县。 原告中银消费金融有限公司（下称中银消费）与被告杨志强金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月15日起诉来院，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托代理人熊修之到庭参加诉讼，被告杨志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告贷款本金98758.56元及2017年12月1日至2018年7月4日的利息11131.68元；并支付2018年1月1日至2018年7月5日的滞纳金10085元；3.判令被告支付利息、滞纳金（利息以拖欠本金为基数按月利率1.55%计算，自2018年7月5日起至贷款全部结清之日止；滞纳金以每天50元计算，自2018年7月6日起至贷款全部结清之日止）；4.判令被告支付律师费3700元（具体以发票为准）；6.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼、保全、公告等费）。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，《合约》中约定：原告向被告提供贷款117000元用于家装，贷款使用期限为36期，贷款月利率1.55%。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。同时约定被告未按期足额归还贷款本息即视为违约，原告有权解除《合约》并要求被告提前还款，同时有权要求其赔偿原告实现债权的相关费用损失等，包括但不限于律师费、诉讼费等。该《合约》签订后，原告按约向乙方发放了贷款117000元，但被告自2017年12月1日起即未按约偿还贷款，且此后经原告多次催收拒不偿还。 被告杨志强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告杨志强向原告中银消费申请贷款。2017年5月24日，原告中银消费（合同甲方，贷款人）与被告杨志强（合同乙方，借款人）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定“……第三条产品使用……6、甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；第四条额度金额甲方同意向乙方提供贷款：壹拾壹万柒仟元……第五条贷款用途家装……第六条贷款发放和使用期限……乙方的贷款期限：自动用或放款日起36个月……第七条利率和费用……1、乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.55%。……逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款剩余为：0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，20000-30000元每日滞纳费15元……更高贷款依以上规则类推……逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日计收……第八条还款方式……2、乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。（1）月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为：等额本息方式。等额本息方式是指：在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息……第十条贷款违约责任及措施1、下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息……2、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别获同时采取下列措施……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约措施；（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费等）相关费用损失等……”。合同签订后，原告中银消费于2017年5月25日向被告杨志强交付了借款117000元，同日，原告中银消费从被告杨志强账户内扣划了3510元的贷款动用费。按照原、被告的约定，被告杨志强需从2017年7月起于每月1日向原告中银偿还贷款本息，除2017年7月1日的还款额为4682.47元外，其余每月均为4265.13元。被告杨志强按约偿还了2017年12月1日之前的贷款本息，2018年1月1日，被告杨志强仅向原告中银消费偿还当期借款利息33.81元，直至2018年6月6日才再次向原告偿还借款本金3000元，此后被告杨志强就未再向原告偿还任何款项，原告遂起诉来院。截止一审庭审辩论终结时止，被告杨志强尚欠原告中银消费贷款本金98758.56元未还。 本院认为，原告中银消费与被告杨志强所签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，合同双方当事人应严格履行各自义务。虽然借款期限尚未届满，但因被告杨志强未能按时偿还贷款本息，依照合同约定，原告中银消费有权解除合同并要求被告杨志强提前偿还借款，故对原告诉请解除合同及判令被告杨志强立即偿还借款本金98758.56元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志强未能按约及时偿还借款本息，依照合同约定，自逾期之日起，其除了应向原告中银消费支付利息外，还应向原告支付滞纳金。因原告中银消费主张的滞纳金，实为因被告杨志强逾期付款而依约应支付的违约金，现原告主张按照每天50元的标准计付，已明显超过了原告的损失，参照现行法律对民间借贷利率的限制性规定，本院对原告诉请的利息及滞纳金总和酌情按年利率24%自逾期还款之日起予以支持。关于原告诉请的律师费，因原告并未举证证明确实发生了该笔费用，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨志强签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告杨志强于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金98758.56元及利息、滞纳金，其中2017年12月1日至2017年12月31日之间的利息为，以未还借款本金为基数，按照月利率1.55%计付，且应品迭被告杨志强已支付的33.81元；2018年1月1日起的利息及滞纳金的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照年利率24%，从2018年1月1日起计付至本金还清之日止； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为人民币1386元，由被告杨志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年九月二十五日 书记员  蒲春旭
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初417号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人李伟，男，1979年12月16日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，务工，住江苏省扬州市邗江区。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2000年8月9日被扬州市原维扬区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利二年；曾因犯故意伤害罪，于2009年7月22日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年1月31日被该局取保候审，2019年7月11日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人周羿，男，1971年5月26日出生于吉林省德惠市，汉族，高中文化，个体，住扬州市邗江区(户籍所在地：江苏省扬州市邗江区)。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年1月31日被该局取保候审，2019年7月11日经本院决定被逮捕.2019年9月19日因病被本院取保候审。辩护人刘益铭，江苏锦旺律师事务所律师。被告人张绪宝，男，1986年11月12日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，务工，住江苏省宿迁市泗阳县。曾因吸毒，于2015年1月29日被扬州市公安局邗江分局罚款人民币五百元；曾因犯聚众斗殴罪，于2009年9月18日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月1日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人叶鸿钧，男，1982年10月12日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，务工，住江苏省扬州市邗江区(户籍所在地：江苏省扬州市邗江区)。曾因犯抢劫罪，于2001年10月被扬州市原郊区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币五千元；曾因犯聚众斗殴罪，于2002年6月7日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月，撤销缓刑，与原判并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯故意伤害罪，于2012年11月9日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月26日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）397号起诉书指控被告人李伟、周羿、叶鸿钧、张绪宝犯寻衅滋事罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉，被告人李伟、被告人周羿及其辩护人刘益铭、被告人张绪宝、叶鸿钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月29日23时许，被告人李伟、周羿、张绪宝、叶鸿钧酒后在扬州市邗江区星耀天地广场C座南门路边和易德温泉星耀天地店一楼大厅内，共同采用拳打脚踢的方式随意殴打被害人吴某、王某，致二人受伤。经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，被害人吴某外力致创伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级；其枕顶部头皮挫伤，构成轻微伤；其右额部表皮损伤，构成轻微伤；其右眼部挫伤，构成轻微伤；被害人王某外伤致面部划伤（累计长26.7CM），右上唇粘膜破损，均构成轻微伤。2019年3月26日，被告人叶鸿钧主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。被告人李伟、周羿、张绪宝归案后，如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人周羿揭发他人危险驾驶犯罪，经查证属实。被告人周羿近亲属代为赔偿被害人王某、吴某经济损失，并取得被害人对被告人周羿等人的谅解。上述事实，被告人李伟、周羿、张绪宝、叶鸿钧在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某、吴某的陈述，证人杨某、沙某、娄某、叶某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、抓获经过，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扬州市公安局交通警察支队四大队出具的受案登记表、立案决定书及刑事判决书、刑事谅解书、收条、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟、周羿、张绪宝、叶鸿钧随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。被告人李伟、张绪宝、叶鸿钧曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人叶鸿钧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李伟、周羿、张绪宝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周羿揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。四被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人周羿已赔偿被害人的经济损失并取得被害人对四被告人的谅解，可酌情从轻处罚。本院决定给被告人周羿一定的考验期限。公诉机关起诉指控四被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周羿的辩护人提出被告人周羿有如实供述、立功、赔偿并取得谅解等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵23日。即自2019年7月11日起至2020年6月17日止）。二、被告人周羿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人张绪宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月1日起至2020年4月30日止）。四、被告人叶鸿钧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2020年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  张丽华人民陪审员  周明清二〇一九年九月二十四日书 记 员  丁 婧
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执763号申请执行人：刘静波，男，1963年5月10日生，汉族，住德州市德城区。被执行人：郭浩，男，1989年9月7日生，汉族，住德州市德城区。申请执行人刘静波与被执行人郭浩民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初字第956号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告郭浩于本判决生效后5日内付清原告借款本金200000元及借款利息（以200000元为基数，自2018年8月2日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，已付的7000元从中扣减）。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件执行费由被告郭浩承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2019年5月14日、9月2日进行了两次网络查控。查询了被执行人名下银行存款，仅有零星存款。执行中，本院查询了被执行人不动产信息、公积金、车辆等信息，被执行人名下无不动产信息、公积金、车辆信息；向被执行人住所地进行现场调查，家中无人。未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德城区人民法院（2019）鲁1402民初字第956号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年九月二十二日书记员  吴永旭附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初9604号原告：刘春元，男，1965年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：常金海，男，1976年11月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告刘春元与被告常金海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告刘春元于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘春元自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告刘春元撤诉。案件受理费21900元，由原告刘春元负担50元（已交纳），退还原告刘春元21850元。审 判 长  张朝阳审 判 员  钱 笑人民陪审员  鲁长芹二〇一九年九月二十五日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执917号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜宁支行。负责人单林，该支行行长。被执行人：秦安全，男，汉族，1986年3月2日出生，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜宁支行与被执行人秦安全金融借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人秦安全名下的存款、车辆、房产等信息，未发现可执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索或下落，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产的线索或下落。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年九月二十日书记员  顾彬彬
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执827号之一 申请执行人毕秀华，女，汉族，现住临淄区。 被执行人边玉群，男，汉族，现住淄博市临淄区。 毕秀华与边玉群民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2493号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人毕秀华于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人边玉群名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人边玉群纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初2493号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人边玉群有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年九月十九日 代理书记员  武函羽
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3733号原告：吴小腊，女，1957年1月生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京皇凯时装有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵土山123省道旁。法定代表人：诸德福，公司总经理。原告吴小腊与被告南京皇凯时装有限公司（以下称皇凯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小腊到庭参加诉讼，被告皇凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小腊向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资2820元。事实和理由：原告在南京皇凯时装有限公司工作，因被告经营不善，导致工资无法发放，已拖欠我工资2820元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告皇凯公司未答辩。本院经审理认定事实如下：吴小腊在皇凯公司工作两年，双方约定每日劳动报酬100元。双方未签订劳动合同。对原告2016年11月份的工资2820元，皇凯公司未予支付。2019年5月14日，吴小腊向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皇凯公司支付拖欠的工资。同年5月14日，该仲裁委出具了不予受理通知书。吴小腊不服，诉至本院要求判如所请。上述事实，由欠款凭证、考勤表、工资计算单、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告吴小腊在被告皇凯公司工作两年，双方即建立了劳动关系。吴小腊提供劳动，皇凯公司应当及时足额支付劳动报酬，皇凯公司未按约支付，应承担给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京皇凯时装有限公司应于本判决生效后十日内一次性向原告吴小腊支付劳动报酬2820元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王白梅二〇一九年九月二十七日书记员  高 雅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4967号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：黄栋梁，男，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告黄栋梁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告黄栋梁经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令黄栋梁立即支付信用卡贷款余额102810.31元，暂时计算至2019年1月14日。其中贷款本金91098.44元、利息3468.74元、分期手续费6328.75元、违约金1866.38元、杂费48元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令黄栋梁承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月23日，黄栋梁在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××12。黄栋梁开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月14日已经发生贷款余额102810.31元，经多次催收，黄栋梁至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。黄栋梁在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，黄栋梁向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××12。黄栋梁在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（黄栋梁，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月14日，黄栋梁透支贷款本金91098.44元、利息3468.74元，合计94567.18元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告黄栋梁向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现黄栋梁透支信用卡本金91098.44元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请黄栋梁支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。黄栋梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄栋梁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月14日卡号为62×××12的信用卡欠款本金91098.44元、利息3468.74元，合计94567.18元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，由被告黄栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初65号原告：刘志俊，男，1971年12月29日出生，汉族，齐齐哈尔地震台职工，住齐齐哈尔市建华区。被告：白峰，男，1970年11月25日出生，回族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：金艳红，女，1973年5月5日出生，回族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告刘志俊与被告金艳红、白峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘志俊到庭参加诉讼，被告金艳红、白峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志俊向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令被告偿还借款123,671.80元，以及利息29，734.00元（自2016年7月19日至2019年8月30日）；2．本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日至2018年6月19日，原告用其所有的一××房产（××于××区鸿福家园小区××单元××室，建筑面积为96.02平方米）为被告白峰、金艳红在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行作抵押，为二被告贷款270，000.00元用于龙沙区鋐峰润滑油商行的经营，同时与金艳红签订了借款合同。自2016年7月19日至2018年6月19日被告没有向银行还款，此期间均是原告向龙江银行支付银行贷款，共计123，671.00元。原告多次要求被告清偿银行贷款未果，因此原告诉至法院，提出以上诉讼请求。金艳红、白峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1．原告刘志俊与被告金艳红签订的借款合同一份，证明原告与被告签订借款合同，被告从原告处借款270，000.00元；2．龙江银行客户回单、还款凭证共72张、龙江银行历史流水明细，证明原告替被告偿还银行贷款本息合计123，671.80元；3．房权证齐字第××号、房他证齐字第××号，证明原告以自己名下的坐落于齐齐哈尔市建华区福顺鸿福家园小区40号楼2单元5层1号的房产为二被告在龙江银行抵押贷款270，000.00元，以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘志俊与被告白峰、金艳红系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年6月20日，原告刘志俊（贷款方）与被告金艳红（借款方）签订借款合同一份，双方约定：借款方为进行润滑油生产（或经营活动），向贷款方申请借款，即用刘志俊的房产（建华区鸿福家园小区40号楼2单元501室，建筑面积97平方米的住宅）在龙江银行抵押贷款270，000.00元，用于润滑油经营，借款利率为6.4%，利随本清，如遇国家调整利率，按新规定计算。借款时间为5年，自2013年6月20日起至2018年6月19日。还款方式为每月金艳红用龙江银行卡号为62×××61汇入5，564.00元直至还清为止。借款方用白峰在齐齐哈尔市××山区繁荣小区××楼××单元××室，建筑面积64平方米的房屋作担保，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权要求处理抵押品。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按银行规定加收罚息。原告刘志俊如约，将其坐落于齐齐哈尔市建华区鸿福家园小区40栋2单元501室，建筑面积为96.02平方米的房产在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行抵押贷款270，000.00元，并将上述借款交由被告。但被告自2016年7月19日至2018年6月19日期间没有向龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行支付贷款，此期间的银行贷款均由原告刘志俊偿还，偿还金额为123,671.80元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘志俊主张被告金艳红向其借款，并提交借条合同、龙江银行客户回单、还款凭证、龙江银行历史流水明细、不动产权证及他项权利证等充分证实了原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告金艳红应对上述债务负清偿责任。本案另一被告白峰虽与金艳红系夫妻关系，但其并未在借款合同上签字确认，且在涉案借款合同上的关于白峰用其名下房产，为上述债权作为抵押保证，因借款合同上亦无白峰的确认，无法证实系白峰本人的真实意思表示，因此对刘志俊要求承担还款责任的诉求，本院不予支持，予以驳回。关于刘志俊要求支付自2016年7月19日至2019年8月30日期间的利息的诉讼请求，由于双方在借款合同中有利息约定条款，因此本院予以认可利息为年利率6.4%，即按年利率6.4%计算，本院予以支持24，655.75元（123,671.80元×6.4%÷365天×1137天）。被告白峰、金艳红经本院依法公告传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告金艳红于本判决生效之日立即给付原告刘志俊借款本金123，671.80元及利息24，655.75元（以123，671.80元为基数，自2016年7月19日至2019年8月30日，按年利率6.4%计算）；二、驳回原告刘志俊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,368.00元，由被告金艳红负担；公告费560.00元，由被告金艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 冶审判员 辛 麟审判员 赵丹阳二〇一九年九月二十八日书记员 范星璐
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初4562号原告：朱建平，男，汉族，1972年4月8日生，住江苏省常州市武进区。被告：王伯华，男,汉族，1966年9月16日生，住江苏省通州市。原告朱建平与被告王伯华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱建平到庭参加诉讼，被告王伯华经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告朱建平向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款50000元及利息8000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系。被告在郑州创业，当时因生活或其他原因向原告借款两次，分别是2016年10月21日借40000元，2016年11月7日借10000元。经多次催款无果，故诉至法院，请求处理。被告王伯华在法定期限内未作书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告通过其工商银行借记卡汇入刘本国尾号为1086的中国银行卡内40000元，同年10月21日，被告出具借条，载明：今借到朱建平人民币计肆万元正，此条。打入刘本国中国银行卡号62×××86，借款人：王伯华、赵春梅。同年11月7日，被告又出具借条一张，载明：今借到朱建平人民币计壹万元正，于11月9日归还，此条。借款人：王伯华。当日原告朱建平通过其工商银行借记卡汇给被告10元和9999.99元。诉讼中，原告对其主张的利息8000元予以放弃。对上列2016年10月17日的借条中借款人“赵春梅”的签名，原告称系由被告书写。庭前承办人与被告电话联系，其亦称借款人处的“赵春梅”系由其书写。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的借条、银行账户历史明细等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、资金交付情况，结合当事人的陈述等考量，原告要求被告归还借款50000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王伯华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是错误的，对原告的主张，被告放弃了抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伯华于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告朱建平借款本金50000元。二、驳回原告朱建平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半收取），由被告王伯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玉宇二〇一九年九月十二日书记员  曹 璐