wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异155号案外人：上海天奥电梯销售有限公司，住所地上海市杨浦区国权路XXX号XXX室。法定代表人：薄建林，总经理。委托诉讼代理人：姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。申请执行人：上海新丽装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：施美。委托诉讼代理人：鞠恒，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈继谨，执行董事。委托诉讼代理人：徐珠铭。在本院执行(2015)杨执字第1477号申请执行人上海新丽装饰工程有限公司与被执行人上海上风科盛投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院查封了登记在被执行人上海上风科盛投资有限公司名下的上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，现案外人上海天奥电梯销售有限公司以对系争房屋享有实体权利为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人上海天奥电梯销售有限公司称，案外人于2011年7月29日与被执行人上海上风科盛投资有限公司就买卖系争房屋签订了《上海市商品房出售合同》。在合同签订后，案外人按某向被执行人支付了全部购房款并已经履行完税手续，被执行人也将系争房屋交付案外人。当案外人拟某某系争房屋过户手续时，却发现系争房屋已相继被上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)及我院司法查封，二中院的查封为首轮正式查封。为此案外人已向二中院提出执行异议申请，请求解除对系争房屋的查封。现案外人向本院提出申请，请求立即解除(2015)杨执字第1477号案件执行中对系争房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人上海新丽装饰工程有限公司与被执行人上海上风科盛投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2015年9月1日以(2015)杨执字第1477号执行裁定书及协助执行通知书轮候查封系争房屋至今。另查明，二中院于2012年9月28日以(2012)沪二中执字第545号司法文书正式查封系争房屋，且对系争房屋的正式查封效力持续至今。本院认为，在本院因(2015)杨执字第1477号案件执行需要于2015年9月1日查封系争房屋时，系争房屋已因另案被先予正式查封，且该正式查封效力持续至今，因此(2015)杨执字第1477号案件对系争房屋的查封系轮候查封。因轮候查封自始未产生查封的法律效力，故案外人的本次异议申请不符合相关法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回上海天奥电梯销售有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 孙 咏审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇一九年九月二十三日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初1791号之一原告：谢际平，男，1965年10月5日出生，汉族，住宜都市。被告：谢义平，女，1959年2月16日出生，汉族，住当阳市。被告：周卫国，男，1956年10月5日出生，汉族，住当阳市。原告谢际平与被告谢义平、周卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告谢际平于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢际平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告谢际平撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费1270元，共计2920元（原告谢际平已预交），由原告谢际平负担。审判员 刘 刃二〇一九年九月二日书记员 向丹云
天津市东丽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0110民初7198号 原告：富德生命人寿保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码9112000077731528XW），住所地天津市海河东路78号天津茂业大厦20、21层。 法定代表人：胡胜凯，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：桑倩，女，该公司法律合规部负责人。 被告：李岩男，1981年7月4日，汉族，住天津市东丽区。 原告富德生命人寿保险股份有限公司天津分公司与被告李岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告富德生命人寿保险股份有限公司天津分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富德生命人寿保险股份有限公司天津分公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告富德生命人寿保险股份有限公司天津分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告富德生命人寿保险股份有限公司天津分公司负担。 审判员  王宝新 二〇一九年九月二十九日 书记员  李晓旭
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执550号之五被执行人郭新军，东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执550号之五裁定书，于2019年09月04日向被执行人郭新军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭新军在浦发银行74×××50账户内存款人民币1916.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 敦二〇一九年九月四日书记员 刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5942号   原告：董磊，男，1987年6月16日出生，汉族，农民。   委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：池晓娟，女，1985年2月21日出生，汉族，农民。   被告：宋玉明，男，1982年2月14日出生，汉族，个体户。   被告：池海涛，男，1993年5月16日出生，汉族，农民。   原告董磊与被告池晓娟、宋玉明、池海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董磊的委托代理人王国财以及被告池晓娟、宋玉明到庭参加诉讼，被告池海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告池晓娟、宋玉明、池海涛偿还借款本金40000元，给付利息29893.33元，并自2019年6月15日按月利率20‰计算利息至借款全部还清为止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，三被告和案外人韩立新向原告董磊借款40000元，约定还款日期为2016年11月2日，约定按月利率20‰计算利息。   被告池晓娟辩称：借款属实，当时借的本金是40000元，但是就拿了30000元，是韩立新拿的钱。   被告宋玉明辩称：借款属实，当时是借了40000元，但是就拿了30000元，10000元当利息或者是手续费被扣了。   被告池海涛未作答辩，亦未提举任何证据。   对原告提举的借条，被告池晓娟、宋玉明对借条上的签字没有异议，但对借款的数额有异议，但未举出证据予以证实，故本院对借条的证明力予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，韩立新与被告池晓娟、宋玉明、池海涛向原告董磊借款40000元，约定还款日期为2016年11月2日，约定按月利率20‰计算利息。被告池晓娟向原告董磊偿还利息2500元。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告董磊与被告池晓娟、宋玉明、池海涛之间的债权债务关系明确，有被告池晓娟、宋玉明、池海涛为原告董磊出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告董磊要求被告池晓娟、宋玉明、池海涛偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告池晓娟向原告董磊偿还的利息2500元，应从本案中予以扣除。被告池晓娟、宋玉明辩称借款金额为30000元，但未举出证据予以证实，且原告对此事实不予认可，故本院不予采纳。被告宋玉明辩称向原告偿还利息5000元，但未举出证据予以证实，且原告对此事实不予认可，故本院不予采纳。被告池海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告池晓娟、宋玉明、池海涛于本判决生效后三日内偿还原告董磊借款本金40000元，利息27393.33元（按借款本金40000元，月利率20‰自2016年5月3日计算至2019年6月14日为29893.33元-2500元）。逾期不还，仍按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费774元，由被告池晓娟、宋玉明、池海涛承担746元，由原告董磊承担28元。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年九月十日   书记员 伊博立
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1078号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人普吉祥，曾用名普强，男，汉族，1992年4月1日出生，大专文化，无业，户籍所在地云南省昆明市官渡区。2016年11月1日因吸毒被昆明市公安局官渡分局行政拘留十日，2017年2月17日因吸毒被昆明市公安局盘龙分局行政拘留十五日，2018年3月1日因吸毒被昆明市。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，于2017年7月18日、2018年7月11日两次被取保候审，于2019年5月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）932号起诉书指控被告人普吉祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人普吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月5日4时许，被告人普吉祥、刘俊（已判处）在昆明市西山区门口盗窃了被害人马某1停放在此的一辆王派电动自行车后销赃。经鉴定，涉案电动自行车市场价格为人民币3754元。案发后，涉案电动自行车已发还被害人马某1。公诉机关认为，被告人普吉祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人普吉祥如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。结合被告人普吉祥自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人普吉祥有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人普吉祥对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩称其有自首、立功情节。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人普吉祥被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，并提供同案犯刘某的基本信息，后民警将刘某抓获归案。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、抓获经过、报案报告、被告人普吉祥及另案处理的刘某的供述和辩解、被害人马某1的陈述、转账记录、指认赃物照片、鉴定意见及通某、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押及发还清单、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人普吉祥伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人普吉祥有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人普吉祥提出其有自首、立功情节，均与查证事实不符，本院不予采纳。被告人普吉祥自愿签署认罪认罚具结书，本院在量刑时依法对其从宽处理。鉴于涉案赃款已追回，本院在量刑时酌情考虑。被告人普吉祥因本案被羁押35日，应依法折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人普吉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年10月15日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孟阳二〇一九年九月三日书记员  杨乐
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执286号 申请执行人：石河子市润昊嘉劳务派遣有限公司。 住所地：新疆石河子市炮台镇。 法定代表人：闫旭华，该公司经理。 被执行人：石河子郑氏化纤有限公司。 住所地：新疆第八师一二一团炮台镇。 法定代表人：韩玉顺，该公司董事长。 本院在执行申请执行人石河子市润昊嘉劳务派遣有限公司与被执行人石河子郑氏化纤有限公司劳务合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2019年5月9日作出的（2019）兵08民终249号民事判决书，已经发生法律效力。权利人石河子市润昊嘉劳务派遣有限公司已于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额652715.56元，执行费8927元，合计661642.56元，被执行人石河子郑氏化纤有限公司均未履行。执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询了被执行人石河子郑氏化纤有限公司名下银行存款情况、车辆登记情况、不动产产权情况、互联网银行存款情况、证券交易信息、工商登记信息。另查明，被执行人石河子郑氏化纤有限公司因环保检查未达标，现处于停业整顿状态，未进行生产经营，其名下亦无足额可供执行的财产,另外被执行人石河子郑氏化纤有限公司在本院有二十九件涉劳动仲裁执行案件尚未执行完毕。本院上述情况告知申请执行人，申请执行人石河子市润昊嘉劳务派遣有限公司书面向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人石河子市润昊嘉劳务派遣有限公司向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，待被执行人有可供执行的财产时可再次申请强制执行，申请执行人石河子市润昊嘉劳务派遣有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月二十二日 书记员  孙思波
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初1537号原告：杨某某1，男，1982年12月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：雷贯宇，河南中砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南中砥律师事务所实习律师。被告：杨某某2，女，1981年12月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：刘某某，男，1964年6月20日出生，汉族，住焦作市解放区。原告杨某某1与被告杨某某2、刘某某合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，并依法组成合议庭进行审理。原告杨某某1于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨某某1撤回起诉。案件受理费18300元减半收取为9150元，保全费5000元，由原告杨某某1负担。审 判 长  原 琳人民陪审员  李青枝人民陪审员  焦庆芬二〇一九年九月十七日书 记 员  张亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初174号原告：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。统一社会信用代码：91530300797201001X。住所：曲靖市麒麟西路293号（石油大厦3—4层）。负责人：范光国，总经理。委托代理人：许宗锐、王春，保险公司员工。（特别授权代理）被告：孔梅慧，女，汉族，1972年2月8日生，住宣威市。原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司诉被告孔梅慧保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，2019年9月29日，本院公开开庭审理了本案。原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托代理人许宗锐、王春到庭参加诉讼，被告孔梅慧经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告孔梅慧未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司诉称，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行办理个人贷款。双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费720元，直至理赔之日止。发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日1‰向原告支付违约金。被告向光大银行曲靖龙泽园支付申请贷款，并于2016年5月13日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，光大银行曲靖龙泽园支付按约向被告指定账户放款。但因被告未按期还款，原告依据保险单约定于2017年12月4日向光大银行曲靖龙泽园支付赔偿37221.73元。截止理赔日，被告尚欠原告保费2624.34元。上述欠款，经原告多次催讨无果。请求判令被告支付原告理赔款37221.73元；判令被告支付原告保险费2624.34元；判令被告支付以总金额39846.07元为基数，每日1‰，自2017年12月4日起至2019年1月2日止，违约金15699.35元，并支付至实际付款之日止。诉讼费、公告费，由被告承担。被告孔梅慧未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告营业执照、经营保险业务许可证、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、投保单、保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书各一份，用于证明被告向原告投保个人贷款保证保险，原、被告成立《保证保险合同》关系；被告签署的投保单、保险单约定，被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿；原告已向被告详细介绍了保险的相关情况及被告逾期偿还银行贷款的后果。3、个人贷款合同、贷款借据、授权委托书（代扣保费）、授权委托书（代扣理赔款）各一份，用于证明被告与被保险人成立《个人贷款合同》关系，银行向被告发放了贷款。4、代偿债务与权益转让确认书一份，用于证明被保险人向原告索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额。原告向被保险人支付了全额理赔款。5、公告费票据一份，用于证明本案产生公告费300元。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。本案经审理，本院确认如下法律事实：2016年5月10日，被告向原告投保个人贷款保证保险，填写了投保单。5月12日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行，投保人为被告；贷款保证保险金额71340元；保险期限自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费的缴纳为每月按时缴纳，每月保险金额为720元。保险单特别约定，投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰，向保险人缴纳违约金。被告在保险单、签约声明/承诺书上签名捺印。同时，被告向原告和中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行签署了《授权委托书》，委托中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行代扣保费；委托原告对贷款本息理赔后，可从开立的账户中扣划。2016年5月13日，被告与中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行签订《个人贷款合同》约定，贷款用途为日常生活消费；贷款金额6万元；贷款期限36个月，自2016年5月13日至2019年5月13日；贷款利率为同期基准利率4.75%上浮40%，执行贷款年利率为6.65%，罚息利率为执行利率基础上上浮50%；贷款偿还方式为等额还本付息。贷款合同签订当日，中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行向被告发放贷款6万元。合同履行中，被告偿还了部分贷款本金、利息、保费。自2017年9月13日起，被告未再偿还贷款本息和保费。2017年12月4日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行偿还了贷款本金和利息37221.73元。中国光大银行股份有限公司曲靖龙泽园支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告支付的代偿款37221.73元，并同意将对借款人追偿的权益转让给原告。现被告尚欠原告保险费2624.34元。本院认为，保证保险是指保险人为被保险人向权利人提供担保，如被保险人不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任。被告为了向银行贷款，向原告投保了个人贷款保证保险。原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，未违反法律的禁止性规定，保证保险合同成立并有效，具有法律约束力。被告因未履行偿还银行贷款本息和支付原告保险费的义务，致使原告代为偿还了银行的贷款本息，履行了保证保险的义务。原告要求被告支付理赔款37221.73元、支付保险费2624.34元的诉求，理由正当合法，本院予以支持。原告要求被告支付日1‰即年36%的违约金，明显过高，不符合法律的规定，应按年24%的比例支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔梅慧偿还原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司理赔款37221.73元。二、被告孔梅慧支付原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司保险费2624.34元。三、被告孔梅慧支付原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司自2017年12月4日起至款项清偿完毕之日止，以39846.07元为基数，年24%的违约金。案件受理费1188元、公告费300元，（原告已预交），由被告孔梅慧负担。上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  严玉萍人民陪审员  蒋 鸳二〇一九年九月三十日书 记 员  李桃仙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72697号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈景有，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈景有（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月6日的本金31712.13元、利息535.53元、罚息114.7元、违约金776.65元；2、判令被告支付自2018年8月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52690元，贷款期限36个月；基本月利率0.75751％，优惠月利率0.42643％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月6日，被告尚欠贷款本金31712.13元、利息535.53元、罚息114.7元、违约金776.65元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景有于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月6日的贷款本金31712.13元、利息535.53元、罚息114.7元，并支付自2018年8月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈景有于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金776.65元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈景有所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告陈景有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2779号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：周铁柱，男，1983年8月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告周铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月三日书记员 王晴
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1741号原告：唐慈江，男，1969年3月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。被告：罗衡春，男，1986年1月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：李远洪，男，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张应福，男，1959年4月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：孙光维，女，1972年10月31日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘平，女，1986年7月22日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告唐慈江诉被告罗衡春、李远洪、张应福、孙光维、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐慈江及其委托诉讼代理人王智周到庭参加诉讼。被告罗衡春、李远洪、张应福、孙光维、刘平下落不明，本院经公告送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。唐慈江向本院提出诉讼请求：1、要求罗衡春、李远洪、张应福、孙光维、刘平共同偿还借款100000元及资金占用损失，从2019年1月1日起按照年利率6%计算利息至还清款日止。事实及理由，李远洪与张应福系亲戚，李远洪与孙光维系夫妻，罗衡春与刘平系夫妻。因五被告在广州市经营核桃批发，指定罗衡春、张应福的两个银行账户为收款账户孙光维和刘平长期驻店接洽经营，罗衡春、李远洪、张应福负责进货送货。2016年8月李远洪电话联系唐慈江，因进货向唐慈江借款，唐慈江将款项转入罗衡春指定账户。2016年年底，唐慈江发现五被告经营的门市关闭，便向几被告追问，李远洪称由罗衡春出面协商。2017年1月1日，罗衡春称其合伙经营的生意不好，借款需两年才能归还，并出具借条一张。之后几被告没有按时归还借款。罗衡春、李远洪、张应福、孙光维、刘平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。唐慈江围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、罗衡春、李远洪、张应福、孙光维、刘平的身份信息及婚姻登记信息；2、中国邮政储蓄银行汇款收据；3、借条一张；4、手机短信截屏。此外，唐慈江申请了证人龙训兵、杨德明出庭作证，拟证明罗衡春与李远洪、张应福、孙光维因合伙经营核桃批发生意向唐慈江借款。对于证人所述几被告共同合伙经营及借款的事实，不能作为认定本案事实的依据。根据唐慈江的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗衡春与刘平系夫妻。李远洪与孙光维原为夫妻，2016年2月离婚。罗衡春、张应福在广州市经营核桃生意，唐慈江通过李远洪认识了罗衡春等人。2016年8月1日，罗衡春因缺乏资金向唐慈江借款，唐慈江通过中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县西河支行向罗衡春转款100000元。此款经唐慈江多次催收，罗衡春未归还。之后唐慈江电话找到李远洪，李远洪告知其找罗衡春。同时唐慈江还通过短信找李远洪，李远洪回复：“你们去找罗衡春，他把我买回去的货款拿去输了，现在我在云南这边也欠了人家的前一百多万，这个我也没有办法”。2017年1月1日罗衡春出具借条一张，载明：今罗衡春跟唐慈江借人民币100000元，还款日从2017年开始还，两年还清。罗衡春签字并加盖指纹，该款到期后罗衡春没有按约归还借款。本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，唐慈江与罗衡春之间的民间借贷关系成立，有银行转款凭证及罗衡春出具的借条佐证，对唐慈江要求罗衡春归还借款100000元，并从2019年1月1日起按照年利率6%计算利息至还清款日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于唐慈江要求刘平承担偿还责任的请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，刘平与罗衡春系夫妻，且共同在广州经营核桃批发生意，虽然刘平没有在罗衡春出具的借条上签字认可，但其没有向法庭提供证据证明该债务属于罗衡春个人债务。因此，罗衡春以个人名义向唐慈江的借款，属于家庭共同生活或共同生产经营需要，该债务应为夫妻共同债务。现唐慈江要求刘平承担偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于唐慈江要求张应福、李远洪、孙光维承担偿还责任的请求，根据唐慈江提供的证据来看，不能证明罗衡春与张应福、李远洪、孙光维具有合伙关系且该款为合伙债务。首先唐慈江打款至罗衡春账户，借款凭证也由罗衡春出具，若张应福、李远洪、孙光维在合伙期间需要资金共同向唐慈江借款，则张应福、李远洪、孙光维应当在借款凭证上签字认可。唐慈江不能证明该款属于张应福、李远洪、孙光维的共同借款或者事后对该笔借款的追认，现唐慈江要求张应福、李远洪、孙光维承担偿还的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗衡春、刘平在本判决生效后三日内归还原告唐慈江借款100000元，并从2019年1月1日起以100000元为基数按照年利率6%计算利息至还清款日止。二、驳回原告唐慈江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告罗衡春、刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 平人民陪审员  杜清贵人民陪审员  赵呈荣二〇一九年九月十日书 记 员  王艳萍
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1009号之三 申请执行人：陈建龙，男，1957年9月22日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：赵国胜，男，1955年1月3日出生，汉族，住桐庐县。 陈建龙与赵国胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭桐江商初字第169号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人赵国胜未自觉履行民事调解书确定的义务，权利人陈建龙向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行，执行标的为案款170000元、案件受理费1099元、执行费2450元等。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人赵国胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵国胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人赵国胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵国胜的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人赵国胜财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人赵国胜有可供执行的财产及赵国胜的去向。截至2019年9月9日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人赵国胜拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人赵国胜下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈建龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵国胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1009号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  徐 康 二〇一九年九月九日 代理书记员  钱江涛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3149号罪犯张高顺，男，1981年8月9日出生，汉族，小学文化，四川省中江县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2009年3月23日作出（2008）德刑一初字第47号刑事判决，以被告人张高顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年4月30日被交付四川省嘉陵监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2012年4月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限减为八年。四川省南充市中级人民法院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。2018年9月3日，罪犯张高顺调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张高顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张高顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张高顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张高顺减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月5日起至2029年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9471号上诉人(原审被告)：童志平，男，1942年9月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：夏兰英，女，1949年7月11日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人童志平因与被上诉人夏兰英民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初10600民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人童志平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  王 伟二〇一九年九月二十五日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23312号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为4376167，图库编号为VCG11407387604，组图标题：漫画：楼市调控再祭利器土地增值税从严清算，以下简称涉案作品），拍摄时间为2010年5月28日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2011年10月26日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41086号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖曼儿，女，1983年5月26日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖曼儿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告肖曼儿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金60,024.71元，利息93,526.23元，滞纳金(违约金)及其他费用共计83.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计153,633.96元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金60,023.71元，截至2019年8月1日的利息93,526.23元，费用83.02元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金60,023.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖曼儿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖曼儿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金60,023.71元；二、被告肖曼儿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,023.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.59元，减半收取计650.30元，由被告肖曼儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初1290号原告：孔某，女，1973年10月4日出生。被告：白某，女，1987年5月3日出生。本院在审理原告孔某与被告白某民间借贷纠纷一案中，原告孔某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告孔某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔某撤回起诉。案件受理费125元，由原告孔某承担。审 判 长 王志平审 判 员 李树岭人民陪审员 汪其格 二〇一九年九月二日书 记 员 张立楠
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初11022号 原告：胡秀定，女，1951年5月11日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈志均,慈溪市均衡法律服务所法律工作者。 被告：岑炅益，男，1992年12月3日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告胡秀定诉被告岑炅益机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡秀定在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡秀定撤回起诉。 审 判 员 崔志宁 二〇一九年九月二十五日 代书记员 黄晓玲
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3762号罪犯范凯，男，汉族，1989年3月13日出生于山东省济宁市兖州区,初中文化,住兖州区。现服刑于山东省济宁市兖州区司法局大安司法所。山东省济宁市兖州区人民法院于2014年9月19日作出（2014）兖刑初字第266号刑事附带民事判决，以被告人范凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。一审判决宣告后,附带民事诉讼原告人不服,提出上诉,山东省济宁市中级人民法院于2014年12月3日作出(2014)济刑终字第278号刑事附带民事判决,维持兖州区人民法院（2014）兖刑初字第266号刑事附带民事判决对被告人范凯的定罪量刑。法律文书送达生效后，于2014年12月4日交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年8月29日对其裁定予以假释，假释考验期自2018年8月29日起至2019年12月12日止。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以(2019)济司赦字第123号报请特赦建议书，对罪犯范凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯范凯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象范凯予以特赦，解除社区矫正,并提供了山东省济宁市兖州区人民法院（2014）兖刑初字第266号刑事附带民事判决书、山东省济宁市中级人民法院(2014)济刑终字第278号刑事附带民事判决书、执行通知书、山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08刑更4268号刑事裁定书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、社区服刑人员范凯在矫正期间的表现情况说明、社区矫正人员基本信息表等为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯范凯符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯范凯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张岩岩书记员张轩通
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1420-3号 申请执行人：李万里，男，1962年8月12日生，汉族。住诸城市。 委托代理人：刘文龙，诸城图强法律服务所法律工作者。 被执行人：张金亮，男，1974年1月28日生，汉族，住诸城市。 申请执行人李万里与被执行人张金亮借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年9月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初7421号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡希冰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3182号原告蒋卫军，男，1989年8月4日出生，汉族，住潢川县。被告龚显清，男，1953年11月10日出生，汉族，住潢川县。被告王基明，男，1979年7月13日出生，汉族，住潢川县。原告蒋卫军与被告龚显清、王基明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告蒋卫军诉称：2012年1月5日，原告蒋卫军与被告龚显清签订售房协议一份，约定被告龚显清将位于潢川县方店康居新区17号楼5楼东户的一套房屋出售给原告蒋卫军，2012年6月30日交房。同日，根据被告龚显清的要求，原告蒋卫军向被告王基明支付了10万元售房款，被告王基明向原告蒋卫军出具收据一张。后经原告多次联系二被告交房，二被告至今未履行义务。请求判令：一、二被告偿还原告购房款10万元；二、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告龚显清、王基明住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋卫军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年九月十七日书记员  罗怀锐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4922号之一被执行人李绍庆，身份证，河南省获嘉县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4922号之一裁定书，于2019年09月18日向被执行人李绍庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李绍庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李绍庆在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币16594.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年九月十八日书记员 赵田源
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2384号原告：李王文，男，1977年7月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。被告：黄庆军，男，1972年6月25日出生，汉族，住济源市。原告李王文与被告黄庆军排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李王文的委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告黄庆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告停止侵权，不得继续阻拦原告装修和使用房屋。事实与理由：2017年12月25日，原告通过济源市天坛安居乐业房屋信息咨询部与燕占军签订房屋买卖合同，约定：原告以465000元的价格购买燕占军坐落于未来大厦B幢5单元11-12层1102户的房屋，原告于签订合同当日预付房款2万元作为定金，2018年1月5日前交付首付款25万元（含定金），同时对房产交接，原告可装修入住，剩余房款原告于每年12月25日前付5万元，第四次付65000元，剩余尾款5万元待燕占军将不动产证办好后一个月内过户之日付清。合同签订后，原告依约履行了义务，燕占军向原告交付房屋，并将购买房屋的房屋买卖合同、首付款发票、银行贷款还款凭证交给原告。2018年，原告开始装修房屋，装修过程中，被告多次采取堵锁眼、停水停电等行为阻拦原告装修，后又指使他人到装修现场阻拦。被告阻拦的理由是燕占军欠其款项，其扣押的是燕占军的房屋。其与燕占军签订的合同合法有效，双方已按合同约定履行了义务，房屋也实际交付原告。被告与燕占军之间的纠纷可以通过法律途径解决，被告阻拦原告装修和使用房屋的行为侵犯了原告的合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据有燕占军与济源市聚鑫置业有限公司签订的商品房买卖合同一份、燕占军交付首付款的发票一式四联、交纳契税的完税凭证两联、燕占军偿还银行房贷的业务凭证三份，上述证据可证明燕占军与济源市聚鑫置业有限公司之间的买卖合同关系，二者目前也在诉讼中，上述证据涉及案外人燕占军与济源市聚鑫置业有限公司的利益，在无房产证或生效法律文书佐证的情况下，本案中，不宜对房屋是否归燕占军所有作出认定。第二组证据有燕占军、燕占军妻子李春香与原告签订的房屋买卖合同、济源市天坛安居乐业房屋信息咨询部出具的收据三份、燕占军指定的收款人田恪伟出具的收据一份，由于该房屋产权并未登记在原告名下，不能证明所有权属于原告，也不能证明原告已合法占有该房屋，该组证据不足以证明原告的主张，本院不予认定。第三组证据有视频资料一份，仅可证明被告阻拦装修的事实，但原告提供的证据不足以证明其系房屋的合法占有人，不能证明原告的诉讼主张。根据原、被告的诉辩意见和本院确认的有效证据，认定事实如下：2017年12月25日，经济源市天坛安居乐业房屋信息咨询部提供中介服务，原告与燕占军签订房屋买卖合同，约定：原告以465000元的价格购买燕占军坐落于未来大厦B幢5单元11-12层1102户的房屋，原告于签订合同当日预付房款2万元作为定金，2018年1月5日前首付房款25万元（含定金），同时对房产验收交接，原告可装修入住，房产交接完成后，济源市天坛安居乐业房屋信息咨询部将25万元首付款付给燕占军，剩余房款原告于每年12月25日前付5万元，第四次付65000元，剩余尾款5万元待燕占军将不动产证办好后一个月内过户之日付清。合同签订后，原告交付房款25万元，燕占军指定的收款人出具了收据，燕占军将购买房屋的房屋买卖合同、首付款发票、银行贷款还款凭证交给原告。2018年，原告开始装修房屋，被告阻拦原告装修。本院认为，原告要求被告立即停止侵权，不得继续阻拦原告装修和使用房屋，其应证明其是房屋的所有权人或合法占有人。本案中，原告提供的证据不足以证明其是房屋的所有人或合法占有人，其要求被告立即停止侵权，不得继续阻拦其装修和使用房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李王文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  陆传京人民陪审员  毕伟山二〇一九年九月三十日书 记 员  钱芳芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18731号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡耀龙，男，1988年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡耀龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡耀龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,319.78元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币106,319.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15962号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴世宝，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴世宝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告吴世宝经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴世宝归还原告信用卡透支款155,238.19元(其中本金131,428.68元、利息23,809.51元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告吴世宝偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：155,238.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴世宝承担。事实和理由：被告吴世宝在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款155,238.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告吴世宝未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴世宝持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴世宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金131,428.68元；二、被告吴世宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,404.76元，由被告吴世宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执523号之一 申请执行人：张文勇，男，1991年11月11日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：梁健庭，男，1970年7月26日出生，现住恩平市。 本院在执行申请执行人张文勇与被执行人梁健庭买卖合同纠纷一案中，被执行人梁健庭应一次性支付货款20892元及逾期付款利息给申请执行人张文勇；其还应承担案件受理费161.15元及本案执行费216元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人梁健庭所有的锋范牌K33（车辆号码：粤Ｊ×××××）的车辆档案，但未能实际控制该车辆，暂无法处置，其名下的金融机构登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  盘茂丹 二〇一九年九月十八日 书 记 员  岑梓杰
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12343号原告：云南招标股份有限公司，统一社会信用代码：91530000216551717Q。住所：云南省昆明市五华区人民西路328号。法定代表人：万昆。委托代理人：林剑秋、王星群，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南安邦建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915305007928948579。住所：云南省保山市隆阳区永昌街道办事处五里亭路南侧。法定代表人：杨立发。本院于2019年7月15日立案受理了原告云南招投标股份有限公司公司诉被告云南安邦建筑工程有限公司合同纠纷一案，原告云南招投标股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告云南招投标股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南招标股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币53元，减半收取26.5元，由原告云南招标股份有限公司承担。审判员  杜小伦二〇一九年九月十六日书记员  王文婷
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执573号 申请执行人蒋兴祥，男，1968年7月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人韦加斯，男，1975年7月24日出生，壮族，住柳州市、19#。 本院根据申请执行人蒋兴祥的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初55号民事判决书，已向被执行人韦加斯发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在本案执行过程中，查实被执行人韦加斯无财产可供执行，且蒋兴祥同意先终结本执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执573号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 秦宏黔审判员于饶 审判员 谢      睿 二〇一九年九月九日 书记员 陈   稷   川 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执170号之六 申请执行人：李恭培，男，1986年4月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：宋新超，男，1986年8月13日出生，住青海省乌兰县。 李恭培申请执行宋新超建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821民初464号民事调解书，于2019年9月17向被执行人宋新超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋新超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋新超在青海农村信用社××××账户内存款人民币94803.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月十九日 书记员  祁世祥
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14105号申请执行人:石依娜，女，1979年8月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人:陈洋，男，1979年12月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。石依娜申请执行陈洋民间借贷纠纷一案,北京市西城区人民法院(2018)京0102民初551号判决书已经发生法律效力。申请执行人石依娜于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人陈洋给付311898.53元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人陈洋名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人陈洋名下朝阳区×××房屋已被我院轮候查封。5、网络统查结果被执行人陈洋×××车辆已被我院查封。6、我院到公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，未有公积金登记7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有311898.53元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人来我院谈话，将被执行人陈洋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年九月十日书记员 施革新
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初465号 原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。 负责人：曾坚辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡迪、刘阳，该支行员工。 被告：江西金元莱实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路8号2栋B座1802室，统一社会信用代码：91360100781450353C。 法定代表人：LIEWTHIAMKAI（刘天凯），该公司董事长。 被告：江西省绿田农业科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路洪池路2号西湖区豫章汇景大酒店6楼601-609室，统一社会信用代码：91360100754224617J。 法定代表人：陈小红。 被告：江西康普特作物科学有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路267号澳利雅苑3栋1单元1901室，统一社会信用代码：91360103662010099T。 法定代表人：邓宝红。 被告：胡华金，男，汉族，1968年9月18日生，住江西省南昌市经济技术开发区。 被告：康萍，女，汉族，1969年12月20日生，住江西省南昌市经济技术开发区。 被告：陈小红，女，汉族，1969年12月20日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：徐高志，男，汉族，1962年1年10日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：邓宝红，男，汉族，1962年9月7日生，住江西省南昌市。 被告：汪明秀，女，汉族，1963年4月25日生，住江西省南昌市。 被告：甘波，男，汉族，1969年9月20日生，住江西省南昌市新建区。 被告：李小平，女，汉族，1969年7月15日生，住江西省南昌市新建区。 被告：沈大伟，男，汉族，1975年9月23日生，住江西省南昌市新建区。 被告：梁宝月，女，汉族，1986年2月2日出生，住江西省南昌市新建区。 原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行与被告江西金元莱实业有限公司、江西省绿田农业科技有限公司、江西康普特作物科学有限公司、胡华金、康萍、陈小红、徐高志、邓宝红、汪明秀、甘波、李小平、沈大伟、梁宝月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2019年9月25日以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行撤诉。 原告预交案件受理费87800元，减半收取43900元，保全费5000元，合计48900元，由原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行负担。 审判长  张宗华 审判员  万俊健 审判员  曾 琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理曾心泉 书记员涂巧君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1740号申请执行人：戴刚传，男，1987年2月12日生，汉族，住兴化市。被执行人：解善勇，男，1974年10月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：解加付，男，1970年7月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：胡荣杰，男，1983年3月28日生，汉族，住兴化市。申请执行人戴刚传与被执行人解善勇、解加付、胡荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）苏1281民初1957号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人解善勇应偿还申请执行人借款60000元及利息，被执行人解加付、胡荣杰对上述还款义务承担连带偿还责任，三被执行人承担案件受理费1300元，被执行人解善勇承担公告费560元。被执行人应向本院交纳执行费827元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月9日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年9月24日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月26日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年8月3日作出（2018）苏1281民初1957号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月三十日书记员  徐 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112破15号之二申请人：上海熠灏环保科技有限公司破产清算管理人。本院于2018年12月19日裁定受理申请人李科申请债务人上海熠灏环保科技有限公司破产清算后，于2019年9月10日召开上海熠灏环保科技有限公司破产清算债权人会议。上海熠灏环保科技有限公司破产清算管理人因上海熠灏环保科技有限公司无法清算，故申请终结上海熠灏环保科技有限公司破产程序。经审查，由于上海熠灏环保科技有限公司的法定代表人、股东及企业其他人员下落不明；本院及管理人均未查找到上海熠灏环保科技有限公司的实际经营地及任何财产。本院认为，依据本院查明的事实，上海熠灏环保科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产还债。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下：宣告上海熠灏环保科技有限公司破产。本院同时查明，上海熠灏环保科技有限公司的主要帐册、文件等无法取得，申请人李科及其他债权人也无法提供。因本院无法对上海熠灏环保科技有限公司组织破产清算，决定终结上海熠灏环保科技有限公司破产清算程序。债权人可以向上海熠灏环保科技有限公司有关人员依法主张相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款，上海市高级人民法院《关于简化程序加快推进破产案件审理的办案指引》第34条之规定，裁定如下：终结破产人上海熠灏环保科技有限公司破产程序。审 判 长  杨 琼人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  邢美新二〇一九年九月二十四日书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以依照本法规定清理债务。……。第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。二、《关于简化程序加快推进破产案件审理的办案指引》34条（无法清算责任）债务人企业人员下落不明，主要财产、账册、重要文件灭失，拒不提交有关材料或者提交不真实材料，导致无法清算或无法全面清算，并造成债权人损失的，人民法院应当依照《最高人民法院关于债权人对于人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》之规定，告知债权人可以向债务人企业有关人员依法主张相应的民事责任。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4554号 原告：吉林查干湖旅游开发有限公司大汗宫度假酒店，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：于军，经理。 委托诉讼代理人：孙亚楠，吉林巨石律师事务所律师。 被告：郭曼玉，男，1979年1月1日出生，汉族，住吉林省前郭县。 原告吉林查干湖旅游开发有限公司大汗宫度假酒店诉被告郭曼玉劳动争议纠纷一案，前郭县劳动人事争议仲裁委员会作出了前劳人仲（2019）76号仲裁裁决书。吉林查干湖旅游开发有限公司大汗宫度假酒店与郭曼玉均不服，向本院起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”根据上述规定，本案应当与郭曼玉为原告诉吉林查干湖旅游开发有限公司大汗宫度假酒店为被告的劳动争议纠纷合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案与（2019）吉0721民初3851号案件合并审理，并以（2019）吉0721民初3851号案件进行裁判。 审判员  韩丹丹 二〇一九年九月三日 书记员  王 莹
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1132民初396号之一 原告：葛文贵，男，1980年4月29日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：四川鑫恒利建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛高新技术产业园区金周路595号1栋18楼1802号，统一社会信用代码：915100000807116023。 法定代表人：侯庆辉。 原告葛文贵与被告四川鑫恒利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 原告葛文贵诉称，2018年7月，被告因承建四川省峨边彝族自治县新场乡羊子岩村道路硬化工程项目，与原告签订《施工管理责任书》，约定由原告全权代表被告负责组建项目部，全权代表被告具体实施完成该工程。同时，原告除交纳咨询管理费给被告外，所有的工程款在被告收到并审核后及时支付给原告。原告作为该项目的负责人实行独立经营、独立核算、自负盈亏的管理模式。《施工管理责任书》签订后，原告即提前按约定支付了该工程的咨询管理费60000.00元给被告，同时，积极组织施工，现已全面完成了该工程项目。被告截止2019年1月，共计收到该工程的工程款计845390.00元，但至今却未将该工程款按约定支付原告。经原告多次催收后，被告均以各种理由推托，拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令：请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程款人民币845390.00元。 被告四川鑫恒利建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告与被告之间的协议约定，发生纠纷应当向被告所在地法院提起诉讼。特此请求将本案移送成都市金牛区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案为建设施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。因本案案涉建设工程所在地为四川省峨边彝族自治县，因此本院受理本案符合法律规定。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因本案原、被告协议选择被告住所地成都市金牛区人民法院管辖违反了专属管辖的规定，故被告四川鑫恒利建筑工程有限公司申请本案移送成都市金牛区人民法院审理的请求，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告四川鑫恒利建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100.00元，由被告四川鑫恒利建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一九年九月二十七日 书记员 史小龙
北京市大兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)京0115执异213号 异议人（案外人）：梁晓亮，男，1972年10月30日出生，汉族，上海昱煌能源科技有限公司职员，住上海市普陀区。 申请执行人：北京艾斯玛工程咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北花园街甲1号院1号楼负一层负106号。 法定代表人：刘芳，总经理。 委托诉讼代理人：李怀祖，北京清律律师事务所律师。 被执行人：三门峡华宇新能源发电有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区王家后乡政府207号。 法定代表人：梁晓亮，总经理。 本院在执行北京艾斯玛工程咨询有限公司（以下简称艾斯玛公司）与三门峡华宇新能源发电有限公司（以下简称三门峡公司）服务合同纠纷一案的过程中，本院对三门峡公司法定代表人梁晓亮采取限制消费措施，梁晓亮对此提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人梁晓亮称，2014年1月至2015年5月期间，梁晓亮在汉能集团工作，根据集团的指派，担任三门峡公司的董事长及法定代表人，梁晓亮与三门峡公司不存在劳动关系，也不是三门峡公司的股东，只是名义上的法定代表人。2015年5月，梁晓亮从汉能集团离职，已到其他公司任职，但三门峡公司一直未办理法定代表人的变更登记。梁晓亮对三门峡公司的执行案件并不知情，亦不是影响本案债务履行的责任人员，故法院对梁晓亮采取限制消费措施严重影响其正常的工作及生活，请求法院撤销该执行行为。 申请执行人艾斯玛公司称，不同意异议人的请求。法定代表人系依据公司章程、股东会决议确认后到工商登记部门予以确定，对外代表公司的一切法律行为，是否存在劳动关系不影响梁晓亮作为三门峡公司法定代表人的身份。现三门峡公司怠于履行支付义务，法院对其法定代表人采取限制消费措施合法。 被执行人三门峡公司未到庭答辩。 本院查明，因艾斯玛公司与三门峡公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）京0115民初16081号民事调解书，经本院调解，双方达成协议，约定三门峡公司给付艾斯玛公司服务费90万元。调解书生效后，艾斯玛公司向本院申请强制执行。经查，三门峡公司的法定代表人为梁晓亮，因三门峡公司未履行给付义务，本院对梁晓亮采取限制消费措施。庭审中，梁晓亮称其与三门峡公司没有劳动关系，并于2015年5月后至新的公司工作，对三门峡公司与艾斯玛公司的纠纷并不知情，故要求本院撤销对其限制消费的行为。 本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施高消费的行为。本案中，工商档案显示梁晓亮为被执行人三门峡公司法定代表人，在被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务的情况下，本院依法对其采取限制高消费措施，符合相关法律规定，异议人梁晓亮的异议请求，该院不予支持。梁晓亮所述其与三门峡公司不存在劳动关系，对纠纷不知情，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定（2015年修正）》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回梁晓亮的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。 审判长 王 莹 审判员 焦 岗 审判员 马元凯 二〇一九年九月三十日 书记员 任 林
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14865号原告：上海恒丰工贸发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：潘巍，总经理。委托诉讼代理人：陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶永明，董事长。委托诉讼代理人：刘相红，女。委托诉讼代理人：夏斌，男。原告上海恒丰工贸发展有限公司与被告联华超市股份有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈增高，被告的委托诉讼代理人刘相红、夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒丰工贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币XXXXXXX.63元(以下币种同)；2、被告赔偿原告利息损失(以XXXXXXX.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月1日起计算至实际清偿之日止)；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年起,原告与被告建立交易关系，原告向被告提供酒类商品，被告向原告支付相应货款。截止2018年5月24日，原告向被告累计供货XXXXXXX.93元，扣除被告付款XXXXXXX.30元，被告尚欠原告货款XXXXXXX.63元。原告多次向被告催讨无效，故诉至法院。审理中，原告以2010年11月17日之前，原告是与案外人进行交易与被告无关；2010年11月17日至2018年5月24日期间，原告向被告累计供货XXXXXXX.33元，扣除被告付款XXXXXXX.69元、原告确认应支付被告费用290508.78元，被告尚欠原告货款401259.86元为由，将要求被告支付原告货款调整为401259.86元。被告联华超市股份有限公司辩称：对原告所述的供货、付款及赔偿利息损失的起算时间、利率均没有异议，这是原、被告庭前多次反复对账结果。关于原告确认应支付被告费用，这是原告根据被告在对账时提供的费用依据作出的确认；但原告应支付被告费用应为661238.94元，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2010年起，原告与被告建立交易关系，期间双方签订了《销售协议》《供应链管理信息服务合作协议》《物流仓储服务协议》。协议约定了商品进场、价格、送货、淘汰及退货、清场、合同费用、营销活动、结算和支付、商品管理、违约责任、终止等条款。2010年11月17日至2018年5月24日期间，原告向被告提供价值XXXXXXX.33元货物，被告向被告支付货款XXXXXXX.69元，原告确认应支付被告费用290508.78元。现原告因与被告就费用问题协商不成诉至本院。以上事实，由原告提供的《销售协议》、供货增值税发票清单，被告提供的《销售协议》《供应链管理信息服务合作协议》《物流仓储服务协议》、费用清单、收退货报告汇总单，庭审中当事人的陈述等为证。本院认为，原告作为供应商，被告作为大型超市，2010年双方建立了交易关系，原告利用被告提供的销售平台及相应的服务来实现销售目的，并给予被告返利、服务费用，为此双方还签署协议，明确了各自权利、义务，双方建立的是合同型联营关系，其合作模式也符合行业交易惯例，因此双方在交易过程中理应坚持诚实信用原则履行各自义务。本案原、被告争议的是被告主张的原告应支付各类服务费用。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现被告主张的原告应支付费用与原告确认的存在差额。对于差额部份，原告不予确认，因此被告对此负有举证责任。被告提出其是根据交易的实际情况主张的，但又提供不出相应依据，故本院对被告这部分费用主张难于支持。综上，原告向被告提供价值XXXXXXX.33元货物，减去被告已向原告支付XXXXXXX.69元货款、原告确认应支付被告290508.78元服务费用，被告尚欠原告货款401259.86元。现原告要求被告付清货款、赔偿利息损失并无不当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒丰工贸发展有限公司货款人民币401259.86元；二、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海恒丰工贸发展有限公司利息损失(以货款人民币401259.86元基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7319元，减半收取计人民币3659.50元(原告预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 梁 元二〇一九年九月五日书记员 董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省高级人民法院民事裁定书                                                                  （2019）甘民初30号之一 原告：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路225号。负责人：周志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁辉成，青海智凡律师事务所律师。被告：青海明扬房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市经济开发区昆仑东路76号。法定代表人：杨绍君，该公司董事长。被告：杨绍君，男，1963年7月31日出生，回族，住青海省西宁市。被告：李玉莲，女，1964年7月5日出生，回族，住青海省西宁市。被告：马撒力海，男，1974年12月7日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。原告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被告青海明扬房地产开发有限公司、杨绍君、李玉莲、马撒力海借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司以青海明扬房地产开发有限公司、杨绍君、李玉莲、马撒力海已履行全部债务、自身合法权益已经得到维护为由，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司撤回起诉。案件受理费428833元，减半收取214416.5元，由原告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司负担。                       审 判 长 王军瑞                      审 判 员  魏万武                       审 判 员  牛  婧                             二○一九年九月三十日                            书  记  员  杨薪玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21899号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：艾婧，女，1981年9月20日出生，汉族，住所山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告艾婧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额18903.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18903.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告艾婧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18903.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告艾婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1516号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：马世明，男，回族，生于1972年4月12日，住甘肃省永靖县。 被执行人：周延芳，女，东乡族，生于1974年4月27日，住甘肃省永靖县。 被执行人：马正海，男，回族，生于1970年3月4日，住甘肃省永靖县。 被执行人：周哈不，男，东乡族，生于1969年2月18日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人永靖县农村信用合作联社与被执行人马世明、周延芳、马正海、周哈不金融借款合同纠纷一案中，因申请人书面同意终结本案。故本案以终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  李亚男
1贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4262号原告：刘大益，男，1969年11月12日出生，汉族,初中文化,户籍所在地贵州省凯里市。现住凯里市。原告兼原告刘大益的委托代理人：杨红，女，1973年2月28日出生，侗族，贵州省天柱县人，中专文化，凯里市林业局协管人员，住址同上。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘大益、杨红诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨红兼原告刘大益的委托代理人、被告鑫鼎公司的委托代理人袁海娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的天燃气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元，以及利息1182.06元，合计4167.06元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告于2012年7月9日与被告签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。依据2013年中国人民银行规定五年以上贷款期限的贷款利率，产生利息2985元×6.6%×6年＝1182.06元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼要求被告予以返还。被告鑫鼎公司辩称：1、原告（二期业主）主张的三通费于文件规定的建设安装费不是同一概念，被告开发鼎鑫国际名居时已经将商品房配套的水、电、燃气等设施建设安装完成，且已经支付完毕相关单位建设安装费用，交付的房屋是符合双方签订的《商品房买卖合同》的交付条件的。原告主张的三通费是相关专业经营单位在原告实际使用天燃气、供电、闭路电视过程中向原告收取的费用；2、被告收取的三通费是代收代付项目，已经分别向相关单位缴纳，被告不存在重复收费问题.本院经审理后认定事实如下：2012年7月9日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际名居二期第B4、B6栋3单元14层3-14-1号房屋。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，补充协议（附件五）约定了配电房、水泵房、消防控制室、电梯机房相关设施的位置。合同第十二条约定“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。补充协议（附件十二）第5条约定“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2200元、水、电、电视等开户费用由买受人承担”。合同签订后，被告于2013年7月6日向原告收取天燃气开户费2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。原告认为权益受损，遂向本院提起诉讼要求被告退还2985元，并承担利息1182.06元（2985元×年利率6.6%×6年）。另查明，针对被告开发的鑫鼎国际名居二期工程,被告于2010年8月23日与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》,2012年4月10日又签订《凯里市城市管道燃气安装补充协议》。被告2012年12月18日、2013年9月4日向广电公司支付小区数字用户新装及工本费；2013年4月23日向凯里供电局支付一户一表费；2013年先后六次向凯里市新能燃气有限公司支付建设安装维护费。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、国家企业信用信息公示系统互联网截图、收款收据、《商品房买卖合同》、《房产证》、贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》、《历年中国人民银行贷款利率表》,被告提供的《黔东南州商品房销售明码标价公示现场勘验表》、交房通知、《凯里市城市管道燃气安装协议》、《凯里市城市管道燃气安装补充协议》一户一表发票、小区数字用户新装机工本费发票、天燃气建筑安装维护费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利、义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项：“商品房买卖合同应当包括下列内容：（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。”、第三十一条第二款：“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，在双方的合同约定中也明确了电、闭路电视的交付时间与使用条件，被告在修建鑫鼎国际名居小区工程二期时也已经将燃气安装列为房屋开发建设中，因此供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。因此，被告应退还原告已缴纳的供电、闭路电视、天燃气开户费用。对原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算六年利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。但是被告收取原告的三通费用是2013年7月6日，至原告起诉之日尚未到六年，故该利息应计算至原告起诉之日。被告抗辩理由没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘大益、杨红交纳的天燃气开户费2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元，以上共计2985元，并以2985元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2013年7月6日至2019年6月21日的利息；二、驳回原告刘大益、杨红的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司拒不履行义务的，原告刘大益、杨红可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  雷俊二〇一九年九月二十九日法官助理杨国艳书记员唐培忠