wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15990号原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：吕忠来，中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行行长。委托诉讼代理人：张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。被告：陈双根，男，1958年3月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈双根信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦茹到庭参加诉讼，被告陈双根经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈双根归还原告信用卡透支本金49,211.12元、利息9,975.56元、滞纳金932.91元、违约金1,890.52元、手续费1,206.35元，暂计至2019年2月20日；2.判令被告陈双根偿付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的全部利息(计算方式：49,211.12元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈双根承担。事实和理由：被告陈双根在原告处开户办理了农业银行信用卡，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，欠款金额暂计至2019年2月20日累计63,216.46元(包括透支本息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈双根未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈双根持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。对于原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用，但总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈双根应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的信用卡透支本金49,211.12元；二、被告陈双根应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，总计不得超过年利率24％)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380元，由被告陈双根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42235号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周先露，男，1989年9月9日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周先露信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周先露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,505.35元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,795.43元，利息2,854.78元，及其他费用11,855.14元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周先露始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计44,505.35元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告周先露未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周先露应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,795.43元；二、被告周先露应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,795.43元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.89元，减半收取计272.45元，由被告周先露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1091民初1527号 原告：岳某，女，1993年10月12日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 委托代理人：倪秋晨，江苏唯是律师事务所律师。 被告：黄某，男，1988年4月9日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 委托代理人：林强，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托代理人：曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。 原告岳某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王睿冰独任审判，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人倪秋晨，被告黄某及其委托代理人曹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2015年底认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后经常吵架，且被告有家暴原告的行为。原告试图与被告沟通和解，但被告毫无悔改之意。被告家庭强势，原告无法与之共同生活。2018年6月，原、被告开始分居，双方对婚姻关系的解除已达成一致，但对财产分割无法达成协议。原告认为夫妻感情已完全破裂，双方无和好可能，夫妻关系继续存续毫无意义。为维护自身权益，原告特诉之法院，请求判如所请。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 1、结婚证、身份证各一份，证明原告的主体适格，原、被告于××××年××月××日登记结婚； 2、微信聊天记录三份，证明原、被告感情确已破裂； 3、微信图片三份，证明被告家暴原告的事实。 黄某辩称，不同意离婚。双方感情并未破裂，被告也未对原告实施家暴行为。 被告黄某未提供证据。 原告围绕自己的主张提供了证据。经本院审查，原告提供的证据能够证明原、被告的婚姻关系，对此本院予以确认。原告提供的证据2、3仅能证明原、被告为家庭琐事产生矛盾，不足以证明被告对原告进行了家庭暴力，故本院对原告提供的证据3不予采信。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，本院予以确认。 本案经过审理，本院对如下事实予以认定： 原、被告原系同事关系，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，并共同生活。婚前及婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后因婚礼和彩金等琐事产生矛盾。 本院认为，原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告主张夫妻感情已破裂，其除当庭陈述外并未提供其他证据予以证实，根据举证规则，原告应承担举证不能的后果，故对原告的主张本院依法不予支持。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。本院希望原、被告互相理解，学会换位思考，不攀比，不计较，尊重对方父母，珍惜夫妻感情，增强婚姻责任感，妥善处理夫妻矛盾。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告岳某的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取120元，由原告岳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  王睿冰 二〇一九年九月二十六日 书记员  冯奕睿
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5671号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐山县信之誉商贸有限公司，住所地河北省盐山县城龙海路北。法定代表人：左玉臣，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：和瑞芳，女，1958年8月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：边洪江，男，1959年8月30日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。再审申请人盐山县信之誉商贸有限公司因与被申请人和瑞芳、边洪江买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盐山县信之誉商贸有限公司申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审支持申请人一审诉讼请求。事实和理由：二审判决认定事实不清、适用法律错误。本案中申请人的主张并未超过诉讼时效，自2015年3月29日后，申请人不断向被申请人主张返还案涉货款，2017年10月27日，申请人曾向派出所报警求助，但仍未解决纠纷。2018年2月8日的录音整理材料显示，申请人通过拨打被申请人和瑞芳联系电话的方式，双方通过之前履行买卖合同的退货衣物的数量和单价，最终对结算数额54455元表示认可。根据民法总则第一百九十二条第二款规定，说明其已放弃了对诉讼时效抗辩的权利，本案诉讼时效应自2018年2月9日按照民法总则规定三年期限开始计算。另外，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，被申请人在二审期间提出的抗辩请求应不予支持。综上，本案并未超过诉讼时效期间，申请人的诉讼请求应当依法予以支持。本院经审查认为，根据申请人盐山县信之誉商贸有限公司提供的发售单可知，本案诉讼时效应自2015年3月29日起算。自该日起两年之内，申请人未提供有效证据证实本案诉讼时效存在中止或中断的情形。故至《中华人民共和国民法总则》施行之日，申请人的主张已超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，而不应适用三年诉讼时效的规定。结合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定，申请人提供的录音资料不能明确体现被申请人同意继续履行的意思表示，故其主张被申请人不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，本案诉讼时效应自2018年2月9日按照三年期间计算的理由不能成立。另，被申请人在一审中已针对诉讼时效提出抗辩，二审法院对被申请人关于本案已超诉讼时效的抗辩主张予以支持，并无不当。综上，盐山县信之誉商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盐山县信之誉商贸有限公司的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月十一日法官助理何振辉书记员齐琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76609号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：曾繁荣，男，1979年5月9日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告曾繁荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告曾繁荣经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)36,528.60元；2.判令被告支付原告截至2019年8月8日的利息、逾期利息1,875.90元，以及自2019年8月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告曾繁荣承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月27日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年9月27日的借款利息2,377.09元、逾期利息704.45元，以及自2019年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年3月20日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月21日为还款日，月还款金额为3,633.32元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年3月21日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年9月27日，尚欠原告借款本金36,528.60元、借款利息2,377.09元及逾期利息704.45元。被告曾繁荣未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在补充协议中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾繁荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金36,528.60元；二、被告曾繁荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年9月27日的借款利息2,377.09元、逾期利息704.45元以及自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告曾繁荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年九月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初92号原告：郭玉宝，男，1975年11月20日出生，汉族，湖北武穴人，湖北荆楚博睿传媒有限公司法定代表人，户籍所在地：湖北省武穴市，现居住湖北省鄂州市葛店经济开发区，被告：沈名贵，男，1951年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告郭玉宝与被告沈名贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院于2018年3月21日依法作出（2018）鄂0111民初92号民事裁定，将本案转入普通程序审理。因以其他方式无法向被告沈名贵送达民事诉讼文书，本院依法向被告沈名贵公告送达开庭传票、民事起诉状副本等民事诉讼文书。2018年4月30日，原告郭玉宝申请证人秦某出庭作证，本院依法予以准许。2018年7月3日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭玉宝到庭参加了诉讼。被告沈名贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还押金4000元，并支付违约金4000元，两项共计8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：租期为1年，自2017年3月20日起算；原告先期支付半年租金10000元，并支付押金4000元。当日原告通过支付宝分三次将租金和押金14000元汇至被告的银行账户。被告将房屋交给原告居住。原告就涉案《房屋租赁合同》上租期书写错误和另需安装空调一台的事宜，与被告进行了协商。原、被告经协商一致均同意租期为一年，被告随时安装空调。但被告收到原告支付的租金和押金后，一直未履行安装空调的义务。原告多次就安装空调事宜与被告沟通，但均未果。原告打算得到被告答复后再履行支付下半年租金的义务。2017年9月13日，被告在原告未明确表示拒绝履行合同，未通知原告的情况下，私自将涉案房屋的门锁进行更换。原告认为，口头协议与书面合同具有同等法律效力，被告违约，严重违反诚实信用原则。为此，原告提起本案诉讼。被告沈名贵未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）订立《房屋租赁合同》1份，约定：1、甲方将位于武汉市鸿瑞佳苑1栋2单元1404室（2室1厅1卫1厨1凉台）出租给乙方商住。该房屋为新房装修，室内高档环保复合地板，厨房装有万和燃气热水器1台以及美的空调1台，海尔洗衣机1台，所有水电开关、灯具、窗帘、卫生间淋浴器、便池等设施和墙面高档油漆完好。租赁期自2017年3月20日至2018年2月20日止。2、该房屋年租金贰万元（不含税），首期支付壹万元，在签订本合同即日，乙方一次性支付给甲方；余下租金一万元在本合同生效后2017年9月1日一次性支付给甲方。乙方若逾期支付租金，须每日按所欠款的百分之一向甲方支付滞纳金；如拖欠租金半月，或甲方不能按照乙方提供的通信电话联系到乙方，甲方有权单方终止协议并收回该房屋，乙方须承担违约责任并续付延期租金。3、为了保证乙方合理并善意地使用该房屋及其配套设施，乙方在签订本合同时支付给甲方押金4000元，待租期满时，甲乙双方结清费用并验收房屋后，乙方将房屋钥匙交还甲方后退还此押金。4、双方若有单方违约者，将由违约方向对方支付违约金4000元整。非违约方有权单方终止合同。5、乙方承担水电费、燃气费、物业费等实际使用费用，由甲方代收。其他费用如通讯费、网络费由乙方负责。涉案《房屋租赁合同》签订后，原告于2017年3月11日、2017年3月20日通过网上银行转账的方式分3次共向被告支付租金10000元、押金4000元。在涉案《房屋租赁合同》履行的过程中，原、被告就涉案房屋安装空调和支付租金事宜发生了争议，双方进行了协商但未达成一致意见。2017年9月9日，被告向原告提出解除涉案《房屋租赁合同》，原告同意解除合同。2017年9月13日，被告将涉案房屋进户门锁更换，收回了涉案房屋。另查明，原告未支付承租期间的水电费、燃气费、物业费等，原告租用涉案房屋而发生的水电费、燃气费、物业费的金额无法查明。以上事实，有原告郭玉宝提交的《房屋租赁合同》、转账证明、微信聊天记录等证据以及庭审笔录在案证实。本院认为，涉案《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应全面履行合同义务。2017年9月9日，被告向原告提出解除涉案《房屋租赁合同》，原告表示同意，故涉案《房屋租赁合同》于2017年9月9日协商解除。根据涉案《房屋租赁合同》中关于“待租期满时，甲乙双方结清费用并验收房屋后，乙方将房屋钥匙交还甲方后退还此押金”的约定，被告应在合同终止后，扣除原告应支付的水电费、燃气费、物业费等费用后，将剩余的押金退还原告。被告未举证证明原告租用涉案房屋而发生的水电费、燃气费、物业费的金额，原告主张被告退还押金4000元，本院予以支持。被告可另行向原告主张支付拖欠的水电费、燃气费、物业费等。原告提交的微信聊天记录中被告并未对加装空调一事进行回应。证人陈述涉案房屋有3个卧室，而涉案房屋实际上只有2个卧室；证人先陈述涉案房屋的一台空调安装在一卧室，而后陈述涉案房屋的一台空调安装在客厅，证人的陈述与客观事实不一致且前后矛盾。综上，原告提交的证据不足以证明双方当事人就被告在涉案房屋加装空调一台达成补充协议。原告主张被告未加装安调一台，构成违约，应承担支付4000元违约金的违约责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈名贵于本判决生效之日起五日内返还原告郭玉宝押金4000元；二、驳回原告郭玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，案件诉讼费合计310元（原告郭玉宝已预交案件诉讼费285元），由被告沈名贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊新文人民陪审员  张 明人民陪审员  王建明二〇一九年九月十六日法官助理高娟书记员蔡郑美佳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18188号原告：徐文诚，男，1988年7月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市徐汇区。被告：上海京川酒家，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈伟强。原告徐文诚与被告上海京川酒家劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文诚到庭参加诉讼。被告上海京川酒家经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐文诚向本院提出诉讼请求：1.上海京川酒家支付2019年3月9日至3月10日工资176元；2.上海京川酒家支付解除劳动关系赔偿金4,500元。事实和理由：徐文诚于2019年3月9日上午至上海京川酒家应聘，双方约定徐文诚从事厨房帮工，每月工资4,500元，于当日下午正式工作。次日下午，上海京川酒家店长口头称不会缴纳社会保险费，要求徐文诚领一天工资走人。上海京川酒家系违法解除劳动关系，也未支付徐文诚工作期间的工资。上海京川酒家未答辩。徐文诚为证明其主张，向本院提供录音光盘一份，徐文诚表示该录音为其于2019年3月10日与上海京川酒家店长之间的对话，店长为女性，姓名不清楚，店长说这里不缴纳社会保险费，本来想用徐文诚的，现在不用了，让徐文诚领一天工资走人，该份证据证明上海京川酒家解除劳动关系；徐文诚另向本院申请证人王某某到庭作证，徐文诚表示其于2019年6月4日与证人一起至上海京川酒家，因上海京川酒家新来一个经理，不认识徐文诚，徐文诚冒充其他公司的经理，询问该经理是否认识徐文诚，并告知徐文诚告了冒充的公司，该经理表示认识徐文诚，承认徐文诚工作一天，也告了上海京川酒家，证人可以证明上述经过。证人王某某到庭陈述，其系徐文诚的朋友，于2019年7月2日至位于乌鲁木齐南路的打边炉烤肉店，询问前厅负责人是否认识徐文诚，前厅负责人是一名男性，说徐文诚工作两天，被辞退了；后又陈述其于2019年7月1日第一次至上述地址询问，次日又与徐文诚一起至该地址，徐文诚与前厅负责人对话时其进行了录像，但录像现无法提供，时间过久，其也记不清楚两人的对话了。上海京川酒家未发表质证意见。本院对上述证据质证意见如下：1.录音光盘，徐文诚未进一步提供证据证明对话所涉人员的身份，且对话内容与其证明内容也不相符，故本院对该份证据不予确认；2.证人证言，王某某到庭的陈述与徐文诚的证明内容不相符，亦无证据印证，故对证人证言，本院不予确认。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下：徐文诚于2019年3月25日至上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。该仲裁委员会于2019年4月29日作出仲裁裁决：对徐文诚的全部请求均不予支持。徐文诚不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。徐文诚主张其于2019年3月9日至上海京川酒家工作，上海京川酒家于次日解除劳动关系。但如前所述，其所提供的录音光盘及证人证言，本院均不予确认，故其未提供充分证据证明其上述主张，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上海京川酒家经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回徐文诚的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一九年九月二十四日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41276号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢仁元，男，1983年11月26日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢仁元信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谢仁元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金45,508.12元，利息72,497.73元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,325.72元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,331.57元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,508.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢仁元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢仁元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金45,508.12元；二、被告谢仁元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,508.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.70元，减半收取计468.85元，由被告谢仁元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7600号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区新鲜小区北侧办公楼。法定代表人：王喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴旺，凉州区司法局永昌司法所工作人员。被告：徐玉琴。武威市城投保障性住房投资建设有限公司诉徐玉琴借款合同纠纷一案，本院在审理期间，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司以被告下落不明为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。本裁定送达后即生效。审判员  蔡红梅二〇一九年九月十日书记员  徐明珠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树安，男，1961年5月23日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：白小雷，河北滦天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆友，男，1963年9月1日出生，汉族，现住滦南县。一审第三人：张玉兰，女，1962年3月1日出生，汉族，租住滦南县。一审第三人：陈久红，男，1963年9月4日出生，汉族，租住滦南县。再审申请人刘树安因与被申请人王庆友、第三人张玉兰、陈久红案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘树安申请再审称，法律并不禁止现金交易，交易相对方为申请人出具了收条，申请人至已支付付了全部购房款，申请人享有足以排除强制执行的民事权益。申请人已经举证证实了自己购买房屋的事实，被申请人有异议应举证证实，而不是申请人。对方当事人代理人出庭身份不合法。本院经审查认为，对于36万元购房款，申请人主张为现金支付，但其对所借购房款的来源、借款时间、地点、金额等具体情况，未能作出详细合理解释并提交相关证据证实，仅有原审第三人出具的收条，不足以证明其已经支付全部购房款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故，对申请人的诉请原审未支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘树安的再审申请。审判长  张新峰审判员  邢荣允审判员  王 倩二〇一九年九月二十七日书记员  苗 佳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10247号原告：上海金枫酒业股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：龚如杰，董事长。委托诉讼代理人：王卫东，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海金枫酒业股份有限公司(以下简称金枫公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告金枫公司委托诉讼代理人王卫东、被告家得利公司委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意将本案简易程序审理时限延长至六个月。本案现已审理终结。金枫公司向本院提出诉讼请求：家得利公司支付金枫公司货款495,589.53元及其按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计自2017年9月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：金枫公司为酒类供应商，与家得利公司有着多年的合作关系，金枫公司向家得利公司供应黄酒系列产品。由于家得利公司货物品种繁多，供应量大，有专门的供应链系统进行管理。根据该系统，金枫公司与家得利公司业务流程为收货对账-开具发票-付款这样的商业模式。家得利公司收到金枫公司于2017年1月20日、3月20日、4月21日开具的三张增值税专用发票(金额合计495,589.53元)后，始终未向金枫公司付款。家得利公司辩称：家得利公司对金枫公司主张的进货金额495,589.53元及逾期利息损失起算日即2017年9月1日不持异议，但认为应当扣除7.1%月销售返利3,282.56元、新品费15,000元、陈列费150,000元、退货费1,987.51元。庭审后，家得利公司因未找到扣除陈列费150,000元的证据，不再主张扣除该笔费用。金枫公司对家得利公司的辩称发表如下补充意见：对扣除退货费1,987.51元、销售返利3,282.56元予以认可；家得利公司主张扣除新品费15,000元，并无相应依据，也不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，金枫公司与家得利公司补签了《商品采购合同》，约定：该合同有效期2012年1月1日至2016年12月31日；该合同项下家得利公司应按照票到60天内向金枫公司主张款额(6.1条)；家得利公司按照该合同6.1条向金枫公司支付的款额，是指当期应结算货款总额减去当期家得利公司应账扣销售奖励及相关费用金额的余额；作为对家得利的让利，金枫公司同意月含税进货额超过1元，以月含税进货额为基数返利7.1%；新店新品首单折扣5%，作为商品进货成本的一部分，双方根据新品的铺货金额、铺货门店、库存周转预估等；金枫公司同意以账扣方式结算应支付给家得利公司的各项扣款；等等。2017年5月22日、6月21日，金枫公司开具了案涉三张增值税专用发票，金额合计495,589.53元。家得利公司对案涉三张增值税专用发票未进行结算并付款。审理中，家得利公司为主张扣除新品费15,000元，向本院提供了《合作备忘录》，手写记载新品费15,000元，未加盖两公司公章，也未记载签字日期，乙方(金枫)授权代表处有高某字样。金枫公司经质证认为，高某原系金枫公司员工，但经和高某本人核实，高某坚称从未签署过该份文件，故金枫公司对该份证据真实性不予认可。家得利公司申请对《合作备忘录》落款处“高某”字样是否由高某本人书写进行司法鉴定。本院向金枫公司与家得利公司告知：若因家得利公司未预缴鉴定费用导致鉴定机构无法出具鉴定意见，由家得利公司承担举证不能的法律后果；金枫公司及高某有协助义务，若因高某不予协助导致鉴定机构无法出具鉴定意见的，由金枫公司承担不利的法律后果。金枫公司与家得利公司对上述告知事项均不持异议。2019年7月19日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心(以下简称华政鉴定中心)对《合作备忘录》落款处“高某”字样是否由高某本人书写进行司法鉴定。2019年8月16日，华政鉴定中心向本院出具工作联系函，载明：该中心已于2019年8月8日收到家得利公司费用并组织开展相关工作；经联系，高某拒绝鉴定，拒不配合取样，致使鉴定无法继续进行；根据《司法鉴定程序通则》第二十九条规定，现终止鉴定，作退案处理；等等。以上事实，有《商品采购合同》、增值税专用发票、验收单、公证书、委托鉴定函、工作联系函等证据证实。在案其他证据，与本案无涉，本院不予确认。本院认为，当事人对家得利公司欠付货款金额及其逾期利息损失起算日达成一致，本院予以确认。审理中，金枫公司与家得利公司对在欠付货款495,589.53元中扣除退货费1,987.51元、销售返利3,282.56元形成一致意见，本院予以确认。本案争议焦点在于：家得利公司辩称扣除新品费15,000元有无相应依据。对此，本院认为，本院已告知金枫公司，若高某不予配合鉴定导致鉴定机构无法出具鉴定意见，由金枫公司承担不利法律后果。金枫公司对此并不持异议，本院方启动了司法鉴定委托手续。现华政鉴定中心明确告知，高某拒不配合取样，致使鉴定无法继续进行。故本院确认《合作备忘录》的真实性。家得利公司主张扣除新品费15,000元有相应依据，且符合商业惯例，本院予以支持。综上所述，家得利公司应支付金枫公司货款475,319.46元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：一、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上海金枫酒业股份有限公司货款475,319.46元，并偿付以475,319.46元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，计自2017年9月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；二、上海金枫酒业股份有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,366.90元，由上海金枫酒业股份有限公司负担151.90元，由上海家得利超市有限公司负担4,215元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇一九年九月二日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执125号之十六 申请执行人：董海财，男，1972年7月20日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：文建元，男，1983年4月5日出生，住青海省西宁市。 董海财申请执行文建元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日冻结了被执行文建元在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币0.00元，现双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人文建元在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币30350元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月十七日 书记员  祁世祥
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2359号 原告：付秀英，女，1948年3月16日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：叶常青，成都天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：李惠，女，1972年3月9日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：罗燕，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：刘俊逸，男，1994年1月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李惠，女，1972年3月9日出生，汉族，住成都市双流区，系刘俊逸母亲。 原告付秀英诉被告李惠、刘俊逸法定继承纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告付秀英及其委托诉讼代理人叶常青，被告李惠及其委托诉讼代理人罗燕、被告刘俊逸的委托诉讼代理人李惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 付秀英向本院提出诉讼请求：判令双方依法继承并分割被继承人刘世福去世前应安置取得的位于成都市双流区㎡安置房，双方各三分之一即20㎡。事实和理由：付秀英系死者刘世福之母，李惠系死者刘世福之妻。刘俊逸系死者刘世福之子。死者刘世福于2016年5月26日因病去世，在刘世福去世前，因双中路扩建签订了《统规统建拆迁安置补偿协议》，刘世福、李惠、刘俊逸一户三人安置180㎡；在转让5㎡后，实际安置了套三105㎡住房和套二70㎡住房。2018年11月28日，刘世福、李惠、刘俊逸安置取得了位于成都市双流区型、面积70㎡）及成都市双流区（一套三型、面积：105㎡）房产各一套。其中位于成都市双流区型、面积70㎡）房产中60㎡应当由双方各享有三分之一继承并分割，即各得20㎡。据上述事实与理由，付秀英起诉来院。 李惠辩称，因三人实际安置房屋所得面积为175㎡，该175㎡，算下来刘世福只有其中的三分之一即58.33㎡，故付秀英只能分得19.44㎡，同时在刘世福去世后才取得案涉房产，李惠为取得该房产补缴房款24244元，所补缴费用应由李惠和刘世福共同缴纳，李惠代刘世福交了一半，属于死者刘世福的债务，所以该费用应该由被继承人共同分担。 刘俊逸辩称意见与李惠一致。 本院经审理认定事实如下：付秀英系被继承人刘世福的母亲，李惠系被继承人刘世福的妻子，刘俊逸系被继承人刘世福之子。2010年7月7日，刘世福、李惠与原双流县人民政府华阳街道办事处签订了《统规统建拆迁安置补偿协议》一份载明：安置人员为3人，即刘世福、李惠、刘俊逸。在转让给案外人5㎡后，安置面积共计175㎡，选择户型为套二的70㎡住房，套三105㎡住房各一套，但需补房款24244元。被继承人刘世福于2016年5月26日因病去世。2018年11月28日，李惠在补房款24244元后领取了位于成都市双流区（安置面积：70㎡，以下简称：“案涉房产”）及位于成都市双流区（安置面积：105㎡）房产各一套。现案涉房产及位于成都市双流区刘俊逸在居住使用。 另查明，2010年7月6日，付秀英与原双流县人民政府华阳街道办事处签订了《统规统建拆迁安置补偿协议》一份载明：安置人员为付秀英1人，安置面积50㎡。2018年11月28日，付秀英领取了位于成都市双流区，现该房产由付秀英在居住使用。 庭审过程中，双方对案涉房产中应属被继承人刘世福面积有异议，对刘世福去世后为取得案涉房产李惠补房款24244元，付秀英在分割刘世福遗产时是否应当支付相应补房款差额有异议。双方对案涉房屋已取得，并由李惠、刘俊逸在居住使用无异议，对付秀英居住在位于成都市双流区安置房无异议。 以上事实，有双方当事人身份信息、四川省人口信息（户籍）证明、亲属关系证明、《统规统建拆迁安置补偿协议》、华阳街道办事处征地拆迁房屋结算表、华阳镇房屋普查登记表（一）、华阳镇农村房屋丈量表（二）、补房款结算票据以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被继承人刘世福死亡后，未留有遗嘱，其合法遗产应由其法定继承人继承，现被继承人刘世福的法定继承人有付秀英、李惠、刘俊逸三人。针对本案争议的焦点本院评析如下： 本案属于具有分家析产性质的法定继承，因案涉房产（安置面积：70㎡）及位于成都市双流区（安置面积：105㎡）系刘世福、李惠、刘俊逸三人经政府拆迁安置所得家庭共有财产，安置面积为175㎡，共有方式为共同共有。现刘世福去世共有基础消失，付秀英诉至本院分割案涉房产于法有据应予支持。付秀英主张分割刘世福的遗产，首先要把刘世福的遗产从家庭共有财产中析出，根据本案查明的事实可知，刘世福、李惠、刘俊逸共安置有二套安置房，安置面积为175㎡，三人各享有约58.33㎡，因此被继承人刘世福的合法遗产范围应为案涉房产中58.33㎡，该部分遗产由付秀英、李惠、刘俊逸平均分割，每人享有19.44㎡。因此，本院对李惠、刘俊逸提出的主张予以支持。现案涉房产尚未取得所有权证，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，但根据实际情况可分割案涉房产的使用权。案涉房产系70㎡的套二安置房，付秀英也有政府安置的房产居住。经本院释明付秀英仍坚持主张分割案涉房产份额，则付秀英应分割案涉房产中19.44㎡即27.78%的份额，李惠、刘俊逸各享有案涉房产25.28㎡即36.11%的份额。针对李惠提出被继承人刘世福去世后才取得案涉房产，李惠为取得政府分配的二套安置房支付了补房款24244元，该款本应由李惠及刘世福共同支付，李惠代刘世福支付了部分款项，付秀英在继承遗产的同时也应承担一半房款的主张。本院根据查明的事实可知，为取得政府安置的二套安置房，李惠支付了房款24244元，该款确系被继承人刘世福去世后李惠交纳，付秀英继承刘世福遗产的同时也应承担刘世福遗产部分所形成的债务。但李惠主张付秀英应补房款一半的主张于法无据，付秀英只需承担继承刘世福的遗产份额内形成的债务，根据付秀英应继承的案涉房产份额，付秀英向李惠支付人民币2770元为宜。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下： 一、被继承人刘世福享有的位于成都市双流区（安置面积：70㎡）安置房中58.33㎡部分由原告付秀英、被告李惠、刘俊逸继承并按份共有；上述房产由原告付秀英享有27.78%的份额，被告李惠、刘俊逸各享有案涉房产36.11%的份额。 二、原告付秀英于本判决生效之日起十五日内向被告李惠支付人民币2770元。 案件受理费888元，由原告付秀英负担296元，被告李惠、刘俊逸各负担296元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高瑛 二〇一九年九月十六日 书记员  王丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1899号原告：孙曙光，男，1977年11月9日出生，汉族，河南省汤阴县居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王洪彬，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孙曙光与被告王洪彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙曙光到庭参加诉讼，被告王洪彬经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙曙光向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金30万元；2.判令被告按年利率24%的标准支付原告利息至判决生效之日（计算至起诉日利息金额为9万元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告通过朋友介绍相识，2017年9月21日，被告向原告借款30万元用于经营资金周转，同日原被告签订借款合同一份，原告通过中国建设银行以转账的方式将款项出借给被告，被告出具收条一份。还款到期日届满后，原告向被告催要借款，但被告无理由拖欠至今未偿还。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告王洪彬既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2017年9月21日，孙曙光（甲方，出借方）与王洪彬（乙方，借款方）签订借款合同，双方约定乙方向甲方借款三十万元，借款期限自2017年9月21日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方另行出具收条）至2017年12月20日止。第四条，借款利息约定为自借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利为2%，利息按月计算。第七条，乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方损失：按逾期还款金额每日千分之五笔比例赔偿甲方损失。2017年9月21日，孙曙光通过中国建设银行向王洪彬转款30万元。同日，王洪彬向孙曙光出具收条一张，收条的主要内容为：今收到孙曙光转账三十万元整。庭审中，孙曙光称王洪彬未偿还过借款。诉讼中，孙曙光明确利息的诉讼请求为：以30万元为本金，自2017年9月21日起至判决作出之日止，按年利率24%计算。上述事实有借款合同、收条、银行交易明细单及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。孙曙光持借款合同、收条、银行交易明细主张其与王洪彬之间存在民间借贷关系，因王洪彬放弃答辩与质证的权利，故本院对孙曙光与王洪彬之间的民间借贷关系予以确认。孙曙光主张王洪彬偿还借款，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，孙曙光与王洪彬之间约定借期利率为年利率24%，现孙曙光主张自出借之日起至判决作出之日止按年利率24%计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪彬向原告孙曙光偿还借款三十万元及利息（以三十万元为基数，自二〇一七年九月二十一日起至二〇一九年九月二十日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行；如果被告王洪彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元、公告费五百六十元，由被告王洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  田连香二〇一九年九月二十四日法官 助理  龚佑超书 记 员  李 琛
青海省循化撒拉族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0225刑初34号   公诉机关青海省循化撒拉族自治县人民检察院。   被告人扎西卓玛，青海省循化县人，不识汉字，粮农，住循化县。因涉嫌伪造、变卖、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年4月28日被循化县公安局取保候审；同年6月12日被循化县人民检察院取保候审。   青海省循化县人民检察院以循检公诉刑诉（2019）30号起诉书指控被告人扎西卓玛分别犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院指派检察员白霄云出庭支持公诉，被告人扎西卓玛，翻译李先加到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年1月15日10时40分在平大公路126KM＋200M（积石镇尕庄村路段），循化县公安局交警大队民警路查中发现被告人扎西卓玛驾驶×××号车时，其提供的机动车驾驶证、×××号机动车行驶证副本盖的年审章、机动车的强制保险标志、机动车检验合格标志均系伪造，上述证件均为扎西卓玛托人花钱购买所得。   公诉机关当庭出示宣读了相关书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。   公诉机关认为，被告人扎西卓玛无视国法，买卖伪造的×××号机动车行驶证副本盖的年审章、机动车的强制保险标志、机动车检验合格标志，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成伪造国家机关证件罪；被告人扎西卓玛违反国家规定，买卖伪造的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成伪造身份证件罪，应当以伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪追究其刑事责任。同时认为被告人扎西卓玛归案后如实供述犯罪事实自愿认罪，并积极预交刑事罚金，可从轻处罚。建议判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金和适用缓刑。   被告人扎西卓玛对指控分别犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪的事实及罪名、证据均不持异议，自愿认罪请求从轻处罚。   经审理查明，2017年秋后，被告人扎西卓玛在无证驾驶×××号轿车过程中，通过道帏乡铁尕楞村的李某为其伪造了车辆驾驶证和该车的强制保险标志、检验合格标志及检验合格年审记录；2018年1月15日，循化县公安局交警大队民警在平大公路（积石镇尕庄村路段）检查被告人扎西卓玛驾驶的×××号车时，查获上述假证。   本案审理中，被告人向本院预交刑事罚金4000元。   认定上述事实的主要证据有：   1、受案登记表、要求说明不立案理由说明书、不立案理由说明书、移送案件通知书、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、归案经过等：证明2018年1月15日，循化县公安局交警大队在积石镇尕庄村路段路查时，民警检查发现被告人扎西卓玛提供的驾驶证、行驶证副本年审章、强制保险标志、机动车检验合格标志均为伪造。遂传唤其到交警大队接受询问调查，后立案侦查及采取相关强制措施情况。   2、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、调取证据清单、行政处罚决定书、建议停止执行拘留决定书通知书、解除拘留证明书、罚没款收据、循化县人民医院检验结果报告单等：证明被告人扎西卓玛未办理驾驶证；×××号车自2015年5月31日后逾期未检验和在中国人民财产保险公司2017至2018年间无记录；2018年1月15日，循化县公安局交警大队作出行政处罚决定，决定给予扎西卓玛行政拘留15日并罚款1600元，次日因循化县人民医院检验其患有传染病，遂停止执行拘留并解除拘留。   3、户籍证明、无前科证明、扣押物品移送清单等：证明扎西卓玛的基本身份信息、无违法犯罪记录及案发后扣押并移送的物证，即机动车驾驶证正、副本，机动车行驶证副本、强制保险标志、机动车检验合格标志。   4、证人李某证言：证明2016年在西宁有人在我车上扔了一张办假证的卡片，回来后有一天扎西卓玛和斗某问我是否认识办假证的人，我就按卡片上的电话打过去问，那人说办假驾驶证每本500元，其他每本100元。这样扎西卓玛给我700元，斗某给我500元，我给办假证的人微信转账和发他们的照片。第三天这假证从西宁带到循化，我取上后就给了他们。这中间我没有收取好处费。   5、证人斗某证言：2018年1月份，我和扎西卓玛、李某三个跑出租车的人在饭馆吃饭时，李某说可以帮我们办理假的驾驶证，我俩同意并每人给他500元。10天后，我就拿到了假的驾驶证。   6、被告人扎西卓玛的供述与辩解：证实2018年1月15日我驾驶的车辆在积石镇尕庄村被交警路查时，查获的驾驶证、强制保险标志、机动车检验合格标志都是我花钱通过李某买的假证，李某告诉我，他可以买到驾驶证、检验标志等证件，还可以在行驶证副本上盖年审章。为此我给了他850元去办理，一周后就收到了这些东西。李某也给斗某办过假证。   上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。   本院认为，被告人扎西卓玛违反国家证件管理制度，伙同他人伪造车辆相关证件和身份证件的行为已分别构成伪造国家机关证件罪和伪造身份证件罪，依法应予刑事处罚，并实行数罪并罚；公诉机关指控被告人伪造国家机关证件、伪造身份证件犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持；鉴于被告人案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪并主动预交刑事罚金，可从轻处罚。对此公诉机关当庭提出的量刑建议幅度适当，予以采纳；依据社区矫正部门出具的评估意见，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、三款，第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人扎西卓玛犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、随案移送的假驾驶证、假强制保险标志、假机动车检验合格标志、伪造年审章的行驶证副本，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 陈建中   审判员 韩有录   审判员 王晓东     二0一九年九月二十九日   书记员 马小梅
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执2181号 莒南县大店镇高柱社区村委会后高柱村： 王玉良与莒南县大店镇高柱社区村委会后高柱村所有权纠纷一案，本院（2019)鲁1327民初1745号民事判决书已发生效力，申请执行人王玉良于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2019)鲁1327民初1745号民事判决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××36 特此通知 二〇一九年九月十一日 联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
四川省武胜县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)川1622司惩15号 被罚款人：楚雄嘉园物业服务有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区A栋1856号，统一社会信用代码91532301579813288M。 法定代表人：申长华，该公司执行董事。 本院在执行毛朝海、刁锡林申请执行龙春生、程莉、孙晓东、楚雄嘉坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被罚款人拒不协助法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对楚雄嘉园物业服务有限公司罚款50万元，限在收到本决定书5日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。 二〇一九年九月十九日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2321号原告刘某。被告王某，公务员。被告杜某。原告刘某诉被告王某、杜某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告刘某于2019年9月30日向本院提出对被告王某、杜某的撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某对被告王某、杜某撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告刘某承担。      审判员    高 文 明                            二〇一九年 九月 三十日 书记员    其乐格尔
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3821号申请执行费中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。负责人:李年生，该支行行长。被执行人邹清兰，女，1993年3月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区水西镇库陂村委下库陂村11号，身份证号。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人邹清兰的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2479号民事判决一案中，因被执行人邹清兰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹清兰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14557元及申请执行费118元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9766号原告:张家港市东方高新聚氨酯有限公司。法定代表人：徐建军。委托诉讼代理人：邢益平。被告：绍兴市柯桥区灶华纺织有限公司。法定代表人：龙灶华。原告张家港市东方高新聚氨酯有限公司（以下简称东方公司）与被告绍兴市柯桥区灶华纺织有限公司（以下简称灶华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人邢益平到庭参加诉讼，被告灶华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告东方公司向本院提出诉讼请求：判令被告灶华公司支付货款37.5万元及自2019年4月3日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在长期的业务往来，被告向原告购买PU树脂。交易过程中，双方采用滚动式结算。2019年4月3日双方对账，被告确认结欠原告货款37.5万元，该款一直未付。被告灶华公司未作答辩。经审理查明，东方公司、灶华公司素有业务往来，东方公司向灶华公司供应PU树脂。2019年4月3日双方对账，灶华公司书面确认结欠东方公司货款37.5万元。该款一直未付，东方公司起诉来院。上述事实，有《对账单》及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告灶华公司结欠原告货款，有对账单、原告陈述等予以证实。事实清楚，债权债务明确。现原告要求被告灶华公司支付货款37.5万元及利息，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告绍兴市柯桥区灶华纺织有限公司应支付原告张家港市东方高新聚氨酯有限公司货款37.5万元及利息（以37.5万元为本金，自2019年7月25日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取3463元、财产保全费2445元合计5908元，由被告灶华公司负担。被告灶华公司于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 霞二〇一九年九月十六日书记员 茅冬梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12638号原告：刘振洁，女，1959年7月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市依兰县朝阳东区。委托诉讼代理人：李英男（刘振洁之女），1984年9月4日出生。被告：任海东，男，1970年7月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告刘振洁与任海东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振洁委托诉讼代理人李英男到庭参加诉讼，被告任海东经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘振洁向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令任海东一次性付清我欠款本金110000元。事实及理由：任海东分别于2016年1月18日向我借款20000元，于2016年11月5日借款90000元，现任海东至今未还，现起诉至贵院请求人民法院公正判决。任海东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘振洁提交如下证据：证据一：借条一张，该借条有如下记载：“今有任海东借刘振杰人民币20000元，一个月还。2016年1月18日身份证号：×××任海东2016年1月18日”其中落款处的任海东及2016年1月18日为书写笔迹，“任海东”处有指纹按压。上述借条中部有“先付一万.差一万”的书写字样。刘振洁当庭出示该借条原件且经本院确认×××确为任海东身份证号，本院对上述借条的真实性予以认可。关于借条所记载“刘振杰”，刘振洁表示为其曾用名。证据二：借据一张，该借据有如下记载：“本人任海东在刘杰手中借人民币9万元。其中6万元每月利息3000元，借用3个月。三个月后返还。价款人任海东2016年11月5日”。其中落款处的任海东为书写笔迹且有指纹按压。刘振洁当庭出示该借据原件，本院对上述借据的真实性予以认可。关于借据所记载“刘杰”，刘振洁表示其曾用名为刘振杰，刘杰系书写时出现遗漏。证据三：短信记录，刘振洁提交该证据意在证明其与任海东之间存在借贷关系并向任海东多次主张还款的事实，并主张该记录发生于其与任海东之间。该短信记录有如下对话记载：发送内容：“6212260200066424280.刘振洁”，回复内容：“收到了”，发送内容：“你信用卡能取多少钱”，回复内容：“伍万”，“不用打电话？等着就行了这几天看着点银行卡就行”；发送内容：“任海东，你在不给法院回信，法院就会通告你的”，回复内容：“我告诉你你一分钱也拿不亻”，“想玩是吧随你便”，发送内容：“那好吧”，回复内容：“你拿法院当回是告诉你手机号都换了”；发送内容：“跟你说没见这么赖的人，现在法院就管借钱不还的老赖”。本院认定该短信内容不能单独作为认定事实的依据，但结合借条、借据内容，本院认为刘振洁与任海东之间存在借款合议。本院经审理认定事实如下：刘振洁与任海东之间存在借款合议，任海东分别于2016年1月18日、2016年11月5日向刘振洁借款20000元、90000元。其中2016年1月18日借款的期限为1个月，2016年11月5日的借款期限为3个月，上述借款借期均已届满。本院认为，自然人之间借款合同的生效需要双方达成借款合议并实际履行，本案争议焦点在于刘振洁与本案被告任海东之间是否实际达成借款合同。关于借款合议，首先，刘振洁持有上述借据、借条，故存在其为出借主体之可能。其次，其已对借据、借条中“刘振杰”、“刘杰”的记载进行了合理解释，同时结合刘振洁提交的短信息内容，借条与借据的记载内容及借条上手写的身份证号的自然人身份，就刘振洁与任海东之间存在借贷合议已形成完整的证据链条，具有高度盖然性。再次，关于出借款项的履行，结合借款金额及刘振洁提交的短信内容记载，其关于出借款项已现金交付的主张具有高度的可能性。最后，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明；举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。任海东于本案中未对刘振洁的相应主张提供相反证据并予以反驳，故应当承担不利后果。因此，本院认定刘振洁与任海东之间就案涉的110000元存在借款合意且该款项已实际交付，现上述借款借期均已届满，故任海东应当依约返还，故关于刘振洁要求任海东返还借款本金110000元的要求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：任海东于本判决生效之日起七日内返还刘振洁借款本金110000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2500元，由任海东负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由任海东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵旭东人民陪审员  张瑞兰人民陪审员  闫军政二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34637号原告：乐某，女，1967年11月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：易泉泉，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。被告：李某1，男，1965年5月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告乐某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐某及其委托诉讼代理人易泉泉、胡萍，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1991年10月19日登记结婚，1992年8月11日生育一子李某2，儿子目前已成年。两人婚后感情较好，直至2019年5月7日，原告接到一个陌生电话被告知由原、被告共同居住的上海市静安区黄山路XXX弄XXX号XXX室已被被告抵押给小额贷款公司。同日，原告向被告核实，被告承认为借款将该套房屋抵押给了小额贷款公司，目前所涉债务被告已无力归还。原告认为，被告不顾及原告感受及夫妻感情，擅自将双方住房抵押给小额贷款公司，且无力归还所借贷款，致使原告最基本的居住权无法保障，原告对被告及婚姻已心灰意冷，双方感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚。被告李某1承认原告在本案中所主张的事实，但不同意离婚，愿意和原告进行进一步沟通。本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年10月19日登记结婚，1992年8月11日生育一子名李某2。婚后感情较好，后因经济问题发生争吵，双方之间产生隔阂，至诉讼时双方仍共同居住。审理中，原、被告坚持各自诉辩意见，致调解不成。本院认为，原、被告是自主婚姻，婚后夫妻感情较好。鉴于被告不同意离婚，而原告的离婚请求尚未达到应准予离婚的法定情形，故原告坚持要求离婚，理由不足，本院难以支持。原、被告应珍惜夫妻之情，加强沟通交流，寻找解决问题的方法，冷静而妥善地处理家庭事务。希望被告能积极改善婚姻状况，努力修复夫妻关系，共建和睦幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告乐某要求与被告李某1离婚的诉讼请求，不予准许。案件受理费减半收取为100元、诉讼保全费5,000元均由原告乐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金晶二〇一九年九月二十五日书记员  薛芳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初4116号 原告:唐用全，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。 被告：杜天才，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告唐用全与被告杜天才建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告唐用全的委托诉讼代理人唐治才到庭参加诉讼。被告杜天才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐用全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资15814元及利息（从2017年6月10日起，以15814元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告将关坝电厂土建劳务部分承包给原告，双方口头约定点工每天120元，支摸45元/平方（含转运），该工程于2017年3月完工，同月29日双方进行结算，共计劳务款22万元，被告支付140300元，尚欠79700元，被告出具欠条，约定在2017年4月30日前支付5万元，其余的在2017年5月底付清。嗣后，被告支付劳务费63886元，尚欠劳务费15814元。现起诉法院，要求如上所请。 被告杜天才未到庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告将关坝电厂土建劳务部分承包给原告，双方口头约定点工每天120元，支摸45元/平方（含转运），该工程于2017年3月完工，同月29日双方进行结算，共计劳务款22万元，被告支付140300元，尚欠79700元，被告出具欠条，该欠条载明：今欠唐用全79700元劳务费，2017年4月30日前支付5万元，其余的在2017年5月底付清。2017年6月9日，被告支付劳务费63886元，尚欠劳务费15814元。原告起诉法院，要求如上所请。 上述事实，有欠条书证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证。 本院认为，原告为被告的工程做劳务，经双方结算，至今被告欠原告劳务费15814元。原告起诉法院，要求被告支付所欠劳务费及逾期支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜天才在本判决生效之日起五日内支付原告唐用全工程款15814元及利息（从2017年6月10日起，以15814元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 案件受理费196元，由被告杜天才承担（此款原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  朱 童 人民陪审员  张永梅 人民陪审员  秦 莉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张泽颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42514号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李庆娟，女，1983年8月4日出生，汉族，户籍地河南省安阳市，住安阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李庆娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李庆娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金191,863.40元，支付利息16,522.21元、逾期还款违约金35,071.36元，分期付款手续费14,501.74元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年7月1日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金191,863.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李庆娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金191,863.40元；二、被告李庆娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金191,863.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,137.27元，减半收取计2,068.63元，由被告李庆娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26726号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：田甜，女，1983年12月13日出生，汉族，户籍地长春市南关区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田甜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告田甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、田甜立即偿还平安银行贷款本金32731.93元、截至2019年9月18日的利息、罚息36296.54元，复利19605.03元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、田甜承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与田甜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，田甜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告田甜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与田甜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额155000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，田甜尚欠贷款本金32731.93元，利息、罚息36296.54元，复利19605.03元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与田甜签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向田甜发放贷款，田甜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求田甜偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。田甜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田甜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金32731.93元，截至2019年9月18日的利息、罚息36296.54元，复利19605.03元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告田甜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费（以实际发生为准），由被告田甜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷某，男，住内蒙古赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜某，女，1972年7月21日出生，个体，住内蒙古赤峰市。一审被告：赵某，女，1963年3月14日出生，住内蒙古赤峰市。再审申请人冷某因与被申请人杜某、一审被告赵某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内04民终3009号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。冷某申请再审称：冷某与李国忠在2016年10月10日共同向杜某借款50万元，并出具借据一枚，约定月息为3分，用途买树。这笔借款与李国忠、张立新在2016年1月共同向杜某借款50万元无任何关系。杜某在一审中未提交李国忠、张立新在2016年1月份共同向杜某借款50万元的借条，也未提交转账记录，而一审法院认定是在该笔借款的基础上，冷某和李国忠“重新”为杜某出具了借据，一、二审判决认定事实不清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，杜某在一审中未提供任何证明和转账凭证，实际上冷某出具了借据，杜某未支付借据中的借款，一、二审判决认定借款合同生效，适用法律错误。请求再审本案。本院认为：冷某在庭审中承认涉案借据是冷某、李国忠重新为杜某出具，亦认可借款已实际发生，同时表示愿偿还一半，因此，冷某的申请不符合事实。综上，冷某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冷某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年九月二十三日书记员 姜 鹏
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢741号 中国工商银行股份有限公司三门支行、林杰、姚珊萍： 申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行与被执行人林杰等金融借款合同纠纷一案，（2017）浙1022民初1806号判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林杰等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢741号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执907号之一 申请人执行人：高小平，女，汉族，生于1975年3月14日，住甘肃省永靖县。 被执行人：党华云，男，汉族，生于1976年3月15日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2017）甘2923民初1921号高小平申请执行党华云民间借贷纠纷一案中，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘尚岳
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执恢9号申请执行人：冯舜芳，男，1967年12月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：山东华鸿纤维科技有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海经济技术开发区长江西街008067号。本院在执行申请执行人冯舜芳与被执行人山东华鸿纤维科技有限公司劳动争议一案，我院作出的（2016）鲁0792民初171号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯舜芳于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人山东华鸿纤维科技有限公司银行存款28325.07元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人山东华鸿纤维科技有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇一九年九月十一日书记员  王 莹
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执782号申请执行人李广南，男，1982年5月25日出生，汉族，无职业，住所地泰来县泰来镇。被执行人李龙，男，1986年2月2日出生，汉族，个体，住所地泰来县泰来镇。李广南与李龙运输合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初634号民事调解书已经发生法律效力，申请人李广南于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人李龙履行生效法律文书确定的给付欠款人民币6500.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李龙有其他可供执行财产，申请人李广南也未能提供李龙有其他可供执行财产线索。现李广南书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执782号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年九月二十六日书记员  王 楠
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1374号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人付春荣，男，1995年2月4日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，无业，家住云南省昭通市巧家县。2018年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1347号起诉书指控被告人付春荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月19日20时53分许，被告人付春荣饮酒后驾驶云Ａ×××××号别克牌小型轿车行驶至五华区交叉口北口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人付春荣静脉血中的乙醇含量为100.33mg/100ml。被告人付春荣对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人付春荣应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人付春荣如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人付春荣拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人付春荣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付春荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人付春荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年九月十七日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10506号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张平平，上海聚隆律师事务所律师。被告：施佳,女,1981年1月19日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。原告朱卫东与被告施佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人张平平律师到庭参加诉讼，被告施佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)21,938.24元；2.判令被告支付原告逾期利息(以21,938.24元为基数，按照月利率2%，自2015年11月23日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年11月24日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以企业进货为由向陈某某借款120,100元,约定还款期限自2014年12月22日起至2015年11月22日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还10,840.02元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年12月25日通过银行转账交付被告施佳10万元，另有20,100元以现金方式交付。后被告仅归还78,061.76元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，被告的还款均作为归还借款本金，确认本案剩余借款本金为21,938.24元，并要求以剩余本金为基数，按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。因被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，案外人陈某某与被告施佳签订个人借款协议，约定被告以企业进货为由向陈某某借款人民币120,100元，还款期限自2014年12月22日起至2015年11月22日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为10,840.02元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人施佳确认收到陈某某借给本人的款项120,100元。其中10万元以转账方式支付，20,100元以现金方式支付”。2014年12月25日，陈某某转账给被告施佳10万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。诉讼中，原告变更诉请，对诉请中要求归还的借款本金放弃百元以下零钱，以百元为计算单位计算诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。原告现自认被告已归还的钱款均系用于归还借款本金，计算本案剩余借款本金为21,938.24元，明确要求归还借款本金为21,900元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还剩余借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告施佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施佳于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币21,900元；二、被告施佳于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金21,900元为基数，按照月利率2%，自2015年11月23日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.5元，公告费600元，由被告施佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  程丽华人民陪审员  邵建萍二〇一九年九月九日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2622号 原告：黄燕，女，1974年6月6日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王爱国，江苏举措律师事务所律师。 被告：赵之勇，男，1962年1月7日生，汉族，住南京市浦口区。 原告黄燕与被告赵之勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄燕及其委托诉讼代理人王爱国到庭参加诉讼。被告赵之勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告黄燕向本院提出诉讼请求:1、被告赵之勇向原告归还借款本金10万元并支付自2019年1月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2010年6月27日，被告因做工程向原告借款10万元，并出具借条一张。被告至今未履行还款义务，原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告赵之勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告黄燕向本院举证被告赵之勇于2010年6月27日出具的借条，该借条载明：今借到黄燕人民币拾万元整。原告另向本院举证短信截图两张，短信内容为2017年7月起，原告向被告催要欠款，被告承诺先转三千元。 庭审中，原告方陈述，原告和被告赵之勇是朋友关系，被告称搞工程资金周转需要而向原告借款。原告从拆迁款中取10万元以现金方式一次性给付被告，是否有银行取款凭证已记不清。双方口头约定的月息3%。被告已经支付利息4万元，有2000元是通过银行转帐，有3000元是通过微信支付，其他利息给的是现金。 以上事实有借条、短信截图及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告赵之勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，原告黄燕自认被告赵之勇已向其支付了4万元，但强调该笔款项为利息。然，被告向原告出具的借条并未约定借款期限以及借期利息，故原告的被告向原告支付的4万元为利息的主张，本院不予支持，该笔款项应当认定为被告归还的本金。本院根据原告黄燕所举证据及庭审中陈述，认定:被告赵之勇于2010年6月27日从原告黄燕处借款人民币10万元，双方未书面约定借款期间及利息。时至原告起诉之日即2019年3月20日，被告已经归还4万元，尚欠原告6万元。综上，原告要求被告归还借款本金6万元并支付自2019年3月20日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告赵之勇于本判决生效后十日内给付原告黄燕人民币6万元以及利息（以6万元为基数，自2019年3月20日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告赵之勇负担1380元，原告黄燕负担920元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  倪敬芳 人民陪审员  李多国 二〇一九年九月十六日 书 记 员  程姗姗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44291号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金燕，女，1991年4月20日出生，汉族，住山东省聊城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,821.27元(币种下同)。原告诉称，被告金燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,821.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省眉山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川14刑更772号 罪犯宿仁清，男，1982年2月28日出生，汉族，四川省丹棱县人，初中肄业,住丹棱县，现在丹棱县司法局双桥司法所接受社区矫正。 四川省丹棱县人民法院于2016年9月8日作出（2016）川1424刑初30号刑事判决，以被告人宿仁清犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。四川省丹棱县人民检察院不服，提出抗诉。本院于2016年12月9日作出（2016）川14刑终118号刑事判决，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，2016年12月29日交付执行。服刑期间，本院于2019年3月25日作出（2019）川14刑更394号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2019年3月27日起至2020年3月14日止。 司法行政机关丹棱县司法局于2019年8月13日以（2019）（丹）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯宿仁清特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省眉山市人民检察院的意见。现已审理终结。 丹棱县司法局提出，罪犯宿仁清符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省丹棱县人民法院（2016）川1424刑初30号刑事判决书、本院（2016）川14刑终118号刑事判决书、执行通知书、假释刑事裁定书以及宿仁清在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯宿仁清予以特赦。 本院经审理认为，丹棱县司法局提供的证据足以证实罪犯宿仁清符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯宿仁清予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 茜 审 判 员  冷 晶 审 判 员  胡 伶 二〇一九年九月二日 法官助理  王正文 书 记 员  杨颜如