wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2380号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《一位老人》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《一位老人》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初504号公诉机关睢县人民检察院。被告人王军强，男性，1990年l0月25日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌寻衅滋事于2019年1月22日始被睢县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月1日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月28日被睢县公安局取保候审。指定辩护人张军峰、蒋子成（实习），河南弘勋律师事务所律师。被告人王佳祥，男性，1997年5月3日出生，汉族，专科毕业，睢县种子公司工作人员，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌寻衅滋事于2019年1月22日始被睢县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月3日被睢县公安局取保候审。指定辩护人夏伟，河南三友律师事务所律师。被告人王乾坤，男性，1997年3月2日出生，居民身份证号码们411422199703024534，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌寻衅滋事于2019年1月22日始被睢县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月1日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月28日被睢县公安局取保候审。指定辩护人索云腾、薛晓静（实习），河南平民律师事务所律师。被告人孙明启，男性，1993年6月25日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌寻衅滋事于2019年1月22日始被睢县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月1日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月28日被睢县公安局取保候审。指定辩护人韩凌，河南平民律师事务所律师。被告人闫晓旭，男性，1989年1月11日出生，汉旗，初中毕业，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌寻衅滋事于2019年1月22日始被睢县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月1日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2019年2月28日被睢县公安局取保候审。指定辩护人王伟超，河南平民律师事务所律师。被告人张明明，男性，1991年3月6日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪睢县公安局于2019年2月22日决定对其刑事拘留，2019年3月28日被武汉市公安局黄陂区分局民警抓获，2019年3月28日至2019年4月10日被临时羁押于武汉市黄陂区看守所，2019年4月l0日被睢县公安局执行刑事拘留，于2019年4月28日被睢县公安局取保候审。指定辩护人张珍珍，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人王军强、王佳祥、王乾坤、孙明启、闫晓旭、张明明犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人王军强及其指定辩护人张军峰、蒋子成（实习），被告人王佳祥及其指定辩护人夏伟，被告人王乾坤及其指定辩护人索云腾、薛晓静（实习），被告人孙明启及其指定辩护人韩凌，被告人闫晓旭及其指定辩护人王伟超，被告人张明明及其指定辩护人张珍珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月21日22时40分许，被告人王军强、王佳祥、王乾坤、孙明启、闫晓旭、张明明等六人酒后到睢县城郊乡乐巢酒吧。王佳祥、王军强在酒吧舞池内跳舞时，王佳祥不听酒吧工作人员劝导，王军强、王佳祥与酒吧工作人员发生争执、厮打。王乾坤、孙明启、闫晓旭、张明明伙同王军强、王佳祥殴打酒吧工作人员王某、张某2、张某1、李某，将王某、张某2、张某1打伤。经法医鉴定，王某的人体损伤程度构成轻伤二级;张某1、张某2的人体损伤程度构成轻微伤;李某的人体损伤程度构不成轻微伤。案发后，六被告人和被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人谅解。上述事实，被告人王军强、王佳祥、王乾坤、孙明启、闫晓旭、张明明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人王军强、王佳祥、王乾坤、孙明启、闫晓旭、张明明的户籍证明，前科查询证明、谅解书，被害人王某、张某1、张某2、李某的陈述，被告人王军强、王佳祥、王乾坤、孙明启、闫晓旭、张明明的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军强、王佳祥、王乾坤、孙明启、闫晓旭、张明明随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控六被告人犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。六被告人归案后如实交代犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。六被告人系初犯、偶犯，案发后赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王军强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王佳祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王乾坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人孙明启犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人闫晓旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人张明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯传庚人民陪审员  周学智人民陪审员  王冬丽二〇一九年九月十日书 记 员  赵 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4040号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：刘蕾，女，1989年9月30日出生，汉族，户籍地北京市房山区，住北京市房山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘蕾金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4040号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4667号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王丹、武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：李文凯，男，汉族，1985年9月9日生，住河南省嵩县。本院在审理原告韩丹诉被告李文凯民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年九月二十四日书记员  黄佳华
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4484号 原告：周开英，女，1971年9月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告周开英与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开英的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周开英向本院提出诉讼请求：判令长福公司向周开英支付逾期办证违约金21954元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年8月15日，周开英与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定周开英向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款854270元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，周开英不退房，长福公司自逾期之日起按周开英已付款的日万分之一向周开英支付违约金。长福公司通知周开英在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向周开英支付违约金，遂成讼。 长福公司承认周开英在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月12日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知周开英办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月13日起经过400个工作日为2018年9月13日后的次日即2018年9月14日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，周开英（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为854270元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，周开英依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知周开英于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月12日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向周开英发出办理不动产登记的通知，通知周开英自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，周开英已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月12日向周开英交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知周开英于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。周开英主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月13日起经过400个工作日后的2018年9月14日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月12日实际交房，周开英诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知周开英自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，周开英主张的逾期办证违约金可自2018年9月14日起计至2019年5月12日止，共241天。长福公司应向周开英支付的逾期办证违约金为854270元×241日×0.01%计20587元。对周开英超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向周开英支付逾期办证违约金20587元； 二、驳回周开英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取计174元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月六日 书记员  施琳燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4647号 上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座12楼。 负责人：陈永，总经理。 委托诉讼代理人：泥国辉，男，1982年1月7日生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：李秀芹，女，1946年11月19日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原审被告：中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市北海路3323号2号楼。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，女，1985年8月6日生，汉族，该公司职工。 上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安养老保险山东分公司）因与被上诉人李秀芹、原审被告中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安养老保险山东分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由李秀芹承担。事实和理由：1、李秀芹系病理性骨折不属于保险合同约定的意外。××基础上出现的骨折，××是结核、肿瘤和骨质疏松。病理性骨折与单纯外伤性骨折不同，××侵蚀、破坏、蛀空，再遇到轻微的外力，甚至没有外力只因自身的重力作用就可以自发骨折。近因原则作为保险合同的基本原则，××理性骨折的原因分析，病理性骨折的近因是病，而不是外伤。故本案不应认定为意外。2、合同已经约定了赔付范围根据保险合同约定，保险合同的报销范围为医保范围内的用药和治疗，一审裁判超出了该范围。 李秀芹向一审法院提起诉讼请求：判令平安养老保险山东分公司、中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付李秀芹意外医疗责任保险金17287.32元及意外保险住院现金补贴250元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年2月28日，李秀芹在平安养老保险山东分公司投保意外住院现金补贴责任（保额为50元/日）、意外医疗责任（保额为2万元）、意外身故责任（保额为3万元）、行标意外残疾（保额为3万元）保险，保险期间自2018年2月28零时起至2019年2月27日二十四时止。 2018年11月28日李秀芹因腰部扭伤至潍坊市人民医院门诊治疗，李秀芹陈述于3天前在家中摔倒后出现腰痛，潍坊市人民医院开具药物治疗。2018年12月9日李秀芹腰痛加重，至潍坊市人民医院住院治疗，至2018年12月14日出院，共计住院5天，扣除医保报销费用后，李秀芹支出住院费17287.32元。潍坊市人民医院住院病案载明出院诊断为：主要诊断：××理性骨折，其他诊断：××1级（低危）、2型糖尿病、子宫部分切除术后状态。 2019年1月3日，李秀芹向平安养老保险股份有限公司山东分公司提出理赔。平安养老保险股份有限公司山东分公司作出商业保险理赔通知书，载明因李秀芹系××非意外，不给付保险金。 另查，平安附加意外伤害团体医疗保险条款第四条保险责任约定，被保险人每次因遭受意外事故并在医院进行治疗的，本公司就其该次意外事故发生之日起180日内发生的、符合当地社会基本医疗保险规定的合理医疗费用，在扣除约定的免赔额后，按约定的给付比例给付意外医疗保险金。 一审庭审中，平安养老保险山东分公司称李秀芹事故发生后三天才到医院治疗，不符合意外医疗中突发的定义（意外指外来的、突发的、××的、非本意的意外事故）；住院病历显示李秀芹主要诊断为××理性骨折，××因为骨质疏松，病理性骨折是骨质疏松并发症，骨质疏松是本次事故的根本原因，是近因，××理性骨折只是表象，××的定义，同时李秀芹时隔20多天后去住院治疗也不符合意外突发的定义。 平安养老保险山东分公司未在法院规定的期限内提供投保单。 一审法院认为，李秀芹与平安养老保险山东分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，故合法有效，双方均应按约履行。李秀芹在保险期间内发生保险事故，保险人应依合同约定在保险金额范围内予以赔付相应的保险金。李秀芹未提供证据证明本案与中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司有关联性，故对李秀芹要求中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司承担责任的诉讼请求，依法不予支持。 本案争议的焦点为李秀芹所患××是否属于意外伤害范畴。经查阅，××变使其强度下降，即使轻微外力也可引起的骨折。本案中，李秀芹骨质疏松并不必然导致骨折，李秀芹意外扭伤摔倒与其原先患有的骨质疏松最终造成了李秀芹的病理性骨折，意外扭伤摔倒是李秀芹该次××的诱因，平安养老保险山东分公司应按约对李秀芹的该次意外受伤支出的住院医疗费用及意外住院承担赔偿责任。平安养老保险山东分公司未提供投保单证明其已就责任免除条款向投保人尽到提示和明确说明义务，免责条款对李秀芹不发生效力。平安养老保险山东分公司应对李秀芹的医疗费用17287.32元承担赔偿责任，李秀芹住院5天，按每天50元计算，其应赔偿李秀芹意外住院现金补贴250元。 综上，平安养老保险山东分公司应赔付李秀芹意外医疗费用17287.32元、意外住院现金补贴250元，以上合计17537.32元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安养老保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内支付李秀芹保险金17537.32元；二、驳回李秀芹的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由平安养老保险股份有限公司山东分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的案件事实与一审查明事实一致，对于一审认定事实予以确认。 本院认为，李秀芹与平安养老保险山东分公司自愿签订案涉人身保险合同，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。上诉人平安养老保险山东分公司主张李秀芹系病理性骨折故不属于保险合同约定的“意外”，有悖于李秀芹住院时门诊病历及入院记录中“患者在家中摔倒”及“不慎扭伤腰部”的患者病因记载，且上诉人就“意外”进行释义以免责及其上诉主张的保险报销范围仅为医保用药治疗所援引的合同条款，属于确定保险责任及减免保险责任的条款，上诉人作为保险人应就保险格式条款履行说明义务、对免责条款履行提示和明确说明义务，但本案诉讼中，上诉人未就上述说明义务的履行提供对应证据证实，其应就此负担不利法律后果，即上述条款不产生效力。据此，上诉人的上诉主张缺乏事实依据，不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238元，由上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年九月十一日 书记员  薛晓琳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5152号 罪犯林孝平，男，1975年3月4日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2017年6月6日作出（2017）闽0104刑初376号刑事判决，以被告人林孝平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2017年8月1日作出（2017）闽01刑终901号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林孝平在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林孝平减刑的异议。 本院认为，罪犯林孝平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林孝平减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月24日起至2019年10月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1042号 申请执行人：周明，男，1983年2月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：陈鉴，男，1982年4月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人周明与被执行人陈鉴民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）闽0922民初980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金10000元及利息。此外被执行人依法应承担诉讼费63.5元、执行费50元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8287号原告：李仕勋，男，1968年8月21日出生，汉族。被告：乔明江，男，1987年7月24日出生，汉族。原告李仕勋与被告乔明江劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕勋到庭参加诉讼，被告乔明江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李仕勋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付劳务工资23000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年至2018年期间，原告在被告承包的新蒲新区遵义医学院职工住房工程做工，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资23000元，并出具《欠条》承诺在2019年4月30日之前支付，但至今被告未支付，故诉至法院。被告乔明江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的遵义市新蒲新区遵义医学院职工住房工程做工，该工程在2018年就已经完工，但被告一直拖欠原告劳务工资，经相关部门处理，2019年2月1日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠原告工资23000元，并承诺于2019年4月30日之前付清，但被告至今未付。上述事实，有原告的陈述、原告提供的《欠条》在卷佐证，经庭审认证、足以认定。本院认为，2019年2月1日，原、被告双方对劳务工资进行了结算，现被告欠原告劳务工资23000元逾期未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付劳务工资23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告乔明江于本判决生效之日起五日内支付原告李仕勋劳务工资23000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（已减半收取），由被告乔明江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王宇鹏二〇一九年九月十二日书记员  刘 蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21768号原告：杨加山，男，1961年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：白云峰，男，1963年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨加山与被告白云峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨加山到庭参加诉讼，被告白云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨加山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款58600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是买卖关系，被告从原告处采购肉类食品，共计货款58600元，写有还款协议，于2019年3月31日还清。现被告未支付，故起诉至法院。被告白云峰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告白云峰为北京致美楼饭庄有限责任公司原采购人员，白云峰在担任采购人员期间，从原告杨加山处采购肉类产品拖欠货款。后被告白云峰向原告杨加山出具还款协议，载明北京致美楼饭庄所有货款均采用“日结”方式结款。该单位未有任何欠款、压款供货商行为，是白云峰本人私自将货款扣留，现经双方协商，由白云峰本人欠杨加山的款项于2019年3月31日前还清，双方最终核准欠款金额为58600元。庭审中，原告称被告签署还款协议后未支付过任何款项。上述事实，有还款协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据原告的陈述及其提供的证据，杨加山与北京致美楼饭庄有限责任公司之间成立买卖合同法律关系。在杨加山向该公司供货过程中，白云峰作为采购人员私自将货款扣留未交与杨加山，后双方达成还款协议，由白云峰向杨加山支付货款。现双方约定的付款期限已过，白云峰未结清货款已构成违约，应承担相应的违约责任。杨加山主张白云峰支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白云峰于本判决生效后七日内给付原告杨加山货款58600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，公告费560元，由被告白云峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  梁瑞平人民陪审员  易献平二〇一九年九月三十日书 记 员  杜 硕
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2458号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《春节》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《春节》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10537号之一申请人：江阴恒远管道工程有限公司，统一社会信用代码91320281753201229N，住所地江阴市申港街道创新村申庄路5号。法定代表人：徐冬松，该公司总经理。被申请人：江阴市健丽达科技有限公司，统一社会信用代码91320281682192651N，住所地江阴市临港街道镇澄路1015号。法定代表人：刘健，该公司总经理。江阴恒远管道工程有限公司与江阴市健丽达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴恒远管道工程有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市健丽达科技有限公司的银行存款20万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴恒远管道工程有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市健丽达科技有限公司的银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年九月十九日书记员  胡玥
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终592号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何清毅，男，汉族，1975年5月24日出生于福建省龙海市，初中文化，务工，户籍地福建省龙海市。2018年3月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，后因违反取保候审规定而被上网追逃，并于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人何清毅犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月23日作出(2019)闽0213刑初269号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人何清毅有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人何清毅不服，以其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人何清毅犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销厦门市翔安区人民法院(2019)闽0213刑初269号刑事判决； 二、发回厦门市翔安区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张镇安） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （徐 艳） 二〇一九年九月二十三日 法官助理（陈姝） 书记员（ 陈博 雅） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21764号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姜姗姗，女，1974年5月29日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜姗姗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额32080.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32080.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜姗姗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32080.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告姜姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2493号 申请执行人：漳浦县协发家具厂，住所地漳浦县霞美镇白石村。统一社会信用代码91350623753129634N。 法定代表人：蔡铁桂，总经理。 被执行人：戴辉扬，男，1987年1月5日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县协发家具厂和被执行人戴辉扬劳动争议纠纷一案，被执行人戴辉扬至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人戴辉扬所有的银行存款170000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年九月三十日 书记员  林晓宜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4085号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：张好文，男，1972年9月3日出生，汉族，户籍地，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张好文金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103民初4085号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初3745号原告：张亚彬，男，1962年11月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：张福明，男，1982年07月05日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：张福利，男，1986年1月05日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：吴旋，男，1990年3月02日出生，汉族，农民，住新沂市。原告张亚彬与被告张福明、张福利、吴旋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张亚彬到庭参加诉讼，被告张福明、张福利、吴旋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚彬向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付所欠租金、违章罚款及修理费15000元整，违约金自2018年7月13日起按每日1‰标准计算至还清之日；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告张福明与吴旋于2018年4月11日15时在原告处租赁苏Ｃ×××××号丰田凯美瑞轿车一辆，约定每天租金280元，并口头约定如按月租赁则每月租金7000元。后来得知该车辆实际系张福利一直使用。2018年4月16日至2018年5月25日，张福明通过微信转账六次租金，共计7700元。后在原告催促下，张福明于2018年6月27日19时将车辆归还，并立下10000元租金欠条一张，同时承诺自行处理修理费、违法罚款等，但一直未予处理，也未支付所欠租金。故，为维护原告合法权益，特提起诉讼请支持原告诉讼请求。被告张福明、张福利、吴旋未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，张福明与吴旋一起到张亚彬处租赁车辆，出租人张亚彬作为甲方与承租人张福明作为乙方签订《租赁合同》一份，约定：乙方租赁甲方苏Ｃ×××××号凯美瑞轿车一辆，租赁期从2018年4月11日15时起，每天租金280元，用车不足一天按一天计算。同时约定乙方负责租赁期内的车辆保养、正常磨损的维修，并承担相关费用。车辆在使用过程中由于乙方原因使车辆有任何损坏需要维修但又达不到保险公司理赔要求的，按车辆原样给予修复。另外，双方约定乙方还车后15工作日应将车辆的交通违法罚款及交通违法扣分自行处理完毕。……，不足资金应在10日内付清，每延迟一日应按1‰标准支付违约金张福明在租赁合同承租人、乙方处签名。吴旋以张福利的名义在租赁合同中承租人、乙方处签名并捺印。2018年6月27日，张福明将涉案车辆返还给原告张亚彬，并向张亚彬出具欠条一张。载明“今欠到张亚彬租金款壹万元正（10000）苏Ｃ×××××车租金。另负有违章修车款三天给（5000）伍仟一星期付清张福明2018年6月27日”。根据原告提供的新沂市公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，在2018年4月11日至2018年6月27日之间，苏Ｃ×××××共违章7次，罚款850元，扣24分。原告张亚彬于2018年8月25日、30日两天将上述违章处理完毕。本院认为，被告张福明租赁原告张亚彬车辆，并签订租赁合同，该租赁合同是双方真实意思表示，被告张福明应按合同约定承担义务。现原告主张被告张福明下欠租金10000元，并提供张福明出具的欠条一张，本院予以确认。故被告张福明应支付原告租金10000元。对于原告主张的因处理违章支出费用3500元，仅提供聊天记录，该证据不足以证实其主张，经核算本院支持处理违章费用850元。对于车辆维修费用1500元，有原告提供的收据及发票，本院予以支持。以上共计12350元。对于原告主张的违约金，因双方约定过高，本院依法调整为按月利率2%支付，自2018年8月31日起至实际付清之日止。被告吴旋以张福利的名义与原告签订租赁合同，并不是其真实意思表示。原告也未提供其他证据证实吴旋是车辆租赁合同的相对方。故对于原告主张要求被告吴旋承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。原告要求被告张福利支付租金等欠款，但未提供证据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福明于本判决生效之日起十日内支付原告张亚彬租金及损失共计12350元，并自2018年8月31日起，以12350元为基数，按月利率2%支付资金占用利息至实际付清之日止；二、驳回原告张亚彬对被告吴旋、张福利的诉讼请求；三、驳回原告张亚彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告张福明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡欣广人民陪审员  张静静人民陪审员  赵小东二〇一九年九月二十六日书 记 员  张宇航
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执5873号董青丽、谢勤：关于申请人董青丽与被执行人谢勤物权纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4006号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。被告：方球连，女，1976年10月20日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：林堪宋，男，1977年12月3日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告方球连、林堪宋借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人江嘉丽到庭参加诉讼，被告方球连、林堪宋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万穗公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还剩余贷款本金20200元；2.两被告共同偿还编号为2016年农贷借字179号《农户借款合同》项下之利息、罚息，自2017年4月12日起计至实际付清之日止（利息以贷款本金20200元为基数，按照合同约定的利率计算，罚息以贷款本金20200元为基数，按万分之五每天计算）；3.本案的案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告方球连与原告于2016年10月9日签订编号为2016年农贷借字179号《农户借款合同》，向原告借款人民币20200元用于购买生产资料。合同约定期限自2016年10月11日起至2017年4月11日止。借款年利率6.5%。还款方式为按照到期一次性还本付息方式。借款到期被告未足额偿还借款的，自逾期日起，除利息外，被告应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天，以逾期借款余额为罚息计算基数。被告林堪宋在编号为2016年农贷借字179号《农户借款合同》共同借款人处签字，为上述借款的共同借款人。合同签订后，原告依合同约定于2016年10月11日将上述借款发放至被告方球连指定的账户。贷款发放后，两被告未按合同约定履行还款义务。根据合同第十一条约定，借款人不依本合同约定付足应付的款项的，贷款人可采取必要的途径或方式追索。以上情况，事实清楚、关系明确、证据确凿，请法院依法判决，维护原告的合法权益。万穗公司向本院提交证据如下：1.《农户借款合同》，证明方球连、林堪宋向原告借款20200元的事实；2.《委托支付协议》，证明方球连委托原告把借款支付到其指定账号的事实；3.《借款凭证》、《客户回单》，证明原告将20200元发放至方球连指定的账户，依约履行合同义务的事实；4.《还款情况表》，证明方球连、林堪宋的还款情况；5.雷州市英利镇民政办公室出具的《证明》复印件，证明方球连、林堪宋是夫妻关系。方球连、林堪宋未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，借款人方球连、共同借款人林堪宋与贷款人万穗公司签订《农户借款合同》（编号：2016年农贷借字179号），约定：借款人向贷款人借款20200元，用于购买生产资料；借款期限为6个月，自2016年10月11日起至2017年4月11日止；本合同项下借款利率为固定利率，年利率：6.5%（借款期限内的利息由农资卖方主体承担，借款人无需支付），借款期限内，利率不变；贷款发放：根据借款人的委托，贷款直接将本合同项下的借款支付给化肥销售商，具体详见委托支付协议；利息计算及还款：利息从贷款实际发放日起算，按实际发放额和用款天数计算。利息计算公式：利息=余额本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。本合同项下的借款按照到期一次性还本付息的方式还款；借款到期借款人未足额偿还借款的，自逾期之日起，除利息外，借款人应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天，以逾期借款余额为罚息计算基数。借款到期借款人未足额偿还借款本金的，自逾期之日起至实际偿还之日的利息、罚息均由借款人承担。2016年10月11日，万穗公司将借款20200元付至方球连指定的收款人广东裕康物流有限公司账户。涉案借款合同还款期至2017年4月11日届满，方球连、林堪宋未归还借款本金。庭审中，万穗公司主张合同期内的利息已由农资卖方主体支付，方球连、林堪宋无需支付。本院认为：方球连作为借款人、林堪宋作为共同借款人向万穗公司贷款20200元，万穗公司已依约于2016年10月11日向方球连指定的账户予以放款，方球连、林堪宋理应依约在2017年4月11日履行还本义务。现方球连、林堪宋尚拖欠借款本金20200元没有归还，万穗公司起诉请求方球连、林堪宋偿还借款本金20200元，符合合同约定，本院予以支持。涉案《农户借款合同》约定借款利率为固定利率，年利率6.5%,自逾期之日起，除利息外，借款人应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天。现已发生了借款人未能依约还款的情形，故方球连、林堪宋除偿还上述借款本金外，还应偿还上述利息、罚息。由于万穗公司属非金融贷款机构，故对万穗公司的贷款应参照民间借贷方式处理，以不超过年利率24%为限，对超出部分不予保护，而上述利息、罚息之和已经超过年利率24%，故本院依法按年利率24%计算上述利息、罚息。万穗公司诉请利息、罚息均从2017年4月12日起计算，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。方球连、林堪宋经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方球连、林堪宋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金20200元；二、被告方球连、林堪宋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付利息、罚息（利息、罚息合共以20200元为基数，按年利率24%从2017年4月12日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告方球连、林堪宋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  曾雪云人民陪审员  黄序洲二〇一九年九月二十七日书 记 员  杜晓嘉附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2170号原告：孙军巧，女，汉族，1972年7月9日生，住襄城县。被告:襄城县中盟房地产经纪有限公司，住所地：襄城县文化市场。法定代表人：王军朋。被告：余培恒，男，汉族，1983年2月8日生，住襄城县。委托诉讼代理人：白旭飞，河南鑫苑律师事务所律师。原告孙军巧与被告襄城县中盟房地产经纪有限公司（以下简称：中盟公司）、余培恒居间合同纠纷一案，2019年7月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙军巧、被告余培恒及其委托诉讼代理人白旭飞到庭参加了诉讼，被告中盟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军巧诉称：2017年5月10日原告通过被告购买二手房，按照合同约定原告向被告支付购房定金2万元。交易中被告曾将原告交付的购房款转账给卖方17万多元。后被告人去楼空，没有再为原告购房进行中介活动，原告支付给被告的定金，被告本应当转给卖方冲抵购房款，但被告却在原告和卖方交易没有完成的情况下不知去向，无奈原告只能和卖方直接协商完成交易。原告交付给被告的定金，应当由被告返还给原告，被告余培恒作为实际收款人，应当承担连带还款责任。请求：1、判令二被告返还收取原告的购房定金2万元的双倍4万元。2、诉讼费由二被告承担。被告余培恒辩称：余培恒作为中盟公司的员工，其行为属于职务行为，按照法律规定应该由中盟公司承担责任，原告主张余培恒承担连带责任没有事实和法律依据。原告主张双倍返还定金的请求只能在出卖人不履行交易的情况下适用，本案中买卖双方并非被告，被告只是代替出卖人保管，原告请求双方返还定金的请求不符合担保法关于定金部分的规定，中盟公司是否退还定金或转给卖方，余培恒作为员工并不清楚，请求驳回原告对余培恒的诉讼请求。被告中盟公司缺席未答辩。原告孙军巧为支持其主张提供以下证据：证据一、房屋买卖合同一份。证明：2017年5月10日，原告作为买方与卖方樊某和居间方中盟公司签订房屋买卖三方合同。证据二、2017年5月10日收据一份。证明：2017年5月10日，原告交付定金2万元。证据三、2017年5月17日收据一份。证明：2017年5月17日，原告交付购房款17.5万元。被告中盟公司、余培恒均未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2017年5月10日，原告孙军巧作为买方（乙方）与卖方樊某（甲方）及居间方中盟公司（丙方）签订房屋买卖三方合同，该合同第一条约定：“房产状况，甲方拥有位于XX路××南侧××楼××单元××西户的房产，房屋所有权人为樊某，房屋建筑面积为112.070平方米（以上内容以《房屋所有权证》登记为准）。乙方自愿购买甲方上述房产。”第二条约定：“成交价格：甲乙双方经协商一致，同意本合同项下房产及其配套设施的总价款为：人民币（大写）叁拾伍万陆仟元整（小写）356000元。”第三条约定：“乙方于本合同签订时支付定金贰万元及佣金陆仟元。甲方同意该定金在办理完过户手续前由丙方保管。”第四条约定：“乙方应在立契的当日，向甲方付清全部房款，同时定金冲抵房款并转为物业交割保证金，仍暂由丙方保管，待物业全部及时、完整交割完毕时，甲方凭买卖双方签字的物业交割清单及有关单据，向丙方领取物业交割保证金。”第五条约定：“立契过户时间：甲、乙双方应在本合同签订之日起90个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续。”第十一条约定：“违约责任：1、甲方若违法本合同第五条的约定，则视为其单方解除合同，应双倍返还乙方交付的定金（原交丙方代为保管的定金和售房保证金，甲方无权要回，除非三方达成新的协议）。2、乙方若违法本合同第五条的约定，则视为其单方解除合同，其无权要求返还定金（丙方有权直接将房屋产权证或售房保证金退还给甲方，除非甲、乙、丙三方达成新的协议）。”原告提供的2017年5月10日收据载明：“收据，2017年5月10日，今收到孙军巧定金人民币贰万元整，系付购泰安嘉苑4楼西户，收款人余培恒，襄城县中盟房地产经纪有限公司合同专用章（印章）”。2019年7月2日，原告孙军巧以二被告未返还定金为由诉至本院，请求：1、判令二被告返还收取原告的购房定金2万元的双倍4万元。2、诉讼费由二被告承担。庭审中，经本院询问，原告称在支付第二笔房款时已不再通过中盟公司，原告与卖方直接交付下余购房款中的131000元及交接房屋钥匙，且房子现在由原告占有居住。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告孙军巧因购买房屋与被告中盟公司和卖方樊某签订房屋买卖三方合同，按照合同约定原告孙军巧向中盟公司交纳了2万元定金，有中盟公司出具的收据予以证明。依据原告当庭陈述，在原告第二次支付购房款时已不再通过中盟公司而是由其与卖方直接进行，并由卖方交付原告房屋钥匙，由原告居住至今，故中盟公司应当返还原告交纳的2万元保证金。本案原告交纳的定金系为了保障买卖合同的履行，而中盟公司作为居间方并非履行债务一方，买卖合同中也没有中盟公司双倍返还定金的约定，故原告主张中盟公司双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。被告余培恒作为中盟公司的员工，其出具收据的行为系职务行为，且原告交纳的2万元定金系交于中盟公司并由中盟公司在收据上加盖公章，故原告主张被告余培恒返还定金的诉讼请求，本院不予支持。被告中盟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄城县中盟房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙军巧定金2万元。二、驳回原告孙军巧的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告中盟公司负担200元，由原告孙军巧负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一九年九月二十四日书记员  雷 鸣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2383号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。法定代表人：刘永平，行长。委托代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托代理人：陆宗玮，江苏佳民律师事务所律师。被执行人：李波,男,1980年12月10日出生,38岁,汉族号码320323198012100458,住江苏省徐州市云龙区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人李波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6016号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金合计157000元及利息、罚息、复利（截至2018年10月19日的利息、罚息、复利合计113779.14元，自2018年10月20日起至实际给付之日止的罚息、复利按编号11112015a0005001《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定计算），并支付律师费6000元；二、案件受理费5131元，公告600元，合计5731元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，委托查封被执行人名下苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月二十九日见习书记员  胡莉萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22687号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：陈继达、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：罗奕盛，男，1979年5月15日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区柳州市鱼峰区。原告广发银行股份有限公司与被告罗奕盛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金49649.65元、利息8307.53元、分期手续费2618.47元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗奕盛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月15日的信用卡透支欠款本金49649.65元、利息8307.53元、分期手续费2618.47元以及从2018年12月16日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告罗奕盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十六日书 记 员  曾可欣
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初3530号   原告：罗万生，公民身份号码×××，男，1964年9月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：欧文寿，公民身份号码×××，男，1993年1月生，汉族，住青海省湟中县。   原告罗万生与被告欧文寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗万生到庭参加诉讼，被告欧文寿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   罗万生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付欠款34250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月份，被告以给妻子看病为由，从原告处借款10000元，后被告从原告处收购4匹马驹、450斤马肉，价值52250元，以上总计62250元。2019年3月6日被告出具欠条一份，后经原告催要，被告给付28000元，剩余34250元欠款经原告多次催要无果，至今未给付，故原告诉至法院。   欧文寿缺席亦未提交书面答辩意见。   对原告围绕诉讼请求依法提交的证据、本院依职权调取的证据，本院认证如下：原告提交本人身份证复印件一份、欠条原件一张，拟证明被告向原告借款及欠付马驹、马肉款共计62250元的事实。经审查，上述证据客观真实，能够与当事人陈述相互印证，证明案件事实，故对其证明效力本院予以认定。本院依职权向被告欧文寿所做的询问笔录一份，经质证，原告无异议，经审查，被告表示曾向原告借款10000元及欠付原告马驹、马肉款52250元，后其先后向原告还款28000元，现尚欠34250元的事实。庭审时，原告对被告的该陈述予以认可，其所述内容与被告陈述能够相互印证，故对该证据的证明效力本院予以认定。   本院认定事实如下：2018年12月，被告向原告借款10000元，后又从原告处收购4匹马驹、450斤马肉，并欠付原告马驹、马肉款52250元。2019年3月6日，被告向原告出具欠条一份，载明金额共计62250元。后经原告催要，被告于2019年4月给付原告借款及部分欠款共计28000元，剩余34250元至今未付。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提交了由被告欧文寿出具的欠条，该欠条与原、被告陈述相互印证，足以证明原、被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告34250元的事实，故原告要求被告给付欠款的请求，合法有据，应予支持。被告欧文寿经本院合法传唤，未按时参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应由其承担不利后果。   综上，为平等地保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告欧文寿于本判决生效后十五日内给付原告罗万生马驹、马肉款34250元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费656元，减半收取328元，由被告欧文寿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 陈海萍     二〇一九年九月五日   法官助理 李 明   书 记 员 唐万芳   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1805号申请执行人绫致时装销售（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路法定代表人王沛德，系该公司执行董事。委托代理人林小路，系北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人肖健，系北京市竞天公诚律师事务所实习律师。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人绫致时装销售（天津）有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初9066号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人绫致时装销售（天津）有限公司货款3114719.65元，案件受理费15859元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初9066号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月十八日书记员  韩 明
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1737号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人苏国义，男，1987年4月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市白云区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，同年2月23日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1578号起诉书指控被告人苏国义犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人苏国义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月22日2时许，被告人苏国义与同案人刘某良（已判决）等人在广州市花都区新华街迎宾大道云峰酒店KTV喝酒后，去到酒店大堂门口，上述二人无故用拳脚殴打滴滴代驾司机冯某，致冯某受伤，后逃离现场。经鉴定，被害人冯某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人苏国义及同案人刘某良家属赔偿被害人冯某人民币100000元，被害人谅解了被告人苏国义和同案人刘某良。2018年11月28日，被告人苏国义主动到公安机关投案。认为被告人苏国义具有致一人轻伤二级、自首、取得谅解等的量刑情节，建议判处被告人苏国义拘役二个月以上五个月以下。被告人苏国义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人苏国义犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人苏国义的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏国义犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  何金渭二〇一九年九月五日书记员  谢莲兴阳秋林
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3520号 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)经营场所:广东省深圳市南山区沙，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人顾敏。 被执行人冯杰，男，汉族，1987年11月11日出生，身份证住址湖北省团风县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人冯杰借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初13494号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人冯杰：向申请人支付执行款项人民币17600.00元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年04月09日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十九日 书记员  李琳琳
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4258号原告：孙志杨，男，1969年3月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：江苏赛斯人造草坪有限公司，住所地淮安市淮阴区飞耀路588号。法定代表人：王兆善，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。原告孙志杨与被告江苏赛斯人造草坪有限公司（以下简称赛斯公司）劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志杨委托诉讼代理人汤亚兵、张海涛，被告赛斯公司委托诉讼代理人丁宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志杨向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月4日至2018年12月31日加班工资21591.47元；2、被告支付2017年6月4日至6月28日未签订劳动合同双倍工资2344.66元；3、被告支付年休假工资1850.01元；4、被告支付赔偿金、代通知金合计19810.8元。事实与理由：2017年，原告为被告单位录用，一个月后签订了劳动合同，合同期限自2017年6月29日至2019年12月31日。2018年12月31日，被告口头通知原告解除劳动关系。原告为了维护自己的合法权益，申请了劳动仲裁，但仲裁委不仅未采信原告的证据，对原告所主张的加班费也未支持。现诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告赛斯公司辩称：原、被告之间的劳动合同到期后自然终止，在劳动合同履行过程中，被告足额发放了原告的加班费及劳动报酬，因此，原告主张的加班费及代通知金等均没有事实依据，请求法庭予以驳回。关于未签订劳动合同双倍赔偿的请求，因劳动仲裁未予以确认且超过时效，也应予以驳回。本院经审理认定如下事实：2017年5月4日，原告孙志杨入职被告赛斯公司，双方后于2017年6月29日签订一份书面劳动合同，合同期限自2017年6月29日至2018年12月31日，原告的岗位为操作工，每月岗位工资为1500元。原告工作至2018年12月31日，对于离职原因，原告称系被被告单位口头解除，被告则称系双方劳动合同到期。根据原告的工资银行流水，本院计算出原告2018年的月平均工资为2959.42元。2019年4月2日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人（本案被告）支付2017年5月至2018年12月加班费25810.98元、2017年5月至2018年12月赔偿金和1个月代通知金20581.32元、带薪年休假5天工资1850.1元、补齐最低工资、每年十三个月工资差额6860.4元，该委经审理，于2019年6月20日作出淮劳人仲案字[2019]第40号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金5919元；二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。原告对该裁决不服，遂诉至本院。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认在案。双方有争议的事实为：双方劳动合同的期限、被告是否支付了加班费、原告有无享受了带薪年休假。对于劳动合同的期限，原告称其劳动合同期限至2019年12月31日，原告提供了其与被告单位杨某经理的通话录音予以证明，其在电话中陈述“是这样子的，我和单位签订的合同不是到2019年12月31号么？现在我被你们单位开除掉了，合同没到期你们单位应该给我一些说法吧，赔偿的。”杨某回答：“这个谁开除你的你就和谁联系好吗？”经质证，被告以不能证明通话人是被告单位工作人员为由对录音的真实性不认可，该录音最多能证明双方劳动合同到期后，被告不愿意续签劳动合同。被告主张双方的劳动合同期限至2018年12月31日，被告提供了双方于2017年6月29日所签订的劳动合同复印件，经质证，原告对该合同上的签字予以认可，但对合同中的指印不予认可。综上，本院认为，对于劳动合同的期限，应当优先以书面劳动合同文本为准，原告所提供的录音资料真实性无法核实，即使属实，通话人也未明确答复原告的劳动合同期限至2019年12月31日，而被告则提供了双方所签订的劳动合同文书，虽为复印件，但原告已对该份合同的签字予以认可，故本院认定原、被告双方的劳动合同期限至2018年12月31日。对于被告单位是否支付了加班费。原告提供了其工资银行账户流水及自记的工时记录表，被告对工资银行账户流水予以认可，对工时记录表以系原告单方制作为由不予认可。被告提供了2017年5月至2018年12月期间的考勤表、工资表，原告对考勤表予以认可，对工资表则不予认可。被告所提供的考勤表中明确记载了员工的加班天数及加时时长，并由原告的签字确认，工资表中显示原告工资由薪级工资、工龄多技能、满勤、岗位工资、加班、加时工资组成，工资实发金额与原告的工资账户流水相一致。本院认为，被告在考勤表中已统计了原告的加班加时，并在工资表中也有相应的加班加时工资，故本院认定被告已支付了原告的加班费。对于原告有无享受了带薪年休假，被告提供了2018年1月、2月带薪年休假明细表，该表中有原告签字确认，证明原告已享受了合计9天的带薪年休假。经质证，原告对该表不予认可。经查阅原告认可的由被告提供的考勤表，在2019年1月、2月中原告确实休了年休假，故本院认定原告已享受了带薪年休假待遇。本院认为，本案原、被告之间的劳动合同至2018年12月31日期满，期满后被告不再与原告续签劳动合同，故被告应支付原告终止劳动合同经济补偿金，根据原告的工作年限及月平均工资，被告应支付的经济补偿金为5918.84元，原告主张违法解除劳动合同赔偿金及代通知金无事实和法律依据，本院依法不予支持。因被告已支付了原告的加班费，故对原告主张加班费的诉讼请求，本院依法亦不予支持。原告已享受了带薪年休假，故本院对其主张年休假工资的请求亦不予支持。关于2017年6月4日至6月28日期间未签订劳动合同双倍工资的请求，未经过劳动仲裁前置，且已超出一年的仲裁时效，本院对此也不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏赛斯人造草坪有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙志杨经济补偿金5918.84元；二、驳回原告孙志杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告公司的缴费账号：62×××61）。审判员  陈海孝二〇一九年九月二十七日书记员  袁 蕾
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4195号原告：任洁，女，1984年11月8日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：陈刚，男，1983年11月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告任洁诉被告陈刚为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告任洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任洁撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月二十日书记员  黄佳华
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1598号原告：金某。委托诉讼代理人孙德宁，鹰潭市华鹰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人孙胜保，鹰潭市华鹰法律服务所法律工作者。被告：吴某。委托诉讼代理人陈光明，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人卢海燕，江西华星律师事务所律师。原告金某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人孙德宁和孙胜保、被告吴某及其委托诉讼代理人卢海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告返还彩礼共计人民币421200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月中旬，原告通过表妹杨某介绍认识被告吴某，相处时间不长，双方都感觉良好就商定了定亲一事。被告向原告开出了一份“彩礼清单”：礼金288000元、女方父母见面礼6万元、喊养父母2万元、喊生父母9600元、见面礼1万元、买定亲钻戒1.6万元、上门打发4000元，打发对方亲戚1.36万元，以上合计421200元。今年5月2日双方定亲，这还不包括烟、酒等花销。如果被告是与原告以结婚为目的，那花钱也无所谓，但被告却是借结婚为名，实际是为了偿还对方的债务。不是真心与原告在一起，为此，被告以各种理由与原告闹矛盾，最终双方不欢而散。为了定亲，原告在银行贷款了100万元，现在已无法还清贷款，导致原告家生活困难，为此，请求法院依法将所有彩礼判决全部返还。被告吴某辩称，原告诉请的打发礼1.36万元未实际取得，父母见面礼及喊父母的费用均不属于彩礼范围，原告无权要求返还。答辩人收取的彩礼部分已用于双方共同生活开支，这部分应当予以扣除。答辩人对原告并未有任何隐瞒，不存在骗婚行为。相反，原告却一直在网络上、生活中一直恶意中伤被告，给被告生活带来很大困扰，请求法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告出具的证据认定：1.被告的房产登记、企业信息复印件各一份，用以证明被告有房产和开办健身会所的事实；被告对其真实性无异议，关联性有异议，本院对该组证据真实性予以采信；2.银行转账凭证、手机支付凭证复印件各一份、微信聊天记录复印件五份、彩礼清单复印件一份，用以证明原告向被告支付彩礼421200元的事实。被告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信；3.村委会证明一份，证明被告从小跟随亲生父母生活的事实，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与事实不符。本院认为，该组证据系被告当地村委会出具的身份关系证明，对该组证据的真实性予以确认。二、对被告出具的证据认定：1.银行转款详单，证明原告手机转账给被告的彩礼是31.8万元，原告对该组证据有异议，认为只能证明被告收到部分彩礼，本院对该证据的真实性予以认定；2.手机截图及微信聊天记录一份，证明原告多次向被告表白，双方系正常恋爱；原告不予质证，本院对该组证据真实性予以采信；3.微信聊天记录，证明原告为了与被告在一起，特意隐瞒了真实年龄的事实，原告不予质证，院对该组证据真实性予以采信；4.微信截图一张，证明双方今年六一儿童节的时候仍然在一起生活的事实，原告认为不能证明双方生活在一起。本院对该组证据的真实性予以采信，但关联性不予认定；5.购物清单22张，证明被告为了与原告共同生活，花费数千元购买生活用品的事实，原告认为该购物系被告个人购买行为与原告无关，本院对该组证据的真实性予以采信，关联性不予认定。庭审过程中，原告向本院申请了证人出庭作证。证人杨某证言：“我是原被告的媒人，与原告是表兄妹关系，与被告是朋友关系。原被告认识后于2019年5月2日订婚，彩礼原告用手机当场支付了31.8万元给被告，后来给了多少不清楚。订婚第二天他们就吵架，订婚当晚双方是生活在一起的。证人倪某证言：“我是原告的姨妈，当时原告给被告彩礼包括礼金28.8万元和喊亲生父母3万元是手机转账的，养父母给了3万元，打发亲戚具体多少不清楚，打发亲生父母和养父母一共9千多，见面礼1万元，回门礼4000元，钻戒折现16000元，2019年5月2日订婚，订婚当天双方在一起，第二天就吵架闹矛盾”。上述证人证言，本院将结合庭审查明事实予以综合认定。经审理查明，原告金某经表妹杨某介绍认识被告吴某。双方相处一段时间后商定于2019年5月2日定亲，并约定了彩礼数额，其中礼金28.8万元，喊生父母礼3万元均通过原告手机转账给被告。订婚当天，原告又向被告支付了喊养父母礼3万元、见面礼1万元，打发养父母礼2万元，打发生父母礼9600元，婚戒折现16000元。其中，原告小姨将1.36万元现金当场打发给了被告亲戚。订婚第二天又支付了回门礼4000元。原被告订亲后便在一起同居生活，后因生活琐事双方产生矛盾，不久双方便分开生活。2019年7月16日，原告起诉至本院，请求被告返还彩礼。本院认为，按照农村风俗习惯给付彩礼款是以结婚为目的的附条件的法律行为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告给付被告的礼金28.8万元、喊父母礼6万元、见面礼1万元，打发养父母礼2万元、打发（生）父母礼9600元、婚戒折现1.6万元应当认定为彩礼。至于原告支付的回门礼4000元则属于赠与行为，不属于彩礼范畴，原告给付的1.36万元已经打发给了被告亲戚，被告不是该打发礼的直接经手人，也不应当认定为彩礼。综上，原告共计向被告支付彩礼金额为40.36万元。结合相关习俗及双方实际共同生活的事实及照顾女方权益，本院酌情确定由被告返还原告彩礼35万元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告吴某在本判决生效之日起十五日内返还原告金某彩礼350000元；二、驳回原告金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7618元，申请费2620元，合计10238元，由被告吴某负担8804元，由原告金某负担1434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  徐 松人民陪审员  彭余金人民陪审员  刘加娥二〇一九年九月二十三日书 记 员  江淑琴
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申317号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）姬某，男，1966年12月20日生，汉族，住山西省左权县辽阳镇永清路东14排9号。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）左权县住房保障和城乡建设管理局，住所地：山西省左权县滨河路便民服务中心519号。   法定代表人焦某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）左权县自然资源局（原左权县国土资源局），住所地：山西省左权县滨河路便民服务中心三层。   法定代表人郝某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）左权县人民政府，住所地：山西省左权县城北大街23号。   法定代表人赵某，该县县长。   再审申请人姬某因诉被申请人左权县住房保障和城乡建设管理局（以下简称左权县住建局）、左权县自然资源局（以下简称左权县国土局）强制拆除决定及左权县人民政府（以下简称左权县政府）行政复议一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07行终208号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   姬某申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足。被诉的《强制拆除违法建筑决定书》未写明房屋的具体面积、建设时间、建筑结构等基本情况，且双方证据均显示，申请人建房是经过包括被申请人在内的11个行政单位调查，并且经过经济联合社处理的，当时调查的结果并没有要求拆除，而仅仅是罚款，说明不属于必须拆除的情形。晋中市人民政府2014年批复的是2011-2030规划图，而被申请人提供的2003-2020总体规划图并没有政府批复，说明该规划没有经过批准生效，申请人建房时不违反规划用途。二、原判决适用法律法规确有错误。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定系针对强制拆除程序的特别规定，左权县住建局、左权县国土局在《责令限期拆除违法建筑决定书》的复议诉讼期限尚未届满的情况下作出《强制拆除违法建筑决定书》，严重违反上述规定。姬某依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定申请再审。请求：一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07行终208号行政判决和山西省介休市人民法院（2018）晋0781行初121号行政判决；二、撤销左权县住建局、左权县国土局作出的左强拆〔2017〕第0700号《强制拆除违法建筑决定书》；三、撤销左权县政府左复决字〔2017〕11号《复议决定书》。   本院认为，本案被诉行政行为是左权县住建局、左权县国土局作出的左强拆〔2017〕第0700号《强制拆除违法建筑决定书》以及左权县政府左复决字〔2017〕11号《行政复议决定书》，姬某主要针对《强制拆除违法建筑决定书》的合法性申请再审。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，城乡规划主管部门享有对未经合法规划许可的建设行为作出违法认定和责令限期拆除的职权；根据该法第六十八条的规定，对于逾期不拆除的违法建筑物，城乡规划主管部门有权根据县级以上人民政府的要求，决定并实施强制拆除行为。本案中，被诉《强制拆除违法建筑决定书》作出之前，所涉建筑物已经由左权县住建局、左权县国土局左限拆决〔2017〕第0668号《责令限期拆除违法建筑决定书》进行了违法建筑物认定，且明确要求限期拆除，该决定经过行政复议、诉讼程序被确定为合法有效，可以作为本案被诉行为的事实依据；左权县住建局、左权县国土局在再审申请人未依法自行拆除的情况下，根据左权县政府的要求，经过催告、公告等程序，就案涉违法建筑物的强拆事项依法作出本案被诉行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，左权县政府复议维持该决定是正确的，原判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，行政复议期间不停止原行政行为的执行，除非符合法律规定的特定情形。根据现有证据证明的事实，本案被诉行政行为作出时，不存在复议期间停止执行《责令限期拆除违法建筑决定书》的法定情形，该诉讼主张依法不能成立。姬某在申请再审时未提供新的证据，再审申请理由与二审上诉理由基本相同，二审法院已对此依法进行了审理。综上，姬某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回姬某的再审申请。   审 判 长 程彦斌   审 判 员 刘晓芬   审 判 员 李振华     二〇一九年九月二十六日   法官助理 周小明   书 记 员 武 蕾
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5534号原告：山东圣琪生物有限公司，被告：自贡市高新区长江食化经营部，原告与被告分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣琪生物有限公司撤诉。案件受理费206.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年九月二十七日书记员  张 岩
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0303执2697号 莱卡斯（福建）置业有限公司： 申请执行人本院民事审判庭与被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司(统一社会信用代码913503000990412158)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0303民初1312号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月24日依法立案执行。执行过程中，被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司于2019年9月24日自动履行义务完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1111号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君职务：理事长。被执行人：崔生，男性，住海伦市。被执行人：冯占芹，女性，住海伦市。被执行人：崔福，男性，住海伦市。被执行人：陈桂玲，女性,住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人崔生、冯占芹、崔福、陈桂玲借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司申请撤（2019）黑1283执1111号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年九月三十日书记员  苗丛辉
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异49号 异议人（被执行人）柯灼坚，女，汉族，1989年9月6日出生，广东省雷州市人，户籍所在地雷州市，现住廉江。 申请执行人余秀，女，汉族，1963年9月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人陈云峰，男，汉族，1981年2月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 本院执行申请执行人余秀与被执行人柯灼坚、陈云峰买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）柯灼坚于2019年9月3日对本院裁定冻结其银行存款不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人柯灼坚称,廉江法院从今年4月份进行了冻结，使得其无法支取工资，在这几个月都是靠借钱与课后打零工维持正常生后，工资是其唯一生活来源。现其处于离婚状态，需要在廉江租房生活，而其身体不好，患有桥本式甲状腺多年，一直要吃药。其母亲年事已高，体弱多病，已无工作20余年，现与其一起生活，家里还有一个90岁的爷爷需要赡养，爷爷体弱，常年吃药打针，也需要依靠其工资生活，希望法院从冻结的工资中每月保留2100元，用于其一家人的生活支出。请求解封其工资卡（卡号为62×××09），案号为（2019）粤0881执保55号。 申请执行人余秀称：其与被执行人柯灼坚买卖合同纠纷一案，廉江法院（2019）粤0881民初1491号民事判决已发生法律效力，但被执行人到目前为止拒不履行该判决有关的付清欠款的义务，纯属商业上的“老赖”。请求法院不予解封柯灼坚的账户，不予支持其个人申请每月保留提款的额度。 本院查明，申请执行人余秀与被执行人柯灼坚、陈云峰买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0881执1044号，执行依据为本院（2019）粤0881民初1491号民事判决书，执行标的额为货款641400元及利息损失。本案在审理过程中，本院于2019年4月19日作出（2019）粤0881民初1491号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被执行人柯灼坚、陈云峰价值690000元的财产。2019年4月23日，根据中国工商银行协助执行通知书（回执）显示，执行人柯灼坚在其行20×××79账户内存款余额人民币8393.91元，本案已以690000元为限作冻结处理，实际冻结8393.91元，冻结期限自2019年4月23日至2020年4月23日。对此，异议人提出书面执行异议，请求解封其工资卡（卡号为62×××09）。并提供身份证、廉江市第三中学《关于柯灼坚的工资证明》、中国工商银行账号20×××79借记卡账户历史明细清单等书证。 另查明，根据中国工商银行股份有限公司廉江中山五路支行2018年8月1日至2019年8月16日柯灼坚名下账号20×××79（卡号62×××09）借记卡账户历史明细清单显示，柯灼坚每月有工资收入。 本院认为：异议人柯灼坚没有履行生效法律文书确定的义务，本院采取了冻结被执行人柯灼坚的工资收入银行账户的执行措施，没有保留其生活所需费用，违反相关法律规定，故应予以撤销。鉴于异议人有固定的工资收入，由本院依法另行变更措施执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）粤0881民初1491号民事裁定书主文第一项对被执行人柯灼坚的银行存款的冻结裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年九月十七日 书记员  张碧海 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4086号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：贾吉蓉，女，1996年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，经常居住地安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人贾吉蓉金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103民初4086号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1868号申请执行人：郑某。被执行人：周某。被执行人：魏某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初144号民事判决书，向被执行人周某、魏某发出执行通知书，责令被执行人周某、魏某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人周某、魏某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对周某、魏某在银行账户上的存款65399元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年九月五日书记员  邓植文
西安市雁塔区人民法院   民事判决书    （2019）陕0113民初12266号   原告:周康劳，男，汉族，1954年2月2日出生，籍住西安市碑林区。   委托代理人:何秀峰,西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。   委托代理人:何鹏,西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。    被告:西安市浐灞生态区XX居馆。经营场所:西安市浐灞生态区XX路XX城XX层XX楼XX号(南三)。   经营者:肖林。   原告周康劳诉被告西安市浐灞生态区XX居馆合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周康劳及其委托代理人何秀峰，被告西安市浐灞生态区XX居馆经营者肖林到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。    原告诉称，2019年3月17日原、被告签订了二份《XX城XX店商品购销合同》,约定原告购买被告销售的鑫利牌各种木门、门窗套等,共计金额16555元。合同约定原告在被告发货前支付定金1.5万元整。合同第七条双方违约责任第1项约定:若甲方(原告)违约,无权要求退还定金；若乙方(被告)违约,须双倍返还定金。合同生效当日,原告按约定支付定金1.5万元整。2019年4月28日被告按合同约定送货上门,在验收时原告发现被告所送门、门窗套等商品品牌不是鑫利品牌,而是博立烨品牌,与双方约定不符。原告当即指出被告所送门、门窗套与合同约定不符,被告辩称博立烨品牌系鑫利厂家委托其他厂家代加工生产,另说原告出的钱买不来鑫利木门,因此给原告送的是博立烨门。原告要的是鑫利木门,从未听说过博立烨门,被告说如果你要鑫利品牌,我们可以把货发回鑫利木门重新包装,只不过我们多花品牌使用费了。原告坚持要合同约定的鑫利品牌木门,双方经多次协商未果。特依据《中华人民共和国合同法》、《消费者权益保护法》相关规定,诉至贵院，请求判令：1、解除原被告双方于2019年3月17日签订的XX城XX店商品购销合同，合同标的额16555元。2、被告双倍返还原告定金3万元整。3、诉讼费由被告承担。   被告西安市浐灞生态区XX居馆辩称, 原告多次到我店里选门,对店内不同品牌和不同材质的门做了详细的了解,根据原告给出的低价,我店向原告推荐了博立烨木门,并领原告到XX城XX号博立烨木门施工现场实地考查了产品质量。原告认可后,选择了博立烨型号为WZ-1101木门,确认了测量单,签定了购销合同。但货送到原告家后,原告以不是他要的鑫利木门为由,一直拒绝了被告、商城和工商行政部门的处理调解方案,提出了双倍返还的赔偿要求。我店名称为XX居馆,是三利授权经销商,非专卖店,主要经营鑫利、巴蒂格德尔堡、博立烨等多个品牌的门窗、样品上都贴有各自的商标,店内也按品牌分区。 原告给出1450元安装到位的价格,而鑫利的出厂价格1500元，加上运输、五金、安装至少要1800元,其价格根本做不了鑫利木门，所以我们推荐了博立烨木门。原告在确定商品时对博立烨品牌和型号没有提出异议,鑫利也没有该型号和产品。因此，原告所选的商品就是博立烨木门。   经审理查明，2019年3月17日，甲方（消费者）周康劳与乙方（销售商户）鑫利签订两份《XX城XX店商品购销合同》，合同编号分别为D0009858、D0009861。编号为D0009858的合同第一条约定了商品名称、规格型号、颜色、材质、单位、数量、单价等。第二条约定付款方式为支付定金10000元。第三条约定了交货、安装时间和方式。第四条约定验收及质量异议。该合同还约定了退（换）货约定、商品质量保证等内容。编号为D0009861的合同主要约定甲方支付定金5000元。   2019年3月17日的《鑫利门窗测量记录单》约定了项目、门型编号、高度、宽度、厚度、开门方向、门芯玻璃及备注。原告在该记录单上签名。2019年3月17日，原告分两次向被告支付款项，金额分别为10000元、5000元。   原告提交了从2019年3月4日至2019年4月29日的与被告工作人员张中华的微信聊天记录。   以上事实，有《XX城XX店商品购销合同》、《鑫利门窗测量记录单》、微信聊天记录、照片及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其购买的是鑫利品牌的木门，《购销合同》、《鑫利门窗测量记录单》均未载明木门的品牌名，原告与被告工作人员的聊天记录中也未提及要求购买的木门品牌名。故原告的诉请，缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告周康劳的诉讼请求。   本案案件受理费550元，由原告自行承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  宁莎   人民陪审员  王 淑 丽   人民陪审员  魏 爱 萍   二〇一九 年 九月十八日     书记员  马  格     打印：扈艳红      校对：艾可可 2019年月日送达        1