wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2674号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：湖南华菱置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华菱大厦22楼。法定代表人：杨臣轩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓开桂，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王华，男，1984年3月28日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘高，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人湖南华菱置业有限公司（以下简称华菱公司）因与被申请人王华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终4755号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。华菱公司申请再审称：1．王华诉请确认有效的“房屋买卖合同”（本约）没有签订，再审申请人一直抗辩请求依法驳回王华的诉讼请求的主张，应当予以支持；2．原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，如认定王华自2008年4月2日至2017年8月5日缴纳涉案门面的物业费不是事实；3．《华菱·香墅美地房屋使用权转让协议》以每平方米5800元的明显不合理低价转让国有企业资产，违反了《中华人民共和国企业国有资产法》第三十六条、第五十四条的强制性的规定，应认定为无效；4．王华没有依约支付购房款，导致双方没有签订正式的商品房买卖合同，预约合同已经终结；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）（六）（十一）项之规定，请求撤销原判，改判驳回被申请人王华的诉讼请求。王华答辩称：《华菱·香墅美地房屋使用权转让协议》不存在价格过低以及恶意串通的情形，且协议对房屋价款交付时间、付款方式及产权办理等约定明确，具备了商品房买卖的实质性要件，华菱公司认为协议是预约与事实不符。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：《华菱·香墅美地房屋使用权转让协议》签订于2008年1月18日，双方没有按照协议约定于2008年6月30日前签订正式的商品房买卖合同，至今未签订。原审判决对涉案协议的订立与履行情况以及是否已自行终止等部分事实的认定，缺乏证据证明。原审判决将本案案由确定为房屋买卖合同纠纷，定性不准确。应根据涉案协议的内容明确为商品房预约合同纠纷。根据原告提出的诉讼请求以及《撤回部分诉讼请求的申请》，原告提出了违约金赔偿的诉讼请求。如果合同明显不能继续履行，应查清不能履行的原因，分清责任，对当事人释明一并审理违约责任问题，而不是仅就合同的效力进行简单的确认，增加当事人的诉累。如果原告坚持仅提出就合同的效力进行确认，本案的案由应为确认合同效力纠纷，而不是商品房买卖合同纠纷。综上，华菱公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令长沙市中级人民法院再审本案。审判长 陈 坚审判员 唐 艳审判员 黄 燕二〇一九年九月九日书记员 陈禹霏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3701号 原告：杜仕忠，男，汉族，1965年9月5日出生，住四川省南部县。 委托代理人：杨继，四川科全律师事务所律师。 被告：黄河，男，汉族，1973年7月14日出生，住四川省郫县。 原告杜仕忠与被告黄河买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜仕忠委托代理人杨继到庭参加诉讼，被告黄河经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告杜仕忠诉称，原告向被告供应材料，2014年3月5日经核算，被告欠款金额19万元，当天，被告向原告书立《付款说明》，载明“于2014年3月5日支付杜仕忠20000元，2014年3月6日付杜仕忠10000元，2014年3月15日付杜仕忠20000元，2014年3月20日付杜仕忠50000元，余款90000元在2014年4月30日付清”，但除2014年3月5日当天支付20000元后，余款17万元被告并未按照时间支付，原告多次催要，被告迟迟不予履行，现诉请：1、被告黄河向原告支付欠款17万元整，并从2014年5月1日起至还清之日按同期银行贷款利率给付利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。 被告黄河未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年3月5日，自然人“黄河”出具《付款说明》，载明“于2014年3月5日支付杜仕忠20000元，已付，2014年3月6日付杜仕忠10000元，2014年3月15日付杜仕忠20000元，2014年3月20日付杜仕忠50000元，余款90000元在2014年4月30日付清……”，原告认为被告并未按照约定支付欠款遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《付款说明》及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明其主张的，应自行承担举证不利后果。本案原告要求被告履行支付货款义务，仅提供《付款说明》，没有买卖合同、材料供应单据等证据证明双方之间存在合法有效的买卖合同关系，《付款说明》中同样事实不清，且《付款说明》无法与被告黄河身份相对应。本案原告缺乏基本事实证据，应自行承担举证不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜仕忠全部诉讼请求。 本案诉讼费3700元（原告杜仕忠垫付），由原告杜仕忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 毅 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 张 凝
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特340号申请人：上海申景标识制作有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石柱路339号金星商业城二期2015，统一社会信用代码91340100MA2MT4UL2D。法定代表人：张晓飞，经理。委托诉讼代理人：朱冬菊，公司员工。被申请人：黄静波，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请人上海申景标识制作有限公司安徽分公司与被申请人黄静波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月30日立案后进行了审查。现已审查终结。上海申景标识制作有限公司安徽分公司申请称，黄静波在劳动仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决认定事实错误，黄静波2018年12月实际工资应为5261元，而非5621元，其税后工资不应是16183元。综上，上海申景标识制作有限公司安徽分公司请求撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）合高新劳人仲案字第236号仲裁裁决书。黄静波称，仲裁裁决查明事实清楚，裁决结果符合法律规定。黄静波在劳动仲裁中并未隐瞒足以影响公正裁决的证据，黄静波2018年12月的工资应是5261元，上海申景标识制作有限公司安徽分公司应当支付黄静波的工资数额为15823元。经审查查明：2019年6月12日，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）合高新劳人仲案字第236号仲裁裁决：一、上海申景标识制作有限公司安徽分公司于裁决生效之日起十日内向黄静波支付2018年12月至2019年2月的税后工资16183元；二、上海申景标识制作有限公司安徽分公司于裁决生效之日起十日内向黄静波补缴2018年3月至2019年2月的社会保险（具体缴费数额由社保征缴机构依法核定，其中个人缴费部分由黄静波承担）；三、驳回黄静波的仲裁请求。因不服该仲裁裁决，上海申景标识制作有限公司安徽分公司向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。上海申景标识制作有限公司安徽分公司主张仲裁裁决认定事实错误，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。上海申景标识制作有限公司安徽分公司主张黄静波隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未能举证证明，本院不予采信。综上，上海申景标识制作有限公司安徽分公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回上海申景标识制作有限公司安徽分公司的申请。申请费400元，由申请人上海申景标识制作有限公司安徽分公司负担。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年九月二十七日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执109号 申请执行人：陈明军，男，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。 被执行人：高建军，男，汉族，一二一团职工，住一二一团炮台镇。 本院在执行申请执行人陈明军与被执行人高建军劳务合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2018年5月15日作出的（2018）兵0801民初255号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈明军于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额10030.5元，申请执行费50元，合计10080.5元，被执行人高建军均未履行。 在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询了被执行人高建军名下银行存款情况、车辆登记情况、不动产产权情况、互联网银行存款情况、证券交易信息、工商登记信息。传统查控查询了被执行人高建军名下在石河子市房屋产权交易中心房产登记情况，查询被执行人高建军在石河子市国民村镇银行银行存款情况，查询被执行人高建军在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师分中心公积金缴存情况。均未发现被执行人高建军名下有可供执行的财产。上述情况已向申请执行人陈明军告知，申请人陈明军表示理解,9月20日，被执行人与申请人自愿达成执行和解，申请人向本院出具书面撤销执行申请书。经本院审查，申请执行人陈明军撤销对本案执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人陈明军同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执109号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月二十日 书记员  孙思波
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初347号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人尤某，男，1993年4月28日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2018年11月14日被仁怀市公安局取保候审，2019年4月4日因涉嫌犯故意伤害罪、非法拘禁罪被仁怀市公安局指定居所监视居住于铜仁阳光康复医院。指定辩护人包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕936号起诉书指控被告人尤某涉嫌犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派副检察长吴连智、检察员田治刚出庭支持公诉，被告人尤某及指定辩护人包德飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2018年7月4日凌晨3时许，被告人尤某和他人在仁怀市盐津街道楠竹林夜市吃宵夜过程中，被害人刘某和尤某发生口角进而发生打架。期间，尤某持啤酒瓶扔向刘某，致使刘某头部受伤。经鉴定，刘某左颞骨及面部所受损伤分别评定为轻伤二级。案发后，被告人尤某和刘某达成赔偿协议并取得刘某的谅解。2.2019年4月2日15时许，被告人尤某在仁怀市天豪大酒店旁碰见被害人王某后，便以王某差欠其3000元为由，坐上王某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车不让其离开。后尤某电话联系杨某、熊某（均已判决）以支付1000元好处费邀约二人控制王某。杨某、彭某在控制王某的过程中用语言威胁王某找钱还债。后王某驾车在仁怀市坛茅快线路段时，杨某向尤某通风报信。尤某又联系方某（已判决）驾车赶往坛茅快线，并强行将王某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车逼停，接着尤某、方某将王某从车内拖出并对其殴打，并以殴打的方式将王某手机微信里的800元钱转走。后王某趁上厕所之机逃离。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、凡进必查、赔偿协议、谅解书、收条、通话记录、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、检查、指认、辨认笔录及照片、鉴定文书等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中均不持异议，足以认定。本院认为，被告人尤某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人尤某为索取债务，伙同他人以殴打、威胁等方式非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人尤某既犯故意伤害罪，又犯非法拘禁罪，应数罪并罚。尤某在拘禁被害人期间实施殴打、威胁的行为，应从重处罚。尤某到案后如实供述两罪的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。结合案发后赔偿被害人损失取得谅解的情节，本院决定对尤某从轻处罚。公诉机关建议对被告人尤某判处有期徒刑八个月以上二年六个月以下的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。对辩护人所提相应的辩护意见予以采纳。另被告人尤某因患病指定居所监视居住于贵州省铜仁阳光康复医院，考虑羁押场所环境的特殊性，根据有利于被告人的原则，本院认为该期间羁押一日折抵刑期一日较宜。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百三十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人尤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年8月3日止。）二、涉案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 科人民陪审员  杨元龙人民陪审员  程天亮二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44182号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈汛波，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈汛波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120,404.27元(币种下同)。原告诉称，被告陈汛波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,404.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18876号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告魏蒋进，男，1997年10月9日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏蒋进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏蒋进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,100.44元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,100.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1068号之一 申请执行人：廖焕良，男，1964年9月24日生，汉族，个体户，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：程传寿，男，1969年10月14日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛昌华，男，1974年4月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈仕丰，男，1978年8月14日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行廖焕良与程传寿、毛昌华、陈仕丰合同纠纷一案中，向被执行人程传寿、毛昌华、陈仕丰发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈仕丰有北京现代牌赣Ｅ×××××汽车一辆、程传寿有别克牌赣Ｅ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人陈仕丰名下的北京现代牌赣Ｅ×××××汽车； 二、查封、扣押被执行人程传寿名下的别克牌赣Ｅ×××××汽车； 三、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一九年九月十七日 书记员  吕 敏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5893号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹兴佳，男，1957年10月8日出生，满族，个体，住河北省平泉市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉市南五十家子镇下店粮站，住所地河北省平泉市南五十家子镇下店村。经营者：曹兴佳，身份情况同上。以上二上诉人委托诉讼代理人：杨勇，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石玉来，女，1973年9月12日出生，汉族，农民，住河北省承德县。原审被告：范春荣（系曹兴佳妻子），女，1970年5月5日出生，汉族，个体，住河北省平泉市。原审第三人：姜锡军，男，1962年10月13日出生，汉族，个体工商户，住河北省平泉市（承德乐神食品酿造有限公司院内）。原审第三人：滕桂平（系姜锡军妻子），女，1960年2月12日出生，汉族，个体，住河北省平泉市（承德乐神食品酿造有限公司院内）。原审第三人：承德乐神食品酿造有限公司，住所地河北省平泉市七沟镇东庄村。法定代表人：姜锡军，总经理。再审申请人曹兴佳、平泉市南五十家子镇下店粮站因与被申请人石玉来及原审被告范春荣、原审第三人姜锡军、滕桂平、承德乐神食品酿造有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹兴佳、平泉市南五十家子镇下店粮站申请再审称，本案《延期还款协议》的实质是债务转移，即再审申请人将对被申请人所负的145.6万元债务转移给第三人，申请人对被申请人所负的债务消灭；《延期还款协议》签订后第三人向申请人出具30万元借条及72000元利息借条的行为，并非原审判决认定的“各方当事人仍按原有借条履行还款义务”的行为，不能产生否定《延期还款协议》的法律效果；《延期还款协议》签订后由申请人向被申请人还款2万元属于代为履行，而非履行申请人与被申请人之间的原借条。原审判决属于“确定民事责任明显违背当事人的约定的”情形，特向贵院申请再审。本院经审查认为，再审申请人曹兴佳、平泉市南五十家子镇下店粮站向被申请人石玉来借款本金1300000.00元，被申请人石玉来将出借款项通过银行转账给付曹兴佳，曹兴佳、平泉市南五十家子镇下店粮站为石玉来出具了借条，后曹兴佳向被石玉来偿还借款利息，足以认定双方之间存在民间借贷关系。2017年12月10日，曹兴佳、石玉来及姜锡军等人签订《延期还款协议》，该协议未明确约定石玉来放弃对曹兴佳的债权，也未明确约定债务转移，且姜锡军于2018年7月8日偿还曹兴佳20000元后，曹兴佳再偿还石玉来，可见各方当事人仍按原有借条履行还款义务。原审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持并无不当。综上，曹兴佳、平泉市南五十家子镇下店粮站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹兴佳、平泉市南五十家子镇下店粮站的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月二十九日书记员  李海静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1407号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：潘雪斌，男，1970年10月9日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告潘雪斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼,被告潘雪斌经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款57292.37元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××33；2、签约申领时间：2012年11月23日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年5月28日）2、欠款明细：本金29874.65元，零售利息9474.11元，年费3600元，滞纳金13074.23元，现金利息1239.38元，取现手续费30元，合计57292.37元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年4月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘雪斌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29874.65元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年4月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，公告费600元，总计1832元，由被告潘雪斌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月十二日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14420号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：余朝发，男，1960年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林爱珠，女，1966年11月29日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：刘福华，男，1990年12月8日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：余婕，女，1990年3月3日出生，汉族，住福建省闽清县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告余朝发、林爱珠、刘福华、余婕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹、李校校到庭参加诉讼。被告余朝发、林爱珠、刘福华、余婕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2016年9月18日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2016第SW20160909000011号。（三）借款用途：借新还旧，用于归还编号为SW20140822000568合同项下的贷款。（四）借款金额：750000元，实际贷款金额以出账凭证为准。（五）借款期限：36个月。（六）借款利率：执行年利率7.03%。（七）还款方式：按月等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告余朝发立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2016年9月23日向被告余朝发发放贷款749993.28元，贷款年利率为7.03%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；被告余朝发借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月2日，被告余朝发尚欠原告借款本金414335.12元、利息（含罚息）48547.72元、复利3098.62元。（十二）保证担保合同：2016年9月18日，原告平安银行广州分行与被告林爱珠、刘福华、余婕签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2016第SW20160909000011号），约定：为了保证原告与被告余朝发合同的履行，被告林爱珠、刘福华、余婕作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为（合同编号：平银广州贷字2016第SW20160909000011号）《贷款合同》项下被告余朝发所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。债务本金最高额为人民币750000元。（十三）原告诉讼请求：1、被告余朝发向原告偿还贷款本金414335.12元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年8月2日利息(含罚息)48547.72元、复利3098.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告林爱珠、刘福华、余婕对被告余朝发的上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：四被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告余朝发签订的《贷款合同》、原告与被告林爱珠、刘福华、余婕签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告余朝发借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告余朝发清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告余朝发偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于担保责任，被告林爱珠、刘福华、余婕为被告余朝发案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告林爱珠、刘福华、余婕承担连带清偿责任有理，本院予以支持；其承责后，可向被告余朝发追偿。四被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余朝发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金414335.12元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月2日的利息、罚息和复利按照《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告林爱珠、刘福华、余婕对被告余朝发上述判项一确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告林爱珠、刘福华、余婕承责后，有权向被告余朝发追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8030元，由被告余朝发、林爱珠、刘福华、余婕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7459号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市鹅岭北路12号第13层。法定代表人：黄静。委托代理人：郑秀琴、黄昌宏，广东律点律师事务所律师。被告：上海文化银湾物业管理有限公司惠州第二分公司，住所地：惠州市江北文明一路上巷B4单元第三层302房。法定代表人：沈舒。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告上海文化银湾物业管理有限公司惠州第二分公司返还原物纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  吴洁如人民陪审员  王荣芳二〇一九年九月十日法官助理谢琛书记员吴燕珊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申653号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈燕，男，汉族，住海门市。系注册号为xxxx的个体工商户经营者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市光明路30号。 法定代表人陆冬辉，海门市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人杨育飞，海门市人力资源和社会保障局工伤科副科长。 委托代理人徐斌，海门市人力资源和社会保障局法律顾问。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宋新平，男，汉族，住海门市。 委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。 再审申请人陈燕因诉海门市人力资源和社会保障局(以下简称海门市人社局)工伤行政确认一案,不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06行终333号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人陈燕申请再审称：一、二审法院对申请人所提供的重要证据不进行实质审查，有违事实和法律的规定。请求本院撤销原审判决，撤销涉案工伤认定决定书。 被申请人海门市人社局答辩称：1、宋新平于2017年3月20日上午10时53分，由陈卫星家私宅建造工地下班途中发生交通事故的事实由相应证据证实；2、申请人在工伤认定程序中没有提供相关证据推翻宋新平不是在下班途中发生交通事故；提出宋新平不符合认定工伤的理由亦不能成立。综上，海门市人社局作出的工伤认定决定书事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回申请人的再审申请。 被申请人宋新平答辩称：海门市人社局工伤认定决定及一、二审判决认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法。请求本院驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案争议的焦点是宋新平所受交通事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定认定为工伤的情形。在卷证据即海门市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录、道路交通事故认定书、路线图、海门市人社局对宋新平、戴启忠的调查笔录等，能够初步证明宋新平于2017年3月20日上午10时45分左右，由陈卫星家下班前往中联项目工地用餐途中发生交通事故的事实，宋新平负事故的次要责任。申请人陈燕在工伤认定程序中未能提交证据否定上述事实。对陈燕在诉讼程序中提交的证据，原审法院不予采纳符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，并无不当。海门市人社局根据现有证据认定宋新平所受交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的情形，作出工伤认定决定具有事实和法律依据。原审法院判决驳回申请人陈燕要求撤销涉案工伤认定决定的诉讼请求亦无不当。 综上，陈燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈燕的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱伟红
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2509号之四被执行人缪肖霞，住浙江省瑞安市塘下镇。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2509号之四裁定书，于2019年09月26日向被执行人缪肖霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人缪肖霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人缪肖霞在中国工商银行账户内存款人民币93675.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月二十六日书记员  王 静
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8683号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：温岭市太平街道东辉南路153号。 负责人：王于恩。 委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。 被告：官伟荣，男，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：岑兰燕，女，1991年10月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司与被告官伟荣、岑兰燕追偿权纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告官伟荣、岑兰燕共同向原告支付款项共计196279元（其中本金190000元，利息6279元），并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.请求判令原告对被告官伟荣所有的浙Ｊ×××××号车辆宝马WBA5M210汽车的折价款或拍卖、变卖价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月8日，被告官伟荣与台州银行股份有限公司签订《“大唐车易卡”信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：1.信用卡分期额度为240000元；2.透支分期还款期数为12期；3.分期手续费7.88%；4.若借款人卡项下任一期透支（含手续费）出现逾期，台州银行将按《大唐贷记卡大额分期卡领用合约》按照约定的计息规则向被告官伟荣收透支利息、复利、滞纳金等；5.抵押人自愿以宝马汽车为抵押为上述债务提供保证，未登记。被告官伟荣与原告签订《汽车抵押担保合同》一份，合同约定：被告官伟荣以浙Ｊ×××××为抵押，原告为被告官伟荣与台州银行签订的《台州银行信用卡透支分期付款合同》透支额度240000元，分期12期提供担保，未登记。被告岑兰燕向中国人寿保险股份有限公司温岭市支公司出具共同还款责任承诺函，为被告官伟荣与台州银行签订《台州银行信用卡透支分期付款合同》承担共同还款责任。后被告官伟荣、岑兰燕未能按约支付本息，2019年6月27日，原告代为偿还了本息194728元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十二条之规定判决如下： 一、被告官伟荣、岑兰燕于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司代偿款194728元，并支付自2019年8月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。 二、原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司对被告官伟荣所有的浙Ｊ×××××号汽车的折价款或者以拍卖、变卖后所得的价款对上述债务享有优先受偿权（不得对抗善意第三人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4226元，减半收取2113元，由被告官伟荣、岑兰燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林莉莉 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑 侃
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2019）冀0322刑初362号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人吕小强，男，1971年5月21日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地河北省秦皇岛市昌黎县。2019年8月1日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年8月15日被逮捕。2019年9月18日被本院取保候审。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]348号起诉书指控被告人吕小强犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人吕小强到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2019年5月5日10时40分许，被告人吕小强驾驶小型轿车行驶至葡园小径2公里600米处，与由东向西横过公路的李某1相撞，造成李某1经抢救无效后死亡。经昌黎县公安局交通管理大队重新认定，被告人吕小强负此次事故的主要责任。案发后，被告人吕小强拨打电话报警，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人吕小强的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人吕小强进行处罚。被告人吕小强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年5月5日10时40分许，被告人吕小强驾驶×××号小型轿车沿昌黎县葡园小径由南向北行驶至葡园小径2公里600米处，与步行由东向西横过公路的被害人李某1（男，1956年4月生）相撞，造成被害人李某1经抢救无效后死亡。经昌黎县公安局交通管理大队重新认定，被告人吕小强负此次事故的主要责任。案发后，被告人吕小强打电话报警，并在接受昌黎县公安局交通管理大队民警调查时如实供述了自己的犯罪事实。2019年9月16日，被告人吕小强亲属就民事赔偿问题与被害人李某1亲属达成协议，赔偿被害人亲属经济损失共计人民币335500元，得到谅解。上述事实，被告人吕小强及指定辩护人在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的122接警登记表、受案登记表、受案登记表、机动车信息查询结果单、户籍证明、现实表现证明、道路交通事故认定书等书证，证人闫某、张某1、张某2、龙某、李某2、李某3证言，被告人吕小强供述与辩解，以及法医病理学检验鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕小强违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕小强犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但被告人吕小强有自首情节，当庭自愿认罪认罚，其亲属赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解。且经本院委托，昌黎县司法局对被告人吕小强进行了审前社会调查评估，同意接受其进行社区娇正。综合以上情节，可对被告人吕小强从轻处罚，并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吕小强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张秋生人民陪审员 秦瑞江人民陪审员 李东旭 二〇一九年九月三十日书 记 员 何记超
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3987号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕858号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月17日4时56分许，被告人王某某酒后驾驶逾期未年检的沪E3XXXX小型轿车沿本区浙桥路由西向东行驶至浙桥路进金科路西约200米处(浙桥路289弄停车场内)时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为1.81mg/ml，属于醉酒。到案后，被告人王某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人王某某的供述笔录，证人徐某某、彭某的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，相关驾驶证、行驶证复印件，公安机关的呼吸式酒精测试结果报告单、案发及抓获经过、车辆查询信息、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人能自愿认罪认罚，可以对其酌情从宽处理。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保障公共安全，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一九年九月二十六日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初2087号原告：曲靖市麟麟区武渝钢模租赁站。注册号：530302600047421。住所地：麒麟区寥廓北路贮木场内。经营者：谭德敏，男，汉族，1970年10月16日生住四川省武胜县。委托代理人：陈占周，曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）委托代理人：陈志东，男，汉族，系曲靖市麟麟区武渝钢模租赁站财务。（特别授权）被告：云南祥景建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530381709795461E。法定代表人：李正斌，经理。住所地：宣威市西宁街道环城东路下关冲岔路口。委托代理人：覃学敏，男，汉族，1972年10月2日生住曲靖市沾益区。（特别授权）被告：李国良，男，汉族，1992年9月25日生住四川省富顺县。被告：张业龙，男，汉族，1971年6月14日生（未提交身份证），住曲靖市麒麟区。第三人：曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司。统一社会信用代码：91530300217547119E。法定代表人：庄玉茸，董事长。住所地：曲靖市麒麟区建设路48号。委托代理人：宋向飞，该公司员工。（特别授权）本院受理原告曲靖市麟麟区武渝钢模租赁站诉被告云南祥景建筑工程有限公司、李国良、张业龙，第三人曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因没有明确的被告。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曲靖市麟麟区武渝钢模租赁站的起诉。案件受理费1932元（原告已预交），退还原告曲靖市麟麟区武渝钢模租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  何江维人民陪审员  代联芳人民陪审员  贾丽萍二〇一九年九月六日书 记 员  吴丽萍
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11842号原告：邓金才，男，汉族，1979年1月13日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：郭肇平、肖文，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明龙屯生鲜超市有限公司，住所地云南省昆明市高新区海屯路13号，统一社会信用代码91530100MA6NHIEA45V。法定代表人：周瑞夫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱金兰，女，汉族，1964年12月6日出生，住云南省昆明市五华区，系被告公司工作人员，特别授权代理。原告邓金才与被告昆明龙屯生鲜超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告邓金才于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓金才的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓金才撤诉。案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告邓金才负担。审判员  杨颖慧二〇一九年九月二十日书记员  邵琦淞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11751号原告：王红，女，1970年7月5日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市栖霞区。被告：颜孝春，男，1982年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告王红诉被告颜孝春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告王红向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告颜孝春与原告王红系同事关系。2018年11月23日，被告以急用为由向原告借款30000元，约好2018年12月31日前归还，并出具借条一张。后原告多次联系被告要求还款，被告至今未归还，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案中原告住所地不属于本院管辖范围，原告的户籍地虽在江苏省南京市玄武区，但实际居住地在江苏省南京市栖霞区。因本案原、被告住所地均不在南京市玄武区，根据法律规定，本院对该案无管辖权，依法应移送有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙家凤二〇一九年九月二十七日书记员  黄蜀君
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1092号之五申请执行人金华市东威汽车销售服务有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区仙桥汽车城综合经营区2号地块，组织机构代码:693612551。法定代表人李元满。被执行人张东建，男，1988年9月18日出生，住浙江省浦江县。被执行人张超东，男，1985年9月26日出生，住浙江省浦江县。申请执行人金华市东威汽车销售服务有限公司与被执行人张东建、张超东追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初2535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张东建、张超东未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市东威汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月19日立案执行。本案申请执行标的金额为102602.4元及利息。执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人张东建、张超东发出执行通知书、报告财产令，要求张东建、张超东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张东建、张超东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人张东建、张超东下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。登记在被执行人张东建名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院冻结了被执行人张东建的银行存款，并扣划了1902.82元，扣除执行费1439元、缴纳罚款463.82元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张东建、张超东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华市东威汽车销售服务有限公司。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执1092号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年九月十六日书记员  薛来竞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5416号原告：李晔，女，1974年10月31日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：熊建军，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：邹文，男，1994年9月9日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：邹鹏（邹文父亲，自然情况同被告邹鹏）。被告：邹鹏，男，1971年2月3日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇椒陵大道111号王曹新村B1、2、3幢105-305一层、二层。负责人：徐飞，该公司经理。委托诉讼代理人：黄娇，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。原告李晔与被告邹文、被告邹鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司（以下简称平安保险全椒支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晔及其委托诉讼代理人熊建军，被告邹文委托诉讼代理人亦即被告邹鹏，被告平安保险全椒支公司委托诉讼代理人黄娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失合计124896.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日7时36分，邹文驾驶车牌号皖Ｍ×××××小型客车，沿龙蟠路行驶右转弯时，适遇李晔驾驶电动自行车左转弯行驶至此，双方发生碰撞，致李晔受伤，造成交通事故。南京市公安局公安管理局第一大队于2017年5月28日出具《道路交通事故认定书》，其中认定邹文负事故全部责任，李晔无责任。经查，事故车辆皖Ｍ×××××小型客车车主为被告邹鹏，该车在平安保险全椒支公司投保了交强险及商业三者险(含不计免赔)。事故发生后，李晔进入东南大学附属中大医院治疗，后在南京医科大学司法鉴定所鉴定，尚未达到伤残等级程度，误工期210日，护理期90日，营养期90日，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告方的诉讼请求。平安保险全椒支公司辩称，事故的真实性没有异议，事故发生后，该公司已垫付了10000元医疗费。另外，还应扣除10%的非医保用药，误工费不予认可。邹鹏、邹文辩称，事故的真实性没有异议，事故发生后邹文垫付5000元，并缴纳CT检查费用559元，希望在本案中一并处理。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承包商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。对李晔主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。李晔提供医疗费票据金额共计71316.71元，其中包含388元拐杖、助行器费用，应当计算在残疾辅助器具费中，故在本项中予以扣除。故医疗费为70928.71元，其中包含了平安保险全椒支公司在交强险限额内垫付的10000元，邹鹏垫付的5000元。另外，邹鹏提供559元票据证明垫付CT费用，故平安保险全椒支公司应当赔偿李晔55928.71(70928.71-10000-5000)元，返还邹鹏5559元。平安保险全椒支公司主张扣除10%的非医保用药费用，但未列出非医保用药明目，以及非医保用药在医保范围内具有相同疗效的替代用药、其中差价，故本院不予采纳。2.住院伙食费。李晔住院16天，按30元/天标准主张，符合法律规定，故本院支持住院伙食费480元。3.护理费。李晔护理期为90天，其自愿按80元/天标准主张，符合法律规定，故本院支持护理费7200元。4.营养费。李晔营养期90天，其按50元/天主张营养费，标准过高，本院调整为30元/天，故本院支持营养费2700元。5.误工费。李晔提交门前三包责任书，门面房租赁协议以及南京市鼓楼区小市办事处证明，可以证明其经营个体图文社，但其提交证据不足以证明其收入，故本院参照服务行业居民年收入58222元/年标准来计算，李晔误工期210日，误工费为33963元。6.交通费。李晔主张交通费1000，但未提供相应票据，根据李晔就医治疗情况，本院酌定为500元。7.财产损失。李晔主张电动车维修费300元并提交相应票据，本院予以认可。8.残疾辅助器具费。李晔提供票据证明购买拐杖、助行器388元。虽然李晔并未构成残疾，但其伤情为左胫骨平台骨折，有该项需求，故本院予以支持。9.精神抚慰金。李晔要求精神抚慰金3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。10.鉴定费。李晔主张鉴定费2100元。有鉴定机构发票予以佐证，本院予以支持，但因该费用不属保险理赔范围，故由邹文承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李晔101459.71元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还被告邹文5559元；三、被告邹文于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李晔鉴定费2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇一九年九月十八日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14006号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文磊，河南权辞律师事务所律师。被告：王奇，男，汉族，1966年12月20日出生，住：郑州市金水区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告王奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人任庆培到庭参加了诉讼。被告王奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截至2019年6月19日的信用卡欠款本金131596.28元、利息32028.5元、分期手续费37988.89元、违约金180595.37元，共计382209.04元；2019年6月19日后的利息以131596.28为基数,按照日万分之五计算至清偿之日止)；2、请求依法判令被告承担律师费4000元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申领卡号为62×××41的信用卡,被告开卡透支消费后未能按时足额还款。截至2019年6月19日,欠款本金本金131596.28元、利息32028.5元、分期手续费37988.89元、违约金180595.37元。原告向被告催要未果,故向法院提起诉讼,望依法支持原告诉讼请求。被告王奇未答辩、未提交证据。经审理查明：2013年6月1日,被告王奇在民生银行信用卡中心处申请办理民生白金理财信用卡,填写了《民生白金理财信用卡申请表》。该申请表附有《信用卡领用合约》和收费标准。原告向王奇发放了信用卡(卡号:62×××41),被告开卡透支消费后未能按时足额还款。截至2019年6月19日,欠款本金131596.28元、利息32028.5元、分期手续费37988.89元、违约金180595.37元，共计382209.04元,原告向被告催要未果，故诉至本院。以上事实由原告提交的《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、消费明细表、欠款明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为,王奇与民生银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，均系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。王奇自愿以申请人的身份签订民生银行信用卡申请表并申请、使用民生银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王奇在享受到民生银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王奇逾期还款的行为已经构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王奇支付信用卡欠款的本息以及手续费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的律师费4000元因没有提供票据,不能证明已实际发生，故本院不予支持。被告王奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金131596.28元、利息32028.5元、分期手续费37988.89元、违约金180595.37元，共计382209.04元（截至2019年6月19日）；2019年6月20日后的利息以131596.28元为基数,按照日万分之五计算至清偿之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7093元，减半收取3546.5元，由被告王奇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇一九年九月二十六日书记员  王 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11452号原告：宁夏昊源锅炉设备安装有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区惠安大街572号。法定代表人：马景田，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宁，该公司职员。委托诉讼代理人：宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师。被告：宁夏太阳神大酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路123号。法定代表人：高志勤，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，该公司职员。委托诉讼代理人：杨玮，宁夏方和圆律师事务所律师。原告宁夏昊源锅炉设备安装有限公司与被告宁夏太阳神大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋维国二〇一九年九月十七日书记员  唐 伟
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5088号原告：李文昌，男，1961年4月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：贵州省仁怀市康尼可劳务服务有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道杨堡坝社区，统一社会信用代码91520382MA6H3QGCOM(1-1)。法定代表人：李文昌，该公司总经理。二原告委托诉讼代理人：韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市城庄置业有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道城南社区超一大酒店内，统一社会信用代码91520382MA6HN73E19。法定代表人：简平元，该公司总经理。原告李文昌、贵州省仁怀市康尼可劳务服务有限公司（以下简称康尼可公司）与被告贵州省仁怀市城庄置业有限公司（以下简称城庄置业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文昌及其委托诉讼代理人韩仁品到庭参加诉讼，被告城庄置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告李文昌、康尼可公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工程保证金等912000元并支付自2019年5月1日起至实际支付止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告系从事房地产开发的企业，原告康尼可公司具有承包资质，原告李文昌系公司法定代表人。因建设仁怀市水井湾安置区统规联建一期三组团，2018年10月29日，原告与案外人根据约定向被告合计支付了保证金1000000元，其中原告通过案外人张绍强账户向被告财务梁少红支付保证金500000元。后因被告未获得上述工程的施工资格，双方于2019年3月22日进行了结算，对于原告与案外人的保证金及资金占用损失、待工补偿、塔吊、钢管、一栋板房租金损失进行了折算，双方一直同意由被告于2019年5月1日前还清全部款项940000元。该款直接支付至原告李文昌账户，如超期则按每月5%的罚息，直到付清为止。现还款期限已过。经催促，被告仅支付28000元，余款912000元未支付。为此，特诉至法院。被告城庄置业公司未答辩也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、身份证、施工班组劳务承包合同、银行入账汇款业务凭单、收据、借条等证据及其当庭陈述，本院通过庭审质证，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李文昌与案外人柯尊辉系合伙关系，双方约定由李文昌负责与案外人罗正文商议仁怀市水井湾安置区统规联建一期三组团项目的劳务承包。2018年10月29日，罗正文以甲方重庆市江津区路桥工程有限公司名义与乙方原告康尼可公司、李文昌签订施工班组劳务承包合同，载明：“甲方将仁怀市水井湾安置区统规联建一期（3组团）以劳务清包形式承包给乙方，乙方向甲方指定账户打入2000000元作履约保证金，乙方进场后，完成一次地下室3层退一半，主体完成全部退清”。同日，李文昌通过案外人张绍强账户将履约保证金500000元汇入梁少红账户。2018年11月1日，梁少红向康尼可公司出具《收据》一份，载明：“入账时间2018年11月1日，交款单位康尼可公司，收款方式转账，人民币（大写）壹佰万元整，￥1000000元，收款事由三组团保证金。其后，原告与柯尊辉未承包该三组团项目的劳务。2019年3月22日，罗正文与李文昌和柯尊辉进行协商后，被告出具《借条》一份给原告，载明：“今借到李文昌、柯尊辉二人共计一百伍拾伍万元（二人各自于2018年10月31日、2018年11月1日分别转账五十万元，共计一百万元到公司会计梁少红的账上，作为仁怀市水井湾安置区统规联建一期三组团建设项目的劳务分包保证金，有合同）。现因公司未做三组团工程，应退还二人一百万元的保证金，六个月的资金占用费十八万元，六个月的待工补偿十二万元，塔吊、钢管、移动板房租金二十五万元，几项共计一百五拾五万元。该借款于2019年5月1日前还清，如超期则按每月5%的罚息，直到还清那天为止。电话：133××××3308，柯尊辉应分得50+9+2=61万，打入贵州银行仁怀支行账号62×××86，李文昌应分得50+9+10+25=94万，打入中国建设银行仁怀支行账号43×××30，双方同意支付李文昌玖拾肆万元整，柯尊辉支付陆拾壹万元整，分别打各自的账户，双方签字生效。李文昌签字捺印同意此条分配，柯尊辉签字捺印同意此方案，证明人：罗正文签字捺印，借款人（公司法人）罗正文签字捺印，梁少红（公司会计）签字，2019年3月22日，加盖被告财务专用章”。其后，被告支付原告28000元。现原告以被告未支付余款912000元为由诉至本院。本院认为，被告城庄置业公司向原告康尼可公司、李文昌及案外人柯尊辉出具《借条》约定还款期限和违约责任，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。根据债务应当清偿原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，对原告的诉请，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州省仁怀市城庄置业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告贵州省仁怀市康尼可劳务服务有限公司、李文昌912000元，并支付该款自2019年5月2日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元（已减半收取），由被告贵州省仁怀市城庄置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年九月二十六日法官助理葛明鑫书记员黄莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25497号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李小潭，男，1995年3月24日出生，汉族，住河南省原阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李小潭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月22日尚欠本金余额11918.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11918.38元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小潭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11918.38元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告李小潭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7304号原告:翟凤华。委托诉讼代理人：刘官印，中国法律咨询中心内蒙古法务部法律工作服务者。被告：任治。原告翟凤华与被告任治民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理。原告翟凤华于2019年9月23日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告翟凤华撤回起诉。案件受理费减半收取9492元（原告已预交），由原告翟凤华负担。审判长 杨志强 二〇一九年九月二十四日书记员 冯燕茹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3908号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人蒋凯凯，男，1987年8月4日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人蒋凯凯的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初1898号民事判决一案中，因被执行人蒋凯凯未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人蒋凯凯在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币79071元，申请执行费1086元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月十一日书记员  郭泉水
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41259号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王孝平，男，1981年8月27日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王孝平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王孝平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金53,039.46元，利息66,991.40元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,521.69元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,552.55元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金53,039.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王孝平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王孝平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金53,039.46元；二、被告王孝平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,039.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125.99元，减半收取计562.99元，由被告王孝平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初5364号原告：巢湖市绿岛物业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑B区5幢104室,统一社会信用代码91340181550188343K。法定代表人：高申孝,该公司经理。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告：陈林，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市巢湖市。本院在审理原告巢湖市绿岛物业有限公司与被告陈林物业服务合同纠纷一案中，因原告巢湖市绿岛物业有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何平二〇一九年九月十八日书记员  周佳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4479号原告：张某，男，1970年2月21日出生，住宁城县。被告：郭某，女，1964年11月5日出生，住宁城县。原告张某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告郭某偿还借款43000元。事实和理由：2018年1月12日，被告因资金周转向原告借款40000元，双方口头约定月息1.5分，书面约定还款日期为2019年1月12日。借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年6月15日又为原告出具3000元借据，此款是2019年1月12日至2019年6月15日的利息。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。被告郭某未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告因资金周转向原告借款40000元，双方约定还款日期为2019年1月12日。借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年6月15日又为原告出具3000元借据，此款是2019年1月12日至2019年6月15日的利息。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。以上事实，有原告提交的借据在卷佐证，其内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。借款借据为债权凭证，是特定当事人之间存在债权、债务关系的证据，债权人有权凭该借据向债务人主张债权。被告郭某向原告借款，应按约定偿还。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元、邮寄费44元，合计487元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张丽红 二○一九年九月二十四日书记员 刘金映
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5718号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼；电话：13969181592被执行人：周孟朝,男性,1970年3月25日出生,住山东省冠县烟庄乡前小化村199号李庆,男性,1979年8月20日出生,住山东省聊城市东昌府区军干路6号世博园3号楼4单元303室周孟江,男性,1965年1月14日出生,住山东省冠县烟庄乡前小化村198号梁延芳,女性,1961年12月20日出生,住山东省冠县烟庄乡前小化村198号卢耿泽,男性,1970年1月2日出生,住山东省冠县兰沃乡韩路村8690号贾月华,女性,1971年2月5日出生,住山东省冠县工业园区前小化村199号李涛,女性,1967年4月28日出生,住山东省冠县城镇红旗北路77号1060号卢耿昌,男性,1969年1月20日出生,住山东省冠县红旗北路238-41号王秀叻,女性,1972年10月5日出生,住山东省冠县兰沃乡韩路村8690号冠县天龙轴承制造有限公司,住山东冠县北环路；山东冠县九洲电力交通设施有限公司,住冠县工业园区（烟庄）山东冠县神舟交通设施有限公司,住冠县北环里东首冠县福路德路桥设施有限公司,住山东冠县工业园区本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与周孟朝、李庆、周孟江、梁延芳、卢耿泽、贾月华、李涛、卢耿昌、王秀叻、冠县天龙轴承制造有限公司、山东冠县九洲电力交通设施有限公司、山东冠县神舟交通设施有限公司、冠县福路德路桥设施有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年6月3日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年6月4日日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年6月4日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年8月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年九月二十一日书记员  高绍鹏
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1446号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李某，男，1993年3月2日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。辩护人龚佳丽，上海环绮律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2704号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人李某及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人龚佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月7日下班后，被告人李某因琐事与同事毛某发生冲突，后双方相约在上海市闵行区浦江镇康华路XXX号瓯盛超市门口见面，当晚21时30分许，被害人陈某陪同毛某至上址，后被告人李某与毛某发生口角继而互殴，在此过程中，被告人李某用随身携带的指甲刀将被害人陈某刺伤。经上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，被害人陈某腹壁穿透创，构成轻伤二级。次日，被告人李某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人毛某、郭某某的证言，上海传健医疗科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《受案登记表》、《到案经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某到案后能如实坦白罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人及其辩护人提出的被告人李某坦白认罪、且系初犯的辩护意见，本院予以采纳;但其辩称被告人李某有自首情节的辩护意见，经查，李某在案发后虽有不逃避抓捕的客观表现，但缺乏投案的主动性，依法不能视为自首，但可依据其坦白情节酌情从宽处理；辩护人另提出本案系犯罪中止的辩护意见，与事实及法律均不相符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年2月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄 擘人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一九年九月十八日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8032号罪犯周某某，男，1997年10月12日生，汉族，出生地江苏省南京市，中专文化。现在江苏省南京市溧水区司法局进行社区矫正。江苏省南京市溧水区人民法院于2017年6月26日作出（2017）苏0117刑初124号刑事判决，以被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。缓刑考验期自2017年7月7日起至2020年7月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。司法行政机关江苏省南京市溧水区司法局于2019年9月3日以（2019）溧司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯周某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南京市溧水区司法局提出，罪犯周某某在社区矫正期间，认罪悔罪，遵守社区矫正的相关规定，表现一贯良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第五类规定的情形：因防卫过当或者避险过当,被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对罪犯周某某予以特赦，解除社区矫正。江苏省南京市溧水区司法局提供以下证据：1.江苏省南京市溧水区人民法院（2017）苏0117刑初124号刑事判决书、执行通知书，载明罪犯周某某因防卫过当,被判处三年以下有期徒刑，2019年1月1日前裁判已经生效；2.江苏省南京市溧水区司法局石湫司法所出具的《社区服刑人员周某某接受社区矫正期间的现实表现材料》，载明罪犯周某某在接受社区矫正期间遵守社区矫正的相关规定，表现一贯良好；3.江苏省南京市溧水区司法局出具的《拟提请特赦人员周某某公示情况说明》和《周某某特赦公示情况无异议说明》，表明罪犯周某某特赦进行了公示，公示期间没有收到异议；4.罪犯认罪悔罪书及特赦申请书、溧水区矫正对象周某某特赦评审记录、南京市司法局报请特赦评审意见、报请社区矫正对象特赦审核表等，证明对罪犯周某某报请特赦符合法定程序。本院经审理认为，江苏省南京市溧水区司法局提供的证据足以证实罪犯周某某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周某某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一九年九月十日书记员 刘金敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41621号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁照红，男，1977年3月1日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁照红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告丁照红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,324.98元(截止至2019年8月1日的欠款本金45,015.82元、利息64,948.88元、滞纳金1,263.78元、其他费用7,096.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告丁照红在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,015.82元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告丁照红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁照红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金45,015.82元；二、被告丁照红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,015.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.40元，减半收取计462.70元，由被告丁照红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执31号之一申请执行人:赵平安，男，1968年8月26日出生，藏族。申请执行人：周佳富，男，1975年11月19日出生，羌族。申请执行人：宋平武，男，1966年6月16日出生，羌族。上述申请执行人共同委托诉讼代理人：王世兵，四川维州律师事务所律师。（特别授权）被执行人：唐文刚，男，1971年2月1日出生，藏族。本院在执行赵平安、周佳富、宋平武与唐文刚运输合同纠纷一案中，理县人民法院作出（2018）川3222民初105号民事调解书确定：一、唐文刚于2019年1月30日前一次性向赵平安、周佳富、宋平武支付运输费用55万元；二、如果唐文刚未履行本协议第一项确定的义务，则由叙永县英海建材经营部代为唐文刚直接向赵平安、周佳富、宋平武支付运输费用55万元；三、赵平安、周佳富、宋平武自愿放弃其他诉讼请求。申请执行人赵平安、周佳富、宋平武于2019年3月26日向本院提出申请执行，1.请求人民法院强制执行被申请人唐文刚支付运输费用55万元；2.请求强制执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被申请人支付本案的执行费用。本院受理后，依法向被执行人唐文刚发出执行通知书，责令被执行人唐文刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐文刚至今未履行。经本院向金融机构查询其银行存款、向房地产管理部门查询其房地产登记、向车管部门查询其车辆登记、向工商登记部门查询其工商登记等，查明被执行人王小刚无工商登记，无车辆登记，本院查封唐文刚所有的位于都江堰市滨河街道办事处走马河西路*号*栋*单元*楼*号的房屋一套。本院及时将有关执行情况告知申请执行人赵平安、周佳富、宋平武，执行过程中，依据申请执行人申请本院依法对被执行人唐文刚采取限制高消费惩戒措施。申请执行人表示对人民法院查封的唐文刚所有的房屋暂不予处理。申请执行人以无法提供其他可供执行的财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省理县人民法院（2018）川3222民初105号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权,应由被执行人继续清偿。待被执行人有履行能力时,申请执行人可持原生效调解书及本裁定,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 任 彬审判员 刘继燕审判员 龚建龙二〇一九年九月二十四日书记员 张献文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3463号原告：范同德，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吕小伟，男，汉族，原住宁夏回族自治区贺兰县。原告范同德诉被告吕小伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范同德到庭参加诉讼，被告吕小伟下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告请求本院判令：被告结发工资9100元。事实和理由：原、被告相识于2017年4月，被告找到原告干家装木工活，至今没有结工资，打电话不接，发微信不回，要工资无果。现原告诉至本院，请求依法判决。被告吕小伟未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年8月份，被告雇佣原告从事房屋装修工程，工程结束后，双方于2017年9月22日对劳务费进行了结算，被告尚欠原告劳务费9100元，并向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今吕小伟欠范同德装修木工费用9100元（玖仟壹佰圆整）。身份证：×××，欠款人：吕小伟，2017.9.22”。之后，原告多次向被告索要劳务费未果。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述及其提供的欠条予以证实，本院予以采信，在卷予以佐证。本院认为，当事人一方未支付报酬，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告雇佣原告为提供劳务，双方形成事实上的劳务关系，合法有效，依法受法律保护。在合同履行过程中，原、被告已对劳务费用进行了结算，由被告向原告出具欠条予以证实，被告至今未向原告支付劳务费，已构成违约，依法应当向原告承担给付劳务费的义务。现原告诉讼主张要求被告支付劳务费9100元，提供确实、充分、合法、有效的证据予以证实，本案事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吕小伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕小伟于本判决生效之日起十五日内向原告范同德支付劳务费9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吕小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周新涛人民陪审员 何玉琴人民陪审员 杨爱玲 二〇一九年九月十八日书 记 员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3278号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 被执行人：张又元，女，1973年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：王骏儒，男，1970年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院作出的（2019）宁0106民初2416号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月22日向本院申请执行。本案应执行标的236559.83元（含执行费3397元），未执行标的236559.83元。本案在执行过程中，本院对被执行人张又元、王骏儒名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人张又元、王骏儒名下无银行存款、无土地登记信息，其名下有房屋登记信息，本院已依法查封，因申请执行人与被执行人正在协商还款事宜，故申请执行人暂不申请对被查封的房屋进行处置，因已查封其名下的房屋，如继续查封其名下的车辆，则超出该案执行标的，故不予查封，其二人名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无保险性等收益权益。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人张又元、王骏儒纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2416号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十五日 书记员  余 翔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26459号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱明，男，1989年10月13日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市卢氏县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告朱明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告朱明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.朱明立即偿还交通银行信用卡欠款共计29426.66元，并支付自2019年04月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.朱明承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.朱明身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。朱明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、朱明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；朱明同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如朱明未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为朱明同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月10日，朱明因透支产生的信用卡欠款共计29426.66元，其中本金16562.86元,利息10235.60元,滞纳金、违约金及费用2628.20元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。朱明逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，朱明应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，朱明未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求朱明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29426.66元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元及公告费（以实际发生数额为准），由朱明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12309号原告：刘岩路，男，1995年8月28日出生。被告：石阳，男，1982年8月5日出生。原告刘岩路与被告石阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩路到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款18300元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告离职后因投资需要向原告借款，原告于2018年3月31日通过支付宝红包向被告出借18300元。原告曾多次催要，被告一直未还款，之后便失去联系，故起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告通过支付宝红包分两次向被告转账8300元和10000元。庭审中，原告出示原、被告的微信聊天记录。聊天记录显示：2018年11月5日下午5:16，被告邀请原告及原、被告的朋友秦某、田某等加入了群聊，被告称“这群里应该是我欠钱的人了，…自己把自己的多少钱数先爆出来，我有事要说。这事要是过去了，大家得钱全都能还，过不去就都完蛋了。先报一下自己的帐”。原告答“刘岩路2万”。并提供了证人证言。经询，被告未向原告偿还过任何款项。上述事实，有原告的支付宝电子客户回单、微信聊天截屏、秦某、田某的证人证言以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，原告通过支付宝红包向被告转账18300元，原、被告的微信聊天记录及秦某、田某的证人证言佐证了原告履行了出借义务，本院据以认定原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款18300元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石阳于本判决生效后十日内偿还刘岩路借款18300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元和公告费560元，由石阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陆 音人民陪审员 马 佳人民陪审员 王凤琴二〇一九年九月三十日法官 助理 郭小欢书 记 员 胡 琼