wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2275号            案由              金融借款合同纠纷                  原告              原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟州路5号。      法定代表人：郑淮，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马龙生、纪祝成，该公司职工。              被告              被告：杜玉林，女， 1983年4月3日出生，居民身份证号码320826198304033863，汉族，居民，住涟水县红尧镇朱集村安圩组99号。      被告：唐绍兵，男， 1982年6月28日出生，居民身份证号码320826198206283834，汉族，居民，住涟水县红尧镇朱集村安圩组83号。                        诉讼      请求              要求两被告归还贷款本息46555.17元及2019年4月10日后按照合同约定计算的利息。              答辩 意见              被告未答辩。                  审理过程                  本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。                  查明事实                  2015年8月27日、9月18日，两被告在原告红尧支行分别贷款10000元、20000元，约定了贷款期限，贷款年利率均为11.77%。贷款到期后，被告未按照约定履行还款义务。截止2019年4月9日，两被告共结欠原告借款本金30000元，利息16555.17元。经多次催收未果，故起诉至法院，请求判如所请。                  判决内容                  依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      被告杜玉林、唐绍兵在本判决生效后立即偿还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息46555.17元，并承担自2019年4月10日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费964元，公告费600元，合计1564元，由被告杜玉林、唐绍兵负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：6232636100122197281）。                              审  判  长    王  涟        人民陪审员    范清扬        人民陪审员    王祝英                     二〇一九年九月二十日              法 官助 理    王  力        书  记  员    王赜宬                                                                            附：相关法律条文      《中华人民共和国合同法》      第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。      第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。      第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。      第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初238号 原告：段敬霞，女，汉族，1966年1月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：邓永欢，贵州一策律师事务所律师。 被告：贵州山语院酒店投资管理有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区延安东路3-A-5-12-13楼，统一社会信用代码91520100798818070K。 法定代表人：王学军。 被告：贵州山语院酒店投资管理有限公司贵定分公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县盘江镇音寨村。 负责人：王茂祥。 被告：贵定中恒房地产开发实业有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县盘江镇音寨村，统一社会信用代码915227237801621222。 法定代表人：沈斌，公司总经理。 委托代理人：龚小云，男，汉族，1964年8月24日生，公司员工，住贵州省贵定县。 原告段敬霞诉被告贵州山语院酒店投资管理有限公司（下称山语院公司）、贵州山语院酒店投资管理有限公司贵定分公司（下称山语院贵定公司）、贵定中恒房地产开发实业有限公司（下称中恒公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段敬霞委托代理人邓永欢、被告中恒公司委托代理人龚小云到庭加诉讼，被告山语院公司、山语院贵定公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2007年4月27日，原、被告签订《“金海雪山”公寓式泉浴水疗度假酒店委托经营管理协议》，约定原告将其位于盘江镇音寨村“金海雪山”旅游度假中心1号公寓3层4号房屋交给被告山语院公司统一经营管理，每年固定回报10560元，每年5月31日代扣税后向原告支付本年度回报，若委托期内被告山语院公司未支付，原告可以要求被告中恒公司代被告山语院公司支付。2013年3月1日，原告与被告山语院贵定公司续签该经营合同。但是，在支付了18480元后，被告就未再支付回报，涉案房屋一直被被告使用至2016年7月。原告多次要求被告支付，无果。提起诉讼，请求判决被告连带支付原告自2007年6月至2016年7月共计9年的固定回报68956元及2009年5月至固定回报付清日止的逾期利息（利息暂计算至2018年11月23日，按中国人民银行同期贷款利率计算为20684元），共计89640元；诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告身份证、被告工商登记信息复印件，证明原、被告基本信息及诉讼主体资格；2、房屋产权证，证明“金海雪山”旅游度假中心1号公寓3层4号房屋系原告所有，原告有权出租；3.“委托经营管理协议”，证明原告与被告山语公司、中恒公司之间的委托经营关系，以及对经营时间、回报金额、中恒公司担保等权利义务的约定。 被告中恒公司辩称：对原告每年固定回报计算方式没有异议，被告中恒公司可以代交，认可被告方已经支付原告18480万元租金；2011年经营者发生变化，第二被告向中恒公司提出承包方式经营，同年成立业主委员会，由业主委员会与业主签订专项回报合同，合同上没有载明被告中恒公司应承担连带责任；根据担保法规定，担保期限已过，2017年后被告中恒公司不应该承担连带责任。 被告中恒公司提交《贵定中恒房地产开发实业有限公司与贵定县山语院旅游开发有限公司（下称山语院旅游公司）承包经营管理服务合同》复印件，证明从2012年1月1日开始就由山语院旅游公司进行管理，但该公司与山语院贵定公司法定代表人是同一人。庭审中请求原告提供山语院公司与业主委员会签订的回报专项协议。 被告山语院公司、山语院贵定公司没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状及相关证据。 经审理查明：2005年10月24日被告中恒公司成立，其后开发“贵定盘江音寨公寓”。2007年3月26日，被告山语院公司成立。2007年4月27日，原告为委托方、被告山语院公司作为受委托方、被告中恒公司作为担保方三方签订《“金海雪山”公寓式泉浴水疗度假酒店委托经营管理协议》，约定原告将购买的1号公寓3层4号房委托被告山语院公司统一经营管理，期限自2007年6月1日至2012年5月31日，共5年；被告山语院公司在每年5月31日代扣税后向原告支付本年度固定回报10560元；被告中恒公司以“酒店”中的商务中心等公用设施提供担保，保证原告固定回报可以收到；还约定其他内容。原告将房屋交被告山语院公司管理使用后，被告山语院公司、中恒公司支付原告固定回报18480元。 另查明：2008年3月5日，被告山语院贵定公司成立，负责人王茂祥。2012年1月1日，被告中恒公司与王茂祥为负责人的山语院旅游公司签订《承包经营管理服务合同》，约定中恒公司将“金海雪山水疗度假酒店”委托山语院旅游公司管理、承包期限5年等内容。庭审中原告放弃举证证实诉状中有关2013年与被告山语院贵定公司续签合同的事实。与原告共同购房人陈跃忠放弃原告诉讼地位及诉讼请求，由原告主张权利。 上述事实有原告段敬霞、被告中恒公司提交的书证及陈跃忠的“声明书”证实，结合当事人的自认和一致陈述，本院予以确认。 本院认为：原告段敬霞、被告山语院公司、被告中恒公司三方签订《“金海雪山”公寓式泉浴水疗度假酒店委托经营管理协议》成立，当事人应依照合同履行义务。5年合同履行期被告山语院公司应给付原告回报52800元（10560元×5年），已支付18480元，余34320元应予给付。被告贵定中恒公司系连带责任保证，主债务履行期届满之日起二年内原告未向其主张权利，保证责任免除。原告诉请被告山语院贵定公司承担连带责任，因“委托经营管理协议”、“委托经营管理协议（租赁合同）”当事人、履行期限等内容不一，二合同相对独立，且原告放弃举证证实后合同效力及于前合同，故对其主张不予支持；其放弃举证主张后合同民事权利，从其自愿。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付回报利息，因被告山语院公司于2012年5月31日合同履行期届满尚欠原告回报34320元，构成违约，给原告造成损失，依法确认被告山语院公司于2012年6月1日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四项），第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州山语院酒店投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告段敬霞固定回报费三万四千三百二十元（￥34320.00），并从2012年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付欠款34320元利息至全部款项付清之日止； 二、驳回原告段敬霞的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2042元，公告费150元，共计2192元，由被告贵州山语院酒店投资管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年九月十二日 书 记 员  晏 娜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初722号 原告：陈晓宇，女，汉族，生于1991年9月12日，身份证住址：四川省盐亭县，现住：绵阳馨康花园Ａ区。 被告：杨洁明，女，汉族，生于1987年4月2日，住四川省峨眉山市。 原告陈晓宇与被告杨洁明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓宇到庭参加诉讼，被告杨洁明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈晓宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6198元、利息1620元，以及合同约定的逾期管理费1487元，合计9305元；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告通过绵阳捷分期网络科技有限公司撮合向陈晓宇借款9000元，约定借款期限为12个月，同时约定了借款利率和还款、结息方式。出借人于2017年9月19日将该笔款项拨付到位，但截至2019年3月13日被告仅偿还了借款2802元，尚欠本金加利息合计9305元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告杨洁明在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、被告杨洁明（甲方）与陈晓宇（乙方）、绵阳捷分期网络科技有限公司（丙方）、深圳可信互联网金融服务有限公司（丁方）签订《个人消费借款信息服务协议书》一份，约定：甲方因个人消费需向丙方申请借款资讯服务，并通过将个人资信材料提交并由丙方负责资信审核后由乙方进行出借；借款总金额为12340元，借款本金为9000元，还款期限为12个月，首次还款日为2017年10月15日，借款利率为1.25%（每月），月还款金额1114元，服务费为4.9%，管理费（每月）为0.98%，担保费为8.33%；甲方如逾期还款，则协议下的全部借款本息及管理费提前到期，甲方应立即向乙方清偿尚未偿付的全部本金、利息并按照每天0.15%（1-30天）和每天0.5%（31天及以上）向丙方支付逾期管理费；如甲方逾期还款，乙方追索借款或丙方追索逾期管理费所产生的一切费用（包括但不限于通信费、交通费、食宿费、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费、公证费、邮寄费、公告费等）由甲方全部承担。2、2017年9月19日，出借人陈晓宇通过平安银行向被告杨洁明在中国农业银行的账户（账号：62×××78）转款人民币9000元。3、2017年9月15日，被告杨洁明授权绵阳捷分期网络科技有限公司通过其在中国农业银行的账户（账号：62×××78）自动扣款，被告杨洁明偿还了3期款项，总金额为3342元（1114元／期×3期）后未再向原告偿还余款及利息。 本院认为：被告杨洁明自愿与原告陈晓宇及绵阳捷分期网络科技有限公司、深圳可信互联网金融服务有限公司签订《个人消费借款信息服务协议书》，其内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告陈晓宇通过银行转账向被告杨洁明支付了借款9000元，被告杨洁明应当按照约定及时向原告偿还借款及利息，但被告向原告偿还了2802元后未再偿还余款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告有权要求被告偿还剩余借款及利息。虽然《个人消费借款信息服务协议书》载明的借款总金额为12340元，但被告杨洁明实际取得借款金额为9000元，其余金额均为服务费、管理费、担保费。本院认为，被告杨洁明的借款金额应以实际借款金额为准，其余费用均应算作利息，经计算，协议书中所约定的费用及利息相加已经远超年利率24%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告杨洁明应还金额为本金9000元及以9000元为基数按每月2%计算的利息，借款期限为12个月，本息共计11160元[9000元+（9000元×2%/月×12个月）]，减去已经偿还的3342元，还应偿还7818元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洁明于本判决生效之日起十日内向原告陈晓宇偿还借款本金及利息共计人民币7818元； 二、驳回原告陈晓宇的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨洁明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 冰 人民陪审员  王志立 人民陪审员  李绍文 二〇一九年九月十九日 法官 助理  杜国选 书 记 员  张文佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24904号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：许迎红，女，1975年8月13日出生，汉族，户籍住址河南省叶县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许迎红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告许迎红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124802.79元（截至2019年4月17日，欠款本金80491.75元、利息14320.27元、违约金29265.45元、账单分期手续费725.32元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告许迎红自2013年6月24日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××80。截至2019年4月17日止累计欠款共计人民币124802.79元未给付。原告自2017年9月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告许迎红未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××80的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月17日，被告共欠原告本金80491.75元、利息14320.27元、违约金29265.45元、账单分期手续费725.32元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告确认违约金主张依据为涉案合同关于滞纳金的约定，涉案违约金29265.45元的计算期间为2017年9月17日至2019年4月17日。以上事实有《招商银行MasterCard信用卡YKT招商银行万事达信用卡金卡YKT申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、账单分期手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年9月17日至2019年4月17日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2017/09/17至2019年4月17日的违约金29265.45元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许迎红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金80491.75元、账单分期手续费725.32元和利息[利息截至2019年4月17日为14320.27元，从2019年4月18日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止]；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2796元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担656元，由被告许迎红负担2140元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1207号申请执行人：谢小璐，女，1984年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被执行人：蒲小菊，女，1976年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区申请执行人谢小璐依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2787号民事调解书，于2019年6月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人租金90875元及利息。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆及房地产登记信息等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人蒲小菊纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月十二日书记员 周洛先
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1692号 原告：王成赞，男，1971年8月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：李大强，男，1984年8月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告王成赞与被告李大强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成赞到庭、被告李大强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王成赞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款14000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份原告向被告购买了海缆线外皮计货款14000元，原告在给付货款后，多次向被告催要货物，被告多次拖延。现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，依法支持原告诉请。 被告李大强未出庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月份原告向被告购买了海缆线外皮计货款14000元，原告在给付货款后，多次向被告催要货物，被告多次拖延。被告给原告书写欠条一张，上载：“今欠王成赞货款14000元，于2019年4月15日至2019年6月15日前还清，不还苏Ｄ×××××车，由王成赞处理。2019年4月15日李大强”原告多次催要，被告拒不偿还货款。 本院认为，原被告之间的买卖合同，内容不违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚欠原告货款14000元未付，事实清楚，证据充分，被告有偿还货款的义务。符合法律规定，本院予以支持。被告李大强经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李大强自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王成赞货款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元由被告李大强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张继文 二〇一九年九月二十三日 书记员  高 瑞
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初1392号原告：陈文晔，男，1980年4月13日生，汉族，住镇江。被告：殷志明，男，1982年12月27日生，汉族，住镇江。原告陈文晔与被告殷志明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈文晔到庭参加诉讼。被告殷志明经本院公告送达诉状副本、应诉材料及开庭传票等后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的原告租金及租赁期间的水电费共计7800元。事实和理由：被告在两三年前开始租赁原告所有的位于镇江房屋。被告自2018年5月起共拖欠房租及水电费8800元，并于2018年11月和2019年1月各出具欠条一张。在原告多次催要下，被告支付1000元，尚欠7800元未付。请法院支持原告诉请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条、增值税发票作为证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租赁原告所有的位于镇江房屋。因被告欠缴租金，被告于2018年11月26日向原告出具欠条一张，载明：今欠原告8000元。后因被告尚欠租赁期间的水电费及上述租金，被告于2019年1月27日出具欠条一张，载明：今欠原告房租8800元，还款日期2019年5月份还清。审理中，原告陈述被告在出具欠条后未按期给付租金，原告便不再将房屋租赁给被告，被告于2019年7月已取走涉案房屋内的相关物品，并支付给原告1000元。本院认为：原、被告租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合同依法成立并生效。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利法律后果。本院依据原告提供的欠条及当庭陈述，认定被告欠付原告租赁期间的房租及水电费共计7800元。被告未能按约交纳租金及租赁期间费用，经催告后在合理期限内仍未履行，现原告要求被告支付租金及租赁期间的水电费共计7800元的请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷志明于本判决生效之日起十日内支付原告陈文晔租金及租赁期间水电费共计7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元、公告费606元，合计702元，由被告殷志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁 伟人民陪审员  夏咏华人民陪审员  向剑美二〇一九年九月十一日书记员孔佳附：1、援引的相关法律法规规定；2、上诉须知。附：1、援引的相关法律法规规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附2：上诉须知1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执852号 邓超莲、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人邓超莲与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转2468元。本院已支付申请执行人邓超莲案件款2418元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初1039号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初5961号 原告：张晓云，女，1965年11月14日出处，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：刘长青，女，1965年5月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：贾杰，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告张晓云诉被告刘长青、贾杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29立案受理。2019年9月6日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张晓云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓云负担。 审判员  赵启龙 二〇一九年九月六日 书记员  徐兰霞
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执700号申请执行人：靳红卫被执行人：管卫东申请执行人靳红卫与被执行人管卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月二十六日书记员 张 兵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8757号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：姜景流，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金95579.48元、利息19403.81元、罚息15694.86元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月12日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省池州市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年6月13日，原告向被告发放贷款100000元。自2017年9月13日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金95579.48元、利息19403.81元、罚息15694.86元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金95579.48元，并支付截至2019年6月10日的利息19403.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息15694.86元，合同约定的利率过高，本院调整按日利率万分之六为14487.56元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、姜景流于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金95579.48元、利息19403.81元、罚息14487.56元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、姜景流于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1467元，由姜景流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更560号罪犯王某，男，1989年3月5日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省漳县人,住漳县，现于漳县司法局社区矫正。漳县人民法院于2018年11月28日作出(2018)甘1125刑初161号刑事判决,以被告人王某犯非法持有枪支罪,判处管制十个月。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行。司法行政机关漳县司法局于2019年8月30日以(2019)赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯王某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。漳县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯王某特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、执行通知书、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，漳县司法局提供的证据材料足以证实罪犯王某符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯王某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李兆香
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初3055号 申请人：高立新,男,汉族，1960年3月5日出生,住安徽省利辛县。 被申请人：杨光，男，汉族，1980年7月29日出生，住安徽省利辛县。 被申请人：张曼，女，汉族，1983年1月17日出生，住安徽省利辛县。 申请人高立新与被申请人杨光、张曼民间借贷纠纷一案，申请人高立新于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张曼名下的两被申请人共同居住的园景天下小区1号楼1707室房产（不动产权证书号201502599）及被申请人张曼名下的皖Ａ×××××奥迪轿车予以查封，保全标的1020000元。申请人以刘阳、苏云共同共有的坐落在利辛县不动产权第0002014号】提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、查封被申请人张曼名下的园景天下小区1号楼1707室房产（不动产权证书号201502599）；二、查封被申请人张曼名下的皖Ａ×××××奥迪轿车，合计保全标的1020000元。申请人以。并对刘阳、苏云共同共有的坐落在利辛县不动产权第0002014号】予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 江 玲 二〇一九年五月六日 书记员 徐方方
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14387号 原告：王新亮,男,1986年12月2日生,汉族,住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 被告：中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段，住所地：临沂市兰山区陶然路161号。 负责人：李强，段长。 委托诉讼代理人：刘美娜，女，该公司法律顾问，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：程鹏，男，该公司装卸管理部职工，住山东省临沂市兰山区。 原告王新亮与被告中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段（以下简称临沂车务段）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新亮的委托诉讼代理人史欣艳，被告临沂车务段的委托诉讼代理人刘美娜、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告加班工资、法定节假日工资、法定年休假工资、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金、未缴纳社会保险损失等共计541100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月应聘到被告处参加工作，担任装载车司机，被告未按法律规定与原告签订合法有效的劳动合同，未缴纳社会保险。被告经常要求原告加班，从未支付过加班费，也从未安排过休假。在职期间工作积极，月平均工资为4266元。被告于2018年12月12日无任何理由违法辞退原告。针对原告与被告上述劳动争议纠纷一案，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2019]第452号仲裁裁决书，但该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付各项赔偿等共计541100元。 被告临沂车务段书面辩称，请法院依法裁决驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人未提交有效证据证明自2011年8月份起应聘到答辩人处参加工作，但经我单位查证被答辩人从事的装卸业务有关工作均属于临沂市琦强装卸有限公司（以下简称琦强装卸公司）的承揽范围，被答辩人在2013年我单位与琦强装卸公司签订的装卸作业承揽合同附件装卸队员花名册中载明为装载机司机，属于琦强装卸公司员工，由琦强装卸公司管理并发放工资。自2013年6月以来，我单位将临沂站二货场铁路货运装卸业务外包给琦强装卸公司，根据双方签订的装卸业务合同按照装卸业务量进行资金结算。且答辩人与被答辩人之间也不存在任何资金支付往来，双方之间不存在任何形式的劳动关系。根据《最高人民法院关于对铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》[(2008)法民一字第24号]中“一些曾在铁路从事过委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系为由起诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或者经济补偿，该类案件不属于人民法院受理范围，人民法院不予受理”规定，该案不属于人民法院受理范围。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏法律和事实依据，且不属于人民法院受理范围，请求法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告王新亮申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告临沂车务段支付加班费、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等，仲裁委于2019年6月28日作出临劳人仲裁字[2019]第452号仲裁裁决书，裁决驳回王新亮的仲裁请求。原告王新亮不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告王新亮提交了银行流水明细一宗、二货场生产任务完成情况表（2016-4）、非特种设备操作证，被告临沂车务段质证称，对银行流水明细的真实性无异议,但并不能证明原告的工资是由我单位发放，且银行流水中发放工资的农业银行账户与琦强装卸公司同我单位签订的合同载明的账户一致,充分说明原告的工资是由琦强装卸公司发放,我单位与原告没有劳动关系，二货场生产任务完成情况表为复印件且没有我单位盖章，对其真实性有异议，且该表仅载明原告的装卸工作量,装卸工作量仅是我单位与琦强装卸公司的结算依据,并不能证明原告与我单位存在劳动关系，对非特种设备操作证的真实性无异议,我单位与琦强装卸公司签订的装卸外包合同中明确载明，我单位可以协助琦强装卸公司对其作业人员进行教育培训,该份证据只能证明我单位履行合同义务,并不能证明原告与我单位存在劳动关系。被告临沂车务段提交了被告与琦强装卸公司签订的装卸业务合同六份（2013年至2018年）、琦强装卸公司工资发放流水原件一宗（2017年2月-2018年12月)、琦强装卸公司2018年团体意外险保单复印件一份、被告与琦强装卸公司装卸业务结算材料一宗(2016年-2018年)、装卸作业所及二货场工资发放流水(2016年-2018年)、临沂车务段现员表(2014年-2018年),原告质证称，对证据的真实性均有异议，且系被告单方制作，与原告无关，原告入职以来一直在被告处第二货场工作,原告对琦强装卸公司并不知情，原告一直为被告提供劳动,工资由琦强装卸公司代为发放,被告是通过琦强装卸公司来逃避法律责任，原告对团体意外保险单并不知情,原告与琦强装卸公司并未签订劳动合同，原告与琦强装卸公司不存在劳动关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，原告王新亮要求被告临沂车务段支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失等，该诉求的前提是存在劳动关系，原告对自己提出的主张，有责任提供存在劳动关系的初步证据，即双方是否签订了书面劳动合同、何时向被告实际提供劳动、提供的劳动是否是被告的业务组成部分、被告是否向其发放劳动报酬等。从属性是考量是否属于实际用工及是否构成劳动关系的根本标准，从属性包括人格上、经济上和组织上的从属性。人格从属性是指劳动者向用人单位提供劳动时，将其人身在一定限度内交给了用人单位，经济上的从属性表现在劳动者通过劳动力交换劳动报酬，组织从属性是指劳动者受用人单位的指挥与控制。被告临沂车务段提交的被告与琦强装卸公司签订的业务合同、装卸工作量结算材料、琦强装卸公司的工资发放流水等证据能够相互印证，能够证明琦强装卸公司承揽了被告处二货场的装卸业务，被告与琦强装卸公司就二货场的装卸工作量进行结算。原告的银行流水明细显示，向其发放劳动报酬的银行账户为琦强装卸公司。原告提交的二货场生产任务完成情况表及非特种设备操作证即使真实，也仅能证明原告在二货场从事装卸工作，并不能证明其劳动关系的用人单位为被告临沂车务段。综上，原告王新亮并不接受被告临沂车务段的劳动管理，其工资报酬也不是由被告发放，双方并非劳动法意义上的管理与被管理，因此双方之间不存在劳动关系。支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失的前提是存在劳动关系，因原、被告之间并不存在劳动关系，故本院对原告要求被告支付上述赔偿的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决如下： 驳回原告王新亮的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王新亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年九月二十七日 代书记员 李秀爱
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初361号公诉机济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈晨，男，1984年11月29日出生于济宁市任城区，汉族，大专文化，山东永胜建设集团副总经理兼市政园林分公司经理，住济宁市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年2月14日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。辩护人张广存、杨苗苗（实习），山东国曜（济宁）律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人陈晨犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱天慧、被告人陈晨及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月16日23时许，被告人陈晨酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至济宁市洸府河桥附近时被执勤民警查获，经呼气式酒精检测酒精含量为254mg/100ml，遂由医务人员抽取其血样，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从陈晨血液中检出乙醇成分，含量为234.6mg/100ml。被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其从轻判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币八千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口查询结果、查获经过、酒精吹气测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈晨如实供诉犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人陈晨犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年九月二十日书记员  王苗
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1078号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人吴春背，男，1980年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市，因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪于2013年8月20日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年3月10日被羁押并被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，后因脱逃于2019年5月15日再次被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1025号起诉书指控被告人吴春背犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人吴春背到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月27日21时许，被告人吴春背酒后带儿子到珠海市香洲区朝阳市场48号葵声音像店买玩具时，因玩具“小火车”是否付款问题与被害人谢某发生争执，在争执过程中，被告人吴春背挥拳击打被害人谢某的脸部，致使被害人谢某左眼部受伤。经法医鉴定，被害人谢某身体所受损伤为轻伤二级。2016年3月10日，被告人吴春背被抓获归案，同年3月17日被取保候审，后因脱逃于2019年5月15日再次被抓获。另查明，被告人吴春背因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪于2013年8月20日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年9月12日刑满释放。上述事实，被告人吴春背在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，户籍资料，到案经过、证明、临时寄押审批表，办案经过、查获经过，刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书，门诊病历及诊断证明书，珠海市公安局香洲分局案件审查大队出具的回函，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴春背故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴春背的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴春背曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴春背归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴春背犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的8日，即自2019年5月15日起至2020年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    天    皓人民陪审员 舒秀英人民陪审员吴莲好二〇一九年九月十八日书 记 员 李    啸    澜郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13216号原告：郑州中宇包装材料有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡张李垌村东310国道南。统一社会信用代码：914101037338553136。法定代表人：李亚宾，董事长。委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡趁英，河南良笛律师事务所律师。被告：李永康，男，汉族，1989年8月8日出生，住河南省兰考县。原告郑州中宇包装材料有限公司与被告李永康买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州中宇包装材料有限公司的委托诉讼代理人胡趁英到庭参加诉讼，被告李永康经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑州中宇包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款310437.13元及利息(按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日止)；2.依法判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期合作关系，由原告为被告提供纸板材料。截止到2019年3月27日，原、被告双方经结算，被告共欠原告货款310437.13元，并向原告出具欠条一份，该欠条注明：“今欠郑州中宇包装材料有限公司货款310437.13元(大写：叁拾壹万零肆佰叁拾柒元)，欠款人：李永康，欠款人身份证号：”。此后，原告曾多次向被告索要欠款，被告至今未付分文。故原告提起诉讼。被告李永康未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2013年起发生业务往来，原告向被告供货(纸板材料)，被告陆续向原告支付了部分货款。2019年3月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款310437.13元，同日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠郑州中宇包装材料有限公司货款310437.13元(大写：叁拾壹万零肆佰叁拾柒元)，欠款人：李永康，欠款人身份证号：”。后经原告多次催要上述欠款，被告未偿还，故原告提起诉讼。本案在审理过程中，被告李永康于2019年9月4日向原告支付货款1998元。本院认为，被告向原告购买纸板材料，原、被告双方形成买卖合同关系。原告依约定履行了供货义务，被告负有及时给付货款的义务。被告未全部给付原告货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠货款308439.13元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自立案之日起至实际还款之日止期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永康于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州中宇包装材料有限公司货款308439.13元，并向原告郑州中宇包装材料有限公司支付以310437.13元为基数自2019年8月6日起至2019年9月4日止、以308439.13元为基数自2019年9月5日起至实际还款之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；驳回原告郑州中宇包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2978.5元，由被告李永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇一九年九月二十七日书记员  李 茜
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1282号罪犯李尚均，男，1969年8月21日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现在仁怀市司法局实行社区矫正。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2015年10月22日作出（2015）红刑初字第543号刑事判决，以被告人李尚均犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2014年12月26日起至2020年12月25日止。判决发生法律效力后，2015年11月18日交付执行。2019年1月24日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2019年1月24日起至2020年12月25日止。司法行政机关仁怀市司法局于2019年9月16日以（2019）仁赦字第035号报请特赦建议书，对罪犯李尚均特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。仁怀市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯李尚均因犯拐卖儿童罪被判处有期徒刑六年。2019年1月24日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2019年1月24日起至2020年12月25日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，仁怀市司法局提供的证据足以证实罪犯李尚均符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李尚均予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1301号罪犯陈小兵，男，1974年9月15日出生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人，住湄潭县。现在湄潭县司法局实行社区矫正。贵州省湄潭县人民法院于2011年12月15日作出（2011）湄刑初字第157号刑事判决，以被告人陈小兵犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年8月30日起至2021年8月29日止。判决发生法律效力后，2011年12月30日交付执行。2015年9月经本院裁定减去有期徒刑一年。2017年12月26日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2017年12月27日起至2020年8月29日止。司法行政机关湄潭县司法局于2019年9月16日以（2019）湄赦字第032号报请特赦建议书，对罪犯陈小兵特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。湄潭县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯陈小兵因犯非法运输爆炸物罪被判处有期徒刑十年。2017年12月26日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2017年12月27日起至2020年8月29日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，湄潭县司法局提供的证据足以证实罪犯陈小兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈小兵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6283号 原告：苏州桃源建筑机械租赁有限公司，住所地在江苏省苏州市吴区桃源镇海润路238号。 法定代表人：钱焕华，总经理。 委托诉讼代理人：沈连成，江苏穿石律师事务所律师。 被告：成都市众泰建筑劳务有限公司，住所地在四川省成都市武侯区佳灵路20号1幢9楼46号。 法定代表人：邓超，总经理。 被告：何发模，男，汉族，1969年5月5日生，住北京市延庆县。 原告苏州桃源建筑机械租赁有限公司（以下简称桃源公司）与被告成都市众泰建筑劳务有限公司（以下简称众泰公司）、何发模建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案受理后,依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告桃源公司的委托诉讼代理人沈连成到庭参加诉讼，被告众泰公司、何发模经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桃源公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告设备租赁费71138元及自2019年1月1日起以未付租金为基数按年利率18%计算至实际付清之日止的逾期利息；2、判令二被告承担违约金80000元。事实及理由如下：2016年11月13日，原告与被告众泰公司签订了塔式起重机租赁（安拆）合同，约定被告众泰公司租赁原告的塔式起重机用于××项目工程。2018年11月14日，经原告与被告众泰公司结算，确认被告众泰公司尚欠原告租赁费241138元。双方约定，若被告众泰公司未在2018年12月31日前付清全部租金，需支付80000元违约金，并按照年利率18%支付逾期付款利息。截至起诉之日，被告众泰公司仅向原告支付了170000元，原告多次催要未果。另，被告何发模系挂靠在众泰公司名下，其曾表示愿意承担还款责任，故要求被告何发模就案涉债务承担共同还款责任。 经审理查明，2016年11月13日，原告桃源公司与被告众泰公司签订塔式起重机租赁（安拆）合同，约定被告众泰公司就其在××的工程向原告租赁型号为TC-5610、TC-6012的塔式起重机各一台。双方在合同中对月租金及进、退场费及付款期限均作了约定。被告何发模作为被告众泰公司的受托人在合同中签字。 2018年11月14日，原告与被告何发模就案涉租赁费用进行结算，确定：截至2018年11月11日，被告众泰公司尚有241138元租赁费用未支付，双方约定，被告众泰公司若未能在2018年12月31日前付清尾款，需支付80000元违约金并自结算之日起以未付租金为基数按年利率18%计算逾期至付清之日止。 2019年2月，众泰公司支付70000元，余款71138元至今未付。 上述事实，由经本院确认的租赁合同（原件）、结算单（原件）以及原告的陈述为证。 本院认为，一、执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对该法人发生效力，被告何发模作为被告众泰公司在案涉租赁合同项下的受托人，在无其他证据反证的情况下，应当认定被告何发模具有结算的权力，其行为对被告众泰公司发生法律效力，案涉合同项下的付款责任应当由被告众泰公司承担，原告主张被告何发模承担共同还款责任，但未尽到相应的举证义务，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告关于被告何发模的诉请不予支持。二、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方当事人对违约金及逾期付款利息均作了约定，也即双方既约定了违约金亦约定了损失赔偿的计算方法，被告虽未对违约金及逾期利息的数额进行抗辩，但合同约定的违约金过高且已足以弥补逾期付款损失，本院兼顾合同的履行情况、违约情形以及原告的预期利益，酌定361707.7元违约金，对原告其他的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告成都市众泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苏州桃源建筑机械租赁有限公司租金71138元及违约金36170.7元，合计107308.7元； 二、驳回原告苏州桃源建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1661元（已减半收取），由被告成都市众泰建筑劳务有限公司负担1000元，由原告苏州桃源建筑机械租赁有限公司负担661元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3322元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一九年九月四日 法官助理 宋 环 书 记 员 徐 乔
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1241号罪犯邹诗飞，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，住绥阳县。现在绥阳县司法局实行社区矫正。贵州省绥阳县人民法院于2017年4月5日作出（2017）黔0323刑初47号刑事判决，以被告人邹诗飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。同案犯不服，提出上诉。本院于2017年6月26日作出（2017）黔03刑终356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月12日起至2020年2月11日止。判决发生法律效力后，2017年8月16日交付执行。2019年4月4日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2019年4月4日起至2020年2月11日止。司法行政机关绥阳县司法局于2019年9月16日以（2019）绥赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯邹诗飞特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。绥阳县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯邹诗飞因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年零三个月。2019年4月4日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2019年4月4日起至2020年2月11日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，绥阳县司法局提供的证据足以证实罪犯邹诗飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹诗飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9832号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：叶浩源，男，1984年7月3日出生，汉族，户籍住址广东省广州市黄埔区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶浩源信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告叶浩源因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68925.95元（截至2019年2月12日，欠款本金42823.56元、利息9571.98元、滞纳金216530.41元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告叶浩源自2008年1月18日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××43。截至2019年2月12日止累计欠款共计人民币68925.95元未给付。原告自2014年2月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告叶浩源未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××43的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年2月12日，被告共欠原告本金42823.56元、利息9571.98元、滞纳金16530.41元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2014年2月12日）起计算至2014年8月12日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表》《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》的约束，被告应按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金16530.41元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶浩源应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金42823.56元、滞纳金16530.41元和利息（利息截至2019年2月12日为9571.98元，从2019年2月13日起按《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》约定标准计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元（原告已交纳），由被告叶浩源负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1000号 原告：陈家忠，男，1957年8月28日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈邦辉，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省南江县，系原告陈家忠的儿子。 被告：李守树，男，1966年12月5日出生，汉族，住四川省南江县。 原告陈家忠与被告李守树追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家忠的委托诉讼代理人陈邦辉到庭参加了诉讼，被告李守树经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈家忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬48595.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系邻居关系，2014年，被告在山东省聊城观澜一品7号楼项目工地包工，原告与其配偶杨秀珍、儿子陈邦辉受被告雇佣为其从事木工工作。原告一家三人共计为被告干活一年，经与被告结算后，被告支付了部分工资，尚有48595.00元未支付。2016年2月1日，被告向原告出具了欠条一张，载明“今欠到陈家中3人：观澜一品7号楼人工费48595.00元（肆万捌千伍佰玖拾伍元正）。此据李守树”。之后，原告多次向被告催收工资无果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。 被告李守树在法定期限内未向本院提交书面答辩材料也未到庭答辩。 原告陈家忠围绕诉讼请求向本院提交的证据材料：1.原告陈家忠身份证复印件、被告李守树户籍信息表，证明原、被告身份情况；2.欠条原件一张，证明被告应付给原告的工资是48595.00元；3.杨秀珍、陈邦辉的身份证复印件及出具的说明一份，证明被告李守树欠原告陈家忠一家3人的劳务工资由陈家忠一人进行追收。 被告李守树在法定期限内未向本院提交证据材料也未到庭质证，对原告提交的证据，本院将综合予以认定。 本院认定事实如下：2014年，被告在山东省聊城观澜一品7号楼项目工地包工，原告与其配偶杨秀珍、儿子陈邦辉受被告雇佣为其从事木工工作。原告一家三人共计为被告干活一年，经与被告结算后，被告支付了部分工资，尚有48595.00元未支付。2016年2月1日，被告向原告出具了欠条一张，载明“今欠到陈家中3人：观澜一品7号楼人工费48595.00元（肆万捌千伍佰玖拾伍元正）。此据李守树”。后原告多次催收无果，起诉至人民法院，请求依法判决。 本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告及其家人受被告雇佣从事木工工作，工作完成后，双方进行了结算并出具了欠条，双方劳务关系成立，被告理应向原告支付劳务工资，故原告要求被告支付下欠劳务工资的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李守树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李守树限在本判决生效之日起十日内支付原告陈家忠劳务工资款48595.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告李守树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。 审 判 长  齐东芳 人民陪审员  岳正猛 人民陪审员  唐希奇 二〇一九年九月十日 书 记 员  何礼林
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5983号 原告：官祥磊，男，1977年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：张登贵，男，1991年12月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号。 负责人：何树良，总经理。 委托诉讼代理人：萧蕾,女，系公司职工。 原告官祥磊与被告张登贵、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少青、被告华海保险公司委托诉讼代理人萧蕾到庭参加诉讼，被告张登贵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失88236.20元，并承担本案诉讼费。 被告华海保险公司辩称，车牌号鲁X1号小型轿车在我公司投保交强险，保险期间为2018年7月11日至2019年7月11日，事故发生在保险期间内。事发后因张登贵弃车逃逸，饮酒驾驶，顶替驾驶员，未在我公司及时报案，饮酒程度无法确定。对交通事故发生和责任认定无异议，医疗费限额10000元，伤残认定无异议，误工、护理天数过高，被扶养人生活费、交通费过高，交通费不予承担。 被告张登贵未答辩。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，原告与被告均没有争议，本院确认以下事实： 2019年1月29日18时20分许，张登贵饮酒驾驶鲁X1号小型轿车沿206线由西向东行至206线土山镇烟潍路1038号门前，与前方顺行丁付磊驾驶的鲁X2号小型轿车相撞，造成车辆损失，乘丁付磊车人曲鹏君、官祥磊受伤。肇事后，张登贵弃车逃逸，并让任博琛顶替。2019年2月12日，张登贵到公安机关投案。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，张登贵负事故的全部责任。 鲁X1号小型轿车在被告华海保险公司投保有交强险，发生事故时在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费15882.20元、误工费6697元、护理费8000元、住院伙食补助费570元、交通费1000元、残疾赔偿金32594元、鉴定费2080元、被扶养人生活费21413元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、工资表、营业执照副本、停发工资证明、结婚证、医学证明等。其中：鉴定认为原告的伤情构成十级伤残，误工时间150日，1人护理60日。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费15882.20元、鉴定费2080元；被告华海保险公司对数额无异议，但认为保险公司仅在1万元医疗费承担赔偿责任，且认为鉴定费不在保险公司的赔偿范围；被告张登贵未质证。本院认为被告华海保险公司的辩解符合法律规定，本院应予采信，故本院确认原告的上述费用。 2、残疾赔偿金32594元、误工费6697元、护理费8000元；审理中被告华海保险公司有异议，但不申请重新鉴定，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。被告华海保险公司对残疾赔偿金的计算方式没有异议，故本院确认原告的残疾赔偿金为32594元；原告提供的证据能够证明原告及护理人员因此的误工收入，故本院确认误工费为6697元、护理费为8000元。 3、交通费本院酌情确定为300元。 4、住院伙食补助费570元；原告的请求符合法律规定，本院应予认定。 5、被扶养人生活费21413元；被告华海保险公司有异议。本院认为，原告因此次交通事故致伤并构成伤残，导致扶养条件下降，主张被扶养人生活费的请求应予支持，但原告计算数额有误，本院认定为13524元。 原告的损失，本院认定为79647.20元，包括医疗费15882.20元、住院伙食补助费570元、鉴定费2080元、残疾赔偿金46118元（含被扶养人生活费13524元）、误工费6697元、护理费8000元、交通费300元；其中属于交强险范围的为71115元、交强险范围外的为8532.20元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；张登贵饮酒驾驶小型轿车与丁付磊驾驶的小型轿车相撞，造成车辆损失，致乘丁付磊车的官祥磊受伤，肇事后，张登贵弃车逃逸，并让任博琛顶替，后张登贵到公安机关投案。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，张登贵负事故的全部责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁X1号小型轿车在被告华海保险公司投保有交强险，发生事故时在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告华海保险公司在交强险限额内赔偿；超出交强险限额部分应由被告张登贵按责任赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张登贵缺席判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告官祥磊经济损失71115元； 二、被告张登贵赔偿原告官祥磊交强险范围外的经济损失8532.20元。 以上一、二项均限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005.91元，收取计1003.91元，由原告负担97.91元（已交纳），被告张登贵负担906元，限判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：X3，户名：莱州市人民法院，账号：X4。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇一九年九月十一日 书记员  赵子菡
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6005号原告：陈子扬，男，1995年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：宋元枢，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：广州酒家集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区中山七路50号西门口广场写字楼第12层（自编层第13层）全层单元。法定代表人：徐伟兵。委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州南羊文化传媒有限公司，住所地广州市天河区金穗路1号1605之911。法定代表人：杨保连。本院在审理原告陈子扬诉被告广州酒家集团股份有限公司、广州南羊文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈子扬撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈子扬负担。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年九月二十五日书记员  梁洁明
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2244号之三 申请执行人：济南市宏利民间资本管理有限公司 被执行人：刘大圣、莱芜市垂杨铁矿有限公司、山东圣世鸿大实业集团有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4303号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘大圣在山东青州农村商业银行股份有限公司银行存款38508.17元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 智
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0102刑初605号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人黄慧，男，1990年9月18日出生于湖南省汉寿县，汉族，中专文化，无业，住湖南省汉寿县。2019年5月29日因吸毒被行政拘留三日。因本案于2019年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2019］603号起诉书指控被告人黄慧犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员吕玲雁出庭支持公诉。被告人黄慧到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2019年6月11日凌晨2时左右，被告人黄慧在长沙县黄花机场长沙99精品快捷酒店，将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员王某（已被行政处罚），收取毒资650元。2019年6月12日下午，王某因吸毒被公安机关抓获。随后，王某配合公安机关微信联系被告人黄慧购买毒品，并通过微信转账的方式向黄慧支付550元毒资，双方约在长沙市芙蓉区车站中路维也纳酒店交易。次日凌晨0时左右，黄慧携带毒品到达约定地点准备与王某交易时被公安机关抓获。民警从黄慧身上查获1小包白色晶体（经称量，净重0.77克）和1粒红色药丸（经称量，净重0.08克），在其车辆仪表盘储物格内查获1小包白色晶体（经称量，净重0.27克）。经鉴定，从黄慧处查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。上述事实，被告人黄慧在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人黄慧的户籍证明及现实表现材料，线索来源及抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，搜查笔录，指认扣押毒品照片，疑似毒品称量登记表，毒品称重照片，微信交易截图，公安行政处罚决定书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字[2019]413号《检验报告》，证人王某的证言，被告人黄慧的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为：被告人黄慧违反国家毒品管理法规，向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。查扣的1.12克毒品均应计入其贩毒数额。被告人黄慧如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，依法可对其从轻处罚。本案查扣的毒品未实际流入社会，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年8月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢晓晓二〇一九年九月六日书记员  盛玉珍附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0781执1838号之四申请执行人:青州益能热电有限责任公司，住所地：山东省青州市。法定代表人：袁凯。被执行人:青州泰邦新型建材有限公司,住所地：青州市。法定代表人：程美凤。被执行人：程美凤，女，1965年4月18日出生，汉族，住青州市。被执行人：房欣桐，女，2001年12月30日出生，汉族，住青州市。被执行人：房成龙，男，2004年3月18日出生，汉族，住青州市。被执行人房欣桐、房成龙共同法定代理人：程美凤，身份同上，系二被执行人之母。本院依据（2015）青商初字第1755号民事调解书立案执行的青州益能热电有限责任公司与青州泰邦新型建材有限公司、程美凤、房欣桐、房成龙不良债权转让合同纠纷一案，申请执行的标的为本金960万元及利息等。在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院对查封的被执行人名下位于青州市[青房权证益都字第20***号、青国用（20*）第D0***号]、西院[证号：青房权证益都字第201****2号、青国用（2***）第D0***5号]不动产及地上附着物两处分别进行了网络司法拍卖，但均因无人竞价而流拍。2019年7月3日，申请执行人向本院申请将上述两处不动产及地上附着物以流拍价749万元抵顶债务，本院依法作出（2018）鲁0781执1838号之三执行裁定书，将上述两处不动产及地上附着物作价749万元交付申请执行人。2019年9月24日，申请执行人向本院提出撤销执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鲁0781执1838号案件的执行；二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年九月二十四日书记员  张国民
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初104号原告：胡兆金，男，1985年10月10日出生，汉族，个体，住山东省微山县韩庄镇建设路652号，现住山东省微山县。被告：殷平，男，1989年6月19日出生，汉族，住山东省微山县。原告胡兆金与被告殷平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆金到庭参加诉讼，被告殷平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡兆金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付借款本金3万元及利息（2017年1月4日的借条，利息按照月息1分2厘，以10000元为本金计算自2017年1月4日至偿清之日止。2017年6月18日借条，利息按银行同期贷款利率计算自2017年6月18日至偿清之日止）；2、诉讼费与其主张权利的合理费用由被告承担。事实和理由：被告殷平于2017年1月4日向原告胡兆金借款10000元，约定利息为1分2厘，2017年6月18日向原告借款20000元没有约定利息。后经原告多次索要，被告都以种种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了2017年1月4日借条一张以及2017年6月18日借条一张。用以证明被告殷平两次向原告胡兆金借款，共计30000元的事实。其中2017年1月4日借条约定了利息为月息1分2厘。被告殷平未到庭，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年1月4日，被告殷平以跑运输为由向原告胡兆金借款10000元，并出具借条，约定利息为月息1分2厘，用期一年。2017年6月18日，被告殷平向原告再次借款20000元，约定用期十天，但未约定利息。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告诉至本院。上述事实有原告陈述、借条及庭审笔录等证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告殷平出具的借据系其真实意思表示，双方债权、债务关系明确，本院依法予以确认。被告没有按约定履行还款义务，原告要求被告偿还两次借款共计30000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，对于2017年1月4日借条中明确约定月息为1分2厘，原告请求以10000元为本金，按照月息1.2分计算，从2017年1月4日至偿清之日止，没有超出法律规定的利息范围，本院予以支持；对于2017年6月18日借条，约定用期为十天，没有约定利息，原告请求被告按银行同期贷款利率支付借期内（10天）的利息，于法无据，本院不予支持。但是，原告请求以20000元为基数，按照银行同期利率计算，该借款到期后（2017年6月28日）至偿清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告殷平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷平于本判决生效后十日内偿还原告胡兆金借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照月息1.2分，自2017年1月4日起偿清之日止）；二、被告殷平于本判决生效后十日内偿还原告胡兆金借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年6月28日起至偿清之日止）；三、驳回原告胡兆金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告殷平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 建人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  於德清二〇一九年九月二日法官助理马传洋书记员宗照栋附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23389号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈齐，男，1988年2月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127162901629919；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1400元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1185.19元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1185.19元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1185.19元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈齐向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1185.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21813号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：何宸蒲，男，1975年5月2日出生，瑶族，户籍地长沙市雨花区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告何宸蒲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告何宸蒲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币124364.93元（其中逾期本金85380.18元，逾期利息10850.87元，滞纳金及违约金等费用28133.88元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月17日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.催收记录。何宸蒲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年12月17日，何宸蒲向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与何宸蒲均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，何宸蒲因透支产生的信用卡欠款共计124364.93元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以何宸蒲透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告何宸蒲偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计124364.93元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果何宸蒲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元以及公告费（以实际发生为准），由被告何宸蒲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  乔建军人民陪审员  胡克迅二〇一九年九月二十日书 记 员  周 静
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2558号申请执行人：朱国富，男，1981年5月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：钦财英，女，1991年7月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人朱国富与被执行人钦财英民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6777号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人钦财英未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱国富于2019年9月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的17825元，被执行人应负担的执行费167元，合计17992元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钦财英银行存款人民币17992元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十八日书记员  叶 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3467号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：陈鹏，男，1991年7月10日出生，汉族，户籍地四川省中江县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告陈鹏（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令陈鹏支付本金14077.49元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。陈鹏向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金14077.49元。京东公司与陈鹏签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向陈鹏收取应付而未付金额的货款。陈鹏至今拒不支付货款，故起诉至法院。陈鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告陈鹏未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。陈鹏于2017年5月22日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleWatch智能手表”一块，订单显示商品金额2888元。白条本金欠付1203.35元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月23日签收。陈鹏于2017年10月6日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6sPlus手机”一部，订单显示商品金额3999元。白条本金欠付1327.34元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月7日签收。陈鹏于2017年11月11日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8Plus手机”等物品，订单显示商品金额5788元。白条本金欠付3376.31元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月11日签收。陈鹏于2017年10月17日使用“京东白条”在京东商城购买“夏普60英寸液晶平板电视机”等物品，订单显示商品金额6999元。白条本金欠付1999.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月19日签收。陈鹏于2018年2月1日使用“京东白条”在京东商城购买“爱华仕手提旅行包”、“猫人运动袜子”、“皮尔卡丹男士牛仔裤”等物品，订单显示商品金额448元。白条本金欠付286.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年2月1日、2017年2月2日签收。陈鹏于2018年1月8日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”、“AppleiPhone7手机”，订单显示商品金额9698元。白条本金欠付5657.19元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月9日签收。陈鹏于2018年1月31日使用“京东白条”在京东商城购买“七匹狼男士保暖套装冬季内衣”一件，订单显示商品金额289元。白条本金欠付98.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年2月1日签收。陈鹏于2018年2月1日使用“京东白条”在京东商城购买“森马男棉鞋”一双，订单显示商品金额329元。白条本金欠付128元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年2月2日签收。以上，陈鹏合计尚欠本金14077.49元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈鹏向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈鹏在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，陈鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈鹏于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金14077.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告陈鹏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈鹏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1105号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区。 负责人林楠，行长。 被执行人山东万顺石化有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人路广义，董事长。 被执行人山东博源石化有限公司。住所地：山东省博兴县。 法定代表人路广义，董事长。 被执行人山东恒志化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人朱晓伟。 被执行人淄博腾瑞工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人汪忠堂。 被执行人路广义，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人陈静，女，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人王永刚，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李麦芹，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郭民柱，男，汉族，现住淄博市高青县。 中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与山东万顺石化有限公司、山东博源石化有限公司、山东恒志化工有限公司、淄博腾瑞工贸有限公司、路广义、陈静、王永刚、李麦芹、郭民柱金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初681号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东万顺石化有限公司、山东博源石化有限公司、山东恒志化工有限公司、淄博腾瑞工贸有限公司、路广义、陈静、王永刚、李麦芹、郭民柱名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东万顺石化有限公司、山东博源石化有限公司、山东恒志化工有限公司、淄博腾瑞工贸有限公司、路广义、陈静、王永刚、李麦芹、郭民柱纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初681号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东万顺石化有限公司、山东博源石化有限公司、山东恒志化工有限公司、淄博腾瑞工贸有限公司、路广义、陈静、王永刚、李麦芹、郭民柱有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  武函羽