湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4088号 原告：何红敏。 委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张学敏。 被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。 负责人：黄建清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。 原告何红敏与被告张学敏、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保财险益阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何红敏及其委托诉讼代理人赵晓明，张学敏，人保财险益阳分公司的委托诉讼代理人曾铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何红敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令张学敏、人保财险益阳分公司赔偿何红敏因交通事故造成的各项经济损失共计人民币265602.97元；2、诉讼费由张学敏承担。 张学敏辩称：对何红敏的诉求无异议，对已经垫付的费用请求法院一并审理。 人保财险益阳分公司辩称：1、保险公司按照法律规定和保险合同承担责任，本案交通事故造成两人受伤，交强险应在保险限额内按比例分配；2、医疗费以票据认定，并核减20%超医保部分；3、何红敏诉请项目费用过高，住院伙食补助费以50元/天计算，营养费应按照医嘱确定，护理费以100元/天计算，伤残赔偿金按照何红敏户籍性质计算，精神抚慰金以8000元为宜；误工费用应提供工作证据，以实际减少的收入为准，被抚养人生活费需提供相关部门证明，交通费应以实际票据认定，否则应不予支持；4、保险公司不承担鉴定、诉讼费；5、张学敏承担本次事故主要责任，保险人应承担的事故责任比例为70%。 经庭审审理查明，本院确认如下法律事实： 一、经常德市公安局交通警察支队直属二大队湘公交认字[2018]第0100*号道路交通事故认定书认定，2018年3月26日21时，张学敏驾驶湘JZ769*号小汽车经三闾路由南向北行驶至与黄金阁巷交汇处，与相对方向行驶至该路口左转弯的黄文华驾驶的电动自行车载何红敏相撞，造成车辆受损，黄文华、何红敏受伤的道路交通事故。张学敏驾驶机动车未注意安全超速行驶且未按规定避让非机动车，其行为是造成事故的主要原因，张学敏应负事故的主要责任。黄文华驾驶非机动车违法交通信号灯且违反规定载人，其行为也是造成该事故的原因，黄文华负事故的次要责任。何红敏系乘坐人，不负该事故的责任。 二、何红敏于事故发生当日进入常德市第一人民医院治疗，住院治疗2次，共计73天，花费住院治疗费用114165.82元、门诊治疗费用2253.72元，医疗费共计116419.54元。经各方庭审确认，何红敏自行支付住院治疗费用37865.82元、门诊治疗费用1440.8元，张学敏垫付住院治疗费用76300元、门诊治疗费用812.92元。何红敏住院期间，张学敏垫付护理费14700元。2019年3月28日，何红敏的伤情经常德市凯信司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残，误工期为伤后至评残前一日为宜、护理期限120天、营养期120天，择期取出固定物，医疗终结时间30天，医疗费用分别为8000元，右骨骨折9000元左右或按实际支出，1人护理20天。何红敏花费鉴定费2080元。 三、涉案车辆湘JZ769*号小汽车所有人为张学敏，张学敏在人保财险益阳分公司投保了交强险与限额1000000元的商业三责险，事故发生在保险期内。 四、何红敏户籍所在地为常德市武陵区，系城镇居民。另查明，何红敏与本案另一伤者黄文华系夫妻关系，何红敏当庭对黄文华应承担的赔偿表示放弃，且同意交强险内的医疗费限额10000元由人保财险益阳分公司赔偿给黄文华，何红敏不在交强险医疗费限额内主张权利。经（2019）湘0702民初4090号案件确认，黄文华在本次事故中花费伤残项费用363241.84元。铁爱先系何红敏母亲，城镇户籍，事故发生时年满71周岁，由何红敏与妹妹何霞共同赡养。 上述事实，有张学敏、何红敏、铁爱先、何霞身份证、《亲属关系证明》、《交通事故认定书》、住院治疗资料、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、张学敏的驾驶证、行驶证、机动车保险单等证据证实。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案经常德市公安局交通警察支队直属二大队认定张学敏负事故主要责任，黄文华负事故次要责任，何红敏无责任，故张学敏应承担何红敏此次交通事故导致的主要损失，黄文华承担何红敏此次事故的次要损失，本院依法确定张学敏、黄文华按照8:2的比例承担责任。因张学敏在人保财险益阳分公司、购买了交强险及第三者责任险，此次交通事故导致的损失应由人保财险益阳分公司在交强险及三责险保险限额内承担赔偿责任。人保财险益阳分公司关于医疗费用应该扣减20%非医保用药费用的辩称无事实与法律依据，故本院不予采信；对于护理费，何红敏主张按210元/天计算，人保财险益阳分公司主张按100元/天计算，本院确定何红敏护理期为120天及后续治疗期护理期20天，护理费参照2018年湖南省居民服务业收入标准168元/天标准计算确定；对于误工费，何红敏主张应按居民服务、修理和其他服务业标准计算，人保财险益阳分公司认为何红敏误工费证据不足，经查，何红敏虽未向本院提交从事服务业的资质证明或劳动合同，但其自述以打零工为生，且其未过退休年龄，本院酌定依据2018年湖南省城镇居民人均可支配收入36698元/年确定，误工期依据鉴定意见确定为365日；对于鉴定费，经查，依据保险合同约定，人保财险益阳分公司不负担鉴定费，本院依法确认鉴定费由张学敏承担。 综上，本院核定何红敏各项损失如下： 1、医疗费116419.54元（其中何红敏自行支付39306.62元，张学敏垫付77112.92元），后续治疗费17000元，依据鉴定结论认定； 2、住院伙食补助费7300元（73天×100元/天=7300元）； 3、营养费6000元（120天×50元/天=6000元）； 4、伤残赔偿金146792元【36698元/年（参照2018年湖南省城镇居民人均可支配收入标准）×20年×20%】，符合法律规定，本院予以支持； 5、护理费23520元（参照2018年湖南省居民服务业收入标准168元/天的标准确定，140天×168元/天=23520元）； 6、误工费36899元（参照2018年湖南省城镇居民人均可支配收入标准36698元/年，依据鉴定意见确定误工期限为367天,36698元/年÷365天×367天=36899元）； 7、被扶养人生活费22557.6元（铁爱先：25064元/年×9年×20%÷2人=22557.6元）； 8、精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持； 9、交通费酌定800元； 10、鉴定费2080元。 除第10项鉴定费外，以上各项损失合计387288.14元，其中医疗项费用共计146719.54元、伤残项费用共计240568.6元。在医疗项费用中，何红敏放弃黄文华应承担部分且不在交强险医疗费限额内主张权利，故其医疗项费用146719.54元由人保财险益阳分公司在三责险限额内承担80%责任即117375.63元。伤残项费用中，人保财险益阳分公司在交强险限额内按照黄文华与何红敏伤残项费用比例【240568.6÷（363241.84+240568.6）=0.39】承担，即42900元（110000元×0.39=42900元）。在三责险限额内，人保财险益阳分公司按剩余197668.6元（240568.6元-42900元=197668.6元）的80%承担158134.88元。 综上，人保财险益阳分公司应承担医疗项费用117375.63元、伤残项费用201034.88元，共计为318410.51元。张学敏垫付了医疗费77112.92元、护理费14700元，扣除张学敏应承担的鉴定费2080元，剩余89732.92元应予返还，故人保财险益阳分公司应向何红敏支付228677.59元，返还张学敏89732.92元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内向原告何红敏赔偿各项经济损失共计228677.59元，返还张学敏89732.92元； 二、驳回何红敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5284元，减半收取2642元，由张学敏承担1981.5元，何红敏承担660.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  张 黎 二〇一九年九月二十三日 法官助理  郭诗野 书 记 员  刘 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果