wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏兴红，男，1960年2月12日出生，汉族，古浪县古浪河系水利管理处职工，住甘肃省古浪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古浪县古浪河水利实业开发服务公司，住所地甘肃省古浪县汽车路。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古浪县古浪河系水利管理处，住所地甘肃省古浪县古浪镇四坝闸。法定代表人:宋全军，该处处长。再审申请人苏兴红因与被申请人古浪县古浪河水利实业开发服务公司、古浪县古浪河系水利管理处民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏兴红申请再审称，1、天正审计报告第五项第二条，公司应付款中苏兴红私自借贷资金达340012.54元，包括该44012.54元，公司原会计桑宗利证明2002年1月1日，苏兴红向公司借款24000元未及时记账也未出具借据。蔡天云案（2015）武中民终字第224号民事判决书确认，苏兴红给公司借款系公司债务，甘肃省高级人民法院（2015）甘民申1168号民事裁定进一步明确，开办方古浪河水利管理处承担连带责任，但原审法院对原已生效的认定事实不予采信。2、多部门成立清算组形成清算报告，清算报告第四页第四条负债的清理认定，其他应付款541862.30属实，包括申请人借款44012.54。3、申请人二审提交了记账凭证十册，其中20000元用于2004年12月9日归还乔国开，并有收据原件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、(六)、（十三）项申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：原审法院判决对于涉案数额为44012.54元的借条未予认定是否适当。根据原一、二审法院已查明的事实，申请人苏兴红主张向被申请人古浪县古浪河水利实业开发服务公司借款44012.54元的证据是落款日期为2002年12月9日的借条，但根据卷中证据证实该条据系由苏兴红本人制作，公司印章亦由其自行加盖，且借条记载内容与借条出具时间相互矛盾，不具有真实性和合法性。而甘肃天正会计师事务所甘天会审字（2011）055号审计报告特别事项说明:“此次审计鉴证，主要是根据委托的事项对古浪河水利实业开发服务公司及副业队苏兴红的账务资料进行清理核对，对于古浪河水利实业开发服务公司的账务，由于没有健全的财务管理内控与财务制度，存在不合理及无依据的账务记载处理，在审核过程中，我们通过询问财务人员及当事人苏兴红，并与其进行核对，对其无依据及不符合财务制度规定的账务处理业务，进行了确认及账务调整；对于古浪河水利实业开发公司副业队苏兴红的账务，由于所提供的资料数据由当事人苏兴红一人提供，且大部分资料为不合规票据及当事人自制票据，我们只是根据这些资料上所反映的内容及当事人苏兴红对原始票据资料的解释，对其做出的执业判断事项的可能性，由于现有资料的完整性与真实性，及所反映内容与数据的虚假性，造成我们执业判断的结果失真，与执行本次业务的会计师事务所及注册会计师无关”。苏兴红提交的破产清算终结报告数据是根据甘肃天正会计师事务所甘天会审字（2011）055号审计报告得出，因以上报告中记载的债务44012.54元系依据苏兴红提供的2002年12月9日借条作出，故对苏兴红主张的该笔款项，审计报告、清算报告均不能作为有效证据采信。故申请人申请理由不能成立，其请求本院不予支持。苏兴红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏兴红的再审申请。审 判 长 贺建福审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇一九年九月十八日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0113行赔初126号原告吴铮，男，1982年7月30日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托代理人吴春生（吴铮之父），1947年4月4日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市西城区。被告北京市顺义区高丽营镇人民政府，住所地北京市顺义区高丽营镇，统一社会信用代码11110110000093286W。法定代表人王秀刚，镇长。委托代理人田东辉，北京市顺义区高丽营镇人民政府拆违办工作人员。委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。原告吴铮诉被告北京市顺义区高丽营镇人民政府行政赔偿一案，本院已于2019年8月5日依法受理。案件审理过程中，原告以第三方已向其进行赔偿为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴铮撤回起诉。审 判 长  王亚平人民陪审员  曲海英人民陪审员  裴艳彬二〇一九年九月二十八日书 记 员  孟 思
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民4399号原告黄石天旺会计代理有限公司，住所地黄石市黄石港区沈下路磁湖剧院。法定代表人徐士海，该公司总经理。被告黄石伟胜环保科技有限公司，住所地大冶市罗桥城西北工业园罗金大道39号。法定代表人芦家胜，该公司董事长。本院在审理原告黄石天旺会计代理有限公司与被告黄石伟胜环保科技有限公司财会服务合同纠纷一案中，原告黄石天旺会计代理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石天旺会计代理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石天旺会计代理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告黄石天旺会计代理有限公司负担。审判员  黄宇震二〇一九年九月二十七日书记员  陆 满
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1382号申请人：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地无锡市具区。法定代表人：杨良生，该公司总经理。委托代理人：马艳伟、黄启哲，江苏双汇律师事务所律师。被申请人：无锡新网资讯系统有限公司，住所地无锡新吴区。法定代表人：吴玉军。本院于2019年9月12日受理了申请人中国电子系统工程第二建设有限公司与被申请人无锡新网资讯系统有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7033号。申请人中国电子系统工程第二建设有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡新网资讯系统有限公司的银行存款12万元或查封相应价值的财产。申请人中国电子系统工程第二建设有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人中国电子系统工程第二建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡新网资讯系统有限公司的银行存款12万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月二十七日书记员  华永忠
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8414号原告：毕友，男，汉族，1972年1月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告：万玉梅，女，汉族，1983年7月9日出生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李萍，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。原告毕友、万玉梅与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告毕友、万玉梅的诉讼代理人苟陇、被告云南集成广福房地产开发有限公司的诉讼代理人李坤隆、李萍到庭参加了诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告毕友、万玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告在法律文书生效之日起30日内将办理西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）1幢第31层3105房屋权属登记所需的应由其提交能够办理含土地分户信息的房屋权属登记全部合格材料交付行政主管部门，并协助原告办理产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，原被告签订了《商品房购销合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）1幢第31层3105房屋一套，并对交付时间、产权证的办理期限及违约责任等作出明确约定。原告向被告支付了全部款项，双方办理了交接手续，但被告并没有按照约定将权属所需的应由其提交能够办理权属登记全部合格材料交付行政主管部门，从而导致原告至今不能办理权属登记，被告行为既违反合同约定义务，又违反法定义务，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告云南集成广福房地产开发有限公司辩称：首先，原告的诉讼请求涉及重复起诉；其次，办理权属登记并不是被告单方能够进行办理的，还有相应主管部门的原因，因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，故不能向房屋主管部门提交验收资料。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对原被告双方无异议的证据材料：民事调解书、《商品房购销合同》及补充协议、商品房买卖合同登记备案表、发票、收款收据、《交房公告》网页截图，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2013年9月6日，原告与被告签订《商品房购销合同》约定：原告向被告购买昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）I1幢第31层3105号房屋，套内建筑面积为109.23平方米，总价657291元；在原告办理完毕以下事项后，被告在120个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：1、原被告双方签署委托书，原告向被告交纳委托办理费；2、原告支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项，及原告应交纳的全部税费，具体税费标准以实际交纳时的相关政府部门规定为准；3、原被告双方办理完毕房屋交接手续；4、原告向被告提供代办产权证的必要资料。被告向产权登记机关报送合格资料后，即视为被告已履行完毕办理产权的义务。如因原告原因导致产权延误或未能办理的，责任由原告自行承担。原告保证具备购买此商品房的资格和能力，若原告提供资料不实，被告有权解除合同并另行处理该商品房，所有责任由原告自行承担。若原告告为非按揭付款客户，且同时满足以下条件：1、已支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项；2、原被告双方办理完毕房屋交接手续后，原告方可自行办理产权登记手续，被告方应给予协助配合。若原告方已经按照被告方要求提交所有的材料后，由于被告过错导致原告无法取得或者延期取得产权证书，被告应当按照法律规定承担相应责任。本案原告和被告因案涉商品房预售合同纠纷于2018年9月14日在本院的组织下进行了庭前调解，双方就逾期办证达成调解协议，由本院出具（2018）云0112民初10756号《民事调解书》予以确认：由本案被告向原告支付违约金4000元，双方因商品房购买的逾期办理房产证纠纷一次性了结。庭审中被告陈述：1、因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，不能向房屋主管部门提交验收资料，故未办理产权登记的原因在开发商；2、原告已向被告全额支付了合同约定的款项；3、原告与被告已经办理了不动产交接手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合同真实有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。《商品房购销合同》约定被告向产权登记机关申请办理产权登记手续，向产权登记机关报送合格资料视为被告履行完毕办理产权的义务，或原告自行办理产权登记手续，被告应给予协助配合。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院认为，本案中的诉讼请求并未在（2018）云0112民初10756号《民事调解书》中予以处理，故被告抗辩的理由不能成立。本案中，原告已经按约支付了合同约定的款项，双方办理了不动产交接手续，且被告认可至今未能办理不动产权属登记原因在于被告，故原告要求被告将能够办理权属登记的全部合格材料交付相关主管部门，并协助办理产权登记，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：由被告云南集成广福房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向有关房地产交易管理部门提交昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）I1幢第31层3105号房屋不动产权属登记所需的必要证明文件，并协助原告毕友、万玉梅办理不动产权属登记手续。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，已减半收取，由被告云南集成广福房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一九年九月二日书记员  张宇琪
甘肃省崇信县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0823执145号 申请人甘肃农村商业银行股份有限公司诉被执行人谢某某、谢某某、谢某某借款合同纠纷一案，崇信县人民法院作出的（2018）甘0823民初425号民事判决书发生法律效力后，根据申请执行人申请，该案移送我院执行庭强制执行。现将执行结果通知如下： 经本院强制执行，已冻结、扣划被执行人名下银行账户至52157.19元，现该案案件款50954.19元、案件受理费539元、执行费664元已执行完毕。 执行员  薛文奎 二〇一九年九月四日 书记员  陶春燕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4510号原告：韩兰晴，男，1952年8月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：冯书海，男，1961年9月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告韩兰晴与被告冯书海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩兰晴的委托代理人耿雪燕到庭参加诉讼。冯书海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩兰晴向本院提出诉讼请求：请求判令冯书海支付劳务费910元。事实与理由：冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程。2013年6月，冯书海雇佣韩兰晴为其承建的工程做工，双方协商日工资为140元。韩兰晴给冯书海做工6.5天，合计劳务费910元，冯书海答应完工后便支付。经韩兰晴多次索要，冯书海答应于2018年年底付清，但至今未支付，且不再接听韩兰晴的电话，故韩兰晴诉至法院，望判如所请。冯书海未作答辩。本院经审理认定事实如下:韩兰晴主张冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程,2013年6月冯书海雇佣其为上述工程做工，双方协商日工资为140元，后韩兰晴给冯书海做工6.5天，合计劳务费910元，冯书海答应完工后便支付，经韩兰晴多次索要，冯书海至今未支付。为支持上述主张，韩兰晴提交如下证据：1.施工协议，证明韩兰晴为冯书海提供劳务的事实；2.韩殿臣与赵哲峰制作的记工表(韩殿臣与赵哲峰在另案中亦主张向冯书海提供劳务并要求冯书海给付劳务费)、3.对工单（赵哲峰与冯书海进行对工后制作的记录，内容为赵哲峰书写），证明韩兰晴的出勤情况。对韩兰晴提交的证据，本院认定如下：1.施工协议，该协议内容为：建设单位为延庆县八达岭旅游区熊乐园工地（以下简称甲方），施工单位为井庄镇艾官营村韩殿臣等人（以下简称乙方），工程名称：熊乐园砌石头方、砌城砖等工程，施工方式：日工，每个工日：技工170元、管理工180元、钢筋工220元、壮工140元、车工180元（按工人用车），结帐方式：干完一项结一项，如甲方提出工程已完工，甲方给乙方把工资全部付清，该协议书落款处付款人签名为冯书海，领款人签名为韩殿臣。因该施工协议仅为韩殿臣与冯书海对工程名称、劳务费支付等事项的约定，并不能达到其欲证明目的，故本院不予采信。2.记工表，系韩殿臣与赵哲峰制作，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。3对工单，系赵哲峰书写，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩兰晴主张其为冯书海提供劳务，但其未提交充足证据予以证明，故本院对其主张不予采信。冯书海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回韩兰晴的诉讼请求。案件受理费50元，由韩兰晴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  李 辛人民陪审员  胡 迪二〇一九年九月三十日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1652号上诉人（原审原告、反诉被告）：湛江市腾盛资产经营管理有限公司，住所地湛江市霞山区友谊路1号第一作业区中第6栋。法定代表人：钟游，董事长。委托诉讼代理人：杨龙，广东行诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张广平，男，1974年5月16日出生，汉族，住湛江市市辖区。委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：许倩雅，广东誉志律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：湛江市环球塑料有限公司，住所地湛江市赤坎区双港路40号。法定代表人：高恒传，执行董事。委托诉讼代理人：侯东岳，广东海东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市百事佳电器有限公司，住所地湛江市赤坎区双港路18号。法定代表人：杨春雄，执行董事。上诉人湛江市腾盛资产经营管理有限公司、张广平因与被上诉人湛江市环球塑料有限公司、湛江市百事佳电器有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院审理本案存在以下事实不清：（一）湛江市腾盛资产经营管理有限公司与湛江市环球塑料有限公司双方签订的《场地租赁合同》，至2015年3月31日履行期限届满，之后湛江市环球塑料有限公司继续租赁使用湛江市腾盛资产经营管理有限公司的场地，湛江市腾盛资产经营管理有限公司也继续收取湛江市环球塑料有限公司的租金，故应认定双方之间的法律关系已转变为不定期租赁合同关系。湛江市环球塑料有限公司最后交纳租金至2016年4月。这期间，湛江市环球塑料有限公司是否通知湛江市腾盛资产经营管理有限公司解除合同，湛江市环球塑料有限公司辩称其口头和电话告知湛江市腾盛资产经营管理有限公司解除合同，但湛江市腾盛资产经营管理有限公司予以否认。在双方当事人均不能举证证明合同解除时间的情况下，原审法院未能查清双方之间解除合同时是否存在场地交接等手续，以确定采纳何方主张。（二）张广平为何使用湛江市腾盛资产经营管理有限公司的场地，是湛江市环球塑料有限公司转租给张广平使用的，还是张广平私自占用案涉场地，张广平是否交付了租金给湛江市环球塑料有限公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初第587号号民事判决；二、本案发回广东省湛江市赤坎区人民法院重审。二审案件受理费5271.97元（湛江市腾盛资产经营管理有限公司已预交5271.97元，张广平预交5271.97元），由本院退回给湛江市腾盛资产经营管理有限公司和张广平各5271.97元。审判长  杜友裕审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年九月二十三日书记员  朱浩光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4804号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼被执行人：褚福旗,男性,1950年5月25日出生,住山东省郓城县被执行人：张福云,女性,1962年1月14日出生,住山东省郓城县被执行人：张恩彦,男性,1971年10月11日出生,住山东省郓城县被执行人：侯玉娥,女性,1969年10月4日出生,住山东省郓城县被执行人：管考磊,男性,1973年10月27日出生,住山东省郓城县被执行人：管素征,女性,1971年5月22日出生,住山东省郓城县被执行人：王奇,男性,1990年2月12日出生,住山东省郓城县被执行人：曹艳芳,女性,1990年8月13日出生,住山东省郓城县被执行人：唐成名,男性,1976年6月8日出生,住山东省郓城县被执行人：康爱菊,女性,1978年11月6日出生,住山东省郓城县被执行人：曾凡想,男性,住山东省郓城县被执行人：李艳华,女性,住山东省郓城县被执行人：张兆文,男性,住郑州市金水区被执行人：王树响,男性,住山东省郓城县被执行人：张爱连,女性,住山东省郓城县被执行人：于祥猛,男性,住山东省郓城县被执行人：徐瑞云,女性,住山东省郓城县被执行人：郓城县华鹏印务有限公司,住郓城县丁里长镇于南村被执行人：山东郓城恒瑞包装有限公司,住山东省菏泽市郓城县南赵楼乡沈庄村被执行人：郓城宝龙机械制造有限公司,住山东省菏泽市郓城县工业园区被执行人：郓城县东溪包装有限公司,住山东省菏泽市郓城县工业园区；被执行人：郓城县大唐包装有限责任公司,住山东省菏泽市郓城县工业园区被执行人：郓城县华晨盖业有限公司,住山东省菏泽市郓城县丁里长镇驻地被执行人：郓城县博海包装有限公司,住山东省菏泽市郓城县经济开发区本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与褚福旗、张福云、张恩彦、侯玉娥、管考磊、管素征、王奇、曹艳芳、唐成名、康爱菊、曾凡想、李艳华、张兆文、王树响、张爱连、于祥猛、徐瑞云、郓城县华鹏印务有限公司、山东郓城恒瑞包装有限公司、郓城宝龙机械制造有限公司、郓城县东溪包装有限公司、郓城县大唐包装有限责任公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县博海包装有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年4月9日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年4月9日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月5日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年6月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年九月二十一日书记员  高绍鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异189号申请人（申请执行人）：赵文昌，男，1968年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：贵州海盛建筑工程公司，住所地贵州省贵阳市白云区中路42号。法定代表人：周廷勇。被申请人：贵阳市白云区住房和城乡建设局，住所地贵阳市白云区七一路行政中心二期。负责人：陈明云。本院在执行申请执行人赵文昌与被执行人贵州海盛建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人赵文昌向本院申请追加贵阳市白云区住房和城乡建设局为案件被执行人。本院依法受理后，申请人赵文昌于2019年9月5日向本院提交撤回追加申请。本院认为，申请人赵文昌提交的撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人赵文昌撤回追加申请。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇一九年九月五日书记员  李 楠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8604号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。法定代表人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘寅，江苏新高的律师事务所（实习）律师。被告：陈海云，男，1969年9月8日出生，汉族，住南京市高淳县。被告：马龙福，男，1980年7月20日出生，汉族，住南京市高淳县。本院受理了原告中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行）诉被告陈海云、马龙福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人孙天虹到庭参加诉讼，被告陈海云、马龙福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海云偿还原告借款本金135000元、利息3023.66元、罚息4180.73元（利息、罚息暂计算至2019年5月17日，自2019年5月18日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定标准支付），并支付原告为实现债权所支付的律师费16949元。2.判令被告马龙福对被告陈海云的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年3月2日，原告与被告陈海云签订《综合授信合同》一份，约定：原告向被告陈海云提供135000元的授信额度，授信期限为12个月，自2018年3月6日至2019年3月6日；贷款利率由双方另行协商确定，但不得低于4.35%；逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取。同日，原告与被告马龙福签订《最高额担保合同》一份，约定被告马龙福为被告陈海云在上述授信合同项下债务提供最高额连带保证责任。合同签订后原告按约向被告陈海云发放贷款135000元。贷款到期后，被告陈海云未按期还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。被告陈海云、马龙福未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据。被告陈海云、马龙福未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：一、2018年3月2日，原告与被告陈海云签订《综合授信合同》一份（编号：HT082320180XXXXXX2），合同约定：原告向被告陈海云提供135000元的授信额度，授信期限为12个月，自2018年3月6日至2019年3月6日；授信用途为归还原贷款；贷款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但不得低于4.35%；本合同项下贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；若发生违约事件，要求被告赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告马龙福签订《最高额担保合同》一份（编号：HTHT082320180XXXXXX2），约定：被告马龙福为原告与被告陈海云签订的《综合授信合同》项下贷款提供连带责任保证担保，担保范围为该合同约定的被担保之主债权和其他应付合理费用。其他应付款项包括利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为该合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保人承担的担保责任不受主合同及该合同其他担保的影响，所有担保人均放弃对其他担保的优先抗辩权。2018年3月6日，原告民生银行按约向被告陈海云发放借款135000元，执行年利率10%，借款到期日为2019年3月6日。后被告陈海云未能按期足额偿还借款本息，原告民生银行委托江苏新高的律师事务所诉至本院，为此支付律师费16949元。本院认为，原告民生银行与被告陈海云签订的《综合授信合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告已依约发放借款，而被告陈海云未按合同约定按期偿还借款本息，违反了合同约定，原告民生银行有权要求被告陈海云偿还所欠全部借款本息，并承担相关费用。原告主张的律师费符合双方的约定，且未超合理范围，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告马龙福签订的《最高额担保合同》合法有效，被告马龙福自愿为被告陈海云的借款提供连带保证责任担保，现被告陈海云未按合同约定按期偿还借款本息，已经构成违约，原告民生银行有权要求被告马龙福为被告陈海云的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金135000元、利息3023.66元、罚息4180.73元（利息、罚息暂计算至2019年5月17日，自2019年5月18日起至款项实际清偿之日止的罚息按年利率15%计算），并赔付原告中国民生银行股份有限公司南京分行为实现债权所支付的律师费16949元;二、被告马龙福对被告陈海云的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任，在其承担担保责任后可向被告陈海云进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3483元，减半收取为1741.5元，保全费1420元，合计3161.5元，由被告陈海云、马龙福共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇一九年九月二十五日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执949号 申请执行人刘宏权，男，1978年5月22日生，汉族，现住阜蒙县。 被执行人史阿慧，女，1989年8月12日生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被执行人王特，男，1988年7月15日生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 申请执行人刘宏权与史阿慧、王特买卖合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人史阿慧、王特没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘宏权于2019年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人史阿慧、王特按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人史阿慧、王特的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人史阿慧、王特目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史阿慧、王特新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初927号调解书的执行。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵丽群 审判员  吴云峰 审判员  张晓勇 二〇一九年九月十九日 书记员  麻丽娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12702号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：陈圣易，男，1990年12月30日出生。原告维仕担保有限公司与被告陈圣易追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告陈圣易经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款59250.81元及违约金21900元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年6月21日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款73000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年6月23日，信托公司发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计59250.81元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年6月21日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款73000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2684.78元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月438元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月438元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年9月7日，原告代被告偿还信托公司59250.81元，其中本金56777.76元、利息1971元、罚息502.05元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈圣易于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款59250.81元及违约金21900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元和公告费560元，由被告陈圣易负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  陆 音审判员  康 洪二〇一九年九月十八日书记员  王子叶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8927号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师。被申请人：熊国金，男，1962年2月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：郭祝风，女，1963年2月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行与被申请人熊国金、郭祝风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）赣0102财保206号民事裁定书，查封了被申请人熊国金名下位于南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城7栋2单元1102室（第11-13层）房产一套（轮候抵押）。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2019年9月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人熊国金名下位于南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城7栋2单元1102室（第11-13层）房产（轮候抵押）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海英二〇一九年九月二十四日书记员  朱春媛
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执710号之三申请执行人陈永红，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，住衡东县。被执行人文春，女，1978年2月26日出生，汉族，居民，住衡东县。申请执行人陈永红与被执行人文春民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湖南省衡东县人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0424民初1526号民事调解书，于2019年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人文春未履行生效法律文书所确定的义务，现发现被执行人文春名下有住房公积金，本院依法强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人文春名下在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部的住房公积金金额元至衡东县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年九月二十四日法官助理 马 涛书 记 员 稂旭日            校对责任人：贺诗魏                打印责任人：稂旭日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1075号之一申请执行人：广发银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市。负责人：陈松茂，该行行长。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜姗姗，江苏金匮律师事务所实习律师。被执行人：郑剑飞，男，1990年2月1日生，汉族，住福建省德化县。被执行人：陈海燕，女，1989年12月12日生，汉族，住福建省德化县。申请执行人广发银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人郑剑飞、陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）苏0211民初642号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、郑剑飞、陈海燕于判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司无锡滨湖支行款本金338854.04元、期内欠息18621.47元、逾期罚息（截至2017年12月5日为2124.32元，自2017年12月6日起至债务全部清偿之日止，以338854.04元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2017年12月5日为642.73元，自2017年12月6日起至债务全部清偿之日止，以18621.47元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）。二、郑剑飞、陈海燕于判决生效后十日内向广发银行股份有限公司无锡滨湖支行支付律师费损失10200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，由郑剑飞、陈海燕负担。因被执行人郑剑飞、陈海燕未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人广发银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请，本院于2019年3月19日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人郑剑飞、陈海燕发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人郑剑飞、陈海燕申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑剑飞、陈海燕未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人郑剑飞、陈海燕名下有银行存款4491.94元，本院已依法扣划，在扣除相应的执行费50元后将剩余4441.94元发放给申请执行人广发银行股份有限公司无锡滨湖支行。除此之外，未查得被执行人郑剑飞、陈海燕名下有其他可供执行的银行存款，被执行人郑剑飞、陈海燕的银行账户已被本院于2019年3月21日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人郑剑飞、陈海燕名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人郑剑飞、陈海燕名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人郑剑飞、陈海燕名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人郑剑飞、陈海燕名下有可供执行的证券。执行过程中，本院委托德化县人民法院至被执行人郑剑飞、陈海燕的户籍地传唤被执行人郑剑飞、陈海燕，未有反馈。因被执行人郑剑飞、陈海燕拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位4491.94元，扣除执行费40元，实际发放4441.94元，尚有借款本金337841.1元及其利息、律师费10200元以及执行费5458元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人广发银行股份有限公司无锡滨湖支行案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人广发银行股份有限公司无锡滨湖支行有无被执行人郑剑飞、陈海燕其他可供执行的财产线索，申请执行人广发银行股份有限公司无锡滨湖支行未能向本院提供被执行人郑剑飞、陈海燕名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人郑剑飞、陈海燕名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初642号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十六日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初675号原告：李宁，女，1973年4月9日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：王文，陕西世创律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告李宁与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告李宁于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宁撤诉。案件受理费396元，减半收取198元，由李宁负担。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年九月五日书记员  刘雨晴
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6114号原告：上海泰友电子有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人：盛建雄，总经理。委托诉讼代理人：胡建晓，男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：上海人民企业集团工业电度表厂有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何藕连。原告上海泰友电子有限公司与被告上海人民企业集团工业电度表厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用普通程序，并于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人盛建雄、委托诉讼代理人胡建晓到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海泰友电子有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币249,131.59元(以下币种同)。事实和理由：原、被告双方约定由原告按照被告的订单供货，被告支付相应款项。截止2014年12月31日，被告共计欠原告货款249,131.59元未付。经原告多次与被告沟通,然被告至今未支付，故原告诉至本院要求判如所请。被告上海人民企业集团工业电度表厂有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告从2006年开始就有业务往来，原告为被告提供电解电容等元器件。2017年4月21日，被告在原告出具的会计明细分类账上盖章确认：截止2014年12月31日，被告累计积欠原告货款249,131.59元。由于被告至今未支付前述款项给原告，故原告诉至本院要求判如所请。以上事实，由明细分类账、送货单、上海增值税专用发票以及庭审笔录等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的证据可以相互印证证明其主张的事实，本院予以确认。原告已依约向被告交付了货物，然被告却未支付所有款项，并确认截止至2014年12月31日共计欠付原告货款249,131.59元，故原告现要求被告支付上述款项，依据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海人民企业集团工业电度表厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰友电子有限公司货款人民币249,131.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5036元(原告已预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  杨秀兰二〇一九年九月六日书 记 员  董文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执恢7号之二 申请执行人：王顺，男，1984年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被执行人：谢雪峰，男，1977年4月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行申请执行人王顺与被执行人谢雪峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王顺于2019年9月12日向本院提交撤销执行申请书，本院认为，申请执行人王顺撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑7101执恢7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹 坤 审 判 员  孙树忠 审 判 员  王 冰 二〇一九年九月十六日 法官助理  陈早强 书 记 员  李永新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41324号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周国清，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周国清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周国清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金84,032.07元，利息42,436.92元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,893.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,362.46元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,032.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周国清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金84,032.07元；二、被告周国清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,032.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900.80元，减半收取计950.40元，由被告周国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20871号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：陆飞，男，1995年4月29日出生，汉族，住所浙江省海宁市。原告李晔与被告陆飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000098062）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年9月8日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年9月9日向被告名下约定账户转账支付3780元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3780元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3780元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陆飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3780元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12063号原告：陈小勇，男，1981年7月27日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：胡启栋，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海存真汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张均鸿，执行董事。原告陈小勇与被告上海存真汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈小勇及其委托诉讼代理人胡启栋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款人民币29,000元(以下币种同)；2、判令被告支付利息(以29,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月3日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年5月，原告与被告签订《车辆以租代购合同》,约定原告向被告租赁车辆。在车辆使用过程中、发生车辆存在诸多问题,遂与被告协商解除上述合同。原、被告双方协商一致,于2018年12月18日签订《退车协议》、该协议中约定被告向原告退还29,000元，但是被告未按照约定履行退款义务。经原告多次催要,被告仍未退还款项。现原告为维护其自身合法权益，根据民事诉讼法、合同法的有关规定，诉至贵院，请贵院查清事实，依法裁判。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、退车协议1份，证明退车款是29,000元、退车周期是十个工作日；2、微信聊天记录7页，证明与原告聊天的是被告的法定代表人，被告使用的微信号是工商登记信息备案过的，证明原告向被告法定代表人催要退车款(从2018年12月20日开始到2019年8月17日)，被告法定代表人承认该笔退车款，愿意解决，只是因为资金问题所以没有给付原告；3、工商信息、年检报告、授权委托书各1份，证明被告在工商局预留的手机号XXXXXXXXXXX使用人就是被告的法定代表人，预留的法定代表人身份证复印件与微信上的头像也能看出是同一人；4、账单1份，证明原告付款给被告法定代表人购车款(租车款)的信息，收款人是被告的法定代表人张均鸿；5、原告身份证复印件、被告工商信息各1份，证明双方主体资格。还有一段微信聊天的语音，被告法定代表人发给原告的，证明被告承认本案的欠款，只是没有钱归还。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的退车协议合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现经原告催要后，被告未能按约履行退款义务，被告应承担相应的民事责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。但双方对退款期限约定不明，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本院酌定逾期利息自本案立案之日起算。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海存真汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈小勇购车款29,000元；二、被告上海存真汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈小勇以29,000元为本金，自2019年6月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告上海存真汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  杨彩霞二〇一九年九月二十五日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1270号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张世煜，该行员工。 被执行人：王淑振，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 本院作出的（2017）鲁1723民初1811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年06月17日向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王淑振达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27781号原告：上海鼎信融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。被告：葛晓瑞，户籍地吉林省。原告上海鼎信融资租赁有限公司与被告葛晓瑞融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯加永到庭参加了诉讼。被告葛晓瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海鼎信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告葛晓瑞支付原告全部剩余租金76,563.86元；2.被告葛晓瑞支付原告截至2019年3月23日止的滞纳金278.41元及自2019年3月24日起至款项实际清偿之日止的滞纳金(以76,563.86元为基数，按年利率24％的标准计算)。事实与理由：2018年8月22日，原、被告签订《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称合同)，合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等均做了详细的约定。合同签订后，原告已按照被告的要求出资购买了涉案汽车，并租回给被告使用，且自付款之日起，原告即取得涉案汽车的所有权，但被告却未按合同的约定按期支付租金。原告认为，被告拒不履行合同义务的行为，已构成严重违约，故诉至法院。原告为证明其诉称，向本院提交了以下证据：1、合同，证明双方签订融资租赁合同，法律关系成立并生效；租金、违约金的计算及诉请依据；2、还款信息表1份，证明剩余租金及滞纳金的计算方法；3、付款回单及明细3页，证明原告已经履行了合同的付款义务；4、车辆交接单1份，证明被告实际占有并使用车辆；5、注册登记机动车信息1份，证明租赁物在被告承租人名下。被告未作答辩，亦未提供证据。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，原告(出租人)与被告(承租人)签订合同，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，原告根据被告的要求，向被告购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由原告出租给被告使用，被告按约支付租金及其他费用；租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，直至付清全部费用为止。同时，合同约定凡因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，如协议不成，任何一方有权向合同签订地或出租人注册地法院申请诉讼解决。合同主要条款载明：租赁车辆为华晨宝马汽车一辆，发动机号4107E484，车架号LBV8W3102JMM85508，融资总额为68,000元，租赁期限为36个月，每月租金支付日为14号，每月等额支付租金2,320.12元，第一期租金支付日为2018年9月14日。上述合同订立后，原告已向被告交付了租赁车辆，车辆注册所有人为被告，但被告仅支付三期租金，自2018年11月23日起未向原告支付租金。审理中，原告明确系争融资租赁合同项下的车辆未收回；原告主张以开庭日，即2019年8月27日为提前到期日。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人理应恪守。合同订立后，原告依约履行了合同义务，被告未按《融资租赁合同》的约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付已到期及未到期全部租金，并要求被告支付滞纳金。对于滞纳金的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24％计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛晓瑞于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司全部未付租金76,563.86元；二、被告葛晓瑞于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司截至2019年3月23日的滞纳金278.41元及自2019年3月24日起至款项实际清偿之日止的滞纳金(以截至2019年3月23日的应付未付租金76,563.86元为基数，按年利率24％，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,048.46元，由被告葛晓瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 吴 琦二〇一九年九月二十四日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执405号申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号），统一社会信用代码：91240118MA05XEEE3P。法定代表人：张倩，该公司总经理，公民身份号码×××。被执行人：吕皇，男，黎族，1987年6月25日出生，地址海南省三亚市。被执行人：吕安，男，黎族，1990年10月15日出生，地址海南省三亚市。被执行人：董少再，女，黎族，1988年4月3日出生，地址海南省三亚市。申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司（天津鑫农公司）与被执行人吕皇、吕安、董少再民间借贷纠纷一案，2019年8月16日，宜春仲裁委员会作出（2019）宜仲网借字A60号裁决书，该裁决书裁决“一、被申请人吕皇向申请人天津鑫农公司支付借款本金46666.64元；二、被申请人吕皇以借款本金46666.64元为基数按年利率24％向申请人支付利息、违约金，期限自2019年3月12日起计算至实际给付之日止；三、被申请人吕安、董少再为被申请人吕皇上述一、二项裁决的支付义务的12万元范围内承担无限连带责任；四、申请人预交的本案仲裁费150元由被申请人吕皇、吕安、董少再共同承担，并径付申请人天津鑫东公司。上述裁决中的第一、二项裁决被申请人的给付义务，三被申请人应于本裁决书送达之日起10日内向申请人一次性履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”申请执行人天津鑫农公司向本院申请强制执行，2019年9月18日，本院立案。本院查明，2018年7月11日，北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）、申请人天津鑫农公司（出借人）与吕皇（借款人）通过网络方式签订《网络借款电子借条》（或网络借贷协议），借款6万元。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司、被执行人吕安、董少再（担保人）、被执行人吕皇与申请执行人天津鑫农公司签订《争议解决及文书送达补充协议》，约定对争议进行网上仲裁，网上领取相关文书，不开庭审理、放弃申请回避等条款。宜春仲裁委员会网上径行审查作出（2019）宜仲网借字A60号裁决书。本院认为，仲裁是指纠纷当事人在自愿基础上达成协议，将纠纷提交非司法机构的第三者审理，由第三者作出对争议各方均有约束力的裁决的一种解决纠纷的制度和方式。仲裁在性质上是兼具契约性、自治性、民间性和准司法性的一种争议解决方式，仲裁机构是民间团体的性质，其受理案件的管辖权来自双方当事人的协议，其审理案件程序由相关法律规定。仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的，应当充分保护当事人诉讼权利。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》[法释（2018）10号]“…网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院（广东省高级人民法院）请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。”涉及本案，当事人在网络上签订《争议解决及文书送达补充协议》，协议事先约定当事人放弃申请回避，不开庭审理网上径行仲裁，网上领取相关文书等条款，宜春仲裁委员会根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前在网络上签订的《争议解决及文书送达补充协议》网上径行作出（2019）宜仲网借字A60号裁决书，符合上述最高院批复规定的情形，应当裁定驳回执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》[法释（2018）10号]、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖传义审 判 员 吴 忠审 判 员 梁志鹏 二Ｏ一九年九月二十五日法官助理 林璋慧书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》法释（2018）10号广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。附：参照相关文件《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6065号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：李瑞，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：熊家彬，男，汉族，1967年6月21日生，住四川省邛崃市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告熊家彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，被告熊家彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告熊家彬向原告一次性偿还全部贷款本金41570.09元，拖欠利息、罚息9628.69元，拖欠复利1152.76元，合计52351.54元（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部还清之日）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费6805元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月3日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款99000元。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告熊家彬未到庭进行答辩，提交答辩状称平安银行起诉状事实不明，未说明合同的还款金额、分期金额、分期本金、利息余额、已还本金及利息金额、剩余本金及利息金额、每期应还款金额；合同已遗失，记得已还28期，根据等额原则，每期应还本金为2750元，已还本金77000元，余22000元。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告熊家彬未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年11月3日，熊家彬为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：甲方向乙方借款人民币99000元，借款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.4%，还款方式为按月等额还款付息法，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及费用。甲方未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并要求甲方承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方向与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2015年11月3日一次性向被告熊家彬发放贷款99000元。逾期之日为2017年11月4日。庭审中原告明确，截止2018年11月14日，被告熊家彬尚欠贷款本金41570.09元，利息4153.27元、罚息5475.42元、复利1152.76元。 本院认为，原告与被告熊家彬签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向熊家彬发放贷款99000元，熊家彬未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求熊家彬偿还尚欠的贷款本金41570.09元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告另主张的截至2018年11月14日尚欠的利息4153.27元、罚息5475.42元、复利1152.76元及自2018年11月15日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.4%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金41570.09元为基数，从逾期之日2017年11月4日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。原告依据《贷款合同》的约定要求熊家彬承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告熊家彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金41570.09元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金41570.09元为基数，从逾期之日2017年11月4日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，公告费300元，合计1578元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担50元，由被告熊家彬负担1528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  邓启惠 人民陪审员  田林超 二〇一九年九月十日 书 记 员  文艺洁
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4748号原告：郝传梅，女，1970年12月24日出生，汉族，住济南市。被告：王天真，男，1977年9月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：曹延红，女，1967年1月18日出生，汉族，系四川居艺建筑工程有限公司山东分公司推荐人员，住济南市。原告郝传梅与被告王天真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告郝传梅于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝传梅以损失已获全额赔偿为由申请撤回对被告王天真的起诉。经审查，原告郝传梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝传梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝传梅负担。审 判 员  高 峰二〇一九年九月二十日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41370号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶军，女，1967年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金68,688.86元，利息100,650.81元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,987.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计175,327.25元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,688.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金68,688.86元；二、被告叶军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,688.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,517.22元，减半收取计758.61元，由被告叶军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41670号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王东梅，女，1973年7月1日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王东梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王东梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计312,272.96元(截止至2019年8月1日的欠款本金248,599.03元、利息54,419.03元、滞纳金8,434.90元、其他费用820元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王东梅在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金248,599.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王东梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金248,599.03元；二、被告王东梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金248,599.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,028.99元，减半收取计2,514.50元，由被告王东梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6534号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁城建集团北京工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李宏强，该公司执行董事。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十六局集团多伦至丰宁铁路工程项目部，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇金穗家园1号楼2单元1002室。法定代表人：黄茂生，该项目部经理。上列二再审申请人委托诉讼代理人：宋万俊，广东启源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丰宁满族自治县四岔口乡永利村民委员会，住所地丰宁满族自治县四岔口乡永利村。法定代表人：梁永，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。再审申请人中铁城建集团北京工程有限公司（以下简称中铁北京公司）、中铁十六局集团多伦至丰宁铁路工程项目部（以下简称多丰项目部）因与被申请人丰宁满族自治县四岔口乡永利村民委员会（以下简称永利村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁北京公司、多丰项目部申请再审称，多丰项目部与永利村委会在2011年9月28日及2011年11月26日签订的两份用地协议变更了双方在2008年协议中的部分约定，多丰项目部无需对所使用面积为20.99亩的永利村委会东组头道沟前梁地块承担恢复地貌或复耕的义务，且该地块并非耕地，使用前为灌木林地和林地，不属于永利村委会所称土地永久灭失的情形，亦不存在复耕的可能性，原审法院判决中铁北京公司和多丰项目部赔偿永利村委会流失土地损失缺乏证据证明；案涉地块的取土作业在2013年11月1日前已完成，针对该地块土方的损失，永利村委会主张财产损害赔偿请求权的诉讼时效在2015年11月1日已届满，其在2018年才起诉主张权利，已超过诉讼时效。综上，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了中铁北京公司、多丰项目部的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，多丰项目部与永利村委会在2008年6月4日签订用地协议，约定多丰项目部临时使用永利村委会东组头道沟前梁旱平地60亩，所付费用不包含复垦费用。合同到期后未复垦，双方又于2011年9月28日签订了一份用地协议，约定多丰项目部使用该地块耕地20.99亩，不负责恢复地貌及复耕所产生的任何费用。两次协议约定用地部分重合。根据丰宁国土测绘有限公司作出的丰宁满族自治县四岔口乡永利村取土回填范围测量报告，多丰项目部占地总面积为69.3924亩，其中已恢复地块面积37.6873亩，不可恢复地块面积为23.3671亩，因不可恢复地块已无法依约复垦，原审法院根据丰宁国土测绘有限公司作出的《土地勘测定界技术报告书》和《丰宁满族自治县四岔口乡永利村取土回填范围测量报告》及北京市国宏信价格评估有限公司作出的《价格评估报告书》，判决中铁北京公司、多丰项目部对案涉不可恢复地块予以赔偿，并无不当。再审申请人虽对《土地勘测定界技术报告书》及《价格评估报告书》所载部分内容不认可，但其并未依法申请重新鉴定。双方签订的协议未约定复垦完成时间，永利村委会从其知道部分地块不可恢复时起主张权利，并未超过诉讼时效。综上，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中铁城建集团北京工程有限公司、中铁十六局集团多伦至丰宁铁路工程项目部的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  谢炳忠二〇一九年九月四日书记员  樊希子
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22341号原告：上海加军汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁加军，经理。被告：上海自然美生物科技有限公司(曾用名：上海自然美化妆品有限公司)，住所地上海市崇明区。法定代表人：廖尚文，经理。委托诉讼代理人：杨剑，上海正朴律师事务所律师。原告上海加军汽车服务有限公司与被告上海自然美生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。案件审理过程中，经本院审理查明，本案所涉金额在公安局已立案受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海加军汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李闻二〇一九年九月二十五日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41058号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周锐，男，1979年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周锐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周锐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金171,218.40元，利息17,856.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计30,997.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计220,072.87元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金171,208.40元，截至2019年8月1日的利息17,856.95元，费用30,997.52元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金171,208.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周锐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金171,208.40元；二、被告周锐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金171,208.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,724.17元，减半收取计1,862.08元，由被告周锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执600号之一申请执行人：李文周，男，1982年9月9日生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡西鹿楼村。被执行人：王志强，男，1988年7月21日生，汉族，住鹤壁市鹤山区中山路馨苑十区B区41号楼1单元601号。本院在执行申请执行人李文周与被执行人王志强民间借贷纠纷一案中，被执行人王志强至今未履行本院已发生法律效力的（2018）豫0603民初809号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人王志强名下的住房公积金在81800元范围内予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。审判员  马保军二〇一九年九月十七日书记员  陈昱瑾
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执722号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行。 法定代表人周云峰，系该行行长。 住址阜蒙县北环路109号。 被执行人符浩，男性，汉族，1986年11月10日出生,工人，现住阜蒙县。 被执行人张伟，女性，汉族，1987年2月22日出生,工人，现住阜蒙县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行与被执行人符浩、张伟借款合同纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）辽0921民初844号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王莺龙 二〇一九年九月十日 书记员  吴艳丽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5288号申请人：无锡满金山物资有限公司，统一社会信用代码91320205762431595Q，住所地江苏省无锡市锡山区东亭友谊北路288号友谊钢材市场内。法定代表人：周国胜，该公司总经理。被申请人：中铁十七局集团第一工程有限公司，统一社会信用代码91140000602124123B，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。无锡满金山物资有限公司与中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡满金山物资有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁十七局集团第一工程有限公司名下价值75万元的财产予以冻结或查封。申请人无锡满金山物资有限公司以其法定代表人周国胜所有的兴源北路652,654-3075房产作为担保。本院经审查认为，申请人无锡满金山物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十七局集团第一工程有限公司银行存款75万元或查封、冻结其名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  崔锋二〇一九年九月三日书记员  张芳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3519号 申请执行人吴锡昌，男，1956年6月3日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被执行人张朝金，男，1968年10月19日出生汉族，住瑞安市。 被执行人陈再飞，女，1970年12月14日出生汉族，住址同上。 申请执行人吴锡昌与被执行人张朝金、陈再飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初9295号民事判决，已于2018年3月2日发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人张朝金、陈再飞共同偿还借款30万元及利息（从2017年8月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月16日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人陈再飞名下有车辆登记信息，被执行人张朝金无车辆登记信息，二被执行人无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市××××区范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 2019年5月21日，本院查封被执行人陈再飞名下车牌号浙Ｃ×××××长安轿车，因实物无着落，暂无法扣押处置。 另查明，被执行人在本院有多起债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月十一日 书记员  高倩蒙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2288号 申请执行人：刘海龙，男性，1984年07月03出生，汉族，住东胜区。 被执行人：李银亮，男性，1966年03月03出生，汉族，住东胜区。 本院在执行刘海龙与李银亮借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月2日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1908号之一 申请执行人：刘传斌，男，1973年7月28日出生，汉族，国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：过锦明，男，1978年10月28日出生，汉族，国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行刘传斌与过锦明民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初19号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人过锦明名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年九月十六日 书记员  王 艳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执709号之一申请执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）宁0502民初4162号民事判决书于2019年3月21日申请立案执行，申请标的261546元，已受偿12998.52元，执行费3823元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，已扣划被执行人银行存款16821.52元并冻结账户，再无其他可执行存款；被执行人王某名下登记有位于中卫市××区房产2处（不动产权证号：2XXXX、2013001960），因上述房产均设有抵押且已在另案中被数次查封，故本案中未处置,此外再无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、司法拘留十五日等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月二十日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。