广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0823执异64号 申请执行人：郑权慧，男，汉族，1987年1月7日出生，住湛江市赤坎区。 被执行人：广东省遂溪县益海渔具有限公司，地址：遂溪县草潭镇草潭圩解放路02号。 法定代表人：刘永贤，系该公司经理。 被执行人：广东省遂溪县草潭网厂，地址：遂溪县草潭镇草潭圩解放路02号。 法定代表人：刘永贤，系该厂厂长。 第三人：遂溪县草潭镇人民政府，地址：广东省遂溪县草潭镇草潭圩海滨路。 法定代表人：陈耀明，系该镇镇长。 委托代理人：王伟宇，男，1995年9月8日出生，遂溪县草潭镇人民政府科员。 本院在执行申请执行人郑权慧与被执行人广东省遂溪县益海渔具有限公司（以下简称“益海渔具公司”）、广东省遂溪县草潭网厂（以下简称“草潭网厂”）借款合同纠纷一案中，申请执行人郑权慧于2019年8月19日向本院提交书面申请，申请追加遂溪县草潭镇人民政府（以下简称“草潭镇政府”）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 申请人郑权慧称，原债权人中国银行湛江分行诉益海渔具公司、草潭网厂抵押担保借款合同纠纷一案，遂溪县人民法院审理后于2000年12月28日作出“（2000）遂法经初字第262号”民事判决书结案。该判决：一、被告益海渔具公司借到原告湛江中行人民币80万元及利息，限在本判决生效后七天内还清给原告湛江中行（利息：按中国人民银行规定的利率及逾期的罚息标准，从1997年11月4日起计至还清借款时止）。二、被告益海渔具公司、草潭网厂的财产抵押有效。被告草潭网厂应在其抵押物所值的价值范围内负连带清偿责任。判决生效后，原债权人湛江中行已向遂溪县人民法院申请强制执行。法院并依法查封了本案抵押物房屋7宗（1、粤房证字第1698040号，2、粤房证字第16××48号，3、粤房证字第16××34号，4、粤房证字第16××35号，5、粤房证字第16××49号，6、粤房证字第1698954号，7、粤房证字第××号）。其中抵押房屋1号是“益海公司”的财产，2-7号是“草潭网厂”的财产。具体详见：（2001）遂法执字第741号《民事裁定书》。 2002年9月25日，遂溪县人民法院作出（2001）遂法执字第741-2号民事裁定书，以借款抵押物暂无人竞买为由裁定中止执行。2004年9月7日，中国银行湛江分行将本案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，2005年5月14日通过羊城晚报刊登公告告知本案义务人。2016年12月26日，中国东方资产管理公司广州办事处将本案债权转让给深圳市中能建投投资发展有限公司，并于2017年1月11日通过南方日报刊登公告告知本案义务人。2018年11月25日深圳市中能建投投资发展有限公司将本案债权转让给申请人郑权慧。并于2018年2月7日通过湛江日报刊登公告告知本案义务人。申请人郑权慧根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请遂溪县人民法院变更为本案债权的申请执行人。2018年6月9日，遂溪县人民法院作出（2001）遂法执恢字第741-1号执行裁定书，裁定变更申请人郑权慧为本案的申请执行人。因此郑权慧依法享有本案债权的合法权利，并享有依法追加第三人为本案被执行人的权利。 郑权慧合法受让本案的债权，依法应受到法律保护，第三人在被执行人吊销营业执照和注销后，无偿接受其财产，损害了申请执行人的合法权益。因此，申请执行人请求追加第三人为本案的被执行人合法有理，法院应当支持。遂溪县人民法院裁定变更申请人郑权慧为本案的申请执行人后，申请人已申请恢复执行本案。2018年10月22日，遂溪县人民法院作出（2001）遂法执恢字第741-2号《执行裁定书》，裁定查封了上述位于遂溪县草潭镇××号的原抵押物7宗房屋（具体详见该裁定书内容）。 益海渔具公司和草潭网厂均是第三人的镇办企业，第三人是其股东和出资人及主管部门，益海渔具公司和草潭网厂于2013年12月2日分别被工商部门核准吊销营业执照及注销。被执行人草潭网厂位于草潭镇××号宗地，四至为：东至遂草路，南至海堤路，西至海堤路，北至解放路，面积14130.77平方米，该宗地是原草潭公社于1980年期间划拨安排给草潭网厂建设使用至今的，是草潭网厂的财产。被执行人益海渔具公司和草潭网厂原抵押物七宗房屋位于草潭镇××号宗地上，该七宗房屋已经抵押给本案债权人，办理了抵押登记手续及他项权证。（具体详见房地产他项权证：1、粤房地他证字第0160072号，2、粤房地他证字第0160079号，3、粤房地他证字第0160073号，4、粤房地他证字第0160077号，5、粤房地他证字第0160074号，6、粤房地他证字第0160075号，7、粤房地他证字第0160071号）。依照我国《物权法》第182条之规定，设定抵押的房屋和该房屋的土地使用权均视为一并抵押给抵押权人。 两被执行人未经清算，未经清偿债务，于2013年12月2日已被工商部门核准吊销营业执照及注销。第三人作为被执行人的出资人和主管部门，无偿接受被执行人的位于草潭镇××号宗地使用权的财产，并将原属于被执行人“益海渔具公司”和“草潭网厂”的原抵押物七宗房屋和用地一并办理“遂府国用（2014）第247号”国有土地使用权证给自己名下，致使被执行人无遗留财产清偿债务，根据本案的事实，第三人已无偿取得了被执行人位于草潭镇××号宗地的使用权和本案7宗原抵押物房屋的所有权及该七宗房屋用地范围的土地使用权的财产。 根据第三人上述无偿取得被执行人财产的事实和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，特申请法院依法追加第三人为本案的被执行人，在其接受被执行人广东省遂溪县益海渔具有限公司和广东省遂溪县草潭网厂名下的财产的范围内承担清偿责任。 综上所述，第三人作为被执行人的股东和出资人或主管部门，在被执行人被注销或被吊销营业执照后，无偿接受被执行人的上述七宗房屋的权属及其用地范围的土地使用权财产，侵害了申请执行人的合法权益。为此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》[法发（2014）26号]第九条第四项的规定，特申请追加第三人为（2019）粤0823执恢字第105号案的被执行人，恳请法院支持申请人的请求，并作出公正的裁决，以维护申请人的合法权益及法律的权威。请求法院依法追加第三人遂溪县草潭镇人民政府为（2019）粤0823执恢第105号[原案号为（2001）遂法执恢字第741号]执行案件的被执行人，并裁定第三人在其接受广东省遂溪县益海渔具有限公司和广东省遂溪县草潭网厂名下财产的范围内承担清偿责任。 申请执行人为证明其主张向本院提供了相关的证据。 第三人草潭镇政府称，一、涉案债权的转让通知送达程序不合法，债权转让对益海公司及草潭网厂不发生法律效力，且草潭网厂被注销公示期间内申请人也并没有申报债权，草潭镇政府对土地确权公示期间内申请人也没有提出异议，申请人要求益海公司及草潭网厂履行义务没有法律依据，更无权追加草潭镇政府为被执行人。 根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公 司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债券后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”据此规定，对上述公告通知方式的认可是限定于“金融资产管理公司受让国有银行债权”。 本案中，2004年9月7日中国银行湛江分行将本案债权转让给中国东方资产公司广州办事处，2005年5月14日通过羊城晚报刊登公告。2016年12月26日，中国东方资产管理公司广州办事处将本案债权转让给深圳市中能建投投资发展有限公司，并于2017年1月11日通过南方日报刊登公告。2018年1月25日，深圳市中能建投投资发展有限公司将本案债权转让给郑权慧，并于2018年2月7日通过湛江日报刊登公告。根据上述规定，只有中国银行湛江分行将本案债权转让给中国东方资产公司广州办事处通过报纸刊登转让公示认定履行《合同法》第八十条规定的通知义务，后两次债权转让均未履行通知债务人的义务，即后两次债权转让未经通知，转让对债务人不发生效力。因此，申请人郑权慧要求益海公司及草潭网厂履行义务没有法律根据，更无权追加答辩人为被执行人。 2、根据《企业破产法》第9条规定，债权人应当在收到通知1个月内，未收到通知的债权人应当自公告之日起3个月内，向人民法院申请债权，逾期未申报债权的，视为自动放弃债权。 本案中，被执行人草潭网厂于2013年12月2日被工商部门核准吊销营业执照及注销。该案申请执行人在被执行人注销时3个月内并没有向法院申报债权。根据上述规定，视为自动放弃债权。因此，申请人郑权慧要求益海公司及草潭网厂履行义务没有法律依据，更无权追加答辩人为被执行人。 3、草潭镇政府于2014年已对包含原网厂的土地进行初始确权登记并进行公示，在公示期间内，申请人并没有提出异议。在公示期间结束后，现追加答辩人为被执行人并无没有任何事实和法律依据。 综上所述，申请人郑权慧要求益海公司及草潭网厂履行义务没有法律依据，更无权追加答辩人为被执行人，且即使答辩人被追加为被执行人，也不应该承担相关的法律责任。 二、答辩人既不是债务人益海公司的主管部门和出资人，也没有接受益海公司财产，申请人要求追加答辩人为被执行人，并在接受益海公司名下财产范围内承担清偿责任没有任何事实和法律依据。 根据申请人提供的益海公司的企业法人营业执照副本显示，益海公司是合资经营（港资）企业，企业类型为有限责任公司，显然答辩人不是益海公司的主管部门，此为其一；其二，答辩人从来都没有接受过益海公司名下的财产，答辩人只是在草潭网厂注销后，将草潭公社原划拨给草潭网厂使用的位于草潭镇××号的土地收回，但该块土地与益海公司无关，更不是益海公司名下的财产。因此，申请人要求追加答辩人为被执行人，并在接受益海公司名下的财产。因此，申请人要求追加答辩人为被执行人，并在接受益海公司名下财产的范围内承担清偿责任没有任何事实和法律依据。 三、草潭网厂只是涉案债权的抵押人，并非是债务人，草潭网厂只需在抵押物所值的价值范围内承担责任。答辩人没有接受本案的抵押物，故不应被追加为涉案债权的被执行人。 1、草潭网厂只是涉案债权的抵押人，草潭网厂只需在抵押物所值的价值范围内承担责任。 在本案中，草潭网厂作为抵押人，提供了名下的六座房屋（房屋产权证号分别为粤房证字第××、16××34、16××49、17××54、16××35、16××48）作为涉案债权的抵押物，而根据（2000）遂法经初字第262号民事判决书，草潭网厂只需在抵押物所值的价值范围内承担责任。 抵押的房屋并不包括土地。 草潭网厂注销后，答辩人将草潭公社原划拨给草潭网厂使用的位于草潭镇××号的土地收回，收回后土地才办理初始确权登记。所以涉案抵押房屋办证的时候，土地尚未办证，抵押的时候不可能涉及到土地，更何况，房屋他项权证上显示的只有房屋建筑面积，并没有显示土地面积，显然办理抵押的时候是不包括土地在内的。 答辩人只接受了草潭网厂名下的土地，并未接受抵 押房屋，抵押房屋至今仍在益海公司和草潭网厂的名下。 答辩人在草潭网厂注销后，将草潭公社原划拨给草潭网厂使用的位于草潭镇××号的土地收回。但本案债权的抵押物，至今仍在益海公司和草潭网厂名下，答辩人并没有接受该部分财产，故答辩人不应追加为被执行人。 四、抵押房屋至今仍在益海公司和草潭网厂名下，即本案是有可供执行的财产，申请人可以通过法院执行该部分财产回收债权，申请人追加答辩人为被执行人没有任何依据。 本案债权有七座房屋作为抵押物，在2002年3月13日，遂溪法院曾作出（2001）遂法执字第741-2号民事裁定书，裁定拍卖本案的七座抵押房屋。2018年10月22日，遂溪法院又对该七座房屋进行查封，并计划进行评估拍卖。换言之，本案是有可供执行的财产，申请人可以通过法院执行拍卖该部分财产回收债权，申请人追加答辩人为被执行人没有任何依据。 综上所述，答辩人没有接受益海公司的财产，答辩人接受的土地是原划拨给草潭网厂使用的，而草潭网厂并非是本案的债务人，只是抵押人，只需在抵押物所值的价值范围内承担责任，申请人追加答辩人为被执行人没有任何依据。目前抵押房屋仍在益海公司和草潭网厂名下，申请人可以通过法院执行拍卖该部分房屋回收债权，而不是追加申请人为被执行人。恳请法院驳回申请人的全部请求，维护答辩人的合法权益。 第三人草潭镇政府没有提供证据。 本院查明，原告中国银行湛江分行与被告益海渔具公司、草潭网厂借款合同纠纷一案，遂溪县人民法院于2000年12月28日作出（2000）遂法经初字第262号民事判决，判决主文内容为：一、被告益海公司借到原告湛江中行人民币80万元及利息，限在本判决生效后七天内还清给原告湛江中行（利息：按中国人民银行规定的利率及逾期的罚息标准，从1997年11月4日起计至还清借款时止）。二、被告益海公司、草潭网厂的财产抵押有效。被告草潭网厂应在其抵押物所值的价值范围内负连带清偿责任。判决生效后，本院依申请执行人的立案申请于2001年11月7日立案执行，案号为（2001）遂法执字第741号。在执行过程中，本院以（2001）遂法执字第741-1号民事裁定书依法查封了本案抵押物即被执行人益海渔具公司座落于遂溪县草潭镇草潭圩解放路2号房地产一幢，证号为：粤房证字第1698040号；查封了抵押物即被执行人草潭网厂座落于遂溪县草潭镇草潭圩解放路2号房地产六幢房屋（1、粤房证字第16××48号，2、粤房证字第16××34号，3、粤房证字第16××35号，4、粤房证字第16××49号，5、粤房证字第17××54、粤房证字第××号）。并委托评估拍卖，后因两被执行人已停业，暂无偿还能力，且借款抵押物暂无人竞买，本院于2002年9月25日作出（2001）遂法执字第741-2号民事裁定书，裁定中止执行本院（2000）遂法经初字第262号民事判决。2018年5月17日郑权慧向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了2004年9月7日中国银行湛江分行与中国东方资产管理公司广州办事处签订合同编号：粤中银东方湛江损0289号“债权转让协议”，约定将中国银行湛江分行依法享有遂溪县人民法院（2000）遂法经初字第262号民事判决书确定的全部债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，2005年5月14日通过《羊城晚报》刊登公告告知本案义务人。2016年12月26日，中国东方资产管理公司广州办事处作为转让方与深圳市中能建投投资发展有限公司作为受让方签订合同编号：中东粤经一转［2016］002号“资产转让协议书”约定将中国东方资产管理公司广州办事处依法享有遂溪县人民法院（2000）湛遂法经初字第262号民事判决书确定的全部债权转让给深圳市中能建投投资发展有限公司，2017年1月11日通过《南方日报》刊登公告告知本案义务人。2018年1月25日，深圳市中能建投投资发展有限公司与郑权慧签订编号为20180125-湛江127户“债权转让协议”，约定将深圳市中能建投投资发展有限公司依法享有遂溪县人民法院（2000）湛遂法经初字第262号民事判决书确定的全部债权转让给郑权慧，2018年11月25日通过《湛江日报》刊登公告告知本案义务人。上述债权历经三次转让，双方已结算付清价款，且通过相关媒体刊登公告告知了债务人广东省遂溪县益海渔具有限公司、广东省遂溪县草潭网厂。本院根据郑权慧的申请，于2018年6月7日作出（2001）遂法执恢字第741-1号执行裁定书，裁定：变更第三人郑权慧为本案申请执行人；原申请执行人中国银行湛江分行的权利义务由郑权慧继受。本院于2018年10月16日恢复（2001）遂法执字第741号案的执行，案号为（2019）粤0823执恢105号。 另查明，被执行人广东省遂溪县益海渔具有限公司于2001年5月12日被湛江市市场监督管理局吊销营业执照；广东省遂溪县草潭网厂因停产多年及不参加年检，于2001年11月2日被工商部门吊销营业执照，广东省遂溪县草潭网厂申请注销营业执照资格，第三人以草府［2013］33号文“关于同意注销遂溪县草潭网厂的批复”同意注销，并于2013年12月2日经工商部门核准登记注销。 益海渔具公司和草潭网厂均是第三人的镇办企业，第三人的内设机构草潭镇企业办是其主管部门，益海渔具公司和草潭网厂分别被工商部门核准吊销营业执照及注销。被执行人草潭网厂位于草潭镇××号宗地，四至为：东至遂草路，南至海堤路，西至海堤路，北至解放路，面积14130.77平方米，该宗地是原草潭公社于1980年期间划拨安排给草潭网厂建设使用至今的，是草潭网厂的财产。被执行人益海渔具公司和草潭网厂原抵押物七宗房屋位于草潭镇××号宗地上，该七宗房屋已经抵押给本案债权人，办理了抵押登记手续及他项权证。［具体详见房地产他项权证：1、粤房地他证字第0160072号（房产地证字第1698040号，权属人渔具公司），2、粤房地他证字第0160079号（房产地证字第16××48号，权属人草潭网厂），3、粤房地他证字第0160073号（房产地证字第16××34号，权属人草潭网厂），4、粤房地他证字第0160077号（房产地证字第16××35号，权属人草潭网厂），5、粤房地他证字第0160074号（房产地证字第16××49号，权属人草潭网厂），6、粤房地他证字第0160075号（房产地证字第17××54号，权属人草潭网厂），7、粤房地他证字第0160071号（房产地证字第1698936号，权属人草潭网厂）］。 两被执行人被工商部门核准吊销营业执照及注销后。第三人作为被执行人的管理部门，无偿接受了被执行人位于草潭镇××号宗地使用权的财产，并将原属于被执行人“益海渔具公司”和“草潭网厂”的原抵押物七宗房屋占用范围内的土地一并办理“遂府国用（2014）第247号”国有土地使用权证在自己名下，致使抵押物被转移到第三人名下，造成被执行人无遗留财产清偿债务，抵押权人无法实现其利益。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”此规定是针对金融资产管理公司受让国有银行债权的需履行的义务，而本案债权第一次转让给中国东方资产管理公司广州办事处时，已于2005年5月14日通过《羊城晚报》刊登公告告知本案义务人。而第二次、第三次的转让时债权人并不属国有银行。因此，第三人以涉案债权的转让通知送达程序不合法的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十六条第三款“乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押”的规定，本案被执行人草潭网厂用以抵押的房屋应包括房屋占用范围内的土地使用权。因此，第三人抗辩抵押物不应包含土地使用权等理由不成立。被执行人草潭网厂、益海渔具公司已分别被工商部门注销和吊销，且两被执行人用于担保本案债务的名下房地产已被第三人无偿接收并办了登记。被执行人草潭网厂明知尚有本案债务未清偿，在申请注销后移交财产给接收人草潭镇政府时不一并移交本案债务，损害了本案申请执行人的合法权益。根据最高人民法院法释［2016］21号《关于民事执行中变更、追加当事人的若干问题的规定》第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。因此，申请人的请求有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发［2014］26号）第九条第四项的规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予立案。因此，申请人郑权慧主张追加草潭镇政府作为被执行人并无不当，其追加申请本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国担保法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 追加第三人遂溪县草潭镇人民政府为（2019）粤0823执恢105号执行案件的被执行人，在其接受被执行人广东省遂溪县益海渔具有限公司和广东省遂溪县草潭网厂名下财产的范围内承担清偿责任。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈成玉 人民陪审员  卜 永 人民陪审员  杨究弟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨东杰 附法律相关条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： （一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的； （二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的； （三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的； （四）申请执行人申请追加、变更被执行人的； （五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的； （六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的； （七）其他依法可以申请执行异议的。 4、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 5、《中华人民共和国担保法》 第三十六条以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。 以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。 乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。 6、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。