中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2475号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地：滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 委托诉讼代理人：伊丕洋，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王方志，山东国曜律师事务所实习律师。 被告：滨州市旺家顺商贸有限公司，住所地：滨州市黄河三路北渤海七路西新悦国际广场2号楼44号。 被告：马秀芳。 被告：刘学军。 被告：马洪娥。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商银行委托诉讼代理人伊丕洋、王方志到庭参加诉讼,被告旺家顺商贸公司、马秀芳、刘学军、马洪娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告滨州市旺家顺商贸有限公司支付原告银行承兑票垫款本金14824499.8元，利息2396875.87元(包括但不限于逾期利息、复利、罚息等，暂计至2019年7月21日)，共计17221375.7元，利息计算至欠款还清时止；2.判令被告马秀芳在诉求一的范围内承担连带还款责任；3.判令原告对被告刘学军、马洪娥提供的抵押物享有抵押权，原告对拍卖、变卖上述抵押物的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，原告下设分支机构滨州农村商业银行股份有限公司渤海广场支行(不具备独立法人资格)，与被告旺家顺商贸公司签订了协议编号为A201803212901的《银行承兑汇票协议》。协议约定：原告作为承兑人，为承兑申请人旺家顺商贸公司办理承兑汇票，票面金额3750万元，期限为6个月，承兑申请人按照票面金额的60%向承兑人存入保证金，如到期之前承兑申请人不能足额交付票款，或出现其他违约事项需提前清偿承兑汇票本息(含罚息、复息)和费用时，承兑人有权从保证金账户及承兑申请人在承兑人所有存款账户上扣划相应款项……对扣划后仍不足支付部分的票款转入垫款，根据垫款天数按日利率万分之五计收利息。同日，原告分支机构渤海广场支行与被告刘学军、被告马洪娥签订了编号为(渤海广场)抵字(2018)年第0321号《抵押合同》，被告刘学军、马洪娥自愿为被告旺家顺商贸公司的上述欠款承担担保责任，以位于滨州市xx号楼xx-xx的房产作为抵押物，并已经做了登记，房产证号为：滨州市房权证东区字第××号、滨州市房权证东区字第××号、滨州市房权证东区字第××号、滨州市房权证东区字第××号、滨州市房权证东区字第××号，建筑面积共计872.48平方米。原告依照约定在2018年3月22日为被告旺家顺商贸公司出具了承兑汇票，到期日为2018年9月21日。由于被告旺家顺商贸公司违约，在汇票到期日未能按时足额交付票款，导致原告垫付了等额资金。在原告的多次催促下，旺家顺商贸公司一直未能交付垫款。经査，被告旺家顺商贸公司为被告马秀芳一人出资成立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。另，被告刘学军与被告马洪娥为夫妻关系，且在办理抵押登记时刘学军与马洪娥均为抵押人。为维护自己的合法权益，原告特向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告旺家顺商贸公司、被告马秀芳共同偿还汇票垫款及其利息共计17221375.7元，并在被告刘学军、马洪娥提供的抵押房产的价值范围内享有优先受偿权。望判如所请。 旺家顺商贸公司未作答辩。 马秀芳未作答辩。 刘学军未作答辩。 马洪娥未作答辩。 滨州农商银行围绕诉讼请求提交了银行承兑汇票协议、电子银行承兑汇票清单、营业执照、企业信用报告、抵押合同、房地产抵押清单、不动产登记证明、汇兑汇出凭证、银行流水明细、利息明细表，合议庭审核后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月22日，滨州农商银行下设渤海广场支行（承兑人）与旺家顺商贸公司（承兑申请人）签订银行承兑汇票协议（编号A201803212901），约定：经承兑申请人申请，承兑人同意为申请人承兑汇票金额共计人民币3750万元，各笔汇票具体情况详见银行承兑汇票清单；承兑申请人于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存承兑人；承兑申请人按汇票金额60%向承兑人存入保证金，保证金自存入保证金账户之日起即转移为承兑人占有，承兑人因本合同需要对持票人付款时，有权直接扣划保证金及利息，并由承兑申请人或第三人对汇票金额提供抵押担保，担保合同号为（渤海广场）抵字（2018）年第0321号；承兑到期日，承兑人凭票无条件支付款项；如到期之前承兑申请人不能足额交付票款，或出现其他违约事项需提前清偿承兑票款本息（含罚息、复息）和费用时，承兑人有权从保证金账户及承兑申请人在承兑人所有存款账户上扣划相应款项，而无需事先通知承兑申请人，对扣划后仍不足支付部分的票款转入垫款，根据垫款天数按日利率万分之五计收利息。 同日，滨州农商银行下设渤海广场支行（抵押权人）与刘学军、马洪娥（抵押人）签订抵押合同。合同约定：为确保旺家顺商贸公司(下称债务人)与抵押权人签订的编号为（渤海广场）抵字（2018）年第0321号的银行承兑协议（下称主合同）的切实履行，抵押人愿为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保；被担保的主债权种类为银行承兑，本金数额为人民币3750万元（敞口1500万元）；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)；抵押财产详见编号为2xxx2的房地产抵押清单，该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。该房地产抵押清单载明，抵押房产坐落于滨州市xx号楼xx-xx号，房产证号分别为滨州市房权证东区字第××号、滨州市房权证东区字第××号、滨州市房权证东区字第××号、滨州市房权证东区字第××号、滨州市房权证东区字第××号，不动产单元号为37xxx3，建筑面积共计872.48平方米，用途为商铺，无抵押已出租。上述房产已办理抵押登记，编号为鲁（2018）滨州市不动产证明第0xxx8号。 合同签订后，滨州农商银行按照合同约定于2018年3月22日为旺家顺商贸公司出具了承诺汇票，汇票到期日为2018年9月22日。但旺家顺商贸公司违反合同约定，在汇票到期日未能按时足额交存票款，导致滨州农商银行为其垫付等额资金14824499.8元。截止2019年7月21日，旺家顺商贸公司应支付因滨州农商银行为其垫资而产生的利息2396875.87元。 另查明，旺家顺商贸公司于2011年2月15日成立，为自然人独资公司，2016年11月14日，公司股东由刘学英变更为马秀芳，为公司唯一股东。 本院认为，被告旺家顺商贸公司未按银行承兑汇票协议约定足额交存应付票款，致使滨州农商银行为其垫付款项14824499.8元，旺家顺商贸公司已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。滨州农商银行要求旺家顺商贸公司支付垫款本金及利息，合法有据，本院予以支持。对于2019年7月21日后的利息，应按照合同约定按每日万分之五计算。被告刘学军、马洪娥为旺家顺商贸公司银行汇票承兑提供抵押担保，合法有效，被告刘学军、马洪娥应按照物权法相关规定承担抵押担保责任。被告刘学军、马洪娥承担担保责任后，有权向债务人追偿。 旺家顺商贸公司属于一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。马秀芳未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，滨州农商银行主张马秀芳承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，滨州农商银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滨州市旺家顺商贸有限公司、马秀芳于本判决生效后十日内支付原告滨州农村商业银行股份有限公司垫款本金14824499.8元及利息2396875.87元（截止于2019年7月21日），合计17221375.67元； 二、被告滨州市旺家顺商贸有限公司、马秀芳于本判决生效后十日内支付原告滨州农村商业银行股份有限公司利息（以14824499.8元为基数，自2019年7月22日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）； 三、原告滨州农村商业银行股份有限公司对被告刘学军、马洪娥所有的坐落于滨州市黄河三路以北、渤海七路以西新悦国际广场2号楼56-60号房产享有抵押权，对以拍卖、变卖该抵押财产的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122465元，由被告滨州市旺家顺商贸有限公司、马秀芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年九月十七日 书 记 员  周小延