湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3123民初826号原告：凤凰县长松投资有限公司，住所：湖南省凤凰县天下凤凰大酒店，统一社会信用代码：91433123763285665W。法定代表人：陈长松，该公司董事长。委托诉讼代理人：付元贵，湖南知来律师事务所律师。被告：周永，男，1972年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周姣（周永胞弟），男，1979年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。原告凤凰县长松投资有限公司（以下简称长松公司）与被告周永装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付元贵，被告周永及其委托诉讼代理人李才岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长松公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还超领的装修工程款1905,998元；2、由被告承担本案评估费6万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年2月16日，被告承包原告天下凤凰大酒店8号楼第8、9、10、11层客房和公共部分的装修工程，双方签订了《装饰工程施工承包合同书》及《附件造价书》。该合同约定，楼层装修工程采用垫资包工包料方式，装修主要材料由原告方指定厂家、品牌、价格，造价由包干价和按实结算价两部分组成，暂定工程造价款约4266,360元。同年5月16日，被告又承包天下凤凰大酒店8号楼第1、2层室内装修工程，双方签订了《装饰工程施工承包合同书》，除结算方式外与第一份装修施工承包合同书内容基本一致，暂定装修工程款约8920,000元。上述两项装修工程总造价款约合13,186,360元。被告在装修施工过程中，违反合同书的特别约定，擅自采购部分主材料，未经发包方验收确认用于装修，事后采取高报价方式计算材料款；被告还以资金周转困难需付材料款和民工工资为由，先后五十余次从原告处支取工程款15,565,898元。被告两处装修工程交付使用后，原告与被告多次协商结算工程款，因双方对装修工程使用材料的价格和装修工程造价款发生争议，无法达成装修工程结算协议。2018年4月，原告方委托湖南湘建项目管理有限公司对天下凤凰大酒店8号楼第1、2层室内装修工程进行造价审计，造价审计装修工程款为10,711,922.45元，原告通知被告协商结算工程款，被告以造价审计无效为由予以拒绝，并对外宣传原告尚欠其装修款几百万元，严重损害了原告的名誉。原告依据双方签订的《装饰工程施工承包合同书》的造价约定（包干价），对天下凤凰大酒店8号楼第8、9、10、11层客房和公共部分的装修工程造价进行结算，装修工程款为4619,223.41元（含税）。以上两项装修工程总造价款为15,331,145.86元，被告已支取工程款为15,565,898元，被告超额领取装修工程款234,752.14元，应予返还，故诉至法院。被告周永辩称，第一，被告对原告的诉求有异议，被告包工包料垫资做完了装修工程，被告每一次采购材料都与原告达成了口头协议，工程实际造价远大于合同中的工程造价，出现纠纷，被告坚持以合同签订的内容进行结算。第二，关于人工工资的问题，实际的人工工资已经上涨，当时被告方造表，原告方也予以认可，评估报告中的人工工资与实际发生的人工工资不一致，而且305万元的实际人工工资有结算表，双方均已确认，原告诉称被告多领取工程款，被告不予认可。原告提交的证据：1、装饰工程施工承包合同书及8号楼客房（10-18层无浴缸型）造价，欲证明原、被告就天下凤凰大酒店第8-11层客房及走廊签订装修合同的事实，经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，本院经审查，对该组证据的真实性，本院予以认定。2、装饰工程施工承包合同书，欲证明原、被告就天下凤凰大酒店8号楼第1-2层签订室内装修合同的事实，经质证，被告对该合同的真实性没有异议，本院经审查，对该合同的真实性，本院予以认定。3、怀化方兴资产评估有限公司怀方评报字（2019）第065号资产评估报告及评估费发票，欲证明被告承包装修的天下凤凰大酒店8号楼第1、2层、8-11层的客房和公共部分装修价值为1365.99万元及原告支付评估费用6万元的事实，经质证，被告对组证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为应按合同约定进行结算，本院经审查，对该组证据的真实性，本院予以认定。4、付周永装修款明细表、周永挂餐房账抵装修款明细表、付款申请、付款凭证、委托书等，欲证明原告已支付被告工程款15,565,898元的事实，经质证，被告对组证据的真实性没有异议，本院经审查，对该组证据的真实性，本院予以认定。被告提交的证据：装饰工程施工承包合同书2份，欲证明工程款结算方式是明确的，不需要评估，被告只拿人工费、材料费、损耗、机械费、税金、7%的管理费、20%的利润的事实，经质证，原告对两份合同的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为是由于被告没有按照合同约定采购指定的材料，导致主材料的价格无法确定，双方无法结算，本院经审查，对该组证据的真实性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，原告长松公司与被告周永签订《装饰工程施工承包合同书》，合同约定原告将其位于凤凰县的天下凤凰大酒店8号楼第8、9、10、11层客房和公共部分，不含消防楼梯承包给被告周永装修施工，承包方式为包工包料，暂定合同金额为4266360元。2014年5月16日，原、被告又签订了一份《装饰工程施工承包合同书》，合同约定原告将其位于凤凰县内装修，含消防楼梯承包给被告周永装修施工，承包方式为包工包料，暂定合同金额为8920000元。合同签订后，被告进行了装修施工，天下凤凰大酒店8号楼第8、9、10、11层于2014年10月交付使用，第1、2层于2015年7月交付使用，原告共支付被告装修工程款15565898元。后双方因装修工程款的结算问题发生争议，原告诉至法院。本案审理过程中，2018年10月18日，原告申请本院委托鉴定机构对天下凤凰大酒店8号楼第1、2层室内装修工程及第8-11层客房和公共部分的工程量、所使用材料的市场价值、装修工程市场价款等进行评估。2019年7月16日，怀化方兴资产评估有限公司作出怀方评报字（2019）第065号资产评估报告，评估结论：委托评估的资产评估值为1365.99万元。评估费用6万元由原告长松公司先行垫付。本院认为，原、被告签订的2份《装饰工程施工承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，被告进行了装修施工并已交付使用，原告向被告支付了装修工程款15,565,898元，现原告依据怀化方兴资产评估有限公司作出的资产评估报告要求被告退还多支付的装修工程款1905,998元（15,565,898元-13,659,900元），符合法律规定，本院予以支持。被告辩解实际人工工资远高于评估报告中的人工工资，被告没有多领工程款，未提交证据证明，对被告的辩解观点，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周永于本判决生效后10日内退还原告凤凰县长松投资有限公司多付的装修工程款1905,998元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,662元，评估费60,000元，共计84,662元，由被告周永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 森审 判 员  李小雷人民陪审员  龙梅芝二〇一九年九月十日代理书记员  刘舰渡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。