广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1870号上诉人（原审原告、反诉被告）：井乐扬，男，1984年5月25日出生，汉族，户籍地：黑龙江省海林市，现住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：黄冰聪，广东博格律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：湛江市瑞腾出租车有限责任公司，住所地湛江市霞山区民治路82号，现经营地湛江市人民大道中33号湛科大厦303室。法定代表人：王俊斌，执行董事。委托诉讼代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。上诉人井乐扬因与被上诉人湛江市瑞腾出租车有限责任公司（以下简称湛江瑞腾公司）合同纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人井乐扬及其委托诉讼代理人黄冰聪和被上诉人湛江瑞腾公司的委托诉讼代理人方富杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。井乐扬上诉请求：1、撤销原审判决第一、第二及第三项，依法改判为：1、井乐扬与湛江瑞腾公司签订的《湛江市出租汽车承包经营合同》从2018年3月30日解除；2、湛江瑞腾公司返还井乐扬6.3万元（质量违约金5000元+双倍返还履约保证金2万元＋借款6.5万元＋各项审车、奖励费用3000元－拖欠承包费3万元）。2、一审、二审诉讼费用由湛江瑞腾公司负担。事实与理由：一、一审判决认定井乐扬与湛江瑞腾公司签订的《湛江市出租汽车承包经营合同》于2019年3月30日解除，属于事实认定错误。根据井乐扬与湛江瑞腾公司签订的《湛江市出租汽车承包经营合同》第十八条约定“甲方（湛江瑞腾公司）有下列情形之一的，乙方（井乐扬）可单方面解除合同，并要求甲方双倍返还履约保证金：……4、除履约保证金外，甲方向乙方收取其他名目的抵押金、风险金或保证金的。”在一审中已经查明，湛江瑞腾公司于2015年12月9日除了收取井乐扬1万元履约保证金以外，还收取了质量违约金5000元和借款65000元。双方签订的合同仅约定了履约保证金，并未约定质量违约金和借款，井乐扬与湛江瑞腾公司之间也不存在借贷关系，所以上述质量违约金5000元和借款65000元属于“以其他名目收取的抵押金、风险金或保证金”，根据双方签订的《湛江市出租汽车承包经营合同》第十八条约定，井乐扬可以单方解除合同，并要求湛江瑞腾公司双倍返还履约保证金。井乐扬于2018年3月30日通知湛江瑞腾公司解除合同，湛江瑞腾公司也于同日将涉案粤Ｇ×××××号车辆扣回去，因此井乐扬与湛江瑞腾公司签订的《湛江市出租汽车承包经营合同》已于2018年3月由井乐扬单方解除，且于解除合同当月已完成涉案车辆的交付。一审判决认定上述合同于2019年3月30日解除，属于事实认定错误。二、《湛江市出租汽车承包经营合同》已于2018年3月解除，湛江瑞腾公司无权继续收取承包费及相应违约金。如上第一点诉述，井乐扬与湛江瑞腾公司签订的《湛江市出租汽车承包经营合同》已于2018年3月30日解除，湛江瑞腾公司于2018年3月30日将涉案粤Ｇ×××××号车辆扣回，且车辆钥匙、行驶证、运输证全部已由湛江瑞腾公司取回。可见，不仅双方签订的合同已经解除，自2018年3月31日起井乐扬也已经不再实际占有使用涉案车辆，涉案车辆的使用权已经完整回归湛江瑞腾公司。所以，井乐扬自2018年3月31日不再承租涉案车辆，湛江瑞腾公司无权要求井乐扬支付2018年4月及以后的承包费和相应违约金，一审判决用井乐扬已支付的款项8万元抵充2018年4月及以后的承包费错误。三、一审判决认定井乐扬违约应承担单方解除合同的赔偿金8000元，属事实认定错误。湛江瑞腾公司另立名目收取质量违约金5000元和借款65000元，按照井乐扬与湛江瑞腾公司签订的《湛江市出租汽车承包经营合同》第十八条约定，井乐扬具备单方面解除合同的条件，且按照该条款约定，井乐扬甚至有权要求湛江瑞腾公司双倍返还履约保证金。一审判决认定井乐扬不符合合同约定单方解除合同的情形，并认定井乐扬应承担单方解除合同的赔偿金8000元，属于事实认定错误。综上所述，请求二审法院支持井乐扬的上诉请求。湛江瑞腾公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。因为井乐扬说承包经营亏损，把车停在公司大门的马路边，一直没有办理交接手续，在此过程中已经多次协商未成，直到目前都没有办理交接手续。一审庭审时法院也询问湛江瑞腾公司是否同意解除合同，湛江瑞腾公司在3月20日作出同意解除的意见，所以一审判决同意解除，承包费应该支付给湛江瑞腾公司。井乐扬上诉称单方解除权与事实不符，缺乏法律依据。而且也没有书面申请。车是一直停在马路边直到起诉。井乐扬向一审法院起诉请求：1、解除井乐扬、湛江瑞腾公司于2015年12月10日签订的《湛江市出租汽车承包经营合同》；2、湛江瑞腾公司返还井乐扬4.3万元（质量违约金5000元+履约保证金1万元+借款6.5万元+各项审车、奖励费用3000元-拖欠承包金3万元-合同违约金1万元）。湛江瑞腾公司向一审法院提出反诉请求：井乐扬支付承包费84800元及违约金17808元（合计102608元）给湛江瑞腾公司。一审法院经审理查明：2015年12月10日，井乐扬作为乙方（承包方）与湛江瑞腾公司作为甲方（发包方）签订《湛江市出租汽车承包经营合同》，主要约定“甲方向乙方提供具备营运资格的粤Ｇ×××××号出租汽车，用于出租汽车客运，承包期从2013年9月18日至2021年9月17日，第1至6年的每月承包费5300元，乙方缴交承包费的时间为每月20日前；乙方在合同签订之日3天内向甲方缴纳履约保证金1万元；甲方每年从承包费收入中安排1000元作为安全生产奖励金，每季度评奖一次。如果乙方期间未发生任何交通安全事故的一次性奖励200元；乙方当年未发生理赔事项，甲方应给予保险公司因此而给予的相应奖励按公司安全管理人员15%、乙方65%分别给予奖励；经甲、乙双方协商一致，本合同可以解除。任何一方提出解除合同的，应当提前30天书面通知对方。若提出方未能提前30天书面通知对方的，增加支付与合同当期一个月的承包费等额的赔偿金给对方。非对方过错的，提出方按以下约定应支付对方赔偿金：剩余承包经营年限1年及以内、1-2年（含2年，不含1年）、2-3年（含3年，不含2年）、3-4年（含4年，不含3年）、4-5年（含5年，不含4年）、5-6年（含6年，不含5年）的相应赔偿金分别为6000元、7000元、8000元、9000元、10000元、11000元；乙方在提出解除合同之日起后30日内，除非甲方提出截止收取乙方承包费并免收与合同当期一个月的承包费等额的赔偿金，承包经营权仍属乙方。30日后，乙方可以终止承包，且不承担甲方未能找到新承包者而产生的经济损失；乙方不按合同约定及时交付承包费的，按应付金额的1‰×逾期天数计收违约金；利用承包车辆发布广告的，所获直接收益80%归甲方，20%归乙方；本合同自双方签字之日起成立，自乙方向甲方交付履约保证金之日起生效。”在合同签订前，井乐扬于2015年12月9日已向湛江瑞腾公司支付了履约保证金1万元，并同日向湛江瑞腾公司支付了质量违约金5000元和借款65000元，湛江瑞腾公司向井乐扬分别出具了上述三笔款项的收据，并在借款收据中表明借款不计利息。庭审中，井乐扬、湛江瑞腾公司均确认井乐扬是从前一个承包者转包经营涉案粤Ｇ×××××号出租汽车，井乐扬的承包期限应自2015年12月10日至2021年9月17日；井乐扬表示其每月支付的承包费是5000元，湛江瑞腾公司不予认可并表示井乐扬每月支付的承包费是5300元；湛江瑞腾公司表示合同未约定质量违约金、借款，但质量违约金5000元是为了确保承包者退还车辆时符合质量要求，借款65000元是签承包合同之前借的，用于购买粤Ｇ×××××号车辆。在合同签订当日，湛江瑞腾公司将粤Ｇ×××××号出租汽车交付给井乐扬使用。井乐扬在承包经营前期按时向湛江瑞腾公司支付承包费，后因经营不善，井乐扬并未按时向湛江瑞腾公司支付承包费，直至2018年3月23日支付了2017年9月的承包费5300元，之后未再向湛江瑞腾公司支付过承包费。庭审中，井乐扬表示因其拖欠湛江瑞腾公司承包费，湛江瑞腾公司已于2018年3月30日将粤Ｇ×××××号车辆扣回去，并表示其经营不善，在湛江瑞腾公司扣车当日要求与湛江瑞腾公司解除合同；湛江瑞腾公司表示井乐扬以经营亏损为由，要求将该车辆退回给湛江瑞腾公司，湛江瑞腾公司不同意，井乐扬将该车辆停在中南酒店的路边，并告知湛江瑞腾公司不再承包该车辆，为妥善保管，湛江瑞腾公司于2018年3月30日安排工作人员持备用钥匙将该车辆驾驶至湛江瑞腾公司的停车场，因井乐扬未将该车辆的行驶证、运输证交还湛江瑞腾公司，湛江瑞腾公司并未再将该车辆承包给其他人使用；井乐扬表示湛江瑞腾公司扣车当日，该车辆的钥匙、行驶证、运输证都在车辆里，湛江瑞腾公司已取走。另查明，井乐扬于2018年11月5日向湛江瑞腾公司邮寄一份《解除合同通知书》，要求与湛江瑞腾公司解除涉案承包经营合同。湛江瑞腾公司于次日收到该通知，但其认为合同期限未届满，也没有法定解除条件，不同意与井乐扬解除合同。又查明，井乐扬持有道路运输从业人员从业资格证。湛江瑞腾公司从事经营出租客运，系粤Ｇ×××××号出租汽车的所有人，并持有该车辆道路运输证。一审法院认为：本案属于合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，井乐扬与湛江瑞腾公司于2015年12月10日签订的《湛江市出租汽车承包经营合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。本案当事人存在以下争议焦点问题：一、关于井乐扬、湛江瑞腾公司签订的《湛江市出租汽车承包经营合同》是否应予以解除的问题。井乐扬因经营不善，曾于2018年3月30日、2018年11月5日二次要求与湛江瑞腾公司解除《湛江市出租汽车承包经营合同》，并不符合合同约定其单方解除合同的情形，并且湛江瑞腾公司亦不同意解除，故此时双方的合同并未解除，应继续履行合同。尔后，井乐扬提起诉讼要求与湛江瑞腾公司解除合同，湛江瑞腾公司于2019年3月20日提交书面答辩同意解除双方签订的《湛江市出租汽车承包经营合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”规定的，井乐扬、湛江瑞腾公司签订的《湛江市出租汽车承包经营合同》应予以解除，并应以湛江瑞腾公司同意解除合同之日即2019年3月20日为合同解除之日。二、关于井乐扬主张湛江瑞腾公司返还4.3万元以及湛江瑞腾公司反诉井乐扬支付承包费84800元及违约金17808元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，涉案《湛江市出租汽车承包经营合同》于2019年3月20日解除，剩余承包经营期限2年5个多月，由于湛江瑞腾公司系非过错方，按照合同约定，井乐扬作为提出解除合同一方，应向湛江瑞腾公司支付赔偿金8000元。另外，井乐扬拖欠湛江瑞腾公司自2017年10月1日至2019年3月20日期间（共计17.67个月）的承包费为93651元（5300元/月×17.67个月）。涉案合同约定井乐扬不按合同约定及时交付承包费，按应付金额的1‰×逾期天数计收违约金。违约金计算标准是否过高，欠款或逾期付款造成接受款项一方的损失体现为利息的期待利益的损失，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定过分高于造成的损失。由于双方合同约定的违约金计算标准明显过分高于按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30％计算逾期付款的利息，应予以适当调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量，依法调整违约金计算标准为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故此，井乐扬应向湛江瑞腾公司支付相应违约金，计算标准为以各月尚欠承包费金额为基础，从各月逾期支付之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30％计算至付清之日止。考虑到井乐扬曾于2018年3月30日就要求与湛江瑞腾公司解除合同，并主动要求以其向湛江瑞腾公司支付的三笔款项8万元（履约保证金1万元＋质量违约金5000元＋借款65000元）抵充其拖欠湛江瑞腾公司的承包费，并退还剩余款项，虽然湛江瑞腾公司不同意解除合同，但也应先予以抵充井乐扬拖欠的承包费及相应违约金。合同约定井乐扬缴交承包费的时间为每月20日前。经查，中国人民银行自2015年10月24日起调整同期同类人民币贷款基准利率一年以内（含一年）年利率为4.35%（即月利率0.3625%），在此利率水平上加收30％，即月利率0.47125%。故此，截至2018年3月30日，1、对于井乐扬拖欠湛江瑞腾公司2017年10月的承包费5300元的违约金自逾期支付日期2017年10月21日起至2018年3月30日期间的违约金应为132.37元（5300元×0.47125%×5.3个月）；2、对于井乐扬拖欠湛江瑞腾公司2017年11月的承包费5300元的违约金自逾期支付日期2017年11月21日起至2018年3月30日期间的违约金应为107.4元（5300元×0.47125%×4.3个月）；3、对于井乐扬拖欠湛江瑞腾公司2017年12月的承包费5300元的违约金自逾期支付日期2017年12月21日起至2018年3月30日期间的违约金应为82.42元（5300元×0.47125%×3.3个月）；4、对于井乐扬拖欠湛江瑞腾公司2018年1月的承包费5300元的违约金自逾期支付日期2018年1月21日起至2018年3月30日期间的违约金应为57.45元（5300元×0.47125%×2.3个月）；5、对于井乐扬拖欠湛江瑞腾公司2018年2月的承包费5300元的违约金自逾期支付日期2018年2月21日起至2018年3月30日期间的违约金应为32.47元（5300元×0.47125%×1.3个月）；6、对于井乐扬拖欠湛江瑞腾公司2018年3月的承包费5300元的违约金自逾期支付日期2018年3月21日起至2018年3月30日期间的违约金应为7.49元（5300元×0.47125%×0.3个月）。综上，自2017年10月至2018年3月30日，井乐扬拖欠湛江瑞腾公司的承包费31800元及违约金419.6元，共计32219.6元。对此，在井乐扬已支付的款项8万元中先予以抵充上述款项32219.6元后，剩余款项为47780.4元（80000元﹣32219.6元）。由于湛江瑞腾公司在本案诉讼中同意井乐扬单方提出解除合同的要求，故井乐扬上述已支付的剩余款项47780.4元，应先予以抵充井乐扬应承担的单方解除合同的赔偿金8000元后，剩余款项为39780.4元（47780.4元﹣8000元）。根据上面所述，井乐扬于2018年3月30日曾提出以其向湛江瑞腾公司支付的款项抵充承包费，故井乐扬上述已支付的剩余款项39780.4元，继续用于抵充井乐扬拖欠湛江瑞腾公司自2018年4月至2018年10月期间共计7个月的承包费37100元后，剩余款项为2680.4元（39780.4元﹣37100元），继续用于抵充井乐扬拖欠湛江瑞腾公司2018年11月的部分承包费后，井乐扬尚欠湛江瑞腾公司2018年11月承包费2619.6元（5300元﹣2680.4元）以及2018年12月、2019年1月、2月、3月的承包费分别为5300元、5300元、5300元、3551元，尚欠承包费共计22070.6元。根据上面所述，对于井乐扬尚欠湛江瑞腾公司的上述承包费的相应违约金应以各月尚欠承包费金额为基础，从各月逾期支付之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30％计算至付清之日止。由于湛江瑞腾公司反诉违约金数额为17808元，故违约金计付总额不得超过17808元。综上所述，井乐扬向湛江瑞腾公司支付的履约保证金1万元、质量违约金5000元、借款65000元，共计8万元，已全部用于抵充其拖欠湛江瑞腾公司的承包费及相应违约金和单方解除合同应承担的赔偿金8000元。对于井乐扬主张湛江瑞腾公司拖欠其各项审车、奖励费用3000元，因井乐扬未提供证据佐证，不予支持。故井乐扬诉求湛江瑞腾公司返还4.3万元，理据不足，不予支持。对于湛江瑞腾公司反诉井乐扬支付承包费84800元及违约金17808元，由于井乐扬已以其向湛江瑞腾公司支付的上述三笔款项予以抵充了部分承包费及违约金，尚欠湛江瑞腾公司2018年11月、2018年12月、2019年1月、2月、3月的承包费分别2619.6元、5300元、5300元、5300元、3551元，共计承包费22070.6元以及相应的违约金，对于湛江瑞腾公司反诉请求超过上述数额的过高部分数额，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、井乐扬与湛江市瑞腾出租车有限责任公司于2015年12月10日签订的《湛江市出租汽车承包经营合同》，于2019年3月20日解除；二、限井乐扬在判决发生法律效力之日起10日内向湛江市瑞腾出租车有限责任公司支付2018年11月、2018年12月、2019年1月、2月、3月的承包费共计承包费22070.6元及相应违约金（违约金计算：以各月尚欠承包费金额为基础，从各月逾期支付之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30％计算至付清之日止，违约金计付总额不得超过17808元）；三、驳回井乐扬的其他诉讼请求；四、驳回湛江市瑞腾出租车有限责任公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费875元，减半收取437.5元，由井乐扬负担（井乐扬已预缴本诉案件受理费1280元，一审法院予以退还842.5元）；反诉受理费2352.16元，减半收取1176.08元，由湛江市瑞腾出租车有限责任公司负担997.08元，井乐扬负担179元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对井乐扬上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审争议焦点问题是：1、双方当事人签订的《湛江市出租汽车承包经营合同》何时解除；2、井乐扬主张湛江瑞腾公司返还4.3万元以及湛江瑞腾公司反诉湛江瑞腾公司支付承包费84800元及违约金17808元能否支持。关于双方当事人签订的《湛江市出租汽车承包经营合同》何时解除的问题。2018年3月30日，井乐扬以其经营亏损为由，要求将涉案车辆退回给湛江瑞腾公司，在湛江瑞腾公司不同意解除的情况下，井乐扬将涉案车辆停放在湛江瑞腾公司附近的中南酒店路边，湛江瑞腾公司为妥善保管该车辆，把涉案车辆取回。虽然从井乐扬提供的证据19及双方通话录音可以证实井乐扬把车辆停在中南酒店路边时，该车辆的钥匙、行驶证、运输证等存放于涉案车辆内，但井乐扬以经营亏损为由且未办理车辆交接手续提出解除合同不符合合同约定，井乐扬的行为不能产生解除合同效力。双方签订的《湛江市出租汽车承包经营合同》，并未约定井乐扬需向湛江瑞腾公司交纳质量违约金5000元和借款65000元，这显然是湛江瑞腾公司利用其优势地位的额外要求，湛江瑞腾公司的行为违反了《湛江市出租汽车承包经营合同》第十八条的约定，湛江瑞腾公司已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”及第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力”的规定，井乐扬于2018年11月6日书面通知湛江瑞腾公司解除合同，虽湛江瑞腾公司不同意，但湛江瑞腾公司未请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力，故双方之间的《湛江市出租汽车承包经营合同》自2018年11月6日已解除。原审判决以诉讼中湛江瑞腾公司于2019年3月30日同意解除合同确定为解除合同的时间是认定事实错误，予以纠正。关于井乐扬主张湛江瑞腾公司返还4.3万元以及湛江瑞腾公司反诉井乐扬支付承包费84800元及违约金17808元能否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，涉案《湛江市出租汽车承包经营合同》于2018年11月6日解除，由于湛江瑞腾公司、井乐扬均存在违约，且湛江瑞腾公司违约在先，违约的程度相当，故双方均不相互赔偿。井乐扬拖欠湛江瑞腾公司自2017年10月1日至2018年11月6日期间（共计13.17个月）的承包费为69801元（5300元/月×13.17个月）。涉案合同约定井乐扬不按合同约定及时交付承包费，按应付金额的1‰×逾期天数计收违约金,但井乐扬在湛江瑞腾公司处有三笔款项8万元（履约保证金1万元＋质量违约金5000元＋借款65000元）,质量违约金5000元和借款65000元属湛江瑞腾公司无理要求井乐扬支付的,且约定合同期满后湛江瑞腾公司无息返还,有失公平,本院酌情井乐扬拖欠租金,湛江瑞腾公司可在井乐扬支付的8万元中扣除,故湛江瑞腾公司尚欠井乐扬10199元（80000元－69801元）。井乐扬请求返还超过10199元部分不予支持。湛江瑞腾公司反诉请求井乐扬支付承包费84800元及违约金17808元缺乏依据，予以驳回。综上所述，上诉人井乐扬的上诉理由部分成立，对合法合理部分予以支持；原审判决认定事实不清，实体处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初220号民事判决；二、限湛江市瑞腾出租车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还10199元给井乐扬；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回井乐扬的其他诉讼请求；四、驳回湛江市瑞腾出租车有限公司的反诉请求。一审案件受理费875元，减半收取437.5元，由井乐扬负担150.5元,湛江市瑞腾出租车有限公司负担287元;反诉受理费2352.16元，减半收取1176.08元，由湛江市瑞腾出租车有限责任公司负担。二审案件受理费1375元,由井乐扬负担459元,湛江市瑞腾出租车有限公司负担916元。井乐扬已预交一审案件受理费1280元，二审案件受理费1375元；湛江市瑞腾出租车有限公司已预交反诉费1176.08元。诉讼费的负担，在履行判决义务时由湛江市瑞腾出租车有限公司迳行支付给井乐扬1203元，一审法院退回给井乐扬842.5元。本判决为终审判决。审判长  杜友裕审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年九月三十日书记员  朱浩光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。