天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初9421号原告：天津市天庆混凝土机械施工有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区，统一社会信用代码911201127925258089。法定代表人：郭风芹，董事长。委托诉讼代理人：王玉云，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张振明，男，该公司职员。被告：天津九润市政工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西七道交口杰座商务中心28号楼1门1门一层101室、102室、103室，统一社会信用代码：9112011657830190XJ。法定代表人：于欢，经理。委托诉讼代理人：刘志洋，男，公司职员。委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。原告天津市天庆混凝土机械施工有限公司（以下简称天庆公司）与被告天津九润市政工程有限公司（以下简称九润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天庆公司的委托诉讼代理人王玉云、张振明、九润公司的委托诉讼代理人刘志洋、祝长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告混凝土1343365元，并支付违约金128963元，共计1472328元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年2月10日，原、被告订立混凝土买卖合同，约定由被告购买原告的混凝土用于中塘示范镇东五地块配套工程，2018年5月，双方业务终结，被告尚欠原告1343365元未付，根据合同约定，被告应按照日万分之四的标准向原告支付违约金。上述款项经索要未果，故原告呈讼。九润公司辩称，一、原、被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买多种标号的混凝土用于被告施工的工程，原告按照被告方的施工进度及部位陆续供应相应标号的混凝土，被告滚动付款。在合同履行过程中，被告一直依约履行付款义务，后因原告供应的混凝土存在质量问题，导致剩余货款未予支付。二、如前所述，被告不存在任何违约行为，未支付原告货款的原因系原告方违约所导致，所以原告主张违约金是没有事实和法律依据的。三、原告供应的标号为C30的混凝土存在严重超标的质量问题，原告未依照合同履行义务，而且因其提供的货物不合格，导致被告所施工的道路部分出现严重的开裂，进而破除重新浇筑的情况，因此给被告造成工期的延误以及重新浇筑而发生的购买的混凝土款515370元，支付的人工费及机械费625856元，两项损失共计1141226元。该损失应该由原告方承担，被告在此保留要求原告赔偿该损失的权利，或者在本案当中扣减上述损失后，被告同意支付原告剩余货款。请法院依法驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。九润公司对天庆公司提交的结算单没有异议，双方对于本院委托北京建研院建设工程质量司法鉴定中心对封存的涉案混凝土是否符合合同约定及混凝土是否是地面开裂的原因出具的鉴定意见书均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原、被告提交的买卖合同中对于付款方式的约定有所不同，因该付款方式为手写，九润公司提交的合同中的付款方式有改动，但并未加盖双方印章，且天庆公司对该改动并不认可，故应以天庆公司提交的买卖合同为准。2.九润公司提交的检测报告，系案外人委托检测，且系单方检测，故对检测报告不予确认；3.九润公司提交的混凝土道路外观检察记录表、会议纪要，系使用涉案混凝土的工程建设单位、监理单位参与而形成，证明九润公司从天庆公司购买的用于铺设地面的混凝土标号与合同不一致，且地面出现起皮、裂缝现象，要求建设单位对该路面进行重新施工。4.九润公司提交的关于东区5号地块道路混凝土路面见证取样说明一份及现场取样过程照片，说明中有原告的员工齐林群签字确认，故对上述证据予以确认。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年2月10日，天庆公司（出卖人）与九润公司（买受人）签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定由九润公司购买天庆公司的各种标号的混凝土用于中塘示范镇东五地块配套工程，C30的混凝土单价为300元/m3，供砼200000元付一次砼款。合同的出卖人义务中约定，供货前到施工现场进行勘察，同时进行技术交底，以保证预拌混凝土供应的顺利进行。合同中还约定，买受人未按照合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金，违约金应按照延期付款的总额，以日0.04%的比例计算，同时承担违约责任。后双方签订协议将C30的混凝土单价为360元/m3。合同签订后，天庆公司向九润公司指定地点供砼，2017年3月25日前，供砼价值77655元；2017年3月30日至2017年4月20日供砼价值33120元；2017年5月29日至2017年6月22日供砼价值44900元；2017年6月27日至2017年7月31日供砼价值57350元；2017年8月1日至2017年9月21日供砼价值75800元；2018年3月29日至2018年4月26日供砼价值1340845元；2018年5月10日供砼价值2520元。合计供货金额1632190元，九润公司支付货款288825元，未付款金额1343365元。2018年3月29日，九润公司使用天庆公司的混凝土施工的路面出现起皮、开裂现象，工程监理单位要求停工整改，建设单位要求重新施工。2018年8月25日，工程建设单位、监理单位、天庆公司、九润公司分别派员参加问题混凝土路面取样见证，对破除路面进行取样并封存于泰达指挥部，各方人员对上述事实进行确认，并确认破除路面的面积约6000平米。诉讼过程中，本院依据九润公司的申请，委托对北京建研院建设工程质量司法鉴定中心对封存的涉案混凝土是否符合合同约定及混凝土是否是地面开裂的原因进行鉴定，该中心出具的鉴定意见书，结论为：1.从资料上看，C30混凝土的28天标准养护抗压强度值和抗折强度值符合合同约定，封存于“泰达指挥部”的破除地面的标号为C30的混凝土抗压强度值符合合同约定；2.该工程水泥混凝土配合比通知单中水胶比、水灰比不符合委托方提供的相关图纸资料的设计要求，可能会成为水泥混凝土路面开裂的因素之一。庭审中，双方认可破除路面的厚度可以按照0.18米计算。本院认为，天庆公司与九润公司签订的混凝土买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方对于合作期限供货金额为1632190元，未付款金额1343365元，无异议，本院予以确认。关于应付款数额一节。天庆公司在2018年3月29日至4月12日期间，向九润公司供应标号为C30的混凝土3665m3用于路面建设，后约6000平米的路面出现起皮、开裂的质量问题，造成施工单位重新施工。经鉴定，该工程水泥混凝土配合比通知单中水胶比、水灰比不符合相关图纸资料的设计要求，可能是水泥混凝土路面开裂的因素之一。天庆公司供应的标号为C30的混凝土存在质量问题，该部分混凝土的价款，应从总货款中扣减。九润公司认可问题路面按照5500平米核算，双方均认可路面浇筑混凝土的厚度按照0.18米计算，因此，出现问题的混凝土为990立方米，按照合同约定C30的混凝土的单价为360元/m3，对应的价款应为356400元。货款扣减以后，相应货物应予退回，但考虑本案货品的特殊性，混凝土浇筑后即发生化学变化，且无重复使用价值，对于存在问题的混凝土，天庆公司认为如有必要，可考虑自行取回，九润公司不负返还义务。因此，九润公司尚欠天庆公司混凝土款1343365元-356400元=986965元。关于违约金一节，天庆公司供应的混凝土存在质量问题仅为C30标号的混凝土，九润公司拒付争议款项情有可原，但对于未发现质量问题的混凝土，九润公司仍有按约付款的义务，其不支付货款的行为，显属违约，应当承担违约责任。双方合同中约定的违约金计算标准过高，天庆公司未举证证明其存在其他损失的情况的下，本院酌情对违约金计算标准进行调整，违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，天庆公司主张应以欠款数额为本金，自2018年5月1日起至2018年10月31日止支付违约金，并无不妥，经计算，该违约金数额应为21824.26元。综上，天庆公司要求九润公司支付货款986965元及利息21824.26元，合计1008789.26元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。超出该合理诉求以外的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告天津九润市政工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市天庆混凝土机械施工有限公司货款986965元及利息21824.26元，合计1008789.26元；二、驳回原告天津市天庆混凝土机械施工有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9026元、保全费5000元、鉴定费80000元，合计94026元，由原告天津市天庆混凝土机械施工有限公司负担85342元，由被告天津九润市政工程有限公司负担8684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审判员 王 好二〇一九年九月十日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。