北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63906号原告：毫英，男，1980年10月11日出生，汉族，北京中多成品油有限公司司机，住河北省张家口市崇礼县。委托诉讼代理人：刘芳，辽宁华义律师事务所律师。被告：北京京华兴商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡小寺村。法定代表人：杨津华，经理。委托诉讼代理人：徐世明，北京其刚律师事务所律师。原告毫英（以下简称原告）与被告北京京华兴商品混凝土有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘芳，被告委托诉讼代理人徐世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付合同到期终止劳动关系经济补偿金8000元；2、支付一次性伤残补助金45721.8元；3、支付一次性工伤医疗补助金50802元；4、支付一次性伤残就业补助金50802元；5、支付工资20000元；6、支付医疗费39720元、交通费1000元、住院伙食补助费300元、住院护理费600元、出院护理费3000元、营养费5000元。事实及理由：我自2013年6月1日入职被告处从事司机工作，月平均工资是4000元，双方约定每月15日发放上月整月工资。在职期间，被告未足额缴纳保险，拖欠工资，2014年6月9日我在上班期间受了伤。2014年7月31日公司将我违法辞退，因被告和我签了劳动合同一直没有给我，无奈我申请了劳动仲裁确认，劳动仲裁于2015年12月24日确认了我与被告之间的劳动关系，被告不服上诉至北京市朝阳区人民法院，该法院于2016年3月25日也做出了确认劳动关系的判决，并撤销了被告2014年7月31日作出的解除决定。在法院审理中劳动合同自然终止，被告也未支付终止劳动合同的经济补偿金。此后，原告申请了工伤，鉴定等级为9级，被告还是不愿意支付原告应得的赔偿。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求，认可仲裁委查明事实和裁决结果，裁决书维护原告合法权益，被告请求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决或作出与仲裁委一致的结果。1、经济补偿金与事实不符，截止发生工伤之日起原告的工资3007元，合同到期后，被告按照法律规定一次性支付相关费用，原告诉讼请求没有事实依据；2、伤残补助金应由社保机构支出，被告已为原告投保相关保险；3、工资与事实不符，原告发生工伤至合同期满，被告按照平均工资3007元支付原告工资；4、第六项诉讼请求原告应向社会保险机构申请，被告已为原告缴纳保险。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第04456号裁决书，裁决：被告一次性伤残就业补助金34758元、到期终止经济补偿金6015.28元、2014年8月1日至12月31日期间工资损失18800元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告入职及工伤情况，原告于2013年7月1日入职被告公司，任司机岗位，双方签有2014年1月1日至2014年12月31日期间的劳动合同。2014年6月9日，原告在工作中受伤，后于2016年11月14日至11月20日住院治疗。北京市朝阳区劳动和社会保障局认定原告为工伤，并于2016年10月13出具了《工伤证》，确认为：右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板撕裂、韧带断裂。2016年12月26日，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会确认原告达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。2017年4月13日，被告向本院提起行政诉讼，要求北京市朝阳区人力资源和社会保障局撤销对原告作出的认定工伤决定书。本院作出判决，认定北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书有效，驳回被告的诉讼请求，上述判决已生效。被告已为原告缴纳了工伤保险。关于工资标准，原告主张其月工资为基本工资1400元+提成，平均工资为4000元，被告工资支付至2014年7月31日，并就其主张出示了工资表（显示：2013年7月至2014年2月应发工资为4169元、6606元、4309元、5770元、5504元、4478元、1506元、1400元，每月“扣三险”223元）予以佐证。被告认可上述证据的真实性，主张毫英月工资为北京市最低工资标准加提成，提成按照吨位数计提，认可工资支付周期、支付情况、亦出示工资表（显示：2014年3月至2014年6月实发工资为345l元、3581.48元、1200元、2245元；应发数额为3680元、3807元、l423元、2468元，并显示“扣三险”为223元）。原告在仲裁时认可其收到的工资数额与被告出示的工资表显示的数额一致。2、双方之间的其他诉讼，本案被告曾于2015年起诉至本院要求确认双方自2014年7月31日解除劳动关系，本院作出（2015）朝民初字第68570号民事判决书，撤销本案被告于2014年7月31日作出的解除劳动合同通知。原告表示其主张2014年8月1日之后的工资系工资损失或停工留薪期工资。被告主张其公司于2014年7月31日作出解除劳动关系通知后，原告未及时申请仲裁，导致未到公司上班，之后工资不应支付。3、关于原告主张的医疗费、交通费、住院、出院护理费、营养费请求。原告就其上述主张出示了相关医疗费票据、部分交通费票据（多为省际长途客票）予以佐证，就护理费及营养费未出具劳动能力鉴定部门的相关意见。被告表示其已缴纳工伤保险，相关工伤待遇及上述部分费用应由基金支付。本院认为，关于工资标准，被告认可原告出示的2013年7月至2014年2月的工资表的真实性，原告亦认可其收到的工资数额与被告出示的工资表显示的数额一致，据此计算原告2013年7月至2014年6月平均工资为3760元。本院作出的（2015）朝民初字第68570号民事判决书已撤销本案被告于2014年7月31日作出的解除劳动合同通知，故其应向原告支付2014年8月1日至2014年12月31日期间的工资。关于一次性伤残就业补助金，原告在仲裁时主张34758元，仲裁亦支持其要求，但在本案中又变更了数额，本院不予支持，应以其在仲裁时主张数额为准。双方均认可劳动关系于2014年12月31日到期终止，故被告应向原告支付劳动合同到期终止补偿金。仲裁裁决数额符合法律规定，本院予以确认。原告经有关部门认定为工伤及达到职工工伤与职业病致残等级标准九级，被告已为原告缴纳了工伤保险，故应由被告持相关手续前往社会保险经办机构申请核发被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费。《工伤保险条例》第三十四条规定“工伤职工工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费”，故原告要求支付护理费不符合该支付条件，该请求本院不予支持。关于原告主张交通费、营养费，未提供相关机构出具的证明，缺乏事实及法律依据，该请求本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十七条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京京华兴商品混凝土有限公司于本决生效之日起三日内给付原告毫英2014年8月1日至2014年12月31日工资18800元；二、被告北京京华兴商品混凝土有限公司于本决生效之日起三日内给付原告毫英一次性伤残就业补助金34758元；三、被告北京京华兴商品混凝土有限公司于本决生效之日起三日内给付原告毫英劳动合同到期终止补偿金6015.28元；四、被告北京京华兴商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，持原告毫英的相关医疗票据到社会保险经办机构核准，并按照核准后的数额支付给原告毫英；五、被告北京京华兴商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内持相关手续前往社会保险经办机构申请核发原告毫英一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，并将核发后的金额支付给原告毫英；六、被告北京京华兴商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内持相关票据及材料前往社会保险经办机构核准原告毫英住院伙食补助费，并将核发后的金额支付给原告毫英；七、驳回原告毫英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京京华兴商品混凝土有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  陈艳海人民陪审员  梅立苹二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈思露姚虹莉