江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7638号原告：北京中电嘉德佳科技有限公司，住所地北京市朝阳区三丰北里7号楼901。法定代表人：黄群仙，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小琼，女，北京中电嘉德佳科技有限公司项目经理。被告：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地南京市秦淮区延龄巷63号。法定代表人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩聚泉，江苏华江律师事务所律师。原告北京中电嘉德佳科技有限公司（以下简称中电嘉德佳公司）与被告江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称工业设备安装集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中电嘉德佳公司的委托诉讼代理人段方群，被告工业设备安装集团的委托诉讼代理人韩聚泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中电嘉德佳公司向本院提出诉讼请求：被告工业设备安装集团向原告中电嘉德佳公司支付货款人民币228000元并支付相应逾期付款利息（自2018年1月7日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行贷款基准利率标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年1月16日签订《吹灰器采购合同》、2016年1月18日签订《吹灰器技术协议》，约定由被告向原告采购吹灰器设备，合同中明确约定了供货范围、合同价款及其支付方式。上述合同签订后，原告按约履行供货义务，但被告未能按约支付货款，至今仍拖欠合同价款40%的调试款、质保金合计人民币228000元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告工业设备安装集团辩称，原、被告间存在买卖合同关系，但原告未能提供向被告交付约定货物的依据，也未能提供货物安装的依据，也未提供经业主安全运行的依据，不符合合同约定支付30%调试款及10%质保金费用的条件，应驳回原告诉请。由于原告未能提供合同约定材料，应承担合同总价10%违约金，被告保持另诉的权利。原告中电嘉德佳公司为证明自己的主张，提供以下证据：证据一、采购合同。合同第4条合同总金额，第5条支付条件，第一款被告于2016年4月22日向原告支付20%即114000元；第二款被告于2016年6月6日向原告支付228000元；第三款约定安装结束后支付款项；第四款约定10%质保金。2016年6月6日，被告支付第二项款项的情况下，应是2018年1月7日被告支付30%调试款。证据二、技术协议。证明技术的标准。证据三、付款凭证。证明被告于2016年4月22日支付20%即114000元；2016年6月6日支付40%到货款228000元。证据四、验收报告，证明业主方与供货单位签订的报告，业主方已签字盖章，但被告为了拒绝付款，拒绝在验收报告上签字盖章。经质证，被告对证据一、二、三真实性无异议。对证据四真实性、合法性有异议。对采购合同的证明目的有异议，合同第5条约定支付调试款的条件，一是吹灰器全部安装结束，并经业主运行三个月，故要求原告提供安装结束及运行三个月的材料，因此原告要求被告支付30%调试款缺乏依据。合同13.3款约定应提供相关证书，现原告未提供证据证明原告已向被告提供上述证书，故被告不能达到支付货款的条件。被告工业设备安装集团为证明自己的主张，提供以下证据：证据一、技术及资质标。证明：原告未在规定期限内交付货物，原告是在两个月后交付的货款，合同中没有约定延迟交付货物的违约，被告认为原告逾期交付货物可以抵销利息。经质证，原告对该证据的真实性认可，不认可证明目的，双方应以合同约定为履行合同的标准。根据原告中电嘉德佳公司、被告工业设备安装集团的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，原告（卖方）与被告（买方）签订《吹灰器采购合同》一份，业主为亿利洁能科技（金乡）有限公司。第二条约定：被告向原告采购吹灰器40套，单价14250元，金额合计570000元。第四条约定：卖方供货范围总价为570000元。合同价款付至60%后，卖方开具全额增值税专用税发票（税率17%），一票结算。第五条约定：合同价款支付以银行承兑汇票或电汇形式进行，以银行承兑汇票为主。合同签订后15日内支付合同总金额的20%作为预付款；货到验收合格后支付合同总金额的40%，同时乙方开具全额增值专用税发票（税率17%）；吹灰器全部安装结束并经过业主安全运行3个月后支付合同总金额的30%作为调试款。如因现场其他原因影响安装或调试，则在货到现场6个月后一周内支付30%调试款。留10%作为质保金。质保期（设备运行合格之日起十二个月或货到现场后十八个月，两者以先到为准）满后三十日内无质量问题结清余款10%。第十三条约定：卖方应保证所供货物及其材料完全符合国家现行有关质量标准和合同规定的质量、规格和性能的要求。卖方须提供外购产品的合格证书、生产厂家的资质证书和本单位生产产品的合格证书、压力容器质量证明文件等。如有缺少，卖方应在收到通知后1周内免费提供，不得以任何借口拖延。如卖方不能及时提供资料文件，买方将扣除卖方合同总价的10%作为违约金，并不需要征得卖方的同意，在支付货款时直接扣除。第十四条约定：在设备安装之前，由买方、卖方、监理方、业务方四方共同开箱清点，对货物的外观质量、规格、数量、装箱资料进行验收，做好记录，并由代表会签。同年1月18日，原告（卖方）与被告（买方）签订《吹灰器技术协议》一份，约定了吹灰器的技术标准等内容。合同签订后，原告于2016年4月16日向被告交付了货物。被告于同年4月22日向原告支付了114000元；于同年6月6日向原告支付了228000元，尚欠原告货款228000元未支付。2017年1月20日，原告出具《吹灰器设备运行验收报告》一份，载明：验收项目为设备安装：脉冲喷口、发生器、引发柜、分配柜、稳流柜的安装及管路连接；电缆的敷设与连接；控制系统软件、硬件的调试运行；吹灰器实际运行情况。验收结论为吹灰系统设备安装符合要求，整体调试完成，吹灰系统自动化程序高，运行良好，具备使用条件。同年2月23日，亿利洁能科技（金乡）有限公司在验收报告下方建设单位处签名并盖章予以确认。庭审中，被告陈述，被告已经收到货物，但要求原告支付10%的违约金抵销货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《吹灰器采购合同》及《吹灰器技术协议》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点为：1、原告诉请的货款针对的货物有无实际交付，目前是否具备要求被告给付拖欠的30%调试款及10%质保金的条件；2、原告诉请的利息起算标准有无事实及法律依据。关于第一个争议焦点，本院认为，根据《吹灰器采购合同》约定，合同签订后15日内支付合同总金额的20%作为预付款；货到验收合格后支付合同总金额的40%；吹灰器全部安装结束并经过业主安全运行3个月后支付合同总金额的30%作为调试款；留10%作为质保金。质保期（设备运行合格之日起十二个月或货到现场后十八个月，两者以先到为准）满后三十日内无质量问题结清余款10%。本案中，被告于2016年4月22日向原告支付了114000元即合同总金额的20%预付款；于2016年6月6日向原告支付了228000元即货到验收合格后支付的合同总金额的40%。且本案审理过程中被告亦陈述其收到了原告提供的货物。同时，业主亿利洁能科技（金乡）有限公司在验收报告下方签名并盖章确认设备运行正常，现调试款及质保金的支付期限已到，故被告理应向原告支付调试款及质保金288000元。关于第二个争议焦点，本院认为，合同约定：质保期（设备运行合格之日起十二个月或货到现场后十八个月，两者以先到为准）满后三十日内无质量问题结清余款10%。本案中，被告于2016年6月6日向原告支付40%货款确认货到验收合格，业主于2017年2月23日确认设备运行合格，两者以先到时间为2016年6月6日。故对原告主张被告自2018年1月7日起即货到现场后十八个月且满30日之后，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，支付拖欠30%调试款及10%质保金为基数的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未能提供合同约定材料，应承担合同总价10%违约金，但被告在本案审理过程中未提出反诉，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏省工业设备安装集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京中电嘉德佳科技有限公司支付货款228000元及逾期利息（该逾期利息以228000元为基数，自2018年1月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，减半收取为2697.5元，由被告江苏省工业设备安装集团有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 璇二〇一九年九月二十五日见习书记员  陆宁蓉