wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2937号原告：吴玉红，女，1966年8月6日出生，汉族，住葫芦岛杨家杖子经济开发区。委托诉讼代理人高利萍，女，1962年7月20日生，汉族，工人，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被告：葫芦岛客运有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街244号16层，统一社会信用代码91211400594811758K。法定代表人：崔云河，系该公司经理。委托诉讼代理人佟月明，系辽宁兴连律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼。统一社会信用代码9121010079N455775H。负责人陈植，系该公司经理。委托诉讼代理人李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。原告吴玉红与被告葫芦岛客运有限公司（以下简称客运公司）、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称大地保险沈阳公司）关于客运合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员金健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉红向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告住院期间医疗费、误工费、伙食补助费、护理人误工费、交通费等一切经济损失18892.13元。二、诉讼费及送达费均由被告承担。事实与理由：2019年3月6日15时30分左右，杜成和驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶至葫芦岛市连山区杨郊乡高和尚沟路段超车时，驶入道路左侧，其左前部与向对方向沈营驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车左后部发生碰撞，导致辽Ｍ×××××号小型轿车方向失控驶入道左侧与赵洪利驾驶的辽Ｐ×××××号大型普通客车相撞。当时原告坐在车内，造成原告受伤的交通事故。该事故经葫芦岛市公安局交通警察支队杨家杖子大队出具交通事故责任认定书，认定：杜成和负事故全部责任，沈营无责任，大客车乘客无责任。事故发生后原告在葫芦岛市第六医院住院28天，共花费医疗费7252.33元，二级护理，造成原告经济损失18892.13元。原告乘坐被告客车，被告作为承运人有义务将原告安全送达目的地，根据《合同法》第302条规定，原告要求被告承担违约责任赔偿原告经济损失。被告葫芦岛客运有限公司辩称，对原告所诉事故发生的时间、经过及乘坐车辆等事实无异议。我公司在被告大地保险公司投保由承运人责任险，该保险系辽宁省交通厅对所有的客运客车要求投保的一种强制保险，因乘客受伤产生的所有费用，包括诉讼费均应由保险公司承担。被告大地保险沈阳公司辩称，葫芦岛客运公司在我公司投保道路客运承运人责任险是事实，保险期间为2018年3月12日至2019年3月11日，事故发生在保险期间内。本案由交通事故引发，原告的损害有实际侵权人，应由侵权人予以赔偿原告经济损失，不足部分由我公司赔偿。经审理查明，2019年3月6日15时30分许，杜成和驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶至葫芦岛市连山区杨郊乡高和尚沟路段超车时，驶入道路左侧后辽Ｐ×××××号小型轿车的左前部与相对方向沈营驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车左后部发生碰撞，导致辽Ｍ×××××号小型轿车方向失控驶入道路左侧与赵洪利驾驶的辽Ｐ×××××号大型普通客车相撞，造成辽Ｐ×××××号小型轿车、辽Ｍ×××××号小型轿车、辽Ｐ×××××号大型普通客车损坏和沈营、赵洪利和辽Ｐ×××××号汽车乘车人吴玉红等人受伤的交通事故。该事故经葫芦岛市公安局交通警察支队杨家杖子交警大队认定：杜成和负事故的全部责任；沈营、赵洪利、吴玉红等人无责任。原告吴玉红受伤后，被送至葫芦岛市第六人民医院住院治疗28天，住院期间二级护理，诊断为多发软组织挫伤、多发软组织擦伤，出院后建议休息2周。原告因此发生医疗费7252.33元、住院期间伙食补助费100.00元×28天，即2800.00元、误工工资102.30元×42天，即4296.60元、护理人员误工工资144.40元×28天，即4043.20元、交通费500.00元，共计18892.13元。另查明，被告葫芦岛客运有限公司在被告大地保险沈阳公司处投保辽宁省道路旅客运输承运人责任险，保险期间为2018年3月12日至2019年3月11日，每人责任限额50万元。《辽宁省道路旅客运输承运人责任险共保方案》载明：“……二、保险险种《道路运输承运人责任保险》三、保险方案内容（一）保险责任1、旅客人身伤亡或财产损失责任保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同负责赔偿2、法律费用因发生上述保险事故，被保险人被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同也负责赔偿。……”。上述事实，有葫芦岛市公安局交通警察支队杨家杖子交警大队公交认字[2019]第003号道路交通事故认定书、原告住院病历、医疗费收据、诊断证明书、交通费票据、《辽宁省道路旅客运输承运人责任险共保方案》、《中国大地财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险单》复印件及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，复印件与原件核对无异，且与本案密切关联，可以作为定案依据。本院予以采信。本院认为，原告吴玉红乘坐被告客运公司辽Ｐ×××××号大型普通客车，辽Ｐ×××××号汽车发生交通事故，造成原告吴玉红受伤事实存在，被告客运公司作为承运人应对吴玉红受伤的后果承担损害赔偿责任。但被告客运公司在被告大地保险沈阳公司处投保道路客运承运人责任保险，大地保险沈阳公司应依保险合同约定向原告吴玉红履行赔付义务，并承担相关法律费用。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告吴玉红经济损失18892.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，邮寄送达费40.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 金 健二〇一九年九月十九日书记员 刘金焕
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初589号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人李涛，男，1998年2月23日出生，居民身份证号码445************333，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区*****************之1。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，2019年6月17日被公安机关取保候审，2019年8月22日被检察机关取保候审，2019年9月2日经本院决定被取保候审。辩护人王珊珊，广东小何律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］523号起诉书指控被告人李涛犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人李涛及其辩护人王珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李涛于2019年3月28日上午，驾驶一辆粤U*****小型客车搭载刘某伟沿澄江线潮安区江东镇中横路自东往西方向行驶，当行驶至中横路中段时，碰撞到前面同方向被害人洪某贤所骑行的自行车，造成被害人洪某贤受伤及二车受损的交通事故。被告人李涛报警并送被害人洪某贤去医院抢救，被害人洪某贤经抢救无效于2019年3月31日死亡。经广东省潮州市潮安区********鉴定：洪某贤考虑符合颅脑严重损伤而死亡。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：李涛应承担本事故的全部责任，洪某贤无事故责任。被告人李涛于2019年6月5日经电话通知，主动到交警大队投案，接受调查。公诉机关认为，被告人李涛驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人李涛一年以下有期徒刑，如符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人李涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是本案系过失犯罪，被告人具有自首情节，其没有犯罪前科，认罪态度好，积极悔罪，并已先期履行赔偿义务，取得被害人家属的谅解，且被告人符合宣告缓刑的法定条件，综上，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李涛驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人罪名的指控成立，对辩护人提出的辩护意见可予以采纳。鉴于被告人李涛犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且被告人李涛已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一九年九月十六日书记员  罗美佳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢252号 中信银行股份有限公司广州花都支行、李小玲： 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行与被执行人李小玲借款合同纠纷一案，本院在（2016）粤0114执3231号中裁定终结本次执行程序后，被执行人李小玲已经履行（2016）粤广花都第9820号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执异21号 案外人：黄国飞，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。 申请执行人：谢爱美，女，1980年8月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：倪学有，男，1969年7月17日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人谢爱美与被执行人倪学有房屋租赁合同纠纷一案中，案外人黄国飞于2019年9月5日对执行标的瑞安市林川镇林下村的不动产[产权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第0052933]的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人黄国飞称，被查封的不动产系其于2016年2月23日通过中介经纪人周小忠向被执行人购买，购房价款118000元。双方签订了《房屋买卖合同、房屋居间合同》，并付清了购房款。被执行人移交了房屋。此后案外人拆除了购买的房屋，重新在购买的宅基地上建造了新的房屋。由于案外人购买的房屋是农村的宅基地和农村的房屋，不能办理过户登记手续。所以仍然登记在被执行人名下。现在的房产是案外人自己新建，自己所有、自己使用。为此，特提出执行异议，请求依法撤销2019年8月19日作出的（2019）浙1181执998号之一执行裁定书，对坐落在瑞安市××村的不动产[产权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第0052933]解除查封。案外人向本院提交了以下证据材料：1.房屋买卖合同、房屋居间合同；2.个人账户对账单；3.（2019）浙1181执998号之一执行裁定书等。 本院查明，因申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）浙1181执998号之一执行裁定，裁定查封被执行人所有的坐落于瑞安市××村的不动产[产权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第0052933]，查封期限三年。案外人认为现在的房产系其自己新建，应归其所有，遂提出执行异议。 本院认为，坐落于瑞安市××村的不动产[产权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第0052933]登记在被执行人名下，属被执行人所有。本院对案涉不动产进行查封符合法律规定，并无不当。案外人提交的证据材料不能充分证明案涉不动产系其新建及归其所有。故案外人请求撤销2019年8月19日作出的（2019）浙1181执998号之一执行裁定书，对坐落在瑞安市××村的不动产[产权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第0052933]解除查封的异议请求，缺乏事实根据和法律依据，其异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人黄国飞的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱良名审判员陈龙人民陪审员李利珺 二〇一九年九月二十日 代书记员 殷       晓       芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10515号原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人李剑，行长。委托代理人李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告张美容，女，汉族，1982年4月23日出生，身份证住址河南省叶县，被告司峻豪，男，汉族，1980年2月21日出生，身份证住址河南省叶县，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤诉。本案案件受理费329.58元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取164.79元，由原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月十七日书 记 员  孙圣烈
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初34345号原告：董雪，女，1993年10月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：李诗蓓，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣，执行董事。被告：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内10层01室。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷厂二厂）1幢301室。本院受理原告董雪与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时公司）、北京全时联盟便利店有限公司（以下简称全时联盟公司）、复华控股有限公司（以下简称复华公司）委托理财合同纠纷一案，董雪诉称，2018年5月董雪与全时公司签订了《全时新销售定向融资工具2号认购协议》，合同期限、预期收益等。董雪依约支付了认购款25万元，购买了约定的产品，全时联盟公司为该产品的兑付提供连带保证责任。产品到期后，全时公司未依约兑付，2018年11月复华公司出具《担保函》承诺对该产品的兑付承担无限连带责任担保。上述三公司均未向董雪偿付款项，故董雪起诉至本院，要求1.全时公司向董雪偿付本金25万元；2.全时公司向董雪支付期内收益及逾期还款利息；3.全时联盟公司、复华公司对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由全时公司、全时联盟公司、复华公司承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就全时公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告董雪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年九月二十五日书记员  肖扬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16524号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨斌，男，1983年10月26日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨斌经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨斌归还原告信用卡透支款29,991.92元(其中本金27,000元、利息2,288.86元、违约金703.06元)(暂计至2019年3月17日止)；2、判令被告杨斌偿付自2019年3月18日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：29,288.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨斌承担。事实和理由：被告杨斌在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月17日累计欠款29,991.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告杨斌未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金27,000元；二、被告杨斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.80元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11206号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。负责人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：许秀梅，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告许秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年9月30日，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告许秀梅已将其拖欠的2016年8月25日至2019年8月24日的物业管理服务费、生活垃圾外运费、楼道公共照明费及地下室物业管理费交给北京金义行物业管理有限公司延庆分公司为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤诉。案件受理费25元，由北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳。审 判 员 朱和平二〇一九年九月三十日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初53号原告荣培祥，男，1948年3月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李文刚，天津知方律师事务所律师。委托代理人李峰，天津知方律师事务所实习律师。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人张富国，镇长。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告荣培祥诉被告天津市北辰区西堤头镇人民政府政府信息公开一案，本院依法受理后组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告荣培祥诉称其于2018年8月31日申请公开对大北环货运中心占地面积、补偿费数额、农业人口分配人数、非农业人口分配人数、独生子女分配人数、以什么形式分配等信息，被告于2018年9月27日收到原告的信息公开申请，于2018年10月9日作出编号为2018-011《部分公开告知书》。原告认为所申请公开的信息属于被告政府信息公开范畴，被告作出《部分公开告知书》违反法律规定。为维护原告知情权，故诉至贵院，请求：1.确认被告于2018年10月9日作出的编号为2018-011《部分公开告知书》违法并予以撤销；2.判令被告向原告公开原告依法申请的政府信息内容；3.诉讼费用由被告承担。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府辩称，原告所申请公开的信息为：“大北环货运中心占地面积，补偿费数额，农业人口分配人数，非农业人口分配人数，独生子女人数分配，以什么形式分配（补偿还是收益金分配）”。从原告所申请公开的信息内容来看，属于村务信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，同时依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息。据此被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定向原告作出《不属于本单位公开告知书》（编号：2018-011)的答复完全符合法律规定，故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告荣培祥系芦新河村村民，于2018年9月27日向被告提出政府信息公开申请，所需信息内容记载为：“大北环货运中心占地面积？补偿费数额？农业人口分配人数？非农业人口分配人数？独生子女人数分配？以什么形式分配？（补偿还是收益金分配）”。被告于2018年10月9日作出《部分公开告知书》，内容为：“经审查，您申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，经过区分处理后，现将可以公开的政府信息内容予以提供。公开的信息是：大北环货运中心芦新河村占地面积为1416.25亩，补偿费21243.75万元。不公开的信息是大北环货运中心项目中，芦新河村农业人口分配人数，非农业人口分配人数，独生子女分配人数，以什么形式分配？是以补偿还是收益金的形式分配。原因是：该申请不属于本单位公开”。被告于2018年10月10日向原告送达了该告知书。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）”。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，公民对行政机关拒绝为其搜集政府信息或者对若干政府信息进行汇总、分析的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告荣培祥所申请公开的信息事项并非被告天津市北辰区西堤头镇人民政府履行职责过程中现有或已经保存的信息，被告需要对相关信息内容进行搜集、汇总、分析，才有可能向原告公开符合其要求的信息。对于原告申请项目中的“大北环货运中心芦新河村占地面积及补偿费”内容，被告虽未制作或保存相关信息，但其通过询问芦新河村民委员会后将数据告知原告，该行为对原告权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对原告权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围；对于原告申请项目中的“芦新河村农业人口分配人数，非农业人口分配人数，独生子女分配人数，以什么形式分配？是以补偿还是收益金的形式分配”，被告告知原告该信息“不属于本单位公开”，实为拒绝为原告搜集、汇总、分析政府信息的行为，原告对此不服提起行政诉讼，人民法院应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告荣培祥的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  池 敬二〇一九年九月四日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0982民初908号 原告：张某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 委托诉讼代理人：孙某，青海兴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市，系张某之子。 被告：李某1，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司敦煌市支公司，统一信用代码：91620982681534664U。 负责人：吴某。 委托诉讼代理人：李某2。 原告张某与被告李某1、中国人寿财产保险股份有限公司敦煌市支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人孙某、许某、被告李某1、人寿财险公司委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助、营养补助、伤残赔偿金、二次手术费、伤残鉴定费、交通费等共计人民币110297.61元。 事实及理由：2018年6月8日11时20分，被告李某1驾驶自家的×××号“哈弗”牌小型轿车在敦煌市××镇）由西向东倒车时，与由北向南行驶的原告张某驾驶的×××亏“爱玛”牌电动自行车相撞，造成张某受伤的道路交通事故。事故发生后，经敦煌市公安局交警大队“第622103420180000431号”道路交通事故认定书认定：李某1负事故的全部责任，张某无责任。事故发生后，原告被送往敦煌市人民医院救治，经过医院诊断，原告张某的伤情为左侧锁骨骨折。住院治疗10天后，经医院诊断其病情好转可回家康复，并医嘱：“不适门诊随诊”。2019年3月1日，原告张某经“甘肃科证司法鉴定所”做了伤残程度等有关赔偿所需的司法鉴定，被鉴定为十级伤残，出具了鉴定意见书。经查被告李某1驾驶的×××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司敦煌市支公司参加了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时保期有效。至此，为维护合法权益，现诉至法院，请求法院依法判处。 李某1辩称，对张某的诉讼请求及事实理由无异议。 人寿财险公司辩称，对诉讼费、鉴定费不予承担，医疗费承担10000元，误工费承担住院10天以及出院证明中的医嘱8周，护理费按照鉴定报告中的60天承担。 张某为支持其诉讼主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1、交通事故责任认定书、住院病历、住院费用清单；证实本次事故经敦煌市公安局交警大队认定李某1负事故全责，事故发生后张某住院治疗花费的事实； 2、保险公司保单；证实李某1驾驶的×××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司敦煌市支公司参加了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时保期有效； 3、司法鉴定书，鉴定费票据；证实张某的伤情经甘肃科证司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限为90天，营养期为60天，二次手术费约8000元； 4、工资证明、交通费发票，证实本次事故发生后张某的误工费及交通费的事实； 质证时，李某1、人寿财险公司对以上证据均无异议；本院对以上证据予以采信。 李某1、人寿财险公司未向本院提供证据。 经法庭质证、认证，依据采信的证据及当事人的一致陈述，本院依法确认如下案件事实： 2018年6月8日11时20分，在敦煌市肃州镇肃州供电所前，李某1驾驶×××号“哈弗”牌小型普通客车由西向东倒车时，与驾驶×××号“爱玛”牌电动自行车由北向南行驶的张某相撞，造成张某受伤、车辆受损的道路交通事故。敦煌市公安局交通警察大队第622103420180000431号道路交通事故认定书认定李某1负此次事故的全部责任，张某无责。张某受伤后在敦煌市医院治疗，诊断为：左侧锁骨骨折；出院后注意事项为：1、休息6-8周；2、左上肢悬吊固定4周；3、1月后门诊拍片复查；4、门诊随诊。住院期间，张某共花费13275.89元，其中李某1已承担13152.39元。2019年3月13日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，鉴定张某伤残等级十级，护理期限为90天，营养期限为60天，后续治疗费为8000元。 本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。本案中李某1驾车致使张某受伤，应当承担其民事赔偿责任。李某1驾驶的车辆在人寿财险公司投保交强险，故人寿财险公司应在交强险赔偿限额内赔偿张某的损失，超出部分由李某1负担。张某主张在敦煌市医院的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费符合法律规定，本院予以支持。张某主张伤残赔偿金49974.12元，因张某已年满63周岁，故本院支持其伤残赔偿金47197.78元；张某以司法鉴定结论为由要求李某1、人寿财险公司支付其后续治疗费8000元，因该费用未实际产生，该诉讼请求待产生后张某可以另行诉讼。依照张某所主张的2018年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准、司法鉴定意见书及对张某所举证据的分析认定及诉称等，依法确认张某的各项损失为：医疗费13275.89元、伤残赔偿金47197.78元（27763.4元/年×17年×10%）、误工费21920元、护理费12207.6元、住院伙食补助费400元、营养费1200元、交通费120元。李某1在张某住院期间垫付的13152.39元，扣除其应当承担部分，其余部分应由张某退还李某1。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司敦煌市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张某医疗费10000元、伤残赔偿金47197.78元、误工费21920元、护理费12207.6元、交通费120元，共计91445.38元，限于本判决生效后三十日内给付； 二、李某1赔偿张某医疗费3275.89元、住院伙食补助费400元、营养费1200元，共计4875.89元，李某1垫付医疗费13152.39元，扣除4875.89元，张某退还李某18276.5元，限于本判决生效后三十日内给付； 三、驳回张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元（张某已预交），由张某负担317元，李某1负担111元，中国人寿财产保险股份有限公司敦煌市支公司负担2078元；鉴定费3200元，由张某负担416元，李某1负担2784元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  沈兴军 人民陪审员  张桂雄 二〇一九年九月十六日 法官 助理  车文卿 书 记 员  路晓风
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初481号原告：唐红星，男，1974年4月12日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：高阳，江苏新开利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。被告：毛麟，男，1971年1月3日生，汉族，住江苏省苏州。原告唐红星诉被告毛麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蔡勇、金小英参加评议，于2019年6月13日公开开庭审理了本案，原告唐红星的委托代理人高阳到庭参加诉讼，被告毛麟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐红星诉称，2011年6月、2012年4月，被告毛麟先后向原告借款200000元，2012年7月被告陆续向原告借款30000元，2012年8月30日，双方结算后重新出具240000元借条，其中230000元为本金，10000元为利息，并由案外人朱全兴作为担保人。2014年4月27日，原告起诉要求担保人朱全兴归还借款，判决生效后未执行到担保人任何财产，故请求判令被告归还借款240000元并支付自起诉之日至判决生效之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息，被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告唐红星将其诉讼请求调整为请求判令被告毛麟对（2014）园民初字第434号民事判决中经执行后未能执行到的部分承担责任。被告毛麟未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2012年8月30日，被告毛麟向原告唐红星出具借条一张，载明“今借到唐红星人民币贰拾肆万圆整（￥240000元）”，朱全兴在该借条上担保人处签名。2014年2月27日，原告唐红星以被告毛麟下落不明为由向本院起诉要求朱全兴承担保证责任。本院经审理后于2014年4月2日作出判决，判令：朱全兴于判决生效之日起十日内归还原告唐红星借款本金230000元、利息10000元并支付自2014年2月27日起至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率以本金230000元计算的逾期利息。2015年8月5日，原告唐红星就上述判决向本院申请执行，本院于2016年2月3日以被执行人下落不明且无财产可供执行为由终结该次执行程序。上述事实，有当事人陈述、（2014）园民初字第0434号民事判决书、（2015）园执字第02587-1号执行裁定书予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借款合同关系已经为本院生效判决所确认，原告唐红星在未能从担保人朱全兴处受偿的情况下要求主债务人毛麟承担还款责任不违反法律规定。被告毛麟经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛麟对本院（2014）园民初字第0434号民事判决书中朱全兴应履行的义务中原告唐红星经执行仍未受偿的部分向原告唐红星承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、公告费600元，由被告毛麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  蔡 勇人民陪审员  金小英二〇一九年九月十二日书 记 员  周庄荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢966号 申请执行人孙志，男，汉族，1988年8月6日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区。 申请执行人贺丽洁，女，汉族，1988年7月20日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人胡红霞，女，汉族，1979年9月12日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）内0602民初6670号民事判决书，向被执行人胡红霞发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月3日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨 柳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6067号原告：尚永亮，男，1959年1月23日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：曹玉山，男，北京昊璟时代置业有限公司推荐。被告：崔若冬，男，1970年4月18日出生，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：施秀清，男，北京旭博瑞赢房地产开发有限公司推荐。原告尚永亮与被告崔若冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚永亮之委托诉讼代理人曹玉山，被告崔若冬之委托诉讼代理人施秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚永亮向本院提出诉讼请求：依法判决崔若冬还款300000元，并支付自2017年11月16日至实际还款之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，如果超出年化率百分之二十四的，以百分之二十四为限。事实与理由：2017年5月15日，崔若冬因为做工程需要前期资金，向我借款30万元，借期六个月。并出具借条，承诺逾期不还，愿意按照银行贷款利息的三倍支付利息。现被告至今未归还借款，故诉至法院。被告崔若冬辩称，原告所述属实，我确实因为做工程向尚永亮借款，我现在因为没有钱，明年五一前应该是可以一次性归还本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：2017年5月15日，尚永亮通过其在中国农业银行股份有限公司的账户向崔若冬转账提供借款30万元，崔若冬出具借条载明：今借到尚永亮人民币大写：叁拾万元整（300000．00），借款期限6个月，（2017．5．15-2017．11．14），如逾期未还，按银行贷款利息3倍偿还本金及利息。借款人：崔若冬，证明人：王向东、曹玉山，2017年5月15日。至今崔若冬未归还上述借款。本案审理过程中，崔若冬表示同意归还借款本金30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付2017年11月16日之后的利息，如果中国人民银行同期贷款利率的三倍超过年化率百分之二十四，以百分之二十四的标准支付。本院认为，依据查明的事实，尚永亮通过银行转账的方式向崔若冬提供借款，双方书面约定了借期以及逾期不还的利息标准，双方之间借款合同关系成立，且双方的借款合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应按照约定，全面履行各自义务。现约定的还款期限已过，崔若冬表示同意尚永亮的诉讼请求，本院不持异议并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：崔若冬于本判决生效之日起七日内归还尚永亮借款本金300000元及二○一七年十一月十六日至实际付清之日止的利息（利息以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付，以年利率百分之二十四为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费两千九百元，由崔若冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年九月二十六日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执445号申请人：万延西，男，汉族，1965年2月15日出生，住河南省固始县。被执行人：季纯华，男，汉族，1972年1月2日出生，住河南省固始县。申请人万延西申请执行被执行人季纯华借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初3580号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年3月15日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人季纯华的财产情况，查明被执行人季纯华无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初3580号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月九日书记员  王肖肖
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0582民初字9928号 原告：江苏牡丹离心机制造有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇常丰村。 法定代表人：顾坤一，董事长。 委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。 被告：四川宝利丰科技有限公司，住所地四川省什邡经济开发区（北区）。 法定代表人：李晶晶。 原告江苏牡丹离心机制造有限公司（以下简称牡丹公司）与被告四川宝利丰科技有限公司（以下简称宝利丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告牡丹公司的委托诉讼代理人朱永明到庭参加诉讼，被告宝利丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告牡丹公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款102000元及逾期付款利息41000元，合计143000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年3月29日签订《工业品买卖合同》一份，由被告向原告购买规格型号为PGZ1000型刮刀下卸料离心机8台，总货款为1020000元，合同订立后，原告于2012年8月3日交付了合同的标的物，被告给付货款918000元，余款102000元未付，该款经双方多次核实无异议，但原告经多次催讨无果，为此涉诉。 被告宝利丰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：牡丹公司与宝利丰公司于2012年3月29日签订《工业品买卖合同》一份，由宝利丰公司向牡丹公司购买规格型号为PGZ1000型刮刀下卸料离心机8台，货款总计为1020000元，双方对于交货方式及付款方式进行了约定，其中约定货款中剩余10%即102000元为质保金，质保期到期后七日内付清，质保期为调试结束合格后十二个月。后原告于2012年8月履行了合同，宝利丰公司给付部分货款，至今尚结欠牡丹公司货款102000元未能给付，牡丹公司经催讨无果，为此起诉要求宝利丰公司立即给付货款102000元，并承担逾期付款利息41000元（自2014年1月1日起至2019年7月30日止按同期银行贷款利率计算）。 审理中，被告宝利丰公司提交一份还款承诺书，承诺分期还款，但原告不同意被告的还款计划。 本院认为：原告牡丹公司与被告宝利丰公司签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告宝利丰公司结欠原告牡丹公司货款102000元，由双方签订的《工业品买卖合同》、对账函等证据为凭，被告理应向原告履行付款义务并承担逾期付款利息。原告的诉请依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川宝利丰科技有限公司应给付原告江苏牡丹离心机制造有限公司货款102000元，并承担逾期付款利息（自2014年1月1日起至2019年7月30日止，以本金102000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，以41000元为限）。限被告四川宝利丰科技有限公司于判决生效后10日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2850元由被告四川宝利丰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 审判员  黄一庆 二〇一九年九月九日 书记员  陶俊婧
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初595号之一 原告：邹平和润饲料有限公司，住所地山东省滨州市邹平市孙镇霍坡村西，统一社会信用代码91371626493238745R。 法定代表人：王洪昆，该公司经理。 委托诉讼代理人：王波，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：日照万兴饲料有限公司，住所地山东省日照市莒县龙山镇于家店子村，统一社会信用代码91371122555209895G。 法定代表人：黄磊，该公司总经理。 被告：山东万事兴农牧集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B2010室、B2018室，统一社会信用代码913713006931098337。 法定代表人：贾强，该公司董事长。 本院在审理原告邹平和润饲料有限公司与被告日照万兴饲料有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹平和润饲料有限公司于2019年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告日照万兴饲料有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告邹平和润饲料有限公司撤回对被告日照万兴饲料有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司的起诉。 案件受理费25元，保全费255.96元，共计280.96元，由原告邹平和润饲料有限公司负担。 审 判 长  李贤村 审 判 员  刘建刚 人民陪审员  李金霞 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李云霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42615号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：崔伟伟，男，1984年10月22日出生，汉族，住河南省焦作市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告崔伟伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金93,076.14元，利息115,310.17元，费用7,389.17元(其中滞纳金和违约金3,438.37元，其他费用3,950.80元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计215,775.48元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年9月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,076.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告崔伟伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金93,076.14元；二、被告崔伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,076.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,126.90元，减半收取计1,063.45元，由被告崔伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2605号原告：金晓明，女，1973年5月16日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市林西县汽车站职工，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：郑博宇，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：王亭，男，1982年1月6日出生，汉族，包头市服务管理学校教师，住内蒙古自治区包头市。原告金晓明与被告王亭不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晓明及其委托诉讼代理人郑博宇到庭参加诉讼，被告王亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款75000元；2、判令被告偿还原告资金占用期间的利息，利息以欠付借款本金75000元为基数，以中国人民同期贷款利率为标准，自起诉之日起至本息还清之日止；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1、2项诉讼请求中的“75000元”变更为“70000元”，将第2项诉讼请求中的利率变更为“年利率6%”。事实和理由：2017年5月，被告在原告处借款200000元整，出具借据一枚，并有银行转账为证。借款到期后，原告开始索要，经多次上门以及电话催促直至2019年还款金额只有130000元，其余款项每次电话索要都一拖再拖。经协商无果，故诉至法院，请求判如所请。王亭未作答辩。本院经审理认定事实如下：金晓明为证明其主张向本院提交：证据一、《借据》原件一张，内容是：“今借到金晓明人民币贰拾万园整（￥200000），还款日定于8月20日。2017年5月19日借款人：王亭xxx担保人：在王亭不能还款时承担一般保证人义务窦晓凯xxx”。拟证明王亭向其借款200000元的事实，并承诺2017年8月20日还款。证据二、包商银行业务受理单和包商银行个人账户对账单各一份，拟证明其在2017年5月19日向王亭转账200000元，履行了出借义务。庭审中金晓明陈述：担保人窦晓凯是其女儿就读学校的老师，王亭是包头服务管理职业学校的老师。其女儿毕业之际，班主任老师推荐去机场工作，但称需要200000元，让找窦晓凯办，窦晓凯给联系的王亭，王亭称其可以办，并出示了包头服务管理职业学校出具的《在职证明》。原告要求班主任老师提供担保，但班主任老师不同意，王亭就让窦晓凯当的担保人。2017年5月19日其向王亭转账200000元，王亭为其出具了借据。王亭承诺孩子工作办成就当面撕毁借据，否则就当是其借款。出具借条时双方未约定利息，后孩子的工作未能办成，原告要求王亭还款，双方口头约定每月利息600元。后王亭支付其19个月的利息共11400元，并陆续偿还其借款本金130000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，金晓明向王亭转账200000元，委托王亭为其女儿找工作，虽在形式上双方当事人达成了借款协议，但双方之间没有借款的合意，故本案不属于民间借贷纠纷。因王亭未能完成金晓明的委托事项，其取得金晓明的200000元款项，没有法律根据，构成不当得利，应予返还。因此，本案案由应确定为不当得利纠纷。因金晓明自认王亭已返还其130000元，尚欠70000元未返还，故本院支持王亭返还金晓明不当得利款70000元。关于金晓明主张的利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”。本院认为，孳息是由原物所产生的独立于原物的额外收益，本案中王亭构成不当得利，故在返还不当得利的同时，由此利益所产生的孳息也应一并返还，且应当从不当得利产生之日起计算。庭审中金晓明称双方达成每月支付利息600元的口头协议，并自认王亭已支付其19个月的利息共计11400元，因其所述双方约定的利息为月利率0.3%，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，金晓明要求王亭从其起诉之日（即2019年7月3日）起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，本院支持王亭支付金晓明利息，以70000元为基数，从2019年7月3日起，按年利率6%计算，至上款付清为止。王亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对金晓明所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王亭于本判决生效之日起十五日内返还金晓明70000元及孳息（以70000元为基数，从2019年7月3日起，按年利率6%计算，至上款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由王亭负担。金晓明已预交案件受理费840元，退还金晓明65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一九年九月十五日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1347号申请人：尹秋英，女，1959年12月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张文彦，江苏迅安律师事务所律师。被申请人：胡林雅，女，1961年2月14日生，汉族，住无锡市。被申请人：华小伟，男，1960年3月14日生，汉族，住无锡市。本院于2019年9月10日受理了申请人尹秋英与被告胡林雅、华小伟民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6956号。申请人尹秋英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡林雅、华小伟的银行存款18万或查封相应价值的财产。申请人尹秋英提供担保。本院经审查认为，申请人尹秋英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡林雅、华小伟的银行存款18万或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十九日书记员 刘燕佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1054号申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市滨湖区。负责人：钱晓莉，该支行行长。被执行人印建兵，男，1973年6月26日生，汉族，住无锡市。申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人印建兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初6510号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、被告印建兵于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行贷款本金216887.36元，并支付期内利息26770.62元（截至2017年6月5日）、逾期罚息（自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以本金216887.36元为基数，按月利率1.1%上浮30%计算）以及律师费6300元。二、驳回原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行对被告杨光的诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元、公告费300元，由被告印建兵负担。因印建兵未能履行义务。根据申请执行人广发银行股份有限公司无锡梁溪支行的申请，本院于2019年3月18日立案执行，执行标的255095.98元及执行费3726元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人印建兵名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人印建兵名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人印建兵名下有可供执行的证券信息。执行过程中，因被执行人户籍地在外地，我院已发函至泰州市海陵区人民法院，委托查询被执行人名下财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金255095.98元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6510号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  张 明审 判 员  沈卜铭人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十日书 记 员  邬梦姣
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初544号公诉机关景洪市人民检察院。被告人陈诚，男，1987年1月26日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住景洪市。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年6月3日被西双版纳州森林公安局刑事取保候审。指定辩护人，赵龙系景洪市司法局法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）537号起诉书指控被告人陈诚犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员黄晶、被告人陈诚及指定辩护人赵龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。指定辩护人认为被告人陈诚应以非法收购珍贵、濒危野生动物罪定罪量刑。经审理查明：2018年9月，被告人陈诚通过百度贴吧网站得知出售乌龟的信息，添加百度贴吧网站的福建籍微信好友，被告人陈诚与福建籍微信好友商谈后，以人民币5000元向其购买一只辐射龟。福建籍微信好友在收到被告人陈诚转账的人民币5000元后，用快递将辐射龟邮寄给被告人陈诚。被告人陈诚收到辐射龟后，将其饲养在景洪市家中。2019年3月8月，被告人陈诚接到西双版纳州森林公安局民警电话通知其接受调查，被告人陈诚经过民警询问后，主动将辐射龟上交。经鉴定，涉案野生动物为龟鳖目陆龟科的辐纹陆龟，辐纹陆龟被列为《濒危野生动植物物种国际贸易公约（CITES）》附录I物种，属国家二级重点保护野生动物。辐纹陆龟的价值参照凹甲陆龟的价值标准核算为人民币5000元。上述事实，被告人陈诚在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；户口证明；证人证言；扣押物品清单；情况说明、提取笔录及照片、指认笔录及照片、野生动物鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈诚违反国家法律规定，收购国家重点保护珍贵、濒危野生动物辐纹陆龟以供玩赏，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈诚归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。指定辩护人提出对被告人陈诚免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈诚犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。二、查获的野生动物辐纹陆龟一只，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  蔡有昌二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹明捷
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初2870号原告：郑州宏鑫建筑工程有限公司。地址：郑州市金水区文化路73号付9号。统一社会信用代码：914101007522639386。法定代表人：吴曾丽，该公司董事长。委托代理人：张兵强、王志勋（实习），河南达兴律师事务所律师。被告：桂齐光，男，汉族，生于1973年5月14日，住潢川县。原告郑州宏鑫建筑工程有限公司与被告桂齐光不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人参加诉讼。被告桂齐光经公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州宏鑫建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，原告宏鑫公司在支付桂安林劳务费20,000元时，财务人员不慎将20,000元转入被告桂齐光账户（因为宏鑫公司与桂齐光以前有经济往来）。经多次催还无果。被告桂齐光未答辩。经审理查明：2018年6月15日，原告郑州宏鑫建筑工程有限公司应支付桂安林的劳务费20,000元因财务人员转账错误，误将该款20,000元转入被告桂齐光建设银行账户，后原告财务人员找到被告核查，被告也确认收到原告在其建设银行信用卡的转账20,000元。后原告催要被告，一直未退还该款。上述事实有原告出具的建设银行转账单银行回执、原告与桂安林的施工协议一份、桂安林的证明一份、原公司负责人证明一份、原告财务人员的证明一份、被告微信信息截屏一张及当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，债务应当清偿。被告桂齐光收到原告郑州宏鑫建筑工程有限公司错误汇款事实清楚，证据充分，被告收到原告错误汇款应当及时归还，造成他人损失，应将不当得利返还原告，故原告请求返还20,000元的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂齐光于判决生效后十日内偿还原告郑州宏鑫建筑工程有限公司不当得利款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  黄守志人民陪审员  陈国富二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈相宜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4592号原告:杨远婧，女，1994年7月1日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告杨远婧与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨远婧的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨远婧向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A10号楼2-1-2号房屋一套，总价款为306051.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2017年5月4日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告杨远婧燃气初装费2550.00元；二、驳回原告杨远婧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9016号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:刘扬，男，1994年7月29日生，汉族，住江西省吉安市永新县禾川镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金19998.22元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月23日利息0元、罚息506.1元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘扬。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：20000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月17日至2019年3月17日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月24日，共欠借款本金19858.28元、利息0元、罚息990.94元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘扬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金19858.28元及利息、罚息（截止2019年9月24日,利息0元、罚息990.94元，自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告刘扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十七日书记员  朱春媛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15487号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高兆(曾用名：高盟)，男，1970年8月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告高兆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告高兆经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高兆归还原告信用卡透支款105,539.21元(其中本金87,994.62元、利息17,544.59元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告高兆偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：105,539.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高兆承担。事实和理由：被告高兆在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款105,539.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告高兆未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高兆持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高兆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金87,994.62元；二、被告高兆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,410.78元，由被告高兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4405号 原告：李金荣，女，1973年4月9日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告:前郭县天地源谷物有限公司，住所地：吉林省前郭县。 法定代表人：马凤新，经理。 被告：马凤新，男，1983年10月7日出生，汉族，住吉林省前郭县。 原告李金荣与被告前郭县天地源谷物有限公司、马凤新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员韩丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金荣到庭参加诉讼，被告前郭县天地源谷物有限公司、马凤新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李金荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告公司给付尚欠水稻款119200元，如被告公司无能力给付由被告个人承担。其中2018年10月16日58200元按月利率1分给付利息至2019奶牛8月合计10个月利息为5820元，剩余期间利息以58200元为基数按月利率1分支付利息至给付完毕时止。2018年10月22日尚欠61000元按月利率区分给付利息至2019年8月合计10个月利息为6100元，剩余期间利息以61000元为基数按月利率1分支付利息至给付完毕时止。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年10月16日、2018年10月22日收购原告的水稻，合计价款为120200元。经原告多次催要，被告只给付1000元，尚欠119200元至今未给付，被告承诺按月利率1分支付利息。因此款被告一直未履行给付义务。原告为保护其自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付尚欠本金及利息并承担本案诉讼费。 被告前郭县天地源谷物有限公司、马凤新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，故无答辩意见。 本院经审查认定事实如下：李金荣将水稻出售给前郭县天地源谷物有限公司，该水稻系李金荣分两次出售给前郭县天地源谷物有限公司，2018年10月16日为37820斤，每斤1.53元；2018年10月22日为400020斤，每斤1.55元，总计价款为120200元，为此前郭县天地谷物有限公司为李金荣出具收据二张，上面记载“收据，2018年10月16日收到李金荣存款（月利率1分）伍万捌仟贰佰元（58200.00），收款单位天地源谷物有限公司，经手人马凤新”“收据，2018年10月22日收到李金荣存款（月利率1分）陆万贰仟元（62000.00），收款单位天地源谷物有限公司，经手人马凤新”。2019年4月29日前郭县天地源谷物有限公司给付2018年10月22日这笔的水稻款1000元，现尚欠119200元水稻款未给付。 认定上述事实的证据有：收据凭二张、当事人陈述等。 本院认为：被告前郭县天地源谷物有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。前郭县天地源谷物有限公司在李金荣处购买玉米，并出具了欠据，双方之间形成买卖合同关系，双方应当依约定履行自己的义务。前郭县天地源谷物有限公司未按约定给付货款，应当承担继续给付尚欠水稻款119200元和赔偿损失的违约责任。原告李金荣主张按月利1分给付利息，因双方当事人在收据中明确约定了该利息的给付方式，且该约定不违反法律规定，故本院对李金荣该诉讼请求予以支持。李金荣还主张由马凤新共同承担给付欠款的义务，因马凤新是前郭县天地源谷物有限公司的法定代表人，其收购水稻的行为系职务行为，且李金荣提供的收据结算凭证上也明确记载企业为前郭县天地源谷物有限公司，故该欠款是公司所欠而非马凤新个人所欠，故本院对李金荣要求马凤新个人承担水稻欠款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告前郭县天地源谷物有限公司于本判决生效之日起立即给付原告李金荣水稻款119200元及利息（利息，以58200元为基数从2018年10月16日起按月利1分计付利息至本息给付完毕时止；以62000元为基数从2018年10月22日起按月利1分给付利息至2019年4月29日，以61000元为基数从2019年4月30日起按月利1分计付利息至本息给付完毕时止）； 二、驳回原告李金荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1461元，由被告前郭县天地源谷物有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇一九年九月二十日 书记员  王 莹
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8903号原告：林霞月，女，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。被告：杨智田，男，1980年3月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林霞月与被告杨智田买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林霞月撤诉。案件受理费231元，减半收取115.5元，由林霞月负担。审 判 员 徐小宝二〇一九年九月二十三日代书记员 王乃祥
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16584号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：项赪栋，男，1973年10月10日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告项赪栋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告项赪栋经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告项赪栋归还原告信用卡透支款31,006.11元(其中本金28,791.32元、利息1,770.88元、违约金443.91元)(暂计至2019年1月11日止)；2、判令被告项赪栋偿付自2019年1月12日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：30,562.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告项赪栋承担。事实和理由：被告项赪栋在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月11日累计欠款31,006.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年9月11日归还原告欠款200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告项赪栋归还原告信用卡透支款30,806.11元(暂计至2019年1月11日止)；2、判令被告项赪栋偿付自2019年1月12日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：30,362.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告项赪栋承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告项赪栋未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告项赪栋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项赪栋应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金28,591.32元；二、被告项赪栋应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.15元，由被告项赪栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41317号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：俞炳奕，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告俞炳奕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告俞炳奕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金88,862.70元，利息106,202.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,279.10元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计197,344.49元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,862.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告俞炳奕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞炳奕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金88,862.70元；二、被告俞炳奕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,862.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,021.57元，减半收取计1,010.78元，由被告俞炳奕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17081号原告:齐忠泉，男，1971年2月21日出生，汉族，住沧州市运河区。公民身份号码：×××被告：北京华昌建筑工程有限责任公司，住所地：北京市石景山区红卫路1号。统一社会信用代码：91110107718729415M法定代表人：肖树峰，总经理。委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。原告齐忠泉与被告北京华昌建筑工程有限责任公司（下简称“华昌建筑公司”）劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案。原告齐忠泉向本院提出诉讼请求称：1、判令被告支付原告2019年1月26日至3月15日工资10000元；2、判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金6000元；3、判令被告支付原告未签劳动合同的双倍工资差额28000元（2018年11月2日至2019年3月15日）；4、确定2018年11月2日至2019年5月22日，原被告存在事实劳动关系；5、判令被告支付原告2019年3月15日至2019年5月22日误工费5000元；6、判令被告支付原告北京至沧州往返路费、差旅费、住宿费合计1000元；7、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月2日去被告处上班，做会计工作一直到2019年3月15日。被告在这段期间始终不与原告签订劳动合同。口头约定工资6000元每月，至今被告拒付原告2019年2月份工资，被告恶意欠原告2019年3月份工资。被告恶意欠原告薪资10000元。故原告申请判令被告支付原告2019年1月26日至3月15日工资10000元。原告在被告累计工作达4个半月之多，故申请判令被告支付原告赔偿金6000元。被告始终不与原告签订劳动合同；故申请判令被告支付原告双倍工资差额28000元；2019年3月15日原告被被告恶意辞退，一直到现在因没有被告的离职证明无法重新工作，故判令被告支付原告2019年3月15日至2019年5月22日误工费5000元。原告自去劳动仲裁申请正当权益以来，往返沧州、北京多次，故申请判令被告支付路费、住宿费1000元。2019年4月8日原告提起劳动仲裁，并于2019年5月21日领取了仲裁书，仲裁庭未依据法律条文等做出错误仲裁。原被告劳动关系至今未解除，原被告劳动关系处于存续状态，被告恶意拖欠原告工资涉嫌刑事责任，原告索要工资等要求天经地义，故提起诉讼。被告华昌建筑公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。其于开庭当日拒绝到庭应诉，拒绝应诉答辩。并提出管辖权异议，认为被告的住所地位于沧州市新华区，要求将本案移送至沧州市新华区人民法院审理。提交情况说明及办公场所照片为证。经本院至被告注册地北京市石景山区红卫路1号，经查被告公司现并未在该地实际经营。经询问，齐忠泉认可被告实际经营地在沧州。另，齐忠泉称其劳动合同履行地位于北京市房山区及海南省海口市。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。现被告主张其主要办事机构所在地位于河北省沧州市新华区，原告对此表示认可。同时原告亦认可本案中，其劳动合同履行地不在北京市石景山区。综上，北京市石景山区人民法院对本案没有管辖权。现原、被告住所地均位于河北省沧州市，本案应由河北省沧州市新华区法院审理为宜，故本案依法移送河北省沧州市新华区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定,裁定如下:被告北京华昌建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省沧州市新华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 莹二〇一九年九月二十九日书记员 刘佳欣
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宝商破字第2-9号 申请人：扬州大阳铝业有限公司破产管理人。 2019年5月25日，扬州大阳铝业有限公司破产管理人向本院提出申请，称破产财产首次分配方案已经执行完毕，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结扬州大阳铝业有限公司破产程序。 本院认为，2018年11月23日，本院作出（2014）宝商破字第2-8号民事裁定书，认可扬州大阳铝业有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产分配方案已经执行完毕，且现无其他财产可供分配，扬州大阳铝业有限公司破产管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，予以准许。另，扬州大阳铝业有限公司的股东鲁加美、陈义洲、张怀龙，实际控制人马俊、法定代表人张慧未向管理人移交完整的财务账册等重要文件，且部分财务资料不能真实反映公司的财务状况，致对该公司无法全面清算。因扬州大阳铝业有限公司清算义务人，即股东鲁加美、陈义洲、张怀龙，实际控制人马俊、法定代表人张慧怠于履行义务，致本院只能就扬州大阳铝业有限公司现有财产进行公平清偿，并裁定终结破产清算程序，而无法对扬州大阳铝业有限公司进行完整清算，故扬州大阳铝业有限公司的债权人可依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法若干问题的规定〉(二)》第十八条第二款的规定，另行起诉要求扬州大阳铝业有限公司清算义务人对扬州大阳铝业有限公司的债务承担连带清偿责任之诉讼。 据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结扬州大阳铝业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱宏宙 审判员  张明清 审判员  周 健 二〇一九年九月十日 书记员  华 菁 附： 鲁加美身份信息：鲁加美，女，汉族，1975年8月4日出生，居民身份证号码32102319750804682X，身份证住址宝应县曹甸镇三元村河南组117号。 陈义洲身份信息：陈义洲，男，汉族，1963年2月22日出生，居民身份证号码321023196302221616，身份证住址宝应县夏集镇王桥村陈庄组1号。 张怀龙身份信息：张怀龙，男，汉族，1976年1月3日出生，居民身份证号码321023197601032932，身份证住址宝应县望直港镇吴堡村张东组63号。 马俊身份信息：马俊，男，汉族，1970年12月24日出生，居民身份证号码321023197012246211，身份证住址宝应县兴阳北路4排13号。 张慧身份信息：张慧，女，汉族，1983年2月6日出生，居民身份证号码321023198302066221，身份证住址宝应县白田中路111号白田雅苑小区24幢401室。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3329号原告：刘鉴锋，男，1994年08月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。被告：向世力，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告刘鉴锋与被告向世力民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鉴锋的委托诉讼代理人蒲蓉到庭参加诉讼，被告向世力经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘鉴锋向本院提出诉讼请求：1、请求判决向世力一次性偿还刘鉴锋借款本金5万元及支付从出借之日起至还清借款本息之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由向世力承担。事实和理由：2018年11月27日，被告以个人资金周转为由向原告借款5万元，约定2018年12月26日归还。借款合同签订后，原告即向被告以银行转账方式支付借款金额。但到期后，被告以无钱还款为由拒绝偿还......为维护原告合法权益，特向贵院起诉。向世力未作答辩。经审理查明：2018年11月27日，向世力向刘鉴锋出具借条载明“今借到刘鉴锋（50022419940823XXXX）人民币50000元（大写伍万元整）用于个人资金周转，并约定月利息为2%，并于2018年12月26日前归还，此款转入向世力华夏银行账号62302XXXXXXXXXXX。”。当日，刘鉴锋提供建设银行62170037XXXXXXXXXXX账户向向世力华夏银行62302XXXXXXXXXXX账户转款5万元。2019年5月21日刘鉴锋以向世力从未偿还借款本息为由起诉来院。另查明，本院依据刘鉴锋的申请于2019年5月22日作出(2019)渝0151民初3329号民事裁定书，裁定对向世力所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥XX村XX栋XX-X号（产权证号：渝（2017）九龙坡区不动产权第001002XXX号）房产一处予以保全。刘鉴锋支付保全费570元。上述事实，有原告的陈述及举示的借条、银行卡客户交易详细信息、(2019)渝0151民初3329号民事裁定书等证据，且已经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。向世力在刘鉴锋处借款5万元，有向世力出具的借条及银行卡客户交易详细信息，本院予以确认。因向世力经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信刘鉴锋关于向世力欠其借款5万元没有偿还、利息没有支付过的陈述，故对刘鉴锋要求向世力偿还借款本金5万元及支付从2018年11月27日起至还清该借款本息之日止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：向世力于本判决生效之日起10日内偿还刘鉴锋借款5万元并支付该款从2018年11月27日起至该款本息还清之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，诉讼保全费570元，合计1745元，由向世力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑世念人民陪审员  肖思胜人民陪审员  杨 林二〇一九年九月二十一日书 记 员  蒋季珊
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0683行初58号原告诸暨市城东雅美窗帘城，住诸暨市暨阳街道艮塔东路56号。经营者孟国庆，女，1966年10月30日出生，汉族，住诸暨市。被告诸暨市公共资产管理中心，住所地诸暨市人民中路356号。法定代表人郭伟锋。被告诸暨市经济和信息化局，住所地诸暨市滨江南路11号。法定代表人寿浩波，局长。本院在审理原告诸暨市城东雅美窗帘城诉被告诸暨市公共资产管理中心、诸暨市经济和信息化局不履行法定职责一案中，原告诸暨市城东雅美窗帘城于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思的表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告诸暨市城东雅美窗帘城撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸暨市城东雅美窗帘城负担。审 判 长  王健民人民陪审员  王国金人民陪审员  马仁良二〇一九年九月二十三日书 记 员  谢园婷