wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4560号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秋华，女，1972年2月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：蒋延皓，辽宁先河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建礼，男，1970年8月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪彩花，女，1941年7月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵长军，男，1965年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审第三人：大连华城房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区金荣路16号。法定代表人：谭贵良，该公司总经理。再审申请人王秋华因与被申请人王建礼、倪彩花、赵长军、原审第三人大连华城房屋开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王秋华申请再审称：请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费用由被申请人负担。事实及理由：一、1、二审法院认定事实不清。综合一、二审庭审，王建礼没有向法院出示任何证据证明对案涉房屋出过资。王建礼也没有提供任何证据证明其在购买案涉房屋时具备出资能力。王秋华提供的财产分割协议、房屋买卖合同、购房发票作为书证，能够证明案涉房屋是王秋华、倪彩花于1998年共同出资购买，并且登记在王秋华名下。二审法院认为王秋华没有提供证据证明其对案涉房屋有过出资显然认定事实不清。2、倪彩花与王秋华签订的《财产分割协议》后，王秋华通过交易的方式获得案涉房屋中倪彩花原有的份额，倪彩花获得案涉房屋的对价，将其所持有的份额转让给了王秋华，二审认定倪彩花放弃了对案涉房屋所享有的份额，显然是错误的。3、根据倪彩花在二审中的陈述，其自认已经获得王秋华支付的案涉房屋的对价款26万元，倪彩花对于案涉房屋已经没有份额。4、假设如倪彩花在一审中自述，其出资26万元，王秋华、王建礼各出资4万元，倪彩花已将其份额转让给了王秋华，二审法院认定王秋华、王建礼各占房屋的一半，显然是错误的。5、案涉房屋系大连华城房屋开发有限公司与申请人签订，系大连华城房屋开发有限公司受赵长军的指示及安排下签订的，二审对此并未查清。二、二审判决适用法律错误。三、诉讼费用的承担不符合法律规定，加重了王秋华的损失。四、二审判决有悖于公平原则。王秋华向倪彩花支付了房屋对价，现倪彩花房屋已过户到王建礼名下，给王秋华造成了重大财产损失，也破坏了申请人一家的家庭关系，二审判决显失公平。本院经审查认为,本案系房屋所有权确认纠纷案，王建礼依据赵长军为其出具的收条，请求确认案涉房屋为其所有。原审根据查明的事实，即王建礼、王秋华以及倪彩花共同出资购买案涉房屋，各方对其主张均未提交相关的证据佐证各自实际出资情况。遂依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，确定案涉房屋为由倪彩花、王秋华、王建礼按份共有。倪彩花与王秋华签订财产分割协议，约定由王秋华分期给付倪彩花27万元及利息，房屋归王秋华所有。因该财产分割协议并无王建礼的签字同意，该协议侵犯了王建礼对案涉房屋基于出资应享有的共有份额，故对王建礼并不发生效力。又因倪彩花在诉讼中自愿放弃对案涉房屋的所有份额，同意由王建礼、王秋华各自享有案涉房屋一半的份额。故认定案涉房屋由王建礼、王秋华等额享有，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秋华的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年九月二十日法官助理刘荔书记员杨悦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6731号原告：季华，男，1971年10月24日，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：东卫兵、俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。被告：朱春华，男，1983年11月17日，汉族，住启东市。原告季华与被告朱春华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告季华及其委托诉讼代理人俞娟到庭参加了诉讼，被告朱春华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告季华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款人民币20000元；2、给付迟延利息，本金20000元按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日；3、案件诉讼费由被告承担。被告朱春华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告向南通派诺机电有限公司赊购配件，并于2016年8月30日出具欠条一份：今欠铝件货款计贰万元正（￥20000.00）。被告朱春华在具欠人栏签名。现南通派诺机电有限公司同意该笔货款归原告所有。上述事实，由原告提供的欠条以及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告朱春华结欠原告货款20000元的事实，由原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等予以佐证，应予认定。被告朱春华未及时归还欠款，理应向原告承担付款的民事责任，因此原告要求被告朱春华支付欠款20000元及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱春华于本判决生效之日起十五日内支付原告季华货款20000元及该款逾期利息（自2019年8月30日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1750元（原告已预交），由被告负担219元，由原告季华负担1531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇一九年九月二十九日法官助理 朱媛媛书 记 员 黄钰霞
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2325号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：杨春广，系辽宁攻坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟欣，系辽宁攻坚律师事务所实习律师。被告：孟玲志，男，1989年1月10日出生，满族，现住辽宁省盖州市。原告建设银行营口分行与被告孟玲志借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孟玲志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告立即偿还全部贷款本金1800元及至2019年3月18日的利息160.97元、罚息54.14元（以上共计2015.11元）；具体金额以给付日期计算数额为准；2、请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2018年1月4日原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定被告从原告处一次性借款1800元，借款期限为12个月（即2018年1月4日至2019年1月4日）。合同签订后，原告依约发放了贷款，利率按照9%执行，被告未按期归还本息，属于违约，原告可宣布解除合同。原告将按照合同规定罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的罚息利率为货款利率水平上上浮50%。按照《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四项规定被告未按期还款应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。2018年1月4日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应承担解除合同后的民事责任，故诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益，将支持原告的诉求。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告孟玲志通过手机银行电子自助服务点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为1800元；贷款利率采用固定利率方式，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。当日，原告向被告账户内放款1800元。被告支用款项后未按约定还款，原告提供的贷款账户基本信息显示，截至2019年3月18日，被告拖欠原告借款本金1800元、利息160.97元、罚息54.14元。另，原告支付律师费111元。本院认为：原告建设银行营口分行与被告孟玲志签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务。被告支用款项后未按约定偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告孟玲志签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；二、被告孟玲志于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金1800元、利息160.97元、罚息54.14元，并从2019年3月19日起按合同约定给付利息、罚息至实际还清欠款之日止;三、被告孟玲志于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费111元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告孟玲志承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月十八日书 记 员  张 榕
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1347号原告：杨亚委，男，汉族，1989年10月15日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告杨亚委诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月二十日书记员  武晶晶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9026号 申请执行人：荣慧等二十七人(详见附表)。 被执行人：深圳念念信息技术有限公司。 法定代表人：李文锋。 申请执行人荣慧等二十七人与被执行人深圳念念信息技术有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]号866号等二十七份仲裁裁决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币1116094.84元(详见附表)。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院提交书面申请，请求终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执4365-4368、4375、5234-5236、5743-5747、5902、6002、9025-9036号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  樊伟航
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4556号 申请执行人：蒋润霞，女，1979年11月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州景宏置业有限公司,住所地广东省广州市越秀区中山三路33号3126铺。 法定代表人：李胜文。 被执行人：广州璟鸿投资有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东进南路46号202房。 法定代表人：刘伯水。 关于申请执行人蒋润霞申请执行被执行人广州景宏置业有限公司、广州璟鸿投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初5917号民事判决书已经发生法律效力。经银行、房管、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执4556号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐嘉莉
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4386号 原告：何军锋，男，1986年2月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王宏，男，1970年3月10日出生，汉族，住南部县。 原告何军锋诉被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。因原告何军锋未预交案件受理费，且在本院通知的预交期限内仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何军锋撤诉处理。 审判员  赵宁波 二〇一九年九月二十日 书记员  高艾玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25368号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王富华，男，1981年1月2日出生，汉族，住所山东省潍坊市潍城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王富华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月1日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王富华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告王富华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3082号 原告：柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-17号。 法定代表人：罗天马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽妮，该公司员工。 被告：韦小达，男，1980年10月6日出生，壮族，户籍所在地广西柳江县，现住址柳州市柳江区。 原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与被告韦小达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。同年9月10日，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司以被告韦小达已结清欠费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司已预交），由原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 郏鹏洁 二〇一九年九月十六日 法官助理 覃仕壮 书 记 员 马洁华
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2219号之一 申请执行人范金剧，女，1973年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人马士军，男，1956年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行范金剧与马士军民间借贷纠纷一案中，查封被执行人马士军的房产已设定抵押，另一套与其他五人共有的房产价值过大，申请执行人范金剧不愿由我院评估拍卖房产。本院已执行到位15984元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟明轩 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年九月二十七日 书记员  许丹丹
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审156号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人李应保，男，1962年5月21日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）154号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3543号 申请执行人：魏宇，女，汉族。 被执行人：深圳市冠天文化艺术投资有限公司。 法定代表人：唐炳奎。 被执行人：唐炳奎，男，汉族。 被执行人：深圳市明志伟业担保有限公司。 法定代表人：严达明。 被执行人：蔡浩鸣，男，汉族。 被执行人：吴文渊，男，汉族。 被执行人：黄健明，男，汉族。 被执行人：严达明，男，汉族。 被执行人：林俊锐，男，汉族。 申请执行人魏宇与被执行人深圳市冠天文化艺术投资有限公司、唐炳奎、深圳市明志伟业担保有限公司、蔡浩鸣、吴文渊、黄健明、严达明、林俊锐民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11808、11809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3543-3544号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月六日 书记员  樊伟航
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5167号 罪犯朱俊峰，男，1989年8月25日出生，汉族，福建省原莆田县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2018年1月23日作出（2017）闽0303刑初524号刑事判决，以被告人朱俊峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）闽03刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱俊峰在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯朱俊峰减刑的异议。 本院认为，罪犯朱俊峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱俊峰减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月19日起至2019年9月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执341号申请执行人：韩园园，女，汉族，住平阴县，被执行人：董金成，男，汉族，住长清区，本院在执行申请执行人韩园园与被执行人董金成民间借贷纠纷一案中，因（2019）鲁0124民初16号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2019年3月27日向平阴法院申请立案执行。本院通过直接送达方式依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人董金成的证券、车辆、工商登记、财富通、支付宝等信息，未发现其有可供执行的银行存款及证券、工商登记及其它存款，对部分有零星存款及财富通账户予以冻结，其名下有力帆牌鲁Ａ×××××号汽车一辆，因该车注册日期为2011年11月11日，购置时间较长，价值不大，申请人韩园园只要求对此予以查封，但未要求处置。本院至平阴县不动产登记中心进行了房屋查询，未发现其名下有可供执行的房产；至济南公基金管理中心查询了其公积缴存信息，未查到有可供执行的公积金信息。在执行过程中，本院依法到董金成的住所地长清区归德镇诸集村61号进行了现场调查，其家中无人，有邻居陈述其在外打工，经常不在家中；本院同时至申请人韩园园提供的其在长××区××社区附近生活的地点进行现场调查，未发现其下落和有可供执行的财产。本院依法对被执行人董金成列入失信人员名单并适用限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人董金成已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，同时也不申请悬赏执行，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人韩园园进行了约谈，申请执行人韩园园同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为10000元及利息，未结标的额为10000元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初16号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一九年九月二十八日书记员  唐兴环
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2196号上诉人（原审原告）：张宇香，女，汉族，1963年4月3日出生，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，市长。上诉人张宇香因与被上诉人长沙市人民政府行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：2018年10月26日，张宇香向长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）申请公开张宇香房屋的拆迁补偿安置协议。2018年10月29日，岳麓区政府作出《政府信息公开回复函》，内容为“现将该协议回复给您，详见附件。附：《征地补偿告知书送达回执》（编号：0061A-55-A）”。张宇香不服，于2018年12月5日向长沙市人民政府提出行政复议申请，要求确认岳麓区政府作出的《政府信息公开回复函》违法并予以撤销，责令其依法重新答复。长沙市人民政府受理后，依法将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本和相关材料邮寄给岳麓区政府，岳麓区政府在法定期限内提交了行政复议答复及相关证据和依据。2019年1月18日，长沙市人民政府作出长府复决字〔2018〕第462号《行政复议决定书》并送达给各方当事人。复议决定认为，岳麓区政府辩称其从未作为协议一方与申请人签订《房屋拆迁补偿安置协议》，但既未告知申请人其所申请的政府信息不存在，也未与申请人确认《征地补偿告知书送达回执》是否其所需，就提供给申请人，所作答复明显不当，决定：撤销被申请人岳麓区政府作出的《政府信息公开回复函》，责令被申请人自收到本行政复议决定书之日起十五个工作日内对申请人的政府信息公开申请重新作出答复。张宇香不服该行政复议决定，遂提起本案诉讼，请求：1．确认长沙市人民政府作出的行政复议决定内容违法和遗漏原行政复议请求的行为违法；2．确认岳麓区政府用认定公开的该《征地补偿告知书回执》为协议偷拆房屋行为违法。原审认为：张宇香不服岳麓区政府作出的政府信息公开回复，向长沙市人民政府提出复议申请，要求确认回复违法并予以撤销，责令重新答复。对此，长沙市人民政府已经在复议决定中对张宇香的申请内容全部予以支持，撤销了岳麓区政府所作回复，并责令其限期重新作出答复。长沙市人民政府作出的上述复议决定对张宇香的合法权益明显不产生实际影响。张宇香提起本案诉讼缺乏诉的利益。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定驳回张宇香的起诉。张宇香不服该裁定，向本院上诉称：1．一审裁定没有查明被上诉人违反法律规定，作出对上诉人更为不利的行政复议决定的事实，属于认定事实不清。2．上诉人提交的证据能够证明申请公开的政府信息存在，被上诉人应责令岳麓区政府公开，而不是教唆、怂恿其谎称协议不存在，逃避信息公开的法定义务。3．一审以被上诉人作出的具体行政行为对上诉人的权利义务不产生影响为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销原审裁定，依法改判。长沙市人民政府未提交答辩意见。本院二审对一审查明的事实予以确定。本院认为：本案争议的焦点是涉案行政复议决定的合法性。复议申请人对复议机关作出的行政复议决定不服，向人民法院起诉要求撤销该复议决定，在符合法定受理条件的情况下，人民法院应予受理。即使复议机关作出的复议决定支持了复议申请人的复议请求，复议机关仍可能因认定事实错误、复议程序违法等情形影响复议申请人的权利义务，人民法院仍应当就复议决定的合法性进行全面审查。本案中，张宇香不服长沙市人民政府作出的涉案复议决定，原审法院应当就该复议决定的合法性进行全面审查，而不应仅仅因长沙市人民政府支持了张宇香的复议请求就认定张宇香本案的起诉不具有诉的利益。一审裁定驳回张宇香的起诉不当，本院予以指正。鉴于长沙市人民政府作出的涉案复议决定没有认定对张宇香不利的事实，且该复议决定已经责令岳麓区政府就张宇香的政府信息公开申请重新作出答复，复议决定的处理结果符合法律规定，一审裁定的处理结果对张宇香的实体权益不产生影响。为了减少当事人诉累，节约司法资源，本院对一审裁定的处理结果予以维持。需要指出的是，如张宇香申请的政府信息存在，岳麓区政府自身（或督促其职能部门）应依法积极公开相关信息，以免引发不必要的争议。综上，一审裁定裁判理由不当，但处理结果可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年九月二十三日法官助理邹志斌书记员李雅雯附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4657号 原告：林伊铭，女，1998年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林伊铭与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伊铭的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伊铭向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林伊铭支付逾期交房违约金34147元，并每日按34147元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2016年4月8日，林伊铭与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林伊铭向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX号商品房，总价款938102元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之叁向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2018年11月26日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为34147元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。但长福公司至今未支付逾期交房违约金，已构成违约，遂成讼。 长福公司承认林伊铭在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，林伊铭主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求依法合理调整违约金。长福公司已经承担违约责任，不应对违约金再行计算违约金，林伊铭诉请按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。 本院认为，长福公司承认林伊铭在本案中主张的事实，故对林伊铭主张的事实予以确认。林伊铭与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向林伊铭支付逾期交房违约金34147元，其未依约履行，已构成违约。故林伊铭诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金34147元及自2019年5月31日起按34147元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林伊铭支付逾期交房违约金34147元及逾期付款违约金（按34147元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，减半收取计338.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初6510号之一申请人：蔡利红，女，1972年5月11日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：宋炬波，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：陈耀岐，男，1934年3月2日生，汉族，住张家港市。被告：陈东明，男，1968年10月3日生，汉族，住张家港市。被告：章银妹，女，1939年12月24日生，汉族，住张家港市。原告蔡利红与被告陈耀岐、陈东明、章银妹分家析产纠纷一案中，申请人蔡利红向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈耀岐、陈东明、章银妹原坐落于张家港市杨舍镇河北村第三十三组29号房屋拆迁安置房小户一套，并以保证担保形式提供担保。本院经审查认为，申请人蔡利红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：查封被申请人陈耀岐、陈东明、章银妹原坐落于张家港市房屋拆迁安置房小户一套。（人民法院查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彩霞二〇一九年九月二十六日书记员  李 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23611号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈志文，男，1989年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市阳西县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126092701597645）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志文向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1838号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人袁启木，男，1993年7月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区梧州市藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人袁能昌，男，1988年5月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区梧州市藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1701号起诉书指控被告人袁启木、袁能昌犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人袁启木、袁能昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月12日晚上至次日凌晨，被告人袁启木、袁能昌与同案人袁某（音似，另案处理）等人在广州市花都区新华街宝华路VIGA酒吧跳舞台与罗某宝、罗某豪、罗某权、陈某鹏等人（均另案处理），因跳舞时发生肢体碰撞而产生争执。随后上述酒吧的保安将双方赶出酒吧，在双方将到酒吧门口时，被告人袁启木持啤酒瓶击打罗某宝，继而罗某宝等人追赶被告人袁启木等人至停车的地点，罗某宝先脚踢一名男子，随即被告人袁能昌使用脚踢、袁启木使用拳脚与使用手持棍状物的其他男子（另案处理）等人立刻还击对方共同参加打斗。经鉴定，罗某宝、罗某权、陈某鹏均受轻微伤。2018年12月13日，被告人袁启木、袁能昌被抓获。公诉机关认为被告人袁启木、袁能昌具有坦白、认罪认罚、造成三人轻微伤的处罚情节，建议对被告人袁启木判处有期徒刑八个月以上一年十一个月以下；建议对被告人袁能昌判处有期徒刑六个月以上一年二个月以下。公诉机关认为被告人袁启木、袁能昌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人袁启木、袁能昌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人袁启木、袁能昌认罪认罚，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人袁启木犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年12月12日止）。二、被告人袁能昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年10月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十九日书记员  徐思华梁敏婷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6867号 原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。 代表人：林集琪，该社理事长。 委托诉讼代理人：黄彬彬，男，该社职员。 被告：邱杰鸿，男，1979年9月22日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社(以下简称惠安信用联社)与被告邱杰鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬彬到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安信用联社向本院提出诉讼请求：被告邱杰鸿偿还原告信用卡透支本金2733.54元，并按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2015年5月21日起至2016年6月21日止的利息798.81元、滞纳金2334.28元。事实和理由：被告于2013年7月11日向原告申请办理信用额度为5000元的福万通金融信用卡一张。被告在《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》上签名，并同意遵守《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的内容，领用合约约定了福万通金融信用卡的申请、收费、还款、计息、挂失、授信额度、利率、有效期、双方当事人的权利和义务等内容。原告向被告邱杰鸿发放卡号为62×××03的信用卡。此后，被告邱杰鸿仅结清至2015年5月20日止的利息、滞纳金。现贷记卡已到期，被告尚欠借款本金2733.54元及自2015年5月21日起至2016年6月21日止的利息及滞纳金，经原告多次催讨未果。 被告邱杰鸿未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》[附福建农村信用社（农商银行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约、收费标准]1份，以此证明被告邱杰鸿于2013年7月3日向原告申请办理福万通信用卡1张，并约定免息期、利息、滞纳金计算方式等相关事项。证据3即信用卡交易明细账、贷记卡台账各1份，以此证明被告邱杰鸿使用福万通卡情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告邱杰鸿于2013年7月3日向原告申请办理福万通信用卡。双方签订《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》［附福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约、收费标准］约定：甲方（即被告邱杰鸿）按照乙方的规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡收费标准》规定执行；福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方逾期、未全额还款、选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享有免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款之日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。福万通贷记卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。若甲方不愿到期换领新卡，应至少于卡片有效期限到期前1个月以书面或双方认可的其他形式通知乙方。否则，乙方将视为甲方自愿到期更换新卡，并可决定是否给予甲方换发新卡，无须告知甲方。原告经审核后依约向被告邱杰鸿发放卡号为62×××03的贷记卡，信用额度为5000元。被告邱杰鸿持该信用卡进行消费时未能按约定的还款日还款，尚欠信用卡透支本金2733.54元及截至2016年6月21日的利息798.81元、滞纳金2334.28元。 综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》[附福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约、收费标准]，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告邱杰鸿在使用福万通卡中与原告之间形成的债权债务关系，应受法律保护。被告邱杰鸿未能按约定偿还福万通卡欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告邱杰鸿偿还尚欠福万通卡透支本金2733.54元，并按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2015年5月21日起至2016年6月21日止的利息、滞纳金即利息798.81元、滞纳金2334.28元，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱杰鸿应于本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社福万通卡透支本金2733.54元、利息798.81元、滞纳金2334.28元，合计5866.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱杰鸿负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇一九年九月二十五日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初4358号原告：刘贵达，男，1975年11月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：向燕、贺首泽，贵州名城(播州)律师事务所律师。被告：郑先进，男，1975年6月14日生，汉族，住遵义市汇川区。原告刘贵达诉被告郑先进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺首泽到庭参加了诉讼，被告郑先进经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘贵达向本院提出诉讼，请求：1、请求判令被告立即归还原告的借款100000元及资金占用费（从起诉之日起以100000元为基数，按照月利率2%计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年开始向原告借款，直至2016年3月25日共计在原告处借款100000元，并向原告出具借条一份，后原告要求被告归还未果，故提起诉讼。被告郑先进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月25日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到刘贵达现金壹拾万元整（100000）。借款人：郑先进2016.3.25日”，双方约定月利率为3%，后又协商调整为月利率2%，被告在向原告支付利息至2017年11月20日后，就未向原告支付利息，后原告要求被告还款未果，故诉至本院，酿成讼争。上述事实，有原告提交的《借条》、银行卡交易明细清单、通话录音等证据在卷佐证，结合原告的陈述，经庭审认证，足以认定。本院认为，被告向原告出具《借条》，双方借贷关系成立，《借条》载明借款金额为100000元，双方虽未约定还款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用费（从起诉之日即2019年4月18日起以100000元为基数，按照月利率2%计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院认为，双方约定月利息为2%，且原告已支付利息至2017年11月20日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告郑先进经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑先进于本判决生效之日起十日内偿还原告刘贵达100000元及资金占用费（以100000元为基数，从2019年4月18日起至付清款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费200元，共计2500元，由被告郑先进负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钰人民陪审员  高德涛人民陪审员  刘等良二〇一九年九月十日法官助理孟荣钊书记员李曼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16735号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区坊湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：庄小琳，女，1987年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告庄小琳金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令庄小琳归还平安银行股份有限公司湖里支行剩余贷款本金257093.24元；2.判令庄小琳支付利息13905.13元、本金罚息1215.66元、利息复利508.92元（截至2019年6月19），并支付自2019年6月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金257093.24元为基数，按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息13905.13元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利（利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限）；3.判令庄小琳支付平安银行股份有限公司湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如庄小琳不履行上述第一、二、三项金钱给付义务，平安银行股份有限公司湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＣＪＴ248845的高登Ｑ7牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由庄小琳继续清偿。庄小琳辩称，确认向平安银行股份有限公司厦门湖里支行借了35万元贷款，尚未还清，不同意支付律师费，律师费应由平安银行自行承担。如果确实无法还款，将卖车还款。本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人均到庭参加诉讼，本院对双方确认的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款人：庄小琳。 三、借款合同签订时间：2018年3月19日。 四、借款本金：350000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率18%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年3月19日。 十三、抵押物权属：庄小琳。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｄ×××××的车辆（发动机号ＣＪＴ248845）。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年3月19日。 十七、放款日期：2018年3月19日。 十八、实际到期日期：2021年3月19日。 十九、欠款最新截至时间：2019年6月19日。 二十、欠款本金：262172.23元。 二十一、截至2019年6月19日欠款的利息、罚息、复利：利息13905.13元、罚息1215.66元、复利508.92元。 二十二、实现债权的费用：律师费尚未实际支付。 二十三、2019年6月19日之后还款情况：2019年9月23日还款5078.99元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄小琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金257093.24元及利息、罚息、复利（截至2019年6月19日的利息为13905.13元、罚息为1215.66元、复利为508.92元，自2019年6月20日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金257093.24元为基数，按年利率18%加收50%计付罚息，以拖欠利息13905.13元为基数按年利率18%加收50%计付复利，利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限）； 二、若被告庄小琳未按时履行上述第一项债务，则原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告庄小琳名下的车牌号为闽Ｄ×××××的抵押车辆（发动机号ＣＪＴ248845）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5430元，减半收取计2715元，由原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担25元，由被告庄小琳负担2690元。 款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3885号 原告：张某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：陕西云飞房地产开发有限公司。 法定代表人：魏广孝，总经理。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 原告张某某与被告陕西云飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。 张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照双方签订的商品房买卖合同履行骊山名居第X幢X单元XX号房屋的《商品房买卖合同》备案登记义务；2、判令被告支付原告违约金19750元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月20日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将骊山名居第X幢X单元XX号房屋出卖给原告，房屋总价款987500元。合同签订当日，原告将购房款人民币790000元支付给被告，被告为原告出具收据。该商铺两年经营收益197500元由被告于总房款中扣除。合同签订后，原告以委托经营的方式将该房屋交由被告经营两年，用以折抵197500元的房款。同时该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但合同签订后至今，被告仍未将该房屋给原告在房管部门办理备案登记，致原告无法取得该商铺产权证，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案原告主张的是对《商品房买卖合同》登记备案，该登记备案是一种行政管理制度，不属于民事诉讼的受案范围，故本案不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回张某某的起诉。 案件受理费394元，退还张某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 晓 1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初4446号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾忠，该公司职工。委托诉讼代理人：浦强，该公司职工。被告：顾建平被告：金铎第三人：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。法定代表人：朱宇，总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告顾建平、金铎、第三人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下至判决主文前简称“人民财保抚顺公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人顾忠，被告顾建平、金铎，第三人人民财保抚顺公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令顾建平、金铎偿还原告垫付的医疗费86505.74元；诉讼费用由顾建平、金铎负担。事实与理由：2016年5月6日，金铎驾驶辽Ｄ×××××号半挂车由北向南，行驶到国道228线与射阳县交叉路口地段，与由同方向行驶顾建平驾驶的摩托车发生相撞，导致顾建平受伤，受害人被送往盐城市第一人民医院抢救。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定金铎负事故的主要责任，顾建平负事故的次要责任。当事人无力承担抢救费用，向我单位申请，经路救审核同意为顾建平垫付抢救费用计86505.74元。现事故双方未对原告的垫付费用履行偿还义务。故原告诉至法院，请求判如所请。顾建平辩称，我对紫金保险公司主张的医疗费无异议，但我暂时经济困难，只能分期偿还。金铎辩称，我已与顾建平达成调解协议，并支付全部赔偿款原告垫付的救助资金应由顾建平返还，我不承担返还责任。人民财保抚顺公司述称，我司已根据（2016）苏0924民初3507号民事判决书，在交强险死亡伤残项下限额内赔偿了11万，在商业三责险限额内满额赔偿了50万；根据（2016）苏0924民初5167号民事判决书，在交强险医疗费项下限额内赔偿了1万元。故我司交强险以及商业三责险已全部赔偿完毕，限额已用完。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，金铎驾驶辽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｄ×××××号重型低平板半挂车，撞上前方同向行驶顾建平驾驶后载周某1的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车的后尾部造成交通事故，致周某1当场死亡，顾建平受伤，两车损坏。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定金铎承担此事故主要责任，顾建平承担事故的次要责任，周某1无责任。顾建平驾驶的车辆未投保交强险，金铎驾驶的车辆在人民财保抚顺公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险。2016年5月23日、2016年6月22日，紫金保险公司分别为顾建平垫付医疗费51485.4元、35020.34元，合计86505.74元。2016年5月16日，顾建平、案外人顾某某、周某某、陆某某以与金铎发生交通事故致周某2死亡为由向本院提起诉讼，经审理，我院于2016年6月23日作出（2016）苏0924民初3507号民事判决书，判决内容为：一、人民财保抚顺公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险范围内赔偿顾建平、顾某某、周某某、陆某某因周某1死亡造成的各项损失合计610000元（110000+500000）；二、金铎于本判决生效后十日内赔偿顾建平、顾某某、周某某、陆某某因周某1死亡造成的各项损失合计80030.54元等。后顾建平因该起交通事故又以人民财保抚顺公司为被告向本院提起诉讼，经审理，我院于2016年8月5日作出（2016）苏0924民初5167号民事判决书，判决内容为：被告人民财保抚顺公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿顾建平医疗费10000元。人民财保抚顺公司已向顾建平、顾某某、周某某、陆某某给付上述赔偿款。2016年7月11日，顾建平、顾某某、周某某、陆某某（甲方）与金铎（乙方）签订协议书1份，约定乙方一次性向甲方赔偿因周某1死亡及顾建平受伤的各项损失（除人民财保抚顺公司应赔限额外）总计38万元整，紫金保险公司盐城中心子公司垫付的道路救助资金直接由甲方向其偿还，与乙方无涉等内容。协议签订后，金铎支付了赔偿款38万元。以上事实，有双方当事人的陈述及紫金保险公司提交的同意垫付告知书及付款回单，金铎提交的协议书、收条、谅解书，人民财保抚顺公司提交的赔款计算书及费用计算书等证据在卷佐证。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构垫付抢救费用，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿，有关单位、受害人或者其继承人有义务协助基金管理机构进行追偿。受害人或者其近亲属已经通过其他方式获得赔偿的，应当优先偿还救助基金管理人垫付的费用。本案中，紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人，在顾建平受伤后为其垫付了医疗费86505.74元。案涉事故发生后，顾建平就事故的损失赔偿问题先后两次向法院提起诉讼，法院作出民事判决后，第三人人民财保抚顺公司已向顾建平等人支付了交强险（死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额）和三责险赔偿限额的赔偿费。且顾建平等人与金铎就案涉事故达成调解协议，顾建平自愿在得到金铎赔偿后，负责向紫金保险公司返还道路救助基金，现金铎已履行了赔偿义务，顾建平实际获得了相应赔偿，故紫金保险公司垫付的款项应由顾建平返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三之规定，判决如下：一、被告顾建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款86505.74元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取982元，由被告顾建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张晓剑二〇一九年九月二十五日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1．《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。2.《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4533号申请执行人：徐瑶被执行人：沈阳幸福阳光医学科技有限公司申请执行人徐瑶与被执行人沈阳幸福阳光医学科技有限公司为劳动争议一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初4119号，判令被执行人向申请人给付欠款12719.04元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人徐瑶于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月16日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月26日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人徐瑶未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6465号原告：李青洋，男，1974年2月3日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间，统一社会信用代码911101083065095045。法定代表人：张雪梅。被告：广州康威集团有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇康威工业区，统一社会信用代码91440101716372686J。法定代表人：郭梓宁。原告李青洋诉被告广州智安天使网络科技有限公司、北京焦点互动信息服务有限公司、广州康威集团有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未按要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李青洋撤回起诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月十六日书记员  吴嘉泺
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2258号 申请执行人沈玉星，男，1975年2月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人许金森，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人沈玉星与被执行人许金森民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月7日作出的(2019）闽0305民初426号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈玉星于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人许金森偿还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）闽0305民初426号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年九月十八日 书记员  徐 玲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1420号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，行长。委托诉讼代理人：闫转，河南惠人律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。被告：黄豹治，男，汉族，1963年10月10日出生，住河南省洛阳市西工区被告：黄金玲，女，汉族，1963年3月20日出生，住河南省洛阳市西工区原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）与被告黄豹治、黄金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人吴涛，黄豹治到庭参加诉讼，黄金玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄豹治、黄金玲偿还中国银行洛阳分行借款本息合计10147.97元（利息、罚息暂计算至2019年1月17日，具体数额以中国银行电脑核心系统计算数据为准）；2.判令中国银行洛阳分行对抵押物洛阳市西工区王城大道172号13幢4-602号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费及中国银行洛阳分行实现债权的其他费用由黄豹治、黄金玲承担。事实和理由：2010年7月15日，中国银行洛阳分行与黄豹治、黄金玲、洛阳金山豫博房地产开发有限公司（以下简称豫博房产公司）签订了编号为2010年洛个房字第××号的《个人一手房屋贷款合同》，约定黄豹治、黄金玲为购买洛阳市邙山镇史家屯村阳光灿烂的日子13号楼4单元602号房屋向中国银行洛阳分行贷款5万元，各方并就贷款期限、利率、还款方式、违约责任等作出具体明确的约定，同时豫博房产公司提供连带责任保证，随后中国银行洛阳分行与黄豹治办理了房屋抵押登记手续（编号为房他证市字第00047677号）。2010年7月14日，黄金玲作为黄豹治的配偶和所购房屋的共有人，向中国银行洛阳分行承诺愿意为该笔住房贷款承担连带还款责任。合同签订后，中国银行洛阳分行依约发放了贷款，但各被告未按约偿还借款本息，截止2019年1月17日，黄豹治、黄金玲共拖欠借款本息10147.97元。根据合同约定，黄豹治的行为已严重违反合同约定，中国银行洛阳分行有权宣布全部贷款提前到期，要求黄豹治及其配偶提前还款，承担借款利息、罚息等。抵押物西工区王城大道172号13幢4-602号房屋已办理抵押登记，中国银行洛阳分行作为抵押权人对其拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。为维护合法权益，中国银行洛阳分行特起诉来院。黄豹治辩称，我认可原告起诉的欠款数额，现在手头紧，过段时间钱凑齐了一次性向原告还清剩余款项。黄金玲未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：2010年7月15日，中国银行洛阳分行（贷款人）与黄豹治（借款人，抵押人）、黄金玲（××）、豫博房产公司（保证人）签订了编号为2013年洛个房字××号的《个人一手房屋贷款合同》，约定中国银行洛阳分行向黄豹治提供贷款5万元，用于购买位于邙山镇史家屯村阳光灿烂的日子13-4-602的房产。合同约定贷款期限为120个月，自2010年9月10日至2020年9月10日。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月，按实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息；按月结息和付息，每月的5日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款发放方式为贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定的豫博房产公司账户；还款方式为按月等额本息还款；该合同项下的担保方式为借款人以该合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除该合同，要求借款人承担违约责任，有权对抵押房屋行使抵押权。黄金玲系黄豹治配偶，承诺为涉案房屋的贷款承担共同还款责任，并作为抵押物共有人在合同上签字确认。合同签订后，中国银行洛阳分行依约向黄豹治发放了贷款5万元，双方并对涉案房屋办理了他项权证（证号：房他证市字第00047677号）。黄豹治在还款过程中多次出现逾期偿还的情况，中国银行洛阳分行遂起诉来院，要求其提前清偿剩余贷款本息。截止2019年6月19日，黄豹治剩余贷款本息金额为7676.73元。本院认为，中国银行洛阳分行与黄豹治、黄金玲签订的《个人一手房屋贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。中国银行洛阳分行依约履行了发放贷款的义务，黄豹治未按合同约定按时还款构成违约。中国银行洛阳分行要求黄豹治偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。黄金玲系黄豹治配偶，出具了承诺书，故其应对上述款项承担共同还款责任。中国银行洛阳分行与黄豹治、黄金玲对案涉房屋办理了他项权证，故中国银行洛阳分行要求对涉案房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于中国银行洛阳分行主张的律师费部分，未提交相应发票，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下:一、黄豹治、黄金玲于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本息7676.73元（该数据计算至2019年6月19日，具体数额以中国银行核心信息系统统计数据为准）；二、中国银行股份有限公司洛阳分行对位于洛阳市西工区王城大道172号13幢4-602号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如黄豹治、黄金玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，减半收取27元，由黄豹治、黄金玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年九月二日书记员  常 鑫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连澳光农化有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市李店镇杨沟村。法定代表人：侯振鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连唐家房富田农资经销处。住所地：辽宁省大连市普兰店区唐家房街道许家社区。投资人：唐玉德，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐玉德，男，汉族，1974年6月29日生，住辽宁省普兰店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷淑霞，女，汉族，1979年2月9日生，住辽宁省普兰店区。再审申请人大连澳光农化有限公司（以下简称澳光公司）因与被申请人大连唐家房福田农资经销处、唐玉德、冷淑霞买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终8658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。澳光公司申请再审称，本案并未超过法律规定的诉讼时效。（一）原澳光公司的法定代表人侯振杰自2012年4月1日至2017年9月30日止被采取强制措施；公司会计孙彦华自2013年3月22日至2017年10月21日止被采取强制措施。因本案欠条系由被申请人向澳光公司原法定代表人侯振杰出具，并由侯振杰保管，澳光公司无法通过诉讼向被申请人主张权利。（二）澳光公司财务软件的电脑主机被扣押。（三）辽宁省高级人民法院2017年9月18日作出的（2016)辽刑终147号刑事判决书确认了已售出的化肥“没有鉴定结论证据证实该部分化肥为不合格产品；无被害人或被害单位报案”、“认定已经销售的自行生产及外购的化肥不合格产品证据不足”……这个结论是有关澳光公司销售化肥的最终带有结论性的认定。（四）在刑事案件对化肥质量没有最终审理完结并定性的情况下，澳光公司无法提起相关民事诉讼。只有在刑事案件先裁决定性后，才可以提起民事诉讼。故澳光公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求请求撤销二审判决，指令大连中院再审；再审改判被申请人给付澳光公司货款43500元及利息。本院经审查认为，关于澳光公司的起诉是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据原审法院查明事实，2012年大连唐家房福田农资经销处、唐玉德、冷淑霞出具欠据载明还款时间为当年6月20日之前，因此，本案的诉讼时效应当自2012年6月20日起算。关于澳光公司申请再审主张本案存在诉讼时效中止的法定情形问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”本案的权利人为澳光公司而非该公司原法定代表人侯振杰，侯振杰被采取强制措施以及公司电脑被扣押等事实并不必然导致澳光公司不能正常行使请求权，且在此期间侯振杰依然可以委托代理人主张权利；相关刑事判决结果与本案澳光公司提起民事诉讼之间亦无直接关联性，因此，澳光公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定的诉讼时效中止的法定情形，原审判决认定澳光公司主张权利超过诉讼时效符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连澳光农化有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年九月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21679号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：娄红强，男，1975年6月22日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市老城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告娄红强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额37275.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37275.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告娄红强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37275.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告娄红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鲁0203民初10535号                               原告                       原告：青岛博宇物业管理服务有限公司，住所地青岛市市南区。             法定代表人：杨文波，总经理。             统一社会信用代码：91370202553991916C             委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。             委托诉讼代理人:巴瑞杰，山东森嵘律师事务所实习律师。                               被告                       被告：宿立勇，男，1976年9月29日出生，汉族，住青岛市市北区。             公民身份号码：。                               案由                       物业服务合同                       立案日期                       2019年9月4日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、请求判令宿立勇支付青岛博宇物业管理服务有限公司物业管理服务费5376.08元，违约金4623.92元，共计10000元；2、诉讼费由宿立勇负担。                               事实和理由                       原被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于青岛市市北区重庆南路6号福润小区提供前期物业管理服务。宿立勇系该小区业主，在原告提供服务期间，宿立勇拖欠2013年5月至2018年12月期间的费用。为维护原告的合法权益，请求判如所请。                               被告答辩意见                       宿立勇未答辩。                               认             定             的             事             实                                   经查，青岛市市北区人民路以东、重庆南路以北、鞍山一路以西、规划路以南为嘉善路南片旧城改造住宅项目，开发商为山东华赛房地产开发有限公司（以下简称“华赛地产”），小区名称为福润小区。原告于2012年12月31日通过招投标方式承接该项目的前期物业服务业务。青价格【2012】97号文件核定华赛地产开发项目的前期物业服务收费标准为1.18元/平方米.月（含电梯费0.4元/平方米.月）。宿立勇系该小区xx号楼xx单元xx户业主，房屋建筑面积为67平方米，拖欠2013年5月至2018年12期间的物业费。原告对欠费进行过催交。福润小区现未成立业主委员会。原告当庭放弃对违约金诉求的主张。                               裁判理由                       原告通过招投标形式进入涉案小区，为包括宿立勇在内的小区全体业主提供物业管理服务。根据权利与义务对等原则，宿立勇在接受原告提供物业服务同时，应履行交纳物业费的法定义务。原告诉求物业费主张于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃部分诉求，符合法律规定，本院予以照准。                               裁判             依据                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       宿立勇于本判决生效之日起10日内向青岛博宇物业管理服务有限公司支付自2013年5月至2018年12月期间的物业费（含电梯运行费）5376.08元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由宿立勇负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审             判             组             织             与             判             决             时             间                                   审 判 员 陈 妙                                     二〇一九年十一月十五日                         书 记 员 王述瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执5701号银川翠东物业服务有限公司：申请执行人银川翠东物业服务有限公司与被执行人廖建伟物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特194号民事裁定书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人廖建伟已经履行了全部义务，申请执行人银川翠东物业服务有限公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行银川翠东物业服务有限公司与被执行人廖建伟物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民特194号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十五日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1939号申请执行人：张某。被执行人：孙某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初215号民事判决书，向被执行人孙某、王某发出执行通知书，责令被执行人孙某、王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人孙某、王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对孙某、王某在银行账户上的存款48240元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年九月十六日书记员  王同瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1609号 申请执行人池云宽，男，汉族，1963年9月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王来维，男，汉族，1964年2月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第5172号民事判决书，向被执行人王来维发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月3日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨 柳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4638号 原告：林梅英，女，1988年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林梅英与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅英的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林梅英向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林梅英支付逾期交房违约金38012元，并每日按38012元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2016年5月18日，林梅英与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林梅英向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX室商品房，总价款1041414元，约定商品房交付日期为2017年8月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2018年12月17日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为38012元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。但长福公司至今未支付逾期交房违约金，已构成违约，遂成讼。 长福公司承认林梅英在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，林梅英主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求依法合理调整违约金。长福公司已经承担违约责任，不应对违约金再行计算违约金，林梅英诉请按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。 本院认为，长福公司承认林梅英在本案中主张的事实，故对林梅英主张的事实予以确认。林梅英与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向林梅英支付逾期交房违约金38012元，其未依约履行，已构成违约。故林梅英诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金38012元及自2019年5月31日起按38012元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林梅英支付逾期交房违约金38012元及逾期付款违约金（按38012元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取计388元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3477号申请执行人：北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司被执行人：李彦哲申请执行人北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司与被执行人李彦哲为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初4101号，判令被执行人向申请人给付欠款7317.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月18日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月18日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月29日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20157号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。法定代表人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈宇，男，1991年5月18日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告陈宇信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年8月12日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费967元，减半收取为484元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年九月九日书 记 员  何惠怡
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初4134号 原告：重庆普德物资有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道1909号C115，统一社会信用代码91500104MA5UP8RC15。 法定代表人：党安亚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：马季林，男，汉族，1991年11月17日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：郝瑶，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。 原告重庆普德物资有限公司（以下简称“普德公司”）诉被告马季林劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，由审判员谭娜独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普德公司的委托诉讼代理人宋世雄、被告马季林及其委托诉讼代理人郝瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普德公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间没有建立“事实劳动关系”和“劳动合同关系”。第一、被告与案外单位河北华维贸易有限公司形成事实的劳动关系是事实。该公司注册地在唐山海港开发区瑞泽小区127楼1门401号。马立国系控股大股东，持股80%，小股东苏滨持股20%，系公司法定代表人。成立时间：2015年3月17日。公司经营地址主要在河北唐山海港开发区和重庆市大渡口区。第二、被告的工资是由河北华维贸易有限公司的出纳尹亚康发放的。根据被告在仲裁开庭时举示的《个人账户交易明细清单》，出纳尹亚康以工资名义向其支付的2018年10月17日金额2768元、11月19日2854元、12月18日4717元、2019年1月17日4535元、2019年2月20日4497元、2019年3月15日4245元、2019年4月16日4838元、2019年5月17日3036元，也证明了被告是与河北华维贸易有限公司形成了事实劳动关系。第三、原告于2017年7月4日成立，公司从成立之日至今，没有营业，也无以营业收入。综上，原告与被告没有建立劳动关系，请法院支持原告诉讼请求。 被告马季林辩称，原告所述不属实，被告与原告之间建立劳动关系，原告登记成立后，招聘包括被告在内的员工，实际开展经营活动。因原告没有按照劳动合同法的规定与被告签订书面的劳动合同，应承担未签订劳动合同双倍工资差额，本案中，被告马季林要求原告普德公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额28000元。 本院经审理，认定事实如下：2018年9月，被告马季林进入原告普德公司工作，职务为销售内勤。被告马季林2018年9月至2019年4月19日的实发工资为：2768元、2854元、4717元、4535元、4497元、4245元、4838元、3036元。2019年4月19日，原告普德公司向被告马季林出具《关于公司岗位调整通知》，被告于次日离职。 双方当事人因劳动争议发生纠纷，被告马季林于2019年4月22日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告普德公司指定其员工聂敏、纪盛龙代表原告方参加仲裁庭审，该委于2019年6月11日作出仲裁裁决书（渡区劳人仲案字【2019】第337号），裁决原告普德公司支付原告马季林二倍工资差额28000元。原告普德公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录、微信聊天记录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，根据查明的事实，原、被告均符合法律法规规定的主体资格，被告马季林举示的证据能够有效证明被告马季林为原告普德公司的职工，本院依法确认原、被告之间存在劳动关系。因原告普德公司作为用人单位负有举证证明双方劳动关系存续期间的责任，审理中原告普德公司未举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果，被告马季林主张的劳动关系存续期间为2018年9月至2019年4月19日，结合原告的注册时间、被告举示《关于公司岗位调整通知》、微信聊天记录、银行交易明细等证据，本院依法确认原、被告劳动关系存续期间为2018年9月至2019年4月19日。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告建立劳动关系时间为2018年9月，但原告一直未与被告签订书面劳动合同，因此原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资的时间为2018年10月至2019年4月19日。故对原告要求不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告2018年10月至2019年4月19日期间工资问题，原告不认可被告主张的2854元、4717元、4535元、4497元、4245元、4838元、3036元，但并未举示证据证明被告工资收入，应承担举证不能后果，本院依法确认被告2018年10月至2019年4月19日期间每月工资为2854元、4717元、4535元、4497元、4245元、4838元、3036元，作为计算二倍工资差额依据，因此，对被告马季林梅要求原告普德公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额28000元的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、重庆普德物资有限公司在本判决生效后三日内支付马季林未签订书面劳动合同的二倍工资差额28000元； 二、驳回重庆普德物资有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由重庆普德物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭娜 二〇一九年九月二日 书记员  陈雪
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1522号中国农业银行股份有限公司常州新北支行，史习龙，于金凤：关于中国农业银行股份有限公司常州新北支行申请执行史习龙，于金凤信用卡纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日