广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初481号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人黄承志，绰号“妃四”，男，1977年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年1月1日被抓获并羁押，同年1月3日被雷州市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人刘富毅，广东省雷州市法律援助处指派的广东承诺律师事务所律师。被告人黄和勇，绰号“丑三”，男，1974年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，现住雷州市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年1月1日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人黄尤，广东省雷州市法律援助处指派的广东雷三元律师事务所律师。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕400号起诉书指控被告人黄承志、黄和勇涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月12日向被告人黄承志、黄和勇送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人黄承志、黄和勇表示同意指定辩护律师。于2019年8月1日，本院依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符明、书记员颜灵灵出庭支持公诉。被告人黄承志及其辩护人刘富毅到庭参加诉讼，被告人黄和勇的辩护人黄尤没到庭，但向本院提交了辩护意见书。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2011年12月期间，黄和劲（已刑事判决）等人因建筑祠堂而与同村的黄某1等人产生纠纷，因此怀恨在心，产生报复的念头。2011年12月25日零时许，黄和劲、黄和斌（已刑事判决）与被告人黄和勇、黄承志等人来到黄某1的祖宅处，分别持竹杆、石头砸打黄某1的祖屋屋顶瓦片。经雷州市物价局价格认证中心鉴定：被破坏房屋面修复费用为8000元。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人黄承志、黄和勇结伙故意毁坏他人房屋，损失值款8000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄承志、黄和勇对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。被告人黄承志辩护人刘富毅发表辩护意见称：对将此案定性为故意毁坏财物罪不持异议，辩护人认为：一、本案中，被告人等人是涉事犯罪的具体行为实施方，但被害方也有过错；二、8000元修复费指的仅是修复费，不等同犯罪行为的损失款，被告人黄承志造成损失比8000元少，不能作为全部损失的依据；三、8000元修复费用同案人已经赔偿，应对被告人应从轻处罚。被告人黄和勇辩护人黄尤提交辩护意见称：对起诉书指控被告人黄和勇行为构成故意毁坏财物罪的定性以及起诉书所查明黄和勇的犯罪事实没有异议，认为被告人在本案中具有以下法定和酌定从轻情节：一、被告人认罪态度较好，有悔罪表现；二、涉案数额相对较小，犯罪轻微；三、被告人黄和勇没有前科劣迹，属初犯、偶犯。经审理查明，2011年12月期间，黄和劲（已刑事判决）等人因建筑祠堂而与同村的黄某1等人产生纠纷，因此怀恨在心，产生报复的念头。2011年12月25日零时许，黄和劲、黄和斌（已刑事判决）与被告人黄和勇、黄承志等人来到黄某1的祖宅处，分别持竹杆、石头砸打黄某1的祖屋屋顶瓦片。经雷州市物价局价格认证中心鉴定：被破坏房屋面修复费用为8000元。另查明，同案人黄和劲于2012年12月4日被本院（2012）湛雷法刑初字第401号刑事附带民事判决书判决有期徒刑九个月，并赔偿被害人的经济损失人民币8000元；同案人黄和斌于2014年3月8日被本院（2014）湛雷法刑初字第62号刑事判决书判决罚金人民币五千元。上述事实，有如下证据予以证明：1、被告人身份证明、到案经过、同案人刑事判决书等书证；2、证人黄和葵、黄某3、黄和仁等人的证言；3、被害人黄某1、黄某2的陈述；4、被告人黄和勇、黄承志和同案人黄和劲、黄和斌的供述与辩解；5、鉴定意见：雷州市物价局价格认证中心雷价认字[2012]30号被破坏瓦房屋面修复价格鉴定结论书；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、其他有关证据。以上证据经过庭审质证、认证，被告人黄承志、黄和勇及辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。针对被告人黄承志的辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实和结合控辩双方的意见，综合评判如下：一、关于本案中，被告人黄承志等人是涉事犯罪的具体行为是实施方，但被害方也有过错的辩护意见。经查，被告人伙同他人共同实施故意损坏财物的行为，对方是否有过错，公安机关尚在侦查办理中，未有结果，故辩护人认为被害方也有过错辩护意见本院不予以采纳。二、关于8000元修复费指的仅是修复费，不等同犯罪行为的损失款，被告人黄承志造成损失比8000元少，不能作为全部损失的依据的辩护意见。经查，根据雷州市物价局价格认证中心雷价认字[2012]30号被破坏瓦房屋面修复价格鉴定结论书鉴定为房屋瓦面修复费用为8000元。辩护人认为被告人黄承志造成损失比8000元少的辩护意见本院不予以采纳。三、关于8000元修复费用同案人已经赔偿，应对被告人应从轻处罚的辩护意见。经查，被告人黄承志的同案人黄和斌一案已赔偿被害人损失，本院在量刑时予以考虑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。针对被告人黄和勇的辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实和结合控辩双方的意见，综合评判如下：一、关于被告人认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见。经查，被告人黄和勇能当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，辩护人的辩护意见本院予以采纳。二、关于本案涉案数额相对较小，犯罪轻微的辩护意见。经查，本案涉案数额相对较小，犯罪轻微，依法可以从轻处罚，辩护人的辩护意见本院予以采纳。三、关于被告人黄和勇没有前科劣迹，属初犯、偶犯的辩护意见。经查，被告人黄和勇没有犯罪前科，属初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚，辩护人的辩护意见本院予以采纳。本院认为，被告人黄承志、黄和勇结伙故意毁坏他人房屋，损失值款8000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄承志、黄和勇犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄承志、黄和勇伙同他人实施故意毁坏财物行为，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人黄承志、黄和勇能当庭认罪，悔罪态度好，没有犯罪前科，本院依法予以从轻处罚。根据被告人黄承志、黄和勇的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄承志犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年9月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）被告人黄和勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年9月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明江人民陪审员  郑宏林人民陪审员  杨智杰二〇一九年九月九日书 记 员  蔡柏霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。