天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9590号原告：高慧慧，女，1982年9月29日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：卢鼎亮，北京市京师(保定)律师事务所律师。被告：天津瑞格利投资管理有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02-318室。法定代表人：高慧慧。原告高慧慧与被告天津瑞格利投资管理有限公司(以下简称瑞格利公司)请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高慧慧的委托诉讼代理人卢鼎亮到庭参加诉讼。被告瑞格利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高慧慧向本院提出诉讼请求：1.判令瑞格利公司向天津市武清区市场和监督管理局涤除其作为瑞格利公司法定代表人的登记事项；2.本案诉讼费由瑞格利公司承担。事实和理由：瑞格利公司于2016年2月5日登记设立，注册资本200万元。其受阮谦之托担任瑞格利公司的法定代表人和名义股东。事实上，其从未参与瑞格利公司的实际经营和管理。瑞格利公司的公章、法人章、所有公司材料均在阮谦处保存。其也未行使公司章程中规定的执行董事和经理的职权，甚至也不是瑞格利公司的员工，也没有从瑞格利公司领取过任何形式的报酬或费用。2019年6月6日其手机上莫名收到一条要求其承担连带责任的短信，随后其与瑞格利公司的实际控制人阮谦联系。阮谦随即答应同意变更法定代表人和股东，但却迟迟不变更。截止起诉之日，瑞格利公司仍未变更法定代表人登记事项。因瑞格利公司不履行生效法律文书确定的给付义务。于2018年7月4日被申请强制执行，2019年5月因瑞格利公司不履行生效判决书确定的债务。其作为对外挂名的法定代表人，已经对其正常生活产生了不良影响。其认为，其并未实际参与瑞格利公司的经营和管理，根据我国相关法律规定，其不具备担任法定代表人的资格，请求法院判决瑞格利公司将其执行董事、法定代表人的的登记事项予以涤除，故起诉。瑞格利公司未作答辩。高慧慧围绕诉讼请求依法提交了证据，证人鲁某、刘某出庭作证。瑞格利公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证质证权利。本院认为上述证据除高慧慧提交的判决书、执行裁定书与本案缺乏关联性，不予采纳外，其他证据包括证人证言已形成证据体系，予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日阮谦作为甲方，高慧慧作为乙方签订委托持股协议，协议内容如下：“鉴于甲方委托乙方以乙方名义投资天津瑞格利投资有限公司(以下简称目标公司)，由乙方代为甲方持有目标公司57%的股权，为此，甲、乙方特签订以下协议，供各方共同遵照执行。1、乙方确认登记在乙方名下的目标公司57%的股权(出资额为人民币114万元)，实体权利归属甲方，乙方系受甲方委托代为持有目标公司57%目标公司股权，乙方对该股权不享有任何权益，该等股权所对应的出资款计人民币114万元全部由甲方缴付。2、甲方委托乙方出资并持有的目标公司的股权，以乙方的名义记载于目标公司的股东名册及其他法律文件。乙方作为委托人，不收取委托持股的报酬。3、未经甲方书面同意，乙方不得以代持股为自己或第三方提供任何形式的担保。4、甲方通过乙方行使股东权利(包括但不限于作出股东决定及对公司重大经营事项表决的权利)，乙方为甲方行使股东权利提供便利(如出具委托授权书、提供签章等)，代持股权的处分受甲方支配，乙方对甲方决定的处分行为予以配合。5、目标公司的股东权利和股东义务由甲方享有和承担。乙方不享有目标公司的股东权利，甲方通过乙方享有和行使股东依法享有的资产收益(包括但不限于红利收益权和剩余财产分配权)、重大决策和选择管理者等权利。乙方也不承担目标公司的股东义务，按期缴纳所认缴的出资，乙方不承担目标公司债务、不参与公司经营运作等工作。6、甲方与乙方均有权随时解除本协议，届时双方应配合对方办理相应的股权转让工商变更登记的手续，改由甲方直接持有乙方原来代持的目标公司股权。用于办理目标公司股权转让工商变更登记手续的股权转让协议中的股权转让价款仅为格式文本需要而记载，并非双方之间的真实债务、债务关系，即甲方无需向乙方支付股权转让价款。7、在乙方代替甲方持股期间，甲方的行为不得违反法律、法规、相关部门规章规定，甲方也不得违反政策的规定。如甲方违反该条款，乙方可随时解除该协议，并有权向它方纰漏该信息。8、因本协议引起的相关争议，各方应首先友好协商解决，协商不成的，提交乙方所在地人民法院解决。9、其他未尽事宜，各方另行约定。10、本协议自各方签署之日起生效。本协议一式二份，具有同等法律效力。”瑞格利公司于2016年2月5日成立，公司注册资本为200万元人民币，股东为高慧慧和案外人王晶、武汉华工科技投资管理有限公司，出资比例高慧慧为57%，王晶为38%，武汉华工科技投资管理有限公司为5%，认缴出资日期为2035年5月31日。高慧慧为公司法定代表人，职位为经理、执行董事。后因瑞格利公司在相关债务纠纷中被诉、被执行，牵涉到高慧慧，高慧慧通过微信等方式同阮谦及该公司相关人员联系，请求退出代持的公司，同时变更公司法定代表人。为了变更公司登记，高慧慧也曾委托天津得安律师事务所律师寻找过该公司另一股东王晶。另查明，2019年3月21日高慧慧向国家税务总局天津市武清区税务局申请其是否在瑞格利公司任职受雇信息情况，国家税务总局天津市武清区税务局反馈的处理结果为：经核实，该单位不是您的任职受雇单位。另外，2016年2月至2019年6月高慧慧医保、养老、工伤、失业、生育保险的缴纳单位为：2016年2月至2016年10月为悦动九舟(北京)科技有限公司，2016年11月至2017年1月为北京景像天成数字科技有限公司，2017年2月至2019年3月为北京博阅天限网络科技有限公司，2019年4月至2019年6月为北京景像天成数字科技有限公司。本院认为，法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性，就公司法人来说，其法定代表人与公司之间的实质关联性，就在于法定代表人要参与公司的经营管理。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司的法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，从高慧慧提交的国家税务总局天津市武清区税务局处理结果看，瑞格利公司不是高慧慧的受雇单位，从高慧慧提交社会保险参保证明上看，在此期间高慧慧的社会保险义务人并非瑞格利公司，可以证实高慧慧并未参与公司管理。从高慧慧与阮谦签订的委托持股协议上看，高慧慧只是瑞格利公司名义股东，不参与公司经营运作，不享有出资股权的任何权益。因此，在此种情况下，由高慧慧担任瑞格利公司名义上的法定代表人，背离了我国公司法第十三条的立法宗旨。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方权利义务。高慧慧并非瑞格利公司真实股东，亦非瑞格利公司职工，且高慧慧提供的证据亦证实了其系挂名，而高慧慧作为瑞格利公司名义上的法定代表人，却要依法承担法定代表人应承担的法律责任，有失公允。瑞格利公司经本院合法传唤未到庭参加松，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由天津瑞格利投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内到天津市武清区市场和监督管理局涤除高慧慧作为天津瑞格利投资管理有限公司法定代表人的登记事项。案件受理费40元，由天津瑞格利投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇一九年九月十八日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国公司法》第十三公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。