北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17393号原告（被告）：北京龙飞立业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河南里13号楼西南侧北京市大兴区黄村供销合作社有限公司院内。法定代表人：周朝雨，经理。委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅田，北京市京师律师事务所实习律师。被告（原告）：谭显景，男，1981年10月20日出生，汉族，无业，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。原告（被告）北京龙飞立业建筑装饰工程有限公司（以下简称“龙飞建筑公司”）与被告（原告）谭显景劳动争议纠纷案件，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）龙飞建筑公司的委托诉讼代理人范辰、郑雅田，被告（原告）谭显景的委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙飞建筑公司向本院提出诉讼请求：1、不支持龙飞建筑公司向谭显景支付一次性伤残补助金39585元；2、不支持龙飞建筑公司向谭显景支付一次性工伤医疗补助金25401元；3、不支持龙飞建筑公司向谭显景支付一次性伤残就业补助金25401元；4、不支持龙飞建筑公司向谭显景支付2017年8月26日至2018年2月26日停工留薪期工资33930元；5、不支持龙飞建筑公司向谭显景支付2017年8月26日至2018年9月8日住院伙食补助费390元；6、本案诉讼费由谭显景承担。事实和理由（辩称）：一、生效判决确认龙飞建筑公司和谭显景之间并不存在劳动关系，大兴区劳动仲裁人事仲裁委员会（以下简称“大兴仲裁委”）以劳动纠纷受理，没有法律依据，是错误的。谭显景受雇于案外承揽人郭益桂，在大兴区黄村镇芦城乡金奇树花卉中心展厅从事装修工作，因个人操作不慎，2017年8月26日受伤。谭显景到大兴仲裁委提起劳动仲裁，要求确认与龙飞建筑公司存在劳动关系。2017年12月14日大兴仲裁委作出京兴劳人仲字【2017】第4423号《劳动仲裁书》，驳回谭显景的仲裁请求，确认谭显景和龙飞建筑公司无劳动关系。谭显景又向大兴区人民法院、北京市第二中级人民法院提起诉讼和上诉，两法院分别作出（2018）京0115民初3339号一审判决和（2018）京02民终6335号终审判决，均判决谭显景与龙飞建筑公司之间不存在劳动关系。工伤认定中受伤职工与用人单位是否存在劳动关系，直接关系着该伤害能否认定为工伤，所以，劳动关系的确认是处理工伤争议的前提条件和基础。谭显景与龙飞建筑公司无劳动关系，因此，谭显景与龙飞建筑公司之间的纠纷不属于劳动仲裁的受理范围，大兴仲裁委受理没有法律依据，是错误的。二、大兴仲裁委作出的裁决书缺乏法律依据，且对不知情的龙飞建筑公司严重不公，应予依法撤销。谭显景与龙飞建筑公司无劳动关系，谭显景遭受的伤害不应被认定为工伤，龙飞建筑公司也无须承担因工伤用人单位须承担的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用。基于以上事实和理由，特诉至贵院，请求依法判决，支持龙飞建筑公司的诉讼请求，维护龙飞建筑公司的合法权益。龙飞建筑公司要求驳回谭显景的全部诉讼请求。第一，生效判决已经确认谭显景与龙飞建筑公司不存在劳动关系，故龙飞建筑公司无需支付解除劳动关系补偿金及待岗期间生活费。第二、工伤保险条例第十八条明确规定，要认定工伤，需提交与用人单位存在劳动关系的材料，本案之情形，显然与该规定不符，故谭显景不属于工伤，龙飞建筑公司无需为谭显景的受伤后果承担责任。第三，龙飞建筑公司与谭显景之间的争议不属于劳动争议事项，大兴仲裁作出的裁决书，缺乏法律依据，对龙飞建筑公司严重不公，应予依法撤销。谭显景向本院提出诉讼请求：1、龙飞建筑公司支付谭显景解除劳动关系经济补偿金19800元（9900元×2个月）；2、龙飞建筑公司支付谭显景一次性伤残补助金69300元（9900元×7个月）；3、支付一次性工伤医疗补助金25401元（8467元×3个月）；4、支付一次性伤残就业补助金25401元（8467元×3个月）；5、支付2017年8月26日至2018年2月26日期间停工留薪期工资59400元（9900元×6个月）；6、支付2017年11月27日至2019年3月26日期间待岗生活费110880元（9900元×70%×16个月）；7、支付2017年8月26日至2017年9月8日期间住院伙食补助费650元（50元×13天）。事实和理由（辩称）：谭显景于2017年8月26日入职龙飞建筑公司，岗位是木工，工资标准为9900元。2017年8月26日谭显景在工作时受伤，龙飞建筑公司未支付赔偿。谭显景不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字【2019】第3211号裁决书，特向北京市大兴区人民法院提起起诉，祈贵院早日依法判决。谭显景不同意龙飞建筑公司的全部诉讼请求，谭显景所受到的事故伤害已经经过人保局认定属于工伤并且达到工伤致残等级标准10级，基于上述事实，仲裁裁决的各项工伤待遇有事实及法律依据，请求法院驳回龙飞建筑公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。谭显景经李万军介绍，受雇于郭益桂，2017年8月26日被安排到郭益桂承揽的龙飞建筑公司承包的北京金奇树农业发展有限公司室内装修工程工地工作，后受伤。谭显景受伤后当即被送至北京市仁和医院住院治疗，2017年9月8日出院，住院治疗13天。龙飞建筑公司称其出于帮扶、同情，为谭显景垫付了医疗、住院期间的全部费用，并支付了出院后医药费、生活费、打车费共计14500元。谭显景认可龙飞建筑公司为其支出14500元款项的事实，但称未包含在其诉讼请求中。2019年3月25日，谭显景申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委），要求：1、支付解除劳动关系经济补偿金19800元；2、支付一次性伤残补助金69300元；3、支付一次性工伤医疗补助金25401元；4、支付一次性伤残就业补助金25401元；5、支付2017年8月26日至2018年2月26日期间停工留薪期工资59400元；6、支付2017年11月27日至2019年3月25日期间待岗生活费110880元；7、支付2017年8月26日至2017年9月8日期间住院伙食补助费650元。2019年5月25日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2019〕第3211号裁决书，裁决：1、龙飞建筑公司支付谭显景一次性伤残补助金39585元；2、龙飞建筑公司支付谭显景一次性工伤医疗补助金25401元；3、龙飞建筑公司支付谭显景一次性伤残就业补助金25401元；4、龙飞建筑公司支付谭显景2017年8月26日至2018年2月26日停工留薪期工资33930元；5、龙飞建筑公司支付谭显景2017年8月26日至2018年9月8日住院伙食补助费390元；6、驳回谭显景其他的仲裁请求。谭显景、龙飞建筑公司均不同意该裁决全部裁决结果，诉至本院。对当事人有争议的事实，本院认定如下。争议焦点一龙飞建筑公司应否承担工伤保险责任。龙飞建筑公司向本院提交仲裁裁决书与民事判决书，证明谭显景曾向大兴仲裁委申请仲裁，要求确认与龙飞建筑公司自2017年8月26日至2017年9月7日期间存在劳动关系，2017年12月14日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字【2017】第4423号裁决，裁决驳回谭显景全部仲裁请求。谭显景不服该裁决，诉至本院，要求判决与龙飞建筑公司自2017年8月26日至2017年9月7日期间存在劳动关系，本院于2018年4月26日作出（2018）京0115民初3339号判决书，判决驳回谭显景全部诉讼请求。谭显景不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）京02民终6335号判决，判决驳回上诉，维持原判。另，龙飞建筑公司称其对谭显景进行了帮扶，不应当对谭显景承担工伤保险责任。谭显景向本院提交工伤决定书，证明2019年1月3日，北京市大兴区人力资源和社会保障局作出京大人社工伤认（2240T0372529）号认定工伤决定书，认定：2017年8月26日，谭显景在龙飞建筑公司承包的北京金奇树农业发展有限公司室内装修工程工地工作过程中，手被电锯碰伤，因龙飞建筑公司违反法律法规的规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人郭益桂，郭益桂雇佣的工人谭显景在从事承包业务工作时受伤，故龙飞建筑公司应承担相应的工伤保险责任；后向谭显景发放了工伤证。后龙飞建筑公司就工伤认定向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月5日作出（2019京0115）行初182号行政裁定书，裁定如下：本案按龙飞建筑公司撤诉处理。谭显景向本院提交劳动能力鉴定、确认结论通知书，证明2019年3月13日，北京市大兴区劳动能力鉴定委员会作出北京市大兴区（2019）劳鉴第00136号劳动能力鉴定、确认结论通知书，认定：目前已经达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。本案争议焦点二为龙飞建筑公司应否支付谭显景解除劳动关系经济补偿金、待岗生活费。龙飞建筑公司认为谭显景与龙飞建筑公司不存在劳动关系，故不应支付基于劳动关系产生的解除劳动关系经济补偿金、待岗生活费。谭显景则认为应当支付，但未提交证据予以佐证。本案争议焦点三为谭显景月工资数额。龙飞建筑公司向本院提交的郭益桂的证人证言中载明，谭显景的工资标准由雇主郭益桂与谭显景协商为8小时260元，加班另计。谭显景认可郭益桂的证人证言的真实性，但对证明目的不予认可，主张其工资为9900元，当未向本院举证加以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实、已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明。关于违法解除劳动关系经济补偿金、待岗生活费一节。基于生效裁决书与民事判决书的认定，谭显景与龙飞建筑公司之间不存在劳动关系，而谭显景主张的违法解除劳动关系经济补偿金、待岗生活费应以其与龙飞建筑公司存在劳动关系为前提条件，故本院对于谭显景主张的解除劳动关系经济补偿金、待岗生活费的诉讼请求均不予支持。关于谭显景主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费一节。龙飞建筑公司已经有权机关认定其应对谭显景承担工伤保险责任，后龙飞建筑公司就该认定提起行政诉讼，行政诉讼案件按撤诉处理，故本院对于谭显景主张的与工伤保险待遇相关的诉讼请求均予以支持。根据《工伤保险条例》规定，谭显景享受一次性伤残补助金，为7个月本人工资，并享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，分别为3个月本市上年度月平均工资。经本院核算，谭显景月工资为5655元，故一次性伤残补助金为39585元。北京市2018年度职工月平均工资为8467元，故一次性工伤医疗补助金为25401元、一次性伤残就业补助金为25401元。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据谭显景所受伤害部位，本院按照《停工留薪期目录》，确定谭显景停工留薪期为6个月，即2017年8月26日至2018年2月26日，故本院对谭显景请求支付2017年8月26日至2018年2月26日停工留薪期工资予以支持，经核算为33930元。职工住院治疗工伤的伙食补助费，从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。谭显景住院治疗13天，故本院酌定按照每天30元为标准计算，经核算，住院伙食补助费为390元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、北京龙飞立业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付谭显景一次性伤残补助金39585元；二、北京龙飞立业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付谭显景一次性工伤医疗救助金25401元；三、北京龙飞立业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付谭显景一次性伤残就业补助金25401元；四、北京龙飞立业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付谭显景自2017年8月26日至2018年2月26日停工留薪期工资33930元；五、北京龙飞立业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付谭显景2017年8月26日至2018年9月8日住院伙食补助费390元；六、驳回北京龙飞立业建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求；七、驳回谭显景的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京龙飞立业建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年九月三十日法官助理 胡文硕书 记 员 周 莹