汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初670号原告：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。负责人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。被告：汕头市潮南区华翔工业品公司，住所地广东省汕头市潮南区陇田东仙公路边。法定代表人：郑德茂。被告：马立旭，男，1958年2月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：马立骏，男，1962年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈奕全，广东潮韵律师事务所律师。被告：郑德茂，男，1952年7月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称长城资产公司）与被告汕头市潮南区华翔工业品公司（以下简称华翔公司）、马立旭、马立骏、郑德茂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李志海、蔡笑莹，被告马立旭、马立骏的共同委托诉讼代理人陈奕全到庭参加诉讼，被告华翔公司、郑德茂经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华翔公司立即偿还原告借款本金1069997元及至实际清偿之日止的全部借款利息、罚息和复利（暂计至2016年2月20日利息、罚息、复利共计2399876.18元；2016年2月21日起至实际清偿之日止的罚息和复利按照借款合同的约定计付）；2.判令原告对被告马立旭提供的位于原潮阳市成田镇家美×××片的房产（房屋所有权证：粤房字第××号）享有抵押权，有权就前述抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令原告对被告马立骏提供的位于原潮阳市成田家美×××村的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）享有抵押权，有权就前述抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令原告对被告郑德茂提供的位于原潮阳市沙陇镇东仙村下桥边的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）享有抵押权，有权就前述抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.判令本案案件受理费、保全费等诉讼费用由四被告承担。事实和理由：1999年1月29日，中国农业银行潮阳市支行（下称“农行潮阳市支行”）与被告华翔公司、马立旭、马立骏、郑德茂签订了《抵押担保借款合同》，约定由农行潮阳市支行向被告华翔公司提供贷款670000元，贷款期限自1999年1月29日起至1999年6月29日止，贷款利率为月息6.39‰，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。同日，农行潮阳市支行向被告华翔公司发放贷款670000元。被告马立旭提供其位于原潮阳市成田镇家美×××片的房产（房屋所有权证：粤房字第××号），被告马立骏提供其位于原潮阳市成田家美×××村的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号），被告郑德茂提供的位于原潮阳市沙陇镇东仙村长下桥边的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。1998年11月5日，农行潮阳市支行向被告华翔公司发放贷款100000元，贷款利率为6.3525‰，贷款期限自1998年11月5日起至1999年5月5日止。1999年3月31日，农行潮阳市支行向被告华翔公司发放贷款300000元，贷款利率6.39‰，贷款期限自1999年3月31日起至1999年6月12日止。三笔贷款期限届满后，经多次催讨，被告华翔公司至今未归还贷款本金1069997元及相应的利息、罚息和复利。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与原告签署了《委托资产批量转让协议》，将对各被告在本案项下的三笔贷款债权及其相关权益一并转让给原告，双方于2016年10月18日在《南方日报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》，以报纸公告的方式将上述债权转让事项通知四被告并进行催收，故原告已成为本案债权的合法债权人。现原告为维护其合法权益，依法向本院提起诉讼。原告对其陈述的事实提供的证据有：1-3.营业执照（副本）、核准变更登记通知书、法定代表人身份证及身份证明书各1份，证明原告的主体资格。4-5.企业机读档案变更登记资料2份、人口信息查询表2份、广东公安人口信息查询资料1份，证明四被告的主体资格。6-9.抵押担保借款合同、借款借据、抵押声明书、房地产权证，证明被告华翔公司向农行潮阳市支行借款1070000元的事实，双方书面约定了借款期限、借款利息及由被告马立旭、马立骏、郑德茂提供抵押担保并办理抵押登记手续。10-12.催收逾期贷款通知书、债务逾期催收通知书、贷款逾期催收通知书、还款凭证及发票联、公证书，证明对被告华翔公司债务进行催收的事实。13-14.委托资产批量转让协议、债权转让暨催收公告，证明农行潮阳市支行将本项债权转让给原告并进行报纸转让暨通知催收的事实。被告华翔公司、郑德茂未到庭，郑德茂提供书面答辩状称：1.被告华翔公司在二十多年前向农行沙陇营业所贷款1070000元，其中300000元应是上世纪九十年代多单贷款的总和，670000元是抵押贷款，670000元中的300000元是被告马立旭借用被告华翔公司名义借贷的；2.被告华翔公司因与外方合作创办“潮阳市金苑彩印制品有限公司”，后因故被郑州卷烟厂拖欠2700000元的货款致无法偿还银行及私人借款，企业倒闭，其本人也因追讨欠款货款被冻伤，现心脏等有病症但无力就医；二十多年来收入低微甚至越欠越多，现住址是已建27年的原货运站场地，地皮是租的，现还欠村委数0000元租金，确实无法偿还借款并非有钱不还；3.原告提供的三张2010年9月26日1元的还款凭证，被告并没有还过这三笔款项却有单据，请求法院依法查明。被告华翔公司、郑德茂提供的证据有：1.潮阳市金苑彩印制品有限公司请求报告及8份附件的复印件。2.快递单复印件10张。3.增值税票16张。4.委托书复印件1份。被告马立旭、马立骏的委托诉讼代理人当庭答辩称：1.二被告从未签订过《抵押担保借款合同》及《声明书》，《抵押担保借款合同》及《声明书》中加盖的“马立旭”、“马立骏”的私章系伪造,二被告从未使用私章加盖过该合同和声明书，实际上并未达成订立抵押担保合同的合意，合同并未成立，二被告不应承担抵押担保责任；2.二被告从未到相关部门办理过抵押登记手续，对该抵押登记的情况毫不知情。二被告的房产证早在多年前就已遗失，至今仍未补办，对于为何会在原告长城资产公司处，二被告也不清楚；3.该案已过诉讼时效。原告长城资产公司提交的证据中3张“还款凭证”存在巨大问题，无法证明时效已中断。第一，在还款凭证中“还款人”、“存款账号”一栏均是空白，并未有具体的还款人名称,无法证明还款人就是华翔公司;第二，还款凭证中“贷款人”一栏写的是“潮阳市华翔工业品公司”,与正常交易习惯填发放贷款的金融机构不相符；第三，还款凭证上既没有被告华翔公司的盖章和签名，也没有银行流水等扣款记录予以佐证，无法证明华翔公司实施了该还款行为。综上，该证据无法产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效已于2010年10月后到期，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。由于原告未在主债权诉讼时效内行使抵押权,依法不应予以保护;4.《抵押担保借款合同》中，抵押物的抵押评估价值与事实不符。三份《房屋产权证》中抵押的“权利价值”一栏分别填写的是柒万元（70000元）、壹拾万元（100000元）和伍拾万元（500000元），共计陆拾柒万元（670000元）。而《抵押担保借款合同》内“抵押评估价值”一栏填的却是壹佰壹拾万元（1100000元），与证据显示不符，前后证据存在矛盾。《抵押担保借款合同》中约定的贷款金额为670000元,二被告若应承担抵押担保责任，应是《抵押担保借款合同》内写明的670000元，被告华翔公司另外两笔借款不在二被告的担保范围内,且二被告也只在抵押物的价值范围内（170000元）承担责任。被告马立旭、马立骏对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证，被告马立旭、马立骏对原告提供的证据1-4没有异议。对证据5中被告马立旭、马立骏的身份信息予以确认，对其他人的身份信息无法确认。对证据6有异议，二被告没有使用私章加盖合同。对证据7中记载的内容，二被告均不清楚，请法院依法查明相关借款还款情况。对证据8的关联性有异议，二被告的房屋产权证多年前遗失，至今没有补办。对证据9有异议，二被告未使用私章加盖过该声明。对证据10没有异议。对证据11的发票没有异议，但对还款凭证有异议，请求法院依法查明。对证据12-14没有异议。原告对被告华翔公司、郑德茂提供的证据均有异议，认为与本案没有关联，而且都是复印件，无法确认真实性。被告马立旭、马立骏认为无法确认被告华翔公司、郑德茂提供的证据的真实性和关联性，请求法院查明。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对被告马立旭、马立骏是否对被告华翔公司向农行潮阳市支行的借款提供抵押以及担保的债权数额的问题，被告马立旭、马立骏虽主张《抵押担保借款合同》及《声明书》中二被告的私章系伪造的，但未提供依据证明，且该抵押担保已办理抵押登记手续，抵押合法有效，二被告主张抵押不成立的抗辩理由不成立，本院不予采纳；至于本案抵押担保的债权数额的问题，因被告马立旭、马立骏、郑德茂仅在1999年1月29日签订的借款金额为670000元的《抵押担保借款合同》提供抵押担保，对此原告也当庭予以明确，被告马立旭、马立骏提出二被告所担保的数额应是在《抵押担保借款合同》内写明的670000元借款的理由依据成立，本院予以采纳；但在《抵押担保借款合同》中已明确约定抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用，被告马立旭、马立骏提出以他项权登记中的权利价值范围内承担抵押担保责任缺乏依据，本院不予支持。对被告华翔公司提出1999年1月29日被告华翔公司向农行潮阳市支行的借款670000元中300000元系被告马立旭借用其公司名义进行借款的问题，被告马立旭对此不予认可，被告华翔公司也未提供证据予以证明，本院对此不予采信。对本案是否超诉讼时效的问题，原告提供的2010年9月26日三张1元的还款凭证系贷款逾期后，农行潮阳市支行在被告华翔公司账户扣取的，符合法律规定，可引起诉讼时效中断，被告的抗辩不成立，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年11月5日，被告华翔公司因购买材料需要与农行潮阳市支行签订借款借据，向农行潮阳市支行借款100000元，借款期限自1998年11月5日至1999年5月5日，借款月利率为6.3525‰。1999年1月29日，被告华翔公司又因购买材料需要与农行潮阳市支行签订《抵押担保借款合同》，向农行潮阳市支行借款670000元，借款期限自1999年1月29日至1999年6月29日,借款月利率为6.39‰；被告马立旭、马立骏、郑德茂分别出具声明书，被告马立旭提供址于汕头市潮南区（原潮阳市）成田镇家美×××片坐北向南混合二层的楼房（房屋所有权证号：粤房字第××号）、被告马立骏提供址于汕头市潮南区（原潮阳市）成田家美×××村坐北向南钢混（第三层）（房地产权证号：粤房地证字第××号）、被告郑德茂提供址于汕头市潮南区陇田镇（原潮阳市沙陇镇）东仙村长下桥边坐东向西钢混三层的楼房（房地产权证号：粤房地证字第××号）为上述借款提供抵押担保，并均办理了他项权登记手续。1999年3月31日，华翔公司因购买材料需要又与农行潮阳市支行再次签订借款借据，向农行潮阳市支行借款300000元，借款期限自1999年3月31日至1999年6月12日，借款月利率为6.39‰。农行潮阳市支行依约向被告华翔公司发放了上述三笔贷款，但被告并没有依约付还农行潮阳市支行本息，只是付还670000元借款自1999年1月29日至4月29日的利息，农行潮阳市支行于2000年11月20日收取了300000元贷款4600.8元的利息，2004年6月25日收取三笔借款利息共1953元，2004年12月18日收取三笔借款利息24.05元，并在2010年9月26日收取三笔借款各1元的本金。农行潮阳市支行多次向被告华翔公司催收。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司广东省分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，并于2016年10月18日与原告在《南方日报》联合刊登公告通知四被告并进行催收。2019年4月30日，原告向本院提起诉讼。另查明，被告华翔公司于2008年3月12日被工商行政部门吊销营业执照。2016年12月28日，中国长城资产管理公司广州办事处经广东省工商行政管理局核准变更登记为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。本院认为，被告华翔公司与农行潮阳市支行签订的借款借据，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，没有违反法律、金融法规的有关规定，合同依法成立、有效，受法律保护。农行潮阳市支行已按约发放三笔借款共1070000元，被告华翔公司未按合同约定履行还款义务，对拖欠农行潮阳市支行的借款1069997元及利息、罚息应负清偿责任。原告长城资产公司依法取得农行潮阳市支行的债权，以原告身份向本院提起诉讼，主体适格。被告马立旭、马立骏、郑德茂提供其名下房产为其中670000元借款设立抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同成立、有效，原告请求对该抵押物享有优先受偿权依法有据，本院予以支持。由于原告请求被告支付借款的复利没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汕头市潮南区华翔工业品公司应于本判决生效之日起10日内付还原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司借款1069997元及利息、罚息（其中利息按借款借据约定计，罚息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从借款之日起计算至还款之日，并应扣除670000元借款自1999年1月29日至4月29日的利息，300000元贷款的利息4600.8元及三笔借款的利息1977.05元）。二、原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司对被告马立旭址于汕头市潮南区（原潮阳市）成田镇家美×××片坐北向南混合二层的楼房（房屋所有权证号：粤房字第××号）、对被告马立骏址于汕头市潮南区（原潮阳市）成田家美×××村坐北向南钢混（第三层）（房地产权证号：粤房地证字第××号）、对被告郑德茂址于汕头市潮南区陇田镇（原潮阳市沙陇镇）东仙村长下桥边坐东向西钢混三层的楼房（房地产权证号：粤房地证字第××号）在670000元的借款本息范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34558.98元，由被告汕头市潮南区华翔工业品公司、马立旭、马立骏、郑德茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜审 判 员  吴盛杰人民陪审员  颜伦豪二〇一九年九月四日书 记 员  马泽桐