广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12490号原告：邝圣道，男，1970年3月14日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所律师助理。被告：胡彬彬，男，1977年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告邝圣道与胡彬彬工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邝圣道委托诉讼代理人何爱英到庭参加了诉讼。被告胡彬彬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝圣道向本院提出诉讼请求，判令被告向原告支付：1.医疗费62811.40元；2.住院伙食费2450元［70元/天×（23+12）天］；3.停工留薪期工资71770元（7177元/月×10月=71770元）；4.护理费5950元［170元/天×（23+12）天］；5.一次性伤残补助金78947元（7177元/月×11月=78947元）；6.一次性伤残就业补助金107655元（7177元/月×15月=107655元）；7.一次性工伤医疗补助金28708元（7177元/月×4月=28708元）；8.交通费1000元；9.鉴定费640元。以上合计359931.4元。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求医疗费金额为11910.7元；第三项诉讼请求停工留薪期工资金额变更为41770元（71770元-30000元）。事实和理由：原告是中山市东区景成五金商行（以下简称景成五金行，被告经营的个体工商户，已注销）的员工，工资每月8000元。2016年8月6日6时左右，原告在中山市朗镇壹加壹商场顶楼工程工地焊接铁架时，被铁架压伤腰部。后经中山市人力资源和社会保障局调查，作出中人社工伤认【2019】838号《认定工伤决定书》，确定原告本次事故伤害为工伤。事故发生后，原告被送往中山市朗医院治疗，后转中山市中医院继续治疗，现被鉴定为8级伤残。鉴于被告仅支付了原告部分医疗费用，尚余其他工伤待遇未支付。被告拒绝履行赔偿义务，严重侵害了原告的合法权益，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）提起仲裁申请，但由于被告经营的个体户已注销，中山仲裁委不予立案，并出具书面不予立案决定书，故向法院提起诉讼。原告邝圣道为支持其主张，在举证期限内提供证据如下：1.认定工伤决定书；2.劳动能力鉴定书；3.24小时内出入院记录、出院证明书；4.陪护证明；5.医疗费发票7张；6.劳动仲裁申请书、不予受理通知书；7.个体户机读档案登记资料及胡彬彬的身份证复印件；8.劳动能力确认书。被告胡彬彬在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：中山市东区景成五金商行（以下简称景成五金商行）将其承建的中山市朗镇壹加壹商场顶楼铁架工程分包给黄文伟，黄文伟未领有营业执照，邝圣道由黄文伟雇请做工。2016年8月6日6时左右，邝圣道在上述工地焊接铁架时被铁架压伤腰部。事故发生后，邝圣道先被送往中山市朗医院治疗，即日转中山市中医院治疗。邝圣道分别于2016年8月6日至29日、2018年8月6日至18日期间于中山市中医院住院治疗23天、12天，期间医疗费用发票金额合计为62811.40元。邝圣道受伤后没有再回案涉工地上班。2019年1月21日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认［2019］838号认定工伤决定，认定邝圣道于2016年8月6日6时左右在中山市朗镇壹加壹商场顶楼铁工程受到的事故伤害造成“腰1椎压缩性骨折；第12胸椎椎体纵行骨折；第1腰椎爆裂性骨折；T12爆裂性骨折；L2右侧横突骨折；L5双侧椎弓峡部裂”为工伤。2019年4月10日，中山市劳动能力鉴定委员会作出中劳鉴［2019］01706号劳动能力鉴定书，鉴定结论为邝圣道的劳动能力障碍程度为八级。2019年6月19日，中山市劳动能力鉴定委员会作出中劳鉴确[2019]02195号劳动能力确认书，确认邝圣道的停工留薪期为4.5个月。2019年4月29日，邝圣道以景成五金商行为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决邝圣道与景成五金商行解除劳动合同关系以及景成五金商行向邝圣道支付医疗费62811.40元、住院伙食费2450元、停工留薪期工资71770元、护理费5950元、一次性伤残补助金78947元、一次性伤残就业补助金107655元、一次性工伤医疗补助金28708元、交通费1000元、鉴定费640元。同日，中山仲裁委作出中劳人仲不字[2019]0761号不予受理通知书，以被申请人已注销为由不予受理。邝圣道遂于法定期限内诉至本院，主张前述权利。另查，中山市中医院骨一科出具陪护证明，证明邝圣道在2016年8月6日至29日住院期间由家属在医院照看。景成五金商为个体工商户，于2010年5月25日核准登记成立，经营者为胡彬彬，后因经营不善，于2017年11月24日核准注销。2019年9月18日，邝圣道出具说明称其将另案对黄文伟提起诉讼要求其承担赔偿责任，在本案中不主张黄文伟承担责任。另外，庭审中，邝圣道确认胡彬彬与黄文伟已支付其第一次住院的医疗费50900.70元及收到停工留薪期工资30000元。本院认为：本案系因邝圣道工伤产生的争议，属于工伤保险待遇纠纷。景成五金商行将相关项目分包给无用工主体资格的自然人黄文伟，根据《广东省工伤保险条例》第四十二条规定，景成五金商行应就邝圣道因工伤遭受的损失（含因邝圣道未办理社保而无法享受的工伤保险待遇损失）承担用工主体责任。另外，市人社局在认定工伤决定书中将景成五金商行列为用人单位，并将邝圣道所受伤情认定为工伤，亦即认定了景成五金商行的工伤赔偿主体责任，现景成五金商行为个体工商户，其虽注销，但其相关责任应由其经营者胡彬彬承担。关于邝圣道受伤前月平均工资问题。邝圣道称其已忘记其受伤前12个月的平均工资，故参照其提起仲裁申请前一年即2018年中山市工资指导价焊工的最高位月薪7177元。因双方均未就邝圣道受伤前月平均工资提供相应证据予以证明，且邝圣道于2016年8月6日受伤，故对于邝圣道主张按2018年的标准计算其受伤前月平均工资，理据不充分，本院不予采纳。本院参照“2016年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位”中“244.焊工”的高价位月薪5771元作为计算其工伤待遇的依据。故胡彬彬应向邝圣道支付一次性伤残补助金63481元（5771元/月×11个月）、一次性伤残就业补助金86565（5771元/月×15个月）、一次性工伤医疗补助金23084元（5771元/月×4个月）、停工留薪期间工资25969.50元（5771元/月×4.5个月）、住院伙食补助费2450元（70元/天×35天）、医疗费62811.40元。关于护理费的题。邝圣道没有提交其家属的误工证明，但据其相关治疗记录反映，其在第一次住院期间确需专人护理，结合其住院天数（23天），参照《2016年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》“106.护理人员”月薪中价位4145元，确定护理费为3177.83元（4145元÷30天×23天）。因无证据证明邝圣道第二次住院期间亦需专人陪护，故其主张的超出住院期间的护理费部分，本院不予支持。邝圣道主张交通费1000元、鉴定费640元，但均没有提交证据证明其支出，故对其该两项诉讼请求，本院不予支持。综上，胡彬彬应向邝圣道支付各项工伤待遇赔偿款合计267538.73元，扣除邝圣道已收取的30000元以及胡彬彬等支付医疗费50900.70元，胡彬彬应再向邝圣道支付各项工伤待遇赔偿差额186638.03元。胡彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对邝圣道的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告胡彬彬于本判决生效之日起七日内向原告邝圣道支付工伤待遇赔偿款差额186638.03元；二、驳回原告邝圣道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告邝圣道已预交），由原告邝圣道负担4元，被告胡彬彬负担6元并于本判决生效之日起七日内迳付原告邝圣道。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  黄丹民人民陪审员  汤伟灿二〇一九年九月二十七日书 记 员  余海玲石丽娜