wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11220号原告：侯海建，男，1970年6月18日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李凡，女，1977年1月29日生，汉族，住江西省上饶市。原告侯海建诉被告李凡股权转让纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，并于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告侯海建到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯海建向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告股权转让款750,000元。事实和理由：被告系上海宜维计算机科技有限公司(以下简称“宜维公司”)的法定代表人及股东，其因资金紧张需要向原告借款1,500,000元，经双方沟通，被告将其所持有的宜维公司1%的股份以500,000元转让给原告，并于2018年3月8日签订《关于上海宜维计算机科技有限公司的股东转让协议》，考虑到投资者之间的平衡，将时间倒签为2016年12月。被告为表示感谢，提出赠送原告0.5%的股份，双方协商后，被告再出资250,000元受让0.5%的股份，加上被告赠送的0.5%的股份，合计1%，并于2018年3月12日又与原告签订了一份《关于上海宜维计算机科技有限公司的股东转让协议》，该协议形式上按估值26,666,700元计算，约定原告受让股份1%，出资266,700元，时间倒签为2016年8月，实际原告出资250,000元。嗣后被告向原告交付《股权证书》、收据等。该股份由被告代持，并未进行工商变更登记。根据协议5.1.2条的约定，原告提出退出投资，但被告一直推诿，故涉讼。被告李凡未作答辩。经审理查明，2016年12月18日，案外人宜维公司、原告与被告签订《关于上海宜维计算机科技有限公司的股东转让协议》一份，约定各方一致同意，本次出资对被告所持有的公司的投资估值为50,000,000元，被告拟向原告出资500,000元，在各方签署投资协议后且出资先决条件实现后，被告需向原告支付出资价款500,000元汇入被告指定入款账户；本次出资完成后，各方共同授权公司办理本次增资的相关事宜，包括聘请中介机构、申报相关政府机构审批办理工商变更登记等，如鉴于其他资本方近期估值为1.2亿~1.5亿的初步接洽结果，不便于办理本次增资事宜的情况下，原告可委托被告代持股权，在恰当时机成立合伙投资企业分离出来；一年后原告可以选择按原价退出或有投资进来按估值退出，并且原告可选择按当时估值定增股份，以不超出总股10%为限；原告在不违反中国法律法规的前提下，有权要求被告或被告寻找的第三方回购其持有的全部或部分股权：如管理人出现经营混乱等原因，造成公司亏损，则管理人应按原价回购出资人股份。2016年8月，案外人宜维公司、原告与被告又签订《关于上海宜维计算机科技有限公司的股东转让协议》一份，约定各方一致同意，本次出资对被告所持有的公司的投资估值为26,666,700元，被告拟向原告出资266,700元，在各方签署投资协议后且出资先决条件实现后，被告需向原告支付出资价款266,700元汇入被告指定入款账户；其余条款与上述协议一致。再查明，2018年3月9日，原告向被告账户转账500,000元，附言股权投资款；2018年3月14日，被告又向原告账户转账250,000元，附言投资款。2016年12月18日，宜维公司向原告出具《股权证书》一份，证明原告股东资格，出资金额为766,700元，股权比例2%，出资日期一期2016年8月12日，二期2016年12月18日。但原告的股东身份并未经过工商变更登记。另查明，2019年2月18日，原告向被告寄送函件一份，要求被告回购其2%的股份。以上事实，由原告提供的股东转让协议、银行转账记录、股权证书、回购函及快递单等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《股东转让协议》系双方真实的意思表示，当事人应按约履行各方的权利义务。根据协议第5.1.2条的约定，一年后原告可以选择按原价退出或有投资进来按估值退出，并且原告可选择按当时估值定增股份，以不超出总股10%为限，涉案两份协议的签订时间形式上虽为2016年，但根据原告的陈述该时间为倒签，且实际的出资时间为2018年3月9日、2018年3月14日，按照实际出资时间计算距离起诉时也已经超过一年，故原告根据协议约定主张被告按原价返还出资款，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李凡于本判决生效之日起十日内返还原告侯海建股权转让款750,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，减半收取5,650元，由被告李凡负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇一九年九月二十四日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42394号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周佳佳，男，1985年7月3日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周佳佳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周佳佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,215.76元(截止至2019年8月1日，欠款本金58,073.63元，利息7,990.67元，及其他费用26,151.46元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周佳佳始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计92,215.76元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告周佳佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周佳佳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金58,073.63元；二、被告周佳佳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,073.63元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,251.84元，减半收取计625.92元，由被告周佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2992号 申请执行人：宁夏高恒润通智能科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：杨树军，系该公司总经理。 被执行人：宁夏北斗星建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：魏成果，系该公司总经理。 本院作出的（2019）宁0106民初1493号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的96961.7元（含执行费1334元），未执行标的96961.7元。本案在执行过程中，本院对被执行人宁夏北斗星建设工程有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人宁夏北斗星建设工程有限公司名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，有工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1493号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十四日 书记员  余 翔
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5910号原告:桑彪，男，1985年9月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：乔雪梅，女，1986年9月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：胡宇飞，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。原告桑彪、乔雪梅与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桑彪、乔雪梅之委托诉讼代理人胡宇飞，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑彪、乔雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市××××街道城南社区的第2栋房号为2-11-3的商品预售房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原告诉请要求退还代收燃气开户费不能成立，原、被告签订的商品房买卖合同约定由原告承担燃气开户费，我们只是代收，燃气开通后原告已实际使用，根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》并未规定不允许收取天燃气开户费，我们没有收取燃气设施安装费用，不存在退还天燃气开户费的问题；其二，原告诉请退还燃气开户费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城第2号楼2-11-3号房屋，总价款为381437.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2014年11月30日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告桑彪、乔雪梅燃气开户费2550.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十九日书记员  杨启飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79142号申请人：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云虎，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海敬点公共租赁住房运营有限公司，住所地上海市崇明区。本院在审理申请人上海海寓公寓管理有限公司诉被申请人上海敬点公共租赁住房运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海敬点公共租赁住房运营有限公司的银行存款人民币10,122,847.3元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海敬点公共租赁住房运营有限公司的银行存款人民币10,122,847.3元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 童 凌审判员 周 军审判员 孙姣娜二〇一九年九月二十四日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2102号 原告：杨如凤，女，1972年7月20日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。 委托诉讼代理人：段登菊，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。 被告：保山茂华义乌国际商贸城有限公司。 统一社会信用代码：91530502584820968G。 住所地：保山市隆阳区正阳北路义乌商贸城-商墅15栋。 法定代表人：许文鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄定新、岳永发，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。 原告杨如凤与被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司（以下简称义乌商贸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨如凤及其委托诉讼代理人段登菊和被告义乌商贸公司的委托诉讼代理人黄定新、岳永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨如凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行双方于2015年11月12日签订的《商品房购销合同》，办理“一期国际名品街”2117号房的不动产权证；2、请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金30000元；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买由被告开发的保山义乌国际商贸城一期“国际名品街”2117号房。购房后，原告可委托被告办理该房屋的产权登记，需支付被告代办费（独立商铺150元/套），被告在房屋交房并收到原告办理产权登记所需的材料及费用后180天内，将产权证办理完毕并交付给原告。如因被告的原因逾期交付产权证的，每逾期一天，应向原告支付违约金10元。合同签订后，原告如约向被告支付了该商品房全额房款，并将办理房产登记需要交纳的税费和代办费等相关费用和材料全部交纳给被告，但被告未能如期办理该房屋的不动产权证。后经原、被告多次协商，双方于2017年9月28日签订《商品房购销合同补充协议》，达成如下协议：1、被告务必将办理不动产权证的所有符合法定办理相关文件以及办证费用提交政府办证中心，在2018年12月31日将办证中心回执单交于原告；2、原告于2015年前已经缴清两证的相关办理费用，在被告办理两证过程中出现的新增费用，均由被告承担；多出的费用，被告不予退回；3、如果被告在2018年12月31日前完成要求将不动产权证的所有符合法定办理相关文件以及办证费用提交政府办证中心，则原告放弃违约金请求。如果被告不能按上述约定提交不动产权证的相关文件以及办证费用交于政府办证中心时（2018年12月31日），则被告向原告支付每个房号30000元的违约金。截止目前，被告依旧未能向政府办证中心提交办理不动产权证的相关文件以及办证费用，故被告逾期未能办理房屋不动产权证的行为已经构成违约，被告应向原告支付违约金30000元，并及时为原告办理房屋的不动产权证。 被告义乌商贸公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告虽未为原告办理产权证，但原告仍能够正常居住、出租，也能够正常贷款，没有给原告造成较大的经济损失，故双方签订的补充协议约定的违约金过高，请求法院适当调整违约金或参考之前被告与100多户在法院达成的调解协议中按8元/天计算的违约金来执行。同时，被告也愿意继续履行合同，积极为原告办理不动产权证，但请求法院准许被告在2020年6月30日前为原告办理好不动产权证。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行合同义务。现原告要求继续履行合同，被告也同意继续履行合同，故对原告要求继续履行《商品房购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据补充协议第七条的约定，被告应当为原告办理不动产权证，故对原告要求被告办理不动产权证的请求，本院予以支持，具体办证时间参照之前本院调解的100多起类似案件中确定的在2020年6月30日前办理完毕来执行。 原、被告签订的《商品房购销合同补充协议》约定，如果被告不能在2018年12月31日前提交不动产权证的相关文件以及办证费用交于政府办证中心时，则被告向原告支付每个房号30000元的违约金。现原告已依约向被告交清了办理产权证所需全部材料及费用，但被告至今未为原告办理产权证，故被告已违约，依法应承担违约责任。现被告认为约定的违约金过高，要求予以适当调整或参照本院之前调解的类似案件中以每天8元的赔偿标准来执行，本院认为，被告虽未为原告办理产权证，但原告仍能够正常居住使用和出租，没有造成较大的经济损失，且原告也无证据证实其实际经济损失是多少，故对原告要求被告支付原告逾期办证违约金的诉讼请求，本院参照本院之前调解的类似案件中以每天8元的赔偿标准来予以支持。具体的违约金的计算时间从2015年2月5日起至本院确定的2020年6月30日不动产权证交付之日止，即违约金为15776元（1972天×8元/天）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告杨如凤与被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司于2015年11月12日签订的《商品房购销合同》继续履行； 二、由被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司于2020年6月30日前为原告杨如凤办理2117号房的不动产权证并将办理好的不动产权证交付给原告杨如凤； 三、由被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司支付原告杨如凤自2015年2月5日起至本院确定的2020年6月30日不动产权证交付之日止的逾期办证违约金15776元（1972天×8元/天）； 四、驳回原告杨如凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费550元，由被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  兰会洪 人民陪审员  马荣元 人民陪审员  杨俊龙 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨永泽
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初638号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人周某，男，1979年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯故意伤害罪，于2006年被雷州市人民法院判处有期徒刑二年，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月23日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）569号起诉书指控被告人周某犯敲诈勒索罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，独任审理。于2019年9月12日向被告人周某送达起诉书副本、适用简易程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人周某明确表示不委托辩护人和拒绝为其指派辩护律师。本院于2019年9月16日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人周某、周某3(已判决)私自在雷州市企水镇赏村西侧海边附近海滩涂地上养螺，于2015年8月份的一天傍晚，被害人周某1和妻子邓某1出海回来经过其螺地时，邓某1在螺地里挖了约两斤“越南白”螺被周某3的父亲周某4兄发现，周某4兄回家吃晚饭时将周某1夫妇进入其螺地里偷螺一事告知周某3，周某3与周某到企水镇赏村周某1家门口找周某1，因周某1不在家，周某3叫邓某1转告周某1，说因其进入其螺地偷螺被发现了，要罚5000元人民币。并称如果周某1不缴交罚款，扬言:“叫人放火烧掉周某1家的渔船，或半夜叫人去解开其家渔船的缆绳，让海浪把他家渔船漂走!”周某3讲完后，用脚踢了一脚在周某1家的大门上，把其大门左侧一扇门中间部位踢坏。随后，周某3等人于第二天、第三天先后几次去周某1家门ロ找周某1，周某1夫妇见此情况，如果不按照周某3的意思交给钱会遭到周某3、周某的报复，便将3000元交给周某。周某3分得2500元，周某分得500元。被告人周某到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人周某伙同他人以威胁的方法强索他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人周某伙同他人强索他人3000元，自己分得500元，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告大周某拘役六个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人周某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实、情节、适用法律、罪名及量刑建议均无异议，并表示已知错、自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人周某与同案人周某3(已判决)私自在雷州市企水镇赏村西侧海边附近海滩涂地上养螺，于2015年8月份的一天傍晚，被害人周某1和妻子邓某1出海回来经过其螺地时，邓某1在螺地里挖了约两斤“越南白”螺被周某3的父亲周某4兄发现，周某4兄回家吃晚饭时将周某1夫妇进入其螺地里挖螺一事告知同案人周某3，周某3与被告人周某到企水镇赏村周某1家找周某1，因周某1不在家，同案案人周某3叫邓某1转告周某1，说因其进入其螺地偷螺被发现了，要罚5000元人民币。并称如果周某1树不缴交罚款，扬言:“叫人放火烧掉周某1家的渔船，或半夜叫人去解开其家渔船的缆绳，让海浪把他家渔船漂走!”同案人周某3讲完后，用脚踢了一脚在周某1家的大门上，将周某1家的大门左侧一扇门中间部位踢坏。随后，周某3等人于第二天、第三天先后几次去周某1家门ロ找周某1，周某1夫妇见此情况，担心如果不按照周某3的意思交钱会遭到周某3、被告人周某的报复，便将3000元交给被告人周某。周某3分得2500元，被告人周某分得500元。另查明，根据上述查明的事实，本院于2018年11月26日作出（2018）粤0882刑初613号刑事判决，以犯敲诈勒索罪，判处同案人周某3拘役六个月，并处罚金人民币三千元。又查明，案发后，于2019年5月14日，在雷州市企水镇人民调解委员会的主持和见证下，被告人周某与被害人周某1就民事赔偿自愿达成和解协议，被告人周某一次性退赔被害人周某1人民币500元，被害人周某1出具书面谅解书，请求对被告人周某免予刑事处罚。上述事实，有下列证据证明：1、被告人周某的人口信息表、到案经过、归案情况说明、受案登记表、立案决定书、违法犯罪查询说明、雷州市海洋与渔业局《证明》、刑事判决书、申请书、调解协议书、谅解书、拘留证、逮捕证等；2、证人邓某1、周某2的证言；3、被害人周某1的陈述；4、被告人周某及同案人周某3的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，被告人周某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人周某无视国家法律,以非法占有为目的，使用恐吓、威胁的方法索取他人现金人民币3000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。又鉴于被告人周某已向被害人周某1退回赃款，取得被害人周某1的谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。周某自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，根据《中国人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日至2019年11月22日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈挺卫二〇一九年九月二十四日书记员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3779号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地新余市团结西路。法定代表人：胡保荣，该支行行长。被执行人韩友根，男，1972年7月27日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人朱红英，女，1974年7月17日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行与被执行人朱红英、韩友根的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初1381号民事判决一案中，因被执行人朱红英、韩友根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人朱红英、韩友根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币90400元及执行费1256元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1129号申请执行人：王雪，女，1985年9月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：林建军，经理。被执行人：林建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：杨秀兰，女，1947年5月24日出生，汉族，其它自然情况不详。本院在执行王雪与鸡西市元鸿房地产开发有限公司、林建军、杨秀兰合同纠纷一案中，经调查，位于鸡冠区X办X委D号楼X层X号，建筑面积1700平方米的商业用房属被执行人杨秀兰的财产，因执行需要，现需查封该处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产物规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封杨秀兰所有的位于鸡冠区X办X委X号楼X层X号，建筑面积1700平方米的商业用房及附属设施，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇一九年九月十九日书记员  刘 帆
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1621民初1690号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行，住所地广东省紫金县紫城镇长安大道西7号，统一社会信用代码9144162166985448933。负责人：甘海平，行长。委托代理人：许荫贤、贺雪媚，公司工作人员。被告：廖勇权，男，1990年12月20日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行诉被告廖勇权信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行的委托代理人贺雪媚到庭参加诉讼；被告廖勇权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理了信用卡一张，信用额度20000元，卡号为62×××57。被告自2014年9月8日起持卡透支消费，截至2019年7月9日止，欠款金额已达37214.09元（本金为27573.43元、利息3167.76元，违约金及其他费用为6472.90元）至今未偿还。请求判令被告：1.立即向原告偿还信用卡欠款本金27573.43元，利息3167.76元，及违约金和其他费用6472.90元（利息及违约金和其他费用暂计至2019年7月9日，自2019年7月10日起至给付日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的规定计算）；上述款项合计37214.09元；2.承担本案全部诉讼费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行向法庭提交的证据有：1.被告身份证、单位收入证明复印件；2.开卡申请资料、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件；3.《交易明细》、《欠款构成》复印件。补充证据：1.结清截屏复印件；2.电脑交易银行流水复印件。被告廖勇权未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交有书面答辩意见和相关证据。经审理查明，2014年6月3日，被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62×××57，信用额度20000元。从2014年9月8日起至2019年7月9日止，被告持卡多次陆续透支累积消费欠款已达37214.09元（其中本金为27573.43元，利息为3167.76元，违约金及其他费用为6472.90元）至今未能偿还。被告逾期还款后，原告多次通过电话、上门等方式向被告催收持卡透支消费欠款，被告至今仍拒不偿还，原告遂向本院提起诉讼。另查明，因被告未清偿透支累积消费欠款，原告已经将被告所持的信用卡号为62×××57卡停止消费透支使用。以上事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行提供的相关证据和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误的复印件，被告未到庭或提出有书面异议，亦未提供足以反驳的相反证据；因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定；原、被告之间的合同约定行为有效，被告在透支款项后未能依约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付清偿因信用多次陆续透支累积消费欠款37214.09元（其中本金为27573.43元，利息为3167.76元，违约金及其他费用为6472.90元）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条第（一）、（二）、（三）项、第五十四条第（二）项、第五十六条的规定，判决如下：被告廖勇权向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行清偿消费信用卡号为62×××57卡欠款37214.09元（其中本金为27573.43元，利息为3167.76元，违约金及其他费用为6472.90元）。限被告廖勇权于本判决生效之日起10日内履行清偿完毕，款交本院转原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：20×××76）。本案受理费730元，因适用简易程序减半收取365元，由被告廖勇权负担；立案时原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行已先行预交受理费365元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇一九年九月十二日书记员  黄海帆
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6501号原告：陈庆钞，男，1995年10月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：朱杰春、沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。被告：黄铭铭，男，1993年6月10日出生，汉族，住苍南县。原告陈庆钞与被告黄铭铭合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈庆钞的委托诉讼代理人朱杰春、被告黄铭铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆钞提出诉讼请求：1.被告黄铭铭支付原告3万元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合伙经营店铺。2017年10月6日，经协商，双方签订店铺经营退伙协议书，约定：原告陈庆钞退伙，店铺、设备及合伙期间债权债务均归被告黄铭铭享有及负担，被告补偿原告3万元，于2018年4-5月支付1万元，同年7-8月支付2万元。此后经营有关一切债权债务均归被告黄铭铭负责。现被告承诺付款期限已过，原告多次催讨未果。被告黄铭铭对原告主张的事实和证据没有异议，也未提交证据材料。经审理，本院认定本案与原告诉称一致。本院认为：原、被告签订退伙协议书，约定退伙补偿金及付款期限，双方分别签字确认，现被告主张双方未详细结算，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告应支付结算款项3万元事实清楚，应予以支付。本案中，原被告约定退伙补偿款履行期限届满，但被告未按约履行，现原告主张被告支付利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：黄铭铭应于本判决生效后十日内支付陈庆钞退伙补偿款30000元并赔偿利息损失（以30000元为基数，自2019年7月11日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取275.5元，由黄铭铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇一九年九月三十日书记员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初1390号 原告：李为山，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭宝涛，男，1957年9月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告李为山与被告郭宝涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，因被告需要公告送达法律文书转为普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告李为山及委托诉讼代理人张恒福到庭参加诉讼，被告郭宝涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李为山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李为山与被告郭宝涛原系朋友关系，因被告干生意资金困难，被告于2011年8月27日、2012年1月11日分两次被告从原告处借款40000元、10000元，共计借款50000元，被告为原告书写了两份借条。该笔借款至今未还，原告诉至本院。 郭宝涛未到庭应诉，未答辩。 李为山围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：借条两份，要证实2011年8月27日郭宝涛向李为山借款40000元、2012年1月11日郭宝涛向李为山借款10000元。李为山自愿放弃借条中约定的利息。郭宝涛未到庭质证，亦未提交证据。本院审查后认为，李为山提供的证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年8月27日郭宝涛从李为山处借现金40000元，被告为原告出具借条一份，载明“今借到现金40000元，月息1分2厘”；2012年1月11日郭宝涛从李为山处借现金10000元，被告为原告出具借条一份，载明“今借到现金10000元，月息1分2厘”。郭宝涛向李为山共计借款50000元，至今没有偿还，李为山诉来本院。 本院认为，郭宝涛欠李为山借款50000元，由郭宝涛出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。郭宝涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭宝涛于本判决生效后十日内偿还原告李为山借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告郭宝涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵 光 审 判 员  范立斌 人民陪审员  于晓晓 二〇一九年九月九日 书 记 员  王炎炎
江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0802刑初231号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人胡闽军（绰号辣椒），女，1974年10月13日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，家住吉安市吉州区。2015年3月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零十个月，2016年9月20日刑满释放；2017年8月28日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2019年1月3日刑满释放。2019年6月18日因本案被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2019]212号起诉书指控被告人胡闽军犯非法持有毒品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员肖某、江某出庭支持公诉，被告人胡闽军到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市吉州区人民检察院指控，2019年6月18日12时许，被告人胡闽军携带装有甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺（俗称冰毒）的挎包在吉州区同昇国际小区门口被公安机关抓获，并当场缴获其携带的甲基苯丙胺45.02克。被告人胡闽军到案后自愿如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人胡闽军非法持有甲基苯丙胺45.02克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，且系累犯、毒品犯罪的再犯，建议判处被告人胡闽军有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金人民币两万元至三万元，提请依法判处。公诉机关提交了检查笔录，扣押物品清单，扣押清单，称重取样笔录，检定证书，照片说明，现场检测报告书，尿液检测板对尿样检测的照片，情况说明，抓获经过，（2015）吉刑初字第43号刑事判决书，（2017）赣0802刑初103号刑事判决书，人口信息表，被告人胡闽军的供述，理化检验鉴定报告等证据证实。被告人胡闽军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡闽军构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人胡闽军曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内又重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；但被告人归案后如实供述并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人胡闽军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2022年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小波二〇一九年九月十七日书记员  刘启升相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25034号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：马勇，男，1981年2月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月10日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告马勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3727号 罪犯王化勇，男，1972年10月15日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，住四川省成都市新都区，现在成都市新都区司法局新繁司法所接受社区矫正。 四川省成都市新都区人民法院于2017年3月9日作出（2017）川0114刑初52号刑事判决，以被告人王化勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑罚执行期间，四川省乐山市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）川11刑更2330号刑事裁定，对罪犯王化勇予以假释。假释考验期自2018年11月26日起至2019年10月20日止。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第137号报请特赦建议书，对罪犯王化勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯王化勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及王化勇在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯王化勇予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯王化勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王化勇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 唐国峰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张凤先，女，1964年4月17日出生，住黑龙江省呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张凤先信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张凤先系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,725.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7970号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167,住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人:王志刚,该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男,该银行工作人员。委托诉讼代理人：杨旭军，男,该银行工作人员。被告:陈细花，女，1984年4月29日出生,汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈细花信用卡纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金24788.49元、违约金867.59元、利息（截至2019年3月13日，未付利息为399.21元，另以本金24788.49元为基数，自2019年3月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告陈细花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月24日，被告陈细花向原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司申领一张丰收贷记卡，并承诺遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规则，双方约定：违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每月最高500元；利息按日万分之五计收。此外，双方还约定了其他相关事项。原告经审核后向被告发放了信用卡（卡号62×××75），被告在取得信用卡后陆续透支并还款。截至2019年3月13日，被告尚欠信用卡透支款本金24788.49元、利息399.21元。另原告计算7个月违约金，故被告尚欠违约金867.59元（24788.49*10%*5%*7个月）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈细花于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金24788.49元、违约金867.59元、利息（截至2019年3月13日，未付利息为399.21元，另以本金24788.49元为基数，自2019年3月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由陈细花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年九月二十七日法官助理马显兵代书记员 叶 婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1372-1号原告丁保平，男，汉族，1976年4月9日生。住潢川县。原告丁保胜，男，汉族，1976年5月4日生。住潢川县。原告丁保利，男，汉族，1979年1月31日生。住潢川县。被告胡少龙，男，汉族，1985年8月15日生。住潢川县。被告时建锋，男，汉族，1972年7月26日生。住潢川县。原告丁保平、丁保胜、丁保利与被告胡少龙、时建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告丁保平、丁保胜、丁保利缺乏具体的诉讼请求和事实依据，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告丁保平、丁保胜、丁保利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 谢 晖人民陪审员 刘 星人民陪审员 万泽为二〇一九年九月二十七日书 记 员 高 正
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2216号 申请执行人:朱林峰，女，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被执行人:安徽华熊科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路599号时代数码港研发楼三层，统一社会信用代码913401003254747738。 法定代表人：熊世林，总经理。 本院在执行朱林峰与安徽华熊科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽华熊科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华熊科技有限公司银行存款18371.64元（其中2018年11月至2019年2月的工资14398.64元，解除劳动合同经济补偿金3800元，案件执行费173元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监162号原审被告：邵某，男，1971年8月18日出生，职员，住赤峰市。委托代理人：刘某，内蒙古原法律师事务所律师。原审原告：吴某，女，1971年11月6日出生，住赤峰市。原审被告邵某因与原审原告吴某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初3482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：邵某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令赤峰市红山区人民法院再审本案；再审期间中止原判决的执行。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年九月五日书记员 姜 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20979号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：徐俊锋，男，1992年03月09日出生，汉族，住广东省紫金县。原告李晔与被告徐俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000142568）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月12日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月13日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐俊锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5926号之一申请执行人：杨婷等11人。被执行人：昆山匹克塑模科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东昌路328号2号房，统一社会信用代码91320583MA1N38L60U。法定代表人：张伏香，该公司董事长。申请执行人杨婷等11人与被执行人昆山匹克塑模科技有限公司劳动报酬争议纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字(2019〕第204号仲裁裁决书向本院申请执行，依据该判决:昆山匹克塑模科技有限公司支付劳动报酬合计321399元。本院于2019年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山匹克塑模科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山匹克塑模科技有限公司名下仅有少量银行存款、无车辆、无证券等登记信息。3、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山匹克塑模科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山匹克塑模科技有限公司名下仅有少量银行存款、无车辆、无证券等登记信息。4、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山匹克塑模科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山匹克塑模科技有限公司名下仅有少量银行存款、无车辆、无证券等登记信息。5、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山匹克塑模科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山匹克塑模科技有限公司名下仅有少量银行存款、无车辆、无证券等登记信息。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山匹克塑模科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山匹克塑模科技有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院在另案中依法对被执行人昆山匹克塑模科技有限公司所有的设备评估拍卖，案外人人刘学武以407064元公开竞买所得，所得款项已发放职工工资,发放比例为25.7%,本案实际执行款项为82600元,上述款项已委托昆山市巴城镇劳动保障所代为发放。8、因被执行人昆山匹克塑模科技有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山匹克塑模科技有限公司采取限制高消费措施。9、本院到被执行人昆山匹克塑模科技有限公司经营地进行进行现场调查，经查，被执行人昆山匹克塑模科技有限公司现已停止经营。10、根据申请执行人苏州工业园区达福特殊钢有限公司本院已将被执行人昆山匹克塑模科技有限公司移送破产审查，本院已（2019）苏0583破15号民事裁定书，裁定受理苏州工业园区达福特殊钢有限公司对昆山匹克塑模科技有限公司的破产清算申请。11、本院书面约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的321399元，实际执行到位82600元，剩余238799元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录、破产清算民事裁定书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审审 判长 洪文林人民陪审员 高晓娴人民陪审员 顾 晓二〇一九年九月二十八日书记员蒋淳纯
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1472号申请执行人孟令权。申请执行人张锦。被执行人晏康。本院在执行申请执行人孟令权、张锦与被执行人晏康租赁合同纠纷一案中，申请执行人孟令权、张锦依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11547号民事调解书，向我院申请执行,申请执行标的为返还闽D27T86号车辆、支付案款807026元及逾期利息。执行中本院查明，被执行人晏康名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其名下银行账户已冻结；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法将被执行人晏康纳入失信被执行人名单并限制其消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年九月四日书记员 吴立旺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖春红，女，1971年8月7日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：范亚平，信阳市浉河区老城街道办事处东方红社区居委会推荐。被申请人（二审被告、二审被上诉人）：信阳市中心医院。住所地：河南省信阳市四一路1号。法定代表人：任书伟，系该院院长。委托诉讼代理人：王乐，该院工作人员。委托诉讼代理人：陈俊，河南金誉律师事务所律师。再审申请人肖春红因与被申请人信阳市中心医院劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖春红申请再审称，一、肖春红主张信阳市中心医院赔偿社会保险费属于新的案由，原审判决认定肖春红系重复诉讼错误。肖春红于2003年11月至2016年12月在信阳市中心医院工作，信阳市中心医院未依法为肖春红缴纳各项社会保险费，由肖春红自行缴纳。因信阳市中心医院在程序上无法履行河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初第610号判决书规定为肖春红补缴养老保险费和医疗保险费的法定义务。肖春红提出诉请属于新的案由和应当赔偿损失亦有明确法律规定，法院应予支持。二、肖春红主张信阳市中心医院支付2003年11月至2016年12月双休日加班工资41836.04元，双休日加班费赔偿金20978.02元符合法律规定。肖春红提交的证据能够证明加班事实的情形，且信阳市中心医院在仲裁程序对肖春红双休日加班的事实予以确认，原审法院认定肖春红证据不足缺乏依据。综上，肖春红对本案申请再审。信阳市中心医院辩称，肖春红没有对其主张的加班费提供证据证明，不应予以支持。养老保险的缴纳问题不属于法院受理范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回肖春红的再审申请。本院经审查认为，关于个人垫付的社会保险费应否由用人单位返还的问题。为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的法定义务。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案中，信阳市中心医院未为肖春红缴纳养老保险和医疗保险，会产生肖春红无法领取养老保险和无法享受医疗保险的损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。社会保险损失纠纷属于法院管辖范围。由于信阳市中心医院没有为肖春红建立社会保险关系和缴纳社会保险费，肖春红为了能享受到医疗保险的保障和到规定年龄领取养老金的保障，自行办理并缴纳了养老保险和医疗保险费，代履行了信阳市中心医院应履行的法定义务。为保护劳动者合法权益，衡平劳动者与用人单位之间的利益，应比照用人单位应当缴纳的社会保险费赔偿劳动者的损失。原审法院以肖春红重复诉讼，未支持肖春红要求信阳市中心医院返还个人垫付的养老保险费理由不当。故肖春红该项再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省信阳市中级人民法院再审本案。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年九月十七日法官助理陈泓丹书记员张天艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10979号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：蔡木松，男，1963年9月11日出生，汉族，住广东省惠来县。 珠海华润银行股份有限公司广州分行申请执行蔡木松金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初21207号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款283287.68元及利息、罚息及复利；负担案件受理费6520元、律师费2000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈嘉宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42493号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕冬英，女，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕冬英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吕冬英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计13,425.25元(截止至2019年8月1日，欠款本金11,891.01元，利息923.56元，及其他费用610.68元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吕冬英自2017年5月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计13,425.25元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告吕冬英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕冬英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金11,891.01元；二、被告吕冬英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,891.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.28元，减半收取计48.64元，由被告吕冬英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3651号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公。司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：何建琪，男，1995年11月12日出生，汉族，住潢川县。被告：陈雪，女，1997年2月9日出生，汉族，住商城县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告何建琪、陈雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元，及利息、罚息。事实和理由：被告何建琪于2015年7月22日向我公司借款30万元，由被告陈雪承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款30万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十七日书记员  盛意
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10452号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第133943号关于第28549203号“小米生态链”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月6日。本案立案时间：2019年8月21日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第28549203号“小米生态链”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“小米”系原告的主品牌，具有极高的知名度。二、“生态链”一词是由原告独创、臆造而来，由原告首个投入市场使用，其具有独特的含义，不同于“生态”的含义。三、类似的商标已获准注册。四、原告的“生态链”品牌在市场上已具有极高的知名度和影响力。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月5日。3.标识：4.指定使用商品（第10类、类似群1001-1009）：口罩等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了原告企业简介、原告企业变更材料、部分法院判决书以及原告宣传使用材料等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。本案中，诉争商标“小米生态链”消费者易把其识别为是由“小米”和“生态链”两个词汇组成，其中“生态链”和“生态”含义区别很大，诉争商标整体使用在指定使用的商品上不会造成被告所述的相关消费者的误认情形，故被告认定诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定有误，本院不予支持。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局于二○一九年六月六日作出的商评字【2019】第133943号关于第28549203号“小米生态链”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北玺达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街5号富邦大厦719室。法定代表人：冯绍怀，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯绍怀，男，1953年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄旭辉，女，1969年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。一审被告：董建峰，女，1954年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人河北玺达房地产开发有限公司（以下简称玺达公司）、冯绍怀因与被申请人黄旭辉及一审被告董建峰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终7167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玺达公司、冯绍怀申请再审称，（一）被申请人不具备出借能力，没有提供银行资金往来流水，被申请人没有提供合法的资金证明双方存在借贷关系真实存在。（二）被申请人应当承担擅自处分的责任。被申请人把作为申请人借款所担保的商铺，作为被申请人其它借贷案件诉讼的担保物，并被查封冻结申请人名下的商铺至今，因被申请人无法返还查封冻结的房屋，应当按照房屋买卖合同双方约定的价格冲抵申请人相应负债金额。（三）被申请人存在虚假诉讼的行为。（四）被申请人利用诉讼存在超额查封的问题。（五）被申请人存在黑社会性质的催债行为。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，被申请人在2013年5月16日至2013年5月17日期间，先后分十次向申请人冯绍怀转款，被申请人亦提交了借款合同、转账凭证等证据证实，原审法院依据上述证据，认定冯绍怀与被申请人之间存在借贷事实，双方之间为民间借贷法律关系并无不当。申请人主张被申请人擅自将申请人房产抵押给他人，属于无权处分，利用诉讼存在超额查封的问题，申请人的该项再审申请理由主要认为本案及另案诉讼保全担保不当，因本案系再审审查案件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，审查原审生效判决是否存在该条款规定的情形，故申请人的该项再审申请理由不属于本案再审审查范围。申请人主张被申请人存在黑社会性质的催款行为，但没有提交确实充分的证据证明。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北玺达房地产开发有限公司、冯绍怀的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年九月十日书记员  孟祥辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15154号原告：上海圣宜铝塑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被告：上海荡田贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨某某。原告上海圣宜铝塑装饰工程有限公司与被告上海荡田贸易有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩杰独任审判，并于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金辉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还价款100,000元。事实及理由：2019年5月30日，原告与被告签订了《购销合同》一份，约定由原告向被告购买铝扣天花板。合同签订后，原告按约于同年6月6日向被告支付了价款100,000元。后双方于同年7月10日签订《解除协议》，约定解除前述《购销合同》，并约定被告应于同年7月20日前返还原告价款100,000元。但被告未按约返还，原告几经催讨未果，遂向本院提起了诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原、被告于2019年5月30日签订的《购销合同》，证明原、被告间存在买卖合同关系，双方对购买的产品名称、价款、结算方式及违约责任等进行了约定；2、中国银行国内支付业务付款回单，证明2019年6月6日，原告向被告支付了价款100,000元；3、原、被告于2019年7月10日签订的《解除协议》，证明原、被告协议解除了前述《购销合同》，并约定被告应于2019年7月20日前返还原告价款100,000元。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。本院认为，原、被告间签订的解除涉案《购销合同》的协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应属有效，对双方均具有约束力。现被告承诺返还基于前述《购销合同》项下而收取的原告价款100,000元，但未予返还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还价款100,000元之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海荡田贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海圣宜铝塑装饰工程有限公司价款100,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，财产保全费1,020元，合计诉讼费2,170元，由被告上海荡田贸易有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年九月二十四日书记员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5126号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：汤磊，男，1995年6月12日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告汤磊（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，汤磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令汤磊支付本金8584.34元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。汤磊向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8584.34元。京东公司与汤磊签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向汤磊收取应付而未付金额的货款。汤磊至今拒不支付货款，故起诉至法院。汤磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告汤磊未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。汤磊于2017年4月14日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleMacBookAir13.3英寸笔记本电脑”、“乐事会员1年”，订单显示商品金额8488元。白条本金欠2561.84元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月15日签收。汤磊于2017年7月9日使用“京东白条”在京东商城购买“雷神15.6英寸笔记本电脑”一台，订单显示商品金额7999元。白条本金欠5582.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月10日签收。汤磊于2017年9月18日使用“京东白条”在京东商城购买“SK-II男士保湿洁面霜”一瓶，订单显示商品金额441元。白条本金欠440元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月19日签收。以上，汤磊合计尚欠本金8584.34元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，汤磊向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。汤磊在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，汤磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汤磊于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8584.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤磊负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告汤磊负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初941号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人于锦根，男，1969年2月10日生，汉族，户籍地江西省，暂住本市长宁区。辩护人陈峥嵘，上海沪尚律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2069号起诉书指控被告人于锦根犯非法行医罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人于锦根及其辩护人陈峥嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：被告人于锦根2009年、2010年曾因非法行医被卫生行政部门行政处罚二次，2012年7月、2014年7月因犯非法行医罪被刑事处罚两次后，于2018年10月、2019年5月20日再次在没有医生执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，在本市长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX室内非法行医，为赵某某进行非法拔牙、补牙等口腔诊疗活动。2019年5月31日，被告人于锦根被公安机关抓获。上述事实，被告人于锦根在庭审中亦无异议，且有证人赵某某、刘某的证言及辨认笔录;公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、前科检验通知单、十指指纹信息卡、案发经过表格；微信账户信息、转账记录、刑事判决书、处罚决定书、上海市长宁区卫生健康委员会案件移送文书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于锦根未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人曾因犯非法行医罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对医疗卫生工作的管理制度，保护公民的身体健康和生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于锦根犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年1月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、扣押在案的账簿及手机等犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇一九年九月十二日书记员 杨晓鸣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保258号申请人：王英，男，1972年9月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张博，北京桂润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瞭望，北京桂润律师事务所律师。被申请人：梁烛，男，1992年10月29日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，其他情况不详。申请人王英向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁烛名下价值35万元财产查封、冻结。王英及案外人祖某1以其名下的房产、现金共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人王英名下位于北京市东城区绿景苑5号楼1006号房产；二、查封、冻结被申请人梁烛名下价值350000元的财产。案件申请费2270元，由王英负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨志彤二〇一九年九月十二日书记员  周丽萍
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1890号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：张椿，男，1993年4月23日生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与张椿民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月27日将该案指定我院执行，我院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E003950号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月五日书记员  黄 佳
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4489号原告:赵玉满，男，1946年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：单志刚，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告赵玉满与被告单志刚买卖合同纠纷一案，本院2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉满、被告单志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉满向本院提出诉讼请求：判决单志刚立即偿还欠款17269元及利息（自2016年12月24日起按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费。事实和理由：赵玉满与单志刚系朋友关系。单志刚数年间向赵玉满购买粮食若千斤，合计总价款37269元。单志刚分別于2013年5月13日和2016年12月24日各支付1万元，剩余部分至今未付，请求判如所请。单志刚辩称，2013年的时候，其向赵玉满购买粮食，没有付款欠赵玉满34600元。2015年的时候，其又向赵玉满购买粮食欠赵玉满2669元。其共欠赵玉满37269元。2013年，其通过朋友余权力还了5000元。2014年，通过其女婿还了10000元。2015年2月份，在大溪河镇中学门口，其还了10000元。2015年10月份，其还了10000元。2017年，其给了赵玉满2600元。现在欠款已付清，其不少钱了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，单志刚向赵玉满收购粮食，共计欠款37269元。单志刚共向赵玉满付款20000元，尚欠17269元未付，赵玉满诉讼来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵玉满提交的证据及庭审中当事人的陈述，能够证明赵玉满与单志刚之间买卖合同关系的存在及单志刚欠款17269元的事实。赵玉满要求单志刚给付逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持，但违约金起算时间应自起诉之日即2019年9月2日起计算，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：一、被告单志刚于本判决生效后五日内支付原告赵玉满欠款17269元及逾期付款违约金（自2019年9月2日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止)；二、驳回原告赵玉满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告单志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇一九年九月二十五日法官助理胡红密书记员张怀国
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6595号原告：北京影化科技有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：赵奇，总经理。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告：上海呈远鼎承投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：左德新，职务不详。原告北京影化科技有限公司上海分公司与被告上海呈远鼎承投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告北京影化科技有限公司上海分公司的委托诉讼代理人戎兴旺到庭参加诉讼。被告上海呈远鼎承投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京影化科技有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金179,812.68元。事实和理由：2017年6月，原、被告签订租赁合同，约定由原告承租被告提供的本市长宁区天山路XXX号XXX楼整层(以下简称涉讼房屋)。签约后，原告全额支付了押金和相应的租金。经法院生效判决，被告和涉讼房屋的产权人所签订的租赁合同自2017年11月16日解除。因被告违约导致原告丧失涉讼房屋的使用权，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告上海呈远鼎承投资管理有限公司未作答辩。原告北京影化科技有限公司上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于房屋租赁合同、收据、工商银行业务回单、告知书、(2018)沪01民终10960号民事裁定书、工商银行网上银行电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告(承租方，乙方)与被告(出租方，甲方)签订房屋租赁合同，约定由甲方将涉讼房屋出租给乙方，租赁期自2017年6月1日起至2019年5月31日止；在整个租期内，乙方应将相当于三个月的租金总金额作为租赁保证金不计利息地存放于甲方处，以确保乙方完全遵守、履行本合同项下其应遵守、履行的协议、规定等；租金按月缴付，每月为59,937.56元；乙方须于签订本合同当日向甲方预支付起租日开始的第一个月的租金；甲方交付房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金179,812.68元；甲、乙双方确认，乙方已向甲方支付了60,000元，作为《租赁房屋意向书》项下的租赁定金，本合同签订后，该租赁定金自动转为本合同项下的保证金之一部分。2017年6月5日，原告以转账方式向被告支付179,750.24元，包括租金59,937.56元及保证金余额119,812.68元。同日，被告出具收据，确认收到原告缴纳的保证金179,812.68元。此后，原告向被告缴纳涉讼房屋自2017年10月至2018年7月的租金。另查明，涉讼房屋所在的本市长宁区天山路XXX号房屋的产权人为上海强生集团有限公司(以下简称强生公司)。2012年7月，强生公司与被告签订房屋租赁合同，约定由强生公司将上海市长宁区天山路XXX号房屋整体出租给被告。此后，被告将上述房屋转租给原告及多名案外人。2017年11月，强生公司因被告拒不支付租金且催讨无果，向本院提起诉讼。2018年7月10日，本院作出(2017)沪0105民初24140号民事判决，认定被告自2017年7月10日起拖欠租金，违约在先，强生公司依约享有提前解除租赁合同及收回上海市长宁区天山路XXX号房屋的权利，并有权要求被告支付违约金，并判决如下：一、强生公司与被告签订的《强生营运大楼整体租赁合同》于2017年11月16日解除；二、被告应于本判决生效之日起三十日内搬离上海市长宁区天山路XXX号房屋，并将该房屋返还强生公司；三、被告应于本判决生效之日起十日内支付强生公司自2017年7月10日起至2017年11月16日止的租金2,409,176.16元；……2019年1月11日，因被告提出撤回上诉的请求，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终10960号民事裁定书，裁定准许被告撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2018年7月31日，强生公司向原告在内的租户发送告知书，告知上海市长宁区天山路XXX号房屋的权利人、上述判决书关于解除合同及搬离房屋的内容等。此后，原告与强生公司另行签订房屋租赁合同，约定强生公司将涉讼房屋出租给原告，月租金为55,172元。原告向强生公司缴纳了2018年8月至2019年5月的租金共计551,720元。本院认为，原、被告之间的租赁关系属于转租关系，被告与强生公司租赁合同的合法有效，是原告合法占有使用涉讼房屋的权利来源。本院业已认定因被告拖欠租金构成违约，判决强生公司与被告的租赁合同于2017年11月16日解除并判令被告返还涉讼房屋在内的天山路XXX号房屋。据此，原告使用涉讼房屋的权利基础也随之丧失。强生公司作为产权人于2018年7月31日对原告在内的租户发出告知书，且有法院诉讼的相关信息，故原、被告的租赁合同无法继续履行，合同目的无法实现；原告遂另与强生公司就涉讼房屋签订租赁合同，并自2018年8月起向强生公司实际缴纳租金。综上，可以认定原、被告签订的房屋租赁合同已于租期届满前解除。原告已向被告支付保证金179,812.68元，并按约履行支付租金的义务，且未有在案证据证明原告有违反约定的情形，故租赁合同解除后，原告要求被告返还保证金179,812.68元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海呈远鼎承投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日向原告北京影化科技有限公司上海分公司返还保证金179,812.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,896.25元，由被告上海呈远鼎承投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董 隽审 判 员  严 超人民陪审员  牟世荣二〇一九年九月二十日书 记 员  范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44211号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈玮，女，1976年7月24日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币195,937.35元(币种下同)。原告诉称，被告陈玮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,937.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3232号申请执行人：郑州郑韩实业有限公司，住新郑市新村镇瓯江大道南。法定代表人：杨亮，经理。委托诉讼代理人：马正强，河南豫新律师事务所律师。被执行人：河南映天建设工程有限公司，住郑州市金水区文化路128号院1号楼11层。法定代表人:陈应田，总经理。被执行人：陈应田，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省中江县，现住郑州市金水区。被执行人：易素华，女，1970年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行郑州郑韩实业有限公司诉河南映天建设工程有限公司、陈应田、易素华借款合同纠纷一案中，新郑市人民法院（2018）豫0184民初5895号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未按生效文书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南映天建设工程有限公司、陈应田、易素华15000000元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  乔东亮二〇一九年九月二十六日书记员  王 昕