广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5516号原告：黄志华，男，汉族，1971年11月20日出生，住址：广东省深圳市罗湖区桂园路2号电影大厦二楼16A，公民身份号码：442522197111201456。委托代理人：张继华、刘洪登，广东至友律师事务所律师。被告：吕晓峰，男，汉族，1982年10月17日出生，住址：浙江省永康市，被告：张栋才，男，汉族，1972年10月20日出生，住址：广东省惠城区，委托代理人：郭智玮，广东广法律师事务所律师。原告黄志华与被告吕晓峰、张栋才合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄志华及其委托代理人张继华、刘洪登，被告张栋才委托代理人郭智玮到庭参加了诉讼。被告吕晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄志华起诉称，2015年3月5日，原告与两被告就成立南龙贸易公司（南龙贸易公司未登记,但有实际经营建材买卖,经营的店铺顺德××××）)达成《合作协议》，协议约定投资总额6376568元，原告出资3000000元，吕晓峰出资300000元，张栋才出资3076568元，盈余亏本按甲乙丙三方平均分配各占33.33%。原告与两被告按协议约定履行了各自的出资义务，南龙贸易公司便开始经营建材买卖，但由于经营不善，原告与两被告决定不再经营。2016年8月12日，原告与两被告签订《南龙公司不再经营结算》，三方一致确认，公司经营总投资6376568元，结算亏损1124057元，资金仍有5252511元，三方各自承担亏损374686元，原告投资3000000元，扣除亏损374686元，原告应拿回投资款2625314元。但原告仅收回投资款735983元（收回的投资款包括货款68629元、转账收款125000元、被告吕晓峰自有汽车（车粤Ｅ×××××9)—辆作价270000元、镀锌板34986元、收到张栋才157368元、卖设备款80000元）,尚有投资款1889331元未退给原告。综上所述，两被告并没有按照《南龙公司不再经营结算》的约定足额退回投资款给原告，仅支付投资款735983元，仍有投资款1889331元未退回给原告。两被告的行为己构成违约，两被告应退回投资款1889331元给原告，并支付相应违约金。为了保护原告的合法权益不受侵犯，依照《民事诉讼法》119条之规定，特向贵院起诉，请求：1、判令两被告向原告退回投资款人民币1889331元并支付违约金（违约金自起诉之日起以1889331元按年利率6%计算至判决确定履行之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告张栋才辩称，原告黄志华对我方的诉讼请求没有事实和法律依据，其对我方的诉请依法不成立，请求人民法院依法驳回原告对我方全部诉讼请求。一、我方、原告与被告吕晓峰在2015年3月5日成立南龙贸易公司（未注册）达成《合作协议》。协议约定投资总额6376568元，原告黄志华出资300000元，我方出资3076568元，公司日常业务将由被告吕晓峰管理，同时股东的出资及纠纷由被告吕晓峰管理，故被告吕晓峰才出资30万元，合作协议约定公司盈亏三方按各占有分之一。2016年8月12日，三方同意不再经营南龙公司并进行了结算；对经营亏损结算额为1124057元，三方各自承担374686元；结算盘点资金实为5252511元，其中黄志华应收回2625314元，我方应收回2701882元，被告吕晓峰应退回74686元，三方对公司的权利义务均进行了结算。但是由于各方的投资总额未在经营过程中亏完，公司不欠对外债务。故三方的投资款及经营损失额和各方投资结算应依《南龙公司不再经营结算》及《南龙贸易公司现有资本及资金暂结算》和最终结算来解决。二、原告诉称收到我方157368元与事实不符。依据《南龙贸易公司现有资本及资金暂结算》该证据及港联门业对账单（2016年7月、8月）等最终结算这两份证据足以证明我方是以南龙贸易公司的材料折抵方式收回公司应退投资款2701882元的。经核算材料，材料款为2859249.33元减去我方应拿回的投资款2701882元多出157368元已退回给公司（见原告提供的结算书清楚可证），由公司再退回给原告抵作其应收投资款，并非我方依《南龙公司不再经营结算》的约定退还投资款给原告。《南龙不再经营结算》也没有约定各股东应拿回投资款向哪个股东拿回。但结合《南龙贸易公司现有资本暂结算》这份证据可以看出，原告应拿回的投资款在被告吕晓峰手上，被告吕晓峰用其自己私家车折价给原告亦足以证实这一点。我方依《南龙公司不再经营结算》确定的应拿回投资款2701882元已全部收回，多拿的材料折款157368元已经退回给公司，公司已将此款又退回给原告了。故我方不存在与被告吕晓峰共同退还原告投资款的问题。三、本案不属于合伙协议纠纷，属普通的债权债务纠纷，理由如下：合作经营南龙公司自2016年8月12日三方签订《南龙公司不再经营结算》时起即行终止，三方对权利义务进行了约定，不存在有纠纷。原告因其剩余投资款在被告吕晓峰手上未退回，是原告与被告吕晓峰之间形成新的债权债务法律关系，从被告吕晓峰用其自己私家小车折抵27万投资款，足以证明原告与被告吕晓峰之间形成新的债权债务关系。原告与被告吕晓峰之间的债权债务应由他们自己解决，与我方无关，我方依法不承担该责任。综上所述，原告对我方的诉请既没有事实依据也没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告对我方的全部诉讼请求，请求人民法院依法支持。被告吕晓峰未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年3月5日，原告黄志华与被告吕晓峰、张栋才共同签订了一份《合作协议》，约定三方合伙共同成立南龙公司经营建材买卖，投资总额6376568元，其中原告黄志华出资300万元，被告吕晓峰出资30万元，被告张栋才出资3076568元，盈亏按三方平均分配各占33.33%。当事人陈述该《合作协议》所约定的南龙公司没有进行注册登记。2016年8月12日，原告黄志华与被告吕晓峰、张栋才共同签订了一份《南龙公司不再经营结算》，约定经营总投资为6376568元，其中原告黄志华投资300万元，被告张栋才投资3076568元，被告吕晓峰投资30万元，经公司清算盘点资金5252511元，结算亏损1124057元，亏损由三人平均分摊，每人承担亏损374686元，亏损结算后原告黄志华应拿回投资款2625314元，被告张栋才应拿回投资款2701882元，被告吕晓峰不够扣应补回74686元。三方签订该结算书后，彼此的合作即终止。原告黄志华起诉提交了两份均显示有三方共同签名的结算书，该两份结算书均是手写的内容。根据该两份手写的结算书，显示原告黄志华收到的分配款为共498615元，包括货款68629元、转账收款125000元、汽车折抵款约27万元、镀锌板计价34986元。该两份手写的结算书还显示被告张栋才通过材料实物方式收到分配款共2859249.33元，扣除其在《南龙公司不再经营结算》应分得的投资款2701882元，被告张栋才实际多收了157368元。该手写的结算书还显示被告吕晓峰在扣除原告黄志华已收取的498615元，并扣除被告张栋才已收取的2695000元后，仍应支付2058896元。被告张栋才陈述已把该多收的分配款157368元支付给了原告黄志华，原告黄志华对此也予以确认。原告黄志华陈述其通过出售设备拿回了投资款8万元。原告黄志华陈述其接受了被告吕晓峰通过其名下的粤Ｅ×××××号车，以折抵被告吕晓峰所支付的27万元分配款，其提交了一份其与被告吕晓峰就该车辆折抵分配款的事宜所共同签订的协议书。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、合作协议、南龙公司不再经营结算书、结算书、协议书等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告黄志华与被告吕晓峰、张栋才共同签订的《合作协议》有三方当事人共同签名并按指模，应视为三方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。三方当事人在履行该合作协议中签订了一份《南龙公司不再经营结算》，表明三方协商一致终止彼此合作协议的履行，并对合作经营的情况进行结算。该《南龙公司不再经营结算》有三方当事人的共同签名并按指模，也应视为三方当事人的真实意思表示。该结算书对双方的投资款、可分配资金、亏算均作出了明确的约定。三方当事人均应按该结算书的内容履行各自的义务。在签订上述结算书后，三方当事人还共同签署了两份手写的结算书。该两份手写的结算书均显示有三方当事人的签名，也应视为三方当事人对合作经营的相关款项的分配和结算进行细化，也体现三方当事人就合作经营的分配方式、分配数额进行确认。该两份手写的结算书的内容对三方当事人均有相应的约束力。根据当事人所签署的上述结算书，三方共同确认，原告黄志华应分配的款项为2625314元，并确认原告黄志华通过货款、材料款以及汽车折抵等方式，已收取了分配款共498615元；被告张栋才应分配的款项为2701882元，并确认被告张栋才已通过材料实物方式分得的款项共2859249.33元，实际多出157368元；被告吕晓峰不够分，还需补回74686元，并结算出其还应支付的款项为2058896元。原告黄志华确认其已从被告张栋才拿回了分配款157368元，并从出售设备款中获得了8万元分配款。因此，原告黄志华实际获得了分配款共735983元（498615元+157368元+80000元），其未获得的分配款项共1889331元（2625314元-735983元）。对于原告黄志华未获得的分配款由谁负担问题。这需要根据三方当事人所签署的结算书的所反映的结算情况、分配情况以及分配方式来确定。根据三方当事人所签署的结算书，被告吕晓峰应需支付2058896元。没有充分证据显示被告吕晓峰已支付了该款项。因此，原告黄志华要求被告吕晓峰承担其未获得的分配款1889331元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张栋才通过材料实物方式已获得的分配款共2701882元，该分配方式和分配数额是得到三方当事人共同确认的。这充分表明原告黄志华是认可被告张栋才通过材料实物方式获得该分配款2701882元。原告黄志华在明知被告张栋才通过材料实物方式获得相应分配款，而在结算书中并没有约定要求被告张栋才补回相应的分配款，现原告黄志华起诉要求被告张栋才对其未获得的分配款承担连带责任，缺乏充分事实根据。本院不予支持。三方当事人未在合伙协议中约定违约金，但被告吕晓峰未能按约定向原告黄志华支付分配款，其违约行为客观上已造成原告黄志华的损失，其损失主要体现在资金占用期间的利息损失，现原告黄志华主张的违约金实际为逾期付款利息，其主张从起诉之日即2019年3月19日起按年利率6%计付逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。其主张计算至判决确定履行之日，这是当事人自由处分其权利体现，本院对此予以确认。被告吕晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吕晓峰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄志华支付分配款共1889331元，并支付逾期付款利息（该逾期付款利息以1889331元为基数，从2019年3月19日开始按年利率6%计算至本判决生效后上述1889331元确定需要履行之日止）。二、驳回原告黄志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21804元（原告黄志华已预交10902元），由被告吕晓峰负担。被告吕晓峰应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  王荣芳人民陪审员  吴洁如二〇一九年九月二日法官助理谢琛书 记 员  吴燕珊