wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1849号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，系该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该单位职工，特别授权。被告：李喜辉，男，汉族，1980年7月11日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳明美包装有限公司，住所地：孟津县麻屯镇麻屯村。法定代表人：梁程程。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，地址：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉，系该协会负责人。委托诉讼代理人：秦宁，系该协会员工，特别授权。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告李喜辉、洛阳明美包装有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨进力、被告洛阳市劳动密集型企业服务协会委托诉讼代理人秦宁到庭参加诉讼，被告李喜辉、洛阳明美包装有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心诉称，2016年4月27日，被告李喜辉由原告担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告李喜辉借款40万元，借款期限12个月，从2016年4月27日至2017年4月26日止。原告为被告李喜辉的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2016年4月21日，被告洛阳明美包装有限公司签订《担保承诺书》，为李喜辉的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以单位资产以及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款。被告洛阳市劳动密集型企业服务协会出具担保函，同意为原告的担保债权提供反担保。之后，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告李喜辉履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2019年4月25日原告代偿贷款本息257055.68元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1.判令被告李喜辉支付原告代偿款257055.68元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月25日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2.判令被告洛阳明美包装有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告洛阳市劳动密集型企业服务协会辩称，被告一借款事实存在，被告二担保成立，被告三对原告诉求无异议。被告李喜辉、洛阳明美包装有限公司缺席，无答辩。审理查明，2016年4月21日，被告李喜辉申请贷款40万元。当日，被告洛阳明美包装有限公司向孟津县创业贷款担保中心出具《担保承诺书》，约定洛阳明美包装有限公司愿以本单位资产及法定代表人含董事会成员和单位负责人合法资产对该笔贷款承担连带保证责任。4月25日，被告洛阳市劳动密集型企业服务协会向洛阳市创业贷款担保中心出具《担保函》，由洛阳市创业贷款担保中心对被告李喜辉的贷款进行担保，洛阳市劳动密集型企业服务协会为该担保提供反担保。经孟津县创业贷款担保中心审核同意，报洛阳市创业贷款担保中心批准，2016年4月27日，被告李喜辉由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》（下称《合同》）两份。《合同》约定，被告李喜辉申请借款10万元、30万元，借款期限12个月，自2016年4月27日至2017年4月26日止。2016年4月27日，孟津民丰村镇银行放款人民币40万元。此款属于国家政策性贴息贷款。贷款到期后，被告偿还216504.28元。2019年4月26日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划了原告保证金，原告代为偿还贷款本金及利息共计257055.68元。另查明，2015年11月13日，洛阳市机构编制委员会办公室下发的洛编办[2015]186号文件将洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于更名为洛阳市创业贷款担保中心。孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放、回收、代偿等工作。本院认为，原被告与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》及《担保承诺书》、《担保函》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应予采信。因被告未按合同约定偿还贷款及逾期利息，原告代为偿还后享有追偿权，其要求被告李喜辉偿还借款，被告洛阳明美包装有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会承担连带保证责任，事实清楚，理由正当，应予支持。但只能在主债权范围内行使，故原告要求被告从2019年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告李喜辉于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市创业贷款担保中心代为偿还的借款本金及利息257055.68元；二、被告洛阳明美包装有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，减半收取1100元，由三被告承担，并限三被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年九月十九日书记员  郑晓蒙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3870号原告蔡国明，男，1972年12月7日生，汉族，住贵阳市南明区。被告周佳蓉，女，1994年3月2日生，汉族，住贵州省毕节地区毕节县。本院在审理原告蔡国明诉被告周佳蓉民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费392元，减半收取196元，由原告蔡国明负担（已交）。审 判 长  张 浩人民陪审员  袁玉群人民陪审员  涂正玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  李文馨
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执746号之一申请执行人：徐鹏翔，男，1970年9月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：李全明，男，1975年11月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。负责人：丁增勇，该分公司总经理。申请执行人徐鹏翔执行李全明、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2019）皖1823民初5号民事判决书，于2019年09月26日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李全明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4982.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年九月二十六日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10585号 原告：赵亮，男，汉族，1972年2月20日生，住本市云岩区。 委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201200611983607。 委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201201710010590。 被告:贵阳新世纪房地产开发有限公司(以下简称新世纪房开)，住所地在本市南明区新华路58号[新华社区]。 法定代表人:邓永欣，该公司董事长。 原告赵亮诉被告新世纪房开商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托诉讼代理人蒲如华到庭参加了诉讼。被告新世纪房开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记自机关备案，并协助原告赵亮办理贵阳市××区新华路君悦华庭C栋1层5号房屋的权属登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××区新华路君悦华庭C栋1层5号房屋，建筑面积76.42平方米，购房总款3209540元。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……同日，双方向贵阳市房地产管理局进行了商品房预售合同登记备案，原告取得登记备案表。合同订立后，原告向被告交付了全部房款，因诉争房屋是现房，2007年11月，被告即向原告交付房屋使用。至今，被告仍未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已远超合同约定的交付使用后500日的期限，已构成违约。原告特诉至法院，望判如所请。 被告新世纪房开未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。 经审理查明，2007年10月18日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告向被告购买本市新华路58号“君悦华庭”C栋（C）1单元1层5号商业用房，建筑面积76.42平方米，购房总款3209640元。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2009年4月30日前，将商品房（该商品房由贵阳市建设局质检站监督，并由建设单位、施工单位、设计单位、监理单位和地勘单位5单位共同验收合格）交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。”双方并对逾期交房的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告分别于2007年10月18日、11月5日、11月15日向被告按约支付了购房款共计3209640元。现原告诉至本院，诉请如前。另查明：2010年11月11日，原告与案外人王红签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋租赁给案外人王红。 上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，当事人表意真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了支付房款的义务，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后的500日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，原告于2010年11月11日将案涉房屋出租给案外人王红，证明被告最晚已于该时间向原告交付了房屋，因原告无其他证据证明实际收房时间，本院以此时间作为被告向原告交付合同项下标的房屋的时间，由此，新世纪房开应于2012年3月24日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理本市××区××号“君悦华庭”C栋1单元1层5号房屋权属登记的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告新世纪房开经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵阳新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理权属登记需由贵阳新世纪房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告赵亮办理位于本市××区××号“君悦华庭”C栋1单元1层5号房屋的权属登记。 案件受理费60元，由被告贵阳新世纪房地产开发有限公司负担。（此款原告赵亮已预交，被告贵阳新世纪房地产开发有限公司在履行判决义务时一并支付给原告赵亮） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 颖 人民陪审员  杨小康 人民陪审员  廖瑞雪 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王 璇
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初30号原告：杨凤根。委托诉讼代理人：王荣林。被告：江苏金海岸物业管理有限公司苏州分公司。法定代表人：曹锋。本院在审理原告杨凤根与被告江苏金海岸物业管理有限公司苏州分公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  陆素珍二〇一九年九月四日书 记 员  施 岚
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2778号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：陈帮为，男，1995年5月12日生，住江西省抚州市宜黄县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人陈帮为信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人陈帮为的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2778号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  王家涛
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4304号之一原告：谢嘉星，男，1991年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。被告：梅伟新，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告谢嘉星诉被告梅伟新房屋租赁合同纠纷一案，已依法转为普通程序审理。本院于2019年7月17日向原告送达补预交受理费通知单后，原告无正当理由未在法律规定的7天期限内向本院足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。本院认为，本案应依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告谢嘉星撤诉处理。原告谢嘉星已经交纳的受理费211元，减半收取105.5元，由原告谢嘉星负担。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  钟红霞人民陪审员  黄静娴二〇一九年九月十九日书 记 员  江志芳麦嘉颖
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终962号 上诉人（原审原告）黄晓英，女，汉族，1954年8月3日出生，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路36号。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人冯凌云，成都市公安局工作人员。 委托代理人黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人黄晓英因诉被上诉人成都市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年11月21日，黄晓英向市公安局申请公开“2018年5月11日申请人使用（130××××）自己的手机拨了4次110报警报案，请市公安局依法公开接到申请人上述四次报案报警后制作的《成都市公安局110接处警综合记录单》”的政府信息。市公安局收到该申请后，于2018年12月4日作出2018年第101号《政府信息公开申请告知书》（以下简称101号告知），并于2018年12月5日向黄晓英送达。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条第一款、第十三条、第二十一条的规定，市公安局对黄晓英申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。本案中，黄晓英申请公开其报警后公安机关制作的110接处警综合记录单，参照公安部2003年5月23日印发的《110接处警工作规则》（公通字[2003]31号）第七条第四项规定：“……在受理报警、求助、投诉时应当做到：（四）按照统一的表格认真登记、存储，做好接报、指挥、处警工作记录，并立卷备查。”第十五条规定：“110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。”第二十四条规定：“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”可见，《110接处警综合记录单》系公安机关为加强内部管理，做好内部分工协调，要求110指挥中心就接警、派警、处警过程情况所作的内部工作记录，是单位内部管理信息，而报警人如需了解其报警及处警情况等，可以通过处警单位的接处警记录及处警单位出具的法律文书予以知晓，故市公安局作出101号告知，告知黄晓英其申请公开的信息属于市公安局内部管理资料，不予公开，并无不当。市公安局收到黄晓英政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并送达申请人，符合政府信息公开条例第二十四条的规定，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回黄晓英的诉讼请求，案件受理费50元，由黄晓英负担。 黄晓英不服，向本院提起上诉称，《110接处警综合登记单》系符合政府信息公开条例关于政府信息的定义，并非内部管理信息，该信息涉及上诉人的切身利益，应当予以公开。请求判决撤销原判，改判市公安局向上诉人公开《110接处警综合登记单》的政府信息。 被上诉人市公安局未提交答辩意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人市公安局作出案涉告知时有效的政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”国务院办公厅国办发[2010]5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”由此，内部管理信息不属于政府信息公开范畴。《110接处警工作规则》第五条规定：“110报警服务台应当建立健全工作程序、内部管理、考核考评、通报检查、奖惩等各项制度”；第七条第四项规定：“在受理报警、求助、投诉时应当做到：（四）按照统一的表格认真登记、存储，做好接报、指挥、处警工作记录，并立卷备查”；第二十四条规定：“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”按照上述规定，针对110电话报警，110报警服务台要按照统一的表格进行登记。110处警民警在处警结束后，一要向110报警服务平台进行反馈，二要做好处警记录。《110接处警综合记录单》即系110报警服务台登记的反映110电话接报警情况、处警意见以及处警民警反馈情况等内容的统一表格。而处警民警的处警记录主要反映为《接（报）处警登记表》等其他形式，处警结果必要时制作法律文书。可见，《110接处警综合记录单》主要反映110报警服务台的工作程序、内部管理要求，具有明显的内部性特征，不属于政府信息。报警人等利害关系人需要了解接处警情况，可以通过处警民警制作的接处警记录、法律文书等获取。本案中，上诉人黄晓英申请公开四次报警的市公安局《110接处警综合记录单》，没有法律依据，本院不予支持。被上诉人市公安局作出101号告知并无不当。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人黄晓英负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年九月十六日 书记员  胥 蕾
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1306号申请执行人：熊瑶，女，1991年10月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人（特别授权）：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。被执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地，四川省泸州市纳溪区永宁路53号。统一社会信用代码：915105002047109365。法定代表人：周远素。被执行人：罗之能，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区关于熊瑶与四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷一案，申请执行人熊瑶依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川1102民终446号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能应连带支付申请执行人熊瑶劳务报酬68000元；承担二审案件受理费869元。本院在执行过程中，依法将本案与李晓兵等18人申请执行四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷十八案并案执行，同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法在本院（2019）川1102执1294号和（2019）川1102执1299号案件中限额冻结了被执行人名下的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的车辆及房地产登记信息、证券等财产信息。因上述银行存款系轮候冻结、且余额不足，尚不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月十一日书记员 周洛先
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1344号之一   申请执行人司某，住宁夏银川市。   被执行人冯某，住宁夏银川市。   申请执行人司某与被执行人冯某借款合同纠纷一案，执行标的10000元，执行费50元，执行过程中本院依法给被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法扣划了被执行人的银行存款3312.77元，另查询了被执行人的不动产、车辆、证券、保险、工商、民政等信息，发现无其他可供执行财产，申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及被执行人下落，申请执行人于2019年8月28日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，经审查，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 伍爱民   审判员 唐玉龙   审判员 赵立军     二〇一九年九月九日   书记员 万 红
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初2588号 原告：郑尧宏，男，1972年6月8日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：孙军，江苏向阳红律师事务所律师。 被告：黄万春，男，1975年4月21日生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑尧宏诉被告黄万春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑尧宏的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告黄万春经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑尧宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄万春给付原告借款本金500万元及截止2019年5月25日借款利息128.4万元；2、以500万元为本金按月息2%计算从2019年5月26日至实际给付止的利息；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告黄万春因经营缺乏周转资金，从2017年1月11日起陆续向原告借款6次，合计500万元，被告按月息2分偿还了部分利息，但剩余本息未按约偿还，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告黄万春书面（微信）答辩：郑尧宏起诉的案件内容及金额属实，我方没有异议；我与郑尧宏之间属于合作关系，双方本着投资一个供应材料的项目合作，因项目在异国，郑尧宏不是很情愿投资合作，他本人改为借款投资，并按月息2%作为回报，我本人也同意按此方案进行合作，后因项目投资过大，回收资金缓慢，给对方造成资金压力，我方也没有办法按预期的还款时间兑现，故一直缓延付款时间。郑尧宏起诉我，我能理解，也并会承担相应的责任和结果，我本人承诺，将欠郑尧宏的本金及利息按新的还款时间一并承担，因金额较大，我方应分期付清本金及利息将在2019年11月30日之前。 经审理查明：原告郑尧宏于2017年1月11日向被告黄万春汇款50万元，2017年1月12日汇款50万元，2017年2月24日汇款100万元，2017年2月25日汇款100万元，2017年3月16日汇款100万元，2017年3月24日汇款100万元，合计500万元。2018年8月1日，被告黄万春向原告郑尧宏出具借条一张，借条载明“借条，今借到郑尧宏本人人民币大写伍佰万整（￥5000000.00元），用途为本人私用，借期到2019年1月份31日之前还清，特此借条，借款人：黄万春，身份证号码：，日期2018年8月1日”。 又查明，被告于2018年4月24日通过短信方式订立还款计划，并于2018年7月29日付25万元，2018年8月20日付息25万元，合计付息50万元，尚欠原告计算至2018年7月31日的利息120万元。2018年10月1日，经双方对账，被告黄万春就欠款利息120万元向原告郑尧宏出具借条一张，借条载明“借条，今借到郑尧宏本人人民币大写壹佰贰拾万整（￥1200000.00元），用途为本人私用，借期到2019年1月份之前还清，特此借条，借款人：黄万春，身份证号码：，日期2018年10月1日”。被告在2018年11月29日支付利息43.2万元，2019年3月24日支付利息46.4万元。原、被告在实际还款时均明确按月息2分计算利息并支付，在还款过程中，被告累计共向原告支付利息139.6万元。 以上事实，有被告黄万春出具给原告的借条、原告通过银行打款凭证、双方的微信聊天记录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄万春向原告郑尧宏借款，有被告向原告出具的借条以及原告通过银行向被告汇款的银行流水记录等证据证实应予认定。被告应按约定的时间偿还借款，被告未履行还款义务，故原告诉请人民法院判令被告偿还借款，依法应予支持。原、被告按月息2%计算利息，在实际还款过程中，亦按此约定履行部分利息，约定利率未超过法定利率的上限，可予支持。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄万春在本判决发生法律效力后十日内给付原告郑尧宏借款本金500万元及截止2019年5月25日借款利息128.4万元，合计628.4万元； 二、被告黄万春于在本判决发生法律效力后十日内给付原告郑尧宏以500万元本金从2019年5月26日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55788元，保全费5000元，合计60788元，由被告黄万春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王道才 人民陪审员  许 君 人民陪审员  徐 玲 二〇一九年九月三十日 书 记 员  嵇绘宇
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执1846号申请执行人：莒县友军建筑劳务分包有限公司。住所地莒县阎庄镇肖家河社区涝洼子村。法定代表人：莒县金厦建筑工程有限公司。住所地莒县阎庄镇渚汀社区红墩村。法定代表人：于善成，该公司经理。申请执行人莒县友军建筑劳务分包有限公司于2019年9月4日向本院申请执行的莒县友军建筑劳务分包有限公司与莒县金厦建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的为：工程款20000元，案件受理费2079元。本院于2019年9月5日约谈申请执行人的法定代表人王某。申请执行人证实于2019年9月5日收到被执行人过付的执行款22000元，申请执行人自愿放弃迟延履行利息，承担本案执行费200元，并同意该案按执行完毕予以结案。申请执行人于2019年9月6日缴纳执行费200元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的莒县友军建筑劳务分包有限公司与莒县金厦建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案的（2019）鲁1122执1846号案件予以结案。二〇一九年九月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19798号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：李杰枫，男，1993年1月6日出生，汉族，住所佛山市顺德区。被告：陆诗韵，女，1992年3月30日出生，汉族，住所佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李杰枫、陆诗韵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李杰枫、陆诗韵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李杰枫签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告李杰枫立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××49）本金及手续费335010元、利息2309.32元、违约金6869.25元（金额截至2019年8月8日，自2019年8月9日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日，利息按日利率万分之五计算至清偿之日）；3、被告李杰枫承担本案的诉讼费用及保全费；4、被告陆诗韵对2、3诉讼请求承担共同清偿责任。事实和理由：被告李杰枫未按约定履行《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，两被告为夫妻关系，应当共同承担还款责任。原告故提起诉讼。两被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、优客分期申请表、借款凭证、交易明细表、两被告结婚证复印件等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃相应答辩权利和诉讼权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2018年10月30日，被告李杰枫填写优客分期业务申请表，向原告申请分期30万元，申请分期期数60期，借款用途为装修建材。2018年11月8日，原告（乙方）与被告李杰枫（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于购车、装修、家电、婚庆、教育、旅游）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；本协议项下分期额度为300000元，分期期数为60期；分期额度的使用为银行直接放款支付，银行将交易金额300000元直接划至甲方所购商品的经销商专用账户；信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为15%。分期手续费金额为45000元；甲方未按期归还分期本金及手续费则构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。被告李杰枫开立案涉信用卡时所约定适用的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版））》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向被告李杰枫发放贷款300000元，借款借据载明借款用途为装修。被告李杰枫未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年8月8日，被告李杰枫尚欠本金及手续费335010元、利息2309.32元、还款违约金6869.25元。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费2351元。本案中，原告未能提交证据证明上述借款实际用于两被告共同生活。另查明：两被告于2015年1月8日登记结婚。本院认为：原告与被告李杰枫签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，对缔约双方产生约束力。原告已向被告李杰枫发放了贷款，被告李杰枫未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告主张解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，要求被告李杰枫清偿全部贷款本金、手续费，按每月最低还款额未还部分的5%计算还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率上限为万分之五，原告主张按日利率万分之五计算利息，未超过上述约定，本院予以支持。案涉借款金额300000元已超出普通人日常消费金额，被告陆诗韵从未在案涉申请表及借款合同上签名，无法反映被告陆诗韵对于被告李杰枫借款的事实知情且同意。案涉借款申请表的借款用途一栏未勾选，借款借据载明借款用途为装修，但原告无法说明并举证该笔借款具体是用于装修何处，是否用于两被告的共同生活。原告未能证明上述借款是基于两被告的共同意思表示，或用于夫妻共同生活、生产经营，故原告要求被告陆诗韵承担共同清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李杰枫于2018年11月8日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李杰枫向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费335010元，并支付利息、还款违约金（截至2019年8月8日的利息为2309.32元，还款违约金为6869.25元；自2019年8月9日起，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息按日利率万分之五计算，均计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李杰枫向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费2351元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6483元，由被告李杰枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  李景裕二〇一九年九月十八日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初798号原告：高国良，男，1978年7月28日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：张倩，山东缗城律师事务所律师。被告：山东金盟路桥工程有限公司，住所地枣庄高新区德仁北路西侧光明路39号，统一社会信用代码913704007850305918。法定代表人：顾峰，执行董事兼总经理。原告高国良与被告山东金盟路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告高国良及其委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告山东金盟路桥工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东金盟路桥工程有限公司偿还原告欠款4.8万元及迟延履行期间的利息（利息按照年息6分计算，从2013年12月起直到本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告山东金盟路桥工程有限公司承包金乡县金北新城道路维修时，原告承包了被告的部分工程，工程结束以后，被告向原告出具了欠条，共欠工程款48000元。被告在2015年为原告换写了欠条，经原告索要，2018年11月3日，公司监事顾萌又在欠条上注上日期，可以证明涉案债权没有超过诉讼时效，被告至今仍不还款。原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的各项诉讼请求。被告山东金盟路桥工程有限公司在本案审理期间未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并在卷佐证。本院认定事实如下：原告高国良从被告山东金盟路桥工程有限公司处承包了挖土机作业工程，工程完工后经结算，被告山东金盟路桥工程有限公司尚欠原告高国良工程款48000元，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠高国良挖土机台班费肆万捌仟元整（￥48000.00）山东金盟路桥工程有限公司顾萌2015.3.4号2018.11.3号。”被告山东金盟路桥工程有限公司在该欠条中盖章确认。另查明，顾萌在被告山东金盟路桥工程有限公司任监事职位。本院认为，原告高国良从被告山东金盟路桥工程有限公司处承包挖土机作业工程，原告已按合同约定完成案涉工程且原被告已完成结算，被告拖欠原告工程款48000元未支付，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还欠款48000元，该款项实为工程款，被告构成违约，其应当按照约定支付原告工程款及相应逾期付款利息。由于原告未提交充分有效证据证明案涉工程的实际交付时间为2013年12月，故案涉工程应付工程价款之日应为原、被告双方结算之日，即2015年3月4日。因原、被告双方对欠付的工程款没有约定利息，其逾期付款利息应以48000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自应付工程价款之日（2015年3月4日）起计算至债务清偿之日止。综上所述，原告高国良的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东金盟路桥工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东金盟路桥工程有限公司于本判决生效后七日内支付给原告高国良欠款48000元及利息（以48000元为基数从2015年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至债务清偿之日止）。二、驳回原告高国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告山东金盟路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  毕玉周人民陪审员  陶志斌人民陪审员  戴继杭二〇一九年九月二十日书 记 员  李梦柯附裁判主要依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初236号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张国强，男，1992年12月13日出生，汉族，初中肄业，无业，籍贯：河南省孟津县，现住孟津县。因涉嫌开设赌场犯罪，2018年01月31日被孟津县公安局刑事拘留，2018年02月09日被孟津县公安局取保候审。经孟津县人民检察院决定，2019年01月28日被孟津县公安局执行取保候审。被告人张浩浩，男，1991年11月10日出生，汉族，初中文化，务工，籍贯：河南省孟津县，现住孟津县。因涉嫌开设赌场犯罪，2018年4月2日被孟津县公安局刑事拘留，2018年4月6日被孟津县公安局取保候审。经孟津县人民检察院决定，2019年1月28日被孟津县公安局执行取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉【2019】252号起诉书指控被告人张国强、张浩浩犯开设赌场罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人张国强、张浩浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月份，被告人张国强伙同被告人张浩浩等人利用赌博平台建立微信群，以猜数字大小、双单等方式和采取微信红包转账方式供他人赌博，共计十天左右，获利737.2元。同年9月份，被告人张国强在孟津县城关镇大华商贸城建立赌博微信群，以同样方式供他人赌博，共计20天左右，获利1765.2元。上述事实，有证人宋某、姚某1、姚某2、姚某3、姚某4的证言、被告人张国强、张浩浩在侦查机关的供述与辩解、银行账单明细、行政处罚决定书、被告人张国强、张浩浩户籍证明和现实表现证明等证据证实，且二被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张国强、张浩浩利用微信群组织网络赌博活动，其行为均构成开设赌场罪。且系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张国强、张浩浩到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在公诉机关审查起诉阶段，被告人张国强、张浩浩自愿签署了《认罪认罚具结书》，在提起公诉时，公诉机关提出了对被告人张国强判处有期徒刑六个月至九个月，缓刑一年，并处罚金六千元至一万元的量刑建议，对被告人张浩浩判处拘役三个月至六个月，缓刑六个月，并处罚金三千元至五千元的量刑建议，该量刑建议恰当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十一条，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张国强犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。二、被告人张浩浩犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。（被告人张国强、张浩浩的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  王亚静人民陪审员  杜万寿二〇一九年九月二十日书 记 员  仝文潇
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2837号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李川，男，1986年6月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省巴中市恩阳区。因本案于2019年7月15日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年7月19日被广州市公安局取保候审。2019年9月4日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2640号起诉书指控被告人李川犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年7月15日21时许，被告人李川酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型越野客车，途经本市白云区106国道上行2471公里760米处时被执勤民警查获。经检验，李川血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为135.1mg/100ml。公诉机关认为被告人李川应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处李川拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李川对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人李川犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李川自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人李川的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人李川扣押在案的款项二千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年九月二十六日书记员  龙筱晨
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执387号孙某：孙某与许某离婚纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22356.2元，本院已于2019年9月30日将该款转付给孙某，至此，孙某向本院申请执行的（2017）豫03民终2146号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初4280号 原告：李培林，男，1974年11月8日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：迟春岷，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：海阳市昆仑木业有限公司，住所地：海阳市经济开发区洛杉矶路。 法定代表人：**，经理。 委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相同律师事务所律师。 原告李培林与被告海阳市昆仑木业有限公司（以下简称：昆仑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培林的委托诉讼代理人迟春岷，被告昆仑公司的委托诉讼代理人赵桂欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李培林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付被告单方解除劳动合同的经济补偿金84000元；2、判令被告向原告支付未与原告签订劳动合同的双倍工资84000元，要求被告为样啊办理档案转移手续；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告认为海劳人仲字第（2018）第285号裁决书认定事实错误，裁决不符合法律规定，有失公平、公证，现原告诉至法院。 昆仑公司辩称，一、原告是因自身过错引咎辞职，且被告在2018年6月28日和2018年7月3日分别通过电话通知和书面通知的方式告知原告需要办理离职手续和档案保险转移手续的情况下，原告到劳动仲裁进行仲裁，是其自行离职，因此不应当支付经济补偿金。二、原告主张的双倍工资已过诉讼时效，且未在仲裁时提出，不符合提起诉讼的程序，应当驳回其第二项诉讼。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认并认定如下：对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告2007年7月入职被告处，从事油漆车间车间主任工作，2018年6月25日离职。原告主张因在职期间被被告突然无故辞退、拖欠工资、拒绝办理档案转移和社保关系转移手续发生争议，原告申请海阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求：1、支付2018年5月、6月工资14000元；2、支付12个月经济补偿金84000元；3、请求被告依法办理档案和社会保险关系的转移手续。仲裁委2018年10月25日作出海劳人仲案字（2018）第285号裁决书，裁决被告15日内应为原告办理档案转移手续，驳回原告的其他申诉请求。原告不服诉至法院。 仲裁委查明，被告的经理与原告关系特殊，原告工资分两笔发放，除了给原告发放工资外，还给原告的妻子每月支付一部分工资，其妻王磊不在被告处工作，也无相关档案。被告2018年7月19日和7月24日足额发放了原告2018年5月、6月的工资。原告对其工资发放的真实性无异议，但主张被告存在拖欠发放工资的违法情形，被告主张因为企业职工的工资包含标准工资、各项补贴和绩效工资及代扣社保和个税等，计算方式比较复杂，自公司成立之日，均是第二个月进行统计后发放之前的工资。 对于离职原因，双方各执一词，原告主张因喷错颜色双方发生争吵，被告经理将被告撵走，但未提交证据予以证实。被告主张因原告喷错油漆，与被告经理**发生争执，原告主动引咎辞职，原告离开公司再未回来，被告多次联系原告，原告均以各种理由推脱，拒不办理相关手续。被告提交2018年7月4日通过快递给原告发送的通知，内容为：李培林2018年6月25日，你因工作不认真，喷错油漆给公司造成损失后引咎辞职，但至今你未到公司办理离职手续和档案、保险的转移手续。在此期间你未请假，已旷工7日，现公司通知你在收到本通知之日起3日内到公司办理离职手续，否则由此造成的不利后果由你承担。逾期办理视为你自行与公司解除劳动关系，特此告知。该快递因收件人地址有误被退回。快递载明收件人地址为原告身份证地址。原告则主张这只是被告单方行为，非原告的真实意思表示。被告提交了2018年6月28日其办公室主任修先通与原告的电话录音材料，证明原告离开公司后被告通知原告回来办理离职手续，原告则主张此录音只是双方在谈论交接手续，而不能证明离职的原因。 原告2018年6月25日离开被告后，被告未向原告出具解除劳动合同证明书。被告为原告缴纳社保至2018年7月。原告主张经济补偿金(4000元+7000元)×12个月=84000元，被告主张原告的月工资为4000元，且原告系自行离职，不应支付经济补偿金。 庭审中，原告申请撤回要求被告支付未签订劳动合同支付双倍工资的请求。 本院认为，本案争议焦点为双方解除劳动合同是否违法。原告主张自己被公司无故辞退，被告主张原告引咎辞职。根被告提交的录音中载明：原告在被告办公室主任要求其回单位签署离职表、办理离职手续之时表示不差这两个月，等弄明白了再回去。且若系被告辞退原告，被告可以直接给原告出具《解除/终止劳动关系证明》，被告未给原告出具此证明，且被告已为原告缴纳社保至2018年7月，故原告主张2018年6月25日其被被告无辜辞退，证据不足，事实不清。被告已在2018年7月19日和7月24日发放了原告2018年5月、6月的工资，不存在故意拖欠原告工资的行为。故本院原告要求原告支付经济补偿金的请求不予以支持。原告要求被告办理相关档案转移手续，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定判决如下： 一、被告海阳市昆仑木业有限公司于判决生效之日起十日内为原告李培林办理相关档案及社保转移手续； 二、驳回原告李培林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李培林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  成学波 二〇一九年九月十六日 书记员  修红红
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初2454号原告：潍坊博卡肥料有限公司，住所地：青州市何官镇秦家村,组织机构代码:91370700760956152Y-。法定代表人：陈玉芬,经理。委托诉讼代理人：杨淑珍,青州昭德法律服务所法律工作者。被告:方玉平，男，汉族，1972年04月26日出生。原告潍坊博卡肥料有限公司诉被告方玉平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨淑珍到庭参加了诉讼，被告方玉平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潍坊博卡肥料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告化肥款37658元及利息（利息自2015年3月1日开始按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月28日，被告从原告公司购买化肥，价值为37658元未付，有被告方玉平出具的欠条为证，后经原告多次催要，被告至今未付。被告方玉平未答辩。围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交欠条等证据。经审查，该欠条为原件，与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年春天开始，被告方玉平多次从原告公司购买化肥（硝酸钾水溶肥、叶面肥），双方约定8000元左右/吨，直至2015年12月28日双方对账，被告方玉平尚欠原告货款37658元。该款经原告多次追要，被告至今未付。本院认为，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当及时支付货款。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告方玉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告方玉平于本判决生效之日起三日内支付原告潍坊博卡肥料有限公司货款37658元并同时支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮40％的标准，自2015年3月1日计算至付清之日）。案件受理费150元，由被告方玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  丁永安人民陪审员  袁倩倩二〇一九年九月二十八日书 记 员  刘国骞
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2651号原告:刘克华，男，1971年10月24日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：孟文政，男，住东台市，由海安市白甸镇施溪村村民委员会推荐。被告：吴红，女，1966年9月22日出生，汉族，住东台市。第三人：周春华，男，1964年3月31日出生，汉族，住东台市。原告刘克华与被告吴红、第三人周春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克华及其委托诉讼代理人孟文政到庭参加诉讼。被告吴红、第三人周春华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘克华向本院提出诉讼请求：依法判决吴红对东台市人民法院于2017年10月27日作出的（2017）苏0981民初4603号民事判决书中确定的周春华归还刘克华借款30万元的还款义务承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：周春华与吴红系夫妻，其二人共同经营东台市丰圣机械厂。2013年2月8日，周春华以筹措工人工资为由，向刘克华借款40万元。后归还了10万元，余款30万元，吴红、周春华与刘克华先后三次签订还款计划，但均未履行。刘克华诉至东台市人民法院，要求周春华归还借款30万元。东台市人民法院于2017年10月27日作出（2017）苏0981民初4603号民事判决，支持了刘克华的诉讼请求。周春华所借款项用于夫妻共同经营，吴红应当对周春华的还款义务承担连带责任。吴红未应诉、答辩。周春华未到庭陈述己方意见。刘克华围绕诉讼请求依法提交了东台市人民法院（2017）苏0981民初4603号民事判决书、借条、还款计划、协议。结合当事人提交的证据及当庭陈述，经审查，本院认定事实如下：周春华与吴红系夫妻关系。2013年2月8日，周春华立据向刘克华借款40万元。周春华、吴红分别于2015年12月1日、2016年2月6日出具还款协议，承诺分期归还借款。后周春华归还借款10万元，余款30万元未能给付。2017年8月，刘克华以周春华为被告向本院提起诉讼，要求周春华归还借款30万元。本院经审理后，于2017年10月27日作出（2017）苏0981民初4603号民事判决书，判决周春华向刘克华支付借款30万元。该判决生效后，周春华未履行还款义务。审理中，刘克华向本院申请，要求对吴红、周春华价值30万元的财产予以保全，本院依法作出裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，周春华在其与吴红婚姻关系存续期间向刘克华借款40万元，后其二人分别于2015年12月1日、2016年2月6日出具还款协议，承诺归还借款，该借款应当认定系周春华与吴红的夫妻共同债务，故本院（2017）苏0981民初4603号民事判决书确定的周春华应向刘克华归还借款30万元系周春华与吴红的夫妻共同债务，吴红应当承担连带还款责任。因此，刘克华要求吴红对本院（2017）苏0981民初4603号民事判决书中确定的周春华归还刘克华借款30万元的还款义务承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。吴红、周春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴红对江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初4603号民事判决书确定的第三人周春华的还款义务中的借款30万元承担连带责任[吴红履行本判决给付义务，以及周春华履行江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初4603号民事判决书确定的给付义务的总额，以该民事判决书确定的周春华的还款义务为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，案件保全费2020元，合计4920元，由被告吴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  丁克仁二〇一九年九月十二日法官 助理  宋倩倩书 记 员  朱思羽
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初719号原告：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。统一社会信用代码9144150009179655XC。法定代表人：余胜九，董事长。委托诉讼代理人：郑义川，该行职员。委托诉讼代理人：黄雪希，该行职员。被告：陈立寒，男，汉族，1947年9月8月出生，住汕尾市城区，被告：陈寿业，男，汉族，1960年1月5日出生，住汕尾市城区，原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告陈立寒、陈寿业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以与被告陈立寒、陈寿业达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费318.59元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡良岸二〇一九年九月十一日书记员  黄晓丹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4151号原告：李学荣，男，1970年4月11日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨薇、李敬，辽宁创越律师事务所律师。被告：营口天赐农业科技发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡07-芦屯镇政府办公楼。法定代表人：韩春宇，总经理。原告李学荣与被告营口天赐农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇、李敬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；2、判决被告支付原告拖欠的转包金1342元；3、判决被告将转包土地恢复原状，返还原告；4、判决被告赔偿原告损失280元；5、判决被告承担案件受理费等费用。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，约定：原告将其承包经营的位于亩土地承包经营权转包给被告，从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限为14年，即自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金以现金方式支付，即每亩土地租用一年的租金为1100元/亩，每年由被告支付原告承包金总额671元，承包金逐年支付，即于每年3月1日之前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理等。该土地流转已经发包方芦屯镇杨屯村委会备案。截至原告诉讼时，被告已欠二年的转包金1342元未支付。依照合同约定，被告不支付转包金的行为已经构成根本违约，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系营口市鲅鱼圈区芦屯镇杨屯村村民。2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，主要约定：原告将其承包的位于亩土地的承包经营权转包被告，被告从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限14年，自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金每亩每年1100元，被告每年支付原告转包金671元，于每年3月1日前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理；流转合同到期后，合同自动终止，被告无条件将地上附着物自行清除；一方违约使合同无法履行的，可以变更或解除合同；被告不按时交纳土地转包金的，原告有权收回土地承包经营权；双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的义务时，致使本合同无法履行或无法完全履行，相关条款已有约定的按其约定执行，没有约定的，违约方需按《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，并赔偿守约方的全部经济损失。该转包合同经过芦屯镇杨屯村民委员会见证及营口市鲅鱼圈区芦屯镇鉴证。另查，合同签订后，被告在转包土地上栽种了作物。被告未给付原告2018年、2019年二年的转包金计1342元。本院认为，原、被告签订的《辽宁省农村土地承包合同》是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告2018年、2019年二年的转包金的行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠的转包金、解除合同、收回土地承包经营权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应将在案涉土地上栽种的附着物移除，将土地返还原告，但考虑到转包金的支付周期及苗木栽种的季节性，也为了减少当事人损失，物尽其用，本院酌定被告将土地返还原告的期限为2020年4月1日前。关于原告主张的损失一节，应确定为被告逾期付款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李学荣与被告营口天赐农业科技发展有限公司于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；二、被告营口天赐农业科技发展有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李学荣2018年、2019年的转包金计1342元及利息（利息以280元为限），计息方式：671元计息期间自2018年3月1日起计息，671元计息期间自2019年3月1日起计息，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告营口天赐农业科技发展有限公司于2020年4月1日前将《辽宁省农村土地承包合同》中涉及在营口市鲅鱼圈区亩土地上栽种的附着物全部移除，将该0.61亩土地返还原告李学荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年九月二十四日书记员  邹媛媛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1749号原告：简宁，男，1974年12月4日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川自治县。被告：覃友，男，1974年4月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告简宁与被告覃友买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简宁到庭参加了诉讼，被告覃友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购买摩托车欠款本金7680元并从逾期之日按日利率2%计算违约金；2.诉讼费原告自愿承担。事实和理由：2014年12月，被告在原告处购买摩托车一辆，双方约定于2015年2月30日前付清原告摩托车款7680元，逾期每天按2%支付违约金。因被告一直未支付，原告于2016年5月提起诉讼后撤回起诉。现被告至今下落不明，为了维护原告的合法权益故再次提起诉讼，请求法院依法判决。被告覃友未向本院提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年至今，原告一直在务川××××洋镇街上经营售卖豪爵摩托车。2014年，被告在原告处赊购豪爵牌二轮摩托车（车架号为LC6PCKBH8E0011335），车价款7680元，并向原告出具欠条一份载明“今欠天涪洋简宁摩托车款（人民币）：大写（￥：7680），定于2015年2月30日以前付清。逾期未还清全部欠款，每天加2%的违约金。在欠款未还清前，购车人无权出售该摩托车。欠款人对此无任何争议，同意收回该车并不退还当时购车的全部现金，由此引起的纠纷由欠款人承担法律责任。车架号为：LC6PCKBH8E0011335，发动机号为ZCO11395，此条欠款人签字生效，并且具有法律效力。欠款人（签名）：覃友，欠款人电话：181××××2947，家庭住址：和坪村磨子岩组，身份证号码。”2016年6月，原告向本院提起诉讼，因被告下落不明撤回起诉。以上事实，有原告提供的欠条、营业执照、机动车整车出厂合格证、民事裁定书及原告当庭陈述在卷佐证，本院足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，本案买卖标的物二轮摩托车系动产，动产交付即转移所有权，原告已将车辆所有权转移给被告，被告理应支付价款，但被告未在约定的期限支付价款已构成违约，故对原告要求被告支付购车款7680元的请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃友于本判决生效之日起五日内支付原告简宁购车款7680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告简宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张羽静人民陪审员  赵 辉人民陪审员  申志修二〇一九年九月十九日书 记 员  廖欢欢
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5067号原告：王某，女，1994年4月7日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。原告王某与被告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，扬州市邗江区人民检察院向本院提交了支持起诉的书面意见。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人陈文卫、陈宏俊，被告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的4月工资3800元、5月工资2026.6元；2、被告支付加班费13098元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金3775元（3775*1）；4、被告支付防暑降温费300元。事实和理由：原告于2018年9月15日进入金迪公司至今，从事预约专员工作，双方签定书面劳动合同。2019年1月之前，被告偶尔也有拖欠工资的情形，但一般不超过一个月，而且一直正常缴纳相关社保费用。从2019年1月至今，被告不仅没有支付被告工资，而且也未缴纳相关社保，虽经原告多次催要，但被告仍然以各种借口搪塞。另外，原告每周只休息一天，而且节假日全部加班，但被告一直没有按照规定向原告支付加班工资及防暑降温费。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告金迪公司辩称，1、社保已交至4月份。4月份应发工资3290.87元。原告5月20日通知解除劳动合同，该月计薪天数为13天，因双方劳动关系、公司经营均陷入僵局，该月无工作绩效，根据劳动合同约定，应以基础工资计算5月份工资为1207.36元。原告实发月平均工资2966.3元。2、原告主张加班工资没有事实和法律依据，合同约定的工作时间符合劳动法的规定，不应支付加班费，且根据公司规定，加班是需要提前申请审批。3、被告金迪公司不存在故意迟延发放工资的行为，从2018年开始整个汽车行业下行压力加大，经营企业面临前所未有的困境，金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，目前已发放至4月份，因此被告迟延发放工资的行为不存在主观过错，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，没有事实依据。4、汽车4s店内环境温度不超过33°C，达不到防暑降温措施管理办法规定的享受高温费的标准。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2018年9月15日，原、被告签订劳动合同，合同约定期限自2018年9月15日至2021年9月14日。2019年5月20日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“金迪公司从2019年1月起一直没有按照规定为本人发放工资、缴纳社会保险，且一直未支付加班工资和防暑降温费，公司的行为不仅违背了相关法律、法规，而且严重损害了本人的合法权益，在本人催要（缴）后，金迪公司仍未办理，现本人根据相关法律规定，特通知金迪公司如下：1、从2019年5月20日起立即解除与金迪公司的劳动合同关系；2、金迪公司三日内按照规定支付拖欠的工资、加班费、防暑降温费；3、金迪公司三日内支付解除劳动合同的经济补偿金；4、金迪公司三日内补交拖欠的社保费用。”被告发放原告工资至2019年3月，此后未发放工资。审理过程中，原告认可被告已缴纳至2019年4月的社保。2019年5月原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，理由为：材料不齐备。本案争议焦点：1、被告应支付原告2019年4月、5月的工资数额？2、被告应否支付原告经济补偿金？3、被告应否支付原告加班工资、高温补贴？关于争议焦点1，庭审中被告认可未支付原告4月份工资，但被告认可的工资已扣减了社保和个人所得税。被告未提供原告的工资表，本院依照原告提供的工资清单确认原告4月应发工资为3800元。关于5月份工资，2019年5月19日后原告不再到被告处工作，并向被告发出通知提出解除劳动合同，5月1日至19日共计13天计薪日，本院以原告离职前的月平均工资3322元计算原告5月份工资为1986元（3322/21.75*13）。关于争议焦点2，被告存在拖欠原告工资的行为，原告以被告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认被告应支付原告经济补偿金3322元（3322*1）。关于争议焦点3，原告未提供初步证据证明其存在加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。原告的办公环境不符合享受高温津贴的条件，对原告主张高温补贴的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2019年5月20日解除；二、被告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王某2019年4月工资3800元、5月工资1986元、经济补偿金3322元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费420元，由原告王某负担270元，被告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担150元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年九月二十日书记员  杜露露
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5643号原告：唐荣根，男，1963年4月26日出生，汉族，住广州市花都区,原告：广州市花都区狮岭叶洋布行，经营场所广州市花都区狮岭镇皮革皮具城第四期A五街十五号，统一社会信用代码92440101MA5A22JK6M。经营者：唐荣根。两原告的共同委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。被告：黄利华，女，1972年4月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县,原告唐荣根、广州市花都区狮岭叶洋布行诉被告黄利华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月26日裁定转为普通程序，并于2019年9月5日向原告送达补交案件受理费通知书。原告唐荣根、广州市花都区狮岭叶洋布行无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告唐荣根、广州市花都区狮岭叶洋布行撤回起诉处理。案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告唐荣根、广州市花都区狮岭叶洋布行负担。审 判 长  刘 兵人民陪审员  云南英人民陪审员  卢宗珍二〇一九年九月二十日书 记 员  李顺和
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初29号原告：孙彦华，女，1953年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：张俊英，男，1984年9月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：王丹，女，1988年9月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告孙彦华与被告张俊英、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙彦华、被告王丹到庭参加诉讼，被告张俊英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彦华向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还借款49，000.00元及利息58，800.00元（自2012年2月29日至2018年10月29日，按月利率1.5%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王丹、张俊英系夫妻关系，二人因做生意过程中资金周转遇到困难，于2012年2月29日在原告处借款45，000.00元，利息为月利率1.5%。之后因王丹的公公生病，又从原告处借走4，000.00元。后经原告多次索要，被告一直以种种理由推脱，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。王丹辩称，对借款事实和数额没有异议，但是被告在2017年与张俊英离婚，现在并没有能力还款，被告张俊英承诺欠款由其进行偿还。张俊英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条一张（2012年2月29日）、孙小川与张俊英微信聊天记录及光盘、（2015）建民初字第395号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙彦华系被告王丹同学孙小川的母亲，被告王丹与张俊英原系夫妻关系（二人于2015年解除婚姻关系）。王丹、张俊英二人因做生意过程中资金周转遇到困难，于2012年2月23日向孙彦华借款45，000.00元，孙彦华将现金45，000.00元交付给被告王丹。王丹于2012年2月29日为孙彦华出具欠条一张，其内容为：王丹欠孙小川妈妈45，000.00元整，自2012年2月23日到2013年2月23日为止，利息一分五厘。之后，王丹又从原告处借走现金4，000.00元，未给原告出具借条，庭审过程中王丹予以承认上述欠款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孙彦华主张被告王丹、张俊英向其借款，并提交欠条、微信聊天记录予以证实，并且证据之间能够形成完整的证据链条，且王丹在庭审过程中对欠款的数额、利息均予以认可，由此原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，二被告应对婚姻存续期间的债务负连带清偿责任。因双方约定月利息为1.5%，因此关于孙彦华要求二被告支付自2012年2月29日至实际给付期间的利息的诉求，本院予以支持。被告张俊英经本院依法公告传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王丹、张俊英于本判决生效之日立即给付原告孙彦华欠款本金49，000.00元及利息58，800.00元（以49，000.00元为基数，自2012年2月29日计算至2018年10月29日止，按月利率1.5%计算），此后利息顺延至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,456.00元，由被告王丹、张俊英负担；公告费560.00元，由被告王丹、张俊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 冶审判员 苑海艳审判员 辛 麟二〇一九年九月二十九日书记员 范星璐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执853号 姚润美、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人姚润美与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转2891元。本院已支付申请执行人姚润美案件款2841元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初1124号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2370号之二申请执行人：青岛军辉工程设备配套有限公司，住所地莱西市经济开发区南龙湾庄村。统一社会信用代码913702855912932542。法定代表人：翟斌，系该公司经理。被执行人：青岛中凯盛置业发展有限公司，住所地莱西市水集街道办事处团岛西路10号。统一社会信用代码：91370285679058590k。法定代表人：邹亚雷，系该公司经理。本院在执行申请执行人青岛军辉工程设备配套有限公司与被执行人青岛中凯盛置业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0285民初5209号民事调解书已发生法律效力，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知、传票，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人青岛中凯盛置业发展有限公司在中国建设银行股份有限公司莱西支行37×××48账户内的存款173345元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高培峰二〇一九年九月二十日书记员  吕肖霖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0102刑初257号 公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。 被告人肖波全，男，1991年5月19日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，打工，住址本市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月7日被抓获，2019年5月8日被刑事拘留,2019年5月21日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。 西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉[2019]225号起诉书指控被告人肖波全犯故意伤害罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人肖波全到庭参加诉讼。 公诉机关指控:2019年4月17日14时许，被告人肖波全与被害人陈某在本市××路大厅内，因琐事引发打架，被告人肖波全使用玻璃茶杯将被害人陈某面部打伤，经拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人陈某所受损伤评定为轻伤二级，公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。 另查明，被害人出具谅解书，请求法院对被告人肖波全从轻处罚。 上述事实，常住人口基本信息、到案经过、谅解书、入所体检表、五项体检登记表、现场指认照、辨认照、证人张某的证言、被害人陈某的陈述、被告人肖波全供述、拉萨市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书、现场指认笔录、人身检查笔录、辨认笔录、监控资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人肖波全故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的危害后果，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。鉴于，被告人如实供述犯罪事实且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人肖波全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年1月6日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洛松曲西 二〇一九年九月六日 书记员 余  涛
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2763号之四申请执行人赵吉华，男，1975年10月20日生，汉族，住平邑县。被执行人程艳，女，1985年10月25日生，汉族，住山东省邹城市。本院在执行赵吉华与程艳离婚纠纷一案中，经查，程艳银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行的银行存款，申请控制金额为9050元，实际控制金额为18.93元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年九月十八日书记员  李凤新
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23286号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：江钊勇，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍住址广东省广州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江钊勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告江钊勇因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计157313.28元（截至2019年3月5日，欠款本金92015.29元、利息23648.58元、滞纳金376.79元、违约金22743.88元、账单分期手续费17900.99元、现金分期手续费627.75元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告江钊勇自2005年5月13日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××76。截至2019年3月5日止累计欠款共计人民币157313.28元未给付。原告自2016年12月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告江钊勇未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××76的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年3月5日，被告共欠原告本金92015.29元、利息23648.58元、滞纳金376.79元、违约金22743.88元、账单分期手续费17900.99元、现金分期手续费627.75元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2016年12月5日）起计算至2016年12月31日止，共376.79元；涉案违约金按照《信用卡领用合约》的约定，自2017年1月5日起计算至2019年3月5日止共22743.88元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息、账单分期手续费、现金分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金376.79元。此外，关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年1月1日之后，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金22743.88元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江钊勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金92015.29元、滞纳金376.79元、账单分期手续费17900.99元、现金分期手续费627.75元和利息〔利息截至2019年3月5日为23648.58元，从2019年3月6日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3446元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担498元；由被告江钊勇负担2948元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初7436号原告：桑伟，男，1970年12月15日生，汉族，住寿光市。被告：寿光市瑞鑫太阳能销售中心。住址，寿光市建新街建设大厦南邻。统一社会信用代码：92370783MA3FR9XC6F。经营者：刘瑞清，女，1963年2月16日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：孙鑫成，男，1990年10月27日生，系刘瑞清之子。原告桑伟诉被告寿光市瑞鑫太阳能销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用简易程序，因案情较为复杂，于2019年8月18日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑伟及被告寿光市瑞鑫太阳能销售中心的委托诉讼代理人孙鑫成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告炉子款及安装费用6790元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月份从被告处购买取暖炉一台（价款4000元），被告负责安装并提供安装材料（材料费1290元、安装费1000元、吊车费200元、人工费300元）。使用至2018年2月份（2018年春节初三）发现炉子开始漏水，原告多次向被告反映要求处理，被告一直未给予答复，原告拨打12315维权电话，亦处理未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告从被告处购买山东省齐昊炉业有限公司生产的齐昊D200地暖专用炉一台。原告于2017年10月21日以微信转账方式向被告支付炉款4000元，被告依约提供地暖专用炉及安装材料，并向原告推荐水暖安装工夏有成负责安装。原告于2017年11月7日以微信扫二维码方式支付给夏有成安装费1000元，由夏有成对炉子进行安装。2018年2月12日，原告以银行转账方式向被告支付安装材料费1290元。原告在使用炉子过程中发现炉子漏水，于2018年2月18日发现漏水严重，遂通知被告。被告去现场查看后将漏水问题反馈给生产厂家，厂家回复系因安装方式不对导致的漏水。被告与安装工夏有成沟通后认为是原告不同意按照厂家的正规方法进行安装导致漏水，遂拒绝原告提出的退款要求。诉讼过程中，经原告申请，本院拟委托鉴定机构对炉子漏水的原因进行鉴定，原告经本院多次通知未预交鉴定费用，导致鉴定不能进行。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、二维码付款记录、齐昊水暖煤炉/锅炉安装使用说明书，被告提交的通话录音、微信转账明细等证据及当事人陈述记录在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间的买卖合同合法有效，并已实际履行。原告主张被告提供的地暖专用炉存在质量问题并要求解除合同，应承担相应的举证责任。因原、被告双方对炉子漏水的原因存在争议，原告未提交有效证据证实炉子存在质量问题导致漏水，经本院释明，其申请对炉子是否存在质量问题及漏水的原因进行司法鉴定，但在本院指定的交费期限内未预交诉讼费用，视为放弃申请鉴定的权利。故，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告桑伟的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉华人民陪审员  王春霞人民陪审员  林庆水二〇一九年九月二十五日书 记 员  孙 倩
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执1408号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：李士绩，该支行行长。 委托诉讼代理人：张培锐，该支行职工。 被执行人：吴会胜，男，1982年9月10日出生，汉族，住济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人吴会胜金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初3048号民事判决书申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。 （2017）鲁0113民初3048号民事判决书，确定：一、由吴会胜于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金48358.61元；二、由吴会胜于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息、复利（自2011年12月18日起至实际给付之日止，以下欠本金为基数，按月利率8.85‰加收50%计算，罚息、复利的计算以年利率24%为限）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，减半收取计1369元，由吴会胜负担。 本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。但被执行人至今未申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年7月16日、2019年9月5日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院于2019年9月11日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2019年9月20日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年九月二十四日 法官助理董宁 书记员唐岳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2452号 原告:杨某，女，1968年4月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：张晓春（曾用名：张海军），男，1992年2月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨某，女（身份情况同上），与张晓春系母子关系。 原告:张某，女，2003年6月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 法定代理人:杨某，女，（身份情况同上），与张某系母女关系。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：黎世飞，广西中飞律师事务所律师。 被告：彭素巧，女，1965年9月26日出生，汉族，身份证住址贵港市港北区，现住贵港市港北区。 原告杨某、张晓春、张某与被告彭素巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某及原告的共同委托诉讼代理人黎世飞，被告彭素巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、张晓春、张某向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金27万元及支付利息(利息计算:以本金27万元为基数，从2018年2月18日起按月利率1.5%计至还清之日止，暂计至起诉之日利息为60750元)；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告彭素巧以经商急需资金周转为由，于2016年2月18日、2017年4月12日分别向张金恒借款18万元、10万元，均于借款当天立具《借条》交张金恒收执。被告借款后于2017年9月还款1万元，至今尚欠借款27万元。由于张金恒已病故，三原告作为张金恒的法定继承人有权向被告主张权利。经原告多次向被告追讨未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告彭素巧辩称，借款是事实，尚欠本金27万元也是事实。 本案经本院审理查明认定事实如下： 张金恒与杨某系夫妻关系，共同生育有一子张晓春、一女张某。张金恒于2018年4月29日因病去世，张金恒的父亲张子光、母亲吴寿娇均在张金恒生前已去世。蒙旺祥与彭素巧是夫妻关系。2017年6月蒙旺祥因病去世。 2016年2月18日、2017年4月12日，彭素巧与蒙旺祥因经商急需资金两次向张金恒借款18万元、10万元，并分别于借款当日出具《借条》交张金恒收执。18万元借款约定月利率1.5%，借期一年，10万元借款口头月利率1.5%。原告出借上述借款后，被告于2017年9月偿还了本金1万元以及支付了2018年2月13日之前产生的利息，但至今尚欠借款本金27万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、户口簿、居民死亡医学证明、证明、死亡注销单、《借条》、转账业务凭条、农行客户凭条、活期存款历史明细查询等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。彭素巧与蒙旺祥尚欠向原告借款27万元，有蒙旺祥、彭素巧立具的《借条》、转账业务凭条、农行客户凭条、活期存款历史明细查询以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。又，因蒙旺祥已去世，故彭素巧作为夫妻共同债务人，依法应承担还款责任。因张金恒已去世，杨某、张晓春、张某作为第一顺序的法定继承人，依法继承张金恒对彭素巧享有的债权。故原告有权要求彭素巧归还所欠张金恒的借款本金及利息。关于利息，双方约定了月利率1.5%，原告主张按月利率1.5%计付的逾期付款利息，在法律保护的范围内。因此，本院依法支持原告请求彭素巧偿还借款本金27万元及支付利息（利息计算：以27万元为基数，从2018年2月18日起按月利率1.5%计至还清之日止）的诉请。 综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告彭素巧偿还原告杨某、张晓春、张某借款本金27万元及支付利息（利息计算：以27万元为基数，从2018年2月18日起按月利率1.5%计至还清之日止）。 本案受理费6261元，适用简易程序减半计收3131元，由被告彭素巧负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费6261元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫丽婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24900号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：朱展恒，男，1986年5月17日出生，汉族，户籍住址广东省广州市番禺区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱展恒信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告朱展恒因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计146190.64元（截至2019年4月17日，欠款本金94467.84元、利息8996.97元、违约金29392.27元、账单分期手续费13333.56元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告朱展恒自2009年1月12日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××37。截至2019年4月17日止累计欠款共计人民币146190.64元未给付。原告自2017年3月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告朱展恒未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××37的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月17日，被告共欠原告本金94467.84元、利息8996.97元、违约金29392.27元、账单分期手续费13333.56元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告确认违约金主张依据为涉案合同关于滞纳金的约定，涉案违约金29392.27元的计算期间为2017年3月17日至2019年4月17日。以上事实有《招商银行NBA双币信用卡申请表》《招商银行NBA双币信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、账单分期手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年3月17日至2019年4月17日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行NBA双币信用卡领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2017年3月17日至2019年4月17日的违约金29392.27元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱展恒应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金94467.84元、账单分期手续费13333.56元和利息（利息截至2019年4月17日为8996.97元，从2019年4月18日起按《招商银行NBA双币信用卡领用合约》约定标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3224元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担648元，由被告朱展恒负担2576元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0183刑初482号 公诉机关：四川省邛崃市人民检察院。 被告人：徐继鹏，男，1996年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邛崃市，现住邛崃市。2017年1月20日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金三千元；2017年11月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2018年4月17日刑满释放。2019年4月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年5月29日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 案件由来：邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2019]420号起诉书指控被告人徐继鹏犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员唐怡出庭支持公诉，被告人徐继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 指控意见：2019年4月16日至23日期间，被告人徐继鹏多次在其位于邛崃市内，容留并伙同吸毒人员任某（已行政处罚）采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下： 1、2019年4月16日9时许，被告人徐继鹏在上述家中卧室内容留吸毒人员任某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）； 2、2019年4月19日14时许，被告人徐继鹏在上述家中卧室内容留并伙同吸毒人员任某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）； 3、2019年4月20日11时许，被告人徐继鹏在上述家中卧室内容留并伙同吸毒人员任某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）； 4、2019年4月23日11时许，被告人徐继鹏在上述家中卧室内容留并伙同吸毒人员任某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 辩解意见：对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。 审理查明事实：与指控意见一致。另查明，2019年4月23日23时许，被告人徐继鹏因形迹可疑在邛崃市“英伦半岛”小区外被邛崃市公安局民警挡获，其主动如实供述了上述犯罪事实。 判决理由：被告人徐继鹏违反国家毒品管制法规，在其位于邛崃市内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人徐继鹏犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐继鹏曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人徐继鹏曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；被告人徐继鹏因形迹可疑被挡获后主动如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚；被告人徐继鹏在庭审过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三百六十五条。 判决结果：被告人徐继鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年11月25日止） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 童 吉 二〇一九年九月五日 书记员 万小丽 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。