wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2744号申请执行人:朱启训，男，1987年7月11日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人:王俊，男，1993年4月6日出生，住浙江省永康市。被执行人:陈启万，男，1989年9月13日出生，住云南省昭通市威信县。本院在执行申请执行人朱启训与被执行人王俊、陈启万合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人王俊、陈启万所有的在金融机构的存款14455元。现因被执行人王俊、陈启万已履行生效法律文书确定的义务，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王俊、陈启万所有的在金融机构账户的冻结。本裁定立即执行。执 行 员 俞小旬二〇一九年九月二十五日代书记员 王玉眉
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执996号之一 申请执行人：孙宏霞，男，汉族，生于1974年6月4日，无业，住甘肃省永靖县。 申请执行人：刘东平，男，汉族，生于1978年11月17日，农民，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初976号孙宏霞申请刘东平民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十五日 书记员  李亚男
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初11741号 原告：郭德乾，男，1964年5月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：曾昭美，女，1979年10月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姜兆顺，男，1977年7月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告郭德乾与被告曾昭美、姜兆顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德乾到庭参加诉讼，被告曾昭美、姜兆顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭德乾向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告偿还150000元及利息；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系夫妻关系，两被告因生产经营需要，于2014年8月3日向原告借款现金150000元整，并为原告出具借条一份，约定借款利息月息贰分。被告如约归还借款利息截止2017年，后经原告多次催要，被告于2018年12月17日货抵41200元给原告，现被告仍旧出现违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告曾昭美、姜兆顺均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，被告姜兆顺向原告借款8万元，后原告又借给被告姜兆顺现金4万元。经结算，2014年8月3日，二被告为原告出具借条一份，内容为：“借条（月息2分（贰）分）今借郭德乾人民币现金壹拾伍万元整（150000元整）2018年12月17日货抵41200，肆万壹仟贰佰元正曾昭美、姜兆顺2014年8月3日”。庭审过程中，原告称二被告已偿还部分利息，且有2018年12月17日用货抵的利息41200元，至庭审时，二被告尚欠2018年12月17日之前的利息4万元、2018年12月17日之后的利息及借款本金未偿还。 本院认为，被告曾昭美、姜兆顺欠原告郭德乾借款150000元的事实，有原告提交的被告出具的借条及原告陈述予以证实，本院对此予以确认。借条中约定，月息2分，不超出法律规定，本院予以支持。原告自认被告以现金及以货物抵账的方式支付了部分利息，二被告尚欠原告2018年12月17日之前的利息40000元及2018年12月17日之后的利息，本院予以采信。 综上所述，原告要求二被告偿还借款150000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告姜兆顺、曾昭美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证等相应诉讼权利，不影响本案事实认定，应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜兆顺、曾昭美于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭德乾借款150000元及利息（利息包括：2018年12月17日之前的利息40000元；2018年12月17日之后的利息以150000元为基数，自2018年12月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告姜兆顺、曾昭美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛志刚 二〇一九年九月二十日 法官助理 周旭萍 书 记 员 邵明娟
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2187号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。法定代表人：李继海，该公司经理。诉讼委托代理人：刘学君，公司员工，代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：钟诚，公司员工，代理权限为特别授权。被告：尹瑞鲜，男，汉族，1983年7月8日出生。住址：开封市龙亭区。本院在审理原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告尹瑞鲜物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费减半收取182元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿承担。审判员  司文娟二〇一九年九月十七日书记员  李明剑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18075号原告：苏亚根，男，1950年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘琳，上海理帅律师事务所律师。被告：周斌，男，1988年8月20日生，汉族，住江西省新余市。被告：中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司，江西省新余市渝水区中山路XXX号暨阳翡翠城2栋202室和3A栋101、102、202室。负责人：吴梅南。本院在审理原告苏亚根与被告周斌、中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏亚根向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏亚根撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一九年九月十二日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5506号上诉人（原审被告）：方杰，男，1985年9月14日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：李迅，男，1983年12月21日生，汉族，分众传媒南京分公司市场负责人，住江苏省南京市浦口区。原审被告：龚洁，女，1988年9月22日生，汉族，住上海市闸北区。上诉人方杰因与被上诉人李迅、原审被告龚洁民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初9318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方杰上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回李迅诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由李迅承担。事实与理由：1.双方之间不存在借贷关系。一审法院一方面查明双方及龚洁之间互有经济往来，另一方面却只认定其收到两笔汇款17000元和10000元，对于其给李迅汇款事实没有作出认定。其一审中曾向法院邮寄书面答辩状、质证意见，并提交了相关转款凭证原件。但是，一审法院片面认定事实，对于其质证意见及提交证据视而不见。其与李迅原系朋友关系，为资金周转互有经济上的往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，李迅应就双方之间经济往来为借贷关系承担举证责任。对此，一审法院依据李迅两笔转账金额合计27000元和所谓的其与李迅妻子微信聊天记录即认定20000元的借贷事实，不仅金额上不一致且认定为借贷关系是荒谬的。2.一审法院送达程序违法。所谓的其与李迅妻子之间的微信聊天记录，始终没有收到。一审法院的行为剥夺了其行使质证的权利。李迅提供的证据，其均以书面质证意见邮寄的方式向法庭提交。而一审判决却称，其不到庭即放弃了质证权利，令人匪夷所思。收到判决书后，又突然出现了所谓李迅妻子微信聊天记录证据，一审法院直接对此认定。而事实上，其从来没有与李迅妻子有过此段微信聊天记录，对于该证据真实性、合法性和关联性都提出异议。被上诉人李迅辩称：方杰的上诉理由不能成立。方杰称其与龚洁之间是生意上的合作伙伴，但据其所了解，方杰与龚洁是兄妹的关系，并非生意伙伴。其与龚洁之间没有借款纠纷，其只与方杰之间有借款纠纷。所有的汇款记录都是与方杰发生的，龚洁只是与双方在同一个微信群里，都是共同好友。当方杰出现了这样的问题后，其曾经质问过龚洁到底是什么情况，由此而产生了其与龚洁之间的一系列聊天记录。因为当时方杰说因为日本海啸的船只导致了其货品受到损失，其有困难。因为方杰曾经帮助过其，其是非常重情义的人，在经济状况比较拮据的情况下，也给予了方杰支持，但方杰始终没有归还欠款，现在又将事情推到龚洁身上。其提交的相关证据都是真实的，能够形成证据链。综上，请求二审法院依法驳回方杰的上诉请求，维持原判。原审被告龚洁未到庭发表答辩意见。李迅向一审法院起诉请求：1.要求方杰偿还李迅借款20000元，自约定最后还款期限2018年9月30日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.方杰承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：李迅与方杰、龚洁互有经济往来。2018年9月2日、9月21日，李迅向方杰分别汇款17000元、10000元。一审法院另查明，2018年11月16日，方杰与李迅妻子微信记录如下：李妻：他到底做了什么，能让你们态度改变如此之大。方：你就当我是无赖就可以了，不重要了，月底之前凑一万、还有一万。李妻：关键我知道你不是啊。方：我尽快、我就是、不重要了。……李迅与龚洁微信记录如下：李：这么久下来，也够意思了。龚：我不退了，认识你算我触霉头，2万你问拿到钱的人要，就这样吧。……一审法院认为，债务应当清偿。方杰向李迅借款20000元有汇款记录及微信记录加以证明，一审法院予以确认。方杰理应及时将借款归还给李迅，其久拖不付，从而引发诉讼，理应承担相应民事责任。故对李迅要求方杰返还借款20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对李迅要求方杰自约定最后还款期限2018年9月30日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，因双方并未明确约定，应视为不支付利息，故对该请求，一审法院不予支持。对李迅将龚洁列为被告起诉，无任何事实和法律依据，一审法院依法予以驳回。另方杰无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定,一审法院判决:一、方杰于判决生效之日起十日内返还李迅借款20000元；二、驳回李迅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由方杰负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明事实，有相关证据在卷为证，本院予以确认。经当事人确认，本案争议焦点为，1.本案一审程序是否存在违法之处；2.一审法院认定双方之间存20000元的欠款是否妥当。关于争议焦点一，方杰认为其在一审中曾向法院提交了龚洁向李迅转款的凭证，但一审法院未对上述事实作出认定，且李迅提交的其与李迅妻子微信通信证据亦未收到，一审程序违法，本案应发回重审。二审中方杰对李迅一审中提交其与李迅妻子的微信通信内容予以认可，确认上述微信通信中其曾发送过信息，即“你就当我是无赖就可以了，不重要了，月底之前凑一万、还有一万”。上述微信通信发生在2018年11月16日，而龚洁向李迅的转款发生在2018年6月、7月，故一审法院未对龚洁的转款事实作出评价存在瑕疵，但并未影响对案件事实的认定，故方杰主张本案程序违法应发回重审依据不足，本院不予采信。关于争议焦点二，一审中李迅提交了向方杰转款27000元的凭证，方杰对此并无异议，但认为该转款系龚洁向李迅的借款。对此，方杰并未能提交证据予以证明。2018年11月16日，方杰在与李迅妻子微信通信中明确还欠20000元，而此前方杰曾收到李迅27000元的转款，故一审法院据此认定方杰欠李迅20000元并无不当。一审中方杰曾提交一份2018年9月24日通过微信转给“LTS”的凭证，认为是归还李迅借款10000元，但并未提交其它佐证证明该“LTS”就是李迅。其次，该转款发生在2018年9月24日，而方杰与李迅妻子的微信通信发生在2018年11月16日，表明在该日方杰确认尚欠李迅20000元，故方杰主张2018年9月24日曾归还李迅10000元缺乏依据，本院不予采信。综上，方杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人方杰负担。本判决为终审判决。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年九月十九日书记员  刘雨晴
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1132号上诉人（原审被告）：韩军红，男，汉族，甘肃省环县曲子镇人，农民。被上诉人（原审原告）：庆阳光明电力工程有限公司。住所地甘肃省庆阳市西峰区西大街155号。法定代表人：刘柏林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。上诉人韩军红因与被上诉人庆阳光明电力工程有限公司追偿权纠纷一案，不服环县人民法院（2019）甘1022民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩军红，被上诉人庆阳光明电力工程有限公司的委托诉讼代理人刘廷锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩军红上诉请求：一、撤销环县人民法院（2019）甘1022民初1088号民事判决，并依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由庆阳光明电力工程有限公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，韩军红是庆阳光明电力工程有限公司在涉案工程中的项目负责人，其履行的是职务行为。二、韩军红对生效的（2018）甘10民终270号民事判决，已向甘肃省高级人民法院申请再审，现有证据足以证明该判决确有错误，应当予以纠正，不应作为判令韩军红承担责任的依据。庆阳光明电力工程有限公司辩称，韩军红的上诉理由不能成立，应依法驳回，并维持原判。一、一审法院认定事实清楚，韩军红要求改判于法无据。（2018）甘10民终270号民事判决已经生效，庆阳光明电力工程有限公司代韩军红向程远志赔偿264189.69元，负担案件受理费1067.20元、执行费3862元，共计269118.89元，庆阳光明电力工程有限公司向韩军红行使追偿权并无任何不当。二、一审依据的相关法律规定客观正确，应当作为定案依据。依据生效的（2018）甘10民终270号民事判决，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，庆阳光明电力工程有限公司向韩军红追偿应予支持。庆阳光明电力工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令韩军红立即归还庆阳光明电力工程有限公司代韩军红代偿案件款264189.69元、案件受理费1067.20元、执行费3862元，共计269118.89元；2.判由韩军红承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年10月26日，庆阳供电公司将“环县2015年新增农网改造升级10千伏及以下工程（二标段）”工程发包给庆阳光明电力工程有限公司，庆阳光明电力工程有限公司又将部分输变电工程施工劳务分包给韩军红，因韩军红无相应施工资质，为了工程结算需要，韩军红借用陕西鼎固建筑工程有限公司资质，并于2016年6月9日由陕西鼎固建筑工程有限公司与庆阳光明电力工程有限公司补签劳务分包合同，韩军红为陕西鼎固建筑工程有限公司分包负责人，合同记载签订日期为2015年10月20日。2016年3月10日，韩军红雇佣程远志等人为该工程提供线路架设、配变、户表安装等劳务。2016年6月19日上午9时许，程远志在施工过程中被高压电击中受伤。2016年8月份，程远志将庆阳光明电力工程有限公司和韩军红等有关主体诉至法院，要求赔偿因提供劳务给其造成的各项损失，一审法院于2017年12月22日作出（2016）甘1022民初2047号民事判决，程远志、韩军红及庆阳光明电力工程有限公司等不服提起上诉，本院于2018年3月26日作出（2018）甘10民终270号民事判决，判决：一、撤销甘肃省环县人民法院（2016）甘1022民初2047号民事判决；二、程远志的医疗费等共计835474.23元，由韩军红赔偿334189.69元，已支付70000元，下剩264189.69元；庆阳光明电力工程有限公司赔偿250642.27元；陕西鼎固建筑工程有限公司赔偿167094.85元，程远志自负83547.42元。韩军红与庆阳光明电力工程有限公司互负连带责任；三、驳回程远志的其他诉讼请求。一审案件受理费1334元，二审案件受理费1334元，共计2668元，由程远志负担266.80元，韩军红负担1067.20元，庆阳光明电力工程有限公司负担800.40元，陕西鼎固建筑工程有限公司负担533.60元。因韩军红未向程远志履行赔偿义务，在本院执行过程中，庆阳光明电力工程有限公司代韩军红向程远志赔偿264189.69元、支付一、二审案件受理费1067.20元、交纳执行费3862元。一审法院认为，韩军红未履行人民法院已生效判决所确定的义务，作为连带赔偿责任人的庆阳光明电力工程有限公司代其履行了义务，按照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“……实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。……”之规定，庆阳光明电力工程有限公司有权向韩军红追偿。韩军红以其与庆阳光明电力工程有限公司无任何经济及工程往来为由，拒绝向庆阳光明电力工程有限公司支付代偿款的抗辩理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款之规定，判决：由韩军红于本判决生效后60日内归还庆阳光明电力工程有限公司代韩军红履行的人民法院已生效判决所确定的案件款264189.69元、案件受理费1067.20元、执行费3862元，共计269118.89元。案件受理费5337元，由韩军红负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，发生法律效力的（2018）甘10民终270号民事判决书判决：一、撤销甘肃省环县人民法院（2016）甘1022民初2047号民事判决；二、程远志的医疗费等共计835474.23元，由韩军红赔偿334189.69元，已支付70000元，下剩264189.69元；庆阳光明电力工程有限公司赔偿250642.27元；陕西鼎固建筑工程有限公司赔偿167094.85元，程远志自负83547.42元。韩军红与庆阳光明电力工程有限公司互负连带责任；三、驳回程远志的其他诉讼请求。一审案件受理费1334元，二审案件受理费1334元，共计2668元，由程远志负担266.80元，韩军红负担1067.20元，庆阳光明电力工程有限公司负担800.40元，陕西鼎固建筑工程有限公司负担533.60元。韩军红未履行判决义务。执行中，庆阳光明电力工程有限公司代韩军红向程远志赔偿264189.69元、支付一、二审案件受理费1067.20元、交纳执行费3862元，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，庆阳光明电力工程有限公司向韩军红追偿符合法律规定，韩军红上诉认为发生法律效力的判决书认定事实错误不能作为定案依据，其不应承担责任，但其不能证明（2018）甘10民终270号民事判决确系存在错误或被立案再审，韩军红不能提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，应当由其承担举证不能的不利后果，故韩军红的上诉理由均无法律和事实依据不予支持。综上所述，韩军红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5337元，由韩军红负担。本判决为终审判决。审判长  郭立品审判员  樊 欣审判员  常雪峰二〇一九年九月二十五日书记员  梁玉芳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0726刑初52号 公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院。 被告人马某，男，1966年12月23日出生于内蒙古自治区新巴尔虎左旗罕达盖苏木，蒙古族，中专文化，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎左旗罕达盖苏木罕达盖嘎查。因本案于2019年4月1日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，于2019年5月10日经呼伦贝尔市人民检察院批准，被呼伦贝尔市公安局执行逮捕。现羁押于新巴尔虎左旗看守所。 被告人李某，男，1982年7月3日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇阳光家园小区7号楼二单元301室。因犯偷越国（边）境罪，于2017年6月8日被新巴尔虎右旗人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月。因犯走私国家禁止进出口货物、物品罪，于2018年12月26日被呼伦贝尔市中级人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三万元。因本案于2019年4月1日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，于2019年5月10日经呼伦贝尔市人民检察院批准，被呼伦贝尔市公安局执行逮捕。现羁押于新巴尔虎左旗看守所。 新巴尔虎左旗人民检察院以新左检刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人马某、李某犯盗窃罪，被告人马某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪于2019年8月22日向本院提起公诉，本院于2019年8月22日立案，并依法适用速裁程序，由审判员美玲实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。新巴尔虎左旗人民检察院检察员高莹出庭支持公诉，被告人马某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新巴尔虎左旗人民检察院指控，2019年3月中旬，被告人李某、马某二人商量从蒙古国走私马匹过程中，共同商议用摩托车换马匹。2019年3月14日李某在××旗北侧楼下发现两辆摩托车，分别为一辆蓝色豪爵125摩托车和一辆黄色铃木125摩托车以及一顶摩托车头盔。当天李某让马某到新巴尔虎左旗阿木古郎镇伊博园小区，让马某开着车牌号为×××白色农用车到小区后，将车辆停放在××园后面。2019年3月15日凌晨零时许，李某、马某二人开×××出租车到12号楼下，两人各将一辆将摩托车装上马某的农用车，之后马某连夜开农用车回到罕达盖嘎查牧点后，二人将摩托车从农用车上卸下放在牧点院内。2019年3月29日，李某、马某将其中一辆黄色铃木125摩托车换取了马匹，另一辆摩托车放在马某牧点院内。 新巴尔虎左旗价格认证中心新左价定字（2019）9号价格认定结论书认定，被盗两辆摩托车价值为人民币5175元。 2019年3月31日，侦查员依法对马某的住处进行搜查。侦查人员在马某旅游点的住处东侧车库卷帘门里侧东南角发现一个马头琴袋，从琴袋里查出疑似枪支一支，口径子弹88发，从主卧化妆桌内查出步枪子弹5发。 经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2019]7号枪弹检验报告鉴定，送检的枪支为以火药为动力的枪支，子弹88发均可配合送检枪支使用。 公诉机关建议对被告人马某判处有期徒刑二年，可以适用缓刑，并处罚金6000元；建议对被告人李某判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。 被告人马某、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马某、李某以非法占有为目的，窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，且数额较大。被告人马某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药的行为已构成非法持有、私藏枪支、弹药罪。公诉机关指控被告人马某、李某犯有盗窃罪，被告人马某犯有非法持有、私藏枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某、李某在实施盗窃摩托车过程中互相配合积极参与，均系共同犯罪中的主犯，应当从重处罚。被告人马某犯数罪，应当数罪并罚。被告人李某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚，进行数罪并罚。被告人马某、李某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且积极退赔被害人的损失得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百二十八条，第六十七条第三款、第七十七条、第六十四条、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款,第七十二条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马某犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元；犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金6000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）(罚金已缴纳) 二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元，撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07刑初93号刑事判决中被告人李某犯走私国家禁止进出口货物、物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分，与前罪未执行的刑罚十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年四月一日起至二○二○年三月三十日止）(罚金自判决书生效后一次性缴纳) 三、作案工具号牌为×××白色农用车予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 美 玲 二〇一九年九月六日 书记员 其其格 附：判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。 第一百二十八条，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽理。
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初416号 原告：胡海明。 委托诉讼代理人：胡晓斌。 被告：胡明则。 原告胡海明与被告胡明则民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓斌到庭参加了诉讼，被告胡明则经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告胡海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金五万元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月30日，高六补以资金周转为由向原告借款15万元整，原告出于朋友信任便借给了高六补，高六补当时承诺五天左右便会返还借款，但是一直推脱未返还借款。2012年底，因被告尚欠高六补5万元，被告与高六补协商，高六补将5万元的借款债权转让给原告，由被告直接给原告偿还该笔借款，且被告胡明则于2012年12月27日给原告出具了借条。这么多年过去了，原告一直向被告索要，被告却一直拖延，至今分文未给原告支付。原告现在有病在身，急需资金来治疗疾病，但是被告却拖延偿还借款，已经严重的损害了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，希望贵院能够判如所请。 被告胡明则未到庭也未向本院提出答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了2012年12月27日由被告胡明则出具借条一份，证明胡明则欠胡海明5万元整。具体事实为：2007年5月30日，高六补向原告胡海明借款15万元整，胡明则又欠高六补5万元，2012年12月27日，经三方协商经过债权债务的转让，由胡明则直接向胡海明归还5万元，胡明则向胡海明出具了借条一支。 被告胡明则未向本院提供证据。 本案在庭审中，根据原告委托诉讼代理人胡晓斌陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2007年5月30日，高六补以资金周转为由向原告借款15万元整，原告出于朋友信任便借给了高六补，高六补当时承诺五天左右便会返还借款，但是一直推脱未返还借款。2012年底，因被告尚欠高六补5万元，经原、被告与高六补协商，高六补将5万元的借款债权转让给原告，由被告直接给原告偿还该笔借款，并由被告胡明则于2012年12月27日给原告出具了借条。后原告一直向被告胡明则索要，被告却一直拖延，至今分文未给原告支付。以上是为本案事实。 本院认为，债务应当清偿。高六补对原告胡海明负有15万元的债务，被告胡明则对高六补负有5万元的债务，经原告胡海明、被告胡明则和高六补三方协商，将高六补对胡明则5万元债权转让与原告胡海明，由被告胡明则向原告胡海明清偿，且被告自愿向原告出具借条，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，故本院对原、被告及高六补之间的债权债务转让依法予以确认。根据庭审查明的事实，被告胡明则拖欠原告50000元整至今一直未予归还，对原告要求其予以归还的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对利息的请求，双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告主张利息的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告胡明则于本判决发生法律效力后十五日内向原告胡海明归还借款本金50000元整； 二、驳回原告胡海明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡明则负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇一九年九月二十四日 书记员  李红梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59189号之一原告：陈耀楼，男，1964年12月8日出生，汉族，住江苏省。被告：蔡和平，女，1970年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：王跃军，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告陈耀楼诉被告蔡和平、王跃平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告陈耀楼向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款7,500元及利息(以7,500元为计算基数，按月利率2%，自2018年3月8日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2018年3月6日，被告蔡和平因经营需要，通过上海融颖金融信息服务有限公司投资平台向原告借款现金1万元，并签订借款协议(编号：SYUS-030080-2018-03-06-007),约定用款时间和月息，按约支付本息，由被告王跃平提供担保，然被告只还3期本息后逾期，原告经多次催讨无果，故起诉法院，要求判如诉请。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告诉请之借款发生于融颖公司经营的借款平台上，被告现提供证据证明将欠款归还至该融颖公司工作人员徐军，徐军亦出具说明确认被告已还清借款债务，但原告现未收到被告还款，上述公司及人员涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈耀楼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇一九年九月十一日书记员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执750号之三申请执行人：许秦，女，1992年3月6日出生，汉族，住四川省西昌市.被执行人：邓杰，男，1992年12月12日出生，汉族，住四川省西昌市.本院在执行许秦与邓杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初788号民事判决书，向被执行人邓杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓杰在中国银行账户内存款人民币33189.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月二十日书记员  罗 靖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7615号上诉人（原审原告）：王同兰，女，1967年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：江苏钟山老年康复医院，住所地江苏省南京市栖霞区马群街169号。法定代表人：陈逸，该医院董事长。委托诉讼代理人：李旭，男，钟山职业技术学院员工。委托诉讼代理人：孙文文，女，钟山职业技术学院员工。上诉人王同兰与被上诉人江苏钟山老年康复医院（以下简称康复医院）劳动争议一案，王同兰不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王同兰上诉请求：撤销一审裁定；改判：1.康复医院认可王同兰在该单位签订的劳动合同有效，恢复工作；2.康复医院完善王同兰的“大龄迟延申请表”手续，补盖“审签已通过”确认章。事实与理由：王同兰在一审时提供了南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，随即按照程序上诉至二审法院，请求二审法院给予合理判决。康复医院辩称：一审裁定合理合法，具体如下：1.王同兰的第一项上诉请求并非其一审的诉讼请求，且该请求未经劳动仲裁前置程序。2.王同兰已于2018年8月13日因自身原因提交了辞职申请书，并已完成辞职后的工作交接。3.对于王同兰的第二项上诉请求，康复医院无义务协助办理，且该请求并非人民法院受理范围。综上，请求驳回王同兰的上诉请求。王同兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令王同兰在康复医院单位工作时间从2018年5月15日至8月13日期间事实存在劳动关系有效；2.康复医院承担本案诉讼费。一审庭审中，王同兰明确诉请：1.确认王同兰与康复医院于2018年5月15日至8月13日期间存在事实劳动关系；2.请求在“大龄延迟申请表”加盖“审核已通过”确认章。一审法院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，王同兰要求确认其与康复医院于2018年5月15日至8月13日期间存在事实劳动关系的诉请，未经仲裁前置程序，不符合法院受理条件，已受理则应驳回起诉。王同兰请求在“大龄延迟申请表”加盖“审核已通过”确认章的诉请，不属于法院民事案件的审理范围，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回王同兰的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，第一，王同兰要求康复医院认可其签订的劳动合同有效并恢复工作的上诉请求，系在二审中提出的新请求，且未经仲裁前置程序，因此，该请求不符合人民法院受理案件的条件，应驳回起诉。第二，王同兰请求康复医院完善其“大龄迟延申请表”手续并补盖“审签已通过”确认章的上诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予理涉。综上，王同兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇一九年九月十日书记员 杨文艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22802号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆玲君，女，1963年5月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆玲君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陆玲君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币68,899.85元(币种下同)(截止至2019年7月25日，欠款本金58,864.30元，利息3,678.56元，分期付款手续费6,356.99元)；2、要求被告支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2003年5月26日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计68,899.85元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陆玲君未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陆玲君未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆玲君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,864.30元；二、被告陆玲君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,522.50元，减半收取761.25元，由被告陆玲君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18867号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄德平，男，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄德平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄德平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,086.57元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,086.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41075号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高钦红，男，1972年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高钦红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高钦红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金102,911.91元，利息26,328.05元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,676.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,916.15元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,911.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高钦红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高钦红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金102,911.91元；二、被告高钦红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,911.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,358.24元，减半收取计1,179.12元，由被告高钦红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39679号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：石泳诗，女，1993年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告石泳诗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告石泳诗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告石泳诗归还原告借款本金7,759.09元，支付原告逾期利息29.82元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金7,759.09元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告石泳诗与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告石泳诗向原告贷款70,000元，用于购买中山市富茂汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U67GS027276)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告石泳诗以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告石泳诗自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告石泳诗构成违约，截止至2019年8月5日，被告石泳诗尚欠原告贷款本金7,759.09元，逾期利息29.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告石泳诗在签字表中注明的居住地址为广东省中山市石岐区亭子下正街XXX号401房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告石泳诗未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告石泳诗支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告石泳诗以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告石泳诗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石泳诗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,759.09元，支付至2019年8月5日止的逾期利息29.82元，并以上述本金7,759.09元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告石泳诗届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告石泳诗协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U67GS027276)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告石泳诗继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十三日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16628号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：卫良峰，男，1982年10月1日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告卫良峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告卫良峰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫良峰归还原告信用卡透支款14,974.32元(其中本金12,743.27元、利息1,312.13元、违约金918.92元)(暂计至2018年5月28日止)；2、判令被告卫良峰偿付自2018年5月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：14,055.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告卫良峰承担。事实和理由：被告卫良峰在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2018年5月28日累计欠款14,974.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告卫良峰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告卫良峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫良峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金12,743.27元；二、被告卫良峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.36元，由被告卫良峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07民撤1号原告：肖百发，男，1967年9月17日生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：肖仁权，上海普若律师事务所律师。被告：肖永刚，男，1972年11月25日生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：肖聪，江西省于都县贡江法律服务所法律工作者。被告：黄金红，男，1968年4月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：许名福，男，1960年6月11日生，汉族，住江西省石城县。被告：温聪，男，1981年10月20日生，汉族，住江西省石城县。第三人：邓增进，男，1960年3月17日生，汉族，户籍地址为江西省石城县，现在江西省赣州监狱服刑。第三人：赣州三海房地产开发有限公司。法定代表人：邓增进。原告肖百发与被告肖永刚、黄金红、许名福、温聪及第三人邓增进、赣州三海房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月4日立案，尚未审结。本院（2016）赣07民初44号案外人执行异议之诉一案，于2019年7月12日，由本院（2019）赣07民监4号裁定再审，再审案号为（2019）赣07民再32号。本院经审查认为，肖百发与肖永刚、黄金红、许名福、温聪、邓增进、赣州三海房地产开发有限公司第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的生效判决人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用,的解释》第三百零一条规定，裁定如下：本案肖百发的诉讼请求并入本院（2019）赣07民再32号肖永刚与黄金红、许名福、温聪、邓增进、赣州三海房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案审理。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一九年九月十八日书记员 黄娅男
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5672号原告：韩金刚。委托诉讼代理人：刘荣建，北京市中州（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郝国忠。委托诉讼代理人：张明军，呼和浩特市土默特左旗法律援助中心律师。原告韩金刚与被告郝国忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金刚及其委托诉讼代理人刘荣建，被告郝国忠及其委托诉讼代理人张明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费5000元、住院伙食补助费1300元，以上总计6300元；2、判令被告向原告支付误工费、营养费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等费用(具体金额待鉴定结论出具后具体主张数额)；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付医疗费6147.8元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、护理费3980元、残疾补偿金168542、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费5376.14元、误工费24000元、鉴定费2750元、二次手术费20000元、交通费2000元，以上共计246095.94元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，原告韩金刚受被告郝国忠雇佣从事玉米秸秆压缩和装车工作，工作地点为呼和浩特市××区太平庄村，劳务报酬为每压缩一块玉米秸秆0.75元，每装车一吨玉米秸秆11元。2019年1月9日，原告在给秸秆装车的过程中从车上掉下摔伤，随后被送往××镇三空中医诊所进行治疗，简单治疗后原告被送回工地休息。2019年1月18日原告因疼痛难忍被送往内蒙古医科大学第二附属医院，经诊断原告左髋臼骨折、左膝软组织损伤，经过十三天的住院治疗于2019年1月31日出院，住院期间被告郝国忠垫付了部分医疗费用，医疗费用等总计50000余元，其他相关费用具体金额待鉴定结论出具后具体主张数额。事故发生后原告多次找到被告协商相关赔偿事宜，均未达成一致意见。为了维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。郝国忠辩称，对于发生在2019年1月9日的事故没有异议，对雇佣有异议。我们雇佣原告从事玉米秸秆压缩的工作。装车是原告跟车主商量，我们也不付他工钱。发生事故时，原告给装车的事实我们不知道，事后打电话我们才知道。我们在事故发生后积极支付医疗费给原告治疗。我们认为原告所受伤害跟提供劳务的范围和性质没有关系，我们不承担赔偿责任。经审理查明，2018年12月26日，原告受被告雇佣，从事玉米秸秆压缩工作。2019年1月9日，原告在被告处装秸秆过程中从车上掉下摔伤，随后被送往××镇三空中医诊所进行治疗，当天即被送回工作地。2019年1月18日，原告被送往内蒙古医科大学第二附属医院治疗，经诊断为左髋臼骨折，左膝软组织损伤。建议：1、对症治疗，加强双下肢功能锻炼，卧床期间建议继续抗凝治疗2-3周，预防下肢深静脉血栓；2、术后3月患肢不负重行功能锻炼，术后3月下地前务必门诊复查拍片，平日随诊；4、待骨折愈合1年后必要时行内固定取出术，观察股骨头情况；5、门诊复查、随诊。2019年1月31日原告出院，共计住院13天。2019年6月20日，原告向本院申请对伤残等级、二次手术费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经我院委托，2019年7月15日，呼和浩特市方正司法鉴定所作出呼市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第1196号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.左髂骨、髋臼骨折畸形愈合，为九级伤残；双下肢长度相差3.0cm，为十级伤残；2.误工60-120日，护理20-30日，营养30-60日；3.二次手术费用约2万元。庭审中，被告对该鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定。原告自认被告已为其垫付了53000元的医疗费。另查明，毕力格曾用名乌云毕力格于2002年11月23日出生，系原告韩金刚次子，现就读于土左旗民族中学。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告对雇佣原告无异议，原告为被告提供劳务，双方形成了劳务关系，原告在从事劳务活动中受到的损害被告应当承担相应的责任。对于被告辩称的原告超出其工作范围导致摔伤而不承担责任的抗辩理由，根据原、被告的陈述及证人到庭的证人证言，结合原告在之前工作操作范围被告的抗辩理由有违常理，本院不予采纳。故对原告的合理损失本院确认如下：1、医疗费6147.8元，根据原告向本院提供相关票据，本院酌情支持医疗费为3000元；2、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），符合法律规定，本院予以支持；3、营养费6000元，根据鉴定意见结论营养30-60日，本院酌定为50日，本院予以支持5000元（50天×100元/天）；4、护理费3980元，因原告未提交证据，参照居民服务、修理和其他服务业47330元计算，结合鉴定意见结论护理20-30日，考虑到原告左髂骨、髖臼骨折畸形愈合造成九级伤残的实际情况，经核准，本院予以支持3890元（47330元÷365天×30天）；5、残疾赔偿金168542元，因原告系农业户且未能提交在城镇居住满一年的居住证明，故本院予以支持按照受诉法院所在地上一年度农牧区居民人均年生活消费支出12184元计算，本院予以支持53609.6元（12184元×20年×22%）；6、精神抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以支持；7、被抚养人生活费5376.14元，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均收费性支出23638元的标准计算，本院予以支持5200元（23638元×2年÷2×22%）；8、误工费24000元，根据鉴定意见结论误工60-120日，本院酌定100天，因原告无固定工作，又未向本院提交其最近三年的平均收入状况，参照农林牧渔业平均工资41182元计算，本院予以支持11283元（41182元÷365天×100天）；鉴定费2750元，原告已向本院提交了相关票据，故本院予以支持；二次手术费20000元，根据鉴定意见的结论，本院予以支持；交通费2000元，根据原告的住院时间，结合原告的病情以及原告向本院提交相关票据，本院酌定交通费为1000元，上述各项费用合计113032.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、郝国忠于本判决生效之日起十日内赔偿韩金刚医疗费等各项损失共计113032.6元；二、驳回韩金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元（原告已预交），由韩金刚负担1300元，郝国忠负担1196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕 二〇一九年九月二十日书记员 王 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3872号原告:朱清，男，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦洁，安徽会峰律师事务所实习律师。被告：陈杰，男，汉族，1997年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省琅琊新区。原告朱清与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童超及徐梦洁、被告陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱清向本院提出诉讼请求：判令陈杰偿还借款20000元及利息（自起诉之日起至借款实际清偿之日止，按年6%计算），并承担本案律师费3000元及诉讼费用。事实与理由：陈杰因做生意资金周转需要,经朋友介绍,于2019年3月7日到朱清处借款2万元,并出具借条一份。朱清于当日将2万元现金交与陈杰,并出具收条一份。双方约定管辖法院为滁州市琅琊区人民法院。现还款期限届满,经原告多次催要,但陈杰以把钱还给了介绍认识的朋友为由来推脱,拒不支付朱清的借款。陈杰辩称：借款是事实，但其已经返还朱清完毕；朱清自己要起诉的，陈杰不承担律师代理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：朱清举证的授权委托书及发票，仅能证明产生律师费，本院对其证明该费用应由陈杰承担的证明目的不予认可；陈杰举证的三张转账记录，系陈杰与案外人、朱清与案外人至今的经济往来，陈杰未举证其他证据佐证该三份证据与本案具有关联性，本院对其证明效力不予确认。本院经审理认定以下事实：2019年3月7日，陈杰向朱清借款，陈杰出具借条一张，载明：借款人陈杰因做生意需要资金周转，今向朱清借到人民币20000元。如借款人到期未归还本金和利息，由担保人偿还本金和支付利息，并承担由此引起的诉讼费用和律师费用与产生的其他费用。同日，陈杰出具收条一张，载明：本人于2019年3月7日收到朱清出借现金20000元。本院认为：债务应当清偿。陈杰向朱清借款20000元，事实清楚，陈杰应积极偿还，故本院对朱清要求陈杰清偿借款20000元的诉讼请求予以支持。借条上未约定利息，朱清要求陈杰自起诉之日即2019年9月6日起至借款付清之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。借条上明确约定如借款人到期未还，由担保人承担偿还本金和支付利息，并承担由此引起的诉讼费用和律师费用，该条并未约定借款人承担律师费用，故本院对朱清要求陈杰承担律师费3000元不予支持。陈杰辩称其已返还朱清20000元，证据不足，本院对其辩驳意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈杰于判决生效后十日内偿还原告朱清借款20000元及利息（自2019年9月6日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王苏二〇一九年九月二十九日法官助理王金敏代理书记员  张玲附：相关法律条款一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行审42号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道莫干山路231-1号。 法定代表人杨平鸿。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年8月30日向本院申请强制执行西人社监处字[2018]50号劳动保障监察行政处理决定确定的要求浙江十叶餐饮管理有限公司支付马某等人工资一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年1月2日向浙江十叶餐饮管理有限公司发出西人社监令字[2019]002号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2019年1月8日之前向马某等人支付其拖欠的工资58504元（其中马某工资10881元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年1月15日作出西人社监处字[2018]50号劳动保障监察行政处理决定，认定浙江十叶餐饮管理有限公司拖欠马某等人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令该公司支付马某等人工资及赔偿金共计87756元（其中马某工资10881元、赔偿金5440.5元），并于1月16日邮寄送达。浙江十叶餐饮管理有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年7月25日向浙江十叶餐饮管理有限公司邮寄送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，执行标的为人民币16321.5元。 本院认为，西人社监处字[2018]50号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监处字[2018]50号劳动保障监察行政处理决定中关于责令浙江十叶餐饮管理有限公司支付马振工资10881元及赔偿金5440.5元，共计16321.5元的内容，准予强制执行。 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴俊洁 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  狄建华 二〇一九年九月十二日 书 记 员  何治君
北京市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0112民初23495号 原告：北京金马特诚供暖有限责任公司，住所地北京市通州区马驹桥镇。 法定代表人：白京海，经理。 委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红杨，北京市致宏律师事务所实习律师。 被告：刘军生，男，1967年11月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。 原告北京金马特诚供暖有限责任公司（以下简称原告）与被告刘军生（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志红、王红杨、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费22228．8元及逾期违约金（暂计算至2019年3月15日为9757．72元，按照每日千分之一计算）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告居住在通州区马驹桥镇xx小区，建筑面积为92．62平方米，原告系该小区的供暖服务机构，原告履行了供暖的义务，但是被告却不能履行交付供暖费的义务，至今仍拖欠原告供暖费未交纳（按80元/㎡计算）。原告经多次催要未果，故诉至法院。 被告辩称，我们是2017年去交2016年的供暖费，房屋是我买的，但事情是我儿子去办的，说原告要收滞纳金。我们之前一直不住在这，2017年房子漏水了，把家具地板都泡了，当时物业公司应该也知道，房子到现在也没有租出去，也没有人在住，暖气我们也不用了，而且公共区域确实没有暖气，我对原告收取平米数有意见，我认为原告暖气费收的过高，如果原告愿意协商的话我愿意继续用，如果不行我提出终止供暖，还有原告说多次催要未果，我一直没有接到过通知，我不知道原告怎么个催要法，我对违约金有意见。 本院经审理认定事实如下：原告系北京市通州区马驹桥镇的供热公司，于2015年11月15日正式为该小区供热，被告系该小区xxx室房屋的业主，该房屋建筑面积92．62平方米，层高超过4米，规划用途为办公。 另查，2001年10月17日，《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中载明：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。 根据京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。涉案房屋为非居民用房，且层高超过4米，故对原告主张供暖费收费标准为80元/建筑平方米/采暖季，本院予以支持。现原告要求被告给付2016年11月15日至2019年3月15日期间供暖费22228．8元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期给付违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军生于本判决生效之日起七日内支付原告北京金马特诚供暖有限责任公司2016年11月15日至2019年3月15日采暖季的供暖费共计22228．8元; 二、驳回原告北京金马特诚供暖有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告北京金马特诚供暖有限责任公司负担122元（已交纳），由被告刘军生负担178元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周艳娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯文倩
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10687号原告：房开英，女，1973年6月26日出生，汉族，户籍地四川省广安市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海伊古服饰有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：王伟军，总经理。委托诉讼代理人：刘霞，上海大度律师事务所律师。原告房开英与被告上海伊古服饰有限公司(以下简称伊古公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房开英的委托诉讼代理人顾涛、颜一峰，被告伊古公司的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。房开英向本院提出诉讼请求：1.确认房开英与伊古公司自2012年10月8日至2018年11月29日存在劳动关系；2.伊古公司支付房开英2018年7月15日至2018年11月29日工资30,600元。事实和理由：房开英自2012年10月8日进入伊古公司工作，在车间从事样衣工工作。在工作期间，房开英要求伊古公司签订书面劳动合同,但公司一直用各种理由搪塞。2016年房开英发生交通事故，2016年8月底伊古公司开具工作证明和误工证明，证明双方有劳动关系，以及房开英工作状况和收入情况，收入证明写明月工资系3,500元，但房开英实际月工资系6,800元至7,500元。2018年7月14日，房开英在上班途中再次发生交通事故，因公司搬迁至外地，仍要求房开英康复后上班,房开英因在家休养未同意，导致伊古公司停薪。2018年11月29日，房开英申请仲裁。故房开英要求确认其与伊古公司自2012年10月8日至2018年11月29日存在劳动关系。另2018年7月15日至2018年11月29日系停工留薪，房开英按每月6,800元的标准要求伊古公司支付上述期间工资30,600元。伊古公司辩称，双方并无劳动关系，故不同意房开英的诉讼请求。本院认定事实如下：2016年8月31日，伊古公司出具误工证明，内容为：“兹证明房开英……为本单位员工，自2014年6月1日进入我单位工作，在我单位从事样衣工(职务/岗位)工作；该员工近一年在我单位的月平均收入(税后)为3500元……，该员工因交通事故停工4个月(停工时间：从2015年9月30日至2016年1月30日)，共停发工资合计为：14000元。……”伊古公司还开具了工作证明，内容为：“兹证明房开英是我公司员工，自2014年6月1日至2016年5月30日在生产部门任样衣工工作。……”2018年11月10日，房开英与配偶熊某某至伊古公司前台，伊古公司人事经理张某问：“现在恢复的怎么样？”熊某某：“现在还不行。”……张某：“所以我说在新桥，你非要到徐汇。为什么我要在新桥，她拐来拐去肯定不方便的。”……张某：“不是，在徐汇肯定是在新桥方便一点，为什么这样说呢，对于脚来说，我的想法是什么呢，那天我跟你们说，不管怎么样，我能解决的范畴，我就尽我所能，公司给我的定价我给你们说，至于你们满不满意……”……张某：“……上次你要盖这个证明我跟他说过了，我说房开英老公跟我提这个事，然后怎么样怎么样子的，他还特意关照我说不知道她(房开英)恢复的怎么样，恢复不好你们到新桥好好去聊聊，他特意嘱咐我这个事。”……熊某某：“你不开这个工作证明，我到园林公司那边怎么去弄。”张某：“他的律师要求我的就是你们有什么要求，如果说你们确定不愿意回来上班了，不愿意回来上班了希望怎么解决，给个标的，我们之间协调来提交给老板。”熊某某：“这个工作证明还是要开啊。”张某：“就是把这个事情处理好了，对于律师的层面，他肯定是考虑这个事情处理后对自己还有没有风险，不要你开了证明，说难听一点，你们再拿这个证据来跟公司去扯，说白了这个事情就扯不完了……”2018年11月29日，房开英向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认双方自2012年10月8日至2018年11月29日存在劳动关系；2.伊古公司支付2018年7月15日至2018年11月29日的工资30,600元。2019年2月11日，该仲裁委员会作出裁决：对房开英的全部申诉请求均不予支持。房开英不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有工作证明、误工证明、视频光盘及文字摘要等证据证明，本院予以确认。本院认为，虽然伊古公司否认双方存在劳动关系，但其出具的误工证明、工作证明均写明房开英系其员工，自2014年6月1日至伊古公司工作，故本院依法确认双方存在劳动关系。房开英主张2012年10月8日起双方建立劳动关系，但未提供相应证据，本院对该主张不予采信。依据误工证明、工作证明，双方自2014年6月1日起建立劳动关系。虽然工作证明记载房开英自2014年6月1日至2016年5月30日在生产部门任样衣工工作，但伊古公司作为用人单位未提供证据证明双方此后解除劳动关系，且2018年11月10日，时任伊古公司的人事经理张某在谈话中询问：“……如果说你们确定不愿意回来上班了，不愿意回来上班了希望怎么解决，给个标的，我们之间协调来提交给老板。”由此证明双方在2018年11月10日谈话时劳动关系仍然存续，且伊古公司并未提供此后解除劳动关系的证据，故本院依法确认房开英与伊古公司自2014年6月1日至2018年11月29日存在劳动关系。因房开英的第二项诉讼请求为停工留薪期工资，系工伤待遇，现房开英未经工伤认定，故本院对该项诉请不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：房开英与上海伊古服饰有限公司自2014年6月1日至2018年11月29日存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年九月二十三日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25604号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张金成，男，1985年3月27日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张金成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月5日尚欠本金余额10854.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10854.21元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10854.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告张金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2109号之二申请人：宋晓波。被执行人：马鞍山隆达电力实业总公司。法定代表人：唐培骅。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2109号之二裁定书，于2019年09月23日向被执行人马鞍山隆达电力实业总公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山隆达电力实业总公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山隆达电力实业总公司在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币2034156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年九月二十三日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初4115号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：拱墅区。统一社会信用代码 91330105053670665U（1/1）。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人郝路军，男，该公司法务，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人王鹏博，男，该公司法务，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告李海军，男，1970年3月19日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李海军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏博到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月11日其与被告、案外人陕西艾车汽车服务有限公司（以下简称艾车公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告因购车需向银行申请办理信用卡，为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告的透支资金向银行提供担保，如被告逾期还款，致其代偿，被告应依约支付资金占用费。2016年11月21日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告向工行艮山支行申请信用卡透支资金90274元以支付购车款和相关服务费，约定由其为该笔透支资金提供保证服务。因被告未能按时还款，其代偿93825.47元。现其诉至法院，请求依法判令：被告立即向其归还垫付款93825.47元；被告向其支付利息26890.41元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；本诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告（丁方）与被告（乙方）、案外人艾车公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务，由丁方向工行艮山支行申请办理信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购买车辆型号为大众,车架号LSVWA4187G2246722购车总价为11.3万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请信用卡基本信息为：透支资金金额为97992.43元，其中车价尾款7.9万元、银行手续费7718.43元、担保服务费11274元，还款期数36期，每期还款2723元。乙方垫付期限为20日，乙方委托甲方将垫付的车价尾款支付至指定账户，甲方垫资的，有权要求丁方在乙方信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应向甲方偿还的垫资款。丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，丁方向银行承担保证责任后有权向乙方追偿。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，对乙方合同项下债务承担共同清偿责任。乙方如未按合同约定全面履行义务导致丁方代偿的，应自丁方代偿之日起按照每日千分之一标准向丁方支付资金占用费。2016年11月21日被告与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向原告购买大众汽车，总价为11.3万元，被告自行支付首付款22726元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项90274元，透支资金支付至原告公司在工行艮山支行账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布债务提前到期。2016年11月21日，工行艮山支行按照上述信用卡透支合同约定，向原告账户转入90274元。庭审中，原告提交有：工行艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告清偿合同项下全部债务合计93825.47元。经询，原告称，艾车公司委托其为被告申请案涉贷款，用于被告向4S店购买案涉车辆，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入艾车公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告向4S店购买，其系担保人。经释名：原告表示其何时向艾车公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在庭审限定时间逾期后直至本院判决原告亦未将核实情况告知法庭；原告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，其在收到案涉贷款后已按约转入艾车公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还。但其提交的证据仅显示其与被告签订案涉合同，银行向其账户放款，其应银行要求偿还贷款。原告经释名未明确其在收到银行贷款后的转出情况。原告亦未提交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。综上，原告未能提供证据证实，其已全面履行案涉合同义务，享有对被告的追偿权，故其主张的被告还款、支付利息等均无相应事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2714元、公告费800元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    付  蕾人民陪审员    马建青                       人民陪审员    王中琴 二0一九年九月十一日         书  记  员    杨  靓   1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20872号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：刘煜，男，1986年11月26日出生，汉族，住所西安市长安区。原告李晔与被告刘煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000098065）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年9月8日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年9月9日向被告名下约定账户转账支付2835元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2835元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2835元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘煜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2835元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初330号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人吴宝才，男，1954年5月28日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年12月22日到宜阳县公安局投案，同日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年1月5日被宜阳县公安局宣布逮捕。辩护人张建朝，河南开物律师事务所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉【2019】238号起诉书指控被告人吴宝才犯交通肇事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员刘保莲、代检察员张宜辉出庭支持公诉，被告人吴宝才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月13日6时许，被告人吴宝才无证驾驶豫Ｃ×××××号三轮摩托车沿南车线路段由西向东行驶，当行至高村乡王沟村路段时，未注意行车安全，将同向在前步行的被害人王某撞倒，致使王某受伤经抢救无效死亡。事故发生后，吴宝才驾车逃逸。经宜阳县交警部门道路交通事故责任认定，吴宝才负事故的全部责任。另查明，案发后被告人吴宝才主动到案，并如实供述犯罪事实。在本案审理期间，被告人吴宝才所在的宜阳县高村乡沈沟村村民委员会出具证明，对吴宝才判处缓刑在该村内不会产生重大不良影响，愿意成立社区帮教小组协助社区矫正机关对其进行社区矫正。上述事实被告人吴宝才在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴宝才的供述和辩解、证人证言、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人提出如下辩护意见，吴宝才的行为不构成交通肇事逃逸；吴宝才的行为构成投案自首；吴宝才与被害人家属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解，请求对吴宝才从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人吴宝才违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路发生交通事故，造成一人死亡，且事故发生后逃离现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人关于吴宝才不构成交通肇事逃逸的辩护意见不能成立，不予采信。被告人吴宝才主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。案发后，被告人吴宝才赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌予从轻处罚。被告人吴宝才系初犯、偶犯，其所在的宜阳县高村乡沈沟村村民委员会出具证明，对吴宝才判处缓刑在该村内不会产生重大不良影响，愿意成立社区帮教小组协助社区矫正机关对其进行社区矫正，可适用缓刑。辩护人上述辩护意见成立，予以采信。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴宝才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限自判决确定之日起算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高克文人民陪审员  王 伟人民陪审员  王晓平二〇一九年九月三十日书 记 员  李绍策
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5201号上诉人（原审原告）：天津华厦建设发展股份有限公司，住所地天津市河西区珠江道99号。法定代表人：商鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津天星置地发展有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号。法定代表人：朱峙安，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨佳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人天津华厦建设发展股份有限公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人天津天星置地发展有限公司（以下简称天星公司）不当得利纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华夏公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审遗漏事实，适用法律错误。上诉人不同意支付应由被上诉人承担的税费，上诉人不知晓涉案房屋过户过程中需被上诉人缴纳的费用，也未曾同意承担该费用。被上诉人缴纳诉争房屋的税费，是按照国家的法律规定应由其承担的法律义务。现由上诉人代被上诉人垫付该笔税费，被上诉人构成不当得利。天星公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。华夏公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告支付垫付的各项税费款共计430131.54元，并按照人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年12月27日起至实际支付之日的贷款利息，截止到2019年3月1日，利息额为3326.35元，以上本息合计为433457.89元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：1997年12月31日，天星公司（甲方）与案外人天津市第二建筑工程公司（乙方）签订协议书约定经甲乙双方协商，并按乙方要求，甲方同意以房产形式抵押所欠工程款，具体内容：一、甲方提供“天星河畔广场”项目第10层至14层（共五层）的办公用房的产权。…四、甲方以上述房产抵付所欠乙方工程款。甲乙双方在2004年3月31日天津市高级人民法院作出（2003）津高民一初字第002号判决后，双方再次达成协议约定甲方以现金形式支付工程款给乙方，乙方将第十、十一、十三层房产归还给甲方，后双方再无其他争议。1998年12月8日天津市建设工程造价信息中心（甲方）与天津二建建筑工程有限公司（乙方）签订协议书约定：一、乙方转让“天星河畔”项目第12层办公用房的产权。二、12层的建筑面积为1100平方米（含公共分摊面积）。2000年1月28日，天津市墙体材料革新和建筑节能办公室（甲方）与天津市建设工程定额管理研究站（乙方）签订协议书：一、经市建委领导协商，乙方转让天星河畔广场大厦十二层办公用房产权。二、十二层的建筑面积为1100平方米（含公摊面积）。三、房产价格为792万元；房产装修、办公家具及设备一并转让甲方，折合人民币108万元，共计900万元人民币。2007年9月19日原告华厦公司向天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心（以下简称墙体中心）支付了800万元，墙体中心将天星河畔广场十二层整层转让给原告。2017年7月19日华厦公司以天津二建建筑工程有限公司、墙体中心、天津市建设工程造价管理总站、天星公司为被告起诉合同纠纷，一审法院于2018年3月26日作出判决：“一、被告天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心协助原告办理产权变更手续,确认天津市河东区房屋所有权归原告天津华厦建设发展股份有限公司所有；二、驳回原告天津华厦建设发展股份有限公司的其他诉讼请求。”现该判决已生效。在该判决中载明：“庭审中四被告均认可涉诉房屋所有权归属于原告天津华厦建设发展股份有限公司，对于过户过程中产生的税费等一切费用均不同意承担，原告同意承担过户过程中产生的全部费用。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认”。一审法院认为，涉诉房屋经过多次交易，最终各方均确认了产权应当为华厦公司所有，各方应当按照国家规定缴纳各自的税费。但在（2017）津0102民初5844号案件中，原告自述同意承担过户过程中产生的全部费用。原告称其所述全部费用为自案外人墙体中心变更至原告名下的税费，原告自愿负担，其中不包括墙体公司办理产权登记的费用。对此法院分析认为，原告在（2017）津0102民初5844号案件诉讼时经过法院的查询涉诉房屋登记情况，各方当事人均明确知晓，墙体中心并未办理产权证书。在2018年2月26日上述案件的开庭笔录中，墙体中心的最后陈述虽然有更改，但其意见仍能显示出办理涉诉房屋的产权登记变更需要两道手续，首先需要墙体中心先行办理产权登记，然后才能过户给华厦公司的事实，同时墙体中心亦表明由此产生的相关税费及其他费用由华厦公司承担的意见。因此华厦公司对于判决中“过户过程中产生的全部费用”仅包括墙体中心过户到原告公司的费用的解释，法院不予采信。同时墙体中心取得涉诉房屋的产权证是其具备向原告华厦公司过户的基础，如未取得该基础产权，墙体中心是不具备向华厦公司过户的条件的，原告华厦公司对此应当是明知的。原告主张其向房管局及税务局查询所需税费种类的情况在上一案件中未有体现，故原告所提供证据亦不足以证实其主张。现华厦公司代替天星公司支付税费的目的是为了墙体中心能够取得涉诉房屋的产权以便对原告进行过户，因此原告所主张该费用为不当得利要求被告予以返还的诉讼请求，亦不符合不当得利的构成要件，法院不予支持。对于其主张被告支付利息一节，亦无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：“驳回原告天津华厦建设发展股份有限公司的诉讼请求。案件受理费7801元，减半收取计3900.5元，由原告天津华厦建设发展股份有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的开庭笔录，无法达到其证明目的，本院不予采纳。上诉人调取庭审录像证据的申请亦与本案无关联性，本院不予准许。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。针对涉案房产，上诉人应知墙体中心并未办理产权证书，以及需要由墙体中心先行办理产权登记，然后才能过户给上诉人的情况。根据另案庭审笔录等内容可以认定上诉人已经表示同意承担税费内容进行过户，故上诉人的主张缺乏事实和法律依据，其并未进行充分有效的举证，故一审认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，华厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7802元，由上诉人天津华厦建设发展股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年九月十一日法官助理郑全超书记员李艾