wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2283号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人游家宽，男，1991年2月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市开州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李淼，北京倡信律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2290号起诉书指控被告人游家宽犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人游家宽及其辩护人李淼到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年6月10日1时许，被告人游家宽驾驶×××号滨崎牌普通二轮摩托车由西向东行驶至北京市朝阳区某路口东侧100米处，将同方向步行的一无名男子（未查明其身份）撞倒，造成该男子受伤、车辆损坏，该男子经医院抢救无效于2019年6月14日死亡。经司法鉴定，无名男子符合颅脑损伤死亡。经公安交通管理部门认定，被告人游家宽未按操作规范安全驾驶机动车的违法行为，是本起事故发生的原因，游家宽应承担事故主要（含）以上责任。案发后被告人游家宽报警并在现场等候民警，后经公安机关电话通知于2019年8月9日到案，已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人游家宽积极救治被害人并赔偿部分经济损失。上述事实，被告人游家宽及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人于某、李某某、张某某、谢某某、杨某某等人的证言，现场监控视频，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，诊断证明，司法鉴定意见书，检验报告，道路交通事故认定书，122报警台事故电话记录表，公安机关出具的到案经过、书证、身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人游家宽安全意识淡薄，违反交通管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车，造成一人死亡的后果，负事故的主要（含）以上责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人游家宽犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人游家宽主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行系自首，自愿认罪认罚，积极救治被害人并赔偿部分经济损失，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；但关于对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人尚不具备适用缓刑的条件，该意见不予采纳。综上，根据被告人游家宽犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人游家宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年11月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年九月二十九日书记员  刘玥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73436号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY),总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号。法定代表人：王韬。本院在审理原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告前锦网络信息技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案中，查明(2019)沪0115民初73434-73439号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初73433号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初73434-73439号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初73433号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初73434-73439号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初73433号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一九年九月二十九日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1204号 房新光、广州永邦装饰材料有限公司： 关于申请执行人房新光与被执行人广州永邦装饰材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院在（2019）粤0114执1417号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州永邦装饰材料有限公司已经履行穗花劳人仲案【2017】1033号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1887号之五被执行人李绍生，男，1957年1月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初7843号民事判决书，被执行人李绍生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李绍生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李绍生在山东省农村信用社联合社90×××6,0账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年九月二十七日书记员  吕肖霖
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4342号原告：宁波市奉化区岳林街道新民村股份经济合作社，住所地：宁波市奉化区岳林街道新丰路新民东村20幢。法定代表人：陆建平，主任。委托诉讼代理人：朱志宏、谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。被告：鲍小永，男，1982年7月23日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区（宁波奉化永创微型轴厂内）。委托诉讼代理人：王可，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告宁波市奉化区岳林街道新民村股份经济合作社（以下简称新民村合作社）为与被告鲍小永租赁合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王爱军适用简易程序独任审理，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告新民村合作社的法定代表人陆建平以及委托诉讼代理人朱志宏、被告的委托诉讼代理人王可到庭参加诉讼。本案现在审理终结。原告新民村合作社起诉称：原告与被告于2015年12月25日签订了《南郊山货市场承包协议书（续订）》，根据该协议约定被告向原告租赁位于宁波市奉化区南郊山货市场内的1亩土地用于经营，租赁期限五年，自2016年1月1日至2020年12月31日止。协议第六条约定，如遇国家政策规划、拆迁需要时，乙方（被告）必须无条件服从，不作任何赔偿（包括搬迁费），此协议无条件自动解除，租金按月退还不计利息。现因政府拆迁，原告已与拆迁部门签订了拆迁协议，山货市场已经不具备继续出租经营条件。现起诉要求：1、判决解除原告与被告在2015年12月25日签订的《南郊山货市场内场地承包协议书（续订）》；2、要求判决被告腾空租赁土地房屋内的物品，并将所租赁的土地、房屋交付给原告。被告鲍小永答辩：对原告的第一项诉讼请求没有异议，被告同意解除合同；对第二项诉讼请求被告认为已经在2019年9月1日前搬离，没有再履行的必要。原告向法庭提供的证据有：《山货市场内场地承包协议书（续订）》1份、工业、仓储用房货币置换协议以及核算单、宁波市奉化区人民政府关于同意2018年度房屋征收拆迁计划的批复、奉化市贸易局“关于同意建办奉化市山杂货市场服务中心的批复”、大桥工商行政管理所和大桥镇新民村委员会“联合兴办大桥镇山杂货市场协议书”、解除及腾空通知书及邮件交寄单（收据），被告质证后认为解除及腾空通知书没有收到过，且是原告单方制作的，对其他证据没有异议，本院认为原告提供的解除及腾空通知书有邮件交寄单相印证，对其他证据被告没有异议，故对原告提供的证据均予以采纳。被告没有向法庭提供证据。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2015年12月25日签订了《山货市场内场地承包协议书（续订）》，根据该协议约定被告向原告租赁位于宁波市奉化区南郊山货市场内的1亩土地用于经营，租赁期限五年，自2016年1月1日至2020年12月31日止，年租金19000元。协议第六条约定，如遇国家政策规划、拆迁需要时，乙方必须无条件服从，不作任何赔偿（包括搬迁费），此协议无条件自动解除，租金按月退还不计利息。2018年1月因涉及“龙潭滞洪区改造”经宁波市奉化区人民政府批复，同意对涉本案的山货市场进行拆迁，并于2019年6月25日原告与宁波市奉化区力兴水利投资有限公司签订了《工业、仓储用房货币置换协议》，该协议约定要求原告在2019年8月31日前搬迁并腾空房屋。被告在2019年9月1日前已开始搬迁了部分物品，但仍有部分物品没有搬离。本院认为，原告新民村合作社和被告鲍小永在庭审中对双方解除合同没有异议，双方确认已在2019年9月8日解除双方签订的《山货市场内场地承包协议书（续订）》。被告表示愿意腾空场地，但表示需要半年时间，原告则表示已与宁波市奉化区力兴水利投资有限公司已签订拆迁补偿协议，协议要求原告在2019年8月31日前搬迁并腾空场地，故要求立即腾空场地交付给原告。本院认为，被告租赁场地用于生产经营，并且已经在实施搬离，所以对原告的诉讼请求本院予以支持。原告自愿承担案件受理费，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告宁波市奉化区岳林街道新民村股份经济合作社和被告鲍小永在2015年12月25日签订的《山货市场内场地承包协议书（续订）》于2019年9月8日解除；二、被告鲍小永应该在本判决生效后十日内腾空宁波市奉化区南郊山货市场内的租赁场地并交付给原告。本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市奉化区岳林街道新民村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王爱军二〇一九年九月二十八日书记员  江 辉附：一、本判决依据的法律条文第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》:第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》:第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢280号 申请执行人李健，男，1982年5月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人柴红刚，男，1974年9月6日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 申请执行人李健与柴红刚劳务纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柴红刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李健于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人柴红刚的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人柴红刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柴红刚新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年九月二日 书记员 程天华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15693号原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：吕忠来，中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行行长。委托诉讼代理人：张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。被告：庞见欣，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告庞见欣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦茹到庭参加诉讼，被告庞见欣经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞见欣归还原告信用卡透支本金19,982.90元、利息4,863.46元、滞纳金226.42元、违约金910.37元、手续费265.08元，暂计至2019年3月13日；2.判令被告庞见欣偿付自2019年3月14日起至实际清偿之日止的全部利息(计算方式：19,982.90元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告庞见欣承担。事实和理由：被告庞见欣在原告处开户办理了农业银行信用卡，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，欠款金额暂计至2019年3月13日累计26,248.23元(包括透支本息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告庞见欣未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告庞见欣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。对于原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用，但总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告庞见欣应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的信用卡透支本金19,982.90元；二、被告庞见欣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，总计不得超过年利率24％)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告庞见欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5137号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：顾明明，男，1984年9月23日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告顾明明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告顾明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金130942.42元及零售利息4956.45元、分期手续费11508.42元、年费2000元、违约金3644.14元（截至2019年3月17日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××78的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告顾明明未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年3月11日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××78。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快线、4笔续金宝、6笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年4月24日使用该卡，并于2018年10月9日出现逾期。截至2019年3月17日，被告共结欠本金130942.42元及零售利息4956.45元、分期手续费11508.42元、年费2000元、违约金3644.14元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾明明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金130942.42元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年10月9日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3361元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担80元，由被告顾明明承担3281元；公告费750元，由被告顾明明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70114号原告：北京中裕鼎鑫资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号15层1812。法定代表人：于小强，总经理。委托诉讼代理人：马竟楠，北京市融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炜佳，北京市融源律师事务所律师。被告：北京家家泰商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号15层1811。法定代表人：马旦贵。被告：马庭利，男，1980年9月13日出生，满族，住辽宁省沈阳市。原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司与被告北京家家泰商业管理有限公司、马庭利委托合同纠纷一案。经审查，因北京中裕鼎鑫资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局已于2019年8月6日立案，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年九月十六日书记员  哈笑棣-2--1-
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1310号原告：淮滨县顺河街街道办事处。统一社会信用代码：11411527MB10622700。法定代表人：张开军，系该办事处负责人。委托代理人：廖阳，系该办事处工作人员。委托代理人：何峰，系河南正声律师事务所律师。被告：段照荃，女，1956年8月2日生，汉族，住淮滨县。委托代理人：洪伟，系河南文开律师事务所律师。原告淮滨县顺河街道办事处与被告段照荃侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淮滨县顺河街道办事处委托代理人廖阳、何峰、被告段照荃及其委托代理人洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1，要求被告停止侵权，搬离占有的房屋，恢复原状。2，诉讼费由被告承担。原告增加诉求，要求被告支付原告10万元房租。事实与理由：被告长期擅自占有顺河街道办事处办公楼一楼居住，给办事处日常工作造成影响，经原告多次催促，被告据不搬离。为维护国有资产的安全，特提出诉讼，请依法判决。原告向本院提供如下证据：1，原告身份信息;2，淮滨县城关镇政府机关国有资产表；3，照片；4，淮滨县城发（2015）17号文件；5，中共淮滨县委员会通知；6，信阳市人民政府发文；7，地理图；8，段照荃房租费；9，淮滨县财政局行政事业资产管理股出具的证明；10，淮滨县人民政府（2002）14号文件；11，淮滨县人民政府办公室证明。被告辩称：一，原淮滨县城关镇领导允许段照荃居住城关镇政府房屋，并在1983年收取建房款5000元承诺给段照荃建房，按当时物价可以建起三间房，一间厨房和一个院落，但城关镇历届主要负责人迟迟不给段照荃建房，只同意段照荃一直居住该房屋。二，现在段照荃已经居住36年，在此期间历届城关镇政府和顺河街道办事处都没有异议，本案中段照荃的居住时间早已超过20年诉讼时效。三，现有证据证明段照荃所居住房屋的产权人系淮滨县原城关镇政府，淮滨县顺河街道办事处也是该房屋的使用人，不是该房屋的产权人，因此顺河街道办事处不具有原告诉讼主体资格。被告向法庭提供如下证据：收据两份；淮滨县人民法院（2018）豫1527民初3346号民事裁定书复印件一份。经原、被告举证及审理查明，本院认定如下事实：被告段照荃现住争议房屋为原淮滨县城关镇政府机关固定资产,2015年淮滨县城关镇委员会变更为淮滨县顺河街道办事处工作委员会。本院认为:原告在庭审中已出示争议房屋的相关权属及该房屋目前的现状的证据,被告对现占有该争议房屋无异议，但反驳原告主体不适格无管理权，因无证据证明，本院不予支持；庭审中被告出示了“淮滨县城关镇1983年4月1日收到城关水利站4000元建房款、1983年4月1日收到城关镇水利站—饮马巷结余款1000元”收据，认为1983年原告因无房居住，淮滨县水利局安排城关镇水利站给原告拨付4000元建房款，另外又拨付1000元饮马巷工程结余款，共5000元交到县城关镇给原告建房无果，后经过城关镇党委研究决定安排城关镇一楼两间房屋居住至今，其未提供相关明确证据加以佐证，而原告出示的证据中有关于被告2001年至2004年的房租费两张收据，虽被告辩称是当时的党委书记安排交纳，为支持工作这次交了，以后就不再交纳，但不能改变该房屋的权属及被告占有该房屋的事实，被告亦未提供其合法占有该房屋的相关证据，又根据《中华人民共和国物权法》相关规定，返还所有物无诉讼时效限制，被告主张该案已过诉讼时效，本院不予支持，故，现原告主张被告停止侵权，搬离房屋，恢复原状，于法有据，本院予以支持；但被告需要一定的时间寻租房屋和搬家，应留足时间给其处理相关搬家事宜，综合淮滨县情以3个月时间为宜；关于原告主张的要求被告支付10万元的主张，无证据支持，本院不予认可；据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段照荃于本判决生效之日起3个月内搬离该争议房屋，停止侵害。二、驳回原告其他诉求。本案诉讼费2350元，由原告淮滨县顺和街道办事处负担2300元，被告段照荃负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈小平人民陪审员  曹立锐人民陪审员  许明奇二〇一九年九月十九日书 记 员  李 晔
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23350号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为6101526，图库编号为VCG11420368740，组图标题：漫画：RQFII获准投资内地证券市场及推港股组合ETF，以下简称涉案作品），拍摄时间为2011年8月18日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2012年6月19日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初728号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：石磊，男，1977年4月6日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告石磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告石磊经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款38979.84元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××25；2、签约申领时间：2011年11月16日；3、信用卡额度：24800元；二、信用卡欠款情况（截至2017年5月26日）2、欠款明细：本金24790.83元，零售利息5056.35元，年费480元，滞纳金3618.54元，违约金5034.12元，合计38979.84元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年2月7日：2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石磊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24790.83元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年2月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费600元，总计1375元，由被告石磊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年九月二十日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18708号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘胜，男，1985年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,963.15元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,963.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1432号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吴继发，男，1985年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省三穗县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月9日被惠州市公安局刑事拘留，经惠州市人民检察院批准，同年6月19日由惠州市公安局执行逮捕，同年8月2日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月21日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1387号起诉书指控被告人吴继发犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人吴继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月9日6时40分许，被告人吴继发饮酒后（经鉴定，其血液酒精含量为42.35mg/100ml）驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车（搭载其妻子）从惠州市惠城区仍图铁冶派村沿明华路往水口南旋毛织厂方向行驶，行至惠城区仍图明华路明华工业园路段超越前车时越过中线与一辆正常行驶由严某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成严某当场死亡（经鉴定，符合生前受巨大机械力（类车辆碰撞）致右股动脉断裂，大出血而死亡）及车辆损坏的交通事故。事发后，吴继发妻子报警，吴继发在现场等候交警到场处理。经交警部门认定，吴继发负事故全部责任，死者严某不负事故责任。事发后，被告人吴继发与被害人严某近亲属达成刑事和解协议，取得被害人家属谅解。被告人吴继发自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴继发违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴继发犯罪后，自动投案，并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。建议判处被告人吴继发有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴继发对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月9日6时40分许，被告人吴继发饮酒后（经鉴定，其血液酒精含量为42.35mg/100ml）驾粤Ｌ×××××H号小型轿车（搭载其妻子）从惠州市惠城区仍图铁冶派村沿明华路往水口南旋毛织厂方向行驶，行至惠城区仍图明华路明华工业园路段超越前车时越过中线与一辆正常行驶严某兰驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造严某兰当场死亡（经鉴定，符合生前受巨大机械力（类车辆碰撞）致右股动脉断裂，大出血而死亡）及车辆损坏的交通事故。事发后，吴继发妻子报警，吴继发在现场等候交警到场处理。经交警部门认定，吴继发负事故全部责任，死严某兰不负事故责任。事发后，被告人吴继发赔偿被害严某兰家属47万元人民币，与对方达成刑事和解协议，取得被害人家属谅解。被告人吴继发自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受立案材料；到案经过；户籍材料；酒精测试结果单；交通事故责任认定书；刑事和解协议书、刑事谅解书；证人证言；鉴定意见；勘验笔录及现场照片；被告人供述等。本院认为，被告人吴继发无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故,致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴继发犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴继发酒后驾驶机动车，并发生事故，负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人吴继发犯罪后，自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人吴继发案发后赔偿被害人损失，与被害人家属达成和解协议，得到对方谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴继发判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，根据被告人吴继发的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑更有利于教育改造。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：被告人吴继发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月二日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10446号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：付文云，女，1963年2月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：卢国洪,男,1965年11月16日出生,汉族,住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市婺城区人民政府。住所地：浙江省金华市宾虹西路2666号。 法定代表人：黄国钧,该区人民政府区长。 再审申请人付文云、卢国洪诉被申请人浙江省金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年8月6日作出（2017）浙07行初12号行政判决：驳回付文云、卢国洪的诉讼请求。付文云、卢国洪不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙行终1299号行政判决：驳回上诉，维持原判。付文云、卢国洪仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付文云、卢国洪向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审。主要事实和理由为：一、涉案土地是国有土地，勘测定界图将其标注为城市，并且不在征地红线范围。新狮街道五一村于2003年撤村建居，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（一）（五）项之规定，五一村土地属于国有土地。二、申请人房前屋后土地没有纳入到房屋评估范围。三、涉案土地不在拆迁协议补偿范围。四、补偿标准应当遵循同地段同价格的标准予以补偿。根据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（［2012］行他字第16号），“对土地公有制之前，通过购买房屋方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，未经确权登记，亦应确定现使用者的国有土地使用权。国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。”申请人房前屋后土地是申请人世传土地，应当依法遵循同地段同价格的标准予以补偿。 本院认为：本案的争议焦点为婺城区政府是否应当对付文云、卢国洪位于浙江省金华市丰亭东路119弄5号房屋房前屋后89.9平方米的土地进行补偿。 付文云、卢国洪未提供其拥有该涉案土地使用权的证据。而据一、二审调查，涉案土地所处的金华市婺城区新狮街道办事处、金华市婺城区新狮街道五一社区，均未认可付文云、卢国洪拥有涉案土地的合法使用权。故付文云、卢国洪要求婺城区政府就涉案土地对其进行补偿，没有事实和法律依据。付文云、卢国洪主张根据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》[(2012)行他字第16号]的规定,应当确定其为涉案土地的使用权人。但该答复针对的对象是“土地公有制之前,通过购买房屋方式使用私有的土地”,本案涉案土地不属于上述情形，故对付文云、卢国洪的该主张，不应予支持。一、二审法院据此驳回付文云、卢国洪的诉讼请求及上诉，并无不当。 综上，付文云、卢国洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人付文云、卢国洪的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1360号 申请执行人：李永清，男，1989年12月9日出生，汉族，住台山市。 被执行人：彭淑英，女，1996年1月29日出生，汉族，住台山市。 申请执行人李永清与被执行人彭淑英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初3198号民事判决书已发生法律效力。依判决，彭淑英应向李永清偿还借款本金6200元、支付利息（利息从2017年12月31日起，按年利率6%计至还清之日止）。由于彭淑英拒不履行上述义务，本院依申请于2019年6月18日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向彭淑英发出执行通知书，责令其向李永清偿还借款本金6200元、支付利息，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于彭淑英未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年7月3日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现彭淑英有其他财产可供执行，经向李永清说明上述执行情况后，李永清未提出异议，亦未能提供彭淑英有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人彭淑英目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行李永清发现被执行人彭淑英有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月十一日 书记员  李灿俊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5269号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：官觉木，男，1950年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告官觉木物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员李瑞、蒋代华组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告官觉木经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费132元、公摊费用23.5元，两项合计：155.5元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告官觉木系重庆市北碚区xx路x号x幢x-x的业主，该房屋建筑面积为41.32平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为12元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费132元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用23.5元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告官觉木未作答辩。经审理查明，被告官觉木系重庆市北碚区xx路x号x幢x-x房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为41.32平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告官觉木未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与官觉木均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，官觉木应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，官觉木所有的房屋在2幢，房屋面积为41.32平方米，故官觉木应向远诚公司支付物业管理费41.32平方米×0.3元/月.平方米×9个月=111.56元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告官觉木支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告官觉木在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费111.56元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告官觉木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  蒋代华人民陪审员  李 瑞二〇一九年九月十八日法官 助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25086号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：闫业军，男，1969年8月9日出生，汉族，住河南省原阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫业军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额13867.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13867.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告闫业军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13867.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告闫业军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1895号 原告：桂平市永盛汽车运输服务有限公司，住所地广西桂平市金路口左侧（桂平市长宏汽修厂内），统一社会信用代码91450881MA5K9TQX8A。 法定代表人：陈锦。 委托诉讼代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号，统一社会信用代码91450800900464425G。 法定代表人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 原告桂平市永盛汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司责任保险合同纠纷一案，该案原由广东省廉江市人民法院立案受理，经该院审查，认为该案应由本院管辖，遂将案件移送本院。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘良生、被告的委托代理人关丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂平市永盛汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告损失122500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆桂Ｒ×××××号中型自卸货车在被告处投保交强险和商业第三者责任保险100万元不计免赔保险，保险单号分别为：PDZA201845080000014442、PDAA2018450800000013218，保险期间均为2018年5月17日至2019年5月16日。2018年12月8日14时，揭恒光驾驶桂Ｒ×××××号中型自卸货车在廉江市粮所木工厂内场地使用过程中发生保险事故，导致第三者黄育清受伤，经抢救无效死亡，事故发生后，原告积极赔偿第三者家属赔偿款共计122500元。原告经多次向被告提出索赔均未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司辩称，一、原告诉讼请求没有明确表示是单独要求交强险还是商业第三者险范围内赔偿，还是要求先在交强险限额内赔偿，再在商业第三者责任保险限额内赔偿，原告应当先明确自己的诉求。二、原告的诉讼请求没有事实依据。本案死者黄育清是个人操作不当从桂Ｒ×××××号车车厢上（内）跌地受伤经医院抢救无效死亡，属于意外死亡。意外发生地点在工厂内场地，且是在车辆停放静止不动、装卸货物过程中发生的，并不属于机动车在道路上发生事故致人死亡的情形。而且原告也没有证据证实是其垫付了赔偿款给死者家属。三、本案桂Ｒ×××××号车在被告处投保了交强险，但死者黄育清属于承保车辆本车人员，因此有关造成的损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定，被告在交强险范围内不承担赔偿责任。桂Ｒ×××××号车在被告处投保了第三者责任保险，但死者属于车上人员，不属于第三者，不属于第三者保险责任范围内。 经审理查明，2018年12月8日，揭恒光驾驶桂Ｒ×××××号中型自卸货车停车在广东廉江市粮所木工厂内场地装载木材。14时0分许，木工厂工人黄育清（1946年9月18日出生）在桂Ｒ×××××号货车车厢装载木材过程中，从车厢上跌地受伤，经送医院抢救无效死亡。经检验：黄育清符合重型颅脑损伤死亡。因对该起事故事实经过及事故成因无法查清，交警部门遂出具道路交通事故证明。 事故发生后，作为木材收购点的老板黄武及涉事司机揭恒光与黄育清的家属达成赔偿协议，黄武与揭恒光共赔偿黄育清家属122500元。同时黄武与揭恒光协商双方各承担该赔偿款的一半。揭恒光所支付的61250元由原告代为支付。 原告为桂Ｒ×××××号车车主，被告揭恒光为原告雇请的司机，该车在被告处投保交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险责任限额为100万元，不计免赔。其中交强险第五条约定：交强险合同中的受害人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。商业第三者险第三条约定：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员，包括正在上下车的人员。第四条约定：本保险合同的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。 以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故证明、死亡证明、协议书、保险条款等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议的主要方面是死者黄育清在事故发生时属于本车车上人员抑或是属于保险意义上的第三者。根据交警部门出具的证明所查明的事实，死者黄育清系从车厢上跌地致重度颅脑损伤导致死亡，即在发生意外事故的瞬间，黄育清属于本车车上人员，因此根据保险条款的约定，黄育清的身份不符合保险意义的第三者，由此造成的经济损失被告在交强险及商业第三者险范围内不予赔偿。综上，被告的抗辩理由本院部分予以采纳，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告桂平市永盛汽车运输服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费2750元，减半收取为1375元，由原告桂平市永盛汽车运输服务有限公司负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2750元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓东庆 二〇一九年九月十七日 书记员  彭慧玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7377号 原告：宁波莱优人力资源管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2815YA5Y）。住所地：浙江省宁波市。 法定代表人：许增高，该公司总经理。 委托代理人：徐春，浙江元甬律师事务所律师。 被告：北京宝袋电子商务股份有限公司（统一社会信用代码为91110105MA008HTQ4G）。住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：李春波，该公司董事长。 原告宁波莱优人力资源管理有限公司（以下简称莱优公司）为与被告北京宝袋电子商务股份有限公司（以下简称宝袋公司）合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉，请求判令：宝袋公司支付莱优公司猎头服务费136320元，并支付以95424元为基数自2017年8月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的滞纳金及以40896元为基数自2017年11月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的滞纳金。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2017年6月9日，莱优公司（当时名称为宁波莱优信息科技有限公司，于2018年12月19日变更登记为现名称）与北京宝袋电子商务股份有限公司杭州分公司（以下简称宝袋杭州分公司）签订了《协议书》一份，约定宝袋杭州分公司委托莱优公司为其猎寻所需职位人员，在猎寻项目启动之前，宝袋杭州分公司需向莱优公司支付预付款9000元，此费用可抵扣猎头费用，若6个月内无人选交付，预付款可全额退还；猎头服务费的收费标准为经猎寻被录用人员的月薪为8000元以上，年薪为60万元以下的，最低收费为3万元/人；若经猎寻被录用人员为副总级别的，按年薪20%收取猎头服务费，为总监级别的，按年薪15%收取猎头服务费，年薪为一年综合收入；莱优公司对每个职位的保证期为3个月，在保证期内被录用人员离职的，宝袋杭州分公司有权要求莱优公司重新推荐相同职位的候选人直至人选成功入职；宝袋杭州分公司应在被录用人员报到并收到莱优公司开具的发票之日起7个工作日内将70%的猎头服务费支付至莱优公司指定的银行账户，在被录用人员超过保证期后并收到莱优公司开具的发票之日起7个工作日内将剩余30%猎头服务费支付至莱优公司指定的银行账户；宝袋杭州分公司若逾期未付款，应按每日3%向莱优公司支付滞纳金即逾期付款违约金，等等。协议签订后，宝袋杭州分公司向莱优公司支付了预付款9000元。经莱优公司推荐，案外人陈曾进入宝袋杭州分公司工作。2017年8月1日，宝袋杭州分公司向陈曾出具录用通知书，通知聘任陈曾担任儒舍酒店副总经理，从事该酒店的开业筹备工作，生效日期为2017年8月28日，基本月薪为税前52000元，税后43000元，试用期为3个月，合同期限为36个月，等等。此外，录用通知书所附的《酒店副总岗位薪酬待遇表》还载明：酒店开业前餐补4000元/月，话费补贴800元/月，餐补和话费补贴每月随工资发放，无需发票。2017年11月30日，陈曾向宝袋杭州分公司提出辞职。2017年12月12日，宝袋公司向陈曾发出《劳动关系终止通知》，确认双方劳动关系于2017年11月30日结束。同日，宝袋公司还向陈曾出具了《离职证明》。2017年12月15日，宝袋杭州分公司以陈曾系浙江雷博人力资源开发有限公司派遣至宝袋杭州分公司工作的，与宝袋杭州分公司之间仅仅是派遣关系，而非劳动关系，宝袋杭州分公司无权出具《劳动关系终止通知》和《离职证明》为由宣布该两份文件作废失效。因宝袋杭州分公司拖欠陈曾2017年9至11月期间的工资等，陈曾于2018年1月30日提起劳动仲裁。后宝袋杭州分公司不服仲裁结果提起劳动诉讼，经法院审理后确认陈曾与宝袋杭州分公司之间存在劳动关系，并判决宝袋杭州分公司向陈曾支付所欠工资等。 另查明，宝袋杭州分公司系宝袋公司的下属分支机构，已于2018年4月23日被注销登记。 以上事实，由原告莱优公司提供的并经本院审查认定的《协议书》、浙劳人仲案字〔2018〕第9-1号仲裁裁决书、浙劳人仲案字〔2018〕第9-2号仲裁裁决书、（2018）浙0104民初3165号民事判决书、宝袋杭州分公司的公司登记基本信息网上查询资料、莱优公司的公司变更登记信息查询资料等证据予以证明。 本院认为：莱优公司与宝袋杭州分公司签订的涉案《协议书》合法有效，双方均应全面依约履行。根据现有证据，能够确认莱优公司为宝袋杭州分公司猎寻到了一位副总经理人选，该猎用人员到宝袋杭州分公司工作亦已过了3个月的保证期，莱优公司有权全额收取猎头服务费合计136320元（56800元/月×12个月×20%＝136320元）。根据上述协议约定，莱优公司应先开票再收款，莱优公司有先履行义务。莱优公司承认未开票，并称未开票的原因是因宝袋杭州分公司当时想变更成小规模纳税人，要求晚点开票，后一直未提供开票信息。但莱优公司对其上述未开票的解释主张并未提供确凿证据来证明之，本院无从确认莱优公司当时是否曾要求宝袋杭州分公司提供开票信息，莱优公司怠于开票也有可能，但从宝袋杭州分公司拖欠猎用人员陈曾的工资可看出，更可能的原因是宝袋杭州分公司无力支付猎头服务费所致。故本院酌情认定宝袋杭州分公司自涉案猎用人员3个月的保证期届满后7个工作日宽限期届满的次日即2017年12月8日起应向莱优公司支付扣除预付款9000元后剩余的全部猎头服务费127320元，并应同时承担相应逾期付款违约金。因上述《协议书》约定的逾期付款违约金即滞纳金的计算标准过高，莱优公司已自行调整为按月利率2%计算，有利于被告，应获赞许。宝袋杭州分公司系宝袋公司的分支机构，不具有独立法人资格，其从事经营活动所产生的民事责任，依法应由宝袋公司来承担，且其已被注销，已依法不具备民事诉讼主体资格。因此，莱优公司要求宝袋公司承担本案的相关民事责任，并无不当。综上，本院对莱优公司提出的要求宝袋公司支付猎头服务费127320元及该款自2017年12月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金的诉讼请求部分予以支持，对其余部分诉讼请求，则不予支持。宝袋公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告北京宝袋电子商务股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁波莱优人力资源管理有限公司猎头服务费127320元，并支付该款自2017年12月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金； 二、驳回原告宁波莱优人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3026元，由原告宁波莱优人力资源管理有限公司负担180元，由被告北京宝袋电子商务股份有限公司负担2846元；公告费480元，由被告北京宝袋电子商务股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  刘志刚 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  王奋明 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  邓晓敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1178号申请执行人：邢培良，男，1963年8月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：惠小刚，男，1975年7月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡振嘉惠商贸有限公司，住所地无锡市五星家园627号-1。法定代表人：惠培培。关于申请执行人邢培良与被执行人惠小刚、无锡振嘉惠商贸有限公司借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3384号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告惠小刚于本判决发生法律效力之日起一个月内归还原告邢培良借款本金300万元，并支付利息（其中本金100万元自2017年12月29日起，本金200万元自2018年1月15日起，均至实际支付之日止按年利率24%计算）；二、被告无锡振嘉惠商贸有限公司对上述惠小刚的债务承担连带保证责任；三、驳回原告邢培良的其他诉讼请求。如果惠小刚、无锡振嘉惠商贸有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取计15400元、保全费5000元，共计20400元，由邢培良负担1078元，惠小刚、无锡振嘉惠商贸有限公司负担19322元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人惠小刚、无锡振嘉惠商贸有限公司有银行存款。被执行人惠小刚、无锡振嘉惠商贸有限公司的银行账户已经被本院于2019年4月3日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人惠小刚、无锡振嘉惠商贸有限公司名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人惠小刚有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人惠小刚名下有车牌号为苏Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限自查封生效之日起二年。另，未查到无锡振嘉惠商贸有限公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡振嘉惠商贸有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人惠小刚持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人无锡振嘉惠商贸有限公司位于无锡市××信大厦××楼的经营地执行，查明被执行人已迁出上述地址，目前下落不明。因被执行人惠小刚、无锡振嘉惠商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金300万元及利息（其中本金100万元自2017年12月29日起，本金200万元自2018年1月15日起，均至实际支付之日止按年利率24%计算）、受理费及保全费19322元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3384号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  邬梦姣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18960号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王海洋，男，1986年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,472.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,472.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16456号原告：章秀秀，女，1977年11月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告章秀秀与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月27日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、季保底经营收益：人民币9,651元。五、税后季保底经营收益：9,177元。六、支付期限：每季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之五。八、签订保证合同时间：2009年5月27日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益36,708元(2018年第四季度至2019年第一、第二、第三季度，每季度9,177元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以9,177元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以9,177元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以9,177元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以9,177元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、(2018)沪0118民初19149号民事判决书。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告章秀秀2018年第四季度、2019年第一、第二、第三季度保底经营收益36,708元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告章秀秀逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以9,177元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以9,177元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以9,177元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以9,177元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.70元，减半收取计358.85元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 青二〇一九年九月二十六日书记员 周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初1986号原告牛学慧，女，汉族，1965年7月15日出生，住潢川县。被告毛志辉，男，汉族，1992年11月15日出生，住潢川县。原告牛学慧与被告毛志辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛学慧、被告毛志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛学慧诉称，被告毛志辉在我楼上居住（我住五楼，被告住六楼），被告于2018年5月26日在楼上将水管打开流一整天，因其屋内下水道被堵，积水渗漏到我家，导致我家天花板墙体大面积脱落，门窗木柜因水泡而发霉腐烂。事后我多次找到被告协商，被告一拖再拖。现依法起诉，要求：1、判令被告支付墙体损坏费合计18000元；2、判令被告支付租房、搬家、打扫卫生费11600元；3、本人误工费18000元；4、判令被告支付门柜损坏费合计46000元，并承担诉讼费。被告毛志辉辩称：案涉房屋现由我居住。关于原告房顶渗水予以认可，原因是小区停水我爱人洗衣服忘记关水管，来水后从阳台位置渗水进原告家中。原告没有评估鉴定，没有赔偿的依据，原告诉求的数额不切实际。经审理查明，原、被告系楼上楼下的相邻关系，居住于潢川县××隔壁蝉××小区××单元，原告牛学慧居住于5楼，被告毛志辉居住于6楼。2018年5月底，被告毛志辉家中因停水时忘记关水管，来水后渗水至原告牛学慧家中，导致原告家中天花板、墙壁、衣柜等设施因渗水出现不同程度损坏。因对赔偿问题未达成一致原告牛学慧起诉来院，请求被告毛志辉赔偿损失。上述事实，有当事人陈述、照片、笔录等在卷为证。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，原告牛学慧房屋因被告毛志辉家中渗水而受损，该事实被告毛志辉予以认可，被告毛志辉作为房屋管理人应赔偿原告牛学慧房屋损失。但原、被告双方就赔偿数额及项目经本院多次调解无法达成一致意见，原告牛学慧仅提交受损房屋照片数张，不能证实其损失的具体数额，在无其他相关证据的情况下，本院无法对原告牛学慧的损失数额作出判定，原告牛学慧的诉讼请求，本院不予支持，原告牛学慧可在取得相关证据后再行主张权利。作为相邻关系的原、被告双方，应当以团结互助、公平合理为基石，妥善处理争议与纠纷，以期共建邻里和睦、友好和谐的社区环境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告牛学慧的诉讼请求。案件受理费2140元，由原告牛学慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 谢 晖人民陪审员 刘 星人民陪审员 万泽为二〇一九年九月十八日法官助理毛鹏辉书记员高正
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初795号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人李召保（自报名），男，1972年2月23日出生。现因本案于2018年9月12日被浙江省湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月25日变更强制措施为取保候审。2019年6月21日被浙江省湖州市公安局吴兴区分局变更强制措施为刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现押于浙江省湖州市看守所。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]775号起诉书指控被告人李召保犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、2018年6月24日晚上23时58分许，被告人李召保窜至本市吴兴区，趁被害人罗某醉酒熟睡之机，窃取被害人手机1部（无法估价）。 2、2018年9月7日凌晨4时许，被告人李召保窜至本市吴兴区，趁被害人夏某醉酒熟睡之机，窃取被害人夹包1个（包内有银行卡数张、夏某身份证1张、手机充电器1个、打火机1个、现金人民币1000余元）和黑色苹果7Plus手机1部（价值人民币2800元）。作案后，被告人李召保将所窃手机销赃，得赃款人民币600元。窃后，将夹包及包内非现金物品丢弃。 综上，被告人李召保盗窃作案2起，所窃财物总计价值人民币3800余元，所得赃款全部挥霍。 案发后，公安机关追缴黑色苹果7Plus手机1部，已并发还被害人。 公诉机关认为，被告人李召保的行为已构成盗窃罪。建议本院对被告人李召保判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人李召保对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李召保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李召保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月21日起至2019年12月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人李召保退缴违法所得人民币一千元，发还被害人夏某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 越 二〇一九年九月六日 书记员 陈可钦
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初919号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人宋新闻，男，1985年2月10日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，群众，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日被公安局刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）252号起诉书指控被告人宋新闻犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人宋新闻到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月2日19时许，被告人宋新闻无证酒后驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××号小型普通客车（非运营），在兰陵县鲁城镇驼山前村路段与葛波波驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁8HQ7）重型兰挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经责任认定，被告人宋新闻负事故的主要责任。经鉴定，被告人宋新闻时时血液样本中的乙醇成分含量为258mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人宋新闻在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人宋新闻的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人宋新闻醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条条之规定，判决如下：被告人宋新闻犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币30000元。（于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月12日起至2020年1月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  于华二〇一九年九月十九日书记员  柏慧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4138号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍浩，男，该公司职员。被告：慎永茹，女，1971年6月18日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：王普刚，男，1971年11月15日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：慎永超，男，1969年2月4日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：慎小坠，男，1974年12月1日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：陈兵，男，1972年10月18日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：张海燕，女，1969年9月14日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：王祖俊，男，1977年8月19日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称“新沂农商行”）与被告慎永茹、王普刚、慎永超、慎小坠、陈兵、张海燕、王祖俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人鲍浩到庭参加诉讼；被告慎永茹、王普刚、慎永超、慎小坠、陈兵、张海燕、王祖俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令慎永茹、王普刚偿还贷款本金100000元及利息（利息计算至2019年4月9日为158506.63元，以后利息计算至实际还款日）；2.判令慎永超、慎小坠、陈兵、张海燕、王祖俊对慎永茹、王普刚的债务承担连带清偿责任；3.由慎永茹、王普刚、慎永超、慎小坠、陈兵、张海燕、王祖俊承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：慎永茹、王普刚于2013年11月30日在新沂农商行所属城中支行办理贷款100000元，用于经营苗圃种植周转，约定2014年10月20日到期归还。由慎永超、慎小坠、陈兵、张海燕、王祖俊等人提供连带责任担保，贷款到期后经多次催收，借款本息至今未还，故起诉请求偿还。慎永茹、王普刚、慎永超、慎小坠、陈兵、张海燕、王祖俊均未答辩、亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2013年11月10日，慎永茹、王普刚向新沂农商行借款100000元，期限至2014年10月20日，并由慎永超、慎小坠、陈兵、张海燕、王祖俊提供连带保证责任担保，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：自2013年11月10日至2014年10月20日期间，慎永茹、王普刚因经营苗圃种植需要资金周转向该行借款100000元，年利率为13.71%，按季于每季末月21日结息，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，慎永超、慎小坠、陈兵、张海燕、王祖俊为慎永茹、王普刚在该期间的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2013年11月30日，该行向慎永茹、慎永超发放了贷款100000元。借款到期后，慎永茹、王普刚未有偿还借款本息，慎永超、慎小坠、陈兵、张海燕、王祖俊亦未履行保证义务，因而引发诉讼。截至2019年4月9日，慎永茹、王普刚欠该行借款本金100000元，利息158506.63元。另查明，新沂农商行于2016年6月8日通过圆通速递分别向慎永茹、王普刚、慎永超、慎小坠、陈兵、张海燕、王祖俊寄发催收通知书，向借款人催要上述借款并要求担保人承担保证责任。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，慎永茹、王普刚因经营需要向新沂农商行贷款，双方之间系借款关系；慎永超、慎小坠、陈兵、张海燕、王祖俊为其提供连带责任保证，由此形成了担保借款合同关系，受法律保护。借款到期后，慎永茹、王普刚应当按照借款合同约定偿还借款本息，但其逾期未还，故应承担违约责任即偿还借款本金并支付相应利息、罚息等责任。慎永超、慎小坠、陈兵、张海燕、王祖俊作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，应对慎永茹、王普刚的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2014年10月20日，新沂农商行于2016年6月8日主张权利未有超过保证期间，保证人应承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故本院对新沂农商行要求慎永茹、王普刚偿还借款本金及相关利息、罚息并由慎永超、慎小坠、陈兵、张海燕、王祖俊承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、慎永茹、王普刚于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息(利息计算至2019年4月9日为158506.63元，2019年4月9日以后利息按照年利率16.56%计算至实际清偿之日止)；二、慎永超、慎小坠、陈兵、张海燕、王祖俊对慎永茹、王普刚的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向慎永茹、王普刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元，由慎永茹、王普刚、慎永超、慎小坠、陈兵、张海燕、王祖俊共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  郭素红人民陪审员  郭九安二〇一九年九月十七日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1655号 申请执行人：胡金鹏，男，1991年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：胡建英，女，1992年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年5月28日作出的(2019)赣0112民初1320号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡建英未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡建英在银行的存款3650元或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  涂国辉 二〇一九年九月十二日 书记员  杨海兰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6765号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520113680165705E。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：奚伟，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系该公司工作员工，1983年1月28日生，汉族，住贵州省白云区。被告：孙震，男，1986年4月14日生，汉族，住贵阳市白云区。广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告孙震物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  赵永明二〇一九年九月三十日法官助理崔丹炜书记员王黎
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初588号 原告：永春县皇足足浴养生馆，住所地永春县荣誉国际酒店主楼6、7、8层。 经营者：潘金静，男，1971年8月1日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王晓莉，女，1986年10月23日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县皇足足浴养生馆（以下简称皇足养生馆）与被告王晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇足养生馆经营者潘金静到庭参加诉讼，被告王晓莉经本院公告送达民事起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皇足养生馆向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金人民币25000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率5%计算的利息；2、本案受理费、公告费由被告负担。事实与理由：被告王晓莉因缺乏资金于2019年1月24日向原告借款25000元，王晓莉于当日出具借条交由原告收执。借款后，被告分文未还。 王晓莉未作任何答辩。 皇足养生馆围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及当庭陈述等证据。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以确认。王晓莉未向本院提交证据。 根据上述证据，经审理查明：借款人王晓莉于2019年1月24日向皇足养生馆出具借条一份，载明“兹王晓莉向永春县皇足足浴养生馆借现金25000元整”，双方未约定借款期限及借款利息。款项借出后，因王晓莉未偿还借款，致皇族养生馆诉至本院。 本院认为，皇足养生馆就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认。对于皇足养生馆利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方未就本案讼争借款约定借款利息，也无约定还款期限，皇足养生馆向本院起诉可视为向王晓莉主张权利，故皇足养生馆起诉要求王晓莉偿付自起诉之日起至还款之日止按年利率5%计算的占用资金的利息未超过法律规定，本院予以支持。王晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 王晓莉应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还永春县皇足足浴养生馆借款25000元及其从2019年2月22日起至实际还款之日止按年利率5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由王晓莉负担，应在本判决生效后五日内缴交。永春县皇足足浴养生馆预交的425元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭荣辉 审 判 员  曾惠婷 人民陪审员  尤成本 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40885号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：成立，男，汉族，1983年4月8日出生，住址湖南省娄底市娄星区，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费3615元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1807.5元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5142号原告：NHL企业有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹普林斯布哈德普雷200号，邮编1097JB。法定代表人：托马斯·H.普罗克诺，法律部门高级副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第233970号关于第23995333号“PANTHERS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月12日。本院受理时间：2019年5月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成指定在类似商品上的近似商标；二、原告已经对引证商标提起撤销申请，原告请求法院暂缓审理本案，待引证商标撤销案件的最终结果。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1656期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第233970号关于第23995333号“PANTHERS及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告NHL企业有限公司针对第23995333号“PANTHERS及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告NHL企业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告NHL企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  李 迎人民陪审员  毛艾越二〇一九年九月二十六日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群