wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9662号原告：泰州市百草园文体用品有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道城中村。法定代表人：陆亚春，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第117453号《关于第30997877号“GOLDENLOTUS”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院受理时间：2019年8月5日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：第30997877号“GOLDENLOTUS”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标在整体外观、组成、读音和含义等方面与引证商标二、三差异较为明显，即使使用在相同或类似商品上共存于市场，相关公众施以一般注意力，也不会对商品的来源产生混淆和误认。二、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定的知名度，能够起到商标识别、区分商品来源的功能。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30997877。3.申请日期：2018年5月18日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第28类，待删类似群2802-2803；2807）：玩具；宾果游戏牌；纸牌等。二、引证商标二1.注册人：卜蜂集团有限公司。2.注册号：6435340。3.申请日期：2007年12月13日。4.注册公告日期：2014年6月28日。5.专用权有效期至：2024年6月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第28类，类似群2801-2803；2805-2807；2809-2812）：玩具；棋类游戏；纸牌等。三、引证商标三1.注册人：河南同有电子科技有限公司。2.注册号：25151889。3.申请日期：2017年7月4日。4.注册公告日期：2018年10月21日。5.专用权有效期至：2028年10月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第28类，类似群2801-2802；2804-2807；2809；2811）：拼图玩具；大积木；运动用球等。四、其他事实在本案诉讼过程中，在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品属于相同或类似商品。原告提交了“卜蜂莲花”的含义网络查询截图、网络字典中“GOLDENLOTUS”中文含义、报关单、开票合同及发票、网络销售截图等证据，证明诉争商标经过使用，具备可注册性。上述事实，有诉争商标及引证商标二、三商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第三十条和第三十一条所指情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二、三核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。原告诉争商标为英文“GOLDENLOTUS”，含义为“金莲花”，与引证商标二的显著识别部分“LOTUS”及中文“莲花”呼叫及含义相近；与引证商标三含义相同，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标二、三同时使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标二、三已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泰州市百草园文体用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泰州市百草园文体用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  于 飞人民陪审员  王 鹏二〇一九年九月二十三日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1350号上诉人（一审被告）：孙某1，男，1987年9月3日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：肖本俭，阳新县龙港法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：成某，女，1992年7月1日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：曹乐维、李小娇，均系湖北尊而光（汉阳）律师事务所律师。上诉人孙某1因与被上诉人成某离婚纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月16日受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。孙某1不服一审判决，上诉请求：1.改判女儿孙某2由成某抚养成人，由其每月支付抚养费1200元；2.改判成某的嫁妆属其所有。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律错误。一审判决认定的嫁妆实际是其购买后送到成某家，为撑面子在出嫁时再带过来，从法律上属于其婚前财产，一审判决认定为成某的婚前财产错误。对于孩子抚养问题，成某起诉请求抚养女儿孙某2，由其支付抚养费，但一审判决以孩子随其生活时间较长判令其抚养，实属不当。其愿意承担抚养费，由成某抚养女儿。此外双方确认成某的兄长借款4万元，既然双方离婚，成某应当催促将该款归还。成某辩称，涉案嫁妆由其婚前购买，系个人婚前财产。孙某1称婚前购买嫁妆没有事实依据。其愿意抚养女儿孙某2，但孙某1每月应支付抚养费1500元。至于债权问题，其认为不存在。综上，为维护其合法权益，请求驳回上诉，公正判决。成某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令双方离婚；2.女儿孙某2由其抚养成人，孙某1负担子女抚养费；3.退还其婚前嫁妆。一审判决认定：孙某1与成某于2015年1月经人介绍相识，农历2015年12月15日按农村风俗举行“婚礼”后同居，成某的婚前嫁妆有：联想牌电脑一台、格力牌空调一台、海尔牌彩电一台、海尔牌冰箱一台、豪爵牌摩托车一辆。同居生活期间，双方于××××年××月××日生育一女，取名孙某2。××××年××月××日双方经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，未生育子女。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和，成某曾于2018年3月12日起诉要求与孙某1离婚，后判决不准离婚，双方未在一起共同生活，互不履行夫妻义务。双方所生之女孙某2随孙某1一起生活。共同生活期间双方共同债权40000元，无夫妻共同债务。2019年1月16日，成某再次起诉，要求与孙某1离婚。一审判决认为，孙某1与成某经政府登记结婚，是合法婚姻，依法应予以保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定：因感情不和分居满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。由于孙某1与成某婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和；成某曾于2018年3月12日起诉离婚，判决不准双方离婚后，双方未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，充分证明双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能。因此，对成某要求离婚的诉讼请求，予以支持。因双方所生之女孙某2随孙某1生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利，故综合考虑，孙某2由孙某1抚养成人为宜。成某依法负担子女抚养费。因双方在庭审中认可有共同债权40000元和无夫妻共同债务的事实，对此，依法予以认定。双方依法对共同债权共有。成某的婚前嫁妆属于夫妻一方的婚前财产，不因婚姻关系而转化为夫妻共同财产。因此，成某要求返还婚前嫁妆的诉讼请求，予以支持。因双方在庭审中对成某提出的婚前嫁妆予以认可，对此予以认定。对孙某1提出婚前嫁妆是其出钱购买的辩解理由，因无证据证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准予成某与孙某1离婚；二、双方所生之女孙某2由孙某1抚养成人，成某在判决生效后每月向孙某1支付子女抚养费500元直至双方所生之女孙某2成人；三、夫妻共同债权40000元由双方各享有债权20000元；四、婚前嫁妆：联想牌电脑一台、格力牌空调一台、海尔牌彩电一台、海尔牌冰箱一台、豪爵牌摩托车一辆，归成某所有，孙某1在判决生效之日起十日内返还给成某。二审中，当事人未提交改变一审判决认定事实的新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点为1.成某婚前的嫁妆应归谁所有，2.二人所生女儿由谁抚养。本案中，一审判决解除双方婚姻关系，二人对解除婚姻关系均不持异议。孙某1主张涉案嫁妆应归其所有，理由是嫁妆系其出资购买。虽然孙某1提供家电保修单一份，但所列家用电器名称无法与一审判决查明的涉案嫁妆范围内的物品形成对应关系。同时，成某也提供了与涉案嫁妆所列物品名称相同的电器保修单，尽管孙某1认为成某提供的电器保修单系事后补开，即便如此，孙某1所提供的证据并不足以证明其主张涉案嫁妆系其购买的事实成立。故一审判决根据诉争嫁妆属成某与孙某1办理结婚登记前购买，且作为成某陪嫁物品带至男方家中，遂依常理认定为成某婚前个人财产，并无不当，对此本院予以维持。孙某1的该项主张因证据不足，理由不能成立，本院不予支持。对于双方女儿孙某2的抚养问题，二审中，双方就孩子抚养权归属问题达成一致意见，即女儿孙某2由成某抚养，孙某1每月向成某支付抚养费1200元至孙某2成年，故本院对双方子女抚养问题从其意愿，予以改判。至于双方共同生活期间出借40000元而享有的共同债权，一审中双方对此均与确认，一审判决按夫妻共同债权予以平均分割，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，孙某1主张涉案嫁妆归其所有的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决对此适用法律正确，处理适当，本院予以维持。鉴于双方就未成年子女抚养问题协商一致，属案件审理中出现的新情况，本院对此依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持阳新县人民法院（2019）鄂0222民初419号民事判决主文第一项、第三项、第四项；二、变更阳新县人民法院（2019）鄂0222民初419号民事判决主文第二项为“双方所生之女孙某2由成某抚养，孙某1每月向成某支付孙某2的抚养费1200元直至孙某2成年”。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150，由成某负担；二审案件受理费300元，由孙某1负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇一九年九月五日法官助理周希书记员田梦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢193号 申请执行人：马承勇，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：欧文生，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在执行(2019)闽0802执恢192号申请执行人马承勇与被执行人欧文生、林强裕民间借贷纠纷以及(2019)闽0802执恢193号申请执行人马承勇与被执行人欧文生民间借贷纠纷案件中，2019年9月3日申请执行人马承勇与被执行人欧文生、林强裕达成和解协议，约定：1、被执行人欧文生、林强裕应归还申请执行人(2019)闽0802执恢192号案件借款本金100000元，被执行人欧文生应归还申请执行人(2019)闽0802执恢193号案件借款本金80000元，共计180000元，申请执行人放弃两个案件利息部分执行主张；2、被执行人欧文生当日归还申请执行人135000元[其中80000元归还（2019）闽0802执恢192号案欠款，另55000元用于归还（2019）闽0802执恢193号案欠款]，余款45000元于2019年9月10日、9月20日、9月30日前分别偿还15000元。当天，申请执行人马承勇以与被执行人达成执行和解协议为由，申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执恢193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月四日 书记员 童岭（代） 附：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁01执437号申请执行人：龙信国际商业保理（天津）有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）滨海华贸中心803室。法定代表人：朱国祥，董事长。被执行人：上海华信国际集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。法定代表人：李勇，董事长。被执行人：中储北方（厦门）油品国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层53－09号。法定代表人：唐建，执行董事。申请执行人龙信国际商业保理（天津）有限公司与被执行人上海华信国际集团有限公司、中储北方（厦门）油品国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初663号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、被告上海华信国际集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙信国际商业保理（天津）有限公司应收账款债权本金5000万元及利息（利息以5000万元为基数，自2018年4月10日，至实际清偿之日止，按每日万分之1.5约定计算）；二、被告中储北方（厦门）油品国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙信国际商业保理（天津）有限公司支付律师代理费60万元；三、如果被告上海华信国际集团有限公司不能履行本判决第一项确定的付款义务，被告中储北方（厦门）油品国际贸易有限公司应向原告龙信国际商业保理（天津）有限公司支付被告上海华信国际集团有限公司未履行部分保理预付款；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296328元，案件申请费5000元，由被告上海华信国际集团有限公司、中储北方（厦门）油品国际贸易有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经龙信国际商业保理（天津）有限公司申请，本院于2019年3月28日立案执行。执行中，本院于2019年4月1日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产。先后两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、不动产、证券、工商、车辆等财产信息。查询到被执行人上海华信国际集团有限公司名下有部分银行存款，本院冻结并扣划存款共计76980.22元。立案保全阶段，轮候查封了被执行人上海华信国际集团有限公司持有的海南华信国际控股有限公司和华信国际石油有限责任公司等公司股权。上述财产本院均无处置权。2019年9月18日，限制了被执行人高消费，对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人认可本院的执行及查明的事实，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年九月十八日书记员 胡 杰
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初410号 原告：董保师，男，农民，住内蒙古呼和浩特市托克托县。 被告：鲁吉，男，农民，住内蒙古呼和浩特市托克托县。 原告董保师与被告鲁吉（又名鲁平）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告董保师到庭参加诉讼。被告鲁吉（又名鲁平）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董保师向本院提起诉讼请求:1.判令被告给付原告玉米款24502元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年从事玉米收购工作，2016年12月4日被告向原告赊购了24502元的玉米，并向原告出具了欠条，约定24502元玉米款于2017年12月4日结账。到了结账日，原告多次向被告催要，但是被告未予给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 鲁吉未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 董保师围绕其诉讼请求依法向本院提交《欠条》一张，拟证明鲁吉欠董保师玉米款24502元的事实。 鲁吉未向本院提交证据。 经审查，董保师所举证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，鲁吉向董保师购买玉米，并出具《欠条》一张，内容为：“今欠到董保师32240斤*0.76＝24502元，贰万肆仟伍佰零贰元整（￥24502），鲁平，2017年12月4日结帐”。双方约定鲁平支付价款的时间为2017年12月4日。现因鲁吉未付货款，董保师诉至本院。 本院认为，董保师与鲁吉之间的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，董保师与鲁吉应当按照合同约定履行各自的义务。鲁吉向董保师购买玉米的事实清楚，证据充分，现鲁吉未向董保师支付玉米款的行为已构成违约，故对于董保师要求鲁吉给付玉米款24502元的诉讼请求，本院依法予以支持。鲁吉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲁吉（又名鲁平）于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董保师欠款人民币24502元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，公告费560元，由被告鲁吉（又名鲁平）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  高步义 人民陪审员  刘海平 二〇一九年九月十七日 书 记 员  马小玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初21091号原告：颜君，男，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，职务不详。原告颜君与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告颜君诉称，2018年8月31日晚，颜君驾驶渝BFY846小型越野客车从渝北电视台出发往南坪茶园方向行驶回家，途径机场快速路渝航大道（渝北段）环山立交时，因未发现道路中间从唐凤驾驶的车牌号为渝AM321Q车辆摔出的乘客龚永洪，从该车行道驶过时底盘与龚永洪接触，后龚永洪经医治无效死亡。事故发生时，颜君不确定是否碾压到人，后于当天22点05分两次拨打电话报警，一周后，原告从交警处了解到当晚确实发生交通事故，事后原告积极与死者家属协商赔偿，于2018年10月26日赔付死者家属各项损失共计84万元。2018年10月30日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定书，原告对此次交通事故承担同等责任。原告驾驶的渝BFY846车辆于2017年11月8日在被告处购买了交强险及商业险，事故发生于保险期间，事故发生后即报警，且主观上没有逃避责任的故意，被告应当依据交通事故责任认定书划分的责任及保险合同约定承担保险赔偿责任，故请求判令被告在机动车商业险范围内赔偿原告损失合计370594.5元。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，根据相关法律规定，应由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地均不在本院辖区，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司住所地位于重庆自由贸易试验区，本案应当移送重庆自由贸易试验区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曹海燕二〇一九年九月二十四日法官助理 李 画书 记 员 朱 佳
旬邑县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0429执484号第五某某：你与李某某借款合同纠纷一案，本院民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于2019年06月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、履行案件款10000元；二、履行执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部账户名称：旬邑县人民法院账号：XXXXXXXXXXXXXXX0064特此通知。二〇一九年六月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执698号申请执行人：李艳红，女，汉族，1984年1月17日生，云南省普洱市思茅区人。被执行人：思茅区国培酒店。统一社会信用代码：92530802MA6KYT4W8E。法定代表人：王国庆。住所地：普洱市思茅区。本院在执行申请执行人李艳红与被执行人思茅区国培酒店工伤赔偿仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的思劳人仲案字[2018]第167号仲裁裁决书，于2019年2月20日向被执行人思茅区国培酒店送达执行通知书，责令被执行人思茅区国培酒店履行以下义务：1、由被执行人思茅区国培酒店支付申请执行人李艳红七级工伤待遇共计255381.56元;2、由被执行人思茅区国培酒店负担案件执行费3731.00元。在执行过程中，被执行人思茅区国培酒店下落不明，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人思茅区国培酒店采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人李艳红，申请执行人表示无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下已无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后可处置上述财产或发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年九月十六日书记员  周爱婷
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2966号原告：王建军，男，汉族，生于1974年12月27日，金川集团公司二矿职工，住金昌市金川区宝林里1栋6口6楼中间门。被告：马富燕，女，汉族，生于1990年10月25日，系永昌县新城子镇农民，住金昌市金川区宝林里1栋6口33号。原告王建军与被告马富燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告王建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建军撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清6号之一申请人：上海融通企业经营咨询有限公司清算组。本院于2019年3月8日裁定受理了上海永畅商务咨询有限公司申请上海融通企业经营咨询有限公司强制清算一案，依法决定组成上海融通企业经营咨询有限公司清算组。清算组成立后，依法开展相关清算工作。现上海融通企业经营咨询有限公司清算组以清算结束为由向本院提交上海融通企业经营咨询有限公司清算报告，请求本院予以确认。本院经审查认为，上海融通企业经营咨询有限公司清算组出具的清算报告符合法律规定，未发现有不妥之处，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：对上海融通企业经营咨询有限公司清算组提交的清算报告予以确认。审判长 沈 立审判员 沈文宏审判员 张 海二〇一九年九月二十六日书记员 王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4780号 原告：灌云县山宝建材厂，住所地，灌云县伊山镇朱韩村（村委会向南50米）。 法定代表人：彭增好，该厂厂长。 委托诉讼代理人:曹阳，灌云县伊山镇法律服务所法律工作者。 被告：庄士伟，男，汉族，1985年12月2日出生，住灌云县。 被告：庄士威，男，汉族，1991年1月20日出生，住灌云县。 原告灌云县山宝建材厂与被告庄士伟、庄士威买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告灌云县山宝建材厂委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告庄士伟、庄士威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云县山宝建材厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款人民币500280元及利息（利息从2018年10月31日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日被告向原告购买混凝土并签订了买卖合同，双方约定了购买混凝土的数量、价格、付款方式等，但是被告未按照合同约定的期限足额给付货款。2018年10月5日经原被告双方共同结算，被告尚欠原告货款共计人民币700280元，并约定于2018年10月30日前无条件还清，经催要两被告偿还货款20万元，余款至今未还。现原告特向法院起诉，请求法院支持诉讼请求。 被告庄士伟、庄士威未答辩。 原告灌云县山宝建材厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、混凝土买卖合同一份；3、欠条一张。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2018年5月25日，被告庄士伟、庄士威（甲方）与原告灌云县山宝建材厂（乙方）签订混凝土买卖合同，约定原告于2018年5月25日至2018年8月30日向被告供应C25混凝土约2000立方，单价为380元/立方，混凝土的供货量，混凝土的供货量以发料方量为准，甲方应指定其授权人签认乙方的混凝土随车发货单，该发货单作为供方实际供应混凝土数量的结算依据，供方根据需方签认的发货单，结算确认数量及金额。如有异议，应在3日内提出，否则视为认可，需方在确认欠款金额后3天内，付给供方货款的90%，余欠款确保在30天内全部结清，如果超出还款期未还，每日按总金额的3%付给违约金。 经结算，被告庄士伟、庄士威于2018年10月5日向原告灌云县山宝建材厂出具欠条一张，该欠条载明：今欠灌云县山宝建材厂货款共计人民币（大写柒拾零万零仟贰百捌拾零元整。（￥700280元）上述款项本人承诺最迟于2018年10月30日前无条件还清。如果超出还款期限未还，本人愿意按200元/天支付违约金，并每月按总金额的3%付给逾期利息。并承担因此引起的一切法律责任。该欠条出具后至2018年10月30日前，被告向原告给付货款20万元，余款500280元、违约金、逾期利息未付。 本院认为，被告庄士伟、庄士威与原告签订混凝土买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，应认定为合法有效。原、被告经结算后，被告应及时将所欠700280元货款给付原告，被告没有按约足额给付货款，应当承担违约责任。虽然原被告在欠条中约定的违约金及逾期利息过高，但原告主张自2018年10月31日起按照年利率24%计算利息，该诉求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告庄士伟、庄士威于本判决生效后10日内给付原告灌云县山宝建材厂货款500280元及逾期利息（逾期利息以500280元为本金，按年利率24%，从2018年10月31日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4400元，由被告庄士伟、庄士威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 孙洪波 二〇一九年九月九日 法官助理 樊倩倩 书 记 员 张瑜凡 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5408号原告马琪，男，汉族，1979年2月1日出生，昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市西山区）42栋1单元102号。委托代理人罗英，云南登闻律师事务所律师。特别授权代理。被告杨梅芳，女，汉族，1977年8月5日出生，昆明市人。自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区世纪城傲春苑1幢4单元1J号。身份证号530126197708050420。委托代理人张京、胥艳娟，云南靖节律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明浪淘沙企业管理咨询有限公司法定代表人杨梅芳住所昆明市百大城市理想花园二期18幢1单元4层401号原告马琪与被告杨梅芳、昆明浪淘沙企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告马琪于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马琪申请撤诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马琪撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告马琪承担；剩余525元按规定退还原告马琪。审 判 长  唐建芳人民陪审员  施云红人民陪审员  张海燕二〇一九年九月十六日书 记 员  徐 兴
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4831号申请执行人康有利，男，汉族，1973年12月15日出生，住河南省武陟县。被执行人张艳雷，男，汉族，1982年9月1日出生，住河南省荥阳市。本院在执行申请执行人康有利与被执行人张艳雷追索劳动报酬一案过程中，申请执行人赵战胜于2019年9月27日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执4831号案件的执行。因撤销申请而执行终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇一九年九月二十七日书记员  常 宇
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初1636号 原告：横山县瑞通小额贷款有限责任公司，公司住所地：榆林市横山区南大街转盘西侧。 法定代表人:高庆刚,系公司董事长。 委托诉讼代理人：张钰宏，系公司职工，特别代理。 被告：李某 被告：王某 被告：陈某某 被告：王某某 原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司与告李某、王某、陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张钰宏与被告李某、陈某某到庭参加了诉讼；被告王某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告李某、王某立即偿还原告贷款伍拾万（500000元）的本金及其利息，利息从2012年11月12日至2013年1月12日，月利率为17.7‰的利息，从2013年1月13日至全部偿还之日止月利率为33‰的利息。2、请求判令被告陈某某、王某某承担连带偿还责任。3、请求判令本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2012年11月12日，被告李某、王某因修建向原告贷款伍拾万元整人民币，双方约定贷款期限为2个月，即从2012年11月12日至2013年1月12日月利率为17.7‰，逾期利率为33‰。由被告陈某某、王某某承担连带担保责任。该笔贷款到期后，原告曾数次向4被告索要，但4被告均以种种借口和理由推托拒付，无奈，原告只得提起诉讼。综上所述，原告认为，原、被告间的借款合同、担保合同不仅成立，而且合法有效。四被告未按合同约定履行还款，担保义务的行为不仅违约、而且违法。原告现今所提要求被告李某、王某立即偿还到期债务，要求被告陈某某、王某某承担连带偿还的诉求合理、合法，故恳请法庭尽快做出支持原告前列之诉求的判决为盼。 原告向法庭提交以下证据。 1、借据一支、借款合同一份、担保承诺书一份，用于证明被告李某、王某于2012年11月12原告贷款伍拾万（500000元），贷款期限为两个月，即从2012年11月12日至2013年1月12日止，月利率为17.7‰，逾期利率为33‰，由被告陈某某、王某某承担连带保证责任的事实。 2、打款记录一份，用于证明该笔贷款提供信合直接转账给被告李某的事实。 被告李某辩称：当时我给被告王某某公司工作，被告王某某叫我给他在瑞通公司借款中签字，该笔贷款由王某某用于公司，而且该笔贷款王某某于2015年2月16日王某某向高晓斌打款50万元，用于偿还该笔贷款，该笔50万元偿还后，瑞通公司从2015年至2017年期间再未向我索要过贷款本息。在2015年至2016年之间，王某某委托我给高晓斌打过一笔钱，具体时间具体数额不清楚。期间我给王某某管理账务，如果没有偿还，我可以督促其向原告偿还贷款本息。2017年后我已经更换手机后，原告也再未联系过我。该笔贷款用于王某某的工程使用，不是我个人使用。在贷款合同中签字属实。王某某承诺该笔贷款由其偿还，而且王某某已经向我提供在2015年其已经向公司偿还了该笔借款的还款记录。 被告陈某某辩称：我当时在王某某公司打工，王某某叫我去瑞通公司签字贷款。贷款时间是2012年11月12日至至今，瑞通公司一直未向我索要过贷款本息，而且担保期已过，不再承担保证责任。 被告李某、陈某某未向法庭提交证据， 被告李某、陈某某对原告所举的两组证据的真实性和证明目的均无异议。 被告王某、王某某经传票传唤未到庭答辩、应诉，亦未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据。 本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实： 2012年11月12日，被告李某、王某因修建向原告贷款50万元，双方约定贷款期限为2个月，即从2012年11月12日至2013年1月12日，月利率为17.7‰，逾期利率为33‰。由被告陈某某、王某某承担连带担保责任。该笔贷款到期后，被告本息未还，原告为此涉诉至本院，诉请前列之诉求。 另查明，被告王某某于2012年10月1日在原告处贷款150万元，2015年2月27日，被告王某某偿还该笔贷款本息50万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李某、王某之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效；被告陈某某、王某某以书面形式向原告出具了担保承诺书，保证合同成立。但在担保期间内，原告没有证据证明向担保人陈某某、王某某主张担保责任，故被告陈某某辩称已过诉讼时效，不再承担保责任的答辩理由，本院予以采纳。原、被告约定的借期内的利率符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；双方约定的逾期利率不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对双方约定的逾期利率应予以调整。被告王某、王某某未到庭应诉，是对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。被告李某辩称被告王某某已将50万元贷款偿还完毕与事实不符，其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某、王某于判决生效后十日内偿还原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司借款本金500000元及利息，其中从2012年11月12日至2013年1月12日，月利率按17.7‰计算；从2013年1月13日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算； 二、驳回原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司对被告陈某某、王某某的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元（原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司预交4400元），由被告李某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  拓福成 人民陪审员  阿 梅 人民陪审员  董 安 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘长清
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1892号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，汉族，住所地广丰区永丰街道永丰大道10号。 负责人：周学军，该行行长。 被执行人：张昌东，男，汉族，1991年9月29日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地广丰区。 中国建设银行股份有限公司广丰支行申请张昌东信用卡纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初3516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初3516号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 （江西） 书记员  徐 丹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5249号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:刘明远，男，1983年9月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与刘明远金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3259号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年九月二十四日 书记员  李潇倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4697号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人颜月桂，女，汉族，1984年10月26日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人颜庆灵，男，汉族，1966年10月20日出生，住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受2104号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1106210.33元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1106210.33元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人颜月桂、颜庆灵名下价值人民币1106210.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三十日书记员  敖 陶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7495号原告：毛尚红，女，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈果，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑琴，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：张飚，男，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告毛尚红与被告张飚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛尚红及其委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告张飚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛尚红向本院提出诉讼请求：1.张飚立即返还毛尚红借款本金268579元；2.张飚支付毛尚红从2014年1月10日起至全部借款付清之日止的资金占用利息损失（以268579元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。事实和理由：2012年1月9日，张飚因购车需要向毛尚红借款268579元用于支付购车款，毛尚红通过其丈夫王光云的中国农业银行账户代替张飚向重庆金菱汽车（集团）有限公司转款268579元作为张飚的购车款。同日，张飚向毛尚红出具了《借据》，约定借款金额、期限，并对借款利息等作了约定。但张飚在借款期限届满后，既未向毛尚红归还借款本金也未支付借款期间利息。经毛尚红多次催收，张飚在借款到期后分别于2015年9月15日、2016年5月26日、2016年8月28日向毛尚红支付利息5万元、5万元、5万元。时至今日，张飚仍拒不返还毛尚红的借款本金，也不支付借款到期后的资金占用利息。被告张飚未作答辩。经审理查明，2012年1月9日，毛尚红通过其夫王光云的中国农业银行卡向重庆金菱汽车（集团）有限公司转款268579元。同日，张飚向毛尚红出具《借据》载明，张飚向毛尚红借款268579元，借款期限为2012年1月9日至2014年1月9日，到期一次性归还。2013年12月15日，张飚向毛尚红承诺：此笔借款每月支付利息8057.37元，合计193376.88元。2015年9月15日、2016年5月26日、2016年8月28日，张飚分别支付毛尚红5万元、5万元、5万元。以上事实，有银行转账明细表、借据、承诺书、结婚证，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，毛尚红通过其夫银行账户向重庆金菱汽车（集团）有限公司转款268579元，张飚随后向毛尚红出具借据，并载明借款金额的事实，足以认定毛尚红与张飚之间民间借贷法律关系成立、有效。毛尚红履行借款交付义务后，张飚未按约定还款，故毛尚红要求张飚返还借款268579元的请求成立。虽然张飚向毛尚红出具的借据中未有借款利率的记载，但张飚承诺每月支付利息8057.37元，合计193376.88元，可以认定该借款月利率为3%，自2012年1月9日开始计息。张飚于2015年9月15日至2016年8月28日期间支付的15万元，应认定为支付借款期间的部分利息。现毛尚红自愿要求张飚自2014年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飚于本判决生效之日起十日内返还原告毛尚红借款268579元；二、被告张飚于本判决生效之日起十日内支付原告毛尚红自2014年1月10日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款268579元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6452.78元，由被告张飚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月五日法官 助理  江 渝书 记 员  饶师萄
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市天河区食品药品监督管理局。住所地：广东省广州市天河区长兴路123号天鹅花苑2楼。法定代表人：苏曦，局长。委托代理人：沈希，该局工作人员。委托代理人：张华，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵际文，男，汉族，1983年8月9日出生，住湖南省。赵际文诉广州市天河区食品药品监督管理局（以下简称天河区食药监局）食品药品安全行政管理纠纷一案，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71行终384号行政判决。天河区食药监局不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天河区食药监局申请再审称：一、原二审法院未经调查和询问当事人、未开庭审理本案，违反了法律规定的诉讼程序。二、原二审法院认定涉案产品阿胶应按保健食品的相关规定执行，存在事实认定错误。1.涉案产品未声称其是具有保健功能的食品，因此不是保健食品，不应当适用《保健食品管理办法》等保健食品相关的管理规定进行管理；2.根据法律和卫生部相关文件规定，阿胶系卫生部公布的“既是食品又是药品的物品”，可以用于普通食品的生产，适用普通食品的相关管理规定执行。三、原二审法院认为涉案产品阿胶应按保健食品的相关规定执行，存在法律适用错误。原一、二审法院适用的国家质量监督检验检疫总局出具的《关于食用阿胶食品生产许可有关问题的请示的复函》（质检食监函〔2009〕229号，以下简称质检食监函〔2009〕229号《复函》）所提及的生产许可范围问题属于行政许可行政管理范畴，与本案无关，不能适用于本案。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发〔2002〕51号，以下简称卫法监发〔2002〕51号《通知》）中公布的《既是食品又是药品的物品清单》（以下简称《清单》），并于2010年11月9日作出《关于普通食品、保健食品和新资源食品原料有关问题的说明》（以下简称《说明》）明确包括阿胶在内的《清单》中的物品，可用于生产普通食品，根据新法优于旧法的原则，应当适用卫法监发〔2002〕51号《通知》和《说明》判断阿胶能否用于普通食品生产。综上，原二审判决存在违反法律规定的诉讼程序和事实认定、法律适用错误，请求：撤销原二审判决，依法对本案进行再审，并改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人赵际文在本案再审审查期间未提交书面答辩意见。本院认为，本案再审审查的焦点为再审申请人作出的穗天食药监函〔2015〕332号《关于对举报广东天河城百货有限公司销售违法食品调查情况的复函》（以下简称涉案《复函》）是否合法。根据天河区食药监局申请再审提交的材料反映，天河区食药监局针对赵际文的投诉举报作出涉案《复函》，认为涉案产品不存在违法违规问题，对赵际文提出的投诉举报事项不予支持。赵际文不服诉至法院，请求撤销涉案《复函》，确认天河区食药监局对其举报事项不予立案违法。原二审法院经审查认为，根据质检食监函〔2009〕229号《复函》中“阿胶属于卫生部公布的既是食品又是药品的物品名单，应按保健食品的相关管理规定执行，不能纳入食品生产许可范围”的规定，天河区食药监局未对涉案产品的保健食品管理许可进行审查即作出涉案《复函》，认定涉案产品不存在违法违规问题，缺乏相应的事实和法律依据，并据此判决维持原一审法院关于撤销涉案《复函》并责令天河区食药监局对赵际文举报投诉的涉案产品涉嫌违法问题重新作出处理的判项。经审查，本案中关于阿胶能否用于普通食品生产的问题，将直接影响到涉案产品的生产是否符合国家食品和保健食品生产管理规定，进而影响到被申请人天河区食药监局对涉案投诉举报处理结果是否合法的认定。对于上述问题，原国家质量监督检验检疫总局作出的质检食监函〔2009〕229号《复函》认为，阿胶应按照保健食品的规定执行，不能纳入食品生产许可范围。但根据《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第五十条有关“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”的规定，以及原卫生部下发的卫法监发〔2002〕51号《通知》和《说明》内容，阿胶属于“既是食品又是药品的物品”，可以用于普通食品的生产。上述法律和规范性文件对阿胶能否用于普通食品生产的规定并不一致，但相较于质检食监函〔2009〕229号《复函》而言，《中华人民共和国食品安全法》属于法律，《说明》是原卫生部正式对外发布的规范性文件，且发布日期在质检食监函〔2009〕229号《复函》之后。原二审法院未审慎甄别和考量本案应当适用的法律依据，而是直接按照质检食监函〔2009〕229号《复函》的意见，认定阿胶应按保健食品的相关管理规定执行，并认为再审申请人未对涉案产品的保健食品管理许可进行审查属违法，该认定可能存在事实不清、适用法律错误的问题。本案应当进入再审，由原二审法院在再审程序中对阿胶能否用于普通食品生产及涉案《复函》的合法性等问题重新进行审查，并依法作出裁判。综上，天河区食药监局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令广州铁路运输中级法院再审。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年九月六日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执976号 申请执行人：李长森，男，1989年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：王友贵，男，1987年8月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初3856号民事判决书立案执行申请执行人李长森与被执行人王友贵民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行59400元。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。 本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年九月二十日 书记员  沈爱志
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3268号申请执行人：戈盾，男，1971年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区学府三道街。被执行人：贺志杰，男，1983年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区水泥路。本院在执行戈盾与贺志杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贺志杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺志杰的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行审判员  原媛二〇一九年九月十七日书记员  崔颖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢459号 肇州县兴城镇鑫丰化肥经销处： 申请执行人肇州县兴城镇鑫丰化肥经销处与被执行人于铁江、贾海山、谭立国、王成仁买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0604民初888号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括货款7590元及利息910、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法扣划了被执行人名下账户内的存款8550元，我院已将该款中的8500元支付给了申请执行人，执行费50元由被执行人承担，本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初4472号 原告：叶宁生，男，1965年8月13日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：胡胜利，男，1962年7月1日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：邓小宝，男，1964年8月21日出生，汉族，南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。 两被告共同委托诉讼代理人：许信，安徽明博律师事务所律师。 本院受理原告叶宁生诉被告胡胜利不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年7月22日，原告叶宁生申请追加邓小宝为本案被告，本院经审查后予以准许。 原告叶宁生诉称，1、判令被告胡胜利、邓小宝连带返还保证金450000元，并自2016年5月1日起按照月利率1%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：胡胜利与邓小宝合伙承包建设马鞍市恒泰达观天下二期工程。叶宁生为分包该工程的水电安装劳务，应两人要求向他们交付了保证金450000元。经叶宁生催要，胡胜利与邓小宝于2016年1月26日向胡胜利出具的欠条一张，确认收到叶宁生450000元保证金，并自2016年5月1日起按月利率1%计付利息。之后，叶宁生多次向胡胜利和邓小宝催要，被告均拖延给付。 被告胡胜利、邓小宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送有管辖权的马鞍山市雨山区人民法院审理。理由为，叶宁生与胡胜利、邓小宝之间系违法分包关系，由此产生的纠纷应属于建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖。叶宁生为承包恒泰达观天下二期工程的水电按照工程与胡胜利签订了《工程劳务承包合同》，该合同第八条第17款对保证金的支付及返还均有明确规定。无论是支付保证金还是返还保证金，其基础都是双方签订的《工程劳务承包合同》。该合同属于建设工程分包合同，应适用专属管辖的规定。 本院经审查认为：胡胜利、邓小宝收取叶宁生的保证金后应予返还未返还属于不当得利纠纷，而不当得利纠纷应由被告住所地人民法院管辖。本案被告胡胜利的户籍地位于安徽省巢湖市辖区内、邓小宝的户籍地位于安徽省南陵县辖区内。现原告叶宁生向本院提起诉讼并无不妥。被告胡胜利、邓小宝提出的异议认为本案属于建设工程合同纠纷的理由不充分。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下: 驳回被告胡胜利、邓小宝对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  付迁 二〇一九年九月十六日 书记员  徐瑞
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初515号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人刘富平，男，1973年11月28日生，汉族，文盲，农民，云南省曲靖市会泽县人，住会泽县。曾因犯破坏电力设备罪，盗窃罪，于2004年3月8日被会泽县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2007年3月20日被宣威市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，同年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月7日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]491号起诉书指控被告人刘富平犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人刘富平到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2017年1月19日10时许，被告人刘富平到宣威市第二人民医院住院部斜对面的停车场盗走被害人陆某1的一辆圣火神牌三轮摩托车，后销赃挥霍。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4900元。2、2017年2月3日12时许，被告人刘富平到宣威市第二人民医院门诊部门口盗走被害人朱某1的一辆三鑫牌三轮摩托车，后销赃挥霍。经鉴定，被盗摩托车价值3194元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人刘富平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，被告人刘富平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关认为被告人刘富平有坦白情节，依法可从轻处罚；曾经故意犯罪，可酌情从重处罚；被告人刘富平的家属已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘富平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明，一、2017年1月19日10时许，被告人刘富平到宣威市第二人民医院住院部斜对面的停车场盗走陆某1停放的一辆圣火神牌三轮摩托车，并销赃挥霍。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币4900元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人陆某1的陈述记录，现场辨认笔录及照片，视频辨认笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单及监控视频资料，价格认定结论书与被告人刘富平的供述记录相互印证，予以证实。二、2017年2月3日12时许，被告人刘富平到宣威市第二人民医院门诊部门口盗走朱某1停放的一辆三鑫牌三轮摩托车，并销赃挥霍。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗摩托车价值3194元。案发后，被告人刘富平亲属自愿赔偿陆某1被盗摩托车的损失3000元，赔偿朱某13000元，二被害人表示谅解刘富平。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人朱某1的陈述记录，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单及监控视频资料，价格认定结论书与被告人刘富平的供述记录相互印证，予以证实。另外，公诉机关还提交了接受证据材料清单及收条、谅解书，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据证实本案事实。本院认为，被告人刘富平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘富平归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。其有二次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人亲属自愿赔偿被害人被盗财物的经济损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：被告人刘富平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李波人民陪审员  何盼人民陪审员  刘镔二〇一九年九月二十六日书 记 员  柴榕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执122号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：杨金柱，男，汉族，1990年3月12日生，云南省丘北县人，住丘北县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨金柱借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E040670号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人杨金柱为借款人于2017年9月25日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月1日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月2日受理案件，并于2018年11月27日作出(2018)湛仲字第0E040670号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“杨金柱”为打印字体，无法证明系本案被执行人杨金柱本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向杨金柱送达了相关法律文书，未保障杨金柱答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E040670号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
福建省厦门市中级民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终4908号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：许全胜，男，1970年2月15日，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：袁翠娥，女，1970年10月24日，汉族，住湖北省大冶市。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与被上诉人许全胜、袁翠娥商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，厦门恒大置业有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门恒大置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈许贞 审 判 员 章 毅 审 判 员 陈 璟 二〇一九年九月二十九日 代书记员 陈 琳 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …（十一）其他需要裁定解决的事项… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4356号原告：朱晓勇，女，汉族，户籍所在地甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：常建龙，甘肃长庆律师事务所律师。被告：路向前，男，汉族，庆阳市人，现住甘肃省镇原县。被告：王得录，男，汉族，户籍所在地甘肃省镇原县。被告：杜珍珠，女，汉族，户籍所在地甘肃省镇原县。原告朱晓勇与被告路向前、王得录、杜珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告朱晓勇诉称，请求被告路向前偿还借款140000元及利息，利息自2017年11月20日起按月息1.5%计算至本息还清之日止；被告王得录、杜珍珠对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：2017年11月20日，被告路向前向原告借款14万元，出具借条一张，约定借款期限60天，月息2100元，被告王得录、杜珍珠提供担保。借款到期后，原告多次索款无果，遂提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系由借款合同引发的纠纷，被告路向前经常居住地及被告王得录、杜珍珠户籍所在地均在甘肃省镇原县，借款交付地即合同履行地亦在甘肃省镇原县（镇原县农行转账收款），本案应由镇原县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送甘肃省镇原县人民法院处理。案件受理费3856元，退还原告朱晓勇。本裁定一经作出即生效。审判员 黄天娇 二○一九年九月十日书记员 文 倩
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执156号之一 申请执行人：王静，女，1990年8月21日出生，彝族，住福建省宁化县。 被执行人：包小军，男，1990年11月30日出生，汉族，住福建省清流县（中铁三局项目部）。 申请执行人王静与被执行人包小军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的(2018)闽0423民初832号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人包小军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王静于2019年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币7,900元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,发现被执行人银行仅少量存款信息,无房产、股票等登记信息。 3、本院委托江西省南城县人民法院通知南城县交通警察大队车辆管理所协助查封被执行人包小军名下的长城牌赣Ｆ×××××轻型普通货车一辆。因车辆具体下落不明，未能实际扣押，暂时无法处置。 4、本院到被执行人住址地福建省清流县（中铁三局项目部）查找，未能找到被执行人包小军。 5、在执行过程中，被执行人包小军未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，但因被执行人下落不明，申请人也提供不出被执行人包小军个人的下落，故上述拘留决定无法具体实施. 6、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,本院通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  李连德 二〇一九年九月二十五日 书记员  李晓昱 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2736号原告：赵艳蓉，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告赵艳蓉与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳蓉的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦，被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳蓉向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告赵艳蓉自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金50749.17元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月18日，原告赵艳蓉与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告赵艳蓉购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区1297号面积为12.86平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告赵艳蓉已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款153435元，但被告富恒公司至今未能向原告赵艳蓉交付房屋，给原告赵艳蓉带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告赵艳蓉请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币50749.17元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告赵艳蓉的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告赵艳蓉全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2013年6月18日，出卖人富恒公司与买受人赵艳蓉签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1297号商业房，初测面积12.86平方米，单价23595.26元，付款方式为首付153435元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年6月13日签订了《合同补充协议》，约定对于赵艳蓉客户按揭购买B区1297号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即4189元（153435×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。赵艳蓉未领取上述4189元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金4189元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款153435元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告赵艳蓉2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金4189元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款153435元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告赵艳蓉的其他诉讼请求。案件受理费534元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费404元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1001号申请执行人杨俊，男，汉族，1992年5月28日出售，住西昌市高枧乡。被执行人马兴，男，回族，1989年10月22日出售，住西昌市。杨俊申请执行马兴合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4959号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4959号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月二十三日书记员 邹 琪
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1322刑初231号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 被告人韦建友，男，1968年7月5日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，粮农，户籍所在地：象州县妙皇乡路村98号。曾因犯盗窃罪、收购赃物罪，2007年4月29日被本院分别判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元和有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。又因犯盗窃罪，2011年11月23日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。又因故意毁坏财物，2017年6月7日被象州县公安局处以行政拘留十五日，2017年6月22日解除拘留。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月4日被象州县公安局取保候审，同年8月22日象州县人民检察院决定对其取保候审，同日由象州县公安局执行。 广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人韦建友犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人韦建友的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员农静静出庭支持公诉，被告人韦建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月18日21时许，被告人韦建友饮酒后驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车行驶至省道Ｓ208线353㎞+850Ｍ（象州县路段）处看望交通民警勘查韦某交通事故现场。后交通民警发现韦建友有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂对韦建友进行盘查，并当场对韦建友进行呼气酒精含量检测，结果为151mg/100ml。而后依法将韦建友带到象州县妙皇卫生院抽血进行酒精检测。经柳州市明桂司法鉴定中心检测出韦建友体内血液酒精含量为152mg/100ml，属醉酒驾车。 另查明，被告人韦建友归案后，如实向交通民警供述其饮酒后驾驶机动车的事实经过。韦建友曾因犯盗窃罪、收购赃物罪，2007年4月29日被本院分别判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元和有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。又因犯盗窃罪，2011年11月23日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。又因故意毁坏财物，2017年6月7日被象州县公安局处以行政拘留十五日，2017年6月22日解除拘留。本案在审理过程中，韦建友主动向本院预缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，被告人韦建友在开庭审理过程中亦无异议，且有：证人韦某的证言，韦建友的常住人员基本信息表、驾驶人信息查询结果单，桂Ｂ×××××号车信息查询结果单，受案登记表、立案决定书，韦建友指认桂Ｂ×××××号车的照片，呼气检测结果单，当事人血样提取登记表、照片及鉴定委托书，柳州市明桂司法鉴定中心的司法鉴定意见书，办案民警出具的“查获经过”，认罪认罚具结书，本院（2007）象刑初字第76号判决书及罚没款收据，柳州市鱼峰区人民法院（2011）鱼刑初字第464号判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦建友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦建友犯危险驾驶罪成立。被告人韦建友曾因二次故意犯罪，均被人民法院判处有期徒刑刑罚，有前科，可对其酌情从重处罚。被告人韦建友归案后，如实向公安机关供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪、认罚，依法可对其从轻、从宽处罚。根据被告人韦建友的犯罪事实、情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻、从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条的规定，判决如下： 被告人韦建友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  廖彦明 二〇一九年九月五日 书记员  谭德安 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市龙华新区观澜南方宝钢五金加工厂。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道狮径社区洗屋居民小组132号101。经营者：王文涛，男，汉族，1973年5月30日出生，身份证住址：广东省罗定市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧学仕，男，壮族，1976年8月14日出生，身份证住址：广西柳城县。再审申请人深圳市龙华新区观澜南方宝钢五金加工厂（下称南方宝钢厂）因与被申请人欧学仕劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）粤03民终24660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人南方宝钢厂申请再审称，欧学仕故意不签书面劳动合同，又以未签订合同起诉，涉嫌“劳动碰瓷”；欧学仕在职期间，多次在上班时间长时间做与工作无关的事项，违反厂规，还生产出一批报废的产品，造成单位损失。干扰工厂持续生产，旷工超过3天以上，造成工厂订单大量延误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。被申请人欧学仕提出意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回南方宝钢厂的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人南方宝钢厂提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据南方宝钢厂提出的再审事由，本案争议焦点系南方宝钢厂是否应向欧学仕支付未签订书面劳动合同二倍工资差额以及被迫解除劳动关系经济补偿金。关于南方宝钢厂是否应向欧学仕支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。经原审查明，本案中，欧学仕入职时间为2016年4月27日，双方未能签订书面劳动合同，原审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之间起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，判令南方宝钢厂向欧学仕支付2016年5月27日至2017年4月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额于法有据，并无不当。南方宝钢厂主张欧学仕故意不签订劳动合同，属于“劳动碰瓷”，但未能就此提供充分的证据予以佐证，依法应承担举证不足的不利后果，故本院不予采纳。南方宝钢厂是否应向欧学仕支付被迫解除劳动关系经济补偿金的问题。经原审查明，南方宝钢厂存在未缴纳社保、未发放年休假工资等情形，并确认其于2017年12月将工厂搬迁至东莞。对于上述事实，南方宝钢厂未提出异议，故原审判决认定欧学仕被迫解除劳动关系的理由成立并据此判令南方宝钢厂应向欧学仕支付被迫解除劳动关系经济补偿金亦无不当。至于南方宝钢厂在申请再审中表示欧学仕因工作时分心、旷工，导致工厂经济损失，请求欧学仕赔偿的问题，由于南方宝钢厂在原审时并未就此提出请求，其在再审申请时才提出，已经超过了原审诉辩的范围，故本院不予审理，南方宝钢厂可另觅其他途径依法解决。再审申请人南方宝钢厂的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市龙华新区观澜南方宝钢五金加工厂的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年九月二十日书记员  吴佳茵
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执335号 申请执行人:慕某某,男。    被执行人:彭某某,女。    被执行人:李某某,男。本院在执行申请执行人幕某某与被执行人李某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出（2018）陕0824民初3846号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人慕某某于2019年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人彭某某、李某某偿还案件款120000元，负担案件受理费1732元、案件保全费1270元、执行费1700元。在执行过程中，1.本院于2019年1月28日依法向被执行人发出执行通知书一份、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书，但被执行人未实际履行。2.本院在执行期间，申请执行人申请扣留被执行人李某某的工资收入及住房公积金偿还本案案件款，直至偿还完毕全部案件款，案件受理费1732元、案件保全费1270元、执行费1700元由被执行人李某某、彭某某负担。综上所述，因本案申请标的120000元，实际执结金额为87600元，申请执行人申请以被执行人李某某的工资收入偿还本案全部案件款，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结靖边县人民法院（2019）陕0824执335号案件的执行。本裁定立即执行。   审判员    周  虎                                      二Ｏ一九年九月九日                                     书记员   杨  佳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保147号 申请人：王惠，女，汉族，1975年12月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托代理人：吴宗莲，四川晰理律师事务所律师。 被申请人:向丽，女，汉族，1964年9月4日出生，住成都市成华区。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区。 负责人：张战军。 成都仲裁委员会受理申请人王惠与被申请人向丽民间借贷纠纷一案，申请人王惠申请保全被申请人向丽价值582913元财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函作为担保。成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。 本院经审查认为，申请人王惠为保障生效仲裁裁决的执行，申请财产保全，且已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人向丽名下位于育才竹岛房屋（业务件号：和XX882XX，保全金额500000元）、高新区车位（业务件号：权XX870XX，保全金额82913元）予以查封。查封期限三年，从查封之日开始计算。 案件申请费3435元，由申请人王惠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伏治云 二〇一九年九月二十日 书记员  陈俊羽
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4002号申请执行人：黄泽维，女，土家族，1957年09月11日出生，重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于黄泽维与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初6550号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，黄泽维于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，本案申请人黄泽维接受本院于2019年7月3日处理振兴公司系列案件时与之前申请人达成的需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执4002号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十二日书记员  陈 星
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3315号 原告：张建民，男，1984年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：向光辉，男，1986年4月14日出生，汉族，住重庆市开县 原告张建民与被告向光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建民到庭参加诉讼，被告向光辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款14430元及资金利息（从2018年1月26日起按照年利率6%计算资金利息至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月初，被告向原告提出借款，原告通过微信方式向被告累计转款10800元，同年1月23日被告向原告出具一份《借条》予以确认。之后，被告又向原告累计借款3630元。嗣后，经多次电话、微信催收未果，原告遂诉讼来院。 向光辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月23日，被告向光辉向原告张建民出具《借条》一份，内容为：“今向张建民借款人民币10800元（大写壹万零捌佰圆整）。于2018年1月26日前付清。身份证号：5002341986××××××××借款人：向光辉2018.1.23”。上述借款均系微信转账交付。《借条》出具后，原告又分别于2018年1月29日、1月30日、6月17日、6月21日向被告微信转账5000元、200元、500元、400元，共计6100元。 《借条》出具后，被告还款情况：2018年2月1日、8月1日、8月2日、11月14日向原告微信转账2000元、500元、500元、336元，共计3336元。经品迭，被告还应偿还原告13564元（10800元+6100元-3336元），原告遂将要求被告偿还的借款金额变更为13564元，并明确从起诉之日起按年利率6%计付利息。 本院认为，张建民提供的《借条》、微信截图等证据能够证明其与向光辉之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款、还款均系微信转账支付，经品迭，被告尚有13564元借款未偿还，经催收不还，视为违约，依法应承担相应的民事责任，故原告请求被告偿还借款13564元的主张，合法有据，本院予以支持。《借条》上未约定利息，视为不支付利息，现原告主张从起诉之日起以年利率6%为标准进行计算，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告向光辉本判决生效后十日内返还原告张建民借款13564元及资金利息[利息的计算方法：以13564元为基数，从2019年7月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告向光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一九年九月十一日 书记员  赵烨
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1735号原告：贾红琴，女，1974年3月10日出生，汉族，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。委托代理人：郑治邦、陈兴德，平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：安顺康宁综合医院，住所：贵州省安顺市平坝区乐平镇外环路。统一社会信用代码：91520521MA6DJF7GX3。法定代表人：钱德才，该院负责人。委托代理人：石玉珉，平坝区夏云法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告贾红琴诉被告安顺康宁综合医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理到庭参加诉讼。现已审理终结。原告贾红琴向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告担任“主要负责人”职务期间（2017年9月21日至2019年3月31日）的岗位工资计91500元。事实及理由：2017年3月26日，被告聘请原告为康宁医院妇科主任，工资为每月18000元，双方签订有工作合同。被告康宁综合医院因其管理工作的需要，于2017年9月21日聘任原告兼任安顺康宁综合医院“主要负责人”职务，主要负责医院的医疗质量及院感防治的监督和新农合政策的宣传、实施，约定被告必须按月支付“主要负责人”职务月岗位工资5000元给原告，双方签订有聘任合同书。合同期限：2017年9月21日至2020年2月28日。2017年9月21日至今，被告未履行合同约定支付原告“主要负责人”职务岗位工资，原告多次要求被告支付原告的“主要负责人”职务岗位工资未果，2019年3月31日原告向被告辞职，至今被告已拖欠原告“主要负责人”职务岗位工资91500元。原告认为，既然被告聘任原告兼任“主要负责人”职务，就应当按照双方签订的合同约定，按月支付原告“主要负责人”职务岗位工资，而现在被告拒不支付原告“主要负责人”职务岗位工资，违反了《劳动法》第五十条和《劳动合同法》第三十条的规定，侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告于2019年5月28日向平坝区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2019年7月5日，该仲裁委驳回申请人的仲裁申请，申请人不服，现依法起诉，请求判如所请。被告安顺康宁综合医院辩称：双方签订的聘任合同是同一天签订的工作的一个补充的明确，聘任合同明确工作合同中月工资18000元中，岗位工资为5000元，并非同意支付额外的5000元工资，被告已按合同约定及时足额支付原告的工资，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告与被告签订《工作合同》，约定：甲方（安顺康宁综合医院）于2017年3月26日聘用乙方（贾红琴）为康宁综合医院妇科主任，工资为每月18000元，同时乙方于2017年9月21日起同时兼任康宁医院“主要负责人”职务，合同期到2020年2月28日，每年带薪假期为15天，每年车费补助2000元。同日，双方又签订了一份《医院聘任合同》，约定：1、甲方聘任乙方为安顺康宁综合医院主要负责人职务；2、甲方出任乙方时间为2017年9月21日至2020年2月28日止（2017年3月26日至2017年9月20日甲方聘任乙方为妇科主任，仅负责妇科科室管理工作）；3、乙方在聘任期间主要负责医院的医疗质量及院感防治的监督，新农合政策的宣传、实施；4、根据国家和本市有关法规规定，乙方岗位工资甲方须按月支付给乙方，工资金额为每个月5000元。合同签订，原告在被告处工作至2019年3月31日。2019年5月28日原告以被告拖欠其2017年9月21日至2019年3月31日的岗位工资91500元为由，向平坝区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2019年7月5日，该仲裁委驳回原告的仲裁申请。另查明，自原告与被告实际用工起到2019年3月，被告已按每月18000元的工作标准按时支付给原告。同时查明，原告贾红琴在2018年工资发放表右上角注明：“2017年工资以全部结清”上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的仲裁裁决书、工作合同、医院聘任合同、被告提交的承诺书、工资发放表在卷佐证，足以认定。本院认为，在本案中，双方争议的焦点为：双方签订的《医院聘任合同》第4条中确定的岗位工资5000元是否是《工作合同》中约定的月工资18000元的组成部分。本院认为，《医院聘任合同》第4条中约定的岗位工资5000元是《工作合同》约定的月工资18000元的组成部分。其理由如下：1、《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》并没有对工资的构成进行规定，因此，工资的结构可以由单位自己决定，依据社会各行业的实际操作看，单位的工资结构一般由基础工资、岗位（职务）工资或技能工资、效益工资、浮动工资、年功工资等组成。在本案中，原、被告在《工作合同》中只约定被告的工资总额为18000元，并没有对工资组成进行约定，在《医院聘任合同》第4条中双方约定“根据国家和本市有关法规规定，乙方岗位工资甲方须按月支付给乙方，工资金额为每个月5000元。”从该条字面含义来看，该条文中并没有“额外支付”、“增加”、“除《工作合同》约定的工资外”或“另外”等明显且无歧义等字眼，因此，按一般人的理解，该条是双方对工资结构中岗位工资的标准进行约定，并强调该部分工资必须按月发放，而不是对《工作合同》中工资总额的额外增加；2、原告自2017年3月26日实际用工之日起，至2019年3月31日离职止，被告一直按每月18000元向原告发放工资，原告在领取工资时并没有向被告提出异议，且其在2018年工资发放表上注明：“2017年工资以全部结清”，表明原告对其工资总额为18000元并无异议；3、双方所签《工作合同》与《医院聘任合同》为同一天所签，在两份合同中，原告在被告处所从事的工作、担任的职务及工作的时间年限都是一致的，被告没有理由对从事同样工作的原告额外增加工资。且如果双方对工资薪金总额有异议，双方完全可以重新再签一份新的合同，或者与补充合同的方式明确且无异议地对工资薪金重新进行约定，而不是对工资结构中的某一部分（岗位工资）进行不明确且存在歧义的约定，这与常理并不相符。综上，《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾红琴诉讼请求案件受理费10元，减半收取5元，由被告贾红琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  刘尚军二〇一九年九月十九日法官助理申磊书记员詹仁睿
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1215号关于王丽娟罚金一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303刑初164号刑事判决书以及申请人的要求，该案现已执行完毕，执行标的（大写）：壹万元整。特此通知二〇一九年九月二十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3473号 申请执行人：程修龙，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市元一置业有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区建安路与杜仲路交叉口翰林华府小区2号楼4号楼2#楼-117号。统一社会信用代码91341600571793032P。 法定代表人：施新兵，总经理。 本院在执行××与××一置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案已与（2018）皖1602执682号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘玉新
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执338号 被执行人：祁康利，男，1978年10月8日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。 被执行人祁康利犯贩卖、运输毒品罪一案，阜阳市中级人民法院于2016年11月07日作出的(2016)皖12刑初86号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决确认:被告人祁康利犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产二十万元。因祁康利未履行刑事财产刑义务，本院于2019年09月04日立案执行。本院立案执行后，经调查，未发现祁康利名下有可供执行的财产线索，也未发现其名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  温茂林 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年九月二十九日 书记员  严晓杰 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初217号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人罗正生，男，1992年7月19日生，拉祜族，小学华，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月1日被澜沧县公安局取保候审，同年5月15日由澜沧县人民检院继续取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕67号起诉书，指控被告人罗正生犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠、吴田田出庭支持公诉，被告人罗正生到庭参加诉讼。现己审理终结。澜沧县人民检察院指控：2019年02月07日，被告人罗正生饮酒后驾驶云Ｊ×××××号“五羊—本田”牌普通二轮摩托车由澜沧县城工商局往热水塘方向行驶，当日17时01分，当其驾驶的车辆行驶至温泉路××东朗路交叉路口KO+50M处时，被在此公开查缉的澜沧县公安局交警大队民警依法查获，经民警用呼气式酒精检测仪检测，其呼出的气体中酒精含量为395mg/100ml，当日17时46分，民警将其带至澜沧县东方医院，聘请医务人员抽取了其2份静脉血样备检。经酒精乙醇含量鉴定，从其静脉血液中检出的酒精乙醇含量为285.25mg/100ml，已达醉酒阀值。公诉机关认为，被告人罗正生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，应当以危险驾驶追究刑事责任；建议对被告人罗正生判处拘役五至六个月并适用缓刑并处罚金4000至5000元人民币。公诉机关提交了被告人的户口证明、查获经过、证人杨某的证言、呼气式酒精测试结果单及告知书、现场刑事照片、被告人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及告知书、驾驶证、行驶证复印件、机动车盗抢信息查询结果单、返还物品凭证、被告人罗正生的供述和辩解等证据证实。被告人罗正生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗正生构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗正生归案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗正生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑六个月；并处罚金5000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘桂森二〇一九年九月三日书记员  郎 婕