wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44008号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：岳颖，女，1975年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳颖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,425.02元(币种下同)。原告诉称，被告岳颖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,425.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1459号   原告：张晋山，男，1961年8月16日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。   委托诉讼代理人：贾永清，男，住临汾市，临汾市尧都区解放路办事处绿苑社区居民委员会推荐。   被告：栗淑荣，女，1976年3月4日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。   委托诉讼代理人：栗志勇（姐弟），住临汾市。   原告张晋山与被告栗淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晋山及其委托诉讼代理人贾永清，被告栗淑荣的委托诉讼代理人栗志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张晋山向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款30万元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利息计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月13日，被告因在贡院街承包酒店内配套设备为由，向原告借款20万元；2013年5月20日再次借款10万元；被告向原告出具了借条。后经多次催要，被告一直推诿，原告为此起诉。   栗淑荣辩称，对借款事实无异议，但现无偿还能力。   经审理查明，张晋山2011年7月19日向栗淑荣银行账户转账10万元、7月20日向栗淑荣银行账户存入10万元，栗淑荣2013年5月13日向张晋山出具借条，载明“借条今借到张晋山人民币贰拾万元整（200000元整）。栗淑荣2013年5月13日”。2013年5月20日栗淑荣以装修酒店为由再次向张晋山借款10万元，借条载明“借条借张晋山现金壹拾万元整.栗淑荣2013.5.20.”栗淑荣为向张晋山借款将其购置的××区房屋的商品房预定合同书、房屋登记委托协议、房屋预告登记证明复印件交付给张晋山。张晋山因向栗淑荣催要借款未果，提起诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。栗淑荣向张晋山借款30万元的事实有张晋山提供的借条、转账存款回单、栗淑荣购房相关手续为凭，本院予以确认，栗淑荣应予以偿还。关于借款利息，原被告借款时未约定利息，现张晋山主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：   一、被告栗淑荣于本判决生效之日起十日内返还原告张晋山借款30万元；   二、驳回原告张晋山的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，由被告栗淑荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张 华   人民陪审员 程建英   人民陪审员 翟东学     二〇一九年九月十六日   书 记 员 乔微钦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执8630号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：谢明亮，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省连平县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与谢明亮借款合同一案，本院作出的（2018）粤0106民初4157号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款200135.54元及利息等，受理费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经委托调查发现被执行人已死亡。申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行长  李林 执行员  李端 执行员  陈岷 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚伟
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初6739号 原告：林成岚，男，1982年1月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：林健，男，1987年5月25日出生，汉族，住温岭市。 原告林成岚与被告林健民间借贷纠纷一案,原告于2019年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金200000元，并支付自2015年12月21日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金200000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年6月20日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限半年。该款至今尚未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林健在本判决生效之日起十日内偿还给原告林成岚借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（实际预缴4940元），减半收取2150元，由被告林健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一九年九月十九日 代书记员 陈含嫣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2111号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王大贞，女，1945年1月4日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：付新满，女，1973年5月24日出生，汉族，住河北省任丘市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付德光，男，1947年3月14日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：付德业，男，1976年1月13日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人王大贞因与被申请人付德光排除妨害纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王大贞申请再审称，一、被申请人持有的任集建（95）字第240845041580号集体土地建设用地使用证不合法。被申请人持有的任集建（95）字第240845041580号集体土地建设用地使用证侵犯了申请人的合法权益。申请人与付小群（已故）是夫妻关系，二人一直在任丘市石门桥镇傅家村居住，在该村拥有宅基地及地上房屋4间，并于1992年3月1日取得任集建（92）字第240918041929号集体土地建设用地使用证，四至为东至付德光、南至付老胖、西至空、北至付老胖，该宅基地证上一直都有房屋。申请人持有的任集建（92）字第240918041929号集体土地建设用地使用证在诉讼期间丢失，二审判决之后申请人找到了该证，结合一审法院调取的被申请人宅基地清理登记表，充分证明被申请人持有的任集建（95）字第240845041580号集体土地建设用地使用证不合法，侵犯了申请人的合法权益。二、申请人与被申请人之间是土地使用权纠纷，根据《土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。”本案中，申请人与被申请人都持有任丘市人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，而且两证核准范围有冲突，属于土地使用权纠纷，应当由任丘市人民政府处理。特提起再审申请。付德光提交意见称，再审申请人王大贞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，申请人提交的任集建（92）字第240918041929号集体土地建设用地使用证虽然登记了宅基地的使用范围，但被申请人不认可，申请人也无其他证据相佐证，故申请人提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王大贞的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年九月二十九日书记员  苗 佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17118号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:王绪兰,女,1969年8月28日出生,汉族,住山东省济宁市任城区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王绪兰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12643.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12643.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王绪兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12643.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告王绪兰负担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇一九年九月十八日书记员 彭智媚吴晓菁
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1769号本院刑庭移送执行。被执行人：何昊，男，1989年8月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，本院在执行罗佳与何昊故意伤害罪一案中，责令被执行人何昊履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何昊未履行。执行过程中未查找到被执行人何昊的可供执行财产，已按执行依据确认的限额冻结被执行人何昊的银行帐户。本院于2019年9月19日对被执行人何昊限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。因暂未查找到被执行人何昊的可供执行财产，权利人也未向本院提供被执行人何昊的可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年九月二十三日书记员 游 伟
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执4754号康治远、西安瑞成建筑机械租赁有限公司：申请执行人康治远依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初16316号民事判决书申请执行西安瑞成建筑机械租赁有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人西安瑞成建筑机械租赁有限公司支付案款60630元。执行中，被执行人与申请执行人达成和解并已经履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安瑞成建筑机械租赁有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10712号原告：王志华，男，1983年1月8日出生，住河北省张家口市。被告：朱庆山，男，1967年5月21日出生，住北京市延庆区。原告王志华与被告朱庆山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告王志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志华撤回起诉处理。审判员  马家欣二〇一九年九月二十九日书记员  昝 彤-2--1-
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7564号原告：重庆寻泊科技有限公司，住所地重庆市万盛科创大厦2楼207-208，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。法定代表人：朱于，总经理。委托诉讼代理人：廖兴桥，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张翼，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被告：龚波，男，1968年12月28日，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆寻泊科技有限公司与被告龚波服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告重庆寻泊科技有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆寻泊科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆寻泊科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆寻泊科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆寻泊科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  秦 雨二〇一九年九月十八日法官助理  孙建航书 记 员  黎黛玉
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6469号原告：仁怀市福顺物业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀盐津街道办事处城南社区。统一社会信用代码：91520382580689624X。法定代表人：敖小琼，该公司总经理。委托代理人：孟艳芳，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：余道敏，女，1983年3月9日出生，汉族，住仁怀市。被告：余道会，女，1980年2月17日出生，住仁怀市。原告仁怀市福顺物业有限公司与被告余道敏、余道会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告仁怀市福顺物业有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市福顺物业有限公司撤回起诉。案件受理费51元（已减半），由原告仁怀市福顺物业有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4585号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建平，男，1954年4月20日出生，住河北省固安县。委托诉讼代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建文，男，1944年11月11日出生，住河北省固安县。委托诉讼代理人：赵国山，赵建文之子。再审申请人赵建平与被申请人赵建文农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终7022号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵建平申请再审请求：1、依法撤销廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终字7022号民事判决书，依法维持固安县人民法院（201?）冀1022民初2908号民事判决书;2、本案一案和二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：法院将本无争议的涉案土地承包经营权予以司法变更，属于枉法干涉行政权，涉案1.8亩土地承包经营权早已行政确认。固安县政府、礼让痁乡政府、和发包人齐家村村委会在涉案土地第一轮和第二轮土地承包时均是确认给了申请人。本案争议的焦点问题是涉案土地是否应当返还承包经营权人经营。由于涉案1.8亩土地承包经营权这一物权是非常明确的，毋庸置疑的，故对该物权本应不用审理，而应当审理物权保护的诉求。二审法院驳夺申请人物权没有事实和法律依据。被申请人二审三份视频资料试图证明2011年时赵振刚、信力强、张志刚三人不是齐村村委会委员，这与齐村村委会的《证明》和涉案土地物权没有关联性。二审判决以申请人在“电话录音”中表示“将涉案土地交给了本村村委会，由时任村委会书记和村长办理接洽的”为依据，将涉案物权判给被申请人，是枉法裁判。一是电话录音是什么背景没有依据，存在断章取义之嫌，二是涉案土地物权不是由谁说了算，物权法定。三是对本涉案物权而言，农村土地承包经营权放弃程序法定。这也是物权法定的一个方面，依据我国《农村土地承包合同法》第二十九条规定：承包方自愿交回土地的，应提前半年书面通知发包方。本案不存在着物权放弃程序证据。请求法院撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，赵建平的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令廊坊市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邢荣允审判员  王 云审判员  堵中阳二〇一九年九月十六日书记员  袁艺淼
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3864号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人黄平，男，1988年9月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人黄平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5120号；（2018）赣0502执保1212号民事判决一案中，因被执行人黄平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币23999元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月九日书记员  黎 青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9984号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市莱福街18号2-4-202。 再审申请人刘贵启诉浙江省金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）其他行政管理其他行政行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）浙07行初258号行政裁定：对刘贵启的起诉，不予立案。刘贵启不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年7月17日作出（2019）浙行终681号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘贵启仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘贵启向本院申请再审，请求撤销二审裁定；判令婺城区政府依法审查撤销婺城区司法局作废其所有合法证件的4个文件。主要的事实和理由为：1.原审认定其构成滥用诉权错误，其是依法申请政府信息公开、行政复议、行政诉讼维权；2.原审不予受理错误，其提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的三大要件；3.原审认定事实未经庭审质证，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）款规定；4.原审伪造其“围绕银鹰所变更登记、人事任免”诉求，本案的诉请是婺城区政府的法定职责；5.婺城区政府将其申请的事项转送婺城区司法局办理错误。 本院认为：再审申请人刘贵启围绕银鹰所变更登记、人事任免等事项及要求政府信息公开等，向法院提起大量的行政诉讼案件，扰乱诉讼秩序，浪费行政和司法资源，构成滥用诉讼权利。一、二审裁定不予立案与驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘贵启的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李金。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李金归还信用卡透支款154,857.32元。事实和理由：被告李金系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计154,857.32元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6022号之二 申请执行人陆晨，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人汪在龙，男，1989年9月16日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 申请执行人陆晨与被执行人汪在龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）浙0109民初781号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆晨于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为50175.37元及自2019年8月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有股权，但该股权无处置价值。截止2019年9月10日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6022号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月十日 书记员  缪玲玉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执535号 申请执行人：候士召，男，1979年8月29日出生，汉族，个体开商户，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：龚斌，男，1973年4月29日出生，汉族，住新疆新源县。 本院在执行申请执行人候士召与被执行人龚斌民间借贷纠纷一案中，现已双方达成和解，申请执行人候士召同意分期付款，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初3082号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史秀疆 二〇一九年九月十一日 书记员  吾尔肯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2367号 申请执行人：陈家财,男,1969年5月20日出生,汉族,住马鞍山市。 被执行人：徐龙,男,1975年11月7日出生,汉族,住马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初308号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐龙银行账户存款71052元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年九月十一日 书记员  沈 艳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终3988号 上诉人（原审被告）：张江涛，男，1980年12月29日出生，汉族，住肥东县。 被上诉人（原审原告）：王明翠，女，1966年5月5日出生，汉族，住肥东县。 原审被告：张群，女，1980年2月23日出生，汉族，住肥东县。 上诉人张江涛因与被上诉人王明翠、原审被告张群民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初4454号民事判决； 二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。 上诉人张江涛预交的二审案件受理费12162予以退回。 审判长 张 洁 审判员 王 雷 审判员 钱 岚 二〇一九年九月二十三日 书记员 胡宇晨
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终387号上诉人（原审原告）哈尔滨市大洋工贸有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区河鼓街68号临江花园B栋101室。法定代表人王海鹏，该公司总经理。委托代理人王建业，该公司董事局主席。委托代理人许德林，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人王英超，该市自然资源和规划局耕保处副调研员。委托代理人王东伟，该市道里区政府法律顾问。上诉人哈尔滨市大洋工贸有限责任公司（下称大洋工贸公司）因诉哈尔滨市人民政府土地征收违法及行政赔偿一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，大洋工贸公司向本院申请撤回上诉。本院认为，大洋工贸公司向本院申请撤回上诉不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许哈尔滨市大洋工贸有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人哈尔滨市大洋工贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年九月五日法官助理郭婧书记员潘薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39855号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：邓飞美，女，1979年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邓飞美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告邓飞美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓飞美归还原告借款本金97,889.11元，支付原告利息1,990.31元、逾期利息1,735.02元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和99,879.42元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告邓飞美与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邓飞美向原告贷款150,000元，用于购买深圳安智汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6454NDPHEV1，车架号LSJA2476XHS079840)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邓飞美以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邓飞美自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邓飞美构成违约，截止至2019年7月4日，被告邓飞美尚欠原告贷款本金97,889.11元，利息1,990.31元、逾期利息1,735.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告邓飞美在签字表中注明的居住地址为广东省广州市番禺区洛浦街东乡村民安路六街十三街XXX号302。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告邓飞美尚欠原告借款本金97,889.11元、利息2,434.43元、逾期利息3,054.51元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邓飞美未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邓飞美支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邓飞美以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓飞美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓飞美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金97,889.11元，支付至2019年9月10日止的利息2,434.43元、逾期利息3,054.51元，并以上述本金、利息之和100,323.54元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邓飞美届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邓飞美协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6454NDPHEV1，车架号LSJA2476XHS079840)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邓飞美继续清偿。案件受理费2,367.56元，减半收取计1,183.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4453号之一 申请执行人：徐新伟，男，1966年6月24日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：于凯，男，1974年10月20日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人徐新伟与被执行人于凯保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0783民初6163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于凯未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐新伟向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年8月23日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执4453号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇一九年九月十一日 书记员  陈庆凯
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5866号 原告：黄敦林，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李兴汉，浙江兴替律师事务所律师。 被告：唐庭军，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告黄敦林为与被告唐庭军加工合同纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告唐庭军送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2019年5月10日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告黄敦林及委托诉讼代理人李兴汉到庭参加诉讼，被告唐庭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄敦林起诉称：自2015年6月至同年9月份，黄敦林在自己坐落于杭州市服装加工厂中多次为唐庭军加工服装，先后加工并交付六批，加工费合计52095.60元。唐庭军一直没有付款，黄敦林、唐庭军虽无书面合同，但有唐庭军签收的送货单，而且口头约定为年底结账。到了2015年年底，黄敦林依约与唐庭军联系见面结算，但均联系不到唐庭军，自双方业务往来到现在为止，尚未结算。黄敦林有理由相信唐庭军逃避给付加工费的合同义务，致黄敦林的合法权益受损，故起诉支付至法院，请求判令：一、唐庭军给付黄敦林加工费52095.60元，并支付自起诉之日至付清之日止按年利率4.35%计算的利息；二、唐庭军承担本案诉讼费。 原告黄敦林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.送货单六份，用以证明黄敦林为唐庭军共加工六批服装，加工费合计52095.60元的事实。 2.《欠条》一份，用以证明在送货单上签名的是唐庭军的事实。 被告唐庭军未作答辩，也未向本院提供证据，对原告黄敦林提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告黄敦林提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄敦林与唐庭军存在加工业务往来。2015年6月11日、6月13日、9月10日、9月11日、9月12日、9月13日，黄敦林分六次向唐庭军交付加工完毕的衣服，加工费共计52095.60元。唐庭军未向黄敦林支付所欠加工费，故黄敦林起诉至本院，请求上判。 本院认为：原告黄敦林与被告唐庭军之间的加工关系合法有效。黄敦林完成加工工作后，唐庭军未及时支付加工费，对此黄敦林有权要求唐庭军支付全部所欠加工费，并有权要求唐庭军赔偿以所欠加工费为基数按年利率4.35%自起诉之日即2019年3月22日计算至款项清偿之日止的利息损失。唐庭军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对黄敦林起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据均无异议。综上，黄敦林的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐庭军于本判决生效后十日内支付原告黄敦林加工费52095.60元； 二、被告唐庭军于本判决生效后十日内赔偿原告黄敦林以上述第一项所欠加工费为基数按年利率4.35%自2019年3月22日计算至款项清偿之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1102元、公告费560元，共计1662元，由被告唐庭军负担。 原告黄敦林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐庭军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  董 文 人民陪审员  朱田根 人民陪审员  郑也平 二〇一九年九月五日 书 记 员  陈斯敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41012号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张申，女，1980年2月23日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张申信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张申经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金61,993.14元，利息83,153.62元，以上共计145,146.76元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金61,993.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张申未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张申应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金61,993.14元；二、被告张申应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,993.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,349.83元，减半收取计674.91元，由被告张申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2359号原告周昌平，男，汉族，1988年8月24日出生，住潢川县。被告丁银华，男，汉族，1984年6月18日出生，住潢川县。被告宋金凌，男，汉族，1983年6月17日出生，住潢川县。被告丁银鹏，男，汉族，1986年10月19日出生，住淮滨县。原告周昌平诉被告丁银华、宋金凌、丁银鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告陈玉红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借款本金15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月4日被告丁银华因做生意急需资金为由向原告借款人民币15万元，约定月息2分，并承诺为期一个月到期还款，被告宋金凌、丁银鹏自愿作为担保人承担法律责任。原告多次向被告催款，但被告以各种理由拒不还款。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告周昌平诉被告丁银华、宋金凌、丁银鹏民间借贷纠纷一案，原告周昌平向本院提交的起诉状中被告丁银华、宋金凌、丁银鹏的地址有误，系主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周昌平的起诉。案件受理费3300元，全额退还原告周昌平。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  骆 震人民陪审员  黄守志人民陪审员  董寿芳二〇一九年九月九日书 记 员  韦余鹏
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1302行初213号原告：刘建新，男，汉族，1966年03月22日出生，住广东省博罗县。委托代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。被告：博罗县公安局。法定代表人：邹运章，局长。地址：惠州市博罗县罗阳镇北门路90号。原告刘建新不服被告博罗县公安局行政强制戒毒决定一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院于2019年9月4日立案。在审理过程中，原告方以“因申请人已经解除了强制隔离戒毒措施”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告刘建新的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘建新撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告刘建新承担。审 判 长  杨兆强人民陪审员  黄宏炜人民陪审员  叶雪连二〇一九年九月三十日书 记 员  林碧科中华人民共和国行政诉讼法：第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41266号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨红三，男，1981年11月12日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨红三信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨红三经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金48,728.24元，利息52,953.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,436.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,118.83元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金48,628.24元，截至2019年8月1日的利息52,953.97元，费用11,436.62元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,628.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨红三未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红三应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金48,628.24元；二、被告杨红三应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,628.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015.71元，减半收取计507.85元，由被告杨红三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申370号再审申请人（原审原告）：刘某，女，1978年10月5日出生，汉族，农民，现住。委托代理人：侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（原审被告）：宋某，男，1950年6月13日出生，汉族，农民，现住。原审被告：刘某，男，63岁，汉族，农民，现住赤峰市。再审申请人刘某因与被申请人宋某、原审被告刘某恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429民初3955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，原审判决认定事实错误，本案是宋某将刘某的土地覆盖在先，刘某要求其恢复原状遭拒后由村委会出面恢复土地，在此过程中将宋某的土地覆盖。但宋某土地损失的扩大是其自身原因所致，刘某多次请求将宋某的土地恢复原状都被拒绝，最后导致不能耕种的后果与刘某无关。原审判决适用法律错误，判令刘某承担本案全部诉讼费、鉴定费错误。宋某侵权在先，且有过错，应适用过失相抵原则，不应判令刘某对土地恢复原状，并承担相应费用。请求再审本案。宋某提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对诉讼费、鉴定费的分配合理。本案不存在宋某侵权在先的问题，是刘某在平整土地时将土块掉落在宋某的土地上，导致宋某土地被覆盖部分不能耕种。刘某从未主动要求为宋文平整土地，因刘某的侵权行为给宋某造成经济损失，理应承担相应责任。请求驳回刘某的再审申请。本院经审查认为，宋某一审请求恢复其家庭承包地原状，并要求刘某承担相应耕地损失。原审判决认定刘某在平整自家耕地时，将土推到宋某家的耕地上，导致宋某家的部分耕地无法耕种，刘某应对宋某家的耕地恢复原状，并承担给宋某造成0.18亩耕地损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,刘某的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年九月十六日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42264号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑秀娟，女，1988年6月18日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑秀娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑秀娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,916.35元(截止至2019年6月6日，欠款本金30,191.50元，利息3,270.53元，及其他费用11,454.32元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑秀娟始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计44,916.35元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郑秀娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秀娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金30,191.50元；二、被告郑秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,191.50元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.79元，减半收取计277.40元，由被告郑秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2182号龙游县人民法院、吴连花:申请执行人龙游县人民法院与被执行人吴连花司法罚款一案，（2017）浙0825司惩1780号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴连花已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2182号案件执行完毕。二〇一九年九月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41495号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：成逢清，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告成逢清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告成逢清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月22日的欠款本金196,648.80元，利息29,593.79元，滞纳金(违约金)及其他费用共计28,775.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计255,017.65元，并支付自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金196,647.80元，截至2019年8月22日的利息29,593.79元，费用28,775.06元，并支付自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金196,647.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告成逢清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成逢清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金196,647.80元；二、被告成逢清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金196,647.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,232.96元，减半收取计2,116.48元，由被告成逢清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44133号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵勋长，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵勋长信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,608.61元(币种下同)。原告诉称，被告赵勋长系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,608.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初300号原告：张贝，男，1987年9月10日生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘济侨，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。被告：贾寸红，女，1989年9月14日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告张贝诉被告贾寸红借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张贝的委托诉讼代理人刘济侨到庭参加诉讼，被告贾寸红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贝向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30000元及利息（自2017年8月17日起至清偿完毕之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告以周转资金为由，在原告张贝处借款3万元，并向原告出具借条一张。原告张贝当天通过中国工商银行向被告转账28500元，现金支付1500元，双方约定利息按月率2%计算，于2017年9月17日还清。现约定的借款期限已满，原告多次向被告讨要，被告至今未付。被告贾寸红未向本院提交答辩意见，也未向本院提交反驳原告诉讼请求的证据。经审理查明，2017年8月17日，被告贾寸红向原告张贝借款30000元，并向原告出具借条一张。约定借款期限为2017年8月17日到2017年9月17日止，借款利息按月率2%计算。借款到期后被告至今未偿还。上述事实由借条、中国工商银行转账回单及庭审笔录在卷证明。本院认为，债务应当清偿，被告贾寸红向原告借款，并向原告出具借条，双方之间形成借款合同关系。借款到期后，被告贾寸红至今仍未还清借款，应承担违约责任。原告张贝要求被告贾寸红归还借款及利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告贾寸红经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾寸红于本判决生效后十日内归还原告张贝借款30000元并支付利息（利息自2017年8月17日起至履行完毕之日止，以3万元为本金按月率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告贾寸红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  康明学人民陪审员  张海莉人民陪审员  王东莲二〇一九年九月三日书 记 员  闫 哲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2018）宁0502执1941号之二申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：董某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某、董某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）宁0502民初1150号民事判决书于2018年10月25日申请强制执行，申请执行标的94924元，未受偿94924元，执行费1324元已缴纳232.89元。经向总对总网络执行查控系统查询，本院扣划被执行人存款232.89元，再无其他可执行存款，被执行人王某名下登记有机动车一辆，已裁定查封，因未能实际扣押故未能处置。除此外无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控被执行人下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月五日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）甘7101民初183号原告：鲁存奎，男，1960年7月18日出生，汉族，住甘肃省平凉市。被告：甘肃三元物流储运有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路386号。法定代表人：张倩倩，该公司经理。委托诉讼代理人：张黎明，男，该公司工作人员。原告鲁存奎与被告甘肃三元物流储运有限公司（以下简称三元公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁存奎、被告三元公司的委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁存奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令三元公司支付拖欠货物运输费96142元;2.请求判令三元公司支付拖欠运输费所产生的利息15867元（自2018年4月1日至2019年7月22日，以拖欠本金96142元为基数，按照年利率24%计算），并按此标准计算至拖欠运费付清之日。事实和理由：2018年4月至2018年8月，鲁存奎与三元公司签订了多份货物运输合同，合同约定由鲁存奎承运三元公司的货物，起运地点为天水市麦积区社棠路天盼海尔库，运输目的地为兰州、武都、华亭、泾川、灵台等地，付款方式为回单付款。鲁存奎依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人。但自2018年4月起至2018年8月止，三元公司拒绝支付相关运费，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。三元公司辩称，一、鲁存奎未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，我方要求鲁存奎提供履约的单据；二、实际欠付运费与鲁存奎诉讼请求不相符，运输期间我方有支付行为，不能确认运费未完全或部分支付；三、根据海尔公司提供的五千多张单据，表明部分回单鲁存奎未能交回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于鲁存奎提交的45份货物运输合同及2份付款清单，三元公司认为运输期间其每月都有付款，也有变现付款行为，且鲁存奎未能交回部分回单，本院认为根据庭审情况及原、被告陈述，该证据证明双方存在运输合同关系，三元公司依据运输合同向鲁存奎以转账或支付油卡的方式付款的事实，故本院对三元公司的质证意见不予采信，对上述证据予以确认。对于三元公司提交的海尔结算的电子账单、海尔公司通知函、三元货损货差明细、运输合同，鲁存奎认为上述证据与本案诉争事实无关，本院对鲁存奎质证意见予以采信，对上述证据不予确认。综上，本院认定事实如下：2018年4月至2018年8月，鲁存奎与三元公司签订了货物运输合同，合同约定三元公司委托鲁存奎运输货物，起运地点为天盼海尔库，目的地为兰州、武都、华亭、泾川、灵台等地。鲁存奎依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人，三元公司根据货物运输合同向鲁存奎以转账或支付油卡的方式付款。付款后，三元公司将相应的货物运输合同收回。根据鲁存奎提交的45份合同及付款清单，三元公司尚欠鲁存奎运费96142元。原、被告双方就运费支付问题发生争议，遂酿成纠纷。本院认为，运输合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于鲁存奎要求三元公司支付96142元运费的问题。本案中，根据庭审查明的事实、当事人陈述及提交的证据，鲁存奎已依约将货物从起运地点运输到三元公司指定地点，故三元公司应当给付运输费用。鲁存奎对其中96142元运费提交了相关证据予以证明，故对鲁存奎要求三元公司支付运费96142元的诉讼请求，本院予以支持。三元公司辩称鲁存奎未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，且存在延误、货物损坏或丢失等违约行为。对此本院认为，当事人应当对其所主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三元公司在庭审过程中未能提供证据予以证明，故其应当承担举证不能的责任。二、关于鲁存奎要求三元公司支付利息15867元的问题。对此本院认为，本案中原、被告未对付款期限、逾期付款责任进行约定，故对鲁存奎该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对鲁存奎的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、甘肃三元物流储运有限公司于本判决生效之日起十五日内，向鲁存奎支付运费96142元；二、驳回鲁存奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元（原告已预交），由鲁存奎负担190元，由甘肃三元物流储运有限公司负担1081元（被告在向原告支付运费时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 员  宋 辉二〇一九年九月十八日法官助理  张梦婷书 记 员  杨海燕书 记 员  杨海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84009号原告：北京新月联合汽车有限公司，营业场所北京市西城区育新街2号。负责人：刘长青，总经理。委托诉讼代理人：郑延松，男，1968年1月24日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司员工，住北京市西城区。被告：孙长军，男，1977年9月19日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男，1969年3月9日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孔彩雯，女，1984年11月20日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市东城区。原告北京新月联合汽车有限公司（以下简称原告）与被告孙长军（以下简称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑延松，保险公司之委托诉讼代理人崔进元到庭参加诉讼，孙长军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求孙长军、保险公司共同赔偿原告车辆维修费9500元。事实与理由：2017年12月15日13时40分，孙长军驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）行驶至北京市朝阳区北四环外环主路惠新桥桥上由东向西时，与前方车辆发生交通事故，造成×××车辆、×××车辆、×××车辆、×××五车追尾，×××车辆严重损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，孙长军负事故的全部责任。原告系×××车辆的登记所有权人。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期内，故保险公司应在事故责任保险限额内承担保险责任。保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。因此次事故系三车事故，我公司已经赔偿车牌号为×××车辆维修费1000元，故同意在交强险范围分项限额内将剩余1000元赔偿原告，不足部分应由孙长军赔偿。孙长军未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日13时40分许，孙长军驾驶的×××车辆前部在朝阳区北四环外环主路惠新东桥桥上与案外人蔡某某驾驶的×××车辆后部接触，后×××车辆前部又与案外人李某某驾驶的×××车辆后部接触，×××车辆前部又与车牌号为×××车辆后部接触，×××车辆前部又与车牌号为×××的车辆后部接触，造成五车损坏。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，孙长军负事故全部责任。×××车辆登记在赵某名下，孙长军为实际驾驶人，该车辆在中华联合北分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。原告系×××车辆登记所有权人。事故发生后，原告将×××车辆送修，其提交维修结算单及发票，证明支出车辆维修费9500元。本次事故中另一受损车辆案外人张某某驾驶的×××已就所受损失向本院提起诉讼，本院于2018年12月20日作出（2018）京0105民初94233号民事判决书，判决保险公司给付张学东修车费1000元。该判决已生效。本院认为，孙长军驾驶事故车辆与原告车辆发生交通事故，经交通管理部门认定孙长军负此次事故的全部责任。事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故相应的合理合法损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由孙长军赔偿。原告车辆维修费有发票及结算单为证，本院予以支持。孙长军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告北京新月联合汽车有限公司车辆维修费1000元；二、被告孙长军于本判决书生效之日起七日内赔偿原告北京新月联合汽车有限公司车辆维修费8500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙长军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  雒子涵
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初4336号 原告：劳冬先，男，1947年1月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朦婷，浙江阳明律师事务所实习律师。 被告：海南九洲盛世网络竞技游戏有限公司。住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路2号珠江广场帝豪大厦A座17F房。统一社会信用代码：91460100MA5RD12L9N。 法定代表人：吴梦亭，职务不详。 被告：吴梦亭，男，1987年5月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：吴冬春，女，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：高剑峰，男，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告劳冬先与被告海南九洲盛世网络竞技游戏有限公司、吴梦亭、吴冬春、高剑峰民间借贷纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本案于2019年5月8日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。 本院经审查认为，因本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下： 一、驳回原告劳冬先的起诉； 二、全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杨全军 审 判 员  杨 怡 人民陪审员  徐建棠 二〇一九年九月四日 代书 记员  王丹侠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41329号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：童爱萍，女，1971年3月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告童爱萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告童爱萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金148,502.95元，利息33,699.47元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,305.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计192,508.32元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金148,502.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告童爱萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童爱萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金148,502.95元；二、被告童爱萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金148,502.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,270.06元，减半收取计1,635.03元，由被告童爱萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18932号原告：肖金波，男，1974年7月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：胡亚君，北京陆源律师事务所律师。被告：柳长利，男，1962年8月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告肖金波与被告柳长利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖金波、被告柳长利到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告肖金波诉称：2019年2月25日14时30分，在北京市顺义区木北路×××村南侧，被告柳长利驾驶三轮电动车由北向南行驶时，适遇原告肖金波骑行二轮自行车由南向北行驶，被告车辆右后部与原告车辆左侧相接触，造成肖金波受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告柳长利负事故全部责任，肖金波无责任。此次事故给原告肖金波造成了如下损失：医疗费25725．72元，营养费4500元，护理费18000元，误工费21600元，交通费400元，残疾赔偿金60048．25元（含被扶养人生活费7068．25元），精神损害抚慰金10000元，鉴定费3650元。被告柳长利辩称：对交通事故事实没有异议，对责任认定有意见，认为我应当为主要责任，原告为次要责任。其驾驶的涉诉车辆没有行驶证，没有保险。对原告主张的营养费认可60天，按每天50元的标准计算；对护理费，认可一个月的护理期，认可6000元的护理费；对误工费、精神损害抚慰金不认可；对交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费均认可。经审理查明：2019年2月25日14时30分，在北京市顺义区木北路×××村南侧，被告柳长利驾驶三轮电动车由北向南行驶时，适遇原告肖金波骑行二轮自行车由南向北行驶，被告车辆右后部与原告车辆左侧相接触，造成肖金波受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告柳长利负事故全部责任，肖金波无责任。事故发生后，肖金波到北京市顺义区医院住院治疗十日，被诊断为腰2椎体压缩性骨折、骶3椎体骨折、腰4右侧横突骨质不规则等症。后到北京市顺义区医院复查五次。原告肖金波共支付医疗费50725．72元，被告柳长利为原告垫付25000元，原告主张25725．72元。2019年7月19日，经北京盛唐司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：肖金波的损伤构成×级伤残，赔偿指数为×；肖金波误工期建议为120-180日，护理期建议为60-90日，营养期建议为60-90日。肖金波为此支付鉴定费用3650元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、发票、户口本、证明、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。被告柳长利辩称不认可事故责任，但未向本院提交相关证据，故对被告柳长利的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述赔偿原则，基于柳长利负事故全部责任，故对于肖金波因此事故造成的合理损失，应由被告柳长利承担赔偿责任。对于原告肖金波各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告肖金波主张的医疗费合理合法，本院予以支持；原告主张的交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，被告均认可，本院不持异议；原告主张的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金均过高，本院根据原告提交的相关证据及司法实践标准酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告肖金波因此事故造成合理损失的项目及具体数额：医疗费25725．72元，营养费3000元，护理费7200，误工费15000元，交通费400元，残疾赔偿金60048．25元（含被扶养人生活费7068．25元），精神损害抚慰金5000元，鉴定费3650元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告柳长利赔偿原告肖金波各项损失共计十一万六千三百七十三元九角七分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告肖金波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百九十元（原告肖金波已交纳），由原告肖金波负担二百七十六元（已交纳），由被告柳长利负担一千三百一十四元，于本判决生效之日起七日内给付原告肖金波。鉴定费用三千六百五十元（已由原告肖金波预交），由被告柳长利负担，于本判决生效之日起七日内给付原告肖金波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年九月二十日法官助理  于燕燕书 记 员  孙爱文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11839号原告：杨玉林，男，1964年7月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：辛琴，宁夏瀛智律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳玉红，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：宁夏富地房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街中房高尔夫商务楼A座9层01号房。法定代表人：王生兵,该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告张玉兰与被告宁夏富地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法使用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  宋志军二〇一九年九月三十日书记员  马聪聪
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初933号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人董伟立，男，1984年7月15日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，个体，住商洛市，公民身份号码：×××。2019年7月6日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月15日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]904号起诉书指控被告人董伟立犯妨害公务罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人董伟立到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年7月5日16时许，太原市交警支队小店二大队执勤中队长王瑞峰带领辅警杨津、白海斌，在太原市小店区南中环街体育路口进行执勤。执勤辅警杨津在对被告人董伟立驾驶电动自行车非法载货的违法行为依法查处的过程中，董伟立辱骂、威胁杨津“狗仗人势”、“如果手里有刀就弄死你”，并将杨津摔倒在地、踢踹杨津腰部。经山西省武警医院法医门诊诊断，执勤辅警杨津左侧腰背部软组织伤。2019年7月12日，董伟立家属赔偿杨津人民币11000元，杨津对董伟立表示谅解。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、检查辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人董伟立暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人董伟立对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2019年7月5日16时许，太原市交警支队小店二大队执勤中队长王瑞峰带领辅警杨津、白海斌，在太原市小店区南中环街体育路口进行执勤。执勤辅警杨津在对被告人董伟立驾驶电动自行车非法载货的违法行为依法查处的过程中，董伟立辱骂、威胁杨津“狗仗人势”、“如果手里有刀就弄死你”，并将杨津摔倒在地、踢踹杨津腰部。经山西省武警医院法医门诊诊断，执勤辅警杨津左侧腰背部软组织伤。2019年7月12日，董伟立家属赔偿杨津人民币11000元，杨津对董伟立表示谅解。认定上述事实的证据有：报案材料、到案经过、检查笔录、辨认笔录、证人证言、法医门诊病历、视频截图、收据及谅解书、证明、被告人的供述及户籍证明等证据。本院认为，被告人董伟立以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董伟立暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人董伟立自愿认罪，其家属代为赔偿经济损失并取得谅解，均以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十一条的规定，判决如下：被告人董伟立犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛 玲人民陪审员 张铁牛人民陪审员 李继仙 二○一九年九月十二日书 记 员 宋 瑾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7877号原告沙红梅，女，回族，1951年11月4日出生，住河南省商丘市。委托代理人万庆才，男，汉族，1964年9月12日出生，住河南省商丘市。公民代理，商丘市梁园区白云街道清江居民委员会推荐。被告马忠清，男，汉族，1959年11月18日出生，住河南省商丘市。原告沙红梅诉被告马忠清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙红梅及其委托代理人万庆才到庭参加诉讼，被告马忠清经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告沙红梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款180000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马忠清因中标商丘市政府开发项目急需资金，经朋友介绍，原告分别于2014年7月13日及7月16日向被告出借120000元、60000元，并约定还款期限，被告向原告出具了借据。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告置之不理，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告马忠清未进行答辩。经本院审理，认定案件事实如下：2014年7月13日，原告沙红梅与商丘瑞和置业有限公司签订借款合同一份，合同约定，商丘瑞和置业有限公司向沙红梅借款120000元，借款期限内月利率2%，逾期还款利率按事先约定利率支付，借款期限2014年7月13日起至2014年10月12日至，已按照约定结清三个月的利息等。同日，商丘瑞和置业有限公司向原告沙红梅出具借据一份，借据记载：今借到沙红梅人民币壹拾贰万元整，借款期限3个月，自2014年7月13日起至2014年10月12日至。利息自借款之日起已付清，到期归还本金。借款人：马忠清，商丘瑞和置业有限公司,2014年7月13日”；2014年7月16日，原告沙红梅与商丘瑞和置业有限公司签订借款合同一份，合同约定，商丘瑞和置业有限公司向沙红梅借款60000元，借款期限内月利率2%，逾期还款利率按事先约定利率支付，借款期限自2014年7月16日起至2014年10月15日至，已按照约定结清三个月的利息等。同日，商丘瑞和置业有限公司向原告沙红梅出具借据一份，借据记载：“今借到沙红梅人民币陆元整，借款期限3个月，自2014年7月16日起至2014年10月15日至。利息自借款之日起已付清，到期归还本金。借款人：马忠清，商丘瑞和置业有限公司，2014年7月16日”。上述借款到期后，经原告多次催要，至今未偿还。另查明，商丘瑞和置业有限公司系被告马忠清一人投资成立的有限公司（自然人独资），马忠清为该公司法定代表人，该公司已于2016年2月4日注销。以上案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定偿还借款及利息。本案中，商丘瑞和置业有限公司与原告签订借款合同，并向原告出具借据，双方形成民间借贷关系。原告在履行了出借义务后，商丘瑞和置业有限公司未履行还款义务，构成违约。但商丘瑞和置业有限公司系被告马忠清投资的一人有限公司，且公司已经注销，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人公司的债务承担，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，故对原告要求被告马忠清支付借款利息及违约金的请求，本院予以支持。关于本金数额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，本案中，原告在出借时按月息2%预先扣除了三个月的利息，故借款本金应按扣除利息后的数额，自借款之日起计算利息，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马忠清于判决书生效后十日内偿还原告沙红梅借款169200元及利息（利息按年利率24%计算，其中本金112800元，自2014年7月13起至还清借款之日止。本金56400元自2014年7月16日起至还清借款之日止）。二、驳回原告沙红梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告马忠清负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇一九年九月二十三日书记员  柴齐齐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4881号原告：郭世明，男，1984年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：卓凤，女，1981年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：姜普化，男，1958年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日出生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司员工，代理权限：特别代理。原告郭世明、卓凤诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世明及郭世明、卓凤的委托诉讼代理人邓木林、姜普化，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭世明、卓凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理车位产权登记的违约金至车位产权登记完毕之日止，违约金额从2016年12月30日起暂计算至2019年6月30日止（合计910天，违约金额：6825元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，也未按约交付车位，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）郭世明与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-383”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告郭世明、卓凤办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-383号车位的产权登记；二、驳回原告郭世明、卓凤的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告郭世明、卓凤承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年九月五日书记员  潘 曌
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2096号原告巫莉霞，女，汉族，1991年10月14日出生，住址广东省兴宁市。被告杨焕金，男，汉族，1992年9月4日出生，住址广东省兴宁市。原告巫莉霞诉被告杨焕金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾新云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫莉霞到庭参加诉讼，被告杨焕金经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月28日晚上，被告向原告借款，被告说家里有事急需用钱，于是我在借呗处借出29000元借给被告，被告说两三天就还钱，到了约定的还款日期，被告说没有钱。后来我只好让被告分期偿还，一个月还2662元，被告还了五个月后又说没有钱，现原告自己每个月28号还借呗2662元，还剩下18640元没还。为维护我的合法权益，请求：判令被告立即偿还原告借款本金18640元被告杨焕金未提交书面答辩。经审理查明，原告巫莉霞于2018年12月28日以微信方式转给被告29000元。被告杨焕金于2019年1月25日、1月27日、2月26日、3月25日、4月27日、4月28日、5月28日、6月5日分别以微信方式偿还被告1500元、1162元、2662元、2666.66元、1000元、1666元、1666元、1000元，共13322.66元，后经原告催收还款未果，原告遂于2019年7月19日向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告为证明借款事实，向法庭提交如下证据：1、录音光盘一份，证实被告向原告借款的事实；2、微信转账截图，证明原告借给被告29000元的事实；3、被告微信还款记录，证明被告借款后偿还了本金及利息的事实；4、微信聊天记录截图，证明被告向原告借款的事实。庭审中，原告认为被告偿还其本息共13310元，表示坚持其诉讼请求。被告杨焕金无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为：原告巫莉霞于2018年12月28日以微信方式转给被告29000元。被告杨焕金于2019年1月25日、1月27日、2月26日、3月25日、4月27日、4月28日、5月28日、6月5日分别以微信方式偿还被告1500元、1162元、2662元、2666.66元、1000元、1666元、1666元、1000元，共13322.66元。上述事实，有原告提供的微信转账记录等证据证实，本院予以认定。原告提出被告共偿还其借款13310元，但从其提供的还款依据核实为13322.66元，原告请求被告偿还其尚欠的借款合法，本院予以支持。原告提出被告共偿还其借款13310元，但从其提供的还款依据核实为13322.66元，故被告尚欠原告借款的数额应为156770.34元（29000元-13322.66元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告杨焕金应在本判决生效之日起十五日内偿还原告巫莉霞借款15677.34元。二、驳回原告巫莉霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，由被告杨焕金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾新云二〇一九年九月二十九日书记员  罗莹婷