wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1525号 原告：杨青华，男，汉族，1974年2月28日生，住四川省华蓥市。 被告：吕维甲，男，汉族，1977年8月15日生，住四川省华蓥市。 原告杨青华与被告吕维甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨青华、被告吕维甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨青华向本院提出诉讼请求：1.判令吕维甲赔偿因交通事故所产生的损失共计2000元；2.诉讼费由吕维甲承担。庭审中，杨青华将诉讼请求减少为1600元（800元／天×2天）。事实和理由：2019年8月17日21时许，吕维甲驾驶川Ｘ×××××小型轿车行驶至省时，与同向行驶肖卫驾驶的川Ｘ×××××小型轿车（该车为营运出租车由杨青华所有，肖卫为杨青华聘请的驾驶员）相挂，致两车受损。华蓥市交警大队出具道路交通事故认定书，认定吕维甲承担此次事故的全部责任，杨青华雇请的驾驶员肖卫不承担事故责任。双方就车辆事故的赔偿达成一致，但就事故所产生的出租车误工停运损失赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求吕维甲赔偿因此次交通事故的车辆停运2天所造成的损失,其中车辆承包费用400元（200元／天×2天）、车辆保险费120元（60元／天×2天）、驾驶员工资800元（200元／天／人×2天×2人）、营收利润300元（150元／天×2天）。 吕维甲辩称，愿意赔付合理停运损失，但杨青华主张的赔偿金额过高；出租车停运是因为交警扣车，不应该承担全部损失责任。 经审理本院认定的事实如下：2019年8月17日21时许，吕维甲驾驶川Ｘ×××××小型轿车行驶至省时，与同向行驶肖卫驾驶的川Ｘ×××××小型轿车相挂，致两车受损。华蓥市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定吕维甲承担此次事故的全部责任，肖卫不承担事故责任。肖卫所驾驶的川Ｘ×××××号车系营运车辆（出租车），肖卫系杨青华雇请的驾驶员，杨青华于2018年8月18日与华蓥市金鑫出租汽车有限公司（以下简称金鑫公司）签订《出租汽车租赁经营协议》，约定杨青华向金鑫公司租赁经营川Ｘ×××××出租车，租赁期限5年，租赁期间每月向金鑫公司缴纳租赁费5800元，出租车的所有成本费用由杨青华承担。同时查明，交通事故发生后，为处理该次事故，华蓥市公安局交通警察大队将川Ｘ×××××出租车从2019年8月17日21时许扣留至2019年8月19日15时许。事故发生后，吕维甲已向杨青华赔付600元车辆维修费。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，道路交通事故造成依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因为无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，系侵权行为造成的财产损失，行为人依法应当给予赔偿。华蓥市公安局交通警察大队认定吕维甲对本次事故承担全部责任，吕维甲对该责任认定书无异议，本院予以采信。XDXXXXX出租车的停运，系因为由吕维甲承担全责的交通事故致交警扣车，所产生的损失亦应由吕维甲承担全部赔偿责任。 停运损失的计算问题。首先关于停运时间的确定。双方对车辆停运时间为2019年8月17日21时许至2019年8月19日15时许无争议，因为出租车分早、晚班，且依据普通人的日常生活经验，15时至21时为出租车运营高峰，故本院认定停运时间为1.5天。其次关于每日停运损失金额的确定。杨青华主张损失包括承包费用、保险费用、驾驶员工资及营收利润，并提供了《出租汽车租赁协议》、金鑫公司出具的《证明》、XDXXXXX购买的2018年8月22日至2019年8月21日机动车商业保险及交强险的保险单、其自行制作的记账本予以佐证。对此，本院认定如下：1.承包费用，吕维甲对《出租汽车租赁协议》无异议，根据该协议约定，本院认定损失承包费用为193元/天（5，800元/月÷30天）；2.保险费用，杨青华提供的金鑫公司《证明》及保险单的证实保险支出为60元/天，故对杨青华的该项主张本院予以支持；3.驾驶员工资，金鑫公司证实驾驶员工资（200元/天/人），未超过四川省2018年度交通运输业平均工资（74,481元/年），本院予以采信。4.营收利润，杨青华提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。综上所述，杨青华因本次交通事故产生的停运损失为979.5元[（193+200×2+60）元/天×1.5天]。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决如下： 吕维甲在本判决生效后七日内向杨青华支付停运损失979.5元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由吕维甲负担60元，杨青华负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  江海燕 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘冰霜
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1322号 申请执行人龙游热缘热水配送站，住所地浙江省龙游具龙洲街道锦江花园，组织机构代码:MA2FT03U7。 法定代表人林建伟。 被执行人龙游威尼斯水城桑拿休闲会馆，住所地浙江省龙游县锦绣龙城东门尚街B1.26-27，组织机构代码:MA2FT31B7。 法定代表人叶国宏。 被执行人袁明，男，1964年2月6日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人龙游热缘热水配送站与被执行人龙游威尼斯水城桑拿休闲会馆、袁明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初348号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游热缘热水配送站于2019年05月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游威尼斯水城桑拿休闲会馆、袁明应向申请执行人龙游热缘热水配送站支付55168元。 本院于2019年05月29日向被执行人龙游威尼斯水城桑拿休闲会馆、袁明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游威尼斯水城桑拿休闲会馆、袁明限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人龙游威尼斯水城桑拿休闲会馆、袁明纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游威尼斯水城桑拿休闲会馆、袁明的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人龙游威尼斯水城桑拿休闲会馆、袁明有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月29日向被执行人龙游威尼斯水城桑拿休闲会馆、袁明发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游热缘热水配送站的本案债权暂无法实现。本案尚有55168元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年九月十六日 书记员  甘咏华
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终4313号申请执行人：天津长园电子材料有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号501-40。法定代表人：许兰杭，董事长。委托诉讼代理人：崔婷婷，女，天津星聚律师事务所律师。被执行人：北京科特兴业热控科技有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号。法定代表人：王士之，经理。申请执行人天津长园电子材料有限公司与被执行人北京科特兴业热控科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2018)津0114民初11325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人300639.24元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费5810元，由被执行人承担。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，申请执行与被执行人达成和解协议，并书面向本院撤回执行申请，申请终结本案的执行。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人书面申请终结本案执行符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执4313号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年九月二十七日书记员  高树松
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3357号原告：罗玉巧，女，1964年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市三水区芦苞镇盛兄源木粒加工店，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇四联村民委员会旧黄冈小学1号楼2号教室，工商注册号440683600306987。经营者：邓济全。被告：赵兴才，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省达县，被告：邓济全，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告罗玉巧诉被告佛山市三水区芦苞镇盛兄源木粒加工店（以下简称“盛兄源木粒店”）、赵兴才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告罗玉巧、被告盛兄源木粒店的经营者邓济全到庭参加诉讼。此后，本院依申请追加邓济全为本案被告，并于2019年8月28日第二次公开开庭进行审理。第二次公开开庭审理时，原告罗玉巧、被告盛兄源木粒店的经营者邓济全（同为本案被告）到庭参加诉讼。被告赵兴才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵兴才立即偿还原告货款58146元；2.判令被告盛兄源木粒店、邓济全对上述债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告盛兄源木粒店经营者赵兴才于2018年10月建立合作关系，双方约定由原告向被告供应废柴、木糠，被告支付相应货款。2019年6月5日，双方对经营往来的货款进行结算，扣除被告已经支付的款项，确认被告尚欠原告货款58146元，被告承诺于2019年7月5日还清。2019年7月5日下午，原告到盛兄源木粒店，发现该店厂房已经转让给别人，只剩下一些旧机械设备。为维护自身合法权益，原告特向法院提出起诉，望判如所请。原告罗玉巧在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证复印件1份、被告盛兄源木粒店《个体户机读资料》原件、被告赵兴才身份证复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.《磅码单》原件45份、《货款欠条》原件1份，拟证明双方交易的经过及欠款的事实。被告盛兄源木粒店、邓济全辩称，被告赵兴才承包了盛兄源木粒店，我方与被告赵兴才签订了合同，其经营期间的债务与登记的经营者无关，我方对原告与被告赵兴才的交易不清楚。被告盛兄源木粒店、邓济全在诉讼中提供了以下证据：《租赁合同》原件、《收据》原件各1份，拟证明被告邓济全与被告赵兴才签订《租赁合同》，邓济全将厂房、设备及全部经营权租赁给赵兴才，约定赵兴才租赁店铺经营期间的债务由其负责。被告赵兴才在诉讼中没有答辩及提交证据。本院经审查认定事实如下：2017年8月25日，被告邓济全与被告赵兴才签订《租赁合同》，约定被告邓济全将盛兄源木粒店租给被告赵兴才生产经营，租赁标的物包括厂房、机器（608制粒生产线一条、叉车一台、铲车一台、破碎机两台、电子地磅一套、变压器315KW及其他工具等），租金为每月33000元，合同有效期为2017年9月1日起至2024年11月15日止。2019年6月5日，被告赵兴才向原告出具《货款欠条》，确认其欠原告货款58146元。因被告赵兴才未支付《货款欠条》确认的货款，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼。本院认为，根据原、被告的陈述及其提供的证据，原告与被告赵兴才之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告赵兴才供货后，该被告以书面形式确认货款，但至今未履行支付货款的义务，其行为已构成违约。现原告诉请被告赵兴才清偿尚欠的货款58146元理据充分，应予支持。被告赵兴才通过向被告邓济全租赁厂房、机器设备开展生产经营，被告邓济全除依据《租赁合同》约定收取租金外，未参与被告赵兴才所从事业务的日常生产经营管理，亦未与赵兴才分享其经营收益。被告赵兴才虽是在被告盛兄源木粒店的工商登记地址开展生产经营，但原告未举证证明其基于对被告盛兄源木粒店的信赖而建立和开展涉案买卖合同业务，也未举证证明涉案买卖合同关系与该被告有关联。同时，从《货款欠条》记载的内容来看，双方确认的欠款主体仅为被告赵兴才。因此，原告诉请被告盛兄源木粒店、邓济全对被告赵兴才的上述债务承担连带清偿责任，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵兴才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵兴才于本判决生效之日起十日内向原告罗玉巧清偿货款58146元；二、驳回原告罗玉巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即627元，由被告赵兴才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈志君二〇一九年九月二十六日书记员  范楚妤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3568号原告：广州市南沙区大岗联兴达绣花厂，住所地广东省广州市南沙区大岗镇民生路96号之1，统一社会信用代码92440101L39696511H。经营者：陈智，男，1974年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，被告：李建平，男，1974年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县,被告：广州市古艾服饰有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇工业二路34号（厂房一、厂房二）201，统一社会信用代码9144010106582895XX。法定代表人：李建平,该公司执行董事兼经理。原告广州市南沙区大岗联兴达厂（以下简称联兴达厂）与被告李建平、广州市古艾服饰有限公司（以下简称古艾公司）承揽合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告联兴达厂的经营者陈智到庭参加诉讼。被告李建平、古艾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告联兴达厂起诉称：被告李建平、古艾公司于2018年12月1日至2018年12月30日期间委托原告联兴达厂进行绣花加工，加工费共计15978.5元。双方进行结算，协商同意扣除布料费1000元。现被告李建平、古艾公司未按约付款，原告联兴达厂多次催款未果，故诉至本院，请求判令：被告李建平、古艾公司向原告联兴达厂支付绣花加工费14978.5元。原告联兴达厂提供证据：《送货单》、对账单、微信聊天记录。被告李建平、古艾公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：联兴达厂提交《送货单》原件两份，编号为1566882的《送货单》载明：联兴达厂于2018年12月6日向古艾公司送交名称为“YXP-T106袖片左右”的货物95件，单价为每件6.3元，金额为598.5元；编号为1566883的《送货单》载明：联兴达厂于2018年12月30日向古艾公司送交名称为“1931款前后幅袖侧围左右”的货物208件，单价为每件35元，“A01931-C前幅袖侧围左右”的货物300件，单价为每件27元，金额合计为15380元。两张《送货单》收货单位及经手人签章处载有“李少兰”字样的签名，送货单位及经手人签章处载有“陈智”字样的签名。联兴达厂提交对账单原件，记载2018年12月联兴达厂与古艾公司之间的交易情况与2018年12月30日的《送货单》一致。客户确认处载有“李少兰”字样的签名及手写字体内容“2019年1月14日”，本厂确认处加盖“广州市南沙区大岗联兴达绣花厂”字样的印章及载有“陈智”字样的手写签名。联兴达厂主张李少兰为古艾公司的员工。联兴达厂另提交微信聊天记录两份，第一份记载微信号为×××，昵称为“大岗联兴达绣花厂：陈”的微信账号与微信号为×××、昵称为“李生”，手机号为186××××6658、备注名为古艾服饰有限公司李老板的微信账号于2019年1月28日至2019年3月27日的聊天情况，联兴达厂主张前述微信账号分别由其经营者陈智与李建平使用，显示：陈智于2018年1月28日向李建平发送前述《送货单》、对账单及收款收据的图片；陈智于2018年1月30日，向李建平发送“李老板你好，麻烦你帮我那绣花款转过来，谢谢！”，李建平回复“好的”；陈智于2019年3月7日向李建平发送“15380元+598.5元=15978.5元扣除1000元布料，应收加工费14978.5元”，李建平回复“好”；后陈智通进行过催款。第二份记载陈智使用的前述微信账号与微信号为×××、昵称为“Nicole”，备注名为“古艾制衣厂李少兰Nicole”的微信账号于2018年12月6日至2019年1月9日的聊天记录，记载双方曾就绣花加工进行沟通协商。联兴达厂主张该微信账号由李少兰使用。联兴达厂在庭审中主张：联兴达厂为古艾公司提供绣花加工服务，其从古艾公司处领取绣花物料，完成加工后送货至古艾公司处，双方口头约定按月结算加工费；双方签订对账单时，联兴达厂未找到2018年12月6日《送货单》，故未在对账单中记载相应款项。另查明，古艾公司为自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为李建平。以上事实，有原告联兴达厂提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为承揽合同纠纷。李建平、古艾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对联兴达厂提交的证据进行质证和对联兴达厂于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。联兴达厂于本案提交的证据均为原件，在李建平、古艾公司未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对联兴达厂提交证据的真实性予以确认。现联兴达厂在本案中提交的证据足以形成基本的证据链条，本院据此认定，联兴达厂为古艾公司提供绣花加工服务古艾公司应向联兴达厂支付加工费，双方形成承揽合同关系。《送货单》记载李建平、古艾公司加工费为15978.5元，微信聊天记录记载双方同意扣减1000元布料款，故加工费应为14978.5元。现古艾公司未按约支付，已构成违约。李建平为古艾公司的唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，李建平不能证明古艾公司财产独立于其财产的，其应当对古艾公司的上述债务承担连带清偿责任。联兴达厂于本案诉请，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市古艾服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区大岗联兴达厂支付加工费14978.5元；二、被告李建平对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告李建平、广州市古艾服饰有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 黄志伟二〇一九年九月二十日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执768号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：张某，女，汉族，住淅川县。被执行人：王某，男，汉族，住淅川县。被执行人：姬某，男，汉族，住淅川县。被执行人：龚某，男，汉族，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1997号民事调解书申请执行与被执行人张某、王柳、王某、姬某、龚某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月23日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初1997号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ： 黄 鹏二〇一九年九月三十日书记员 ：王世林
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2714号原告：张帆，男，汉族，1976年12月13日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告张帆与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金4501元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C16幢1单元1101号房。原告于合同签订当日即付清房款378825元。按照合同约定，出卖人应当于2013年8月30日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，原告张帆与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C16幢1单元1101号房。原告已付房款378825元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年4月8日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年4月8日房屋交付后第360个工作日即2015年9月9日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款378825元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初316号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人邓金伟，男，1979年９月１日出生广西巴马瑶族自治县，瑶族，文盲，无业，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2019年５月30日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年６月12日被南宁市公安局武鸣分局逮捕，现在押于南宁市武鸣看守所。 立案日期2019年8月21日 开庭日期2019年9月6日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）258号起诉书，指控被告人邓金伟犯诈骗罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人邓金伟对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实被告人邓金伟因经济拮据遂萌生诈骗他人获取钱财的想法。2017年6月中旬，邓金伟了解到广西田林县的黄汉师欲转让一小型载货汽车，便以其亲戚卖车为由欺骗黄立战来到田林县试车。当月16日，黄立战与其朋友巫义强到田林县，由邓金伟联系车主，带他们去试车满意后，邓金伟向黄立战提出其可以代收定金并负责办理车辆过户等相手续，黄立战表示同意，于次日通过其妻子韦春龙向邓金伟信社账户转账定金２万元。邓金伟收到定金后将钱全部取出挥霍一空，同时将黄立战的微信拉入黑名单，并将手机关机，后又更换手机号码。 本院意见被告人邓金伟的行为构成诈骗罪，其具有坦白、从轻处罚情节。 判决主文一、被告人邓金伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2021年1月29日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。 二、责令被告人邓金伟退赔被害人黄立战损失人民币二万元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  梁凤堂 二〇一九年九月六日 书记员  陆 丹 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数 额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1737号 原告:伍义强，男，汉族，1976年2月5日出生，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：王茂兵，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭娟，四川山和律师事务所律师。 被告：苗壮，男，汉族，1970年11月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：李光德，男，汉族，1976年2月27日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告伍义强与被告苗壮、李光德保证合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告伍义强的委托诉讼代理人王茂兵到庭参加诉讼。被告苗壮经本院依法传唤，被告李光德经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍义强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金900000元以及利息891000元（利息按照月利率2%自2015年2月5日起计算至2018年6月15日止），以后利息以900000元为基数按照月息2%计算至本金付清之日止，共计1791000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与华夏佳泰资产管理有限公司于2014年5月15日签订《员工内部借款协议》，该协议以原告为出借人，以华夏佳泰资产管理有限公司为借款人，以被告苗壮、李光德及彭兵为担保人，协议约定：1.乙方（华夏佳泰资产管理有限公司）在甲方（伍义强）处借款1100000元；2.借款期限为6个月，自2014年5月15日至2014年11月14日止；3.按月利率2%计息，借款天数以借款资金的实际天数计算，每月5日结付上月利息；4.丙方（苗壮、李光德、彭兵）自愿承担连带保证责任，保证担保的范围为协议约定的借款本金和利息，保证担保的期限为借款期限开始之日起资金返还和利息支付完毕之日止。协议签订后，原告依约于2014年5月15日向华夏佳泰资产管理有限公司指定的收款人彭兵账户支付了1100000元，但华夏佳泰资产管理有限公司未按照约定的还款期限还款，在原告多次催收后仍拒绝还款。2018年6月15日，彭兵代华夏佳泰资产管理有限公司向原告偿还了借款本金200000元。华夏佳泰资产管理有限公司自2014年6月起向原告支付利息直至2015年1月，共计支付利息176000元，此后未向原告支付利息。截止目前为止，华夏佳泰资产管理有限公司尚欠原告本金900000元及利息891000元，按照协议约定，被告苗壮、李光德对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告苗壮、李光德未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月15日，伍义强（甲方、出借人）与华夏佳泰资产管理有限公司（乙方、借款人，以下简称：华夏佳泰公司）以及苗壮、李先德、彭兵（丙方、担保人）签订《员工内部借款协议书》，主要约定：一、甲方借给乙方本金1100000元；二、借款期限为6个月，自2014年5月15日至2014年11月14日止；三、乙方指定甲方将理财款支付到彭兵账户；四、按月利率2%计息，借款天数以借款资金的实际天数计算，每月5日结付上月利息；五、乙方向甲方借款，丙方自愿承担连带保证责任，丙方保证担保的范围是本协议约定的借款本金和利息，丙方保证担保的期限从借款期限开始之日起至本协议资金返还和利息支付完毕之日止。六、因履行本协议发生纠纷，甲乙双方协商解决。协商未果，甲乙双方均有权向成都仲裁委员会仲裁。同日，伍义强将1100000元转入了华夏佳泰公司指定的彭兵个人账户，华夏佳泰公司向伍义强出具了《收据》，载明收到伍义强委托理财款1100000元。2016年11月7日，伍义强因案涉债务以华夏佳泰公司、彭兵、苗壮、李光德为被申请人向成都仲裁委员会提起仲裁申请。同日，成都仲裁委员会向伍义强出具仲裁交费通知书。2016年11月14日，伍义强将仲裁费转入了成都仲裁委员会指定收款账户。2016年11月15日，成都仲裁委员会依法受理了上列当事人之间的借款合同纠纷仲裁案。在该仲裁案开庭前，伍义强撤回了对彭兵、华夏佳泰司的仲裁申请，成都仲裁委员会决定予以准许。李光德于该仲裁案第二次开庭前向成都仲裁委员会提出仲裁管辖异议申请，提出：根据《员工内部借款协议书》第六条第3项约定“因履行本协议发生纠纷，甲乙双方协商解决。协商未果，甲乙双方均有权向成都仲裁委员会仲裁”，李光德是该协议的丙方，该仲裁条款未涉及丙方，对丙方属于仲裁约定不明，依法不应受该争议管辖或解决方式条款的约束。在甲方不对乙方提起仲裁，而单独对丙方提起仲裁的情况下，丙方依法不应受该条款的约束。成都仲裁委员会于2018年12月24日作出（2016）成仲案字第833号《决定书》，驳回申请人伍义强的仲裁申请。 本院认为，从在案证据来看，主债务人系华夏佳泰公司，被告苗壮、李先德系连带责任保证人，当华夏佳泰公司未按约定履行归还借款本息义务时，原告作为债权人基于保证条款的约定，可以起诉保证人依法承担保证责任。但是，基于担保合同的从属性，债权人对于保证人的实体权利应以主债务的范围为限。案涉《员工内部借款协议书》中约定债权人、债务人两方因履行协议发生纠纷时，应向成都仲裁委员会提起仲裁，但未涉及保证合同。故当主债务合同中约定了仲裁管辖而保证合同未约定仲裁条款的情况下，原则上应当通过当事人协商一致或经仲裁对主债务的范围先行作出确认。当主债务未经依法裁决确定，债权人只对保证人提起诉讼，必然会涉及到人民法院对于已经约定仲裁条款的争议能否进行审理和裁判的问题，这既涉及到约定仲裁当事人的仲裁程序的选择权，也涉及到人民法院审判权的行使范围，如果人民法院此时对具有从属性的保证合同争议进行实体审理，势必侵害债权人与主债务人基于仲裁条款约定而享有的选择仲裁解决纠纷的权利，违背当事人意思自治原则。本案中，主债务人华夏佳泰公司并未放弃其与原告之间的仲裁管辖约定。因此，原告与华夏佳泰公司之间的主债务范围尚不能确定，保证责任的范围也无法确定，在主债务未经仲裁裁决确定的情况下，原告直接起诉要求保证人承担保证责任，属于证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告伍义强的诉讼请求。 案件受理费20919元，由原告伍义强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  覃安科 人民陪审员  唐小军 二〇一九年九月十七日 书 记 员  袁 琳
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1964号原告：中国银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区南屏西路5号。负责人：李红星，系该行行长。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐文虎，男，1986年5月18日生，汉族，红河哈尼族彝族自治州个旧市人，原住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，现住临沧市临翔区。原告中国银行股份有限公司临沧市分行（以下简称中国银行临沧分行）与被告徐文虎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行临沧分行的委托诉讼代理人罗正福到庭参加诉讼，被告徐文虎经本院传票传唤，因其在个旧市未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及还款违约金共计28765.25元，其中欠款本金23998.51元，截至2019年6月24日的利息2160.74元、还款违约金2606元；2.判令被告承担自2019年6月25日起至还清款项之日止的利息、还款违约金；3.本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告徐文虎于2011年1月26日在原告处申请办理中国银行白金信用卡，同时向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《工资收入证明》等资料，同时被告表示，已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的各项规定。经原告审批后向被告发放卡号为62×××49、40×××35的信用卡，被告激活该卡并持该卡进行透支消费。2018年4月12日起，被告开始逾期偿还信用卡透支本息，经原告多次催要后，被告拒不归还透支消费的借款本息，截至2019年6月24日，被告拖欠原告信用卡透支本息及还款违约金共计28765.25元，其中尾号为6649的信用卡拖欠本金16198.93元、利息1383.82元、还款违约金1702.8元；尾号为4135的信用卡拖欠本金7799.58元、利息776.92元、还款违约金903.2元。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条之规定，持卡人如未遵守《章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，持卡人应一次性偿还信用卡项下的全部透支本息及还款违约金。综上所述，被告逾期拒不还款的行为严重违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，为维护原告的合法利益，维护金融秩序，特诉至法院，请求依法判决。被告徐文虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其答辩称对原告起诉的事实理由及诉讼请求无意见。原告中国银行临沧分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告是本案适格的诉讼主体。2.信用卡申请表及领用合约一份，欲证明被告徐文虎在原告处申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规定。3.被告工资收入证明，欲证明被告徐文虎在申请办理信用卡时的工作及收入情况，原告依此向其发放透支信用卡。4.信用卡对账单，欲证明被告徐文虎在收到信用卡后开通并使用该卡进行透支消费，截止2019年6月24日，被告拖欠原告信用卡透支本息及还款违约金共计28765.25元，其中欠款本金23998.51元，利息2160.74元、还款违约金2606元。被告徐文虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的四组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年1月26日，被告徐文虎向原告中国银行临沧分行申请办理中国银行白金信用卡，并提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《工资收入证明》，表示愿意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告经审批后，向被告徐文虎发放了卡号为62×××49、40×××35的信用卡，被告徐文虎开通该信用卡后进行透支消费。自2018年4月12日起，被告徐文虎未按照领用合约的约定向原告按时返还欠款本息。截止2019年6月24日，被告徐文虎欠原告信用卡透支本金23998.51元、利息2160.74元、还款违约金2606元，共计28765.25元。其中卡号为62×××49的信用卡拖欠本金16198.93元、利息1383.82元、还款违约金1702.8元；卡号为40×××35的信用卡拖欠本金7799.58元、利息776.92元、还款违约金903.2元。本院认为，被告徐文虎向原告中国银行临沧分行申请办理中国银行白金信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定全面履行合同。原告依约为被告徐文虎办理了中国银行信用卡并提供相应的服务，而被告徐文虎透支信用卡后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告徐文虎应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和还款违约金。现原告要求被告徐文虎归还透支的本金及产生的利息，并承担因违约而产生的违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐文虎于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司临沧市分行因透支信用卡产生的欠款本金23998.51元及截止2019年6月24日的利息2160.74元、还款违约金2606元，共计28765.25元，并承担自2019年6月25日起至还清款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元，适用简易程序审理减半收取260元，由被告徐文虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  龚谦丽二〇一九年九月二十四日书记员  张 琴
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初2808号被告：文山昌源民间资本管理有限责任公司。统一社会信用代码：915326003096698453。法定代表人：吴昆昌职务：执行董事。地址：文山市普阳路延长线州人大家园小区A段30号。委托诉讼代理人：王卿，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：朱伟忠，男，1976年5月9日生，汉族，现住广南县。原告文山昌源民间资本管理有限责任公司与被告朱伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。文山昌源民间资本管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金230000元；2.判令被告支付原告借款利息59736.99元（以借款本金230000元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月28日起暂算至2019年5月28日，实际应算至借款本金还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告因生产经营需要向原告借款。达成借款合意后，原、被告双方于2018年4月28日签订《债权投资合同》，约定被告向原告借款23万元，借款期限为3个月，自2018年4月28日起至2018年7月27日止，借款利息按月利率2%计算，同日，原告按约定将借款本金23万元交付被告，还款期限届满，被告未按约定履行还款义务。故诉至本院，提出以上诉请。本院经审查认为，原告于2019年7月2日起诉至本院，但原告于2019年5月27日就将公司名称变更为文山禹志企业管理服务有限公司，因此，本案原告不具备诉讼的主体资格，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回文山昌源民间资本管理有限责任公司的起诉。案件受理费5650元，不予交纳。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇一九年九月十二日书记员  程子芮
陕西省榆林市横山区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0803民初2805号   申请保全人：刘某某,男,1970年XX月XX日出生，汉族,住横山区XX镇XX村,身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人:李亚东，男，1982年10月4日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人刘某某与被申请人李亚东民间借贷纠纷一案，申请人刘某某于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李亚东名下的存款、房产或者其他财产在100万元范围内予以保全。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：   对被申请人李亚东名下银行存款1000000元予以冻结或查封、扣押被申请人李亚东名下相当于1000000元的等值财产。   上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需延长查封期限的，申请人应当在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自动解除。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审  判  员  李淑英          二〇一九年八月十三日   （院印）   书  记  员王大雁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1386号罪犯王均辉，男，1974年4月20日出生，汉族，初中文化，捕前职业无业，原户籍所在地吉林省通化市辉南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年4月11日作出(2015)昆刑一初字第151号刑事附带民事判决，以王均辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,刑期自2014年12月22日起至2027年12月21日止。宣判后，被告人王均辉不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2016年7月5日作出(2016)云刑终827号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年10月14日送云南省官渡监狱服刑,2017年8月23日调入广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯王均辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员、2018年度优秀学员，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯王均辉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王均辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王均辉减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2027年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执835号之一申请执行人：曹静，女，1989年9月17日出生，汉族，住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：方丽，湖南如金律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：魏芬，女，1986年1月6日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：周伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人曹静与被执行人魏芬、周伟民间借贷纠纷一案中，被执行人魏芬、周伟一直未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有房产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人魏芬、周伟名下的房屋一套；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李清荣二〇一九年九月四日书记员  练 娟
山西省隰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1031执136号申请执行人刘某某，男，1991年1月16日出生，汉族，隰县阳头升乡普通村村民，现住临汾市解放路三元新村4号楼7单元7层东户。被执行人刘一某，女，1993年8月28日出生，汉族，隰县龙泉镇上留村村民，现住址不详。本院在执行刘某某与刘一某婚姻家庭一案中，我院通过网络查控查明被执行人刘一某无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人可供执行的财产和线索，经本院调查被执行人目前确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亢水清审判员  田 虎审判员  杨爱丽二〇一九年九月十九日书记员  王 强
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3665号原告：窦卫民。被告：郭兰英。委托诉讼代理人：王朝峰，北京市华联律师事务所郑州分所。原告窦卫民诉被告郭兰英侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦卫民、被告郭兰英的委托诉讼代理人王朝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告土地使用权的侵害，归还土地并恢复原状。2、判令被告赔偿原告因侵占土地而给原告造成的经济损失共计15000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告与冉口村五组本着公平自愿互利的原则，签订了《土地承包合同》，冉口村五组作为发包方，将位于郾城区新店镇冉口村五组村西边13亩土地的经营权承包给原告从事农作物种植及生产经营。双方约定的土地使用权期限为5年，自2018年6月1日至2023年6月1日。在土地使用权归原告所有期间，被告未经原告同意，在原告享有使用权的该块土地上种植作物，原告多次找被告协商要求被告归还土地并恢复原状，被告均不理会，也不清除土地作物归还土地。现因被告强行侵占原告的土地，致使原告无法种植农作物及经营，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，特提出诉讼。被告郭兰英辩称：1、被告早在1991年，就合法取得了涉案荒地的承包经营权，目前该荒地的承包期仍未届满，被告也不存在违约行为，因此被告依法享有涉案荒地的土地承包经营权。原告要求被告停止侵权，并恢复原告的前提是原告享有土地承包经营权，但是被告的土地承包经营权仍合法存续，且具有物权法上的排他性。因此，原告的诉讼请求不能成立。2、原告称其与冉口村五组另行签订合同，但是，根据我国物权法的一物一权的原则，同一宗土地上不能存在两个土地承包经营权。因此，冉口村五组如果将该土地另行承包给原告，其行为应当属于一地多包的行为，不应受到法律保护，如果原告存在损失，应当向冉口村五组主张权利。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院查明如下事实：原、被告双方均系郾城区新店镇冉口村第五组村民。2001年3月26日，被告郭兰英与冉口村第五组签订《荒产继承承包合同》一份，该合同的主要内容有：“冉口村五组称甲方，冉口村五组郭兰英称乙方。（一）承包期自一九九一年七月二十六日起到二O三一年七月二十六日终止，合同到期乙方有优先继包权。（二）该荒产东西南长75米，东西北长52米，南北西长87米，南北东长9.16米。（冲路出去三面小沟）。合计荒产地约八亩。该荒产每年的10月份向甲方一次性交承包费500元整。（三）荒产改造自主权属于乙方，甲方不得无故干涉，乙方不得在承包荒产地起土私用。（四）在乙方承包期甲方不得无理取闹，××，无故刁难，否则，乙方因刁难所受的一切损失应由甲方负责。（五）本合同**自签订之日起，甲乙双方必须切实履行，不论那方违约都应按照有关规定追究违约方的责任……（七）合同于二00一年三月二十六日起生效。甲方代表：窦志波，乙方代表：郭兰英。签证机关：郾城县新店镇法律服务所。”庭审中，被告提供窦占帮出具的收条一份及被告儿子与窦志波电话录音光盘一份，证明被告向冉口村支付了合同约定的承包费。被告提供冉口村委会出具的证明一份，证明被告是涉案荒地的承包经营权人，履行了支付承包费的义务，不存在违约行为。另查，窦志波原系冉口村第五村民组组长。2018年3月，原告窦卫民与冉口村五组签订《土地承包合同》一份，该合同的主要内容为：“甲方（发包方）：冉口村五组，乙方（承包方）：冉口村五组农户窦卫民。一、承包地块：甲方同意将位于郾城区新店镇冉口村五组村西13亩土地的经营权承包给乙方从事农作物种植、生产经营。……三、承包期限和起止日期：承包土地期限为5年，从2018年6月1日起到2023年6月1日止。四、承包价款、支付方式、时间。每年每亩850元现金，净地13亩，每年承包金共计11000元整，每年6月1日前，乙方向甲方一次性支付本年度承包款，不得超过约定日（10天），有双方指定的三人监证，违约者乙方交违约金年承包款的20%，并终止合同。……本合同一式五份，甲乙双方各一份，监证人各一份，甲方给村委一份保管。合同到期终止时，地面上的附属物全部清除，保持原状。监证人：窦占帮、窦保民、张某，五组村民当事人：窦会锋、窦义新、邓才、窦国典。”在该合同的第一页首部、第二页首部均有原告窦卫民签字。2018年6月麦收结束，原告即在上述承包土地上耕种秋季农作物，2019年6月麦收结束后，被告郭兰英则在承包地耕种秋作物大豆，原、被告双方为此产生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，原告提供加盖有新店镇冉口村委会印章及村民签名的联名状彩印件一份，证明：原告与冉口村五组签订的土地承包合同有效，当时竞标签订承包合同时，被告也在场，但她拿不出来自己的承包合同，后被告同意交500元现金把8亩多地上的麦子最后一次收回，原告窦卫民在签订承包合同后，已经交了一年的承包款；原告提供证人张某、崔某出庭证言，证明2018年3月召开冉口村五组村民会，被告也在场，被告未将合同拿出来，当时竞争承包的总共5家在场，被告表示放弃承包，原告中标成功；为了照顾被告，8亩多地的小麦在18年6月份收割完毕只收被告500元钱。原告和村里签订合同后交了11000元，被告也分了一部分钱。被告郭签的是十年的合同，结果她种了26年，多种16年，对合同续了没有不清楚，承包费交没交也不清。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告要求被告停止对原告土地使用权的侵害，归还土地并恢复原状，并赔偿损失，但从原告提供的证据来看，承包合同及联名状均系复印件，其他证据系证人证言，被告提供的证据（承包合同、冉口村委会出具的证明）均系原件，且被告对原告的证据均不予认可；其次，从被告提供的《承包合同》、冉口村委会出具的证明原件来看，在原告签订合同前，被告已经与冉口村第五村民组签订了土地承包合同，且承包期限并未到期，而原、被告双方均未提供冉口村第五村组与被告解除承包合同的书面证据。故，综合本案原、被告双方证据证明力的大小，原告的证据不能推翻被告的证据，其应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告窦卫民的诉讼请求。案件受理费减半后收取90元，由原告窦卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年九月十五日书记员  王 晨
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更400号罪犯李朝，男，1992年8月7日出生，汉族，籍贯河南省邓州市，现于辽宁省锦州监狱服刑。2014年11月11日广东省东莞市中级人民法院作出（2014）东中法刑二初字第70号刑事附带民事判决，以被告人李朝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并就附带民事部分一并作出判决。被告人李朝服判，原审附带民事诉讼原告人提出上诉。经广东省高级人民法院审理，于2015年3月13日以（2015）粤高法刑三终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李朝，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯李朝的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月20日起至2041年9月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  鄂 展二〇一九年九月二十日书记员  杨 智
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0413民初3728号 原告：常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司，住所地常州市金坛区北环东路108号。 法定代表人：滕建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：景留洪，男，1960年2月1日生，汉族，住常州市金坛区，系该公司职工。 被告：沐国珍，女，1961年8月10日生，汉族，住常州市金坛区。 原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司诉被告沐国珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司负担。                            审 判 长                                             孟繁旭                               人民陪审员             人民陪审员                                                         虞惠萍             倪美华                               二Ｏ一九年九月二十七日                                           法 官 助 理                                                         符益馨                               书 记 员                                             汤陈楚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24618号原告：王庆英，女，1966年8月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：温晓坤，北京兴展律师事务所律师。被告：北京市大兴区南希双语幼儿园，住所地北京市大兴区兴华南路五号怡兴园小区内。法定代表人：李彦伟，职务不详。原告王庆英与被告北京市大兴区南希双语幼儿园劳务合同纠纷一案，经本院委派人民调解员张莹主持调解，被告北京市大兴区南希双语幼儿园给付原告王庆英2019年8月期间的劳务费，原告王庆英于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆英的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王庆英刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告王庆英负担（已交纳）。审 判 员 桂盼盼二〇一九年九月二十八日法官助理 乔 晗书 记 员 孙 佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳普惠快信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发楼大厦11层1113A。 法定代表人：李希丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛强，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈堂，男，系该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都陇海资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾中路3号1栋2层2号。 法定代表人：彭跃渠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：税利平，该公司员工。 再审申请人深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）因与被申请人成都陇海资产管理有限公司（以下简称陇海资产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 普惠快信公司申请再审称，（一）成都中院遗漏二审出现的重要事实未予查明认定，导致错误判决。在二审审理中，被申请人向法庭陈述其委托第三方正在对涉案房屋进行修复，尚未完成修复。申请人认为被申请人陈述对房屋已自行进行恢复的事实涉及双方所争议的租赁保证金退还条件是否成就，对本案实体处理结果有重大影响。被申请人已完成修复的部分，申请人无法也无需再进行修复，应视为退款条件已成就。扣除该部分恢复费用，剩余部分保证金应退还申请人。二审法院对被申请人已完成修复房屋状况，已发生的费用金额等事实均未查明，导致判决错误。（二）原审判决未对申请人提出的鉴定申请进行评述认定，程序违法。（三）涉案房屋已由被申请人自行进行了修复，申请人事实上已无法自行修复房屋，原审判决驳回申请人请求的事实基础不成立。（四）涉案房屋在二审审理中即由被申请人出租给第三方实际使用，应当视为租赁保证金退还条件已经成就。申请人对该事实已进行公证，并作为新证据向法院提交。（五）二审法院对申请人提交的《退租恢复费用核算表》不予采纳，导致认定事实错误。（六）二审判决错误分配举证责任，导致案件事实不清、申请人承担了不利后果。在申请人以退还物业保证金的诉请另案起诉案外人的案件中，在双方对致损原因、损失认定、损失金额无法达成一致时，应当由被申请人就涉案房屋毁损部分的致损原因、损失认定申请鉴定。然而二审判决适用法律错误，错误分配举证责任，未要求被申请人对争议损失金额提交相应证据或申请鉴定，在申请人提出鉴定申请时，又予以回避。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 陇海资产公司提交意见称，申请人退租到现在，没有对房屋进行过修复，损坏事实客观存在；公证书不属于新证据，其内容也不足以推翻原判决；申请人并没有证据证明其在二审期间向法院提交鉴定申请，其没有在举证届满前提出鉴定申请，且申请人提出的鉴定申请与本案关系不大；二审判决认定事实清楚，申请人一直不主动对房屋进行恢复，二审期间被申请人委托第三方恢复，恢复也没有完成，退还保证金条件不成就；成都市青羊区人民法院另案判决的案件，是对公共区域的恢复，本案是房屋内部恢复，争议并不一致；二审判决事实认定和法律适用正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于案涉房屋保证金退还条件是否成就。根据双方签订的《租赁合同》第三条、第十条约定内容及已查明的事实，案涉房屋保证金退还条件为“在依约终止合同时，申请人应当承担费用将房屋装修改造拆除并使房屋恢复至未装修改造的正常状态”。经查明，一审判决作出前，申请人并未按约对房屋进行修缮恢复原状，退还保证金条件尚未成就。一审判决作出后，在申请人未进行房屋恢复的情况下，为防止损失扩大，被申请人经向申请人发函告知且期满后，自行委托第三方进行恢复，该行为符合法律规定，申请人以此抗辩退还房屋保证金条件已成就，缺乏事实和法律依据。关于在二审中案涉房屋恢复是否完成的问题，经审查二审调查笔录，申请人并未对被申请人陈述的案涉房屋恢复尚未完成这一事实提出异议，也未提交相关证据证明案涉房屋在二审时已全部恢复完毕，二审法院认定案涉房屋恢复尚未完成，房屋保证金退还条件尚未成就并无不当。 （二）关于“新证据”。申请人在申请再审中提交《公证书》拟证明房屋已由被申请人完成恢复并交案外人实际使用。对此，本院认为，该证据系二审判决作出后公证人员对案涉房屋外观进行拍照取证，不能证明二审庭审结束前房屋已完成恢复。不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的“在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的”证据。即使申请人据此主张保证金退还条件已成就，也应另行起诉，而非申请再审。 （三）关于鉴定申请。申请人申请鉴定的目的系请求明确房屋恢复的相关费用后以便在房屋保证金中予以扣除。但该主张应以房屋保证金退还条件成就为前提。如前所述，二审中案涉房屋保证金退还条件尚未成就，故二审法院对申请人提出要求对案涉房屋恢复费用进行评估的鉴定申请未予准许并无不当。 （四）关于《退租恢复费用核算表》。该证据并非由陇海资产公司发出，也无民事主体签章，其中所载明的费用金额更无相关依据予以佐证，且被申请人对此费用并不认可。二审法院未予采信并无不当。 （五）关于（2018）川0105民初1823号民事判决。该判决系普惠快信公司以退还物业保证金的诉请起诉案外人，与本案案由不同、当事人不同，案情不同。申请人据此认为本案举证责任分配错误的申请理由不能成立。 综上，普惠快信公司的申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳普惠快信金融服务有限公司的再审申请。 审判长  刘冰柔 审判员  何 华 审判员  阎 涛 二〇一九年九月三日 书记员  吴忠于
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更684号罪犯李晓锋，男，1981年2月2日出生，汉族，出生于山东省烟台市，高中文化，住山东省烟台经济技术开发区。现在山东省烟台经济技术开发区司法局进行社区矫正。山东省莱阳市人民法院于二○一四年十一月十二日作出（2014）莱阳刑初字第205号刑事判决，以被告人李晓锋犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，刑期自2014年11月10日起至2020年11月9日止。判决发生法律效力后，2014年12月4日交付执行。2016年11月16日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2014年11月10日起至2019年11月9日止；2018年11月14日经本院裁定假释，假释考验期限自2018年11月15日起至2019年11月9日止。司法行政机关山东省烟台经济技术开发区司法局于2019年8月9日以（2019）烟开赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯李晓锋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台经济技术开发区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象李晓锋予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、起诉书、（2014）莱阳刑初字第205号刑事判决书、执行通知书、（2016）鲁06刑更1472号刑事裁定书、（2018）鲁06刑更847号刑事裁定书、假释人员通知书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、接受社区矫正保证书、社区矫正告知书、社区矫正期间表现情况鉴定表、会议记录、公示、关于符合特赦条件人员公示情况的说明、烟台市烟台经济技术开发区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台经济技术开发区司法局提供的证据足以证实罪犯李晓锋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李晓锋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执466号之一申请执行人：帅傲雪，女，1993年3月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：洪亮，男，1985年9月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初772号民事调解书，于2019年09月05日向被执行人洪亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪亮在财付通支付科技有限公司085XXXcom账户内存款人民币8601.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年九月五日法官助理吴冀书记员袁芳
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执恢60号之一申请执行人朱朝廉，男，1935年7月5日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处建设街4号22。被执行人柳胜，男，1963年9月10日出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇洼张村委大柳庄。申请人朱朝廉与被执行人柳胜借款合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2007）平债证执字第308号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效后向原告朱朝廉支付借款2005元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2005元，本案债权尚余迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1723执恢60号案件终结本次执行程序。被执行人柳胜负有继续向申请执行人朱朝廉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年九月十日书记员  刘苗苗
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1499号 原告：镇赉九鼎小额贷款有限公司，住所地吉林省镇赉县凌云西路北庆余南街西2区3段114号2单元101室，统一社会信用代码91220821598806235T。 法定代表人：郝树国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郑军，男，1989年1月9日出生，汉族，现住镇赉县坦途镇新风村，系该公司员工。 被告：赵树军，男，1963年7月15日出生，汉族，原住镇赉县莫莫格乡莫莫格村。 原告镇赉九鼎小额贷款有限公司与被告赵树军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告镇赉九鼎小额贷款有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵树军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 镇赉九鼎小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款95000元，并给付自2017年9月7日起至还清时止按月息2%计算的利息。事实和理由：2017年9月7日，原、被告签订了借款合同书，合同约定被告向原告借款95000元，借款期限为6个月，借款利息为月利率2%。此款到期后，原告曾多次索要欠款，但被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令赵树军给付欠款及利息。 赵树军未出庭亦未作出答辩。 镇赉九鼎小额贷款有限公司围绕诉讼请求向法庭提供借款合同书一份及收据一枚，结合本院待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原、被告签订一份借款合同书，被告赵树军在原告镇赉九鼎小额贷款有限公司处借款95000元，还款时间为2018年3月7日，约定利息为月利率2%。原告向被告给付了借款95000元，被告向原告出具了收据一枚。 本院认为，被告赵树军向原告镇赉九鼎小额贷款有限公司借款95000元，双方之间借贷关系成立，债权债务关系成立，被告赵树军理应及时偿还借款。关于利息问题：原告要求自2017年9月7日起按照月利率2%计算利息至给付之日止的诉讼请求，因双方在借款合同中约定按月利率2%计算利息，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵树军于本判决生效后5日内给付原告镇赉九鼎小额贷款有限公司欠款95000元及利息（利息自2017年9月7日起按照月利率2%计算至给付之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，公告费600元，由被告赵树军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王春华 审 判 员  黄春雨 人民陪审员  翟 军 二〇一九年九月十六日 书 记 员  纪续闯
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初4178号原告:榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道长泰国际大酒店8楼，统一社会信用代码：91610800730430352W。法定代表人:徐永飞，该公司总经理。委托代理人:张炯华，该公司员工，代理权限为特别代理。委托代理人:张平生，陕西正北律师事务所律师。被告:陕西丰源钢模制品有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城王寺街道办大苏村7号，统一社会信用代码号：91610000698437510R。法定代表人:贺晓林，该公司经理。委托代理人:张宏伟，陕西宇斌诚律师事务所律师。原告榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司与被告陕西丰源钢模制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于2019年9月4日以被告已履行退款义务向本院提出撤回对被告陕西丰源钢模制品有限公司起诉的书面申请。本院认为，原告榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司申请撤回对被告陕西丰源钢模制品有限公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司撤回对被告陕西丰源钢模制品有限公司的起诉。案件受理费1620元，由原告榆林市长盛集团路桥工程建设有限公司负担。审判员  刘建军二〇一九年九月四日书记员  纪雄雄
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3329号 原告：何娟娟，女，1984年9月4日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：唐露，女，1993年4月5日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：赵诚渊，男，1999年9月14日出生，汉族，住武威市古浪县。 原告何娟娟与被告唐露、赵诚渊健康权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何娟娟及其委托诉讼代理人袁亚会、被告唐露到庭参加诉讼，被告赵诚渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何娟娟向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告各项损失共计17317.61元，其中医疗费7044.75元、误工费4616.43元、护理费4616.43元、营养费160元、住院伙食补助费800元、交通费80元。事实和理由：2018年1月3日4时许，原、被告在嘉峪关市富强市场聚点海鲜烧烤城内因琐事发生争吵，二被告将原告打伤。原告随即被送往酒钢医院进行治疗，原告的伤情经诊断为：1.脑外伤后神经反应；2.全身多处软组织挫伤。后嘉峪关市公安局长城分局对二被告均处以罚款及拘留。原告出院后多次与二被告协商赔偿事宜未果，二被告拒不赔款，且态度蛮横。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 唐露辩称，2018年1月3日，并非二被告单方将原告打伤，而是双方发生矛盾后，互相撕打致伤，被告也将原告打成了轻微伤，原告的行为也给被告造成了损失。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 赵诚渊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 对双方当事人无争议的证据本院予以认定并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：1.何娟娟提交酒钢医院门诊收费票据照片打印件3张，无法提交原件与之核对，故对于何娟娟提供的门诊收费票据打印件，依法不予认定；2.原告提交其朋友拍摄的原、被告双方撕打的视频，该视频与本案具有关联性，被告认可视频的真实性，但辩称该视频不是双方发生纠纷的全部过程，被告的辩解意见不能成立，本院对该视频资料依法予以认可；3.原告提交证明一张，欲证实其职业为足浴按摩师，月工资最低为5000元，被告辩称该证明无法证实原告的收入及误工时间，本院认为原告仅提交了工资证明，未能提交收入减少的相关证据，故该证明仅能够证实原告受伤前所从事的职业，不能证实原告的收入是否减少，减少的数额为多少。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日4时许，原、被告在嘉峪关市富强市场聚点海鲜烧烤城内因琐事发生争吵后，双方撕打，致使原告何娟娟与被告唐露受伤。2018年1月3日20时许，原告被送往酒钢医院进行治疗，其伤情主要诊断为：1.脑外伤后神经反应；2.全身多处软组织挫伤。2018年1月3日至1月11日何娟娟在酒钢医院住院治疗8天，产生医疗费6021.74元。2018年1月8日，经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定，何娟娟与唐露的伤情均为轻微伤。2018年1月26日，嘉峪关市公安局长城分局作出行政处罚决定书对何娟娟罚款500元，对唐露行政拘留14日并罚款500元，对赵诚渊行政拘留13日并罚款500元。 另查明：1.酒钢医院出具诊断证明书建议何娟娟出院后休息30天；2.2018年2月10日，何娟娟因头痛购买处方药花费共计316.6元。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身权利的，应当承担民事责任。两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵害人的民事责任。本案原告何娟娟与被告唐露、赵诚渊因琐事发生纠纷，致双方不同程度受伤。原、被告在发生纠纷后不能妥善处理、协商解决，反而争吵打架，造成原告何娟娟受伤并住院治疗，本案纠纷的发生，原、被告双方均有过错，应根据其过错程度各自承担相应的民事责任。根据本案原、被告在本次纠纷中的过错大小，酌定由原告自行承担30%的损失，二被告共同承担原告70%的损失。对于原告主张的误工期，原告因此次纠纷住院8天，并提交诊断证明书证实医嘱建议出院后休息30日，故原告的误工期酌定为38天。原告提交的收入证明能够证实原告受伤住院前从事居民服务业，其主张按照2018年居民服务业年人均工资44342元计算误工费，符合法律规定，依法予以支持。对于原告受伤后的护理期间，其未提交证据证实出院之后仍需护理，根据原告所受伤情，对于原告主张的出院之后的护理期依法不予支持，原告的护理期间酌定为8天，原告主张护理费用按照2018年居民服务业年人均工资44342元计算，符合法律规定，依法予以支持。赵诚渊经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。 综上所述，本院对何娟娟的各项损失认定如下： 1.医疗费：何娟娟在酒钢医院住院治疗8天，产生医疗费6021.7元，2018年2月10日，何娟娟因头痛购买处方药花费316.6元，上述共计6338.3元； 2.住院伙食补助费：何娟娟主张在酒钢医院住院治疗8日期间的住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/日的标准计算，住院伙食补助费核定为800元（100元/日×8日）； 3.营养费：根据何娟娟的伤情，营养费按原告认可的每日20元的标准计算，营养期限酌定为8日，营养费核定为160元（20元/日×8日）； 4.护理费：原告主张护理费参照2018年甘肃省居民服务业年人均工资44342元/年为标准，护理期限为8日，计算为971.9元（44342元/年÷365日×8日×1人）； 5.交通费：何娟娟主张交通费8天、每天10元，共计80元，符合法律规定，本院予以确认，交通费核定为80元； 综上所述，何娟娟因本次纠纷所受经济损失共计8350.2元，应根据原、被告双方过错程度各自承担相应的民事责任，酌定由原告自行承担30%的损失，二被告共同承担原告70%的损失，即5845.1元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 唐露、赵诚渊于本判决生效后3日内赔偿何娟娟各项损失共计5845.1元。 案件受理费200元，减半收取计100元，由何娟娟负担30元，唐露负担35元，赵诚渊负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 张东峰 二〇一九年九月二十日 法官助理 王若彤 书 记 员 徐玥妍
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2368号申请人:高洪，女，汉族，1978年4月17日，住曲靖市麒麟区。被执行人：云南置丰房地产置业有限公司。法定代表人：刘霖憬，执行董事。统一社会信用代码：9153030073119294XL。地址：曲靖市瑞和西路福蓉凰小区会所二楼。关于高洪申请执行云南置丰房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）云0302民初4845号民事判决书已发生法律效力。权利人高洪于2019年5月20日向本院申请执行。执行标的9386元，并由云南置丰房地产置业有限公司为其办理房屋不动产权证书，执行费200元（未预交）。本案在执行过程中，双方协商达成执行和解，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初4845号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈明审判员王俊审判员 谢  晓  忠二〇一九年九月二十九日书记员 陈  芝  源
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保488号 申请人：成云，女，1970年7月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：王义，男，1964年5月24日生，汉族，住桓台县。 被执行人：王某某，女，1967年2月24日生，汉族，住桓台县。 被执行人：巩法德，男，1987年3月5日生，汉族，住桓台县。 申请人成云于2019年9月9日向本院提出保全申请，请求对被执行人王义、王某某、巩法德银行存款840716.88元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经本院审查，于2019年9月10日作出（2019）鲁0321民初2809号民事裁定书，并于2019年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》之规定，裁定如下： 对被执行人王义、王某某、巩法德银行存款840716.88元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇一九年九月十一日 书记员  张 苏
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异137号案外人：白凤权，男，1968年5月24日出生，汉族，住黑龙江省明水县。申请执行人：王桂华，女，1966年7月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：侯朝辉，男，1970年6月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：付丽杰，男，1970年12月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：王达夫，男，1968年3月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：黑龙江亿德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘方君，职务董事长。本院在执行王桂华与侯朝辉、付丽杰、王达夫、黑龙江亿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月17日作出（2016）黑1281执62号之四执行裁定书对被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司名下的位于安达市粮食小区4号楼5单元202室予以查封，经评估拍卖后，以流拍价裁定抵债给申请执行人并将该房屋交付给申请执行人，该执行案件于2017年4月11日执行完毕方式结案，该案执行程序已终结。案外人白凤权于2019年9月5日对安达市人民法院查封黑龙江亿德房地产开发有限公司名下位于安达市粮食小区4号楼5单元202室提出书面异议，要求撤销（2016）黑1281执62号之四执行裁定书的执行并解除对安达市粮食小区4号楼5单元202室的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。本院认为，案外人就执行标的提出异议，应当在执行程序终结之前提出。案外人白凤权于2019年9月5日向本院提出执行异议的书面申请，请求法院解除对安达市粮食小区4号楼5单元202室予以查封，但该房屋已于2017年3月2日本院作出的（2017）黑1281执恢5号之二执行裁定书抵偿给申请执行人王桂华，并已交付给申请执行人王桂华，该案执行程序已终结，案外人所提异议申请已超出法律规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人白凤权的异议申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向绥化市中级人民法院申请复议。审判长  张兴安审判员  李凤林审判员  何 冰二〇一九年九月十二日书记员  孙 晶
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初4488号原告:安徽华骐环保科技股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区梅山路409号,统一社会信用代码91340500737346428N（2-4）。法定代表人：王健,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐刚，安徽华治律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏芬，安徽华治律师事务所律师。被告：安徽北控水务环境产业有限公司,住所地安徽省合肥市马鞍山南路200号和地广场24层,统一社会信用代码91340100090765401E。法定代表人：李力,该公司经理。本院在审理原告安徽华骐环保科技股份有限公司与被告安徽北控水务环境产业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告安徽华骐环保科技股份有限公司于2019年9月3日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告安徽华骐环保科技股份有限公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告安徽华骐环保科技股份有限公司撤回诉讼。案件受理费12160元，本院减半收取6080元，由原告安徽华骐环保科技股份有限公司承担。审判员 花 洁二〇一九年九月三日书记员 时含琪
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1148号申请执行人栾某，男，1986年7月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。被执行人韩某，女，1990年8月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。申请执行人栾某申请执行韩某抚养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）辽1422民初1547号民事判决书于2019年8月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，韩某已给付栾某自2015年7月1日至2019年8月31日的抚养费共计15000元。申请人栾某提出撤回执行申请。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行本案。本裁定送达后立即生效。执行员  赵亮二〇一九年九月二日书记员  李明
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初1792号原告：陈浩，女，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：薛承均，男，1976年3月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈浩与被告薛承均追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告薛承均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代为偿还的借款40000.00元整；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日被告因在XX镇XX村修水池缺乏周转资金便找到原告帮忙借钱原告找到龚正萍由原告担保在龚正萍处借款40000.00元当时口头约定利息按2%月息一月一结算并约定一年内还清被告借款后为逃避债务便跑到外地长年不归家多次找被告催要未果而龚正萍便找作为担保人的原告索要因被告逃避债务避而不见原告找被告催要也未果于是2018年12月21日原告便给被告代为偿还了40000.00元的债务及利息。由于被告严重不讲信誉致使原告蒙受了巨大的经济损失为了维护原告的合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法规特向贵院提起民事诉讼希望依法判如所请。被告薛承均未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。原告陈浩围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告的户籍证明；借条、收条、重庆农商行客户付款回单等证据，对证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，被告薛承均通过原告陈浩在案外人龚正萍处借款40000.00元，原告陈浩将龚正萍的40000.00元转账给被告薛承均，同日，被告薛承均给龚正萍出具借条一张，该借条载明“今借到龚正萍现金肆万元整小写：(40000)借款人：薛承均51222719760310XXXX2014年12月21日担保人陈浩1552305XXXX”。被告薛承均在借款人处签字捺印陈浩在担保人处签字捺印。借款后，被告薛承未偿还龚正萍的借款。2018年12月21日原告代为被告偿还了龚正萍40000.00元的借款。龚正萍给原告出具收条一张，该收条载明“今收到陈浩代为担保代为薛承均偿还2014年12月21日的借款本金肆万元整（40000）收款人：龚正萍2018年12月21日”。原告陈浩偿还了龚正萍40000元借款后，被告薛承均尚未向原告陈浩支付其代为偿还的借款。本院认为，被告薛承均向龚正萍借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陈浩自愿为该借款提供担保，借条未约定保证方式、保证范围和保证期间，按照法律规定，其保证方式应认定为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，保证期限为借款期限届满之日起六个月。在保证期间内，原告陈浩向龚正萍承担了保证责任，原告陈浩承担保证责任后，有权向被告薛承均追偿。综上所述，原告陈浩的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：由被告薛承均在本判决生效后五日内给付原告陈浩已经支付的借款40000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告薛承均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  易朝阳人民陪审员  毛正林人民陪审员  何 燕二〇一九年九月二十三日书 记 员  毛菊梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16923号原告：北京飞岳金灿灿商贸有限公司，住所地北京市昌平区流村镇菩萨鹿村45号。法定代表人：张栋和，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，该公司职员。被告：刘建广，男，1975年9月15日出生，汉族，无业，现住河北省邯郸市魏县。原告北京飞岳金灿灿商贸有限公司（以下简称：飞岳公司）与被告刘建广挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞岳公司的委托诉讼代理人张成乾、被告刘建广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告飞岳公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘建广给付飞岳公司2016至2019年度的挂靠费及违约金12712.5元；2.判令将涉案车辆过户；3.诉讼费由刘建广负担。事实及理由：1.2014年1月21日，刘建广自行出资购买了一辆×××金杯牌（SY5040XXYD-V1）货车，后挂靠登记在飞岳公司名下，为此双方签订书面的《汽车服务协议书》约定，该车的实际所有权归刘建广，刘建广向飞岳公司每年缴纳1500元的挂靠费，由飞岳公司为其办理车辆运营手续及代上保险等服务，所有手续办理费用由刘建广承担。双方还约定了其他权利义务，并约定，如果刘建广拖欠上述费用，须承担合同书内容欠款规定每日支付缴纳2%违约金。2.刘建广与飞岳公司签订的《汽车服务协议书》在有效期内飞岳公司多次与刘建广联系告知到公司办理车辆机动车强制险、车船使用税以及规定的车辆第三者商业险手续，刘建广车辆至今未缴纳车辆保险以及车辆安全年检在道路行驶，存在严重危险驾驶行为。合同协议约定期间刘建广无视协议约定，存在严重违约，给飞岳公司构成无法估计后果。上述合同签订后，飞岳公司一直履行服务义务，但刘建广总是拖欠相关费用，其行为构成违约，在此情况下，飞岳公司特提起诉讼，恳请依法判如所请。被告刘建广辩称：关于第一项诉求的挂靠费和违约金我不同意支付。因为飞岳公司未给我办理营运证，我找不到飞岳公司，我想缴费，但是找不到，所以无法缴费。违约金也不同意支付。同意关于车辆过户的诉求。我现在要求飞岳公司代理人带着我去飞岳公司，因为我一直找不到飞岳公司所在地。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：2014年1月21日，刘建广（乙方）与飞岳公司（甲方）签订《合同书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌型号：金杯SY5040XXYD-V1，车牌号：×××，发动机号：03107891，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），道路运输协会会费等车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税。为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的会员费各种保险金（必须上交强险、三者险最低保十万元），并负责办理保险手续。本合同有效期为肆年。合同还约定了其他内容…。甲方飞岳公司在合同上盖章，乙方刘建广签名并捺印。本案审理过程中，刘建广称飞岳公司从2016年1月份至今未给其办理车辆营运证，刘建广的车无法营运。飞岳公司则称由于刘建广未交纳相关费用故导致其无法给刘建广办理营运证。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：飞岳公司与刘建广签订《合同书》后，刘建广将其购买的涉案车辆挂靠至飞岳公司名下运营，刘建广按照协议书的约定向飞岳公司交纳服务费，双方之间成立合法有效的挂靠经营合同关系。关于飞岳公司要求刘建广支付2016年至2019年期间挂靠费及违约金的诉讼请求，因双方签订《合同书》的主要目的系刘建广以飞岳公司的名义运营其自有车辆，根据本案的审理情况，刘建广称飞岳公司在2016年1月份至今未给其办理车辆营运证，飞岳公司客观上亦未履行《协议书》约定的主要义务，其未向刘建广提供符合签约主要目的挂靠服务，在此情形下，飞岳公司要求刘建广支付2016年至2019年期间挂靠费及违约金的诉讼请求不符合合同约定，故本院对其诉讼请求不予支持。对于飞岳公司要求车辆出户的诉讼请求，刘建广亦同意将涉案车辆过户至刘建广名下，本院对此予以确认，本院对飞岳公司的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、北京飞岳金灿灿商贸有限公司于本案判决生效后十日内协助将车牌号为×××的车辆过户至刘建广名下；二、驳回北京飞岳金灿灿商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费59元，由北京飞岳金灿灿商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年九月二十七日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终758号上诉人（一审原告、执行案外人）：匡梦德，男，汉族，1975年6月24日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：张合亮，湖南楚为律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：双峰县人民政府，住所地湖南省双峰县永丰镇和森大道西9号。法定代表人：彭石清，该县县长。委托诉讼代理人：贺省阳，湖南省双峰县经开新区工作人员。委托诉讼代理人：谢修宪，湖南省双峰县人民政府办公室公职律师。一审第三人（被执行人）：湖南省湘徽建筑工程施工有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路。法定代表人：赵稳轩，该公司董事长。一审第三人（被执行人）：湖南省湘徽实业发展有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇五里牌。法定代表人：赵稳轩，该公司董事长。上诉人匡梦德因与被上诉人双峰县人民政府及一审第三人湖南省湘徽建筑工程施工有限公司、湖南省湘徽实业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖南省娄底市中级人民法院作出的（2019）湘13民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案应对匡梦德与湖南省湘徽实业发展有限公司之间是否存在装修合同关系及装修工程款是否已抵付应付购房款的基本事实予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民初9号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市中级人民法院重审。匡梦德预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  邹德辉审判员  唐雨松审判员  刘 杨二〇一九年九月十六日书记员  杨 涛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1886号原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司法务人员。被告：侯玉龙，男，1987年5月10日出生，汉族，住大庆市。原告顺峰物业公司与被告侯玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷、被告侯玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2014-2018年物业管理费7508.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2014年9月15日至2018年9月14日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为79.28平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费7508.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告侯玉龙辩称：被告居住的小区应为封闭小区，但是现在进入人员很杂。小区内卫生不好。2016年被告的自行车丢了，找物业公司调取监控也没有，与物业公司人员联系要见经理，其工作人员说经理不能随便见，所以被告就没交物业费。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局关于水木华庭小区前期物业服务收费标准的批复（庆价函发[2015]21号）1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米，该标准经物价局批准，城管局备案。2.前期物业服务合同1份，拟证明原告与大庆市合生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。3.催缴照片2张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为被告是二楼住户，楼里住户有四、五百户，只有三部电梯，平时也坐不上，不应交电梯费。原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2013年8月1日，大庆市合生房地产开发有限公司与原告签订水木华庭项目前期物业服务合同，将其开发的水木华庭小区物业服务交由原告管理，物业服务费收费高层住宅标准为1.973元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于水木华庭小区2-1-204号，建筑面积为79.28平方米。被告拖欠2014年9月15日至2018年9月14日期间物业服务费7508.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告侯玉龙于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2014年9月15日-2018年9月14日期间的物业服务费7508.00元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告侯玉龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十五日书记员  陈洪涛
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1287号原告：张宝华，男，1957年5月15日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：商小咏，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。被告：唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司，住所地：河北省唐山市开平区胜利桥东侧，统一社会信用代码91130220526989069。法定代表人：赵素兰，该公司执行董事。原告张宝华与被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝华委托诉讼代理人商小咏到庭参加诉讼，被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝华向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、依法裁决被告给付原告解除劳动关系补偿金4424元，补发节假日工资2654.46元；3、判令被告支付原告因未签书面劳动合同的双倍工资所欠53088元；4、判令被告支付原告工资21544元；5、判令被告为原告补缴自2018年1月至2019年1月止的社会保险。事实和理由：原告于2018年3月经人介绍到被告处工作，工种是普工，日薪147.47元，基本工资为4424元。被告未和原告签订书面劳动合同，原告工作期间，被告不仅安排原告从事本职工作，而且工作时间超过法定标准，法定节假日加班也未按规定支付加班工资。至今未给原告办理任何社会保险。现被告拖欠工资不付，经劳动监察无果。2019年7月17日，唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会作出开劳人仲通【2019】080号不予受理通知书。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月在被告处工作，工种为普通工人。被告未与原告签订书面劳动合同，原告月均工资为4424元。原告在被告处工作期间，被告未及时向其支付工资，共计欠付原告2018年3月至8月工资21544元，2019年4月1日，被告出具了一份工资发放协议，载明欠员工工资事宜，经双方约定，分2019年4月25日、2019年5月25日、2019年6月25日三个月发放付清。但被告未按照上述协议约定给付原告工资。2019年7月17日，原告申请仲裁，同日唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会出具开劳人仲通【2019】080号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由驳回了原告的仲裁申请。上述事实，有2018-2019年工资表、工资发放协议、不予受理通知书、原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告在被告处工作，被告应当及时足额向原告支付工资，原告提交的证据能够证明被告拖欠原告工资21544元的事实，故对原告该项诉请本院予以支持。被告拖欠原告工资的行为已经违反法律规定，原告有权要求解除与被告的劳动关系并要求被告支付经济补偿金，根据原告工作年限，经济补偿金应为4424元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，未签订劳动合同二倍工资的支付时限最高为11个月，本案中，因被告未与原告签订劳动合同，故被告应向原告支付二倍工资差额即4424*5=22120元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告没有提供存在加班事实的证据，所以对其主张补发法定节假日工资2654.46元不予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告要求被告补缴社会保险的诉请，本院不予审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张宝华与被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司的劳动关系；二、被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告张宝华拖欠工资款21544元、经济补偿金4424元、双倍工资差额22120元，以上合计48088元。三、驳回原告张宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二〇一九年九月十九日书记员 李玉清
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初390号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区卡佐歌厅，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号3层。经营者：林建义，男，1983年3月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区卡佐歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月二十三日书记员 张 彤
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1598号 杭州永鑫纸业有限公司： 临安良兆纸箱厂、临安申立电缆有限公司、冯效良： 本院在执行申请执行人杭州永鑫纸业有限公司与被执行人临安良兆纸箱厂、临安申立电缆有限公司、冯效良加工合同纠纷执行一案中，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。