wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1088号原告：周关键，男，1978年4月14日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。被告：泰州交换空间装饰工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区春兰路288号北一楼101、102室法定代表人：黄飞。被告：黄飞，男，1982年11月10日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告周关键诉被告泰州交换空间装饰工程有限公司（以下简称交换空间装饰公司）、黄飞买卖合同纠纷一案，本院2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨安春到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告腾发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交换空间装饰公司立即给付货款人民币50700元及逾期利息（自2017年1月27日起以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础加收50%计算利息直至还清为止)；2、请求判令被告交换空间装饰公司返还保证金10000元；3、请求判令被告黄飞对被告交换空间装饰公司的上述债务承担共同偿还的责任；4、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，原、被告签订合作协议，原告供应格莱斯瓷砖给被告，并缴纳保证金10000元。经过双方结算，截止2017年1月26日，被告欠原告货款50700元，被告黄飞出具欠条。两被告至今未给付原告货款及保证金，现被告交换空间装饰公司已经关门歇业，原告与其无法联系。两被告在交易中严重违反诚信原则，已严重违约，应依法给付相应罚息。原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、合作协议一份，证明原、被告之间存在业务合作关系，并证明了根据合作协议的要求，原告应当向被告缴纳保证金10000元。证据二、欠条原件一份，证明被告欠原告货款50700元。证据三、收据一份、汇款凭证一份，证明原告按照协议约定支付给被告10000元保证金。被告交换空间装饰公司、黄飞未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2016年3月25日，原告与被告交换空间装饰公司签订《合作协议》，被告交换空间装饰公司推出完整家具服务体系，并在此基础上发展完整家居战略合作伙伴，重点推介原告的格莱斯瓷砖，约定：被告交换空间装饰公司按照统一订单格式依据合同确定的供货价格开具统一供货订单，且被告交换空间装饰公司的客户签字，原告在指定的供货日期，将订单产品送至指定的供货地点，并在规定时间内完成安装任务；经被告交换空间装饰公司确认的订货订单，由被告交换空间装饰公司的相关负责人和财务人员共同签章，该订单为有效订单，原告见有效订单方可供货；装修费原告每单返5%给被告交换空间装饰公司，直至扣完装修费；原告须向被告交换空间装饰公司交纳保证金两万元，双方合作到期后，若终止合作，则被告交换空间装饰公司在原告清理完毕展厅样品后退还保证金；被告交换空间装饰公司应当在每月及时支付原告上月供应的材料款，对账日期是每月25-31号，结款日期是次月10号前。双方在合同中注明“保证金实际收款金额为壹万元整”。协议签订的当日，原告按约向被告交换空间装饰公司支付了10000元的保证金，被告交换空间装饰公司向原告出具了收条，收条盖有被告交换空间装饰公司的公司印章。之后，原告按约向被告交换空间装饰公司供应瓷砖。2017年1月26日，被告交换空间装饰公司的法定代表人黄飞与原告经对账确认尚欠货款50700元，被告黄飞向原告出具欠条“黄飞欠款50700元”。两被告至今未向原告支付上述欠款，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告交换空间装饰公司之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约支付货款。原告按约向被告交换空间装饰公司供货价值50700元，被告交换空间装饰公司未向原告支付上述货款，故原告主张被告交换空间装饰公司偿还货款50700元，本院予以支持。被告黄飞以自己的名义向原告出具了50700元欠条，可视为被告黄飞对上述50700元货款债务的加入，故原告主张被告黄飞对50700元货款承担共同清偿责任，本院亦予以支持。关于逾期利息，原告主张以50700元为本金按同期银行贷款利率的1.5倍自2017年1月27日计算至实际还清之日止，由两被告共同承担，于法并无不当，本院予以支持。关于保证金，原告缴纳保证金10000元，有被告交换空间装饰公司出具的收条予以佐证，根据协议约定，双方已终止合作，被告交换空间装饰公司应当按约退还保证金，故原告主张被告交换空间装饰公司退还保证金10000元，本院予以支持。被告黄飞未有加入保证金退还债务的意思表示，故原告要求被告黄飞承担10000元保证金的共同退还责任，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州交换空间装饰工程有限公司、黄飞于本判决生效之日起十日内共同给付原告周关键货款人民币50700元及逾期利息（以人民币50700元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍自2017年1月27日计算至实际给付之日止）。二、被告泰州交换空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周关键保证金人民币10000元。三、驳回原告周关键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1318元、公告费人民币600元，合计人民币1918元，其中，两被告共同负担人民币1602元，被告交换空间装饰公司负担人民币316元（原告已垫付，两被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1318元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  窦虎英人民陪审员  董 杰二〇一九年九月二日书 记 员  陈 昱
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异777号 案外人：何海辉，女，1987年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人何海辉对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人何海辉称，案外人于2015年12月9日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座205号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、银行卡刷卡存根、维修基金簿、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年12月9日；收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年12月9日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人于2015年12月9日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际合法占有了涉案房产。再次，收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心5座205号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初666号原告王立学，男，1955年5月13日出生，汉族，住阜新市海州区。委托代理人王禹，男，1982年4月2日出生，汉族，住阜新市海洲区。被告北京时尚新天地商业发展有限公司，统一社会信用代码91110108558500581G，住所地北京市海淀区通汇路12-401。法定代表人姜贵堂，系该公司执行董事。委托代理人张静，系辽宁法随律师事务所律师。被告葵花集团有限公司，统一社会信用代码91230184680261959U，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市葵花大街100号。法定代表人关玉秀，系该公司董事长。委托代理人包闯，系辽宁方祥律师事务所律师。原告王立学诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司、被告葵花集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王禹、被告北京时尚新天地商业发展有限公司委托代理人张静、被告葵花集团有限公司委托代理人包闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立学诉称：请求法院判令被告给付原告店铺使用费24,468元；根据法律规定，合同中未约定逾期付款违约金，被告按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2018年1月中旬起至欠款付款之日止期间的损失；诉讼费用由被告承担。事实及理由：1、原告与被告于2011年12月日签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业A1033号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24,468元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将自己的A1033号铺位交其被告使用。被告应在2018年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费24,468元。此纠纷原告多次与被告协商未果，无奈，原告只好诉至法院，恳请法院在查明事实之基础上依法裁决。2、北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，请求法院裁决共同承担。被告北京时尚新天地商业发展有限公司：一、因客观情况发生变化，现答辩人已无法继续履行合同。答辩人于2011年与原告签订《委托经营协议》，约定原告将商铺委托答辩人经营管理，托管期限为十年，从2011年12月1日当天起算。协议约定，在托管期限内，前三年答辩人无需向原告支付任何收益，自第四年起，商铺的收益由乙方收取后支付给甲方，金额为甲方购置房屋款项的10%，超过10%部分做为商铺的招商、维护及营运费用，由乙方所有。协议签订后，答辩人如期按协议约定履行。但由于近年来经济大幅下滑，导致大部分商铺闲置，无人租用，而租出去的商铺租金也很低，根本不够支付原告的租金。答辩人原本可获得租金的收益用于商铺的营运、维护等费用，但现不仅不能获得收益，还需亏损向原告贴补房租，导致合同目的根本无法实现。现答辩人与原告签订的协议已经履行有八九年之久，原告也获得了收益，如果协议继续履行，双方之间的利益关系会失去平衡，造成显失公平的后果，答辩人将受到重大损失，因此答辩人拒绝继续履行合同，不同意支付原告租金。二、答辩人并未违约，不应支付原告损失。在协议履行过程中，原告收取租金时需向答辩人提供租金发票，答辩人在收到发票后方向其支付商铺租金。但本案原告迟迟未向答辩人提供2018的租金发票，导致答辩人无法按约定向其支付租金。现原告请求答辩人支付逾期未付房租的损失，没有事实依据。逾期责任在原告自身，与答辩人无关，答辩人不同意支付该损失。综上两点，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告葵花集团有限公司辩称：北京时尚新天地商业发展有限公司与答辩人没有任何关联，并非如原告所述属于答辩人旗下的商管公司。答辩人对本案既不知情，答辩人也不是合同主体，原告要求答辩人承担责任没有事实依据。经过详细查阅卷宗材料，本案的《委托经营协议》签订主体是原告与新天地公司，根据“合同相对性”的原则，原告应向新天地公司主张权利。综上，请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月，原告王立学与北京葵花嘉财商业发展有限公司签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市地下“商业步行街”内的物业A1033号铺位委托被告使用，北京葵花嘉财商业发展有限公司为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24,468元，由北京葵花嘉财商业发展有限公司于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1033号铺位交给北京葵花嘉财商业发展有限公司使用，北京葵花嘉财商业发展有限公司按约履行合同义务至2016年。2017年2月27日，北京葵花嘉财商业发展有限公司名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。现2018年被告北京时尚新天地商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计24,468元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、房屋所有权证一份（复印件）、《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告北京时尚新天地商业发展有限公司签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告北京时尚新天地商业发展有限公司也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告北京时尚新天地商业发展有限公司在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付店铺使用费的请求予以支持。关于原告主张被告北京时尚新天地商业发展有限公司按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2018年1月中旬起至欠款付款之日止期间的损失，本院认为，双方合同中无此约定，故应自原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算为宜。关于原告主张北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，葵花集团有限公司应共同承担责任的诉讼请求，因原告提供的宣传单不能直接证明北京时尚新天地发展有限公司是葵花集团有限公司旗下的商管公司，故对原告的此项诉讼请求不予支持。关于被告北京时尚新天地商业发展有限公司主张因情势变更无法履行合同且被告未违约的抗辩理由，因被告对此未提供相关证据且未得到原告的认可，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京时尚新天地商业发展有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告王立学店铺使用费24,468元及损失费（损失费自2019年2月12日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王立学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，公告费350元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  朱胜凡人民陪审员  王 伟人民陪审员  刘 冰二〇一九年九月五日书 记 员  刘 晗
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初667号原告王建良，男，1965年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。出庭应诉负责人金立人，副支队长。委托代理人陶慧峰。原告王建良不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队所作行政处罚决定一案，本院于2019年8月19日立案。本院定于2019年9月20日公开开庭审理本案，并依法向原告送达开庭传票，但原告无正当理由未到庭。本院认为，按照法律规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭可以按照撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元(原告已预交)，减半收取，计25元，由原告王建良负担。审判员  丁雅玲二〇一九年九月二十六日书记员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23118号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：合肥和润健康管理有限公司，住所地合肥市庐阳区利辛路18号上城国际新城新界3幢2403室。法定代表人：李咏梅。原告《生命时报》社与被告合肥和润健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告《生命时报》社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月二十三日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初4559号 原告：中国建设银行股份有限公司阆中支行，住所地四川省阆中市普贤路7号，统一社会信用代码91511381621353052D。 法定代表人：胡军，支行行长。 委托代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 被告：宋光强，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：宋春儿，女，1969年5月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司阆中支行与宋光强、宋春儿金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法向原告送达交纳案件受理费用通知书，原告未在七日内向本院预交案件受理费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  卢开军 二〇一九年九月三日 书记员  刘丁菡
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3067号原告：李晓欣，女，1980年7月1日出生，汉族，教师，住黑龙江省嫩江县。被告：黑河市佳润房地产开发有限公司，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街。法定代表人：叶先荣，职务董事长。委托诉讼代理人：赵俞虎，男，1962年12月2日出生，汉族，该公司副总经理，住黑龙江省黑河市。原告李晓欣与被告黑河市佳润发地产开发有限公司（以下简称佳润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓欣，被告佳润公司的委托诉讼代理人赵俞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓欣向本院提出诉讼请求：1．要求判令解除原、被告于2012年8月30日签订的编号为110369号《购房协议书》，同时返还购房款本金133840元；2．要求被告自2013年2月23日起至起诉之日止以133840元为本金按照月利率0.05分计算利息计5219.70元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月26日原告在被告承建的佳润14号地段购买了23.9平方米车库(从东往西数第十四户),有双方签订的购房协议书为证,当时约定该车库价款为133840元,原告在签订协议书时将购房款全部交清。现该车库一直未建成。故原告诉至法院，提出上述请求。佳润公司辩称，同意解除与原告签订的编号为110369号购房协议书，同意返还原告所交纳的购房款133840元，同意按照月利率0.05分支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的编号为110369号协议书及收据。证明原告在2013年2月26日与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告承建的新城国际小区14号地块1号独立车库114号自东向西数第十四户，并交纳133840元购房款。被告对该证据真实性无异议。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日原告在被告承建的佳润14号地段购买了23.9平方米车库,有双方签订的购房协议书为证,当时约定该车库价款为133840元,原告将购房款已全部交清。现双方诉争车库被告一直未建成。本院认为，根据双方签订的编号为110369号购房协议书约定，被告在2013年12月30日前应当交付涉案车库，被告一直未交付，已构成违约，且该车库至今未建成，合同已经无法继续履行，所以原告要求解除购房协议并返还购车款本金133840元的请求，被告亦同意解除，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息5219.70元的请求，被告亦表示同意支付,且并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零三条、一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2012年8月30日签订编号为110369号《购房协议书》;二、被告黑河市佳润房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还原告李晓欣购房款本金133840元及利息5219.70元,合计139059.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，减半收取1540.50元，由被告黑河市佳润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李爱忠二〇一九年九月二十五日书记员  高怡菲判决：
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6009号上诉人（原审被告）：聂孟婷，女，1988年5月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，男，2003年1月26日出生，汉族，无职业，住山东省定陶县。法定代理人：张某2（系张某1的大伯），住山东省定陶县。上诉人聂孟婷因与被上诉人张某1健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院关于本案中张某1因治疗伤情、疾病产生的医疗费及其他损失的事实，仍需进一步查清,以正确判定责任的承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院(2019)津0103民初5507号；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人聂孟婷预交的二审案件受理费1138元，予以退回。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年九月二十四日法官助理史凡凡书记员张彤
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执718号本院刑事审判庭移送执行。被执行人金仲山，男，1975年2月19日生，回族，宁夏回族自治区海原县人，现在阳泉监狱服刑。关于金仲山敲诈勒索一案，本院于2019年4月17日作出（2019）晋0525刑初25号刑事判决书。内容为：被告人金仲山犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。本院刑事审判庭于2019年6月19日就处金仲山罚金10000元向本院执行局移送执行。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：1.于2019年6月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院从2019年6月19日起多次通过全国网络查控系统及时查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。3.本院于2019年7月19日对被执行人公积金、股权、不动产等进行了查询，未发现被执行人有公积金，也无房产、土地等不动产登记信息。4.本院于2019年7月29日到晋城晋普山监狱询问被执行人的履行债务能力，认为金仲山无履行债务的能力。5.本院已对被执行人金仲山发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公示。综上所述，因本案被执行人金仲山名下暂无可供执行的财产，该案暂无法执行。故本案未能执行的标的额为10000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年九月二十五日书记员  牛梦洁
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初964号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陈翠林，女，1983年2月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因犯盗窃罪，2013年1月15日被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月5日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。委托辩护人姚芳，云南颐高律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）953号起诉书指控被告人陈翠林犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张瑞凤出庭支持公诉。被告人陈翠林及其委托辩护人姚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月4日17时许，被告人陈翠林伙同其丈夫段永洪（在逃）在昆明市盘龙区P服装同德分店女装区，被告人陈翠林挑选一件牛仔衣穿在身上，又将四件挂在衣架上的牛仔连衣裙放进段某所提的一个灰色袋子内，两人出了店门，在同德广场侧门附近时被发现，段某拿着四件牛仔连衣裙逃离现场，被告人陈翠林被抓获。经鉴定，四件女士牛仔连衣裙价值1596元，一件女士牛仔服价值人民币399元，合计金额1995元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明，前科材料，抓获经过，被害人报案及陈述材料，价格鉴定意见，辨认笔录，扣押发还物品清单，视听资料及被告人陈翠林的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈翠林无视国家法律，以秘密手段盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，被告人陈翠林有坦白情节，已赔偿被害人，建议判处被告人陈翠林有期徒刑七个月至八个月。庭审中，被告人陈翠林表示认罪、悔罪。被告人陈翠林的辩护人提出如下辩护意见：1、本案数额不大；2、家属已代被告人向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解；3、被告人具有坦白情节，认罪态度好；4、被告人家庭情况特殊。经审理查明：2019年5月4日17时许，被告人陈翠林伙同其丈夫段永洪（在逃）在昆明市盘龙区P服装同德分店女装店，被告人陈翠林挑选一件牛仔衣穿在身上，又将四件挂在衣架上的牛仔连衣裙放进段某所提的一个灰色袋子里，两人出了店门，在同德广场侧门附近时被发现，段某拿着四件牛仔连衣裙逃离现场，被告人陈翠林被抓获。经鉴定，四件女士牛仔连衣裙价值1596元，一件女士牛仔服价值人民币399元，合计金额1995元。另查明，被告人陈翠林家属代其积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈翠林在庭审中亦无异议且有户口证明，前科材料，抓获经过，被害人报案及陈述材料，价格鉴定意见，辨认笔录，扣押发还物品清单，刑事谅解书，视听资料及被告人陈翠林的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人陈翠林无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈翠林到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陈翠林家属代其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人陈翠林犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈翠林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年11月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  艾 黎人民陪审员  胡建荣人民陪审员  周其常二〇一九年九月十七日书 记 员  文苑融
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3859号上诉人（原审原告）：魏树春，男，汉族，1987年1月6日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。委托诉讼代理人：张晓春，河北拓石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓兆华，男，汉族，1963年9月6日出生，黑龙江省萝北县人，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐永为，河北乾翔律师事务所律师。上诉人魏树春因与被上诉人邓兆华合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏树春上诉请求：改判被上诉人邓兆华再给付上诉人魏树春土方款200368元。事实和理由：上诉人主张中建高街工地工程量款项主体资格成立；被上诉人应再给付上诉人魏树春土方款200368元。邓兆华答辩称，魏树春的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。魏树春向一审法院起诉请求：1、被告给付原告土方款共计526368元；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2013年4-6月间，被告通过魏健承包了中建高街的工程，并将工地基坑开挖土方、渣土外运、机械台班等交由魏某施工，魏某的施工总量为土方外运56496方、外运渣土212车×25方、台班330型号15小时40分，总款共计484000元。工程完工后，被告已通过张永刚、张永玲转账支付魏某（收款人为魏某或其指定的收款人马万义，原告当庭认可马万义收取的100000元系中建高街的土方款）中建高街的土方款共计454000元（200000元+100000元+154000元），尚欠30000元未付。2017年，被告承包恒大名都的部分工程，并将工地基坑开挖土方、渣土外运、机械台班等交由原告施工，土方款总额为476000元。工程完工后，被告已支付原告土方款350000元。2018年9月24日，被告出具欠条，证实尚欠原告126000元土方款未付。一审法院认为，原告和被告在恒大名都工程项目中的施工关系是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，一审法院依法确认。被告出具欠条，认可尚欠原告恒大名都的土方款126000元，一审法院依法确认。原告诉请被告给付该款的意见，一审法院予以支持。另，根据本案查明的事实，原告提供的中建高街的土方量证明以及被告提交的魏某收款的支条及付款记录，可以证明被告辩称在中建高街工程中其与魏某建立了施工关系，与原告无关符合基本事实。故，原告要求被告支付中建高街的土方款的意见，一审法院不予支持。被告还辩称其转账给马万义的100000元是支付恒大名都的土方款，原告并不认可，且被告未提供证据证明，理据不足，一审法院不予采信。根据原告的当庭确认，即原告认可该100000元是魏某指定马万义收取的中建高街土方款，一审法院遂将该款计算在中建高街应付魏某的款项中。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓兆华给付原告魏树春土方款126000元，此款于本判决生效之日起三日内给付。二、驳回原告魏树春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为4532元、财产保全费3620元，合计8152元由原告魏树春承担6201元，由被告邓兆华承担1951元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。二审中，证人魏某出庭证实，其与魏树春系亲兄弟，二人之间在工程中是合伙关系，共同承包邓兆华的工程。中建高街工程也是由二人共同承包、共同施工。此外，开发区宏泰美墅工程也是由二人共同承包和施工，邓兆华通过其妻张永玲支付给魏某的15.4万元，系给付的宏泰美墅工程的工程款。魏某并提交有邓兆华签字的反映魏树春、魏某二人在宏泰美墅工程中完成的工程量的收条，该收条载明魏树春、魏某二人在宏泰美墅工程完成土方开挖的工程量是20436立方米。上诉人主张单价是7.5元，按此计算工程款为153270元，张永玲向魏某转了15.4万元。邓兆华对收条的真实性认可，但称工程款仅有10万元左右，并早已还清，但未提交还清该10万元工程款的证据。另，魏某对于魏树春主张其二人的工程款没有异议。本院认为，本案双方当事人存在争议的主要是以下问题：一是，中建高街工程的承包人究竟是魏某还是魏树春，换言之，魏树春是否有资格主张中建高街的工程款。二审中，魏某出庭证实了魏某、魏树春二人系亲兄弟，且在涉案工程中是合伙关系，其对于魏树春主张其二人合伙施工的工程款没有异议，故魏树春有权主张中建高街的工程款。二是，二人施工的中建高街工程的工程款是多少。对此，本院认为，被上诉人邓兆华为上诉人出具了载明了工程量的单据，但未列明单价，故双方对工程款发生争议。上诉人主张土方款单价8元，机械台班每小时400元计算出工程款为500368元，被上诉人邓兆华在一审出庭时陈述其当时和魏某订的总价484000元，这是魏某认可的。因上诉人主张的单价也无相关证据予以证实，故一审法院认定中建高街工程款为484000元并无不当。三是，邓兆华通过其妻张永玲支付给魏某的15.4万元，是给付的宏泰美墅的工程款还是给付中建高街的工程款。二审中邓兆华认可魏树春、魏某二人承包了宏泰美墅工程的土方开挖等工程，且邓兆华认可其为上诉人出具载明宏泰美墅工程土方工程量20436立方米的收条。上诉人主张单价是7.5元，按此计算工程款为153270元，张永玲向魏某转账支付的15.4万元系给付该工程的工程款。邓兆华称宏泰美墅工程款仅有10万元左右，并早已还清，但未提交还清该10万元工程款的证据。综合双方的陈述及证据，上诉人的陈述和证据相互印证，更具证明力本院予以采信。被上诉人邓兆华的陈述无相应证据予以佐证，本院不予采信。故，应认定邓兆华之妻张永玲支付给魏某的15.4万元系支付宏泰美墅工程的工程款，而非支付中建高街工程的款项。综上，因邓兆华之妻张永玲支付给魏某的15.4万元系支付宏泰美墅工程的工程款，故邓兆华实际给付中建高街工程的工程款为300000元，尚欠184000元未付。加上恒大名都工程邓兆华尚欠的工程款126000元，邓兆华还应给付上诉人工程款310000元。综上所述，魏树春的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初479号民事判决第二项；二、变更河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初479号民事判决第一项：“邓兆华给付魏树春土方款126000元，此款于本判决生效之日起三日内给付”为：邓兆华给付魏树春土方款310000元，此款于本判决生效之日起三日内给付。一审案件受理费减半为4532元、财产保全费3620元，合计8152元由魏树春承担3351元，由邓兆华承担4801元，二审案件受理费4306元，由魏树春负担352元，由邓兆华负3954元。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  柴秋芬审判员  罗丕军二〇一九年九月二十八日法官助理杜振辉书记员何欢
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0824民初911号原告：蔡庚，男，1974年9月8日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被告：蒋品超，男，1987年5月14日，汉族，户籍所在地：景谷县，现住思茅区。原告蔡庚与被告蒋品超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告蔡庚到庭参加诉讼，被告蒋品超经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告借款本金12000元，并承担自2016年10月15日至2018年10月14日利息1440元（12000元×6%×2年），2018年10月14日后利息以年利率6%计算至款项清偿日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月28日，被告因需款项使用，向原告借用信用卡，并出具《借条》一份，承诺信用卡在使用期间产生金额及相应费用由被告承担。2016年11月19日，被告归还原告信用卡，其使用金额为30000元，但被告只能偿还18000元，尚有12000元未偿还，由原告自己垫付。原告多次要求被告偿还上述款项，被告均未履行。依据相关法律规定，原告向贵院提起诉讼，请依法判决。被告蒋品超未到庭进行答辩。原告蔡庚为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：一、借条一份，欲证实被告蒋品超欠款的事实；二、通话及信息记录，欲证实原告蔡庚多次向被告催款的事实。被告蒋品超未到庭发表质证意见。被告蒋品超未向法庭提交书面证据材料。经审核证据材料，本院认为，原告蔡庚提交的证据来源合法、客观真实和本案具有关联性，故对该证据，本院予以采信。根据原告方当事人的称述及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2016年3月28日，被告蒋品超向原告蔡庚借用其信用卡，双方之间形成一份内容为：“今与蔡庚借用农业银行信用卡一张，卡号：62×××42，密码已向我提供，在我使用期间所消费金额及产生的相应费用由我负责偿还。借卡人：蒋品超。”的借条；2016年11月19日，被告蒋品超将借用的信用卡归还原告蔡庚，双方之间形成一份内容为：“该卡我于2016年9月消费30000元（叁万元整），2016年10月15日到还款期限，我因情况特殊未能按时还款，于2016年11月19日还款18000元（壹万捌仟元整），现欠12000元（大写壹万贰仟元整）。蒋品超。”的材料。上述原、被告之间形成的文字材料均书写在抬头为“借条”的同一纸张上。上述材料形成后，原、被告之间有多次的通话记录及短信息交流记录，在短信息交流中，被告蒋品超对欠款的事实无异议。本院认为，被告蒋品超经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，应当视为放弃自己的诉讼权利。借用合同，是指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，使用人在一定期限内或使用完毕后返还出借人的合同。本案中，原、被告之间初始借用信用卡的行为具有借用的特征，但原、被告之间并未形成借用关系，因为该借用的行为并非仅借用信用卡本身，而是借用信用卡所具备的支付功能及能力，实为资金借贷行为，故原告蔡庚以民间借贷的案由进行起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定。本案中，原告蔡庚提供借条证明被告蒋品超向其借款人民币12000.00元，被告蒋品超未到庭参加诉讼，亦未提供相应有效证据证明其与原告蔡庚不存在借贷关系。故被告蒋品超属举证不能，应承担不利的后果。本院认定原告蔡庚与被告蒋品超之间借贷关系成立，且确定借款金额为人民币12000.00元。本院亦认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，本案中，原、被告之间未约定履行的期限，原告蔡庚根据借条向本院提起诉讼追讨欠款，符合法律规定，同时原告蔡庚要求被告蒋品超按照约定归还借款本金人民币12000.00元的诉讼主张，于法有据，本院依法予以支持；依照《最高人民法院关于》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，因原、被告双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，本院确定原告蔡庚起诉之日（2019年7月15日）为借款到期日，依照上述法律规定，原告蔡庚要求被告蒋品超承担自2016年10月15日至2018年10月14日利息1440元（12000元×6%×2年），2018年10月14日后利息以年利率6%计算至款项清偿日止的诉讼请求不符合法律、法规的规定，本院不予支持，同时依照上述规定，本院依法调整利息计算方式为：从2019年7月15日起，按照年利率6%支付借款本金人民币12000.00元至该款项清偿日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告蒋品超于本判决生效后三日内，向原告蔡庚偿还所欠借款本金人民币12000.00元，并从2019年7月15日起，按照年利率6%支付借款本金人民币12000.00元至该款项清偿完毕之日止的利息；二、判决驳回原告蔡庚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币136.00元，由原告蔡庚承担人民币36.00元，由被告蒋品超承担人民币100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  吴治旭人民陪审员  周贵荣人民陪审员  郑啟林二〇一九年九月五日书 记 员  李晓琴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8385号原告：周新华，男，1950年7月22日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：伍飞燕，周新华所在单位员工。被告：郑相丁，男，1967年12月29日，汉族，住重庆市荣昌县，原告周新华诉被告郑相丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告周新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周新华撤回起诉处理。案件受理费370元（原告周新华已预交），减半收取为185元，由原告周新华负担。审 判 长  黄鸿德人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  彭 红二〇一九年九月五日书 记 员  吕瑞雪冯冰冰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初455号原告：霍素连，女，1947年2月10日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：荥阳市广武镇胡村卫生室，住所地：荥阳市广武镇胡村卫生室。负责人：张正晓。被告：张金淼，男，1946年10月26日生，汉族，住河南省荥阳市。二被告委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。原告霍素连与被告荥阳市广武镇胡村卫生室（以下简称胡村卫生室）、张金淼医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宪伟、被告张金淼及二被告的委托诉讼代理人阴殿卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍素连向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费10675.38元、护理费7363元、营养费2040元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金26602.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费720元、交通费500元，以上共计53300.58元。事实和理由：2018年10月8日，原告因腰疼到被告胡村卫生室处看病，经被告张金淼对原告进行诊断，开具了药物，并以按摩方式进行辅助治疗，原告向二被告支付了1100元医疗费。2018年10月11日，原告再次到被告处治疗，被告对原告进行按摩治疗中，致使原告肋骨等多处骨折，原告疼痛难忍于2018年10月16日到郑州瑞龙医院住院治疗，花费医疗费1万多元，虽经双方多次协商，被告未予赔偿。现诉至本院，请求处理。二被告辩称：被告张金淼只是为原告扎过针，没有对原告进行过按摩治疗，原告在离开被告处8天时间才入院，原告所诉受伤事实与被告不存在因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告因腰疼到被告胡村卫生室看病，被告对原告进行了诊断，并以按摩方式进行治疗，原告支付被告100元治疗费。间隔一天后，原告又再次到被告处进行看病，被告同样以按摩方式对原告进行了治疗，并支付被告相应的治疗费。后原告感到肋骨处疼痛，于2018年10月15日到郑州市瑞龙医院治疗，诊断为右侧5、6、7、8前肋骨折。2018年10月16日上午，原告及其家人朋友到被告处协商赔偿事宜，被告张金淼承认曾诊断出原告有骨质疏松情形，需要慢慢用力治疗，并承认在按摩治疗中存在疏忽，后原被告双方就赔偿问题产生争议，未达成一致意见。2018年10月16日在郑州市瑞龙医院住院治疗，出院诊断为：1.右侧第4、5、6、7、8肋骨骨折；2.胸12椎体压缩骨折；3.胸9椎体陈旧性压缩骨折可能；4.××；5.冠状动脉硬化。共花费医疗费10675.38元。原告霍素连申请对其伤残等级、出院后营养期、出院后护理期进行鉴定。郑州索城法医临床司法鉴定所出具郑索城司鉴所【2019】临鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）胸12椎体压缩性骨折的伤残程度为十级伤残；2.出院后护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定检查费720元。原告霍素连申请对被告的医疗行为与原告的伤情是否存在因果关系，被告是否存在过错及过错程度进行司法鉴定，本院技术部门先后三次向国内司法鉴定机构所作委托均被退回，其中，四川西南司法鉴定中心不予受理告知书中作如下表述：鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力；广东华医大司法鉴定中心不予受理通知函作如下表述：鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力；上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所不予受理通知书作如下表述：鉴定材料存在不充分，鉴定要求超出本机构鉴定能力。经本院主持调解，双方各持己见，调解无效。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”鉴于医疗行为本身的专业性，被告的诊疗行为是否具有医疗过错以及与原告霍素连的损害是否具有因果关系应当由专业的司法鉴定机构出具明确的鉴定意见为准。本院依原告申请按照法定程序向有资质的鉴定机构作出委托，相关鉴定机构均退回委托而导致不能形成有效鉴定意见。本案中，原告霍素连到被告处治疗，被告在已诊断出原告存在骨质疏松的情形下，先后两次对原告进行治疗，鉴于在原告找到被告协商赔偿事宜中，被告曾承认在对原告的按摩治疗中存在疏忽，同意补偿原告，故本院认为被告的诊疗行为与原告的损害后果有一定的因果关系，被告应当承担相应的赔偿责任，因被告张金淼系被告胡村卫生室的工作人员，所履行的医疗行为系职务行为，由此所产生的民事责任应由被告胡村卫生室承担。根据原告的年龄、伤情及住院所花费的医疗费，并结合被告乡村卫生室的诊疗水平及诊断行为，本院酌定支持被告胡村卫生室赔偿原告霍素连损失20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，判决如下：一、被告荥阳市广武镇胡村卫生室于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍素连损失20000元；二、驳回原告霍素连的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告霍素连负担750元，被告荥阳市广武镇胡村卫生室负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  尹永胜人民陪审员  赵林坡人民陪审员  贺玉梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵登辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执641号申请执行人王有根，男，1958年10月4日出生，汉族，住乐平市。被执行人范雪龙，男,1976年12月1日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年7月1日立案申请执行人王春根与被执行人范雪龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人范雪龙应偿还申请执行人王有根1100000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人有房产，但已被景德镇市珠山区人民法院查封，本院无权处置。现无其他可供执行的财产。本院依职权被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执641号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年九月三十日书记员  蒋含辉
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1363号 原告：赵某，男，1977年10月10日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，现住山丹县，公民身份号码622226XXXX。 被告：何某，男，1979年1月5日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，现居住地不详，公民身份号码622226XXXX。 被告：马某，男，1987年9月2日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，现住山丹县，公民身份号码622226XXXX。 原告赵某诉被告何某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告何某下落不明，依法转为普通程序审理,并向被告何某公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告何某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元，承担利息4000元，共计44000元，并息随本清。事实与理由：2017年3月22日，被告何某以资金周转为由向原告赵某借款40000元，约定借款期限为3个月，借期内利率为月利率3%，被告马某为该笔借款提供担保。后被告何某按照月息3%向原告偿付利息至2018年10月20日，本金及2018年10月20日之后产生的利息均未偿付，原告遂依法起诉并提出如上诉讼请求。 被告何某、马某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告就其诉讼主张，提交了借款协议一份、借条一份、二被告身份证复印件各一份。证明何某向原告借款40000元及被告马某为借款提供保证担保，以及双方约定借款期限为三个月，利息为月息3%，逾期利率为借期内利率基础上上浮50%，担保方式为连带责任保证、保证期间为主债务期满后两年的事实。 本院审查认为，上述证据客观真实，来源合法，能够互相印证，证实原告主张的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月22日，被告何某以资金周转为由，向原告借款40000元，约定借款期限为3个月，借期内利息为月息3%，逾期利率为借期内利率基础上上浮50%。双方签订借款协议一份，并由被告何某向原告出具借条一份，被告马某作为担保人在借款协议和借条上签字，借款协议约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。期间，被告按照月息3%，向原告支付了2018年10月20日之前的利息，2018年10月21日之后的利息及本金被告至今未偿付，故原告依法起诉。 本院认为，原告赵某和被告何某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何某未按时归还原告赵某借款，已构成违约，故对原告要求被告何某返还借款的请求予以支持。原告主张的利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告赵某和被告马某约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起二年，本案主债务届满时间为2017年6月21日，保证期间届满时间为2019年6月21日，原告在保证期间内已向本院提起诉讼，被告马某应承担连带清偿责任。被告马某承担连带清偿责任后，有权向被告何某追偿。被告何某、马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告何某于本判决生效后10日内偿付原告赵某借款本金40000元，承担利息4000元（计算至2019年3月21日），并自2019年3月21日起，按照本金40000元，月息2%支付利息，至借款清偿完毕止。 二、被告马某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告马某承担连带清偿责任后，有权向债务人何某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费600元，合计1500元，由被告何某负担，限于本判决生效后7日内交纳。被告马某承担连带交纳责任。被告马某承担连带交纳责任后，有权向被告何某追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  刘多民 人民陪审员  何 栋 人民陪审员  赵全善 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张晓丹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25517号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：魏金龙，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告魏金龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告魏金龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.魏金龙立即偿还交通银行信用卡欠款共计32784.82元，并支付自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.魏金龙承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.魏金龙身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。魏金龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、魏金龙向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；魏金龙同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如魏金龙未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为魏金龙同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月22日，魏金龙因透支产生的信用卡欠款共计32784.82元，其中本金18862.59元,利息11364.81元,滞纳金、违约金及费用2557.42元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。魏金龙使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。魏金龙逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，魏金龙应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，魏金龙未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求魏金龙偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏金龙于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32784.82元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元及公告费（以实际发生数额为准），由魏金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1797号原告：刘丽英，女，1965年2月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：孙娟萍，河北天权律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雅君，河北天权律师事务所实习律师。被告：张丽成，男，1991年10月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。负责人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司,住所地张家口市经开区市府西大街3号财富中心大厦。负责人：韩志军，总经理。委托诉讼代理人：吴霆，该公司职员。原告刘丽英与被告张丽成、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽英及其委托诉讼代理人孙娟萍、白雅君，被告泰山保险公司委托诉讼代理人乔婧婧，被告平安保险公司委托诉讼代理人吴霆到庭参加诉讼，被告张丽成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费29020元，住院伙食补助费3210元，营养费3210元，误工费12800元，护理费12840元，交通费5000元，鉴定费及鉴定相关费用1673元，财产损失1000元，共计68753元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年10月29日18时30分，被告张丽成驾驶冀Ｇ×××××小型客车，由东向西行驶至宣化区宣府大街北方大酒店路口向南转弯时，将步行在人行横道的原告撞倒。经交警部门认定，张丽成负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告泰山保险公司和平安保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生于保险期内，故诉至法院。张丽成未作答辩。泰山保险公司辩称，需在庭审中核实驾驶证、行驶证、保单以确保投保情况，在相应保险限额内依法承担保险责任，诉讼费和鉴定费不承担。平安保险公司辩称，在合理范围内依法赔偿原告医疗费等相关费用。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，张丽成驾驶机动车撞倒行人原告致伤。经交警部门认定，张丽成负全部责任，原告无责任。肇事车辆在泰山保险公司投有交强险，在平安保险公司投有商业三者险1000000元不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有相应证据在卷予以佐证，本院予以确认。原告住院治疗需要采用哪些药物，需要什么样的治疗手段，应当以其主治医生的诊断结果为判断依据，平安保险公司仅以住院病案中使用口服药物为由不认可住院天数，本院不予采纳，对住院病案、鉴定意见书确认为有效证据予以采信。根据上述证据证实原告住院治疗107天，其伤情经鉴定为：未达伤残等级；医疗终结时间为4个月，从受伤之日计起；住院期间1人护理；住院期间给付营养费。被告方对原告医疗费中宣化区王新春诊所发生的费用不予认可。因该费用为收据且发生的时间在原告医疗终结之后，故不予采信。根据计算其他正规的收费票据医疗费为29020元。根据原告住院病案，对住院伙食补助费3210元予以支持。根据鉴定意见，对营养费3210元，护理费12840元予以支持。被告方对误工费不予认可。根据原告提供的误工证明证实其在超市工作，按照月工资3200元主张误工费具有一定的合理性，根据鉴定意见，对误工费12800元予以支持。原告住院在宣化区医院，居住地在宣化区，尽管住院107天，但其主张交通费5000元明显不合理。根据其居住地和就医地的距离及住院天数酌情认定交通费300元。原告提供的鉴定费票据证实其支付鉴定费1673元，本院予以支持。在事故认定书中并未对财产损失作出认定，原告提供的两张购货凭证不能证实其受到财产损失的实际状况，故对财产损失不予支持。本院认为，张丽成驾驶机动车因疏忽大意导致本次交通事故，造成原告受伤，侵犯了原告的健康权，应对原告的实际损失承担全部赔偿责任。因张丽成驾驶的车辆在泰山保险公司投有交强险，在平安保险公司投有商业三者险，故泰山保险公司首先应在交强险保险限额内赔偿原告35940元，剩余27113元由平安保险公司在商业三者险保险限额内赔偿原告。原告的各项损失均由保险公司足额赔付，张丽成不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘丽英35940元（汇入张家口银行，户名：刘丽英，帐号：62×××29）；二、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘丽英27113元（汇入张家口银行，户名：刘丽英，帐号：62×××29）；三、驳回刘丽英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，减半收取计760元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担688元（汇入张家口银行，户名：刘丽英，帐号：62×××29），由刘丽英负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郭洪涛二〇一九年九月十六日书记员  王海波附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初20472号原告：北京新城热力有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园。法定代表人：赵文彬，董事长。被告：许田成，男，住北京市西城区。被告：刘焱，女，住址同上。原告北京新城热力有限公司诉被告许田成、刘炎供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京新城热力有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费由原告北京新城热力有限公司负担，于裁定书生效后七日内交纳。审判员  叶福勇二〇一九年九月二十三日书记员  孟令蕊
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1932号 原告：徐平，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。 被告：崔复滨，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：裴洪伟，吉林策仪律师事务所律师。 被告：冯媛，住吉林省长春市。 原告徐平与被告崔复滨、冯媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐平及其委托诉讼代理人郭耀辉与被告崔复滨及其委托诉讼代理人裴洪伟到庭参加诉讼。被告冯媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐平向本院提出诉讼请求：1.判令崔复滨、冯媛共同偿还徐平借款本金805000元及利息(自2017年5月5日起至还清之日止，按年利率12%计算)；2.诉讼费、保全费由崔复滨、冯媛负担。事实与理由：2013年5月4日，徐平出借给崔复滨、冯媛现金38万元，崔复滨、冯媛通过其妹妹崔秀波收的借款。2015年5月6日，徐平出借给崔复滨、冯媛现金14万元。2016年5月2日，徐平出借给崔复滨、冯媛现金1万元。崔复滨、冯媛于2013年5月4日第一次借款时，向徐平出具了借条。随后每一年皆为徐平出具转借条(即将上一年的本金加利息合并成本金重新出具借条，原借条收回)，最后一年崔复滨、冯媛向徐平出具的借条其内容为:今借到徐平人民币捌拾万零伍仟元整(805000元)，年息12%，借期壹年。借条落款为:崔复滨，2017年5月4日。借条到期后，崔复滨、冯媛未能还款，经徐平多次催要仍末偿还。后来徐平了解到，崔复滨、冯媛为徐平出具2017年5月4日借条时，双方已经办理了离婚。徐平认为，崔复滨、冯媛隐瞒离婚事实为徐平出具只有其一人签字的借条，目的是为了将原来的夫妻共同债务变成单方债务，主观恶意十分明显。徐平认为崔复滨、冯媛婚姻关系存续期间的对外借款仍属于夫妻共同债务，其利用离婚恶意逃债的行为是无效的。故徐平诉至法院。 崔复滨辩称，徐平的主张为复利计算所得，崔复滨没有实际收到借条上的全部款项，崔复滨、冯媛于2017年办理了离婚登记，按照借条记载时间，徐平要求冯媛承担责任无依据。 冯媛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的陈述及证据，本院认定如下： 徐平与冯媛、崔复滨系朋友关系，崔复滨与冯媛原系夫妻关系（2017年2月21日离婚）。崔复滨、冯媛在婚姻关系存续期间，因家庭经营服装需要资金，向徐平借款。徐平于2013年5月4日通过银行转账向崔复滨的妹妹崔秀波给付38万元,崔复滨出具了借条，约定利息为年利率15%（即利息为5.7万元），借期一年。借款到期后，崔复滨给付徐平3.7万元利息，并重新给徐平出具了40万元的借条，约定利息为年利率15%（即利息为6万元），借期一年。借款到期后，崔复滨没有还款。徐平于2015年5月6日通过银行转账向崔复滨给付14万元，双方再次续借，借款本金为60万元，利息为年利率15%（即利息为9万元），借期一年。借款到期后，崔复滨没有还款。徐平于2016年5月2日通过银行转账向崔复滨给付1万元，故双方重新约定借款本金为70万元，利息为年利率15%（即利息为10.5万元），借期一年。至2017年5月4日，崔复滨没有还款， 经双方对账，崔复滨于当日出具了借条一份，内容为“今借到徐平人民币捌拾万零伍仟元整(805000元)，年息12%，借期壹年”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。崔复滨为徐平出具借条，双方形成民间借贷法律关系，崔复滨应按借条约定还款。冯媛虽然与崔复滨离婚，但是应当对夫妻关系存续期间所形成的的共同债务承担还款义务。本案中借条签署时间虽然为2017年5月4日，但该借条为徐平与崔复滨多次借款后重新出具的债权凭证，基于该笔借款数额是崔复滨与徐平对账后的结果，故冯媛应当对本案的借款承担还款责任。 关于崔复滨主张本案中借款80.5万元为复利计算所得一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。2013年5月4日徐平给付崔复滨38万元，以年利率24%计算，至2017年5月4日利息应为36.48万元；2015年5月6日徐平给付崔复滨14万元，以年利率24%计算，至2017年5月4日利息应约为6.72万元；2016年5月2日徐平给付崔复滨1万元，以年利率24%计算，至2017年5月4日利息应约为0.24万元；综上，以徐平实际给付的本金为基数，按年利率24%计算，至2017年5月4日本息之和为96.44万元，而徐平与崔复滨于2017年5月4日签订的借条约定借款为80.5万元，故对徐平主张的借款80.5万元，本院予以支持。 关于徐平主张的利息，以徐平实际给付的借款本金53万元为基数，按年利率24%计算，一年利息为12.72万元，而徐平主张利息以80.5万元为基数，按年利率12%计算，一年利息为9.66万元，故徐平主张的本息之和，不会超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对其主张的利息本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 崔复滨、冯媛于本判决生效后三日内偿还徐平借款本金80.5万元及利息（利息自2017年5月5日起至实际给付之日止，以本金80.5万元为基数，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11850元，保全费5000元，由崔复滨、冯媛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽娟 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  田昊朋
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2642号原告：刘复兴，男，1957年6月4日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：张雍，河北弘丹律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：李东林，男，1982年2月17日出生，汉族，住迁安市。被告：迁安市艺博装饰设计服务部，住所地迁安市燕山大路南段红星美凯龙商城负一层，注册号：130283600647273。经营者：郭伶艳。原告刘复兴与被告李东林、迁安市艺博装饰设计服务部装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘复兴及其委托诉讼代理人杨建华、张雍到庭参加诉讼，被告李东林、迁安市艺博装饰设计服务部经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘复兴向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告于2018年6月4日签订的家庭居室装饰装修合同；2、要求被告返还工程款17000元及热水器、净水器款3000元；3、要求被告给付违约金27300元（自2018年8月7日至起诉日止共273天，按每天100元标准计算）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告李东林于2018年6月4日在被告迁安市艺博装饰设计服务部签订了家庭居室装饰装修合同（以下简称合同）。当时被告李东林称迁安市艺博装饰设计服务部是其实际经营的店铺。该合同约定工程期限60天，自2018年6月6日至2018年8月6日止，工程总造价为36000元。另外，双方在合同中约定被告未按照工程期限按时完成，每延误一天向对方支付违约金100元。我于该合同签订当天向被告李东林支付了22000元工程款，并于2018年8月3日通过微信转账方式给付被告李东林11000元装修款。我依该合同约定给付被告李东林大部分工程款，但被告李东林没有给我装修完工。另外，在装修期间我另给了被告李东林购买热水器及净水器的钱3000元，但被告李东林没有给我购买。我一直要求被告李东林给我装修完成，但被告李东林一直推诿，不给装修，也不退钱，导致被装修房屋不能正常使用。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持我的诉请。被告李东林辩称，我与迁安市艺博装饰设计服务部的经营者郭伶艳是同学关系，我只是借用她的合同，本案中的装修合同与迁安市艺博装饰设计服务部无关。我确实为原告装修房子来着，也确实没有装修完毕，没有装修完毕的原因一个是原告的房子漏水，楼下住户阻止我们装修，第二个就是我被别人骗了，导致资金链断了。我同意解除合同，也同意返还原告装修款17000元及热水器、净水器款3000元，但我不同意给付原告违约金，因为原告未按合同约定给付我第二笔工程款，原告违约在先。被告迁安市艺博装饰设计服务部辩称，李东林与原告签订合同的时候没有现成的合同，跟我借用了我的合同，我的合同都是提前加盖了公章的。原告让李东林装修房子的事情我不清楚情况，自始至终我也没有参加过，此事与我无关，我不同意给付原告各项费用。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告刘复兴与被告李东林签订家庭居室装饰装修合同，合同约定原告刘复兴将位于××区交由被告李东林负责装修，工程造价为36000元，工程期限60天，工期自2018年6月6日起至2018年8月6日，并附装饰工程基础装修预算明细表。该合同文本系被告李东林从被告迁安市艺博装饰设计服务部处借用，被告迁安市艺博装饰设计服务部未参与该装修工程。合同签订当日，原告刘复兴支付装修费22000元，被告李东林在合同背面为原告出具了收条，在装修过程中原告刘复兴又给付被告李东林购买热水器、净水器费用3000元，2018年8月3日原告刘复兴通过微信转账给付被告李东林装修款11000元。被告李东林对原告的房屋进行了部分装修，硅藻泥电视背景墙、进门鞋柜、橱柜、橱柜吊顶、大衣柜、柜子、厨房及卫生间门、小卧室床箱、大卧室床箱、保洁部分至今均未履行，也未给原告安装热水器及净水器。上述事实有原被告陈述，家庭居室装饰装修合同、收条、微信转账记录截图、房屋现场照片等证据予以证实。本院认为，原被告签订的装饰装修合同系被告李东林从被告迁安市艺博装饰设计服务部处借用的制式合同，被告迁安市艺博装饰设计服务部并未参与该装修工程，在本案中被告迁安市艺博装饰设计服务部不应承担责任。原告刘复兴与被告李东林签订装饰装修合同，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告要求解除合同，被告同意解除，本院对其主张予以支持；被告未将房屋装修完毕，未完全履行合同义务，原告要求被告李东林返还装修款17000元及热水器、净水器款3000元，被告李东林同意，本院对其主张予以支持；被告李东林抗辩因原告未按合同约定给付第二期工程款，原告违约在先，不同意给付原告违约金，原告虽未按照合同约定时间给付第二期工程款，但2018年8月3日原告支付了被告第二笔装修款11000元，且以累计支付了装修款的90%以上，被告因其他客观原因及其自身原因，至今未履行完装修合同义务，导致原告的房屋至今无法使用，确实给原告造成了实际损失，但原告主张的27300元违约金过高，本院综合原被告的过错程度及实际损失等因素，酌定违约金的金额为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告刘复兴与被告李东林2018年6月4日签订的家庭居室装饰装修合同；二、被告李东林于本判决生效后三十日内返还原告刘复兴装修款17000元及热水器、净水器款3000元；三、被告李东林于本判决生效后三十日内给付原告刘复兴违约金5000元；四、驳回原告刘复兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取492元，由原告刘复兴负担232元，被告李东林负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 汛 二〇一九年九月九日书记员 蔡丽伟
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1511号原告：王旭东，男，1968年11月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告：王玺娟，女，1965年1月31日出生，汉族，住锦州市古塔区。二原告共同委托诉讼代理人：侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。被告：锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号。法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王苏、付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。原告王旭东、王玺娟与被告锦州宝地建设集团有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王旭东、王玺娟的共同委托诉讼代理人侯爽，被告锦州宝地建设集团有限公司的委托诉讼代理人王苏、付小刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王旭东、王玺娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告解除锦州市太和区凌南东里宝地城C区4-5号房屋的抵押权，协助二原告办理注销该房屋抵押登记；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2007年11月6日，被告作为甲方，原告王玺娟作为乙方，签订《宝地城云飞街商铺购买合同》，约定二原告购买锦州市太和区凌南东里宝地城C区4-5号房屋，二原告分期分批支付被告购房款。2008年6月2日，二原告取得诉争房屋所有权证，编号为：房权证锦房权01字第××号。合同签订后，二原告支付一部分购房款，另从交通银行按揭贷款300万元，二原告在产权部门办理了抵押登记，抵押期限为10年，从2008年6月18日起至2018年6月18日止。2009年6月17日，被告作为甲方，二原告作为乙方，签订《房屋抵押协议》，约定二原告于2011年12月前付清剩余购房款145万元，同时按年利率8%支付利息。二原告将诉争房屋剩余价值部分抵押给被告，抵押期限为2009年6月至2011年12月。二原告在2011年12月前付清了145万元及利息，但忘记了解除抵押登记。二原告于2018年6月还清了交通银行的全部贷款，于2019年3月14日办理了解除抵押登记，在这时二原告才发现诉争房屋仍与被告有抵押登记，才想起来与被告签订过《房屋抵押协议》。于是，二原告找到被告，要求解除抵押登记，但被告以二原告尚欠10万元为由，拒绝解除抵押登记，二原告又主动与被告多次对账，无法确定二原告有欠款。二原告认为，根据原被告签订的《房屋抵押协议》，在2011年12月前，二原告还清剩余房款本息，如果被告认为二原告未还清房款本息，那么被告起诉时效终止时间为2013年12月，而直到目前，被告仍未起诉，即主债权早已过诉讼时效。根据《物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”之规定，被告对诉争房屋的抵押权不再受法律保护。被告未在法定的期间内及时行使抵押权，使抵押房屋的归属长期处于不确定状态，二原告作为被抵押房屋的所有权人要求被告解除抵押并办理注销抵押登记，合法有据，请求法院支持二原告的诉讼请求，以维护二原告的合法权益。锦州宝地建设集团有限公司辩称，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告在房屋抵押协议中约定原告欠付的房款本息中仍有部分款项至今未结清，我公司多年来一直向原告追索欠款，但原告至今未给付完毕，被告所享有的主债权的诉讼时效期间未届满，仍在法律保护的范围之内，所以原告提出要求解除抵押登记的诉请无相关依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的证据：1、宝地城云飞街商铺购买合同2、房屋所有权证3、房屋抵押协议4、锦州市房屋抵押权登记申请表5、收款收据3张，因被告对证据的真实性均无异议，故本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的下列证据：1、宝地公司关于原告支付购房款的电脑截屏，因被告不予认可，该证据来源无法确定、缺乏合法性，故本院不予采信；2、催款函，该证据为被告方自行出具，无法证明确已送达至原告，缺乏与待证事实的关联性，故本院不予采信；3、证人证言，因证人为被告公司的销售经理，与被告具有利害关系，且证人并不是直接送达催款函的工作人员，无法证明催款函的送达情况，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2007年11月6日，原告王玺娟（乙方）与被告（甲方）签订了《宝地城云飞街商铺购买合同》，合同约定乙方向甲方购买宝地城C区云飞街5号商铺，总计房款约7423189元，乙方于2007年11月6日前交付房款定金1000000元；于2008年5月1日前交付房款1200000元；于2008年6月1日内办理房款贷款3600000元；于2008年8月20日前交清剩余房款1623189元，即可享受上述优惠价格。2008年6月2日，被告配合原告王玺娟、王旭东为购买的太和区凌南东里宝地城C区4-5号商铺办理了产权登记，将房屋登记在二原告名下，房权证号为锦房权01字第××号。2009年6月17日，原告王玺娟、王旭东（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋抵押协议》，协议约定乙方承诺在2011年12月末前交清所欠剩余房款，在付清全部房款前乙方需向甲方支付所欠房款利息，年利率为8%，利息从2009年5月1日开始起算，乙方应按月向甲方支付欠款利息。乙方应在本协议签订之日起将商铺抵押给甲方，并共同到锦州市房屋产权监理处办理抵押登记手续，抵押金额为145万元，抵押期限为2009年6月至2011年12月。乙方因办理按揭贷款已将商铺抵押给银行，银行为第一抵押权人，甲方为第二抵押权人。上述房屋抵押协议签订后，原被告双方办理了诉争房屋的抵押登记，抵押期限为2009年6月17日至2011年12月17日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方于2009年6月17日签订了《房屋抵押协议》并办理了抵押权登记，该《房屋抵押协议》合法有效，被告对本案诉争的房屋享有抵押权，但根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，该期间为抵押权行使的法定期间。原、被告双方在抵押协议中，虽对剩余房款的给付时间变更为2011年12月末前，但主债权至今也早已超过诉讼时效，被告虽主张主债权诉讼时效因被告的催款行为而中断，但被告未能提供证据证明确已将催款函送达至原告，故不能认定主债权的诉讼时效存在中止、中断的情形，而被告未在法定期间内行使抵押权，故被告享有的抵押权已消灭，无需解除，而原告要求注销房屋抵押权登记手续的诉讼请求，合理合法，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第七项、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告锦州宝地建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告王旭东、王玺娟办理注销太和区凌南东里宝地城C区4-5号房屋的抵押权登记手续。案件受理费17850元，减半收取8925元，由被告锦州宝地建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一九年九月二日书记员 赵一格
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初534号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人曾和兰，男，1992年8月2日生，汉族，贵州省施秉县人，小学文化，无业，住无锡市惠山区。曾因盗窃于2011年7月6日被无锡市公安局惠山分局行政拘留七日。因本案于2019年8月18日被抓获并刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕537号起诉书指控被告人曾和兰犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月25日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人曾和兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月至8月间，被告人曾和兰先后4次至无锡市惠山区玉祁街道蓉联村祁欣宠物用品厂，采用翻墙方式进入该厂，窃得C18150铬锆铜块33块，重54.1千克，合计价值人民币3750元。具体分述如下： 1、2019年4月一天凌晨，被告人曾和兰至无锡市惠山区玉祁街道蓉联村祁欣宠物用品厂，盗窃该厂点焊用C18150铬锆铜块。 2、2019年5月的一天凌晨，被告人曾和兰至无锡市惠山区玉祁街道蓉联村祁欣宠物用品厂，盗窃该厂点焊用C18150铬锆铜块。 上述2次共计窃得C18150铬锆铜块23.1千克，合计价值人民币1601.29元。 3、2019年8月初的一天凌晨，被告人曾和兰至无锡市惠山区玉祁街道蓉联村祁欣宠物用品厂，盗窃该厂点焊用C18150铬锆铜块11块，重18.6千克，合计价值人民币1289.35元。 4、2019年8月10日凌晨，被告人曾和兰至无锡市惠山区玉祁街道蓉联村祁欣宠物用品厂，盗窃该厂点焊用C18150铬锆铜块4块，重12.4千克，合计价值人民币859.57元。 案破后，上述赃物均已追退。 上述事实，被告人曾和兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员赵某的陈述，证人李某、张某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押、发还物品清单，称量记录，价格认定结论书，刑事案件侦破经过，被告人曾和兰的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人曾和兰判处拘役二个月至五个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人曾和兰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人曾和兰以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾和兰犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曾和兰归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾和兰犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2019年11月17日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋丽娜 二〇一九年九月二十五日 书记员  薛 雪 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3296号原告：林逸琳，男，1991年12月14日出生，汉族，住址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：陆小彬，广东邦翰律师事务所律师。被告：刘万宁，男，1978年9月21日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。原告林逸琳诉被告刘万宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆小彬、被告虽委托其妻子骆兰平到庭参加诉讼但并未向本院提交书面授权委托材料。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付货款330000元及逾期付款违约金19140元（暂计至2019年7月15日，自2019年7月16日起以330000元为本金按日千分之一计至付清全部款项之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买钢材，截止起诉之日，被告欠原告货款共330000元未付，遂成讼。本院经审理认定事实如下：原、被告买卖钢材，经结算，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告货款330000元定于2019年5月18日前一次性全额还清。如逾期偿还，则违约金按日3‰执行，并承担由此产生的所有费用如律师费、诉讼费等。因被告未还款，原告遂提起诉讼。庭审时，原、被告双方达成调解协议，但被告拒绝领取民事调解书。上述事实有《欠条》、送货单及原告当庭陈述等为据。本院认为，原告诉请被告支付拖欠货款330000元及利息（以330000元为基数，按年利率24%从2019年5月19日起计至付清款之日止），有被告签名确认的《欠条》为据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘万宁应于本判决生效之日起30日内支付原告林逸琳货款330000元及利息（以330000元为基数，按年利率24%从2019年5月19日起计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3269元（原告已预交），由被告刘万宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年九月二十七日书记员  张 婷吕佳俊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2530号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎炳灼，男，1962年8月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黎炳灼商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9514号 原告：临沂长奕运输有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区半程镇东夏庄村南,社会信用代码:91371302310465575H。 法定代表人:刘凤果。 被告:袁某华,男,汉族,1958年10月8日出生,住江苏省泰兴市。 本院在审理原告临沂长奕运输有限公司与被告袁某华挂靠经营合同纠纷一案中,原告不能提供被告袁某华准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向被告的送达，导致案诉讼程序不能依法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂长奕运输有限公司的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告临沂长奕运输有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇一九年九月二日 书记员  岳晓梅
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4119号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（中山1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码91442007783156010。法定代表人：孙通文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：梁卓根，男，1978年2月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：朱佑群，女，1979年9月23日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被上诉人梁卓根、朱佑群商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通大公司于2019年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人通大公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元（中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为75元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年九月六日书记员  练慧琳
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8499号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：高磊，男，1993年2月21日生，满族，住辽宁省开原市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告高磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告高磊经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金92961.40元及利息、罚息，利息、罚息从2016年10月12日起至给付日止按年利率7.395%计算，罚息从2016年10月12日起至给付日止，按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月12日在网上与原告签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额96000元,贷款期限为一年,从2016年10月12日-2017年10月12日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款96000元,被告按月偿还贷款利息,但贷款到期后,被告未能如期还款。 高磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《浦银点贷申请表》、浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、高磊银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年10月12日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额96000元,贷款期限为一年,从2016年10月12日-2017年10月12日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年9月30日向被告发放贷款96000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款本息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金92961.40元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高磊于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金92961.40元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2124元，减半收取1062元，由高磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  赵宇辉 二〇一九年九月三十日 书记员  王 丹
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初3238号 原告:代峰松，男，1989年3月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 被告:郭倩倩,女,1987年9月23日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。 被告：杨丙龙，男，1988年5月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张大雷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告代峰松诉被告郭倩倩、杨丙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。依法由审判员刘虎依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告代峰松及其委托诉讼代理人李腾达、被告郭倩倩委托诉讼代理人周祎、被告杨丙龙委托诉讼代理人张大雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代峰松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郭倩倩、杨丙龙偿还原告借款689000元及利息（自2019年7月16日起，按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郭倩倩是朋友关系，二被告系夫妻关系，2018年4月15日，被告郭倩倩以资金短缺为由，与原告商议拟从原告处借款100万元左右，被告郭倩倩于当日向原告出具一份向原告借款100万元的借条，借条约定：被告郭倩倩应在2019年7月15日前归还所欠本金，如不能按时归还，被告郭倩倩愿意承担所产生的一切法律责任。自2018年5月25日至2018年9月30日期间，原告共计向被告郭倩倩出借人民币689000元，但期限届满后，经原告多次催要，被告郭倩倩一直以各种借口不愿意偿还原告。 被告郭倩倩辩称：1、请求人民法院驳回原告诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。理由为被告不适格，借条中未注明出借人，借条时间为2018年4月15日，该日期前后没有转账记录佐证，故借款未实际发生。原告称先打借条后打款，不符合借款交易习惯。转款人不是原告，不能证明原告向被告转款，也不能证明转款与本案有事实联系，被告只是出具了借条，原告并未出借，被告不应承担还款责任。出具借条杨丙龙并不知情，二人已离婚，故二被告均不应该承担还款责任。 被告杨丙龙辩称：1、根据合同相当性，原告只能向在借条上签字的一方主张还款，不能向答辩人主张还款权利；2、原告主张该笔借款为共同债务，该主张不能成立。答辩人对该笔借款不知情，也没有用于共同生活。3、答辩人与被告已经离婚，答辩人不知道该笔借款，不属于夫妻共同债务。 本案当事人向本院提供了证据，本院对本案主要证据及争议作如下分析认定: 1、对于原告提供的被告郭倩倩2018年4月15日出具的借条一份（借款金额100万元，期限至2019年7月15日）,被告郭倩倩方认可为自己出具，故对该借条本身的真实性，本院予以认定。 2、对于原告提供的银行转账记录及证人出庭作证，证明原告从自己账户及证人账户总计转账给被告郭倩倩689700元，被告郭倩倩方对自己收款并未否认，但辩称收款数目没有那么大，且收款不是借款关系，但被告郭倩倩未提供相关证据证明不是借款关系，结合被告郭倩倩出具的借条，被告郭倩倩方虽然称借条上没有出借人姓名，但借条在原告手中，从借款交易习惯，借条及转账记录，相互之间相互印证，可以证明原告与被告郭倩倩之间的借贷关系，借款金额以转账记录记载的实际发生金额689700元为准。 本院认为：本案的争议焦点为是否存在借款事实，原告为证明自己的主张，提供了相关证据，被告郭倩倩方对自己的主张未提供相关证据支持，根据谁主张谁举证的原则，本院认定原告代峰松与被告郭倩倩之间的借贷关系，借款金额以实际发生的689700元为准，但原告的诉讼请求只要求689000元，这是当事人的权利，本院予以允准。由于双方借条中约定了还款期限，原告要求按年利率6%支付资金占用费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，原告称借款从未与被告杨丙龙之间联系过，被告杨丙龙也未在借条上签字，故还款责任应由被告郭倩倩承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭倩倩于本判决生效之日起十日内归还原告代峰松689000元及利息(利息按年利率6%，从2019年7月16日开始计算至还清欠款之日)。 二、驳回原告代峰松其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10690元，减半收取5345元，由被告郭倩倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇一九年九月十二日 书记员 王慧慧