江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终5579号上诉人（原审原告）：蔡安平，男，1972年1月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周卫忠，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中冶置业集团物业服务有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区华侨路37号，实际经营地南京市鼓楼区宝塔桥街道江边路18号。负责人：张玉辉，中冶置业集团物业服务有限公司南京分公司总经理。委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所律师。上诉人蔡安平因与被上诉人中冶置业集团物业服务有限公司南京分公司（以下简称中冶物业南京分公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初14490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡安平上诉请求：依法改判中冶物业南京分公司继续与其履行2016年1月22日签订的无固定期限劳动合同。事实和理由：一审法院对本案争议的基础事实没有审查或未认真进行实质性审查，仅是依据解除劳动合同的程序性文件，就认定中冶物业南京分公司与蔡安平解除劳动合同合法，并驳回蔡安平的诉讼请求，一审判决严重错误。中冶物业南京分公司提出的与蔡安平解除劳动合同的违纪事实根本不存在。其次，一审法院表面上审查了双方解除劳动合同程序上的合法性及用人单位解除劳动合同的程序性文件，但仅凭该程序性文件和员工的片面性陈述，就作出与蔡安平解除劳动合同的决定，无故剥夺了蔡安平的劳动就业权利。综上，一审判决事实认定与适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人中冶物业南京分公司辩称，蔡安平已在《员工手册》审阅转签表上签名，因此，其应当遵守《员工手册》的规定。根据《员工手册》第三章第四条第13项规定以及第九章奖惩条例的规定，蔡安平违反公司规定，非法处置废旧钢丝绳和水泵，未及时交与公司，非法侵占费用。2018年5月，相关部门启动内部调查程序后给予蔡安平严重警告、开除等行政处分。2018年10月，中冶物业南京分公司与蔡安平解除劳动合同。一审判决认定中冶物业南京分公司与蔡安平解除劳动合同，符合法律规定，完全正确。其次，蔡安平违纪事实有充分的证据予以证明。废旧水泵实际销售款1500元，但蔡安平上报金额仅400元，已严重违反公司规定。且蔡安平未经公司批准，未按照规章制度及经营性规定的要求，擅自让春风大厦2005室业主在大堂摆摊，收取业主300元费用，未按照公司规定上交，也严重违反公司规章制度的规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。蔡安平向一审法院起诉请求：依法判决双方继续履行2016年1月22日签订的无固定期限劳动合同。一审法院认定事实：2016年1月22日，蔡安平（乙方）与大都市物业有限公司南京分公司（甲方）签订无固定期限劳动合同，蔡安平同时签署了《遵守规章制度承诺书》。劳动合同约定的主要内容为：蔡安平任项目主管，工作地点在南京市，月工资标准为7000元，其中基本工资与绩效工资比例为7：3；甲方根据经营需要，依法制订各项人力资源管理制度，乙方违反上述制度要求的劳动纪律和甲方规章制度，甲方有权根据规章制度进行处理，直至解除本合同。《遵守规章制度承诺书》包含了如下内容：本人自加盟公司以来，经过参加新员工培训和学习公司的《员工手册》等各项规章制度，现已收到了公司的各项规章制度……本人愿意遵守并执行公司的各项规章制度。之后，蔡安平任中冶物业南京分公司所属春风大厦物业管理项目负责人。2016年4月22日，大都市物业有限公司南京分公司变更登记为中冶物业南京分公司。2018年5月16日，中冶物业南京分公司启动内部调查程序，于5月18日就废旧钢丝绳、水泵处置问题向洪伟及废旧品收购人进行调查。2018年7月10日，中冶物业南京分公司纪委呈请其出资人中冶置业集团有限公司纪律检查委员会（下称中冶置业公司纪委）对蔡安平违纪行为立案调查，2018年9月17日，中冶置业公司党委、纪委决定对蔡安平处以严重警告的党纪处分及开除（解除劳动合同）的行政处分。2018年10月8日，中冶物业南京分公司通知公司工会将与蔡安平于2018年10月17日解除劳动合同。2018年10月15日，中冶物业南京分公司向蔡安平发出解除劳动合同通知书，以蔡安平严重违反公司纪律为由，于2018年10月17日解除劳动合同。2018年10月18日，蔡安平向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案一审中，蔡安平述称，春风大厦物业项目员工洪伟于2018年3月处置了废旧钢丝绳、水泵，于当月12日向其交款309元，于4月1日前向其交款400元。蔡安平于2018年5月2日向中冶物业南京分公司上交废旧钢丝绳、水泵处置款709元；5月21日，中冶物业南京分公司财务部门向蔡安平出具收据。另查明，2018年2月7日，中冶物业南京分公司向各部门/各项目下发《关于开展意见征集的通知》（下称“意见征集通知”，附《员工手册》讨论稿及“制度审阅转签表”），要求各部门/各项目于2018年2月8日至2018年2月10日完成集中学习讨论，人力资源部于2018年2月11日至2018年2月13日进行答疑，并完成审阅转签。2018年2月12日，春风大厦项目部完成审阅转签，蔡安平在审阅转签表上签名。2018年2月7日，中冶物业南京分公司发布《关于公示的通知》（附《员工手册》，下称“公示通知”），明确公示期为12天，公示期间如有异议可以书面或电话形式向人力资源部反映。2018年3月8日，中冶物业南京分公司发布《正式实施的通知》（附《员工手册》，下称“实施通知”）。《员工手册》第三章第四条第13项明确“在办公区/项目范围内拾得之财物，不论大小一律立即交给品质管理部并将详情记录”；“不得以任何名义收受任何形式的回扣”。《员工手册》第九章奖惩条例中“即时解除劳动合同”包含如下情形：向承办商索取小费或其它报酬的；接受任何形式的贿赂或向他人行贿的；其他类似性质的违纪行为的；等等。一审法院认为，本案一审的争议焦点为：中冶物业南京分公司与蔡安平解除劳动合同是否违反法律规定。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。首先，蔡安平在签订劳动合同时签署了《遵守规章制度承诺书》，故蔡安平明知遵守符合法律规定的规章制度是其应尽义务。其次，中冶物业南京分公司就《员工手册》的制订程序提交了“意见征集通知”、冶物业南京分公司就《员工手册》的制订程序提交了“意见征集通知”、“公示通知”、“实施通知”、“制度审阅转签表”，上述证据能够证实《员工手册》的制订经过各部门职工讨论、公开征求和听取职工意见后公开发布实施。中冶物业南京分公司作为物业公司，在各项目/各部门相对分散的情形下，以向各项目/各部门发文，交由各项目/各部门组织职工讨论、提出方案或意见的方式制订《员工手册》，符合规章制度须经民主程序制订并公示的实质要义。第三，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。蔡安平作为项目负责人在制度转阅签字表上签字，不仅自己明知和同意《员工手册》的相关内容，也应当是其在履行项目负责人组织部门学习、征询意见后对《员工手册》相关内容的认可。第四，《员工手册》对严重违反规章制度，用人单位可单方解除劳动合同的情形做出了规定。中冶物业南京分公司依据《员工手册》，以蔡安平违纪为由解除劳动合同，并通知工会，符合法律规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回蔡安平的诉讼请求。本院认为，经本院审查，中冶置业集团有限公司纪律检查委员会经立案审查认定蔡安平存在相关违纪事实，并向中共中冶置业集团有限公司委员会请示后，于2018年9月17日作出给予蔡安平开除（解除劳动合同）的行政处分。中冶物业南京分公司据此以蔡安平严重违反公司纪律为由于2018年10月17日与其解除了劳动合同。双方现因蔡安平是否存在相关违纪事实引起本案的争议，该纠纷不属于人民法院受理案件的范围。故对蔡安平此次起诉，依法应当裁定予以驳回。一审法院判决驳回蔡安平的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初14490号民事判决；二、驳回蔡安平的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 崔 民审判员 吴晓静审判员 陆红霞二〇一九年九月二十日书记员 尹 琪