wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5074号之一原告：郑文华，男，1963年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨艳，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青娜，天津万聚律师事务所律师。被告：申传飞，男，1968年11月2日出生，汉族，住天津市北辰区。原告郑文华与被告申传飞股权转让纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告郑文华诉称，2017年7月26日，原、被告签订《股份转让协议》，约定被告购买原告持有的天津正本电气股份有限公司377440股股权，转让款为377440元。协议第二条约定，被告应于协议生效之日起10个月内按每月37744元向原告支付转让款，直至付清全部转让款为止。但自协议签署至今，被告一直未履行给付义务，经原告多次催要，亦无果，故原告诉至法院，请求：1.判令被告继续履行合同，向原告立即支付转让款377440元；2.本案的诉讼费用等均由被告承担。本院经审查认为，股权转让纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告均认可双方签订的《股权转让协议》尚未实际履行，且双方未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告的户籍地及经常居住地均在天津市北辰区，故本院对本案没有管辖权，应移送天津市北辰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁令波二〇一九年九月二十七日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3429号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：滕绍萍，女，汉族，1971年7月16日生，身份证登记住址：云南省安宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告滕绍萍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告滕绍萍经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额37188.73元，其中，贷款本金23372.51元、零售利息2895.69元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金4568.23元、违约金2379.59元、杂费0元、现金利息3972.71元、取现手续费0元（截至2017年07月03日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××05，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37188.73元（截至2017年07月03日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告滕绍萍未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××05的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年7月3日欠付原告贷款本金23372.51元、零售利息2895.69元、滞纳金4568.23元、违约金2379.59元、现金利息3972.71元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。本案不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××05的信用卡项下所欠应还款额为截至2017年7月3日贷款本金23372.51元、零售利息2895.69元、滞纳金4568.23元（截止2016年12月31日）、违约金2379.59元、现金利息3972.71元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕绍萍于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2017年7月3日贷款本金23372.51元、零售利息2895.69元(含复利)、滞纳金4568.23元（截止2016年12月31日）、现金利息3972.71元(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费730元(原告已预交)，由被告滕绍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麦红健，男，汉族，1971年11月3日出生，住广东省高要市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市港中旅快线有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区拱北迎宾南路1144号1栋804房。法定代表人：杨幸平，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。再审申请人麦红健因与被申请人珠海市港中旅快线有限公司（以下简称港中旅快线公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。麦红健申请再审称，1．港中旅快线公司解除劳动合同的起因是港中旅快线公司人事部经理带有目的性地检查麦红健工作，激发了矛盾。2．麦红健入职港中旅快线公司后，爱岗敬业，对本职工作充满了热情。3．港中旅快线公司解除劳动合同理据不足。据此，麦红健请求再审本案。港中旅快线公司提交书面意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回麦红健的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。2014年10月29日，麦红健与港中旅快线公司签订的《劳动合同书》约定麦红健的工作岗位为司机。一、二审法院认定麦红健作为司机确实存在遗漏乘客的情况，是较为严重的工作失误行为，港中旅快线公司对麦红健调岗处理符合法律规定。二审法院查明，麦红健在调岗后存在不接受培训并用言语辱骂、威胁公司管理人员等行为。港中旅快线公司根据已向麦红健告知的《劳动人事管理制度（试行）》，解除与麦红健的劳动合同，不属于违法解除劳动合同。二审法院对麦红健主张港中旅快线公司解除劳动合同理据不足的理由不予支持，并无不当。麦红健所提港中旅快线公司带目的性检查工作并激化矛盾的主张，缺乏充分证据予以证实，本院不予确认。综上，麦红健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回麦红健的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月六日书记员  吴 彤
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执962号之一申请执行人：严德平，男，1977年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：游国琴，女，1972年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行严德平与游国琴借款合同纠纷一案中，向被执行人游国琴发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人游国琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人游国琴未履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人银行账户进行查询、冻结。后因被执行人游国琴名下的房屋被我院其他执行案件查封并已进入评估、拍卖程序，申请人向本院提交参与分配申请书及撤回强制执行申请书申请撤回对该案的强制执行，待被执行人游国琴名下的房屋被我院处置完毕后，再向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年九月二十四日执行人员  张有福书 记 员  熊俊佑
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执350号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人黄丽(曾用名：钟益辉)，男，1988年7月16日出生，务农，住湖北省长阳土家族自治县。关于被执行人黄丽犯信用卡诈骗罪罚金执行一案，本院做出的（2013）鄂宜都刑初字第116号刑事判决书发生效力后，被执行人黄丽未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年3月13日对被执行人黄丽应缴纳罚金20000元移送本院执行局执行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人黄丽的车辆、银行存款、证券、网络银行、不动产、保险等情况，通过宜昌市房屋交易和产权中心及长阳不动产登记中心查询被执行人黄丽的不动产登记情况，除冻结、扣划被执行人黄丽银行存款2800元外，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年9月18日向被执行人黄丽母亲毛善英调查，毛善英表示其联系不上黄丽，并提交了长阳土家族自治县大堰乡钟家湾村村民委员会（被执行人黄丽户籍地村委会）出具的证明一份，证明黄丽一家因家庭变故，生活确实困难。因被执行人黄丽下落不明，本院未向被执行人黄丽送达缴纳罚金通知书、报告财产令。本院已对被执行人黄丽采取限制高消费措施。截至2019年9月24日，本院扣划被执行人黄丽银行存款2800元并转为罚金，被执行人黄丽还应当缴纳罚金17200元。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上，依据依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0581执350号案的本次执行程序。发现被执行人的可供执行财产线索后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪娟娟审判员  彭泽圣审判员  郑兰武二〇一九年九月二十四日书记员  张啸海
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终339号原公诉机关佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐伟安，绰号“沙皮安”，男，1985年6月23日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，户籍所在地广东省佛冈县，住所地佛冈县。因犯故意伤害罪于2010年8月2日被佛冈县人民法院判处有期徒刑二年二个月。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年3月28日被佛冈县公安局刑事拘留，于2019年4月30日被逮捕。现羁押于佛冈县看守所。指定辩护人朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。原审被告人范文斯，女，1991年12月1日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省佛冈县，住所地佛冈县。因本案于2019年4月10日被佛冈县公安局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于英德市看守所。佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人徐伟安犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，被告人范文斯犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月6日作出（2019）粤1821刑初142号刑事判决。原审被告人徐伟安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）故意伤害罪的事实2015年6月10日晚上约22时许，被告人徐伟安及同案人徐某（在逃）与被害人谭某1（绰号“烈狗”）等人，在佛冈县汤塘镇XXX村冯某1经营的小卖部旁利用扑克牌赌博，期间被害人谭某1，怀疑同案人徐某作弊，继而发生争吵，接着被告人徐伟安、同案人徐某及同伙多人对被害人谭某1进行殴打，并持刀砍伤被害人谭某1的头部、肩部后驾车逃离现场，被害人谭某1被送医院医治。经鉴定，其所受损伤评定为轻伤一级。案发后被告人徐伟安赔偿被害人谭某1人民币25000元，并取得谅解。（二）容留他人吸毒罪的事实2019年3月27日，被告人徐伟安、范文斯在两人共同租住的佛冈县石角镇XXX房内，由被告人徐伟安提供毒品氯胺酮（俗称“K粉”、“开心粉”），与黄某1、欧某、严某1等人共同吸食。当天11时许，被公安民警现场抓获，并缴获吸毒工具等。经现场提取被告人徐伟安、范文斯及吸毒人员黄某1、欧某、严某1尿液样本检测，“K粉”、冰毒结果呈阳性。原判认定的上述事实，有户籍材料、立案决定书、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、行政处罚决定、刑事判决书、医院的诊断书以及房产证复印件、房屋出租合同、房租收据复印件、手机微信截图等书证，证人冯某1、谭某2、谭某3、谭某4、冯某2、高某、黄某1、欧某、严某1、黄某2、刘某的证言，被害人谭某1的陈述，法医鉴定、现场检测报告，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、提取笔录，被告人徐伟安、范文斯的供述等证据证实。原判认为，被告人徐伟安伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人徐伟安还伙同被告人范文斯容留他人吸食毒品，两被告人的行为构成容留他人吸毒罪，依法应当以故意伤害罪、容留他人吸毒罪追究被告人徐伟安的刑事责任，以容留他人吸毒罪追究被告人范文斯的刑事责任。被告人徐伟安是累犯，在故意伤害罪中应依法从重处罚。被告人徐伟安能赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；在共同容留他人吸毒犯罪中，被告人徐伟安主动购买毒品一起吸食，起主要作用，是主犯，依法应当从重处罚，被告人范文斯在共同犯罪起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。两被告人在庭审中当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人徐伟安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币两千元（已缴交）。二、被告人范文斯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元（已缴交）。三、扣押在案的吸毒工具（见扣押清单）予以收缴，由佛冈县公安局执行。上诉人徐伟安上诉提出，其没有拿刀去砍人，上诉人徐伟安认为原判量刑过重，请二审改判。上诉人徐伟安的辩护人提出辩护意见认为，徐伟安在两项共同犯罪中均是从犯，能赔偿被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚，徐伟安在庭审中当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。本院认为，上诉人徐伟安结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人徐伟安还伙同原审被告人范文斯容留他人吸食毒品，两人的该行为构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处。上诉人徐伟安积极参与实施两项犯罪行为，均是主犯，在故意伤害一案中被害人能清楚辨认和陈述徐伟安持刀参与殴打被害人，在场证人也看到多名男子持刀殴打被害人谭某1，上诉人徐伟安参与共同犯罪，应对全部犯罪危害结果承担责任，无论上诉人徐伟安手上是否拿刀，均应承担故意伤害的刑事责任。上诉人徐伟安是累犯，应当从重处罚，原判量刑并无不当。上诉人徐伟安及其辩护人要求二审改判的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈昌武审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一九年九月三十日法官助理黄水妹书记员柯漫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0502民初1120号 原告：北海市悦翔物业服务有限公司，住所地广西北海市前进路48号奇美大厦0513号，统一社会信用代码：91450500054363915F。 法定代表人：张玲艳，总经理。 委托代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 被告：孔祥杰，男，汉族，1985年1月26日出生，住广西北海市海城区。 原告北海市悦翔物业服务有限公司诉被告孔祥杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏振豪到庭参加诉讼，被告孔祥杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市悦翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2012年5月至2018年8月的物业费7493.60元、维保费1520元、水费26.60元、公摊费1774.50元、专项维修基金824元，合计11638元；2、被告向原告支付自2012年5月至2018年8月期间，因不按时缴纳物业服务费产生的滞纳金40858元。 事实和理由：2012年9月23日，原告与东峰锦绣城小区开发商北海东峰房地产开发有限公司签订《东峰锦绣城前期物业服务合同》，约定由原告为东峰锦绣城小区提供物业服务。被告系北海市东峰锦绣城小区4号楼605号房屋的业主。原告与被告签订《东峰锦绣城前期物业管理服务协议》。原告依约提供物业管理服务，被告自2012年5月起未按约缴纳物业费用，截止2018年8月，被告欠缴物业费7493.60元、维保费1520元、水费26.60元、公摊费1774.50元、专项维修基金824元，合计11638元。并应缴纳逾期付款的滞纳金。 原告对其陈述向本院提交的证据有：1、东峰锦绣城前期物业服务合同、东峰锦绣前期物业协议业主手册、物业整体移交协议书，证明原告是被告所在的东峰锦绣城小区的合法物业管理公司。物业合同明确约定了物业管理费用及违约责任；2、房屋验收交接表、交付使用验收（存根联），证明被告系东峰锦绣城小区4号楼605号房屋业主，被告于2012年5月2日收房入住；3、缴费通知单、催收物业费的律师函，证明原告多次向被告催交拖欠的物业管理费；4、孔祥杰欠费总汇，证明被告自2012年5月至2018年8月拖欠的物业服务费用、滞纳金。 被告孔祥杰未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月23日，原告与北海东峰房地产开发有限公司签订《东峰锦绣城前期物业服务合同》，约定北海东峰房地产开发有限公司选聘原告对其开发的“东峰锦绣城小区”提供前期物业管理服务，物业服务等费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：电梯房：1楼每平方米1元/月，2-3楼每平方米1.30元/月（含电梯电费），4-11楼每平方米1.60元/月（含电梯电费），12楼以上每平方米1.90元/月（含电梯电费）。步梯房0.9元/月每平方米，电梯维保费240元每户每年，专项维修基金0.1元每月每平方米，公共水电费以实际公摊。 2011年5月2日，被告接收位于北海市房屋，并于当日签订《东峰锦绣城前期物业协议业主手册》，含《业主管理规约》、《东峰锦绣城前期物业管理服务协议》。《东峰锦绣城前期物业管理服务协议》约定业主或物业使用人在每月10日前交纳物业服务费，逾期交纳的，每日按千分之三支付滞纳金，物业服务费收费标准为：小高层、高层：1楼每平方米0.8元/月，2-3楼每平方米1.20元/月（含电梯电费），4-11楼每平方米1.40元/月（含电梯电费），12楼以上每平方米1.60元/月（含电梯电费）。多层0.8元/月每平方米，电梯维保费240元每户每年。 案件审理中，原告主张按每平方米1.20元/月计收物业费，被告拖欠自2012年5月至2018年8月期间的物业费7493.60元、维保费1520元、水费26.60元、公摊费1774.50元、专项维修基金824元，合计11638.70元。 本院认为：涉案的《东峰锦绣城前期物业服务合同》、《东峰锦绣城前期物业管理服务协议》，系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告作为涉案小区的物业服务企业，已为含被告在内的小区业主提供物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业费及其他费用的义务。被告欠缴2012年5月至2018年8月期间的物业费7493.60元、维保费1520元、水费26.60元、公摊费1774.50元、专项维修基金824元，合计11638.70元，符合双方约定的计费标准，被告也未提出抗辩，对原告请求被告支付的上述费用，本院予以支持。对于滞纳金，原告主张按双方约定标准每日按千分之三计付，原告主张的标准过高，被告未按约缴纳物业费用给原告造成的损失实际为资金占用期间的利息损失，可参照《最高人民法院关于适用》第二十九条规定，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔祥杰支付2012年5月至2018年8月期间的物业费、维保费、水费、公摊费、专项维修基金合计11638元给原告北海市悦翔物业服务有限公司； 二、被告孔祥杰支付2012年5月至2018年8月期间相应滞纳金（滞纳金计算：以被告孔祥杰每月实际所欠数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2012年5月起计至缴纳完毕之日止）给原告北海市悦翔物业服务有限公司； 三、驳回原告北海市悦翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1112.40元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1112.40元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  张铁勇 人民陪审员  何显著 二〇一九年九月三日 书 记 员  钟洁雁
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初3358号 原告：陈新生，女，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：江勇波,北京中银律师事务所律师。 被告：徐贤华，男，1966年9月11日出生，汉族，住河南省商城县。 原告陈新生与被告徐贤华健康权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告陈新生于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告要求撤回对被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈新生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  吴敏 二〇一九年九月十二日 书记员  江军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19413号原告：北京市昌平区百善镇泥洼村民委员会，住所地北京市昌平区百善镇泥洼村。法定代表人：李志旺，主任。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被告：刘付忠，男，1961年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京市昌平区百善镇泥洼村民委员会与被告刘付忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京市昌平区百善镇泥洼村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京市昌平区百善镇泥洼村民委员会自动撤回起诉处理。审 判 员 徐连森二〇一九年九月二十四日法官助理 张 华书 记 员 田 媛
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初201号原告（反诉被告）：苏良仁，男，1950年3月11日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：李嫣然，河南紫弦律师事务所律师。被告（反诉原告）：张思柱，男，1974年11月24日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：李厚民,河南人天律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂远鹏，河南人天律师事务所律师。原告（反诉被告）苏良仁诉被告（反诉原告）张思柱健康权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏良仁及其委托诉讼代理人李嫣然、被告（反诉原告）张思柱的委托诉讼代理人涂远鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）苏良仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费等经济损失共计67395.66元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月28日，原告在本村民组的稻田下龙虾，被被告辱骂、殴打，导致原告脑震荡、牙齿缺失、感音神经性听觉丧失。事发当天，原告入住光山县人民医院住院治疗34天，花医疗费上万元，但是被告拒绝赔偿原告经济损失。为维护原告合法权益，原告诉至法院，并列上述诉讼请求。被告（反诉原告）张思柱辩称：2018年7月28日，苏良仁在张思柱承包的养殖龙虾的稻田内下龙虾，被被告发现后，苏良仁无故殴打被告，将被告牙齿打掉多颗、全身多处受伤、脑震荡,并向本院提出反诉，要求反诉被告苏良仁赔偿反诉原告张思柱医疗费等经济损失共计23365.58元。根据当事人的陈述和经审理查德明确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，在光山县砖桥镇××龙虾养殖基地附近，被告（反诉原告）张思柱怀疑原告（反诉被告）苏良仁偷盗其养殖的龙虾，引起双方打架，导致原、被告均不同程度受伤。事发后，原告（反诉被告）苏良仁被送往光山县人民医院住院治疗34天，共花费医疗费13989.9元，被告（反诉原告）张思柱被送往光山县人民医院治疗，共花费医疗费8979.5元。经本院委托，安徽高诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，被鉴定人苏良仁误工期评定为45日、护理期为34日、营养期为34日，听力下降购陈十级伤残，后续医疗费为4000元。信阳息州法医临床鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，被鉴定人张思柱后期医疗费用预估为壹万叁仟元（13000.00）。另查明，光山县公安局作出的光公（砖）行罚决字（2018）11402号行政处罚决定书决定对被告（反诉原告）张思柱以殴打他人行政拘留十日，并处罚款壹仟元的决定。以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、鉴定意见书、医疗费票据、诊断证明、病历、行政处罚决定书等证据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，不得非法侵犯。公民因侵犯健康权造成他人经济损失的，应当赔偿因此产生的医疗费、误工费、护理费等各项损失，受害方有过错的，可依法减轻侵权人的赔偿责任。依据公安机关的处罚材料和庭审查明的事实，被告（反诉原告）张思柱陈述其与原告（反诉被告）苏良仁发生冲突是因为其从监控中看到原告有偷取其养殖的龙虾，而公安机关调取监控查看后未发现原告偷取被告的龙虾的行为，故被告（反诉原告）张思柱的辩解理由不成立。本案被告（反诉原告）张思柱属无事实根据，随意殴打原告苏良仁，导致苏良仁受伤，且张思柱受到光山县公安局的行政处罚，苏良仁在被殴打的过程中的反击行为，属正当防卫，并无过错，本院可以确认张思柱负本次事件的全部责任，苏良仁无责任。根据原被告双方过错程度，原告（反诉被告）苏良仁的经济损失宜由被告（反诉原告）张思柱全部负担，反诉原告张思柱的相关经济损失由其自行承担，故对张思柱要求要求反诉被告苏良仁赔偿其医疗费等经济损失的诉讼请求本院不予支持。根据安徽高诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告（反诉被告）苏良仁双耳听力下降不符合本次外伤所致，故原告（反诉被告）苏良仁要求被告（反诉原告）张思柱赔偿其残疾赔偿金及精神损失费的诉求本院不予支持。关于本诉部分原告（反诉被告）苏良仁的诉讼请求，依据2019年河南省人身损害赔偿标准来确定，具体为：1、医疗费13989.9元；2、误工费5053.5元(农林牧渔业标准112.3元/天×45天)；3.护理费3672元（108.2元/天×34天）；4、营养费1020元（30元/天×34天）；5、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）；6、交通费680元（20元/天×34天）；7、后续治疗费4000元；8、鉴定费1980.95元，以上共计32096.35元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：被告（反诉原告）张思柱于本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）苏良仁医疗费等经济损失32096.35元；驳回原告（反诉被告）苏良仁的其它诉讼请求；驳回被告（反诉原告）张思柱的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费753元，由被告（反诉原告）张思柱负担241元，由原告（反诉被告）苏良仁负担512元；案件反诉受理费385元，减半收取计193元，反诉原告张思柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周红霞审 判 员  饶 懿人民陪审员  杜秀明二〇一九年九月四日书 记 员  李清宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2536号申请执行人：王善才。被执行人：孙杨。申请执行人王善才与被执行人孙杨合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7046号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙杨未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王善才于2019年9月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的13654.86元，被执行人应负担的执行费105元，合计13759.86元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙杨银行存款人民币13759.86元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十七日书记员  吴 坚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张艳杰，女，1975年04月05日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省周口地区商水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张艳杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告张艳杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年11月23日的信用卡欠款共计68877.11元，以及自2017年11月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张艳杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张艳杰未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年11月23日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计68877.11元，其中本金52651.50元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳杰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年11月23日的信用卡欠款共计68877.11元，以及自2017年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元及公告费（以实际发生为准），由被告张艳杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终793号上诉人（一审被告）：刘荣光，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住嫩江县。委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：田晓东，男，1965年7月5日出生，汉族，个体业主，住嫩江县。上诉人刘荣光因与被上诉人田晓东侵权责任纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人刘荣光的委托诉讼代理人程晓鸿，被上诉人田晓东到庭参加询问。本案现已审理终结。刘荣光上诉请求：1.撤销嫩江县人民法院(2019)黑1121民初284号民事判决，查清事实，改判驳回田晓东的的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由田晓东承担。事实和理由：1.刘荣光耕种刘强（刘大勇）的土地有事实依据，刘强于2011年2月24日拖欠刘荣光债务35,000元,并且约定了利息，刘强自愿用土地抵顶欠款本息且在耕种期间未提出异议，不存在抢种或强种的行为，虽然双方并没有签订土地承包合同，但是双方已实际履行完毕；2.刘强于2012年在嫩江县塔溪乡××村合法拥有土地只有63亩，田晓东不存在5.5公顷土地，刘荣光2012年至2018年只实际耕种了3.2公顷的土地，剩余刘强名下的土地均由刘强的弟弟耕种，一审判决认定刘荣光无合法依据耕种刘强5.5公顷的土地与事实不符；3.关于案涉土地承包价格问题，根据刘荣光提供的证明，证实土地价格为每公顷3,000元，系在粮食补贴平均分配的前提下,一审法院未查清该诉争土地的粮食补贴如何领取,便依据每公顷3,000元承包价格计算,标准不正确；4.田晓东起诉称于2014年已经人民法院判决执行，将刘强的5.5公顷土地交由田晓东耕种，但田晓东拖延至今才提出诉讼，不符合常理。刘强常年外出打工，并且田晓东2014年至今除诉讼外从未向刘荣光提出过异议，田晓东的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实不清，导致判决错误，应当予以驳回。刘荣光辩称，同意一审法院判决。田晓东向一审法院起诉请求：1.田晓东赔偿2014年至2018年间土地承包费50,000元;2.诉讼费用由刘荣光承担。一审法院认定事实：因田晓东与案外人刘强有经济纠纷，嫩江县人民法院于2014年4月15日作出（2014）嫩法执字第209-1号执行裁定书，裁定将被执行人刘强位于嫩江县塔溪乡××村二队点西土地5.5公顷土地交由申请人田晓东耕种，用土地承包费折抵刘强所欠欠款，承包费价格按照当地市场价格计算。田晓东欲耕种时，被刘荣光抢种，刘荣光拒不返还土地，不赔偿损失。现田晓东起诉到法院，要求刘荣光给付田晓东2014年至2018年间土地承包费50,000元。一审法院判决认为，嫩江县人民法院（2014）嫩法执字第209-1号执行裁定书确定，将被执行人刘强的土地裁定给田晓东耕种，田晓东在耕种期间取得经营权，通过嫩江县人民法院执行卷宗中调查刘强笔录显示，谈到刘强与刘荣光之间没有签订过土地承包合同，刘强未将土地交刘荣光耕种,因刘荣光经法院依法传唤开庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，因此，法院认定，刘荣光耕种刘强土地无合法根据，构成侵权，应当赔偿田晓东的损失。关于损失的计算的问题，田晓东主张5年损失50,000元，每年10,000元，根据田晓东提交的塔溪村委会证明，土地承包价格每公顷平均3,000元，粮补各一半，符合当地的土地承包价格实际情况，田晓东诉讼请求的内容低于当地的土地承包价格，按5.5公顷土地每年10,000元承包价格要求赔偿，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘荣光于判决生效后立即给付田晓东土地承包费50,000元。案件受理费1,050元，由刘荣光承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据嫩江县人民法院（2014）嫩法执字第209-1号执行案件调查笔录中显示，刘强称与刘荣光之间没有签订过土地承包合同，刘荣光现主张的与刘强之间存在的债务关系，没有证据予以证实。刘荣光现主张因与刘强之间存在债权债务关系，故耕种刘强的承包土地存在合理依据，不存在非法抢种土地的事实，不应承担赔偿责任的观点，无事实依据。田晓东与刘强之间的债务关系经法院生效判决予以确认，并通过人民法院强制执行程序确认诉争土地由田晓东耕种，用以抵偿欠款，故刘荣光如与刘强之间存在真实的债务关系，可另行主张权利，因田晓东的债权依法经人民法院确认，故田晓光主张刘荣光给付抢种期间的合理损失，应予支持。综上所述，刘荣光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由刘荣光负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  梁天元二〇一九年九月十日书记员  丑 申
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23069号原告：北京市正标津海线缆销售有限公司，住所地北京市海淀区静淑东里1号楼1层商3号。法定代表人：叶秀峰，总经理。委托诉讼代理人：席向阳，北京双安律师事务所律师。被告：天泰正业科技（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李军亮，总经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，北京疏浚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，北京疏浚律师事务所实习律师。原告北京市正标津海线缆销售有限公司（以下简称正标津海公司）与被告天泰正业科技（北京）有限公司（以下简称天泰正业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。正标津海公司委托诉讼代理人席向阳，天泰正业公司委托诉讼代理人徐俊杰、王娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆盛泽公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.天泰正业公司立即支付正标津海公司货款365000元及利息（以365000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2018年8月1日起计算至给付之日止，暂计至起诉之日的利息为15512.5元）；2.诉讼费由天泰正业公司承担。事实和理由：2018年8月1日，天泰正业公司背书给正标津海公司一张票面金额为365000元的支票，用于支付其拖欠正标津海公司的线缆货款。正标津海公司持上述支票在付款期内向银行要求承兑和付款时，被银行拒绝。故，为维护合法权益，正标津海公司诉至法院。天泰正业公司辩称，不同意正标津海公司的诉讼请求，理由是应当依照双方的买卖合同、送货收货凭证以及双方的结算来确定双方的权利义务关系，而不能依据一个没有效力的票据来作为依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，北京承丰装饰工程有限公司（以下简称：承丰装饰公司）开具一张中国农业银行转账支票，票号为1030113018305501，票面金额为365000元，收款人为天泰正业公司，出票人账号为×××，密码为5579426208135484，付款行名称处未填写，支票盖有“加验密码”的章，出票人签章处加盖有承丰装饰公司的财务专用章和邢海岗之印章。后，天泰正业公司将该转账支票背书转让给正标津海公司。2018年8月10日，正标津海公司向中国农业银行北京市昌平区支行沙河分理处进行承兑，2018年8月13日，该支票被拒绝付款，中国农业银行北京市分行集中作业中心出具的退票理由书载明退票理由为：密码支票未填写或密码填写错误。2018年8月22日，正标津海公司将承丰装饰公司、天泰正业公司以票据追索权纠纷诉至北京市大兴区人民法院，要求天泰正业公司及承丰装饰公司支付票面金额365000元。2019年5月22日，北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115民初18551号民事判决书，以上述支票为无效支票为由驳回了正标津海公司的诉讼请求。该判决作出后各方均未提起上诉，该判决现已生效。庭审中，天泰正业公司认可涉诉转账支票是其背书给正标津海公司的，双方之间确实存在过买卖合同关系，且除了买卖合同关系不存在其他关系，但双方未签订书面买卖合同。天泰正业公司有工地，工地施工需要货物材料时，正标津海公司就会送货，但双方之间还没有进行正式的结算，因此不能确定具体的货物数量及金额。上述事实有双方提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，正标津海公司主张其与天泰正业公司之间存在买卖合同关系，天泰正业公司亦认可双方虽未签订书面合同但确实存在货物买卖关系，故对于正标津海公司与天泰正业公司之间存在的买卖合同关系，本院予以认可。正标津海公司向天泰正业公司供应了货物，天泰正业公司理应支付相应货款。庭审中天泰正业公司称其与正标津海公司之间除了买卖合同关系不存在其他关系，亦认可该票据是由其向正标津海公司背书的，因此天泰正业公司向正标津海公司背书该票据即是向正标津海公司支付货款的意思表示，现该票面金额为365000元的票据承兑失败，正标津海公司要求天泰正业公司支付货款365000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。天泰正业公司称双方之间尚未进行正式结算的意见，不能成为其拒绝支付该部分已经明确出具了转账支票的货款的理由。该转账支票被银行拒绝承兑和支付，天泰正业公司迟延支付货款，应承担相应的违约责任，该转账支票退票日期为2018年8月13日，故对于正标津海公司要求天泰正业公司按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月13日起计算至给付完毕之日止支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、天泰正业科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向北京市正标津海线缆销售有限公司支付货款365000元及利息（以365000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年8月13日计算至实际给付完毕之日止）;二、驳回北京市正标津海线缆销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，由被告天泰正业科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年九月二十六日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3579号 原告：张玉梅，女，1963年11月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。 被告：界首市代桥镇扎扒集村民委员会，住所地安徽省界首市代桥镇扎扒集村，统一社会信用代码54341282B12883955X。 法定代表人：张伟，村长。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 原告张玉梅诉被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会（简称扎扒集村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉梅委托诉讼代理人王坦、被告扎扒集村委会委托诉讼代理人李腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5000元整；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年3月，被告为筹集19万元配套资金，用于村内修路，因多数村民外出务工，无法筹资。被告便向包括原告在内的16位村民借款。当时承诺半年内便归还原告，原告为配合村委会工作，同意借款给被告，原告为此出借给被告5000元整。后还款期至，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原、被告之间的借款合法有效，原告已按约履行了出借义务，但被告有违诚信，拒不履行到期还款义务，侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求依法判决。 原告张玉梅为支持其请求，向诉讼中本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借条一份，证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，且原告已将合同款项交付给被告，借贷关系已成立的事实；3.代桥镇“三资”账户流水账单，证明被告将向包括原告在内的16位村民所借的190000元款项分别于2016年3月31日和2016年5月17日存入代桥镇“三资”账户的事实；4.扎扒集村委会2018年2月12日申请报告及2018年10月24日申请报告复印件各一份，证明被告向包括原告在内的16位村民借款190000元的事实，同时证明该组证据系被告制作，原件应由被告提交；5.证人刘某、王某出庭证言，证明借款用途系被告用于美好乡村建设，原告已经将出借款项交付给被告，由被告转入代桥镇“三资”账户的事实；6.郭海涛与扎扒集村委会民间借贷纠纷一案【界首市人民法院（2019）皖1282民初3574号】庭审笔录，证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。 被告扎扒集村委会辩称：1.原告将被告的信息书写错误，属被告不明确，被告的全称应是界首市代桥镇扎扒集村民委员会，不是代桥镇扎扒集村委会；2.原告在诉状中的陈述与客观事实不符，被告从没有向原告借款，也未收到涉案款项。综上，被告认为，被告与本案无直接利害关系，原告也没有列出明确的被告，应当以法驳回原告的诉讼请求。 被告扎扒集村委会在诉讼中提供了统一社会信用代码复印件一份，以证明其基本信息及诉讼主体资格。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告扎扒集村委会为响应上级号召，积极实施美好乡村建设，但配套资金缺口，因当时多数村民外出务工，无法筹集，便向包括原告张玉梅在内的部分村委会干部及村民代表共计16人借款190000元，并承诺尽快归还，原告为此出借给被告款项5000元。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，请求依法判决。 为查明案件的事实，本院在审理中依法前往金融部门对原告提供的账号10×××01开户信息进行了核实。经核，该账户户名为界首市代桥镇农村集体三资委托代理服务中心。 本院认为：原告诉讼中提供的借条、代桥镇“三资”账户流水账单、扎扒集村委会2018年2月12日申请报告复印件、扎扒集村委会2018年10月24日申请报告复印件及证人刘某、王某出庭证言等证据系一条完整的证据链，能够证明原被告之间存在借款事实的客观性、真实性，故原、被告之间的借贷关系明确，依法应予保护，原告请求被告偿还借款5000元，本院予以支持。被告辩称原告将被告的名称书写错误，属主体不明确，本院认为，被告全称为界首市代桥镇扎扒集村民委员会，原告起诉时将被告名称简写为“界首市代桥镇扎扒集村委会”，符合当地对“村民委员会”的称谓习惯及认知理念，并未产生歧义或其他不当理解，故对被告的辩解不予采信，原告的诉讼主体明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会于本判决生效后15日内偿还原告张玉梅借款人民币5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年九月三十日 书记员 刘晓溪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11396号原告：廖某，女，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：谭某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：廖某，女，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：宋翠林，重庆雄明律师事务所律师。被告：谭某2，男，1979年8月5日出生，汉族，住重庆市巴南区，（现羁押于重庆市九龙坡区看守所）原告廖某、谭某1与被告谭某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某、谭某1的委托诉讼代理人宋翠林、被告谭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某、谭某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行与原告廖某签订的离婚协议书的约定，无条件协助原告将重庆市巴南区（房产证地址：巴南区；产权证号：202房地证2013字第××号）的住房过户至原告廖某、谭某1名下；二、判令被告立即从原告案涉房屋中搬出，并支付自2018年7月份开始的房屋占用损失7866元；三、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告廖某与被告谭某2于2017年8月24日协议离婚，约定位于重庆市巴南区，该房产权归女方和谭某1所有，男方无条件协助女方过户。但离婚后，被告一直拒不配合履行协议约定协助女方过户，并于2018年7月开始一直非法占用原告房屋居住。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告谭某2答辩称，不同意过户，房子是父母出资买的，如果要过户，原告应偿还欠被告父母的房屋债款，原告谭某1年纪过小，不同意过户。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表、户口页、离婚证、离婚协议书、买卖合同等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告廖某与被告谭某2于××××年××月××日登记结婚，双方属于复婚，于××××年××月××日生育一女谭某1。2013年4月24日，双方购买了位于巴南区房屋一套并取得了该房屋产权证，产权证号：202房地证2013字第××号，权利人：廖某、谭某2。后原、被告因感情破裂于2017年8月24日协议离婚，约定：“位于重庆市巴南区，该房产权归女方和谭某1所有（男方无条件协助女方过户），房贷款由女方承担。”离婚后被告未按照协议约定协助过户，现原告诉至法院诉请如前。审理中，因原、被告争议太大，未能调解。本院认为：涉案房屋是原、被告婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，离婚时，双方达成离婚协议，约定该房屋归原告及婚生女谭某1所有，该协议系双方自愿达成，并未存在欺诈、胁迫等情形，因此该协议对原、被告双方均具有法律约束力。被告未按协议约定协助原告过户涉案房屋，原告起诉要求其无条件协助原告将重庆市巴南区（房产证地址：巴南区；产权证号：202房地证2013字第××号）的住房过户至原告廖某、谭某1名下的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告当庭撤回第二项诉讼请求，属对自身权利的处分，本院予以准予。被告的答辩理由无证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告谭某2于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告廖某、谭某1将位于重庆市巴南区（房产证地址：巴南区；产权证号：202房地证2013字第××号）的住房过户至原告廖某、谭某1名下；二、驳回原告廖某、谭某1其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1228元，由原告廖某、谭某1负担78元，由被告谭某2负担1150元。此款已由原告廖某、谭某1垫付，限被告谭某2于本判决生效之日起七日内迳付原告廖某、谭某11150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。审判员 娄 婷二〇一九年九月九日书记员 赵芳源
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终1629号 上诉人（一审原告）：周绪平，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，户籍四川省合江县。 委托诉讼代理人：廖杰良，广西鸿州律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：廖英超，女，1998年12月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 上诉人周绪平因民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 本院认为，周绪平起诉请求廖英偿还借款本金38900元及支付利息，一审法院认定38900元中只有3200元是借款，其余款项为赠与，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。…”的规定，上诉人以民间借贷提起诉讼请求，一审法院经审理认为双方当事人之间还存在其他法律关系，一审法院应对上诉人释明是否变更其诉讼请求，为此一审法院程序违法，有发回重审之必要。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销陆川县人民法院（2019）桂0922民初687号民事判决； 二、发回陆川县人民法院重审。 本案一审案件受理费774元，由一审法院根据重审结果再确定当事人负担的数额。二审案件受理费693元（上诉人已预交），由本院退回给上诉人周绪平。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年九月三十日 书记员  蒋晓音
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初1993号 原告：陈艳，女，1978年6月22日出生，汉族,住贵州省思南县。 被告：唐天勇（曾用名唐毛），男，1972年10月23日出生，汉族,住贵州省思南县。 原告陈艳与被告唐天勇同居关系纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼，被告唐天勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳向本院提出诉讼请求：1.婚生小孩唐涛由被告负责抚养教育，原告每月支付抚养费300元；2.共同债务欠长坝农商行贷款由原被告平均偿还。事实和理由：原被告于2000年在外打工认识不久后同居生活，于××××年××月××日在当地老家举行婚礼。没有个人财产，共同债务有欠贵州思南农商银行长坝支行44000元贷款。因××××年××月××日生育小孩唐涛后不久，被告经常在外对家庭不管不问，从不给家里小孩寄生活费，根本没有尽到父亲和丈夫的责任和义务。早就成了名存实亡的夫妻，一直为了小孩维持到现在，实在无法共同生活，为此原告曾于2018年3月12日提起起诉，后撤诉，现再次起诉，望判如所请。 被告唐天勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告于2000年在外务工相识后开始同居生活，于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，双方至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子唐龙，于2017年农历八月十七日不幸去世，双方于××××年××月××日生育次子唐涛，现在思南县合朋溪小学读书，一直跟随原告生活。双方无同居前财产，也无共同财产及共同债权，共同债务有欠贵州思南农村商业银行长坝支行贷款本金45000元及相应的利息。本院在对唐涛的调查中，唐涛称其愿意跟随原告一起生活。 上列案件事实，有原告提交的身份证、户口本、本院依职权在贵州思南农村商业银行长坝支行调取的贷款还款凭证、借款借据、对唐涛所作的调查笔录以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，但是原告对子女抚养、财产及债务分割提起的诉讼，人民法院应当受理。同居期间所生子女虽为非婚生子女，但享有与婚生子女同等的权利，父母都有抚养的义务。考虑到男孩唐涛一直跟随原告生活，从子女的身心健康出发，为了维持唐涛成长环境的稳定性、持续性，本院认为唐涛由原告负责抚养为宜，被告每月支付小孩抚养费500元，直至小孩年满十八周岁。双方所欠贵州思南农村商业银行长坝支行的贷款本金45000元及相应的利息，属于双方的共同债务，应由原被告共同偿还，每人负责偿还一半。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告陈艳与被告唐天勇生育的男孩唐涛由原告陈艳负责抚养教育，被告唐天勇自本判决生效之日起每月支付抚养费500元，直至唐涛年满十八周岁； 二、原告陈艳与被告唐天勇共同所欠贵州思南农村商业银行长坝支行的贷款本金45000元及利息，由原被告每人负责偿还一半。 案件受理费200元，已减半收取100元，由原告陈艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年九月十九日 书记员  张 杰
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初2427号 原告：岳池县银泰融资担保有限公司，住所地岳池县九龙镇建设路东段16号，统一社会信用代码91511621762304019U。 法定代表人：蒋鹏强。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 被告：邓明，男，1971年6月14日出生，汉族，住岳池县。 原告岳池县银泰融资担保有限公司与被告邓明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳池县银泰融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴用到庭参加了诉讼,邓明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳池县银泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告邓明偿还原告人民币101,636.78元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年1月，被告邓明由于经营餐饮缺乏流动资金，准备向岳池县农村信用合作联社借款100,000元，为了顺利借到该笔资金，遂向原告提出申请：请求原告为其借款提供担保,原告同意了被告邓明的请求。2017年1月25日，原告与岳池县农村信用合作联社签订了《保证合同》，为被告邓明的借款100,000元向岳池县农村信用合作联社提供担保。被告于2017年1月25日从岳池县农村信用合作联社处借款100,000元，借款期限为一年。2018年1月24日，被告邓明的借款到期，但被告邓明一直未按约定偿还借款。原告于2018年3月27日按《保证合同》的约定，代被告邓明偿还了借款本息共计101,636.78元。原告代被告邓明还款后，多次电话向被告邓明催收以上款项，但被告邓明先一直以各种理由推脱，拒绝偿还。原告遂起诉来院。 被告邓明未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 被告邓明于2017年1月25日从岳池县农村信用合作联社处借款100,000元，借款期限为一年。2017年1月25日，原告与岳池县农村信用合作联社签订了《保证合同》，为被告邓明的借款100,000元向岳池县农村信用合作联社提供担保。被告邓明的借款到期，但被告邓明一直未按约定偿还借款。原告于2018年3月27日按《保证合同》的约定，代被告邓明偿还了借款本金100,000元，利息1,636.78元。 上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、担保合同、还款凭据、被告的借款申请、担保申请及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告邓明向岳池县农村信用合作联社借款后，本应按合同约定及时归还借款本息，借款到期后被告邓明未归还借款，岳池县银泰融资担保有限公司按照担保合同的约定履行了全部还款义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告要求被告支付为其偿还的借款本金100,000元，利息1,636.78元的请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定之规定，判决如下： 被告邓明在本判决生效后即向原告岳池县银泰融资担保有限公司支付借款本息101,636.78元。 本案案件受理费2,333元，由被告邓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  许安平 人民陪审员  黄晓琼 人民陪审员  李冠军 二〇一九年九月十六日 书 记 员  何雪莲
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3057号原告：孙风江，男，汉族，1966年2月19日出生，住河南省封丘县。被告：王振营，男，汉族，1977年8月28日出生，住河南省封丘县。原告孙风江与被告王振营民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙风江到庭参加诉讼，被告王振营经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙风江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付借款90000及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告的父亲是朋友关系，被告因为生意周转急需用钱于2014年5月7日向原告借款60,000元，于2015年1月26日再次向原告借款30,000元，两次均出具借条。原告因为家中急需用钱，多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告王振营未向本院提供答辩意见。围绕原告孙风江的诉讼请求，原告孙风江提供的证据材料有：证据1、2014年5月7日被告王振营出具了欠条一份，金额60,000元。证据2、2015年1月26日被告王振营出具了欠条一份，金额30,000元。本院确认原告孙风江提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2014年5月7日，被告王振营向原告孙风江出具欠条一张，内容为：“欠条今欠孙风江现金陆万元整（60,000元）2014.5.7欠款人王振营”。2015年1月26日，被告王振营向原告孙风江出具欠条一张，内容为：“欠条今欠孙风江现金叁万元整（30,000元）2015.1.26号王振营”。因被告王振营一直未能偿还借款，以致形成诉讼。在庭审中，原告孙风江将要求被告王振营支付利息的诉讼请求变更为支付资金占用费。本院认为，合法债务应当清偿。在本案中，被告王振营所欠原告孙风江的借款，有被告王振营给原告孙风江出具的欠条为证，故原告孙风江要求被告王振营支付借款90,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙风江要求被告王振营支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振营于本判决生效后十日内偿还原告孙风江借款90,000元及资金占用费（资金占用费计算方式：本金90,000元，按照年利率6%计算，自2019年8月19日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，由被告王振营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张景平二〇一九年九月二十七日书记员  李 锴
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1207号禹霞乐、王璐、韦安娜禹霞乐于2019年9月20日申请执行与王璐、韦安娜租赁合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4912号民事判决书以及申请人的要求，该案于2019年9月23日执行完毕，执行标的（大写）：壹万捌仟零肆拾肆元整（其中包含执行费壹佰伍拾柒元）。特此通知二〇一九年九月二十三日
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执2069号李振民、徐云波：本院执行的申请执行人李振民与被执行人徐云波农村土地承包合同纠纷一案，该案申请执行标的465元。经本院立案执行，现已执行到位465元，本院于2019年9月23日将该款给付申请执行人。现该案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执854号 申请执行人：汤宗文，男，1983年12月13日出生，汉族，，住安徽省安庆市望江县. 被执行人：鲍加爱，女，1988年06月10日出生，汉族，，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，望江县人民法院作出的(2017)皖0827民初809号民事调解书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲍加爱的银行存款或其他财产权10000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年九月十日 书记员  曾德成
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖1825执335号之二 被执行人：方基杰，男，汉族，1987年8月22日生，初中文化，无业，住安徽省旌德县。 关于方基杰追缴违法所得、罚金一案，本院于2019年4月26日裁定查封被执行人方基杰所有的位于安徽省旌德县XXX、XXX室房屋（不动产证号：房地权旌房字第××号、房地权旌房共字第XXX号），现因被执行人方基杰已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人方基杰所有的位于安徽省旌德县XXX、XXX室房屋（不动产证号：房地权旌房字第××号、房地权旌房共字第XXX号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 汪 镭 二〇一九年九月三十日 书记员 张泷龙
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1922号原告：邵钢，男，1983年11月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：孙志强，男，1981年6月27日出生，蒙古族，住保定市竞秀区。被告：赵红波，男，1975年3月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告邵钢与被告赵红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵钢的委托诉讼代理人孙志强波到庭参加诉讼。被告赵红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。邵钢向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵红波立即偿还借款30万元，并按月利率2%计付利息从208年9月19日至全部借款还清之日止；2、被告承担诉讼费。被告赵红波2018年9月19日至2018年12月18日，期间因其自身生产经营需要，向原告借款：30万元。原告与被告于2018年9月19日签订借款合同约定借款月利率%，借款期限至2018年12月18日。现约定的还款期限已到期，被告赵红波并未向原告归还上诉述借款及相应利息，原告多次催收讨要无果且被告赵红波的故意拖延已经严重影响到了原告正常的生产生活，现原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持为防。赵红波未作答辩。经审理查明，原告与被告于2018年9月19日签订借款合同，合同约定被告向原告借款300000元用于资金周转，同日原告通过建设银行转账给被告300000元，被告给原告出具收款证明一份。双方约定利息按月利率3%支付，借款期限自2018年9月19日至2018年12月18日。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。上述事实，由原告陈述、借款合同、收款证明、银行转账凭证等可以证实。本院认为，根据原告与被告签订的借款合同、收款证明、银行转款凭证，可以认定原告与被告存在借贷300000元的事实。原告向被告支付借款后被告应按约定向原告偿付借款本息。被告逾期未付，构成违约，被告应承担违约责任。双方在合同中约定的利息标准高于最高人民法院司法解释的规定，借期内利息及逾期利息均应按月息2分计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵红波于本判决生效之日起15日内偿还原告邵钢借款本金300000元，并自2018年9月19日起以300000元为基数，按月息2分给付原告邵钢利息直至该笔借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵红波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年九月一日书记员 宋琳琳
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初160号原告中国人民大学，住所地北京市海淀区中关村大街59号。法定代表人刘伟，校长。委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托代理人赵春晓，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人孙奎亮，主任。委托代理人武文月，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。第三人高长春，男，住北京市通州区。原告中国人民大学（以下简称人民大学）诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会及第三人高长春房屋拆迁纠纷行政裁决一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中人民大学自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。人民大学自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国人民大学撤回起诉。诉讼费五十元，由原告中国人民大学负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告中国人民大学。审 判 长  李炎铎人民陪审员  陈奎梅人民陪审员  丁玉亭二〇一九年九月二十三日法官 助理  毕安迪书 记 员  刘云鹏
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初3060号 原告：新昌县三花物业管理有限公司（统一社会信用代码9133062475301049XR），住新昌县七星街道下礼泉。 法定代表人：张少波，董事长。 委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所律师。 被告：金永春，男，1973年12月2日出生汉族，住新昌县，现住新昌县。 原告新昌县三花物业管理有限公司与被告金永春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告新昌县三花物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县三花物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县三花物业管理有限公司撤诉。 案件受理费815元，减半收取计407.5元，由原告新昌县三花物业管理有限公司负担。 审判员  俞永放 二〇一九年九月五日 书记员  石贝贝 ? ?
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初479号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人王某甲，男，1960年12月24日出生，汉族，农民，住滨海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月3日被刑事拘留，同年4月8日经滨海县公安局决定被取保候审，同年8月8日经滨海县人民检察院决定被取保候审。被告人王某乙，女，1964年8月10日出生，汉族，农民，住滨海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月3日经滨海县公安局决定被取保候审，同年8月8日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］438号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同年9月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年3月1日晚，被告人王某甲与被告人王某乙合谋盗窃，后到滨海县蔡桥镇德胜村一组张某家中窃得人民币4000元。被告人王某甲、王某乙归案后如实供述自己的全部犯罪事实，已全部退赃。上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议,并有证人潘某的证言，被害人张某的陈述,滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、现场勘验笔录、扣押清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，应按被告人在共同犯罪中的作用分别予以处罚。被告人王某甲、王某乙归案后如实供述了自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙已全部退赃，均可酌情从轻处罚。被告人王某乙自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  徐 照二〇一九年九月二十五日法官助理  陈 超书 记 员  崔木妍附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2528-1号 申请执行人:王青松，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被执行人:丁银峰，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初1514号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁银峰在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年九月三日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10268号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：叶敏娜，女，1976年12月20日出生，汉族，住广东省四会市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告叶敏娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15704号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清还欠款本金58797.52元、利息3598.8元、分期付款手续费8086.4元、逾期还款违约金5392.46元，以及从2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）;并承担本案执行费。本院于2019年7月25日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10268号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31115号原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。法定代表人：孙淑珍，总经理。委托诉讼代理人：米树海，男，天津市巢安物业管理有限公司职工。被告：刘海平，女，1968年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告刘海平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米树海到庭参加诉讼，被告刘海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告天津市巢安物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2014年1月1日至2014年12月31日，2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费4318元，滞纳金172元，共计4490元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所居住的滨海新区塘沽纳海嘉园小区签订了物业管理服务合同，被告系该小区业主，房屋建筑面积98.63平方米，原告依据合同的服务内容为小区提供物业服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，经催要无果，故原告起诉。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照1份，证明原告的经营资质；证据二、物业服务合同2份、备案证明2份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系；证据三、工作记录1组，证明原告履行物业服务合同的情况；证据四、催缴函1份，证明原告曾向被告进行了催缴；证据五、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明本案房屋权属情况。被告刘海平未答辩，未提供证据。经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽纳海嘉园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区号房屋业主，房屋的建筑面积为98.63平方米。2012年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2012年9月1日至2015年8月31日止,根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.15元/月/平方米。2015年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2015年9月1日至2018年8月31日止，2018年8月31日再次签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2018年9月1日至2023年8月31日止.根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.25元/月/平方米。被告自2014年1月1日至2014年12月31日，2016年1月1日至2017年12月31日期间未交纳物业管理服务费共计4318元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃被告承担滞纳金的诉讼请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海平于本判决生效之日起十日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日，2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈静二〇一九年九月二十九日书记员  杨林附：法律释明1.《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。2.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执651号之一被执行人阿约木曲，男，1990年11月15日生，汉族，住四川省美姑县。被执行人切吉以合，男，1992年9月16日生，汉族，住四川省美姑县。被执行人阿约木曲、切吉以合罚金暨责令退赔一案，本院于2018年3月26日作出（2018）苏0991刑初22号判决书。该判决书载明：“一、被告人阿约木曲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人切吉以合犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。三、责令被告人阿约木曲退赔被害人彭某人民币1000元、陈迪飞人民币500元；责令阿约木曲、切吉以合共同退赔被害人人民币16027元。”法律文书生效后，被执行人阿约木曲、切吉以合未能履行法律文书所确定的义务，本院强制执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人阿约木曲、切吉以合名下房产、车辆、存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现两被执行人均在监狱服刑。由于被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人是有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年九月二十五日书记员(兼)  王 钊
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审146号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。法定代表人易会满，主席。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人王超，中国证券监督管理委员会干部。被执行人林庆义，男，1973年12月29日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2017〕72号）（以下简称72号《决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国证券监督管理委员会称，中国证券监督管理委员会于2017年6月29日作出72号《决定书》，决定没收林庆义违法所得70,653,391.23元，并处以罚款70,653,391.23元。该《决定书》已于2017年7月27日送达林庆义。72号《决定书》已经发生法律效力，林庆义经催告后仍未履行，故中国证券监督管理委员会申请法院依法强制执行。本院认为，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01行初133号《行政判决书》及北京市高级人民法院作出（2018）京行终6494号终审判决已经对72号《决定书》的合法性予以确认。故本院对中国证券监督管理委员会的强制执行申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2017〕72号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文君审判员  盛亚娟审判员  万凌寒二〇一九年九月二十四日书记员  韩 霏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52677号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐敏，男，1992年10月23日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐敏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告徐敏经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐敏偿还借款本金187500元;2、徐敏偿还截至2019年9月4日的利息10625元、逾期罚息1041.67元、滞纳金100元；3、徐敏支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以187500元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由徐敏承担。被告徐敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，甲方（借款人）徐敏与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金250000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向徐敏约定账户发放贷款250000元。庭审中，国美公司称徐敏自2018年11月28日开始逾期，截至2019年9月4日，徐敏尚欠借款本金187500元，利息10625元、逾期罚息1041.67元、滞纳金100元未还。本院认为：国美公司与徐敏签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐敏应当按期支付利息并偿还本金。现徐敏逾期还款，国美公司要求徐敏偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。徐敏经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金187500元、截至2019年9月4日的利息10625元、逾期罚息1041.67元、滞纳金100元；二、被告徐敏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以187500元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，公告费260元，均由被告徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执483号 申请执行人:杨玉仙，女，1964年2月9日出生，住武义县。 被执行人:楼绍明，男，1957年4月10日出生，住武义县。 被执行人:潘丽红，女，1960年3月16日出生，住武义县。 关于申请执行人杨玉仙与被执行人楼绍明、潘丽红民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初3649号判决书已发生法律效力。申请执行人杨玉仙于2019年03月25日向本院申请执行，要求被执行人楼绍明、潘丽红支付执行款480000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人楼绍明、潘丽红一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人楼绍明、潘丽红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人楼绍明、潘丽红有银行开户，本院进行了冻结，已扣划。本院已查封了被执行人楼绍明、潘丽红共有的位于上海市××桥街道××号的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。未发现被执行人楼绍明、潘丽红有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人楼绍明、潘丽红。申请执行人杨玉仙向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人楼绍明、潘丽红目前无财产可供执行，申请执行人杨玉仙亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执483号案终结本次执行程序。申请执行人杨玉仙今后若发现被执行人楼绍明、潘丽红有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年九月二十三日 代书记员 叶建莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34055号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，董事长。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被告：佛山市恒安瑞士酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：杨如备。本院在审理原告上海三菱电梯有限公司与被告佛山市恒安瑞士酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案期间，原告上海三菱电梯有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤回起诉。审判员  茅建中二〇一九年九月十六日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执190号被执行人朱明权，男，1956年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市平鲁区，现在监狱服刑。本院在执行朱明权罚金一案中，责令被执行人朱明权缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人朱明权在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱明权在银行的存款3000元。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇一九年九月二日书记员  高 忠
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3043号 原告：周某。 被告：王某。 被告：孙某。 原告周某与被告王某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告王某、孙某下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王某、孙某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22400元及利息（以22400元为本金，从2012年4月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某与孙某夫妻两人向原告借款22400元，被告在2012年4月19日向原告出具了一张借条，并约定2012年6月19日还款。但借款到期后，原告对此催要，被告以种种理由拖延至今没有还款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告王某、孙某未到庭，未作答辩。 原告周某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经核查审理后认定事实如下：被告于2012年4月19日向原告借款22400元并向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条借到周某现金贰万肆仟肆佰元整￥22400.00两个月还款2012.4.19至2012.6.19还款王某2012。4.19”。借款到期后原告多次催要，被告至今没有归还借款。 本院认为，原告周某与被告王某之间的借款行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告王某向原告借款22400并出具借条，被告应按照约定承担向原告归还借款的民事责任。对原告的利息诉求，因双方没有约定利息，所以对原告主张按年利率24%计算利息，本院不予支持。但双方约定了还款期限，所以对从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。对于原告要求被告孙某承担还款责任的诉讼请求，因被告孙某没有在借条上签名按印，原告也无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，所以对该诉讼请求，本院不予支持。被告王某、孙某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内归还原告周某借款22400元及利息（以22400元为本金，按年利率6%从2012年6月20日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费360元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 （二《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初10954号原告：廖文华，男，汉族，1965年3月27日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律服务工作者。被告：李晓勇，男，汉族，1962年4月27日出生，住重庆市。本院在审理原告廖文华诉被告李晓勇民间借贷纠纷一案中，原告廖文华于2019年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖文华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖文华撤回起诉。案件受理费减半收取298元，由原告廖文华承担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  周锡兰二〇一九年九月六日书 记 员  黎 巍