wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20262号原告：王爱玲，女，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告王爱玲与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王爱玲及其委托代理人魏晓伟到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费8653元，北京爱乐公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年10月27日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费10577元，购买早教课程，课时为88节，赠送课时2节;协议生效后，原告幼女沃某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程72节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年10月27日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为88节，另赠送课程2节，价格为10577元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了合同款10577元，原告出示了转帐记录。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程72节课程的陈述予以确认，故对其要求退还培训费用8653元的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告王爱玲与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年10月27日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告王爱玲退还培训费用8653元；三、驳回原告王爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年九月二十四日法官助理  王娜书记员刘泽彪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23387号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1989年12月8日出生，汉族，住山东省微山县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127120101622773；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈鹏向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1299号申请执行人：李勇，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。被执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地，四川省泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码：915105002047109365。法定代表人：周远素。被执行人：罗之能，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区关于李勇与四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷一案，申请执行人张海川依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川1102民终439号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能应连带支付申请执行人李勇劳务报酬62750元；承担二审案件受理费794元。本院在执行过程中，依法将本案与王秀群等18人申请执行四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷十八案并案执行，同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法在本案和（2019）川1102执1294号案件中限额冻结了被执行人名下的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的车辆及房地产登记信息、证券等财产信息。因上述银行存款系轮候冻结、且余额不足，尚不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月十一日书记员 周洛先
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5669号原告：曹小伟（曾用名：曹国忠），男，1977年12月15日生，汉族，住江苏省武进区。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：常州市联顺纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇马杭南街，统一社会信用代码:X464R。法定代表人：徐建定。原告曹小伟诉被告常州市联顺纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹小伟及其委托诉讼代理人张凌波和被告法定代表人徐建定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资33000元及承担自起诉之日至付清之日止的银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告常州市联顺纺织有限公司辩称：对原告提供的工资结算单无异议，但之前的结算有错误，需要重新对账核实。经审理查明：原告曾在被告处工作。2018年5月29日，被告由法定代表人出具工资结算单给原告，载明工资欠款40000元。后被告支付7000元，余款拖延不付，故原告诉至法院。庭审后，经原、被告对账核实，双方一致认可被告尚欠原告工资款25000元。上述事实，由工资结算单，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资结算单主张债权，被告应及时履行付款义务，否则，应承担相应的违约责任，现双方一致认为被告余欠工资款为25000元，本院对该金额予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州市联顺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹小伟工资25000元，并支付该款自2019年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告曹小伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由原告曹小伟负担100元，被告常州市联顺纺织有限公司负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 许敏华二〇一九年九月五日法官助理 邵 聪书 记 员 王 琰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢60号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司恒信支行，住所地江西省上饶市信州区滨江西路7号附1号。负责人：黄益民，系该行行长。被执行人：林小红，男，1974年7月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：林建华，男，1964年1月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：林小华，男，1970年9月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人上饶银行股份有限公司恒信支行与被执行人林小红、林小华、林建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）赣1102民初3099号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人林小红承诺于2017年1月17日前归还人民币100,000元整及相应利息、罚息、律师费等；被执行人林小华对还款金额承担抵押担保责任，申请执行人上饶银行股份有限公司恒信支行对被执行人林小华提供的位于江西省上饶市上饶县旭日街道办里施巷226号附3号【饶（县）房权旭日街道办字第××号号】的房产折价拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人未按生效法律文书履行债务，故申请执行人上饶银行股份有限公司恒信支行于2017年4月5日向本院申请强制执行，又于2019年5月24日申请恢复执行。本院在执行过程中，依法对被执行人林小华所有的位于江西省上饶市上饶县旭日街道办里施巷226号附3号【饶（县）房权旭日街道办字第××号号】的房产进行了二次公开拍卖，均已流拍。2019年9月12日，申请执行人向本院提交了以物抵债申请书，剩余不足部分继续追偿。经本院组成合议庭合议，认为申请执行人的以物抵债申请符合法律及司法解释的规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：将被执行人江西省上饶市上饶县旭日街道办里施巷226号附3号【饶（县）房权旭日街道办字第××号号】按照第二次拍卖保留价1,016,960元抵偿给申请执行人上饶银行股份有限公司恒信支行所有。上述房产的所有权、使用权自本裁定书送达申请人上饶银行股份有限公司恒信支行起转移。申请执行人上饶银行股份有限公司恒信支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月十九日书记员  陈 磊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云23司救执5号 救助申请人：彭洪斌（系被害人彭壮武儿子），男,1994年11月24日生，汉族，牟定县人，农民，住牟定县。 救助申请人:彭应江（系被害人彭壮武父亲），男，1944年4月20日生,汉族，牟定县人，农民，住址同上。 救助申请人：施学珍（系被害人彭壮武母亲），女，1945年9月24日生,汉族，牟定县人，农民，住址同上。 救助申请人彭洪斌、彭应江、施学珍以其在（2019）云23刑初19号刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月17日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人彭洪斌、彭应江、施学珍申请称：被执行人施学洪无财产可供执行，其应赔偿的经济损失48200元至今未能执行到位，导致三救助申请人生活困难、无法维持正常生活，救助申请人施学珍因病住院。为使救助申请人家庭走出困境，特申请给予司法救助金20000元，并同意执行案件终结执行，自愿放弃未执行的款项，同时承诺案件息诉罢访。 经审查查明，楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2019）22号起诉书指控被告人施学洪犯故意伤害罪一案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭洪斌、彭应江、施学珍向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人施学洪赔偿经济损失323178.5元。被告人施学洪和被害人彭壮武系同村好友，2018年9月19日下午，被告人施学洪与其女友雷岩燕在金建龙家吃完饭，因感情纠纷发生撕扯，经彭壮武等人劝阻分开。当晚23时许，施学洪从自家拿出两把双刃刀，欲前往其兄施学超家找寻雷岩燕，彭壮武在施学洪家大门外拉劝过程中，施学洪用双刃刀刺伤彭壮武右肩部前侧，田维金报警，民警赶到现场将施学洪抓获。彭壮武经抢救无效死亡，经鉴定，系双刃锐器刺破腋动脉致失血性休克死亡。被告人施学洪因感情纠纷手持刀具欲出门找其女友，在彭壮武对其进行劝阻过程中，施学洪用双刃刀刺伤彭壮武右肩部前侧，致其失血性休克死亡，被告人施学洪的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人施学洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。二、由被告人施学洪赔偿附带民事诉讼原告人彭洪斌、彭应江、施学珍经济损失50000元。（扣除已赔偿的1800元，剩余48200元限本判决生效后十五日内付清。）。判决生效后，施学洪未按判决履行赔偿义务。彭洪斌、彭应江、施学珍就附带民事部分向本院申请执行，申请标的48200元，本院立为（2019）云23执175号案件执行。执行过程中，经查被执行人施学洪无财产可供执行，其家属也无力代为赔偿，执行情况已经反馈申请执行人，经引导三人向本院申请国家司法救助。 另查明，救助申请人彭应江、施学珍年事已高，身患疾病丧失劳动能力，救助申请人彭洪斌在本案事发后支付被害人彭壮武丧葬费用后，尚欠债务，无固定收入，全家生活较为困难。 本院认为，彭洪斌、彭应江、施学珍根据已生效的（2019）云23刑初19号刑事附带民事判决申请强制执行，执行标的48200元。因被执行人施学洪无可供执行的财产，生效法律文书确定的赔偿义务至今未能执行到位，导致彭洪斌、彭应江、施学珍生活较为困难。救助申请人彭洪斌、彭应江、施学珍的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人彭洪斌、彭应江、施学珍司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5177号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：刘学华，男，1982年10月2日生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告刘学华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告刘学华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金98697.63元、零售利息1289.19元、分期手续费7138.14元、违约金500.17元。（截至2019年3月20日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××30的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘学华未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年11月17日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××30。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了5笔账单免息、2笔新快现、1笔续金宝、6笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年11月25日使用该卡，并于2018年10月12日出现逾期。截至2019年3月20日，被告共结欠本金98697.63元、零售利息1289.19元、分期手续费7138.14元、违约金500.17元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金98697.63元及零售利息、分期手续费（自2018年10月12日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2453元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担11元，由被告刘学华承担2442元；公告费600元，由被告刘学华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初409号 原告：刘庆涛，男，1975年6月4日出生，汉族，无职业，住安图县。 委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。 被告：李春龙，男，1979年11月30日出生，汉族，现住址不详。 原告刘庆涛与被告李春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆涛的委托诉讼代理人徐中兴到庭参加诉讼，被告李春龙经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘庆涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令李春龙偿还借款本金75000元及利息（自2017年9月11日起至偿还全部借款本金时止，按照年利率6%计算）；2.李春龙承担本案诉讼费用1675元、鉴定费1800元及公告费600元。事实和理由：刘庆涛与李春龙是朋友关系，李春龙因资金周转，经营松江集中供热产业。2017年7月11日，双方签订借条，李春龙向刘庆涛借款75000元，借款期限自2017年7月11日起至2017年9月10日止，双方未约定利息。现借款已经到期，经刘庆涛多次催要，李春龙以各种理由不还，现已无法联系李春龙，故刘庆涛诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 李春龙在法定期限内未向本院提交答辩。 刘庆涛为证明自己的主张，向本院提供的证据有： 1.身份证，证明刘庆涛的身份； 2.借条，证明2017年7月11日，李春龙向刘庆涛借款75000元，借款期限自2017年7月11日起至2017年9月10日止； 3.存款明细账，证明借款中有5万元系刘庆涛转账给李春龙； 4.吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明借条上李春龙签字是李春龙本人书写，刘庆涛因鉴定支付1800元。 李春龙未向本院提供证据。 本院依职权调取的证据有： 调查笔录，证明李春龙现已不在所在社区居住，无法联系。 经庭审审查，刘庆涛提供的四份证据及本院依职权调取的证据，来源合法，客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。 本院经庭审采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实： 2017年7月11日，李春龙向刘庆涛借款75000元，借款期限自2017年7月11日起至2017年9月10日止，双方没有约定利息。同日，刘庆涛转账给李春龙50000元，另支付现金25000元。李春龙给刘庆涛出具借条。借款到期后，刘庆涛多次向李春龙催要借款，李春龙拒不偿还。2019年8月28日，吉林迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，内容为2017年7月11日《借条》上李春龙签名字迹与样本李春龙签名字迹是同一人书写笔迹。刘庆涛为此支付鉴定费1800元。故刘庆涛诉至法院，要求1.李春龙偿还借款本金75000元及利息（自2017年9月11日起至偿还全部本金时止，按照年利率6%计算）2.案件受理费1675元，鉴定费1800元，公告费600元，由李春龙承担。 本院认为，刘庆涛与李春龙之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘庆涛已经履行出借义务，李春龙应当及时偿还借款，李春龙未及时偿还借款，刘庆涛有权进行主张。故刘庆涛要求李春龙偿还借款本金75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借期内的利率，现借款期限已满，故刘庆涛主张李春龙支付利息（自2017年9月11日起至偿还全部本金时止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李春龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春龙于本判决生效之日起立即偿还原告刘庆涛借款本金75000元及利息（自2017年9月11日起至偿还全部本金时止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，鉴定费1800元，公告费600元，合计4075元，由被告李春龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘寸丹 人民陪审员  马红梅 人民陪审员  齐玮华 二〇一九年九月十八日 书 记 员  秦 程
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19057号原告：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴彦胜（系原告之哥），男，1968年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张忠宝，男，1968年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告吴艳丽与被告张忠宝民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月6日立案。经审查认为,本案与（2019）京0114民初19055号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初19055号案件审理。审判员 杨 杰二〇一九年九月十日书记员 刘洋洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20480号原告：广发银行股份有限公司郑州行政区支行，营业场所郑州市金水区纬一路1号，统一社会信用代码：91410100712637974M。负责人：李光，该支行行长。委托诉讼代理人：李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。被告：王兰林，男，1963年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行与被告王兰林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏龙到庭参加诉讼，被告王兰林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告王兰林偿还所欠原告本息合计159848.08元，其中借款本金154403.95元，利息（包含罚息、复利）5444.13元【暂计算至2019年5月8日，此后利息（包含罚息、复利）按合同约定计算至本息清偿完毕之日止】；2、判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告王兰林向原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行提出贷款申请，申请从原告处贷款30万元用于住房装修。经原告审核，核准了被告王兰林的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币16万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年8月25日起至2020年8月25日止。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告王兰林发放了全部贷款。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告王兰林未答辩。经审理查明：2015年8月20日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》一份，主要内容为：被告向原告申请循环额度授信贷款30万元，额度期限60个月，额度项下单笔贷款期限为6-36个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月10日；支付方式为自主支付；贷款用途为装修。该申请表中《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等情形定义为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；授信额度是指在额度有效期限内本行给予借款人的授信余额的最高限额，并非指额度有效期限内历次使用额度的累计额；本行给予的上述授信额度并非构成本行必须按上述授信额度足额发放的义务，本行有权根据需要在额度限额范围内发放；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无需逐次签订单笔借款合同；在额度限额内和额度有效期限内发生的授信并非必须在额度有效期限届满前清偿；额度有效期届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；额度由借款人根据需要使用，本行同意在可用额度的范围内，向借款人逐次就具体发生的业务提交申请，借款人可通过网点、电子渠道办理额度项下单笔出账；本申请表为借款人向广发银行申请借款的依据；本人确认，本人已经仔细阅读本申请书的所有条款，现已充分了解本文件所有条款的含义，同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明，若违反上述条款及声明，愿意按照法律法规规定和个人信用贷款合同的约定承担相应责任；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告作为借款人在该申请表上签字。2015年8月25日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，主要内容为：被告此次贷款的授信额度为16万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年8月25日起至2020年8月25日止，贷款用途为住房装修，还款/放款账号为62×××54，还款方式为等额本息，还款日为每月10日；贷款以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；被告可以通过广发银行网点、电子渠道办理额度项下单笔出账；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。同日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，主要内容为：被告此次贷款的贷款金额为16万元，贷款期限36个月，贷款用途为住房装修，还款/放款账号为62×××54，还款方式为等额本息，还款日为每月10日；贷款以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；支付方式为自主支付金额16万元，自主支付范围为住房装修；被告理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。后原告于2018年7月5日、2018年12月20日分别向被告发放的贷款14万元、3.5万元，被告均未按约还款。原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》显示：截至2019年5月8日，上述贷款本金余额合计154403.95元、利息5091.45元、罚息267.12元、复利85.56元，总欠款额合计159848.08元。2019年6月21日原告提起本诉。本院认为：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。被告提交《自信卡（自信一贷）申请表》向原告申请个人循环额度授信贷款，并承诺遵守该申请表的所有条款，该申请表系其自愿、真实的意思表示，后原告与被告分别签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》并向被告发放了涉案贷款，原、被告之间的借款合同关系合法、有效。被告逾期偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告归还剩余全部贷款本息，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兰林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行借款154403.95元及利息（暂计至2019年5月8日的利息〈含罚息、复利〉为5444.13元，之后利息〈含罚息、复利〉依合同约定计算至本息实际清偿之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497元、财产保全费1319元、公告费240元，均由被告王兰林负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李楠楠人民陪审员  宋福玲人民陪审员  徐宝云二〇一九年九月十七日书 记 员  高梦雅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18017号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403200210557818。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师，实习证号19021901219544。被告：傅美玲，女，汉族，1970年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告傅美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告中国银行股份有限公司深圳市分行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费4254元，减半收取计2127元，由原告中国银行股份有限公司深圳市分行负担。审 判 长  高 熙审 判 员  曾莉萍人民陪审员  钟悦欢二〇一九年九月二十四日书 记 员  任惠彬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4153号 原告：陈家莉，女，1989年2月2日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 被告：张武丽，女，1981年9月25日出生，汉族，住广西柳州市。 原告陈家莉与被告张武丽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，于2019年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家莉的委托诉讼代理人姚定英到庭参加诉讼。被告张武丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告支付的代偿款54000元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以54000元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2019年6月17日）计算至清偿完毕之日止（暂计至2019年7月27日，为360元）,以上一、二项合计54360元；3.判令实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 原告的事实与理由：2018年2月14日，被告向陈刚借款50000元，约定借款至2018年12月13日偿还，如果未按时偿还，违约金以借款总金额的1%支付，每天支付一次；原告为被告的上述债务提供担保。借款到期后，被告未依约还款，致使陈刚将被告与原告诉诸法院，原告于2019年6月17日向陈刚支付代偿款54000元。现原告为维护自己的合法权益，特根据法律规定向法院提起诉讼，恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月14日，被告向案外人陈刚借款50000元并出具了借条，约定借款在2018年12月13日前偿还，如未按时偿还，违约金按借款总金额的1%支付，每天支付一次。原告为被告的上述债务提供了保证担保。 借款到期后，因被告未依约还款，陈刚于2019年1月29日将被告与原告诉至本院，请求归还借款本金50000元及支付违约金。本院经审理，于2019年4月12日作出（2019）桂0205民初608号民事判决书，判决被告偿还陈刚借款本金50000元，并从2018年12月14日起按年利率24%计算支付违约金，直至借款还清之日止；原告对被告的债务承担连带清偿责任。现该判决已生效。 2019年6月17日，原告向陈刚支付代偿款本金50000元，违约金4000元，合计54000元。 本院认为，根据（2019）桂0205民初608号民事判决书，被告向陈刚借款，原告提供保证，在被告未履行还款义务时，原告有义务代偿。现原告已向陈刚代偿借款本金及违约金，有权向被告进行追偿，追偿的范围为履行保证责任所受到的相关经济损失。原告的损失包括代偿款本金和利息。因此，被告应当向原告偿还代偿款54000元，并支付利息。原告的利息损失体现为代偿款资金被占用期间的利息损失，故被告应当从原告代偿之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算向原告支付利息，直至清偿完毕之日止，暂计至2019年7月27日的利息为267.53元。原告主张按照年利率6%计算利息，对超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告张武丽于本判决生效之日起十日内向原告陈家莉偿还代偿款54000元,并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算支付利息（暂计算至2019年7月27日的利息为267.53元，之后的利息以54000元为基数计算支付，直至代偿款本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告陈家莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元已减半收取计580元，由被告张武丽负担579元，原告陈家莉负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 何基政 二〇一九年九月十八日 法官助理 黄玮蔚 书 记 员 周婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1530号原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，身份证住址：浙江省义乌市，委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师所事务所律师。被告：深圳市宝安区西乡鹰杰鹏内衣厂，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道九围富源工业区B栋三楼A，统一社会信用代码×××1Ｘ2。负责人：黄智鹏。原告何春与被告深圳市宝安区西乡鹰杰鹏内衣厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告何春于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告何春撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何春负担。审 判 长 费    晓人民陪审员 刘    芳人民陪审员 刘  文  育二〇一九年九月二十九日书 记 员 郝彦峰（兼）
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1149号原告：谢宝卉，男，1981年8月4日出生，汉族，住大余县。委托诉讼代理人：吴秀娣，女，1954年11月5日出生，汉族，住大余县（特别授权，系原告之母）。被告：李兰美，女，1969年4月13日出生，汉族，住大余县，现在江西省女子监狱服刑。原告谢宝卉诉被告李兰美民间借贷纠纷，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告谢宝卉的委托诉讼代理人吴秀娣，被告李兰美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宝卉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告李兰美因经营资金紧张向谢宝卉借款5万元周转，然而，还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告李兰美偿还原告谢宝卉借款人民币5万元，并支付利息，以维护原告的合法权益。原告谢宝卉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、2014年2月20农村信用社转账凭证，证明转账50000元借款的事实。被告李兰美辩称：对借款本金未归还的事实无异议。被告李兰美未向本院提交任何证据材料。被告李兰美对原告谢宝卉提交的证据材料均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以采信，对当事人有争议的证据，本院结合其他证据材料分析认定。经审理查明：原告与被告李兰美系熟人关系。被告李兰美因生意资金需求，向原告借款。2014年2月20日原告以农村信用社转账方式给付被告李兰美借款50000元，后经原告催款未果，诉诸本院，提出前述之请。本院认为：被告李兰美向原告借款50000元，有原告提交的转账凭证为凭，被告李兰美对转账凭证借款未归还无异议，本院对原告谢宝卉提交的2014年2月20日的转账凭证证据的“三性”予以采信。被告李兰美未归还原告借款本金，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担全部民事责任。基于原告未提交出借给李兰美借款时利息的证据，其利息可从原告向本院主张权利时按年利率6%计算至还清全部借款止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：李兰美欠谢宝卉借款本金50000元，利息从2019年8月20日起以实欠款按年利率6%计算至还清全部借款止，限李兰美在本判决书生效后十日内付清。案件受理费1050元，由李兰美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  王 进人民陪审员  张秀清二〇一九年九月六日书 记 员  李 魏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7280号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：邓广华，男，1986年11月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓广华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告邓广华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金46638.46元、分期付款手续费5617.57元、利息3700.24元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金46638.46元、分期付款手续费5617.57元、利息3700.24元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2018年2月23日经被告申请为其开通金额为19651.31元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2018年3月2日经被告申请为其开通金额为6341.76元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.67%每期；原告在2018年5月22日经被告申请为其开通金额为10009.01元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.64%每期；原告在2018年5月24日经被告申请为其开通金额为7321元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.67%每期；原告在2018年6月29日经被告申请为其开通金额为5835元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.64%每期；原告在2018年8月17日经被告申请为其开通金额为6985元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2018年9月23日经被告申请为其开通金额为269元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余5617.57元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓广华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金46638.46元；二、被告邓广华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息3700.24元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告邓广华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5617.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费599元，由被告邓广华负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年九月二十六日书记员  辜晓静林虹
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢523号之一申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：山东斯泰普力高新建材有限公司，住所地：广饶县经济开发区团结路以东、5号路以南。法定代表人：夏文强，该公司执行董事。被执行人：东营路宜生新材料有限公司，住所地：广饶县滨海新区。法定代表人：李广志，该公司董事长。被执行人：东营乾港工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区广瑞路以北。法定代表人：李新刚，该公司董事长。被执行人：夏文强，男，1969年7月30日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：孟丽宁，女，1979年5月25日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人夏文强、孟丽宁、山东斯泰普力高新建材有限公司、山东乾港工贸有限公司、山东路宜生新材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟丽宁在北京银行股份有限公司62×××72账户内存款人民币2016036元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年九月二十七日法官助理聂义武书记员王鑫强
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2405号 原告:杨仕木，男，汉族，1967年3月4日出生，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。 被告：周明建，男，汉族，1979年12月6日出生，住遂宁市船山区。 被告：廖小兵，男，汉族，1972年1月28日出生，住遂宁市安居区。 被告：龙华，男，汉族，1969年11月1日出生，住遂宁市安居区。 原告杨仕木诉被告周明建、廖小兵、龙华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告杨仕木于2019年9月9日自愿请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杨仕木撤回起诉。 案件受理费减半收取1000元，由原告遂杨仕木负担。 审判员  何小宁 二〇一九年九月九日 书记员  曹 芮
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初2613号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托代理人：朱廷委，系该公司信贷员，代理权限为特别授权。 被告：周太江，男，1978年8月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：谌福彬，女，1981年8月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）诉被告周太江、谌福彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告瓮安农商银行委托代理人朱廷委，被告周太江、谌福彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、依法判决被告及时清偿原告借款本金人民币10万及相应利息（利息按合同约定计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告的答辩意见：借款是事实，欠利息也是事实，我要求慢慢还款，我一下子拿不出来。 审理查明的事实 2016年1月30日，被告周太江、谌福彬因房屋装修需要，与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》向原告借款10万元，合同约定：借款期限为2年，执行利率为月利率9.75‰，按季结息，到期还本。同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。合同签订当日被告周太江、谌福彬还向原告出具了《贵州农村信用社借款借据》，合同签订后原告向被告发放了贷款10万元。借款后被告本金及利息均未归还，原告催收未果遂诉至本院，要求被告及时归还借款及支付利息。 本院确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提交的《贵州省农村信用社借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、周太江、谌福彬身份信息、借款申请书等在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，庭审中双方当事人的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告周太江、谌福彬差欠原告瓮安农商行贷款本金10万元及相应利息尚未偿还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。被告周太江、谌福彬作为借款人，未按合同约定履行支付利息和归还借款本金的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定及双方签订的合同约定，原告要求被告周太江、谌福彬归还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 限周太江、谌福彬于本判决生效之日起二十日内偿还贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币十万元及相应利息（利息按双方合同约定从2016年1月30日计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。 案件受理费减半收取人民币1514元，（该款贵州瓮安农村商业银行股份有限公司已预交），由周太江、谌福彬负担，与上述款项一并支付给贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇一九年九月十三日 书记员  周 熠
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1804号原告：闫方成，男，1980年6月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：魏龙昌，洛阳德正法律服务所法律工作者，一般代理。被告：康改立，男，1966年12月12日生，汉族，住河南省伊川县。原告闫方成与被告康改立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫方成及其委托诉讼代理人魏龙昌到庭参加诉讼，被告康改立经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫方成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款63000元及利息10800元，及逾期支付的利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息为每个月600元，从2017年10月4日开始计算。事实及理由：2017年3月份，被告在伊川县认识原告，让原告帮忙找工程搞建筑，通过原告介绍在上蔡县给被告找了几家私人住宅楼。施工期间，被告资金周转困难向原告借款63000元，借款时被告承诺，房主付款后立马偿还。但被告干完活，收完房主建房款之后一跑了之，电话也联系不上。综上，被告不守诚信，原告在困难时帮助他借款，但拿到款后不予偿还借款，故依法提起诉讼，望法院查明事实，支持原告诉求。被告康改立未作答辩。原告闫方成围绕诉讼请求依法提交被告康改立出具的借条一张。对原告闫方成提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告闫方成的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日，被告向原告借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借闫方成63000元，陆万叁仟元整，年底还20000元，康改立，2017年10月4号，逾期不还加利息一月加利息600元，18年还30000元，151××××9793，18年底还清。”被告在借条上签名按手印。因被告未按期偿还，原告于2018年5月8日向本院提起诉讼，于2018年9月10日向本院提出撤诉，原告于2019年4月25日重新向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告，被告向原告出具借条表明双方之间的债权债务关系，双方之间借款事实清楚，被告应当偿还借款本金及利息。故原告要求被告偿还借款本金63000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法予以支持。关于利息，被告未按期偿还，应当按约定向原告支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”双方约定的月利息600元不违反法律规定，予以支持，被告应当以63000元为本金基数，自2017年10月4日起，按照月利息600元向原告支付利息至实际清偿之日止。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，系被告对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告康改立于本判决生效之日起十日内支付原告闫方成借款本金63000元及利息，利息以63000元为本金基数，自2017年10月4日起按照月利息600元支付至实际清偿之日止；驳回原告闫方成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，公告费600元，合计2246元，由被告康改立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李银聚人民陪审员  许平坡二〇一九年九月五日书 记 员  史明阳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5021号原告:河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。负责人：王全禄，董事长。住所地：河南省兰考县中原路15号。委托诉讼代理人：高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：张建西，男，1973年12月14日生，汉族，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告张建西金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，本案在审理过程中，原告河南兰考农村商业银行股份有限公司于2019年9月12日以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院审查认为，被告已经履行完毕义务，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回对被告张建西的起诉。案件受理费88元，原告河南兰考农村商业银行股份有限公司自愿负担。审判员  孙岩魁二〇一九年九月十二日书记员  靳冰倩
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执复64号复议申请人（申请执行人)：任章科，男，汉族，生于1967年9月5日，汉族，贵州省习水县人，住本县温水镇目里村中心组，现住习水县。被执行人：王容，女，汉族，生于1983年7月7日，贵州省习水县人，住本县隆兴镇陶罐村六组7-23号。现住习水县。复议申请人任章科因与被执行人王容执行异议一案，不服贵州省习水县人民法院(2019)黔0330执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人任章科的复议请求：一、请求撤销贵州省习水县人民法院(2019)黔0330执异26号执行裁定；二、责令习水县东皇街道办事处将习水县法院退回的征收款交回法院并支付给复议申请人。事实和理由：2005年5月26日，习水县人民法院依法进行裁定，并查封了被执行人王容位于习水县××东皇镇杉王社区习新公路边的两间门面及楼上第二楼的房屋。2005年5月18日，经习水县法院执行法官协调，将上述房产进行折价抵偿给复议申请人，用于抵偿所欠债务。双方在抵后还应支付40万元给被执行人，复议申请人已按约向被执行人支付了40万元的款。后因王容与其它人的纠纷，致抵债房屋未交给复议申请人。后再次诉讼，纠纷通过调解解决，由被执行人进行赔偿，因法院的查封物被拆除，法院在执行中从习水县东皇街道办事处扣划有关款项，符合法律规定，习水县法院退还不当，故要求责令办事处将款项交还并给申请执行人。被执行人王容在复议中未提出书面答辩意见。执行法院查明的事实，任章科诉王容民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月4日依据（2015）习民初字第874号民事调解书申请强制执行，申请执行金额为8万元，执行案号为（2015）习执字第527号。在执行过程中，执行法院以（2015）习执字第527号执行裁定书查封了被执行人王容位于习水县杉王社区习新路（小地名赖子坳）处的自建房两层，该案申请执行人任章科与被执行人达成和解结案。因东皇城建指挥部在未告知执行法院的情况下将执行法院（2015）习执字第527号执行裁定书查封的房屋拆除，执行法院于2017年10月24日向东皇城建指挥部送达了（2015）习执字第527号执行裁定书、协助执行通知书，要求将王容的征拆款予以扣留。后异议人向执行法院起诉请求判令被告王容返还抵偿房款48万元及利息，经执行法院主持调解，双方于2017年10月28日达成调解协议，协议载明“一、双方自愿解除于2015年5月18日达成的抵偿协议；二、被告王容在2017年11月1日前返还原告任章科购房款48万元及利息”。因被告王容未按约定履行给付义务，异议人申请执行，执行法院于2017年11月02日以（2017）黔0330执2279号立案执行，在执行过程中，执行法院执行人员在将本案本息金额计算后，于2018年1月10日向东皇城建指挥部送达（2017）黔0330执2279号执行裁定书、协助执行通知书，要求将王容的征拆款789430元扣划至执行法院，因东皇城建指挥部未履行协助义务。执行法院于2018年2月7日强制扣划东皇街道办事处财政所账户789430元，后习水县东皇街道办事处于2018年5月25日向执行法院来函，以“根据城建规划的需要，拆除了王容与吴泽文共同修建的违法建筑，但其未与任何一方签订征收补偿协议，也没有决定是否支付征收补偿款项，法院扣划的款项与王容及任章科之间没有法律意义上的债权债务关系”，要求我院将扣划的款项789430元退回。因申请执行人未向执行法院提供任何关于王容房屋的征收补偿依据，执行法院也未查找到习水县东皇街道办事处应当要向被执行人王容支付相关款项的证据，执行法院于2018年6月25日将该款退回东皇街道办事处，因未查找到被执行人王容有可供执行之财产，执行法院于2018年12月3日裁定终结本次执行程序，后任章科于2019年1月4日提出异议。习水县人民法院认为，该院作出的（2017）黔0330民初4686号民事调解书发生法律效力后，被执行人王容未按生效法律文书履行义务，申请人任章科申请执行符合法律规定。本案中，执行法院在执行过程中实施的强制执行措施，于2018年1月10日向东皇街道办事处城建指挥部送达了执行裁定书和协助执行通知书，因协助执行人未履行文书确定的义务，执行法院于2018年2月7日强制扣划协助执行人东皇街道办事处财政所在贵阳银行账户上的款项789430元，执行行为实际系推定被执行人房屋被拆除应有征拆款而进行执行，但协助执行人东皇街道办事处函告执行法院东皇街道办事处未与被执行人签订征收补偿协议，也没有决定是否支付征收补偿款项，扣划的款项与王容及任章科之间没有法律意义上的债权债务关系，且被执行人也未提供与协助执行人之间产生征拆关系的证据，故认定扣划的款项不属于被执行人王容的征收补偿款，执行法院因此将该款退还的行为并无不当。关于被执行人王容认为此款属于其房屋被拆除应当获得的补偿款，但是没有提供证据予以佐证，执行法院不予支持，其应当通过行政诉讼等合法途径主张其权益。异议人任章科在听证中认为补偿款已经支付给其他人的说法，因未提供证据予以佐证，无法确认，但即便所称事实存在，也应通过行政程序或行政诉讼程序予以裁判或确认，不是执行程序能解决的问题，因此其异议理由不成立，执行法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申请人任章科的异议。本院在复议期间查明的事实与执行法院认定的事实基本无异。本院认为，法院在执行中依法对被执行人的财产进行查封，符合法律的规定，后因查封物被拆除，在没有证据表明查封物被拆除是基于什么事实，是否存在拆迁补偿款的情况下，法院直接从东皇街道办事处财政所账户上扣划有关款项，无基础事实和法律依据。因房屋被拆除，对是否存在补偿款，应补偿多少，应由谁进行补偿，这些问题的解决，应该通过另案程序解决，而不是在执行程序中明确。由于本案涉及的房产被拆除是否存在补偿款，以及应补偿多少款，应由谁进行补偿的事实均处于待定状态。在这些事实未确定以前，法院将扣划的款项进行退还，并无不当，如以后经法律程序确认，存在拆迁补偿款的情况下，则可以再次依法向义务人进行执行。综上，复议申请人请求撤销贵州省习水县人民法院(2019)黔0330执异26号执行裁定，责令习水县东皇街道办事处将习水县法院退回的款项交回法院并向其支付的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人任章科的复议申请，维持贵州省习水县人民法院(2019)黔0330执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年九月十七日书记员  张 瑜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5693号原告：王瑛瑛，男，1988年12月4日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：吕鹏，河南广亚律师事务所律师。被告：张会平，女，1975年1月14日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。原告王瑛瑛诉被告张会平合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告2014年4月4日签订的商品房买卖合同；2.依法判令被告返还原告购房款180000元以及利息（利息从2014年4月4日起至被告实际返还完房款之日止，按同期银行贷款利率计算）；3.依法判令被告赔偿原告房屋升值损失156800元；4.诉讼费用以及其他开支费用由被告承担。事实和理由：原、被告2014年4月4日签订商品房买卖合同，约定：被告将位于林州市天平大道南二环东段青年家园二期（海马汽车专卖店后院）1号楼1单元4楼西户卖给原告，房屋面积约112平米，每平米单价1607元，总房款180000元，后原告分期支付完毕上述房款。原告2017年准备装修居住时，得知上述房产因被告人欠案外人借款被法院查封，后原告提起执行异议之诉并经历了一审、二审、发回重审、二审终审判决等法定救济程序。最终，法院没有支持原告解除查封的诉讼请求，致使原、被告所签订的房屋买卖合同无法继续履行，因此原告提起诉讼，请求依法解除房屋买卖合同并返还所支付的购房款。原告所购房自2014年4月4日至今已大幅度升值，被告对房屋升值给原告造成的损失应进行赔偿。被告张会平辩称：1.本案《商品房买卖合同》为无效合同，原告要求解除合同的诉请依法不能成立。2.原告要求支付利息及赔偿房屋升值损失156800元的诉请依法不应支持。经林州太行资产评估事务所有限公司评估，标的房屋现市值243712元，即增值部分为63712元。原告自2014年4月至2019年9月占有、控制、使用该房屋，答辩人遭受了相当于房屋租金的损失，按照该地段租金价格每月600元计算，损失为39000元（600×65=39000），答辩人的损失应与被答辩人损失相折抵。4.如果原告不同意折抵损失，则被告提出如下反诉请求：1.依法判令被反诉人（本诉原告）王瑛瑛赔偿反诉人（本诉被告）张会平房屋占用费（房租）39000元；2.依法判令被反诉人（本诉原告）王瑛瑛承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原、被告于2014年4月4日签订商品房买卖合同，约定被告将位于林州市天平大道南二环东段青年家园二期（海马汽车专卖店后院）1号楼1单元4楼西户出卖给原告，房屋面积约112平米，每平米单价1607元，总房款180000元，后原告分期支付完毕上述房款。2017年原告准备装修入住时发现，上述房产已被法院查封，遂向林州市人民法院提起执行异议之诉，最终被判决驳回诉讼请求。经林州太行资产评估事务所有限公司评估，标的房屋2019年9月16日评估价值为243712元，相比2014年4月4日增值63712元。上述事实有原被告签订的《商品房买卖合同》、房产置业计划书、林评报字【2019】093号《资产评估报告书》以及（2019）豫05民终1368号判决书等四份判决书、裁定书为证。本院认为，依据（2019）豫05民终1368号判决书，涉案房屋属于小产权房，不具备售房资质，原被告明知这一情况仍然签订《商品房买卖合同》，违反法律规定，且现已不能实现合同目的，故原告请求解除合同，本院予以支持。原告支付被告购房款180000元，被告应予全部返还。对原告要求的购房款利息，于法无据，本院不予支持。对原告要求的赔偿款部分，本院认为标的房屋被司法执行，致使原告无法实现合同目的，房地产价格上涨必然给原告造成可得利益损失，被告对此负有主要责任。然原告明知标的房屋属于小产权房，仍然签订《商品房买卖合同》，对解除合同存在过错，应当承担部分责任。但原告主张房屋升值损失为156800元，未提供相关依据，本院认为应参照林评报字【2019】093号《资产评估报告书》确定标的房屋的增值部分，即自2014年4月4日至2019年9月16日标的房屋增值63712元（243712-180000=63712）。该损失由原告自负40%，被告负担60%，因此被告应返还原告购房款180000元，并赔偿原告损失38227.2元（63712*60%=38227.2）。被告提出反诉，要求被反诉人王瑛瑛赔偿房屋占用费（房租）损失39000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条判决如下：一、解除原、被告于2014年4月4日签订的《商品房买卖合同》；二、被告张会平于本判决生效之日起十日内返还原告王瑛瑛购房款180000元，并赔偿原告损失38227.2元，共计218227.2元；三、依法驳回原告的其他诉讼请求及被告反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元,被告反诉费减半收取387.5元,诉讼费与反诉费共计2337.5元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年九月十九日书记员  杨尚知
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初10062号原告：王雨祥，男，1969年11月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：周丽，女，1965年10月20日出生，汉族，富德生命人寿保险有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王雨祥与被告周丽物权保护纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王雨祥及被告周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雨祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2017年7月5日至2019年7月5日在外租房费用48000元（24000元/年×2年）；2.依法判令被告无条件搬离银河家园某室房屋；3.依法判令被告支付银河家园某室房屋拖欠物业费7917元、楼道灯费600元、自来水费600元；4.依法判令被告按照银行同期贷款利率的2倍支付欠款利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月26日，马建国与李振华租赁原告银河家园某室房屋用于办公，后马建国想买原告的房屋，给原告支付了100000元购房款，下剩房款至今未支付。2017年7月5日，被告向原告出具承诺书两份，承诺于2017年12月31日前付清房屋欠款，另外支付原告在外租房费用。如到期付不清，被告无条件搬出银河家园某室房屋。承诺出具后，被告没有按约定付清下欠房款，同时拒绝搬出房屋，也不支付房租、物业费及相关费用。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。周丽辩称：被告与马建国系夫妻关系，马建国租赁原告房屋属实，后被告夫妻想买该房屋，双方商定房价580000元。原告卖房时没有办理房产证，被告夫妻共支欠付原告房款440000元，后因原告将房屋抵押贷款，故被告夫妻没有支付下欠房款。2017年，原告将涉案房屋门锁换掉，经派出所调解后，被告向原告出具了承诺书。2017年8月，被告与原告协商付款的同时办理房产证，但是原告不同意，要求被告支付房款800000元。2018年12月29日，原告又将门锁换掉并占有涉案房屋，被告从此再也没有去过涉案房屋。本院经审理认定事实如下：原告与刘双莲系夫妻关系，涉案位于银川市兴庆区某室房屋登记在刘双莲名下。2007年3月26日，刘双莲与李振华、马建国签订《房屋租赁合同》约定：李振华、马建国租赁刘双莲位于银川市兴庆区某室房屋，租赁期一年，年租金37200元。后马建国与原告达成口头协议购买该房屋，双方约定房款总额580000元。马建国于2009年5月4日支付原告购房款100000元，原告向马建国出具收条一张，载明：“今收到马建国银河家园某室购房款壹拾万元整（100000元），还下欠房款肆拾捌万元。王雨祥，2009.5.4”。2009年5月28日，马建国支付原告购房款40000元，原告向马建国出具了40000元房款收据。2011年1月14日，被告与马建国登记结婚后居住在该房屋。在原告催收房款时，被告于2017年7月5日向原告出具《协议书》载明：“周丽今天向王雨祥承诺在2017年12月31号前付清购房款。另支付王雨祥7-12月在外租房费用。如果到12月31日付不清，无条件搬出银河家园某室”。被告同时又向王雨祥出具承诺书，承诺于2017年7月底把所欠某室房屋物业费付清。后因被告未履行上述约定，原告于2018年12月收回该房屋。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，刘双莲与李振华、马建国之间关于银川市兴庆区某室房屋存在房屋租赁合同关系，后原告与马建国达成口头协议，将涉案房屋以580000元的价格出售给马建国并收取马建国购房款140000元，故马建国与原告之间存在涉案房屋买卖合同关系。马建国拖欠原告下剩房款至今未支付，原告未协助马建国办理涉案房屋产权转移手续，双方为此发生争议，原告于2018年12月收回涉案房屋。因马建国购买原告房屋及支付原告购房款140000元均在马建国与被告登记结婚前，被告不是涉案房屋的买受人，故原告要求被告承担因履行房屋买卖合同而产生的民事责任，即要求被告支付原告自2017年7月5日至2019年7月5日在外租房费用48000元，要求被告搬离银河家园某室房屋，要求被告支付银河家园某室房屋拖欠物业费7917元、楼道灯费600元、自来水费600元，要求被告按照银行同期贷款利率的2倍支付欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告王雨祥的诉讼请求。案件受理费1228元，已减半收取计614元，由原告王雨祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 丁秀琴二〇一九年九月十九日法官助理 金俊婷书 记 员 杨 乐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初3917号 原告：四川环龙技术织物有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路西段。 法定代表人：周骏，执行董事。 委托诉讼代理人：吕佳，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：何利蓉，女，汉族，系公司员工。 被告：运城市自强纸业有限公司，住所地山西省运城市大渠乡南李村。 法定代表人：刘莹。 原告四川环龙技术织物有限公司（以下简称环龙公司）与被告运城市自强纸业有限公司（以下简称自强纸业公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环龙公司的委托诉讼代理人吕佳、何利蓉到庭参加诉讼，被告自强纸业公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 环龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款307192.6元；2、请求判决被告支付自2018年11月5日起至今的逾期利息9811元（307192.6×4.35%÷365×268天＝9811），以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计算至起诉之日，以实际支付日为准；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方为长期买卖合同关系，由原告为被告提供纸毛毯等货物，并给予被告一定的账期，被告按每次的送货数量在账期内滚动付款。原被告双方于2018年6月14日确定对账函，确认被告尚欠原告123794.2元。此后原被告双方签订《产品购销合同》4份，原告在2018年6月9日期间共发货4批，合计金额464595.9元，被告在2018年6月到12月回款281197.5元。截至2019年7月30日，被告已拖欠原告超出账期的货款307192.6元及利息9811元，共计317003.6元，经原告多次催收，被告仍然未支付，故诉至贵院，望判如所请。庭审中，环龙公司明确诉讼费中包含保全费2120元。 自强纸业公司未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，环龙公司与自强纸业公司对账，共同确认自强纸业公司欠付环龙公司货款123794.2元。2018年4月至2018年8月，环龙公司（供方）与自强纸业公司（需方）又签订了四份《产品购销合同》，货物合同总价为496756.6元。合同约定，由环龙公司向自强纸业公司提供纸毛毯等货物，结算方式及期限为本批货款在货到45天内结清。签订合同后环龙公司在2018年6月至9月分四次将价值464595.9元的货物通过物流公司发往自强纸业公司住所地，张思伟、小军、自强纸业公司、杨伟某分别进行了签收。最后一次签收日期为2018年9月21日。环龙公司陈述自强纸业公司在2018年6月至12月期间向其支付了货款281197.5元。2019年5月6日，双方再次进行对账确认，截止2019年4月30日自强纸业公司尚欠环龙公司货款371779.2元。2018年6月30日至2019年9月19日，环龙公司就案涉四份合同所发货物金额向自强纸业公司开具了464595.9元的增值税发票。 环龙公司庭审中陈述，主张金额与对账单金额不一致是因其中有一笔货物发货后进行了退货，金额为64586.6元。 本院认为，环龙公司与自强纸业公司之间的买卖合同关系有环龙公司的当庭陈述及其提交的对账单、《产品购销合同》、发货单、物流单、货物签收单、发票等证据予以证明，本院予以确认。其双方签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现结合环龙公司提供证据的相互印证及自强纸业公司的对账确认，本院认为环龙公司已履行完毕交货义务，自强纸业公司应当按照约定支付货款，逾期未付应当支付资金占用利息。因自强纸业公司在2018年6月14日对账后向环龙公司支付了部分货款，结合支付的金额，本院认为其欠付环龙公司的货款实际为案涉四份合同内的未付金额。故本院对环龙公司主张支付货款及按最后一次签收货物后45天起算资金利息的诉请依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 运城市自强纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川环龙技术织物有限公司支付货款307192.6元及利息（以307192.6元为基数，从2018年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至货款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为3028元、保全费2120元，由运城市自强纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年九月十九日 书记员  苟涛
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6711号申请人：吕仁萍，女，1969年2月28日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。被申请人：吕世伟，男，1988年2月20日出生，汉族，现住莱西市。第三人：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市黄海路18号。法定代表人：于建波。第三人：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市山东路2号甲。法定代表人：王春芳，该中心主任。申请人吕仁萍与被申请人吕世伟、第三人中国建设银行股份有限公司莱西支行、青岛市住房公积金管理中心房屋买卖合同纠纷一案，申请人吕仁萍于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕世伟银行存款550000元、查封被申请人吕世伟位于莱西市杭州南路116号滨泰祥和园小区4栋2单元302户房产[鲁（2017）莱西市不动产权第0006771号]。申请人吕仁萍以左志华所有的鲁Ｂ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕世伟银行存款550000元；二、查封被申请人吕世伟位于莱西市杭州南路116号滨泰祥和园小区4栋2单元302户房产[鲁（2017）莱西市不动产权第0006771号]；三、查封左志华所有的鲁Ｂ×××××号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张作庆二〇一九年九月四日书记员  李晓菲
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4100号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。主要负责人：高卫东，经理。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭莹，女，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：郝玮玮，女，1963年9月15日生，汉族，住济南市原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被告郝玮玮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司主要负责人高卫东的委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼。被告郝玮玮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款62760.59元；2.判令被告向原告支付未付保费4008.12元；3.判令被告向原告支付违约金35054.25元（暂自2017年9月11日计算至2019年3月19日，之后以66768.71元为基数，按照日1‰的标准计算至被告实际给付之日）；4.判令被告承担本案全部法律费用（包括但不限于诉讼费、邮寄送达费、公告费、律师费等）。本案审理过程中，原告自愿放弃送达费及律师费的诉讼请求。事实及理由：2016年8月23日，被告与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行高新支行）签署了《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额为人民币80000元，被告就该笔贷款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行高新支行，投保人为被告，保险金额为95120元。贷款发放后，因被告郝玮玮未按期偿还贷款，被保险人向原告提出理赔，原告作为保险人于2017年9月11日向被保险人做出理赔，赔付金额共计62760.59元。同时，被告未付保费共计4008.12元。原告提起诉讼，请法院判如所请。被告郝玮玮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证，对原告提交的个人贷款合同、借据、保证保险保险单、银行交易明细、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，光大银行高新支行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定被告向该行借款80000元，贷款期限36个月，自2016年8月23日至2019年8月23日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，并同时约定了逾期罚息利率。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还。2016年8月22日，光大银行高新支行向被告发放贷款80000元。2016年8月18日，被告郝玮玮向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司投保个人贷款保证保险，保险单约定：被保险人为光大银行高新支行，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费率1.7%，每月保险费金额1300元。特别约定中载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。被告在2017年6月22日这期贷款出现逾期还款。2017年6月22日这一期被告仅支付保费978.55元，未偿还贷款本息，之后也再未支付保费，至2017年9月11日尚拖欠银行本金本息共计62760.59元。原告于2017年9月11日向光大银行高新支行支付理赔款62760.59元。截至2017年9月11日，被告尚欠原告保费4008.12元。原告理赔后，被告未向原告偿还理赔款及未付保费。另查明，原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司为本案诉讼支出了公告费260元。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告未按约偿还银行借款，原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司作为保险人，向银行赔偿保险金62760.59元，被告应按合同约定向原告归还理赔款项。因被告从2017年6月22日这一期即未再足额支付保费，现尚欠保费4008.12元，故原告要求被告支付未付保费4008.12元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。保险单同时约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该计算标准明显过高，本院依据公平原则予以调整至按年利率24%计算。原告为本案支出公告费260元，属于合同约定的催收产生的费用，该费用应由被告郝玮玮负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝玮玮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司理赔款62760.59元。二、被告郝玮玮于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付保费4008.12元。三、被告郝玮玮于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付违约金，以66768.71元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。四、被告郝玮玮于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付公告费260元。五、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告郝玮玮负担2050元，由原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年九月三日书 记 员  陈淑涵
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3258-1号申请执行人：莱州市虎头崖镇东宋村村民委员会。被执行人：孙春鹏，男，1975年12月26日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州市虎头崖镇东宋村村民委员会与被执行人孙春鹏租赁合同纠纷一案，申请执行人莱州市虎头崖镇东宋村村民委员会以本院（2018）鲁0683民初751号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙春鹏拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙春鹏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙春鹏名下的汽车一辆。二、被执行人孙春鹏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4053号 原告：李大伟，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：钱开英，女，1962年6月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：程启红，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。 原告李大伟、钱开英与被告程启红承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，定于2019年9月5日上午8时30分在本院第二法庭开庭审理。原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 本案受理费减半收取212元，由原告负担。 审判员  陈浩 二〇一九年九月五日 书记员  葛婧
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2015号 原告：温海明，男，1991年8月15日，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告温海明与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温海明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金28719.31元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金5680.74元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017091101771），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积106.55㎡，单价3702.45元/㎡，总价394496元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款79496元，银行贷款315000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月21日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为106.55㎡，房屋总价为394496元整；2、买受人应当于2017年9月20日前支付首期房价款79496元，余款315000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人不解除合同，出卖人支付全部房价款万分之零点壹的违约金。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2017年9月21日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人不解除合同，出卖人支付全部房价款万分之零点壹的违约金。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告温海明支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告温海明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初79号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人周某，女，1969年11月13日出生，满族，出生地：营口市站前区，初中文化，无业，居住地辽宁省营口市老边区。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月27日被刑事拘留，于同年5月20日被营口市公安局老边区公安分局取保候审，于同年7月18日被营口市老边区人民检察院取保候审。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉［2019］64号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员吕潆、代理检察员于欣弘出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月1日15时40分许，在营口市老边区槐花园水果蔬菜综合超市内，被告人周某盗窃樱桃半斤。经营口市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币60元。2019年4月4日15时许，在营口市老边区槐花园水果蔬菜综合超市内，被告人周某盗窃樱桃半斤。经营口市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币60元。2019年4月20日15时许，在营口市老边区槐花园水果蔬菜综合超市内，被告人周某盗窃火龙果两个。经营口市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币45元。2019年4月22时15左右，在营口市老边区槐花园水果蔬菜综合超市内，被告人周某盗窃红提两串。经营口市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币68元。2019年4月26日15时左右，在营口市老边区槐花园水果蔬菜综合超市内，被告人周某盗窃哈密瓜一个。经营口市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币16元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人的陈述、营口市价格认证中心价格鉴定结论、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述，当庭自愿认罪，且被害人不要求被告人赔偿并对其予以谅解，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从本判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宝明人民陪审员  邓恩宁人民陪审员  王新燕二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴 夕
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1382号罪犯王忠琴，女，1969年08月09日出生，汉族，小学文化，贵州省余庆县人，住余庆县。现在余庆县司法局实行社区矫正。贵州省余庆县人民法院于2012年2月24日作出（2012）余法刑初字第10号刑事判决，以被告人王忠琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2011年7月12日起至2022年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月25日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。2018年12月17日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年12月21日起至2020年11月11日止。司法行政机关余庆县司法局于2019年9月16日以（2019）余赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯王忠琴特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。余庆县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯王忠琴因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年。2018年12月17日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年12月21日起至2020年11月11日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，余庆县司法局提供的证据足以证实罪犯王忠琴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王忠琴予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3562号原告：马祥，男，1988年7月23日生，汉族，居民，住建湖县。被告：姜群，男，1984年11月8日生，汉族，居民，住建湖县。原告马祥诉被告姜群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马祥到庭参加诉讼。被告姜群经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马祥诉称：2017年3月19日至2018年2月14日，被告以妻子在盐城住院以及双方闹离婚急需资金为由向原告分三次借款，合计48000元，借款后被告未能还款，原告追要未果，故请求判令被告偿还原告借款48000元及利息（其中4万元自2018年2月14日至起诉之日为12000元，按月息2%计算，起诉之后的利息表示放弃）；诉讼费由被告承担。被告姜群未作答辩。经审理查明：被告姜群因需分三次向原告马祥借款合计48000元，并分别向原告出具借据，借据载明：“借条，今借人民币叁仟元正，¥3000，借款人：姜群，2017.3.19日，身份证号码：，手机号码：183××××4143”，“借条，今借人民币伍仟元正，¥5000，今借人：姜群，2017.3.19日，身份证：，手机号码：183××××4143”，“借据，今借到马祥人民币（大写）肆万元整（小写）¥40000元。借款利息为月利率2%。还款日期：2018年3月15日……借款人（签名按印）：姜群（），借款人送达地址：东杨小区35栋210室，借据出具日期：2018年2月14日，2018年2月14日，被告姜群向原告马祥出具收条一份载明：“收条，今收到马祥人民币现金肆万元整。¥40000，今收人：姜群，2018.2.14，”。借款后，对于借款本金及利息被告未能偿还，原告追要无果，遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条三份和收条一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜群差欠原告马祥借款本金48000元，有原告提交的证据予以证明，被告应当承担偿还责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金48000元的诉讼请求予以支持。另原告按月利率2%主张自2018年2月14日起至起诉之日以40000元为基数的利息12000元，因原、被告双方在借据中对利率已经作出书面约定，并且该约定不违反相关法律规定，故对原告该诉讼请求本院亦予以支持。被告姜群经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马祥借款本金48000元及利息12000元，合计60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告姜群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  胡友华人民陪审员  朱熙斐二〇一九年九月二十六日书 记 员  张子康
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1225号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黎自才，男，1985年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区，因犯盗窃罪，于2008年11月21日被广西壮族自治区贵港市港北区，并处罚金人民币二千元，2009年7月21日刑满释放。因本案于2019年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1140号起诉书指控被告人黎自才犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人黎自才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月2日18时许，被告人黎自才经过珠海市前山泰锋电器门口时，趁被害人彭某不注意，盗窃了其放在婴儿车扶手网兜内的OPPOR17pro手机一部(经鉴定，价值人民币3291元)，并将该手机以人民币1700元变卖，后公安机关将该手机追回，于2019年6月14日发还给被害人彭某。2019年6月13日，被告人黎自才被抓获归案。另查明，被告人黎自才因犯盗窃罪，于2008年11月21日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年7月21日刑满释放。上述事实，被告人黎自才在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人彭某的陈述，证人谢某的证言，证人刘某的证言及辨认笔录，发还清单，商品销售凭证，手机盒外观照片，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，人员基本信息，前科资料，档案信息，刑满释放证明书，刑事判决书，刑事裁定书，现场检测报告书，车辆核查信息，抓获经过，情况说明，珠价认〔2019〕547号价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，监控截图，物证照片，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎自才以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎自才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎自才有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人黎自才归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎自才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月13日起至2020年1月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇一九年九月三十日书记员  陈艮爱郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。