河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2138号 上诉人（原审被告）：李英，女，1991年4月3日出生，汉族，住隆尧县。 委托诉讼代理人：桑拥军，河北张舰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤建强，男，1978年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤小辉，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 上诉人李英因与被上诉人汤建强、汤小辉民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 李英上诉请求：上诉请求撤销原判，依法改判上诉人不承担还款义务，并解除对上诉人车辆的查封。事实与理由： 被上诉人汤小辉虽是上诉人的丈夫，但汤小辉是否借被上诉人汤建强的款、借了多少、偿还了没有、偿还了多少上诉人一概不知。假如汤小辉借汤建强的款是真实存在的，其借款数额较大，超出了家庭日常生活所需费用，也并未用于家庭生活。据最高院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，除非原告举出证据证明该笔款用于家庭生活或是夫妻共同意思表示，否则法院应不予支持原告对上诉人的起诉的。而本案原告在诉状上并未称该债务于家庭生活和上诉人知道该笔借款，在庭审中也并为此陈述，更没有举出这方面的证据，应判决驳回对上诉人的起诉。而一审判决却以上诉人没到庭，就认为是慰视的承认，于法无据且违背该司法解释的规定。二、一审法院查封上诉人的车辆是错误的。上诉人夫妇在平日生活中，谁择钱谁花，该车辆是上诉人自己的钱所买，被上诉人汤小辉无权用上诉人的财产去抵顶他自己的债务，被上诉人汤小辉对被上诉人汤建强的承诺对上诉人无效。一审法院不查清事实，仅就上诉人丈夫的一纸承诺就查封上诉人的财产，严重侵害了上诉人的利益。综上，一审判决在认定事实和适用法律上错误，为撤销原判，依法改判，特提起上诉，请依法改判。 汤建强答辩称，李英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 汤小辉答辩称，没有答辩意见。 汤建强向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还借款本金190000元；2．判令被告偿还2018年度未偿还的利息4050元；3．判令被告继续清偿自2019年1月开始，至实际还清借款之日时应计算的利息；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告汤小辉、李英系夫妻关系。2018年7月1日被告汤小辉向原告汤建强出具190000元的借款条，这190000元由三部分组成，第一部分是原告直接向汤小辉个人银行卡汇款：2013年4月26日5000元；2013年5月5日24500元；2013年10月19日1000元；2014年10月20日1000元；2015年1月15日15000元；2015年3月12日13800元，共计60300元。第二部分是2014年11月26日通过中网新科技有限公司向汤小辉名下银行卡汇款45000元。第三部分是汤小辉当时拿原告的信用卡刷卡，刷卡后没有偿还，由原告本人代其还款：2014年9月28日30785元；2015年1月28日23213.96元；2015年2月28日39520元，共计93518.96元。三部分共计198818.96元。双方于2018年7月1日换借条时免除余数，取整数190000元，被告汤小辉给原告打了190000元的总借条。2019年2月28日由汤小辉本人又亲笔书写承诺书一份，承诺自2019年2月28日起每月20日前还原告借款5000元，如逾期不还，把其妻子李英名下的汽车开到原告老家院子里。原告主张利息是双方口头约定的，按年利率25%给付利息，但原告未提供证据。 本案在审理过程中，依原告的申请，一审法院依法进行了财产保全，查封了被告李英名下的车牌号为冀Ｅ×××××思威牌轿车。为办理财产保全原告缴纳财产保全费1470元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤小辉借原告190000元，有被告汤小辉为原告出具的190000元借款条及相关的转款手续为证，应予认定。被告汤小辉、李英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告对以上借款的默认。原告主张由二被告共同偿还该借款的本息，鉴于二被告系夫妻关系，该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间所借，而且被告汤小辉在承诺书中也保证，自2019年2月28日起每月20日前偿还原告5000元，如逾期不还，把其妻子李英名下的汽车开到原告老家院子里，故原告该主张应予支持。原告主张自2018年7月1日起按双方口头约定的年利率25%计息，鉴于借款单上没有约定利息和还款的期限，原告也没有提供相应的证据，故原告该主张不予支持。二被告应自2019年3月5日起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。原告为实现财产保全的费用1470元，应由二被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告汤小辉、被告李英在判决生效之日起十日内共同偿还原告汤建强190000元及利息（自2019年3月5日起，以年利率6%支付利息，至执行完毕之日止）。二、驳回原告汤建强的其他诉讼请求。案件受理费2050元，保全费1470元，由被告汤小辉、被告李英共同承担。 二审期间，上诉人提交了上诉人与汤小辉的结婚证、汤小辉父母的身份证、冀Ｅ×××××号牌思威牌轿车行车证、临城县天府足浴店营业执照和证明，拟证明上诉人收入稳定，凭个人收入生活，汤小辉婚后个人举债未用于夫妻共同生活，案涉债务不应认定为夫妻共同债务。被上诉人汤建强提交了其与李英短信往来记录、招商银行信用卡对账单、李英还款银行交易明细表，拟证明李英对汤小辉借款事知情，并与汤建强讨论如何还款事宜。本院组织当事人对新提交的证据进行质证。汤建强的质证意见为，对上诉人提交的证据有异议，汤小辉、李英在结婚证领取之前已共同生活。其借款也用于双方生活，应认定为双方债务。李英的质证意见为，对被上诉人汤建强提交的证据一内容并不显示上诉人对汤小辉所欠外债给予追认，不能视为夫妻共同债务。针对证据二、该组证据不能显示是否汤小辉使用信用卡进行的消费，并不能证明汤小辉对外所负债务系夫妻共同债务。针对证据三、目前李英的交易记录上不显示该笔交易，如果存在该笔交易的话是汤小辉吩咐上诉人将5000元款项汇入汤建强名下，并不知道是为了还款，针对本案高达19万元的总债务，即便偿还该5000元也不能认定是对汤小辉个人所付债务的追认，汤小辉对外负债并非夫妻共同意思表示，不应承担共同偿还责任。汤小辉对上诉人提交的证据没有意见，对汤建强提交的证据发表意见为，我消费的钱上诉人不知道，是我拿着她的手机偷发的，这些钱用于我在工地上加油或消费。针对证据三、该笔转账是我让上诉人还的，并没有告知还款用途，只是说工地用的。 经审查认为，针对上诉人提交的汤小辉父母的身份证、冀Ｅ×××××号牌思威牌轿车行车证、临城县天府足浴店营业执照和证明与本案没有关联性，不予认定，结婚证可以证明上诉人与汤小辉存在夫妻关系。针对被上诉人汤建强提交的招商银行信用卡对账单不能证明与上诉人有何关联。汤建强提交的短信记录与招商银行交易明细表可以证明上诉人对借款知情，并偿还借款5000元。 二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人李英是否应当承担本案的还款责任问题，本案借款发生在上诉人与汤小辉夫妻关系存续期间，上诉人与汤建强的短信记录及招商银行交易明细表可以证实上诉人对借款知情，并偿还部分借款，该债务是基于夫妻双方共同意思表示，系夫妻共同债务，故一审法院判令李英和汤小辉应承担共同还款责任，并无不当。关于上诉人所提一审法院查封上诉人名下的车辆问题是否适当问题，该车辆系李英与汤小辉婚后购买，李英未提交其与汤小辉婚前财产归属的约定证明，该车辆系夫妻共同财产，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条对有权对该车辆予以查封，且该车辆不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行是查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定不得查封情形。关于上诉人在二审答辩期间提出其未收到一审法院的应诉手续，导致上诉人丧失答辩、收集证据、质证等诉讼权利问题，一审法院基于上诉人与汤小辉系夫妻关系将上诉人的应诉手续问题交由汤小辉代收，符合《中华人民共和国民事诉讼法》八十五条受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收情形，故汤小辉的签收日期视为送达日期。综上所述，李英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元由上诉人李英负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年九月五日 法官助理张伟超 书记员袁方