wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初383号 原告姜娜，女，1990年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告长沙市开福区农业农村局,住所地湖南省长沙市开福区浏阳河街道滨河北路筒车坝泵站。 法定代表人吕宏凯，该局局长。 委托代理人谭梓程，该局工作人员。 委托代理人刘懿，湖南越一律师事务所律师 被告长沙市开福区人民政府,住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。 法定代表人刘拥兵，该区区长。 委托代理人刘媛，长沙市开福区司法局工作人员。 委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。 原告姜娜诉被告长沙市开福区农业农村局（以下简称开福区农业局）、长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告姜娜、被告开福区农业局委托代理人谭梓程、刘懿，被告开福区政府委托代理人刘媛，曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月22日，开福区农业局对姜娜提交的政府信息公开申请表作出《答复》，对姜娜申请公开的政府信息以书面形式进行了答复。姜娜向开福区政府申请复议，开福区政府于2019年7月17日作出开政复决字[2019]9号《行政复议决定书》并予送达。 原告姜娜起诉称：2019年4月2日，原告向被告开福区农业局寄送了政府信息公开申请表，申请公开“长沙市国营综合农场渔业分场（双河社区）1998年至2017年的集体经济组织审计报告（包括所有附件）”。被告开福区农业局答复，经检索查询，你申请公开的信息不存在，原告又向被告开福区政府申请复议，复议结果为维持。原告认为复议结果事实不清，法律适用错误，政府信息公开答复违法。请求，1.判决开福区政府做出的开政复决字[2019]9号行政复议决定违法。2.判决开福区农业局作出的政府信息公开违法，责令开福区农业局重新依法公开。 被告开福区农业局答辩称：一、开福区农业局作出的《答复》程序合法。2019年4月12日，开福区农业局收到姜娜的《政府信息公开申请表》，2019年4月22日，依法作出《答复》并于法定期限内邮寄给姜娜。二、《答复》符合法律规定。第一，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本机关公开或政府信息不存在的，应当告知申请人，开福区农业局在收到姜娜的信息公开申请后，经农业科工作人员对档案室存档目录进行信息检索，同时查阅同时期保存的档案，且逐一询问其他工作人员后，确定未制作和获取姜娜申请公开的政府信息，据此进行了答复。第二、依据《中华人民共和国信息公开条例》第三条的规定，县级以上地方各级人民政府农村经营管理部门负责指导农村集体经济组织的审计工作，乡级农村经营管理部门负责农村集体经济组织的审计工作。开福区农业局并无直接制作和保存农村集体经济组织的审计资料的职能，据此，答复该项信息不存在并无不当。 被告开福区政府答辩称：原告姜娜不服开福区农业局于2019年4月22日作出的政府信息公开答复，于2019年5月21日向开福区政府申请行政复议，2019年5月24日，开福区政府向开福区农业局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书等资料，开福区农业局于2019年6月3日提交了书面答复意见和相关证据材料，经审查，开福区政府于2019年7月17日作出开政复决字[2019]9号《行政复议决定书》，复议程序合法。 经审理查明，2019年4月2日，原告姜娜向被告开福区农业局寄送了政府信息公开申请表，申请公开“长沙市国营综合农场双河分场（双河社区）1998年至2017年的集体经济组织审计报告（包括所有附件）”。2019年4月12日，开福区农业局收到姜娜的《政府信息公开申请表》，2019年4月22日，作出《答复》并于法定期限内邮寄给姜娜。被告开福区农业局《答复》主要内容为：“经检索查询，你申请公开的信息不存在。”原告姜娜不服开福区农业局于2019年4月22日作出的政府信息公开答复，于2019年5月18日向开福区政府寄送行政复议申请，2019年5月24日，开福区政府向开福区农业局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书等资料，开福区农业局于2019年6月3日提交了书面答复意见和相关证据材料，经审查，开福区政府于2019年7月17日作出《行政复议决定书》并予送达，认为：依据《中华人民共和国信息公开条例》第二条的规定，根据开福区农业林业水利局（现为开福区农业农村局）责任清单，开福区农业农村局指导村级集体经济发展和农村集体经济组织建设、资产财务管理和审计。该局并无直接承担农村集体经济组织审计的行政职能。开福区农业局对姜娜申请公开的政府信息进行了检索和查询，均无姜娜申请的政府信息，另外，姜娜也未提供其申请公开的政府信息系被申请人所制作或保存的依据和线索。故被申请人对申请人书面告知该信息不存在并无不当，开福区农业局履行了法律义务。姜娜不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《答复》、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》《行政复议决定书》、情况汇报、《开福区人民政府工作部门责任清单》、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《农村集体经济组织审计规定》第三条规定，县级以上地方人民政府农村经营管理部门负责指导农村集体经济组织的审计工作，乡级农村经营管理部门负责农村集体经济组织的审计工作。2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。另根据开福区农业林业水利局（现为开福区农业局）责任清单，其中有一项为：“开福区农业林业水利局指导村级集体经济发展和农村集体经济组织建设、资产财务管理和审计。”由此可见，开福区农业局依据法律规定和其责任清单负责指导农村集体经济组织的资产财务管理和审计工作。本案中，原告姜娜申请开福区农业局公开“长沙市国营综合农场双河分场（双河社区）1998年至2017年的集体经济组织审计报告（包括所有附件）”。该信息并非开福区农业局在履行职责过程中可以制作或获取的政府信息，并且开福区农业局对原告申请公开的政府信息进行了检索和查询，均无原告所申请的政府信息，据此书面告知姜娜申请公开的该政府信息不存在，并无不当。被告开福区政府收到原告姜娜提出的行政复议申请后，依法通知被告开福区农业局进行答复并举证，经审查后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，其作出的复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。 综上所述，原告姜娜的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姜娜的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  芦晓亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  曹 莎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执332号申请执行人绍维强，男，汉族，住陇川县。被执行人张家利，男，汉族，住四川省内江市。关于绍维强与张家利承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）云3124民初397号民事判决书确定：被告张家利于本判决生效之日起十日内支付原告邵维强欠款114175元。该民事判决书生效后，张家利未履行法律义务，权利人绍维强申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。立案执行后依法向被执行人张家利发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币114175.00元，案件受理费2584.00元，申请执行费1613.00元，合计118327.00元。被执行人张家利至今仍未履行完毕生效法律文书确定的内容，本院于2019年8月6日委托内四川省江市市中区人民法院对被执行人张家利所在地村委会进行调查，经查询被执行人张家利下落不明，户籍地也没有房屋，负债累累。本院依法采取限制高消费措施，并向城建、土地、交管及金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执332号绍维强与张家利承揽合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年九月二十五日书记员  刘正兴
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执311号之七申请执行人临沧市群利建材有限公司，住所地：云南省临沧市耿马自治县孟定镇工业园区。法定代表人唐卫权，男，该公司董事长。被执行人石健康，男，1963年4月3日出生，汉族，湖南省新邵县人，务工，现住湖南省邵阳市新邵县。本院在执行申请执行人临沧市群利建材有限公司与被执行人石健康买卖合同纠纷一案，向被执行人石健康发出执行通知书，要求其履行本院（2018）云0926民初496号民事判决书确定的义务，即向申请执行人临沧市群利建材有限公司支付砖块款人民币530000.00元（以下币种均为人民币），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费9100.00元、执行费7700.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人石健康送达执行通知书以及当事人缴款通知书，但被执行人石健康未按照要求履行法定义务，本院依法对被执行人石健康采取限制消费措施。通过网络查控系统，查询被执行人石健康的证券、保险、工商登记、民政登记、税务登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，被执行人石健康有银行存款，本院依法对被执行人石健康在中国建设银行账号为62×××01_156_1的账户内7834.58元银行存款、在中国建设银行账号为29×××29_156_1的账户内9093.53元银行存款、在中国邮政储蓄银行账号为60×××59的账户内10678.00元银行存款、在中国农业银行账号为62×××73的账户内52084.34元银行存款进行冻结，申请执行人明确表示暂不用进行划拨，被执行人石健康名下登记有号牌为湘Ｅ×××××的高尔夫牌轿车，申请执行人明确表示暂不用查封，通过向被执行人石健康户籍所在地湖南省××××矿区进行基层组织调查，未查询到被执行人石健康其他可供执行财产。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人，其认可本院对于本案的执行及调查结果，亦未能提供被执行人石健康的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）云0926执311号案本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年九月三十日书记员  陈孟月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9309号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：马柏玲，女，1968年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告马柏玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告马柏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计11440.85元（其中透支本金9839.29元、利息1136.45元、滞纳金及逾期还款违约金465.11元、其他费用0元，利息暂计至2018年11月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年6月3日。卡号：62×××86。3.尚欠本息情况：起诉后被告有部分还款，尚欠透支本金9789.29元，利息1136.45元（利息暂计至2018年11月7日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金9789.29元及利息（截止至2018年11月7日为1136.45元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马柏玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9789.29元及利息（利息计算标准：截至2018年11月7日的利息为1136.45元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为86.02元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告马柏玲负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十七日书记员 吴建欣
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执285号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司职员。代理权限：特别授权代理。被执行人：鲁德翠,女性,汉族，1998年3月9日出生,住云南省临沧市永德县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人鲁德翠借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56719号裁决书，于2019年8月30日向本院申请执行，请求执行被执行人向申请执行人偿还借款本金4135.00元及逾期利息，并承担仲裁费、执行费。本院于2019年9月3日立案受理。本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人鲁德翠借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会根据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提供的《借款协议》等证据材料，于2019年6月24日受理了仲裁申请，并于2019年7月2日通过缺席仲裁的方式作出（2019）衢仲网裁字第56719号裁决书。衢州仲裁委员会作出的裁决书等有关法律文书均采用电子送达方式送达当事人。另查明，服务方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的经营范围是技术开发、技术推广、技术服务；软件开发；企业管理咨询；企业策划；承办展览展示活动；会议服务；公共关系服务；经济贸易咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；销售计算机、软件及辅助设备、电子产品、文具用品；互联网信息服务。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；互联网信息服务以及依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）。本院认为：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56719号裁决书中未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56719号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  杨银康二〇一九年九月十六日书记员  何 木
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初3355号原告金沙县硫磺坡煤矿企业住所地：金沙县高坪乡兴隆村社会统一信用代码：91520000785462968M法定代表人：韦兴杰委托代理人（特别授权）李芝炳，男，系该公司员工。被告邓忠明，男，1970年2月23日生，汉族，广西省灌阳县人，住灌阳县。原告金沙县硫磺坡煤矿诉被告邓忠明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芝炳到庭参加诉讼，被告邓忠明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决按受伤上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资；护理费按居民服务业标准98元/天计算，各项合计70203元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年4月至2016年2月在原告单位做工受到职业危害，2017年5月10日至2017年8月29日在贵阳市公共卫生救治中心住院治疗111天出院，经诊断为：煤工尘肺一期。2017年12月20日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤。2018年5月22日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期3个月。2019年4月22日经金沙县劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告支付被告各项工伤保险待遇114329.70元，被告是2017年4月12日诊断为职业病，金沙县劳动争议仲裁委员会应按被告受伤上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月计算一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，护理费应按居民服务业标准98元/天计算，原告只应支付被告70203元。原告为证明其主张，向本院提交了：1、金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2019）150号仲裁裁决书。拟证明原、被告工伤保险待遇纠纷经过了仲裁处理。被告未向本院提交书面答辩意见，未提交证据。经原告举证及本院审查：对原告提交的1号证据，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告邓忠明于2014年被原告煤矿招用为工人，一直在井下从事采煤工作至2016年2月，工作中接触煤尘，于2017年8月28日经贵阳市公共卫生救治中心诊断为：职业性煤工尘肺一期。2017年5月10日至2017年8月29日在贵阳市公共卫生救治中心住院治疗111天，被告自行支付了医疗费用，住院期间由家属进行护理。2017年4月12日被确诊为煤工尘肺一期，2017年12月20日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年5月22日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期自受伤之日起3个月，被告属于参加工伤保险职工，社保部门应当支付的赔偿项目已经领取，企业应负担的赔偿项目原告未支付。2019年4月22日被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出金劳人仲案字（2019）第150号仲裁裁决书，裁决解除原、被告劳动关系，由原告硫磺坡煤矿支付被告一次性伤残就业补助金5244元/月×12月=62928元，停工留薪期工资5244元/月×3月=15732元，住院期间护理费145元/天×111天=16095元，医疗费19574.70元，各项共计114329.70元。原告对该裁决中查明事实无异议，但对煤矿应当承担的一次性伤残就业补助金和停工留薪工资、护理费适用标准存在异议，认为应当按照受伤上年度3955元/月标准计算一次性伤残就业补助金和停工留薪工资，按98元/天计算护理费用，为此诉至本院。综合双方当事人对事实的分歧意见，本案争议焦点为：被告邓忠明所应获得的工伤保险待遇如何确定。本院认为：被告邓忠明系原告硫磺坡煤矿职工，矿方有保障其安全生产的义务。被告在工作中遭受职业侵害，应享受法律规定的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》以及贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》的规定，被告伤情经鉴定为七级伤残，住院治疗111天，停工留薪期3个月。原告要求解除劳动关系符合法律规定，被告未提出异议，劳动关系应予解除。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付……生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，七级伤残最高12个月，最低4个月。”原告硫磺坡煤矿对邓忠明的工伤负有赔偿责任，原告对仲裁裁决书中的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费适用标准存在异议，认为仲裁委员会按照5244元/月计算一次性伤残就业补助金和停工留薪工资过高，认为应当按照3955元/月进行计算，认为仲裁委员会按照145元/天计算护理费过高，应当按照98元/天计算，对仲裁委裁决的其他项目无异议，对无异议的赔偿项目本院予以确认，确认原告应支付医疗费19574.70元。对于一次性伤残就业补助金的标准适用问题，一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，原、被告2019年解除劳动关系，应按照2018年社平工资进行计算，参照贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局黔人社发（2019）9号文件，2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资为67952元/年，被告应得一次性伤残就业补助金计算12个月为67952元；停工留薪期工资，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，被告2017年4月被确诊为职业病，按2017年社平工资进行计算，参照贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局黔人社发（2018）10号文件，2017年贵州省城镇单位就业人员年平均工资为62924元/年，被告停工留薪工资为62924元/年÷12月×3月=15731元。护理费，被告2017年在贵阳市公共卫生救治中心住院治疗111天，参照《最高人民法院》第二十一条的规定，护理费按照2017年贵州省居民服务业职工年平均工资38568元/年，被告应享有的护理费计算为38568元/年÷365天×111天＝11728.89元；原告应支付的赔偿项目及金额为：医疗费19574.70元、一次性伤残就业补助金67952元、停工留薪工资15731元、护理费11728.89元，共计114986.59元原告诉称金沙县劳动人事争议仲裁委员会对邓忠明的工伤待遇计算方法错误，请求依法判决原告承担工伤保险待遇70203元的诉请，由于不能举证证实，且于法无据，本院不予支持。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告金沙县硫磺坡煤矿与被告邓忠明之间的劳动关系；二、由原告金沙县硫磺坡煤矿于本判决生效后10日内给付被告邓忠明工伤保险待遇人民币114986.59元；三、驳回原告金沙县硫磺坡煤矿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告金沙县硫磺坡煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  肖华仑二〇一九年九月二十日书记员  许江钒
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2044号申请执行人：王振，男，1990年1月17日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人：山东文莱高速公路有限公司，住所地山东省济南市旅游路28666号103号楼第4层104-419号。法定代表人：王强，该公司总经理。本院在执行申请执行人王振与被执行人山东文莱高速公路有限公司劳动争议一案的本院（2018）鲁0103民初5630号民事判决书过程中，因申请执行人向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0103民初5630号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十六日书记员  徐 进
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1037号 罪犯麻卡哈铁，男，1978年8月25日出生，四川省昭觉县人，彝族，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）川34刑初164号刑事判决，以被告人麻卡哈铁犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人麻卡哈铁不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年1月16日以（2016）川刑终554号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人麻卡哈铁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯麻卡哈铁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯麻卡哈铁于2017年3月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯麻卡哈铁在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯麻卡哈铁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  任冀川 审判员  何 丛 二〇一九年九月二十九日 书记员  骆 锐
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3020号之一原告：孙全，男，1991年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：郭庆，男，1984年5月15日生，汉族，住安徽省舒城县。原告孙全与被告郭庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年9月18日，原告孙全经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1250元，由孙全负担。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  朱蓉菊人民陪审员  陈德坤二〇一九年九月二十九日书 记 员  蒋宇珂
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2289号原告：刘洪玉，男，1973年12月4日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：吴阳春，男，1962年4月1日出生，满族，住址铁岭市银州区，（未出庭）原告刘洪玉与被告吴阳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪玉到庭参加诉讼。被告吴阳春经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘洪玉向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告吴阳春给付欠款本金4.5万元，或依照合同把厂房及木材交付原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，吴阳春在原告处以做生意买树为由借款现金14万元，并给原告出具了14万元的借据，并承诺赚了钱并把2016年1月份的5万元及利息还给原告，并用位于铁岭县木材厂院内（原来用途是养鹿场，现已在村里由吴阳春以承包方式租用10年，用于木材加工厂）木材及厂房及设备作为抵押，并在合同上签字按手印。事后被告用卖木材款还了9.5万元，剩余4.5万元欠款一直没归还。为维护自己的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判令被告偿还本金。本案诉讼费由被告承担。被告吴阳春未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2016年6月20日，被告吴阳春与原告刘洪玉签订了木材买卖合同，约定被告将铁岭县木材厂院内所有的木材以14万元卖给原告，被告承诺在不经原告允许不能拉走木材，并负责看管木材。期限为两个月，原告在两个月之内随时拉走木材。合同签订后，原告一次性支付给被告14万元。被告不再另行出具收条。后被告将院内的木材卖出，还给原告9.5万元，尚欠原告4.5万元。本院所确认的上述事实，有原告提交的木材买卖合同（证明被告吴阳春欠款的事实）及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院开庭举证和审查，予以采信。本院认为，原告与被告间虽签订了木材买卖合同，但实际上所形成的系借贷关系，木材只是被告向原告借款的担保，故双方所形成的借贷合法、有效，应受法律保护。被告在原告处借款后，应履行还款义务。故对原告请求被告偿还借款4.5万元的诉讼请求本院予以支持。被告吴阳春经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，应予缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴阳春于本判决生效后15日内给付原告刘洪玉借款本金4.5万元。上诉给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费925元（原告预交），由被告吴阳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费925元（户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号：21×××27-2027，备注附言注明诉讼费；代为交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  张 强审 判 员  曹永光人民陪审员  李 燕二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 一
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1074号之二 申请执行人：吴猎才，男，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：杭州富阳金盾防火卷帘有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区大源镇兴源路8号，统一社会信用代码91330183765487439U。 法定代表人：蒋望云，该公司总经理。 本院在执行申请执行人吴猎才与被执行人杭州富阳金盾防火卷帘有限公司合同纠纷一案中，申请执行人吴猎才向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1074号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年九月二十九日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异242号案外人：百达投资有限公司。法定代表人：皮建设，董事长。委托代理人：王振强，山东凌恒律师事务所律师。委托代理人：温涛，山东凌恒律师事务所律师。申请执行人：北京天天瑞达资产管理中心（有限合伙）。法定代表人：尹玉花，执行事务合伙人委托代理人：彭玲玲，女，1964年7月19日出生。被执行人：青岛鹏利南华商业发展有限公司。法定代表人：刘晓媛，董事长。委托代理人：严清，男，1969年8月2日出生。本院在执行北京天天瑞达资产管理中心（有限合伙）（以下简称天天瑞达资产中心）与青岛鹏利南华商业发展有限公司（以下简称鹏利南华公司）房屋买卖合同纠纷案中，案外人百达投资有限公司（以下简称百达公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百达公司称，皮建设为百达公司法定代表人兼任鹏利南华公司总经理，均不知签字并同意鹏利南华公司在密云法院出庭或派出代理人出庭应诉，鹏利南华公司的出庭手续及代理人委托手续均为虚假和伪造。代理人严清利用虚假、伪造的委托书，与天天瑞达资产中心在密云法院进行诉讼并炮制了虚假的房屋买卖合同民事调解书。该调解书中涉及的购房款，实际是根据海运控股有限公司与新雄企业有限公司所签股权转让协议，由海运控股有限公司安排天天瑞达资产中心支付给新雄企业有限公司的股权转让款，而非天天瑞达资产中心购买151套房屋的购房款。对此，天天瑞达资产中心、北京泛华建业投资有限公司、新雄企业有限公司、海运控股有限公司及其实际控制人严清是明知的，新雄企业有限公司也收到了该笔股权转让款1．2亿元。天天瑞达资产中心依据虚假的调解书申请强制执行，密云法院查封了鹏利南华公司大量房产，此行为已严重违反了法律规定，并侵犯了百达公司及其他股东的利益。综上，请求依法撤销(2017)京0118民初3601号民事调解书，中止对该案及查封房产的执行。天天瑞达资产中心称，鹏利南华公司与天天瑞达资产中心签有房屋买卖合同并办理了网签手续，天天瑞达资产中心业已支付了购房款，且经(2017)京0118民初3601号民事调解书予以确认。百达公司与鹏利南华公司没有权利义务关系，对鹏利南华公司名下财产不享有权利。百达公司认为调解书错误，应通过审判监督程序解决，不属执行异议的审查范畴。请求法院驳回百达公司所提异议申请。鹏利南华公司称，百达公司与鹏利南华公司并无直接利害关系，对鹏利南华公司名下财产不享有任何权利。天天瑞达资产中心因房屋买卖合同向鹏利南华公司支付购房款的事实，业经(2017)京0118民初3601号民事调解书确认，该调解书完全符合法律规定。百达公司所提异议理由不成立，应当依法予以驳回。对百达公司诬陷鹏利南华公司及代理人的行为，鹏利南华公司将依法追究其法律责任。本院查明，原告北京天天瑞达资产管理中心（有限合伙）与被告青岛鹏利南华商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷（2017）京0118民初3601号——3751号批案，本院于2017年5月18日作出(2017)京0118民初3601号民事调解书：一、原告北京天天瑞达资产管理中心（有限合伙）与被告青岛鹏利南华商业发展有限公司签订的一百五十一套青岛市商品房预售合同及相应商品房购买补充协议、商品房购买补充协议二于二○一七年五月十八日解除。二、被告青岛鹏利南华商业发展有限公司返还原告北京天天瑞达资产管理中心（有限合伙）购房款及借款共计一亿二千零八万九千九百二十元（二〇一七年五月三十一日前返还购房款五百万元；二〇一七年六月十五日前返还购房款一千万元；二〇一七年七月十五日前返还购房款一千万元；二〇一七年八月十五日前返还购房款三千万元；二〇一七年九月十五日前返还购房款三千万元；二〇一七年十月十五日前返还购房款三千三百四十六万二千三百三十五元、借款一百六十二万七千五百八十五元）。三、被告青岛鹏利南华商业发展有限公司于二〇一七年十月十五日前支付原告北京天天瑞达资产管理中心（有限合伙）违约金（截至二〇一七五月三十一日共计六千三百三十四万元，二〇一七年六月一日至二〇一七年十月十五日，以未返还的购房款、借款为基数，按日万分之四点九的标准计算）。四、如果被告青岛鹏利南华商业发展有限公司逾期给付上述任意一期款项，则应当于逾期当天一次性返还原告北京天天瑞达资产管理中心（有限合伙）上述未付购房款、借款并支付违约金（违约金分为两部分：1、以已如期返还的购房款、借款为基数，按照日万分之四点九的标准，自原告北京天天瑞达资产管理中心（有限合伙）支付购房款之次日起计算至被告青岛鹏利南华商业发展有限公司实际付清之日止；2、以未付购房款、借款为基数，按照日万分之七的标准，自原告北京天天瑞达资产管理中心（有限合伙）支付购房款之次日起计算至被告青岛鹏利南华商业发展有限公司实际付清之日止）。五、案件受理费共计八十六万零一百八十七元（原告已预交），由被告青岛鹏利南华商业发展有限公司负担（本调解书送达之日起七日内交纳）。该调解书生效后，天天瑞达资产中心于2017年6月19日提出执行申请，本院以作出(2017)京0118执2867号立案执行。2017年7月6日、2018年1月15日，本院裁定将鹏利南华公司名下位于青岛市X区X路12号共计813套房屋予以轮候查封。2017年9月26日，本院查封鹏利南华公司名下机动车三辆。另查明，鹏利南华公司，系由港方股东利源南华投资（控股）有限公司、中方股东青岛高科技工业园东盛实业总公司出资设立的有限责任公司，注册成立于2007年6月26日。百达公司系利源南华投资（控股）有限公司的股东。现百达公司以本院所作(2017)京0118民初3601号民事调解书错误、查封鹏利南华公司名下财产侵犯其利益为由提出异议，要求撤销调解书并中止对查封财产的执行。本院认为，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。被执行人鹏利南华公司的股东为利源南华投资（控股）有限公司、青岛高科技工业园东盛实业总公司，案外人百达公司系鹏利南华公司股东利源南华投资（控股）有限公司的股东，凭此股东身份，不足以证明百达公司为鹏利南华公司名下财产的权利人。百达公司对被查封的鹏利南华公司名下财产所提排除执行异议的理由不成立，应予驳回。被执行人鹏利南华公司不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权予以强制执行，故本院实施查封鹏利南华公司名下财产的执行行为符合法律规定。百达公司认为执行所依据的调解书存在错误，不属执行异议案件的审查范畴，本案不涉及，可通过其他法律途径寻求解决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人百达投资有限公司所提执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原调解书错误的，依照审判监督程序办理；与原调解书无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇一九年九月二十七日书记员  王泽佳
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申195号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市小店区食品药品监督管理局。   法定代表人成某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市小店区人民政府。   法定代表人李某，该区区长。   再审申请人段某因诉太原市小店区食品药品监督管理局信息公开及太原市小店区人民政府行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终331号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段某申请再审称，一、原审驳回起诉及适用法律确有错误。信息公开条例第三十三条规定，公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。行政诉讼法第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人认为被申请人小店区食药监局信息公开答复违法，被申请人小店区政府复议决定违法，侵害了申请人法律赋予的合法权益，提起诉讼于法有据。二、原一二审法院几乎对申请人所有行政案件均拒绝对被诉标的的合法性审查，违反行政诉讼法第六条，其本身属渎职。正是由于原审法院的渎职行为，客观上成为违法行政行为“保护伞”，促使行政机关“有恃无恐”违法，才形成多个违法行为而形成诉讼。原审法院把自身渎职行为造成多个诉讼归责于申请人系“颠倒黑白”，并据此驳回法律规定属行政诉讼受案范围的的起诉系滥用职权。综上所述，申请人提出再审符合行政诉讼法第九十一条第（一）、（四）项的规定，依法应予支持。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终331号行政裁定和山西省太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初116号行政裁定；2、指令一审法院继续审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。本案再审申请人段某，近年来主要在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源。本案中，段某就是对被申请人小店区市场监督管理局（原食品药品监督管理局）对其申请信息公开和行政复议而引发的行政诉讼。而且其同时提起了几十起类似的诉讼，从申请信息公开的内容和提起诉讼的数量来看，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十日   书记员 吴 婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3115号 原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。 法定代表人：高某。 委托代理人：姜某。 被告：胡某，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市安厦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙克石市安厦物业服务有限公司负担。 审判员  孟庆艳 二〇一九年九月二十二日 书记员  杨 帅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2013号上诉人（原审原告）：恩施市红太阳矿业集团长槽湾煤矿有限公司，住所地湖北省恩施市红土乡稻池村。统一社会信用代码：91422800698010701K。法定代表人：吴清华，总经理。委托诉讼代理人：朱礼，湖北联信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张廷红，湖北联信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄兴儒，男，1951年6月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。上诉人恩施市红太阳矿业集团长槽湾煤矿有限公司因与被上诉人黄兴儒民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初95号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人恩施市红太阳矿业集团长槽湾煤矿有限公司预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇一九年九月三十日书记员 杨亚琼
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0406民初2266号原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。法定代表人：李平，该银行董事长。委托诉讼代理人：胡明珠，该银行职工。被告：杨闯，男，1985年7月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告杨闯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人胡明珠到庭参加诉讼，被告杨闯因用其他方式无法送达，经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令杨闯偿还欠淮河银行的信用卡本金19274元，利息、违约金等计5243.6元（利息、违约金等计算至2019年3月12日，之后利息、违约金等按照信用卡合同约定继续计算），合计24517.6元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：杨闯于2018年5月3日自淮河银行所属平圩支行申请信用卡一笔金额30000元，截至2019年3月12日，该户信用卡逾期期数6期，逾期本金19274元，利息、违约金等计5243.6元，经淮河银行多次催收，杨闯至今未偿。杨闯未作答辩。淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，杨闯的身份证复印件一份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。2、杜鹃信用卡申请表（包括申请表、领用合约、章程）一份，证明杨闯在淮河银行申请办理信用卡，经淮河银行批准领取了信用卡，双方合同关系成立并生效。3、信用卡逾期明细一份，证明合同的履行情况，杨闯使用信用卡期间透支消费及未能按照约定还款已构成违约，及其欠款的本金、违约金、利息的数额。根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下：证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电脑系统的电子信息记录，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，杨闯向淮河银行所属平圩支行申请杜鹃信用卡，并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》等合约和协议。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。同年5月16日，银行通过审批，杨闯领取了杜鹃信用卡。后杨闯使用该信用卡进行消费，截至2019年3月12日，杨闯未能偿还透支消费金额19274元,欠付逾期利息、违约金等计5243.6元，本息合计24517.6元。根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求杨闯归还信用卡欠款本金19274元及相应利息、违约金是否有事实和法律依据？针对本案争议焦点，本院评判如下：本院认为，杨闯向淮河银行平圩支行申请办理杜鹃信用卡，淮河银行平圩支行同意并向杨闯发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。杨闯持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。杨闯应将透支本金19274元和截至2019年3月12日的所欠利息、违约金等5243.6元偿还给淮河银行。之后自2019年3月12日起算的利息、违约金，应按照信用卡合同的约定另行计付。淮河银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:杨闯偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19274元，利息、违约金计5243.6元（利息、违约金计算至2019年3月12日，以后利息、违约金按照信用卡合同的约定继续计算），合计24517.6元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费413元，由杨闯负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  王良敏人民陪审员  孙宝玉人民陪审员  梁 军二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴 瑾附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11873号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：叶海峰，男，1978年9月3日出生，汉族，住所地广东省龙门县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告叶海峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3058号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人叶海峰支付款项15748.88元。本院于2019年9月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11873号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月二十五日 书记员 许文楚
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3076号上诉人（原审原告）：黄祖江，男，1989年11月4日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：袁菲，新乡市牧野区诚信法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：靖志龙，男，1992年8月26日出生，汉族，住河南省卫辉市。原审被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。负责人：刘经纶，该公司经理。委托诉讼代理人：张康，公司员工。上诉人黄祖江因与被上诉人靖志龙、原审被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院于2019年5月24日作出的（2019）豫0781民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄祖江及其委托诉讼代理人袁菲、被上诉人靖志龙到庭参加诉讼，原审被告泰康保险公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。黄祖江上诉请求：依法改判判决第二项增加拆检费装3,500元，代步工具费3,000元增加至12,000元，增加保函费300元。事实和理由：一、一审法院认定车损评估结论项目中维修费3,500元与上诉人提供的4s店出具的5,000元发票（含：停车费、拆检费）中的拆检费是重复计算，仅判决支持了维修工时费3,500元，而未支持拆检费是错误的。车损评估结论中的工时费3,500元是维修车辆时的维修工时费。上诉人提供的发票5,000元中的拆检费是评估公司评估前需将损毁车支解拆开所需的人工费用，这是两项不同时期的人工工时费，应得到支持，而一审未支持是错误，故恳请二审法改判予以支持拆检费3,500元。二、代步工具费一审法院认定数额3,000元过低，二审法院应依法依据改判至12,000元。2018年10月21日事故发生至今，上诉人的车辆未维修投入使用。一审庭审中，上诉人向法庭提交了其从事装修行业，损坏车辆系工作必须用车，由于事故导致交通工具损坏无法使用，而造成的实际损失，请求二审法院依法公允支持按日60元计算，从事故发生之日至诉讼之日计算。三、保函费系上诉人因本次事故向法院申请财产保全所支出的必要费用。根据《民事诉讼法》第100条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第8条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，上诉人可以通过保险公司出具的保函为财产保全提供担保，该费用的损失依法应当支持。一审庭审，上诉人向一审法院提交了保函费发票，一审认定未在本案中体现不予支持是错误的。根据法律规定，该费用确系上诉人实际支出合理费用，请求二审依法予以改判支持上诉人的该项费用。综上，上诉人恳请二审法院在查清事实的基础上依法依据改判支持上诉所请。靖志龙辩称，请求维持一审判决。当时定的车损为34,800元，包含工时费；龙祖江的车不是营运车辆而是私家车，龙祖江代步工具费12,000元太高了；关于保函费我认同一审的处理意见，不应当支持。泰康保险公司述称，其已经按照一审判决在交强险范围内支付了2,000元，按照保险合同，泰康保险公司不应再履行商业险赔付，请求维持一审判决。一审法院认定事实：2018年10月21日23时30分许，靖志龙醉酒后驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车沿卫辉市人民路由北向南行驶至雷士照明前路段时，与黄祖江停放在路东边的豫Ｇ×××××小型轿车及豫Ｃ×××××小型普通客车发生相撞，造成三车受损的交通事故。经评估，黄祖江车损为34,800元。事故经卫辉市公安交警大队认定，靖志龙承担本次事故的全部责任，黄祖江不承担事故责任。靖志龙驾驶的车辆在泰康保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。黄祖江要求赔偿同起诉要求。一审法院认为，靖志龙醉酒后驾驶车辆与黄祖江车辆发生交通事故，造成黄祖江车辆损坏，现黄祖江要求赔偿符合相关法律规定，一审法院予以支持；黄祖江要求赔偿车损34,800元，施救、拖车费2,800元，车损评估费3,000元符合相关法律规定，一审法院予以支持；黄祖江要求赔偿停车、拆检费5,000元，因车损评估结论中已包括工时费3,500元，黄祖江要求拆检、工时费重复计算，因此，该项费用一审法院支持1,500元；黄祖江要求赔偿保单保函费300元，在本案中无法体现，该项费用一审法院不予支持；黄祖江要求赔偿代步交通费12,000元缺乏事实和法律依据，且数额过高，因黄祖江车辆确实损坏，该项费用以3,000元为宜。靖志龙驾驶的车辆虽然在泰康保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，但因靖志龙系醉酒后驾驶车辆，因此，泰康公司在交强险财产损失限额内给黄祖江垫付车损2,000元，其他费用由靖志龙承担；靖志龙赔偿黄祖江车损32,800元，施救、拖车费2,800元，停车、拆检费1,500元，车损评估费3,000元，代步交通费3,000元，计43,100元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，原审判决：一、泰康在线财产保险股份有限公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿黄祖江车损2,000元。二、靖志龙于判决生效后30日内赔偿黄祖江车损、车损评估费、施救费、拆检费、代步交通费等共计43,100元。三、驳回黄祖江的其他诉讼请求。如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，黄祖江承担270元，靖志龙承担930元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于黄祖江主张的工时费、保函费、交通费应否支持的问题。由于2018年10月21日事故发生至今，黄祖江的车辆并未进行维修，且车辆评估损失中已经包含了3,500元工时费，故一审法院扣减拆检费中的工时费并无不当。保函费并非黄祖江为主张权利所必须产生的费用，故一审法院不予支持，亦无不当。黄祖江要求赔偿代步交通费12,000元缺乏事实和法律依据，且数额过高，一审法院根据案情酌定该项费用为3,000元，本院予以认可。综上所述，黄祖江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由黄祖江负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  张颜民二〇一九年九月十二日书记员  王 琪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8061号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，董事长。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 被告：许春晖，男，1963年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：许俊达，男，1988年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告许春晖、许俊达债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾海根 二〇一九年九月三日 书记员  颜文靖 附页： 裁定引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0191执823号 申请执行人：甘肃大北农农牧科技有限责任公司,住所地甘肃省兰州市兰州新区。 法定代表人：王兴虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，该公司员工。 被执行人：宁崇信,男,1969年12月7日出生,住甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人：朱红莲,女,1976年2月22日出生,住甘肃省平凉市崆峒区。 本院在执行申请执行人甘肃大北农农牧科技有限责任公司与被执行人宁崇信、朱红莲买卖合同纠纷一案中，甘肃大北农农牧科技有限责任公司于2019年9月23日撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0191执823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇一九年九月二十六日 法官助理  坚会新 书 记 员  达选珍
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执1058号 温丽丽、王莉欢： 王莉欢申请执行温丽丽婚姻家庭纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人温丽丽于2019年9月11日已自动履行完毕。至此，王莉欢与温丽丽婚姻家庭纠纷一案的（2019）川1702执1058号案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26928号原告：王元宵，男，1989年6月6日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：师伟强，男，1978年3月4日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。原告王元宵与被告师伟强民间借贷纠纷一案，原告请求判令被告归还原告借款1万元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王元宵到庭参加诉讼，被告师伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年5月15日，被告通过微信向原告提出借款。次日，原告通过微信向被告转款10000元。原告向被告催要无果，于2019年8月26日诉至本院。本院认为，被告向原告借款1万元的事实清楚，由原告提交的微信聊天记录及微信转款记录为证。原告主张被告偿还借款1万元，证据充分，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告王元宵借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告师伟强负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇一九年九月二十九日书记员  王芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61037号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京华益达租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区工体东路15号A5068室。法定代表人：王薇。被告：王欣，男，1972年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京华益达租赁有限责任公司偿还截至2019年4月28日的贷款本金288502.56元、利息6931.5元、罚息1424.94元，并支付自2019年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.98％的150％计算）；2、判令被告北京华益达租赁有限责任公司支付违约金（以未还贷款本金为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率6.03%计算，同时违约金总额以不超出43275.38元为限）；3、判令被告北京华益达租赁有限责任公司支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、判令被告王欣对上述全部债务承担连带保证责任；6、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月18日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：北京华益达租赁有限责任公司为借款人及抵押人，王欣为保证人；贷款金额304000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款9246.89元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、人保物保实现顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年4月28日，被告尚欠贷款本金288502.56元、利息6931.5元、罚息1424.94元。另，本案律师费5000元本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、律师费、抵押权以及保证责任所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华益达租赁有限责任公司本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年4月28日的贷款本金288502.56元、利息6931.5元、罚息1424.94元，并支付自2019年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.98%的150％标准计算）；二、被告北京华益达租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未还贷款本金为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6.03%计算，同时违约金总额以不超出43275.38元为限））；三、被告北京华益达租赁有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告北京华益达租赁有限责任公司名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、被告王欣就上述第一、二、三项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司承担连带清偿责任；六、被告王欣承担保证责任后，有权向被告北京华益达租赁有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5828元、公告费260元，由被告北京华益达租赁有限责任公司、王欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执124号 申请执行人：大宁县农村信用合作联社，地址：大宁县东街63号。 法定代表人：徐海港，职务：理事长。 委托代理人：杨盛盛，系该单位员工。 被执行人：任海龙，男，1985年9月25日出生，汉族，住大宁县太德乡美塬村085号。 被执行人：张建丽，女，1985年8月3日出生，汉族，住大宁县太德乡美塬村085号。 本院在执行大宁县农村信用合作联社与张建丽、任海龙借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在长期履行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下： 中止（2018）晋1030民督67号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯文明 审 判 员  冯 刚 人民陪审员  许会琴 二〇一九年九月三十日 书 记 员  贺 鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢294号申请执行人亢某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,高中文化,住金川区。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,大专文化,住金川区。本院在执行申请执行人亢某某与被执行人王某某承揽合同纠纷一案中，申请执行人亢某某同意被执行人王某某偿还工程款96870.5元，剩余120000元申请执行人自愿放弃，被执行人已于2019年9月4日将工程款96870.5元给付申请执行人，至此本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结金昌市中级人民法院（2010）金中民一终字第78号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇一九年九月四日书记员  黄发亮
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3588号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆富，男，1976年12月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):杨德蒙,男,1962年2月7日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人(一审被告、二审上诉人):曲恒才,男,1953年4月4日出生,汉族,退休工人,住内蒙古自治区。被申请人(一审被告、二审上诉人):张莉,女,1967年1月3日出生,汉族，无职业,住内蒙古自治区。被申请人(一审被告、二审上诉人):邓瑞华,女,1967年6月28日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区。原审第三人:扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司。再审申请人李庆富因与被申请人杨德蒙、曲恒才、张莉、邓瑞华及原审第三人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司（以下简称顺意公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李庆富申请再审称，呼伦贝尔市中级人民法院(2019)内07民终359号民事判决书认定事实不清,适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定,申请再审。2017年,扎兰屯市人民法院在执行杨德蒙、邓瑞华、张莉与李忠举及顺义房地产公司案件中,将申请人在2015年已经取得实际产权的扎兰屯市××园房屋予以查封,并准备执行,申请人经提起案外人执行异议之诉后,一审法院判决支持了申请人的请求。因被申请人对一审不服上诉,二审法院改判。申请人认为二审法院无视申请人在2015年已经取得实际所有权、实际占有居住的事实,错误的以争议门市房是否用于居住作为要求排除执行的标准,此标准严重侵犯申请人的私有财产,不符合物权法保护个人财产的精神;同时,二审法院判决对于申请人以工程款抵顶房屋不予认可,也违背合法意思自治原则。事实上,最高法相关判例对于以物抵债行为持肯定态度。各地高级人民法院对于实际占有使用房屋赋予物权期待权的效力,在提出执行异议之诉中予以保护。综上,呼伦贝尔市中级人民法院(2019)内07民终359号民事判决是错误的,特向贵院申请再审,请求依法支持申请人的请求。本院经审查认为，本案争议焦点为李庆富对位于扎兰屯市××园除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记的被执行人名下的不动产提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分借款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等财产权属或者权利人的证明判断。本案中，李庆富与顺意房地产公司于2015年1月26日签订《商品房预订单》，认购17号楼108门市房，约定案涉房屋作价882765元，抵顶顺意房地产公司拖欠李庆富的工程款。该门市房于2015年6月8日在扎兰屯市自来水公司开户，客户名为李庆富。该房屋未能进行过户登记的原因在于顺意公司对争议房屋所属小区开发建设时手续不全，暂无法办理房照,其原因不应归责于李庆富。原审法院以李庆富不符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”规定为由，认定李庆富对位于扎兰屯市××园除强制执行的民事权益欠妥。李庆富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令呼伦贝尔市中级人民法院再审本案。审判长 刘 红 兵审判员 阿 茹 娜审判员 娜仁图雅二〇一九年九月二十五日书记员 特日格勒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17465号原告：王泉辉，男，汉族，1990年5月16日出生，住址：广东省化州市，委托代理人：巫业辉，广东扬权律师事务所律师被告：陈华仔，男，汉族，1987年1月1日出生，住址：广东省化州市，原告王泉辉与被告陈华仔民间借贷纠纷一案，原告王泉辉诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币65000元并向原告支付逾期还款利息人民币34320元（按被告在2016年12月29日出具的《还款计划承诺书》约定,利息按月利率2%计算，起算时间自2017年3月1日起暂计至2019年5月1日，实际计至被告清偿所有借款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况2016年，王泉辉在云南承包一个建筑工程项目，将工程木工部分分包给陈华仔。2016年12月29日，陈华仔向王泉辉出具《欠条》，载明“今因本人陈华仔无法支付工人工资，而向王泉辉借金额，共得款项人民币74600元，经双方商定于2017年6月30日前还清。如陈华仔2017年6月30日未还清，则王泉辉经法律途径追偿”。同日，陈华仔向王泉辉出具《还款计划承诺书》，载明“现本人陈华仔因欠马关建材市场九、十三、十四、十五栋装模工人的人工费（即工人工资）共计：柒万肆仟陆佰圆（￥74600），今从深圳市泽天建筑工程公司王泉辉手借款：柒万肆仟陆佰圆（￥74600）发放给工人。本人承诺从2017年1月开始还款，到2017年6月30日止全部还清。每月偿还金额如下：1、2017年1月31日偿还现金人民币大写：玖仟陆佰元（￥9600）。2、2017年2月28日偿还现金人民币大写：壹万叁仟元（￥13000）。3、2017年3月31日偿还现金人民币大写：壹万叁仟元（￥13000）。4、2017年4月30日偿还现金人民币大写：壹万叁仟元（￥13000）。5、2017年5月31日偿还现金人民币大写：壹万叁仟元（￥13000）。6、2017年6月30日偿还现金人民币大写：壹万叁仟元（￥13000）。直至还清全部欠款/如有逾期未还或者超期未还的按月利率2%计算利息偿还。如若不履行承诺，本人承担一切法律责任，并愿意接受法律制裁。本承诺书的有效期限为：还清全部欠款为止。”王泉辉于是代陈华仔向其工人发放工资74600元。案外人李明明（陈华仔舅子，工人之一）收到工资后，替陈华仔偿还王泉辉4000元。2017年1月，陈华仔通过微信向王泉辉转账5600元，余款一直未付，王泉辉催讨未果，遂诉至本院。裁判结果本院认为，被告所欠原告工资垫款65000元，有原告提供的欠条、还款计划承诺书、工资结算单等为证，本院予以确认。关于逾期还款利息，原告主张按月利率2%标准计算，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈华仔于本判决生效之日起五日内偿付原告王泉辉借款本金人民币65000元；二、被告陈华仔于本判决生效之日起五日内偿付原告王泉辉借款利息（以人民币65000元为基数，按月利率2%，自2017年3月1日起，计至清偿之日止）。案件受理费人民币1142元，由被告陈华仔负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年九月十日书记员 陈超妤(兼)书记员 林    倩附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4515号原告:程小浪，男，1991年5月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：许兴琴，女，1988年1月14日出生，汉族，住贵州省余庆县。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告许兴琴与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告许兴琴的申请本院依法追加程小浪为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程小浪、许兴琴的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程小浪、许兴琴向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A17号楼2-11-3号房屋一套，总价款为511681.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2017年11月13日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告程小浪、许兴琴燃气初装费2550.00元；二、驳回原告程小浪、许兴琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终308号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路188号合生帝景苑1幢2层02卡。法定代表人：林滔，董事长。被上诉人（原审原告）：毛丽，女，1980年8月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称合生宏景公司）因与被上诉人毛丽商品房预售合同纠纷一案的管辖权异议，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人合生宏景公司上诉称：一审法院认定包括本案在内的系列案件不属于有重大影响的案件是错误的，包括本案在内的系列案件应由中山市中级人民法院管辖。理由如下：一、上诉人开发的合生帝景苑已有47户业主（包括本案在内）提起诉讼，要求上诉人承担逾期办理产权登记、逾期交楼等相关责任。其中8件案件已由一审法院作出一审判决，二审由中山市中级人民法院调解结案；另有39件案件目前正由一审法院审理中。根据目前的情况，该楼盘类似案件的数量正在不断增加。二、上诉人开发的合生帝景苑办理产权登记事宜因历史原因，已陷入困境。一方面，办理产权登记必须先通过规划验收，而规划验收需通过业主表决同意；另一方面，业主配合上诉人通过规划验收和向上诉人主张逾期办证、逾期交楼违约金存在严重的利益冲突。而且一审法院作出的上述判决确认的违约金赔付标准及上限均超过合同约定，这种情况下，上诉人与业主之间的矛盾和利益冲突已无法调和。多数业主为了收取高额违约金拒绝同意办理规划验收，涉案楼盘陷入僵局，无法办理产权登记。三、基于已有8件案件在贵院的主持下调解结案，上诉人认为将本案及前述仍未开庭审理的案件移送至中山市中级人民法院审理，能充分考虑案件的背景，尊重当事人之间的约定，统一对此类案件给予购房人正确的价值引导，化解购房人对此类案件的关注和矛盾，尽快推动涉案项目的规划验收，以便尽快办妥产权登记，维护经济秩序及交易稳定。因此，包括本案在内的系列案，无论从数量上还是从化解社会矛盾，维护社会稳定来看，均属有重大影响的案件，依据民事诉讼法第十八条的规定，本案应由中山市中级人民法院管辖。为此，合生宏景公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市中级人民法院审理。被上诉人毛丽未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案的双方当事人在商品房买卖合同中订明：“买受人购买的商品房为预售商品房”，现双方因该合同及预售商品房而发生产权登记备案及逾期办证违约金的纠纷，故本案的案由应确定为商品房预售合同纠纷。鉴于本案的双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议可“依法向人民法院起诉”解决，没有明确约定具体的管辖法院，因此只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可由被告方合生宏景公司住所地的法院即中山市第一人民法院行使一审管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件是包括在本辖区有重大影响的案件。一般来说，“在本辖区有重大影响”的民事案件通常的判断标准主要有三：诉讼争议的标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多。目前从毛丽起诉的事实与理由、请求来看，其是基于与合生宏景公司之间的商品房买卖合同，以该公司逾期办理房屋的产权登记备案为由，起诉请求判令合生宏景公司立即持应由该公司提供的资料到产权登记机关备案，并支付逾期办证的违约金。就案情而言，法律关系清晰，权利义务明确，案情及争议并不复杂。就涉案人数及诉讼标的额而言，本系列案中的每一个案件涉及一至二名购房者，单案的当事人不多，且诉讼标的额也未达到中级法院管辖第一审民商事案件的标准，应属于基层人民法院一审级别管辖的范围。况且，涉及上诉人合生宏景公司与购房者之间的此类纠纷已经由中山市第一人民法院审理或判决，本案不宜例外。另一方面，本案由中山市第一人民法院管辖，既有利于对涉案争议事实的审查认定，也便于统一裁判标准及尺度。综上，本院认定本案不属于在中山市范围内有重大影响的民事纠纷，本院对本案不应行使一审管辖权。综上所述，上诉人合生宏景公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月二十日书记员  陈 静
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7181号原告：张红霞，女，1956年12月5日出生，汉族，户籍所在地：安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。被告：张纪华，男，1964年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告张红霞与被告张纪华排除妨害纠纷一案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  高倩二〇一九年九月十六日书 记 员  任倩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1979号申请人：徐必转，男，1990年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：夏宇，男，1996年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人徐必转与被执行人夏宇民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人夏宇名下无房产、车辆、银行存款等财产信息,已将被执行人夏宇纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，本案申请执行标的69763元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 童中兵二〇一九年九月二十七日书记员 章 磊
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1841号之十四 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 法定代表人：张洪立，行长。 被执行人：赵元斋，男，1966年11月11日出生，汉族，住莘县。 被执行人：宁香云，女，1960年1月1日出生，汉族，住址同上，系被执行人赵元斋之妻。 被执行人：张实敬，男，1967年12月8日出生，汉族，住范县。 被执行人：李德亮，男，1964年10月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵德良，男，1969年9月13日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵元廷，男，1967年1月22日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018)鲁1522民初3420号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁香云在中国工商银行17×××89账户内存款人民币11125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判员  米增祥 二〇一九年九月十七日 书记员  沈书强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4250号原告：刘鑫，男，1987年8月11日出生，回族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：王海波，河北听韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小燕，河北听韬律师事务所律师。被告：北京安琪文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区13号楼2号平台1227。法定代表人：徐贵江，总经理。原告刘鑫与被告北京安琪文化传媒有限公司（以下简称安琪文化公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫及其委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。被告安琪文化公司经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘鑫向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告40000元人民币，并支付利息（以40000元为基数，自2017年7月10日起至全部款项返还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告与廊坊市汇督房地产开发有限公司（以下简称“汇督公司”）签订《产品置换协议》及蔚蓝·漾项目内部福利房承诺函（实为商品房买卖协议），约定原告购买汇督公司开发的蔚蓝·漾项目F栋709号房，面积为58平方米，房款为797500元，首期款为110000元，且原告依约向汇督公司支付了110000元首付款。后因汇督公司迟迟不能开发蔚蓝·漾项目，原告与其解除《产品置换协议》及蔚蓝·漾项目内部福利房承诺函，汇督公司将110000元首付款退还原告。原告与汇督公司签订协议前，被告表示原告向其交纳40000元电商服务费可以获得价格优惠，原告遂将40000元电商服务费汇入被告名下账户。但原告与汇督公司解除协议后，被告并未向原告返还40000元商服务费，原告多次索要无果。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院判准所求。安琪文化公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘鑫就其主张向本院提交如下证据：1、产品置换协议（复印件），双方为河北汇督投资集团有限公司和刘鑫，约定刘鑫购买蔚蓝·漾项目F栋709号房，首期款110000元；2、收据（复印件），载明：今收到河北汇督投资集团公司有限公司退回汇督office房款（F-709）人民币一十一万元整。其中没有包含此次交易中收取的电商费用人民币四万元整；3、银行卡交易明细，显示刘鑫在2017年7月8日向安琪文化公司汇款1万元，在2017年7月10日向安琪文化公司汇款3万元。安琪文化公司未到庭质证。因安琪文化公司未到庭质证，本院原则上认可上述证据真实性。本院认为：鉴于安琪文化公司未到庭质证、答辩，其理应就此承担相应的不利后果。根据刘鑫所述的相关事实，可以认定安琪文化公司系在提供居间服务中未审查清楚开发商的资质等问题，因而无权收取所谓的居间费。同时安琪文化公司收到了刘鑫的汇款4万元，但未到庭说明其收款的合理理由，理应承担不利的后果。同时，根据刘鑫所述，本案案由应为居间服务合同纠纷而非不当得利纠纷。综上，考虑到当事人的诉讼成本和案由选择的难度，本院在本案中认定安琪文化公司应退还其收到的4万元。而刘鑫要求安琪文化公司支付利息的主张，应从其主张权利之日起计算，按照中国人民银行同期存款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，判决如下：一、北京安琪文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内返还刘鑫四万元；二、北京安琪文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘鑫上述款项的利息，自2019年1月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；三、驳回刘鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由北京安琪文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 付 强人民陪审员 顾 群人民陪审员 林砚奎二〇一九年九月六日法官 助理 郝彬彬书 记 员 陈利明
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6162号 原告：刘军，男，1986年2月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：孙旭华，男，1985年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告刘军与被告孙旭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告刘军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 王军华 二〇一九年九月二十七日 法官助理戴敏敏 代书记员 许 佳
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082财保201号 申请保全人：李洪军，女，1973年11月23日出生，汉族，住荣成市。 被保全人:王丽，女，1974年12月31日出生，汉族，住荣成市。 申请保全人李洪军于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被保全人王丽银行存款20万元采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人王丽银行存款至20万元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全(在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭)。 代理审判员  于浩志 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  林凯琳
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1271号原告：桂乃军，男，1975年10月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：张才平，男，1977年10月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告桂乃军与被告张才平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂乃军到庭参加了诉讼，被告张才平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂乃军向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还原告钢筋款12900元；2.诉讼费由被告承担。原告诉称的事实及理由：被告于2018年2月14日在原告处购买钢筋，用于建筑房屋，共计12900元。被告曾承诺2019年3月15日还钱，但至今未归还。原告多次打电话催促，其电话已暂停服务。原告为维护合法权益，特诉至贵院。被告张才平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院认定如下：对于原告提交的其身份证复印件、欠条各一份，经审查，上述证据真实合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据均予以认定。被告张才平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至10月，被告因建筑房屋需要钢筋，在原告处购买钢筋。2018年2月14日，经双方结算，被告共欠原告钢筋款12900元，并由被告向原告出具欠条一份，其内容为：“狮子张才平欠钢筋款人民币：壹万贰仟玖佰元整（小写12900元）。欠款人：张才平。2018.2.4。付钱3月15日付”。欠条出具后，被告未偿还欠款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系有欠条为证，可依法确认，现债务履行期届满后，被告未偿还欠款，故原告要求被告归还钢筋款12900元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告张才平于本判决生效之日起十五日内向原告桂乃军一次性偿还所欠的钢筋款12900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123元，减半收取61.5元，由被告张才平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  程章汶二〇一九年九月二十七日法官助理徐红红书记员周维胜
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5390号原告武某，男，1976年9月24日出生，住内蒙古自治区包头市。被告祁某，女，1992年12月22日出生，住内蒙古自治区武川县。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司。法定代表人：王某，职业不详。原告武某诉被告祁某、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告武某、被告祁某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祁某赔偿原告出租车停运损失费3900元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在理赔范围内承担理赔责任；3、本案诉讼费由被告祁某承担。事实和理由：2019年5月12日17时55分，在昆区阿尔丁大街与阿拉塔汗大街丁字口往北450米，被告祁某驾驶蒙A521YN号小轿车与原告驾驶的蒙BT1717出租车相撞，致使原告的车受损，原告误工13日。被告修理完车后却不给原告赔偿修车期间的停运损失费。昆区交警队下达事故认定，认定被告祁某负该起事故的全部责任，中国人民财产保险股份有限公司系被告车辆保险单位，故一并诉至法院，望支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告祁某辩称，我认为应由保险公司负责理赔。原告的车是我出钱给修理的，而且是在4S店修理的。原告称脖子受损拍片，我给原告赔偿了390元。当时我给修车的店铺打了电话， 4S店称原告的取车时间就是2019年5月21日。故原告的实际修车天数是9天，且包头市当地的出租车份钱是80—120元/天，所以，我不同意原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司未答辩。经审理查明，2019年5月12日17时55分，在昆区阿尔丁大街与阿拉塔汗大街丁字口往北450米，被告祁某驾驶蒙A521YN号小轿车与原告驾驶的蒙BT1717出租车相撞，经道路交通事故认定，被告祁某承担事故的全部责任，原告武某无责任。事故发生后，2019年5月13日原告将受损车辆送至包头市惠众汽车服务有限公司4S店进行维修，约定交车时间为2019年5月21日。维修部门出具证明证实原告于2019年5月24日将该车取走。2019年5月24日，被告祁某通过转账方式给付原告武某390元。现原告诉至本院要求被告支付出租车停运损失费3900元。本院认为，此次交通事故，经交警部门责任认定，被告负全部责任，因此应当对原告的损害承担赔偿责任。原告要求被告支付车辆维修期间停运损失，但未提供相关证据予以证明损失数额，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费20元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。                                                 审 判 员      刘燕                         二〇一九年九月十七日 书记员   颉欢                              附：本判决适用法律具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按熙法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4704号申请人詹盛强，男，汉族，1967年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人林俏龙，广东鼎方律师事务所律师。被申请人深圳市力艺市政工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路1089号深圳集成电路设计应用产业园515-2，统一社会信用代码91440300192380959J。法定代表人陈楚颖。被申请人陈楚颖，男，汉族，1971年11月15日出生，身份证住址广东省深圳宝安区。被申请人刘晓频，女，汉族，1976年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4187500元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币4187500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市力艺市政工程有限公司、陈楚颖、刘晓频名下价值人民币4187500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  沈杰玲
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更498号罪犯刘成龙，男，出生于1992年01月17日，汉族，住河南省郸城县，小学文化，现由河南省郸城县司法局对其进行社区矫正。河南省郸城县人民法院于2017年11月23日作出（2017）豫1625刑初757号刑事判决，以被告人刘成龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，2017年12月4日交付执行，刑期自2017年12月4日起至2019年11月13日止，羁押折抵刑期20日。司法行政机关河南省郸城县司法局于2019年9月11日以（2019）赦字第I11号报请特赦建议书，对罪犯刘成龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省郸城县司法局提出，社区矫正对象刘成龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象刘成龙予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、郸城县司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、社区矫正期间表现的情况证明、公示情况说明、社区服刑人员基本信息表、社区矫正对象身份信息、公安机关出具的社会危险性调查报告、罚金履行保证书等材料。本院经审理认为，河南省郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯刘成龙符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘成龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执118号 贵州省洪达工程有限公司： 本院执行的你申请执行被执行人江口县黔峰畜牧养殖有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十九日
山西省晋中市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）晋07刑更541号罪犯刘瑞，男，1983年9月29日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县人，社区矫正地山西省和顺县。山西省和顺县人民法院于2011年11月22日作出（2011）和刑初字第80号刑事判决，以被告人刘瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年3月28日以（2012）晋中中法刑终字第00093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年4月13日交付执行。山西省阳泉市中级人民法院于2015年8月31日以（2015）阳刑执字第1259号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2018年9月21日以（2018）晋03刑更1066号刑事裁定，对罪犯刘瑞予以假释。司法行政机关晋中市司法局于2019年9月2日以（2019）晋司赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯刘瑞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山西省晋中市人民检察院的意见。现已审理终结。晋中市司法局提出，罪犯刘瑞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯刘瑞予以特赦。并提供生效裁判文书及执行通知书、刑事裁定书、假释移交证明书、和顺县司法局关于罪犯刘瑞社区矫正期间表现情况说明、和顺县公安局关于特赦人员刘瑞现实危险性的评估意见等证据予以证实。本院经审理认为，晋中市司法局提供的证据足以证实罪犯刘瑞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘瑞予以特赦。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一九年九月四日书记员  付雪晴
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2243号邹永娥、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人邹永娥与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人邹永娥向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2243号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日