贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终5894号上诉人（原审被告）：甘文彬，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李伟，贵州景沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号。统一社会信用代码：91520122577118193D。法定代表人：冯智武，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师。原审被告：六盘水富丽豪大酒店有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路35号。统一社会信用代码：91520122577118193D。法定代表人：孙吉祥，总经理。原审被告：孙吉祥，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人甘文彬因与被上诉人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司(以下简称息烽包商银行)，原审被告六盘水富丽豪大酒店有限公司（以下简称富丽豪酒店）、孙吉祥金融借款合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院(2019)黔0122民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人甘文彬向本院上诉请求：1.改判上诉人不支付被上诉人违约金100000元；2.改判上诉人不承担自2019年4月15日起以实际欠付本金为基数按年利率18%标准计算至借款本金清偿之日止的复利；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：第一，一审判决上诉人贷款违约同时承担罚息、复利和违约金有违公平。罚息已具惩罚性功能，再支持复利、违约金则属重复性评价。第二，银行贷款的违约追偿应优先适用罚息条款。被上诉人息烽包商银行答辩称：原审判决支付罚息、复利、违约金符合法律规定，应驳回上诉人的上诉请求。原审被告富丽豪酒店、孙吉祥未陈述意见。息烽包商银行向一审法院起诉请求：1.判令被告甘文彬偿还原告借款本金1899944.67元及截至2019年4月14日的欠付罚息609312.87元，合计2509257.54元，并支付自2019年4月15日起以实际欠付本金为基数按年利率18%计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2.判令被告甘文彬支付原告逾期还款违约金10万元；3.判令被告富丽豪酒店、孙吉祥对上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、保全保险费、公告费由被告甘文彬、富丽豪酒店、孙吉祥负担。一审法院经审理认定：1.2017年1月24日，被告甘文彬作为借款人与原告息烽包商银行签订编号为2017191211GR09ZJ00006《个人借款合同》，约定被告向原告借款200万元用于流动资金周转，借款期限6个月，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；贷款利率执行年利率12%，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，复息利率同罚息利率；还款方式为按月付息到期还本；借款人未按时偿还本息的，贷款人有权要求借款人清偿全部欠款，计收罚息、复利并要求借款人支付贷款金额5%的违约金，承担实现债权的费用。2.2017年1月23日，被告孙吉祥向原告出具《无限连带责任保证承诺书》，承诺对被告甘文彬上述贷款承担无限连带清偿责任。3.2017年1月24日，被告富丽豪酒店作为保证人与原告签订编号为2017191211GR09BZ00006《保证合同》，约定富丽豪酒店为本案所涉贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权产生的费用等，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年。4.上述合同签订后，原告于2017年1月24日向被告甘文彬发放贷款本金200万元，被告甘文彬在《借款借据》上签名捺印予以确认，该凭证载明还款到期日为2017年7月23日。5.贷款发放后，截止2019年4月14日，被告甘文彬偿还借款本金100055.33元、利息120000.01元、复利6043.7元，共计偿还226099.04元，尚欠本金1899944.67元、罚息609312.87元。本案审理过程中，原告息烽包商银行于2019年5月23日向该院申请财产保全，请求对登记于被告富丽豪酒店名下位于六盘水市××人民中路××号房屋（建筑面积659.65平方米，产权证号：监证0065491）价值2609257.54元部分予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保（担保金额2609257.54元）。该院经审查后于2019年5月28日作出(2019)黔0122民初656号民事裁定书，裁定：查封被告富丽豪酒店名下位于六盘水市××人民中路××号房屋（建筑面积659.65平方米，产权证号：监证0065491），保全价值为2609257.54元，查封期限为三年。原告已预交保全费5000元，产生保全保险费2609元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告甘文彬向原告申请借款并签订了《个人借款合同》，应按合同约定承担还本付息的责任，现甘文彬未按约如期清偿，已构成违约，原告有权要求被告按照借款合同的约定承担相应违约责任。故被告甘文彬应按合同约定偿还所欠原告贷款本金1899944.67元及截至2019年4月14日的罚息609312.87元，合计2509257.54元，并支付自2019年4月15日起以实际欠付本金为基数按年利率18%计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。对于原告主张被告支付10万元违约金的诉讼请求，被告逾期未清偿借款确已构成违约，且双方在借款合同中也明确约定了违约金的计算方式，原告该项诉请符合合同约定，也未违反相关法律规定，该院予以支持。原告因申请保全产生的保全费及保全保险费，系为实现债权而产生的费用，双方在合同中亦有明确规定，故上述费用应由被告甘文彬承担。被告富丽豪酒店、孙吉祥分别与原告签订《保证合同》、《无限连带责任保证承诺书》，明确保证责任为连带责任保证，因此被告富丽豪酒店、孙吉祥应对本案贷款承担连带清偿责任。被告富丽豪酒店、孙吉祥承担连带清偿责任后，有权向甘文彬进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告甘文彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司贷款本金1899944.67元及截至2019年4月14日的罚息609312.87元，合计2509257.54元，并支付自2019年4月15日起以实际欠付本金为基数按年利率18%计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告甘文彬于本判决生效之日起十五日内支付原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司违约金10万元；三、被告甘文彬于本判决生效之日起十五日内支付原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司保全保险费2609元；四、被告六盘水富丽豪大酒店有限公司、孙吉祥对本判决第一、第二、第三项下的款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后，被告六盘水富丽豪大酒店有限公司、孙吉祥有权向被告甘文彬进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27674元、减半收取13837元，保全费5000元、合计18837元，由被告甘文彬、六盘水富丽豪大酒店有限公司、孙吉祥负担。二审审理中，当事人均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，罚息、复利、违约金均是案涉《个人借款合同》的明确约定，且合并计算未超过合理范围。甘文彬作为借款人，未按约履行借款本息归还义务，业已构成违约，息烽包商银行有权按照合同约定同时主张罚息、复利及违约金，一审法院对息烽包商银行该项诉请予以支持并无不当，上诉人甘文彬该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人甘文彬负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年九月二十七日法官助理张觅书记员杨菁