wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3423号罪犯侍丹丹，女，1981年1月26日出生，汉族，初中文化，江苏省灌南县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2018年8月13日作出（2017）浙0781刑初279号刑事判决，以被告人侍丹丹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元；责令按各自参与犯罪的数额退赔违法所得，返还被害人。判决生效后，该犯于2018年9月5日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯侍丹丹在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯侍丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯侍丹丹已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侍丹丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯侍丹丹予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三日代书 记员  王 慧
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1053号之一 申请执行人：张红旭，男，汉族，生于1979年5月7日，住甘肃省永靖县。 被执行人：永靖县永磊商砼有限公司。 住所地：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：司仁章。 本院在执行申请执行人张红旭与被执行人尚莹永靖县永磊商砼有限公司租赁合同纠纷一案中，因申请人书面同意终结本案。故本案以终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1053号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  崔祉富
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执708号之三申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号。负责人：林骅，该分行行长。被执行人：万妮，女，汉族，1955年10月17日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：余文纪,男,汉族,1955年10月5日生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初217号民事判决书于2019年1月21日向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行，并向被执行人万妮、余文纪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年3月7日冻结万妮、余文纪的银行存款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人余文纪名下有位于青山湖区房产，本院已通过京东司法平台对上述房产进行了拍卖，并分别以660000元成交。本案申请执行人申请执行674324.41元，截至2019年9月20日已经执行到位660000元，未执行14324.41元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十日书 记 员  周晨宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72160号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：凌丕娣，女，1971年12月3日出生，汉族，住广东省英德市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年4月28日的贷款本金147283.42元、利息3487.31元，并支付自2018年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年4月28日的罚息1829.78元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年11月27日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额386000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年4月28日，被告尚欠本金147283.42元、利息3487.31元、罚息1829.78元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告针所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌丕娣于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金147283.42元、利息3487.31元、罚息1829.78元，并支付自2018年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告凌丕娣于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告凌丕娣所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由被告凌丕娣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十三日书记员  何 方
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执148号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市荔湾区。 负责人：陈涛，职务行长。 被执行人:牛果新，女，1971年4月21日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。 被执行人：广州市越秀区蓓蒙化妆品经营部，住所地广州市越秀区。 经营者：牛果新。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人牛果新、广州市越秀区蓓蒙化妆品经营部金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）粤0103民初6339号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款534391.37元及债务利息、申请执行费的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中，双方达成和解协议且该协议需要长期履行，故应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执148号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以在申请执行的期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢振韬 审判员  谭洁梅 审判员  黄耀升 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗 恩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5929号原告：汪某，女，1988年1月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：陈某，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托代理人：关卫昌，系广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。原告汪某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告陈某及其委托代理人关卫昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某起诉认为：原、被告于2015年6月18日经上海市闵行区人民法院调解离婚，双方在离婚调解中约定江门市蓬江区××××花园××栋××室房屋归原告所有，房屋贷款及相关税费由原告负担。离婚后房屋贷款一直由原告偿还，被告在2018年12月刑满释放后未配合原告过户房屋。据此，请求判令：1.江门市蓬江区××××花园××栋××室房屋过户登记在原告一人名下；2.被告承担本案一切诉讼费用。原告汪某在诉讼期间提交的证据有：1.上海市闵行区人民法院法院庭审笔录复印件；2.上海市闵行区人民法院谈话笔录复印件；3.上海市闵行区人民法院民事调解书复印件；4.江门市不动产登记查询证明复印件；5.上海市长宁区人民法院刑事判决书。被告陈某答辩称：1.上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6607号《民事调解书》并未对江门市蓬江区××××花园××栋××室房屋进行处置；2.原、被告所处理房屋涉及刑事案件处理；3.失去涉案房屋被告将失去基本生活保障；4.原告违反夫妻忠诚义务，和被告离婚后就和他人结婚，并不足十个月生育子女。被告陈某在诉讼期间提交的证据有：1.上海市闵行区人民法院法院谈话笔录；2.上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6607号《民事调解书》；3.上海市长宁区人民法院（2012）长邢初字第62号《刑事判决书》；4.贫困证明。经审理查明：原、被告婚姻存续期间购买江门市蓬江区××××花园××栋××室房屋，房产权属登记在原、被告名下。2012年9月28日，上海市长宁区人民法院出具（2012）长刑初字第62号《刑事判决书》，判决：1.被告犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币130000元；2.责令被告退赔违法所有人民币1320600元后，发还被害单位上海民航华东凯亚系统集成有限公司等内容；2015年4月2日，上海市闵行区人民法院受理原、被告离婚纠纷案件，该院于同年6月18日出具（2015）闵民一（民）初字第6607号《民事调解书》，原、被告自愿达成如下协议：1.原、被告自愿离婚；2.原、被告所生之子陈伯伦随原告生活至被告出狱，期间抚养费由原告承担；被告出狱之日起，陈伯伦随被告生活至18周岁，该期间儿子抚养费由被告负担等内容。被告刑满出狱后，原、被告因房屋归属问题发生纠纷，原告遂于2019年6月26日提起本案诉讼。本院认为：本案属离婚后财产纠纷。原、被告在离婚调解协议中并未对江门市蓬江区××××花园××栋××室房屋分割情况进行约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告上述主张，理据不足，且该房屋还涉及其他刑事案件的追赃情况，本院不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告汪某全部诉讼请求。本案受理费5300元减半收取2650元，由原告汪某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判员  赵旸二〇一九年九月二十九日法官助理伍英霞书记员林海盈
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5965号 原告：南通建邦新型建材有限公司。 法定代表人：王美平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐浩，江苏江海律师事务所律师。 被告：上海寓峰建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：余作焕，该公司执行董事。 原告南通建邦新型建材有限公司（以下简称建邦公司）与被告上海寓峰建筑装饰工程有限公司（以下简称寓峰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。经原告提出财产申请，本院于2019年6月12日依法作出（2019）浙0282民初5965号民事裁定书，并已予以实施。本院于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告建邦公司的法定代表人王美平及其委托诉讼代理人徐浩，到庭参加诉讼。被告寓峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼期间双方当事人曾向本院申请庭外和解15天，但未能达成协议。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告装修工程款67200元，并支付原告自2018年8月1日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原、被告签订了《RLC轻质墙施工合同》。约定由原告在慈溪市为被告进行轻质隔墙施工。合同签订后，原告按约施工完毕。但被告未按约付款，至今尚欠工程款67200元。 被告寓峰公司未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院认定的本案事实如下： 2018年6月8日，原、被告之间达成了由原告为被告进行轻质墙施工的合意。确定：由原告承包被告所指定的位于慈溪市某宾馆办公楼三四层轻质墙施工工程；工程量（90型）3000平方米，具体以实际测量面积为准，单价88元/平方米（不含税价）；2018年6月9日进场，工期20天。据此，原告在进场施工前，将《RLC轻质墙施工合同》合同文本交给了被告，被告对合同文本内容也无异议。2018年7月6日，原告承包的轻质墙施工工程经被告验收合格，施工安装面积3150平方米，计工程款277200元。同日，被告由余作淦经办与原告补签了《RLC轻质墙施工合同》，并向原告出具了验收单、结算单各一份。结算单中载明：277200元，于7月6日前付140000元，余款7月30日前结清。2018年6月8日至2018年7月6日期间，被告通过余作淦以银行转存的方式一共支付原告工程款140000元。2018年8月15日，被告支付原告50000元；2018年11月13日，被告支付原告20000元。被告拖欠余款67200元，至今未付。 以上事实，由原告提供的《RLC轻质墙施工合同》、验收单、结算单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间基于《RLC轻质墙施工合同》设立的装饰装修合同关系，合法有效。原告组织施工的轻质墙施工工程已交付给被告，工程质量经被告验收合格，故原告要求的诉请符合法律规定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海寓峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南通建邦新型建材有限公司工程款67200元，并支付自2018年8月1日起至工程款实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取计740元，财产保全申请费720元，合计诉讼费1460元，由被告上海寓峰建筑装饰工程有限公司负担。其中案件受理费740元，由被告上海寓峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内交纳本院，财产保全申请费720元，由被告上海寓峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内交付给原告南通建邦新型建材有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王如强 二〇一九年九月十七日 代书记员 李菲菲
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2656号申请执行人苏成涛，男，1984年11月13生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。被执行人杨成超，男，1990年4月2日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。533001199004020951关于苏成涛与杨成超建设工程施工合同一案，本院于2019年5月15作出（2019）云0502民初2068号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年7月8日向本院申请执行。要求被执行人杨成超支付欠款104500元。本案在执行过程中，本院未查到被执行人杨成超可供执行的房地产、车辆、存款等可供执行的财产，对杨成超采取了限制高消费、列为失信人员，申请执行人也不能提供被执行人杨成超的下落及财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）云0502民初2068号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年九月五日书记员 胡明君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、被执行人）：天津京铁实业有限公司。住所地：天津市河北区鸿顺里街中山路1号-2。 法定代表人：曹友刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李博洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩刚，天津嘉德恒时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中铁物资集团西南有限公司。住所地：成都市一环路北一段113号。 法定代表人：刘家云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长虹，北京中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琼，北京中伦律师事务所（实习）律师。 一审第三人（被执行人）：天津港保税区京铁天淇国际贸易有限公司。住所地：天津港保税区东方大道193号2栋201。 法定代表人：佟强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田五刚，该公司员工。 再审申请人天津京铁实业有限公司（以下简称“京铁公司”）因与被申请人中铁物资集团西南有限公司（以下简称“中铁西南公司”）、一审第三人天津港保税区京铁天淇国际贸易有限公司（以下简称“天淇公司”）执行异议之诉一案，认为四川省高级人民法院（2018）川民终720号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 京铁公司申请再审称，（一）原审判决认定京铁公司存在抽逃注册资金700万元、对天淇公司的增资款1000万元未实际到位这两部分事实并无证据证明。一审法院委托会计师事务所进行了专项司法审计鉴定。鉴定意见为：“一、2009年9月25日天淇公司向京铁实业支付700万元，应属正常的还往来款，并不属于抽逃出资700万元；二、京铁实业向天淇公司增资1000万元，还反映在天淇公司的账上，京铁实业并不构成增资1000万元不到位的情况。”该鉴定报告进行了庭审质证，鉴定人亦就该鉴定意见出庭作证。中铁西南公司未能举出任何相反的证据推翻《鉴定报告》。(二)原审判决错误适用2013年修订前的公司法第二十九条以及《若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条第二款。(三)原审法院在作出二审判决的同日，以（2017）川执复67号执行裁定书撤销广元中院（2015）广执异字第7号执行裁定，发回重新审查。但仅将《执行裁定书》邮寄送达京铁公司和天淇公司，直至两个月后才送达二审的民事判决书。本案审理历时三年，两级法院具有明显的对抗最高法院法律监督，地方保护，徇私舞弊，枉法裁判行为。 本院认为，京铁公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定之情形，依法不能成立，其再审申请，不予支持。本案不应当再审。 经审查，京铁公司于2009年9月7日依据天淇公司的股东会决议向天淇公司增资800万元，该款已存入天淇公司的银行账户并经过验资及天淇公司《章程修正案》确认。2009年9月25日天淇公司即以往来款名义向公司股东京铁公司分两笔共计转款700万元。此节事实，双方均无异议。京铁公司否认该行为并非抽逃注册资金，而系归还此前借款，京铁公司应当承担举证证明责任。京铁公司提交的两张《借款单》和《大额资金使用联签申请表》上记载的借款人分别为“刘家钰”“营销分公司”和“宋寅”“营销分公司”，反映的情况是“营销分公司”向京铁公司借款，用于向天淇公司支付钢材款，而非京铁公司向天淇公司提供借款。京铁公司提交的该两笔银行付款单记载款项性质为“预付钢材款”“往来款”，与京铁公司主张的该两笔款项为天琪公司向其借款，相互矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，司法鉴定的对象只能是查明事实的专门性问题，不得对事实问题的法律性质作出认定。案涉款项的往来事实究竟是否构成抽逃注册资金，属于人民法院审判职责。京铁公司主张的专项司法审计鉴定意见不符合法律规定，且与其提交的证据矛盾，不能作为证据使用。原审判决认定京铁公司存在抽逃出资700万元非无理据。 2011年4月20日，天淇公司作出股东会决议，公司注册资本由1000万元增至2000万元。京铁公司主张其于2012年6月27日向天琪公司增资1000万元。在2013年《中华人民共和国公司法》修订前，对于公司新设、增资等均要求实缴并验资。天琪公司作出股东会决议增资1000万元、京铁公司主张实际增资1000万元的行为发生在2012年以前，判定京铁公司出资是否到位，应当适用2013年修订之前的《中华人民共和国公司法》(2005年修正)。京铁公司未能提交相应的出资证明书、验资报告，不能证实其已履行出资义务，原审法院判决京铁公司在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并无不当。 本院《关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”京铁公司并未提交上述规定的证据，其该项主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津京铁实业有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年九月四日 法官助理田庄 书记员  伍齐敏
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5004号原告：赵某，男，1945年7月28日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司退休工人。被告：王某1，男，1981年2月20日出生，汉族，无业。被告兼被告王某1法定代理人：焦某（王某1之母），1951年5月15日出生，汉族，北京市海淀区四季青首师大附小退休教师。原告赵某与被告王某1、焦某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告赵某、被告兼被告王某1法定代理人焦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费529元、交通费635.43元、误工费（包括护理费）5000元、营养费10000元、精神损失费20000元，上述合计36164.43元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我居住在门头沟区城子某小区，2018年7月1日傍晚19时左右，我在小区内由居委会安装的椅子上乘凉。突然，被告王某1从居住的2号房屋内，自窗户向外泼水，浇在我的身上，当时我质问王某1为什么泼我？王某1说：“我就是泼你了怎么着，还要弄死你呢！我已经弄死好几个了。”于是王某1拿出预备好的弓箭，从窗户处向我连射三箭。两只箭没有射中，另外一支箭射在我的面部下颌骨上，造成我受伤。经治疗，虽然已经治愈但受伤部位麻木，张口疼痛，类似触电感觉，影响进食。王某1无故伤人，造成我的经济损失应当赔偿。经了解，王某1患有精神疾病，焦某是王某1的母亲，也是他的监护人，但我受伤后没有表示任何歉意，所以我的损失应当由二被告共同赔偿。王某1、焦某辩称，王某（2014年1月8日死亡）与焦某系夫妻，生有一子系王某1。对赵某所述受伤及治疗过程没有异议。王某1患有精神分裂症，焦某系他的监护人，现我们同意赔偿赵某的合理经济损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日20时许，王某1在居住的8号楼1单元102号房屋窗户处，用自制弓箭将赵某左侧面部射伤，后赵某报警，并被救护车送至中国人民解放军总医院就医，经诊断：左侧咬肌区颌面部外伤，处理：局部消创缝合，7天拆线；医嘱：常规医嘱，7日后拆线，不适随诊。后赵某于当月的4日、9日对伤情进行复查；同年的12月21日，赵某再次到该医院就诊，自诉左下唇麻木、感觉迟钝、痛觉迟钝。医生建议观察。赵某受伤当日报案，北京市公安局门头沟分局城子派出所委托北京中衡司法鉴定所对赵某的损伤程度进行鉴定，2018年7月12日出具司法鉴定意见书，鉴定结论：赵某身体所受损伤为轻微伤。2019年9月5日，北京市公安局门头沟分局委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王某1的受治安处罚的能力进行鉴定，鉴定意见：王某1被诊断为精神分裂症，其实施违法行为时被评定为无受治安处罚能力。在审理中，赵某提供中国人民解放军医疗门诊收费票据5张，共计花费医疗费342.9元；提供北京市红十字会紧急救援中心门诊收费票据，证明花费医疗费187元；赵某就交通费损失，提供北京市红十字会紧急救援中心救护车收费专用收据及收费清单，花费183元，提供北京市出租汽车专用发票3张，花费共计236元；赵某提供电子开票详情手机截屏，主张自己乘坐快车就医发生的交通费共计216.43元，但电子开票详情中记载交通费发生的时间为2018年7月2日，不能证明该时间就医；赵某未就误工损失、营养费、精神损害抚慰金提供相应证据。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，王某1无故用自制箭射伤赵某，因此造成赵某的合理损失，理应予以赔偿。王某1患有精神分裂症，焦某作为王某1的监护人，未尽到监护职责，给赵某造成损害，应当承担侵权责任。关于赵某的诉讼请求，1、医疗费529元，有相应的医疗费单据为证，本院予以支持；2、交通费共计635.43元，但根据其提供的交通费票据，仅能证明2018年7月1日、4日就医发生的交通费共计419元，未提供2018年7月9日及同年12月21日就医发生的交通费票据，但两次就医交通费确有发生，本院针对其就医路途酌情确定两次交通费共计200元。赵某提供的电子开票详情手机截屏，花费共计交通费216.43元，不能证明系就医发生的交通费用，该部分本院不予支持；3、赵某主张误工费（含护理）5000元，未提供证据证明，但根据赵某的年龄及伤情，其就医确需家人陪同前往，理应给与一定的护理费，故本院酌情确定护理费共计360元；4、赵某主张的营养费10000元，未提供证据证明，但赵某的伤情在治疗期间增加营养对恢复确有帮助，本院酌定营养费700元，原告请求多出的部分，本院不予支持；5、赵某主张精神损失费20000元，表示精神受刺激，需精神损害抚慰，估算20000元，本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案中，赵某未提供证据证明其有严重后果，故主张精神损失费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王某1于本判决生效之日起七日内赔偿赵某医疗费529元、交通费619元、营养费700元、护理费360元，以上共计2208元。上述款项应当从王某1本人财产中支付，不足部分，由焦某赔偿。二、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十二元，由赵某负担三百二十七元（已交纳）；由王某1、焦某负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇一九年九月二十九日书记员  孟燕
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执1099号 胡畅凯与浙江安信资产管理集团有限公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初7018号民事判决书，于2019年04月10日立案执行。现因被执行人浙江安信资产管理集团有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款12600元，诉讼费57.5元，申请执行费89元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1095号之一申请执行人康某，住宁夏银川市。被执行人杨某，住宁夏银川市。被执行人崔某，住宁夏银川市。本院执行申请执行人康某与被执行人杨某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行，执行标的54159.6元，执行费712元。执行过程中，本院依法向被执行人杨某、崔某公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，依法冻结被执行人崔某与案外人罗某共有的位于银川市××区的产权产籍，因上述房屋有抵押，暂无法处置。其他财产查询项均未能查找到可供执行的财产。根据民事判决书及申请人提供的信息亦未能查找被执行人。现查明，被执行人杨某、崔某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年九月十二日 书记员 张 麟
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢461号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新商初字第00560号民事调解书，于2019年09月09日立案执行申请执行人张桂平与被执行人陶土全民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币6000+50元(其中案件执行标的金额6000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执392号申请执行人：洪洞某某公司。法定代表人：刘某。被执行人：李某某,男,1971年6月18日出生。被执行人：张某某,女,1970年9月17日出生。被执行人：王某某,男,1971年11月21日出生。本院在执行洪洞某某公司与李某某、张某某、王某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初1624号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年5月17日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年5月20日、7月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初1624号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年九月二十九日书记员  郑国平
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7462号原告：天津仁宇投资担保有限公司，住所地天津市河西区珠江道与九华山路交口蓝水园4-1-302。统一社会信用代码91120103663086407U法定代表人：刘宝芝，职务总经理。委托诉讼代理人：冯立子，天津君悦律师事务所律师。被告：刘某，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告天津仁宇投资担保有限公司诉被告刘某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯立子到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿借款9684.26元，支付违约金10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月被告与中国工商银行股份有限公司天津新华支行签订了《个人借款／担保合同》，被告在原告的《汽车贷款担保申请表》签名按手印，自愿承担该担保业务项下的一切责任。被告与原告签订了《委托担保合同》其中第一条委托内容1.1项：甲方（被告）购置汽车向工商银行申请借款，金额10万元，借款期限3年，该借款事宜委托乙方（原告）办理。第三条乙方权利义务3.3项：甲方因临时原因不能按期归还借款，且无保证金的，乙方可视具体情况代偿垫付。第六条违约金6.1项：甲方（被告）违反本合同的规定，向乙方（原告）支付相当于借款金额10%的违约金。第八条争议的解决8.1项：双方约定由乙方（原告）所在地法院管辖。2013年3月5日被告用贷款10万元，购买了起亚牌轿车一辆，2013年3月6日办理了机动车所有人登记，汽车牌照是津Ｈ×××××，被告却怠于偿还贷款。新华支行于2016年6月23日最后一次从原告在银行垫付款项划扣9684.26元。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、汽车贷款担保申请表、《委托担保合同》，证明被告与工商银行存在借款合同关系，及原、被告的合同约定、权利义务；2、机动车销售统一发票／机动车登记证明，证明被告是津Ｈ×××××牌照轿车所有人；3、说明，证明原告为被告垫付金额9684.26元；4、扣款凭证，证明原告为被告代偿款项9684.26元。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据1、2、3、4符合证据规则要求，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：被告与原告签订了《委托担保合同》，约定被告购置汽车向工商银行申请借款，金额10万元，借款期限3年，该借款事宜委托原告办理；被告因临时原因不能按期归还借款，且无保证金的，原告可视具体情况代偿垫付；被告违反本合同的规定，向原告支付相当于借款金额10%的违约金。被告在原告的《汽车贷款担保申请表》签名按手印，承诺自愿承担该担保业务项下的一切责任。2013年3月5日被告贷款10万元，购买了起亚牌轿车一辆，2013年3月6日办理了机动车所有人登记，汽车牌照是津Ｈ×××××，被告却怠于偿还贷款。原告履行了担保义务，为被告代偿9684.26元。本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》及被告向原告出具的《汽车贷款担保申请表》，均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。被告刘某向案外人中国工商银行股份有限公司天津新华支行借款，原告作为保证人为被告刘某提供连带责任保证。原告依约履行保证责任，为被告刘某代偿9684.26元后，其有权向被告刘某追偿。关于原告主张的违约金一节，合同中对违约金的计算标准有明确约定，故原告该项诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告天津仁宇投资担保有限公司本金9684.26元；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告天津仁宇投资担保有限公司违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费292元、公告费720元，由被告刘某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  杨 毅二〇一九年九月十二日书 记 员  许 畅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13810号原告：万某，女，1983年3月7日出生，汉族，户籍地成都市锦江区。被告：胡某，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍地成都市锦江区，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：万某1（原告的父亲），男，1955年2月12日出生，汉族，住成都市锦江区。原告万某与被告胡某离婚后损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人万某1、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告婚姻期间家暴精神赔偿5万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2014年2月20日登记结婚，于2018年3月19日办理离婚手续。婚姻期间被告经常因自己和父母家事与原告发生家庭纠纷对原告家暴出手，并多次拿刀威胁原告。2018年1月31日被告以原告与女同学微信聊天不守妇道为由，又一次趁原告给孩子喂奶期间，用拳头猛击原告头部太阳穴，并跑到厨房拿出两把菜刀扬言要砍死原告，被原告父亲堵在房间外，110及时赶到被告才放下凶器，时候北大国际医院诊断为脑外伤。原告与被告结婚四年，经常遭到被告的殴打和威胁，多次报警，在精神和身体上受到了极大的折磨，导致家庭破解，请求通过法律途径由被告支付原告婚姻期间家暴精神赔偿5万元，请法院支持原告的诉讼请求。胡某辩称，不同意原告的请求，双方确实发生了冲突，但是不构成法律上的家暴行为，双方发生冲突的原因是我看到了原告发给原告朋友和同学的信息里说，两个男同事看上他了，以后要穿的花枝招展的去上班，还询问朋友怎么隐瞒自己的收入。我看到信息后很生气，打了原告一拳然后找原告的父亲理论，原告的父亲说我无理取闹，我没控制住情绪拿了刀。但未造成任何伤害，拿刀只是为了表达愤怒，没想造成任何伤害，警察也没有处理我。本院经审理认定事实如下：万某与胡某原系夫妻关系。2014年2月20在成都市锦江区民政局登记结婚，婚后于2014年2月25日育有一女胡某1，于2016年6月21日育有一女胡某2。2018年3月19日因性格不合无法共同生活在成都市锦江区民政局办理离婚并签订《离婚协议书》。现万某称胡某婚姻期间被告经常因自己和父母家事与原告发生家庭纠纷对原告家暴出手，并多次拿刀威胁原告，请求被告支付原告婚姻期间家暴精神赔偿5万元，胡某称双方确实发生了冲突，但是不构成法律上的家暴行为，不同意原告的诉讼请求。上述事实，诊断证明、病历，照片，聊天记录截图，及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，婚姻中无过错的一方有权利要求有过错方给予赔偿，该请求权可以在离婚诉讼时主张，也可以在人民法院判决离婚后的特定期限内提起。依据婚姻法第四十六条及婚姻法司法解释之规定，提起损害赔偿需基于重婚;有配偶者与他人同居；实施家庭暴力；虐待、遗弃家庭成员四种情形的存在。通过庭审查明事实及双方提供证据内容可认定，2018年1月31日，双方因家庭琐事发生纠纷，胡某未能冷静控制自己的情绪，用拳头打了原告一拳，并拿刀威胁了原告，但未造成实质性伤害，万某于2018年1月31日被北京大学国际医院诊断为脑外伤，并未构成轻微伤以上的结果，不足以达到提起损害赔偿的界定标准。本案中，对于万某的诉讼请求，本院不予采信。综上所述，本院对于万某的诉讼请求不予支持，具体数额由本院酌定。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，判决如下：驳回原告万某的诉讼请求。案件受理费75元，由万某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年九月二十四日书记员 张诗晗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邱吉清，男，1971年10月30日出生，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱吉清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱吉清系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,741.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8629号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：雷启船，男，1987年10月2日出生，土家族，住湖南省泸溪县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人雷启船借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4158号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金234454.64元及利息等，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款4499.43元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25936号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：于绚，女，1970年8月28日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于绚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告于绚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.于绚立即偿还交通银行信用卡欠款共计34968.41元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.于绚承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.于绚身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。于绚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、于绚向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；于绚同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如于绚未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为于绚同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，于绚因透支产生的信用卡欠款共计34968.41元，其中本金19769.22元,利息13620.77元,滞纳金、违约金及费用1578.42元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。于绚使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。于绚逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，于绚应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，于绚未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求于绚偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于绚于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34968.41元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元及公告费（以实际发生数额为准），由于绚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初308号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：欧伟光，男，1962年12月2日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省深圳市罗湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月30日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。经本院决定，于2019年9月3日被执行逮捕，现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人欧伟光犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人欧伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年06月03日18时许，被告人欧伟光和一名朋友在惠阳淡水镇司前新村一间豪记饭店一起吃饭、喝酒，期间其喝了有半斤的青梅酒后，于21时许，驾驶一辆号牌为粤Ｂ×××××小车从惠阳淡水镇司前新村四巷出来往大亚湾方向行驶，沿着长安南路行驶到星河西六路，直至行驶到大亚湾区西区沿河路路段时被大亚湾区设卡查车的执勤民警现场查获。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的欧伟光血液样本中检出乙醇成份，含量为187.38毫克/100毫升。上述事实，被告人欧伟光在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证、机动车驾驶证、酒精含量检测报告书，被告人欧伟光的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场抽血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧伟光在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧伟光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧伟光归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人欧伟光犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人欧伟光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年九月九日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初1887号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。 被告：梁俊，男，1969年9月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告梁俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告梁俊经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款30990.65元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××70； 2、签约申领时间：2014年12月11日； 3、信用卡额度：25000元； 二、信用卡欠款情况（截至2019年1月4日） 2、欠款明细：本金25885.12元，零售利息2455.05元，违约金2650.48元，合计30990.65元 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年8月4日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁俊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金25885.12元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，公告费600元，总计1175元，由被告梁俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 李 庆 人民陪审员 刘 萍 人民陪审员 吕冬梅 二〇一九年九月十六日 书 记 员 吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21824号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邝敏忠，男，1991年6月17日出生，汉族，住所广州市白云区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邝敏忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59166.80元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额35077.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35077.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邝敏忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35077.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告邝敏忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1923号原告：杨健，男，1969年10月3日出生，苗族，贵州省黄平县人，贵州省黄平县。被告:杨通英，女，1975年9月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，身份证住贵州省凯里市，现外出地址不详。原告杨健诉被告杨通英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨健到庭参加了诉讼，被告杨通英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20000元；2、判令被告支付原告资金占用费（以20000元为本金，按照年利率6%，自2019年1月1日起支付至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月28日向原告借款20000元，被告书写《借条》一张，明确得到借款20000元，并承诺于2018年12月31日前全部还清借款。还款期限届满后，被告未履行合同约定，原告依法主张借款人自逾期还款日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。原告杨健为证明其诉请理由的成立，向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息。2、2018年3月28日借条原件、2004年元月13日借条原件各一张，拟证明2004年元月13日被告称因生意需要向原告借款20000元，未按期还款，被告在老家安葬母亲时，原告遇到被告，被告说没钱，被告于2018年3月28日重新向原告出具借条，承诺2018年年底归还，但至今未归还。被告杨通英未答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：杨健与杨通英系亲戚关系。2004年1月13日，杨通英以做生意为由向杨健借款20000元，杨健向其交付了20000元借款，杨通英即向杨健出具《借条》，主要内容为：今借到杨健人民币贰万元正（￥：20000），今借人：杨通英2004年元月13日。后经杨健多次催要，杨通英未能还款。杨通英于2018年3月28日重新向杨健出具《借条》，主要内容为，杨通英于2018年3月28日借得杨健人民币贰万元整，本人承诺于2018年12月底之前全部还清。如到期拒绝不还或还款不清本人愿承担一切法律责任。借款人：杨通英2018年3月28日。期限届满后，杨通英仍未归还借款，故杨健起诉至法院。因被告杨通英未到庭参加诉讼，本案没有调解基础。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。结合本案，被告杨通英向原告杨健借款，不仅有杨通英向杨健出具有杨通英签名的《借条》原件，杨通英在未能归还借款的情况下，间隔14年之后仍愿意对同一笔借款再次向原告出具有其签名及捺印的《借条》原件，同时杨健当庭表示自愿对借条的真实性承担法律责任，遵照生活常识，向他人出具借条的行为一般都是在收到借款的同时或之后，从借条的内容来看，“今借到杨健人民币20000元正”，说明被告在出具借条时已收到了款项。未收到借款而向他人出具借条属特殊情形，应由提出该主张的一方作出合理解释或提供证据予以证实。本案被告于2018年3月28日再次确认借得原告20000元，亦是对借款的真实性的确认，被告未到庭参加诉讼，也未对属于特殊行为（未收到借款凭空出具借条）的行为作出合理解释，也未提供证据，故本院对借款的真实性，依法予以认定。原告杨健主张借款本金为20000元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2019年1月1日起按年利率6%计算资金占用费，于法有据，本院予以支持。被告杨通英经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨通英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨健借款本金20000元及支付资金占用费（资金占用费以尚欠借款本金为基数，从2019年1月1日起计算至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算）。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨通英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵婧霖人民陪审员  罗净尹人民陪审员  刘 涛二〇一九年九月二十五日法官助理覃庆伟书记员覃庆伟（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41301号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：童美琪，女，1985年6月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告童美琪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告童美琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金167,450.04元，利息172,270.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计33,533.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计373,253.46元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金167,450.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告童美琪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童美琪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金167,450.04元；二、被告童美琪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金167,450.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,649元，减半收取计1,824.50元，由被告童美琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执857号之四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被执行人：张某某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初1607号民事调解书，于2019年07月10日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在中国农业银行62×××79账户内存款人民币173490.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十一日 书记员  牛露露
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3708号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：王帅，男，1984年12月11日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王帅名下银行存款292,659.48元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王帅银行存款292,659.48元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,983元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚宏二〇一九年九月九日书记员  安冬
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4343号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。负责人：黄强，该分行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被告：李政华，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李政华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了缺席审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人秦莉到庭参加了诉讼；被告李政华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款3000元及截止2019年5月24日的利息168.12元、罚息831.32元；并支付原告从2019年5月25日起至付清之日止的罚息及复利(罚息以3000元为基数，按年利率5.6％上浮50％计算；复利以168.12元为基数，按罚息利率计算)；二、被告支付原告律师费121元。事实和理由：2015年9月17日，被告在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，原告向被告提供授信贷款额度3000元，有效期间自2015年9月17日至2016年9月17日，贷款年利率5.6％，贷款逾期的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率水平上上浮50％，原告为实现债权的费用由被告承担。授信期限内，被告于2015年9月17日支用了3000元借款。到期后，被告未按约定偿还原告借款本息。原告催收未果，特诉至贵院，请求判如所请。李政华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：申请表、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、贷款支用明细、个人贷款对账单、律师代理工作任务书、律师费发票，以证明被告向原告借款，约定利息、罚息及复利、还款方式，违约责任、原告委托律师支付律师费用的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月17日，被告在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：原告向被告提供授信贷款额度3000元，借款额度可循环使用，有效期间自2015年9月17日至2016年9月17日，贷款年利率5.6％执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％；按照先还息后还本、息随本清原则；原告为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)由被告承担；原告有权行使权力：对于被告未按期还清借款本金和利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。授信期限内，被告于2015年9月17日支用了借款3000元。到期后，被告未按约定偿还原告借款本息，截止2019年5月24日，被告尚欠原告借款本金3000元、利息168.12元、罚息831.32元。原告催收未果，遂诉至本院。另查明，原告因本案支付了律师费用121元。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立并有效，对双方当事人均有法律约束力。被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，属违约，应当承担偿还原告借款本息、罚息及复利的民事责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李政华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行借款3000元及截止2019年5月24日的利息168.12元、罚息831.32元；并支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行从2019年5月25日起至付清之日止的罚息及复利(罚息以3000元为基数，按年利率5.6％上浮50％计算；复利以168.12元为基数，按罚息利率计算)。二、被告李政华在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费121元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李政华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 鲜 林人民陪审员 殷 珍人民陪审员 胥永柒二〇一九年九月二十日书 记 员 吕文城
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77951号原告：刘智芳，女，1979年9月14日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京思达中嘉文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼3层301-1号、2号、3号、4号。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：杨启鹏，男，1986年9月29日生，汉族，该公司运营经理，住北京市昌平区。原告刘智芳（以下简称原告）与被告北京思达中嘉文化传播有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人杨启鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1308．17元、交通费93元、误工费25401元、护理费7500元、营养费9000元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，被告为原告提供健身服务。2018年10月15日，当时仍在合同期间，原告沐浴后自浴室走向更衣室的过程中，在台阶上滑倒受伤。被告未在台阶上铺地垫，原告也没有注意到是否有相关提示，被告应就此承担全部赔偿责任。其中，就护理费，原告由配偶进行护理，按每月10000元主张三个月的护理费，就此无证据提交。就营养费，按每月3000元主张三个月的营养费，亦无证据提交。此外，原告医疗费相关证据、病假单、交通费原件都在被告处。被告辩称：同意承担50%的赔偿责任，不认可原告主张数额。原告确于双方合同期间在被告店面摔倒，但是更衣室墙壁张贴有“小心路滑”的提示，原告作为成年人，也应该注意路面湿滑的情况，应承担50%的比例责任。原告所述材料原件确实在被告处。就护理费、营养费，原告没有提交证据，均不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：庭审中，原、被告认可双方成立服务合同关系，亦认可：合同期间于2018年10月15日，原告在被告店面自浴室走向更衣室过程中，在台阶处滑倒受伤。后原告前往中日友好医院治疗，中日友好医院于2019年9月23日出具门诊疾病诊断证明书：左尺骨鹰嘴骨折、上肢开放性损伤。就医疗费、交通费，原、被告对双方提交证据均予认可，本院对此予以确认。其中，就医疗费，被告为原告垫付医疗费共计1659．71元，原告自行支付医疗费扣除医保后为880．56元,庭审中，原、被告同意就被告垫付款项，根据各自责任比例在本案中一并处理。就双方争议的事实和证据。就误工费，原告表示其系公司员工，同时经营微商，月收入共计约20000元，按2017年北京平均工资标准即8000余元主张三个月的误工费，就此提交病假单复印件、工资表、缴税凭证及微信、支付宝明细，显示基本工资约4000元。就此，被告表示对病假单真实性认可，对其他证据真实性、证明目的均不认可。本院认为，结合事发经过，被告于合同履行期间，未保障地面符合安全通行的标准，服务存在一定程度的瑕疵，致原告摔倒受损，应就此承担赔偿责任。但应考虑到，涉案地点系浴室通往更衣室的经过场所，原告作为完全民事行为能力人，对上述场所地面湿滑的情况属于可预见可预防，应尽到更为审慎的注意义务，原告就此亦存在一定程度的过错。综合双方过错程度，本院酌情判定原告承担10%的责任比例，被告承担90%的责任比例。就原告各项损失（以下仅确认损失数额，未区分责任比例）：就医疗费，应按扣除医保后数额予以赔偿，现双方均同意就被告垫付款项在本案中一并处理，本院对此不持异议。就交通费，结合原告就诊次数，原告主张应属合理，本院予以支持。就误工费，原告虽提交了证据，但未举证证明其收入及扣发工资情况。结合原告工作性质、最低工资及证据，酌情判定误工费损失6000元。就护理费，考虑到原告伤情，确应护理，本院酌情判定护理费损失4500元。就营养费，结合原告伤情，本院酌情判定损失2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，判决如下：一、被告北京思达中嘉文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘智芳医疗费六百二十七元、交通费八十四元、误工费五千四百元、护理费四千零五十元、营养费一千八百元。二、驳回原告刘智芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告北京思达中嘉文化传播有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内给付原告刘智芳）；由原告刘智芳负担388元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年九月二十六日书记员  刘 鹤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5940号原告：郭玲霞，女，1973年4月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人:刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：廖丽花，女，1995年9月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告郭玲霞（下称原告）与被告廖丽花（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还借款本金79000元，利息31600元（暂算至2019年7月5日），两项合计110600元；并以借款本金79000元为基数，按月利率2%计算支付自2019年7月6日起至给付之日止的利息；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日原、被告签订《借款合同》，合同约定，被告因购房需要向原告借款79000元，并约定了2018年10月1日之前归还原告59000元、2019年4月1日之前归还20000元；如被告未能如期清偿借款本金，则被告应按月利率2%计算支付自2017年11月6日起至全部借款清偿之日止的利息。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔借款。现借款期限已到，被告却未按期归还借款本息。经原告多次催收，仍未归还。被告未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借条一份、转账凭证一份为证，因被告未到庭参加诉讼，本院视被告为放弃质证。本院经审查认为原告所举证据符合客观真实性、关联性、合法性的要求，予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据及庭审调查，查明如下事实：被告由于购房需要向原告借款，于2017年11月6日与原告签订了《借款合同》。合同约定，被告向原告借款79000元；还款期限为被告应当于2018年10月1日之前向原告归还借款59000元、于2019年4月1日前向原告归还借款20000元；被告在借期内还款原告免收利息，若被告未能如期清偿借款本金，应按照月利率2%计算支付自2017年11月6日起至全部借款清偿之日止的利息。同一天，被告向原告出具了借条，指定江西信诚置业有限公司的银行账户为收款账号。2017年11月10日原告将79000元转入被告指定的账户，履行了出借的义务，但被告至今未向原告还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为符合法律规定，原告按约定向第一被告履行了出借79000元的义务，但被告未按约定向原告归还借款，没有履行合同义务，应承担违约责任，原告要求第一被告归还借款79000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告支付利息31600元（以79000元为基数按月利率2%自2017年11月6日算至2019年7月5日）及自2019年7月6日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的诉请未超过年利率24%，且符合约定，但因原告实际出借为2017年11月10日，故本院对原告的该诉请只支持从2017年11月10日起的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖丽花应于本判决生效之日起十日内向原告郭玲霞返还借款79000元；二、被告廖丽花应于本判决生效之日起十日内向原告郭玲霞支付从2017年11月10日直、按月利率2%计算、到借款79000元还清之日止的利息；三、驳回原告郭玲霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1256元、保全申请费1120元，由被告廖丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇一九年九月十日书记员  罗小倩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿洪辉，男，1971年6月7日出生，汉族，现住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成阔，男，1973年8月10日出生，汉族，现住河北省固安县。二审上诉人（一审被告）：孙静，女，1973年6月21日出生，汉族，现住北京市大兴区。再审申请人宿洪辉因与被申请人刘成阔及二审上诉人孙静民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宿洪辉申请再审主要称，一、二审法院认定申请人与被申请人口头约定涉案借款利息为月息三分系认定事实错误，申请人与被申请人之间关于本案借款没有利息约定。二、二审法院认定申请人已经归还被申请人的235870元属于利息完全无任何根据，根据事实，申请人已经归还的235870元属于申请人已经归还被申请人的借款本金，应当从50万元借款本金中予以扣除。三、被申请人涉嫌“套路贷”等黑恶犯罪，恶意放贷并虚构高额的借款利息，在收取贷款的过程中巧取豪夺，多次损失申请人在内的多个受害人的合法权益，不仅严重侵害当事人的合同权益，也扰乱金融市场秩序，影响社会和谐稳定。故请求对本案进行再审。本院经审查认为，申请人2015年8月5日向被申请人借款500000元，申请人于2015年8月4日、2015年10月26日、2016年1月14日、2016年6月11日、2016年6月30日、2016年8月4日、2016年9月15日分别向被申请人转账共计235870元。如双方约定利息，该款也足够支付该时间段的合法利息，并剩余部分款项，剩余款项为偿还的借款本金，应从欠款本金数额中予以扣除。综上，宿洪辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月三十日法官助理房利永书记员张琳
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1012号之三 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：刘某某，女，1958年出生，汉族，住山东省平阴县。 本院于2019年02月28日以(2019)鲁1428执保180号保全裁定对刘某某借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘某某借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘某某在中国农业银行62×××70账户内存款人民币4120.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十一日 书记员  牛露露
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初2160号原告：陈顺强，男，1979年12月6日出生,汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。原告陈顺强与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈顺强于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈顺强在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈顺强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈顺强负担。审判长  毕宣红审判员  程俊杰审判员  罗正华二〇一九年九月十九日书记员  李 菲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2420号 申请执行人：刘建利，男，汉族,1973年8月10日生生，现住东胜区。 被执行人：王平，曾用名王萍，女，汉族,1963年9月20日生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初3912号民事调解书，向被执行人王平发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查查明被执行人名下无可供执行财产，经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年九月十日 书 记 员  李 伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23258号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，无业，住广东省罗定市。被告：田小敏，女，1991年11月15日出生，汉族，恒昌信息咨询有限公司职员，住陕西省商南县。原告梁铭洲与被告田小敏网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告梁铭洲于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，告梁铭洲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁铭洲撤诉。案件受理费25元，由梁铭洲负担。审 判 员  龚 娉二〇一九年九月二十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1093号 原告：李孟兴，男，1978年3月25日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：吴永贵，男，1992年4月28日出生，瑶族，住广西昭平县。 原告李孟兴与被告吴永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟兴到庭参加诉讼，被告吴永贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李孟兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金130，000元及按年利息24%支付利息(自2019年3月10日开始计算利息)至借款实际清偿之日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告以做砂石生意资金周转为由向原告分三次共借款人民币130，000元整，原告第一次是现金交付给被告40,000元，第二次是按被告要求转账到被告妻子户名的卡上50,000元，第三次是现金交付给被告40,000元，为此被告吴永贵向原告出具《借条》一份,2019年3月至7月期间，原告向被告多次催还借款，被告一直没有归还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款,依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第109条规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告吴永贵未作答辩。 原告李孟兴围绕诉讼请求依法提供了借条一张、昭平农商行活期存款历史明细查询，用以证明被告向原告借款事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告吴永贵以资金周转困难为由分多次向原告李孟兴借款合计130,000元，并出具借条确认借款事实，约定于2019年3月10日前归还，逾期不还，被告则应按20%承担违约金。但还款期限届至，被告并未还款，原告遂向本院起诉提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条及银行存款明细予以证实。被告向原告借款130,000元，现被告分文未还是事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应按照约定在2019年3月10日前归还，但被告至今并未归还，已违反约定。现原告起诉要求被告还款，被告应予归还，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担偿还借款130,000元的义务并承担相应的违约责任。原告请求被告自2019年3月10日起按年利率24%支付利息至借款实际清偿之日止，按照双方的约定：“逾期不还，借款人应承担违约金20%”，就双方的约定看，违约金的约定并未具体明确，原告述称“承担违约金20%”是指按年利率20%计算违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告此解释符合规定，也并未损害被告的利益。原、被告约定的还款期限为2019年3月10日，故应支持自2019年3月11日起按年利率20%计付利息至还清之日止。对原告请求过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永贵自本判决生效之日起10日内向原告李孟兴偿还借款130,000元，并自2019年3月11日起按年利率20%计付利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元（原告已预交），减半收取1,450元，由被告吴永贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  楼庆春 二〇一九年九月十九日 书记员  罗嘉慧
湖南省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）湘司惩复7号 复议申请人（被拘留人）：向英标，男，汉族，1962年4月20日出生，住湖南省溆浦县。 复议申请人向英标不服湖南省怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）（2016）湘12执68号之四拘留决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 向英标向本院申请复议称：其作为被执行人怀化众合物业服务有限公司的保安，没有鼓动二十多人对怀化市中级人民法院执行人员的调查进行干扰和阻碍，更没有导致执行人员无法执行公务。综上，请求撤销（2016）湘12执68号之四拘留决定。 经审查查明：关于高艳萍与向之华、向延商、怀化市华桥物资有限公司（以下简称华桥公司）、李红民间借贷纠纷一案，怀化中院于2015年9月2日作出（2015）怀中民二初字第10号民事判决：一、向之华、向延商于本判决生效后30日内偿还高艳萍借款本金6007.8万元，支付借款利息124202元，并从2014年11月1日起至借款还清时按月利率2%支付利息；二、向之华、向延商限于本判决生效后30日内偿还高艳萍借款本金2021万元，从2014年8月1日起至借款还清时按中国人民银行颁布的同期银行贷款基准利率的四倍支付利息；三、华桥公司对向之华、向延商应偿还的上述一、二项借款本息承担连带责任保证。案件受理费443240元，由向之华、向延商与华桥公司负担。华桥公司、向之华不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日作出（2015）湘高法民一终字第463号民事判决：驳回上诉，维持原判。 关于高艳萍与李红夫妻共同债务确认纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年6月23日作出（2017）湘1202民初494号民事判决：确认湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第10号民事判决书确定的向之华的债务为向之华与李红的夫妻共同债务。李红不服上述判决，向怀化中院提起上诉。怀化中院于2017年8月15日作出（2017）湘12民终870号民事判决：驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，因向之华、向延商、华桥公司、李红未履行生效判决确定的义务，高艳萍向怀化中院申请强制执行。2016年5月30日，怀化中院向被执行人向之华、向延商、华桥公司送达了执行通知书。2017年3月，怀化中院分别作出（2016）湘12执68号之十、之十一、之十二、之十三、之十四、之十六、之十七、之十八、之二十执行裁定及（2016）湘12执68号之二十五、之二十三、之二十二、之二十一、之十九、之十八、之十七、之十六、之十五协助执行通知，要求自2017年或2018年起，每月扣留被执行人华桥公司以怀化市华商物流有限公司（以下简称华商公司）名义在九家租赁商户即怀化市永嘉钢材物资有限公司、怀化文程钢材贸易有限公司、怀化市金利泰物资有限公司、怀化长信贸易有限公司、怀化市鹤城区红星幼儿园城南分园、怀化德远二手车交易市场有限公司、怀化鑫玖盛钢材物资有限公司、怀化鑫茂钢材贸易有限公司、怀化市海天中学处的租金收入。同月，怀化中院向华桥公司及上述九家租户送达了扣留租金的执行裁定以及协助执行通知书。 2019年5月23日，怀化中院以在对华桥公司调查期间，怀化众合物业有限公司（华桥管理处）保安向英标本人及其鼓动的不明真相的人员阻碍司法工作人员执行职务、致使调查工作无法进行为由，作出（2016）湘12执68号之四拘留决定：对向英标拘留十五日。2019年5月31日，怀化中级人民法院向复议申请人送达了上述拘留决定，并将复议申请人拘留在怀化市公安局拘留所。 另查明，华桥公司为自然人独资的有限责任公司，成立于1999年7月2日，注册资本8010万元，股东为向之华，土地证号为怀国用（2012）第出1336-1号土地使用权人为华桥公司。建设工程规划许可证号为建规[建]字第201307128号的建设工程许可证上的建设单位为华桥公司，建设项目名称为怀化市华桥钢材大市场交易B区（壹栋框架肆层）。华商公司于2009年7月15日成立，注册资本6000万元。2015年4月21日，华商公司在股东变更登记为华桥公司、向之华，其中向之华出资2400万元，华桥公司出资3600万元。2015年9月11日，华商公司投资人变更为李红（出资6000万元）。李红系向之华之妻。2017年12月14日，华商公司投资人变更为王志丹、邹正生，其中邹正生出资3060万元、王志丹出资2940万元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十七条第一款第（六）项之规定，以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。怀化中院在调查期间拍摄的视频显示，向英标有干扰和阻碍怀化中院执行人员进行调查的行为。怀化中院据此对其实施拘留并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、第一百一十一条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十七条第（六）项的规定，决定如下： 驳回向英标的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月四日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10229号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京舰阳建筑工程有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：王建雷，该公司经理。原告姜亦君与被告北京舰阳建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十四日书记员 苏晓华
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢258号 申请执行人：阜蒙县广财摩托车商行。 法定代表人贾广财，系经理。 被执行人：张永军，男，1990年1月2日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人阜蒙县广财摩托车商行与被执行人柴宏刚劳务合同纠纷一案中,依据本院（2018）辽0921民初613号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人张永军信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初613号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 赵丽群 审判员 李 博 二〇一九年九月二十八日 书记员 李梦然
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5809号原告：张钢铁，男，汉族，1958年10月5日出生，住济源市。委托诉讼代理人：张慧，河南益仟律师事务所律师。被告：张卫东，男，汉族，1970年8月24日出生，住济源市。原告张钢铁与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张钢铁的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告张卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还其借款500000元及利息（从2014年4月1日起按月息2分计算至2019年7月1日止，此后利息按月息2分计算自实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月被告向原告借款500000元，被告给其出具了两张借条，2016年3月27日，原被告更换借条，被告重新给其出具两张借条，并约定月息2.5%，被告于2016年12月30日之前还清借款，2018年11月6日，原、被告经协商签订了《债权确认及还款协议书》，该协议书中约定借款本金为500000元，利息为年利率30%，即月息2.5分，从2014年4月1日计算至实际清偿全部借款之日止，被告于2019年6月1日还清全部本息。经其多次催要，被告至今未归还其借款本息。被告未答辩，也未提供证据。原告向本院提供的证据为：被告出具的借条两张、债权确认及还款协议书一份。证明被告共向其借款500000元，约定月息2.5分，从2014年4月1日起计算。本院对证据认定如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：被告于2014年1月向原告借款300000元，于2014年4月又向原告借款200000元，两次借款均约定月息2.5分，借款后被告未归还原告借款本金，仅支付原告300000元借款的一个月利息。2016年3月27日，被告就以上两笔借款给原告出具了300000元、200000元借条各一张，均载明月息2.5分。2018年11月6日原被告签订一份债权确认及还款协议书，约定被告确认2014年4月向原告借款500000元的事实，双方约定利率以年利率30%（月息2.5分）计算，从2014年4月1日计算至被告实际向原告清偿全部借款之日止，被告承诺最晚于2019年6月1日前向原告还清全部本息。协议签订后，被告向原告还本付息。本院认为：2014年被告共向原告借款500000元，有被告出具的两张借条及双方签订的债权确认及还款协议书为证，本院予以确认。双方约定2019年6月1日前还清全部本息，现还款期限届满，原告要求被告归还其借款本金500000元，理由正当，本院予以支持。双方约定月息2.5分，从2014年4月1日起支付至实际清偿之日，现原告要求被告按月息2分支付其2014年4月1日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院也予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫东于本判决生效后十日内偿还原告张钢铁借款500000元及利息（从2014年4月1日起按月息2分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，减半收取7485元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年九月二十四日书记员  李家豪
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保151号申请人：海南旭源达贸易有限公司,住所地:海南省海口市龙昆北路30号宏源证券大厦9楼968房。法定代表人:杨新行。委托诉讼代理人:方诚智，广东崇越律师事务所律师。被申请人：王锦锋，男，汉族，1982年7月5日出生，住广东省博罗县。申请人海南旭源达贸易有限公司因与被申请人王锦锋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在中国农业银行惠州分行的存款人民币40万元(账号:62×××19)。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王锦锋在中国农业银行惠州分行的存款人民币40万元(账号:62×××19)。上述存款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取或作其它形式的处分。本裁定立即开始执行。案件申请费2520元，申请人已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年九月二日法官助理关颖娴书记员陈斯萍