wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29360号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵志明，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告赵志明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告赵志明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令赵志明偿还借款本金85557.05元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息8220.72元、逾期罚息2927.68元、逾期滞纳费6597.6元和账户管理费8201元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，赵志明向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息还款法还款；若赵志明逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年1月11日，北银公司依约向赵志明发放贷款，在合约书履行期间，赵志明没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。赵志明未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向赵志明账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明赵志明的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，赵志明签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月9.166667‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息（25-36月）；赵志明指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2016年1月11日，北银公司向赵志明×××的北京银行账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2019年1月11日。在合同履行过程中，北银公司自认赵志明偿还了17期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，赵志明尚欠贷款本金85557.05元、逾期利息8220.72元、逾期罚息2927.68元、逾期滞纳费6597.6元、账户管理费8201元。本院认为，赵志明签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向赵志明发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，赵志明作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求赵志明偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵志明于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金85557.05元、利息8220.72元、逾期滞纳费6597.6元、账户管理费8201元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为2927.68元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由赵志明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6180号原告：张学军，曾用名郭新敏、张国安，男，汉族，出生于1973年1月29日，住河南省新密市。原告:麻玉梅，女，汉族，出生于1971年5月29日，住河南省新密市。系张学军妻子。原告：张梦磊，男，汉族，出生于1994年1月30日，住河南省新密市。系张学军长子。原告:张某某，男，汉族，出生于2008年8月24日，住河南省新密市。系张学军次子。法定代理人：张学军，曾用名郭新敏、张国安，男，汉族，出生于1973年1月29日，住河南省新密市。系张某某父亲。原告:聂雪勤，女，汉族，出生于1989年8月29日，住河南省新密市。系张学军儿媳。原告:张某某1，男，汉族，出生于2016年8月2日，住河南省新密市。系张学军孙子。法定代理人：张梦磊，男，汉族，出生于1994年1月30日，住河南省新密市。系张某某1父亲。六原告共同委托诉讼代理人：王兴保，执业证号：31601011100068；郑州市新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：河南省郑州市新密市袁庄乡青河村村民委员会。地址：新密市袁庄乡青河村西顶组。统一社会信用代码：54410183779400752W。法定代表人：郭华亭，系村主任。委托诉讼代理人：柳志国，执业证号：14101201210249727；河南青屏律师事务所律师。被告：新密市袁庄乡青河村北坡五组。地址：新密市袁庄乡青河村西顶组。负责人:郭新战，男，出生于1964年5月20日，汉族，住河南省新密市。系该组组长。原告张学军等与被告新密市袁庄乡青河村村民委员会（简称：袁庄青河村委”）、新密市袁庄乡青河村北坡五组（简称：袁庄青河村北坡组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军及委托诉讼代理人王兴保、被告袁庄青河村委的委托诉讼代理人柳志国、被告袁庄青河村北坡组组长郭新战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告一家六口人土地补偿款每人53000元，共计318000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告一家六口人的户口始终和大哥(郭某某)在一起，于2012年XXX房地产开发项目占用新密市袁庄乡青河村村民土地，根据相关拆迁政策及村组分配方案，将拆迁款及安置房分配给村民，原告一家六口人每人50平方的安置房已得到分配，于2013年1月份每人15000元的土地补偿款原告也同样分配到位，后于2018年8月份该村再次分配每人53000元的补偿款时，二被告相互推诿，迟迟不予向原告履行支付义务。同时，根据被告给原告及每户村民发放的《青河村北坡组土地款分配方案》共计七项的规定，没有任何一项符合原告不在该分配方案规定中，其次，原告及村民代表均同意该分配方案，被告迟迟不予履行支付土地补偿款的行为，侵害了原告一家六口人的合法权益，故原告诉至法院。被告袁庄青河村委辩称:青河村村委会不是支配款项的主体，分配方案是村民组根据实际情况制定的，分配方案向村委会报备，村委会向政府财政部门报备，由财政部门向村民组各户打卡，被告村委会是履行报备工作，所以原告起诉被告村委会没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对被告村委会的诉讼请求。被告袁庄青河村北坡组辩称：涉诉款项不该给原告，因为六原告均是挂靠户口。经过群众会讨论不该分给他们，原告原来不在本村民组居住，后来将户籍开到原告哥哥郭某某的名下。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：1、张学军等六原告户口均在河南省新密市××村××号的郭某某名下，郭某某与原告张学军系兄弟关系；2、原告张学军曾用名郭新敏，其在3岁左右时父母双亡，10岁左右至其姨家生活、上学，将户籍迁至姨家，并改随姨父姓氏，2011年3月9日又将户籍迁回原籍新密市××村××号，并在此居住生活，同时随其迁入的有其妻麻玉梅，其子张梦磊、张某某；2016年2月23日张梦磊妻子聂雪勤因夫妻投靠迁入袁庄乡青河村；2016年8月19日张某某1出生申报入户。3、2013年1月，XXX占用青河村农户土地时，发放了土地补偿款，当时张学军家4口人，领取补偿款60000元，包清1.6亩，领取包清款1276元，合计61276元；4、经村民代表会、群众会通过的向袁庄青河村委报备的《青河村北坡组土地款分配方案》，原告均不在排除之列；5、2018年8月份，袁庄青河村北坡组每人分得53000元补偿款，原告未获得该分配款。判决结果及理由本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，六原告系新密市袁庄乡青河村北坡组村民，依法享有该村及村民组的成员权益。被告袁庄青河村北坡组以原告系“挂靠户口”为由，剥夺原告依据其成员权应获得的土地补偿款，本院认为，“挂靠户口”是相对于非本集体经济组织成员的一个“概念”，而本案的原告张学军出生于被告地、生活于被告地，后因生存需要离开家乡，因生活、学习方便而迁移户籍，在基本稳定后又迁回原籍生活、居住，并享受了被告集体经济组织成员的待遇，确认了原告系被告集体经济组织成员的身份，因此被告的抗辩理由不成立。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”六原告在本案所涉土地补偿款的补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，且其他成员均得到补偿款53000元，因此对六原告主张每人应分得53000元的补偿款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告新密市袁庄乡青河村北坡五组限于本判决生效后十日内向原告张学军、麻玉梅、张梦磊、张某某、聂雪勤、张某某1支付土地补偿款每人53000元，共计318000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6070元，减半收取为3035元，由被告新密市袁庄乡青河村北坡五组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇一九年九月二十四日书记员  徐萌丹
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初1761号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 法定代表人：李东峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：马其友，男，1987年3月16日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：苏曰洪，男，1967年12月5日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 以上二被告的委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。 第三人：许小明，男，1985年10月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 第三人：张晓蕾，女，1985年6月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告马其友、苏曰洪、第三人许小明、张晓蕾追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人刘璐、被告马其友、苏曰洪及其委托诉讼代理人孙晓云、第三人张晓蕾到庭参加诉讼。第三人许小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付赔偿款32995.20元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日15时许，马其友驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车（登记车主苏曰洪）沿八马路由西向东行驶至坊子区八马路下寨村东侧时，与沿八马路由东向西行驶的张晓蕾驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车（车主许小明）相撞，致张晓蕾受伤，两车辆受损。交警认定，马其友承担事故的全部责任，张晓蕾无责任。鲁Ｎ×××××号轿车在原告处投保车损险及不计免赔险，该车因事故造成车损48600元，原告于2017年4月29日赔偿车主许小明车损32995.20元，并依法取得代位追偿权，特诉至法院，望判如所请。 被告马其友辩称，被告与第三人之间已就2017年2月17日与第三人发生交通事故达成口头赔偿协议，被告除支付给张晓蕾医疗费4280.67元，还支付了车辆清障费1200元、车辆评估费3970元及车辆损失费47000元，以上共计56450.67元，并于2017年3月23日前实际履行完。被告无再次支付原告赔偿款的法律义务。原告在马其友与第三人达成赔偿协议并已实际履行完毕后，原告再次于2017年4月29日向第三人赔偿事故车辆损失，不能取得对被告的代位追偿权，不构成向被告的追偿，且原告对第三人支付保险赔偿款存在过错，其在未向被告马其友核实的情况下擅自向第三人进行二次赔偿，由此造成的损失，其应以不当得利为由向被告主张，或以保险诈骗为由向公安机关报案处理，而非再次向被告马其友主张。 被告苏曰洪辩称，发生事故时马其友所驾驶的事故车辆虽然登记在苏曰洪名下，但系马其友借用苏曰洪的身份证购车，实际车主系马其友，马其友具有驾驶该车辆的资质，且该车辆也正常年检，并正常投保，苏曰洪在事故中不具有过错不承担任何责任，且对于第三人的损失马其友已全部赔偿完毕，原告无再次主张损失的法律以及事实基础。 第三人张晓蕾述称，我只收到被告的赔偿款3万元，被告所说的检车费用及住院的费用没有给我，我和被告是私下协商加上误工费和营养费一共3万元，我没有收到车辆的损失，有权向保险公司追偿车损。被告没有证据证明我的赔偿款是车损。 本院经审理认定事实如下：被保险人许小明在原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为鲁Ｖ×××××号车辆投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2016年9月9日至2017年9月8日，涉案交通事故发生在保险期间内。 2017年2月17日15时00分许，马其友驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的轻型普通货车沿八马路由西向东行驶至坊子区八马路下寨村东侧处时，与沿八马路由东向西行驶的张晓蕾驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车相撞，发生道路交通事故，事故造成张晓蕾受伤，车辆损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队做出的第3707040201700213号道路交通事故认定书认定，马其友承担事故的全部责任，张晓蕾在此次事故中无责任。 2017年2月28日，潍坊方正价格咨询服务有限公司作出潍方价字[2017]第01100130号价格评估结论书，该结论书认定鲁Ｖ×××××号小型轿车的车损为47136元，且维修费发票载明鲁Ｖ×××××号小型轿车的维修费为48600元，许小明同意按照评估价格扣赔30%。原告于2017年4月29日向许小明账户打款32995.20元。第三人张晓蕾自述，鲁Ｖ×××××号小型轿车系其从许小明处购买，但未办理过户手续，其已经收到保险公司的赔偿款。 2017年4月5日，许小明向原告出具机动车辆索赔权转让书，内容为：你公司项下承保鲁Ｖ×××××车辆于2017年2月17日发生事故，立书人已收到赔偿32995.20元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司以立书人名义或你公司名义向责任方马其友追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺，本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。特立本权利转让书为凭。 本院认为，本案中，原告已支付被保险人许小明车损赔偿款32995.20元，张晓蕾作为实际车主确已收到该笔赔偿款，而依据马其友提交的电话录音以及张晓蕾的陈述可以认定马其友已向张晓蕾支付了赔偿款47000元，张晓蕾主张其因本次交通事故造成膝盖受伤，应做手术治疗或者修养，其与马其友协商不做手术，由马其友支付其医疗费、误工费和营养费，其收到的马其友的赔偿款47000元除去给付其垫付的费用外剩余的34000元为支付其医疗费、误工费和营养费，第三人张晓蕾未提交证据证明其上述主张，故其主张依法不能成立。第三人张晓蕾因本次交通事故受伤，如之后仍需进行治疗，其损失可待实际发生后另行向被告主张。 综上，第三人张晓蕾已收到马其友赔偿款47000元，且原告提交的“代位求偿”案件索赔申请书明确载明被告马其友的联系方式，原告在理赔时未对事故双方损失赔偿的实际情况进行核实，工作亦存在疏忽，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取313元，由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王娜 二〇一九年九月十九日 书记员  李倩
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2210号申请执行人陈X,女,满族日出生,住址辽宁省开原市金沟子镇小湾屯村被执行人张X，男,汉族,出生,住址辽宁省法库县冯贝堡镇务名屯村被执行人张X，女，汉族，出生，住址沈阳市皇姑区清河街被执行人沈阳X信息咨询服务股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县冯贝堡镇务名屯村。法定代表人张X，系该公司董事长。申请执行人陈X与被执行人张X、张X、沈阳X信息咨询服务股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初4280号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人23645.50元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4280号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4129号 上诉人（原审被告）：遗珍信息科技有限公司，住所地福建省安溪县龙门镇信息技术（福建）产业园服务外包基地2号楼201室。 法定代表人：李明莉，董事长。 被上诉人（原审原告）：宋宝龙，男，1987年5月6日出生，汉族，务工，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：陈文质，福建铭群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡英雄，福建铭群律师事务所律师。 上诉人遗珍信息科技有限公司因与被上诉人宋宝龙追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人遗珍信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人遗珍信息科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人遗珍信息科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  钟昭婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4546号原告：何明振，男，1986年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。被告：何艺鹏，男，1987年12月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告何明振与被告何艺鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明振的委托诉讼代理人廖再华到庭参加了诉讼，被告何艺鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何明振向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告偿还借款本金50000元以及利息（利息从2018年11月2日起按照月利率2%计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日，为7700元），合计57700元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年11月1日约定，原告向被告出借50000元，借期为2018年11月2日至2019年1月2日止共两个月，每月2分息。2018年11月2日原告按照约定以银行转账方式向被告实际出借50000元。借款期限届满后，原告多次向被告要求归还借款本金及利息，但被告至今仍未履行偿还本金与利息的义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告何艺鹏没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告何艺鹏向原告何明振出具一份《借据》，载明：今借到何明振50000元，由2018年11月2日至2019年1月2日，期限两个月，每月2分利息。2018年11月2日，原告通过银行转账支付了50000元给被告。以上事实，有原告提交的借据、转账凭证，本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其借款50000元及利息未归还，有被告出具的借据、原告提交的转账凭证予以证实，被告未提出抗辩及举证已归还涉案借款本息，因此，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，原告要求被告归还借款本金50000元及利息（利息自2018年11月2日起按月利率2%的标准计至还清之日止），依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何艺鹏应于本判决生效之日起10日内向原告何明振归还借款50000元及利息（利息自2018年11月2日起按月利率2%的标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取计621元，由被告何艺鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年九月五日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4063号原告:江苏刚正薄板科技有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇友谊西路288号。统一社会信用代码：91320623769112730G法定代表人：蔡国芳,董事长。委托诉讼代理人：孙永红，江苏通洋律师事务所律师。被告：无锡市大力神轧钢机械有限公司，住所地无锡市新区鸿山北部工业集中区。统一社会信用代码：9132021425010729X8法定代表人：俞福泉，董事长。关于原告江苏刚正薄板科技有限公司与被告无锡市大力神轧钢机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告江苏刚正薄板科技有限公司于2019年9月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江苏刚正薄板科技有限公司的撤诉申请是当事人的真实意思表示，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏刚正薄板科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告江苏刚正薄板科技有限公司负担。审 判 长  陈庭庭人民陪审员  高忠华人民陪审员  钱玉龙二〇一九年九月二十九日法官 助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更818号 罪犯游翠清，女，1976年5月7日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省霞浦县司法局接受社区矫正。 上海市浦东新区人民法院于2016年8月22日作出（2016）沪0115刑初2572号刑事判决，以被告人游翠清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已履行）。被告人游翠清不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年1月12日作出（2016）沪01刑终2028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年3月29日交付执行。上海市第一中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）沪01刑更49号刑事裁定，对罪犯游翠清予以假释（假释考验期自2019年1月29日起至2019年9月15日止）。 司法行政机关霞浦县司法局于2019年8月14日以（2019）霞司矫赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯游翠清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 霞浦县司法局提出，罪犯游翠清符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象游翠清予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有霞浦县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、霞浦县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对游翠清等4名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对林锦清等6名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；（2016）沪0115刑初2572号刑事判决书和执行通知书，（2016）沪01刑终2028号刑事裁定书、（2019）沪01刑更49号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，霞浦县司法局提供的证据足以证实罪犯游翠清符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯游翠清予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田小成 审判员  林本春 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2326号申请人：戚墅堰区潞城平安树建材商行，住所地常州市戚墅堰区万都建材装饰城2幢218-1。经营者：马超。被申请人：王春雷，男，1982年2月22日生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。申请人戚墅堰区潞城平安树建材商行与被申请人王春雷买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款50000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王春雷的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年九月六日书记员  刘洁
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初1891号原告：邓远环，女，1981年8月12日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：昂钦、刘春玲，城东区东关大街法律服务所法律服务工作者。被告：西宁永和集团建筑安装有限公司（统一社会信用代码：916301002267007989），住所地:西宁市城西区西关大街49号。法定代表人：袁建发，该公司总经理。委托诉讼代理人：田崇杰，西宁永和集团新型建材有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴国忠，西宁永和集团新型建材有限公司员工。被告：陈建海，男，1995年7月10日出生，汉族，住海东市。原告邓远环与被告西宁永和集团建筑安装有限公司、陈建海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓远环及其委托诉讼代理人昂钦，被告西宁永和集团建筑安装有限公司委托诉讼代理人田崇杰、吴国忠到庭参加诉讼，被告陈建海经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邓远环向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告拖欠工资8400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2018年10月10日至11月2日，由乔玉英组织在第二被告陈建海承揽西宁永和集团建筑安装有限公司位于康南片区和盛园住宅小区内实施拉运清扫建筑垃圾、擦洗门窗、玻璃等清洁工作。双方约定每日工资350元，工作完工后尚欠工资8400元，原告索要未果。原告多次前往第一被告处投诉，后得知第一被告在明知未支付农民工工资的情况下，将工资款陆续转账给第二被告陈建海。2019年1月24日原告投诉至湟中县司法所进行调解，被告认可并承诺2019年1月31日结算工资。期至，被告拒不履行给付义务。原告至今不能得到工资。根据建设部有关农民工工资直接发放到个人的相关规定，被告方违反了相关的规定，致使原告的权益不能得到保障也应承担相应的责任。故诉至贵院判如所请。被告西宁永和集团建筑安装有限公司辩称，我公司承包工程后，交由吴国忠负责，吴国忠将其中41号楼、58号楼又分包给了被告陈建海，总的涉案工程款共计4万元，扣除了未清扫的1楼和地下室3000元，剩余的全部给付。工程总共是一栋24层和一栋50层需要打扫，总工程不需要太长时间，且原告的日工资为350元，比起其他人的工资较高，原告没有考勤表和工资表证明其工时和工资。综上，我公司已将工程款全部支付给了被告陈建海，且与原告无任何合同关系，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告陈建海未到庭，亦未作答辩。原告邓远环为支持其诉求提交了如下证据：1.考勤表、工资表各一份，意在证明原告出勤天数为24天，每日工资350元，共计劳务工资8400元的事实；2.湟中县司法局共和司法所出具的调查笔录一份，意在证明被告陈建海对工资表、原告工资数额予以认可的事实。被告西宁永和集团建筑安装有限公司对考勤表、工资表认为没有当事人签字，不予认可；对调查笔录予以认可，该证据作为有效证据使用。被告西宁永和集团建筑安装有限公司为支持其答辩提交了如下证据：1.保洁协议书，意在证明涉案工程款已与陈建海结清的事实；2.微信转账记录，意在证明工程款已付清的事实。原告认为协议是李玉兰签订的，该协议书中载明的给付时间与微信转账记录的时间、数额有差距，不予认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：考勤表、工资表与调查笔录能够相互印证，应作为有效证据使用；保洁协议书中的李玉兰系被告西宁永和集团新型建材有限公司员工吴国忠的妻子，该公司对该协议书及微信转账记录均予以认可，上述二组证据亦能相互佐证，故应认定为有效证据。经审理查明，2018年10月，被告西宁永和集团建筑安装有限公司将位于××区、58号楼的垃圾清理、保洁工作交由西宁永和集团新型建材有限公司总经理田崇杰完成，田崇杰指派该公司员工吴国忠、李玉兰夫妇具体负责，被告陈建海从吴国忠处承包后，由乔玉英组织原告等人施工。双方约定每日工资350元，工作完工后尚欠工资8400元，原告索要未果。原告找到第一被告，被告知，工程款已转账给陈建海。2019年1月24日原告投诉至湟中县司法所进行调解，被告陈建海认可拖欠原告等人工资并承诺2019年1月31日结算工资。另查，被告西宁永和集团建筑安装有限公司自2018年11月至2019年1月期间，陆续向被告陈建海转账37000元，并于2019年1月17日达成保洁协议书，载明：康南工地41号楼、58号楼保洁费总共40000元，协议工期为10天，主要工作：擦玻璃、消防管、卫生间、窗门、地面、楼梯、楼道。已给陈建海37000元，扣除41号楼、58号楼1楼、地下室未清扫3000元，等工地全部清扫完付清。李玉兰、陈建海在该协议书上签字捺印。本院认为，原告提交的工资表、考勤表、调解笔录等证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告西宁永和集团建筑安装有限公司提交的证据能够相互印证，且与本案有关联性。被告陈建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证等诉讼权利，不影响上述证据的证明力，能够证明被告陈建海拖欠原告邓远环劳务工资的事实以及西宁永和集团建筑安装有限公司已向被告陈建海给付保洁费37000元的事实。原告邓远环与被告陈建海形成事实劳务合同关系，被告陈建海理应足额支付原告的劳务工资，故原告要求被告陈建海给付劳务工资8400元的诉讼请求，本院予以支持；被告西宁永和集团建筑安装有限公司已将陈建海完成的保洁费支付给陈建海，故原告要求被告西宁永和集团建筑安装有限公司给付劳务费的主张，于法无据，不予支持。被告陈建海经本院依法传唤，拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建海于本判决生效后十日内给付原告邓远环劳务工资8400元；二、驳回原告邓远环对被告西宁永和集团建筑安装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈建海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 华 红人民陪审员 李永珺人民陪审员 张素平 二〇一九年九月二十三日书 记 员 邱 双附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3836号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张增龙，男，1951年9月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁桂林，男，1964年1月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 再审申请人张增龙因与被申请人丁桂林合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张增龙申请再审称,，东泽村人民调解员明知张增龙无法取证证实拆迁房子是张增龙所盖，以此胁迫张增龙签字，否则以一分也不给张增龙，作为威胁。张增龙为了得到证据证明房子是张增龙所盖，也只好通过签定《调解书》，才能取得证据，另外《调解书》第二条明确注明“另一方反悔，对方可以告法院”。最重要一点“一方以欺诈，胁迫的手段或者乘人之危，使双方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销”。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。张增龙系完全民事行为能力人，应按照协议约定履行自己的义务，且丁桂林已按人民调解协议书约定全额支付了张增龙相应款项。二、该若干规定第六条规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销。”本案中，张增龙未举证证明其受到胁迫的事实，故原审认定本案不存在可撤销的情形，张增龙的诉讼请求原审不予支持并无不当。张增龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张增龙的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年九月三十日 书记员 张秋梅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11432号 原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住重庆市万州区王牌路510号第四层,统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：程宏秀，女，1948年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）与被告程宏秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人刘格、被告程宏秀到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告龙腾物业公司诉讼请求：判令被告交纳2017年1月1日至2018年12月31日所欠物业管理服务费1101.89元及违约金。事实理由：2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务，业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元缴纳物业服务费，拖欠物业服务费的按日3‰承担违约责任。合同签订后原告已依约履行物业服务义务。被告系该小区×幢×房的业主，其已拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1101.89元。为此原告具状诉讼，请求依法判决。 被告辩称：被告未与原告签合同，所以不应当付物业服务费。原告物业公司不作为，小区车子乱停乱放特别是大型汽车长期停放占道不管理，收垃圾的人乱堆放不管理，卖菜的人在小区叫卖扰民不管理，任何人可以在小区随便进出，所以在整改前不应当给付物业费。 本院经审理查明确定事实如下： 1、2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处(长龙家园所在辖区的基础政府)签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务。至今，原告是五桥长龙家园的物业服务公司。 2、被告程宏秀系万州区五桥长龙家园×幢×（114.78平方米）房屋的业主，以上房屋属于万州经开区征地还房，在万州经开区长龙家园征地还房房款资金结算单中标注有户主、房号、面积。 3、原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由业主缴纳0.4元/月.㎡。业主未能按时如数交纳物业服务费的，违约金按应交款额每日千分之三计算。 4、被告所有的以上房屋被告从2017年1月1日至2018年12月31日期间拖欠原告的物业服务费按照查明的欠费时间按0.4元/月.㎡计算为1101.89（114.78×24×0.4）元。 本院认为，原告与万州区五桥街道办事处签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。虽然原告与被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万州区五桥街道办事处是长龙家园征地还房的管理者，故万州区五桥街道办事处与龙腾物业管理公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。被告程宏秀系万州区五桥长龙家园×幢×房屋业主，原告为被告提供物业服务，被告应按《前期物业服务合同》约定缴纳物管费。原告请求被告按照每日千分之三计算给付违约金，因该小区物业服务尚存在瑕疵需要提高服务质量，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告程宏秀于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司物管费1101.89元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告程宏秀负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3000号原告：江苏新南洋绿色科技有限公司，统一社会信用代码913212827990540414，住所地江苏省靖江市城北园区纬二路56号。法定代表人：包一平，董事长。委托诉讼代理人：王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。被告：曲靖市田园牧歌农资有限公司，统一社会信用代码91530302309625009N，住所地云南省曲靖市麒麟区曲鸡路与平安路交汇处43-48号。法定代表人：陈笑，总经理。被告：陈笑，男，1984年2月27日生，住云南省曲靖市罗平县。被告：李燕妮，女，1985年5月10日生，住云南省曲靖市罗平县。三被告委托诉讼代理人：李继笼，男，1996年7月22日生，住云南省宣威市。原告江苏新南洋绿色科技有限公司与被告曲靖市田园牧歌农资有限公司（以下简称田园公司）、陈笑、李燕妮为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王恒刚、三被告委托诉讼代理人李继笼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月5日，原告与被告田园公司签订购销合同，约定原告分期、分批向被告田园公司供应农药和化肥，被告田园公司需在收到每批货物后3日内将该批货款按规定的月度汇款率支付给原告，余款在收货30日内付清，且被告田园公司需在2018年11月15日前将所欠原告货款付清。2017年11月5日，原告与被告陈笑、李燕妮签订购销担保合同，约定被告陈笑、李燕妮对被告田园公司所欠货款本息承担连带担保责任。后原告于2017年11月9日向被告田园公司送了15.81万元的货物，于2017年11月18日向被告田园公司送了5.5万元的货物，于2018年1月8日向被告田园公司送了23.86万元的货物，于2018年5月4日向被告田园公司送了11万元的货物；合计56.17万元。但被告田园公司仅支付了21万元，余款35.17万元至今未付。被告陈笑、李燕妮亦未履行担保之责，故请求判令被告田园公司立即给付原告货款35.17万元并支付逾期付款利息损失（从2018年11月16日起按照银行贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。三被告辩称，对原告所述与被告田园公司签订购销合同、与被告陈笑、李燕妮签订担保合同、其已向被告田园公司送了价值56.17万元、被告田园公司已支付了21万元货款的事实无异议，原告送给被告的所有的农药的二维码都扫不出来，所以被告不敢使用，要求把货退给原告。如果被告田园公司需承担给付货款责任，被告陈笑、李燕妮愿意承担连带担保责任。原告针对被告答辩补充陈述，农药上的二维码是根据农业部2007年9月5日第2579号公告第六条规定制定的，销售农药用二维码是从2018年1月1日起要求实施的，原告所供应的农药都是在2018年1月1日前生产的，所以不需要二维码。经审理查明，2017年11月5日，原告与被告田园公司签订购销合同，约定原告分期、分批向被告田园公司供应农药和化肥，被告田园公司需在收到每批货物后3日内将该批货款按规定的月度汇款率支付给原告，余款在收货30日内付清，且被告田园公司需在2018年11月15日前将所欠原告货款付清。2017年11月5日，原告与被告陈笑、李燕妮签订购销担保合同，约定被告陈笑、李燕妮对被告田园公司所欠货款本息承担连带担保责任。后原告于2017年11月9日向被告田园公司送了15.81万元的货物，于2017年11月18日向被告田园公司送了5.5万元的货物，于2018年1月8日向被告田园公司送了23.86万元的货物，于2018年5月4日向被告田园公司送了11万元的货物；合计56.17万元。但被告田园公司仅支付了21万元，余款35.17万元至今未付。被告陈笑、李燕妮亦未履行担保之责。以上事实有原告提供的购销合同、送货单、担保合同、被告提供的农药袋及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，被告田园公司向原告购买农药等商品，双方之间构成买卖合同关系。原告已向被告田园公司送了价值56.17万元货物，被告田园公司理应按约于2018年11月15日前将全部货款付清，但至今其仅支付了21万元，显属违约，被告辩称因农药没有二维码故要求退货，但双方并未明确约定原告供给被告的农药需要二维码，且根据相关规定，农药二维码是2018年1月1日以后生产的农药才要求必须标注的，故该辩称意见于法无据，本院不予采信，被告田园公司应支付剩余货款35.17万元。关于原告主张的逾期付款利息损失，不违反法律规定，故应得到支持。被告陈笑、李燕妮为本案货款提供连带责任保证担保，其在被告田园公司未付清剩余货款时，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曲靖市田园牧歌农资有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏新南洋绿色科技有限公司货款35.17万元并支付逾期付款利息（从2018年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。二、被告陈笑、李燕妮对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6763元，财产保全费2420元，均由三被告负担（三被告于判决生效后十日内将受理费6763元交至本院，将财产保全费2420元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 欢人民陪审员  范钦荣人民陪审员  朱 丹二〇一九年九月十二日法官 助理  刘江昆书 记 员  叶银霞本案援引法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢311号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：滕海霞，女，1977年2月6日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人滕海霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初800号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金99651.5元及利息、费用（截至2016年12月25日的利息27502.62元、滞纳金29143.85元、账单分期手续费6173.86元、现金分期手续费2280元）；二、承担案件受理费1797.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，虽依法查封被执行人名下苏Ｇ×××××号、鲁Ｌ×××××号车俩，但未能实际控制，暂不能处置，除此之外未发现其他可供执行的财产线索；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十六日见习书记员  赵春凤
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民终1105号上诉人（原审被告、申请执行人）：郑建业，男，1955年8月27日出生，汉族，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：王风社，男，1957年8月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：周少平，系周新刚之兄。原审第三人（被执行人）：许昌金博利箱包股份有限公司。住所地：鄢陵县金汇区金汇大道路南18号。法定代表人：孙占雨。委托诉讼代理人：张彦伟，该公司员工。上诉人郑建业因与被上诉人王风社、原审第三人许昌金博利箱包股份有限公司（以下简称金博利公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称许昌中院）（2018）豫10民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人郑建业的委托诉讼代理人菅运生，被上诉人王风社及其委托诉讼代理人周少平到庭参加诉讼，原审第三人金博利公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。郑建业上诉称：请求改判撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部异议请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审中，被上诉人王风社没有举证证明其与第三人金博利公司存在基于民间借贷关系，或者是基于房屋买卖合同关系的转款凭证等证据，也没有银行的转款凭证，不能排除其与金伯利公司存在恶意串通、逃避执行的可能。2、一审法院一审判决适用法律错误。本案的被上诉人均不符合二十八条规定的可以排除执行的情形。买卖合同是否是真实存在的、买卖合同签订的时间是否是真的发生在法院查封之前，对此事实存在明显的矛盾。另外对于被上诉人是否占有房屋的证据，现在也没有进一步的举证证明其在法院查封之前已经占有案涉的房屋。如果要是2012年就买了，不可能不办理过户登记。所以其对于房屋未过户存在明显过错。王风社答辩称：其在查封之前签订合法有效的买卖合同，金博利公司在王风社支付房款后已将案涉房屋实际交付给王风社，其在在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋，王风社对未过户登记没有过错，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，郑建业不得对其名下的房屋执行。王风社一审诉讼请求为：不得对位于鄢陵县金汇大道18号的金博利公司名下的鄢房字第××号房产的执行，并对该房产予以解封；本案诉讼费用由被告承担。许昌中院认定事实：原告王风社与第三人金博利公司签订《房屋购买协议》，购买箱包园项目4-2号楼从西至东一、二层（第8、9、10共三间），总房款2025270元，第一次付款50%，余款在办理房产证前付清。后金博利公司将涉案房产交付给王风社使用。王风社付款90万元后，2018年6月8日金博利公司出具证明称，因该公司还欠王风社款项，下欠112638元可用该公司所欠王风社款项冲抵，王风社购房款已交齐。2013年12月1日王风社与张朋伟签订商铺租赁协议，将涉案房屋租赁给张朋伟5年。因被告郑建业与第三人金博利公司民间借贷纠纷一案生效并进入执行程序，该院于2015年5月20日对第三人金博利公司名下房产证号为鄢房字第××号房产查封，2018年6月4日对该房产再次查封。本案原告王风社提出异议，该院于2018年6月19日作出（2018）豫10执异5号执行裁定书驳回原告王风社异议。许昌中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人们法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，原告王风社已在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并在人民法院查封之前已合法占有该不动产，在王风社支付90万元房款后，剩余房款，因金博利公司无法偿还王风社的到期债务，其与王风社约定以债权冲抵房款，并将涉案房屋实际交付王风社占有使用，上述行为均发生在本案房屋查封之前，王风社对房产未办理过户登记没有过错。故原告王风社对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，原告王风社请求不得对位于鄢陵县金汇大道18号的金博利公司名下的鄢房字第××号房产的执行，并解除对该房产的查封等执行措施，于法有据，应予支持。许昌中院判决：不得执行原告王风社位于鄢陵县金汇大道18号的金博利公司名下的鄢房字第××号房产。案件受理费100元由原告王风社承担。本院查明的事实与一审法院基本相同。本院认为，本案争议的焦点为：王风社对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。本案中，按照王风社提交的房屋买卖协议约定案涉房屋的购房款为2025270元，王风社主张其支付了一半的购房款1012638元，其中付款90万元，下欠112638元用该公司所欠王风社款项冲抵，关于付款90万元，其尽管提交了银行交易明细清单，称2013年3月20日转账90万元给金博利公司，但该清单并不显示对方账号和户名，关于冲抵的112638元，王风社并未提供其与金博利公司存在债权债务关系的相应证据，且王风社在购房时系金博利公司的财务会计，综上，现有证据不能认定王风社已支付了一半的购房款，且其另一半购房款1012632元一直未支付。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，王风社对案涉房屋享有的权利不能排除郑建业的执行，其诉讼请求应予驳回。郑建业的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销许昌市中级人民法院（2018）豫10民初126号民事判决；二、驳回王风社的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费22902元，均由王风社负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 李建瑞二〇一九年九月二十五日书记员 李嘉慧
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更973号罪犯魏雄辉，男，1976年9月25日出生，汉族，出生地广东省龙川县，小学文化，现由广东省龙川县司法局龙母司法所实行社区矫正，住广东省龙川县。广东省河源市源城区人民法院于2015年9月21日作出（2015）河城法刑一重字第2号刑事判决，以被告人魏雄辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯魏雄辉在服刑期间确有悔改表现，广东省深圳市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）粤03刑更480号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关广东省龙川县司法局于2019年8月20日以（2019）龙司赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯魏雄辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省龙川县司法局提出，罪犯魏雄辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯魏雄辉予以特赦。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省龙川县司法局提供的证据足以证实罪犯魏雄辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯魏雄辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月五日书记员 张 译 尹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4294号原告：欧阳显云，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省蓝山县,委托诉讼代理人：唐斌,广东卓明律师事务所律师。被告：邱铭泉，男，1974年6月6日出生，汉族，住广州市花都区,原告欧阳显云诉被告邱铭泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告欧阳显云及其委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼；被告邱铭泉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳显云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告欧阳显云支付9062元工资款及利息81元（利息从2019年1月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告结清款项之日止），共计9143元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱铭泉在广州市花都区狮岭镇军田村小学旁边开了一间小工厂，没有办理工商营业执照，主要从事制作、销售箱包业务。原告于2018年9月4日进入被告工厂工作。原告进入被告处工作后，被告从不按时发放工资，从2018年9月开始，被告没有再发放过工资，共拖欠9、10月工资。2018年11月2日，被告向原告写下欠条，欠原告9062元工资，被告表示将于2019年1月1日还清，被告在欠条写下双方的身份证号码及被告自己的名字并按上手印。2019年1月1日后，原告去找被告支付所欠工资，发现被告早已跑路。由于被告违背诚实信用原则，拒不支付原告劳动报酬。请法院依法判决。被告邱铭泉未作答辩。原告欧阳显云围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据欧阳显云所述及所举证据，本院认定事实如下：2018年11月2日邱铭泉写下欠条一张交欧阳显云收执，内容为：邱铭泉欠欧阳显云工资9062元。邱铭泉在落款处签名捺印确认。诉讼中，欧阳显云确认写下欠条后邱铭泉没有支付过任何款项。本院认为：欧阳显云主张邱铭泉拖欠其劳务报酬没有支付，对此提供了有邱铭泉签名捺印确认的欠条、转账记录予以证明，且欧阳显云保证真实，而邱铭泉并未到庭抗辩，故对欧阳显云的主张本院予以支持。邱铭泉应向欧阳显云支付拖欠的工资9062元。至于利息，缺乏法律依据，本院不予支持。邱铭泉经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱铭泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳显云支付工资9062元。二、驳回原告欧阳显云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱铭泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年九月十八日书 记 员  李红娟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初2590号原告吴海燕，女，1979年10月12日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托诉讼代理人冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告李洪兵，男，1974年12月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告吴海燕与被告李洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员郭海担任审判长，与人民陪审员黄策、吕清秋组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海燕的委托诉讼代理人冯钟胤到庭参加了诉讼，被告李洪兵经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴海燕诉称，2015年4月20日，被告向原告借款200000元，原告委托他人将借款200000元转账支付给了被告。双方于2017年3月26日重新更换了借条，约定月息按2分从2015年4月21日起计算。被告借款后，原告多次向被告催收无果，现诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息36000元、并支付从法院立案当日开始按月息2%计算利息至借款付清之日止。被告李洪兵在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年4月20日，被告李洪兵向原告吴海燕借款200000元，原告委托案外人喻洪芝、任运春将借款200000元转账支付给了被告。因被告借款后未偿还借款本息，被告于2017年3月26日向原告更换借条一张，借条记载：“今借到吴海燕现金200000元整（贰拾万元整），月利率以2分的息计算（从2015年4月21日计起），按年计算”。被告在重新出具借条后，仍未向原告归还借款本息。现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还其借款本金200000元及利息36000元、并支付从法院立案当日开始按月息2%计算利息至借款付清之日止。上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的借条、中国银行贷记往账业务凭证、证明等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据证明了借款事实的成立，借款合法有效，应受法律保护。被告借款后未及时归还借款，应当承担偿还原告借款的民事责任。故原告请求由被告偿还其借款本金200000元及从借款之日起的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告李洪兵在本判决生效之日起十日内偿还原告吴海燕借款200000元及利息（利息从2015年4月20日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告李洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 郭 海人民陪审员 黄 策人民陪审员 吕清秋二〇一九年九月二十七日书 记 员 郭 静
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3836号原告：瞿白凡，男，1984年4月12日出生，穿青人，贵州省织金县人。原告：周亚丽，女，1991年1月5日出生，汉族，贵州省正安县人。二原告的委托诉讼代理人：李丹，贵州黔邦律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：梁远达，贵州黔邦律师事务所实习律师。被告：黔西易安居市场管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县文峰办事处文峰社区东出口运煤大道万丰国际商贸城，统一社会信用代码：91520522322188923E。法定代表人：沈志乐。委托诉讼代理人：皮兴军，系该公司员工。原告瞿白凡、周亚丽与被告黔西易安居市场管理有限公司（以下简称易安居公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，由审判员刘向适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告瞿白凡、周亚丽的委托诉讼代理人李丹、梁远达，被告易安居公司的委托诉讼代理人皮兴军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瞿白凡、周亚丽提出诉讼请求：依法判令被告支付二原告投资回报费39140.55元并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年2月12日，两原告与案外人黔西万丰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案外人开发的位于黔西县××大道与××煤大道交汇处万丰国际商贸城3幢103号商铺，且二原告当日与被告易安居公司就委托管理的相关事宜达成一致意见，原、被告于当日签订了《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》，合同约定了双方权利义务，其中特别约定了合同签订的第四年，被告按照购买总价的9%给予原告回报，合同签订后，2015年至2018年双方均如约行使自己的权利和履行自己的义务，直至第四年即2018年6月1日起，被告应当按照合同约定向原告分配购房款总价9%的投资回报费即39140.55元时，被告一直无故拖欠，导致原告的财产权益受到损害。经双方多次协商未果，原告诉至法院请求如前所判。被告易安居公司辩称：因二原告尚欠开发商的购房尾款，开发商发函给我公司，要求我公司停止商铺返租，直到收到开发商新的函为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，原告瞿白凡、周亚丽与案外人黔西万丰置业有限公司签订合同编号为WF3-103号《商品房买卖合同》，约定二原告购买案外人黔西万丰置业有限公司开发的位于黔西县××大道与××煤大道交汇处万丰国际商贸城3幢103号商铺。原告于2015年2月12日与被告易安居公司就委托管理的相关事宜达成一致意见，并于当日签定编号为3-103号《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》，约定：委托经营管理期限为10年，从2015年6月1日至2015年5月31日止。原、被告对经营所得收益（指租金收益）约定为：经营所得收益（指租金收益）由双方按以下约定方式分配：（1）前三年的经营收益不再分配，经营所得全部归乙方（被告），经营成本由乙方承担。前三年的经营收益己在购买该商铺时从开发商处通过房价择返给予了甲方。(2)第四年按黔西万丰国际商贸城销售政策执行，（分配按商品房买卖合同总价的年9%给予回报）在甲方已经委托乙方经营前提下。双方在半年度后的3个月内进行半年度经营的利益分配。原、被告签订《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》后被告对涉案商铺进行了经营管理。因被告未将涉案商铺2018年6月1日至2019年6月1日的投资回报费返还二原告，双方发生纠纷。在庭审中，被告对原告以涉案商铺返租前总价434895.00元计算投资回报收益无异议，且对原告主张2018年6月1日至2019年5月31日的投资回报收益的数额为39140.50元无异议。本院认为，本案是因被告方未履行合同引起的民事纠纷，依法应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定调整。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告已经按照按合同将自己购买的商铺交付给被告，由被告经营管理，被告应当按照合同约定向原告支付相应投资回报费。被告辩称因二原告欠开发房购房尾款，开发商发函要求被告停止租赁涉案商铺。本院认为，二原告与被告签订的《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》对二原告及被告产生约束力，被告负有支付二原告投资回报费的义务。关于二原告欠案外人开发商购房尾款的问题，开发商可另案起算，被告以此拒付二原告投资回报费于法无据，被告的辩称本院不予支持。关于原告主张投资回报费的数额，因被告当庭予以认可，故本院予以确认。综上，二原告要求被告支付涉案商铺2018年6月1日至2019年5月31日的投资回报费的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告黔西易安居市场管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告瞿白凡、周亚丽涉案万丰国际商贸城3幢103号商铺2018年6月1日至2019年5月31日的投资回报费人民币39140.55元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费778.00元，减半收取389.00元，由被告黔西易安居市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘向二〇一九年九月二十日书记员  张瑜附录：一、二原告提交的证据：1、二原告的身份证复印件；2、合同编号为WF3-103号《商品房买卖合同》；3、编号为3-103号《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》；4、《万丰国际商贸城销售部信息确认表》一份。二、被告提交的证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明；2、黔西万丰置业有限公司通知函。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵富，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁贵东，男，1966年10月18日出生，汉族，公务员，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠英，女，1966年2月18日出生，汉族，个体户，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳天诚农业开发有限公司。住所地：辽宁省朝阳县大庙镇水泉村。法定代表人：李忠英，该公司经理。一审原告、二审上诉人：刘树才，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。一审原告、二审上诉人：刘彦辉，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。一审原告、二审上诉人：刘树祥，男，1948年7月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。一审原告、二审上诉人：刘树金，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。一审原告、二审上诉人：刘朝江，男，1956年9月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。一审原告、二审上诉人：刘桂林，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。一审原告、二审上诉人：刘树全，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。一审原告、二审上诉人：刘桂友，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。一审原告、二审上诉人：刘树有，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。一审原告、二审上诉人：刘桂合，男，1955年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。一审原告、二审上诉人：刘朝生，男，1943年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。一审原告、二审上诉人：刘桂芹，女，1955年7月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。再审申请人刘贵富因与被申请人丁贵东、李忠英、朝阳天诚农业开发有限公司及一审原告、二审上诉人刘树才、刘彦辉、刘树祥、刘树金、刘朝江、刘桂林、刘树全、刘桂友、刘桂合、刘树有、刘朝生、刘桂芹人格权纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终1299号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘贵富申请再审称，再审申请人系朝阳县大庙镇水泉村的村民，家族长辈过世后祖坟在争议后山上。被申请人承包村里果树地后，将祖坟铲平。再审申请人的祖辈名下无子女，未婚，作为后裔提起诉讼，要求被申请人的行为得到惩处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，自然人死亡后，其近亲属因侵权行为遭受精神痛苦，可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害。我国民法中规定的近亲属范围包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，依据现有证据，无法认定再审申请人主张的三座祖坟埋葬的是其近亲属，故再审申请人作为诉讼主体不适格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘贵富的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年九月二十六日法官助理陈曦书记员栾晶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4563号原告:郑洪伟，男，1972年9月1日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：温兰英，云南大朋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，公司总经理。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。原告郑洪伟与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪伟的委托诉讼代理人温兰英、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人张悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行支付辽Ｈ×××××车的车辆损失99247元、施救费8200元，合计107447元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，营口翔程物流有限公司（与原告为挂靠关系，原告系辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车的实际车主）作为保险车辆车主与被告签订机动车保险合同，为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车投保了机动车损失保险。签订合同后，原告向被告交付自2019年5月1日0时起至2020年4月30日24时止一个年度的保险费。2019年6月21日5时20分(投保期间），任发禄驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车沿庄茧线由北向南行驶至庄茧线37公里100米时，车辆驶出路外，发生侧翻。造成车辆、道路、玉米、水泥杆损坏的交通事故。经庄河市公安局交通管理大队做出第210283420190001168号道路交通事故认定书，认定任发禄负全部责任。原告认为，在签订完保险合同后，原告履行了缴纳保险费的义务，现被告拒绝赔付行为系违约行为，被告应当按照合同的约定完全履行其义务，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：肇事车辆辽Ｈ×××××以被保险人营口翔程物流有限公司名义在我公司投有机动车损失保险，保险限额为108790元，且不计免赔。本起事故发生在保险期间，但原告应当举证证明其与保险车辆具有保险利益关系。同时，要求原告提供车辆的驾驶证、行驶证、准驾证等证件，证明车辆不存在未年检、司机无驾驶资质的情况，若上述证件存在保险公司拒赔情形，我公司将不承担赔偿责任。另外，诉讼费和鉴定费是保险公司除外责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日5时20分，任发禄驾驶辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××车沿着庄茧线由北向南行驶到庄茧线37公里100米时，车辆驶出路外，发生侧翻。造成车辆、道路、玉米、水泥杆损坏。庄河市公安局交通管理大队处理认定，任发禄负全部责任。又查，原告为其所有的辽Ｈ×××××车在被告处以车辆挂靠公司的名义投保了机动车损失保险，保险限额为108790元，且不计免赔，原告缴纳了保险费，事故发生在保险期间。再查，2019年8月2日，经原告申请，营口宝迪财物价格评估有限公司出具车辆鉴定评估报告书，结论为辽Ｈ×××××车在事故当时造成的车辆损失为99247元。原告主张花费的施救费8200元，应由被告承担，但未能提供施救费的发票原件。原告垫付鉴定费5000元。本院认为，原告郑洪伟以其挂靠公司名义与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司签订了保险合同，投保了机动车损失保险，被告对原告的诉讼主体资格并无异议，原告缴纳了保险费，出险后要求被告赔付车辆损失，符合保险合同的约定，虽被告对评估的车辆损失数额虽有异议，但未提供证据证明其观点，亦未申请重新评估，故本院对该结论予以采信，则被告应支付给原告车辆损失为99247元。原告主张的施救费8200元系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本应支持，但原告在给定的时间内未能向本院提供发票原件，不确定具体什么情况，被告亦提出异议，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内给付原告郑洪伟99247元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元、评估费5000元，合计7385元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年九月十日书记员 刘晓峤附本判决相关法律法规：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更78号罪犯邱明，男，1983年3月出生于江西省修水县，汉族，初中文化，住江西省修水县黄龙乡白桥村十组，现由江西省修水县司法局执行社区矫正。浙江省永嘉县人民法院于2012年4月19日作出（2012）温永刑初字第207号刑事判决，以被告人邱明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2011年11月30日起至2021年11月29日止）。被告人邱明不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）浙温刑终字第529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，2012年7月10日交付执行。服刑期间，因罪犯邱明确有悔改表现，浙江省衢州市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）浙衢刑执字第1459号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2017年4月5日作出（2017）浙08刑更991号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2017年4月10日起至2020年5月29日止）。江西省修水县司法局于2019年9月2日以（2019）修赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯邱明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省修水县司法局提出，罪犯邱明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.浙江省永嘉县人民法院（2012）温永刑初字第207号刑事判决、浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温刑终字第529号刑事裁定及执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第1459号刑事裁定及减刑执行通知书、（2017）浙08刑更991号刑事裁定及假释执行通知书、假释证明书；3.江西省修水县司法局评审委员会关于邱明特赦评审集体研究记录；4.邱明接受社区矫正期间表现情况材料；5.邱明符合特赦条件的身份证明材料；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省修水县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省修水县司法局提供的证据足以证实罪犯邱明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邱明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年九月六日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初248号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人耿某某，男，1974年9月24日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州市开发区，户籍地江苏省扬州市开发区。曾因犯抢劫罪，于1997年1月被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2007年12月14日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；因犯猥亵儿童罪，于2011年7月6日被判处有期徒刑四年，于2014年9月4日刑满释放。2019年3月1因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]241号起诉书指控被告人耿某某犯诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2018年10月至2019年2月期间，被告人耿某某虚构自己认识扬州市房管局工作人员，可帮忙他人办理房产证的事实，先后9次骗取被害人谢某人民币共计22800元。为证实上述指控的事实，公诉人当庭举证了被告人供述笔录、被害人陈述笔录、证人证言笔录、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人耿某某诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人耿某某系累犯，依法应当从重处罚；被告人耿某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人耿某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解其具有自首情节。经审理查明，2018年10月至2019年2月期间，被告人耿某某虚构自己认识扬州市房管局工作人员且有能力帮忙办理房产证的事实，骗取了被害人谢某的信任，随后以疏通关系、请客送礼、催问进度需要活动资金等事由，先后9次骗取被害人谢某钱款共计人民币22800元。归案后，被告人耿某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人谢某的陈述笔录，未到庭证人高某、葛某的证言笔录，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，多次实施诈骗他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人耿某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人耿某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人耿某某诈骗老年人财物，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人耿某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人耿某某提出其具有自首情节的辩解，与公安机关出具的抓获经过、未到庭被害人谢某的陈述笔录、未到庭证人葛某的证言笔录及其本人在侦查阶段的供述笔录所证实的归案情况内容相悖，故对该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年11月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人耿某某退赔人民币二万二千八百元，发还被害人谢春英。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 昕人民陪审员  蒋凌梅人民陪审员  殷玉娟二〇一九年九月十二日书 记 员  钱 程
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12693号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：范开鹏，男，1997年01月23日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告范开鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告范开鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月30日至2019年05月30日手机租金1990元(199元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款2562元（4950元-199元/月×2个月-1990元）；3、判令被告支付原告以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年07月30日暂计至2019年08月20日的逾期罚金955.35元（4950元×0.5‰×386天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月27日，被告向原告申请租用iPhone7续租手机一部。2018年05月29日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7续租手机一部，租期为2018年05月30日至2019年05月30日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 范开鹏未作答辩。 经审理查明，2018年05月29日，早稻科技公司(甲方)与范开鹏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、范开鹏向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4950元，租金为199元/月，租用日期为2018年05月30日起至2019年05月30日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向范开鹏提供了租赁物iPhone7续租手机，范开鹏按约支付了2个月的租金398元（199元×2个月），自2018年07月30日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月30日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月30日至2019年05月30日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告范开鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1990元； 二、被告范开鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2562元； 三、被告范开鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年07月30日计算至全部款项付清之日； 四、被告范开鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范开鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执39号之一 申请执行人：李延海，男，1970年5月22日出生，汉族，现住海南省琼海市，公民身份号码：×××。 被执行人：陈亮，男，1974年1月8日出生，汉族，现住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人李延海与被执行人陈亮建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4544号民事判决书，被执行人陈亮应向申请执行人李延海支付案款590000元及利息、案件受理费4850元、执行费8300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月23日立案强制执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人出境。 2.通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产进行了网络查询，发现被执行人在中国银行×××账户有存款69.5元，在中国邮政储蓄银行×××账户有存款30.83元，在中国邮政储蓄银行×××账户有存款32198元，在中国建设银行×××账户有存款1698元，在中国工商银行×××账户有存款72.24元，在中国工商银行×××账户有存款119.71元。除此之外，未在全国法院网络执行查控系统发现其有可供执行的财产。 对被执行人在中国银行×××账户有存款69.5元，本院已于2019年1月21日以590000元为额度进行了冻结，实际冻结金额为69.5元，冻结期限为一年；在中国邮政储蓄银行×××账户有存款51.02元，本院已于2019年1月21日以590000元为额度进行了冻结，实际冻结金额为51.02元，冻结期限为一年；在中国邮政储蓄银行×××账户有存款30.83元，本院已于2019年1月21日以590000元为额度进行了冻结，实际冻结金额为30.83元，冻结期限为一年；在中国邮政储蓄银行×××账户有存款32198元，本院已于2019年1月21日以590000元为额度进行了冻结，实际冻结金额为32198元，冻结期限为一年，并将冻结到的32198元扣划并支付给申请执行人；在中国建设银行×××账户有存款1698元，本院已于2019年1月21日以590000元为额度进行了冻结，实际冻结金额为1698元，冻结期限为一年，并将实际冻结到的1698元扣划并支付给申请执行人；在中国工商银行×××账户有存款72.24元，本院已于2019年1月22日以590000元为额度进行了冻结，实际冻结金额为72.24元，冻结期限为一年；在中国工商银行×××账户有存款119.71元，本院已于2019年1月22日以590000元为额度进行了冻结，实际冻结金额为119.71元，冻结期限为一年。对于以上除了已支付给申请人两笔共计33896.81元的存款外，其余少量存款，经征询申请人的意见，其表示不予扣划。 3.通过海南省高级人民法院“点对点”查控系统查询，发现被执行人有一家公司，名为海南华御实业有限公司，注册地为海口市金垦路49号西岭华庭B2-201房，经本院现场调查，此处无该公司。除此之外未在海南省高级人民法院“点对点”查控系统发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过向海南省儋州市不动产登记中心对被执行人不动产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.通过向被执行人住所地进行实地财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2019年9月29日，本案执行到位的金额为33896.81元。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行完毕本案债务也未申报财产，本院对被执行人进行限制消费，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制出境。本院穷尽了财产调查措施，除已扣划的银行存款33896.81元和其他少量银行存款外，未发现其他可供执行的财产；对于被执行人账户其他的少量存款，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4544号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行未偿还债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年九月二十九日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825破8号之三 申请人：龙游县旺能炭业有限公司管理人。 本院于2019年5月6日裁定受理了龙游县旺能炭业有限公司（以下简称“旺能炭业公司”）破产清算一案，并指定浙江游龙律师事务所为旺能炭业公司管理人。2019年6月25日，旺能炭业公司向本院提出重整申请，本院审查后认为，根据其现有的经营状况和财产状况，尚存在挽救的可能性，故其作为债务人向本院提出破产重整的申请符合法律规定，本院予以准许并裁定自2019年7月1日起对旺能炭业公司进行重整。2019年8月29日，本院裁定批准《龙游县旺能炭业有限公司重整计划草案》，终止重整程序，并予以公告。重整计划规定的执行期限为2个月，自2019年8月30日起至2019年10月30日止，由旺能炭业公司管理人监督重整计划的执行。截止2019年9月11日，旺能炭业公司应向各债权人分配的货币均划入了各债权人指定的账户，预留或者提存的资金划入了管理人专用账户。2019年9月16日，旺能炭业公司管理人向本院提交《关于龙游县旺能炭业有限公司重整计划执行情况的监督报告》，同日，旺能炭业公司管理人以旺能炭业公司重整计划执行完毕的标准已完成为由，提请本院裁定确认重整计划执行完毕并终结破产程序。 本院认为，《龙游县旺能炭业有限公司重整计划草案》明确对重整计划执行完毕的标准为“各类债权已经按照本重整计划的规定获得清偿，债权人未受领的分配额以及审核中债权对应的分配额已经按照本重整计划的规定提存。债权人与旺能炭业公司另行达成清偿协议并且不损害其他债权人利益的，视为债权人已经按照本重整计划的规定获得清偿”。在管理人的监督下，旺能炭业公司根据重整计划及债权人的支付指令，向债权人支付了现金，对于未确认的预计债权进行预留或提存。故旺能炭业公司重整计划已经执行完毕。自2019年9月17日起，旺能炭业公司管理人对旺能炭业公司执行重整计划的监督职责终止。鉴于本案重整计划已经执行完毕，重整工作已经完成，旺能炭业公司申请本院确认其重整计划执行完毕并终结破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十一条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、确认龙游县旺能炭业有限公司重整计划执行完毕； 二、终结龙游县旺能炭业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  徐宇娟 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 健
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2860号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈爱珠，女，1958年1月12日出生，汉族，住所地福建省福安市。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨惠，女，1975年8月12日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师， 原审被告：薛嵩嵩，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人陈爱珠因与被申请人杨惠及原审被告薛嵩嵩民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院作出的（2018）闽09民终1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈建珍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 （自1991年4月9日施行） 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1057号 申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所地：连江县文笔东路1号龙汇碧水龙庭5幢1层36-38号店。 法定代表人卢立进，董事长。 被执行人黄增容，男，1976年07月10日出生，现居住连江县。 被执行人黄增发，男，1976年12月11日出生，现居住连江县。 被执行人林道登，男，1967年03月03日出生，现居住连江县。 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人黄增容、黄增发、林道登金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民法院于2018年3月1日作出（2018）闽0122民初492号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。本院正另案拍卖被执行人黄增容名下房产，但暂时无法处置完毕。本院通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年九月五日 书记员 ：吴剑飞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1795号申请执行人：青岛双飞龙弹簧厂，住所地原即墨市通济街道办事处孔雀河二路5号，统一社会信用代码913702827439761946。负责人：孙加德，总经理。被执行人：江峰，男，1975年10月18日生，原即墨市冢052。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初6250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。本案执行标的是：40400元。在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查控被执行人银行存款，冻结账户一个。2、限制其高消费。3、查询被执行人土地、车辆、房管情况。4、列入失信被执行人。本案已受偿0元,尚未执行40400元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年9月30对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月三十日书记员  孙 响
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执1197号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行，住所地：凤城市通远堡镇通远路199号。 法定代表人：李大力，该行行长。 被执行人：凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销处，住所地：凤城市通远堡镇富民小区。 投资人：卢新，该经销处负责人。 被执行人：卢新，女，1973年8月17日出生，满族，自由职业，住凤城市。 被执行人：卢尚海，男，1975年6月20日出生，满族，自由职业，住凤城市。 被执行人：于海江，男，1968年3月15日出生，满族，自由职业，住址：凤城市。 被执行人：卢尚喜，男，1973年6月5日出生，满族，自由职业，住凤城市。 被执行人：鲍勇，男，1976年8月26日出生，满族，自由职业，住凤城市。 被执行人：刘维超，男，1967年5月9日出生，满族，自由职业，住凤城市。 申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行与被执行人凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销处、卢新、卢尚海、于海江、卢尚喜、鲍勇、刘维超金融借款纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）辽0682民初1369号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销处、卢新、卢尚海、于海江、卢尚喜、鲍勇、刘维超暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销处、卢新、卢尚海、于海江、卢尚喜、鲍勇、刘维超确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送后立即生效。 审 判 员 袁尔慷 二〇一九年九月二十七日 书记员代 文 东
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2142号 申请执行人：年士文,女,汉族,1950年10月2日出生66,岁,汉族,住安徽省怀远县。 被执行人：王兆凤,男,汉族,1961年11月5日出生55,岁,汉族,住安徽省怀远县。 被执行人：殷秀梅,男,汉族,1961年11月5日出生55,岁,汉族,住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人年士文与被执行人王兆凤、殷秀梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人年士文申请标的74258.4元，本院依法调查发现被执行人王兆凤、殷秀梅无可供执行的财产，申请执行人年士文没有提供被执行人王兆凤、殷秀梅有其它财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人年士文发现被执行人王兆凤、殷秀梅有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇一九年九月二十九日 书记员  李琳琳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执325号 申请执行人：陶功盼，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：方军，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陶功盼与被执行人方军民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月7日作出的（2017）皖0506民初375号民事判决书已发生法律效力。被执行人方军应支付陶功盼货款48000元，并自2014年10月21日起按照年利率9.225%计算利息至货款实际付清之日止，案件受理费500元，由被执行人方军承担。因被执行人未按期履行义务,根据申请执行人陶功盼的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 在执行过程中,本院经全国执行查控系统的查询国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、互联网银行及银行调查了被执行人方军的财产线索,依法冻结被执行人方军银行账户，同时未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务,本院已于2019年6月10日将方军列入失信被执行人名单并进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  陶 福
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初593号原告：王若冰，女，汉族，1991年10月23日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：高澄，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐滕敏，浙江海昌律师事务所律师。被告：温州安智网络科技有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区吴桥工业区法派路22号B栋406室，统一社会信用代码91330302MA28521L90。法定代表人：叶见安。委托诉讼代理人：王栋，浙江泽商律师事务所律师。原告王若冰与被告温州安智网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本院审理过程中，原告王若冰以双方达成和解并已履行为由，于2019年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告王若冰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王若冰撤诉。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告王若冰负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  王生妹人民陪审员  李庆忠二〇一九年九月二十五日法官助理林璐瑶代书 记员  王可可