wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1124号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，法定代表人。被执行人:唐高，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省夹江县关于中银消费金融有限公司与唐高金融借款合同纠纷一案，申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初2886号民事调解书，于2019年6月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还中银消费金融有限公司借款本金190872.55元、律师费6685元、利息和滞纳费（利息和滞纳费计算方式：从2017年11月1日起，以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）；承担案件受理费2371元、保全费1668元。执行中，本院依职权对执行人的财产状况进行了调查，除查封了登记在被执行人唐高和案外人张琪名下的位于四川省夹江县漹城镇学业路121号6幢1单元11楼4号的房屋一套外，未发现被执行人有银行存款、车辆登记、证券等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人中银消费金融有限公司申请暂不处置上述查封房屋，同时表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已将被执行人唐高纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月四日书记员 周洛先
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复46号复议申请人（申请执行人）：沈晓东，男，1974年8月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员，住盖州市。被执行人：丁欣杰，女，1977年2月17日出生，汉族，盖州市人，现在押。被执行人：刘茂兴，男，1964年3月17日出生，汉族，盖州市人，无业，住盖州市。被执行人：许文君，女，1963年08月13日出生，汉族，盖州市人，无业，住盖州市。复议申请人沈晓东不服盖州市人民法院（以下简称执行法院）于2019年8月12日作出的（2019）辽0881执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盖州法院查明,执行法院在执行过程中，被执行人丁欣杰给付执行款3.3万元后，因其无其他财产可供执行，复议申请人沈晓东向执行法院提供被执行人刘茂兴、许文君所有的坐落于盖州市××办事处线沟村××60㎡砖木结构房屋（担保财产），执行法院对房屋进行了评估拍卖，在评估过程中，仅对房屋及房前一眼井、房后一地窖进行了评估，通过京东网平台拍卖，同村村民张承远以42582.40元最高价竟得，被执行人刘茂兴、许文君于2018年6月13日将房屋倒出，张承远已接收完毕，申请执行人沈晓东于2018年5月3日领取了该款。2018年6月26日，复议申请人与被执行人刘茂兴、许文君达成执行和解，总价款17万元及利息，被执行人丁欣杰给付3.3万元，房屋拍卖款42582.40，刘茂兴、许文君一次性给付8万元，余欠款复议申请人沈晓东同意放弃，申请执行费2450元由被执行人刘茂兴负担，该款当日履行。执行法院认为，本案依法拍卖的房屋系复议申请人沈晓东提供的，由刘茂兴、许文君担保的抵押财产，评估时只对房产、房前一眼井及房后一地窖进行了评估，通过京东网依法进行了拍卖、买受人张承远竞买，拍卖成交裁定书已明确载明刘茂兴、许文君所有的坐落于盖州市××办事处线××60㎡砖木结构房屋一处的所有权归买受人张承远所有。张承远已实际接受，执行法院评估拍卖并无不当。对余欠款，复议申请人与被执行人许文君、刘茂兴达成执行和解，并已实际履行完毕。故复议申请人要求继续履行余欠款5.7万元的理由不成立。裁定：驳回沈晓东的异议请求。复议申请人沈晓东称，被申请人丁欣杰、刘茂兴、许文君（系亲属关系）借贷纠纷一案。业经盖州市人民法院于2016年3月12日作出（2016）辽0881民初437号民事判决书。该判决书已发生法律效力且进入执行程序。在执行过程中，盖州市法院将被执行人刘茂兴、许文君（夫妻）共有的坐落在盖州市××办事处线××组（徐洒洼子）的西厢平房三间及院落予以查封，并于2018年3月26日通过京东网拍卖。盖州市东城办事处线沟三组的村民张承远竞买，以人民币42582.40元的最终价格成交。（该房屋现尚未办理产权变更登记手续，仍登记在刘茂兴名下）。一、该房屋拍卖程序结束后，张承远找到我言明：这座房屋在成交确认书中已标的的西厢平房三间及院落，实际院落的四至界线不清。我当时发现这种情况后，便找到盖州法院主管执行的法官王继庚，王继庚表示一定给我解决该房屋的院落的四至界线，兑现该房屋确认书所确认的（西厢平房三间及院落）完整性。从2018年的5月份开始找王继庚至王继庚于2019年5月份还表示给我解决，可到2019年6月份时，王继庚表示“我要退休了现在执行工作我已交出去了，有些事我不能再管了。”迫使我不得不于2019年7月3日向盖州市人民法院提出执行异议，我在提出的执行异议书中称：“盖州法院执行刘茂兴私有房屋折价42582.40元抵债务，且被执行人房产及院落及房屋四至不清，不应进行拍卖程序，故以房抵债拍卖无效。该房屋我已出卖给张承远，房屋交接时发现院落四至不清，果树及相关财产无法确认属权，经村委会及法院执行法官商洽无果，导致该房屋买卖合同解除。因此，建议终止《成交确认书》。确认被执行人刘茂兴欠申请执行人款项5.7万元，要求被执行人刘茂兴对5.7万元债务作出还款计划。”请求：一、依法撤销执行法院于2019年8月12日作出的（2019）辽0881执字第35号执行裁定。二、发回执行法院以院长审判监督程序进行再审或改裁。本院查明，2016年3月12日，执行法院作出（2016）辽0881民初437号民事判决，判决：一、被告丁欣杰偿还原告沈晓东170000元，并从2016年1月12日起负担利息，至本判决指定的给付时间止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告刘茂兴、许文君负连带偿还责任。被执行人丁欣杰、刘茂兴、许文君未履行判决书确定的给付义务，沈晓东向执行法院申请执行，在执行过程中被执行人丁欣杰给付执行款3.3万元后，因其无其他财产可供执行，复议申请人沈晓东向执行法院提供被执行人刘茂兴、许文君所有的坐落于盖州市××办事处线沟村××60㎡砖木结构房屋（担保财产），执行法院对房屋进行了评估拍卖，在评估过程中，仅对房屋及房前一眼井、房后一地窖进行了评估，通过京东网平台拍卖，同村村民张承远以42582.40元最高价竟得，被执行人刘茂兴、许文君于2018年6月13日将房屋倒出，张承远已接收完毕，申请执行人沈晓东于2018年5月3日领取了该款。2018年6月26日，复议申请人与被执行人刘茂兴、许文君达成执行和解，总价款17万元及利息，被执行人丁欣杰给付3.3万元，房屋拍卖款42582.40，刘茂兴、许文君一次性给付8万元，余欠款复议申请人沈晓东同意放弃，申请执行费2450元由被执行人刘茂兴负担，该款当日履行。本院认为，2018年6月26日，复议申请人与被执行人刘茂兴、许文君达成执行和解，被执行人刘茂兴、许文君于签订执行和解协议当日已经按照执行和解协议履行完毕，该案已经执行完毕，复议申请人要求继续执行5.7万元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人沈晓东的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  盖国林审判员  关春秋审判员  林 琳二〇一九年九月十七日法官助理李雨晴书记员张琦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4156号原告：刘文涛，住宁银川市被告：闫德，出生年月不祥，职业不祥。原告刘文涛与被告闫德民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后,原告刘文涛于2019年9月6日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘文涛撤回起诉。案件受理费1698元，减半收取849元（实收849元）由原告刘文涛负担。审 判 员 翟树君 二Ｏ一九年九月六日法官助理 周梦涛书 记 员 刘 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1191民初1681号 原告：潘旭，男，1969年3月23日生，汉族，住镇江。 被告：贾辉，男，1983年7月16日生，汉族，住镇江。 原告潘旭诉被告贾辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告潘旭到庭参加诉讼,被告贾辉经本院公告送达诉状副本、应诉材料及开庭传票等后仍未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告向原告借款人民币50000元，约定一月后归还。到期后，被告未能及时还款，原告多次催要，至今未还款。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条和转账记录，拟证明原告向被告出借50000元的事实，被告未予质证。本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月24日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借潘旭人民币伍万整（50000.00元），与一月后归还。借款人：贾辉2016年10月24日。”当日，原告以银行转账的方式向被告银行卡中转账50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借50000元，有借条、银行转账记录等证据证实。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾辉于本判决生效之日起十日内给付原告潘旭借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告贾辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  钱晓龙 人民陪审员  胡通海 人民陪审员  孔国平 二〇一九年九月二十三日    书记员刘婷 附：1.适用的法律条文 2.上诉须知 附件1：适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件2：上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。 三、当事人在向本案审判庭申请上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
云南省楚雄市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云2301刑更3号罪犯班某，男，2002年7月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省姚安县人，住姚安县，因涉嫌抢劫罪于2017年9月14日被楚雄市公安局刑事拘留，2017年10月20日被楚雄市公安局执行逮捕，2018年1月18日因判处缓刑被释放。2018年1月18日，本院作出了（2017）云2301刑初278号刑事判决，以抢劫罪判处被告人班某有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关姚安县司法局于2019年8月29日书面建议本院撤销对罪犯班某的缓刑，本院收到该建议书后于2019年9月10日依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关姚安县司法局提出：罪犯班某在执行社区矫正期间于2019年8月21日被查出吸食毒品，2019年8月23日被姚安县公安局作出行政拘留10日决定和社区戒毒三年的决定。姚安县司法局建议根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百八十五条、《云南省社区矫正实施办法》第二十五条的规定，撤销社区矫正人员班某的缓刑考验期，予以收监执行。经审理查明，罪犯班某在我院的（2017）云2301刑初278号刑事判决生效并办理接受社区矫正手续后，在姚安县司法局进行社区矫正，在社区矫正区间，2019年8月21日被查出吸食毒品，被姚安县公安局于2019年8月23日作出行政拘留10日决定和社区戒毒三年的决定。上述事实有执行通知书、社区矫正保证书、行政处罚决定书及社区戒毒决定书予以证实。本院认为，罪犯班某在缓刑考验期间，违反《社区矫正实施办法》的相关规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云2301刑初278号刑事判决书中对罪犯班某宣告缓刑二年的决定；二、对罪犯班某收监执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并处的罚金已缴纳。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文美惠人民陪审员  杨春红人民陪审员  徐 敏二〇一九年九月十六日书 记 员  鲁 波
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2527号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：江海平，男，1987年11月19日生，住江西省赣州市赣县区。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人江海平信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月25日书面向本院申请撤销对江海平的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2527号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘昌晖
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终391号上诉人（原审被告）：卞茂启，男，1962年9月13日出生，汉族，住金乡县。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。负责人：刘长江，行长。原审被告：金乡县成功果蔬制品有限公司，住所地金乡县鸡黍镇东桥村,统一社会信用代码：91370828786122420Y。法定代表人：王翠英。原审被告：王翠英，女，1962年3月8日出生，汉族，住金乡县。原审被告：山东省金乡县成功石油有限公司，住所地金乡县司马镇政府驻地,营业执照号：370828228000937。法定代表人：王成功。原审被告：金乡县绿佳农贸有限公司，住所地金乡县司马镇司马村中心街48号,统一社会信用代码：91370828660154005N。法定代表人：王迎秋。原审被告：王迎秋，女，1974年8月15日出生，汉族，住金乡县。上诉人卞茂启因与被上诉人中国民生银行股份有限公司济宁分行及原审被告金乡县成功果蔬制品有限公司、王翠英、山东省金乡县成功石油有限公司、金乡县绿佳农贸有限公司、王迎秋金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初209号之一民事裁定，向本院提起上诉。卞茂启上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至金乡县人民法院管辖。事实与理由：本案《综合授信合同》中上诉人并非合同一方，也没有在该合同上签字，并非该合同当事人，该合同条款并不约束于上诉人，本案应由上诉人住所地人民法院金乡县人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《综合授信合同》第十四条约定争议解决方式为“协商不成的，双方同意依法直接向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同乙方即为被上诉人中国民生银行股份有限公司济宁分行，其住所地位于济宁市洸河路22号，属原审法院辖区。原审法院作为约定法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。涉案《综合授信合同》中，王翠英、卞茂启在甲方处签字，上诉人主张并非合同一方且没有在合同上签字，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年九月十一日书记员  李 妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉林，男，1949年4月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省安康市汉滨区人民政府。住所地：陕西省安康市汉滨区五星街38号。 法定代表人：范传斌，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省安康市人民政府土地统征中心。住所地：陕西省安康市高新区安康大道中段。 法定代表人：罗武侠，该中心主任。 再审申请人张玉林因诉陕西省安康市汉滨区人民政府（以下简称汉滨区政府）、安康市人民政府土地统征中心（以下简称安康市土地统征中心）行政行为无效一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终404号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张玉林向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法确认汉滨区政府、安康市土地统征中心组织实施征收其土地的行为无效，恢复原状，返还土地。主要事实和理由为：1.其诉讼请求为确认汉滨区政府、安康市土地统征中心在陕西省人民政府《关于安康市2009年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批〔2010〕428号）作出后组织征收其土地的行为无效，诉讼请求明确。2.即使其诉讼请求不明确，一审法院也并未对其进行释明。3.一、二审法院适用法律错误。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人张玉林的起诉是否符合法定起诉条件。有具体的诉讼请求为法定起诉条件之一。被诉行政行为明确系该法定起诉条件的要求。据一、二审裁定所载，再审申请人所诉的行政行为是组织实施征收其土地的行为。但一审法院释明之后，再审申请人仍未进一步明确诉讼请求，未确定一个被诉行政行为。再审申请人申请再审虽称一审法院未予释明，但未提供有效证据予以支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，结果均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张玉林的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6181号原告：仁怀市宝巢商品混凝土有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市坛厂街道温泉社区。法定代表人：谢敏芹，董事长。委托诉讼代理人：蔡丽，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号。法定代表人：曾剑峰，总经理。委托诉讼代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师。被告：梁勇，男，成年，住贵州省遵义市汇川区原告仁怀市宝巢商品混凝土有限公司与被告江西嘉业建设工程集团公司、梁勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告仁怀市宝巢商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请判令二被告支付原告混凝土货款181550元，并按月利率2%计付自2016年1月6日起至债务实际清偿之日止的违约金。事实和理由：被告江西嘉业建设工程集团公司、梁勇因建设仁怀市茅台镇环境整治及城镇规划二期十三标段工程需要，与原告达成购买混凝土的合意。根据约定，原告自2015年6月起开始向被告供应混凝土，于2015年12月10日补签建设工程预拌混凝土供应合同，约定每迟延付款一日按1%向原告支付违约金。2016年1月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款181550元，至今未付。本院经审查认为，根据合同相对性原理，被告江西嘉业建设工程集团公司、梁勇作为诉讼主体并不适格。原告仁怀市宝巢商品混凝土有限公司陈述其诉讼标的系与江西嘉业建设工程集团公司买卖混凝土协议过程中产生的货款，经查当事人所持协议书，甲方为“江西嘉业仁怀市茅台棚户区改造南区十三标段11号楼项目部”，合同盖章为“江西嘉业建设工程集团公司茅台镇环境整治及棚户区改造二期工程（十三标段）项目部资料专用章”，委托代理人一栏签名为“王洪刚”。而结账单中的需方既有“江西嘉业建设工程有限公司”，又有“江西嘉业建设工程集团公司”，所有结算明细中的需方签收均为“王洪刚”。但被告江西嘉业建设工程集团公司在诉讼中称其公司没有一个叫王洪刚的人，公司也未向王洪刚作出任何受权，即其公司与原告方没有合同关系。被告梁勇则在原告所提交的所有证据中均未涉及。综上，被告江西嘉业建设工程集团公司、梁勇作为诉讼主体并不适格，故对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告仁怀市宝巢商品混凝土有限公司的起诉。案件受理费3201元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年九月二十六日法官助理杨乐书记员陈敏
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执3314号申请执行人：樊夏影，女，1983年3月7日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：唐亚杰，男，1983年11月28日生，汉族，住河南省荥阳市。樊夏影申请执行唐亚杰民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人唐亚杰已支付给樊夏影案款11000元，余款樊夏影自愿放弃。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执902号之一 申请执行人马继亮，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郑永明，男，汉族，现住淄博市临淄区。 马继亮与郑永明民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4514号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人马继亮于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郑永明名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄郑永明纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初4514号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人郑永明有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年九月十九日 代理书记员  武函羽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22005号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：邵玉华，男，1976年6月2日出生，汉族，户籍地宁夏中卫市沙坡头区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告邵玉华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告邵玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告至2018年9月12日的信用卡欠款总额，共计人民币58991．86元（其中逾期本金49932．91元、逾期利息5546．72元、滞纳金及违约金等费用3512．23元）；2．请求判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：邵玉华于2017年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、邵玉华身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。邵玉华未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、邵玉华向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，邵玉华使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与邵玉华均有约束力；如邵玉华不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，邵玉华因透支产生的信用卡欠款共计58991．86元。本院认为，兴业银行与邵玉华之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。邵玉华使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现邵玉华逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求邵玉华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵玉华于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计58991．86元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告邵玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元及公告费（以实际票据金额为准），由被告邵玉华负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月四日书 记 员  张 婧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17841号 广州市华美英语实验学校： 关于刘德应与你（单位）劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1653号之一 申请执行人：李国亮,男,1980年2月8日出生,汉族,住广东省江门市江海区。 被执行人:陈荣生,男,1987年12月22日出生,汉族,住广东省江门市江海区。 申请执行人李国亮与被执行人陈荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1143-1165号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行，立案标的2688.75元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄妙珑
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1255号之一 申请执行人：杨钢平，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：闫朝阳,男,1987年5月12日出生,汉族,住河南省禹州市。 申请执行人：陈艳龙,男,1976年2月3日出生,汉族,住南京市栖霞区。 申请执行人：汤新峰,男,1976年6月19日出生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。 申请执行人：李明龙,男,1988年3月24日出生,汉族,住河北省邯郸市大名县。 申请执行人：孟巧平,女,1974年5月11日出生,汉族,住江苏省姜堰市。 被执行人：杨志雄，男，1990年6月21日出生，汉族，户籍地址：新化县。 被执行人：刘让明，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：胡梁山，男，1992年6月19日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：李锋，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：刘韬，男，1995年5月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人杨钢平、闫朝阳、陈艳龙、汤新峰、李明龙、孟巧平与被执行人杨志雄、刘让明、胡梁山、李锋、刘韬责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0704刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行，立案总标的178797元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黄妙珑
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2288号 原告：周燕，女，1976年5月21日出生，汉族，住自贡市沿滩区。 被告：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 原告周燕与被告四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称长隆实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告周燕到庭参加诉讼，被告长隆实业公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周燕向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2006年11月26日签订的《商品房买卖合同》真实有效；2.判令被告将原告购买的时代长隆B区前排第4层404号、产权面积31.5平方米商品房，为原告办理不动产权证书，并登记在原告名下；3.判令被告赔偿原告违约金5000元。事实和理由：原被告于2006年9月14日签订《商品房买卖合同》，购买位于被告所开发的时代长隆B区前排第4层404号房屋、产权面积31.5平方米商品房。根据合同第十五条规定，被告应当在合同签订日起360天内，为原告办理不动产权证书。但被告至今未履行约定，故原告诉至本院。 被告长隆实业公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。 本院对原告出示的下列证据依法予以采信：《商品房买卖合同》、收据。 经审理查明，2006年9月14日，被告和案外人签订《商品房买卖合同》，约定被告将其所有的坐落于自贡市汇东新区丹桂大街西侧川南机电市场B区前排404号房屋出售给案外人；面积31.5平方米，房款总价59780元；房屋应当在2006年12月31日前交付，在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。2014年，案涉房屋的买受方变更为原告周燕。2014年4月10日，被告向原告出具《收据》载明收到购房款59780元。原告已接收房屋，但被告至今未将案涉房屋登记到原告名下。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。原告要求被告将案涉房屋权属登记到原告名下并办理不动产权证书、支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。但原告主张的违约金金额有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周燕和被告四川长隆实业（集团）有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告四川长隆实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电市场B区前排404号房屋的权属登记到原告周燕名下、并为原告周燕办理不动产权证书，同时支付原告周燕违约金597.80元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告四川长隆实业（集团）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 曹 源 二〇一九年九月十八日 书记员 唐庆艺
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执837号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：林培钟，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省怀集县诗洞镇金沙村委会。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林培钟民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003646706号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为105620170807010572226326378的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:林培钟,日期:2017-08-07”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:林培钟,日期:2017-08-07”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月五日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初10972号原告：袁卫东，男，1969年2月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被告：王群飞，男，1968年2月9日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告袁卫东与被告王群飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁卫东及其委托诉讼代理人顾艳钰到庭参加诉讼，被告王群飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币30万元，并按30万元为基数支付自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年12月28日，被告以做生意缺少资金周转为由向原告提出借款30万元，原告用信誉贷款的方式向被告提供了借款，被告出具借款承诺一份，定于2018年元月30日前还清（并提供蓝天豪庭27单元501室房产证、土地证作抵押，未办理抵押手续）。借款到期后，原告向被告催要，被告仅支付部分银行贷款利息，尚余借款本金30万元未付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决。王群飞未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2017年12月28日，王群飞向袁卫东借款30万元，并向袁卫东出具借款承诺一份，内容为“今借袁卫东现金30万元，定于2018年元月30日前还清，如不归还则以蓝天豪庭27单元501室一套住宅房抵押”。此后，王群飞一直未归还该借款。以上事实，有借款承诺、银行流水，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中王群飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。袁卫东诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王群飞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还袁卫东借款本金300000元，并支付该款自2019年7月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2900元、财产保全费2120元，合计5020元（袁卫东已预交），由王群飞负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给袁卫东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一九年九月二十五日书记员 陶施佳本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执127号 申请执行人：李某甲，男，生于1985年2月16日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：李某乙，女，生于1982年11月15日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3522。 本院在执行李某甲与李某乙婚姻家庭纠纷一案中查明，本院(2013)勉民初字第00979民事调解书确定，位于勉县XX园XX室XX房一间归被执行人李某乙所有，被执行人李某乙补偿给申请执行人李某甲人民币14.7万元，定于2014年12月31日前支付5万元，2015年12月31日前付5万元，2016年12月31日前付清余款4.7万元。逾期，被执行人李某乙未履行。申请执行人李某甲于2019年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李某乙履行前述义务。本院遂立案受理。 本院通过司法查控系统查明，被执行人李某乙银行账户仅有零星存款。被执行人李某乙名下登记有一间商铺，位于勉县县XX园XX室，该商铺已在勉县XX社XX路XX社办理了抵押登记，被执行人李某乙曾表示愿以该处商铺抵偿本案中其应履行的债务，申请执行人李某甲表示不愿接受该处商铺，且该商铺在被执行人李某乙购买时市价近40万元，远高于本案执行标的，故暂无法处置。被执行人李某乙在工商、证券等部门无财产登记信息。本案已查明财产中，被执行人李某乙除前述财产外，再无其他财产可供执行。经终本约谈，申请执行人李某甲不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人李某乙无可供执行财产。本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄 静 1
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2613号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：刘春燕，女，1972年06月29日生，住江西省赣州市大余县。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人刘春燕信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2613号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2613号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘萍  书记员 邱菱康
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终1290号 上诉人（原审被告）：韦志强，男，汉族，1983年6月23日出生，住甘肃省兰州市榆中县。 委托诉讼代理人：栾晓慧，海南建亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：神玉岛文化旅游控股股份有限公司，住所地海南省保亭县响水镇毛真水库神玉岛旅游度假区。 法定代表人：赵晨均，公司经理。 委托诉讼代理人：杨钦，该公司员工。 上诉人韦志强因与被上诉人神玉岛文化旅游控股股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2019）琼9029民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人神玉岛文化旅游控股股份有限公司以双方已经达成和解为由于2019年9月5日申请撤回本案起诉。上诉人韦志强于2019年9月5日同意被上诉人神玉岛文化旅游控股股份有限公司撤回起诉。 本院经审查认为，上诉人神玉岛文化旅游控股股份有限公司申请撤回起诉,属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且经上诉人韦志强同意，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2019）琼9029民初114号民事判决； 二、准许上诉人神玉岛文化旅游控股股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费5元，减半收取2.5元，由上诉人神玉岛文化旅游控股股份有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人神玉岛文化旅游控股股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝海燕 审 判 员 李福星 审 判 员 吴 美 二〇一九年九月六日 法官助理 涂立辉 书 记 员 李博祺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3427号原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市蓬江区。负责人：刘世扬，行长，委托代理人：叶景云、莫志能，职员。被告：袁广钊，男，1972年7月10日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行（以下简称工行江门港口支行）诉被告袁广钊信用卡纠纷一案。本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告工行江门港口支行的委托代理人叶景云到庭参加诉讼，被告袁广钊经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江门港口支行起诉认为：袁广钊于2015年3月12日向工行江门港口支行申领牡丹贷记卡一张，卡号35×××39。袁广钊于2015年4月17日申请调增该贷记卡信用额度至150000元，并办理分期付款业务，分期付款期限为36个月，从2015年5月18日至2018年5月18日。该卡从2015年8月19日开始出现逾期还款现象，截至2019年3月11日，袁广钊使用该卡共透支本金145080元，利息65370.63元，违约金9971.39元，共计220422.02元，累计逾期还款13期，工行江门港口支行多次催促袁广钊还款未果。袁广钊未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。据此，请求判令：1.袁广钊立即向工行江门港口支行偿还牡丹贷记卡透支本金145080元及至2019年3月11日止的利息65370.63元、违约金9971.39元，共计220422.02元；2019年3月12日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算；2.袁广钊承担本案诉讼费用。庭审期间，原告工行江门港口支行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，故明确其上述第1项诉讼请求为：袁广钊向工行江门港口支行偿还信用卡欠款本金145080元及支付相应的利息、滞纳金、违约金（包括计至2016年12月31日的滞纳金5471.39元、计至2019年3月11日的利息65370.63元、违约金4500元及从2019年3月12日起至款项还清之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分按月利率百分之五计算的违约金）。原告工行江门港口支行提供的证据有：1.牡丹贷记卡申请表复印件；2.贷记卡分期付款执行明细复印件；3.贷记卡交易明细复印件；4.贷记卡透支催收记录、牡丹卡透支逾期还款通知书复印件；5.信用卡大额授信临时调额审批表复印件；6.房产证复印件；7.无婚姻登记证明复印件；8.身份证、户口簿复印件。被告袁广钊没有答辩和举证。本院查明：2015年3月12日，袁广钊填写工银信用卡申请表【申请表后载有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》】，向工行江门港口支行申请办理信用卡。工行江门港口支行经审核后批准袁广钊的办卡申请，并向其发放卡号为35×××39的信用卡。袁广钊使用该卡透支消费并办理分期付款业务，但从2015年开始没有依约偿还信用卡欠款。截止2019年3月11日，袁广钊尚欠信用卡本金145080元，利息65370.63及计至2016年12月31日的滞纳金5471.39元。2019年4月23日，工行江门港口支行提起本案诉讼。另查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（牡丹信用卡申领人，下同）可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等内容。2016年11月15日，工商银行发布了《关于修订的公告》，将有关滞纳金的条款修订为持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，袁广钊向工行江门港口支行申领信用卡，双方订立《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，工行江门港口支行举证信用卡交易明细以证实袁广钊透支消费后没有按时足额偿还欠款，尚欠截止2019年3月11日的信用卡本金145080元、利息65370.63及计至2016年12月31日的滞纳金5471.39元，而袁广钊经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，故本院对此予以认定。据此，袁广钊的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现工行江门港口支行根据《牡丹贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，请求袁广钊偿还信用卡欠款本金145080元及支付相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽工商银行已发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此工行江门港口支行请求袁广钊支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。袁广钊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告袁广钊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行偿付35×××39号信用卡欠款本金145080元及相应利息（包括截止2019年3月11日的利息65370.63元及从2019年3月12日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息），并支付滞纳金5471.39元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行的其他诉讼请求。被告袁广钊如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4606.33元，保全费1820元，合共6426.33元，由原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行负担100元，被告袁广钊负担6326.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  冯立章审判员  赵 旸审判员  杨婷焕二〇一九年九月十日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初5344号原告：于承海，男，1972年8月1日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：金晓，平邑县保太法律服务所法律工作者。被告:魏有新，男，1972年2月28日生，汉族，住平邑县。被告：孙敬光，男，1967年12月5日生，汉族，住平邑县。原告于承海与被告魏有新、孙敬光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于承海撤诉。案件受理费1750元，减半收取计875元，由于承海负担。审判员  李因昌二〇一九年九月三十日书记员  康美霞
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1237号罪犯周宗池，男，1978年2月28日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。现在遵义市播州区司法局实行社区矫正。贵州省晴隆县人民法院于2010年10月19日作出（2010）晴刑初字第102号刑事判决，以被告人周宗池犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金60000元（已执行）。刑期自2010年5月20日起至2022年11月19日止。判决发生法律效力后，2010年11月8日交付执行。2013年6月4日、2015年5月26日经本院裁定共减去有期徒刑二年零七个月。2017年10月30日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2017年10月31日起至2020年4月19日止。司法行政机关遵义市播州区司法局于2019年9月16日以（2019）播赦字第033号报请特赦建议书，对罪犯周宗池特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市播州区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯周宗池因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年零六个月。2017年10月30日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2017年10月31日起至2020年4月19日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市播州区司法局提供的证据足以证实罪犯周宗池符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周宗池予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4910号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王新年，女，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王新年信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王新年经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王新年立即支付信用卡贷款余额50743.53元，暂时计算至2019年1月27日。其中贷款本金44209.71元、利息3490.41元、分期手续费325.66元、违约金2717.75元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令王新年承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月20日，王新年在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号40×××233。王新年开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月27日已经发生贷款余额50743.53元，经多次催收，王新年至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王新年在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，王新年向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号40×××233。王新年在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（王新年，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月27日，王新年透支贷款本金44209.71元、利息3490.41元，合计47700.12元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王新年向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王新年透支信用卡本金44209.71元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王新年支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。王新年经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王新年于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月27日卡号40×××233的信用卡欠款本金44209.71元、利息3490.41元，合计47700.12元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.5元，由被告王新年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3671号 原告：郭宗红，男，1971年11月出生，汉族，赣州市南康区人。 被告：黄绍明，男，1986年8月出生，汉族，赣州市南康区人。 原告郭宗红与被告黄绍明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗红、被告黄绍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宗红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款12000元，并按月利率1%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告因个人原因向原告借款12000元，立下欠条为证，约定2018年12月10日偿还。借款期满后被告一直拒绝还款，现向法院提起诉讼。 被告辩称：原告仅提供欠条，没有提供收条和转账赁证，借贷关系不能成立，该借条所注明的之前还有一张借条，原告应当出示。该借条是原告纠集社会人员用非常手段逼迫被告所写，属虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“因之前欠郭宗红20000元人民币，已还8000元整（该贰万元的借条是2018年的），剩余的12000元于2018年12月10日还清，还清之后前面的贰万元的借条无效。”庭审中，原告陈述在2017年借款2万元给被告，其中15000元转账，5000元现金，被告陆续通过微信转账7800元，在写借条时补齐8000元。被告自认：“第一张借条是2017年4-6月份写的，借条上写的是20000元”，“15000元是转给别人，最后才到我这里，没有收到现金”，“我们口头协商借款15000元，到期还20000元”，被告还表示：“我通过微信归还了8000元，付现金8000-9000元偿还了本金，现在同意再归还8000元给原告结束本案”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告虽答辩称，借据是原告纠集社会人员用非常手段逼迫被告所写，不是真实意思表示，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。庭审中，被告也自认向原告借款的事实，其抗辩称没收到5000元的现金，除微信转账8000元外，还另付8000-9000元本金，但也没有向法庭提供相关证据予以证明，本院不予支持。双方在借条中没有约定利息，故原告要求给付利息的请求，不予支持。 本案是民间借贷纠纷，借款人应当按约定的期限返还借款。综 上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告黄绍明返还原告郭宗红借款12000元； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起20日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审判员  赵晓林 二〇一九年九月二十日 书记员  黄会祥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32388号之一原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县，被告：何彩虹，1980年11月17日出生，身份住址河北省廊坊市大城县，原告许鹏飞诉被告何彩虹买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告许鹏飞于2019年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤回起诉。本案案件受理费74元（已由原告预交），按照相关规定实际收取37元，由原告负担。审 判 长 马    翼人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年九月十日书 记 员 吴加颖（代）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23284号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张灵丹，女，1994年8月9日出生，汉族，户籍住址广东省饶平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张灵丹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告张灵丹因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113126.96元（截至2019年3月3日，欠款本金70209.38元、利息17123.38元、滞纳金16532.49元、现金分期手续费5222.18元、账单分期手续费4039.53元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张灵丹自2013年12月12日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××35。截至2019年3月3日止累计欠款共计人民币113126.96元未给付。原告自2016年5月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告张灵丹未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××35的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年3月3日，被告共欠原告本金70209.38元、利息17123.38元、滞纳金16532.49元、现金分期手续费5222.18元、账单分期手续费4039.53元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2016年4月3日）起计算至2016年11月3日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《银联QQ会员联名信用卡酒韵红YKT申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、现金分期手续费、账单分期手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金16532.49元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张灵丹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金70209.38元、滞纳金16532.49元、现金分期手续费5222.18元、账单分期手续费4039.53元和利息〔利息截至2019年3月3日为17123.38元，从2019年3月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元（原告已交纳），由被告张灵丹负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初9353号原告：冀荣江，男，1977年5月8日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：杨伏山，男，1971年3月24日出生，回族，系宁夏富蓝顺达商贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被告：摆应东，男，1967年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告冀荣江与被告杨伏山、摆应东劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告冀荣江到庭参加诉讼，被告摆应东、杨伏山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冀荣江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费42752元。事实和理由：2015年5月15日，二被告将黄河书院30号院的地暖、上下水、混凝土工程的劳务轻工包给原告。2015年8月17日竣工验收合格后，二被告在42752元的工程报价单上签字，并承诺第一次付款，摆应东付给原告35000元。后原告多次向被告追要该款四年之久未果，故原告诉至法院。被告杨伏山提交书面答辩状称，2015年5月15日，其将微小工程分包给原告，并按原告要求向原告妻子账户转款5000元。后原告找不到工人，杨伏山又另雇佣田进虎找工人干活，原告为田进虎工作。工程结束后，杨伏山支付田进虎15000元，并向二人说明其应得工程款发放到位后支付余款。因该微小工程报价35000元，原告现主张42752元无据可依。被告摆应东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告杨伏山将黄河书院30号院的地暖、上下水和混凝土工程交由原告冀荣江组织人员施工，劳务费按平米结算。工程结束后，原、被告于2015年8月17日就原告冀荣江应得报酬进行结算后出具书面付款协议一份，载明：原告所干工程报价42752元，“经双方协商以35000元结账，乙方退出，第一次付款摆应东扣出付给乙方，验工合格。”杨伏山和冀荣江分别在甲方、乙方处签字，被告摆应东以负责人身份签名。后原告冀荣江向被告主张报酬未果，故诉至法院。另查明，原告冀荣江自认只与杨伏山形成劳务合同关系，称付款协议中“乙方退出，第一次付款摆应东扣出付给乙方，验工合格”是指工程验收合格后，发包方将应付给杨伏山的工程款通过摆应东先行扣划给原告35000元。本院认为，被告杨伏山与原告冀荣江分别以劳务合同的甲方和乙方进行结算并出具书面协议，印证了原告冀荣江自认其只与被告杨伏山间存在劳务关系的事实。原告冀荣江向被告杨伏山提供了劳务活动，被告杨伏山应支付相应的报酬。原、被告在42752元工程报价的基础上协议按35000元支付报酬，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。被告杨伏山辩称其已向原告妻子及案外人付款20000元，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，故对其答辩意见，本院不予采纳。被告摆应东以“负责人”的名义签字，并非劳务合同相对方，故原告冀荣江要求其承担民事责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告杨伏山于本判决生效之日起三日内支付原告冀荣江劳务费35000元；二、驳回原告冀荣江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取计434元，由原告冀荣江负担96.50元，被告杨伏山负担337.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 申建宁二〇一九年八月二十二日法官助理 李凯丽书 记 员 李 然附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2928号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：曾涛，男，1989年11月10日生，住江西省瑞金市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人曾涛信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人曾涛的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2928号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  王家涛
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初280号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郭宇标，男，1979年3月4日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地汕头市潮阳区。因本案于2017年4月13日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人郭宇标犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2018年7月30日以（2018）粤0111刑初229号刑事判决书，判决如下：一、被告人郭宇标犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；二、缴获的赃物假冒“DIOR”注册商标的手袋1批，予以没收。判后，被告人郭宇标不服，向广州市中级人民法院提出上诉。广州市中级人民法院于2018年12月11日以原审判决事实不清、证据不足并存在程序瑕疵，裁定如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初229号刑事判决；二、发回广州市白云区人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭、杨冬艳出庭支持公诉，被告人郭宇标及其辩护人罗永波均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2016年11月起，被告人郭宇标为非法牟利，租用本市白云区永平街永泰集贤东XX巷XX号101仓库，销售假冒“DIOR”等注册商标的手袋。2017年4月13日，郭宇标在上址被民警抓获，民警当场缴获假冒上述注册商标的手袋一批。经统计、鉴定，郭宇标已销售的假冒“DIOR”注册商标的手袋，共计人民币297,946元。在涉案现场缴获假冒“DIOR”注册商标的手袋共1020个，价值人民币1,509,400元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人郭宇标的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。提请本院依法判处。被告人郭宇标及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。被告人郭宇标的辩护人提出以下辩护意见：关于涉案金额的认定问题，本院同意庭审过程中核实的情况及金额。请求法庭综合考虑本案事实及被告人郭宇标的实际情况，对其从轻处罚。经审理查明，2016年11月起，被告人郭宇标为非法牟利，租用位于广州市白云区永平街永泰集贤东XX巷XX号101铺作为仓库，销售假冒“DIOR”注册商标的手袋。2017年4月13日，被告人郭宇标在上址被民警抓获，并被当场缴获假冒上述注册商标的手袋一批。经统计，被告人郭宇标已销售的假冒“DIOR”注册商标的手袋按照实际销售的价格计算共价值人民币297,946元。经统计、鉴定，现场缴获的上述假冒“DIOR”注册商标的手袋共1020个，其中8322型号260个、8321型号220个、8812型号180个、8813型号150个按照实际销售的价格计算共价值人民币60400元，其中8325型号210个于2017年4月13日的市场价格为人民币1449000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.缴获的赃物假冒注册商标的手袋及作案工具手机照片；2.扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单；3.广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定［2017］772号价格认定结论书和明细表;4.涉案的现场勘验笔录及现场照片，搜查笔录；5.电子数据检查工作记录及微信单据截图材料；6.现场检测报告书；7.证人颜某、梁某、郭某的证言及辨认材料；8.租赁合同；9.商标注册证等材料；10.到案经过；11.被告人郭宇标的供述。本院认为，被告人郭宇标销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人郭宇标犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭宇标归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的以上辩护意见，本院量刑时予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果，被告人郭宇标的认罪态度、悔罪表现，以及缴获的涉案假冒“DIOR”注册商标的8325型号手袋不可能按照市场价格对外销售的实际情况，决定对被告人郭宇标从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭宇标犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2020年4月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机1台、赃物假冒“DIOR”注册商标的手袋1批（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  蔡顺华人民陪审员  甄晓明二〇一九年九月二十六日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2486号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：曾庆贺，男，1969年8月8日生，住江西省赣州市章贡区。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人曾庆贺信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2486号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日  法官助理蓝明晖  书记员 戴洪铭
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执595号申请执行人：倪安刚，男，1985年9月28日出生，汉族，住。被执行人:日照同建劳务分包工程有限公司，住所地山东省日照市东港区兰州路贵阳小区7号楼2单元302室。法定代表人：孔祥同，经理。申请执行人倪安刚与被执行人日照同建劳务分包工程有限公司劳动争议纠纷一案中，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2017）第624号仲裁裁决书已送达双方当事人。被执行人未按裁决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2019年9月9日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年9月12日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，申请执行人领取部分执行款及救助款，同意本案结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执595号案件执行到位，予以结案。二〇一九年九月十一日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执825号 韦凯娟、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人韦凯娟与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转2891元。本院已支付申请执行人韦凯娟案件款2841元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初585号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3965号原告：张付忠，男，1975年4月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴金良，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：韦斌，男，1976年9月11日生，汉族，居民，住建湖县。原告张付忠诉被告韦斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告张付忠及其委托诉讼代理人吴金良到庭参加诉讼，被告韦斌经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张付忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告基于担保而偿还的借款50000元并承担自2019年5月8日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2016年12月15日，被告韦斌因经营需要向案外人魏某分别借款30000元、20000元，合计50000元，双方口头约定借用期为2个月，原告分别为该两笔借款提供担保。后被告未能偿还借款，原告无奈代为向魏某偿还了借款本金50000元，并承担了利息5000元。之后经原告数百次向被告催要，但被告始终拖延搪塞，未予支付，原告遂向法院提起诉讼。被告韦斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告韦斌因需由原告张付忠提供担保向案外人魏某分别借款30000元、20000元，合计50000元，并出具借据两份，借据分别载明：“借条今借到人民币叁万元整。￥30000.00元张付忠今借人：韦斌2016.12.15号”、“借条今借到人民币贰万元整。￥20000.00元张付忠今借人：韦斌2016.12.15号”。后魏某向被告韦斌主张借款无着，由原告张付忠履行了保证责任，分别于2018年3月12日、2019年5月7日分两次清偿了借款。之后原告向被告行使担保追偿权无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告张付忠提交的借条两份、中国农业银行银行卡交易明细清单，证人魏某到庭作证的证言及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦斌向案外人魏某借款的行为及原告张付忠为上述借款提供担保的行为，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告韦斌未能按约及时偿还借款，导致原告张付忠代为偿还借款50000元，张付忠作为担保人承担保证责任后，有权向债务人韦斌追偿。关于原告张付忠要求被告韦斌给付原告基于担保而偿还的借款50000元及资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告韦斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张付忠基于担保而偿还的借款50000元及资金占用利息（自2019年5月8日起至债务实际清偿之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年九月二日法官助理 戴 斌书 记 员 朱惠倩
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初5265号之一原告：江苏科菲特生化技术股份有限公司，统一社会信用代码：91320900751431127L，住所地江苏省盐城市大丰区海洋经济综合开发区化工园区纬二路2号。法定代表人：王加平，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁杰，该公司法务专员。被告：蔡永杰，男，1981年8月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。原告江苏科菲特生化技术股份有限公司（以下简称科菲特公司）与被告蔡永杰劳动争议纠纷一案，原告科菲特公司不服盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字[2017]第207号仲裁裁决，于2018年10月11日向本院提起诉讼，因被告蔡永杰不服该仲裁裁决已向本院提起诉讼，本院已于2018年10月9日立案受理[案号为（2018）苏0982民初5177号]，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院(二)》之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）苏0982民初5177号案件审理。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 琴人民陪审员 王翠兰二〇一九年九月九日法官 助理 宋晶晶书 记 员 李 霞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6521号原告：赵家浩，男，汉族，1993年9月3日出生，住济源市。委托诉讼代理人：王汉文，济源市民生法律服务所法律工作者。被告：徐会生，男，汉族，1983年8月3日出生，住济源市。原告赵家浩与被告徐会生追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家浩的委托诉讼代理人王汉文到庭参加了诉讼，被告徐会生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其归还的借款本金及利息共计35640元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年10月份，由于被告急需用钱，向程二龙借款33000元，并约定有利息。当时程二龙要求有担保人，在被告再三请求下，原告为被告该笔借款担保。2017年12月份，被告外出，程二龙找不到被告，到原告家逼债。无奈，原告归还借款33000元，并承担借款利息2640元。然后程二龙将被告出具的借条以及担保书归还给原告。事后原告多次找被告要求其归还该款，被告迟迟不归还。被告徐会生未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证本院认定事实如下：2017年10月1日,被告徐会生给程二龙出具借条一张,载明徐会生借到程二龙现金33000元，月息2分5。同日，原告出具担保书一份，载明赵家浩自愿为徐会生借程二龙现金33000元提供担保。后原告向程二龙履行担保义务偿还借款33000元，程二龙将被告出具的借条及原告的担保书归还给原告。另原告陈述在归还程二龙借款时，还承担借款本金33000元及2017年12月份至2018年3月底之间的利息，程二龙减免部分利息后按二分计算承担了2640元的利息。该陈述内容与借条的约定利息内容互为印证，也不违反常理，对原告该陈述内容，本院予以采信。本院认为，原告赵家浩依照担保书约定履行35640元还款责任，为被告徐会生向程二龙承担担保责任的事实，有原告提供的借条及担保书为证，本院予以认定。原告诉称要求被告偿还原告为其归还的借款本金及利息共计35640元,有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐会生于本判决生效后十日内偿还原告赵家浩35640元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，减半收取345.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇一九年九月二十六日书记员  李 晨
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4053号原告：中国电子科技集团公司第五十五研究所，住所地江苏省南京市秦淮区瑞金路街道中山东路524号。法定代表人：高涛，所长。委托诉讼代理人：乔雯，江苏君远律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昕瑞，女，中国电子科技集团公司第五十五研究所法务。被告：杭州伽利列光学仪器有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道新桥新路21号第1幢。法定代表人：周江水，执行董事兼总经理。原告中国电子科技集团公司第五十五研究所（以下简称第五十五研究所）与被告杭州伽利列光学仪器有限公司（以下简称伽利列公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告第五十五研究所的委托诉讼代理人乔雯、黄昕瑞到庭参加诉讼。被告伽利列公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第五十五研究所向本院提出诉讼请求：1、被告伽利列公司立即向原告第五十五研究所返还货款55000元；2、被告伽利列公司承担违约金11000元；3、被告伽利列公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年1月20日，被告与原告签订了《订货合同》，由原告向被告购买倒像器，合同总价款55000元。《订货合同》第四条：“结算方式：合同生效后付全款，付款后15日内交货。”《订货合同附件》第七条第一款：“乙方若未按照合同约定的日期交付产品，自逾期之日起每延期一周交付，产品货款后延一个月支付；延期两周后乙方需每日向甲方承担合同金额5‰的违约金；若逾期30日仍未交付，乙方需向甲方承担合同金额20%的违约金，同时甲方有权解除合同。”2016年2月4日，原告向被告电汇全部货款，但一直未收到货物。原告多次与被告联系，但被告置之不理。针对被告的违约行为，原告于2019年1月17日向被告发出《终止合作及退款敦促函》，告知被告解除《订货合同》，并请贵司退还五十五所支付的货款55000元。但被告至今未退还货款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告伽利列公司未答辩，亦未向法庭提供证据。原告第五十五研究所围绕诉讼请求提供的《订货合同》及附件、转账凭证、终止合作及退款敦促函、邮寄凭证等证据，被告伽利列公司未到庭予以质证。对原告第五十五研究所提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告第五十五研究所的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《订货合同》一份，第一条“订货清单”约定：名称为倒像器；数量为55只；合同总价55000元。第四条“结算方式”约定：合同生效后付全款，付款后15日内交货。第五条约定：其他约定见本合同附件。本合同附件为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。《订货合同附件》中约定：一、交货时间：乙方应在合同约定的交货时间内将产品交付甲方。七、违约责任：乙方若未按照合同约定的日期交付产品，自逾期之日起每延期一周交付，产品货款后延一个月支付；延期两周后乙方需每日向甲方承担合同金额5‰的违约金；若逾期30日仍未交付，乙方需向甲方承担合同金额20%的违约金，同时甲方有权解除合同。同年2月4日，原告向被告转账支付了货款55000元。但被告未能按约交付货物。2019年1月17日，原告向被告邮寄《终止合作及退款敦促函》，载明：我所于2016年1月20日，与贵公司签订了关于倒像器的《订货合同》，总价人民币55000元，合同约定付款后15日交货并约定若逾期30日仍未交付，乙方需向甲方承担合同金额20%的违约金，同时甲方有权解除合同。我所已于2016年2月4日向贵公司电汇货款55000元，但至今未收到货物。我所多次与贵公司联系，但贵公司置之不理。鉴于贵公司严重违约，根据合同约定，我所现通知贵司解除合同，请贵公司于2019年1月31日退还我所已支付的货款55000元，否则将通过法律途径维护我所合法权益。该邮件于同年1月19日签收。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《订货合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付了货款，但被告未能向原告交付货物，其行为已经构成违约，应当向原告退还货款55000元并承担相应的违约责任。合同约定：被告应在合同约定的交货时间内将产品交付原告。被告若未按照合同约定的日期交付产品，逾期30日仍未交付，被告需向原告承担合同金额20%的违约金。故对原告主张被告退还货款55000元并支付违约金11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州伽利列光学仪器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国电子科技集团公司第五十五研究所退还货款55000元。二、被告杭州伽利列光学仪器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国电子科技集团公司第五十五研究所支付违约金11000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，保全费820元，公告费600元，合计3035元，由被告杭州伽利列光学仪器有限公司负担（被告应负担的案件受理费及公告费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 顾 竞人民陪审员 吴 燕人民陪审员 黄雅君二〇一九年九月二十六日见习书记员 党万睿
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初359号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人韩致成，男，1971年1月1日出生。2018年7月27日因本案涉嫌交通肇事被营口经济技术开发区公安局行政拘留十五日；因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月7日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，2018年9月20曰被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。辩护人郭元，辽宁宫丹律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2019）307号起诉书指控被告人韩致成犯交通肇事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员崔永奎、代检察员金琳出庭支持公诉，被告人韩致成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月27日16时24分，被告人韩致成驾驶浙Ｊ×××××号吉普车车载其朋友卢某，沿营口市鲅鱼圈区辽南大街由北向南行驶至熊岳黎明村路口时，与被害人邱某1驾驶电动车横过马路相撞，造成被害人邱某1脑损伤为重伤二级、左腿损伤为轻伤一级的后果。肇事后，被告人韩致成拨打110报警电话报警并在现场等候，当交警接到110指令到现场处理事故时，被告人韩致成让卢某冒充驾驶员，卢某即向交警陈述是其驾驶的肇事车辆。当晚21时许，被告人卢某主动到交警大队陈述肇事车辆系被告人韩致成驾驶、其系冒充驾驶员的事实。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：韩致成负此事故的主要责任，邱某1负此起事故的次要责任。2018年12月13日，被告人韩致成与被害人邱某1就民事赔偿达成和解协议，被告人韩致成共计赔偿给被害人邱某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、营养费等全部损失人民币38万元。被害人邱某1对被告人韩致成表示谅解，不再追究被告人韩致成的民事责任及刑事责任。上述事实庭审时被告人亦无异议，又有公诉机关提供的户籍证明、身份证及户口本复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论、道路交通事故案件登记表、血样提取表、执业证书、司法鉴定许可证、现场检测报告、无前科劣迹查询证明、情况说明、谅解书、收条、行政拘留手续、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过，证人邱某2、卢某的证言，被告人韩致成的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证明，足以认定。其辩护人意见，被告人当庭认罪，过失犯罪，赔偿被害人损失并取得其谅解，请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人韩致成违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，肇事后为逃避法律追究在交警处理事故时让他人冒充肇事车辆驾驶员，后逃离事故现场，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，赔偿被害人的损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对被告人实施社区矫正，故依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩致成犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  韩素坤审判员  金 梅审判员  尚振武二〇一九年九月十日法官助理焦润书记员纪军
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢267号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号。 法定代表人：谭雪梅，该支行行长。 被执行人：王尔雄，男，1964年9月2日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：杨椒华，女，1970年1月2日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与被执行人王尔雄、杨椒华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1922民初413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王尔雄、杨椒华未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王尔雄、杨椒华给付借款本金42112.37元及利息，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人王尔雄、杨椒华有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过实地走访对被执行人居住地村民组织进行了调查了解，得知被执行人王尔雄、杨椒华系精准贫困户，且杨椒华系精神残疾人，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、依据申请执行人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年九月二十三日 书记员 杜仲文
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执478号 邓学智、滨州市网安电子科技有限公司： 本院2019年9月10日立案执行的申请执行人邓学智与被执行人滨州市网安电子科技有限公司劳动争议一案，被执行人滨州市网安电子科技有限公司履行完毕，并负担了本案的执行费用，本案于2019年9月26日执行完毕，申请执行人邓学智申请执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执478号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十六日