wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初952号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姚某某，男，1953年2月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告人周某某，女，1974年9月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]267号起诉书指控被告人姚某某、周某某犯非法吸收公众存款罪(单位)，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵2出庭支持公诉。被告人姚某某、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月，善林(上海)金融信息服务有限公司(以下简称“善林金融公司”)注册成立，后陆续在全国29个省、直辖市设立1100余家理财门店，招聘业务团队，在未经国家批准的情况下，采用广告宣传、赞助大型活动、门店招揽等方式公开宣传，允诺高额利息回报，销售“鑫年丰”“双季盈”“鑫季丰”“月月盈”等理财产品，向社会不特定公众非法吸收资金。2017年8月起，善林金融通过上述手段，销售由贵州中耀华建公司作为转让方的“政信通(幸福之路)理财产品”，向社会不特定公众非法吸收资金。2015年2月起，善林金融公司先后设立“广群金融”“善林宝”“亿宝贷(幸福钱庄)”“善林财富”4个线上理财平台，收购或设立“意真金融平台”“善林商务/善悉商务/善信平台”“聚蓝/巨涟平台”“雪橙金融平台”“拿米金融平台”5个线上放贷平台，将放贷债权作为推介渠道，用于理财平台非法吸收公众资金。2014年9月，被告人姚某某入职善林金融公司，担任善林金融公司上海市下设营业部业务人员，从事理财产品销售工作。经审计，被告人姚某某累计吸收公众资金人民币593万元，未兑付金额为人民币224万元。2015年9月，被告人周某某入职善林金融公司，担任善林金融公司上海市下设营业部业务人员，从事理财产品销售工作。经审计，被告人周某某累计吸收公众资金人民币933万元，未兑付金额为人民币308万元。2018年4月9日，善林金融公司法定代表人周伯云(另案处理)主动投案并如实交代单位犯罪事实。2018年5月10日，被告人周某某被公安机关抓获，被告人姚某某向公安机关主动投案，两名被告人到案后均如实供述了上述基本犯罪事实。案发后，被告人周某某退赔赃款共计人民币23万余元。上述事实，被告人姚某某、周某某在庭审中无异议，并有同案关系人周伯云、高越强、田景升等人的供述，证人赵1、奚某的证言以及上海市公安局浦东分局调取的《债权转让协议》、银行账户交易明细、汇款明细、POS签购单等，上海公信会计师事务所有限公司出具的关于善林(上海)金融信息服务有限公司相关人员非法吸收公众存款案涉案金额的司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，上海市公安局浦东分局调取的现金缴款单，两名被告人的供述，上海市公安局浦东分局调取的户籍人员基本信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某、周某某作为善林金融公司的其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪(单位)。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某、周某某均系自首，且系从犯，予以减轻处罚，同时对退赃情况一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第七十三条、第七十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第三十条、第三十一条、第二十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯非法吸收公众存款罪(单位)，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元(罚金款于本判决生效后一个月内缴纳)；(缓刑考验期限自本判决确定之日起算。)二、被告人周某某犯非法吸收公众存款罪(单位)，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元(罚金款于本判决生效后一个月内缴纳)；(缓刑考验期限自本判决确定之日起算。)三、被告人姚某某、周某某违法所得予以追缴，发还集资参与人。被告人姚某某、周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  朱 历人民陪审员  郁依纯二〇一九年九月二十七日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初4897号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第八支行，住所地成都市上南大街4号。 负责人：阴小华，职务行长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王镟，四川法典律师事务所律师，一般授权。 被告：骆红卫，男，汉族，1979年4月1日出生，住四川省金堂县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第八支行（以下简称建行成都第八支行）与被告骆红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行成都第八支行的委托诉讼代理人王镟到庭参加诉讼，被告骆红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告建行成都第八支行向本院提出诉讼请求：1.被告骆红卫清偿尚欠原告的借款合同的借款本金人民币500000元、利息33546.6元、罚息160557.92元（利息、罚息计算至2019年3月15日），之后的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计算至本息付清之日。2.被告承担实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）。事实和理由：被告骆红卫以个人消费为由，与原告以双方当事人认可的数据电文方式签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供额度为500000元的借款。合同还对还款期限、贷款利率、罚息利率，还款方式、借款人违约、贷款人违约救济措施、费用的承担等权利义务进行了约定。截止2019年3月15日，被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催告，被告均未归还，故诉至法院。 被告骆红卫未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、中国建设银行财富卡和私人银行卡申请表、银行卡领卡签收单、中国建设银行财富卡和私人银行卡领用协议、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据，因被告骆红卫未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告骆红卫于2013年2月6日向原告建行成都第八支行提交《中国建设银行财富卡和私人银行卡申请表》，申请开通了尾号为0885的案涉账户的网上银行电子银行服务，签约手机号为136××××6111。申请表中，骆红卫签字确认同意遵守《中国建设银行财富卡和私人银行卡领用协议》等规定。根据规定中的内容，骆红卫应妥善保管其客户号、签约设置的主叫电话号码、密码、网银盾等身份认证要素，此身份认证要素是建行成都第八支行向骆红卫提供电子银行服务过程中识别骆红卫的依据，骆红卫不得将身份认证要素提交或交于任何第三方使用，使用上述身份认证要素所完成的一切交易均视为本人所为，骆红卫应对此产生的后果负责。上述电子银行服务开通后，骆红卫与建行成都第八支行（贷款人）以双方确认的数据电文的方式签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同主要约定：建行成都第八支行向骆红卫提供额度为500000元贷款。借款额度有效期间为2015年3月23日至2016年3月23日。利率采用固定利率6.6%，按日计息。被告贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规制计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。骆红卫承担的费用包括但不限于建行成都第八支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。该合同自借款人骆红卫点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。合同签订后，被告于2015年3月23日支用500000元贷款。借款到期后，被告未按约足额向原告归还欠款，已还利息3.39元。截止2019年3月15日，被告尚欠原告贷款本金500000元，利息33546.60元、罚息160557.92元（罚息包括本金罚息132022.91元和利息罚息28535.01元）。 本院认为，被告骆红卫向原告建行成都第八支行申请开通并接受电子银行服务，与建行成都第八支行以数据电文的方式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》等合同，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。骆红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向骆红卫发放贷款500000元，截止2019年3月15日，骆红卫未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求骆红卫偿还截止2019年3月15日尚欠的贷款本金500000元，利息33546.6元、罚息160557.92元（罚息包括本金罚息132022.91元和利息罚息28535.01元），罚息利率系根据合同贷款利率6.6%上浮50%后为9.9%，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，骆红卫逾期未还款，还应当承担自2019年3月16日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息，计算方式本院予以明确：本金罚息以未付贷款本金500000元为基数，按照年利率9.9%计算至本息实际付清之日止；利息罚息以未付利息33546.6元为基数，按照年利率9.9%计算至本息实际付清之日止。原告依据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费，未提交相关证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告骆红卫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都第八支行贷款本金500000元及利息、罚息（截至2019年3月15日的贷款利息33546.60元，罚息160557.92元；自2019年3月16日起罚息的计算方式：本金罚息以未付贷款本金500000元为基数，按照年利率9.9%计算至本息实际付清之日止；利息罚息以未付利息33546.6元为基数，按照年利率9.9%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第八支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10741元，公告费300元，合计11041元，由被告骆红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  颜 淑 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  文艺洁
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792民特21号申请人：山东华惠建设有限公司，住所地：山东省安丘市兴安街道潍安路北关西街87号。法定代表人：刘玉宝，董事长。委托诉讼代理人：姜爱丽，山东鸢都英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文浩，山东鸢都英合律师事务所律师。申请人：北京翔峰智泉景观工程有限公司，住所地：北京市顺义区临空经济核心区汇海南路1号院7号楼3层303。法定代表人：吕冠群，董事长。委托诉讼代理人：李伟，山东潍允律师事务所律师。本院于2019年9月6日立案受理了申请人山东华惠建设有限公司与北京翔峰智泉景观工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程施工合同纠纷一案，于2019年9月6日达成调解协议如下：一、双方确认，2017年5-7月，北京翔峰智泉景观工程有限公司将其潍坊滨海区“弘润迪斯尼温泉小镇”的温泉工程发包给山东华惠建设有限公司，双方签订的《弘润迪斯尼温泉小镇室外温泉假山基础专业分包合同》、《弘润迪斯尼温泉小镇管涵工程专业分包合同》、《弘润迪斯尼温泉小镇室内温泉、室外泡池工程专业分包合同》项下的工程由山东华惠建设有限公司施工，现已经投入使用，总造价870万元（含工程质量保修金），北京翔峰智泉景观工程有限公司已付800万元人民币，至本协议签订之日，北京翔峰智泉景观工程有限公司尚欠山东华惠建设有限公司工程款70万元；二、北京翔峰智泉景观工程有限公司于2020年1月16日前向山东华惠建设有限公司付清70万元；如逾期付款，由北京翔峰智泉景观工程按照年利率12%自逾期之日起至全部付清之日向山东华惠建设有限公司支付违约金。北京翔峰智泉景观工程有限公司付清全款当日，山东华惠建设有限公司向北京翔峰智泉景观工程有限公司交付150万元的发票；三、双方确认，自本协议生效后，山东华惠建设有限公司对上述工程的保修责任已经到期，不再承担上述工程的保修责任，北京翔峰智泉景观工程有限公司亦不再向山东华惠建设有限公司主张工程质量问题以及工期逾期问题；四、除上述70万元工程款及金额为150万元的发票外，双方均放弃其他经济损失。本协议履行完毕后，双方之间就上述三个工程的全部问题已经解决，再无争议；五、本协议生效当日，双方共同向潍坊滨海经济技术开发区人民法院申请司法确认，确认本协议的法律效力；六、本协议一式三份，双方各执一份，法院留存一份，自双方盖章、委托代理人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：山东华惠建设有限公司与北京翔峰智泉景观工程有限公司于2019年9月6日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  辛光博二〇一九年九月十日法官助理于丽丽书记员袁浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16917号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：汤善策，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告汤善策信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员  魏辰二〇一九年九月十九日书记员  任凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39900号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：周佳双，男，1991年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周佳双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告周佳双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周佳双归还原告借款本金83,138.92元，支付原告利息1,535.76元、逾期利息1,113元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和84,674.68元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告周佳双与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周佳双向原告贷款93,000元，用于购买桂林鑫广达博远汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C3JN017677)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周佳双以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周佳双自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周佳双构成违约，截止至2019年7月4日，被告周佳双尚欠原告贷款本金83,138.92元，利息1,535.76元、逾期利息1,113元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告周佳双在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区桂林市兴安县西环路农贸市场3单元102室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告周佳双尚欠原告借款本金83,138.92元、利息1,908.92元、逾期利息1,953元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周佳双未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周佳双支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周佳双以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周佳双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周佳双应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金83,138.92元，支付至2019年9月11日止的利息1,908.92元、逾期利息1,953元，并以上述本金、利息之和85,047.84元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周佳双届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周佳双协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60C3JN017677)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周佳双继续清偿。案件受理费1,975.02元，减半收取计987.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十九日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31886号原告：刘道升，男，1980年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京泽达律师事务所律师。被告：王山，男，1956年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘道升与被告王山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘道升及其委托诉讼代理人魏敏华，王山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘道升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以未付本金为基数，自2018年7月30日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令王山承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，王山与刘道升签订《借款协议》，约定借款20万元，还款期限三个月，即2018年10月30日前还清，王山应于每月底之前支付利息柒仟元整，不得逾期，否则双倍赔付利息，并将北京市通州区梨园地区东小马庄村的安置房抵押给刘道升。刘道升于2018年7月30日前通过工商银行给王山打款20万元。借期到期后，王山未还款，刘道升多次催要未果，故诉至法院。王山辩称：不同意刘道升的诉讼请求。王山不认识字，借条是刘道升写的，是刘道升让王山拿钱去放贷，王山没有从中拿好处。翟铁山用钱让以王山的名义向刘道升借款，刘道升跟翟铁山也认识，翟铁山把钱拿走后给王山打了欠条，除了翟铁山还有寇立国，因经营需要借款周转。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，刘道升与王山签订《借款协议证明》，约定今有王山借到刘道升人民币贰拾万元（￥200000.00）整，借款期限为三个月。王山每个月底按时支付给刘道升利息柒仟元整，不得逾期，否则双倍给付约定利息。三个月期满当天必须一次性还清本金贰拾万元整。王山如果违约，自愿让刘道升处置其北京市通州区梨园东小马庄村安置房，此房归刘道升所有。该房屋为群芳二园62号楼2单元502室，此房屋与村里购房协议已经抵押给刘道升（此前以从刘道升处借款叁拾万元整）。刘道升于2018年7月30日向王山转账支付借款20万元。王山至今未偿还借款本金和利息。上述事实，有《借款协议》、转账凭证及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，刘道升与王山签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。刘道升向王山交付借款后，王山理应按照协议约定还本付息，现拖欠本息不付，构成违约，理应承担继续还款的责任，利息应自实际交付借款之日，即2018年7月30日起算，故对于刘道升诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王山于本判决生效之日起七日内偿还原告刘道升借款20万元及利息（以未付借款本金为基数，自2018年7月30日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年九月二十九日书记员 李敬赛
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初755号原告王寅，男，1986年9月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王建勇，男，住上海市宝山区。被告上海市宝山区顾村镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人陈一岚。委托代理人黄鉴，男。委托代理人严辰未，上海殷实律师事务所律师。原告王寅不服被告上海市宝山区顾村镇人民政府(以下简称顾村镇政府)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告王寅及其委托代理人王建勇，被告顾村镇政府的委托代理人黄鉴、严辰未到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2019年3月1日被告对原告作出编号：2019-086-04-01《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2019年1月15日收到您提出的申请，要求获取上海市宝山区东方帕堤欧小城小区业主委员会换届备案表及其附件。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(六)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的“上海市宝山区东方帕堤欧小城小区业主委员会换届备案表”政府信息中有部分内容属于个人隐私，本机关对该部分信息不予公开。对属于可以公开范围的其余部分政府信息，现本机关提供给您。原告王寅诉称，其向被告提出政府信息公开申请，内容描述明确，指向特定。被告虽向原告提供了“业主委员会换届备案表”，但对相关文件上“备案证号”、“业权性质”、“物业类型”、“房屋出售单位”、“承办人”、“负责人”签名等都进行了涂改、遮盖，致使相关信息没有完整公开，原告也无法判断信息的真实性，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉来院，请求撤销被诉告知，并判令被告依法重新向原告作出答复。被告顾村镇政府辩称，2019年1月15日被告同时收到了原告88项政府信息公开申请，经甄别，分拆为104项内容进行答复。本案原告提出的“要求获取上海市宝山区东方帕堤欧小城小区业主委员会换届备案表及其附件”，被告拆分为“换届备案表”和“换届备案表附件”进行答复，被诉告知针对的系上述“换届备案表”。被告认为，“换届备案表”上“业主委员会成员情况表”中的“联系电话”属于个人隐私，经征询，被征询人不同意公开。“承办人”、“负责人”签名系内部审批信息，故被告进行了遮盖。但由于原告同时申请了大量信息，导致被告工作中遗漏隐去“联系电话”，存在疏漏。另，被告未对原告所需的信息进行涂改，“备案证号”、“业权性质”、“物业类型”等处本就是空白。被诉告知认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求依法应予驳回。经审理查明，2019年1月15日被告收到原告通过网络提出的政府信息公开申请，要求获取“上海市宝山区东方帕堤欧小城小区业主委员会换届备案表及其附件”，被告对该申请拆分为“换届备案表”及“换届备案表附件”进行答复，被诉告知系针对“换届备案表”。被告于2019年1月22日作出延期告知，告知原告延长答复期限。2019年2月22日被告分别向涉案业主委员会成员“须勤昌”、“孙固林”、“江桂森”、“李龙章”、“方伟燕”发出《权利人意见征询单》，告知备案表中业主委员会成员情况表的“联系电话”一栏内信息及房地产权证除“权利人”一栏中的姓名，“房屋坐落”一栏和“室号或部位”一栏内的信息外的其余信息涉及个人隐私，征询其公开意见，上述人员不同意向申请人提供。被告遂于2019年3月1日作出被诉告知，将“业主委员会换届备案表”提供给了原告，但将其中“居(村)民委员会意见”、“房屋行政管理部门意见”、“备案部门意见”中承办人及负责人的名字隐去。原告收到被诉告知及“业主委员会换届备案表”后不服，起诉来院。另查明，针对“上海市宝山区东方帕堤欧小城小区业主委员会换届备案表附件”，被告另行作出答复。以上事实由政府信息公开申请表、延期告知及邮寄凭证、《权利人意见征询单》、被诉告知及邮寄凭证、“业主委员会换届备案表”等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条的规定，被告顾村镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，故其有权作出被诉告知。本案中，原告要求获取“上海市宝山区东方帕堤欧小城小区业主委员会换届备案表及其附件”，被告将其拆分为“上海市宝山区东方帕堤欧小城小区业主委员会换届备案表”及“备案表附件”，并未违反法律、法规的规定。被告经审核，认为该材料内记载有业主委员会成员个人电话，个人电话号码涉及个人隐私，故向相关人员发出征询意见单，涉案业主委员会成员均不同意公开。但实际被告在工作中，未将涉案业主委员会成员的联系电话予以遮盖，存在疏忽，但该行为未侵犯原告的合法知情权。至于原告认为被告对“业主委员会换届备案表”中“备案证号”、“业权性质”、“房屋出售单位”、“物业类型”进行了遮盖，但经庭审中与原件进行比对，上述栏位本身就是空白，故被告未予修改，按实际情况公开给原告符合相关法律规定。对于“业主委员会换届备案表”上“居(村)民委员会意见”、“房屋行政管理部门意见”、“备案部门意见”中承办人及负责人的信息被告当庭表述系内部审批信息，鉴于答复格式化文本未在被诉告知中细化说明，当庭出示的原件中亦有相关人员签名，且对外产生法律效力的系行政管理部门加盖的公章，故被告公开信息未影响原告的知情权。据此，原告起诉要求撤销被诉告知，并要求被告重新向原告作出答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告王寅的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王寅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一九年九月十一日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2678号 罪犯谭苏刚，男，1979年5月7日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省珠海市中级人民法院于2012年5月4日作出(2012)珠中法刑初字第41号刑事判决，以被告人谭苏刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人谭苏刚不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年8月24日作出(2012)粤高法刑四终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月17日起至2023年8月16日止。判决发生法律效力后于2013年4月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2732号刑事裁定，对罪犯谭苏刚减去有期徒刑九个月。刑期至2022年11月16日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第481号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭苏刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谭苏刚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谭苏刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭苏刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭苏刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谭苏刚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终242号上诉人(原审原告)葛振生，男，1937年2月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人葛苇刚，男，1965年5月29日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。上诉人葛振生不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，葛振生于2018年10月24日曾向上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)提出行政复议申请，请求确认上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)在2007年9月作出的虹房地法[2007]第22号《关于撤销对天水路XXX弄XXX号住房调配审查盖章行为的通知》(以下简称《通知》)中将刘龙英由上海市天水路XXX弄XXX号私房使用人变更为共有人的具体行政行为违法。2019年1月4日，葛振生向虹口区政府提出申请，要求履行行政复议职责。同月15日，虹口区政府作出《来信回复》，认为葛振生对虹口房管局的《通知》不服，已经提出过要求确认违法的行政复议申请，其已经作出过处理，并经过司法裁判，而本次申请仍系对上述通知内容不服，属于重复申请。葛振生不服，提起本案之诉。原审另查明，2018年4月25日，虹口区政府作出虹府复字[2018]第40号行政复议申请不予受理决定，对葛振生请求确认虹口房管局作出的《通知》违法的行政复议申请不予受理。葛振生不服，提起行政诉讼，上海市高级人民法院于2019年2月11日作出(2018)沪行终730号生效行政裁定，驳回上诉，维持驳回葛振生起诉的原裁定。原审认为，葛振生提出的行政复议申请内容虽与2018年4月提出的申请表述不同，但实际仍是对2007年9月虹口房管局作出的《通知》不服，认为虹口房管局存在将刘龙英由天水路XXX弄XXX号私房使用人变为共有人的行为违法，故葛振生本次行政复议申请系重复申请。虹口区政府所作《来信回复》是对其重复申请的处理，葛振生就此不服，提出撤销虹口区政府作出的《来信回复》，并要求虹口区政府履行行政复议职责的诉讼请求，依法不属于行政诉讼受案范围。葛振生的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，遂裁定驳回葛振生的起诉。葛振生不服，以其申请内容不同、履行职权不同、后果不同，故不属于重复申请，属于行政诉讼受案范围、符合起诉条件为由，向本院提起上诉。本院认为，上诉人葛振生曾向被上诉人虹口区政府申请行政复议，要求确认虹口房管局作出的《通知》违法，并进而提起行政诉讼，本院已作出生效行政裁定。现上诉人又向被上诉人提出行政复议申请，要求确认虹口房管局在《通知》将刘龙英由上海市天水路XXX弄XXX号私房使用人变更为共有人的具体行政行为违法，显属就同一事项重复申请行政复议，被上诉人就此作出的《来信回复》属重复处理该行为，未设定上诉人新的权利和义务，不属行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人葛振生的上诉明显缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年九月二十三日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18980号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告殷航，男，1969年2月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,934.5元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,934.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1893号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：周常文，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：侯忠祥，男，1954年3月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：侯福军，男，1954年1月22日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人周常文、侯福军、侯忠祥达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2795号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路285号，统一社会信用代码91340200849499584F（1-1）。 负责人：徐伟东，行长。 被执行人：宗伟，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：苗芹芹，女，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与宗伟、苗芹芹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初6690号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人苗芹芹名下的银行存款。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定立即执行。 审判员  尚万里 二〇一九年九月二十日 书记员  丁 潮
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3776号申请人（一审被告、上诉人）：董鹏辉，男，1979年7月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：董娜，河北佳诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、被上诉人）：宋建华，男，1958年2月16日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。原审被告：井陉县泰华建材有限公司，住所地井陉县微水镇良河东村。法定代表人：冯淑娟，该公司负责人。再审申请人董鹏辉因与被申请人宋建华、井陉县泰华建材有限公司股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12390号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董鹏辉再审请求：撤销石家庄中级人民法院（20180冀01民终12390判决和井陉县法院2018冀0121民初983判决。请求驳回被申请人对申请人的全部诉讼求。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有证据证实剩余股权转让价款达到付款的条件，剩余未付的股权转让价款，按照股权转让协议的约定并未到达支付条件，申请人并未违约，目前不应支付剩余价款且无需承担违约责任，申请人和被申请人有约定的情况下，原审法院应当尊重当事人的意思自治，将应由被申请人承担的债务部分予以认定并在申请人应付后期股权转让款中予以扣减，原审法院认定另行主张缺乏证据，增加当事人诉累，认定的违约金标准过高，没有证据证实被申请人存在损失。本院经审查认为，《股权转让协议》第十三条约定：“因政府行为致使全县矿业停业，公司不能正常开工生产两个月以上时，经甲乙双方友好协商同意，乙方可以在停产两个月以上的具体时间内延期支付后期股权转让款”现在虽然公司不能正常生产，但是对方未同意董鹏辉延期付款，所以董鹏辉应该按期付款。股东的资产独立于公司资产，董鹏辉所述保证金的缴纳主体是公司而非股东，董鹏辉关于公司没有缴纳保证应从股权转让款中扣除的主张没有法律依据。至于董鹏辉主张在股权转让前产生的公司债务、国家税费等折抵股权款的问题原审另案处理并无不当。至于违约金，因没有超过民间借贷的利率，故董鹏辉关于违约金标准过高的理由没有证据支持。综上，董鹏辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董鹏辉的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年九月五日书记员  袁艺淼
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0408执异40号异议人(申请执行人)：邯郸市永年区永洋小额贷款有限公司。住所地：邯郸市永年区临名关镇中华北大街永美家园小区20号楼南1号门市。法定代表人：杜永照，该公司经理。委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓阳，北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。被执行人：韩龙科，男，1963年9月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：田志英，女，1964年9月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。系韩龙科之妻。被执行人：邯郸市鼎科贸易有限公司。住所地:邯郸市人民西路卓昱大厦21层。法定代表人：未高亮，该公司经理。被执行人：永年县岳庄英琪紧固件厂。住所地:永年区岳庄村。经营者:田志英，女，1964年9月13日生，汉族，邯郸市丛台区号。被申请人：未高亮，男，1988年4月5日生，汉族，邯郸市丛台区号。被申请人：胡高岭，男，1988年1月28日生，汉族，邯郸丛台区号。本院在执行申请执行人邯郸市永年区永洋小额贷款有限公司与被执行人韩龙科、田志英、邯郸市鼎科贸易有限公司、永年县岳庄英琪紧固件厂借款合同纠纷一案中，邯郸市永年区永洋小额贷款有限公司申请追加未高亮、胡高岭为邯郸市永年区永洋小额贷款有限公司与韩龙科、田志英、邯郸市鼎科贸易有限公司、永年县岳庄英琪紧固件厂借款合同纠纷一案的被执行人。在审查过程中,邯郸市永年区永洋小额贷款有限公司于2019年9月1日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人(申请执行人)邯郸市永年区永洋小额贷款有限公司自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人(申请执行人)邯郸市永年区永洋小额贷款有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武伟燕审判员  何晓玮审判员  张晓静二〇一九年九月四日书记员  张 雨
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1013号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：冯超豪，男，1993年12月2日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冯超豪借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49714号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为5947.67元，本院于2019年9月20日立案受理。 经查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提交的编号为NWD-Y-3200009362198631的《借款协议》第十四条第2款约定：“各方因执行本协议或与本协议有关的一切争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可把争议递交衢州仲裁委员会仲裁……”、第十四条第3款约定：“借款人确认本协议债权进行转让的，其与债权受让人之间的纠纷仍适用本协议的仲裁条款”。该协议落款处的“甲方：黎明何琇琼项峰”“乙方：冯超豪”均为打印字体，丙方加盖了“上海你我贷互联网金融信息服务有限公司”的电子章，甲乙双方当事人没有签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，而案涉《借款协议》落款处只有丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司加盖了电子章，甲方黎明何琇琼项峰、乙方冯超豪均没有签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十四条第2款约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款，作为债权受让方的深圳融信保非融资性担保有限公司自然也就无法适用该协议第十四条第2款、第十四条第3款的约定作为案涉纠纷的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳融信保非融资性担保有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十九日 法官助理卢堃 书记员邹翊朝
宁波市镇海区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0211执559号之一 本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与刘冬来、王淑春金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘冬来、王淑春拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将刘冬来、王淑春纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月四日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2133号 申请执行人马万胜,男，汉族，1966年2月23日出生，东胜区人，无业，现住东胜区。 被执行人冯逵，男，汉族，1971年2月8日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人高丽霞，女，汉族，1971年5月17日出生，东胜区人，现住东胜区。 申请执行人马万胜申请执行冯逵、高丽霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初字第4228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月16日申请强制执行。查明，一、被告冯逵于本判决生效后十日内一次性偿还原告马万胜借款本金2000000元及利息（从2018年6月20日起计算至本金实际还清为止，按月利率2%计算）； 二、被告高丽霞不承担本案民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 负担案件受理费22800元、执行费22628元。 本案在执行过程中于2019年7月17日向被执行人冯逵、高丽霞送达执行通知书及财产报告令，于2019年9月30日向被执行人冯逵、高丽霞送达限制消费令，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初字第4228号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘雅婷
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1870号 原告：刘礼强，男，1962年10月4日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省九江市浔阳区。 被告：余振洲，男，1966年1月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：冯祥珍，男，1963年6月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：冯小刚，男，1984年10月21日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告刘礼强诉被告余振洲、冯祥珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼强、被告冯祥珍的委托代理人冯小刚到庭参加诉讼，被告余振洲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘礼强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告余振洲偿还借款本金1000000元，支付利息1908667元；2、被告冯祥珍承担连带清偿责任；案件受理费由两被告承担。 原告诉称：应被告余振洲之请求，被告冯祥珍于2011年4月18日借给被告余振洲100万元，并约定相应利息。2013年12月19日，两被告就前述借款进行结算并出具借条一份，确认被告余振洲于2011年4月份向被告冯祥珍借款100万元，截至2013年12月19日本息合计200万元，以后利息按月利率5%支付。2019年3月29日，原告和两被告签订了债权转让协议书，约定：被告冯祥珍为抵其对原告的债务，将上述对被告余振洲的借款本息债权全部转让给原告，并为确保被告余振洲偿还该借款本息，被告冯祥珍向我方提供连带责任担保，被告余振洲也同意和确认该债权转让行为，现因两被告仍未履行相关付款义务，原告只得提起诉讼。 被告冯祥珍对原告提出的诉讼请求和理由没有异议。 被告余振洲未到庭参加诉讼，提交答辩状辩称：我并没有向被告冯祥珍借100万元，冯祥珍100万元是其作为投资入股款直接打入贵州玉山矿业有限公司原股东王光珍的账上，我并没有经手该笔钱。我是在冯祥珍被逼无奈的情况下，为了给冯祥珍的债主一个交代，也是为了帮冯祥珍一个忙，我在被逼无奈的情况下出具了借条。对于2019年3月29日债权转让一事，我也是在冯祥珍再三劝说下，同时考虑冯祥珍是贵州玉山矿业有限公司实际投资人，又是瓮安县岩孔高岭石矿有限责任公司实际投资人，当时协商在瓮安县岩孔高岭石矿有限责任公司正常经营情况下，优先偿还刘礼强100万元债务，利息可以两三年后瓮安县岩孔高岭石矿有限责任公司运行良好的情况下再说，于是我与原告刘礼强、被告冯祥珍三人签订了债权转让协议。在瓮安县岩孔高岭石矿有限责任公司没有正常运营的情况下，我无能力偿还这本不应该由我承担的债务，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年4月18日被告冯祥珍借给被告余振洲100万元，并约定相应利息。2013年12月19日，两被告就前述借款进行结算并出具借条一份，确认被告余振洲于2011年4月份向被告冯祥珍借款100万元，截至2013年12月19日本息合计200万元，以后利息按月利率5%支付。2011年5月21日，被告冯祥珍从原告刘礼强处借款100万元，并约定月利率2%，每季度结账一次，但到期后，被告冯祥珍仅偿还了2014年6月之前的利息，本金及之后的利息未能按约定偿还。2019年3月29日，原告和两被告签订了债权转让协议书，约定：被告冯祥珍为抵其对原告刘礼强的债务，将对被告余振洲的借款本息债权全部转让给原告，并为确保被告余振洲偿还该借款本息，被告冯祥珍向原告刘礼强提供连带责任担保，被告余振洲也同意和确认该债权转让行为，现因两被告仍未履行相关付款义务，原告向本院提起诉讼。 本院认为：债务应当清偿。原告与被告冯祥珍之间、被告冯祥珍与被告余振洲之间均是借贷关系，原告与被告冯祥珍、余振洲三方之间签订的债权、债务转让协议是三方的真实意思表示，并不违反法律相关规定，应予确认有效，故原告刘礼强对被告余振洲享有该协议确定的权利；被告冯祥珍也应承担该协议确定的连带担保责任。原告与被告冯祥珍之间约定借款利息按月利率2%计算没有违反禁止性规定，予以支持，被告冯祥珍与被告余振洲之间约定借款利息的利率超出年利率24%，超出部分不予支持，可按年利率24%计算利息。由于被告冯祥珍已支付给原告利息至2014年6月，故原告要求被告余振洲支付2014年6月之前的利息应当返还给被告冯祥珍，被告冯祥珍也不对2014年6月之前的利息承担担保责任。被告余振洲要求驳回原告的诉讼请求的理由不能成立，不予支持。被告余振洲未能偿还借款是违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定判决如下： 一、由被告余振洲偿还原告刘礼强借款本金1000000元，支付利息1920000（1000000元×96个月×2%，自2011年4月18日起算至2019年4月18日止），限被告在本判决生效后十日内付清。2019年4月18日之后的利息按月利率2%计算至还清之日止由被告余振洲承担。 二、被告冯祥珍对上述款项承担连带清偿责任，但对2014年6月之前的利息不承担连带清偿责任。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15035元，由被告余振洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年九月十二日 书记员  邓慧茹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10554号 原告许立成，男，1971年3月22日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。 被告戴圣东，男，1988年8月21日出生汉族，住瑞安市。 原告许立成与被告戴圣东买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告戴圣东偿付借款本金44200元及赔偿利息损失（以44200元为基数从2019年8月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告许立成的委托诉讼代理人金凌剑到庭参加诉讼，被告戴圣东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告戴圣东向原告购买鞋材。2018年9月4日，经双方结算，被告结欠货款54200元，由被告出具欠条一份条交原告收执。尔后，被告仅偿还欠款10000元。 另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。中国人民银行公布的逾期罚息利率为基准利率上浮30%-50%。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴圣东于本判决生效后十日内支付原告许立成欠款44200元及利息损失（从2019年8月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费905元、减半收取452.5元，由被告戴圣东负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈学滨 二〇一九年九月十九日 法官助理赵依依 代书记员 方 瑜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16936号原告：李娜，女，1982年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：蔡明，男，1983年6月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告李娜、蔡明与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告李娜、蔡明共同委托诉讼代理人江文强，两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX层XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年4月15日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币6,155元。五、税后季保底经营收益：17,367元。六、支付期限：自2011年1月1日起按季度，于该季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三八、签订保证合同时间：2009年4月15日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益人民币86,835元(2018年第三季度至2019年第三季度，每季度17,367元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第三季度违约金以17,367元的日万分之五自2018年7月29日起算到实际支付之日止；2018年第四季度违约金以17,367元的日万分之五自2018年10月29日起算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以17,367元的日万分之五自2019年1月29日起算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以17,367元的日万分之五自2019年4月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以17,367元的日万分之五自2019年7月29日起算到实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第三季度至2019年第三季度止的保底经营收益，原告自愿调整违约金标准为日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李娜、蔡明2018年第三季度至2019年第三季度的保底经营收益合计86,835元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李娜、蔡明逾期付款违约金(2018年第三季度违约金以17,367元的日万分之五自2018年7月29日起算到实际支付之日止；2018年第四季度违约金以17,367元的日万分之五自2018年10月29日起算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以17,367元的日万分之五自2019年1月29日起算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以17,367元的日万分之五自2019年4月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以17,367元的日万分之五自2019年7月29日起算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970.88元，减半收取计985.44元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇一九年九月二十六日书记员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初1183号原告：叶建文，男，1981年4月3日出生，汉族，大专文化，个体经营者，住青铜峡市。被告：白玉伏，男，1965年8月1日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。原告叶建文与被告白玉伏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶建文到庭参加诉讼，被告白玉伏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶建文向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修欠款36000元，支付违约金5600元（56000元×10%=5600元），共计41600元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事家庭室内装修行业。2015年10月16日，原、被告签订书面家装合同书一份，约定：原告装修被告位于华福盛世小区XX室住宅房屋；房屋面积110平方米，工期自2015年10月17日至2015年12月10日，共55天；装修总价款56000元，被告应先行支付工程全款的70%，原告准备处理墙面之前，被告应支付全款的25%；若被告未及时付款，造成的工期延误由被告承担，且被告必须于工程验收完毕当日一次性付清下剩5%的工程款；违约方应按合同总价款的10%支付违约金。合同签订后，被告仅付2万元，剩余款项均未及时支付。后被告验收合格，原告依约将装修成果交付被告居住使用。原告多次催要，被告至今欠36000元装修款未支付。白玉伏未提交辩解意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《家装工程合同书》一份、短信及微信聊天记录打印件九页，以上证据均为书证，能够相互印证，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事家庭室内装修工作。2015年10月16日，原告与被告签订《家装工程合同书》一份，约定：原告（乙方）就被告（甲方）位于青铜峡市华福盛世小区XX室的房屋进行室内装饰装修作业；工程全款为56000元；工期自2015年10月17日至2015年12月10日止；首次付款甲方应付乙方工程全款的70%，乙方准备处理墙面之前，甲方应付乙方工程全款的25%，工程验收完毕当日甲方应付清乙方工程余款5%。甲方未按合同规定的期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方；任何一方需变更合同内容，应该双方协商一致后重新签订补充协议；如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10%交付违约金，并办理终止合同手续。合同签订当日，被告支付原告装修款20000元。原告如期交工并交付被告使用。剩余款项36000元经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告签订的《家装工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认上述合同合法有效。双方应按合同约定全面履行义务，原告依约装修装饰被告家庭居室，被告应按约定期限支付装修价款。合同明确约定装修总价款为56000元，原告自认被告在合同签订当日已支付20000元，现原告主张被告支付剩余装修款36000元有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定被告每天按未付工程价款额的1%承担逾期付款的违约责任。被告未在合同确定的付款期限付清价款，原告主张被告按合同总价款的10%承担违约金的计算方式不当，但其主张的违约金计算结果既未超出双方约定的金额，又未违反法律禁止性规定。因此，本院对原告主张被告支付违约金5600元的诉求予以支持。被告白玉伏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白玉伏于本判决生效之日起十日内向原告叶建文支付装修款36000元、违约金5600元，共计41600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费600元，由被告白玉伏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长  杨志毅审判员  滕丽琴审判员  郭 静二〇一九年九月六日书记员  丁 芳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3811号原告：马振亭，男，1958年11月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告：尹玉兰，女，1958年8月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：马振亭，男，1958年11月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：丁海水，男，1984年2月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：李彩莲，女，1960年1月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：丁翠，女，1965年12月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：田珊珊，女，1987年8月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：魏淑芳，女，1974年8月16日出生，汉族，住住河南省平顶山市卫东区。被告：李桂荣，女，1958年5月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。丁海水、李翠莲、丁翠、田珊珊、魏淑芳、李桂荣共同委托诉讼代理人：张航，河南倚天剑律师事务所律师。马振亭诉丁海水、李彩莲、丁翠、田珊珊、魏淑芳、李桂荣名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马振亭及尹玉兰的委托诉讼代理人马振亭，丁海水、李彩莲、丁翠、田珊珊、魏淑芳、李桂荣的委托诉讼代理人张航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马振亭、尹玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令各被告向原告恢复名誉、公开赔礼道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金16800元，及交通费100元，制光盘费100元，共计17000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月8日10时许，在卫东区上张村丁洞庄办公室和门前，组长丁彦明打电话叫马振亭去五组办公室解决问题。组长丁彦明的结果是把原告家种的地收了，被告私自占停车场他管不了。原告和孙子马琳清走到大门口就遭受被告家族围攻侮辱谩骂。丁海水、李桂荣、李彩莲骂道：尻您娘您不要脸；丁翠莲骂道：您不要脸，尻您娘您不要脸；田珊珊骂道：尻您娘，尻她娘，睁你的瞎B眼说，110来也照样尻马振亭他娘；魏淑芳骂道：你咦啥球，被告家族威胁恐吓辱骂诽谤原告和家人。（符录像）丁翠，李彩莲已被公安局处罚。被告当着公众很多人的面，最可恨的是还在110民警面前，原告孙子面前，对原告毫不留情，大声斥责，侮辱谩骂原告，致使原告人格名誉受到侮辱，产生严重的精神压力，造成严重的精神损害。被告对其过错行为不但不收敛，仗势欺人，反而变本加厉，原告实在无法忍受。故此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法裁判。丁海水、李彩莲、丁翠、田珊珊、魏淑芳、李桂荣辩称，第一，六被告愿意当庭向马振亭、尹玉兰表示歉意，且李翠莲、丁翠已经接受相应的行政处罚，双方没有新的矛盾。第二，双方因邻里纠纷由于处理方式不当发生言语冲突，六被告深表歉意和后悔，但并不足以导致社会对马振亭的评价降低，马振亭主张的侵犯名誉权没有法律和事实依据，应当予以驳回。第三，关于精神抚慰金不应当予以支持，马振亭进行诉讼提供相应证据是应尽的法律义务，不存在刻光盘费用，况且100元刻盘费与市场行情严重不符，马振亭所述的名誉权纠纷与交通费无关且提供的票据有汽车、出租车发票也不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2018年9月8日10时许，在平顶山市卫东区上张村大队部，李彩莲、丁翠与同村村民马振亭在村干部调解其双方民间纠纷时，遭受丁海水等六人不同程度的谩骂。2018年12月27日，李翠莲、丁翠因侮辱谩骂马振亭、尹玉兰被平顶山市公安局五一路分局认定为违法，违法行为为轻微，并分别作出平公五（治）行罚决字（2018）267号、268号行政处罚决定书，决定对丁海水、李翠莲处以罚款贰佰元。丁海水等人的代理律师表示丁海水等人愿意当庭向马振亭表示歉意、丁海水等六人未到庭。另查明，庭审中，马振亭、尹玉兰接受口头道歉，但仍要求被告在平顶山市公开发行的报纸（如平顶山市晚报）上公开道歉。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中丁海水等六人自认在公共场合对马振亭实施了谩骂行为，其中丁海水、李翠莲被处以行政处罚。因此，丁海水等六人在公共场合公然对马振亭实施谩骂的行为一定程度上构成对马振亭名誉权的侵犯，能够在一定范围一段时间内导致社会对马振亭评价的降低。为此，马振亭主张丁海水等六人向其赔礼道歉的诉求，于法有据，本院予以支持。但因本案系邻里纠纷，日常生活中常有发生，丁海水等人的违法行为轻微且相关人员已经受到行政处罚，事发后丁海水等人对自己的行为也深感后悔并愿意向原告道歉，对马振亭的伤害已经最大限度的降低，故马振亭、尹玉兰要求丁海水等人在平顶山市公开发行的报纸上比如平顶山市晚报上公开道歉并支付精神损害抚慰金的诉求过高，本院不予支持。马振亭要求赔偿交通费、制作光盘费的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第一百四十条、第一百五十条，判决如下：一、丁海水、李彩莲、丁翠、田珊珊、魏淑芳、李桂荣、于本判决生效之日起十日内向马振亭、尹玉兰赔礼道歉。二、驳回马振亭、尹玉兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁海水、李彩莲、丁翠、田珊珊、魏淑芳、李桂荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇一九年九月三十日书记员  韩 静附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权、公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见(试行)》第一百四十条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。第一百五十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2401号原告：刘明，男，1961年1月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，被告：黄庆，男，1972年2月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告刘明诉被告黄庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员颜金龙适用小额诉讼程序独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告黄庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款20000元及从起诉之日起按银行贷款利率计算利息给原告；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因发生交通事故，于2015年12月3日向原告借款20000元，有被告签名确认的字据，后经阳江市中级人民法院（2017）粤17民终995号民事判决所认定。被告借款后几年时间未归还给原告，被告的行为已损害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告黄庆提供答辩状辩称：答辩人不同意原告诉讼请求。原告与答辩人之间存在合伙协议纠纷，广东省阳春市人民法院于2017年6月5日作出的（2016)粤1781民初2714号民事判决以及广东省阳江市中级人民法院于2017年10月16日作出的（2017）粤17民终995号民事判决均可以证实该事实。原告起诉显然是滥用诉权，重复诉讼，增加诉累。原告完全可以在广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初1280号案件中主张权利，要求答辩人返还或抵减涉案借款金额20000元，答辩人亦会同意。双方对该案均提出了上诉，但原告百般抵赖和抗辩(2019）粤1781民初1280号民事判决所认定的事实，显然是推卸双方之间合伙协议所约定的权利和义务。综上，请法院采纳答辩人的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告因发生交通事故，于2015年2月28日委托洪作平向原告借款20000元，被告于2015年12月3日向原告补写书面凭据，确认借款20000元的事实。该笔借款没有约定借款期限和借款利率。借款后，被告没有还过款项给原告。另，原、被告在2010年11月至2015年5月4日合伙经营阳春友联汽修厂，双方存在合伙债务纠纷。以上事实，有庭审记录在案，有原告提供的身份证、字据、广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终995号民事判决书等证据在案证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款20000元，有书面字据和生效的法律文书为证，本院予以认可，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，原告对借款有向被告追偿的权利，原告请求被告还款20000元，本院予以支持。原告请求被告以20000元为基数从起诉之日按银行贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院调整为以20000元为基数，由被告从起诉之日即2019年7月23日起按年利率6%支付利息，直至实际给付还清欠款之日止。至于被告辩称要求原告在合伙协议纠纷中对本案的20000元借款进行请求返还或抵减，因是否在另案中对本案的20000元借款进行请求返还或抵减，是原告民事权利的处分，原告可自行决定是否行使，故原告没有在另案中处理涉案的20000元借款而提出本案诉讼，并不存在重复诉讼情形。被告黄庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄庆于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金20000元及相应的利息（利息以20000元为基数，从2019年7月23日起按年利率6%计至实际给付还清欠款之日止）给原告刘明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄庆负担。本判决为终审判决。审判员  颜金龙二〇一九年九月二十八日法官助理黄荷清书记员刘皆妍附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10578号原告：蒋天维，女，汉族，1978年6月24日出生，户籍地重庆市綦江县，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。被告：张吉兴，男，汉族，1986年8月28日出生，住重庆市开州区。原告蒋天维与被告张吉兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋天维的委托诉讼代理人成静轶到庭参加诉讼，被告张吉兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋天维向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款67100元，并支付从起诉之日即2019年4月22日起至还清货款本息之日止按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用期间利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系在重庆市九龙坡区渝州交易城经营海鲜的个体经营者，自2014年以来，被告一直在原告处购买海鲜，原、被告未签订书面买卖合同，亦未约定货款支付时间。后因经济紧张，被告于2015年7月8日向原告出具67100元的欠条一张，但至今未支付货款。原告多次催收未果，遂起诉至本院。被告张吉兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到蒋天维人民币67100.00元（大写：陆万柒仟壹佰元整）”。被告在欠款人处签字确认。审理中，原告陈述，双方未签订书面买卖合同；本案欠条出具后被告未支付过款项。本院认为，被告张吉兴既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告举示的欠条足以证明双方已建立买卖合同关系。被告向原告出具的欠条确认的欠款金额为67100元，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告双方对支付货款的时间没有约定，被告应在收到标的物时支付货款。现原告以起诉的方式要求被告支付货款，被告应承担支付原告尚欠货款67100元的义务，因此对于原告要求被告支付货款67100元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方未书面约定逾期付款资金占用损失，现原告要求被告自起诉之日即2019年4月22日起至实际付清之日止以尚欠货款67100元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用损失，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张吉兴在本判决生效后五日内支付原告蒋天维货款67100元，并支付资金占用损失（以未付货款67100元为基数，自2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告张吉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月五日书 记 员  张 一
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保165号 申请人：程久英，女，1966年8月3日出生，汉族，住山东省禹城市。 被申请人：李德露，男，1993年1月4日出生，汉族，住山东省宁津县。 申请人程久英于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人李德露名下的鲁AK37Z2号大众牌小型轿车一辆予以查封。申请人程久英自愿以现金50000元整为申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人程久英的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人李德露名下的鲁AK37Z2号大众牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人程久英在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘扬军 二〇一九年九月十一日 书记员  王薇洁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7419号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，1974年2月5日出生，汉族，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：任青容，女，1976年1月22日出生，汉族，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。被告：张治洲，男，1983年11月20日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张文娟（被告之妻），女，1987年10月4日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告张治洲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托诉讼代理人李霞、任青容，被告张治洲的委托代理人张文娟到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。海成恒兴公司向本院提出诉讼请求：要求张治洲给付2013、2014、2016、2017、2018、2019年的物业费4601.16元、违约金200元。事实与理由，原告为被告提供物业服务多年，被告楼房的建筑面积127.81平方米，物业收费标准为按建筑面积每月每平方米0.5元。被告无正当理由拒交2013、2014、2016、2017、2018、2019年的物业费4601.16元。故此，原告诉至法院，要求被告交纳上述物业费并支付违约金。张治洲辩称，认可未交物业费的事实，未交费的理由如下：物业公司所述不属实，物业公司并没有多次派人催要，我也没有收到催缴通知。2015年交纳物业费，是因为我母亲在我家居住，不了解物业公司服务的具体情况才交的费用。原告物业公司入住本小区进行服务并没有经过正规的流程，我也没有和物业公司签订物业合同，物业服务内容也没有进行公示。物业公司也没有进行物业服务。我家楼前树有六层楼高，常年被树挡着没有阳光，物业公司从来不修剪。小区多个停车杆松动，物业公司不管，造成小孩绊倒、车辆停车不便。10号楼周边绿化不到位。2013-2016年监控摄像看不清晰。小区管理混乱，小区内外部车辆随便停放，白天一个停车位都没有。小区门口也没有保安。我认为物业公司应该和业主联系，了解不交费原因，而不是只收费不服务。本院经审理认定事实如下：海成恒兴公司是北京市延庆区××小区的物业服务单位。海成恒兴公司的服务项目为：1.小区内楼道和路面清扫，垃圾清运，化粪池清掏；2.小型公共设施维修：3.下水道疏通与维修；4.路灯电费与维修；5.绿化养护；6.公共秩序维护；7.免费负责户内小型水、电维修，业主需要自备零部件。张治洲是该小区××号楼××室的业主，楼房建筑面积127.81平方米。根据2013年至2019年原告与北京市延庆区××南区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，延庆区××南区由海成恒兴公司进行物业管理服务。2013年1月至2013年12月物业服务费，住宅每户按建筑面积每月每平方米0.45元；2014年1月至2019年12月物业服务费每户按建筑面积每月每平方米0.5元。合同签订后，海成恒兴公司按约定为小区业主提供了物业服务，张治洲未按规定向海成恒兴公司交纳2013、2014、2016、2017、2018、2019年的物业费。海成恒兴公司催要未果，故此诉至本院。本案在审理过程中，海成恒兴公司提供了《北京市物业服务合同》、服务项目和收费标准、催缴物业费通知，用以证明其主张的事实。张治洲认可上述证据。张治洲提供照片，用以证明楼前树木高大，遮挡阳光，室内光线阴暗，楼前停车桩损坏长时间无人维修；海成恒兴公司称遮阳树木可以修剪但无权砍伐，停车桩问题核实后及时处理。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同的约定行使相应的权利，履行相应的义务。北京市延庆区××南区业主委员会代表小区全体业主与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经核实，事实上原告已经为该小区提供了物业服务，被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。根据合同约定2013年物业服务费应按建筑面积每月每平方米0.45元，原告要求2013年物业费按每月每平方米0.5元，本院不予支持。2019年因原告对被告提供的物业服务尚未全部完成，故原告要求被告给付2019年的物业服务费，不符合法律的规定，本院不予支持。原告要求被告给付违约金，因被告并非无故拖欠物业费，故此本院亦不予支持。经核算，被告应交纳2013、2014、2016、2017、2018年的物业服务费3757元。同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效地进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、张治洲给付北京海成恒兴物业管理有限公司2013、2014、2016、2017、2018年的物业服务费3757元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由张治洲负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一九年九月二十七日书记员  范佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21860号原告：荣强，男，1986年5月24日出生，汉族，石家庄市麦乐滋贸易有限公司职员，住北京市昌平区。被告：青岛鸿海云蛛网络科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处澳门路777号。法定代表人：雒宗磊。原告荣强与被告青岛鸿海云蛛网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告荣强于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣强撤诉。案件受理费31元，减半收取计15.5元，由荣强负担。审 判 员  龚 娉二〇一九年九月三十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22806号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王晨，男，1987年11月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王晨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币123,288.82元(币种下同)(截止至2019年7月25日，欠款本金102,613.74元，利息6,698.54元，分期付款手续费13,976.54元)；2、要求被告支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年11月25日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计123,288.82元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计121,288.82元(截止至2019年9月23日，欠款本金100,613.74元,利息6,698.54元，分期付款手续费13,976.54元)；2、要求被告支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王晨未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王晨未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币100,613.74元；二、被告王晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,725.78元，减半收取1,362.89元，由被告王晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3206号原告任小会，女，汉族，住许昌县。委托代理人刘俊芳，男，河南许慎律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告黄艳利，又名黄丽、黄利，女，汉族，住许昌县。原告任小会诉被告黄艳利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任小会的委托代理人刘俊芳到庭参加了诉讼，被告黄艳利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任小会诉称，被告自2016年8月以来多次向原告购买布匹，至2016年11月16日被告最后一次向原告清偿布匹欠款5000元后，经原告长期催要，至今下余77082元布匹款没有得到清偿。为维护自身合法权益，特提起诉讼。现请求依法判令被告偿还原告布匹款77082元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至欠款全部清偿之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告黄艳利未答辩。原告向本院提交的证据材料有：原、被告之间购货单据十七份，证明被告自2016年以来共向原告购买布匹17次，价值108082元，后被告向原告付款3.1万元，现仍下欠原告货款77082元的事实。被告未向本院提交相关证据材料。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据来源正当、形式合法、内容客观、与本案相关联，且在本案审理过程中，被告并未对其真实性加以反驳，故本院均予以确认。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2016年8月4日至2016年10月31日期间，被告分十三次自原告处购买价值108082元（5405.4元+6308.4元+4962.7元+5171元+7092元-退3628.8元+9693元+5413.8元+14966.7元+41815.2元+8267.28元+512.4元+543.9元+1563元）的布匹（植物羊绒）。2016年8月19日至2016年11月16日期间，被告曾分七次支付了3.1万元（1万元+0.3万元×2次+0.4万元+0.5万元×2次+0.1万元）布匹款。因被告至今未支付77082元（108082元-3.1万元）剩余布匹款，故原告提起本案之诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，被告拖欠原告77082元布匹款至今未予付清，有其签字的涉案购货单据及原告当庭陈述的情况等予以证明，事实清楚、证据确凿，同时在本案诉讼过程中，截止到本判决作出前，被告亦未到庭对原告所主张的涉案欠款事实予以否认，或者提交相反的证据（如相应的收款或转款凭证等）以证明其曾全部或部分支付过所欠涉案货款，故被告依法应负相应支付义务。因此，对原告所提让被告支付77082元货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息（实为逾期付款违约金）是否应予支持的问题。本院认为，被告应付涉案货款而未予支付，显然已构成违约，故依法应当承担相应的违约责任。依据本案纠纷的性质（买卖合同），原告主张的利息实为因被告的违约行为而产生的相应逾期付款违约金，结合被告购买货物的时间、原告的主张及实际损失情况，同时根据本院在处理此类案件中的通常做法，本院认为，涉案逾期付款违约金以整体按照被告所拖欠的涉案欠款的15%（77082元×15%=11562.3元）予以计算为宜。原告所提诉讼请求中超出上述核定数额及标准之外的部分，本院则不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告黄艳利于本判决生效之日起十五日内一次性向原告任小会支付货款77082元及相应的逾期付款违约金11562.3元，两项共计88644.3元。二、驳回原告任小会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由被告黄艳利承担，暂由原告任小会垫付，待履行时或执行时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长 李  恒  干人民陪审员 曹  义  言人民陪审员 孙  清  坤二〇一九年九月十六日书 记 员 张静芳（兼）
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23018号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人:张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：鞍山市乔赛装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区福利街1-65-141-13。法定代表人:徐克飞，董事长。委托诉讼代理人：徐翰程，男，1990年12月27日出生，汉族，公司员工。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告鞍山市乔赛装饰装修工程有限公司（以下简称乔赛公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司委托诉讼代理人朱琳、段志勇，被告委托诉讼代理人徐翰程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，删除侵权作品（庭审中，原告明确表示放弃该诉讼请求）;2、判令被告赔偿原告经济损失29000元;3、判令被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元（律师费1500元，取证费500元）;4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告拥有作品《十五张图教会你识别谁是靠谱的人》信息网络传播权。涉案作品于2017年6月2日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现，被告在其微信公众号（asqs0412）“乔赛装饰”上传播使用原告的美术作品。被告未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用原告的美术作品14幅和文字作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。乔赛公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1、被告不存在侵权的主观意图，而是以学习分享目的对涉案微信推文进行转载；2、被告在转载涉案微信推文时并未看到其中明确标注该推文不能转载，误认为可以转载；3、被告运营的公众号关注人数少，被告不以盈利为目的运营该公众号，也未造成不良影响；4、被告在收到起诉状后第一时间删除了涉案微信推文。本院经审理认定事实如下：原告提交了加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的“牛哄哄一家人卡通人物”作品登记证书以及电子底片，上述证据显示作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，登记号为国作登字-2014-F-00126231，图片作者为北京听涛网络科技有限公司，著作权人为北京听涛网络科技有限公司，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。原告提交了（niunubi）“牛哄哄一家人”微信公众号主体信息截图，截图显示微信公众号（niunubi）“牛哄哄一家人”由北京听涛网络科技有限公司认证运营。原告提交了涉案作品发表在（niunubi）“牛哄哄一家人”微信公众号上的截图，截图显示涉案作品于2017年6月2日发表在互联网上。原告另向本院提交了依据上述“牛哄哄一家人卡通人物”形象创作的漫画作品《十五张图教会你识别谁是靠谱的人》在创作过程中的的手绘底稿。原告提交了微信公众号（asqs0412）“乔赛装饰”主体信息截图，截图显示微信公众号（asqs0412）“乔赛装饰”由鞍山市乔赛装饰装修工程有限公司认证运营。被告在庭审中认可该微信公众号由其运营。原告提交了可信时间戳电子证据证明被告于2018年1月23日在微信公众号（asqs0412）“乔赛装饰”发布微信推文《十五张图教会你识别谁是靠谱的人》，经比对，该微信推文所用的14幅漫画作品与原告在微信公众号（niunubi）“牛哄哄一家人”发布的微信推文《十五张图教会你识别谁是靠谱的人》中的14幅漫画作品一致。另外，原告还认为被告前述文章亦抄袭了其发布的涉案文章中的文字部分内容，经比对，被告的文章确实使用了原告文章开头中的部分文字。上述事实，有《作品登记证书》、涉案作品的电子底片、作品网页截图、《可信时间戳认证证书》、手绘底稿以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。涉案卡通形象，系由线条、色彩等方式构成的具有审美意义的平面造型艺术作品，符合我国著作权法对美术作品的定义。本案中，原告提交了涉案作品的著作权登记证书和登记图片样稿及涉案作品创作过程中的底稿，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案14幅作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告主张被告文章还使用了其部分文字，由于该部分文字系原告文章的组成部分，被告虽然只使用了其中部分文字，亦构成侵权。本案中，被告未经原告公司许可，在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵害了原告公司的著作权，应当承担赔偿损失等法律责任。关于原告所主张的赔偿损失的诉讼请求。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品系卡通人物的独创性、市场价值及被告侵权的性质、持续时间等因素酌情确定支持的金额，关于原告主张的文字部分的赔偿金额，亦参照前述因素酌情予以支持。原告还主张因本案支出的合理费用包括律师费、取证费用合计2000元，其未提交证据加以证明，但其在本案中有律师出庭及取证事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鞍山市乔赛装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失12620元；二、被告鞍山市乔赛装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司合理支出500元；三、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（原告已交纳），由被告鞍山市乔赛装饰装修工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇一九年九月三十日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚