福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3469号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司澳前支行,住所地福建省平潭县。 负责人：吴翊辉，支行行长。 委托诉讼代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：陈松金，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林美珠，女，1980年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴琴，女，1988年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司澳前支行（以下简称农商澳前支行）与被告陈松金、林美珠、吴琴金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告农商澳前支行委托诉讼代理人贾雪双到庭参加诉讼，被告陈松金、林美珠、吴琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商澳前支行向本院提出诉讼请求：1、陈松金、林美珠偿还农商澳前支行借款本金49735.85元及依合同约定的标准计算至还款之日的相应利息、违约金（利息以透支本金为基数按日0.375‰标准计算，违约金按每月应支付最低还款额未偿还部分5%标准计算）；2、陈松金、林美珠承担农商澳前支行为实现上述债权支付的律师代理费6000元；3、吴琴对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由陈松金、林美珠、吴琴共同承担。诉讼过程中，农商澳前支行变更诉讼请求第1项为：陈松金、林美珠偿还农商澳前支行借款本金35735.85元及依合同约定的标准计算的相应利息、违约金（利息以透支本金为基数按日0.375‰标准计算，违约金按每月应支付最低还款额未偿还部分5%标准计算）。事实和理由：2015年9月15日,陈松金向农商澳前支行申领福万通普惠金融卡，并承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》各项规则。合约约定:福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；预借现金、消费或转账利率由各行社自行决定。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。并约定，各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。同日,农商澳前支行就《平潭农商银行福万通普惠金融卡使用须知》的内容向陈松金作出告知，其中该须知载明:福万通普惠金融卡收取的费用包括年费、透支利息和滞纳金，年费为20O元/年。2015年9月15日，吴琴作为担保人与农商澳前支行签订《福万通普惠金融卡担保协议》，主要约定：保证人自愿为陈松金向农商澳前支行申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证，担保范围为陈松金使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、超限费、滞纳金、实现债权的费用(包括公告费、诉讼费、律师费等)。保证期间为陈松金福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。保证人同意如发生对被担保人收费项目或标准变化、利率调整等情形,仍按新的业务规定对被担保人债务承担连带责任保证,并无需另行通知保证人。2016年11月10日,农商澳前支行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告,公告内容明确把普惠金融卡中的滞纳金调整为违约金。农商澳前支行审核通过后向陈松金发放了一张授信额度为50000元的福万通普惠金融卡，该卡于2015年10月13日开户。2015年10月起，陈松金陆续使用该卡的授信金额，2016年7月19日起，陈松金开始产生逾期，截止2019年5月30日，陈松金累计透支本金49735.85元、结欠利息20572.58元、违约金34022.37元。另外,农商澳前支行为实现本案债权委托律师代理并支付律师费5000元。林美珠与陈松金系夫妻关系，债务发生在其婚姻关系存续期间，且其在普惠金融卡共同债务承诺书上确认本案债务属于夫妻共同债务,并自愿承担连带偿还责任,故其应当对陈松金的债务承担共同还款责任，吴琴也应按照合同约定履行担保责任。农商澳前支行向陈松金、林美珠、吴琴催讨未果，遂提起本案诉讼。起诉后，陈松金于2019年7月30日偿还借款本金14000元。 陈松金、林美珠、吴琴均未作答辩。 农商澳前支行围绕诉讼主张依法提交了如下证据：1.结婚证、《共同债务承诺书》；2.《平潭农商银行个人保证类授信申请审批表》；3.《福万通普惠金融卡申请表》（附有普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程）；4.《平潭农商银行福万通普惠金融卡使用须知》；5.《福万通普惠金融卡担保协议》；6.公告；7.账号余额及交易明细查询单；8.委托代理合同及律师费发票。因陈松金、林美珠、吴琴均未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月15日，陈松金作为授信申请人填写《平潭农商银行个人保证类授信申请审批表》向农商澳前支行申请授信贷款，陈松金、林美珠作为授信申请人及其配偶、吴琴作为担保人在该授信申请审批表上签字。当日，陈松金作为申请人（甲方）向农商澳前支行（乙方）申领信用额度为50000元的福万通普惠金融卡，并承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，该合约约定：第二条第3款福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，预借现金、消费或转账利率由各行社自行决定，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。第五条第9款甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全部偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。农商澳前支行尚通过《平潭农商银行福万通普惠金融卡使用须知》书面告知陈松金以下内容:福万通普惠金融卡收取的费用包括年费、透支利息和滞纳金，年费为20O元/年，初始日利率为0.375‰，如遇我行收费项目标准调整的，一经公布即为有效，对你及担保人均具有法律约束力，我行不再另行通知。同日，陈松金的妻子林美珠向农商澳前支行出具《共同债务承诺书》，承认上述债务系二人共同债务并承诺承担连带偿还责任。同日，吴琴作为保证人与农商澳前支行签订《福万通普惠金融卡担保协议》，该协议约定：保证人吴琴为被保证人陈松金向农商澳前支行申领的福万通普惠金融卡承担连带保证责任，担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、滞纳金、实现债权的费用包括公告费、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等；保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年；保证人同意如发生福万通普惠金融卡领用合约和使用须知修改、对被担保人收费项目或标准变化、利率调整、被担保人信用额度调整等情形，仍按新的业务规定对被担保人债务承担连带责任保证，并无需另行通知保证人。农商澳前支行审核通过后，向陈松金发放了一张授信额度为50000元的福万通普惠金融卡。陈松金于2015年10月13日该卡开户后使用该卡的授信金额并正常还款至2016年7月19日，之后发生逾期还款，截止2019年5月30日，陈松金累计透支本金49735.85元、结欠利息20572.58元、违约金34022.37元。2016年11月10日,农商澳前支行通过福建省农村信用合作社联社官网及网点张贴公告等方式对部分贷记卡服务项目调整进行公告,明确把涉案普惠金融卡中的滞纳金调整为违约金。农商澳前支行向陈松金、林美珠、吴琴催讨未果，遂委托福建汇德（平潭）律师事务所游鸿燕、贾学双律师提起本案诉讼，为此支出律师代理费5000元。起诉后，陈松金于2019年7月30日偿还借款本金14000元。 本院认为，农商澳前支行与陈松金所签订的《福万通普惠金融卡申请表》（附有普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程）、《平潭农商银行福万通普惠金融卡使用须知》，是当事人的真实意思表示，因此，本案所签订的涉案合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。 农商澳前支行提供的账号余额及交易明细查询单显示：2015年10月13日，陈松金开始使用农商澳前支行发放的授信额度为50000元的福万通普惠金融卡，正常还款至2016年7月19日后发生逾期还款的情况，后于2019年7月30日又偿还借款本金14000元，目前尚欠借款本金35735.85元及依合同约定的标准计算的相应利息、违约金未偿还，陈松金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此，农商澳前支行提出的本案上述合同履行情况的事实可予以认定。本案实际履行中陈松金无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，现农商澳前支行要求陈松金偿还借款本金35735.85元及依合同约定的标准计算的相应利息（利息以透支本金为基数按日0.375‰标准计算）及承担违约责任，事实依据和理由充分，本院依法予以支持。上述违约责任包括陈松金应按合同约定向农商澳前支行支付违约金（违约金按每月应支付最低还款额未偿还部分5%标准计算）及偿付农商澳前支行为实现本案债权支付的律师代理费6000元。但上述利息及违约金叠加所累计总额过高，应予调减，对农商澳前支行诉请的利息及违约金中总计不超过年利率24%的部分，予以支持；对超出部分，不予支持。陈松金的妻子林美珠向农商澳前支行出具《共同债务承诺书》，承认涉案债务系夫妻二人共同债务，该承诺书系林美珠真实意思表示，故农商澳前支行诉请林美珠与陈松金共同偿还涉案应还借款及相应利息、违约金、律师代理费等的主张，于法有据，本院亦予以支持。 吴琴自愿作为保证人在《福万通普惠金融卡担保协议》中签字确认为陈松金向农商澳前支行借款承担连带责任保证义务，其担保行为意思表示真实，依法应承担担保范围内的债务责任。农商澳前支行提出要求吴琴对陈松金应还借款及相应利息、违约金、律师代理费等承担连带清偿责任的诉讼主张，符合涉案合同约定，依法成立，本院予以支持。陈松金、林美珠、吴琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈松金、林美珠应于本判决生效后十日内共同清偿福建平潭农村商业银行股份有限公司澳前支行借款本金35735.85元及依合同约定的标准计算的相应利息、违约金（ 利息以透支本金为基数按日0.375‰标准计算，违约金按每月应支付最低还款额未偿还部分5%标准计算，但总计不得超出年利率24%）； 二、陈松金、林美珠应于本判决生效后十日内共同清偿福建平潭农村商业银行股份有限公司澳前支行律师代理费人民币6000元； 三、吴琴对本判决第一、二项应付福建平潭农村商业银行股份有限公司澳前支行款额承担连带清偿责任，吴琴承担保证责任后，有权向陈松金、林美珠追偿； 四、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司澳前支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2183元，减半收取计1091.5元，由陈松金、林美珠、吴琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林建庆 二〇一九年九月十一日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉