wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初691号 原告李冬春，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人王万习，北京在明律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人曾毅，四川省司法厅工作人员。 原告李冬春诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李冬春及其委托代理人王万习，被告省政府的委托代理人曾毅及被告省政府负责人委派的工作人员张永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月8日，省政府作出川府复决[2019]117号《行政复议申请决定书》（以下简称117号复议决定）。其主要内容为：李冬春和案外人谢杨军不服省政府作出的川府土[2006]905号《关于绵阳市2005年第二批城市建设用地的批复》（以下简称905号批复），向省政府申请撤销该批复。其中李冬春提出行政复议申请超过法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回李冬春的行政复议申请。 原告李冬春诉称，原告于2018年12月通过政府信息公开途径知晓905号批复存在，该批复侵犯了原告合法权益。原告于2019年1月29日提起行政复议，并未超过法定期限。被告省政府驳回原告的复议申请不符合法律规定。请求撤销117号复议决定并重新作出决定。 被告省政府辩称，2005年11月10日绵阳市人民政府向省政府请示绵阳城市规划区2005年第二批城市建设用地有关事宜。2006年12月31日省政府作出905号批复，同意将包括原告李冬春所在的十五社等在内的，共两个乡镇三个街道办21个组社部分农用地、农用地专用土地及集体建设用地、未利用土地合计48.7039公顷土地征收为国家所有。2007年6月12日，绵阳市政府发布征地公告，公告了批准征地机关、文号、征地位置和面积、建设用地项目名称、土地补偿安置标准等内容。同时，因绵阳会客厅项目需征用原告李冬春所在的城南街道办事处十五社的土地和拆迁其房屋及地面附着物，2007年12月5日绵阳经济技术开发区城南街道办事处与原告李冬春签订了《绵阳会客厅涪城区范围内农房拆迁补偿及统建房安置协议》，原告李冬春分别于同年12月7日及12月14日签字领取全部拆迁补偿款。故原告李冬春于2019年1月提起行政复议已经超过了法定期限。省政府收到原告的行政复议申请，经依法延期后，在法定期限内作出117号复议决定驳回了李冬春的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告李冬春和案外人谢杨军于2019年2月2日共同向省政府申请行政复议，请求撤销905号批复。省政府于2019年2月14日收到行政复议申请后作出川府复受[2019]33号《行政复议受理通知书》。同日，省政府向原四川省自然资源厅作出川府复答[2019]33号《行政复议答复通知书》。2019年4月9日，省政府对原告李冬春及案外人谢杨军作出川府复延[2019]122号《延期审理通知书》，告知行政复议决定延期30日作出。2019年5月8日，省政府作出117号复议决定，针对原告李冬春的申请以超过申请复议期限为由予以驳回，同时，针对案外人谢杨军的复议申请，省政府作出维持905号批复的决定。之后，省政府向原告李冬春、案外人谢杨军邮寄送达。其中，李冬春不服117号复议决定驳回其复议申请，提起本案诉讼。 另查明，省政府于2006年12月31日作出905号批复，同意将包括绵阳市涪城区城南街道办群文村15社等地区的部分农用地、集体建设用地、未利用地共计48.7039公顷征收为国家所有，作为绵阳市2005年第二批城市建设用地。2007年6月12日，绵阳市人民政府作出绵府征地公告[2007]69号《绵阳市人民政府征收土地公告》。2007年12月5日，绵阳经济技术开发区城南街道办事处与原告李冬春签订《绵阳会客厅涪城区范围内农房拆迁补偿及统建房安置协议》。原告李冬春分别于2007年12月7日和14日领取了协议约定的拆迁补偿费共计80494.9元。 以上事实有905号批复、行政复议申请书、川府复受[2019]33号《行政复议受理通知书》、川府复答[2019]33号《行政复议答复通知书》、川府复延[2019]122号《延期审理通知书》、117号复议决定、邮寄单、绵府征地公告[2007]69号《绵阳市人民政府征收土地公告》《绵阳会客厅涪城区范围内农房拆迁补偿及统建房安置协议》、《绵阳会客厅涪城区范围内二期拆迁补偿费支付汇总表》及双方当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告省政府具有作出本案行政复议决定的行政职权。行政复议法实施条例第二十八条规定，在法定期限内提出行政复议申请是该申请应当予以受理的必要条件。该条例第四十八条规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。从本案查明的事实看，原告李冬春提起行政复议申请系要求被告省政府撤销其作出的905号批复。被告省政府提供了《绵阳市人民政府征收土地公告》及原告李冬春与绵阳经济技术开发区城南街道办事处签订的《绵阳会客厅涪城区范围内农房拆迁补偿及统建房安置协议》、《绵阳会客厅涪城区范围内二期拆迁补偿费支付汇总表》等证据以及原告领取了协议约定的80494.9元安置补助费的事实，可以证明原告李冬春已至迟于2017年12月就应当知道了905号批复的存在。原告李冬春提出其当时签订的并非《绵阳会客厅涪城区范围内农房拆迁补偿及统建房安置协议》而是空白协议及领取80494.9元款项并非拆迁补偿款的主张没有充分的事实根据，理由不能成立。原告李冬春于2019年2月就905号批复提起行政复议已经明显超过了法定期限。被告省政府2019年2月14日受理行政复议申请后，于2019年4月9日依法延期，经审查后于2019年5月8日作出驳回原告李冬春复议申请的117号复议决定并向其邮寄送达，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告李冬春的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李冬春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李冬春负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  冉超凤 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年九月三日 书 记 员  胥 蕾
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢80号之一申请执行人：潘兴德被执行人：袁顺富本院在执行申请执行人潘兴德与被执行人袁顺富追索劳动报酬纠纷一案中，襄阳市中级人民法院作出的[2009]襄中民一终第422号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。2019年3月11日我院依法恢复本案执行，经全国查控系统查询，被执行人袁顺富银行账户无可供执行财产；经向其他部门查询,未查到其他可供执行的财产。本院已将被执行人袁顺富限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人潘兴德于2019年8月28日书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结襄阳市中级人民法院作出的[2009]襄中民一终第422号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月九日书记员  邓子潭
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5137号原告：张学民，男，1968年8月30日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭瑞彦（张学民之妻），1967年12月31日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李燕，女，1982年1月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王子平，男，1990年2月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：卢承书，女，1989年5月7日出生，壮族，该公司职员。原告张学民与被告李燕、王子平、绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学民及其委托诉讼代理人郭瑞彦、被告绿地京纬公司之委托诉讼代理人卢承书到庭参加诉讼。被告李燕、王子平经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。张学民向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告李燕之间的房屋买卖合同关系；2、判令被告退还原告购房款230000元并支付利息（利息以230000元为基数，自2016年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）；3、判令绿地京纬公司对上述款项承担连带责任；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在绿地京纬公司销售大厅经王子平推荐，购买了绿地京纬公司开发的绿地朗山项目17-703号房屋一套，2016年3月14日，原告交纳房款230000元后收到涉案房屋的选房确认单、绿地京纬公司为李燕出具的收据。2017年3月26日，北京市对商住用房出台限购政策，导致原告丧失购房资格，三被告应承担还款责任，故起诉至法院。李燕、王子平经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。绿地京纬公司辩称，1、我公司与李燕签订了选房确认单，与原告没有任何合同关系，原告起诉我公司主体不适格。2、原告没有向我公司支付任何款项，我公司不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：北京泓瑞天诚房地产经纪有限公司（以下简称泓瑞天诚公司）是绿地朗山售楼处的销售公司，王子平系泓瑞天诚公司的员工。2015年12月13日，绿地京纬公司为李燕出具《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，该确认单载明买受人李燕，销售房号17-703，建筑面积56.51平方米，原总房价1049712元，成交单价15807.80元每平方米，成交总价893299元。当日，李燕向绿地京纬公司交纳1万元，绿地京纬公司为李燕出具收据。2015年12月29日，李燕再次向绿地京纬公司交纳83299元，绿地京纬公司为李燕出具了收据。关于以上选房确认单、收据原件，现由张学民持有并向本院提交。张学民为证明其主张，另向本院提交了王子平收取郭瑞彦银行转账结算业务申请书，以此证明王子平收到张学民交纳的房款23万。涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据该购房政策，李燕及张学民均丧失购买涉案房屋的主体资格。上述事实，有双方当事人陈述、本院（2019）京0118民初4120号判决书、绿地京纬公司出具的《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》及收取房款收据、银行转账结算业务申请书等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李燕、王子平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，王子平系泓瑞天诚公司员工，故王子平在张学民购买涉案房屋过程中的行为应为职务行为。在涉案房屋交易过程中，王子平持有绿地京纬公司就涉案房屋为李燕出具的收款收据原件及选房确认单复印件，故张学民有充足的理由相信泓瑞天诚公司的员工王子平系代表李燕转卖涉案房屋，李燕与泓瑞天诚公司之间构成表见代理关系。泓瑞天诚公司员工王子平向张学民转让出售涉案房屋并收取款项的行为，对李燕发生法律效力，应由李燕承担相应责任，李燕与张学民之间形成关于涉案房屋买卖的合同关系，王子平向张学民收取的款项均应视为张学民就涉案房屋交纳的购房款。现因购房政策影响，李燕及张学民均丧失购买涉案房屋的资格，故李燕与张学民之间的合同关系应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方陈述，结合张学民提交的证据，能够认定张学民为购买涉案房屋支付了房款23万元，故对张学民要求李燕返还购房款23万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。上述款项系张学民于2016年3月14日支付，故利息也应从此日起算。张学民要求王子平承担相关法律责任，缺乏法律依据，本院不予支持。现未有证据显示张学民与绿地京纬公司之间存在合同关系，故张学民要求绿地京纬公司承担连带责任，亦缺乏依据，本院亦不支持。李燕、王子平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张学民与被告李燕之间的房屋买卖合同关系。二、被告李燕于本判决生效之日起七日内返还原告张学民购房款二十三万并支付利息（利息以二十三万元为基数，自二〇一六年三月十四日起至实际给付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告张学民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（系原告张学民预交），由被告李燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费四千七百五十元（系原告张学民预交），由被告李燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付铁军人民陪审员  马玉霞人民陪审员  王云淑二〇一九年九月二十日书 记 员  王 艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14155号原告：高嫚潞，女，汉族，1988年6月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：彭铁山，男，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市渝北区。原告高嫚潞与被告彭铁山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高嫚潞的委托诉讼代理人兰海涛、被告彭铁山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高嫚潞向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金485471元；2.被告立即偿还原告截止2019年5月26日未付利息490571.58元；3.被告从2019年5月27日起至付清之日止，以借款本金485471元为基数，按每月百分之二支付利息；4.本案诉讼费、保全费5000元、律师费7500元由被告负担。事实和理由：2014年6月25日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定：被告向原告借款50万元用于家庭生活使用，原告通过银行转账的方式向被告支付了上述款项。被告没有按照《借款合同》约定支付借款本息，被告于2018年9月10日又向原告出具《借条》，对借款及利息进行了确认。嗣后被告仍未履行还款义务，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告彭铁山辩称，借款属实，对本金无异议，但对利息有异议，开始是按照月利率2.5分支付的利息，2015年上半年被告与原告的母亲（被告堂姐）协商不支付利息，所以之后就不应再支付利息，对律师费没有意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定：1.借款金额为50万元，借款期限自2014年6月25日起，此次借款为有息借款，利息标准为：银行同期贷款利率的4倍；2.被告的责任范围为：被告基于本合同产生的全部义务和责任，包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费（仲裁费）、财产保全费、律师代理费、强制执行费等实现债权和保证担保权益的所有费用；3.被告应保证按期足额归还本借款，否则被告除应支付原告资金占用利息之外，还自愿向原告承担逾期还款的违约责任，若逾期天数在30天以上（含30天），则自逾期之日起每日按逾期还款金额的千分之三向原告支付违约金，被告向原告归还的款项，冲抵的先后顺序依次为违约金、原告实现债权的其他费用、资金占用利息、本金。2014年6月25日，原告向被告转款50万元。2018年9月10日，被告向原告出具《借条》，主要载明被告向原告借款50万元，月息2分，从借款之日起开始计算。借款人处有“彭铁山”字样签名及捺印。原告另举示《民事法律事务委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现债权已经实际产生律师费7500元。庭审中，原告陈述:双方约定的实际利率为月利率2.5分，此前被告也是按照月利率2.5分支付利息，支付至2014年12月27日，后来才将利息下调至月息2分。截至2014年12月27日的利息被告是还清了的，被告之后偿还的2.5万元是支付至2015年3月15日的利息，被告尚欠本金为484465.23元。被告陈述：被告从2014年7月31日-2014年12月27日共计支付了7万多利息，每月按2.5分支付，当时口头约定是2.5分，对截至2014年12月27日的利息支付完毕、尚欠原告本金484465.23元无异议。但认为2017年5月5日支付的1万元、2017年8月19日支付的5000元、2017年10月18日支付的5000元、2018年4月19日支付的5000元，上述款项应当冲抵本金，因为被告与原告的母亲协商了不再收取利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，《借款合同》、《借条》、转款凭据、结合原告陈述能够证实原告向被告出借50万元的事实，无证据证明被告已经还清借款本息，双方未约定借款期限，原告有权以起诉的方式要求被告偿还。经原被告双方确认被告支付了截至2014年12月27日的利息，尚欠借款本金484465.23元。后被告于2017年5月5日向原告支付1万元、2017年8月19日支付5000元、2017年10月18日支付5000元、2018年4月19日支付5000元，被告认为上述款项均系偿还本金，原告主张被告支付的2.5万元系支付至2015年3月15日的利息，被告辩称其与原告母亲口头协商免除2015年之后的利息，但并未举示证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。因被告于2018年9月10日向原告出具《借条》中载明从借款之日开始按月利率2分计算利息，双方于《借款合同》中约定“被告向原告归还的款项，冲抵的先后顺序依次为违约金、原告实现债权的其他费用、资金占用利息、本金”，原告认为被告支付的2.5万元系支付至2015年3月15日的利息，符合双方约定，本院予以支持，故被告应支付原告从2015年3月16日起的利息（以借款本金484465.23元为基数，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。关于律师费的问题，原告举示了代理合同、发票等证据，证明其因被告违约产生律师费损失7500元，被告对此亦无异议，故对原告要求被告支付律师费7500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭铁山于本判决生效之日起十日内偿还原告高嫚潞借款本金484465.23元并支付利息（以借款本金484465.23元为基数，从2015年3月16日起，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；二、被告彭铁山于本判决生效之日起十日内支付原告高嫚潞律师费7500元；三、驳回原告高嫚潞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为6780元、保全费5000元，共计11780元，由被告彭铁山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。此页无正文审 判 员 周杨二〇一九年九月二十九日法官助理 李静书 记 员 陈婷
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8591号原告：满江红，男，汉族，1990年10月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：张力文，女，汉族，1994年8月5日出生，住云南省昆明市五华区。原告满江红诉被告张力文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告满江红于2019年9月11日向本院自愿申请撤回对被告张力文的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告满江红撤回对被告张力文的起诉。本案案件受理费人民币158元因撤诉减半收取人民币79元由原告满江红承担。审判员 胡  萍二〇一九年九月十一日书记员 李杨俊茹
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏10刑终344号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯儒飞，务工。2016年1月29日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币9000元；2016年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；2018年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2018年10月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2019年5月4日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人冯儒飞犯盗窃罪一案，于2019年8月1日作出（2019）苏1084刑初526号刑事判决，以盗窃罪判处被告人冯儒飞有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元;高邮市公安局扣押的人民币200元依法发还给被害人张某；责令被告人冯儒飞向被害人张某退赔人民币400元。原审被告人冯儒飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯儒飞申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人高雪峰在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人冯儒飞撤回上诉。江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084刑初526号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈圣勇审 判 员 黄月花审 判 员 杨 帆二〇一九年九月十九日法官助理 姜金良书 记 员 肖华清
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更838号罪犯牟志明，男，1979年7月26日出生，汉族，出生于山东省招远市，初中文化，住山东省招远市，现在山东省招远市司法局进行社区矫正。本院于二○○五年三月十九日作出（2005）烟刑一初字第18号刑事判决，以被告人牟志明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月10日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2007年7月10日起至2027年1月9日止；2009年12月25日、2011年4月30日、2012年8月30日、2014年3月14日、2015年4月28日、2016年6月30日分别经山东省潍坊市中级人民法院裁定各减刑一年六个月、一年、一年一个月、十一个月、一年、十一个月，减刑后的刑期自2007年7月10日起至2020年8月9日止；2018年5月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2018年5月31日起至2020年8月9日止。司法行政机关山东省招远市司法局于2019年8月5日以（2019）招矫赦字第019号报请特赦建议书，对罪犯牟志明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省招远市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象牟志明予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、招远市司法局报请特赦评审委员会集体研究议程、调查评估意见书、社区服刑人员牟志明接受社区矫正期间表现情况、公示、公示结果报告、招远市人民检察院报请特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2005）烟刑一初字第18号刑事判决书、（2007）鲁刑执字第0620号刑事裁定书、（2009）潍刑执字第2947号刑事裁定书、（2011）潍刑执字第1388号刑事裁定书、（2012）潍刑执字第2355号刑事裁定书、（2014）潍刑执字第504号刑事裁定书、（2015）潍刑执字第1720号刑事裁定书、（2016）鲁07刑更1899号刑事裁定书、（2018）鲁07刑更1444号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省招远市司法局提供的证据足以证实罪犯牟志明符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯牟志明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17327号原告：张乃金，男，1954年8月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：彭大年，男，1963年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张玉恒，北京市华堂律师事务所律师。原告张乃金与被告彭大年、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃金的委托诉讼代理人韩新月，被告彭大年，被告保险公司的委托诉讼代理人张玉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月11日7时10分许，彭大年驾驶小客车（车牌号为×××）由东向西行驶至北京市昌平区南环路流研所西侧路处时，与张乃金驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致张乃金受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，彭大年与张乃金承担同等责任。事故发生后，张乃金于2018年7月11日至2018年8月28日至北京市昌平区医院住院治疗48天，经诊断为肋骨骨折（左侧1-8肋）、气胸（左侧）、肺挫伤（双肺下叶）、胸腔积液（双侧）、肺不张（左下肺）、左胸壁皮下气肿、多发软组织损伤、腓骨骨折（左侧）。2018年10月31日，经北京博大司法鉴定所鉴定，张乃金的伤残等级为人体损伤致残程度××级伤残，人体致残率为××%，误工期120日，护理期60日，营养期60日。张乃金系内蒙古赤峰市××村窝瓜地组农业户口。现张乃金诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费42143.29元、住院伙食补助费4800元、误工费20000元、护理费13920元、营养费6000元、伤残赔偿金108784元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、残疾辅助器具费100元、财产损失1000元，因原被告承担本次事故同等责任，按五五分责；2.本案的诉讼费用由被告承担。另查，彭大年驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。彭大年为张乃金垫付医疗费25995.16元。张乃金的各项经济损失，经本院确认为：医疗费42143.29元、住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费12960元（11520元+120元/天×（60-48））天）、误工费7400元（2000元/月÷30天×111天），交通费200元（酌定）、残疾赔偿金108784元（67990元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金6000元、财产损失700元、鉴定费4350元，以上共计190337.29元（未扣除彭大年垫付部分）。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，彭大年驾驶车辆与张乃金发生交通事故，经认定彭大年和张乃金负同等责任，彭大年驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故对于张乃金的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由彭大年承担50%的赔偿责任，被告保险公司在商业三者险限额范围内按照彭大年应承担的责任比例承担赔偿责任。对于张乃金主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以核算；住院伙食补助费，根据张乃金的住院天数计算；营养费、护理费，相关期限本院依据鉴定意见书予以认定，相关标准本院予以酌定；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合法有据，本院予以支持；交通费，本院依据张乃金的就医情况酌情予以认定；误工费，误工期本院计算至定残前一日，误工费的标准，本院根据张乃金的劳动能力和工作性质酌定予以认定；财产损失，本院根据事故情况予以酌定；张乃金未提交充分证据证明残疾辅助器具费的损失，故本院对其该项请求不予支持。张乃金主张中合理部分本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。被告答辩意见中无证据支持的部分本院不予采信。彭大年垫付的部分在保险限额内予以返还。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张乃金120700元（含精神损害抚慰金6000元），于本判决生效之日起十日内给付；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿张乃金32643.65元（其中6648.49元实际支付给张乃金，剩余25995.16元支付给彭大年），于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回张乃金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，由张乃金负担370元，已交纳，由彭大年负担1423元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4350元，由彭大年负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇一九年九月十日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申276号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）太原市房产管理局。   法定代表人姜某，该局局长。   委托代理人田某，该局交易中心工作人员。   委托代理人付某，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）车某，女，1967年7月5日出生，汉族，住太原市。   委托代理人侯某，山西华晋律师事务所律师。   委托代理人高某，山西华晋律师事务所律师。   原审被告太原市规划和自然资源局（原太原市国土资源局）。   负责人李某1，该局局长。   委托代理人赵某，山西晋泰律师事务所律师。   委托代理人贺某，太原市不动产登记中心工作人员。   原审第三人（二审上诉人）李某2，男，1964年2月18日出生，汉族，住太原市。   委托代理人谢某，山西黄河律师事务所律师。   原审第三人杨某，男，1965年7月9日出生，汉族，住太原市。   原审第三人山西瑞驰房地产开发有限公司。   法定代表人秦某，该公司董事长。   委托代理人郭某，女，山西瑞驰房地产开发有限公司职工，住太原市。   再审申请人太原市房产管理局因车某诉其行政撤销《商品房买卖合同》网签备案登记一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   太原市房产管理局申请再审称：一、原一、二审法院扩大了行政审查的范围。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条规定“被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”可见，在行政诉讼中，法院审查具体行政行为时合法胜是原则，同时部分吸收了合理性审查原则，法院只对显失公正的行政处罚行为和行政机关滥用职权的行为拥有合理胜审查权，即人民法院对行政机关的部分行政行为（如行政处罚行为、行政裁决行为）的合理胜拥有有限的司法审查权及变更权。我国的法律未授权行政机关在办理网签撤销登记过程中，需要审查共有权人的义务。也就是说，行政机关没有权利，也没有义务审查本案第三人杨某与车某是否存在共有关系。一、二审庭审过程中，原审原告均未提出证据证明行为行为违法的法律依据。一、二审法院均认为申请人未经审滇审查义务，是完全错误的。“法无授权不可为”己经是我国行政法的基本原则，作为行政机关，不能超越职权要求行政相对人提供法律之外的资料。二、从民事和行政的角度，第三人杨某和第三人山西瑞驰房地产开发有限公司的解除《商品房买卖合同》的行为均属于有效的民事行为。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”《物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。新建商品房网签备案，本身就是为了保护房屋购买人的合同权利。而实施的行政措施。网签备案措施不因行政机关行使而独立产生法律效力，发生法律效力的是双方签订的合同。本案纠纷中，行政机关实施的行为，是经过第三人杨某和第三人山西瑞驰房地产开发有限公司共同申请，并由第三人杨某书面承诺，对撤销网签备案合同承担全部风险责任和法律责任。综上，行政机关的行为行为合法有效，法律没有授权行政机关审查共有人的义务，请求山西省高级人民法院依法支持再审请求。   本院认为，本案被申请人车某与原审第三人杨某系合法的夫妻关系，在双方婚姻存续期间，虽以原审第三人杨某的名义与原审第三人山西瑞驰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，但却是以夫妻双方婚姻存续期间的共同财产全部付清合同约定的价款，并由申请人太原市房产管理局对涉案房产依法进行了《商品房买卖合同》网签备案，被申请人车某的合法权益应当受到法律的保护。原审第三人杨某与原审第三人山西瑞驰房地产开发有限公司未在依法向再审申请人太原市房产局如实报告涉案房产共同权利人、也未经涉案房产共同权利人车某同意的情况下，向再审申请人申请撤销涉案房产的的网签备案登记，存在主观过错。再审申请人太原市房产管理局作为房产网签备案的管理机关，以原审第三人杨某与原审第三人山西瑞驰房地产开发有限公司共同提交的相关材料，在依法进行审查之后，径行作出“撤销编号为20061021524《商品房买卖合同》网签备案登记的决定”的行政撤销行为，虽无主观之过错，但其所作出的行政撤销行为从客观上侵害了被申请人车某的合法权益，亦不符合法律之规定，依法应当予以撤销。原审判决，结果正确，并无不当。太原市房产管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回太原市房产管理局的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月二十日   书记员 吴 婷
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初505号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄永光，男，1979年3月20日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，住台山市。2000年12月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，2006年1月12日刑满释放；2009年6月11日因犯破坏电力设备罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑四年，2012年5月26日刑满释放；2015年2月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年6月25日刑满释放。因本案于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人黄树波,男,1967年4月12日出生,住台山市,系被告人黄永光的哥哥。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人黄永光犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人黄永光及其辩护人黄树波均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月下旬的一天凌晨，被告人黄永光伙同伍某（已判刑）等人经过商量，由伍某驾驶面包车负责搭载共同盗窃后所得赃物，携带液压剪、伸缩梯子、螺丝刀等为作案工具，先后去到被害人李某1位于台山市四九镇住处、被害人李某2位于台山市四九镇住处、被害人李某3位于台山市四九镇住处，采取破坏窗户铁管、翻窗入室的手段，进入房屋，盗窃了坤甸木家具、旧式碗碟等财物。上述事实，被告人黄永光在开庭审理过程中无异议，并有同案人伍某的供述，被害人李某2、李某1、李某3的陈述，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永光无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被害人被盗的坤甸木家具、旧式碗碟等财物的实际价值无法进行鉴定，且公诉机关也没有对相关财物的价值作出指控，因此本院在本案亦无法对相关财物责令退赔。被告人黄永光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄永光犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄永光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年2月28日止。罚金应从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年九月三十日法官助理朱洁瑜书记员周芹蒽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1676号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：张建波，男，1992年6月1日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张建波借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43446号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年9月5日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人张建波住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43446号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月十一日书记员 徐彬彬
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7035号原告：上海歆华融资租赁有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：罗桂情，董事长。委托诉讼代理人：孙迅，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：易辉，男，1987年8月1日出生，苗族，住湖南省洪江市。原告上海歆华融资租赁有限公司与被告易辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海歆华融资租赁有限公司的委托诉讼代理人孙迅、陈天。被告易辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海歆华融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付全部未付租金25998元及逾期还款利息（以每期租金金额为基数，按每逾期一日0.1%的标准计算至实际清偿之日止）；2、请求法院依法判令被告支付违约金5199.6元（以未付租金总额为基数，以20%计算违约金）；3、请求法院依法判令被告支付原告维权费用5600元（包括原告委托发律师函及律师费）；以上三项共计36797.6元。4、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费，保全费，公告费，执行费等）。事实与理由：2016年9月4日，原告与被告签订了《上海歆华融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》和《上海歆华融资租赁有限公司抵押合同》。合同约定原告根据被告需求为被告提供融资购买奇瑞牌汽车一辆，并出租给被告使用。车辆融资总额36719元，月租金为1238元，租期36个月。合同签订后，原告按约定支付了车辆融资款并出租给被告使用，但截至2019年7月，被告已连续拖欠18期租金未支付,原告特起诉至本院。被告易辉未答辩，亦未举证。本院经审理查明如下事实：2016年9月4日，原告（作为出租人）与被告（作为承租人）签订《上海歆华融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将该车辆以融资租赁方式出租给承租人使用。租赁车辆品牌为奇瑞牌、发动机号为ACGD62197、车架号为LVVDB11B8GE017018；租赁本金为48792元、首期租金12073元、融资金额36719元，融资金额36719元中的36219元承租人委托出租人支付至经销商指定账户作为承租人向经销商支付的车辆销售尾款，剩余500元承租人同意出租人自行扣除作为出租人代承租人支付GPS费用及承租人应向出租人支付的手续费；合同租赁期限为36个月，每期支付租金1238元；出租人以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，承租人确认并承诺，承租人已取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将该车辆以融资租赁方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人未能按照本合同约定支付租金的，出租人有权以逾期金额为基数按日千分之一的标准收取逾期利息；承租人连续一期或累计二期未按照本合同约定时间、金额足额支付租金的，视为严重违约，出租人有权要求承租人返还租赁物交付至出租人指定地点并配合出租人将车辆登记证转移登记至出租人或出租人指定人的名下、自行取回租赁物、行使加速到期权、要求承租人立即付清所有到期未付的租金、违约金、剩余所有未到期租金、名义价款及其他应付款项、解除合同等；双方还约定了其他合同权利义务。同日，被告签署租赁物接收确认函，确认其收到车架号为LVVDB11B8GE017018的奇瑞牌车辆一台，并确认该车所有权人为原告。同日，被告向原告签署付款时间表，确认租赁本金48792元、实际融资金额36719元、首期租金12073元、租赁期限36个月、起租日2016年9月5日、还款日每月10日、每期还款1238元。同时，被告向原告签署确认函，被告、经销商（怀化易周融商务服务有限公司）同意原告向经销商支付融资金额36719元，其中36219元作为车辆销售尾款，剩余500元作为GPS服务费及手续费。2016年9月5日，原告向经销商支付36219元。2016年9月4日，原、被告就上述融资租赁车辆签订汽车抵押合同，约定该抵押物登记于抵押人名下，但在租赁期限内的所有权归出租人即抵押权人享有，双方还约定了其他合同权利义务。2016年9月12日，案涉融资租赁车辆办理完毕注册登记及抵押登记，登记的所有权人为被告、车牌号为湘Ｎ×××××、抵押权人为原告。另查明，合同签订后，被告仅依约支付了13个月的租金，未再支付其余租金至今。经本院释明，原告不要求解除《上海歆华融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。本院认为，原、被告签订的汽车融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。原告作为融资租赁合同中的出租方，其已经完成了合同约定的相应义务。被告作为承租方应当根据合同约定按时履行支付租金的义务，现被告未按时支付租金的行为已构成违约，对于原告要求被告支付全部未付租金25998元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，因租金中已涵盖融资利息，且原告主张了违约金，故本院在违约金予以考虑，对逾期利息不予支持。对于原告要求被告按未付租金的20%支付违约金5199.6元的诉求，根据双方合同关于逾期利息的约定，本院酌情按全部未付租金的10%予以确定，即为2600元。对于原告诉求的律师费，根据原告提供的委托代理合同和发票，本院支持3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告易辉于本判决生效之日起十日内向原告上海歆华融资租赁有限公司支付租金25998元；二、由被告易辉于本判决生效之日起十日内向原告上海歆华融资租赁有限公司支付违约金2600元；三、由被告易辉于本判决生效之日起十日内向原告上海歆华融资租赁有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告上海歆华融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720元，减半收取360元，保全申请费387元，共计747元，由被告易辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  羊宝林二〇一九年九月十日法官助理曹吉琳代理书记员  朱咸菊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀09执恢46号申请执行人：马凤亭，男，汉族，1963年2月出生，住河北省南皮县。被执行人：刘运华，男，汉族，1959年1月出生，住河北省南皮县。马凤亭与刘运华合伙纠纷一案，河北省高级人民法院于2011年12月26日作出的（2011）冀民一终字第33号民事判决书已发生法律效力,判决马凤亭负担二审案件受理费36907元。因马凤亭未履行，本院于2019年7月12日依法恢复执行。本案属于应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结河北省高级人民法院（2011）冀民一终字第33号民事判决书对马凤亭负担二审案件受理费36907元。本裁定送达后立即生效。审判长  宫业鹏审判员  杨敬浩审判员  缴 健二〇一九年九月二十三日书记员  韩晓燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3564号 原告：杨检泉，男，1975年10月9日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：甘卓，广西花山律师事务所律师。 被告：刘正时，男，1988年12月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：梁学军，广西通桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂华，广西通桂律师事务所律师实习律师。 原告杨检泉与被告刘正时民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨检泉的委托诉讼代理人甘卓，刘正时的委托诉讼代理人梁学军、涂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨检泉向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付借款本金40000元及利息（利息计算算方式：以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从起诉之日计算至付清该款项本息时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，2016年9月至10月期间，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，当日原告交付40000元现金给被告，2018年7月10日原告要求被告补写借条。借款之后原告多次催促未见被告还款，故原告诉至法院并提出上述诉请。 被告刘正时辩称：原告主张借款是2016年9月、10月左右，被告以资金周转困难为由向原告借款，不是事实，本案借款是被告在赌博时，原告放贷给被告的，借款时间也不是2016年的9月10月，而是2016年7月。原告的诉讼主张已经超过诉讼时效，被告认为本案借款应当从2016年7月份开始计算诉讼时效，届满时间为2年即为2018年7月份，而原告是2019年5月份起诉已经超诉讼时效。根据相关法律规定，原告在诉状中自认为2019年7月10日借款的，该借款是虚假的民间借贷关系，原告主张的利息也不应当支持；因为原告是赌博放贷，且原告是职业放贷人，根据法律规定应当认定本案民间借贷无效，原告诉请不应当得到法院支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月10日，被告刘正时向原告出具《借条》一份，约定：“今借到杨检泉人民币现金肆万元（40000.00）整。”被告刘正时在落款处签字并捺手印确认。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审时，被告方认可其已实际收到原告交付的现金40000元，但主张原告明知其将借款用于赌博仍出借款项。 庭审后，经本院通知，原告到庭接受本院询问，被告逾期未到庭接受询问。 本院认为：原、被告对于双方存在借贷合意且原告实际交付40000元借款的事实无异议，本院对此予以确认，双方争议的问题是双方形成的借贷关系是否合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”之规定，被告主张原告明知其将借款用于赌博仍出借款项，但其对于该主张未能充分举证，经本院通知，被告亦未能到庭接受询问，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，应由被告承担举证不能的不利后果，本院对被告的该主张不予采信。由于无相反证据证实原告出借款项符合上述法定情形，本院据此认定原、被告双方成立合法有效的借贷关系。双方未在《借条》中约定还款期限，故原告作为债权人有权随时提出还款主张，被告未举证证实其已偿清本案借款，现原告诉请被告偿还本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未明确约定还款期限及逾期还款的利息，原告主张自起诉之日即2019年5月15日起按年利率6%计付逾期还款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持，被告应付逾期还款利息为：以40000元为基数，自2019年5月15日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算。 至于被告提出原告起诉已超法定诉讼时效的抗辩主张，如前所述，由于双方未明确约定还款期限，原告有权随时提出还款主张，被告主张从实际借款之日起即2016年7月10日起算诉讼时效，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 1、被告刘正时偿还原告杨检泉借款本金40000元； 2、被告刘正时支付原告杨检泉借款利息（计算方式为：以40000元为基数，自2019年5月15日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400元，由被告刘正时负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇一九年八月十日 书记员  张 惠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70196号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：罗毅，男，1986年1月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金21094.59元、利息909.21元、罚息458.86元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为51900元，贷款期限24个月，合同利率为13.36％，实际利率为14.9％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金21094.59元、利息909.21元、罚息458.86元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗毅于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21094.59元、利息909.21元、罚息458.86元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告罗毅于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗毅所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元、公告费260元，由被告罗毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2883号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：文廉明，男，1962年12月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人文廉明商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2761号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙音潔，女，1959年1月15日出生，壮族，住南宁市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人蒙音潔商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1203民初1639号原告：白玉雪，男，1984年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：白玉强，男，1985年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告白玉雪诉被告白玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序审理，后因被告白玉强下落不明，本院于2019年5月15日裁定本案转为普通程序审理，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告白玉雪到庭参加了诉讼，被告白玉强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款13000元及违约利息（利息计算至履行完毕时止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方系同学。2019年2月4日，被告以建房资金不足为由向原告借款13000元，并约定了还款日期，被告自愿用车抵押，同时向原告出具借条一张。原告现因用钱向被告催要，被告故意将原告手机号码、微信拉黑，原告催要至今未果。为此，原告诉至法院。原告白玉雪为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证二、借条，证明被告向原告借款的事实。被告白玉强未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院经审理查明事实如下：原告白玉雪与被告白玉强系同学关系。2019年2月4日，被告白玉强以建房资金不足为由向原告借款13000元，借款由被告持原告信用卡直接消费，为此被告向原告出具借条一张，载明：“今借白玉雪13000元（正），正月初六还上，后期还不上以车抵押，皖Ｋ×××××，2019.2.04，借款人，白玉强”。上述事实有原告提供的身份证、借条，本院调取的被告白玉强户籍证明及原告在审理中的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告白玉雪为证明被告白玉强向其借款的事实，向本院提交了被告给其出具的借条，该证据能够证明原、被告之间确实存在借贷行为的事实，双方基于该借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护，故原告白玉雪要求被告白玉强承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。双方明确约定了还款日期为“正月初六”，按本地交易习惯应认定为2019年2月10日，被告应依约定清偿债务，但被告至今未偿还该笔债务，现原告主张被告自逾期还款之日即2019年2月10日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至被告清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告白玉强经本院依法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告白玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告白玉雪借款本金13000元，并自逾期还款之日即2019年2月10日起以本金13000元为基数，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告白玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 李 雨人民陪审员 李凤杰二〇一九年九月四日法官助理江飞书记员孙伟荣附一：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附三：标的款帐号收款单位:阜阳市颍东区人民法院帐号:2082501021000014325003082开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行(请在转帐单的附言栏中注明案号，并在转账后及时通知承办法官)
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10297号原告：中企网络通信技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号5号楼3-5层。法定代表人：罗宁，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：于国强，北京市盛峰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：侯婷婷，女，1983年7月20日出生，北京市盛峰律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第149113号关于第30119320号“TrustCSI及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月19日。开庭审理时间：2019年9月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有较强显著性，与第16304405号“信逸付TRUSTePAY”商标（简称引证商标一）、第12600386号“TRUSTNORDISK及图”商标（简称引证商标二）在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用具有较高的知名度，具有固定的客户群体，形成了稳定的市场秩序，不会造成消费者混淆误认。三、诉争商标在其他国家和地区已经申请商标注册登记。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：301193203、申请日期：2018年4月9日。4、标识5、指定使用的服务（第38类3802群组）：信息传送；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电子邮件传输；电信信息；信息传输设备出租；光纤通讯；电讯设备出租；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供全球计算机网络用户接入服务。二、引证商标一1、申请人：北京信逸科技有限公司。2、申请号：163044053、申请日期：2015年2月4日。4、专用期限：2016年5月14日至2026年5月13日。5、标识6、核定使用的服务（第38类3802群组）：信息传送；移动电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电子邮件；信息传输设备出租；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；全球计算机网络访问时间出租；提供数据库接入服务；数字文件传送。三、引证商标二1、申请人：特雷斯特诺迪思克有限公司。2、申请号：126003863、申请日期：2013年5月17日。4、专用期限：2014年10月14日至2024年10月13日。5、标识6、核定使用的服务（第38类3801-3802群组）：无线电广播；电视播放；有线电视播放；信息传送；卫星传送；数字文件传送；电信信息。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5组新证据，用以证明诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标，诉争商标系原告独创，具有较强显著性，诉争商标经宣传使用具有较高知名度，诉争商标在其他国家和地区已经申请商标注册登记。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由英文“Trust”、字母组合“CSI”及三角图形构成。引证商标一由汉字“信逸付”及英文“TRUSTePAY”组成。引证商标二由英文“TRUST”、字母组合“NORDISK”及图组成。诉争商标与引证商标一、二均含有显著识别部分“TRUST”，且在含义上没有明显区别，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有地域性，诉争商标在其他国家和地区的申请注册情况不能成为该商标在中国获准注册的依据。原告相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中企网络通信技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中企网络通信技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  周 华二〇一九年九月二十六日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2019）陕0116执664号之二 申请执行人郑昊辰，男。被执行人郭锐红，女。本院在执行郑昊辰与郭锐红抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕01民终12996号民事判决书，向被执行人郭锐红发出执行通知书，责令其向申请执行人郑昊辰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人郭锐红在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭锐红在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。  审  判  员     白广毅                      二○一九 年 二 月 十二 日 书  记  员     李  娟
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初3401号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）事务所律师。 被告：李群，男，1974年4月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商信用卡中心”）与被告李群信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2019年4月10日作出（2019）苏0591民初3401号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并组成合议庭适用普通程序审理。本案于2019年9月3日公开开庭进行审理，原告招商信用卡中心的委托诉讼代理人张奕到庭参加诉讼。被告李群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61303.78元(截止2018年5月12日欠款本金56519.38元，利息2461.84元，取现手续费110元，违约金2212.56元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李群自2008年11月14日向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××61。截至2018年5月12日止累计欠款本息共计31303.78元未给付。原告自2018年3月12日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院。 庭审中，原告明确本案起诉后被告归还部分款项，现变更诉讼请求1：要求被告支付信用卡透支本金54303.78元、违约金12291.83元、截至2019年8月12日的利息（含复利）12465.96元，以及自2019年8月13日起至清偿日止按信用卡领用合约计算的利息、复利。 被告李群未作答辩。 本案查明事实如下： 一、信用卡申请人（即被告李群）向招商银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用协议。 二、申请表后附有领用合约、收费标准。 三、领用合约中载明《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知申请人。 四、新的领用协议的公示方式及公示时间：2016年9月30日，招商信用卡中心在其网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》；2016年11月18日，招商信用卡中心在其网站发布了《关于启用新版招商银行信用卡通用领用合约的公告》。 五、原告向被告李群发放的信用卡卡号为51×××61。原告确认，被告尚欠原告本金54303.78元。 六、利息（含复利）的计算标准及依据为：非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。原告主张：计算到2019年8月12日的利息(含复利)为12465.96元，要求计算到被告实际还款之日止。 七、违约金的计算标准及依据为：依据招商信用卡中心在网站发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。违约金为按最低还款额未还部分5%支付违约金，最低10元人民币或1美元。原告主张：计算到2018年10月12日的违约金12291.83元，之后不再产生。 以上事项，有原告提供的招商银行信用卡申请表，招商银行信用卡领用合约、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告及公告目录、持卡人账单查询等证据予以佐证。 本院认为，原告招商信用卡中心与被告李群之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。原告依约提供透支消费等服务，被告李群应按约归还本金并支付相应费用，现被告李群逾期还款的行为构成违约，故原告有权要求被告李群归还本金。关于原告主张的利息（含复利）、违约金，有合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李群应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡项下透支本金54303.78元、违约金12291.83元、截至2019年8月12日的利息（含复利）12465.96元，以及自2019年8月13日起至清偿日止按信用卡领用合约计算的利息、复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，财产保全费633元，合计1965元，由被告李群负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  江福禄 人民陪审员  苏卫元 人民陪审员  金 杰 二〇一九年九月十日 法官 助理  费美娟 书 记 员  杨钰婷 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋显福，男，1973年10月1日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查委员会。法定代表人：朝鲁门，系嘎查委员会主任。再审申请人宋显福因与被申请人阿鲁科尔沁旗坤都镇巴彦浩力宝嘎查委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终4913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宋显福申请再审称，申请人与被申请人于2012年10月30日签订的草牧场承包合同已被确认合同无效。但申请人自2012年10月30日至确认无效之日已承包牧场四年之久,四年里申请人对承包的草场进行精心治理,并投入大量人力、物力。被申请人理应将申请人承包费7万元全部退回并同时应承担申请人实际投入的经济损失。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产、应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。......”之规定，申请人为证明自己的主张向阿旗人民法院提举的证据证据可证明。但阿旗法院以申请人提举的证据缺乏证明力为由而驳回了申请人主张。而被申请人仅以对申请人提举证的证据有异议为由,而未提供相反证据予以证明,依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定,被申请人反驳对方诉讼请求有责任提供证据证明申请人没有在该草场内进行投资,而被中请人未能提供任何证据加以证明,阿旗人民法院判决认定事实不清，并侵犯了申请人合法权益。赤峰市中级人民法院二审未对本案进行认真的审查，不顾《草牧场承包合同书》中“如甲方(被申请人)擅自解除合同或造成合同无效,应退还全部承包费”的约定，认定申请人实际承包期间的承包费应由申请人自己承担实属错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是宋显福的投入应否支持问题。《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。宋显福主张其承包案涉土地期间投入了大量物力、人力。经审查，宋显福所提举的证据不足以证明其上述主张成立，故原审根据上述法律规定，对宋显福的主张不予支持并无不当。宋显福已实际承包案涉2400亩土地四年零十个月，宋显福实际承包期间的承包费应由宋显福自己承担，其主张要求返还该部分的承包费无事实及法律依据，综上，宋显福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋显福的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年九月二十日书记员 特日格乐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1710号 原告：金晓燕，女，1984年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告金晓燕诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告金晓燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终571号上诉人（原审被告）：徐某，男，1968年2月20日生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县，现在云南省第五强制隔离所戒毒。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1969年1月3日生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。上诉人徐某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服云南省永德县人民法院（2019）云0923民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐某上诉请求：请求二审法院酌情重新判决。事实和理由：徐某与刘某有一定感情基础，不然不会生育两个子女，并且其很快就能解除强制隔离戒毒，重新回归家庭、社会，就算其与刘某的夫妻感情稍许不和，也可以面对面沟通、化解。退一步讲，真要离婚，也要有家人在场商量后决定，毕竟双方老人均年事已高，共同生育的两个子女也应该有知情权和表决权。被上诉人刘某未进行书面答辩。刘某向一审法院起诉请求：1、与徐某解除婚姻关系；2、共同生育子女已成年；3、本案诉讼费由徐某承担。一审法院认定事实：刘某与徐某自由恋爱后于××××年到永德县崇岗乡民政办登记结婚，××××年××月××日共同生育长子徐新成，××××年××月××日共同生育次子徐建松。婚后，双方因生活琐事经常发生吵闹。2016年9月，徐某因吸毒被送往云南省第二强制隔离所戒毒，2017年5月释放。2018年4月，徐某又因吸毒在云南省第五强制隔离所戒毒，迄今双方未共同生活近三年。在双方共同生活期间，无夫妻共同债权、债务。一审法院认为，刘某与徐某虽系自由恋爱，自愿登记结婚，有一定感情基础，但婚后徐某两次吸食毒品被强制戒毒，且至今期限未满。徐某在被强制戒毒期间，两个孩子仅刘某一人抚养照顾，徐某未能尽到丈夫及父亲的责任与义务。从2016年9月起至今，刘某与徐某双方未共同生活已近三年。由此，双方夫妻感情确已破裂。现刘某坚决要求离婚，徐某不同意离婚，经调解无效，应准许离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：准许刘某与徐某离婚。案件受理费150元，刘某负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据，本院审理查明的法律事实与一审审理查明的一致，不再赘述。针对本案二审中双方争议的刘某与徐某的夫妻感情是否完全破裂的问题，本院作如下综合评判：本院认为，婚姻应是男女双方以坚实的感情为基础，本着互相尊重、互相帮助，共建并维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，刘某与徐某虽经自由恋爱、自愿结婚，并生育两个子女，夫妻之间原本应该相互信任、相互扶持，建立和睦美满的幸福家庭，但徐某不珍惜双方之间多年来的夫妻感情，2015年开始吸食毒品，2016年因吸食毒品被强制戒毒，2017年5月强制戒毒被释放后，双方有了进一步磨合、巩固感情，建立和睦美满幸福家庭的机会，但徐某并未珍惜建立和睦美满幸福家庭的机会，于2018年4月再次因吸食毒品被强制戒毒至今。综上，徐某有吸毒恶习，且屡教不改，导致夫妻关系名存实亡。被上诉人刘某起诉离婚，说明夫妻感情无修好的迹象。从双方的婚姻现状、上诉人徐某的过错程度及被上诉人刘某的离婚态度等方面综合考量，双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。故一审以双方之间的夫妻感情已经破裂为由判决双方离婚并无不当，上诉人徐某不同意离婚的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由徐某承担。本判决为终审判决。审判长  张建红审判员  李世兰审判员  龙 伟二〇一九年九月六日书记员  杨 燊
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢145号申请人：郭书义，男，汉族，1958年2月2日生，住尉氏县。被执行人：孙建保，男，汉族，1962年4月7日生，住尉氏县。被执行人：李荣，女，汉族，1963年6月19日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人郭书义与被执行人孙建保、李荣借款合同纠纷一案中，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初1280号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年九月十二日书记员  刘 通
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终517号 上诉人(原审原告)付勤全，男，汉族，1952年6月13日出生，住邢台市桥西区。 上诉人(原审原告)付勤赏，男，汉族，1949年7月7日出生，住邢台市桥西区。 上诉人(原审原告)付勤学，男，汉族，1938年9月6日出生，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）邢台市人民政府。住所地：邢台市桥东区红星街139号。 法定代表人董晓宇，该市市长。 一审第三人付勤俭（又名付臭保）,男，汉族，1950年8月26日出生，住邢台市桥西区。 上诉人付勤全、付勤赏、付勤学因其诉邢台市人民政府（以下简称邢台市政府）土地行政答复一案，不服邢台市中级人民法院（2019)冀05行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，1989年5月邢台市政府为付振兴颁发373号国有土地使用证，该证载明土地使用者为付振兴。付振兴于1997年12月30日去世，付勤俭系付振兴之子。2016年9月26日付勤全、付勤赏、付勤学通过EMS全球邮政特快专递向邢台市政府提出土地权属争议确权申请，请求邢台市政府对373号国有土地使用证权属登记存有的错误予以纠正，并确认将位于曹演庄303号土地使用权确权给其使用。2018年8月10日邢台市政府作出《关于付勤全等三人土地权属争议申请的答复意见》（以下简称《答复意见》）。该《答复意见》载明：付勤俭持有的373号国有土地使用证产权明确，程序合法。申请人所称争议系分家引起的家庭内部纠纷，建议通过调解或向人民法院诉讼解决。付勤全、付勤赏、付勤学对上述《答复意见》不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，邢台市政府针对付勤全、付勤赏、付勤学的申请作出的《答复意见》属于对1989年颁发373号国有土地使用证行政行为的重复处理行为，未改变373号国有土地使用证确定的法律关系，亦未对付勤全、付勤赏、付勤学已有的权利义务关系产生新的影响，依据上述法律规定不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回付勤全、付勤赏、付勤学的起诉。 付勤全、付勤赏、付勤学不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。主要理由：一、上诉人在原审中提交的3号证据，能够清楚说明“1985年12月9日，付振兴、付振业因（继承分割）祖遗房产时闹纠葛，经村委会调解，为公平分割遗产，对当时遗产三间房屋（即桥西区曹演庄303号房屋）作价1500元分给付振业所有，并达成了分家析产协议。”但原审法院在处理这一争议过程中，回避了主要内容，没有依法公正裁决。二、上诉人与付勤俭存在土地权属争议，故向邢台市政府提出针对邢台市政府于1989年5月颁发的373号国有土地使用证权属登记错误，依法予以纠正的申请，并提交相应证据。上诉人为解决土地权属争议问题，依据法律规定，要求邢台市政府依法予以处理，符合法律规定。邢台市政府将涉案土地权属登记在付勤俭名下，违反法律，而邢台市政府并未依法处理，严重违法，侵犯了上诉人合法权益，故邢台市政府作出的答复意见具有可诉性。 被上诉人邢台市政府未提交答辩意见。 一审第三人付勤俭未提交参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，邢台市政府针对付勤全、付勤赏、付勤学的申请作出的《答复意见》系经调查后对上诉人的申请作出的答复，未改变373号国有土地使用证确定的法律关系，亦未对付勤全、付勤赏、付勤学已有的权利义务关系产生新的影响，依据上述法律规定该答复不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定驳回付勤全、付勤赏、付勤学的起诉，并无不当，付勤全、付勤赏、付勤学的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇一九年九月十七日 书记员  梅玉涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初677号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码：9145080070864563XY。 负责人：陈锦秋，行长。 委托诉讼代理人：李戈，男，1961年1月20日出生，汉族，该行员工，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李立凤，男，1967年12月20日出生，汉族，该行员工，住广西贵港市港北区。 被告：甘锐云，男，1975年5月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告甘锐云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李戈到庭参加诉讼。被告甘锐云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还计算到2019年1月17日止的信用卡总合计欠款386698.46元。其中，透支本金299916.82元、利息62846.06元、违约金17007.53元、消费手续费6928.05元；2.被告偿还从2019年1月18日起的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《收费标准》计付至全部本金清偿完之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年3月17日向原告申请办理金穗信用卡一张，主卡卡号为46×××41，用以个人消费和透支，账户建立于2011年3月17日，授信额度为21万元，2011年4月19日第一次支出，金额为150000元，2017年10月13日最后一次消费，金额为38200元。计算到2019年1月17日止的信用卡总合计欠款386698.46元，其中：透支本金299916.82元、利息62846.06元、违约金17007.53元、消费手续费6928.05元。从2019年1月18日起的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《收费标准》计付至全部本金清偿完之日止。根据被告申请办理金穗信用卡填写的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，被告已形成违约，应当承担偿还信用卡透支金额本金及相应的利息、违约金和其他费用。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提出诉讼。 被告甘锐云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月17日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡一张，并在该申请表上“本人已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”处签名。原告经审核后向被告发放一张卡号为46×××41的信用卡，信用额度为21万元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）均对计息规定为：贷记卡透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，复利按应付利息日利率万分之五计收。透支利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与持卡人另有约定除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。按计费标准规定：滞纳金计算标准为最低还额未还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 2011年4月19日，被告开始持信用卡消费。2017年10月13日，被告最后一次持卡消费。截至2019年1月17日止，被告尚欠信用卡透支本金299916.82元、利息62846.06元、违约金17007.53元、消费手续费6928.05元，合计386698.46元。原告因向被告追索上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、账户详细信息表、交易明细、催收历史信息、贷记卡申请表、合约（含收费标准）、章程、被告身份证复印件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告持卡消费后未依约还款的行为构成违约，应向原告承担继续还款、支付利息、违约金、相关费用的违约责任。截至2019年1月17日止，其尚欠信用卡透支本金299916.82元、利息62846.06元、违约金17007.53元、消费手续费6928.05元，合计386698.46元，因此，原告要求被告偿还2019年1月17日止的信用卡透支本金299916.82元、利息62846.06元、违约金17007.53元、消费手续费6928.05元，合计386698.46元（此后的利息按《合约》的约定、《收费标准》规定计付至全部本金还清之日止）的诉讼请求，符合合约、章程的约定及法律规定，本院予以支持。被告甘锐云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告甘锐云向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还信用卡透支本金299916.82元、利息62846.06元、违约金17007.53元、消费手续费6928.05元[利息暂计至2019年1月17日，此后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《收费标准》规定计付至全部本金还清之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7100元，公告费350元，合计7450元，由被告甘锐云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7100元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄俊山 人民陪审员  梁 艳 人民陪审员  张 雪 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  廖炳华
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4500号之一本院于2019年5月21日对倪铁柱与天津御景湾投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）津0113民初4500号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2019）津0113民初4500号民事判决书中“委托诉讼代理人：李文明，女，该公司职员”补正为“委托诉讼代理人：李文明，男，该公司职员”。审判员  刘阳二〇一九年九月十二日书记员  王伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项补正判决书中的笔误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初3534号原告:秦胜胡，男，汉族，1972年4月10日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：戴宝丰，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。本院在审理原告秦胜胡与被告戴宝丰买卖合同纠纷一案中，秦胜胡于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦胜胡撤回起诉。案件受理费2910元，由原告秦胜胡负担。审判员 曹 伟二〇一九年九月十二日书记员 王佳琦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2637号 原告：贾国玉，男，1989年4月15日出生，蒙古族，农民。 委托诉讼代理人：娜仁其其格，科左后旗法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：道日娜，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：潘洪伟，男，1966年12月17日出生，无业。 委托诉讼代理人仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。 原告贾国玉诉被告潘洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾国玉及委托诉讼代理人娜仁其其格、道日娜到庭参加诉讼，被告潘洪伟及委托诉讼代理人仇一通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一、要求被告支付原告工资款4485元。二、诉讼引起的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日至2017年11月7日期间，我经被告潘洪伟的雇佣在被告潘洪伟和通辽市沃德建筑安装工程有限公司承包的“科左后旗蒙医医院病房楼及残疾人康复和托养设施建设项目及地下附属工程”施工，工种为土建力工，约定每天工资150元，工程停工后，被告一直拖欠部分工资款未予以给付。经我多次索要，2019年1月29日被告给我出具欠据一枚，但以各种理由拒绝支付。无奈诉至贵院，请求法院依法判决被告支付我的工资款，共计4485元。 被告潘洪伟及委托诉讼代理人仇一通未答辩。 经审理查明，2017年3月4日，被告潘洪伟与案外人通辽市沃德建筑安装工程有限公司签订了合作协议书，被告潘洪伟对“科左后旗蒙医医院病房楼及残疾人康复和托养设施建设项目及地下附属工程”进行施工，2017年4月5日至2017年11月7日期间，被告潘洪伟雇佣原告贾国玉为土建力工，约定日工资为150元，现该工程已经停工。在施工期间被告曾支付原告部分工资款，但仍有4485元工资款尚未给付原告，被告因此为原告出具了欠据一枚。后原告多次找被告索要此款未果，2019年3月原告诉至法院，要求被告给付劳务欠款4485元。 本院认为，原告受被告雇佣，为其承包的工程从事土建力工，原被告间构成劳务关系。原告提供的一枚欠据，有被告的签名认可，符合法律规定，能证明原被告间劳务欠款的金额，本院予以采信。被告潘洪伟应积极履行给付拖欠劳务费用的义务，原告所要求的金额符合法律规定，本院予以支持。另，被告委托诉讼代理人在庭后通过邮寄方式向本院提交了答辩状，但被告提交答辩状的时间已经超过答辩期，且答辩状上并无被告及委托诉讼代理人的签名或签章，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告潘洪伟自本判决生效后十日内给付原告贾国玉劳务欠款4485元。 案件受理费减半收取25元，由被告潘洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  文霞 二〇一九年九月十三日 书记员  灵芝