北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13号原告：白耀国，男，1985年11月11日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。被告：中标建设集团股份有限公司，住所地惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：陈晓锋，总经理。委托诉讼代理人：徐飞，男，该公司员工。被告：中标建设集团股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路6号。负责人：陈晓锋，总经理。委托诉讼代理人：徐飞，男，中标建设集团股份有限公司员工。被告：中标集团总包建设有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼13层1713室。法定代表人：金经伟，总经理。委托诉讼代理人：葛松帅，男，该公司员工。原告白耀国与被告中标建设集团股份有限公司（以下简称中标建设公司）、被告中标建设集团股份有限公司北京分公司（以下简称中标建设北分公司）、被告中标集团总包建设有限公司（以下简称中标集团总包公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白耀国委托诉讼代理人袁征，被告中标建设公司及中标建设北分公司共同委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼，被告中标集团总包公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白耀国向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告2013年12月4日至2018年5月30日违法解除劳动关系赔偿金228609元；2.三被告支付原告2017年3月1日至2018年5月30日拖欠工资307038元及25%经济补偿金76759元；3.三被告支付原告2014年1月1日至2018年5月30日期间周六加班工资159442元及25%经济补偿金39860元；4.三被告支付原告2013年12月4日至2018年5月30日未休年休假工资59002元；5.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年12月4日原告入职中标建设公司，任职营销经理，后双方补签劳动合同，期限3年，自2013年12月4日至2016年12月3日。合同到期后，双方继续履行劳动合同，未续订书面劳动合同。工作期间内，原告的主要工作是负责中标建设公司营销部门的业务，同时也负责一些中标建设北分公司、中标集团总包公司的工作，实质上这3家公司是同一班人马，同一个办公场地，工作内容都有交叉。工作期间内，原告的工资一直分为两部分发放，一部分对外纳税的基本工资由中标建设北分公司以“其他”或“工资”的事由发放，另一部分工资补差由中标建设公司以“其他”或“网转”或“申请支付”的形式发放；原告的社保和公积金由中标集团总包公司缴纳，这三家公司的行为已经完全构成了对原告的混同用工。工作期间，原告的工资很少正常发放，经常拖欠工资。2017年中标建设北分公司仅发放原告基本工资，剩余的工资差额中标建设公司一直没有发放，2018年的工资也一直没有发放。工作期间内，刚入职时，原告的工作时间是周一到周六，每周加班1天，2015年1月1日起，工作时间调整为每隔一个周六上6天班，每两周加班1天。原告从未休过带薪年休假，工作期间应享受年休假22天。2018年5月30日，原告收到中标建设北分公司发放的通知函，告知原告将做社保减员及劳动合同解除，2018年6月，中标集团总包公司对原告做了社保减员，该行为也印证对原告的混同用工。原告被违法解除劳动关系应享受违法解除劳动关系赔偿金。被告中标建设公司、中标建设北分公司共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求，不认可仲裁裁决结果，但未起诉。因原告长期旷工，合法与其解除劳动关系。不存在拖欠工资的情况，原告主张经济补偿金无法律依据。不存在周六加班，加班已支付加班费，加班有审批流程。未休年休假工资的诉讼请求已经超过仲裁时效，年假已在春节期间休过。被告中标集团总包公司辩称，其答辩意见同中标建设公司、中标建设北分公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：白耀国于2018年6月19日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起仲裁申请，请求中标建设公司、中标建设北分公司、中标集团总包公司支付：1.违法解除劳动关系赔偿金228609元；2.2017年3月1日至2018年5月30日期间拖欠工资差额307038元及25%经济补偿金76759元；3.2014年1月1日至2018年5月30日期间周六加班工资159442元及25%经济补偿金39860元；4.2013年12月4日至2018年5月30日未休年休假工资59002元。丰台仲裁委员会于2018年10月15日作出京丰劳人仲字[2018]第3578号裁决书，裁决：1.中标建设公司支付白耀国2016年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资4640.61元；2.驳回白耀国其他的仲裁请求。上述裁决书经查部分显示，白耀国主张“其工作岗位不需要坐班，不需要参与单位打卡考勤，为单位提供劳动至何时已记不清楚”。双方对以下证据和事实存在争议。白耀国主张其2013年12月4日入职中标建设公司，为了投标其与中标建设北分公司签订了一份劳动合同，同时也负责一些中标建设北分公司、中标集团总包公司的工作，上述三家公司对其存在混同用工，其于2018年5月30日签收了中标建设北分公司的通知函，被违法解除劳动关系，其工资支付至2017年12月，2017年3月至2018年5月期间的工资被拖欠，应支付其拖欠工资及经济补偿金，其工作期间存在周六加班，应支付其加班工资及经济补偿金，其工作期间未休年休假应支付其未休年休假工资，并提交京丰劳人仲字[2018]第3578号裁决书、2013年12月3日劳动合同、2013年12月4日劳动合同、名片、社会保险缴费记录、公积金查询单、委派书、社会保险网上查询材料、完税证明、OA系统截屏、授权委托书、通知函、公证书、工作收入证明、证明、业务回单及借款单、工资明细、个人所得税纳税清单、仲裁证据材料清单、微信聊天记录等证据材料予以证明。上述2013年12月3日劳动合同显示，甲方盖章单位为中标建设公司，乙方签字人为白耀国，合同期限为2013年12月4日至2016年12月3日。上述2013年12月4日劳动合同显示，甲方盖章单位为中标建设北分公司，乙方签字人为白耀国。上述委派书显示，中标建设公司将白耀国委派到中标集团总包公司负责相关项目工作。上述个人所得税纳税清单显示，白耀国2018年1月及2018年2月均有个人所得税纳税记录。上述通知函显示，该通知函由中标建设北分公司作出，其上落款时间为2018年5月28日。中标建设公司及中标建设北分公司对上述京丰劳人仲字[2018]第3578号裁决书的真实性认可、证明目的不认可，对2013年12月3日劳动合同、2013年12月4日劳动合同的真实性认可、证明目的不认可，主张合同履行过程中产生了变更，实际签订并履行的是中标建设北分公司的劳动合同，不存在混同用工的情况，对名片的真实性不认可，对社会保险缴费记录、公积金查询单的真实性认可，主张中标建设公司属于集团公司，社会保险和公积金存在代缴情况，对委派书、社会保险网上查询材料的真实性认可，主张中标建设北分公司为实际用工主体，因中标建设公司为集团公司存在偶尔借调情况，对完税证明的真实性认可，主张2018年白耀国未提供劳动，中标建设公司出于好意，为避免给白耀国带来中断缴纳的损失而为其缴纳个税，对OA系统截屏的真实性表示无法核实，证明目的不认可，对授权委托书中2018年3月19日授权的真实性不认可，对其余授权委托书的真实性认可，对通知函的真实性认可，主张系合法通知解除合同，对公证书的真实性认可、关联性不认可，对工作收入证明、证明的真实性不认可，对业务回单及借款单的真实性认可，对工资明细不认可，对个人所得税纳税清单、仲裁证据材料清单的真实性认可、证明目的不认可，对微信聊天记录的真实性表示无法核实，证明目的不认可。中标建设公司及中标建设北分公司主张白耀国与中标建设公司北分公司之间存在劳动关系，中标建设公司、中标建设北分公司、中标集团总包公司之间不存在混同用工，白耀国的工资支付至2017年12月，其已经足额支付了白耀国工作期间的工资，白耀国不存在周六加班情况，白耀国工作期间年休假已休完，白耀国2017年12月31日之后没有上班，根据公司规定，员工无故旷工3日就可以解除劳动关系，白耀国与中标建设北分公司之间的劳动关系于2018年1月5日解除，中标建设北分公司于2018年5月28日补发解除决定，不同意支付白耀国违法解除劳动关系赔偿金，并提交2013年12月4日劳动合同及补充协议、工资表、考勤表、员工手册、工资银行发放单据、费用保险单、发票、业务凭单、借款单、照片和录像光盘等证据材料予以证明。上述工资表显示，2017年白耀国存在实际出勤天数多于应出勤天数的情况，各月实际出勤天数并非完全一致，薪资结构为基本工资、岗位工资、绩效工资、加班补助，各月薪资结构小计一项的数额均相同。白耀国对上述2013年12月4日劳动合同及补充协议的真实性认可，证明目的不认可，对工资表、考勤表的真实性、证明目的不认可，对员工手册的真实性、证明目的不认可，对工资银行发放单据的真实性认可、证明目的不认可，对费用保险单、发票、业务凭单、借款单的真实性、证明目的不认可，对照片和录像光盘的真实性、证明目的不认可。中标集团总包公司未就本案提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中标集团总包公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，中标建设北分公司的民事责任由中标建设公司承担。白耀国虽主张中标建设公司、中标建设北分公司与中标集团总包公司之间存在混同用工，但该主张与其提交的委派书内容不符，且中标建设公司及中标建设北分公司就相关情况的解释具有一定的合理性，故白耀国要求中标集团总包公司支付其工资等诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。白耀国主张其月工资标准为15000元，2017年5月调岗之后工资标准为税后年薪350000元，但就此未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。中标建设公司及中标建设北分公司虽主张白耀国2018年1月1日起未上班，但白耀国2018年1月及2018年2月均有个税缴纳记录，中标建设公司及中标建设北分公司对此未能做出合理解释，应承担举证不能的不利后果。白耀国主张其工作至2018年5月30日，但其未能就2018年3月1日至2018年5月30日期间提供劳动予以充分举证，且本案仲裁阶段其称为单位提供劳动至何时已记不清，应承担举证不能的不利后果。参照《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定”之规定，中标建设公司应支付白耀国2018年3月1日至2018年5月30日期间基本生活费。综上，结合本案查明的情况，中标建设公司应支付白耀国2017年3月1日至2018年5月30日工资差额29274.05元。白耀国主张其存在周六加班，但就此未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。中标建设公司及中标建设北分公司提交的工资表显示2017年白耀国实际出勤天数多于应出勤天数，薪资结构中虽显示有加班补助一项，但在各月实际出勤天数并非完全一致的情况下，各月薪资小计一项数额均一致，中标建设公司及中标建设北分公司未能就加班补助的计算依据提供证据予以证明，亦未对此做出合理解释，应承担举证不能的不利后果。经核算，中标建设公司应支付白耀国2017年周六加班工资26819.91元。白耀国要求支付其周六加班工资过高部分缺乏依据，本院不予支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，白耀国于2018年6月19日申请劳动仲裁，中标建设公司、中标建设北分公司应就两年之内已安排白耀国休年假或已支付白耀国未休年休假工资承担举证责任；两年之外的举证责任应由白耀国承担。因中标建设公司、中标建设北分公司未尽举证责任，应承担相应责任。中标建设公司应支付白耀国2016年6月19日至2018年5月30日未休年休假工资9743.54元。白耀国要求支付2013年12月4日至2016年6月18日未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。中标建设公司及中标建设北分公司虽主张中标建设北分公司与白耀国的劳动关系于2018年1月5日解除，但就此未能提供充分的证据予以证明，本院对其主张不予采信。中标建设北分公司于2018年5月28日作出通知函，中标建设公司及中标建设北分公司主张上述通知函系对2018年1月白耀国无故旷工解除劳动关系补发的解除通知，因中标建设公司及中标建设北分公司未能提供充分的证据证明白耀国存在旷工的情形，故其与白耀国解除劳动关系缺乏依据，中标建设公司应支付白耀国违法解除劳动关系赔偿金105961.05元。白耀国要求支付拖欠工资25%经济补偿金及周六加班工资25%经济补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中标建设集团股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付白耀国违法解除劳动关系赔偿金105961.05元；二、中标建设集团股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付白耀国2017年3月1日至2018年5月30日工资差额29274.05元；三、中标建设集团股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付白耀国2017年周六加班工资26819.91元；四、中标建设集团股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付白耀国2016年6月19日至2018年5月30日未休年休假工资9743.54元；五、驳回白耀国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中标建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  肖进华人民陪审员  黄光芳二〇一九年九月二十七日法官 助理  全敏敏书 记 员  郭 蕊