云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初387号 原告：毕林地，女，1948年3月9日生，哈尼族，农民，住绿春县。 原告：李玉芬，女，1965年6月11日生，哈尼族，农民，住绿春县。 二原告诉讼委托代理人：李炬徽，男，1961年12月3日生，哈尼族，住绿春县。代理权限为特别授权代理。 被告：李玉青，男，1959年6月9日生，哈尼族，农民，住绿春县。 诉讼委托代理人：张沫仁,绿春县大兴镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 原告毕林地、李玉芬与被告李玉青承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕林地、李玉芬及其诉讼委托代理人李炬徽，被告李玉青及其诉讼委托代理人张沫仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕林地、李玉芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割土地征收补偿款186000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年绿春县建设绿春至大黑山高速公路,政府征用了原本属于原告家的承包水田地6.25亩、坡早地0.15亩、望天田0.3亩,得到补偿款共计246830.10元，该笔补偿款被被告领取。被告是原告毕林地与李树生（毕林地丈夫，已故）的养子，李树生在世时没有好好赡养过，实为不孝之子，被告名义上是养子，但李树生与李玉青之间感情合不来，俩父子早已分开生活，户口也被被告私自划开，李树生离世时被告也没有尽过孝道。现土地征收补偿款全部被被告李玉青一人领取，不应当被告李玉青一人享有,二原告也有权享有。因此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持二原告的诉讼请求。 被告李玉青辩称，二原告的诉讼请求没有事实和法律依据,不同意分配现所被征用土地的补偿款。因土地是我们家族分配给我的,我养父与我之间的土地早已分开,并且我没有说过不赡养原告毕林地,我养父（李树生）在世时我也是好好赡养过他。现土地征收补偿款不应当分配给二原告，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告毕林地与李树生（2018年正月28日病故）于1971年（猪年）结婚，未生育子女。结为夫妻婚后，收养被告李玉青为养子，未办理收养公证协议。原告李玉芬系李树生与前妻（已故）所生。1981年农村联产承包土地到户时，毕林地、李玉芬、李树生、李玉青为家庭农户成员，分配了承包土地。2004年8月3日，以李树生为甲方，以李玉青为乙方，签订了《关于划分李树生与李玉青橡胶地的协议书》，约定：1、直向田路左侧橡胶地上线以防牛沟为界，下线以金场河为界，中线以本家族人员共同裁定界线为准（面朝金场河）。右边为李玉青所有，左边为李树生所有。2、甲乙双方各出租和其它方式出让此土地，需对方商量后方能办理。水田划分协议：直向田所属部份有李玉青耕种；2、沙坝田所属部份有李树生耕种……。此后，被告李玉青家人与原告家分开各自生活。2018年，为修建高速公路，征用了承包方代表为被告李玉青，登记在《农村土地承包经营权证》上的“直下田”水田（水田6.25亩、坡早地0.15亩、望天田0.3亩）该块地，被告获得承包地征收补偿款246830.10元。二原告以该被征用地属二原告、李树生及被告的家庭联产承包土地，补偿款原告家人也有权享有为由，双方发生纠纷。 另查实，承包方代表为李玉青持有的《农村土地承包经营权证》，承包方土地承包经营权共有人有：李玉青、白者背、李夸英、李晓燕、李换芬、李某2、李玉芬。 原告毕林地、李玉芬针对其主张，提供证据如下：1、身份证、户口本复印件各1份,欲证实二原告的主体适格的事实；2、《证明》1份,欲证实毕林地与李玉青系收养关系，集体联产承包土地分配时，土地承包家庭成员有李树生、李玉青、毕林地、李玉芬，李玉青不尽赡养义务的事实；3、《人民调解协议书》1份,欲证实经人民调解委员会调解,双方未达成调解协议的事实。 经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，认为没有合法性；对证据3有异议，认为与本案没有关联性。 被告李玉青就其辩解，向本院提交了以下证据：1、《关于划分李树生与李玉青橡胶地的协议书》1份,欲证实其与养父李树生已于2004年8月3日划分土地的事实；2、《农村土地承包经营权证》原件1本2页,欲证实被征收土地经营管理权被告所属的事实；3、《大黑山镇搬布村委会沙的、罗马的、新寨、大马角村易地扶贫搬迁安置项目土地使用权收回（国土）》勘查记录表1份,欲证实被征收田地权属被告享有承包经营管理权的事实；4、证人李某1、李某2、李某3的证言，欲证实被告李玉青与养父(李树生)于2004年8月3日已划分土地，现被征收的田地划给被告李玉青经营管理的事实。 经质证，二原告对被告提供的证据1有异议，认为被告与(李树生)划分土地时二原告也在场，当时二原告强烈反对不同意划分田地；对证据2有异议，其证明事实与本案事实不符，被告提供的《农村土地承包经营权证》上面正好有第二原告“李玉芬”的名字，户口是被被告私自分开，认为在户口没有被分开前原告毕林地、李玉芬、已故的李树生，还有被告李玉青是一家四口，户口都在一起，所以二原告有权分配被征收所得补偿款；对证据3有异议，对证明目的不予认可，认为被告是外村人口，到其它村做原告毕林地与（李树生）的养子，认为外村人无权享有本村集体搭配的土地被征收补偿款；对证据4有异议，认为被告与养父（李树生）之间划分土地时二原告也在场，二原告提出不同意划分土地。 经审核，本院认为，当事人无异议的证据本院予以确认，双方当事人有异议的证据，本院予以认证。原告提交的证据2，原告证实被告李玉青系原告毕林地与李树生领养之子，国家集体土地分配时，二原告、李树生、李玉青为土地承包成员的事实部分，予以确认；对证据3，能证实双方不能协商调解的事实，予以确认。对被告提供的证据1，能证实原告家与被告分开田地各自管理、生活的事实，予以确认；证据2，能证实以被告李玉青为承包方代表，承包方土地承包经营权共有人有包括原告李玉芬等7人，对“直下田”水田共同享有承包经营权的事实，予以确认；对证据3，能证实“直下田”水田因建设公路被征收，被告领取了土地征收补偿款的事实，予以确认；对证据4，与证据1能相互印证，能证实原告家与被告分配田地，各自经营管理的事实，予以确认。 本案双方当事人的焦点：二原告的诉求是否有法律依据，该不该支持。 对于以上争议焦点，本院评判如下： 本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证。1981年农村联产承包土地到户时，以二原告、已故李树生、被告李玉青为家庭成员，承包了土地。2004年8月3日，以李树生为甲方，以李玉青为乙方，签订了《关于划分李树生与李玉青橡胶地的协议书》，虽然协议书未签有二原告的名字和被告其他家人的签字，但达成协议后，按照协议书划分的田地各自管理已有10多年。“直下田”水田分给李树生后，登记在以被告李玉青为承包方代表，承包方土地承包经营权共有人包括原告李玉芬在内等7人的《农村土地承包经营权证》上，李玉青、李玉芬等7人对登记在《农村土地承包经营权证》上的“直下田”共同享有土地承包经营权。2018年，为修建高速公路，征收了《农村土地承包经营权证》上的“直下田”水田，得到了土地补偿款。因原告毕林地不是“直下田”水田的承包共有人，其不享有对该块水田的承包经营权，所以原告毕林地请求分配“直下田”水田土地征收补偿款的诉讼请求，本院不予以支持。原告李玉芬虽对“直下田”水田享有土地承包经营权，其请求分配“直下田”水田土地征收补偿款的诉讼请求，因涉及其他家庭成员的利益，在本案中不以处理，当事人可另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的解释》第二条的规定，判决如下： 驳回原告毕林地、李玉芬的诉讼请求。 案件受理费4020元，减半收取一半，计2010元，由原告毕林地、李玉芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年九月二十日 书记员  王平