江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0823民初629号原告：江西峡江玉华混凝土有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇砖瓦厂内，统一社会信用代码：913608236984719976。法定代表人：王智，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：康定作，系该公司总经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何良，江西白鹭律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘建根，男，1966年5月8出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：郭学敏，江西共创律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘连庆，江西共创律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告江西峡江玉华混凝土有限公司（以下简称玉华混凝土公司）与被告刘建根工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，同日，被告刘建根亦向本院起诉，要求依法判令被告承担原告因工伤造成的各项损失共计1352988元并承担案件受理费，本院将两案予以并案审理,双方当事人互为原告和被告,并依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康定作、何良和被告刘建根及其委托诉讼代理人郭学敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉华混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告医疗费、住院伙食补助费、住宿及交通费、生活护理费、一次性伤残补助金和辅助器具费；2、请求判决原告不按峡劳人仲字[2019]15号仲裁裁决书所认定的每月5000元标准支付被告停工留薪期工资；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建根于2014年起开始在原告处从事搅拌车司机岗位，原告按时为被告缴纳工伤保险。2018年1月6日晚10时许，被告开搅拌车回公司时不慎从车上摔下，经吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定被告未工伤叁级。2019年5月9日，原告收到峡江县劳动人事争议仲裁委员会峡劳人仲字[2019]15号仲裁裁决书，原告不服该裁决，特依法向法院起诉。一、峡劳人仲字[2019]15号仲裁裁决书裁决原告需向被告支付医疗费、住院伙食补助费、住宿及交通费、生活护理费、一次性伤残补助金和辅助器具费是不成立的。社会保险法第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理，经劳动能力鉴定委员会确定的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的医疗补助金；（八）因公死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因公死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费”，原告已为被告缴纳了工伤保险，故医疗费、住院伙食补助费、住宿及交通费、生活护理费、一次性伤残补助金和辅助器具费应由工伤保险基金支付。二、峡劳人仲字[2019]15号仲裁裁决书，认定被告伤前月平均工资为5000元是不正确的，原告公司的公司发放记录可以证实被告伤前月平均工资应为4200元，故停工留薪期应按每月4200元标准计算。被告刘建根辩称，1、由于侵权方为公司，因此公司应该承担侵权的责任，并且保险也是公司与保险机构签订的合同，所以理应由公司承担赔偿责任，实践中也是公司去凭票据报销，个人是不能报销的；2、关于5000元工资，是玉华公司单方面制作的统计表，没有刘建根的签字，没有法律效力。本院经审理认定事实如下：被告刘建根于2014年受雇于原告玉华混凝土公司，从事搅拌车司机，双方于2016年11月5日签订书面劳动合同。原告为被告缴纳了相应的工伤保险。原告提交的代发工资明细反映：2017年1月至2017年12月原告向被告发放的工资分别为3月：4209.4元、3月：2629.52元、4月：3597.31元、5月：4428.89元、6月：4372.34元、7月：4608.78元、8月：3924.69元、9月：5298.87元、10月：4109.10元、11月：3727.33元、12月：3954.19元、2018年1月：4095.81元，合计发放工资48956.23元，平均工资为4079.7元（48956.23元÷12月）。但是，原告盖章的刘建根2017年工资统计表反映刘建根2017年1-12月平均工资为4337元。2018年1月16日晚10时左右，被告驾驶公司搅拌车回公司下车时摔下受伤，先后被送至峡江县中医院、井冈山大学附属医院、南昌大学第一附属医院、峡江县人民医院治疗，诊断为脑内血肿、肺部感染、头皮血肿，住院治疗270天，花费医疗费197798.51元。事故发生后，原告向被告支付了240000元。2018年3月23日，被告刘建根被峡江县人力资源和社会保障局认定为工伤。对被告的伤情，2018年10月17日，吉安市劳动能力鉴定委员会经鉴定，作出吉劳鉴字（2018）第9-94号初步鉴定结论书：三级、配置赣人社发（2017）43号编号为（30003、30006、30011）的辅助器具。2018年12月19日，江西省劳动能力鉴定委员会经鉴定作出赣劳鉴再（2018）634号再次鉴定结论通知书，鉴定结论为：叁级伤残。2019年1月22日，吉安市劳动能力鉴定委员会经鉴定，作出吉劳鉴字（2019）第2-4号初步鉴定结论书，鉴定结论为：部分生活自理障碍。之后，被告向峡江县劳动人事争议冲裁委员会提出仲裁申请。2019年4月8日，峡江县劳动人事争议冲裁委员会经审理作出峡劳人仲字[2019]15号仲裁裁决书，评判如下：1、关于支付医疗费195126.51元的请求，根据《工伤保险条例》规定，该请求事项应予支持；2、关于住院伙食补助费13500元的请求，根据《关于实施新〈工伤保险条例〉有关问题的处理意见》（赣人社字【2011】530号）规定，被申请人应付2815元（124天*10元/天+94天*10元/天+29天*10元/天+23天*15元/天）；3、关于支付营养费13500元的请求，该请求没有法律和政策依据，应予驳回；4、关于支付住宿及交通费10000元的请求，根据《工伤保险条例》及《关于实施新〈工伤保险条例〉有关问题的处理意见》规定，被申请人酌情支付8000元；5、关于支付停工留薪期工资60000元的请求，根据《工伤保险条例》规定，该请求事项应予支持；6、关于支付住院护理费39587.25元的请求，根据江西省《关于实施新〈工伤保险条例〉有关问题的处理意见》规定，被申请人应付28728元（4560元/月*70%÷30天/月*270天）；7关于支付生活护理费480000元的请求，申请人于2018年1月发生工伤，2019年1月被鉴定为生活部分不能自理，根据《工伤保险条例》规定，被申请人除应支付申请人2018年1月-9月住院护理费外不应支付2018年10月至2019年1月期间生活护理费，2019年2月之后的生活护理费由工伤保险基金按月支付，被申请人应付生活护理费5472元（4560元/月*30%*4个月）；8、关于支付一次性伤残补助金115000元的请求，根据《工伤保险条例》规定，该项请求应予支持；9、关于支付伤残津贴384000元的请求，申请人于2018年12月被鉴定为伤残三级，根据《工伤保险条例》规定，被申请人应付申请人2018年1-12月份的停工留薪期工资外，从2019年1月起应由工伤保险基金按月支付申请人的伤残津贴，被申请人不应支付此费用，该项请求不予支持；10、关于后续治疗费25万元的请求被申请人已为申请人参加工伤保险，申请人用于治疗工伤所花费用由工伤保险基金支付，剩余由被申请人支付该项费用以实际发生为准，不提前支付，该请求事项不予支持；11、关于支付辅助器具费13800元的请求，根据省人社厅《江西省工伤保险辅助器具配置目录》规定该请求事项应予以支持；12、关于支付被扶养人生活费18474.24元的请求，该请求没有法律和政策依据，不予支持。据此，峡江县劳动人事争议冲裁委员会作出裁决：被申请人支付申请人医疗费、住院伙食布补助费，住宿及交通费，停工留薪期工资、住院护理费，生活护理费、一次性伤残补助金、辅助器具费合计人民币428941.51元，扣除已付24万元，还应支付188941.51元。后原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，被告受伤后，原告向被告支付了240000元。被告领取了9个月伤残津贴，每月2855.2元，合计25696.8元，领取护理费1370元。上述事实，有原告陈述、原告提交的仲裁裁决书、江西峡江玉华混凝土有限公司公司代发工资明细、被告提交的身份证、企业工商登记信息、劳动合同、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、再次鉴定结论通知书、医疗费票据、出院记录费用清单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中被告刘建根在原告玉华混凝土公司处务工，双方签订了劳动合同，形成了劳动关系。被告在务工过程中受伤，经峡江县人力资源和社会保障局认定为工伤，被告依法应享受相应的工伤待遇。原告虽为被告投保了工伤保险，但其并不能免除原告在工伤保险基金赔偿项目下的赔偿责任，被告作为劳动者，仍有权要求用人单位先行承担相应项目的赔偿责任，之后由原告作为保险合同中的投保人再行向工伤保险部门申请赔偿。关于被告伤前月平均工资的认定问题。原告提交的江西峡江玉华混凝土有限公司公司代发工资明细，3月份有两次工资发放记录而没有2月份工资发放记录，其原因原告未作出说明，且该明细表只能反映原告通过银行向刘建根转发的工资，并不能证明该工资金额系刘建根在原告处的全部工资收入，另一方面，该工资明细与原告盖章确认的刘建根2017年工资统计表不符，原告盖章确认的刘建根2017年工资统计表附有刘建根2017年1-12月每月的工作方量，更具有可信度，故本院认定刘建根2017年度月平均工作为4337元。对于被告医疗费，被告在诉讼过程中增加中草药费2672元，该部分费用有被告提交的相应票据为凭，客观真实，本院依法予以认定，故被告医疗费总计197798.51元；对于住院伙食补助费，被告主张按照50元/天计算，标准过高，本院依法确定为4050元（270天*15元/天），被告主张的营养费，因不属于工伤保险待遇范围内，被告该主张不符合法律规定，本院不予支持；对于住宿及交通费，根据被告提交的交通费及住宿费票据，结合被告的伤情、住院治疗及护理情况，本院依法酌定为10000元；对于停工留薪期间工资，根据刘建根的三级伤残伤情确定停工留薪期为12个月，结合本院认定的被告伤前月平均工资，依据《工伤保险条例》相关规定，本院确定原告应支付停工留薪期工资为52044元（4337元×12个月）；对于住院护理费，依据《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条规定，原告在被告住院期间未派人护理，故原告应支付护理费28728元（4560元/月*70%÷30天/月*270天）；对于生活护理费，被告于2018年1月份发生工伤，2019年1月被鉴定生活部分不能自理，原、被告对此鉴定均无异议，依据《工伤保险条例》第三十四条规定，因2018年1月至9月已计算住院护理费，故本院认定2018年10月至2019年1月的生活护理费为5472元（4560元/月*30%*4个月），核减被告已领取的1370元，原告应当支付被告生活护理费4102元。另自2019年2月起，原告按照吉安市上年度职工月平均工资的30%按月支付被告刘建根生活护理费,并根据《工伤保险条例》第四十条的规定,由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整；对于一次性伤残补助金，原、被告对被告刘建根工伤三级伤残均无异议，故根据《工伤保险条例》和《江西省实施办法》规定，原告应支付被告一次性伤残补助金99751元（4337元/月×23个月）；对于伤残津贴，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定,职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的,保留劳动关系,退出工作岗位,三级伤残的按月享受本人工资的80%的伤残津贴,即为3469.6元/月(4337元/月×80%)，被告2018年12月至2019年8月的伤残津贴为31226.4元，核减被告已领取的25696.8元，原告还应当支付5529.6元，并自2019年9月起按月支付被告伤残津贴3469.6元/月;被告达到退休年龄并办理退休手续后,停发伤残津贴,按照国家有关规定享受基本养老保险待遇；对于后续治疗费，因该费用尚未实际发生,故被告请求原告支付后续治疗费用250000元,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。对于辅助器具费。因吉安市劳动能力鉴定委员会作出的吉劳鉴字（2018）第9-94号初步鉴定结论书客观真实合法，被告该项诉请予以支持；对于被扶养人生活费，被告主张原告支付其母亲刘金莲被扶养人生活费18474.24元，该主张不属工伤保险待遇范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条规定，判决如下：一、原告江西峡江玉华混凝土有限公司于判决生效后十日内支付被告刘建根医疗费197798.51元、伙食补助费4050元、住宿及交通费10000元、停工留薪期工资52044元、住院期间护理费28728元、2018年10月至2019年1月期间的生活护理费4102元、一次性伤残补助金99751元、辅助器具费13800元、2018年12月至2019年8月伤残津贴5529.6元等各项损失合计415803.11元，扣除原告已支付的240000元，原告还应支付被告175803.11元；二、原告江西峡江玉华混凝土有限公司自2019年9月起应按月支付被告刘建根伤残津贴3469.6元/月,被告刘建根达到退休年龄并办理退休手续后停发伤残津贴,按照国家有关规定享受基本养老保险待遇;伤残津贴由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整;三、原告江西峡江玉华混凝土有限公司自2019年2起,按照吉安市上年度职工月平均工资的30%按月支付被告刘建根生活护理费,并根据统筹地区社会保险行政部门职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整；四、驳回原告江西峡江玉华混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告江西峡江玉华混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡庆根二〇一九年九月十五日书记员  姚 军