wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2437号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《野子》（苏运莹田馥甄）；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《野子》（苏运莹田馥甄）；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6307号 原告：包黎黎，女，1983年12月6日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：叶福云，男，1964年9月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告包黎黎与被告叶福云合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包黎黎的委托诉讼代理人杨跃枢到庭参加诉讼，被告叶福云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包黎黎向本院提出诉讼请求：1.确认原告包黎黎与被告叶福云于2018年10月16日签订的《转让协议书》合法有效；2.本案诉讼费由被告叶福云承担。事实与理由：2009年6月28日，被告与永嘉县瓯北街道花岙村民委员会签订了《瓯北镇花岙村一期安置房分配合同》，被告分得花岙村一期安置房指标一个。2018年10月16日，被告将上述花岙村一期安置房指标以400000元的价格转让给原告所有，并签订了《转让协议书》。原告按约支付了指标转让款。现被告拒不配合安置房指标转让的事情。因此，原、被告酿成纠纷。 被告叶福云未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供原告身份证、被告公民基本身份证明、瓯北镇花岙村一期安置房分配合同、转让协议书、统一收据、收条、银行汇款单及进账单为证据，该些证据因被告未到庭而未由被告当庭进行质证，经本院审查，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、真实性和关联性，本院对该些证据均予以认定。 根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年6月28日，原永嘉县瓯北街道花岙村民委员会与被告签订一份《瓯北镇花岙村一期安置房分配合同》，原告获得花岙村一期安置房指标一个，安置房坐落在首，石板路边，面积约125－130平方米，实际面积以房管部门实地测量面积为准。2018年10月16日，原、被告签订一份《转让协议书》。协议书载明：原告将瓯北街道花岙村安置房指标一个有偿转让给原告所有，转让价400000元，转让费一次性付清。协议书签订后，原告向被告支付转让费400000元，被告为此向原告出具收条一份。收条载明：今收到包黎黎购买花岙村村民安置房款400000元，其中现金250000元、打信用社卡15000元，总房价400000元正一次性付清。后原告分别于2018年6月15日、2018年12月19日、2019年5月21日向永嘉县瓯北街道花岙村股份经济合作社交纳安置房建房款各100000元，合计300000元。花岙村未将安置房交付给被告或原告。 在审理过程中，原告表示自愿承担本案受理费。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《转让协议书》，主体合格，内容合法，意思表示真实，且不违反法律强制性规定。现原告起诉要求确认原、被告于2018年10月16日签订的《转让协议书》合法有效，理由正当，本院予以支持。原告自愿承担本案受理费，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认原告包黎黎与被告叶福云于2018年10月16日签订的《转让协议书》合法有效。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告包黎黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇一九年九月三十日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4731号 申请执行人：姜喜英，女，汉族，1945年4月6日出生，身份证住址河南省沈丘县。 申请执行人：涂玉环，女，汉族，1969年10月16日出生，身份证住址河南省沈丘县。 申请执行人：董雪萍，女，汉族，1995年2月16日出生，身份证住址河南省沈丘县。 申请执行人：董帅朋，男，汉族，1999年9月12日出生，身份证住址河南省沈丘县。 被执行人：丘林培，男，汉族，1989年12月19日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人涂玉环、董雪萍、董帅朋、姜喜英与被执行人丘林培机动车交通事故责任纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23480号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人丘林培：向申请执行人支付款项共计人民币467507.00元及利息，本院于2019年05月13日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人丘林培在中国银行深圳市分行的77×××00账户（截至2019年5月27日控制金额为人民币103.29元），期限自2019年5月27日至2020年5月26日。二、已冻结被执行人丘林培在招商银行深圳分行的62×××15账户（截至2019年5月27日控制金额为人民币246.4元），期限自2019年5月27日至2020年5月26日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十五日 书记员  薛创西
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2058号   原告：张艳飞，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：刘成江，男，1969年5月11日出生，汉族，住迁西县。   被告：郭志侠，女，1971年5月7日出生，汉族，住迁西县。   原告张艳飞与被告刘成江、郭志侠租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳飞到庭参加诉讼，被告刘成江、郭志侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张艳飞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告铲车租费5100元，并要求二被告自2015年6月14日起至案件履行完毕之日止按24%支付利息；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月至5月期间，被告租用原告装载机在迁西县渔户寨乡小尹庄村选河金，共欠原告租赁费5100元。2015年5月14日被告为原告出具了欠条。经原告多次催要至今未付。原告多次找二被告讨要欠款，至今未果。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告刘成江、郭志侠未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。未提交证据。   原告张艳飞为证明自己的诉讼请求，提交欠条一张，证明被告刘成江欠原告张艳飞铲车租费5100元。   本院对原告张艳飞提交的证据认定如下：原告提交的欠条，形式和来源合法，内容真实，与本案有关联，确认为有效证据，予以采信，并作为定案依据和审理查明的事实。   本院认为，被告刘成江、郭志侠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和当庭抗辩权利。被告刘成江、郭志侠自原告张艳飞处租赁铲车，双方形成租赁合同关系，有欠条为证，应当按照诚信原则履行合同义务。原告要求被告刘成江给付原告铲车租费5100元的诉讼请求，予以支持。原告并未提交证据证明被告刘成江与被告郭志侠之间的关系，故要求被告郭志侠承担给付铲车租费的诉讼请求，不予支持。被告刘成江应自2015年6月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告支付资金占用期间利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：   被告刘成江于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张艳飞铲车租赁费5100元，并自2015年6月14日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告支付利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘成江负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨有保     二〇一九年九月二十五日   书记员 闻冬晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范健，男，1957年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：金涛，江苏亿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆岩，江苏亿诚律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国证券监督管理委员会，住所地：北京市西城区金融大街9号。 法定代表人：易会满，主席。 再审申请人范健因证券监管行政处罚及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终5308号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 范健向本院申请再审称，1.二审判决对中国证券监督管理委员会作出的被诉处罚决定和被诉复议决定认定的事实予以确认证据不足。陆永敏受让文峰股份14.88%股权的资金来源不是法定的上市公司披露事项，未披露此事项不违反证券法的规定，不构成重大事项披露的遗漏；认定再审申请人作为独立董事未尽勤勉义务的证据不足。2.适用法律错误。陆永敏与文峰集团是否是代持关系系此事项是否需要公开披露的前提，而二审法院错误认为陆永敏与文峰集团是否构成代持关系不影响被诉处罚决定。据此请求：撤销一、二审行政判决，撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。 本院认为，本案的焦点问题是，中国证券监督管理委员会作出的被诉处罚决定是否合法。 《中华人民共和国证券法》（以下简称证券法）第六十七条第一款、第二款第八项规定，发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件，投资者尚未得知时，上市公司应当立即将有关该重大事件的情况向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送临时报告，并予公告，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的法律后果；下列情况为前款所称重大事件：（八）持有公司百分之五以上股份的股东或者实际控制人，其持有股份或者控制公司的情况发生较大变化。同时参照《上市公司信息披露管理办法》，该办法第二十一条及第二十二条明确了持股5%以上股东、控股股东及实际控制人情况及公司前10大股东持股情况应当分别在年度报告及中期报告中进行记载的规定。故上市公司应当真实、准确、完整披露公司大股东或实际控制人持有股份情况发生较大变化的信息，以便投资者及监管机构及时、准确了解上市公司的真实情况，保障市场公平交易秩序与有效监管。证券法第一百九十三条第一款规定，发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。本案中，文峰集团与陆永敏之间的股权交易份额占到文峰股份总股本14.88%，该股权转让实际系陆永敏代文峰集团持有。文峰股份在2014年年度报告及2015年中期报告中仅披露了股权变动信息，而未如实披露上述股份代持事项，违反了信息披露的法定要求，构成前述证券法第一百九十三条规定的违法行为。 关于一审认定涉案股权交易的股份应视为实际仍为文峰集团持有的证据是否充分、与公司法是否相悖以及一审是否遗漏对被诉处罚决定基础法律关系认定的问题。本案为上市公司有关直接责任人员因违反证券法信息披露相关规定而作出的证券行政处罚，其基础法律关系为文峰股份是否存在未如实披露信息的违法行为及范健作为独立董事是否应作为其他直接责任人员受到相应处罚，而非针对股份代持法律关系所作认定，范健对本案中股份代持民事法律关系是否成立所持异议，与本案被诉行政处罚并非同一法律关系。并且，证监会以徐长江、陆永敏等多人询问笔录、文峰股份2014年年度报告、银行进帐单等证据认定文峰股份未如实披露涉案股份代持事项、披露信息不实事实清楚，证据充分。一审已就被诉处罚决定所认定的违法事实进行了全面审查，并无遗漏。范健所述主张不能成立。另，对于范健主张的一审判决与被诉处罚决定认定文峰股份违法行为内容相互矛盾的诉讼意见，因遗漏重要应予披露的事项而导致信息披露不实系信息披露不实行为的一种违法情形，二者并不冲突或矛盾，因此，范健的该主张亦不能成立。 关于范健作为独立董事是否已尽勤勉尽责之义务。该问题涉及独立董事的法律地位及对上市公司信息披露的法定责任。《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（证监发[2001]102号，以下简称指导意见）中规定独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务，应独立履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害，不受上市公司主要股东、实际控制人、或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。该指导意见还规定了为保障独立董事的独立性，上市公司应赋予其多项特别职权。故独立董事基于其法律地位，不但具有公司法等赋予董事的一般职权，还具有特别职权，应当对公司重大事项勤勉尽责履职。在上市公司信息披露方面，根据证券法第六十八条的规定可知，上市公司董事、监事、高级管理人员应当对公司定期报告签署书面确认意见，应当保证上市公司所披露的信息真实、准确、完整。故上市公司的董事、监事和高级管理人员对上市公司信息披露的真实性、准确性、完整性应当承担较其他人员更严格的法定保证责任，上述人员主张不应承担责任，应当提供充分证据证明其对信息披露行为已尽忠实、勤勉义务。本案中，范健对文峰股份2014年年度报告、2015年中期报告签署书面确认意见，即作出承诺文峰股份的报告不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其真实性、准确性、完整性承担个别和连带的法律责任。涉案股权交易份额占到文峰股份总股本14.88%，且徐长江既是文峰集团的董事长，又是文峰股份的董事长，上述大额股权交易属于前述证券法规定的可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件，范健作为文峰股份的独立董事应对该交易事项保持较高的注意义务，并切实履行该义务。一方面，对于签署文峰股份2014年年度报告，范健虽主张无从得知该股权转让系股份代持，但应提交证据证明其审议签署该年度报告时已尽勤勉职责。现其仅以《情况说明》及已向公司有关人员口头询问主张其已尽到独立董事职责，显然，该《情况说明》为范健等人的个人说明，虽有案外人签字，但系事后提交的证据，亦无其他有效证据予以佐证，故不能真实反映当时的会议情形，不足以证明范健对该重大事件履行了勤勉尽责之义务；另一方面，2015年8月初，在中国证券监督管理委员会调查过程中已告知范健存在股份代持事项的情况下，范健仍未给予足够、必要的关注，在审议2015年中期报告时未有效行使独立董事职责，未对股份代持事项是否应予披露作出独立判断，对该中期报告并未提出有效异议及质询，即签署书面确认意见。范健所主张的已向公司个别人员询问等行为均不足以达到对涉案信息披露事项已尽勤勉尽责义务的标准。故中国证券监督管理委员会综合认定范健未尽到独立董事之勤勉尽责义务，属于文峰股份信息披露违法行为的其他直接责任人员，其应对涉案信息披露不实的违法行为承担法律责任，作出被诉处罚决定并无不当。 至于被诉复议决定作出的程序是否合法，经原审法院审查，被诉复议决定作出的程序符合法律规定，本院对此予以确认。 综上，范健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人范健的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十五日 书记员 申泽斌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执686号   申请执行人青岛豪迈电缆集团有限公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   被执行人美某。   法定代表人：塔马耶夫.尤利.阿布杜哈耶维奇，该公司执行董事。   申请执行人青岛豪迈电缆集团有限公司与被执行人美某买卖合同纠纷一案，执行标的为219813.2元，执行费3197元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查询被执行人名下银行账户、房产及车辆车户，但其名下确无财产可供执行。后本院依法查封被执行人美某财务室。本院依法将被执行人美某纳入失信人员名单并且对其法定代表人采取限制高消费措施。现查明，被执行人无银行存款、房产及车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   代理审判员 张瑞朋     二〇一九年九月二十四日   书记员 吴 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21706号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李树峰，女，1980年9月26日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市涿鹿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李树峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月22日尚欠本金余额34465.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34465.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李树峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34465.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告李树峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2485号原告:江苏江南创佳型材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村，统一社会信用代码：91320412251000259L。法定代表人：梅泽锋。被告：江限捷鑫装饰工程有限公司，住所地江阴市滨江西路1005号，统一社会信用代码：913202813140291800。法定代表人：陈丹。本院在审理原告江苏江南创佳型材有限公司诉被告江限捷鑫装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款410000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告江限捷鑫装饰工程有限公司的银行存款410000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一九年九月二十三日法官助理 高妍彦书 记 员 马 超
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初523号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人翁大营，男，1976年9月19日出生，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月22日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月5日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]452号起诉书指控被告人翁大营犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉。被告人翁大营到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年5月3日16时许，被告人翁大营在宁德市蕉城区署前路中国建设银行门口，将0.2克的甲基苯丙胺以人民币（币种，下同）300元贩卖给关某用于吸食。 同月21日22时许，被告人翁大营在上述地点欲将甲基苯丙胺贩卖给关某时被宁德市公安局蕉城分局民警当场抓获，并查获被告人翁大营身上两小包甲基苯丙胺计0.55克。 针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人翁大营违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人翁大营对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2019年5月3日16时许，被告人翁大营在宁德市蕉城区署前路中国建设银行门口，将0.2克的甲基苯丙胺贩卖给关某用于吸食，得款300元。 同月21日22时许，被告人翁大营在上述地点欲将甲基苯丙胺贩卖给关某时被宁德市公安局蕉城分局民警当场抓获，民警从被告人翁大营身上查获两小包甲基苯丙胺计0.55克，并扣押其使用的ＯＰＰＯ牌手机一部。 另查明，被告人翁大营曾因吸毒于2016年9月28日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十二日；因吸毒于2019年5月22日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十一日，因本案已刑事拘留暂未执行。 上述事实，被告人翁大营在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关某证言及辨认笔录，提取笔录、手机提取照片，称重笔录、取样笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，通话清单，宁德市计量所检定证书，尿液提取笔录、现场检测报告书、现场检测照片，宁德市公安局物证鉴定所鉴定文书，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，被告人翁大营的供述及辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁大营违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量计0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁大营有违法劣迹，予以酌情从重处罚；归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人翁大营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年1月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。) 二、责令被告人翁大营退出违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。 （违法所得于判决生效之日起十日内退出） 三、公安机关扣押的甲基苯丙胺0.55克及OPPO牌手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 炜 人民陪审员 陈 芬 人民陪审员 钟兰军 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2137号原告：田茂贵，男，1987年4月20日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告：陆安飞，女，1989年8月8日生，汉族，户籍地贵州省兴仁县，现住址同上。原告：黄亨龙，男，1985年1月4日生，布依族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。三原告共同委托诉讼代理人：田茂祥，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹守信，男，1962年1月6日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：曹金香，女，1982年5月20日生，汉族，住贵州省兴义市。原告田茂贵、陆安飞、黄亨龙与被告曹守信、曹金香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告田茂贵、陆安飞、黄亨龙的共同委托诉讼代理人田茂祥到庭参加诉讼，被告曹守信、曹金香经本院在《贵州民族报》公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。田茂贵、陆安飞、黄亨龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决曹守信、曹金香共同向田茂贵、陆安飞、黄亨龙清偿借款本金20000元，利息7600元，共计27600元。（每月利息为借款本金的2%计算，即400元，从2017年5月24日开始计算至2018年12月24日，计19个月，利息为7600元，之后的利息计算至本金及利息全部清偿完毕为止）；2.本案诉讼费用由曹守信、曹金香承担。事实及理由：2017年4月份，曹守信、曹金香以资金周转困难为由向田茂贵、陆安飞、黄亨龙借款，田茂贵、陆安飞、黄亨龙同意借款给曹守信、曹金香，2017年4月24日田茂贵、陆安飞、黄亨龙将款项20000元交付给曹守信、曹金香，曹守信、曹金香收到款项后向田茂贵、陆安飞、黄亨龙出具《借据》一张，约定还款期限为2017年5月23日，借款期限内没有利息约定，逾期还款日利息为借款本金的3%。曹守信、曹金香未按约定清偿借款本金，逾期后也未清偿借款本金及支付利息，截止到2018年12月24日曹守信、曹金香尚欠借款本金20000元及逾期还款利息7600元。曹守信、曹金香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案的争议焦点为：田茂贵、陆安飞、黄亨龙与曹守信、曹金香之间的借贷关系是否成立并生效，若成立并生效，本案借款本金应为多少，利息诉请是否支持。田茂贵、陆安飞、黄亨龙围绕诉讼请求依法提交了证据。曹守信、曹金香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及质证意见。本院对田茂贵、陆安飞、黄亨龙提交的证据综合认证如下:田茂贵、陆安飞、黄亨龙提交的《身份证》、《借据》、《兴义农村商业银行回单》，经本院依法向田茂贵、陆安飞、黄亨龙释明，田茂贵、陆安飞、黄亨龙承诺以上证据均为真实，本院结合田茂贵、陆安飞、黄亨龙的陈述审查认为，上述证据来源合法，相互印证，与本案具有关联，本院予以确认作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，曹守信、曹金香向田茂贵、陆安飞、黄亨龙出具《借据》一张，《借据》载明，曹守信、曹金香因资金周转困难向田茂贵、陆安飞、黄亨龙借到款项贰万元整（￥20000.00）。其中现金人民币1500元、除现金外的其他款项款汇到曹守信的贵州农信银行账户（卡号为62×××85），借款期限为30日（从2017年4月24日至2017年5月23日）。借款人若未按时还清借款本息，违约金和利息则应从逾期之日起每日按逾期还款金额的3‰向出借人支付，直至实际还清之日止。本借据涉及的借款如发生纠纷，同意由出借人所在地有管辖权的人民法院管辖。《借据》尾部借款人处曹守信、曹金香签字捺印，并书写身份证号码及电话号码。同日，田茂贵通过其农村商业银行账户向曹守信卡号为62×××85的账户转款18700元。双方未在《借据》中约定借期内利息的计算标准。田茂贵自认，《借据》中载明的现金1500元未实际交付，也未另行交付1300元，曹守信、曹金香借款后未支付利息，借款到期后未偿还借款本金。上述法律事实，有田茂贵、陆安飞、黄亨龙的陈述，田茂贵、陆安飞、黄亨龙提交的《身份证》、《借据》、《兴义农村商业银行回单》以及本院依职权制作的《庭审笔录》、《询问笔录》在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹守信、曹金香向田茂贵、陆安飞、黄亨龙借款并出具《借据》，田茂贵向曹守信银行账户提供借款时，双方之间的借贷关系成立并生效。曹守信、曹金香未按双方约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，故田茂贵、陆安飞、黄亨龙要求曹守信、曹金香偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。关于本案的借款本金应为多少的问题。田茂贵自认其向曹守信、曹金香实际提供的借款本金就是其向曹守信账户转账的18700元，《借据》中载明的1500元现金并未实际支付，也未另行交付1300元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应当以曹守信、曹金香实际收到的借款金额18700元确定为本案的借款本金。关于利息诉请是否支持的问题。双方虽在《借据》中未约定借期内利息，约定了逾期利息，且该逾期利息的计算标准超过了法律规定的限额，但田茂贵、陆安飞、黄亨龙主张从借款逾期后即2017年5月24日起按月利率2%计算支付逾期利息至借款清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。曹守信、曹金香作为负有举证责任的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，田茂贵、陆安飞、黄亨龙向曹守信、曹金香提供借款本金18700元，曹守信、曹金香应予以偿还；并以借款本金18700元为基数按月利率2%从2017年5月24日起计算支付逾期利息至借款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、曹守信、曹金香于本判决生效之日起十日内偿还田茂贵、陆安飞、黄亨龙借款本金18700元，并以18700元为基数按月利率2%从2017年5月24日起计算支付逾期利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回田茂贵、陆安飞、黄亨龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费1090元（其中案件受理费490元、公告费600元），田茂贵、陆安飞、黄亨龙负担45元，曹守信、曹金香负担1045元，由曹守信、曹金香直接给付给田茂贵、陆安飞、黄亨龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。审 判 长  罗云霞人民陪审员  兰中兴人民陪审员  岑正华二〇一九年九月二十日书 记 员  余永彪
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1374号之一 被执行人：杨煜荣，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。 追缴杨煜荣犯罪所得一案，本院（2019）粤1821刑初84号刑事判决已发生法律效力。上述判决确定，追缴被执行人杨煜荣犯罪所得15000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，除依法查封被执行人杨煜荣名下的车牌号为车牌号为粤Ｒ×××××广汽菲亚特牌小型汽车、粤Ｒ×××××长安牌小型汽车各一辆，但无法扣押处理外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经到被执行人所在地佛冈县龙山镇鹤田村委会调查，其住所地也无财产可供执行。而被执行人因犯非国家工作人员受贿罪被本院依法判处有期徒刑一年一个月，现在监狱服刑。经穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月十九日 书记员  朱明东
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初1503号原告：重庆正通生物发展有限公司,住所地重庆市荣昌区板桥工业园区尚书路,统一社会信用代码915002267398044539。法定代表人：胡怀亮，董事长。委托诉讼代理人：张焱磊，男，系公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：戴祖春，男，系公司员工，一般代理。被告:黄炫销,男,1979年10月11日生,汉族,住四川省江油市。委托诉讼代理人：陈一鸣，重庆学苑律师事务所，特别授权。原告重庆正通生物发展有限公司（以下简称：“正通公司”）诉被告黄炫销劳动争议一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告正通公司的委托诉讼代理人戴祖春、张焱磊、被告黄炫销的委托诉讼代理人陈一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款64702.00元；2、判令被告支付原告追索货款而产生的诉讼费、律师代理费、交通费等合理费用。事实和理由：我公司于2014年1月13日与被告续签订合同，聘用其为公司黑龙江片区业务员，全权负责黑龙江片区市场的发货与收款。自2014年1月至2016年10月，黄炫销挪用公司黑龙江中转站货款人民币64702.00元，公司多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告黄炫销辩称：原告要求被告返还欠款无事实及法律依据。依法应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，正通公司任命黄炫销为公司黑龙江办事处经理兼货物保管员，负责黑龙江区域内相关产品的保管和销售。2019年2月26日，正通公司向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决黄炫销支付其货款64702元。经审查，荣昌区劳动人事争议仲裁委员会以正通公司的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由作出渝荣劳人仲不字[2019]第9号不予受理通知书。原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原、被告均认可原、被告之间存在劳动关系且至今尚未解除。上述事实，有原、被告的当庭陈述、员工登记表、重庆市正通药业有限公司办事处管理办法、不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，根据庭审查明的事实可知，被告系原告公司员工，负责公司相关产品的保管和销售，原告与被告之间系管理与被管理关系，原告主张的被告挪用货款行为，并非平等主体之间的债权债务关系。根据《中华人民共和国刑法》相关规定，其构成职务侵占罪或者挪用资金罪，应当由刑法进行调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。综上，原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，应当向公安机关申请立案处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告重庆正通生物发展有限公司的起诉。案件受理费5元，待本裁定生效后退还原告重庆正通生物发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟永建二〇一九年九月十日法官助理 李小玲书 记 员 尹 佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1146号 申请执行人：雷栓社，男，汉族，1957年8月21日出生，现住陕西省神木县。 被执行人：刘向钧，男，汉族，1972年1月2日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：尹晓霞，女，汉族，1972年4月15日出生，现住鄂尔多斯市。 申请执行人雷栓社与被执行人刘向钧、尹晓霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第3748号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年5月15日向本院申请执行。依法于2019年5月16日向被执行人刘向钧、尹晓霞发出财产报告令和执行通知书，于2019年6月13日发出限高令。被执行人刘向钧、尹晓霞未履行（2015）东民初字第3748号民事调解书达成的还款义务。因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2015）东民初字第3748号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王腾启
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0622执1952号之十三申请执行人苏新卫，男，1963年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人靳海清，男，1963年11月15日出生，汉族，鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇153路段北侧准格尔旗远赫公交加气站。法定代表人：靳海清，该公司总经理。关于申请执行人苏新卫与被执行人靳海清、鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人靳海清、鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司在中国建设银行账户内存款人民币7001113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年九月三十日书记员 董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2035号邵子俊、傅玮嘉:申请执行人邵子俊与被执行人傅玮嘉请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0825民特155号裁定书已发生法律效力，申请执行人邵子俊向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅玮嘉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2035号案件执行完毕。二〇一九年九月十一日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终4007号上诉人(原审原告)：陈倩，女，1981年1月15日出生，彝族，贵州省七星关区人,住毕节市七星关区。委托诉讼代理人(特别授权)：李岩珈，系贵州水西律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：薛平，男，1981年9月10日出生，汉族，贵州省七星关区人,住毕节市七星关区。上诉人陈倩因与被上诉人薛平民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人陈倩上诉请求：1、请求撤销一审民事判决；2、依法改判支持上诉人的原诉讼请求或将案件发回七星关区人民法院重新审理；3、一、二案件受理费由被告承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果显失公正。首先，被上诉人作为一名完成民事行为能力人，懂得抗辩与上诉人的关系，一审法庭在电话中询问了被上诉人，被上诉人则抓住机遇否认欠款事实，趁机编造了被威胁写下欠条的谎言。一审法庭完全忽略了此次诉争款项是上诉人与被上诉人认识期间，多次、数额不等且出于信任而未出具任何借条，被上诉人与上诉人共同结算后，由被上诉人亲自出具的欠条；其次，上诉人与被上诉人无论性别、体力还是体重均有着不同程度的悬殊，称上诉人胁迫被上诉人写下欠条与常理不符，被上诉人自行新笔书写了欠条，完了还手持欠条让上诉人拍了照，整个过程系双方心平气和的结算，后期因上诉人需要资金周转但被上诉人无力兑现又一再失言，上诉人才将此事诉诸法庭；第三，所谓民间借贷，大多不可能象金融机构借贷行为具备一定的规范性，上诉人与被上诉人之间因不是一次性借款，不可能提供相应的一次性支付或转帐凭证，但结合双方认识的时间、借款发生次数、发生金额以及最终的结算凭证，且有被上诉人手持借条的照片，足以认定被上诉人欠款的事实。一审判决未查明相关事实，在被上诉人效弃举证、质证和答辩的情况下，故意将已经多次履行完毕的借款事实偷换概念，将“欠条”说成“合同”。法律人都知道借款合同属于实践性合同，但此次借款依据（欠条）就是在多次支付借款的前提下形成的，上诉人与被上诉之间的民间借贷关系不成立于法无据。被上诉人薛平二审中未作答辩。上诉人陈倩向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款105000元并以此为基数自2019年1月1日起按月利率2%向原告支付利息（截止起诉时为2100元）到全部款项付清为止；2、案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年3月24日，被告薛平向原告陈倩出具借条，借条载明：今欠陈倩105000元整，定于2018年底还清，如有逾期，愿承担2分利息结算，自愿用本人名下房产抵押。现原告以被告未归还上述借款为由，诉来本院。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故自然人之间的借款合同为实践合同，借贷合同成立时并未生效，应自出借人向借款人支付借款时生效。本案中原告陈倩诉称被告薛平向其借款105000元，薛平向其出具了欠条，被告薛平抗辩称借条系原告威胁签订，且双方之间并不存在借钱，故原告应对实际向被告支付了借款承担举证责任，但原告并未对实际向被告支付了借款作出合理解释，也未提交任何证据证明其向被告支付了借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告陈倩应承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告陈倩应承担举证不利的后果，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告陈倩的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告陈倩负担。二审中，各方当事未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为双方借贷关系是否成立，上诉人请求被上诉人偿还本金及利息的请求是否能得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，上诉人应举证证明双方存在合法的借贷关系，不仅要求有贷款合意，而且还要求实际支付借款。本案中，上诉人陈倩提供的“欠条”债权凭证，未提供证据证明已经实际支付了借款，被上诉人薛平也不认可收到借款，上诉人欠条载明的105000.00元，数额较大，上诉人称系多次借款，上诉人未对各次借款支付的时间、方式提供相应的证据予以证实，也未作出合理说明，应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人陈倩负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年九月二十七日书记员 刘莉丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20824号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县沿河乡左家沟村7组12号，公民身份号码513021199509186684。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆，董事长。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告李娟与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李娟、被告重庆家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款772.48元，并按价款10倍赔偿给原告。2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月31日在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费772.48元购得12包(广元雨润食品有限公司生产的)火鸡腿，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存，被告超市售卖的货架并没有冷藏功能，食品安全工作以预防为主、被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后、随意将食品摆在常温下销售，被告未按照厂商标明的贮存条件下销售、不能保证产品质量，容易让应有的营养、流失腐烂变质从而增加了食用风险、不符合食品安全标准。综上原告主张根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条、《食品安全法》第五十四条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条依法索赔、请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告重庆家乐福商业有限公司辩称，1.原告系职业索赔人，在同一天购买多种所谓的未冷藏的食品，然后分单起诉，意图获得惩罚性赔偿。其主观上系明知涉案食品可能存在瑕疵而故意购买，有违诚信原则。根据重庆市高院的相关规定，不应当获得支持。2.即使涉案产品在原告购买时不符合相关储藏条件，也不能证明该食品不符合食品安全标准。涉案食品原告并未食用，也没有腐坏变质，未对原告人身财产造成伤害。3.没有证据证明涉案产品系原告本人在被告处购买。且购买时不符合储藏条件。本院经审理认定事实如下，原告李娟于2019年1月31日在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费772.48元购得12包雨润牌火鸡腿，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存。上述事实,有收银小票、产品实物、购买视频等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，贮存条件是影响食品安全的重要要素，食品生产经营者应当按照食品标签标明的贮存条件贮存食品，保证食品符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第七十二条规定，“食品经营者应当按照食品标签的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品”第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，原告当庭举示的产品实物、收银小票能够与购买产品时的视频等证据相互印证，足以认定涉案产品为被告所售。从视频证据可以看出涉案产品是存放于开放式的普通货架上，该货架并不具备低温冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度应当与当时的室温相同或相近，未达到“0℃-4℃”的低温贮存条件；同时，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任。被告虽认为涉案产品符合储存条件，但是并未举示证据予以证明，其应当承担举证不能的责任。因此，被告的行为违反了食品安全法中关于食品经营者销售食品的要求，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第七十二条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李娟货款772.48元；二、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李娟赔偿金7724.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月二十日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初393号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人李宝，男，2000年8月8日出生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，无业，住吉林省德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月10日被拘留，于同年5月22日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2019］73号起诉书指控被告人李宝犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李红侠出庭支持公诉，被告人李宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年4月20日凌晨，在德惠市博宇星网吧二楼，被告人李宝将被害人韩某放置在桌上充电的美图M6S手机盗走，销赃后得赃款190元。 2019年4月25日，在德惠市二道街田田手机店内，被告人李宝将店内一部金立F100手机盗走，销赃后得赃款10元。 2019年5月4日，在德惠市二道街启航手机维修店内，被告人李宝将店内一部OPPOA3智能手机盗走，销赃后得赃款200元，后该手机被追缴返还给被害人。 德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人供述、被害人陈述等证据予以证明。被告人李宝行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人李宝无辩解。 经审理查明：2019年4月20日凌晨，被告人李宝在吉林省德惠市博宇星网吧二楼将被害人韩某放置在桌上充电的美图M6S手机盗走（价值人民币175元），李宝销赃后得赃款190元。 2019年4月25日，被告人李宝在德惠市二道街田田手机店内盗窃被害人管某一部金立F100手机（价值人民币10元），销赃后得赃款10元。 2019年5月4日，被告人李宝在德惠市二道街启航手机维修店内将被害人尉某一部OPPOA3智能手机盗走（价值人民币175元），销赃后得赃款200元，后该手机被追缴并经公安机关返还被害人。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人到案经过、户籍证明、价格认定结论书、扣押决定及发还清单、被害人韩某等人陈述、被告人李宝供述等证据予以证明。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人李宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人李宝能如实供述罪行，依法从轻处罚。根据被告人李宝的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李宝犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年11月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人李宝于本判决生效后立即退赔被害人韩某人民币175元、退赔被害人管某人民币10元、退赔被害人尉某人民币175元；继续追缴被告人李宝违法所得人民币40元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 贾晓秋人民陪审员刘杰人民陪审员王守泽 二〇一九年九月二十七日 书记员 张                翘
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1874号原告：何国永，男，汉族，1976年7月26日生，初中文化，云南省师宗县人，住师宗县。被告：张红华，男，汉族，40岁左右，云南省师宗县人，住师宗县。原告何国永诉被告张红华合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告何国永于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何国永以被告张红华已给付欠款为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何国永撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何国永承担。审判员  刘丽萍二〇一九年九月二十日书记员  朱玉泉
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执238号 申请执行人：季勇，男，1973年11月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：雍劲松，男，1968年2月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人季勇与被执行人雍劲松追偿权纠纷一案，该案（2018）苏0903民初4017号民事判决书已发生法律效力。依该裁判内容:被告雍劲松于本判决生效后十日内支付原告季勇代偿款98万元，并支付自2017年12月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，减半收取9800元，由被告雍劲松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付欠款980000元等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，本院已依法拍卖被执行人雍劲松名下车辆，另无银行存款、无房产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年九月二十五日 书记员  程 章
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初5598号原告：李正元，男，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：熊际文，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：黄开菊，女，1976年10月22日出生，汉族，住重庆市开州区。原告李正元与被告熊际文、黄开菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正元到庭参加诉讼；被告熊际文、黄开菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正元向本院提出诉讼请求：1．二被告共同偿还原告借款本金20000元，并自2015年11月13日起至清偿之日止以20000元为基数按月利率2%支付利息；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告熊际文及其妻子黄开菊经孟以胜介绍于2015年11月13日向原告借款20000元，借款用途为家庭生活开支，约定借款利息为月利率2%。同日，原告从重庆农村商业银行正坝支行取款20000元并在被告家里交予被告熊际文，且被告熊际文的妻子黄开菊、儿子熊杰和熊金山均在场。2015年11月17日，原告将被告熊际文及其儿子请到见证人段文英家里，由段文英用自己家里的打印机打印了借条一张，被告熊际文签字确认。借款后，被告从未向原告支付本息，原告通过打电话及到被告家催要等方式主张权利，2019年后电话无法联系，被告至今仍未履行还本付息的义务。被告熊际文、黄开菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原告从其农村商业银行账户取款20000元，借给被告熊际文。2015年11月17日，被告熊际文向原告出具借条一份，主要内容为：“2015.11.11熊际文在李正元借款20000，利息2分，见证人段文英。还款时间6个月之类。”。上述事实，有原告向本院举示的当事人身份信息、借条、取款记录、证人出庭作证证言，以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告熊际文之间的民间借贷关系有原告向本院举示的借条、取款记录相互印证，双方的借款合同于2015年11月13日已经成立并生效，原告已经按照约定履行了合同义务，被告熊际文应当按照约定履行还本付息的义务，故本院对原告要求被告熊际文偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告与被告熊际文虽在借条中仅约定利息2分，但根据民间借贷的交易习惯及本案借款期限，本院认定为月利率2%，且该约定不违反法律关于民间借贷利率上限的规定，故本院对原告请求被告熊际文自2015年11月13日至清偿之日止按照月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。原告主张该笔债务系被告熊际文、黄开菊的夫妻共同债务，但其并未提交充分的证据证明该笔债务系基于被告熊际文、黄开菊的共同意思表示或者用于家庭日常生活、夫妻共同生活及共同生产经营，故本院对其要求被告黄开菊承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊际文于本判决生效之日起三日内向原告李正元偿还借款本金20000元，并支付原告利息（计算方式：以20000元为基数，自2015年11月13日起至清偿之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告李正元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告熊际文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  戚国涛人民陪审员  周厚银人民陪审员  江志伟二〇一九年九月二十五日书 记 员  俞 昕
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1242号申请执行人沈阳平顺运输有限公司，住所地沈阳市铁西区南法定代表人徐秀萍，系该公司经理。委托代理人徐秀坤，女，汉族出生，住址沈阳市沈北新区财落镇财落堡一份证号该公司员工。被执行人王刚，男，汉族出生，住址沈阳市于洪区平罗镇平罗三，身份证号码申请执行人沈阳平顺运输有限公司与被执行人王刚挂靠经营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12328号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定的执行内容为：一、被执行人王刚给付申请执行人沈阳平顺运输有限公司管理费6480元；二、被执行人王刚给付申请执行人沈阳平顺运输有限公司滞纳金1620元。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元由被执行人王刚承担。执行费由被执行人王刚承担。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决义务。被执行人王刚向申请执行人偿还债务3000元，剩余债务5250元尚未履行。经查询，被执行人王刚名下仅有房产一处，申请执行人因本案执行标的小，且该房屋存在贷款，表示不同意查封处置该房产。本院通过最高人民法院总对总查控网络和点对点查控网络，均未查到被执行人名下银行存款、车辆、证券、保险、公积金、对外投资等财产信息。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和发出限制高消费令措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的事由及条件，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条之规定，裁定如下：终结沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12328号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红梅审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月二十三日书记员  韩 明
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1077号   申请执行人汇某，住所地：北京市通州区。   法定代表人薛某，该公司执行董事。   被执行人宋某，其他身份情况不详。   申请执行人汇某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案，执行标的额51503.78元（已执行5300元），执行费673元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人银行账户内有存款5300元，已发还申请执行人。本院未查询到被执行人名下房产、车辆登记信息。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年九月二十一日   书 记 员 孔令萃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20492号原告：李庆良，男，1953年6月23日出生，汉族，户籍地辽宁省北镇市。被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地山西省长治市平顺县。法定代表人：韩丽军。被告：宏润海川（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严磊。被告：国荣（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘烝被告李骋，男，1977年5月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔冰市南岗区。原告李庆良（以下简称原告）与被告山西平顺大红袍开发有限公司、宏润海川（北京）投资管理有限公司、国荣（北京）投资基金管理有限公司、李骋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年9月27日，原告李庆良经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李庆良撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年九月二十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28976号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴璠，女，1985年2月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吴璠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴璠经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：吴璠偿还到期借款本金43333.29元、逾期滞纳费4499.83元、账户管理费23400元，共计71233.12元；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年8月4日，吴璠因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向吴璠发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若吴璠逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴璠应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1800元；若吴璠发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年8月14日，北银消费公司依约向吴璠发放贷款。吴璠在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，吴璠没有依约偿还贷款。故诉至法院。吴璠未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向吴璠账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吴璠的欠款及还款情况。上述证据经质证，吴璠经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年8月4日，吴璠签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：吴璠向北银消费公司贷款200000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.9%元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年8月14日将贷款200000元打入指定放款账号。放款通知单并记载了：执行月利率为0，还款方式为等额本金还款法。在合同履行过程中，吴璠偿还30期贷款本金、30期账户管理费及部分逾期滞纳费。截至2019年4月10日，吴璠尚欠到期贷款本金43333.29元、逾期滞纳费4499.83元、账户管理费23400元。庭审中，北银消费公司称，自2018年12月14日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与吴璠签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但吴璠作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求吴璠偿还所欠到期本金，并支付所欠逾期滞纳费及账户管理费。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年12月14日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。吴璠经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴璠于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金43333.29元、逾期滞纳费4499.83元、账户管理费23400元，共计71233.12元（均截至2019年4月10日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴璠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7630号原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所天津市河西区乐园道2号乐园大厦四层。统一社会信用代码91120110730340226K法定代表人：李绪宏，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：姚明静，该公司职员。被告：张盈盈，女，1984年3月3日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称“我爱我家公司”）与被告张盈盈居间合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托诉讼代理人姚明静到庭参加诉讼，被告张盈盈经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1、判令张盈盈向我爱我家公司支付经纪服务费1200元；2、判令张盈盈向我爱我家公司支付2018年1月3日至2019年5月21日逾期付款违约金100.60元，及自2019年5月22日起至实际给付之日止的违约金，违约金按年利率6%计付；3、本案诉讼费由张盈盈承担。事实与理由：2018年1月3日，经我爱我家公司介绍，张盈盈与案外人陈晓琴签订《房屋租赁合同》，租赁合同约定，陈晓琴将坐落于天津市河西区房屋出租给张盈盈，租赁期限为2018年1月10日至2019年1月9日，月租金2400元。同日，我爱我家公司与张盈盈签订《经纪服务合同（房屋承租）》，居间合同约定，张盈盈应向我爱我家公司支付经纪服务费，按照房屋租赁合同中月租金额的50％支付，支付时间为房屋租赁合同签订之日前支付。案外人陈晓琴已向我爱我家公司缴纳其应当支付的经纪服务费，我爱我家公司多次要求张盈盈缴纳经纪服务费，张盈盈至今未付，拖欠经纪服务费1200元，违约金100.60元。故我爱我家公司起诉至法院。张盈盈未出庭，亦未答辩，放弃了举证、质证、抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。我爱我家公司提交的证据1.房屋租赁合同、证据2.经纪服务合同、证据3.房地产交易告知书、证据4.快递底单及律师函，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及经审查采信的证据，本院查明如下事实：2018年1月3日，我爱我家公司与张盈盈签订《天津市房地产经纪服务合同（房屋承租）》，合同约定，张盈盈委托我爱我家公司为其提供居间服务，与他人订立房屋租赁合同、承租房屋，需求房屋坐落于天津市河西区，建筑面积73.45平方米，月租金2400元左右；张盈盈应按房屋租赁合同中月租金的50%向我爱我家公司支付经纪服务费，支付时间为房屋租赁合同签订之日前，如张盈盈逾期未支付经纪服务费，张盈盈应向我爱我家公司支付违约金，违约金每日按经纪服务费的1‰计算。同日，经我爱我家公司介绍，张盈盈与案外人陈晓琴签订《房屋租赁合同》，合同约定，陈晓琴将坐落于天津市河西区房屋出租给张盈盈作为居住使用，租赁面积73.45平方米，租赁期限为12个月，自2018年1月10日起至2019年1月9日止，房屋租金每月2400元。截至起诉前，张盈盈未向我爱我家公司支付居间服务费1200元，故我爱我家公司起诉至本院。本院认为，我爱我家公司与张盈盈签订的《天津市房地产经纪服务合同（房屋承租）》，系双方当事人真实意思表示，相关内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应严格全面地履行合同义务。我爱我家公司依约为张盈盈提供居间服务，介绍张盈盈与案外人陈晓琴签订房屋租赁合同，完成了居间合同约定的义务，张盈盈应按双方约定向我爱我家公司支付居间服务费。张盈盈逾期未向我爱我家公司支付居间服务费，违反双方合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。故我爱我家公司要求张盈盈支付居间服务费1200元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金。依据双方合同约定，张盈盈逾期未支付经纪服务费，应向我爱我家公司支付违约金。故我爱我家公司要求张盈盈支付违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金数额，原告要求按照年利率6%按日计算违约金，并无违法之处，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张盈盈于本判决生效之日起十日内，向天津市我爱我家房地产经纪有限公司支付居间服务费1200元；二、被告张盈盈于本判决生效之日起十日内，向天津市我爱我家房地产经纪有限公司支付自2018年1月3日起至2019年5月21日止违约金100.60元，及自2019年5月22日起至实际给付之日止的违约金，违约金按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告张盈盈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  张宁宁人民陪审员  张 洪二〇一九年九月二十日书 记 员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初2868号 原告：营口汇德市政工程有限公司，住所地辽宁省营口市站前区。 法定代表人：孙利民，该公司董事长。 被告：辽宁锦东劳务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：陈恩东，系该公司总经理。 原告营口汇德市政工程有限公司与被告辽宁锦东劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口汇德市政工程有限公司的法定代表人孙利民到庭参加诉讼，被告辽宁锦东劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口汇德市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款985761.02元；2、判令被告从2019年4月18日起至付清之日止，以985761.02元为基数，按同期人民银行贷款利率支付利息；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告签订厂房地面工程承包协议书，约定被告将盘锦忠旺铝业有限公司年产80万吨铝挤压型材及加工项目1#A区A2厂房地面工程交由原告施工合同，约定工程造价为2520761.02元。原告按照合同约定施工完成了全部工程，并经忠旺公司验收合格。被告为原告出具了工程款及贷款结算清单，清单载明被告已支付工程款1400000元，尚欠985761.02元。虽经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还，为此，原告诉至法院。 被告辽宁锦东劳务有限公司未提交书面答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告营口汇德市政工程有限公司与被告辽宁锦东劳务有限公司签订《盘锦忠旺铝业有限公司年产80万吨铝挤压型材及加工项目x#地x区xx厂房地面工程协议书》，约定被告将盘锦忠旺铝业有限公司年产80万吨铝挤压型材及加工项目x#地x区xx厂房地面工程交由原告施工，工程内容包括：0.6m厚山皮石基础回填工程、0.2m厚级配碎石底基层工程、0.2m厚水泥稳定碎石工程（水泥含量6%），工程截止至2016年5月份，工程造价2520761.02元，2018年2月3日被告辽宁锦东劳务有限公司在该协议书上签字。 2018年4月18日，原告向被告辽宁锦东劳务有限公司出具工程款及货款结算清单一份，载明被告辽宁锦东劳务有限公司应向原告支付工程款2520761.02元，已付1400000元，被告给原告供应商混135000元，此款从被告欠原告工程款中扣除，截止2018年12月31日，被告共欠原告工程款985761.02元，2019年4月18日被告辽宁锦东劳务有限公司法定代表人陈恩东在该结算清单上签字。 上述事实，有原告提供的《盘锦忠旺铝业有限公司年产80万吨铝挤压型材及加工项目x#地x区xx厂房地面工程协议书》、工程款及货款结算清单、xx厂房工程造价汇总表、施工组织设计方案、被告公司账号复印件、网上银行电子回单、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、被告国家企业信用信息表及原告的当庭陈述在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁锦东劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的确有效力的证据，认定本案事实。 依法成立的合同受法律保护。本案中，被告将盘锦忠旺铝业有限公司年产80万吨铝挤压型材及加工项目x#地x区xx厂房地面工程交由原告施工，在施工完成后被告向原告出具工程款及货款结算清单证明确认欠付原告工程款的数额，双方建设工程施工合同关系成立，被告应按照工程款及货款结算清单所确认的数额向原告支付工程款。 关于原告提出被告应当从2019年4月18日起算至工程款全部付清之日，以985761.02元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算，支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本案原、被告核对账款之日为2019年4月18日，案涉工程完工之日为2016年5月份，原、被告双方并未约定利息的给付标准，原告主张从2019年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，向原告支付利息不违反法律规定，为此，本院予以支持。 综上所述，原告请求判令被告给付工程款985761.02元及从2019年4月18日起至欠付工程款给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁锦东劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告营口汇德市政工程有限公司工程款985761.02元，并从2019年4月18日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13658元（原告已预交），减半收取6829元，由被告辽宁锦东劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  白利学 二〇一九年九月二日 书记员  张 阳
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2517号申请执行人任丘恒岳混凝土有限公司。法定代表人李铠丞，该公司经理。被执行人蚌埠二建建设有限公司。法定代表人张宗宾，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初5302号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠二建建设有限公司的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年九月十日书记员  朱 康
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4427号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：郜福昇，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告郜福昇为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十八日书记员  王丽媛
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执7956号 被执行人向迪刑事罚金执行一案，广东省是深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03刑终2783号刑事裁定书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月五日 执行员 ：陈盛超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13605号 原告：万志云，女，1990年8月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡欣然，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：谢镇江，男，1964年5月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：谢泉溢，男，1988年4月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：沈幼治，女，1967年3月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：厦门益宸体育用品有限公司，住所地厦门市集美区孙坂南路86-88号（工贸中心厂房）第四层402，统一社会信用代码91350211568435592W。 法定代表人：谢泉溢。 原告万志云与被告谢镇江、谢泉溢、沈幼治、厦门益宸体育用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万志云的委托诉讼代理人胡欣然，被告谢镇江到庭参加诉讼。被告谢泉溢、沈幼治、厦门益宸体育用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万志云向本院提出诉讼请求：1、判令谢镇江立即偿还借款本金250000元及其利息（以本金250000元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月26日起计至实际还清借款之日止）；2、判令谢镇江立即支付万志云因实现债权而支出的律师代理费16000元；三、判令谢泉溢、沈幼治、厦门益宸体育用品有限公司对谢镇江的上述全部债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费、保全费、财产保全责任险费等全部诉讼费用由四被告共同负担。事实与理由：2017年5月26日，原告万志云与被告谢镇江签订一份《借款合同》，约定谢镇江向原告借款300000元，月利率3%。谢镇江违约应承担原告实现债权的诉讼费、律师费、保全费等费用。同时，万志云与谢镇江、谢泉溢、沈幼治签订一份《借条》，约定谢镇江向原告借款300000元，月利率3%。谢镇江违约应承担原告实现债权的诉讼费、律师费、保全费等费用。谢泉溢、沈幼治作为担保方签名，保证期间为债务履行期限届满起2年。同时，万志云与厦门益宸体育用品有限公司签订一份《保证合同》，约定谢镇江向原告借款300000元，月利率3%。谢镇江违约应承担原告实现债权的诉讼费、律师费、保全费等费用。厦门益宸体育用品有限公司作为担保方签名，保证期间为债务履行期限届满起2年。2017年5月26日，万志云向谢泉溢转账300000元。2018年11月2日，谢泉溢提供谢梅灵转账50000元还款原告。后，四被告未再还款。 谢镇江辩称，对万志云诉讼请求无异议，资金链断确实是无力偿还，希望万志云减免利息和相关费用。 谢泉溢未作答辩。 沈幼治未作答辩。 厦门益宸体育用品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月26日，原告万志云与被告谢镇江签订一份《借款合同》，约定谢镇江向原告借款300000元，月利率3%。谢镇江违约应承担原告实现债权的诉讼费、律师费、保全费等费用。同时，万志云与谢镇江、谢泉溢、沈幼治签订一份《借条》，约定谢镇江向原告借款300000元，月利率3%。谢镇江违约应承担原告实现债权的诉讼费、律师费、保全费等费用。谢泉溢、沈幼治作为担保方签名，保证期间为债务履行期限届满起2年。同时，万志云与厦门益宸体育用品有限公司签订一份《保证合同》，约定谢镇江向原告借款300000元，月利率3%。谢镇江违约应承担原告实现债权的诉讼费、律师费、保全费等费用。厦门益宸体育用品有限公司作为担保方签名，保证期间为债务履行期限届满起2年。2017年5月26日，万志云向谢泉溢转账300000元。2018年11月2日，谢泉溢提供谢梅灵转账50000元还款原告。后，四被告未再还款。万志云委托律师诉至法院，支付律师费16000元、并申请诉讼保全，支付诉讼保全费1970元、保全保险费1015元。 以上事实，有万志云提供的《借款合同》、《借条》、《保证合同》、转账记录、律师费发票、诉讼保全费发票、保全保险费发票等及法庭审理笔录佐证。被告谢泉溢、沈幼治、厦门益宸体育用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，万志云与谢镇江所签订的《借款合同》；万志云与谢镇江、谢泉溢、沈幼治所签订的《借条》；万志云与厦门益宸体育用品有限公司所签订的《保证合同》均系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。万志云已经向谢镇江提供借款300000元，谢镇江未依约还本付息已经构成违约，应承担相应法律责任。万志云请求谢镇江归还借款250000元及其利息和承担律师费16000元、诉讼保全费1970元、保全保险费1015元，具有事实和法律依据，应予支持。谢泉溢、沈幼治、厦门益宸体育用品有限公司应根据承诺对谢镇江的债务承担连带担保责任。谢泉溢、沈幼治、厦门益宸体育用品有限公司有权在承担保证责任后，向谢镇江追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢镇江应于本判决生效之日起十日内偿还原告万志云借款250000元及其利息（以本金250000元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月26日起计至实际还清借款之日止），同时支付原告律师代理费16000元、诉讼保全费1970元、保全保险费1015元。 二、被告谢泉溢、沈幼治、厦门益宸体育用品有限公司对被告谢镇江的上述债务承担连带清偿责任。谢泉溢、沈幼治、厦门益宸体育用品有限公司有权在承担保证责任后，向谢镇江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费2825元，由四被告共同承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇一九年九月十六日 书记员  吴腾金 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第18条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行担保责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审83号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人杨宁，男，1970年12月17日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）36号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李全林人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25258号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄桂芝，女，1983年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄桂芝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额12490.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12490.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄桂芝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12490.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告黄桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5825号原告：武汉拓元品峰装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街汪家墩联发国际大厦15A。法定代表人：许双，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽萍，该公司员工。被告：深圳市蓝泰源信息技术股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新园北区朗山二号路航天微电机大厦科研楼五楼西北侧504号。法定代表人：缑家瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊颖，该公司员工。本院在审理武汉拓元品峰装饰设计工程有限公司诉被告深圳市蓝泰源信息技术股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，双方已达成和解协议。故原告武汉拓元品峰装饰设计工程有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉拓元品峰装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉拓元品峰装饰设计工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1025元，由被告深圳市蓝泰源信息技术股份有限公司承担（已实际履行）。审判员  邱敏二〇一九年九月十日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执379号之一 申请执行人:刘翔，男，1989年3月30日出生，汉族。 被执行人：翟玉伟，男，1968年2月21日出生，汉族。 本院在执行申请执行人刘翔与被执行人翟玉伟承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2019年7月25日达成和解协议。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月三十日 书记员  岳鹏宾 1
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执618号申请执行人陈强，男日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南被执行人沈阳丁香实业总公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人兰荣斌，系该公司总经理申请执行人陈强与被执行人沈阳丁香实业总公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年9月4日作出的（2017）辽0106民初10477号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳丁香实业总公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳丁香实业总公司返还申请执行人借款1160000元、案件受理费4950元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款62259.19元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权62259.19元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6780号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月二十七日书记员  李茜茜