wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初10219号原告：孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：北京民商智惠电子商务有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路19号37号楼东楼二层205室。法定代表人：梁笛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶冶，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓晖，北京市中治律师事务所实习律师。原告孙丁丁与被告北京民商智惠电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告孙丁丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款2956元；2、判令被告给付原告十倍赔偿29560元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月13日在被告经营的民生商城购买了6盒安吉白茶，共计2956元。原告收到货后发现涉案产品不符合食品安全标准，无证生产，故向法院起诉，要求退货以及十倍赔偿。被告北京民商智惠电子商务有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为：根据双方于2017年6月1日签署的《民生商城用户服务协议》第十条第三款规定：“任何一方有权选择采取诉讼方式，并应由民生商城所有者所在地有管辖权的人民法院管辖”，另根据民诉法的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。本案原告系被告经营的民生商城购物平台的用户，双方在民生商城用户服务协议中约定了管辖协议，该约定合法有效。故原告应向被告所在地法院提起诉讼，被告北京民商智惠电子商务有限公司的管辖异议理由依法成立，本案应当移送北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：被告北京民商智惠电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  严梅菊二〇一九年九月二十四日书记员  黄妲婕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41713号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李远平，男，1964年1月3日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李远平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李远平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,996.37元(截止至2019年8月22日的欠款本金80,456元、利息12,160.24元、滞纳金3,547.33元、其他费用6,832.80元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,877.37元(欠款本金80,337元，截止至2019年8月22日的利息12,160.24元、滞纳金3,547.33元、其他费用6,832.80元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李远平在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,337元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李远平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金80,337元；二、被告李远平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,337元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808.43元，减半收取计904.22元，由被告李远平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5378号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃章慧，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：张旭菱，女，1987年2月2日生，汉族，户籍地在江苏省射阳县。被告：丁德明，男，1963年8月19日生，汉族，户籍地在江苏省南京市建邺区。被告：路红英，女，1967年5月6日生，汉族，户籍地在江苏省南京市建邺区。被告：丁巧银，女，1951年7月27日出生，汉族，户籍地在江苏省射阳县。被告：南京凯裕尔贸易有限公司，住所地在江苏省南京市中山东路319号商务楼B座306室。法定代表人：丁巧银。被告：南京中铁科技开发有限公司，住所地在江苏省南京市中山东路319号商务楼A、B座。法定代表人：丁巧银。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告张旭菱、丁德明、路红英、丁巧银、南京凯裕尔贸易有限公司（以下简称凯尔裕公司）、南京中铁科技开发有限公司（以下简称中铁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人覃章慧到庭参加诉讼，被告张旭菱、丁德明、路红英、丁巧银、凯尔裕公司、中铁公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张旭菱偿还原告借款本金1304958.29元、罚息274722.62元，合计1579680.91元（罚息暂计算至2019年9月17日），并自2019年9月18日起支付罚息至实际清偿时止；2.被告支付律师代理费用74000元；3.判令被告丁德明、路红英、丁巧银、凯尔裕公司、中铁公司对张旭菱的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告张旭菱签订《借款合同》，原告向被告提供借款1400000元，合同还对借款利率、逾期利率、律师费承担等进行了约定。同时原告与被告丁德明、路红英、丁巧银、凯尔裕公司、中铁公司签订《担保合同》，约定各被告为张旭菱的借款提供连带责任保证。因被告张旭菱未履行合同约定的还本付息义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张旭菱、丁德明、路红英、丁巧银、凯尔裕公司、中铁公司未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、放款任证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告民生银行南京分行与被告张旭菱签订编号为1081320XXXXXX30的《借款合同》，约定原告民生银行南京分行向被告张旭菱提供1400000元的借款，借款用途为归还原贷款。借款期限为12个月，自2017年3月30日至2018年3月30日。借款年利率为8.600385%，逾期利率为合同约定利率上浮50%。借款人违约的，应当赔偿出借款人为行使权利而支付的诉讼费、律师费、公告费、保全费等。当日，原告民生银行南京分行还与被告丁德明、路红英、丁巧银、凯尔裕公司、中铁公司签订了编号为1081320XXXXXX30的《担保合同》，约定为保证前述《借款合同》项下原告债权的实现，被告丁德明、路红英、丁巧银、凯尔裕公司、中铁公司提供连带责任保证担保，保证担保的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。2017年3月30日，原告依约向被告张旭菱发放贷款1400000元，借款到期日为2018年3月30日，执行年利率为8.600385%。借款到期后，被告张旭菱未偿还借款，截至2019年9月17日，已欠原告民生银行南京分行借款本金1304958.29元、罚息274722.62元，合计1579680.91元。原告为维护自身合法权益委托江苏永衡昭辉律师事务所律师代为诉讼，为此支出律师费74000元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及《担保合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约向被告张旭菱发放了借款，张旭菱未按约还款，依法应当履行合同义务并承担相应的违约责任。原告要求被告张旭菱偿还借款本金、支付罚息，以及承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告丁德明、路红英、丁巧银、凯尔裕公司、中铁公司为被告张旭菱的借款提供连带保证责任担保，依法应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭菱于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行偿还借款本金1304958.29元、罚息274722.62元，合计1579680.91元（罚息暂计至2019年9月17日），并自2019年9月18日起按年利率12.9005775%的标准支付罚息至实际清偿之日止；二、被告张旭菱于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付律师代理费用74000元；三、被告丁德明、路红英、丁巧银、南京凯尔裕贸易有限公司、南京中铁科技开发有限公司对被告张旭菱的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任；四、被告丁德明、路红英、丁巧银、南京凯尔裕贸易有限公司、南京中铁科技开发有限公司在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告张旭菱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18672元、保全费5000元、公告费（凭票据实结算），由被告张旭菱、丁德明、路红英、丁巧银、南京凯尔裕贸易有限公司、南京中铁科技开发有限公司负担。原告预交的案件受理费及保全费由本院退回，被告应负担案件受理费及保全费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  李建刚人民陪审员  毛丽琴二〇一九年九月二十七日法官 助理  王 典见习书记员  田 萍
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3767号罪犯王腾，男，汉族，1988年1月19日出生于山东省金乡县,大学文化,住金乡县。现服刑于山东省金乡县司法局鸡黍司法所。山东省日照市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）日刑初字第37号刑事判决，以被告人王腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。法律文书送达生效后，于2008年11月5日交付监狱执行。山东省临沂市中级人民法院于2012年4月22日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、于2014年6月30日对其裁定减去有期徒刑六个月、于2017年12月22日对其裁定予以假释，假释考验期自2017年12月22日起至2019年10月11日止。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以(2019)济司赦字第129号报请特赦建议书，对罪犯王腾特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯王腾符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象王腾予以特赦，解除社区矫正,并提供了山东省日照市中级人民法院（2008）日刑初字第37号刑事判决书、执行通知书、山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13刑更428号刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯出监鉴定表、社区服刑人员王腾在矫正期间的表现情况说明、社区矫正人员基本信息表等为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯王腾符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王腾予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张岩岩书记员张轩通
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16465号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张峥波，男，1977年10月13日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张峥波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张峥波经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张峥波归还原告信用卡透支款37,203.42元(其中本金29,854元、利息3,979.37元、违约金3,370.05元)(暂计至2019年1月10日止)；2、判令被告张峥波偿付自2019年1月11日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：33,833.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张峥波承担。事实和理由：被告张峥波在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月10日累计欠款37,203.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告张峥波未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张峥波持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峥波应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金29,854元；二、被告张峥波应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.09元，由被告张峥波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1827号原告：张丽丽，女，1987年7月13日出生，汉族，北京市海淀区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：斯琴，北京科仪律师事务所律师。被告：赵亮，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张丽丽与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽的委托诉讼代理人斯琴到庭参加诉讼，被告赵亮经本院公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金70000元；2.请求法院依法判令被告支付利息直至还清欠款（计算至2018年12月25日的利息14000元）；3.请求法院依法判令被告返还借款17041元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告赵亮因偿还欠款的需求，想从小贷公司借款，但迫于其不符合借款资格，故请求原告以自己的名义借款并将借款再转借给被告偿还借款，原告同意了被告的请求，并以自己的名义借了7万元，但小贷公司将利息以及服务费等扣除后将7万元转账给了原告，原告再将此笔借款以转账和取现等方式给了被告。后原告的借款期限届满，小贷公司要求原告还款，原告及时通知被告还款期限已到，催其把钱还给小贷公司，被告称没钱，一直没还。小贷公司给原告施加压力，无奈原告从自己父亲那儿借了7万元还给了小贷公司，小贷公司出具了款项已还清的字句。原告将此事告知了被告，被告给原告出具了其欠原告7万元的借条，借条上写了还款日期为2018年2月25日，并写明如不能按时还款，则按照每月20%支付利息直至还清欠款。另，被告多次以借款名义让原告给其微信转账，累计借款17041元，现被告称自己无力偿还一直未还。事后原告多次要求被告还款，被告均以没钱为理由，拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告赵亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年1月31日，赵亮向张丽丽出具借条一张，借条的主要内容为：今赵亮向张丽丽本人借款七万元，于2018年2月25日前归还，如有违约，按每月20%计算利息。庭审中，张丽丽称其向赵亮借款的方式为：由其向小贷公司借款后转借给赵亮。张丽丽共向小贷公司借款7万元，小贷公司分别于2018年1月25日向张丽丽尾号为9510的工商银行账户转款3万元、1万元，于2018年1月25日向其尾号0578的建设银行账户汇款3万元。同日，张丽丽通过尾号为9510的工商银行账户先后将两个1万元转账至他人账户替赵亮偿还借款，并根据赵亮的要求，通过其尾号为0578的建设银行账户向名为“张琳麾”转款1万元。同日，张丽丽通过建设银行ATM取款16200元，通过工商银行取款20000元，将现金交付给了赵亮。庭审中，张丽丽称按照赵亮的要求转账给他人或者提取现金交付给赵亮的总金额为66200元，借条中借款7万元包含偿还张丽丽自己的欠款3000多元。庭审中，张丽丽明确诉讼请求为：被告赵亮偿还借款本金7万元，并支付利息（以7万元为基数，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。上述事实有借款协议、银行流水、银行卡明细、借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。张丽丽持借条主张其与赵亮之间存在民间借贷关系，因赵亮放弃答辩与质证的权利，故本院对张丽丽与赵亮之间的民间借贷关系予以确认。庭审中，张丽丽称实际向赵亮出借的借款为66200元，本院不持异议。依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条之规定，应当将实际出借资金认定为借款本金。现张丽丽向赵亮主张偿还借款7万元及利息，应根据实际出借款项作相应扣除，本院对于超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条之规定，判决如下：一、被告赵亮向原告张丽丽偿还借款六万六千二百元及利息（以六万六千二百元为基数，自二〇一八年二月二十六日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张丽丽其他的诉讼请求。如果被告赵亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百二十元、公告费五百六十元，由原告张丽丽负担一百五十六元（已交纳），被告赵亮负担二千七百二十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  雷晓文二〇一九年九月二十四日法官 助理  龚佑超书 记 员  李 琛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6351号原告：翟永更，男，1951年6月27日出生，住济源市。委托代理人党群星、陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：济源市承留镇南沟村村民委员会。法定代表人赵丽丽，村委会主任。委托代理人田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。原告翟永更诉被告济源市承留镇南沟村村民委员会（以下简称南沟村委）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告翟永更及其委托代理人党群星、陶红旗，被告南沟村委的委托代理人田卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令撤销被告给原告送达的2019年7月11日解除合同通知书。事实及理由：2014年1月1日，原、被告及案外人济源市洁燃能源环保有限公司（以下简称洁燃公司）签订一份沼气站管理协议书，约定，原告在合同期内不缴费使用和管理沼气站，所收费用归原告所有；一年后如沼气站设备出现故障由被告负责费用，洁燃公司指定人员维修。因沼气站设备自然损坏严重，原告请示被告让被告维修，被告未理睬。原告为了安全将沼气站停止工作。被告称原告以种种理由拒不履行供气义务是错误的。被告辩称，1、南沟村建沼气管理站系承留镇政府基于环保要求出资兴建。南沟村位于承留镇东南，多丘陵地貌，村民仍用蜂窝煤做饭，基于环保原因，2013年底市政府取缔燃煤，镇政府出资修建南沟村沼气站。2、南沟村和村民均是先交费充卡，后享受用气服务，不存在违约行为。3、2018年供气结束，原、被告没有见过面，被告多次联系原告，原告不接电话，也从未给被告说过沼气站设备损坏问题，也不履行供气义务。原告行为已表明不再履行合同义务，故被告解除合同符合法律规定。4、原告不履行合同给村民生活带来诸多不利和重大损失，群众强烈要求解除合同，在此情况下，被告给原告送达解除合同通知书。5、本案应为确认之诉，原告主张撤销之诉，不符合法律规定。综上，要求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对真实性无异议证据予以确认并在卷佐证，本院确认以下案件事实：2014年1月1日，原（乙方）、被告（甲方）、济源市洁燃能源环保有限公司签订《沼气站管理协议书》，主要内容：南沟村沼气站由甲方投资，丙方建设，保质期一年，一年后出现故障由甲方负责费用，丙方指定人员维修，正常后交于乙方管理。乙方经营期间所占站内外土地由乙方管理，道路及电力机械等现有水利甲方不能收费或者损坏，产生沼气供应甲方居民使用，所收费用归乙方所有。乙方承包管理期20年，自2014年1月1日至2033年12月31日止。合同签订后，各方按合同履行义务，直到2018年11月份停气。2018年11月起，沼气站多处设备出现损坏、腐蚀老化等情况，无法安全产供气。2018年11月27日，原告向被告申报沼气站设备维修并制作申报材料一份，主要内容：原告自2014年1月1日开始承包南沟村沼气站，至今已5年。2018年11月8日开始烧锅炉，加温供应村民沼气，至本月25日发现锅炉上面腐烂一个洞，锅炉至蓄粪罐低下管道不通，水泵和调节器也损坏腐烂，再加上蓄粪池大罐底部沉淀，上粪困难。需要清理、维修、更换，以上导致无法产气，希望甲方找专业人员维修。2018年12月1日，原告经周小丑电话就该申报材料向被告法定代表人赵丽丽反映情况，请求尽快上会研究，赵丽丽答应“奥、中”。2019年7月11日，被告向原告发出解除合同通知书，主要内容：2018年春天起，原告单方以设备损坏为由不再履行沼气站管理义务，经多次沟通，2018年8月份恢复供气到11月。2019年春节后原告又以种种理由拒不供气，现通知解除2014年1月1日与原告签订的《沼气站管理协议书》。另原告于2019年5月17日、6月1日多次与洁燃公司孙三才打电话反映沼气设备维修事项。原告提供的图片证实现沼气设备确实存在腐蚀老化、急需维修的情况。本院认为，原（管理方）、被告（投资使用方）及洁燃公司（建设维修方）于2014年1月1日签订《沼气站管理协议书》，系自愿签订，为有效合同，原、被告、洁燃公司均应按协议履行各自管理、投资、建设义务。原告按合同为被告村民产供气到2018年11月，后因沼气设备腐蚀老化、损坏，原告向被告和洁燃公司申报和联系维修。2019年7月11日，被告以原告不履行供气义务为由发出解除合同通知书，解除与原告签订的沼气站管理协议书。本院认为，根据合同约定，沼气站系被告投资使用，运行中出现故障由被告负责费用，洁燃公司指定维修，原告仅是管理义务。从原告提供的沼气站设备老化损坏照片以及与被告法定代表人赵丽丽、洁燃公司孙三才的电话中可以证实，2018年12月后沼气设备锅炉、管道、水泵等多处出现腐蚀老化、损坏等情况和故障，原告因设备安全原因停气，并非不履行管理义务停气。原告向被告及洁燃公司多次反映并要求维修，已尽到安全管理义务，并不存在违约行为，被告向原告发出解除2014年1月1日签订的《沼气站管理协议书》，不符合法律规定和合同约定，该解除通知不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济源市承留镇南沟村村民委员会于2019年7月11日向原告翟永更送达的解除《沼气站管理协议书》通知书无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年九月五日书记员 赵佳佳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初631号原告：北京惠兴财民居古建工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄村居200号。法定代表人：韩洪财，董事长。委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。被告：北京市门头沟区雁翅镇碣石村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区碣石村。法定代表人：贾恩山，社长。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。原告北京惠兴财民居古建工程有限公司(以下简称惠兴财公司)与被告北京市门头沟区雁翅镇碣石村股份经济合作社（以下简称碣石村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠兴财公司的委托诉讼代理人李跃，被告碣石村经济合作社的委托诉讼代理人武殿臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠兴财公司向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告碣石村经济合作社支付工程款267437.49元。事实与理由：2012年至2015年期间，原告按约定为被告在门头沟区雁翅镇碣石村内建文化活动中心、厕所，修缮、装修大队部西房、小西房等，现均已施工完毕。经对账，工程款共计950878.41元。被告现已支付683440.92元，尚欠267437.49元。关于剩余工程款支付问题，双方多次协商均无果。无奈，原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉求。被告碣石村经济合作社辩称，不同意原告的诉讼请求，即使签订了书面合同，也无法说明原告进行了实际施工，且已经施工完毕。原告需举证证明上述事实，但现在原告举证并不充分。庭审中，惠兴财公司向本院提交证据一，《碣石村欠韩洪财工程款及借款情况表》，该表系电脑打印，未加盖公章或经签字、签名确认。该表第1至6项记载了被告欠工程款的总体情况。该表第1项为石桌石凳、厕所电缆款，欠款金额为9948元；该表第2项为拆文化活动中心内监控室，欠款金额为16708元；该表第3项为建生态厕所工程款，欠款金额为189456.8元；该表第4项为文化中心西房扩建工程款，欠款金额为237920元；该表第5项为建文化中心后挡墙工程款，欠款金额为250845.61元；该表第6项为维修厕所、库房、卫生室计386000元，已付140000元，还欠246000元。上述工程欠款共计950878.41元。被告现已支付683440.92元，尚欠267437.49元。惠兴财公司向本院提交证据二，施工合同8份，证明双方的合同关系及施工的事实。被告在施工合同中均加盖公章，且有被告工作人员崔兴有、李怀元、刘福云的签字。经查看，上述合同与原告提交的证据一中载明的工程相对应。但原告证据一中第1项石桌石凳、厕所电缆款与第2项拆文化活动中心内监控室工程，无合同对应。对原告提交的证据一，被告不予认可。对证据二，被告表示，仅认可8份施工合同的真实性，但原告是否实际施工且已经施工完毕，原告负有继续举证的责任。经询问，被告对已经支付原告工程款683440.92元的事实予以认可。案件审理中，本院对本案涉及的纠纷向被告单位前任法定代表人崔兴有进行了核实。崔兴有称：我在2011年8月至2016年1月期间，担任碣石村村民委员会党支部书记与碣石村经济合作社的社长。对于惠兴财公司向本院提交的8份施工合同，崔兴有表示，合同均真实有效，合同对应的工程均发生在其任职期间，惠兴财公司已经施工完毕，且村里已经验收，关于工程款，双方也已经对过账了。对于惠兴财公司主张的石桌石凳、厕所电缆款及拆文化活动中心内监控室工程款，无相关合同，崔兴有称，上述两个工程是小活，且活比较急，所以当时就没有签订合同。但是工程惠兴财公司已经施工完毕了。崔兴有还向本院提交“碣石党支部交接协调会”会议记录一份。崔兴有称，该记录是其自原始记录中抄录。经查看该会议记录，其内容涉及本案欠款的部分，基本与原告陈述一致。为查清案件事实，本院亦前往门头沟区雁翅镇碣石村内就涉案工程施工情况进行实地勘察。经查，除原告所建厕所现已拆除重建外，剩余工程本院均进行了现场确认。对本院调查核实的上述情况，被告表示，均不予认可。第一，施工前应该办理相关审批手续，且崔兴有称工程已经验收，工程款已经对过账，故原告应有义务向法院提供上述证据，但是原告现在没有提交；第二，工程按法律规定应经过招投标，也应该经过村民代表大会决议，但现在这些程序都没有走，所以崔兴有的陈述不具有客观真实性。另，案件审理中，原、被告均未向本院提出对涉案工程工程量、造价进行评估鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告是否实际施工且已经施工完毕，本院认为，根据原告提供的证据，及本院与被告前法定代表人崔兴有调查的情况，本院现场勘查的情况，可以确认原告已经实际施工且已经施工完毕。被告虽对此提出异议，但其并未提交证据证明本院现场勘查的工程为他人所建，故本院对其意见不予采纳。对于本案涉及工程欠款，被告对此亦有异议，但其对已经支付原告工程款683440.92元的事实无异议。鉴于原、被告均未对工程量与工程造价申请评估鉴定,且被告也未提交其他证据证明工程量与工程造价的情况，综合现有证据及已经查明的事实，本院对原告所述意见予以采信,对于原告要求被告支付工程款267437.49元的诉求予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京市门头沟区雁翅镇碣石村股份经济合作社于本判决生效之日起三十日内给付原告北京惠兴财民居古建工程有限公司工程款二十六万七千四百三十七元四角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百一十二元，由被告北京市门头沟区雁翅镇碣石村股份经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 兵人民陪审员  王金锁人民陪审员  李宝合二〇一九年九月三十日书 记 员  宋海星
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执2310号 金华邮苑宾馆有限责任公司： 申请执行人管桃金与被执行人金华邮苑宾馆有限责任公司劳动争议仲裁执行案件，民事已发生法律效力，申请执行人管桃金向本院申请强制执行。本院于2019年04月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执2310号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢296号申请执行人：重庆港华燃气有限公司，统一社会信用代码9150022220349416X7。被执行人：重庆省心高宝泡沫制品有限公司，统一社会信用代码915002226965766800。被执行人：重庆省心汽车配件有限公司，统一社会信用代码91500222673397030K。被执行人：许小江，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆港华燃气有限公司与被执行人许小江、重庆省心汽车配件有限公司、重庆省心高宝泡沫制品有限公司供用气合同纠纷一案，本院作出的(2015)綦法民初字第02495号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年04月01日向本院申请恢复执行。执行标的为余款276276元及迟延履行利息等。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，将其纳入失信并限制高消费，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢296号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年九月十八日书记员  余荣兰
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2872号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区中山街309号，统一社会信用代码:9133110005958141XB。 负责人：徐贤德。 委托代理人：王磊，该行员工。 被执行人：王小青，男，1962年1月28日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人王小青信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2032号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为人民币148726.1元及利息，并负担案件受理费3388.5元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人王小青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王小青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小青逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小青的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。查得，被执行人名下住房公积金账户，本院已依法冻结，暂无法提取。截至2019年9月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王小青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王小青拒不履行，本院已对被执行人王小青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王小青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2872号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年九月九日 代书记员 陈 欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初761号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人禤碧君，男，1962年11月8日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南宁市江南区。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2009年6月15日被本院判处有期徒刑一年十个月；曾因犯盗窃罪于2016年6月8日被本院判处有期徒刑七个月；曾因犯贩卖毒品罪于2017年11月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2018年4月12日止。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕683号起诉书指控被告人禤碧君犯贩卖毒品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人禤碧君出庭参加诉讼，并对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月15日20时40分，被告人禤碧君在南宁市西乡塘区边阳新街15号边阳苑小区大门口处，以60元人民币的价格将用一小包净重为0.04克毒品海洛因出售给莫某。交易完成后，二人被公安机关当场抓获，从莫某的身上查获了其向禤碧君购买的一小包海洛因疑似物，在禤碧君的身上查获了莫某向其支付的用于购买毒品海洛因疑似物的毒资人民币100元（剩余40元尚未找补）。经检验，缴获的毒品疑似物中检测出海洛因。同时，在该包毒品海洛因的餐巾纸上检出禤碧君的DNA。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、提取笔录、现场检测报告书、鉴定文书以及微信聊天和转账截图、刑事判决书、证人莫某的证言、被告人禤碧君的供述和辩解、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人禤碧君违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.04克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人禤碧君曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人禤碧君在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人禤碧君犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人禤碧君违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人禤碧君曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦系毒品再犯，应当从重处罚。被告人禤碧君归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人禤碧君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年2月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在公安机关的OPPO牌手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱启明 二〇一九年九月十日 法官助理 陆露艳 书 记 员 蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2230号 原告：李志林，男，1986年12月18日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：李志刚（李志林哥哥）。 被告：初凤成，男，1987年5月20日出生，汉族，农民。 原告李志林与被告初凤成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告初凤成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志林向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告人民币二十万元及利息；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，被告向原告借款人民币二十万元用于资金周转，后原告向被告多次索要欠款被告均未返还，原告无奈之下诉至贵院，望贵院依法判决。 初凤成未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：初凤成多次向李志林借款，经双方结算，2016年5月20日，初凤成为李志林出具欠条一份，载明初凤成向李志林借款二十万元，2017年5月30日还清。欠条中未约定借期内利率和逾期利率。到期后，初凤成未偿还借款，李志林提起诉讼，要求初凤成偿还借款20万元及利息。 本院认为，初凤成向李志林借款20万元并出具欠条，双方形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。初凤成未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。关于借款的利息，因双方未约定借期内利率及逾期利率，故应自逾期还款之日即2017年5月30日起按照年利率6%计算利息。初凤成经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告初凤成于本判决生效后十日内一次性偿还原告李志林借款20万元，并从2017年5月30日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告初凤成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  何文辉 人民陪审员  缪 锋 人民陪审员  冯丽华 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李 寒
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳金枝，男，1961年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张征德（曾用名张友），男，1961年6月20日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口宏泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市西市区金牛山大街西102号。法定代表人：柳德清，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市洲盛国际小商品城有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：许细访，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口洲盛置业有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：许细访，该公司董事长。再审申请人柳金枝因与被申请人张征德、营口宏泰建筑工程有限公司、营口市洲盛国际小商品城有限公司、营口洲盛置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终3000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳金枝申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的原审诉讼请求。主要理由是：涉案结算单中的“余款”并不是欠款，其真实意思是张征德欠柳金枝的工程款，原审依据张征德伪造的工资单作出判决，属于虚假诉讼。原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法。另外，原审超出张征德的诉讼请求范围，遗漏柳金枝的反诉主张。本院经审查认为，被申请人张征德持结算单起诉，要求再审申请人柳金枝给付结算单上记载的“余款贰拾伍万元正”，根据结算单上此句之前的内容“小商品城人工费结算单，今双方同意（当）面结算工程款”及结算单由柳金枝书写、以结算人名义向张征德出具的事实，原审认定该25万元系柳金枝应向张征德支付的人工费并无错误。柳金枝主张该款是张征德欠其的工程款，但张征德从柳金枝处分包了部分案涉工程，人工费由柳金枝向张征德支付，从人工费结算单出具主体及文义解释，该结算单应为柳金枝就尚欠张征德的25万元人工费而作出的确认，故柳金枝的主张没有事实依据。原审系以结算单为依据判决柳金枝向张征德支付25万元，而并非依据工资单，因此工资单的真伪并不影响本案判决。张征德原审诉讼请求为“支付25万元及利息，营口宏泰建筑工程有限公司承担连带责任”，原审判决支持了其诉讼请求，并无超出其诉讼请求的其它判项。柳金枝在原审中并未提出反诉，现在称原审法院遗漏其反诉主张没有事实依据。综上，柳金枝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳金枝的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年九月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
阿坝县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3231执保7号 泽乓（申请执行人）、四川辉源鸿建筑劳务有限公司、杨永发（被执行人）： 泽乓与四川辉源鸿建筑劳务有限公司、杨永发居间合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已对申请冻结的账号采取了冻结措施。至此，泽乓向本院申请执行的（2019）川3231民初192号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19160号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张伟伟，男，1978年2月9日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张伟伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,666.97元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,666.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2676号 原告：陈云焕，女，1991年8月13日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。 被告：广西横县华强新时代农业发展有限公司，住所：横县云表镇朝南村野鸭岭,统一社会信用代码：914501273308188094。 法定代表人：梁最祥，该公司执行董事。 原告陈云焕与被告广西横县华强新时代农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告陈云焕的委托诉讼代理人韦威海到庭参加诉讼，被告广西横县华强新时代农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈云焕向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务工资1210元。事实与理由：2016年12月份，被告因在云表镇的承租地需要打包红薯工人，就联系并雇请了原告从事该项工作，双方口头约定按110元/日计算劳动报酬，且在工作完成后5日由被告向原告付清当日工薪，原告入场后开展工作双方即存在了劳务关系。但在原告完成被告指定的工作后被告仅是部分按约定支付了工薪，后经双方口头和电话等方式确认了原告在2016年12月16日、17日、18日、20日和2017年1月6日、7日、8日、9日、10日、14日、15日被告应向原告支付的工资（劳动报酬）1210元未付清，原告在持续追讨时被告以资金周转困难等原因拒支付款项且至今仍未果。原告认为，在原、被告双方劳务法律关系存续期间，原告已经依约履行了劳动义务，因此被告应当依约足额、及时地向原告支付劳动报酬。综上所述，被告拒向原告支付劳动报酬，违反了我国相关劳动法律法规的规定，使作为农民工的原告的合法权益受到损害，为此原告依法提出诉讼，望贵院予以支持原告的诉讼请求。 被告没有答辩也没有向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告与胡红等48人为同村关系，主张于2016年12月至2017年1月期间，受雇于被告在被告处提供劳务为被告打包红薯。双方约定工资按日计算，每日110元，现金给付，5至7天支付一次。开始被告均按时支付工资。之后，原告又工作了11日，被告没有再按时向原告支付工资，尚欠1210元。经多次追索，被告未支付尚欠工资，原告遂诉至法院。 原、被告双方没有签订书面劳务合同。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于被告应否向原告支付1210元的问题，原、被告之间虽然没有签订劳务合同，被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉材料及原告提供的证据后，并未提交答辩状也未出庭对原告所主张的事实提出异议，故本院对原告所提供的证据予以采信。原告提供由其向被告追索报酬的聊天记录，被告的法定代表人梁最祥在微信中确认尚未支付工钱，故本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告主张由其等共四人负责记账，被告按账单支付工钱给原告，本院认为，虽然原告提供的账单没有被告的签名盖章，但被告的法定代表人在微信中要求原告提供对账清单，对清单上的金额没有予以否认。同时，在农村，农民去工厂等临时提供劳务，提供劳务过程的管理不是很规范，原告主张的记账方式符合现在农村中农民为工厂提供劳务的习惯，故本院认定被告尚欠原告劳务报酬1210元，应当予以支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西横县华强新时代农业发展有限公司支付劳务费1210元给原告陈云焕。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告陈云焕申请缓交），由被告广西横县华强新时代农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 廖 彬 二〇一九年九月二十日 书记员 蒙春双
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5114号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：徐万超，男，1977年3月21日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告徐万超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告徐万超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金131915.07元及零售利息1160.87元、分期手续费12980.46元、违约金1052.47元（截至2019年3月8日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××39的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告徐万超未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年2月14日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××39。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快线、5笔续金宝、4笔圆梦金、1笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告2014年2月21日使用该卡，并于2018年9月30日出现逾期。截至2019年3月8日，被告共结欠本金131915.07元及零售利息1160.87元、分期手续费12980.46元、违约金1052.47元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐万超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金131915.07元及零售利息、分期手续费（自2018年9月30日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3242元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担23元，由被告徐万超承担3219元；公告费600元，由被告徐万超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初17028号原告：张学宾，男，1988年11月2日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：潘春雨，北京市盈科（西安） 律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩燕云，北京市盈科（西安）律师事务所律师被告：徐秋辉，女，1989年12月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告张学宾与被告徐秋辉买卖合同纠纷一案中，原告张学宾于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张学宾撤回起诉。本案受理费203元（原告已预交），现由本院退还原告101.5元，剩余由原告自行承担。 审  判  员      赵  冰 二0一九年九月二十七日 书  记  员      冀  星
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6684号原告：罗文桂，男，1991年2月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：冷辉凡，男，1988年9月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘沐雅，女，1996年1月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告罗文桂与被告冷辉凡、刘沐雅承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。经审查，被告冷辉凡因涉嫌诈骗罪已于2019年5月28日被仁怀市公安局立案侦查。本院认为，因被告冷辉凡涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗文桂的起诉。案件受理费4400元（已减半），退还原告罗文桂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年九月二十日法官助理葛明鑫书记员黄莉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2360号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：袁某，男，1988年12月20日出生，住浙江省衢州市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取94.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年九月六日书记员 赵依南
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41551号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨春红，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨春红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金45,093.66元，支付利息691.44元、逾期还款违约金2,632.10元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金42,733.66元，支付原告截至2019年7月28日的利息691.44元、逾期还款违约金2,632.10元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金42,733.66元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨春红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年4月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金42,733.66元；二、被告杨春红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,733.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.34元，减半收取计434.17元，由被告杨春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4131号原告周燕，女，1979年4月19日出生，汉族，住光山县。委托代理人涂传业，男，1964年7月21日出生，汉族，住光山县，系原告亲戚。被告胡汝红，男，1977年5月26日出生，汉族，住光山县。委托代理人余家军，河南人天律师事务所律师。原告周燕诉被告胡汝红健康权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕及其委托代理人涂传业、被告胡汝红委托代理人余家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周燕向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计10000元。事实与理由：2018年3月2日14时许，因建房纠纷发生争执，被告胡汝红对原告进行殴打造成原告受伤。后原告在光山县人民医院住院治疗，被诊断为头部损伤，原告住院治疗花费巨额医疗费用，被告不管不问，故起诉要求被告依法承担赔偿责任。为支持自己的诉讼请求，原告向被告提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、治安调解协议书原件一份、协议书复印件二份；3、原告住院病历、费用清单、诊断证明、出院证各一份；4、医疗费票据一份及赔偿清单；被告胡汝红辩称：1、被告未对原告实施侵权行为，即使原告有实际损失，也与被告行为无关；2、事发当天系原告去被告家，时间为正月十五，原告在追打被告过程中自己摔倒，后紫水派出所到现场处理，考虑到事发当天系元宵节，在派出所调解下被告对原告给予1000元的补偿款，双方已就此事调解了结，无任何纠纷。为支持自己的抗辩主张，被告向本院提交了证人胡某说明一份。围绕诉讼请求，双方依法提交了以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告周燕与被告胡汝红系同一村民组相邻关系。2018年3月2日14时许，原、被告因建房纠纷发生争执，争执过程中，继而引起厮打。厮打过程中，被告胡汝红致原告头部外伤。事发当天，经光山县公安局紫水派出所民警调解，双方达成调解协议，被告赔偿原告检查费1000元。但注明当事人之间的民事争议自行向人民法院提起民事诉讼。事发当天，原告到光山县人民医院治疗，实际住院治疗6天，花去医疗费5382.9元。因双方就赔偿问题未能达成协议，遂引起诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。本案中，被告胡汝红与原告厮打致原告周燕受伤，负主要责任，依法应当承担赔偿责任。双方因建房纠纷引起争执继而厮打，原告未通过合法途径解决纠纷，遇事不冷静，亦有过错，亦应承担相应的过错责任。综合本案发生的时间、起因，应由被告承担80%、原告自担20%的责任为宜。被告代理人认为，双方已在公安机关调解下达成协议，被告赔偿了原告损失，原告不应再提起诉讼。但该治安案件调解协议书中明确注明胡汝红赔偿周燕的1000元是检查费，原告的医疗等费用并未赔偿，且该协议注明“当事人之间的民间争议自行向人民法院提起民事诉讼”，故对于被告的辩解，本院不予支持。被告代理人提出，原告住院病历记载，实际住院12天，3月7日以后未用药亦未有医嘱，存在挂床现象，本院予以支持。对被告代理人辩解，原告当庭陈述其实际住院6天。综合原告陈述及原告住院病历，原告陈述实际住院6天，本院予以认可。对原告周燕的各项经济损失，本院依法核定如下：1、医疗费：5382.9元；2、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；3、营养费120元（20元/天×6天）；4、误工费673.8元（农林牧业标准40990元/年÷365天×6天）；5、护理费649.68元（居民服务行业39522元/年÷365天×6天）；6、交通费120元（酌定20元/天×6天），以上费用合计为7246.38元。因被告已在公安机关调解下赔偿原告1000元检查费，该费用依法予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条,第二十六条之规定，判决如下：一、被告胡汝红赔偿原告周燕医疗费等损失共计4797元（7246.38元×80%-1000元检查费），限本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告周燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡汝红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易秀芳二〇一九年九月六日书记员  汪梦思
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1935号申请执行人上海市嘉定区菊园新区陈某某副食品店与杨某某买卖合同执行一案，执行依据为（2018）苏1023民初7152号民事调解书，申请执行标的17771元，经本院立案执行，执行到位16271元，其中法院发放4009.55元，自行交接12261.45元，至此（2018）苏1023民初7152号民事调解书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执327号申请人：席方方，女，1987年2月19日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：贾鹏飞，男，1989年7月28日出生，汉族，住固始县。申请人席方方申请执行被执行人贾鹏飞民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2016）豫1525民初2894号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年2月19日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人贾鹏飞的财产情况，查明被执行人贾鹏飞无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2016）豫1525民初2894号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月九日书记员  王肖肖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21485号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（广东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（广东）律师事务所律师。被告：罗菲，女，1976年2月26日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告罗菲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告罗菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗菲支付截至2018年7月6日的信用卡欠款共计45413.56元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2018年7月7日起计算至清偿之日止；2、罗菲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：罗菲在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、罗菲身份信息；4、兴业银行公告。罗菲未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、罗菲向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，罗菲使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与罗菲均有约束力；如罗菲不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年7月6日，罗菲因透支产生的信用卡欠款共计45413.56元。本院认为，兴业银行与罗菲之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。罗菲使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现罗菲逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求罗菲偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗菲于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月6日的信用卡欠款共计45413.56元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告罗菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元及公告费（以实际票据金额为准），由被告罗菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年九月三日书 记 员 吕致元
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终5667号上诉人（原审原告）：罗小红，女，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春雨，安徽徽航律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：合肥翔洲房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园八组团E区宿舍楼15幢，统一社会信用代码91340100325463812M。法定代表人：齐鸣，公司总经理。委托诉讼代理人：江生龙，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。上诉人罗小红与上诉人合肥翔洲房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告罗小红于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，一审原告罗小红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初741号民事判决；二、准许罗小红撤回起诉。一审案件受理费2810元，减半收取1405元、二审案件受理费2810元，减半收取1405元，均由罗小红负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 沈 静审判员 王 莉二〇一九年九月十六日书记员 张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执260号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海湾港合作区前湾一路1号A栋102室，法定代表人：刘高峰。被执行人:吕垂东，男，汉族，住所地：江西省九江市柴桑区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与吕垂东借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第25088号裁决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人归还借款本金及利息6284.89元，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年九月二十四日书记员 李 浩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3302号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所。住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路109号1幢五楼。 经营者：丁萍，女，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省新昌县城关镇银城新村8幢121室。 委托诉讼代理人：周亚平，中国音像著作权集体管理协会副理事长兼代理总干事。 委托诉讼代理人：蔡沐松，中国音像著作权集体管理协会工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯．青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 再审申请人新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所（以下简称鼎乐迪会所）因与被申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎乐迪会所申请再审称,（一）一审、二审判决认定索隆公司享有著作权所依据的基本事实缺乏证据证明，而且也与在先的贵州省高级人民法院生效民事裁定中对相关事实的认定相矛盾。一审证据证明，索隆公司曾与天浩盛世公司签署《音乐作品著作权独占许可授权协议》，并以此作为权属依据提起诉讼，但被裁定驳回起诉。索隆公司在原授权协议不能继续使用的情况下，又与天浩盛世公司重新签署了据以提起本案诉讼的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称转让协议）。但是，该转让协议未约定对价，索隆公司也未据此向使用者发放许可。从索隆公司的工商登记资料来看，该公司处于空壳状况。因此，索隆公司是为了诉讼而注册。在先的贵州省高级人民法院民事裁定认定索隆公司不能依据转让协议在针对卡拉OK经营者的诉讼中取得诉讼主体资格，一审、二审判决认定索隆公司享有著作权、具有主体资格与在先裁定的认定相矛盾。（二）从鼎乐迪会所与著作权集体管理组织订立许可合同并支付使用费的行为来看，鼎乐迪会所已尽到审慎的、合理的注意义务，不具有侵权故意和主观过错，依法不应承担侵权损害赔偿的民事责任。（三）如果依照一审、二审判决，每一首歌曲300元赔偿金额的价值逻辑，该歌曲在全国八万家KTV市场上的版权对价就是2400万元，远远脱离实际。综上，请求撤销一审、二审判决，裁定驳回索隆公司的再审申请。 索隆公司提交意见称,（一）索隆公司与天浩盛世公司签订的转让协议系双方当事人真实意思表示，不存在合同无效的情形。涉案作品著作权的转让金额与给付事项并非未约定，而是因涉及商业秘密通过补充协议进行约定。即使转让协议对转让金额未约定，也不影响转让协议的成立。索隆公司的经营情况、是否许可他人使用作品情况与其是否享有涉案作品复制权、放映权无关。（二）索隆公司以《音乐作品著作权独占许可授权协议》为权属证据提起的诉讼与本案无关。（三）索隆公司系直接受让涉案作品著作权的实体权利，其主体身份不同于著作权集体管理组织，其有权作为著作权继受主体提起侵权诉讼。（四）一审、二审法院酌情确定的赔偿金额合理。涉案作品投入成本巨大，制作精良，具有极佳的艺术性，独创性程度高；涉案作品的表演者、作词者、作曲者具有较高的知名度；涉案作品在KTV场所点播排行前列，系音乐排行榜单上流行、热门的音乐电视作品，作品传唱度高；鼎乐迪会所侵权行为持续时间长，公证取证的音乐作品数量多；索隆公司为本案诉讼支出了合理费用；司法裁决不同于集体管理组织关于版权费的收取。（五）著作权人有权选择不授权集体管理组织行使权利。综上，一审、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回鼎乐迪会所的再审申请。 本院认为，本案主要有以下争议焦点：1.索隆公司是否有权提起本案诉讼；2.一审、二审法院确定的赔偿责任是否适当。 关于索隆公司是否有权提起本案诉讼。根据涉案《作品登记证书》记载，天浩盛世公司系涉案音乐电视作品的原始著作权人，在鼎乐迪会所对此未提供相反证据的情况下，应当对涉案作品的权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订关于转让涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权的转让协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，在案证据也未显示该转让协议存在依法认定无效的情形，应认定合法有效，索隆公司可依约取得涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权。索隆公司系直接受让涉案作品相关著作权的实体权利，其主体身份不同于著作权集体管理组织，其有权作为著作权继受主体提起本案侵权诉讼。在先裁定关于索隆公司不能依据转让协议取得诉讼主体资格的认定对本案不具有拘束力。 关于一审、二审法院确定的赔偿责任是否适当。依照著作权法的规定，鼎乐迪会所的行为侵犯了索隆公司对涉案音乐电视作品的著作权，应当承担赔偿损失的责任。一审、二审法院综合考虑涉案作品的知名度、数量和侵权行为的性质、情节等因素，结合索隆公司为本案所支出的合理维权费用，酌情确定的赔偿数额在其合理自由裁量范围内，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3030号原告：烟台新诚钢结构有限公司，住所地烟台市经济开发区新潮工业园。统一社会信用代码：91370612743398152J。法定代表人：任江超，总经理。委托诉讼代理人：于迪克，男，办公室主任。被告：侯典文，男，1988年11月17日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。原告烟台新诚钢结构有限公司与被告侯典文劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台新诚钢结构有限公司的委托诉讼代理人于迪克、被告侯典文的委托诉讼代理人陈阳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台新诚钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付解除劳动合同经济补偿金42750元，不支付2017年10月至2018年8月工资49500元；2.判令原告不予办理被告的档案关系转移手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会就原告与被告之间的劳动争议作出牟劳人仲案字（2018）第737号裁决书，原告于2019年7月31日收到裁决书。现原告对上述裁决不服，故提起诉讼。侯典文辩称，被告于2009年5月到原告处工作，双方签订了劳动合同，原告自2016年1月开始未再给被告缴纳社会保险，自2017年10月至2018年8月拖欠被告工资，被告申请劳动仲裁，劳动仲裁确认了原告应当支付被告解除合同经济补偿42750元、支付2017年10月至2018年8月期间工资49500元，上述金额合计122280元，本次诉讼要求原告支付上述款项，并且要求为被告办理档案转移手续。本院经审理认定事实如下：原、被告签订劳动合同书，约定劳动合同期限为固定期限，自2009年5月10日起2010年5月9日，原告自2009年5月起至2015年12月为被告缴纳社会保险费，2016年1月之后的社会保险费未缴纳。被告到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金42750元、2017年10月至2018年8月期间的拖欠工资58500元并办理档案转移手续。该委裁决，原告支付被告解除劳动合同经济补偿金42750元、2017年10月至2018年8月工资49500元，原告为被告办理档案转移手续。庭审中，被告提交劳动合同书、社会保险参保缴费证明各一份，证明双方之间存在劳动关系及社会保险缴费情况。被告对上述证据均无异议。被告提交个人账户明细账单一份，证明原告拖欠被告工资的情况及拖欠工资前的平均工资情况。原告对上述证据的真实性没有异议，对欠发工资期间予以认可，欠发工资数额及被告解除劳动合同前十二个月平均工资数额要求庭后落实，但未在本院限定的期限内提交书面回复意见，亦未提交其他证据。原告同意为被告办理档案关系转移手续。被告以原告拖欠其工资、自2016年1月之后未为其缴纳社会保险费为由，按仲裁裁决中确认的解除劳动合同前十二个月月平均工资4500元标准向原告主张解除劳动合同经济补偿金42750元；按月平均工资4500元标准主张2017年10月至2018年8月期间欠付工资49500元。本院认为，被告提交劳动合同书，原告对上述证据没有异议，本院据此确认原、被告之间自2009年5月10日起存在劳动关系。被告提交个人账户明细账单，原告对此没有异议，对该证据的真实性及所载明的工资数额，本院予以确认。原告对被告主张的欠发工资期间予以认可，但对欠付数额要求庭后落实，在本院限定的期限内未给予回复，亦未提供工资相关证据，应当对此承担不利的法律后果。被告按月平均工资为4500元标准计算2017年10月至2018年8月期间欠付工资42750元，理由正当，本院予以支持。原告欠付被告工资同时自2016年1月之后未为被告缴纳社会保险费，被告以此为由要求自2018年9月1日起解除与原告之间的劳动合同、要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告在原告处工作时间自2009年5月10日至2018年9月1日，其按解除劳动合同前12个月月平均工资4500元主张经济补偿金。原告认可被告提交的个人账户明细账单，却未在限期内对解除劳动合同前12个月平均工资给予回复意见，故本院核算被告主张的解除劳动合同经济补偿金42750元，并未超过法定数额，本院予以支持。根据规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，被告要求原告为其办理档案关系转移手续，且被告予以同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条规定，判决如下：一、原告烟台新诚钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告侯典文解除劳动合同经济补偿金42750元、2017年10月至2018年8月期间工资49500元，以上合计92250元。二、原告烟台新诚钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内为被告侯典文办理档案关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告烟台新诚钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年九月二十七日法官助理隋素平书记员陈俊男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44214号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤玉平，女，1975年12月3日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤玉平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,640.69元(币种下同)。原告诉称，被告汤玉平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,640.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7063号   原告：杨某，女，1956年11月26日出生，公民身份号码×××。   原告：王某1，女，1978年12月10日出生，公民身份号码×××。   二原告委托代理人：王某2，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：刘某，男，1971年2月10日出生，公民身份号码×××。   被告：安华农业保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇罕山路东汉林西街北68（汉林西街四中门前临街二层楼）。   负责人：梁某，系公司经理。   原告杨某、王某1与被告刘某、安华农业保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、王某1的委托代理人王某2、被告刘某、被告保险公司的负责人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某、王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险范围内赔付二原告122000元；2.判令被告刘某赔偿二原告各项损失281965元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2019年6月19日3时51分许，刘某驾驶×××号微型轿车沿阿鲁科尔沁旗天山镇汉林东街由西向东行驶至红星路交叉路口时与杨某驾驶三轮电动车相撞，造成王林受伤抢救无效死亡的交通事故。本案原告杨某系王林妻子，王某1系王林女儿，事故发生后，阿鲁科尔沁旗公安局交通管理大队认定，刘某承担事故同等责任，被告刘某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，现被告对原告未赔偿，故诉至贵院，请求法院判令支持原告诉讼请求。   刘某辩称，发生交通事故属实，我驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险，发生事故时在保险期间内。就本次交通事故，我被拘留15天，没有承担刑事责任，我也没有为原告垫付过医疗费用。针对原告的诉讼请求，我并不清楚原告主张的都是什么费用，且原告主张的费用标准是什么。   保险公司辩称，根据机动车交通事故责任交强险条例的规定，驾驶人未取得驾驶资格证或者饮酒、醉酒驾驶的，我公司仅垫付抢救费用，并未说明需要赔偿其他事项；因为本次交通事故中还有其他人员受伤，应该为其他伤者预留份额；根据保险合同，诉讼费不应由我公司承担。且肇事车辆的投保人为崔振，该车辆属于被告刘某购买的二手车。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.对原告提举的证据1，即道路交通事故认定书的证明效力，理由是该证据系公安机关作出，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；2.对原告提举的证据2，即户口本和证据3，即居民死亡医学证明书的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，且二被告对上述两组证据无异议；3.对被告保险公司提举的证据1，即机动车交通事故责任强制保险单抄件的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，且原告和被告刘某对该证据无异议。综上，本院查明如下事实，2019年6月19日3时51分许，被告刘某驾驶×××号微型轿车沿阿鲁科尔沁旗天山镇汉林东街由西向东行驶至与红星街交叉路口处时，车辆前侧与沿红星街由北向南行驶至此的原告杨某驾驶（王林、刘萱乘坐）的强胜牌三轮电动车右侧接触相撞，造成原告杨某、王林、刘萱受伤，王林于2019年6月20日经抢救无效死亡，双方车辆部分损坏的重大道路交通事故。此次事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通管理大队认定，原告杨某和被告刘某过错程度相当，承担此次事故的同等责任。王林、刘萱无过错、无责任。被告刘某驾驶的×××号微型轿车在被告保险公司处投保了交强险，发生事故时在保险期间内。   另查明，王林于1954年12月2日出生，与原告杨某系夫妻关系，二人育有一女，即本案原告王某1。   再查明，2019年度内蒙古自治区××区居民人均可支配收入为38305元，自治区上一年度职工月平均工资标准为5257元。   本院认为，本案中，原告杨某与被告刘某过程程度相当，承担此次事故的同等责任。被告刘某驾驶的×××号微型轿车在被告保险公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期间内。故对二原告的合理损失被告保险公司应在交强险限额内承担法定赔偿义务，不足部分由被告刘某按照责任比例承担赔偿责任。王林因此次交通事故经抢救无效于2019年6月20日死亡，二原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准依法予以确定。原告主张被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在财产损失限额内赔偿2000元，因未提举证据予以证明，故对原告的该主张本院不予支持。被告保险公司辩称不承担本案诉讼费，因该辩称与《诉讼费交纳办法》相悖，故对被告保险公司的该辩称本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条之规定，判决如下：   一、被告安华农业保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司于本判决生效后三日内在交强险死亡伤残限额内赔偿二原告杨某、王某1死亡赔偿金110000元；   二、被告刘某于本判决生效后三日内赔偿二原告杨某、王某1各项损失合计273058.50元【其中死亡赔偿金232287.5元[（38305元×15年-110000元）×50%]、精神抚慰金25000元、丧葬费15771元（5257元×6个月×50%），上述合计273058.50元。】；   三、驳回二原告杨某、王某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3590元，由被告刘某负担2582.50元，被告安华农业保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司负担1007.50元。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 林永生     二○一九年九月二十四日   书记员 董好月
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1679号之一上诉人（原审被告）：陈炎，男，汉族，1989年6月26日出生，住江西省吉水县。被上诉人（原审原告）：毛志军，男，汉族，1985年10月4日出生，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉水县金鸿马农村物流配送服务有限公司，住所地为江西省吉水县八都镇毛泽东祖籍游览苑正对面，统一社会信用代码913608220634969205。法定代表人：陈文康，系该公司经理。委托诉讼代理人：高建平，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，营业场所为南昌市红谷滩赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室，统一社会信用代码91360125MA35J20D2W。负责人：钟浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人余波，江西锦成律师事务所律师。上诉人陈炎因与被上诉人毛志军、吉水县金鸿马农村物流配送服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2019）赣0822民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈炎经传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈炎撤回上诉处理。二审案件受理费630元，减半收取315元，由上诉人陈炎负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年九月九日法官助理高晓丽书记员王荷英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23457号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈铁江，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省海丰县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈铁江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125193601591212）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：2450元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付2074.09元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2074.09元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金2074.09元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈铁江向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还2074.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈铁江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114破30号之一2018年12月3日，本院根据上海森林塑料制品有限公司的申请，裁定受理上海新耒食品有限公司破产清算一案。本院查明，本院受理此案后，指定了管理人，依法通知已知债权人向管理人申报债权，并向未知债权人发出申报债权的公告。管理人对债权人申报的债权进行了审查，并编制了债权表。经债权人会议核查，债权人对债权表记载的金额无异议。债务人虽未参加债权人会议，但对管理人会后送交的债权表亦未提出异议。本院认为，根据债权人会议核查的结果，债务人、债权人对于上海市社会保险事业管理中心等15位债权人的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海市社会保险事业管理中心等15位债权人的债权(详见无争议债权表)。本裁定自即日起生效。审判长  郑磊审判员  杨磊审判员  秦征二〇一九年九月十一日书记员  夏奕
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4495号原告：贾培伟，男，1973年12月4日出生，汉族，住莱阳市。被告：徐睿，男，1980年2月12日出生，汉族，住莱阳市。原告贾培伟与被告徐睿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾培伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐睿立即支付欠原告苹果款44540元及被告承诺给付的利息10689.6元（从2016年7月1日计算至2019年7月1日）；2、判令被告支付自起诉之日2019年7月2日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告购买原告的苹果，欠款44540元，被告于2016年7月1日给原告出具欠款条一份，约定年息8%。后经原告多次催要欠款，被告至今未付，故诉至法院，请求依法判决。被告徐睿未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告购买原告的苹果，2016年7月1日，双方经对帐，被告为原告出具欠款条一份，内容：“欠款条。债权人：贾培伟。欠款始日：2016年7月1日。今欠到人民币（大写）肆万肆仟伍佰肆拾元正。￥44540元。欠款事由：欠款（年息8%）。欠款单位或个人章：徐睿。”至原告起诉时，被告仍未向原告支付上述款项。本院认为，被告徐睿购买原告贾培伟的苹果，并为原告出具欠款条一份，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告之间的买卖关系及欠款事实。原告凭欠款条要求被告支付所欠苹果款44540元，于法有据，本院予以支持。欠款条中双方约定年息8%，应视做双方对逾期付款违约金进行的约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日2019年7月2日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理案件。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告徐睿于本判决生效后十日内向原告贾培伟支付所欠苹果款44540元和逾期付款利息10689.6元；并负担自2019年7月2日起至欠款实际付清之日止，以欠款44540元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元已减半收取、保全费620元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年九月二十六日书记员 杨玉琳