wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3874号 原告：袁馨，女，1974年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 被告：眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司，住所地：眉山经济开发区新区，统一社会信用代码：91511402577557268A。 法定代表人：谢炜祥，总经理。 委托诉讼代理人：杨思军，男，45岁，汉族，住四川省眉山市东坡区，眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：何涛，男，34岁，汉族，住四川省眉山市东坡区，眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司员工。 第三人：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段1号，统一社会信用代码：91511400MA64XHBE2B。 法定代表人：姜旭军，董事长。 委托诉讼代理人：傅林，男，汉族，33岁，眉山农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：田学武，男，汉族，34岁，眉山农村商业银行股份有限公司员工。 原告袁馨诉被告眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司（以下简称：圣丰投资公司）、第三人眉山农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁馨及其委托诉讼代理人杨伟，被告圣丰投资公司委托诉讼代理人杨思军、何涛，第三人农商银行委托诉讼代理人傅林、田学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁馨向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2018年4月17日签订的《商品房买卖合同》；2.依法判决被告退还原告购房款132，500元及利息（利息以购房款本金132,500元为基数，从2018年3月18日起，按年利率6%的标准，向原告支付至此款付清之日止。暂计算至2019年7月18日为10,600元）；3.案件诉讼费用由被告及第三人承担。诉讼中原告增加诉讼请求：依法增加判决被告退还原告税费10，131.25元、维修基金735.5元、房屋权属登记费550元、工本费100元，合计11，516.75元，并支付资金利息（利息以11，516.75元为基数，按年利率6%的标准，从2018年6月5日起计付至此款付清之日止）。事实与理由：原、被告双方于2018年4月17日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于圣丰国际商贸城A区1层491号房屋出卖给原告，总价款为262，500元，原告支付首期房价款132，500元后，余款130，000元由被告代为向第三人申请抵押按揭贷款支付。原告按约定履行后，由于第三人未向前述地块发放商业贷款，导致合同无法继续履行，按合同约定，双方可以解除合同，原告向被告主张解除合同未果后，特此诉至法院。 被告圣丰投资公司辩称，目前原告商铺可以办理按揭，原告商铺使用的托管协议不是与被告签订的，是与另一公司圣丰管理公司签订的，与本案无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人农商银行辩称，合同具有相对性，该纠纷是原告与被告之间的纠纷。 经审理查明，2018年3月18日，原、被告双方签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》。合同中约定原告购买被告坐落于东坡区的圣丰国际商贸城Ａ区1楼491号商铺，建筑面积14.71平方米，原房屋总价536915元，优惠后总价为262500元。付款方式：原告在2018年4月17日前支付首期房价款132500元，余款130000元向第三人农商银行申请贷款支付。合同约定了规划、设计变更、面积差异处理、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记等。合同签订当天，原告按约向被告交纳了购房首付款132500元。原告购买的商铺为现房，当日，原告（委托人）与眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司（以下简称：圣丰管理公司）（受托人）签订了《托管协议》，主要约定原告购买被告的Ａ区1楼491号商铺，并委托圣丰管理公司托管至2021年9月30日，该期间产生的收益（房屋租金等）及风险由圣丰管理公司承担，原告不收取、不承担任何费用（商铺使用费已经在商铺购买价中抵扣）。2018年6月7日，原告向被告交纳了购房代办的税费10131.25元、维修基金735.5元、房屋权属登记费550元、工本费10元，合计11426.75元。合同履行过程中，原告向被告提供了办理按揭（贷款机构为第三人农商银行）的手续，由于农商银行在8月之前按政策规定停止了对按揭贷款的调控，因而导致被告的按揭款至今未在农商银行办理。原告起诉后，被告又电话通知原告正在与农商银行沟通办理贷款发放，原告未同意。 诉讼中，农商银行表示，符合规定情况下，现仍可以为原告办理按揭。 以上事实，有原被告的身份信息、《四川省商品房买卖合同》（预售）、《委托协议》、收据、缴费通知单、电话录音频及双方的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告依法签订的《四川省商品房买卖合同》，对双方当事人具有法律约束力，应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同签订后，原告收取商铺，并与圣丰管理公司签订了《委托协议》，原告实现了取得房屋的合同目的。现原告以按揭款无法办理，租金没有抵扣房款为由，请求解除合同。根据合同约定，按揭贷款属原告支付购房款的履行义务，若按揭款办理不能，原告未全部支付购房款，被告享有解除合同的权利，并非为原告享有合同解除权。故原告以不能办理按揭款为由请求解除合同的主张不成立。对于原告主张的租金未抵扣房款，本案查明，原告与圣丰管理公司签订的《委托协议》约定，原告委托圣丰管理公司管理期间产生的收益（房屋租金等）及风险由圣丰管理公司承担，原告不收取不承担任何费用，商铺使用费已经在商铺购买价中抵扣，并非租金抵扣房款。原告在房屋缴费通知单上签字确认了抵扣优惠后的案涉房屋总价款为262，500元，并以此价款签订了案涉合同，故原告主张租金未抵扣房款的事实不成立。综上，原告请求解除合同的事实不成立，且于法无据。对其解除合同的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁馨的诉讼请求。 本案受理费2，705元由原告袁馨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇一九年九月十一日 书记员  张诗晨
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1144号之五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：马某某，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人马某某在中国工商银行04×××05账户内存款人民币43260.67元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人马某某在中国工商银行04×××05账户内存款人民币28048.70元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十九日 书记员  牛露露
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1792号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：周长敏，男，1967年6月18日出生，汉族，住成武县。 被执行人：丁诗中，男，1970年2月20日出生，汉族，住成武县。 被执行人：周长成，男，1969年4月30日出生，汉族，住成武县。 被执行人：丁诗英，女，1966年10月24日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月25日向本院申请执行，本院于2019年07月26日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人周长敏、丁诗中、周长成、丁诗英达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十六日 书记员  郭腾飞
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执390号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店南岸一号26巷105号，统一社会信用代码：91440300342568392T，联系电话：13262311339。法定代理人：邢某。被执行人：江训志，男，住所地：江西省九江市都昌县。深圳市阿拉金金融服务有限公司依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26932号裁决书于2019年7月25日向本院申请执行。本院于2019年9月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江训志未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月25日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执390号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年九月三十日书记员  帅 航
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1621民初1630号原告：京基（紫金）混凝土有限公司，住所地广东省紫金县紫城镇中埔村店墩小组吊排子,统一社会信用代码914416000524131654。法定代表人：吴春燕，总经理。委托代理人：张文华、蓝晓帆，广东至友律师事务所律师。被告：紫金县马建建筑工程有限公司，住所地广东省紫金县安良大道南二路3巷16号，统一信用代码91441621MA4UWBJA9X。法定代表人：马建。被告：马建，男，1988年9月2日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告京基（紫金）混凝土有限公司（下简称“京基公司”）诉被告紫金县马建建筑工程有限公司、马建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告“京基公司”的委托代理人张文华到庭参加诉讼，被告紫金县马建建筑工程有限公司、马建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告“京基公司”起诉称：2017年12月6～7日，原告按两被告的要求供应商品混凝土给其承建“幸福花园”工程。现经原、被告双方对账确认，原告向被告供应混凝土总货款为41040元，但被告仅支付货款20000元，仍欠货款21040元，原告多次催促被告支付剩余货款，但两被告拒不支付；请求判令：1.被告共同支付混凝土货款21040元及利息（以21040元为基数按年利率6%计算，从2017年12月7日起计至被告实际支付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告“京基公司”向法庭提交的证据有：1.企业信用信息；2.《京基（紫金）混凝土有限公司商品砼对账单》。被告紫金县马建建筑工程有限公司、马建未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明，被告紫金县马建建筑工程有限公司、马建施工紫金“幸福花园”工程建设，经原告“京基公司”与作为客户方的被告紫金县马建建筑工程有限公司对账确认，原告“京基公司”在2017年12月6、7日供应混凝土砼货款共41040元，并立《京基（紫金）混凝土有限公司商品砼对账单》一份，被告马建在该对账单上签名和捺上指纹，被告支付货款20000元，仍欠货款21040元经原告“京基公司”多次催促一直未支付，原告“京基公司”遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告“京基公司”提交的《京基（紫金）混凝土有限公司商品砼对账单》和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告紫金县马建建筑工程有限公司、马建欠原告“京基公司”货款21040元的事实,有《京基（紫金）混凝土有限公司商品砼对账单》为证，货款对账合同成立有效，本院予以确认；由于被告紫金县马建建筑工程有限公司、马建至今未给付货款，现原告“京基公司”要求被告紫金县马建建筑工程有限公司、马建给付货款理由正当，本院予以支持。被告紫金县马建建筑工程有限公司、马建购买原告“京基公司”混凝土后没有及时履行支付货款，是为违约，必然会造成原告“京基公司”资金被占用的利息损失；原告“京基公司”诉请支付货款利息即是违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；现原告“京基公司”请求本院判令被告紫金县马建建筑工程有限公司、马建违约按年利率6%支付利息，不符合法律规定，年利率6%支付利息是最高院关于民间借贷的相关规定范围，本案是货物买卖，故本院不予以采纳，违约金应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，按供应货物完成后之日起（即从2017年12月7日）计付至清偿之日止。被告紫金县马建建筑工程有限公司、马建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：确认被告紫金县马建建筑工程有限公司、马建欠原告京基（紫金）混凝土有限公司货款21040元及违约金（违约金的计算标准，以21040元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年12月7日起计付至清偿日止），限被告紫金县马建建筑工程有限公司、马建于本判决生效之日起5日内向原告京基（紫金）混凝土有限公司清偿支付履行；款交本院转原告京基（紫金）混凝土有限公司收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：20×××76）。本案受理费326元，因适用简易程序减半收取163元，由被告紫金县马建建筑工程有限公司、马建负担；立案时原告京基（紫金）混凝土有限公司已先行预交受理费163元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇一九年九月十二日书记员  黄海帆
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4610号 原告：陈某，女，1962年12月22日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张亮（系原告女婿），男，1990年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：黄某，男，1961年5月8日出生，汉族，住浦江县。 原告陈某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈某向本院提起的诉讼请求：依法分割原被告共同所有的包括：1、萧山区岸明珠1幢4单元2302室；2、萧山区岸明珠地下一层A090车位一个；3、车牌号为A7996G的丰田凯美瑞汽车一辆；4、浙江省浦江县自建房。原告享有以上财产的50%份额；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄某与原告陈某曾系夫妻关系。二人于2017年7月3日协议离婚，二人在婚姻存续期间共同出资建造了浦江县南站路8号房屋，并共同出资购买了位于萧山区房屋以及车位A090车位一个，还购买了车牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆。从2014年开始，由被告黄某个人原因导致原被告二人的家庭矛盾不断升级，经常吵架，感情严重不和，无奈之下，原被告二人于2017年7月3日离婚。但是原被告名下的房屋以及车辆财产系二人共同所有。故原告认为，诉争房屋、车位以及车辆为原被告共同财产，原告享有以上财产的50%份额，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭，经审查符合证据“三性”，本院依法予以确认并在卷佐证。 据此，本院查明的事实如下，陈某与黄某原系夫妻关系，双方于2017年7月3日签订《离婚协议》，内容为：一、男方黄某与女方陈某自愿离婚……三、夫妻共同财产的分割：1、坐落在萧山区商住房，登记在双方名下，属夫妻共同财产。离婚后该套房屋属于双方共同所有，各占50%份额（包括房屋内的装修及家电设施）。坐落在浦江县自建房，登记在双方名下，属于夫妻共同财产。离婚后，该套房屋属于双方共同所有，各占50%份额（包括房屋内的装修及家电设施）。2、机动车辆：浙Ａ×××××丰田凯美瑞汽车一辆，离婚后归女方所有……。同日，陈某与黄某在浦江县民政局办理了离婚手续。 另查明，2008年5月28日，黄某购买了坐落在萧山区岸明珠的地下车位A090一个（无产权证）。 本院认为，原被告签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。现陈某要求依法确认其享有坐落在萧山区经济技术开发区南岸明珠1-4-2302商住房以及浦江县%的份额，合法有据，本院予以认可。对于浙Ａ×××××丰田凯美瑞汽车，虽然离婚协议中约定由陈某一人所有，但原告自愿放弃其中50%的份额，未违反法律强制性规定，本院依法予以采纳。另，坐落在萧山区岸明珠的地下车位A090一个，因原被告对该车位并不享有所有权，本院无法作出分割处理。被告黄某经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认登记于陈某、黄某名下的座落于萧山区商住房（房产权证号：杭房权证萧字第××、00082858-××号）由原告陈某享有50%的份额； 二、确认登记于黄某名下的座落于浦江县房地产〔房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号、土地使用证：浦国用（1999）字第6896号〕由原告陈某享有50%的份额。 三、确认原告陈某享有登记于黄某名下的浙Ａ×××××丰田凯美瑞汽车一辆50%的份额。 四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 本案受理费7650元（已减半收取），由被告黄某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应秀萍 二〇一九年九月十九日 法官助理杨利智 代书记员 郑 艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘冰，男，1977年3月25日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷立存，男，1977年10月23日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。一审被告：佟大伟，男，1977年12月26日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市路北区。再审申请人刘冰因与被申请人雷立存、一审被告佟大伟合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘冰申请再审称，一审法院仅仅依据真实性不确定的录音，认定刘冰、雷立存、佟大伟三人对被申请人雷立存退伙达成一致意见，认定事实不清。申请人一审未能参加诉讼，未能听取录音内容，二审要求听取录音内容并对录音资料进行鉴定，二审法院未予准许，录音内容的真实性、客观性尚未确定。假设录音是真实的，录音中仅是三人对雷立存退伙一事的协商过程，佟大伟和刘冰最终没有对雷立存如何退伙‘何时清算、何时支付退伙款达成一致意见。因此，不应该将录音过程中的协商过程作为最终确定的清算依据。现在合伙尚未清算，还不应向雷立存支付退伙款项。本案程序违法，导致实体错误。被申请人雷立存应当承担合伙债务后主张退伙清算。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；一、二审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一审中申请人刘冰的代理人参加了庭审，应视为申请人参加了庭审，其并未提出鉴定申请，故二审不准许其听取录音内容并对录音进行鉴定并无不妥。通过视听资料雷立存与佟大伟、刘冰三人对话的内容看，刘冰已陈述三人存在合伙经营运输车辆关系，并认可雷立存退伙、承诺退还雷立存228,000元，佟大伟对该事实亦无异议。据此，三人之间存在事实上的合伙关系，佟大伟与刘冰应当按照双方的承诺全面履行自己的义务。刘冰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘冰的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年九月十七日书记员 刘亚楠
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2438号申请人：梁书勇，男，1970年10月19日出生，汉族，住固始县。被执行人：李新红，男，1985年1月17日出生，汉族，住固始县。被执行人：魏克友，男，1962年8月18日出生，汉族，住固始县。本院依据已经发生法律效力的固始县人民法院（2019）豫1525民初2128号民事判决书，已向被执行人李新红、魏克友送达执行通知书，责令其履行相应的义务，现双方已经达成执行和解协议，并已经部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525执2438号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  钟长青审判员  祝遵鹏二〇一九年九月十二日书记员  周 正
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行审44号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道莫干山路231-1号。 法定代表人杨平鸿。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年8月30日向本院申请强制执行西人社监处字[2018]50号劳动保障监察行政处理决定确定的要求浙江十叶餐饮管理有限公司支付赵某等人工资一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年1月2日向浙江十叶餐饮管理有限公司发出西人社监令字[2019]002号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2019年1月8日之前向赵某等人支付其拖欠的工资58504元（其中赵某工资5316元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年1月15日作出西人社监处字[2018]50号劳动保障监察行政处理决定，认定浙江十叶餐饮管理有限公司拖欠赵某等人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令该公司支付赵某等人工资及赔偿金共计87756元（其中赵某工资5316元、赔偿金2658元），并于1月16日邮寄送达。浙江十叶餐饮管理有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年7月25日向浙江十叶餐饮管理有限公司邮寄送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，执行标的为人民币7974元。 本院认为，西人社监处字[2018]50号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监处字[2018]50号劳动保障监察行政处理决定中关于责令浙江十叶餐饮管理有限公司支付赵艳工资5316元及赔偿金2658元，共计7974元的内容，准予强制执行。 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴俊洁 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  狄建华 二〇一九年九月十二日 书 记 员  何治君
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1983号申请执行人：闫法奎，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住山东省济宁市嘉祥县.被执行人：常秋廷，男，1966年10月1日，汉族，建设承包商，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人闫法奎与被执行人常秋廷建设工程一案中，本院于2019年3月25日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人常秋廷名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款三千余元，现已冻结该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人常秋廷名下发现存有鲁Ｈ×××××车辆登记信息，已对该车辆查封处置，经查未发现其车辆行踪，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人丁苏东、王芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的98787元。已受偿3000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月十六日书记员  张 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执1107号申请执行人：冯学兵,男,1969年8月5日生,汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：杨如义,男,1966年6月9日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：郑福才,男,1965年9月27日生，汉族,住无锡市。关于申请执行人冯学兵与被执行人杨如义、郑福才建设工程施工合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6593号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告杨如义、郑福才于本判决发生法律效力后共同向原告冯学兵支付欠付工程款602905元并偿付该款自2017年10月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如杨如义、郑福才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9821元，诉讼保全费3670元合计13491元，由被告杨如义、郑福才负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，查得被执行人名下有银行存款共计9924元，已扣划至法院，应被执行涉及其他案件参与分配，本院分得7462元，扣除执行费50元，剩余7412元已发还申请人。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆，该3辆汽车档案已被本院轮候查封。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币608985元及利息，执行费人民币8514元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6593号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二日书 记 员  阚嘉炜
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2157号 原告：宋严全，男，生于1972年9月5日，土家族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：文于，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。 被告：陈常友，男，生于1982年8月4日，土家族，住四川省宣汉县。 被告：李良俊，女，生于1984年4月12日，土家族，住四川省宣汉县。 原告宋严全与被告陈常友、李良俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，由审判员刘勇强担任审判长，与人民陪审员孔祥军、马昌念组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宋严全向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款本金359228.00元及资金利息，利息按月利率1.5%计算至还清之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年9月2日，被告以承包工程为由在原告处借款本金359228.00元，并约定月利率1.5%，即日被告向原告出具借据一张。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告一拖再拖。现原告依据相关法律规定，特起诉来院提出上述请求。 被告陈常友、李良俊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见和任何证据。 原告宋严全围绕其主张提交了证据，本院经审核认为：对原告的身份证复印件、二被告户籍证明，借条原件一份，均系原件或与原件核对相一致的复印件，其真实有效，本院予以确认并在卷佐证；对于宣汉县龙泉土家族乡河口社区居民委员会出具的证明，其加盖了该村委会印章，本院予以采信；对于王玉财的调查笔录，系该村党支部书记，其陈述二被告基本生活情况，本院予以采信；对于通话录音记录，系孤证，本院不予采信。 经审理查明：原告宋严全又名宋严权，被告陈常友与被告李良俊系夫妻关系,原告与被告属亲戚关系。2018年9月2日以前，被告陈常友多次在原告以承包工程等为由在原告处借款，2018年9月2日经双方结算，被告陈常友给原告出具了借款本金359228.00元的欠条，载明“借条今借到龙泉宋严权现金359228元大写（叁拾伍万玖贰佰贰拾捌元正）月利息按1分5计算。借款人：陈常友2018年9月2日身份证号：5130221982××××××××”。该借条上并无有被告李良俊的签名，原告多次找二被告催收借款及利息，二被告至今未偿还过借款及利息。 本院认为，2009年2月24日，被告陈常友向原告宋严全出具了借条一张，应当认定借款事实成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求被告宋严权偿还借款本金359228.00元及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。对于资金利息的计算，原、被告约定月利息按1分5计息，按照当地交易习惯，该月利率应为1.5%，而原、被告仅对资金利息进行约定，未对还款期限进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对于资金利息应从逾期之日（起诉之日即2019年7月2）起以借款本金359228.00元为基数按照月利率1.5%计算至借款付清之日止。借条上被告李良俊未签字，且该笔借款金额较大，原告也未提交其他证据证明被告陈常友该借款的用途和二被告婚姻状态，故原告宋严全要求被告李良俊共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 被告陈常友、李良俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈常友在本判决生效之日起十五日内偿还原告宋严全借款本金359228.00元及资金利息，利息从2019年7月2日起以借款本金359228.00元为基数按月利率1.5%计算至借款付清之日止； 二、驳回原告宋严全的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7480.00元，由被告陈常友负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘勇强 人民陪审员  孔祥军 人民陪审员  马昌念 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘 洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9600号原告：黑龙江新梅视光科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街222号润发置业大厦6层。法定代表人：王新梅，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第116239号关于第30259839号“新梅视光XMAY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月5日。开庭审理时间：2019年9月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在整体构成、文字组成、文字含义、呼叫、颜色等方面存在较为明显的区别，不应被认定为近似商标。二、诉争商标和二引证商标均包含“MAY”一词，该词属于英文固定词汇，在44类服务上许多包含该词的商标均被陆续核准注册，且二引证商标亦共存，根据商标审查标准一致原则，诉争商标与二引证商标可以并存。三、诉争商标源于原告企业字号和法定代表人姓名。四、诉争商标通过原告持续、广泛的使用，已和原告建立紧密联系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30259839。3.申请日期：2018年4月16日。4.标志：5.是否指定颜色：否。6.指定使用服务（第44类，类似群4401；4405）：配镜服务；激光视力矫正手术服务；医疗咨询；医疗诊所服务；远程医学服务；医院；健康咨询；眼科服务；医疗保健；保健站。二、引证商标一1.注册人：北京光华路五号国际会展中心有限公司。2.注册号：9866798。3.申请日期：2011年8月19日。4.专用权期限至：2023年7月20日。5.标志：6.是否指定颜色：是。7.核定使用服务（第44类，类似群4401；4404；4405）：风景设计；卫生设备出租；眼镜行；饮食营养指导；园艺。三、引证商标二1.注册人：北京明可视光科技有限公司。2.注册号：11563965。3.申请日期：2012年9月29日。4.专用权期限至：2024年8月20日。5.标志：6.是否指定颜色：否。7.核定使用服务（第44类，类似群4401；4402）：按摩；保健；疗养院；美容院；心理专家；医疗辅助；医疗诊所服务；医院。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标由中文“新梅视光”、英文“MAY”与字母“X”组成，“MAY”是常见的英文单词，其中文含义是“5月、可能、可以”等，“新梅视光”、“MAY”均为该商标的显著识别部分。引证商标一由英文“MAY”、数字“5”和图形组成，其图形部分未形成区别于文字部分的独特含义，英文“MAY”为该商标的显著识别部分。引证商标二“Maycure”中的“cure”的中文含义为“治疗、治愈”等，使用在该商标核定的“医疗诊所服务；医院”等服务上，表示服务内容，显著性较弱，故该商标的显著识别部分为“May”。诉争商标的显著识别部分包含引证商标一、二的显著识别部分“MAY”这一英文单词，诉争商标未指定颜色而引证商标一有指定颜色的事实未使两商标形成明显区分，诉争商标与二引证商标使用在相同或类似服务上，容易使相关公众误认为服务来源于同一主体或者服务提供主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与二引证商标均已构成商标法第三十条规定的使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标通过原告持续、广泛的使用，已和原告建立紧密联系，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告在评审阶段提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。故对于原告的此项主张，本院不予支持。诉争商标是否来源于原告企业字号和法定代表人姓名与诉争商标是否符合商标法第三十条的规定并无关联；诉争商标来源于原告企业字号和法定代表人姓名并非诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告的此项主张，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的二引证商标和其他在先商标核准注册的情况亦不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江新梅视光科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黑龙江新梅视光科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 锋人民陪审员  郭振强二〇一九年九月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   (2019)晋1002刑初646号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人史某某，男，1985年1月29日出生。2019年7月2日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局取保候审。   指定辩护人孙雄志，山西平阳律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2019）432号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人孙雄志到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月4日21时45分许，被告人史某某酒后驾驶一辆黑色大众牌小型轿车（车牌号码为×××），由东向西行驶至尧都区脸谱桥东迎宾街交叉路口西110米路段时，与行人被害人王某、杨某相撞，致被害人王某当场死亡，杨某受伤，车辆损坏，造成交通事故，被告人史某某驾车逃逸。经鉴定，从送检的史某某血液中检出乙醇含量为174.54mg/100ml。经鉴定，王某符合交通事故致重型开放性颅脑损伤死亡。经鉴定，尧都区脸谱桥路段“2019.06.04”交通事故中，事故现场的部分散落物为×××号“大众”牌小型轿车的同一整体分离物。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，史某某负事故的全部责任，王某、杨某无责任。   另查明，2019年6月5日零时5分，被告人史某某主动到临汾市尧都区公安局交通警察大队事故中队投案。   2019年6月17日，被告人史某某与被害人王某、杨某的亲属就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人史某某一次性赔偿给被害人王某的亲属死亡赔偿金等各项经济损失93万元；赔偿给被害人杨某医疗费等各项经济损失5万元。被害人王某、杨某的亲属对被告人史某某的行为表示谅解。   上述事实，被告人史某某在开庭过程中亦无异议，且有证人刘某、郭某的证言，山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心（2019）血鉴字第243号血液乙醇含量检测鉴定意见书，侯马市公安局司法鉴定中心（侯）公（司）鉴（尸）字（2019）L036号检验报告，临汾市尧都区公安局交通警察大队事故处理中队道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、到案经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，临汾市中心医院诊断证明书，协议书，谅解书，收条，被告人史某某的户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致被害人王某死亡，杨某受伤，后逃逸且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人史某某犯罪以后自动投案，在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。关于被告人史某某的辩护人提出的，被告人史某某系自首，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：   被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张利民     二〇一九年九月二十九日   书记员 赵临凤
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1135号申请执行人罗万彬,男,1969年9月17日出生,汉族，住四川省米易县。被执行人陈良全,男,1966年3月29日出生,汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)川0421民初480号民事调解书，责令被执行人陈良全履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人陈良全当履行义务部分的存款及收入527600元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天明二〇一九年九月十八日书记员  曾淑芳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异87号 异议人（被执行人）杨晓飞，女，1965年3月17日生，蒙古贞，无职业，现住阜蒙县。 申请执行人韩井春，男1963年4月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人左晓光，男，1965年2月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人吴德志，男，1976年8月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 在本院执行韩井春与杨晓飞、左晓光、吴德志民间借贷纠纷一案中，异议人杨晓飞对本院冻结其在中国农商银行新邱支行的银行账户（账号为46×××78）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨晓飞称，法院在执行（2016）辽0921民初2309号民事调解，韩井春与左晓光、杨晓飞、吴德志民间借贷纠纷一案中，冻结了异议人杨晓飞在中国农商银行新邱支行的银行账户（账号为46×××78），现请求贵院给异议人留下每月生活费1000元。 本院查明，韩井春与左晓光、杨晓飞、吴德志民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）辽0921民初2309号民事调解书，该案进入执行程序后，本院以(2019)辽0921执恢257号执行裁定书，将异议人名下的在中国农商银行新邱支行的银行账户（账号为46×××78）依法冻结。 另查明，本院冻结的杨晓飞名下的在中国农商银行新邱支行的银行账户（账号为46×××78）系其工资账户，自2019年8月起工资为每月1849元。 本院认为，依法作出的法律文书具有法律效力，应予支持。本案在执行过程中作出的执行裁定内容合法、程序正当，并无不当之处，但在案件执行过程中作出的执行裁定书冻结被执行人的工资收入应当保留其最低的生活保障，故此，异议人的异议理由部分成立。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院》第十七条第三项之规定，裁定如下： 变更(2019)辽0921执恢257号执行裁定书：冻结异议人杨晓飞在中国农商银行新邱支行账号为46×××78的银行账户（每月工资1849元，给异议人杨晓飞保留800元的生活费，余款1049元予以冻结）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长  赵丽群 审判员  王晓光 审判员  吴云峰 二〇一九年九月十日 书记员  岳永旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26176号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张岭，男，1974年6月20日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张岭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张岭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张岭立即偿还交通银行信用卡欠款共计30904.44元，并支付自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张岭承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张岭身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张岭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张岭向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张岭同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张岭未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张岭同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月13日，张岭因透支产生的信用卡欠款共计30904.44元，其中本金17637.97元,利息13086.03元,滞纳金、违约金及费用180.44元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张岭使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张岭逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张岭应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张岭未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张岭偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张岭于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30904.44元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元及公告费（以实际发生数额为准），由张岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7982号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：刘禄东，男，1983年6月9日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人刘禄东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19790号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金39999元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2114号 被执行人：郑志敏，男，1986年1月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：韦炳前，男，1989年2月23日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 关于被执行人郑志敏、韦炳前被本院追缴违法所得一案，广州市荔湾区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）粤0103刑初1325号刑事判决书已发生法律效力。本院追缴被执行人郑志敏违法所得人民币130180元、追缴被执行人韦炳前违法所得人民币28200元。本院于2019年5月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人郑志敏、韦炳前发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人郑志敏、韦炳前履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人郑志敏、韦炳前的财产状况，并依法查封郑志敏名下位于广州市花都区荔红南12号14栋903房的产权份额。由于该屋是郑志敏与他人共同共有，故暂不能处理。此外，再也没有发现被执行人郑志敏、韦炳前有可供执行的财产。本院已向被执行人郑志敏、韦炳前发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴伟华 二〇一九年九月二十三日 书记员  麦劲晖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5593号原告：李朝阳，男，1971年5月7日出生，汉族，现住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：曾燕红，女，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。被告：李昌友，女，1965年10月15日出生，汉族，现住贵阳市南明区。被告：马宪广，男，1965年1月12日出生，汉族，户籍地：天津市红桥区，联系电话：17622689983。原告李朝阳诉被告马宪广、李昌友民间借贷纠纷一案，原告2019年7月30日向本院递交诉状，次日本院立案受理。2019年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾燕红，被告李昌友到庭参加了诉讼，被告马宪广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款65000元；二、判决被告向原告支付逾期利息（从2014年7月1日至2019年7月31日期间，逾期利息本金以65000元为基准，按年利率6%计算）19800元；三、判令被告向原告支付从起诉之日起至该借款付清之日止（逾期利息本金以65000元为基准，年按年利率6%计算）的逾期利息；四、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2012年9月21日至2013年7月1日期间，被告因个人资金周转困难，多次向原告借款65000元，借款时约定借期一年，承诺于2014年6月31日还清，并出具“借条”六张。借款到期后，被告却以各种理由拖延还款，经原告多次催收至今未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告马宪广未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。庭审中本院电话向其询问，其表示确实分多次向原告借了六万多元未归还，借款时李昌友不知情也没有告诉原告是借来赌博，但所借的款项确实都用于赌博了，借款没有约定期限，实际金额以原告提供的借条为准。被告李昌友辩称，本案借款李昌友不知情，原告知道我们做生意的地方，既然原告主张该借款是二被告的夫妻共同借款用于经营生意，原告为何不向我核实或要求我签字，实际上该款马宪广是借来赌博且原告明知，该借款不是夫妻共同债务，李昌友不承担还款责任。原告曾经找过我，我当时为了孩子愿意出面跟原告和解代马宪广每月还1000元，但是原告不同意，既然现在原告起诉我并申请保全查封了我的银行账户，我不再同意跟原告和解，不再同意代马宪广还钱了。根据原、被告的陈述及原告提交的六份借条和李昌友提交的离婚协议、离婚证等证据，本院认定的事实如下：马宪广与李昌友1991年登记结婚，2013年9月23日协议离婚。李朝阳与马宪广多年前在棋牌室娱乐相识，2012年9月21日至2013年7月1日期间，马宪广分6次共计向原告借款65000元用于赌博，但借款时马宪广未告知原告其借款用于赌博，每次借款马宪广分别出具了借条，6份借条均未载明还款期限、借款用途及利息。现马宪广未归还原告借款，原告故诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马宪广分6次共向原告借款65000元，有马宪广签名捺印的6份借条及庭审中本院向马宪广电话询问的记录予以证实，本院对双方的借贷事实予以确认。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但马宪广借款是用于赌博，原告没有提交证据证实该债务得到李昌友事后的追认，也没有提供证据证实该债务用于家庭日常生活，故原告主张该借款属于夫妻共同债务没有依据。鉴于借款时原告不知道也没有证据证明原告应当知道马宪广借款用于赌博，故该债务马宪广应予偿还，原告要求李昌友承担还款责任本院不予支持。同时，原告未提供充分证据证实该借款约定了归还期限，又没有提供充分证据证实提起本案诉讼前其已向马宪广主张过还款，因此原告诉请的逾期还款利息只能从其起诉之日即2019年7月30日起算。原告诉请保函费没有依据，本院不予支持。被告马宪广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马宪广于本判决生效之日起十五日内归还原告李朝阳借款65000元及逾期利息（逾期利息从2019年7月30日起，以所欠借款本金为基数，年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李朝阳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（已减半，原告已预交），保全费920元（原告已预交），由原告李朝阳负担480元，由被告马宪广负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年九月十六日书记员 祝文君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28716号原告：北京尊至健康咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼一层1033。法定代表人：张永梅，执行董事。委托诉讼代理人：姜鹏，男，该单位员工。被告：钱莹，女，1986年4月14日出生，汉族，无业，住辽宁省铁岭县。原告北京尊至健康咨询有限公司（以下简称尊至公司）与被告钱莹劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尊至公司委托诉讼代理人姜鹏，被告钱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尊至公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年12月15日至2018年12月31日工资6290.5元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2018年11月20日入职原告，岗位为美疗师。在职期间，根据考勤记录，被告无故旷工，原告已结清工资，法定代表人在银行流水中标注50%的注释，只是原告按照提成比例进行标注，并非拖欠工资的标注。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告钱莹辩称，我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：尊至公司成立于2018年11月20日，原名称为“北京尊至商贸有限公司”，原法定代表人为陈晓蕾，于2019年5月23日更名为“北京尊至健康咨询有限公司”，法定代表人亦进行了变更。钱莹原系尊至公司美疗师，双方劳动关系于2018年12月31日解除。2019年1月17日，时任尊至公司法定代表人的陈晓蕾向钱莹转账6290.5元，业务摘要载明“50%”。尊至公司主张钱莹月工资标准为底薪加会员充值提成，保底1.5万元，钱莹2018年12月存在旷工情况，故6290.5元系出勤底薪加提成构成，业务摘要载明的“50%”为提成比例，并非拖欠工资的标注，就此提交2018年打卡记录为证。钱莹对尊至公司上述主张及证据均不予认可，提出其月工资为底薪加会员充值提成，保底1.5万元；2019年1月17日仅发放了50%的工资，故业务摘要载明“50%”。钱莹就其上述主张，提交了照片等材料为证。尊至公司对钱莹上述主张及证据均不予认可。2019年4月3日，钱莹向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求尊至公司支付2018年12月15日至2018年12月31日差额工资6290.5元。2019年5月10日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字〔2019〕第2903号裁决书，裁决尊至公司支付钱莹2018年12月15日至2018年12月31日工资差额6290.5元。尊至公司不服，起诉至本院。尊至公司在仲裁阶段表示对业务摘要中载明的50%不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尊至公司关于业务摘要载明的“50%”为提成比例的主张未提交证据，本院对其该项主张不予采信；尊至公司提交的2018年打卡记录缺乏劳动者的有效确认，钱莹对此亦不予认可，故本院对其关于钱莹旷工之主张不予采信，并有理由认定尊至公司仅支付了钱莹2018年12月50%的工资。因此，尊至公司要求不支付钱莹2018年12月15日至2018年12月31日期间工资6290.5元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京尊至健康咨询有限公司于本判决生效后十日内支付钱莹2018年12月15日至2018年12月31日期间工资6290.5元；二、驳回北京尊至健康咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京尊至健康咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年九月二十九日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18710号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨婷，女，1996年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,031.1元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,031.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17761号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张勇，男，1985年7月23日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张勇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)103,555.55元(2,958.73元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风标致XXXXXXX款2.3L自动豪华版汽车一辆(车架号LDCB13R46CXXXXXXX)，融资总额85,496元，租赁期限为36个月，每月租金2,958.73元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款108,940元，其中所涉被告融资款为72,540元(已扣除GPS费用、商业险、交强险、车船税和账户管理费)。2017年6月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币103,555.55元；二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,431元，减半收取1,215.5元，由被告张勇负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初16059号原告:王秀芬，女，1949年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区望京西园四区一委422楼1303号。被告：北京金华爱家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞里二区1号楼428室。法定代表人：王四会。原告王秀芬与被告北京金华爱家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年9月5日，原告王秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王秀芬撤诉处理。案件受理费610元，由原告王秀芬负担。（此页无正文）审判员  孙茜倩二〇一九年九月五日书记员  谷 岩
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初312号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房，统一社会信用代码×××69Ｅ。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：湛江市麻章区民豪购物广场,经营场所广东省湛江市麻章区福祥中街北侧一、二楼（原麻章饮料市场），个体工商户，统一社会信用代码×××14Ｇ。经营者：林亚明。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告湛江市麻章区民豪购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年9月23日以与被告已达成和解协议为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。原告广东原创动力文化传播有限公司已预交案件受理费175元，扣减其应负担的87.5元，余款87.5元由本院予以退还。审判长 沈 乃 超审判员 孙  杰审判员 侯 英 枭二〇一九年九月二十四日书记员 欧阳荣垿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内04刑申12号刘某：你因犯寻衅滋事罪一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2017）内0429刑初191号刑事判决，以中南海北门不属于公共场所，你没有起哄、冲撞的行为，且未造成中南海北门秩序严重混乱，不构成寻衅滋事罪为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查，一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，你的申诉理由不成立。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二0一九年七月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22206号原告：郭效辰。委托诉讼代理人：项清清，上海金沁律师事务所律师。被告：上海庭墅建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人：李海红。委托诉讼代理人：蒋xx。委托诉讼代理人：向诗图，上海市国雄律师事务所律师。(2018)沪0112民初22206号原告郭效辰与被告上海庭墅建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年07月12日立案。审理中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭效辰撤诉。审判员  张端二〇一九年九月十七日书记员  刘阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5201号原告：康书芳，男，汉族，1966年6月6日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：康云雷，男，汉族，1985年3月1日出生，住址同上，系原告之子。被告：张翠霞，女，汉族，1979年8月15日出生，住河南省内黄县。被告：王利强，男，汉族，1991年12月15日出生，住河南省内黄县。原告康书芳诉被告张翠霞、王利强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了开庭传票，定于2019年9月2日8时30分开庭审理该案。原告康书芳及其委托诉讼代理人康云雷、被告张翠霞、王利强经传票合法传唤均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告康书芳撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告康书芳负担。审判员  李红亚二〇一九年九月二日书记员  张一静
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异190号案外人：田茂绍，男，1979年10月21日出生，土家族，住贵州省德江县。申请执行人：贵州松宇机械设备有限公司（以下简称松宇机械公司），住所地贵州省贵阳市乌当区野鸭乡新寨村（阳关收费站旁）。法定代表人：黄李军。委托诉讼代理人：李伟，男，1994年8月5日出生，苗族，住贵州省思南县，系该公司员工，特别代理。被执行人：王军，男，1967年12月20日出生，土家族，住贵州省德江县。第三人：符连芬，女，1974年9月16日出生，土家族，住贵州省德江县。本院在执行申请执行人松宇机械公司与被执行人王军分期付款买卖合同纠纷一案中，案外人田茂绍向本院提出执行异议，申请解除对位于德江县青龙镇城南新区世纪明珠A区1栋1单元27-1号房屋的查封，解除对王军名下中国农业银行账户（账号62×××16）的冻结。本院依法受理后，案外人王茂绍于2019年9月26日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人田茂绍提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人田茂绍撤回追加申请。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇一九年九月二十六日书记员  李 楠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔志军，男，1972年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：李俊，河北盈邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中建工程有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市光明大街18号1#楼7层708号。负责人：冯杰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中建工程有限公司。负责人：王子曼，该公司董事长。再审申请人崔志军因与被申请人河北中建工程有限公司、河北中建工程有限公司邯郸分公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6689号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔志军申请再审称，无论从主体还是从涉及的法律关系来看，本案与案外人李兴旺涉嫌犯非法吸收公众存款罪的刑事案件均不同，再审申请人与二被申请人之间的纠纷属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。涉案借款行为虽与李兴旺涉嫌的犯罪有关联，但并非同一事实，人民法院应当继续审理本案民间借贷纠纷案件。原裁定驳回再审申请人的起诉，属于认定事实和适用法律错误，剥夺了再审申请人的程序权利和实体权利，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人将涉案款项出借给案外人李兴旺，现李兴旺因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且本案借款事实与该刑事案件所涉犯罪事实基本相同，再审申请人提供的证据亦不能证明本案借贷行为本身不涉嫌非法吸收公众存款犯罪，原裁定综合本案案情，驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔志军的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  谢炳忠二〇一九年九月四日书记员  樊希子
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0902民初2668号 原告：潘井红，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。 被告：顾琪伟，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告潘井红与被告顾琪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘井红委托诉讼代理人高亚进到庭参加诉讼，被告顾琪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告潘井红向本院提出诉讼请求：要求被告顾琪伟返还借款225800元，并按同期银行贷款利率支付2019年8月1日（起诉之日）起的利息。事实和理由：2016年9月，被告顾琪伟因承包工程所需，通过案外人傅光伟、俞友地介绍向原告潘井红借款200000元，同年9月16日，原告通过银行转账方式向傅光伟交付借款200000元。2017年8月30日，被告书面确认“潘景（井）红转给傅光伟贰拾万用款，目前本人确认壹拾陆万，其余等本人跟傅光伟对账完毕再确认。”2017年10月前后，被告因发放工人工资所需，通过俞友地向原告借款9800元。2018年1月30日，被告出具“委托书”，确认其向原告借款225800元（其中16000元为按月1000元结算的第一笔借款200000元的利息）的事实，“委托”案外人嵊泗县铭海水利航道工程有限公司代为支付。后嵊泗县铭海水利航道工程有限公司一直支付，被告也一直未返还上述借款。 被告顾琪伟未提供书面答辩意见。 根据原告潘井红陈述及提供的银行业务凭证、“确认书”、“委托书”等证据，本院认定原告所述事实。 本院认为，原告潘井红与被告顾琪伟之间的借款合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告未按其与原告的约定返还借款，应依法承担继续履行等责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾琪伟返还原告潘井红借款225800元，并在年利率6%范围内按同期银行贷款利率支付2019年8月1日至判决确定履行之日的资金占有期间利息。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4687元，减半收取计2343.5元，由被告顾琪伟负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王立平 二〇一九年九月二日 书记员  余璐珍
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初724号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：李强，男，1990年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告李强、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，李强的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：李强和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明李强已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告李强辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。李强于2014年12月7日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16462号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张陈晨，男，1986年5月12日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张陈晨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张陈晨经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张陈晨归还原告信用卡透支款36,532.90元(其中本金31,756.52元、利息1,914.78元、违约金1,210.65元、手续费1,650.95元)(暂计至2018年12月18日止)；2、判令被告张陈晨偿付自2018年12月19日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：33,671.30元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张陈晨承担。事实和理由：被告张陈晨在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2018年12月18日累计欠款36,532.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告张陈晨未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张陈晨持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张陈晨应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金31,756.52元；二、被告张陈晨应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.32元，由被告张陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1088号 原告：余根，男，1967年3月15日出生，苗族，身份证登记住址勐腊县，现住该处。 委托诉讼代理人：龙诗云，云南召缅律师事务所律师（法律援助），特别授权代理。 被告：岩罕化，男，1976年5月17日出生，傣族，身份证登记住址景洪市，现住该处。 原告余根与被告岩罕华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告余根及其委托诉讼代理人龙诗云、被告岩罕化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资27400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告在象明为被告种植管理香蕉，2015年，原、被告就原告劳务工资进行了结算，扣除原先支付的工资，被告尚欠原告劳务工资27400元，并于2016年2月4日书写欠条交予原告。此后，原告多次要求被告支付拖欠的劳务工资，但被告均以无钱为由拒绝支付。2017年5月8日，熊东作为八家人的代表，在象明乡社会保障服务中心主持调解下，双方达成了“管理费欠款补充协议”，但被告自欠条、协议签订至今均未履行支付劳务费义务，故诉至本院。 被告岩罕化承认原告余根提出的全部诉讼请求。因双方对还款期限不能达成一致意见，本院主持调解未果。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告岩罕化承认原告余根的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告岩罕化于本判决生效之日起10日内偿还原告余根劳务费27400元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，因适用简易程序审理，减半收取243元，由被告岩罕化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一九年九月二十一日 书记员  刀 艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8199号 原告：银川市金凤区个体经营亚星租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：郭庆龙，男，1964年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马玉虎，宁夏金世永业律师事务所律师。 被告：宁夏浩钿建筑劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王浩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：康洁琼，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被告：焦作市耘拓建设工程有限公司，住所地：河南省焦作市。 法定代表人：王爱生，系公司总经理。 被告：焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：王鹏飞，系分公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：庞新磊，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：宁夏鼎辉置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：卢武清，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告银川市金凤区个体经营亚星租赁站诉被告宁夏鼎辉置业有限公司、焦作市耘拓建设工程有限公司、宁夏浩钿建筑劳务有限公司、焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后。原告银川市金凤区个体经营亚星租赁站于2019年9月4日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告宁夏鼎辉置业有限公司、焦作市耘拓建设工程有限公司、焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司的起诉。 本院认为，原告银川市金凤区个体经营亚星租赁站的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川市金凤区个体经营亚星租赁站撤回对被告宁夏鼎辉置业有限公司、焦作耘耕拓建设工程有限公、焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司的起诉。 审判员 路 玮 二〇一九年九月四日 书记员 胡彬雪
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执349号申请人：陈文兵，男，1962年4月11日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：廖健（又名廖红），男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住固始县。申请人陈文兵申请执行被执行人廖健买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初2212号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年3月7日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人廖健的财产情况，查明被执行人廖健无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初2212号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月九日书记员  王肖肖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30324号原告：张一，男，1971年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京立达智胜科技有限公司，住所地北京市东城区幸福大街甲39号1号楼5层507房间。原告张一与被告北京立达智胜科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。赵春青于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张一申请撤回对被告北京立达智胜科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张一撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月三十日书记员 刘晗仪
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保273号 林代兵与德阳宏康房地产开发有限公司、成都龙泉平安建筑工程有限公司、曹华、赵银源财产保全一案，依据本院(2019)川0521财保67号民事裁定书，已查封德阳宏康房地产开发有限公司所有位于德阳市旌阳区孝泉镇孝黄路口的2单元2-5-2、1单元1-1-1、3单元3-1-1号住房[德阳市旌阳区住房和城乡建设局（2016）房预售证第001号]；已查封德阳宏康房地产开发有限公司所有位于德阳市旌阳区孝泉镇孝黄路口的1单元1-5-2、2单元2-1-1、2单元2-1-2、2单元2-2-2、1单元1-1-1、2单元2-5-2、2单元2-3-1、3单元3-2-2号住房[德阳市旌阳区行政审批局（2018）房预售证第002号]；已查封德阳宏康房地产开发有限公司所有位于德阳市旌阳区孝泉镇孝黄路口的1单元1-4-1、1单元1-4-2、2单元2-5-2、3单元3-3-2号住房[德阳市旌阳区行政审批局（2018）房预售证第003号]。本案已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年九月二日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4541号之一原告：聂锦玲，女，1983年11月7日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告聂锦玲诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1942号原告：林荣华，男，汉族，1979年8月14日出生，住福建省漳浦县，委托诉讼代理人：董丽娜，广东承诺律师事务所律师。被告：林才安，男，汉族，1986年10月4日出生，住广东省湛江市霞山区，原告林荣华与被告林才安买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林荣华的委托诉讼代理人董丽娜到庭参加诉讼，被告林才安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20000元及逾期付款利息（从起诉之日按月利息2%计至还清欠款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年，原告向被告供应鲍鱼。被告因资金紧张，拖欠原告鲍鱼货款20000元未付清。被告于2016年11月28日向原告出具一份欠条，载明：欠林荣华鲍鱼款20000元整，并在欠条上签名确认。之后，原告多次催促还款，被告均以各种理由拖延未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，恳请法院依法判决被告偿还货款本息给原告。被告林才安不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告林才安不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告提供的证据及陈述，经本院审查认定事实如下：原告林荣华于2016年初向被告林才安出售鲍鱼。2016年11月28日，被告林才安向原告立下《欠条》，载明尚欠原告林荣华鲍鱼款人民币20000元整。经原告多次催促还款无果，原告遂于2019年7月29日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告林荣华向被告林才安供应鲍鱼，双方虽未订立书面合同，但已构成事实买卖关系，应受法律保护。被告林才安尚欠原告林荣华货款20000元的事实，有被告出具的欠条和原告的庭审陈述为证，本院予以确认。原告请求被告付清尚欠货款20000元于法有据，本院予以支持。原、被告双方对货款的支付没有约定期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，利息应当从起诉时起按年利率6%计算至还清货款时止。被告林才安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林才安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林荣华支付货款20000元及自2019年7月29日起至货款付清之日止以欠款本金20000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告林才安负担。本判决为终审判决。审判员  吴凯超二〇一九年九月二十三日书记员  温童岚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10367号原告：南京布谷鸟农业科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区白马镇白朱路111号。法定代表人：姜东，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘菁，江苏东银律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第150090号《关于第31919324号“布谷鸟及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月20日。开庭审理时间：2019年9月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、原告已经对引证商标提起了连续三年不使用撤销申请，引证商标权利状态不稳定，恳请法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31919324。3.申请日期：2018年6月29日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209）：技术研究；技术项目研究；科学研究；科学研究和开发；撰写科技文稿；机械研究；节能领域的咨询；环境保护领域的研究；科学实验室服务；提供关于碳抵消的消息、建议和咨询。二、引证商标1.注册人：江阴市布谷鸟家居市场有限公司。2.注册号：9031948。3.申请日期：2011年1月7日。4.专用权期限至：2022年1月20日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4209-4214；4224；4227）：地质勘测；研究与开发（替他人）；质量评估；化妆品研究；生物学研究；气象信息；纺织品测试；艺术品鉴定；无形资产评估；书画刻印艺术设计。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标连续三年不使用撤销流程图等证据，用于支持其诉讼请求。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销申请程序中。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“布谷鸟”起到主要识别作用。诉争商标的显著识别部分“布谷鸟”与引证商标“布谷鸟”相比较，在文字构成、呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京布谷鸟农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京布谷鸟农业科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月十九日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13125号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：何敏和。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何敏和信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××34）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21947.15元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月26日,尚欠利息12079.16元、滞纳金126.9元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何敏和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21947.15元、利息12079.16元、滞纳金126.9元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告何敏和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初5194号原告：吴必科，男，1975年10月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：池昌銮，男，1966年4月8日出生，汉族，住苍南县。原告吴必科与被告池昌銮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告吴必科于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴必科撤诉。案件受理费14862元，减半收取计7431元，由吴必科负担。审 判 长  周科中人民陪审员  朱植松人民陪审员  叶志永二〇一九年九月十日书 记 员  董小美