福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5633号 上诉人（原审被告）：福建点为电子科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路139号紫阳商贸中心2号楼24层02单元，统一社会信用代码91350100MA2YENHC7C。 法定代表人：林华士，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴接赟，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华金，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凌海城，男，1997年1月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：郑文军，福建融成律师事务所律师。 上诉人福建点为电子科技有限公司（以下简称“点为公司”）因与被上诉人凌海城合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 点为公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回凌海城全部诉讼请求，或将本案发回重审；2.请求一、二审诉讼费全部由凌海城承担。事实与理由：一、一审事实不清，存在事实认定重大错误。本案代理销售合同签订后，点为公司并无违约行为。点为公司并未与郁忠彪、韦艳妮签订代理销售合同。二、一审法院在凌海城未提供证据原件核对的情况下，仅根据凌海城的单方陈述，直接将其作为定案依据违反相关法律规定，存在重大错误。一审中，凌海城向法院提交的用于证明点为公司存在上述违约行为的证据均是下载的微信截图，且该截图还存在不完整的情形，具有张冠李戴的重大可能。根据《民事诉讼法》第70条规定，书证应当提交原件；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第65条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符。据此，凌海城理应对上诉人存在违约的事实进行举证，并提供证据原件核对，否则应承担举证不能的不利后果。三、一审法院对案涉合同条款理解错误，进而导致认定事实不清。首先，点为公司与凌海城于2018年9月5日签订的《黑玛国际代理协议书》第12.3条约定，凌海城可要求点为公司直接代为将货物发往加盟店所在地，但费用由凌海城承担；第13条约定，点为公司可协助凌海城进行招商，继续在凌海城当地代理区域投放广告，凌海城有权在代理区域发展下级经销商，并享有机器押金的30%返利。从前述的合同约定可以看出，凌海城有权向点为公司主张机器押金30%返利的必要前提是下级经销商系凌海城自行发展或者由点为公司协助凌海城发展的，只有在这种情况下，凌海城才享有从下级经销商缴纳的机器押金中返利30%的权利。但本案中，郁忠彪、韦艳妮两位经销商不是凌海城自行发展的，也不是点为公司协助凌海城发展的，因此，即便点为公司与郁忠彪、韦艳妮签订了《代理协议》，那么也与凌海城无关，按照合同约定，凌海城无权主张返利。其次，《黑玛国际合同补充协议》第1行载明“此文件为广东省广州市天河区的代理合同附加条款”，明确表明了该补充协议针对的是点为公司与凌海城于2018年5月25日签订的《黑玛国际代理协议书》所作出的附加条款，而并不适用于双方于2018年9月5日签订的《黑玛国际代理协议书》，该补充协议关于返还30%押金补助及退还代理费的适用范围仅限于广东省广州市天河区。 凌海城辩称，一、一审判决事实清楚，证据确实充分，维护了凌海城的合法权益，请二审法院依法予以维持。1.一审中，点为公司在凌海城成为省代理后又发展郁忠彪、韦艳妮的问题，凌海城已完成举证，有合同、转账记录、授权委托书等材料证明；2.点为公司在发展凌海城作为市、省代理时，具有隐瞒、欺骗、夸大行为，致使凌海城在短时间内花20万做一个省代理。点为公司称只有凌海城自行发展的才有30%押金补助不符合客观事实。3.点为公司存在违约行为，2018年9月5日点为公司向凌海城出具《黑玛国际合同补充协议》，承诺给予代理商30%押金补助。2018年9月5日之后，陆续有个人代理商加盟，点为公司也收取了相应的代理费，但均未支付30%返利。经凌海城自行实地调查，发现诸多新加盟事实，凌海城多次通过电话、微信当面等形式就上述加盟代理事实、30%押金补助款事宜与点为公司协商处理，但无任何结果，凌海城也曾要求查看广东省代理加盟数据，也遭拒绝。二、点为公司的交易模式严重违反《民法总则》诚实信用原则，其设置的退出机制，要求连续亏损4个月，就刻意安排人员在第4个月刷流水，经过凌海城与其他维权人员的努力，保存了这种刷单的视频，且公布出来，同时，一些省份代理商还出现两个市级代理问题。三、现陆续其他人起诉点为公司，根据查询点为公司的工商登记信息，发现2019年4月29日点为公司的投资人想注销公司规避法律责任。 凌海城向一审法院起诉请求：1.解除凌海城与点为公司于2018年9月5日签订的《代理协议书》；2.点为公司向凌海城返还代理费188000元，支付双倍押金补助款71040元（该押金补助暂计3家，36800+40800+40800元，即118400*30%*2=71040元），计259040元；3.点为公司接受退回机器，并返还原告机器费4800元；4.本案诉讼费由点为公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月25日，凌海城（乙方）与点为公司（甲方）签订《黑玛国际代理协议书》，约定经甲方研究讨论，同意乙方代理甲方的经营体系和项目品牌及产品。甲方允许乙方在广东省广州市天河区开设甲方的办事处并在当地开设“黑玛国际”品牌全能店，并授权独家代理；本合同有效期为：自2018年5月25日起至2019年5月25日止，有效期壹年；双方约定乙方的投资总额共计88000元。2018年9月5日，凌海城（乙方）与点为公司（甲方）签订《黑玛国际代理协议书》，约定经甲方研究讨论，同意乙方代理甲方的经营体系和项目品牌及产品。甲方允许乙方在广东省开设甲方的办事处并在当地开设“黑玛国际”品牌旗舰店，并授权独家代理；工厂继续在当地投放广告，每招商一家单店返还30％的机器押金。所有售后保障由工厂负责；本合同有效期为：自2018年9月5日起至2019年9月5日止，有效期壹年；双方约定乙方的投资总额共计188000元；甲方可协助乙方进行招商，继续在乙方当地代理区域投放广告；乙方有权在代理区域发展下级经销商，并享有机器押金的30％返利；甲、乙双方均确认在本合同中所列的甲、乙双方之联系地址为各自的有效送达方式，若一方变更上述联系地址、方式的均需书面告知对方，否则一方与履行本合同有关的文件或资料一经按对方上述联系地址、方式送出即视为合法送达给对方，并产生法律效力（附表：甲方地址：福建省福州市晋安区）；甲、乙双方若因履行本合同发生争议的，双方应平等协商处理，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。同日，点为公司出具《黑玛国际合同补充协议》载明：此文件为广东省广州市天河区的代理合同附加条款，客户姓名凌海城，签订之日2018年9月5日。客户需求的详细列表如下：合作之后权益补充：后期加盟商加盟完，我们工厂如有所隐瞒，没有提供给代理商30％押金补助；如有发现经工厂审核无问题情况下，工厂需在三个工作日之内返还押金补助双倍补偿；并且代理商可选择取消代理合作模式，工厂退代理商所交代理费用。2018年10月6日，点为公司（甲方）与郁忠彪（乙方）签订《黑玛国际合作协议书》，约定：甲、乙双方经过协商一致，甲方同意乙方为广东省深圳市的“黑玛国际”项目之经销商；本合同有效期为：自2018年10月6日起至2019年10月6日止，有效期壹年。2018年10月24日，点为公司（甲方）与韦艳妮（乙方）签订《黑玛国际协议书》，约定：甲、乙双方经过协商一致，甲方同意乙方为广东省深圳市龙华区的“黑玛国际”项目之经销商；本合同有效期为：自2018年10月24日起至2019年10月23日止，有效期壹年。 一审法院认为，凌海城与点为公司分别于2018年5月25日及2018年9月5日签订的《黑玛国际代理协议书》及《黑玛国际合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。2018年10月6日及2018年10月24日，郁忠彪、韦艳妮与点为公司签订《黑玛国际协议书》，成为黑玛国际经销商，但点为公司未告知凌海城且未给予凌海城30％的押金补助，违反了双方签订的《黑玛国际合同补充协议》。故凌海城诉请解除双方签订于2018年9月5日签订的《代理协议书》，点为公司向凌海城返还代理费188000元，支付双倍押金补助款，于法有据，法院予以支持。但基于一审法院查明的事实，仅能认定郁忠彪、韦艳妮两个经销商，故依法调整双倍押金补助款为46560元（40800元＋36800元，即77600×30％×2=46560元）。凌海城诉请点为公司接受退回机器，并返还凌海城机器费，不符合双方合同约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起,解除凌海城与福建点为电子科技有限公司于2018年9月5日签订的《黑玛国际代理协议书》；二、福建点为电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向凌海城返还代理费188000元及双倍押金补助款46560元；三、驳回凌海城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5258元，减半收取计2629元，凌海城负担220元，福建点为电子科技有限公司负担2409元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。 本院认为，一、关于凌海城是点为公司的省级代理还是区级代理的问题。凌海城与点为公司于2018年5月25日签订《黑玛国际代理协议书》，约定凌海城成为黑玛国际广州市天河区代理。双方又于2018年9月5日签订《黑玛国际代理协议书》，约定凌海城为广东区域代理。点为公司称凌海城既是区级代理又是省级代理，不符合常理，本院不予认可。因此，可以确认凌海城于2018年9月5日从区级代理升为省级代理，同时，区级代理取消。2018年9月5日双方签订的《黑玛国际合同补充协议》应视为系针对省级代理的补充。二、退还30%押金是否以凌海城自行发展经销商为前提条件。凌海城与点为公司于2018年9月5日签订的《黑玛国际代理协议书》第十三条约定“甲方可协助乙方进行招商，继续在乙方当地代理区域投放广告；乙方有权在代理区域发展下级经销商，并享有机器押金的30%返利”，该条明确凌海城在代理区域内发展经销商即可享有机器押金30%的返利，并未以“自行招商”为前提。二审中，点为公司自认在与凌海城签订代理协议后又分别与郁忠彪、韦艳妮签订代理协议，代理区域分别为广东省深圳市、广东省深圳市龙华区。上述两位经销商的代理区域均在凌海城代理的广东区域内，故点为公司未告知凌海城且未给予凌海城30％的押金补助，违反了双方签订的《黑玛国际合同补充协议》。凌海城诉请解除双方当事人于2018年9月5日签订的《黑玛国际代理协议书》，点为公司向凌海城返还代理费188000元，支付双倍押金补助款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理案件受理费5258元，由点为公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  甘力 审判员  林敏 审判员  林辉 二〇一九年九月十九日 法官助理许露明书记员陈丽萍