广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4561号原告：王卫国，男，1967年8月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：邓彩玲，女，1981年2月9日出生，汉族，住广东省开平市。原告王卫国诉被告邓彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，适用简易程序审理，后因案情需要，依法转为普通程序审理，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告王卫国到庭参加诉讼，被告邓彩玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王卫国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款164000元；2、被告支付利息17700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同事关系，被告于2013年12月3日至2015年2月，因生意需要陆续向原告借款人民币164000元，并言明于2015年4月30日前全部清还，但被告不守信用，至今没还。原告多次催讨，而被告一拖再拖，并最终失联，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款并给付利息。诉讼中，原告将其第二项关于利息计算的诉讼请求明确为：被告支付利息，以164000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从四笔借款中最后一笔款项到期的次日起即2015年5月1日计至还清款项之日止。被告邓彩玲无到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见。经审理查明：原告王卫国主张与被告邓彩玲是同事关系，被告以资金周转困难为由向原告借款。被告作为借款人，分别于2013年12月3日、2014年1月3日、2014年7月18日、2015年2月5日向原告出具借款借据共四张，借款金额和还款时间分别为：第一张借据50000元，于2014年12月3日前清还；第二张借据50000元，于2015年1月3日前清还；第三张借据32000元，于2014年9月15日前清还；第四张借据32000元，于2015年4月30日前清还，合计164000元。前三张借据为打印的格式借据，最后一张落款日期为2015年2月5日的借款借据为手写，其中一份内容为“借款人姓名：邓彩玲，年龄33岁，身份证号码。现本人因个人周转之需，向王卫国先生借款现金（人民币）（大写）：伍万元正，（小写）：￥50000元，经双方同意并决定于：2014年12月3日，全部还清，为确保双方共同利益。借款人签名/指模：邓彩玲，身份证地址：开平市赤坎镇××平安村××号，联系电话：138××××1766。”四张借据的借款人处都有被告邓彩玲的签名和按捺了指模。四张借据没有约定利息。原告主张款项出借后，被告一拖再拖至今未还，原告为此诉至法院而成讼。庭审中，原告陈述前三笔借款在借据签订当天就已出借给被告，均以实际本金出借，没有预先扣除利息。第四笔借款并没有实际出借，而是被告没有钱偿还，就手写了第四张欠条承诺这是前三笔借款的利息。第四张借款借据上的32000元实际是按月息2分计算出来的，前三笔各笔借款的利息都是从出借之日计算到出具第四张欠条当天止，但中间有几个月的利息没有算。为证明以上事实，原告向本院提交了《借款借据》4份、银行转账记录及微信聊天记录截图加以证明。本院认为，对于原告向被告主张的四笔借款共计164000元，原告提供了借款借据等证据予以证明。其中前三笔共计132000元借款事实清楚，有借据为证，且原告保证真实，在被告没有到庭参加诉讼，没有相反证据反驳的情况下，本院予以采信；对于第四笔借款，原告在庭审中陈述该借据实际上是前三笔借款的利息，利息的计算是按月息2分，以各笔借款出借之日计算到出具第四张借据之日止，因被告没有钱偿还而出具了该借据，此是原告对自己不利的自认。本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，按照原告该自认，经本院计算前三笔借款的总利息为31557.24元（前三笔借款从出借之日起按月利率2%（日利率0.066%）计算至第四张借据出具之日即2015年2月5日的利息分别为：第一笔借款50000元于2013年12月3日出借，计至2015年2月5日共429天，利息为50000元×0.066%×429天=14157元；第二笔借款50000元于2014年1月3日出借，计至2015年2月5日共398天，利息为50000元×0.066%×398天=13134元；第三笔借款32000元于2014年7月18日出借，计至2015年2月5日共202天，利息为32000元×0.066%×202天=4266.24元），原告所主张的第四笔借款32000元已超出该规定的范围，故本院对原告的该笔借款主张不尽支持，借款金额应依法调整为31557.24元。债务应当清偿，现被告逾期未向原告履行还款义务，已构成违约。故原告主张被告偿还163557.24元借款的诉求依法有据，本院予以支持。对原告该诉求超出部分，本院不予支持。关于利息。原告向被告主张逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月1日起计至还清款项之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。但对于计算利息的本金，根据上述规定，本院依法调整为163557.24元，故被告应向原告支付的利息应为：以163557.24元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月1日起计至还清款项之日止，对于原告该诉讼超出部分，本院不予支持。被告邓彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓彩玲在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王卫国偿付借款163557.24元及利息。利息以163557.24元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月1日起计至还清款项之日止；二、驳回原告王卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934元，由被告邓彩玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦源人民陪审员  李汉清人民陪审员  徐肖华二〇一九年九月五日书 记 员  张玉青附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。