wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41801号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何界英，女，1973年5月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何界英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何界英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,362.31元(截止至2019年5月10日，欠款本金91,543.74元、利息18,590.34元、滞纳金等其他费用30,228.23元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告何界英在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,543.74元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告何界英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何界英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金91,543.74元；二、被告何界英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年1月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,543.74元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,088.59元，减半收取计1,044.30元，由被告何界英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初897号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈路，男，1984年5月26日出生，汉族，户籍地本市黄浦区，住本市虹口区。辩护人夏琛，上海日盈律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2019)1165号起诉书指控被告人陈路犯合同诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同年次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员侯某某出庭支持公诉。被告人陈路及其辩护人夏琛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：被告人陈路在本市从事大额债权转、受让的居间介绍业务，以此赚取佣金。2016年11月，被害人朱某在被告人陈路的居间介绍下，与冯某某签订《债权转让合同》，由朱某支付对价，受让冯某某持有的1份债权。按照事先约定，朱某受让上述债权后，由陈路负责协助拍卖变现，朱某以此向冯某某支付对价，并获取利益。上述合同履行期间，因未能及时变现等原因，朱某未能按期向冯某某支付对价。同年12月，被告人陈路以向被害人朱某借款用于自己受让冯某某持有的其他9份债权，并帮助朱某向冯某某申请延期付款等为名，欲骗取朱某钱款。其间，朱某受陈路诱骗，根据陈路的要求，在本市徐汇区等地，以其名下企业名义，在陈路提供的《契约型基金合同》、《债权转让合同》等文书上签章，并向陈路提供的银行账户转账人民币700万元。陈路诈骗得手后，旋即将钱款用于个人花用，其中，将大部分钱款用于购买个人理财产品。经查，陈路在实施上述诈骗活动期间，再次居间介绍，帮助冯某某将上述9份债权转让于其他受让人。2019年2月12日，被告人陈路接公安人员通知，主动至公安机关接受调查。到案伊始，陈路拒不供认，后转变态度，如实供述上述基本事实。案发后，公安人员从陈路处查扣一部手机等涉案物品。被告人陈路到案后，检举揭发了上海堉庄装饰工程有限公司涉嫌虚开增值税专用发票一案，后经查证属实。案发后，被告人陈路在家属的帮助下退赔被害人朱某钱款人民币700万元，并获朱某谅解。公诉机关认定被告人陈路的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百二十四条第五项，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈路到案后能如实供述自己的基本罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。陈路揭发他人犯罪行为，查证属实，根据《刑法》第六十八条，应认定有立功表现，可以减轻处罚。建议对其判处五年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人陈路及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，且系坦白，社会危害性小，有立功表现，自愿认罪认罚，已全额退赔被害人并获谅解，愿预缴罚金，陈路与被害人系合作关系，本案因经济纠纷引起，其家属承诺另补偿被害人人民币200万元，属于超额退赔，建议对其从宽处罚，在有期徒刑五年以下量刑并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人朱某的陈述，证人袁某、冯某某、倪某某、李某1、何某某、李某2等的证言，契约型基金合同、冯某某与宁波熙德股权投资合伙企业(有限合伙)债权转让合同、履约通知函、冯某某与华扬物业(北京)有限公司债权转让合同，查询汇款明细、银行账户明细、微信聊天记录截屏等，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、抓获经过、扣押清单、扣押笔录等，工作情况、受案登记表、立案决定书等，刑事谅解书、承诺书、转账记录查询等及被告人陈路的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈路以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈路到案后能如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚。陈路揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，可以减轻处罚。陈路已退赔被害人经济损失并获谅解，酌情从轻处罚。陈路系初犯，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈路犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2024年2月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴娟平人民陪审员  李桂琴人民陪审员  王雪华二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为的，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更697号 罪犯黎选凯，男，1968年3月8日生,汉族,出生地贵州省兴仁市，小学文化，农民，现在兴仁市司法局社区矫正机构进行社区矫正，住兴仁市。 贵州省安龙县人民法院于2013年10月11日作出（2013）安刑初字第135号刑事判决，以被告人黎选凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2013年10月28日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年4月25日裁定减刑八个月。减刑后刑期自2013年5月8日起至2020年9月7日止。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）黔23刑更749号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年9月27日起至2020年9月7日止。 司法行政机关兴仁市司法局于2019年8月1日以（2019）赦字第5号提请特赦建议书，对罪犯黎选凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 兴仁市司法局提出，社区服刑人员黎选凯因犯故意伤害罪经贵州省安龙县人民法院于2013年10月11日作出（2013）安刑初字第135号刑事判决，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2013年10月28日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年4月25日裁定减刑八个月。减刑后刑期自2013年5月8日起至2020年9月7日止。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）黔23刑更749号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年9月27日起至2020年9月7日止。 经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象黎选凯予以特赦，解除社区矫正。兴仁市司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员黎选凯在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，兴仁市司法局提供的证据足以证实罪犯黎选凯符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黎选凯予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  石宽荣
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执341号 申请执行人：陈某某，男，汉族，1972年5月12日出生，住崇信县，农民。 被执行人：朱某某，女，汉族，1990年5月19日出生，住崇信县，居民。 被执行人：邵某某，男，汉族，1955年6月25日出生，住崇信县，农民。 本院在执行申请人陈某某与被执行人朱某某、邵某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 晓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初5663号 原告：南京天之痕环境艺术工程有限公司，住所地在南京市江宁区谷里街道胜家桥社区。 法定代表人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：周胜军，江苏益和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴孔玉，江苏益和律师事务所实习律师。 被告：南京雨发生态园旅游开发有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道龙井社区龙坊组58号。 法定代表人：赵超，总经理。 原告南京天之痕环境艺术工程有限公司与被告南京雨发生态园旅游开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告南京天之痕环境艺术工程有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京天之痕环境艺术工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1138元，由原告南京天之痕环境艺术工程有限公司负担。 审判员  王宠俊 二〇一九年九月三日 书记员  许莉莉
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081破4号之一 申请人：台州新中信鞋业有限公司管理人。 负责人：周智敏，系管理人浙江海贸律师事务所主任。 2019年1月9日，债权人温州市佳源鞋材有限公司以债务人台州新中信鞋业有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，申请对该公司进行破产清算。本院经审查，于2019年4月4日裁定受理。2019年9月1日，台州新中信鞋业有限公司管理人以该公司未向管理人移交任何财产以及印章、财务帐册和公司有关重要文件等相关材料，其法定代表人和股东下落不明，财产状况不清，且目前未发现该公司有可供支付破产费用的财产为由，申请本院裁定终结台州新中信鞋业有限公司的破产清算程序。 本院查明，债务人台州新中信鞋业有限公司系从事鞋、鞋底、鞋帮制造、销售；皮革制品批发、零售；并按省外经贸厅核准的经营范围经营的企业。2005年8月12日经温岭市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格，注册资本为100万元。经管理人审查和债权人会议核查，确认8户债权人的债权，其中普通债权838880.78元、劳动债权为16000元，合计854,880.78元。债务人目前无财产可供清偿破产费用。 本院认为，债务人台州新中信鞋业有限公司目前没有可供支付破产费用的财产，故无法对该公司进行破产清算，依法应当终结破产清算程序。管理人的申请符合法律规定，本院予以准许。因债务人的股东怠于履行义务，未移交该公司的任何财产及帐册、重要文件等材料，导致无法查清企业的财产状况和全部的债权债务状况，故在终结破产清算程序后，债权人可以另行主张其民事权利，要求该公司的清算义务人对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告台州新中信鞋业有限公司破产； 二、终结台州新中信鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王晓波 审 判 员 缪雪芳 审 判 员 瞿晓轩 二〇一九年九月十日 代书记员 陈凤婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8045号原告：埃斯顿·马汀·拉共达有限公司，沃克里郡CV350DB，吉顿，班伯里路。法定代表人：迈克尔·弗朗西斯·马雷茨基，总法律顾问及公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：张龄兮，北京储信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：洪强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第46457号关于第17875415号“ASTONMARTIN及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月6日。本院受理时间：2019年7月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在电暖器商品上的注册申请，初步审定诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：原告于近日收到由被告签发的商评字《【2019】第48665号关于第14376319号“ASTONMARTIN”商标无效宣告请求裁定书》，根据该裁定书，引证商标二已被依法予以无效宣告，因此，引证商标二已不再对诉争商标注册构成权利障碍，恳请法院待对引证商标二的无效宣告裁定生效后，再行审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标二在全部核定使用商品上被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，并已刊登无效公告（第1664期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定商品上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第46457号关于第17875415号“ASTONMARTIN及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司针对第17875415号“ASTONMARTIN及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年九月二十六日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市夏达建筑有限责任公司。法定代表人：任治军，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鹏，男，1969年10月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告）：王广才，男，1960年9月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告）：吕惠兰，女，1964年3月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告）：白杨，女，1997年11月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告）：闫峰，男，1987年8月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市夏达建筑有限责任公司（以下简称夏达公司）因与被申请人张鹏、王广才、吕慧兰、白杨、闫峰建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏达公司申请再审称，一、张鹏作业的工地不是夏达公司承包的工程，这一工地的债权和债务都与夏达公司无关。张鹏作业工地是昆都仑区团十八街坊7号楼、10号楼，这一工程虽有夏达公司与开发商恒基房地产公司订立的合同，但该合同是因夏达公司管理疏漏传到白广元手里的空白合同，合同内容没有表达夏达公司的真实意思。合同实际也没有履行，一是夏达公司没有发出过开工报告及工程项目的授权委托；二是夏达公司没有收到恒基房地产公司任何工程款，原审判决认定张鹏作业的工地是夏达公司承包的工地的基本事实缺乏证据证明。二、原审判决认定债权成立和金额的依据是盖有夏达公司第二项目部印章的欠条，而事实上夏达公司从未设立过“第二项目部”这一机构，更没有在工商管理部门注册登记过，这一印章是这一工程的实际施工人白广元等私造的。综上所述，案涉债权债务发生在张鹏与白广元之间，与夏达公司无关，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终1072号民事判决认定案涉工程系夏达公司承包，夏达公司第二项目部为夏达公司设立，王广才以该项目部负责人的身份所进行的行为属于职务行为，且夏达公司亦认可其与开发商包头市恒基房地产开发有限责任公司订立有施工合同，但该合同是因夏达公司管理疏漏将空白合同传到白广元手里。鉴于此，夏达公司应对其因管理疏漏而产生的合同后果承担相应的法律责任。所以，夏达公司第二项目部与张鹏签订的两份《施工劳务承包合同》，并给张鹏出具的结算单均属于夏达公司项目部的行为，应由设立该项目部的夏达公司承担劳务费的给付责任。至于夏达公司与白广元以及夏达公司与第二项目部之间的关系属于内部管理问题，并不能对抗第三人基于夏达公司的外观行为而提起的诉讼主张，故原审法院判决夏达公司应给付张鹏39万元劳务费及相应利息并无不当。综上，夏达公司的再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市夏达建筑有限责任公司的再审申请。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟二〇一九年九月三十日法官助理 格根珠拉书 记 员 秦 雨 宁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申288号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，男，1961年6月20日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，男，1959年5月4日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人张某1因与被申请人张某2共有物分割纠纷一案，不服本院（2018）内04民终4295号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。张某1申请再审称：一审判决已经查清1984年10月10日，赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村第一村民小组将小组所有的林地分到各户承包经营时，张某2根本没有参与承包经营。张某2提供的林权证、元宝山镇林业站出具的证明，均能证实张某2从来没有取得过林地承包权，更没有获得过林地补偿款。涉案林地一直由张某1占有、使用、经营至今，该事实有合同书等证据予以佐证。综上，请求再审本案。本院认为：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村第一村民小组花名表最原始记载，涉案9.1亩林地的所有权是张某2，据此综合双方的其它证据，能够认定张某2对涉案林地补偿款享有份额，二审判决并无不当。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年九月二十三日书记员 姜 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64604号原告：心桥盛世文化传播（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王金荣，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司员工。被告：杨永军，男，1972年3月22日出生，汉族，住山西省曲沃县。原告心桥盛世文化传播（北京）有限公司（以下简称原告）与被告杨永军（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡吉乐、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告杨永军2017年4月1日至2017年6月30日、2017年9月1日至2017年12月31日工资共计63000元。事实和理由：原告已经足额支付工资。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况被告于2016年11月6日入职原告公司，月工资9000元，每月15日以银行转账的形式支付上个月整月工资。被告主张其2017年4月1日至2017年6月30日、2017年9月1日至2017年12月31日均正常出勤，该期间工资未支付。原告主张上述工资均已足额发放，但因公司账户冻结，无法提供证据。二、劳动仲裁情况被告于2018年11月12日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年2月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第03962号裁决书，裁决：一、原告支付被告2017年4月1日至2017年6月30日、2017年9月1日至2017年12月31日工资共计63000元；二、驳回杨永军其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、银行流水在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告心桥盛世文化传播（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨永军二〇一七年四月一日至二〇一七年六月三十日、二〇一七年九月一日至二〇一七年十二月三十一日工资共计63000元；二、驳回原告心桥盛世文化传播（北京）有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告原告心桥盛世文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10898号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，北京会娟物业管理有限公司员工。被告：陈春久，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告陈春久物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。北京会娟物业管理有限公司以所诉被告主体有误为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月三十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执927号申请执行人：王建利，男，1957年8月7日出生，汉族，天津市百货公司干部（已退休），身份证住址天津市河西区，现住天津市和平区。被执行人：白雪山，男，1969年7月16日出生，汉族，无职业，身份证住址天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。本院在执行王建利与白雪山民间借贷纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书（2018）津0101民初5313号已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 刘 堃审判员 ：郑雅琴审判员 ： 贾 鑫二〇一九年九月十日书记员 张 紫 禾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64869号原告：北京瓷画慈文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼6层601内606室。法定代表人：梁鲁，董事长。委托诉讼代理人：武爽，女，满族，北京瓷画慈文化发展有限公司商务主管。委托诉讼代理人：叶斌，北京市瑞得律师事务所律师。被告：李新亮，男，汉族，住河北省唐山市滦县。原告北京瓷画慈文化发展有限公司（以下简称原告）与被告李新亮（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶斌、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告2018年7月1日至2018年9月30日期间工资20442元。事实和理由：2018年2月27日双方签订劳动合同书，期限自该日开始，至2021年2月27日或协商条件下终止，原告有权根据相关情况确定被告的薪金标准。被告不是正常在原告处工作，故原告对其没有打开记录。合同期内原告按照每月8000元向被告计发工资，扣除养老、住房公积金、医疗和个人所得税后，被告实际领取6068.30元。2018年6月双方达成一致意见，于2018年6月30日解除劳动合同，原告为被告缴纳社会保险费用也截止到6月底。被告跟随的领导已经于2018年6月从原告处离职，被告在仲裁时称其工作自2018年6月后由原告处员工武爽负责，现武爽作证称被告已于2018年6月底离职。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告说2018年6月底双方解除劳动关系，与事实不符，截止到现在双方还没有解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年2月27日。2、月工资标准：原告主张被告月工资及离职前月平均工资均为8000元，每月15日以银行打卡形式支付上月自然月工资，仅为一笔支付。被告主张每月10000元，每月15日左右以银行打卡形式分两笔支付上月自然月工资，一笔以原告名义发放，一笔以一个自然人名义发放。被告未对仲裁裁决按照每月8000为基数计算其工资提出起诉。3、劳动者实际出勤至：2018年6月30日。4、工资支付至：2018年6月30日。5、社会保险及住房公积金缴纳情况：交付至2018年8月。被告认可原告每月代扣代缴社会保险及住房公积金金额分别为819元、960元。二、劳动关系解除原告主张2018年6月30日双方协商解除劳动合同，但未提供充分证据，被告对此不予认可，认为双方截止到目前仍未解除劳动关系。劳动关系解除情况属于用人单位掌管事项，原告未充分举证，相反2018年7月、8月原告仍然为被告缴纳社会保险和住房公积金，故原告应承担举证不能的法律后果。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2019〕第03977号裁决书，裁决：一、原告于本裁决书生效之日起五日内，支付被告二〇一八年七月一日至二〇一八年九月三十日期间工资二万零四百四十二元；二、驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京瓷画慈文化发展有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告二〇一八年七月一日至二〇一八年九月三十日期间工资二万零四百四十二元；二、驳回原告北京瓷画慈文化发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京瓷画慈文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年九月三十日书记员  齐旭牧
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终272号上诉人（原审被告）：索尼移动通信产品（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区广顺南大街16号院1号楼6-10层。法定代表人：槙公雄，董事长。上诉人（原审被告）：索尼（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区太阳宫中路12号楼冠城大厦701。法定代表人：高桥洋，董事长。被上诉人（原审原告）：杜志国，男，汉族，1975年1月26日出生，住陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审原告）：深圳市微运动信息科技有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦802。法定代表人：杜志国，总经理。原审被告：索尼移动通信有限公司。住所地：日本东京都品川区东品川四丁目12番3号。法定代表人：十时裕树。原审被告：深圳市腾飞纯科商务有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市龙华新区民治街道白石龙一区14栋603。法定代表人：袁秋。上诉人索尼移动通信产品（中国）有限公司、索尼（中国）有限公司因与被上诉人杜志国、深圳市微运动信息科技有限公司以及原审被告索尼移动通信有限公司、深圳市腾飞纯科商务有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服深圳市中级人民法院（2017）粤03民初2493号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。索尼移动通信产品（中国）有限公司、索尼（中国）有限公司上诉称，原审法院事实认定、法律适用错误，应撤销原审裁定，对本案各被告不具有关联性的被诉侵权行为进行分案、分别确定管辖法院。主要理由是：（一）虽然两被上诉人请求判令四被告共同停止对涉案商标的宣传行为、共同赔偿两被上诉人的合理维权费及诉讼费，但其在起诉状中列明的各被告的侵权行为明显不同，其也未对各被告的被控侵权行为具有关联性或存在意思联络作出任何说明。原审法院基于两被上诉人提出了相应主张，且各被告的被诉侵权行为在时间上存在重叠，不能排除被诉侵权行为存在关联性的可能，并进而认定本案构成共同诉讼且可在一个案件中审理属于事实认定错误、适用法律错误。退一步来说，即便本案构成共同诉讼，由于各被告对诉讼标的没有共同的权利义务，显然也并非必要共同诉讼。如果本案仅为普通共同诉讼，在上诉人明确反对的情况下，本案也不应在同一个案件中进行审理。（二）两上诉人住所地并不在深圳，被诉侵权行为也并未发生在深圳，原审法院对两上诉人所涉案件建立管辖的唯一连接点在于其与深圳市腾飞纯科商务有限公司被诉在同一案件中。如果深圳市腾飞纯科商务有限公司并非本案适格的共同被告，则原审法院对两上诉人所涉侵权行为实际上并无管辖权。因此，本案是否构成共同诉讼，各被告是否是本案适格共同被告是确定原审法院对相关被告所涉侵权行为是否有管辖权的前提条件，理应在管辖权异议阶段予以审理。（三）两上诉人彼此之间在各自的微信公众账号、微博及官网上使用被诉侵权标识以及实施所谓的许诺销售、销售等被诉侵权行为，表现完全不同，也不存在任何关联性。两上诉人与被告深圳市腾飞纯科商务有限公司在各自实施的被诉侵权行为中，既不存在任何意思联络，也不存在分工协作。因此，两上诉人均认为其各自实施的被诉侵权行为以及被告深圳市腾飞纯科商务有限公司实施的被诉侵权行为，不应在一个案件中进行审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷管辖权异议案件。争议焦点是，本案是否应予合并审理以及原审法院对本案纠纷是否具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定,共同诉讼分为必要共同诉讼和普通共同诉讼两种。必要共同诉讼的诉讼标的是同一的，是不可分之诉。例如对共同共有财产的诉讼、共同侵权致人损害产生的诉讼、共同继承的诉讼、连带债权或连带债务产生的诉讼等。而普通共同诉讼的诉讼标的是同一种类的，为可分之诉。本案中，杜志国、深圳市微运动信息科技有限公司本案中提交的现有证据即相关公证书所证明的事实，仅仅显示两上诉人、索尼移动通信有限公司、深圳市腾飞纯科商务有限公司实施了涉嫌侵犯商标专用权的行为，不能证明深圳市腾飞纯科商务有限公司涉嫌侵权产品来源于两上诉人，亦不能证明各涉嫌侵权行为人存在意思联络或者被控侵权行为具有关联性。换言之，两上诉人、索尼移动通信有限公司、深圳市腾飞纯科商务有限公司涉嫌侵权行为衍生之诉的诉讼标的是同一种类的，不是同一的。因此，杜志国、深圳市微运动信息科技有限公司基于两上诉人、索尼移动通信有限公司、深圳市腾飞纯科商务有限公司涉嫌侵权行为提起的本案诉讼，是普通共同诉讼，不是必要共同诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，普通共同诉讼的合并审理应以当事人的同意为前提。本案中，杜志国、深圳市微运动信息科技有限公司于2017年11月向深圳市中级人民法院提起本案诉讼后，索尼（中国）有限公司、索尼移动通信产品（中国）有限公司分别于2018年8月、2019年1月向深圳市中级人民法院提交异议申请，不同意合并审理。在此情况下，杜志国、深圳市微运动信息科技有限公司基于两上诉人、索尼移动通信有限公司、深圳市腾飞纯科商务有限公司涉嫌侵权行为提起的诉讼，人民法院不能进行合并审理，应当分案审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，深圳地区法院对索尼移动通信有限公司、深圳市腾飞纯科商务有限公司的被诉侵权行为享有管辖权；索尼（中国）有限公司、索尼移动通信产品（中国）有限公司所在地法院分别对两公司的被诉侵权行为享有管辖权，具体管辖法院需待分案后杜志国、深圳市微运动信息科技有限公司明确诉讼请求后再行确定、处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市中级人民法院（2017）粤03民初2493号民事裁定；二、本案分案后重新确定管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年九月四日书记员  向颖欣
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初1649号原告：张峰，男，汉族，生于1976年10月4日，农民，住潢川县。被告：杨子红，男，汉族，生于1975年3月17日，农民，住潢川县。被告：卢光青，（系杨子红妻子）女，汉族，生于1975年8月20日，农民，住潢川县。被告：杨子兵，男，汉族，生于1971年11月22日，农民，住潢川县。被告：张德芝，（系杨子兵妻子）女，汉族，生于1973年3月27日，农民，住潢川县。原告张峰与被告杨子红、卢光青、杨子兵、张德芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼。被告杨子红、卢光青、杨子兵、张德芝经公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告借款20万元及利息（利息按2分计算，从2016年2月6日起算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月6日被告以工地周转资金为由，向原告张峰借到现金200,000元，并约定月息3%，每月付息，并于当日出具借条一张。杨子红承诺以天驹家园北楼由东至西一单元二层东户二室二厅的房屋作担保。四被告不但本金未还，利息也不按时结清（期间仅结息4万元）。因原告急需用钱，多次向四被告催要未果，电话不接，被告不守诚信，违约至今，借款人杨子红和杨子兵的该笔借款用于家庭生产，卢光青和张德芝应承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权利，遂提起诉讼。四被告未答辩。经审理查明：2016年2月6日被告杨子红、被告杨子兵和杨天金（已去世，系杨子红、杨子兵父亲）因工地用钱急需资金，向原告张峰借到现金200,000元，并在被告杨子红家中向原告出具借条一张，约定月息3%，每月付息，有借款人杨子红、杨子兵、杨天金签字。杨子红在借条上注明：愿意以天驹家园北楼，由东至西一单元东户为抵押，如三个月不付息，房产自动过户。后该款经原告多次催要，被告于2016年年底、2017年年初共给付40,000元利息，剩余款项经原告多次催要，被告拒不偿还。被告卢光青系被告杨子红配偶，被告张德芝系杨子兵配偶。上述事实有原告出具的借条一张、户籍证明、户籍信息、商品房买卖合同一份、转账凭证、证人证言及当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，被告杨子红、杨子兵向原告出具借条，原、被告形成借贷关系，事实清楚。被告长期拖欠借款的行为，属于不守信用的违约行为，应负本案责任。故原告要求被告偿还借款及月息2%的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此借款在婚姻存续期间，因借条上在被告家中书写，有家庭成员参加，有三名家庭成员共同签字，并用购买的房产用于抵押，用于家庭共同经营，被告卢光青、张德芝应为家庭共同债务人。被告大概于2016年12月份给付10,000元，2017年1月份给付30,000元，一共偿还40,000元利息。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，当其给付不足以清偿全部债务的，应当按先利息后主债务的顺序抵充。所以原、被告借款本息结算概括如下：2017年1月6日，被告欠到利息：200000×2%×10＝40,000元。除已付款40,000元，尚欠本金200,000元及延期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨子红、卢光青、杨子兵、张德芝于判决生效后十日内偿还原告借款200,000元及利息（利率按月息2%计算，从2017年1月7日至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,120元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  黄守志人民陪审员  陈国富二〇一九年九月二十八日书 记 员  陈相宜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7042号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：施水迎，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人施水迎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27168号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金193274.39元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款3111.48元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月六日 书记员 李远威
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初585号原告：刘洪远，男，1989年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县永清镇柑子村。被告：上海红蔻物流有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄。法定代表人：巩萍。原告刘洪远诉被告上海红蔻物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告于2019年9月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洪远撤诉。本案案件受理费免交。审 判 长  唐军花审 判 员  杨 锋人民陪审员  袁贞康二〇一九年九月十六日书 记 员  蒋佳蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1174号之二申请执行人：吴孟莲，女，汉族，1975年5月11日生，户籍地址成都市高新区。委托代理人：黄孔生，系云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南鹏鑫通润装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区云波老李山村金玉靓苑A幢3-102号。法定代表人：朱玉国。被执行人：朱玉国，男，汉族，1976年11月20日生，户籍地址江苏省江都市。本院受理的吴孟莲申请执行云南鹏鑫通润装饰工程有限公司、朱玉国买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1628号民事判决书：一、被执行人云南鹏鑫通润装饰工程有限公司向申请执行人吴孟莲支付货款128600元；二、被执行人云南鹏鑫通润装饰工程有限公司向申请执行人吴孟莲支付以货款128600元为基数自2016年10月1日起至付清款项之日按年利率7.12%计算的逾期损失；三、被执行人朱玉国对被执行人云南鹏鑫通润装饰工程有限公司的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3131元由被执行人云南鹏鑫通润装饰工程有限公司、朱玉国共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27497号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：高荣，男，1978年02月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告高荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、高荣立即偿还平安银行贷款本金205186.96元、截至2019年9月18日的利息、罚息304777.47元，复利223194.54元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、高荣承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与高荣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告高荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与高荣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，高荣尚欠贷款本金205186.96元，利息、罚息304777.47元，复利223194.54元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与高荣签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向高荣发放贷款，高荣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求高荣偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。高荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金205186.96元，截至2019年9月18日的利息、罚息304777.47元，复利223194.54元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告高荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，公告费（以实际发生为准），由被告高荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执恢284号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋，是该公司董事长。 委托代理人：蒋彻，是广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：吴涛，是广东卓兴律师事务所律师。 被执行人:周文碧,女性,居住：开平市。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人周文碧借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人广东粤财资产管理有限公司于2019年8月31日自愿向本院提出撤回本案执行申请。经审查，申请执行人广东粤财资产管理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0783执恢284号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 审 判 员 黄 婷 婷 人民陪审员 林 永 羡 二〇一九年九月十二日 书 记 员 黄 素 琴
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7773号 原告：郑某，女，2009年5月12日出生，汉族，住临海市。 法定代理人：郑多云，男，1952年9月14日出生，汉族，住临海市。系原告爷爷。 被告：林光勇，男，1969年9月23日出生，汉族，住临海市。 原告郑某与被告林光勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑某撤回起诉处理。 审 判 员  梁 统 二〇一九年九月二十日 代书记员  林倩丽
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1151号之一申请执行人李成平，男，1978年2月25日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人李术招，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川攀枝花市东区。被执行人杨全，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)川0421民初668号民事调解书，责令被执行人李术招履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人李术招当履行义务部分的存款及收入30350元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年九月二十三日书记员  王 彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41409号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄婉盈，女，1984年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄婉盈信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄婉盈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金81,469.04元，利息9,898.26元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,220.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,588.05元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金81,469.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄婉盈未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄婉盈应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金81,469.04元；二、被告黄婉盈应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,469.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,836.73元，减半收取计918.36元，由被告黄婉盈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执183号之十二 申请执行人：张海英，女，1968年11月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴小红，女，1969年1月6日出生，住青海省乌兰县。 张海英申请执行巴小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初72号民事判决书，于2019年09月23向被执行人巴小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴小红在邮政储蓄银行××××账户内存款人民币252026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十四日 书记员  高海霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6156号   原告：张某，男，1981年10月15日出生。公民身份号码：×××。   原告委托代理人：王某1，内蒙古大树律师事务所律师。   原告委托代理人：其某，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：杜某，女，1968年6月4日出生。公民身份号码：×××。   被告：王某2，男，1969年2月10日出生。公民身份号码：×××。   原告张某与被告杜某、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即还付原告购粮款63055元；2.判令二被告支付原告车辆营运损失4000元（以损失评估结果为准）；3.从2019年3月30日起，二被告每月按拖欠购粮款数额的10‰支付利息，至全部购粮款付清时止；4.本案诉讼费用由二被告承担。   本院经审查认为，原告不能提供二被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费738元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年九月六日   书记员 孟庆波
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9948号原告：薛海欧，男，汉族，1993年5月4日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：刘正红、周朝阳，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南芳岳汽车服务有限责任公司。住所地：云南省昆明市西山区前程路兴港珑湾1幢1205号。法定代表人：杨芳。统一社会信用代码：91530112MA6N24M19L。委托诉讼代理人：杨秦伟，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：周兴潘，男，汉族，1973年5月30日出生，身份证登记住址：浙江省温州市平阳县。第三人：余忠全，男，汉族，1991年2月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告薛海欧与被告云南芳岳汽车服务有限责任公司、周兴潘、第三人余忠全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告薛海欧于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南芳岳汽车服务有限责任公司、周兴潘、第三人余忠全的起诉。本院认为，原告薛海欧要求撤回对被告云南芳岳汽车服务有限责任公司、周兴潘、第三人余忠全的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薛海欧撤回对被告云南芳岳汽车服务有限责任公司、周兴潘、第三人余忠全的起诉。本案在审理过程中，原告薛海欧申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费已减半收取计1456元（原告已预交），实际应收25元，由原告薛海欧负担，其余案件受理费1431元退还原告薛海欧。审判员 肖 非二〇一九年九月二十五日书记员 游天宇
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0723执693号 申请执行人王昌民，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人杜兴昌，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人王昌民持本院（2018）陕0723民初530号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请执行与被执行人杜兴昌服务合同纠纷一案，执行标的89177元及利息。本院于同日立案受理。 本案在执行中,本院依法向被执行人杜兴昌发出了执行通知书及财产申报令，限期履行判定义务；逾期其没有履行。查被执行人杜兴昌所在地洋县XX街道XX村，证实杜兴昌常年在外务工，具体地点不详；通过网络系统查明，被执行人杜兴昌无车辆、工商、证券、不动产等财产登记信息；有少量存款，但无扣划价值，本院已依法冻结该账户；另查杜兴昌在XX村XX房XX层，本院已依法查封，但暂不具备处置条件。现已依法将被执行人杜兴昌纳入全国法院失信被执行人名单，并对其限制消费；经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待终结情形消失后，本院依职权或申请执行人申请可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任永宏 二〇一九年十二月十日 书记员  宁建刚 1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0721行审141号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局，住所地前郭县前郭镇。 法定代表人：汪延钧，局长。 委托代理人：孟凡伟，汉族，住前郭县。该局法制副科长。 2019年9月12日，本院收到前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局的强制执行申请书，因綦文平未经批准擅自占用前郭县八郎镇塔虎城村（活动）基本农田97.60平方米、果园地2131.20平方米建设临时料场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，申请强制执行该局于2018年11月2日作出的2018048号《行政处罚决定书》。 本院认为，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局未在法定期限内提出执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向松原市中级人民法院申请复议。 审判长 耿 宏 审判员 赵志新 审判员 王永锋 二〇一九年九月十六日 书记员 王雅楠
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更664号罪犯徐思宇，男，1995年7月4日出生，汉族，云南省广南县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2015年12月31日作出（2015）文中刑初字第85号刑事判决，以被告人徐思宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年5月6日作出（2016）云刑终283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。本院于2018年5月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐思宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐思宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币1600元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐思宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐思宇减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月19日起至2021年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：钱来兵，男，1990年2月11日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告钱来兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告钱来兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金13823.72元、利息1136.61元、违约金1144.94元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××01的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告钱来兵未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年6月15日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××01。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2016年7月18日起被告使用该卡，并自2018年7月24日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金13823.72元、利息1136.61元、违约金1144.94元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱来兵于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金13823.72元及利息（自2018年7月24日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费102元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担7元，由被告钱来兵承担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1037号申请人：国信中联汽车投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：韩文建委托诉讼代理人：曹金发，北京市首信律师事务所律师被申请人：宁波国信中联汽车投资管理有限公司，住所地宁波市江北区。法定代表人：陈雅纯，职务不详。申请人国信中联汽车投资管理有限公司与被申请人宁波国信中联汽车投资管理有限公司借款合同纠纷一案，申请人国信中联汽车投资管理有限公司于2019年9月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人国信中联（杭州）汽车租赁有限公司价值2602000元的财产进行查封、冻结。在本院做出保全裁定之前，申请人又于2019年9月3日申请撤回上述保全申请，不再申请保全。本院经审查认为，申请人国信中联汽车投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）、第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人国信中联汽车投资管理有限公司撤回保全申请。保全费未缴纳。审判员  张辉二〇一九年九月三日书记员  邢娜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1850号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人:李卫平，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：孟照留，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：孟照民，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3280号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月29日向本院申请执行，本院于2019年07月29日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人孟照留、李卫平、孟照民达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十二日 书记员  郭腾飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23469号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈伟，男，1987年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127201501634598）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44293号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王勇，男，1985年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,588.19元(币种下同)。原告诉称，被告王勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,588.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初495号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人杨新，出生于吉林省榆树市，初中文化。户籍地榆树市，现住榆树市。曾因吸食毒品，2016年7月8日被行政罚款五百元；2017年6月15日被行政罚款五百元，并决定社区戒毒三年；又因吸食毒品于2019年5月23日被行政拘留十三日，并处罚款一千五百元，同年5月24日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品罪，2019年6月11日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕,现羁押于榆树市看守所。 辩护人袁满明，吉林满园律师事务所律师。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2019）123号起诉书指控被告人杨新犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员郭光宏出庭支持公诉，被告人杨新及辩护人袁满明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人杨新于2019年3月12日13时许，在榆树市东北亚商场和江源宾馆中间附近，以400元的价格贩卖给张某冰毒0.28克。 公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人杨新明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人杨新及辩护人对公诉机关的指控没有意见。但辩护人认为被告人具有坦白情节，贩卖的数量较少，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年3月12日13时许，被告人杨新在榆树市东北亚商场和江源宾馆中间路段，以人民币四百元的价格贩卖给张某冰毒0.28克，从中获利二百元。 上述事实,被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，证人张某、于某、付某等人的证言予以证明，足以认定。 本院认为，被告人杨新明知毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，对公诉机关的指控予以支持。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。关于辩护人建议从轻处罚的辩护观点予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下： 一、被告人杨新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年2月10日止。） 二、被告人杨新非法所得人民币二百元予以没收，上缴国库。 以上所判处罚金、非法所得均于判决生效后立即缴纳，没收。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张立国 人民陪审员  李佳苹 人民陪审员  赵玉芬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘 赢
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6371号原告：蒋洪军，男，1976年1月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：黄荣华，男，1966年6月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：赵伟林，江苏方直律师事务所律师。被告：徐阿林，男，1962年12月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告蒋洪军、黄荣华与被告徐阿林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。两原告蒋洪军、黄荣华的委托诉讼代理人赵伟林和被告徐阿林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋洪军、黄荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告方石灰款59200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告向两原告赊欠一船石灰321吨，计价64200元，2018年底被告以帮原告一石灰窑设电线等劳务款5000元抵扣原告石灰款，尚欠原告方石灰款59200元应予归还，故诉至法院。被告徐阿林口头答辩称，现在资金困难，最好五年到六年还清。两原告系石灰经营的合伙人，2016年年初，被告徐阿林向原告购买石灰，至2016年2月4日，经双方结账被告共欠原告64200元石灰款，并由被告向两原告出具欠条一张，该欠条载明：“现欠蒋洪军、黄荣华石灰一船，数量321吨，单价200元/吨，合计64200元，陆万肆仟贰佰元正”，欠条出具后被告以劳务的方式抵账5000元，尚欠原告59200元未能支付，为此原告诉至法院，要求被告归还欠款59200元，经质证，被告对59200元欠款认可，但是现在经济比较困难，愿意与原告协商解决。上述事实由原告向本庭提交的欠条一张以及原被告双方在庭审中的陈述附卷佐证。本院认为，根据原告在庭审中向本院提供的由被告向两原告出具的欠条一张，可以认定被告尚欠原告石灰款59200元，本院依法予以认定。被告向两原告出具欠条后，理应按照约定，届时未能归还，故责任在于被告，现原告要求被告归还欠款59200元，理由充分，本院依法予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告徐阿林应于本判决生效之日起十日内向原告蒋洪军、黄荣华归还欠款59200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1280元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  张才保二〇一九年九月九日书记员  江 玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22050号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（广东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（广东）律师事务所律师。被告：林立春，男，1966年7月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告林立春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告林立春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令林立春支付截至2018年5月22日的信用卡欠款共计45204.44元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2018年5月23日起计算至清偿之日止；2、林立春承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林立春在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、林立春身份信息；4、兴业银行公告。林立春未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、林立春向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，林立春使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与林立春均有约束力；如林立春不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，林立春因透支产生的信用卡欠款共计45204.44元。本院认为，兴业银行与林立春之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。林立春使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现林立春逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求林立春偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林立春于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计45204.44元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告林立春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元及公告费（以实际票据金额为准），由被告林立春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 潘 杰审判员 黄俊杰二〇一九年九月三日书记员 吕致元
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41082号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何贵红，女，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何贵红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何贵红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金109,951.25元，利息14,205.27元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,844.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,001.34元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,951.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何贵红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何贵红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金109,951.25元；二、被告何贵红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,951.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.03元，减半收取计1,249.51元，由被告何贵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2273号 申请执行人郝明海，男，汉族，1953年10月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘海军，男，汉族，1974年8月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初7376号民事调解书，向被执行人刘海军发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月九日 书 记 员  杨 柳
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初673号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人黄柏祥，男，1983年9月8日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：江门市蓬江区。2019年6月4日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。被告人林孝飞，男，1979年8月11日出生于湖南省江华县，瑶族，文化程度初中，无业，户籍所在地：湖南省江华瑶族自治县。2019年6月4日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2019〕593号起诉书指控被告人黄柏祥、林孝飞犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人黄柏祥、林孝飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年6月3日22时许，被告人黄柏祥、林孝飞喝酒后，来到江门市蓬江区杜阮镇龙溪村市场义友生活超市门口，被告人黄柏祥开摩托车玩漂移时碰倒被害人黄某1停在超市门口的摩托车，被告人林孝飞认为被害人黄某1看他，不服气，于是将被害人黄某1面前的桌子踢翻，伙同被告人黄柏祥一起殴打被害人黄某1，致其双侧肋骨骨折，全身多处皮肤软组织受伤，经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人黄柏祥、林孝飞在开庭审理过程中没有异议，并有被害人黄某1的陈述,证人黄某2、禢某泉的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，现场视频监控截图，江某（司）鉴（法活）字【2019】06005号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人黄柏祥、林孝飞对作案地点的辨认笔录，公安机关出具的破案说明材料，被害人黄某1提交的刑事赔偿协议、收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄柏祥、林孝飞无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄柏祥、林孝飞寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄柏祥、林孝飞判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄柏祥、林孝飞犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄柏祥已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情对被告人黄柏祥、林孝飞从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄柏祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年12月3日止。）二、被告人林孝飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林侵稳人民陪审员  区少卉人民陪审员  黎剑樱二〇一九年九月二十九日法官助理梁金华书记员林银仲
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8405号 原告：金卫君，男，1972年7月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。 被告：袁海银，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告金卫君与被告袁海银买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告袁海银立即支付原告金卫君货款21000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准逾期利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告袁海银因需向原告金卫君购买鞋材。2019年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款21000元，并由被告出具欠条一份。该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁海银在本判决生效之日起十日内偿付给原告金卫君货款21000元，并支付自2019年8月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告袁海银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林莉莉 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑 侃
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初1875号原告：王俊，男，汉族，1970年1月29日出生，住沈阳市和平区。被告：上海汽车工业销售有限公司（统一社会信用代码：91310107132940125H），住所地上海市普陀区曹杨路589号。法定代表人：蔡宾，系该公司董事长。委托代理人：李红波，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：辽宁三利房地产实业有限公司（统一社会信用代码：91210102242663456L），住所地沈阳市和平区南三经街20号。法定代表人：郑弘。原告王俊诉被告上海汽车工业销售有限公司（以下简称上海汽车公司）、辽宁三利房地产实业有限公司（以下简称辽宁三利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王俊、被告上海汽车公司委托代理人李红波到庭参加诉讼，被告辽宁三利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求为：1、判令被告将位于沈阳市和平区房屋产权登记更名至原告名下；2、判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：原、被告于2006年4月4日签订房屋买卖合同，约定将位于沈阳市和平区房屋出售给原告，原告按照合同约定将购房款276322元交付给被告，并由被告出具收款收据，同时该合同约定2007年4月被告为原告办理房屋的产权更名登记。但直至今日，被告仍未为原告办理登记，故诉讼至法院。被告上海汽车公司辩称，被告并非有意不予办理房产证，而是因为开发商三利公司不予以配合，使得被告未取得产权证，因此也无法进行更名过户，但被告同意按照法院的判决履行，但是由于合同签署已经过了十几年，被告需要按照现在的市场价值缴纳增值税、所得税等相关的税种给企业已经造成巨大损失，被告保留向责任方追诉的权利，并且原告予以理解，在履行程序中配合被告尽快完成更名过户。被告辽宁三利公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2002年8月26日，申请人上海汽车工业东北联营公司与被申请人辽宁三利公司签订《执行和解协议书》，载明“申请人上海汽车工业东北联营公司依据辽宁省沈阳市中级人民法院（2000）沈经初字第9号民事调解书向沈阳市中级人民法院申请对被申请人辽宁三利房地产实业有限公司依法执行。依法执行过程中，在沈阳市中级人民法院的主持下，双方自愿达成如下和解协议：……二、申请人自愿接受被申请人的座落在沈阳市和平区三利和平湾的商品房17套，面积2113.63平方米，价值6,340,890元……。三、本执行和解协议书生效后，上列房屋产权归申请人所有，未经申请人同意，被申请人不得私自销售上列房产。申请人转让上列房产产权时，被申请人必须协助申请人办理下列事宜：第一以被申请人名义签订“商品房销售合同”；第二以被申请人名义出具“商品房准住通知书”；第三以被申请人名义出具“商品房销售发货票”……”。2005年3月30日，上海汽车工业销售总公司（后更名为上海汽车工业销售有限公司）与辽宁三利公司就位于沈阳市和平区，建筑面积120.14平方米房屋签订《商品房买卖合同》，约定房款总金额为324378元。2005年4月1日，辽宁三利公司向上海汽车工业销售总公司出具房款总金额为324378元的发票联。2005年4月4日，上海汽车工业销售总公司取得该房产契证，载明“实缴税额12975.12元”。辽宁三利公司亦向上海汽车工业销售总公司下发了该房屋《商品房准住通知单》，载明“准住日期为2005年12月31日”。2006年4月4日，上海汽车工业销售总公司与王俊就位于沈阳市和平区，建筑面积120.14平方米房屋签订《房屋买卖合同》，约定“房屋成交总价款276322元，及各自承担应缴纳的交易手续费和税费”。同日，原告王俊缴纳276322元购房款，上海汽车工业销售总公司出具《收款收据》。另查明，2005年3月30日涉案房屋备案在上海汽车工业销售总公司名下，无抵押、无司法查封。上述事实，有当事人提供的执行和解协议书、结案申请、商品房买卖合同、发票联、商品房准住通知单、契证、完税凭证、房屋买卖合同、收款收据、准予变更登记通知书、企业名称变更核准通知书及本院调取的房屋电子登记查询证明及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告辽宁三利公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身权利的处分。被告上海汽车公司和被告辽宁三利公司签订的《商品房买卖合同》及原告王俊与被告上海汽车公司签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。本案中，原告已经按照合同约定交付全部购房款，被告亦履行了交付房屋义务，但被告交付房屋后未能按照合同约定如期履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，义务方应履行合同约定的相关义务，故原告主张要求被告协助办理房屋所有权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海汽车工业销售有限公司、辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王俊办理位于沈阳市和平区房屋的所有权证至原告王俊名下。案件受理费9800元、公告费800元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 菲人民陪审员  董秀坤人民陪审员  费秀云二〇一九年九月十二日书 记 员  王 琳本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初795号原告：孙某，女，1979年2月4日出生，住内蒙古赤峰市。原告：钱某，男，1975年11月25日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，女，1979年2月4日出生，住内蒙古赤峰市。原告：张某，男，1967年4月23日出生，住内蒙古赤峰市。原告：李某，男，1979年2月19日出生。被告：刘某1，男，1969年6月18日出生，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古奥星律师事务所律师。原告孙某、钱某、张某、李某与被告刘某1建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、钱某、张某、李某到庭参加诉讼，被告刘某1的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某、钱某、张某、李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款，具体以鉴定结论为准；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月22日，被告承揽了喀喇沁旗牛家营子镇土城子村马家营子孛尔贴赤那布某德发包的两层楼的土建工程，被告雇佣原告为其做外墙保温工程，工程完工后双方进行了验收，被告应付原告工资22000元，经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付，故诉至法院。刘某1辩称，四原告是为案外人的房屋进行施工，实际是受雇于案外人，四原告向被告主张偿还欠款，无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告承包的是案外人布某德两层楼的土建工程，外墙保温工程不在承包范围内。保温是四原告做的，我给开过工票，让他们找业主要钱。当时我的主体工程已经完成，布某德当时和我口头协议，让我当工长给看工地。在7月1日后与布某德签订的合同就没有用了，我当工长后没有签订新的合同。土建工程完毕后，布某德给了155000元，还差5000元。四原告是我在网上找的。对于外墙保温面积应为357平方米，价格应为每平方米18元，鉴定的价格高于市场价格。对于液态理石漆并不属于合同范围，不应由被告承担。本院经审理认定如下：2018年4月29日，被告刘某1作为乙方（承包人），案外人孛尔只斤汗·布某德作为甲方（发包人），双方签订了一份建筑施工合同，合同约定：工程范围为坐落于××区，现场为一拆除房屋的宅基地，宅基地为集体建设用地，乙方根据甲方提供的图纸，为甲方建设一栋二层的住宅，具体如下，主体工程为按甲方提供图纸施工，基础回填由甲方负责室内地面高于路基，具体高度甲方现场决定，本工程为砖混结构。主体完工后，需要对主体内墙抹灰，外墙做保温，刷涂料，前脸墙粘瓷砖，屋内卫、厨及楼顶防水。包括给水、排水电管路的铺设，以图纸为主。劳动报酬为主体、内外简单装修，防水合计160000元。本工程为合格产品，发包人不能妨碍承包人正常作业，可以对工程质量随时检查，如质量有问题乙方负责返工，损失自己负责。施工期间工人不准打架斗殴，喝酒闹事，乙方负责自己监督并处理。发包人提供给承包人水电、图纸、原材料，资料，承包人负责工人吃住，负责自己的使用机械工具，费用乙方负责。由于场地有限，乙方配合甲方将材料运至乙方施工现场，费用甲方负责。拨款方式为乙方进入场地拨10000元，基础回填完后拨款20000元，主体一层封顶拨款30000元，二层封顶拨款20000元，对主体进行装修时拨款5000元，外墙保温及粘砖完拨款20000元，内部打完垫层，防水拨款20000元，剩余35000元整体验收后，一次性付清。被告刘某1在签订合同后开始进行施工，在施工到做外墙保温、刷涂料及前脸墙粘瓷砖时，发包人要求将外墙刷涂料及前脸墙粘瓷砖改为刷液态理石漆。被告刘某1在网上发布信息后雇佣原告孙某、钱某、张某、李某进行外墙保温及刷液态理石漆施工。在刷液态理石漆时，因未达到发包人要求的颜色，返工面积85平方米。原告主张当时与被告约定保温面积20元/m，液态理石漆23.5元/m，施工面积包含门窗口面积。被告先是否认雇佣四原告做保温，主张其承包的是两层楼土建工程，后又认可保温在合同范围内，是18元/m，且不包含门窗口面积，同时主张液态理石漆面积及返工部分面积产生的费用都应由发包人承担。因原、被告双方对工程量以及价格争议较大，原告孙某、钱某、张某、李某申请对施工面积及施工价格进行施工评估。赤峰万泰华工程造价咨询有限公司接受本院委托，出具了鉴定报告，鉴定结果为：外墙苯板保温实际施工面积为382.55平方米；液态理石漆工程的实际施工面积为415.07平方米。外墙苯板保温扣除门窗口的价格为23元/m，液态理石漆工程扣除门窗口的价格为28元/m。外墙苯板保温不扣除门窗口的价格为20元/m，液态理石漆工程不扣除门窗口的价格为25元/m。鉴定结论中不包含返工液态理石漆的工程量。此次评估花费3000元。本院认为，被告刘某1以清包工的方式承包了案外人孛尔只斤汗·布某德发包的的位××旗房建造工程，并雇佣四原告进行施工的事实，双方均认可，本院予以确认。被告辩称在主体工程完成后，自己不再是承包人，而是受雇于发包人当工长，并未提供证据证明，且发包人已经向被告支付了工程款155000元，仅剩余5000元未付是因被告未刮大白、做防水，故对被告该辩解意见，本院不予采信。原告主张外墙保温及液态理石漆面积包含门窗口面积，因未提供证据证明，故施工面积及相应的价格应以评估报告结论为准。对于液态理石漆返工面积85平方米，原、被告均认可，本院予以确认。故被告刘某1应向四原告支付的施工费为22800.61元（382.55平方米×23元+415.07平方米×28元+85平方米×28元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下被告刘某1于本判决生效后立即向原告孙某、钱某、张某、李某给付施工费22800.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告刘某1负担。鉴定费3000元，由四原告负担1000元，被告刘某1负担2000元。以上款项已由四原告预缴，被告负担部分于本判决生效后立即给付四原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王海慧二〇一九年九月十一日书记员  陈永利