wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初4223号原告：刘东伟（别名刘东卫），男，汉族，1974年10月12日出生，住所地河南省唐河县，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。被告：王建郧，男，汉族，1961年9月3日出生，住湖北省十堰市郧阳区。原告刘东伟与被告王建郧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东伟及其委托诉讼代理人李世广到庭参加诉讼，被告王建郧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100000元及利息（利息按照年利率24%自2016年4月16日计算至实际履行之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。庭审过程中，原告放弃对保全费的主张。事实和理由：2016年2月3日，被告因急需用钱投资军方工程项目，向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条一份和投资协议一份，但被告未按照约定的时间返还借款以及利润收益。为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审时刘东伟述称，王建郧以投资军方项目工程为由向他借款，在出具借条后的第二天他向被告转账100000元。被告在向原告出具借条时，双方口头约定利息为月息2分，借款期限为2016年2月3日至2016年4月15日，借款后被告未返还过款项。王建郧未作答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，刘东伟以投资军方项目工程为由向王建郧借款，并出具《借条》一份，内容载明：“借条王建郧借刘东卫拾万元正(100000.00元)借款人王建郧2016年2月3日”。次日刘东伟通过中国民生银行分两次向王建郧中国邮政储蓄银行有限责任公司转账60000元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向卡号62×××34的银行卡转账40000元。现刘东伟以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。另查明，卡号62×××34的银行卡系王建郧所有。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；王建郧未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。王建郧向刘东伟借款，有当事人的陈述、《借条》、银行转账凭证等相关证据为证，双方意思表示真实，刘东伟与王建郧之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时虽未约定还款期限，但经刘东伟催要，王建郧应及时向刘东伟返还借款100000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。刘东伟述称双方口头约定利息为月息2分，借款期限为2016年2月3日至2016年4月15日，因刘东伟未提交证据证明其主张，本院对其要求自2016年4月16日按照月息2分支付利息的主张不予支持。综上所述，对于刘东伟诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建郧应于本判决书生效后十日内返还原告刘东伟借款100000元。二、驳回原告刘东伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王建郧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭文凯人民陪审员  李晓梅人民陪审员  王 纯二〇一九年九月二十七日代理书记员  刘梦莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初249号起诉人肖春兰，女，1963年1月11日出生，住长沙市雨花区。2019年9月3日，本院收到起诉人肖春兰诉长沙市自然资源和规划局的行政起诉状。起诉人肖春兰向本院提出诉讼请求：1.确认长沙市自然资源和规划局占用、使用原告的宅基地的行为违法；2.长沙市自然资源和规划局返还起诉人的宅基地。事实与理由：长沙市自然资源和规划局以实施征用集体土地为由，占有、使用起诉人的宅基地，至今18年。起诉人讨要，长沙市自然资源和规划局不还，起诉人遂向湖南省自然资源厅申请行政复议，复议决定不予受理。为维护自身合法权益，起诉人特提起诉讼，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，根据起诉人提交的起诉材料，涉案土地系被依法征收，起诉人称长沙市自然资源和规划局违法占用其宅基地，无基本的事实根据，不符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第一款（一）项、第九条之规定，裁定如下：对肖春兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 周 建审判员 李天红审判员 王立文二〇一九年九月十日法官助理余胜军书记员李济宇附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案。第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或不予立案的，应当出具书面裁定或决定，并载明理由。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4604号原告:吴文华，男，1968年5月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：王旭，女，1973年12月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告吴文华与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告吴文华的申请本院依法追加王旭为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴文华、王旭的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文华、王旭向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A11号楼1-5-6号房屋一套，总价款为485138.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2014年4月1日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告吴文华、王旭燃气初装费2550.00元；二、驳回原告吴文华、王旭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2678号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨扬，男，1988年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人杨扬商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9564号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：潘辉强，男，1984年5月22日出生，汉族，户籍地住址广东省兴宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘辉强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告潘辉强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告潘辉强2009年8月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××43。截至2019年1月10日止累计欠款共计91765.27元整未付，原告自2017年1月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91765.27元【截止2019年1月10日，欠款本金59997.59元，利息8771.10元，费用22996.58元（违约金15934.69元，账单分期手续费7061.89元】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告潘辉强辩称：无答辩。经审理查明：2009年8月，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》。《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条使用和收费约定，2、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的甲方（招行信用卡中心，下同）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。第三条对账和还款约定，7、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；第六条本合约解释权属于甲方，本合约所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2009年8月24日，原告向被告发放信用卡，卡号为43×××43。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。原告表示其于2016年9月30日通过官方网站以公告的形式调整了滞纳金的收费，将滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日开始计算违约金，计算方式与滞纳金一致。庭审中，原告表示被告自2017年1月10日出现逾期还款的行为，2017年1月10日至2017年7月10日原告在本案中主张违约金，违约金按照滞纳金的计算方法计算。截至2019年1月10日，被告尚欠原告本金59997.59元、利息8771.10元、违约金15934.69元、账单分期手续费7061.89元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及附属的《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月10日尚欠的本金59997.59元、利息8771.10元、账单分期手续费7061.89元；2019年1月11日起的利息按照《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的诉求，根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡申请人申明条款》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡申请人申明条款》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2017年1月10日至2017年7月10日的违约金15934.69元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告潘辉强向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59997.59元、账单分期手续费7061.89元及利息（截止2019年1月10日，利息为8771.10元，从2019年1月11日起，利息以59997.59元为本金，按《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2094元，由被告潘辉强负担（于本判决生效之日期五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  翁向雯
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3715号原告：信乔颖，女，1998年2月7日生，汉族，住唐山市。被告：唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店，住所地：唐山市路北区爱琴海购物中心室内116A号，统一社会信用代码91130203MAOCFBLE8T。法定代表人：马麒光，该公司经理。原告信乔颖与被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信乔颖到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信乔颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3000元；2、判决被告支付原告2019年6月工资3000元；3、判决被告15日内为原告提供辞退证明；4、判决被告补交在职期间保险差额部分；5、判决被告支付起诉费由被告承担。事实与理由：被告唐山市悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店由于经营原因6月28日停止营业，6月28日与员工协商发放6月份工资，并且以公司冻库车和咖啡机作为抵押，但6月28日被告方没有按照约定发放工资，并且停业通知没有提前一个月通知原告，原告申请劳动仲裁，由于经营场所变更，电话联系不到被告，仲裁机构给予不予受理结果，现提起诉讼。被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过原、被告双方提供的证据，当庭陈述等查明事实如下：2018年7月12日，原告到被告处工作，双方签有书面劳动合同，合同期限为2018年7月12日至2020年7月11日。试用期2个月，试用期工资2400元／月，转正后工资2800元／月。2019年6月25日，被告因生产经营发生重大变化且经营场所租赁合同即将到期，决定于2019年6月28日起停止营业。同时对员工进行工作调整，要求员工于2019年7月5日之前到沧州多乐之日解放西路报到；岗位和薪资不变，并按照制度给予补贴；如未按时报到，不接受公司岗位调整，视为自动离职。原告没认可工作地点变动。被告承诺于2019年6月28日前处理结算原告等员工2019年6月份工资问题，但未解决。故原告于2019年7月2日到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3000元；裁决被告支付原告2019年6月工资3000元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。原告诉讼请要求被告支付解除劳动合同经济补偿金是因被告单方解除合同，没有提前通知原告，按法律规定应提前一个月通知解除，提出该请求。另查，被告提供的2019年1月至6月工资表显示：6月份原告工资为3167元，原告无异议。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者工资。被告拖欠原告2019年6月工资，应予支付。被告因客观原因停业，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使与原告的劳动合同无法履行，应提前三十日以书面形式通知原告或者额外支付原告一个月工资后，可以解除双方劳动合同。被告未提前一个月通知原告解除劳动合同，应支付原告一个月工资。虽原告将该请求表述为经济补偿金，结合原告的事实理由论述，应理解为代通知金。原告诉讼请求第三、四项，未经仲裁前置程序，不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店支付原告信乔颖解除劳动合同经济补偿（代通知金）2800元；二、被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店支付原告信乔颖2019年6月工资3167元；三、驳回原告信乔颖其他诉讼请求。上述第一、二项自本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董峰 二〇一九年九月二十一日法官助理 张娜书 记 员 张焕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71650号原告：马云飞，1983年12月19日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：马家林，四川川蓉律师事务所律师。被告：北京纽音国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路6号华亭嘉园B座1702室。法定代表人：余音。原告马云飞诉被告北京纽音国际文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马家林到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费及设备器材费15.5万元及利息（以15.5万元为基数，从2017年1月4日计算至实际给付之日，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告的电视剧《砺剑-天鹰出击》摄制组（以下简称《砺剑》摄制组）于2016年11月30日签订合同，约定原告为摄制组担任枪械师和器材安全保管、使用工作，酬金为每日5000元，按实际天数结算，次月1日发放上月劳务费。合同签订后，原告依约为摄制组电视剧的拍摄履行了相关工作，但被告因资金紧张未按合同约定向原告支付劳务费及器材使用费。2017年1月4日，被告向原告出具欠条，写明2016年11月20日至2017年1月9日共51天，被告应向原告支付劳务及设备器材费25.5万元，扣除已付10万元，尚欠15.5万元。其后原告多次要求被告支付该笔费用，被告一直以种种理由加以推脱，故诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年11月30日，原告（乙方）与《砺剑》摄制组（甲方）签订《职员聘用合同》，约定：甲方同意聘用乙方为甲方摄制电视连续剧《砺剑-天鹰出击》，担任枪械师（肆人、枪械、车辆租赁）工作，受聘期限自2016年11月20日至乙方在该剧中应承担的工作全部结束为准；乙方在组工作（按日计算酬金，每日酬金伍仟元整）期满一个月（按30天计算），按实际天数结算。当月劳务发放日期为次月1日，以上酬金已包括节假日加班费及工作超时费，不足整月以实际工作天数结算。2017年1月4日，被告出具《欠条》：今北京纽音国际文化传媒有限公司欠峨眉电影制片厂枪械师马云飞《砺剑》电视剧拍摄劳务费及设备器材费，总金额25.5万元，（2016年11月20日—2017年1月9日，共计51天），扣除已付押金10万元，剩余欠款13.5万元。对此，原告称欠条是在2017年1月4日打的，所以欠款写的13.5万元，实际上因为枪械需要专业人员从乌鲁木齐送回成都，所以原告实际工作到了1月9日，共2万元，因此原告主张的是15.5万元。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。本院认为：被告向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告据此向被告主张欠款，《欠条》已载明欠款共25.5万元，已付款10万元，并且原告对2万元差额进行了合理解释，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。《欠条》未约定被告支付欠款时间，原告要求被告支付利息没有合同或法律依据，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京纽音国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马云飞劳务费及设备器材费十五万五千元；二、驳回原告马云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告北京纽音国际文化传媒有限公司（于本判决生效之日起七日内支付原告马云飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年九月十七日书记员  张 旭
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2626号之一申请人司元凤。被执行人周润东。本院依据已经发生法律效力的借款合同纠纷法律文书，向被执行人周润东发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周润东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周润东在中国农业银行62×××62账户内存款人民币658900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月七日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异461号 案外人：刘广安，男，1962年10月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山大道西368号的房产，案外人刘广安对上述房产被执行不服，于2019年7月3日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月27日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人刘广安撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月四日 书记员  邱苏燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6489号原告：冯平，男，1983年11月18日出生，汉族，经常居住地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈玲，重庆北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨超文，男，1976年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张婧，女，1983年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告冯平诉被告杨超文、张婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员曹荣书、程渝文组成合议庭，于2019年7月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯平的委托诉讼代理人陈玲到庭参加了诉讼。被告杨超文、张婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告清偿借款本金和利息（截至2019年2月28日，二被告尚欠原告借款本为人民币400000元，截至2016年11月19日二被告尚欠原告借款利息144000元），从2016年11月20日起至清偿之日，以尚欠本息544000元为基数，按年利率24%计算利息。2.本案诉讼费、保全费、律师等原告实现债权产生的所有费用由二被告共同承担。事实和理由：被告于2015年9月22日向原告冯平借款人民币肆拾万元整（400000元整）。同日，原、被告签订了借款合同，被告向原告出具了借条一张，双方约定借款金额、借款期限、违约责任等内容。因二被告未按上述合同约定履行还款义务，原、被告双方于2016年11月19日基于上述借款达成新的还款计划。还款期限届满后，被告未按还款计划履行还款义务，原告冯平多次向被告催要无果，特起诉至本院。被告杨超文、张婧未作答辩。原告冯平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月22日，原告冯平与被告杨超文签订借款合同，合同约定被告杨超文向原告冯平借款400000元用于公司运营。借款期限从2015年9月22日至2015年10月22日止。被告杨超文需在2015年10月22日前向原告支付借款本息400000元整。借款及利息逾期未还的部分，原告有权限期收回，被告按每日3‰承担相应的违约金。如因被告违约，原告向法院起诉，被告除支付违约金外，还应承担原告因此聘请律师的费用（律师费参照重庆市司法局、物价局的有关收费标准）。同日，被告杨超文向原告冯平出具借款借据，该借据载明：“按我于2015年9月22日与冯平所签订借款合同（合同编号2015年字第01500902201号），收到出借的资金人民币肆拾万元整（小写¥400000.00元），收款方式银行转账，收款人杨超文，开户银行工行，此款用于公司运营用款，借款期限30天。该借据为借款人指定的收款人、银行账户收到该借款生效，借款人杨超文。”。随后，原告冯平向杨超文名下中国工商银行的账户内转入400000元。2016年11月19日，被告杨超文与被告张婧向原告出具还款计划，该还款计划载明：“我于2015年9月22日向冯平借款本金人民币肆拾万元整（¥400000）”，原约定借款月利率3%，截止2016年11月19日余欠冯平本金肆拾万元整（¥400000），利息12个月共计壹拾肆万肆仟元整（¥144000），本息共计伍拾肆万肆仟元整。经冯平与借款人杨超文、张婧夫妻协商，杨超文于2016年12月31日前偿还借款利息壹拾万元整（¥100000），2017年1月31日前偿还借款壹拾万元整（¥100000），2017年5月18日前偿还完余额叁拾肆万肆仟元整。如我未按该计划偿还借款本息，自愿承担相应后果。如未按计划偿还完所剩的余款，按月利率3%计算利息至还清为止。承诺人杨超文，共同还款人张婧。”。另查明，被告杨超文、张婧于2011年2月14日登记结婚，系夫妻关系。原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，现已支付律师代理费18000元并开具了普通增值税发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告签订的借款合同、被告出具的借款借据和还款计划，可证明双方存在民间借贷关系。原告已经履行出借义务，现被告未按约偿还借款本金及利息，已经构成违约，依法应该承担违约责任。因借款合同约定如被告违约，原告向法院起诉聘请律师产生的费用由被告负担，故被告杨超文应承担原告的律师费损失。因被告杨超文、张婧系夫妻关系，张婧自愿在还款计划上作为共同还款人签字可证明张婧知晓该笔借款并认可该笔借款系夫妻共同债务，故被告张婧应对该笔借款本金、利息及原告因追收该笔借款产生的律师损失费与被告杨超文承担共同还款责任。原告实际借给被告的借款本金为400000元，原、被告既约定了逾期利息，又约定了违约金，原告可以选择主张逾期利息或者违约金，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，现原、被告双方就违约金、利息的约定均超过了年利率24%，本院依法予以调整。原告将前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并要求二被告重新出具还款计划，根据法律规定，如按此方法计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案原告主张的利息不得超过从借款逾期之日2015年10月23日起以借款本金400000元为基数按年利率24%计算至本金付清之日时止的金额之和，对原告超出该利息部分的诉讼请求，本院不予支持。被告杨超文、张婧既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超文、张婧于本判决生效之日起五日内共同偿还原告冯平借款本金400000元及利息，利息以本金400000元为基数从2015年10月23日起按年利率24%计算至付清本金之日止，利随本清；二、被告杨超文、张婧于本判决生效之日起五日内共同支付原告律师损失费18000元；三、驳回原告冯平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告杨超文、张婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年九月二十日法官 助理  郑曼曼书 记 员  张珊珊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初4159-1号 原告：某银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。 代表人：卢某某，系该行行长。 委托代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，1971年9月25日出生，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。 原告某银行股份有限公司丹东分行诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判员  杨茜茹 二〇一九年九月二十九日 书记员  程 铭
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0203执1596号之十一申请执行人:魏三云，女，住芜湖市弋江区。被执行人：张位华，男，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2316号民事调解书，于2019年10月8日向被执行人张位华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张位华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张位华华夏银行存款243500元。本裁定立即执行。审判员  李双根二〇一九年九月十日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4314号原告：陈丽燕，汉族，西峰区，住庆阳市。被告：陈王丽，汉族，户籍所在地甘肃省镇原县。被告：白婧，汉族，户籍所在地河北省。原告陈丽燕与被告陈王丽、白婧买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告陈丽燕向本院提出诉讼请求：请求二被告给付面馆转让费10000元。事实和理由：原告经营的西峰区龙腾燕饸饹面馆，2019年4月8日以21000元的价格转让给二被告，二被告当日付款11000元后出具欠条一张，承诺2019年4月30日之前付清下欠的10000元转让费。欠款到期后，原告多次索款无果，遂起诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告陈丽燕为个体工商户，其营业执照上登记的名称为西峰区龙腾燕饸饹面馆，故本案合法的诉讼主体应为西峰区龙腾燕饸饹面馆，原告以个人名义起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈丽燕的起诉。案件受理费50元，退还原告陈丽燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一九年九月十一日书记员 雷 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14105号原告：李结贞，女，1973年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告李结贞与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告李结贞到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年2月26日签订的B区xx号《物业使用权出让合同》；2.判令被告立即返还B区xx号合同的物业使用权出让金人民币161680元及按金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》，即B区xx号合同，（见物业出让合同）。合同约定：被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为B区xx号商铺使用权出让给原告，出让期限：自2016年4月1日起至2036年3月31日止。届满后再赠送至2047年2月16日止。在签订合同当天，原告一次性付清合同约定的全部出让金161680元（见xx号收据），并支付3000元物管押金（见xx号收据）。付完所有款项后，一直至今，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订的合同目的已经无法实现，故原告要求解除物业出让合同，退回已经支付的出让金以及物业管理按金共计164680元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号B区xx号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为161680元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2016年4月1日至2036年3月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金161680元及按金3000元。2016年2月26日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。由于被告无法将涉案物业交付给原告使用，合同目的无法实现，原告诉求解除《物业使用权出让合同》有效部分于法有据，本院予以支持。本案应诉材料于2019年7月25日送达给被告，合同定于2019年7月25日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。原告现主张解除双方签订的《物业使用权出让合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约无法交付涉案物业，原告有权要求被告归还原告支付的出让金161680元及物业按金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认2016年2月26日原告李结贞与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》（其中期限从2016年4月1日起至2036年3月31日止部分）于2019年7月25日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李结贞支付物业出让金161680元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李结贞支付物业管理费按金3000元；四、驳回原告李结贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3593.6元，减半收取计1796.8元（原告李结贞已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年九月二十七日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢312号申请执行人：程凤军，女，1962年12月29日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：王丽萍，女，1986年4月21日出生，汉族，住隆化县。本院在执行程凤军与王丽萍追偿权纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月四日书记员  吕国才
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2610号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县禹王路861号，统一社会信用代码91340321150102555W（1-1）。 负责人：汤坤，该行行长。 委托诉讼代理人：王兆顺，该行员工。 被执行人：王建厂，男，汉族，1970年1月14日出生，住安徽省怀远县。 被执行人：陈朵侠（系被告王建厂妻子），女，汉族，1981年3月19日出生，住安徽省怀远县。 被执行人：王龙飞，男，汉族，1990年7月18日出生，住安徽省怀远县。 被执行人：邹敏（系被告王龙飞妻子），女，汉族，1991年1月24日出生，住安徽省怀远县。 被执行人：刘银良，男，汉族，1984年7月20日出生，住安徽省怀远县。 被执行人：张云云（系被告刘银良妻子），女，汉族，1990年5月10日出生，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省怀远县。 被执行人：杨同珍（系被告刘银良外祖母），女，汉族，1935年6月18日出生，住址同上。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被执行人王建厂、陈朵侠、王龙飞、邹敏、刘银良、张云云、杨同珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2610号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇一九年九月二十八日 书记员  周建媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7309号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广州市源昌房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼212室。法定代表人：许瑞荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李玉仙，女，1962年11月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人广州市源昌房地产开发有限公司（以下简称源昌公司）因与被申请人李玉仙商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。源昌公司申请再审称，涉案房屋符合交付条件后，源昌公司于2018年6月19日按照合同约定的通信地址向李玉仙发出《关于再次督促收楼的通知书》，该邮件于2018年6月20日被签收。根据涉案商品房预售合同的约定，应当视为源昌公司已履行通知义务。故逾期交房违约金应计至2018年6月20日，而非计至2018年8月2日止。综上所述，源昌公司申请再审本案。再审审查期间，源昌公司向本院提交《公证书》的复印件，拟证明源昌公司于2018年6月19日向李玉仙发出《关于再次督促收楼的通知书》，该邮件于2018年6月20日被签收。本院经审查认为，关于逾期交房违约金计算截止日期应如何确定的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。本案中，源昌公司未依约于2017年12月30日前向李玉仙交付符合交楼条件的涉案房屋，李玉仙至2018年8月2日才办理涉案房屋的收楼手续。一、二审判决认定源昌公司构成违约，应向李玉仙支付逾期交房违约金至2018年8月2日，并无不当。源昌公司主张其曾向李玉仙发出《关于再次督促收楼的通知书》，李玉仙对此不予确认，源昌公司也未能提供充分证据证明李玉仙已收到该通知书。一、二审判决对源昌公司该主张未予以采信，亦无不当。源昌公司申请再审提交的《公证书》复印件也不足以证明李玉仙收到了上述《关于再次督促收楼的通知书》，故其申请再审本案，依据不足，本院不予支持。综上所述，源昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市源昌房地产开发有限公司的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年九月二十五日法官助理龚洲洋书记员叶萍
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民特8号申请人：张建有，男，1995年10月23日生，汉族，个体户，住澜沧县（汪先生宠物店）。申请人：洪健，男，1992年11月25日生，汉族，从事建筑业，住澜沧县。本院于2019年9月26日立案受理申请人张建有与洪健关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷一案，于2019年9月25日经澜沧县人民法院调解员主持调解，达成调解协议如下：洪健自愿于2019年10月1日前向张建有支付宠物寄养费7200元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张建有与洪健于2019年9月25日经澜沧县人民法院调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陶智芳二〇一九年九月二十六日书记员  陈 菁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执717号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街5007号，统一社会信用代码：91370700057931201J1-1。被执行人：徐之强，男，1965年1月31日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：丰永新，女，1964年8月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：杨百祥，男，1966年4月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘光芹，女，1970年2月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：权学军，男，1964年5月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：秦丽娟，女，1964年3月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与徐之强、丰永新、杨百祥、刘光芹、权学军、秦丽娟借款合同纠纷一案中，在审理时，以（2018）鲁0702财保784号【（2018）鲁0702执保611号】冻结被执行人徐之强、丰永新、杨百祥、刘光芹、权学军、秦丽娟银行存款，经查，本院作出的（2019）鲁0702民初396号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人徐之强、丰永新、杨百祥、刘光芹、权学军、秦丽娟银行存款346099.27元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××68。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人徐之强、丰永新、杨百祥、刘光芹、权学军、秦丽娟价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇一九年九月二十六日代书记员  李晓哲
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执308号 申请执行人：刘秀枝，女，1926年6月18日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：李能敏，男，1983年7月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：李能干，男，1984年8月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：李梅英，女，1981年3月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：李春花，女，1988年9月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：苏雪枝，女，1964年11月24日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：潘绍枝，男，1944年11月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：潘永清，男，1986年10月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：潘丽萍，女，1988年6月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：潘二弟，男，1989年12月14日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人刘秀枝、李能敏、李能干、李梅英、李春花与被执行人苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年12月27日作出的(2018)桂0421民初804号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄永坚、黄强、黄庆、黄海萍、李春花于2019年7月4日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人苏雪枝赔偿申请执行人各项损失共80520元；2、被执行人苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟在继承潘启满的遗产范围内赔偿申请执行人各项损失共193247元。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经对上述被执行人及被继承人潘启满（已故）的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、金融理财产品、股息红利、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人苏雪枝有可供执行的财产和被继承人潘启满有财产可供继承，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人苏雪枝发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，本案的执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年九月十八日 法官助理 李舒彦 书 记 员 甘煜华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终311号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路188号合生帝景苑1幢2层02卡。法定代表人：林滔，董事长。被上诉人（原审原告）：王少星，男，1970年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：陈超志，女，1972年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。上诉人中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称合生宏景公司）因与被上诉人王少星、陈超志商品房预售合同纠纷一案的管辖权异议，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人合生宏景公司上诉称：一审法院认定包括本案在内的系列案件不属于有重大影响的案件是错误的，包括本案在内的系列案件应由中山市中级人民法院管辖。理由如下：一、上诉人开发的合生帝景苑已有47户业主（包括本案在内）提起诉讼，要求上诉人承担逾期办理产权登记、逾期交楼等相关责任。其中8件案件已由一审法院作出一审判决，二审由中山市中级人民法院调解结案；另有39件案件目前正由一审法院审理中。根据目前的情况，该楼盘类似案件的数量正在不断增加。二、上诉人开发的合生帝景苑办理产权登记事宜因历史原因，已陷入困境。一方面，办理产权登记必须先通过规划验收，而规划验收需通过业主表决同意；另一方面，业主配合上诉人通过规划验收和向上诉人主张逾期办证、逾期交楼违约金存在严重的利益冲突。而且一审法院作出的上述判决确认的违约金赔付标准及上限均超过合同约定，这种情况下，上诉人与业主之间的矛盾和利益冲突已无法调和。多数业主为了收取高额违约金拒绝同意办理规划验收，涉案楼盘陷入僵局，无法办理产权登记。三、基于已有8件案件在贵院的主持下调解结案，上诉人认为将本案及前述仍未开庭审理的案件移送至中山市中级人民法院审理，能充分考虑案件的背景，尊重当事人之间的约定，统一对此类案件给予购房人正确的价值引导，化解购房人对此类案件的关注和矛盾，尽快推动涉案项目的规划验收，以便尽快办妥产权登记，维护经济秩序及交易稳定。因此，包括本案在内的系列案，无论从数量上还是从化解社会矛盾，维护社会稳定来看，均属有重大影响的案件，依据民事诉讼法第十八条的规定，本案应由中山市中级人民法院管辖。为此，合生宏景公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市中级人民法院审理。被上诉人王少星、陈超志未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案的双方当事人在商品房买卖合同中订明：“买受人购买的商品房为预售商品房”，现双方因该合同及预售商品房而发生产权登记备案及逾期办证违约金的纠纷，故本案的案由应确定为商品房预售合同纠纷。鉴于本案的双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议可“依法向人民法院起诉”解决，没有明确约定具体的管辖法院，因此只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可由被告方合生宏景公司住所地的法院即中山市第一人民法院行使一审管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件是包括在本辖区有重大影响的案件。一般来说，“在本辖区有重大影响”的民事案件通常的判断标准主要有三：诉讼争议的标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多。目前从王少星、陈超志起诉的事实与理由、请求来看，其是基于与合生宏景公司之间的商品房买卖合同，以该公司逾期办理房屋的产权登记备案为由，起诉请求判令合生宏景公司立即持应由该公司提供的资料到产权登记机关备案，并支付逾期办证的违约金。就案情而言，法律关系清晰，权利义务明确，案情及争议并不复杂。就涉案人数及诉讼标的额而言，本系列案中的每一个案件涉及一至二名购房者，单案的当事人不多，且诉讼标的额也未达到中级法院管辖第一审民商事案件的标准，应属于基层人民法院一审级别管辖的范围。况且，涉及上诉人合生宏景公司与购房者之间的此类纠纷已经由中山市第一人民法院审理或判决，本案不宜例外。另一方面，本案由中山市第一人民法院管辖，既有利于对涉案争议事实的审查认定，也便于统一裁判标准及尺度。综上，本院认定本案不属于在中山市范围内有重大影响的民事纠纷，本院对本案不应行使一审管辖权。综上所述，上诉人合生宏景公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月二十日书记员  陈 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6692号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：张丹，职务：总经理。委托代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：贵州中城汇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会行用代码：91520900MA6DQKKM3K。法定代表人：王亚莉。委托代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810025771。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告贵州中城汇建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年9月16日以经民商事司法调解委员会调解下与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年九月十七日书记员  成应美
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13946号原告：李楠，女，1981年12月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：深圳市金地物业管理有限公司北京昌平分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇农学院北路9号院三区17号楼6单元101。法定代表人：刘涛。原告李楠与被告深圳市金地物业管理有限公司北京昌平分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告李楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李楠撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年九月二十七日书记员 李峥艳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5798号原告：何春艳，女，1975年2月10日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人:胡克委，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：同程网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路，统一社会信用代码91320000758957666N。法定代表人：吴志祥。委托诉讼代理人：陈梦雨，女，该公司员工。原告何春艳与被告同程网络科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月26日受理后，依法由审判员江福禄适用小额程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月21日裁定转为普通程序，并于2019年8月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告何春艳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告何春艳撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  江福禄人民陪审员  夏兴巧人民陪审员  查卫东二〇一九年九月十二日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初154号 原告：田庆友，男，1957年10月23日出生，满族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区馨华园小区132-2、132-3、132-4、132-5号。 法定代表人：金广昌。 被告：张丽莉，女，1982年3月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告田庆友与被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、张丽莉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田庆友向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田庆友向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告田庆友的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田庆友撤回起诉。 案件受理费882.00元，减半收取441.00元，由原告田庆友负担。 审判员  鲁波 二〇一九年九月五日 法官助理杜剑峰 书记员陶思慧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2038号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人古志辉，男，1986年10月16日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市之一。因本案于2019年6月6日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月21日被刑事拘留，同年6月24日被中山市公安局取保候审。2019年9月2日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1830号起诉书指控被告人古志辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人古志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月10日19时许，被告人古志辉醉酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车至中山市××公路××镇××红绿灯对开路段处，碰撞道路中心花基而肇事，事故造成古志辉受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人古志辉在三角人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人古志辉驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为188.8mg/100mL。经认定，被告人古志辉承担该事故的全部责任。上述事实，被告人古志辉在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、行政处罚决定书、驾驶证信息查询资料、被告人古志辉的供述及指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古志辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人古志辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人古志辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人古志辉请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人古志辉确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人古志辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年九月九日书记员  区伟杰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1597号 上诉人（原审原告）：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所地:贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B506室。 负责人:母文龙，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈梦飞，男，1993年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司法务总监。 被上诉人（原审被告）马小兵，男，1977年6月30日生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。 上诉人浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司（以下简称浩天国际公司贵州分公司）因与被上诉人马小兵债权转让合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初5120号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 浩天国际公司贵州分公司上诉请求:撤销原裁定，本案指令兴义市人民法院审理。事实和理由：一、案涉《借款合同》、《抵押合同》及上诉人与施涛之间的债权转让关系均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。二、上诉人于借款期限届满后，向被上诉人多次催要，被上诉人仍不履行合同义务偿还借款本息，上诉人提起诉讼，请求被上诉人偿还借款本息并未违反法律规定，诉讼请求应予支持。三、本案中，民间借贷行为系双方真实意思表示，不是上诉人制造的民间借贷假象；上诉人并未以未以真实意思表示，不是上诉人制造的民间借贷假象；上诉人借款合同”、“阴阳合同”及房产抵押合同等名校不利于被上诉人的合同；上诉人提交的转账流水明细系原债权人向被上诉人支付案涉借款本金的转账流水，并不是上诉人制造的银行流水痕迹；上诉人按照借款合同的约定要求被上诉人偿还本息，并不存在要求被上诉人偿还虚高借款的行为；上诉人并未恶意垒高借款金额，而是按照合同约定实际向被上诉人支付借款本金；上诉人提起诉讼的目的是为了维护合法权益，并不是为了侵占被上诉人的财产。上诉人的行为并不符合“套路贷”特征。另，上诉人于2015年10月注册成立，是一家提供汽车金融服务的港澳台法人独资公司，总部位于深圳。民间借贷行为属于上诉人的经营范围。上诉人类似民间借贷行为的多起案件经多地法院判决后认为合法有效。四、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院应当经审理后认定案涉民间借贷行为是否属于“经济犯罪”，一审未经开庭审理，亦未询问被上诉人的答辩意见，仅依据上诉人提交的部分证据材料即认定案涉民间借贷行为涉嫌“经济犯罪”，程序不当。 马小兵二审未答辩。 浩天国际公司贵州分公司向一审提出诉讼请求：1.判决马小兵偿还浩天国际公司贵州分公司借款本金15328元及从2018年1月25日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年6月15日为1440.83元，合计16768.83元；2.判决浩天国际公司贵州分公司有权就马小兵提供抵押的车辆(牌号为川Ｃ×××××的中华牌汽车)行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等与实现债权的相关费用由马小兵承担。 一审认为：涉案借款合同虽然是施涛作为出借人与马小兵签订，但结合其他涉及浩天国际公司贵州分公司的案件来看，借款合同的出借人均为施涛，而后又通过签订“债权转让协议”，将债权转让给浩天国际公司贵州分公司，操作模式基本一样。通过向案外人调查，施涛并非实际的出借人，因此存在实际出借人为规避非法从事金融业务风险而“借名出借”的可能。同时，本院审理中还发现，实际出借人在向马小兵提供借款时，通过循环转账，将款项转给借款人后又回到实际出借人控制的账户，有虚增债权的情况，因此涉案的民间借贷行为有涉嫌犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应裁定驳回浩天国际公司贵州分公司的起诉，将案件移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人二审均无新证据提交。 本院认为，根据现已查明的案件事实，本案涉嫌通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹获取不当得利的“套路贷”经济犯罪，应移送公安机关处理，且一审法院已移送公安机关，公安机关已于2019年3月21日决定立案。一审法院裁定驳回浩天国际公司贵州分公司的起诉并无不当，浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 王克敏 二〇一九年九月二十六日 书记员 岑周鸿
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2105号原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：平山区东明路5号。负责人：姜树满，该行行长。委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。被告：梁明明，男，1989年1月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：李爽，女，1990年3月15日出生，汉族，内蒙古人，无业，住本溪市平山区。原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告梁明明、李爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司本溪分行委托诉讼代理人李香莹，被告梁明明到庭参加诉讼。被告李爽经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的贷款合同；2、请求判令两被告连带偿还借款本金7448.21元及相应的利息509.57元、罚息70.44元、复利24.91元，共计8053.13元，（以上利息、罚息、复利暂计算至2019年1月14日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻，两被告于2014年3月12日，两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1403130042），该笔贷款的授信额度为人民币35万元，贷款人可以在35万元额度内循环贷款，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。合同约定：以等额本息方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同签订后，原告依约发放贷款，被告在35万元额度内贷款12000元（贷款账号：95×××14），但截止到2018年9月9日被告出现逾期现象。第二被告与第一被告是夫妻关系，并贷款用途为夫妻共同生活所需，夫妻双方应对该笔贷款承担连带偿还责任。原告多次派员催要无果，已属严重违约，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。被告梁明明辩称，对原告主张的本金、利息等数额均没有异议，暂时没有能力还款。被告李爽未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告梁明明向原告提交了生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，被告李爽在借款人配偶处签字。该申请表中约定本条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效，月利率为1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。两名被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定被告贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月17日至2019年3月17日止，还款方式为等额本息还款，还款日为每月9日，月利率1.5%，借款人可以通过电子渠道办理循环额度项下的单笔出账，通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。两名被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定单笔贷款期限为36个月，本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。2017年4月1日，两名被告向原告贷款12000元，原告按照约定发放贷款，两名被告偿还了2018年9月9日前该笔贷款的本金及利息，2018年9月9日出现逾期，两名被告未再偿还原告贷款本息，尚欠本金7448.21元未予偿还。被告梁明明与被告李爽于2019年8月21日离婚。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告作为申请人填写的生意人卡（生意红）申请表，原、被告签订的个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）明确约定了借款期限、方式及数额，均是对借款关系的约定。原告向被告发放了贷款，被告亦偿还了部分贷款，故原、被告的借款关系依法成立并合法有效。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告亦应按照合同约定按期返还本金及利息，现被告未按期返还本金及利息，显系违约，被告应偿还原告借款所剩余的全部本金，并按照合同约定向被告支付利息、罚息及复利。原告为被告提供借款后，被告仅偿还了2018年9月9日前的本金及利息，故被告应向原告偿还尚欠的借款本金7448.21元及2018年9月9日以后的利息，因原、被告的合同中约定逾期贷款罚息及复利的利率为年利率上浮30%，故被告应按照该利率支付原告未按期还款的利息、罚息及复利。合同约定额度有效期限自2014年3月17日至2019年3月17日止，合同已经到期，无须再行解除。因被告梁明明与被告李爽在申请表与通知书上共同签字，且被告李爽明知该借款合同事项，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两人应承担共同偿还责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告梁明明、李爽于本判决生效后10日内共同偿还原告广发银行股份有限公司本溪分行贷款本金7448.21元及利息、罚息和复利（从2018年9月9日起至实际给付之日止，利息按月利率1.5%计算，逾期利息、复利按申请表的约定计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司本溪分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广发银行股份有限公司本溪分行已预交），减半收取，由被告梁明明、李爽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王丰二〇一九年九月二十九日法官助理李飞书记员杨金笛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1690号之二 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，社会统一信用代码913715001680508964，住所地莘县樱桃园镇樱桃园村9号；电话：。 法定代表人：张洪立,该公司。 被执行人杜纪光，男性,1973年1月8日生，汉族，住莘县。 刘灿芝，女性,1970年4月8日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 崔爱义，女性,1970年8月4日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 杜士建，男性,1968年9月1日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 岳水灵，女性,1968年5月2日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 李香义，女性,1968年3月5日生，居民身份证号码，汉族，住莘。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与杜纪光、刘灿芝、崔爱义、杜士建、岳水灵、李香义借款合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜士建存款397.00元。 本裁定立即执行。 审判员 孙 刚 二〇一九年九月十八日 书记员 戴鲁冰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2912号上诉人（原审原告）：吴宗印，男，1972年6月7日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭景和，男，1962年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。原审第三人：石天亮，男，1955年9月25日出生，汉族，住泌阳县。原审第三人：席玉杰，女，1975年10月8日出生，汉族，住许昌县。原审第三人：赵华卿（被执行人），男，1962年9月3日出生，汉族，住泌阳县。上诉人吴宗印因与被上诉人郭景和、原审第三人石天亮、原审第三人席玉杰、原审赵华卿案外人执行异议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初7009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，一审法院判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初7009号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人吴宗印预交的二审案件受理费6250元，予以退回。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年九月十一日书记员  范 松
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5070号原告：张文娟，女，汉族，户籍所在地甘肃省宁县。委托诉讼代理人：殷博，男，汉族，户籍所在地甘肃省宁县，系原告表弟。被告：李小娟，女，汉族，住庆阳市西峰区。原告张文娟与被告李小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告张文娟于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文娟申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告张文娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文娟负担。审判员 黄天娇 二○一九年九月二十六日书记员 文 倩
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322财保16号 申请人:华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州鼓楼区古田支路1号华夏大厦（1#、2#裙楼一至五层）。统一社会信用代码：9135****0G。 负责人：朱凯,行长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被申请人：范海锦，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人华夏银行股份有限公司福州分行向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人范海锦名下位于鲤城街道南桥社区紫檀街南侧（锦福家园）1#201铺的房产（商品房买卖合同编号20***26），查封以630430.93元为限。申请人华夏银行股份有限公司福州分行以银行保函提供担保。厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封范海锦所有的坐落于鲤城街道南桥社区紫檀街南侧（锦福家园）1#201铺的房产（商品房买卖合同编号20***6），查封价值以630430.93元为限，查封期限为三年。 案件申请费3672元，由申请人华夏银行股份有限公司福州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林金东 审 判 员  颜敏珊 人民陪审员  张文胜 二〇一九年九月十八日 书 记 员  施超婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73237号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王洪帅，男，1988年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王洪帅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王洪帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王洪帅偿还借款本金14500元;2、王洪帅偿还借款期限内利息1722.60元；3、王洪帅支付自2019年5月14日起至实际给付之日的罚息（以14500元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告王洪帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人王洪帅与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15934.07元，其中1434.07元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王洪帅约定账户发放贷款14500元。庭审中，国美公司称王洪帅自2017年12月14日开始逾期，截至2019年5月13日，王洪帅尚欠借款本金14500元，利息1722.60元未还。本院认为：国美公司与王洪帅签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王洪帅应当按期支付利息并偿还本金。现王洪帅逾期还款，国美公司要求王洪帅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王洪帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪帅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14500元、借款期限内利息1722.60元；二、被告王洪帅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告王洪帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1165号之三申请执行人：李杰，女，1966年4月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：李业亮，男，1981年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：郭艳艳，女，1979年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人李杰与被执行人李业亮、郭艳艳民间借贷纠纷一案中。于2019年9月11日委托拍卖被执行人李业亮所有的X小区X号楼X层X号车库、X号车库。经过一次司法拍卖，无人竞买，出现流拍。现申请执行人同意以第一次流拍价格接收以上2户车库，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、李业亮所有的X小区X号楼X层X号车库，作价160000元交付申请执行人李杰抵偿160000元。二、李业亮所有的X小区X号楼X层X号车库，作价160000元交付申请执行人李杰抵偿160000元。裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦文胜审判员  王 阳审判员  舒 尧二〇一九年九月十六日书记员  费丽萍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1864号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人余海洲，男，1976年6月21日出生于湖北省安陆市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省安陆市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月11日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人郑洪涛，北京颖周律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕511号起诉书指控被告人余海洲犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧庭支持公诉，被告人余海洲及其辩护人郑洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日,被告人余海洲在本市海淀区建材城中路1号建材城中里南××号楼,以翻窗入室方式进入××单元××室，窃取被害人王某存放在房间内的ZIPPO打火机1个（经鉴定价值人民币200元）。现涉案物品已起获发还。被告人余海洲于2019年5月11日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人余海洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余海洲的供述，被害人王某的陈述，受案登记表，勘验检查笔录，扣押笔录，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余海洲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人余海洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人余海洲到案后能如实供述自己的罪行，涉案物品已起获发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余海洲犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2019年10月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局海淀分局西三旗派出所的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇一九年九月二十五日书记员 周春秋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异486号 案外人：陈绕铸，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山大道西400号的房产，案外人陈绕铸对上述房产被执行不服，于2019年7月4日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月24日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人陈绕铸撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月四日 书记员  邱苏燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19895号原告：省慧峰，男，1987年12月10日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告省慧峰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告省慧峰之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告省慧峰向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月13日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得5期返油，共计金额2500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告省慧峰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告省慧峰货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年8月13日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告省慧峰于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告省慧峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70257号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：朱立峰，男，1979年1月12日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金37500元、罚息343.38元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费65元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金37500元、罚息343.38元、账户管理费65元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费及催收函件费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱立峰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金37500元、罚息343.38元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告朱立峰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费65元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元、公告费260元，由被告朱立峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4132号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：：段正师，男，1972年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告贾立春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案通过执行办案系统查询被执行人姬生龙、刘恩萍名下无银行存款，末发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人姬生龙有车辆登记信息鲁H0171NH号、鲁Ｈ×××××号己在公安车辆管理所查封，车辆下落不明，不具备处置条件，被执行人刘恩萍名下无车辆登记信息。末发现被执行人有可供财产执行。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人姬生龙、刘恩萍名下无企业注册登记信息，末发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统查询到被执行人刘恩萍名下有互联网银行存款信息1412.79元并进行了线上冻结、被执行人姬生龙名下有互联网银行存款信息2220.98元、7697.21元并进行了线上冻结，末发现被执行人有可供财产执行。4、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人姬生龙、刘恩萍名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年8月17日将被执行人适用限制高消费措施。本案执行标的32700元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月十六日书记员  聂庆福
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1511号上诉人（原审被告）:澧县王家厂镇人民政府。住所地：湖南省澧县王家厂镇建设街。法定代表人：谢云峰，镇长。委托代理人：云飞，湖南城头山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：澧县王家厂镇飞达石膏制品厂，住所地湖南省澧县王家厂镇生产街居委会二组。经营者:李春林，男，1964年12月28日出生，汉族，住湖南省澧县。原审被告：澧县人民政府。住所地：湖南省澧县澧阳街道古城路118号。法定代表人徐荩，县长。上诉人澧县王家厂镇人民政府因与澧县王家厂镇人飞达石膏制品厂行政补偿协议一案，不服湖南省常德市中级人民法院2019年6月12日作出的(2018)湘07行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审期间，上诉人澧县王家厂镇人民政府向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人澧县王家厂镇人民政府撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人澧县王家厂镇人民政府撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元。本裁定为终审裁定。审判长  黄山宁审判员  李清平审判员  李俊颖二〇一九年九月九日书记员  唐 佳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2045号原告：中国农业银行股份有限公司黑河分行，住所地：黑河市爱辉区文化街36号。负责人：祁景隆，职务行长。委托诉讼代理人：阮慧丽，该行职员。委托诉讼代理人：宋瑞，该行法律顾问。被告：祁琳琳，女，1982年8月6日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河分行（以下简称农业银行）与被告祁琳琳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人阮慧丽、宋瑞到庭参加诉讼，被告祁琳琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告祁琳琳偿还信用卡透支本金14,637.25元，利息、消费手续费及违约金2,036.01元，合计16,673.26元（利息及违约金计算至2019年7月15日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2.请求法院判决被告祁琳琳承担案件受理费等原告实现债权的其他费用。事实与理由：2017年10月13日，被告祁琳琳通过网络渠道自行申请开办虚拟信用卡，卡片永久信用额度为20,000元，临时额度总授信值为10,000元。自2018年4月24日起，被告祁琳琳不偿还透支本金及利息、违约金。2018年7月23日进入不良。至2019年7月15日原告向被告短信催收62次，信函催收5次，电话催收50次，委外催收5次。为维护原告合法权益，避免资金损失，请求法院依法判定被告祁琳琳偿还信用卡透支本金14,637.25元，利息、消费手续费及违约金2,036.01元，合计16,673.26元（利息及违约金计算至2019年7月15日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准。本院认定事实如下：2017年10月13日，被告祁琳琳通过网上申请在原告处办虚拟信用卡，卡片永久信用额度为20,000元，临时额度总授信值为10,000元，至2019年7月15日被告祁琳琳共拖欠信用卡本金14,637.25元，利息、消费手续费及违约金2,036.01元，合计16,673.26元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，被告祁琳琳使用农业银行信用卡的事实清楚，其应按照规定予以偿还，故原告要求被告祁琳琳偿还信用卡透支本金14,637.25元，利息、消费手续费及违约金2,036.01元，合计16,673.26元的请求合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁琳琳给付原告中国农业银行股份有限公司黑河分行至2019年7月15日借款本金14,637.25元，利息、消费手续费及违约金2,036.01元，合计16,673.26元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；自2019年7月16日起按借款合同约定的结算方式计算利息、违约金至借款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.42元由被告祁琳琳负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年九月十日书记员  马吉莹