重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初13168号原告：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：徐鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：张曦，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫妙霞，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：尹恒，男，1983年8月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附2-24-10、11、12号，统一社会信用代码915001066889309348。法定代表人：刘晓刚，经理。被告：重庆鑫晓投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号第19楼1909号，统一社会信用代码915001030723161001。法定代表人：周函，经理。被告：刘晓刚，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：邓光炫，女，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：郑立新，男，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：张先跃，女，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨波，男，1970年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：郝跃，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆两江新区融资担保有限公司（以下简称两江融资担保公司）与被告尹恒、重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司（以下简称财汇小贷公司）、重庆鑫晓投资咨询有限公司（以下简称鑫晓投资公司）、刘晓刚、邓光炫、郑立新、张先跃、杨波、郝跃追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告两江融资担保公司的委托诉讼代理人张曦，被告郑立新的委托诉讼代理人陈风卓、邹平到庭参加诉讼，被告财汇小贷公司、鑫晓投资公司、刘晓刚、邓光炫、张先跃、杨波、郝跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江融资担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹恒支付代偿款5526438.35元；二、判令被告尹恒支付代偿款利息（以5526438.35元为基数，自2016年8月17日起至付清之日止，按照日利率万分之六的标准计算）；三、判令被告尹恒支付违约金6250元；四、判令被告尹恒支付律师代理费5471元；五、判令原告两江融资担保公司有权对被告刘晓刚提供的质押物（被告刘晓刚持有的财汇小贷公司50%的股权，代表出资额6000万元）折价或者拍卖、变卖所得价款在被告尹恒上述第一、二、三、四项债务范围内优先受偿；六、判令原告两江融资担保公司有权对被告郑立新提供的质押物（被告郑立新持有的财汇小贷公司10%的股权，代表出资额1200万元）折价或者拍卖、变卖所得价款在被告尹恒上述第一、二、三、四项债务范围内优先受偿；七、判令原告两江融资担保公司有权对被告张先跃提供的质押物（被告张先跃持有的财汇小贷公司10%的股权，代表出资额1200万元）折价或者拍卖、变卖所得价款在被告尹恒上述第一、二、三、四项债务范围内优先受偿；八、判令原告两江融资担保公司有权对被告邓光炫在其与刘晓刚夫妻共同财产范围内的质押物（被告刘晓刚持有的财汇小贷公司50%的股权，代表出资额6000万元）折价或者拍卖、变卖所得价款在被告尹恒上述第一、二、三、四项债务范围内优先受偿；九、判令原告两江融资担保公司有权对被告杨波在其与张先跃夫妻共同财产范围内的质押物（被告张先跃持有的财汇小贷公司10%的股权，代表出资额1200万元）折价或者拍卖、变卖所得价款在被告尹恒上述第一、二、三、四项债务范围内优先受偿；十、判令原告两江融资担保公司有权对被告郝跃提供的质押物（被告郝跃持有的财汇小贷公司10%的股权，代表出资额1200万元）折价或者拍卖、变卖所得价款在被告尹恒上述第一、二、三、四项债务范围内优先受偿；十一、判令被告财汇小贷公司、鑫晓投资公司、刘晓刚、郑立新、张先跃、郝跃对被告尹恒上述第一、二、三、四项债务承担连带保证责任；十二、判令被告邓光炫在其与刘晓刚的夫妻共同财产范围内对被告尹恒上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；十三、判令被告杨波在其与张先跃的夫妻共同财产范围内对被告尹恒上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月12日，我司与尹恒签订《委托担保合同》，约定尹恒委托我司为其500万元借款债务提供连带责任保证担保，并约定了担保费率、担保期限、违约责任等事项。我司与财汇小贷公司就前述《委托担保合同》的履行，签订有《合作协议》，主要约定财汇小贷公司向我司提供余额不超过6000万元的连带责任保证反担保。我司与刘晓刚、郑立新、张先跃、郝跃分别签订有《最高额质押反担保合同》及《确认书》，主要约定刘晓刚、郑立新、张先跃、郝跃以其所持有的财汇小贷公司的股权为尹恒的债务向我司提供质押反担保。邓光炫作为刘晓刚的配偶、杨波作为张先跃的配偶分别向我司出具了《出质人配偶声明》，同意就刘晓刚及张先跃提供的抵押物在其夫妻共同财产范围内承担质押反担保责任。我司与财汇小贷公司、鑫晓投资公司、刘晓刚、郑立新、张先跃、郝跃分别签订有《保证反担保合同》，主要约定，上述保证反担保人为保证我司担保债权的实现，自愿提供连带责任保证反担保。邓光炫作为刘晓刚的配偶、杨波作为张先跃的配偶分别向我司出具了《保证人配偶声明》，同意在夫妻共同财产范围内承担连带保证责任。2015年8月17日，尹恒与出借人签订《借款及担保合同》，主要约定，出借人同意向借款人出借款项，担保公司提供连带责任保证担保，受托人重庆市隆金资产管理有限公司（以下简称隆金宝资产公司）提供信息网站系统，为出借人、借款人及担保公司提供信息发布、合同订立与登记及通知服务，借款金额为500万元，借款年利率为10.5%，借款期间为2015年8月17日至2016年8月17日。同日，我司为尹恒向出借人出具《担保函》，承诺为尹恒的前述500万元借款债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，出借人通过隆金宝资产公司服务平台（以下简称隆金宝平台）关联的第三方支付平台向尹恒发放借款500万元。借款到期后，尹恒未按期还款，我司代偿了借款本息合计5526438.35元。嗣后，我司委托律师进行诉讼，支付了律师费5471元。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告郑立新辩称，一、借款属实，两江融资担保公司代偿也属实，但案涉借款的实际用款人为财汇小贷公司，只是借用了尹恒的名义借款，实际还款责任应由财汇小贷公司承担；二、刘晓刚系财汇小贷公司及案外人重庆成德实业有限公司（以下简称成德实业公司）实际控制人，其与两江融资担保公司在一揽子债权债务处置中协商了尹恒代偿款债务的优先偿还方案，且该方案经两江融资担保公司及其上级主管单位讨论通过，在此基础上，刘晓刚以成德实业公司名义与两江融资担保公司及案外人重庆隆鑫文化旅游产业有限公司（以下简称隆鑫文旅公司）签订了《资产转让合同》，将成德实业公司名下土地及采矿权作价4500万元转让，转让款用于偿还成德实业公司名下债务40343200元，剩余款项优先偿还尹恒部分代偿款本金1340900元，故两江融资担保公司应按照前述债权债务处置方案履行，不能再依据《委托担保合同》行使追偿权；三、邓光炫、杨波不是本案适格被告，应驳回两江融资担保公司对该二人的诉讼请求；四、如果我司保证责任成立，我司愿意承担保证责任。被告尹恒、财汇小贷公司、鑫晓投资公司、刘晓刚、邓光炫、张先跃、杨波、郝跃未发表答辩意见。经审理查明，刘晓刚系财汇小贷公司股东，出资额为6000万元，出资比例为50%；郑立新系财汇小贷公司股东，出资额为1200万元，出资比例为10%；张先跃系财汇小贷公司股东，出资额为1200万元，出资比例为10%；郝跃系财汇小贷公司股东，出资额为1200万元，出资比例为10%。2015年8月6日，两江融资担保公司（甲方）与财汇小贷公司（乙方）签订《合作协议》，主要约定，甲方通过合作的网络平台开展融资担保业务，乙方向甲方推荐借款人，甲方对借款人在甲方合作的网络平台的融资向债权人提供连带责任保证担保，乙方向甲方提供连带责任保证反担保；乙方向甲方提供连带责任保证反担保的责任余额不超过6000万元。2015年8月，两江融资担保公司（甲方/质权人）分别与刘晓刚（乙方/出质人）、郑立新（乙方/出质人）、张先跃（乙方/出质人）、郝跃（乙方/出质人）签订有四份《最高额质押反担保合同》，主要约定内容均为，鉴于甲方与财汇小贷公司签订有《合作协议》，财汇小贷公司向甲方推荐借款人通过隆金宝平台向出借人申请借款，甲方对前述借款人的借款提供连带责任保证担保，并向出借人出具《担保函》，为保障甲方担保债权的实现，乙方自愿向甲方提供最高额股权质押反担保；担保的主债权为基于财汇小贷公司推荐的借款人在2015年至2016年期间通过隆金宝平台发生的一系列借款关系，因借款人未按《借款及担保合同》约定履行义务，导致甲方代偿后甲方所享有代偿债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费）质押物为乙方刘晓刚持有的财汇小贷公司50%的股权（代表出资6000万元）、乙方郑立新持有的财汇小贷公司10%的股权（代表出资1200万元）、乙方张先跃持有的财汇小贷公司10%的股权（代表出资1200万元）、乙方郝跃持有的财汇小贷公司10%的股权（代表出资1200万元）。邓光炫在前述《最高额质押反担保合同》附件《出质人配偶声明》中签字捺印，主要载明，作为刘晓刚（出质人）的配偶，本人同意刘晓刚（出质人）以持有财汇小贷公司50%的股权向两江融资担保公司（质权人）提供质押反担保，本人承诺发生离婚，本人同意在原所提供的质押物范围内承担反担保责任。杨波在前述《最高额质押反担保合同》附件《出质人配偶声明》中签字捺印，主要载明，作为张先跃（出质人）的配偶，本人同意张先跃（出质人）以持有财汇小贷公司10%的股权向两江融资担保公司（质权人）提供质押反担保，本人承诺发生离婚，本人同意在原所提供的质押物范围内承担反担保责任。嗣后，质权人两江融资担保公司分别与质押人刘晓刚、郑立新、张先跃、郝跃就前述《最高额质押反担保合同》中约定的股权在相关部门办理了股权出质设立登记手续。2015年8月12日，尹恒（甲方/委托人）与两江融资担保公司（乙方/受托人）签订编号为两江担保WTDB-ZRR[2015]L202号《委托担保合同》（以下简称L202号《委托担保合同》），主要约定，甲方、乙方、出借人是在隆金宝资产公司的隆金宝平台合法注册的主体，甲方拟通过隆金宝平台申请借款，出借人以其合法来源的资金借给甲方，甲方承诺借款到期后按编号为LJB-JB[2015]202号《借款及担保合同》（以下简称202号《借款及担保合同》）的约定归还借款本息；甲方委托乙方为履行《借款及担保合同》约定的债务及甲方因违约而应向出借人支付的违约金、损害赔偿金、出借人实现债权的费用向出借人提供连带责任保证担保，乙方接受甲方的委托，并同意为甲方向出借人出具编号为两江LJB（担）（2015）字第202号的《担保函》（以下简称202号《担保函》），委托担保期限自借款到期之日起两年；年担保费率为2.5%，担保费共计125000元；乙方履行保证责任后，即有权要求甲方立即清偿乙方为履行保证责任支付的全部代偿款项及利息（利息以乙方全部代偿款项为基数，按日利率万分之六，自乙方代偿之日起算，至甲方全部清偿义务履行完毕之日止）以及乙方因事先追偿权而产生的费用（包括但不限于律师费）；甲方未按期还款，应另行向乙方支付担保费总额的5%作为违约金。嗣后，两江融资担保公司、尹恒、出借人签订202号《借款及担保合同》，主要约定，出借人是指在隆金宝平台注册并同意相关服务协议（包括支付相关服务费），有合法来源的闲余资金，通过隆金宝平台进行对外出借，获得一定利息的自然人或法人；借款人是指在隆金宝平台注册并同意相关服务协议，有资金需求及合法资金用途，承诺在到期无条件向出借人返还借款本息，并获得担保公司履约连带责任担保的自然人或法人；担保公司是指在隆金宝平台注册并同意相关服务协议，完成对借款人的尽职调查并为其提供履约连带责任担保的担保公司；第三方支付平台是指隆金宝平台合作的获央行支付牌照的第三方支付机构，所有隆金宝平台的服务接受方资金均托管在第三方支付平台开设的托管账户内，并由第三方支付平台完成服务接受方的所有资金清结算；借款本金金额为500万元，借款利率为10.5%，借款期间自2015年8月17日起至2016年8月17日止；借款人在筹集期满次日，登录隆金宝平台确认本合同，并支付融资费用，具体金额计算方式以隆金宝平台公告的《网站费用及其他规则》为准；担保公司向借款人收取担保费，具体费用与借款人另行约定；合同各方知悉并遵守《隆金宝平台服务协议》、《“隆金宝”业务合作协议》、《网站费用及其他规则》的规定，前述协议及规则为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《隆金宝平台服务协议》主要载明，当您为借款人时，在您的资金需求成立并到达您的第三方支付平台账户后，您授权隆金宝平台通过第三方支付平台的业务处理系统，为您支付相关业务费用（包括但不限于担保公司担保费用、平台服务费用及佣金等），具体详见《网站费用及其他规则》。《网站费用及其他规则》主要载明，借款人授权隆金宝平台通过第三方支付平台的业务处理系统支付的相关业务费用为担保费、平台服务费、佣金等各项费用，支付方式为通过第三方支付机构代为扣除，金额或计算方式为以隆金宝平台、担保公司、借款人与各方约定为准。2015年8月12日，乙方刘晓刚、郑立新、张先跃、郝跃分别向甲方两江融资担保公司出具《确认书》，主要载明内容均为，根据甲方与财汇小贷公司签订的《合作协议》，财汇小贷公司推荐借款人尹恒在隆金宝平台申请借款，借款金额为500万元，借款人与出借人签订了202号《借款及担保合同》，甲乙双方在此确认如借款人未履行前述合同项下的债务导致甲方承担担保责任，甲方因此所享有的代偿债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用属于之前双方签订的《最高额质押反担保合同》所担保的范围。同日，两江融资担保公司（甲方/被保证人/债权人）分别与财汇小贷公司（乙方/保证人）、鑫晓投资公司（乙方/保证人）、刘晓刚（乙方/保证人）、郑立新（乙方/保证人）、张先跃（乙方/保证人）、郝跃（乙方/保证人）签订六份《保证反担保合同》，主要约定内容均为，鉴于尹恒（以下简称借款人）通过隆金宝平台向借款人申请借款，并签订了202号《借款及担保合同》，借款金额为500万元，借款期限为12个月，甲方与借款人签订了L202号《委托担保合同》，甲方同意为借款人履行《借款及担保合同》约定的义务向出借人提供连带责任保证担保，并向出借人出具202号《担保函》，为保障甲方担保债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证反担保；保证反担保的主债权和保证范围为甲方因承担《借款及担保合同》项下的担保责任所产生的债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等及《委托担保合同》中约定的借款人应向甲方支付的担保费、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费）等；保证方式为连带责任保证担保，当借款人未按约定履行其义务时，导致甲方代偿的，不论甲方对《借款及担保合同》项下的债权是否存在其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因之而免除减少，甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，乙方放弃任何其他反担保的优先抗辩权；保证期间为甲方履行《借款及担保合同》项下的担保责任之日起两年。邓光炫在前述《保证反担保合同》附件《保证人配偶声明》中签字捺印，主要载明，作为刘晓刚（保证人）的配偶，本人同意刘晓刚（保证人）以夫妻共有财产向两江融资担保公司（被保证人）提供连带责任保证反担保，若发生离婚，本人同意仍在原共有财产范围内承担连带保证责任。杨波在前述《保证反担保合同》附件《保证人配偶声明》中签字捺印，主要载明，作为张先跃（保证人）的配偶，本人同意张先跃（保证人）以夫妻共有财产向两江融资担保公司（被保证人）提供连带责任保证反担保，若发生离婚，本人同意仍在原共有财产范围内承担连带保证责任。嗣后，两江融资担保公司向出借人出具了202号《担保函》，主要载明借款人尹*经隆金宝资产公司意向出借人借款，担保人出具本担保函就借款人向出借人履行债务的行为和责任提供履约连带责任担保，被担保的借款本金为500万元，借款年利率为10.5%，借款期间为2015年8月17日至2016年8月17日，保证方式为连带责任保证，保证范围为202号《借款及担保合同》项下的本金、利息、违约金（补偿金），保证期间为借款到期日起二年。嗣后，202号《借款及担保合同》出借人通过隆金宝平台合作的第三方支付机构北京新浪支付科技有限公司（以下简称新浪支付公司）向尹恒转账支付该合同项下的借款本金。两江融资担保公司举示的加盖有新浪支付公司印章的《交易记录查询结果》载明，付款人名称为新浪支付公司，交易金额为4874657.54元，交易时间为2015年8月17日10：25:14，收款人名称为尹恒，摘要备注为隆金宝平台将付款指令传递给新浪支付公司时填写。2016年8月17日，两江融资担保公司通过银行转账方式向新浪支付公司转账支付5526438.35元。2016年8月22日，重庆市隆金宝网络科技有限公司向两江融资担保公司出具《代偿证明书》，主要载明，根据202号《借款及担保合同》及相关合同的约定，因借款人尹恒未能按期履约导致担保人两江融资担保公司代为偿付了上述合同中的本金500万元、利息526438.35元。嗣后，两江融资担保公司为向尹恒等追索债权，与泰和泰（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支付律师服务费5471元。另查明，刘晓刚、郑立新、张先跃、郝跃将案涉质押股权就案外人雷世鸣债务{案号为（2018）渝0105民初13166号}、案外人周栩债务{案号为（2018）渝0105民初13167号}、尹恒另一笔债务{（2018）渝0105民初13169号}同时质押给了两江融资担保公司。郑立新在庭审中举示有以下证据：两江融资担保公司《风险控制委员会会议纪要》复印件，主要载明，我司曾为成德实业公司4000万元的贷款提供担保，成德实业公司将其土地抵押给我司，该笔贷款的实际用款人为刘晓刚控制的财汇小贷及其关联企业（以下简称财汇系），贷款发放后，我司代偿了前述贷款本息；现由于以刘晓刚为实际控制人的财汇小贷已名存实亡，无力还款，在上级领导的指示下，经清收工作小组以及重庆两江金融发展公司、两江融资担保公司多方协调下，与企业达成以变卖抵押物，优先偿还代偿本金，以逐步化解财汇系风险的方案，该方案已初步与隆鑫文旅公司达成购买意向，同时，成德实业公司向我司申请减免代偿后的利息罚息等费用；同意将变卖成德实业公司抵押物所得价款优先偿还成德实业公司名下4000万元项目代偿款，余款用于优先偿还财汇系下个人P2P项目周栩代偿款（代偿本息合计约331.59万元）及尹恒代偿款部分本金款项（约134.09万元）；同意减免成德实业公司名下4000万元贷款财务顾问费、违约金、利息、罚息等所有费用，减免财汇系名下周栩500万元P2P网络融资代偿款自代偿之日起至本方案实施日止的违约金、利息及罚息等所有费用。《重庆两江金融发展有限公司（以下简称两江金融公司）关于成德实业土地处置及债务减免有关事宜的请示》（以下简称《请示》）复印件，主要载明，两江新区管委会：成德实业公司拟向第三方协议转让抵押于两江融资担保公司的土地，并以转让款偿还两江融资担保公司已代偿成德实业公司及财汇系其他债务，现将成德实业土地处置及债务减免有关事宜请示如下：……是否同意由两江融资担保公司先行解除成德实业公司名下土地，并在此基础上将土地及附着物以4500万元价款变卖给隆鑫文旅公司；是否同意将变卖该抵押物所得价款优先偿还成德实业公司名下4000万元项目代偿款，剩余价款优先偿还财汇系项下周栩（代偿本息合计约331.59万元）及尹恒（代偿款部分本金款项约134.09万元）P2P项目；是否同意减免成德实业公司名下4000万元贷款财务顾问费、违约金、利息、罚息等所有费用及财汇系项下周栩500万元P2P项目代偿款自代偿之日起至本方案实施日止的违约金、利息及罚息等所有费用。重庆两江新区党工委管委会（办公室）公文处理单（以下简称公文处理单）复印件，主要载明，文件名称为关于成德实业土地处置及债务减免有关事宜的请示，来文单位为两江金融公司，领导批示处载明“我原则同意”、“同意”。四、两江金融公司《会议纪要》复印件，主要载明，同意由两江融资担保公司解除成德实业公司名下土地抵押权，并在此基础上将土地及附着物以4500万元价款变卖给隆鑫文旅公司；同意将转让前述资产所得价款优先偿还成德实业公司名下4000万元项目代偿款，剩余价款优先偿还财汇系项下周栩（代偿本息合计约331.59万元）及尹恒（代偿款部分本金款项约134.09万元）P2P项目；同意减免成德实业公司名下4000万元贷款财务顾问费、违约金、利息、罚息等所有费用及财汇系项下周栩500万元P2P项目代偿款自代偿之日起至本方案实施日止的违约金、利息及罚息等所有费用；由担保公司根据会议意见修改完善后，综合部按程序及时上报管委会审定，力争7月完成合同签订。五、《资产转让合同》原件，签订人分别为甲方成德实业公司、乙方隆鑫文旅公司、丙方两江融资担保公司，主要约定，甲方自愿将其位于重庆市巴南区东温泉镇东泉村2新村社土地使用权及地热矿井采矿权、地上房屋作价4500万元转让给乙方，甲方同意将前述全部转让款项用以清偿甲方对丙方所负债务。六、《2017年度环境恢复保证金缴存通知书》（以下简称《保证金缴存通知书》）复印件、《工行网上银行单子回单》复印件，主要载明，隆鑫文旅公司缴纳重庆市巴南区东泉镇成德花园热矿水矿山地质环境保护与恢复治理保证金239200元。上述证据拟证明，两江融资担保公司经上级主管单位批复同意，与成德实业公司、隆鑫文旅公司达成协议，对双方债权债务进行了处置，并就处置款项优先偿还尹恒名下代偿款项目部分本金达成一致意见；隆鑫文旅公司实际缴存了环境恢复保证金，上述协议进入实质履行阶段。两江融资担保公司对郑立新举示的上述证据的真实性均无异议，但不认可关联性；其认为两份《会议纪要》、《请示》及公文处理单仅是其内部在《资产转让合同》签订前就处置成德实业公司抵押土地事宜进行讨论，最终结果应以最终签订的合同为准，而最终签订的《资产转让合同》并未涉及案涉款项，故上述两份《会议纪要》并没有实际实施。庭审中，两江融资担保公司另陈述，隆金宝平台在将借款募集到尹恒账户时扣收了平台收费、推广费用，其后代我司扣收了担保费125000元，尹恒实际借款提现金额为4749657.54元；尹恒未偿还本案所涉202号《借款及担保合同》项下借款本息，我司代偿的金额包括本金500万元及利息526438.35元；隆鑫文旅公司在签订《资产转让合同》后将转让款4500万元存入了监管账户，成德实业公司不仅未按约履行注销产权证等义务，且要求隆鑫文旅公司增加850万元转让款，隆鑫文旅公司不同意，致使《资产转让合同》无法履行，隆鑫文旅公司遂向成德实业公司发出解除合同的通知，成德实业公司就合同解除问题向法院提起诉讼；因《资产转让合同》无法履行，我司遂将成德实业公司诉至法院，要求其支付前述两份《会议纪要》提及的我司代其偿还的4000万元贷款项目的代偿款本息。郑立新另陈述，两江融资担保公司作为国有企业，其内部关于将成德实业公司资产处置款优先偿还尹恒贷款项目债务的请示、讨论、审批具有效力，隆鑫文旅公司实际支付了环境恢复保证金，能够证明前述讨论方案进入实质实施阶段；《资产转让合同》虽未明确载明尹恒债务处理问题，但根据合同内容可以看出，该合同是执行的前述两份《会议纪要》所讨论的债务处理方案；成德实业公司确实因《资产转让合同》的解除问题将隆鑫文旅公司诉至法院。上述事实，有《合作协议》、《最高额质押反担保合同》四份、《出质人配偶声明》两份、《股权出质设立登记通知书》四份、《确认书》四份、《委托担保合同》、《借款及担保合同》、《隆金宝平台服务协议》、《网站费用及其他规则》、《担保函》、《保证反担保合同》六份、《保证人配偶声明》两份、《交易记录查询结果》、《建行客户专用回单》六份、《代偿证明书》、《委托代理合同》、《招商银行付款回单》、发票、《会议纪要》两份、《请示》、公文处理单、《资产转让合同》、《保证金缴存通知书》、《工行网上银行单子回单》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，前述《合作协议》、《最高额质押反担保合同》、《出质人配偶声明》、《确认书》、《委托担保合同》、《借款及担保合同》、《保证反担保合同》、《保证人配偶声明》均是各方当事人真实意思的表示，合法有效。各方当事人均应按约履行合同义务。根据两江融资担保公司及郑立新举示的证据以及双方的庭审陈述意见，本院确认以下基础事实：尹恒收到了以其名义在隆金宝平台向出借人所借款项，借款期限届满后，尹恒未履行还款义务，两江融资担保公司承担了担保责任，代偿了5526438.35元；嗣后，关于如何收回尹恒前述代偿款项，两江融资担保公司及其上级主管部门进行了内部讨论，并形成《会议纪要》，讨论方案为将成德实业公司土地使用权、采矿权及地上附着物进行转让，转让价款优先偿还成德实业公司债务，剩余款项优先偿还尹恒前述代偿款部分本金；两江融资担保公司、成德实业公司、隆鑫文旅公司依据前述《会议纪要》签订《资产转让合同》，但该合同仅约定了成德实业公司债务处理方案，未涉及尹恒前述代偿款处理方案；成德实业公司与隆鑫文旅公司就前述《资产转让合同》的解除问题提起了诉讼。对于郑立新辩称的“因两江融资担保公司与成德实业公司就尹恒代偿款清偿问题另行达成了协议，且已进入实质实施阶段，故两江融资担保公司已无权依据《委托担保合同》向尹恒追偿代偿款本息”，本院认为，虽然两江融资担保公司及其上级主管部门就尹恒代偿款清偿问题进行了内部讨论，且形成了解决方案，但两江融资担保公司、成德实业公司、隆鑫文旅公司最终签订的《资产转让合同》仅约定了成德实业公司债务清偿方案，并未约定尹恒代偿款清偿方案；同时，本院认为，尹恒涉案代偿款债务清偿与《会议纪要》讨论的解决方案及《资产转让合同》的充分、全面履行存在密切关联关系，庭审中，郑立新举示的证据不足以证明各方已按照《会议纪要》讨论的解决方案及《资产转让合同》全面履行各自义务，且两江融资担保公司与郑立新均陈述前述《资产转让合同》所涉当事人就该合同的解除问题发生诉讼纠纷；据此，本院认为，郑立新的上述辩称意见不能成立，两江融资担保公司有权依据《委托担保合同》向尹恒追偿代偿款本息。对于本案所涉借款初始金额，本院认为，尹恒在隆金宝平台的注册账户收到的募集资金金额为4874657.54元，两江融资担保公司陈述该金额系隆金宝平台按约扣除平台收费及推广费用后的剩余金额，但两江融资担保公司并未举示上述费用具体计算方式的证据，故本院无法认定前述平台收费及推广费用金额系按照双方合同约定所扣；《网站费用和其他规则》载明，借款人应支付的担保费由第三方支付平台代扣，代扣金额在202号《委托担保合同》中有明确约定，故，本院认为，尹恒所借款项募集到其在隆金宝平台注册账户后，由第三方支付机构代扣担保费125000元符合合同约定。据此，本院认为，本案所涉尹恒借款初始本金金额应以前述募集到尹恒在隆金宝平台注册账户中的4874657.54元为准。本院根据202号《借款及担保合同》约定的利率标准计算得出，尹恒案涉借款截至2016年8月17日的利息金额应为513241.34元。综上，对两江融资担保公司要求尹恒支付代偿款5526438.35元的诉讼请求，本院在5387898.88元范围内予以支持。两江融资担保公司要求尹恒支付代偿款利息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持，但计算基数应以5387898.88元为限。两江融资担保公司在主张前述利息的同时，另提出了要求尹恒支付违约金6250元的诉讼请求，本院认为，《委托担保合同》约定的利息及违约金均是关于尹恒违约责任的约定，鉴于本院已经支持了两江融资担保公司的利息请求，已经足以弥补其实际损失，故不再支持其违约金请求。两江融资担保公司为实现债权已实际支付律师费5471元，依照合同约定，该款项应由尹恒负担，故对两江融资担保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。刘晓刚、郑立新、张先跃、郝跃以其持有的财汇小贷公司的股权为尹恒的上述债务向两江融资担保公司提供了质押反担保，且办理了质押登记手续，故两江融资担保公司要求就上述质押反担保人提供的质押物折价或者拍卖、变卖所得价款在尹恒上述付款义务范围内优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。财汇小贷公司、鑫晓投资公司、刘晓刚、郑立新、张先跃、郝跃自愿为两江融资担保公司的担保提供连带保证责任反担保，上述反担保人应当按照合同约定履行反担保义务。《保证反担保合同》中约定“当借款人未按约定履行其义务时，导致甲方代偿的，不论甲方对《借款及担保合同》项下的债权是否存在其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因之而免除减少，甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，乙方放弃任何其他反担保的优先抗辩权”，故对于两江融资担保公司要求上述保证反担保人在本院确认的尹恒付款义务范围内承担连带清偿责任的的诉讼请求，本院予以支持。邓光炫、杨波自愿向两江融资担保公司出具了《保证人配偶声明》，承诺在夫妻共同财产范围内承担连带保证责任，故对两江融资担保公司要求二人在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹恒于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区融资担保有限公司支付代偿款5387898.88元；二、被告尹恒于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区融资担保有限公司支付利息（以未支付代偿款金额为基数，从2016年8月17日起至付清之日止，按照日利率万分之六计算）；三、被告尹恒于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区融资担保有限公司支付律师服务费5471元；四、原告重庆两江新区融资担保有限公司有权就被告刘晓刚持有的重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司6000万元/万股股权折价或者拍卖、变卖所得价款在被告尹恒上述第一、二、三项付款义务范围内享有优先受偿权；五、原告重庆两江新区融资担保有限公司有权就被告郑立新持有的重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司1200万元/万股股权折价或者拍卖、变卖所得价款在被告尹恒上述第一、二、三项付款义务范围内享有优先受偿权；六、原告重庆两江新区融资担保有限公司有权就被告张先跃持有的重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司1200万元/万股股权折价或者拍卖、变卖所得价款在被告尹恒上述第一、二、三项付款义务范围内享有优先受偿权；七、原告重庆两江新区融资担保有限公司有权就被告郝跃持有的重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司1200万元/万股股权折价或者拍卖、变卖所得价款在被告尹恒上述第一、二、三项付款义务范围内享有优先受偿权；八、被告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司、重庆鑫晓投资咨询有限公司、刘晓刚、郑立新、张先跃、郝跃对被告尹恒的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；九、被告邓光炫在其与被告刘晓刚夫妻共同财产范围内对被告尹恒的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；十、被告杨波在其与被告张先跃夫妻共同财产范围内对被告尹恒的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；十一、驳回原告重庆两江新区融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66814.84元，由原告重庆两江新区融资担保有限公司负担1674.95元，被告尹恒、重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司、重庆鑫晓投资咨询有限公司、刘晓刚、邓光炫、郑立新、张先跃、杨波、郝跃负担65139.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十四日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪