福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4991号 上诉人（原审原告）：苏秀珍，女，1957年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审原告）：苏建松，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审原告）：苏建群，男，1980年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审原告）：苏建程，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑达春（曾用名郑达文），男，1962年8月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 原审第三人：惠安县洛阳镇白沙二村民委员会，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇白沙二村，统一社会信用代码54350521772924529N。 主要负责人：郑培青。 原审第三人：惠安县洛阳镇白沙一村民委员会，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇白沙一村，统一社会信用代码54350521F299364772。 主要负责人：刘以尾。 上诉人苏秀珍、苏建松、苏建群、苏建程因与被上诉人郑达春及原审第三人惠安县洛阳镇白沙二村民委员会、惠安县洛阳镇白沙一村民委员会分家析产纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 苏秀珍、苏建松、苏建群、苏建程上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案的诉求是确认1998年7月20日原审第三人出具的《土地使用权证明书》中关于杨李名下的房屋分家析产的内容无效。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案苏秀珍等人在知道继承权利被侵犯后，依法提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院依法应予受理。一审判决认定事实错误，适用法律错误。 郑达春辩称，一、本案案由为分家析产纠纷，但苏秀珍等四人并非对分家析产行为提起诉讼。分家析产的基础是双方存在家庭共同生活，形成家庭共有关系，而郑达国自1978年与苏秀珍结婚后即在晋江生活，并未与杨李夫妇等共同生活，案涉土地不属于郑达国的家庭共有财产。苏秀珍等四人的诉讼请求，实质上是对行政机关为案涉土地登记及办证事宜持有异议，不应作为民事案件进行审理，属于行政诉讼的范畴。二、本案案由不是继承纠纷，本案也不涉及继承问题。案涉《土地使用权证明书》经白沙村民委员会、苏秀珍和郑达春盖章，经土地登记行政部门审查认定，且案涉土地和房屋已被拆迁，不存在争议。办理权属证书公告期间，亦无人提出异议。苏秀珍自认郑达国多次到白沙村且于2011年到白沙村办理身份证换证手续，其知悉郑达春持有案涉土地使用权证以及建造房屋、居住等情况，其诉讼请求已超过诉讼时效。 惠安县洛阳镇白沙二村民委员会、惠安县洛阳镇白沙一村民委员会未作陈述。 苏秀珍、苏建松、苏建群、苏建程向一审法院起诉请求：确认1998年7月20日第三人出具的《土地使用权证明书》中关于杨李名下的房屋分家析产的内容无效。 一审法院认定事实：郑乌九与杨李共生育两子四女，长子郑达国，次子郑达春（曾用名郑达文），长女郑秀兰，次女郑秀花，三女郑秀珠，四女郑秀潘。苏秀珍与郑达国系夫妻关系，并生育三子即苏建松、苏建群、苏建程。郑乌九于杨李去世前过世，杨李于2002年8月4日去世，郑达国于2018年12月17日去世。杨李名下于1982年7月7日取得洛阳镇白沙村宗地一处。郑达春于1998年7月20日申请对上述宗地进行登记。该宗地原批准面积为193.3平方米，经勘测用地面积为231平方米，经地籍调查后惠安县人民政府于2001年8月20日同意确认231平方米进行登记。郑达春取得惠集建（2001）字第160870号《集体土地建设用地使用证》。案涉《土地使用权证明书》系办理上述《集体土地建设用地使用证》所需而提交并存放于泉州台商投资区不动产登记中心处，系上述《集体土地建设用地使用证》内档资料，双方当事人均不持有案涉《土地使用权证明书》原件。 一审法院认为，案涉《土地使用权证明书》系郑达春进行土地登记申请时向行政机关提供的土地权属来源证明，行政机关对郑达春土地登记申请所提供的相关文件进行审查后对郑达春的申请准予登记并颁发给其惠集建（2001）字第160870号《集体土地建设用地使用证》。可见，当事人所发生争议的案涉《土地使用权证明书》系由郑达春办理土地登记而向行政机关提供的土地权属来源证明文件，行政机关对此进行审查后作出具体行政行为，该证明书受到该具体行政行为的制约，其效力应由主管机关进行审核，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜由人民法院直接作出处理。依照《土地登记办法》第九条、《福建省土地登记条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回苏秀珍、苏建松、苏建群、苏建程的起诉。 本院审理查明，郑达国向福建省泉州市鲤城区人民法院提起行政诉讼，以郑乌九、杨李生前未对案涉集体土地建设用地使用权进行析分为由，申请撤销惠安县国土资源局颁发给郑达春的惠集建（2001）字第160870号集体土地建设用地使用证。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”案涉《土地使用权证明书》涉及的继承、析产等法律关系作为本案房屋登记行为的基础法律关系，苏秀珍、苏建松、苏建群、苏建程以郑乌九、杨李生前未对案涉集体土地建设用地使用权进行分家析产为由，对房屋登记行为提起行政诉讼，现又请求确认案涉《土地使用权证明书》中分家析产的内容无效，故应先就该民事法律关系先行处理，一审裁定驳回苏秀珍等四人的起诉不妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初1408号民事裁定； 二、本案指令福建省惠安县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理康艳华 书记员赖少花 附注：本案适用的主要法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。