wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑继凤，女，1972年7月24日出生，汉族，住贵州省正安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号。 法定代表人庄文斌，局长。 原审第三人王艺杰，男，1986年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审第三人林西安，男，1995年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人泉州市明发五金压铸有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇美宇西三路1号。 法定代表人陈明金。 再审申请人郑继凤因诉南安市公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑继凤向本院申请再审称，原审生效判决枉顾事实，徇私舞弊，程序违法，应当再审。其主要理由是：王艺杰、林西安、陈伟龙等四人明知道事情真相，仍然利用职权，采取暴力手段绑架申请人，属于知法犯法，应该追究刑事责任；被申请人包庇凶手，隐瞒事实，指使陈明金的大哥陈明火偷走厂里的监控录像主机；被申请人不问案件缘由，不按照事实审核，侵犯了申请人的合法权益；原一审法院在审理本案过程中，利用申请人法律知识的缺乏，蓄意修改申请人的起诉状，将本案中的凶手王艺杰、林西安等人列为第三人，目的就是为上述人员开脱。综上，请求撤销原一、二审判决，依法再审改判。 本院认为，本案中，2018年3月3日14时许，申请人郑继凤在南安市仑苍镇园美开发区水上明珠明发五金厂内，将该厂的电闸拉断导致该厂无法正常生产运作，造成人民币损失2000元。后南安市公安局仑苍派出所出警进行处置，申请人用手撕扯执勤民警的上衣衣领，并抓伤一名协勤人员的右手上臂，导致执勤民警无法正常执法。上述事实有申请人询问笔录，陈明金、陈树金、林西安、陈伟龙的询问笔录，陈明金、陈树金、林西安的辨认笔录，林西安、陈伟龙工作单位证明，林西安疾病证明书，现场照片，工作说明，民警自述材料，断电视频，损失说明等证据证明。申请人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和第五十条第一款第（二）项的规定。被申请人经立案、调查询问、告知拟处罚的事实、理由和依据以及相关权利义务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第五十条第一款第（二）项、第二款、第十六条之规定，决定对申请人的两项违法行为分别处以行政拘留十日的处罚，合并执行行政拘留二十日，作出并及时送达行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。申请人的诉讼请求没有事实及法律依据，原一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审判决予以维持，均无不当。 原审将王艺杰、林西安列为第三人符合法律规定；申请人主张原审法院徇私舞弊，枉法裁判，没有事实根据，不予支持；申请人关于请求追究王艺杰、林西安等人的刑事责任的主张和其在再审申请书中提出的诉讼请求之外的其他请求，均不属于本案审查范围。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑继凤的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年九月三十日 法官助理王丹 书记员陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初329号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人纵瑞杰，男，1970年2月15日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无职业，住萧县。2016年9月21日因饮酒驾车被萧县公安局行政罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月30日被萧县公安局取保候审，2019年8月9日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。9月1日经本院决定并于当日由萧县公安局执行取保候审。 辩护人汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人纵瑞杰犯危险驾驶罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人纵瑞杰及萧县法律援助中心指定的律师汪晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2018年3月25日，被告人纵瑞杰酒后驾驶桑塔纳轿车搭载谢某到萧县的厂子协调征地问题，与工人发生打架。经鉴定，被告人纵瑞杰血中乙醇含量为115.43ｍｇ／100ｍｌ静脉血，属醉酒驾驶。 被告人纵瑞杰于2018年3月28日经萧县公安局民警电话传唤到案。 公诉机关认为被告人纵瑞杰的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定惩处。 被告人纵瑞杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 辩护人认为被告人纵瑞杰经公安机关电话传唤到案，如实供述了犯罪事实，系自首，具有悔罪表现，可予以从轻处罚。 经审理查明：2018年3月25日，被告人纵瑞杰酒后驾驶桑塔纳轿车搭载谢某到萧县的厂子协调征地问题，与工人发生打架。经鉴定，被告人纵瑞杰血中乙醇含量为115.43ｍｇ／100ｍｌ静脉血，属醉酒驾驶。 被告人纵瑞杰于2018年3月28日经萧县公安局民警电话传唤到案。 上述事实，有被告人纵瑞杰的供述，并有书证发破案经过、前科证明、户籍信息等、证人谢某的证言、鉴定意见《安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据证实,足以认定。 本院认为：被告人纵瑞杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人纵瑞杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人纵瑞杰曾因饮酒驾车被行政处罚，具有从重处罚情节。辩护人认为被告人纵瑞杰经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，具有悔罪表现，可予以从轻处罚情节的意见成立，予以采纳。根据被告人纵瑞杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人纵瑞杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李景文 二０一九年九月十九日 书记员  高娜娜 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3809号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:侯敏，男，1968年1月14日出生，汉族，住四川省阆中市。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人侯敏罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初347号刑事判决书已经发生法律效力。我院于2019年8月7日移送执行，要求被执行人给付罚金6000元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无可供执行的房产，无可供执行的车辆。3、本院到被执行人侯敏户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年9月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的6000元，执行到位标的0元，未到位标的6000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3809号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月十六日书记员  陈继果
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1710号原告：刘业致，男，1954年12月10日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市善心养老院有限公司，住所地广州市花都区三东大道自编98号之二。法定代表人：陆健宏。委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。本院于2019年1月22日受理原告刘业致诉被告广州市善心养老院有限公司服务合同纠纷一案，已于2019年9月20日向原告刘业致送达预交诉讼费通知书。现交费期限已经届满，原告刘业致至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取803元，由原告刘业致负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  朱小玲人民陪审员  林俊钦二〇一九年九月二十九日书 记 员  杜晓嘉
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初6485号 原告：李新会，男，1989年5月13日出生，汉族，现住海南省儋州市,公民身份号码：×××。 被告：李森，男，1995年8月8日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 原告李新会与被告李森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告以已同被告协商解决为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李新会撤诉。 案件受理费282元（原告李新会预交），由原告李新会负担。 审判员  许琼焕 二〇一九年九月二十五日 书记员  冯菲菲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执693号 申请执行人：周梅兰，女，1972年1月4日出生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路6-102号。 统一社会信用代码：91360700063467812K。 法定代表人：金勤敏，系该公司总经理。 申请执行人周梅兰与被执行人赣州市呈祥实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初6587号民事判决书，于2019年2月13日向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆登记信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行17642元及利息，截止2019年9月16日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1172号申请执行人：邬忠纯，男，土家族，生于1969年8月26日，户籍地址黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于邬忠纯与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04744号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，邬忠纯于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1172号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二十四日书记员  陈 星
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初2122号 原告：朱文俊，男，1987年12月21日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：刘连科，男，1945年12月12日生，汉族，住镇江。 被告：镇江海德地产有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路1号海德公园展示中心。 法定代表人：李黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人，李志刚，男，1979年11月13日生，汉族，住镇江，系该公司会计。 原告朱文俊与被告镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘连科、被告委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年12月31日至2018年12月31日逾期办证违约金70635.45元（以购房总价381298元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%即6.175%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告于2013年10月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于镇江新区大港海德公园枫丹园3幢1单元805室商品房一套，合同对付款期限、交房期限、办理权属登记期限和相关违约责任均进行了约定。原告在约定的期限内向被告履行了付款义务，但被告未按约及时向产权登记机关提供办理权属登记的相关资料，致使原告的产权证延迟三年之久才着手办理，原告丧失了办理公积金贷款的条件，造成原告在此后的贷款年限里只能以高出公积金贷款利率的商业贷款进行还贷，不能及时办理本地社保、医保报销等，原告在经济上产生很大损失，故原告诉至法院请求判如所请。 被告辩称，逾期办证是事实，但被告也一直在积极沟通相关部门提交手续，并在2019年1月9日取得了海德公园枫丹园3幢不动产转移登记申请书，具备了办理条件，被告于2019年1月16日通过挂号信的方式通知了原告办理不动产产权登记；原、被告签订的房屋买卖合同约定了逾期办证的违约金的计算方式，应当按照合同约定给付违约金，原告主张按照银行同期贷款利率上浮30%计算违约金不符合合同约定。请求法院依法判决。 根据当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、生效民事判决书、承诺书及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2013年10月11日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的海德公园枫丹园3幢1205室商品房，价款为381298元；被告应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《配套设施建设方案履行确认证明》并符合合同约定的商品房交付原告；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，从规定期限后每延期一天，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点一的补偿金。后原告实际支付购房款380921元，被告向原告交付了上述所购房屋。 2017年9月8日，被告向海德公园枫丹园3号楼全体业主出具承诺书，载明：“关于枫丹园3号楼房屋办证的问题，经新区建设局、信访局等部门多次与我公司召开协调会讨论，最终确定，2018年1月初建设局核查通过后出具核查意见书，2018年春节前取得房产初始登记证，春节后即可进行不动产权证的办理。我司郑重承诺：严格按照协调会议确定的时间节点完成各项手续，确保2018年春节后取得不动产权证。” 海德公园枫丹园业主因枫丹园3号楼不能办理产权登记而向镇江新区信访局信访，镇江新区城乡建设局负责就信访事宜调查处理，并于2017年9月29日作出答复文件，其中载明：由于被告公司内部规划调整，导致该幢楼在电力供应手续不到位（只有临时用电）的情况下违规交付业主，以至于后续手续无法正常办理。其中处理意见为：1.被告于2018年元旦前保证3号楼正式供电，负责协调供电方案调整，资金调动保障、配套事项落实并向业主书面承诺；2.建设局于2018年元旦后两周内完成综合验收，出具综合验收报告；3.国土分局不动产登记中心于2018年春节前完成不动产登记证书发放。 2019年6月，原、被告因逾期办证违约金产生争议诉至本院。审理中，原告陈述被告交付房屋的时间是2015年9月30日，该房屋产权证办理时间是2019年1月。被告同意逾期自2015年12月31日起计算。 本院认为，原、被告的商品房买卖合同合法有效。被告未按合同约定的期限履行将办理权属登记所需材料提交给不动产登记部门备案这一义务，此有生效民事判决等证据为证，且被告对此未予否认，本院予以确认。被告的行为依法构成违约，应向原告支付逾期违约金。合同中对被告逾期办证违约金的计算方式虽进行了约定，但综合镇江市新区房价上涨情况、公积金贷款利率和商业贷款利率差额及原告的陈述等因素，合同约定的违约金计算标准明显过低，原告主张违约金应调整按照以所购房价为基数，参照中国人民银行同期贷款利率1.3倍自逾期之日起计算至2018年12月31日，符合法律的规定，亦符合原告的实际损失状况，本院予以认可。由于合同中约定被告应当在商品房交付使用后90天内将办理权属登记资料报产权登记机关，因此逾期自2015年12月31日起计算至2018年12月31日，该违约金计71611.03元。现原告仅主张70635.45元，系其权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告镇江海德地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱文银逾期办证违约金70635.45元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取783元，由被告镇江海德地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 员 卢焰 二〇一九年九月十六日 法官助理 杨广 书 记 员 张璇 附上诉须知及本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19090号 被执行人：卢锡尧，男，1969年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何雪仪，女，1977年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：程志音，女，1985年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴剑雄，男，1975年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈锦成，男，1955年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东顺洋建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山西路21号六楼，统一社会信用代码91440606758317992L。 法定代表人：卢锡尧。 被执行人：广东德凡环保疏浚工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路21号六楼之五，统一社会信用代码91440606560806555T。 法定代表人：卢奀公。 本院移送执行的原告黄锡培诉被告卢锡尧、何雪仪、程志音、吴剑雄、陈锦成、岑艳卿、广东顺洋建设工程有限公司、广东德凡环保疏浚工程有限公司追缴诉讼费一案，经查，本案立案的执行标的本院已于2018年3月23日以（2018）粤0605执5662号立案执行，本案属重复立案，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执19090号案件的执行。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月十八日 书记员  杨健炜
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5334号原告：张晓莹，女，1999年3月7日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。被告：孙庆斌，男，1988年8月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：林凡兴，男，1987年5月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。原告张晓莹与被告孙庆斌、林凡兴、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓莹的委托诉讼代理人刘光学、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告孙庆斌、林凡兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿164945.47元。2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日13时40分许，孙庆斌驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿寿光文圣街由东向西行驶至东嘉生态无门口东50米路段延时，因操作不当，车辆失控进入非机动车道，与沿非机动车道由西向东行驶的张晓莹驾驶的电动自行车发生碰撞发生道路交通事故，致使两车受损，张晓莹受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，确定孙庆斌负全部责任，张晓莹无责任。鲁Ｇ×××××号小型客车登记车主为林凡兴，在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及机动车商业三者险，原告住院治疗产生巨大损失，但各方未就赔偿事宜达成一致。人民保险公司辩称，事故属实，投保属实。要求被告提交合法有效的行驶证、驾驶证后人民保险公司辩称，公司不同意在商业三者险限额内赔偿。孙庆斌、林凡兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日13时40分许，孙庆斌驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿寿光文圣街由东向西行驶至东嘉生态庄园门口东路段处时，因操作不当，车辆失控进入非机动车道，与沿非机动车道由西向东行驶的张晓莹驾驶的电动自行车碰撞发生道路交通事故，致使两车受损，张晓莹受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180004475号事故认定书认定，孙庆斌承担事故的全部责任，张晓莹无责任。2019年4月22日，经潍坊圣泰司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工时间为270日，护理为1人护理90日（含住院期间），营养期限为90日，后续治疗费为1000元或以实际合理支出费用审查认定。经寿光市鑫兴价格评估有限公司评估，电动二轮车的修复价值扣除残值后为1420元。原告因本案事故造成的损失有医疗费59662.9元、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费1000元、住院伙食补助费3350元（50元/天×67天）、残疾赔偿金55846元[（39549元/年＋16297元/年）÷2×20年×10%]、误工费28880.55元【（3386.6+3518.4+3036.2+3105.2+3086.3+3121）元÷6个月÷30天×270天）】、护理费8996.41元（108.35元/天×67天＋75.52元/天×23天）、精神损害抚慰金1000元、交通费1005元、施救费80元、车损1420元、鉴定费2600元、评估费200元，共计166740.86元。另查明，林凡兴系鲁Ｇ×××××号车的登记车主。该车在人民保险公司投保交强险及500000元不计免赔商业三者险且事故发生在保险期间内。人民保险公司为原告垫付医疗费10000元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、中国人民解放军第八十九医院住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历、用药明细、住院病案、寿光市东城医院的住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历、用药明细、住院病案、寿光市洛城街道寨里村委会与寿光市人民政府洛城街道办事处出具的失地证明、护理人（母亲）户口本（原件收回）、护理人身份证复印件、施救费发票、车损评估报告、评估费发票、山东全福元商业集团有限责任公司出具的停发工资证明、山东全福元集团出具的工资收入证明及当事人陈述记录在案为证。本院认为，孙庆斌驾驶小型客车与张晓莹驾驶的电动自行车碰撞发生道路交通事故，致使两车受损，张晓莹受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定孙庆斌负全部责任，张晓莹无责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。原告主张的医疗费59685.40元，其中2019年1月22日病历复印费22.5元，非医疗费支出，不予支持，其他损失59662.9元，均有证据证实，予以支持；车损1420元，被告虽有异议，但无证据推翻原告提供的评估报告，对原告的该主张予以支持；护理费，原告主张出院后的护理标准按城乡结合计算无证据证实，不予支持，本院酌定按农村居民标准75.52元/天计算，为8996.41元（108.35元/天×67天＋75.52元/天×23天）；交通费，根据原告的住院天数、地点等，酌定1005元；精神损害抚慰金，原告十级残疾，酌定1000元；误工费，按原告提供的工资发放证明等证据，其损失应为28880.55元【（3386.6+3518.4+3036.2+3105.2+3086.3+3121）元÷6个月÷30天×270天）】；残疾赔偿金，原告有工资收入，该主张不违反法律规定，予以支持。其他损失均有证据证实，予以支持。鲁Ｇ×××××号车在人民保险公司投保交强险及500000元不计免赔商业三者险且事故发生在保险期间内。张晓莹的损失由人民保险公司在保险限额内赔偿，人民保险公司为原告垫付的医疗费10000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在保险限额内赔偿原告张晓莹因交通事故造成的损失156740.86元（166740.86元-10000元），于判决书生效后五日内履行；二、驳回原告张晓莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1780元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1691元，原告张晓莹负担89元。上述赔偿款及案件受理费，汇入张晓莹中国农业银行寿光支行账户62×××74。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年九月十九日法官助理付颢瑜书记员夏敬秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20825号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：刘朝东，男，1981年11月10日出生，汉族，身份证住址山西省沁水县。原告李晔与被告刘朝东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000083919）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月17日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月18日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘朝东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘朝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执448号申请执行人孙晓龙，男，出生，汉族，住址沈阳市大东区南卡门路申请执行人赵湘君，女，出生，汉族，住址沈阳市沈河区热闹路被执行人沈阳市铁西区亚丹定制家具经销处，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二东路经营者任春芳，系该单位总经理。申请执行人孙晓龙、赵湘君与被执行人沈沈阳市铁西区亚丹定制家具经销处买卖合同纠纷执行一案，依据的(2017)辽0106民初12778号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳市铁西区亚丹定制家具经销处返还申请执行人赵湘君、孙晓龙货款58000元；被执行人沈阳市铁西区亚丹定制家具经销处将申请执行人赵湘君、孙晓龙购买的亚丹整体家具产品拆除并搬走。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆，，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对经营者采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初12778号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1295号原告：刘海慧，男，1989年7月21日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：季诗浩，男，1996年1月6日出生，汉族，无职业，住拜泉县（现下落不明）。被告：季楷浩，男，1996年1月6日出生，汉族，无职业，住拜泉县（现下落不明）。原告刘海慧与被告季诗浩、季楷浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海慧到庭参加诉讼，被告季诗浩、季楷浩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金人民币80000.00元及利息（以此本金为基数，自2015年4月29日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月28日被告季诗浩、季楷浩以资金周转为由，从原告刘海慧处借款人民币80000.00元，并出具了借据，约定借款期限为1个月，未约定借款利息。借款到期后，原告索要未果，诉至法院。被告季诗浩、季楷浩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告向法庭提交了2015年3月28日借款借据一份，证实被告季诗浩、季楷浩于2015年3月28日从原告刘海慧处借款人民币80000.00元。约定借款期限为1个月，未约定借款利率的事实。根据原告的举证，本院分析认证如下：因被告季诗浩、季楷浩未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。本院经审理认定如下事实：2015年3月28日被告季诗浩、季楷浩以资金周转为由，从原告刘海慧处借款人民币80000.00元，并出具了借据，约定借款期限为1个月，未约定借款利息。借款到期后，原告索要未果，诉至法院。本院认为，借款人季诗浩、季楷浩向原告刘海慧所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于逾期利息的主张，因原被告既未约定借期利率也未约定逾期利率，原告主张自逾期之日按年利率6%支付逾期利息的，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季诗浩、季楷浩于本判决生效后五日内偿还原告刘海慧借款本金人民币80000.00元及利息（以此本金为基数，自2015年4月29日，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800.00元，公告费560.00元，由被告季诗浩、季楷浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马卓越审 判 员  于宏广人民陪审员  王京一二〇一九年九月二十八日书 记 员  杨 扬
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2500号原告：邵锡江，男，1987年10月11日生，汉族，初中文化，驾驶员，住贵州省兴义市。被告：李仕益，男，1975年10月2日生，汉族，住贵州省兴义市。原告邵锡江与被告李仕益租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告邵锡江到庭参加诉讼，被告李仕益经本院在《黔西南日报》公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邵锡江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决李仕益支付邵锡江挖掘机租赁费115900元；2.本案诉讼费依法判决由李仕益承担。事实与理由：2015年，李仕益因在册亨达秧乡洛寒至布通村公路段施工租赁邵锡江所有的挖掘机（型号卡特320C）在工地上使用，租赁费为33000元每个月，李仕益于2015年5月14日起开始租用邵锡江的挖掘机，使用到2015年9月14日止，合计总共要支付邵锡江挖掘机租赁费130900元，李仕益支付了13300元，还下欠邵锡江租金117600元，李仕益就书写了欠条一份给邵锡江作为凭据。后李仕益于2017年1月27日支付了1700元，余下115900元未予以支付。邵锡江多次找李仕益索要余下租赁费，李仕益均以种种理由拒绝支付。邵锡江认为与李仕益达成租赁协议，且双方已对租赁挖掘机的租期及费用进行了结算，李仕益应及时支付邵锡江的租赁费，李仕益拒绝支付，邵锡江为维护自己的合法权益，依法诉至法院，望判决支持邵锡江的诉讼请求。被告李仕益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案的争议焦点为：邵锡江与李仕益之间是否成立租赁合同法律关系；若成立租赁合同法律关系，李仕益尚欠邵锡江租赁费应为多少。邵锡江围绕诉讼请求依法提交了证据。李仕益作为负有举证责任与质证权利的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及质证意见。本院对邵锡江提交的证据综合认证如下：邵锡江提交的《身份证》、《欠条》，经本院依法向邵锡江释明，邵锡江承诺上述证据均为真实，经本院结合庭审中邵锡江的陈述审查认为，上述证据具备证据三性，本院予以确认作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：李仕益因施工需要向邵锡江租赁挖掘机使用。2015年9月14日，双方对租赁费用进行结算，李仕益向邵锡江出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠邵锡江（卡特320C）工程款人民币117600.00（壹拾壹万柒仟陆佰元整）。身份证：。”，《欠条》上方载明：“2015年册亨县达秧乡洛寒至坝布通村公路卡特320C机工作时间：①2015年5月14日进场，2015年5月15日工作；②2015年9月14日出场，合计工作时间3个月零29天。注：每月租金33000.00（叁万叁仟元整），应付租金合计人民币130900元（壹拾叁万零玖佰元整），已支付13300元（壹万叁仟叁佰元整），下欠邵锡江（卡特320C）挖机工程款117600.00人民币（壹拾壹万柒仟陆佰元整）”。邵锡江自认，李仕益出具《欠条》后向其现金支付了1700元的租赁费，余款115900元未再支付，后经邵锡江多次催要无果后诉至本院。上述法律事实，有邵锡江的陈述，邵锡江提交的身份证复印件、《欠条》原件在卷为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。作为出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，作为承租人应当按照约定的方法使用租赁物，并按照约定的期限支付租金。本案中，承租人李仕益因工程建设需要向出租人邵锡江租赁挖掘机使用，双方虽未签订书面的租赁合同，但出租人邵锡江已将租赁物挖掘机交付承租人李仕益使用，双方之间成立租赁合同法律关系。承租人李仕益使用完租赁物挖掘机后，与出租人邵锡江对于尚欠的租赁费用进行了结算，同时承租人李仕益向出租人邵锡江出具《欠条》载明了欠付租赁费的具体数额，李仕益应及时履行支付租赁费的义务，李仕益未及时履行租赁费的支付义务，应承担违约责任，故本院对要求李仕益支付租赁费的主张予以支持。由于邵锡江自认，李仕益出具《欠条》后支付了1700元租赁费，故李仕益尚欠邵锡江的租赁费为115900元（117600元-1700元）。李仕益作为负有举证责任的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，李仕益应支付尚欠邵锡江的租赁费115900元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李仕益于本判决生效之日起十日内支付邵锡江挖掘机租赁费115900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费3218元（其中案件受理费2618元、公告费600元），由李仕益负担。由李仕益直接给付给邵锡江。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗云霞人民陪审员  李 琼人民陪审员  岑正华二〇一九年九月二十日书 记 员  余永彪
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1185号原告：谢小街，男,1981年2月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：于贵龙，男，1972年9月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告谢小街与被告于贵龙追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告谢小街到庭参加诉讼，被告于贵龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢小街向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告代偿借款本息505000元及利息（自2019年3月8日起按年利率6％计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向案外人姜小生借款500000元，原告对此提供担保。借款到期后，被告未按约偿还姜小生的借款，导致鹰潭市余江区人民法院于2018年11月19日作出（2018）赣0622民初850号民事判决书，判决被告偿还姜小生借款500000元及利息，判决原告对此承担连带偿还责任。后因姜小生申请强制执行，原告于2019年3月8日代被告偿还姜小生借款本息共520000元。扣除被告已支付的15000元，被告还应清偿原告代其偿还的505000元。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告于贵龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告谢小街围绕其诉讼请求向本院法提交了原、被告身份证复印件、（2018）赣0622民初850号民事判决书、《和解协议》、中国建设银行余江支行转账回执、领条、江西省农村信用社联合社电子回单、鹰潭市余江区人民法院出具的《证明》等证据。被告于贵龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告谢小街提交的证据进行质证的权利。对原告谢小街提交的上述证据，本院经庭审查证属实，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告于贵龙因资金周转需要，向案外人姜小生借款500000元，双方约定，借款利息按月息3％计算，借款期限为3个月，即自2017年8月7日起至2017年11月6日止；原告谢小街作为担保人自愿为被告于贵龙上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告于贵龙未按期偿还借款本金及利息。2018年7月2日，姜小生诉至鹰潭市余江区人民法院，要求被告于贵龙偿还姜小生借款本金500000元及利息，要求原告谢小街对上述债务承担连带清偿责任。2018年11月19日，鹰潭市余江区人民法院作出（2018）赣0622民初850号民事判决书，判决被告于贵龙向姜小生偿还借款500000元，并自2018年6月7日起按月利率2％计算利息至被告于贵龙还清借款之日止；原告谢小街对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后，姜小生向鹰潭市余江区人民法院申请强制执行。2019年3月8日，原告谢小街同姜小生达成执行和解协议，协议确认截止2019年3月7日，被告于贵龙应偿还给姜小生的借款本息共计590000元（其中本金500000元，利息90000元）；原告谢小街一次性给付姜小生520000元（其中利息90000元，本金430000元），余款由姜小生向被告于贵龙追偿。2019年3月8日，被告谢小街依照和解协议的约定向鹰潭市余江区人民法院转入520000元，鹰潭市余江区人民法院于2019年3月20日将该款项520000元支付给了姜小生。2019年3月16日，经原告谢小街催要，被告于贵龙给付原告谢小街15000元，后未再支付剩余代偿款项，原告谢小街遂诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告谢小街在鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初850号民事判决生效后，与案外人姜小生达成执行和解协议，并已按和解协议承担了连带保证责任，其有权向被告于贵龙追偿。故对原告谢小街要求被告于贵龙偿还代偿款505000元的诉请，本院予以支持。对原告谢小街主张的利息，因原、被告没有约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告谢小街要求被告于贵龙按年利率6%支付利息，本院予以支持，但起算时间应从原告谢小街履行了代偿义务之日即姜小生收到原告谢小街代偿款之日的第二日起即2019年3月21日开始计算。故对原告谢小街要求被告于贵龙自2019年3月21日起按年利率6%支付代偿款505000元的利息的诉请，本院予以支持，对超出部分，不予支持。被告于贵龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告谢小街主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告于贵龙应于本判决生效之日起七日内向原告谢小街支付代偿款项505000元及资金占用期间的利息（以505000元为基数，自2019年3月21日起按年利率6％计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢小街的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，保全费3045元，合计11895元（原告谢小街已预交），由被告于贵龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  李丽琴审判员  杨庚林审判员  邵金华二〇一九年九月三十日法官助理刘梦英书记员  苏 宇附：与本案相关法律条文1.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执异第213号异议人（利害关系人）沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人顾丽娟，系公司执行董事。委托代理人景媛、黄智慧，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。申请执行人王金海，男，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人王阿伟，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人王金海与被执行人王阿伟借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司向本院提出了异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人称，所执行的民事判决书与异议人无关，请求本院解除对其账户的冻结。本院查明，2015年本院判决被执行人王阿伟偿还申请执行人王金海借款本金107万元及利息。在执行中，2018年9月4日申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人共计欠本息137万元，于2018年9月、10月各还10万元，从2018年11月份开始被执行人用异议人（利害关系人）沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司进度款20%偿还债务直到2020年9月为止本息全部付清，被执行人用自己在异议人沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司的股权和异议人沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司在辽宁雅居乐房地产开发有限公司的工程质保金作担保。该和解协议由申请执行人、被执行人共同签字。2019年8月15日本院下达（2017）辽0114执字第5714号执行裁定书、协助冻结存款通知书对异议人沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司在工行沈阳铁西支行存款账户予以冻结。异议人沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司遂提出上述异议。本院认为，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的相关法律，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。恢复执行后，对在执行和解协议中向人民法院作出承诺的担保人可以直接裁定执行担保财产或保证人的财产。据此，本院对异议人沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司在既不是本案当事人又未在执行中作出任何承诺的情况下所采取的直接冻结账户执行措施显属不当，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：异议成立，撤销本院2019年8月15日本院下达的（2017）辽0114执字第5714号执行裁定书、协助冻结存款通知书对异议人沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司工行沈阳铁西支行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  陆迪人民陪审员  陈颖人民陪审员  张冰二〇一九年九月十一日书 记 员  朱伟
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执463号之一 申请执行人：陶培豪，男，1956年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：张广胜，男，1977年12月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陶培豪与被执行人张广胜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人张广胜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张广胜银行存款152970元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年九月六日 书记员 孙振华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15188号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：罗培明，男，1980年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告罗培明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告罗培明向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14641.84元、利息1377.27元、违约金811.44元、手续费3.63元，合计16834.18元（暂计至2019年4月17日，从2019年4月18日起利息、手续费按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告罗培明向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告罗培明拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行述称被告罗培明在起诉后有还款，明确截至2019年7月17日，尚欠信用卡本金6141.84元、利息1941.51元、违约金866.04元、取现手续费3.63元；并明确第2项诉求中律师费金额为1641元，其中包含基础律师费800元。被告罗培明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：罗培明。申请时间：2017年8月4日。信用卡卡号：62×××81。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。取现手续费计收标准：境内本行预借现金取现的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：罗培明持卡消费未按时还款，截至2019年7月17日，尚欠信用卡本金6141.84元、利息1941.51元、违约金866.04元、取现手续费3.63元。本院认为，罗培明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗培明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、取现手续费、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张罗培明欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗培明没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定罗培明应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。罗培明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告罗培明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月17日的信用卡透支本金6141.84元、利息1941.51元、违约金866.04元、取现手续费3.63元，以及从2019年7月18日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告罗培明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取计120元，诉讼保全费196元，合计316元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告罗培明负担（该款被告罗培明应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇一九年九月六日书记员  阮 铮书记员  叶茂隆
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1857号原告：王琳娜，女，1979年9月28日出生，住所地泰来县。被告：白宇明，男，1975年5月22日出生，汉族，住址泰来县，现住址不祥。原告王琳娜与被告白宇明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王琳娜到庭参加诉讼，被告白宇明经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琳娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金180000元，按月利1.5分计算利息至本金还清之日止。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月20日，被告因资金周转向原告借款本金180000元，被告为原告出具借条一份，约定借期贰个月，月利息3分。借款到期后，原告多次联系被告要求还款，被告以各种理由推拖，到后来拒接电话。现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。白宇明未答辩。王琳娜围绕诉讼请求依法提交证据：1.借款合同、收条各一份，欲证明2017年5月20日被告向原告借款本金180000元，约定月利率3分，被告在借款人处签字，同时为原告出具收到180000元的收条一张。2.泰来县某社区证明一份，欲证实被告去向不明。3.短信记录一份，欲证明在2016年、2017年原告一直在找被告要钱。王琳娜提供的证据1—3与本案有关联性，本院予以确认。通过对上述证据的分析，本院认定事实如下：2014年，白宇明向王琳娜借款本金180000元，约定月利率15‰，到2017年5月20日，双方结算了之前的利息之后，重新签订借款合同，其中合同第二条内容为：“白宇明向王琳娜借款人民币拾捌万元（小写）整。180000元（大写）。借款期限自2017年5月20日起计算。还款日期于2017年7月15日前还清。”合同第四条约定：“借款利息自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利0.03元整。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。”。同时，白宇明出具收到180000元的收条。现王琳娜要求白宇明偿还借款本金180000元，要求自2017年5月20日起按月利率15‰计算利息至本金还清之日止。同时查明，白宇明身份证住址是泰来县某家属楼X单元X室，曾在泰来镇某社区某车库暂住，现去向不明。本院认为，王琳娜提供的借据合同及收条表明，王琳娜与白宇明之间借款合同成立并生效，白宇明经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己参加庭审陈述及辩论等诉讼权利，故本院对王琳娜主张的借款事实予以确认。双方在借款合同中约定了月利率30‰，现王琳娜仅按月利率15‰主张利息的请求不违反法律规定，本院应予支持。经计算，从2017年5月20日起，以180000元本金为基数，按照月利率15‰计算至本判决确定之日2019年9月20日的利息为75600元。白宇明应当继续支付以借款本金180000元为基数，从2019年9月21日起，按照月利率15‰计付至借款还清时止的利息。综上，王琳娜诉讼请求事实清楚、证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告白宇明于本判决生效后十日内给付原告王琳娜借款本金180000元、利息75600元。白宇明应当继续支付以借款本金180000元为基数，从2019年9月21日起，按照月利率15‰计付至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元、公告费560元，由白宇明负担，于本判决生效后十日内返给王琳娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判长 任 红审判员 许 磊审判员 丁品学二〇一九年九月二十日书记员 李 佳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3823号 原告：林典云，男，1963年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林典云与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林典云的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林典云向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林典云支付逾期办证违约金27004元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年5月19日，林典云与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定林典云向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXXX号商品房，总价款1050765元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，林典云不退房，长福公司自逾期之日起按林典云已付款的日万分之一向林典云支付违约金。长福公司通知林典云在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向林典云支付违约金，遂成讼。 长福公司承认林典云在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月22日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知林典云办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月23日起经过400个工作日为2018年9月26日后的次日即2018年9月27日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，林典云（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1050765元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林典云依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知林典云于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月22日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林典云发出办理不动产登记的通知，通知林典云自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林典云已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月22日向林典云交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林典云于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林典云主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月23日起经过400个工作日后的2018年9月27日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月22日实际交房，林典云诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林典云自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，林典云主张的逾期办证违约金可自2018年9月27日起计至2019年5月12日止，共228天。长福公司应向林典云支付的逾期办证违约金为1050765元×228日×0.01%计23957元。对林典云超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林典云支付逾期办证违约金23957元； 二、驳回林典云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2425号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2019年8月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1285号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：谷元敏，系原告员工。特别授权。被告：闫庚，男，汉族，生于1990年5月23日，住河南省镇平县。被告：闫恒来，男，汉族，生于1966年9月27日，住河南省镇平县。被告：靳喜丛，男，汉族，生于1980年4月19日，住河南省镇平县。被告：姜玉芳，女，汉族，生于1981年12月30日，住址同上。被告：姜青理：男，汉族，生于1966年9月8日，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称镇平农商银行）与被告闫庚、闫恒来、靳喜丛、姜玉芳、姜青理金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人谷元敏，被告姜青理到庭参加诉讼，被告闫庚、闫恒来、靳喜丛、姜玉芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫庚立即偿还贷款本金300000元及利息（自2017年10月25日至2018年10月25日按月利率9.9‰计算，自2018年10月26日至款结清之日按逾期月利率加罚50%计算）。2、要求被告闫恒来、靳喜丛、姜玉芳、姜青理承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫庚于2017年10月25日向原告下设的杨营支行（原杨营分社）申请贷款30万元，贷款期限为2017年10月25日至2020年10月25日，双方签订了最高额个人借款合同。由被告闫恒来、靳喜丛、姜玉芳、姜青理自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2017年10月25日，被告闫庚依据最高额个人借款合同在原告下设的杨营支行（原杨营分社）处借款300000元，期限为2017年10月25日至2018年10月25日，约定月息利率9.9‰，并出具了借款借据。同日，原告按照约定向被告闫庚的银行账户转款300000元，原告已履行了出借义务。借款到期后，本息未还，经原告向五被告催要未果。被告姜青理辩称，通过别人介绍认识闫恒来，我介绍闫恒来去信用社贷款，闫恒来本人有房子。借款情况属实，担保合同上的签字也属实，但我不存在担保，我只是介绍人，签这个字时我没给信用社身份证，信用社规定担保人应该是夫妻双方，我没资格担保。被告闫庚、闫恒来、靳喜丛、姜玉芳未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，经与原件核对，被告姜青理无异议，被告闫庚、闫恒来、靳喜丛、姜玉芳在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告闫庚与原农村信用合作联社杨营信用社签订了最高额300000元的个人借款合同，期限为2017年10月25日至2020年10月25日，约定借期内月息利率为固定利率，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%。同时，被告闫恒来、靳喜丛、姜青理与原农村信用合作联社杨营信用社签订了最高额保证合同，合同约定确保被告闫庚与债权人在2017年10月25日至2020年10月25日期间签订的借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，被担保主债权金额最高不能超过人民币300000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。被告闫恒来、靳喜丛、姜青理分别签订了担保承诺书，承诺为该借款提供连带责任保证担保。2017年10月25日，被告闫庚在原农村信用合作联社杨营信用社借款300000元用于经营玉器，期限为2017年10月25日至2018年10月25日，约定借期内月息利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%。同日，原农村信用合作联社杨营信用社按照约定向闫庚的银行账户转款300000元，履行了出借义务。借款到期后，被告闫庚未能偿还借款及利息，被告闫恒来、靳喜丛、姜青理亦未履行保证担保责任。另查明，本案受理时，原农村信用合作联社已改制为河南镇平农村商业银行股份有限公司，原农村信用合作联社杨营信用社和河南镇平农村商业银行股份有限公司杨营支行分别系改制前后的分支机构。本院认为，分支机构民事行为所产生的权利义务可由其法人承担，改制前法人民事行为所产生的权利义务应由改制后的法人继承承担。因此，原农村信用合作联社杨营信用社与被告闫庚签订借款合同的民事法律行为所产生的权利义务，应由原告承担。故原告与被告闫庚形成了借款合同法律关系，与被告闫恒来、靳喜丛、姜青理形成了保证合同法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告闫庚在借款到期后，未能按照约定履行还款义务，故原告要求被告闫庚偿还借款本金300000元的诉讼请求成立，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，被告闫庚未能按照约定月息利率9.9‰支付借款期间的利息，故原告要求被告支付2017年10月25日至2018年10月25日借款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在本案借款合同中明确约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故被告闫庚应当自逾期之日即2018年10月26日起按照约定支付借款300000元的逾期利息至借款还清之日止。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告闫庚未能按照约定履行合同义务，故原告要求被告闫恒来、靳喜丛、姜青理对借款300000元本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。而保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告闫恒来、靳喜丛、姜青理在承担保证担保责任后，有权向债务人即被告闫庚追偿。原告要求被告姜玉芳承担保证责任，但根据原告提供的最高额保证合同及担保承诺书，均不显示被告姜玉芳提供保证担保的内容，原告也没有提供证据证明被告姜玉芳为被告闫庚在原告处的借款提供保证担保，故对原告的该项请求，本院不予支持。本案系被告闫庚、闫恒来、靳喜丛、姜青理不履行合同义务所致，故案件受理费应由四被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告闫庚于判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（借期内利息自2017年10月25日至2018年10月25日止按双方约定月息利率9.9‰计算，逾期利息自2018年10月26日起按借款月息利率9.9‰基础上加罚50%计算至借款付清之日止）；二、被告闫恒来、靳喜丛、姜青理对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6633.78元，由被告闫庚、闫恒来、靳喜丛、姜青理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐明奇审 判 员  杨正武人民陪审员  吕清念二〇一九年九月十六日书 记 员  曹 满
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初1950号原告：赵建华，男，满族，1964年2月17日生，现住辽宁省辽阳市。被告：吉林省泽润建设工程有限公司法定代表人：郑作天委托诉讼代理人：程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师代理权限：一般代理原告赵建华诉被告吉林省泽润建设工程有限公司（以下简称“泽润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵建华向本院提出诉讼请求1、判令被告立即返还原告材料保证金150000元，并承担违约责任。2、请求判令由被告给付原告按所交金额度按月3%违约金，日期按交款日期开始计算至给付结清日止。3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月26日，原告与被告签订了一份《工程施工协议》被告将白城市区、新城区等海绵城市改造及天鹅湖硬化铺装工程发包给原告施工，原告按照被告的要求，向被告支付材料保证金150000元，合同签订后，原告多次要求被告给付办理开工事宜，但被告多次以各种理由拒绝。现被告已构成违约，现应承担违约责任。泽润公司辩称，因被告暂无力返还保证金，被告收取原告的保证金已经转给白城市铁鹤物业管理有限公司高风岭，由于高风岭在没有工程的情况下，与被告签订了工程合同，被告才与原告签订了合同，现高风岭已经因涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，原告要求的其他诉求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告泽润公司签订《工程施工合同》，被告泽润公司收取原告材料保证金150000元事实存在。合同约定工程开工时间为2016年9月5日，竣工时间为2017年10月30日，但合同约定的工程至今未开工，被告泽润公司已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告返还材料保证金150000元的请求本院予以支持。关于被告辩称泽润公司将款项给付给了白城市铁鹤物业管理有限公司，被告的该项答辩意见与本案原告无直接利害关系，故本院对该答辩意见不予以支持。关于原告要求被告承担违约责任及要求被告按月支付违约金，该两项请求属于同一请求事项，合同中第十四条约定“如果此工程没有开工，甲方补偿所交资金额度按月3%违约金”依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”双方约定的违约金过高，本院予以适当调整，违约金的计算开始时间应为开工时间即2016年9月5日，不应以交付保证金时间为准。故违约金应以150000元为本金从2016年9月5日起按照月利率2%计算直至还清时止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告吉林省泽润建设工程有限公司于本判决生效后七日内返还原告赵建华材料保证金150000元。二、被告吉林省泽润建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵建华违约金，违约金以150000元为基数从2016年9月5日起按照月利率2%计算直至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1650元由被告吉林省泽润建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇一九年九月十六日书记员  贾素娟
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5152号原告：温金宝，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高飞，恒信长城（呼和浩特）律师事务所律师。被告：吕树森，男，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀原，内蒙古双由律师事务所律师。被告：郝三元，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀原，内蒙古双由律师事务所律师。原告温金宝与被告吕树森、郝三元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温金宝及其委托诉讼代理人高飞、被告吕树森及被告郝三元的共同委托诉讼代理人李勇智、贾秀原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告温金宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金及利息共计66000元,其中本金5000元,利息16000元(利息主张至实际给付之日,暂计至起诉之日是16000元);2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月21日,借款人吕树森从原告处借款50000元,双方约定借款利息为月息二分,到用时必须归还,被告郝三元作为连带保证人在借条上签字,对吕树森的借款承担连带还款责任。后原告多次要求吕树森偿还借款,但吕树森仅给付了部分利息,其行为已经严重侵害了原告的合法权益。现依据相关法律规定请求贵院判令被告偿还原告借款本金及利息共计66000元(利息主张至实际给付之日,暂计至起诉之日是16000元)。被告吕树森、被告郝三元辩称：一、原、被告所签订的借条中，关于借款期限及借款利息均约定不明，应当视为不支付利息，原告主张支付借期内利息的，人民法院应当依法不予支持。原告所签订的借条中载明：“今借温金宝现金伍万元整，用息2分，到用时必须归还”，借条中既未明确约定借款期限，也未明确约定借款利息，虽然借条中约定用息2分，但没有明确约定是年息还是月息，此种情况属于民间借贷利息约定不明的情形之一。依据《合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”由此可知，原告被告均为自然人，在借贷双方对借贷利息约定不明的情况下，原告主张利息的，人民法院不予支持。因此，应当驳回原告的诉讼请求。二、原告未在保证期间内要求保证人郝三元承担保证责任，现保证债务诉讼时效已经经过，保证人郝三元的保证责任依法免除，应当依法驳回对郝三元的起诉。《担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。债权人和债务人对借款期限没有约定，债权人可以随时要求债务人偿还借款。债权人向债务人要求偿还借款，表明主债务履行期届满。因此，本案原、被告之间未明确约定保证期间，那么原告第一次向被告提出还款要求时，该笔债务的履行期就已经届满，原告应当自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。事实上直至2019年5月8日原告向人民法院起诉之日，原告也从未要求保证人郝三元承担保证责任，显然保证人郝三元的保证责任已经依法免除。综上所述，原告的诉讼请求不符合客观事实，且不具有合法性，依法不能成立。原告的诉讼请求应当依法予以驳回，同时应依法驳回对被告郝三元的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据和庭审情况，本院对案件事实认定如下：2012年1月21日，被告吕树森向原告温金宝借款人民币5万元，并出具借条一份，内容载明：今借温金宝现金伍万元整，用息2分，到用时必须归还。被告吕树森及被告郝三元在借条上分别以借款人和担保人身份签字确认。原告温金宝自认被告吕树森于2013年2月偿还现金12000元，于2014年2月偿还现金1万元，于2015年12月29日通过案外人赵某向原告偿还现金1万元，于2016年5月31日向原告偿还2万元，于2017年12月8日偿还1万元，于2018年12月13日偿还1万元，于2019年2月3日偿还1万元,共计偿还82000元。经庭审确认，被告吕树森在2016年仅还款2万元，原告自认被告吕树森于2016年5月31日向其转账的2万元，实际转账时间应当为2016年7月19日。本案的争议焦点在于双方是否存在利息的约定、被告吕树森所偿还的款项是本金还是利息以及担保人是否应该承担担保责任。本院认为，原告温金宝与被告吕树森民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。被告吕树森抗辩借条中约定用息2分，没有明确约定是年息还是月息，应属于民间借贷利息约定不明，视为不支付利息。依据庭审查明内容、被告的还款情况、借条载明的内容，本院综合认定双方对于利息约定明确应当为月息2分，被告吕树森抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定，在当事人没有约定情况下，已还借款应当先行充抵利息，后充抵本金，故本院认定被告吕树森所偿还的款项应当为借款利息，综上被告吕树森应当偿还原告温金宝借款本金5万元。关于原告主张的借款利息，依据原告诉求及相关法律规定，从借款之日2012年1月21日至2019年5月21日，按照月息2分产生的借款利息应为88000元，被告吕树森已向原告偿还82000元，尚欠借款利息6000元，原告主张被告按照年利率24%继续支付利息至借款实际还清之日，于法不悖，本院予以支持。关于担保责任，借条中未明确约定保证方式以及保证期间，故保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，借条中未约定履行期限，即起诉之日视为履行期届满，故保证期间未经过，被告郝三元应当对上述借款本息承担连带保证责任。对被告郝三元抗辩其已免除保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人名共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吕树森自本判决生效之日起十日内偿还原告温金宝借款本金5万元，借款利息6000元（截至2019年5月21日），并按照年利率24%继续支付借款利息从2019年5月22日至借款实际付清之日止；二、被告郝三元对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告温金宝的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告已预交），由被告吕树森、郝三元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 娃 二〇一九年九月二十九日书记员 薛晓彤
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5390号原告：叶玉福，男，1960年12月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：邹官钦，男，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告叶玉福与被告邹官钦买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付原告货款8000元及逾期利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告叶玉福的委托诉讼代理人叶晓哲到庭参加诉讼，被告邹官钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告叶玉福在江苏省常熟市招商城经营皮鞋批发生意，被告邹官钦为皮鞋零售商，双方素有生意往来。2016年9月14日，被告向原告购买了共计8000元的鞋子。因被告至今未支付上述货款，原告为维护其合法权益遂诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹官钦于本判决生效之日起十日内支付原告叶玉福货款8000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月29日起计算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邹官钦负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  杨彩和二〇一九年九月四日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8150号兴庆区人民法院：申请执行人兴庆区人民法院与被执行人孙冰、于雅诺罚金纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初983号刑事判决书，确定被执行人孙冰、于雅诺应各自缴纳罚金50000元。经本院强制执行，被执行人应缴纳罚金已全部履行，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人兴庆区人民法院与被执行人孙冰、于雅诺罚金纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104刑初983号刑事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月三十日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3245号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，该公司员工。被告：冯建彬，男，1953年8月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告冯建彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  陈志锋二〇一九年九月十日书记员  黄泽星
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更785号 罪犯叶柏雄，男，1973年2月14日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，现在福建省寿宁县司法局犀溪司法所接受社区矫正。 福建省长泰县人民法院于2015年7月20日作出（2015）泰刑初字第97号刑事判决，以被告人叶柏雄犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元（已履行）。被告人叶柏雄提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）漳刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年11月3日交付执行。福建省龙岩市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）闽08刑更3380号刑事裁定，对罪犯叶柏雄予以假释（假释考验期自2018年3月30日起至2019年10月21日止）。 司法行政机关寿宁县司法局于2019年7月29日以（2019）寿司矫赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯叶柏雄特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 寿宁县司法局提出，罪犯叶柏雄符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象叶柏雄予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有寿宁县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、寿宁县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2015）泰刑初字第97号刑事判决书、（2015）漳刑终字第315号刑事裁定书和执行通知书、（2018）闽08刑更3380号刑事裁定书。 本院经审理认为，寿宁县司法局提供的证据足以证实罪犯叶柏雄符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯叶柏雄予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初4246号 原告：程玉美，女，1960年3月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：张义保，男，1961年11月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告程玉美诉被告张义保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 因被告张义保下落不明，相关法律文书无法直接送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 许 君 人民陪审员 孙 敏 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21670号原告：深圳市兴海实业有限公司。法定代表人：邱丹，总经理。委托诉讼代理人：周非,北京市中银(深圳)律师事务所律师。被告：陈善行,男。委托诉讼代理人：朱泽莲,广东航衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林剑飞,广东航衡律师事务所律师。本院受理原告深圳市兴海实业有限公司与被告陈善行进出口代理合同纠纷一案，本案于2018年10月22日立案。原告深圳市兴海实业有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以希望与被告庭外达成和解为由撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市兴海实业有限公司撤回对被告陈善行的起诉。本案受理费6188.16元，因撤诉结案减半收取为3094.08元，保全费2149.38元，合计5243.46元，由原告深圳市兴海实业有限公司承担。审 判 长  郑云杉人民陪审员  刘秀红人民陪审员  杨秀珍二〇一九年九月十一日书 记 员  黄丹芝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21308号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：武陟县俏味香食品有限公司，住所地武陟县詹店镇詹泗路立交桥北侧，统一社会信用代码9141082306525727XC。法定代表人：邱术勤。原告杜文江与被告武陟县俏味香食品有限公司（以下简称俏味香公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜文江到庭参加了诉讼，被告俏味香公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告俏味香公司连带向原告赔偿1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月26日在渝中区大坪四瑞副食经营部花费0.5元购得由俏味香公司生产的“杨鑫龙虾丝（香辣丝）”（净含量20克）一袋。产品类型为“调味面制品”。涉案食品外包装标注食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。根据国家食品药品监督管理总局办公厅关于调味面制品是食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函，调味面制品归为方便食品。涉案食品属于方便食品，而根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，并未允许在方便食品中添加脱氢乙酸钠。故涉案食品属于非法添加超范围使用食品添加剂的食品，违反食品安全法的禁止性规定，属于不符合食品安全标准的食品。综上，根据法律规定规定，原告认为涉案产品不符合食品安全法，严重影响消费者的食用安全。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告俏味香公司提交书面答辩状辩称，本案不应适用小额速裁程序；涉案食品依据现行有效河南省地方标准DB41/T515-2007生产和销售，根据食品安全法的规定，在没有国家标准的情况下，可以使用地方标准生产和销售；原告杜文江并非《消法》以及《食品安全法》中的消费者，其并没有消费和食用，无证据证明对其身心健康和生命安全造成了损害；原告的身份只是购买者而不是消费者，《食品安全法》一百四十八条规定的惩罚性赔偿不适用于“职业打假人”；2017-748号复函文件只是一个内部文件，并未向社会公布。所有的生产企业对该文件并不知情。因此该文件不能作为涉案产品的食品添加剂标准；综上，涉案食品并未违反食品安全法的规定，杜文江的起诉没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，杜文江在渝中区大坪四瑞副食经营部购买由俏味香公司生产的“调味面制食品（香辣丝）”一袋，支付价款0.5元。涉案产品包装上标明，制造商为俏味香公司，产品名称为“调味面制食品（香辣丝）”，配料表中含有防腐剂[脱氢乙酸钠]。另查明，调味面制品目前尚未出台国家标准。涉案食品执行的是2008年1月10日实施的河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007），该地方标准中第4.5条规定：食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。2017年11月8日国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》，明确了“调味面制品”归为“方便米面制品”。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中规定，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（分类号）方便米面制品（食品名称）。上述事实,有购物小票、实物、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。食品添加剂是为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成物质或天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准”。第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……”。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已经制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案复函及食品添加剂使用标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T514-2007，故对于调味面制品在食品添加剂的使用方面的标准应遵守GB2760-2014国家标准。涉案复函明确将“调味面制品”归为“方便米面制品”。另，食品添加剂使用标准（GB2760-2014）中明确规定，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（分类号）方便米面制品（食品名称）。本案中，涉案食品属于“调味面制品”，根据上述复函，应将涉案食品认定为“方便米面制品”。而食品添加剂使用标准（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。故，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告武陟县俏味香食品有限公司于本判决生效后三日内向原告杜文江支付赔偿金1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告武陟县俏味香食品有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月十八日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6018号原告：潘某，男，1982年5月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。委托代理人：罗诗莹，广东广开律师事务所实习律师。被告：刘炳生，男，1946年11月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：邹桂英，女，1951年8月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：潘钺，女，2006年11月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。法定代理人：潘某，与潘钺是父女关系。被告：潘飞，男，2018年1月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。法定代理人：潘某，与潘飞是父子关系。第三人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。法定代表人：谢爱华，该行行长。委托代理人：王力力，该行员工。委托代理人：黄雪梅，该行员工。原告潘某诉被告刘炳生、邹桂英、潘钺、潘飞，第三人中国农业银行股份有限公司广州城南支行物权确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告潘某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某负担。审判员  卢艳晖二〇一九年九月十二日书记员  周思珍陈夏欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5576号原告：李茂辉，男，1982年9月7日出生，汉族，住广州市增城区。被告：林坚雄，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告李茂辉与被告林坚雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年9月17日，李茂辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李茂辉撤诉处理。案件受理费442元（已减半收取），由原告李茂辉负担。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  卢敏鸿人民陪审员  黄侃娉二〇一九年九月二十三日书 记 员  甘 晴
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1062号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，该社理事长。 委托诉讼代理人：张昌华，男，该社工作人员。 委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。 被告：肖文利，男，1981年11月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：黎子兰，女，1983年11月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告肖文利、黎子兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人张昌华、余观水到庭参加诉讼，被告肖文利、黎子兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐信用社向本院提出诉讼请求：1.肖文利、黎子兰立即归还将乐信用社借款本金50000元；2.肖文利、黎子兰按合同约定向将乐信用社支付2017年9月21日至2019年5月14日拖欠的利息及罚息9152.94元；3.肖文利、黎子兰按合同约定向将乐信用社支付自2019年5月15日起至实际还款日止的利息及罚息；4.本案诉讼费用及实现债权产生的费用由肖文利、黎子兰承担。事实和理由：肖文利因开食杂店资金不足，于2015年9月24日向将乐信用社借款50000元，经审查，于2015年9月24日向肖文利发放贷款50000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定该笔贷款期限二年，借款期限至2017年9月20日到期，执行按季结息，到期利随本清。截止2019年5月14日肖文利尚欠本金50000元、利息及罚息9152.94元。因肖文利到期本息未能还清，根据双方签订的《农户小额信用借款合同》约定，已构成违约。肖文利向将乐信用社借款时，与黎子兰系夫妻关系，同时黎子兰在《农商银行农户“简易贷”申请面谈调查审查审批表》有同意签字，故肖文利的借款应当认定为夫妻共同债务，黎子兰应承担共同清偿责任。 肖文利、黎子兰未作答辩。 将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据［肖文利、黎子兰的身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、《农商银行农户“简易贷”申请面谈调查审查审批表》、贷款发放通知书、贷款发放凭证、普通贷款账户交易明细、结欠利息试算清单］，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。肖文利、黎子兰未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月24日，将乐信用社与肖文利签订了一份编号为将农信余小信借字2015第0924-02号的《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限自2015年9月24日至2017年9月20日止，农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2017年9月20日。执行浮动利率，即在基准利基础上上浮75.002%，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，将乐信用社依约向肖文利发放了贷款。截止2019年5月14日，肖文利尚欠借款本金50000元，并已累计拖欠利息及罚息合计9152.94元。 肖文利与黎子兰于2015年1月21日登记结婚，黎子兰于2015年9月24日在《农商银行农户“简易贷”申请面谈调查审查审批表》上申请人配偶栏签字。 本院认为，将乐信用社与肖文利订立的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。肖文利在借款后未能按照合同约定足额支付借款利息，截至2019年5月14日已累计拖欠将乐信用社借款利息、罚息9152.94元，已经构成违约。将乐信用社根据合同约定要求肖文利归还借款50000元及支付拖欠的利息、罚息9152.94元，并要求肖文利按合同约定的利率支付自2019年5月15起至实际还款之日止的借款利息、罚息的诉请，符合法律规定，应予以支持。黎子兰在《农商银行农户“简易贷”申请面谈调查审查审批表》上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，肖文利向将乐信用社的借款应当认定为肖文利与黎子兰的夫妻共同债务。肖文利、黎子兰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖文利、黎子兰应于本判决生效之日起十日内归还将乐县农村信用合作联社借款本金50000元； 二、肖文利、黎子兰应于本判决生效之日起十日内按合同约定向将乐县农村信用合作联社支付截止2019年5月14日已欠的利息、罚息9152.94元； 三、肖文利、黎子兰应于本判决生效之日起十日内按合同约定向将乐县农村信用合作联社支付自2019年5月15日起至实际还款之日止的利息、罚息。 如果肖文利、黎子兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，由肖文利、黎子兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张丽新 人民陪审员  车德新 人民陪审员  谢燕琴 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈珺琳 附相关法律条款： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。