wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初745号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人黄延燊，男，1994年11月9日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西都安瑶族自治县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年9月10日被都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2015年12月8日。因吸食毒品于2018年12月18日被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月17日被抓获，2019年5月24日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]672号起诉书指控被告人黄延燊犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人黄延燊对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月16日16时许，被告人黄延燊在南宁市西乡塘区衡阳西路11号西乡塘区人民政府正门附近的人行道上，将被害人农某停放于此的一辆灰色雅迪牌电动自行车（车架号：779421730111760）盗走。经鉴定，该电动车案发时价值人民币1803元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、电动车合格证、情况说明、刑事判决书、释放证明、证人黄某1、陆某的证言、被害人农某的称述、被告人黄延燊的供述与辩解、价格认定结论书、扣押笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人黄延燊以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1803元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄延燊曾因故意犯罪被判处有期徒刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人黄延燊在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄延燊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明涉案的雅迪牌电动自行车被公安机关扣押并发还被害人农某。 本院认为，被告人黄延燊以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1803元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄延燊曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕之后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄延燊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄延燊因吸食毒品被行政处罚及强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期，但其被抓获当日可折抵刑期。根据被告人黄延燊的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄延燊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日已折抵，即自2019年5月24日起至2020年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 朱启明 二〇一九年九月十日 法官助理 陆露艳 书 记 员 蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2536号 申请执行人：王瑞刚，男性，1984年07月04出生，汉族，住固阳县新区。 被执行人：唐纪玲，女性，1964年01月16出生，汉族，住东胜区。 本院在执行王瑞刚与唐纪玲借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月30日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1579号申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117765940942D。法定代表人：唐勇，该公司执行董事。被执行人：重庆市臻景园林股份有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117762657068Y。法定代表人：王先华，该公司董事长。被执行人：唐勇，男，汉族，1966年01月24日出生，住重庆市合川区。被执行人：张荣鸿，男，汉族，1955年06月07日出生，住重庆市合川区。被执行人：辜永爽，女，汉族，1983年12月31日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被执行人：张洵，男，汉族，1988年01月13日出生，住重庆市合川区。被执行人：陈建玲，女，汉族，1967年04月25日出生，住重庆市合川区。本院在执行重庆市合川兴农融资担保有限公司与唐勇、张洵、张荣鸿、辜永爽、重庆市臻景园林股份有限公司、重庆松山园林景观艺术有限公司、陈建玲追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0117民初5753号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人所有的银行存款、不动产、交通工具、互联网银行、证券等财产进行了查询。申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2019年9月26日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的撤销执行申请是其真实意思表示，其撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0117执1579号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐建华审判员  刘小冬审判员  张安国二〇一九年九月二十七日书记员  林 霜
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4640号 原告：林某某，女，1988年1月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张某某，女，1999年11月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告林某某诉被张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告林某某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告林某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林某某撤诉。 案件受理费644元，减半收取322元，由原告林旭丽负担。 审判员  陈灵未 二〇一九年九月九日 书记员  蒋挺儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初3477号原告:江苏城置物业服务有限公司，住所地徐州市经济技术开发区杨山路8号302室。法定代表人：冯存存，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾雷，男，1984年12月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张辉，男，1970年10月12日，汉族，住徐州市泉山区。被告：曹莉，女，1973年10月26日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告江苏城置物业服务有限公司诉被告曹莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，通知原、被告双方于2019年9月3日开庭审理，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏城置物业服务有限公司承担。代理审判员  尹晓琦二〇一九年九月三日书 记 员  张 擎
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初2985号之一原告：黄志贵，男，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：张小峰，男，1973年2月10日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：边江先，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告黄志贵与被告张小峰、边江先民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告黄志贵在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄志贵撤回起诉处理。审 判 长  王 丽人民陪审员  吴玉梅人民陪审员  罗谟宽二〇一九年九月二十九日法官 助理  程 杨书 记 员  胡潇月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42419号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑元理，男，1962年8月29日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑元理信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑元理经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,210.07元(截止至2019年8月1日，欠款本金36,377.70元，利息2,575.68元，及其他费用6,850.59元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑元理始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计46,210.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郑元理未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑元理应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金36,377.70元；二、被告郑元理应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,377.70元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709.44元，减半收取计354.72元，由被告郑元理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21492号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（广东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（广东）律师事务所律师。被告：陶利飞，男，1984年7月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告陶利飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告陶利飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令陶利飞支付截至2018年8月9日的信用卡欠款共计51118.64元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2018年8月10日起计算至清偿之日止；2、陶利飞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陶利飞在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、陶利飞身份信息；4、兴业银行公告。陶利飞未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、陶利飞向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，陶利飞使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与陶利飞均有约束力；如陶利飞不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年8月9日，陶利飞因透支产生的信用卡欠款共计51118.64元。本院认为，兴业银行与陶利飞之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。陶利飞使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现陶利飞逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求陶利飞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶利飞于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月9日的信用卡欠款共计51118.64元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告陶利飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元及公告费（以实际票据金额为准），由被告陶利飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年九月三日书 记 员 吕致元
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6850号原告：王某，女，1978年5月22日出生，汉族，住平度市。被告：郭某1，男，1965年12月31日出生，汉族，住平度市，现在山东省烟台监狱服刑。原告王某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女孩郭某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一女孩郭某2，现年5周岁。由于婚前缺乏了解，且双方年龄差距较大，无法正常沟通，也没有共同语言，婚后被告经常殴打原告，导致双方未建立起夫妻感情。2018年，被告因为故意伤害罪、危险驾驶罪被平度市人民法院判处有期徒刑二年四个月，目前被告正在烟台监狱服刑。综上，被告无法对原告及家庭承担应有的责任，导致原告心灰意冷，对未来婚姻没有任何希望。原告为维护合法权益，根据法律规定诉来法院，请求依法判如所请。郭某1辩称，我在2020年10月4日就到期刑满释放了，在服刑期间我不同意离婚。我和原告是2012年认识的，交往一年后于××××年结婚。原告也都30多岁了，是原告主动联系我才结婚。因为原告家有父母还有两个孩子，结婚后我去原告家住，一直在原告家帮着干活、照顾老人孩子，这期间原告主动提出生孩子，我们就生了女孩郭某2。2017年，原告母亲得了脑血栓，××直到去世。结婚六、七年来，我为家庭付出很多，腿、胳膊都受伤了，应给我赔偿。这次我犯罪与原告有很大关系，因为原告在外和人有不正当关系，我酒后才犯罪，我不是对家庭不负责任，原告没有理由起诉离婚，为孩子考虑，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告郭某1认识后，于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩郭某2，现随原告王某生活。2018年5月22日上午，郭某1与王某因琐事发生争吵，后王某离家出走。当日上午，郭某1为让原告父亲王修合说出原告王某的去向，遂至王修合居住的东北间卧室内，先持竹竿击打躺在炕上休息的王修合头面部、右上肢等位置，又持拐杖击打王修合右侧躯干等位置，致王修合右侧头面部、右侧躯干部、右上肢及左手多处皮肤青紫，右侧5、6、7、8前肋骨折。王修合于2018年6月4日在家中死亡。经法医鉴定，根据人体表面积九分估算法及手掌法计算王修合挫伤面积约占体表面积9%，软组织挫伤构成轻伤二级；肋骨骨折，构成轻伤二级；外伤及外伤后长期卧床可使其凝血机制及血流状态发生改变，易发血栓形成，××发作，王修合符合因冠状动脉粥样硬化心脏病发作致死。2018年11月23日，本院以（2018）鲁0283刑初606号民事判决书，判处郭某1犯危险驾驶罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元。判决生效后，郭某1被送至烟台监狱服刑。原告王某诉来本院要求离婚，虽经本院组织调解，双方未能协商一致。本院认为，夫妻关系的维系需要夫妻双方共同的付出和努力。通过庭审调查来看，原、被告自××××年××月登记结婚至今已有多年，并且双方于××××年××月××日生女孩郭某2，但双方在婚后的共同生活中并未建立起牢固的夫妻感情和信任关系，导致双方在生活中有争吵发生。2018年5月22日，双方在争吵后，原告离家出走，被告为寻找原告而将原告父亲打伤，后原告父亲死亡。被告的这一违法犯罪行为对双方的夫妻感情产生严重影响，导致夫妻感情破裂，被告虽不同意离婚，但经本院调解不成。原告坚持要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。女孩郭某2现在原告王某处生活，而被告郭某1现在烟台监狱服刑，根据原、被告生活实际、经济情况并结合孩子年龄、学习和生活情况，为孩子健康成长，原告要求抚养女孩郭某2，并要求抚养费自理，本院予以支持。根据法律规定，被告有探望孩子的权利，原告应予协助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告郭某1离婚；二、婚生女孩郭某2由原告王某抚养，抚养费自理，被告郭某1有探望孩子的权利，原告王某予以协助。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年九月二十日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2236号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：端双庆，男，1978年2月27日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告端双庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告端双庆经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款41996.09元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××90；2、签约申领时间：2013年8月22日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月5日）2、欠款明细：本金27052.64元，零售利息5626.66元，滞纳金9316.79元，合计41996.09元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年4月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告端双庆自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金27052.64元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年4月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，总计1450元，由被告端双庆负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执400号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被执行人：三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店，住所地海南省三亚市吉阳区商品街一巷16号港华商业广场八楼，统一社会信用代码92460203MA5RF6ATX9。经营者：陈万春，男，1986年8月25日出生，住海南省三亚市××区，公民身份号码×××。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年9月20日作出(2018)琼02民初115号民事判决书，判决：“（一）三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店经营者陈万春立即停止侵权，即停止使用并从其经营场所点播系统删除涉案音乐电视作品《双城故事》等14部涉案音乐电视作品（详见附表）；（二）三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店经营者陈万春于本判决生效之日起十日内向中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理费用共计4200元。案件受理费50元，由三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店经营者陈万春负担。”该判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决书确定的义务，申请执行人以三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店作为被执行人向本院申请强制执行，请求强制执行上述判决书确定的义务。2019年9月4日,本院立案执行。本院认为，三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店系个体工商户，依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……。”的规定，其债务应由经营者个人财产承担，且本院(2018)琼02民初115号民事判决书明确判决三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店经营者陈万春承担责任，因此，被执行人三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店并非本案适格被强制执行主体，申请执行人中国音像著作权集体管理协会应以经营者陈万春作为本案被执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国音像著作权集体管理协会的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁志鹏 二Ｏ一九年九月九日法官助理 林璋慧书 记 员 蓝 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17425号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：孟洁，总经理。委托诉讼代理人：苏振，男，1983年10月14日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司员工。被告：石松莹，女，1964年6月23日出生，汉族，职业不详，住北京经济技术开发区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告石松莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的委托诉讼代理人苏振到庭参加诉讼，被告石松莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令石松莹支付欠缴的物业费共计9691.53元；2、本案诉讼费由石松莹承担。事实和理由：石松莹系位于北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼023号房屋的业主，房屋建筑面积为22.40平方米。德融物业公司与北京国融置业有限公司签订国融大厦物业服务合同，约定德融物业公司向该小区提供前期物业管理服务，被告交纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止。2014年3月10日，被告房屋所在小区成立了业主委员会并更换了物业管理公司。被告尚欠该房屋2010年8月2日到2014年3月10日期间的物业费。此欠费经多次催缴未果，故向法院提起诉讼。被告石松莹未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告石松莹系北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼023室房屋的业主，该房屋建筑面积为22.40平方米。原告德融公司与北京国融置业有限公司于2008年4月30日签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融公司为被告石松莹所在的北京市北京经济技术开发区荣华中路7号国融大厦提供物业服务，物业费为10元每月每建筑平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。后北京市北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，原告德融公司终止对国融大厦的物业服务，被告石松莹未交纳2010年8月2日到2014年3月10日期间的物业费9691.53元。根据有关生效民事判决书，德融物业公司为国融大厦提供的物业服务项目和质量存在一定瑕疵。上述事实，有当事人陈述笔录、物业服务合同、交接协议书、催费通知、民事判决书、照片等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告石松莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。本案中，被告石松莹虽未直接与原告德融公司签订物业服务协议，但其实际接受了原告德融公司提供的物业管理服务，应支付2010年8月2日到2014年3月10日期间的物业服务费。依据本院已生效的判决书认定，原告德融公司物业服务存在瑕疵，故对原告德融公司要求支付物业费9691.53元的诉讼请求，本院予以酌减，具体数额由本院酌定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石松莹于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司物业费共计6784.07元；二、驳回原告北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京德融物业管理有限公司负担15元（已交纳）；由被告石松莹负担35元（于本判决生效后七日内给付原告北京德融物业管理有限公司）;公告费（以实际发生为准）由被告石松莹负担（于本判决生效后七日内给付原告北京德融物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周继全人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年九月二十九日法官 助理  张 琛书 记 员  徐 笑
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迁安市永安建筑工程有限公司。住所地河北省迁安市迁安镇刘季庄村汇元路南段东侧。法定代表人：韩建伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵小卫，该公司员工。委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山建设集团有限责任公司。住所地河北省唐山市路南区国防道21号。法定代表人：许永泉，该公司执行董事。再审申请人迁安市永安建筑工程有限公司因与被申请人唐山建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。迁安市永安建筑工程有限公司申请再审称，1、原审判决不应采信被申请人员工出具的证人证言，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定，认定诉讼时效中断的问题错误适用法律。2、原审判决认定诉讼时效应自申请人明确表示不履行义务时起算，适用法律错误。合同约定最晚批次的付款时间为工程项目封顶后三个月，即2014年1月15日，再审申请人最后一次付款时间为2015年9月18日，属于诉讼时效中断情形，诉讼时效重新起算，至2018年9月3日立案时已超过两年。双方对履行期限有明确约定，不应适用履行期限不明情形下的诉讼时效的规定。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，双方虽在合同中约定主体封顶后两个月付至90%，余款10%三个月内全部还清，但再审申请人未按照约定付款，经被申请人追要，再审申请人分别于2014年3月3日付款10万元、2015年9月18日付款20万元。被申请人一方的员工何永彪、张丽出庭证实曾多次向再审申请人主张权利，原审认定被申请人一直未放弃主张债权，至起诉时未超过诉讼时效，认定事实和适用法律并无不当。综上，迁安市永安建筑工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迁安市永安建筑工程有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年九月二十六日书记员  齐 琪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16487号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：韦剑，男，1979年4月18日出生，壮族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告韦剑信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告韦剑经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦剑归还原告信用卡透支款57,962.30元(其中本金54,476.42元、利息1,452.82元、违约金465.58元、手续费1,567.48元)(暂计至2018年12月17日止)；2、判令被告韦剑偿付自2018年12月18日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：55,929.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告韦剑承担。事实和理由：被告韦剑在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2018年12月17日累计欠款57,962.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告韦剑未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告韦剑持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦剑应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金54,476.42元；二、被告韦剑应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,249.06元，由被告韦剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执319号之一 申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道125号。 统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。 法定代表人:潘强，系该行董事长。 委托代理人：龚晓春，系该行员工。特别授权。 被执行人：陈焕辉，男，1975年6月12日出生，汉族，医生，户籍所在地：乐安县。 被执行人：张菊英，女，1976年9月9日出生，汉族，户籍所在地：乐安县。 申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈焕辉、张菊英金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人张菊英银行存款33729元，现因被执行人与申请执行人达成执行和解协议且申请执行人同意解除被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张菊英在银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 赵 军 审判员 王乐荣 审判员 何玲玲 二〇一九年九月二十日 法官助理李亚鹏 书记员何寿明
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢171号 申请执行人：陈惠彩，女，1962年6月29日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市美雅酒店管理有限公司。住所地：台山市台城街道办事处陈宜禧路美嘉华庭7号116号夹层商铺。 法定代表人：黄海迎，该公司经理。 申请执行人陈惠彩与被执行人台山市美雅酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0781民初2890号民事判决书已发生法律效力。依判决，台山市美雅酒店管理有限公司应向陈惠彩支付承包费105500元及逾期利息。由于台山市美雅酒店管理有限公司未全部履行上述义务，尚欠36900元未付清，本院依申请于2019年4月19日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向台山市美雅酒店管理有限公司发出执行通知书，责令其向陈惠彩支付承包费36900元并限期如实报告财产。由于台山市美雅酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年6月4日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现台山市美雅酒店管理有限公司有其他财产可供执行，经向陈惠彩说明上述执行情况后，陈惠彩未提出异议，亦未能提供台山市美雅酒店管理有限公司有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人台山市美雅酒店管理有限公司目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行陈惠彩发现被执行人台山市美雅酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  李灿俊
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1660号 申请执行人：毛益兵，男，1968年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请执行人：熊公贺，男，1963年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：胡红卫，男，1966年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：余润保，男，1968年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院于2019年5月5日作出的（2019）赣0112民初1234号民事调解书已发生法律效力。但被执行人胡红卫、余润保至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡红卫、余润保在银行的存款160000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  涂国辉 二〇一九年九月三日 书记员  罗开文
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1004号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人于洪，女，1985年7月25日出生于辽宁省葫芦岛市，满族，小学文化，农民，户籍地辽宁省葫芦岛市绥中县。2014年4月8日因吸食冰毒被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；2015年1月31日因吸食冰毒被北京市公安局通州分局行政拘留十日；2016年11月24日因吸食冰毒被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；2018年2月13日因吸食冰毒被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；2018年6月7日因吸食冰毒、非法持有毒品被北京市公安局大兴分局行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月26日被羁押，2018年6月27日被取保候审，经本院决定于2019年8月27日执行逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人韩晓莉，北京市天坛律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]817号起诉书指控被告人于洪犯贩卖毒品罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元、书记员常凯萌出庭支持公诉，被告人于洪及其辩护人韩晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2018年6月25日22时许，吸毒人员焦某在本市丰台区西罗园附近通过微信向被告人于洪购买毒品，2018年6月26日0时许，被告人于洪在本市朝阳区潘家园华威西里7号楼10层电梯口，以人民币600元的价格向吸毒人员焦某贩卖毒品一包，后被民警抓获，现场起获毒品一包，净重0.53克，经鉴定为甲基苯丙胺。2018年7月3日21时许，被告人于洪在本市朝阳区长楹天街附近，以人民币500元的价格向郭某贩卖毒品一包，净重0.14克，经鉴定为甲基苯丙胺。上述事实，有下列证据证实：被告人于洪的供述，证人张某、焦某、郭某证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录，检查笔录，取样笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安司法鉴定中心检验报告，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，微信聊天记录截图、微信转账记录截图、微信支付截图，被告人于洪的就诊材料，北京市公安局丰台分局吸毒成瘾认定意见书、社区戒毒决定书，行政处罚决定书，吸毒人员信息情况，河北省女子强制隔离戒毒所回执单，讯问笔录，逮捕证、入所健康检查表、戒毒人员移交手续，被告人于洪的身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过。以上证据经当庭质证真实、合法、有效，本院予以确认。辩护人提出被告人于洪系初犯，主观恶性小，社会危害性小，贩卖毒品的数量较小，毒品扩散范围小，被告人于洪到案后能够如实供述，认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻、减轻处罚。本院认为，被告人于洪无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人于洪犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见酌予采纳。鉴于被告人于洪到案后能如实供述犯罪事实，故对其予以从轻处罚。根据被告人于洪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人于洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年6月26日至2018年6月27日先行羁押2日，予以折抵刑期。即自2019年8月27日起至2021年6月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）二、扣押在案的华为牌手机一部、三星牌金色手机一部、银色夹子一个予以没收存档，透明塑料袋一个、橘黄色吸管一根、白色透明包装袋一个、吸毒工具四个、黄色吸管一根、黄色烟盒一个、红色包装袋一个予以没收销毁。三、追缴被告人于洪的违法所得人民币六百元予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  孙桂华人民陪审员  李艳玲二〇一九年九月三十日书 记 员  马文平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29017号原告：任秀芹，女，1971年8月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：唐明发，男，1967年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。被告：唐雪花(曾用名唐海花)，女，1992年12月8日出生，汉族，住同被告唐明发。委托诉讼代理人：唐明发(系唐雪花父亲)。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波。原告任秀芹与被告唐明发、唐雪花、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。任秀芹于2019年9月7日向本院申请撤回对唐雪花的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告任秀芹申请撤回对唐雪花的起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任秀芹撤回对唐雪花的起诉。审判员  左玉国二〇一九年九月七日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27576号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王卫杰，男，1979年07月11日出生，汉族，户籍地山东省威海市文登区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王卫杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王卫杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王卫杰立即偿还平安银行贷款本金76894.69元、截至2019年9月18日的利息、罚息135103.24元，复利119689.70元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王卫杰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王卫杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王卫杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王卫杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王卫杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额82000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，王卫杰尚欠贷款本金76894.69元，利息、罚息135103.24元，复利119689.70元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王卫杰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王卫杰发放贷款，王卫杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王卫杰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王卫杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金76894.69元，截至2019年9月18日的利息、罚息135103.24元，复利119689.70元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王卫杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，公告费（以实际发生为准），由被告王卫杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8120号原告:杨蕊，女，1979年10月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：陈磊,女，1983年12月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杨蕊与被告陈磊委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕊到庭参加诉讼。被告陈磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨蕊向本院提出诉讼请求：1.判令陈磊将其名下代持的20万元金利股份的股权转移至杨蕊名下；2.本案诉讼费用由陈磊承担。事实和理由：杨蕊与陈磊于2018年1月11日签订股权代持协议，由杨蕊委托陈磊作为自己对金利股份出资20万元的名义持有人，并由陈磊代为行使相关股东权利。合同第五条第九款约定：在代持期间如杨蕊需将代表股份转移至杨蕊或杨蕊指定人员时，陈磊需无条件配合协助。现陈磊拒绝杨蕊的要求，故诉至法院。陈磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，杨蕊（甲方、委托人）与陈磊（乙方、受托人）签订《股权代持协议》，约定：甲方自愿委托乙方作为自己对金利股份，人民币20万元出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使相关股东权利。该资金通过新三板市场，专项投资于金利股份（代码832081）共19593股。甲方委托乙方代为行使的权利包括，由乙方以自己的名义将委托人行使的代表股份作为出资在金利股份股东名册上具名及工商登记机关备案，公司股东身份参与公司相应活动，代为收取股息或红利，出席股东会并行使表决权，行使公司法与金利股份公司章程授予股东的其他权利。委托期限自2018年1月11日起至投资项目退出之日止，未上市前如甲方主动申请退出，按当时股权市值交易退出。甲方作为上述投资的实际出资者，对金利股份享有实际的股东权利，并有权获得相应的投资收益，乙方仅得以自身名义将甲方的出资向金利股份出资并代甲方持有该等投资所形成的股东权益，而对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押）。在委托持股期限内，甲方有权随时将相关股东权益转让到自己或自己指定的任何第三人名下，涉及到的相关法律文件，乙方须无条件同意并承受，在乙方代为持股期间，因代持股份发生的相关税费（包括但不限于与代持相关的投资项目的律师费、审计费、资产评估费等）均由甲方承担，乙方将代持股份转为以甲方或甲方指定的任何第三人持有时，所产生的变更登记费用由甲方承担。甲方作为代表股份的实际拥有者，以代表股份为限，实际享有金利股份的股东权利，承担股东义务（包括但不限于股东权益、重大决策权、表决权、查账权等公司章程和法律赋予的全部权利）。在代持期间如甲方需将代表股份转移至甲方或甲方指定人员时，乙方需无条件配合、协助。截止本协议签订之日，甲方投入的资金为20万元，共转账三次，分别为2万、3万、15万元。杨蕊提交的银行业务回单及银行流水显示：2017年10月22日，杨蕊向陈磊转账3万元；2017年10月23日，杨蕊向陈磊转账2万元；2018年1月10日，杨蕊向陈磊转账5万元；2018年1月11日，杨蕊向陈磊转账10万元。杨蕊提交国联证券网上营业厅账户信息打印件及国联证券股份有限公司北京建材城西路证券营业部证券买入记录，以证明陈磊持有金利股份的事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，陈磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨蕊与陈磊之间签订《股权代持协议》，双方均应按照协议约定履行各自的合同义务。该协议约定“在代持期间如甲方需将代表股份转移至甲方或甲方指定人员时，乙方需无条件配合、协助”，现杨蕊要求陈磊将代持股份转移至杨蕊名下，陈磊应予以配合、协助，故对杨蕊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陈磊于本判决生效之日起十日内将其名下代杨蕊持有的金利股份的股权转移至杨蕊名下。案件受理费2150元，由陈磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇一九年九月三十日法官助理  戴 颖书 记 员  高梦璇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初8185号原告：北京宝鼎顺木业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼工业大院。法定代表人：彭于国，职务：总经理。被告：北京辉煌兴盛家具制造厂，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村。法定代表人：凌璐，职务：厂长。第三人：宋桂栓。原告北京宝鼎顺木业有限公司（以下简称宝鼎顺公司）诉被告北京辉煌兴盛家具制造厂（以下简称辉煌制造厂）及第三人宋桂栓租赁合同纠纷一案中，原告宝鼎顺公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鼎顺公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京宝鼎顺木业有限公司撤回起诉。案件受理费七十元，由原告北京宝鼎顺木业有限公司负担，已交纳。审 判 长 孙 颖人民陪审员 汪 霞人民陪审员 唐险峰二〇一九年九月五日书 记 员 孟祥龙
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟泓锦，男，汉族，1965年11月6日出生，住所地石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北德诚拍卖有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街132号和美大厦310室。法定代表人：胡建立，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建立，男，汉族，1964年2月7日出生，住所地石家庄市长安区。再审申请人孟泓锦因与被申请人河北德诚拍卖有限公司、胡建立委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终3371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟泓锦申请再审称，涉案业务系由再审申请人一手经办，原审法院以涉案业务产生于摇号方式为由，认为德诚公司受托该笔业务“完全系随机抽取”，从而置再审申请人的付出和协议于不顾，并据此驳回再审申请人要求分配佣金的诉求，无证据和法律依据。特依法向贵院申请再审。本院经审查认为，被申请人河北德诚拍卖有限公司获得本案涉案拍卖业务系随机摇号取得，再审申请人的工作并不能必然使河北德诚拍卖有限公司获得该拍卖业务。且双方订立的《信息咨询服务协议》也未明确将随机摇号取得的业务列入利润分配范围。故二审法院对申请人依据《信息咨询服务协议》约定的利润分配方式向被申请人主张权利不予支持并无不妥。综上，孟泓锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孟泓锦的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月二十九日书记员  李海静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35192号原告：李清华，男，1988年10月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，汉族，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员。原告李清华与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清华的委托诉讼代理人尹昌友，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金450758.63元（自2011年9月22日起至实际取得房屋所有权证之止，以1591118元为基数，按照日万分之一标准计算）。事实和理由：2009年4月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼5层2-616号房屋，房屋总价款1591118元。被告于2010年9月21日交付房屋。合同第二十条第二款第二项约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付日万分之一的违约金。从2011年9月22日截至2019年6月24日，总计逾期办理房产证天数为2833天。原告多次向被告询问，何时办理房产证及给付违约金，被告总是不直接答复。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是按揭贷款买房，需要由我公司进行代办，我公司取得房产证后，交给银行做抵押登记。但是原告一直没有配合我公司提供身份证原件，银行一直催我公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房预售合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月15日，原告李清华（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告李清华购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼5层2-616号房屋，预测建筑面积120.76平方米，总价款1554181元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告李清华向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月，被告宝龙蓝德公司向原告李清华交付了涉案房屋。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。原告李清华至今尚未取得涉案房屋的所有权证书。本院认为：原告李清华与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。根据双方合同约定，被告作为房屋出卖人，理应协助原告办理所购房屋的房屋产权过户手续，被告逾期为原告办理房屋所有权证，应在原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付违约金，现原告尚未取得房屋所有权证，前述违约金的付款条件尚未成就，故对原告要求被告支付逾期办理所有权证违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告李清华的诉讼请求。案件受理费4031元，由原告李清华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 卢  晓  芳二〇一九年九月二十六日书记员 郝鹏跃张海燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13453号原告：前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司),统一社会信用代码:914403003582047887。法定代表人:汪洋,总经理。委托诉讼代理人：李英，系前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司员工，特别授权代理。被告：毕金梅，女，1983年12月16日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。被告：杨国伟，男，1976年11月21日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。原告前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司（以下简称原告）与被告毕金梅、杨国伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告诉称：2015年11月6日被告毕金梅、杨国伟与案外人向旭东签订了编号为KMCLJKHT201511061的《借款合同》，约定：被告向案外人向旭东民币451，000元用于周转，月利率为1.00%，借款期限6个月，即自2015年11月6日起至2016年5月5日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，即合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法的办法。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，每日应按逾期本金的0,5%加收滞纳金。根据借款合同约定，甲方向乙方缴纳41，000元作为履约保证金，借款合同到期后，甲方向乙方归还410,000元借款本金，履约保证金直接抵扣借款本金。合同签订后，案外人向旭东委托深圳旺金金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告毕金梅621700380010917035账户转账出借人民币451,000元。为保障债权的实现，被告毕金梅与案外人向旭东签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号云Ａ×××××）抵押给案外人向旭东，并且办理抵押登记。随后，案外人向旭东与被告毕金梅、杨国伟签订《债权转让通知书》，将该笔债权全额转让给原告并通知了被告毕金梅、杨国伟。被告仅归还了1500元，后未按约定还款，为维护原告合法权益，特向合同约定地法院即贵院提起诉讼（合同签订地：昆明市五华区江滨西路51号联通大厦13楼）请贵院判令：1.被告毕金梅、杨国伟偿还原告借款本金408,500元及从2016年5月5日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2019年8月5日为323,259,70元，合计731，759,70元;2.原告有权就被告毕金梅提供抵押的车辆（牌号为云Ａ×××××）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.判决被告毕金梅、杨国伟承担本案全部诉讼费用及为实现债权而支出的全部费用。本院经审查后认为，本案原告系通过受让案外人向旭东的债权而与两被告之间形成新的债权债务关系。债权转让后，原告与两被告未对管辖进行约定，故应当根据一般管辖原则确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由两被告的户籍所在地，即云南省昆明市嵩明县人民法院管辖，我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市嵩明县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  符雅琪二〇一九年九月六日法官助理段格书记员和耀星
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14438号原告：徐坚，男，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：秦士平,上海市大众律师事务所律师。被告：王旭。原告徐坚与被告王旭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐坚、委托诉讼代理人秦士平及被告王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐坚向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告间签订的《房屋租赁合同》；2、要求被告返还位于上海市嘉定工业区泾河村泾和花园别墅303号的房屋；3、要求被告支付租金及房屋使用费(按6,500元/月的标准自2019年1月19日起计算至判决生效之日止)；3、要求被告支付逾期付款滞纳金(以6,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自自2019年1月18日起计算至实际支付之日止)；4、要求被告支付电费234元及水费66元；5、要求被告赔偿地板、马桶等损失合计8,605元。事实和理由：位于上海市嘉定工业区泾河村泾和花园别墅303号的房屋属原告所有。2017年11月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：原告将该房屋出租给被告使用，租期自2017年11月19日至2020年11月18日止)，月租金6,500元。之后，原告依约将房屋交付被告使用，但被告在使用房屋期间造成物品损毁且自2019年1月19日起拒付租金至今。原告催收无果，诉至法院。被告王旭辩称，提前搬离房屋已与原告协商一致，实际搬离日期在2019年1月20日；房屋在使用中确实造成了地板等物品的损坏，双方曾就此协商，其也曾表示同意赔偿6，000元，但未达成协议；水电费同意支付。经审理查明：2017年10月30日，徐坚出具委托书1份，委托徐正祥代为与王旭签订关于位于上海市嘉定工业区泾河村泾和花园别墅303号房屋(以下简称系争房屋)的租赁合同。之后，徐正祥与王旭在上海腾辉房地产经纪事务所居间下签订了《房屋租赁合同》1份，约定：王旭承租系争房屋(建筑面积298.18平方米)，租期36个月(自2017年11月19日起至2020年11月18日止)，月租金：6,500元(3个月一付，提前3天支付)，押金：6，500元，水电费由王旭承担。合同另约定：逾期未缴纳各种费用的，出租方有权终止合同、收回房屋。合同签订后，王旭支付了押金6,500元并开始使用系争房屋。后王绪不再需要承租该房屋，故于2019年1月21日联系徐坚，称将不再承租并搬离，徐坚对此予以同意，王绪遂开始搬离房屋，但由于系争房屋在王绪使用过程中造成了地板、马桶等损坏，因未能就赔偿达成一致,故双方一直未能办理房屋交接手续。2019年5月23日，徐坚诉至本院。另查明：1、租金王旭支付至2019年1月18日，之后未再支付；2、系争房屋目前仍有王旭的部分物品，审理中，王旭明确表示上述物品不再需要，可由徐坚进行处置，徐坚亦表示同意，并确认自2019年9月12日起接收房屋；3、押金6，500元双方均同意在本案一并处理。4、审理中，双方确认房屋地板、马桶等损坏费用以6，000元确定，王旭以该数额向徐坚赔偿。以上事实，有委托书、《房屋租赁合同》、水电费收据等及庭审笔录为证。本院认为：徐坚与王旭基于《房屋租赁合同》确立的关于系争房屋的租赁合同关系系双方当事人真实意思的表示且不违反相关法律、法规，当属有效，双方均应按约履行。在实际履行中，王旭提前搬系争房屋，徐坚亦表示同意，应视为双方对租赁合同关系解除不存异议，故租赁合同关系已经解除。租赁合同关系解除后，王绪应将系争房屋返还徐坚，但由于王旭在使用期间造成了房屋地板、马桶等损坏，双方未就赔偿达成一致而无法完成房屋交接，对此王旭存在过错，应承担相应的损失赔偿责任，本案中，双方确认房屋地板、马桶等损坏费用以6，000元确定，于法不悖，本院予以确认，故王旭应赔偿徐坚上述损失6，000元；另由于房屋一直未能完成交接且王旭亦一直未能搬离全部物品，事实上对徐坚使用、出租系争房屋造成了影响，对此，王旭也应给予一定补偿，现本院考虑本案实际情况，酌情确定王旭偿付徐坚13,000元，综上，本院确定王旭应赔偿徐坚损失合计19，000元；审理中，双方已完成系争房屋的返还，故本案对此不再处理。而合同解除后，押金应由徐坚返还王旭，未付的水电费应由王旭承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：1、确认原告徐坚与被告王旭间关于上海市嘉定工业区泾河村泾和花园别墅303号房屋的租赁合同关系解除；2、被告王旭应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐坚19，000元；3、被告王旭应于本判决生效之日起十日内支付原告徐坚水电费300元；4、原告徐坚应于本判决生效之日起十日内返还被告王旭押金6，500元；5、原告徐坚的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费697元，减半收取348.5元，由被告王旭负担(应于本判决生效后7日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 奚二〇一九年九月二十三日书记员 陈伊菡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61384号原告：北京京鑫北胜建筑材料有限公司，住所北京市密云区。法定代表人：任雪盼，经理。被告：丁浩，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。原告北京京鑫北胜建筑材料有限公司（以下简称原告）与被告丁浩（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人任雪盼、被告到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款150000元。事实和理由：2018年6月28日，被告以北京金牌吉祥建筑装饰工程有限公司（以下简称金牌公司）的名义与原告签订《采购合同书》，约定被告依据货物采购订单/送货单向原告订购货物。《采购合同书》签订后，原告自2018年6月起陆续向被告交付装修材料，货物总价值406117元，被告分5次共计向原告支付货款190000元，剩余货款未支付，故为了维护合法权益，原告提起本次诉讼。被告辩称，2018年6月28日的《采购合同书》虽然系以金牌公司的名义签订，但实际购货人系被告，被告同意支付剩余货款。就剩余未付货款金额，因原告所供货物部分存在质量瑕疵，部分被告并未实际使用，故应当适当扣减货款，被告仅同意再支付150000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告以金牌公司的名义作为甲方、原告作为乙方签订《采购合同书》，约定：1.原告根据金牌公司每次的货物采购定单/送货单提供货物；2.原告均次配送货物均需金牌公司验收合格后签字确认配送单，配送金额累计达到30000元时，原告出具金牌公司签字确认的送货单提请结算，工程尾次货款不足30000元时，余款在金牌公司施工工程竣工验收合格后，原告凭货款结算依据经金牌公司部门负责人确认签字，金牌公司15个工作日内支付。经询，原告与被告均表示，《采购合同书》的真实采购方为被告，与金牌公司无关。庭审中，原告提交送货单一组，证明2018年6月30日至2018年8月24日期间，其陆续向被告供应石膏板、腻子等材料，总计产生货款396117元。被告认可送货单的真实性，但表示送货单中部分货物的单价过高，部分货物被告未实际使用即退回原告，扣除被告已经支付原告的190000元货款后，同意再支付货款150000元。原告对于被告再支付货款150000元的结算金额表示认可。本院认为，欠款应当偿还，本案中原告与被告就被告剩余未付货款金额达成一致，本院对此不持异议，现原告主张被告支付剩余货款，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告丁浩于判决生效后七日内支付原告北京京鑫北胜建筑材料有限公司货款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告丁浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月二十九日书记员  曹 扬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18828号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐湘，女，1989年5月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐湘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐湘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,673.83元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,673.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2126号原告:安阳县九龙水泥厂，住所地河南省安阳县善应镇南龙山村。负责人：李金喜，厂长。委托诉讼代理人：徐执印，男，系该厂员工。被告:赵三海，男，1963年7月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告安阳县九龙水泥厂与被告赵三海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳县九龙水泥厂到庭参加诉讼，被告赵三海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安阳县九龙水泥厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告水泥款100000元，从欠款日至付清之日按同期中国人民银行贷款利率计息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年之前，被告从原告处购买水泥，共欠100000元货款未付，经原告多次催要未果，至今未付，故起诉到院，望判如所请。被告赵三海未到庭、未答辩。经审理查明，被告赵三海从原告安阳县九龙水泥厂购买水泥，部分水泥款未付，2017年12月8日向原告出具100000元水泥款欠条一张。由于被告经催要未付货款，原告遂起诉到法院。原告安阳县九龙水泥厂围绕诉讼请求提交了被告赵三海2017年12月8日出具的100000元水泥款欠条一张，证明被告赵三海欠款的事实，并有原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告安阳县九龙水泥厂要求被告赵三海支付货款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵三海经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵三海在本判决生效之日起10日内支付原告安阳县九龙水泥厂货款100000元及利息，利息从2017年12月8日起至付清本息之日止按中国人民银行同期贷款利率支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵三海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郑卫民人民陪审员  赵玉堂人民陪审员  于和平二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 洁
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执869号之五十二申请执行人:王铭峰，男,1968年9月9日生，汉族，住菏泽市牡丹区；/。被执行人：菏泽泰岳房地产开发有限公司，组织机构代码56408024-5，住所地菏泽市牡丹区小留镇菏鄄路西临税务局院内。法定代表人：王孝男。本院立案执行的申请执行人王铭峰与被执行人菏泽泰岳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会2018年9月11日作出的（2017）菏仲裁字第1033号裁决书已经发生法律效力。因被执行人菏泽泰岳房地产开发有限公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人王铭峰于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的送达地址，于2019年9月19日向被执行人菏泽泰岳房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，邮寄未成功送达。本院于2019年9月27日前往被执行人住所地，将上述文书张贴于被执行人住所地社区，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月18日次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行网络总对总查询。根据总对总查询的情况，本院以(2019)鲁17执869号之五十一执行裁定书，查封了被执行人菏泽泰岳房地产开发有限公司名下松花江牌车辆一部，车牌号码鲁Ｒ×××××。未发现被执行人菏泽泰岳房地产开发有限公司名下有可供执行的财产。本院分别向菏泽市房管局、菏泽市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人菏泽泰岳房地产开发有限公司名下房产和土地，均未查询到相关登记信息。本院分别向菏泽市行政审批服务局发出协助查询通知书，查询被执行人菏泽泰岳房地产开发有限公司名下持有市场主体股权及其它投资性权益情况。未查询到相关登记信息。本院于2019年11月18日作出（2019）鲁17执869号限制消费令，对被执行人菏泽泰岳房地产开发有限公司限制消费。本院于2019年9月19日向申请执行人王铭峰发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供菏泽泰岳房地产开发有限公司名下可供执行的财产线索。本院于2019年11月18日将上述执行情况电话告知申请执行人王铭峰。申请执行人王铭峰表示同意终结本次执行程序。同时，表示暂不申请悬赏执行。申请执行人尚有债权本金201336元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本院依据菏泽仲裁委员会2018年9月11日作出的（2017）菏仲裁字第1033号裁决书立案执行的(2019)鲁17执869号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月二十七日书记员  冯有步
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63048号原告：宫兆志，男，1960年1月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市解放街二十五委四组。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10号楼）9号楼14层1707。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：党波，北京贯众律师事务所律师。原告宫兆志（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告之间的买卖合同关系；2.要求被告退还货款48168元。事实和理由：我通过网上得知被告是一家代理蒙牛慢燃奶昔的公司。2018年4月12日，我向被告转账194400元，购得1800提慢燃奶昔的销售额度，并成为该产品高级合伙人。此后，被告根据我的发货申请陆续发货，但在发货1354提后，我再要求被告发货时，被告未继续发货。现因被告未履行发货义务，导致我的合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。而根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宫兆志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月二日书记员  谷 岩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19063号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李盼，男，1987年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李盼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李盼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,368.17元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,368.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋忠坚，男，1967年2月12日出生，汉族，住福建省福清市高山镇下街31号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福清市人民政府。住所地：福建省福清市一拂路114号。 法定代表人：张帆，该市人民政府市长。 再审申请人蒋忠坚诉被申请人福建省福清市人民政府（以下简称福清市政府）房屋征收决定一案，福建省莆田市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）闽03行初278号行政判决：驳回蒋忠坚的诉讼请求。蒋忠坚不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年2月27日作出（2018）闽行终441号行政裁定：一、撤销莆田市中级人民法院（2017）闽03行初278号行政判决；二、驳回蒋忠坚的起诉。蒋忠坚仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋忠坚向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决、裁定，撤销案涉房屋征收决定。其申请再审的主要事实和理由为：二审裁定认定事实错误，程序违法，且适用法律错误。其房屋于2017年6月4日被强制拆除，遂向有关部门申请政府信息公开，在收到政府信息公开告知书后，其才知道福清市政府作出的案涉房屋征收决定。一审法院在福清市政府没有提交证据，证明其履行了法定的征收程序，也没有证明案涉被征收地块确系“危房集中、基础设施落后”的情况下，认定福清市政府征收行为合法、程序合法，并判决驳回其诉讼请求显属错误。 本院认为：本案的争议焦点为蒋忠坚起诉案涉房屋征收决定是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…”本案中，根据一、二审查明的事实，福清市政府于2014年5月6日作出被诉《房屋征收决定书》及配套的融政〔2014〕18号《福清市人民政府房屋征收公告》（以下简称案涉《房屋征收公告》），并于同日在涉案项目征收红线范围内张贴公告及在福清市政府官方网站进行公告。案涉《房屋征收公告》载明了被诉《房屋征收决定书》的主要内容，并明确告知被征收人相关行政复议及行政诉讼期限及权利。因此，可以认定蒋忠坚已于2014年即已知道或应当知道案涉房屋征收决定，其于2017年提起本案诉讼明显已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。因此，一审法院进行实体审理存在不当，二审裁定撤销一审判决，驳回蒋忠坚起诉，合法、正确。 综上，蒋忠坚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋忠坚的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36967号原告：宁波银行深股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码：91440300680358419Y。负责人：张群。委托诉讼代理人：杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：张文涛，男，白族，1974年5月28日出生，住址云南省昆明市五华区，被告：王某，女，汉族，1983年8月7日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：张某，男，白族，2008年1月2日出生，住址广东省深圳市南山区，法定代理人：王某，系张某母亲，身份信息同上。被告：张国妙，女，白族，1950年11月4日出生，住址云南省大理白族自治州鹤庆县，原告宁波银行深股份有限公司深圳分行与被告张文涛、王某、张某、张国妙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。受理费4641.14元（原告已预交），按照相关规定实际收取2320.57元，由原告负担。审 判 长 王  亚  飞人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年九月二十日书 记 员 陈旭洁(代)
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72703号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡小蝉，男，1979年10月3日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告胡小蝉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月20日的本金16333.28元、罚息97.75元、违约金783.33元、催款函费100元；2、判令被告支付自2018年8月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额47000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月20日，被告尚欠贷款本金16333.28元、罚息97.75元、违约金783.33元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小蝉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月20日的贷款本金16333.28元、罚息97.75元，并支付自2018年8月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告胡小蝉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金783.33元；三、被告胡小蝉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告胡小蝉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
结 案 通 知 书 本院于2019年6月26日立案执行（2019）浙0782执7086号被执行人周追康敲诈勒索罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人周追康罚金9000元及违法所得8500元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月二十四日
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执2098号申请执行人：北京市恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：杨春梅，女，汉族。关于北京市恒元信业信息技术有限公司申请执行杨春梅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003631250号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年9月26日，申请执行人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫01执2098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年九月二十七日书记员  王俊凯
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更690号罪犯王贵华，男，1996年4月1日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2014年10月29日作出（2014）广刑初字第195号刑事判决，以被告人王贵华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币1500元。宣判后，被告人王贵华不服，提出上诉。本院于2015年2月9日作出（2015）文中刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月7日被交付执行。本院于2016年12月17日、2018年5月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王贵华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王贵华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王贵华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王贵华减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月13日起至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7444号 原告：周玉蓉，女，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。 被告：重庆龙吉锐建设工程管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路16号1幢11-6，统一社会信用代码91500000MA5YX0X07F。 法定代表人：刘丽娜。 被告：胡小兵，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李孔良，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告周玉蓉与被告重庆龙吉锐建设工程管理有限公司（以下简称龙吉锐公司）、胡小兵、李孔良建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，经批准转为普通程序，由审判员胡可萍担任审判长，与人民陪审员蒋长会、王悟萌组成合议庭，共同负责对案件的处理。于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告周玉蓉的委托诉讼代理人李阳，被告胡小兵到庭参加了诉讼。被告龙吉锐公司、李孔良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告周玉蓉的诉讼请求为：1、请求判决被告龙吉锐公司向原告返还合同订金（保证金）50万元；2、请求判决被告胡小兵、李孔良对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年6月，原告经胡小兵介绍与龙吉锐公司签订了《工程内部责任合同》，合同约定原告承包龙吉锐公司承建的中新龙盛新城项目的土石方劳务工作，合同签订后，原告向龙吉锐公司转账支付了合同订金50万元。胡小兵、李孔良作为担保人出具承诺保证该项目真实性及资金安全，如有意外承担周玉蓉的损失。现因涉案项目可能涉嫌违法犯罪，合同无法继续履行，加之原告本身无劳务资质，合同无效，遂起诉。 被告胡小兵辩称：胡小兵也是经朋友介绍到龙吉锐公司的。周玉蓉自己到龙吉锐公司了解后，觉得可行，才签订了合同，支付了订金，具体的操作胡小兵并不清楚。胡小兵告知其自行了解，可以就做，不行就不做。胡小兵并没有胁迫其签订合同，也没有收款。 被告龙吉锐公司、李孔良未作答辩。 周玉蓉围绕诉讼请求依法提交了证据，龙吉锐公司、李孔良未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院组织周玉蓉与胡小兵进行了证据交换及质证，对无争议的转账凭证、结婚证、2018年9月6日收条、2018年6月28日承诺及协议、2018年9月6日收条等证据本院予以采信。 经审理查明：陈世春与周玉蓉系夫妻关系。2018年6月26日，陈世春向龙吉锐公司支付50万元。 2018年6月28日，李孔良、胡小兵出具承诺书，内容为:我胡小兵保证与周玉蓉合作的龙兴土石方工程（中新龙盛新城）项目真实性，并担保工程保证金的安全，如有意外，承担周玉蓉的损失，并愿意拿出两套房屋（位置、证号）作出保证。担保人：李孔良。承诺人：胡小兵。 同日，周玉蓉与胡小兵达成协议，内容为：我周玉蓉与胡小兵经过协商达成以下协议：一、胡小兵合作（中新龙盛新城）土石方工程，保证真实性。二、周玉蓉承诺按进度款每立方支付胡小兵0.4元，大写（零点肆元）。 2018年9月6日，龙吉锐公司出具收条，载明：现收到周玉蓉施工班组织缴纳S标准分区场地整治工程（一标段）内部责任合同订金人民币伍拾万元整，此款于S标准分区场地整治工程（一标段）施工班组机械设备全部进场后转为合同保证金；如在我方通知进场三天之内未进场，即视为该施工班组织自动放弃施工资格，合同订金不予退还。 同日，龙吉锐公司出具收条，载明：今收到周玉蓉，身份证号码：递交的：工程内部责任合同、进场通知书、合同补充协议。请周玉蓉于下周一（2018年9月10日）凭此收条前来指挥部劳务招投标管理办公室领取中标工程相关资料。 周玉蓉称其与龙吉锐公司签订了《工程内部责任合同》，合同主体即为周玉蓉和龙吉锐公司。周玉蓉没有进场的原因是因为项目是假的，龙吉锐公司根本没有承接该工程，现龙吉锐公司的老板因为涉嫌合同诈骗被刑事拘留。 胡小兵称，在龙吉锐公司老板出事前一个月其告知过周玉蓉让其去退还50万元订金，但其不愿意去退。 本院认为：从2018年9月6日龙吉锐公司出具了两份收条来看，其与周玉蓉签订了《工程内部责任合同》的事实应当予以确认。该合同因周玉蓉无承包资质无效。 现周玉蓉无法进场，故龙吉锐公司应当退还其所缴纳的订金。 胡小兵和李孔良向周玉蓉作出了承诺，应当认定其作出的保证的意思表示，与周玉蓉之间形成担保合同关系。但由于周玉蓉与龙吉锐公司签订的《工程内部责任合同》作为主合同无效，故作为从合同的担保合同也无效。胡小兵与李孔良担保的是项目的真实性和资金的安全，现其未举示证据证明项目真实和周玉蓉的资金安全，存在过错，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，应当承担龙吉锐公司不能清偿部分不超过三分之一的赔偿责任。综合本案实际情况，本院确定胡小兵、李孔良在龙吉锐公司不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。对于周玉蓉要求其承担连带清偿责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆龙吉锐建设工程管理有限公司在本判决生效后立即退还原告周玉蓉订金500000元； 二、被告胡小兵、李孔良对被告重庆龙吉锐建设工程管理有限公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任； 三、驳回原告周玉蓉的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告重庆龙吉锐建设工程管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡可萍 人民陪审员  蒋长会 人民陪审员  王悟萌 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  郭蒙政 书 记 员  唐春燕