河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2715号原告：周强,男,1972年5月6日出生,汉族,住河南省柘城县,确认地址同住址。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者。被告：李强，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王道伟（王坤），男，1975年10月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：付文利，男，1972年6月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李春潮，男，1976年3月1日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王向东，河南李卿律师事务所律师。原告周强与被告李强、王道伟、付文利、李春潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告周强及委托诉讼代理人李军，被告李春潮及委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼，被告李强、王道伟、付文利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周强向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告钢材款5556467元；2.判令被告连带承担滞纳金暂定500000元（庭审中滞纳金变更为要求被告承担利息，从2016年3月17日起按照2015年6月7日钢筋购销合同第四条约定每天按照欠款的3‰计算至2019年8月31日）；3.本案诉费用由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，原、被告签订钢材购销合同，约定原告向被告提供钢材用于金乡千寿湖一号16、17号两栋楼房建设，供货期限为2015年6月7日至2016年5月7日。合同签订后，原告依约向被告提供了钢材，但是被告违反合同约定，一直拖欠原告钢材款，截止目前，尚有5556467元未结清，经原告多次催要无果，无奈诉至法院。被告李春潮辩称,其未与原告签订过钢材购销合同，也未向原告出具过欠条或借条，不应当承担还款及违约责任，另外，滞纳金是行政管理的执行罚，是一种行政责任形式，原告在民事合同纠纷中主张滞纳金无法律依据。被告李强、王道伟、付文利均未作答辩。根据原、被告的诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求四被告连带偿还钢材款5556467元及利息（从2016年3月17日起按钢筋购销合同第四条约定每天按照欠款的3‰计算至2019年8月31日）有无事实和法律依据。原告周强向本院提供的证据有：1.钢材购销合同一份；2.借条一份。证明目的，被告欠原告5556467元钢材款，该款用于金乡千寿湖一号16、17号两栋楼房建设至今未归还。3.2016年4月29日协议一份；4.2016年5月3日清算协议一份。证明目的，原告诉四被告承担还款责任是有理有据的，虽然被告4没有在钢筋购销合同及欠条上签名，但实际该工程是由四被告共同投资，该工程虽然已转给济南宏泰置业有限公司，但该公司所欠债务均由四被告来承担。该清算协议及协议书上均有被告4亲笔签字。5.收货清单及欠条22张。证明目的，四被告所承包的工地，收到原告所提供钢筋的事实，价值5556467元。被告李春潮对原告提供证据的质证意见是：对证据1，该合同上无其签字，其不是合同当事人，不应承担此欠款及违约责任。对证据2，⑴借款是借到现金5556467元，属于借款数额巨大，应提供金融机构的转账凭证予以佐证，若说是欠原告的钢筋款也需要提供结算单、购货单相印证，否则，该证据的真实性存异议；⑵借条显示原钢筋款欠条被告1李强出具的，与其无关；⑶借条显示欠原告钢筋款欠条作废变更为此借款，此借条无其签字，欠原告钢筋款变更为被告1、2、3的借款，即原告放弃钢筋款，主张此借款。对证据3、4，该证据不能证明其是合伙人，即便是合伙人，原告放弃了合伙所欠钢筋款，将欠钢筋款变更为向被告1、2、3的借款债权，其也不应该承担连带清偿责任。借条及钢材购销合同其不知情，在原告与被告1、2、3签订钢筋合同时，其不是合伙人。对证据5，售货清单不是经办人的签字，清单上这些数字总数达不到5556467元，原告提供的证据清单不能佐证请求数额。被告王道伟对原告提供证据的质证意见是：1.钢材购销合同属实。2.对借条5556467元有异议。理由，⑴2016年8月份左右，在容湖宾馆周强合伙人方平生发生钢材借条逼迫其签字一事，该借条是其被强逼之下所签订，不成立；⑵5556467元没有现金流水账形式出现；⑶5556467元没有提供银行流水账，与供货款项都不相符，绝对不能成立，否则一概不认可款项；⑷没有按照原件执行合同。3.对周强所提供协议有异议，要求必须提供协议原件及现场签字记录方可有效，否则无效。4.千寿湖壹号16、17号楼退场清算协议属实，四人共同认可。5.对提供清单书写形式与实际供货清单不相符、款项不相符不认可，要求清单必须与原件、供货时间、吨数、价格相符，否则其提供清单无效。被告王道伟庭后向本院提供的证据有：1.钢材购销合同一份；2.借条5556467元一份；3.千寿湖壹号16、17号楼退场清算协议一份；4.钢材销售清单及计量磅单各一份。证明目的，⑴2016年8月份左右，在容湖宾馆签订与周强事前所打好的借条，逼迫其签字，借条不予认可，原因是周强与合伙人方平生把其三人在容湖宾馆102房间非法拘禁一天，并且大打出手，把以前所写好的借条，强逼之下签订一个5556467元借条不能成立，最后由城关派出所西城名郡治安室处理；⑵2015年6月7日与周强所签订钢材购销合同明确确定以实际用钢材量为准；⑶所提供钢材清单与原件相符。原告周强对被告王道伟庭后提供证据的质证意见是：对证据1、2、3真实性无异议，对证明目的有异议，原告没有任何行为和语言威胁、强迫王道伟打借条，王道伟在借条上签字是自愿的；对证据4真实性无异议，但王道伟所提供的过磅单及销售清单不完整，应以所打借条的金额为准。被告李强、付文利、李春潮均未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，原告周强作为供货方甲方与被告李强、王道伟、付文利作为需货方乙方签订钢材购销合同，约定乙方因建设金乡千寿湖壹号16、17号楼工程建设，需购置一批钢材约2800吨，自2015年6月7日至2016年5月7日止，由甲方作为唯一供货方，未经甲方书面同意，乙方不得从其他渠道购买钢材，否则视为违约。以实际用量及收货时间为准，甲方将钢材运至施工现场后，乙方收货并办理收货手续，结账周期为150日或1500吨，超过30日，甲方按日加收所欠货款的3‰的滞纳金。2016年3月17日被告李强、王道伟、付文利向原告周强出具借条一份，内容为：今借到周强现金5556467元，用于金乡千寿湖16、17号楼购买钢材款，截止到2016年6月10日前还清。注明原李强所打欠周强钢筋款欠条作废，以此借条为准。如6月10日前还不清，周强以合同追加违约金。2016年4月29日，经多方即被告王道伟、李强由李元敏代表、李春潮与案外人张伟、王汝坤友好协商，就中州万基城市建设有限公司原承包的千寿湖壹号16、17号楼退场清算达成如下协议：1、现工程转让价格为壹仟叁佰万元整，除不含钢管、塔吊外，全部包裹在内；2、该工程原拖欠的工人工资约432万元，从1300万元中扣除，有接收手方一次性转入监管账户发放；3、剩余的868万元分配如下：⑴钢材，周强337万元，⑵砼，张伟181万元，⑶砼，王汝坤210万元，⑷投资人王道伟、李强等人140万元。各方保留向王道伟、李强等人继续索要剩余款项和利润的权利。放弃向中州万基城市建设有限公司进行任何追索的权利。5、该协议一经签订，原千寿湖壹号16、17号楼各方签订的协议合同一律作废。2016年5月3日，甲方济宁鸿泰置业有限公司、乙方中州万基城市建设有限公司、丙方即被告王道伟、李春潮、李强、付文利四人，因工程多方面的因素，导致甲乙之间签订的金乡县寿湖壹号16、17号楼施工合同不能正常履行，由此乙方提出工程退场，甲方同意乙方的退场请求。经甲乙丙多方友好协商达成如下退场协议：1、甲乙双方签订的金乡县寿湖壹号16、17号楼施工合同自2016年5月3日解除。目前该工程进度为16号楼施工至地上五层，17号楼施工至地下二层。甲乙双方共同确认的工程量总额为1300万元，包含工地剩余钢筋和乙方所缴纳给甲方的200万元工程履约金。即除钢管、塔吊外工地上的所有东西归新承包人（王若娟、徐国栋）所有。2.本协议生效后，乙方人员退出千寿湖壹号16、17号楼工地现场，甲方另行委托新承包人王若娟、徐国栋等人施工。乙方退场后，后续所有施工及备案、验收手续均与乙方无关。3、甲方承诺乙方该退场清算协议签订后20日内，甲方委托新承包人把乙方所拖欠的农民工工资431.2782万元划拨至金乡县建设行政主管部门的监管账户，用于解决乙方在该工程施工中所拖欠的农民工资，否则视为甲方违约。乙方、丙方必须配合做好有关农民工工资发放工作。4、甲方承诺在支付完农民工工资后剩余的部分，乙方放弃主张该笔款项的权力。在甲方办理完毕房屋预售许可证后（时间暂定为三个月），丙方可优先抵房，甲方保证所抵偿给丙方的销售房屋不存在任何纠纷。若丙方委托甲方代销抵偿房屋，甲方保证在2017年1月1日前，全部付清剩余部分。本协议签订后，丙方放弃向乙方进行任何追索的权力，但乙方保留向丙方追索的权力。5、本协议签订后，甲方不承担乙方在金乡县寿湖壹号16、17号楼1300万元外的任何债权债务纠纷。若有剩余的债权债务全部由丙方承担。6、本协议签订后立即生效。各方原施工合同、协议一律废止。另查明，钢筋购销合同签订后，原告分别于2015年6月10日、6月20日、7月9日、7月28日、8月10日、8月30日、9月6日、9月19日、10月12日依约向被告提供了钢材，总价款为2550338元。原告认为，被告违反合同约定，一直拖欠原告钢材款，截止目前尚有5556467元未结清，经多次催要无果，遂起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、钢筋购销合同、借条、欠条、协议书、清算协议书、收货清单、销售清单、计量磅单等证据证明，本院予以确认。本院认为：合法的债务应当清偿。原告称被告欠其钢材款5556467元，被告王道伟、李春潮不予认可，被告李强、付文利未到庭发表意见，经核算原告分别于2015年6月10日、6月20日、7月9日、7月28日、8月10日、8月30日、9月6日、9月19日、10月12日向被告提供的钢材货款，总价款为2550338元，经核查与原告周强、被告王道伟分别提供的证据钢材欠条、收货清单、销售清单能够相互印证，本院予以确认，对原告称被告欠其钢材款5556467元的观点，本院依法不予支持。对于原告要求被告承担从2016年3月17日起按照2015年6月7日钢筋购销合同第四条约定每天按照欠款的3‰计算至2019年8月31日的利息的请求，每天3‰换算成月息为9%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据本案情况应以月息2%计算较为适宜。被告李春潮虽然没有在钢筋购销合同、欠条、借条上签名，但其在两份千寿湖壹号16、17号楼退场清算协议上签字，说明该工程实际是由四被告共同投资经营，所欠债务应由四被告共同承担。故原告要求四被告连带偿还钢材款5556467元的诉讼请求应予以部分支持2550338元。经本院审判委员会讨论决定，原告周强的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李强、王道伟、付文利、李春潮于本判决生效之日起十日内支付原告周强钢材款2550338元及利息2115080.31（从2016年3月17日起按照月利率2%计算至2019年8月31日），合计4665418.31元；二、驳回原告周强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50695元，由原告周强负担8130元，被告李强、王道伟、付文利、李春潮负担42565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁兴福人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇一九年九月三十日书 记 员  刘凯瑞