广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3255号原告：杨仕强，男，1974年3月27日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：夏德军，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：平金培，男，1956年10月5日出生，汉族，住广东省英德市。被告：平峰，男，1995年4月8日出生，汉族，住广东省英德市。原告杨仕强与被告平金培、平峰民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月27日立案后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仕强及其委托代理人夏德军，被告平金培到庭参加诉讼，被告平锋经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕强提出诉讼请求：1.判令被告平金培归还原告借款本金人民币壹佰壹拾陆万柒仟元（￥1,167,000元），被告平锋对上述债务承担连带清偿责任；2.由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：在2014年1月至2017年2月期间，被告平金培以种植茶叶资金周转困难为由，陆续向原告借款人民币116.7万元整，为了保障被告平金培能够按时还款，在2015年4月2日，原告和被告平金培、被告平峰签订了书面借款合同，在此合同中三方约定：被告平金培向原告方借款总计120万整，被告平峰应在2017年4月1日前还清本金和利息，被告平峰对上述债务承担担保连带责任。同时，被告平金培把本人所有的位于英德市上果园的房产（房地产权证号：粤房地产权证英德第××号）抵押给原告，作为借款的担保。合同签订后，截止到2017年1月3日，原告陆续借给被告平金培116.7万元。然而当还款期届满后被告平金培却以生意不好资金困难为由至今分文未还。综上所述，为了维护法律的尊严和原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼。被告平金培答辩称，原告起诉的标的120万元来源不明，与事实不符。四张35万元汇单加被告写的现金借条817,000元可得出借款金额为116.7万元，但被告实际总共才借到35万元，被告所写的817,000元的借条中是已经包含了35万元的借款本金的。被告实际在原告处借了41万元左右，其中35万元的汇款是真实的，另外还借了现金67,000元，其他40万元是利息，都不是真实的。此外，《借款协议》并不是被告自愿签订的，被告当时没有看清楚金额及内容，而且签《借款协议》的时候被告平峰并不在现场，签名是被告平峰的签名。被告平峰未应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：2014年5月29日，被告平金培向原告借款60,000元，原告委托案外人杨永就（身份证号码：）通过英德市农村信用合作联社向被告平金培转账60,000元。2014年5月30日，被告平金培向原告借款80,000元，原告向被告平金培现金支付了80,000元，被告平金培为此出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明“今借到杨仕强现金捌万元整（小写：80,000元），用英德市上果园房产证作抵押”。2014年7月2日，被告平金培向原告借款100,000元，原告向被告平金培现金支付了100,000元，被告平金培为此出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明“今借到杨仕强现金拾万元整（小写：100,000元正），借来种植英红九号茶资金用”。2014年8月10日，被告平金培向原告借款70,000元，原告通过英德市农村信用合作联社望埠信用社现金存款的方式向被告平金培支付70,000元。同日，被告平金培出具《借据》一份交原告收执，该《借据》载明：“今借到杨仕强人民币拾万元整（小写：100,000元），借款用于种植英红九号茶叶经济动用款，以房产做抵押”。2014年9月10日，被告平金培向原告借款100,000元，原告通过英德市农村信用合作联社望埠信用社汇款的方式向被告平金培支付了借款100,000元。同日，被告平金培向原告借款160,000元，原告向被告平金培现金支付了160,000元，被告平金培为此出具《借据》一份交原告收执，该《借据》载明“今借到杨仕强现金壹拾陆万元整（小写：160,000元），此借款用房产证作抵押”。2014年11月1日，被告平金培向原告借款130,000元，原告向被告平金培现金支付了130,000元，被告平金培为此出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明“今借到杨仕强现金拾叁万元整（小写：130,000元）”。2015年2月1日，被告平金培向原告借款100,000元，原告向被告平金培现金支付了100,000元，被告平金培为此出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明“今借到杨仕强现金拾万元整（100,000元正），用两份山地承包协议书作抵押，于二零壹五年七月三十日归还”。2015年4月2日，被告平金培与原告签订《借款协议》，由被告平峰提供无限连带保证责任担保，《借款协议》载明：“甲方（贷款人）：杨仕强，身份证号码：；乙方（借款人）：平金培，身份证号码：；丙方（担保人）：平峰，身份证号码：；因发展需要，乙方向甲方借款壹佰贰拾万元正（￥1,200,000.00元）。1、经双方协商，该借款期限为24个月（即从2015年4月2日起至2017年4月1日），与2017年4月1日还清借款本金及利息。2、乙方自愿将位于英德市上果园的房产（房地产权证证号：粤房地权证英德字第××号，建筑面积232.80平方米的二层房屋）抵押给甲方。如在2016年4月1日前未能还清所贷款项，上述抵押资产由甲方处置，乙方提供一切转让手续……3、丙方对上述借款承担无限连带责任。以上未尽事宜，双方友好协商。该借款协议一式两份，同具法律效力，双方严格执行，至乙方向甲方还清本金后协议自然终止。”原告、被告平金培及被告平峰均在该借款协议上签字捺指纹。同日，被告平金培出具《同意抵押证明书》一份交原告收执，该证明书载明“本人同意用拥有的位于英德市上果园的房产（房地产权证证号：粤房地权证英德字第××号，建筑面积232.80平方米的二层房屋）作抵押，向杨仕强办理贷款人民币壹佰贰拾万元整（￥1,200,000.00元）提供抵押担保。”2015年6月19日，被告平金培向原告借款120,000元，原告委托案外人林其锋（身份证号码：）通过英德市农村信用合作联社向被告平金培的个人银行账户汇款120,000元。2015年7月10日，被告平金培向原告借款80,000元，原告向被告平金培现金支付了80,000元，被告平金培为此出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明“今借到杨仕强现金捌万元整（小写：80,000元），用于茶场工人费用，到2016年4月10日还。”2016年11月15日，被告平金培向原告借款22,000元，原告向被告平金培现金支付了22,000元，被告平金培为此出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明“今借到杨仕强现金贰万贰仟元整（22,000元）。2016年12月23日，被告平金培向原告借款25,000元，原告向被告平金培现金支付了25,000元，被告平金培为此出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明“今借到杨仕强现金贰万伍仟元整（小写：25,000元整），用于够牛屎花生麸肥用。”2017年1月3日，被告平金培向原告借款20,000元，原告向被告平金培现金支付了20,000元，被告平金培为此出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明“今借到杨仕强现金贰万元整（小写：20,000元），用于茶场购牛屎花生麸费用。”另查明，原告与被告平金培、平峰于2015年4月2日签订的《借款协议》所约定的借款金额包括了被告平金培于《借款协议》签订之前向原告借的部分借款以及《借款协议》签订之后原告向被告支付的部分借款等两部分的借款。庭审中，被告平金培对收到了原告于2014年5月29日委托案外人杨永就支付的借款60,000元、原告于2014年7月2日通过银行无折现金存款方式支付的借款70,000元、原告于2014年9月10日通过银行汇款方式支付的借款100,000元、原告于2015年6月19日委托案外人林其锋支付的借款120,000元、原告于2016年11月15日现金支付的借款22,000元、原告于2016年12月23日现金支付的借款25,000元以及原告于2017年1月3日现金支付的借款20,000元，上述合计借款417,000元的案件事实予以确认。原告主张2015年4月2日所签订《借款协议》中约定的借款1,200,000元，原告一共向被告王金培支付了借款1,167,000元，其中银行转账350,000元，现金交付817,000元，即2014年5月24日委托杨永就向被告转账60,000元，2014年8月10日由原告向被告平金培转账70,000元，2014年9月10日原告向被告转账100,000元，2015年6月19日委托林其峰向被告平金培转账了120,000元，共350,000元；原告于2014年7月2日现金交付被告平金培100,000元，于2014年8月10日现金交付被告平金培100,000元，于2014年9月10日现金交付被告平金培160,000元，于2014年11月1日交付被告平金培130,000元，于2015年2月1日现金交付被告平金培100,000元，于2014年5月30日现金交付被告平金培80,000元，于2015年7月10日现金交付被告平金培80,000元，于2016年11月15日现金交付被告平金培22,000元，于2016年12月23日现金交付被告平金培25,000元，共现金交付被告平金培817,000元；被告平金培对此予以否认，并主张除了上述确认的收到原告通过银行汇款支付的借款350,000元及现金支付的借款67,000元，合计收到借款417,000元之外，其余的《借条》或《借据》中所写的借款均是欠原告的借款利息，原告并未实际支付这部分的借款，但未提交证据予以证明，原告亦予以否认。本院认为，原告与被告平金培所签订的上述的《借款协议》及《借条》、《借据》共同组成原告与被告平金培之间的民间借贷合同，上述《借款协议》及《借条》、《借据》除涉案的抵押房屋（即位于英德市上果园，产权证证号为粤房地权证英德字第××号的房产）约定，因原、被告均未提供其已办理抵押登记的证据，无证据证明该抵押约定已生效外，均合法有效，原告与被告平金培均应按照约定履行各自的义务。原告通过现金、转账、委托他人转账等支付方式支付给被告平金培借款合计1,167,000元，但被告平金培逾期后至今未偿还上述借款，被告平金培应当依法向原告偿还上述借款。因此原告诉请判令被告平金培归还原告借款1,167,000元，符合法律规定及约定，本院予以支持；被告平金培抗辩称有部份《借条》、《借据》是原告逼迫其所写，实际未支付借款，原告实际支付的借款只有417,000元，但没有提供证据予以证明，被告平金培的上述抗辩，证据不足，本院不予采纳。2015年4月2日所签订《借款协议》由原告与被告平金培及被告平峰三方签订，该《借款协议》约定了由被告平金培提供位于英德市上果园的房产（房地产权证证号：粤房地权证英德字第××号）作为抵押担保，由被告平峰提供无限连带责任保证担保，被告平峰提供的连带责任保证的约定合法有效，对被告平峰具有法律约束力，房产抵押担保因未办理抵押登记且涉及房产流质内容而不设立抵押权，因此就上述借款，在被告平金培未能按期还款之时，被告平峰应承担连带清偿责任。因此，原告诉请判决被告平锋对上述债务承担连带清偿责任，符合各方约定及法律规定，本院予以支持。被告平锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平金培欠原告杨仕强借款1,167,000元，限被告平金培于本判决生效之日起10日付清上述款项给原告杨仕强；二、被告平峰对被告平金培所欠的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,651.50元，由被告平金培、平峰负担（原告已预交受理费7,651.50元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇一九年九月二十五日书记员  吕 茜附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。