wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10930号 原告：瑞安市怡丰眼镜厂（统一社会信用代码92330381MA286MWD0H），住所地瑞安市塘下镇上金工业区。 经营者：温永丰，男，1977年4月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市晴川光学眼镜厂（统一社会信用代码92330381MA298K6210），住所地瑞安市马屿镇时代创业园。 经营者：程欢，女，1991年12月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告瑞安市怡丰眼镜厂与被告瑞安市晴川光学眼镜厂加工合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告瑞安市晴川光学眼镜厂偿付原告加工款32888元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告瑞安市怡丰眼镜厂的委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告瑞安市晴川光学眼镜厂经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告瑞安市晴川光学眼镜厂因经营需要由原告陆续为其进行眼镜配件加工，2019年4月7日，经双方结算，被告结欠原告加工款36888元，并由刘建平出具欠条一份交由原告收执，并加盖被告瑞安市晴川光学眼镜厂公章。据原告陈述，被告仅偿付加工款4000元，剩余加工款至今尚未偿还。 本院认为，被告瑞安市晴川光学眼镜厂在案外人刘建平出具的欠条上盖章确认，视为对本案所涉债务的认可及自愿承担。原告自认被告已偿还加工款4000元，对被告有利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市晴川光学眼镜厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告瑞安市怡丰眼镜厂加工款32888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费622元，减半收取311元，由被告瑞安市晴川光学眼镜厂负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费622元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一九年九月十日 法官助理薛晨阳 代书记员 陈飞鸿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终8518号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队。 主要负责人：方炳琚，该组组长。 委托诉讼代理人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方卉，女，1985年10月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所律师。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队因与被上诉人方卉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队负担。上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队已预交二审案件受理费2463元，本院退回其1231.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年九月十七日 法官助理  李昌清 书 记 员  张宁佳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1338号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：杨冬香，女，1971年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨冬香金融借款合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年7月13日作出（2017）赣1102民初413号民事判决书，判令：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨冬香签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告杨冬香于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金173,999.62元并支付截止2016年12月6日止的利息（含滞纳金）69,036.67元以及从2016年12月7日起至贷款还清之日止的利息（含滞纳金，以剩余未归还贷款本金为计算基数，按月利率2%计算）；三、被告杨冬香于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2430元。因被执行人杨冬香未履行上述义务，2018年12月30日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1338号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  王红萍二〇一九年九月二十六日书记员  程梦雅
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执1029号 申请执行人彭涛 被执行人湖州德加利房地产开发有限公司、浙江盈创实业有限公司、武汉长江大酒店有限责任公司、何明方、朱加伟、何明东、朱加梅 本院在执行申请执行人彭涛与被执行人湖州德加利房地产开发有限公司、浙江盈创实业有限公司、武汉长江大酒店有限责任公司、何明方、朱加伟、何明东、朱加梅民间借贷纠纷一案中，湖州德加利房地产开发有限公司、浙江盈创实业有限公司、武汉长江大酒店有限责任公司、何明方、朱加伟、何明东、朱加梅已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1526号原告：河北旭龙电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区石铜路580号河北省（福建）中小企业科技园7号楼3层。法定代表人：宋海龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。被告：江苏鼎航电子科技有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇文城路瀚学苑北门13号。法定代表人：王刚，该公司总经理。本院在审理原告河北旭龙电子科技有限公司诉被告江苏鼎航电子科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告河北旭龙电子科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告河北旭龙电子科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北旭龙电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北旭龙电子科技有限公司负担。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇一九年九月九日书记员 吴乐园
文书内容江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0302执1177号申请执行人萍乡乐升房地产开发有限公司，住所地:萍乡市安源区萍安中大道99号雅典世纪花园25/26/31/32幢临街商铺二层13-21号,统一社会信用代码:91360300751136654Q。法定代表人：林宝华，董事长。被执行人颜震，男，1993年2月7日生，汉族，住江西省。关于申请执行人萍乡乐升房地产开发有限公司与被执行人颜震、刘春连追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0302民初1626号民事判决书，于2019年9月3日立案执行。经查，被执行人颜震名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人颜震名下位于龙华云锦2-1-302（合同编号为20131100101）的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘涛二〇一九年九月九日            本件与原本核对无异      书记员张广明
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7501号原告：郁洲，女，1990年11月26日生，汉族，江苏省宜兴市人，户籍地：江苏省常州市天宁区。现住贵州省贵阳市白云区。被告：梁厚运，男，1994年4月15日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。原告郁洲诉被告梁厚运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁洲到庭参加了诉讼，被告梁厚运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郁洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁厚运偿还原告借款30000元，并支付资金占用费4715元（按照年利率6%的标准暂计算至2019年9月10日，利息金额为4715元，直至本息付清之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郁洲与被告梁厚运系朋友关系。2016年1月13日,被告以其经营的公司急需周转资金为由向原告借款。原告同意借款后，被告向原告出具了《欠条》一张，载明：“今欠到郁洲人民币30000元整，定于2017年2月10号归还，且用梁厚运名下贵Ｇ×××××号车作为抵押，型号斯柯达，发动机号307791”。随后，原告通过银行转账方式向被告转款30000元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不归还借款，其行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告身份证及《欠条》、短信记录截图、微信聊天记录等，证明被告向原告借款30000元，并约定于2017年2月10日归还的事实。被告梁厚运未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院对原告郁洲所陈述的上述事实及其提供的证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郁洲与被告梁厚运达成借款合意后，采用银行转账方式将借款支付给被告梁厚运，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告郁洲与被告梁厚运的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。由于被告在《欠条》中约定了还款时间，但其在约定的还款期限届满后仍未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担归还借款的责任，故对原告要求判令被告归还借款30000元的主张，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题。由于原、被告约定了还款期限但未约定利息，为此，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应认定原告出借给被告的借款不支付利息。但被告未在约定的期限内履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，为此，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出具人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的资金占用费的主张，本院确定从2017年2月11日起以借款本金30000元为基数，按照年利率6%的标准计算至还清借款本息之日止。对原告主张的其余部分资金占用费，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告梁厚运于本判决生效之日起十五日内归还原告郁洲借款30000元，并从2017年7月11日起以借款本金30000元为基数，按照年利率6%的标准计算资金占用费至还清借款本息之日止；二、驳回原告郁洲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，减半收取333元（原告已预交），由被告梁厚运负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一九年九月三十日法官助理王军书记员袁英
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7146号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，该公司员工。代理权限：特别代理。被告：梁小龙，男，1986年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，被告：陈韬，女，1987年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告梁小龙、陈韬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告深圳市住宅物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员 李 丽二〇一九年九月十八日书记员 蒋晓霏
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执526号 申请执行人：邹永昌，男，1977年3月2日出生，住恩平市。 委托代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。 被执行人：张海阳，男，1970年6月28日出生，住恩平市。 被执行人：谢翠颜，女，1977年9月27日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人邹永昌与被执行人张海阳、谢翠颜民间借贷纠纷一案中，被执行人张海阳、谢翠颜应支付款项30000元及逾期利息给申请执行人邹永昌；其还应承担本案执行费350元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，本院已另案对被执行人张海阳所有的车辆档案予以查封，但未能实际控制车辆，暂无法处置；被执行人名下的金融机构登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  盘茂丹 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  岑梓杰
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初830号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人邓义义，女，1978年12月3日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，务工，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因本案，2019年5月28日被刑事拘留，2019年6月11日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人班莹，浙江潮乡律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]844号起诉书指控被告人邓义义犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉，被告人邓义义及其辩护人班莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月11日晚，被告人邓义义窜至海宁市租房，采用爬窗等手段，窃得被害人康某的现金5000元，案发后，部分赃款已被公安机关追回。同年5月28日上午，被告人邓义义再次窜至上述租房行窃时，在爬窗的过程中，被当场抓获。上述事实，被告人邓义义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某、龙某的陈述，证人冯某的证言，扣押清单、发还清单、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、抓获经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓义义以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人邓义义归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓义义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的人民币291元，由海宁市公安局发还被害人康某，被害人康某其余损失4709元，责令被告人邓义义退赔。暂扣物品：作案工具断丝钳1把予以没收，由海宁市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年九月二十日书记员  张雨洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27467号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：周春晓，女，1986年10月17日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周春晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告周春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、周春晓立即偿还平安银行贷款本金18581.72元、截至2019年9月18日的利息、罚息24363.21元，复利15729.31元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、周春晓承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与周春晓签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周春晓未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告周春晓未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与周春晓签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额50000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，周春晓尚欠贷款本金18581.72元，利息、罚息24363.21元，复利15729.31元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与周春晓签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向周春晓发放贷款，周春晓应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求周春晓偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。周春晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周春晓于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金18581.72元，截至2019年9月18日的利息、罚息24363.21元，复利15729.31元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告周春晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，公告费（以实际发生为准），由被告周春晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执570号 申请执行人姜晓军，男，汉族，1985年7月20日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人周芸，女，汉族，1985年10月21日出生，住浙江省金华市金东区。 申请人姜晓军与被申请人周芸民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年1月17日作出的（2018）北国仲字第5182号裁决书，已发生法律效力，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人姜晓军向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案执行，执行标的为被执行人周芸偿还借款本金149810.00元并支付期内利息1000.05元及宽限期利息98.45元、罚息（罚息：1.计至2017年12月26日的罚息39677.27元；2.从2017年12月27日起的罚息，以本金149810.00元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日的罚息），并负担仲裁费用800元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人周芸发出执行通知书和报告财产令，责令周芸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周芸逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周芸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人周芸居住地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年9月25日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人周芸拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人周芸采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并决定对其进行拘留和罚款。 2019年9月19日，本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人姜晓军。综上，被执行人周芸暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙07执570号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺利平 审 判 员 陈立伟 审 判 员 张国军 二〇一九年九月二十五日 代书记员 吴旭晖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6839号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙森,男，1969年10月8日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：程岩，山东金正义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山水环境科技股份有限公司，住所地河南省封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。法定代表人：袁建伟，该公司经理。一审原告、二审被上诉人：牛明广，男，1969年4月10日出生，汉族，住山东省东平县。再审申请人孙森因与被申请人山水环境科技股份有限公司（以下简称环科公司）及一审原告、二审被上诉人牛明广建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终3300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙森申请再审称，孙森与牛明广签订的《协议书》约定承包合同由孙森签订，并由其设立专用账户结算工程款，与环科公司签订的《施工协议》及《建设工程施工协议》列明了付款账户，环科公司有义务按照协议上列明的付款账号付款。牛明广和吴庆木的收款1208305元与本案无关，不能作为环科公司扣减工程款的理由。综上，原判决认定事实错误，严重损害了孙森的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。本院经审查认为，孙森与环科公司签订的《施工协议》及《建设工程施工协议》上的机打内容均未约定涉案工程款收款账户及收款人，手写内容亦未约定所写账户为涉案工程款唯一指定收款账户，孙森、牛明广均系上述两份协议的一方当事人，共同承建涉案工程，该两份协议亦未约定禁止向牛明广支付工程款，孙森及牛明广等人所签《协议书》不能约束环科公司，环科公司将部分工程款支付给涉案协议当事人牛明广，并不违反协议的约定。环科公司及牛明广均认可涉案1208305元系环科公司支付的本案工程款，孙森虽不认可，但并未提供证据支持其主张。综上，孙森申请再审的主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙森的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  牛世红二〇一九年九月二十七日书记员  樊希子
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25531号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱佳能，男，1986年3月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱佳能小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额11733.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11733.13元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱佳能向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11733.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告朱佳能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3813号罪犯吴猛，男，1982年11月28日出生，汉族，小学文化，湖北省大冶市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2012年6月27日作出(2012)台三刑初字第40号刑事判决，以被告人吴猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币25000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币25000元；责令退赔被害人经济损失共计人民币69677元；共同退赔被害人经济损失共计人民币204257元。判决生效后，该犯于2012年8月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯吴猛已退出违法所得人民币500元并履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯吴猛至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，且系累犯，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴猛减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月25日起至2022年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平yzgzggz二〇一九年九月九日代书记员 钱  佩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10635号原告：王春光，男，1975年4月28日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：卢玉涛，男，1983年1月25日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：谢明堂，男，1983年3月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告王春光与被告卢玉涛、谢明堂餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春光到庭参加了诉讼。被告卢玉涛、谢明堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还食堂用餐欠款人民币21316元；2、补偿欠款带来的损失1800元（交通费和高速费600元、利息1200元）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月15日至2018年11月1日期间，在北京东豪建设集团有限公司在房山北方温泉会议中心二期整修改造项目工程承包工地食堂经营，其中包工人员谢明堂授意卢玉涛及其工人20多人在我食堂用餐，产生餐费欠款共计21316元。卢玉涛、谢明堂未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王春光提交的欠条，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2018年7月15日至2018年11月1日期间，被告人员在原告食堂用餐，2018年11月1日，被告卢玉涛为原告出具欠条一份，被告卢玉涛确认欠原告食堂餐费21316元。2019年2月22日，原告诉至本院。本院认为，被告卢玉涛向原告出具欠据后，未付清欠款，已构成违约，其应偿还原告欠款21316元。原告要求被告卢玉涛给付欠款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告谢明堂给付欠款及损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告给付交通费和高速费600元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告给付利息损失1200元的诉讼请求，本院确定合理数额为500元。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告卢玉涛于本判决生效后十日内给付原告王春光欠款21316元、利息500元，以上合计21816元；二、驳回原告王春光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告卢玉涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告卢玉涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王保新人民陪审员  隗合群人民陪审员  刘堪铎二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26024号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：詹增玲，女，1971年3月15日出生，汉族，户籍地河北省香河县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告詹增玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告詹增玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.詹增玲立即偿还交通银行信用卡欠款共计64449.40元，并支付自2019年04月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.詹增玲承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.詹增玲身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。詹增玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、詹增玲向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；詹增玲同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如詹增玲未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为詹增玲同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月17日，詹增玲因透支产生的信用卡欠款共计64449.40元，其中本金38911.01元,利息24156.75元,滞纳金、违约金及费用1381.64元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。詹增玲使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。詹增玲逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，詹增玲应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，詹增玲未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求詹增玲偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：詹增玲于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款64449.40元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元及公告费（以实际发生数额为准），由詹增玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225破申18号 申请人：宁波韵美服饰有限公司，住所地象山县墙头镇下沙村。 法定代表人：何海通，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人象山中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被执行人宁波韵美服饰有限公司（以下简称韵美服饰）追偿权纠纷一案[（2013）甬象商初字第1117号民事判决书]中，发现被执行人韵美服饰不能清偿到期债务，并明显缺乏清偿能力。被执行人韵美服饰同意将案件执行材料移送破产审查。2019年8月26日，本院受理后进行了审查。 本院查明：韵美服饰系一家在象山县市场监督管理局注册登记的私营有限责任公司，注册资本150万元，股东为何海通（出资100.005万元，占注册资本66.67%）、方华丰（出资49.995万元，占注册资本33.33%）。主要经营范围为：纺织原料及产品的批发、零售；服装制造、加工（另设分支机构经营）。 根据本院执行部门的查询信息显示，本院共受理宏腾服饰作为被执行人案件5件（包含本案），未履行金额 2565651元，韵美服饰已无其他财产可供执行。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。韵美服饰在执行程序中同意将案件执行材料移送破产审查，视为其提出破产申请。经审查，债务人韵美服饰欠融资担保公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，经本院执行部门查询，也未发现可供执行的其他财产，可以认定韵美服饰不能清偿到期债务，具备破产原因。韵美服饰核准登记机关为象山县市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。本院按照相关规定选定宁波广源清算事务有限公司为本案破产管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第三条、第六条、第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 一、受理申请人象山韵美服饰有限公司的破产清算申请； 二、指定宁波广源清算事务有限公司为本案破产管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 韩晓红 审 判 员 戴金元 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一九年九月九日 代书记员 马秋艺
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连弘达百业集团有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路1-8层。法定代表人：王胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：付义忠，男，1952年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。再审申请人大连弘达百业集团有限公司因与被申请人付义忠民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连弘达百业集团有限公司申请再审称，（一）一、二审法院以案由“民间借贷纠纷”审理本案错误。借款合同是实践性合同，以钱款实际交付或到账时为准。现再审申请人没有收到被申请人提供的180万元借款，双方之间也没有发生借款的事实。本案系甲方“弘达百业公司"、乙方毕克远、丙方付义忠三方达成债权转让协议，案涉债权是毕克远持有的“华宫”债权，被申请人付义忠具有的所谓“债权”是由案外人毕克远转让而来，并非真实的借贷关系。本案案由应当为“债权转让合同纠纷”，一、二审法院以“民间借贷纠纷”案由审理本案是错误的。（二）案涉《协议书》系无效协议，其180万元债权已经消灭，不存在。1.案涉《协议书》中，再审申请人于2011年12月1日向毕克远实际借款本金为1100万元，至2012年8月14日，已经偿还毕克远本金及利息合计为1200万元，再审申请人与毕克远之间债权债务已经结清消灭，不存在180万债权，所以签订《协议书》不是再审申请人的真实意思表示。2.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款之规定，再审申请人不但不欠毕克远180万元借款，毕克远还应当返还再审申请人已经支付的超过年利率36％的利息68．8359万元，《协议书》中180万元债权是非法的高利贷利息，不应当受到法律保护。3.被申请人明确知道转让的180万元是高利贷利息、是非法债权，其受让而得不应当受到法律保护。4.案涉180万元债权转让协议，是以合法的合同形式掩盖非法的高利贷目的，符合《合同法》第五十二条第(三)项关于合同无效的规定，该《协议书》是无效协议。5.案涉180万元债权发生期间，刘仁训不是再审申请人的法定代表人，无权代表再审申请人签订有关协议书及情况说明。（三）一、二审法院判决“自2013年9月13日起至付清之日止按年利率24%给付利息的诉讼请求”，属于适用法律错误。应当自被申请人主张权利(即2016年11月28日起诉时)按照年利率6％支付资金占用期间的利息。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。付义忠提交意见称，（一）本案双方发生关系的第一份证据是2013年9月11日签订的《协议书》。此《协议书》约定：2012年8月24日再审申请人同毕克远签订的借款合同经计算最终确定再付给180万元，此180万元由被申请人替再审申请人偿还，再审申请人欠被申请人180万元由再审申请人分期偿还，具体偿还时间协商确定。再审申请人向被申请人借款180万元用于偿还其欠毕克远的款项，明显属于民间借贷纠纷。（二）再审申请人就偿还被申请人替他还给毕克远180万元的债务，在2013年9月13日单独出具《借款协议》，在2014年8月29日、2014年12月5日、2016年1月15日等多次出具欠款利息说明，证明了系双方之间债权债务关系。（三）针对再审申请人出具借款协议上的签字人的身份，一审法院庭审笔录中已经进行了询问，再审申请人回答：刘仁训在被告单位董事长、总经理；徐力是普通员工负责法务工作但不是律师没有法律工作的证件，虽然写的法律顾问但实际上不是法律顾问；王艳威是公司会计。综上，再审申请人就是无理缠讼，望能予以驳回。本院经审查认为，本案中，再审申请人与案外人毕克远及被申请人三方之间于2013年9月11日签订了《协议书》。该《协议书》约定的条款显示：再审申请人与毕克远经计算及商谈最后确定由再审申请人付给毕克远180万元，并同时约定再审申请人欠毕克远的180万元由被申请人全部偿还，被申请人偿还该款后从毕克远处取得相关债权凭证，再审申请人欠被申请人180万元由再审申请人分期偿还给被申请人，具体还款时间协商确定。同日，再审申请人与被申请人签订《借款协议》对前述款项的性质予以确定，并对借款利息及还款时间予以确认。2013年9月12日，被申请人按照三方《协议书》约定分两笔给付毕克远共计180万元。从再审申请人与被申请人签订的《借款协议》及三方《协议书》内容来看，本案的法律关系实质为再审申请人向被申请人借款180万元用于偿还其所欠毕克远之债务。再审申请人虽然没有直接收到被申请人提供的180万元，但被申请人系按照再审申请人指示将该180万元支付给再审申请人的债权人毕克远。基于上述分析，一、二审法院将本案的案由确定为民间借贷法律关系正确。一、二审法院根据双方在《借款协议》及《情况说明》、《利息计算情况说明》中约定的利率均超过年利率24%的实际，判决再审申请人向被申请人偿付本金180万元并按年利率24%计算相应利息，在认定事实及适用法律方面均无不当之处，再审申请人的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连弘达百业集团有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十四日法官助理侯立文书记员韩笑
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申190号    再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锦林，男，1964年1月29日出生，汉族，公民身份号码：654001196401292138，住新疆维吾尔自治区奎屯市乌尔迈克190幢121室。   委托诉讼代理人：迪尼拜尔·塔依尔江，新疆巨孚律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高鹏，男，1982年10月31日出生，汉族，公民身份号码：654001198210310312，住新疆维吾尔自治区奎屯市迎宾园23幢241室。   再审申请人李锦林因与被申请人高鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2018）兵07民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李锦林申请再审称，1、李锦林申请再审期间提交新证据，赵广平2019年9月3日出具的《证明》一份，拟证实李锦林使用的材料是由高鹏指定的，李锦林和高鹏之间系劳务关系。2、一、二审判决认定事实有误。 2014年5月13日，高鹏与李锦林签订了《单项工程施工合同书》。高鹏将新疆明达建设工程有限公司（以下简称明达公司）处分包的建设单位为国药集团新疆新特药业有限公司奎屯物流园项目的办公楼、门房、动力中心外墙氟碳漆工程转包给了李锦林进行施工，施工价格为70元/㎡，李锦林共计完工2600㎡。工程完工后出现了墙面起皮、脱落现象，李锦林于2014年10月、2015年5月进行了返工，2016年8月，李锦林提出重新挂网返修要增加工程款，高鹏不同意，李锦林只有按照高鹏的指示施工，故造成墙面起皮、脱落并非李锦林的原因造成。3、一审法院未予准许李锦林提出的鉴定申请致使本案事实不清。一审期间高鹏认可将工程转包给李锦林并陆续支付工程款的事实，双方对施工面积各持己见，李锦林提交了书面鉴定申请要求对施工面积进行监督，一审法院未委托鉴定机构，以工程未经竣工验收为由未予准许鉴定申请，在未查清案件事实的情况下驳回李锦林的诉讼请求，导致本案事实不清。4、一审审理程序违法。本案一审于2017年9月8日立案，该院于2018年3月23日作出（2017）兵0701民初1004号民事判决，审限超过六个月。5、一、二审判决适用法律错误。李锦林与高鹏签订的《单项工程施工合同书》应为合法有效。一、二审法院在没有全面认定案件事实的基础上，将墙面起皮、脱落的原因归于李锦林，并适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第二项明确规定：修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持，属适用法律错误。李锦林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。                                                                         高鹏提交意见称，1、二审判决认定事实清楚适用法律正确。高鹏与李锦林签订的《单项工程施工合同书》，李锦林系工程实际施工人，双方对工程质量有明确约定，因李锦林未按合同约定全面履行合同义务，工程质量不合格，致使明达公司拒付后续工程款。李锦林所主张的完成了2600㎡工程量不属实，因工程不合格一直未实测面积。3、李锦林申请再审超过法定期间。二审判决于2018年7月30日作出，李锦林书写再审申请书的时间为2019年3月18日，已超过六个月申请再审的法定期限。故请求驳回李锦林的再审申请。   本院经审查认为，1，关于李锦林提交再审申请是否超过法定期限的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。” 经查，本案第七师中级法院于2018年7月30日作出（2018）兵07民终103号民事判决，并于当日宣判，有宣判笔录为证。李锦林于2019年3月18日向本院申请再审，并提交一份赵广平于2019年9月3日出具的《证明》作为新证据申请再审。经审查，该证据内容为2014年5月初高鹏到赵广平处购买氟碳漆，由赵广平介绍李锦林与高鹏认识，后李锦林从赵广平处提货，对该《证明》的内容，李锦林在一、二审中均已做陈述，且该证据在原审庭审前已经存在，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条关于新证据的构成要件，亦不足以证明原判决认定的基本事实和裁判结果错误，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新的证据，足以推翻原判决的”的情形。   2，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请的规定，因本案再审申请人申请再审超过法定申请再审期限，故对其主张二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的再审事由，本院依法不予审查。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回李锦林的再审申请。           审判长 党  新安   审判员 江    帆   审判员 米合巴努尔.阿不都     二〇一九年九月十一日     书记员 赵   静       1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53431号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：栗宇，男，1987年2月23日出生，汉族，住长沙市开发区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告栗宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告栗宇经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、栗宇偿还借款本金79445元;2、栗宇偿还截至2019年5月29日的利息6545元、逾期罚息963元、滞纳金140元；3、栗宇支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以79445元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由栗宇承担。被告栗宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，甲方（借款人）栗宇与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金110000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向栗宇约定账户发放贷款110000元。庭审中，国美公司称栗宇自2018年11月22日开始逾期，截至2019年5月29日，栗宇尚欠借款本金79445元，利息6545元、逾期罚息963元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与栗宇签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，栗宇应当按期支付利息并偿还本金。现栗宇逾期还款，国美公司要求栗宇偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。栗宇经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗宇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金79445元、截至2019年5月29日的利息6545元、逾期罚息963元、滞纳金140元；二、被告栗宇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以79445元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，公告费260元，均由被告栗宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0405民初1444号原告：包祺，男，1991年11月18日出生，汉族，无职业，住本市兴安区。被告：李闰，女，1980年11月21日出生，汉族，无职业，住本市兴安区。本院地审理原告包祺与被告李闰机动车交通事故责任纠纷一案中。原告包祺于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后被告积极主动地找原告协商并已履行完毕，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包祺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告包祺负担交纳。审判员  戚秋敏二〇一九年九月二十六日书记员  常迎滨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23101号原告：祁淑兰，女，1944年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高月生，男，1966年11月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭淑华，女，53岁，汉族，住北京市房山区。被告：高可祎，女，27岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告祁淑兰与被告高月生、郭淑华、高可祎民间借贷纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告祁淑兰于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，祁淑兰申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予祁淑兰撤回起诉。审判员  万青二〇一九年九月二十六日书记员  董雪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7195号原告：张孝军，男，1974年6月30日出生，湖北省宜昌市人，居民身份证住址湖北省宜昌市西陵区，当事人送达地址确认书确认地址湖北省宜昌市西陵区（指定签收人：张孝军）。委托代理人：杨静萍，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：张时东，云南上义律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：云南京鹏房地产开发有限公司，住所云南省昆明市，当事人送达地址确认书确认地址昆明市（指定签收人：鲁晓芬），统一社会信用代码法定代表人：徐宇光。委托代理人：郭翠婷，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：毕志荣，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。原告张孝军与被告云南京鹏房地产开发有限公司（以下简称“京鹏公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原被告双方申请庭外和解150天，并申请庭外和解150天。后本案依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。张孝军的委托代理人杨静萍、张时东，京鹏公司的委托代理人郭翠婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张孝军向本院提出诉讼请求：一、京鹏公司承担逾期交房的违约责任，按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）向张孝军支付自2015年12月1日起至2017年10月26日止的逾期交房违约金65451.87元；二、本案诉讼费由京鹏公司承担。事实和理由：2015年5月25日，原被告双方签订《商品购销合同》，约定鹤唐福景小区1幢3104号房屋出售给张孝军，该房产套内建筑面积为112.35平方米，购房款总额为713750元，京鹏公司应于2015年11月30日前将经建设单位组织验收合格的房屋交付给张孝军。合同签订后，张孝军依约向京鹏公司履行了付款义务，京鹏公司至在2017年10月26日才将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给张孝军，其行为已构成违约，故张孝军诉至本院，请求判令如前诉请。京鹏公司答辩称，京鹏公司已于2015年12月至2016年1月期间通知张孝军接房，但张孝军怠于办理接房手续，京鹏公司不应承担逾期交房的违约责任。双方合同约定的交房时间为2015年11月30日，京鹏公司已按约通知张孝军办理接手续，但张孝军故意拖延至2017年10月26日才接房。张孝军主张的违约金计算过高，且已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回张孝军的全部诉讼请求。本院确认本案法律事实如下：2015年5月25日，张孝军与京鹏公司签订《商品房购销合同》，约定：张孝军向京鹏公司购买位于西山区，该商品房套内建筑面积为112.35平方米，房屋总价713750元。贷款方式付款，2015年5月25日支付373750元首付款，其余价款向建设银行云南省分行贷款支付。京鹏公司应于2015年11月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给张孝军。约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，京鹏公司按每天20元向张孝军支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，京鹏公司按张孝军已付款的0.005%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。2015年5月25日，本案所涉房屋备案登记至张孝军名下。京鹏公司已收到上述商品房购销合同约定的全部购房款，张孝军于2017年10月26日办理了本案所涉房屋的接房手续。上述事实有张孝军提交的商品房购销合同、商品房购销合同登记备案表、收据，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：张孝军与京鹏公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。张孝军已按约向京鹏公司支付了合同约定的全部购房款，京鹏公司也应按约于2015年11月30日前将经建设单位组织验收合格，及符合本合同约定的该商品房交付给张孝军，但本案所涉房屋的接房时间为2017年10月26日，故京鹏公司逾期交房的违约行为属实，张孝军有权向京鹏公司主张2015年12月1日至2017年10月26日期间逾期交房的违约金。关于京鹏公司抗辩张孝军在本案中主张的逾期交房违约金超过诉讼时效部分，因原被告双方仅约定了违约金的计算标准，但对于持续逾期交房所产生的违约金履行期限未做约定，双方亦未能达成补充约定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定可知，故本案逾期交房违约金应自张孝军向京鹏公司首次主张权利之日开始起算，现无证据证明张孝军在本案起诉前向京鹏公司主张过权利，本案京鹏公司抗辩超过诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予采信。关于逾期交房违约金标准的计算问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”在本案中，张孝军主张约定的违约金低于造成的损失而要求调整，其负有举证证明责任，但张孝军未能提交证据加以证明。若在张孝军未能提交证据证明具体损失，就将合同约定的违约金计算标准调整增加，不利于京鹏公司作为房地产开发企业继续履行与所有业主之间的商品房购销合同，从而亦可能损害包含张孝军在内的房屋买受人的权利，故本院对张孝军主张调整违约金的请求不予支持，本案将以双方当事人约定的标准计算违约金。通过上述评析可知，本案未支付的违约金计算标准分两个时间段计算，2015年12月1日至2016年2月28日期间的违约金应按每日20元计算，该期间违约金合计为1800元（90元∕天×20天=1800元）；2016年2月29日至2017年10月26日期间的逾期交房违约金应为21626.63元（713750元×0.005%×606天=21626.63元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、云南京鹏房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张孝军2015年12月1日至2017年10月26日期间逾期交房的违约金23426.63元；二、驳回张孝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元（此款张孝军已预交），由张孝军承担458元，云南京鹏房地产开发有限公司承担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  罗玮二〇一九年九月二十五日书记员  何莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申2884号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津虹联创业投资有限公司，住所地天津市红桥区三号路45号办公楼1807。 法定代表人：庄挺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王传霞，北京丁王律师事务律师。 委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津安捷医院有限公司，住所地天津北辰科技园辽河北路。 负责人：于志远，该医院院长。 委托诉讼代理人：孙萌，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩金玉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武洲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马荣菊。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐云珍。 委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马玉芬。 委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。 一审第三人：天津亚得置业发展集团有限公司，住所地天津市和平区澳门路7号。 法定代表人：王树芸，该公司董事长。 一审第三人：王家元。 一审第三人：李树仁。 再审申请人天津虹联创业投资有限公司（以下简称虹联公司）因与被申请人天津安捷医院有限公司（以下简称安捷医院）、韩金玉、武洲、马荣菊、唐云珍、马玉芬及一审第三人天津亚得置业发展集团有限公司、王家元、李树仁股东资格确认纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2018）津民终361号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 虹联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法提审本案或者指令原审法院再审。主要事实和理由为：一、有新的证据足以推翻原审判决。虹联公司提交的2017年安捷医院会议纪要、会议签到表、安捷医院股东名册、安捷医院出具的股东出资证明书、虹联公司工作人员与马玉芬及唐云珍的聊天记录、唐云珍委托书、转账支票存根、安捷医院分配给股东的管理费转账记录等新证据，证明虹联公司已经作为实际股东参与安捷医院的经营管理并行使股东权利，股东唐云珍、马玉芬对该事实并未反对，表明认可虹联公司的股东身份。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。生效判决已确认虹联公司与武国强签署的《委托持股协议》合法有效，虹联公司系安捷医院86%股权的实际所有人，故武国强去世后，该委托合同终止，武国强的继承人应配合将股权登记在虹联公司名下。原审认定武国强的继承人韩金玉、武洲、马荣菊可以继承股权，这一认定缺乏证据证明。三、原审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）第二十四条第三款规定，判决驳回虹联公司的诉讼请求错误。本案中，虹联公司作为实际出资人，已经实际参与安捷医院的经营管理并行使股东权利，唐云珍、马玉芬对此是知情并认可的，虹联公司在名义股东武国强去世的情况下主张显名有其合理性。原审法院以保护公司的人合性为由机械适用上述规定，驳回虹联公司诉讼请求错误，且实际上是放任小股东滥用权利。 安捷医院提交意见称：一、虹联公司是安捷医院的隐名股东，其提交的新证据能够证明其依股东身份行使权利，安捷医院的其他股东对此知晓且同意；二、武国强作为虹联公司的受托人，仅为代虹联公司持股的工商登记股东，并未实际行使股东权利，唐云珍、马玉芬与武国强并不存在公司法意义上的股东关系。虹联公司与唐云珍、马玉芬一直共同行使股东权利，具有公司法意义上的人合性。原审法院未查明该事实，适用《公司法解释三》第二十四条第三款规定错误；三、原审判决认定韩金玉、武洲、马荣菊可以继承股权，违反法律规定，且缺乏证据证明。综上，请求支持虹联公司的再审申请，依法再审本案。 唐云珍、马玉芬提交意见称：一、虹联公司主张唐云珍、马玉芬知道且认可其为股东，与客观事实不符；二、原审判决认定事实清楚。虹联公司与武国强签订的《委托持股协议》在武国强去世后对其继承人有效，继承人继承武国强的股东资格后未履行协议义务，虹联公司可追究继承人的违约责任。虹联公司以此为由主张原审判决认定事实错误，缺乏依据；三、本案系虹联公司作为隐名股东提起的显名诉讼，原审法院适用《公司法解释三》第二十四条第三款规定，适用法律正确。综上，请求驳回虹联公司的再审申请。 本院认为，根据虹联公司的再审申请，本案再审审查涉及的主要问题是隐名股东虹联公司的显名诉请能否得到支持。根据原审查明的事实，安捷医院的登记股东为武国强、马玉芬、唐云珍三人，其中武国强持股比例为86%，其于2013年去世。虹联公司与武国强签订《委托持股协议》，委托武国强代其持有安捷医院86%的股权。对于武国强代持股这一事实，本案并无证据证明安捷医院其他股东唐云珍、马玉芬对此事先知情。而在虹联公司提起显名之诉后，该二人明确表示不同意虹联公司成为公司股东，也不同意办理股权变更手续。《公司法解释三》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”据此，在安捷医院其他股东事先对武国强代持股事实不知情，事后又均反对虹联公司显名的情况下，自然谈不上其他股东过半数以上同意的问题。原审判决根据上述规定，判决驳回虹联公司的诉讼请求，适用法律并无不当。 虹联公司向本院提交了2017年安捷医院会议纪要、会议签到表、安捷医院股东名册、股东出资证明书、虹联公司工作人员与马玉芬及唐云珍的聊天记录、唐云珍委托书、转账支票存根、安捷医院分配给股东的管理费转账记录等所谓的新证据，试图证明安捷医院其他股东马玉芬、唐云珍知道其实际出资并参与安捷医院经营管理的事实。但是，会议纪要并无唐云珍、马玉芬签字；虹联公司提到的所谓会议签到表、安捷医院股东名册，并未向本院提交；安捷医院出具的股东出资证明书，唐云珍、马玉芬否认该证据的真实性，主张其并不清楚该事实，而虹联公司并未提交证据证明其二人知悉该出资证明书或者虹联公司实际出资的事实；至于虹联公司提交的其他所谓新证据，也并不足以证明其实际出资并参与安捷医院经营管理的事实。鉴于虹联公司提交的所谓新证据既不足以证明安捷医院的过半数其他股东知道其实际出资的事实，也不足以证明其已经实际行使股东权利的事实，故其此项再审申请理由亦不能成立。 综上，虹联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津虹联创业投资有限公司的再审申请。 审判长  潘勇锋 审判员  梅 芳 审判员  麻锦亮 二〇一九年九月二十六日 法官助理唐荣娜 书记员  张唯一
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执867号 申请执行人：覃海东，男，1982年12月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段163号，统一社会信用代码：915104007208779002。 法定代表人：李兴华，董事长。 本院在执行覃海东与攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表未果，我院即以邮寄送达方式向其送达执行文书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为124347元、执行费1765元、受理费891元，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产登记信息，但涉及多家法院查封且权属混乱，本案暂无法处置；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监督管理部门查询，被执行人对外享有股权已采取查封措施；5、判决书中确定的房屋过户申请人已办理完毕。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但本案无法处置，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2017）川0402民初1389号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 周渝浩
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）甘7101民初201号原告：李虎军，男，1975年2月8日出生，汉族，住甘肃省渭源县。被告：甘肃三元物流储运有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路386号。法定代表人：张倩倩，该公司经理。委托诉讼代理人：张黎明，男，该公司工作人员。原告李虎军与被告甘肃三元物流储运有限公司（以下简称三元公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李虎军、三元公司委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李虎军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的货物运输费用37099元;2.请求判令被告支付拖欠运输费所产生的利息6122元（自2018年2月至2018年7月，以拖欠本金37099元为基数，按照年利率24%计算），并按此标准计算至拖欠运费付清之日。事实和理由：2018年2月至2018年7月，李虎军与三元公司签订了多份货物运输合同，合同约定由李虎军承运三元公司的货物，起运地点为天水市麦积区社棠路天盼海尔库，运输目的地为岷县、陇西、渭源等地，付款方式为回单付款。李虎军依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人。自2018年2月起至2018年7月止，三元公司拒绝支付相关运费。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。三元公司辩称，一、李虎军未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，我方要求李虎军提供履约的单据；二、实际欠付运费与李虎军诉讼请求不相符，运输期间我方有支付行为，不能确认运费未完全或部分支付；三、根据海尔公司提供的五千多张单据，表明部分回单李虎军未能交回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于李虎军提交的19份货物运输合同及付款清单，三元公司认为运输期间其每月都有付款，也有变现付款行为，且李虎军未能交回部分回单，本院认为根据庭审情况及原、被告陈述，该证据证明双方存在运输合同关系，三元公司依据运输合同向李虎军以转账或支付油卡的方式付款的事实，故本院对三元公司的质证意见不予采信，对上述证据予以确认。2.对于三元公司提交的海尔结算的电子账单、海尔公司通知函、三元货损货差明细、运输合同，李虎军认为上述证据与本案诉争事实无关，本院对李虎军质证意见予以采信，对上述证据不予确认。综上，本院认定事实如下：2018年2月3日至2018年8月4日，李虎军与三元公司签订了货物运输合同，合同约定三元公司委托李虎军运输货物，起运地点为天盼海尔库，目的地为岷县、陇西、渭源等地。李虎军依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人，三元公司根据货物运输合同向李虎军以转账或支付油卡的方式付款。付款后，三元公司将相应的货物运输合同收回。根据双方尚未结算的19份运输合同，其尚欠李虎军运费33900元。原、被告双方就运费支付问题发生争议，遂酿成纠纷。本院认为，运输合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于李虎军要求三元公司支付37099元运费的问题。本案中，根据庭审查明的事实、当事人陈述及提交的证据，李虎军已依约将货物从起运地点运输到三元公司指定地点，故三元公司应当给付运输费用。李虎军只对其中33900元运费提交了相关证据予以证明，故对李虎军要求三元公司支付运费37099元的诉讼请求，本院予以部分支持。三元公司辩称李虎军未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，且存在延误、货物损坏或丢失等违约行为。本院认为，当事人应当对其所主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三元公司在庭审过程中未能提供证据予以证明，故其应当承担举证不能的责任。二、关于李虎军要求三元公司支付利息6122元的问题。本院认为，本案中原、被告未对付款期限、逾期付款责任进行约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，对李虎军的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、甘肃三元物流储运有限公司应于本判决生效之日起十五日内，向李虎军支付运费33900元；二、驳回李虎军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元（原告已预交），由李虎军负担95元，由甘肃三元物流储运有限公司负担346元（本判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 员  刘 坤二〇一九年九月十八日法官助理  李 萍书 记 员  王浩麟书 记 员  王浩麟
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6117号原告：山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李计划，职务：总经理。被告：山西世荣餐饮有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街53号裙房东侧一至二层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：薛应荣，职务：总经理。被告：薛应荣，男，汉族，1974年5月15日出生，住山西省五寨县。被告：张小平，男，汉族，1977年4月28日出生，住山西省五寨县。被告：高梅君，女，汉族，1953年9月4日出生，住山西省太原市。被告：赵芝瑞，男，汉族，1979年5月16日出生，住山西省太原市。被告：山西关面王餐饮文化管理有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街53号裙房东裙楼二层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张小平，职务：总经理。本院受理了原告山西华商融资担保股份有限公司与被告山西世荣餐饮有限公司、薛应荣、张小平、高梅君、赵芝瑞、山西关面王餐饮文化管理有限公司追偿权纠纷一案，原告山西华商融资担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西华商融资担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员 梁建波 二O一九年九月十七日书记员 冯佳佳
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初7980号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：温岭市歌弟娱乐有限公司，住所地温岭市大溪镇方山大道386号豪成贝利商业广场1幢401室。 法定代表人：张振华。 重庆索隆音乐文化传播有限公司与温岭市歌弟娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费960元，减半收取计480元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 员 瞿晓轩 二〇一九年九月十一日 代书记员 陈凤婷
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执743号申请执行人王林，男，1969年2月11日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被执行人韩凤堂，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。王林与韩凤堂借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初2923号民事调解书已经发生法律效力，申请人王林于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人韩凤堂履行生效法律文书确定的给付欠款人民币10400.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人韩凤堂有其他可供执行财产，申请人王林也未能提供韩凤堂有其他可供执行财产线索。现王林书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执743号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年九月二十三日书记员  王 楠
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1116号原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路133号云龙国际大厦一楼。统一社会信用代码91371300583088314J。法定代表人：何余静，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙建波，男，该公司工作人员。被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区临沂路西、秦皇岛路北001幢501号。统一社会信用代码913711007871874374。负责人：张贵东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘龙，男，该公司工作人员。原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财险临沂公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司（中联财险日照公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商财险临沂公司的委托诉讼代理人曾庆伟，被告中联财险日照公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商财险临沂公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失10500元；2.诉讼费用等均由被告负担。事实和理由：鲁Ｑ×××××号牌车在原告公司投保商业车损险及不计免赔，2018年2月4日11时许，张青华驾驶该车与杨振国驾驶的鲁Ｑ×××××号牌货车发生事故。交警部门认定事故发生属实，但责任无法认定。鲁Ｑ×××××号牌车的实际车主吴涛诉至山东省临沂经济技术开发区人民法院（以下简称临沂开发区法院），经法院主持调解，原告赔偿吴涛车损19000元，原告履行了调解书支付义务，获得代位求偿的权利。杨振国驾驶的货车在被告公司投保了交强险及商业三者险，被告需赔付原告10500元。中联财险日照公司辩称，第一、对于原告所诉的事故发生属实。虽然交警部门对事故责任未作出责任认定，但从事故现场来看，杨振国驾驶车辆系由东向西正常行驶时，因张青华驾驶的车辆从右侧车道突然强行变道，在杨振国采取刹车避让等措施后，其右前部与张青华驾驶车辆的左后部发生了碰撞，根据《山东省实施办法》第四十八条，机动车借道通行或者变更车道应当提前开启转向灯，按照顺序依次行驶，并遵守下列规定：（一）让所借道路内行驶的车辆、行人先行；（二）不得妨碍其他车辆行、人正常通行；……在本次事故中，张青华驾驶的车辆强行变道，妨碍了直行车辆，应当承担事故的全部责任。同时，原告在另案诉讼过程中同意按照全责赔付其承保车辆的损失，系自身对其承保车辆承担事故全部责任的自认，进而认可被告所承保的车辆不承担事故责任，因此，被告仅同意在交强险无责限额内承担100元的赔偿责任。第二、被告对于本案的诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：车牌号为鲁Ｑ×××××号牌货车的登记车主为临沂鲁达汽车运输有限公司，该车在中联财险日照公司投保了交强险及商业第三者险，被保险人为吴希坤。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年6月2日0时起至2018年6月1日23时59分59秒止，商业第三者险保险金额为1000000元，保险期间自2017年6月2日0时起至2018年6月1日23时59分59秒止。2018年2月4日11时许，张青华驾驶鲁Ｑ×××××号牌轿车沿临沂市郯城县皇亭路由东向西行驶至环卫所门西时，与杨振国驾驶的鲁Ｑ×××××号牌货车发生碰撞，致两车损坏。因事故双方陈述不一致，该道路交通事故形成原因无法查清，2018年2月9日，临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具郯公交证字[2018]第37132220180302002号道路交通事故证明，证实上述事故过程。因张青华驾驶的车辆在浙商财险临沂公司投保了机动车损失保险，在事故发生后，鲁Ｑ×××××号牌轿车的被保险人吴涛以财产保险合同纠纷将浙商财险临沂公司诉至临沂开发区法院要求其赔偿车辆损失。诉讼过程中，经该院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××号牌轿车损失价值为21577元。该案经临沂开发区法院调解，双方达成调解协议：浙商财险赔偿吴涛保险理赔款19000元；吴涛自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费214元，由吴涛自愿负担。该院于2018年7月23日出具（2018）鲁1392民初867号民事调解书。浙商财险临沂公司依照约定，于2018年8月6日将19000元付至吴涛提供的银行账户。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张青华驾驶的鲁Ｑ×××××号牌轿车与杨振国驾驶的鲁Ｑ×××××号牌货车发生碰撞，造成鲁Ｑ×××××号牌轿车损失，原告作为鲁Ｑ×××××号牌轿车的承保公司，已根据商业保险合同约定支付了19000元车辆损失费，依法取得保险人代位求偿权。中联财险日照公司作为鲁Ｑ×××××号牌货车的承保公司，应当在交强险财产损失赔偿限额内及商业第三者险限额内承担赔偿责任，故原告有权向中联财险日照公司追偿。关于张青华与杨振国在本次事故中的责任，因交通事故成因无法查清，交警部门对本次事故未作出责任认定，中联财险日照公司提交的证据亦不能证实原告承保的车辆驾驶人应当承担全部责任。本院认为，在难以分清事故双方各自过错责任的情况下，根据公平原则，双方应当各自承担事故的同等责任。尽管在（2018）鲁1392民初867号案件中，原告系通过调解方式向吴涛支付保险金19000元，但根据临沂开发区法院委托评估公司出具的评估意见，鲁Ｑ×××××号牌轿车损失价值为21577元，该调解赔偿数额未超出评估价值，中联财险日照公司应担按照上述事故责任在19000元范围内承担责任，同时对中联财险日照公司关于原告与吴涛达成调解协议系对张青华承担全部事故责任认可的辩解，本院不予采信。中联财险日照公司应当在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，余额17000元，按照事故责任承担50%民事责任计8500元，以上共计10500元。综上，原告的诉请于法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在本判决生效后十日内支付原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款10500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘春明二〇一九年九月十六日法官助理刘明明书记员叶文文
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执4536号之四申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：徐应建，男，1973年05月06日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘兆惠，女，1969年01月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：邹长江，男，1963年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：邹洋，男，1987年01月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆帆航商贸有限公司，住所地：重庆市合川区1，统一社会信用代码：915001060605273060。法定代表人：彭萍。被执行人：重庆市马门溪苗木种植有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117569947434T。法定代表人：邹长江，该公司总经理。被执行人：刘丽均，女，1977年04月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陆宗成，男，1957年04月27日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人徐应建、刘兆惠、邹长江、邹洋、重庆帆航商贸有限公司、重庆市马门溪苗木种植有限公司、刘丽均、陆宗成追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0117民初14号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人所有的银行存款、不动产、交通工具、互联网银行、证券、股权等财产进行了查控。本院依法在淘宝网上对被执行人刘兆惠所有的位于重庆市合川区房屋一套以及被执行人邹长江所有的位于重庆市合川区房屋一套进行了公开拍卖，买受人荣柯瑞在变卖程序中以598320元的最高价竞得刘兆惠所有的位于重庆市合川区房屋，买受人胡忠秀在第二次拍卖程序中以87440元的最高价竞得邹长江所有的位于重庆市合川区房屋。上述买受人均在规定的期限内向本院缴纳了尾款，现上述房屋均已完成交付。本次拍卖所得案款685760元，支付给申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司571016.92元，支付拍卖辅助机构重庆雍迦科技有限公司拍卖辅助费用5486.08元，本院收取执行费9257元，支付被执行人刘兆惠房屋租金10万元。申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2019年9月26日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的撤销执行申请是其真实意思表示，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0117执4536号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张安国审判员  刘小冬审判员  胡 兵二〇一九年九月二十七日书记员  林 霜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14399号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：谢达宏，男，1961年4月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告谢达宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹、李校校到庭参加诉讼。被告谢达宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年9月22日。（二）合同名称及编号：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2016第SW20160921007670号。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL20140224001549合同项下的全部欠款。（四）借款金额：593000元。（五）借款期限：120个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为15.12%。（七）还款方式：还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）合同履行：原告于2016年9月22日向被告发放了贷款593000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月2日，被告尚欠借款本金559599.57元、利息（含罚息）144966.67元、复利27036.42元。（十二）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十三）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金559599.57元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年8月2日利息（含罚息）144966.67元、复利27036.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利和律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告谢达宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢达宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金559599.57元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月2日的利息、罚息、复利按《贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告谢达宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元、财产保全费3850元，均由被告谢达宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26694号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路43号1号楼长城大厦302、306室。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：张笑为，男，该公司员工。被告：宋泽，男，1986年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京贝壳小额贷款有限公司与被告宋泽小额借款合同纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告北京贝壳小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十三日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1099号 原告：刘庆茂，男，1987年1月8日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：龚元鹏，男，1987年3月24日出生，瑶族，住广西昭平县。 被告：吴永贵，男，1992年4月28日出生，汉族，住广西昭平县。 原告刘庆茂与被告龚元鹏、吴永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆茂到庭参加诉讼，被告龚元鹏、吴永贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘庆茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚元鹏清偿原告借款本金人民币20,000元及按年利息24%支付利息（自2019年3月24日开始计算利息）至借款实际清偿之日；2.判令被告吴永贵对被告龚元鹏上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2018年12月24日，被告龚元鹏以需要资金周转为由向原告借款20,000元整。原告当时以现金交付给被告龚元鹏。为此被告龚元鹏向原告出具借条一份，被告吴永贵作为连带担保人身份在该借条上签字。2019年3月和5月份期间原告向两被告催还借款，两被告均未归还。此后，两被告均没有了消息。原告认为，两被告逾期归还借款行为构成违约。为此，向法院提起诉讼。 被告龚元鹏、吴永贵未作答辩。 原告刘庆茂围绕诉讼请求依法提供了借条一张，用以证明借款事实及被告吴永贵对该借款承担担保责任的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告龚元鹏以需要资金周转为由向原告刘庆茂借款20,000元整。原告以现金方式向被告龚元鹏交付了借款。被告龚元鹏向原告出具借条一张，双方约定借款于2019年3月24日还清，逾期不还，则应按月息2分即月利率2%支付违约金。被告吴永贵作为担保人在借条上签字。但还款期限届至，被告并未还款，原告遂向本院起诉提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条予以证实。被告龚元鹏向原告借款20,000元，按双方约定，应于2019年3月26日前归还借款，但至今被告分文未还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担偿还借款20,000元的义务。原告要求被告自2019年3月24日起按年利率24%支付利息至借款实际清偿之日止，按照双方的约定，逾期不还，则应按月息2分即年利24%支付违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告关于利息的主张符合规定，本院予以支持。被告吴永贵是本案所涉债务的保证人，双方对保证方式并未进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告吴永贵对债务承担连带责任。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚元鹏于本判决生效之日起3日内向原告刘庆茂偿还借款20,000元，并自2019年3月25日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止； 二、被告吴永贵对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告龚元鹏、吴永贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  楼庆春 二〇一九年九月十一日 书记员  罗嘉慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44285号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李涛，男，1981年2月8日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,003.43元(币种下同)。原告诉称，被告李涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,003.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42287号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：凌辉，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告凌辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计34,292.69元(截止至2019年6月6日，欠款本金23,692.68元，利息2,638.77元，及其他费用7,961.24元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告凌辉始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计34,292.69元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告凌辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金23,692.68元；二、被告凌辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,692.68元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.32元，减半收取计196.16元，由被告凌辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1453号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：张焕涛，男，汉族，1990年4月6日出生，原住梅州市梅江区新中路三角路三华街13号，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告张焕涛信用卡纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加了诉讼，被告张焕涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金84374.73元、利息11990.18元及费用12718.8元，合计109083.71元；以上金额计至2019年1月31日。从2019年2月1日起至全部欠款还清之日止的利息，按日利率万分之五计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告张焕涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告向原告申请信用卡业务，2017年4月10日向原告申请龙卡信用卡分期通业务，申请分期额度为70000元，分期36期，手续费率0.4%。原告在2017年5月26日将实际核放额度70000元转到被告信用卡中，被告用该信用卡进行多次消费。被告确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条规定“持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。”截至2019年1月31日，被告尚欠原告借款本金84374.73元、利息11990.18元及费用12718.8元，合计109083.71元；以上金额计至2019年1月31日。从2019年2月1日起至全部欠款还清之日止的利息，按日利率万分之五计算。经原告多次催收无效，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的《龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、交易明细、客户欠款信息表及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约。原告请求被告偿还信用卡借款本金、利息及费用，并要求支付从2019年2月1日起至还清欠款之日止的利息，符合约定，本院予以支持。被告张焕涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张焕涛应在判决生效之日起十五日内，偿还欠原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行借款本金84374.73元、利息11990.18元及费用12718.8元，合计109083.71元；以上金额计至2019年1月31日。从2019年2月1日起至全部欠款还清之日止的利息，按实欠本金数，以日利率万分之五计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481.68元（原告已预交），由被告张焕涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年九月二十六日书记员  陈志炜