wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13562号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：李婉慈，女，1976年5月9日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李婉慈信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月12日的信用卡欠款总额共计人民币192814.95元，（其中本金145957.38元、利息13092.66元、费用33764.91元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月23日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年11月12日已发生欠款共计192814.95元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年11月12日，被告拖欠欠款本金145957.38元、利息13092.66元、费用33764.91元，合计192814.95元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婉慈于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金145957.38元及利息、费用（其中截至2018年11月12日的利息13092.66元、费用33764.91元，自2018年11月13日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，公告费560元，由被告李婉慈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8755号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨华，男，1971年7月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨华信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10217号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金49991.57元、利息5064.31元、其他费用8154.22元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1415.1元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月19日立案执行，并于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年8月7日至2021年8月6日止，现因车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8755号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十日 书记员  谭丽萍
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执686号之二十四 申请执行人：柏道菊，女性，1949年10月17出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡纯明，男性，1972年09月20出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡华平，男性，1979年02月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡红梅，女性，1976年05月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：匡伟伟，男性，1987年11月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅与被执行人匡伟伟借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人匡伟伟至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅于2019年6月17日向本院申请强制执行。现因终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人匡伟伟在中国建设银行62×××63账户内存款人民币40500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年九月二十三日 书记员 樊思李
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执680号之一申请执行人：刘玉生，男，汉族，1960年6月21日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执行刘玉生申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2681号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人刘玉生的申请，本院于2019年04月18日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为5万元、诉讼费和保全费共计1133元、执行费667元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠5万元、诉讼费和保全费共计1133元、执行费667元尚未执行。申请人刘玉生同意终结本院（2017）豫0211民初2681号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2681号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10359号原告：宋德丰，男，1977年12月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：康泽勇、邓媛元，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告：万行竹，女，1987年3月28日生，汉族，户籍登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市。被告：张浩天，男，1984年2月5日生，汉族，户籍登记住址：云南省临沧市凤庆县。原告宋德丰与被告万行竹、张浩天民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋德丰及其委托诉讼代理人康泽勇、邓媛元到庭参加了诉讼。被告万行竹、张浩天经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋德丰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告于2015年10月16日签订的《借款合同》；2.二被告向原告连带偿还借款本金45000元，并以该本金为基数按月利率2%向原告连带支付借期利息，自2015年11月6日计算至借款合同解除之日止（暂计算至2018年8月6日共计29700元）；3.二被告以借款本金为基数按照借期内月利率2%向原告连带支付逾期还款的资金占用费，自借款合同解除之日起计算至全部本息付清之日止；4.二被告连带支付原告因实现债权而支付的律师费2500元；5.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告表示放弃第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求中借期利息的起止时间变更为2015年11月6日至2018年11月30日，将第三项诉讼请求中资金占用费的起止时间变更为自2018年12月1日起至全部本息付清之日。事实和理由：2015年10月16日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告共同向原告借款45000元，借期自2015年10月16日至2015年11月30日止，共1.5个月，按月支付利息（利率2%计算，即每月支付900元），借款到期后归还本金，二被告必须按合同约定的期限还本付息，如二被告违约，原告有权随时终止合同，且由二被告承担包括律师代理费在内的追讨欠款的费用。《借款合同》签订之日，原告以现金形式向二被告交付借款本金45000元，二被告共同向原告出具借条一张，确认收到借款本金45000元并约定免息20天。之后，在原合同期限内，双方将《借款合同》约定的还款时间延长至2018年11月30日，并由被告加按手印确认。借期内，二被告均以各种理由推脱，至今未偿还过任何本息。原告认为，原告已依约履行了借款本金交付义务，《借款合同》成立并生效，二被告未按合同约定按月支付利息，已构成严重违约，原告有权要求二被告立即偿还本息并赔偿原告损失。为维护自身合法权益，特提起诉讼。万行竹、张浩天经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院确认本案以下法律事实：2015年10月16日，原告宋德丰（甲方、出借人）与被告万行竹、张浩天（乙方、借款人）签订《借款合同》约定：乙方向甲方借款45000元，借款用途为乙方从事个体经营活动，急需资金；借款期限自2015年10月16日起至2018年11月30日止，共1.5个月；借款利息为2%，即每月支付利息900元，当月利息当月支付，到期后归还本金即可；甲方应于合同签订之日起一日内将借款一次性交付给乙方，乙方收到款后出具借款条；如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的千分之一支付违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨欠款而产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费……）。当天，被告张浩天、万行竹出具《借条》载明：“今收到宋德丰现金45000元，借款期限照合同约定，二十天之内不收一分利息。借款人张浩天5335221984××××××××、万行竹5326211987××××××××”。2018年8月30日，原告与云南北上律师事务所签订《民事案件委托合同》，决定委托律师办理诉万行竹、张浩天民间借贷纠纷（本金4.5万元）一案，原告支付律师费2500元。以上事实有原告提交的借款合同、借条、民事案件委托合同、律师费发票在卷予以佐证。庭审中，原告表示《借款合同》最初约定的借款期限为2015年10月16日至2015年11月30日，后因被告无法在此期限前还款，故双方协商延期至2018年11月30日，就直接在协议上进行修改，并由被告万行竹或者张浩天其中一人捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与二被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效。对于原告主张的借款本金，根据查明的事实，原告按照合同约定已经履行了出借款项的义务，但二被告并未按照双方约定的还款期限向原告归还借款本金，故其应当依约履行返还借款本金45000元的义务。对于原告主张的2015年11月6日至2018年11月30日期间的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因双方约定的借款月利率2%不违反上述法律规定，故二被告应向原告支付上述期间的借款利息33150元。对于原告主张的资金占用费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故二被告应以借款本金45000元为基数，按照月利率2%计算向原告支付2018年12月1日起至款项实际付清之日止的资金占用费。对于原告主张的律师费2500元，因原告提交证据证实其已实际产生该笔费用，且双方对律师费的承担在《借款合同》中也有所约定，故本院予以支持。被告万行竹、张浩天经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万行竹、张浩天于本判决生效之日起十日内共同归还原告宋德丰借款本金45000元；二、被告万行竹、张浩天于本判决生效之日起十日内共同支付原告宋德丰2015年11月6日至2018年11月30日期间的借款利息33150元；三、被告万行竹、张浩天于本判决生效之日起十日内以借款本金45000元为基数，按照月利率2%的标准计算向原告宋德丰支付2018年12月1日起至款项实际付清之日止的资金占用费；四、被告万行竹、张浩天于本判决生效之日起十日内共同支付原告宋德丰律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告万行竹、张浩天共同负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年九月四日书 记 员  王梦媛
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4750号原告：伍继雄，男，1995年6月8日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：彭婷，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘蓉，湖南通程律师事务所律师。被告：代丹阳，女，1995年4月6日出生，汉族，户籍地长沙县。原告伍继雄与被告代丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍继雄的委托诉讼代理人彭婷到庭参加了诉讼,被告代丹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍继雄请求本院判令：1、被告归还原告借款本金50000元；2、被告按照年利率5.6%的标准自2017年12月8日起支付利息至借款本息全部还清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。被告代丹阳未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、伍继雄与代丹阳系朋友关系。2017年12月初，代丹阳因缺少购房资金而向伍继雄提出借款50000元。2017年12月8日，伍继雄以银行转账的方式将50000元付至代丹阳名下银行账号：62×××12。代丹阳收到借款后未出具借条，但口头承诺两个月还款。2、2018年7月8日，代丹阳应伍继雄要求就上述借款补充出具《借条》一份，该《借条》约定利息为年利率5.6%，于2018年12月30日归还本息，如未按时还款愿承担产生一切法律责任。至今，代丹阳未偿还借款本息。判决的理由与结果本院认为，一、被告代丹阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明原告伍继雄提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告伍继雄提交的有效证据作为定案依据。原告伍继雄对被告代丹阳借款的事实提交了借条及银行转账记录，而被告代丹阳未出庭对上述证据发表质证意见，亦未提供证据反驳原告伍继雄的证明目的，根据证据优势原则，本院对原告伍继雄提供的证据予以认可。本院认为，原告伍继雄与被告代丹阳之间的借贷关系成立，债务应当清偿，原告伍继雄要求被告代丹阳偿还借款本金50000元，本院予以支持。三、原告伍继雄主张被告代丹阳按年利率5.6%的标准自2017年12月8日起支付利息至借款本金实际清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告代丹阳于本判决生效之日起十日内向原告伍继雄偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按年利率5.6%的标准自2017年12月8日起计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1152元，财产保全费561元，公告费560元，合计2273元，由被告代丹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  姚 芳人民陪审员  曾小强人民陪审员  徐永常二〇一九年九月十九日书 记 员  鲍汝霞附本判决所引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执恢67号 申请执行人:吕重禄，男，1958年6月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：姚本纬，男，1980年12月125日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：郑金花，女，1984年11月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人吕重禄与被执行人姚本纬、郑金花民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222执346号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人姚本纬、郑金花未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕重禄于2019年6月6日向本院提出执行申请，本院于2019年6月6日立案执行。 2019年8月6日，本院向被执行人姚本纬、郑金花送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月6日向申请执行人吕重禄送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年6月11日向沅陵陵县不动产登记中心查询被执行人姚本纬、郑金花的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日当面告知了申请执行人吕重禄，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人吕重禄未能提供。 本院于2019年9月24日约谈申请执行人吕重禄，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人姚本纬、郑金花有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人吕重禄同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人姚本纬、郑金花有可供执行的财产。申请执行人吕重禄也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人吕重禄同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吕重禄发现被执行人姚本纬、郑金花有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚祖坤 审判员  罗长华 审判员  谢根伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  舒 畅
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1162号申请执行人：陈付忠，男，1955年1月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：戴登权，男，1951年8月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：戴国家，男，1976年12月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人陈付忠与被执行人戴登权、戴国家民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，执行标的1323050.93元，执行依据为（2018）苏0922民初2319号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初2319号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十九日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执732号申请执行人刘玉甫，男，汉族，住所地肃宁县。被执行人王来兴，男，1978年1月19日出生，住所地肃宁县（肃宁县三基环科再生纸业有限公司）。被执行人张学燕，男，汉族，1965年7月16日出生，住所地肃宁县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0926民特156号，于2019年8月2日向被执行人王来兴、张学燕发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王来兴、张学燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人张学燕名下位于肃宁县建设小区2-1号房产一处（不动产权证号：11171），查封期限为三年。查封被执行人王来兴名下位于肃宁县清园街时代花园2-1-101房产一处（不动产证号：10777-1），查封期限三年。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王来兴、张学燕负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  宋志英二〇一九年九月六日书记员  杨 明
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初464号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：凌锡均，香港特别行政区居民，男，1956年4月22日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北京分行）与被告凌锡均信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告农行北京分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行北京分行申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费2343元，减半收取计1171.5元，由中国农业银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审 判 长  崔智瑜人民陪审员  李东英人民陪审员  王润华二〇一九年九月十七日法官 助理  石雨冰书 记 员  张 利
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4727号 原告：翟永梅，女，1965年3月12日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：刘贤荣，女，1959年7月10日出生，汉族，住诸城市。 原告翟永梅与被告刘贤荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告翟永梅委托诉讼代理人高玉，被告刘贤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟永梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日下午，被告在未经我同意的情况下，擅自将我家围墙推倒，损害了我的利益，给我造成财产损失。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所求。 刘贤荣辩称，原告所诉与事实不符。被告将原告的围墙推倒是因为原告修建的围墙阻挡了雨水的走向，直接导致被告房屋后墙受潮损坏。虽然被告将原告的部分围墙推倒，但该墙系空心砖堆砌而成，没有使用水泥，且真正破损的空心砖不超过十五块，根据市场行情，每块砖约1.8元，原告主张的损失数额过高。 本院经审理认定事实如下：原告翟永梅与被告刘贤荣均系诸城市××村居民，且系姑嫂关系。2019年4月16日14时35分许，因排水问题形成纠纷，被告刘贤荣将原告翟永梅用水泥预制块垒的墙推倒，造成36块水泥预制块损毁。当日，原告翟永梅报警，诸城市公安局百尺河派出所进行了调查处理。2019年5月30日，诸城市公安局作出诸公（百）行罚决字[2019]438号行政处罚决定书，决定给予刘贤荣行政拘留三日的行政处罚。原告主张涉案水泥预制块系于2015年4月份以2.7元/块购买，并提交证明一份。 本案审理过程中，本院依职权调取了涉案纠纷公安卷宗。该卷宗对上述事实进行了认定。2019年4月25日，诸城市公安局委托诸城市价格认证中心对涉案36块水泥预制块的损失价格进行认定。2019年4月30日，诸城市价格认证中心以价格认定标的（36块水泥预制块）属于涉嫌违建物的组成部分，法律权属不清；价格认定标的（36块水泥预制块）质量等级、是否符合建筑标准等影响价格的因素无法确定等原因决定不予受理。2019年4月16日，诸城市公安局百尺河派出所对原告翟永梅的询问笔录中记载：“问：你垒的墙是否有手续？答：没有手续，当时垒的时候，我们家出钱，社区的人给我垒起来的。问：当时社区为什么给你垒墙？答：当时墙的后面有垃圾比较脏，胡同也没有什么人走，社区孙主任商量让我出钱买预制块，社区出人垒墙，就把墙垒起来了”。 本院认为，根据法律规定，相邻当事人应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，相互负有一般的容忍义务。且本案原、被告不仅是相邻关系，还是姑嫂关系，更应和睦相处，正确处理好双方之间关系。 对于原告主张的36块水泥预制块的损失，其主张以2.7元/块购买，对此被告提出异议，辩称每块约1.8元，结合本案纠纷发生的原因、双方具体行为、公安机关调查处理结果等情况，本院酌情认定被告应赔偿原告损失70元为宜。对于原告主张的人工费等损失，因其在公安笔录中陈述系社区出人堆砌，且其在本案中未提交证据予以证明，故对其该主张本院不予支持。 综上，原告翟永梅诉求被告刘贤荣赔偿损失，合法有据，本院予以支持，但其诉求数额过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘贤荣赔偿原告翟永梅损失70元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告翟永梅的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘贤荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇一九年九月二十三日 书记员  王颖超
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1691号申请执行人：陈建桩，男，1977年9月21日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：陈兆军，男，1967年7月11日出生，满族，住隆化县。本院在执行陈建桩与陈兆军民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月四日书记员  张洪亮
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执774号申请执行人：吕超兵,男性,1988年2月23日出生,41042519880223301X,汉族,住郏县；被执行人：李利沛,女性,1989年2月23日出生,410425198902233543,汉族,住郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院2019年6月13日生效的（2019）豫0425民初1543号判决，于2019年8月2日向被执行人李利沛发出执行通知书，责令被执行人李利沛李利沛自愿于2019年7月1日起每月20日前支付吕超兵1600元，连续支付2个月。剩余借款6800元，自2019年9月1日起每月20日前支付吕超兵1700元，连续支付4个月。按时还款不再支付利息，如果违约的就违约未还款部分自违约之日起开始按照月息2分计算利息，直至本息还完之日止。案件受理费100元，减半收取50元，由吕超兵承担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李利沛在中国建设银行股份有限公司张家港分行营业部的账户62×××18_156_1存款597.57元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱彦军二〇一九年九月六日（）书记员
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终270号上诉人（原审被告）：南京华海船务有限公司，统一社会信用代码91320116249901226G，住所地南京市鼓楼区集庆门大街268号苏宁慧谷E08，1栋2705室。法定代表人：高扬通，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：靖江市奥威船用阀门厂，统一社会信用代码913212827186702659，住所地靖江市孤山南路999号。法定代表人：宋坤，该厂厂长。原审被告：江苏华江贸易有限公司，统一社会信用代码91320116678326805Y，住所地南京市六合区园林西路7号。法定代表人：高扬通，该公司总经理。上诉人南京华海船务有限公司因与被上诉人靖江市奥威船用阀门厂、原审被告江苏华江贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初4652号之二民事裁定，向本院提起上诉。南京华海船务有限公司上诉请求：撤销江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初4652号之二民事裁定,将本案移送至管辖权的海事法院审理。事实和理由：本案中，案涉船用阀门等物品的买卖属于船舶关键部件和专用物品的订制和买卖，而且这些物品也明显属于船舶营运的物料、备品。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条规定“船舶关键部位和专门物品的制定、买卖等合同纠纷案件属于海商合同纠纷案件”，本案属于海商合同类型，应由海事法院专门管辖。被上诉人靖江市奥威船用阀门厂未答辩。本院经审查认为：《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条规定“船舶关键部位和专门物品的制定、买卖等合同纠纷案件属于海商合同纠纷案件”，第109条又规定“本规定中的船舶关键部件和专用物品，系指舱盖板、船壳、龙骨、甲板、救生艇、船用主机、船用辅机、船用钢板、船用油漆等船舶主体结构、重要标志性部件以及专供船舶或者船舶工程使用的设备和材料。”本案中，双方当事人买卖合同标的物为阀门、法兰、放泄塞等产品，上诉人并无证据证明相关产品属于上述规定中的船舶关键部件和专用物品，故本案应适用一般地域管辖的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案系靖江市奥威船用阀门厂向南京华海船务有限公司、江苏华江贸易有限公司主张货款及利息，前者作为接受货款一方，其住所地为合同履行地，故一审法院对本案管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年九月十二日书记员 姚 丽
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5550号原告：义晓歌，女，1978年6月1日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：张广申，男，1969年11月20日出生，汉族，住河南省长葛市。原告义晓歌与被告张广申买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义晓歌到庭参加诉讼，被告张广申经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义晓歌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款312460元并支付利息（从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，2017年9月29日之前原告向被告多次供应钢材，经清算后，总货款312460元，并出具欠条一份。后原告多次催要货款，被告不予偿还。张广申未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告义晓歌与被告张广申曾发生购销业务。2017年9月29日，被告张广申出具欠条一份，载明“今欠义晓歌货款，计312460.00元，￥：叁拾壹万贰仟肆佰陆拾元整”，并注明于2018年2月10日前还清。后，张广申支付义晓歌货款1000元，尚欠货款311460元未付。义晓歌诉至本院。本院认为，被告张广申欠原告义晓歌货款311460元，有张广申出具的欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。义晓歌要求张广申支付货款312460元，因义晓歌当庭陈述张广申已付1000元，故对该1000元本院不予支持，对余欠款项311460元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于义晓歌要求张广申支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期利息之诉请，因张广申未按约定履行支付货款的义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对义晓歌该项诉请本院亦予支持。张广申经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张广申自本判决生效之日起十日内给付原告义晓歌货款311460元并支付逾期付款损失（自2019年8月22日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告清偿之日）；二、驳回原告义晓歌其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5987元、减半收取计2993元，由原告义晓歌负担10元、被告张广申负担2983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李春红二〇一九年九月二十五日书记员  刘 柳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1620号原告，谌剑波，男，1986年12月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被告，朱国运，女，1971年1月7日出生，汉族，住随州。被告余小望，男，1967年11月23日出生，汉族，住址同上。被告朱书生，男，1965年7月21日出生，汉族，住随州。被告朱杰，男，1988年9月8日出生，汉族，住址同上。被告朱行付，男，1947年8月28日出生，汉族，住随州。被告周开英，女，1947年1月23日出生，汉族，住址同上，系被告朱行付妻子。被告朱行付、周开英的共同委托代理人余正奎（代理权限：一般代理），随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。被告朱自先，男，1972年9月2日出生，汉族，住随州。被告李红梅，女，1975年12月27日出生，汉族，住址同上，系被告朱自先妻子。原告谌剑波诉被告朱国运、余小望、朱书生、朱杰、朱行付、周开英、朱自先、李红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌剑波、被告朱行付、周开英的共同委托代理人余正奎到庭参加诉讼。被告朱国运、余小望、朱书生、朱杰、朱自先、李红梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌剑波诉称，2014年7月31日，被告朱国运、余小望、朱书生、朱杰、朱自先、李红梅以资金困难为由，共同向我借款130万元，约定月息2分，2个月后归还，当日被告向我出具了《借条》和《共同借款人承诺书》，被告朱自先、李红梅还与我签订了《神农购物广场店铺转让合同》担保，约定若到期无法归还，愿意将其父母朱行付、周开英的超市租赁权转让给我，每年约30万的租金用于偿还借款本金和利息，合同签订后，我安排薛萍、程路两人分三次共向六被告指定的李红梅个人账户转入130万元的借款，借款到期后，八被告仅偿还借款11万元，后我多次索要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求依法判令八被告共同偿还借款130万元及自借款之日起至还清之日止的利息，按月息2分计算。被告朱行付、周开英辩称，原告诉我夫妻俩毫无法律依据，本案的其他六被告向原告借款，我夫妻俩不知情，更没有向原告出具任何借条和签名，我夫妻俩所有的商业用房出租，原告经常来闹事，干扰他人的正常营业，为了不影响他人营业，我们替朱自先、李红梅偿还了原告的借款1.5万元，综上所述，该案和我夫妻俩无关，原告诉我们主体错误，我们对此借款不应承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告对我们的起诉。被告朱自先、李红梅辩称，我们夫妻向原告借款是事实，但该笔借款的担保人黎汶、谢燕已代我们向原告还款了30万元，并且我们还将车牌号为鄂Ｓ×××××价值为427600元的奥迪牌车辆抵押给原告以抵偿借款，原告应扣除已偿还的30万元借款及抵押给原告的车辆价值后，剩余的部分借款我将分批进行偿还，因本人在经营过程中亏损严重，请求法院不支持原告要求利润及利息的诉求。被告朱国运、余小望、朱书生、朱杰未作答辩。经审理查明，2014年7月31日，被告朱国运、余小望、朱书生、朱杰、朱自先、李红梅六人以资金困难为由，共同向原告谌剑波借款130万元，约定利息为月息2分，借款期限为二个月，同日，以上六被告分别向原告出具了《借条》及《共同借款人承诺书》，六被告一致同意将此款直接转入被告李红梅的个人账户。当天，被告朱自先、李红梅和原告签订《神农购物广场店铺转让合同》担保一份，约定若到期无法归还，愿意将其父母朱行付、周开英的超市租赁权转让给原告，每年约30万元的租金用于偿还借款本金及利息，以上合同签订后，原告于2014年7月31日安排其朋友薛萍、程路通过银行分三次共同向被告李红梅的账户转款130万元。借款逾期后，以上六被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告索要，被告朱自先、李红梅用其父母所经营的超市作担保与案外人谢燕、黎汶夫妻二人签订保证书，约定让其夫妻二人代为偿还部分借款，案外人谢燕、黎汶二人分别于2015年6月19日还款5万元、2016年12月8日还款2万元、2017年5月10日还款2万元、2018年12月28日还款1万元，另外被告朱行付、周开英夫妻二人于2016年5月4日代朱自先还款1.5万元，以上六笔还款共计11.5万元，后未在偿还，原告多次索要未果，遂于2019年4月1日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2019年8月22日向本院申请，请求将被告已偿还的11.5万元借款直接抵扣本金，并自借款逾期之日即2014年10月1日起以尚欠借款本金118.5万元（130万元－11.5万元）为基数，按月息2分计算利息。另查明，被告朱行付、周开英系夫妻，朱自先、李红梅夫妻二人系被告朱行付、周开英儿子、儿媳，位于随州高新技术产业园区××街居委会门面房4层及神农广场的房屋系被告朱行付、周开英所有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告谌剑波主张被告朱国运、余小望、朱书生、朱杰、朱自先、李红梅共同向其借款118.5万元的事实，有原告出具的转款凭证、六被告分别向原告出具的《借条》、《共同借款人承诺书》及被告朱自先在答辩状中对该借款予以认可等证据佐证，足以认定。原告主张已偿还的11.5万元借款直接抵扣本金，并自借款逾期之日即2014年10月1日起以借款本金118.5万元为基数，按照月息2分计算，实际折算年利率为24%的诉讼请求，符合有关法律规定，故对该利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请将被告朱行付、周开英作为本案担保人的诉求，在本案中，朱行付、周开英夫妻二人未向原告出具任何借条及担保书，其虽向原告还款1.5万元借款，也只是作为父母替儿子朱自先还款，而不能以此就将朱行付、周开英作为本案的担保人，位于随州高新技术产业园区××街居委会门面房4层及神农广场的房屋系被告朱行付、周开英所有，其子朱自先对该房产没有处置权，故对原告要求被告朱行付、周开英承担还款责任的诉求，因缺乏事实和法律依据，对该诉求本院不予支持。被告朱自先、李红梅辩称，将李红梅所有的鄂Ｓ×××××的奥迪牌小轿车抵押给原告，要求以此车作价抵扣欠款，但未能向本院提供相关证据，且原告也不认可，待有新的证据后，可另行诉讼。被告朱国运、余小望、朱书生、朱杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国运、余小望、朱书生、朱杰、朱自先、李红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告谌剑波借款本金118.5万元及利息（自2014年10月1日起至付清之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告谌剑波要求被告朱行付、周开英承担还款责任的诉讼请求。案件受理费16500元，由被告朱国运、余小望、朱书生、朱杰、朱自先、李红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年九月十六日书 记 员  吴海波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初21116号原告:李云航，女，1973年11月29日出生，汉族，小时工，住北京市朝阳区。被告：张建平，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市肥乡区。原告李云航与被告张建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李云航到庭参加诉讼。张建平经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李云航向本院提出诉讼请求：判令张建平赔偿李云航医疗费564.24元、交通费234元、营养费500元、飞机票损失1644元、电动自行车损失2300元、误工费10600元、护理费8480元、精神损害抚慰金3000元，合计27322.24元。事实和理由:2018年7月31日中午李云航骑车回家途中在朝阳区望京中央美院与方舟苑路口被张建平撞伤，经交通队认定由张建平承担事故全部责任。当日李云航到北京积水潭医院就医，初步被诊断为肩胛骨骨折，建议全休，后一直随诊就医，但就医期间的医疗费等票据都被张建平拿走，只有一部分在李云航手中。事故次日李云航发现遗留在现场的电动自行车丢失；因受伤原定于2018年8月1日出行的机票发生退票损失1644元；李云航为就医花费了交通费，对此有出租车票作证；受伤期间李云航由家人轮流照顾，饮食方面增强了营养，但此方面没有保留证据；张建平最初态度很好，从2018年8月20日开始就无法联系了，给李云航造成精神痛苦，所以李云航也提出了精神损害赔偿。张建平未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院审理认定事实如下：2018年7月31日13:30李云航骑行电动车在北京市朝阳区望京花家地南街中央美院东侧与同是骑行电动车的张建平发生事故，北京市公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具No.110506500000152355《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称《交通事故认定书》）认定，张建平由西向北、李云航由北向南，张建平车辆前部与李云航车辆前部相撞，李云航车辆有损、李云航受伤，张建平负全部责任。当即张建平送李云航就医，北京积水潭医院北京创伤烧伤抢救中心病例记录显示，影像学检查结果为右肩胛骨骨折，初步诊断为肩胛骨骨折（右），会诊意见包含2周后门诊复查。后李云航在北京积水潭医院持续就医，2018年9月27日李云航在骨科门诊开具休假证明书，内容为“诊断：骨折，**肩胛骨骨折**右，全休3个月”，同日为就医支出挂号费50元、检查费138.08元；2018年10月24日李云航在康复医学科支出挂号费50元、检查费138.08元；2018年11月27日李云航在骨科门诊就医，诊断为“骨折，**肩胛骨骨折**右，全休1个月”，同日支出挂号费50元、医药费138.08元，以上支出挂号费、医疗费共计564.24元。李云航据休假证明累计休假5个月。李云航称此外其他就医的诊断证明及缴费收据都在张建平手中。李云航还提供了2018年9月27、10月24日、11月27日三次就诊当日的出租车双程付费发票证实交通费损失，共计234元。以上事实，有《交通事故认定书》、诊断证明、挂号单、收费清单、北京市出租汽车专用发票等证据，还有当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。张建平经本院公告传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，张建平经《交通事故认定书》认定对其与李云航发生的碰撞负有全部责任，故其应承担对应的侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；张建平造成李云航肩胛骨骨折，对此北京积水潭医院的初诊和复诊记录均予以了证实，故李云航为治疗就医支出的挂号费、医药费属合理损失，应获得赔偿；李云航的病假期间有休假证明佐证，具有合理性，其按照北京市最低工资标准主张收入损失，本院支持；李云航举证的出租车费发票与就医时间对应，可以被认定为因就医发生的交通费损失，本院一并支持。李云航主张的其他损失，其中营养费、护理费因无医嘱，不被确认为合理且必要损失；飞机票退票扣款并非直接损失，且不在侵害人可预见范畴；电动自行车丢失无证据证实；精神损害抚慰金无法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建平于本判决书生效后十日内赔偿原告李云航挂号费、医药费564.24元；交通费234元；误工费10600元，以上合计11398.24元；二、驳回原告李云航其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由原告李云航负担50元（已交纳），被告张建平负担192元（因原告李云航已交纳，被告张建平于本判决书生效后十日内给付原告李云航）。公告费260元，由被告张建平负担（因原告李云航已交纳，被告张建平于本判决书生效后十日内给付原告李云航）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  宋治萍人民陪审员  封 奇二〇一九年九月二十日书 记 员  姜海燕
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1275号之一申请执行人柳维强。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人柳维强与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第291号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十日书记员  赵 鹏
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1267号原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地罗定市罗城街道兴华一路148号首层，注册号92445381MA4WD70Y11。经营者：许衿，男，1981年3月4日出生，汉族，户籍地址广东省阳西县，现住罗定市。委托诉讼代理人：姚永威，男，1997年3月10日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：彭俊通，男，1993年8月3日出生，汉族，户籍地址肇庆市端州区，现下落不明。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心与被告彭俊通车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，后于2019年5月27日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚永威到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付号牌为粤Ｑ×××××的车辆租金13500元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年5月16日16时到原告处租赁号牌为粤Ｑ×××××的小汽车，使用至2019年4月2日18时，共拖欠租金13500元。经原告多次追讨无果，遂诉至法院。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：一、营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。二、被告的驾驶证、身份证复印件，证明被告的身份信息、诉讼主体资格及被告具有驾驶小汽车资格。三、行驶证复印件、车辆代租协议书,证明原告所租车辆的来源，原告有权利出租该车辆。四、汽车租赁合同，证明被告在原告处租赁了号牌为粤Ｑ×××××的车辆，租金每天300元，被告实际租用车辆321天，于2019年4月2日18时15分还车。被告没有提交答辩意见和证据。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定以及当事人在庭审中的陈述，经审理认定以下事实：原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心系经营汽车租赁服务的个体工商户。原告提交的其与案外人签订的《车辆代租协议书》显示其于2017年4月25日取得了粤Ｑ×××××号牌车辆的租赁权。2018年5月16日，原告作为出租方，被告作为承租方，双方签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租用号牌为粤Ｑ×××××的汽车，租赁期从2018年5月16日16:28起至2018年5月17日16:28止，租期1天，基本租金为每24小时300元，超过约定租赁时间5小时则按基本租金计收；如果续租应提前办理续租手续。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告即按约定将租赁车辆交付被告使用，被告使用该车至2019年4月2日18时15分才由原告自行将车辆取回，总共产生车辆租金96300元（300元/天×321天）。被告于签订合同时支付了300元，还车前支付了81000元，还车后支付了1500元。原告经追讨尚欠租金无果，遂于2019年5月10日提起本案诉讼。本院认为：本案是车辆租赁合同纠纷。被告向原告租用涉案车辆的事实，有原告提供的《汽车租赁合同》原件和被告的身份证、驾驶证复印件等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的车辆租赁合同关系依法成立，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告已按照合同约定将车辆交付给被告使用，被告亦应按照约定支付租用车辆期间的租金。双方约定的租期为1天，被告实际使用车辆321天，应按实际租用车辆的时间及约定的租金标准支付车辆租金96300元给原告。被告支付了租金82800元，属原告的自认，本院予以确认。因此，被告需再向原告支付车辆租金13500元。双方签订的《汽车租赁合同》虽未约定租金的支付期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的立法精神，被告应于原告收回车辆终止其享有的合同权利之日向原告支付租金。原告起诉主张被告支付尚欠租金13500元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告彭俊通在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心支付租金13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告已预交），公告费560元，均由被告彭俊通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  黄焯森人民陪审员  尹志文人民陪审员  陈坤娣二〇一九年九月二十九日书 记 员  王宇华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗95号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵展锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州羊城水泥有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和。法定代表人：李莲英，经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内。法定代表人：江甫，经理。申诉人赵展锋因与被申诉人广州羊城水泥有限公司、广州市新鸿益混凝土有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第198号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000380号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三日法官助理黄健军书记员王晓微
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3573号原告：惠州市粮添乐实业有限公司，地址：惠州市小金口XXXXX法定代表人：黄焕鑫被告：博罗县康自源猪肉汤店，地址：博罗县上XXXXX经营者：潘康源。本院在审理原告惠州市粮添乐实业有限公司诉被告博罗县康自源猪肉汤店买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市粮添乐实业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  钟翔能二〇一九年九月二十四日法官助理马刘星书记员聂润达
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2451号原告：王宁，女，1987年11月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李潇，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥印，山东盈德律师事务所律师。被告：山东省城建工程集团公司，住所地济南市。法定代表人：刘俊福，总经理。委托诉讼代理人：田霖，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔书冰，男，该公司职工。原告王宁与被告山东省城建工程集团商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告王宁于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王宁向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王宁撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王宁负担。审 判 员 刘莹莹二〇一九年九月二十九日法官助理 赵洪彬书 记 员 史晓云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4275号申请人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋20室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人黄瑞逸，执行董事。委托代理人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人李虹，女，回族，1985年7月11日出生，身份证住址辽宁省丹东市振兴区。被申请人杨怀军，男，回族，1981年5月11日出生，身份证住址辽宁省丹东市振兴区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币74607.43元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以人民币74607.43元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李虹、杨怀军名下价值人民币74607.43元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  沈杰玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8611号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行。住所地：胶州市铺集镇驻地。负责人：李世强。委托诉讼代理人:李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：张学堂，男，汉族，1957年11月5日生，住胶州市。被告：张文香，女，汉族，1953年12月28日生，住胶州市。被告：张爱学，男，汉族，1957年11月5日生，住胶州市。被告：张学敏，男，汉族，1973年10月18日生，住胶州市。被告：张乃秀，男，汉族，1961年1月18日生，住。被告：任宪玉，女，汉族，1975年12月11日生，住。被告：刘桂芬，女，汉族，1957年12月3日，住原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告张乃秀、刘桂芬、张爱学、张学堂、张学敏金融借款纠纷一案，于2019年7月29日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二偿还原告借本金及利息共计52754.8元（截止2019年4月21日），并支付2019年4月22日至实际付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利、逾期利息；2.依法判决被告一、被告二承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元；3.依法判决被告三、被告四、被告五、被告六、被告七对上述债务承担连带清偿责任；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相应的诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，张乃秀与青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行签订《个人借款合同》，约定农商行铺集支行向其发放贷款14.9万元。同日张爱学、张学堂、张学敏、任宪玉农商行胶州铺集支行签订《保证合同》，约定该四保证人对上述借款债务承担连带清偿责任，刘桂芬与张乃秀为夫妻关系，上述合同签订后，原告按合同约定向被告一发放贷款，但被告并未按约定偿还本息，该款经原告多次催要，至今未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。在审理过程中，原告未能提供被告的准确送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年九月二十三日书记员  王坚强
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1584号 申请执行人：郑某女，1948年07月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：杨某1男，1958年02月03日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：翁某女，1960年11月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：杨某2女，1956年11月09日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：杨某3女，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行（2019）浙0822执1584号郑某与杨某1、翁某、杨某2、杨某3法定继承纠纷执行一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
陵川县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0524执325号吴关富、程东旭：吴关富与程东旭劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。本案执行中，被执行人程东旭已主动将5000元支付吴关富，并缴纳执行费50元。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执663号 被执行人：舒军，男，1974年11月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。本院在执行被执行人舒军罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人舒军无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2018）湘1222刑初148号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2018）湘1222刑初148号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初505号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王见，男，1970年3月14日出生于安徽省合肥市，汉族，大学本科文化，公司职员，住安徽省合肥市包河区（户籍所在地安徽省合肥市包河区））。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月29日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年7月2日被该局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)477号起诉书指控被告人王见犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉，被告人王见到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月15日，被告人王见在合肥市高新区，趁无人之际，从被害人刘某放在值班室柜子上的黑色双肩包中盗窃500元现金。 2019年5月31日，被告人王见在合肥市高新区，趁无人之际，从被害人刘某放在值班室椅子上的黑色双肩包中盗窃4000元现金。 2019年6月28日，合肥市公安局高新技术产业开发区分局民警在高新区习友路与金桂路交口将王见抓获。王见现已赔偿被害人并取得被害人谅解。 上述事实由以下证据证明:1.户籍信息、查询证明、归案经过等书证；2.证人唐某的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人王见的供述和辩解。 公诉机关认为：被告人王见以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币4500元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人王见对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人王见以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王见如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王见主动赔偿被害人损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王见犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年九月二十六日 法官助理马晨翔 书记员尹可可 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54712号原告：孔玲英，女，1988年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告:北京所问数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元312803、312805室。法定代表人：苗秀芹，总经理。委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。原告孔玲英（以下简称原告）与被告北京所问数据科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人牟艳敏、王玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年12月1日至2019年2月15日工资23750元；2.被告支付原告经济补偿金11875元；3.被告补缴2019年2月社会保险。事实和理由：原告2018年9月12日入职被告，约定月薪9500元。2019年2月10日，被告通知原告停止上班，尚未发放2018年12月1日后的工资，原告于2019年2月12日整理完资料后未再上班，后听说被告已将办公场所物品变卖。因被告拖欠工资，原告依据劳动合同法第八十五条主张经济补偿金。被告辩称，原告2019年2月后擅自离职，且原告工资包括基本工资和绩效工资，被告不应支付绩效工资。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年9月12日。2、劳动合同期限：2018年9月12日至2021年9月12日。3、月工资标准：9500元。4、劳动者实际出勤至：2018年2月12日。5、用人单位实际支付工资至：2018年11月。原告依据劳动合同法第八十五条以诉讼方式要求被告支付经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持。原告要求补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。二、劳动仲裁情况原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭萧山劳人仲不（2019）58号不予受理通知书，决定不予受理。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行交易明细在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京所问数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孔玲英2018年12月1日至2019年2月12日期间工资22494.25元；二、驳回原告孔玲英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京所问数据科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22737号原告：王某，女，1941年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈继孝，北京羽泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。被告：李某，男，1973年2月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王某与被告李某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，于2017年11月15日作出一审判决。王某不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年1月16日裁定撤销本院（2016）京0108民初25883号民事判决,发回重审。本院于2019年3月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈继孝、李浩到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令王某1名下位于北京市×号房屋（以下简称涉案房屋）由我继承所有；本案诉讼费由李某承担。事实和理由：我和王某1是姐妹，李某是王某1之子。1990年王某1与李某1学离婚，李某随李某1学生活。王某1离婚后一直独身，2001年通过房改取得涉案房屋产权。2010年后，王某1体弱多病，由我负责照顾日常生活、送医院看病，李某对王某1不管不问。我和王某1一直找不到李某。2016年6月13日，王某1自书遗嘱，将涉案房屋留给我继承，其他人无权继承。2016年7月5日王某1去世，故请求法院支持我的诉讼请求。李某未到庭应诉或提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与王某1系姐妹关系。王某1与李某1学于1972年1月结婚，婚后生育一子李某，后于1990年3月经法院判决离婚。离婚时某17岁，已独立生活。王某1于2016年7月5日去世。涉案房屋所有权于2001年5月30日登记在王某1名下。2016年6月13日，王某1自书两份内容基本一致的遗嘱。第一份遗嘱载明：我死后将×两居室赠给姐姐王某。所有其他人无权继承（包括儿子李某和其他人不能继承）。李某20多年不管我，我在有病期间我姐姐一直陪伴我，给我做饭、洗衣服、端屎倒尿，非常辛苦。所以，我把财产给她。第二份遗嘱上没有“李某20多年不管我”，其他内容与第一份遗嘱一致。2016年，王某以继承纠纷为案由将李某诉至本院，请求判令涉案房屋归其继承。本院于2017年11月15日作出一审判决，驳回王某的诉讼请求。王某不服，上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2019年1月16日作出裁定，撤销原判，发回重审。2019年8月29日本案庭审中，王某称涉案房屋应该是2000年购买，不清楚具体日期，购买时未使用王某1配偶的工龄，因为二人是1990年离婚；其与王某1的父亲王某2已于1986年去世，同年7月19日注销户口，母亲刘某于1961去世，并注销户口；王某除其和李某外没有其他继承人；李某自1990年离婚时与李某1学走了，之后再未联系过王某1；王某1在书写遗嘱时意识清楚，都是本人书写，因为第一次写的比较潦草，就又写了一份；立遗嘱时没有其他人在场；当时王某1入院两次，第一次好点出院，然后又不成住院了，但出院后又有点不好，有点喘不过来气，因为心力衰竭，2016年6月13日王某1感觉不太好，说得写一份文件给其，其当时在刷碗，王某1写完遗嘱就给其，但是写的不好，又再写了一次。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证权利。不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，王某系王某的第二顺序法定继承人，李某系王某1的第一顺序法定继承人，涉案房屋系王某1个人所有房屋，其于2016年6月13日自书遗嘱，将涉案房屋留给王某继承，该自书遗嘱合法有效，故应按照遗嘱继承办理，由王某继承涉案房屋。王某请求判令涉案房屋由其继承的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王某1名下位于北京市×号房屋由王某继承取得。公告费260元，由李某负担。案件受理费44880元，由王某负担22440元；由李某负担22440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡光人民陪审员  张红人民陪审员  郭枫二〇一九年九月二十七日书 记 员  崔丽
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2797号 原告：谢晨灿，男，1990年8月17日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：任昱霖，男，1978年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区， 原告谢晨灿与被告任昱霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晨灿、被告任昱霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢晨灿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告水泥款和砂石款共计55,493.00元，并按照农村信用社贷款利率支付利息至给付之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月以来，原告向被告供应水泥和砂石，被告共欠付原告货款55,493.00元。因多次向被告催要未果，特诉来法院请求支持原告的诉讼请求。 被告任昱霖辩称：原告供应的水泥数量和单价我认可，细沙和公分石的方数和单价我也认可。砂石和水泥都是2019年3月底拖到我在罗州××路工地上的，期间，我共支付了原告货款15,900.00元。 本院经审理认定以下法律事实： 2019年3月，原告为被告供应水泥和砂石，其中325水泥55吨，单价330.00元/吨，价款18,150.00元；425水泥100吨，单价380.00元/吨，价款38,000.00元；细沙和公分石价款11,343.56元，以上价款共计67,493.56元。被告共支付原告价款15,900.00元，尚欠原告价款51,593.56元。2019年6月29日，被告承诺于2019年7月20日支付原告价款30,000.00元。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告谢晨灿与被告任昱霖订立的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告承诺于2019年7月20日支付原告价款30,000.00元，至今仍未履行，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任；对于剩余部分价款，原告称被告承诺于2019年7月20日先支付30,000.00元，剩余价款尽快支付，因双方未约定履行期限，故原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间，本案中，被告于2019年7月30日收到本院送达的起诉状副本，到本院开庭之日（2019年8月30日）仍未履行，故对剩余部分价款被告亦应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告未在履行期限内支付原告价款，已构成违约，应当赔偿原告逾期付款损失。对于利率标准，本院认为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算较为适宜。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、由被告任昱霖于本判决生效后十日内支付原告谢晨灿价款51,593.56元及利息（以30,000.00元为基数自2019年7月21日起、以21,593.56元为基数自2019年8月31日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算至实际给付之日）。 二、驳回原告谢晨灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,230.00元，减半收取615.00元，由原告负担66.00元，被告任昱霖负担549.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  周松 二〇一九年九月二日 书记员  姚欣
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他81号申请执行人：罗小花，女，1982年10月15日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。被执行人：吕志兰，男，1981年11月29日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人罗小花与被执行人吕志兰民间借贷纠纷一案，武汉市东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执625号立案执行。被执行人吕志兰亦为武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106执2673号案件被执行人。为便于执行，节约执行资源，东湖新技术开发区人民法院书面报请将该案指定执行。本院认为，为节约司法资源，提高执行效率，东湖新技术开发区人民法院的报请理由充分，应予照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执625号立案执行的申请执行人罗小花与被执行人吕志兰民间借贷纠纷一案，指定到武汉市武昌区人民法院执行。东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送武汉市武昌区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  晏 钢审判员  谌 玲二〇一九年九月二十日书记员  蔡 鹭
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1275号之三申请执行人柳维强。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人柳维强与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第291号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十日书记员  赵 鹏
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1154号原告：徐吉生，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：内蒙古大召当代艺术中心有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大召前街西侧大召旅游商贸居住区商业楼M8幢2层1号。法定代表人：张海波。被告：张海波，男，现住呼和浩特市。原告徐吉生诉被告内蒙古大召当代艺术中心有限公司（以下简称当代公司）、张海波委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐吉生到庭参加诉讼，被告当代公司、被告张海波经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除《私募投资产品认筹协议》，二被告共同返还原告已支付的30000元认购款，以及2016年2月25日至2019年3月4日的占用资金损失共3943.6元（按照中国人民银行同期存款利率4.35%计算），2019年3月5日至被告实际返还之日的利息按照银行同期存款利率4.35%计算；以上共计33943.6元；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由:2016年2月25日原告与被告内蒙古大召当代艺术中心有限公司签订了《私募投资产品认购协议》，协议约定原告以投资收益为目的，认筹标的物为蒙古油画《丝绸之路》、《茶叶之路》的艺术品，被告按照标的物总市值比例为原告兑现收益。协议签订同时，原告已将30000元认购款一次性交付被告。直至起诉之日，被告仍未按照协议约定兑现收益。原告为主张自己的权益不受侵害，多次催促被告，但被告多是置之不理，现已无法取得联系。经查，内蒙古大召当代艺术中心有限公司张海波注册的一人公司，张海波占公司股份100%，存在公司财产与个人财产混同的情况。综上，原告认为二被告的行为有失诚信，违反公序良俗，直接导致合同目的无法实现，已严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告当代公司、被告张海波均未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2016年2月25日原告与被告内蒙古大召当代艺术中心有限公司签订了《私募投资产品认购协议》，协议约定原告以投资收益为目的，认筹标的物为蒙古油画《丝绸之路》、《茶叶之路》的艺术品，被告按照标的物总市值比例为原告兑现收益。对于收益的比例双方并未作出约定。协议签订同时，原告将30000元认购款一次性交付被告张海波。直至起诉之日，原告所认购的上述艺术品并未上市交易，未产生收益。本院认为，本案当事人签订了《私募投资产品认筹协议》，该合同性质系委托理财性质，原告为委托人，被告为受托人，根据合同内容，乙方即原告的权益以标的物的市值比例作为兑现收益的前提条件，而本案中被告当代公司并未对标的物进行上市交易，并未产生收益，因此原告的投资目的不能实现，原告有权请求解除合同。故对于原告请求解除合同的诉讼请求，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告当代公司在收取原告的投资款后，并未履行合同约定的义务，给原告造成了资金占用损失，故对于原告请求按照中国人民银行同期存款利率4.35%计算2016年2月25日至2019年3月4日止的利息损失3943.6元及2019年3月5日之后的占用资金的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张海波系被告当代公司的法定代表人及唯一股东，该投资款系张海波个人直接收取，存在个人财产同公司财产混同，因此，张海波个人应当对公司的债务与公司承担连带偿还的法律责任。二被告拒不出庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古大召当代艺术中心有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告徐吉生投资本金30000元及资金占用利息损失3943.6元；二、被告内蒙古大召当代艺术中心有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告徐吉生资金占用利息损失，以30000元为本金，按照银行同期存款利率4.35%从2019年3月5日计算至被告实际返还本金之日止；三、被告张海波对上述判决第一项、第二项内容承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告内蒙古大召当代艺术中心有限公司、被告张海波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任子娇人民陪审员 仝玉连人民陪审员 武月英 二〇一九年九月三日书 记 员 杨雅婷附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执853号申请执行人葛某，女，汉族，甘肃省某某市人，初中文化，无业。被执行人崔某某，男，汉族，甘肃省某某市人，某某大院。本院在执行申请执行人葛某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛某以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2019年9月5日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方协商未果的情况下，在法定的时效期间内，再向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执853号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月五日书记员  何建辉
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8466号申请人：王文琪，女，汉族，1956年9月21日生，住北京市丰台区。被申请人：莫柏欣，女，鄂伦春族，1982年12月23日生，住山东省青岛市城阳区。申请人王文琪与被申请人莫柏欣民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币650万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并提供相应的担保。本院经审查认为，申请人王文琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币650万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年九月二十七日书记员  张雪洁
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更821号 罪犯吴建伟，男，1978年6月28日出生，四川省乐山市人，汉族，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）乐刑初字第28号刑事判决，以被告人吴建伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴建伟不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年8月12日作出（20163）川刑终字第103号刑事判决，以被告人吴建伟犯贩卖毒品罪。判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯吴建伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吴建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴建伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯吴建伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  骆 锐
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2998号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行;统一社会信用代码：9153030069568951XC;地址:曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人徐海燕，女，汉族，1984年4月16日生，住曲靖市麒麟区。被执行人孔维宏，男，汉族，1969年12月26日生，住址同上。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与徐海燕、孔维宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月9日作出的（2018）云0302民初3404号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为贷款本金1619423.45元及利息、罚息、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对二被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查明其在曲靖市××、麒麟区范围内均无房屋权属登记信息；徐海燕名下无车辆信息、孔维宏名下有车牌号为云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××的机动车6张，本院均已查封（因上述车辆下落不明，并未实际扣押）；已冻结孔维宏银行账户3个、徐海燕银行账户3个，合计冻结金额12281.69元。同时，本院已将二被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2998号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月二十二日书 记 员  王奕绰
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初684号原告:潜江市财政局,住所地:潜江市章华南路34号法定代表人:王维,该局局长。委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。被告:湖北潜江鑫成农业开发有限责任公司,住所地：潜江市周矶管理区安远大道。法定代表人：刘汝军,该公司董事长。原告潜江市财政局与被告湖北潜江鑫成农业开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中因发现本案不适用简易程序，于2019年5月25日以（2019）鄂9005民初684-1号民事裁定书裁定：本案转为普通程序。并于2019年9月16日适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潜江市财政局的委托诉讼代理人陈永灿到庭参加诉讼。被告湖北潜江鑫成农业开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江市财政局向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告为被告承担保证责任所支付的贷款本金、利息、转贷手续费人民币1964.99578万元,并自2019年2月1日起按年息6%支付利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司成立于2009年12月8日,在成立之初即拟利用北欧投资项目贷款建设红薯精淀粉生产线,并将该项目逐级上报,后该项目列入2009年国家发改委第四批、国家财政部2010年第十一批国外贷款备选目录。2009年9月15日,潜江市人民政府[2009]48号市政府专题会议责成原告潜江市财政局为“湖北潜江鑫成农业开发有限公司利用北欧投资银行贷款建设红薯精淀粉生产线项目”(以下简称“项目”)的申报专班和筹建专班责任单位,根据市政府安排,原告潜江市财政局向湖北省财政厅进行了项目汇报并按湖北省财政厅的要求出具了“潜江市财政局关于上报利用外国政府贷款建设年产3.5万吨红薯精淀粉生产线项目提供还款承诺的函”(潜财函[2018]28号),在该函中,潜江市财政局承诺:原告愿为被告的项目中向北欧投资银行的700万欧元贷款提Prtsc供还款承诺,负责按时偿还转贷协议项下的全部到期债务,若不能按期有效履行上述承诺,同意省财政厅对原告采取财政扣款的方式偿还全部债务。此后,湖北省财政厅依程序将该项目上报国家财政部,财政部将该项目列入2010年第十批国外贷款备选目录。在该项目的各种审批手续完成后,被告公司作为最终用户方与中信国际招标有限公司、维昌洋行中国有限公司签定了项目设备采购合同,实际运用北欧投资银行贷款680.75万欧元,余款19.25万欧元应原告的要求不再提款。由于被告所采购的设备最终未能形成生产能力,没有还款能力,故北欧投资银行的680.75万欧元的贷款只能由原告承担担保责任并代为偿付到期债务,至目前为止,原告已替被告偿还贷款折算合计人民币为1964.99578万元。原告认为:原告按照潜江市人民政府的安排,为经国务院财政部、发改委所批准的国际经济组织进行转贷所作的担保完全符合《担保法》的相关规定,该承诺函依法具备法律效力,作为一级政府财政部门,原告应当履行自己所作出的承诺,原告依法向北欧投资银行所代偿的1964.99578万元人民币是原告所应尽的法律义务,但原告作为担保人,在承担了担保责任后,依据《担保法》第三十一条之规定,有权向作为债务人的被告追偿。原告为维护自己的合法民事权益不受侵犯,特此起诉,恳请贵院依法判如所请!被告湖北潜江鑫成农业开发有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。原告提交的企业法人营业执照,、国家发改委发改外资[200913245号文件及国家财政部财金函[20101204号文件、潜江市政府[2009]48号专题会议纪要及潜江市人民政府潜江政文[2009198号文件、潜江市财政局潜财函[2010128号“承诺函”、湖北省财政厅鄂财金发[2010]37号文件、被告鑫成公司与中信国际招标有限公司、维昌洋行中国有限公司的设备采购合同、中信国际招标有限公司通知函、潜江市财政局“关于放弃使用鑫成农业北欧投资银行贷款尾款的报告”、付款单据、被告给原告出具的还款承诺书和将相关资产抵押给原告偿还贷款承诺函、。上述证据能够证明原告主张的相关事实，本院予以采信。本院对被告运用北欧投资银行贷款680.75万欧元,原告在被告不能按期偿还的情况下,为其偿付到期债务人民币19649957.80元予以确认。本院认为，2012年12月3日，在中国北京被告利用北欧投资银行贷款采购红薯精淀粉生产线项目，合同号：CITIC-120035,由中信国际招标有限公司（买方）同被告（最终用户）和维昌洋行中国有限公司（卖方）共同签署该项目，被告时任法定代表人彭其成在该项目书上签名。原告根据财政部、国家外汇管理局《关于改进部分地区国际金融组织转贷项目外汇管理方式的通知》（财际【2010】7号）的相关规定，承担了对被告贷款的担保，被告与各方签订的项目协议和原告为被告贷款提供担保，均系当事人之间的真实意思表示，协议的内容和原告的担保亦不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。截止2019年3月5日起诉时，在被告不能按期偿还贷款的情况下,原告为其偿付贷款人民币19649957.80元。依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告提供担保，在被告未履行还款义务时代其偿还了贷款，即承担了保证责任，原告有权以自己的名义向被告追偿。对原告要求被告偿还代偿款19649957.80元的请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，由于被告没有按时还款，导致原告为其代偿借款，造成原告资金占用无法收益的损失，对原告诉请的利息请求，本院予以支持，即被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北潜江鑫成农业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潜江市财政局代偿款19649957.80元，并从2019年3月5日起按照年利率6%支付占用期间利息至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139700元，由被告湖北潜江鑫成农业开发有限责任公司负担（该款已由原告潜江市财政局垫付，本判决生效后一并执行，本院不另行退付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  谢均海人民陪审员  王永清人民陪审员  胡绪祖二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘 灿
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5519号原告：江苏省标准紧固件有限公司被告：杨静原告江苏省标准紧固件有限公司（以下简称紧固件公司）与被告杨静买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员钱新宏适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告紧固件公司的委托诉讼代理人周某某、被告杨静的委托诉讼代理孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紧固件公司向本院提出诉讼请求：判令杨静支付汽车尾款15万元及逾期付款利息损失（自2018年3月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：杨静与紧固件公司于2018年1月24日签订二手车买卖合同一份，由紧固件公司将车牌号为苏Ｂ×××××的德国大众牌小轿车以27万元价格售卖给杨静，由杨静交纳首付款10万元，车辆尾款应于2018年3月1日前付清。紧固件公司于合同签订当日已将车辆交付给杨静，并将车辆过户给杨静。截至起诉之日，杨静尚有15万元未支付。被告杨静承认原告紧固件公司在本案中所主张的事实，但认为逾期付款利息不应承担，且杨静资金困难，希望分期付款。本院认为，杨静承认紧固件公司在本案中所主张的事实，故对紧固件公司主张的事实予以确认。案涉汽车尾款应于2018年3月1日前付清，紧固件公司要求杨静支付15万元尾款及自2018年3月2日起的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：杨静于本判决生效后10日内支付江苏省标准紧固件有限公司15万元及逾期付款利息损失（以15万元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取1650元，保全费1370元，合计3020元，由杨静负担（杨静于本判决生效后10日内向本院交纳，江苏省标准紧固件有限公司预交的诉讼费用3020元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱新宏二〇一九年九月二十四日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执519号申请执行人：徐德朝，男，1973年8月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：湖北鑫通物流有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村(发展大道)。法定代表人：章荣辉，系该公司执行董事。申请执行人徐德朝与被执行人湖北鑫通物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初1186号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22依法向本院申请执行，要求被执行人湖北鑫通物流有限公司支付房屋租赁费38383元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费587元。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行案件当事人须知、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、提示执行风险，申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记资料、保险、理财产品等进行查询，查知被执行人名下有少量存款但已被其他法院予以冻结。4.经本院查询，被执行人名下有一辆江淮牌汽车，本院已予以查封，湖北省十堰市公安局交通警察支队车辆管理所已协助执行。5.本院于2019年4月23日到郧西县国土资源局不动产登记中心查询被执行人房产信息，被执行人名下的房产已被广东省佛山市南海区人民法院、湖北省十堰市中级人民法院、郧西县人民法院予以查封，其中部分房产已被十堰市中级人民法院拍卖且已成交。6.本院于2019年4月23日到郧西县工商行政管理局查询被执行人湖北鑫通物流有限公司法定代表人登记信息，2019年1月24日该公司法定代表人已变更为章荣辉，任该公司执行董事职务。7.在执行过程中，本院对被执行人湖北鑫通物流有限公司纳入失信黑名单，并将湖北鑫通物流有限公司的法定代表人章荣辉采取限制高消费措施，以上信息在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北鑫通物流有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北鑫通物流有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一九年九月二十五日书记员  何丽东
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初3923号原告：董光忠，男，1932年1月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：吴兴会（又名吴云），女，1969年10月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：李小兵（又名李洋），男，1987年6月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。本院在审理原告董光忠与被告吴兴会、李小兵民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告吴兴会、李小兵的联系电话，未能实际联系到被告，同时根据原告在民事诉状上所留被告吴兴会、李小兵的送达地址也未找到被告，此后，本院通过法院专递仍未送达到被告，导致本案的应诉通知等诉讼文书未实际送达被告。本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董光忠的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退回原告董光忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  熊廷虎二〇一九年九月十一日书记员  刘学昕
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初142号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人马川，绰号“小四”，男，生于1996年12月6日，回族，云南省澄江县人，初中文化，农民，住云南省玉溪市澄江县。2013年4月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金3000元。因本案于2019年8月21日被澄江县公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。辩护人杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人马川犯容留他人吸毒罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，并书面建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员李安明、徐坚出庭支持公诉，被告人马川及其辩护人杨庚鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年8月1日凌晨3时左右，被告人马川在云南省玉溪市澄江县自己家中的房间内，容留马某1、马某2、杨某、张某四人，一起采用塑料瓶自制马壶吸食毒品甲基苯丙胺（俗秒“小马”）。后被公安民警查获，马川如实供述了自己的罪行。据此认为，被告人马川一次为多人吸食毒品提供场所，其行为依法构成容留他人吸毒罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人马川具有坦白和认罪认罚从轻、从宽量刑情节。据此，建议本院以容留他人吸毒罪判处被告人马川一年以下有期徒刑，并处2000元以上罚金。被告人马川对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人马川的辩护人提出：被告人马川归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚；情节轻微，没有造成严重后果，建议对被告人马川从轻处罚，判处六个月有期徒刑。本院认为：公诉机关指控被告人马川犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持；辨护人所提量刑建议过轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年8月20日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇一九年九月十六日书记员  余梓燕