wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3423号原告：田庆威，男，1960年9月4日出生，汉族，强大伟业（北京）保安服务中心项目经理，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。被告：纪京礼，男，1954年12月23日出生，汉族，职业不详。原告田庆威与被告纪京礼借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田庆威及其委托诉讼代理人赵俐到庭参加诉讼。被告纪京礼经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田庆威向本院提出诉讼请求，请求判令：1.纪京礼向田庆威支付借款313000元及利息（以313000元为基数，自2016年8月16日起按照银行同期贷款利率算至实际付清之日止）;2.本案诉讼费由纪京礼承担。事实与理由：纪京礼向田庆威出具借据一份，借据约定纪京礼欠田庆威借款313000元，2016年8月15日前全部付清，现还款期限已过，田庆威多次向纪京礼主张偿还欠款，纪京礼却迟迟未予支付。纪京礼既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，田庆威向户名为“王*娟”的银行账户转账88000元。诉讼中，田庆威称其系依据纪京礼的要求进行上述转账操作，收款人王亚娟系纪京礼独资开办的北京军都京平物业管理有限公司的员工。2016年1月11日，田庆威向户名为“*娜”的银行账户转账1万元。诉讼中，田庆威称其系依据纪京礼的要求进行上述转账操作，收款人纪娜为纪京礼的女儿。2016年1月25日，田庆威向纪京礼转账15万元。2016年2月4日，田庆威向纪京礼转账6万元。2016年6月3日，纪京礼出具《借据》1张，内容为：人民币：313000元，款项说明：保安所有的前期费用款，还款日期：2016年8月15日前全部付清。在该《借据》落款处，纪京礼在借款人处签字并捺印，田庆威在收款人处签字。诉讼中，田庆威称，上述借据中5000元系在2016年春节前后纪京礼称其办事急用在甘家口派出所斜对面大厦的茶馆向田庆威借的5000元现金；其中直接转账给纪京礼的部分是作为保安项目的前期费用。上述事实，有田庆威提交的《借据》、借记卡账户历史明细清单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：田庆威与纪京礼签订的《借据》、是双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。就借款的交付，田庆威直接向纪京礼转账21万元，而其主张的向案外人转账及向纪京礼现金交付的陈述与《借据》内容不悖，且未有明显不合理之处，同时纪京礼未提出相反证据，故本院对田庆威向纪京礼交付借款31.3万元的事实予以确认。借款人应当按照合同约定的期限返还借款。《借据》确定的还款日期为2016年8月15日，纪京礼应当按照约定偿还相应的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利率，故田庆威诉请主张逾期利息以不高于年利率6%的中国人民银行同期同类贷款基准利率于法有据，同时其主张的计算基数和起止时间亦无不妥，本院予以支持。纪京礼经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：纪京礼于本判决生效后十日内向田庆威偿还借款本金31.3万元及逾期利息（以31.3万元为基数，以不高于年利率6%的中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年8月16日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元、公告费260元（田庆威均已预交），由纪京礼负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 罗 源人民陪审员 赵 齐人民陪审员 胡宝兰二〇一九年九月二十八日书 记 员 丁超帆
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终561号 抗诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹展锋，男，1977年4月10日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，农民，住宁海县。2003年1月13日因犯抢劫罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2007年5月14日因赌博被宁海县公安局决定行政拘留五日并处罚款人民币三千元；2016年4月29日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日；2017年12月29日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2018年3月30日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年4月2日被决定强制隔离戒毒二年，2019年6月3日被解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月30日被宁海县公安局取保候审，2019年6月25日被宁海县人民检察院取保候审，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人孔德民，浙江鑫目律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人曹展锋犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日作出（2019）浙0226刑初301号刑事判决。宣判后，原审被告人曹展锋不服判决提起上诉，浙江省宁海县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员童章遥、代理检察员王正出庭履行职务，上诉人曹展锋及其辩护人孔德民到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2017年10月至12月间，被告人曹展锋在宁海县租房内，先后3次容留代某、1次容留叶某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年12月29日，被告人曹展锋被公安机关抓获归案。 原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人曹展锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 浙江省宁海县人民检察院抗诉意见认为，审查起诉期间，宁海县人民检察院已告知曹展锋认罪认罚从宽制度的内容及相关权利义务，曹展锋对指控其容留他人吸毒的犯罪事实、情节及定性均无异议，并同意适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理，曹展锋对量刑建议亦无异议，自愿签署了认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书。庭审期间，曹展锋明确表示认罪认罚具结书系其自愿签署，并同意适用简易程序审理。浙江省宁海县人民法院据此采纳公诉机关量刑建议，以容留他人吸毒罪判处曹展锋有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现曹展锋以其具有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉，属于对量刑有异议，已不符合适用认罪认罚从宽制度的条件，不应再对其从宽处罚。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员支持抗诉机关的抗诉意见。 上诉人（原审被告人）曹展锋及其辩护人对原判认定的犯罪事实、证据及定罪量刑均无异议，但提出曹展锋具有自首情节，恳请二审法院依法判决。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）曹展锋犯容留他人吸毒罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：证人代某、叶某、葛某、张某1证言，辨认笔录，图片说明、现场检测报告书、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、身份证明，以及上诉人曹展锋供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。另查明，2017年12月28日公安机关根据举报电话在曹展锋租房内抓获吸毒人员曹展锋、代某、叶某，公安机关根据吸毒人员代某、叶某证言，结合曹展锋供述等证据，于12月29日以曹展锋涉嫌犯容留他人吸毒罪立案侦查，并于同月30对曹展锋采取取保候审强制措施。上述事实，有在案的宁海县公安局出具的抓获经过，现场检测报告书，证人代某、叶某证言，上诉人曹展锋供述等证据为证。 综合抗诉意见、出庭检察员意见、上诉人曹展锋及其辩护人的意见，本院综合案件事实及法律规定，评判如下：1.公安机关在曹展锋租房内抓获曹展锋、代某、叶某后，根据三人尿样呈阳性的现场检测结果及代某、叶某、曹展锋陈述的内容，已掌握曹展锋容留他人吸毒的主要犯罪事实，显然曹展锋不属于自动投案，2019年6月25日曹展锋至宁海县人民检察院是办理取保候审强制措施，并非投案行为。故曹展锋的行为不能认定为自首。2.曹展锋在审查起诉期间，对容留他人吸毒的犯罪事实及量刑建议均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，原审法院适用简易程序，采纳公诉机关指控的罪名和量刑建议并作出判决，审判程序和实体处理结果均符合法律规定。曹展锋以其具有自首情节为由提起上诉，但未对原判认定的犯罪事实及量刑提出异议。曹展锋提出其构成自首是对法律适用的辩解，是其依法享有的上诉权利和自我辩护权应有之义，并非对原判认罪认罚的否认，且曹展锋在二审庭审中明确表示对原判认定犯罪事实无异议，即“认罪”，对原判所处刑罚亦无异议，即“认罚”。故在原审已采纳指控的犯罪事实、罪名和量刑建议的情况下，宁海县人民检察院以曹展锋提起上诉为由提出抗诉，理由不能成立，宁波市人民检察院出庭检察员支持抗诉的意见亦不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）曹展锋二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人曹展锋到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张奇辉 审判员  陈 靖 审判员  徐 栋 二〇一九年九月十九日 书记员  陈礼鸣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3672号罪犯陈士华，男，1980年7月19日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年4月14日作出（2016）浙1002刑初162号刑事判决，以被告人陈士华犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；未退出的赃款计人民币20000元继续予以追缴，返还被害人。判决生效后，该犯于2016年5月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈士华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈士华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈士华已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，已退出赃款人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈士华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈士华减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月28日起至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1143号上诉人（原审被告）：临河区城关镇万丰村第三村民小组，住所地内蒙古自治区。负责人：郝俊峰，组长。委托诉讼代理人：吕桂珍，女，万丰村三组村民。委托诉讼代理人：魏建平，男，万丰村三组村民。被上诉人（原审原告）：高莲莲，女，1968年8月28日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王月清（系高莲莲丈夫），男，1956年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人临河区城关镇万丰村第三村民小组（以下简称万丰村三组）因与被上诉人高莲莲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人万丰村三组负责人郝俊峰，委托诉讼代理人吕桂珍、魏建平，被上诉人高莲莲的委托诉讼代理人王月清到庭参加诉讼。本院认为，一审法院定于2019年3月20日开庭审理本案，向万丰村三组邮寄送达了开庭传票，传票填写开庭应到时间却为2018年3月20日上午9时，万丰村三组于2019年3月6日收到开庭传票后未到庭参加诉讼，一审法院遂按缺席予以判决，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初1259号民事判决；二、发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。上诉人临河区城关镇万丰村第三村民小组预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  甄玉红审判员  任明强审判员  张莉萍二〇一九年九月三日书记员  范 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执777号 申请人：李存良，男，1946年7月3日生,汉族，住高青县。 被执行人：辛红亮，男，1970年4月3日生,汉族，住高青县。 被执行人：孙健美，女，1969年9月5日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人李存良与被执行人辛红亮、孙健美关于（2018）鲁0322民初2787号借款合同纠纷一案中，于2019年5月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年5月23日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年5月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年5月21日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月十六日 书记员  卢胜杰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初1017号   原告：周敏，女，1975年3月10日出生，汉族，住四川省泸州市，现住新疆维吾尔自治区哈密市。   委托诉讼代理人：高绪文，新疆恒生律师事务所律师。   委托诉讼代理人：施茜，新疆恒生律师事务所律师。   被告：陈隆全，男，汉族。   原告周敏与被告陈隆全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告周敏的委托诉讼代理人高绪文到庭参加了诉讼。被告陈隆全经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及违约金9000元；2.被告向原告支付逾期利息（自2016年10月7日起至实际付款之日，利率按照年利率6%计算）。事实及理由：2016年9月7日，被告因急需用钱向原告借款30000元，并向原告出具借据，承诺于2016年10月7日将借款还清。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推托。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。   原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.借条，以证实被告向原告借款30000元的事实。该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。2.发票，证明原告支付律师费3000元。   根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年9月7日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“借款人陈隆全自愿借款人民币小写：30000元整（大写：叁万正）借款期限于2016年9月7日至2016年10月7日为止，借款人如到期不还此款，借款人承担违约金，违约金按借款总额的30%计算，并承担由此产生的诉讼费、律师费及其他费用。”因被告一直未向原告偿还借款30000元，引起诉讼。   另查，原告委托新疆恒生律师事务所律师高绪文、施茜参加本案诉讼，并支付律师费3000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有被告出具的借条为凭，借款属实，本院予以确认。被告应及时向原告偿还借款，未及时偿还借款属违约，除应偿还借款外，亦应按照双方约定承担相应的违约责任，对原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约金、逾期还款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，之规定，原告的该项主张符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告陈隆全于本判决生效之日起五日内向原告周敏偿还借款30000元；   二、被告陈隆全于本判决生效之日起五日内向原告周敏支付违约金9000元；   三、被告陈隆全于本判决生效之日起五日内向原告周敏支付逾期利息（以30000元为基础，自2016年10月8日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）；   四、被告陈隆全于本判决生效之日起五日内向原告周敏支付律师费3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，邮寄送达费60元，公告送达费460元，由被告陈隆全负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 李 艳   人民陪审员 何德胜   人民陪审员 张生明     二0一九年九月十七日   法官 助理 秦莹莉   书 记 员 俞丽薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41197号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：卢文林，男，1975年5月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢文林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告卢文林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金143,538.03元，利息40,245.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计516.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计184,300.03元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金143,538.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢文林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢文林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金143,538.03元；二、被告卢文林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金143,538.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,170.76元，减半收取计1,585.38元，由被告卢文林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初667号原告：郭锡坤，男，1963年6月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：谢杰，广东丰粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，广东丰粤律师事务所律师。被告：洪业伟，男，1975年11月19日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区。被告：王美娇，女，1976年7月11日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区。委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。原告郭锡坤与被告洪业伟、王美娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭锡坤的诉讼代理人张翔、被告王美娇的诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。被告洪业伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锡坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款208,000元及该款自2016年8月4日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告洪业伟相识多年。2016年5月3日，因急需资金周转，被告洪业伟向原告借款245,000元并出具《借条》交原告存执，约定借款期限3个月，原告以现金交付借款。被告洪业伟于2016年8月5日付还原告现金37,000元，至今尚欠原告借款208,000元。两被告系夫妻关系，被告王美娇无业，没有收入。原告多次向被告洪业伟催讨尚欠借款无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告洪业伟经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王美娇辩称，1.被告王美娇与原告素不相识，也从未向原告借款。原告将被告王美娇列为本案被告起诉缺乏事实和法律依据，被告王美娇不是本案适格的被告诉讼主体。2.被告洪业伟是否向原告举债被告王美娇并不知情，原告起诉称被告洪业伟向其借款245,000元并以现金交付，由此可见原告并没有转账凭证或者其他有效证据证明借款已交付。原告提供《借条》不足以证明被告洪业伟与原告存在真实的民间借贷关系。3.被告王美娇与被告洪业伟虽系夫妻，但长期以来感情不和，婚后被告王美娇一直借住在娘家且经济上与被告洪业伟各自独立，完全依靠自己做手工收入和娘家人的接济维持生活。原告所诉借款并非用于两被告共同生活、共同生产经营，也不是基于共同意思表示，借款标的245,000元已明显超过日常生活需要。即便被告洪业伟与原告之间存在借贷关系，也不属于两被告的夫妻共同债务，原告诉请被告王美娇偿还借款缺乏事实和法律依据。综上所述，原告所诉与被告王美娇无关，被告王美娇不是本案适格的被告主体。恳请查明事实，依法驳回原告对被告王美娇的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了证据，并出具《保证书》向本院保证如实陈述。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告洪业伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭举证、质证，视为放弃举证及对原告提供的证据的抗辩权利。对被告王美娇无异议，且能证明与本案相关联事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供被告王美娇的人口信息查询资料，证明被告王美娇的主体资格；被告王美娇认为其并非本案适格被告；本院认为，原告向被告洪业伟主张尚欠借款，两被告系夫妻关系，对被告王美娇的诉讼主体资格，应予确认。2.原告提供《借条》，证明民间借贷事实；被告王美娇认为《借条》有涂抹痕迹，真实性存疑，且原告未能提供转账记录，该证据仅能证明原告与被告洪业伟存在借贷关系；本院认为，被告洪业伟没有就其与原告之间的借贷合意及案涉借款的交付提出抗辩，应确认原告与被告洪业伟之间的借贷关系成立；《借条》涂改后的内容对原告不利，对该《借条》的真实性应予确认。根据双方当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告洪业伟与被告王美娇于2010年3月18日登记结婚。被告洪业伟于2016年5月3日在涉案格式《借条》的借款人身份信息栏上对应填写其本人身份信息，又在对应栏填上原告姓名、借款金额、借款日期并签名、捺指印后将该《借条》交原告存执，确认向原告借款245,000元。双方开始约定借款期限为3个月，即于2016年8月5日一次性付清，后更改为于2016年8月5日先付还一部分借款；对借款利息、利率均没有作出约定。后被告洪业伟分多次共付还原告借款37,000元，尚欠借款208,000元没有付还。原告经催讨未果，遂于2019年4月8日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告以被告洪业伟签名、捺指印的涉案《借条》向被告洪业伟主张尚欠的借款本息，被告洪业伟并没有就其与原告的借贷合意及借款交付提出抗辩，应确认原告与被告洪业伟之间的借贷关系成立。案涉《借条》内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，应确认合法有效。虽原告与被告洪业伟就借款期限约定不明且没有补充约定，但原告可要求被告洪业伟在借款后的合理期限内付还尚欠的借款208,000元，并要求被告洪业伟赔偿尚欠借款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计的利息损失。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明被告洪业伟具名所举的涉案大额借款属于其夫妻共同生产生活所负债务或基于夫妻共同合意，其请求被告王美娇与被告洪业伟共同偿还尚欠借款并赔偿利息损失依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十条的规定，判决如下：一、被告洪业伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭锡坤借款208,000元并赔偿利息损失（以借款208,000元为基数，自2019年4月8日起至清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计）。二、驳回原告郭锡坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,420元，由被告洪业伟负担。被告洪业伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费4,420元。原告郭锡坤可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费4,420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄冬雄人民陪审员  郭伟珣人民陪审员  杨晓梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5428号上诉人（原审原告）：迟家林，男，1969年10月16日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁茂义，男，1971年2月26日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：尹宁杰，女，1975年7月10日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人迟家林因与被上诉人梁茂义、尹宁杰房屋买卖合同纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初10228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迟家林上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。2009年10月5日，上诉人迟家林与被上诉人梁茂义签订《借款协议》一份，约定：甲方（被上诉人）向乙方（上诉人）借款壹拾伍万元用于资金周转；借期2009年10月5日至2010年1月4日止；协议第五条明确约定：甲方若逾期10天没有归还，甲方上述房屋即为乙方所有（该房产折合价为15万元）；如果甲方不主动交付房产，乙方则有权强制或直接获取该房产；甲乙双方均不得违约和反悔。该协议第五条是房屋买卖约定条款，并且有房产交易价格，房屋座落房号明确，而且2010年2月，被上诉人将上述房产交付给上诉人。该房屋系拆迁安置房，因政策原因不能立即办理房产过户手续，房产交付给上诉人后到至今，被上诉人都未向上诉人主张过权利也未提出异议，充分说明被上诉人对该房屋买卖行为是认可的，是双方真实意思的表示，并也实际履行。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为协议第五条是流质契约的要件，应属于无效，是适用法律错误。2010年2月，被上诉人将上述房产交付给上诉人是真实意思的表示，此时债务已经到期，债务履行期届满，债权的数额已经确定，在此基础上达成的以物抵债协议，不存在显失公平。对于代物清偿的实践性不应作严苛要求，只要综合交易习惯，当事人意思表示和内部关系等因素，在社会观念上达到现实交付与受领程度即可。应尊重当时当事人意思自治，且至今被上诉人也未实际偿还原债务。故双方的约定有效，被上诉人应当履行并办理过户手续。尹宁杰辩称，不同意上诉人的上诉请求，涉案房屋是拆迁安置房，尹宁杰和儿子每个人有30平方米的面积，尹宁杰和儿子并没有同意把涉案房屋给上诉人。案涉房屋本来就是属于被上诉人的，被上诉人要求拿回房屋，现在被上诉人的小孩结婚要用。梁茂义辩称，不同意上诉人的上诉意见，上诉人的借款是高利贷。迟家林向一审法院起诉请求：1.判决梁茂义、尹宁杰配合其将南京市江宁区永欣新寓百合苑29幢102室房屋产权过户至迟家林名下；2.判令梁茂义、尹宁杰承担本案诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：2009年10月5日，迟家林（乙方）与梁茂义签订《借款协议》一份，约定：1、甲方向乙方借款壹拾伍万元用于资金周转；2、借款期限2009年10月5日始至2010年1月4日止；3、甲方为诚信及不给乙方借款产生风险，自愿将其位于南京市江宁区产（含地下储藏室，以下简称102室房屋）作为对该借款担保保证；4、甲方保证如期偿还全部借款，若每逾期壹天须偿付乙方人民币壹仟元，计至归还之日；5、甲方若逾期十天没有归还，甲方上述房屋即为乙方所有（该房产折合价为15万元），如果甲方不主动交付房产，乙方则有权利强制或直接取获该房产；…双方还对其他事项作出了约定。当日，梁茂义出具借条一份，载明：“今借人民币壹拾伍万元整”。现102室房屋已经取得不动产权证，登记在梁茂义名下，权利类型为国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，建筑面积97.42平方米。2018年6月，迟家林向法院提起本案诉讼。庭审中，梁茂义陈述借款情况属实，但上述《借款协议》及借条上的“尹宁杰”签字均非尹宁杰本人签字；尹宁杰亦辩称上述《借款协议》及借条上的“尹宁杰”签字均非其本人签字，并申请对上述《借款协议》及借条上的“尹宁杰”签字是否为其本人所写进行司法鉴定。法院依据迟家林提供的上述《借款协议》及借条作为检材，依法委托南京康宁司法鉴定中心予以鉴定。2018年9月17日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见，鉴定结论为：1、二〇〇九年十月五日《借款协议》上甲方处“尹宁杰”签名字迹不是书写形成，是复制形成；2、09.10.5《借条》上借款人处“尹宁杰”签名字迹不是书写形成，是复制形成。迟家林陈述借款到期后，梁茂义、尹宁杰对102室房屋的处置意见是将102室房屋出售给其；梁茂义、尹宁杰对此不予认可，迟家林未提供充分证据材料予以证实。上述事实，有《借款协议》、借条、不动产权证、鉴定报告及当事人陈述等证据材料证实。一审法院认为，根据法律规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案中，迟家林与梁茂义签订的《借款协议》中约定梁茂义若逾期十天没有归还借款15万元，102室房屋即为迟家林所有（该房产折合价为15万元）；据此规定，该条款符合流质契约的要件，应属无效条款。迟家林陈述借款到期后，梁茂义、尹宁杰对102室房屋的处置意见是将102室房屋出售给其；梁茂义、尹宁杰对此不予认可，迟家林未提供充分证据材料予以证实，法院对此不予采信。综上，双方《借款协议》中关于102室房屋归迟家林所有的约定，属于无效条款，且双方在债务履行期限届满后未就102室房屋处置达成一致意见，迟家林诉请梁茂义、尹宁杰配合其将102室房屋产权过户至其名下，无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，一审法院作出判决：驳回迟家林的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提供新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。迟家林主张就案涉房屋与梁茂义、尹宁杰之间存在房屋买卖关系，但迟家林并未提供有效证据予以证明。对于案涉借款协议中约定“甲方若逾期十天没有归还，甲方上述房屋即为乙方所有（该房产折合价为15万元）”的相关内容，属于抵押权人与抵押人在订立合同时约定债务履行期满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，一审法院认定该条款符合流质契约的要件，属无效条款，依据充分。故迟家林主张与梁茂义、尹宁杰之间存在房屋买卖关系，本院不予采信。而对于案涉借款到期后双方是否形成以物抵债协议并交付案涉房屋，梁茂义、尹宁杰对迟家林的陈述不予认可，迟家林亦未提供有效证据证明其主张。故迟家林要求梁茂义、尹宁杰配合办理案涉房屋产权过户手续，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，迟家林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由迟家林负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一九年九月十日书记员  汪海燕
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执171号   申请执行人：袁元，女，汉族，1990年1月21日出生，系新疆奎屯市个体户，住该市。   被执行人：王延昊，男，汉族，1996年11月11日出生，系第七师127团无业人员，现下落不明。   本案在执行过程中，经查询，被执行人王延昊名下无银行存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产，申请执行人袁元也不能提供新的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  郭  平   审判员  王 国 军   审判员宋 海 军                              二〇一九年九月九日     书记员  李  伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44263号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：毛木金，男，1976年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛木金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97,452.46元(币种下同)。原告诉称，被告毛木金系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,452.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1028执668号之一申请执行人：李刚，男，1973年5月13日出生，汉族，现住大厂县。被执行人：高跃伍，男，1957年10月25日出生，汉族，现住三河市。本院在执行李刚与高跃伍借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高跃伍名下银行存款350000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  田艳苹二〇一九年九月二十四日书记员  王静硕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16514号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：应陆燕，男，1984年4月26日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告应陆燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告应陆燕经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告应陆燕归还原告信用卡透支款39,328.13元(其中本金29,755.80元、利息3,652.33元、违约金4,911.25元、手续费1,008.75元)(暂计至2018年12月27日止)；2、判令被告应陆燕偿付自2018年12月28日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：33,408.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告应陆燕承担。事实和理由：被告应陆燕在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2018年12月27日累计欠款39,328.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告应陆燕未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告应陆燕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应陆燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金29,755.80元；二、被告应陆燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.20元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担122.78元，由被告应陆燕负担660.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3976号之二 申请执行人寿全国，男，1958年12月15日出生，住诸暨市。 被执行人赵成禄，男，1957年3月18日出生，住。 申请执行人寿全国与被执行人赵成禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特578号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人寿全国向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人赵成禄归还申请执行人寿全国借款人民币428000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人赵成禄发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵成禄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。轮候查封了其所有的不动产及车辆，现该不动产另案已拍卖，查封车辆尚未实际控制。到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，没有发现被执行人下落和其他可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人寿全国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵成禄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3976号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 傅铁军二0一九年九月二十一日 书记员 张      叶      飞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7259号上诉人（原审原告）：盛志勤，男，1983年3月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：南京华狮新材料有限公司，住所地江苏省南京市江北新区长芦街道长丰河路299号。法定代表人：李华山，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成功，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。上诉人盛志勤因与被上诉人南京华狮新材料有限公司（以下简称华狮公司）劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初4246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。盛志勤上诉请求：撤销一审裁定，由法院进行实体审理。事实与理由：上诉人去南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）立案前已经经过劳动仲裁前置程序，劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。华狮公司辩称：上诉人与被上诉人之间是因为劳动争议所引起的纠纷，但双方之间就劳动争议已经经过仲裁、诉讼等数次审理，双方之间的劳动关系已经合法解除，被上诉人不存在任何的违法行为。经过多次的审理，双方之间的争议已经解决，上诉人的诉求主张没有事实及法律依据，应予驳回。盛志勤向一审法院起诉请求：1、华狮公司支付其鉴定费用2000元；2、华狮公司赔偿其间接经济损失148500元。一审法院审查认为，盛志勤主张的事实和诉讼请求中无论因“离职报告”产生的鉴定费，还是经济损失，均与双方之间的劳动关系相联系，系劳动合同订立、变更、解除和终止过程中产生的争议，其权利、义务内容的性质属于劳动争议的范畴。依照法律规定，劳动争议处理的基本程序应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的方可向人民法院提起诉讼，即劳动争议应当仲裁前置。而本案盛志勤在未先申请劳动仲裁的前提下，径直向人民法院提起诉讼，违反仲裁前置程序，因此，盛志勤的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回盛志勤的起诉。二审中，盛志勤提交了以下证据：证据1.南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）不予受理通知书宁化劳人仲不〔2018〕58号，证明本案纠纷经过劳动仲裁，仲裁委不予受理的理由是“申请人诉请不在仲裁处理范围”，而非诉讼时效已过。证据2.六合法院（2019）苏0116民初4246号的传票，案由载明是财产损害赔偿纠纷，证明六合法院立案时没有按照劳动争议的案由立案，而是财产损害赔偿纠纷。证据3.六合法院起诉材料收据，证明立案窗口收材料时没有收不予受理通知书。经质证，华狮公司对证据1的真实性认可，但认为盛志勤没有在法定时间内向法院起诉，已经放弃了其相应的权利；对证据2、3的真实性认可，关联性不予认可。鉴于华狮公司对盛志勤提交的证据真实性均认可，本院对以上证据的真实性直接予以确认。本院认为，二审中盛志勤提交的证据足以证明本案纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序，本案中亦无证据证明盛志勤提出的诉讼系重复起诉。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初4246号民事裁定；二、本案指令南京市六合区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 欣审 判 员  蔡晓文审 判 员  吴 勇二〇一九年九月十日法官助理  张珂瑶书 记 员  石晓英
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5978号原告：宋雨海，男，1960年1月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：刘学峰，男，1989年2月25日生，汉族，住安徽省明光市。被告：中国平安财产保险股份有限公司明光支公司，住所地安徽省明光市双拥路54号御尚花园1号楼54-4-17号、54-1-19号、54-1-20号。负责人：赵雷。原告宋雨海诉被告刘学峰、中国平安财产保险股份有限公司明光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告宋雨海于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋雨海的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋雨海撤诉。案件受理费减半收取后为200元，由宋雨海负担。审 判 员 倪天石二〇一九年九月三十日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真
四川省眉山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川14刑更775号 罪犯罗洋，男，1988年6月18日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，初中文化,住眉山市彭山区，现在眉山市彭山区司法局江口司法所接受社区矫正。 四川省眉山市彭山区人民法院于2016年11月1日作出（2016）川1403刑初33号刑事判决，以被告人罗洋犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，2016年11月25日交付执行。服刑期间，本院于2019年3月25日作出（2019）川14刑更376号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2019年3月27日起至2020年4月25日止。 司法行政机关眉山市彭山区司法局于2019年7月29日以（2019）彭司赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯罗洋特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省眉山市人民检察院的意见。现已审理终结。 眉山市彭山区司法局提出，罪犯罗洋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403刑初33号刑事判决书、执行通知书、假释刑事裁定书、罚金缴纳凭证以及罗洋在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯罗洋予以特赦。 本院经审理认为，眉山市彭山区司法局提供的证据足以证实罪犯罗洋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯罗洋予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 茜 审 判 员  冷 晶 审 判 员  胡 伶 二〇一九年九月二日 法官助理  王正文 书 记 员  杨颜如
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初9015号原告：叶倩倩，女，1986年9月7日出生，汉族，住新郑市。被告：河南成益置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北心怡路东2号楼1单元23层2310号，统一社会信用代码914101006987270595。法定代表人：李青显，董事长。委托诉讼代理人：孙超，河南昭惠律师事务所律师。原告叶倩倩与被告河南成益置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告叶倩倩于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶倩倩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶倩倩撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告叶倩倩负担。审 判 员  陈卫东二〇一九年九月十一日代理书记员  林艳艳
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初349号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人童春(绰号“童孃嬢”)，女，1983年11月17日出生。2016年7月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金18000元2019年6月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现押于重庆市合川区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人童春犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月1日下午，胡某通过电话及微信联系被告人童春购买200元的毒品并额外支付其50元酬劳。当晚19时许，童春在重庆市铜梁区X街道X酒店X号房间内，向胡某收取250元现金，使用其中200元向他人购得毒品甲基苯丙胺(冰毒)0.28克和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.09克卖与胡某，交易完成后随即被抓获，剩余50元毒资被公安人员查获并依法扣押。童春到案后如实供述了前述事实。被告人童春于2016年7月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金18000元，2019年6月23日刑满释放。公诉机关认为，被告人童春贩卖少量毒品给他人，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；其曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人童春对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人童春犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人童春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人童春的刑期从2019年8月1日起，至2020年3月31止。所处罚金限判决生效之日向本院缴纳。)二、违法所得二百元继续予以追缴，上缴国库；扣押在案的违法所得五十元由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇一九年九月二十五日书记员  周 强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17611号原告：姜利勇，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：马磊，男，1982年8月3日出生，回族，职业不祥，户籍地北京市通州区。原告姜利勇与被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜利勇到庭参加诉讼，被告马磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。姜利勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金280000元及利息（自2018年8月29日起至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月28日向原告借款280000元，约定借款期限自2018年5月28日至2018年8月28日止，并签订了借条，现原告已支付借款，但是经多次催要，被告至今仍未履行还款义务。马磊未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款日期为2018年5月28日并有马磊签字捺印的借条载明有“本人马磊因资金紧张急需用钱，特向姜利勇借款人民币280000元，借款期限自2018年5月28日至2018年8月28日，到期归还”，该借条附有马磊的住址、身份证号及电话等信息。关于款项给付事宜，原告主张全部为现金给付，并提交了视频光盘一份用以证明。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证质证的权利，被告马磊经本院合法传票传唤未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩及举证质证的权利。出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，涉案借条明确载明有借款数额、还款期限、借款人的住址、身份证号、电话等，符合民间借贷的形式要件，据此本院依法确认双方之间存在民间借贷事实。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现借款期限已于2018年8月28日届满，故原告有权要求被告偿还全部借款本金280000元及相应逾期利息。关于逾期利息数额，因双方当事人并未对借款期限内利率及逾期利率进行相应约定，故本院依法确认逾期利息的计算以280000元为基数，自2018年8月29日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马磊于本判决生效后七日内给付姜利勇借款本金280000元及相应逾期利息（以280000元为基数，自2018年8月29日起计算至实际付清之日，按照银行同期贷款利率计算）；二、驳回姜利勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由马磊负担（该费用已由姜利勇垫付，马磊于本判决生效后七日内直接向姜利勇支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐伟龙人民陪审员  鲍维良人民陪审员  张庆亮二〇一九年九月二十九日法官 助理  张纪云书 记 员  王兴宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5190号原告：东莞市民盛化工科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松柏朗村新园一路37号D栋。统一社会信用代码：91441900699747780U。法定代表人：李帅龙，系该公司经理。委托诉讼代理人:蔡建东,湖南人和(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：博罗县园洲镇永识纺织品加工厂。经营场所：广东省惠州市博罗县园洲镇梁屋高头村西堤路1号。注册号：441322600465932。经营者：李永识，男，1973年6月24日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，原告东莞市民盛化工科技有限公司与被告博罗县园洲镇永识纺织品加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人吴巧文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金共计217,440元；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率24%的标准，以各月货款为基数分别从应付之日起计算至清偿之日止，暂计至2018年12月15日合计105,237.31元）。事实和理由：原告与被告自2015年10月开始合作，并签订协议书，约定付款时间为自发货之日起90天，并约定逾期利息等。被告至今尚欠原告货款217,440元。诉讼过程中，原告变更其利息计算标准为按年利率6%计算。被告未作答辩。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，被告不到庭的后果应由其自行承担。原告主张被告拖欠其货款217,440元提供了协议书、送货单等作为证据，证据充分，本院予以认定。根据协议书，被告应当自送货之日起90日内清偿货款，被告逾期付款，原告请求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告将当月货款合并从次月起算三个月计算逾期利息，没有超出协议书约定的逾期利息范围，本院予以认定。双方约定利息按年利率24%计算，原告自行调整为按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据被告欠款及逾期情况，按年率6%的标准计算至2018年12月15日的逾期利息为26,309.33元，原告请求被告支付上述逾期利息及后续逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告博罗县园洲镇永识纺织品加工厂（经营者：李永识）于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市民盛化工科技有限公司支付货款217,440元及逾期利息，逾期利息计算至2018年12月15日为26,309.33元，以后的利息按年利率6%的标准,计算至付清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,140元，已由原告东莞市民盛化工科技有限公司预交，由被告博罗县园洲镇永识纺织品加工厂（经营者：李永识）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  龚国柱人民陪审员  江小波人民陪审员  陈玉霞二〇一九年九月四日书 记 员  钟淑婷陈佩君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执2088号之一 申请执行人：汪华英,女，1977年10月12日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：徐景珂,男，1994年7月7日出生，汉族，住淳安县。 本院在执行汪华英与徐景珂民间借贷纠纷一案中，作出（2019）浙0127执2088号执行裁定书，冻结了被执行人徐景珂名下在中国农业银行浙江省分行62×××73账户内的银行存款16000元，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐景珂名下在中国农业银行浙江省分行62×××73账户内的银行存款16000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  吕贤显 二〇一九年九月十九日 书记员  姜 俊
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1934号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被告：闫西磊，男，1982年10月29日出生，汉族，住成武县。 被告：陈平，男，1985年5月6日出生，汉族，住成武县。 被告：闫西凯，男，1994年12月7日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月31日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人闫西磊、闫西凯、陈平达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳某，女，1992年2月1日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路某，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。再审申请人靳某因与被申请人路某婚约财产纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1152号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人靳某申请再审称：1.被申请人请求退还彩礼缺乏法律依据。再审申请人为结婚给被申请人购买了大量的结婚用品，被申请人主张再审申请人已大部分拉走，缺乏证据支持。法院对被申请人离婚后又提出返还彩礼之诉，不应受理。2.原审法院认定婚前给付造成给付人婚后生活困难，缺乏事实依据。再审申请人请求撤销二审判决。本院经审查认为，本案双方虽然已办理离婚登记，但双方在离婚协议中对彩礼一事未作出处理，一审法院认为被申请人提起诉讼要求再审申请人返还彩礼属于婚约财产范畴，应予以处理并无不当。因被申请人父母均享受低保人员，被申请人给付彩礼数额较大，且双方共同生活时间较短，一、二审法院判决再审申请人返还被申请人彩礼款7万元并无不当。靳某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳某的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月二十五日书记员 马 超
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执884号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行被执行人季郭寅、倪东春、洪涛、王珈本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行与被执行人季郭寅、倪东春、洪涛、王珈金融借款合同纠纷一案中，（2018）浙0703民初5114号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款229127.36元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执35号之一被执行人：温树林，男，汉族，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁左翼中旗。因盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。本院在执行温树林罚金一案中，海拉尔铁路运输法院作出的（2016）内7103刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、互联网银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经查询被执行人名下不动产、住房公积金、收益类保险后未查到可供执行财产。经对被执行人住所地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇一九年九月二日书记员  国 军
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：洪海燕，女，1983年1月16日出生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪海燕系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,317.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初55781号原告：北京甲板映画文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人逯鲁，执行董事。委托诉讼代理人：宁博，北京市晟信律师事务所律师。被告：浙江小玩家影视股份有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经纪开发区。法定代表人谢佑娇，总经理。委托诉讼代理人：田超，北京市京师律师事务所律师。被告：李晓伟，1969年1月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：甘肃华盛文化影视有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇。法定代表人：柴彦章，总经理。委托诉讼代理人：杨红霞，甘肃银衡律师事务所律师。北京甲板映画文化传媒有限公司与浙江小玩家影视股份有限公司、甘肃华盛文化影视有限责任公司、李晓伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告北京甲板映画文化传媒有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。李晓伟未到庭,亦未提交书面答辩意见。本院认为：原告撤诉不违反法律规定，准予原告撤诉。李晓伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准予原告北京甲板映画文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京甲板映画文化传媒有限公司负担。（已交纳）审 判 长 周 墨人民陪审员 刘 秀审 判 员 刘坤鹏二〇一九年九月二十三日书 记 员 李冠颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8201号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杨建楼，男，1980年12月26日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人杨建楼借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26209号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金199800元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十七日 书记员 朱嘉慈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41134号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孟二建，男，1975年8月3日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孟二建信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孟二建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金98,909.25元，利息32,726.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,996.35元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,632.34元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,909.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孟二建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟二建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金98,909.25元；二、被告孟二建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,909.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,272.73元，减半收取计1,136.37元，由被告孟二建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初3671号 原告：赵恒，男，1976年8月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：金海燕，山东颐平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海，山东颐平律师事务所律师 被告：山东美航园林工程有限公司，住所地临沂市新华二路22号。 法定代表人：肖黎明，总经理。 被告：肖黎明，男，1980年11月10日出生,汉族，户籍所在地临沂市兰山区，住临沂市兰山区。 被告：夏洪艳，女，1979年2月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告赵恒与被告山东美航园林工程有限公司（以下简称美航公司）、肖黎明、夏洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵恒，委托诉讼代理人彭海到庭参加诉讼。被告美航公司、肖黎明、夏洪艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵恒向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款70万元及利息；2、判决被告承担违约金10万元；3、由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由:原告赵恒于2016年10月10日以被告山东美航园林工程有限公司的名义与冠鲁房地产开发有限公司订立《冠鲁明德小镇景观绿化施工合同》，工程款70万元已转入被告山东美航园林工程有限公司账户。该款项已被该公司肖黎明挪作他用，自挪用之日起该款项已转化为借款，被告亲自书写欠条一张，承诺其本人与配偶夏洪艳承担连带清偿责任，于20日内付清。但截至起诉之日被告未履行任何给付义务。 美航公司、肖黎明、夏洪艳均未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵恒于2016年10月10日以美航公司的名义与冠鲁房地产开发有限公司订立《冠鲁明德小镇景观绿化施工合同》，冠鲁房地产开发有限公司支付的工程款70万元已于2018年2月9日转入美航公司账户。后该款被美航公司的法定代表人肖黎明个人使用，经赵恒催要，美航公司为赵恒出具《欠款条》，内容为“赵恒于2016年10月10日以山东美航园林工程有限公司名义与冠鲁房地产开发有限公司订立《冠鲁明德小镇景观绿化施工合同》工程款70万元(大写:柒拾万元整)，2018年2月9日已转至山东美航园林工程有限公司账户，后由我本人用作他用。现承诺同意由本人及家属夏洪艳与公司连带清偿该款，于20日内付清。逾期不付，自收款之日起按月息2%承担利息。并一次性承担违约金十万元(小写:100000元)”，美航公司在《欠款条》上加盖了公章，肖黎明在共同欠款人处签名、夏洪艳在配偶处签名，二人均填写了身份证号码和手机号码，将落款时间写为2018年2月9日。 另查明，赵恒因本案诉讼，花保全申请费5000元、公证送达费1200元。 本院认为，赵恒以美航公司名义与他人发生业务，取得的70万元工程款由他人转入美航公司账户后被肖黎明个人使用，肖黎明作为美航公司的法定代表人，自愿与公司对该款承担连带责任并出具《欠款条》，夏洪艳作为肖黎明的配偶，自愿为该款提供担保并在《欠款条》上签字，均系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。美航公司应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担支付偿还本金及利息的违约责任。双方约定的利率为月息2%即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，故利息应自2018年2月9日按年利率24%计算。双方虽约定了违约金10万元，但该数额和利息的总数应当符合法律规定，即不得超过年利率24%。肖黎明、夏洪艳自愿为该笔借款提供连带责任担保，故应当对该借款承担连带保证责任，二人在承担保证责任后，有权向美航公司追偿。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东美航园林工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告赵恒偿付欠款本金70万元及利息、违约金（利息和违约金以70万元为基数，自2018年2月9日起以年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告山东美航园林工程有限公司、肖黎明、夏洪艳于本判决生效后十日内一次性向原告赵恒支付因本案诉讼产生的保全申请费5000元、公证送达费1200元； 三、被告肖黎明、夏洪艳对本判决第一项承担连带清偿责任； 四、被告肖黎明、夏洪艳在承担连带赔偿责任后，有权向被告山东美航园林工程有限公司追偿； 五、驳回原告赵恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告山东美航园林工程有限公司、肖黎明、夏洪艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王荣华 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  汲长青 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  庄 宁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初11038号 原告：励凤英，女，1954年11月23日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈志均,慈溪市均衡法律服务所法律工作者。 被告：高哲锋，男，1983年10月17日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告励凤英诉被告高哲锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告励凤英在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告励凤英撤回起诉。 审 判 员 钟志平 二〇一九年九月二十五日 代书记员 黄晓玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44082号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李上件，男，1972年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李上件信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币199,561.32元(币种下同)。原告诉称，被告李上件系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,561.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1949号 申请执行人翁跃安，男，1980年7月29日出生，住金华市婺城区。 被执行人周建平，男，1979年2月22日出生，住金华市婺城区。 申请执行人翁跃安与被执行人周建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初14175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人翁跃安向本院申请强制执行，本院于2019年03月21日立案执行。本案执行标的为40000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院向被执行人周建平发出执行通知书、财产报告令，要求周建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周建平逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人周建平限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1949号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年九月二十三日 代书记员 朱丽华
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6827号原告：王兰美，女，1966年6月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王新明，男，1964年1月16日生，汉族，住如皋市。被告：杨小成，男，1968年11月2日生，汉族，住如皋市。被告：江苏国创建筑劳务有限公司，住所地如皋市如城街道新园路28号。法定代表人：王新明。三被告共同委托诉讼代理人：吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。原告王兰美与被告王新明、杨小成、江苏国创建筑劳务有限公司（以下简称国创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱立新与三被告的共同委托诉讼代理人吴继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰美向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即共同给付原告尚欠劳务费110000元，并自2017年9月1日起，按银行同期贷利率给付逾期付款利息22000元及至给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。被告王新明、杨小成、国创公司辩称，对于数额11万元没有异议，但合同关系发生在原告与国创公司之间，被告王新明、杨小成仅仅是委托人身份，不应当承担相关义务。本院经审理认定事实如下：原告承建被告国创公司分包的昆山电子艺术创意城项目G组团高层项目的模板工程和土建工程，双方签订模板专业分包合同、混凝土专业分包合同。2017年7月21日，被告国创公司（甲方）与原告王兰美（乙方）就分包的昆山电子艺术创意城G03-G06住宅楼、G组团地下车库项目土建工程、模板工程撤场相关事宜订立协议书一份，约定：国创公司付王兰美38万元，包括其本人及全体管理人员工资及因此工程发生的一切费用，先预付18万元用于归还贷款及孩子上学，其余20万元及押金20万元共计40万元在2017年8月底付清等。协议下方落款处，原告王新明、杨小成及刘金龙在“甲方：江苏国创建筑劳务有限公司委托人：”处签字，被告王兰美在“乙方：”处签字捺印。原告王兰美当庭述称，因国创公司未能按约给付职工生活费，所以在昆山项目部双方重新签订结算协议，王新明是国创公司法定代表人，杨小成当时说是国创公司副总，没有盖公章原告不放心，他们两人让原告放心，他们个人也在上面签字，公司不给他们给。以上事实，有当事人的当庭陈述、协议书、模板专业分包合同、混凝土专业分包合同等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方对被告国创公司尚欠原告工程项目劳务费等11万元的事实无异议，亦有原告提供的协议书等证据予以佐证，本院依法予以确认，被告国创公司应予偿还。原告主张自逾期之日即2017年9月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法不悖，应予支持。原告主张被告王新明、杨小成在协议书上签字的行为属于债务加入，被告抗辩系委托人不应承担相关义务，对此本院认为，该工程系由被告国创公司分包给原告施工，合同关系发生在原告与被告国创公司之间，协议书上并未加盖国创公司印章，公司法定代表人王新明、职员杨小成作为公司委托人在协议书上签字，应认定为履行职务行为，且协议书上并无王新明、杨小成个人加入债务履行的明确意思表示，故原告主张要求被告王新明、杨小成承担共同付款责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告江苏国创建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告王兰美欠款11万元及利息（以11万元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告王兰美的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告江苏国创建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2940元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年九月十二日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初205号原告：梁晓宁，女，1988年5月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：吴小园，广东拓盛律师事务所律师。被告：杨明辉，男，1983年2月26日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：翟文辉，广东大展律师事务所律师。原告梁晓宁与被告杨明辉民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110000元及利息（其中本金50000元自2018年11月19日起按照月利率2%计算至还清之日止；本金60000元自2018年11月21日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月19日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告通过银行向其建行账户转账50000元，被告于当天向原告出具借据约定2018年11月19日前偿还，口头约定月息2.4%，但只支付第一个月的利息。2018年11月21日，被告再次以资金周转为由向原告借款60000元，原告通过银行向其兴业银行账户转账60000元，被告先原告出具借条约定借款期限一个月，月息3分。被告借款后未按照约定偿还，特提起诉讼。本院经审查认为，尽管涉案《借据》及《借条》均是被告杨明辉出具，且原告梁晓宁也通过银行转账向被告杨明辉支付110000元，表面上已经完成了款项交付义务。但根据被告辩称其在收到第一笔50000元借款后立即通过财付通及微信向原告转账16000元，在收到第二笔60000元借款后又立即通过现金及转账到第三人账户的方式向原告支付45000元的意见，结合公安机关已经对杨明辉被诈骗进行立案侦查的事实，本案存在刑事犯罪的嫌疑，在未有证据证明相关刑事案件已侦查终结的情况下，本案尚不能确定属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告梁晓宁的起诉。案件受理费2500元，予以退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  莫凯程人民陪审员  叶 林人民陪审员  蔡婉清二〇一九年九月二十日书 记 员  罗嘉惠附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72676号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘连振，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘连振（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月29日的本金21000元、罚息100.67元、违约金472.5元；2、判令被告支付自2017年12月30日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额42000元，贷款期限24个月；基本月利率0.7575％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2017年12月29日，被告尚欠贷款本金21000元、罚息100.67元、违约金472.5元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘连振于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年12月29日的贷款本金21000元、罚息100.67元，并支付自2017年12月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘连振于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金472.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘连振所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告刘连振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民初137号 原告：孙晓菲（曾用名张小飞），女，1972年2月22日出生，汉族，住缙云县。 被告：李晓玲，女，1971年8月28日出生，汉族，住缙云县。 原告孙晓菲与被告李晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告孙晓菲于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙晓菲提出撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙晓菲撤诉。 案件受理费75元，减半收取计38元，由原告孙晓菲负担。 审 判 长  毛向东 审 判 员  苏伟清 人民陪审员  沈慧瑾 二〇一九年九月四日 代书 记员  应煜丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19452号原告：李喜梅，女，1971年1月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨延际（李喜梅之夫），住河南省沁阳市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。原告李喜梅与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，原告李喜梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李喜梅撤回起诉处理。审判长 王 辉审判员 傅 静审判员 谭舒戈二〇一九年九月二十九日书记员 方 冲
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初909号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人邹俊杰，男，1975年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，职员，户籍地湖北省老河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]236号起诉书指控被告人邹俊杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月11日2时许，被告人邹俊杰酒后驾驶黑色“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区京藏高速公路进京方向科技园入口处时，被民警查获。经检测，被告人邹俊杰血液中酒精含量为172.4mg/100ml。公诉机关认为被告人邹俊杰具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人邹俊杰拘役二个月，并处罚金。被告人邹俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹俊杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人邹俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年九月二十九日书记员  路思远
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1330号之一原告：李海琳，女，1973年2月2日出生，汉族，住徐闻县，被告：陈才杰，男，1960年12月16日出生，汉族，住徐闻县，原告李海琳与被告陈才杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告李海琳于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海琳作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以打算与被告陈才杰在庭外协商处理为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海琳撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李海琳负担（原告已支付）。审 判 长  杨 成人民陪审员  何彩吟人民陪审员  余明列二〇一九年九月十九日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3793号 罪犯罗伟，男，1973年6月23日出生，汉族，四川省蒲江县人，小学文化，住四川省蒲江县，现在四川省蒲江县司法局鹤山司法所接受社区矫正。 四川省蒲江县人民法院于2016年11月28日作出（2016）川0131刑初162号刑事判决，以被告人罗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。本院于2018年12月25日作出（2018）川01刑更6186号刑事裁定，对罪犯罗伟予以假释。假释考验期自2018年12月27日起至2020年1月20日止。罪犯罗伟罚金已履行完毕。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第089号报请特赦建议书，对罪犯罗伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯罗伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书等材料，以及罗伟在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯罗伟予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯罗伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯罗伟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 夏小璐 二〇一九年九月三日 书记员 傅江云
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初5447号原告崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省，公民身份号码×××。委托诉讼代理人周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人贺加琳，河北港博律师事务所律师。被告王晶晶，女，1983年2月10日出生，汉族，现住河北省武安市，公民身份号码×××。原告崔国杰与被告王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人贺加琳到庭，被告王晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金99800元、利息13382元（自2017年7月14日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年1月6日至2017年6月23日原告通过易智付公司向被告支付借款102000元，线上还款本金2200元，尚欠本金99800元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告王晶晶未提交答辩状，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日原、被告签订《循环借款协议》，2016年1月6日至2017年6月23日原告通过易智付公司向被告支付借款102000元，期间2016年1月6日至2016年4月20日借款53000元，线上还本金2200元，尚欠本金50800元，线上还利息11325.19元，冲抵至2016年11月29日，2016年11月30日至2017年7月13日尚欠利息7556元，2016年5月7日至2016年10月31日借款44800元，线上还利息2514.32元，冲抵至2016年12月27日，2016年12月28日至2017年7月13日尚欠利息5826元，2017年6月23日借款本金4200元，线上还利息80.16元，冲抵至2017年7月13日，故截止到2017年7月13日被告尚欠本金99800元，尚欠利息13382，利息起算日期为2017年7月14日。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》、《还款明细表》在卷佐证。另审理期间，被告王晶晶提出笔记鉴定申请，经本院书面通知，被告王晶晶未提供相应检材，致使不具备鉴定条件，故驳回被告的鉴定申请。本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王晶晶偿还原告崔国杰借款本金99800元及尚欠利息13382元及之后利息（自2017年7月14日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 柴国权 二〇一九年九月十九日书记员 刘 立