河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2466号原告：赵慧亚，男，1972年2月26日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。被告：崔会斌，男，1980年1月21日生，汉族，住襄城县。被告：张军鹤，女，1978年10月27日生，汉族，住郑州市金水区。被告：宋保年，男，1974年10月3日生，汉族，住。被告：张军民，男，1969年11月21日生，汉族，住襄城县。四被告委托诉讼代理人：赵伟，河南许之以昌律师事务所律师。原告赵慧亚与被告崔会斌、张军鹤、宋保年、张军民民间借贷纠纷一案，2019年7月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧亚及其委托诉讼代理人刘俊卿，被告崔会斌、张军鹤、宋保年、张军民的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。2019年7月19日，依原告申请，本院作出（2019）豫1025民初2466号民事裁定书，裁定：将被告张军鹤所有的位于郑州市XX区XX大道XXX号X号楼X单元XX-XX层XX房产（不动产权证号为：130123XXXX）予以查封。查封期限为一年。本案现已审理终结。原告赵慧亚诉称：2014年9月16日，崔会斌、张军鹤夫妻二人因做生意急需资金周转向申请人借款200万元，双方口头约定月利率5.5%，支付借款时直接扣除一个月利息。双方达成借贷合意后，赵慧亚即向崔会斌指定的张军民银行账户付款189万元，崔会斌当场出具200万元借条一张，宋保年、张军民签名提供担保。之后两个月，崔会斌按时付息。2014年12月16日后，崔会斌停止付息，也未偿还本金。原告于2019年7月开始要求各被申请人偿还本息，但均遭拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判令被告崔会斌、张军鹤共同偿还原告借款本金200万元，被告宋保年、张军民对上述借款承担连带还款责任。2、诉讼费由四被告承担。被告崔会斌、张军鹤、宋保年、张军民辩称：借款本金189万无异议。借条上未约定利息，原告主张利息无依据。被告张军鹤不是本案债务人，不能作为本案被告。根据原告诉状，2014年9月16日崔会斌借款后原告多次向崔会斌要求偿还借款，但没有向担保人宋保年、张军民提出要求，因时间过长，应当免除宋保年、张军民的担保责任。原告赵慧亚为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、借条一张。证明2014年9月16日，崔会斌向原告借款200万元的双方建立借贷合意，以及宋保年、张军民自愿为上述借款提供保证的事实。证据二、河南省农村信用社存款凭条一张。证明原告于2014年9月16日向崔会斌实际支付借款189万元的事实，且从扣除金额证明约定利息为月利率5.5%的事实。证据三、河南省农村信用社客户交易明细一张。证明原告向崔会斌支付借款189万元以及崔会斌按月利率5.5%支付过两个月（2014年10月17日、2014年11月18日）利息的事实，每月11万元，因有之前有借款90万元，约定月息5分，两笔借款一起付息共计15.5万元。证据四、2013年7月15日借条一份。结合证据三的明细，证明该借条借款160万元，次日还款70万元，实际借款90万元，月利率5%。该借条用来证明2014年10月17日、2014年11月18日崔会斌向原告付息的155000元是由90万元借款的利息45000元和200万元的利息115000元之和。被告崔会斌、张军鹤、宋保年、张军民均未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2013年7月15日，许昌中冠置业有限公司向赵慧亚借款160万元，后还本金70万元，下余借款90万元。崔会斌作为许昌中冠置业有限公司的法人、张军民作为担保人分别在借条上签字。自2013年8月15日起至2014年9月15日，崔会斌、张军民每月向赵慧亚转账支付利息45000元。2014年9月16日，被告崔会斌向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到赵慧亚现金贰佰万元整。（￥2000000），借款人：崔会斌，2014.9.16，担保：宋保年，2014.9.16，担保：张军民，2014.9.16。”出具借条当天，赵慧亚向张军民账户中转入189万元。2014年10月17日、11月18日，张军民分别向赵慧亚转账支付155000元、155000元。2019年7月18日，原告赵慧亚诉至本院请求：1、判令被告崔会斌、张军鹤共同偿还原告借款本金200万元，被告宋保年、张军民对上述借款承担连带还款责任。2、诉讼费由四被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：一、判令被告崔会斌、张军鹤共同向原告偿还借款本金189万元，并按月利率2%向原告支付自2014年12月16日到清偿本金之日止的利息。被告宋保年、张军民对上述借款本息承担连带还款责任。二、诉讼费由四被告共同承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告自认借款200万元按月息5.5分扣除一个月利息11万元后向被告支付189万元，故本案借款本金为实际出借金额189万元。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案，虽借条上未约定利息，但从原告提供的赵慧亚与张军民银行转账明细可以看出，在2013年7月15日借款发生后，崔会斌、张军民每月向赵慧亚支付45000元支付至2014年9月15日，上述款项在支付时间上、金额上具有连续性、一致性，符合民间借贷支付利息的交易习惯，应认定为支付的2013年7月15日借款的利息。在2014年9月16日赵慧亚向张军民账户转入本案的189万元借款后，张军民分别于2014年10月17日、11月18日向赵慧亚支付155000元、155000元，分别扣除2013年7月15日借款的利息45000元后下余110000元、110000元，与原告诉称的本案借款约定月息为5.5分及交付借款本金预扣一个月利息110000元相一致，以上相互印证，可以证明本案借款约定月息为5.5分。因约定利息超出法律禁止性规定，超出年利率36%的部分应折抵本金。以189万元为本金，按年利率36%计算2014年9月16日至2014年10月17日的利息为58590元，被告实付110000元，超出部分51410元应折抵本金，折抵后剩余本金1838590元。以1838590元为本金，按年利率36%计算2014年10月18日至2014年11月18日的利息为55157.7元，被告实付110000元，超出部分54842.3元应折抵本金，折抵后剩余本金为1783747.7元。故原告请求以189万元为本金计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告崔会斌应以1783747.7元为本金按月利率2%支付自2014年11月19日至清偿本金之日止的利息，但原告主张自2014年12月16日至清偿本金之日止的利息，是其对自身权利的处分，亦未加重被告负担，本院予以支持。综上，被告崔会斌应以1783747.7元为本金按月利率2%支付自2014年12月16日起至清偿本金之日止的利息。关于被告宋保年、张军民是否承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借款没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案借款未约定保证担保的范围，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款入可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款合同未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。从本案庭审情况看，借贷双方未明确履行义务宽限期，且债务人崔会斌也未明确表示不履行债务，因此，本案的履行义务宽限期至起诉前均无法确定，诉讼时效和保证期间起算点应从原告赵慧亚向法院起诉时开始计算，故原告要求被告宋保年、张军民承担保证责任未超出法律规定的保证期间，被告宋保年、张军民应对本案借款本息承担连带还款责任。关于张军鹤是否承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”从夫妻共同债务的形成角度，该规定明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式（如电话、短信、微信、邮件、实际偿还等）所负的债务。该《解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。也就是说，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示。具体到本案，崔会斌所负债务已明显超出一般家庭日常生活需要，故债权人赵慧亚应提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，但赵慧亚并未提供任何证据证明其主张，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。综上，原告要求被告张军鹤对本案借款承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔会斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵慧亚借款1783747.7元及利息（利息计算办法：以1783747.7元为本金按月利率2%自2014年12月16日起计算至清偿本金之日止），被告宋保年、张军民对上述借款本息承担连带还款责任。二、驳回原告赵慧亚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38960元减半收取19480元，由被告崔会斌、宋保年、张军民负担。保全费5000元，由原告赵慧亚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一九年九月三十日书记员  牛应召