wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初4871号原告：纪连伟，男，1971年4月25日出生，汉族，天津XX律师事务所律师，住天津市和平区。被告：丁明富，男，1975年5月18日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：日照市中安消防工程有限公司，住所地山东省日照市东港区秦楼街道冯家沟村。法定代表人：厉伟。原告纪连伟与被告丁明富、日照市中安消防工程有限公司（以下简称中安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪连伟到庭参加诉讼，被告丁明富、中安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪连伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁明富偿还原告欠款本息426000元（本金300000元，利息6000元，截止2019年5月24日的逾期利息120000元）；2.判令被告中安公司承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：原告与被告丁明富系朋友关系，2017年8月25日，被告丁明富向原告提出借款用于被告中安公司经营，因双方不在一地，故通过电子邮件方式订立了合同，约定借款为300000元，期限为一个月，利息为6000元每月。当日原告通过银行转账方式转账给被告丁明富300000元。后原告至日照市补签了书面借款合同，被告中安公司为上述借款承担连带保证责任。截至2019年5月24日，本息合计426000元，被告丁明富未支付过任何本息，经原告催要未果，故诉至法院。丁明富、日照市中安消防工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告主张的上述事实，依据原告当庭提交的证据及当庭陈述，经审查，本院予以确认。原、被告于2017年8月25日签订的《借款合同》，载明：出借人：原告，借款人：被告丁明富，担保人：被告中安公司；借款人因中安公司支付工程履约保证金需向出借人借款；借款金额：300000元；借款期限：自2017年8月25日至2017年9月24日；借款利息：在合同约定的借款期限内借款利息为每月6000元，如合同到期未还款除支付利息外还应支付违约金每日200元，至实际还清欠款之日止；借款支付方式：银行转账至接受款项账户；支付款项账户信息：户名：纪连伟，开户行：中国建设银行西北角支行，账号：62×××46；接受款项账户信息：户名：丁明富，开户行：中国建设银行日照分行菏泽路支行，账号：62×××07；相关银行转账记录视为接收及归还款项凭证。原告通过上述支付账户于2017年8月25日当日向被告丁明富上述约定的接受款项账户分别转账100元、299900元，共计300000元。按照上述《借款合同》的约定，经折算，涉诉借款的利息计算标准为年利率24%。庭审中，经询，原告自述两被告未向原告偿还过任何款项。本院认为，原、被告于2017年8月25日签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了向被告丁明富的借款义务，被告丁明富未按上述协议约定向原告按期足额偿还借款本息，显系违约，对于原告要求被告丁明富偿还原告尚未归还的借款本金300000元及利息6000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。原告要求被告丁明富以本金300000元为基数，按照《借款合同》约定的标准向原告偿付自2017年9月25日起至2019年5月24日止期间的逾期利息120000元及自2019年5月25日起至实际给付之日止的逾期利息损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。在被告中安公司未履行连带保证责任义务的情况下，对于原告要求被告中安限公司对被告丁明富向原告承担上述本金、利息及逾期利息给付事项承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦应予支持。被告丁明富、日照市中安消防工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实、法律及证据依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，缺席判决如下：一、被告丁明富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告纪连伟偿付借款本金300000元、利息6000元；二、被告丁明富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告纪连伟赔偿逾期利息120000元（以本金300000元为基数，自2017年9月25日起至2019年5月24日期间，按年利率24%的标准计算），及逾期利息（自2019年5月25日起实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；三、被告日照市中安消防工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告纪连伟对上述第一、二项给付事项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，减半收取计3845元，由被告丁明富、日照市中安消防工程有限公司连带负担（应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告纪连伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 左 超二〇一九年九月二十四日书记员 魏雅楠本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3835号之一申请执行人：王琨，男，1973年3月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:谢洪海，男，1971年6月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行王琨与谢洪海民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11578号民事判决书已经发生法律效力，王琨于2019年5月5日申请强制执行，请求被执行人谢洪海给付欠款80000元及利息，承担案件受理费1800元,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月15日、2019年6月10日、2019年7月26日、2019年8月9日、2019年9月25日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人名下有车牌号为黑Ａ×××××号汽车一辆，已被本院查封，因未扣押，暂不具备执行条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已日告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年九月二十四日书记员  姜 雪
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执738号 申请执行人呼某某，男。被执行人高某某，男。被执行人李某某，女。关于被执行人高某某、李某某追偿权纠纷一案中，本院依法审理，作出的（2018）陕0824民初6700号调解书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人呼某某借款本金71万元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地靖边县河东社区进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人呼某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                     审 判 长  周  虎  审 判 员  雷斌琦                                    审 判 员  折宝明 二〇一九年十月十三日 书 记 员  白利荣 1
陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                             (2019)陕0730民初72号     原告：佛坪县XX社，住所地：陕西省汉中市佛坪县县。   法定代表人：何某某，该联社理事长。   委托诉讼代理人：赵某某，该联社西岔河信用社职工。   委托诉讼代理人:黄某某，陕西南星律师事务所律师。   被告：练某某，男，汉族，住陕西省佛坪县，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：候某某，女，汉族，住陕西省佛坪县，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告佛坪县XX社（以下简称佛坪信用联社）与被告练某某、侯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵倩倩、黄自强，被告侯某某到庭参加了诉讼，被告练某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《借款合同》；2、被告练某某、候某某偿还原告借款本金25952.92元及利息6840.49元（利息自2017年9月21日计算至2018年1月18日共计1428元，罚息自2018年1月19日计算至2019年3月15日共计5412.49元），直至本息清偿为止；3、本案诉讼费、财产保全费、律师费由二被告承担。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求，增加公告费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告练某某、侯某某夫妻二人作为借款人，与原告签订了借款合同，约定：借款人练某某持有账号为XXXXXXXXXXXXXXX5898的富秦家乐卡授信借款最高额度为5万元，合同有效期自2017年1月18日至2019年1月17日，在合同期内可随用随贷按期归还，借款月利率为7.2‰，按季结息，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利息在借据利率基础上浮动50%。在合同有效期内，被告在其授信富秦家乐卡内借款多次，截止2019年3月15日结欠本金25952.92元，利息6840.49元，共计本息32793.41元未予偿还，其行为已违反合同约定，请依法判决。   被告侯某某认可借款事实，对借款本金及利息无异议。辩称，她与练某某协议离婚时已约定该贷款由练某某偿还，贷款快到期时，她主动要求信用社去找练某某要款，已尽到了督促义务，对原告要求的各项费用不予承担。   被告练某某未到庭，亦未提出答辩意见。   原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、佛坪县XX社营业执照、被告练某某及候某某身份证复印件一份，拟证明原被告主体情况；2、富秦家乐卡授信申请书及借款合同复印件各一份，拟证明被告练某某、候某某与原告存在借贷关系及被告借款5万元的事实；3、2017年1月19日借款人为练某某的富秦家乐卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5898）借款借据复印件一份，拟证明原告已按约向被告履行了贷款义务；4、委托代理合同、律师事务所执业许可证和律师费发票，拟证明原告为实现债权所产生律师费1500元的事实。被告侯某某对原告提供的证据1、2、3均无异议，认可证据4的真实性，但不认可证明目的。本院对原被告主体情况的证据收集在案，对被告无异议的证据2、3予以采信，对证据4的真实性予以采信，有关证明目的结合借款合同中第九条第（四）项“借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还借款本金、利息、罚息之外，还应承担贷款人为实现合同债权支付的其他费用，包括诉讼费、保全费、公告费、律师费等”内容，予以采信。   被告侯某某向本院提交了下列证据：1、离婚协议复印件，拟证明该笔贷款由练某某偿还；2、申请一份，拟证明其在该贷款快到期时督促信用社找练某某催款的事实。原告认可证据的真实性，但认为与本案无关。本院对真实性予以采信，有关证明目的在说理部分予以阐明。   被告练某某未向本院提供任何证据。   根据采信证据，本院认定本案的基本事实为：2017年1月18日，练某某、侯某某夫妻与佛坪信用联社签订了借款合同，合同有效期自2017年1月18日至2019年1月17日，练某某持有账号为XXXXXXXXXXXXXXX5898的富秦家乐卡授信借款最高额度为5万元，约定借款月利率为7.2‰，按季结息，未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利息在借据利率基础上浮动50%，借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还借款本金、利息、罚息之外，还应承担贷款人为实现合同债权支付的其他费用，包括诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。2017年1月19日，佛坪信用联社履行了贷款义务，被告在其授信的家乐卡内借款，截止起诉前，下欠本息32793.41元。2017年7月31日，侯某某、练某某达成离婚协议，约定该贷款由练某某偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告练某某、侯某某与原告签订的借款合同对借款金额、期限、利息、违约责任及实现债权的费用等具体事项都进行了约定，该借款合同是借贷双方真实意思，不违反法律、法规等强制性规定，原告依约履行了发放贷款的义务，借款人练某某、侯某某就应当承担该笔借款的还本付息义务，到期未清偿的行为显属违约。被告侯某某提出已与练某某达成离婚协议，应由其还款的辩解意见，原告不予认可。该笔贷款发生在被告方婚姻关系存续期间，被告侯某某未提供证据证实该笔贷款系被告练某某的个人债务，故该笔贷款应二被告连带偿还，虽然二被告于2017年7月31日协议离婚，且约定案涉贷款由由练某某负责偿还，但夫妻协议离婚时对共同债务承担的约定未征得债权人同意的基础上增加了对债权人权利的限制，故该协议仅对夫妻双方存在约束力，一方就共同债务承担连带清偿责任后，可依离婚协议约定向另一方进行追偿，故本院对被告侯某某提出的辩解意见不予采纳。被告练某某经合法送达未到庭亦未向本院提供答辩意见及相关证据，视为放弃答辩和举证的权利。因被告在约定期限内未向原告归还借款本金及利息，故原告提出由被告练某某、侯某某归还借款本息（含罚息）并承担实现债权的费用等诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告练某某、候某某偿还原告佛坪县XX社借款本金25952.92元及利息6840.49元（利息自2017年9月21日计算至2018年1月18日共计1428元，罚息自2018年1月19日计算至2019年3月15日共计5412.49元），直至本息清偿为止；   二、被告练某某、候某某承担原告佛坪县XX社因实现债权的律师费1500元。   上述给付内容限本案判决生效之日起十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费620元、公告费560元、财产保全费1020元，共计2200元，由被告练某某、侯某某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判长     冯亮                       人民陪审员     刘国友   人民陪审员     杨仕坤        二○一九年八月二十六日                                书记员     杨勇                  1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8438号原告：西王地产有限公司，住所地青岛市市北区敦化路138号501室。法定代表人：王棣，董事长。被告：山东嘲风霸下商贸有限公司，住所地青岛市市北区台东五路87号8127室。法定代表人：吕莎，经理。原告西王地产有限公司诉被告山东嘲风霸下商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告西王地产有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西王地产有限公司撤诉。案件受理费4296元，减半收取计2148元，由原告西王地产有限公司负担。审 判 长  张立桢审 判 员  田继青人民陪审员  季德惠二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙闻林
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初2785号原告：王亚军，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省界首市。原告：尤金玉，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省开封市金明区。二原告共同委托诉讼代理人：周湘山，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐世胜，男，1973年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南省旺盛园林绿化工程有限公司，住所地开封市黄河路北段嘉泰新城38号楼一、二层4-5号。统一社会信用代码：91410200597618291C。法定代表人：唐世胜。原告王亚军、尤金玉与被告河南省旺盛园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年年7月17日立案后，依法进行审理。原告王亚军、尤金玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付转让费350000元及利息（按月息2%自2017年7月1日起计算至结清之日止）；2、二被告对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月20日，二原告合伙成立开封市金明区往旺盛园林花卉种植农民合作社从事花卉种植机销售经营权，但二被告仅支付250000元后不再支付余下转让费。2016年7月1日，双方签订附加协议，约定二被告应于2017年7月1日前付清拖欠的350000元转让费，到期如不能履行按月息3%支付逾期利息。截止至原告起诉，二被告始终拒不履行协议内容，原告经多次催促无果，无奈起诉，往判如所请。本院经审查认为，依照原告提交的证据显示，2016年7月1日，开封市金明区旺盛花卉种植农民专业合作社（甲方）与被告河南省旺盛园林工程有限公司（乙方）签订附加协议，协议约定河南省旺盛园林工程有限公司余欠转让费350000元，经双方协商于2017年7月1日清付完毕，如河南省旺盛园林工程有限公司到期未能兑现，开封市金明区旺盛花卉种植农民专业合作社有权冻结旺盛花卉种植合作社所有资产并从2017年7月1日起，每月按3分计息直到付清为止。原告尤金玉、王亚军在甲方处签字捺印。另查明，开封市金明区旺盛花卉种植农民专业合作社的负责人系原告尤金玉。开封市金明区旺盛花卉种植农民专业合作社系股份合作企业，具有独立的诉讼主体资格，故被告南省旺盛园林工程有限公司应该向开封市金明区旺盛花卉种植农民专业合作社支付下欠转让费。原告王亚军、尤金玉不是本案合同的相对人，故其不是该案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王亚军、尤金玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇一九年九月二十三日书记员  李瑞艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16249号原告：沈铁峰，男，1984年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：任云良，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告沈铁峰诉被告任云良买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈铁峰到庭参加诉讼。被告任云良经本庭依法传唤未到庭，本庭缺席审理。本案现已审理完毕。原告沈铁峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计122284.60元；2、本案各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为五金建材销售商，被告于2015年9月至2015年12月从原告处采购铜管、PVC管、电线等五金建材。截止2015年12月31日，被告仍欠货款122284.60元。自2016年原告一直向被告追索该欠款，但被告以各种理由拖延支付至今。被告任云良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月1日、2015年10月4日、2015年10月28日，2015年12月20日，原告分别将价值为3020元、1226元、5729.8元、13916元的货物送至被告处，被告在送货单上签字。2015年9月27日，原告分别将价值27510.6元、11239.3元的货物送至被告处，被告员工汪东山在送货单上签字。2015年10月6日、2015年10月12日，原告分别将价值10460.4元，12882.05元的货物送至被告处，被告员工汪东山在单据上签字。另，本院拨打送货单上记载的电话139XXXXXXXX，接电人认可其为汪东山，并认可其在四五年前在亦庄为被告打工，原告送货后，其清点货物后在送货单上签字，被告偶有在现场并签字。上述事实，有送货单、电话笔录、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告将货物交付至被告处，被告或其员工予以签收，即证明双方之间存在买卖合同关系，被告应当根据约定全面履行支付货款的义务。原告提供的送货凭证记载金额合计129684.15元，其中有被告任云良或其员工汪东山签字的货款共计85984.15元，此外虽有两份单据未有签字，但综合案件事实，本院对于原告主张的送货事实予以确认。现原告陈述已收取几千元的货款，对此本院不持异议，对于原告主张被告支付货款122284.6元的请求，本院予以支持。被告任云良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任云良于本判决生效后七日内支付原告沈铁峰货款122284.6元。如果被告任云良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元及公告费（以票据为准），由被告任云良负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱   晋   华人民陪审员  潘   秀   菊人民陪审员  孙       平二〇一九年九月二十四日法官 助理  谷佳琛书记员刘晓爽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8236号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：王菲，副行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：王明亮，男，1979年11月14日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称农业银行）与被告王明亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告王明亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决王明亮偿还农业银行截至2017年5月23日的信用卡欠款43635.63元（包括本金29966元、利息11623.90元、逾期还款违约金1734.77元、取现手续费33元、消费手续费277.96元）；2.判决王明亮偿还自2017年5月24日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3.判决本案诉讼费用由王明亮承担。事实与理由：2011年10月16日，王明亮向农业银行申办金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了双方权利义务。王明亮申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。此后，农业银行同意王明亮的申请，并于2011年11月1日向王明亮发放金穗贷记卡，账单日为每月23日，还款日为次月17日左右。截至2017年5月23日，王明亮信用卡欠款43635.63元，该款应于2017年6月17日偿还，但王明亮到期未还。农业银行多次催收无果，故诉至法院。王明亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）《中国农业银行金穗信用卡章程》；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；3.客户基本信息；4.分户账户详细信息；5.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；6.消费分期细则及收费标准。因王明亮未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2011年10月16日，王明亮向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），该申请表的“客户填写”部分有王明亮手写内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后农业银行核实王明亮身份及信用状况后，批准了办卡申请，王明亮申领了信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，王明亮在使用信用卡期间未按时还款，截至2017年5月23日，王明亮共欠本金人民币29966元、利息11623.90元、逾期还款违约金1734.77元，取现手续费33元，消费手续费277.96元，共计43635.63元。《领用合约》第4条约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》。收费标准部分约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。分期付款手续费为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传票传唤，王明亮无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王明亮使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王明亮逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王明亮应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，王明亮未按最低还款额还款的，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求王明亮偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王明亮于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至二〇一七年五月二十三日的信用卡欠款43635.63元；二、王明亮于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行自二〇一七年五月二十四日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，公告费560元，由王明亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康临芳人民陪审员  谷美菊人民陪审员  常永春二〇一九年九月二十六日书 记 员  马卫丰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3678号 申请执行人孙旭辉，男，1970年10月3日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波远望华夏置业发展有限公司，住所地宁波市北仑区新大路890号，组织机构代码:610278122。 法定代表人林辉。 本院在执行孙旭辉与宁波远望华夏置业发展有限公司（2018）浙0206执3678号商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206执3678号 案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年九月二十七日 () 书记员  柯晶晶
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初259号公诉机关光山县人民检察院。被告人杨玲玲(又名芳芳),女,1985年5月11日出生,汉族,初中肄业,无业,住光山县，因涉嫌犯开设赌场罪2019年3月4日被光山县公安局抓获，3月5日被刑事拘留,4月5日转逮捕。指定辩护人涂远鹏，河南人天律师事务所律师。被告人潘思秀(外号“老幺”),女,1969年12月25日出生,汉族,初中毕业,无业,户籍所在地光山县。因涉嫌犯开设赌场罪2019年3月5日被光山县公安局刑事拘留,4月5日被光山县公安局监视居住，8月6日由本院决定逮捕。指定辩护人张应荣，河南人天律师事务所律师。被告人冯德武(外号“冯老七”),男,1973年12月9日出生，汉族,初中肄业,农民,住光山县官渡河产业集聚区。2014年4月14日，因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元；因涉嫌犯开设赌场罪2019年3月2日被光山县公安局刑事拘留,4月5日被光山县公安局监视居住，8月6日由本院决定逮捕。指定辩护人刘冬梅，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人杨玲玲、潘思秀、冯德武犯开设赌场罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、秦胜强出庭支持公诉，三被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月至2018年12月21日间,甘崇良(已判刑)在光山县第一中学院内、光山县官渡河产业集聚区冯德武家中、光山县北向店乡代修春家中等地聚众赌博,组织多人用扑克牌推牌九赌博,从中抽成获取非法利益。期间,被告人杨玲玲、潘思秀、王道印(已判刑)帮助甘崇良在赌局上收取提成渔利，被告人冯德武为甘崇良组织的参赌人员站岗望风并提供茶水服务。另查明，2019年3月5日，光山县公安局紫水派出所民警电话通知潘思秀调查其被人致伤的其他案件，其到案后，未如实交代为他人组织赌博提供帮助的事实，直到庭审时方认罪。上述事实，三被告人在庭审中亦无异议。且有本院（2014）光刑初字第00045号及（2019）豫1522刑初138号刑事判决书，同案人甘崇良、王道印的供述及证人董某某、戴某等人的证言等经庭审质证的证据证实。足以认定。本院认为,被告人杨玲玲、潘思秀、冯德武伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院予以更正，三被告人在共同犯罪中均起次要作用，属从犯，依法应从轻或减轻处罚；被告人杨玲玲认罪悔罪明显，依法可从轻处罚；被告人潘思秀并非自动投案，也未及时供述犯罪事实，依法不认定自首；被告人冯德武原有赌博前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨玲玲犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人潘思秀犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人冯德武犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押ー日,折抵刑期一日。即被告人杨玲玲的刑期自2019年3月4日起至2019年9月3日止;被告人潘思秀的刑期自2019年8月6日起至2020年1月5日止；被告人冯德武的刑期自2019年8月6日起至2020年1月2日止，三被告人罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱人民陪审员  祝玉琴人民陪审员  徐洪海二〇一九年九月二日书 记 员  周胜男
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保368号衡阳市正川冶化有限公司：2019年07月16日，本院民二庭移送申请人衡阳市正川冶化有限公司与被申请人聂向荣合伙协议纠纷一案财产保全，已按照申请财产保全的请求于2019年07月17日冻结了被申请人聂向荣的银行存款30000元，本案现已保全完毕。特此通知。二〇一九年九月十七日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7460号赵俊：本院于2019年9月12日立案执行的（2019）云0111执7460号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人赵俊刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人赵俊已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人赵俊已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初8216号申请人：夏勇燕，女，1975年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：湖南杰龙莱达新型建材科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区人民东路二段169号先进储能节能创意师范产业园6栋606。法定代表人：黄炼，经理。被申请人：湖南杰子龙装配式建筑有限公司，住所地长沙市经济技术开发区人民东路二段169号先进储能节能创意师范产业园6栋606.法定代表人：黄炼，经理。被申请人：曾正光，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：刘艳，女，1985年3月18日出生，汉族，住所地浏阳市。本院在受理申请人夏勇燕与被申请人湖南杰龙莱达新型建材科技有限公司、湖南杰子龙装配式建筑有限公司、曾正光、刘艳合同纠纷一案中，申请人夏勇燕向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南杰龙莱达新型建材科技有限公司、湖南杰子龙装配式建筑有限公司、曾正光、刘艳名下银行存款200000元或等值财产。本院认为,申请人夏勇燕的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:冻结被申请人湖南杰龙莱达新型建材科技有限公司、湖南杰子龙装配式建筑有限公司、曾正光、刘艳名下银行存款200000元或等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玉泉二〇一九年九月十一日书记员  曾佑芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫（0191）民初13327号原告河南中豪置业有限公司，住河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼7层127号。法定代表人李文珊，总经理。委托代理人巴书志，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告汤其龙，男，1975年5月14日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告楚如艳，女，1972年7月28日生，汉族，住河南省郑州市金水区。第三人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。法定代表人韩光聚，行长。委托代理人邹蒙蒙，男，系公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人许燕华，女，系公司员工。代理权限：特别授权。原告河南中豪置业有限公司与被告汤其龙、楚如艳、第三人中信银行股份有限公司郑州分行房屋买卖合同纠纷一案,原告河南中豪置业有限公司于2016年12月7日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被告汤其龙7070886元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院依法采取了保全措施。现原告以纠纷已解决为由，请求法院依法解除对被告汤其龙名下位于郑州市郑东新区金水路南王新街西瀚海晴宇6号楼21层2102号房（合同号：D16002361692）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告汤其龙名下位于郑州市郑东新区金水路南王新街西瀚海晴宇6号楼21层2102号房（合同号：D16002361692）的查封。??审判员  李建涛二〇一九年九月二十一日书记员  樊丽霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12796号 原告：田国良，男，1970年1月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：隋伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋瑞，山东达融律师事务所律师。 被告：徐涛，男，1978年8月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：郭奎花，女，1972年1月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：郭英芝，女，1965年8月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：尤锦生，男，1967年1月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：郭进奎，男，1967年3月7日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：郭迎奎，男，1967年3月7日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告田国良与被告徐涛、郭奎花、郭英芝、尤锦生、郭进奎、郭迎奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国良的委托诉讼代理人宋瑞、隋伟到庭参加诉讼，被告徐涛、郭奎花、郭英芝、尤锦生、郭进奎、郭迎奎经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田国良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告徐涛、郭奎花向原告返还借款20万元及利息(按月息2分，自2019年4月8日起计算至实际履行完毕止)；2.被告郭英芝、尤锦生、郭进奎、郭迎奎对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担原告因本案支出的律师服务费1.4万元、诉讼责任、保险费用720元(以上合计214720元)。事实和理由：被告徐涛、郭奎花因采购货物资金不足，于2017年5月25日向原告借款20万元。2019年4月8日，双方经协商决定重新书写借条，并约定：利息为月息2分，借款于2019年5月8日前还清。如一方违约，则应支付由此产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、保函费、律师费等费用)。对于该借款，被告郭英芝、尤锦生郭进奎、郭迎奎自愿承担连带担保责任。现约定期限已过，虽经原告多次催讨，但被告徐涛、郭奎花拒不偿还欠款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法查明事实，判如所请。徐涛、郭奎花、郭英芝、尤锦生、郭进奎、郭迎奎未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告徐涛于2017年5月25日向原告借款20万元，原告于当日通过中国农业银行向被告转账20万元，并由六被告在转账明细复印件中签字确认。借款发生后，被告徐涛仅向原告偿还部分借款利息，借款本金20万元经原、被告协商，被告徐涛又于2019年4月8日向原告补写借条一份，内容为：借款人徐涛因采购货物,今借田国良人民币现金200000.00元,大写贰拾万元整,利息约定:月利率2%,2019年5月8日前还清,如逾期不还,月利率按2%。出借人田国良通过银行转账20万元,共计贰拾万元已支付完毕。违约责任:如借款人到期不还清借款,每超期3日必须重复给出借人借款总额的5%违约金；如一方违约,则应支付由此产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、保的费、律师费等费用)。该借条为2019年4月8日通过双方及担保人共同协商重新书写,在此之前出借人一直催要借款,借款人一直向出借人支付利息,至今未归还本金。借款人和担保人所留电话与通讯地址可作为催款的、法院送达诉讼文书的送达地址,因借款人及担保人载明的电话、地址变更后未及时书面通知出借人,导致相关法律文书未能及时送到,退回之日将视为送达之日。诉讼管法医)如一方产生争议,双方均可到临沂市兰山区人民法院提起诉。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息，为此原告诉至法院主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐涛尚欠原告借款本金20万元及利息，有其向原告出具的借条及银行转账明细、当事人陈述可以证实，本院予以确认。原、被告在借条中已约定借款期间的利息及逾期利息均按月利率2%计算，被告亦未按时偿还借款，故原告主张被告徐涛自借款之日起按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭奎花与被告徐涛系夫妻关系，该借款发生在其夫妻存续期间，且郭奎花也知道并参与借款，该借款应视为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用1720元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告徐涛、郭奎花共同承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张被告应按月利率2%向其支付借款利息，并承担因违约产生的诉讼责任保险720元、律师费14000元，以上已超过年利率24%的法律规定，且该两笔费用不是原告为主张权利所支出的必要费用，本院不予支持。 原告田国良在保证期间内向被告主张权利并提起诉讼，则诉讼时效中断，现原告诉讼仍在保证期间内，故被告郭英芝、尤锦生、郭进奎、郭迎奎应依照约定对被告徐涛所负债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人徐涛、郭奎花追偿。被告徐涛、郭奎花、郭英芝、尤锦生、郭进奎、郭迎奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐涛、郭奎花于本判决发生法律效力后十日内偿付原告田国良20万元及利息（以20万元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告徐涛、郭奎花于本判决发生法律效力后十日内偿付原告田国良保全费1720元； 三、被告郭英芝、尤锦生、郭进奎、郭迎奎对上述第一项判决确定的给付内容承担连带清偿责任，被告郭英芝、尤锦生、郭进奎、郭迎奎依法承担保证责任后，有权向被告徐涛、郭奎花追偿； 四、驳回原告田国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4522元减半2261元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费4522元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 员 刘子瑜 二〇一九年九月二十一日 法官助理 庄 丽 书 记 员 徐小婷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初945号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张超，男，30岁（1989年1月10日出生），满族，出生地河北省承德市，初中文化，案发前系某咨询有限公司业务员，住河北省承德市滦平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，同年9月3日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）981号起诉书指控被告人张超犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官戚淼出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月27日19时许，被告人张超在北京市通州区宋庄镇喇叭庄村附近北堤路路边，因感情问题与刘某发生纠纷，张超驾驶黑色迈腾汽车（车牌号：×××）将刘某撞倒，后将刘某左脚扎伤。经鉴定，刘某伤情为轻伤二级。2019年6月19日，被告人张超经民警电话传唤自行前往宋庄派出所。刘某出具谅解书对张超表示谅解。被告人张超在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有被害人刘某的陈述，被告人张超的供述，扣押笔录，照片，鉴定书，诊断证明书、谅解书、行驶证复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单、110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、工作说明、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张超无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张超犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张超案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人张超赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人张超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年九月二十三日书记员  乔丹琦
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终1621号上诉人（原审被告）：马新红，女，1970年8月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：常荣华，辽宁华恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1970年5月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张阳，辽宁泽隆律师事务所律师。上诉人马新红因与被上诉人张涛同居关系析产纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月18日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马新红及其委托诉讼代理人常荣华，被上诉人张涛及其委托诉讼代理人张阳到庭参加了诉讼。本院认为，本案为同居关系析产纠纷，即应对马新红、张涛同居期间的共同合法收入进行的分割。法律规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按照一般共有财产处理。解除同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权债务可按共同债权债务处理。同居双方解除同居关系，对该期间双方共同购置的财产分割达成协议的按协议分割，即马新红、张涛签订同居协议应对同居期间的共同财产、债权债务分配所作约定。本案二审期间，马新红主张其名下的银河湾小区T12B-1号别墅并非同居期间共同购买；另存在代张涛偿还债务的情形，故本案张涛、马新红同居期间共同财产范围、债权债务、动迁款给付及支出等情况事实不清，一审法院仅依据“分手协议”约定内容对同居财产进行分割欠妥。重审时应查明事实，合理分配举证责任，依法判决。二审中，马新红提出“分手协议”系在受胁迫的情况下签订，重审时应一并查明。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初152号民事判决；二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。上诉人马新红预交的二审案件受理费16500元予以退回。审判长  史汉营审判员  王 爽审判员  田 丰二〇一九年九月十六日书记员  祝微微
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2366号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地深圳市福田区天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人刘勇，男，汉族，1981年11月19日出生，身份证住址山东省肥城市。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘勇借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初21132号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付29400元及利息等，本院于2019年9月17日依法恢复立案执行。 执行过程中，被执行人已向申请执行人主动履行，申请执行人向本院提交结案申请书，本案执行费341元已由被执行人缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初21132号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初21132号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓凤 二〇一九年九月十八日 书记员  黄志勇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17817号原告：梁峰，男，1989年6月12日出生，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告梁峰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁峰的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月28日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月28日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认梁峰与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月28日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还梁峰货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月28日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、梁峰在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回梁峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（梁峰已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付梁峰）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13555号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：马智强，男，1971年4月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告马智强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月6日的信用卡欠款总额共计人民币162974.51元，（其中本金143992.47元、利息7040.69元、还款违约金8863.45元、手续费3077.9元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月11日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年11月6日已发生欠款共计162974.51元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年11月6日，被告拖欠欠款本金143992.47元、利息7040.69元、还款违约金8863.45元、手续费3077.9元，合计162974.51元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马智强于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金143992.47元及利息、还款违约金、手续费（其中截至2018年11月6日的利息7040.69元、还款违约金8863.45元、手续费3077.9元，自2018年11月7日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3559元，公告费560元，由被告马智强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初1371号 原告：朱建华，男，汉族。 被告：杜磊，男，汉族。 原告朱建华与被告杜磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告杜磊经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元以及利息（时间从2013年12月27日，月利息为2分）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2011年10月被告称其为遮阴网厂购买设备资金紧张，在原告处借款30万元，承诺不长时间将归还借款，借款后原告多次催要被告仅归还20万元，下欠10万元本金，约定利息为月息2分，10万元本金及利息原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 原告提供借条一份，欲证明被告向原告借款的事实； 原告提供证人证言，欲证明经双方结算，被告欠有原告20万元。 经审理查明：2013年12月27日以前，被告杜磊曾经借有原告朱建华人民币，至2013年12月27日经双方结算，被告杜磊仍下欠原告朱建华借款20万元，并在张涛见证下下被告向原告出具了20万元借条（诉讼中，原告朱建华称原借款30万元是其借有张涛的款项），原告诉讼中称双方口头约定该20万元借款月利息为2分5厘，但被告杜磊未归还利息，后仅归还了10万元本金，下欠本金10万元和约定利息未归还。2016年底被告杜磊离家，下落不明，经公告送达传票被告杜磊未到庭参加诉讼。 本院认为，原告提供的借条和证人证言能够证明被告下欠原告借款本金10万元。关于借款利息，因原告不能提供充分的证明双方约定月息为2分5厘，故对此利息主张不予支持，可按法定的逾期利息支付。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杜磊于本判决生效后一个月内归还原告朱建华借款本金100000元及利息（利息计算办法：本金100000元，时间从2013年12月27日起计算至清偿完毕之日，年利率为6%）； 二、驳回原告朱建华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，原告负担300元、被告负担2000元，公告费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘红卫 人民陪审员  陈有民 人民陪审员  王彩玲 二〇一九年九月二十日 书 记 员  高 宁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2378号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞小凡，女，1989年1月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞恩广，男，1959年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人庞小凡、庞恩广商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1092号罪犯李卫权，男，1967年12月29日出生，汉族。上海市青浦区人民法院判于2015年4月29日作出(2015)青刑初字第450号刑事判决，以被告人李卫权犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，上海市第一中级人民法院于2019年3月28日作出(2019)沪01刑更395号刑事裁定，对罪犯李卫权予以假释。假释考验期限自2019年3月28日起至2020年1月11日止。经上海市司法局审核同意，上海市崇明区司法局于2019年8月28日以(2019)沪崇矫赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯李卫权特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市崇明区司法局提出，罪犯李卫权符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，建议对该犯予以特赦。本院经审理认为，上海市崇明区司法局提出的证据足以证实罪犯李卫权符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李卫权予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理常宝妹审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年九月十六日书记员 石 英附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33400号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：北京熊乐金曦天秤座娱乐有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院万达广场4层A号。法定代表人：穆雪刚。被告：北京熊乐商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院万达广场4层4F-A-1号。法定代表人：史海兵。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京熊乐金曦天秤座娱乐有限公司、北京熊乐商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第三季第二期【涉案歌曲：《心跳》、《哎呀跌倒了》、《母亲》、《刀子嘴地雷心》、《你为了多少人哭》、《猪老三》、《三十年》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33386号等11件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33386号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年九月二十五日书记员  钟 蕾
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执保62号 申请人钟山县天泽菌业科技发展有限公司,住所地钟山县钟山县新兴北路。 法定代表人王俊杰，公司总经理。 被申请人惠山区玉祁劲松温室大棚管厂，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道南联村。 经营者：章劲松。 被申请人章劲松，男，1977年10月2日出生，住所地江苏省无锡市惠山区海韵艺墅89号1001室。 关于申请人钟山县天泽菌业科技发展有限公司与被申请人惠山区玉祁劲松温室大棚管厂、章劲松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初1162号民事裁定书已发生法律效力。本院已对被申请人财产进行查询，并对被申请人章劲松财产进行保全。至此，本案已部分保全完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月三十日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5365号 原告：管伟，男，1984年8月8日生，汉族，住诸城市。 被告：姜阳，男，1983年5月1日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告管伟与被告姜阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告管伟于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告管伟撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，两项共计1045元，由原告管伟负担。 审判员  郭海龙 二〇一九年九月十八日 书记员  张志莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72540号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：丁娜，女，1981年7月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：刘阳，男，1981年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告丁娜、刘阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，丁娜、刘阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令丁娜、刘阳偿还截至2019年4月2日的借款本金55751.35元、利息2617.01元、罚息803.06元，以及自2019年4月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令丁娜、刘阳支付贷款管理费175元；3、判令丁娜、刘阳支付违约金8689.96元；4、判令原告对丁娜所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。丁娜、刘阳未作答辩。经审理查明：2016年3月19日，丁娜、刘阳为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限60个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。丁娜、刘阳购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，丁娜、刘阳未按约定如期还款，截至2019年4月2日，丁娜、刘阳尚欠借款本金55751.35元、利息2617.01元、逾期罚息803.06元、贷款管理费175元、违约金8689.96元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。丁娜、刘阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁娜、刘阳于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月2日的借款本金55751.35元、利息2617.01元、罚息803.06元，并支付自2019年4月8日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金55751.35元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告丁娜、刘阳于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8689.96元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁娜所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费260元，均由被告丁娜、刘阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初209号公诉机关进贤县人民检察院。被告人王小梅，女，1970年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住南昌县，2012年10月9日因开设赌场被南昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年7月17日因开设赌场被进贤县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年4月13日因开设赌场被南昌县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年5月27日刑满释放。2018年10月26日因本案被南昌县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。辩护人于丰恺、刘江雲，北京盈科（南昌）律师事务所律师。被告人龚云生，男，1969年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住南昌县，2018年10月26日因本案被南昌县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告人龚长水，男，1968年8月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住南昌县，2018年10月26日因本案被南昌县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人程文汉，江西秦风（进贤）律师事务所律师。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人王小梅、龚云生、龚长水犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案，进贤县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人王小梅、龚云生、龚长水及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。进贤县人民检察院指控:2016年3月28日上午9时左右，周某1等数十名向塘镇蔬菜村周家自然村的村民在向塘镇政府门口上访反映前任书记龚火金的相关问题。龚火金、龚根根（已逮捕）在事先得知这一情况后，指使王小梅、龚云生、龚长水以及龚火金的女婿邓洪涛（已逮捕）等人一早就在镇政府门口等，看见上访村民便上前在镇政府门口争抢反映龚火金问题的牌子。9时24分左右，龚云生和龚长水把在镇政府里面站着的周某1拖到了向塘镇政府门口，龚云生把周某1摁住，接着龚云生和王小梅朝着周某1头部和背部殴打，周某2跑过去拖架，邓洪涛带着雷刚、王刚、张重明、李鹏等人（已逮捕）把周某2围到了镇政府门口，接着邓洪涛和雷刚、王刚、张重明、李鹏等人打周某2头上、脸上等部位，其中邓洪涛用脚瑞周某2，用拳头打周某2脸上和背上，雷刚朝周某2身上打，后又箍住周某2的脖子，王刚等人一起上前用脚瑞，用拳头打周某2背部，龚长水用脚踢周某2，雷刚、王刚等人在打周某2的过程中，邓洪涛又走到周某1面前，用脚瑞周某1肋部，用拳头打周某1身上，现场群众纷纷劝阻，但邓洪涛、龚云生、王小梅、雷刚、王刚、张重明、李鹏等人依旧继续殴打周某1、周某2，并阻拦村民上访，致使周某1、周某2轻微伤。2018年10月25日被告人王小梅、龚云生、龚长水被南昌县公安局传唤归案。公诉机关认为，被告人王小梅、龚云生、龚长水在公共场所随意殴打他人致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时被告人王小梅还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。被告人王小梅、龚云生、龚长水对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并均表示认罪认罚。被告人王小梅辩护人认为：1、被告人王小梅经公安机关传唤到案后，如实供实了主要犯罪事实，构成自首，对被告人王小梅可从轻减轻处罚；2、被告人王小梅在本案中起帮助作用系从犯，对被告人王小梅应从轻减轻处罚；3、本案是因被害人违规上访引发，被害人有明显过错，对被告人王小梅可从轻处罚；4、被告人王小梅认罪认罚、并赔偿了被害人的经济损失、取得被害人的谅解，对被告人王小梅可酌情从轻处罚。被告人龚云生、龚长水辩护人认为：1、被告人龚云生、龚长水在本案中起次要、辅助作用系从犯，对被告人龚云生、龚长水应从轻减轻处罚；2、被告人龚云生、龚长水归案后如实供实了主要犯罪事实，构成坦白，对被告人龚云生、龚长水可从轻处罚3、被告人龚云生、龚长水认罪认罚、并赔偿了被害人的经济损失、取得被害人的谅解，且本案后果不严重、危害性不大、被告人龚云生、龚长水是初犯、偶犯，对被告人龚云生、龚长水可酌情从轻处罚。另查明，被告人王小梅等人分别赔偿了被害人周某1、周某2的经济损失二万四千元及三千元。上述事实，被告人王小梅、龚云生、龚长水及其辩护人在庭审过程中均表示无异议，并有证人陈爱香、周江铭、周国保、孙桂莲、熊晓林、李佛生、漆志明、周云菊、张春生等人的证言，被害人周某1、周某2的陈述，被告人王小梅、龚云生、龚长水及同案人邓洪涛、王刚、李鹏、张重明、章国良的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，归案经过，调解协议，收条，户籍证明等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人王小梅、龚云生、龚长水破坏社会秩序，随意殴打他人致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王小梅2012年10月9日曾因开设赌场被判处有期徒刑,刑满释放后，五年内又故意犯罪,且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人王小梅、龚云生、龚长水归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告王小梅、龚云生、龚长水认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人王小梅、龚云生、龚长水犯罪事实早被公安机关发觉、且被接受过讯问，故被告人王小梅不构成自首。被告人王小梅辩护人提出被告人王小梅构成自首的辩护意见本院不予支持。被告人王小梅、龚云生、龚长水均系寻衅滋事犯罪行为直接参与者，作用较大，故被告人王小梅、龚云生、龚长水辩护人提出的被告人王小梅、龚云生、龚长水系从犯的辩护意见本院不予支持。被害人周某1、周某2上访无论是否违规，被告人均不得以非法行为进行阻止，对被害人进行伤害，故被告人王小梅辩护人提出的被害人在本案中有过错的辩护意见本院不予支持。被害人没有向被告人王小梅、龚云生、龚长水出具谅解书，双方就经济赔偿调解协议中，被害人也无明确对被告人表示谅解，故被告人王小梅、龚云生、龚长水辩护人提出的被告人王小梅、龚云生、龚长水已取得被害人谅解的辩护意见无充分证据，本院不予支持。被告人王小梅、龚云生、龚长水辩护人提出的其他辩护意见符合法律规定，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王小梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2019年11月25日止）。二、被告人龚长水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2019年9月25日止）。三、被告人龚云生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2019年9月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐 青人民陪审员  万耀文人民陪审员  杨发文二〇一九年九月九日书 记 员  支逸婷
广东省惠东县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1323刑初511号公诉机关惠东县人民检察院。被告人张某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年11月23日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2018年12月27日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。辩护人王远生，广东洋洲律师事务所律师。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕506号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王小德、蔡仕鸿出庭支持公诉，被告人张某、辩护人王远生到庭参加诉讼。诉讼中，公诉机关惠东县人民检察院以本案证据发生变化为由决定撤回对被告人张某的起诉。经审查，公诉机关惠东县人民检察院撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许惠东县人民检察院撤回对被告人张某的起诉。审 判 长  许小龙人民陪审员  罗建文人民陪审员  李育芳二〇一九年九月十七日书 记 员  林志敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2656号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执132号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：梁龙毕，男，壮族，1987年5月24日生，云南省文山市人，住文山壮族苗族自治州砚山县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁龙毕借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003676017号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人梁龙毕为借款人于2017年7月25日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年12月10日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年12月15日受理案件，并于2019年1月21日作出(2018)湛仲字第Z003676017号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“梁龙毕”为打印字体，无法证明系本案被执行人梁龙毕本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向梁龙毕送达了相关法律文书，未保障梁龙毕答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003676017号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3087号原告：杨某，女，1982年3月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张玉双，河南甘棠律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。被告：李某，男，1985年10月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告杨某与被告李某探望权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告杨某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。审判员  郭爱丽二〇一九年九月九日书记员  李 珠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初251号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静，董事。委托诉讼代理人：齐春宏，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津铭人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王丽平审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 彤
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执恢51号远安县巨龙商贸有限公司：远安县巨龙商贸有限公司与宜昌市千秋置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为支付借款1030000元及利息。经本院立案执行，被执行人宜昌市千秋置业有限公司已给付申请人500000元，后申请人远安县巨龙商贸有限公司与被执行人宜昌市千秋置业有限公司达成和解协议：被执行人宜昌市千秋置业有限公司于2019年10月30日前给付完毕。至此，远安县巨龙商贸有限公司向本院申请执行的（2018）鄂0525民初794号民事调解书已达成和解协议，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初2829号原告:桂某，男，1971年6月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。被告：郑某，男，1976年3月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1978年6月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告桂某与被告郑某、刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告桂某及其委托诉讼代理人张希，被告郑某及其委托诉讼代理人严京海，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带支付拖欠的劳动报酬19920元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告2018年在被告郑某承接的扬州五彩世界空调管道工程工地中从事管道工工作。原告作为劳动者不清楚两被告之间的合作关系，但之前的生活费均从被告刘某处领取。2018年春节前，两被告就如何支付原告的劳动报酬产生纠纷。经扬州市公安局邗江分局汊河派出所（以下简称汊河派出所）调解，两被告对原告的劳动报酬数额没有异议，被告刘某也向原告出具了说明一份，但两被告均主张应当由对方支付该劳动报酬，互相推诿导致原告至今未能取得劳动报酬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑某辩称：1、郑某与桂某之间不存在任何劳务合同关系，桂某要求的有关费用不应由郑某支付。桂某是受刘某雇佣，接受其管理监督，与刘某结算报酬并由刘某向其发放报酬。包括桂某、赵如宝在内的工人的报酬，郑某已经与刘某结清了，因此涉及桂某主张的劳动报酬应当由刘某承担给付责任；二、对桂某主张的劳动报酬的具体数额，郑某不清楚。扬州五彩世界的管道工程涉及到刘某的这块，郑某共计向刘某支付了362000元。郑某与刘某在2019年春节之前已经进行了结算，确定应付款总额为360730元，郑某同意按照整数362000元向刘某支付。扣除工程过程中已经支付的生活费275000元，郑某又于2019年2月2日通过银行转账向刘某支付87000元。刘某确定了各个工人的工日和工资单价，包括桂某、赵如宝在内劳动报酬郑某已经全部打给了刘某，工人工资已经全部结清。即使刘某认为郑某支付给他本人的报酬过低，也不得以此为由克扣手下农民工的工资。被告刘某辩称：1、对桂某、赵如宝诉请的工资数额予以认可；2、刘某是替郑某的工地找人干活的，一共有十几个工人，我是工地现场负责的，工人的工资由郑某打给我，我再发给包括桂某、赵如宝在内的工人，其中也包括我自己的工资。目前就差桂某的19920元和桂某的4840元没有支付；3、刘某带着包括桂某、赵如宝在内的十几个工人给郑某打工，刘某本身也是劳动者。刘某与郑某之间没有任何的承包关系，所以桂某、赵如宝的劳动报酬应当由郑某支付。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，刘某作为鉴证人出具工资结算单一份，载明：桂某和赵如宝五彩世界B区郑某工地，总计工资38910+1010+4840=44760元，预付人民币2万元整，尚欠人民币24760元。刘某当庭确认赵如宝的劳动报酬数额为4840元，桂某的劳动报酬数额为19920元。汊河派出所出具的《接处警工作登记表》载明：2019年2月4日，汊河派出所接到报警称，在汊河镇，代班领了工资后没有发工资，双方因讨薪有纠纷。2019年2月4日14时47分许，民警至汊河街道共和春。经了解，系刘某带领工人至郑某在五彩世界工程项目干活，项目完工结算工资时，因刘、郑两人只约定了工人工资标准，未约定刘的工资标准，刘自行结算自己工资，造成工人赵如宝、桂某总计2万4千余元的工资未能结清。民警到场协调，刘、郑二人无法达成一致意见，后告知赵、桂两人依法向人民法院起诉。本案的争议焦点在于：谁是应当给付劳务费用的义务主体？根据原、被告双方在庭审中所述以及证人的证言可知，包括桂某、赵如宝等十几人实际系应刘某召唤而至工地工作，在日常的施工过程中，由刘某对工人进行管理并由刘某直接向工人发放相关费用。且从已支付的工程款项看，也是由郑某直接将款项打入了刘某的个人账户。通过上述事实可以认定，刘某为本案涉诉工程的实际施工人，桂某、赵如宝等十几人实际与刘某之间形成劳务雇佣关系。刘某应为给付桂某、赵如宝劳务费用的适格义务主体。郑某接受扬州五彩世界空调管道工程后，又将丝扣管道工程分给没有资质的刘某。虽然刘某对其与郑某之间的违法转包关系予以否认，但是根据原告提供的证据以及原、被告双方的当庭陈述，应认定郑某与刘某之间系违法的转包关系。刘某接受转包后组织原告等民工到涉案管道工程工地务工，双方对劳动报酬的计算方式每天工资220元（管吃，不管吃则为230元每天），按天数计算报酬、工作内容系原告提供劳务服务。原告与郑某无直接的合同关系。关于原告要求郑某连带偿还拖欠原告的劳动报酬。根据合同法的相对性原则，原告与刘某之间系雇佣的合同关系，应向合同相对方刘某主张权利。原告提供的工资结算单系原告与刘某之间的债权债务的确认凭据，只有刘某的签字确认，并没有郑某的签字确认，此工资结算清单只在原告与刘某之间产生约束效力，对郑某不具有约束力。原告无权突破合同相对性向与其无直接合同关系的郑某主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，只有实际施工人才能突破合同的相对性向发包人、转包人或者违法分包人主张权利。本案中，原告与刘某之间系劳务雇佣关系，与郑某之间并未形成权利义务关系，原告只是负责具体项目的劳务作业，其不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》所规定的“实际施工人”。刘某作为劳务工程权利义务的承受者，负责组织民工，并承担劳务工程的质量责任，应为案涉工程的实际施工人，如果其与分包、转包方有纠纷，有权根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定向发包人、转包人或者违法分包人另行主张权利，不能以此为由拖欠桂某、赵如宝的报酬。本案中刘某雇请原告务工，经结算刘某尚欠原告19920元劳动报酬未付，有刘某与原告结算的工资结算清单为证，本院予以认定。综上所述，根据合同相对性及权利义务相一致的原则，应由承担雇佣合同义务一方的刘某清偿拖欠原告的劳动报酬，原告诉请郑某连带清偿劳务工资欠款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告桂某支付劳动报酬19920元；二、驳回原告桂某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，由被告刘某负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付298元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 禹人民陪审员  徐凤玲人民陪审员  姚梅琴二〇一九年九月二十二日法官 助理  张佳佳书 记 员  谢 扬
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1258号原告：许晓红，女，1980年3月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：王军召，男，1971年12月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：韩朝红，女，1972年3月14日出生，汉族，住洛阳市。原告许晓红与被告王军召、韩朝红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓红，被告王军召、韩朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓红向本院提出诉讼请求：1.请求判令王军召、韩朝红共同偿还许晓红借款本金230000元及利息（自2015年5月13日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由王军召、韩朝红负担。事实和理由：王军召、韩朝红系夫妻关系。2015年5月13日，王军召、韩朝红在夫妻关系存续期间共同向许晓红借款230000元整。同日，许晓红按照王军召指定的账户，向韩朝红转款5万元，其余18万元现金交给王军召，双方口头约定利息为月利率1.5%。借款期间，王军召向许晓红支付利息28000元。剩余欠款经许晓红长期催要，王军召、韩朝红一直不予偿还。被告王军召辩称，借条属实，确实借了230000元，他用了一下韩朝红的卡收了5万元，剩余的18万元许晓红分两次现金向他支付，但是没有约定利息和还款期限。2015年他还了许晓红45000元，加上后来他陆续给许晓红的钱，大概有13、4万，全部给的是现金。被告韩朝红辩称，她不认识许晓红，也不知道借款的事情。她和王军召2004年已经离婚了，且2015年时王军召和别人已经结婚。许晓红转账的银行卡，她已经很长时间不用了，后来也找不到了。借款的事情和她无关。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，王军召向许晓红借款230000元，并向许晓红出具借条一份载明：“今借许晓红现金230000元整贰拾叁万元整。借款人王军召，2015年5月13日。”许晓红于2015年5月14日按照王军召的要求将5万元转账至韩朝红银行账户，剩余18万元分多次现金付给王军召。从2017年至今王军召分多次返还许晓红借款30500元。本院认为，被告王军召向原告许晓红出具的借条，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告许晓红与被告王军召之间成立合法的民间借贷关系。原告许晓红向被告王军召提供了借款，被告王军召未依约偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。因本案借款未约定利息，视为借期内不支付利息，被告王军召已向原告许晓红返还的30500元应视为返还的本金，故被告王军召应归还原告许晓红剩余借款本金199500元；又因本案借款未约定逾期利息，且未约定还款期限，故被告王军召应按照年利率6%支付原告许晓红自起诉之日即2019年7月15日起至实际还款之日止的利息。关于原告许晓红要求被告韩朝红返还借款本金及利息的诉讼请求，因借款发生时被告韩朝红、王军召并非夫妻关系，且原告许晓红未能举证证明被告韩朝红向其借款，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王军召于本判决生效之日起十日内返还原告许晓红借款本金199500元，并支付自2019年7月15日起至实际还款之日止的利息（以199500元本金为基数、按年利率6%计算）；二、驳回原告许晓红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3459元，由原告许晓红负担1314元，被告王军召负担2145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇一九年九月六日书记员  王晓莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72528号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郭富，男，1964年4月4日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：王雪，女，1969年1月6日出生，汉族，住广西省桂林市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郭富、王雪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，郭富、王雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令郭富、王雪偿还截至2019年4月1日的借款本金105078.39元、利息2528.86元、罚息942.36元，以及自2019年4月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令郭富、王雪支付贷款管理费140元；3、判令郭富、王雪支付违约金16378.57元；4、判令原告对郭富所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。郭富、王雪未作答辩。经审理查明：2017年4月8日，郭富、王雪为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额164220元，贷款期限48个月，贷款利率7.58%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。郭富、王雪购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，郭富、王雪未按约定如期还款，截至2019年4月1日，郭富、王雪尚欠借款本金105078.39元、利息2528.86元、逾期罚息942.36元、贷款管理费140元、违约金16378.57元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。郭富、王雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭富、王雪于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月1日的借款本金105078.39元、利息2528.86元、罚息942.36元，并支付自2019年4月7日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金105078.39元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告郭富、王雪于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金16378.57元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭富所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，公告费260元，均由被告郭富、王雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  彭红霞人民陪审员  姚 刚二〇一九年九月二十六日书 记 员  柏振芳