辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民再6号原审原告：锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处南关社区一中门市楼西数第12、13号门市。法定代表人：陈玉华，该公司董事长。原审原告委托诉讼代理人：唐锋，北镇市北镇法律服务所法律工作者。原审被告：北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市鲍家乡鲍家村。法定代表人：陈玉华，该公司董事长。原审被告委托诉讼代理人：郑英华，该公司职员。第三人李艳辉，女，1965年10月6日出生，汉族，个体，住辽宁省阜新市细河区。第三人委托诉讼代理人：李淑敏，辽宁重阳律师事务所律师。原审原告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司（以下简称“华云小额贷”）与原审被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司（以下简称“聚福瑞公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）辽0782民初850号民事判决:确认锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司于2018年8月1日签订的门市房租赁协议有效。该判决已发生法律效力。2018年12月5日，第三人李艳辉向本院提起第三人撤销之诉。2019年8月29日，本院以（2019）辽0782民监3号民事裁定书裁定：本案由本院再审。2019年9月2日，本院作出（2018）辽0782民撤2号民事裁定：将第三人诉讼请求并入本案审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理本案。原审原告华云小额贷委托诉讼代理人唐峰、原审被告委托诉讼代理人郑英华、第三人李艳辉及其委托诉讼代理人李淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审原告在再审中向本院提出诉讼请求：1.维持北镇市人民法院（2018）辽0782民初850号民事判决；2.确认原、被告间房屋租赁协议合法有效；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年8月1日签订了房屋租赁协议，协议中约定：原告租赁位于福瑞家祥二期8号门市作为营业场所经营使用，租赁期限为8年，每年租金为2万元。协议签订后，原告对房屋进行了装修并使用至今。2018年3月17日，被告通知原告于2018年4月3日前将该房屋腾出，理由是该房屋已抵债给他人。原告认为：原、被告间租赁协议在先，原告已经对房屋进行了装修并使用至今，根据买卖不破租赁的原则，双方应继续履行租赁协议，待到期后再行协商。原审被告聚福瑞公司辩称，被告认可原、被告之间于2016年8月1日签订的房屋租赁合同真实有效。因第三人李艳辉诉被告聚福瑞公司及阜新斯美汀鞋业民间借贷纠纷一案，阜新市细河区人民法院对本案涉及的房屋进行拍卖，阜新市细河区人民法院要求被告将本案涉及的房屋移交给第三人李艳辉，对原告房屋租赁合同履行造成了影响，并非被告不履行合同，被告不构成违约。第三人李艳辉辩述称，原告和被告签订的合同不真实。涉案房屋产权人是被告，被告与第三人存在合法的借贷关系，依据法院生效判决，涉案房屋在第三人诉讼时就已经查封了，在法定期限内向本案原、被告送达了相关的法律文书，查封房屋时是空置状态。2017年7月4日评估查勘时，该房屋也是空置状态，第三人认为依据法院生效判决，评估日当时的房屋状态，原、被告之间的租赁关系不真实，侵犯了第三人的合法权益。第三人李艳辉在第三人撤销之诉中向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销贵院于2018年4月13日作出的(2018)辽0782民初850号民事判决书；2、依法对被告的虚假诉讼行为进行制裁；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华云小额贷诉聚福瑞公司确认租赁合同有效一案，北镇法院于2018年4月13日作出(2018)辽0782民初850号民事判决书，该判决书严重违反法律规定，应予撤销，具体理由如下：一、华云小额贷提起的确认租赁合同有效一案，贵院在查知租赁标的物已被阜新市细河区人民法院执行查封和处置情况下，依然作出判决，严重违反法律规定，应予撤销。最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》【法发(2011)15号)】第二十六条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》【法发(2011)195号】第九条规定：“严格执行关于案外人异议之诉的管辖规定。在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十八条的规定，由执行法院受理。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或者撤销案件，并告知案外人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。”据此，贵院作出的判决，严重违法上述法律规定，应依法予以撤销。二、原、被告确认租赁合同有效的诉讼行为明显属于虚假诉讼，依法应予制裁。第一、原、被告的法定代表人均系陈玉华，房屋租赁没有经过公司正常议事规则形成决议，“房屋租赁”明显是“自租自赁”；被告聚福瑞公司作为另案被执行人，系陈玉华个人独资公司，而被告华云小额贷其第一大股东系北镇闾山酒业有限公司，陈玉华正是闾山酒业的控股大股东，原、被告“房屋租赁”明显是恶意串通；被告聚福瑞公司于2018年3月30日（本案立案前）将法定代表人陈玉华变更为周立才，又于2018年4月19日（法院判决后）将周立才变更回陈玉华。原、被告“房屋租赁”明显为虚假诉讼。第二、原、被告房屋租赁的租金每年贰万元，租期八年，且以现金支付租金。该租金价格不仅明显偏低，以现金支付和过长租期更不合常理。1、案涉房屋无论是结构、面积、所处位置，均不可能是每年仅贰万元租金，该房屋经阜新市细河区人民法院委托评估价格为300多万元，贰万元租金明显违背客观实际，租期8年和现金支付更不合常理，原告华云小额贷在阜新市中级人民法院于2018年10月26日审理的执行异议上诉一案中，已承认其与被告聚福瑞公司间存在经济利益往来的事实；2、原、被告无法提供给付租金银行流水及相关财务凭证等证据，不能证明原、被告间具有真实的资金交易行为。第三、原告华云小额贷无法提供租赁使用期间发生各类费用的书面单据，不能证明确实存在租赁期间占有、使用的事实。综上，原、被告系不存在任何租赁纠纷却依然在贵院起诉确认租赁有效诉讼，贵院在已查知诉讼标的物已处于被阜新市细河区法院执行查封和处置的情况下，违反相关法律规定作出确认租赁有效的判决，严重侵害了原告的合法权益，应予以撤销。请贵院依据以上事实和相关法律规定，撤销判决，制裁原、被告的虚假诉讼行为。原审原告辩称，第三人李艳辉提起的第三人撤销之诉超过起诉期限，应予以驳回。原审被告辩称，北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民初850号民事判决的时间是2018年4月13日，原审原告于2018年5月7日向阜新市细河区人民法院提出执行异议，并提交了北镇法院作出的（2018）辽0782民初850号民事判决，第三人在2018年5月18日在北镇工商部门调取了北镇闾山酒业有限公司的工商登记，并提交给了阜新市细河区人民法院。因此原审被告有理由相信第三人在2018年5月7日至2018年5月18日之间就已经知道该判决的存在，而第三人提起撤销之诉的时间是2018年11月26日，已超过法律规定6个月的起诉期限，应驳回起诉。原审原告在原审中向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间房屋租赁协议合法有效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年8月1日签订了房屋租赁协议，协议中约定：原告租赁位于福瑞家祥二期8号门市作为营业场所经营使用，租赁期限为8年，每年租金为2万元。协议签订后，原告对房屋进行了装修并使用至今。2018年3月17日，被告通知原告于2018年4月3日前将该房屋腾出，理由是该房屋已抵债给他人。原告认为：原、被告间租赁协议在先，原告已经对房屋进行了装修并使用至今，根据买卖不破租赁的原则，双方应继续履行租赁协议，待到期后再行协商。本院在原审中确认了原告所主张的事实。本院原审认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合同法第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”且该租赁协议不符合合同法第五十二条规定的合同无效情形。故应当认定原、被告签订的房屋租赁协议有效。本院原审判决:确认锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司于2018年8月1日签订的门市房租赁协议有效。本案的争议焦点我本院作出的（2018）辽0782民初850号民事判决，事实和法律依据是否充分，是否应予撤销。原审原告围绕争议焦点向本院提交以下证据：证据1.房屋租赁协议，证明原被告存在租赁关系。第三人质证称：这份协议不真实，没有实际履行，现在原审原告的办公注册地点不是第三人要求交付的房屋。证据2.租金收据（16年-17年、17年-18年）、取暖费、电费、水费的支付凭证，证明原审原告对房屋已经实际使用并支付了租金和水电费。第三人质证称：租金票据真实性没有问题，2017年10月13日提供的租金发票，原告说是2016-2017年度的租金，不符合正常的交易行为，正常应是租赁开始时缴纳租金，票据是后补的，2017年和2018年开的发票的号码仅隔一个号码，2017年的票据号码是09887538,2018年的票据号码是09887540，后补的票据不能证明原被告之间有真实的租赁关系和真实的租赁行为。2016年12月26日取暖费收据，收款单位是华云物业，收款事由是福瑞家祥2期7号楼金额是9071元，票据记载内容跟争议的房屋地点不一致，票据不是正式的交款收据，专用收款收据不能代替发票使用。2017年取暖费发票是一张票据的复印件，地址是福瑞家祥门市1-1-7，金额是9081元，这份证据与本案没有关联性，不能证明原告租赁了争议的房屋。2018年12月6日取暖费专用发票，是2018-2019年度，地点是北镇街道办事处南关社区，没有具体的门牌号，发票与本案无关。电费收据时间是2017年2月11日，客户名称是王晶晶门市，这份证据跟本案没有关联性，地点是广宁新区社区闾山路福瑞家祥2期1号楼东7号，与本案争议的房屋不是同一地点。2017年8月22日银行交款凭证，没有具体地点，只记载了福瑞家祥2期1号楼。2017年8月22日水费单据，没有详细地点，不能证明缴纳的是争议房屋的水费。原审被告对原审原告提交的证据没有异议。原审被告围绕争议焦点向本院提交以下证据：证据1.细河区人民法院通知一份，证明因第三人李艳辉诉被告及阜新市斯美汀鞋业民间借贷纠纷一案细河区人民法院对涉案房屋进行拍卖，经流拍由第三人李艳辉以物抵债的形式取得，细河区人民法院向被告发出通知，要求将案涉房屋移交给李艳辉，为此被告与原告发生纠纷；证据2.房屋租赁合同4份，证据3.证明2份，证明2019年6月16日被告与陈力军签订了门市租赁合同，约定将福瑞家祥2期1号楼，东数2号门市租给陈立军，租金每年2万元；2019年3月17日被告与孙忠炎签订了门市租赁协议，约定将福瑞家祥2期1号楼东11号门市租给孙忠炎，租金为每年1.5万元；2019年3月1日被告与赵明签订了租金协议，约定将福瑞家祥3期1号楼11号门市租给赵明，租金为每年1万元；2017年1月10日被告与北镇安心房产经纪有限公司签订了门市租赁协议，约定将福瑞家祥3期2号楼12号门市租给北镇安心房产经纪有限公司，租期为5年，租金每年1万元；为了使福瑞家祥小区周边经济发展，被告将该小区2期2号楼面西南数2.3号门市无偿提供给张百军开烧烤店使用，将该小区3期2号面东门市14.15号无偿提供给刘海开饭店使用，以上合同系原告承租房屋的地段真实的房屋租赁合同。2019年租赁价格在1-2万元，原被告之间2016年签订的房屋租赁合同约定2万元租金为该地段出租的正常价格，不存在不合理的低价出租；证据4.协议书一份，证据5.2016年暖春结算明细一份，证据6.临时供电合同一份，证据7.2016年8月-12月用电明细一份，以上证据证明原被告之间的房屋租赁合同已经实际履行了多年，其中因2016年期间房屋未完工，使用的是临时水、电，所有的承租户不承担水、电费。2016年的取暖费由被告代缴，2016年12月26日原告向被告支付了2016年-2017年度的取暖费，后期房屋使用相关费用根据双方合同约定由原告承担；证据8.个人征信报告一份，证明被告公司的法定代表人为陈玉华，陈玉华不实际参加公司的经营管理，因年龄较大，不懂得电脑使用，经协商公司将法定代表人变更为周立才，周立才为被告实际聘用的管理人员及法定代表人，但因周立才在银行存在欠贷款，所以无法担任法定代表人，故暂时将被告公司的法定代表人又变回陈玉华，待周立才处理银行贷款征信不良问题再行变更；证据9.2016年8月1日-2017年7月31日房屋租金和2017年8月1日-2018年7月31日、2018年8月1日-2019年7月31日房屋租金票据3张，证明该房屋租赁合同实际履行合法有效。第三人质证称，证据1.没有意见。证据2.3租赁协议，提供的门市租赁协议是2019年、2017年度，四份租赁协议与本案无关；证据4.与本案无关联性；证据5.看不出缴纳的是涉案房屋，不是华云小额贷公司缴纳的，2016年期间没有交工，无法缴纳取暖费，涉案房屋没有办理合法的房照；证据6.与本案无关；证据7.表格记载的内容是2016年8月、12月的电费明细，记载的内容是天力房地产开发的工地，用数字记载的，与涉案房屋没有关联性，上述证据不能证明原告在经营过程中产生的相关费用；证据8.原告称2018年3月30日被告起诉确认租赁合同有效之前将法定代表人陈玉华变更为周立才，在2018年4月19日又将周立才变更为陈玉华，第三人认为是为了诉讼，存在利益关系的；证据9.被告提供取暖费和原告提供的取暖费是一张票据，与上述质证意见一致。2019年9月6日房租的发票，租金2万元，票据号是相连的09887543，原被告之间存在虚假的交易行为，在之前的诉讼中没有提供该票据。第三人围绕争议焦点向本院以下提交以下证据：证据1.细河区人民法院2016辽0911民初1795号、1796号、1797号民事判决，证明本案第三人对原审被告享有债权，上述判决发生法律效力；证据2.细河区法院（2016）辽0911民初1795号、1796号、1797号民事裁定书，证明细河区人民法院依法查封了本案原审被告位于闾山路2-2-98号面积为302.39平方米的房屋，查封时间是2016年10月17日；证据3.细河区人民法院2018年3月16日通知，证明在规定的期限内向原审原被告送达，通知原审原告在2018年4月3日前从涉案房屋迁出；证据4.变更法人的工商查询，证明2018年3月30日，原审原告法定代表人由陈玉华变更为周立才，2018年4月19日又由周立才变为陈玉华；证据5.细河区人民法院（2018）辽0911民初1289号民事判决书，证明原审原告提出了案外人执行异议之诉，2018年9月5日，法院驳回了原审原告的诉讼请求。原审原告提出上诉，2018年11月16日，阜新市中级人民法院以（2018）辽09民终1335号民事判决，驳回上诉，维持原判；证据6.对涉案房屋评估现场勘验照片，证明涉案房屋在评估时处于空置状态。原审原告质证称，对第三人证据1.2查封裁定与本案没有关联。证据4.被告已经解释了，原告不知情；证据5.两份判决是在原被告之间确认之诉以后所下达的法律文书，两级法院的判决没有否认北镇法院的确认判决，因此与本案无关；证据6恰恰能够证明涉案房屋已经装修。本院通过对双方当事人所提交的证据和所发表的质证意见进行审查分析，对本案事实认定如下：2016年8月1日，原审原告作为承租方，原审被告作为出租方，签订门市房租赁协议。协议约定：租赁地址：福瑞家祥二期8号门市。租赁期限：2016年8月1日至2024年7月31日。租金：每年2万元，于合同签订日起一年一交，交付日为每年租期三个月内。付款方式:现金交付。租赁期限内水、电、取暖费、电话、卫生、租房税由承租方交付。原告李艳辉与被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2016年12月5日和2016年11月15日分别以（2016）辽0911民初1795、1796、1797号民事判决书判决被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司给付原告借款542.3万元。在上述案件审理过程中，阜新市细河区人民法院于2016年10月17日依法查封了被告位于闾山路2-2-98、面积为302.39平方米的房屋。因被告在判决指定期限内未履行给付义务，原告向阜新市细河区人民法院申请强制执行。阜新市细河区人民法院于2018年3月6日向原审原告送达通知，通知原审原告于2018年4月3日前从北镇市福瑞家祥小区闾山路2-2-98号网点中迁出，将该网点移交给申请执行人李艳辉。2018年3月30日，原审被告将法定代表人陈玉华变更登记为周立才，2018年4月3日，原审原告向本院提起民事诉讼，要求确认原审原告与原审被告所签订的门市房租赁协议有效。本院于2018年4月13日以（2018）辽0782民初850号民事判决确认该协议有效。2018年4月19日，原审被告又将法定代表人变更登记为陈玉华。2018年5月7日，原审原告以本院（2018）辽0782民初850号民事判决作为证据向阜新市细河区人民法院提出执行异议申请，阜新市细河区人民法院于2018年5月25日作出执行裁定，驳回了原审原告的异议申请。2018年6月21日，原审原告向阜新市细河区人民法院提起执行异议之诉，要求停止对涉案房屋的执行。阜新市细河区人民法院以(2018）辽0911民初1298号民事判决书判决驳回原审原告的诉讼请求。原审原告不服，向阜新市中级人民法院提起上诉，阜新市中级人民法院以（2018）辽09民终1335号民事判决驳回上诉，维持原判。在阜新市细河区人民法院委托评估机构对涉案房屋进行评估期间，评估机构于2018年7月4日对涉案房屋进行了勘验，照片显示涉案房屋已装修完毕，但尚未投入使用，现已投入使用。本院认为，原审原告与原审被告在签订租赁协议时，法定代表人同为陈玉华，在阜新市细河区人民法院通知原审原告从涉案房屋迁出后，原审被告随即将法定代表人变更为周立才，然后向本院提起确认租赁协议有效之诉，在本院判决确认租赁协议有效后，又将法定代表人变更回陈玉华，并以该判决作为证据，提起执行异议之诉，排除阜新市细河区人民法院对涉案房屋的执行。虽然原审被告对此作出解释：陈玉华不懂电脑，不参与公司经营管理，故此聘用周立才为法定代表人，后又发现周立才在银行存在不良信用记录，所以又将法定代表人变更回陈玉华。由于陈玉华同为原审原告和原审被告两个公司的法定代表人和出资人，与两个公司均存在利益关系，而且双方所约定的租金明显偏低，原审原告所提交的缴纳取暖费、水电费的证据又不足以证明缴纳的是涉案房屋费用，另外，阜新市细河区人民法院在其作出的执行异议之诉生效判决中，驳回了原审原告以租赁协议作为证据，要求停止对涉案房屋强制执行的诉讼请求。故现本院作出的（2018）辽0782民初850号民事判决，确认原审原告与原审被告签订的租赁协议有效，认定事实的依据不充分，适用法律错误，依法应予撤销。原审原告要求确认其与原审被告签订的门市房租赁协议有效，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销北镇市人民法院（2018）辽0782民初850号民事判决；二、驳回原审原告要求确认与原审被告于2016年8月1日签订的门市房租赁协议有效的诉讼请求；三、驳回第三人其他诉讼请求。案件受理费100元，由原审原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李少华人民陪审员  姜 楠人民陪审员  何玉红二〇一九年九月二十九日书 记 员  王丽珍