浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9196号 原告：吴忠英，女，1968年5月20日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：周荣瑞，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：林汝康，男，1982年7月14日出生汉族，住浙江省泰顺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（统一社会信用代码：91330300742031455H），住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。 负责人：何彬，总经理。 委托诉讼代理人：章统，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张可人，女，公司员工。 原告吴忠英与被告林汝康、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴忠英的委托诉讼代理人周荣瑞、被告林汝康、被告人保财险公司的委托诉讼代理人章统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴忠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告林汝康赔偿原告各项经济损失94579.76元；2.判令被告人保财险公司在其保险赔偿的额度内对原告的损失承担先行赔偿责任。 案件相关情况 双方当事人有争议的事项为第五项至第十四项，其他无异议。 一、事故发生概况。2018年9月2日10时45分，被告林汝康驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，从南滨街道林垟车站往阁巷行驶，其行经南滨街道八达路20号前地段时，右前车头部碰撞正在从瑞安市南滨街道东旭村往平阳县郑楼方向的案外人卢家翠驾驶的防盗编号为PY×××××号二轮电动车，造成案外人卢家翠、二轮电动车乘客即原告吴忠英受伤及两车受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告林汝康负事故的全部责任，原告吴忠英、案外人卢家翠不负事故责任。 三、受害人治疗概况。事故发生后，原告吴忠英即被送往瑞安市人民医院住院治疗10天，出院时经诊断为左锁骨骨折，左侧部分肋骨骨折，后枕部皮肤裂伤，左面部软组织挫伤，左髂部、左足部软组织挫伤等；医嘱建议继续治疗3个月，休息2个月（共5个月），二期拆内固定费用7000元，拆内固定后继续休息1个月。出院后，原告继续门诊治疗数次。2019年4月12日，经温州东海司法鉴定所鉴定，评定原告的误工期为150日、护理期为75日、营养期为75日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间及择期拆除内固定材料期间的期限），原告择期拆除内固定费用约需10000-12000元左右（不包括手术意外及并发症的诊疗费用），或以实际产生的合理费用为准。 四、事故车辆投保情况。被告林汝康驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车已向被告人保财险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、医疗费。原告主张19801.76元（未含被告林汝康垫付部分），并提供了医疗诊断证明书、急诊病历、门诊病历、检查报告单、出院记录、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据、病区出院带药等予以证实。被告人保财险公司要求扣除住院期间的伙食费、非医保费用。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，予以采纳。经本院核实，原告住院医疗费17604.23元，门诊医疗费2887.91元，陪人床出租费85元一并计入药费，扣除住院期间的伙食费530元，总计20047.14元（含被告林汝康垫付部分）。被告人保财险公司要求扣除非医保用药，于法无据，不予采纳。 六、后续治疗费。原告主张12000元。被告人保财险公司主张赔付不超过7000元。本院认为，结合原告伤情、医院医嘱和鉴定意见书，酌情予以支持8000元。 七、住院伙食补助费。原告主张440元（40元/天×11天）。被告人保财险公司主张赔付300元（30元/天×10天）。本院认为，原告住院天数10天，故予以支持300元。 八、营养费。原告主张3750元（50元/天×75天）。被告人保财险公司主张按30元/天的标准赔付。本院认为，结合原告的伤情、鉴定意见，酌情予以支持2250元。 九、护理费。原告主张15738元（183元/天×86天）。被告人保财险公司主张按100元/天的标准计算。本院认为，原告未提供证据证明实际支出护理费用，应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告住院10天，参照浙江省2018年度全社会在岗职工平均工资66432元/年的标准，非住院期间的护理期根据鉴定意见为65天，参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年的标准，总计9612.75元（66432元÷365天×10天+43759元÷365天×65天）。 十、误工费。原告主张27450元（183元/天×150天）。被告人保财险公司主张按100元/天的标准计算。本院认为，原告未提供证据证实其所从事的行业及实际收入情况，故应参照2018年度浙江省私营单位最低工资收入行业即其他服务业年平均工资43759元的标准予以计算，计17983.15元（43759元÷365天×150天）。 十一、交通费。原告主张3000元。被告人保财险公司主张赔付300元。本院认为，结合原告住院天数、门诊次数、原告居住地与医院之间的距离，酌情支持400元。 十二、住宿费。原告主张1000元。被告人保财险公司主张不予赔付。本院认为，原告的该项诉请，证据不足，不予支持。 十三、精神损害抚慰金。原告主张10000元。被告人保财险公司主张不予赔付。本院认为，原告未因本次交通事故造成伤残，故对其该项诉请不予支持。 十四、鉴定费。原告主张1400元，并提供相应的票据。两被告均主张不予赔付。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。 十五、已赔偿情况。经原、被告确认，事故发生后，被告林汝康已赔付原告6377.14元（总药费20577.14元-原告支付14200元）。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的未含鉴定费的损失共计58593.04元（医疗分项30597.14元、伤亡分项27995.90元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告吴忠英除鉴定费外的上述损失，应先由被告人保财险公司在交强险责任限额内予以赔付37995.90元（医疗分项10000元、伤亡分项27995.90元），再由被告人保财险公司根据保险合同约定和被告林汝康的过错在商业三者险范围内予以赔付20597.14元。另，被告林汝康还需赔付原告鉴定费1400元。现被告林汝康已赔付原告6377.14元，故被告人保财险公司还需赔付原告吴忠英53615.90元（37995.90元+20597.14元+1400元-6377.14元），支付被告林汝康保险理赔款4977.14元（6377.14元-1400元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告吴忠英赔付53615.90元，款交本院转付； 二、驳回原告吴忠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，减半收取1082元，由原告吴忠英负担512元，被告林汝康负担570元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛林敏 二〇一九年九月六日 代书记员 木聪慧