wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1137号申请执行人：江苏和亿智能科技有限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人：郭永贵。委托代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：江苏天奥电梯有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王加磊。关于申请执行人江苏和亿智能科技有限公司与被执行人江苏天奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5761号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告江苏天奥电梯有限公司于本判决生效后立即向原告江苏和亿智能科技有限公司支付货款772021元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5760元由被告江苏天奥电梯有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人江苏天奥电梯有限公司有银行存款。被执行人江苏天奥电梯有限公司的银行账户已经被本院于2019年3月29日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人江苏天奥电梯有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人江苏天奥电梯有限公司名下有车牌号为苏Ｃ×××××别克牌轿车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限自查封生效之日起二年。本院委托被执行人工商注册地江苏省丰县人民法院对被执行人财产进行查询，但并未有新的财产线索反馈。因被执行人江苏天奥电梯有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金772021元及受理费5760元、执行费10178元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5761号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十八日书 记 员  邬梦姣
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6187号原告：贵州舜意混凝土工程有限公司，住所地仁怀市中枢街道国酒南路1幢1层。法定代表人：王珏琰，总经理。委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆梅香，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。被告：王世法，男，1976年9月26日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。原告贵州舜意混凝土工程有限公司与被告王世法买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州舜意混凝土工程有限公司委托诉讼代理人成绍军、陆梅香，被告王世法及其委托诉讼代理人王照鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州舜意混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即支付原告货款232875元，并按年利率6%计赔原告损失（期间为自2013年10月20日起至债务实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月至10月期间，原告为被告提供了价值352875元的混凝土，被告仅于2013年年底向原告支付货款120000元后便不再支付。后经原告多次催收，被告却以种种理由推拖。被告王世法承认与原告有混凝土交易的事实，但称其已与原告结算所有货款，原告主张不实。另外，原告的起诉已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方均无异议的证据，本院依法予以确认。对双方有异议的证据，本院依法确认如下：原告所提交的结算单2张、供货单89张证据，被告只认可由其签名的生产日期为“2013年8月31日”贵州舜意混凝土工程有限公司混凝土供货发货单（2#）累计方量为“10”的一张，其余单据均不认可，并辩称其仅仅是为别人打工，属工地管理人员之一。根据被告王世法所提交的2014年4月26日支付唐安虎货款115000元的收条、2014年1月28日向唐安虎转款50000元的汇款凭证、2014年4月28日向唐安虎转款100000元的汇款凭证，以及其当庭陈述的“原告所举贵州恒亿达建材有限公司仁怀站混凝土（结算）发货单20张单据与本案无关联，我已与唐安虎结算清楚”内容。结合原告提交的贵州恒亿达建材有限公司仁怀站混凝土（结算）发货单20张，客户名称为唐安虎自运，工程名称为周林学校建设工程，累计方量为147M3，其中一张单据收货人签字为“余大华”，其余19张单据收货人均为“王定强”所签。足见被告王世法对唐安虎自运的147M3混凝土是无异议的，并已全额付款。且据王世法所提交的2013年10月9日120000元收据，其称已支付八一酒厂厂房、周林学校工地混凝土货款120000元。本院询问其具体指向哪一笔货款，其又自称记不清了的陈述。足以证明王世法称其系工程现场管理人员，只对其所签字的货款负责的说法不实。其实为工程负责人，王定强、余大华、孙兵勇、牟明钦等人系其工程现场管理人员。即原告主所提交的结算单2张、供货单89张证据客观真实，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：自2013年8月起，被告王世法因其承接的八一酒厂、周林学校等基础建设工程，向原告贵州舜意混凝土工程有限公司购买混凝土。贵州舜意混凝土工程有限公司随后组织仁怀市江昊混凝土有限公司、贵州亿达建材有限公司仁怀站以及其自身向被告王世法供应混凝土。2013年8月31日，原告贵州舜意混凝土工程有限公司向被告王世法供应混凝土118M3，2013年9月12日供应187M3，2013年9月13日供应60M3，2013年10月16日供应85M3；原告组织的仁怀市江昊混凝土工程有限公司于2013年10月19日向被告王世法供应混凝土309M3；原告组织的贵州恒亿达建材有限公司仁怀站于2013年9月27日向被告王世法供应混凝土147M3。共计906M3。2013年10月9日，被告王世法向原告支付货款120000元。2014年1月28日、2014年4月26日，被告王世法共向唐安虎支付150000元，已将唐安虎自运部分混凝土货款结清。2016年1月15日，原告方通过微信向被告王世法发送“王哥，我把对账单发你。共两份，一份周林学校，余大华签字，100145元。一份牟师傅签字八一酒厂，252730元。已收12万，和你付唐安虎的钱，还有就是你付的你查下”的对账信息，但被告王世法未作回应。2019年1月23日，原告方再次向被告王世法发送“王总，你好。你所欠的混凝土款麻烦年前结给我们，毕竟马上过年了”的信息，被告王世法仍未作回应。2019年8月26日，原告以其向被告王世法供应混凝土808M3，被告还应支付其货款（含泵送费用）232875元诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自2016年1月15日被告王世法以不回应信息等实际行为表示不履行债务时起算，本案债务确已超过了法律关于诉讼时效的规定，原告贵州舜意混凝土工程有限公司未提供相关证据证明其所主张的债权存在诉讼时效中断、中止的情形。故对被告王世法所提出诉讼时效抗辩，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贵州舜意混凝土工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3026元，由原告贵州舜意混凝土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年九月二十一日法官助理杨乐书记员陈敏
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2683号 原告：何金香，女，1951年6月7日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。 被告：广西横县华强新时代农业发展有限公司，住所：横县云表镇朝南村野鸭岭,统一社会信用代码：914501273308188094。 法定代表人：梁最祥，该公司执行董事。 原告何金香与被告广西横县华强新时代农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告何金香的委托诉讼代理人韦威海到庭参加诉讼，被告广西横县华强新时代农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何金香向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务工资880元。事实与理由：2016年12月份，被告因在云表镇的承租地需要打包红薯工人，就联系并雇请了原告从事该项工作，双方口头约定按110元/日计算劳动报酬，且在工作完成后5日由被告向原告付清当日工薪，原告入场后开展工作双方即存在了劳务关系。但在原告完成被告指定的工作后被告仅是部分按约定支付了工薪，后经双方口头和电话等方式确认了原告在2016年12月16日、17日2017年1月6日、7日、8日、9日、10日、14日被告应向原告支付的工资（劳动报酬）880元未付清，原告在持续追讨时被告以资金周转困难等原因拒支付款项且至今仍未果。原告认为，在原、被告双方劳务法律关系存续期间，原告已经依约履行了劳动义务，因此被告应当依约足额、及时地向原告支付劳动报酬。综上所述，被告拒向原告支付劳动报酬，违反了我国相关劳动法律法规的规定，使作为农民工的原告的合法权益受到损害，为此原告依法提出诉讼，望贵院予以支持原告的诉讼请求。 被告没有答辩也没有向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告与陈云焕等48人为同村关系，主张于2016年12月至2017年1月受雇于被告在被告处提供劳务为被告打包红薯。双方约定工资按日计算，每日110元，现金给付，5至7天支付一次。开始被告均按时支付工资，之后，原告又工作了8日，被告没有再按时向原告支付工资，尚欠880元。经多次追索，被告未支付尚欠工资，原告遂诉至法院。 原、被告双方没有签订书面劳务合同。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于被告应否向原告支付880元的问题，原、被告之间虽然没有签订劳务合同，被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉材料及原告提供的证据后，并未提交答辩状也未出庭对原告所主张的事实提出异议，故本院对原告所提供的证据予以采信。原告提供由陈云焕向被告追索报酬的聊天记录，被告的法定代表人梁最祥在微信中确认尚未支付工钱，故本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告主张由陈云焕等人负责记账，被告按账单支付工钱给原告，本院认为，虽然原告提供的账单没有被告的签名盖章，但被告的法定代表人在微信中要求陈云焕提供对账清单，对清单的金额没有予以否认。同时，在农村，农民去工厂等临时提供劳务，提供劳务过程的管理不是很规范，原告主张的记账方式符合现在农村中农民为工厂提供劳务的习惯，故本院认定被告尚欠原告劳务费880元，应当予以支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西横县华强新时代农业发展有限公司支付劳务费880元给原告何金香。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告何金香申请缓交），由被告广西横县华强新时代农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 廖 彬 二〇一九年九月二十日 书记员 蒙春双
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏重阳，男，1988年9月9日出生，住藁城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳书格，女，1966年4月10日出生，住藁城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海燕，女，1972年11月27日出生，住平山县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，总经理。再审申请人魏重阳、靳书格因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、杨海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13682号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人魏重阳、靳书格再审请求：1.依法撤销（2018）冀01民终13682号判决；2.依法对本案申请重新审理，改判魏重阳、靳书格无需承担任何赔偿责任。事实和理由：一、被申请人的户口性质是农村户口，二审庭审中申请人已经提供了新证据，且被申请人提交的证据不能证明户口性质为城镇，二审判决认定被申请人户口性质错误，均属于基本事实认定不清，适用法律错误，申请人的再审符合《民事诉讼法》第200条第2款的再审条件；二、恩德来康复器具有限公司出具的《关于杨海燕配置残疾辅助器具中心的证明》，既无鉴定资质，也不符合国家标准，二审判决根据该证明，认定假肢费用属于基本事实认定不清，适用法律错误，申请人的再审符合民事诉讼法第200条第二款，第六款的再审条件；三、本案误工期护理期、电动车费用等其他问题也认定错误，申请人的再审符合民事诉讼法第200条第二款再审条件；四，靳书格是车辆所有人，其在此次交通事故中，没有过错，法院未对车辆所有人有无过错进行审理，就判决靳书格承担责任属于适用法律错误，申请人再审符合民事诉讼法第200条第六款的再审条件；五、二审判决没有考虑申请人家庭的实际情况，不利于社会稳定，不利于社会和谐。本院经审查认为，事故车辆为营运车辆，收入用于家庭生活经营，靳书格作为为营运车辆的车主，以及营运收入的受益人，有无过错都应对杨海燕的损失承担一定的责任。关于被上诉人杨海燕的伤残赔偿金及被抚养人生活费赔偿标准，原审法院依据河北医科大学法医鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书及杨家桥村民委员会出具的证明、平山县桥西区办事处正义路社区居民委员会出具的居住证明、恩德莱康德器具（北京）有限公司出具的假肢装配鉴定意见等认定杨海燕的伤残赔偿金及被抚养人生活费应按城镇标准计算具有事实依据。关于误工和护理期限，原审法院根据法医临床鉴定意见中伤残等级、误工、护理期限的鉴定结论、杨海燕完全丧失劳动能力及事故发生前杨海燕系个体工商户，其丈夫系出租车司机，按照最高值确定误工期、护理期的天数亦无不当。恩德莱公司的经营范围是假肢装配、销售，具有企业资格认定证书，该公司根据杨海燕的伤情为其配置安装假肢，出具假肢装配鉴定意见及使用周期及年限的证明反映了杨海燕残肢状况，作为定案依据并无不当。家庭状况不是不承担责任的法定事由。综上，魏重阳、靳书格的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏重阳、靳书格的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年九月二十六日书记员  袁艺淼
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4086号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人池某某，男，1984年5月1日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]890号起诉书指控被告人池某某犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人池某某于2018年12月25日凌晨5时53分许，驾驶一辆悬挂牌号为“上海XXXXXXX”的电动自行车以约29km/h的速度，沿上海市浦东新区上南路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至德州路北约30米处时，因未靠道路右侧通行且超速行驶，造成车辆右前部与沿该非机动车道由北向南步行的行人严关良(男，76岁)相撞，致被害人严关良被撞头部损伤经医院抢救无效于2018年12月25日10时01分死亡。被告人池某某摔倒致左肱骨粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折、面部受伤。经事故责任认定，被告人池某某承担事故主要责任，被害人严关良承担事故次要责任。事故发生后，被告人池某某拨打120急救中心电话，并护送被害人严关良到医院救治，在医院等候民警处理。公安机关立案上网通缉后于2019年7月9日主动到户籍地公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、验伤通知书、居民死亡医学证明书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆堪估表、道路交通事故物损照片、视听资料、道路交通事故认定书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人池某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人池某某系自首且认罪认罚，依法从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人池某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年11月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年九月二十五日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   （2016）新4202执308号   申请执行人：阿拉山口达成小额贷款有限责任公司，住所地：博乐市。   法定代表人：刘春华，职务：董事长。   被执行人：姜仁广，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：182XXXXXXXX。   被执行人：舒敏，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，住乌苏市头台乡榆树村39号。公民身份号码：×××。   被执行人：高连兵，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：181XXXXXXXX。   被执行人：宋芳敏，女，1986年8月6日出生，汉族，农民，住乌苏市头台乡。公民身份号码：×××。联系电话：151XXXXXXXX。   被执行人：吕立强，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：188XXXXXXXX。   被执行人：石春香，女，183年6月15日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话:159XXXXXXXX   被执行人：胡长海，男，1979年5月24日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话:159XXXXXXXX   被执行人：赵良飞，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：157XXXXXXXX   被执行人：巴学玲，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，住乌苏市头台乡头台一村052号。公民身份号码：×××。   申请执行人阿拉山口达成小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的由乌苏市人民法院作出的（2015）乌民二初字第605号民事判决书，于2016年1月22日向本院申请执行。本院于当日受理立案，于2016年1月24日向被执行人姜仁广、舒敏、高连兵、宋芳敏、吕立强、石春香、胡长海、赵良飞、巴学玲发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款523020元，向本院交纳执行费7630元，合计530650元。   本案在执行过程中，被执行人姜仁广、舒敏将共同所有的位于乌苏市××区以280431元抵偿给申请执行人阿拉山口达成小额贷款有限责任公司；本院依法对被执行人姜仁广所有的位于乌苏市头台乡80亩土地承包经营权予以评估拍卖，经两次网络拍卖后均流拍，申请执行人阿拉山口达成小额贷款有限责任公司接受以流拍价228000元抵偿债务；本院依法对被执行人姜仁广、舒敏、高连兵、宋芳敏、吕立强、石春香、胡长海、赵良飞、巴学玲的证券、车辆使用权登记、土地使用权登记、工商登记进行了查询，尚未发现有其他可供执行的财产;被执行人仅有少量银行存款，对其银行账户依法予以冻结；同时对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。   本院认为，被执行人姜仁广、舒敏、高连兵、宋芳敏、吕立强、石春香、胡长海、赵良飞、巴学玲尚无财产可供执行,且申请执行人阿拉山口达成小额贷款有限责任公司不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的309534元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。   综上所述，因被执行人姜仁广、舒敏、高连兵、宋芳敏、吕立强、石春香、胡长海、赵良飞、巴学玲尚无财产可供执行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 刘 贵 翔   审判员 马合沙提   审判员 阿依多斯   二〇一九年九月四日   书记员 钱  进
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2323号 原告：蓝某某，女，壮族，1984年10月12日生，住广西阳朔县。 原告：唐某，男，汉族，1983年7月5日生，住广西阳朔县。 两原告共同委托代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 被告：柳州市某某保健院，住所地：柳州市映山街。 法定代表人：曾某某，院长。 委托代理人：何贵源，广西柳晟律师事务所律师。 委托代理人：王某，主任。 案由：医疗损害责任纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2018年9月14日。 待裁事项：原告蓝某某、唐某申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费1486元（原告已预交），减半收取743元，由原告蓝某某、唐某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  刘 冰 二〇一九年九月十日 代书 记员  梁慧仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13115号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李军鹏。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李军鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××31）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19474.69元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月23日,尚欠利息10684.93元、分期手续费83.7元、滞纳金979.55元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为973.73元（19474.69元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李军鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19474.69元、利息10684.93元、分期手续费83.7元、滞纳金973.73元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告李军鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5163号之二被执行人王淼，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5163号之二裁定书，于2019年09月24日向被执行人王淼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王淼在中国农业银行账户内存款人民币519621.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年九月二十四日书记员 赵田源
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21515号原告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被告：北京市顺义区赵全营镇燕华营村村民委员会，住所地北京市顺义区牛栏山镇官志卷村，统一社会信用代码54110113A02861341R。法定代表人：王金龙，主任。原告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称松杉佳卉公司）与被告北京市顺义区赵全营镇燕华营村村民委员会（以下简称燕华营村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告松杉佳卉公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2002年2月28日签订承包350亩土地的合同无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年2月28日，原被告签订合同一份，约定原告承包被告顺义区赵全营镇燕华营村350亩土地，承包期限为30年，自合同签订后原告一直按照合同履行合同义务。2019年5月，原告得知在与被告签订合同时，被告承包给原告的土地未经村民会议三分之二以上成员同意，也未报镇政府批准。被告的行为导致原告与被告签订的合同违反了相关法律规定，应属于无效合同，故诉至法院。本院经审查认为，2019年7月26日，燕华营村委会就本案涉诉合同将松杉佳卉公司诉至本院，本院经审理作出（2019）京0113民初16020号民事判决书，判决书中载明“本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，首先需要对涉诉合同的效力问题进行审查，燕华营村委会在原事实与理由中称涉诉合同未经过民主议定程序，后，虽然认为合同有效但坚持要求解除合同。松杉佳卉公司亦提出合同效力与否的抗辩。对此本院认为，未经民主议定程序而否定合同效力系为了防止村集体自治组织随意处置村集体土地，侵害村集体成员利益而设立的规定。虽然本案涉诉合同未经过民主议定程序，但本案涉诉合同签署于2002年间，已经实际履行了17年，同时，涉诉合同约定的价款并未显失公平，未侵害村集体成员利益。故本案中涉诉合同应为有效。对于燕华营村委会是否享有解除权的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条之规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，按照双方之间的合同约定，松杉佳卉公司应于2018年3月15日之前向燕华营村委会支付2018年至2019年的土地承包费，2019年3月15日之前向燕华营村委会支付2019年至2020年的土地承包费，但松杉佳卉公司连续两年未能依约履行，已经严重迟延履行合同义务，且在松杉佳卉公司涉及大量诉讼案件的情况下，燕华营村委会享有解除权，故对于燕华营村委会要求解除涉诉合同的诉讼请求，本院予以支持。具体的解除时间以本案第一次庭审之日为准。对于燕华营村委会要求松杉佳卉公司支付承包费及土地使用费的诉讼请求，本院予以支持。具体的标准参照双方之间的合同约定予以调整。同时，为了行文方便，本院统一表述为土地使用费。合同解除后，松杉佳卉公司应当将涉诉土地进行腾退并交付给燕华营村委会。”并判决“一、确认原告北京市顺义区赵全营镇燕华营村村民委员会与被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司二〇〇二年二月二十八日签订的《合同》于二〇一九年七月三日起解除；二、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司将涉案土地腾退给原告北京市顺义区赵全营镇燕华营村村民委员会，于本判决生效之日起三十日内执行；三、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司给付原告北京市顺义区赵全营镇燕华营村村民委员会土地使用费（以每亩每年三百元为标准计算，自二〇一八年三月十六日起至实际腾退之日止），于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告北京市顺义区赵全营镇燕华营村村民委员会的其他诉讼请求。”后，松杉佳卉公司不服上诉到北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终12473号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”综上，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在（2019）京0113民初16020号民事判决书中，本院已就涉诉合同的效力问题进行过论述，并在合同有效的前提下解除了涉诉合同。现松杉佳卉公司就涉诉合同的效力问题再次向本院提起诉讼，其诉讼请求实际上否定前次裁判结果，故本院认为原告松杉佳卉公司的本次诉讼构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年九月二十七日书记员 聂佳飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30020号原告：吴培强，男，1983年11月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李雪峰，北京市博圣律师事务所律师。被告：赵玉红，女，1971年2月5日出生，汉族，，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘秀荣，北京市丰台区长辛店镇法律服务所法律工作者。被告：孙兆炀，男，1998年2月11日出生，汉族原告吴培强与被告赵玉红、孙兆炀排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。吴培强向本院提出诉讼请求：1.赵玉红、孙兆炀腾退位于北京市丰台区程庄南里303号房屋（以下简称涉案房屋）；2.赵玉红、孙兆炀支付我房屋使用费，按照每月5500元计算，自2018年11月7日至实际腾房之日。事实和理由：2017年6月26日，我与北京恒旭房地产开发有限公司就涉案房屋签订《大井新村9号楼回迁住宅楼买卖协议》，合同约定，该协议为使用权买卖协议，转让总价款210万元。我于次日支付了全部转让款。2017年6月底，我准备入住时，发现涉案房屋被赵玉红、孙兆炀占有。经多次协商未果后，我于2017年10月17日向贵院提起诉讼起诉腾房，案号为（2017）京0106民初30840号。2017年10月31日，赵玉红起诉我与北京恒旭房地产开发有限公司所签订《大井新村9号楼回迁住宅楼买卖协议》无效，案号为（2018）京0106民初1859号，经贵院向我释明，在合同无效之诉未定之前，腾退之诉中止，后我撤诉。赵玉红另诉有（2018）京0106民初1860号、（2018）京0106民初1858号两案。后我于2019年5月8日得知赵玉红于2018年11月6日对上述三案均撤回起诉。2019年5月13日，我的代理人受托到涉案房屋与赵玉红、孙兆炀协商腾退事宜，遭到拒绝。同时，经了解涉案房屋同等户型出租租金大概每月5500元至6000元。我认为，赵玉红自撤诉之日起已经明知没有理由继续占有涉案房屋但仍坚持占有，故自撤诉次日起开始计算房租应属合理，截至本案起诉之日，赵玉红、孙兆炀应支付租金33000元。本院经审查认为，吴培强主张排除妨害，要求赵玉红、孙兆炀腾退房屋并给付使用费，吴培强应先行确认其系涉案房屋权利人，进而才能主张相关权利。经审查，吴培强是否对该涉案房屋拥有权利，尚处于权属不明的状态。因此，吴培强向赵玉红、孙兆炀主张排除妨害，缺乏权利基础。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回吴培强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇一九年九月二十六日法官助理 卢文婷书 记 员 武秋辰
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执460号申请人：尹大雁，男，1980年7月28日生，汉族，住六盘水市钟山区，被执行人：六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。统一社会信用代码：91520290598370873U。法定代表人：訾昌文，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3775号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人尹大雁43025元，执行费545元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月7日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆。经查被执行人无银行账户，无互联银行账户，无车辆登记信息。本案在执行过程中，因被执行人六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司除厂上设备和股权外无其他财产可供执行。故本院将依法对被执行人的设备和股权进行委托评估，因委托评估时间较长，申请人自愿撤回该案的本次执行程序，待委托评估结果出来后在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初3775号民事判决书的执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年九月四日书记员  朱 林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6763号之一原告：谭军，男，1993年2月20日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。原告：邹绍清，女，1989年10月7日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟，该公司总经理。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告谭军、邹绍清与被告宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟农业承包合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案。本案在审理过程中，被告聚源众美公司、谢江伟存在违法用地问题，对该问题需要进一步认定。本院经审查认为，被告聚源众美公司、谢江伟的行为需要相关部门进行认定，在此期间本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  辛建国人民陪审员  孙秀丽人民陪审员  伏信元二〇一九年九月二日法官 助理  白学刚书 记 员  马 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18946号原告：刘胜杰，男，1987年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高桂田，男，1990年2月9日出生，汉族，住山东省苍山县。原告刘胜杰与被告高桂田房屋租赁合同纠纷一案，原告刘胜杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘胜杰撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年九月十三日书记员 李峥艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨博昭，男，1992年1月24日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨博昭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告杨博昭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨博昭支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币156,479.91元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息10,631.90元、违约金3,539.36元、分期付款手续费83.06元；2.判令被告杨博昭支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨博昭负担。事实和理由：被告杨博昭向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨博昭未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨博昭未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告杨博昭未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨博昭在信用卡申请表中填写的家庭地址北京市丰台区蒲安北里7号楼6门201为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告杨博昭拖欠信用卡本金156,479.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨博昭在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨博昭借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金156,479.91元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨博昭在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨博昭签收与否，均视为送达。被告杨博昭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨博昭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金156,479.91元；二、被告杨博昭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,715元，减半收取计1,857.50元，由被告杨博昭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6289号   原告：郭建平，男，1970年1月27日出生，汉族，住太原市。   原告：许三牛，男，1973年12月13日出生，汉族，住太原市。   原告：韦义，男，1970年11月20日出生，汉族，住太原市。   原告：罗跃喜，男，1970年12月13日出生，汉族，住太原市。   被告：成都林妙建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇伯乐路701号附55号1栋1单元1层156号。   法定代表人：李淼，执行董事兼总经理。   被告：薛卫军，男，1974年2月1日出生，汉族，住太原市。   本院在审理原告郭建平、原告许三牛、原告韦义、原告罗跃喜与被告成都林妙建筑工程有限公司、被告薛卫军合同纠纷一案中，因审理需要，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 张潘潘     二○一九年九月三十日   书记员 潘莉芳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初7388号原告：吴西文，男，1973年5月6日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：何冠尧、吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈祖超，男，1966年10月19日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告吴西文诉被告陈祖超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴西文的委托诉讼代理人何冠尧到庭参加了诉讼，被告陈祖超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴西文向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金25万元；2.判决被告向原告支付2017年6月15日至2018年12月19日的借款利息22726.02元，2018年12月20日起至借款本息付清之日止的利息按未还本金为基数，按年利率6%的标准计付；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月15日，被告陈祖超以建设西江工程为由向原告借款25万元，并向原告出具借条。原告根据被告的要求，分别于2017年5月26日、2017年6月15日向陈步梅账户转款共计25万元。2017年9月25日，经原告追问后才知道被告向原告借款并非用于西江工程，便要求被告立即偿还借款。同时，被告再次向原告出具借条，注明该笔借款在2017年11月25日偿还。被告骗取原告借款，故其应当向原告支付2017年6月15日起至本息付清之日止的利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈祖超未答辩，也未举证。本院根据当事人所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2017年5月26日、2017年6月15日，原告吴西文分别向案外人陈步梅的银行账户（开户行：贵州农信榕江分行；账户号：62×××75）转账5万元、20万元，共计25万元。2017年6月15日，被告陈祖超向原告出具一份《借条》，该借条记载：“今借到吴西文现金人民币贰拾伍万元整（250000.00元）。注：此借款用于西江工程前期费用。借款人：陈祖超2017年6月15日身份证电话139××××0918。”2017年9月25日，被告陈祖超向原告吴西文再次出具《借条》，该借条主要记载:“本人：陈祖超，身份证号（见附件）借到吴西文人民币银行转账，由陈祖超指定帐户，户名：陈步梅，开户行：贵州农信榕江分行，账户号：62×××75，骗取吴西文投资西江项目，拿项目谎称吴西文信任，骗取吴西文的借支款大写人民币贰拾伍万元正（250000.00元），还款期限，2017年9月25日至2017年11月25日还清。……。”事后，因被告未依约偿还借款，原告于2018年12月19日向本院提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告所举证据，足以认定被告陈祖超向原告吴西文借款25万元（原告于2017年5月26日交付5万元借款、2017年6月15日交付借款20万元）的事实。原告主张被告偿还借款25万元事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”之规定，原告主张被告从2017年6月15日起支付利息于约于法无据，本院依法只支持利息按年利率6%从2017年11月26日起计算至借款还清之日止。被告陈祖超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈祖超在本判决生效之日起十日内偿还原告吴西文借款25万元及利息（按年利率6%从2017年11月26日起计算至借款偿清之日止）。二、驳回原告吴西文的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，公告费400元，共计5790元，由被告陈祖超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 员  王金贵人民陪审员  文泽利人民陪审员  杨林松二〇一九年九月二十日书 记 员  朱 瑾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3385号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：高剑峰，经理。委托诉讼代理人：胡笑含。被告：王建平，男，1967年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告王建平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡笑含到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年1月23日签订的汽车租赁合同；2、被告支付原告2018年3月23日至2018年9月21日期间的车辆租金人民币(以下币种相同)21,240元(按照每月3,580元计算)；3、被告按照上述租金的5%支付滞纳金1,062元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，约定原告将牌号为苏A5XXXX的车辆出租给被告使用，租赁期限为2017年1月23日起至2020年1月23日止，月租金为3,580元。2017年1月23日，原告按约将车辆交付被告使用。但被告仅支付了2017年1月23日起至2017年3月22日的租金，自2017年3月23日起至2018年9月21日的租金21,240元拖欠至今。2018年9月21日，原告强制收回了车辆。根据合同附件一的第五条第2项的约定，被告在租期内不及时交纳租金，则需承担5%的应付款作为滞纳金，故原告要求被告按照21,240元*5%即1,062元承担违约金。被告王建平未作答辩。原告为证明其主张提供了如下证据：1、原告与被告于2017年1月23日签订的汽车租赁合同及所附相关责任条款、车辆交接清单各一份，合同约定了被告租用原告的车辆并按月支付租金3,580元，租赁期限自2017年1月23日起至2020年1月23日止，合同附件一的第五条第2项的约定，被告在租期内不及时交纳租金，则需承担5%的应付款作为滞纳金，如因被告违约，原告可以强行收车。车辆交接清单显示2017年1月23日原告已将车辆实际交付给被告使用。2、原告与被告于2017年1月23日签订的车辆销售协议一份，证明双方约定若双方履行完毕汽车租赁合同，则原告将涉案车辆作价2万元销售给被告。被告实际已在签约当日支付了该2万元。审理中，原告表示因被告违约，原告有权没收上述押金2万元，但没有具体的合同依据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交了合同、车辆交接清单等证据证明原、被告存在汽车租赁合同关系，被告至今尚欠原告2018年3月23日至2018年9月21日期间的车辆租金21,240元，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《汽车租赁合同》的约定，被告应当及时缴纳车辆租金，否则应当承担5%的应付款作为滞纳金且原告可以收车。现因被告拖欠原告租金，原告已于2018年9月21日收回了车辆，系争的《汽车租赁合同》现已无法继续履行，故本院对于原告要求解除系争《汽车租赁合同》的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付2018年3月23日至2018年9月21日期间的车辆租金21,240元的诉讼请求，本院认为，被告向原告租赁系争车辆并交付了押金2万元，原告虽然表示该押金属于原、被告签订的车辆销售协议项下，但车辆销售协议的前提是双方履行完毕系争的汽车租赁合同，因系争的汽车租赁合同已经解除，故原告应返还被告上述押金2万元。原告虽然表示要没收上述押金2万元，但没有具体的合同依据，故本院对于原告的该项主张不予支持。折抵押金后，被告还应支付原告2018年3月23日至2018年9月21日期间的车辆租金1,240元及按照5%应付款计算的违约金62元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建平与原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司于2017年1月23日签订的《汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除。二、被告王建平支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司租金1,240元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告王建平支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司违约金62元，于本判决生效之日起十日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,545元(原告已预缴)，由原告负担1,495元、被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  闻 怡人民陪审员  张玉英二〇一九年九月二十六日书 记 员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41472号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：史永红，女，1965年3月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告史永红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告史永红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金50,103.47元，利息83,115.31元，以上共计133,218.78元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,103.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告史永红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史永红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金50,103.47元；二、被告史永红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,103.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,052.59元，减半收取计526.29元，由被告史永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏，女，1973年11月13日出生，汉族，现住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：熊莎莎，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市星海置业有限公司。住所地：新乡市新中大道681号星海如意大厦300室。法定代表人：王金涛，董事长。委托诉讼代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。再审申请人张敏因与被申请人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）、新乡市星海置业有限公司（以下简称星海置业）物件损害责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张敏申请再审称，一、原审认定事实错误。张敏的车辆被淹坏，是由于星海置业将未通过竣工验收的地下车库提供给张敏使用造成的。案涉地下车库与施工在建的1号楼、3号楼地下部分是个互通的整体地下人防工程，该人防工程并未通过竣工验收，存在安全隐患。星海置业通过修建临时墙体掩盖未验收的事实，使广大业主误认为地下车库可以正常使用，星海置业的过错行为与张敏汽车损坏之间存在因果关系，应当承担赔偿责任。中建三局作为工程施工单位，将未经验收的地下车库交由星海置业投入使用，亦存在过错，与星海置业构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。二、原审适用法律错误。根据法律规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。但2016年7月9日新乡市发生的特大暴雨天气，是可以预见的。星海置业、中建三局对地下车库未经验收，所属人防工程未能完全竣工，在建楼房基坑的存在可能导致雨水灌入地下车库，而临时墙体不足以抵挡暴雨的情况是明知的，对业主未尽到注意和提醒义务。原审法院适用不可抗力，免除星海置业、中建三局的赔偿责任缺乏依据。综上，张敏对本案申请再审。星海置业辩称，原审庭审中星海置业提交了大量详实的证据证明了张敏车辆被淹属于不可抗力造成的损害，星海置业不存在过错。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张敏的再审申请。中建三局辩称，多年不遇的特大暴雨导致3号楼基坑大量积水、产生强大侧压力，是涉案墙体倒塌的直接原因。3号楼基坑及涉案墙体均非中建三局施工完成，中建三局不存在过错亦未实施侵权行为。张敏作为车辆所有人，应对车辆安全使用负有保障义务，在当地气象部门多次预警后，未能及时转移、妥善安置车辆，应对其疏忽大意承担相应责任。请求驳回张敏的再审申请。本院经审查认为，关于事发当天的天气因素能否构成不可抗力免责事由的问题。本案中，张敏系星海假日王府小区业主。星海假日王府小区系星海置业开发。2016年7月9日，新乡市发生特大暴雨天气，导致星海假日小区3号楼基坑大量积水、发生涉案墙体倒塌，张敏停放在车库内的车辆被淹。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定：“本法所称的‘不可抗力’，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”新乡市气象台对7月9日降雨过程已多次提前预警并通过电台、手机短信平台、官方微信微博发布预报信息，不属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。天气情况仅是法院判决酌定损失的因素之一，星海置业、中建三局将未竣工的涉案工程提供给业主使用，其对墙体倒塌未尽到注意义务，该过错行为与张敏车辆被淹存在因果关系，应承担主要过错责任。张敏亦未对车辆被淹进行事前防范，其自身也存在一定过错，原审法院认定张敏车辆被淹系不可抗力，由其承担全部责任，缺乏理据。故张敏的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省新乡市中级人民法院再审本案。审判长  高光审判员  杨刚审判员  田莹二〇一九年九月二十三日法官助理周帅书记员张天艳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异480号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢110号。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔城农村信用合作社），住所地：广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房。 负责人：麦愈强。 被执行人：广州市增城市正果经济发展总公司，住所地：广州市增城市正果镇清桥路39号。 法定代表人：苏攀霖。 被执行人：广州市增城区正果镇人民政府，住所地：广州市增城区正果镇正南街80号。 负责人：庄志辉。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人广州市增城市正果经济发展总公司和广州市增城区人民政府借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第3631号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2006）增法民二初字第465号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、广州农村商业银行股份有限公司羊城支行出具的《债权转让确认书》6、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；7、（2006）增法执字第3631号《立案受理通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第3631号案件的执行依据为（2006）增法民二初字第465号《民事判决书》，该判决书确定被告广州市增城市正果经济发展总公司和广州市增城区人民政府有向原告增城市荔城农村信用合作社偿还借款及利息。由于广州市增城市正果经济发展总公司和广州市增城区人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，原告增城市荔城农村信用合作社偿向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第3631号。之后，增城市荔城农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将借款人为广州市增城市正果经济发展总公司和广州市增城区人民政府的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在增城日报第8版刊登了《债权转让暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具债权转让确认书，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第3631号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第3631号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月六日 书 记 员  卢沛娴
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1482号 原告：黄志敏，男，1976年7月26日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴勇平，系黄志敏配偶，住福建省莆田市荔城区。 被告：林开添，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：周丽钦，女，1977年1月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄志敏与被告林开添、周丽钦因民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志敏到庭参加诉讼，被告林开添、周丽钦经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志敏向本院提出诉讼请求：林开添、周丽钦归还借款50000元及自2018年12月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，息随本清。事实与理由：林开添、周丽钦因做生意缺乏资金，于2018年8月16日向黄志敏借款50000元，月利率按2%计算，每月利息1000元，有林开添、周丽钦亲笔书写的《借条》为凭。2018年9月16日至同年11月16日，林开添、周丽钦每月有付利息1000元，自12月份开始未付利息。黄志敏多次催讨，但林开添、周丽钦以种种理由拒绝还款。 林开添、周丽钦均未答辩。 经审理查明，林开添、周丽钦于2018年8月16日向黄志敏借款50000元，并出具《借条》一份交黄志敏收执。该《借条》载明：“兹向黄志敏借现金人民币伍万元整(50000元)，每月利息总计按人民币壹仟元计算（1000元），月初付息，特立此据。”林开添、周丽钦分别在《借条》下方借款人处签名盖指印。2018年9月16日至同年11月16日期间，林开添、周丽钦每月向黄志敏支付利息1000元，之后未再还款。经黄志敏多次催讨未果，致诉讼。 上述事实，有黄志敏提供的《借条》及其庭审陈述在案为凭。林开添、周丽钦未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。经庭审审查，黄志敏提供的《借条》有原件核对，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。 本院认为，林开添、周丽钦向黄志敏借款50000元的事实，有林开添、周丽钦签字盖指印确认的《借条》为据，可以认定。本案借款中，双方未约定还款期限，黄志敏作为债权人有权要求林开添、周丽钦在合理期限内偿还。现林开添、周丽钦仅归还部分借款利息，经催讨未及时足额履行还款付息义务，已构成违约。黄志敏诉求林开添、周丽钦偿还尚欠的借款本金50000元及自2018年12月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。林开添、周丽钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林开添、周丽钦应在本判决生效之日起十日内偿还黄志敏借款50000元及该款自2018年12月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，公告费560元，由林开添、周丽钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  吕玉珍 人民陪审员  林丽彬 人民陪审员  郑绍平 二〇一九年九月十一日 书 记 员  詹晶晶 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初28245号原告：李晓霞，女，1977年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王志明，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：北京乐莲投资有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路西坝河东里14号实华饭店内2号附属楼1层102房间。法定代表人：王启阳。原告李晓霞与被告王志明、被告北京乐莲投资有限公司（以下简称乐莲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓霞到庭参加诉讼，被告王志明、被告乐莲公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令乐莲公司、王志明共同偿还李晓霞借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2016年3月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、判令本案诉讼费及公告费由乐莲公司、王志明共同负担。事实与理由：2016年3月24日、28日，李晓霞向乐莲公司及王志明指定的账户转账15万元。乐莲公司及王志明出具还款协议书，确认向李晓霞借款15万元的事实，并承诺于2018年6月10日前偿还全部借款，若逾期还款，则乐莲公司及王志明自借款之日起按照月利率2%向李晓霞利息。乐莲公司及王志明至今未偿还上述借款，故李晓霞诉至法院，请求判如所请。王志明、乐莲公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。庭审中，李晓霞向本院提交银行对帐单、还款协议书、还款承诺函、律师函等作为证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日及3月28日，李晓霞通过其尾号为96432的中国光大银行帐号向案外人刘婕尾号为18189的中国工商银行账号汇款10万元和5万元。其后，李晓霞收到《还款协议书》一份，该协议书载明：李晓霞为甲方、乐莲公司为乙方1、王志明为乙方2；乙方1、乙方2以下合称乙方。鉴于：1．乙方作为共同借款人，于2016年3月24日向甲方借款人民币壹拾伍万元，用以支付乐莲公司的员工工资及办公费用，并要求甲方将款项付至其指定账户；2．甲方根据乙方要求，已于2016年3月28日前通过转账方式，将款项汇至乙方指定账户（户名：刘婕，开户行：工商银行望京国展支行，银行账号：×××），用以支付乐莲公司的员工工资及办公费用。为此，双方共同确认如下：一、乙方同意共同向甲方承担人民币壹拾伍万元整的偿付义务，乙方1与乙方2的前述偿付责任为连带责任。二、各方同意如下还款计划：1．乙方应在2018年6月10日前将所借金额偿还完毕。2．甲方收款账户为：户名：李晓霞，开户行：中国光大银行股份有限公司北京宣武支行，账号：XXXXXX。三、若逾期清偿甲方付款，乙方同意自借款之日起按照月利率2%向甲方支付利息，直至借款本息全部偿付；若乙方如期偿付甲方借款，则前述借款免予支付利息。四、若乙方违反本协议约定，甲方可主张本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费等）等，乙方应予承担。五、本协议经双方签字或盖章后生效。六、应本协议产生的争议，双方应协商解决，协商不成的，各方同意由甲方所在地人民法院管辖。该《还款协议书》落款乙方1处加盖有乐莲公司的公章,落款乙方2处有王志明的签字。2017年，王志明及乐莲公司共同向李晓霞出具《还款承诺函》一份，该函件载明：我们（乐莲公司、王志明）作为连带共同借款人，与2016年3月28日，向贵方借款人民币壹拾伍万元，并要求贵方将款项汇至乙方指定账户（户名：刘婕，开户行：工商银行望京国展支行，银行账号：×××），用以支付北京乐莲公司的员工工资及办公费用。现因资金周转困难，申请贵方同意给予一定时间的宽限，我们将尽快筹措资金偿付贵方前述借款。如最迟未能在2018年6月10日前还款，我们同意自借款之日起按月利率2%计付利息，并承担贵方因实现债权而支出的全部费用（包含但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）庭审中，李晓霞陈述称，其通过自己的同学刘婕认识了王志明，当时王志明自称要开超市，所以借了上述款项。上述《还款协议书》是款项出借之后刘婕转交给李晓霞本人的。李晓霞另陈述称,在2018年借款到期后，其携带上述《还款协议书》和刘婕到乐莲公司找过王志明一次，王志明认可该协议书，当时王志明说还不上借款，其后，李晓霞亦通过电话和王志明联系过。庭审中，刘晓霞认可刘婕给过其一个月的利息，是2018年6月30日通过刘婕配偶陈亮的账户汇款到其光大银行账户的3000元利息，是在2018年6月30日转的3000元利息，之后没有任何还款。王志明、北京乐莲投资有限公司未偿还其他款项。本院认为，王志明、乐莲公司向李晓霞出具的《还款协议书》和《还款承诺函》系其真实意思表示，李晓霞对上述文件内容未表示异议，并依据其起诉至法院要求王志明及乐莲公司还款，双方达成了借款合意。同时，李晓霞亦依据上述协议将款项进行了交付。综上，王志明、乐莲投资公司与李晓霞之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故李晓霞与王志明、乐莲投资公司之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照约定全面履行各方义务。王志明、乐莲投资公司在收到王志明交付的款项后，在约定期间内，未及时偿还借款本息，已构成违约。故李晓霞要求王志明、乐莲投资公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。关于借款本金，依照法律规定，在借贷双方未约定还款顺序的情况下，所偿还的款项应先予以抵扣利息再抵扣本金，李晓霞自认收到的3000元款项尚不足以抵扣利息，故李晓霞主张二被告共同偿还15万元借款本金的诉求，本院予以支持。关于借款利息，李晓霞主张的利息计算标准及利息起算时间符合双方约定，亦未超过法律规定的标准，本院予以支持，但已经偿还3000元款项应从利息中予以扣除。王志明、北京乐莲投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志明、北京乐莲投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓霞借款本金15万元并支付利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一六年三月二十九日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算，已经支付的3000元应从中予以扣除）。如果被告王志明、北京乐莲投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，公告费（以实际发生为准），由被告王志明、北京乐莲投资有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 蕾人民陪审员 刘 凤人民陪审员 付顺梅二〇一九年九月二十日书 记 员 常思思
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18767号原告：李贺，男，1991年10月27日出生，汉族，河北省定州市村民，住河北省定州市，身份号码×××。被告：通联旅投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011335296548XR。法定代表人：杨发鑫，职务不详。被告：北京通联智慧旅游投资有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号4层416，统一社会信用代码91110105074136517B。法定代表人：王小满，职务不详。被告：王小满，男，1963年5月27日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区居民，住湖南省长沙市芙蓉区，身份号码×××。被告：黄偲夏，女，1982年5月27日出生，汉族，湖南省张家界市永定区居民，住湖南省张家界市永定区，身份号码×××。被告：于景阳，男，1982年10月30日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市集宁区居民，住内蒙古乌兰察布市集宁区，身份号码×××。被告：田丰，男，1966年2月21日出生，汉族，海南省海口市秀英区居民，住海南省海口市秀英区，身份号码×××。原告李贺与被告通联旅投资（北京）有限公司、北京通联智慧旅游投资有限公司、王小满、黄偲夏、于景阳、田丰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李贺在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李贺撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇一九年九月二十七日书记员  周思维
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3376号原告：重庆盛贸纸业有限公司，住所重庆市铜梁区安居镇四面村6社，统一社会信用代码915002247530602869。法定代表人：徐春梅，总经理。被告：程小明，男，1972年7月25日出生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。原告重庆盛贸纸业有限公司诉被告程小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与审判员唐德波、人民陪审员刘福伦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆盛贸纸业有限公司的法定代表人徐春梅到庭参加了诉讼，被告程小明经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆盛贸纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33000元并从2019年5月14日起按年利率6%计算资金占用利息至付清货款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2003年成立后，一直经营纸业生意。2017年4月，被告在原告处购买了一车原纸，被告欠原告货款33000元，为此，被告出具欠条一张，载明被告欠原告货款33000元。原告已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，但被告以种种理由拒绝支付货款。被告程小明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：欠条一张，拟证明被告2017年4月30日在原告处购买一车原纸，尚欠货款33000元的事实。本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：原告举示的欠条，载明“今欠到盛贸纸业有限公司货款33000元，大写叁万叁仟元整，欠款人：程小明2017年5月13”。欠条上另有“是2017年4月30日那车货余款押金”字样，与欠条前部分字迹不同，经庭审质证，原告自认系其自行签注，结合欠条前部分事实，实际上就是被告未付货款33000元。该组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：原告系从事纸业经营的有限责任公司，被告于2017年4月30日在原告处购买了一车原纸，货款为33000元。2017年5月13日被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款33000元。原、被告约定货款应在2017年12月31日前支付。原告已履行了交付了货物，但被告至今尚欠原告货款33000元未支付。到期后，经原告催收，被告至今未支付。本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的欠条及庭审质证，本院确认原、被告之间形成了买卖合同关系以及被告尚欠原告货款33000元未支付属实。原告已完成供货义务，被告应当按时支付货款，对原告要求被告支付货款33000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未在约定时间付款已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至付清货款之日止的诉讼请求亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程小明于本判决生效后三日内支付原告重庆盛贸纸业有限公司货款33000元并从2019年5月14日起按年利率6%计算资金占用利息至付清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告程小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费625元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 坚审 判 员  唐德波人民陪审员  刘福伦二〇一九年九月十七日书 记 员  王 真
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17522号原告：战伟立，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省木兰县，现住北京市大兴区。被告：北京永辉超市有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼1层-B1F-01、25幢-1层-101。负责人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：刘晓健，男，系该公司员工。原告战伟立与被告北京永辉超市有限公司北京房山分公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月7日受理。2019年9月11日，战伟立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按战伟立撤诉处理。审判员  贾小翠二〇一九年九月十一日书记员  张 静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1591号之一移送执行机关：本院刑事审判庭移送。被执行人：刘兵兵，男，1998年10月9日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市正安县，现住遵义市汇川区。本院在执行刘兵兵罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金5000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行刘兵兵罚金一案的本次执行程序。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二十五日书记员  王 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53381号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：韩雅丽，女，1969年6月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韩雅丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告韩雅丽经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韩雅丽偿还借款本金68889元;2、韩雅丽偿还截至2019年5月29日的利息5440元、逾期罚息933元、滞纳金160元；3、韩雅丽支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以68889元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由韩雅丽承担。被告韩雅丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，甲方（借款人）韩雅丽与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向韩雅丽约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称韩雅丽自2018年10月13日开始逾期，截至2019年5月29日，韩雅丽尚欠借款本金68889元，利息5440元、逾期罚息933元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与韩雅丽签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韩雅丽应当按期支付利息并偿还本金。现韩雅丽逾期还款，国美公司要求韩雅丽偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。韩雅丽经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩雅丽于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金68889元、截至2019年5月29日的利息5440元、逾期罚息933元、滞纳金160元；二、被告韩雅丽于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以68889元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，公告费260元，均由被告韩雅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9222号原告：汪永平，男，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：上官光允，男，1978年4月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告汪永平与被告上官光允民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现已申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汪永平撤回起诉。案件受理费1221元，减半收取610.5元，由汪永平负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年九月二十七日代书记员 林将伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39673号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：卫伟，男，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卫伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告卫伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卫伟归还原告借款本金9,167.70元，支付原告逾期利息5.04元(上述利息暂计算到2019年8月21日)，并以上述本金9,167.70元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告卫伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告卫伟向原告贷款92,000元，用于购买安徽物华汽车服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM5GN051954)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告卫伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告卫伟自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卫伟构成违约，截止至2019年8月21日，被告卫伟尚欠原告贷款本金9,167.70元，逾期利息5.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告卫伟在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市滨湖嘉园23栋1203。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卫伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告卫伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告卫伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卫伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卫伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,167.70元，支付至2019年8月21日止的逾期利息5.04元，并以上述本金9,167.70元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告卫伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告卫伟协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM5GN051954)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告卫伟继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6720号 申请执行人：廖美好，女，1969年10月31日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室。 法定代表人：麦行。 关于廖美好与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1126号已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计60259.29元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6720号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年九月二日 书记员  刘淳挺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5236号原告：广州城建开发南沙房地产有限公司，住所地广州市南沙区广隆管理区。法定代表人：赖雅。委托诉讼代理人：万祥、张睿，广州金鹏律师事务所律师。被告：胡仲然，男，1987年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：邱金儿、黄仲光，广东华誉品智律师事务所律师。原告广州城建开发南沙房地产有限公司诉被告胡仲然名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月27曰，被告以个人名义向原告认购位于广州市南沙区双山大道的越秀滨海御城二区商铺项目共计51套商铺，其中包括南沙滨海花园九期二区15栋102号商铺（下称102号商铺）。由于当时政策规定开发商销售的商服类物业应由法人单位购买，故原告要求被告应当以公司的名义完成商铺网签，被告亦签署《越秀滨海御城二区商铺购房承诺书》对此作出承诺。2018年8月2日，原、被告就上述认购的51套商铺签订《商品房买卖合同》，约定物业单价为2.7万元/平方米，51套商铺将分批完成网签登记。2018年9月3日，被告擅自聘请销售中介并自称是越秀地产工作人员，谎称原告允许其对外转让商铺认购权利，对外出售尚未办理网签手续的102号商铺。案外人马丽娟受被告欺骗签订了商铺认购书及商铺认购权转让协议，并向被告支付102号商铺价款707253元及转让费477257元。2018年11月24曰，被告向原告申请以广州景晟实业投资有限公司（下称景晟公司）的名义办理102号商铺的网签手续，原告在不知内情的情况下，于2018年11月28日与马丽娟作为法定代表人的景晟公司签订了102号商铺的网签合同，网签合同约定物业单价为26922.46元/平方米，总金额为707253元，原告开具了707253元购房发票给景晟公司。事后马丽娟多次要求原告出具转让费发票，原告作出解释并指引马丽娟与被告协商。被告及其销售中介直接向马丽娟诋毁案涉商铺是开发商抵扣工程款的单元，拒绝开具发票。由于协商不成，马丽娟向政府部门投诉原告违规售楼，还向知名微信公众号“广州楼市发布”爆料举报原告，该公众号于2019年6月27日发布一篇题目为“坑！越秀滨海御城买家被‘卖猪仔’！30万税费谁买单？”的文章，目前阅读量已达3万，文章下方的社会评论均是对原告的批评和唾骂。被告及其销售人员冒充原告员工对外销售商铺，欺骗马丽娟购买102号商铺，事后还诋毁原告销售的商铺是开发商抵扣工程款的单元，促使马丽娟向政府部门投诉、向知名微信公众号举报。原告为被告的欺诈、诽谤行为“背黑锅”，受到社会舆论谴责，社会评价降低，名誉遭受严重损害。原告目前正接受广州市房屋交易监管中心的调查，正常经营秩序受影响。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，被告的欺诈、诽谤行为已侵害原告名誉权，应当承担恢复名誉责任。原告在本案聘请律师，所支付律师费是原告维护名誉权而遭受损失，被告应向原告赔偿。故请求判令：被告在广东省一级媒体上登报对其冒充原告名义销售房屋的行为赔礼道歉，恢复原告名誉，消除因此给原告造成的不良影响；被告赔偿原告损失10000元。被告辩称：一、被告没有实施侵权行为，也没有侵害原告名誉权的故意或过失，不是本案的适格主体。二、涉诉文章是否针对原告，是否对原告造成名誉损害，还有待查证，相关部门的自查自纠函件未能体现投诉人投诉原因和投诉的确切对象，原告提供的证据不能证明被告的任何行为与涉案文章的发布及政府文件的下发存在任何因果关系。三、本案不够成名誉权侵权。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：因被告以个人名义向原告认购位于广州市南沙区双山大道的越秀滨海御城二区15栋102号商铺（下称102号商铺）等共计51套商铺，确认知悉上述商服类物业购买方为须符合相关政策规定法人单位购买，负责办理商铺网签工作，故此，被告于2018年6月27日向原告出具《越秀滨海御城二区商铺购房承诺书》，对此作出承诺。2018年8月2日，原、被告就上述认购的51套商铺签订《商品房买卖合同》，其中约定51套商铺将分批完成网签登记。原告提交2018年9月3日《越秀滨海御城二区商铺购房认购书》、《越秀滨海御城二区商铺认购权转让协议》复印件显示：马丽娟向被告认购102号商铺，支付被告价款707253元、转让费477257元。2018年11月24日，被告向原告申请以景晟公司名义办理102号商铺网签手续。2018年11月28日，原告与马丽娟作为法定代表人的景晟公司签订了102号商铺《商品房预售合同》并办理网签手续，合同约定物业总金额707253元，原告开具707253元购房发票。原告主张,事后马丽娟多次要求原告出具转让费发票，原告作出解释并指引马丽娟与被告协商,由于协商不成，马丽娟向政府部门投诉原告违规售楼，还向知名微信公众号“广州楼市发布”爆料举报原告，该公众号于2019年6月27日发布一篇题目为“坑！越秀滨海御城买家被‘卖猪仔’！30万税费谁买单？”的文章，目前阅读量已达3万，文章下方的社会评论均是对原告的批评和唾骂。原告表示，上述投诉文章及评论内容自“广州楼市发布”微信公众号下载打印，2018年9月3日《越秀滨海御城二区商铺购房认购书》、《越秀滨海御城二区商铺认购权转让协议》打印自评论上传图片，该内容已经删除，无法提交相关证据。另外，原告还提交2017年6月10日广州市房屋交易管理中心向越秀地产广州区域公司作出的《广州市房屋交易管理中心关于规范商品房销售行为的函》的复印件。被告因原告无法提交证据原件，对于“广州楼市发布”微信公众号上与本案有关内容及函件内容真实性不予确认。原告因本案委托律师事务所代理本案诉讼，因此支付律师费10000元。本院认为：原告主张被告因存在欺诈、诽谤行为侵害原告名誉权，对此承担举证责任。对于102号商铺合同网签手续，原、被告双方已按合同约定为认购方办理相关手续，原告无证据证实被告未经原告许可冒充原告员工对外销售商铺。原告对于“广州楼市发布”微信公众号上与本案有关内容及函件内容无法提交证据证实，被告对此不予确认，本院不予认定。另外，原告主张因“广州楼市发布”微信公众号上的内容致使其受到社会舆论谴责、名誉遭受严重损害、正常经营秩序受影响的事实也没有证据证实。原告未完成举证义务，对于原告全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告广州城建开发南沙房地产有限公司全部诉讼请求。本案受理费200元由原告广州城建开发南沙房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年九月二十四日书记员  张晓瑜