四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初2276号 原告：王天雄，男，汉族，生于1949年3月9日，住盐亭县。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法从律师事务所律师。 被告：何光珍，女，汉族，生于1958年7月25日，住绵阳市游仙区。 被告：张何强，男，汉族，生于1979年6月26日，住绵阳市游仙区。 被告：张焘，男，汉族，生于1983年8月2日，住绵阳市游仙区。 原告王天雄与被告何光珍、张何强、张焘追偿权纠纷一案，本院2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王天雄的委托诉讼代理人涂兴安、被告何光珍、被告张何强到庭参加诉讼，被告张焘经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王天雄向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿付原告代被告亲属张会兵归还的借款71.84万元，并从2016年6月开始按6%年息承担资金利息至付清之日止，其中2016年6月至2019年6月期间利息为129312元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告亲属张会兵系朋友关系，2011年11月张会兵（现已去世）急需资金周转，向罗一富、梁翠云借款，并分别请求原告为其借款担保，原告碍于情面，无法推托。就分别在张会兵借罗一富、梁翠云的借条上作为担保人签字。2012年11月张会兵因病去世，后罗一富、梁翠云向游仙区人民法院起诉，要求原告承担连带偿付责任。原告于2016年6月16日、6月17日、2017年10月18日分别在游仙执行局向梁翠云支付20万元、31.84万元、罗一富20万元，共计代张会兵归还借款71.84万元。 被告何光珍、张何强共同辩称，一、王天雄向张会兵借款提供担保的经过是，在王天雄任四川安泰建设有限公司董事长时，由王天雄承揽的小枧沟镇凯悦新城项目分包给其弟王天定与张会兵合资修建，所担保款项均用于该工程，其中罗一富的借款直接打入王天定账户。张会兵去世后，王天雄及罗一富、梁翠云要求，将凯悦新城应收工程款一案涉借款清账，鉴于王天雄为该工程合同签订人，且王天雄与王天定是亲兄弟，张会兵家属同意上述各方要求并在原借条上签字确认。自始至终，张会兵家属均按照债权人及担保人要求进行债务处理。时至今日，王天雄与其弟王天定并未将工程款用于还账，仍隐瞒工程结算情况。二、原告具状落款时间为2019年6月14日，真实立案时间是否超过诉讼时效，请法院核实。三、被告张合强、张焘已于李晓明诉何光珍一案中出具放弃继承声明，再次当庭声明，放弃继承张会兵遗产。四、省法院裁定书中已列明该款在凯悦新城中支付，各方已签字，约定有效。综上，请求驳回原告诉讼请求，按约定事项在工程款中支付。 经审理查明，2015年3月12日，本院作出（2014）游民初字第4409号民事判决，判决：一、何光珍于判决生效后三十日内向梁翠云偿还借款本金246000元并支付从2011年11月21日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、何光珍、罗琼珍于判决生效后三十日内在继承张会兵遗产的范围内向梁翠云偿还借款本金246000元并支付从2011年11月21日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率四倍计算的利息；三、王天雄对判决一、二项承担连带责任；诉讼费4900元由王天雄、何光珍、罗琼珍承担。 2015年3月19日，本院作出（2014）游民初字第4408号民事判决，判决：一、王天定于判决生效后三十日内清偿罗一富借款本金400000元并支付从2012年8月24日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、第一项所确定的金额，由何光珍于判决生效后三十日内连带向罗一富偿还借款本金200000元并支付从2012年8月24日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率四倍计算的利息；三、何光珍、罗琼珍于判决生效后三十日内在继承张会兵遗产的范围内连带向罗一富偿还借款本金200000元并支付从2012年8月24日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率四倍计算的利息；四、王天雄对判决一、二、三项承担连带责任。 王天定、王天雄对该判决不服，向绵阳市中级人民法院提出上诉，绵阳市中级人民法院2015年8月11日作出（2015）绵民终字671号民事判决，维持了本院（2014）游民初字第4408号民事判决。 以上两案，判决王天雄承担连带责任的原因是王天雄提供了连带责任保证担保。 该两案判决生效后，梁翠云、罗一富均向本院申请强制执行。2016年6月16日原告王天雄向本院执行局缴纳执行款200000元（梁翠云申请强制执行一案），6月17日在本院执行局支持下，梁翠云与原告王天雄达成协议，内容如下：一、被执行人王天雄一次性给付梁翠云本金492000元并承担评估费9000元、诉讼费4900元、公告费500元、律师费12000元，该案梁翠云申请撤回执行申请；二、双方支付全部款项后，梁翠云申请解除对涪城区一环路南段223号3幢3-4-5号房屋及4#车库的查封；三、我院（2014）游民初字第4409号民事判决书履行完毕。同日，梁翠云出具收条一张，载明：今收到王天雄还款318400元。 关于协议中的评估费9000元、公告费500元是在执行过程中发生的，律师费12000原告王天雄称是梁翠云为（2014）游民初字第4409号案件支付的律师费。 2017年10月18日，原告王天雄之妻刘光琼向本院执行局缴纳罗一富申请强制执行一案的执行款200000元。王天定在该案强制执行中也缴纳了20万元执行款。 另查明，本院（2014）游民初字第4408、4409号两案判决确定的债权债务发生依据是2012年8月14日、2011年11月22日张会兵分别向罗一富借款（金额400000元）、向梁翠云借款（金额600000元）。王天雄作为两笔借款的担保人，王天雄于2013年6月23日在两份借款协议中签署“同意张强的建议此款在小枧凯越新城工程款中支付”。张会兵2012年11月因病去世，第一顺序继承人为何光珍（张会兵之妻）、罗琼珍（张会兵之母）、张何强、张焘，张何强、张焘已放弃对张会兵遗产的继承。 本案原告王天雄提交《民事起诉状》的时间是2019年6月14日。 上述事实，有当事人的陈述、本院（2014）游民初字第4408、4409号民事判决书、绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字671号民事判决书、本院执行局代收条两张、执行笔录、梁翠云收条、借款协议、王天雄与刘光琼的结婚证等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，原告王天雄作为张会兵生前两笔借款的担保人，本院判决承担了连带保证责任，且在强制执行过程中履行了部分连带保证责任，有权向债务人追偿。被告何光珍虽本身不是债务人，但由于本院（2014）游民初字第4409号民事判决确定了何光珍作为主债务的还款义务人，被告何光珍应当向原告王天雄偿还已履行的保证责任的金额。（2014）游民初字第4409号民事判决同时确定罗琼珍对其中20万元及利息与被告何光珍作为共同还款义务人，原告王天雄可以放弃对罗琼珍主张权利，但不能免除被告何光珍的偿还责任，被告何光珍与罗琼珍可在张会兵遗产分割时另行处理。 原告王天雄向梁翠云支付的51.84万元，，由于判决并未确定梁翠云的律师费是应付债务范围，原告王天雄保证担保的范围也不应包括，原告王天雄与梁翠云达成的关于律师费12000元项目支付的内容不能约束主债务人（主债务还款义务人），因此本院（2014）游民初字第4409号案原告王天雄可以追偿的金额为50.64万元（200000元+318400元-12000元律师费）。 本院（2014）游民初字第4408号、绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字671号民事判决确定王天定、张会兵是共同债务人，罗琼珍、被告何光珍与王天定在该案中承担的同样是主债务人的还款责任，应认定何光珍是主债务的还款义务人。该案强制执行过程中，王天定已支付20万元执行款，原告王天雄之妻刘光琼代为支付的20万元执行款应作为原告王天雄履行的保证担保责任，原告王天雄可就此向被告何光珍追偿。理由如前所述。 原告王天雄两份借款协议中签署的“同意张强的建议此款在小枧凯越新城工程款中支付”，是对还款资金来源的安排，未按照该签署意见执行也不影响原告王天雄承担保证担保责任后向主债务人追偿被告，何光珍、张何强辩称由于原告王天雄未执行该签署意见被告不应承担责任的理由不成立。 依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告张合强、张焘已放弃对张会兵遗产的继承，不应对张会兵生前债务承担责任，加之本院（2014）游民初字第4408、4409号民事判决书、绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字671号民事判决书均未确定被告张合强、张焘为主债务的还款义务人，因此原告王天雄要求被告张合强、张焘承担责任的诉讼请求不予支持。 原告王天雄向本院提交《民事起诉状》的时间是2019年6月14日，所有诉讼请求均在三年诉讼时效期间内。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告何光珍在本判决生效后三十日内向原告王天雄偿还70.64万元并支付相应利息（利息计算方式：从2016年6月17日起至2017年10月17日以50.64万元为基数、从2017年10月18日起至本判决确定的本金给付之日止以70.64万元为基数，以年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。 二、驳回原告王天雄的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案收取案件受理费12277元，由原告王天雄承担577元、被告何光珍承担11700元。（此款原告已预交，被告在履行时一并付给原告。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  田应强 人民陪审员  刘兴富 人民陪审员  金小平 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张芸莹