wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初3964号原告：王某，女，1981年2月11日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：赵某1，男，1981年4月7日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：明某，女，1985年6月3日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告王某与被告赵某1、明某委托合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人黎晨杰，被告赵某1、明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令赵某1、明某返还购房款28万元。事实和理由：2017年7月，王某委托赵某1、明某购房，并向二人分两次支付购房款28万元。但是明某、赵某1并未将该款项用于给王某购房，而用于他用。王某为维护自己的合法权益，故诉至法院。赵某1辩称，委托一事是存在的，但是不是委托购房而是投资，前提是王某与赵某2没有离婚的前提下，而且金额不是28万元，赵某1和明某没有实际收到28万元，转账记录赵某1和明某收到了20万元，现在怀来县限购，外人不能购买怀来的房子，当时说的是投资不是购房。明某辩称，明某与赵某1的意见一致，但当时是王某同其前夫赵某2一起给的钱，当时他们还没有离婚，给钱的时候知道怀来限购外地人不能买房，就是说的投资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某与案外人赵某2原系夫妻，二人于2018年11月14日登记离婚。赵某1、明某系夫妻关系。赵某2与赵某1、明某为朋友关系。2017年8月1日，王某向明某账户转账20万元。2019年4月11日，王某诉至本院，要求赵某1、明某返还购房款28万元。庭审中，王某主张共向赵某1、明某交付委托购房款28万元，其中20万为转账，8万元为现金。赵某1、明某抗辩实际收到20万元，并未收到现金8万元，且委托事项为投资而非购房，赵某1、明某二人均认可与王某之间存在委托关系，但双方对具体的委托事项各执一词。2019年8月27日，赵某2以王某主张的28万购房款发生在夫妻关系存续期间其享有份额为由，申请作为第三人参加诉讼。2019年9月5日，赵某2撤回以第三人身份参加诉讼的请求，同意由王某向赵某1、明某主张权利，赵某2与王某之间的债权债务另行解决。经本院向赵某2核实，赵某2述称知道给赵某1、明某在沙城的买楼款是20万元，是在赵某2与王某夫妻关系存续期间给付的，另外8万元不知道是什么情况，二人婚姻关系存续期间的财务是王某在管理，当时谈的具体细节不知道，知道要买房的事。本院认为，王某与赵某1、明某之间虽未签订书面的委托合同，但双方均认可存在委托关系。王某主张向赵某1、明某给付委托购房款共计28万元，其中20万元是转账至王某账户，8万元是现金交付给赵某1。赵某1、明某认可收到款项20万元，对于现金8万元不予认可，因王某未能提供相应证据予以证明，本院对给付款项20万元予以确认。本案双方的争议焦点为委托款项的性质。王某主张涉案款项是委托赵某1、明某在沙城购买房屋。赵某1、明某辩称委托款系用于投资而非王某主张的购房。根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王某向明某账户转账20万元，赵某1、明某未提供充分证据证明王某的委托事项系投资且该20万元已实际支出，应当承担举证不能的不利后果。赵某1、明某未能完成委托事项，王某要求赵某1、明某返还委托款项，合法正当，本院予以支持，应当返还的金额为20万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵某1、明某于本判决生效后七日内返还王某20万元；二、驳回王某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由王某负担1200元（已交纳），由赵某1、明某负担4300元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  刘晓飞人民陪审员  谢 瑶二〇一九年九月三十日法官 助理  吕 明书 记 员  段沫夷书 记 员  张 璠
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初502号 原告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司，住所地廊坊经济技术开发区东方大学城毕升路52号。 负责人：武心民，公司经理。 委托代理人：李海健，公司职工。 被告：袁鹤，男，1985年12月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。 原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告袁鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司委托代理人李海健到庭参加诉讼、被告袁鹤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海永升物业管理有限公司廊坊分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2017.1-2019.12物业服务费13277.52元、2017.1-2019.12车位使用费2160元、2017.1-2019.12垃圾处置费108元，三项共计15545.52元；2.判令被告支付车位违约金：1399.68元，物业费违约金：8603.83元；总计违约金：10003.51元，3.诉讼费由被告承担。被告系原告提供物业服务的位于廊坊经济技术开发区房屋的业主，建筑面积18441平米。根据原被告双方签订的《前期物业服务协议》的约定，原告作为物业公司为被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费、车位管理费、垃圾处理费等费用，如被告逾期付款加收应交费用日千分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，被告却拖欠的物业服务费13277.52元、车位使用费2160元、垃圾处置费108元，三项共计15545.52元迟迟不肯交纳，经催要无果，无耐诉至贵院。请人民法院主持公道，根据双方签订的物业管理协议的约定及相关法律的规定，判令被告向原告支付各项费用共计15545.52元、滞纳金10003.51元。 袁鹤经法庭本院合法传唤,未到庭参加法庭诉讼也未提交任何证据及答辩状。 经审理查明，上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告袁鹤于2010年12月26日签订《前期物业服务协议》，协议约定，被告所有的位于廊坊市经济技术开发区建筑面积为226.8平米，协议第四条约定，物业服务费用收费标准每月2元平米,因被告原因空置房屋按约定的价格收取，每收费年度第一个月15日前交纳本年费用。赠予的露天车位管理费为60元月.位。 本院认为，袁鹤与上海永升物业管理有限公司廊坊分公司签订的《前期物业服务协议》，有双方当事人的签字和印章，系双方当事人真实意思表示，依法有效，双方应按协议约定内容履行。被告袁鹤自2017年1月至2019年12月开始拖欠原告方的物业费13277.52元、车位管理费2160元的行为已经违反协议的约定，系违约行为，应承担给付义务。故依照合同法的相关规定，原告诉求被告支付物业费13277.52元、车位管理费2160元，依法应予支持。原告诉请的垃圾处置费108元，虽合同中没有约定，但在生活中实际产生，且有政府相关文件规定,依法应予支持。原告诉请的物业费违约金8603.83元，车位管理费违约金1399.68元，合同中虽然约定被告如不按期支付物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额3‰交纳滞纳金，但因此项约定的违约金过高，且被告未提交证据证明因被告违约造成的实际损失事项及数额，故本院对原告主张的两项违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告袁鹤于本判决生效之日起十五日内给付原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司自2017年1月至2019年12月物业费13277.52元、车位管理费2160元垃圾处置费180元。 案件受理费减半收取219元，由被告袁鹤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年九月三日 书记员  陈 彪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3652号罪犯曾祥新，男，1990年1月16日出生，汉族，高中文化，湖南省新宁县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2018年1月25日作出（2018）浙1021刑初76号刑事判决，以被告人曾祥新犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；扣押在侦查机关的违法所得人民币6315元、涉案物品、赌博机内扣押的人民币904元均予以没收，由扣押机关上缴国库；继续追缴被告人曾祥新的违法所得人民币10025元（其中人民币7000元由被告人曾祥新与同案犯共同追缴），予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯曾祥新在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯曾祥新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯曾祥新已退出违法所得人民币10025元及履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾祥新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯曾祥新予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  金 娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4495号原告:刘望，男，1992年8月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：雷小利，女，1992年9月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告刘望与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告刘望的申请本院依法追加雷小利为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘望、雷小利的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘望、雷小利向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A17号楼2-16-3号房屋一套，总价款为531581.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月16日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告刘望、雷小利燃气初装费2550.00元；二、驳回原告刘望、雷小利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2218号申请执行人：郑慧谋，男，1947年1月13日出生，国籍：新加坡住所地苏州市。被执行人：李光启，男，1971年1月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区济邹路21号东兴1区341号，现住广东省佛山市禅城区。本院在执行申请执行人郑慧谋与被执行人李光启借款合同一案中，本院于2019年4月1日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人李光启名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款一千余元，现已冻结该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下有车辆登记信息，但该车辆年限已久，已无执行价值。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的1882266元。已受偿1000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十日书记员  张 杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7561号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 主要负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：陈思聪，男，1980年10月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈思聪借款合同，本院作出的（2018）粤0106民初5251号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款358149.3元及其利息、罚息、复利，支付律师费，案件受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经委托调查发现被执行人已死亡。申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 陈 岷 二〇一九年九月十七日 书记员 朱嘉慈
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1593号申请执行人:王建海,男，1980年8月18日生，汉族，保山市龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。委托代理人：李汀,云南南亚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：胡春，男，1957年12月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。被执行人：朱永芳，女，1962年3月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人王建海与被执行人胡春、朱永芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）云0502民初467号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同日本院立案执行。在执行过程中,本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人胡春名下有多个银行账户及互联网支付账户，其中云南省农村信用社3个存款账户已被另案查封，其余账户存款余额不足百元;查明被执行人朱永芳名下有多个银行账户及互联网支付账户，存款余额不足百元。经线下查询，被执行人胡春名下无房产、期房等财产信息，查明被执行人胡春名下有大型汽车（解放牌，号牌号码：云Ｍ×××××）和小型汽车（长安牌，号牌号码：云Ｍ×××××）各一辆，因车辆价值较低，申请人明确表示不需要本院处置；查明被执行人朱永芳名下无房产、车辆，期房等财产信息。本院于2019年7月19日对被执行人胡春、朱永芳适用限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人胡春、朱永芳确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月二十五日书记员 董呈军
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0328司救执5号 申请人：代远雄，男，1968年6月3日生，侗族，农民，住广西龙胜各族自治县。 申请人：莫庚兰，女，1970年5月20日生，侗族，农民，住址同上，系申请人代远雄之妻。 请求事项及理由：申请人代远雄、莫庚兰与杨某某、黄某某健康权、身体权纠纷一案，经龙胜各族自治县人民法院审理作出（2018）桂0328民初349号民事判决，判决由杨某某、黄某某连带赔偿二申请人各项损失共计396779.61元。判决生效后，二被执人未自动履行赔偿义务，申请人代远雄、莫庚兰申请本院强制执行，但二被执行人仍未履行义务，本院经查询二被执行人无财产可供执行，申请人目前生活困难。2019年9月4日，二申请人向本院提出申请，请求给予国家司法救助。 经审查查明：二申请人系夫妻关系。2018年2月上旬的一天，杨某某与黄某某达成购木协议，由杨某某购买黄某某的木头，并由黄某某协助将木头从山上放到公路。当天二人一起放木头，下午2时许，当二人将一根木头从山上往公路滑放时，木头将正好经过该路段的二申请人撞伤。事故发生后，杨某某垫支费用22070元，黄某某垫支费用6000元。后双方因赔偿问题诉至本院，本院经审理，作出（2018）桂0328民初349号判决，由杨某某赔偿二申请人各项损失费用共计396779.61元（已扣除原支付费用）；由黄某某对上述赔偿数额承担连带赔偿责任。本案判决生效后，杨某某、黄某某未按判决自动履行赔偿义务，申请人向本院申请执行，但在执行过程中杨某某、黄某某亦未履行，经查询二被执行人无可供执行财产。 本院认为，因被执行人杨某某、黄某某没有可供执行的财产，申请人无法通过诉讼获得赔偿，家庭生活困难，符合国家司法救助的条件，应给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予申请人代远雄、莫庚兰一次性国家司法救助金共计伍仟元整（¥5000元）。 二〇一九年九月十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30603号原告：上海柏茂建筑设计咨询有限公司。法定代表人：刘歆冬。委托诉讼代理人：余国文，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海楦泽建筑工程技术有限公司。法定代表人：王晨。委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海湖邦房地产有限公司。法定代表人：温介邦。委托诉讼代理人：陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海柏茂建筑设计咨询有限公司与被告上海楦泽建筑工程技术有限公司、上海湖邦房地产有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告上海柏茂建筑设计咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海柏茂建筑设计咨询有限公司撤诉处理。审判员  朱秋晨二〇一九年九月二十日书记员  刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20234号原告：王志强，男，1978年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京涛盛伟兴服装加工有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村东南。法定代表人：任德育。本院在审理原告王志强与被告北京涛盛伟兴服装加工有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王志强向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王志强撤诉。审 判 员 田倩二〇一九年九月二十九日法官助理 余淼书 记 员 崔琪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地河北省沧州市盐山县城北环路。负责人：毛新春，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任国坤，男，1967年4月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨金霞，女，1967年8月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）崔浩，男，1996年3月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔园园，女，1989年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊秀，男，1973年4月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐山联合运输有限公司，住所地河北省盐山县盐山镇北环路。法定代表人：齐少林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业区河北工大科技园1号楼南区。负责人：范国义，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司因与被申请人任国坤、杨金霞、崔浩、崔园园、刘俊秀、盐山联合运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司申请再审称，根据事故认定书记载，本案中标的车辆司机刘俊秀存在无证、逃逸、超载的行为，违反法律的禁止性规定，且依据《保险法司法解释二》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。订立保险合同时，在保单正本首页重要提示一栏已提示请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，且保险条款中对于无证、逃逸等行为进行了加黑加粗，证实我司对于投保人已经做出提示，保险条款应对保险合同双方当事人产生约束力，因此，被申请人任国坤、杨金霞的损失我公司不应承担赔偿责任。本院经审查认为，关于申请人是否已经履行了提示说明义务问题。在原审中申请人并未提交投保单或其他证据证明向投保人交付了保险条款，不能认定申请人就免责条款履行了提示义务，据此原审法院判决申请人在商业第三者责任险理赔限额内赔偿被申请人任国坤、杨金霞的损失并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月十日书记员  孟祥辉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异274号申请执行人：美商西电（北京）科技发展有限公司，住所地北京市西城区新德街20号28幢315室。法定代表人：刘玉湖，执行董事。委托代理人：刘东海，北京市长安律师事务所律师。被执行人：深圳市时代华纳影视设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座701A。法定代表人：万军辉，执行董事兼总经理。第三人：万军辉，男，1972年7月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院在执行美商西电（北京）科技发展有限公司（以下简称美商西电公司）与深圳市时代华纳影视设备有限公司（以下简称华纳公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人美商西电公司向本院申请追加万军辉为执行案件的被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人美商西电公司称，我方与华纳公司买卖合同纠纷一案，西城法院作出（2018）京0102民初38952号民事判决书，文书生效后我方申请对华纳公司强制执行,华纳公司无财产可供执行，该案以终结本次执行程序方式结案。我方查询到被执行人在2015年3月25日进行了增资，将注册资金从300万增加到5000万。其中万军辉认缴4230万，认缴期限至2020年8月19日。万军辉作为华纳公司的股东，认缴出资的日期应当加速到期，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加华纳公司的股东万军辉为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法对公司债务承担清偿责任。经审查查明，本院于2018年12月24日对美商西电公司与华纳公司买卖合同纠纷一案，作出（2018）京0102民初38952号民事判决书：一、本判决生效之日起五日内，深圳市时代华纳影视设备有限公司给付美商西电(北京)科技发展有限公司货款406000元；二、本判决生效之日起五日内，深圳市时代华纳影视设备有限公司给付美商西电(北京)科技发展有限公司违约金62676.25元。判决书生效后，美商西电公司向本院申请强制执行。2019年4月3日，本院以（2019）京0102执7979号案件立案执行，2019年6月17日，该案以终结本次执行程序方式结案。华纳公司成立于2010年8月19日，注册资本300万元，法定代表人是万军辉。股东万军辉出资额270万元，出资比例90%；股东郭亚辉出资额30万元，出资比例10%。2015年3月25日，华纳公司作出关于修改公司章程的股东会决议：同意将公司注册资本由原来的人民币300万元增加到人民币5000万元。增加的公司注册资本人民币4700万元由股东万军辉认缴人民币4230万元，股东郭亚辉认缴人民币470万元，股东所认缴出资额于2020年8月19日前足额缴付。修改后的公司章程显示公司原注册资本人民币300万元已于公司增加注册资本、变更登记前足额投入。本院认为，本案的关键在于如何适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中“未缴纳或未足额缴纳出资”。一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。二、现有规范性法律文件明确规定了股东加速到期适用于公司破产与清算程序。公司破产与清算程序属于债权的概括实现方式。在公司破产与清算程序中，实行股东加速到期，凸显出平等保护全体债权人利益。三、现有规范性法律文件未对执行程序中现有股东出资加速到期有明确规定。执行程序属于债权的个别实现形式。如若在执行程序中，对个别债权的实现实行股东出资加速到期，将冲击概括债权的实现，无法平等保护全体债权人利益，对其他债权人不公平。四、故《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中“未缴纳或未足额缴纳出资”应为股东超过缴纳期限后未缴纳或是未足额缴纳出资的情形。本案中，根据华纳公司的公司章程载明，股东万军辉的出资期限为2020年8月19日，其出资期限至今尚未届满，故不存在股东万军辉未按期缴纳出资额的情形。因此，美商西电公司以万军辉没有依法履行出资义务、应加速其出资期限为由要求追加其为被执行人，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回美商西电（北京）科技发展有限公司追加万军辉作为本院（2019）京0102执7979号执行案件被执行人、在尚未足额缴纳出资的范围内依法对深圳市时代华纳影视设备有限公司所负债务承担清偿责任的请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  赵燕来二〇一九年九月二十五日书记员  王文慧
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，统一社会信用代码913303007043201335，住所地温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。负责人：邱诗琴，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，男，系原告银行员工。委托诉讼代理人：周正鑫，男，系原告银行员工。被告：林守维，女，1985年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告林守维信用卡纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林守维偿还原告透支本金133177.83元、利息17254.46元、滞纳金（违约金）16580.26元，其他费用616.09元，合计167628.64元（截至2019年1月12日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无，并计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告林守维偿还原告透支本金133177.83元、利息17254.46元、滞纳金（违约金）16580.26元，其他费用616.09元，合计167628.64元（截至2019年1月12日），此后的利息、违约金和手续费均不再主张。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人蔡东海到庭参加诉讼，被告林守维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人信用卡卡号开户时间二〇一五年九月十二日信用额度135000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2018年5月31日最后一笔透支9000元。还款事实2019年8月24日最后一次还款500元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金131677.83元违约金6583.89元透支利息截至2019年1月12日的利息为17254.46元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林守维于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金131677.83元、违约金6583.89元及利息17254.46元；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3653元，由上海浦东发展银行股份有限公司温州分行负担264元，由林守维负担3389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长徐小宝人民陪审员王阿赛人民陪审员彭小平二○一九年九月十六日法官助理黄佳佳代书记员陈秋琴?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨毅峰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张明君，广东德纳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区容桂街道办事处公有资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：曾庆禧。委托诉讼代理人：李思远、梁惠敏，均系广东仲马律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区容桂街道办事处，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：龙仲英，主任。委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。再审申请人杨毅峰因与被申请人佛山市顺德区容桂街道办事处公有资产管理办公室（以下简称容桂资产管理办公室）、佛山市顺德区容桂街道办事处（以下简称容桂街道办）与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨毅峰申请再审称：容桂资产管理办公室与容桂街道办自始至终没有向其发出过关于广东大进集团公司（以下简称大进公司）吊销或清算申报债权的通知，亦没能证明在杨毅峰2018年1月22日查询工商档案前已得知大进公司吊销营业执照的情况，容桂资产管理办公室与容桂街道办在庭审中承认了怠于清算、至今未清算的事实，至于是否完好保存账册、能否清算，杨毅峰作为外部债权人无从得知。本案没有超出诉讼时效，原审判决认定事实和适用法律错误。容桂资产管理办公室与容桂街道办是否实际出资及是否保存好清算账册是本案必须查证的关键事实，原审法院未调取收集证据违反法定程序。即使大进公司为非公司制企业法人，容桂资产管理办公室与容桂街道办仍须参照公司法的规定履行清算义务。杨毅峰申请再审提交了有关证据拟证明容桂资产管理办公室与容桂街道办无法提供用于清算的账册文件，应承担赔偿责任。为此，请求法院予以再审。容桂资产管理办公室及容桂街道办分别提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,本案系与公司有关的纠纷。根据一、二审法院查明的事实，广东省佛山市顺德区人民法院于1998年12月10日作出（1998）顺法经一初字第2442号民事判决，判决大进公司应偿还广东增城市石滩煤建营业部货款。后广东增城市石滩煤建营业部将上述债权转让给杨某全，2007年顺德区人民法院作出裁定，裁定变更杨某全为上述2442号案的申请执行人。大进公司是容桂资产管理办公室出资成立的集体所有制企业法人。杨某全以容桂资产管理办公室、容桂街道办未履行实际出资义务，及大进公司被吊销营业执照后未履行清算义务为由，要求容桂资产管理办公室、容桂街道办对大进公司的债务承担民事责任。杨某全在本案诉讼期间死亡，杨毅峰作为杨某全权利义务继受人参加诉讼，诉讼地位从其承继的诉讼地位。顺德区人民法院于2007年3月14日制作《关于被执行人广东大进集团公司系列案件执行款的分配告知书》，告知收缴大进公司变卖债权的收入不足以清偿被执行人的全部债务，故杨某全对大进公司无可供执行财产的事实是明知的。且杨某全陈述其曾就该案进行过多次信访，向顺德区人民检察院申请监督。杨某全作为大进公司的债权人又是执行案件的申请人，理应在其主张权利过程中关注大进公司的经营情况，包括该司是否正常营业及是否存在营业执照被吊销的情况。因此，杨某全应当知道大进公司于2011年3月30日被吊销营业执照之事实，其于2018年4月8日才提起本案诉讼要求容桂资产管理办公室、容桂街道办对大进公司的案涉债务承担连带清偿责任，显然已经超过了法定的诉讼时效期间，原审法院未支持杨某全的诉讼请求并无不当。另外，大进公司的《企业法人年检报告书（2002年度）》中明确记载容桂资产管理办公室已实际出资，杨某全未提供初步证据支持其前述事实主张，应承担举证不利的后果。杨某全关于调取大进公司银行账户流水等申请，对证明待证事实并非必要，原审法院不予准许亦无不当。杨毅峰申请再审提交的证据不足以推翻原审判决。综上所述，杨毅峰申请再审的理由依据不足，本院不予支持。杨毅峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨毅峰的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月十七日书记员  钟阳娟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5887号原告：柳相杰，男，汉族，1975年1月1日生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被告：许昌华润娱乐有限公司，住所地：许昌市魏都区古槐街与建设路交叉口。法定代表人：卢广华，任总经理。委托诉讼代理人：王连科，河南名人律师事务所律师。被告：彭磊，男，汉族，1983年10月19日生，住湖北省孝感市寿昌县。委托诉讼代理人：李建锋，河南仟方律师事务所律师。原告柳相杰诉被告许昌华润娱乐有限公司、被告彭磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳相杰及其委托诉讼代理人孙方璞，被告许昌华润娱乐有限公司法定代表人卢广华及委托诉讼代理人王连科，被告彭磊的委托诉讼代理人李建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳相杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带支付下欠原告工程款185650元及自2019年1月23日起至还清欠款日止按银行同期贷款利息率计付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告彭磊承包了被告许昌华润娱乐有限公司音乐汇KTV第一、四、五、六、七楼层的内部装饰装修工程后，将其中第一、四、五、六、七楼层的木工活转包给原告施工。原告按照约定履行了自己的义务。工程总价款385650元，截止2019年1月23日，被告已付工程款20万元，下欠工程款185650元，被告拒不支付。被告彭磊辩称：1、本案属于建设工程合同纠纷，因被告彭磊没有施工资质，由此彭磊与华润公司之间签订的合同应属无效合同；2、彭磊与原告之间并没有结算，根据双方的约定，最终结算以实际工程为准，同时原告未完工就撤场给彭磊造成损失，导致彭磊又找他人施工，如果原告认为与彭磊已经结算，那么彭磊已向原告支付了全部工程款；3、由于华润公司并未向彭磊支付完全部工程款，所以应由华润公司承担付款责任。被告许昌华润娱乐有限公司辩称：我公司已经付清该工程约定的工程款，依法不应该承担相应的支付的法律责任。依据相关司法解释，合同相对方为彭磊及华润娱乐有限公司，原告突破该合同的相对性有权向被告华润娱乐有限公司主张工程款的依据为最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二十六条，其他原因不足以突破合同相对性向华润娱乐有限公司主张权利，应当依法驳回原告对我公司的诉讼请求。如果被告彭磊对原告有拖欠工程款的行为，那么应当由被告彭磊向原告承担付款责任，而非我公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，发包方许昌华润娱乐有限公司（甲方）与承包方（乙方）彭磊签订建筑装饰工程施工合同一份。合同对工程名称、地点、工程承包范围、工期、工程质量和双方权利义务进行了明确约定；约定承包方式：包清工，工程价款为105万元。自2018年5月31日至2019年1月6日许昌华润娱乐有限公司支付给彭磊工程款共计116万元。2018年6月27日，柳相杰与彭磊签订合同书一份。约定彭磊将其承包许昌华润娱乐有限公司的许昌古槐街音乐汇KTV木活工程（清工）交由柳相杰施工。施工范围为4楼、5楼、6楼，4楼只负责墙面木工基层处理及墙面木工造型，约800平方米，单价110元/平方米；5楼、6楼墙面木工基层处理及墙面木工造型，顶部吊顶（不含玻璃、不锈钢、家具、石膏线及其安装），约1600平方米，单价170元/平方米。约定工程总造价358000元，最终结算以实际工程量为准。完成单层工程量的50%，累计支付30%的工费；完成单层工程量的80%（具备木活饰面标准），累计支付单层总工费的50%；完成单层工程量的95%，累计支付90%的工费；甲方开业一周后，付清总费用。2018年6月27日进场，2018年9月18日完工。2018年9月16日，柳相杰与彭磊又签订补充合同书一份。约定彭磊将其承包许昌华润娱乐有限公司的许昌古槐街音乐汇KTV一楼木工活让柳相杰施工，价格按建筑面积每平方米190元计算，一楼建筑面积约140平方米，共计26600元，具体结算以图纸上的占地面积为准；彭磊将其承包许昌华润娱乐有限公司的许昌古槐街音乐汇KTV7楼部分木工活让柳相杰施工，价格约1万元，具体双方协商；支付方式按原合同执行；2018年9月18日完工。2018年9月14日，彭磊证明柳相杰完成许昌古槐街音乐汇KTV7楼部分木工活24.5个工时。2018年11月26日，许昌华润娱乐有限公司对柳相杰施工的一层、四层、五层、六层所有木工维修活检查，意见为“关于以上维修工程，已全部复查，实际维修完毕”。根据施工图纸计算，柳相杰施工的一楼大厅面积118.79平方米，四层、五层、六层面积均为697.66平方米。根据合同约定，柳相杰施工的一楼大厅劳务费为22570.10元；四层劳务费为76742.60元；五层、六层劳务费为237204.40元。共计336517.10元。2019年1月3日，彭磊向许昌华润娱乐有限公司声明，其与甲方工程款全部结算完毕，剩下的各个承包人员之间的工费结算与甲方许昌华润娱乐有限公司没有任何关联，彭磊和下属各承包人员之间的结算，均由彭磊承担责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案工程是劳务分包，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于原告主张的工程款，根据原被告认可的原告提供的柳相杰与彭磊签订的合同书、补充合同书、许昌华润娱乐有限公司对柳相杰施工维修复查意见、施工图纸，能够认定柳相杰施工的许昌古槐街音乐汇KTV一层、四层、五层、六层所有木工劳务费为336517.10元；彭磊证明柳相杰完成许昌古槐街音乐汇KTV七楼部分木工活24.5个工时，根据柳相杰与彭磊签订的补充合同书约定，原告主张每个工时300元，共计劳务费7350元，本院予以采信。原告的其他劳务费主张，证据不足，本院不予支持。被告彭磊的抗辩主张证据不足，本院不予支持。原告要求许昌华润娱乐有限公司承担连带清偿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告彭磊拖欠原告143867.10元劳务费未付，是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款、第一百三十四条第一款四、七项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭磊于本判决生效之日起十日内给付原告柳相杰劳务费143867.10元及利息（利息以143867.10元为本金，自2019年1月23日起至付清劳务费之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告柳相杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4013元，减半收取2007元，由被告彭磊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年九月五日书记员  韩亚茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8823号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：胡德发，男，1970年12月10日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金106892.18元、拖欠利息7045.59元、罚息1641.88元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月28日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1146元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月31日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（河北省廊坊市管道局五区13栋3单元402室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月5日向被告发放贷款180000元。被告自2019年3月5日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金106892.18元、利息7045.59元、罚息1641.88元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1146元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金106892.18元并支付利息7045.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1641.88元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1313.5元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1146元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡德发于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金106892.18元、利息7045.59元和罚息1313.5元（利息和罚息暂计算至2019年7月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡德发于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1146元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1317元，由被告胡德发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月二十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24388号原告：上海宝龙展飞房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：许健康,执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：程然，上海申有律师事务所律师。被告：上海领众教育信息咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许豪樑,执行董事。被告：爱伦克，男，1983年2月26日出生，蒙古族，住上海市松江区。上列两被告共同委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：乐立恒，上海市金茂律师事务所律师。原告上海宝龙展飞房地产开发有限公司与被告上海领众教育信息咨询有限公司、爱伦克房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常 忻人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月二十五日书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61997号原告：陈磊，男，1986年1月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：尹继军，男，1970年6月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县。被告：北京千年晶钰珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街2号三层C12号。法定代表人：尹继军。原告陈磊与被告尹继军、北京千年晶钰珠宝有限公司（以下简称千年珠宝公司，与尹继军一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈磊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。陈磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金400万元；2.判令二被告支付利息24万元及合同违约金72万元。事实和理由：我与二被告于2018年5月10日签订《借款合同》，约定我向尹继军出借400万元，月息2%，随后我向二被告指定账户支付了400万元。但二被告在支付了8个月的利息后就不再付息，本金至今未还，严重损害了我的利益。二被告未出庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，陈磊（甲方，出借人）与尹继军（乙方，借款人）、千年珠宝公司（丙方，担保人）签订《借款合同》，约定借款金额400万元，借款期限自2018年5月10日至2019年4月9日，借款利率为月息2%；收款账号：户名张云龙、账号×××；未按期归还借款按照4%加收逾期利息；千年珠宝公司对上述借款本息承担无限连带保证责任。当日，尹继军出具向陈磊借款400万元的借条以及收到借款400万元的收条。2018年5月11日，陈磊向借款合同约定的账户转账50万元；于次日向转账334万元。就实际出借金额为何与《借款合同》、《借条》、《收条》不符的问题，陈磊称从本金中预先扣除了两个月的利息16万元。庭审中，陈磊认可二被告按月支付利息至2019年1月9日，并向本院提交其民生银行个人账户对账单（账号：×××），对账单显示张云龙于2018年8月10日转款8万元、2018年9月11日转款3万元、2018年10月9日转款3万元、2018年10月16日转款5万元、2018年11月14日转款8万元、2018年12月13日转款8万元、2019年1月16日转款8万元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，陈磊与二被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方民间借贷关系成立。根据陈磊提交的证据及其陈述可以认定尹继军实际借款金额为384万元，现尹继军在借款到期后未按承诺履行还款义务，故本院支持陈磊要求尹继军偿还借款384万元的请求。关于利息，陈磊称已偿还至2019年1月9日，本院不持异议，但陈磊认可已支付利息包括在提供借款时事先扣除的16万元，故尹继军实际偿还利息金额应为48万元，故本院以实际借款本金确定借款期限内的利息。关于违约金，尹继军自2019年1月16日后未再偿付本息，现陈磊要求尹继军支付违约金有合同依据，但违约金金额不应超过以欠款金额为基数按年利率24%计算的金额。千年珠宝公司在《借款合同》中承诺对尹继军的还款承担连带保证责任，陈磊提起诉讼亦在保证期限内，故本院对陈磊要求千年珠宝公司对尹继军偿还借款本息及违约金承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、尹继军于本判决生效之日起7日内偿还陈磊借款本金3840000元；二、尹继军于本判决生效之日起7日内支付陈磊借期内利息360167.74元；三、尹继军于本判决生效之日起7日内支付陈磊以3840000元为基数自2019年4月10日按照年利率24%的标准计算至实际给付之日的违约金（以720000元为限）；四、北京千年晶钰珠宝有限公司对前述借款本息、违约金承担连带清偿责任；五、北京千年晶钰珠宝有限公司承担清偿责任后，有权向尹继军追偿；六、驳回陈磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23240元，由陈磊负担1703元（已交纳），由尹继军负担21537元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一九年九月二十三日书记员  戴 玥
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1146号 岳奎： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2018）第00330号判决书，于2019年7月16日立案受理岳奎申请执行彭州市家鸿木业有限公司(汪传文)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的54248.3元，执行费714元。执行过程中经双方协商彭州市家鸿木业有限公司一次性给付申请人岳奎30000元剩余部分申请人自愿放弃，执行费714元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8173号原告：王满长，男，1966年3月15日出生，农民，住北京市延庆区旧县。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：路学勇，男，1967年12月18日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号，统一社会信用代码：9113070105267949XG。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司职员。原告王满长与被告路学勇、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王满长及其委托诉讼代理人马新新，被告保险公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼。被告路学勇经本院传票传唤，其无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王满长向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1579.53元、误工费15300元、护理费1500元、营养费900元、交通费251元、财产损失3000元，以上共计22530.53元。事实及理由：2019年4月19日11时40分，路学勇驾驶大货车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市延庆区八峪路大柏老村东口处，王满长骑电动两轮车由东向西行驶时，路学勇车左前部与王满长车后部剐撞，致辆车损坏，王满长受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，路学勇负事故的全部责任，王满长无责任。当日王满长送至北京市延庆区医院救治，诊断为：右下肢、右肘软组织损伤，右膝内侧半月板变性，关节积液，医嘱建议休息。王满长治伤共计支付医疗费1579.53元。路学勇当日支付了部分医疗费用外，其他费用未支付。路学勇驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。为了维护王满长的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。路学勇未答辩。保险公司辩称，路学勇驾驶的车辆在我保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，对王满长合理的经济损失保险公司同意在交强险限额范围内进行赔偿。诉讼费用不在保险范围内，因此不同意支付。本院经审理查明认定如下事实:2019年4月19日11时40分，路学勇驾驶重型自卸货车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市延庆区八峪路大柏老村东口处，王满长骑电动两轮车由东向西行驶此处时，路学勇车左前部与王满长车后部剐撞，致辆车损坏，王满长受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定，路学勇负事故的全部责任，王满长无责任。当日王满长送至北京市延庆区医院救治，诊断为：右下肢、右肘软组织损伤。王满长治伤共计支付医疗费1579.53元，医生建议休息52天。另查，路学勇驾驶的车辆在险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。经本院审查确认王满长在本次交通事故中的经济损失如下：1、医疗费1579.53元，有其提供的医疗费票据，本院予以确认；2、误工费，依据医嘱休52天，每天按260元计算，误工费为52天×260元=13520元；3、营养费，根据其伤情，本院确认营养天数为14天，每天按50元计算，营养费为14天×50元=700元；4、交通费231元,有其提供的交通费票据，本院予以确认；5、财产损失，因该起交通事故确造成王满长车辆损坏，本院酌情确认损失1500元，以上共计17530.53元。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据等证据在案佐证。本院认为，路学勇驾驶重型自卸货车（车牌号：×××）与王满长所骑的电动两轮车发生交通事故，造成辆车损坏，王满长受伤，该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定，路学勇负事故的全部责任，王满长无责任，本院予以确认。因此造成王满长身体损害，路学勇作为侵权人应当承担全部的赔偿责任。但是路学勇驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，所以保险公司首先在交强险限额范围内对王满长的经济损失进行赔偿，不足部分由侵权人路学勇进行赔偿。具体赔偿数额以本院审查确认的17530.53元为准。对于王满长要求赔偿其护理费1500元的诉讼请求，因其提供的证据并没有医疗机构所出具的其需要护理的证明，故本院对其该请求不予支持。由于路学勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿王满长医疗费1579.53元、误工费13520元、营养费700元、交通费231元、财产损失1500元，以上共计17530.53元（于本判决生效后7日内履行）；二、驳回王满长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由原告王满长负担63元（已交纳）,由被告路学勇负担119元（于本判决生效后7日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一九年九月二十三日书记员  怀静凡
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初8826号原告：前海中安(深圳)商业保理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘晃，执行董事。委托诉讼代理人：匡春燕，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱欣，上海正地律师事务所律师。被告：张卫东，男，1970年3月27日出生，汉族，户籍地河南省。原告前海中安(深圳)商业保理有限公司与被告张卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前海中安(深圳)商业保理有限公司委托诉讼代理人匡春燕到庭参加诉讼。被告张卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张卫东立即偿还贷款本金172,903.65元及利息15,838.38元(利息暂计算至2019年2月26日,之后按本金172,903.65元，年利率8%计算至被告实际偿还之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，因贷款合同约定借款年利率为8%，实际被告按照年利率24%偿还借款本息，为此，原告变更诉讼请求：1.依法判令被告张卫东立即偿还贷款本金164,255.85元及利息3,822.46元(利息暂计算至2019年2月10日，之后按本金164,255.85元，年利率8%计算至被告实际偿还之日止)，其余诉请不变。事实和理由：2018年5月7日，被告张卫东与上海分蛋信息科技有限公司(以下简称分蛋科技)签订《消费金融贷款居间服务合同》，约定分蛋科技为被告张卫东向银行/信托/其他金融机构联系并安排200,000元的借款，用于被告张卫东子女教育。同日，在分蛋科技的协调下，被告张卫东与渤海国际信托股份有限公司(以下简称渤海国际信托)签订《贷款合同》及附件，约定被告张卫东向渤海国际信托贷款200,000元，年利率8%，等额本息，每月10日之前还款，逾期偿还本息达15日以上，渤海国际信托有权宣布提前终止合同，被告张卫东同意渤海国际信托有权将其对被告享有的债权转让给第三方。2018年5月9日,渤海国际信托将贷款200,000元转入被告张卫东广发银行账户。被告张卫东于2018年10月23日起，不再按合同约定还款。渤海国际信托于2018年6月4日，将该债权及该债权相关的其他权利一并依法转让给前海恒胜(深圳)商业保理有限公司(以下简称前海恒胜保理)，前海恒胜保理于2019年2月13日向被告张卫东寄送了债权转让和提前终止《贷款合同》的通知书，依照《贷款合同》约定，以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个工作日即2019年2月19日视为送达。2019年2月26日，前海恒胜保理将该债权及该债权相关的其他权利一并依法转让给原告，同日，原告向被告张卫东寄送了债权转让和提前终止《贷款合同》的通知书。被告张卫东自2018年10月23日起不再按合同约定还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法查明事实，判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1.消费金融贷款居间服务合同，证明分蛋科技为被告借款200,000元提供居间服务；证据2.贷款合同及附件，证明渤海国际信托向被告提供借款200,000元，双方就借款金额、利率、还款日期、债权转让等事项作了约定；证据3.转账电子回单，证明渤海国际信托已向被告支付了借款；证据4.授权扣款协议书，证明被告委托前海恒胜保理代位扣取应还款项；证据5.渤海-恒胜债权转让协议及转账电子回单，证明渤海国际信托将其对被告的债权转让给前海恒胜保理；证据6.恒胜债转通知及邮寄记录，证明前海恒胜已通知被告债权转让和宣布提前终止《贷款合同》事宜；证据7.恒胜-中安债权转让协议及转账电子回单，证明前海恒胜保理将其对被告的债权转让给原告，原告已取得涉案债权；证据8.中安债转通知及邮寄记录，证明原告已通知被告债权转让和宣布提前终止《贷款合同》事宜；证据9.被告还款表，证明被告还款金额及原告多收抵扣的金额。被告张卫东未到庭应诉答辩，亦未提供证据。本院对原告前海中安(深圳)商业保理有限公司提供的证据，进行了核对。经审理查明，确认原告证据的真实性并在卷佐证。本院认为，被告张卫东与分蛋科技签订《消费金融贷款居间服务合同》，及与渤海国际信托签订《贷款合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。渤海国际信托已按约履行了放款义务，被告张卫东作为借款人未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因被告张卫东未按约还款，渤海国际信托将该债权及该债权相关的其他权利一并依法转让给原告，原告向被告张卫东寄送了债权转让和提前终止《贷款合同》的通知书，债权转让关系成立，被告张卫东应向原告履行偿还债务的义务。综上，原告要求被告张卫东归还所欠贷款本金、到期利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告前海中安(深圳)商业保理有限公司借款本金164,255.85元；二、被告张卫东应于本判决生效之日起十日内偿付原告前海中安(深圳)商业保理有限公司计算至2019年2月10日的利息3,822.46元，及自2019年2月11日起至贷款本金实际清偿之日止的利息(以本金164,255.85元为计算基数，按年利率8%计收)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,075元，由被告张卫东承担3,661.5元，原告前海中安(深圳)商业保理有限公司承担413.5元，公告费560元，由被告张卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 李 菁审 判 员 徐 丰人民陪审员 周 明二〇一九年九月十二日书 记 员 吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41790号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾凡强，男，1957年12月29日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾凡强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告曾凡强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,104.01元(截止至2019年5月10日，欠款本金69,998.42元、利息17,599.57元、滞纳金等其他费用6,506.02元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告曾凡强在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,998.42元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告曾凡强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年9月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金69,998.42元；二、被告曾凡强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,998.42元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,549.96元，减半收取计774.98元，由被告曾凡强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终8519号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队。 主要负责人：方炳琚，该组组长。 委托诉讼代理人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方妹连，女，1985年10月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所律师。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队因与被上诉人方妹连侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队负担。上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队已预交二审案件受理费2463元，本院退回其1231.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年九月十七日 法官助理  李昌清 书 记 员  张宁佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41870号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：景新辉，男，1966年3月14日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告景新辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告景新辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计209,452.25元(截止至2019年5月10日，欠款本金112,241.67元、利息44,046.06元、滞纳金等其他费用53,164.52元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告景新辉在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,241.67元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告景新辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景新辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金112,241.67元；二、被告景新辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,241.67元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,544.83元，减半收取计1,272.42元，由被告景新辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27726号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：张恩泽，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍地山东省贵县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张恩泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告张恩泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张恩泽立即偿还平安银行贷款本金46957.1元、截至2019年5月20日的利息、罚息及复利15344.409999999998元，及自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张恩泽承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与张恩泽签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张恩泽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张恩泽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张恩泽签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为17.4%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为张恩泽名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月20日，张恩泽尚欠借款本金46957.10元，利息、罚息和复息共计15344.41元，构成违约。本院另查明，截至2019年9月16日，张恩泽尚欠平安银行借款本金39957.10元，利息、罚息和复利20324.91元。上述事实，有张恩泽身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张恩泽签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向张恩泽发放了贷款，张恩泽应依约偿还借款本息。张恩泽逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恩泽于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金39957.10元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利20324.91元，并偿还上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张恩泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告张恩泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14906号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：周朝胜，男，1979年12月6日出生，壮族，住址广西武鸣县双桥镇平稳村伏周屯49号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周朝胜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金39,805.19元(2,095.01元/期×19期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽马自达马自达62012款2.0L自动时尚版汽车一辆(车架号LFPM4ACC9C1A80109)，融资总额60,538元，租赁期限为36个月，每月租金2,095.01元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年2月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款103,547元，其中所涉被告融资款为53,550元(已扣除GPS费用2,980元，商业险4,008元，合计扣除6,988元)。2017年2月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周朝胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金39,805.19元；二、被告周朝胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告周朝胜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终744号上诉人（原审原告）金漳煜，男，1955年8月31日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市黄浦区延安东路300号。法定代表人高浩中，主任。出庭负责人王文红，副主任。委托代理人周思瑜，女，上海市黄浦区建设和管理委员会工作人员。上诉人金漳煜因政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初490号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理本案，上诉人金漳煜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照上诉人金漳煜撤回上诉处理，双方当事人按一审判决执行。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人金漳煜负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年九月二十九日书记员  谭 尚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1130号之一申请执行人：周诗华，男，1977年5月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：华岳松，男，1975年12月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人周诗华与被执行人华岳松民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0211民初6456号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：华岳松于判决生效后立即归还周诗华借款15000元。如华岳松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由华岳松负担。因被执行人华岳松未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人周诗华的申请，本院于2019年3月27日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人华岳松发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人华岳松申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人华岳松未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人华岳松名下有可供执行的银行存款，被执行人华岳松的银行账户已被本院于2019年3月29日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人华岳松名下有坐落于无锡市××湖家园××室房屋一套，本院已于2019年9月17日轮候查封，查封期限为查封生效之日起三年。因本院系轮候查封，故暂无法处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人华岳松名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人华岳松名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人华岳松名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市滨湖区××湖家园××室传唤被执行人华岳松，未找到本人。因被执行人华岳松拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款15000元、迟延履行利息、诉讼费88元以及执行费126元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人周诗华案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人周诗华有无被执行人华岳松其他可供执行的财产线索，申请执行人周诗华未能向本院提供被执行人华岳松名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人华岳松名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6456号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十四日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16553号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈晓雯，女，1991年9月3日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈晓雯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈晓雯经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓雯归还原告信用卡透支款33,377.68元(其中本金29,994.76元、利息1,896.36元、违约金1,486.56元)(暂计至2019年3月18日止)；2、判令被告陈晓雯偿付自2019年3月19日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：31,891.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈晓雯承担。事实和理由：被告陈晓雯在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月18日累计欠款33,377.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告陈晓雯未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈晓雯持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓雯应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金29,994.76元；二、被告陈晓雯应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634.44元，由被告陈晓雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0624民初3922号原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。法定代表人：俞锡超，董事长。委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。被告：王增永，男，1987年7月23日出生汉族，住新昌县。原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告王增永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告浙江锦卫保安服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江锦卫保安服务有限公司撤回起诉处理。审判员  梁永青二〇一九年九月十六日书记员  丁英霞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7068号原告：吴冬梅，女，1962年12月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。被告：冯亦秋，男，1946年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨爱叶，女，1953年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴冬梅与被告冯亦秋、杨爱叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴冬梅及其委托诉讼代理人林贤秀到庭参加诉讼，被告冯亦秋、杨爱叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨爱叶、冯亦秋立即偿还原告欠款273000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至人民法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居，平时关系较好。2012年10月15日，被告杨爱叶作为会首建立民间标会，原告应邀参加该会，该会包括会首共计21股（大部分系二被告的亲戚及其子女），每三个月组织标会一次，会员每次交会金额为25000元以及中标后所应交纳的利息，会员中标得会金额为50万元及相应利息。原告按期交纳15期会款共计37.5万元后，二被告告知原告由于部分会员得会后拒绝交纳会款（实际上是二被告以其亲友子女名义中标得会后不交纳会款），该会要散了，并承诺其会负责偿还原告已经交纳的会款及相应利息。2017年10月27日，双方经过结算，二被告欠原告30万元，并承诺自2017年11月20日开始每月偿还3000元，二被告向原告出具欠条作为欠款凭证。此后，二被告确实有按期偿还了部分款项，但自2019年2月4日之后，二被告便拒绝偿还上述欠款，同时将原告的电话拉黑，严重违反上述欠条内容所作的约定，现原告已经无法联系上二被告。原告吴冬梅在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：身份证、人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；欠条、会单，用以证明被告欠原告273000元的事实；婚姻信息，用以证明二被告系夫妻关系，且涉案债务发生于夫妻关系存续期间的事实。银行交易记录，用以证明原告交纳会钱的情况及被告偿还部分欠款的情况。被告杨爱叶、冯亦秋未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。2019年9月26日，本院通过电话联系二被告儿子冯思斌，其表示已将领取的材料交给二被告，欠款是事实。涉案欠条系其父亲邮寄给他，他转交给吴冬梅，欠条上的字确定是冯亦秋的字，“杨爱叶”的签字情况想不起来了。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据符合证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定本案事实如下：原告吴冬梅曾参加被告杨爱叶组织的友谊互助会，该互助会因故散会。后二被告儿子冯思斌向原告转交其父亲冯亦秋亲笔出具的落款时间为2017年10月27日的欠条一份，欠条载明“今欠冬梅会钱计人民币叁拾万元正元，于2017年11月20日开始每月付会钱叁仟元正”，并由冯思斌在欠条上写下杨爱叶名字，并注明杨爱叶手机号码和身份证号码。双方未就还款期限和借款利息作出约定。后被告仅偿还27000元，尚欠273000元至今未还。另查明，被告冯亦秋、杨爱叶于2001年9月17日办理结婚登记。本院认为：原、被告间成立的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告冯亦秋欠原告款项，有欠条为凭，双方结算后，被告陆续偿还原告27000元，尚欠款项273000元未还，故原告要求被告冯亦秋偿还款项273000元并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，本院认为，虽然原告庭审中陈述欠条上面“杨爱叶”的名字系二被告的儿子冯思斌事后添加，但根据原告提供的证据反映，案涉友谊互助会是以被告杨爱叶为会首成立，且冯亦秋系以会钱名义出具本案欠条，故本院认定二被告对涉案债务均系知情且予以认可。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告关于本案债务属于夫妻共同债务的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯亦秋、杨爱叶于本判决生效后十日内偿付吴冬梅款项273000元并赔偿利息损失（从2019年7月29日起以273000元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，减半收取2697.5元，由冯亦秋、杨爱叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  曾小勤二〇一九年九月二十七日书记员  殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。