江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终257号原公诉机关江西省广昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）周晶，绰号“晶晶胖子”，女，1984年3月5日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人徐勇兴，江西三松律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梅龙，绰号“蛇皮”，男，1972年6月13日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于广昌县看守所。上诉人（原审被告人）梁琪，女，1985年6月2日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。原审被告人汪思明，男，1986年3月17日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市临川区。曾因犯抢劫罪于2004年11月4日被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现取保候审在家。江西省广昌县人民法院审理江西省广昌县人民检察院指控原审被告人周晶、梅龙、梁琪、汪思明犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月28日作出（2019）赣1030刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人周晶、梅龙、梁琪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人周晶、梅龙、梁琪、原审被告人汪思明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2017年下半年至2018年7月份期间，吸毒人员程某频繁从被告人周晶处购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）和麻果吸食，并通过现金、微信及支付宝（周晶支付宝为“忐忑人生”）交易形式向周晶支付毒资，累计毒资8000余元。二、从2017年10月份开始至2018年6月份期间，被告人汪思明每个月至少要向被告人周晶购买数十次毒品，每次购买毒品的金额在200元至500元不等。支付毒资的方式为现金、微信及支付宝交易，累计毒资30000余元。三、被告人梅龙没有钱购买毒品，为了让被告人周晶多给其毒品吸食，梅龙多次帮周晶送毒品给买毒品的吸毒人员。期间，梅龙帮周晶送过毒品给被告人汪思明、吸毒人员程某等人，且多次帮助被告人周晶收取毒资累计达20000余元。四、被告人梁琪和被告人周晶系朋友关系，二人经常在周晶住处一起吸取毒品，吸食的毒品系周晶提供。被告人梁琪在明知被告人周晶从事贩毒活动的情况下，为了周晶能提供免费的毒品给自己吸食，仍然多次帮助周晶送毒品给程某、汪思明等向周晶购买毒品的人员。五、2018年2月份开始，吸毒人员许某多次向被告人梅龙购买毒品，累计毒资10000余元。因有时许某要购买毒品时联系不上梅龙，梅龙便将周晶的联系方式告诉了许某，让许某在联系不上自己的情况下可以直接和周晶联系购买毒品。许某从2018年3月份开始至2018年7月份期间，多次向周晶购买毒品，支付毒资的方式为现金及微信支付，累计毒资10000余元。六、2018年7月6日下午，吸毒人员徐某知道被告人汪思明会吸食毒品，于是通知微信联系汪思明购买400元钱毒品，并通过微信转账将400元转到汪思明的微信上。当天被告人汪思明便联系了郭琦萍（另案处理），向郭琦萍购买了380元毒品，共购得甲基苯丙胺0.5克，麻果一粒。购得毒品之后，汪思明等人将帮徐某代购的毒品吸食完，后汪思明将手上的假毒品（辅料）交给徐某。另查明，被告人汪思明曾因犯抢劫罪于2004年11月4日被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。原判决认定上述事实及本案其他事实的证据有经原庭审举证、质证，并经原审法院确认且在原审判决书中列举的现场检测报告书，电子数据，侦查机关调取证据通知书，情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，公安机关的立案决定书、受案登记表、抓获经过及侦破经过，常住人口信息登记表，抚州市公安司法鉴定中心检验报告，汪思明与徐某的微信转账记录复印件，江西省抚州市临川区人民法院刑事判决书，证人程某、支某、胡某、周某1、戢某、周某2、冯某、马某、许某、徐某、赵某的证言及辨认笔录，被告人周晶、梅龙、梁琪、汪思明的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人周晶明知是毒品而予以贩卖给程某、汪思明、许某，贩卖甲基苯丙胺的毒资达48000余元，甲基苯丙胺的数量达50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人梅龙明知是毒品予以贩卖给许某，贩卖甲基苯丙胺的毒资达10000余元，甲基苯丙胺的数量达10克以上，且明知周晶贩卖毒品仍然多次帮助周晶将毒品卖给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人梁琪明知周晶是贩毒人员，仍然多次帮助周晶将毒品卖给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人汪思明在为他人代购毒品中以次充好并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梅龙、梁琪在帮助周晶贩卖毒品中送毒品，系贩卖毒品共犯，但在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人梁琪、汪思明归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人周晶虽然当庭表示认罪，但对主要犯罪事实予以的辩解，原审法院将结合贩卖毒品情况综合予以考虑。被告人梅龙对帮助周晶贩卖毒品的行为表示自愿认罪，将结合其整体犯罪情况酌情从轻处罚。被告人汪思明有犯罪前科，应酌情从重处罚。对于被告人周晶提出没有那么多毒资的辩解，因有吸毒人员程某、汪思明、许某的证言、同案犯的供述与辩解、微信转账记录、支付宝转账记录可以相互印证公诉机关指控的毒资，故对该辩解不予采纳。对于被告人周晶辩护人提出贩卖毒品数量不宜认定的辩护意见，因有吸毒人员程某、汪思明、许某的证言、同案犯的供述与辩解、微信转账记录、支付宝转账记录可以相互印证具体的毒资，且按照吸毒人员证实的购买一克冰毒在500元价格计算，被告人周晶贩卖冰毒的重量远远超过50克，故对该辩护意见不予采纳。对于被告人梅龙提出未向许某贩卖毒品的辩解，因有吸毒人员许某、梁琪的证言、微信转账记录的证实公诉机关的事实，故对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十二条、第六十四条、第五十九条的规定，认定被告人周晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；被告人梅龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人梁琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币一万元；被告人汪思明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人周晶及其辩护人提出，一、原审判决认定事实错误，证据不足。上诉人周晶与其他人有日常经济交往，微信红包转账并不代表全部的涉毒款项，原审判决以金额来推算毒品数量，显然不妥；二、原审判决适用法律不当，导致量刑过重。上诉人梅龙提出，其没有贩卖毒品给许某，也没有用支付宝转款给周晶。上诉人梁琪提出，其没有帮周晶送毒品，去周晶那里只是买毒品自己吸食，并没有贩卖给他人，请求从轻判处。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相同，且有经原审庭审举证、质证、认证属实的上述证据予以证实，应予以确认。二审另查明，上诉人梅龙因犯盗窃罪分别于2015年6月12日、2016年8月5日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元和有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元。本院认为，上诉人周晶违反国家法律规定，妨害社会管理秩序，以牟利为目的，多次贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品冰毒、麻果数量达50克以上，构成贩卖毒品罪。上诉人梅龙违反国家法律规定，妨害社会管理秩序，以牟利为目的，明知上诉人周晶贩卖毒品，积极提供帮助，为其送毒品，收取毒资，同时独自贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品冰毒、麻果数量达10克以上，构成贩卖毒品罪。上诉人梁琪明知上诉人周晶贩卖毒品，积极提供帮助，为其送毒品、收取毒资，构成贩卖毒品罪。原审被告人汪思明违反国家法律规定，妨害社会管理秩序，以牟利为目的，为他人代购毒品中进行贩卖，构成贩卖毒品罪。上诉人周晶、梅龙、梁琪贩卖毒品系共同犯罪，上诉人周晶系主犯；上诉人梅龙、梁琪系从犯，应当从轻处罚。上诉人周晶、梅龙、梁琪、原审被告人汪思明归案后能如实供述主要犯罪事实，可酌定从轻处罚。上诉人梅龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人周晶及其辩护人上诉提出的理由，经查，上诉人周晶及其一审辩护人在原审已提出，原审判决理由部分已作详尽阐述，有事实和法律依据；根据上诉人周晶贩卖毒品的数量，应在十五年有期徒刑以上处罚，原审判决判处有期徒刑十五年，量刑适当。故上诉人周晶及其辩护人提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人梅龙上诉提出的理由，经查，上诉人梅龙在原审判决也已提出，原审判决理由部分也作了阐述，有证人许某的证言、同案人梁琪供述及微信转账记录证实。故上诉人梅龙上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人梁琪上诉提出的理由，经查，原审判决经举证、质证、认证的证据证实上诉人梁琪为获得免费吸食毒品而帮助上诉人周晶送毒品并收取毒资，上诉人梁琪亦供认不讳。故上诉人梁琪上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定上诉人周晶、梅龙、梁琪、原审被告人汪思明犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周晶、梅龙、梁琪的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年九月二日法官助理华苑书记员孙敏