wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2125号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省德化龙门滩冶炼有限公司，住所地福建省德化县龙门滩镇霞山村。 法定代表人：郑仕渊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹涛，福建刺桐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门市裕厦材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道893号泰地海西中心B栋1605室单元之一。 法定代表人：杜碧辉，该公司总经理。 原审被告：范波，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原审被告：汪文辉，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 再审申请人福建省德化龙门滩冶炼有限公司（以下简称龙门滩公司）因与被申请人厦门市裕厦材料科技有限公司（以下简称裕厦公司）及原审被告范波、汪文辉买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙门滩公司申请再审称，一、案外人宁波市江东弘基金属材料有限公司（以下简称江东弘基公司）已经代龙门滩公司向裕厦公司交付价值1602485.57元镍铁。江东弘基公司使用的是龙门滩公司发货单，注明发货单位是江东弘基公司，裕厦公司在另案中有承认收到镍铁232.246吨。江东弘基公司交付镍铁的行为，同裕厦公司与龙门滩公司签订的销售合同完全吻合，而裕厦公司没有证据证明其与江东弘基公司存在买卖合同。裕厦公司在与龙门滩公司签订合同时明知龙门滩公司已经停产并不具备开炉条件，却仍支付预付款，应推定裕厦公司认可龙门滩公司的交货义务由第三方履行。二、本案存在程序瑕疵。江东弘基公司与本案存在法律上的利害关系，应该追加江东弘基公司为本案第三人，或者依法对江东弘基公司进行必要的调查。三、适用法律错误。本案没有根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，对现有证据证明力进行综合判断。四、本案纠纷的发生背景具有一定的特殊性。本案发生在国有企业承租经营期间内，存在国有企业承租经营者滥用公司独立人格损害国有企业利益的情形。综上，原判决违反法律程序、认定事实不清、适用法律错误，龙门滩公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应依法再审。 本院经审查认为，一、关于江东弘基公司是否已经代龙门滩公司向裕厦公司交付案涉价值1602485.57元高镍镍生铁的问题。龙门滩公司主张，江东弘基公司向裕厦公司交付案涉价值1602485.57元高镍镍生铁是代其履行向裕厦公司的交货义务，但没有充分证据证明有征得江东弘基公司事先同意或事后确认。裕厦公司一审提供的发货单上抬头虽均体现为龙门滩公司，但实际交货人是江东弘基公司，裕厦公司也主张案涉价值1602485.57元的高镍镍生铁系江东弘基公司自身向其交付的货物。裕厦公司在另案中承认收到高镍镍生铁232.246吨是以江东弘基公司代龙门滩公司收款为前提条件，但龙门滩公司并不认可江东弘基公司代其收款。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。龙门滩公司主张，裕厦公司在与龙门滩公司签订合同时明知龙门滩公司已经停产并不具备开炉条件却仍支付预付款，应推定裕厦公司认可龙门滩公司的交货义务由第三方履行，缺乏法律依据。综上，龙门滩公司主张江东弘基公司代其向裕厦公司交付案涉价值1602485.57元高镍镍生铁，缺乏事实依据，原判决不予支持并无不当。二、关于本案是否应当依职权追加江东弘基公司作为第三人或对其进行调查取证。本案中，即使龙门滩公司的交货义务是由江东弘基公司履行，江东弘基公司也不是案涉买卖合同当事人，不承担案涉合同责任。不论江东弘基公司是不同意履行，或者是同意履行后又反悔的，或者是瑕疵履行的，违约责任均由债务人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十六条规定，一审法院根据本案具体情况决定不追加江东弘基公司作为第三人，一、二审法院没有依职权对江东弘基公司进行调查取证，并无不当。三、关于本案适用法律问题。本案中，龙门滩公司主张江东弘基公司已经代其向裕厦公司交付价值1602485.57元高镍镍生铁，却没有提供足够的证据予以证明，原判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，认定由龙门滩公司承担举证不能的不利后果并无不当。龙门滩公司关于本案适用法律错误的再审申请理由不成立。龙门滩公司与其承包经营者之间的法律关系问题，一审法院已告知另行处理，不作为再审申请事由予以审查。 综上，龙门滩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建省德化龙门滩冶炼有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  潘 磊
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4039号原告：戴忠，男，1963年11月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：沈涛，男，1964年2月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告戴忠与被告沈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴忠、被告沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金42万元及利息（以42万元为基数自2014年9月5日起至实际履约之日止，按月利率15‰计算，以及2014年9月5日以前结欠利息40320元，暂合计460320元）；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求判令被告立即偿还借款本金42万元及利息（从2014年9月5日起至实际履行之日止，按照月息1.5分计算，以及2014年9月5日以前结欠利息40320元）。事实与理由：原、被告系同事关系，2013年2月18日，被告沈涛向原告戴忠借款5万元，并于当日出具了借条一份，约定借期1年，月利率1.5%。2013年7月20日，被告沈涛又向原告出具37万元借条，约定月利率1.5%，未约定借期，口头约定随要随给。借款后，被告沈涛于2014年9月5日偿还5万元，之后再未还款。经原告多次追要，被告以各种理由拖延不还，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：1、2013年2月18日借条一份，证明被告沈涛向原告借款5万元的事实；2、2013年7月20日借条一份，证明被告沈涛向原告借款37万元的事实；3、原告戴忠提交的由中国农业银行股份有限公司阜宁支行出具的转账明细一份，证明原告向被告转账42万元的事实。4、聊天记录四份，证明原告戴忠向被告沈涛多次催要借款的情况。被告沈涛辩称，向原告借款42万元是事实，借条是我本人所打，但是两张借条均约定借期一年，现在起诉均已过诉讼时效；我于2014年9月5日偿还原告的5万元，是归还的2013年2月18日的5万元本金，但是当时没有将条据收回。37万元的借条中包含有4万元的利息，本金应为33万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴忠与被告沈涛是同事关系。2013年2月18日，被告沈涛向原告出具借条一份，借条载明：“借款凭证今借到戴忠人民币伍万元正期限一年月利率按15‰计算，一次结付本金利息（此条仅限本人他人无效）借款人：沈涛二〇一三年二月十八日”。2013年7月20日，被告沈涛向原告戴忠出具了换据借条一份，借条载明：“今借到戴忠叁拾柒万元正按15‰计息沈涛2013年7月20日”。借款后，被告沈涛于2014年9月5日，向原告还款5万元。后经原告多次催要，被告借故未还，现原告诉至本院，要求处理。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案中，被告沈涛向原告戴忠借款的事实，有被告沈涛出具的借条予以证明，被告沈涛应当承担借款的偿还责任。关于被告偿还的5万元，是偿还的本金还是利息问题，根据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释二》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该解释明确了借款合同中未约定本息偿还顺序的，应先还息后还本。本案中，被告沈涛于2014年9月5日还款5万元，因当事人没有约定，依据法律规定，应当认定为先还息后还本。关于原告提出的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告沈涛向原告戴忠出具的37万元的借条，系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，换据前借条约定月息1分，并未超过法律对利息保护的范围，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，换据后的借条约定月息1.5分，也不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告多次向被告催要借款，被告提出已超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告沈涛偿还原告戴忠借款本金42万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年2月18日起至实际履行完毕之日止,按月利率1.5%计算；以本金37万元为基数，自2013年7月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算，应扣除已经给付的利息5万元)，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8205元，减半收取4102元、保全费5000元（原告已预交），由被告沈涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇一九年九月二十九日法官助理 刘小凤书 记 员 程荣乾
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初597号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人卢军，男，1990年11月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省太湖县。2015年2月15日因盗窃被太湖县公安局行政拘留五日。因本案于2019年2月21日杭州市公安局江干区分局被刑事拘留，后被决定行政拘留九日，同年3月13日释放；2019年4月5日再次被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审；同年5月11日被杭州市公安局西湖区，同年6月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）603号起诉书指控被告人卢军犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员姜琪，被告人卢军到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控： 1.2019年1月11日17时许，被告人卢军在杭州市江干区“全家”便利店内，趁店员于某不备，窃得可乐牌充电宝一个。 2.2019年2月13日19时许，被告人卢军在杭州市西湖区内，趁无人之际，窃得被害人谭某钱包一个，内有银行卡三张、身份证一张及人民币80元。当晚22时许，被告人卢军在杭州市下城区中山北路642号联华快客中北店，盗刷被害人谭某的尾号8604建设银行卡人民币2728元、尾号9279农业银行卡人民币2880.4元、尾号1470农业银行卡人民币2620元，消费购物共计人民币8228.4元。 3.2019年2月13日20时许，被告人卢军在杭州市西湖区内，趁无人之际，窃得被害人吴某车钥匙一把，并用该车钥匙窃得被害人吴某停放在地下室停车场的爱狮牌黑色电动自行车一辆及车上头盔、雨披等物品。 4.2019年2月20日22时许，被告人卢军在杭州市江干区“全家”便利店内，趁店员于某不备，窃得晓加牌口红型充电宝一个。后被告人卢军逃离时被于某抓获，从其身上查获的被盗充电宝已发还于某。 5.2019年3月17日0时许，被告人卢军在杭州市江干区“全家”便利店内，趁店员张某不备，窃得宫保鸡丁盒饭一盒、大白兔奶糖一袋、费列罗巧克力一盒、德芙巧克力一盒和花生米一袋。 6.2019年4月4日23时许，被告人卢军在杭州市江干区“全家”便利店内，趁店员张某不备，窃得香冒肥牛饭一盒。后被告人卢军逃离时被张某抓获，从其身上查获被盗的香冒肥牛饭已发还张某。 上述事实，被告人卢军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某、谭某、吴某、张某的陈述，证人姜某、周某的证言，接受证据材料清单及照片、购物小票、交易记录、转账信息截图、扣押决定书及清单、发还清单、调取证据通知书及清单、价格认定不予受理通知书、行政处罚决定书、情况说明、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及辨认笔录及照片、监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卢军以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卢军自愿认罪认罚且部分赃物已追回，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年5月11日起至2019年11月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未追回的赃款人民币8308.4元及相关赃物责令被告人卢军予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年九月二十六日 书记员 张欣鑫
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4185号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地：滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 委托诉讼代理人：吴京朋，该行职工。 委托诉讼代理人：仝欣欣，该行职工。 被告：顾忠臣。 被告：崔宁宁。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）与被告顾忠臣、崔宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商银行委托诉讼代理人吴京朋、仝欣欣到庭参加诉讼,被告顾忠臣、崔宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令顾忠臣、崔宁宁偿还原告借款本金及利息3303129.14元，其中借款本金290万元，利息、罚息及复利403129.14元(截止2019年6月21日)，并自2019年6月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利(对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利)；2.判令原告对《最高额抵押合同》约定的抵押财产优先受偿；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实与理由：2017年7月4日，顾忠臣与原告签订了《个人借款合同》，顾忠臣向原告申请借款290万元整，借款期限自2017年7月7日至2018年7月4日，贷款方式：非循环方式。崔宁宁与顾忠臣系夫妻关系，作为共同还款人对该笔债务承担共同还款责任。同日顾忠臣、崔宁宁与原告签订了《最高额抵押合同》，以其所有的房产为上述债权提供抵押担保。2017年7月7日，原告开具290万元的贷转存凭证，支付了290万元人民币贷款，本笔贷款到期日为2018年7月4日。现被告的借款已到期，经多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，依据相关法律诉至贵院，望判如所请。 顾忠臣未作答辩。 崔宁宁未作答辩。 滨州农商银行围绕诉讼请求提交了个人借款合同、抵押合同、不动产登记证明、贷转存凭证（借据）、对私客户借款申请表、结婚证、抵押物证明、贷款业务本息明细表、山东法院电子服务平台截图，合议庭经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告顾忠臣与崔宁宁系夫妻关系。 2017年7月4日，被告顾忠臣作为借款人、崔宁宁作为共同还款人填写对私客户借款申请表，崔宁宁承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告顾忠臣、崔宁宁与滨州农商银行签订个人借款合同，被告顾忠臣向滨州农商银行借款290万元整，借款用途为购瓷砖，借款期限自2017年7月7日至2018年7月4日，贷款方式为非循环方式。借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。可循环方式借款的担保为普通担保，方式为抵押，担保合同另行签订，担保合同编号为（营业部）抵字（2017）年第0704C号。关于违约责任，双方在合同中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，滨州农商银行（抵押权人）与被告顾忠臣（抵押人）、崔宁宁签订抵押合同，合同编号为（营业部）抵字（2017）年第0704C号。合同约定：被担保的主债权种类为个人借款，本金数额为人民币290万元；抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；抵押财产详见编号为（2017）0704C的房地产抵押清单，该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。房地产抵押清单载明，被告顾忠臣、崔宁宁以其所有的位于滨州xx号楼xxx号房产提供抵押，建筑面积356.62平方米，房产证号：房权证滨字第××号。该房产于2017年7月6日办理了抵押登记，编号为鲁（2017）滨州市不动产证明第0xxx9号。 2017年7月7日，滨州农商银行出具贷转存凭证，将290万元转入顾忠臣账户。 截止2019年6月21日，被告顾忠臣、崔宁宁应偿还借款利息616123.04元，已偿还212993.9元，未偿还403129.14元。被告顾忠臣、崔宁宁尚未偿还本金。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。滨州农商银行要求被告顾忠臣支付借款本金290万元及按合同约定应当支付的利息，事实清楚，证据确实充分，被告顾忠臣应当按照合同约定还本付息，被告顾忠臣不履行合同约定的还款义务，应当承担违约责任。被告崔宁宁作为共同还款人，应当对顾忠臣未偿还的借款本息承担共同还款责任。原告滨州农商银行对截止于2019年6月21日期间的利息、逾期利息（罚息）和复利的计算正确，本院予以采纳。原告滨州农商银行主张被告顾忠臣、崔宁宁自2019年6月21日起至实际付清之日止，按照合同约定对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（年利率为12.3975%），直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利（年利率为12.3975%）的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。 被告顾忠臣、崔宁宁为该笔借款提供抵押担保，该担保合法有效，被告顾忠臣、崔宁宁应当按照相关法律规定承担抵押担保责任。滨州农商银行主张对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告顾忠臣、崔宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，滨州农商银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾忠臣、崔宁宁于本判决生效后十日内支付原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金290万元及利息（含罚息、复利）403129.14元（截止于2019年6月21日），合计3303129.14元； 二、被告顾忠臣、崔宁宁于本判决生效后十日内支付原告滨州农村商业银行股份有限公司罚息及复利（罚息以290万为基数，自2019年6月21日起计算至实际给付之日止，按年利率12.3975%计算；复利以应交未交利息为基数，自2019年6月21日起计算至实际给付之日止，按年利率12.3975%计算）； 三、原告滨州农村商业银行股份有限公司对被告顾忠臣、崔宁宁所有的坐落于滨州xx号楼xxx号抵押房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33225.03元，由被告顾忠臣、崔宁宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  付成水 二〇一九年九月十八日 书 记 员  周小延
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1442号 上诉人（原审被告）：张榕榕，女，1985年12月21日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区。 代表人：詹毅，该分行行长。 原审被告：福建森友食品有限公司。住所地：福建省晋江市。 法定代表人：吴庆云，该公司董事长兼总经理。 原审被告：晋江市陈埭康登鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市。 法定代表人：张凯云，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：吴庆云，男，1985年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：张凯云，男，1966年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人张榕榕因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州分行、原审被告福建森友食品有限公司、晋江市陈埭康登鞋服有限公司、吴庆云、张凯云金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初646号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人未在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人张榕榕自动撤回上诉处理。福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初646号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国雄 审判员  陈少苓 审判员  林欣宇 二〇一九年九月二十六日 书记员  林 娟 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16766号原告：中山市雅晴服饰有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路8号世纪广场益华百货一楼F1-1071，统一社会信用代码91442000MA4XA46E2F。法定代表人：陈应荣。委托诉讼代理人：何静峰，该司员工。被告：覃小玲，女，1985年5月15日出生，壮族，身份证住址广西横县，原告中山市雅晴服饰有限公司（以下简称为雅晴服饰公司）诉被告覃小玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅晴服饰公司委托诉讼代理人何静峰到庭参加诉讼。被告覃小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅晴服饰公司向本院提出诉讼请求：被告覃小玲立即向原告雅晴服饰公司返还16294元。事实与理由：被告覃小玲在上班期间挪用原告雅晴服饰公司31318元，已还6800元，抵扣4月、5月工资8224元，尚欠原告雅晴服饰公司16294元。原告雅晴服饰公司追讨无果遂诉至法院。被告覃小玲未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：覃小玲原系雅晴服饰公司的员工。2019年5月16日，覃小玲向雅晴服饰公司书面确认其“私用公款27920元，已还公司6800元，工资抵扣5242元，还欠公司15878元，最迟5月20日前还清，否则听任公司处理”。此后，雅晴服饰公司追讨无果，遂诉至本院。庭审中，雅晴服饰公司表示除覃小玲书面确认挪用的15878元外，覃小玲还在微信对话中确认挪用3398元，扣减其5月份半个月工资2982元后，即为雅晴服饰公司主张覃小玲返还的数额16294元（15878元+3398元-2982元）。对此，雅晴服饰公司提交了微信聊天记录，聊天对方微信名为“覃小玲”，2019年5月17日“覃小玲”称“店长徐贵梅的3398还没有买单，已入pos，我20号一起还清”。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。覃小玲侵占雅晴服饰公司款项15878元的事实，有覃小玲向雅晴服饰公司出具的书面材料证实，且覃小玲没有证据予以推翻，故本院对该事实予以认定。覃小玲的行为已侵害了雅晴服饰公司的财产权益，应向雅晴服饰公司返还15878元。关于雅晴服饰公司主张覃小玲还侵占了其款项3398元，因其无法证实微信聊天记录中微信名为“覃小玲”的用户确为覃小玲本人，雅晴服饰公司应承担举证不能的不利后果，故本院对雅晴服饰公司该主张不予采信。覃小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告覃小玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市雅晴服饰有限公司归还款项15878元；二、驳回原告中山市雅晴服饰有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取104元（原告中山市雅晴服饰有限公司已预交），由原告中山市雅晴服饰有限公司负担3元，被告覃小玲负担101元并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市雅晴服饰有限公司返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一九年九月二十日书记员  李泳瑜书记员  黄雪仪
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初246号原告胡国平，性别：××，汉族，××年××月××日出生。被告淮安市洪泽区人力资源和社会保障局，住所地淮安市洪泽区北京路105号。法定代表人葛庆友，职务局长。出庭负责人龚步勤，该局副局长。委托代理人曹树琛，该局工作人员。原告胡国平诉被告淮安市洪泽区人力资源和社会保障局（以下简称“洪泽区人社局”）行政不作为违法一案，于2019年5月16日向本院提起诉讼。本院于5月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告胡国平，被告洪泽区人社局的出庭负责人龚步勤及委托代理人曹树琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国平诉称：2017年1月，原洪泽区卫生和计划委员会（以下简称“洪泽区卫计委”）组织委属15家事业单位开展岗位设置工作。原洪泽区新型合作医疗管理委员会办公室（以下简称“洪泽区合管办”）经洪泽区卫计委同意，两次向被告上报岗位设置方案，被告均未予以核准通过，也未出具不予受理通知书及政策依据。原告认为，被告未依文件精神核准洪泽区合管办岗位设置方案，且未出具不予受理通知书及相关的政策依据，被告的行政不作为侵犯了原告的财产权，导致原告不能取得8级卫技岗位及相应的工资薪酬，故请求人民法院：一、依法确认被告洪泽区人社局未依法履行对洪泽区合管办岗位设置方案进行核准的不作为行为违法；二、判令被告赔偿原告因未能办理卫技8级卫技岗位职务，致近三年损失工资性收入（级差工资、医疗保险、住房公积金、养老保险、年度绩效工资级差等）4万元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《关于印发洪泽区卫生和计划生育委员会所属事业单位岗位设置指导意见的通知》（洪卫[2017]1号）；2、《关于核准〈洪泽区卫生计生委关于调整所属事业单位岗位设置的报告〉的批复》（洪人社函[2017]2号）(部分）；3、《关于重新进行岗位设置的报告》（洪合管办[2017]2号）。被告洪泽区人社局辩称：一、被告对事业单位岗位设置的核准程序是人事行政部门对事业单位的监督管理行为，不属于行政诉讼受案范围。二、洪泽区合管办与原洪泽区社会医疗保险管理处机构整合期间，事业单位岗位设置不宜重新调整。三、事业单位岗位设置管理制度打破的是身份管理，坚持的是竞聘上岗、按岗聘用原则。四、原告的诉求是为了提高工资待遇，其本质内容不在行政诉讼受案范围。综上，原告诉讼请求不充分，且诉讼事项也不在行政诉讼范围，请求驳回原告的诉讼请求。被告洪泽区人社局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、省机构编制委员会办公室《关于整合城乡居民基本医疗保险有关机构编制事项的通知》复印件1份；2、市机构编制委员会办公室《关于组建淮安市洪泽区社会医疗保险基金管理中心审核意见的函》复印件1份；3、原洪泽县机构编制委员会《关于设立洪泽县城乡医疗保险服务中心的请示》复印件1份；4、相关政策规定复印件各1份：《事业单位人事管理条例》、《事业单位岗位设置管理试行办法》、《实施意见》、《事业单位工作人员申诉规定》、《国务院关于整合城乡居民基本医疗保险制度的意见》、《省政府关于整合城乡居民基本医疗保险制度的实施意见》。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2017年1月，洪泽区卫计委作出洪卫[2017]1号文件《关于印发洪泽区卫生和计划生育委员会所属事业单位岗位设置指导意见的通知》。2017年2月，洪泽区卫计委向被告洪泽区人社局上报岗位设置方案。2月17日，被告核准了部分单位设置方案《关于核准〈洪泽区卫生计生委关于调整所属事业单位岗位设置的报告〉的批复》（洪人社函[2017]2号），未核准通过洪泽区合管办提出的方案。2月28日，洪泽区合管办再次向被告上报岗位设置方案《关于重新进行岗位设置的报告》（洪合管办[2017]2号），原告仍未予以核准，也未出具不予受理通知书及政策依据。原告对此不服，向被告洪泽区人社局信访，反映岗位设置及工资转移问题，洪泽区人社局于2017年3月27日作出《关于胡国平同志信访事项的答复意见书》，载明：“建议所在单位及时理顺你的人事工资关系，但是没有专业技术八级岗位可以聘用”。原告对该答复意见书不服，向淮安市人力资源和社会保障局提出复查申请，淮安市人力资源和社会保障局依据相关法律法规，于5月31日向其作出《关于胡国平同志信访事项的复查意见书》。原告对该复查意见书不服，向江苏省人力资源和社会保障厅提出复核申请，江苏省人力资源和社会保障厅于9月22日作出《关于胡国平同志信访事项的复核意见》，载明：“您所在单位应及时理顺您的人事工资关系，您要求任专业技术八级岗位的要求目前没有政策依据。我厅认为淮安市人力资源和社会保障局的复查意见符合国家和省相关政策规定，应以维持。本复核意见为该信访事项的终结意见”。原告对江苏省人力资源和社会保障厅作出的复核意见不服，遂诉至本院。另查明：2017年4月28日，淮安市机构编制委员会办公室作出淮编办函[2017]12号《关于组建淮安市洪泽区社会医疗保险基金管理中心审核意见的函》，同意洪泽区新型农村合作医疗管理委员会办公室整建制划入区社会医疗保险管理处。同时区社会医疗保险处更名为“淮安市洪泽区社会医疗保险基金管理中心”。本案的争议焦点在于，原告胡国平的起诉是否符合法定的起诉条件。本院认为，从《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》的相关规定看，地方人民政府设立的议事协调机构以及地方人民政府行政机构设立的内设机构都可能存在机构的撤销问题。其中，为办理一定时期内某项特定工作设立的议事协调机构，应当明确规定其撤销的条件和期限；而县级以上地方人民政府行政机构的内设机构的设立、撤销、合并或者变更规格、名称，由该行政机构报本级人民政府机构编制管理机关审批。机构的撤销或合并以及因此而作出的人员分流等决定均系行政机关的内部行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因国家整合城乡居民基本医疗保险制度，原告所在的单位涉及到具体机构整合，在此期间，被告未予批准原洪泽区合管办的岗位设置方案并无不当。而需要说明的是，被告作为洪泽区事业单位岗位设置管理的综合管理部门，负责事业单位岗位设置的政策指导、宏观调控和监督管理。无论被告是否批准洪泽区合管办的岗位设置方案，均属于单位与单位之间的内部行政管理法律关系，原告对该行为并无行政法上的利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。故对于原告要求确认被告洪泽区人社局未对洪泽区合管办岗位设置方案进行核准的不作为行为违法的诉讼请求，依法应当裁定驳回起诉。针对原告基于此而要求行政赔偿的诉讼请求，一并裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡国平的起诉。本案案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长  蒋同一审 判 员  邹晓琴人民陪审员  魏广生二〇一九年九月二十五日书 记 员  李欣越附：相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4237号原告：程淑媛，女，1954年10月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：黄涛，男，1982年9月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。系程淑媛的儿子。代理权限：特别授权。被告：张宝川，男，1976年12月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：霍玮玮，男，汉族，住河南省新安县。被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市九都路39号。原告程淑媛诉被告张宝川、霍玮玮、太平财产保险有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告程淑媛在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程淑媛撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月十日书记员  董海燕
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4087号 上诉人（原审原告）：宋芳，女，1969年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄唯玮，福建昕悦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：上官于洋，男，1982年3月4日出生，汉族，户籍地云南省昆明市西山区，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：惠晓蕾，女，1985年6月26日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区，住福建省厦门市思明区。 上诉人宋芳、上官于洋因与被上诉人惠晓蕾民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初7921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人上官于洋未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上官于洋自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱一帆 审 判 员 周宗良 审 判 员 许 莹 二〇一九年九月十日 书记员 江泽蓉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈ （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执恢242号   申请执行人陈某，住宁夏银川市。   被申请执行人刘某1，职业不详，住宁夏银川市。   被申请执行人刘某2，职业不详，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人陈某与被执行人刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案中，于2019年5月7日立案执行，执行标的70332元，执行费1540元。执行过程中，本院依法向被执行人刘某1、刘某2发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人刘某1、刘某2进行限制高消费、纳入失信人员名单。本院于2019年4月3日冻结刘某2人工工资。现查明，被执行人刘某1、刘某2暂无银行存款可共执行财产，申请人无法提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年九月十一日     书记员 马双意
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2193号 原告：饶春华，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：龙岩市鸿晟不锈钢制品有限公司，住所地福建省武平县工业园区D02-2，统一社会信用代码913508240750045721U。 法定代表人：王良发，董事长。 原告饶春华与被告龙岩市鸿晟不锈钢制品有限公司（以下简称鸿晟不锈钢制品公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告饶春华到庭参加诉讼，被告鸿晟不锈钢制品公司的法定代表人王良发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶春华向本院提出诉讼请求：判令鸿晟不锈钢制品公司支付工资款12650元及该款自起诉之日起至归还之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年至2014年间，鸿晟不锈钢制品公司兴建厂房工程。期间，雇请饶春华为其工程提供装模等劳务。饶春华按约完成施工任务后，因鸿晟不锈钢制品公司经营不善，一直拖欠劳务工资。至2017年8月20日，经双方结算，鸿晟不锈钢制品公司欠饶春华装模工资款共计12650元，并出具一张由鸿晟不锈钢制品公司盖章、法定代表人签名的《欠条》。该欠条载明：今欠饶春华工业园1#厂房基础部分，鸿晟不锈钢制品公司装模工资款合计12650元。之后，经多次催讨未果。 鸿晟不锈钢制品公司未提供书面答辩。 饶春华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年8月20日的《欠条》一份，证明鸿晟不锈钢制品公司尚欠饶春华工资款12650元的事实。鸿晟不锈钢制品公司未予质证，又未到庭参加诉讼或提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对饶春华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年至2014年间，鸿晟不锈钢制品公司的法人王良发与饶春华口头协议，由饶春华在该公司内从事厂房基础装模工作，约定工资按32元每平方米计算。饶春华完成工作后，双方经结算，鸿晟不锈钢制品公司于2017年8月20日向饶春华出具《欠条》一张，载明：“兹今欠饶春华装模工资（龙岩鸿晟不锈钢制品有限公司1#厂房基础部分）壹万贰仟陆佰伍拾元整（￥12650）。”《欠条》出具后，鸿晟不锈钢制品公司未支付款项。 本院认为，鸿晟不锈钢制品公司雇请饶春华从事厂房基础装模工作，饶春华以自己的技能提供劳务，双方形成了合法有效的劳务法律关系。就尚欠的12650元工资款，鸿晟不锈钢制品公司的法人与饶春华进行了结算并出具了《欠条》。鸿晟不锈钢制品公司应当向饶春华支付尚欠的工资款12650元，并支付资金占用期间的损失，饶春华要求鸿晟不锈钢制品公司支付自起诉之日（2019年8月1日）起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，对饶春华的诉讼请求，依法予以支持。鸿晟不锈钢制品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（九）项规定，判决如下： 龙岩市鸿晟不锈钢制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付饶春华工资款12650元及该款自起诉之日（2019年8月1日）起至款清日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116.2元，减半收取58.1元，由龙岩市鸿晟不锈钢制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单本、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阙美琴 二〇一九年九月十二日 法官助理林秋燕 书记员林光兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十四条第（九）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： …… （九）其他金钱给付纠纷。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5170号 罪犯陈彬，男，1987年7月12日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2016年9月14日作出（2016）闽0182刑初346号刑事判决，以被告人陈彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；追缴犯罪所得人民币700元予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月15日作出（2016）闽01刑终1002号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈彬在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 另查明，该犯本次报减缴纳罚金人民币5000元及犯罪所得人民币700元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈彬减刑的异议。 本院认为，罪犯陈彬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈彬减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币5000元及犯罪所得人民币700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月25日起至2019年9月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18790号原告：翁国登，男，1974年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师被告:广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱秀数，广东盛泽知博律师事务所律师助理。原告翁国登与被告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行了审理。原告翁国登向本院提出以下诉讼请求：依法确认原、被告签订的合同书为无效协议。事实与理由：2013年原告与被告签订合同书一份，约定将华山围西部鱼塘50亩的鱼塘租赁给原告使用，因被告在2017年6月擅自将鱼塘的外围堤坝高度降低2米，使其阻水的功能丧失，导致2018年9月台风山竹时大量海水漫过涉案鱼塘，导致原告大量损失。在同和原告一起出租鱼塘的案外人起诉被告合同损害赔偿纠纷案件以及被告起诉原告交付土地和占用费案件中，原告要求被告出具合法的涉案土地的所有权证，但是被告一直拒绝出具，因此原告认为被告并非涉案鱼塘的所有权人，没有权利对涉案鱼塘进行出租，没有权利和原告签订涉案合同。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等法律的有关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：2013年12月16日，崖口经联社与案外人黄艳芬签订合同书，约定黄艳芬承包位于南朗镇华山围西部面积为50市亩的土地。后经崖口经联社同意，黄艳芬于2015年10月13日将案涉土地转让给翁国登。崖口经联社于2019年3月18日向本院提起（2019）粤2071民初6933号诉讼，主张解除与被告翁国登之间的土地承包合同关系、翁国登向其返还案涉土地及支付相应的占用费。法院经审理认为：崖口经联社与翁国登之间（翁国登经受让而得）的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。并判决解除原告崖口经联社与被告翁国登之间的土地（渔业）承包合同关系；翁国登向崖口经联社返还案涉土地及向崖口经联社支付土地占有使用费。现翁国登提起本案诉讼主张双方之间的合同无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”崖口经联社提起的前诉与本案翁国登提起的诉讼当事人、诉讼标的相同，前诉中，法院已认定案涉合同合法有效，现翁国登请求确认双方之间的合同无效，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告翁国登的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一九年九月十日书记员 赖坤龙姚志姬
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3157号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区世纪大道86号。法定代表人：吕增兵，董事长。委托诉讼代理人：于舒，法律顾问。委托诉讼代理人：迟志磊，法律顾问。被告：威海浩业皮草有限公司，住所地威海市文登区龙翔路西龙福路北。法定代表人：常玉灏，执行董事。被告：常玉灏，男，1991年6月17日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：张妍，女，1991年7月22日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：常金强，男，1966年8月4日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：崔志花，女，1960年9月12日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告威海浩业皮草有限公司（以下简称浩业公司）、常玉灏、张妍、常金强、崔志花借款合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人于舒，被告浩业公司法定代表人及被告常玉灏，被告常金强到庭参加诉讼，被告张妍经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，被告崔志花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令浩业公司偿还借款本金2470280.13元及自2019年3月21日起至实际履行之日按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等；2.判令农商行对浩业公司提供的质押物（貂皮28229张）在合同约定的质押范围内享有优先受偿权；3.判令常玉灏、张妍、常金强、崔志花对浩业公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由浩业公司、常玉灏、张妍、常金强、崔志花承担。事实和理由：2016年12月15日，浩业公司在农商行办理了流动资金借款5670000元，期限自2016年12月15日至2018年12月14日，浩业公司以其所有的48527张公貂皮、5328张母貂皮作质押。常玉灏、张妍、常金强、崔志花为浩业公司的借款提供保证担保。浩业公司自2019年3月21日起未按约定偿还借款本息，农商行多次催收未果。据此，农商行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。浩业公司辩称，向农商行借款属实，尚欠借款本金240余万元及2019年3月之后的利息未还，未再继续支付利息等费用的原因是发现用于质押的貂皮有缺损。常玉灏辩称，为浩业公司的借款提供担保属实。张妍未答辩。常金强辩称，为浩业公司的借款提供担保属实。崔志花未答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，浩业公司、常玉灏、常金强对农商行提供的证据无异议。张妍、崔志花经传票及公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农商行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2016年12月15日，农商行与浩业公司签订流动资金借款合同一份，约定浩业公司向农商行借款5670000元，借款期限自2016年12月15日至2018年12月14日，借款年利率9.69005%，按月结息，利随本清；合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。浩业公司以其所有的48527张公貂皮及5328张母貂皮为上述借款提供质押担保，并于同日签订了动产质押合同（滚动质押）。合同约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，农商行与常玉灏、张妍、常金强、崔志花签订保证合同，常玉灏、张妍、常金强、崔志花为浩业公司的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年5月11日，农商行、浩业公司、威海孚魁仓储管理有限公司三方签署动产质押监管协议，约定由威海孚魁仓储管理有限公司对浩业公司提供的质押物（存放于威海市文登区环山路街道办事处工业聚集区岱韩路9号威海天智皮毛制品有限公司院内仓库）进行监管。合同签订后，农商行向浩业公司发放贷款5170000元，浩业公司接收了该笔借款。但浩业公司并未按照合同约定还款，至今尚欠农商行借款本金2470280.13元及2019年3月21日之后的利息等未还（用于质押的貂皮剩余28229张）。本院认为，农商行与浩业公司签订的借款合同及动产质押合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。农商行依约发放借款，浩业公司接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农商行造成的利息损失应予赔偿。现贷款已到期，农商行可以要求浩业公司清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。浩业公司以其所有的貂皮为借款提供质押担保，并将质物交与双方确定的监管机构保管，质押合同成立且生效，农商行要求对用于质押的貂皮在质押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。常玉灏、张妍、常金强、崔志花自愿为浩业公司的借款提供保证担保，农商行主张要求常玉灏、张妍、常金强、崔志花对浩业公司的上述债务承担连带清偿责任，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、威海浩业皮草有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司借款本金2470280.13元，并承担自2019年3月21日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的逾期利息、复利、罚息等费用；二、常玉灏、张妍、常金强、崔志花对威海浩业皮草有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、常玉灏、张妍、常金强、崔志花承担保证责任后，有权向债务人威海浩业皮草有限公司追偿；四、山东文登农村商业银行股份有限公司有权对威海浩业皮草有限公司提供的保存于威海市文登区环山路街道办事处工业聚集区岱韩路9号威海天智皮毛制品有限公司院内仓库内剩余的28229张貂皮拍卖、变卖后的价款在合同约定的质押范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26562元，保全费5000元，均由威海浩业皮草有限公司、常玉灏、张妍、常金强、崔志花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  李婉婉人民陪审员  于京军人民陪审员  姜英乔二〇一九年九月五日书 记 员  刘燕菲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10534号原告：中建材浚鑫科技有限公司，住所地江苏省江阴市申港镇镇澄路1011号。法定代表人：孙建安，该公司董事长。委托诉讼代理人：张柏梅，女，该公司法务。被告：浙江昱辉阳光能源有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇益群路98号。法定代表人：李仙寿。原告中建材浚鑫科技有限公司（以下简称浚鑫公司）诉被告浙江昱辉阳光能源有限公司（以下简称昱辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告浚鑫公司委托诉讼代理人张柏梅到庭参加诉讼，被告昱辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚鑫公司向本院提起诉讼请求：1、判令昱辉公司返还浚鑫公司货款7381693.23元，并偿付该款自2015年12月31日起至起诉之日止按中国人民银行银行同期货款基准利率1.5倍计算的利息损失；2、判令昱辉公司承担本案诉讼费。事实和理由：双方存在长期硅片供求关系，浚鑫公司支付预付款，昱辉公司在预付款范围内供货，但后期昱辉公司停止供货。双方于2015年12月31日进行账务结算，昱辉公司以发送企业征询函方式认可尚存在预收货款7381693.23元未返还。后浚鑫公司多次催要，并于2018年10月向昱辉公司发送书面催款函，均未果。为维护自身合法权益，浚鑫公司请求法院判如所请。被告昱辉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告浚鑫公司与被告昱辉公司素有业务往来，由浚鑫公司向昱辉公司购买硅片，并预付相应货款。2014年起，双方业务终止。昱辉公司委托德勒华永会计师事务所（特殊普通合伙）进行财务审计，该所向浚鑫公司邮寄送达了《审计询证函-函证余额》，该询证函显示昱辉公司预收浚鑫公司货款余额为7381693.23元。2018年10月，浚鑫公司向昱辉公司邮寄《催款函》，催要该款未果，导致诉讼。以上事实有《审计询证函-函证余额》、《催款函》、邮寄凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告浚鑫公司与被告昱辉公司之间的买卖关系合法有效。昱辉公司结欠浚鑫公司预付货款7381693.23元，事实清楚证据充分，本院予以确认。昱辉公司未履行付款义务，应当依法承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江昱辉阳光能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还中建材浚鑫科技有限公司预付款7381693.23元，并偿付该款自2015年12月31日起至2019年7月11日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75525元，保全费5000元，合计80525元（中建材浚鑫科技有限公司已预交，由本院依法退还），由浙江昱辉阳光能源有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  诸国新人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一九年九月九日书 记 员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执909号之三原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所：射洪县。负责人：冯登志，系该行行长。被告：射洪县均能贸易有限责任公司，住所：射洪县。法定代表人：杨均。被告:杨均，男，1972年9月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告:蒲春华，女，1970年3月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与射洪县均能贸易有限责任公司、杨均、蒲春华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨均在中国建设银行股份有限公司射洪子昂支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨均在中国建设银行账户内存款人民币5733606.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年九月二十四日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初1731号原告：吴亚兰，女，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱水银，安徽九邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，安徽九邦律师事务所实习律师。被告：施红旗，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：丁士元，安徽地平律师事务所律师。原告吴亚兰与被告施红旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴亚兰及其委托诉讼代理人朱水银、王凯，被告施红旗的委托诉讼代理人丁士元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴亚兰向本院提出诉讼请求：1、判令施红旗立即偿还吴亚兰借款本金100000元及利息（按年利率6%计算至债务全部清偿时止，自2018年11月1日起计算至起诉时止利息3500元）；2、判令施红旗承担本案诉讼费用。事实与理由：吴亚兰与施红旗系朋友，施红旗自2015年初起至2018年9月间，以建设工程需要资金周转为由，多次向吴亚兰借款，吴亚兰分别以现金、微信支付等方式共向施红旗支付10余万元，嗣后施红旗陆续归还部分借款，至2018年9月30日止尚欠吴亚兰本金100000元，施红旗出具借条一张，并口头约定一个月后归还。因施红旗一直未归还欠款，吴亚兰多次催讨未果。吴亚兰认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当及时清偿，施红旗拒不履行还款义务，严重侵犯了吴亚兰的合法权益。施红旗辩称，1、本案仅有借条，但无相应的转账记录，依据法律规定双方之间的借款应当以实际转账为准；2、施红旗有证据证明已经全部归还了吴亚兰所诉的款项，双方已无任何债权债务关系。综上，请求驳回吴亚兰的诉请。本院经审理认定事实如下：吴亚兰与施红旗自2015年起就有资金往来。2018年6月至2018年9月间，吴亚兰陆续以现金、微信转账等方式借款给施红旗，2018年9月30日，施红旗出具了借条一张，载明：今借吴亚兰人民币100000元整。之后，施红旗陆续还款，现共计归还借款44100元。庭审中，吴亚兰认可实际借款本金为86000元（其中微信转账74600元）。上述事实,有身份证、借条、微信转账记录、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，从微信转账记录来看，结合庭审，本院认定本案借款起始时间为2018年6月8日，且施红旗是陆续借款，无法确定利息的起算日期，亦无约定借款利率，故本院对借条中14000元利息不予认可，综上，本院认定借条上的借款本金为86000元，因施红旗已归还44100元，故施红旗尚欠吴亚兰借款41900元，此款施红旗应当及时归还。吴亚兰与施红旗既未约定了借期内利率，也未约定逾期利率，且未约定还款期限，吴亚兰要求施红旗自2018年11月1日起按年利率6%计算利息，没有法律依据，但施红旗应当支付自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。庭审中，施红旗提出已归还全部借款，因未提供证据加以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告施红旗于本判决生效之日起十日内偿还原告吴亚兰借款41900元及利息（自2019年6月10日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告吴亚兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告吴亚兰负担585元，被告施红旗负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪红升二〇一九年九月四日书记员  胡丽颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29039号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：蒋义龙，男，1969年7月30日出生，汉族，职业不详，户籍地云南省昆明市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告蒋义龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告蒋义龙经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：蒋义龙偿还借款本金90277.75元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费2275元、账户管理费29250元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年4月25日，蒋义龙因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向蒋义龙发放金额为130000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若蒋义龙逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，蒋义龙应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；蒋义龙应每月支付账户管理费1170元；若蒋义龙发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月9日，北银消费公司依约向蒋义龙发放贷款。蒋义龙在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，蒋义龙没有依约偿还贷款。故诉至法院。蒋义龙未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向蒋义龙账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明蒋义龙的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明蒋义龙知晓贷款风险。上述证据经质证，蒋义龙经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年4月25日，蒋义龙签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：蒋义龙向北银消费公司贷款（不超过200000元），贷款用途为装修，贷款期限36期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，蒋义龙签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年5月9日将贷款130000元打入指定放款账号。放款通知单中记载了：贷款金额为130000元。在合同履行过程中，蒋义龙偿还10期贷款本金、10期账户管理费。现蒋义龙尚欠贷款本金90277.75元，截至2019年4月10日，蒋义龙尚欠逾期滞纳费2275元、账户管理费29250元。庭审中，北银消费公司称，自2017年10月9日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与蒋义龙签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但蒋义龙作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求蒋义龙偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2017年10月9日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。蒋义龙经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋义龙于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金90277.75元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费2275元，账户管理费29250元，自2019年4月11日起至欠款本金90277.75元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由蒋义龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2539号之一 申请执行人：姚发明，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：陈哲，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人姚发明与被执行人陈哲建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈哲支付工程款135000元、案件受理费1500元。本院于2019年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈哲送达了执行通知书、报告财产令，并依法将陈哲纳入失信被执行人名单，向其下达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险产品、婚姻状况等进行了查控，并对陈哲的不动产登记、公积金等财产进行了现场调查，冻结了陈哲的部分银行存款和互联网存款，但未发现陈哲其他有可供执行的财产，也未发现陈哲的具体下落。申请执行人李绪杰也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋顺妹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5268号原告：张丽晶，女，1974年10月24日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保安支公司。本院在审理原告张丽晶与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保安支公司保险合同纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张丽晶的起诉。案件受理费50（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年九月二十九日书记员  苑宇飞
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢39号申请执行人沈阳市铁西区冠达五金商行，住所地沈阳市铁西区南经营者车付莲。委托代理人车福昌，男，汉族出生，住址沈阳市和平区珲春路龙井，系车付莲之夫。被执行人王文华，男，汉族生，住址安徽省毫州市谯城区古城镇柴王行政村王占庄自然，公民身份证号,被执行人黄洋，女，汉族出生，住址沈阳市沈北新区黄家乡前进农场公民身份证号申请执行人沈阳市铁西区冠达五金商行与被执行人王文华、黄洋买卖合同纠纷执行一案，依据的（2016）辽0106民初2624号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人货款本金301000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院依法拍卖了被执行人名下位于沈阳市浑南新区富民南街2号5栋1-26-1号房产，偿还中国银行贷款后尚不能清偿申请执行人的债务。经查询，被执行人现无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2624号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
文书内容江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初608号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人王继标，男，1986年10月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省常州市，户籍在江苏省沭阳县。2005年2月因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2008年5月5日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2012年3月13日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月3日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，连同前判有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月11日刑满释放。2019年5月20日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年6月27日被指定居所监视居住，同年7月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人唐月红，女，1979年9月25日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。2018年9月3日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年3月19日刑满释放。2019年5月8日被抓获，次日因本案被指定居所监视居住，同年6月19日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。被告人王彦清，男，1990年10月10日出生于江苏省邳州市，汉族，中专文化，无业，住无锡市锡山区，户籍在江苏省邳州市。2011年6月因赌博被行政罚款人民币500元；2015年4月因殴打他人被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2019年5月31日被抓获，当日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]572号起诉书指控被告人王继标、唐月红、王彦清犯赌博罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人王继标、唐月红、王彦清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王继标、唐月红、王彦清等人结伙于2017年3月27日，由被告人王继标召集时某等人，被告人唐月红召集王彦、赵某等人，至被告人王彦清提供的位于无锡市锡山区张泾镇寨门村一鱼塘旁的民房内，使用麻将以“牛牛”的形式进行赌博，赌资达人民币20余万元。被告人王彦清到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王继标、唐月红、王彦清在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关出具的刑事案件侦破经过、归案情况说明、情况说明、行政处罚决定书，证人李某、倪某、曾某、赵某、时某、杨某、孙某等人的证言笔录，被告人王继标、唐月红、王彦清的供述笔录，公安机关制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王继标、唐月红、王彦清结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人王继标、唐月红、王彦清犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人地位作用基本相当，不区分主从犯。被告人王继标曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王彦清如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。被告人王继标、唐月红自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王继标犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年12月31日止），并处罚金人民币六千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人唐月红犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年11月27日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。三、被告人王彦清犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年11月30日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇一九年九月二十六日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3303号 原告：张茂林，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：马琼龙，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省南部县 二原告共同委托诉讼代理人：杨何，四川建春律师事务所律师。 被告：黎俊，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：黎雪芳，女，1971年9月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张茂林、马琼龙与被告黎俊、黎雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂林、马琼龙的委托诉讼代理人杨何到庭参加诉讼，被告黎俊、黎雪芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张茂林、马琼龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2015年5月27日向原告张茂林借款60000元，双方签订《借款合同》一份，约定借期6个月，月利率2.5%。被告还与原告马琼龙签订《融资咨询服务合同》，约定月服务费为融资总额的2.5%。期限届满后，被告未按约定偿还本息及服务费。经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 黎俊未作答辩。 黎雪芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，原告张茂林作为出借人（甲方）、被告黎俊、黎雪芳作为借款人（乙方），双方签订《借款合同》，主要内容为：“借款金额60000元，借期6个月，月利率2.5%。合同签订后一日内由甲方转账到黎俊指定农商银行账户，乙方每月以现金或转账至甲方农商银行账户。若未按期足额支付本金或利息，乙方还应按借款额的2%向甲方支付违约金，逾期达5日的，甲方可提前收回全部本金、利息及违约金并解除合同。”。同日，原告马琼龙通过其工商银行账户向被告黎俊指定农商银行账户转款60000元。庭审中，原告陈述借款后二被告未偿还过本息，未提交其诉称的原告马琼龙与二被告签订的《融资咨询服务合同》。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款虽系通过马琼龙个人银行账户转账交付，但《借款合同》系二被告与张茂林之间签订，根据合同相对性原则，应由张茂林作为适格主体主张债权。马琼龙未提交其与二被告签订的《融资咨询服务合同》，且即或提交属实，服务费亦系变相高利息，本院亦不予支持，故马琼龙不是本案适格主体。案涉借款系定期有息借贷，被告应在期限届满前返还，逾期不还，视为违约，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告立即返还借款60000元的主张，合法有据，本院予以支持。《借条》约定按月利率2.5%计付利息及逾期还将按借款额的2%支付违约金，超出法律对民间借贷利率的限制性规定，本院依法调整为按年利率24%计付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎俊、黎雪芳在本判决生效后十日内返还原告张茂林借款60000元及资金利息[利息的计算方法：以60000元为基数，从2015年2月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]； 二、驳回原告马琼龙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告黎俊、黎雪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一九年九月十一日 书记员  赵烨
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6061号 原告：徐雪省，男，1982年9月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：肖三豹，男，1970年3月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告徐雪省与被告肖三豹民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告肖三豹偿还原告借款本金18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年7月11日，被告肖三豹向原告借款18000元并向原告出具了一份借条，借条载明：“今向徐雪省已借到人民币壹万捌仟元正（18000），立此为据，借款人：肖三豹，2019年7月11日”，借条未约定利息及还款期限，被告在借条借款人栏签字并按指印。借条出具后，被告未履行偿还义务，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖三豹于本判决生效之日起十日内偿还原告徐雪省借款本金18000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，减半收取125元，由被告肖三豹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘志尧 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2337号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：方立勇，系辽宁元久律师事务所律师。被告：杨立，男，1968年10月12日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。原告建设银行营口分行与被告杨立借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨立经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金70700元、利息3096.33元、罚息1481.61元（利息、罚息暂计算至2018年12月28日），本息合计75277.94元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。二、请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2016年7月4日，被告向原告申请开卡，卡号62×××24，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2017年10月13日支用70700元，贷款利率按照6.3%执行；借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告杨立通过手机银行电子自助服务点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为70700元；贷款利率采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。当日，原告向被告账户内放款70700元。被告支用款项后未按约定还款，原告提供的贷款账户基本信息显示，截至2018年12月28日，被告拖欠原告借款本金70700元、利息3096.33元、罚息1481.61元。另，原告支付律师费4156元。本院认为：原告建设银行营口分行与被告杨立签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务。被告支用款项后未按约定偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金70700元、利息3096.33元、罚息1481.61元，并从2018年12月29日起按合同约定给付利息、罚息至实际还清欠款之日止;二、被告杨立于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费4156元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1682元（原告已预交），由被告杨立承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 榕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11417号 原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住重庆市万州区王牌路510号第四层,统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：范仕蓉，女，1953年7月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）与被告范仕蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼、被告范仕蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告龙腾物业公司诉讼请求：判令被告交纳2017年1月1日至2018年12月31日所欠物业管理服务费1077.22元及违约金。事实理由：2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务，业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元缴纳物业服务费，拖欠物业服务费的按日3‰承担违约责任。合同签订后原告已依约履行物业服务义务。被告系该小区×幢×房的业主，其已拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1077.22元。为此原告具状诉讼，请求依法判决。 本院经审理查明确定事实如下： 1、2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处(长龙家园所在辖区的基础政府)签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务。至今，原告是五桥长龙家园的物业服务公司。 2、被告范仕蓉系万州区五桥长龙家园×幢×（112.21平方米）房屋的业主，被告所有的以上房屋属于万州经开区征地还房，在万州经开区长龙家园征地还房房款资金结算单中标注有户主、房号、面积。 3、原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由业主缴纳0.4元/月.㎡。业主未能按时如数交纳物业服务费的，违约金按应交款额每日千分之三计算。 4、被告所有的以上房屋被告从2017年1月1日至2018年12月31日期间拖欠原告的物业服务费按照查明的欠费时间按0.4元/月.㎡计算为1077.22（112.21×24×0.4）元。 本院认为，原告与万州区五桥街道办事处签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。虽然原告与被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万州区五桥街道办事处是长龙家园征地还房的管理者，故万州区五桥街道办事处与龙腾物业管理公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。被告范仕蓉系万州区五桥长龙家园×幢×房屋业主，原告为被告提供物业服务，被告应按《前期物业服务合同》约定缴纳物管费。原告请求被告按照每日千分之三计算给付违约金，因该小区物业服务尚存在瑕疵需要提高服务质量，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告范仕蓉于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司物管费1077.22元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告范仕蓉负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23047号原告：邓慧金，女，1979年12月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：青岛美琳网络科技有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区红岛街道耕海路19号A108。法定代表人：林琳。委托诉讼代理人：刘暖，山东海师律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。原告邓慧金与被告青岛美琳网络科技有限公司（以下简称美琳公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓慧金、被告美琳公司的委托诉讼代理人刘暖、谭伟在线参加诉讼。本案现已审理终结。邓慧金向本院提出诉讼请求：被告退一赔三，退回货款699元并赔偿2097元，共2796元。事实和理由：美琳公司向邓慧金售卖的商品，称台湾进口，实际并无在国家药品监督管理局备案。其中特别指出，这一组商品中的“水凝多效鱼子面霜”收到实物为“白金水凝鱼子霜”，且生产企业并非如备案所示的北秀生技股份有限公司，实物外包装上无备案准字号。根据化妆品卫生监督条例第二十六条规定，进口或者销售未经批准或者检验的进口化妆品的，没收产品及违法所得，并且可以处违法所得三到五倍的罚款。故提起诉讼。被告美琳公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告按照原告订单要求向原告交付了产品壹可水凝多效修护鱼子面霜（以下简称“该产品”），该产品经第三方深圳必维华法商品检定有限公司检测质量合格，且该产品于2017年9月1日已在国家食品药品监督管理总局进行了进口非特殊用途化妆品备案，备案有效期至2021年8月31日。被告向原告交付的该产品包装亦符合我国关于产品包装的要求，且包装上载明的信息与该产品在国家食品药品监督管理总局备案的信息一致，因此被告已经按约定向原告交付了质量合格的产品，原告无权要求被告退款及赔偿。此外，原告称其收到的产品为白金水凝鱼子霜，但这款产品在2018年年初就已经停止对外销售。2018年7月被告公司成立时这款产品早已停产，被告没有渠道采购该产品，因此被告从未销售过该产品。被告有理由怀疑，本案中原告是以其他渠道购买、取得的产品冒充被告销售的产品，从而获得所谓的赔偿。综上，被告销售给原告的产品质量合格符合要求，原告的主张无事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：天猫平台上的网店“ecooner壹可医研旗舰店”由美琳公司经营管理。2018年12月20日，邓慧金（通过会员名：venniec09）在“ecooner壹可医研旗舰店”购买了“ECOONER/壹可医研紧致驻颜礼包鱼子霜胜肽云丝*2片”，该礼包包括：水凝多效鱼子面霜*1+胜肽原液*1+胜肽云丝面膜*2片，淘宝订单编号为257639278482741706，总价款为1457元，折后价为699元。邓慧金向美琳公司实际支付了货款699元，并于2019年1月2日前收到货物。庭审中，邓慧金称其收到的商品为“白金水凝鱼子霜”，并不是该礼包中宣传的“水凝多效鱼子面霜”，但在庭审中未能出示“白金水凝鱼子霜”实物，仅能提供该产品图片，且该产品图片未显示与美琳公司的关联。美琳公司称其从未销售过“白金水凝鱼子霜”。邓慧金称其已将产品使用完毕，并陈述其在收到商品并使用后未立即发现或向美琳公司反映问题，直到2019年5月底认为该商品备案出现问题后才开始主张权利。另查明：2017年3月28日，“壹可水凝多效修护鱼子面霜”经广东省疾病预防控制中心出具检验报告，结果为：一、微生物学检验菌落总数、霉菌和酵母菌总数、耐热大肠菌群、金黄色葡萄球菌、铜绿假单胞菌等项目检验结果均符合《化妆品安全技术规范》（2015年版）的卫生要求。二、卫生化学检验汞、砷、铅、镉：检测结果均符合《化妆品安全技术规范》（2015年版）的卫生要求。三、毒理学试验多次皮肤刺激性试验：无刺激性。2017年9月1日，“壹可水凝多效修护鱼子面霜”在国家食品药品监督管理总局进行进口非特殊用途化妆品备案，获得了编号为国妆备进字J20178937的备案凭证，备案有效期至2021年8月31日。2019年7月8日，“壹可水凝多效修护鱼子面霜”经深圳必维华法商品检定有限公司检测，铅、镉、汞、砷均符合限量要求，测试时间为2019年7月2日至2019年7月8日。又查明，在“淘宝网站”上搜索“壹可药研”和“ecooner”，均显示除美琳公司外的大量经营者出售该品牌产品。美琳公司据此主张邓慧金举证的“白金水凝鱼子霜”可能是其他经营者销售的。本院认为，本案为网络购物合同纠纷，从邓慧金向本院提交的交易订单信息、交易日志、交易快照等证据，足以证明邓慧金与美琳公司之间存在买卖合同关系。本案的争议焦点是：美琳公司实际向邓慧金提供的产品是否为“白金水凝鱼子霜”。从本案所涉相应交易订单信息、交易日志、交易快照看，邓慧金向美琳公司购买的商品为“水凝多效鱼子面霜*1+胜肽原液*1+胜肽云丝面膜*2”。邓慧金称其实际收到的商品为“白金水凝鱼子霜”，但其对该主张仅举出一张照片为证，并未出示该产品实物，也无其他证据证明其实际收到的货物是“白金水凝鱼子霜”。另外，案涉商品需较长期使用，邓慧金自述其收货后已将商品使用完毕，必然已经过较长时间，其长期未主张所收货物与订单不符，这也与正常网购消费者的表现不符。因此，邓慧金所举证据不足以证明其购买的“水凝多效鱼子面霜*1+胜肽原液*1+胜肽云丝面膜*2”商品组中的“水凝多效修护鱼子面霜”实际收货商品为“白金水凝鱼子霜”。案涉商品组合中的“水凝多效修护鱼子面霜”已经过国家食品药品监督管理总局备案，不属于未经批准或者检验的进口化妆品。邓慧金所举证据不足以证明案涉商品存在质量问题或者其受到美琳公司欺诈，其要求美琳公司承担对货款的退一赔三责任缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓慧金的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告邓慧金负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇一九年九月二十五法官助理吴坪芯书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初375号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人冯永明，男，1986年11月7日生于云南省个旧市，汉族，小学文化，农民，住云南省个旧市。因本案于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）324号起诉书指控被告人冯永明犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人冯永明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月22日13时许，被告人冯永明到蒙自市人民中路42号“爱淘宝”商店门口，将被害人赵某1停放在此的一辆哑光玫瑰金色五星钻豹牌二转电动车盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗电动车价值2800元。上述犯罪事实，被告人冯永明在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人赵某1的陈述、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、物证指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、购物发票、电动自行车行驶证、被告人冯永明的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯永明无视国法，以非法占有为目的，秘密窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯永明的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人冯永明到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯永明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年1月22日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  舒康二〇一九年九月二十三日书记员  刘芝
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1715号之一申请执行人：詹杰，1989年8月21日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市茂林房地产开发有限公司，住所地：上饶县旭日北大道1号（茂林雅轩内）：统一社会信用代码91361121746090591T。法定代表人：叶茂林被执行人：上饶市百胜置业有限公司，住所地上饶市信州区带湖路53号二楼，统一社会信用代码913611005816288158法定代表人：叶梦岩，该公司董事长。本院在执行申请执行人詹杰诉被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司、上饶市百胜置业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司、上饶市百胜置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司、上饶市百胜置业有限公司2,550,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年九月九日书记员  陈磊
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4589号原告：石洪燕，女，1987年11月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：汪顺利，山东信望律师事务所律师。被告：山东邓记阿胶有限公司，地址：山东省济南市天桥区历山北路19号黄台电子商务产业园17层04号。法定代表人：陈衍强原告石洪燕与被告山东邓记阿胶有限公司（以下简称邓记公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洪燕的委托诉讼代理人汪顺利到庭参加诉讼，被告邓记公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石洪燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款34922元及利息（利息自起诉之日起以年利率6%计算至本息还清止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份，被告业务人员联系原告，让原告为其代理销售公司产品，经协商，双方约定：原告向被告预付部分货款后，被告为原告提供相应产品在原告居住地试销售。随后原告向被告支付5万元货款，自2017年11月22日起至2018年8月13日止，被告累计向原告发出货物五批次，货款计19158元。因货物质量多次出现问题，原告要求被告处理解决未果，曾于2018年4月23日向被告退回价值为4080元货物。此后，原告与被告协商退回剩余货款事宜，被告均不予答复。为依法维权，故诉至法院，望判如所诉。被告邓记公司未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的1.收据一份及银行转账流水凭证3份和交通银行信用卡交易明细1份；2.发货单2张；3.货物运单1张；4.原告与被告业务经理微信聊天截图3张和2018年11月1日至12日聊天记录。因被告未到庭也未提出异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实具有关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年10月份被告邓记公司业务经理刘洪利与原告石洪燕协商让其代理销售被告邓记公司产品，双方经商定，原告先向被告支付部分货款，被告为原告提供产品，原告石洪燕于2017年11月11日通过交通银行向被告转款20000元，被告于当日出具收款收条一份，载明收定金20000元。原告石洪燕于2017年11月20日通过支付宝向被告转款30000元。被告累计五次发送价值19158元货物，原告于2018年4月23日退回被告价值4080元货物，后经多次协商，被告仍欠原告货款34922元未退回原告石洪燕，因催要未果，原告于2019年8月15日诉来本院。案经开庭审理，因被告未到庭致调解未果。本院认为，原告石洪燕与被告邓记公司之间系买卖合同关系。原告预支货款50000元，被告累计仅发价值19159元货物后又收回价值4080元价值货物，因被告违约，原被告之间的买卖合同应予解除，被告尚欠原告货物预支款34922元。被告未提交证据，亦未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应承担举证不能的责任。故原告要求被告返还货款34922元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按年利率6%计算利息应自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东邓记阿胶有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告石洪燕货款34922元及支付利息（本金34922元，自2019年8月15日起至实际履行之日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告山东邓记阿胶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费674元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙国梁二〇一九年九月二十三日书记员  于 明
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执256号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地：新疆伊犁奎屯市北京西路，统一社会信用代码：916540039304950112。 负责人：安东，该分行党委副书记、副行长。 被执行人：陈建，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：马有苹，女，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：刘莉，女，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：张铭锴，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：范新明，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：童亮，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人陈建、马有苹、刘莉、张铭锴、范新明、童亮借款合同纠纷一案中，被执行人童亮等人涉嫌骗取贷款已被公安机关立案侦查，该案正在刑事处理中，且刑事判决的结果与本案的执行有直接的关联性。现执行程序无法继续，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月十日 书记员  冯 勋 1