大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初1838号原告：大连世福机械装备制造有限公司，住所地辽宁省普兰店市太平街道唐房社区，统一社会信用代码91210282756058499K。法定代表人：张福全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于卿荣，女，1977年12月31日出生，汉族，系该公司员工，住大连市普兰店区。被告：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司，住所地辽宁省大连市普兰店区南山路3号1-2层，统一社会信用代码912102826960336783。法定代表人：周晓斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。原告大连世福机械装备制造有限公司（以下简称世福公司）与被告大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰银行）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世福公司的委托诉讼代理人于卿荣、被告汇丰银行的委托诉讼代理人王桂林庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇丰银行向原告返还被告逼迫其支付的律师费68560元、保全费5000元、诉讼费11682元，合计85242元，并要求被告承担此笔金额的贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用及律师费用。事实与理由：原告因生产经营需要，于2018年7月20日以设备及存货进行抵押担保，向被告贷款200万元，融资期限一年。2019年1月21日，被告要求原告还款200万元后再放款，但由于原告资金紧张，无法进行先还款再放款操作，希望被告能与原告其他合作行一样采用借新还旧模式。被告也表示同意可以在本次不用还本金。在此期间，原告与被告业务经理一直准备相关重组资料，且原告一直交付利息，但被告在没有提前与原告进行任何沟通的前提下恶意起诉，并恶意将起诉信息透露给应在2016年3月15日放款给原告的广发银行，造成广发银行因此诉讼不能如期放款。被告以此要挟企业，必须全部还款才能撤诉，并且在原告非自愿情况下逼迫原告在被告自己起草的《法律费用支付承诺书》上签字，逼迫原告同意支付高昂的律师费及相关费用，并汇至被告指定工行账户后才能予以撤诉。对于原告在情况紧急被胁迫情况下签订的被告自己拟定的《法律费用支付承诺书》，是不得已而为之的行为，是被告对原告非自愿情况下强迫签订的承诺。故原告诉至法院，希判如所请。被告汇丰银行辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：2018年7月20日，原、被告签订《授信协议》，原告以满足流动资金需求为由，向被告申请贷款200万元，年利率为8.8%，贷款期间自2018年7月30日至2019年1月21日，本金200万元还款日为2019年1月21日。同时约定任何债务人未根据融资文件在到期日在规定的地点以列明应付的货币支付融资文件项下任何应付的款项构成违约事件，发生违约事件时，借款人应补偿贷款人因违约事件的发生而产生的一切成本、损失和费用、行使银行的权利所发生的所有费用（包括但不限于律师费）均应由借款人全额补偿。2019年1月21日贷款到期后，原告并未履行合同义务，没有按时足额偿还贷款本金200万元，仅偿还了945.87元本金，余额本金1999054.13元未还。2019年1月22日，答辩人即向原告发出催收函，告知其贷款已发生逾期，并告知了原告答辩人为追讨欠款将发生的所有费用由原告全额承担，但是原告并未理会答辩人的催收，仍然持续违约。为此，答辩人于2019年2月15日向大连市普兰店区人民法院提起诉讼，要求原告偿还本金、罚息，并要求原告支付律师费及案件相关费用，并依法申请财产保全。原告得知答辩人起诉后，向答辩人提出和解意愿，并从2019年3月12日开始陆续还款，截至3月15日，将所欠本金及罚息全部还清，鉴于答辩人为维权已经支付了案件受理费、保全费、律师费，因此原告于2019年3月15日向答辩人出具书面《法律费用支付承诺》，承诺同意支付上述费用，并于同日将诉讼费11682元、保全费5000元、律师代理费68560元支付至答辩人账户，答辩人收到上述费用后向普兰店区人民法院申请撤诉。答辩人认为，原告之所以向答辩人支付上述费用，是因为原告自己违约所应承担的违约责任，是原告应该承担的法定义务，并且答辩人在起诉前已向原告发出催收函。原告的陈述严重失实，答辩人作为金融机构，不可能也做不出逼迫、要挟原告的行为，提起诉讼，是答辩人依法行使诉讼权利的表现，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的原告提供的中国农业银行的汇款单和被告提供的2018年7月20日签订的《银行授信》、《授信使用申请书》、利息信、原告账户明细、原告欠款截屏、起诉状、本院（2019）辽0214民初959号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2019年3月7日以李颖的名义在汇丰银行开立账户的存款单，金额为50万元，拟证明原告在与被告沟通重组问题增加的担保，双方已口头达成协议，以增加50万元作为续贷的担保，被告同意原告以50万元存单定期存款作为担保进行续贷。被告质证意见是对证据本身真实性无异议，但对原告提出的达成口头重组有异议，双方并未就重组事项达成一致。本院认为，被告对该真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明双方就重组事项达成一致意见。2、原告提供2019年3月12日大连普兰店汇丰村镇银行汇款单，金额为500031.60元，拟证明原告与被告达成口头协议重组后，被告单方违背口头协议，强迫其还款。被告质证意见是对该证据本身真实性无异议，对证明事项有异议，该汇款单不能证明被告存在强迫原告的行为。本院认为，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明原告所称的受强迫还款的事实存在。3、被告提供的催收函三份，拟证明因原告违约，被告于2019年1月22日向原告发出催收函，告知原告已经违约，并且告知了原告被告有权行使依照法律、授信函所赋予的一切权利和补救措施，并且无需通知原告而采取的被告认为适当的行动（包括但不限于对原告启动司法程序）。同时也告知了原告，被告为追讨原告欠款而已经发生或将产生的所有成本与费用。根据授信函规定也将由原告全额承担。同日，被告也向保证人张福全、李颖发出催收函。被告因追讨欠款所发生的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等费用均应由原告承担。原告代理人的质证意见为不是其签署的。本院认为，上述三份催收函签收人处虽未加盖原告公司的公章，但有原告公司的法定代表人张福全的签名，应视为原告公司签收。故本院对上述证据的真实性予以确认。4、被告提供《具体法律服务协议》及律师费发票各一份，拟证明被告为维权，与辽宁莲城律师事务所签订《具体法律服务协议》，约定在被告诉原告一案中律师代理费为68560元，被告实际支付了68560元律师代理费。原告质证意见是与原告无关，原告没有收到，不发表意见。本院认为，上述证据的形式及来源合法，结合原告已经实际按上述款项数额支付费用，可以确认上述证据的真实性。5、被告提供的原告提出和解证据一组：1.原告的账户明细一份（期间为2019年3月12日至3月15日），拟证明原告得知被告起诉后，提出和解想法，并于2019年3月12日至3月15日期间陆续偿还本金及罚息，截至2019年3月15日，原告已经清偿了所有欠款。2.原告向被告出具的书面《法律费用支付承诺》承诺书一份结合原告提供的转账凭证一份，拟证明原告同意支付被告因诉讼产生的诉讼费11682元、保全费5000元、律师费68560元，并于同日支付至被告账户。原告质证意见是对真实性无异议，但不是在自愿情况下签订的，是被逼迫的。本院认为，原告对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明原告系受逼迫付款的情形。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原、被告签订《授信协议》，原告以满足流动资金需求为由，向被告申请贷款200万元，年利率为8.8%，贷款期间自2018年7月30日至2019年1月21日，本金200万元还款日为2019年1月21日。同时约定任何债务人未根据融资文件在到期日在规定的地点以列明应付的货币支付融资文件项下任何应付的款项构成违约事件，发生违约事件时，借款人应补偿贷款人因违约事件的发生而产生的一切成本、损失和费用。2019年1月21日贷款到期后，原告没有按约定期限足额偿还贷款本金200万元。被告将原告起诉至本院。后原、被告和解，原告将所欠借款本息全部偿还完毕。原告于2019年3月15日向被告出具书面《法律费用支付承诺》，承诺同意支付该案件受理费、保全费、律师费，并于同日将诉讼费11682元、保全费5000元、律师代理费68560元支付至被告账户，被告收到上述费用后向大连市普兰店区人民法院申请撤诉。本院于2019年3月15日作出（2019）辽0214民初959号民事裁定书，裁定准许汇丰银行撤诉。本院认为，本案争议的焦点是被告应否向原告返还原告已支付的律师费、保全费和案件受理费。原告（借款人）、被告（贷款人）双方于2018年7月20日签订的《授信协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，应为合法有效。被告已按该授信协议约定向原告发放贷款200万元，原告认可收到款项。但原告未按约定时间足额偿还借款本金，此行为原告已构成违约。被告因原告违约而向本院提起诉讼。按照双方签订的《授信协议》中违约条款的约定，借款人应补偿贷款人因违约事件的发生而产生的一切成本、损失和费用。因此，被告要求原告承担诉讼费、保全费及律师代理费并无不当。原告已经将上述费用支付给被告，亦应视为原告认可该费用的合法性、合理性。对于原告称上述费用的支付系受被告的逼迫所致，但原告未提供受逼迫支付的相关证据证实其主张。故对原告要求被告返还已付律师费、保全费和案件受理费及支付贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告大连世福机械装备制造有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取965元（原告已预交），由原告大连世福机械装备制造有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年九月十八日书记员  曲岩附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。