wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5633号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李同海，男，1951年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李薇，女，1980年10月31日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市燕兴物资有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵西南大街30号。法定代表人：李薇，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市燕兴物资有限公司燕兴金店，住所地河北省邯郸市邯山区陵西南大街30号。负责人：李同海，该金店经理。四再审申请人共同委托诉讼代理人：王志伟，河北十力（广平）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李喜清，女，1952年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛平安，男，1952年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。一审被告：韩万芳，女，1951年7月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人李同海、李薇、邯郸市燕兴物资有限公司（以下简称燕兴公司）、邯郸市燕兴物资有限公司燕兴金店（以下简称燕兴金店）因与被申请人李喜清、辛平安及一审被告韩万芳民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李同海、李薇、邯郸市燕兴物资有限公司、邯郸市燕兴物资有限公司燕兴金店申请再审称：（一）一审、二审判决认定事实错误，故意忽略了重要案件事实和定案证据。1、申请人与被申请人之间系民间借贷关系，自2012年1月至2014年12月期间，燕兴公司、燕兴金店从被申请人处共计借款467万元，自2012年至2018年期间共计偿还被申请人借款本金及利息527万，已偿还了全部的本金利息。2、关于70万元“欠条”的由来，被申请人陈述完全错误。此欠条出具日期是2016年9月27日，此时通过申请人3年多时间的不断偿还借款本金及利息，截止此时，申请人尚欠借款本金及利息共计70万元，所以出具了此欠条。此后申请人又通过银行转账的形式转账70万元，债权债务已经全部结清。根本不存在2011年之前时还有70万元借款没有还清的所谓借款。3、原审判决还引用了被申请人提供的录音证据，但此录音中李同海语言表述与判决认定的“相互印证”明显不符。李同海在录音中多次表述让被申请人与其妻子韩万芳对对账，刨除利息和本金后应该不欠什么了，此录音长度25分钟，应当综合当时的语境、现实情况评判。听到有200多万的只言片语就认定事实，明显是错误的。4、被申请人提供的录音还有另外一段其二人与韩万芳对账时的录音，二被申请人在此录音中承认在2012年之前的账目全部结清，根本不存在之前债务未还清的情况。此录音恰恰证实了2016年打的70万“欠条”是对2016年9月之前双方所有账目的结算总结的这一客观事实。（二）原审判决李同海、李薇承担还款责任是错误的，属于适用法律错误。1、李同海在借款发生时是燕兴公司、燕兴金店的法定代表人，在借款合同上签字的行为应当属于职务行为。本案中的借款金额巨大，均是用于燕兴金店经营需要而发生的借款，且实际上借来的款项也确实用在了经营当中。所以实际借款人应当是燕兴公司、燕兴金店，李同海作为公司的法定代表人、股东，只有在公司注销时或在执行程序中发现有注册资金不实、抽逃资金等情况发生时才与公司一并承担连带责任。原审判决仅依据职务行为属性的签字就判决李同海承担还款责任没有法律依据，属于适用法律错误。2、判决李薇承担责任显然更没有法律依据。公司为了财产需要，借用李薇的银行卡用于转账，是为了财务方便，不是李薇与公司财产混同的表现，通过李薇名下银行卡转进转出的款项均是公司使用，与李薇个人不形成任何的法律关系，更不能证明其个人财产与公司财产高度混同的事实。3、原审判决70万元欠条支付利息属于适用法律错误。欠条的性质决定了其不同于借条，即使该欠条未能还清，也不应当由申请人再支付利息。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，李同海、燕兴公司和李喜清签订的《协议书》，李同海、燕兴金店和李喜清签订的《借款协议》，李同海、燕兴金店向辛平安出具的《欠条》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李同海、李薇、燕兴公司、燕兴金店辩称案涉70万元欠条是对之前全部债权债务结算后出具的、所有还款均是偿还本案借款，对此李喜清、辛平安不予认可,李同海、李薇、燕兴公司、燕兴金店所提交的证据亦不足以证实上述主张。且李同海在案涉协议书、借款协议、欠条上均分别注明相关还款情况，在协议书、借款协议上注明的还款时间又在出具欠条之后，故原审根据查明的事实，结合双方还存在其他经济往来的事实，认定李同海、李薇、燕兴公司、燕兴金店应承担举证不能的法律责任，并无不当。李同海在案涉协议书、借款协议、欠条上签名，且在协议书、借款协议、欠条上分别注明个人还款情况，故李同海应承担还款责任。李薇作为燕兴公司股东多次接受李喜清、辛平安的出借款项，可以证明李薇和燕兴公司财产混同。故李薇应承担还款责任。综上，李同海、李薇、邯郸市燕兴物资有限公司、邯郸市燕兴物资有限公司燕兴金店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李同海、李薇、邯郸市燕兴物资有限公司、邯郸市燕兴物资有限公司燕兴金店的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年九月二十六日书记员  苗 佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22860号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙文平，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙文平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告孙文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币86,355.23元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金74,935元，利息2,782.78元，分期付款手续费8,637.45元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年3月28日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计86,355.23元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告孙文平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告孙文平未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币74,935元；二、被告孙文平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,958.88元，减半收取979.44元，由被告孙文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1058号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址:梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：卢翠绿，女，汉族，1981年11月2日出生，籍贯：梅州市梅江区，地址：梅州市江南新中路西（市民政局侧）A栋A座802房。现住址不明。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告卢翠绿金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人住房贷款借款合同》；2.判令被告偿还借款本金18798.81元、利息2770.49元（至2019年2月16日，2019年2月17日后的利息，按合同约定另计），合计21569.3元；3.判令抵押有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2000年7月18日，中国建设银行梅州市分行与被告签订一份《个人住房贷款借款合同》，合同约定：被告向中国建设银行梅州市分行借款60000元，用于购买住宅，借款期限自2000年7月18日起至2025年7月17日，贷款利率按月利率为4.65%，按月结息，还款方式采用月均还款法，被告未按合同归还全部贷款本息或连续二期以上未按合同约定的分次还款计划偿清的贷款为逾期贷款，中国建设银行梅州市分行有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息，及约定其他违约责任等内容。同日，中国建设银行梅州市分行与被告双方签订一份《个人住房贷款抵押合同》，约定被告自愿将其所购买位于梅州市××中路西（市民政局侧）A栋A座802房（证号：粤房地证字第××号）作为上述借款抵押物，并于2001年5月22日办理了他项权利登记手续。上述合同签订后，中国建设银行梅州市分行按约将借款发放至被告指定账户，履行了合同项下约定义务。被告借款后开始能按约履行还款义务，从2007年11月后出现未足额偿还借款本息情形，2017年9月最后一次还款后，便未再履行还款义务。截至2019年2月16日，被告尚欠借款本金18798.81元、利息2770.49元，合计21569.3元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，中国建设银行梅州市分行于2004年9月14日进行重组改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司梅州市分行。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审陈述的三性承担法律责任。本院认为，原告与被告签订的《个人住房贷款借款合同》和《个人住房贷款抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金18798.81元、利息2770.49元（至2019年2月16日止），合计21569.3元的事实，有原告提交的《个人住房贷款借款合同》、贷款凭证、个人贷款对账单及原告庭审陈述等证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成违约。现原告请求被告偿还上述借款本息，并支付从2019年2月17日起至还清借款之日止，按合同约定即日利率万分之二点一计付的利息，符合双方约定，本院予以支持。原告请求对被告提供的位于梅州市××中路西（市民政局侧）A栋A座802房（证号：粤房地证字第××号）抵押物，享有优先受偿权，有双方签订的《个人住房贷款抵押合同》证实，并已依法办理他项权利登记手续，抵押合法有效，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被告卢翠绿于2000年7月18日签订的《个人住房贷款借款合同》；二、被告卢翠绿应在本判决生效之日起十日内，偿还借款本金18798.81元、利息2770.49元（至2019年2月16日止），合计21569.3元，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；三、被告卢翠绿应支付从2019年2月17日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按日利率万分之二点一计付利息，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；四、原告对被告提供的梅州市江南新中路西（市民政局侧）A栋A座802房（证号：粤房地证字第××号）的抵押物（以折价、拍卖或变卖所得价款）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.23元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年九月九日书记员  陈志炜
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2462号 原告：达州科博反光材料有限公司，住所地四川省宣汉县柳池工业园区。 法定代表人：赵国伟，执行董事兼总经理。 被告：江苏群跃新材料有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇工业集中区。 原告达州科博反光材料有限公司（以下简称“科博公司”）与被告江苏群跃新材料有限公司（以下简称“群跃公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告科博公司法定代表人赵国伟到庭参加诉讼，被告群跃公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告达州科博反光材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告江苏群跃新材料有限公司偿还原告达州科博反光材料有限公司货款3891106.85元人民币；2.请求判令被告赔偿拖欠原告货款的逾期利息；3.请求判令被告赔偿原告提起诉讼所产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：原告科博公司从2016年3月开始按照与被告群跃公司签订的购销合同分批供货给被告，被告分批支付货款。截止2019年5月30日，被告群跃公司尚欠原告科博公司货款3891106.85元人民币，原告多次催讨，与被告核对未付款对账清单，被告多次承诺会按协议约定付清货款，但至今仍未按协议时间付款。为维护原告的合法权益，现特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告江苏群跃新材料有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、质证意见。 原告江苏群跃新材料有限公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告企业信用报告各一份，以证明原、被告的身份信息；2.原、被告购销合同及供货结算凭证共46份，以证明原、被告买卖交易的情况；3.原、被告财务未付款对账清单一份（7页），以证明被告欠原告货款3891106.85元的事实，盖有被告方财务印章；4.利息计算表一份、申请书两份，以证明被告应支付拖欠货款利息、诉讼费、财产保全费、财保责任保险费等。原告提交的证据，真实合法，被告群跃公司未提供证据予以反驳，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告达州科博反光材料有限公司系一家生产“玻璃微珠”反光材料的公司，2016年1月被告江苏群跃新材料有限公司开始与原告产生交易往来，由原、被告通过邮寄、传真、微信等方式签订购销合同，然后由原告方代办托运。运至被告公司后，由被告公司仓库人员在供货结算凭证上签字。从2016年至本案起诉之日，原、被告共发生46次交易，2019年5月30日，原告科博公司与被告群跃公司对未付货款进行对账并结算，被告群跃公司下欠原告科博公司货款3891106.85元，对账单上盖有原、被告各自公司的财务用章。2019年7月23日，原告科博公司起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告科博公司与被告群跃公司签订的《购销合同》意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，系有效合同，依法应受法律保护。原告科博公司已履行向买受人被告群跃公司交付货物的义务，被告群跃公司应当按照合同约定的数额支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告科博公司要求被告群跃公司支付货款的诉请，本院予以支持。原告科博公司提交的证据证明被告群跃公司下欠货款3891106.85元，被告群跃公司在未付款对账清单上予以确认，对欠款事实予以认可。故被告群跃公司应支付原告科博公司下欠货款3891106.85元。 关于逾期付款的利息和损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定和《购销合同》的约定，被告群跃公司迟延支付货款已构成违约，应赔偿逾期付款给原告造成的利息损失和追收欠款产生的合理费用。原、被告关于逾期付款利息和付款时间没有进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定被告群跃公司从起诉之日起，以货款本金3891106.85元为基数，以年利率6%计算逾期付款利息至货款本金付清之日止。 被告群跃公司拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告群跃公司应承担其举证不能的法律后果。 被告群跃公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告江苏群跃新材料有限公司在本判决生效后十五日内支付原告达州科博反光材料有限公司下欠货款3891106.85元及逾期付款利息（利息从2019年7月23日起，以余款3891106.85元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37929元、财产保全申请费5000元，由被告江苏群跃新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘勇强 人民陪审员  金 朝 人民陪审员  邹代春 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  石胡松
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1040号申请执行人：胡庭军，男，1974年5月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：朱丹，女，1974年10月17日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。胡庭军申请执行朱丹民间借贷纠纷一案，本院做出的(2018)苏0211民初6340号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：1.朱丹确认结欠胡庭军借款本金35000元，该款自2019年2月起每月底前支付5000元至清结；2.述还款如有一期未按约全额履行，胡庭军有权就剩余金额申请一次性强制执行。另朱丹需支付违约金15000元；3.已减半收取的案件受理费1150元，由朱丹负担，该款于2019年2月底前直接支付给胡庭军。因朱丹未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月15日受理广发银行股份有限公司无锡梁溪支行的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在招商银行、交通银行、中国农业银行、中国建设银行等开户，上述账户已被本院于2019年3月19日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，除其中30263元被本院扣划后发放给申请执行人外，无其他可供执行的存款。本院向不动产登记部门查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；本院向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位30263元，尚余20887元及执行费667元未执行到位。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的(2018)苏0211民初6340号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十一日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初862号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人申某2，男，1963年10月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2645号起诉书指控被告人申某2犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申1出庭支持公诉，被告人申某2及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年6月8日1时30分许，被告人申某2在本区陕西南路近南昌路处，趁被害人刘某醉酒在路边睡着，从刘某面前的地上将刘某的一部苹果牌iPhoneXSMAX型手机(256G，价值人民币6427元)窃走。后被告人申某2将上述手机销赃给他人。2019年6月22日，被告人申某2在本市被公安人员抓获，到案后供述以上事实。公诉机关认定被告人申某2的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人申某2到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人申某2一年有期徒刑以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人申某2对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人申某2以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币6400余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人申某2到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚,本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年1月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人赔偿被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇一九年九月十二日书记员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6834号原告：唐小勇，男，1983年4月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：余仁波，男，1982年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告唐小勇与被告余仁波追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告唐小勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐小勇撤回起诉处理。审判员  吴在炯二〇一九年九月二十三日法官助理葛明鑫书记员黄莉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9408号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：马刚耀，男，1971年3月1日生，汉族，户籍地江苏省东海县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告马刚耀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告马刚耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金38094.19元、利息3435.94元、分期手续费995.72元、违约金10471.64元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××02的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告马刚耀未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年9月19日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××02。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额分别为33823.97元、18016.97元，期数分别为12期、3期，费率分别为0.75%/期、0.85%/期。2017年10月5日起被告使用该卡，并自2018年9月3日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金38094.19元、利息3435.94元、分期手续费995.72元、违约金10471.64元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马刚耀于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金38094.19元及利息、分期手续费、违约金（自2018年9月3日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费563元，由被告马刚耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初2108号原告：敖汉旗利勇货物运输有限公司，统一社会信用代码91150430MA0N9L4T7B，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇工业园区。法定代表人：吴某，经理。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，注册号91150430815169499U，住所地：敖汉旗新惠镇新惠路。负责人：王某，总经理。委托诉讼代理人：董某。原告敖汉旗利勇货物运输有限公司（以下简称“利勇货运公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称“人保公司敖汉支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。于2019年5月7依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告利勇货运公司的委托诉讼代理人邢某、被告人保公司敖汉支公司的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利勇货运公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失325728元，事实与理由：原告于2017年9月13日在赤峰奥迪4S店购买奥迪Q5车一辆，登记车牌号为×××。2018年9月14日原告在被告处为该车投保了交强险和商业险，商业险中包括车辆损失险，保险金额为325728元。2019年2月8日上午11时38分左右，该车行驶至敖汉旗医院门口时发生火灾，消防中队到现场将火扑灭。现车辆已被烧毁，给原告造成经济损失325728元，原告多次找被告协商理赔事宜，均未果，故起诉要求被告赔偿车辆损失325728元。被告人保公司敖汉支公司辩称，对原告陈述的过程无异议，涉案车辆确实在我公司投保了交强险和车辆损失险（保险限额为325728元），事故发生在保险期间内，该车辆为自燃起火，不属于保险责任，故我公司不同意赔偿。经审理本院认定事实如下：1、2018年9月14日，原告为其所有的×××号奥迪Q5轿车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包含机动车损失险，保险险额325728元，保险期间为2018年9月14日至2019年9月13日；2、2019年2月8日11时38分许，张巍巍驾驶该车行至敖汉旗医院门口时，车辆起火，张巍巍报警后，消防部门将火扑灭，但未出具起火原因结论。3、此次火灾发生在保险期间内，经本院明示，被告未在限定的时间内申请对起火原因进行鉴定。4、依据原告申请，本院依法委托内蒙古众鑫司法鉴定所进行鉴定，该机构于2019年6月28日出具（2019）鉴字第068号技术鉴定书，鉴定意见为：×××奥迪牌小型普通客车复原费用过高，无复原的必要，建议报废，该车烧损后的残值核定为肆万元整（人民币40000.00元），原、被告对鉴定意见均无异议。上述事实，有原、被告陈述，保险合同、技术鉴定书等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。依据保险合同中机动车损失保险条款的约定，车辆因火灾造成损失被告应承担理赔责任。现被告辩称投保车辆发生火灾系自燃，为免除其保险责任之事由。但被告对此不能举证证明，且不申请对起火原因进行鉴定，其答辩意见因缺少证据支持而不能成立，故被告依法应按约定对原告的损失进行理赔。依据财产保险合同的损失填平原则，扣除车辆残值40000元，被告应赔偿原告损失285728元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条第（三）款、第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后立即赔付原告敖汉旗利勇货物运输有限公司车辆损失285728元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6186元，鉴定费3000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张仲德人民陪审员 齐亚华人民陪审员 陈宏伟 二0一九年九月五日书 记 员 夏安然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35864号原告：周恩凯，男，1962年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：包薇俊，女，1968年2月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。原告周恩凯与被告包薇俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告周恩凯在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周恩凯撤诉。(本页无正文)审判员  苏吾德二〇一九年九月二十六日书记员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执39号申请执行人：盐城某某某贸易有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：石某某，董事长。被执行人：宝应县某某某超市有限公司，住所地宝应县。法定代表人：单某某，该公司经理。被执行人：江苏某某某酒店管理有限公司，住所地宝应县。法定代表人：许某某，该公司经理。申请执行人盐城某某某贸易有限公司与宝应县某某某超市有限公司、江苏某某某酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初5832号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，被执行人宝应县某某某超市有限公司、江苏某某某酒店管理有限公司应支付申请执行人淮安市鑫诺贸易有限公司71862元。但被执行人至今未偿还，2019年1月3日，本院立案执行：执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年1月3日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年1月3日、1月23日、3月7日、4月2日、8月25日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2019年1月11日向宝应县不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2019年9月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年3月在淘宝网司法拍卖平台对查封扣押的宝应县某某某超市有限公司搪瓷锅、中餐具、酒等物品进行司法拍卖，均流拍，本院于2019年9月12日组织双方当事人进行以物抵债，最终确定本案以物抵债11688元。6、本院于2019年9月12日前往被执行人宝应县某某某超市有限公司、江苏某某某酒店管理有限公司所在地实地查看，实地查看过程中未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已于2019年9月12日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈。7、本案案款共71862元，执行到位11688元，60174元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费978元，被执行人已缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年九月××日书记员  于陈平
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15718号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。被告：秦萍，女，1971年7月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告秦萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦茹到庭参加诉讼，被告秦萍经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦萍归还原告信用卡透支款25,425.86元(其中本金18,481.52元、利息4,662.08元、滞纳金1,553.18元、手续费729.08元，暂计至2019年4月7日止)；2.判令被告秦萍偿付自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息(计算方式：18,481.52元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告秦萍承担。事实和理由：被告秦萍在原告处开户办理了农业银行信用卡。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2019年4月7日累计25,425.86元(包括透支本息、滞纳金及手续费)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告秦萍未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告秦萍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。对于原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用，但总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦萍应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的信用卡透支本金18,481.52元；二、被告秦萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，总计不得超过年利率24％)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告秦萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年九月十六日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2233号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：吴远，男，1989年4月6日生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告吴远信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告吴远经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款33586.92元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××99；2、签约申领时间：2012年6月5日；3、信用卡额度：19064.84元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月10日）2、欠款明细：本金23286.4元，零售利息2921.23元，分期手续费1609.08元，违约金5770.21元，合计33586.92元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年6月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴远自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23286.4元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年6月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费600元，总计1240元，由被告吴远负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2254号原告：抚宁区大新寨镇园中缘酒店，住所地秦皇岛市。。经营者：许爱国，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。被告：武占龙，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告抚宁区大新寨镇园中缘酒店与被告武占龙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告抚宁区大新寨镇园中缘酒店于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚宁区大新寨镇园中缘酒店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 孙泽坡 二〇一九年九月十九日书记员 赵 冲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53395号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吕强，男，1992年2月27日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吕强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吕强经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吕强偿还借款本金43056元;2、吕强偿还截至2019年5月29日的利息4675元、逾期罚息1146元、滞纳金220元；3、吕强支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以43056元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由吕强承担。被告吕强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，甲方（借款人）吕强与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金50000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向吕强约定账户发放贷款50000元。庭审中，国美公司称吕强自2018年7月26日开始逾期，截至2019年5月29日，吕强尚欠借款本金43056元，利息4675元、逾期罚息1146元、滞纳金220元未还。本院认为：国美公司与吕强签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吕强应当按期支付利息并偿还本金。现吕强逾期还款，国美公司要求吕强偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。吕强经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金43056元、截至2019年5月29日的利息4675元、逾期罚息1146元、滞纳金220元；二、被告吕强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以43056元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，公告费260元，均由被告吕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1688号之一 申请执行人：沈友根，男，汉族，1964年10月4日出生，住址浙江省德清县。 被执行人：凌亚军，男，汉族，1978年2月22日出生，住址杭州市富阳区。 申请执行人沈友根与被执行人凌亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初2366号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币302930元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人沈友根与被执行人凌亚军已达成执行和解。申请执行人沈友根已受偿人民币50000元，尚有人民币252930元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执1688号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  张泽杭 二〇一九年九月二十五日 书记员  喻 洁
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初806号原告：李文皋，男，1954年9月15日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。被告：张峰，男，1985年10月26日出生，汉族，山东省临邑县号。原告李文皋与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文皋的委托诉讼代理人张益到庭参加诉讼，被告张峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文皋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款21664元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月14日被告张峰向原告李文皋借款25000元，约定月利率为3%。经多次催要，被告张峰共欠原告李文皋本金21664元及利息，现要求被告张峰立即给付借款本金21664元及利息，利息可按月利率为2%计算。借款期间，被告共偿还利息1400元，本金3336元。被告张峰未提交答辩状。本院经审理查明：2018年5月14日被告张峰向原告李文皋借款25000元并签有借条及借款借据，约定借款期限为2018年5月14日至2019年7月8日，利息月利率3%。协议签订后，原告于2018年5月16日付款25000元，被告于2018年5月16日退还3250元，于2018年5月21日、5月28日、6月4日、6月11日、6月18日、6月26日、7月4日、7月9日分别还款592元。上述事实有当事人陈述及提交的证据材料借条、借款借据、转账凭证、微信记录等予以佐证。本院认为，被告张峰向原告李文皋借款，双方之间形成了借款合同关系，除了约定的违约金过高不符合法律法规的强制性规定外，其他内容合法有效，当事人均应按约定履行。原告李文皋依约向被告张峰银行转账，履行了贷款义务。合同到期后，被告张峰未按约定及时偿还本金及剩余利息，依法应承担违约责任。当事人约定的逾期付款利息过高，依法应调整为年利率24%。经核算至2018年7月9日欠借款本金17732.51元及以后的利息。综上所述，原告李文皋要求被告张峰偿还借款17732.51元及自2018年7月10日之后的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效之日起三日内偿还原告李文皋借款本金17732.51元及其利息（利息自2018年7月10日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告张峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  苏建平人民陪审员  荣建才人民陪审员  李建国二〇一九年九月二十日书 记 员  张 存
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5122号原告武汉北晨极光科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区茅店村博瀚科技光电子信息产业基地二期第5幢4层04、05号。法定代表人周凤兰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人梁凤德，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈小红，女，1979年2月13日出生，汉族，北京高沃律师事务所实习律师，住北京市昌平区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第50183号关于第27527356号“北晨极光BCJG及图”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年3月6日。本院受理时间：2019年4月30日。开庭审理时间：2019年5月21日。被诉决定认定：第27527356号“北晨极光BCJG及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，依法不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与与第10520069号“北极光”商标（简称引证商标二）、第11023483号“北极光BJG”商标（简称引证商标三）在构成要素、整体视觉效果等方面有较大差异，独创性较强，不构成近似商标；二、诉争商标为原告所独创，已经投入实际使用，诉争商标与原告形成了一一对应关系，与引证商标二、引证商标三共存于市场不会造成相关公众的混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：武汉北晨极光科技有限公司。2.申请号：27527356。3.申请日期：2017年11月16日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0920）：数据处理设备；已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）等。二、引证商标二1.申请人：青岛北极光网络科技有限公司。2.申请号：10520069。3.申请日期：2012年2月22日。4.专用期限至2023年4月13日。5.标识：6.指定使用商品（第9类，类似群0901）：计算机；已录制的计算机程序（程序）；计算机外围设备等。三、引证商标三1.申请人：中山市国美电器制造有限公司。2.申请号：11023483。3.申请日期：2012年6月5日。4.专用期限至2023年11月6日。5.标识：6.指定使用商品（第9类，类似群0913-0914；0920）：电开关；变压器；电子防盗装置等。四、其他事实审理过程中，原告明确表示对被诉决定作出程序、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品均不持异议。审理中，被告提交了诉争商标注册申请相关档案等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人提交的证据材料等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条之规定。原告认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品，本院对此予以确认。本案中，诉争商标为“北晨极光BCJG及图”，其显著识别部分之一“北晨极光”与引证商标二“北极光”在文字构成、呼叫等方面相似，仅有一字之差；诉争商标的显著识别部分“北晨极光BCJG”，与引证商标三“北极光BJG”，在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相似。诉争商标与引证商标二、引证商标三共同使用在指定商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆、误认，诉争商标与引证商标二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，原告的此项诉讼理由，本院不予支持。审理中，原告主张诉争商标为原告所独创，经过使用已经获得较高知名度和影响力，能够与原告相对应，与各引证商标共同存在于市场不易导致相关公众混淆、误认。对此，本院认为，诉争商标是否系原告独创与其是否应获准注册无关。原告提供的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已经能够与各引证商标相区分，从而不会引起相关公众混淆误认。因此，原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉北晨极光科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉北晨极光科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  周 华人民陪审员  渠继英二〇一九年九月二十日法官 助理  石月炜法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3658号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1991年10月21日生，汉族，户籍所在地河南省济源市，住上海市虹口区。辩护人刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。辩护人伊鑫，上海劲力律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2019］6914号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人刘雪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月12日14时许,被告人胡某某骑电瓶车途经上海市浦东新区张杨路南泉北路路口时,因交通违法被上海市公安局浦东分局陆家嘴治安派出所民警张某某等人查获。被告人胡某某不服处罚,无故辱骂民警后将所携一杯奶茶泼洒在警车后排，民警张某某等人即对其强制传唤。期间，被告人胡某某又脚踢警车驾驶座及民警张某某身体。被告人胡某某被公安人员当场抓获。经鉴定，被害人张某某的伤势不构成轻微伤。经法医临床司法鉴定，被告人胡某某患强迫性障碍，作案时及目前为缓解期,对本案应评定为具有完全刑事责任能力,目前具有受审能力。被告人胡某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述、证人曹某某的证言、上海市扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的接受证据清单、情况说明、被害人张某某的工作证件、案发经过和被告人胡某某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人胡某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人胡某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年10月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执97号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人卢风雨，总经理。委托代理人王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：王洪义，男，蒙古族，教师，现住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2018)内7104民初446号民事调解书，于2019年09月03日向被执行人王洪义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪义在通辽市住房公积金管理中心科尔沁区管理部账号内的全额公积金，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年九月四日书记员  国军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8580号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇某路某道*号之*，统一社会信用代码：914**4T。法定代表人：梁镇江，总经理。委托诉讼代理人：刘某、彭某，均系该公司员工。被告：李某，男，1972年6月30日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：单某，女，1976年6月18日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告李某、单某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇一九年九月五日书记员  许 琨
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3055号原告：樊敏，女，1987年2月28日出生，汉族。被告：丁文锋，男，1982年8月13日出生，汉族。原告樊敏与被告丁文锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊敏到庭参加了诉讼，被告丁文锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币100000元及至还清之日止的逾期利息（从2018年8月25日起以本金100000元按年利率6%暂计算至2019年7月25日止为5500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日至2018年3月16日，被告向原告借款人民币100000元用于资金周转，原告于2018年2月28日通过银行转账借给被告49000元，通过微信转账借给被告11000元，再于2018年3月16日通过银行转账借给被告40000元。被告向原告出具10万元借条一张，约定2018年8月25日前偿还。借款到期后，原告多次催讨被告还款无果，故诉至法院。被告丁文锋未答辩。本案经审理认定事实如下：原告分三次于2018年2月28日通过银行转账借给被告49000元，通过微信转账借给被告11000元；再于2018年3月16日通过银行转账借给被告40000元，共借给被告100000元。2018年5月25日，被告向原告出具100000元借条一张，约定还款日期3个月内，未约定借款利息。尔后，被告并未向原告还款。以上事实有原告的庭审陈述及原、被告的身份信息、借条、银行流水、微信截图等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告分三次共向原告借款10万元，并于2018年5月25日向原告出具10万元借条，双方约定3个月还款，并未约定利息，借款至今，被告未向原告还款，上述事实有原告庭审陈述及借条、银行流水、微信截图为据，事实清楚，本院予以认定。原告起诉要求被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。对于利息，原告要求被告支付从借款到期（2018年8月25日）起按年利率6%至还清本金之日止的利息（暂计算至2019年7月25日止为5500元），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告丁文锋于本判决生效之日起60日内偿还原告樊敏借款本金100000元、利息5500元，并以未还本金为基数按年利率6%向原告支付自2019年7月26日起至本金实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取计1205元，由被告丁文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇一九年九月九日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2061号原告：秦皇岛和顺园供热有限公司，住所地秦皇岛市山海关区西关生活区北侧（外环路南侧）。统一社会信用代码：911303037620658714。法定代表人：赵栋来，董事长。委托诉讼代理人：陈立明，河北法建律师事务所律师。被告：伊军，男，住址秦皇岛市。被告：李晟达，男，1988年12月7日出生，汉族，住址秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛和顺园供热有限公司诉被告伊军、李晟达供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告秦皇岛和顺园供热有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许秦皇岛和顺园供热有限公司撤诉。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告秦皇岛和顺园供热有限公司负担。审判员 张 玮 二〇一九年九月十一日书记员 朱智慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1671号之一移送执行机关：本院刑事审判庭移送。被执行人：赵长龙，男，汉族，1970年12月8日出生，住遵义市桐梓县。本院在执行赵长龙罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金2000.00元,承担案件执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行赵长龙罚金一案的本次执行程序。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二十五日书记员  王 勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41029号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韦文章，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韦文章信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告韦文章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金55,364.10元，利息81,478.79元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,424.49元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,267.38元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金55,364.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韦文章未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦文章应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金55,364.10元；二、被告韦文章应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,364.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,184.10元，减半收取计592.05元，由被告韦文章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1124号 申请执行人郑明彪，男，1969年9月10日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人翁孝池，男，1973年9月11日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人张全红，女，1975年2月5日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 郑明彪依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初1702号民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行。同日本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人翁孝池、张全红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院于2019年7月5日决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，调查中发现被执行人张全红在银行中有人民币10234元，已被执行到位。执行中未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的6.08万元，案件受理费1370元、执行费812元，尚未执行到位5.0576万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月18日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十九日 书记员  杨 盛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42281号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林昌兰，男，1965年10月2日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林昌兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林昌兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,305.86元(截止至2019年6月6日，欠款本金30,565.14元，利息3,413.31元，及其他费用6,327.41元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林昌兰始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,305.86元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告林昌兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林昌兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金30,565.14元；二、被告林昌兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,565.14元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.13元，减半收取计282.07元，由被告林昌兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初27422号原告：臧健铭，男，1997年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭倩，河北鼓山律师事务所律师。被告：臧长勇，男，1973年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告臧健铭与被告臧长勇确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧健铭及其委托诉讼代理人郭倩、被告臧长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧健铭向本院提出诉讼请求：确认双方于2018年6月20日签订的赠与协议有效。事实和理由：我是北京市通州区西集镇小沙务村村民。我与臧长勇于2018年6月20日签订一份《赠与协议》，约定臧长勇自愿将北京市通州区西集镇小沙务村**号院内正房六间西数第一间赠与给我所有，赠与的房屋当即完成交付，现诉至法院，望判如所请。被告臧长勇辩称，原告臧健铭所述属实，同意臧健铭的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：案外人张淑珍与臧桂芬是夫妻，被告臧长勇系案外人张淑珍与臧桂芬之子，原告臧健铭系被告臧长勇与案外人刘兴丽之子。1993年10月，张淑珍获得北京市通州区西集镇小沙务村**号院的集体土地建设用地使用权，并在此宅基地上建有正房六间。2016年，本院出具（2016）京0112民初17586号民事调解书确认位于北京市通州区西集镇小沙务村**号院正房六间中西数第一间至第三间归臧长勇所有。2018年6月20日，臧长勇作为赠与人与臧健铭作为受赠人签订《赠与协议》，约定臧长勇将其名下北京市通州区西集镇小沙务村**号院内正房六间西数第一间房屋赠与臧健铭。臧长勇与臧健铭均在该协议上签字及捺印确认。另查，臧健铭系北京市通州区西集镇小沙务村村民。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。臧健铭与臧长勇签订《赠与协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。臧健铭要求确认该协议有效，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告臧健铭与被告臧长勇于二〇一八年六月二十日签订的《赠与协议》有效。案件受理费35元，由原告臧健铭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇一九年九月二十三日法官助理  崔雨桐-2--1-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41186号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：鲁艳，女，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鲁艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告鲁艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金110,929.19元，利息34,104.21元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,426.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计149,459.61元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,929.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告鲁艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金110,929.19元；二、被告鲁艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,929.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,518.58元，减半收取计1,259.29元，由被告鲁艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初3322号 原告：缙云县文光粮油有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道官店村街东25号。 统一社会信用代码：91331122072884693G。 法定代表人：麻文光。 委托代理人：麻晓婷，该公司职工。 被告：项雄军，男，1959年10月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告缙云县文光粮油有限公司与被告项雄军买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告缙云县文光粮油有限公司申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告缙云县文光粮油有限公司撤回起诉。 案件受理费154元，减半收取77元，由原告缙云县文光粮油有限公司负担。 审 判 员 王钊杰 二〇一九年九月二十四日 代书记员 陈 聪
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异198号案外人：佟令刚，男，1977年12月22日出生，满族，住辽宁省西丰县。案外人：靳艳红，女，1979年7月11日出生，汉族，住辽宁省西丰县。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人佟令刚、靳艳红于2019年7月3日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人佟令刚、靳艳红称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：佟令刚、靳艳红于2012年9月13日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房产，已支付全部房款，宏缘公司也已给其开具了正式的购房发票，2014年1月13日实际入住使用。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，佟令刚、靳艳红认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，佟令刚、靳艳红与宏缘公司于2012年9月13日签订《商品房买卖合同》，约定佟令刚、靳艳红购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋，建筑面积79.15平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款427,308元整。合同写明买受人签定（订）商品房买卖合同当日付清全部房款。宏缘公司于2013年12月10日为佟令刚、靳艳红开具了全部购房款的销售不动产统一发票。2014年1月13日宏缘公司向佟令刚、靳艳红出具入住通知书。佟令刚、靳艳红提供了缴纳案涉房产的电费、水费、供暖费、物业费等收据或发票。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为佟令刚、靳艳红对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，佟令刚、靳艳红在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款。宏缘公司出具的入住通知书、佟令刚、靳艳红缴费收款收据和发票应视为佟令刚、靳艳红在本院查封之前已合法占有案涉房产，且现有证据无法证明未办理过户登记是佟令刚、靳艳红自身原因所致。根据上述司法解释的规定，佟令刚、靳艳红对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故佟令刚、靳艳红关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月二十四日法官助理张翀宇书记员孙迪
文书内容河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1526刑初338号            公诉机关              潢川县人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人王天赐，男，1994年7月5日出生，公民身份证号码41152619940705131X，汉族，初中毕业，个体，户籍所在地河南省潢川县付店镇林淮村贾寨，住潢川县付店镇国平新街。因本案，于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于潢川县看守所。      被告人王志发，男，1963年1月2日出生，公民身份证号码413024196301021313，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省潢川县付店镇林淮村贾寨，住潢川县付店镇施线行水库项目部旁边。因本案，于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于潢川县看守所。      被告人李学龙，男，1983年6月29日出生，公民身份证号码413024198306291338，汉族，本科毕业，个体，户籍所在地及住址河南省潢川县付店镇骆店村。因本案，于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被潢川县公安局取保候审；同年8月15日被潢川县人民检察院取保候审。2019年8月30日被本院取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              潢检一部刑诉（2019）125号                  指控事实                    被告人王天赐的网络游戏工作室员工郑天龙挪用其虚拟游戏货币后离开工作室。2019年6月4日1时许，被告人王天赐为追回损失，伙同被告人王志发、李学龙、侯云昊到信阳市火车站附近网吧内将郑天龙强行带回工作室，被告人王天赐、王志发在工作室内对郑天龙有殴打行为，6月4日14时30分许，郑天龙报警获救。经鉴定，郑天龙伤情符合轻微伤。2019年6月4日，被告人王天赐、王志发被潢川县公安局民警抓获。2019年6月12日，被告人李学龙到潢川县公安局付店派出所投案。2019年6月14日，被告人王天赐、王志发、李学龙取得郑天龙谅解。                        指控罪名              非法拘禁罪                  量刑建议                 被告人王天赐拘役四个月、被告人王志发拘役三个月、被告人李学龙拘役三个月，缓刑三个月。                  被告人及      辩护人意见              被告人王天赐、王志发、李学龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                    公诉机关指控被告人王天赐、王志发、李学龙犯非法拘禁罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王天赐、王志发认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人李学龙认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人王天赐、王志发系主犯，被告人李学龙系从犯。被告人王天赐、王志发、李学龙取得了郑天龙的谅解，可以从宽处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百零一条之规定。                        判决结果                    一、被告人王天赐犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年10月4日止。）      二、被告人王志发犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年9月4日止。）                  三、被告人李学龙犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。      四、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法处理。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                               审  判  员  张军军                                                                    二〇一九年九月二日                                                                                   书  记  员  彭文丽
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12336号原告：云南招标股份有限公司，统一社会信用代码：91530000216551717Q。住所：云南省昆明市五华区人民西路328号。法定代表人：万昆。委托代理人：林剑秋、王星群，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川省电力设计院，统一社会信用代码：125100004507170179。住所：成都市青华路22号。法定代表人：李涛。本院于2019年7月15日立案受理了原告云南招投标股份有限公司公司诉被告四川省电力设计院合同纠纷一案，原告云南招投标股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告云南招投标股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南招标股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云南招标股份有限公司承担。审判员  杜小伦二〇一九年九月十六日书记员  王文婷
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1596号之二 申请执行人：王治友，男，1954年4月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：王坤福，男，1969年9月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年9月17日立案执行王治友申请执行王坤福借款合同纠纷一案，根据本院（2019）川0522民初2134号民事调解书，王坤福尚欠王治友借款89000元，并承担案件受理费1013元，申请执行费1235元。现因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王坤福存款91248元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘启海 二〇一九年九月十七日 书记员  袁 林
北京市丰台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0106民初8691号 原告：北京仁友杰洁保洁服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道六街帅府墙胡同1号。 法定代表人：樊小平，总经理。 委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。 被告：北京宝辰欧雅汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区大红门南四环中路18号。 法定代表人：韩冬华。 原告北京仁友杰洁保洁服务有限公司（以下简称仁友杰洁公司）与被告北京宝辰欧雅汽车销售服务有限公司（以下简称宝辰欧雅公司）家政服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁友杰洁公司的委托诉讼代理人王友印到庭参加诉讼。被告宝辰欧雅公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 仁友杰洁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2018年9月1日至2018年11月7日期间的保洁服务费13847元，并按银行同期贷款利率支付上述欠款自2018年11月11日起至全部付清之日止的延期利息；2、请求依法判决被告支付原告违约金6200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月份，原、被告经过协商签订《保洁服务合同书》，约定由原告公司负责被告在北京市丰台区南四环中路18号的沃尔沃4S店公共及办公区域的日常清洁服务，服务期限为一年，自2018年7月1日至2019年6月30日止。每月保洁服务费为人民币6200元，支付方式为月付，每月的10日前支付上个月的服务费，同时约定任何一方不得无故解除合同，否则需向对方支付一个月的服务费作为违约金。此后双方均按合同约定履行了各自的合同义务，但被告自2018年10月份开始就没有按约定支付9月份的保洁费。直至2018年11月8日，原告公司保洁人员突然发现被告公司的四周均已被围挡包围，无法进入并继续提供保洁服务，后经与被告公司郭海双会计联系得知该区域被划为腾退拆迁范围要拆迁，并口头告知保洁人员以后不用再提供保洁服务了。被告公司没有任何提前告知的情况下，突然无故终止服务合同，严重违反合同约定及合同法之规定，且在之后原告公司与之联系沟通过程中，至今没有任何说法和答复，更是迟迟不予支付2018年9月1日至2018年11月7日期间的保洁服务费用。 宝辰欧雅公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月30日，宝辰欧雅公司（甲方）与仁友杰洁公司（乙方）签订《保洁服务合同书》，约定乙方为甲方提供公共及办公区域的日常清洁服务，服务地点为北京市丰台区南四环中路18号，其中合同第二十条约定：保洁员费用为每人每月3100元整（大写：叁仟壹佰元整），合同人数2人；总计月保洁服务费人民币6200元整（含税）（大写：陆仟贰佰元整）。第二十二条，甲方于每月10日前，按本项所定的费用向乙方支付上个月的保洁服务费（遇节假日顺延）。第二十三条，本协议有效期为壹年，自2018年7月1日至2019年6月30日止。第二十四条，本协议有效期内，任何一方不得无故解除本协议，否则责任方应承担违约责任，并应向对方支付相当于本协议一个月的服务费作为违约金。 合同签订后，仁友杰洁公司依约提供保洁服务，并分别于2018年10月12日开具九月份的发票、2018年11月1日开具十月份的发票，且仁友杰洁公司分别于2018年10月12日、2018年11月1日通过顺丰快递将上述发票邮寄给宝辰欧雅公司。仁友杰洁公司表示，2018年11月8日其工作人员去宝辰欧雅公司工作时发现被告公司被围挡围住，经联系，宝辰欧雅公司表示其公司被列为拆迁区域，仁友杰洁公司不用再提供保洁服务了。 庭审过程中，仁友杰洁公司称此后其通过各种途径均无法联系到宝辰欧雅公司。 以上事实，有当事人陈述、保洁服务合同、发票两张、邮寄单及邮寄单已签收查询结果单等证据在案佐证。 本院认为：仁友杰洁公司与宝辰欧雅公司签订的《保洁服务合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行自己的义务。本案中，仁友杰洁公司已经按约定派工作人员到宝辰欧雅公司处提供保洁服务，宝辰欧雅公司亦应当按约定及时将保洁服务费给付给仁友杰洁公司。宝辰欧雅公司突然口头告知不用再提供服务及不支付保洁服务费的行为已经构成违约，致使合同目的不能实现，故仁友杰洁公司要求宝辰欧雅公司支付2019年9月1日至2018年11月7日期间的保洁服务费13847元，及违约金6200元，于法有据，本院予以支持。鉴于本院对仁友杰洁公司主张违约金的诉讼请求予以支持，仁友杰洁公司未举证证明该违约金不足以弥补其损失，故本院对于其主张利息的诉讼请求不再予以支持。宝辰欧雅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据原告提供现有证据缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、北京宝辰欧雅汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京仁友杰洁服务有限公司保洁服务费13847元；二、北京宝辰欧雅汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京仁友杰洁服务有限公司违约金6200元； 三、驳回北京仁友杰洁服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，公告费560元，由北京宝辰欧雅汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。 审 判 长  魏敬贤 人民陪审员  王春华 人民陪审员  葛淑建 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  郭欣欣