wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1380号原告：李先英，女，1962年9月2日生，汉族，湖南省衡南县人，大专文化，昌宁县电力公司退休职工，住昌宁县。被告：刘美苹，女，1979年6月16日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，自由职业，住昌宁县。原告李先英诉被告刘美苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。2019年9月11日，本院公开开庭审理了本案。原告李先英、被告刘美苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李先英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘美苹归还本金70000元，支付2019年4至8月共5个月利息14400元，合计84400元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告相互认识，平时经常在一起，2018年开始一直与原告借钱，2018年10月16日，原告从凡普金科集团有限公司贷出100000元贷款后，被告即向原告借款70000元，约定同进同出，后被告按月息3500元支付6个月利息至2019年4月。2019年5月8日，被告将原“借条”收回后重新向原告出具“借条”，约定每月还款4100元，本金2000元，但其未履行承诺。原告认为，被告的行为侵害了原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告刘美苹辩称，原告所述不是事实，款是原告自己贷的，与被告无关。原告借给我70000元钱是事实，约定期限两年、月息3500元，一直支付到2019年4月18日。该借款原告带我去赌博输了，本来约定每月18日前按时支付原告利息，但后来其要求14日支付，为此还带人到家催收4次，到处散播谣言，导致被告家庭破裂。综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争:1、本案案由应为追偿权纠纷还是民间借贷纠纷？2、被告刘美苹尚需归还原告李先英款项应认定多少？原告李先英针对其主张向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份。欲证明原告的诉讼主体适格。2、欠条、签约确认书原件一份。欲证明2018年10月16日原告向凡普金科集团有限公司贷款100000元，借给被告刘美苹70000元，于2018年10月18日向原告出具借条一份，约定借款期限3个月、同进同出，每月支付利息3500元，从2019年5月8日开始每月还款4100元，其中本金2000元、利息2100元的事实。3、结算业务申请书、结清证明复印件一份。欲证明原告于2019年5月23日已还清贷款，共还款98000元的事实。4、中国建设银行交易明细复印件一份。欲证明被告刘美苹每月支付利息3500元，到2019年3月18日共6次的事实。经质证，被告刘美苹对原告李先英提交的第1、3组证据无异议。对第2组证据借款70000元无异议，但认为借条上半部分属被告书写，下面的内容系他人添加。对第4组证据认为每月18日归还的是下个月的利息，2019年4月份的3500元已支付。被告刘美苹针对其答辩理由未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认证，本院认为，原告李先英向本院提交的证据，能证明2018年10月16日原告向凡普金科集团有限公司贷款100000元后借给被告刘美苹70000元，于2018年10月18日向原告出具借条一份，约定支付月息3500元，从2019年5月8日起每月还款4100元，其中本金2000元、利息2100元的事实，对该事实本院予以采信。根据庭审各方当事人陈述、举证、质证，当事人对以下事实没有争议：2018年10月16日，原告李先英向凡普金科集团有限公司贷款100000元后借给被告刘美苹70000元，于2018年10月18日、2019年5月8日向原告各出具借条一份，约定支付月息3500元，从2019年5月8日起每月还款4100元，其中本金2000元、利息2100元。2019年8月22日，原告李先英向本院提起诉讼，要求：1、依法判决被告刘美苹归还本金70000元，支付2019年4至8月共5个月利息14400元，合计84400元；2、承担本案诉讼费。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、案由问题。贷款签约确认书中无被告签名，原告李先英贷款出来后借款给被告刘美苹并出具“借条”，约定借款期限、利息，故应为民间借贷纠纷。2、利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，被告已按月息5分支付六个月利息，超过部分无效，应一并扣减，故原告主张的数额本院确定为：70000+（70000×0.003×11个月=23100元）=93100-（3500×6=21000）=72100元（计息至2019年9月18日止）。本院认为，被告刘美苹向原告李先英借款事实清楚，但约定且已支付3500元月息过高，对超过部分应予扣减，故原告李先英的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘美苹偿还原告李先英借款本息72100元（利息计算至2019年9月18日止），限本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告李先英的其他诉讼请求。案件受理费906元，由被告刘美苹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  李光祥二〇一九年九月十二日书记员  聂雍玲
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初3996号 原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。 法定代表人：俞锡超，董事长。 委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。 被告：胡国霞，女，1978年6月30日出生汉族，住新昌县。 原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告胡国霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一九年九月二十日 书记员  丁英霞 ? ?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初12104号 原告：北京创客互动科技有限公司，住所地：北京市朝阳区双营路11号院3号楼3层3单元301室。 法定代表人：马海彦，CEO。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：程波，男，1990年2月15日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告北京创客互动科技有限公司诉被告程波、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京创客互动科技有限公司于2019年9月20日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告北京创客互动科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审判员  王淑贤 二〇一九年九月二十日 书记员  张晓英
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初990号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人郁某4(曾用名：郁结束)，男，1990年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑[2019]2169号起诉书指控被告人郁某4犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人郁某4到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月19日21时许，被告人郁某4在本市奉贤区金汇镇金汇村XXX号附近，因琐事与被害人张某某发生口角，随后对被害人进行殴打致其右肩关节脱位。经鉴定，被害人张某某的伤势构成轻伤。2019年4月17日，被告人郁某4接公安民警电话通知后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郁某4在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人孙某、金某某、阴某某、杨某某、郁某1、郁某2、郁某3的证言，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、受案登记表、工作情况、验伤通知书、辨认笔录，谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郁某4故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郁某4有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郁某4犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人郁某4回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 秦二〇一九年九月十九日书记员 李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4117号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人寻某某，男，1987年4月4日生，汉族，户籍地安徽省明光市。辩护人陈晶，上海永联律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2019〕2363号起诉书指控被告人寻某某犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人寻某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人陈晶到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月16日16时许，被告人寻某某在上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号淮南牛肉汤店内，趁他人不注意，窃得被害人王某放置于店门口椅子上的小米NOTE34G+64G移动电话一部(价值人民币606元)，后销赃得款人民币300元。2019年6月25日，被告人寻某某被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人寻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某的陈述、证人杨某某、王某的证言、相关辨认笔录、接受证据清单、微信转账记录、微信聊天记录、淘宝订单记录、价格认定结论书、相关刑事判决书、释放证明书、户籍资料、案发及抓获经过、工作情况以及被告人寻某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寻某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人寻某某如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人寻某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年10月24日止；罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年九月二十九日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2549号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：胡晓兵，男，1984年9月18日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告胡晓兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告胡晓兵经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款20863.91元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××29；2、签约申领时间：2015年8月13日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年8月5日）2、欠款明细：本金17797.4元，零售利息1012.4元，违约金1764.2元，现金利息289.91元，合计20863.91元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年7月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓兵自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金17797.4元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，公告费600元，总计1054元，由被告胡晓兵负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月一日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执738号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。统一社会信用代码：91371723869031161U。 法定代表人：张雷，董事长。 委托代理人：刘存友，该行员工。 被执行人:刘守宗，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:刘守宦，男，1958年04月05日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘守聚，男，1958年10月12日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与刘守宗、刘守宦、刘守聚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行于2019年8月16日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2014）成商初字第253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭腾飞
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执141号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路480号南门国际城二期商业裙楼。 负责人：赵涛，该行行长。 委托代理人：刘俊武，该公司职员，代理权限：特别授权。 被执行人：陈东翔，男，汉族，1987年10月30日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：周丝茹，女，汉族，1987年5月27日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：陈加新，男，汉族，1963年11月21日出生，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与陈东翔、周丝茹、陈加新借款合同纠纷一案中，乌鲁木齐铁路运输法院的（2018）新7101民初161号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人陈东翔、周丝茹、陈加新应向申请执行人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行支付欠款137855.95元，被执行人陈东翔、周丝茹、陈加新还应负担申请执行费1968元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中通过全国网络查控系统多次查询了被执行人陈东翔、周丝茹、陈加新名下的银行存款信息，未发现被执行人陈东翔、周丝茹、陈加新名下有可供执行的银行大额存款，同时将其名下银行账户冻结。到不动产登记部门未发现有不动产登记记录、车管部门调查发现被执行人陈东翔、陈加新名下有车辆信息且予以查封。本院已将被执行人陈东翔、周丝茹、陈加新采取使用限制高消费措施，限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院已告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他可供执行的财产及财产线索。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 宋 海 涛 审 判 员 王  峰 代理审判员 伊力哈木 二〇一九年九月十二日 书 记 员 赵 自 然
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢28号 申请执行人：朱颖云，男，1956年11月26日出生，汉族，住高青县。 申请执行人：冯爱连，女，1967年3月6日出生，汉族，住高青县。 申请执行人：朱鹏程，男，1981年10月1日出生，汉族，住高青县。 被执行人：孙继顺，男，1977年10月5日出生，汉族，现住高青县。 被执行人：张庆美，女，1979年1月14日出生，汉族，现住高青县。 本院在执行申请执行人朱颖云、冯爱连、朱鹏程与被执行人孙继顺、张庆美劳务合同纠纷一案中，2019年3月15日、2019年8月28日通过线上网络查控被执行人孙继顺名下有车牌号为鲁Ｃ×××××汽车一辆，已于2019年8月30日进行轮候查封。2019年7月1日委托淘宝网拍卖张庆美、孙向飞位于烟台龙口市金域蓝湾B区9号楼1406号房产。2019年7月2日朱颖云以413,960.00元的最高价竞得。2019年9月4日因被执行人孙继顺、张庆美未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。后通过线下查询被执行人房产、土地、证券、基金均无可供执行的房产。申请执行人朱颖云、冯爱连、朱鹏程也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的490000.00元，已执行到位413960.00元，剩余标的执行未果。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年九月四日 书记员  程 成
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初3541号原告:重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱士家族自治县南宾镇万寿大道39号。法定代表人:黎毅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：周能兵，男，1972年2月9日出生，住重庆市石柱士家族自治县。被告：马勤芳，女，1972年2月9日出生，住重庆市石柱士家族自治县。本院在审理原告重庆璟鑫物业管理有限公司与被告周能兵、马勤芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆璟鑫物业管理有限公司于2019年9月29日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆璟鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取225.00元，由原告重庆璟鑫物业管理有限公司负担。审 判 员 戴晓东二〇一九年九月二十九日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1016号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行，住尉氏县城建设路中段39号，统一社会信用代码：91410223870959450B。负责人：高玉成，任行长。委托代理人：刘新荣、李群生，系原告工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：路金涛，男，1975年12月7日生，汉族，住尉氏县。被执行人：付会军，男，1976年12月12日生，汉族，地址同上。被执行人：付会广，男，1980年11月12日生，汉族，地址同上。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人路金涛、付会军、付会广纠纷一案中，2019年9月12日双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，现已终结结案方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2017）豫0223民初1535号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月十二日书记员  杨军威
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初314号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房，统一社会信用代码×××69Ｅ。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：遂溪广百家商贸易有限公司,住所地广东省遂溪县遂城镇东山路1号椹川市场一楼，统一社会信用代码×××2Ｘ4。法定代表人：刘振强。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告遂溪广百家商贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年9月27日以与被告已达成和解协议为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。原告广东原创动力文化传播有限公司已预交案件受理费550元，扣减其应负担的275元，余款275元由本院予以退还。审判长 沈 乃 超审判员 孙  杰审判员 侯 英 枭二〇一九年九月二十七日书记员 欧阳荣垿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3238号原告：汪洋，男，1987年2月14日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告：中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司，住所地江苏省南京市六合区马鞍街道方州路126号。法定代表人：张凯，职务：总经理。被告：孟怀忠，男，1970年3月30日出生，汉族，住所地江苏省滨海县。原告汪洋与被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司（以下简称中晨公司）、孟怀忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告汪洋到庭参加诉讼，被告中晨公司、孟怀忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪洋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告料款43000元及利息，庭审中原告将利息部分明确为从2018年6月10日起按银行同期贷款利率计算至款付清为止。事实及理由：在被告承建睢县河堤乡“新星”社区时，原告为被告的工地供料。被告于2018年6月10日以“中辰贝龙建筑有限公司”的名义给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不给。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判准原告诉求。被告中晨公司未提交书面答辩状。被告孟怀忠未提交书面答辩状。原告汪洋向本院提交的证据材料有：1、建设工程发包合同一份；2、公司法人授权委托书一份；3、欠条一份，以此证明原告的主张是成立的。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告证据质证的权利，本院经审查后对原告提交的证据予以采信。二被告未向本院提交证据材料。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告中晨公司承建睢县河堤乡五星新城小区工程时，原告为被告工地供应黄沙等材料，经结算被告下欠原告料款43000元。2018年6月10日被告孟怀忠为原告出具了欠款43000元的欠条一份，并加盖了中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司五星新城项目部的印章，但被告至今未向原告支付该款，现原告要求被告中晨公司支付该款，本院予以支持。原告要求被告中晨公司支付利息，因双方未在欠条中约定还款期限，故被告中晨公司应从原告起诉之日即2019年5月30日起按年息6%支付利息。关于原告要求被告孟怀忠与被告中晨公司共同支付料款的诉讼请求，因被告孟怀忠系被告中晨公司代理人，其行为系代表中晨公司，故对原告要求被告孟怀忠承担支付料款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告汪洋料款43000元及利息（从2019年5月30日起按年息6%计算至款付清为止）；二、驳回原告汪洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费600元，由被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  周学智人民陪审员  刘明月二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7688号原告：南京银行股份有限公司城东支行，住所地南京市玄武区中山门大街99号-1。主要负责人：陈亦新，该支行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：周国东，男，1970年12月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京银行股份有限公司城东支行（简称南京银行）诉被告周国东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李雁阳及被告周国东到庭参加诉讼。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款金额共计356762.88元（截止2019年5月29日，尚欠本金349500元，利息、罚息、复利合计7262.88元），并按合同约定的标准承担自2019年5月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2、判令被告立即给付原告律师费用6576元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月18日，原、被告签订《最高债权额合同》，约定被告向原告申请授信额度350000元的个人消费性借款等。同年4月18日，被告通过电子银行向原告申请借款，本金金额为299500元，月利率为5.075‰。2018年4月19日，被告通过电子银行向原告申请借款，本金金额为50000元，月利率为5.075‰。现被告已出现逾期还款的违约情形，截止2019年5月29日，第一笔借款被告尚欠本金299500元，利息2938.59元、罚息3191.92元、复利36.16元。第二笔借款尚欠本金50000元，利息567.76元、罚息520.19元、复利8.26元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告周国东辩称：借款属实，希望能减免部分利息、罚息。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告周国东向原告提交《个人消费类信用贷款申请表》，申请额度为500000元；额度期限为60个月等。2018年4月18日，被告周国东（乙方）与原告南京银行（甲方）签订《最高债权额合同》一份，该合同约定：合同项下最高债权额为350000元，仅用于个人消费性借款；项下债权确定期间为2018年4月10日至2023年4月9日；项下最高债权额度使用方式为循环使用，在用信期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经甲方审核同意后方可使用，对已清偿的部分，乙方可再次申请使用；提款申请、具体业务合同、业务申请书、电子数据等均为本合同有效组成部分；乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时足额还本付息，客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息或未按合同约定方式进行借款资金支付等情形即构成违约，甲方有权行使宣布合同项下债权提前到期，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；甲方同意乙方可以通过电子渠道（包括但不限于南京银行网上银行、电话银行、ATM机及南京银行提供的其他电子化服务平台或系统等）向甲方提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经甲方确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据等。同日，被告周国东出具《文书送达地址确认书》，确认南京市鼓楼区山西路房屋为贷款人南京银行送达催收函、对账单等相关法律文书（包括通知、传票、判决、裁定、仲裁文书等）的唯一送达地址，适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行等阶段，邮政信函方式递交的，寄出后满七日视为送达等。2018年4月18日、19日，被告周国东通过南京银行网上银行以点击确认的方式申请自助放款，操作流程如下：登录南京银行网上银行-申请自助放款-阅读并以点击的方式确认客户自助放款用途承诺书-填写额度信息等其他贷款信息-确认贷款信息及承诺后输入手机动态密码及交易密码-贷款发放成功。2018年4月18日，被告周国东通过上述方法申请发放贷款299500元；申请期限为12个月，自2018年4月18日起至2019年4月17日止；贷款用途为其他消费；贷款月利率为5.075‰的固定利率；还款方式为按月结息、到期一次性还款法。2018年4月19日，被告周国东通过上述方法再次申请发放贷款50000元；申请期限为12个月，自2018年4月19日起至2019年4月18日止；贷款用途为其他消费；贷款月利率为5.075‰的固定利率；还款方式为按月结息、到期一次性还款法。在申请贷款页面，原告提示被告应遵守如下承诺：借款逾期的罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%；逾期之日至清偿本息日止，原告有权按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，本笔借款按日计息，如不能按期付息，原告有权自次日起计收复利，日利率=月利率/30。被告通过输入密码、点击的方式确认上述贷款信息及承诺内容后，原告将贷款299500元、50000元发放至被告指定账户。此后，被告周国东的上述两笔贷款均出现逾期未结清情况。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金299500元、50000元，合计349500元。欠付第一笔借款所产生的利息2938.59元、罚息3191.92元、复利36.16元；欠付第二笔借款所产生的利息567.76元、罚息520.19元、复利8.26元，两笔借款产生的利息、罚息、复利合计7262.88元。被告催要未果，原告委托江苏联创伟业律师事务所诉至本院，为此支出律师费6576元。以上事实有当事人陈述、贷款申请表、《最高债权额合同》、信用贷网银用款客户操作流程截屏、贷款基本信息表、贷款概要信息查询表、贷款归还表、个人贷款对账单、《委托合同》、律师费发票、律师费入账凭证及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告间签订的《最高债权额合同》合法有效，电子数据合同作为《最高债权额合同》的有效组成部分，亦合法有效，双方均应按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款违反了合同约定，应当清偿全部借款本息。原、被告间对利息、罚息、复利及律师费的约定亦不违反法律规定，原告要求偿还全部借款本息及支付律师费的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周国东于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城东支行借款本金349500元及利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息、罚息、复利合计7262.88元。自2019年5月30日起以未还本金、欠息为基数按年利率9.135%分别计算罚息、复利至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费6576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6750元，因适用简易程序减半收取为3375元，保全费2420元，合计5795元，由被告周国东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 赟二〇一九年九月十六日法官助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初71074号原告：中鑫会展服务（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：武艳丽，执行董事。委托诉讼代理人：徐某某，男，中鑫会展服务（北京）有限责任公司员工。被告：广州乘风展览装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街5号2005（仅限办公用途）。法定代表人：王志金，总经理。原告中鑫会展服务（北京）有限责任公司（以下简称中鑫公司）与被告广州乘风展览装饰设计有限公司（以下简称乘风公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中鑫公司委托诉讼代理人徐某某到庭参加了诉讼。被告乘风公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求乘风公司支付合同款16500元；2.要求乘风公司支付利息（以16500元为基数，自2018年4月5日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.要求乘风公司承担诉讼费。事实和理由：2018年1月24日，中鑫公司与乘风公司签订《展位装修合同》，约定：乘风公司在合同签订后支付预付款16500元，在2018年4月5日前支付16500元。合同签订后，中鑫公司依约履行了合同义务，但乘风公司至今未支付尾款16500元，故诉至法院。乘风公司未出庭，但在本院组织的第一次谈话中辩称，不同意中鑫公司的诉讼请求，理由如下：第一，中鑫公司未能按照合同约定时间完成施工，合同约定3月15日完成主体搭建，16日下午三点前完成布展，中鑫公司实际在15日晚10店才进场，16日晚19时才完成展位布置；第二，展位施工质量存在瑕疵，在用料、做工上与施工要求不符，导致参展商拒绝向乘风公司付款，并在总工程款中扣除11221元，这部分损失应由中鑫公司承担；第三，因中鑫公司施工质量问题导致参展商原定与乘风公司签订的其他合同不再签订。围绕本案争议事实，双方提交了证据，中鑫公司向本院提交以下证据：证据1.《展位装修合同》；证据2.与乘风公司的聊天记录及现场照片。乘风公司未出庭，但在第一次谈话中提交了以下证据：证据1.《展位装修合同》；证据2.《展位装修施工图》；证据3.与中鑫公司的聊天记录及展位照片；证据4.与参展商的合同、参展商发送的律师函、扣款函；证据5.中鑫公司完工后发送的现场照片；证据6.与参展商的沟通记录。乘风公司认可中鑫公司提交的证据1、2的真实性，但表示证据2不完整，应以乘风公司提交的聊天记录为准。中鑫公司认可乘风公司提交的证据1、2、3的真实性，不认可证据4至6的真实性，中鑫公司表示证据3中的照片不是现场当时的照片，是展位结束后要尾款时才给的照片。对双方无争议的证据，本院予以确认，对双方有争议的证据，本院认定如下：乘风公司提交的证据4、6系乘风公司与案外人间形成的证据，无法确定其客观性，本院不予采信；中鑫公司不认可乘风公司提交的证据5，乘风公司亦未提交证据证明证据5系中鑫公司提供，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，甲方、装修委托方乘风公司与乙方、装修承接方中鑫公司签订《展位装修合同》，约定：甲乙双方对甲方展会的设计、制作、安装、撤展等达成如下协议，工程款33000元，展会名称北京游乐展、展会项目星江源游乐（T101三层），河北幕维（U025负一层），布展时间2018年3月15日至3月16日，开展时间2018年3月17日至3月19日，撤展时间2018年3月19日；合同签订后甲方预付工程款定金16500元，展位搭建完毕并经甲方验收合格签字后，并按展馆所有规定安全撤展清场签单完毕后15天以内，甲方付清尾款16500元；乙方须在合同规定的时间内安装并清理现场完毕，并在布展完毕后交甲方签字验收；如乙方未在合同规定的布展截至时间内完成安装和清理现场，乙方需承担由此产生的加班费、客户扣款等相应损失。乘风公司储炳琳与中鑫公司徐某某聊天记录显示：2018年1月12日至3月15日，双方就施工事宜进行沟通。2018年4月14日，储炳琳“徐老板，星江源的问题已经下来了，你看一下”，徐某某“这些现场也没人提过”，“哪有这样一点一点去找找的”；2018年4月20日，储炳琳“现场提出来，我们如果没有改，所有的都能认”。诉讼中，中鑫公司表示其于2018年3月16日完成现场施工并移交给乘风公司及展商，在3月19日完成撤展；星江源项目价格为2万元，幕维项目价格为1.3万元。本院认为：乘风公司与中鑫公司签订《展位装修合同》，该合同关系系各方当事人真实的意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效，双方均应各自履行义务。中鑫公司自述其于2018年3月16日完成现场施工并移交给乘风公司及展商，在3月19日完成撤展，与聊天记录对应一致，无相反证据推翻，本院对中鑫公司上述陈述予以采信。《展位装修合同》约定展位搭建完毕并经乘风公司验收合格签字后，并按展馆所有规定安全撤展清场签单完毕后15天以内，乘风公司付清尾款16500元，虽然展位完工以及清场均未经过中鑫公司签字验收，但涉案展会的开展时间自3月17日至3月19日，乘风公司实际已投入使用完毕，且并未在使用期间提出异议，乘风公司在4月14日才向中鑫公司提出质量异议并拒付尾款，依据不足，故乘风公司应向中鑫公司支付合同款16500元，中鑫公司的此项请求，于法有据，本院予以支持。因中鑫公司未取得乘风公司签字验收手续，无权要求乘风公司支付利息，故中鑫公司该项诉讼请求，本院不予支持。关于乘风公司的其他抗辩意见，首先，乘风公司主张中鑫公司未按期完工，但并未提交相应证据予以证明，其次，乘风公司与案外人的纠纷，与本案不具有关联性，本院不予采信。乘风公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乘风展览装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中鑫会展服务（北京）有限责任公司支付合同款16500元；二、驳回原告中鑫会展服务（北京）有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费212元，由被告广州乘风展览装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  张宝荣人民陪审员  杜国庆二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨 玥
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢301号申请执行人：姚沅炳，男，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。申请执行人：吴艳梅，女，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。申请执行人：姚芷旋，女，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。申请执行人：姚敦献，男，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。申请执行人：杨新珍，女，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人：重庆特旭汽车运输有限公司，统一社会信用代码91500110765911068R。被执行人：朱国平，男，汉族，住贵州省贵阳市。申请执行人姚沅炳、吴艳梅、姚敦献、姚芷旋、杨新珍与被执行人朱国平、重庆特旭汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2009)綦法民初字第02014号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未完全履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年04月01日向本院申请恢复执行。执行标的为36万元及迟延履行利息等。本案在执行中查明：被执行人朱国平暂无可供执行财产，而被执行人重庆特旭汽车运输有限公司名下仍有近百辆挂靠车辆，通过查控未查找到该公司的可供执行财产，在原执行过程中冻结了二被执行人的账户和股权及投资权益，并将二被执行人纳入失信并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢301号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年九月十六日书记员  余荣兰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初11338号 原告：西安松林建筑劳务有限公司。被告：张玉乾，男，1979年7月17日出生，汉族。原告西安松林建筑劳务有限公司与被告张玉乾劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安松林建筑劳务有限公司法定代表人魏长安和被告张玉乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安松林建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因施工不合格造成的损失14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原、被告签订《西安松林建筑劳务有限公司雅荷盛世名城一期项目工地劳务用工合同书》，合同约定XX城XX号楼及楼宇之间车库、商业的梁、柱、钢筋绑扎、支模、商混浇筑等工作，然而被告在合同履行过程中，没有全面履行合同，也没有尽到合同中约定的义务，在5#楼卫生间、厨房止水带的施工中支模、钢筋、绑扎、商混浇筑等程序中，不按图纸施工，质量意识差，造成后期大量打錾返工，给原告造成经济损失人民币14000元。原告为维护自己的合法权益起诉至法院。被告张玉乾辩称，对罚款单的真实性不认可，之前已在法院处理过罚款单的事情，即使有质量问题，被告也是按照原告的要求施工的，原告的施工管理人员没有施工技术质量资质证，不能把责任推给被告。打线是原告的责任，被告按照原告的要求施工，造成损失不是被告的责任。对原告的诉讼请求不认可。经审理查明：2018年5月7日，原、被告双方签订《西安松林建筑劳务有限公司雅荷盛世名城一期项目工地劳务用工合同书》一份，约定XX城XX号楼及楼宇之间车库、商业的砌筑、抹灰等工作分包给被告，被告要听从原告工作安排，服从分配，按原告确定的岗位职责按时、按质、按量完成工作......。合同签订后，被告进行了部分施工，双方于2018年7月24日进行了结算。2018年9月13日，原告将被告诉至本院，2018年11月30日本院作出（2018）陕0112民初15189号民事判决书，原告不服本判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）陕01民终1506号民事判决书。另，原告向本院提交罚款单一份，罚款事由一栏载明：“5#楼在二次结构施工过程中，卫生间、厨房止水带未按图施工，质量意识差，造成后期大量打錾、返工、出现不必要的经济损失，处经济罚款14000元整”。被告对该罚款单不予认可。以上事实有当事人的陈述、《西安松林建筑劳务有限公司雅荷盛世名城一期项目工地劳务用工合同书》、《罚款单》等证据在卷佐证。本院认为，双方争议的焦点为1、本案是否构成重复诉讼？2、被告是否应支付原告因施工不合格造成的损失14000元？关于第一个争议焦点，本院认为，被告辩称本案中涉及的罚款单在前诉中已经处理了，但是（2018）陕0112民初15189号民事判决书及（2019）陕01民终1506号民事判决书中，未将本案涉及的罚款单作为证据被认定并据以判决，故本案不属于重复起诉。关于第二个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间系劳务合同关系，原告请求被告赔偿施工不合格造成的损失14000元，原告仅提交加盖宝鸡二建第三十五项目部章子的罚款单证明其主张，未提交其已交纳该罚款的证据，亦无其他证据与该证据相互印证，故原告以被告施工不合格造成损失为由，主张被告赔偿14000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安松林建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费150元（原告已预交），由原告西安松林建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   焦秋景人民陪审员   吴朝阳人民陪审员   马莉莉                                二〇一九年九月二日书  记  员  王晨汐1
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4471号原告：北京祥和物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：黎霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。被告：顾丽娜，女，1981年2月8日出生，汉族，住济南市。原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司与被告顾丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费3387元，减半收取计1693.5元，由原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年九月二十四日书记员 纪建卫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9571号原告：杨娟，女，1993年9月9日出生，汉族，遇见你黄金珠宝有限公司员工，住北京市丰台区。被告：王松杰，男，1983年8月17日出生，汉族。原告杨娟与被告王松杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟到庭参加诉讼，被告王松杰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娟向本院提出诉讼请求：判令被告，1、给付借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2018年12月1日起，按照6%年利率计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年8月14日，被告因需要资金向我借款，我拿出自己的积蓄30000元并借款100000元，共计给被告借款130000元，被告出具借条一张，截止到2018年12月11日，被告未偿还借款本金和利息，多次催要无果，无奈之下，特起诉至贵院，望贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告王松杰未进行答辩。本案中，杨娟提交借条及短信聊天记录，证明与王松杰间存在民间借贷关系。借条，出具日期为2018年8月14日，载有：借款人王松杰，因个人需要向出借人杨娟借到现金人民币130000元，且已收到出借款，约定于2018年12月1日返给出借款，地点北京，借款人签字处有王松杰签名及捺印予以确认。短信聊天记录，聊天日期显示为12月6日，内容为：对方称，我真没骗你，现在借钱真不好借，我从来也没想过要赖账，只要你肯给我时间，我一定还你，放一百个心，你要是非起诉那我真的没办法，我名下什么财产都没有，你也知道你一定胜诉，我也只能给法官说我尽力挣钱还你，我不知道该怎么办，但我一定会还你。杨称，那还钱得有个日期吧，你总是拖着，我也需要钱的，你欠我这十三万半年了吧，一次也没给过，也没有说什么时候给，你觉得你这么做合适吗。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王松杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，杨娟请求王松杰给付借款本金并提供借条、短信聊天记录予以证明，综合本案证据及审理查明情况，本院对杨娟该请求予以支持。利息一节，借条中对借款利息未予约定，王松杰拖延还款，杨娟请求其给付资金占用期间的费用，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王松杰于本判决生效之日起十日内给付杨娟借款本金130000元；二、王松杰于本判决生效之日起十日内给付杨娟利息（以130000元为基数，自二〇一八年十二月一日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及公告费560元，由王松杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  芦平安人民陪审员  董文妍二〇一九年九月二十九日书 记 员  苗 鑫
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1656号郭志新：本院已立执行付群等人申请执行郭志新劳务合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年9月18日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年九月八日
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初4677号 原告：阳祖秀，女，汉族，生于1967年10月5日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：王欣，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。 被告：李廷成，男，汉族，生于1965年4月12日，住重庆市开州区。 被告：张理英，女，汉族，生于1966年2月19日，住重庆市开州区。 原告阳祖秀诉被告李廷成、张理英民间借贷纠纷一案，于2019年5月28日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员王开发、林作超组成合议庭，于2019年9月11日进行了公开开庭。原告阳祖秀及其委托诉讼代理人王欣、被告李廷成到庭参加诉讼，被告张理英经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳祖秀本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即归还原告借款本金100000元整以及以本金100000元为基数，从2016年1月6日开始按年利率24%计算至付清借款本金之日止。2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告与被告系同村关系，2014年1月5日，被告李廷成以急需资金周转为由，向原告借款100000元，约定借款利率为月利率20‰，原告通过银行转账方式将借款本金100000元支付给被告李廷成。借款发生后，被告支付了部分利息，2018年1月5日，被告李廷成向原告出具借条一张，原告为维护自身合法权利，诉至法院。 被告李廷成辩称：1、借款是事实。2、最开始借款不是100000元，是200000元，我还了一部分，还下欠本金100000元。3、我在外面借的这些钱，都不是我本人所使用的，是我帮着原告把钱借给外面，我从中赚取利息差。4、目前别人没有把钱还给我，我也没有钱，但是我收到钱之后一定把钱还给原告。利息我也早就没有收到，原告不应该再找我要利息。 被告张理英未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2014年1月5日，被告李廷成因资金周转需要，向原告阳祖秀借款100000元，原告通过银行转账方式，将100000元款项汇入被告李廷成的银行账户中。双方约定利息按照月利率20‰进行计算，被告李廷成按照约定将利息支付至2016年1月5日。2018年1月5日，被告李廷成重新出具借条一张，该借条主要内容为“今李廷成(身份证号：XXXXXXXXXXXXX)借到阳祖秀（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX）的人民币壹拾万圆整，借款人李廷成每月按月息2分的利息贰仟元（2000元）的标准给付利息至还清本金时止，出借人：阳祖秀借款人：李廷成。借款时间：2014年1月5日转换时间：2018年1月5日”。 另查明，被告李廷成、张理英二人于1987年9月24日登记结婚。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告阳祖秀身份证复印件一份，被告李廷成、张理英身份证复印件一份，被告李廷成及张理英结婚登记审查处理表复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，转款凭证复印件一份（原件已经当庭核对），足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告李廷成向其借款100000元，有借条、转款凭证互相佐证，该借贷关系合法、有效，且被告李廷成到庭承认借款事实。原告阳祖秀已经完成了出借本金的义务，但被告李廷成并未履行自己还本付息的义务，已经构成违约。被告李廷成陈述的本人没有使用实际使用该款项，而是将借款转借给案外第三人，与本案无关。据此，对于原告主张被告李廷成归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的利息标准为月利率20‰，被告李廷成按照约定将利息支付至2016年1月5日，现原告仅主张从2016年1月6日开始计算按照年利率24%为标准计算后续利息，符合法律规定，本院予以支持。 针对原告主张张理英对被告李廷成的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，从重新出具的借条得知，“借款人”处仅有被告李廷成的签字，并没有被告张理英的签字。原告也未向本院提供任何证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告方应该承担举证不能的后果。据此，原告主张被告张理英对上述李廷成的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李廷成于本判决生效之日起十日内归还原告阳祖秀借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，年利率24%为标准从2016年1月5日起计算至本金还清之日止)。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元由被告李廷成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  林作超 人民陪审员  王开发 二〇一九年九月十二日 法官 助理  张子波 书 记 员  赵凌云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20958号原告林榆发，男，汉族，1984年12月10日出生，住址广西陆州县，被告邹伟聪，男，汉族，1973年1月6日出生，住址广东省深圳市宝安区,委托代理人龚磊，湖北楚都律师事务所律师。上列原告林榆发诉被告邹伟聪股权转让纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林榆发、被告邹伟聪的委托代理人龚磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《股份合作框架协议书》为无效协议；2、判今被告退还原告被代持被告占有广东南粤华商科技有限公司的15%股权的1%股的本金5万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2019年4月15日起算，至入股本金退还清之日止）；3、本案案件受理费由被告承担。本案相关情况2019年4月15日，原告向被告转账50000元，备注内容为“入股南粤华商科技金额”。2019年4月21日，双方订立一份《股份合作框架协议书》，主要内容为被告持有广东南粤华商科技有限公司（以下简称“南粤华商公司”）15%股份，被告将其中1%的股份（计值50000元）委托给原告代为持有。上述转账，即为原告向被告支付的股权转让金额。南粤华商公司正式成立于2019年4月19日，其工商登记信息显示法定代表人为案外人方培鑫、股东有4人，其中被告占股13.5%、方培鑫占股68%。原告认为被告实际持有南粤华商公司股份13.5%，并非协议中约定的15%，被告隐瞒事实的行为已构成欺诈，原告与被告签订《股份合作框架协议书》并非原告的真实意思表示，故主张该协议无效，并请求被告退还50000元股金及支付相应利息。被告主张其实际持股比例为16.75%，并提交了被告与南粤华商公司的法定代表人方培鑫的微信聊天记录拟予以证明。原告对该证据不予认可，称无法核实真实性。判决结果本院认为，关于被告在南粤华商公司的持股比例，根据南粤华商公司的工商登记信息显示，被告的持股比例为13.5%，被告虽主张实际为16.75%，但被告提交的证据为被告与案外人方培鑫的微信聊天记录，无法核实该证据的真实性，原告亦对此不予认可，故本院对被告的相关主张不予采信。虽然被告在南粤华商公司的持股比例为13.5%，与双方订立的协议约定的内容（15%）有出入，但公司的股东及股东的出资比例等相关工商登记信息，均为对外公示的信息，不具有私密性，任何人均可以查询得到，原告作为完全民事行为能力个体，完全可以在签订协议之前对被告的实际持股比例进行查询得知，且被告仅将其持有的1%股份转给原告“代持”，被告持有13.5%股份并不影响原告“代持”南粤华商公司股份的权利，故本案被告不构成欺诈，原告主张协议无效缺乏事实依据，本院不予支持，相应地，原告关于退还50000元款项及支付利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林榆发的全部诉讼请求。本案受理费525元，由原告林榆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年九月十八日书记员 梁倩（兼）书记员 张 美 乔附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复41号 复议申请人（原审申请执行人）承德市双桥区国土资源局，地址承德市西大街路北大北沟门，统一社会信用代码：X。 法定代表人顾二印，男，职务局长。 被申请人（原审被执行人）李福，男，1964年10月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 复议申请人承德市双桥区国土资源局不服承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行审35号行政裁定，向本院提出复议申请。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 一审法院认为，2012年7月15日承德市双桥区农牧局作出关于牛圈子镇桲椤树村《欧民养殖场建设项目》的批复，批复内容为养殖场建设地点为牛圈子沟镇桲椤树村，占地3.8亩，圈舍建设1200平方米，附属设施300平方米。后因该村列为畜牧禁养区，被执行人停止养殖。申请执行人作出的行政处罚决定缺乏事实根据及法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款，第一百六十一条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行承德市双桥区国土资源局作出的承双国土资罚字[2018]XX号行政处罚决定。 复议申请人承德市双桥区国土资源局复议称，涉案行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规适当。通过现场核实并制作询问笔录、现场勘测笔录，保存现场影像资料。李福于2012年经畜牧局审批取得畜牧养殖手续，用于畜牧养殖，采用砖混结构彩钢顶、硬化地面，占地面积2066.54平方米，2017年改变适用用途，给亲戚用于仓储，李福审批的设施农用地存在改变土地用途行为，已构成违法占地。李福的行为不符合《国土资源部和农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知、《国土资源部和农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的相关规定。申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河北省土地管理条例》、《承德市国土资源局行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，对刘福作出处罚决定适用法律法规适当。综上，申请人请求撤销原审裁定。 被申请人李福没有提交书面答辩意见。 本院认为，2012年7月15日承德市双桥区农牧局作出承双农牧字（2012）XX号《关于牛圈子镇桲椤树村的批复》，批复内容为“养殖场建设地点为牛圈子沟镇桲椤树村，占地3.8亩，圈舍建设1200平方米，附属设施300平方米。”后因该村列为畜牧禁养区，被申请人李福停止养殖。申请人作出的处罚决定认定李福未取得合法用地手续的情况下擅自占用牛圈子沟镇桲椤树村土地建设房屋，认定事实证据不足。一审法院裁定不准予强制执行，事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人承德市双桥区国土资源局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘松平 审 判 员  祁春梅 代理审判员  闫 鸿 二〇一九年九月十七日 书 记 员  薛莎莎
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4765号申请人:张利民，男，汉族，1969年11月25日生，住址：云南省昆明市西山区。被申请人：昆明铭真旅游运动有限公司，住所：昆明市环湖东路866号。统一社会信用代码证：915301007414668799法定代表人：李随年。申请人张利民与被申请人昆明铭真旅游运动有限公司合同纠纷一案，申请人张利民于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明铭真旅游运动有限公司名下，座落于铭真生态爱心苑（一期）67幢的房屋进行保全，并提供由安城财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人昆明铭真旅游运动有限公司所有，座落于铭真生态爱心苑（一期）67幢的房屋予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李解二〇一九年九月十八日书记员  姚娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8692号原告：广州市花都区狮岭生记皮袋压字店，经营场所广州市花都区狮岭镇旗岭新民村委侧，统一社会信用代码92440101MA59XX5E0M。经营者：邹志生。原告：邹志生，男，1963年4月1日出生，汉族，住广州市花都区，两原告共同委托诉讼代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：邱汉成，男，1987年5月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告广州市花都区狮岭生记皮袋压字店、邹志生诉被告邱汉成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告邹志生、广州市花都区狮岭生记皮袋压字店的共同委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼。被告邱汉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付货款107728元及逾期利息（利息计算至货款全部偿还清为止，从2018年2月25日起计算，以本金107728元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在多年的生意往来。2018年2月25日，经双方结算，被告出具了欠条，确认其尚欠原告货款l07728元，同时原告将相应送货单交回被告。欠条出具后，经原告多次催收，但被告均以种种理由拖欠。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告邱汉成没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对两原告提交的证据进行了核证。根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定两原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：两原告诉请被告邱汉成支付货款107728元及逾期利息，有相应的《欠条》为证，本院予以支持。被告邱汉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱汉成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭生记皮袋压字店、邹志生支付货款107728元及逾期利息（以107728元为本金，按年利率6%为标准，从2018年2月25日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告邱汉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年九月十二日书记员 毕嘉文李顺和
北京市大兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0115民初6521号 原告：丁来勇，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。 被告：北京奇宇信诚人力资源管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院5号楼5层514室。 法定代表人：畅梁杰，职务不详。 原告丁来勇与被告北京奇宇信诚人力资源管理有限公司（以下简称奇宇信诚公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁来勇到庭参加诉讼。被告奇宇信诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁来勇向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告报名费2000元及服务费17500元，手续费共计19500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告发送的网络推广得知被告公司。被告声称可以为原告介绍国外的工作岗位。2017年11月8日，双方签订《外派合同》，约定被告为原告提供澳大利亚国家瓦工职务的工作岗位，外派服务期限为2年。原告按照被告要求支付报名费2000元、服务费17500元，共计19500元。双方协商因公司原因无法出国全退，因个人原因无法出国不退，有收据为证。被告未按照合同约定给原告提供相应的职介服务。被告收取原告费用后便了无音讯，原告多次找其协商，被告始终推脱至今。故原告要求其退还服务费并承担违约责任。 奇宇信诚公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，丁来勇（委托方）与奇宇信诚公司（受委托方）签订“外派合同”，约定：委托方担任瓦工职位赴澳大利亚工作，外派劳务期限为2年，从委托方到达澳大利亚悉尼所在地并正式上岗之日起算，顺延2年。雇主同意就雇员的服务提供以下报酬，每月32000元，每加班1小时278元。求职者（委托方）应向受委托方缴纳办理签证等相关手续费19500元。如因渠道和雇主方问题导致签证无法办理成功，受委托方应退还委托方全部费用。 丁来勇提交的收据载明：2017年11月8日，奇宇信诚公司收到丁来勇交来出国劳务尾款17500元，并注明因公司原因无法出国全退，因个人原因无法出国不退。该收据上加盖有奇宇信诚公司财务专用章。 丁来勇陈述，奇宇信诚公司未向其开具报名费2000元的收据。其向奇宇信诚公司支付手续费19500元后，奇宇信诚公司未给其办理出国手续，也未提供任何国外工作岗位。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，奇宇信诚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。丁来勇与奇宇信诚公司签订的“外派合同”未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。丁来勇按照合同约定向奇宇信诚公司交纳出国劳务手续费19500元，奇宇信诚公司应当按照约定履行合同义务。根据丁来勇的陈述及提交的证据，奇宇信诚公司未履行约定义务，应当返还丁来勇已交纳的费用并赔偿丁来勇相应利息损失。因此，对丁来勇要求奇宇信诚公司返还手续费19500元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息损失，本院酌定以开庭之日（2019年9月9日）起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至其实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 北京奇宇信诚人力资源管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还丁来勇手续费19500元及利息（以19500元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2019年9月9日起计算至其实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元、公告费560元，均由被告北京奇宇信诚人力资源管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 辉 人民陪审员 于 静 人民陪审员 李秋生 二〇一九年九月十日 书 记 员 张 振
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审498号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中节能天辰（北京）环保科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人贾水星。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人中节能天辰（北京）环保科技有限公司履行该中心于2018年8月20日作出的京房公积金法改[2018]761号《责令限期缴存通知书》（以下简称761号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年8月20日作出的761号缴存通知中认定：职工李淼在中节能天辰（北京）环保科技有限公司工作期间，中节能天辰（北京）环保科技有限公司未依法按时、足额为其缴纳2017年7月至2018年2月的住房公积金，少缴3808元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令中节能天辰（北京）环保科技有限公司自收到通知书之日起7日内补缴。2018年12月29日，公积金中心将761号缴存通知邮寄送达中节能天辰（北京）环保科技有限公司。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年8月5日向中节能天辰（北京）环保科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的761号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。中节能天辰（北京）环保科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年八月二十日作出的京房公积金法改[2018]761号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇一九年九月二十九日法官助理 李颖书 记 员 张霖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21977号原告：苑玉玲，女，1962年10月13日出生，汉族，北京市大兴区黄村房管所退休职工，住北京市大兴区。被告：北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806。法定代表人：徐波，总经理。原告苑玉玲与被告北京居家安居置业有限公司（以下简称：居家安居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑玉玲到庭参加诉讼。被告居家安居公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告免租期房屋租金5650元；2、判令被告支付原告租金5650元（2019年7月1日至2019年7月30日止），违约金11300、锁费350；3.判令被告支付原告水费85元、电费37元、燃气费3.4元；4.诉讼费用被告承担。事实与理由：合同约定2019年6月30日付16950元房租。2019年7月1日，我打电话给被告方，沟通下觉得事情不好了，和他们要租金，他们说没钱。后来给了一个补充协议，2019年7月9日前付3000元，7月15日支付2650元，可是打电话就是联系不上这个姓杨的人。居家安居公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于北京市大兴区林校北里19幢3-501号房屋登记为李振江单独所有。李振江与苑玉玲系夫妻关系。李振江（甲方、委托人）甲方委托代理人苑玉玲与居家安居公司（乙方）于2019年3月28日签订《房屋委托代理合同》，合同编号000001243,合同中约定：甲方将坐落于北京市大兴区黄村镇林校北里19幢3-501房屋，建筑面积为127.78平方米，委托乙方对外出租。委托期限共计24个月，即2019年3月30日起，至2021年3月29日止。合同签订后，甲方同意预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租人的工作期。工作期后从2019年4月30日开始计算租金，工作期内若产生租金收入归乙方所有。房屋每月租金为第一年5650元，第二年5650元。房租按季度缴付，支付时间为2019年3月30日支付11300元，2019年6月30日支付16950元，2019年9月30日支付16950元,2019年12月30日支付16950元,2020年3月30日支付16950元，2020年6月30日支付16950元，2020年9月30日支付16950元，2020年12月30日支付16950元。委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方贰个月的合同约定的月租金为违约金。在委托期内乙方及代理客户应负责的事项、费用包括合同期内发生的水、电、气费用。物品交接单显示水表表数0606底数，电卡37元，煤气卡1.5字。落款处有苑玉玲的签字及居家安居公司盖章。2019年7月1日，甲方李振江与居家安居公司签订《补充协议》，载明经甲乙双方友好协商，达成协议如下：1.因乙方公司资金问题，未按时付给甲方资金。2.经甲乙双方协商乙方于2019年7月9日前给付甲方3000元，于2019年7月15日支付2650元共计一个月租金。剩余2019年6月30日应付房租的11300元于2019年8月1日前付清。3.如乙方未能履行本协议，自动解除合同（000001243）甲方收回房屋，屋内住户由乙方负责清除。2019年7月8日，甲方苑玉玲与居家安居公司签订《补充协议》，载明经甲乙双方友好协商，达成协议如下：1.因乙方公司资金问题，未按时付给甲方租金。2.经甲乙双方协商乙方公司于2019年7月15日前付给甲方一个月房租5650元。剩余两个月房租11300元于2019年7月31日付清。3.如乙方未能履行本协议，自动解除合同（000001243）甲方收回房屋，屋内住户由乙方公司负责清除。并支付所欠租金。截至2019年9月3日开庭之日，居家安居公司未支付上述款项，涉案房屋于2019年7月26日被清退收回。庭审中，苑玉玲提交的换锁收据及水费收据显示换锁费用为350元，水费为85元。苑玉玲称燃气费计算方式为1.5字*2.28元为3.4元。苑玉玲称因为合同才履行了3个月，居家安居公司就扣了一个月房屋免租期租金，觉得自己太亏，所以居家安居公司应向其支付免租期租金5650元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，居家安居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苑玉玲与居家安居公司签订的《房屋委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。《房屋委托代理合同》及《补充协议》中约定居家安居公司应向苑玉玲支付租金，但截止开庭之日，居家安居公司仍未支付租金，故对苑玉玲要求居家安居公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持，经核算居家安居公司应支付苑玉玲房租为4738.7元（自2019年7月1日起至2019年7月26日止，按照5650元每月计算）；对于苑玉玲要求居家安居公司支付免租期租金5650元及锁费350元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于苑玉玲主张居家安居公司支付水费85元，电费37元、燃气费3.4元的诉讼请求，因为双方签订的《房屋委托代理合同》中约定合同期内发生的水、电、气费用由乙方及代理客户负责，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现因居家安居公司的违约行为造成该涉案房屋提前退租，结合双方签订的《房屋委托代理合同》中对违约责任的约定，对苑玉玲要求居家安居公司支付11300元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京居家安居置业有限公司于本判决生效后十日内支付苑玉玲房屋租金4738.7元（自2019年7月1日起至2019年7月26日止，按照5650元每月计算）及违约金11300元；二、北京居家安居置业有限公司于本判决生效后十日内支付苑玉玲水费85元、电费37元及燃气费3.4元；三、驳回苑玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由苑玉玲负担60元（已交纳），由北京居家安居置业有限公司负担140元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年九月二十九日法官助理  赵新兰书 记 员  赵立华
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康晓明，男，1967年10月12日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊三河市燕郊镇中赵甫村东南。法定代表人：宋润姬，该公司董事长。再审申请人康晓明因与被申请人三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心置地公司）居间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康晓明申请再审称，原审判决认定康晓明与顺心置地公司存在居间合同关系，缺乏事实依据。顺心置地公司系玉田县正信房地产开发有限公司销售代理，康晓明与顺心置地公司之间不存在居间合同关系，顺心置地公司代理销售涉案房屋，收取康晓明电商费没有合法依据，构成不当得利，理应返还。二审法院曾就与本案案情类似的案件作出的判决，与本案判决结果不同，存在同案不同判情况。同一系列案件裁判文书存在错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，康晓明申请再审主张顺心置地公司收取其50000元款项，构成不当得利，应当返还。从原审查明事实来看，顺心置地公司在收取康晓明款项后向其出具了收据写明“排卡费”，康晓明购买明礼家园房屋是通过顺心置地工作人员提供服务完成，且康晓明与玉田县正信房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，即顺心置地公司收取康晓明款项系基于其提供了相应服务。原审判决基于以上事实，认定康晓明与顺心置地公司实际上形成居间服务合同关系，并无不当。顺心置地公司收取康晓明50000元款项，具有合法依据。康晓明主张顺心置地公司构成不当得利，缺少依据。综上，康晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康晓明的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月三十日书记员  孟祥辉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3619号罪犯姜云剑，男，1972年11月13日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2016年10月28日作出（2016）浙0803刑初197号刑事判决，以被告人姜云剑犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；扣押的违法所得人民币130元予以追缴上缴国库，退出的其余1870元抵作罚金。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯姜云剑在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯姜云剑在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯姜云剑已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜云剑在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯姜云剑不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18786号原告：刘强，男，1958年2月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：北京深顺出租汽车公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇兰家营村村委会东200米，统一社会信用代码911101131025103514。法定代表人：贺月龙，总经理。委托诉讼代理人：崔贤东，北京顺新律师事务所律师。原告刘强与被告北京深顺出租汽车公司（以下简称深顺公司）劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强，被告深顺公司的委托诉讼代理人崔贤东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.被告补偿原告2005年8月至2009年3月（44个月）医疗保险费损失18255.6元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告自2005年3月26日开始，在被告处开出租车，存在劳动关系，有双方劳动合同为证。按照合同约定和劳动法的规定，自入职后，被告应该为原告办理医疗保险手续，但是，被告从2005年8月开始到2009年3月，有三年零八个月的时间没有给原告办理医疗保险手续。现在，原告办理退休手续时，发现自己的保险有中断，不能办理退休。中断原因是被告故意不给办理造成的，被告中断保险，原告毫不知情。被告不给原告办理相关手续，造成了原告的经济损失。原告找到被告，要求赔偿相关损失，但是遭到拒绝。原告认为，被告侵害原告的利益，有重大过错，依法应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持。被告深顺公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告公司记录显示给原告缴纳医疗保险了，只是不计入医保累计账户，当时是按照原告是农业户口性质为其缴纳的，因为原告自己提供是农业户口，如果原告当时告诉我方其是居民户口，我方会按照居民户口要求为其缴纳医疗保险。本院经审理认定事实如下：刘强与深顺公司自2005年3月26日至2018年2月25日存在劳动关系。刘强的社会保险缴费记录显示2005年8月至2009年3月期间，其医疗实际缴费账户未显示缴费记录。刘强于2004年6月21日由农业户口转为非农业户口。2019年7月11日，刘强办理退休工龄年限补缴手续时，以5927元为缴费基数，共补缴了164个月的医疗保险基金共计68043.6元。刘强曾因深顺公司未为其缴纳2005年8月至2009年3月期间医疗保险费的事宜，向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求深顺公司支付医疗保险损失。顺义仲裁委于2019年6月20日作出京顺劳人仲不字[2019]第44号不予受理通知书，以刘强的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理。后，刘强持诉称理由及请求诉至本院。深顺公司称因刘强入职时主张是农业户口，故其公司按照当时北京市的相关规定，按照农业户口标准为刘强缴纳了2005年8月至2009年3月期间的医疗保险，只是缴费期间不计入累计缴费年限。刘强不认可深顺公司的主张，称自己在2004年已经转为非农业户口，深顺公司当时也知道其为非农业户口，但仍按照农业户口性质为自己缴纳医疗保险，导致其退休时不得不自行将未缴纳期间的医保费用补上，产生的损失应由深顺公司负担。本案审理过程中，本院向顺义区人力资源和社会保障局核实了刘强医疗保险的缴纳情况。顺义区人力资源和社会保障局称，刘强在2005年8月至2009年3月期间的医疗保险，深顺公司已经按照农民工标准进行了缴纳，但此期间缴纳的医疗保险不计入缴费年限，只是当期享受医保待遇，因此期间已经按照农民工标准缴纳了医疗保险，深顺公司或刘强均不能再通过补缴的方式缴纳医疗保险。刘强办理退休时的医保缴纳累计年限不够25年，尚需补缴164个月的医保才可享受退休后的医保待遇，故刘强以个人补缴的方式，按照退休时上一年度本市社会职工平均工资的70%为缴费基数乘以7%（7%为以个人补缴的方式补缴医保时的缴费比例）再乘以164个月补缴了医疗保险。顺义区人力资源和社会保障局称，如果劳动者通过用人单位补缴医保，则会按照其退休当月的缴费基数乘以12%计算补缴金额，其中，缴费基数的2%会在补缴完成后2个月返至劳动者本人医保存折中，即缴费基数的10%是企业应缴纳的部分，缴费基数的2%是个人应缴纳的部分。上述事实，有双方陈述、证明信、社会保险个人权益记录、基本医疗保险基金补缴情况表、询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，刘强与深顺公司自2005年3月26日至2018年2月25日存在劳动关系，深顺公司应当按照法律规定为刘强缴纳上述期间的社会保险。根据查明的事实，刘强入职深顺公司时已为非农业户口。深顺公司虽主张刘强入职时自称是农业户口，但并未提交证据予以证明，本院对其公司的主张不予采信。本院认为，在刘强系非农业户口的情况下，深顺公司仍然按照不计入医保缴费年限的农业户口标准为刘强缴纳2005年8月至2009年3月期间的医疗保险，造成刘强为享受退休后的医保待遇不得不补缴上述期间的医疗保险基金。深顺公司应支付刘强因补缴2005年8月至2009年3月期间共计44个月的医疗保险基金而产生的损失。具体支付金额，以本院核算为准。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京深顺出租汽车公司支付原告刘强医疗保险缴费损失18255.6元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京深顺出租汽车公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 锐人民陪审员 曹 霞人民陪审员 王秀英二〇一九年九月三十日书 记 员 刘 昶
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3756号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该支行行长。被执行人丁艳群，女，1988年8月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人丁艳群的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2593号民事判决一案中，因被执行人丁艳群未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人丁艳群在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币88060元及申请执行费1221元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13256号原告北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人崇永清，经理。委托代理人刁雪娜，女，1981年2月27日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司员工。被告梁琪，男，1987年9月30日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。原告北京市东腾物业管理有限公司（以下简称东腾物业公司）与被告梁琪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东腾物业公司之委托代理人刁雪娜到庭参加诉讼，被告梁琪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东腾物业公司诉称：被告梁琪系北京市顺义区×××业主，该房屋建筑面积98．39平方米。原告负责维护管理小区物业服务，按《北京市发展和改革委员会北京市建设委员会京发改【2005】2662号文件的通知》规定，被告居住的房屋物业服务费标准为0．55元/平方米/月。现被告拖欠2015年7月3日至2018年12月31日物业服务费2272元。经原告多次催要，被告至今未交纳。为维护原告自身权益，故诉至法院，请求判令：1．判令被告支付原告2015年7月3日至2018年12月31日拖欠的物业费2272元；2．诉讼费由被告承担。被告梁琪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：涉诉房屋为顺义区×××，产权人为被告梁琪，房屋建筑面积为98．39平方米，登记时间为2015年7月3日。现原告主张被告梁琪欠缴2015年7月3日至2018年12月31日期间拖欠的物业费2272元，并提交京发改【2005】2662号文件、北京市物业服务收费管理办法（试行）、北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准证实。北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准规定：经济适用住房小区物业服务收费基准价标准为0．55元/建筑平方米．月；服务的内容包括综合管理，物业共用部位、共用设施设备日常运行维护，绿化养护，清洁卫生，秩序维护。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、京发改【2005】2662号文件、北京市物业服务收费管理办法（试行）、北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准、房本等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案梁琪经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告东腾物业公司与被告梁琪已经形成事实上的物业服务合同，双方应依法履行各自义务，原告东腾物业公司为被告梁琪的小区提供了相应的物业管理服务，被告梁琪作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告东腾物业公司交纳物业管理费的义务。原告的请求，有法律及事实依据，应予支持。另，根据本院另案查明的情况，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，本院酌减物业费用。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁琪给付原告北京市东腾物业管理有限公司二○一五年七月三日至二○一八年十二月三十一日期间的物业服务费二千二百二十七元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市东腾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京市东腾物业管理有限公司已预交），由被告梁琪负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京市东腾物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年九月二十三日法官助理  韩 啸书 记 员  刘泽南
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初6422号之一原告：高云峰，男，1970年12月26日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华路法律服务所法律服务工作者。被告：代水法，男，1963年8月10日出生，汉族，住新郑市。被告：李彩红，女，1971年9月16日出生，汉族，住新郑市。原告高云峰与被告代水法、李彩红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告高云峰于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高云峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高云峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高云峰负担。审 判 员  陈卫东二〇一九年九月十六日代理书记员  王如月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46010号原告：张亚星，女，1990年11月1日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街。法定代表人：王利峰，总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，北京途歌科技有限公司法务，现住北京市通州区。原告张亚星与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚星到庭参加了诉讼，被告途歌公司经本院传票传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张亚星向本院提出诉讼请求：1、途歌公司退还我押金1500元；2、途歌公司向我支付押金的逾期利息（1500元×0.003%×天数÷365，自2018年11月23日起至押金实际归还之日）；3、途歌公司向我支付误工2日的误工费2000元、交通费50元；4、本案诉讼费由途歌公司负担。事实和理由：2018年7月1日我注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并按照协议约定向途歌公司交纳了押金1500元。在途歌公司的用户协议中明确约定，用户在最后一笔用车订单完成20日后，且没有交通违章的前提下，可以申请退还该笔押金1500元，申请审核后途歌公司将在7至15个工作日内退还。2018年11月23日我申请退还押金，但途歌公司一直未按照用户协议的约定将押金退还给我。途歌公司的上述行为给我的工作和生活造成了不利影响，故我向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日张亚星注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并向途歌公司交纳了押金1500元。《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条约定：租车押金在您最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。张亚星提交的APP内截图中显示：2018年11月23日张亚星申请退还押金，押金进度定格在审核成功一项。张亚星就其主张的误工费损失、交通费损失，未向本院举证证明。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，按照《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条的约定，途歌公司在收到张亚星退还押金的申请后，应在审核通过后的7-15个工作日内予以退还。现途歌公司在审核通过退还押金的申请后，一直未履行退款义务的行为已经构成违约，张亚星要求途歌公司退还押金1500元的请求，符合协议约定，本院对张亚星要求途歌公司退还押金1500元的请求，予以支持。张亚星要求途歌公司按照每日0.003%的标准支付逾期退还押金利息的请求，符合法律规定，但在确定利息起算时间点上存在错误，具体计付利息的起算时间点本院将根据《“TOGO”用户服务协议》的约定予以确定。张亚星要求途歌公司赔偿误工费、交通费的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还张亚星押金一千五百元，并按照每日万分之零点三的标准向张亚星支付上述款项自二Ｏ一八年十二月十五日起至款项付清之日止的逾期付款利息；二、驳回张亚星的其他诉讼请求。如果北京途歌科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马千里二〇一九年九月二十七日书记员  刘珊珊
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0802刑初339号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人廖祖明，男，1979年1月23日出生，土家族，小学文化程度，湛江市南疆汽车服务有限公司出租车司机，户籍地址湖北省恩施市************，现住址广东省湛江市赤坎区**************、湛江市赤坎区***********。曾因犯寻衅滋事罪于2017年6月23日被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年7月9日刑满释放。因本案于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押在遂溪县看守所。指定辩护人谢致晓，广东展望律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2019）344号起诉书指控被告人廖祖明犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员黄菊群出庭支持公诉，被告人廖祖明及其指定辩护人谢致晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人廖祖明是湛江市南疆汽车服务有限公司出租车司机。2019年6月2日凌晨1时许，其驾驶粤G*****号出租小汽车经湛江市赤坎区*****自南向北往广湛路口方向行驶至湛江市第十七中学门口人行道斑马线时，看到被害人陈旭何睡在对面第十七中学门口人行道斑马线旁的树下，陈旭何旁边有一辆电动车停放在湛江市第十七中学门口人行道斑马线上。随后廖袓明将其驾驶的出租车停放在湛江海洋国际酒店停车场，步行返回穿过海滨大道走到马路对面的第十七中学门口人行道斑马线旁的树下，发现陈旭何是醉酒后在路边睡着的，陈旭何身边掉落着一台黑色OPPO牌R17手机，其旁边停放一辆皖凤牌电动车，电门插孔上还插着钥匙。廖祖明在陈旭何旁边逗留观察了一会儿，其见陈旭何没有醒来，又没有旁人注意，便将陈旭何身边掉落的OPPO牌R17型手机放入其口袋带走。廖祖明随后离开现场，回到湛江海洋国际酒店停车场驾驶其出租车在广湛路口调头返回湛江市第十七中学门口附近。廖祖明下车走到陈旭何旁边，其发现陈旭何还没有醒来，旁边也没有人，于是骑上陈旭何停在湛江市第十七中学门口人行道斑马线上的皖凤牌电动车，利用电门插孔上还插着的钥匙将该电动车开离现场。廖祖明将以上一辆皖凤牌电动车停放在其居住的湛江市赤坎区**********出租屋的过道处，将一台OPPO牌R17手机藏在其另一处居住地湛江市赤坎区***********的床头柜。2019年6月17日11时许，公安机关将廖祖明抓获归案，并追缴回上述一辆皖凤牌电动车和一台OPPO牌R17手机。经赤坎区价格认证中心认证，涉案一台黑色OPPO牌R17手机价值2159元、一辆皖凤牌电动车价值1866元，共计价值4025元。另查明，涉案电动车和手机已发还给被害人陈旭何。针对上述指控事实，公诉机关提供了报案材料、被害人陈述、价格鉴定结论、现场勘验笔录等证据证实，公诉机关据此认为：被告人廖祖明以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4025元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖祖明因犯寻衅滋事罪于2017年6月23日被赤坎区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年7月9日刑满释放，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人廖祖明及其指定辩护人谢致晓对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人廖祖明以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4025元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人廖祖明曾因故意犯罪而被判处有期徒刑一年三个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖祖明到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，判决如下：被告人廖祖明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年3月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄深源二〇一九年九月三十日书记员  黄 珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25020号原告：白瑞祥，男，1971年2月8日出生，汉族，四川省平昌县农民。被告：胡运和，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县。（其他情况不详）原告白瑞祥与被告胡运和劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年9月6日，原告白瑞祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白瑞祥撤诉处理。审 判 员 赵书通二〇一九年九月六日法官助理 陈 靖书 记 员 李 丹