wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3536号原告陶家丽，女，汉族，1974年12月12日生，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。委托代理人刘阳河、李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告张松林，男，白族，1971年3月12日生，住云南省昆明市官渡区。原告陶家丽诉被告张松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告陶家丽及其委托代理人刘阳河、李霖到庭参加诉讼。被告张松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陶家丽诉称：2016年12月28日，就被告的借款请求，原告先行向被告出借现金1万元，随后通过银行转账方式向被告出借5万元。2017年4月20日，就前述借款，被告重新向原告出具借条，对借款金额予以确认，被告同时承诺于2017年5月10日前归还借款本金。被告出具前述借条后，截止本案起诉日止，被告并未向原告偿还借款本金。根据相关法律规定，被告应依法偿还借款本金并支付相应的借款利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金6万元；2、被告支付自2016年12月29日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）计算的利息（自2016年12月29日起至2019年3月1日止，暂计金额为6175元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告张松林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：银行回单1张、《借条》1张，欲证明原告已向被告出借了6万元，被告于2017年4月20日，重新向原告出具借条，并承诺于2017年5月10日前归还原告借款。被告张松林未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。根据庭审当事人陈述、举证和认证，本院确认本案以下法律事实：2016年12月28日，被告张松林因资金需要向原告陶家丽借款5万元，原告陶家丽通过现金存款的方式将5万元借款本金存至被告张松林银行账户内，后因被告未按照约定还款，被告张松林于2017年4月20日向原告出具《借条》一份，载明：今借到陶家丽60000元，于2017年5月10日前归还。被告借款人张松林在借款人处签字捺印。另，经本院查明，2017年4月20日被告向原告出具的《借条》中载明的6万元有5万元是借款本金，有1万元是借款利息。原告称：《借条》出具后，被告并未按照约定时间偿还借款本息，现尚欠借款本金5万元及利息并未支付，特诉至法院，主张如上诉求。对于本案《借条》中除现金存款5万元外1万元的性质认定，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本院认为，虽原、被告双方并未书面直接约定借款利率，但是结合《借条》对借款本息的结算，原告称自借款提供之日（2016年12月28日）至《借条》出具之日（2017年4月20日）是按照月利率5%计算的利息，借款期限4个月，利息为1万元，本院认为，由此可知原、被告双方是对借款利息进行了约定，根据上述规定，原告与被告约定结算的利率已经严重超出国家法律规定，故对于利息结算本院按照月利率2%计算，利息为4000元（50000元×0.02×4月），因此，利息可计入本金的金额为4000元，故对于借款本金本院确认为54000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院认为，结合原告提交银行回单及《借条》，本案原告与被告之间的借贷关系已成立并生效，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，被告应如约清偿借款，归还期限已届满，故被告张松林应偿还原告借款本金54000元。至于借款利息，本院认为，2017年4月20日原、被告双方已经就利息进行了结算，因此原告主张自2016年12月29日开始计算利息本院不予支持。因原、被告双方于2017年4月20日出具的《借条》并未就借款利率进行约定，且约定的还款期限为2017年5月10日。故对于逾期还款的利息起算日期本院自2017年5月11日起算。至于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算本院认为并无不当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法公告送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告张松林未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松林于本判决生效之日起十日内偿还原告陶家丽借款本金54000元并支付原告陶家丽自2017年5月11日起至借款本金还清之日止以剩余未还本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1454元，由被告张松林承担1400元，由原告陶家丽承担54元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  纪琼仙二〇一九年九月二十五日书 记 员  雷 娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初203号原告谭家勇，男，1976年3月11日生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。被告彭宇，女，1989年11月27日生，汉族，身份证住址贵州省水城县。原告谭家勇诉被告彭宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告谭家勇到庭参加诉讼。被告彭宇经本院公告送达，期间届满未到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭家勇诉称：原告谭家勇为被告彭宇（昆明珥季路西庄商业中心九点俱乐部慢摇吧老板）的慢摇吧提供整体装修施工工程，施工完毕后，双方于2016年12月7日进行结算并签字确认被告尚欠原告装修工程款184777元，并且有双方微信聊天记录为证。由于被告一直不支付拖欠的前述工程款并且消极躲避，导致原告工人至今未拿到全部工资。被告应按照《最高人民法院审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》的有关规定向原告及时支付拖欠的工程款及相应利息。现请求人民法院依法判令：一、由被告支付拖欠原告工程款184777元及相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告彭宇经本院公告送达，期间届满后未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩意见，本院视其自动放弃答辩权利。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、工程结算清单一份，欲证明被告欠原告装修款的事实。二、证人证言四份，欲证明被告欠款的事实。三、原、被告双方的微信聊天记录一份，欲证明原告向被告追款的事实。被告未到庭对原告所提供的证据进行质证，也未向法庭提供证据。本院视其自动放弃举证、质证权利。综上原告举证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告所提供的证据一、三，真实、合法、有效，本院对其三性予以确认。对证据二，因证人未到庭接受质询，本院不予确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2016年12月7日，原、被告双方就珥季路西庄商业中心九点俱乐部装修工程进行结算，并签署结算清单载明“清单原金额227220元、变更增加值47557元，已付款90000元，被告彭宇结算尚欠金额184777元”。之后经原告多次催收未果，原告遂诉至本院主张诉请。本院认为：本案双方当事人系承揽合同民事法律关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所形成的承揽关系，为有效民事法律关系，应受法律保护。原告要求被告支付工程款184777元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，本案中，原告已经按约定完成装修的工作成果，双方并已经进行了结算，被告就应该按双方结算的金额支付原告工程款，但被告至今未履行付款义务，依法应承担支付工程款的义务，原告的该诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求被告支付利息的诉请，由于双方并未明确约定付款的时间，故本院仅支持自原告主张权利之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭宇于本判决生效后五日内支付所欠原告谭家勇装修工程款184777元及自2019年1月4日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，由被告彭宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  钟美玲人民陪审员  田惠琼二〇一九年九月二十九日书 记 员  邹 雄
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初517号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人梁满堂，男，1965年1月16日出生于广东省广州市，汉族，文盲，住广州市南沙区。因本案于2019年6月20日被羁押并被刑事拘留，同年7月4日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月2日被本院决定继续取保候审。辩护人郑肯真，广东尚情律师事务所律师。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]519号起诉书指控被告人梁满堂犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月18日14时许，被告人梁满堂在广州市南沙区东涌镇XXXX士多店与被害人马某发生口角，继而双方互殴，被告人梁满堂致被害人马某的右侧髋骨臼骨折、右股骨头粉碎性骨折，经鉴定，被害人马某的损伤程度为轻伤一级。2019年6月20日，被告人梁满堂到公安机关自首。现被告人梁满堂与被害人已达成和解。公诉机关认为被告人梁满堂具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,及与被害人达成刑事和解的从宽处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人梁满堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。辩护人郑肯真提出本案是由被害人主动挑起，基于此情况建议对被告人从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人梁满堂犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人梁满堂有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》及获得被害人谅解的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人梁满堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年九月五日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1224号李孟冉、洛阳万众房地产开发有限公司：关于李孟冉与洛阳万众房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，按照（2019）豫0303民初1244号民事判决以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：叁仟贰佰叁拾伍元整（执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年九月三十日
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初335号原告：王强，男，汉族，应县人。被告：山西智隆房地产开发有限公司。法定代表人：常天臻（负责人）。委托诉讼代理人常天悦，男，汉族，应县人。原告王强诉被告山西智隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王强、被告委托诉讼代理人常天悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告继续履行合同义务，并限期被告将位于昌盛苑小区1号商业楼2号房交付原告。事实与理由：2014年3月10日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于昌盛苑小区1号商业楼2号房出售给原告，原告依合同一次性付清了全部房款。买房后原告一直未居住，2015年原告前去看房准备装修时，才发现房屋已被他人侵占，为此，原告与被告多次协商未果，被告的行为已严重构成违约，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告履行合同义务，将位于昌盛苑小区1号商业楼2号房交付原告。被告辩称：我公司于2014年3月10日和原告签订的房屋买卖合同，将开发的昌盛苑小区大门从北数单门面第三个门（2号商铺）以单价12800元/㎡,面积169.68㎡，共计2171904元卖给王强，对房屋买卖无异议，签订合同交款后，原告没有占有房，我也不清楚常建雄为什么占有该房。经审理查明：2014年3月10日原告王强与被告山西智隆房地产开发有限公司签订房屋买卖合同（编号：GF-2000-0171）并加盖应县房产管理所合同专管章。原告购买了被告开发的应县昌盛苑小区一号商业楼2号房屋，建筑面积：169.08㎡，单价12800元/㎡，总金额2171904元，当日被告为原告出具了预收房屋款凭证收据。另查明：一、2014年4月9日被告山西智隆房地产开发有限公司与案外人常建雄签订了昌盛苑小区住宅楼及附属建筑订购协议书，将临街商住楼从北起1-10号面向东，建筑面积1817.01㎡，总金额为23257728元，其中含有原告诉称的2号商铺。现案外人常建雄实际占有并使用。二、2016年6月20日原告王强与被告常建雄因排除妨害纠纷一案[（2016）晋0622民初643号]诉至本院，本院作出（2016）晋0622民初643号民事判决书，因王强不服本判决，上诉至朔州市中级人民法院，朔州市中级人民法院作出（2017）晋06民终266号民事裁定书：撤销应县人民法院（2016）晋0622民初643号民事判决书，发回应县人民法院重审。重审由怀仁县人民法院审理。审理期间，原告王强于2018年4月25日提出撤诉申请，怀仁县人民法院作出（2018）晋0624民初233号民事裁定书，准予原告王强撤诉。三、被告山西智隆房地产开发有限公司五证齐全，商品房预售许可证于2012年12月25日取得。以上事实，有原告提交的合同、收据等材料在卷，经庭审质证以及本院收集的其它证据，足以认定。本院认为：根据我国有关法律规定，不动产以登记为生效要件，房屋的所有权属于登记一方，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，涉案房屋存在两次买卖，两份合同均有效，在两次买卖均未办理过户登记的情况下，房屋所有权仍为出卖人享有，而两次买卖的买受人均未取得房屋所有权。买受人只能通过债权保护方法保护自己的权益。基于先后买卖合同而产生的此二重债权，系处于平等地位，并无位序关系，故前买受人及后买受人均得随时向出卖人请求履行债务。但是，案外人常建雄对该房屋已占有使用，致使原告购买房屋的目的不能实现。原告可以请求解除合同，返还已付购房款及利息，赔偿损失。因此，原告请求被告继续履行合同义务，并限期交付房屋给原告的理由不能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  李万争审 判 员  张勇军人民陪审员  李俊楠二〇一九年九月七日书 记 员  李晓云
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执444号之六申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡新萌，女，1989年2月13日出生，汉族，该公司职工，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：高犇，男，1987年9月17日出生，汉族，住山东省巨野县。汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与高犇民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月28日作出（2018）湛仲字第C054478号裁决，裁决高犇偿还汇中公司尚欠借款本金28109.01元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年8月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、仲裁费140.9元。高犇未履行生效法律文书确定的义务，汇中公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人高犇发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人高犇未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人高犇的财产状况进行了司法网络查询：于2019年6月14日、2019年7月22日、2019年9月25日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人高犇财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，查询到被执行人高犇在财付通支付科技有限公司账户内有6338.53元、中国工商银行账户内有1011.91元，本院予以冻结、扣划。扣除50元执行费后，汇中公司应领取案款7300.44元。除此之外，未查询到被执行人高犇有其他可供执行的财产。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年6月17日向被执行人高犇发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2019年7月30日到巨野县房产服务中心、巨野县不动产登记中心、巨野县行政审批服务局进行调查，未发现其名下有不动产、股权、其他投资权益等信息；于2019年7月31日本院到巨野县南城派出所调取了被执行人高犇的户籍及通讯信息，经与其电话沟通，其表示会积极与汇中公司协商还款并告知了其现居住地，后无果。本院于2019年9月25日作出（2019）鲁17执444号限制消费令，对被执行人高犇限制消费。2019年9月27日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人汇中公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，汇中公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人汇中公司尚有债权20808.57元、违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年8月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行期间加倍债务利息、仲裁费140.9元未实现。本院认为，本院除上述已冻结、扣划款项外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人汇中公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人汇中公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054478号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年九月三十日法官助理文广源书记员马文君
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1334号原告：向磊，男，1986年6月20日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被告：李兵，男，1972年3月23日出生，汉族，湖北省丹江口市人，村民，住湖北省郧西县。原告向磊诉被告李兵运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。向磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付运输欠款10550元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告李兵在郧西县××瓦房村开采矿石加工厂，被告李兵让我从三官洞林区马家坪村运输矿石到其加工厂，共运输了7天。当时约定被告李兵在2017年10月1日前付清我所有运费,并向我出具一张内容为“欠条，今欠到向磊运费壹万零伍佰伍拾元整（10550元），欠款人：李兵2017.9.7”的欠条，并给我写下承诺书一份。到约定偿还之日时，我多次向被告李兵联系未果，现向人民法院起诉要求被告李兵支付欠款。李兵未予答辩，也未提供任何证据。原告围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告李兵在郧西县××××村经营矿石加工厂时，被告李兵与原告向磊约定，由原告向磊从三官洞林区马家坪村运输矿石到其加工厂，共运输7天。运输款在原告向磊多次催要下，双方对运输款项进行清算后，被告李兵向原告向磊出具一份内容为“欠条，今欠到向磊运费壹万零伍佰伍拾元整（10550元）欠款人：李兵2017.9.7”的欠条。同日，被告李兵又向原告向磊书写承诺书一份，承诺在2017年10月1日前付清原告向磊的运费。后经原告向磊多次向被告李兵联系未果，现诉至法院，要求其偿还运输欠款。另查明，被告李兵自2018年8月离开矿石加工厂后至今下落不明。被告李兵的矿石加工厂停业至今。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告李兵因开采矿石需要原料为由，由原告向磊用货车为其运输矿石到被告李兵指定的位置，原告向磊依约定将被告李兵指定的货物运输到指定的位置，其已按约定全部履行了自己的义务，被告李兵在收到货物后应及时向原告向磊支付运输费，其拒不支付费用的行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告向磊要求被告李兵支付运输费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：被告李兵于本判决生效后15日内支付原告向磊运输款10550元。案件受理费64元，由被告李兵负担。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  王学林人民陪审员  明金波人民陪审员  曹可斌二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙英超
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初4661号原告上海静苑绿业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘静。委托诉讼代理人赵慧，上海创同律师事务所律师。委托诉讼代理人胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。被告上海种业(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人池坚。委托诉讼代理人朱悦，系公司员工。被告上海耀全粮食专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人施耀全。委托诉讼代理人张烨，上海予湛律师事务所律师。被告上海家禽育种有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人谢承光。委托诉讼代理人刘景学，上海江怀律师事务所律师。被告上海新杨企业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人郑卫民。委托诉讼代理人胡长丽，系公司员工。本院在审理原告上海静苑绿业有限公司诉被告上海种业(集团)有限公司、上海耀全粮食专业合作社、上海家禽育种有限公司、上海新杨企业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告以收集证据为由于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自动撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静苑绿业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，由原告上海静苑绿业有限公司减半负担。审 判 长  沙卫国审 判 员  陈 洁人民陪审员  徐建荣二〇一九年九月二十一日书 记 员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2271号 张乃侠、朱宝书、张龙： 关于申请执行人张乃侠与被执行人朱宝书、张龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年7月19日立案执行，申请执行标的3829.42元，已执行标的3829.42元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年九月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4552号申请人石梅，女，汉族，1969年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人蒋杰，广东广和律师事务所律师。委托代理人汪江涵，广东广和律师事务所律师。被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人钟百胜。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深劳人仲案（2019）3950号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币372620.69元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币372620.69元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司名下价值人民币372620.69元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  敖 陶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16449号原告：北京老兵安卫保安服务有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号102室，统一社会信用代码：91110116741555660P。法定代表人：赵涛，总经理。委托诉讼代理人：吴述，北京市两高律师事务所律师。被告：梦想家装饰股份有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢1616室，统一社会信用代码：91310000MA1FL4HN47。法定代表人：曹学成。原告北京老兵安卫保安服务有限公司（以下简称保安公司）与被告梦想家装饰股份有限公司（以下简称装饰公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张燕担任审判长，人民陪审员雷瑞芬、张沙勇参加的合议庭审理本案，本院于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告保安公司的委托诉讼代理人吴述到庭参加诉讼。被告装饰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保安公司向本院提出诉讼请求：1.装饰公司向保安公司支付保安服务费144065元；2.装饰公司向保安公司支付违约金42000元；3.装饰公司自2018年12月18日起，每迟延一日按照144065元的千分之二向保安公司支付滞纳金，直至全部付清之日止，暂计算至2019年5月8日（141日）为40626元；4.诉讼费、公告费由装饰公司承担。事实和理由：2018年4月12日，保安公司与梦想家装饰股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）签订《保安服务合同》，约定由保安公司为北京分公司经营的位于北京市朝阳区大羊坊路x号的中国梦想家装饰新华国际广场店提供保安服务，保安公司提供保安人员六名，服务期限为2018年4月13日起至2019年4月12日止，综合服务费每人每月7000元，6人月合计42000元服务费。支付方式及日期为服务费实行月付制，每月10日前支付上月服务费。《保安服务合同》对违约金、滞纳金进行了约定。合同签订后，保安公司按照约定派出人员履行合同，北京分公司只在第一个月按期支付服务费，其后便开始拖延支付服务费。之后又因北京分公司缩减保安人员，北京分公司一直拖延支付服务费至今。2018年10月，新华国际广场店撤店，导致合同无法履行，又因北京分公司不在办公地址办公，无法查找。直到2018年12月17日，保安公司才联系到北京分公司主管保安服务的负责人荣经理，由装饰公司与保安公司签署《结算单》，并加盖了装饰公司的印章。经结算，装饰公司欠付保安公司2018年6月至8月保安服务费（已开票）未结算金额为130065元，9月保安费用（未开票）金额14000元，共计待支付费用为144065元。由于北京分公司已经长期拖欠保安公司的保安服务费，经双方结算后理应立即付清，但北京分公司仍拒不支付，已经严重违反合同约定。因与北京分公司无法沟通协商解决争议，北京分公司又已注销，故起诉装饰公司。装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，北京分公司（甲方）与保安公司（乙方）签订《保安服务合同》，约定：乙方负责提供保安服务人员为甲方担负保卫工作，甲方聘用乙方保安人员6名，服务地点为北京市朝阳区大羊坊路85号，服务期限自2018年4月13日起到2019年4月12日止，综合服务费每人每月7000元，6人月合计42000元，服务费实行月付制，每月10日前支付上个月服务费。在合同有效期内，任何一方单方解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金，违约金数额为所聘用人员总人数一个月的服务费42000元。甲方迟延支付服务费和加班时工资，每迟延一日，应按迟延支付部分的千分之二向乙方支付滞纳金。甲方迟延支付服务费超过一个月，乙方有权解除合同，并由甲方承担违约责任，支付违约金。此外，《保安服务合同》还约定了其他内容。2018年12月17日，装饰公司向保安公司出具《结算单》，载明装饰公司与保安公司未结算的费用为2018年6月至8月保安服务费（已开票）未结算金额130065元，9月保安费用（未开票）金额14000元，共计待支付费用为144065元。另查，北京分公司成立于2018年4月4日，现已注销，注销核准日期为2019年5月9日。上述事实，有《保安服务合同》、《结算单》、装饰公司与北京分公司的工商登记信息及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《保安服务合同》签订主体为保安公司与北京分公司，现北京分公司已经注销，装饰公司应承继该合同中北京分公司的有关权利义务，且《结算单》系装饰公司出具，装饰公司应就欠付保安公司的服务费144065元承担给付义务。《保安服务合同》约定未按时支付服务费应每日按照欠付部分的千分之二支付滞纳金，鉴于日千分之二的标准过高，本院将其调整为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，过高部分不予支持，计算基数为144065元，自2018年12月18日计算至全部付清之日止，暂计算至2019年5月8日为9887.66元。鉴于滞纳金已足以弥补保安公司的损失，故对于保安公司有关违约金的诉讼请求，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梦想家装饰股份有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京老兵安卫保安服务有限公司服务费144065元；二、被告梦想家装饰股份有限公司于本判决生效之日起7日内向原告北京老兵安卫保安服务有限公司支付自2018年12月18日起至实际付清之日止的滞纳金（以144065元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为计算标准）；三、驳回原告北京老兵安卫保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告梦想家装饰股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费4700元，由原告北京老兵安卫保安服务有限公司负担1321元（已交纳），由被告梦想家装饰股份有限公司负担3379元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 燕人民陪审员  雷瑞芬人民陪审员  张沙勇二〇一九年九月二十六日书 记 员  尹博文
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执179号之五被执行人崔瑞红，马村区演马街道办事处。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初199号民事判决书，于2019年3月10日向被执行人崔瑞红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔瑞红在河南省农村信用社联合社6230591284000225370001账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年九月六日书 记 员  刘 瑾
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1277号申请执行人：尹旭伟，男，1981年11月11日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：鲁英杰，男，1987年9月15日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：诸立云，女，1991年8月12日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人尹旭伟与被执行人鲁英杰、诸立云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）苏0116民初3636号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年5月5日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告鲁英杰、诸立云于本判决生效之日起十日内向原告尹旭伟支付借款本金41000元及利息（以41000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.50元，由被告鲁英杰、诸立云负担”。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查。目前冻结被执行人鲁英杰名下三个银行账户；冻结被执行人诸立云名下两个银行账户与一个财付通账户并合计扣划到8466.99元。2019年5月20日，查封被执行人鲁英杰名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，未实际扣押，无法处置。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，询问其能否提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索。本院工作人员到申请书载明的被执行人住址南京市六合区龙池街道朱营村黄塘鲁10号现场执行，未发现被执行人在此居住，本院在该住所附近张贴举报通告，发动群众查找被执行人鲁英杰、诸立云下落。对于被执行人电话号码，本院多次拨打均未能接通。2019年6月5日，本院向被执行人鲁英杰、诸立云采取了限制消费措施，限制其实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人鲁英杰、诸立云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院同日将其纳入失信被执行人员名单。目前，本案执行标的执行到位7945.99元。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有本院财产查询回执、执行裁定书、执行决定书、限制消费令、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置的部分财产外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初3636号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年九月九日执行员  田 奇书记员  刘 雯
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1741号原告：贾章锁，男，1956年10月18日出生，汉族，住河北省故城县。被告：蒋桂泽（曾用名蒋桂旺），男，1982年9月4日出生，汉族，住河北省故城县。被告：王素英（曾用名王淑英），女，1992年6月5日出生，汉族，住河北省故城县。原告贾章锁与被告蒋桂泽、王素英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告贾章锁于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾章锁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾章锁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾章锁负担。审判员  苏建平二〇一九年九月十八日书记员  刘 聪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林钧波，男，汉族，1957年8月13日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人彭高峰，主任。再审申请人林钧波因与被申请人广州市国土资源和规划委员会行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终3279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政处理纠纷，再审审查焦点在于再审申请人的起诉是否符合法定条件。从一、二审法院查明的事实看，被申请人针对再审申请人提交的情况反映材料作出的涉案答复，对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响。一、二审法院据此认定再审申请人的起诉不符合法定起诉条件并裁定驳回，并无不当。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回林均波的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年九月二十九日书记员  钟能英
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4359号原告：李素梅，女，1969年7月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曹永乾，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：闫国超，男，1980年6月1日出生，汉族，住枣阳市。原告李素梅与被告闫国超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，2019年9月2日原告李素梅以被告闫国超已偿还所有货款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李素梅的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李素梅撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李素梅负担。审判员  唐京霞二〇一九年九月二日书记员  杨飘飘
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1770号张书亭、齐河亿稳工贸有限公司：本院于2019年8月30日立案执行的（2019）鲁1425执1769号申请人张书亭与被执行人齐河亿稳工贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据齐劳人仲案字[2019]第89号，被执行人欠款、欠款利息、案件受理费、执行费共计叁仟零肆拾伍元。被执行人已缴纳叁仟零肆拾伍元。故被执行人齐河亿稳工贸有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年九月十六日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1334号再审申请人（二审第三人）：龙双权，男，1981年4月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：沈科，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南邦骁建筑材料有限公司。住所地：云南省昆明市五华区普吉街道办事处上沙河村老青山168号。统一社会信用代码：91530102351850226H。法定代表人：丁章春。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富民宏翔达商贸有限公司。统一社会信用代码：91530124061590999W。法定代表人：马佐谦。再审申请人龙双权与被申请人富民宏翔达商贸有限公司（以下简称宏翔达公司）、云南邦骁建筑材料有限公司（以下简称邦骁公司）租赁合同纠纷一案，因不服云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民终4426号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙双权申请再审称，（一）云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4426号民事调解书违反自愿原则，调解协议系申请人受到胁迫的情况下签订，案件依法应当再审。龙双权是在宏翔达公司雇佣、指使的绰号为“小胡子”等人的威胁和逼迫下进行的调解，调解内容并非申请人的真实意思表示。“小胡子”等人已于2017年7月被昆明市公安局五华区分局立案侦查，并以涉嫌寻衅滋事罪移送审查起诉。（二）云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4426号民事调解书内容违反法律规定，本案二被申请人之间诉争的债务与申请人之间没有关联性，不应当由申请人来承担责任。（三）云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4426号案件中没有任何程序追加申请人为案件第三人，案件审理的程序明显违反法律规定。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，应当再审。本院经审查认为，（一）关于云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4426号民事调解书是否违反自愿原则的问题。根据在案笔录和证据，申请人是在二审期间自愿加入调解，并于2017年11月15日以第三人的身份参与法院主持的调解，在调解笔录上签名捺印。二审法院的调解并未违反当事人自愿原则。申请人主张受“小胡子”等人胁迫参与调解，又陈述“小胡子”等人已于2017年7月份被公安机关立案侦查，而申请人参与本案调解时间为2017年11月15日，申请人主张的理由与陈述事实不相符。（二）关于申请人主张的其他事由，因其未能提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。二审法院的调解文书系基于各方自愿达成的调解笔录制作的文书，内容不违反法律规定。综上，龙双权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龙双权的再审申请。审判长 刘会全审判员王桂萍审判员宗茂春二〇一九年九月六日法官助理李丽玲书记员徐铃云
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初7125号 原告：林慧兵，男，1981年11月18日出生，住温岭市。 委托代理人（特别授权代理）：王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师。 被告：朱仙敏，男，1986年3月2日出生，住台州市椒江区。 被告：潘莺莺，女，1988年8月4日出生，住台州市椒江区。 原告林慧兵诉被告朱仙敏、潘莺莺追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告林慧兵诉请：1、被告朱仙敏、潘莺莺向原告归还代偿款104220元及逾期利息（以代偿款为基数，按年利率6%从起诉之日起算至实际归还之日）；2、两被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晶到庭参加诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年6月23日，案外人杭州XX汽车有限公司（以下简称XX公司）（乙方），与被告朱仙敏、潘莺莺(甲方)、原告林慧兵（丁方）签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方欲向工行贷款203100元用于按揭购车，申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；乙方为甲方提供担保及其他服务，为保证乙方债权的实现，丁方自愿为本协议乙方的服务提供连带责任保证反担保，当甲方未能按借款合同清偿借款本息而需由乙方代偿的，由丁方向乙方承担连带偿还责任，反担保范围包括但不限于乙方为甲方清偿的全部债务，包括借款本金及其利息、复息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）等及应由甲方向乙方承担的违约金（贷款金额的30%计算），反担保期限自贷款人向甲方发放贷款起至乙方承担偿债及担保责任后贰年。同日，被告朱仙敏与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告朱仙敏因按揭购车向银行借款203100元，需支付银行手续费19295元，还款期数为36期。中顺公司向该银行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同偿债人，对被告朱仙敏在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同签订后，因被告朱仙敏未能按约向银行归还贷款，中顺公司作为共同偿债人于2016年9月22日为被告朱仙敏向银行代偿44200元，于2017年1月24日代偿26300元，于2017年5月24日代偿26200元，于2017年10月25日代偿7520元，合计代偿104220元。XX公司代偿后，原告林慧兵作为连带责任反担保人承担了反担保责任，于2016年9月28日向XX公司支付代偿款44200元，于2017年2月7日支付26300元，于2017年6月21日支付26200元，于2017年10月25日支付7520元。原告林慧兵代偿后，被告朱仙敏、潘莺莺未向原告支付上述代偿款项。 本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《车贷服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效。中顺公司根据合同约定，为被告朱仙敏在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任后，可以根据《车贷服务合同》的约定要求原告林慧兵承担反担保责任。原告林慧兵向中顺公司履行反担保责任后，亦有权向被告朱仙敏、潘莺莺追偿。故被告朱仙敏、潘莺莺应支付原告代偿款本金104220元及相应逾期利息。被告朱仙敏、潘莺莺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱仙敏、潘莺莺于本判决生效之日起十日内共同支付原告林慧兵代偿款本金104220元，并按所欠代偿款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付自2019年7月17日起至款清之日止的利息损失。 二、驳回原告林慧兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1192元（已减半），由被告朱仙敏、潘莺莺共同负担。 原告林慧兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告朱仙敏、潘莺莺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一九年九月九日 代书记员 杨瑜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2296号 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路荣超商务中心A栋，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人谢奋，男，汉族，1982年2月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人邓洁玲，女，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址深圳市宝安区。 上列申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人谢奋、邓洁玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民三初字第598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付152885.82元及利息等，本院于2019年9月5日依法立案恢复执行。 在执行过程中，被执行人已履行了本案全部债务，并承担本案执行费人民币2193元。 本院认为，本院作出的(2015)深福法民三初字第598号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2015)深福法民三初字第598号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年九月十六日 书记员  曹立影
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5605号上诉人（原审被告）：李跃，男，1985年8月9日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：马双，女，1985年7月25日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：杨树存，男，1963年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会，住所地天津市武清区石各庄镇石北村。法定代表人：黄建军，主任。委托诉讼代理人：甄万发，男，村委会工作人员。上诉人李跃因与被上诉人马双、杨树存、天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初7154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李跃以与被上诉人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会另行解决为由，于2019年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，李跃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李跃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2126元，减半收取1063元，由上诉人李跃负担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇一九年九月二十三日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申163号黄志鹏：你因故意伤害、寻衅滋事一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2017）云31刑初284号刑事判决和本院（2018）云刑终1245号刑事判决。以原判认定事实不清，量刑过重为由，向本院申诉。本院经审查，你无视国家法律，多次故意殴打、伤害他人身体,至三人轻伤，驾驶车辆故意撞击行驶中的摩托车，造成一人死亡、一人轻伤的严重后果，你的行为已构成故意伤害罪；你无故驾车撞击他人驾驶的摩托车，并对摩托车实施二次碾压，任意损毁他人财物的行为构成寻衅滋事罪。你一人犯数罪，应数罪并罚。经查，你系累犯，依法应从重处罚，原判鉴于你归案后能如实供述自己罪行，认罪态度好，且你故意伤害被害人黄XX、李X、瞿XX、徐XX的行为皆因家庭矛盾引起，并已取得你的亲属的谅解，故对你量刑时予以从轻处罚，罚当其罪。申诉提出原判认定事实不符，量刑过重的理由，与查证的事实和法律不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年九月十一日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执3305号之一申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号16层1604房。法定代表人：张丽贤。被执行人：张乐佳，男，1976年6月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：王琨，女，1974年5月27日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司与被执行人张乐佳、王琨借款合同一案，中国广州仲裁委员作出的(2018)穗仲网案字第19899号裁决已经发生法律效力，依据上述裁决：张乐佳、王琨应偿还广州快氪在线小额贷款有限公司借款本金320万元及利息48000元、违约金、律师费3000元、担保费13500元、保全费5000元。因被执行人未履行还款义务，根据广州快氪在线小额贷款有限公司的申请，本院于2018年7月4日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查后，本院依法在京东网司法拍卖平台拍卖了被执行人名下的广州市越秀区大德路188号1502房，得款2897605元。拍卖后，本院依法对参与分配的本院(2019)粤01执256号案、广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执17095号案件作出执行财产分配方案：本案变价款2897605元全部由本案受偿，其余债权人无法受偿。各债权人对此方案均未提出异议。本院已将执行款2897605元在扣除执行费31376元、支付拍卖辅助服务费10000元后，将其余2856229元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人张乐佳、王琨有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。2019年9月27日，本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过系统信息告知申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，除已通过拍卖被执行人房产执行到2897605元外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执3305号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伟锋审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年九月二十九日书记员  黄定坤
青海省称多县人民法院   民事裁定书   （2019）青2723民初106号   申请人李某，系青海省西宁市人，现住西宁市。   被申请人陈某，系湖南省长沙市人，现住长沙市。   原告李某与被告陈某建设工程施工合同纠纷一案，申请人李某于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某账户中1334833元或其他等值财产。申请人李某以阳光财产保险股份有限公司青海分公司出具的诉讼保全损害责任保函提供担保。   照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下：   冻结被申请人陈某名下农行账户（6228481098483067578）的余额1334833元或其他等值财产。   案件申请费5000元，由申请人李某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 南  龙   审判员 更松文毛   审判员 普措拉毛     二〇一九年九月二日   书记员 白玛松毛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初4131号原告：郭宝贵（兼袁顺发代理人），男，1993年2月11出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨丹，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：户传朝，北京市鑫诺律师事务所律师。原告：郭玉秀，女，1977年7月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨丹，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：户传朝，北京市鑫诺律师事务所律师。原告：袁顺发，男，1934年2月18日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郭宝贵（袁顺发外孙），1993年2月11出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路28号。编号：C0224042法定代表人：任国荃，院长。委托诉讼代理人：刘海仙，该单位助理。委托诉讼代理人：朱海燕，该单位主任医师。原告郭宝贵、郭玉秀、袁顺发诉被告中国人民解放军总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。郭宝贵、郭玉秀、袁顺发于2019年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭宝贵、郭玉秀、袁顺发的撤诉申请系真实意愿，不违法法律规定，故本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭宝贵、郭玉秀、袁顺发撤诉。案件受理费956元，减半收取计478元，由郭宝贵负担（已交纳）。审 判 长 钱 硕人民陪审员 岳 维人民陪审员 石亚华二〇一九年九月二十五日书 记 员 李欣原
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂09刑更3号 罪犯李海信，男，1999年6月6日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，现于北流市司法局接受社区矫正，住北流市。 北流市人民法院于2018年4月2日作出（2018）桂0981刑初81号刑事判决，以被告人李海信犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年4月16日交付执行。 北流市司法局于2019年7月30日以北司（2019）赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯李海信特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了玉林市人民检察院的意见。现已审理终结。 北流市司法局提出，罪犯李海信犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，建议对罪犯李海信予以特赦，并提供特赦建议书、刑事判决书、执行通知书、身份证、李海信接受社区矫正期间的现实表现等证明材料。 本院经审理认为，北流市司法局提供的证据足以证实罪犯李海信符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李海信予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 坚 审 判 员  雪丽峰 审 判 员  杨祖石 二〇一九年八月十二日 法官助理  姚 莉 书 记 员  张丽娜
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1322刑初240号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 被告人覃立贵，男，1978年7月2日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，粮农，户籍所在地：象州县大乐镇岭南村115-3号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月22日被象州县公安局取保候审，同年8月2１日象州县人民检察院决定对其取保候审，次日由象州县公安局执行。2019年9月19日本院决定对其逮捕，同日由象州县公安局执行。现羁押于象州县看守所。 广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人覃立贵犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人覃立贵的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员韦忠其出庭支持公诉，被告人覃立贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月13日20时许，被告人覃立贵驾驶桂Ｇ×××××号“田野”牌轻型普通货车到象州县农业银行门前停下，随后去集贸市场夜宵摊与吴某1等人吃夜宵、喝酒。当日22时许，覃立贵饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号车从中平街的农业银行门前出发沿X611县道往罗秀镇方向行驶，当行驶至中平街口的古圣商务宾馆门前路段时，与彭某、韦某将、覃某锋分别驻停在古圣商务宾馆门前的京Ｑ×××××号“梅某-奔驰牌”小型普通客车、桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型面包车、桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型面包车发生碰撞，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，覃立贵驾车逃离现场，因车辆之前发生碰撞损坏而无法行驶，在中平小学门前停下。彭某获悉后即打“110”电话报警，后沿着车辆逃跑的方向约300米处找到逃逸车辆，而后覃立贵的一帮朋友跟随彭某回到事故现场与韦某将、覃某锋一起协商车辆损坏赔偿，不久，覃立贵也回到事故现场参与协商赔偿事宜。之后，交通民警赶到事故现场处理事故，发现覃立贵有饮酒驾驶机动车的嫌疑，当场对覃立贵进行呼气酒精含量检测，结果为199mg/100ml。后依法将覃立贵送到象州县中平卫生院抽血进行酒精检测。经明桂司法鉴定中心检测出覃立贵体内血液酒精含量为211mg/100ml，属醉酒驾车。2019年7月15日，象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定覃立贵承担此事故的全部责任。 另查明，被告人覃立贵归案后，如实向交通民警供述其与吴某1等人饮酒后驾车的事实经过。本案在审查起诉期间，覃立贵已与彭某、韦某将、覃某锋分别达成赔偿协议，并分别赔付给韦某将、覃某锋经济损失人民币6000元、2500元，取得了彭某、韦某将、覃某锋的谅解，彭某、韦某将、覃某锋建议本院对覃立贵从轻处罚。覃立贵在值班律师见证下，自愿签署认罪认罚具结书。本案在审理过程中，覃立贵主动向本院预缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，被告人覃立贵在开庭审理过程中亦无异议，且有：受害人彭某、韦某将、覃某锋的陈述，证人吴某1的证言，覃立贵的常住人员基本信息表、驾驶人信息查询结果单，桂Ｇ×××××号车信息查询结果单，桂Ｂ×××××号车信息查询结果单，桂Ｂ×××××号车信息查询结果单，京Ｑ×××××号车信息查询结果单，受案登记表、立案决定书，覃立贵指认桂Ｇ×××××号车的照片，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书（简易程序），呼气检测结果单及呼气测试照片，当事人血样提取登记表、照片及鉴定委托书，柳州市明桂司法鉴定中心的司法鉴定意见书，办案民警出具的“破案经过”，韦某将、覃某锋所写的“收条”，彭某、韦某将、覃某锋出具的“谅解书”，认罪认罚具结书，本院罚没款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃立贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃立贵犯危险驾驶罪成立。被告人覃立贵醉酒驾驶机动车发生交通事故，其负事故的全部责任、逃逸，且其体内血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法应当对其从重处罚。就事故损害赔偿问题，被告人覃立贵已与彭某、韦某将、覃某锋分别达成赔偿协议，并取得了彭某、韦某将、覃某锋的谅解，应视为被告人覃立贵有悔罪表现，可对被告人覃立贵酌情从轻处罚。被告人覃立贵归案后，如实向公安机关供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪、认罚，依法可对其从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项、第四条的规定，判决如下： 被告人覃立贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年1月18日止；罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  廖彦明 二〇一九年九月十九日 书记员  谭德安 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2877号原告：呼和浩特市奇源热力有限公司,住所地呼和浩特市金川开发区电力城西侧。法定代表人：苏和，该公司总经理。被告：徐向峰，男，个体，住呼和浩特市。原告呼和浩特市奇源热力有限公司诉被告徐向峰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。呼和浩特市奇源热力有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市奇源热力有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市奇源热力有限公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市奇源热力有限公司。审判员 恒存厚 二〇一九年九月五日书记员 周慧霞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保467号保全申请人：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：马宏岗，该支行行长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。被申请人：王某某，住河南省淮阳县。保全申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被申请人王某某借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王某某名下银行存款175785.99元或者查封同等价值的财产，申请人以中国银行股份有限公司西安长安路支行财产保全承诺函提供担保。本院于2019年8月22日作出（2019）陕0103民初10773号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王某某名下银行存款175785.99元或者查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年九月十六日书记员  邢尖尖
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审44号申请执行人：夏邑县卫生健康委员会，住河南省夏邑县北三环路中段。统一社会信用代码证：11411426005871956D。负责人：廖亮，主任。委托代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张博，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。被执行人：谢倩倩，女，1988年3月8日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。夏邑县卫生健康委员会申请执行被执行人张博、谢倩倩行政征收一案，于2019年9月17日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各30987元，合计61974元。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫健征字（2019）hy002号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查,本院认为，申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2019年2月23日作出的夏卫健征字（2019）hy002号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫健征字（2019）hy002号行政征收决定。案件执行费830元，由被执行人张博、谢倩倩负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 敏审判员 翁秋敏审判员 宋治业二〇一九年九月二十三日书记员 徐霁皓
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                    （2019）豫0205民初819 号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                                                诉讼参与人              原告马富强，男，1970年2月25日生，回族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人吕春会、刘兵（实习）,河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告孔令亚，男，1971年2月15日生，汉族，住河南省济源市。      被告刘志飞，男，1978年9月17日生，汉族，住开封市禹王台区。      被告郑州西客新能源汽车有限公司。统一社会信用代码：91410100MA44L29W7W。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路8号16层1604号B号。法定代表人郑捷，总经理。委托诉讼代理人周渊，公司员工。代理权限为特别授权代理。      被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T 。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808/809/810/812。负责人李大力，该公司总经理。委托诉讼代理人李浠，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。统一社会信用代码：91330401704404767A 。住所地：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。负责人焦宏伟，总经理。委托诉讼代理人朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿车辆损失49729元、评估费2400元、施救费500元，共计52629元，按责任划分计算70%为37440.3元。      2、被告承担本案诉讼费。                  查明事实              2018年12月11日16时左右，在开封市魏都路与第一大街向西100米处，被告孔令亚醉酒驾驶豫Axxxxxx号轻型厢式货车由西向东行驶，与驾驶豫Bxxxxx号小型普通客车由西向东向左调头的白联杰（车载李红松、秦宝玉）发生碰撞，造成车辆不同程度损坏及李红松、秦宝玉受伤的交通事故。经认定被告孔令亚负事故主要责任，白联杰负事故次要责任，李红松、秦宝玉不负该事故责任。豫Axxxxxx号轻型厢式货车登记所有人为被告郑州西客新能源汽车有限公司，在被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司商业第三者责任保险（保险金额1000000元，含不计免赔），该事故发生在保险期间内。原告系豫Bxxxxx号小型普通客车所有人。经原告单方鉴定，车损价值为49729元，原告支出评估费2400元，诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司提出重新鉴定，本院依法准许，经鉴定，原告车损价值为41991元。原告支出施救费500元。                  确定损失数额              本院认定原告损失数额为：车损费41991元（根据诉讼中评估鉴定车损价值认定）、施救费500元（根据施救费发票确定），共计42491元。关于评估费2400元，因该费用系原告单方鉴定所支出的鉴定费，其单方作出的鉴定结论未被法院采用，且单方鉴定结论与诉讼中当事人共同参与的鉴定结论相差较大，故对该评估费2400元，本院不予支持。因被告孔令亚醉酒驾驶将原告撞伤，负事故主要责任，其作为侵权人，未提交其存在免责事由的相关证据，故原告各项损失应由被告孔令亚在交强险财产损失限额内先行赔付2000元。另豫Axxxxxx号轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投有第三者责任商业保险，但该公司未举证证明其向投保义务人履行了责任免除的告知义务，故下余40491元，由被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司按照70%的责任比例赔付28343.7元。原告未举证证明被告刘志飞、郑州西客新能源汽车有限公司对该事故的发生存在过错，对其要求被告刘志飞、郑州西客新能源汽车有限公司承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。                        裁判依据               依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告马富强车损费、施救费共计28343.7元；       二、被告孔令亚赔偿原告马富强车损费、施救费共计2000元；      三、驳回原告马富强的其他诉讼请求。      上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，并直接将该赔偿款支付至原告马富强中国建设银行开封黄河路支行账户（账号：6236 xxxxxxxxxxxx 024）。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为368元，由原告马富强负担70元，被告孔令亚负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担278元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员 王 鹏二〇一九年九月四日书记员 楚晓倩
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1669号原告：张玉华，男，1975年2月24日出生，汉族，住河北省献县。被告：崔红军，男，1978年7月24日出生，汉族，原住河北省南皮县南皮镇西北角居委会26号，现住河北省南皮县。委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。原告张玉华与被告崔红军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华、被告崔红军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款133100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份，原告承揽了被告所建的猪场保温棚集水池等工程，并签订了工程合同书。之后，原告按合同完成了此项工程，共产生工程款443100元。被告实际给付了原告工程款310000元，剩余133100元未付。原告多次追要，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所建工程因工期迟延构成了违约，被第三方按每天2000元扣缴了保证金。另外，原告所建工程存在质量问题，致使被告支出了部分维修费，故不同意给付原告工程款133100元，原告应给付被告因工期迟延被扣除的违约金及维修费。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告关于要求原告给付违约金及维修费的主张可另行主张权利，在本案中不予审理。综上，原告要求被告给付工程款133100元的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：被告崔红军于判决生效后三日内给付原告张玉华工程款133100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由被告崔红军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年九月二十七日书记员  尹国蔚
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1473号之一申请执行人：戴长春,男,汉族,1971年3月4日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地滁州市扬子东路1098号，社会统一信用代码91341100738919849E。法定代表人：权家昌,该公司总经理。本院在执行戴长春与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，因申请执行人戴长春与被执行人滁州兴扬汽车有限公司达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  锁立兵二〇一九年九月二十三日代理书记员  赵靖秋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初823号原告：姜艳涛，男，1983年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：牛晓冬，男，1980年6月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告姜艳涛与被告牛晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳涛委托诉讼代理人毕国峰到庭参加诉讼，被告牛晓冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜艳涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，按月利率2%，自2018年2月1日起计算至实际给付之日止，截至2019年4月1日利息为25200元，合计115200元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年间，被告通过朋友介绍多次从原告处借款，共计9万元，约定月利率3%，借款期限一个月至三个月不等。原告均通过银行转账或现金方式向被告交付了借款。借款期限届满，被告均未能按约定偿还本金，只是每月按约定给付利息。2017年末，经双方结算，被告共计欠原告借款本金9万元，并重新给原告出具了一份汇总的《借款合同》，约定借款期限至2018年5月1日止，月利率为3%，签订日期提前至2016年7月21日。但被告只给付了2018年1月的利息，此后本息均未给付。因原告多次索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告牛晓冬未作答辩。原告姜艳涛围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、交通银行大庆百湖支行账户交易明细打印件等证据。本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告牛晓冬经他人介绍多次从原告姜艳涛处借款。其中，2016年5月5日借款2万元，预扣利息1000元，实际转账19000元；2016年7月21日借款3万元，预扣利息2000元，实际转账28000元；2016年11月21日借款1万元，预扣利息500元，实际转账9500元。另有2016年9月28日2万元借款，原告当庭陈述系以现金方式交付给被告牛晓冬。原告庭审时一并陈述2017年年末，被告牛晓冬再次从原告处借现金1万元，并针对上述借款本金9万重新与原告签订借款合同一份，双方约定借款金额为9万元，借款期限自2016年7月21日起至2018年5月1日止，月利率为3%，合同落款时间写为2016年7月21日。现因借款到期被告牛晓冬未履行还款义务，故原告诉至法院提出上述诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，按月利率2%，自2018年2月1日起计算至实际给付之日止，截至2019年4月1日利息为25200元，合计115200元）；2.被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经庭审核实，原告所主张2016年5月5日借款2万元、2016年7月21日借款3万元、2016年11月21日借款1万元，均预先从借款本金中扣除了利息，实际转账借款金额为56500元。原告主张另有3万元借款是以现金方式支付，但庭审中未提交相关证据予以佐证，仅凭落款时间为2016年7月21日的借款合同及收条无法认定上述借款的真实性，故本院对此不予确认。被告牛晓冬应偿还原告姜艳涛借款本金合计56500元。原告要求按月利率2%标准计算借款利息符合法律规定，但应以借款本金56500元为计算基数。被告牛晓冬应当给付原告姜艳涛自2018年5月1日起至2019年4月1日期间的借款利息12430元（56500元×2%×11＝12430元）及自2019年4月2日起至实际给付之日止的借款利息。对于原告姜艳涛的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告牛晓冬于本判决生效后立即一次性偿还原告姜艳涛借款本金56500元及利息（以本金56500元为基数，按月利率2%，自2018年5月1日起计算至实际给付之日止，截至2019年4月1日利息为12430元，合计68930元）；二、驳回原告姜艳涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由原告姜艳涛负担1081元，被告牛晓冬负担1523元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  包珊珊人民陪审员  刘桂芝人民陪审员  赵海英二〇一九年九月二十八日书 记 员  荣立红
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5340号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地,山东省兰陵县县城顺和路中段，统一社会信用代码，91371300MA3C4UQ53X。 法定代表人:刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：高永梅，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。 被告：冷元光，男，1968年4月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告冷元光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高永梅到庭参加诉讼，被告冷元光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金9700元及利息20000元（此利息为到期日利息，实际利息以结清日为准）。事实和理由：被告冷元光于1995年11月16日在我单位贷款11500元，到期日1996年11月16日。该笔借款现已逾期，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告冷元光偿还贷款本本金9700元及利息20000元（此利息为到期日利息，实际利息以结清日为准）。 被告冷元光未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告冷元光未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年11月16日，原告与被告冷元光签订《山东省信用合作社担保贷款凭证》一份，约定被告冷元光在原告处借款11500元，借款期限自1995年11月16日至1996年11月16日。原告于1995年11月16日向被告冷元光发放该笔借款，该贷款凭证由原告盖章，被告冷元光签名、捺印确认。后经原告催要，尚欠贷款本金9700元及利息20000元（此利息为2019年4月21日之前的利息，实际利息以结清日为准）。 本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告冷元光签订的《山东省信用合作社担保贷款凭证》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告冷元光未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告冷元光偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冷元光偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9700元及利息（2019年4月21日之前的利息为20000元，2019年4月21日之后的利息按本金9700元，借款合同约定利率计算，至本息付清为止），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，减半收取272元，由被告冷元光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  张滨滨
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执670号 移送部门：榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：马玉麒，曾用名马万那西，男，东乡族，1996年10月10日出生，住甘肃省东乡族自治县。 被执行人：张文秀，女，汉族，1998年3月25日出生，住甘肃省武山县。 刑庭移送执行的被执行人马玉麒、张文秀盗窃罪罚金一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）甘0123刑初39号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人马玉麒、张文秀未按期履行该判决书确定的义务，本院于2019年4月3日依法立案执行。 经审查查明，被执行人马玉麒应依法缴纳罚金2000元，被执行人张文秀应依法缴纳罚金1000元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人履行本案义务。现被执行人张文秀于2019年4月2日已履行本案全部义务，但被执行人马玉麒至今未履行义务。 2.本院于2019年4月8日至2019年9月16日多次通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行以及车辆进行查询，未发现被执行人马玉麒名下有可供执行的财产。 3.本院前往榆中县房管局和榆中县不动产登记事务中心查询被执行人马玉麒名下房产登记信息，调查查明被执行人马玉麒名下无房产信息。 4.因被执行人马玉麒未履行本案义务，本院依法于2019年9月23日对其采取限制消费强制措施。 综上，本案在执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件后即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾志年 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘语荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8690号上诉人（原审原告）：王湘华，男，1983年8月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：周锦，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆馨芷，广东闻彰律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市飞联物流有限公司。住所地：东莞市寮步镇横坑社区百业商业购物广场B区20号。统一社会信用代码为91441900MA4UTHLG0H。法定代表人：李洲。委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗路生，男，1982年2月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市，上诉人王湘华因与被上诉人东莞市飞联物流有限公司（以下简称飞联公司）、罗路生健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王湘华于2018年11月22日向一审法院提出诉讼，请求：罗路生、飞联公司赔偿王湘华损失共计232764.52元（医疗费7062.52元、误工费57736元，交通费466元，住院伙食费1300元，营养费500元、伤残鉴定费1800元、伤残补偿金163900元）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、罗路生在判决发生法律效力之日起十日内赔偿王湘华160163.97元。二、驳回王湘华的其他诉讼请求。本案受理费2395.73元，已由王湘华预缴，由罗路生承担1648元，由王湘华承担747.73元。王湘华不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初34861号民事判决，改判为罗路生、飞联公司连带向王湘华赔偿200204.96元。2.本案诉讼费用由罗路生、飞联公司承担。事实和理由：一审判决对王湘华与罗路生、飞联公司之间的责任划分，及罗路生的行为性质认定错误。本案矛盾的起因、发展、激化、损害结果是罗路生造成，王湘华不存在过错，罗路生应承担全部赔偿责任。本案案发时，罗路生是飞联公司的员工，在履行职务卸货期间，且是因卸货而引起，属职务行为，飞联公司作为用人单位应对其员工的职务行为承担责任。罗路生、飞联公司均未提交答辩意见。二审期间，王湘华、罗路生及飞联公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人王湘华的上诉请求，本案二审争议焦点为：一审划分责任是否妥当及飞联公司是否应当承担连带责任。根据现场视频，案涉斗殴双方拉开距离后，王湘华主动靠近罗路生，与罗路生发生肢体推搡并先行出拳击打罗路生，一审鉴于王湘华自身存在过错，酌情判决王湘华自行承担20%的责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定。另，罗路生虽是飞联公司的司机，但其斗殴行为为个人行为，与其从事物流司机、运输、装卸货物等职务行为无关，本案损害不是因执行工作任务所造成。王湘华主张飞联公司承担责任不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条或《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，一审判决不予支持正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费801.02元，由上诉人王湘华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年九月二十七日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初761号原告：江宗英，女，1971年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。法定代表人：黄晋。第三人：重庆博智达实业控股（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号34-1，统一社会信用代码915001053048689174。法定代表人：徐霖。原告江宗英与被告重庆融鼎融资担保有限公司（以下简称融鼎公司）、第三人重庆博智达实业控股（集团）有限公司（以下简称博智达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江宗英的委托诉讼代理人何中丽到庭参加诉讼，被告融鼎公司、第三人博智达公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告江宗英向本院提出诉讼请求：融鼎公司向江宗英归还借款本金800万元及利息（以800万元为基数，从起诉之日起以年利率6%计算至还清之日止)。事实与理由：2015年3月30日，融鼎公司因经营需要向案外人重庆洪九果品股份有限公司（以下简称洪九公司）借款800万元。洪九公司向融鼎公司指定的博智达公司账户汇款800万元。融鼎公司于2016年3月17日还款300万元。后融鼎公司于2016年3月22日向洪九公司借款300万元，洪九公司支付了300万元至融鼎公司指定账户。融鼎公司出具收款说明，确认已经收到款项。2018年10月9日，洪九公司与江宗英签订《债权转让协议》，将债权转让给了江宗英，并通知了融鼎公司。融鼎公司未还款，故江宗英诉至法院。被告融鼎公司、第三人博智达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：江宗英于2015年3月30日向博智达公司转款800万元，附言为借款。2016年3月22日，融鼎公司向洪九公司出借《收款说明》，主要载明：我司于2015年3月30日向贵公司借款800万元，我司于2016年3月17日通过重庆绿果农产品有限公司（以下简称绿果公司）账户归还借款300万元；现因业务需要，我司向贵司新增借款300万元，特委托贵司将此笔借款支付到重庆瑄川商贸有限公司账户，收到借款后我司共欠贵司借款800万。同日，绿果公司向重庆瑄川商贸有限公司转款300万元，备注用途为借款。2017年3月15日，融鼎公司向洪九公司出具《借款说明》，主要载明：2016年3月22日向贵司借款800万元，此笔借款应于2017年3月15日到期，因我司经营需要，特向贵司续借800万元款项，续借期限一年（2017年3月15日至2018年3月14日），此据。2018年10月9日，洪九公司（债权转让方、甲方）与江宗英（债权受让方、乙方）签订《债权转让协议》，主要载明：甲方将其对融鼎公司800万元的债权及相应的法律权利转让给乙方；甲方应为乙方依法受让、追收及实现债权提供必要的协助，甲方在本协议签订之日将协议项下所转让债权原件移交给乙方。2018年10月15日，绿果公司出具《情况说明》，主要载明：我司受洪九公司委托于2016年3月22日向融鼎公司指定的收款账户转款300万元。2018年11月9日，洪九公司向融鼎公司寄送了《债权转让通知书》。另查明，江宗英系洪九公司的法定代表人。庭审中，江宗英明确诉讼请求中主张的利息起算日为提交诉状之日即2018年11月12日。上述事实，有银行电子回单、银行明细、借款说明、收款说明、银行客户付款回单、情况说明、债权转让协议、快递单及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。洪九公司通过其法定代表人江宗英向融鼎公司支付了出借款800万元，融鼎公司出具了借款说明、收款说明，双方民间借贷关系成立。洪九公司将对融鼎公司的债权转让给了江宗英，并履行了通知义务，江宗英依法享有对融鼎公司的债权。本案借款续借期限到2018年3月14日，融鼎公司逾期还款，应当承担违约责任。江宗英主张融鼎公司归还借款800万元，本院予以支持。江宗英主张从2018年11月12日起按年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆融鼎融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江宗英借款800万元并支付利息（以尚欠借款800万元为基数，自2018年11月12日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由被告重庆融鼎融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖学富审 判 员  李桂红人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月十日书 记 员  陶 颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民再119号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（原审被告）：刘开宇，男，1974年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周建明，男，1952年5月19日出生，汉族，住重庆市两江新区。被申诉人（原审原告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。原审被告：潘建国，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省公安县。申诉人刘开宇因与被申诉人重庆住宅建设有限公司、原审被告潘建国房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2009)九法民初字第3090号民事判决，向检察机关申诉。重庆市人民检察院第五分院作出渝检五分民监[2018]50850000173号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出(2019)渝05民抗23号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第五分院抗诉认为，原审法院向刘开宇的户籍地“重庆市沙坪坝区联芳园区联芳村双朝门40号附1号”邮寄了应诉通知书等法律文书。在邮寄送达被退回后，原审法院并未到刘开宇的户籍地进行调查核实就采用公告送达。而刘开宇的户籍地位于主城区，进行调查核实并不困难。原审法院违法送达法律文书剥夺了当事人的辩论权利。刘开宇称，原审送达程序违法，原审证据未经质证，原告的起诉已过诉讼时效，原告故意扩大损失，无权主张赔偿。请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院作出的（2009）法民初字第3090号民事判决，驳回被申诉人的诉讼请求。重庆建工住宅建设有限公司辩称，一审法院采取公告送达符合法律规定，依民事诉讼法第九十二条规定，受送达人下落不明或用其他的方式无法送达时可采取公告送达，一审法院以邮寄方式向申诉人送达法律文书，无法送达才采取公告送达，是符合法律规定的。潘建国未陈述意见。本院认为，经审查，在原、被告双方签订的《房屋租赁合同》中，乙方潘建国、刘开宇下方载明两个联系电话，但原告提交的《民事起诉状》未载明二被告的联系方式。原审法院于2009年6月8日以“沙区联芳园区联芳村双朝门40号附1号”为送达地址向刘开宇送达《应诉通知书》、《起诉状副本》、《举证通知》时，未载明联系电话，2009年6月9日“改退批条”载明退回原因为“原写地址不详”。原审法院于2009年6月23日以“重庆沙区联芳园区联芳村双朝门40号附1号”为地址向刘开宇送达先予执行的《民事裁定书》，未载明联系电话，2009年6月24日“改退批条”载明退回原因为“原址已拆迁，无电话联系”。2009年7月13日原告向原审法院提交《关于公告送达的申请》，申请以公告方式向被告送达传票和开庭通知等法律文书。原审法院于2009年11月16日以“重庆沙区联芳园区”为地址向刘开宇送达《传票》，2009年11月20日“改退批条”载明退回原因为“原址已拆迁”，同时“特快专递再投邮件批条”载明下一班再投原因为“收件人迁移，新址待查”。原审卷宗内没有送达人员以合同中载明电话与二被告联系的记录。原审适用的《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）第八十四条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。从原审法院送达相关法律文书过程看，刘开宇不存在躲避送达的情形。公告送达是一种推定送达，人民法院必须严格按法定程序进行，不符合该条规定的法定条件，不得采用公告送达方法。原审法院在邮寄送达被退回后直接公告送达，不符合法律规定，导致缺席审理，刘开宇不能行使辩论权。且刘开宇在再审中提出诉讼时效抗辩，对该抗辩理由是否成立，应当由一审法院进行审理。因此，原审缺席审判不符合法律规定，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2009)九法民初字第3090号民事判决；二、本案发回重庆市九龙坡区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  贾秀春审判员  蒲宏斌二〇一九年九月二十五日书记员  胡永洁
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1707号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，男，1960年6月18日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区南海东街北三巷2号2单元4号。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1951年6月11日出生，汉族，山西省晋中市村民，住山西省晋中市榆次区文苑街6号翰林苑小区1号楼5单元1901户。   再审申请人郭某因与被申请人王某宅基地使用权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   郭某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》规定：“第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”及最高院关于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》答记者问中提到：“从诉讼中不动产登记薄证明力的角度，规定对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对原因行为或基础关系的审查，故在当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的情况下，应当支持其诉讼请求。”（1）本案中，申请人父母一直为诉争宅基地使用权人，未发生过变更。（2）不动产登记错误是由于被申请人故意隐瞒导致的。综上，即使《集体土地建设用地使用证》未对申请人父母权利进行登记，将宅基地使用权错误登记为被申请人所有，但结合有关事实，可以得出诉争宅基地使用权真实权利人为申请人父母的结论，而申请人作为申请人父母的继承人，有权要求确认享有相应利益归申请人所有。原审法院罔顾基本事实，仅依据登记错误的《集体土地建设用地使用证》便认定被申请人为宅基地使用权人，未依据事实作出正确的认定，属于认定的基本事实缺乏证据证明。综上，郭某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。   本院经审查认为，再审申请人郭某以继承人之一的身份提起诉讼，主张对其父母在聂村七小队的西房三间及厨房一间享有所有权，对相应的宅基地享有使用权及相应的拆迁权利归其所有。因西房三间及厨房一间已被拆除，房屋的所有权已经消灭。故再审申请人郭某主张对案涉房屋享有所有权不能成立。宅基地使用权的设立是为保障农民有最基本的居住条件，宅基地使用权的人身依附性决定了该权利不得继承。继承人尽管可以根据“地随房走”原则，通过对坐落宅基地上房屋的继承，进而取得对宅基地的“继承”，但这种继承是有条件的，是受其地上房屋所有权归属的限制。如果所继承的房屋不复存在，继承人也就丧失对宅基地的使用权。故再审申请人郭某主张对诉争宅基地享有使用权不能成立。由上所述，再审申请人郭某主张拆迁权利归其所有，无事实与法律依据，亦不能成立。因此，原审判决驳回再审申请人郭某的诉讼请求并无不当。原审判决认定被申请人王某对诉争宅基地享有使用权，有土地档案材料、《集体土地建设用地使用证》等在案证据证明。故再审申请人郭某所提原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。   综上，郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回郭某的再审申请。   审判长 董晓华   审判员 王 迪   审判员 邱国义     二○一九年九月二十七日   书记员 张晓玉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4121号申请执行人：昆明英特动物食品有限公司。统一社会信用代码：915301007342915646。住所地：昆明市关上北路109号龙远大楼6楼。法定代表人：和锐。被执行人：昆明承卓贸易有限公司。统一社会信用代码：91530111690880964K。住所地：昆明市官渡区银海花园南区1幢1单元501号。法定代表人：朱军宇。本院受理申请执行人昆明英特动物食品有限公司与被执行人昆明承卓贸易有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初8298号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的605,656.00元及利息，执行费8457元。本院受理后，于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明承卓贸易有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵 磊
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1123号申请执行人：陈某某，女，包头市。被执行人：李某某，男，包头市。申请执行人陈某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0202民初2816号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款***元，案件受理费***元，并承担本案执行费***元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月8日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年7月3日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、有车辆等登记信息。3、本院于2019年8月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。4、2019年7月4日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下没有房屋信息情况。5、2019年7月24日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下有车辆信息情况（无法执行）。6、2019年8月22日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培山审判员  史 平审判员  赵宏亮二〇一九年九月四日书记员  王丽君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1078号被执行人：徐小东，男，1978年12月21日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人徐小东罚金一案，本院作出的（2017）苏0922刑初567号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人徐小东犯运输毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月12日立案执行。本院在执行被执行人徐小东罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人徐小东名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，经调查走访，被执行人徐小东在户籍地无可居住房屋，其常年不在家中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月十六日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶