广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初952号原告：卓巧銮，女，1967年4月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：林良火，广东盛鹏律师事务所律师。被告：陈春城，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市。原告卓巧銮与被告陈春城民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年5月20日转换成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓巧銮及其委托诉讼代理人林良火到庭参加诉讼，被告陈春城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓巧銮向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金人民币（下同）150万元以及利息27万元（利息从2018年7月1日起以150万元为本金，按月利率2%计算至全部款项还清之日止。利息暂计至2019年4月1日为27万元，本息合计177万元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为老乡关系，2014年3月开始，被告因做药品需要资金而找原告借款。双方约定月利息2.5%。原告从2014年3月6日、14日，2014年6月14日，2014年7月1日通过银行转账和现金形式支付借款本金150万元给被告。鉴于双方之间的关系，被告于2015年12月才书写了《借条》给原告并答应“2016年6月先还50万元”，剩下还款时间再确定。被告从2014年4月开始按月利率2.5%归还利息至2018年7月。2018年8月起，被告既没有付还利息也没有付还本金。同时，被告开始失踪，无法联系到。现为维护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求。原告卓巧銮对其陈述事实向法庭提交的证据有：1．原告身份证原件1份，证明原告的诉讼主体资格。2．被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3．银行客户回单4份，证明2014年3月6日、2014年3月14日、2014年6月14日及2016年7月1日，原告通过银行转账及其他方式向被告借款150万元。其中2014年3月14日是通过原告的儿子黄哲夫的银行卡转账。4．借条1份，证明被告向原告借款150万元。5．微信聊天记录1份共21页，证明被告向原告借款本金150万元和约定每月3万元的利息款及被告尚欠原告的利息款，原告多次向被告追讨借款的事实。被告陈春城没有答辩，也未向法庭提交任何证据。本院认证如下：原告提交的证据1、2是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；证据3是中国农业银行深圳市分行补制客户回单，并加盖有中国农业银行深圳横岗新区支行的盖章；证据4有原件予以核对，证据5微信聊天记录，原告当庭提供原始证据予以核对且被告陈春城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对该三组证据提出反驳意见，应承担相关的法律后果，故对原告所提供的证据，本院亦予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，原告卓巧銮通过其名下尾号为6915的农业银行账户向被告陈春城名下尾号为8218的农业银行账户转账50万元；2014年3月14日。原告卓巧銮通过黄哲夫尾号为9511的农业银行账户向被告陈春城名下尾号为9619的民生银行账户转账29.25万元；2014年6月4日，原告卓巧銮通过其名下尾号为1611的农业银行账户向被告陈春城尾号为7377的农业银行账户转账19.5万元；2014年7月1日，原告卓巧銮通过其名下尾号为1611的农业银行账户向被告陈春城尾号为7377的农业银行账户转账470584元。2015年12月1日，被告陈春城出具《借条》交原告存执。《借条》主要内容：因生意资金周转需要，今向卓巧銮借款150万元，2016年6月先还50万元，剩余还款再确定时间。被告陈春城在借款人处签名并在借款金额、签名处捺指印。2019年4月9日，原告卓巧銮以被告陈春城尚未偿还借款本金为由提起诉讼。诉讼中，原告卓巧銮表示被告陈春城按每月3万元付还利息至2018年7月31日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告卓巧銮与被告陈春城之间的借贷关系，有被告陈春城签名出具交由原告卓巧銮存执的《借条》及相关转账记录予以证实，被告陈春城向原告借款150万元，事实清楚，本院予以认定。本案除50万元有约定于2016年6月归还，其余借款没有约定还款期限，原告卓巧銮可以随时主张还款，原告卓巧銮主张被告陈春城归还借款本金150万元，本院予以支持。关于借款利息问题，原告卓巧銮主张对于本案借款双方约定按月利率2.5%计算利息，但没能举证证明，《借条》中双方也没有对利息进行约定，原告卓巧銮提供的微信聊天记录也未能体现原、被告对本案借款利息有明确具体的约定，故本案借款存在《借条》没有约定利息和微信聊天记录利息约定不明。借款后被告陈春城有向原告卓巧銮支付利息至2018年7月31日，系其自愿支付行为，本院不予干预。原告卓巧銮起诉自认被告陈春城有付还利息至2018年7月31日，故其中已到期尚未偿还的本金50万元的利息起算时间应该为2018年8月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款中，被告陈春城对其中50万元应自2018年8月1日开始，100万元应自起诉之日（即2019年4月9日）起至还清全部借款时止，按年利率6%向原告卓巧銮计付利息。原告卓巧銮关于利息的请求超过部分，因证据不足，本院不予支持。被告陈春城经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告陈春城应于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告卓巧銮借款150万元及利息（其中50万元自2018年8月1日开始，100万元自2019年4月9日起，按年利率6%计至还清借款之日止）。二、驳回原告卓巧銮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20730元，公告费560元，合计21290元，由原告卓巧銮负担受理费2899元，被告陈春城负担受理费17831元、公告费560元。被告陈春城负担受理费、公告费共计18391元，该款原告卓巧銮已预交并表示同意代为垫付。被告陈春城应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告卓巧銮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  许八俊人民陪审员  詹坚水人民陪审员  洪少霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄 桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。