广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18881号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：梁翠玲，女，1984年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告梁翠玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁翠玲清偿信用卡欠款本金19996.38元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月10日，利息1910.18元、违约金1128.82元、手续费482.73元，从2019年4月11日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计至欠款全部清偿之日止）；2.被告梁翠玲支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未依约还款。庭审中，原告明确诉求中的手续费含账单分期手续费、消费分期手续费，案涉信用卡已于2019年6月24日核销，分期手续费均计至信用卡核销之日，之后不再产生和计收；并陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年9月1日，被告尚欠信用卡本金19946.38元、利息2583.43元、违约金1146.38元、账单分期手续费289.68元及消费分期手续费193.05元（利息、违约金、账单分期手续费及消费分期手续费均计至2019年6月24日止）。被告梁翠玲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：申请时间：2015年5月4日。信用卡卡号：62×××50。信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。利息计收标准：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。发卡行以日利率万分之五计息。账单分期手续费计收标准：根据持卡人申请，对其已出账单一定消费金额提供分期偿还业务，分期期数有3期、6期、9期、12期和24期5种，基准手续费率为每期0.6%，免利息。消费分期手续费计收标准：根据持卡人申请，对其已发生且未出账单的消费交易提供分期偿还服务的业务，分期期数有3期、6期、9期、12期和24期5种，手续费按分期付款本金的0.6%收取，免利息。违约责任约定：持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依照法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。欠款情况：梁翠玲持卡消费未按时还款，截至2019年9月1日，被告尚欠信用卡本金19946.38元、利息2583.43元、账单分期手续费289.68元及消费分期手续费193.05元（利息、违约金、账单分期手续费及消费分期手续费均计至2019年6月24日止）。根据农业银行中山分行提供的银行交易流水显示，案涉信用卡自2019年6月8日起未再产生利息、违约金及手续费等费用。实现债权的费用：农行中山分行作为甲方与广东道慧律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托为甲方与张壮亮等18户（含梁翠玲在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、再审、执行工作代理人；甲方向乙方按宗支付代理费，每宗案件标的本金一万元（含）以上的基础费用为每宗800元，对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5%增加支付律师代理费用。2019年6月27日，广东道慧律师事务所开具票面金额为800元的律师费发票，备注栏载：梁翠玲。诉讼中，农行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行中山分行明确未就违约金计收事宜与梁翠玲另行协商。本院认为，本案为信用卡纠纷。梁翠玲在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁翠玲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向农行中山分行承担偿还本金、利息、账单分期手续费、消费分期手续费的违约责任。关于农行中山分行主张梁翠玲欠款的数额，有农行中山分行提交的信用卡贷后管理系统电脑截图、交易流水等证据予以证实，且梁翠玲没有到庭抗辩或提供证据推翻，故本院予以认定。关于农行中山分行主张律师费的问题。因双方当事人在合同中有明确约定，且农行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费800元已实际发生，故农行中山分行起诉要求梁翠玲支付律师费800元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；而农行中山分行另行主张按清偿时总欠款的5%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由农行中山分行承担，本院对农行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。关于农行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实农行中山分行与梁翠玲就2017年1月1日后是否收取违约金及收取方式和标准协商一致，故农行中山分行主张梁翠玲支付违约金的诉求，本院不予支持。梁翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁翠玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月1日日的信用卡透支本金19946.38元、利息2583.43元、账单分期手续费289.68元及消费分期手续费193.05元，以及从2019年9月2日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告梁翠玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担19元，被告梁翠玲负担389元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李清华人民陪审员  李开联二〇一九年九月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪