广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6880号原告：李素清，女，汉族，1972年10月25日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：王健明、周乐邦，系广东金卓越律师事务所律师。被告：叶保声，男，汉族，1974年10月25日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：周高鹏，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。原告李素清诉被告叶保声民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李素清及其委托代理人王健明、被告叶保声委托代理人周高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李素清诉称，原告与被告是朋友关系，2007年11月13日，被告以开发经营市场遇到资金困难为由向原告提出借款请求，原告共向被告出借了现金人民币50万元（20万元现金直接交给被告，30万元现金存到被告在中国银行开设的账户）。原告与被告当时约定：借款期限为5年，利息为年利率20%，分五年偿还，到2012年底本息合计为人民币100万元。为此被告向原告出具了一张金额为100万元的《借条》，该《借条》约定了借款金额为人民币100万元、5年（又22天）的还款期限及逾期还款另按月息一分（即年利率12%）计算利息等方面的内容。被告收到借款出具《借条》后，未能按约还清本息，只还了一小部分的利息。对于剩余的本息经原告多次催要，被告表示没有现金可供偿还，可重新出具另外一张《借条》以确认之前所剩余的借款本息，经双方协商，被告于2019年的3月6日重新出具了一张金额为人民币100万元的《借条》（原告认为多年来的本息减去被告已还的利息还有100多万元，但被告提出只愿意再还100万元原告也就同意了；另外被告在写该借条时将2019年写成了“2017”年）。由于新出具的《借条》没有约定还款期限，根据《合同法》关于履行期限不明确的规定，原告可以随时主张还款的权利。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。1、判令被告立即向原告偿还借款本息合计人民币100万元（壹佰万元）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。被告叶保声辩称，请求驳回原告对被告的所有诉请。从原告提供的证据来看，在2019年的借条中，被告与原告的借贷关系不成立，1、被告于2019年3月向原告出具了借条，是在非自愿的情况下写的，不是其真实意思表示，当时被告当天在大亚湾经济开发区的人社局处理劳资纠纷，很多工人以及其他与被告有经济往来的人在人社局门口把门堵住，当时人社局的职工下班后，被告仍然无法离开，后来被告也报了两次警，澳头派出所才将被告带离现场，并在派出所做了笔录。在冲突中，被告的脚也摔成了粉碎性骨折，故被告是在以上情形下非自愿写的借条，所以应当认定为无效；二、原告也并没有向被告支付过100万元，没有给付金钱的事实。因此在非自愿情况下写的借条，又没有给付金钱的事实，应当依法认定为双方借贷关系不成立。2007年的借条，被告也已清偿完毕该借款，双方借贷关系也已终结。2007年的借条虽然体现的借款是100万元，但原告实际向被告转账支付了30万元。借期是5年。借条也没有约定借期内的利息。只约定了逾期利息以年利率百分之12计算；被告在2012年到2014年4月期间，通过银行转账形式向原告的工商银行账户支付偿还了总共40万元的借款及利息。因此，2007年的借条，被告已经清偿完毕，借贷关系也已终止；三、2007年与2019年的借条并无关系，2007年的借条已于2014年清偿完毕，到2019年历时5年，原告并未对2007年的借条是否完全清偿主张过任何权利；根据诉讼时效的有关规定，即使被告没有清偿完毕该借款，也超过了诉讼时效。同时，2019年的借条应是在非自愿的情况下写的。不应当视为对债务的重新认可。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当驳回全部诉请。本院查明的案件事实经审理查明，原告李素清与被告叶保声是朋友关系，被告因需要资金周转而向原告借款。2007年11月13日，被告叶保声向原告李素清出具《借条》一张，内容为：“兹借李素清人民币100万元。1、还款时间如下，2008年12月5日还10万元，2009年12月5日还10万元，2010年12月5日还20万元，2011年12月5日还30万元，2012年12月5日还30万元。2、如逾期还款按壹分利息计算，三个月未还款，李素清有权到惠阳镇隆镇高田市场进行收取该市场租金直至收取还清欠款为止。”同日，原告通过银行转账向被告支付300000元。庭审中，原告陈述上述《借条》载明的1000000元是由实际借款本金500000元及利息500000元相加而得，故借条中未注明借款利息，其中借款200000元是在原告办公室现金支付给被告的，另外300000元则是通过银行转账支付给被告。另查，被告通过银行转账向原告偿还借款，分别于2012年5月17日转账200000元，2012年11月5日转账50000元，2013年5月10日转账100000元，2014年1月20日转账50000元，合计400000元。但原告认为前述400000元中有350000元是偿还本案借款的，另余50000元是被告偿还原、被告双方之间另外一笔2006年的借款。2019年3月6日，被告在大亚湾经济开发区的人社局处理劳资纠纷的情况下向原告出具《借条》一张，内容：“兹借李素清现金人民币100万元。”另，被告提供报警回执及广东省梅州市中医医院的《影像科X线检查报告单》为证明其当日在人社局被围堵并受伤造成右跟骨粉碎性骨折的事实。因被告未向原告偿还借款，原告于2019年4月1日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本案系民间借贷纠纷，原告李素清向被告叶保声出借借款的事实，有原告提交的《借条》、银行转账凭证为证，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于具体的借款本金数额，《借条》中虽注明借款1000000元，但从原、被告双方的诉辩意见、庭审陈述及结合证据材料来看，实际出借的借款本金应认定为500000元（即转账300000元及现金支付200000元）。关于2019年3月6日的《借条》，被告认为其当时是在处理劳资纠纷时被他人围堵的情况才出具的。本院认为，结合当时的情形及被告受伤的情况，被告书写该借条是对2007年债务的重新确认，但因情况紧急，故该借条中书写的1000000元并非实际的数额，仅仅是对于所欠原告债务的确认。被告于2012年5月17日转账200000元，2012年11月5日转账50000元，2013年5月10日转账100000元，2014年1月20日转账50000元，共计偿还400000元，本院予以认可。原告庭审中表示被告偿还的400000元中有50000元是偿还原、被告双方之间另外一笔2006年的借款，但没有提交相关证据证明，被告也对此予以否认，故本院认定在本案中被告共计向原告偿还了400000元。因涉案《借条》并未约定借款期内的利率，故本院在扣除借款期内（即2008年12月5日至2012年12月5日止）被告偿还的本金250000元后，将剩余借款按照本金250000元予以计算逾期利息（年利率12%），经核算，截止至本院庭审之日（2019年9月6日），被告尚欠原告借款本金126500元、利息110500元，本息合计237000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告叶保声应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李素清偿还借款本金及利息合计237000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元(原告已预交)，由原告负担6900元，由被告叶保声负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  刘 娟二〇一九年九月十一日法官助理孙志诚书记员卢文达李广源