山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2815号 原告：陈振宇，男，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张青才，山东振民律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司，住所地邹平市。 负责人：徐明,该支公司经理。 委托诉讼代理人：赵宁，该公司职工。 原告陈振宇与被告浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司（以下简称浙商财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈振宇委托诉讼代理人张青才，被告浙商财险公司委托诉讼代理人赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振宇向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆损失、货物损失共计120000元；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失保险金33720元、货物损失65670元、施救费11000元、评估费3000元，共计115390元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月30日，陈振宇驾驶鲁Ｍ×××××∕鲁Ｍ×××××号解放牌重型半挂货车，沿京藏高速公路由东向西行驶至569KM处时，挂车货物着火，造成车辆及货物受损。鲁Ｍ×××××车在被告浙商财险公司处投保了机动车损失险、自燃损失险，保险期间2019年3月9日至2020年3月8日，事故发生于保险期间。鲁Ｍ×××××∕鲁Ｍ×××××号解放牌重型半挂货车挂靠在邹平安成物流有限公司（以下简称安成物流公司）名下，原告系实际车主。诉讼双方就理赔事宜协商未果，特提起诉讼，请求依法裁决。 被告浙商财险公司辩称，对双方之间保险合同关系无异议，原告所诉保险事故属实，核实驾驶证、行车证、上岗证、营运证等证件后，在保险合同约定范围内对原告合理合法的损失予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不应由被告承担。 原告陈振宇围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.保单复印件两份；证据2.车辆服务合同、行驶证、驾驶证各一份；证据3.交通事故证明、消防出警证明各一份；证据4.施救费发票一份；证据5.价格评估报告书一份、评估费发票一张；证据6.光盘（并当庭播放）一张、照片一张。被告浙商财险公司未提交证据。 经本院组织质证，被告浙商财险公司对原告证据1真实性无异议，但鲁Ｍ×××××车并未承保车上货物责任险。对证据2真实性无异议，但需提交上岗证、营运证仅一步核实营运主体。对证据3真实性无异议。对证据4真实性无异议，但需提供施救费计算明细及支付凭证；对证据5有异议：评估报告系原告单方委托所作，程序不合法；评估报告确定的评估基准日为出险日，与实际不符；该报告无委托方签字;车损照片与价格评估明细不符；因原告未投保货物损失责任险，对货物损失不予质证。评估费属于间接损失，不应由被告承担。对证据6真实性无异议，施救费可以适当承担，但货物损失不在承保范围，货物施救费不予承担。 因被告申请鉴定，本院依法委托淄博路路通车辆评估公司（以下简称路路通公司）对鲁Ｍ×××××车损失进行鉴定，该公司作出淄路评字（2019）1088号评估报告。经本院组织质证，双方提交书面质证意见。原告对评估报告有异议，理由为：该评估报告认定的损失金额过低，应增加车架大梁的更换费用。被告对评估报告真实性无异议。 本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、6客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，且被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据5被告有异议并申请对车辆损失进行鉴定，故对该证据不予采信。诉讼双方对淄路评字（2019）1088号评估报告的真实性、合法性无异议，原告对鉴定结论提出异议，但未提交证据推翻该证据效力，故本院对该评估报告予以采信，作为本案有效证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈振宇系鲁Ｍ×××××∕鲁Ｍ×××××号解放牌重型半挂货车实际车主，该车登记于安成物流公司名下进行货运经营。2019年3月8日，安成物流公司作为投保人为该车在被告处投保，其中鲁Ｍ×××××车的机动车损失险、自燃损失险的保险金额均为70000元并投保不计免赔险,保险期间自2019年3月9日至2020年3月8日。 2019年4月30日，原告驾驶鲁Ｍ×××××∕鲁Ｍ×××××号解放牌重型半挂货车沿京藏高速公路由东向西行驶至569KM处时，挂车装载的货物着火，造成鲁Ｍ×××××车及货物受损。由内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队出具道路交通事故证明。内蒙古自治区土右旗消防大队一中队出警并出具消防出警证明，记载鲁Ｍ×××××车所载货物（彩涂钢卷、蒸车、冰柜、灶台、不锈钢工作台）起火。事故发生后，原告支付施救费11000元。原告委托山东天衡价格评估有限公司对鲁Ｍ×××××车损失及货物损失进行评估，该公司出具鲁衡评字（2019）第0603-01号价格评估报告书，认定鲁Ｍ×××××车损失33720元，货物损失65670元。原告支付评估费3000元。 原告向被告理赔未果，诉至本院，要求被告赔偿车辆损失保险金33720元、货物损失65670元、施救费11000元、评估费3000元，共计115390元。诉讼过程中，基于被告申请，本院依法委托路路通公司对被保险车辆损失进行鉴定，该公司作出淄路评字（2019）1088号评估报告，认定鲁Ｍ×××××车因本次事故造成损失20310元，被告支付鉴定费2000元。庭审过程中，原告减少诉讼请求，要求被告支付车辆损失保险金、施救费共计35000元。 本院认为，双方之间的保险合同关系及保险合同内容具体明确，双方均应按照合同履行各自的义务。原告在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种并交纳保险费，履行了投保人义务。保险事故发生后被告应按照约定在保险限额内承担保险责任。经本院委托鉴定，被保险车辆损失20310元，系本次保险事故造成的被保险车辆实际损失，且未超出保险限额，故依法应由被告承担。原告诉求的车辆损失中超出该数额部分，本院不予支持。被告辩称施救费过高，不应承担鉴评估费、诉讼费。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告自行委托鉴定，支付鉴定费3000元，该评估报告因程序瑕疵不予采信，且被淄路评字（2019）1088号鉴定意见书取代，故该鉴定费用应由原告自行承担。被告申请重新鉴定并支付鉴定费2000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。关于施救费，原告支付施救费11000元，被告辩称施救费过高且包括货物施救费，应相应扣减。本院认为，本次事故发生的主要原因是车上装载的货物着火，造成鲁Ｍ×××××车及货物受损，施救难度和成本增加，原告支付的施救费包含车辆及货物的费用，应相应扣减货物施救费，故本院酌情确定施救费6000元。关于诉讼费承担，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，被告应根据其承担赔付数额承担相应的诉讼费用。 综上，原告要求被告支付车辆损失保险金中的20310元、施救费中的6000元，符合客观事实且不违反法律规定，本院予以支持，其诉求中超出该数额的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈振宇车辆损失保险金20310元、施救费6000元，共计26310元； 二、驳回原告陈振宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，减半收取228.5元，由原告陈振宇负担58.5元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司负担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李学勤 二〇一九年九月二十九日 书记员  邢珊妹