上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11994号原告：陈海涛，男，1965年7月31日，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区云峰南街XXX号9-5-1。被告：派芬自控(上海)股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙继超，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，女。委托诉讼代理人：王海霞，上海中沃律师事务所律师。原告陈海涛与被告派芬自控(上海)股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛及被告的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250,000元；2、判令被告向原告偿还利息及逾期利息(计算方式：第一部分按补充合同规定的出借日2018年4月27日起算至应还款日2018年8月27日，以500,000元为基数、按年利率18%计付的利息；第二部分从2018年8月28日起算至2018年9月21日，按500,000元为基数、按年利率18%计付的逾期利息；第三部分从2018年9月22日起算至2018年11月19日，以300,000元为基数、按年利率18%计付的逾期利息；第四部分从2018年11月20日起算至实际清偿之日止，按250,000元为基数、按年利率18%计付的逾期利息)；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月27日，原、被告签署《借款合同》，约定被告向原告借款500,000元，借期四个月。同日，原、被告另签订《借款合同之补充合同》，约定借款利率为年利率18%。后原告按约向被告出借上述款项，借款到期后，被告至今尚有借款本金250,000元、相应利息、逾期利息未归还，经原告多次催讨未果，故诉至法院作如上诉请。被告派芬自控(上海)股份有限公司辩称，不同意原告的部分诉讼请求。据被告统计，已向原告归还借款本金466,750元，审理中原告表示2018年7月26日、8月1日王某某分几笔退还原告的共12,073元，也应在本案借款本金中扣除，故被告已经向原告归还借款本金478,823元，现被告仅愿意归还借款本金21,177元及相应利息。经审理查明，原告系被告市场销售负责人。2018年4月27日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款500,000元，借款期限四个月，自2018年4月27日起至2018年8月27日止。借款为免息。到期一次性还本，也可提前归还借款。同日，双方签署《借款合同之补充合同》，约定：双方同意将《借款合同》的借款利率由免息改为年利率18%，利息=实际借款余额*资金实际占用天数*日利率，日利率=年利率/360。按月付息，到期一次性还本。被告出现逾期归还时，根据上一条款按实际逾期天数正常付息。同日，原告向被告出借款项500,000元。2018年9月21日、11月19日，被告分别向原告转账200,000元、50,000元。双方均确认，上述250,000元系对本案项下借款本金的归还。审理中，原告提供其与被告法定代表人孙继超微信聊天记录，其中2019年5月23日，原告问：“……欠款25万能否先行解决？至于拖欠工资、积压报销款、未休假部分工资补偿等如何处理？可否先预支一些差旅费用？”孙继超回复称：“……如果回款总额的40够25当然就解决了25，继续一步一步追继续解决。目前公司仅有一点钱顶着审计的进行和会计的工作，差旅费有限，大概几千块钱尚可以挤出来。”原告回复：“……就25万欠款可否优先尽快解决，不应受40%约束”孙继超回复：“25万欠款的优先，我的理解是：比如，收到10万块款，其中铁定四万归还25万中的四万，余下六万扣除差旅律师费等顶公司的运营；收到62.5万欠款，则铁定25万完成清欠。……”；2019年5月30日，原告称：“还是先把25万借款还给我吧”孙继超回复：“你放弃追讨应收账款的工作了？”原告回复：“孩子结婚，交房款，急等用钱。夫人都急出心脏病了啊，这是两个问题！你比我懂”“需要我留下来继续工作可以谈，但25万欠款必须先行解决，因为已经逾期9个月了，况且你有这个能力和资金，只是你愿不愿意的问题。”孙继超回复：“谁跟你讲我有这个能力。……”。针对上述聊天记录，被告表示微信号系孙继超本人，但因记录删除无法核实。对于聊天记录中提及250,000元系因法定代表人只是与原告确认借款未还清，并非对欠付本金250,000元的确认，具体归还情况应由财务核对并以实际归还情况为准。审理中，被告提供2018年间其向原告划款的5月21日6,250元、6月7日10,500元、6月15日20,000元、6月29日40,000元、7月19日100,000元、8月13日20,000元、9月17日20,000元的记录，认为属于归还借款。原告确认收到前述款项，但提供邮件及微信聊天记录，对6月7日至8月13日五笔款项性质予以反驳。其中，原告提供的2018年9月11日邮件显示，原告以“chenhaitao@pal-fin.com”邮箱向“XXXXXXXXXXX@163.com”和“sunjichao@pal-fin.com”邮箱发送邮件，内容为：“……前期处理团队事务的账面余额953元，随时可以返还公司，等您通知。”该邮件并附《账面明细表》一份，列明：2018年6月7日至2018年8月30日期间，原告收到公司及王某某、李明海、房磊转入款共计212,573元，其中包括王某某向原告转账的共计12,073元；原告将上述款项转出给刘颖、郭运亮等人共计211,620元；最终结余953元。审理中，被告否认邮件真实性，并表示因后缀为pal-fin.com的邮箱系被告公司企业邮箱，现未续费无法登陆、无法核实。在原告提供的与孙继超微信聊天记录中，2018年6月30日，原告问：“昨晚收到公司转来的4万元，群内9人，除去我还有8人。每人5,000元，刚好40,000元。当否，请指示！”孙继超回复表情包：“[抱拳]”。同年7月19日，原告称：“运营人员名单：王某某，刘菊香，郭运亮，陈成虎，李明海，蒋玉岐，魏望，袁辉，李志勇，陈海涛。共10人。”孙继超回复：“总共给你们九万块吧。”原告回复：“可以”“没我的份额啊？十万为好”。同年8月10日，原告称：“没错，老虎的处理情况。”“我想和小蔡谈谈，力争一下。”孙继超回复：“你这边前一段时间处理的情况也给我一份。明天我梳理一下，接下来支付就由公司直接接手统一做。”原告问：“钱就暂时不给我打了呗？”孙继超回复：“如果今明两三天你有急用，我打给你两三万，公司统一支付后再还给我。你给我卡号。”审理中，双方均认可，原、被告间已归还的借款，均优先抵作借款本金。以上事实，由原、被告提供的《借款合同》《借款合同之补充合同》、转账凭证、微信聊天记录、电子邮件，以及当事人陈述等予以佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》《借款合同之补充合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。双方争议的焦点在于2018年间被告向原告转账支付的款项中，除9月21日的200,000元、11月19日的50,000元系用于归还借款本金外，其他款项是否属于本案借款本金的归还。关于2018年6月7日至8月13日的五笔款项，原告提供了微信聊天记录以及邮件证明该款项系被告用于相关业务款项，并非借款。虽然被告对微信内容和邮件均表示无法核实，但被告确认微信系其法定代表人本人微信，原告亦提供了原始信息予以核实，故其真实性可予以确认。对于邮件，根据被告对邮箱性质的确认以及邮件内容与微信内容的关联性，被告未提供证据证明该邮件系原告伪造，故对邮件的真实性本院亦予以确认。结合庭审陈述以及微信和邮件内容，原、被告间除本案借款关系外，还存在其他劳务关系。关于2018年6月29日40,000元、7月19日100,000元和8月13日20,000元，在2018年6月30日、7月19日、8月10日的微信聊天记录中，孙继超已明确表示用于公司经营其他用途的款项发放，且在邮件中原告就该三笔款项的收支作出了汇报。关于2018年6月7日10,500元和6月15日20,000元，原告亦在邮件中表明系与公司团队事务相关的钱款，现被告未提供证据对邮件内容予以反驳，故本院认定，上述五笔款项的支付与本案借款归还无关。但因原告确认上述款项中剩余953元随时可以返还公司，现实际为其占有，根据法律规定，当事人互负到期金钱债务时，该金钱债务可相互抵销，故本院认定自原告确认账面余额之日起，将该余额953元在原、被告借款本金中予以抵销。关于2018年5月21日转账的6,250元，上述邮件并未将其列为处理公司事务的款项，原告亦未提供其他证据证明该笔款项的用途。关于2018年9月17日的20,000元，原告虽主张系被告发放的工资，但未能提供证据证明双方就系争款项作为向原告发放的劳务报酬达成一致意见。虽原告举证2019年5月原告与孙继超的微信聊天记录中，原告提及250,000元未归还时孙继超未予反驳，但从聊天记录的前后内容来看，双方并非在对欠款本金及利息进行对账确认，原告提及250,000元时未注明系本金，被告回复主要在针对还款时间和方式，双方未明确250,000元仅是本金亦或包含利息，故被告现抗辩应以实际还款情况为准，亦属合理。如原告认为被告欠付原告其他款项，可另行主张。根据双方确认还款均作为归还本金的陈述，本院确认该两笔款项应视为对本案借款本金的归还。至于被告抗辩案外人王某某向原告退还的12,073元应在借款本金中扣除一节，因该款项已包含在上述邮件所涉的业务款项收支项目中，本院在前述内容中已予以认定，故对被告该节抗辩本院不予支持。综上所述，根据双方已确认的本金归还情况以及本院的上述认定，现被告仍应归还原告借款本金222,797元。原告主张按照合同约定利率计算利息及逾期利息并无不当，计息基础以本院确认为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告派芬自控(上海)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈海涛借款本金222,797元；二、被告派芬自控(上海)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈海涛截至2018年8月27日的期内利息30,443.75元；三、被告派芬自控(上海)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈海涛自2018年8月28日起至2018年11月19日的逾期利息14,174.62元以及自2018年11月20日起至实际清偿之日止以本金222,797元为基数、按照年利率18%计付的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,610元，减半收取计2,805元，由被告派芬自控(上海)股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一九年九月二十五日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。