wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终273号上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，电商运营，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区市场监督管理局，住所地太原市万柏林区千峰南路138号。法定代表人鲁宝栋，该局局长。委托代理人张忠保，该局稽查队队长。委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。上诉人段彦龙因与被上诉人太原市万柏林区市场监督管理局食品药品管理行政赔偿一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2019年5月9日原告通过快递方式向被告寄送了一份行政赔偿申请，编号为XZPC20190509011，要求被告赔偿原告邮寄到付快递费15元。同年5月27日被告作出万市监赔（2019）10号《行政赔偿决定书》，对原告的赔偿请求予以驳回。答辩中被告表示愿意支付原告快递费15元，原告拒绝接受。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作出了明确规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起赔偿诉讼。不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。原告段彦龙的第一项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于原告段彦龙的第二项诉讼请求，被告书面出具情况说明明确表示愿意支付原告15元到付邮费，原告可直接去被告处领取，无需通过诉讼方式解决。原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案”的规定，本案不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。上诉人段彦龙上诉称，2017年5月30日上诉人收到被上诉人通过单号为588077373099申通快递寄达编号为2017040-2017042号政府信息公开答复，快递费用以到付方式支付。上诉人支付15元到付快递费接收信件，上诉人认为被上诉人以快递到付的方式要求上诉人支付信息公开答复邮寄费用违法，向其提出行政赔偿申请。被上诉人收到后作出万市监赔（2019）10号行政赔偿决定，不予赔偿。上诉人诉至法院形成本诉。上诉人作为赔偿请求人可以对不予赔偿决定向人民法院提起诉讼，符合《国家赔偿法》第十四条的规定。原审程序违法，未告知合议庭成员即作出裁判。原审法院拒绝对行政行为是否合法审理，属失职。被上诉人对同一事实既作出拒绝赔偿决定，又同意支付上诉人损失钱款，自相矛盾。原审法院滥用职权审判，太原市中院应报请上级法院指定管辖。请求二审法院依法撤销一审法院裁定，指令其继续审理。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人所诉符合上述规定，属于人民法院行政赔偿案件的受案范围。二审期间，被上诉人将预退还的涉案15元快递费带至法院，上诉人坚持不接收。上诉人诉请赔偿的是快递到付的15元快递费，在被上诉人同意支付其15元的情况下，上诉人仍坚持不接收而提起行政诉讼明显没有诉的必要。上诉人在短期内多次提起快递费赔偿之诉，没有证据显示其有诉的正当利益，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二〇一九年九月二十九日书记员 李世扬
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执756号申请执行人：马锦云，男性，1969年01月28出生，汉族，住山西省柳林县。被执行人：赵三军，男性，1968年03月25出生，汉族，住太原市。被执行人：刘少龙，男性，1988年09月13出生，汉族，住太原市。本院在执行马锦云与赵三军、刘少龙债权转让纠纷一案中，山西省高级人民法院作出的（2019）晋民终319号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵三军、刘少龙银行账户存款31517838元及利息、执行费98918元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇一九年九月四日书记员 刘 博
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初785号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人曹修文，男，汉族，1964年6月10日出生，户籍地黑龙江省漠河县。2007年10月5日因故意毁坏财物被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]803号起诉书指控被告人曹修文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人曹修文于2019年5月19日1时许，在北京市西城区大方胡同宣武门教堂附近路边，酒后无故将被害人梁某打伤，致其头皮裂伤，左顶部皮下软组织肿胀，经法医鉴定，被害人所受损伤程度为轻伤一级。2019年7月17日，被告人曹修文接民警电话通知，自行到派出所接受调查。2019年8月28日被告人曹修文朋友对被害人进行了赔偿并获得谅解。公诉机关认为，被告人曹修文具有系自首、已赔偿被害人并取得谅解、自愿适用认罪认罚等情节，建议判处其有期徒刑十个月至一年六个月。被告人曹修文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹修文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人曹修文认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹修文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自2019年7月17日起至2020年5月5日止，已扣除先行羁押的11天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年九月二十九日书记员 杨思佳
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1064号原告：郁南县农村信用合作联社，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：杜毅，男，该社职员。委托诉讼代理人：吴永灿，男，该社职员。被告：吴晓玲，女，1972年11月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告吴晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜毅到庭参加诉讼，被告吴晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晓玲立即返还借款本金28000元，利息165851.04元，合计本息193851.04元，利息计至2019年5月20日，之后利息按合同约定另计；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由:因建房，被告吴晓玲于2005年1月21日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款28000元，借款月利率7.905‰。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定被告按月付息，借款到期还清本息。借款于2007年1月20日到期，借款后，被告吴晓玲未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚欠原告郁南县农村信用合作联社借款本金28000元，利息165851.04元（利息分三段计算：未逾期期间2005年1月21日至2006年1月21日，利息计算利率7.905‰；贷款展期后2006年1月22日至2007年1月20日，利息计算利率8.16‰；贷款逾期后2007年1月21日至借款还清之日止，利息计算利率12.24‰，利息计至2019年5月20日，之后利息按合同约定另计），合计本息193851.04元。借款到期后，经原告多次催还未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告吴晓玲未作答辩。原告郁南县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了原告郁南县农村信用合作联社的营业执照及法定代表人身份证、关于郁南县农村信用合作联社开业的批复、机构名称变更表、法定代表人身份证明书、被告吴晓玲的户口簿复印件、农户短期借款申请书、《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据、《展期合同》和催收到期逾期贷款通知书。被告吴晓玲未提交证据。对当事人提交的证据，本院审查予以在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年1月21日，贷款人郁南县千官农村信用合作社（以下简称千官信社）与借款人吴晓玲签订农信户借字[0192005]第0121005号《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：借款用途建房，借款金额28000元，借款期限自2005年1月21日至2006年1月21日止,借期内利息按月利率7.905‰计算。合同没有约定复利事项。《农村信用社农户小额贷款合同》签订当日，千官信社依约向吴晓玲发放借款本金28000元。2006年1月19日，千官信社与吴晓玲签订《展期合同》约定将2005年1月21日至2006年1月21日的28000元借款展期至2007年1月20日止，展期月利率为8.16‰，展期逾期利率为12.24‰该展期合同亦没有约定复利事项。借款后，吴晓玲没有支付利息，亦未归还借款本金，目前尚欠借款本金28000元及2005年1月21日起的利息未支付。郁南县农村信用合作联社开业成为适格法人主体后，郁南县千官农村信用合作社独立法人自行终止，其债权债务转为郁南县农村信用合作联社的债权债务。2018年5月7日，原告向吴晓玲发出催收到期逾期贷款通知书催收本金为28000元的借款，吴晓玲在借款人签名项签名并捺指模确认。经原告向被告吴晓玲催还借款未果，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告表示诉讼请求的利息包括了逾期罚息及复利。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。千官信社与吴晓玲签订的《农村信用社农户小额贷款合同》、《展期合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，故双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。千官信社已按约定履行发放贷款28000元的义务，但吴晓玲没有在约定的期限内清偿借款本息，显属违约。郁南县农村信用合作联社开业后承受了千官信社的债权债务，郁南县农村信用合作联社作为本案原告的诉讼主体适格。被告吴晓玲在借款到期后没有归还借款本金，故对原告要求被告吴晓玲返还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。《农村信用社农户小额贷款合同》约定借期内月利率为7.905‰，借款期限自2005年1月21日至2006年1月21日止，合同没有约定复利事项。《展期合同》约定将借款展期至2007年1月20日止，展期期间利率为8.16‰和逾期利率为12.24‰，该合同亦没有约定复利事项。因双方当事人未约定借款利息的复利事项，原告主张借款利息的复利缺乏事实基础，本院对原告主张的复利不予支持。据此，吴晓玲应支付借款借期内的利息为：从2005年1月21日起至2006年1月21日以28000元为基数按约定月利率7.905‰计付。吴晓玲应支付借款展期期间的利息为：从2006年1月22日起至2007年1月20日以28000元为基数按约定月利率8.16‰计付。对于借款逾期后的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现吴晓玲未按约定履行归还借款本金的义务，应承担违约责任，故吴晓玲应支付借款逾期后的利息为：从2007年1月21日起至借款还清之日止以28000元为基数按约定月利率12.24‰计付。综上所述，原告郁南县农村信用合作联社的诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院依法予以驳回。被告吴晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴晓玲在本判决发生法律效力之日起五日内返还借款本金28000元及支付利息【利息计算：1.借款借期内的利息从2005年1月21日起至2006年1月21日以28000元为基数按约定月利率7.905‰计付；2.借款展期期间的利息从2006年1月22日起至2007年1月20日以28000元为基数按约定月利率8.16‰计付；3.借款逾期后的利息从2007年1月21日起至借款还清之日止以28000元为基数按约定月利率12.24‰计付】给原告郁南县农村信用合作联社；二、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177.02元，减半收取计2088.51元，由被告吴晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李亚明二〇一九年九月二十四日书记员  蔡炜韬
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3876号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：杨正汉，男，1976年10月16日出生，汉族，住潢川县。被告：王俊芳（系杨正汉妻子），女，1972年11月5日出生，汉族，住潢川县。被告：刘大海，男，1998年5月4日生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告杨正汉、王俊芳、刘大海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨正汉、王俊芳偿还借款30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判令被告刘大海对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨正汉于2017年9月29日以电商购货缺乏资金为由向我公司借款30万元，由被告刘大海负连带责任保证担保，贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款30万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十六日书记员  盛意
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢817号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，公司职工。被执行人：王佃增，男，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2015）沂商初字第2500号，申请标的23217元及利息。该案于2019年6月4日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。1、2019年6月6日、2019年9月6日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现其他可供执行财产；2、2019年8月1日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产；3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；4、本院已将被执行人限制高消费；5、2019年9月24日本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沂商初字第2500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘瑞德
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17480号原告：陈某某，女，1970年12月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：张某，男，1966年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陈某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人顾伟康、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告婚姻关系；2、请求法院依法分割夫妻共同财产。事实和理由：被告婚后忙于工作，对原告与家庭关心较少，被告从不公开经济收入和支付家用，令原告难以接受，因此，自原、被告结婚以来经济独立。原、被告婚后无生育，造成夫妻感情隔阂，原告曾努力改变现状，曾于2016年做过一次妇科手术，但原告住院期间，被告漠不关心，原、被告感情危机加深，由过去经常争执变为长期冷战。由于长期压抑生活，造成原告睡眠障碍，精神和情绪不佳。原、被告曾多次协商离婚，被告同意离婚，但财产分配意见不一。原告2018年曾起诉要求离婚，后判决不予离婚，现再次起诉要求离婚。要求处理财产如下：1、要求各半分割四平路XXX弄XXX号XXX室产权，自己取得折价款或者产权均可；2、控江路XXX弄XXX号XXX室原告爸爸单位增配的公房，后产权买在原告名下，现房价200万元左右，要求该房产权归被告所有，被告给付原告70%份额的折价款；3、奥迪A4L(沪AEXXXX)车和牌照要求各半分割，车和牌照归被告所有，被告给付原告折价款。被告张某辩称，自己对原告无微不至的关心，对原告的家人也关怀备至，家里的支出基本都是自己支出。2016年自己放弃工作项目，坐飞机回家到医院陪伴原告，原告要吃东西自己也出去买。现被迫同意离婚，希望自己的权利得到维护。自己要求取得精神抚慰金5万元。要求处理财产如下：1、要求取得四平路XXX弄XXX号XXX室产权50%份额折价款，房子归原告所有；2、要求取得控江路XXX弄XXX号XXX室产权50%份额，该房归被告所有，被告给付原告该房产权折价款；3、奥迪A4L一辆及沪牌AEF866，各半分割，车和牌照归被告所有，被告给原告折价款。经审理查明：原、被告于1995年9月29日登记结婚，婚后未生育，原告曾起诉离婚未成，现原告以夫妻长期冷战、感情危机加深为由再次起诉要求离婚。审理中，被告同意离婚。双方对以下事实认可或处理意见一致：1、上海市四平路XXX弄XXX号XXX室，该房产权登记在原、被告名下，现价750万元，没有贷款；2、上海市控江路XXX弄XXX号XXX室，该房产权登记在原告名下，现价190万元；3、奥迪A4L车一辆现价11万元，该车牌照(沪AEXXXX)现价84,600元，均登记在原告名下，现车和牌照实际都在被告处，各半分割。本院认为，本案原、被告对离婚意见一致，应予准许；上海市控江路XXX弄XXX号XXX室原是福利分房取得的租赁房，并非出资取得租赁权。该房是公有住房出售后买下产权，其购买价格不同于普通的商品房买卖的价格，故本案不涉及出资问题，婚后取得该房产权，产权登记在原告名下，即是原被告婚姻存续期间取得的婚后共同财产，但该房来源于原告原生家庭，故原告应适当多分；上海市四平路XXX弄XXX号XXX室产权是夫妻共同财产，应各半分割，处理以上两套房产时将综合考虑各种因素作出判决；奥迪A4L(沪AEXXXX)车和牌照双方处理意见一致，应予准许；被告要求取得精神抚慰金5万元不符合有权请求损害赔偿的相关规定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：一、准予原告陈某某与被告张某离婚；二、本判决生效之日起三个月内，上海市控江路XXX弄XXX号XXX室产权归原告陈某某所有，原告陈某某酌情给付被告张某产权折价款85万元；三、本判决生效之日起三个月内，上海市四平路XXX弄XXX号XXX室产权归被告张某所有(该房产权归被告所有)，被告张某给付原告陈某某产权折价款375万元；四、本判决生效之日起三个月内，在被告张某处的奥迪A4L车一辆及车牌照(沪AEXXXX)归被告张某所有，被告张某给付原告陈某某车连车牌折价款共计97,300元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47,200元，减半收取23,600元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一九年九月二十七日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7582号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：黄炜东，男，1984年12月29日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人黄炜东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5228号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金246637.67元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十七日 书记员 朱嘉慈
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3429号原告：夏某，男，1968年5月13日出生，住所地内蒙古赤峰市，住所地内蒙古赤峰市。被告：卜某，男，出生年月日不详，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告夏某与被告卜某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二〇一九年九月四日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告夏某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏某负担。审判员 马玉锦 二〇一九年九月四日书记员 李 筝
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初590号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地:浙江省诸暨市迎宾路6号，统一社会信用代码：91330600699515023M。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：莱州市光州东路永秀超市，经营场所：山东省烟台市莱州市光州东路路北沿街房，统一社会信用代码：92370683MA3DGU9U6F。经营者：陈增辉。本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告莱州市光州东路永秀超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤回对被告莱州市光州东路永秀超市的起诉。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回对被告莱州市光州东路永秀超市的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判员  耿新光二〇一九年九月二十六日书记员  张 琛
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初853号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人刘某，男，1989年10月23日出生，因本案于2019年7月19日被取保候审，同年8月18日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]858号起诉书指控被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月至7月间，被告人刘某从非正规渠道购入“持久猛男”、“勃龙伟哥”等性保健食品，明知上述食品含有“西地那非”非食品原料，仍通过其经营的拼多多店铺“天一食品商行”和微信客户端，向居住在南京市秦淮区的宋伟等人予以销售，得款共计人民币225元，具体犯罪事实如下： 一、2019年6月26日，被告人刘某通过“天一食品商行”，以人民币35元的价格，向宋伟销售“持久猛男”10粒。 二、2019年7月5日，被告人刘某通过“天一食品商行”，以人民币70元的价格，向秦圣销售“勃龙伟哥”20粒。 三、2019年7月5日，被告人刘某通过微信客户端，以人民币120元的价格，向高银龙销售“勃龙伟哥”70粒、“黑金刚”10粒。 公安机关依法扣押性保健品“持久猛男”9粒、“勃龙伟哥”90粒、“黑金刚”10粒。经江苏中谱检测有限公司检验，上述“持久猛男”、“勃龙伟哥”、“黑金刚”性保健食品中均检出西地那非成分。 2019年7月18日，公安机关以其他事由电话通知被告人刘某到案，后刘某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某已退缴全部违法所得。 公诉机关认为，被告人刘某具有坦白的法定从轻处罚情节，已退缴违法所得的酌定从轻处罚情节，建议以销售有毒、有害食品判处被告人刘某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的“持久猛男”9粒、“勃龙伟哥”90粒、“黑金刚”10粒，予以没收。被告人刘某退缴的违法所得人民币225元，予以追缴并上缴国库。 三、禁止被告人刘某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年九月二十六日 见习书记员  丁曼妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27720号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：薛海明，男，1971年1月11日出生，汉族，户籍地山西省临县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告薛海明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告薛海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、薛海明立即偿还平安银行贷款本金68000元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利24250.41元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、薛海明承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与薛海明签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，薛海明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告薛海明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与薛海明签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为16.2%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为薛海明名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月17日，薛海明尚欠借款本金68000元，利息、罚息和复息共计24250.41元，构成违约。本院另查明，截至2019年9月16日，薛海明尚欠平安银行借款本金42995元，利息、罚息和复利31322.75元。上述事实，有薛海明身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与薛海明签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向薛海明发放了贷款，薛海明应依约偿还借款本息。薛海明逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛海明于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金42995元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利31322.75元，并偿还上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告薛海明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由被告薛海明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终355号 上诉人（原审原告）：广东省人民医院。住所地：广东省广州市中山二路106号、惠福西路123号、南海平洲永安中路58号。 法定代表人：余学清，该医院院长。 委托诉讼代理人：黄奕，广东品泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢楚晓，广东品泓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏州东瑞制药有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区天灵路22号。 法定代表人：李其玲，该公司董事长。 上诉人广东省人民医院因与被上诉人苏州东瑞制药有限公司专利权转让合同纠纷一案，不服广东知识产权法院作出的（2018）粤73民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广东省人民医院于2019年9月17日向本院提交书面说明，明确其将不交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人广东省人民医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  凌宗亮 二〇一九年九月二十四日 法官助理贾晓燕 书记员宋子怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙军民，男，1968年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨贤芳，女，1970年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：孙军民，基本情况同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨祥泉，男，1940年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：孙军民，基本情况同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市江宁区人民政府。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道上元大街369号。 法定代表人：严应骏，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：夏晨，该区人民政府工作人员。 再审申请人孙军民、杨贤芳、杨祥泉诉被申请人江苏省南京市江宁区人民政府行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院2019年2月26日作出的（2018）苏行终1406号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人孙军民、杨贤芳、杨祥泉以已与被申请人江苏省南京市江宁区人民政府、江苏省南京市江宁区人民政府淳化街道办事处就涉案房屋征收补偿问题协商一致，继续本案诉讼已无必要为由，于2019年9月4日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人孙军民、杨贤芳、杨祥泉向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人孙军民、杨贤芳、杨祥泉撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗梦娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10118号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业.水岸新都2号栋二楼。代表人：廖传强，总经理。委托诉讼代理人：唐媛，女，1991年11月2日出生，汉族，系公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：李艳红，女，1988年3月17日出生，汉族，住湖北省石首市。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司（简称佳兆业长沙分公司）与被告李艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告佳兆业长沙分公司的委托诉讼代理人唐媛到庭参加诉讼，被告李艳红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年8月至2019年3月期间的物业服务费7119元；2、判令被告支付2015年8月起至物业服务费实际支付之日产生的滞纳金。庭审中，原告明确其滞纳金计算期间为2016年12月至2019年8月。事实和理由：被告系君汇上品小区1栋3104号房屋业主，原告根据与被告签订的《前期物业服务协议》为该小区提供物业服务，但被告自2015年8月起欠缴物业费，经多次通过口头、电话、书面催缴未果，故此起诉。被告李艳红未到庭，无答辩。经审理查明：被告系位于长沙市雨花区房屋业主，其于2014年9月15日办理入伙手续，同日与原告签订《前期物业服务协议》，其中约定：物业服务费据房屋建筑面积91.94平方米（以房屋所有权证为准）按每月1.88元／平方米标准计算，每月28日前交纳当月费用，逾期支付则以欠费金额按每日万分之五计算滞纳金。原告称被告自2015年8月开始未再缴纳物业服务费，期间通过电话、短信等多种方式催缴，还于2018年4月20日向被告邮寄送达了律师函，因被告至今仍未缴纳，遂起诉索取。原告主张被告欠付2015年8月至2019年3月物业服务费共计7119元（2015年8月已实收52.6元），因被告未实际入住，至2017年8月的物业服务费依当时政策愿按九折计算，后应全额收取。被告庭前向本院反馈称其已于2015年6月24日廖建彬调解离婚，涉案房屋约定归廖建彬所有，相应物业费用应由廖建彬承担，为此提交了（2015）深福法民一初字第285号民事调解书为证。经查，涉案房屋仍登记在被告名下，其亦未到原告处办理业主信息变更。以上事实，有前期物业服务协议、入伙确认书、钥匙领取签收表、律师函、邮件回执、产权登记信息等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，被告作为佳兆业·君汇上品小区业主之一，接受了原告提供的物业服务，应当依约支付物业服务费。被告离婚时虽将涉案房屋约定归他人所有，但未办理产权过户手续与业主变更登记，物业服务费用支付义务未予转移。根据合同约定收费标准与房屋建筑面积，被告房屋每月应缴物业服务费为172.8元（1.88元/平方米×91.94平方米），原告对2017年8月前物业服务费愿意减按90%收取，据此认可，故截至2019年3月（含当月）被告尚欠物业服务费为7119元[（172.8元/月×90%）×25月+172.8元/月×19月－52.6元]。《前期物业服务协议》虽约定物业服务费的交纳时间，但根据物业服务关系的特殊性，应有书面催交手续与合理履行期限，原告《律师函》系2018年4月20日送达，催付对象应为2018年3月31日前欠物业服务费计3058元，此后被告仍未缴纳，应自催告之日起支付滞纳金至原告主张的2019年8月止，就滞纳金计算比例，结合合同约定与同类案件处理情况，酌情调整为日万分之二；此后发生的物业服务费，未经合理催告，相应滞纳金请求不予支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳红应于本判决生效之日起5日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司支付物业服务费7119元与滞纳金（以7119元为基数，按日万分之二比例，从2018年4月20日起计算至2019年8月31日）；二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已因适用简易程序减半收取)，由被告李艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇一九年九月二十六日书记员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1326号之一 申请执行人：田国良，男，汉族，生于1969年8月19日，住甘肃省永靖县。 被执行人：严东权，男，汉族，生于1954年10月3日，住甘肃刘化公司家属楼。 本院在执行申请执行人田国良与被执行人严东权追索劳动报酬纠纷一案中，因申请人书面同意终结本案。故本案以终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  崔祉富
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初6780号 原告：重庆建工桥梁工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马池工业园区56号，统一社会信用代码91500000202885118E。 法定代表人：王万华，董事长。 委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。 被告：何修云，男1961年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。 原告重庆建工桥梁工程有限责任公司（以下简称：建工桥梁公司）与被告何修云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工桥梁公司的委托诉讼代理人龙飞、被告何修云的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工桥梁公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告工资4万元；诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告之间不存在劳动关系。原告承接了重庆市万盛经开区丛林互通至黑山镇八角公路（以下简称：丛黑路）四标段（太阳坡隧道）工程，并将该项目分包给谢一凡，谢一凡负责整个工程的承建，自筹资金，自负盈亏。2017年3月26日，谢一凡将案涉项目的劳务作业分包给韦继明，由韦继明直接向农民工发放劳务报酬。根据国家有关部门的强制性要求，原告必须以自己名义为案涉项目的农民工参加工伤保险。不能因为原告为被告参加工伤保险，就认为原告是被告支付工资的主体。韦继明是向被告发放工资的主体，而非原告。 被告何修云辩称，原、被告存在事实劳动关系。案涉工程由原告承建，被告在原告工地上班，原告为被告参加工伤保险。谢一凡和韦继明不具备用工主体资格。原告的法定代表人签字认可让爆破公司代付，但爆破公司没有支付，所以工资仍应由原告支付。原告将工程分包给谢一凡，谢一凡又将工程分包给韦继明，原告违法分包，应当支付被告工资。 本院经审理认定事实如下：建工桥梁公司承接了重庆市万盛经开区丛黑公路四标段（太阳坡隧道）工程后，其将该工程转包给谢一凡。2017年3月26日，谢一凡（甲方）与韦继明（乙方）签订《工程劳务分包合同》1份，该合同约定，甲方将上述工程的劳务作业分包给乙方；工作内容为隧道内开挖、立架、支护、钢材加工、二衬工作；工程总价暂定620万元；乙方每次收到劳务费时必须按实际100%首先支付农民工工资等内容。之后，何修云到案涉工程工地工作，建工桥梁公司为其参加了农民工工伤保险。2018年7月3日，韦继明出具的“外欠工资”明细载明，欠何修云工资35000元。2019年1月31日，韦继明出具的“欠薪证明”载明：何修云在万盛丛黑四标段太阳坡隧道项目施工期间有工资35000元未支付，即2017年3月28日至2017年10月17日期间工资共计40200元，已付5200元，尚欠何修云工资35000元。 上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告作为建筑企业，承接了案涉工程后，将其转包给不具备用工主体资格的谢一凡，谢一凡又将其中的劳务作业分包给韦继明，对于韦继明招用的工人，原告作为具备用工主体资格的企业应当承担用工主体责任。本案中，韦继明出具的“欠薪证明”能够证明尚欠被告工资35000元未支付。故原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告重庆建工桥梁工程有限责任公司的诉讼请求； 二、原告重庆建工桥梁工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付被告何修云工资35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告重庆建工桥梁工程有限责任公司负担（限原告于本判决生效后直接向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 朱 童 二〇一九年九月十九日 书记员 张泽颖
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2974号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地:德惠市松柏路与西九道街交汇处。负责人：李先武，经理。委托诉讼代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉龙，男，1988年10月15日生，汉族，住德惠市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司（人寿保险公司）与被上诉人刘玉龙合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0183民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘玉龙在原审法院提出诉讼请求：依法判令人寿保险公司赔偿房屋以及室内物品等财产损失17.6万元。事实和理由：2017年3月2日我在人寿保险公司投保了家庭财产保险，其中房屋及室内附属设备保险金额12万元、室内装潢保险金额2万元、家用电器和文体娱乐用品保险金额1万元、衣物和床上用品保险金额为1.5万元、家具及其他生活用品保险金额为1万元、室内粮油保险金额为1000元。保险期间是2017年3月2日至2018年3月1日，同时交付保费150元。2017年10月21日晚21时许发生火灾，致使所投保的上述财产全部烧毁。经统计毁损财产价值共计273631元。因我投保时与人寿保险公司约定的总保险金额是17.6万元，故请求人寿保险公司依照保险合同约定的保险金额履行其赔付义务。人寿保险公司辩称，刘玉龙告诉火灾发生的时间属实，但是我公司不同意其诉讼请求。事故发生后，我公司委托第三方鉴定机构对失火房屋损失进行了鉴定，鉴定结论是：房屋以及室内物品能够确认的损失价格是69430元。因此，我公司要求按照该鉴定价格进行赔付。另外，案件受理费不同意承担。原审法院审理查明，案涉房屋所有权人为刘玉龙，为四间砖木结构的房屋，坐落于德惠市朝阳乡南岗村14组，建筑面积为1027平方米（房屋产权证号为《吉房权德朝字第XXXX号》）。于2017年3月2日，原告刘玉龙与被告人寿保险公司签订《家庭财产保险单》一份，约定保险公司的承保项目是：房屋及室内附属设备保险金额为12万元、室内装潢保险金额为2万元、家用电器和文体娱乐用品保险金额为1万元、衣物和床上用品保险金额为1.5万元、家具及其他生活用品保险金额为1万元、室内粮油保险金额为1000元；总保险金额为17.6万元，保险期间是2017年3月2日至2018年3月1日；同时刘玉龙交付保费150元。2017年10月21日晚21时许案涉被保险房屋发生火灾，致使所投保的上述房屋以及室内附属设备和物品遭致全部毁损。原审法院认为，因刘玉龙所有的四间砖木房屋以及室内物品在被告人寿保险公司处投保了《家庭财产保险单》，此事实亦为人寿保险公司所确认，因此双方间成立财产保险合同法律关系，该保险合同所约定的权利义务关系对缔约双方均产生法律拘束力。刘玉龙作为涉案房屋所有权人，显然对该保险标的具有保险利益，又因涉案火灾事故发生在保险期间内，因此保险公司应按照该合同的缔约内容，履行其赔付义务。根据本案案情，保险公司在与投保人订立保险合同时并未进行现场核查亦未约定实物实际价值，显然过错在保险公司。现承保标的因失火已然灭失，投保人确实遭受物质损害，因此保险公司应依照保险合同约定的保险金额给予赔偿为宜；而人寿保险公司针对其抗辩观点多次提出司法评估申请，但均因客观原因及其举证不能致使其所申请的鉴定要求无法实现，因此其抗辩主张因欠缺相关证据予以佐证而无法成立。根据《合同法》关于诚实信用原则和有约必守原则，人寿保险公司应当按照约定全面履行其义务。综上，刘玉龙的诉讼请求于法有据，依法予以支持。人寿保险公司应当按照《合同法》关于诚实信用和有约必守原则，全面诚信履行其赔付义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，原审判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效之日起一次性给付原告刘玉龙财产损失17.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元和特快专递费112元，共计2022元由人寿保险公司负担。宣判后，人寿保险公司不服上诉至本院，请求：一、撤销原审判决，请求判令人寿保险公司赔偿刘玉龙损失69430元。二、诉讼费由刘玉龙承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。刘玉龙在人寿保险公司投保了家庭财产保险，保险额度17.6万元，其中房屋及室内附属设备保险金额12万元、室内装潢保险金额2万元，家用电器和文体娱乐用品保险金额1万元，衣物和床上用品保险金额1.5万元，家具及其它生活用品保险金额1万元，室内粮油保险金额1000元。原审未对保险合同约定的赔偿项目的具体损失金额进行核实。二、刘玉龙提供的房屋及物品损失价值为168421元，原审超出刘玉龙主张的168421元判令人寿保险公司按照17.6万元进行赔偿。三、原审对于人寿保险公司提供的《价格鉴定结论书》不予采信是错误的。四、原审判决违背保险法的损害补偿原则。本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。另查明，刘玉龙自行统计的房屋及其室内附属设备的损失价值为168421元，室内装潢、家用电器、生活用品、衣物和床上用品等损失金额10余万元。本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费”的规定可知，法律禁止超额保险，投保的保险金额应当以保险价值为上限，人寿保险公司主张刘玉龙在对保险标的进行投保时，系通过村委会组织统一购买，标准化确定保险金额，人寿保险公司并未进行核保，说明人寿保险公司对于其保险总价值达到17.6万元认可并自愿承保。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”本案中，刘玉龙主张此次事故系由于火灾造成，室内物品已经全部烧毁。刘玉龙就其损失列明了自己的损失清单，故刘玉龙已提供了他能够提供的全部材料，即已完成了损失程度确定的协助义务。而作为专业保险机构的上诉人，在保险事故发生后，其已派出工作人员进行了现场察勘并拍照的情况下，应当积极定损。人寿保险公司主张应按照其提交的长春国信机动车价格鉴定评估有限公司《价格鉴定结论书》鉴定的数额确定本案赔偿数额，本院认为该鉴定系人寿保险公司单方委托，鉴定书中的鉴定清单没有刘玉龙的签字确认，亦因没有投保时核保清单比对确认，不能真实反映刘玉龙的实际财产损失，本院不予采信。故在人寿保险公司不能提供其他证据证明刘玉龙的损失数额的情况下，应当按投保时依据保险价值确定的保险金额予以理赔，这也符合保险公司所应承担的实现风险分散的社会责任和诉讼效率原则。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人寿保险公司的上诉请求不成立应予驳回；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年九月二十五日书记员  王 杨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2545号原告：广州市红大电子器材有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾龙歧村沙园路段东侧旧建业厂首层，统一社会信用代码91440113781214393J。法定代表人：叶红星，职务总经理。委托诉讼代理人：胡岚，系广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佩齐，系广东期待律师事务所律师。被告：深圳市宝莱特电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道新桥社区新发工业区东路12号A栋2层，统一社会信用代码91440300789245602N。法定代表人：李井平。原告广州市红大电子器材有限公司（以下简称红大公司）与被告深圳市宝莱特电子有限公司（以下简称宝莱特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红大公司的委托诉讼代理人胡岚、黄佩齐到庭参加了诉讼。被告宝莱特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红大公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付总计115766元的货款及逾期付款利息（利息以115766元为本金，按年利率6%的标准，自2018年6月27日起计算，暂计至2018年12月20日为3415.1元，并要求计至被告付清所有款项时止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息以115766元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年6月27日起计至款项清偿之日止。事实与理由：原告与被告存在油墨买卖关系，由原告根据被告的订单向其供应油墨产品。但业务往来期间，被告均未能按时支付货款。2018年6月26日，经核对，自2017年2月起至2017年8月止，被告尚欠原告货款共计115766元，原告多次催款，未果。综上，原告认为，被告上述拖欠货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，基于此，为维护自身权益，原告方现特向法院提起诉讼，请依法公正裁决。被告宝莱特公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告宝莱特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告红大公司与被告宝莱特公司之间素有交易，红大公司向宝莱特公司供应油墨产品。双方多次对账，2018年6月26日，红大公司对双方自2017年2月至8月的货款进行总的对账，显示宝莱特公司尚欠红大公司货款115766元，宝莱特公司没有回复。红大公司提交了送货单予以证明。原告催收货款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告红大公司与被告宝莱特公司虽然没有签订书面买卖合同，但双方之间有实际交易，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。红大公司依约向被告履行了供货义务，宝莱特公司理应支付相应对价。现红大公司主张宝莱特公司尚欠货款115766元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，宝莱特公司理应支付。另原告主张以115766元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年6月27日起要求被告支付迟延付款利息至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告宝莱特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宝莱特电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市红大电子器材有限公司支付货款115766元及迟延付款利息（利息以115766元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年6月27日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2684元，由被告深圳市宝莱特电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  李倩仪人民陪审员  邓丽诗二〇一九年九月十六日书 记 员  张翠莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4491号上诉人（原审起诉人）：任某，男，1940年11月15日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：刘某1，男，1949年7月8日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：宋某，女，1954年6月14日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：张某1，女，1962年1月2日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：杨某1，女，1955年1月10日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：李某1，女，1962年12月7日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：高某1，男，1930年3月22日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：张某2，女，1961年1月24日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：张某3，女，1963年9月15日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：曲某，女，1936年9月29日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：刘某2，男，1956年2月6日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：刘某3，男，1963年1月4日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：李某2，男，1963年7月9日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：王某1，男，1982年2月27日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：徐某1，女，1965年2月6日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：李某3，女，1958年8月20日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：王某2，女，1965年12月21日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：朱某，女，1974年12月8日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：王某3，男，1987年7月17日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：高某3，男，1964年11月17日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：高某4，男，1975年7月14日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：范某，男，1962年2月15日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：高振阳，男，1962年8月2日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：荆某，男，1969年1月7日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：李某4，女，1968年2月25日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：王某4，女，1940年10月6日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：高某5，男，1963年2月7日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：高某6，女，1962年12月16日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：贾某，女，1960年5月10日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：高某7，女，1971年11月20日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：杨某2，女，1936年8月17日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：高某8，男，1968年9月25日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：高某9，男，1959年5月12日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：潘某，女，1948年10月9日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：高某10，男，1970年9月25日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：高某2，男，1966年12月15日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：高某11，女，1965年10月18日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：杜某，女，1974年4月21日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：高某12，男，1948年8月12日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：李某5，女，1952年5月3日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：徐某2，男，1955年9月1日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：徐某3，男，1961年1月15日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：徐某4，男，1972年1月23日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：刘某4，男，1959年12月15日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：边某，女，1963年10月19日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：高某13，男，1971年6月16日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：王某5，男，1993年8月20日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：王某6，女，1959年10月11日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：高某14，女，1946年4月27日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：徐某5，男，1983年5月12日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：王某7，男，1959年11月21日出生，住赤峰市。上诉人（原审起诉人）：高某15，女，1969年9月21日出生，住赤峰市。诉讼代表人：任某，男，1940年11月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。诉讼代表人：刘某1，男，1949年7月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古奥星律师事务所。上诉人任某等52人因与高艳勇、徐斌确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初3019号民事裁定，向本院提出上诉。任某等52人上诉称，一、上诉人任某等52人起诉状中第一项诉讼请求是，请求确认起诉人与被起诉人高艳勇于2007年4月30日签订的《土地使用合同》无效，但事实上，因为上诉人不是（2015）元民初字第3068号民事判决书中的诉讼主体，又因为2007年4月30日签订的《土地使用合同》也不是本案上诉人所签订的，而且在赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1419号民事案件卷宗材料的庭审笔录中有证人证言证明该《土地使用合同》是一份假合同、无效的合同，（2015）元民初字第3068号民事判决书涉及的案件是一起非法诉讼案件，案件中的原被告恶意串通、虚假诉讼，目的是侵害包括上诉人在内全体村民的财产，损害集体的利益。二、上诉人任某等52人起诉状中第二项诉讼请求是，解除起诉人与被起诉人高艳勇于2006年3月5日签订的《树木买卖协议》并要求被起诉人高艳勇退还该协议所涉及的土地，该协议明确约定履行期限自2006年3月5日起至2009年3月4日止，现履行期限已届满，但被告高艳勇现在一直占有该协议中的林地所在范围内的土地，拒不向全体村民返还涉案的林地，占有林地的事实依然存在，，上诉人所请求的合同标的依然存在。三、被起诉人高艳勇于2006年3月5日签订《树木买卖协议》以及2007年4月30日签订的《土地使用合同》假合同并非是实际买卖林木，而是为了占有树木所在林地的土地，最终为达到其后非法侵占集体财产的不法目的。综上所述，法院作出不予受理的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求中级人民法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案上诉人提出两项诉讼请求，一是确认2007年4月30日签订的《土地使用合同》无效，该项诉讼请求已有（2015）元民初字第3068号生效判决，起诉人请求属重复起诉，应不予受理。二是请求解除双方于2006年3月5日签订的《树木买卖协议》，该协议履行期限已届满，合同自行解除，诉的标的不存在，不符合起诉条件。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇一九年九月十九日法官助理 王 秀 梅书 记 员 李  娜
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4957号申请人：张砚斌，男，汉族，住河南省兰考县。被申请人：马耀辉，男，汉族，住河南省兰考县。申请人张砚斌于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马耀辉名下银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人张砚斌在价值150000元的范围内作担保。本院认为，申请人张砚斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人马耀辉名下银行存款150000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  曲肇林审判员  张 茜审判员  邱进锋二〇一九年九月九日书记员  刘晓臣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3432号罪犯王丽新，女，1970年6月24日出生，汉族，初中文化，黑龙江省双鸭山市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年1月21日作出(2013)甬仑刑初字第1210号刑事判决，以被告人王丽新犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王丽新不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）浙甬刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王丽新在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王丽新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王丽新已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王丽新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王丽新予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三日代书 记员  钱 佩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2093号 申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地滁州市南谯区人武部二楼，统一社会信用代码91341100796435703P。 法定代表人：张伟，董事长。 被执行人：安徽瑾润机电设备工程有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号三期置地财富广场C座2307室，统一社会信用代码91340100MA2MY4MQX2。 法定代表人：朱傲存，总经理。 被执行人：蒋伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨玲，女，1982年10月9日出生，汉族，住住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人安徽瑾润机电设备工程有限公司、蒋伟、杨玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初4023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年九月六日 书记员  李逍遥
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1689号原告：张蕾，女，1984年12月17日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告：焦树格，女，1958年6月15日出生，汉族，住河北省故城县。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：崔建良，男，1963年9月18日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。原告张蕾、焦树格与被告崔建良为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张蕾、焦树格于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张蕾、焦树格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张蕾、焦树格撤诉。案件受理费1427元，减半收取计714元，由原告张蕾、焦树格负担。审 判 长  苏建平人民陪审员  王朝水人民陪审员  李建国二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 聪
文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8771、8772、8774号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：邱显生等人（详见附表一）。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与各案被告金融借款合同纠纷三案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、各案被告（详见附表一）立即偿还原告借款本金、利息（利息暂计时间，详见附表一）；2、各案被告向原告支付（开始计收时间详见附表一）至借款本息全部清偿之日止的利息（以本金为基数，按年利率24%的标准计算）；3、各案被告承担案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：各案被告向平安银行珠海分行申请个人信用贷款，分别与原告签订《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表一），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（贷款利率详见附表二），如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；如各案被告违约，原告有权要求各案被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；同时各案被告还应承担原告实现债权所发生的费用。原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，已严重违反合同约定，经多次催讨未果，诉至本院。各案被告未作答辩。平安银行珠海分行就所述各案被告借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对各案被告的欠款构成加以说明，足以证明各案被告未依约偿还本金及正常利息。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的各案被告上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，各案被告在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，各案被告已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求各案被告按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，各案被告需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、各案被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计逾期之日的欠款本金、正常利息（欠款本金、正常利息，详见附表二）；二、利息则以各案被告实际欠款本金为基数，按年利率24%计算支付自逾期之日次日起至借款本息全部清偿之日止（欠款本金及逾期之日，详见附表二）；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、申请费（详见附表二），由各案被告负担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇一九年九月十二日书记员  黎冬仪吴佩凤附表一            序号              案号              姓名              欠款本金              利息              暂计日期                  1              8771              邱显生              15110.17              292.12              2019年2月20日                  2              8772              何曙光              13994.19              394.04              2019年2月18日                  3              8774              陈晓泓              8387.36              577.47              2019年1月28日      附表二            序号              案号              姓名              欠款本金              贷款月利率              正常利息              逾期之日              诉讼费                  1              8771              邱显生              7181.69              1.53%              292.12              2019年8月20日              93                  2              8772              何曙光              13945.44              1.53%              214.11              2019年2月18日              80                  3              8774              陈晓泓              8387.36              1.53%              131.48              2019年1月28日              25
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执509号申请执行人徐淑霞、被执行人杨立伟：本院依据（2018）黑0124民初1379号民事判决书执行申请执行人徐淑霞与被执行人杨立伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为45000.00元。本院在执行过程中，申请执行人徐淑霞提出双方当事人已达成和解协议，需长期履行。因双方当事人达成和解协议，分期履行，申请执行人徐淑霞申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年九月二十三日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3267号之一原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱宗华，该公司客户经理。委托诉讼代理人：王国庆，该公司客户经理。被告：王文波，男，汉族，1982年3月24日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：周雪霖，女，汉族，1984年1月1日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：唐志强，男，汉族，1989年12月2日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告王文波、周雪霖、唐志强金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费970元（已减半收取）,保全费880元，合计1850元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  潘姝二〇一九年九月二十九日书记员  贾赟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44092号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘亚江，男，1962年2月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘亚江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92,051.41元(币种下同)。原告诉称，被告潘亚江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,051.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42521号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：卢建宇，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市，住肇庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告卢建宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告卢建宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金145,337.60元，支付利息22,695.67元、逾期还款违约金34,949.86元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年9月13日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金145,337.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卢建宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年2月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢建宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金145,337.60元；二、被告卢建宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金145,337.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,206.75元，减半收取计1,603.38元，由被告卢建宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16069号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李梅，女，1987年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李梅经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李梅归还原告信用卡透支款108,537.95元(其中本金79,912.63元、利息22,633.12元、手续费3,192.20元、年费2,800元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告李梅偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：102,545.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李梅承担。事实和理由：被告李梅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款108,537.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李梅未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李梅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金79,912.63元；二、被告李梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,470.76元，由被告李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保158号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：李岩梅,系分行行长。委托诉讼代理人：张彬冉，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文秀，系辽宁先河律师事务所律师。被申请人：张加光，男，1981年3月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。被申请人：段美丽，女，1983年1月19日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张加光、段美丽的银行存款312295.11元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张加光、段美丽的银行存款312295.11元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2080元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十七日书记员  王天宇
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1172号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：陈晓玲，女，汉族，1987年12月2日出生，原住梅州市梅县区程江镇西山村蔗园里，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告陈晓玲信用卡纠纷一案,本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加了诉讼，被告陈晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金112914.99元、利息15948.54元、费用15368.26元（以上金额计至2018年11月30日，2018年12月1日后的利息按日利率万分之五计算），合计144231.79元；2.判令抵押有效，对被告提供的抵押物粤Ｍ×××××号牌小轿车享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告陈晓玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请龙卡信用卡；同日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请购车分期付款业务，申请分期额度100000元，分期48期，手续费率0.25%，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利等。被告还就该汽车分期付款申请了15000元的附加费分期额度，分期基数、手续费率与购车分期一致。被告确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。领用协议约定“……双方知悉并同意共同遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》……乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五。”2017年11月1日，原、被告还签订了《中国建设银行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》，被告提供其购买的粤Ｍ×××××小轿车作为借款抵押物，抵押合同担保范围包括不限于信用卡分期交易金额、手续费、循环利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、保险费及实现抵押权的费用。2017年11月1日，双方在相关部门办理车辆抵押登记手续。2017年11月3日，原告将实际核发额度100000元转至被告指定账户内。另外，被告利用该信用卡进行多笔透支消费，从2017年12月1日后未能按约定归还欠款，截至2018年11月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金112914.99元、利息15948.54元、费用15368.26元，合计144231.79元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、交易明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约。原告请求被告偿还至2018年11月30日的透支本金、利息及费用，并要求从2018年12月1日起至还清欠款之日止的利息，符合约定，本院予以支持。被告提供粤Ｍ×××××小轿车作为汽车分期贷款抵押，抵押物已办理抵押登记手续，抵押合同有效，原告取得抵押权。原告请求对上述抵押物享有优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓玲应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡透支款本金112914.99元、利息15948.54元、费用15368.26元，合计144231.79元（截止至2018年11月30日）,给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；二、被告陈晓玲应在判决生效之日起十五日内，支付从2018年12月1日起至还清欠款之日止，按实欠本金数，以日利率万分之五计算利息，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；三、原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》有效，原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行对被告陈晓玲提供抵押的粤Ｍ×××××小轿车享有优先受偿权，优先受偿限于龙卡信用卡购车分期贷款本金、利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184.63元（原告已预交），由被告陈晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  章文烈人民陪审员  黄志涌人民陪审员  陈 忠二０一九年九月十九日书 记 员  陈志炜
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马艳春，女，1977年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市住房和城乡建设局，住所地河北省唐山市北新东道31号。法定代表人：李再东，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省住房和城乡建设厅，住所地河北省石家庄市新华路501号。法定代表人：康彦民，该厅厅长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐山市路南区城市建设投资有限公司，住所地河北省唐山市路南区南新西道。法定代表人：魏长利，该公司董事长。再审申请人马艳春因诉被申请人唐山市住房和城乡建设局（以下简称唐山市住建局）、被申请人河北省住房和城乡建设厅（以下简称河北省住建厅）以及被申请人唐山市路南区城市建设投资有限公司（以下简称路南区城建投资公司）房屋拆迁行政裁决及行政复议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马艳春申请再审主要称，1．原审判决认定事实的主要证据不足。被申请人唐山市住建局因非公共利益项目对申请人马艳春符合城市规划和工程建设标准且在合理使用寿命内的房屋作出的行政裁决书，不符合《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国循环经济促进法》第二十五条第二款的规定。被申请人路南区城建投资公司从未在拆迁期限之内与马艳春依法协商，即使进行协商，也是在唐山市住建局受理裁决申请之后进行的，该协商不具有任何效力。唐山市住建局未依法审查裁决申请材料，未依法组织听证，未听取马艳春的陈述和意见，违反了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条等规章、规范性文件的规定。在马艳春不服唐山市住建局颁发的涉案房屋拆迁延期许可证而提起诉讼的情况下，唐山市住建局未依法中止该裁决，违反了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条第一款第（一）项的规定。唐山市住建局作出的裁决未依法保障马艳春选择产权调换补偿方式的权利，未依法载明产权调换方式需要的安置用房面积和安置用房地点，也未依法载明过渡方式和过渡期限，补偿、安置根本没有落实，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条第二款的规定。唐山市住建局作出的裁决明显不符合我国关于房屋拆迁补偿安置的相关规定，低于法定的补偿标准，裁决的货币补偿未包含土地使用权的市场价格，未保障马艳春享有土地使用权补偿的合法权益，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条等规定。唐山市房屋拆迁办公室系独立于唐山市住建局存在的法人单位，不具有委托房地产价格评估专家委员会进行鉴定的行政职权，也未获得相应授权，其委托房地产价格评估专家委员会作出的《城市房屋拆迁评估鉴定意见书》不具有法律效力，且该鉴定意见超越了法定的鉴定范围，没有鉴定结论，鉴定内容不合法律要求，不应作为裁决的依据。原审并未查明是否依法送达了估价报告以及估价报告是否生效，唐山市住建局不应依据无效的评估报告和《城市房屋拆迁评估鉴定意见书》作出裁决。唐山市住建局作出的裁决超过了法定期限，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定。唐山市住建局作出行政裁决之前，并未将当地房地产价格是否发生较大变化作为依据而直接根据可能超过有效期的估价报告作出行政裁决，应当视为主要证据不足。唐山市住建局在被诉裁决中对马艳春规定的置换比例不符合唐山市的相应规定。原审对于被诉行政复议决定的主要证据是否充足、是否符合法定程序、适用依据是否正确均未依法查明。2．原审判决适用法律法规确有错误。原审判决违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条、《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条、第三条、第十二条、第十四条等规定，违反了《城市房屋拆迁估价指导意见》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《房地产估价规范》关于评估报告的规定，违反了《唐山市城市房屋拆迁管理条例》第十七条、第二十三条、第四十条和《河北省建设厅关于转发建设部＜城市房屋拆迁行政裁决工作规程＞的通知》关于听证程序的规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案中，被申请人路南区城建投资公司作为拆迁人与作为被拆迁人的申请人马艳春未就案涉房屋拆迁补偿安置达成协议，路南区城建投资公司向被申请人唐山市住建局提出裁决申请并按照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条的规定提交了相关材料。唐山市住建局在组织当事人调解未果的情况下，经领导班子集体讨论决定作出被诉房屋拆迁行政裁决，符合相关法律法规规定。被申请人河北省住建厅依法定程序作出被诉行政复议决定，维持上述房屋拆迁行政裁决，并无不当。一、二审法院判决驳回马艳春要求撤销上述房屋拆迁行政裁决及行政复议决定的诉讼请求，亦无不妥。案涉房屋评估报告有效期为一年，马艳春未依法对评估结果申请复核、鉴定，且作出裁决时已经唐山市房地产价格评估专家委员会鉴定为估价结果合理，马艳春主张估价报告有效期为半年，但其未能提供有效证据证明作出裁决时房地产价格已经发生较大变化，故马艳春关于案涉房屋估价报告无效、不能作为裁决依据的主张不能成立。本案中按比例置换与作价补偿相结合的补偿安置方式，是结合当地实际对货币补偿和产权调换的综合运用，其实质上已经包含了产权调换，唐山市住建局所作被诉裁决并未违反法律规定，亦未使马艳春的合法权益减损。另据本案所涉拆迁情况，组织听证并非作出裁决的必经程序，房屋拆迁延期许可被诉亦非必然导致裁决的中止，马艳春主张唐山市住建局未保障其裁决程序权利，理据不足。因此，马艳春申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人马艳春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马艳春的再审申请。审判长 马 伟审判员 宋新华审判员 常站巍二〇一九年九月三十日书记员 刘 聪
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执981号之二 申请执行人陈海明，男，1981年12月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人陈中胜，男，1977年7月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人林虾仔，男，1973年4月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人黄华兴，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人陈海明与被执行人陈中胜、林虾仔、黄华兴民间借贷纠纷一案，（2018）粤0803民初1546号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书，被执行人陈中胜应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈海明借款本金73178.66元及支付自2017年9月11日起至借款付清之日止以月利率2%计算利息。被执行人林虾仔、黄华兴对上述判项确定的被执行人陈中胜还款义务承担连带清偿责任。被执行人林虾仔、黄华兴在承担保证责任后，对被执行人陈中胜享有追偿权。案件受理费2660元，财产保全费1123元，由被执行人陈中胜、林虾仔、黄华兴负担3188元，申请执行人陈海明负担595元。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既向本院不申报财产，也不履行义务。本院于2019年6月13日查封被执行人林虾仔与案外人林茵共同共有的位于湛江市霞山区人民大道南XX号XXX房【不动产权证书号：粤（2018）湛江市不动产权第XXXXXXXX号、粤（2018）湛江市不动产权第XXXXXXXX号】，查封期限为三年。于2019年7月4日划拨被执行人黄华兴在中国建设银行股份有限公司湛江泉庄支行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币19800元支付给申请执行人，偿还申请执行人部分债务。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，故本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执938号之一 申请执行人景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇人民北路89号，组织机构代码:557511086。 法定代表人严小庄。 被执行人叶成春，男，1979年2月2日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人朱伟忠，男，1989年5月31日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司与被执行人叶成春、朱伟忠借款合同纠纷一案中，申请执行人根据（2018）浙1127民初2351号民事判决书申请执行，本院于2019年08月06日立案,同日向被执行人叶成春、朱伟忠发出执行通知书，责令被执行人叶成春、朱伟忠履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人50000元并支付相应利息（其中：2018年9月21日至2018年11月20日止的利息按月利率1.8%的标准计算，2018年11月21日起的利息按月利率2%的标准计算至款项还清之日止），并负担诉讼费1096元、执行650元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人朱伟忠达成和解协议，约定分期履行，协议如下：一、申请执行人景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司同意变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人朱伟忠偿还申请执行人景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币50000元及利息，被执行人朱伟忠承担本案诉讼费1096元、执行650元。被执行人朱伟忠于2019年9月11日前偿付申请执行人借款本金人民币15000元；余款由被执行人朱伟忠从2019年10月起，每月20日前偿付申请执行人人民币3000元，直到付清本案债务本息为止。二、和解协议签订后，申请执行人景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司不向景宁畲族自治县人民法院申请对被执行人叶成春、朱伟忠的失信被执行人名单及被执行人信息予以屏蔽，不解除限制消费及限制出境措施，不解除法院已经对被执行人财产采取的查封、扣押、冻结等强制措施。强制措施届满前，申请人需要继续采取查封、扣押、冻结等强制措施的，需要在届满前15日内书面向法院提出申请。在被执行人朱伟忠按第一条款规定的期限按时全部履行完毕的，本案作执行和解后履行完毕的结案处理。三、被执行人朱伟忠如未按第一条款按时全部履行完毕的，本和解协议自动终止，申请执行人有权按原生效法律文书确定的法律义务申请人民法院恢复执行。 本院认为，鉴于和解协议约定的分期还款时间较长，故对本案先予终结执行，若被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1127执938号案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王海龙 审 判 员  陈建毅 人民陪审员  潘德成 二〇一九年九月十五日 书 记 员  毛萍萍