上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14011号原告：王立玲，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：缪俊杰，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市长宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：吕培培，上海董道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。原告王立玲与被告缪俊杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。根据原告王立玲的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告王立玲伤后的伤残等级、其所需的休息期、营养期、护理期及其后续医疗进行了鉴定。2019年8月21日，本院依法公开开庭进行了审理，原告王立玲的委托诉讼代理人李志兵、被告缪俊杰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吕培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费222,572.60元、营养费10,800元、护理费12,600元、误工费67,069元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食补助费5,420元、鉴定费2,600元、交通费2,375.50元、衣物损失费600元、车辆损失费1,500元、医疗辅助器具费128元、律师费8,000元，由被告平安保险公司在保险范围内先行赔偿，仍有不足的，由被告缪俊杰承担100%的赔偿责任。事实和理由：2018年4月11日18时45分许，在上海市延安西路剑河路西约10米处，被告缪俊杰驾驶牌照号码为沪B9XXXX的机动车与原告王立玲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告人伤、车损。经公安交警部门认定，被告缪俊杰承担事故的全部责任，原告王立玲无责任。各方因经济赔偿事宜协商未果，遂涉讼。被告缪俊杰辩称，对事故经过、责任认定均无异议，其愿意承担保险范围外的赔偿责任。事故发生后，被告缪俊杰曾向原告垫付医疗费33,000元，请求在本案一并处理。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，该公司系涉案车辆沪B9XXXX的机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和第三者责任商业保险(保额为100万元，含不计免赔险；以下简称：商业三者险)的保险人，事故发生在保险合同有效期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告平安保险公司曾向原告垫付医疗费100,000元，请求在本案一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院在事实认定中做综合评述。根据当事人双方陈述和经审查各方意见确认的证据，本院认定事实如下：对于事故发生的时间、地点、经过、事故责任认定，经核实，对原告王立玲陈述的相关事实，本院予以确认。事故发生后，原告王立玲先后两次至上海市同仁医院门急诊、住院治疗，该院诊断为：左下肢呈外旋畸形，左侧膝关节、左侧小腿明显肿胀，压痛，纵向叩击痛；左侧胫骨平台骨折，左侧胫腓骨干骨折，右侧桡骨远端骨折等。2018年4月25日，原告王立玲在上海市同仁医院行左侧胫骨平台骨折切开复位内固定术。12月3日，再行左胫骨平台骨折术后内固定拆除术。上海市同仁医院出院诊断为：左侧胫腓骨闭合性骨折(胫骨平台、腓骨上端)，左小腿手术后切口感染，右侧桡骨下端骨折，左胫骨平台骨折手术后伤口愈合不良等。目前，原告除部分内固定尚未拆除外，其余治疗已经终结。经司法鉴定，2019年7月29日，上海枫林司法鉴定有限公司出具了沪枫林[2019]残鉴字第1325号《司法鉴定意见书》称，“被鉴定人王立玲之左侧胫骨平台及胫骨上段粉碎性骨折，伴腓骨小头骨折，经手术治疗后，目前遗留左膝关节功能丧失65%，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情给予休息期至定残前一日，营养期240日，护理期180日；遵医嘱择期行左胫骨骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60日，营养期30日，护理期30日”。为此，原告王立玲支付了鉴定费2,600元。涉案车辆沪B9XXXX在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险(保额为100万元，含不计免赔险)，事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，被告平安保险公司曾向原告垫付医疗费100,000元，被告缪俊杰曾向原告垫付医疗费33,000元。因原、被告各方无法就调解方案达成一致，致本院调解不成。本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定及事故责任认定，被告缪俊杰驾驶机动车与非机动车驾驶人王立玲发生交通事故，被告缪俊杰负事故全部责任，其应承担原告全部合理损失100%的赔偿责任。被告平安保险公司作为机动车沪B9XXXX的保险人，应当承担交强险赔付责任，并在商业三者险范围内对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。不足的部分，被告缪俊杰应承担100%的赔偿责任。本案赔偿项目及数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。1.关于医疗费，根据票据及病历等，确定为222,572.60元(已扣除伙食费)。被告平安保险公司请求扣除其中治疗高血压病用药及非医保部分，但其并未提供充分证据予以证明，不予准许。原告的后期治疗费，待实际发生后，可另行主张。2.关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为8,100元(30元/天×270天，含二期)。3.关于住院伙食补助费，根据病历、住院天数、相关标准等，确定为5,420元(20元/天×271天)。4.关于残疾赔偿金，根据原告年龄、工作及居住证明、鉴定意见、相关标准等，确定为272,136元(68,034元/年×20年×20%)。5.关于误工费，根据鉴定意见、各方庭审意见及本案具体情况等，酌定为67,069元(含二期)。6.关于交通费，根据原告看病次数及本案具体情况等，酌情支持200元。7.关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为8,400元(40元/天×210天，含二期)。8.关于医疗辅助器具费，根据原告票据，该器具与原告病情的契合情况等，确定为128元。9.关于精神损害抚慰金，根据鉴定报告及本案具体情况等，酌定为10,000元。10.关于衣物损失费，根据本案具体情况等，酌情支持200元。11.关于车辆损失费，根据本案具体情况等，酌定为300元。12.关于鉴定费，根据票据，确定为2,600元。13.关于律师费，根据鉴定意见、票据、相关标准及本案具体情况等，酌定为4,000元,由被告缪俊杰负担。综上,被告平安保险公司应在交强险限额内赔付原告王立玲120,500元，在商业三者险范围内赔付原告王立玲476,625.60元，两项合计597,125.60元，与被告平安保险公司已经支付的垫付款100,000元相抵扣，被告平安保险公司还需支付原告王立玲赔偿款497,125.60元；被告缪俊杰应赔偿原告王立玲律师费4,000元，与被告缪俊杰已经支付的垫付款33,000元相抵扣，原告王立玲应返回被告缪俊杰29,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告王立玲497,125.60元(已扣除垫付款100,000元)，应于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告王立玲应于收到本判决主文第一条确定的款项之日起十日内，返还被告缪俊杰29,000元(已扣除律师费4,000元)；三、驳回原告王立玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,975元，因本案适用简易程序，减半收取计2,487.50元，由被告缪俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张令珅二〇一九年九月十一日书记员  钱鸿伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。