wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3996号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：李斌，男，1985年2月23日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初4515号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人李斌偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金140000元及利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定，自被执行人李斌逾期之日即2019年1月7日起至实际清偿之日止计收;但利息、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、案件受理费1764元，由被执行人负担1690元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、对被执行人的公积金情况进行了调查，查明被执行人名下公积金账户有存款6268元，已冻结该账户；6、限制被执行人高消费；7、对被执行人依法予以查找未果；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已冻结的公积金账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年九月十九日见习书记员  孙若楠
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1400号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定襄县金石锻造有限公司。住所地：山西省定襄县宏道镇马城村。   法定代表人：薄某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：智某，忻州市长征法律服务所法律工作者。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，1974年5月2日出生，汉族，山西省定襄县人，现羁押于山西省忻州市忻府区看守所。   被申请人（一审被告）：定襄县日盛法兰锻造有限公司。住所地：山西省定襄县神山乡镇安寨村。   法定代表人：杜某。   被申请人（一审被告）：薄某2，男，1969年7月6日出生，汉族，，现住山西省定襄县晋昌大街华府苑小区。   再审申请人定襄县金石锻造有限公司（以下简称金石公司）因与被申请人刘某、定襄县日盛法兰锻造有限公司（以下简称日盛公司）、薄某2借款合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   金石公司申请再审称：（一）原判决认定的基本缺乏证据证明。一审判决对借款履行的认定是刘某举证的“借款人借据”，该借据借款时间是2013年6月12日，担保人处加盖金石公司公章，但在公章上覆盖写有“200万”的字，200万字体对应的同一行的月日和还本金额对应写有“729”、“100万”的字，这几个数字也同相关是覆盖在日盛公司字样上的，而且这个公章上面明显覆盖有“杜某”和签名和名章。从这份证据可知，数字和日期是后期另行加盖的。2013年6月12日薄某2利用会计之便，冒用金石公司公章为日盛公司做担保，后期无法取得金石公司公章和闫永红印章，2013年7月29日只能在2013年6月12日借据上覆盖书写。且刘某未能举证将300万元实际交付日盛公司，借款合同是否履行未查清。（二）原判决适用法律确有错误。1.金石公司上诉时，递交了第一份上诉状后，在第一时间撤回重新递交了新的上诉状及调查取证申请书（申请二审法院调取刘某转账给日盛公司300万的转账凭证及日盛公司对借款的具体用途及资金流向）。但二审开庭时，才发现二审法院对金石公司变更上诉状及申请调查取证的请求根本不知晓。2.金石公司在一审庭审时陈述薄某2与日盛公司杜某有非法利益关系，薄某2是金石公司会计亦是日盛公司会计，但一审庭审笔录没有记录。3.二审时，金石公司强调上述问题，并重新递交新的上诉状，但庭审后，二审法院将金石公司新的上诉状退回。二审法官在庭审时有违反庭审纪律的行为。一审受理案件时间是2015年8月13日，但2018年3月13日才第一次庭审，期间多次公告送达相关文书，但一审卷宗材料中却无公告送达的相关文书。4.原判决对“授权委托书”认定存在错误。办理担保时间是2013年6月12日，授权委托书签署时间是2013年6月11日，但薄某2既然是2013年6月12日接到杜某的电话得知担保事宜，回金石公司请示刘俊贤后才去办担保手续，授权委托书是2013年6月11日不合常理，且授权委托书载明“全权办理……担保事宜”，按照民诉法规定，全权指一般授权。5.薄某2的行为不构成表见代理。授权委托书未加盖金石公司公章，刘某应认识到薄某2无代理权。刘某主观存在过失。6.担保合同无效，金石公司如提供担保，应由董事会或者股东会、股东大会决议。刘某应要求金石公司提供相关决议，刘某未尽到形式审查的审慎义务，故担保合同无效，金石公司不应承担责任。7.金石公司的担保合同属于连带担保类型，连带保证没有约定保证期间的，保证期间应为主债务履行届满六个月，本案约定还款期为2013年9月12日，保证期至2014年3月12日，在此期间刘某未要求金石公司承担保证责任，诉讼时效已过。8.刘某涉非法吸收公众存款被判有期徒刑，刘某的借贷行为可能涉嫌犯罪，应予以移送。   综上所述，金石公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护金石公司的合法权益。   本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。从一、二审查明的事实可知，2013年6月12日，日盛公司与刘某签订借款合同，日盛公司从刘某处借款300万元，用于周转，借期3个月。借款合同保证人栏加盖闫永红个人印章和薄某2签字。借款人借据担保人签字栏加盖有金石公司公章，经办人处加盖闫永红个人印章和薄某2签字。保证合同及保证承诺书均加盖金石公司公章和闫永红个人印章，约定借款人违约，承担相关费用，直至偿还所欠全部本息为止。（一）金石公司认为借款人借据上“729”“100万”、“200万”覆盖在公章之上，不真实有假造的再审理由。该借据反映两个情况：2013年6月12日，日盛公司借款300万元；2013年7月29日，日盛公司归还借款100万元及利息17000元。据此可知“729”“100万”、“200万”均是在2013年6月12日借据形成后，2013年7月29日，日盛公司归还借款时书写的，日盛公司、金石公司的公章在2013年6月12日已加盖，数字书写时覆盖在公章上应系正常，金石公司认为借据不真实假造但无其他证据予以证实，该再审理由不成立。（二）关于薄某2行为是否构成表见代理的问题。薄某2系金石公司会计，其去办理保证手续时，持有金石公司公章及金石公司法定代表人闫永红的个人印章，刘某有理由相信薄某2可以代理金石公司办理保证事宜。（三）关于保证合同的效力问题。该保证合同加盖有金石公司的公章和法定代表人的个人印章，代理人薄某2亦签字确认。金石公司内部对担保如何决定，不影响保证合同的效力。（四）关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”，保证合同约定金石公司承担因借款合同产生的相关费用，保证承诺书约定直至偿还所欠全部本息为止。则本案保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案债务履行期为2013年9月11日，保证期间至2015年9月11日，刘某于2015年8月13日向一审法院提起诉讼，没有超出保证期间。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。金石公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的再审理由不能成立。   金石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回定襄县金石锻造有限公司的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一九年九月十六日   书记员 王婷婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1413号 上诉人（原审起诉人）：中科华宇（福建）科技发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园区内。 法定代表人：林进祥，总经理。 委托诉讼代理人：黄志兴，福建京莆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建国，福建京莆律师事务所实习律师。 上诉人中科华宇（福建）科技发展有限公司因诉南京鑫利通贸易有限公司不正当竞争纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初778号民事裁定，向本院提起上诉。 中科华宇（福建）科技发展有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由福建省莆田市中级人民法院立案审理。事实和理由：1.本案系利用微信即信息网络实施不正当竞争行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”和第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，作为侵权结果发生地的被侵权人中科华宇（福建）科技发展有限公司住所地的福建省莆田市中级人民法院对本案享有管辖权；2.本案侵权结果不局限于销售额下降，也包括商业信誉、商品信誉和经营利润损失，一审裁定仅将销售额下降简单等同于侵权结果，系以偏概全的错误。 本院经审查认为，根据中科华宇（福建）科技发展有限公司起诉的诉求、所述的事实理由及提交的证据，其系认为南京鑫利通贸易有限公司利用微信即信息网络实施不正当竞争行为，导致其商业信誉和商品声誉受损并造成经济损失，而诉请南京鑫利通贸易有限公司停止不正当竞争行为并赔偿损失，故本案为不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，中科华宇（福建）科技发展有限公司作为被侵权人，其住所地当属侵权结果发生地。中科华宇（福建）科技发展有限公司的住所地位于福建省莆田市辖区，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，福建省莆田市中级人民法院对本案享有管辖权。中科华宇（福建）科技发展有限公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审裁定不予受理，适用法律错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初778号民事裁定； 二、本案指令福建省莆田市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。 《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》 第十八条反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2260号 申请人：张同山，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：白洪战，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：尚二满，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人张同山与被执行人白洪战、尚二满承揽合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还本息15000元。本院于2019年7月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人白洪战、尚二满发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年九月二十六日 法官助理徐跃 书记员刘娟
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2722民初250号 原告：杜玉功，男，1964年01月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。 被告：黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北大道90号。 法定代表人：宁长远，该公司董事长。 原告杜玉功与被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人薛淑斌到庭参加诉讼，被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜玉功向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付工程款共计90,000.00元及利息18,250.07元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 庭审时，杜玉功变更诉讼请求：增加利息18,250.07元。其中本金72,500.00元，利息计算是自2015年9月23日开始，按照年利率6％计算，计算至开庭时止，共计1430天，金额为17,031.30元。第二部分是以17,500.00元为本金，自2017年8月1日开始计算利息，标准如上，利息金额为1,218.77元，合计为18,250.07元。 上述两项共计108,250.07元。 事实与理由：2015年6月6日，原告与被告公司十金公路A17项目部签订协议书一份，施工项目为取土坑恢复和施工驻地及拌合站垃圾清理，工程款为25,000.00元，又于2017年8月3日，被告公司项目部负责人严理又找到我为其施工，约定工程款为65,000.00元，并出具欠据。施工完毕后，找其讨要两笔工程款，被告以各种理由推托，至今未给付，无奈诉至法院维护我个人权益。 黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司未出庭，亦未答辩。 杜玉功围绕诉讼请求依法提交了证据，黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司未提交证据。因本案黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了质证和辩论的权利，应视为对证据无异议，故本院对杜玉功提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月6日，杜玉功与黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司十金公路A17项目经理部签订协议书一份，施工项目为取土坑恢复和施工驻地及拌合站垃圾清理，工程款为25,000.00元。并约定交工验收后，一次性支付工程款。黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司十金公路A17项目经理部负责人严理，又于2017年8月3日，向原告杜玉功出具欠条一份，内容为欠杜玉功路肩、边沟整理费用65,000.00元。上述款项，经杜玉功索要，黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司至今未给付。 本院认为，杜玉功与黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司十金公路A17项目经理部签订的协议书和黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司十金公路A17项目经理部负责人出具的欠条，合法有效，欠付的工程款应予以给付。对于利息的请求，黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司未按约定履行给付义务，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司于判决生效后十日内给付杜玉功工程款90,000.00元、利息18,250.07元，合计108,250.07元。 如果未按本判决指定期间的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,465.00元，减半收取计1,232.50元，由黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李新生 二〇一九年九月九日 书记员  韩丽影 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初9652号原告：东莞市恒驰精密机电有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗村金钱岭三街1号A幢2楼。法定代表人：杨传军，该公司总经理。被告：金华洲，男，汉族，1978年10月28日出生，住址：河南省固始县，委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。原告东莞市恒驰精密机电有限公司诉被告金华洲合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告东莞市恒驰精密机电有限公司的法定代表人杨传军，被告金华洲的委托代理人徐键强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市恒驰精密机电有限公司诉称，原、被告分别于2015年、2016年、2017年签订租赁合同，对被告承租原告坐落于东莞市黄江镇金钱岭三街1号A栋、B栋车间及机台的相关事宜作出约定。后因被告经营不善，为减少损失及帮助被告，原、被告于2015年8月18日签订《合作合同》对租金、水电等费用、债务的分担、承担，以及垫资偿付等事项作出约定。原告按约履行义务并替被告支付了相关费用，被告却未按约支付给原告。经原、被告结算，被告应支付原告各项垫资款共2032768.60元，被告至今未支付。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告房租、水电、货款、机器款、运租赁款及垫付工人工资等费用共计2032768.60元，并从2017年2月1日起至实际支付完毕之日止，按年利率6%支付原告资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告金华洲辩称，原告主张的欠款款项已过了诉讼时效，以及原告主张为被告垫付的工人工资，被告不承认与原告所提供的案外人存在劳动关系，因此，原告垫付的工人工资款项与被告无关，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月18日，原、被告签订《合作合同》，约定从2015年8月开始双方共同经营东莞市恒驰精密机电有限公司精密加工事业处，2015年8月前所有应付款由被告承担，应付款包含房租、水电、工人工资、机器供款、供应商货款等，2015年8月起后所有应付款及应收款归属精密加工事业处，即精密加工事业处的盈亏原、被告双方以2:8的比例进行获益与承担（原告为20%，被告为80%）。原告提交了精加部对账明细，载明截止2016年1月止，被告欠原告2195092.54元，该明细第1页序号1、2对2015年8月前即双方合作前的费用进行了对账确认，金额为976173.63元。除了上述对账明细外，原告还提交了一张没有被告签名确认的对账明细，该明细系在上一份明细的基础上对之后的费用进行的列明，包括2016年2月至12月的机器款、工人工资等费用。至于机器款，原告在9650号案件中提交了租赁合同，证实该108250元/月的款项系租赁机器的租金。原告还提交了2016年2月至2016年6月的费用明细表，其中2016年2月至2016年5月的费用明细有被告签名确认，分别为17604元、27576元、26020元、25860元。原告提交了薪资暂垫发放协议、报案材料、证明材料、工资发放银行流水，其中李利娜的工资43477元，有经东莞市黄江镇宝山社区居民委员会盖章确认。以上事实，有合作合同、对账明细、费用明细表、薪资暂垫发放协议、报案材料、证明材料、工资发放银行流水以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,原、被告于2015年8月开始系合作关系，包括厂房租金、机器租金、工人工资等费用均属于合作经营期间所产生的费用，均应按照合作合同的约定来分担损失，虽然原告系厂房和机器的出租方，但在此期间，原告不系基于租赁合同关系向被告主张权利，而系基于合作关系向被告主张权利，因此，相关费用的诉讼时效应按照一般诉讼时效的规定来予以计算，不应按照租金所规定的诉讼时效予以计算。按照合作合同约定，双方之间的合作期至2016年7月30日止，则合作期间的相关费用的诉讼时效应从合作期满的次日即2016年7月31日起计算，鉴于《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起正式实施，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，本案案涉款项的诉讼时效为三年，原告于2019年6月诉至本院，未超过诉讼时效。原告提交的2016年1月份的对账明细，该明细有被告的签名确认，确认截止2016年1月金额为2195092.54元，扣除合作期之前即2015年8月前的费用976173.63元，即1218918.91元系经被告确认的从2015年8月至2016年1月合作期间的费用。而从2016年2月至2016年5月期间的费用，首先，机器款每月108250元，有租赁合同佐证，该笔费用为固定费用，剩余的费用，鉴于2016年1月之后的对账明细没有被告签名确认，故本院依据有被告签名确认的精加费用明细表予以认定，即2016年2月至2016年5月的费用分别为17604元、27576元、26020元、25860元。至于被告于2016年6月是否仍继续与原告共同合作经营的问题，首先，依据合作合同，双方仍在合同约定的合作期内，其次，从有经东莞市黄江镇宝山社区居民委员会盖章确认的李利娜的垫资证明可以确定，被告于2016年6月仍与原告合作经营案涉精密加工事业处，由此，2016年6月的机器款108250元也应计算在总费用之中。至于原告主张的垫付工资的问题，原告提交的除李利娜的工资证明外，其他的工人工资，既无劳动部门的见证，也无入职表等客观证据佐证，现有证据均不足以证实属于精密加工事业处在合作期间的工人工资，因此，本院仅依法认定李利娜的工资43477元。综上，上述费用总计2195092.54元-976173.63元+108250元×5+17604元+27576元+26020元+25860元+43477元=1900705.91元，按照合作合同的约定，被告承担80%即1520564.73元。按照合作合同约定，双方的合作期至2016年7月30日，原告诉请从2017年2月1日起，按年利率6%计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告金华洲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市恒驰精密机电有限公司支付合作款1520564.73元及利息（以1520564.73元为本金，从2017年2月1日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市恒驰精密机电有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费23062元，由原告东莞市恒驰精密机电有限公司负担5811元，被告金华洲负担17251元。原告东莞市恒驰精密机电有限公司已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱 畅人民陪审员  梁换仪人民陪审员  蔡玉华二〇一九年九月二十七日书 记 员  张楚妍欧阳正附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼期间规定的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8761号原告：黄鹏飞，男，1978年12月28日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所。被告：驻马店市新家园房地产开发有限公司。住所地：驻马店市文明大道与通达路交叉口。法定代表人：宋军民，总经理。被告：刘贺，男，1983年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告黄鹏飞诉被告驻马店市新家园房地产开发有限公司、刘贺合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年九月三十日书 记 员  李鹏程
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4788号上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面。统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）:吴海，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610146568。被上诉人（原审原告）：杨吉，男，汉族，1983年12月24日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权代理)：左帅，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201910080353。委托诉讼代理人：兰继超，贵州众正律师事务所实习律师。执业证号：15205201610413903。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司（下称：长弘房开公司）因与被上诉人杨吉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨吉支付逾期提交办理商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款366,648.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年4月24日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门之日止）；二、驳回原告杨吉的其他诉讼请求。案件受理费人民币812.00元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。上诉人长弘房开公司上诉请求：判令撤销七星关区人民法院（2019）黔0502民初4648号民事判决书；判令驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、上诉人已于2014年7月23日与被上诉人就逾期交房及逾期办证等违约事项达成《补充协议》，约定由上诉人代缴6年物管费，被上诉人不再和上诉人计算商品房买卖合同有关的一切违约责任。一切违约责任包括逾期交房及逾期办证等违约事项，原判支持被上诉人的诉讼请求不当。二、根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》18：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间”。本案中，双方约定上诉人将办理涉案房屋权属登记所需由出卖人提供的资料报产权机关备案的时间为2014年12月31日。那么相应违约金的债权诉讼时效也应从2014年12月31日起计算三年，故被上诉人提起违约金之诉的时间显然已经超过了诉讼时效。因此，即使被上诉人可以向上诉人主张逾期办证的违约责任，因已超过诉讼时效，依法亦不应予以支持。因此一审法院认事定实及适用法律错误。被上诉人杨吉二审未作答辩。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。本院认为：上诉人长弘房开公司与被上诉人杨吉于2010年8年16日签订《商品房买卖合同》后双方当事人即构成商品房预售合同关系。双方当事人应按合同约定履行合同义务。否则将构成违约，承担相应的违约责任。上诉人长弘房开公司提出上诉人已于2014年7月23日与被上诉人就逾期交房及逾期办证等违约事项达成《补充协议》，约定由上诉人代缴6年物管费，被上诉人不再和上诉人计算商品房买卖合同有关的一切违约责任。一切违约责任包括逾期交房及逾期办证等违约事项，原判支持被上诉人的诉讼请求不当的上诉主张。经查，上诉人并未与被上诉人签订《补充协议》，上诉人要求按《补充协议》的约定处理本案，无事实与法律上的依据，本院不予支持。上诉人长弘房开公司提出被上诉人的起诉已超过诉讼时效的上诉理由，经查，上诉人至今未取得涉案房屋的初始登记,未交付办理商品房转移登记的有关文书到相关部门,上诉人的违约属于一种持续性违约,违约金的数额随违约行为的持续发生而不断增长,此时,守约方享有的违约金给付请求权作为继续性债权,亦随时间的推移发生变化,违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。原审法院认定本案部分债权未超过诉讼时效期间，事实、法律依据充分且论证充分翔实，本院予以确认，不作赘述。上诉人认为本案中被上诉人的主张已超过诉讼时效的上诉理由不成立。综上，原审判决适用法律正确,判决结果正确，故对上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1624元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年九月二十二日法官助理 王江书 记 员 谭湘
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2593号原告：彭干能，男，1974年4月生，汉族，江西省贵溪市人，现住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：何春红（系原告所在公司推荐人员），女，1983年12月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张小平，江西法剑法律师事务所律师。被告：夏长华，女，1979年2月生，汉族，江西省九江市人，住九江市庐山区。原告彭干能与被告夏长华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何春红到庭参加诉讼，被告夏长华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭干能向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款39400元、利息3349元（利息按年利率6%计算，自2018年2月8日计算至2019年6月底，以后的利息按年利率6%至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告向原告购买丝绵，经双方结算，2018年2月8日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款39400元。该款经原告催收，被告未付，原告诉至法院，提出如上诉请。被告夏长华未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2015年起，被告夏长华在原告彭干能处赊购丝绵。2018年2月8日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款39400元。出具欠条后，被告至今未付，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应依约全面履行合同义务。被告夏长华欠原告彭干能货款39400元，有欠条等为证，本院予以确认。原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2018年2月8日起至付清欠款之日止按年利率6%计付利息，因双方未约定履行期限，且无利息约定，本院仅支持自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告夏长华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告夏长华于本判决生效后五日内向原告彭干能支付货款39400元；二、上述款项，被告夏长华应自2019年8月14日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由原告彭干能负担41元，被告夏长华负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇一九年九月二十七日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初163号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 附带民事诉讼原告人方某1，男，1950年10月27日出生于淮南市，汉族，文盲，农民，住本市大通区。系本案被害人。 诉讼代理人吴雷，安徽大潜律师事务所律师。 诉讼代理人陈萍，安徽大潜律师事务所实习律师。 被告人王宝礼，男，1971年8月20日出生于淮南市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地本市大通区，住本市田家庵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月24日被淮南市公安局大通分局取保候审，2019年1月25日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同年4月12日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人居多韬，安徽安铎律师事务所律师。 辩护人王晓兵，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2019]77号起诉书指控被告人王宝礼犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人方某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日、9月12日公开开庭合并审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人方某1及其诉讼代理人吴雷，被告人王宝礼及其辩护人居多韬、王晓兵到庭参加诉讼。其间延期审理一次。本案现已审理终结。 淮南市大通区人民检察院指控：2018年9月5日上午，在本市大通区洛河镇西湖村方昌兵家换届选举点，被告人王宝礼（时任该村委会主任）与方某2（时为该村委会副主任候选人）因琐事发生争吵，后在该村村委会东侧马路边，王宝礼对方某2进行殴打，方某2在前面跑，王宝礼在后面追打，当追至村委会门口时，方某2的父亲方某1上前阻拦王宝礼，王宝礼朝方某1面部打了一拳，造成方某1受伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，方某1的伤情构成轻伤二级，王宝礼对此有异议申请重新鉴定，经安徽明德司法鉴定所鉴定，方某1的伤情构成轻伤二级。 为证明上述犯罪事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、监控录像等相关证据。公诉机关认为，被告人王宝礼故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人方某1请求判令被告人王宝礼赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失169306元。方某1出示了身份证、住院病案、医疗费票据、鉴定费票据等证据。 被告人王宝礼对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，表示愿意赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚。 经审理查明:2018年9月5日上午，在本市大通区洛河镇西湖村换届选举过程中，被告人王宝礼与该村委会副主任候选人方某2发生纠纷，在该村村委会东侧马路边，王宝礼对方某2进行殴打，方某2的父亲方某1上前进行阻拦，王宝礼朝方某1面部打了一拳，造成方某1受伤。当日，方某1到淮南广仁中西结合医院治疗花费152元，后在淮南市第一人民医院住院治疗33天（2018年9月6日—2018年10月9日），花费医疗费4416.7元。 2018年12月3日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被鉴定人方某1遭受他人外力作用致双侧鼻骨骨折、面部软组织挫伤等，其双侧鼻骨骨折已经构成轻伤二级。王宝礼对此提出异议申请重新鉴定。2019年1月10日，经安徽明德司法鉴定所鉴定，被鉴定人方某1因外力致双侧鼻骨骨折、鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。 2018年12月3日，王宝礼接民警通知后，自行到公安机关接受讯问。 上述事实，被告人王宝礼在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、身份证、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、门诊病历、数字化X线诊断报告、住院病案、医疗费票据、鉴定费票据、伤情照片、情况说明、视听资料内容说明、证人方某3、方某4、方某5、方某2、李某、陆某的证言、被害人方某1的陈述、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人王宝礼因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。王宝礼犯罪后自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，对公诉机关、辩护人提出的此节意见，予以采纳。 对王宝礼的辩护人提出的被害人方某1具有一定过错的辩护意见，经查，与案件事实不符，不予采纳。 附带民事诉讼原告人方某1因王宝礼的犯罪行为造成经济损失，王宝礼依法应予赔偿。方某1受伤住院，按有关法律规定和本案在案证据，王宝礼应赔偿方某1医疗费4568.7元、误工费6784.77元（60天×41274元÷365天）、护理费7408.77元（60天×45070元÷365天）、营养费990元（33天×30元／天）、住院伙食补助费990元（33天×30元／天）、交通费165元（33天×5元／天）、司法鉴定费700元，以上合计21607.24元。方某1要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金没有法律依据，依法不予支持。 根据被告人王宝礼犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人王宝礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年12月11日止。） 二、被告人王宝礼赔偿附带民事诉讼原告人方某1经济损失人民币二万一千六百零七元二角四分，于判决生效后次日一次性支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  孟现兰 人民陪审员  吴怀开 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1843号申请人：钱秀妹，女，1964年6月2日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：常州新利财富置业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西崦村。法定代表人：张菊凤。被申请人：王亚华，女，1973年11月25日出生，汉族，住常州市武进区。申请人钱秀妹与被申请人常州新利财富置业有限公司、王亚华房屋买卖合同纠纷一案，申请人钱秀妹于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求将案涉房屋常州新利财富商业广场1幢甲单元1301室予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人钱秀妹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封常州新利财富商业广场1幢甲单元1301室房屋1套。案件申请费3870元，由申请人钱秀妹垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇一九年九月三日书记员 石梓然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23602号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈祯璐，男，1987年6月26日出生，汉族，身份证住址山东省高青县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈祯璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118020601440403）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈祯璐向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈祯璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申201号再审申请人（原审被告）：南京润兆新能源科技有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园01幢6楼西北单元。法定代表人：支文琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔海伟，上海津堂律师事务所律师。被申请人（原审原告）:扬州市邗江区甘泉农村小额贷款有限公司，住所地扬州邗江区甘泉街道姚湾村17。法定代表人：张兆亮，该公司董事长。被申请人（原审被告）:何广建，男，1977年5月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（原审被告）:江苏龙坤集团有限公司，住所地扬州市江都区浦江西路224号。法定代表人：徐红军。被申请人（原审被告）:徐洪林，男，1967年8月27日出生,汉族，住江苏省江都市。被申请人（原审被告）:王兴华，女，1966年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（原审被告）:叶志琴，女，1974年1月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被申请人（原审被告）:徐雪晨，女，1990年1月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。再审申请人南京润兆新能源科技有限公司（以下简称润兆公司）与被申请人扬州市邗江区甘泉农村小额贷款有限公司（以下简称甘泉小贷公司）、何广建、江苏龙坤集团有限公司、徐洪林、王兴华、叶志琴、徐雪晨借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初2716号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。润兆公司申请再审称，1、原审送达程序违法，未按照法律规定核查润兆公司代理人授权委托材料及身份。原审调解违反自愿原则、调解违法，侵害申请人合法权益。2、润兆公司对涉案借款及担保不知情，根据润兆公司的章程规定，对外担保需经股东会决议，但润兆公司的股东并未就涉案的担保作任何决议。涉案担保对申请人无效，申请人不应承担担保责任。3、涉案材料上的“润兆公司”公章非申请人真实公章。4、甘泉小贷公司未尽到谨慎义务，应承担不利法律后果。综上，请求撤销扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初2716号民事调解书，改判申请人不承担连带担保责任。润兆公司申请再审时提交了2019年1月25日润兆公司在《金陵晚报》发表的声明、仲裁听证笔录、司法鉴定意见书。本院审查认为，原审法院根据润兆公司出具的加盖其公司印章的《授权委托书》等材料，向润兆公司的委托代理人送达本案调解书，程序合法，该调解书自签收后即发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。润兆公司于2018年6月1日签收原审调解书，其于2019年6月4日申请再审，已超过法律规定的六个月申请再审期限。再审申请人润兆公司申请再审期间提交的材料不足以证明公章系伪造，对其申请再审理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回南京润兆新能源科技有限公司的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇一九年九月六日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初3849号原告：重庆祥能建筑劳务有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道少陵路1号305室，统一社会信用代码91500236573424935T。法定代表人：赵光义。委托诉讼代理人：胡志兵，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告：重庆市五湖建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道羽声街44号，统一社会信用代码915002366212100780。法定代表人：李品发。委托诉讼代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师。原告重庆祥能建筑劳务有限公司（下文简称“祥能公司”）与被告重庆市五湖建筑工程（集团）有限公司（下文简称“五湖建筑公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员方晏适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告祥能公司的委托诉讼代理人胡志兵，被告五湖建筑公司的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥能公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告承担原告向高正全支付奉节劳人仲案字（2018）第83号仲裁裁决的款项共计人民币114253.70元；2.请依法判决被告承担原告向方家才支付（2016）渝0236民初2794号民事判决赔偿款项共计人民币130026.39元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告五湖建筑公司在奉节县天鹅湖建房（雅郡）一期，因需要工人，与原告祥能公司签订了劳务用工合同，合同中已明确了权利义务。2015年9月，工人方家才、高正全分别在干活时不慎受伤，方家才出院后将原告诉到法院，法院判决原告赔偿130026.39元；高正全在出院后诉到奉节县劳动仲裁委员会，该委作出奉节劳人仲案字（2018）第83号仲裁裁决，由原告支付共计114253.70元。综上所述，原告根据法律之规定，并依照原、被告签订的《奉节县天鹅湖雅郡（一期）劳务用工合同》的第三条十项中安全事故分担的特别约定，请求法院依法判决支持原告的诉求。被告五湖建筑公司辩称，1.原、被告双方签订劳务合同属于劳务分包合同，是合法有效的。合同对价款进行了约定，375元/平方米的价格是包干价，包含了安全费。根据合同第六条第一项约定，原告要为工人购买保险，保额是60万以上。合同第六项第十项约定，作业人员因工受伤，医疗赔偿费用1万元以上的，由原、被告双方协助保险公司按照法律法规协商解决，保险公司理赔外，甲方赔偿70%，乙方赔偿30%。但是，原告没有按照合同约定购买保险，本案中原告主张的工人方家才和高正全赔偿额均在60万以下，应该属于原告赔偿范围；如果超过了60万，对超过部分我们才承担30%的赔偿责任。2.原告起诉的案由为合同纠纷，但本案实际应该是追偿权纠纷，原告方并没有支付其诉称的两笔款项。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年8月21日，原告祥能公司作为乙方与作为甲方的被告五湖建筑公司签订《奉节县天鹅湖天湖雅郡（一期）劳务用工合同》，约定由原告祥能公司承包奉节县天鹅湖天湖雅郡（一期）工程的劳务工作。合同第三条第一款约定：“经甲、乙双方商定，本工程采用土建筑面积包干形式结算，建筑面积计算规则按国土管理局测绘办理的房产证的面积执行”。第三条第三款约定：“A、建筑面积包干单价：用商砼总价每平方米347元整，用自拌砼总价每平方米375元整，该单价包含企业管理费、措施费、文明施工、安全设备、现场临时设施、工具、交通、劳保福利、保险、施工用水、用电、利润等一切合同之中所规定的项目产生费用”。合同第六条第一款约定：“本合同签订后三日内，乙方必须按规定为进场工人购买人身意外伤害保险。因审图需要，乙方必须购买赔偿额度为60万元以上的商业保险”。合同第六条第一款第十项约定：“作业人员因公受伤，医疗赔偿费用1万元之内，由乙方和当事人自行协商调解。1万元以上由甲乙双方协助保险公司按照法律法规协商解决。除保险公司理赔外，甲方赔偿70%，乙方赔偿30%”。2015年9月15日，原告祥能公司的工人方家才在奉节县天鹅湖天湖雅郡（一期）工程工地务工时受伤，2016年6月17日，方家才诉至奉节县人民法院要求赔偿，奉节县人民法院以（2016）渝0236民初2794号民事判决书判决祥能公司赔偿方家才各项损失费用130026.39元，品出已垫付的费用38016元，尚需支付92010.39元。后祥能公司不服该判决，提起上诉，在二审期间，祥能公司与方家才达成和解协议，由祥能公司向方家才支付赔偿金70000元，后祥能公司撤回上诉。2017年8月，方家才向奉节县人民法院申请强制执行，因祥能公司无可供执行财产，奉节县人民法院于2017年12月13日以（2019）渝0236执1702号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2015年9月，原告祥能公司的工人高正全在奉节县天鹅湖天湖雅郡（一期）工程工地务工时受伤，后高正全向奉节县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，奉节劳人仲案字（2018）第83号仲裁裁决书裁定祥能公司向高正全支付各项工伤保险待遇114253.7元。后祥能公司向重庆市第二中级人民法院提出申请，请求撤销上述仲裁裁决，重庆市第二中级人民法院以（2018）渝02民特20号民事裁定书裁定驳回祥能公司的申请。高正全于2019年5月8日向奉节县人民法院申请对祥能公司进行强制执行，该案尚在办理过程中。另查明，原告祥能公司未按照原、被告合同约定，为进场工人购买商业保险。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的原、被告营业执照、《奉节县天鹅湖天湖雅郡（一期）劳务用工合同》、（2016）渝0236民初2794号民事判决书、（2018）渝02民特20号民事裁定书等证据在卷佐证。经庭审质证，本院审查认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《奉节县天鹅湖天湖雅郡（一期）劳务用工合同》约定，原告祥能公司须为进场工人购买保额为六十万元以上的商业保险；且对于作业人员因公受伤，医疗赔偿费用一万元以上的，由原、被告双方协助保险公司协商解决，除保险公司理赔外的，由被告赔偿70%。根据上述约定，原告应为其工人购买保额为六十万元以上的商业保险，被告仅在保险理赔外承担70%的责任。但原告并未为工人方家才、高正全购买商业保险，且方家才、高正全的赔偿金额均未超过六十万元，故原告应自行承担未为工人购买商业保险所带来的不利后果，即自行承担方家才、高正全的赔偿款，其主张由被告承担方家才、高正全赔偿款的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回原告重庆祥能建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费4964元，减半收取2482元，由原告重庆祥能建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  方 晏二〇一九年九月十二日法官助理  龙 宇书 记 员  李良银
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初1177号原告：朱可庆，男，1978年5月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：姚嘉蔚，江西立凭律师事务所律师，特别授权。被告：江西创兴建业有限责任公司。法定代表人：杨心健，系该公司执行董事兼总经理。住所地江西省赣州市崇义县，统一社会信用代码91360725781484510L。被告：德兴市应急管理局。法定代表人：陈院生，系该局局长。住所地江西省德兴市银城街道办事处聚远大道（德兴市。委托代理人：汪宗明，系该局监管一科科员，特别授权。委托代理人：连立凭，系该应急管理局法律顾问，一般代理。本院在审理原告朱可庆诉被告江西创兴建业有限责任公司、德兴市应急管理局建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告朱可庆于2019年9月27日向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告朱可庆的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱可庆撤回起诉。案件受理费人民币9,186元，减半收取人民币4,593元，由原告朱可庆负担，退回原告朱可庆人民币4,593元。审 判 长  王志来人民陪审员  潘雪莉人民陪审员  王 琳二〇一九年九月二十九日法官助理齐睿豪书记员余礼芳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3154号申请执行人李光远与被执行人李巧华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初2612号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，李光远于2019年8月16日向我院申请执行。我院2019年8月16日依法立案执行后，至2019年9月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初2612号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇一九年九月十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初16171号原告：周渝萍，女，1954年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告：汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告：重庆市乐伽健身有限责任公司，住所重庆市渝中区民权路27号50楼。法定代表人：汪翠兰。原告周渝萍与被告江浩、汪翠兰、重庆市乐伽健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告周渝萍于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周渝萍的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周渝萍撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告周渝萍负担。审 判 长  赵利利人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一九年九月二十日书 记 员  曾德宁
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0921行审30号 申请执行人：霞浦县自然资源局，住所地：福建省霞浦县松城街道太康路135号。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：林长生，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：汤代微，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 被执行人：林亦生，男，汉族，1965年4月23日生，住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县自然资源局于2019年9月12日向本院申请执行其于2019年5月5日作出的霞自然资行罚字（2019）第011号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭,进行了审查。本案现已审理完毕。 经审查查明，申请执行人霞浦县自然资源局于2019年5月5日作出霞自然资行罚字（2019）第011号行政处罚决定书，认定：2017年8月开始，林亦生未经有权机关批准,擅自在霞浦县××号地方非法占地建房。已建成一座三层半砖混结构房屋，占地面积84.65平方米，其中建筑占地面积84.65平方米，违法建筑面积357.6平方米。经霞浦县自然资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为水田。林亦生的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对林亦生作出如下处罚：1、责令退还位于霞浦县××号地方非法占用的土地面积84.65平方米；2、责令自行拆除位于霞浦县××号地方在非法占用的土地上新建的房屋（违法建筑面积357.6平方米）。林亦生应当在三十日内履行本行政处罚决定。申请人于2019年4月10日送达《行政处罚告知书》，告知林亦生依法有权提出陈述、申辩；申请人于2019年4月26日送达《行政处罚听证告知书》，告知林亦生依法有权要求举行听证，在规定的三个工作日期限内林亦生没有申请听证；于2019年5月8日送达了霞自然资行罚字（2019）第011号《自然资源行政处罚决定书》，林亦生接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2019年7月15日向林亦生送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定内容的义务；林亦生未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县自然资源局具有对林亦生非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。申请人对林亦生作出责令自行拆除位于霞浦县××号地方在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县自然资源局作出的霞自然资行罚字（2019）第011号《自然资源行政处罚决定书》中决定内容，林亦生应退还位于霞浦县××号地方非法占用84.65平方米的土地，并自行拆除位于霞浦县××号地方在占用的土地上新建的房屋（违法建筑总面积357.6平方米）。 二、林亦生在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。 三、林亦生逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 霖 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  张仁德 二〇一九年九月二十五日书记员杨昕 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0302民初2381号 原告：张婷，女，1982年8月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：林华溢，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：张愿，男，1983年5月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告张婷诉被告张愿合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张婷委托的诉讼代理人林华溢到庭参加诉讼，被告张愿经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告张婷向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告入伙金150,000.00元。事实和理由：2018年7月1日，原、被告达成《合伙协议》，约定：双方合伙经营华商国际城海盗归来自助主题餐厅，原告出资150,000.00元占股10%。2019年3月7日，双方再次就该合伙行为达成《退伙协议书》，约定自2019年3月31日起原告正式退出合伙，被告在三个月内向原告退还合伙股金150,000.00元，现双方约定期限已过，被告未履行给付义务，经催收无果，故原告诉至法院。 被告张愿未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 本院对以下证据予以采信：1.合伙协议；2.中国建设银行个人活期账户交易明细共6页；3.收条1份；4.退伙协议书。 本院经审理查明，2018年7月1日，原、被告签订《合伙协议》，约定双方合伙经营位于华商国际城2号楼2楼22-26的海盗归来自助主题餐厅；合伙期限为五年，自2018年7月1日至2023年6月30日；出资总额为1,500,000.00元，其中张愿出资1,350,000.00元持股90%，张婷出资150,000.00元持股10%；张愿为合伙负责人，负责合伙实业的日常管理等；还约定了合伙期间的利润分配及债务承担比例，入伙、散货及合伙解散等事宜。2018年7月2日，张婷分两笔向张愿转款150,000.00元（备注：海盗归来投资15万自贡店）、50,000.00元（备注：海盗归来投资5万双流店）；2018年7月27日，张婷向张愿再次转款110,000.00元（备注：入股海盗归来城南优品道店）。2018年7月26日，张愿向张婷出具收条，载明收到张婷入股海盗归来自贡店、成都双南（城南优品）股份百分之十，人民币310,000.00元。 2019年3月7日，原、被告签订《退伙协议书》，约定经双方商议，以2019年3月31日为张婷正式退伙之日，本协议签订后3个月内，张愿退还张婷150,000.00元，分期支付，4月30日退还50,000.00元，5月31日退还50,000.00元，6月30日退还50,000.00元。股金全额退还视为合伙企业财产已结算完毕、退伙完成；张婷退伙后，合伙企业在退伙前已经产生的任何债权债务与张婷无关，由张愿承担偿还责任。 本院认为，原、被告之间已就原告退伙达成合意，被告承诺支付原告退伙款150,000.00元，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关政策、法律的规定，退伙协议合法有效。因被告承诺的支付退伙款项的时间已届满，现原告主张要求被告支付退伙款150,000.00元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张愿于本判决生效之日起五日内支付原告张婷退伙款150,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1,650.00元，公告费300.00元，合计1,950.00元，由被告张愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 林 洁 二〇一九年九月十八日 书记员 邱晓琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高士其，男，1959年2月26日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市泡崖乡中心小学。住所地：辽宁省瓦房店市泡崖乡庙岭村庙岭。法定代表人：赵海蓉，该校校长。再审申请人高士其因与被申请人瓦房店市泡崖乡中心小学（以下称泡崖乡小学）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高士其申请再审称，泡崖乡小学应当承担赔偿责任。2019年1月，泡崖乡小学才向再审申请人送达扣压长达十三年之久的解除（终止）聘用关系证明，该证明中公开表述自“2005年6月停发工资时就已经解除劳动合同关系”。法律规定是解除劳动关系后十五日内出具书面解除劳动合同证明。现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人高士其提交的申请再审意见，对于本案争议的焦点即关于高士其要求泡崖乡小学赔偿损失90万元请求一节的认定问题。根据《中华人民共和国社会保险法》“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期补缴或者补足”的规定，用人单位承担的养老保险费应当记入基本养老保险统筹基金；出现欠缴时，由社会保险费征收机构负责追缴。本案由于高士其在职期间被追究刑事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，泡崖乡小学可以单方解除劳动合同。停发工资、停止工作后，劳动关系解除，无须再为高士其缴纳社会保险费用。故原审认定高士其请求泡崖乡小学赔偿其应自行承担的养老保险费及按惩罚性标准请求赔偿90万元的请求没有事实及法律依据，对其该项请求不予支持并无不当。对于高士其在再审申请中所称“泡崖乡小学应当承担赔偿责任”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，高士其的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高士其的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年九月二十六日书记员 张雪萌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10139号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、洪晓洁，均为广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杜超玲，男，1965年10月3日出生，汉族，户籍在广东省广州市南沙区。 平安银行股份有限公司广州分行与杜超玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23897号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还贷款本金222891.52元及利息、罚息、复利【截至2018年12月5日的利息为35976.4元（含罚息）、复利为4116.55元；从2018年12月6日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金222891.52元为基数，按年利率24%计算】等，支付律师费500元，负担案件受理费4970元、执行费3927元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十二日 书记员  单晨曦
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12701号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县西周镇，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：高哲，女，1999年03月07日出生，汉族，住山东省邹平县黄山办事处。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告高哲租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告高哲经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月24日至2019年03月24日手机租金5599元(509元/月×11个月)；2、判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×1个月-5599元）；3、判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年04月24日暂计至2019年08月20日的逾期罚金2620.28元（10850元×0.5‰×483天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月18日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年03月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年03月24日至2019年03月24日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 高哲未作答辩。 经审理查明，2018年03月23日，早稻科技公司(甲方)与高哲（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、高哲向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年03月24日起至2019年03月24日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向高哲提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，高哲按约支付了1个月的租金509元（509元×1个月），自2018年04月24日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月24日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月24日至2019年03月24日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高哲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5599元； 二、被告高哲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告高哲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年04月24日计算至全部款项付清之日； 四、被告高哲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取73元，由被告高哲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6477号原告：陈仕填，男，1983年5月30日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间，统一社会信用代码911101083065095045。法定代表人：张雪梅。被告：广州康威集团有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇康威工业区，统一社会信用代码91440101716372686J。法定代表人：郭梓宁。原告陈仕填诉被告广州智安天使网络科技有限公司、北京焦点互动信息服务有限公司、广州康威集团有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未按要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈仕填撤回起诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月十六日书记员  吴嘉泺
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3846号原告：王军，男，1987年4月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：成高峰，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：徐德贵，男，1975年4月13日出生，汉族，市民，住盐城市城南新区。原告王军与被告徐德贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人成高峰到庭参加诉讼。被告徐德贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款13.4万元及利息（自2019年7月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，被告徐德贵因资金紧张，向原告借款13.4万元，借款后，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐德贵未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，被告徐德贵因资金紧张，向原告借款，原告将12万元现金交付给被告，被告向原告出具了13.4万元的借条，借款后，经原告多次催要未果，现原告诉至本院请求处理。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案中，被告徐德贵向原告王军借款，有被告徐德贵出具的借条予以证实，被告徐德贵应当承担借款的偿还责任。关于原告提出的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借款利息，现原告要求被告自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告向原告实际借款金额为12万元，被告应当偿还借款本金12万元及利息。被告徐德贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐德贵偿还原告王军借款本金12万元及利息（以12万元本金为基数，自2019年7月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元（原告已预交），由被告徐德贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 范红兵二〇一九年九月二十九日法官助理 刘小凤书 记 员 程荣乾
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29638号原告：赵磊，男，1994年1月7日出生，汉族，自由职业，住山东省高密市。被告：张树兰，女，1957年3月7日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告赵磊与被告张树兰网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年9月27日，赵磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵磊撤诉处理。案件受理费121.0元，由赵磊负担（已交纳）。审判员 颜 君二〇一九年九月二十七日书记员 王越屏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2321号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：方立勇，系辽宁元久律师事务所律师。被告：吕时光，男，1974年10月1日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。原告建设银行营口分行与被告吕时光借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吕时光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金31639.26元，利息0元、罚息491.38元（利息、罚息暂计算至2018年12月28日），本息合计32130.64元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。二、请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2017年10月30日，被告向原告申请开卡，卡号62×××74，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2017年10月30日支用35700元，贷款利率按照6.3%执行。借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告吕时光通过手机银行电子自助服务点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为35700元；贷款利率采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。当日，原告向被告账户内放款35700元。被告支用款项后未按约定还款，原告提供的贷款账户基本信息显示，截至2018年12月28日，被告拖欠原告借款本金31639.26元、罚息491.38元。另，原告支付律师费1767元。本院认为：原告建设银行营口分行与被告吕时光签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务。被告支用款项后未按约定偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕时光于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金31639.26元、罚息491.38元，并从2018年12月29日起按合同约定给付利息、罚息至实际还清欠款之日止;二、被告吕时光于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费1767元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费603元（原告已预交），由被告吕时光承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 榕
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢455号之一申请执行人新余市渝水区中小企业信用担保中心。被执行人江西新泰信新型合金材料有限公司。被执行人刘庆新，男，汉族，1983年10月11日出生，住所地渝水区。被执行人叶自强，男，汉族，1974年10月19日出生，住所地渝水区。被执行人刘新坚，男，汉族，1971年11月25日出生，住所地渝水区。被执行人胡小宁，男，汉族，1982年8月16日出生，住所地渝水区。本院依据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502执恢455号执行裁定书，依法经淘宝网拍卖被执行人刘庆新所有的位于新余市解放西路141号房产一处。2019年9月3日买受人梁玉燕以56606元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘庆新所有的位于新余市解放西路141号房产一处（房产证号：余房权证Ｃ区字第××号）的查封。二、将被执行人刘庆新所有的位于新余市解放西路141号房产一处（房产证号：余房权证Ｃ区字第××号）归买受人梁玉燕（身份证号码：）所有。上述房产的财产权自本裁定送达买受人梁玉燕时起转移。三、买受人梁玉燕可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭河华二〇一九年九月十六日书记员  陈 寰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1428号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴森林（绰号“阿浪”），男，1991年10月2日出生于贵州省惠水县，苗族，初中文化，务工，住惠水县。曾因犯盗窃罪于2011年4月18日被判处有期徒刑一年四个月，2012年4月30日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年1月16日被判处有期徒刑二年二个月，2014年11月9日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年4月10日被判处有期徒刑一年，2015年11月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年3月24日被判处有期徒刑八个月，2016年8月3日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年12月26日被判处有期徒刑一年二个月，2017年11月12日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年4月12日被判处有期徒刑一年三个月，2019年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人吴森林犯盗窃罪一案，于2019年8月8日作出（2019）闽0581刑初1019号刑事判决，以被告人吴森林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；扣押在案的作案工具螺丝刀、剃须刀各一把均予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。原审被告人吴森林不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人吴森林以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴森林申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴森林撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1019号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年九月十日 书记员  苏阿云 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7122号原告：永大电梯设备(中国)有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市黄山路461号盛景大厦2617室，统一社会信用代码913401006957324341。负责人：张欢，该公司经理。委托诉讼代理人：李小弟，该公司职员。被告：安徽金得顺投资有限公司，住所地安徽金寨现代产业园嵩山路与江天路交叉口，统一社会信用代码91341524399173906P。法定代表人：陈雕，该公司总经理。原告永大电梯设备（中国）有限公司安徽分公司诉被告安徽金得顺投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永大电梯设备（中国）有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人李小弟到庭参加了诉讼。被告安徽金得顺投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永大电梯设备（中国）有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装款115500元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金47817元(自2017年1月10日起按每日万分之五的标准暂计算至2019年4月18日，此后算至实际支付之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订《电(扶)梯安装合同》，约定被告委托原告安装“金润广场8#楼商业”项目所用4台电梯，安装款共计115500元。被告应于电梯进场安装前支付50%的安装款，剩余50%应于电梯经技监局验收合格后3天内付清。合同签订后，原告按约履行完合同义务，上述4台电梯已全部出货安装完毕，于2017年1月7日经技监局验收合格，并随后正式移交使用(见证据二)。据此，被告最迟应于2017年1月10日前付清全部安装款115500元，但被告至今分文未付。被告的上述行为已严重违反了合同约定及法律规定，其除应偿还所欠原告电梯安装款外，还应按约承担逾期付款的违约责任。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告安徽金得顺投资有限公司未提供证据，也未提交答辩意见。经审理查明：2016年9月28日，永大电梯设备（中国）有限公司安徽分公司（乙方、受托方）与安徽金得顺投资有限公司（甲方、委托方）签订电梯安装合同书一份，约定：双方经协商一致，就甲方委托乙方安装电梯事宜达成本协议；工程名称为金润广场8#楼商业，安装地址为六安市金寨县江天路，施工方式为清包工；安装数量为4台，安装价款为115500元（含税）；进场安装款为合同总金额的50%，由甲方与机件出货前款一并支付给乙方，乙方收到该款后按约出货及进场安装。甲方应在质量技术监督局对电梯安装工程检验合格后3天内将本合同余款支付给乙方。若甲方未能按约向质量技术监督局申报电梯安装工程验收，则也应在安装工程完工后7日内向乙方付清本合同余款；甲方未按合同约定期限支付安装费的，应向乙方支付逾期款项总额每日万分之五的违约金等内容。上述合同签订后，永大电梯设备（中国）有限公司安徽分公司依约进场完成了电梯安装，并于2017年1月7日经相关部门验收检验合格。至今，安徽金得顺投资有限公司对于合同约定的安装费115500元未予支付。上述事实有原告提交的电梯安装合同、电梯安装竣工移交证明书、电梯竣工使用确认书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的电梯安装合同书不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力。被告安徽金得顺投资有限公司在原告依约完成电梯安装义务后，至今未履行安装费的支付义务，其行为显属违约。原告起诉要求被告安徽金得顺投资有限公司支付承揽费115500元及该款自2017年1月11日起按每日万分之五计算的逾期付款违约金，事实清楚，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：安徽金得顺投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付永大电梯设备（中国）有限公司安徽分公司承揽费115500元及该款自2017年1月11日起至款清日止按每日万分之五计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，减半收取1783元由安徽金得顺投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汤本刚二〇一九年九月十八日书记员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初1514号原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，董事长。委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：高风连，女，1949年8月19日出生，汉族，住乳山市。被告：高福善，男，1951年6月26日出生，汉族，住乳山市。被告史美玉，女，1975年12月23日出生，汉族，住乳山市城区。委托代理人郑海军，乳山义方法律服务所法律工作者。被告高庆海，男，1954年11月25日出生，汉族，住乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告高风连、高福善、史美玉、高庆海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘冠群及被告高风连、史美玉及史美玉的委托代理人郑海军到庭参加诉讼，被告高福善、高庆海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告高风连、高福善偿还借款本金10万元及利息；二、要求被告高风连、高福善支付律师费人民币5000元；三、要求被告史美玉、高庆海对以上款项承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年1月8日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的徐家信用社分别与被告高风连、史美玉、高庆海签订了个人借款合同和保证合同，约定被告高风连借款人民币10万元。被告高福善系高风连的丈夫，此债务系夫妻共同债务。被告史美玉、高庆海是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法裁判。被告高风连辩称，合同上及贷款凭证上的签字是本人所为，但是实际用款人并不是我，不应由我承担还款责任。被告史美玉辩称，被告史美玉从未收到关于该笔贷款承担责任的任何法律文书，本案依据超过诉讼时效。被告高福善、高庆海在法定期限内未提出书面答辩意见。本院认定以下事实：2016年1月27日,乳山市农村信用合作联社更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2007年1月8日，乳山市农村信用合作联社下属的徐家信用社与被告高风连签订了编号为（徐家农信）借字（2007）年第004号《借款合同》，合同第一条约定被告高风连向原告贷款金额为人民币10万元，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，期限自2007年1月8日至2008年1月8日。借款月利率为9.1800‰，短期按短期贷款同档次利率执行。本合同项下借款定期结息，结息日为每月的20日。第四条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还贷款本金，应在结息日向贷款人支付应付利息。借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第五条违约责任约定，对借款人不能按期支付的利息按罚息利率按月计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。第六条约定担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，乳山市农村信用合作联社下属的徐家信用社与被告史美玉、高庆海签订了《保证合同》，合同约定被告史美玉、高庆海是此次借款的保证人，保证人担保的主债权种类、数额分别为短期贷款人民币10万元整。合同第二条约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第三条约定保证方式为连带责任保证。合同第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告史美玉对保证合同上的签字及手印申请鉴定，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所提取了史美玉的笔迹样本及指纹样本，并将史美玉在保证合同上的签字及手印与提取的笔迹样本及史美玉在乳山市人民法院的离婚案件（2013乳经民初字第131号）中送达回证及调解协议上的签字进行比对，鉴定意见为保证合同上的签字与送达回证及调解协议上的签字笔迹为同一人所写，无法确定保证合同上的签字与提取的史美玉的笔迹是否是同一人所写，无法确定指印是否是史美玉本人所捺。被告史美玉对鉴定结论有异议，但是未提交证据证明2013乳经民初字第131号离婚案件中送达回证及调解协议上的签字不是其本人所写。原告提交借款凭证证实于2007年1月8日向被告高风连发放借款10万元，借款利率为9.18‰,借款到期日为2008年1月8日。该笔贷款利息自2007年11月21日未按合同约定交付。另查明，乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，约定该律师事务所收取原告律师费人民币5000元。再查，乳山市农村信用合作联社于2010年1月7日起诉高风连、史美玉、高庆海金融借款合同纠纷一案（案号为2010乳城商初字第3号），后于2016年9月18日撤回起诉。本院认为，原告与被告高风连、史美玉、高庆海签订的借款合同与保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告提交贷款凭证主张其已向被告高风连发放贷款，但是原告未提交证据证实高风连已收到该笔贷款，因此其提供的证据不足以证实其已向被告高风连实际发放贷款。当事人提供的证据不足以证实自己主张的，应当依法承担不利的法律后果。故对于原告要求被告高风连、高福善偿还借款本金10万元及利息、律师费5000元并要求被告史美玉、高庆海对以上款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告高福善、高庆海经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东乳山农村商业银行股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费2400元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  张 晓书 记 员  王姣姣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11441号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3807号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。法定代表人：郑学鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈卫，该分行职工。委托诉讼代理人：孙峥嵘，该分行职工。被告：王长胜，男，1988年11月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行黔江分行）与被告王长胜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行黔江分行委托诉讼代理人陈卫到庭参加诉讼，被告王长胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡截止2018年8月30日的本金16022.53元、利息1076.59元、违约金5335.38元，共计22434.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告在原告处申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2016年10月25日核准提供并发放信用卡一张，卡号为625919005557XXXX，授信额度为18000元，后被告于2016年11月3日激活信用卡使用，截止2018年8月30日，被告已透支未偿还本金16022.53元、利息1076.59元、违约金5335.38元。从2017年10月8日，被告最后一次还款至今，经原告多次催收，被告未予还款，原告遂诉至法院。被告王长胜未发表答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告向原告申请办理一张中国邮政储蓄银行标准信用卡一张，并承诺自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮储储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，原告于2016年10月25日为被告发放了卡号为625919005557XXXX信用卡一张，授信额度为18000元。后被告于2016年11月3日激活信用卡使用，截止2018年8月30日，被告已透支未偿还本金16022.53元、利息1076.59元未予归还，原告遂诉至本院。另查明，《中国邮储储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了滞纳金依照最低还款额未还部分的5%计算，但未约定违约金。庭审中，原告明确主张违约金的依据为领用合约中滞纳金的规定，但未能提供相应证据证明其对被告履行了相应的告知义务。本院认为，被告向原告申请办理中国邮储储蓄银行信用卡，并承诺自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮储储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告在持卡透支消费后，应当依约将相应本金、利息归还原告，现原告要求被告偿还截止2018年8月30日尚欠的本金16022.53元、利息1076.59元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张依照滞纳金标准计算的违约金问题，因原告未能举证证明其主张有相应的合同依据及履行了相应的告知义务，对此本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长胜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行截止2018年8月30日止的透支信用卡本金16022.53元、利息1076.59元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担85元，由被告王长胜负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  陈 洪人民陪审员  熊 星二〇一九年九月二十九日法官 助理  李 娟书 记 员  李 雪