陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初5011号原告：李江，男，1989年2月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白海丽，陕西纳智律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区博信广告有限公司，住所地：榆林市。法定代表人：屈志祥，系该公司经理。被告：屈志祥，男，1982年3月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市，系榆林市榆阳区博信广告有限公司法定代表人，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二被告委托诉讼代理人：屈玉川，陕西东源律师事务所律师。原告李江与被告榆林市榆阳区博信广告有限公司、屈志祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江及委托诉讼代理人白海丽，被告榆林市榆阳区博信广告有限公司法定代表人屈志祥及委托诉讼代理人屈玉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费：40534.26元、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天=1550元）、营养费620元（20元/天×31天=620元）、误工费49395元（185元/天×267天=49395元）、护理费3100元（100元/天×31天=3100元）、伤残赔偿金133276元、被抚养人生活费65898元[女儿：李书瑶（18-4）年×21966元/年×0.5×0.2=30752.4元；儿子：李培豪（18-2）年×21966元/年×0.5×0.2=35145.6元]、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2400元、残疾器具辅助费31333元[（77-30）年/4.5年×3000元/次=31333元]、后续治疗费8000元等，共计为346106.26元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告榆林市榆阳区博信广告有限公司是一家由被告屈志祥独资的有限责任公司。2017年3月份至2018年9月份，被告雇佣原告为其提供广告安装、喷绘劳务，其中广告安装业务的劳务报酬为每天300元，广告喷绘业务的劳务报酬为每平米10元。2018年9月16日，应被告的要求，原告去榆林市榆阳区金鸡滩镇提供安装广告业务，期间不慎从脚手架上摔下来，伤势非常严重。随即原告被送往榆阳区人民医院治疗，住院2天。后因病情所需，转至榆林市第二医院，经诊断为：1、急性开放性颅脑损伤；右颞顶枕硬膜下血肿；左额叶脑挫伤并脑内血肿；枕骨骨折；右侧乳突骨折；蝶窦右侧壁骨折；右侧脑脊液耳漏；右耳耳聋；左侧枕顶部头皮软组织损伤；2、右侧乳突炎；3、颈5-6、6-7椎间盘突出，住院31天，共花费医疗费40534.26元。2019年6月13日榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林科正司法鉴定中心作出陕榆科司鉴[2019]临鉴字第242号司法鉴定意见书，评定原告李江的伤残程度属九级；头部外伤后现仍存头痛、头晕等症状应继续对症治疗，费用月捌仟元；听力下降需佩戴助听器及定期复查，费用约叁仟元；助听器每4-5年更换一次。为此原告支出鉴定费2400元。之后，原告与被告多次协商未果，为此涉诉到院，提出前述诉讼请求。被告屈志祥、榆林市榆阳区博信广告有限公司辩称：原、被告双方于2017年4月开始建立承揽关系，原告系由他人介绍到被告公司承揽户外广告安装业务，安装的工具、设备、人员、车辆均由原告提供。劳动报酬是按照最终完成的工程成果结算，原告上下班亦不按照被告上下班的考勤约束。事故的发生，是原告自己去工地受伤所致，不是被告安排的。原告受伤住院是事实，原告椎间盘突出及耳聋均与本次受伤无关，原告之前听力就存在问题。故原告所述的双方的雇佣关系及劳务报酬均不属实，原告的诉请无事实及法律依据，应当全部驳回。且被告屈志祥为公司法定代表人，应当由公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，原告在榆林市榆阳区金鸡滩镇安装广告业务时从脚手架上摔下致受伤。后原告被送往榆阳区人民医院住院治疗2天，后送至榆林市第二医院住院治疗28天，经诊断为：1、急性开放性颅脑损伤；右颞顶枕硬膜下血肿；左额叶脑挫伤并脑内血肿；枕骨骨折；右侧乳突骨折；蝶窦右侧壁骨折；右侧脑脊液耳漏；右耳耳聋；左侧枕顶部头皮软组织损伤；2、右侧乳突炎；3、颈5-6、6-7椎间盘突出。花费医疗费40534.26元。2019年6月13日，经原告李江申请本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林科正司法鉴定中心作出陕榆科司鉴[2019]临鉴字第242号司法鉴定意见书，评定：原告李江的伤残程度属九级；头部外伤后现仍存头痛、头晕等症状应继续对症治疗，费用约捌仟元；听力下降需佩戴助听器及定期复查，费用约叁仟元；助听器每4-5年更换一次。原告支出鉴定费2400元。2019年3月5日经榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会作出榆区劳人仲案字（2019）第5号生效的裁决书查明的事实为：第一，原、被告之间未约定具体的月工资，也不是按月发放劳动报酬。第二，被告对原告不进行考勤，对其平时怎么完成工作任务也不进行具体规定和监督，均有原告决定和其父亲一起完成。第三，原告不是每天在被告处工作，被告处无活时，时间由自己支配，同时也在其他广告公司承揽业务。第四，被告是按原告每次的工作量计算报酬，通过微信转账或现金的方式支付。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。另查明，被告榆林市榆阳区博信广告有限公司系个人独资企业。对原、被告双方有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提供的第一组证据中的记工单，被告有异议，经查，该证据系原告单方形成，被告未签字确认，不予采信。原告提供的第二组证据中部分医疗费用，被告认为不是本次事故造成的，但并未提供相关证据证明该主张，本院对该组证据予以采信。第三组证据，被告认为伤残等级过高，但并未在法定期间内申请重新鉴定，且该鉴定意见主体、程序合法，本院予以采信。被告提供的第二组证据中的考勤表，原告有异议，经查，该证据系被告单方制作，不予采信。被告提供的证人证言，原告有异议，经查，该组证人与被告具有法律上的利害关系，不予采信。本院认为：本案争议的焦点是：原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系。经审查，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同”之规定，本案中原告李江按照被告榆林市榆阳区博信广告有限公司的要求在特定地点安装广告、交付劳动成果，被告按原告每次的工作量计算报酬，通过微信转账或现金的方式支付，符合承揽关系的形成要件。故原告的损失按理应当由原告承担，但因被告榆林市榆阳区博信广告有限公司未提供证据证明其履行了对原告广告安装主体资质的审查等义务，故主观上存在过错，根据双方的过错程度大小，本院酌定被告榆林市榆阳区博信广告有限公司对原告的损失承担30％责任，原告自行承担70％的责任。原告李江请求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费的主张，因原告实际住院天数为30天、有医嘱的营养期为28天，故伙食补助费1500元（50元/天×30天=1500元）、营养费560元（20元/天×28天=560元）护理费3000元（100元/天×30天=3000元），予以支持。原告李江的其他损失结合其诉请，核算为：医疗费40534.26元、误工费49395元（267天×185元/天=49395元）、伤残赔偿金133276元、被抚养人生活费65898元[女儿：李书瑶（18-4）年×21966元/年×0.5×0.2=30752.4元；儿子：李培豪（18-2）年×21966元/年×0.5×0.2=35145.6元]、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2400元、残疾器具辅助费31333元[（77-30）年/4.5年×3000元/次=31333元]、后续治疗费8000元，以上共计:345896.26元。原告请求二被告承担赔偿责任的主张，经查，被告榆林市榆阳区博信广告有限公司系个人独资企业，被告屈志祥系该公司的投资人，故对原告的损失按照责任比例由被告榆林市榆阳区博信广告有限公司承担30％责任，即103768.88元（345896.26元×30％=103768.88元），被告屈志祥承担连带赔偿责任。被告辩称，原告的损失应由原告自行承担，被告榆林市榆阳区博信广告有限公司是独立的法人，被告屈志祥不承担赔偿责任的抗辩理由，无事实及法律依据支持，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，由被告榆林市榆阳区博信广告有限公司赔偿原告李江医疗费、误工费等各项损失共计103768.88元。被告屈志祥对上述费用承担连带清偿责任。二、驳回原告李江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由原告李江负担2269元，被告榆林市榆阳区博信广告有限公司负担971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  杨桂宁二〇一九年九月二十三日书记员  鱼晓卉