贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2601民初115号原告：路某，女，1966年3月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：吴某某，男，1964年4月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：宋雅玲，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴某1，男，1973年2月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博南新区。委托诉讼代理人：侯曾育，贵州天合律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告路某诉被告吴某某、吴某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路某，被告吴某某的委托诉讼代理人宋雅玲，被告吴某1的委托诉讼代理人侯曾育到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款40万元，并从2013年4月9日起按月息2分支付利息至还清为止，暂记34万元整（2017年1月6日）；2.本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月8日，被告吴某某因资金周转需要，向原告借款40万元。2015年元月22日，被告吴某某再次作出承诺：“原向路某借款肆拾万元（此款是吴某1作的担保），此借款现作最终的解决承诺，本加息共计陆拾万元，2015年2月15日还拾万元，2015年4月15日还伍拾万元。”被告吴某1亦签字认可。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未偿还分文，故特诉至法院。被告吴某某辩称：一、2013年5月21日—2014年5月1日被告吴某某分六次共计向原告还款288000元；二、按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，吴某某在2014年5月1日前已偿还的款项应按照先还利息后还本金的顺序抵扣，截至2014年5月1日吴某某已还本金208834元，已还利息79166元，尚欠本金191166元。自2014年5月2日—2017年5月9日按照月息2%计算，吴某某尚欠原告本息共计344015元。被告吴某1辩称：一、2013年4月8日,被告吴某某与原告路某达成协议,由路某借给吴某某40万元,还款期限为3个月。吴某1作为吴某某的朋友自愿作为该借款的保证人是事实，也在《借条》上签名,约定为连带保证,保证时间为2年。2015年元月22日,原告路某与被告吴某某重新达成议,由吴土明出具《承诺书》,对还款金额改为固定的60万元,还款期限约定改为2015年2月15日和4月15日，分两次还清。当时吴某某书写《承诺书》时请吴某1在“担保人”后签名,吴某1即表示不愿对此“承诺”再进行担保，仅同意作为见证人签名,遂将“担保人”三字划掉后,才签上自己的名字。吴某1在《承诺书》中将“担保人”三字划掉的行为表明其不愿再作为保证人,其签名并非“保证人”性质的签名,故吴某1不再对吴某某的还款义务承担保证责任,其不再是保证人。二、《借条》中约定的保证时间为两年,也即从2013年7月8日至2015年7月7日止,显然保证期间已超过,即使认定《承诺书》中吴某1的签名是保证人性质的签名,那么因为没有约定保证期间,则保证期间为6个月,也即从2015年4月15日至2015年10月15日止,保证期间同样已超过。故即使认定吴某1仍然系保证人,但在保证期间超过后,吴某1也不再对本案借款承担保证责任,更何况本案对吴某1而言诉讼时效也已超过。综上,请人民法院依法驳回原告对吴某1的诉讼请求。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告吴某某向原告路某借款40万元，被告吴某某出具的借条记载：“今向出借人（债权人）路某借人民币肆十万元，借款期限为三个月，从2013年4月8日起至2013年7月7日止。贷款利息为月息2分。借款期限到期后一次性还本付息，本借条款还条收。借款人（债务人）吴某某自愿承诺:自愿给付借款利息为月息2分。若不能按期一次性还本付息,则愿意承担从逾期之日起至实际偿还之日止的利息，利息同上。并同时承担从逾期之日起按借款金额的每日千分之三向出借人(债权人)支付违约金。若实际支付的违约金过分高于给借出人(债权人)所造成的实际损失时,借款人(债权人)自愿放弃适用合同法第一百一十四条的规定,愿意向出借人(债权人)全额支付违约金。同时自愿再向出借人(债权人)支付损害赔偿金和实现债权的费用(实现债权的费用包括律师代理费、因催讨而支付的各种合理费用)。……。”该借条的下方还记载有被告吴某1为该笔借款担保的内容，具体内容为：“担保人吴某1自愿为出借人（债权人）与借款人（债务人）之间的民间借贷提供连带责任担保。保证范围包括上述所有费用（如本金、利息、违约金、实现债权的各种合理费用等），并认可上述借贷的利息为月息2分。保证时间自上述债务履行期限届满之日起二年。担保人：吴某1……。”同日，原告路某通过中国工商银行向被告吴某某转账40万元。2015年1月22日，被告吴某某向原告出具一份承诺书，内容为：“原向路某借款肆拾万元正（400000.00元正），（此款是吴某1作的担保）。此借款作最终的解决承诺，本加息共计陆拾万元正（600000.00元）2015年2月15日还壹拾万元正（100000.00元正），2015年4月15日还伍拾万元正（500000.00元正）。借款承诺人吴某某2015年元月22日。”该承诺书的最下方有吴某1的签名。2017年1月6日，原告以二被告未偿还借款为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对被告吴某某于2013年4月8日向原告借款40万元的事实无异议。本案的争议焦点为：一、吴某某还应偿还原告多少借款？二、吴某1是否应承担保证责任？对于第一个争议焦点，本院认为，虽然被告吴某某辩称于2013年5月21日至2014年5月1日分六次共计向原告还款288000元，但未能提供充分的证据予以证明288000元系用于偿还涉案借款，故对被告吴某某的该答辩意见本院不予采信，理由如下：1.吴某某提交的记账凭证、转账凭证、存款凭证与本案无关，具体为：根据借条记载的内容，可以得知40万元的借款，按月息2分计算，每月利息为8000元，但被告吴某某提交的2013年5月21日的记载凭证和转账凭证显示向路某转款3.3万元，这明显与双方约定的利息不符；所有记账凭证显示“出纳”为“雷红”而非吴某某本人；所有银行转账凭证或存款凭证均未能证明付款人为被告吴某某，其中2013年7月16日的4.5万元系现金存入案外人“李国鑫”的银行账户；2.原告不予认可被告吴某某所称的还款288000元，认为转账凭证上载明的金额，与本案是无关，是偿还另一笔借款（该笔债务是吴某某作为担保人，龚盈作为借款人）；3.吴某某于2015年1月22日出具的承诺书，承诺涉案借款本加息共计60万元，该承诺的内容与被告吴某某称其在2013年5月21日至2014年5月1日分六次共计向原告还款288000元的事实明显不符，与常理相违背；4.即使吴某某所称的288000元中有部分款项系用于偿还涉案借款，但偿还时间为2015年9月1日前，且原、被告对逾期还款还约定有违约金，被告吴某某未能充分举证证明偿还了涉案借款利息多少，也未能举证证明已偿还的利息超过年利率36%。综上，原告诉请被告吴某某偿还借款40万元事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张被告吴某某从2013年4月9日起按月息2分支付利息至还清之日止，本院依法支持利息按年利率24%从2013年4月9日起计算至借款偿清之日止。对于第二个争议焦点，本院认为，2013年4月8日，原告与吴某1约定的保证期间为涉案借款履行期限届满之日起二年，即双方约定的保证期限为2013年7月8日至2015年7月7日。2015年1月22日吴某1在吴某某的承诺书的担保人处签字时，将“担保人”三个字划掉，足以表明其不愿作为该承诺书的保证人身份，且其也未表明愿意承担保证责任,故原告在2015年7月7日以后请求吴某1承担涉案借款的保证责任证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴某某在本判决生效之日起十日内偿还原告路某借款40万元，并按年利率24%支付2013年4月9日至借款偿清之日止的利息。二、驳回原告路某的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵审 判 员  杨顺钰人民陪审员  赵存芳二〇一九年九月五日书 记 员  顾芳园