wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2018）豫0425民初4177号原告：林森，男，1976年10月8日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：宋校刚，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛伟华，河南大乘律师事务所实习律师。被告：国中城投第四工程局有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区龙腾大厦六楼。统一社会信用代码913412006973590555。法定代表人：张丙仁，总经理。原告林森与被告国中城投第四工程局有限公司（以下简称国中城投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告林森的委托诉讼代理人宋校刚、辛伟华到庭参加了诉讼。被告国中城投公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林森向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令国中城投公司偿还林森借款本金15000000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费等其他费用由国中城投公司承担。事实和理由：2017年3月29日，国中城投公司（原名称：中城建第四工程局集团有限公司）以资金周转困难为由向林森借款人民币20000000元整，同日，林森按照国中城投公司要求通过其在中国农业银行的账户共分五笔向国中城投公司转账20000000元。双方未就该笔款项约定还款日期，后经林森催要，国中城投公司仅向林森偿还借款5000000元，下余15000000元借款经林森多次索要，国中城投公司均以各种理由拒付，至今仍未清偿。国中城投公司未作答辩。林森围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单1份,证实林森于2017年3月29日通过银行转账方式分5次向国中城投第四工程局有限公司(原名称:中城建第四工程局集团有限公司)提供借款共计20000000元。2.国家企业信用信息公示系统、六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初3306号民事判决书、手机短信记录各1份,证实国中城投第四工程局有限公司的原名称为中城建第四工程局集团有限公司,国中城投第四工程局有限公司的原法定代表人为范茂伟;2017年11月20日,中城建第四工程局集团有限公司名称变更为国中城投第四工程局有限公司,原法定代表人范茂伟变更为王榜;2017年3月29日,国中城投第四工程局有限公司的原法定代表人范茂伟向林森提供中城建第四工程局集团有限公司的银行账户信息,林森于当日提供20000000元借款,范茂伟认可公司收到此借款。3.保全费票据1份,证实在诉讼中林森申请财产保全,由此产生保全费5000元,请人民法院处理本案时对该5000元保全费一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国中城投第四工程局有限公司（原名称：中城建第四工程局集团有限公司）因需用款，向林森借款20000000元整，国中城投公司时任法定代表人范茂伟向林森短信告知户名、账号及开户银行信息，林森于2017年3月29日通过林森本人账户，以银行转账方式分五次向国中城投公司转账共计20000000元，每笔4000000元。范茂伟回复短信称收到20000000元借款。双方并未约定还款时间及利息。后国中城投公司用本公司账户还款5000000元后未再支付款项。另查明，中城建第四工程局集团有限公司于2017年11月20日名称变更为国中城投第四工程局有限公司。诉讼中，依林森的财产保全申请，本院于2019年1月8日作出民事裁定书，裁定“对被告国中城投第四工程局有限公司的在中国工商银行阜阳颍泉支行卡号为13×××90的存款在15600000元限额内予以冻结，或对被告国中城投第四工程局有限公司同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结”。国中城投公司于2019年3月27日向提交本院管辖权异议申请书，请求将本案移送至阜阳市颍州区人民法院审理，本院于2019年4月21日作出民事裁定书，裁定“驳回被告国中城投第四工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。”国中城投公司不服本裁定，上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）豫04民辖终181号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，国中城投公司向林森借款本金20000000元，有林森出具的银行卡交易明细清单及手机短信记录予以证实，双方未约定借款期间及利息，后国中城投公司还款给林森5000000元，尚欠15000000元，该笔借款不违反法律规定，对上述事实本院予以确认。现林森请求国中城投公司支付借款本金15000000元并自起诉之日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算利息，本院予以支持。国中城投公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：国中城投第四工程局有限公司于本判决生效后十日内支付林森借款本金15000000元及利息（利息自2018年12月10日起按照年利率6%计算至款实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，保全费5000元，共计116800元，由国中城投第四工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽审 判 员  王雪云人民陪审员  李少锋二〇一九年九月六日书 记 员  李一墨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24507号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:罗海彬，男，1987年7月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告罗海彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告罗海彬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、罗海彬向浙商银行支付借款本金79989.62元及截至2019年3月10日的利息、违约金等25765.35元，共计人民币105754.97元；2、罗海彬向浙商银行支付2019年3月11日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、罗海彬承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、信用卡购车分期付款业务确认表；3、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据（交款通知单、内部资金增（减）通知单、刷卡凭条；4、身份证复印件、面签照片、视频；5、借款凭证、放款统计表、放款审批截图；6、交易明细、欠款清单；7、委托代理协议和律师费发票。本院经审理认定事实如下：一、罗海彬向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定罗海彬若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向罗海彬催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由罗海彬承担。四、截至2019年9月23日，罗海彬因透支产生的信用卡欠款本金79989.62元、利息12336.67元、违约金50095.46元、分期手续费0元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与罗海彬之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，罗海彬开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以罗海彬透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海彬于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金79989.62元、利息12336.67元、违约金50095.46元、分期手续费0元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告罗海彬于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果罗海彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元以及公告费（以实际发生为准），由罗海彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1593号 原告：陈新，男，1986年6月19日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：陈凯，男，1984年6月9日出生，汉族，住福建省连城县。 原告陈新与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月４日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新向本院提出诉讼请求：要求陈凯偿还借款37300元，并支付从2019年6月４日（起诉之日）起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：陈凯因做生意急需资金，于2015年7月9日向陈新借款37300元，并立下借条一张。借款后，陈新多次要求陈凯还款，但陈凯均借故拖延至今。 陈凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，陈凯向陈新借款37300元，并出具“借条”一张交由陈新收执，借条载明：“本人陈凯因资金不足，今向陈新借款叁万柒仟叁佰元整（￥37300）”。此后，陈凯至今未归还借款。2019年6月4日，陈新遂起诉本院。 本院认为，陈凯向陈新借款37300元的事实，有陈凯出具借条及陈新的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。据此，陈新要求陈凯归还借款并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。陈凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 陈凯应于判决生效之日起十日内偿还陈新借款本金37300元，并支付自2019年6月4日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，由陈凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗琳青 人民陪审员  李贞煜 人民陪审员  谢 新 二〇一九年九月二十日 法官助理桑建霞 代理书记员  童文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1584号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴延忠，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋坤平，男，1963年12月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人（一审被告）：唐瑞英，女，1965年5月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 一审被告：乙惠芳，女，1973年3月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人吴延忠因与被申请人蒋坤平、唐瑞英及原审被告乙惠芳民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2018)闽07民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴延忠申请再审称，二审认定唐瑞英向吴延忠借款不属于夫妻共同债务，蒋坤平不承担共同还款责任是错误的。理由是：1.唐瑞英2013年5月9日及2013年7月26日向吴延忠借款并出具相应的借款，该两笔借款均为唐瑞英与蒋坤平婚姻存续期间（二人于2004年12月14日登记结婚，于2014年6月30日离婚）。2.唐瑞英向吴延忠借款，蒋坤平是明知的，因本案所借款的款项均汇入蒋坤平的银行账户，其中2013年5月9日一笔2.75万元、2013年6月23日一笔5万元、2013年10月6日一笔0.25万元均通过蒋坤平银行账户相互转账，故蒋坤平对该借款应明知。二审法院以唐瑞英在短期内以其个人名义向吴延忠二次借款不符合家庭日常生活需要的特征，并将举证责任分配给吴延忠是错误的，应由蒋坤平承担讼争债务不属于夫妻共同债务的举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，讼争2013年5月9日的5万元借款中2.75万元是通过蒋坤平的账户收款，2013年6月23日又是通过蒋坤平账户偿还吴延忠妻子陈雅芳账户5万元；2013年7月26日的5万元借款，通过蒋坤平的同一账户偿还吴延忠妻子陈雅芳账户2500元。虽然原审中蒋坤平对此解释为唐瑞英使用蒋坤平的银行卡，但仅为其单方陈述，没有其他证据证明，而吴延忠对此也未予认可，故原审认定本案讼争债务不属于蒋坤平和唐瑞英的夫妻共同债务不当，应于纠正。 综上，吴延忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令福建省南平市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年九月十七日 书记员  尤惠丽
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执457号 申请执行人：百威（中国）销售有限公司，住所地武汉市汉阳区琴断口上首，统一社会信用代码9142010077456159XL。 法定代表人：王仁荣。 被执行人：福建丽珍贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利路东方钻石城A栋301室，统一社会信用代码91350602MA347NCU99。 法定代表人：林丽珍。 被执行人：漳浦县红宝石酒店，住所地漳浦县佛昙镇下苏村新城内，统一社会信用代码913506230603871982。 法定代表人：杨亚胜。 百威（中国）销售有限公司与福建丽珍贸易有限公司、漳浦县红宝石酒店侵害商标权纠纷一案，福建省高级人民法院(2019)闽民终495号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2019年10月17日依法立案执行，执行标的为140000元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人的法定代表人高消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年九月二十七日 书记员  赖锦晖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5248号 原告：江油市华丰建材科技有限责任公司，统一社会信用代码91510781558228469K，住所地:江油市西屏乡苍林村二组。 法定代表人：陈敏鸣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。 被告：绵阳市晨龙混凝土有限公司，统一社会信用代码91510700669556190K，住所地:绵阳市经开区文武村4社。 法定代表人：毛明清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白敏，四川鼎天律师事务所实习律师。 原告江油市华丰建材科技有限责任公司与被告绵阳市晨龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江油市华丰建材科技有限责任公司的法定代表人陈敏鸣、委托诉讼代理人郭亮，被告绵阳市晨龙混凝土有限公司的委托诉讼代理人白洋安、白敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江油市华丰建材科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款5520775.5元，并支付自2018年11月起至付清之日止按照银行贷款利率2倍计算利息；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2012年1月9日，原被告签订了《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买外加剂、泵送剂等建筑材料，双方以收货对账单作为财务结算依据。2018年5月8日，双方又签订《外加剂供应合同》，合同期限至2019年5月7日，合同签订后，双方持续交易至2018年10月，被告在收货确认单上对货物的数量及价格予以确认，双方交易期间、原告起诉之后被告也曾支付部分货款，截至目前尚欠货款5298835.5元。 被告绵阳市晨龙混凝土有限公司辩称：1.原告诉称金额系2018年5月8日之前所欠货款，因该系列证据材料包括全部合同、送货单、付款凭证等已被绵阳市涪城区公安分局经侦支队三大队扣押，并涉嫌经济犯罪，被告对该部分所欠货款的真实性无法核实；2.原、被告已于2018年5月16日在签订第二次外加剂买卖合同的时候，明确约定2018年5月8日前所欠货款的金额及处理方式与国家机关最终稽核结论为准，当时签订该条款就是因为被告及被告公司的股东涉嫌犯罪，因此该部分货款未达到最终结算确认和支付的条件，应该驳回原告的诉讼请求。 经本院依法审查核实，认定如下事实：1.江油市华丰建材科技有限责任公司（供方）与绵阳市晨龙混凝土有限公司（需方）于2012年1月9日签订《工矿产品购销合同》，约定供方向需方提供聚羧酸泵送剂，规格型号：HF-JS111，单价2650元。合同第五条结算和付款方式约定为：供方先垫付货款500万元，超过垫资额后每月结清当月货款。第七条第1款约定:需方若不按合同第五条结算、支付货款超过七日以上，供方有权停止供货，并要求需方每日按延期结算、支付货款的万分之一承担违约责任。双方又于2018年6月签订《外加剂供应合同》，约定合同执行时间2018年5月8日起至2019年5月7日止。2018年5月8日前，绵阳市晨龙混凝土有限公司所欠江油市华丰建材科技有限责任公司货款金额及处理方式以国家机关最终稽核结论为准。双方对供货质量、价格、货款结算作出了约定。2.合同签订后，原告给被告供货，双方对货款以对账单的形式进行确认。2011年、2012年、2013年3月之前的大部分对账单中，有杨顺时、何正平的签字，也有被告的签章。2013年3月26日之后的对账单中有部分是何正平签字，有部分是杨顺时签字。2018年5月26日的对账单注明：2018年5月8日前欠款5298835.5元、2018年5月8日后欠款148620元。该对账单上有杨顺时、纪艳、何正平的签字。2018年5月26日之后的对账单，有部分是杨顺时、何正平以及其他人员签字，没有公司签章。3.原告认可2018年5月8日之后的货款金额被告已支付完毕。4.绵阳市涪城区公安分局经侦支队三大队查封、扣押了绵阳市晨龙混凝土有限公司的账目，但主要是针对该公司偷逃税款的行为进行调查。 本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》及《外加剂供应合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告提交了对账单原件，2011年、2012年、2013年3月之前的大部分对账单中，有杨顺时、何正平的签字，也有被告的签章；2013年3月26日之后的对账单没有被告签章，只有何正平、杨顺时以及其他人员的签字；2018年5月8日之后的货款已经支付。从对账单的签字及签章情况，能够反映原、被告之间在2013年3月26日之后的对账单没有被告签章，只有被告公司人员签字确认。杨顺时、何正平在2011到2018年间，经常在对账单上签字，应当是被告公司有权对对账单签字确认的人员。因此，对于2018年5月26日有杨顺时、何正平、纪艳签字的对账单上载明2018年5月8日前被告欠原告货款5298835.5元，本院予以确认。 2018年6月，原、被告签订《外加剂供应合同》中约定，2018年5月8日前，绵阳市晨龙混凝土有限公司所欠江油市华丰建材科技有限责任公司货款金额及处理方式以国家机关最终稽核结论为准。被告陈述，绵阳市涪城区公安分局经侦支队三大队查封、扣押了绵阳市晨龙混凝土有限公司的账目。但经本院调查核实，绵阳市涪城区公安分局经侦支队三大队查封、扣押绵阳市晨龙混凝土有限公司的账目，主要是针对该公司偷逃税款的行为进行调查，并未对原、被告之间的交易进行调查。被告也未提交证据证明在原、被告签订《外加剂供应合同》一年多的时间里，还有其他国家机关对原、被告之间的交易行为进行审查。被告以假设国家机关进行稽核作为拒绝付款的理由，违反了公平原则。本院认为，原告向被告提供了商品，被告应当按照《工矿产品购销合同》的约定支付相应的货款。原告要求被告支付欠付货款5298835.5元，本院予以支持。虽然《外加剂供应合同》中对2018年5月8日之前欠付货款的支付约定不明，但原告同意被告延期付款。因此原告主张自2018年11月起至付清之日止按照银行贷款利率2倍计算利息的请求，本院不予支持。本院仅支持自原告诉至本院之日起即2019年6月26日起，以欠付货款为基数，按照《工矿产品购销合同》约定日万分之一的标准计算的违约金。 综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一.被告绵阳市晨龙混凝土有限公司在本判决生效后十日内向原告江油市华丰建材科技有限责任公司支付欠付货款5298835.5元，并支付违约金，违约金的计算方式为：以5298835.5元为基数，从2019年6月26日起至本判决确定的付款之日止，按照日万分之日的标准计算；如被告绵阳市晨龙混凝土有限公司未按照本判决确定的付款日期支付货款，上述违约金计算至货款付清之日止； 二.驳回原告江油市华丰建材科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26448元，由原告江油市华丰建材科技有限责任公司负担2314元、被告绵阳市晨龙混凝土有限公司负担24134元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一九年九月二十四日 书记员 石莎莎
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更86号罪犯刘奇，男，1992年8月出生于江西省修水县，汉族，初中文化，住江西省修水县上奉镇石街村移民小区133号，现由江西省修水县司法局执行社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2018年5月16日作出（2018）浙0382刑初584号刑事判决，以被告人刘奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期：自2018年2月4日起至2019年11月3日止），并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年6月5日交付执行。服刑期间，因罪犯刘奇确有悔改表现，浙江省衢州市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙08刑更2030号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2019年4月30日起至2019年11月3日止）。江西省修水县司法局于2019年9月2日以（2019）修赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯刘奇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省修水县司法局提出，罪犯刘奇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382刑初584号刑事判决及执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑更2030号刑事裁定及假释执行通知书；3.江西省修水县司法局评审委员会关于刘奇特赦评审集体研究记录；4.刘奇接受社区矫正期间表现情况材料；5.刘奇符合特赦条件的身份证明材料；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省修水县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省修水县司法局提供的证据足以证实罪犯刘奇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘奇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年九月六日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1419号 上诉人（原审被告）：吴杭雄，男，1983年9月20日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：王秋婷，女，1961年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：王秋霞，女，1957年7月5日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：吕庆良，男，1976年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：吕燕燕，女，1974年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：王良日，男，1973年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：王秀京，女，1966年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：王少芳，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吴维鲜，男，1956年8月7日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省南安市。 原审被告：高玉梅，女，1959年9月16日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省南安市。 上诉人吴杭雄因与被上诉人王秋婷、王秋霞、吕庆良、吕燕燕、王良日、王秀京、王少芳、原审被告吴维鲜、高玉梅民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴杭雄申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴杭雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴杭雄撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1497号民事判决即发生法律效力。 二审案件受理费人民币52829.14元，减半收取26414.57元，由上诉人吴杭雄负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国雄 审判员  陈少苓 审判员  林欣宇 二〇一九年九月三十日 书记员  林 娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初408号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人唐世军，男，1970年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月16日被取保候审，同年8月15日被逮捕，同年9月3日被取保候审。 辩护人叶志琳、王碧月，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]410号起诉书指控被告人唐世军犯非法经营罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张继斌出庭支持公诉。被告人唐世军及其辩护人叶志琳、王碧月到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月至2018年8月22日间，被告人唐世军在未办理相关经营许可证件的情况下，在本市集美区，设置电脑开设名为“AA网吧”的网吧，并雇佣刘某负责现场管理活动。2018年8月22日，文化执法部门查封了该网吧，并查获经营用的49台电脑、1台服务器等物。经查，2017年11月19日至2018年8月22日，上述网吧的现金收入为人民币329511元。 2019年4月16日，被告人唐世军自动到公安机关投案。归案后，被告人唐世军在侦查阶段如实供述了主要犯罪事实。 另，在本案审理期间，被告人唐世军的家属代为退缴违法所得人民币329511元。厦门市集美区司法局于2019年9月9日出具的集司矫评估（2019）字235号调查评估意见书的评估意见为同意接收唐世军为本辖区社区服刑人员。 上述事实，被告人唐世军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证集美区文化市场综合执法大队出具的案件移送书、调查报告、检测情况说明、现场检查（勘验）笔录、现场工作记录、现场照片、责令改正通知书、案件调查终结审批表、公安机关出具的到案经过、人员信息、违法犯罪经历查询情况说明、转账记录截图、辨认笔录、证人刘某、王某、卢某、廖某、马某、冯某的证言、XX公司出具的说明、集美区文体广电出版旅游局出具的关于集美区AA网吧是否取得许可证的查询情况、集美区公证处出具的（2018）厦集民证字第683号公证书、福建中证司法鉴定中心出具的闽中证［2017］数鉴字第1857号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐世军违反国家规定，擅自设立互联网上网服务营业场所，可计数额人民币329511元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐世军犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对被告人唐世军适用缓刑不至于再危害社会，可适用缓刑。辩护人的辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人唐世军犯非法经营罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币三十三万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴清。罚金已缴纳一万元。） 二、暂存于本院的赃款人民币329511元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈于婧 人民陪审员  陈东礼 人民陪审员  卢荣发 二〇一九年九月十八日 法官助理柯鹭珊 书记员俞琳 附：《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特122号 申请人：泉州踏洋鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村兴华巷73号。 法定代表人：黄小春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪驷益，男，该公司职员。 被申请人：姚菊连，女，1964年5月5日出生，汉族，住湖南省保靖县。 申请人泉州踏洋鞋业有限公司（下称踏洋公司）与被申请人姚菊连申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 踏洋公司称，晋江市劳动人事争议仲裁委员会审理劳动争议时违反法定程序，直接导致认定事实错误，基此作出的晋劳仲案［2019］557－563号裁决显失公正。该裁决符合依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定“违反法定程序”的申请撤销条件。同时，晋江市劳动人事争议仲裁委员会在审理过程中未对重要证据内容进行审查，导致事实认定错误，现提出申请撤销。具体理由：一、晋江市劳动人事争议仲裁委员会对于踏洋公司提交的呈报、工资表未进行充分质证及调查即以该工资表无姚菊连签名确认为由对该证据不予采信。事实上，公司每月月底发放上月工资会将员工工资表给员工签字确认后发放现金或将工资发放至员工银行卡，姚菊连因罢工闹事而拒签工资单，晋江市劳动人事争议仲裁委员会未对该工资表进行实质审查违反法定程序。截止2019年6月19日，姚菊连因违反公司《考勤制度》规定而视为自动离职，公司有权不发放姚菊连自2019年6月1日起至6月16日的工资。二、踏洋公司在庭审中提出因姚菊连在厂房内罢工闹事并无故离职，给公司造成了重大损失，并提交了呈报、闹事照片作为证据，但晋江市劳动人事争议仲裁委员会仅以公司提供的呈报无姚菊连签字为由不予采信，导致事实认定错误，且晋江市劳动人事争议仲裁委员会在审理过程中对公司损失未予审查，导致事实认定错误，故该裁决应予撤销。 经审查查明：姚菊连等7人于2019年3月1日至5月16日期间陆续进入踏洋公司工作，职位有分楦拉楦、塞纸、整鞋带、挂牌等。双方签订书面劳动合同，约定工资月薪制。踏洋公司未按月足额支付工资。姚菊连等7人于2019年6月17日停工，双方因结算剩余工资问题发生争议。 2019年6月19日，姚菊连等7人以踏洋公司未支付其剩余工资为由向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决踏洋公司支付其剩余工资。2019年7月19日，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳仲案［2019］557－563号裁决：踏洋公司一次性支付姚菊连等7人剩余工资36140元（其中支付姚菊连剩余工资5213元）。踏洋公司于2019年7月24日收到裁决书，于2019年8月19日提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，因踏洋公司虽提供了呈报、工资表、闹事照片等证据，以支持其主张，但该部分证据无法证实踏洋公司已结清姚菊连等7人工资的事实，亦无法证明晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月19日作出的晋劳仲案［2019］557－563仲裁裁决存在可撤销的情形，故对踏洋公司要求撤销仲裁裁决的申请，不予支持。 综上所述，晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案［2019］557－563仲裁裁决不存在依法应予撤销的情形，踏洋公司以姚菊连违反公司《考勤制度》规定，视为自动离职，其有权不发放姚菊连自2019年6月1日起至6月16日的工资为由，要求撤销该仲裁裁决的申请，依据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回泉州踏洋鞋业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人泉州踏洋鞋业有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年九月二十五日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的法条及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4208号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川隆源置业有限公司。住所地：阆中市七里新区长安小区55号。 法定代表人：何海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵帅，四川法奥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川鼎盛新型建材股份有限公司。住所地：阆中市七里新区迎宾大道工业园区。 法定代表人：何仕平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 一审被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区望城北路36号。 法定代表人：许后荣，该公司董事长。 一审被告：石光明，男，汉族，1964年12月25日出生，住四川省蓬安县。 再审申请人四川隆源置业有限公司（以下简称隆源公司）因与被申请人四川鼎盛新型建材股份有限公司（以下简称鼎盛公司），一审被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）、石光明买卖合同纠纷一案，认为四川省高级人民法院作出的（2018）川民终1224号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 隆源公司申请再审称，原审判决认定隆源公司承担连带责任的证据是法官“主观臆断”的，代理人王强的说明是“伪造”的，未经举证质证，不应作为证据使用。原审法院违反合同的相对性原则，判决由隆源公司承担责任明显错误。除《承诺书》外，并无其他证据证实隆源公司与案涉混凝土货款有关，《承诺书》中也没有担保或者承担连带责任的意思表示。原审判决违反不告不理的审判原则，超出诉讼请求。原审审判人员在审理本案时可能有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的嫌疑。 本院认为，隆源公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定之情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。本案不应当再审。 经审查，2014年7月21日，隆源公司向鼎盛公司出具《承诺书》，载明隆源公司认可厦坤公司尚欠鼎盛公司商砼款金额，并愿意由隆源公司直接向鼎盛公司支付。由于隆源公司在承诺书中对付款义务的性质、期限等约定不清，一审法院要求隆源公司进一步阐述《承诺书》真实意思。隆源公司特别授权的委托诉讼代理人提交了书面《说明》，载明：“我公司就厦坤公司欠付鼎盛公司商混款2856242元一事所作承诺，仅为保障老百姓的房屋交付和产权证能够顺利办理所做，系附条件担保，而且我公司所作承诺，是承建单位所欠商混款，故我司仅对欠款本金承担连带清偿责任，而不含厦坤公司的欠款违约责任及逾期付款利息”。隆源公司主张该份《说明》系其代理人自行伪造，但《说明》上加盖有隆源公司公章，隆源公司对公章的真实性无异议。隆源公司在向四川省阆中市人民法院起诉厦坤公司的（2016）川1381民初992号案件诉状中载明：隆源公司与厦坤公司于2011年11月8日签订《隆源豪庭商品房住宅项目施工总承包合同》，约定由厦坤公司施工承建该建筑工程。在合同履行过程中，因厦坤公司管理混乱，使项目多次因欠付民工工资或材料商货款停工，为解决减少项目迟延竣工的损失和社会稳定风险，隆源公司受相关行政机关的责令和经司法机关调解，数次代厦坤公司向其债权人（如农民工、材料供应商等）直接给付或担保给付了近1000万元。在该案诉讼中，隆源公司向法院提交的证据有：隆源公司出具的案涉《承诺书》、鼎盛公司在本案中提交的起诉状、（2014）阆民诉前保字第97-1号民事裁定书。该证据目录的证明内容栏载明：“隆源公司因申办项目竣工验收而为厦坤公司欠付鼎盛公司商混款债务2856242元提供担保及债权人向隆源公司主张权利并冻结隆源公司350万元。”隆源公司在该案件中的陈述与其在本案中提交的《说明》可相互印证，隆源公司主张该份说明系其代理人自行伪造的主张不成立。由于《说明》系隆源公司对承诺书形成原因、法律性质作出的进一步解释，属于当事人自认，且原二审程序中对与《说明》可相互印证的（2016）川1381民初992号案件的起诉状、证据目录等进行了质证，隆源公司主张原审判决认定事实的主要证据未经质证的主张亦不成立。 隆源公司向鼎盛公司出具的《承诺书》已表明隆源公司认可该部分商砼款金额，并愿意由其直接向鼎盛公司支付。结合隆源公司代理人向法庭提交的对承诺书法律性质作出进一步解释的《说明》以及隆源公司在另案中的自述，形成完整的证据锁链。原审判决据此认定厦坤公司系本案债务人，隆源公司为担保人，担保的范围为债务本金，并不缺乏证据证明。 本案基础法律关系是商砼买卖合同关系，鼎盛公司依据该《承诺书》向隆源公司主张权利，隆源公司应履行其承诺。 鼎盛公司起诉请求隆源公司与厦坤公司共同承担还款责任，连带责任为共同责任中一种形式，原审法院根据本案确认的事实认定双方存在担保关系，并判决由隆源公司对欠款本金承担连带支付责任，并未超出原告的诉讼请求。 本院《关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”隆源公司未提交上述规定的证据证明，其该项主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川隆源置业有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年九月四日 法官助理田庄 书记员  伍齐敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7184号之三原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈更强，该公司员工。委托诉讼代理人：王谦，该公司员工。被告：滕家安。被告：张丽。被告：束国才。被告：扬州市束鑫物资有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇工业园区。法定代表人：束国才。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司与被告滕家安、张丽、束国才、扬州市束鑫物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏江都农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取4959元，保全费3770元，合计8729元，由原告江苏江都农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄忠宝二〇一九年九月二十三日书记员  尹婷婷
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执875号申请人:于洋，男，汉族，出生，住址沈阳市皇姑区明廉路公民身份号码被执行人：王淼，女，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区沈辽东路，公民身份证号码申请执行人于洋诉被执行人王淼借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11653号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月28日向法院申请执行。本院依法向被执行人王淼邮寄了送达执行通知书，要求被执行人王淼给付申请人于洋欠款共计145635.04元及执行费。在规定期限内，被执行人王淼没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人王淼无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人王淼采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)辽0106民初11653号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月二十七日书记员  刘 影
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢646号 申请执行人：刘靖，男性，汉族，住。 被执行人：宋敬军，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：唐一芳，女性，1973年12月25出生，汉族，住东胜区。 本院在执行刘靖与宋敬军、唐一芳借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2019年3月23日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7001号原告：江都区怀德冷拉型钢厂，住所地在扬州市江都区仙女镇城北工业园华动路。委托代理人：王海舟，江苏求益律师事务所律师。被告：高峰，男，成年，汉族，住扬州市江都区。原告江都区怀德冷拉型钢厂与被告高峰买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案。原告江都区怀德冷拉型钢厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江都区怀德冷拉型钢厂撤回起诉处理。审判员  周红二〇一九年九月十日书记员  边阳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2363号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国市政工程中南设计研究院附属工厂。住所地：湖北省武汉市东西湖区养殖农场，实际经营地武汉市解放大道1779号。法定代表人：罗恒久，该厂厂长。委托诉讼代理人：万婷，湖北三醒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：穆敏梅，女，汉族，1974年12月12日出生，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人中国市政工程中南设计研究院附属工厂（以下简称中南设计院附属工厂）因与被申请人穆敏梅劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中南设计院附属工厂申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被申请人自1996年6月之后便未实际到岗提供劳动，申请人也并未发放工资，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方的劳动关系事实上已经解除。2、虽然申请人一直都在为被申请人缴纳社会保险，但缴纳社会保险不能作为认定劳动关系存续的依据。原审判决认定双方劳动关系存续至工厂解散时缺乏法律依据。综上，中南设计院附属工厂请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，穆敏梅与中南设计院附属工厂于1995年7月签订书面劳动合同，穆敏梅工作至1996年6月，虽然此后穆敏梅并未实际到岗提供劳动，但中南设计院附属工厂并未提供证据证明穆敏梅未到岗原因在于其个人。结合中南设计院附属工厂为穆敏梅支付补贴或生活费至2013年，并一直为其缴纳社会保险至2017年9月，且在此期间中南设计院附属工厂亦未明确向穆敏梅作出解除劳动关系的意思表示，足以认定双方对劳动关系的存续状态已达成合意。中南设计院附属工厂于2017年9月通知与穆敏梅解除劳动关系，并停止为其缴纳社会保险，原审判决基于此，认定穆敏梅与中南设计院附属工厂之间的劳动关系于2017年9月解除，有事实与法律依据，中南设计院附属工厂关于双方自1996年6月解除劳动关系的再审申请理由不能成立。综上，中南设计院附属工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国市政工程中南设计研究院附属工厂的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年九月四日法官助理夏伟书记员镇姣
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4128号原告:谢仁宝，男，1948年2月24日生，汉族，住仪征市。被告：倪加宏，男，1965年1月1日生，汉族，住仪征市。原告谢仁宝与被告倪加宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仁宝到庭参加诉讼，被告倪加宏未到庭。本案现已审理终结。谢仁宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（其中本金12万元利息自2013年3月11号起至实际支付之日止，年利率按16.5%计算，本金3万元自2013年5月31日起至实际支付之日止，年利率按14%计算，本金4万元自2013年9月4日起至实际支付之日止，年利率按12%计算，本金11万元自2014年7月11日起至实际支付之日止，年利率按12%计算）；2、被告倪加宏承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2013年3月至2014年7月期间累计向原告借款共计30万元，并约定借款利息。2018年7月11日，被告就所欠借款本息向原告出具借条一份。原告多次催要，被告至今未能还本付息。为维护自身权益，故诉至法院，请求依法判决。倪加宏在答辩和举证期内未进行答辩，其向本院提供借款本息明细一份。围绕诉讼请求，原告提供借条，被告提供明细为证。本院认为借条、明细符合法律规定，可以作为证据使用。结合原、被告提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月11日，被告向原告借款12万元，约定借款年利率为16.5%，2013年5月31日，被告向原告借款3万元，约定借款年利率为14%，2013年9月4日，被告向原告借款4万元，约定借款年利率为12%，2014年7月11日，被告向原告借款11万元，约定借款年利率为12%。2014年7月11日，原、被告约定上述借款年利率均调整为12%，2017年7月11日，原、被告约定上述借款年利率均调整为10%，2018年7月11日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到谢仁宝同志人民币伍拾肆万元整（年利率8%，每年到期结息一次）”本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿；本案中，被告倪加宏向原告谢仁宝出具的借条，能够证明原、被告双方就借贷的发生、利息达成了合意，被告提供的借款本息明细也能够证明其对原告出借的本金数额予以认可。被告倪加宏应按约履行还款义务，其未履行全部还款义务，应当承担给付借款本金及利息的法律责任。原告向被告出借的借款本金为300000元，双方约定了借款利率。故被告应偿还原告借款本金300000元及利息（其中12万元自2013年3月11日起至2015年7月11止，按年利率16.5%计算，自2015年7月12日起至2018年7月11日，按年利率12%，自2018年7月12日起至实际给付之日止，按年利率8%计算；其中3万元自2013年5月31日起至2015年7月11止，按年利率14%计算，自2015年7月12日起至2018年7月11日，按年利率12%，自2018年7月12日起至实际给付之日止，按年利率8%计算；其中4万元自2013年9月4日起至2018年7月11日，按年利率12%，自2018年7月12日起至实际给付之日止，按年利率8%计算；其中11万元自2014年7月11日起至2018年7月11日，按年利率12%，自2018年7月12日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。被告倪加宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪加宏于本判决生效之日起10日内偿还原告谢仁宝借款本金30万元及利息（其中12万元自2013年3月11日起至2014年7月11止，按年利率16.5%计算，自2014年7月12日起至2018年7月11日，按年利率12%，自2018年7月12日起至实际给付之日止，按年利率8%计算；其中3万元自2013年5月31日起至2014年7月11止，按年利率14%计算，自2014年7月12日起至2018年7月11日，按年利率12%，自2018年7月12日起至实际给付之日止，按年利率8%计算；其中4万元自2013年9月4日起至2018年7月11日，按年利率12%，自2018年7月12日起至实际给付之日止，按年利率8%计算；其中11万元自2014年7月11日起至2018年7月11日，按年利率12%，自2018年7月12日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）；二、驳回原告谢仁宝其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告倪加宏于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周成晨二〇一九年九月二十四日书记员  杨 洋
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2383号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《你眼中》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《你眼中》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1442号原告：谷连春，男，1970年6月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州保税区。委托诉讼代理人：许芳（系原告之妻），女，1971年11月26日出生，汉族，住址同上。被告：谷祖杰，男，1963年1月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告谷连春诉被告谷祖杰民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷连春及其委托诉讼代理人许芳到庭参加了诉讼，被告谷祖杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告谷连春向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还本金人民币123万元以及利息（按年利率24%计算）。事实和理由：被告于2015年2月17日至2018年7月1日向原告借款10次，借款金额为123万元，约定利息为2分。现原告急用资金，向被告索要多次，被告以各种理由推脱不还款。无奈诉至法院，请求判如所请。被告谷祖杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、借据、银行交易明细、户籍证明、证人证言等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告谷祖杰与原告谷连春系朋友关系，被告共向原告借款十笔，并分别出具了借据，双方在借据中未明确约定借款利息，原告主张大部分借款被告按月利率2%支付过利息。具体查明如下：（1）2015年12月17日被告向原告借款4万元，原告通过中国银行转账给被告的女儿谷宣霖。2017年12月29日被告归还欠息并出具借据，载明借期一年。（2）2015年12月21日被告向原告借款20万元，原告通过中国银行转账给被告的女儿谷宣霖。2018年7月1日被告归还欠息并出具借据。（3）2018年2月26日被告向原告借款10万元，原告通过中国银行转账给被告的配偶张莉。2018年2月27日被告向原告出具借据，载明借期一年，一年期利息已支付。（4）2016年11月15日被告向原告借款10万元，原告通过中国银行转账给被告的配偶张莉。2017年11月25日被告归还欠息并出具借据。（5）2015年12月8日被告向原告借款15万元，原告通过中国银行转账给被告的女儿谷宣霖。2017年12月8日被告归还欠息并出具借据，载明借期一年。（6）2015年12月14日被告向原告借款35万元，原告通过中国银行转账给被告的女儿谷宣霖。2018年1月15日和5月28日被告归还欠息并分别出具了借款金额为20万元和15万元的借据。（7）2015年2月17日被告向原告借款4万元，借期至2016年3月17日，原告以现多方式给付被告。2018年5月28日被告归还欠息并出具借据。（8）2018年1月17日被告向原告借款5万元并出具借据，原告主张本息均未归还。（9）2018年2月29日被告向原告借款20万元并出具借据，载明借期一年，原告主张本息均未归还。原告提交证人李某出庭证实：其与原告系朋友关系，其与被告系亲戚关系。被告在向原告借款时是大连嘉航船舶工程有限公司的法定代表人，证人系该谷祖杰的员工。被告向原告借款均在被告的办公室内，证人均在场，双方口头约定月利息为2分，有两次原告给付被告的现金。原告主张借款时据悉被告谷祖杰经营状况良好，但是资金周转有问题，又因其承诺利息，所以便不断借钱给被告。本院认为，本案争议的焦点问题是：原告主张的借款本金和利息如何认定。对此本院认为，原告谷连春与被告谷祖杰之间的民间借贷关系连续发生，在2015年年末至2018年年初期间连续发生了九笔借款，虽然其中有三笔借款被告未能提交转款记录或其他履行证据，但从案涉借款发生的频率和出借款项履行情况分析，应认定案涉九笔借款均已实际发生。对于被告主张按年利率24%的标准计算利率损失的诉讼主张，因原告所举证据不足以证明双方在借款发生明确约定了借期内利息及逾期利息，仅凭证人证言和原告的陈述无法认定原告主张的利率标准。故而对原告的利息损失，应以年利率6%的标准分情况进行判付：对于借期明确且被告实际给付过利息的借款，应从原告认可的逾期付息之日起计算利息；对于借期明确且被告未实际给付过利息的借款，应从借期届满次日起计算利息；对于借期不明确且被告实际给付过利息的借款，应从原告认可的逾期付息之日起计算利息；对于借期不明确且被告未实际给付过利息的借款，应从原告明确主张权利即起诉之日（交纳诉讼费之日2019年2月22日）起计算利息。被告谷祖杰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷祖杰偿还原告谷连春借款本金4万元；并自2017年12月29日起至欠款本金实际清偿之日止以年利率6%的标准给付原告利息；二、被告谷祖杰偿还原告谷连春借款本金20万元；并自2018年7月1日起至欠款本金实际清偿之日止以年利率6%的标准给付原告利息；三、被告谷祖杰偿还原告谷连春借款本金10万元；并自2019年2月27日起至欠款本金实际清偿之日止以年利率6%的标准给付原告利息；四、被告谷祖杰偿还原告谷连春借款本金10万元；并自2017年11月15日起至欠款本金实际清偿之日止以年利率6%的标准给付原告利息；五、被告谷祖杰偿还原告谷连春借款本金15万元；并自2017年12月8日起至欠款本金实际清偿之日止以年利率6%的标准给付原告利息；六、被告谷祖杰偿还原告谷连春借款本金35万元；并自2018年1月15日起至欠款本金实际清偿之日止，以本金20万元为基数，以年利率6%的标准给付原告利息；并自2018年5月28日起至欠款本金实际清偿之日止，以本金15万元为基数，以年利率6%的标准给付原告利息；七、被告谷祖杰偿还原告谷连春借款本金4万元；并自2018年5月28日起至欠款本金实际清偿之日止以年利率6%的标准给付原告利息；八、被告谷祖杰偿还原告谷连春借款本金5万元；并自2019年2月22日起至欠款本金实际清偿之日止以年利率6%的标准给付原告利息；九、被告谷祖杰偿还原告谷连春借款本金20万元；并自2019年3月1日起至欠款本金实际清偿之日止以年利率6%的标准给付原告利息；上述九项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十、驳回原告谷连春的其他诉讼请求。案件受理费15870元，诉讼保全费5000元、公告送达费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  谢淑云二〇一九年九月十二日书 记 员  刘渐宽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4669号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：谢火清，男，1962年2月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与被上诉人谢火清商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1184元，减半收取592元，由上诉人厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 聆 审 判 员  李向阳 审 判 员  柯艳雪 二〇一九年九月二十七日 代书记员  韩沁娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5911号 原告：黄贤尧，男，1970年4月2日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。 被告：杨金湖，男，1979年2月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告黄贤尧与被告杨金湖、周李丹（本案另一被告，在审理过程中，原告申请撤回对被告周李丹的起诉，本院已口头裁定予以准许）买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨金湖支付原告货款142000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案受理费由被告杨金湖承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：自2011年左右开始，被告杨金湖陆续到原告处购买饰品等货物。2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款198000元。被告为此向原告出具一份欠条，欠条未载明付款期限。后被告陆续支付货款56000元，尚欠货款142000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告杨金湖于本判决生效之日起十日内支付原告黄贤尧货款142000元及利息（从2019年8月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3140元，减半收取1570元，由被告杨金湖负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇一九年九月十一日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5156号 罪犯李兴忠，男，1981年11月5日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）闽03刑初42号刑事附带民事判决，以被告人李兴忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，赔偿给附带民事诉讼原告人齐昌富、黄天英经济损失人民币50395.5元，并对赔偿总额人民币302373.4元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李兴忠在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，该犯本次报减期间已缴纳赔偿款人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯李兴忠减刑的异议。 本院认为，罪犯李兴忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李兴忠减去有期徒刑五个月。本次缴纳的赔偿款人民币1000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月8日起至2019年10月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8017号 申请执行人：泉州轻工工艺进出口（集团）公司，住所地福建省泉州市温陵路福华商业中心18层，统一社会信用代码913505001561017052。 法定代表人：黄松龄，执行董事。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被执行人：厦门红洲工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路613号之三D，统一社会信用代码9135020379809456XL。 法定代表人：连保记。 泉州轻工工艺进出口（集团）公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初8114号民事判决书，于2019年8月5日依法向本院申请执行，请求执行厦门红洲工贸有限公司给付被追缴的已退税款1372689.41元及利息等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向厦门红洲工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，厦门红洲工贸有限公司未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询厦门红洲工贸有限公司名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通等财产状况，未发现厦门红洲工贸有限公司有可供执行的财产。 3.本院于2019年9月3日至厦门红洲工贸有限公司住所地福建省厦门市思明区仙岳路613号之三D进行现场调查，查无厦门红洲工贸有限公司的下落，泉州轻工工艺进出口（集团）公司亦未能提供厦门红洲工贸有限公司的具体下落。 4.在执行过程中，本院向厦门红洲工贸有限公司发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年8月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，泉州轻工工艺进出口（集团）公司申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2019年9月24日通过电话联系方式告知了泉州轻工工艺进出口（集团）公司，并要求其进一步提供财产线索，泉州轻工工艺进出口（集团）公司认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案厦门红洲工贸有限公司名下暂无可供执行财产，泉州轻工工艺进出口（集团）公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年九月二十五日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初6914号 原告:范光亮，男，汉族，1975年11月23日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：何树林，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。 被告:冉川东，男，汉族，1989年11月2日出生，住重庆市万州区。 被告:彭程程，女，汉族，1989年12月25日出生，住重庆市万州区。 原告范光亮与被告冉川东、彭程程民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员万林、张会英组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告范光亮的委托诉讼代理人何树林到庭参加诉讼，被告冉川东、彭程程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告范光亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款149000元并从2017年3月29日起按月利率1.5％支付利息到归还本金时止；2、诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻。2015年1月13日，被告冉川东、彭程程向原告借款400000元，同日原告通过张小琴向二被告转账400000元。由被告亲笔出具了借条并约定每月按2分支付利息。后二被告在2016年5月18日归还了100000元，5月19日又归还了100000元。2017年3月28日，二被告将原借条收回，重新出具新的借条，被告在借条中约定借款200000元，于2017年7月30日还款，月息1.5分，按月付息。被告借款后利息支付至2017年3月，2017年3月28日之后又归还了51000元，尚欠借款149000元。经原告多次催要无果，特依法向贵院起诉，请按诉请裁决。 被告冉川东、彭程程未提交书面答辩意见，也未提交证据。 原告范光亮围绕诉讼请求提交的证据有借条原件、银行业务凭证和交易明细、微信转账记录、张小琴的书面证实、二被告离婚登记审查表等证据佐证在卷。经本院审查，认定事实如下： 2015年1月13日，被告冉川东、彭程程向原告范光亮借款400000元，该借款原告经张小琴的银行账户转入彭程程的银行账户400000元。被告按月利率2%向原告支付利息每月8000元，其利息由彭程程按月转入张小琴账户，张小琴再转入范光亮账户。2016年5月18日，被告冉川东向原告范光亮转账偿还借款本金100000元。2016年5月19日，被告彭程程向原告范光亮转账支付利息8000元。2016年5月19日，被告经张小琴转账偿还原告借款本金100000元、支付利息8000元。自此，被告彭程程按照借款本金200000元履行每月支付利息4000元的义务。2017年3月28日，由被告冉川东给原告范光亮重新出具200000元的借条，约定：借期时间2017年7月28日至7月30日，利息按1分5的月息按时支付。之后，二被告就再未按月付息，在2017年8月7日至2018年4月21日期间，被告冉川东通过银行转账和微信转账的方式共向原告范光亮还款51000元，原告自认将这51000元作为本金偿还，尚欠借款本金149000元。原告催收无果诉至本院，要求二被告偿还借款并按约支付利息。 另查明，被告冉川东、彭程程于2013年1月4日登记结婚，2018年3月20日登记离婚，该借款发生于二被告的夫妻关系存续期间。 本院认为，被告冉川东、彭程程在夫妻关系存续期间向原告范光亮借款尚有149000元未还的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告范光亮要求被告冉川东、彭程程归还借款149000元并从2017年3月29日起按月利率1.5％支付利息至还清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冉川东、彭程程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冉川东、彭程程在本判决生效后五日内偿还原告范光亮借款本金149000元并从2017年3月29日起以149000元为基数按月利率1.5％支付利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4373.13元，由被告冉川东、彭程程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  张德政 人民陪审员  万 林 人民陪审员  张会英 二〇一九年九月十九日 书 记 员  熊蓝婷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4314号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811043027。 委托诉讼代理人：王刚，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。 被告：刘扶兵，男，1970年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：周明旭，女，1969年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称，金江农商行）与被告刘扶兵、周明旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司提出申请要求对被告刘扶兵、周明旭的财产采取保全措施，本院作出（2019）川1521民初4314号民事裁定书。原告金江农商行的诉讼代理人邓秀娟、被告刘扶兵到庭参加诉讼。被告周明旭经合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘扶兵、周明旭偿还原告借款本金117322.97元，并按《个人借款合同》约定支付原告利息（含罚息、复利，暂计至2019年7月17日的利息为33715.04元）至本息还清之日止;2.判令被告刘扶兵、周明旭支付原告为实现债权己产生的律师费1000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告刘扶兵、周明旭与原告签订《个人借款合同》。主要约定：被告刘扶兵向原告借款人民币120000元，用于借新还旧；借款期限自2017年1月20日起至2018年1月19日止；借款利率为浮动利率，即基准利率上浮95%；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；按月结息，固定为每月的第20日为结息日；原告实现债权的一切费用由被告承担；争议协商不成向原告住所地法院起诉。另周明旭与被告刘扶兵是夫妻，借款发生在婚姻关系存续期内。当日，原告按照合同约定向被告刘扶兵发放贷款120000元，但被告刘扶兵未按合同约定偿还借款本息。截至2019年7月17日，被告刘扶兵尚欠原告借款本金117322.97元及利息（含罚息、复利）33715.04元，合计151038.01元。原告经多次催收无果，为维护自身合法权利，特向贵院起诉。 被告刘扶兵辩称：借款是事实没有异议，被告会想办法还钱。 被告周明旭在法定期限内未提交书面答辩状，也未出庭进行答辩。 庭审中原告金江农商行向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息、结婚证、个人借款合同、借款借据、未还款明细、委托代理合同、律师费凭证。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的举证、陈述，本院经审理认定如下事实：被告刘扶兵、周明旭系夫妻关系。2017年1月20日，被告刘扶兵与原告签订合同编号6076022017000725号《个人借款合同》合同约定：被告刘扶兵向原告借款120000元，用于“借新还旧”，借款期限2017年1月20日起至2018年1月19日。借款利率为浮动利率，在基准利率上浮95%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每季度末月的第20日结息。当日，原告按约将120000元借款发放至被告刘扶兵银行账户。被告刘扶兵归还原告借款本金2677.03元，尚欠借款本金117322.97元及利息（含罚息、复利），2017年7月21日开始拖欠利息（含罚息、复利），原告委托四川竹海律师事务所代为催收债权，并支付律师费1000元，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告刘扶兵向原告借款120000元，双方签订《个人借款合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合同依法成立，对原、被告均具有法律约束力。原告按合同约定履行了出借义务，被告刘扶兵作为借款人应当按约承担还款之责。 本案中，被告刘扶兵逾期未归还借款本息，已构成违约。原告委托律师代为催收债权，实际已经支付律师费1000元，该笔律师费符合借款合同约定。被告刘扶兵于2017年7月21日起拖欠本息，故原告请求被告刘扶兵偿还尚欠的借款本金117322.97元，以按照借款合同约定标准支付利息（含复利、罚息），以及律师服务费1000元的主张，合法有据，本院予以支持。对原告以被告刘扶兵、周明旭系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，并提供了二被告结婚证，请求被告周明旭承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭共同生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。依照上述司法解释规定，被告刘扶兵、周明旭虽系夫妻关系，但被告周明旭并未在借款合同或者借款借据签字，原告也未提供证据证明二被告向原告借款系夫妻共同意思表示，以及事后被告周明旭对借款予以追认证据，故原告请求被告周明旭承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘扶兵于本判决生效后十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金117322.97元及相应利息（含罚息、复利），利息计算方式：以117322.97元本金为基数，从2017年7月21日起至本判决确定给付之日止，以原、被告签订的合同编号6076022017000725号《个人借款合同》约定的利息标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告刘扶兵于本判决生效后十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告对被告周明旭的诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取计1670元、保全费1356元，合计3026元，由被告刘扶兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇一九年九月二十八日 法官助理 杨宏均 书 记 员 唐 千
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2476号 申请执行人：刘新爱，男，汉族，1973年9月22日出生，住湖南省涟源市。 被执行人：刘建卫，男，汉族，1967年11月10日出生，住长沙市望城区。 申请执行人刘新爱与被执行人刘建卫合伙协议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初17号民事判决书立案执行，但被执行人刘建卫至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘建卫银行存款1248850元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈曦川 二〇一九年九月十六日 代理书记员  何子宸
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5996号 浙江丹顶鹤服饰有限公司、徐婷： 关于申请执行人浙江丹顶鹤服饰有限公司与被执行人徐婷劳动合同纠纷一案，申请执行人浙江丹顶鹤服饰有限公司于2019年09月06日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5996号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年九月二十六日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5294号原告:吴旭霖，男，1992年6月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘刚海，男，1988年5月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告吴旭霖与被告刘刚海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴旭霖到庭参加了诉讼。被告刘刚海经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。吴旭霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14000元，并从2018年12月31日起按年利率6%计算利息至借款付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告向原告借款14000元，被告向原告出具借条一份。借条载明了借款金额、还款时间及违约责任等。被告未按约定还款，原告多次催收未果，遂依法起诉至法院。刘刚海未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2018年4月1日，被告向原告出具借条一份。借条载明：今借到吴旭霖人民币14000元，所有现金已经收到。双方约定于2018年12月30日归还借款，全部本息到期一次性偿还。双方还约定了债权人为实现债权所产生的费用由债务人承担。被告在借款人处签字，并在其名字、借款金额、还款时间等处捺印。以上事实，有借条以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，被告向原告借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。原、被告之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，且借条也载明所有借款现金已经收到，该借款合同真实有效，本院依法予以确认。双方应当按照约定履行各自的义务。原、被告已约定了还款时间，被告逾期未偿还借款，原告请求被告偿还借款14000元，本院依法予以支持。被告逾期付款，应当支付逾期利息。原、被告双方未约定借款利息及逾期利息，原告请求被告从逾期之日（2018年12月31日）起，以未偿还借款为基数，按照年利率6%向其支付逾期利息至借款付清为止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘刚海未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘刚海于本判决生效之日起5日内偿还原告吴旭霖借款本金14000元；并从2018年12月31日起，以未偿还借款为基数，按年利率6%向原告吴旭霖支付逾期利息至借款付清之日止。如被告刘刚海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计75元，由被告刘刚海负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇一九年九月二十日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3174号 申请执行人：深圳华夏星光文化传播股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000769459831。 法定代表人：洪宏，总经理。 被执行人：史锐雪，女，汉族，1984年3月14日出生，身份证住址吉林省白城市洮北区。 申请执行人深圳华夏星光文化传播股份有限公司与被执行人史锐雪服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初6193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付款项1728439.44元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法轮候查封被执行人史锐雪名下位于顺义区××房产；轮候查封被执行人史锐雪名下位于顺义区××房产。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月二十日 书记员  尚昌隆
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4551号原告：姚葵兴，女，1969年10月24日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所实习律师。被告：广州市花都区华辉房地产综合开发公司，住所地广州市花都区云山大道5号。负责人：骆志联。原告姚葵兴与被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚葵兴的委托诉讼代理人杨丽芳、庾敏华到庭参加诉讼。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告姚葵兴向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告将位于花都区××街××大厦××商铺××（面积××21.14平方米）的房产登记过户到原告名下，并交付房地产权证；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告姚葵兴表示由于笔误将第一项诉讼请求中的商铺号写错，更正为“20号商铺”。事实和理由：原、被告双方于1998年1月4日签订了《房地产预售契约》（以下简称“契约”），合同约定原告向被告购买位于广州市花都区新华镇新华路28号金辉大厦首层商铺28号，成交价格120000元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房价款，但被告未依约将该房屋完成产权登记到原告名下，也并未将涉案商铺的房地产权证交付给原告。经多次协商，被告仍未履行合同，其行为已经构成违约。2010年8月15日，广州市花都区地籍测量队已对涉案商铺进行测量.2019年6月17日，经广州市花都区分局站前派出所重新核准，涉案商铺的编号确定为金辉大厦首层20号商铺。原告认为，原、被告之间的合同符合国家法律法规的有关规定，应当受到法律的保护，原告已经全面完成了合同义务，但被告并未完成作为商铺出售人的合同义务，其行为是根本违约，应当承担违约责任。为此，原告提出上述诉讼请求，请法院予以支持，以维护原告的合法权益。被告华辉公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案商铺位于广州市花都区新华街28号金辉大厦首层20号商铺。1998年1月4日，姚葵兴（乙方）、华辉公司（甲方）签订《房地产预售契约》，约定由甲方将新华镇新华路28号金辉大厦首层商铺28号的房地产以120000元的价格售予乙方，面积为15平方米。乙方在1998年9月30日前一次付清给甲方。双方同意于1998年9月30日交付房屋。上述房地产办理过户手续需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。姚葵兴依约向华辉公司支付全部购房款120000元。2019年7月5日，华辉公司出具证明：姚葵兴于1998年8月10日购买我公司位于新华路××大厦××商铺××号商铺，建筑面积为15㎡，金额为120000元。2010年8月15日，区地籍测量队测量该商铺建筑面积为20.75平方米，且将商铺编号改为14号；2019年6月17日，广州市公安局花都区分局站前派出所将原广州市花都区新华路××大厦××商铺××号铺核定新地址为广州市花都区新华路28号金辉大厦首层020号商铺。诉讼中，本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函询问涉案商铺的有关情况，该局回复称：广州市花都区新华街新华路28号首层商铺共19套，已于2010年办理房屋首次登记。建设单位为华辉公司19套商铺的登记及查封情况详见附件1。附件1显示涉案商铺未有查封。姚葵兴表示其未对涉案商铺进行拆除、加建、改建。另查，华辉公司已被吊销营业执照。本院认为：姚葵兴与华辉公司之间成立房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系合法有效。姚葵兴已向华辉公司支付全部购房款，华辉公司应配合姚葵兴办理涉案商铺的过户手续。姚葵兴要求华辉公司配合将涉案商铺办理过户至其名下，本院予以支持。被告华辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告姚葵兴将广州市花都区新华街新华路28号首层20号商铺过户至原告姚葵兴名下。案件受理费100元，由被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  段纯惠人民陪审员  曾桂妹二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘雄燕方琢华
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4053号原告：梁云锋，男，1978年3月17日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：荀书锐、吴美玉，上海通润律师事务所律师。被告：汤卫华，男，1979年1月28日生，汉族，住启东市。原告梁云锋与被告汤卫华定作合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁云锋委托诉讼代理人荀书锐到庭参加庭审。被告汤卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁云锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的承揽费187460元。2、判令被告以187460元为基数从2017年3月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款利息直至实际支付之日止。3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，原告名下公司上海明承不锈钢装饰工程有限公司（下称“明承公司”）与东亚联合控股（集团）有限公司（下称“东亚公司”）签订《加工定作合同》（翡翠别墅不锈钢项目）一份，合同约定：由明承公司为东亚公司位于上海市闵行区万科翡翠别墅项目定作不锈钢产品，当时明承公司为东亚公司定作了北块项目的21号、6号，7号，9号，11号，12号，14号别墅的立管，地沟，台盆等项目的不锈钢产品，其后被告和他下面的人徐建也找到原告要求原告承揽南块项目的15号、16号、17号、20号、22号、23号、26号、27号、28号、29号10幢别墅的立管、地沟、台盆的不锈钢项目，因为当时被告就在东亚公司万科翡翠别墅的项目上，原告一直以为被告就是东亚公司的人，所以认为增加的这些别墅的不锈钢定作业务也涵盖在上述明承公司和东亚公司签订的《加工定做合同》项下。上述业务完成后，由倪向前及汤卫华手下徐健均向明承公司和原告出具了结算清单两份，并且均支付了部分款项但未足额支付。其后明承公司和原告多次向东亚公司和被告追讨无果，2017年3月9日明承公司依法向上海市松江区人民法院提起诉讼向东亚公司主张定作费用。在庭审中，因东亚公司一直声称被告手下徐健签署的结算单的业务系东亚公司发包给被告所做。法院为查明事实，追加被告作为案件第三人，被告向法院出具书面答复：明确表态15号、16号、17号、20号、22号、23号、26号、27号、28号、29号的南块项目的10幢别墅系东亚公司发包给他本人，其后他又委托了原告定作了相关不锈钢产品，具体委托过程均由他手下徐健办理，如果尚有欠款，要求原告向其主张，与东亚公司无关。根据被告手下徐健2015年6月4日签字确认的结算清单显示：项目涉及总金额为287460元，己付100000元（这里面的10万元系由被告本人分别于2014年4月27日两笔分别为5万元和1万元，2014年10月25日4万元通过银行转账支付），剩余187460元未支付。考虑东亚公司以及被告双方坚持声称南块项目的10幢别墅系由东亚公司发包给被告，再由被告交给原告定作。且结算清单里涉及的己付款10万元确系汤卫华个人支付且明承公司也未开具对方发票，法院最终认定该10幢别墅所涉及的款项的结算主体不应该是东亚公司，且考虑当时案件审限已经拖得很长，在法院的建议下要求原告和明承公司另案诉讼。综上所述，根据被告手下徐健签署的《结算清单》可以充分证明被告拖欠原告的款项的金额，并且被告也从本人账上转账10万元给原告，该付款金额和《结算清单》上的己付款项互相吻合，被告也明确表示上述10幢别墅具的不锈钢项目均委托给自己手下徐健办理，因此对于徐健签字确认的金额被告理应予以支付，故原告起诉至贵院，希望贵院能再查明事实，准确适用法律的基础之上，支持原告全部诉请。被告汤卫华未应诉、答辩。经审理查明：原告系明承公司法定代表人。2014年7月17日，明承公司与东亚公司签订《加工定作合同》（翡翠别墅不锈钢项目），合同就不锈钢产品定作进行了约定，合同约定定作的不锈钢产品为北块项目21号、6号，7号，9号，11号，12号，14号别墅的立管、地沟、台盆等项目。后被告汤卫华就南块项目15号、16号、17号、20号、22号、23号、26号、27号、28号、29号共计10幢别墅不锈钢项目与原告梁云锋进行协商，由原告为被告进行定作，被告汤卫华分别于2014年10月25日、2015年4月27日共计向原告梁云锋汇款10万元，2015年7月16日，案外人徐健确认一份结算清单，结算金额为287460元，已付10万元，余款187460元。明承公司因上述别墅不锈钢项目定作款于2017年3月9日向上海市松江区人民法院提起诉讼，该案中，被告汤卫华被列为第三人，被告汤卫华在该案书面答辩状中承认南块10幢别墅工程从东亚公司转包，该10幢楼的不锈钢产品由其个人向原告购买，且款项直接付给原告梁云锋个人。该案法庭向被告汤卫华制作的询问笔录中被告汤卫华亦承认徐健为其下属。本院认为：2015年7月16日，案外人徐健对涉及被告汤卫华承包别墅所涉不锈钢项目结算清单内容进行确认，余款187460元，被告汤卫华亦认可徐健为其手下员工，其向原告定作过不锈钢材料，且被告汤卫华向原告梁云锋个人账户支付的定作款10万元与结算清单能够相互印证，故本院综合认定上述结算清单的定作双方为本案原、被告，故双方主体适格，本院予以确认。合同双方均应全面完整履行各自权利义务，现原告已交付相应不锈钢材料，被告应按约支付相应的价款。现被告逾期未付，构成违约，应向原告承担相应民事责任。原告方主张的利息起算点依法有据，本院予以支持。被告汤卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤卫华应于本判决生效之日起十五日内支付原告梁云锋定作款187460元及利息（自2017年3月9日起至实际履行之日止，以187460元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4050元（原告已预交），由被告汤卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张丽娜人民陪审员  施建萍人民陪审员  黄凯红二〇一九年九月二十六日书 记 员  顾秋燕
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3604号 原告：余有忠，男，1967年5月28日出生，汉族，住江山市。 被告：祝玉敏，男，1975年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告余有忠与被告祝玉敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余有忠、被告祝玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余有忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款212036元；2.被告按月利率1.5%支付自2018年3月1日起至货款付清之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经营鸭饲料的，被告多次到原告处赊购鸭饲料。至2017年3月8日，双方对欠账进行结算，确认被告尚欠原告货款224500元未付。被告出具一份借据，并说明年底前会付给原告。如超出一个月未还，则按月利1.5%支付欠款利息。2017年8月4日，被告以2464元鸭蛋抵偿了一些欠款，之后就未再按约付款。后原告多次催收，并于2018年8月份发送律师函给被告，被告才于2019年2月2日支付了1万元。对剩余的欠款212036元，被告至今未支付给原告。原告认为，被告未按约付款，侵犯其权益，遂起诉。 本院经审理认定如下事实：原告余有忠与被告祝玉敏之间曾有饲料赊购关系，2017年3月8日双方经结算，被告祝玉敏向原告出具欠条一份，确认欠饲料款224500元。欠条约定货款支付期限为一个月。此后，经原告多次向被告催收，被告向原告支付货款10000元，用鸭蛋抵扣货款2464元。剩余货款212036元，被告至今未向原告支付。 本院认为，原、被告双方间买卖合同关系合法有效，被告祝玉敏在原告余有忠向其提供货物后，应按约定向原告余有忠支付货款，原告余有忠请求被告祝玉敏支付货款212036元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告余有忠要求被告按月利率1.5%的标准支付逾期支付货款利息的请求，被告提出异议。本院认为，双方之间系买卖合同关系，且该关系形成多年，就性质讲，该利息支付具有违约惩罚性质，该标准对被告较为严苛，本院结合双方实际情况及法律相关规定，作相应调整，部分予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告祝玉敏于本判决生效之日起十日内支付原告余有忠饲料货款212036元及支付逾期付款利息（利息自2018年3月1日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。 二、驳回原告余有忠其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取为2240元，由被告祝玉敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  林肖 二〇一九年九月十九日 书记员  向婷