河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初139号原告刘大成，男，汉族，1984年4月2日生,住潢川县。委托代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。被告屈婷婷，女，汉族，1984年7月9日生,住潢川县。委托代理人胡行日，河南捷达律师事务所律师。原告刘大成与被告屈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后公开开庭进行了审理，做出（2018）豫1526民初3216号民事判决书。原告刘大成不服上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院做出（2018）豫15民终5301号民事裁定书，发回潢川县人民法院重新审理。2019年3月25日，本院重新组成合议庭公开开庭审理本案，原告刘大成及其委托代理人宋成彬、被告屈婷婷及其委托代理人胡行日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘大成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款124000元及利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告屈婷婷与原告是同学关系，被告因购买潢川县“清水湾”的地下车位提出向原告借款，2016年8月27日被告向其借20000元现金缴付车位意向金，2016年11月19日其为被告缴付104000元。时至今日，被告拒不还款。被告屈婷婷辩称，被告与原告刘大成是2004年左右在培训期间认识的，20000元车位意向金正确交付时间是2016年9月27日,由其本人交付，不是原告所说的2016年8月27日。2016年11月19日。向原告借款购买车位104000元是事实，但被告已经偿还并收回欠条。请求依法驳回原告诉讼请求。原审中原告刘大成为证明其诉讼主张提交下列证据：一、本人身份证复印件；二、2018年8月6日，河南浩华置业集团有限公司证明一份，用以证明原告转账支付购买浩华置业公司B230号车位款104000元；三、刘大成农村信用社账户交易流水，用以证明被告借款转账支付车位款104000元的事实；四、照片8张，用以证明支付被告购买车库的意向金2万元的事实；五、河南浩华集团收款收据照片两张（收据号：1038610、1038609），用以证明向被告借款的事实。重审中被告屈婷婷质证意见与原审意见一致，即：第一组证据无异议；第二组证据无异议；第三组证据无异议；第四组、第五组证据不能证明被告向原告借款20000元的事实。原审中被告屈婷婷为证明其主张向本院提交下列证据：一、河南浩华集团收款收据1份、员工孙晓瑞证言一份，屈万有农村信用社账户交易流水一份，用于证明购买车位意向金2万元是其本人交付的事实。二、河南浩华集团收款收据11份，用于证明“清水湾”房屋系被告购买，属于被告所有的事实；三、屈某农村信用社账户交易流水一份、屈某证言一份，用以证明2017年5月28日被告向屈某借款10万元用于偿还原告的事实；四、被告本人出具现已收回的104000元借条一张、潢川县某饭店室外全景照片一张，用于证明被告曾在该饭店内偿还原告借款104000元、原告将借条交还原告的事实；五、小广告照片5张、行政处罚决定书复印件，用于证明原告在接受被告偿还借款后仍然散发小广告对被告进行诽谤、侮辱并受到公安机关处罚的事实。重审中原告刘大成对上述证据质证意见与原审意见一致，即：对于第一个收款收据的真实性无意义，屈某流水账号不能说明被告自己出资20000元交付购买车位意向金；第二个收款收据与本案没有关联，该收据指的是购房款，原告主张的是车位代付款；第三组证人证言不具有真实性，不能证明用取款100000元的用途是偿还原告；第四借条不具有真实性，不能证明向原告偿还104000元的事实。如果被告偿付了车位代付款，应该把相关的交付证据交于法庭证明；第五组处罚决定书及相关照片与本案没有关联，不予质证。重审中原告刘大成对上述证据补充发表质证意见：1、借条是伪造的，该借条中没有刘大成的签字，属于被告个人书写，不能证明被告将借款偿还原告，该借条是被告自己书写加盖指印；2、借记卡支取记录也不能证明将钱取出还给原告，与本案没有关联。重审中原告刘大成提交2016年11月19日其通过支付宝转账方式向被告屈婷婷转款6000元电子回单。对该项证据被告屈婷婷质证认为：其在原二审庭审后已向二审法院提交了本人支付宝转账电子回单，其在2016年3月11日曾转给原告刘大成6000元。经审查，该证据与本案无关联性，不予采纳。重审中被告屈婷婷提交以下证据：（2019）豫1526民初155号民事判决书。证明本案原告刘大成针对被告散发小广告侵犯其名誉权的行为，被告已经提起诉讼得到一审判决赔偿的事实。原告刘大成质证认为：该名誉权纠纷已上诉，判决书还未生效。经审查，该证据与本案无关联性，不予采纳。重审中，本院依法传唤证人屈某到庭作证。屈某述称：“被告屈婷婷是我侄女，我不认识原告刘大成”、“2017年5月底屈婷婷提出向我借10万元偿还欠他人车位款后我借给屈婷婷10万元钱”、“没见到屈婷婷将钱还给刘大成。”根据当事人的诉辩意见和庭审查明本院确认以下事实：2016年被告屈婷婷购买潢川县城关“浩华·清水湾”小区车位一个，于2016年9月27日向销售单位缴纳20000元车位意向金。2016年11月19日，被告屈婷婷向原告刘大成借款104000元用于支付该车位余款，借款由原告刘大成通过银行转账给车位出售单位河南浩华置业集团有限公司。现因原告刘大成要求被告屈婷婷偿还借款，被告屈婷婷认为借款已经偿还，双方发生争议，2018年8月10日原告起诉至潢川县人民法院，请求被告屈婷婷偿还借款124000元及利息。为全明查明案件事实，保护当事人合法权益。经释明并征询双方当事人意见，本院依法委托鉴定机构对被告屈婷婷举证的欠条形成时间进行鉴定。2019年6月25日，西南政法大学司法鉴定中心向本院致函，对受托的鉴定事项做出不予受理说明。根据双方当事人的诉辩意见和庭审查明内容，确定本案的争议焦点如下：一、原告刘大成向被告屈婷婷出借借款金额是多少。二、被告屈婷婷是否向原告刘大成偿还了104000元借款。关于争议焦点一、原告刘大成提交汽车座位上放置20000元现金的照片，在缺乏其他交付依据的情况下不足以证明该款是借给被告屈婷婷用于交付购买车库意向金的事实，原告要求被告屈婷婷偿还借款2万元的诉讼请求，不予支持。原告刘大成提交银行转账记录证明其向被告屈婷婷出借104000元，被告屈婷婷予以认可，借款事实成立。关于争议焦点二、当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告屈婷婷主张其已偿还该借款，应承担相应的证明责任。被告屈婷婷为证实其借款已经偿还所提交的证据包括屈某证言、屈某银行账户流水清单以及其本人书写的借条。1、证人屈某不认识本案原告刘大成，屈某取款10万元交付给被告屈婷婷与屈婷婷偿还购买车库借款是两个相互独立的行为。屈某在证言中将两个行为联系起来表述依据是被告屈婷婷本人陈述，并非亲身经历属于传来证据。因此屈某的证言不能充分证明2017年5月28日取款100000元交付屈婷婷已偿还原告刘大成的事实；2、根据生活常识和交易习惯，在民间借贷中，借款人在偿还借款并收回手书借据后，通常会予以销毁。本案中，被告屈婷婷提交了完整的手书借条证明已偿还借款，有违生活常识和交易习惯。由于本人书写借条具有随时书写形成的特性，在审理过程中本院释明并引导双方当事人对该借条形成时间予以鉴定，以印证被告屈婷婷所主张的该部分事实，但经委托具有资质的鉴定机构鉴定后认为不能确定形成时间，该借条作为偿还依据证明力不足，对被告主张欠款已经清偿的事实达不到高度盖然性的证明标准。相比之下，原告刘大成关于借款成立的所提交的证据证明力明显优于被告屈婷婷为主张借款已经清偿提交的证据证明力。依据相关法律规定，对于被告屈婷婷该项辩解事由不予采纳，对于原告刘大成要求被告屈婷婷偿还借款104000元的诉讼请求予以支持。由于借款未约定利息及还款期限，原告刘大成关于要求偿还整个借款期间借款利息的主张不予支持，依据相关司法解释被告屈婷婷应按年6%从逾期还款之日起（原告主张之日即原审起诉之日为2018年8月10日）支付逾期还款期间的资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院》第二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下。一、限被告屈婷婷于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘大成借款104000元及逾期还款期间的资金占用利息（利息按年6%从2018年8月10日起至款清之日止）。二、驳回原告刘大成的其他诉讼请求案件受理费2300元，保全费1140元，由被告屈婷婷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 谢 晖人民陪审员 刘 星人民陪审员 万泽为二〇一九年九月十八日法官助理毛鹏辉书记员高正