wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5523号原告：马凤英，女，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵善民，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：王金彪，男，住江苏省泰州市姜堰区。被告：临沂恒丰汽车服务有限公司，统一社会信用代码91371311MA3CC2805B，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道山东国际科技模具产业园配套D1-7S。法定代表人：徐小广。原告马凤英与被告王金彪、临沂恒丰汽车服务有限公司（以下简称恒丰汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失合计230511.29元（当庭变更），案件受理费由被告承担。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2019年1月15日7时30分许，王金彪驾驶鲁Ｑ×××××号大型普通客车由西向东行驶至姜堰区，因路面不平王金彪驾驶车辆采取制动时所驾车辆上下颠簸，致客车乘员马凤英受伤。事发当日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王金彪负事故的全部责任，马凤英无责任。被告王金彪所驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车挂靠于被告恒丰汽车公司。二、事发后，原告至泰州市姜堰中医院住院治疗58天，出院诊断为胸11、12椎体压缩性骨折等伤情。原告共计产生医疗费20401.29元。三、经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2019年6月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马凤英胸椎骨折的伤残等级为九级。2、误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日，护理人数为1人。原告另支出鉴定费2100元。四、事发前，原告先后在泰州捷锋帽业有限公司、泰州路成服饰有限公司工作已满一年以上。五、本院认定原告的损失如下：医疗费20401.29元，住院伙食补助费1160元（住院58天×20元/天=1160元），营养费1200元(鉴定意见60天×20元/天=1200元)，以上合计22761.29元；护理费6000元（鉴定意见60天×100元/天=6000元），误工费18650元（事发前原告先后在泰州捷锋帽业有限公司、泰州路成服饰有限公司工作，原告主张的误工费标准不超过2017年度江苏省同行业在岗职工平均工资，本院照准），残疾赔偿金188800元（事发前原告收入来源于非农业已满一年以上，残疾赔偿金可按城镇标准计算为47200元/年×20年×20%=188800元），精神损害抚慰金10000元（原告构成九级伤残），交通费1160元（根据实际治疗需要本院酌定），以上合计224610元；上列损失合计247371.29元。原告另支出鉴定费2100元。六、事故发生后，被告王金彪垫付原告医疗费18000元，另为原告提供10天护工进行护理计算为10天×100元/天为1000元，合计19000元，其要求在本案中一并处理。赔偿责任承担原告马凤英因本案交通事故造成的损失247371.29元，扣除被告王金彪已经给付的19000元，其尚应赔偿原告228371.29元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告恒丰汽车公司应与被告王金彪承担连带责任。被告恒丰汽车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告马凤英228371.29元；二、被告临沂恒丰汽车服务有限公司对上述第一项中被告王金彪的给付义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告马凤英的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，减半收取计822元，由被告王金彪、临沂恒丰汽车服务有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费，由该两被告向其直接支付，本院不再退还，该两被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。鉴定费2100元，由被告王金彪、临沂恒丰汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1644元。审 判 员  杨 进二〇一九年九月二十七日法官助理  周 颖书 记 员  夏清华附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6218号原告：冯淑娜，女，1969年7月7日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘飞，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴陆，河南方邦律师事务所实习律师。被告：梁敏，女，1978年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告冯淑娜诉被告梁敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告冯淑娜的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告梁敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯淑娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁敏偿还原告冯淑娜借款13.3万元及利息21280元（自起诉之日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案涉诉费用由被告梁敏承担。事实和理由：被告梁敏因家庭生活需要，向原告借款4万元，被告收款后于2018年9月6日向原告出具借条，并约定借款期间月息2分。同时，因原告曾多次代替被告偿还借款，双方当日对该借款进行结算。经核算，截止2018年9月6日，原告代替被告共计偿还安瑞青、张新军等人欠款9.3万元，被告就该款项再次向原告出具借条，并约定按照月息2分支付该款项的利息。上述款项经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告梁敏缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯淑娜与被告梁敏系朋友关系。2018年9月6日，被告向原告借现金4万元，并向原告出具借据一份，载明“借条今借到冯素娜现金肆万圆整（40000.00）月息2分每月8日付梁敏2018.9.6”。同日，原告与被告就之前的借款进行清算，原告共代替被告偿还其他人借款共计9.3万元，被告向原告出具借条一份，并注明详细还款名单，借条上未明确载明借款利息。以上两份借据均由被告本人书写。另查明，冯素娜与原告系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯淑娜主张被告梁敏向其借款13.3万元，有其提交的被告向其出具的两份借据予以证明，原告与被告梁敏之间的民间借贷关系合法有效，被告梁敏应按约及时偿还原告借款。因原、被告双方仅在4万元的借据中明确约定月息2分，在9.3万元的借据中未载明利息，原告亦未提交其他证据证明该9.3万元约定月息2分，且在借款后被告未偿还借款本金及利息，故对于原告诉请的利息，4万元的借款利息应自2018年9月6日起按照月息2分计算至被告实际清偿完毕之日止，9.3万元的借款利息自2019年6月6日起按照年利率6%计算至被告实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁敏于本判决生效后十日内偿还原告冯淑娜借款13.3万元及利息（其中4万元的借款利息自2018年9月6日起按照月息2分计算，9.3万元的借款利息自2019年6月6日起按照年利率6%计算，均计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告冯淑娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1693元，由被告梁敏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一九年九月一日书记员  王佳佳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1294号 原告：孙金川，男，1984年12月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李军正，山东君晴律师事务所律师。 被告：潍坊市寒亭区博文教育培训学校，住所地潍坊市寒亭区民主街3816号，统一社会信用代码：52370703MJE41 81882。 代表人：田瀚，总经理。 原告孙金川与被告潍坊市寒亭区博文教育培训学校（以下简称博文培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金川的委托诉讼代理人李军正到庭参加诉讼，被告博文培训学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告退还原告支付的培训费9000元及2018年7月4日起至实际还款日期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告介绍原告参加由被告负责的事业单位考试面试培训班，原告向被告缴纳培训费9000元，后被告未提供相应的培训课程培训服务。经调查发现被告业务范围是中小学文化辅导，并无事业单位面试培训类营业范围，对原告考试造成了严重影响。原告多次要求被告退还培训费，被告一再拖延拒绝，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了手机短信记录截图、微信聊天记录截图各一份，微信转账记录截图及手机话费缴纳发票一份，因被告未到庭参加诉讼，本院依法审查后认为上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月3日，原告参加被告组织的事业单位考试面试培训班，并于同日向被告缴纳培训费9000元。原告参加了被告组织的三次培训课后便不再参加培训，双方因退课退款问题形成纠纷。 另查明，被告系民办培训机构，办学内容为中小学文化课。 本院认为，原被告之间虽未有书面培训协议，但其双方之间的行为符合合同构成要件；但根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条的相关规定，“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；……”，据此，被告办理事业单位面试培训班应有相应的审批手续，而从原告提交的证据看，被告的办学内容为中小学文化课培训，并没有办理事业单位面试培训班的资质，被告亦未到庭提交证据证明其有开办培训班的资质，故原被告之间的培训合同系无效合同，被告因此而取得的培训费，应当予以返还。因无效的合同自始没有法律约束力，故原告要求自2018年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊市寒亭区博文教育培训学校返还原告孙金川培训费9000元及利息（利息以9000元为基数，自2018年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日），限于本判决生效后十日内全部付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潍坊市寒亭区博文教育培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉荣 审 判 员  孙兰香 人民陪审员  徐 丽 二０一九年九月二十五日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1394号申请执行人任新成，男，汉族，1979年5月29日出生，住江西省贵溪市。申请执行人任丽芳，女，汉族，1972年9月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人任新旭，男，汉族，1974年1月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人胡有凤，女，汉族，1952年5月1日出生，住江西省贵溪市。被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司，统一社会信用代码91360600069700937H，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花路9-3号。法定代表人：祝标太。本院在执行任新成、任丽芳、任新旭、胡有凤与鹰潭市恒泰置业有限公司生命权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2118号民事调解书，于2019年9月5日向被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司的银行存款计人民币50650元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十日书记员 周丽琴
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初6776号 原告：重庆建工桥梁工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马池工业园区56号，统一社会信用代码91500000202885118E。 法定代表人：王万华，董事长。 委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。 被告：罗双，男，1990年6月2日出生，汉族，住湖北省大冶市汪仁镇。 委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。 原告重庆建工桥梁工程有限责任公司（以下简称：建工桥梁公司）与被告罗双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工桥梁公司的委托诉讼代理人龙飞、被告罗双的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工桥梁公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告工资4万元；诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告之间不存在劳动关系。原告承接了重庆市万盛经开区丛林互通至黑山镇八角公路（以下简称：丛黑路）四标段（太阳坡隧道）工程，并将该项目分包给谢一凡，谢一凡负责整个工程的承建，自筹资金，自负盈亏。2017年3月26日，谢一凡将案涉项目的劳务作业分包给韦继明，由韦继明直接向农民工发放劳务报酬。根据国家有关部门的强制性要求，原告必须以自己名义为案涉项目的农民工参加工伤保险。不能因为原告为被告参加工伤保险，就认为原告是被告支付工资的主体。韦继明是向被告发放工资的主体，而非原告。 被告罗双辩称，原、被告存在事实劳动关系。案涉工程由原告承建，被告在原告工地上班，原告为被告参加工伤保险。谢一凡和韦继明不具备用工主体资格。原告的法定代表人签字认可让爆破公司代付，但爆破公司没有支付，所以工资仍应由原告支付。原告将工程分包给谢一凡，谢一凡又将工程分包给韦继明，原告违法分包，应当支付被告工资。 本院经审理认定事实如下：建工桥梁公司承接了重庆市万盛经开区丛黑公路四标段（太阳坡隧道）工程后，其将该工程转包给谢一凡。2017年3月26日，谢一凡（甲方）与韦继明（乙方）签订《工程劳务分包合同》1份，该合同约定，甲方将上述工程的劳务作业分包给乙方；工作内容为隧道内开挖、立架、支护、钢材加工、二衬工作；工程总价暂定620万元；乙方每次收到劳务费时必须按实际100%首先支付农民工工资等内容。之后，罗双到案涉工程工地工作，建工桥梁公司为其参加了农民工工伤保险。2018年7月3日，韦继明出具的“外欠工资”明细载明，欠罗双工资4万元。2019年1月31日，韦继明出具的“欠薪证明”载明：罗双在万盛丛黑四标段太阳坡隧道项目施工期间有工资4万元未支付，即2017年4月4日至2017年9月15日期间工资共计92800元，已付52800元，尚欠罗双工资4万元。 2019年5月，罗双申请劳动仲裁。同年6月24日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲案字﹝2019﹞第116号仲裁裁决书。建工桥梁公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告作为建筑企业，承接了案涉工程后，将其转包给不具备用工主体资格的谢一凡，谢一凡又将其中的劳务作业分包给韦继明，对于韦继明招用的工人，原告作为具备用工主体资格的企业应当承担用工主体责任。本案中，韦继明出具的“欠薪证明”能够证明尚欠被告工资4万元未支付。故原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告重庆建工桥梁工程有限责任公司的诉讼请求； 原告重庆建工桥梁工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付被告罗双工资4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告重庆建工桥梁工程有限责任公司负担（限原告于本判决生效后直接向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张基铸 二〇一九年九月十七日 法官助理 陈晓涛 书 记 员 李 娜
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘方礼，男，1959年4月4日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托代理人黄熹，福建榕隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）建宁县交通运输局,住所地福建省建宁县濉溪镇下坊街5号。 法定代表人曾进发，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省建宁县客坊乡人民政府，住所地福建省建宁县客坊乡客坊村新街20号。 法定代表人林珊，乡长。 被申请人（原审被告）建宁县发展和改革局，住所地福建省建宁县濉溪镇黄舟坊南路葫芦坑1号。 法定代表人邱九园，局长。 再审申请人刘方礼因诉建宁县交通运输局、建宁县客坊乡人民政府、建宁县发展和改革局行政管理一案，不服三明市中级人民法院（2018）闽04行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘方礼向本院申请再审称，生效裁定认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，违反法定程序，本案应当再审。主要理由是：申请人由于文化程度受限，对法律法规的适用并不清楚，故未变更诉讼请求，法院工作人员应当帮助申请人，或者依职权明确申请人提出的多项诉讼请求，并明确各个行政机关的具体行政行为，让申请人的诉求得以公开审理，而不是草率裁定驳回起诉。原审法院仅简单查明被申请人的各个发文文件，并未对各个文件的合法性进行审查。请求撤销原一、二审裁定，改判支持申请人全部诉讼请求。 本院认为，本案的焦点问题在于申请人刘方礼的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，“有具体的诉讼请求”是提起行政诉讼的法定条件。本案中，申请人在原审中提出的诉讼请求，指向不同行政机关作出的多个行政行为，涉及多种行政法律关系，其将具有不同指向的诉讼请求杂糅于同一案件中，人民法院无法进行有针对性的审理，将导致诉讼不能顺利进行，不符合“有具体的诉讼请求”的法定起诉条件要求。而且，经原一审法院释明要求明确诉讼请求之后，申请人仍坚持其提出的诉讼请求不做更改，故应当依法裁定驳回其起诉。因此，原一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，均无不当。申请人关于其文化程度受限而对法律规定不清楚，人民法院应依职权明确诉讼请求的再审申请理由，没有法律依据，不能成立。因申请人的起诉不符合法定条件，其提出的“原审未对各个文件的合法性予以审查”的实体性再审申请理由，亦不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘方礼的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初1915号 原告：张素珍，女，1961年8月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈钦、魏敏华，福建闽航律师事务所律师。 被告：刘恒星，女，1953年4月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：郑依庆，男，1948年3月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在审理原告张素珍与被告刘恒星共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月20日受理，原告张素珍于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张素珍的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张素珍撤诉。 案件受理费50元，由张素珍负担。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  陈 燕 人民陪审员  林伟霖 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张倩倩
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2686号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。统一社会信用代码：914417818975358850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告:张俊飞，男，1982年2月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：李琴，女，1987年7月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。与被告是夫妻关系。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告张俊飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人黎彰水、被告张俊飞的委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求：1、被告张俊飞偿还贷记卡卡号为62×××92透支款本金34000元、利息2788.22元、违约金1879.4元[该利息、违约金为计至2019年7月7日止的数据，从2019年7月8日起至实际给付之日止新欠的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；2、本案的所有诉讼费用由被告张俊飞负担。事实和理由：2014年7月13日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开办贷记卡，并在申请表中签名确认。2014年8月4日，原告审批同意被告的开卡申请，并于同日发放卡号为62×××92的贷记卡给被告。被告同日激活上述贷记卡，并从2014年8月19日起至2019年1月30日期间使用该贷记卡进行刷卡消费、转账、提取现金等。其中在2019年1月28日至2019年1月30日期间跨行消费金额34000元。截至2019年7月7日止，被告尚欠的透支款本金34000元、利息2788.22元、违约金1879.4元。被告没有按期足额偿还信用卡透支款本息、违约金给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼。被告张俊飞承认原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告张俊飞在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠的透支款本金34000元、利息2788.22元、违约金1879.4元[该利息、违约金为计至2019年7月7日止的数据；从2019年7月8日起至实际给付之日止的利息、违约金按双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766元，减半收取计383元，由被告张俊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  姜晶晶二〇一九年九月二十三日书记员  杨彦彤附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2824号 原告：陈超勇，男，1977年2月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈金辉，福建众益律师事务所执业律师。 被告：朱佳华，男，1980年7月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈培度，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告陈超勇与被告朱佳华、陈培度因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超勇的委托诉讼代理人陈金辉到庭参加诉讼,被告朱佳华、陈培度经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈超勇向本院提出诉讼请求（经明确后的诉讼请求）：1.朱佳华向陈超勇返还借款70000元及该款自2018年5月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.陈培度对上述债务承担连带返还责任；3.本案的诉讼费用由朱佳华、陈培度负担。事实与理由：2017年7月25日，朱佳华以酒店装修资金不足为由，向陈超勇借款70000元，借贷双方约定借款利息按照每月2000元计算。陈超勇将借款交付给朱佳华后，陈培度自愿为该笔借款承担连带保证责任，陈培度与朱佳华共同出具《借条》一份交陈超勇收执为凭。现陈超勇因自己需要资金多次向朱佳华、陈培度催讨借款，朱佳华、陈培度却以各种理由拖延还款，仅支付借款利息至2018年5月25日，借款本金至今尚未返还。 朱佳华、陈培度未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，朱佳华向陈超勇借款70000元，并出具一份内容为“今向陈超勇借人民币柒万元（￥70000元正），用于酒店专修。月利息每月弍千元正（￥2000元）按月支付。借款人：朱佳华。”的《借条》交陈超勇收执，陈培度在《借条》上“担保人：”一栏处签名为借款提供担保。借款后，朱佳华、陈培度仅向陈超勇支付借款利息至2018年5月25日，便未再向陈超勇返还借款本息，致讼。上述事实，有陈超勇的陈述及其提供的其本人《身份证》复印件一份、《借条》一份为据，经庭审审查，上述证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，朱佳华向陈超勇借款70000元，有其出具的《借条》一份为据，事实清楚，债权债务关系明确。借贷双方未约定借款期限，经陈超勇催讨后，朱佳华不履行还款义务，构成违约，现陈超勇要求朱佳华返还借款本金70000元，合理合法，予以支持。因借贷双方约定借款利息按照每月2000元计算，结合陈超勇自认朱佳华、陈培度向其支付借款利息至2018年5月25日的事实，现陈超勇要求朱佳华返还其以借款本金70000元为基数自2018年5月26日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息，未超出借贷双方的约定及法律规定的年利率24%，于法有据，本院予以支持。陈培度在《借条》上“担保人”一栏处签名，双方的保证合同关系即成立，《借条》无约定保证方式，视为承担连带责任保证，陈超勇要求陈培度对本案借款本息承担连带返还责任，理据充分，予以支持。朱佳华、陈培度经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱佳华应在本判决生效之日起10日内返还陈超勇借款70000元及该款自2018年5月26日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息； 二、陈培度对上述债务承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2013元，减半收取计1006.5元，由朱佳华、陈培度负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年九月二十七日 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初5973号 原告：陈发强，男，1967年7月14日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，住仙游县。特别代理。 被告：陈秋灯，男，1978年8月6日出生，汉族，住仙游县。 原告陈发强与被告陈秋灯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发强的委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼；被告陈秋灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈发强向本院提出诉讼请求：判令陈秋灯偿还借款50,000元并支付该款自2018年11月28日起按月利率2%计至还清之日止的利息；本案诉讼费由陈秋灯负担。事实和理由：陈秋灯因缺乏资金于2018年11月28日向陈发强借款50,000元，陈发强通过手机向陈秋灯转账50,000元，双方约定按月利率3%计算利息。此后，陈秋灯未按约定支付利息。 陈秋灯未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，陈秋灯向陈发强借款50,000元，陈发强通过手机银行向陈秋灯转账50,000元。为此，陈秋灯向陈发强出具借条确认上述事实，双方还约定按月利率3%计算利息，按月结息，未约定借款期限。后经催讨，陈秋灯未偿还借款本息。 上述事实，有陈发强的陈述及其提供的借条及转账记录各一份予以证实。本院审查认为，因陈秋灯未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对陈发强主张的默认。陈发强的陈述及其提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明借贷双方的主体资格、借款时间、借款金额、约定情况和尚拖欠借款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈秋灯向陈发强借款50,000元，有陈秋灯出具给陈发强收执的借据及陈发强提供的转账记录各一份为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定按月利率3%计算利息，现陈发强要求陈秋灯按月利率2%支付利息是可以的，应予以支持。借款后，陈秋灯未偿还借款本息，其应负偿本付息的民事责任。 综上所述，陈发强的诉讼请求合法有理，予以支持。陈秋灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈秋灯应在本判决生效之日起十日内偿还给陈发强借款50,000元并支付该款自2018年11月28日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,250元，减半收取计625元，由陈秋灯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇一九年九月二十六日 书记员  张萍香 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2111号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司经理。 委托代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：桑娟，女，汉族，生于1990年2月11日，住绵阳市游仙区。 原告四川富临物业服务有限公司诉被告桑娟物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告四川富临物业服务有限公司于2019年9月24向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川富临物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川富临物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司承担。 审判员  曾山 二〇一九年九月二十四日 书记员  文静
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执9号之一 申请执行人：闫智刚，男，1974年1月29日出生，汉族，无固定职业。 委托诉讼代理人：闫卫华(闫智刚之父)，男，1946年1月26日出生，汉族，退休职工。 被执行人：新疆永和顺房地产开发有限公司，住所地第七师天北新区绿源里26幢。统一社会信用代码91654003576231629D。 法定代表人：耿振永，该公司经理。 本院在执行申请执行人闫智刚与被执行人新疆永和顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月三十日 书记员  王慧云 1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14403号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：彭春艳，女，1970年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市，被告：中山市华富房地产开发有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇埠港西路2号207卡，统一社会信用代码91442000792958363E。法定代表人：李佳果。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告彭春艳、中山市华富房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2019年5月30日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  伍青花二〇一九年九月十日书记员  何惠怡
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4695号原告：荣成市滕家镇河北村村民委员会，住所地荣成市。法定代表人：于书永，该村村委会主任。被告：张福广，男，住荣成市。原告荣成市滕家镇河北村村民委员会与被告张福广农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市滕家镇河北村村民委员会法定代表人于书永、被告张福广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣成市滕家镇河北村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付尚欠整地费用、化肥款、农药款12783元；2.请求判令被告支付自2013年1月1日至2019年12月31日7年的土地承包金415233元。原告诉称的事实和理由：2012年年底，原告统一组织整理村民流转的土地，然后将整理好的土地承包给果农种植苹果，整地费用每亩1106.08元。被告承包原告土地90亩，分摊在被告身上的整地费用总计99547元。2013年栽果树时原告统一购买化肥、农药分给果农，被告分得的化肥共计13680元、农药为1556元，以上款项被告支付了102000元，尚欠款12783元未付。原、被告商定90亩土地的承包期限为17年，即自2013年1月1日起至2029年12月31日止，承包金为每亩每年659.10元。被告在接收经营上述土地后，并未与原告签订书面承包合同，也未按约定交纳承包金，共欠付2013年至2019年的土地承包金415233元未付，上述款项经原告多次索要未果，遂成诉。被告张福广辩称：被告没有交纳余下整地费的原因是原告至今未出具具体的明细及村委平整土地出资的原始发票。案涉土地的平整是由永鑫苹果合作社来完成的，原告无权主张该部分费用；没有交纳土地承包金的原因是原告没有出具收取每亩每年659.10元土地承包金的计算明细，且案涉土地原告已于2016年5月租给了张启杰，张启杰已经向原告交纳了130000元的租金，故原告不应再向被告主张土地承包金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，结合本院已经生效的判决确认如下：2012年8月20日，时任滕家镇河北村村民委员会主任的于书永牵头成立荣成市永鑫苹果种植专业合作社进行苹果集约化种植，合作社注册成员有6人，被告不在注册成员名单之内。合作社成立过程中开始从农民手中流转土地准备果园的规划建设，从农民手中流转土地的价格为每亩800元，包括被告在内的17户农民报名承包流转土地种植苹果，合作社向17户农民收取平整土地及农药化肥等费用，其中被告承包的土地为90亩，应分摊的整地费用为99547元、化肥费用13680元、农药费用1556元，被告已支付102000元，尚欠12783元。合作社对流转的土地统一组织进行了平整，由于平整后实际能够有效利用土地面积数超过了从农民手中流转的土地面积数，合作社并没有按原来从村民手中流转的土地价格每亩800元计算承包金，而是将已经收取的承包金用实际土地面积均摊后，按659.10元每亩计算承包金。后由于种种原因果农并没有与合作社签订土地承包合同。2015年1月11日，对合作社流转的土地转由原告荣成市滕家镇河北村村民委员会与其中14户果农签订了书面土地承包合同，承包合同中均约定承包期限为自2013年1月1日起至2029年12月31日，经营期限17年，承包金为每亩每年659.10元。被告等3户果农在接收经营案涉土地后并未与原告签订书面土地承包合同，也未交纳土地承包金。由此，原告主张要求被告按其他14户果农的同样标准即每亩每年659.10元支付自2013年至2019年的土地承包金428016元。另查，果园建设过程中，合作社向政府申请政策扶持，政府有关部门无偿给果农提供了苹果苗和水泥杆等物资，以及帮助园区建设灌溉设施等，以扶持果农更好地进行果品生产。2018年11月19日，被告以荣成市永鑫苹果种植专业合作社将部分灌溉设施（泵站）占为已有为由，起诉至本院，本院判决驳回了被告的诉讼请求。本院认为，原告法定代表人于书永牵头成立荣成市永鑫苹果种植专业合作社，从村民手中流转土地进行果园经营，其目的是为了对果园进行科学管理，最大化利用土地，增加经济收益。对案涉果园土地进行平整时已经征得了果农同意，收取被告等人的土地平整费用已支付给了土地平整者，合作社并没有从该部分费用中获取利益。合作社统一购买的化肥、农药也是处于果农利益的考虑，上述农资已经发放给被告等果农使用，合作社亦并未从中牟利。但后因故合作社并没有与果农签订土地承包合同，而是由原告将案涉土地承包给被告经营，合作社将涉案部分帐目交由原告进行管理，故原告向被告主张尚欠的整地款、农药款、化肥款并无不当，理应予以支持；关于承包金每亩659.10元的计算，是在从村民手中流转土地费用800元每亩的基础上，通过统一平整土地后增加了土地的有效利用面积，将土地承包费用降低到每亩659.10元，被告等果农因此受益，原告也并未从承包金中获取利益，作为土地承包者理应支付该部分承包金。虽然被告并未与原告签订书面土地承包合同，但其参与案涉流转土地的平整并接收案涉土地已是不争的事实，并已经在案涉土地上栽种果树进行了生产经营，被告理应向原告交纳承包金，如若真如被告所言对承包金的数额每亩659.10元存有异议，则被告完全可以向原告进行主张或者放弃承包案涉土地，现被告虽主张其曾提出过异议，但并无证据证明，且已经营多年，应视为对该承包金数额表示认可，其辩称理由与常理不符。在大多数果农均对该承包金数额均无异议且与原告签订土地承包合同的情况下，被告理应参照其他果农与原告签订的土地承包合同交纳承包金；关于被告辩称其承包经营的案涉土地于2016年由原告租给了案外人张启杰，对此原告予以否认，按常理，由被告承包经营的土地在经营期间如果需要转包给他人，必须经得被告同意，现即使张启杰存有承包案涉土地意向，其与原告的行为只是单方行为，土地转包行为并未实际发生，该土地的承包经营权并未发生变化，也未侵害被告的经营权益，从2018年被告起诉荣成市永鑫苹果种植专业合作社的侵权责任纠纷案件也可以明显看出该事实，故被告辩称的事实不能成立。综上，原告主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张福广于本判决生效之日起十日内向原告荣成市滕家镇河北村村民委员会支付整地费、化肥款、农药款及自2013年1月1日至2019年12月31日期间的土地承包金共计428016元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元（系减半收取），由被告张福广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年九月二十四日书记员  郝军朋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初541号之二原告:浙江剑派鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元三期工业区1号（兴元路101号），统一社会信用代码9133030370432116OH。法定代表人：瞿承松，执行董事。委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。被告：成士清，男，汉族，1969年3月24日出生，住山东省邹平县。原告浙江剑派鞋业有限公司与被告成士清特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本院审理过程中，原告浙江剑派鞋业有限公司以已与被告成士清达成和解为由，于2019年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江剑派鞋业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江剑派鞋业有限公司撤诉。案件受理费36824元，减半收取计18412元，由原告浙江剑派鞋业有限公司负担。审 判 长 郑 晔人民陪审员 张 凯人民陪审员 李 博二〇一九年九月二十四日法官助理林璐瑶代书 记员 王可可
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0203民初616号原告：唐红英(曾用名唐洪英)，女，1977年9月6日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：李波，男，1985年7月26日出生，汉族，原住韶关市浈江区十里亭镇装订厂141号，现住址不详。原告唐红英与被告李波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告唐红英到庭参加了诉讼,被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐红英向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆损失赔偿款44000元给原告。事实和理由：被告与原告丈夫是朋友关系，原告是粤Ｆ×××××的车主，被告于2018年6月份向原告丈夫借车，原告丈夫于是就将粤Ｆ×××××车借给被告使用。之后被告于2018年7月份发生交通事故，造成车辆严重损毁，原告于2018年7月底才知道这件事，之后与被告协商，被告答应车辆作价100000元予以赔偿，车辆残值由第三方变卖取得51000元，余下49000元于2018年7月26日与被告签订协议书，约定被告补偿给付原告49000元。截止至原告起诉之日，被告仅支付了5000元给原告，余下44000元经原告多次催促，被告一直未支付。经查实被告是使用假名与原告签订协议书，属于欺骗行为，但协议书上的亲笔签名与指模属于被告本人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告李波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐红英系粤Ｆ×××××小轿车的登记车主，被告李波与原告唐红英丈夫邹三旺系朋友关系。2018年6月份，被告向邹三旺提出借车使用，邹三旺将登记在原告唐红英名下的粤Ｆ×××××小轿车出借给被告使用。车辆借用期间，被告于2018年6月25日驾驶该车辆发生了交通事故，造成车辆严重损毁。原告知道后找被告协商处理，双方达成了口头协议，约定由被告赔偿给原告100000元，车辆由被告处理。达成口头协议后，被告将该车辆转卖给二手车行丽影汽车生活馆。2018年7月26日，原、被告在该二手车行达成协议，粤Ｆ×××××小轿车出售价格43000元，由该二手车行直接转账支付给原告，另由被告先行支付给原告8000元，原告收到上述款项后交清该车辆的按揭款再办理车辆的过户手续。当日，该二手车行将购车款43000元直接转账支付给了原告，被告通过微信转账支付了8000元给原告。同日,被告李波以李伟波（乙方）的名义与原告唐红英(甲方)签订了一份《协议书》，内容：“因乙方驾驶甲方车辆粤Ｆ×××××本田凌派发生交通事故，经双方协议同意，乙方同意补偿甲方肆万玖仟元整(49000元)。备注：2018年8月5日前付壹万陆仟元(16000元)，剩余部分叁万叁仟元整(33000元)于2018年8月31日前付清。”签订协议书后，被告于2018年8月8日通过微信支付了1000元给原告，另支付了2000元给原告丈夫,支付了2000元给二手车行处理该车辆之前的违章罚款,余下44000元被告一直未按双方约定支付给原告。原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。被告在借用原告车辆期间发生交通事故,造成原告车辆损毁。交通事故发生后，原、被告经协商对原告车辆损失达成了一致处理意见，约定由被告赔偿给原告100000元，车辆由被告处理。达成协议后，被告将该车辆转卖，出售价款43000元，并由购买人将购车款43000元直接支付给了原告，另被告还通过微信支付了8000元给原告。就剩余赔偿款49000元，双方签订了《协议书》，被告承诺按期支付给原告。该事实有原、被告双方签订的《协议书》、微信转账记录、保险公司的询问笔录等证据证实，本院予以确认。当事人自行协商达成的协议，是各方当事人为处理交通事故中车辆损坏赔偿后果签订的民事合同，协议内容不违反法律规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形。故该协议书自签订时起，即发生法律效力，双方均应严格按《协议书》的约定自觉履行。协议签订后，被告仅支付了5000元给原告，应予以扣减，扣减后被告仍欠原告赔偿款44000元未给付。被告未按协议承诺履行付款义务，构成违约，原告起诉要求被告按协议约定的义务履行，支付赔偿款44000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于被告李波与《协议书》上签名的李伟波是否同一人问题，根据保险公司查勘员拍摄的现场照片、对车辆驾驶员制作的询问笔录及被告驾驶证等证据显示，被告李波承认是在借用原告车辆期间驾驶该车辆发生了交通事故，造成了原告车辆损毁的事实。原告亦指认借车人李波就是在《协议书》上签名的李伟波，被告以李伟波名义签订《协议书》，不影响本案的事实认定和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付财产损害赔偿款44000元给原告唐红英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费260元，合计1160元，由被告李波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 李 劲人民陪审员 刘 玲人民陪审员 刘阳娇二〇一九年九月十二日书 记 员 苏露诗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14819号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：文兵发，男，1972年8月16日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告文兵发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告文兵发拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告文兵发向原告平安银行中山分行偿还贷款本金52600.86元及利息（含罚息）5475.64元、复利322.44元（暂计至2019年3月14日共计58398.94元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告文兵发在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：文兵发。签约情况：2016年8月5日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160805000988）号】及2016年8月3日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:144000元。贷款期限：从2016年8月5日起至2019年8月5日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月14日，文兵发尚欠贷款本金52600.86元（其中逾期本金27600.19元）、利息（含罚息）5475.64元、复利322.44元。本院认为，文兵发向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，文兵发还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于文兵发的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且文兵发没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。文兵发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文兵发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金52600.86元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月14日利息（含罚息）5475.64元、复利322.44元；从2019年3月15日起至2019年8月5日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2019年8月6日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告文兵发负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈亚妹人民陪审员  邹定敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  何惠怡林雪莲
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0521执异58号异议人（被执行人）：李娟，女，1969年1月28日出生，汉族，住邵东两市塘街道办事处。申请执行人：陈少伟，男，汉族，1970年9月20日出生，汉族，住邵阳市双清区。本院在执行申请执行人陈少伟与被执行人李娟民间借贷纠纷一案中，异议人李娟向本院提出书面异议，请求撤销邵东县人民法院作出的（2015）邵东执协字第16号执行裁定书，中止将被执行人李娟所有位于邵东县两市镇胜利街二巷二十二号（所有权证号：709003087）房产作价60万元，交付给申请执行人陈少伟抵偿60万元借款。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李娟称：1、邵东县人民法院对本案不具有执行管辖权，申请执行人陈少伟与被执行人李娟借款纠纷经邵阳仲裁委员会裁定并生效，应由中院管辖；2、与陈少伟一案并未恢复执行，不能将另案恢复执行的财产以物抵债给陈少伟；3、陈少伟未支付相应的款项给另案申请人金作明，陈少伟对被处置房产没有优先权，陈少伟只能获得其按债权比例可分得的份额，超出部分陈少伟应当支付相应的款项给另案债权人金作明。综上，请求撤销邵东县人民法院作出的（2015）邵东执协字第16号执行裁定书。经审理查明，申请执行人陈少伟与被执行人李娟民间借贷纠纷一案，执行依据为邵阳市仲裁委员会作出的邵仲裁字【2013】第14号裁决书。申请执行人陈少伟于2015年4月6日在邵阳市中级人民法院立案执行。因被执行人李娟的住所地及财产所在地均在湖南省邵东县，为便于案件的执行，邵阳市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）邵中执指字第2号执行裁定书裁定：申请执行人陈少伟与被执行人李娟借款合同纠纷一案，指定湖南省邵东县人民法院执行。湖南省邵东县人民法院于2015年4月28日立（2015）邵东执协字第16号案执行，于2015年10月22日以终结本次执行程序结案。本院执行申请执行人金作明与被执行人刘永忠、李娟民间纠纷一案时，拍卖被执行人李娟在邵东县两市镇胜利街二巷二十二号房产时，经两次拍卖均无人竞买，第二次拍卖底价为人民币60万元。申请执行人金作明不愿意以房抵债，且后续该案已执行完毕，2018年12月21日本院作出（2015）邵东执协字第16号执行裁定书裁定：将被执行人李娟所有位于邵东县两市镇胜利街二巷二十二号101-214号（权证号码：709003087）的房产作价60万元，交付给申请执行人陈少伟抵偿60万元借款。本院认为，申请执行人陈少伟与被执行人李娟民间借贷纠纷一案，邵阳市中院作出（2015）邵中执指字第2号执行裁定书指定邵东县人民法院执行，本院根据指定立案执行符合法律规定。异议人李娟对此提出异议，与法律不符，本院不予支持。申请执行人金作明与被执行人李娟、刘永忠系民间借贷纠纷一案，已执行完毕，不存在再支付相应的款项给金作明，更不存在侵害了金作明的合法权益的情形，对此异议更不予支持。申请执行人陈少伟与被执行人李娟民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日以终结本次执行程序结案。在没有恢复执行的情况下，作出（2015）邵东执协字第16号执行裁定书，裁定以房抵债。该裁定违反了《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，未恢复执行立案，径直作出以房抵债裁定，不符合法律规定，异议人对此提出的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：撤销本院（2015）邵东执协字第16号执行裁定书。当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 长  刘建平人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇一九年九月二十五日法官助理曾澄代理书记员  彭志文
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终3493号上诉人（原审原告）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：李文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉印，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廉存亿，男，汉族，1970年12月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：杨百书，男，汉族，1975年11月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：王永涛，男，汉族，1988年2月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：孔德金，男，汉族，1981年10月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：吴颖，女，汉族，1973年6月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：商丘市众友置业有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：廉存光，该公司经理。六被上诉人共同委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被上诉人廉存亿、杨百书、王永涛、孔德金、吴颖、商丘市众友置业有限公司（以下简称众友公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。商丘华商银行上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审未对涉案借款合同、保证合同上被上诉人的签字进行鉴定，依据被上诉人的陈述和刘开封的证言，认定涉案借款合同、保证合同上签字不是被上诉人本人签字、银行卡不是其本人办理，证据不足，事实不清；二、廉存光借用被上诉人的身份证办理贷款构成表见代理，即使不构成表见代理，被上诉人作为完全行为能力人，对案涉贷款结果的发生有不可推卸的责任，应承担赔偿责任。廉存亿、杨百书、王永涛、孔德金、吴颖辩称：被上诉人没有在《借款合同》、《保证合同》、《个人联保小组合作协议》上签名，也没有到现场办理任何贷款、保证手续。原贷款经办人刘开封予以证明，被上诉人只是提供了一张身份证，众友公司法定代表人廉存光声称不会让我们承担任何责任，廉存光的行为不能构成表见代理。应由实际用款人众友公司承担责任，上诉人擅自违规放贷造成的后果，不能让我们承担不利法律后果。众友公司辩称，众友公司是实际借款人和用款人，为了从上诉人处贷款，廉存光从老家找来多名亲朋好友作为借款人及担保人，上诉人将本应拨付给借款人的贷款实际拨付给了用款人众友公司，所得贷款全部用于公司在睢阳临河店的长青社区及临河店幸福广场项目，刘开封的证言也能予以印证，众友公司愿意承担还款责任。请求二审驳回上诉，维持原判。商丘华商银行向一审法院起诉请求：1、判令廉存亿归还借款本金490000元及其利息、逾期利息（利息自2014年12月29日至2015年12月29日按照月利率10.08‰计息，逾期利息自2015年12月30日起按照月利率15.12‰计息，直至本息清偿之日止）；2、判令杨百书、王永涛、孔德金、吴颖、众友公司承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由对方承担。一审法院认定事实，依据商丘华商银行提交证据显示，2014年12月21日商丘华商银行与廉存亿签订一份借款合同，合同约定借款金额490000元，借款期限12个月，借款利率为10.08‰，逾期利率在借款利率的基础上加50%。2014年12月29日，该490000元借款显示汇入廉存亿62×××67的账号中，王永涛、孔德金、杨百书、吴颖与商丘华商银行签订《保证合同》，保证方式为连带保证。2017年12月26日众友公司在《担保承诺书》签字确认，对廉存亿的借款承担连带保证责任。但是廉存亿否认在商丘华商银行出具的借款合同签过字，也未到商丘华商银行办理过贷款。杨百书、王永涛、孔德金、吴颖也均否认在《保证合同》签署过姓名。商丘华商银行的贷款经办工作人员刘开封的证言显示，商丘华商银行未采取严格面签、资格审查流程，该款项的实际用款人为众友公司，众友公司也认可该笔借款其为实际用款人。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据合同相对性原则，除法律、合同另有规定的以外，只有合同当事人才能现有合同规定的权利，并承担该合同的义务，当事人以外的第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中的义务。本案涉案的《借款合同》、《保证合同》，廉存亿、杨百书、王永涛、孔德金、吴颖均否认是其本人签名，也未到现场办理任何贷款、保证手续，商丘华商银行的原贷款经办人员刘开封的证言可以印证这一事实，商丘华商银行也未在法院指定的期限提交其他可以证明到场办理贷款手续、签字、办理打款银行账户的其他证据。故商丘华商银行提交的证据不能说明廉存亿、杨百书、王永涛、孔德金就是该借款合同及保证合同真实的合同相对人，故商丘华商银行诉请让廉存亿承担还款责任，杨百书、王永涛、孔德金、吴颖承担保证责任的依据明显不足。对于众友公司虽在本案中作为保证人，但其披露其就是实际借款人，该款项均用于该公司的长青社区及临河店幸福广场项目，商丘华商银行的具体经办人员刘开封的证言也能予以印证。众友公司应对该贷款本金、利息、逾期利息负偿还责任。一审法院判决：一、众友公司于本判决生效后5日内偿还商丘华商银行借款本金490000元及利息、逾期利息。（利息自2014年12月29日至2015年12月29日按照月利率10.08‰计息，逾期利息自2015年12月30日按照月利率15.12‰计息，直至清偿之日止，扣除已支付100元利息）；二、驳回商丘华商银行的其他诉讼请求。一审案件受理费8650元，由众友公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，证人刘某是上诉人的工作人员，又是办理案涉贷款的经办人，其证言证明案涉贷款系借新还旧，签订案涉贷款合同的过程中，被上诉人廉存亿、杨百书、王永涛、孔德金、吴颖未到场在借款手续上签字，由众友公司的法定代表人廉存光代为办理续贷款相关手续，故上诉人与被上诉人廉存亿等五人不存在借贷、保证关系。本案亦不构成表见代理，表见代理须在代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由，且相对方未尽到相应注意义务，上诉人在贷款过程中没有采取严格面签、资格审查流程，而是由他人代签，严重违反银行业相关规定，上诉人提交的现有证据不足以证明廉存光的行为构成表见代理。因众友公司既是本案的保证人又是实际用款人，一审判令众友公司承担还款责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇一九年九月二十八日书记员 耿溢阳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢253号 申请执行人林月贞，女，1963年12月21日出生，汉族，住连江县。 申请执行人陈惠贞，女，1963年3月21日出生，汉族，住连江县。 被执行人陈爱芳，女，1965年1月15日出生，汉族，住连江县。 被执行人陈丽芳，女，1963年9月18日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人林月贞、陈惠贞与被执行人陈爱芳、陈丽芳、池和星借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民法院（2000）连民初字第762号民事判决书，依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。本院已划拨被执行人陈爱芳名下账户存款60000.4元，其中支付本案执行费1700元、申请人领取58300.4元。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年九月十一日 书记员 ：吴剑飞
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1728号 原告：宓庆国，男，满族，1958年6月28日生，本溪市人，住址辽宁省本溪市平山区。 被告：本溪曲轴制动器材厂，地址本溪满族自治县碱厂镇九龙。 委托诉讼代理人：肖洁、张群，系本溪曲轴制动器材厂职工。 原告宓庆国与被告本溪曲轴制动器材厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宓庆国、被告本溪曲轴制动器材厂委托诉讼代理人肖洁、张群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宓庆国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款550000元及利息（其中100000元按月息5%计算，其余450000元按银行利息加收50%的罚息。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2013年12月20日、2014年1月18日、2014年8月5日、2014年2月19日向原告借款40000元、100000元、30000元、380000元，合计550000元。原告多次讨要，被告拒不还款。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告本溪曲轴制动器材厂辩称，不知道是否属实。我们单位不能承担。2011年，齐长胜已经将公章交到经信局，这属于齐长胜自己的私人借贷行为。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、收条1份、借条3份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年12月20日向原告借款40000元；于2014年1月18日借款100000元，并于当日为原告出具借条，约定每月按5%支付利润钱款计5000元；于2014年8月5日借款30000元。2014年2月19日，被告欠原告设备款380000元。原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款及设备欠款合计550000元，至今未还，现原告主张被告偿还，应予支持。关于原告主张的借款利息，其中100000元的借款利息，约定月息5%，故自2014年1月18日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算，对其请求的超出部分，本院不予支持；其中借款及设备欠款450000元的利息，因原、被告对还款时间及利息没有约定，故自起诉之日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算利息，对其请求的超出部分，本院不予支持。关于被告的辩解意见，因其没有提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告本溪曲轴制动器材厂于本判决发生法律效力后七日内给付原告宓庆国欠款550000元及利息（其中100000元，自2014年1月18日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算；其中450000元，自2019年4月23日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，保全费3270元，合计12570元，由被告本溪曲轴制动器材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王立江 人民陪审员  边久和 人民陪审员  依学斌 二〇一九年九月十二日 书 记 员  贾艳君 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3924号原告：陈燕平，女，1977年5月2日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。被告：曹小荔，女，1972年7月30日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区。原告陈燕平诉被告曹小荔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕平到庭参加了诉讼；被告曹小荔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹小荔偿还借款35000元和利息（利息以35000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至还清款项时止）给原告陈燕平；2、本案诉讼费用由被告曹小荔承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年尾，被告以经营生意为由多次向原告借款。后2019年5月21日双方结算，被告共欠原告将35000元，被告亲笔签署了《借据》一份交原告收执。在本案提起诉讼前，原告多次向被告催收款项，被告都以各种理由拒绝还款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告曹小荔未作答辩。经审理查明：2019年5月21日，被告曹小荔签写借据一份交原告收执，该借据内容为：“本人曹小荔向陈燕平借款35000元大写（叁万伍仟元）经手曹小荔”。没有约定借款期限和利息。由于被告未清偿欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据，结合本案当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：被告曹小荔向原告陈燕平借款35000元，有被告签写给原告执存的借据为凭。被告没有到庭抗辩，更未提供反驳证据，本院对原告主张予以采纳。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告曹小荔偿还借款本金35000元，本院予以支持。本案借款没有约定借款利息和期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告请求从起诉之日（2019年5月31日）起按年利率6%计算利息，本院依法予以支持。被告曹小荔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹小荔尚欠原告陈燕平借款本金35000元及其利息（利息按年利率6%计算，从2019年5月31日起计至实际给付之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元（原告已预交），由被告曹小荔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  李婉桦人民陪审员  岑长省二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1075号原告：张某1，男，1959年10月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：苏成功，河南开物律师事务所律师。被告：张某2，男，1951年2月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：张某3，女，1953年10月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张某4，女，1955年9月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张某5，女，1957年9月6日出生，汉族，住洛阳市老城区，现住瀍河区。被告：杨某，女，1930年11月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈伊博，河南广文律师事务所实习律师。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、杨某继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王志群人民陪审员  谢玉芬人民陪审员  林富荣二〇一九年九月三十日书 记 员  郭一凡
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0192民初3662号原告：郝秀芝，女，1967年1月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师，系郑州市管城回族区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：张文举，河南霁安律师事务所实习律师，系郑州市管城回族区法律援助中心指派。被告：户福银，男，1979年4月18日出生，汉族，住河南省方城县。原告郝秀芝与被告户福银劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵世英人民陪审员  左伟华人民陪审员  刘林章二〇一九年九月十二日法官助理高天书记员米聪慧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5586号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：申屠吟璐、庞敏，系原告员工。 被告：蓝希财，男，1985年4月27日出生，住江西省赣州市南康市。 被告：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行诉被告蓝希财、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。原告诉请：1、被告蓝希财归还原告透支款本金35071元、手续费1200元、利息385.55元、违约金525.01元、复利11.07元（利息、复利、违约金、手续费算至2019年7月25日）；2、被告蓝希财对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3、被告元畅公司对上述款项承担共同偿债责任；4、两被告承担本案所有的诉讼费用及实现债权的其他费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申屠吟璐、庞敏到庭参加诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月20日，原告与被告蓝希财签订了编号为FXXXXXXXXXXXXXX2号的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：蓝希财以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××82），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为113800元，向原告支付手续费10811元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金及手续费足额存入牡丹信用卡账户；如蓝希财没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者蓝希财虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致原告无法全额扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向蓝希财收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；若原告累计3期无法全额扣款受偿，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求蓝希财立即偿还本合同项下全部债务；被告蓝希财以其购买的别克牌汽车（车架号：LXXXXXXXXX9、发动机号：1XXXXXXX9）为上述透支金额提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、原告实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：原告对被告蓝希财不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收；被告蓝希财未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法计算透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。2017年1月20日，被告元畅公司向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺为被告蓝希财在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。2017年2月3日，原告向被告蓝希财发放了透支款113800元。2017年3月1日，原告与被告蓝希财就赣Ｂ×××××别克牌小型轿车办理了抵押登记手续。后经原告多次催讨，被告仍未归还欠款本息，原告于2019年4月1日向两被告邮寄《牡丹信用卡透支债务提前到期通知书》及《承担共同偿债责任通知函》，表示因截至2019年3月3日，被告蓝希财已累计3期以上未归还透支款本息，故宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下贷款提前到期，要求被告蓝希财于2019年4月8日前归还所有债务，被告元畅公司对此承担共同还款责任。 另查明，原告发放贷款后，被告蓝希财于2017年3月25日归还3476元，于2017年4月25日归还3461元，于2017年5月25日归还3461元，于2017年6月25日分别归还3052元和409元，于2017年7月25日归还3461元，于2017年8月25日归还3461元，于2017年9月25日分别归还1890元和1571元，于2017年10月26日归还3461元，共计归还27703元。被告元畅公司于2018年2月24日归还19062.51元，于2018年6月29日垫付15230.95元，于2018年10月25日归还11342.91元，于2019年2月25日归还18619.14元，共计垫付64255.51元。综上，截至2019年7月25日，被告蓝希财尚欠原告透支款本金35071元、手续费1200元、利息385.55元、违约金525.01元、复利11.07元（该利息、复利、违约金、手续费算至2019年7月25日）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝希财、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行透支款本金35071元、手续费1200元、利息385.55元、违约金525.01元、复利11.07元（利息、复利、违约金、手续费算至2019年7月25日），以上合计37192.63元。 二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告蓝希财名下的车牌号为赣Ｂ×××××（车架号为：LXXXXXXXXX9）的别克牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款主张优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费365元（已减半）、保全申请费390元，合计755元，由被告蓝希财、浙江元畅汽车销售有限公司共同负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告蓝希财、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一九年九月六日 代书记员 杨瑜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2981号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陈龙帮，男，1993年9月4日出生，布依族，贵州省平塘县人，初中文化，务工，住平塘县*******拉纳组。公民身份号码：522********904*635。羁押时间2018年10月24日--10月27日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3038号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实2018年10月24日2时许，被告人陈龙帮驾驶一辆小客车（临时车牌号贵J*****）途经东莞市*************时，与路灯及绿化带发生碰撞，造成车辆、路灯及绿化带不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，陈龙帮负此事故的全部责任。经检验，陈龙帮血液乙醇含量为95.64mg/100mL。案发后，陈龙帮赔偿路灯等各项损失费用40800元。本院意见被告人陈龙帮的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。判决被告人陈龙帮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算，扣除先行羁押的4日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇一九年九月二十七日书记员 钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4401号申请执行人：刘美慧被执行人：刘阳申请执行人刘美慧与被执行人刘阳为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初4550号，判令被执行人向申请人给付欠款482385.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘美慧于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月8日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月18日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人刘美慧未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初1911号原告：咸阳，男，1991年11月17日生，汉族，住镇江市。原告：赵娇，女，1988年11月6日生，汉族，住镇江市。共同委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邵丽，江苏中坚汇律师事务所实习律师。被告：李祥，男，1999年7月19日生，汉族，住徐州市铜山区。原告咸阳、赵娇与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案件存在不适用简易程序审理情形，于2019年6月27日裁定转为普通程序，由审判员姚勇与人民陪审员陈向红、人民陪审员张子丽组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告咸阳、赵娇及共同委托诉讼代理人周成林、邵丽到庭参加了诉讼。被告李祥经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸阳、赵娇向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款27900元；2、要求被告承担原告为实现债权而支出的律师费。事实和理由：两原告为夫妻。被告李祥与原告赵娇因培训而结识。自2019年3月10日起，被告陆续向原告赵娇借款共计27900元，为此李祥向原告咸阳出具借条，载明2019年3月28日一次性还清借款。如不能按期还款，应承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。到期后，被告未按约定还款。原告多次催要无果，为此诉讼，期判如所请。被告李祥未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告李祥未到庭参加诉讼，视为质证权放弃。原告诉称借贷事实有借条、银行交易明细清单、“微信支付”账单（截屏打印件）等在卷佐证，本院予以确认，并不再赘述。另，两原告为实现本案债权，与江苏中坚汇律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师诉讼代理，并支付代理费5000元。本院认为，原、被告之间民间借贷不存在法律规定的无效事由，合法有效。被告向原告借得款项后，未按约定履行还款义务，属于违约。原告诉讼要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。至于律师费的负担，系基于双方约定，不违反法律规定，律师费5000元亦符合本省律师收费标准，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李祥应于本判决发生法律效力之日起十日内返还咸阳、赵娇27900元；二、李祥应于本判决发生法律效力之日起十日内给付咸阳、赵娇律师费5000元。如果金钱给付义务人李祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由李祥负担；李祥应于本判决发生法律效力之日起十日内按应负担金额向本院履行诉讼费缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  张子丽人民陪审员  陈向红二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督575号 申请人：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区广场北路淮河新城内，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：王亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晋福，系该公司职工。 委托诉讼代理人：陈桂芳，系该公司职工。 被申请人：程某某，男，汉族，1983年10月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区,其他一般情况不详。 申请人淮南民生新城物业服务有限公司于2019年9月3日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人程某某支付所欠综合物业费人民币6138元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人程某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南民生新城物业服务有限公司人民币6138元。 申请费17元，由被申请人程某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年九月三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3836号 原告：卞丽娜，女，1983年4月2日出生，汉族，户籍地址福建省福清市。现住福建省连江县。 被告：叶苹，女，1991年6月3日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 原告卞丽娜与被告叶苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞丽娜、被告叶苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞丽娜向本院提出诉讼请求：1、判决叶苹向卞丽娜偿还借款本金15000元及资金占用利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、请求法院判令叶苹承担本案全部诉讼费。事实和理由：卞丽娜从事收购旧鲍鱼箱生意，叶苹老公是拉鲍鱼箱的，因此认识。2017年9月20日，叶苹因生产经营需要，向卞丽娜借款15000元，卞丽娜于当日将款项如数交付给叶苹。叶苹向卞丽娜出具《借据》，载明：“因个人经营需要，现向卞丽娜借款。借款共计人民币壹万伍仟元整：（15000）”。叶苹收到款项后在借条上确认收款、落款、签章。借款发生至今，卞丽娜多次要求叶苹清偿债务，叶苹均以各种借款推诿，且有恶意转移财产的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据前述约定，借款期满后卞丽娜有权按照年利率6%向叶苹主张资金占用利息。 叶苹辩称，被告确实于2017年9月20日向原告借款15000元，同意归还原告借款本金及按照年利率6%支付利息，但是不接受承担本案的诉讼费用。被告愿意一年还清原告借款，每个月根据实际情况支付。 经审理认定事实如下：叶苹于2017年9月20日因生产经营需要向卞丽娜借款15000元。卞丽娜于借款当日将款项如数交付给叶苹，叶苹向卞丽娜出具了一份《借据》。双方在该借款单中未约定借款利息。2019年8月27日，卞丽娜以叶苹拒不还款向本院起诉。 综上所述，本院认为，被告叶苹向原告卞丽娜借款15000元，有叶苹出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应当偿还。原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告叶苹应于本判决生效之日起十日内偿还原告卞丽娜借款15000元及资金占用期间利息（以15000元为基数，按年利率6%计算，计息时间从2019年8月27日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由叶苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  何明腾 二〇一九年九月二十九日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初4932号原告：谭秀国，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师（特别授权）。被告：余天全，男，1972年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向平，重庆百安律师事务所律师（特别授权）。原告谭秀国与被告余天全劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告谭秀国及委托诉讼代理人付美春、被告余天全委托诉讼代理人向平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谭秀国向本院提出诉讼请求，1.判令被告余天全向原告支付劳务工资及垫付费用23320元，并支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告余天全承包了河南省三门峡市陕州区宫前乡明山村扶贫小区工程劳务，雇请原告到该工地作带班头，负责管理工地的日常开销和工地工人的工资安排。截止该工程完工，原告垫付工地的日常开销和工地工人牟联军等四人的工资及原告谭秀国本人的工资合计23320元，原告多次要求被告进行对账结算，被告以各种理由推诿，至今尚未支付。余天全辩称，2014年被告承包过明山村扶贫小区的劳务，工人工资已经支付完毕。原告主张与被告在2015年明山村扶贫小区的劳务纠纷不成立，原告诉称的受被告的雇请带班且垫付了开支及工人工资不符合常理；原告强调被告与朱连壮签订的合同是事实，被告完成了其承包的项目后，后面是朱连壮包给原告的；关于报警记录，正因为不是被告雇请的工人，所以被告没有给付工人工资。原告的诉称不属实，请求依法判令驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的明山村扶贫小区劳务合同复印件、被告提交的朱连壮出具证明复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，三门峡市金河建筑工程有限责任公司承建明山村扶贫小区（××工地）工程，朱连壮系实际施工人。2014年10月30日，余天全与朱连壮签订建设工程劳务合同，约定工程名称为“明山村扶贫小区”，合同价款“按实际建筑面积每平方米290元，阳台面积一半”。还约定了工程承包内容即垫层以上图纸上多有主体工程（不包括水电）等。合同签订后被告余天全雇请原告谭秀国在该工地工作。在庭审过程中，原告主张替被告管理工地，口头约定月工资为10000元，其中观音堂工地后期是原告承包的，已经结算，因为多次通知被告不到场。但是明山村扶贫小区（××工地）工程原告没有与朱连壮签订合同，是替被告完成的。在明山村扶贫小区（××工地）处被告欠原告的工资中2014年的已经算账，没有出具欠条，本案中原告主张的是2015年欠的工资及原告为工地垫付的相关费用。在案件审理过程中，原告申请本院调查明山村扶贫小区（××工地）的劳务分包情况。2019年5月20日，朱连壮向本院出具证明一份，载明：“2014年我承包了明山村扶贫工程，劳务承包给赵玉柱，后来由于赵玉柱人员不足，无法按时完成，我把前后两排房屋的主体工程、粉刷工程承包了余天全。2014年底还有部分活没干完的是余天全自己派的粉刷完成。2015年下的部分围墙，我承包给了谭秀国由谭秀国带人干完。”本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务合同，是当事人双方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务及劳务成果所达成的协议。本案中，明山村扶贫小区（××工地）实际施工人朱连壮证明2015年的围墙工程承包给原告谭秀国，原告不能证明就案涉讼争工程部分与被告余天全形成劳务合同关系，现原告谭秀国主张系受被告余天全雇请完成的该部分劳务，本院不予采信。故原告谭秀国请求判令被告余天全支付案涉讼争工程部分的劳务工资及垫付费用23320元，因无证据予以证明，本院不予支持。综上所述，对原告谭秀国主张的判令被告余天全支付劳务工资和垫付费用23320元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法.》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭秀国在本案中主张的判令被告余天全支付劳务工资和垫付费用23320元并支付资金占用利息的诉讼请求。案件受理费384元，由原告谭秀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  熊 燕人民陪审员  邓永富人民陪审员  周小林二〇一九年九月二十九日法官 助理  袁堂久书 记 员  平春莉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢303号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：王文冬，男，1990年4月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王文冬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初907号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金49531.61元及截止2017年3月12日的利息7977.81元、滞纳金21300.51元、现金分期手续费534元，合计79343.93元；二、承担案件受理费892.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十六日见习书记员  赵春凤