wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢139号之一申请执行人:王忠明，男，1966年8月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被执行人:陆庆福，男，1963年6月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人王忠明与被执行人陆庆福民间借贷纠纷执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4172号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、陆庆福于2017年10月20日前支付王忠明借款本金3000000元及利息（截止至2015年10月2日的利息为800000元，2015年10月3日起的利息，以3000000元为基数，按照年利率24%的标准，计算至实际支付之日止）。二、减半后的案件受理费18600元、保全费5000元，合计23600元，由原告王忠明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王忠明与被执行人陆庆福达成和解协议，申请执行人王忠明以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，后因被执行人陆庆福未按期履行还款协议，向本院申请恢复执行，本院于2019年3月18日立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人陆庆福名下有银行存款情况，被执行人陆庆福的银行账户已经被本院于2019年3月19日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陆庆福名下有上海市杨高南路3348号不动产登记信息，本院于2017年7月27日依法办理轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院暂无处置权。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陆庆福名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陆庆福名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人陆庆福名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人陆庆福持有可供执行的证券。本院在执行过程中到被××人××滨湖区××街道朝晖路××号进行调查，发现被执行人陆庆福不在此处居住，目前下落不明。因被执行人陆庆福拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金3000000元及逾期利息、案件受理费18600元、保全费5000元及执行费58900元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4172号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月六日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20482号原告：陈静，女，1972年8月12日出生，汉族，户籍地辽宁省北镇市。被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军。被告：宏润海川（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严磊。被告国荣（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘烝。被告李骋，男，1977年5月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔冰市南岗区。原告陈静（以下简称原告）与被告山西平顺大红袍开发有限公司、宏润海川（北京）投资管理有限公司、国荣（北京）投资基金管理有限公司、李骋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年9月27日，原告陈静经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈静撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年九月二十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16454号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙杰，男，1990年3月13日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告孙杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙杰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙杰归还原告信用卡透支款31,567.73元(其中本金28,788.76元、利息1,333.52元、违约金695.45元、手续费750元)(暂计至2018年12月25日止)；2、判令被告孙杰偿付自2018年12月26日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：30,122.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙杰承担。事实和理由：被告孙杰在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2018年12月25日累计欠款31,567.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告孙杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金28,788.76元；二、被告孙杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.19元，由被告孙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3079号罪犯祁德洪，男，1990年9月6日出生，汉族，小学文化，湖南省南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年2月6日作出（2017）浙1081刑初1197号刑事判决，以被告人祁德洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人祁德洪不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）浙10刑终332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯祁德洪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯祁德洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯祁德洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯祁德洪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8063号罪犯丁家凤，女，1964年7月8日生，汉族，出生地江苏省南京市，高中文化。现在江苏省南京市六合区司法局接受社区矫正。江苏省南京市六合区人民法院于2015年11月9日作出（2015）六刑初字第290号刑事判决，以被告人丁家凤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年12月10日交付执行。2019年1月25日，江苏省常州市中级人民法院作出（2019）苏04刑更313号刑事裁定，对罪犯丁家凤予以假释。假释考验期自2019年1月25日起至2020年9月17日止。司法行政机关江苏省南京市六合区司法局于2019年9月3日以（2019）六司赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯丁家凤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南京市六合区司法局提出，罪犯丁家凤在社区矫正期间认罪悔罪，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯丁家凤予以特赦。江苏省南京市六合区司法局提供以下证据：1.江苏省南京市六合区人民法院（2015）六刑初字第290号刑事判决书、江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04刑更313号刑事裁定书，载明罪犯丁家凤所犯罪名、刑种、刑期、刑期变更情况及该犯财产刑已履行；2.江苏省南京市六合区司法局雄州司法所出具的《关于丁家凤的情况说明》，载明丁家凤在接受社区矫正期间各方面表现良好;3.罪犯认罪悔罪书、特赦申请书、江苏省南京市六合区司法局特赦评审委员会会议记录、《江苏省南京市司法局报请特赦评审意见》、公示情况及反馈结论等，证明对罪犯丁家凤报请特赦符合法定程序。本院经审理认为，江苏省南京市六合区司法局提供的证据足以证实罪犯丁家凤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯丁家凤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何祖斌审判员  郭正道二〇一九年九月十九日书记员  刘金敏
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1935号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：刘仓库，男，1958年1月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘孝明，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘孝雷，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3288号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月31日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘孝明、刘仓库、刘孝雷达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆升凡，男，1950年5月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县，经常居住地湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人张玉壮，女，1956年8月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，系申请人陆升凡之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）溆浦县林业局，住所地溆浦县卢峰镇解放街。法定代表人李平国，局长。再审申请人陆升凡因与被申请人溆浦县林业局行政赔偿一案，不服怀化市中级人民法院（2019）湘12行赔终14号行政赔偿决定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陆升凡申请再审称：被申请人作为林业主管部门明知此山林存在纠纷，而审批发放指标砍伐纠纷林地，导致申请人重大经济损失，理应承担赔偿责任。本院认为，行政赔偿案件依法应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被申请人作出发放涉案林木采伐许可证的行为发生在2013年，申请人亦于2013年就知道该行政行为，申请人于2019年3月20日才提起本案诉讼，明显超出法定起诉期限。且该行政行为已被生效裁定确认超过法定的起诉期限。故原审驳回起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人陆升凡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陆升凡的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年九月二十三日书记员  粟雅莉
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行审20号申请执行人北京市顺义区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局顺义分局），住所地北京市顺义区府前东街19号。法定代表人胡小兵，主任。委托代理人潘传锋，北京市顺义区市场监督管理局工作人员。委托代理人张长河，北京市顺义区市场监督管理局工作人员。被执行人瑞龙健身（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人赵彦强。申请执行人北京市顺义区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局顺义分局）在法定期限内向本院申请强制执行其于2018年12月11日对被执行人瑞龙健身（北京）有限公司作出的京工商顺处字（2018）第1917号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查过程中，申请执行人自愿申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。据此，裁定如下：准许申请执行人北京市顺义区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局顺义分局）撤回执行申请。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  杨 鑫二〇一九年九月二十九日书记员  郑方圆书记员  张 汀
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初863号原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。法定代表人：傅祥凌，男，系该支行副行长。组织机构代码：915308232184309191。地址：云南省普洱市景东彝族自治县凤御路66号。委托诉讼代理人：施波，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。委托诉讼代理人：毛德华，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。被告：王磊，男，1973年8月9日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：王有兵，男，1979年03月30日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：邹元红，男，1975年1月18日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行诉被告王磊、王有兵、邹元红借款合同纠纷一案，本院于2018年6月18日立案，原告于2019年9月4日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行撤诉。本案受理费1170元，减半收取计585元，由原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行负担。审判员 李 萍二〇一九年九月四日书记员 李怡晓
结 案 通 知 书 吴鑫彬： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初9310号民事判决书，向本院申请执行与你买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢3062号案件已于2019年9月18日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月十八日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1970号申请执行人：杨勤，男，1972年6月30日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴林杨，女，1981年11月28日生，汉族，住兴化市。申请执行人杨勤与被执行人吴林杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）苏1281民初7123号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人吴林杨应偿还叶三兰借款620000元及利息。二、申请执行人杨勤对上述还款义务承担连带偿还责任，代为偿还后有权向被执行人吴林杨追偿。三、被执行人承担案件受理费及公告费合计10062元。申请执行人杨勤代偿203083元后，向本院申请强制执行，本院于2019年4月30日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费900元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月30日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年7月19日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月11日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2017年2月28日作出（2016）苏1281民初7123号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月十七日书记员  徐 萍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更668号罪犯刘光雨，男，1995年8月5日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2015年3月23日作出（2015）文中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人刘光雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月5日被交付执行。本院于2017年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘光雨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘光雨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘光雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘光雨减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月28日起至2023年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民3216号原告黄石市城市公交集团通运出租车有限公司，住所地黄石市黄石大道111号。法定代表人胡汉湘，该公司董事长。委托代理人柏英瑞，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告肖细义，男，1971年8月13日出生，汉族，住大冶市。被告黄冈市江鸿物流有限公司团风分公司，住所地湖北省团风县团风镇团方大道（金海州酒店一楼）。负责人吴中南，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市东风路。负责人黄应宗，系该公司经理。委托代理人韩静，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王凯敏，男，1984年6月15日出生，汉族，住大冶市。委托代理人叶仁咏，女，1985年6月1日出生，汉族，住大冶市，系被告王凯敏之妻。原告黄石市城市公交集团通运出租车有限公司（以下简称“黄石出租车公司”）与被告肖细义、黄冈市江鸿物流有限公司团风分公司（以下简称“江鸿物流团风分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称“人民财保大冶支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，经被告江鸿物流团风分公司申请，本院追加王凯敏为本案被告,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄石出租车公司的委托代理人柏英瑞、被告人民财保大冶支公司的委托代理人韩静、被告王凯敏的委托代理人叶仁咏均到庭参加了诉讼。被告肖细义、被告江鸿物流团风分公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石出租车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆施救、拖移、更换出租车传感器、评价器及视频记录仪、修理费、评估等费用共计25980.00元；2、判令被告赔偿原告被损车辆修复期间的停运损失7000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日,胡某2驾驶原告所有的鄂Ｂ×××××牌号出租车车载乘客刘某、胡某1行至大棋路加油站路口时，与被告肖细义驾驶的鄂Ｊ×××××（所有人为被告江鸿物流团风分公司）重型罐式自卸货车相撞，事故导致驾驶人胡某2及车上乘客刘某、胡某1受伤，胡某1随身物品受损，车辆严重受损，发生事故时鄂Ｊ×××××已在被告人民财保大冶支公司投保了交强险和商业险。2018年12月6日经大冶市公安局交通警察大队事故认定，被告肖细义负事故的全部责任，胡某2及乘客刘某、胡某1无责任。此事故造成鄂Ｂ×××××车辆维修停运28天，给原告带来了极大损失。原告为了维护自身的各项损失，故诉至法院，望判如所请。被告肖细义未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。被告江鸿物流团风分公司辩称，1、我公司对2018年12月1日发生的，肖细义与胡某2相肇的交通事故的事故不持异议；2、我公司在本案中没有主观过错，也没有实施侵权行为，不应承担事故的赔偿责任及诉讼费用。鄂Ｊ×××××号货车的实际车主王凯敏，挂靠我公司从事营运的，该损失应由机动车辆实际车主王凯敏承担赔偿责任。被告人民财保大冶支公司未予书面答辩，其在庭审中辩称，被保险车辆驾驶员在事故发生时，驾驶的是货车、特种车、营业车辆。我司在交通运输网上查询到司机没有经营性道路货物运输驾驶员资格证，其只有客运资格证，驾驶货车应当具有货运资格证，故根据投保人和保险人签订的合同，我公司不承担保险责任。根据我公司提供的投保单，被保险人已经在投保人声明处加盖了公章，我公司也对免责事项进行了加黑加粗处理，说明我公司已经尽到解释告知说明的义务。综上，我公司认为应当驳回原告的诉讼请求。被告王凯敏未予书面答辩，其在庭审中辩称，我已经购买了保险，本案中各项经济损失应由保险公司赔偿，我不承担本案的诉讼费用。原告黄石出租车公司和被告人民财保大冶支公司依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2018年12月1日23时50分许，胡某2驾驶原告所有的鄂Ｂ×××××牌号出租车乘载案外人刘某、胡某1沿大棋路由东往西方向行驶，当车行至大棋路加油站前路口路段时，与公路右侧路口驶出左转弯由被告肖细义驾驶的鄂Ｊ×××××重型罐式自卸货车发生道路交通事故相撞，致二车受损，胡某2、刘某、胡某1受伤及胡某1随身物品受损的交通事故。同年12月6日，大冶市公安局交通警察大队对本次事故出具道路交通事故认定书，认定被告肖细义负全部责任，胡某2及乘客刘某、胡某1无责任。另查明，被告江鸿物流团风分公司是鄂Ｊ×××××重型罐式自卸货车登记车主，被告王凯敏是该车实际车主，该车系被告王凯敏购买挂靠被告江鸿物流团风分公司对外经营。被告肖细义是被告王凯敏雇请的驾驶员。江鸿物流团风分公司为该车在被告人民财保大冶支公司投保了交强险和商业险（不计免赔），其限额分别为12.2万元和100万元，该事故发生在保险期间内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，本次事故中被告肖细义驾驶鄂Ｊ×××××重型罐式自卸货车与胡某2驾驶原告所有的鄂Ｂ×××××牌号出租车相撞，致胡某2、刘某、胡某1受伤受伤和车辆受损，经交警部门认定，被告肖细义承担此次交通事故的主要责任，胡某2、刘某、胡某1无责任，该责任认定并无不妥，本院予以认定。因被告肖细义是受雇于该车实际车主被告王凯敏为其提供劳务，且是在提供劳务时发生交通事故，故其在此次交通事故中致原告损害应由雇主被告王凯敏承担侵权责任。又因被告王凯敏将该车辆挂靠在被告江鸿物流团风分公司从事道路运输经营，且该公司为鄂Ｊ×××××重型罐式自卸货车在被告人民财保大冶支公司投保了交强险和商业险，故对原告黄石出租车公司各项经济损失，应由被告人民财保大冶支公司在交强险和商业险限额内赔偿。关于被告江鸿物流团风分公司辩称其在本次事故中没有主观过错，也没有实施侵权行为，不应承担事故的赔偿责任及诉讼费用的答辩意见于法不符，本院不予采纳。经本院依法审查，原告黄石出租车公司的车辆损失为：1.车辆施救费、拖车费700.00元；2.车辆修理损失经鉴定为22835.00元;3.车物损失评估费1140.00元;4.车辆停运损失5600.00元（28天×200元）；以上各项损失合计人民币30275.00元。上述损失，可由被告人民财保大冶支公司在交强险的限额内赔偿原告损失2000.00元，在商业险限额内赔偿原告的其余经济损失即28275.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在本判决生效之日起七日内在交强险、商业险范围内赔偿原告黄石市城市公交集团通运出租车有限公司车辆受损的各项经济损失计人民币30275.00元；二、驳回原告黄石市城市公交集团通运出租车有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费用626.00元，由被告王凯敏、黄冈市江鸿物流有限公司团风分公司负担（原告已交纳诉讼费用313.00元，由被告王凯敏、黄冈市江鸿物流有限公司团风分公司在本判决生效后直接给付给原告313.00元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年九月二十日书 记 员  陆 满
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17072号原告：夏杰，女，1967年5月27日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吴俊达（系夏杰之子），男，1993年3月26日出生，住北京市石景山区。被告：北京市规划和自然资源委员会石景山分局，住所地北京市石景山区阜石路165号D座。负责人：徐咏梅，局长。委托诉讼代理人：赵春晓，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告夏杰诉被告北京市规划和自然资源委员会石景山分局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏杰及其委托诉讼代理人吴俊达、被告北京市规划和自然资源委员会石景山分局之委托诉讼代理人赵春晓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告2018年12月20日至2019年6月19日期间房屋租金30000元，按每月5000元计算；2．判令被告赔偿原告房屋内的家具、家电、物品、装修损失合计20000元；3．判令被告对房屋进行修复并承担维修期间的房租；4．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告位于北京市石景山区八角建钢南里一住宅。因2010年被告将原告小区定为棚户区项目开始拆迁，众所周知北京市的拆迁是破坏性拆迁，由于被告不考虑没有搬迁房屋，被告野蛮拆除门窗后，水管，暖气设备爆裂并导致原告房屋损坏，在2019年3月前，被告多次将原告房屋内家具衣物等物品泡坏，被告委托京汉置业拆迁公司负责人到现场拍照并告知原告起诉。因被告侵权行为，原告发生家具家电损失20000元，自2019年12月19日至今无法居住的租金损失30000元。此外，自2012年2013年期间，原告反复进行装修，但都是装修完还没有入住，再次将房屋内物品泡坏，原告每次支出装修款20000多元，被告委派拆迁单位及物业等部门进行现场勘查后认可侵权事实，但被告提出因拆迁故无维修价值并承诺原告拆迁时给原告补偿损失，2014年被告委托负责人张楠曾出具字据明确原告损失如下:二楼水管暴裂造成家里一层全部泡坏，家里的家电家具等全部不能使用，但暂不赔偿，待拆迁时分配两套住房。被告作为拆迁主体，在拆迁时没有考虑未搬迁的房屋，导致原告房屋内物品受损，侵害了原告的财产权利，故被告应当赔偿，故原告诉至法院。被告北京市规划和自然资源委员会石景山分局辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉的主体错误，答辩人并非原告所诉房屋涉案项目的拆迁人，涉案项目的拆迁人是北京市土地整理储备中心石景山区分中心。此外，在前一次诉讼中，原告明确表示不申请对其房屋装修财产等损失进行评估鉴定，其应当对损失承担举证不利的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年7月，北京市土地整理储备中心石景山区分中心（以下简称土储中心）与京汉置业集团有限责任公司（以下简称京汉置业公司）签订《北京市石景山区第二水泥管厂项目土地一级开发管理委托协议》，土储中心委托京汉置业公司对包括北京市石景山区八角建钢南里1号楼范围内的土地进行一级开发项目的拆迁工作。在拆迁过程中，位于北京市石景山区八角建钢南里房屋楼上二层住户及左侧、右侧住户均不同时间进行了搬迁。京汉置业公司将腾迁的房屋门窗等拆卸，使房屋达到无法居住条件。x号房屋住户因房屋纠纷，未在拆迁中给予安置。后因楼上漏水致使楼下的x号房屋被浸泡，为此夏杰曾向有关部门反映并书写相关举报材料。2018年4月19日，夏杰因拆迁致房屋漏水一事以财产损害赔偿为由将京汉置业公司、土储中心诉至本院，向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿拆迁造成原告房屋漏水至2018年12月19日无法居住、在外租房的房租及财产损失共计44．98万元；2．保留原告追诉被告逾期损害赔偿的权利；3．诉讼费由被告承担。2018年12月27日，本院做出（2018）京0107民初13584号民事判决书，判决如下：一、北京市土地整理储备中心石景山区分中心于本判决生效后十日内赔偿夏杰至2018年12月19日房屋租金损失共计100000元；二、驳回夏杰的其他诉讼请求。后夏杰不服该判决提起上诉，2019年3月26日，北京市第一中级人民法院做出（2019）京01民终2911号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后夏杰就该判决提起再审，2019年6月27日，北京市高级人民法院做出（2019）京民申3330号民事裁定书，裁定驳回夏杰的再审申请。本案审理过程中，法庭向原告释明变更被告，被告坚持起诉本案被告。为证明侵权行为系本案被告作出，原告向本院提交了京政复补字[2019]114号《北京市人民政府行政复议申请材料补正通知书》，其中载明：2019年6月19日该机关行政复议机构收到夏杰邮寄的申请材料，夏杰以“北京市规划和自然资源管理委员会石景山分局”为被申请人，请求“1．撤销被申请人做出的市规土石举（40）号《关于夏杰所提问题的答复意见》；2．依法认定赔偿损坏房屋内家具家电装修费用（要求鉴定）承担全部责任6万元；3．继续履行持续损坏至达到居住标准的外租房租金损失3万元”。经该机关审查，原告提交的行政复议申请材料有以下需要修改和补充：1．根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，行政复议申请人应当由明确的申请人和符合规定的被申请人。“北京市规划和自然资源管理委员会石景山分局”不是适格的被申请人，请以北京市规划和自然资源委员会为被申请人……法庭辩论终结后，原告以土储中心系本案被告的职能部门，与本案有利害关系为由，向本院提出申请追加土储中心为本案被告。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应承担由此产生的不利后果。本案中，原告以拆迁导致房屋漏水为由向本案被告主张损害赔偿，其应当证明被告实施了侵权行为，因该次拆迁系土储中心委托京汉置业公司实施，原告提交的证据不足以证明拆迁行为系本案被告实施，其应当承担举证不利的法律后果，本院对原告主张本案被告承担侵权责任的主张不予支持。此外，本案审理过程中，经法庭释明，原告未变更被告，原告提出的追加被告申请，系在法庭辩论终结后提出，其申请超出了法律规定的期限，故对该申请本院不予准许，原告可在被告确定后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回夏杰的全部诉讼请求。案件受理费525元，由夏杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  刘丽媛二〇一九年九月三十日书记员  李 渤
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终7818号 上诉人（原审原告）：罗清秀，女，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：王旭，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈红军，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人罗清秀与被上诉人陈红军民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4414号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗清秀上诉请求：一、请求依法撤销一审民事裁定书，并依法发回重审或改判支持罗清秀一审诉讼请求；2、本案上诉费用由陈红军承担。事实与理由：第一、一审裁定事实认定错误。一审裁定认定本案所涉行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范畴，属于事实认定错误。本案无论从主体上看，还是从涉及的法律关系来看，本案均与经济犯罪不同。本案双方当事人经大志投资集团有限公司工作人员介绍，达成借贷合意，且自然人之间借款合同系实践性合同，自款项到达借款人处合同生效。结合本案，罗清秀已按照约定实际履行了出借义务，将63万元直接汇入陈红军个人账户。另外，案涉借款合同没有违反法律的禁止性规定，双方之间系合法的借贷关系，应受法律保护。本案中双方对于案涉借条、房地产抵押借款合同的真实性和罗清秀向陈红军出借63万元款项的转账记录均无异议，双方的借贷行为虽经大志投资集团居间介绍，但无证据表明案涉借贷行为与该集团涉嫌非法吸收公众存款案有关，也没有证据证明本案所涉行为涉嫌经济犯罪。综上，本案双方当事人之间成立合法的民间借贷关系，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。一审裁定认定本案所涉的行为涉嫌经济犯罪，显然属于事实认定错误。第二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”一审法院依据该法律条款裁定驳回罗清秀的起诉，属于法律理解和适用错误。通过该条款可以明显看出驳回起诉的前提是民事案件和刑事案件属于同一事实。而本案民间借贷与大志投资集团非法吸收公众存款并非基于同一事实，故一审裁定依据该规定驳回罗清秀的起诉系适用法律错误。第三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么罗清秀和陈红军之间的民间借贷纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺罗清秀的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上所述，罗清秀认为一审裁定事实认定错误，从而导致适用和理解法律错误。望二审法院在查清案件事实的基础上，支持罗清秀的上诉请求，依法维护罗清秀的合法权益。 陈红军辩称：请求二审法院依法裁定。 罗清秀向一审法院起诉请求：1、请求依法判令陈红军向罗清秀偿还借款本金63万元；2、请求依法判令陈红军支付罗清秀借款利息44100元（已支付利息至2018年11月11日，以60万元为基数，现按月息1.5%，自2018年11月12日暂计算至2019年4月8日），款清息止；3、请求依法判令陈红军支付罗清秀违约金人民币63121.8元（以644100元为基数，按月利率2%，自2018年11月12日暂计算至2019年4月8日，之后违约金计算至债务全部清偿之日止）；4、请求依法判令陈红军向罗清秀支付违约金5620元（以本金3万元为基数，按月利率2%，自2018年7月1日暂计算至2019年4月8日，之后违约金计算至债务全部清偿之日止）；5、请求依法判令陈红军承担罗清秀为实现本案债权支付的律师费20000元；6、因陈红军不能按时清偿债务，请求贵院依法判决罗清秀对拍卖、变卖抵押物所得价款在本案涉及债权范围内享有优先受偿权；7、本案诉讼费、保全费及其他相关费用全部由陈红军承担。（一至五项合计为762841.8元）。 一审法院认为：罗清秀、陈红军庭审中确认双方系经大志投资集团有限公司工作人员介绍认识，罗清秀通过大志投资集团有限公司的借款平台借款给陈红军，陈红军偿还的利息先汇给大志投资集团有限公司的工作人员，再由工作人员汇到罗清秀丈夫的账户中。因大志投资有限公司涉嫌非法集资犯罪，已由合肥市公安局庐阳分局进行立案侦查，首批主要犯罪嫌疑人已移送检察机关审查起诉。本案所涉的行为涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定,一审裁定如下:驳回罗清秀的起诉。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：罗清秀作为与本案有直接利害关系的公民，起诉时有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。一审法院裁定剥夺了罗清秀的诉权，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4414号之一民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年九月三十日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初10252号原告：刘振兰，女，1958年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京腾昌兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：孙增文。原告刘振兰与被告北京腾昌兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。原告刘振兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘振兰撤回起诉处理。审 判 长  宋玉希人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年九月二十九日书 记 员  王婵娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41517号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方东，男，1971年4月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告方东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告方东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金83,945.07元，支付利息6,803.15元、逾期还款违约金3,963.37元、分期付款手续费1,487.90元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金83,895.07元，支付原告截至2019年7月28日的利息6,803.15元、逾期还款违约金3,963.37元、分期付款手续费1,487.90元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金83,895.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告方东书面答辩称，对办卡事实及原告主张的本金无异议。被告目前经济困难，无法一次性还清欠款，且原被告约定的违约金过高，请求法院减免利息、违约金及其他费用。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，被告辩称要求予以减免，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金83,895.07元；二、被告方东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,895.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,897.38元，减半收取计948.69元，由被告方东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8967号原告：张德金，男，1951年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王军，北京市中仓街道法律服务所法律工作者。被告：王永顺，男，1952年7月24日出生，汉族，住北京市通州区，身份证号×××。被告：王永利，男，1954年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王永和，男，1957年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王永贵，男，1964年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王永泉，男，1967年1月24日出生，汉族，住北京市通州区，身份证号×××。第三人：麻书成，男，1956年2月26日出生，汉族，住北京市通州区，身份证号×××。委托诉讼代理人：麻海军（麻书成之子），1980年6月17日出生，汉族，住北京市通州区324号。原告张德金诉被告王永顺、王永利、王永和、王永贵、王永泉、第三人麻书成确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张德金的委托代理人王军、第三人麻书成及其委托代理人麻海军到庭参加诉讼。被告王永顺、王永利、王永和、王永贵、王永泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德金向本院提出诉讼请求：确认原告与王志安于XX年4月3日签订的《房屋买卖契约》有效。事实与理由：原告系北京市通州区永乐店镇XX村东队（以下简称南堤寺村东队）农民。麻书成在XX村东队有宅基地一处。1993年，麻书成将该房屋卖给王志安。五被告系王志安的儿子，王志安和其妻子谢宝兰均已经去世。XX年4月3日，王志安将上述房屋卖给原告。双方签订《房屋买卖契约》。被告王永顺、王永利、王永和、王永贵、王永泉未答辩。第三人麻书成辩称，我不知道原告和王志安之间的合同的事情，我不承认这个合同的效力，他们之间买卖也没有通知我。经审理查明：涉案房屋位于XX村东队，对应的集体土地建设用地使用证编号：通集建（XX永）字第XX号，登记的土地使用者为麻书成。XX年，麻书成将涉案房屋出售给王志安。后麻书成不在涉案房屋居住。1995年4月3日，王志安将涉案房屋出售给张德金，双方达成契约一份，载明：立卖房产契约人王志安今烦中人说合将自己房产院落一座自愿转与张德金名下永久为业。此宅座落XX东街道为正房六间、厢房三间共计九间，三面群墙厕所一个地基土木相随，当中人作价人民币八千元整。四至分明，东至张术、西至张英、北至道、南至坑。当即付款陆仟，其余春秋后在付贰仟元，均由中人办理……。张德金现系南堤寺村东队村民。王志安与谢宝兰系夫妻关系，二人育有五个孩子，即王永顺、王永利、王永和、王永贵、王永泉。王志安与谢宝兰均已去世。庭审中，麻书成陈述：王志安他家人多，穷。孙士洪找的我，我们关系不错，找我说涉案房屋闲着呢不如给几个钱，把房屋给王志安，说好的价格8400元，我们写了一个凭据，后来就给了8000元。他说等他不要这个房屋时，他再把房屋给我们。后来他儿子把房屋卖了，究竟是哪个儿子卖，我不知道。他卖房我不知道。上述事实，有《卖房产契约》、户口本、集体土地建设用地使用证、派出所证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王永顺、王永利、王永和、王永贵、王永泉经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。根据第三人麻书成的陈述和其自XX年不在涉案房屋居住的事实，本院可以认定XX年麻书成将涉案房屋卖给王志安的事实。根据原告提供的《卖房产契约》、集体土地建设用地使用证、原告在涉案房屋长期居住的事实，本院可以认定，XX年4月3日，王志安与张德金签订《卖房产契约》，王志安将涉案房屋出售给张德金。本案中买卖双方意思表示真实一致，未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认《卖房产契约》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告张德金与王志安于XX年4月3日签订的《卖房产契约》有效。案件受理费1200元，由原告张德金负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  董向洁人民陪审员  姜宝义二〇一九年九月三十日书 记 员  曹璐萍
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执4831号 申请执行人袁蓓芸 被执行人陈懿嵩 本院在执行申请执行人袁蓓芸与被执行人陈懿嵩民间借贷纠纷一案中，陈懿嵩已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7119号原告尼希尔仪表（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人蒋彩慧，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000066017号关于第27027469号“希尔斯”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月27日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年7月2日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27027469号“希尔斯”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被告认为诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似，属于认定事实错误。二、被告认为诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标，属于认定事实错误。三、在被告无法举证诉争商标与引证商标一、二、三可以共存，并相较于诉争商标与引证商标一、二、三具有必须予以特殊考量的个案因素的情况下，被诉决定违反公平、公正及商标审查一致性原则。四、诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品类型较为特殊，共存于市场，但不足以引起相关公众混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27027469。3.申请日期：2017年10月23日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类，类似群：0901；0910-0911；0913）：计算机外围设备；测量仪器；气体检测仪；内燃机仪表；物理学设备和仪器；科学用探测器；电测量仪器；光学器械和仪器；半导体；化学仪器和器具。二、引证商标一1.注册人：广州衡强信息技术有限公司。2.注册号：11567054。3.申请日期：2012年9月29日。4.专用权期限至：2024年4月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第9类，类似群：0901）：已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；计算器；磁性数据介质；监视程序（计算机程序）；光学数据介质；光盘；计算机程序（可下载软件）；电子出版物（可下载）。三、引证商标二1.注册人：乐山希尔电子股份有限公司。2.注册号：15074817A。3.申请日期：2014年8月1日。4.专用权期限至：2025年10月6日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第9类，类似群：0913-0914）：集成电路；半导体；芯片（集成电路）；整流用电力装置。四、引证商标三1.注册人：希尔思仪表（深圳）有限公司。2.注册号：6672086。3.申请日期：2008年4月21日。4.专用权期限至：2020年5月27日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第9类，类似群：0901；0910-0911；0913）：测量仪器；光学器械和仪器；气体检测仪；内燃机仪表；仪表元件和仪表专用材料；物理学设备和仪器；电测量仪器；科学用探测器；半导体；计算机外围设备。四、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二、三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“希尔斯”。引证商标一为图文商标“希尔及图”，其显著识别文字为“希尔”。引证商标二为纯文字商标“希尔”。引证商标三为纯文字商标“希尔思”。诉争商标“希尔斯”完整包含引证商标一的显著识别文字、引证商标二“希尔”。诉争商标“希尔斯”与引证商标三“希尔思”在呼叫发音方面相同，文字构成方面也相近。从整体上看，诉争商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫发音等方面相近，不存在明显的区分，容易引起相关公众混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“计算机外围设备；测量仪器；光学器械和仪器；半导体”等商品与引证商标一核定使用的“已录制的计算机操作程序；光盘”等商品、与引证商标二核定使用的“半导体；集成电路”等商品、与引证商标三核定使用的“测量仪器；光学器械和仪器；气体检测仪”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二、三核定使用的上述商品在商品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面也相近，故构成类似商品。对此，原告亦明确表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标一、二、三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用获得足以与引证商标一、二、三相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品类型特殊亦不是排除混淆的当然依据。此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标核准注册的情况与本案不同，不构成本案诉争商标核准注册的当然理由。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告尼希尔仪表（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告尼希尔仪表（深圳）有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告尼希尔仪表（深圳）有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  黄 晶人民陪审员  韩 洁二〇一九年九月十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执969号之一 申请执行人：杨小玉，女，汉族，生于1968年8月4日，住甘肃省永靖县。 被执行人：唐致明，男，汉族，生于1972年3月8日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民特9号杨小玉申请唐致明经司法确认的调解协议纠纷一案中，于2019年5月28日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十四日 书记员  李亚男
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41396号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖玉平，女，1985年2月9日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖玉平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告肖玉平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金49,521.11元，利息76,968.51元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,878.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,368.12元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,521.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖玉平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖玉平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金49,521.11元；二、被告肖玉平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,521.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038.03元，减半收取计519.01元，由被告肖玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初4917号原告：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号银川房产大厦五楼。负责人：陈进贤，该局局长。委托诉讼代理人：何宁平，男，该局稽查科科员。委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。被告：张乾龙，男，1976年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告未到庭，该身份信息由原告提供）。原告银川市住房和城乡建设局与被告张乾龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人何宁平、郑文刚到庭参加诉讼。被告张乾龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，并返还租赁房屋；2.被告支付原告公共租赁住房租金2551.92元及滞纳金255元，共计2807元（租金及滞纳金自2016年7月1日起暂计算至2018年10月31日，顺延计算至租金全部付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张第一项诉讼请求。事实和理由：2013年8月29日，原、被告签订《银川市公共租赁住房租赁合同》一份，约定，原告将位于银川市兴庆区胜利南街廉租房、外来务工人员公寓3-1-801室廉租住房出租给被告居住，该房屋建筑面积为56.96平方米，月租金为91.14元；租赁期间自2013年8月29日至2014年8月29日。合同到期后，双方未续签租赁合同，被告一直占有使用该房屋并支付租金。但自2016年7月1日起，被告一直未按约定交纳租金，故原告诉至法院。张乾龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，原告下设机构银川市住房和城乡建设局（甲方）与被告（乙方）签订《银川市公共住房租赁合同》一份，约定，根据住房保障工作相关规定，乙方符合租住公共租赁住房的条件，甲方按政策规定将坐落于银川市兴庆区胜利南街廉租房外来务工人员公寓3栋1单元801的住房（建筑面积56.96㎡）租赁给乙方。乙方愿意承租该房屋作为住房使用；租赁期限：自2013年8月29日至2014年8月29日；月租按银川市物价部门批准的公共租赁住房租金标准计收，计人民币91.14元/月。今后公共租赁住房租金标准有变化时，按市物价部门核定的租金标准调整月租金额。乙方应当按规定的标准承担所承租房屋的物业服务费、水费、电费、天然气费、采暖费等有关房屋使用所产生的所有月费用；租金交纳方式：按月缴纳；交纳时间：乙方应按时交纳租金，无故拖欠租金时，甲方加收月租金额10%的滞纳金；乙方在租赁期间发生下列情况之一时，甲方有权解除合同，收回房屋……3、无正当理由拖欠租金或不按约定支付由乙方承担的其他费用三个月以上或房屋连续闲置三个月以上的；为保证合同的正常履行，乙方需交纳公共租赁住房租赁保证金3000元，待合同终止时除履行合同中没有按约定交纳的费用从保证金中扣除后剩余的全部保证金退还乙方。合同签订后，原告按约将涉案房屋交付被告使用至今，被告向原告交纳3000元保证金，并将2016年7月1日前的房屋租金付清。因后续被告再未支付房屋租金，故原告诉至本院。另查明，银川市住房保障局于2014年11月5日变更为银川市住房和城乡建设局。本院认为，本案中原、被告因出租房屋形成房屋租赁合同关系，被告租住涉案房屋后应按约向原告支付房屋租金。原合同到期后，被告继续使用涉案房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，现原告要求被告按照合同约定的91.14元/月的标准支付自2016年7月1日起至2018年10月31日止的房屋租金2551.92元，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，滞纳金属于行政法规的范畴，而本案系房屋租赁合同纠纷，原告无权在本案中向被告主张滞纳金，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乾龙于本判决生效之日起七日内向原告银川市住房和城乡建设局支付房屋租金2551.92元；二、驳回原告银川市住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告银川市住房和城乡建设局负担5元，被告张乾龙负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  王怀成人民陪审员  李素霞人民陪审员  胡洪春二〇一九年八月二十七日法官 助理  陈 丹书 记 员  李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8908号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区哥顿酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。法定代表人:邓英。原审被告：顺德区容桂贝蕾餐饮店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：张建明。上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司及原审被告顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6925号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月十日法官助理  钟斯朗书 记 员  张 硕
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初994号 原告：白桂玲，女，汉族，住甘肃省华池县。 被告：侯家家，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告白桂玲诉被告侯家家民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白桂玲、被告侯家家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白桂玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金2万元；2、要求被告偿还自2017年11月18日到实际偿还之日的利息；3、本案起诉费用由被告承担。事实与理由:被告与原告丈夫杨某甲系同事关系。2011年11月18日被告因资金周转向原告丈夫借钱，她将2万元借给被告，被告向原告出具借条一张。借条载明:借白桂玲现金2万元，月利率2分，期限一年，到期本息一起归还。借款期间，被告将2017年11月18日之前的利息清偿完毕，此后被告再未向原告支付利息。原告多次索要下剩借款本息未果，故依法提起诉讼。 被告侯家家辩称，原告所陈述的借款金额、时间、月利率属实，借款利息清偿到2017年11月18日，之后的利息再未清偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告白桂玲为证明其主张，向本院提交的证据有： 借条一份，证明目的：侯家家于2011年11月18日借到白桂玲2万元，借款期限一年，利息按每月2分计算，保人为杨某乙。 被告对原告提交的以上证据无异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告侯家家未向本院提交证据。 经审理查明：被告与原告丈夫杨某甲系同事关系。2011年11月18日被告因资金周转向原告丈夫借钱，她将2万元借给被告，被告向原告出具借条一张。借条载明:借白桂玲现金2万元，月利率2分，期限一年，到期本息一起归还。借款期间，被告将2017年11月18日之前的利息清偿完毕，此后被告再未向原告支付利息。原告多次索要下剩借款本息未果，故依法提起诉讼。 本院认为，原告白桂玲与被告侯家家之间的借贷关系合法有效。根据原告提交的书面证据，结合原告的陈述、被告侯家家的供述，以上证据可相互印证，形成证据链，本院对被告侯家家拖欠原告白桂玲借款本金20000元的事实予以确认。故原告白桂玲要求被告侯家家归还借款本金20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原、被告约定的借款利率为月利率2%，未超过法律的规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下： 由被告侯家家归还原告白桂玲借款本金20000元,并从2017年11月19日起按照月利率2%支付借款利息至实际还款之日。 (限本判决生效后十日内给付) 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取，被告侯家家负担150元，退付原告白桂玲150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇一九年九月九日 书记员  李鹏林
成都市青羊区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川0105行赔初3号 原告上官锦涛，男，汉族，1993年12月3日出生,住成都市双流区。 委托代理人冉彤，四川川卓律师事务所律师，特别授权。 被告成都市公安局双流区分局，住所地：成都市双流区东升街道棠湖南路2段129号，统一社会信用代码：11510122009211904X。 法定代表人肖健，局长。 委托代理人陈晓雪，该局工作人员，一般代理。 委托代理人金吉巧，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告成都市公安局，住所地：成都市青羊区文武路136号，统一社会信用代码：115101000091721677。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，该局工作人员，一般代理。 委托代理人李玲，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 第三人郑敏，女，汉族，1974年10月22日出生，住成都市双流区。 原告上官锦涛诉被告成都市公安局双流区分局（以下简称双流公安分局）、被告成都市公安局（以下简称市公安局）行政赔偿一案，本院于2019年2月18日受理后，分别向双流公安分局、市公安局送达了起诉状副本和应诉通知书，本院并依法通知郑敏为第三人参加诉讼。依法组成合议庭于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告上官锦涛及其委托代理人冉彤，被告双流公安分局行政负责人阮立波及该局委托代理人陈晓雪、金吉巧，被告市公安局负责人委托出庭的工作人员暨委托代理人余珂，市公安局委托代理人李玲到庭参加诉讼。第三人郑敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告上官锦涛诉称，原告父亲上官叶鑫于2018年9月13日与邻居郑敏因相邻权发生纠纷，原告虽在场但并未与郑敏发生身体接触，被告双流公安分局却认定原告殴打郑敏，作出对原告予以行政拘留3日的处罚决定。原告认为该行政处罚没有事发第一现场证人证言，没有事发第一现场监控视频等关键证据，该行政处罚认定事实错误，同时，原告认为邻里纠纷可通过调解解决，警方介入反而激化矛盾，该行政处罚适用法律不当。被告市公安局作出的行政复议决定同样没有查清事实，正确适用法律，原告认为上述行政处罚决定书及行政复议决定书都依法应当撤销，故提起诉讼，请求判决：被告双流公安分局、市公安局给予原告行政赔偿854.22（284.74×3）元。 被告双流公安分局辩称，双流公安分局作出的成双公（机）行罚决字[2018]3585号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确且并未被确认为违法行为。该行政行为未侵犯原告合法权益，双流公安分局不应承担赔偿责任，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 被告市公安局辩称，按照《中华人民共和国国家赔偿》第二条、第三条的规定，行政机关行使职权所作出的行政拘留决定违法，才能纳入行政赔偿的范围。本案中，原告殴打第三人郑敏事实清楚，双流公安分局收集的在案证据能够形成完整的证据锁链证明该事实，双流公安分局对原告作出的行政处罚决定合法，原告提出的赔偿请求于法无据。且市公安局作出的行政复议决定是维持双流公安分局的行政行为，未加重对原告的处罚，所以市公安局不应给予原告行政赔偿，故原告的诉请应驳回。 被告双流公安分局、市公安局为证明其主张，在举证期限内向本院所提交的证据材料与本院同日另案受理的原告诉双流公安分局、市公安局行政诉讼一案[（2019）川0105行初111号]的证据材料一致。 经审理查明，2018年9月13日12时40分许，第三人郑敏从其位于双流区家中出来，原告父亲上官叶鑫因其在该处与第三人郑敏相邻的房屋修建地下室导致漏水，而将邻居郑敏拦下，原告上官锦涛也围在其旁。双方先是发生争执，其后上官叶鑫先后两次向郑敏吐口水引发打斗，此时，站在旁边的上官锦涛冲向郑敏，参与了对郑敏的斗殴。安装在此处房屋的摄像头拍摄下当天纠纷发生的情况，视频并反映打斗发生时该小区住户林美英在现场，以及物管工作人员在事件发生后到现场隔离双方的事实。 同日13时许，双流公安分局所属机场路派出所民警接110指令，到现场处警。处警过程中，郑敏因身体不适被120救治医生接至成都市双流区第一人民医院就诊，经医院诊断为郑敏全身多处软组织伤。同月14日，双流公安分局机场路派出所将该起治安纠纷作为行政案件处理，予以受案登记并向郑敏出具《受案回执》。双流公安分局在处理该起治安纠纷案件时，就案件情况向案涉当事人进行了询问，提取了事发时监控视频录像及第三人郑敏伤后照片及医院就诊材料，向“现场目击者林美英、事发时赶到现场劝阻的物管工作人员、以及打斗结束后到现场的任小华”进行了调查询问，同时也收集了原告所提供的证据材料。 同月29日，被告双流公安分局作出成双公（机）行罚决字[2018]3585号《行政处罚决定书》，决定对原告上官锦涛行政拘留三日，向原告宣读并送达了《行政处罚决定书》，其后，原告被送至成都市双流区拘留所执行行政拘留。 原告不服被告双流公安分局作出的行政处罚决定，于2018年11月26向被告市公安局递交行政复议申请书，被告市公安局于同日受理。2019年1月18日，被告市公安局作出成公复决字[2019]13号《行政复议决定书》，维持被告双流公安分局作出的成双公（机）行罚决字[2018]3585号《行政处罚决定书》，并于同日向原告邮寄送达了《行政复议决定书》。 原告因对被告双流公安分局作出的行政处罚决定及市公安局行政复议决定不服，遂在另案提起行政诉讼的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。原告要求被告按照国家赔偿标准对其被行政拘留的3日予以赔偿。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的……”。根据上述规定，行政机关行使行政职权所实施的违法拘留行为应承担国家赔偿责任。就本案而言，被告双流公安分局在办理该起治安纠纷案件中，所调查收集的证据材料能够印证事发当日因上官叶鑫先后两次向郑敏吐口水引发打斗，而原告上官锦涛其后参与了对郑敏的斗殴，且郑敏身上存在被打的痕迹及伤情，因此，能够认定原告上官锦涛当天对郑敏实施了人身伤害行为。被告双流公安分局对原告上官锦涛违反治安管理的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，予以行政拘留3日的行政处罚，认定原告违法的基本事实清楚，适用法律正确；双流公安分局作出行政处罚时，考虑了原告系初犯及情节较轻等方面因素，而对原告予以从轻处罚，处罚内容适当。原告提出被告双流公安分局及市公安局的行政行为违法主张，没有事实根据，且原告要求被告市公安局对复议维持行为承担赔偿责任并无法律根据。综上，原告提出的本案行政赔偿请求没有事实或法律根据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告上官锦涛的行政赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  徐 红 二〇一九年九月十日 书 记 员  李金宴
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审117号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人姜战强。申请执行人于2019年7月向本院提出申请，要求强制执行2018年11月21日作出的尉国土罚（2018）127号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2018年11月21日作出的尉国土罚（2018）127号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉国土罚（2018）127号行政处罚决定书处罚的第二项（对非法占用的2652平方米土地并处每平方米3元的罚款；共计：柒仟玖佰伍拾陆元整（7956元））准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇一九年九月二十五日书记员  张亚丽
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5707号原告：朱青松，女，1983年4月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣觉，浙江塘河律师事务所律师。被告：苍南县仓利印业有限公司，统一社会信用代码913303277933641961，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道新雅工业园33幢-8号。法定代表人：缪正许，该公司执行董事兼总经理。原告朱青松与被告苍南县仓利印业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告朱青松及其委托诉讼代理人王青尚到庭参加诉讼，被告苍南县仓利印业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱青松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款99450元及利息（从2015年9月25日起以90000元为基数按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的18个月利息26851元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告以资金周转困难为由，向原告借款90000元，原告通过银行转账到被告指定账户上，双方约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告支付过几个月的利息。2015年9月25日，被告向原告出具一份借据，并把当时拖欠的7个月利息一并写入借款金额里，共为99450元，由被告的法定代表人缪正许在借据上签字，公司盖章确认。之后，被告于2015年11月27日起至2017年4月12日的18个月期间，陆续支付了26851元的利息。此后，被告再无支付过利息和本金。原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还。原告朱青松在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；企业登记信息，用以证明被告的诉讼主体资格；欠据，用以证明被告向原告借款的事实；存款分户明细查询，用以证明被告向原告借款的事实；5.转账记录，用以证明被告按月利率1.5%支付利息的事实;6.现金日记账，用以证明被告支付过利息的事实。被告苍南县仓利印业有限公司未作答辩。被告苍南县仓利印业有限公司在本院指定的举证期限内提供了债务分配比例和照片复印件作为证据材料。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查、质证，原告对被告提供的证据的真实性有异议，认为被告想停掉公司故对债务进行分配，但是其中有个股东林奇勋没有签字，也没有按照分配比例履行，故该材料是被告公司内部约定，与本案无关联性。本院认证如下：原告提供的证据1-6，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；被告提供的证据，真实性无法确认，故对其证明效力本院不予确认。本院经审理，认定本案事实如下：因被告苍南县仓利印业有限公司多次向原告朱青松借款，双方于2015年9月25日经结算，被告结欠原告借款99450元（其中90000元系本金，9450元系利息）。之后，被告分别于2015年11月27日、2016年5月25日、2017年1月5日、2017年4月12日向原告支付利息2983元、8950元、10442元、4476元，合计26831元，其余款项至今分文未还。本院认为：被告苍南县仓利印业有限公司于2015年9月25日结欠原告朱青松借款99450元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。关于双方是否就涉案借款的利息支付作出约定，虽然双方当事人在欠据中未书面约定，但结合现金日记账和被告的款项支付情况，可以认定双方当事人间存在利息按月利率1.5%计算的口头约定，被告已支付的26851元系借款利息。综上，原告要求被告偿还借款99450元及利息（从2015年9月25日起以90000元为基数按与利率1.5%计算，扣除已支付的利息26851元），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苍南县仓利印业有限公司于本判决生效后十日内偿付朱青松借款99450元及利息（从2015年9月25日起以90000元为基数按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息26851元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，减半收取1544.5元，由苍南县仓利印业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年九月十一日法官助理吴新新代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2418号申请执行人：汤鲁鹏，男，1980年6月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：郭德胜，男，1970年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张德力，男，1965年10月13日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人汤鲁鹏与被执行人张德力、郭德胜借款合同一案中，本院于2019年4月9日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人张德力名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款八万余元，现已冻结该账户，扣划至本院。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人郭德胜名下车辆登记信息，但该车辆年限已久，已无执行价值。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并查询到被执行人名下有可供执行财产一千余元，现已冻结该账户。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的1280000元。已受偿80000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十日书记员  张 杰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6071号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202室。负责人：康小闯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：张志洁，女，1959年1月23日生，汉族，天津市人民医院退休医师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：苑亮（被告之夫），男，1959年6月13日生，汉族，天津食品集团干部，住天津市河东区。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告张志洁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的委托诉讼代理人张雄、被告张志洁的委托诉讼代理人苑亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付自2014年12月1日起至2018年12月31日止的物业费20774.63元及滞纳金5002.14元，以上共计25776.77元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为请求法院依法判令被告给付原告自2014年12月1日起至2018年12月31日止的物业费30474.57元及滞纳金6856.82元，以上共计37331.39元。事实与理由：被告系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩13-03-801号的业主，原告为该小区房产开发建设单位委托的物业管理服务企业。原告依据其与房产开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理服务。原告依照合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告自2014年12月1日以来一直拒绝向原告交纳物业费，截至2018年12月31日共计拖欠原告物业费30474.57元及滞纳金6856.82元，经原告多次催要未果，因此原告按照物业管理的法律、法规相关规定及物业服务合同的约定诉至本院，望判如所请。被告张志洁辩称，原告的诉请是属实的，我不交纳物业服务费的原因，是我所居住的楼外层在2015年坏了，因为我家楼上是一个平台，物业公司人员找到我家，我答应从家进去开始维修，维修后我家人身上开始发痒，我才意识到维修用的保温棉是玻璃纤维的，我发现厕所的窗户上到处都是保温棉的棉絮，外面的平台上也都是，当时工程结束后物业公司也没有负责清理。我和物业公司联系过后他们也一直无视这个问题，最后是我和家人一起打扫的平台，为了安全起见从那之后我卫生间的窗户就不能打开了，因为平台上的棉絮依然没有清理干净，在这期间我找过物业公司多次，物业公司也没有派人来看过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告依据与房产开发建设单位金地（集团）天津投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业管理服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告张志洁系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩13-03-801号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为214.46平方米。物业服务费每月每平方米实际收取2.9元，每月应交纳621.93元，被告2014年12月1日至2018年12月31日未交纳物业服务费，共计欠费49个月，原告现主张上述期间的物业费合计30474.57元以及滞纳金6856.82元，共计37331.39元。被告对其房屋面积、欠费时间与计算金额不持异议。本院认为，原告依据其与房产开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。被告对原告提供的证据催缴通知单不持异议，但其称催缴通知单上的日期为2018年10月20日，在此之前没有人向其催缴过物业服务费，因此被告明确提出超过诉讼时效的抗辩，根据法律规定，本案诉讼时效从2018年10月20日作为主张追索之日，故依据《民法总则》相关规定本案适用三年诉讼时效规定。原告2015年10月20日前所欠的物业服务费已超过了诉讼时效的规定，本院不予支持。因被告举证证实原告存在一些管理服务的不当和瑕疵的事实，原告虽予否认，但并未提供相应反证相驳，故本院认为原告对该住宅区的管理服务存有瑕疵和不足，对该物业服务管理费经综合考虑应酌情适当减免，酌定减免20%为宜，因此被告应给付原告2015年10月20日至2018年12月31日期间（共计38个月零11天）物业服务管理费23861.37元的80%，即19089.10元。另，因原告在物业管理服务中存在瑕疵及不足，故对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。关于被告辩称其自身权益受到侵害的问题，因与本案不属同一法律关系，可持证另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起六十日内，被告张志洁给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司2015年10月20日至2018年12月31日期间物业服务费19089.10元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司负担52元，被告张志洁负担170元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年九月十七日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执181号之九 申请执行人：马成虎，男，1980年6月25出生，住青海省乌兰县。 被执行人：本增吉力，女，1970年8月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，1975年11月1日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：曹木，女，1977年12月9日出生，住青海省乌兰县。 马成虎申请执行本增吉力、吉日格力、曹木牧业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初41号民事调解书，于2019年09月20向被执行人本增吉力、吉日格力、曹木发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人本增吉力、吉日格力、曹木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉日格力在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初73538号原告：东方策医药数据有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路41号17层1703室。法定代表人：仇思念，执行董事。委托诉讼代理人：刘景华，男，1978年9月10日出生，汉族，东方策医药数据有限公司员工，住河南省上蔡县。被告：刘昌峰，男，1973年6月13日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市京哲律师事务所律师。原告东方策医药数据有限公司（以下简称东方策公司）与被告刘昌峰股东出资纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月3日，原告东方策公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按东方策医药数据有限公司撤回起诉处理。审判员  李默菡二〇一九年九月三日书记员  杨 颖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3919号 原告：徐莹，女，1962年02月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘文海（系原告配偶），男，1959年5月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：南京远望货运配载部，住所地在南京市栖霞区七乡河大道8号03幢226号。 经营者：唐大加。 被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地在南京市秦淮区建邺路98号鸿信大厦东楼18层。 负责人：史晋，总经理。 委托代理人：吴荣华，系该公司职工。 被告：南京鑫狮达物流有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道八卦洲大同生态产业园办公室489室。 法人代表人：马勇森，总经理。 原告徐莹与被告南京远望货运配载部（下称远望货运）、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（下称国泰保险江苏分公司）、南京鑫狮达物流有限公司（下称鑫狮达物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐莹及其委托诉讼代理人，被告国泰保险江苏分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告远望货运、鑫狮达物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告后续治疗费57200元、矫形鞋垫2100元、误工费6000元、交通费800元，合计66100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告机动车道路交通事故责任纠纷案件，之前已经过审理，并有中院终审判决，由于判决时对原告的后续治疗费不能确定，现另行主张。 被告国泰保险江苏分公司辩称，原告本次主张的后续治疗费过高，申请对后续治疗的方法以及康复时间、发生费用的合理性进行鉴定。误工费在前案已审理完毕，本次原告再次主张不予认可。交通费在治疗合理的情况下根据票据进行核定。诉讼费不承担。 被告远望货运、鑫狮达物流未发表答辩意见。 经审理查明：2016年12月14日11时45分，远望货运驾驶员徐仿驾驶车牌号为苏Ａ×××××重型货车，右转弯时碰撞同向右侧徐莹自行车，肇事货车登记在鑫狮达物流名下，实际所有人为远望货运，由其驾驶员徐仿驾驶，该事故经南京市公安局交通管理局第九大队第3×××9号道路交通事故认定书认定徐仿负事故全部责任。 徐莹第一次诉讼已经南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6915号一审判决、南京市中级人民法院（2018）苏01民终6233号民事判决书终审判决，其主张医疗费时间至2018年4月止。本次诉讼主张后续产生医疗费，时间为2018年5月至2019年7月，费用合计57200元。 车辆苏Ａ×××××已在国泰保险江苏分公司投保交强险和第三者责任保险500000元有不计免赔，事故发生在保险期间内。 对于原告主张的后续治疗各项损失，本院经审查认定如下： 1、医疗费57200元，原告伤情为右足皮肤坏死、右足碾压伤、右足第4、5远节趾骨骨折、右足骰骨骨折、右足距骨、外侧楔骨骨折、右侧腓骨下端撕脱性骨折，医院疾病诊断书建议门诊随诊，因此原告产生后续治疗费并无不妥，并提交票据证明，此项主张本院予以支持。 2、矫形鞋垫2100元，原告提交票据证明，并提交2018年5月14日、5月29日、6月13日南京鼓楼医院病历，处理措施中均写明右踝活动受限及足部压力不够，需矫形鞋垫矫正下肢力线，此项主张本院予以支持。 3、原告主张误工费6000元（500元/月*12个月），未提交证据证明后续治疗期间其收入减少的证据，此项主张本院不予支持。 4、交通费800元，原告因交通事故造成足部损伤，后续治疗期间多次到医院复诊，并提交票据证明，此项主张本院予以支持。 以上合计60100元。 以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、民事判决书、当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的民事权益受法律保护，民事权益包括身体权、健康权。远望货远驾驶员徐仿系从事雇佣活动过程中驾驶货车发生的事故，徐仿负事故全部责任，且车辆登记方鑫狮达物流对该交通事故的发生并无过错，因此应由远望货运承担事故赔偿责任。车辆已在国泰保险江苏分公司投保交强险及第三者责任保险，该费用应由国泰保险江苏分公司赔偿，不足部分由远望货运赔偿。 国泰保险江苏分公司答辩意见提出，要求对后续治疗的方法以及康复时间、发生费用的合理性进行鉴定，本院认为，原告是否后续康复治疗应遵循医嘱，在南京鼓楼医院2018年6月13日、11月13日、12月13日、2019年1月14日、2月14日、3月13日、5月21日疾病诊断证明书中医嘱均建议继续康复治疗，证明原告后续康复治疗具备合理性，对于国泰江苏分公司提出的鉴定申请，不予准许。 前次诉讼中国泰江苏分公司交强险医疗费项下10000元已赔偿完毕，因此后续医疗费57200元应在第三者责任保险项下赔偿；其他费用2900元（矫形鞋垫2100元、交通费800元）在交强险伤残赔偿限额项下赔付。国泰保险江苏分公司共需赔偿原告60100元。远望货运不再承担赔偿责任。被告远望货运、鑫狮达物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐莹各项费用合计60100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元（原告已预交239元），由被告南京远望货运配载部负担（于本判决生效之日起五日内支付给原告239元、缴纳至本院239元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费478元。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  林凤琴 人民陪审员  汪为春 二〇一九年九月十六日 法官 助理  孙甜甜 书 记 员  王梦颖
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执647号 申请执行人：范景和，男，1958年5月10日出生，俄罗斯族，个体，住新疆新源县。 被执行人：杨申强,男,1976年5月6日出生,汉族，农民，住新疆新源县。 被执行人：刘佐江,男,1973年3月9日出生,汉族，个体，住新疆巩留县。 本院在执行申请执行人范景和与被执行人杨申强、刘佐江民间借贷纠纷一案中，现已双方达成和解，申请执行人范景和同意分期付款，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初2763号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包红武 二〇一九年九月八日 书记员  吾尔肯
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执恢132号申请执行人李宏斌、被执行人李桂新：本院依据（2011）方民一初字第416号民事调解书执行申请执行人李宏斌与被执行人李桂新民间借贷纠纷一案，申请执行标的为42300.00元。本院在执行过程中，因被执行人李桂新未履行义务，本院依法扣划被执行人李桂新银行存款44465.00元。现该款已经给付申请执行人李宏斌。至此，申请执行人李宏斌向本院申请的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月十八日