wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5557号原告：马善志，男，1963年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：石庆荣，男，1972年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告马善志与被告石庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马善志向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款100000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月16日，被告因工地需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到马善志人民币壹拾万元整（¥100000），因工地急需开支，到2018年10月30号归还”。上述借款到期后，经原告多次催要，但被告分文未付，拖欠至今。特具状法院，望判如所请。被告石庆荣未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院要求原告签署《诚信诉讼保证书》，原告亦予以签署。上述事实，由原告提供的借条，原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石庆荣向原告马善志借款人民币100000元的事实，由原告提供的被告石庆荣出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。现借款期限已届满，被告应当立即归还借款。被告石庆荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石庆荣于本判决生效之日起10日内归还原告马善志借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（已由原告预交），由被告石庆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××96。审判员  易阳二〇一九年九月六日书记员  常青
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1467号申请执行人谷xx，男，汉族，，住址辽宁省铁岭县蔡牛乡南长被执行人沈阳xx物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北法定代表人王大海。申请执行人谷xx与被执行人沈阳xx物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月13日做出的（2018）辽0106民初12115号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳xx物业服务有限公司给付申请执行人谷xx工资3500元；二、被执行人沈阳xx物业服务有限公司承担案件受理费5元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳xx物业服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人沈阳xx物业服务有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人沈阳xx物业服务有限公司法定代表人王大海高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人沈阳xx物业服务有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人沈阳xx物业服务有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初12115号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年九月十七日书记员  蔡 霞
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初199号之二解除保全申请人：戴贤军，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省寿县安丰镇马路村街口组，身份证号码342422197012054316。被申请人：安徽骏飞建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区西园新村枫林里64幢407室，统一社会信用代码913401007330046230。原告戴贤军诉被告吕祥申、安徽骏飞建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2019）皖0422民初199号之一民事裁定，裁定：冻结被申请人安徽骏飞建设工程有限公司被寿县人民法院扣留提取的工程款6961870元中的3000000元，期限为一年。解除保全申请人戴贤军于2019年9月27日向本院申请解除对被申请人安徽骏飞建设工程有限公司被寿县人民法院扣留提取的工程款6961870元中的3000000元冻结的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人戴贤军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人安徽骏飞建设工程有限公司被寿县人民法院扣留提取的工程款6961870元中的3000000元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 辉审 判 员  黄 伟人民陪审员  张久明二〇一九年九月三十日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3264号 申请执行人：唐锋，男。 被执行人：孟兆波，女。 申请执行人唐锋与被执行人孟兆波民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0305民初9100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币250000.00元及利息（利息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3264号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月六日 书记员  樊伟航
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2005号原告：金碧物业有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360600573646204T，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江大道7号信江清波雅苑江苑05号楼西单元65号。法定代表人：黎龙，公司董事长。委托诉讼代理人：车良岐，该公司职员，特别授权代理。被告：江弘宇，男，2014年11月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市。法定监护人：江某，系被告江弘宇的父亲。金碧物业有限公司鹰潭分公司与江弘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告金碧物业有限公司鹰潭分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司鹰潭分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由原告金碧物业有限公司鹰潭分公司承担。审判员 张 芹二〇一九年九月二十五日书记员 祝思伟
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初3588号原告：杨振虎，男，1986年8月28日生，回族，住济阳区。委托诉讼代理人：陈建军，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：潘凯，男，1983年5月20日生，汉族，住济阳区。被告:程传飞，女，1986年2月12日生，汉族，住济阳区。被告：于磊磊，男，1984年6月25日生，汉族，住济阳区。被告：周旭，男，1983年7月6日生，汉族，住济阳区。被告：马成民，男，1981年11月3日生，汉族，住济阳区。被告：张晓军，男，1982年7月13日生，汉族，住济阳区。原告杨振虎与被告潘凯、程传飞、于磊磊、周旭、马成民、张晓军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨振虎及其委托诉讼代理人陈建军、被告程传飞、于磊磊、周旭、马成民、张晓军到庭参加诉讼，被告潘凯经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨振虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金40万元及利息（利息自起诉之日起至本金实际还清之日止，以40万为基数，按国家同期利率计算）；2.被告承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、代理费由被告承担。事实和理由：被告潘凯、程传飞于2018年3月9日向原告借款45万元，约定2018年6月8日还清本金45万元。该笔借款由被告于磊磊、周旭、马成民、张晓军提供保证担保。被告潘凯、程传飞偿还借款5万元，借款到期后被告未偿还剩余本金40万元，原告对借款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。潘凯未作答辩。程传飞辩称，本人从未在杨振虎处借过钱，也没有写过欠条，欠条上的签字及手印并不是本人的，如果杨振虎这笔借款属实的话，这笔钱并没有用到家庭生活中，所以我不承认该笔借款。于磊磊辩称，本案借款合同无效，答辩人无需承担担保责任。本借款合同中借款人程传飞的签名并非借款人本人所签，潘凯因下落不明无法到庭，亦无法认定潘凯的签名是否本人所签，故本案借款合同无效，故从合同担保合同也无效。另，答辩人作为担保人为本案借款承担担保责任的前提是因为借款人程传飞在借款合同上借款人处签名，答辩人鉴于相信程传飞的偿还能力，才同意提供担保，并且，答辩人在担保合同上签字时，原告告知答辩人程传飞已经在借款合同上签名并摁了手印，现程传飞本人否认借款合同上的签字并非本人所签，因此，原告在要求答辩人在担保合同上签字时存在欺诈的行为，因欺诈签订的担保合同也无效。周旭辩称，本案借款合同无效，答辩人无需承担担保责任。本借款合同中借款人程传飞的签名并非借款人本人所签，潘凯因下落不明无法到庭，亦无法认定潘凯的签名是否本人所签，故本案借款合同无效，故从合同担保合同也无效。另，答辩人作为担保人为本案借款承担担保责任的前提是因为借款人程传飞在借款合同上借款人处签名，答辩人鉴于相信程传飞的偿还能力，才同意提供担保，并且，答辩人在担保合同上签字时，原告告知答辩人程传飞已经在借款合同上签名并摁了手印，现程传飞本人否认借款合同上的签字并非本人所签，因此，原告在要求答辩人在担保合同上签字时存在欺诈的行为，因欺诈签订的担保合同也无效。马成民辩称，本案借款合同无效，答辩人无需承担担保责任。本借款合同中借款人程传飞的签名并非借款人本人所签，潘凯因下落不明无法到庭，亦无法认定潘凯的签名是否本人所签，故本案借款合同无效，故从合同担保合同也无效。另，答辩人作为担保人为本案借款承担担保责任的前提是因为借款人程传飞在借款合同上借款人处签名，答辩人鉴于相信程传飞的偿还能力，才同意提供担保，并且，答辩人在担保合同上签字时，原告告知答辩人程传飞已经在借款合同上签名并摁了手印，现程传飞本人否认借款合同上的签字并非本人所签，因此，原告在要求答辩人在担保合同上签字时存在欺诈的行为，因欺诈签订的担保合同也无效。张晓军辩称，答辩意见同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：借款合同、山东农村商业银行业务凭证、中国农业银行交易明细、连带责任保证书、潘凯视频资料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘凯向杨振虎借款，双方签订借款合同一份，约定甲方愿出借给乙方人民币450000元，大写：肆拾伍万元整，还款日期为2018年6月8日，借款用途为资金周转；如未能及时还款违约金按照每天2%计算，折合金额一天9000元。双方另约定其他事项。乙方借款人处有潘凯、程传飞的签名、捺印，另注明身份证号、住址、电话，日期为2018年3月9日。同日，潘凯、程传飞出具借条一份，载明：今借并收到杨振虎人民币现金450000元（大写：肆拾伍万元整），收款人处有潘凯、程传飞的签名、捺印。于磊磊、周旭、马成民、张晓军分别与杨振虎签订连带责任保证书，约定对潘凯向杨振虎的借款450000元，自愿提供担保，与借款人负全部连带责任。如果到期后借款人不按照合同约定履行义务，自动成为第一还款人并承担杨振虎与借款人所签订借款合同中的所有责任。于磊磊、周旭、马成民、张晓军分别在连带责任保证书乙方（担保人）处签名、捺印，并标注身份证号、住址、电话，日期为2018年3月9日。后杨振虎申请对借款合同中程传飞签名是否为本人书写进行鉴定，因申请人杨振虎未交纳鉴定费用，鉴定机构中止鉴定。本院认为，根据原告提供的视频，视频中潘凯对该笔借款表示认可，并有银行业务凭证予以佐证，故原告杨振虎与被告潘凯签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告程传飞辩称，借款合同中其签名并非本人书写，后原告申请笔迹鉴定但因未交纳鉴定费而导致鉴定中止，原告又未提供其他证据证明其主张，故其应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张被告程传飞为借款人并要求其偿还借款的诉讼请求不予支持。被告于磊磊、周旭、马成民、张晓军均认可连带保证书系本人签字且对潘凯的该笔借款知晓，故其四人与原告杨振虎之间的担保合同均合法有效，受法律保护。在借款合同和担保合同约定的期限和限额内，被告潘凯向原告借款，被告于磊磊、周旭、马成民、张晓军自愿为该笔借款提供连带责任保证，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。后因潘凯偿还5万元，剩余本金40万元未偿还，原告杨振虎于2018年10月29日向本院起诉要求上述被告偿还借款本金40万元，原告的起诉未超过保证期间，且其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告杨振虎主张自起诉之日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘凯于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振虎借款本金400000元及相应利息（自2018年10月29日至实际给付之日止，以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告于磊磊、周旭、马成民、张晓军对上述给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告杨振虎的其他诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2620元，公告费800元，由被告潘凯、程传飞、于磊磊、周旭、马成民、张晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  戴尊淮人民陪审员  吴善林二〇一九年九月三十日书 记 员  卢勤琪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0282民初11839号原告：孙显峰，男，1970年11月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：蔡静霞，女，1986年12月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：姜永文，男，1973年12月12日出生，汉族，住莱西市。原告孙显峰诉被告蔡静霞、姜永文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙显峰到庭参加诉讼。被告蔡静霞、姜永文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。孙显峰向本院提出诉讼请求：1.判令蔡静霞、姜永文共同偿还孙显峰借款本金10000元并支付自2016年5月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由蔡静霞、姜永文承担。事实和理由：2016年4月28日，蔡静霞向孙显峰借款10000元，约定于2016年5月27日偿还并出具了借据。姜永文为蔡静霞的该笔借款提供担保。借款到期后，蔡静霞未偿还借款。孙显峰多次索要无果，现具状诉至法院，请求判如所请。蔡静霞、姜永文未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括孙显峰提交的借据原件、经济担保原件各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，蔡静霞向孙显峰出具借据一份，载明“我叫蔡静霞（捺印），是即墨市人，身份证号，今向孙显峰借现金壹万元整（10000.00），期限2016.4.28至2016.5.27日，如到期未还，每天加赔违约金1%，（行驶证鲁Ｂ×××××）借款人：蔡静霞（捺印）138××××5288担保人：姜永文（捺印）150××××3555”。姜永文向孙显峰出具担保书，载明“我叫姜永文（捺印），是店埠人，身份证号，我与借款人蔡静霞是朋友关系，愿为借款人蔡静霞作担保，如果借款人到期未还借款，愿负法律责任，替借款人偿还壹万元（捺印）借款，并且交纳每天1%的滞纳金。担保人：姜永文（捺印）手机：150××××3555。”孙显峰诉称借款时在莱西市家彩票站，有一定的收入来源，蔡静霞向其借款10000元系现金交付。诉讼中，因无法直接向蔡静霞、姜永文送达传票等诉讼材料，孙显峰为此支出公告费600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合本案借款发生的时间、款项金额、款项来源、交付方式，蔡静霞向孙显峰借款10000元并出具借据，双方形成借贷关系，本院予以确认。借据中明确约定借款期限至2016年5月27日，故孙显峰主张蔡静霞应偿还借款本金10000元并支付自2016年5月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。姜永文向孙显峰出具担保书，为蔡静霞的该笔借款承担保证责任。因担保书对担保方式没有约定，故姜永文为该笔借款提供的是连带责任担保。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。至起诉时，已过两年的保证期间，孙显峰亦未提交其他证据证明向姜永文主张过担保责任，故姜永文的担保责任免除。孙显峰主张姜永文承担共同还款义务的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。蔡静霞、姜永文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡静霞于本判决生效后十日内偿还孙显峰借款本金10000元并支付以10000元为基数自2016年5月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、驳回孙显峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元(原告已预交），由蔡静霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年九月三日书 记 员  尹永娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4460号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：张颗，男，汉族，1991年12月11日出生，住址湖南省益阳市南县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人张颗借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初13192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币8550元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：冻结被执行人张颗名下财付通支付科技有限公司账户内余额，已冻结人民币154.53元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十日 书记员  郭素珍
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3588号 原告：诸城长运路桥工程有限公司，住所地：诸城市烟汕街43号。 法定代表人：王发强，经理。 委托诉讼代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 主要负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：孟旭升，男，1984年4月28日生，汉族，住临朐县。 原告诸城长运路桥工程有限公司（以下简称长运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）、孟旭升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长运公司的委托诉讼代理人高洪明，被告保险公司的委托诉讼代理人王洪宝到庭参加诉讼。被告孟旭升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长运公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计88271元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月25日3时30分许，孟旭升驾驶鲁Ｖ×××××号重型货车与单保勇驾驶的鲁Ｇ×××××号福田牌重型特殊结构货车相撞，致鲁Ｇ×××××号车辆损坏。长运公司系鲁Ｇ×××××号车辆所有人。鲁Ｖ×××××号车辆在保险公司投保强制保险和商业第三者责任保险。为此，诉至法院。 保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁Ｖ×××××号车辆的强制保险和限额为500000元的不计免赔的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意在强制保险分项限额内承担赔偿责任，商业第三者责任保险按合同约定和事故责任比例承担赔偿责任，但不负担本案鉴定费、诉讼费。 孟旭升未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日3时30分许，孟旭升驾驶鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车沿省道222线由南向北行驶至诸城市枳沟镇赵庄村路口处，与前方单保勇驾驶的鲁Ｇ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故，致单保勇及乘坐其所驾车的王培玉受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，孟旭升承担的全部责任，单保勇、王培玉不承担事故责任。 长运公司系单保勇驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆所有人。孟旭升驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为500000元不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。 诉讼中，本院依保险公司申请，并组织当事人协商鉴定机构后，依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车辆的损失进行了评估。该公司于2019年7月11日作出鉴定意见书，鉴定意见为：鲁Ｇ×××××号车辆的损失价值为72074元。 长运公司主张因本次交通事故造成如下损失：车损72074元、救援费3900元。 关于责任承担，长运公司主张由保险公司在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，如仍有不足，由孟旭升承担赔偿责任。保险公司对此无异议。 关于商业第三者责任保险，保险公司主张没有保险责任免除、减轻的抗辩事由，但鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。 本院认为，孟旭升与单保勇发生交通事故，致长运公司车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。法人和其他组织的财产权受法律保护。长运公司因本案交通事故财产受损，有权主张相应损失。 关于长运公司主张的各项损失，本院认定如下：山东卓越机动车鉴定评估有限公司所作出的鉴定意见，真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳。长运公司依据鉴定意见主张车损72074元，证据充分，本院予以支持。保险公司对鉴定意见有异议，但未提交反驳证据，本院不予支持。关于救援费，长运公司提交的救援费发票足以证明该公司因本案交通事故支出救援费3900元，本院予以采纳。 综上，长运公司因本案交通事故造成的合理损失为：车损72074元、救援费3900元，共计75974元。 因鲁Ｖ×××××号车辆在保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，保险公司需在交强险分项限额内赔偿长运公司车损2000元。 关于长运公司超出交强险部分的损失73974元，应当由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。保险公司主张商业第三者责任保险无保险责任免除、减轻的抗辩事由，不违反法律规定，本院予以确认。 关于诉讼费用负担，保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。 长运公司的损失已由保险公司赔偿，孟旭升在本案中无须实际承担赔偿责任。孟旭升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告诸城长运路桥工程有限公司车损2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告诸城长运路桥工程有限公司车损、救援费等共计73974元； 三、驳回原告诸城长运路桥工程有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，减半收取计1004元，由原告诸城长运路桥工程有限公司负担154元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年九月六日 书记员  于振伟
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初1580号之一 原告：杨华明，男，1970年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谢颖秀，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 被告：自贡东方热电配套有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区茂源路69号。 法定代表人：陈荣洪。 被告：陈荣洪，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告杨华明与被告自贡东方热电配套有限公司（以下简称“东方热电公司”）、陈荣洪民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。 原告杨华明诉称，被告东方热电公司以资金周转困难为由，于2016年至2017年期间，共向原告杨华明借款156万元，并向原告出具了借款收据。2017年12月15日，双方对所借款项进行了确认并签订借款协议，约定上述借款于2018年12月31日为最后还款期限，若逾期未还，自2019年1月1日起按年利率6%计算利息。被告陈荣洪对全部借款承担连带保证责任。原告多次催收无果，故诉至法院。要求被告归还借款本金156万元、以及自2019年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。 被告东方热电公司、陈荣洪辩称，确实向原告借款了，借款也是通过公司财务。。 本院经审查发现，四川省自贡市中级人民法院已于2019年7月30日作出（2019）川03破申7号民事裁定书，裁定受理东方热电公司的破产申请。该院又于2019年9月11日作出（2019）川03破申7号之一民事裁定书，裁定该案由四川省自贡市沿滩区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应移送自贡市沿滩区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省自贡市沿滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  叶青云 人民陪审员  胡楷文 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初7393号原告：朱文琴，女，1976年1月10日生，汉族，住无锡市南长区。被告：无锡信天游旅行社有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道周新西路9、11号。法定代表人：朱耀峰。原告朱文琴与被告无锡信天游旅行社有限公司（以下简称信天游公司）旅游合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文琴到庭参加诉讼。被告信天游公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文琴向本院提出诉讼请求：判令信天游公司退还旅游欠费13500元。事实和理由：朱文琴与信天游公司是旅游合同关系。朱文琴于2018年7月26日，和信天游公司的法人代表朱耀峰签订了8月15日去呼伦贝尔草原6日游的合同，旅游费用于8月1日交全共13500元。后来因为孩子急性胃炎，胃出血，无法成行。也及时通知信天游公司，信天游公司法人朱耀峰答应全额退款，但要求赔付航空公司540元（不在13500元内），当时虽觉得有异，但在信天游公司的一再催促下也付给了信天游公司。信天游公司答应团款于8月16日全部退还，后来又推说20日，20日没收到团款，多次电话不接，后来直到无锡市旅游局出面朱耀峰才回电话，然后又故技重演，从8月23日推到24日又到25、26日上午换到下午。至今未归还任何旅游退款。被告信天游公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，朱文琴与信天游公司签订《团队境内旅游合同》1份，双方约定参加旅游人数2人，旅游线路为呼伦贝尔草原6日游，行程合计6天5夜；日期自2018年8月15日无锡出发，至2018年8月20日无锡结束；旅游费用为成人4300元，儿童4000元，旅游费用合计12600元。合同签订后，朱文琴通过微信向朱耀峰支付了12600元（2018年7月25日3000元、7月26日5000元、4600元），2018年8月1日，朱文琴又向朱耀峰支付机票款900元。2018年8月13日，朱文琴因儿子生病，与信天游公司协商解除合同，信天游公司表示同意退还相应款项。同日，朱文琴支付信天游公司退机票费用540元。但信天游公司仅于2018年9月27日支付朱文琴1000元，至今未退还朱文琴支付的其他旅游费用。朱文琴于2018年11月14日诉至本院，诉请如前。在案件审理中，朱文琴变更诉讼请求为要求信天游公司退还旅游费用12500元。以上事实，有《团队境内旅游合同》、江苏省无锡市江南公证处出具的公证书、朱耀峰的谈话笔录及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，朱文琴与信天游公司签订《团队境内旅游合同》后支付信天游公司旅游费用13500元，朱文琴因儿子生病，要求解除合同，信天游公司同意退还相应款项，双方签订的《团队境内旅游合同》于2018年8月13日已协商解除。合同确认解除后，信天游公司应返还朱文琴支付的旅游费用。信天游公司仅支付朱文琴1000元，朱文琴要求信天游公司退还旅游费用12500元，符合法律规定，本院予以支持。信天游公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡信天游旅行社有限公司于本判决发生法律效力后立即给付朱文琴12500元。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告无锡信天游旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一九年九月二十九日书 记 员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初593号自诉人张献丽，女，汉族，1954年4月22日出生，住郑州市金水区。诉讼代理人李卫涛，金博大律师事务所律师。诉讼代理人温娜，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告人张琦，男，1978年7月23日出生于河南省长垣县，汉族，大专文化程度，住郑州市金水区。因拒不报告财产于2019年5月17日被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年6月20日被本院决定逮捕，同年8月8日被郑州市公安局解放路分局交管巡防大队抓获，同日由郑州市公安局金水路分局执行逮捕。辩护人米慧鑫、简红杰，河南言亮律师事务所律师。自诉人张献丽以刑事自诉状指控被告人张琦犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月14日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人张献丽的诉讼代理人李卫涛、温娜，被告人张琦及其辩护人米慧鑫、简红杰到庭参加了诉讼。在本院审理期间，因张琦在审判期间下落不明，本案于2019年7月1日中止审理，同年8月15日恢复法庭审理。现已审理终结。自诉人张献丽指控：自诉人因与被告人张琦房屋买卖合同纠纷一案，自2017年至今历经两年多时间，前后历经六次庭审，最终郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105民初12877号民事判决书，宣判后张琦提出上诉，郑州市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）豫01民终4562号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现该判决书已于2019年3月18日生效。后因张琦拒不履行生效判决书，自诉人申请强制执行。执行局对张琦下达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，张琦既不履行，也不申报财产，后对其进行司法拘留。2019年6月1日司法拘留到期，张琦被释放，执行法官要求张琦限期于2019年6月5日腾房，在执行笔录中张琦承诺于2019年6月10日前自行腾房，现张琦仍拒不履行。另外，张琦至今拒不履行生效判决书确定的应向自诉人支付的违约金13.9万元、房屋占用费每月3000元的金钱义务，张琦分文未付，给自诉人造成的经济损失一直在增加。张琦对生效的法院判决书视同废纸，其肆意践踏的不仅仅是自诉人的财产权利，更是对国家法律的尊严和严肃性的藐视与亵渎。被告人张琦对法院的生效判决书有能力执行而拒不执行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，请求依法追究张琦拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。自诉人的诉讼代理人当庭提出被告人张琦犯拒不执行判决、裁定罪情节特别严重。被告人张琦辩解称自诉人指控的事实不属实，其在判决生效后就从涉案房屋搬出来了，是其家人不愿意搬出来，故其行为不构成拒不执行判决、裁定罪。辩护人的辩护意见：被告人张琦的行为不构成拒不执行判决、裁定罪。经审理查明：2018年12月19日，郑州市金水区人民法院对张献丽诉张琦房屋买卖合同纠纷一案依法作出（2018）豫0105民初12877号民事判决书，确认：一、张琦继续履行与张献丽签订的房屋买卖合同（编号MM0007694号），于本判决生效后十日内向张献丽交付位于郑州市金水区纬二路8号院10号楼1单元1层1号的房屋及配套设施。二、张琦于本判决生效后十日内协助张献丽办理上述房屋的所有权转移登记手续，协助张献丽将该房屋的房地产权属证书办理至张献丽名下。三、张琦于本判决生效后十日内支付张献丽违约金13.9万元。四、张琦于本判决生效后十日内向张献丽支付占用上述房屋的使用费，该使用费自2017年5月1日起，按照3000元/月支付至房屋实际交付之日止。宣判后，张琦不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）豫01民终4562号民事判决书作出驳回上诉，维持原判,该判决书于2019年3月18日生效。张琦未履行生效判决确定的义务，张献丽遂于2019年4月15日向本院申请强制执行。执行立案后，我院于2019年4月17日依法向张琦邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书材料。本院于2019年5月17日对张琦进行司法拘留十五日。在司法拘留期间，本院限定张琦于2019年6月5日前将房屋腾空，张琦向本院保证于2019年6月10日前将房屋腾空。但被执行人张琦司法拘留结束后，仍拒不腾房，且失去联系。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.本院于2018年12月19日作出的（2018）豫0105民初12877号民事判决书、郑州市中级人民法院于2019年3月13日作出的（2019）豫01民终4562号民事判决书、法律文书送达情况说明、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令证实，在民事判决书生效后，张琦未按判决书履行义务，张献丽向法院申请强制执行的情况。2.郑州市公安局金水路分局出具的关于郑州市金水区人民法院移送张琦涉嫌拒不执行判决罪的回复函证明，公安机关对张琦不予立案的情况。3.国内特快专递邮件详情单、送达回证证实，本院依法向张琦送达执行通知书、报告财产令、腾房公告等材料的情况。4.拘留决定书证实，本院对张琦采取司法拘留措施的情况。5.询问笔录证实，本院限定张琦于2019年6月5日前将房屋腾空，张琦向本院保证于2019年6月10日前将房屋腾空的情况。6.张琦签署的送达地址确认书、执行法官与张琦的短信聊天截图证实，张琦在司法拘留结束后遂失去联系。7.视听资料证实，张琦年迈的父母及其妹妹居住在涉案房屋处，且拒不交付房屋的情况。8.户籍证明对被告人张琦的身份情况予以证实。9.郑州市公安局金水路派出所出具的无犯罪记录证明对被告人张琦无犯罪记录的情况予以证实。10.被告人张琦对其年迈的父母及其妹妹目前仍居住在涉案房屋的情况予以供述。本院认为：被告人张琦对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人张献丽指控被告人张琦犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。关于自诉人的诉讼代理人当庭指控被告人张琦犯拒不执行判决、裁定罪情节特别严重的意见，经查，现有证据能证明张琦拒不执行情节严重，已构成拒不执行判决、裁定罪，而自诉人指控张琦拒不执行情节特别严重，无证据支持，故对该意见不予采纳。关于被告人张琦及其辩护人提出的辩解、辩护意见，经查，被告人张琦作为对法院的判决负有执行义务的人，在明知其负有交付房屋义务的情况下，仍拒不交付，且任由其家人在房屋内继续居住生活，致使判决、裁定无法顺利执行，应认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第二百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，构成拒不执行判决、裁定罪，故上述辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对被告人张琦依法应在上述量刑幅度内量刑。根据被告人张琦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人张琦犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案先行司法拘留的日期共计15日应予以折抵刑期。即自2019年8月8日起至2021年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  周真真人民陪审员  李秀珍人民陪审员  刘 玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  崔铁成
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢388号之七申请执行人：申凤娥，女汉族，1969年11月20日生，职工，住冠县。被执行人冯明霞，女汉族，1981年1月15日生，住冠县。被执行人冠县红星缸瓦制造有限公司，住所地冠县孙疃。被执行人冯佰顺，男汉族，1956年6月11日生，住冠县。被执行人山东德泰昌缸瓦有限公司，住所地冠县柳林镇。被执行人周帅帅，男汉族，1991年2月16日生，住潍坊市坊子区。申凤娥申请执行冯明霞、周帅帅、冯佰顺、冠县红星缸瓦制造有限公司、山东德泰昌缸瓦有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯伯顺在中国工商银行62×××63账户内存款人民币166360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年九月二十四日书记员  陈向彬
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2167号 被执行人：林振宇，男，1993年11月24日生，汉族，户籍地：广东省阳江市阳东区。 本院在执行被执行人林振宇罚金一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702刑初142号刑事判决，责令被执行人林振宇缴纳罚金5000元、退赔被害人谭某2000元、退赔被害人薛某372元、退赔被害人李某1500元、退赔被害人雷某200元，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年九月二十五日 书记员  林小银
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11445号 原告:张某某,女,1977年12月13日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:泰安市鼎昌机械有限公司,住所地:泰安市肥城市高新技术产业开发区南仪仙村。 法定代表人：郑某,经理。 被告:郑某,男,1997年2月28日生,汉族,住泰安市肥城市高新技术产业开发区。 被告:郑某某，男，1972年7月20日生，汉族，住泰安市肥城市高新技术产业开发区。 原告张某某与被告泰安市鼎昌机械有限公司、郑某、郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 原告诉称，被告郑某某向原告购买车床、二手立式锯床各一台,被告收到给设备即投入使用,原告多次向被告催要,被告总以找各种理由拒付。被告泰安市鼎昌机械有限公司系被告郑某独资开办,故应承担责任。被告郑某某系被告泰安市鼎昌机械的实际控制人,且是其联系原告购买的该两台设备,所以被告郑某某也应承担责任。请求依法判决被告支付设备款78000元及利息(自2018年12月19日起至全部偿还之日止,按月息5%计算)；诉讼费用由被告承担。 被告泰安市鼎昌机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人张某某现有证据不能证明原被告之间建立了车床、锯床买卖合同关系。本案所有被告包括申请人在内,均未与原告签订过书面的车床、锯床买卖合同、没有出具任何的收货凭证、欠款凭证,没有建立车床、锯床买卖合同的合意。张某某诉称原审被告郑某某向其购买车床、锯床,却将我公司列为第一被告,法理逻辑何在?依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定,应由被告住所地即山东省肥城市人民法院立案管辖。原审被告郑某某是申请人公司监事,与被申请人张某某不存在买卖合同关系。郑某某原在淄博博山经营铸造,后到肥城投资经营,与被申请人在2016年认识,被申请人在微信里自称张艺菲,从事外贸经营。2017年10月份委托郑某某加工生产过三件样品。2018年,郑某某到肥肥城市××新区资,张艺菲到肥城找到郑某某,说她有长期出口韩国的电缆件委托其加工,因现有机械设备生产能力有限,张艺菲提出双方合作,她提供机械设备,由郑某某加工生产,产品由她回收。张艺菲提供的车床、锯床在就在2017年购置好了,当时她还在微信里抱怨郑某某合作态度不积极主动,为了显示她的诚意,她都购置设备了。直到收到本案传票,郑某某才知道张艺菲真正的名字叫张某某。张某某先将车床、锯床发至肥城,后通过微信发送加工图纸,郑某某组织原材料为张某某加工生产电缆件。张某某发送车床、锯床的目的是为了践行合作意向,让郑某某尽快组织生产,满足她的市场所需,生产过程中,她还一再催促郑某某赶早赶快。以上事实过程,有郑某某与张某某自2017年6月至2019年4月的微信聊天记录为证,但就交付、收受车床、锯床而石,纯属合作,不是买卖。综合以上意见,请求将该案件依法移送至有管辖权的山东省肥城市人民法院立案管辖。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地在临临沂市××山区有其房屋产权证复印件及杏花苑物业管理办公室出具的居住证明、收费单据为据，因此本案的合同履行地在临临沂市××山区根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案有管辖权。被告泰安市鼎昌机械有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告泰安市鼎昌机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告泰安市鼎昌机械有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年九月九日 代书记员  吴晶晶
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1181行赔初3号原告张长松，男，汉族，1953年10月24日出生，红安县人，住红安县。委托诉讼代理人张冬福，男，湖北伟岸律师事务所律师。被告红安县高桥镇人民政府。住所地红安县高桥镇占店阳福大道198号。统一社会信用代码11421122011269961M。法定代表人王洪波，男，任该镇镇长。委托诉讼代理人李亚峰，男，湖北和楚律师事务所律师。被告红安县人民政府。住所地红安县城关小镇小北街10号。法定代表人田胜辉，男，该县县长。原告张长松诉被告红安县高桥镇人民政府、红安县人民政府行政赔偿纠纷一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，即向被告红安县高桥镇人民政府、红安县人民政府分别依法送达了行政起诉状副本及应诉通知书、举证通知书一份。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。在审理过程中，原告张长松以与红安县高桥镇人民政府达成和解为由向本院申请撤回起诉，并于同年9月12日向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告张长松撤回起诉。案件受理费25元，由原告张长松负担。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一九年九月十六日书记员  张雅妮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15977号 原告：吴韦懿，女，1974年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:危冠元，福建君州律师事务所律师。 被告：许世谊，男，汉族，1983年12月11日出生，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，住厦门市思明区。 原告吴韦懿与被告许世谊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴韦懿的委托诉讼代理人危冠元，被告许世谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴韦懿向本院提出诉讼请求：判令许世谊向吴韦懿偿还借款本金980000元及其利息（以本金980000元为基数，自2019年7月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止）。事实及理由：2017年至2019年间，许世谊陆续以现金、转账、银联POS刷卡、支付宝、微信等方式向吴韦懿借款，期间还了部分。2019年6月27日，双方进行结算核实，截至2019年5月，许世谊共向吴韦懿借款4248300元、还款3268300元，尚欠980000元。双方约定若许世谊能够于2019年7月21日之前还款150000元，则原告同意不计利息，逾期未还款则按银行同期贷款利率计。后，经吴韦懿多次催讨未果。 许世谊辩称，对吴韦懿诉讼请求与事实理由无异议，由法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下： 2017年至2019年间，许世谊陆续以现金、转账、银联POS刷卡、支付宝、微信等方式向吴韦懿借款，期间还了部分。2019年6月27日，双方进行结算核实，签订一份《借款结算单》，确认截至2019年5月，许世谊共向吴韦懿借款4248300元、还款3268300元，尚欠980000元。双方约定若许世谊能够于2019年7月21日之前还款150000元，则原告同意不计利息，逾期未还款则按银行同期贷款利率计。后，经吴韦懿多次催讨未果。 以上事实有：吴韦懿提供的转款明细清单、《借款协议》、《收据》、《借款结算单》等及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，吴韦懿与许世谊所签订的《借款结算单》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。许世谊未能依约还款已经构成违约，应承担还款付息的责任。吴韦懿请求许世谊返还借款本金980000元及其利息，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告许世谊应于本判决生效之日起十日内向原告吴韦懿返还借款本金980000元及其利息（以本金980000元为基数，自2019年7月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6800元，由被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇一九年九月二十日 书记员  吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7504号原告：广州市聚喜全屋定制家具有限公司，住所地广州市花都区风神大道自编75号1号，统一社会信用代码***F6Q。法定代表人：黄爱军。被告：刘用，男，1985年5月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县,原告广州市聚喜全屋定制家具有限公司（以下简称聚喜公司）与被告刘用买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚喜公司的法定代表人黄爱军、被告刘用到庭参加诉讼，本案现已审理终结。聚喜公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告依法偿还拖欠原告的货款8071元；2．本诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年5月19日向原告处定制各式家具10多种样式、规格，向原告提交了《订单汇总表》，订货单总价值为34666元，原告按被告所提供的订单如期生产交付给了被告，被告在支付货款时，只向原告支付了26595元，剩余尚欠原告货款8071元。对此，被告在其《订单汇总表》下面写有欠条内容。对于被告所欠的货款，原告己多次催讨，但被告却至今未覆行还款义务，拖欠原告8071元货款未偿还，被告的行为己对原告构成侵权，造成原告损失。依据《合同法》及相关法律法规，为维护原告合法权益，特向贵院就本案提起民事诉讼，请求法院依法秉公审理，依法判决被告还清货款。被告刘用辩称，其是做定制家具，原告是生产工厂，其从原告处采购家具，原告为了节省材料，提供给其的家具不符合要求。其在原告处一共做了4次柜子，都是同样的问题，这造成被告的损失。其与原告对账货款为14700元，其已经支付了11000多元，尚欠的货款为3500元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告系家具生产商，被告对外承接家具定制等服务。2018年，被告在原告处定制生产各类规格家具，由被告下单并给出设计图，原告向被告确认产品规格并进行生产，最后结算款项，但双方并未签订书面合同，相关的协商洽谈及款项支付均在微信中进行。庭审中，原告表示被告欠付货款数额为8071元，有其提供的《结算明细》为凭，但该份《结算明细》系原告单方制作，并无被告的确认。此外，原告提交的双方的微信聊天记录中也无法显示被告的欠款数额。被告则表示其欠付的货款数额为3500元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了结算明细清单、微信聊天记录等证据证明原告欠付的货款是8071元，但结算明细清单并无被告方的确认，微信聊天记录也无法显示货款的支付情况及欠付数额，根据上述法律的规定，应由原告承担举证不能的后果。故原告关于被告欠付货款8071元的诉讼主张证据不足，本院不予支持。鉴于被告自认其与原告存在买卖合同关系且欠付货款为3500元，本院据此对被告的欠款事实及该欠款数额予以确认，并在3500元范围内对原告的诉讼主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十条、《中华人民共和国合同法》第八条的相关规定判决如下：一、被告刘用于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市聚喜全屋定制家具有限公司支付货款3500元；二、驳回原告广州市聚喜全屋定制家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州市聚喜全屋定制家具有限公司负担14元；被告刘用负担11元。审判员 曹 文二〇一九年九月二十三日书记员 黄彩虹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8815号 原告：胡孝祥，男，1990年8月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：王兆华，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。 被告：徐中兴，男，1955年6月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市古里南湖木器厂，住所地江苏省常熟市古里镇湖东村，统一社会信用代码92320581MA1PMBUB2J。 经营者：徐中兴，男，1955年6月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：太平财产保险有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路9号，统一社会信用代码91320581773791414P。 负责人：金益伟，经理。 委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。 原告胡孝祥与被告徐中兴、常熟市古里南湖木器厂、太平财产保险有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡孝祥的委托诉讼代理人袁映雪、被告徐中兴、常熟市古里南湖木器厂的经营者徐中兴、被告保险公司的委托诉讼代理人熊继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡孝祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿原告因交通事故造成损失共计72750.06元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日17时45分，被告1徐中兴驾驶苏Ｅ×××××小型客车在青墩塘路由东向西行至事故地路段左转弯时，与原告胡孝祥驾驶的常熟×××电动自行车相撞，致原告受伤，原告手机损坏及两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定被告1负事故全部责任，原告无事故责任。原告前往医院就医治疗，目前伤情稳定。经查，苏Ｅ×××××小型客车系被告2所有，事故发生时，在被告3处投保机动车保险。现原告为维护合法权益，故起诉。 被告徐中兴、常熟市古里南湖木器厂共同辩称，事故认定书我是由西向东，不是由东向西，对方才是由东向西。对原告起诉状上的事实、事故事实和责任认定无异议，事故后徐中兴垫付了1181.12元，要求一并处理。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险100万元有不计免赔。事故发生在保险期内，医药费扣除20%的非医保用药。具体在质证时发表意见，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日17时45分，被告徐中兴驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在青墩塘路由西向东行至事故地路段左转弯时，与原告胡孝祥驾驶的常熟×××电动自行车相撞，致原告胡孝祥受伤，原告胡孝祥的手机损坏及两车不同程度损坏。事故发生后，原告胡孝祥被送至医院治疗。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：徐中兴负全部责任，胡孝祥无事故责任。事发后，被告徐中兴垫付了人民币1181.12元。2019年5月29日，苏州同济司法鉴定所对原告胡孝祥的伤情进行鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人胡孝祥的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此原告花费鉴定费用人民币1860元。 另查明：苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为被告常熟市古里南湖木器厂，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。被告徐中兴系被告常熟市古里南湖木器厂的经营者，事故时被告徐中兴系从事职务行为。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定徐中兴负全部责任，胡孝祥无事故责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为被告常熟市古里南湖木器厂，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。被告徐中兴系被告常熟市古里南湖木器厂的经营者，事故时系从事职务行为。故原告胡孝祥造成的损失由被告常熟市古里南湖木器厂按被告徐中兴100%责任比例承担赔偿责任，由被告保险公司依法赔偿。对于原告现主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费3570.16元、住院伙食补助费150元、营养费3000元、护理费6000元、交通费350元、误工费47837.10元、车损1400元、鉴定费1860元，共计人民币64167.26元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告胡孝祥62307.26元。鉴定费1860元，应由被告常熟市古里南湖木器厂按100%赔偿原告为1860元，该金额未超商业三者险限额。故保险公司共赔偿原告64167.26元，扣除被告徐中兴垫付款1181.12元，还需再付原告胡孝祥62986.14元并返还被告徐中兴垫付款1181.12元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司常熟支公司赔偿原告胡孝祥因交通事故造成的各项损失共计人民币64167.26元，扣除被告徐中兴垫付款1181.12元，余额62986.14元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院指定帐户，户名：常熟市人民法院；帐号：62×××67；开户行：常熟农行方塔支行）。 二、被告太平财产保险有限公司常熟支公司返还被告徐中兴垫付款人民币1181.12元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告徐中兴指定账户，户名：徐中兴；帐号：62×××68；开户行：常熟农行虞山支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告胡孝祥的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取计人民币314元，由原告胡孝祥负担37元，由被告常熟市古里南湖木器厂负担277元（原告同意其预交的诉讼费277元由被告常熟市古里南湖木器厂向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市古里南湖木器厂在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  周婉吉
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2579号 原告：张某1，男，2017年9月19日生，汉族，住海门市。 法定代理人：杨某（系原告母亲），汉族，住海门市。 被告：张某2，男，1986年10月14日生，汉族，住海门市。 原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨某到庭参加诉讼；被告张某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：要求被告自2019年9月起至原告独立生活时止，每月负担原告生活费2000元，以及教育费、医疗费的一半。事实与理由：被告系原告生父。原告出生后一直随母亲共同生活，所有费用均由母亲负担。原告母亲曾起诉要求与被告离婚，但被告自原告出生即不管不问，未尽父亲责任，对原告抚育费用也未负担分文。 张某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。 原告为证明其主张，提供了结婚证、出生医学证明。 上述证据，本院已向被告公告送达并经当庭质证，具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下： 原告母亲杨某与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子名张某1即本案原告。原告出生后一直随杨某共同生活，期间生活照顾、抚育费用均由杨某及其父母负担。 本院认为，父母对子女抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告母亲与被告仍为婚姻关系存续期间，父母双方之间的感情矛盾并不能成为不对子女进行抚养教育的理由；被告拒不承担抚育义务，无法律依据，与情理相悖。 关于抚育费用标准，本院根据原告学习生活需要、父母双方的负担能力及本地的实际生活水平酌情确定生活费为800元/月，医疗费、教育费由原告母亲与被告各半负担。 被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自2019年9月起，被告张某2每月承担原告张某1生活费800元及教育费、医疗费的一半至原告独立生活时止。2019年9月至12月的生活费3200元于本判决发生法律效力之日起十日内付清；以后的生活费每半年给付一次，分别于每年1月10日前、7月10日前付清；教育费、医疗费于每年12月31日前凭正式票据结算。 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告张某2负担（原告同意其预交案件受理费80元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  刘 华 人民陪审员  陈菊英 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张丽英
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪某，男，2007年1月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 法定代理人：纪生胤（纪某之父），住福建省福州市台江区。 法定代理人：杨美珠（纪某之母），住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪生胤，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨美珠，女，汉族，1975年9月22日出生，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市公安局鼓楼分局，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：黄绍兴，该局局长。 委托诉讼代理人：陈立强，该局工作人员。 委托诉讼代理人：林游，该局工作人员。 原审第三人：福州市公安局台江分局，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：林友惠，该局局长。 再审申请人纪某、纪生胤、杨美珠因与被申请人福州市公安局鼓楼分局、原审第三人福州市公安局台江分局人格权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 纪某、纪生胤、杨美珠申请再审请求：撤销一、二审判决，再审本案。事实和理由：（一）纪某、纪生胤、杨美珠在一审中已申请法院调取安泰派出所出具《关于纪生胤、杨美珠夫妇拒绝抚养纪某的情况说明》的依据，但一审法院未予调取。（二）纪某、纪生胤、杨美珠已经举证证明了被申请人的派出机构安泰派出所出具的《关于纪生胤、杨美珠夫妇拒绝抚养纪某的情况说明》给再审申请人造成了败诉的危害，纪某、纪生胤、杨美珠的举证责任已经完成，没有责任也不可能举证证明《关于纪生胤、杨美珠夫妇拒绝抚养纪某的情况说明》所述内容的真实性，该举证责任应由被申请人承担。同理，原审第三人亦应举证证明其派出机构宁化派出所出具的《情况说明》真实性。二审判决仅以两份情况说明内容可以互相印证为由即认定案件事实，显然没有依据。（三）安泰派出所出具的《关于纪生胤、杨美珠夫妇拒绝抚养纪某的情况说明》和宁化派出所出具的《情况说明》均未送达给再审申请人，剥夺了再审申请人复议及起诉的权利，但却被法院作为书证采纳，明显错误。 本院经审查认为，被申请人的派出机构安泰派出所出具的《关于纪生胤、杨美珠夫妇拒绝抚养纪某的情况说明》已在另案中交纪某、纪生胤、杨美珠质证，并为另案生效判决所采信，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实”规定，本案中被申请人已无须举证证明《关于纪生胤、杨美珠夫妇拒绝抚养纪某的情况说明》之真实性。现纪某、纪生胤、杨美珠主张该《关于纪生胤、杨美珠夫妇拒绝抚养纪某的情况说明》内容不属实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，纪某、纪生胤、杨美珠应对其主张负有举证责任，一、二审判决分配举证责任正确，纪某、纪生胤、杨美珠未提交相应证据证明其主张，应承担不利后果，故一、二审判决驳回纪某、纪生胤、杨美珠的诉讼请求并无不当。 综上，纪某、纪生胤、杨美珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回纪某、纪生胤、杨美珠的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年九月十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4097号之一申请执行人：银川卡奇汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园59-2-601室。法定代表人：陈康，该公司董事长。委托代理人：骆庆锋，男，该公司员工。被执行人：张平安，男，1981年7月8日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。被执行人：张培溢，男，1981年5月20日出生，汉族，住陕西省定边县。申请执行人银川卡奇汽车销售服务有限公司与被执行人张平安、张培溢追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初687号民事判决书，确定被执行人张平安、张培溢偿还申请执行人银川卡奇汽车销售服务有限公司代偿款153514.43元，并支付该款自2017年12月20日至判决确定的履行之日止的利息，按日利率万分之六计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3400元，公告费300元，向本院缴纳执行费2258元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人张平安名下有×××号、×××号车辆，本院已于2019年9月26日查封上述车辆，查封期限二年。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，未找到被执行人的具体下落。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人张平安、张培溢采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人银川卡奇汽车销售服务有限公司书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费2258元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 翟国印 二〇一九年九月二十九日法官助理 张 勇书 记 员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初1704号原告：邱伟，男，1972年9月9日出生，汉族，一矿职工，住河南省平顶山市卫东区。被告:孙保国,男,1971年4月9日出生,汉族,住平顶山市卫东区。原告邱伟诉被告孙保国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱伟到庭参加了诉讼。被告孙保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙保国向本院提出诉讼请求：1、被告立即向我归还借款80000元；2、被告自我起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款利息至借款本金支付之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系初中同学关系，被告因家人住院治疗急需用钱向我提出借钱给家人治病。我分三次通过转账向被告出借8万元。被告却一直推脱，至今仍不归还，故提起诉讼。被告孙保国未答辩，亦未提交书面答辩状。原告邱伟围绕诉讼请求依法提交了借条一份、转账凭证三份，拟证明被告孙保国向原告邱伟借款的事实。经审查，上述证据符合法律规定的证据规则，真实性应予确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年11月，被告以家人住院治疗急需用钱为由向原告借款，原告通过银行转账方式分三次向被告出借款项80000元。2018年1月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到邱伟现金人民币捌萬元（80000）。兹定于2018年4月10日始每月还叁仟圆至还完为止。131375101117孙保国2018年1月15日”。上述借款被告至今未还，双方形成纠纷。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告依约出借借款，被告应及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。双方虽未约定利息，但原告主张逾期利息自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙保国于本判决生效后十日内偿还原告邱伟借款80000元及逾期利息（自2019年5月5日按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费480元，由被告孙保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐奕人民陪审员韦向东人民陪审员 孙    新    来二〇一九年九月十九日书 记 员 董    翰    青
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1271号之一 申请执行人：廖玖生，男，1976年9月7日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：李昕，男，1980年7月15日生，汉族，江西省余干县。 被执行人：彭海告，男，1966年10月11日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。 被执行人：潘家忠，男，1969年10月6日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：舒荷林，男，1968年11月29日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：甘三毛，男，1967年8月23日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：吴光荣，男，1976年8月23日生，汉族，高安市人，住高安市。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初865号民事调解书，向被执行人李昕、彭海告、潘家忠、舒荷林、甘三毛、吴光荣发出执行通知书，责令被执行人李昕、彭海告、潘家忠、舒荷林、甘三毛、吴光荣履行法律义务，但被执行人李昕、彭海告、潘家忠、舒荷林、甘三毛、吴光荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人李昕、彭海告、潘家忠、舒荷林、甘三毛、吴光荣在银行存款281280.3元及相应利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年九月十九日 书记员  龚 定
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6314号原告：周亮，男，汉族，被告：雷开迪，男，畲族，原告周亮诉被告雷开迪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告雷开迪下落不明，需依法公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘姚根人民陪审员  宋桂兵人民陪审员  嵇风伟二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘 雅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8433号原告：范烈远，男，汉族，1994年10月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：苏慧仪，女，汉族，1983年1月27日出生，住址：广东省佛山市顺德区。原告范烈远与被告苏慧仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范烈远到庭参加诉讼。被告苏慧仪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告范烈远起诉称，被告苏慧仪于2017年12月18日因儿子住院急需钱救命为由向原告借款27000元，口头约定一个月后归还，随后原告于2017年12月21日和2017年12月26日分别通过支付宝转账将借款打入被告的支付宝账号，双方并未签署相关的借款借据，但期间多次通过电话、微信、短信、支付宝聊天等方式向被告催款，但被告一直以各种理由推脱，该催款时间长达一年多之久，均未果，并且现在被告还故意躲避原告。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。对此，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于的规定》特向你院提起诉讼，请求判令：被告苏慧仪归还欠款27000元，及利息(利息从2018年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止)。被告苏慧仪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，原告范烈远称向被告苏慧仪通过支付宝转账出借款项，于2017年12月18日出借27000元，口头约定一个月后归还。原告于2017年12月21日通过支付宝转账转给被告22000元，于2017年12月26日通过支付宝转账转给被告5000元。原告并提供其本人借记卡账户历史明细清单，载明原告2017年12月21日分三笔通过支付宝账户转出10000元、10000元、2000元，于2017年12月26日通过支付宝账户转出5000元、拟证明上述事实，原告称被告之后未按期还款，遂请求判如所请。原告提交的微信聊天记录显示被告于2019年8月2日分两次向原告分别还款500元、1000元，共计还款1500元。裁判理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告范烈远主张被告苏慧仪拖欠其借款27000元，有其本人借记卡账户历史明细清单、支付宝转账记录为据，可以认定。原告诉请被告偿还借款本金并支付逾期利息，理由成立，可以支持。原告诉请被告自2018年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期借款利息，因原告未提供相关证据证明原被告口头约定了借款期限，因此，对于原告的主张，本院不予采纳，本院支持自原告起诉之日即2019年4月22日起计算逾期借款利息。原告自认被告于2019年8月2日共向其还款1500元，对该原告自认的事实，本院依法予以确认，该1500元优先用于偿还逾期借款利息，若有剩余，则视为偿还借款本金。经核算，以27000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的2019年4月22日至2019年8月2日期间的利息总额为332.78元，因此，该332.78元视为偿还逾期借款利息，剩余的1167.22元（27000元-332.78元）则为偿还借款本金，因此，被告需偿还给原告的借款本金应为25832.78元（27000元-1167.22元）。被告苏慧仪经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏慧仪应于本判决生效之日起七日内向原告范烈远偿还借款本金25832.78元及逾期借款利息（逾期借款利息以25832.78元为本金，自2019年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。二、驳回原告范烈远的其他诉讼请求。本案受理费476元，减半收取238元（原告已预交238元），由原告范烈远负担20元，被告苏慧仪负担218元。被告苏慧仪应在本判决生效之日起七日内将其负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴珠乔二〇一九年九月二十五日法官助理张惠文书记员曹楚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28996号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄波，男，1988年12月9日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省丹棱县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告黄波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄波经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：黄波偿还到期借款本金111792.14元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息10787.5元，逾期罚息4213.94元，逾期滞纳费10645.07元，账户管理费11020元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年4月7日，黄波因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向黄波发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为8.316667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若黄波逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，黄波应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月580元；若黄波发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年4月12日，北银消费公司依约向黄波发放贷款。黄波在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，黄波没有依约偿还贷款。故诉至法院。黄波未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向黄波账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明黄波的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明黄波知晓贷款风险。上述证据经质证，黄波经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年4月7日，黄波签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：黄波向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率9.98%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，黄波签署了由北银消费公司出具的客户知情及风险告知书，并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并且自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年4月12日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，黄波偿还16期贷款本金，16期账户管理费、16期利息及部分逾期滞纳费。现黄波尚欠到期贷款本金111792.14元，截至2019年4月10日，黄波尚欠贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计148458.65元。庭审中，北银消费公司称，自2018年7月12日起至2018年4月12日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与黄波签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但黄波作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求黄波偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年7月12日起至2018年4月12日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。黄波经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄波于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金111792.14元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计36666.51元，自2019年4月11日起至欠款本金111792.14元付清之日止的逾期罚息按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3269元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由黄波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2291号申请执行人：郎群，男，满族日出生，住址沈阳市铁西区齐贤南街身份证号被执行人：沈阳金厦房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区肇工南街法定代表人：夏景春。本院在执行申请执行人郎群诉被执行人沈阳金厦房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初12699号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人沈阳金厦房屋开发有限公司履行（2017）辽0106民初12699号民事判决书中确定的义务，以及案件受理费2700元，被执行人到期仍不履行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0106民初12699号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年九月三日书记员  赵红玲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8605号 原告：黄奕明，男，1961年11月1日出生，汉族，住南安市。 被告：叶俊良，男，1988年4月15日出生，汉族，住南安市。 原告黄奕明与被告叶俊良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告吴运言在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄奕明撤回起诉处理。 审判员  黄建森 二〇一九年九月十七日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1202号之一申请人：常顺富，男，汉族，1976年4月15日出生，现住贵州省兴仁县。委托代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。被告：杨光强，男，汉族，1975年1月15日出生，户籍地址：贵州省遵义市汇川区。本院在执行常顺富与杨光强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款46000.00元（加倍支付迟延履行期间债务利息），承担案件受理费960.00元，公告费400，执行费,610.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有豪进牌贵Ｃ×××××号、富路牌贵Ｃ×××××号摩托车各一辆（因车辆无处置价值，申请人不要求查封处置），被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常顺富申请执行杨光强民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月十五日书记员  王 勇
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1816号江苏泓汛智能科技有限公司、张正兵：关于江苏泓汛智能科技有限公司申请执行张正兵民间借贷纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7687号 原告：青年优品非融资性担保有限公司（统一社会信用代码为91330212316835469W）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室。 法定代表人：阮孙波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告：郑裕旦，男，1978年5月14日出生汉族,户籍所在地慈溪市。 被告：周奶萍，女，1972年3月16日出生汉族,户籍所在地慈溪市。 原告青年优品非融资性担保有限公司（以下简称青年优品公司）为与被告郑裕旦、周奶萍追偿权纠纷一案，于2019年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 原告青年优品公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告郑裕旦向原告支付代偿款15992.79元（其中本金15000元、利息992.79元）、违约金1647元（以本金15000元为基数，按年利率24%从2018年11月2日暂计算至2019年4月18日，之后的违约金算至实际履行之日止）；2.被告周奶萍对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审理认定以下事实： 2017年11月2日，被告郑裕旦（借款人）、案外人深圳海融科创互联网金融服务有限公司（以下简称海融科创公司，平台服务方）、原告青年优品公司（担保服务方）共同签订《借款协议》一份，约定：借款人因资金周转需要向出借人借款，出借人为平台服务方旗下麦麦提网络贷款平台会员，同意以其自有资金对借款人进行出借；借款本金20250元，总利息1343.56元，借款期限为12个月（2017年11月3日至2018年11月2日），还款方式为等额本息、按月还款，履约保证金3000元、担保服务费1350元、平台服务费900元；平台服务方受借款人委托，协助其完成在平台上注册、借款信息发布及从事还款资金管理等活动；担保服务方受借款人委托，为其提供担保服务，在借款人不能履行本协议约定的义务时，愿意无条件履行借款人的各相关义务，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的全部相关费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费、律师费等）；借款人同意并授权平台服务方代扣各方的服务费及履约保证金，由平台服务方代其向各方支付；协议各方同意，先由借款人还款至担保服务方指定还款账户，再由担保服务方还款至平台服务方指定账户，后由平台服务方还款至出借人，以上即视为借款人已向出借人履行还款义务；借款利息以年利率12%计收，每月的还款日为平台服务方放款日期中的具体日的前一日；在借款期间内，借款人出现任何一月逾期还款情况，借款人即构成本协议的实质性违约，出借人或平台服务方或担保服务方均有权要求借款人提前归还所欠余款，并支付相应的利息与违约金，借款人每逾期还款一日，应支付借款金额0.1%的违约金；借款人构成实质性违约，出借人向担保服务方主张承担担保责任的，担保服务方履行担保责任后，取得对借款人的追偿权等等。同日，被告周奶萍与原告签订《反担保协议》一份，自愿为被告郑裕旦在《借款协议》项下的债务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代郑裕旦向出借人归还的借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；反担保期限自原告承担担保责任之日起两年。 2017年11月3日，海融科创公司通过银行转账方式向被告郑裕旦账户汇入15000元。被告郑裕旦收到上述借款后，未按约还本付息。 2017年3月22日，原告与案外人深圳市前海航盈金融服务有限公司（以下简称前海航盈金融服务公司）、冯海荣签订《委托代付协议》一份，约定：原告与海融科创公司合作的借款中介服务中，原告所承担的担保服务责任中因客户不还或出现坏账，所需代偿的所有款项的支付，在2017年3月22日至2018年3月22日期间委托前海航盈金融服务公司代为支付，在2018年3月23日至2019年3月22日期间委托冯海荣代为支付。前海航盈金融服务公司分别于2017年12月1日、2018年1月3日、2月2日、3月2日代被告郑裕旦向海融科创公司各转账1799.19元，冯海荣于2018年4月3日、5月3日、6月1日、7月3日、8月3日、9月3日、9月30日代被告郑裕旦各转账1799.19元，于2018年11月2日代被告郑裕旦转账1799.15元。案外人海融科创公司出具证明一份，证实收到上述款项。 以上事实，由原告提供并经本院审查认定的《借款协议》、《反担保协议》、客户付款通知、贷款平台截图、还款凭证及清单、海融科创公司出具的证明、《委托代付协议》及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案协议系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履约。被告郑裕旦作为借款人，在收到平台服务方海融科创公司代为交付的借款本金后，未按约还本付息，原告作为担保服务方代其履行了付款义务，原告享有向被告郑裕旦追偿的权利。原告按被告郑裕旦实际收到的借款本金金额要求被告郑裕旦返还垫付本金15000元并支付相应利息，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿调整以垫付本金为基数按年利率24%主张逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告周奶萍自愿为被告郑裕旦的上述债务进行连带保证担保，应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告郑裕旦追偿。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑裕旦支付原告青年优品非融资性担保有限公司代偿本金15000元、代偿利息992.79元，并支付违约金1647元（自2018年11月2日暂算至2019年4月18日，之后违约金以未还代偿款本金为基数按年利率24%继续计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告周奶萍对被告郑裕旦上述付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告郑裕旦追偿。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费241元，被告郑裕旦、周奶萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年九月十八日 代书 记员  蒋 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6761号 原告：柳凌霄，男，1984年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：丁敏，宁夏众和众律师事务所律师。 被告：李彦龙，男，1983年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告柳凌霄与被告李彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告柳凌霄于2019年9月25日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳凌霄的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳凌霄撤诉。 案件受理费252元，减半收取计126元，由原告柳凌霄负担。 审判员  常云超 二〇一九年九月二十五日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执928号之一申请人：务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。法定代表人：邹朋飞，职务：总经理。委托代理人：屈猛林，男，系该公司员工。被执行人：遵义飞林达电器有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区贵阳路。法定代表人：吴丰英。被执行人：吴丰英，女，汉族，1975年2月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：骆晖，男，汉族，1973年5月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司与遵义飞林达电器有限公司、吴丰英、骆晖金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1500000.00元及利息（加倍支付迟延履行期间债务利息），承担案件受理费20850.00元，公告费400.00元，执行费17613.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人骆晖、吴丰英名下有五套房屋（已轮候查封），被执行吴凤丰英名下有一辆贵Ｃ×××××号奥迪牌小车（已查封，未实际控制），骆晖名下有一辆贵Ｃ×××××号丰田牌小车（已查封，未实际控制），被执行人吴丰英名下有银行存款1900元（已扣划支付给申请人），骆晖有银行存款4300元（已扣划支付给申请人），被执行人名下其余暂无可供立即执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司申请执行遵义飞林达电器有限公司、吴丰英、骆晖借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二日书记员  王 勇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9267号原告：李世龙，男，1994年4月19日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县嫩江农垦社区。被告：白震洪，男，1976年7月18日出生，汉族。原告李世龙与被告白震洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世龙到庭参加诉讼，白震洪经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元，支付自2018年1月2日起至偿还本金之日止的利息（以本金80000元为基数，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告经原告朋友敖长胜介绍，被告称急需用钱，并称年底前还款，原告念其朋友介绍，于当日通过原告工商银行卡转账的方式借给被告80000元。为此，被告给原告书写借条一张，载明了借款金额、还款日期等，后被告经多次催要未还款。故李世龙诉至本院。白震洪未作出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行转账凭证作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2017年11月17日，白震洪向李世龙出具《借条》一张，载明：借李世龙人民币捌万元正，2018年1月1日还清。共借人：敖长胜，借款人：白震洪110106197607184813，卡号622908323024153728。同日，李世龙通过中国工商银行帐户向白震洪上述账号转账80000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案白震洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，白震洪向李世龙出借《借条》，可以认定双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，双方应依约履行。李世龙向白震洪转账，完成了出借义务。现白震洪未依约还款，故李世龙主张白震洪还款80000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白震洪于本判决生效之日起十日内偿还李世龙借款80000元及利息（以本金80000元为基数，自2018年1月2日起至偿还本金之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由白震洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 马 杰人民陪审员 封武山二〇一九年九月二日书 记 员 王雪彤
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1407号申请执行人于某某，男，汉族，1989年出生，住安徽省临泉县杨桥镇。被执行人郭某山，男，汉族，1982年出生，汉族，住河南省平舆县东皇大道办事处。本院在执行申请执行人于某某与被执行人郭某山民间借贷纠纷过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2542号民事调解书确定的义务，但被执行人郭某山逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭某山名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人郭某山名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭某山名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年九月六日书记员  刘苗苗
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3633号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人：陈富平，女，1962年10月31日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人陈富平责令退赔一案，本院作出的（2018）渝0153刑初367号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月29日向本院申请强制执行，追缴被执行人责令退赔共计人民币13000元并承担本案执行申请费95元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院到被执行人陈富平户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；本院于2019年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月25日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的13095元，到位标的0元，未执行到位标的13095元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3633号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月二十五日书记员  陈继果