四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初179号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人沈建伟，男，1980年12月9日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。2009年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十七万元，2016年8月15日刑满释放。2018年7月27日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2018年8月31日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人杨勇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 辩护人黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告人魏明，男，1995年6月20日出生，汉族，中等专科文化，户籍所在地四川省成都市成华区。2018年7月27日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2018年8月31日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 辩护人戚锐，四川启道律师事务所律师。 被告人李鹏辉，男，1981年12月12日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地四川省成都市双流区。2018年7月27日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2018年8月31日被执行逮捕，2018年12月4日释放并被决定取保候审。经本院决定，2019年9月25日被成都市公安局锦江区分局执行逮捕。 辩护人阿金凯，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告人韩斌，男，1990年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省余干县。2018年8月3日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2018年8月31日释放并被决定取保候审。经本院决定，2019年9月25日被成都市公安局锦江区分局执行逮捕。 辩护人李波，四川霖澳律师事务所律师。 被害人朱某，男，1994年5月23日出生，汉族，户籍所在地四川省西充县。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2019]72号起诉书指控被告人沈建伟、魏明、李鹏辉、韩斌犯敲诈勒索罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人沈建伟及其辩护人杨勇、黎志，被告人魏明及其辩护人丁磐、戚锐，被告人李鹏辉及其辩护人阿金凯，被告人韩斌及其辩护人李波，被害人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月27日，被害人朱某为偿还债务，经被告人李鹏辉介绍，在成都市锦江区的“同行会”茶坊，向被告人沈建伟借款40000元，签订借款合同约定借款期限为两周（2018年4月27日至2018年5月10日），到期需要还款47000元。同时，被害人朱某将其一辆号牌为川Ａ×××××长安CS95越野车抵押给被告人沈建伟。次日，被告人李鹏辉以收取介绍费的名义向被害人朱某索要了2000元。2018年4月28日至5月10日，被害人朱某分两次偿还被告人沈建伟借款13000元。2018年5月16日，被告人沈建伟、李鹏辉将被害人朱某的长安轿车转抵押给博瑞公司，借款28000元，用于偿还上述欠款。随后被告人沈建伟以被害人朱某逾期未还款需要支付违约金为由，采取暴力威胁和语言恐吓的方式逼迫其重新签订一份金额为60000元和两份金额均为10000元的借款合同（前述40000元借款合同作废）。 2018年5月18日，被告人李鹏辉介绍李某（另案处理）给被害人朱某认识。其后，被害人朱某陆续在李某等人的引荐下在被告人韩斌、新升贷公司、平安信诺公司等处借款，用于偿还博瑞公司的欠款和支付被告人沈建伟的“违约金”，并陷入“套路贷”的圈套，造成被害人朱某的上述车辆被变卖，经济损失达40万余元。其中，被害人朱某在被告人韩斌处借款15000元，期限为两个月，扣除利息1500元、介绍费4500元，实际收到9000元。 2018年5月10日至7月26日，被告人沈建伟、魏明以被害人朱某逾期未还款，收取违约金为由，多次在“同行会”茶坊采取暴力威胁、语言恐吓的方式，逼迫其交付钱款共计12万余元。同时，被告人李鹏辉多次以帮助被害人朱某向被告人沈建伟“说好话”，让其同意延缓还款为由，向被害人索要所谓“好处费”共计6000余元。被告人沈建伟收到上述钱款后，分给被告人李鹏辉15000余元，分给被告人魏明“辛苦费”8000余元。2018年5月中旬至2018年8月3日，被告人韩斌多次以言语威胁的方式，向被害人朱某索要钱款25000元，案发前其还向被害人索要“违约金”15000元。 2018年7月26日，被告人沈建伟在成都市锦江区天仙桥南路“同行会”茶坊被抓获。被告人魏明、李鹏辉经公安机关通知到案。2018年8月3日，被告人韩斌在成都市第二人民医院被民警挡获。民警从被告人沈建伟处扣押到蓝色三星手机一部、黑色苹果iphoneX手机一部，从被告人魏明处扣押到黑色苹果iphone8手机一部、黑色诺基亚手机一部，从被告人李鹏辉处扣押到黑色OPPO手机一部。 案发后，被告人沈建伟、李鹏辉、韩斌分别退赔被害人朱某80000元、23000元、40000元，并取得了谅解。 公诉机关为证明上述事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人沈建伟、魏明、李鹏辉、韩斌以非法占有为目的，采取威胁、恐吓等方式敲诈被害人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，被告人沈建伟、魏明、李鹏辉共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人沈建伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，原刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈建伟、魏明、韩斌虽不具有自首情节，但其到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处，并认为被告人魏明、李鹏辉不应认定为从犯，建议判处被告人沈建伟、魏明、李鹏辉有期徒刑三年至四年，并处罚金；判处被告人韩斌有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人沈建伟对公诉机关指控的罪名没有提出异议，但指出被害人向其多次转账，具体金额被告人沈建伟记不清楚。被告人沈建伟的辩护人对公诉机关的指控提出被告人沈建伟犯罪金额应为42899元，被告人魏明微信所收10000元及李鹏辉所收金额与被告人沈建伟无关的意见；且被告人沈建伟有退赔、谅解、如实供述情节，请求从轻处罚。 被告人魏明对公诉机关指控的罪名没有提出异议，但提出其对犯罪金额不清楚。被告人魏明的辩护人提出被告人魏明犯罪金额应认定为被告人魏明经手的30000元，且被告人魏明是从犯，有自首、退赔、谅解情节，请求从轻处罚。 被告人李鹏辉对公诉机关指控的主要犯罪事实没有提出异议，认为自己只是介绍双方交易，并按行规收取介绍费。被告人李鹏辉的辩护人对公诉机关的指控提出被告人李鹏辉的犯罪金额为其拿到的15000元，且被告人李鹏辉是从犯，有自首、退赔、谅解情节，请求从轻处罚。 被告人韩斌对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。被告人韩斌的辩护人对公诉机关的指控提出被告人韩斌社会危害性小，有如实供述、退赔、谅解情节，请求从轻处罚并适用缓刑。 被害人朱某认为公诉机关指控的犯罪金额属实，其除微信和支付宝支付给被告人沈建伟外，还现金支付给被告人沈建伟40000元。 经审理查明，2018年4月27日，被害人朱某为偿还债务，经被告人李鹏辉介绍，在成都市锦江区的“同行会”茶坊向被告人沈建伟借款40000元，约定2018年5月10日到期还款47000元。同时，被害人朱某将其号牌为川Ａ×××××长安CS95越野车扣留在被告人沈建伟处。此后，被告人沈建伟、魏明以被害人朱某逾期未还款为由，采取语言威胁、恐吓的方式，垒高借款金额，肆意收取违约金，将被害人朱某被扣留车辆转扣给他人，被害人朱某还款共计92899元（其中微信支付52899元、支付宝支付20000元、现金支付20000元），被告人李鹏辉在讨债过程中以为被害人朱某说好话为名，为被告人沈建伟等提供帮助。被告人沈建伟收到上述钱款后，将扣除本金的剩余部分给被告人李鹏辉、魏明分成。被告人李鹏辉另前后分多次收受被害人“介绍费”、“好处费”共计4000元左右。 2018年5月18日，被告人李鹏辉介绍李某（另案处理）给被害人朱某认识，被害人朱某陆续在李某等人的引荐下在被告人韩斌处借款15000元，期限为两个月，扣除利息1500元、介绍费4500元，被害人朱某实际收到9000元。2018年5月中旬至2018年8月3日，被告人韩斌以被告人朱某还款不够快为由，多次以语言威胁的方式，向被害人朱某索要了钱款25000元，案发前其还在向被害人另索要“违约金”15000元。 2018年7月26日，被告人沈建伟在成都市锦江区天仙桥南路“同行会”茶坊被抓获。同日，被告人魏明、李鹏辉经公安机关电话通知到案。2018年8月3日，被告人韩斌在成都市第二人民医院被民警挡获。公安机关在被告人沈建伟处扣押蓝色三星手机一部、黑色苹果iphoneX手机一部，在被告人魏明处扣押黑色苹果iphone8手机一部、黑色诺基亚手机一部，在被告人李鹏辉处扣押黑色OPPO手机一部。 案发后，被告人沈建伟、魏明、李鹏辉、韩斌分别退赔被害人朱某80000元、12000元、23000元、40000元，并取得谅解。 另查明，被告人沈建伟2009年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十七万元，2016年8月15日刑满释放。 上述事实有公诉机关提供的公安机关出具的受案登记表、到案经过，四被告人的户籍信息及辨认说明，被告人沈建伟的前科材料，扣押决定书、清单，被害人银行账户交易记录，谅解书，被告人等指认作案地点的照片，微信聊天记录、交易记录照片，证人李某、杜某的证言及辨认笔录，被害人朱某的陈述及辨认笔录，被告人沈建伟、魏明、李鹏辉、韩斌的供述及辩护人提供的赔偿协议、收据、谅解书、家庭情况证明、病历、交易记录，本院核实的微信、支付宝交易记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈建伟、魏明、李鹏辉、韩斌通过“套路贷”手段，垒高借款金额，肆意收取违约金，敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，其中被告人沈建伟、魏明、李鹏辉犯罪数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人韩斌犯罪数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，公诉机关起诉指控被告人沈建伟、魏明、李鹏辉、韩斌犯敲诈勒索罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈建伟、魏明、李鹏辉系共同犯罪，其中被告人沈建伟起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人魏明、李鹏辉在犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人沈建伟被判处有期徒刑，刑满释放以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韩斌的未遂部分，本院在量刑时酌情考虑。被告人魏明、李鹏辉自动投案，基本如实供述其主要犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人沈建伟、韩斌虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。四被告人赔偿被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人沈建伟、魏明、李鹏辉有期徒刑三年至四年，并处罚金；判处被告人韩斌有期徒刑八个月至十个月，并处罚金的量刑建议，其中对被告人魏明、李鹏辉的建议刑罚未考虑二被告人自首、从犯情节，处罚较重，本院不予采纳。 公诉机关认为被告人魏明、李鹏辉不应认定为从犯的意见，本院认为被告人魏明伙同被告人沈建伟等人实施犯罪，在犯罪行为中主要实施威胁、恐吓的催收行为，虽直接对被害人造成精神压制，但其在被告人沈建伟的安排下实施犯罪，不是犯意的提出者，也不支配所得赃款；被告人李鹏辉介绍被告人沈建伟借款，没直接对被害人施某精神压制行为，二被告人在犯罪中起次要、辅助作用均应当认定为从犯，本院对公诉机关的指控意见不予采纳，并结合其在犯罪中的作用在量刑时予以考虑。 公诉机关认为被告人李鹏辉没有如实供述的情节的意见，本院认为被告人李鹏辉经公安机关电话通知到案，到案后基本供述了主要犯罪事实，在本院审理期间虽对案件性质有辩解，也有部分事实的供述不够准确，但其对案件性质的辩解依法不影响如实供述性质的认定，而当庭的部分不准确供述不影响其定罪量刑，其如实供述了主要犯罪事实。结合被告人李鹏辉的归案情况，仍应认定其有自首情节，在量刑时结合其供述情况、悔罪表现等情节综合考虑。 被告人李鹏辉对公诉机关的指控提出其只是居间介绍借款，并按行规收取介绍费的意见，本院认为其主观上明知被告人沈建伟向被害人出借金额为40000元，被告人沈建伟等多次向被害人催款，被告人李鹏辉本人一边短时间内就分多次从被告人沈建伟处分得过万元好处，一边还从被害人处获得感谢费，并在后期持续从被害人向被告人沈建伟还款中获利，其获利之丰绝非一般介绍费可比，有非法占有的故意；客观上在获利之后还在被害人被被告人沈建伟催款后以帮被害人“说好话”为名，实际帮助被告人沈建伟不断索得钱款，其行为已构成敲诈勒索罪。 被告人沈建伟的辩护人提出公诉机关认定犯罪金额不准确的意见，本院认为公诉机关认定的支付金额与被害人微信交易记录矛盾，本院不予认定，本院结合交易记录认定其微信交易金额。而公诉机关及被害人认为被害人共计支付现金40000元给被告人沈建伟的意见，本院认为公诉机关提供的证据仅证实支付了现金20000元，其余20000元现金除了被害人陈述没有其他证据印证，本院不予认定。辩护人提出魏明收取的10000元与被告人沈建伟无关的意见，本院认为公诉机关提供的被告人沈建伟、魏明的供述均已证实该款被告人魏明转交给了被告人沈建伟，辩护人的意见本院不予采纳。综上，本院对公诉机关指控的被告人沈建伟的交易犯罪金额不予确认，并结合证据情况认定被告人沈建伟的犯罪金额为52899元。 被告人魏明的辩护人提出被告人魏明的犯罪金额应认定为其经手的30000元，被告人李鹏辉的辩护人提出被告人李鹏辉的犯罪金额为其实际收到的15000元的意见，本院认为被告人魏明、李鹏辉伙同被告人沈建伟共同犯罪，对于被害人朱某的敲诈行为有共同故意，并参与整个犯罪期间的对被害人的敲诈过程，其所参与的内容不仅限于各自经手或直接获得的部分，而应对伙同被告人沈建伟进行的全部犯罪金额负责，本院对此辩护意见不予采纳。 据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人沈建伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2021年7月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人魏明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2020年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人李鹏辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四个月八日，即自2019年9月25日起至2021年1月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人韩斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二十九日，即自2019年9月25日起至2020年4月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 五、扣押在案的作案用手机予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  高 平 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条 敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。