上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9057号原告：上海野格包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王金芬，副总经理。委托诉讼代理人：李玲华，女。被告：上海殷志市场营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱明，负责人。委托诉讼代理人：沈丽静，女。委托诉讼代理人：司李军，男。原告上海野格包装制品有限公司与被告上海殷志市场营销策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，并于2019年8月14日、9月18日两次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李玲华、被告的委托诉讼代理人沈丽静、司李军到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告上海野格包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款17,850元。审理中，原告增加一项诉讼请求，要求判令原告向被告交付4,000只无纺布覆膜袋(半成品)。后经本院向原告释明，原告提出备用诉讼请求，若被告无法交付4,000只覆膜袋拎手，则要求：1.判令被告支付原告经济损失17,850元；2.判令原告向被告交付4,000只无纺布覆膜袋(半成品)。事实和理由：2019年1月8日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告委托原告加工无纺布覆膜袋5,000只，单价5.10元/只，货款共计25,500元，合同对双方的货款支付、质量要求、交货地点等均进行了约定。合同签订后，原告按约于2019年1月9日支付定金7,650元。2019年1月25日，原告以快递方式向被告发货600只覆膜袋，因被告提出质量方面需要改进，原告于2019年3月4日再次向被告发货600只覆膜袋。现由于被告未按约提供覆膜袋的拎手，导致原告无法进一步加工。原告多次向被告催货、催款未果，故诉至法院。被告上海殷志市场营销策划有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告曾向被告交付1,300只左右的覆膜袋，因交付的产品存在质量问题，遭被告退回部分货物，原告重新进行了交付，被告确认现已实际收到原告交付的覆膜袋的数量为1,000只。2.合同约定的价格是含税价，但原告并未向被告开具相应的增值税专用发票，且合同对产品的定价高于同行业的价格。3.原告之前交付的覆膜袋半成品存在质量问题，包括：1).覆膜袋袋身正反面有“一条”字样的字体应为红色，原告之前交付的袋子字体是红咖色；2).覆膜袋所使用的应为编织布，原告使用的却是编织布的边角料，造成袋身表面毛糙，条纹也不统一；3).覆膜袋内部有破损，袋身表面有褶皱。4.基于被告已收到的覆膜袋存在上述问题，故后续的4,000只拎手被告未向原告提供。经审理查明，2019年1月8日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告为被告加工无纺布覆膜袋5,000只，单价5.10元/只，价款共计25,500元(含税)，工艺为内车缝、小包边、手提织带、打叉，被告提供拎手：织带。货款支付为：货款30%和版费合计7,650元作为定金，余款发货前一次性付清。质量要求为按照双方确认的稿件和样品工艺制作。同时约定，不同批次布料的颜色、手感、光泽度等及印刷颜色会由于配方、品牌不同产生差异，属于允许误差。丝网印刷颜色由于人调色、套色存在一定偏差，满版印刷可能会有局部漏白点，不是大面积属于允许范围，套色误差为5毫米以内。无纺布制袋是由人工修线头，袋口四个角线头不能完全修整干净，修剪过短，会导致袋子口部开裂，所以大货会有少许线头。2019年1月9日，被告向原告支付价款7,650元。审理中，双方确认原告已向被告交付1,000只无纺布覆膜袋。被告确认不再向原告提供剩余4,000只拎手。2019年9月18日，本院组织原、被告对原告认为除拎手外其余已加工完毕的无纺布覆膜袋袋身的质量和数量进行现场清点，被告确认：1.原告提供的无纺布袋身(半成品)数量为4,000只；2.原告提供的可供清点的覆膜袋经过的加工工序为：印染和覆膜，但袋身未进行缝合，外观就是一块“编织布”原材料；3.原材料袋身正反面“一条”字样应为红色，原告可供清点的袋身上字体为红咖色；袋身由次品料加工而成，表面有破损和褶皱；4.不同意接受原告尚未缝合的未交付的无纺布覆膜袋(半成品)。以上事实，由原、被告提供的《购销合同》、顺丰速运运单信息、中通快递运单信息、上海银行业务回单等证据及双方当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告之间签订的合同的定性问题；二、原告是否有权向被告主张尾款或赔偿其经济损失及定作物的归属。针对争议焦点一，本院认为，虽然双方签订的合同名为购销合同，但在合同约定的权利义务内容与名称不一致的情况下，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。本案中，根据当事人庭审陈述及合同约定可知，承揽人即原告利用自己的材料(除拎手：织带)，按照定作人即被告的特殊要求进行制造、完成工作并交付成果，因此，本院认为讼争覆膜袋系特定物，本案原、被告之间为承揽合同关系。该合同系双方真实意思表示，当事人适格，内容合法，合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力。针对争议焦点二，本院认为，由于承揽合同是定作人为满足其特殊要求而订立的，承揽人根据定作人的指示进行工作。本案中，被告明确不再向原告提供无纺布覆膜袋的拎手，致使双方签订的合同剩余未履行部分无法继续履行，故本院确认双方之间于2019年1月8日签订的《购销合同》于清点当日即2019年9月18日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告无权向被告主张剩余价款，但有权向被告主张赔偿经济损失。依据合同法关于损失赔偿的原则，应包括承揽人已完成的工作的报酬、承揽人为完成该部分的工作所支出的材料费、承揽人合同履行完毕后可能获得的利益以及承揽人因合同解除而受到的其他损失。以此，本案中，原告主张的损失本院结合以下因素予以酌定：一方面，原告确为覆膜袋的生产、加工购买原材料，其人工费、材料费损失实际已经发生。另一方面，本院组织双方清点时，原告提供的覆膜袋袋身上字体颜色的确有色差，袋身表面存在破损、褶皱情况。综合上述因素，本院酌定被告尚需赔偿原告的经济损失金额为9,000元。同时，因本案的合同性质，合同及承揽关系解除后承揽人应当将已完成的部分工作成果交付定作人，故原告应向被告交付2019年9月18日清点时的无纺布覆膜袋(无拎手)(半成品)4,000只，为避免双方再发生争议，本院在此确定原告交付的期限为本判决生效后十日内。至于被告辩称的发票问题，依据法律、行政法规的规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。因此被告向原告支付价款，原告应当按照价款金额向被告交付相应发票。但在本案中，被告并未就此提起反诉，故本院不予处理，被告可另循其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海殷志市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海野格包装制品有限公司经济损失9,000元；二、原告上海野格包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告上海殷志市场营销策划有限公司交付无纺布覆膜袋(半成品)4,000只。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告上海殷志市场营销策划有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年九月二十七日书记员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。第二十条所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。