广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12826号原告：深圳市美颜联盟生物科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道盛平盛丰路3-1号房一楼。法定代表人：杨璐璐，总经理。委托诉讼代理人：黄登辉，广东泽正律师事务所律师。被告：广州晳贝化妆品有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广园西路121号安华美博城三层92E铺。法定代表人：黄卫和，总经理。委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅玲，广东开耀律师事务所实习律师。原告深圳市美颜联盟生物科技有限公司与被告广州晳贝化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄登辉，被告的委托诉讼代理人王强、陈雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款178884.42元及资金占用利息（以178884.42元为本金，自2018年5月21日起至实际付清之日止，按年息6%计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在长期合作关系，并于2018年5月8日、5月10日、5月15日、5月21日分批送货给被告，被告收到货物后一直未支付相应货款178884.42元。原告多次催款，但被告均未支付，故原告诉至法院。被告辩称，被告对拖欠原告主张的货款中的128950元无异议，但对原告主张的剩余货款49934.32元有异议，被告并未收到剩余货款相对应的货物。另外，原告在起诉状中陈述2018年5月21日向被告方发送了两批货物，其中一批货物的货款为7667.94元，另一批货物的货款为1757元，合计金额为9424.94元，被告已在2018年6月13日一次性付清，付款金额为139612元，该款项包含了该两批货物的款项。双方的交易习惯是在对账后才进行付款，但付款时间不确定，原告主张的货款截止到2018年12月21日，但双方未对账，故被告未支付该笔货款。另外，原告主张2018年5月17日后，双方还有多次交易，被告无异议，也均已付清货款。经审理查明，原告向被告供应膜布，双方未签订书面合同。双方交易过程中，被告通过微信或电话向原告下单，原告派司机送货，被告指派人员签收。之后，双方对账、付款。原告持编号为A00018、A00043、A00044、A00065的送库单向本院提起诉讼，诉称被告拖欠上述送库单项下的货款合共178884.42元，具体欠款如下：尚欠编号为A00018的送库单中的货款24000元；尚欠编号为A00043的送库单中第一项的货款15000元，第二项的货款108000元，第三项的货款5250元，第四项的货款700元，合共128950元；尚欠编号为A00044的送库单中第一项的货款440.87元，第二项的货款2222.55元，第三项的货款为3393.00元，合共6056.42元；尚欠编号为A00065送库单中的货物+裁切费用19578元。另外，被告在2018年5月10日使用原告的300个内袋，金额为300元。原告提交的上述四张送库单载明如下内容：编号为A00018的送库单载明送货日期为2018年5月8日，产品名称为388，材质为388+3.5C珠光膜（横纹），产品类型为裁切+货物，数量为160000套，共11箱。编号为A00043的送库单载明送货日期为2018年5月15日，共包含四部分内容：第一部分产品名称为388，材质为388+3.5C珠光膜，产品类型为裁切+货物，数量100000套；第二部分产品名称为日本384，材质为384+3.5C珠光膜，产品类型为裁切+货物，数量300000套；第三部分产品名称为丝可拉，材质为丝可拉（单层），产品类型为裁切+货物，数量35000套；第四部分产品名称为3.5C珠光膜，材质为3.5C珠光膜（单层），产品类型为裁切+货物，数量35000套。以上合共470000套，40箱。该送库单的客户签收处有周瑞聪签收。编号为A00044的送库单载明的送货日期为2018年5月15日，共包含三部分内容：第一部分产品名称为爱雅蕊玻尿酸补水逆龄面膜，材质为柔肤宝+3.5C珠光膜（二合一），产品类型为折叠+辐照，数量9797套；第二部分产品名称为奥洛芙玻尿酸保湿修护面膜，材质为384+珠光膜（二合一），产品类型为折叠+辐照，数量49390套；第三部分产品名称为艾尔茵臻致补水润透面膜，产品名称为爱蕊雅玻尿酸补水逆龄面膜，材质为384+珠光膜（二合一），产品类型为折叠+辐照，数量75400套。以上合共134597套，共计54箱。编号为A00065的送库单载明的送货日期为2018年5月21日，共包含两部分内容：第一部分产品名称为优雅汝我天然水蛭素焕颜活肤修护面膜，材质为384+珠光膜（二合一），产品类型为折叠，数量219084套；第二部分产品名称为琦亚珍妮植萃保湿护肤面膜，材质为384+珠光膜+蓝膜（二合一），产品类型为裁切+货物+折叠，数量50200套。以上合共269284套，合共113箱。该送库单下方注明“实收113件，葛淑欣，2018.5.21”。另外，上述四张送库单共同载明如下内容：客户名称及产品接受公司均为被告；收货地址均为佛山市南海区狮山镇松夏工业园基业路8号；收货联系人均为谭小姐。原告为证明已向被告交付上述送库单中的货物及双方已对账，提交了名称为“皙贝膜布下单-对账财务工作群（4）”“折膜-辐照-生产工作安排配合项目组（12）”的微信群及微信来往记录，上述微信群的来往记录显示如下内容：原告的工作人员分别于2018年5月8日、同年5月16日、同年5月21日、同年5月21日在“折膜-辐照-生产工作安排配合项目组”微信群发送编号为A00018、A00043、A00044、A00065的送库单。被告未作出任何回应。“皙贝膜布下单-对账财务工作群（4）”微信来往记录中，原告工作人员于2018年5月22日向被告工作人员发送“皙贝对账单-20180517”。2018年5月17日的对账单包括五部分内容，第一部分送货日期为2018年5月8日，产品名称为388+3.5C珠光膜，类型为货物+裁切，数量为160000套，单价为0.15元，金额为24000元，备注注明货物+裁切（二合一）。第二部分送货日期为2018年5月10日，产品名称为内袋，类型为货物，数量为300个，单价为1元，金额为300元，备注注明货物。第三部分包括四项内容，送货日期均为2018年5月15日，其中第一项产品名称为388+3.5C珠光膜，类型为货物+裁切，数量为100000套，单价为0.15元，金额为15000元，备注注明货物+裁切（二合一）；第二项产品名称为384+3.5C珠光膜，类型为货物+裁切，数量为300000套，单价为0.36元，金额为108000元，备注注明货物+裁切（二合一）；第三项产品名称为丝可拉，类型为货物+裁切，数量为35000套，单价为0.15元，金额为5250元，备注注明货物+裁切（单层）；第四项目产品名称为3.5C珠光膜，类型为货物+裁切，数量为35000套，单价为0.02元，金额为700元，备注注明货物+裁切（单层）。第四部分包括三项内容，送货日期均为2018年5月15日，具体为：第一项产品名称为爱蕊雅玻尿酸补水逆龄面膜，类型为折叠+辐照，数量9797套，单价为0.045元，金额为440.87元，备注注明柔肤宝+3.5C珠光膜（二合一）；第二项产品名称为奥洛芙玻尿酸保湿修护面膜，类型为折叠+辐照，数量49390套，单价为0.045元，金额为2222.55元，备注注明384+3.5C珠光膜（二合一）；第三项产品名称为艾尔茵臻致补水润透面膜，金额为3393.00元，备注注明384+3.5C珠光膜（二合一）。第五部分送货日期为208年5月16日，产品名称为384+3.C珠光膜+蓝膜，类型为货物+裁切，数量50200套，单价为0.39元，金额为19578元，备注注明货物+裁切（三合一）。金额合计178884.42元。原告表示，上述对账单中第五部分内容的送货日期“2018年5月16日”为笔误，实际送货日期为2018年5月21日。“皙贝膜布下单-对账财务工作群（4）”微信来往记录中，原告的工作人员于2018年6月12日分别向被告的工作人员发送“皙贝对账单（货物）-20180612”及“皙贝对账单（折叠）-20180612”，并告知对方，近期货物和折叠对账单，请查收。被告工作人员在2018年6月13日回复原告工作人员：“昨天的对账单里面，麻烦帮我确定一下，艾尔茵的第二批货，十一万多那个，是你们辐照的还是我们拿回辐照的。”原告工作人员回复被告工作人员：“好的，稍等。”原告工作人员又向被告工作人员发送“皙贝对账单（折叠）-20180612”，并表示“修改好了，没有辐照。”被告的工作人员当天向原告工作人员发送付款凭证，并告知原告工作人员，“款已付，请注意查收。”2018年6月12日的折叠对账单显示三部分内容，其中前两部分载明如下内容：第一部分送货日期为2018年5月17日，产品名称为艾尔茵臻致补水润透面膜，类型为折叠+辐照，数量118130套，单价0.035元，金额为4134.55元，备注注明384+3.5C珠光膜（二合一）。第二部分包括两项内容，送货日期均为2018年5月21日。第一项产品名称为优雅汝我天然水蛭素焕颜活肤修护面膜，类型为折叠，数量219084套，单价为0.035元，金额为7667.94元，备注注明384+3.5C珠光膜（二合一）；第二项产品名称为琦亚珍妮植萃保湿护肤面膜，类型为折叠，数量50200套，单价为0.035元，金额为1757元，备注注明384+3.5C珠光膜（二合一）。该份对账单的总金额为17345.19元。2018年6月12日的货物对账单（货物+裁切）的总金额为122267.60元。2018年6月12日的两份对账单合计139612.00元。2018年6月13日，被告通过黄卫和的银行账户向原告指派的初广胤的银行账户转账支付139612元。被告对编号为A00043、A00065的送库单及上述微信群予以确认，也对2018年5月17日的对账单中的货物单价及第三项部分的款项合共128950元予以确认，并确认尚欠原告的货款金额为128950元，并于2018年6月13日支付编号A00065的送库单中的货款，但未收到原告提交的编号为A00018、A00044的送库单中的货物，也未使用原告的内袋；虽然原告将送库单发送至双方微信群，但被告并未确认。被告在提交给本院的2019年6月14日的《关于庭审问题的回复》中表示，折叠费用与货物、裁切费用是分开支付的。原告确认已收到被告支付的编号为A00065送库单中的款项，但表示被告支付的款项仅为折叠部分的货款，原告在本案中主张的编号为A00065送库单中的款项为裁切+货物款项，不包括折叠部分的款项，折叠与货物+裁切的费用是分别收取的，如果有产品类型有辐照，辐照与折叠是一起收费的。被告也提交了“皙贝膜布下单-对账财务工作群（4）”的微信往来记录，微信往来记录显示如下内容：2018年5月10日，原告的工作人员向被告的工作人员发送“皙贝对账单-20180510”，并注明“本周对账单，请查收”。被告的工作人员回复“接收了”。2018年5月10日对账单载明：送货日期为2018年5月8日，产品名称为388+3.5C珠光膜，类型为货物及裁切，数量为160000套，单价为0.15元，金额为24000元。2018年5月17日，原告工作人员又向被告工作人员发送“皙贝对账单-20180517”，并注明“本周对账单，请查收”。被告的工作人员回复“好的”。该对账单内容与原告提交的微信记录中的2018年5月17日的内容完全一致。2018年12月21日，原告工作人员再次向被告工作人员发送皙贝对账单-20180517”，并要求被告工作人员核对。原、被告双方均未提交之后是否核对的微信记录。上述微信来往记录中的对账单的下方均注明：贵公司收到对账单后尽快核实，如对我司所送货品有异议，请在收单当天内和我司相关人员联系，如无疑问，请签字确认回传，谢谢；送库单位为原告，收货单位为被告。被告未对上述对账单签章回传给原告。庭审中，被告还表示，原告陈述其提交的2018年5月17日的对账单中第五部分货物对应的实际是编号为A00065送库单中的货物，而原告提交的编号为A00065的送库单载明送货日期为2018年5月21日，而对账时间又为2018年5月17日，但双方交易习惯是被告收到货物后再与原告对账，故原告的证据及陈述自相矛盾。原告表示，原告在2018年5月16日已完成货物+裁切，故在2018年5月17日向被告发送货物+裁切的费用；被告在2018年5月14日要求原告对该货物进行折叠，原告于2018年5月21日完成折叠，并交付被告，故原告在2018年5月22日向被告发送对账单。以上事实，有原、被告提交的送库单、付款凭证、微信来往记录等证据，及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但结合原、被告提交的证据，足以证明双方存在合法有效的买卖合同关系。被告对2018年5月17日对账单中第三部分的欠款金额128950元、已收到编号为A00043、A00065送库单中的货物及双方通过微信对账的事实无异议，本院予以确认。综合双方举证、质证，本案的争议焦点为：1、被告是否收到原告提交的编号为A00018、A00044送库单中的货物及原告于2018年5月10日交付的价值300元的内袋。2、被告是否已向原告支付编号为A00065送库单中的全部货款。本院对此分析如下：第一个争议焦点。原、被告双方确认通过“皙贝膜布下单-对账财务工作群（4）”进行对账，且双方均提交了微信来往记录。被告提交的上述微信群的微信记录显示原告工作人员已于2018年5月10日向被告的工作人员发送“皙贝对账-20180510对账单”，被告工作人员表示“接收了”。该对账单中显示的送货日期、产品名称、类型、数量、金额及单价均与2018年5月17日对账单中的第一部分内容完全一致，也与原告提交的编号为A00018送库单中记载的送货日期、产品名称、数量完全一致。此外，原告工作人员在2018年5月22日向被告工作人员发送名称为“皙贝对账单-20180517”，该对账单中的第四部分记载的货物内容与原告提交的编号为A00044送库单记载的产品名称、产品类型、数量、材质对应部分的内容完全一致。原告在送货后，将上述争议的送库单发送至双方确认的微信群。原告向被告发送的对账单下方均注明“贵公司收到对账单后尽快核实，如对我司所送货品有异议，请在收单当天内和我司相关人员联系，如无疑问，请签字确认回传，谢谢。”截止本案法庭辩论终结时，被告并无证据证明其在收到原告发送的对账单后，对对账单中记载的货物提出异议，即使有异议，也应当及时向原告提出，而被告直至开庭审理时才提出未收到对账单中的部分货物，其行为明显不符常理，故被告辩解未收到上述送库单的货物及原告交付价值300元内袋的意见，依据不足，本院不予采纳。根据双方提交的微信来往记录显示，虽然对账单记载的对账日期为2018年5月17日，但原告向被告发送该对账单的时间为2018年5月22日，且该对账单中载明的送货日期为“2018年5月16日”所对应的货物与原告提交的编号为A00065中载明的第二部分的货物名称、材质、类型、数量均一致，故原告陈述2018年5月17日对账单中载明的送货日期为“2018年5月16日”实际为2018年5月21日的陈述与事实相符，本院予以采信。被告对此提出异议的意见，依据不足，本院不予采纳。第二个争议焦点。根据双方确认的微信来往记录内容，被告于2018年6月13日向原告支付的款项139612元实际上是支付2018年6月12日两份对账单中的款项，上述两份对账单的款项分别是针对折叠费用及货物+裁切费用，两份对账单中，与本案有关的只有送货日期为2018年5月21日的折叠费用，故原告陈述被告于2018年6月13日支付款项仅是支付编号为A00065送库单中折叠费用的意见与证据显示内容相符，本院予以采信。被告确认收到编号为A00065送库单中载明的货物，但提交的现有证据不足以证明其已支付该送库单中货物+裁切的费用，故被告辩解其已支付编号为A00065送库单中货物+裁切款项的意见，依据不足，本院不予采纳。鉴于被告对2018年5月17日对账单中的货物单价均无异议，根据上述对账单中记载货物数量及单价，本院认定被告尚欠原告编号为A00018、A00044、A00065的送库单的货款分别为24000元、6056.42元（440.87元+2222.55元+3393.00元）及19578元，尚欠原告内袋货款300元，再加上被告自认的尚欠编号为A00043送库单中的款项128950元，被告尚欠原告款项合共178884.42元，故原告要求被告支付货款1788844.42元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，造成原告利息损失，但由于双方未明确约定货款的支付时间，故原告主张从2018年5月21日计算资金占用利息，依据不足，本院不予采信，本院将资金占用费利息调整为从原告向本院提起诉讼之日即2019年3月14日起，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州皙贝化妆品有限公司向原告深圳市美颜联盟生物科技有限公司支付货款178884.42元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州皙贝化妆品有限公司向原告深圳市美颜联盟生物科技有限公司支付资金占用利息（以178884.42元为本金，从2019年3月14日起至货款付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告深圳市美颜联盟生物科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4418元，原告深圳市美颜联盟生物科技有限公司负担540.30元，被告广州皙贝化妆品有限公司负担3877.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  韦志阮人民陪审员  古伟明二〇一九年九月十二日书 记 员  严志荣