wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10983号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区江中路688号201-208房，统一社会信用代码：914401012312453719。法定代表人：黄海，董事长。委托诉讼代理人：牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自方，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：张雯倩，女，1984年4月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司诉被告张雯倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告保利物业发展股份有限公司与被告张雯倩就物业费问题已庭下解决。原告保利物业发展股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司的申请符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。审判员  许莉二〇一九年九月二十六日书记员  王月
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初6052号原告：宋涛，男，1981年10月24日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：徐梅芬（系宋涛母亲），女，1956年8月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：蒋蓉莲，女，1970年11月14日生，汉族，住无锡市。原告宋涛与被告蒋蓉莲返还财产纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托诉讼代理人徐梅芬到庭参加诉讼。被告蒋蓉莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋涛向本院提出诉讼请求：请求判令蒋蓉莲立即返还其5万元。事实和理由：2017年6月15日，蒋蓉莲主动打电话给其，蒋蓉莲那边的公司可以帮其借款，但是要求其带上房产证、身份证，后来通过蒋蓉莲认识陈子良，陈子良带其去公司办理抵押手续，将其名下位于阳光城市花园C区43号1101房屋办了抵押（抵押权人李晓峰），然后签订贷款合同，合同上借款金额52万元，实际其到手26万元。后来李晓峰、陈子良陪其到的农业银行办理转账手续，李晓峰银行转给其26万元。其从银行门口出来碰到蒋蓉莲，蒋蓉莲将其拉上出租车，将其带到保利广场对面的巴黎婚纱旁边，下车又将其带到她的车里，蒋蓉莲称借款已拿到，需要给她5万元，她还称是公司的规定，并威胁其如果不给就要处理房子，其因害怕就分两次转给蒋蓉莲5万元。后其向崇安派出所报警，崇安派出所称此非公安机关处理范围没有立案。其认为蒋蓉莲拿走其5万元没有任何法律依据，构成不当得利，蒋蓉莲应当返还。被告蒋蓉莲在法定期限内未作答辩。宋涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2017年6月15日的两笔转账记录，证明其转账给蒋蓉莲5万元；2、房产转让协议、无锡市存量房买卖合同（甲方宋涛、浦丽娜，乙方李晓峰，转让价格225万），证明其为了办理网签，签订该买卖合同；3、借款合同，证明借款合同金额约定为52万元，而其实际到手26万元；4、报警证明，证明其于2017年10月2报警称其2017年6月15日和蒋蓉莲、陈子良、李晓峰之间发生经济纠纷。庭审中，宋涛陈述“当时我跟朋友一起在新区投资KTV，需要资金周转，就跟别人借款。后来期限到了，需要归还这笔借款20万，当时就准备借20万归还借款。可能我向别人借款的时候，别人将我的电话泄露了，然后蒋蓉莲就电话给我，我去新生路107号找蒋蓉莲，蒋蓉莲说公司人多，就让我在楼下见面。蒋蓉莲、陈子良、李晓峰之前我都不认识。”徐梅芬陈述“2017年8月我知道了宋涛借款的事情，而且宋涛老婆浦丽娜不知道宋涛将房屋进行转让，因为房子做了抵押经常吵架。我考虑到宋涛婚姻的稳定，将自己名下的房子（位于卖掉，卖了105万将阳光花园的房子赎回。将李晓峰手中的房产证、土地证等所有证件拿回来，另外给了李晓峰17.5万。宋涛之前还给他2笔43500元。因为这件事我们还向清明桥派出所报了案。我们向李晓峰说被告拿了5万、陈子良拿了3万，李晓峰说并不知情。后来浦丽娜知道了这件事后，就向法院起诉离婚”。以上事实，由银行凭证、房产转让协议、无锡市存量房买卖合同、借款合同等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，蒋蓉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，根据宋涛提供的银行凭证、房产转让协议、无锡市存量房买卖合同、借款合同等证据，结合宋涛及其母亲徐梅芬的陈述，可以认定宋涛因资金周转需要借款，蒋蓉莲等人联系宋涛，宋涛后与李晓峰签订借款合同并以其位于阳光城市花园C区43-1101的房子签订房产转让协议及网签无锡市存量房买卖合同，李晓峰向宋涛交付借款后，宋涛根据蒋蓉莲的要求向其转账5万元。本案并无证据证明蒋蓉莲与宋涛之间存在经济往来或宋涛对蒋蓉莲负有给付义务等，故应认定蒋蓉莲收取宋涛的5万元没有法律上的依据。现因蒋蓉莲受益，宋涛为受害人，蒋蓉莲取得利益与受害人宋涛遭受损害之间存在因果关系，故蒋蓉莲的行为构成不当得利。根据法律规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。综上，宋涛基于不当得利请求蒋蓉莲返还5万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋蓉莲于本判决发生法律效力之日立即返还宋涛5万元。如果蒋蓉莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由蒋蓉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱剑峰人民陪审员  沈根林人民陪审员  蒋玲玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  闵庆瑾本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初3939号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，住所地南通市人民中路78号，统一社会信用代码：91320600067615683M。负责人：常涛，该分中心总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：张振勇，男，1980年12月10日出生，户籍登记地海安市高新区，住海安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心（以下简称交通银行）诉被告张振勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告张振勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行庭审时向本院提出的诉讼请求：判令被告张振勇向原告偿还信用卡欠款本息57478.68元（本金41346.16元、截至2018年7月31日的利息16132.52元），以及2018年8月1日以后的利息（以被告信用卡账户每月账单日应还款金额按日息万分之五计算）。事实和理由：被告张振勇是原告的卡号为62×××34的信用卡用户。截至2018年7月31日，尚欠原告透支款本金41346.16元，利息16132.52元，合计欠款57478.68元。被告张振勇经原告多次催要，均未履行偿还义务，因而成讼。被告张振勇未予答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2012年5月9日，被告张振勇向原告交通银行申请领用信用卡（含信用卡领卡合约、信用卡收费表等具体内容）。原告经审查同意张振勇的申请，向被告张振勇发放了卡号为62×××34的信用卡。后被告张振勇使用上述信用卡进行透支消费、取现等，截至2018年7月31日，尚欠原告透支款本金41346.16元，利息16132.52元，合计欠款57478.68元。以上事实，有原告交通银行提供的信用卡申请表、信用卡领卡合约、业务收费表、尾号为4434的银行信用卡的交易明细清单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告张振勇向原告交通银行申请领用贷记卡，签名并填写了原告提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有贷记卡领用合约和收费标准的内容，上述合约、收费标准自原告审批同意发卡后对双方当事人生效，双方均应按约履行义务。原告交通银行依约向被告张振勇发放贷记卡，被告张振勇持贷记卡进行消费，原告在约定情形出现时有权要求被告支付透支本金、利息。被告张振勇未按约及时归还欠款，构成违约，原告交通银行有权依据合同约定要求被告张振勇归还所欠全部透支本金、利息。被告张振勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩，对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张振勇于本判决发生法律效力后十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心信用卡透支款本金41346.16元，给付利息16132.52元（截至2018年7月31日）以及之后产生的利息（以57478.68元为基数，自2018年8月1日起至实际结清之日止，按照每日万分之五计算）。案件受理费1237元，由被告张振勇负担（被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1237元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  徐爱贤人民陪审员  王祖谟人民陪审员  李 明二〇一九年九月二十五日法官 助理  于正江书 记 员  陈星羽
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初605号   原告王某，女，1984年2月17日出生，汉族，长治市人，农民。   委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师，一般代理。   被告秦某，男，1977年12月22日出生，汉族，长治市人，农民。   原告王某与被告秦某离婚纠纷（原案由同居关系纠纷）一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王雪伟、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求离婚。2.要求大儿子随原告生活，小儿子随被告生活，抚养费各自承担。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是经人介绍认识的，于2002年6月13日按民间风俗举行了完婚仪式，被告是上门女婿。2002年10月14日共同生育了大儿子王秦杰，现年17周岁，在屯留一中上学，2007年4月19日共同生育小儿子秦伟杰，现年12岁，在屯留二中上学。生活中，被告脾气不好，性格内向，常因家庭琐事生气打架。自从孩子出生后，被告殴打原告的次数越来越厉害，在2019年8月13日，因琐事发生争执，原告无法忍受被告辱骂殴打，离家出走。请求人民法院支持原告的诉求。   被告秦某辩称，原告说的经常打她我不承认。我们办理过结婚登记，生育了两个孩子，我不同意离婚。我去原告家的时候，原告的父亲卧病在床、奶奶七十多岁、原告的姊妹七、八岁。原告父亲去世是我帮助料理的后事，照顾原告奶奶，为家里做了贡献。结婚后在东夏旺村盖了五间两层楼房，购买了一辆车，债务没有多少。最近一年来原告一直赶我走，我认为现在最起码要给孩子一个家。   本院经审理认定事实如下：原告王某与被告秦某经人介绍相识，于2002年5月29日办理结婚登记手续，于2002年6月13日按民间风俗举行了结婚典礼。双方婚后于2002年10月14日生育长子王秦杰，现在屯留一中上学，于2007年4月19日生育次子秦伟杰，现在屯留二中就读，两子均住校。双方因家庭琐事发生矛盾于2019年8月份分居。   本院认为，原告王某与被告秦某自愿结婚，婚后生育了两个孩子，在共同生活期间因琐事发生矛盾也属正常。双方应多为家庭利益考虑，为孩子们的健康成长考虑，互谅互让，互相理解，正确处理生活中产生的矛盾，共同经营好家庭。双方分居时间较短，原告主张与被告夫妻感情彻底破裂的理由及证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   诉讼费50元，由原告王某承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 梁慧     二〇一九年九月十六日   书记员 李峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1312号 原告：胡美亭，女，1956年1月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：腾丽君，女，1960年6月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告胡美亭与被告腾丽君民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡美亭到庭参加诉讼，被告腾丽君经本院依法公告送达开庭传票，现公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡美亭向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金20,000元，并从2015年8月10日开始，按每月百分之1.5支付利息，至给付全部本金利息时为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原来是一个单位的同事，2015年8月10日，被告向原告借款20,000元，并约定每月利息按百分之1.5计算，约定年末还款。借款后，到还款日期时，被告没有还款，原告给被告打电话催要，被告说钱紧张，暂时还不上，下半年还。一年过去了，被告仍然不还款，到2017年1月份就连电话都不接了。直到起诉前被告仍然不接原告电话。为了维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 腾丽君未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权力。 胡美亭围绕其诉讼请求向本院提交了证据，腾丽君未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对胡美亭提交的借条、中国工商借记卡账户历史明细清单两份证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，腾丽君向胡美亭出具借条一份，载明：借胡美亭姐2万元钱用6个月，利息1分5，半年一次付清，借款人腾丽君。同日，户名为胡美亭，卡号为×××的借记卡取出20,000元现金。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自提供借款时生效。根据胡美亭提供的借条及中国工商银行借记卡账户历史明细单显示，在腾丽君向胡美亭出具借条的当日，胡美亭的借记卡中取出20,000元现金，两份证据相互佐证，可以证明胡美亭履行了出借钱款的义务，胡美亭与腾丽君之间的民间借贷关系成立。现腾丽君逾期未还款，应承担继续还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因腾丽君与胡美亭在借条中约定的月利息为1.5%，年利率为18%，未超过法律规定的年利率24%，故关于胡美亭要求腾丽君支付利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 腾丽君于本判决生效之日起三日内给付胡美亭借款本金20,000元，并支付自2015年8月10日起至实际给付之日止以20,000元为本金，按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由腾丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 高 翯 人民陪审员 杨 旭 人民陪审员 郭 昊 二〇一九年九月十九日 书 记 员 齐永鹤
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4742号 原告：林雪玲，女，1989年5月27日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被告：林和风，男，1982年6月20日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 原告林雪玲与被告林和风民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪玲到庭参加诉讼，被告林和风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林雪玲向本院提出诉讼请求：1.判令林和风偿还借款本金100000元，并支付从2016年4月14日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由林和风负担。事实和理由：林雪玲与林和风系朋友关系，林和风因资金周转需要，于2016年1月13日向林雪玲借款100000元，约定于2016年4月13日还清该借款。借款期限届满后，林和风一直拖欠不还。 林和风未作答辩。 林雪玲围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条一份，证明林和风借款100000元等事实。林和风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，林和风因需用资金，向林雪玲借款100000元，约定2016年4月13日还清，并于借款同日出具借条一张交由林雪玲收执。借贷双方未约定借款利息。借款后，林和风已归还了9000元，尚欠借款本金91000元未能偿还。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林和风向林雪玲借款的事实，有林雪玲提供的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林和风经林雪玲催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现林雪玲请求判令林和风归还借款本金100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，林雪玲在庭审中自认林和风已归还利息9000元应视为归还本金并从借款本金予以扣除，据此，尚欠借款本金应认定为91000元。关于利息部分的诉讼请求，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现林雪玲主张林和风支付逾期还款之日即自2016年4月14日起按年利率6%计付的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。林和风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，林雪玲请求判令林和风偿还借款本金100000元，基于上述分析意见，调整为按尚欠借款本金91000元予以支持；利息部分的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林和风应于本判决生效后十日内偿还林雪玲借款本金91000元，并支付自2016年4月14日起至清偿之日止以91000元为本金基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回林雪玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取计1150元，由林雪玲负担112.50元、林和风负担1037.50元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈伟滨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13333号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，经营场所重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码91500103X219069605。负责人：崔雪。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告李娟与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李娟、被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款426.6元，并按价款10倍赔偿给原告。2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月12日在被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店花费426.6元购得5包(广元雨润食品有限公司生产的)火鸡腿，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存，被告超市售卖的货架并没有冷藏功能，食品安全工作以预防为主、被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后、随意将食品摆在常温下销售，被告未按照厂商标明的贮存条件下销售、不能保证产品质量，容易让应有的营养、流失腐烂变质从而增加了食用风险、不符合食品安全标准。综上原告主张根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条、《食品安全法》第五十四条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条依法索赔、请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店辩称，没有证据证明是原告本人在被告处购买涉案产品且购买时不符合储存条件；没有证据证明涉案产品已经腐败变质或者实用后对其人身和财产造成了损害；即使在销售时有瑕疵，也不必然导致产品不符合食品安全标准，因为销售的时间是短暂的；原告连续每天在被告处购买相同产品，其主观上明知产品可能存在瑕疵，而故意购买意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，不应该支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告李娟于2019年2月12日在被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店花费426.6元购得5包雨润牌烤火鸡腿，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存。上述事实,有收银小票、产品实物、购买视频等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，贮存条件是影响食品安全的重要要素，食品生产经营者应当按照食品标签标明的贮存条件贮存食品，保证食品符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第七十二条规定，“食品经营者应当按照食品标签的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品”第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，原告当庭举示的产品实物、收银小票能够与购买产品时的视频等证据相互印证，足以认定涉案产品为被告所售。从视频证据可以看出涉案产品是存放于开放式的普通货架上，该货架并不具备低温冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度应当与当时的室温相同或相近，未达到“0℃-4℃”的低温贮存条件；同时，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任。被告虽认为涉案产品符合储存条件，但是并未举示证据予以证明，其应当承担举证不能的责任。因此，被告的行为违反了食品安全法中关于食品经营者销售食品的要求，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第七十二条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店于本判决生效后十日内退还原告李娟货款426.6元；二、被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店于本判决生效后十日内支付原告李娟赔偿金4266元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月二十日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执957号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君职务：理事长。被执行人：鞠兴龙，男性,住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人鞠兴龙借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，申请执行人海伦惠丰村镇银行股份有限公司申请撤（2019）黑1283执957号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年九月三十日书记员  苗丛辉
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2019）陕0116民初5221号原告：贾秋艳，女，1971年8月23日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。被告：贾小卫，男，约51岁，汉族，住西安市长安区。本院于2019年3月13日受理原告贾秋艳与被告贾小卫不当得利纠纷一案，原告贾秋艳于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾秋艳申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾秋艳撤回起诉。本案受理费50元，原告贾秋艳已预交，本院减半收取25元，由原告承担。                                    审  判  长      纪胜利人民陪审员      朱建宏人民陪审员      姚  静     二〇一九年 九 月 十九 日                           书  记  员      寇爽爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执4138号招商银行股份有限公司银川分行：申请执行人招商银行股份有限公司银川分行与被执行人罗小林、黑晓雅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人招商银行股份有限公司银川分行与被执行人罗小林、黑晓雅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1334号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇一九年九月十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1381号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市播州区。被执行人：陈开文，男，1964年2月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：张廷宪，女，1963年10月20日出生，汉族，遵义市人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初282号民事判决书，依法受理贵州遵义农村商业银行股份有限公司申请执行陈开文、张廷宪金融借款纠纷一案。执行内容为：由二被执行人立即支付给申请执行人人民币154008.15元及利息，并承担案件受理费1650元，执行费2150元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，无扣划必要。无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息。本院将二被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况，并依法将本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初282号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年九月二十日书记员  张 瑜
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2428号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《与父相谈》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《与父相谈》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初1934号原告：盐城某某滤料有限公司，住所地：阜宁县经济开发区黄河路1号。法定代表人：曹恒娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏阜一律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。住所地：盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈福海，该公司员工。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告盐城某某滤料有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司(以下简称人民财保盐城公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告盐城某某滤料有限公司的委托诉讼代理人钱东、刘洋、被告人民财保盐城公司的委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、保险合同签订时间：2018年4月9日。二、保险合同的当事人及关系人：保险人人民财保盐城公司、被保险人盐城某某滤料有限公司。三、保险标的：车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车。四、保险期间和责任开始时间：2018年4月10日0时至2019年4月9日24时止。五、机动车损失保险金额：264504元，且不计免赔。六、被保险人主张的保险责任条款：《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条。七、保险事故具体情况：2018年10月27日10时许，曹恒娅驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车(登记车主盐城某某滤料有限公司)沿阜宁县阜城街道哈尔滨路由东向西行驶至与天津路交叉路口处时，与沿天津路由北向南王鹏驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。事故经交警部门处理，认定曹恒娅负本起事故的主要责任，王鹏负次要责任。八、保险标的损失金额：根据原告盐城某某滤料有限公司的申请，本院委托盐城安信通鉴定评估有限公司对原告所有的苏Ｊ×××××号小型轿车车辆损失进行评估：鉴定评估结论为:苏Ｊ×××××号车辆定损为31262.00元（取整数）。对此，被告认为车损定损价为10000余元，鉴定车损价格过高，对评估报告鉴定项目无异议，但可以维修的项目却更换配件，要求原告提供配件的采购清单和发票。被告向盐城市兴众汽车维修服务有限公司提出了对案涉车辆的修复价值的询价申请，该公司对照评估报告提出了在维修项目不变的情况下，该修理厂以22000元进行完成修理工作，据此被告不认可原告主张的车辆损失。九、保险人理赔情况：没有理赔。十、其他已获赔偿金额：没有从其他途径赔偿。十一、施救费用情况：无。十二、为确定损失所支出的合理费用情况：评估费1750元。十三、保险人支付或者垫付费用情况：没有垫付。十四、保险人的责任免除（责任限制）情形：无。十五、保险人是否履行了保险合同责任免除条款的提示及说明义务：是。十六、需要说明的其他事项：原告的车辆在保险公司定损和本院委托鉴定前，现已修理完毕，但未提供车辆维修清单列举的费用、购买配件发票和修理费发票。十七、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财保盐城公司赔偿原告事故损失31262元；2.本案诉讼费用、评估费用由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第八项、第十六项、第十七项，其他事项双方无争议。本院认为，本起事故经交警部门事故责任认定，曹恒娅负事故的主要责任，王鹏负次要责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于曹恒娅驾驶的车辆在被告人民财保盐城公司投保了机动车车辆损失限额为264504元、且不计免赔的车辆损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。涉案车辆在保险期限内发生了保险事故，造成事故损失，无保险合同中免责条款规定的情形，故被告人民财保盐城公司应对该车辆的合理损失承担赔偿责任。涉案车辆经本院委托鉴定时已维修完毕，盐城安信通鉴定评估有限公司评估涉案车辆损失为31262.00元，对此，被告以盐城市兴众汽车维修服务有限公司对案涉车辆修复价值的询价结果22000元为参照，认为评估报告鉴定车损价格过高，由于原告未有提供修理清单明细价格、未有对车辆事实更换部件提供购买时的发票，并提供有效的修理票据，故本院参照鉴定价格和询价意见，酌定损失额为27000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司赔偿原告盐城某某滤料有限公司车辆损失27000元、评估费1750元，合计28750元。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525），由原告盐城某某滤料有限公司负担525元，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担525元(赔款可汇至原告账户，诉讼费525元汇至本院账户)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邱庆春人民陪审员  程树洁人民陪审员  孙 进二〇一九年九月十七日法官 助理  王蓓蓓书 记 员  江洪鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5121号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：邓斌、陈钰滢，福建中美律师事务所执业律师。 被告：池敬森，男，汉族，1979年4月18日出生，住福建省罗源县，现住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告池敬森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告池敬森经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决池敬森向平安银行福州分行偿还贷款本金40300.66元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为43464.69元，复利为23012.42元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令池敬森承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年1月14日，平安银行福州分行与池敬森签订平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130116000250）号《个人信用贷款合同》，约定：池敬森向平安银行福州分行借款99000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年1月16日，平安银行福州分行依约向池敬森发放贷款。但池敬森未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2018年5月31日池敬森欠借款本金40300.66元，利息（含罚息）43464.69元、复利23012.42元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。综上，池敬森的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 池敬森未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，池敬森未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，平安银行福州分行与池敬森签订平银福州个信贷字2013第RL20130116000250号《个人信用贷款合同》，约定池敬森向该行贷款99000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；池敬森出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2013年1月16日，平安银行福州分行依约向池敬森发放了贷款99000元。后池敬森自2015年2月16日起逾期还款，尚欠本金40300.66元。 本院认为，平安银行福州分行与池敬森签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现池敬森未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。但罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，以补偿守约一方的损失为目的，本案合同约定罚息、复利过高，故本院予以酌情调整，对借款逾期后产生的利息、罚息、复利之和调整为按年利率24%计算，对超过部分不予支持。 池敬森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、池敬森于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金40300.66元并支付利息、罚息、复利（自2015年2月16日起，按年利率24%计至实际还款时止）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如池敬森未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2435元，公告费560元，均由池敬森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 航 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 傅超真 二〇一九年八月二十日 法官助理任晗婧 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2430号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《刷刷刷刷》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《刷刷刷刷》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初377号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人魏发远，男，1986年9月20日出生，汉族，出生地贵州省桐梓县，文化程度初中，无业，户籍地贵州省桐梓县。2007年8月3日因犯盗窃罪被贵州省桐梓县人民法院判处拘役四个月，2007年10月6日刑满释放。2014年11月3日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月25日刑满释放。因本案于2018年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人余杰，广东广信君达律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人魏发远犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员林燕嫔出庭支持公诉。被告人魏发远及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：2017年8月14日4时许，被告人魏发远去至广州市火车站中广场，乘被害人杨某1熟睡之机，盗走其身上的1部魅族牌魅蓝NOTE3型移动电话（经鉴定价值人民币691元），后在逃离现场时被民警人赃并获。查获的赃物已发还被害人。2018年4月7日15时37分，被告人魏发远去至广州市环市西路流花车站对出人行天桥底，盗走被害人黄某停放在该处的电动自行车上的1块电池。当天17时20分许，被告人魏发远被民警抓获归案，后被处以行政拘留7日（未执行）。2018年4月19日19时许，被告人魏发远去至广州市白云区机场路16号广州中医药附属医院大门北侧人行道处，盗走被害人郑某1停放在该处的电动自行车上的1块电池。2018年4月21日16时许，被告人魏发远再次去至上述地点，盗走停放在该处的2辆电动自行车上的电池。2018年5月12日16时许，被告人魏发远去至广州市白云区机场路1461号对出路段，盗走被害人刘某1停放在该处的电动自行车上的1块电池（经鉴定价值人民币308元）后，被民警人赃并获。查获的赃物已发还被害人。2018年7月20日11时54分，被告人魏发远去至广州市广园西路白云区妇幼医院门口附近，盗走被害人欧某1停放在该处的电动自行车上的1块电池。同年7月31日，被告人魏发远被民警抓获归案，后被处以行政拘留10日，已执行完毕。2018年11月24日14时许，被告人魏发远去至广州市环市西路181号南航明珠商务酒店门口保安亭旁边，盗走被害人王某停放在该处的电动自行车上的1块电池（经鉴定价值人民币384元），后在逃离现场过程中被保安员及被害人人赃并获，扭送公安机关归案。查获的赃物已发还被害人。公诉机关随案提交了抓获经过等书证，证人杨某2等人的证言，被害人杨某1等人的陈述，鉴定意见，监控录像，被告人魏发远的供述等相关证据，并认为被告人魏发远以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。魏发远曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。魏发远归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人魏发远对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人魏发远的辩护人的主要辩护意见是：1.魏发远具有坦白情节。2.魏发远盗窃财物价值较小，其中有三宗涉案财物已发还被害人。3.魏发远因本案被刑事拘留的时间应在刑期中予以扣减。经审理查明：1.2017年8月14日4时许，被告人魏发远去至广州市火车站中广场，乘被害人杨某1熟睡之机，盗走其身上的1部魅族牌魅蓝NOTE3型移动电话（经鉴定，价值人民币691元），后在逃离现场时被民警人赃并获。查获的赃物已发还被害人。被告人魏发远于2017年8月15日被广州市公安局越秀区分局决定取保候审。2.2018年4月7日15时37分，被告人魏发远去至广州市环市西路流花车站对出人行天桥底，盗走被害人黄某停放在该处的电动自行车上的1块电池。当天17时20分许，被告人魏发远被民警抓获归案，后于2018年4月8日因盗窃行为被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留7日（未执行）。3.2018年4月19日19时许，被告人魏发远去至广州市白云区机场路16号广州中医药大学第一附属医院大门北侧人行道处，盗走被害人郑某1停放在该处的电动自行车上的1块电池。4.2018年5月12日16时许，被告人魏发远去至广州市白云区机场路1461号对出路段，盗走被害人刘某1停放在该处的电动自行车上的1块电池（经鉴定，价值人民币308元）后，被民警人赃并获。查获的赃物已发还被害人。被告人魏发远于2018年6月20日被广州市公安局白云区分局决定取保候审。5.2018年7月20日11时54分，被告人魏发远去至广州市广园西路白云区妇幼医院门口附近，盗走被害人欧某1停放在该处的电动自行车上的1块电池。同年7月31日，被告人魏发远被民警抓获归案，后于2018年8月1日因盗窃行为被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留10日（已执行）。6.2018年11月24日14时许，被告人魏发远去至广州市环市西路181号南航明珠商务酒店门口保安亭旁边，盗走被害人王某停放在该处的电动自行车上的1块电池（经鉴定，价值人民币384元），后在逃离现场过程中被保安员及被害人人赃并获，扭送公安机关归案。查获的赃物已发还被害人。上述事实，被告人魏发远在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，执勤见证，接警经过，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被盗物品的照片，案发现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，现场勘验笔录，监控录像及截图，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2017〕1699号、〔2018〕1663号价格认定结论书，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定〔2018〕883号价格认定结论书，证人杨某2的证言及辨认笔录，证人邓某的证言，被害人杨某1、黄某、刘某1、欧某1、王某的陈述，被害人郑某1的陈述及辨认笔录，被告人魏发远的供述及其户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏发远以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的主要事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；惟指控魏发远于2018年4月21日实施盗窃的证据不足，本院予以纠正。魏发远曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。魏发远归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人请求对魏发远从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并基本达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑魏发远的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人魏发远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵55日，即自2018年11月24日起至2019年12月30止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  陈飞燕人民陪审员  刘耀邦二〇一九年九月二十九日书 记 员  林子枫
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3081号 申请执行人：陈新，男，1975年12月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：张元金，男，1965年11月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人陈新与被执行人张元金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初1039号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币140000元并支付利息（以借款本金140000元为基数，自2017年2月3日起按年利率4.75%计付至款项还清之日止），向本院缴交诉讼费3100元、公告费560元、执行费2000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0102民初1039号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年九月二十六日 书记员  林翔
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6055号原告：吴正君，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：温州市比高新能源有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道五星村。法定代表人：黄倪特，公司经理。原告吴正君与被告温州市比高新能源有限公司（以下简称比高公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴正君到庭参加诉讼，被告比高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴正君向本院提出诉讼请求：1、判令被告比高公司返还不当得利款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告的实际控股股东钱晓明邀请原告入股，利用江苏比高新能源总部的品牌吸引原告。而且钱晓明要求原告先打给被告公司账户10万元。原告在2018年4月18日通过农业银行转账汇入10万，而被告却没给原告任何股份，经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告比高新公司辩称，原告诉称被告构成不当得利的条件不成立，而且证据不充分。原告没有举证证明被告取得款项没有合法根据，故原告不应以被告提起不当得利之诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的登记信息、农行转账记录账单、聊天记录、公司股东变更信息等证据，因被告未到庭发表质证意见，也未在答辩期内提出异议，视为放弃质证权利。上述证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点。故本院予以认定。经审理本院认定事实如下：2018年2月，原告欲入股温州市比高新能源有限公司，并于2018年4月18日通过农业银行转账方式汇入被告的银行账户10万元。后经原告多次催讨无果，故原告诉至法院请求被告返还不当得利款。另查明，被告比高公司的法定代表人原为陈久清，2018年9月11日变更为黄倪特。本院认为：根据民法总则有关规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案原、被告没有产生任何法律上的利害关系，被告收取的10万元系不当得利，应予以返还。故原告要求被告返还100000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告主张不当得利证据不充分，因理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温州市比高新能源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴正君款项100000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告温州市比高新能源有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年九月十六日书记员  施加俊永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9021号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋。法定代表人：陈永雄。委托诉讼代理人：潘元君,广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奇伟,广东永通律师事务所律师。被告：广州骏威房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街云山大道21号南座五层693B。法定代表人：梁汝强。本院于2019年7月31日受理原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉被告广州骏威房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司于2019年9月19日申请撤回对被告广州骏威房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司申请撤回对被告广州骏威房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1695元，由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担。审判员 吴 优二〇一九年九月二十日书记员 杜晓嘉
福建省漳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽06刑更935号 罪犯陈小强，男,1992年3月8日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，住福建省漳浦县。现在福建省漳浦县司法局深土司法所接受社区矫正。 江苏省常州市武进区人民法院于2015年2月27日作出（2015）武刑初字第2号刑事判决，以被告人陈小强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元（已缴），责令退赔被害人287360元（已退）。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）常刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付江苏省浦口监狱执行刑罚。服刑期间，江苏省南京市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）苏01刑更5900号刑事裁定，对罪犯陈小强予以假释（假释考验期自2018年11月21日起至2020年5月21日止）。江苏省浦口监狱于2018年11月21日交付福建省漳浦县司法局执行。 司法行政机关漳浦县司法局于2019年9月11日以浦司（2019）赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯陈小强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了漳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 漳浦县司法局提出，该犯系“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的人员”，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的情形，建议对罪犯陈小强予以特赦，解除社区矫正。并提供原审生效裁判文书、执行通知书、社区矫正材料等证据予以证明。 本院经审理认为，漳浦县司法局提供的证据足以证实罪犯陈小强符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈小强予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周洪福 审判员  邹燕文 审判员  徐鸿林 二〇一九年九月十八日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2153号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：马安民，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵洪侠，女，1967年2月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王新建，男，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行申请执行马安民、赵洪侠、王新建金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人马安民、赵洪侠、王新建存款50000元。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年九月二十日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6050号 原告：葛文龙，男，1993年4月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：王俊宇，男，1993年8月8日生，汉族，住诸城市。 原告葛文龙与被告王俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告葛文龙撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取55元，由原告自行负担。 审判员  曲金英 二〇一九年九月二十日 书记员  邬铭旭
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2640号 原告：陈井义，男，满族，1958年12月20日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。 被告：本溪满族自治县九龙水电站。 法定代表人：魏方斌，系站长。 原告陈井义与被告本溪满族自治县九龙水电站劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈井义到庭参加诉讼，被告本溪满族自治县九龙水电站经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈井义向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告工资款合计2700元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告陈井义自2018年6月起在魏方斌经营的九龙水电站负责打更工作，被告每月支付原告工资1100元。自2018年12月1日起被告开始拖欠原告工资，至2019年3月4日止被告共拖欠原告三个月零四天工资合计3450元。在原告的反复追讨下，被告以化肥抵顶了所拖欠的750元工资款，并就剩余2700元工资款给原告出具欠条一张。此后，原告陈井义又多次找到被告要求结清工资，被告均以种种理由推拒，至今没有给付。现原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告本溪满族自治县九龙水电站无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈井义向法院提交了本溪满族自治县九龙水电站站长魏方斌出具的欠条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告本溪满族自治县九龙水电站做打更工作，因打更款未付清，本溪满族自治县九龙水电站站长魏方斌为原告陈井义出具欠条一份，上书“欠条今欠陈景义工资款贰仟柒佰元整（￥2700.00元）欠款人魏方斌（1-3月打更款）”。 本院认为，魏方斌作为被告的法定代表人以被告本溪满族自治县九龙水电站的名义出具欠条，欠款系被告本溪满族自治县九龙水电站的经营支出，故偿还责任应由被告本溪满族自治县九龙水电站承担。根据魏方斌出具的欠条可以确定原被告之间形成了劳务合同关系，原告陈井义为被告本溪满族自治县九龙水电站提供劳务，被告本溪满族自治县九龙水电站理应按照约定向原告支付劳务费2700元，故对原告提出的被告向其支付2700元劳务费的主张，本院予以支持；关于原告的利息主张，原告没有提供证据证明欠款时间、还款时间及利息的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告本溪满族自治县九龙水电站于本判决发生法律效力后三日内给付原告陈井义劳务费2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告本溪满族自治县九龙水电站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王立江 二〇一九年九月十二日 书记员  贾艳君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3292号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区。代表人：王兵,行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：潘世荣，男，1963年6月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人潘世荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4527号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金9451.75元及利息、取现手续费（利息、取现手续费按照《中国银行股份有限公司领用合约》的约定，自被执行人潘世荣逾期之日即2017年3月10日起计算至实际清偿之日止，但利息、取现手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费107元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下公积金账户，但不符合提取条件。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已冻结的公积金账户无法提取外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年九月六日见习书记员  孙若楠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2960号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市弘泰塑胶科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区鸿翔西路1888号2#大楼六层D室之一。 法定代表人：郑清双，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范美芹，女，该公司工作人员。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市弘泰塑胶科技有限公司同安分厂，住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园76号二楼B区。 负责人：郑清双，该分厂执行董事。 委托诉讼代理人：范美芹，女，厦门市弘泰塑胶科技有限公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市兴祥成模具有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园225号之8。 法定代表人：柯松华，该公司总经理。 再审申请人厦门市弘泰塑胶科技有限公司（以下简称弘泰公司）、厦门市弘泰塑胶科技有限公司同安分厂（以下简称弘泰公司分厂）因与被申请人厦门市兴祥成模具有限公司（兴祥成公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 弘泰公司、弘泰公司分厂申请再审称，一、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院完全忽视申请人与被申请人的交易模式，对申请人提供的证明案涉模具存在质量问题、被申请人将包括案涉模具在内的大量模具自行拉回拒不返还的证据未进行审查并认定；被申请人没有提供充分的证据证明其生产的模具为合格产品且已经完全交付。二、原审法院认定案涉模具质量无法鉴定的不利后果由申请人承担，是适用法律错误。案涉模具质量鉴定不能的根本原因是由被申请人导致的，鉴定不能的后果应由被申请人承担。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，应依法再审。 本院经审查认为，一、关于弘泰公司、弘泰公司分厂是否收到案涉模具的问题。本案中，弘泰公司、弘泰公司分厂关于案涉模具存在质量问题、被兴祥成公司自行拉回拒不返还的抗辨，其前提是收到案涉模具，即是对收到过案涉模具的自认。弘泰公司、弘泰公司分厂也没有提供充分证据证明案涉模具被兴祥成公司自行拉回拒不返还。原审法院认定兴祥成公司已经完成案涉模具加工、交付并无不妥。二、关于案涉模具质量鉴定不能的问题。本案中，弘泰公司、弘泰公司分厂有责任就案涉模具存在质量问题的辨解提供证据。弘泰公司、弘泰公司分厂也就案涉模具质量申请鉴定，且明确表示就案涉模具，双方并未约定质量标准及模具样品，也无法提供相关行业标准和国家标准，同意对案涉模具进行实际生产来验证，但鉴定因模具缺失、无法确定案涉模具无法进行。如前所述，弘泰公司、弘泰公司分厂提出鉴定不能是因为兴祥成公司将案涉模具自行拉回拒不返还的辨解，也不能成立。原判决认定弘泰公司、弘泰公司分厂应当对案涉模具质量争议无法通过鉴定结论予以认定承担举证不能的不利后果，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，并无不当。 综上，弘泰公司、弘泰公司分厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回厦门市弘泰塑胶科技有限公司、厦门市弘泰塑胶科技有限公司同安分厂的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21713号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘明生，男，1983年5月15日出生，布依族，身份证住址贵州省安龙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘明生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月15日尚欠本金余额21893.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21893.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘明生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21893.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告刘明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3383号原告：崔某1，男，1972年7月30日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：宋屴，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳玉，山东汇融律师事务所律师。被告：崔某2，男，1975年6月12日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：邱召华（系夫妻关系），女，1973年3月27日生，汉族，住胶州市。被告：崔某3，女，1977年12月20日生，汉族，住胶州市。原告崔某1与被告崔某2、崔某3继承纠纷一案，于2019年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日进行证据交换、2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告崔某1的委托诉讼代理人宋屴、马艳玉、被告崔某1及委托诉讼代理人邱召华、被告崔某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法对原告父母的房屋四间进行分割，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系兄弟姐妹，其母亲姜艳香、父亲崔兴起已于2015年先后去世，原告父母育有两个儿子一个女儿，崔某3系原被告的妹妹，去世时其父母在胶州市营海镇北辛庄村留有四间平房，一直未继承析产。被告崔某2辩称：把丧葬费及房屋的装修费还给我，我同意分割这个房子。被告崔某3辩称：要分房子就得摊费用，三个人平分，摊多少我拿多少。我要分房子。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：被继承人崔兴起与妻子姜艳香共育有三名子女，长子崔某1、次子崔某2、女儿崔某3。崔兴起与姜艳香于2015年先后去世。被继承人崔兴起在胶州市九龙街道办事处北辛庄村有宅基地一处，建有房屋四间，证号：。被告崔某2提交收据两张，证明装修花费8000元，提交证明一宗，证明处理丧葬事宜纸扎费用1338元，两位老人花费的丧葬费一份13716元，两人共27432元。法朋礼出具的名单一份，证明两位老人去世待客共24桌，一桌800元。原告仅对纸扎费用认可，对此真实性确认，其余不符合证据形式要件，不予采信。被告崔某2提交崔某1残疾证一份，崔某1住院病历及用药明细一份，崔兴起出院记录一份，证明原告应把和老人相关的费用都拿出来。本院对被告崔某2负担老人生前住院费用予以确认。其余证据与本案无关，不予审查。本院认为，本案被继承人崔兴起未留有遗嘱，故应按照法定继承办理。原被告均系被继承人的第一顺序继承人，继承遗产的份额一般应当均等，本案中，原告崔某1系精神二级残疾，庭审中经确认，老人住院费系被告崔某2负担，原告亦无证据证明负担老人去世后各项丧葬费用，故被告崔某2对父亲崔兴起及母亲姜艳香尽到了较多的赡养义务，又，根据《中华人民共和国继承法》规定的“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”。综合上述情形，本案继承份额仍以均等为宜。原告崔某1、被告崔某2、被告崔某3各继承涉案房屋三分之一份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：登记在被继承人崔兴起名下的位于胶州市九龙街道办事处北辛庄村宅基地（证号：号）上的房屋，由原告崔某1、被告崔某2、被告崔某3各继承三分之一的份额。案件受理费2300元，由原告崔某1负担767元，由被告崔某2负担766元，被告崔某3负担767元，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年九月十六日法官助理庞振宇书记员张栋附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1268号申请执行人：薛偕发，男，汉族，1975年12月14日生，住昆明市官渡区。被执行人：陈锦渠，男，汉族，1978年6月20日生，住福建省长乐市。申请执行人薛偕发诉被执行人陈锦渠民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）云0111民初341号民事判决书已发生法律效力，因陈锦渠拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年9月22日申请人向我院申请强制执行，要求被执行人陈锦渠支付申请执行人本金4000000元及利息、迟延履行利息、案件受理费80120元，由被执行人承担执行费43202元。本院在执行薛偕发诉被执行人陈锦渠民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月四日书 记 员  张 弦
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执1460号之二申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：吴辑波，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：吴治成，男，1961年7月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈尚秀，女，1960年5月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行荣县农村信用合作联社与吴辑波、吴治成、陈尚秀金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月23日至9月24日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人吴辑波所有的坐落于荣县旭阳镇东街X号（建筑面积145.38平方米）成套住宅。2019年9月24日，买受人薛孟学以399600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、荣县旭阳镇东街X号（建筑面积145.38平方米）成套住宅的所有权归买受人薛孟学所有。荣县旭阳镇东街X号成套住宅的所有权自本裁定送达买受人薛孟学时起转移。二、买受人薛孟学可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何巧俐审判员  吴德荣审判员  刁 艳二〇一九年九月三十日书记员  张宗燕
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1025号之一 申请执行人：濉溪县顺达小额贷款股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路100号，统一社会信用代码91340621689776254H。 法定代表人：姚臣，该公司董事长。 委托代理人：赵婷，该公司员工。 被执行人：安徽古罈酒业有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤冠路5号，统一社会信用代码913406000636050235。 法定代表人：范海洲，该公司董事长。 被执行人：姜双如，女，1972年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北兴隆融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳路101号东渡苑14幢201-203，统一社会信用代码913406005845731510。 法定代表人：范海新，该公司董事长。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2018）皖0621民初605号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月7日立案执行并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人偿还借款本金1000000元及利息、罚息，并交纳诉讼费、执行费。被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年9月8日轮候查封了被执行人姜双如名下的位于淮北市相山区相山北路××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产。查封期限为三年。执行中现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并作出对上述被执行人及被执行人的法定代表人拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇一九年九月十九日 书记员 惠 慧 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执868号 被执行人:黄某，男，1972年10月19日出生，汉族，广西藤县人，居民。住广西藤县。 本院执行的黄某被判处刑事罚金一案,依据本院作出已经发生法律效力的（2018）桂0422刑初221号刑事判决。于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄某缴纳罚金20000元并退赔相关被害人的经济损失，但被执行人至今未履行。执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记等单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王文禄 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄建锋 书 记 员 谭 坚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25404号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐璐，女，1981年8月14日出生，汉族，住所广东省阳山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐璐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.60%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额29166.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐璐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告唐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25330号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈浩东，男，1990年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈浩东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额32000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈浩东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告陈浩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执397号 申请执行人：管翠丽，女，汉族，1976年7月8日出生。 被执行人：陈思旭，男，汉族，1974年12月4日出生。 申请执行人管翠丽与被执行人陈思旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）兵0701民初544号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈思旭未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月13日申请人管翠丽向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人陈思旭银行存款、收入567953.23元； 二、被执行人陈思旭迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人陈思旭相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇一九年五月十三日 书记员 吕媛媛 1
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1566号原告云南鑫翌物业服务有限公司。法定代表人：谢万生。地址：师宗县。委托代理人许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理人。被告师宗泰宇房地产开发有限公司。法定代表人：赵建国。地址：师宗县。委托代理人龚爱民，云南柏源律师事务所律师，特别授权委托代理。本院在审理原告云南鑫翌物业服务有限公司诉被告师宗泰宇房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日以被告主体不适格为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南鑫翌物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南鑫翌物业服务有限公司承担。审判长  柏桂莲审判员  代红兵审判员  周宗明二〇一九年九月十七日书记员  徐娜屏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23587号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈远进，男，1979年5月7日出生，汉族，身份证住址江苏省兴化市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈远进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126231101614367）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈远进向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈远进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2140号 申请执行人：胡某某，男，1965年8月25日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：蔡某某，男，1976年8月23日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人胡某某与被执行人蔡某某机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1519号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蔡某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡某某银行存款计人民币14012.56元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月六日 书记员  杨 波
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5236号 申请执行人：荣慧等二十七人(详见附表)。 被执行人：深圳念念信息技术有限公司。 法定代表人：李文锋。 申请执行人荣慧等二十七人与被执行人深圳念念信息技术有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]号866号等二十七份仲裁裁决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币1116094.84元(详见附表)。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院提交书面申请，请求终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执4365-4368、4375、5234-5236、5743-5747、5902、6002、9025-9036号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  樊伟航
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1446号申请执行人：李继方。被执行人：河南实力投资担保有限公司。申请人李继方与被执行人河南实力投资担保有限公司借款合同纠纷一案,申请执行标的为92219元，本院于2019年04月18日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院于2019年04月22日依法向被执行人河南实力投资担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务；2、本院分别于2019年04月18日、2019年07月5日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、动产、不动产、有价证券、工行股权等进行了查询，被执行人名下无存款、车辆3、本院通过线下对被执行人房产进行调查，名下并无房产可供执行；4、经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人被执行人有可供执行财产线索，本案执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 刘传斌二〇一九年九月二十三日书记员 袁婷婷
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1902号之一 申请执行人:崔加敏，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。 被执行人:李学超，男，1954年5月5日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行崔加敏与李学超买卖合同纠纷一案中，已向李学超发出执行通知书,责令李学超履行(2014)濉民一初字第02602号民事调解书确定的义务,但李学超未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李学超银行存款9810元。 本裁定立即执行。 审判员  吴刚 二〇一九年九月三日 书记员  李龙 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6374号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：浙江捷莱照明有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇广发路31号2号楼第四层，组织机构代码66233405-0。 被执行人浙江捷莱照明有限公司与深圳雷曼光电科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2013）深南法西民初字第65号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行本院（2013）深南法西民初字第65号民事判决书所确定的诉讼费缴纳义务，本院民事审判部门将诉讼费及保全费共计人民币1959元移送立案执行，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，本院从被执行人名下银行账户足额扣划到1959元并已上缴国库。 本院认为，被执行人浙江捷莱照明有限公司依据本院（2013）深南法西民初字第65号民事判决书确定应付的诉讼费及保全费缴纳义务已经履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执6374号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员 郭素珍