浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4130号 原告：吴利芬，女，1965年5月25日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：姜亚静，浙江光正大律师事务所律师。 被告：林吉，男，1986年7月10日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 原告吴利芬与被告林吉股权转让纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院依法作出裁定，冻结被告林吉持有的温州林迪塑料制品有限公司20%的股份。本院分别于2019年6月28日、7月26日对本案公开开庭进行了审理。原告吴利芬的委托诉讼代理人姜亚静及被告林吉的委托诉讼代理人王丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴利芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付股权转让款200000元及利息（利息按年利率4.35%从2017年8月3日起算至履行之日止）；2.本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。事实与理由：原告吴利芬原系温州林迪塑料制品有限公司的法定代表人，持有该公司56%的股份。2017年7月18日，原告与被告林吉签订《股权转让协议书》。协议约定：原告将个人持有的该公司20%股权以人民币200000元转让给被告林吉所有，被告应当在协议签署之日起十五日内支付股权转让款。上述协议签订之后，原告按约将股权转让给被告，并于同年7月24日办理股权变更登记手续。但是至本案起诉之日止，被告林吉始终以各种理由拒绝支付股权转让款。 被告林吉辩称：原告主张要求被告支付股权转让款200000元并赔偿利息损失与事实不符，恳请法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.被告的父亲叫林崇迪，父亲与前妻（被告母亲）离婚后，续娶原告。父亲与原告在1997年即被告11岁时结婚，故被告一直跟原告与父亲共同生活。在父亲与原告结婚前，父亲与被告母亲曾办有一家股份制企业，名叫“永嘉县林博文具用品厂”，父亲自任法定代表人，注册资金达500000元，厂内有全套的机械设备及变压电等财产，被告母亲也参与共同经营。在父亲与被告母亲离婚时，该厂的全部财产、股权留给被告父亲和未成年的被告。父亲与原告再婚后，该厂被变更为“永嘉县林迪塑料制品有限公司”，继而提升为“温州林迪塑料制品有限公司”。该公司名义上也是股份制，注册资金变更登记为1000000元。父亲为了新婚和睦，讨好巴结原告，在变更公司时，将公司的法定代表人让给原告，自己则担任一般股东。原告名义上是控股投资，实际投资都是父亲一人，故该公司是被告全家共有的家庭企业，并创办在父亲与原告结婚前，该公司的产业也少不了被告母亲的份额。2017年7月，原告以感情破裂为由，向被告父亲提起离婚。原告为达到离婚的目的，签订离婚协议书，将公司股权转让给被告，并将法人代表让给被告父亲。该协议然尚未生效，但被告在父亲的呵斥下签订了股权转让协议，并去工商局办理了变更登记。原告为了离婚，将公司的股权、财产等转给被告父亲及被告，并不是真实意义的股权转让。2.原告主张的股权转让是为了自己离婚，应在原告与被告父亲的离婚案件中处理。2017年12月21日，被告与被告父亲在人民调解委员会调解达成协议，将公司的股权转让给公司。故此原告提出的股权转让是原告为了离婚产生的债权债务，应当在离婚案件中解决，并且是无偿无条件的。 本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的证据与事实，本院予以确认；双方对对方的真实性没有异议的证据，本院对该证据的真实性予以认定。对有争议的证据认定如下：1.对原告提供的《股权转让协议书》，被告对该证据的真实性提出异议。本院认为，被告承认应被告父亲要求，原、被告曾签订过《股权转让协议书》，但被告又没有提供证据证明双方签订过《股权转让协议书》，同时原告提供的《股权转让协议书》来自于工商行政管理部门，故本院对原告提供的《股权转让协议书》形式真实性予以认定。2.对被告提供的《自愿离婚协议书》、《声明书》，原告对其真实性提出异议。本院认为，原告本人在与林崇迪离婚纠纷一案中认可该份《自愿离婚协议书》，只是双方没有签字，故对该份《自愿离婚协议书》的真实性予以认定；《声明书》与本案无关，本院不作认定。3.被告提供的《调解协议书》，原告对其真实性提出异议。本院认为，该份协议书签有调解员名字，盖有永嘉县瓯北街道人民调解委员会的印章，本院对该份协议书的真实性予以认定。4.被告提供的银行转账明细复印件，原告称真实性由法院确认。本院认为，该份证据与本案无关，本院对该份证据不作认定。5.本院调取的对被告父亲林崇迪的《谈话笔录》，原告对该份证据的合法性、真实性和关联性均有异议；被告对该份谈话笔录没有异议。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，人民法院认为审理需要案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案原告承认，原告为了达到与林崇迪离婚的目的，分别与林崇迪、被告签订了股权转让协议书，而被告称应林崇迪的要求在股权转让协议书上签字，故本院为了查清案件事实，有必要也有权对林崇迪进行调查，并进行《谈话笔录》，故原告对该份《谈话笔录》的合法性、关联性提出异议，本院不予采纳。林崇迪陈述的有关股权转让的内容与原告在与林崇迪离婚纠纷一案的主张及陈述可以相互印证，故本院对《谈话笔录》的真实性予以认定。 根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告系被告继母，林崇迪系被告父亲，原告与林崇迪原分别持有温州林迪塑料制品有限公司56%、44%的股权。2017年7月间，原告为了达到与林崇迪离婚的目的，欲将自己持有的温州林迪塑料制品有限公司56%股权全部转移到林崇迪名下。2017年7月18日，原告与林崇迪到工商行政管理部门欲办理股权转移登记时，考虑到公司股权结构和公司性质，原告分别与林崇迪、被告签订《股权转让协议书》，原告分别将持有的温州林迪塑料制品有限公司56%股权中36%、20%转让给林崇迪、被告。原、被告签订的《股权转让协议书》载明：原告将其持有的温州林迪塑料制品有限公司的56%（计出资额560000元），将其中20%股权（计出资额200000元）以人民币200000元转让给林吉持有；股权转让款由双方自行账外交割，并在此协议书签署之日起15日内履行完毕，等等。永嘉县市场监督管理局于2017年8月30日对股份变更予以核准。由于林崇迪不同意，原告与林崇迪未能协议离婚。2018年10月，原告曾向本院起诉要求与林崇迪离婚，同时要求林崇迪返还温州林迪塑料制品有限公司56%股权。原告在2018年11月7日的庭审中陈述：“原告17年（指2017年）放弃股权，双方当时为在民政局离婚才放弃的，但是被告反悔，没有离婚，故认为股权还是夫妻共同财产”。 本院认为，合同成立的要件之一是当事人意思表示一致，同时意思表示真实。根据原告在与林崇迪的离婚案件中的陈述，原告当时转让股权的真实意思并不是为了获得转让款，而是为了协议达到离婚而放弃股权。原告本意将持有的温州林迪塑料制品有限公司56%股权全部转移到林崇迪名下，后考虑到公司股权结构，才分别与被告、林崇迪签订《股权转让协议书》。原、被告签订《股权转让协议书》是为了股权登记需要，并非双方股权转让的真实意思表示，故原告起诉要求被告支付股权转让款200000元，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告吴利芬的诉讼请求。 本案受理费4300元，减半收取2150元；保全申请费1520元，合计3670元，由原告吴利芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇一九年九月二十四日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn