广西壮族自治区百色市中级人民法院   民  事  判  决  书     （2019）桂10民终1271号     上诉人（原审原告）广西田阳农村商业银行股份有限公司：住所地：广西田阳县田州镇广场一路1号。   法定代表人黄海珠，董事长。   委托诉讼代理人齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陆艳宁，女，1962年9月10日出生，壮族，住广西田阳县田州镇，公民身份证号码：45262219620910XXXX。   原审被告周春晖，男，1960年9月15日出生，壮族，住广西田阳县田州镇，公民身份证号码：45262219600915XXXX。   原审被告南宁市兆智科技有限责任公司，住所地：广西南宁市江南路3-2号欧亚梦都写字楼506号房。   法定代表人甘广文， 执行董事。   委托诉讼代理人郭伉，广西金懿晟律师事务所律师。   上诉人广西田阳农村商业银行股份有限公司（以下简称田阳农商行）因与被上诉人陆艳宁，原审被告周春晖、南宁市兆智科技有限责任公司（以下简称兆智公司）金融借款合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2018）桂1021民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案，上诉人田阳农商行的委托诉讼代理人齐冠霖，被上诉人陆艳宁，原审被告周春晖，原审被告兆智公司的委托诉讼代理人郭伉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人田阳农商行上诉请求：判决被上诉人陆艳宁与周春晖共同偿还原告借款本金500万元及利息（按合同约定计算）。事实与理由：一、被上诉人陆艳宁对于周春晖向上诉人借款及用途是清楚的。二、被上诉人陆艳宁及周春晖的主要经济来源就是投资经商所得。由周春晖出面的借款用于投资，所产生的债务当然是夫妻共同的债务。综上，依据上述事实及法律规定，被上诉人陆艳宁同意并支持被告周春晖向上诉人借此笔借款，因此，此借款就是夫妻共同的债务，应该对此承担共同清偿的义务。原告要求被告周春晖、陆艳宁共同偿还此项借款有事实依据及法律依据。   被上诉人陆艳宁辩称：一、请求法庭依法驳回上诉人广西田阳县农村商业银行股份有限公司对被上诉人陆艳宁的上诉请求。二、本案的诉讼费由上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人陆艳宁保持一审的答辩意见。被上诉人不是借款合同的当事人；《个人贷款面谈记录》不能作为被上诉人对借款的担保。二、周春晖没有得使用这笔贷款或者使用这笔贷款用于入伙经营，更谈不上借款用于家庭开支。三、被上诉人是退休职工，周春晖是在职职工，家庭收入来源是工资收入；家庭成员包含女儿共三人，而且，家庭从来没有入伙涉案公司经营；因此，《个人贷款面谈记录》是银行做出的虚假样式笔录。四、被上诉人从来没有见过《信用报告查询授权书》，也不知道其中是什么内容，综上所述，一审判决被上诉人陆艳宁不承担借款偿还责任正确，请求二审予以维持。   原审被告周春晖述称：一、我认为我的投资所得不用于家庭开支，不属于家庭开支。二、这笔钱由我小舅操作，我只是签字，款项的去向我不清楚。   原审被告兆智公司述称：我方坚持一审庭审意见。   田阳农村商业银行向一审法院起诉请求：一、判令被告周春晖、陆艳宁偿还原告借款本金500万元及利息（利息按合同约定计算）；二、如被告周春晖、陆艳宁不能偿还借款本息及实现债权的费用，判决拍卖被告兆智公司抵押给原告位于南宁市江南区XX写字楼XXX、XXX、XXX、XXX号房屋（房屋所有权证：邕房权证字第0243XXXX、0243XXXX、0243XXXX、0243XXXX号）所得价款优先受偿；3．本案受理费由被告负担。   一审法院认定的事实：被告周春晖、陆艳宁是夫妻关系。2014年5月5日，被告周春晖因经营农贸市场资金困难向原告申请借款500万元，被告兆智公司自愿以其所有房产抵押担保。当日，原告的工作人员与被告周春晖、陆艳宁进行谈话，原告工作人员制作一份《个人贷款面谈记录》，并让被告周春晖、陆艳宁在该面谈记录上签名。该面谈记录内容主要包括原告对被告周春晖的询问，以及被告周春晖对原告询问的有关结婚、职业、收入来源、家庭支出、负债及投资情况等问题进行回答，被告周春晖回答借款系用于其个人与他人合伙投资农贸市场；该面谈记录内容还包括原告询问被告陆艳宁一个问题，问被告陆艳宁是否了解被告周春晖向原告申请借款的具体情况，被告陆艳宁回答“了解”。2014年5月23日，原告与被告周春晖签订《个人借款合同》，约定原告给被告周春晖借款500万元，借款用途为经营农贸市场，借款期限三年即自2014年5月26日起至2017年5月26日止；借款年利率8.61%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；贷款担保方式为抵押担保，另行签订担保合同。同日，原告与被告兆智公司签订《抵押担保合同》，约定被告兆智公司自愿以其所有的位于南宁市江南路写字楼XXX、XXX、XXX、XXX号房屋（房屋所有权证：邕房权证字第0243XXXX、0243XXXX、0243XXXX、0243XXXX号）设定抵押担保。2014年5月26日，原告、被告兆智公司共同到南宁市房管部门办理抵押登记手续，原告取得上述抵押物的房屋他项权证。合同签订后，原告于2014年5月28日向被告周春晖转账支付借款500万元。借款期限届满后，被告周春晖未依约归还借款本金和支付利息。被告周春晖从借款之日起至2019年3月19日止，支付利息461 558.83元，尚欠借款本金500万元及利息1 719 890元。   一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点：一、被告周春晖是否是实际用款人，应否承担清偿责任；二、本案债务是否是夫妻共同债务，被告陆艳宁应否承担清偿责任；三、原告行使抵押权是否超过诉讼时效，被告兆智公司应否承担担保责任。一、关于被告周春晖是否是实际用款人，应否承担清偿责任的问题。原告与被告周春晖签订的《个人借款合同》是当事人真实的意思表示，内容未违反法律规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告主张其依约向被告周春晖支付借款本金500万元，并提供《借款借据》证实，被告周春晖承认该借据上的签名是其本人所签，该借据显示原告将借款500万元转入被告周春晖的银行账户，原告已履行支付义务，至于被告周春晖借款到账后，如何使用借款，给谁使用，是被告周春晖对借款的处分，被告周春晖是实际用款人的事实，该院予以确认。被告周春晖应依借款合同的约定向原告履行还款责任，被告周春晖未按期归还借款本金和支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告周春晖归还借款本金500万元及支付利息，于法有据，该院予以支持。被告周春晖主张其不是实际用款人，不承担偿还责任的抗辩，无事实和法律依据，该院不予采纳。二、关于本案债务是否是夫妻共同债务，被告陆艳宁应否承担清偿责任的问题。原告主张借款500万元是被告陆艳宁、周春晖夫妻以被告周春晖个人名义共同借款，属于被告周春晖、陆艳宁夫妻共同债务。被告陆艳宁认为其不是借款合同当事人，该笔借款未用于家庭日常开支，否认是夫妻共同债务，不同意承担清偿责任。该借款虽发生于原、被告婚姻关系存续期间，但根据原告提供的《借款申请书》、《个人借款合同》、《个人贷款面谈记录》等证据可以证实，该笔借款是被告周春晖申请借款用于个人投资，借款合同的借款人签字仅被告周春晖一人，该面谈记录记载与被告陆艳宁有关的记录仅是询问被告陆艳宁是否了解被告周春晖向原告借款，被告陆艳宁的回答未承认是共同借款，也未承认是夫妻共同债务和承诺共同偿还借款。同时该笔借款未用于家庭日常开支，该债务属于被告周春晖的个人债务，而不是被告周春晖、陆艳宁的夫妻共同债务，故原告要求被告陆艳宁共同偿还该笔借款，无事实和法律依据，该院不予支持。三、关于原告行使抵押权是否超过诉讼时效，被告兆智公司应否承担担保责任的问题。被告兆智公司主张原告未在主债务履行期届满后的六个月内（即2017年11月26日之前）要求该公司承担保证责任，已超过《中华人民共和国担保法》规定的保证期间，应免除该公司的保证担保责任。原告在庭审中主张本案是抵押担保，应当适用抵押担保的诉讼时效规定，其起诉行使抵押权未超过诉讼时效。对于双方适用保证担保或抵押担保的诉讼时效争议，根据原告与被告兆智公司签订的《抵押担保合同》，约定被告兆智公司以其所有的房产对本案借款抵押担保，该合同未违反法律规定，为有效合同。原告与被告兆智公司形成抵押担保关系，而不是保证担保关系，应当适用有关法律对抵押担保诉讼时效的规定，而不适用有关法律对保证担保诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本案借款期限自2014年5月26日起至2017年5月26日止，而原告于2018年7月9日向法院起诉行使抵押权，未超过三年的诉讼时效。被告周春晖作为债务人不履行到期债务的，原告作为债权人有权就抵押财产优先受偿。被告兆智公司提出原告行使抵押权超过诉讼时效，应免除其担保责任的抗辩意见，无事实和法律依据，该院不予采纳。综上所述，原告要求被告周春晖偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持，原告要求被告陆艳宁偿还借款本息的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。如果被告周春晖不履行付款义务，原告要求对被告兆智公司抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周春晖于本案判决生效之日起十日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000000元及利息（2014年5月26日至2019年3月19日尚欠利息1719890元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息，按双方借款合同约定计付）；二、如果被告周春晖不履行上述债务的，原告广西田阳农村商业银行股份有限公司对被告南宁市兆智科技有限责任公司用于本案抵押的位于南宁市江南区写字楼XXX、XXX、XXX、XXX号房屋（房屋所有权证：邕房权证字第0243XXXX、0243XXXX、0243XXXX、0243XXXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，公告费260元，合计47060元，由被告周春晖、南宁市兆智科技有限责任公司负担。   二审期间上诉人田阳农村商业银行举出证据一《陆艳宁信用报告查询授权书》，证据来源于广西田阳农村商业银行股份有限公司，拟证实被上诉人陆艳宁授权给上诉人查询其个人的信用贷款基本信息，被上诉人陆艳宁同意并清楚该笔贷款。被上诉人陆艳宁质证认为：对其真实性、合法性、关联性均不认可，当时田阳农村商业银行工作人员事先制作好就要其签字。并未给其看里面的内容，也未告知文件的内容。原审被告周春晖质证称，未见过该份文件。原审被告南宁兆智公司质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，但该份证据与南宁兆智公司无关联。本院经审查，对该证据予以确认，该证据证实被上诉人陆艳宁授权田阳农商行查询其个人信用信息，但不能证实陆艳宁同意借贷。上诉人田阳农村商业银行举出证据二《周春晖信用报告查询授权书》，证据来源于田阳农村商业银行，拟证实被上诉人周春晖授权给上诉人查询其个人的信用贷款基本信息，同意并清楚该笔贷款。原审被告周春晖质证认为，对该份证据的真实性、合法性无异议，但与其无关联，签字之前银行并未告知其内容，是格式化的；被上诉人陆艳宁质证认为，该份证据与其无关。原审被告南宁兆智公司对该证据无异议。本院经审查，对该证据予以确认。   本院经审查，确认一审法院确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。   本院认为：本案争议焦点为：原审被告周春辉所借上诉人田阳农村商业银行500万元及利息是否为周春辉、陆艳宁夫妻共同债务；被上诉人陆艳宁应否承担清偿责任。一、关于是否为夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，其一，陆艳宁没有在借款合同上签字，其并非共同借款人；其二、本案的借款并没有用于家庭生产生活，借款人周春晖亦不认可是夫妻共同债务，贷款人亦未提供证据证实周春晖借款用于夫妻共同生活和生产经营。故一审法院认定涉案借款非夫妻共同债务有事实和法律根据。二、关于被上诉人陆艳宁应否承担清偿责任问题。其一、陆艳宁非共同借款人；其二涉案借款非夫妻共同债务。由此，贷款人田阳农村商业银行诉求被上诉人陆艳宁承担清偿债务责任无事实和法律依据，上诉人的上诉请求其理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费46800元，由上诉人广西田阳农村商业银行股份有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长 李  宏   审判员 隆 文 雄   审判员 吴 文 良           二〇一九年九月二十日     书记员 黄 思 琪