wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17918号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：叶志金，男，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省建德市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告叶志金间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告叶志金经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金69,694.56元(2,680.56元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代2017款1.6L自动悦值版汽车一辆(车架号LBE2DAFBXHZ000880)，融资总额96,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,680.56元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款295,160元，其中所涉被告融资款为81,525元(已扣除GPS费用500元和手续费总额14,475元，合计扣除14,975元)。2017年8月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶志金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币69,694.56元；二、被告叶志金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,617元，减半收取808.5元，由被告叶志金负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16811号原告：郑某1，女，1956年7月18日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李洪松，北京市京师律师事务所律师。被告：郑某2，男，1965年3月11日出生，住北京市石景山区。被告：郑某3，女，1961年8月14日出生，住北京市石景山区。被告：郑某4，女，1958年4月20日出生，住北京市海淀区。原告郑某1起诉被告郑某2、郑某3、郑某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其托诉讼代理人李洪松，被告郑某2、郑某3、郑某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人名下的位于北京市石景山区xx号房产由原被告继承，并判令房屋的四分之一的份额归原告所有；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被继承人郑某与李某系夫妻关系，双方生前育有三女一子，即原告长女郑某1、被告儿子郑某2、三女儿郑某3、次女郑某4。郑某于2018年3月7日去世，李某于2015年5月20日去世，被继承人去世后留有一套房产，位于石景山区xx号。二人生前均未留有遗嘱。原被告因该房产继承问题发生纠纷，无法达成一致。故根据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告郑某2辩称，不同意原告的诉求，一、原告在首钢迁矿家属区有一套房，是以父亲名义福利分房，房改时登记到原告名下，父亲生前明确说明父亲户口一直和原告在一起，退休后才迁回北京。二、原告没有尽到赡养父母的责任，原告一直在外地工作，期间逢年过节才回家，从退休直到现在也一直在上班工作，期间父母住院生病从没有请过假照顾父母，照顾父母一直是三姐郑某3和我爱人照顾，父母生病住院、原告都没有请假陪护，养老院钱也没有掏。2015年母亲去世办理丧事、购买墓地原告也没有拿钱。综上，原告已经有父亲一套房了，涉案房产就没有原告的了，原告也没有尽到赡养义务不应该给她。被告郑某3辩称，不同意原告的诉求。一、父亲在世明确说涉案房屋给郑某2，郑某2给父母养老，郑某2考虑到我没地住先让我在这住，但郑某2养着父母，父母生病都是郑某2爱人照顾父母，郑某1只是偶尔去照顾，母亲去世后事也是由郑某2办理，父亲生病也是我与郑某2照顾，郑某1没怎么照顾。二、原告已经继承了一套房了，不应该分割古城的房了，父亲也和原告说过涉案房屋是给郑某2的，当时父亲听郑某1的，郑某1跟父亲说先别过户。三、父亲查出病来是我和郑某2和郑某2爱人照顾，后来考虑到弟妹也有父母我就照顾父母，郑某1说让父母去养老院，自己不想去照顾。我的意见是涉案房屋是给郑某2的，父亲也是有这个遗愿的，如果有我的份额也给郑某2。请法院依法分割位于北京市石景山区xx号房产，如果经法院认定有我的份额，对上述房屋的份额，全部放弃继承，全部赠予郑某2。被告郑某4辩称，同意郑某2的意见。生前父母遗愿就是把涉案房产给自己的儿子郑某2，也和我表示过这个遗愿。我同意把房子给郑某2。郑某2尽赡养义务比较多，希望法院能够倾向，赡养义务较多的人应多继承。如果有我的份额，我的份额赠与郑某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑某与李某系夫妻关系，育有三女一子，即郑某1（郑福荣）、郑某4、郑某3、郑某2。李某于2015年5月26日死亡，郑某于2018年3月7日死亡。北京市石景山区xx号房屋（以下简称“诉争房屋”）原系单位分配的公房，1996年12月25日，首钢总公司与郑某签订《首钢出售公有住房合同》，合同约定实际应付的房价款为13097.71元，使用郑某与李某的抵扣工龄后，郑某购买诉争房屋。诉争房屋登记在郑某名下。另查，滨西区xx号房屋原系首钢矿业公司分配公房，1995年12月31日，首钢矿业公司与倪某（系郑某1丈夫）签订《首钢矿业公司出售公有住房合同》，合同约定实际应付的房价款为12740.57元，倪某购买该房屋，并登记其名下。庭审中，郑某1自述其于1972年到甘肃工作，1977年调入首钢迁安矿区工作，并在此结婚生活，2002年退休后回到北京通州居住，2009年搬回石景山古城居住。各方均确认郑某与李某均未留有书面遗嘱、遗赠及遗嘱抚养协议，郑某2、郑某4、郑某3主张郑某留有口头遗嘱，并申请证人丁某（系郑某2妻子康某同事）、白某（系郑某2孩子干妈）、宋某（其爱人与郑某2系朋友）出庭作证，证人均陈述在家里或其他地方碰到郑某，聊天时郑某提出将房子留给郑某家。郑某1对证人证言真实性不予认可，认为证人与被告均有厉害关系，且不符合在紧急情况下设立口头遗嘱的法定条件。各方均确认郑某于1994年退休后一直与李某居住在诉争房屋，郑某2家与父母在此共同生活至1997年，郑某3自1994年开始与父母在此共同生活。各方均确认郑某2妻子对郑某和李某照顾较多。郑某2主张其生活困难。各方均明确表示本案中仅处理诉争房屋，郑某3、郑某4均明确表示放弃各自应继承的份额并赠与给郑某2。上述事实，有双方当事人庭审笔录、证明信、死亡医学证明书、人事档案情况摘抄表、首钢矿业公司出售公有住房合同、申请表、交款书、补充协议、房屋所有权证、首钢出售公有住房合同等证据为证。本院认为，北京市石景山区xx号房屋（以下简称“诉争房屋”）系郑某与李某婚姻关系存续期间购买，且抵扣双方工龄，系夫妻共同财产，也系本案诉争的遗产范围。现郑某和李某死亡，其遗留的合法财产应当依法继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。庭审中，三被告虽提出郑某留有口头遗嘱，但仅有证人证言，各证人均与被告之间有利害关系，且证人陈述的郑某提到房屋分配都是在聊天过程中，不符合法律规定的口头遗嘱的要件，对三被告的主张，本院不予采纳，故本案按照法定继承办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。郑某3、郑某4均本人亲自到庭，且明确表示放弃各自应继承的份额并赠与给郑某2，本院对此予以确认。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。对于各方应继承的份额，本院结合赡养情况、生活状况等因素予以酌定。被告主张滨西区xx号房屋系使用郑某名义分配，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。郑某2主张其生活困难，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市石景山区xx号房屋80%的所有权份额由郑某2继承，其余20%的所有权份额由郑某1继承，郑某2与郑某1于本判决生效后十五日内相互协助配合办理该房屋的所有权转移登记手续；二、驳回郑某1其他诉讼请求。案件受理费13000元，由郑某1负担2600元（已交纳），由郑某2负担10400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张鸣二〇一九年九月三十日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21897号之一原告：上海华厚建材经营部，注册地上海市奉贤区。投资人：徐宗海，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁存东，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈斌，上海盛联律师事务所律师。被告：江苏顺通建设集团有限公司，注册地江苏省。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文杰，北京大成(无锡)律师事务所律师。第三人：袁长茂，男，汉族，1964年3月14日出生，户籍地福建省水吉镇新华路XXX号。委托诉讼代理人：范小霞，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小玲，江苏融畅律师事务所律师。原告上海华厚建材经营部与被告江苏顺通建设集团有限公司、第三人袁长茂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2018年8月21日、2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告上海华厚建材经营部的委托诉讼代理人丁存东、扈斌，被告江苏顺通建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵文杰，第三人袁长茂及其委托诉讼代理人范小霞到庭参加了诉讼进行了审理。本案现已审理终结。原告上海华厚建材经营部诉称，2010年10月30日，原、被告签订钢材买卖合同一份，约定由原告出售钢材给被告，用于其宜兴硅谷电子厂房及办公楼工程项目。合同对于交易方式、钢材规格、单价、结算付款及违约责任均有着明确约定。合同签订后，原告按照被告需求向其提供货物，自2010年10月至2011年5月,共发生货款人民币(币种下同)29,271,257元。但因被告一直迟迟未向原告支付货款，故原告自2011年6月起停止向被告供货。被告仅于2012年3月23日向原告支付了5,000,000元货款。时至今日，被告尚拖欠原告货款24,271,257元。为此原告诉至法院，请求：1、被告向原告支付货款24,271,257元；2、被告向原告支付补偿款1,007,021元；3、被告向原告支付律师费1,690,000元；4、被告向原告支付截止2014年7月17日的违约金20,090,115元。被告江苏顺通建设集团有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由：1、本案的买卖关系发生在被告常州分公司与第三人之间，第三人借用原告的名义与被告常州分公司签订买卖合同，所有的钢材往来，包括款项的支付都是通过第三人来进行的；2、即便法院认定涉案法律关系发生在原告与被告常州分公司之间，原告已将钢材款的债权转让给了第三人，原告对此款项没有诉权；3、被告常州分公司与第三人之间已结清货款，不再欠付任何款项。第三人袁长茂述称，应驳回原告诉讼请求。理由：1、2014年12月15日，原告与案外人昆山启拓金属材料有限公司(以下简称“启拓公司”)签订债权转让协议，将原告对被告的债权转让给启拓公司，启拓公司后又将债权转让给了第三人。因此原告无权主张本案款项，不具备诉讼主体资格；2、原告投资人徐宗海在如东县公安局制作的讯问笔录中陈述，第三人以原告名义向被告销售钢材，实际供货、对账、结账均由第三人负责，原告并不参与，第三人借用原告名义与被告签订钢材买卖合同，投资及收益均归第三人，与原告无关；3、2010年6月30日、10月18日第三人分别以昆山市富盛金属材料有限公司、启拓公司名义与被告常州分公司签订钢材买卖合同(非本案履行的合同)，后第三人与被告签订三份确认书，确认截止2012年7月27日被告结欠原告10,063,331元，本案的原告并非权利主体，第三人才是权利主体。本院经审查认为，2014年12月15日，原告作为甲方(债权出让人)、启拓公司作为乙方(债权受让人)签订《债权转让协议书》一份，约定截至本协议签署日前，债务人江苏顺通建设集团有限公司(即被告)与甲方签订《钢材买卖合同》拖欠甲方钢材款(相关债权凭证附后)，现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。且根据原告投资人在如东县公安局所作讯问笔录中的陈述可见，原、被告在本案买卖合同的实际履约过程中，所有的供货、付款、结算事宜都由被告常州分公司与第三人协商处理。故根据《债权转让协议书》内容，原告主张的债权已转移至案外人启拓公司，现原告要求被告承担付款责任无法律依据，本案原告主体不适格，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告上海华厚建材经营部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  彭 巍人民陪审员  刘丽华二〇一九年九月二十日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张中君，男，1990年8月18日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张中君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张中君系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,475.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29849号原告：焦桂莲，女，1947年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：柴学英，黑龙江音河律师事务所律师。被告：郭勇，男，1976年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭苗冉，女，1999年12月5日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告焦桂莲与被告郭勇、郭苗冉返还原物纠纷一案中，原告焦桂莲于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告焦桂莲自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦桂莲撤回起诉。案件受理费35元，由原告焦桂莲负担（未交纳）。审判员  宋剑涛二〇一九年九月二十七日书记员  刘 仙
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1521号申请执行人:徐永才,男，1971年4月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：彭小香，女，1969年10月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。被执行人：杨军，男，2001年7月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。被执行人：杨凤翠，女，1966年5月11日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人徐永才、彭小香与被执行人杨军、杨凤翠刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）云0502刑初451号刑事附带民事判决书，当事人不服上诉至保山市中级人民法院，保山市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）云05刑终6号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判，（2018）云0502刑初451号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同日本院立案执行。在执行过程中,本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人杨军名下有多个银行账户及互联网支付账户，存款余额不足百元。查明被执行人杨凤翠名下有多个银行账户及互联网支付账户，其中中国邮政储蓄银行和中国工商银行有存款共计5767.38元已冻结划拨，其余账户存款余额不足;经线下查询，查明被执行人杨军、杨凤翠名下无房产、车辆，期房等财产信息。本院于2019年9月27日对被执行人杨军、杨凤翠适用限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨军、杨凤翠确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月二十七日书记员 董呈军
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1704号 原告：王强，男，1990年4月26日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：谢茂超，男，1973年3月1日生，汉族，住四川省泸县。 原告王强与被告谢茂超劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告谢茂超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务工资3200元。事实与理由：2014年，被告在贵州兴义市七中承包工程，原告为其提供劳务，经结算被告欠原告工资6200元，并向原告出具了欠条，2017年被告支付了原告3000元，尚欠原告3200元未支付，被告找各种借口一直未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告谢茂超未答辩。 本院经审理认定事实如下:2014年上半年，被告在贵州省兴义市七中承包涂料工程，原告为被告提供劳务，双方约定被告包原告吃住，每日支付原告工资240元，原告做工一个半月左右后离开工地，双方结算被告欠原告工资6200元，此后，因被告一直未付，原告于2017年2月11日到被告家要求支付所欠工资，于是被告向原告出具了一张欠工资6200元的欠条，并约定在六个月内付清。经催收2017年底被告支付了原告3000元，尚欠3200元一直未付。原告多次向被告催收未果。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、欠条及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已经形成劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应当支付劳务报酬，被告尚欠原告3200元劳务报酬未付，经原告催要，被告未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行责任，原告的诉讼请求本院予以支持。 被告谢茂超在本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，消极应诉，由此产生的不利后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 被综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢茂超限期于本判决发生法律效力后10日内支付原告王强劳务工资3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院免于收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  南小利 人民陪审员  梁元海 人民陪审员  杨 丹 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨 月
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2225号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：胡立明，男，1963年7月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告胡立明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告胡立明经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款16054.95元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××24；2、签约申领时间：2015年2月3日；3、信用卡额度：37000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月7日）2、欠款明细：本金11791.61元，零售利息2129.35元，违约金2133.99元，合计16054.95元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡立明自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金11791.61元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，公告费600元，总计801元，由被告胡立明负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月一日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3311号原告：汤学兵，男，1971年6月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1972年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告汤学兵诉被告李健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤学兵的委托诉讼代理人陈政到庭参加了诉讼。因被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资6400元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年起，原告跟被告李健做工，截止2018年2月26日，被告支付了部分劳动报酬，尚欠6400元未支付，被告并于同日立下欠条一份，同时承诺2019年1月31日付清，到期后被告一直未给付，原告故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了2018年2月26日，被告李健立下的欠条一份。被告未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告系包工头。2016年起，原告跟随被告李健做工，截止2018年2月26日，双方经结算，被告尚欠原告工资6400元，被告并于同日立下欠条一份，承诺2019年1月31日付清，但到期后，经原告催要，被告一直未给付，原告故诉至法院。本院认为，被告李健欠原告汤学兵工资6400元，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任。故本院对原告要求被告给付工资6400元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，由此导致对其不利的法律后果由其自行承担。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李健应于本判决生效后十日内支付原告汤学兵工资6400元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李健负担（此款原告已预交，被告李健应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  胡克香二〇一九年九月九日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41556号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘长美，女，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘长美信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘长美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金88,193.72元，支付利息1,336.57元、逾期还款违约金3,639.77元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金88,193.72元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘长美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年4月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金88,193.72元；二、被告刘长美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,193.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,004.84元，减半收取计1,002.42元，由被告刘长美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初3323号 被告：滕道军，男，1978年9月2日出生，汉族，务工，户籍地江西省上饶市横峰县。 被告：林金荣，男，1964年8月2日出生，汉族，承包工地，住浙江省青田县。 被告：林做青，男，1998年5月17日出生，汉族，承包工地，住浙江省青田县。 被告：林军，男，1995年10月17日出生，汉族，承包工地，住浙江省青田县。 被告：吴有珠，女，1967年9月12日出生，汉族，家务，住浙江省青田县。 原告滕道军与被告林金荣、林做青、林军、吴有珠承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告滕道军于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滕道军撤诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告滕道军负担。 审 判 员 周崇媚 二〇一九年九月九日 代书记员 尹培东
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1009号 骆明、李昌建： 本院执行的申请执行人骆明申请与被执行人李昌建机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应赔偿申请执行人医疗费等损失12769.32元，经被执行人李昌建自动履行，执行金额12769.32元(被执行人直接支付现金给申请执行人)。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项之规定，通知如下： 被执行人李昌建已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年九月三日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1751号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张建军，男，1989年3月6日出生,汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。2019年7月3日因本案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1773号起诉书指控被告人张建军犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日凌晨，被告人张建军在昆山市巴城镇环湖佳苑C区29栋停车场,窃得被害人徐某放在车牌号是苏Ｅ×××××轿车内的AppleWatch手表1只，价值人民币3853元。被告人张建军归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张建军以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3853元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张建军归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张建军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人张建军拘役三个月至四个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。被告人张建军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周蓉仙二〇一九年九月二日书记员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29767号原告：陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：胡婷婷，女，1988年10月8日出生，汉族，住湖北省广水市。原告陈小建与被告胡婷婷网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告陈小建诉称，原告因生活所需在被告开设的淘宝店“Ed森也进口食品”网店够买了“4袋组合包邮日本进口ORIHIRO立喜乐可吸蒟篛低卡果汁果冻布丁”总计20件，支付货款2100元。收货后发现该商品无中文标签，原告认为被告销售禁止进口无中文标签的食品的行为违反了食品安全法等法律法规。根据最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，被告应当承担十倍赔偿的责任。故诉至法院，要求判令：1.判令被告退还原告购物货款2100元；2.判令被告十倍赔偿原告21000元；3.判令被告停止销售及召回已经销售不合格的涉案产品。被告胡婷婷未应诉答辩，但提交了关于原告涉及多起网络购物纠纷的网页截图。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。原告陈小建以收货地在北京市海淀区上庄镇后章村224号为由，主张本案由北京市辖区法院管辖。经本院询问，陈小建认可该收货地为代收货地址，且未提交证明其与该收货地存在关联性的相关证据。本院认为，民事诉讼法第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。管辖制度作为我国民事诉讼法中的一项重要制度，与当事人诉讼权益密切相关。当事人基于诉讼便利等因素的考量，对管辖权问题非常重视，均希望获得更有利于己方的管辖利益，但管辖利益的保护应当以诚实信用为基本前提。通过信息网络形式订立的买卖合同，通常存在被告住所地、合同履行地确认难问题，我国民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。本案原告陈小建在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供相关证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑。同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故陈小建以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据，系通过虚构管辖连接点获取管辖利益，本院对其该项主张不予采纳。本案中，被告虽未向本院提交管辖异议，但本院基于原告存在虚构管辖连接点的事实，为保障当事人平等诉讼权益、方便当事人纠纷解决，依职权将本案移送至被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于湖北省广水市，故本院依职权将本案移送至湖北省广水市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送湖北省广水市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 卢正新审 判 员 龚 娉审 判 员 颜 君二〇一九年九月三十日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初809号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人自报姓名李福豪，男，1972年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄石市大冶市，家住湖北省黄石市大冶市。1992年12月29日因涉嫌抢劫罪被关押，1993年4月1日被逮捕。1993年12月28日因犯抢劫罪被湖北省大冶县人民法院判处有期徒刑六年，1994年5月8日服刑期间脱逃。1997年4月26日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑五年，2000年5月10日刑满释放。2005年11月9日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六年，2009年2月26日刑满释放。2010年8月27日因犯抢劫罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月17日刑满释放。2018年2月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年3月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人俞翼，云南联宇律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）835号起诉书、五检公一行追诉（2019）5号追加起诉决定书指控被告人李福豪犯盗窃罪、脱逃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰、赵继红、章锟出庭支持公诉，被告人李福豪及其辩护人俞翼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2016年8月13日15时许，被告人李福豪在本市五华区西昌路233号5幢2单元201室入户盗窃被害人马某家中现金1100、笔记本电脑一台、酒等财物，携赃潜逃、销赃挥霍。2018年1月31日15时许，被告人李福豪在本市五华区钱局街110号5幢8单元201室入户盗窃了被害人刘某家中现金人民币60000元、90版人民币700元、女包两个、男包一个、香烟、古币等财物，携赃潜逃、大部分赃物销赃，其中缴获90版人民币700元已发还被害人。2019年2月9日被告人李福豪抓获归案。追加指控：被告人李福豪于1993年12月28日因犯抢劫罪被湖北省大冶县人民法院判处有期徒刑六年，1994年5月8日在黄石监狱服刑期间脱逃。公诉机关认为应当以盗窃罪、脱逃罪追究被告人李福豪的刑事责任。被告人李福豪在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人李福豪犯数罪，应当数罪并罚。被告人李福豪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李福豪对公诉机关指控的事实没有异议，提出请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。被告人李福豪的辩护人提出被告人李福豪到案后如实供述犯罪事实，请求法庭对被告人李福豪从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人刘某、马某的报案材料及陈述，证人李某、李某、黄某的证言，涉案物品照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，提取笔录，现场勘验笔录及照片，货币真伪鉴定书，DNA鉴定书，鉴定意见通知书，价格认定不予受理通知书，视频截图说明，情况说明，服刑情况证明，追捕情况的说明，罪犯入监登记表，刑事案件执行通知书，通报备案通知书，罪犯脱逃报告表，刑事判决书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李福豪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依法被关押的被告人李福豪在服刑期间脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李福豪犯数罪，应当数罪并罚。在盗窃犯罪中，被告人李福豪在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李福豪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李福豪及其辩护人所提合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十六条第一款、第六十五条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李福豪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，连同犯抢劫罪尚未执行有期徒刑四年零七个月零二十天，总和刑期有期徒刑九年零七个月零二十天，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2026年2月9日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  周如海人民陪审员  刘见岭二〇一九年九月二日书 记 员  王 莹
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3161号原告：林军，男，1966年7月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，委托诉讼代理人：陈俞良，男，1984年7月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，被告：李宙，男，1990年10月26日出生，汉族，广东省雷州市人，住址：雷州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码：91441900981951806U。住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001.2101号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。原告林军诉被告李宙、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一九年八月九日立案。原告林军于二〇一九年九月九日向本院提出撤回对被告李宙起诉的申请。本院认为：原告林军申请撤回对被告李宙的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林军撤回对被告李宙的起诉。审判员  陈勇二〇一九年九月九日法官助理吴粤婵书记员谢若尘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3258号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：李玉双，男，1988年11月14日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告李玉双（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，李玉双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令李玉双支付本金9695元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。李玉双向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9695元。京东公司与李玉双签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向李玉双收取应付而未付金额的货款。李玉双至今拒不支付货款，故起诉至法院。李玉双既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告李玉双未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。李玉双于2017年4月8日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”、“AppleiPhone7手机”，订单显示商品金额6498元。白条本金欠付6497元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年4月9日、2017年4月10日签收。李玉双于2017年4月18日使用“京东白条”在京东商城购买“诺基亚6手机”两部，订单显示商品金额3198元。白条本金欠付3198元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月20日签收。以上，李玉双合计尚欠本金9695元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，李玉双向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。李玉双在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，李玉双经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李玉双于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李玉双负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李玉双负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
建昌县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1422行初33号原告：陈维高，男，1962年12月26日出生，满族，辽宁省绥中县人，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：邙小光，系河北法清律师事务所律师。被告：绥中县大王庙镇人民政府，地址绥中县大王庙镇人民政府。负责人：黄伟，系该镇镇长。委托诉讼代理人：王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋乃新，女，1963年6月23日出生，汉族，辽宁省绥中县人，住辽宁省绥中县。第三人：陈文廷，男，1960年2月1日出生，满族，辽宁省绥中县人，住辽宁省绥中县。原告陈维高诉被告绥中县大王庙镇人民政府、第三人陈文廷行政合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理并向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭由审判员刘恩来担任审判长并主审及本院人民陪审员李穆驰及沈华组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告陈维高及其委托诉讼代理人邙小光、宋乃新，被告大王庙镇人民政府的委托诉讼代理人王晓绥，第三人陈文廷到庭参加了诉讼，被告大王庙镇人民政府的负责人经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。被告大王庙镇人民政府与与陈九林（已故）于2018年9月18日签订了《高葛线搬迁补偿协议》，被告大王庙镇人民政府与原告方于2015年8月12日签订的016号《高葛线搬迁补偿协议》，前述二《高葛线搬迁补偿协议》权利义务指向的系同一笔补偿款。原告陈维高诉称：2015年绥中县政府为改善通行条件，决定修建高葛线公路。因工程需要征收土地及地上物，绥中县政府对土地及地上物予以补偿。2015年5月，缓中县政府组织工作人员对涉及搬迁的土地及地上物实际测量。2015年8月12日，原、被告之间签订了编号为016号的《高葛线搬迁补偿协议》，及原告承包的位于大王庙镇小黄羊沟村大背阴子山段的林木及其他项目予以补偿。其中，大背阴子山段林木占地880平方米，补偿款42000元。后原告得知，被告将本该属于原告的补偿款发给了第三人。原告不服，于2019年1月4日起诉至建昌县人民法院，该案于2019年5月24日庭审中，第三人向法院提交了被告与其于2018年9月18日签订的《高葛线搬迁补偿协议》，证明被告向发放补偿款有依据。但是该《高葛线搬迁补偿协议》既无编号，又有多处修改，本来应当有两个经办人，对经办人也进行了涂抹，后面只签了一个经办人的名字。更为荒唐的是，虽然该协议的签字人为第三人，但协议的乙方为陈九林，事实上陈九林已于30多年前去世。而且该协议的签订并无事实依据。请求撤销被告与第三人之间签订的《高葛线搬迁补偿协议》，并判令被告继续履行与原告之间签订的016号《高葛线搬迁补偿协议》。被告大王庙镇人民政府辩称：绥中县人民政府于2016年修建高岭至葛家段公路，该项目绥政土字（2016）92号文件申请辽宁省人民政府批复。（2016）辽宁省人民政府以7号文件下达批复，答辩人依据政府工作内容，代为绥中县政府办理土地征收事宜。依据《行政诉讼法》代为实施工作单位不是行政被告。原告的诉讼请求，没有法律依据，本案答辩人同第三人的《补偿协议》是代表绥中县政府签订的行政合同，该合同只有有效和无效的认定，不存在撤销的问题，撤销是行政行为，而不是双方的合同行为。原告要求判令答辩人履行原代表绥中县政府签订的016号《补偿协议》是错误的，原因是本案的原告在任村领导期间申报被征收的土地，没有权利依据，造成镇政府错误签订了016号《补偿协议》，请求法院依法驳回。第三人陈文廷的参诉意见：绥中县高葛线占用我父亲名下的林地，政府在经过调查核实，将该征收后的补助给我们是合理合法。原告身为村里的领导，不能实事求是地向乡政府作出真实的表达，造成前期政府工作失误，其产生的责任应由原告承担，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告与原告方之间于2015年8月12日签订的016号《高葛线搬迁补偿协议》，被告与第三人于2018年9月18日又签订了《高葛线搬迁补偿协议》，前后两个协议权利义务指向的系同一笔补偿款。于2018年4月9日第三人陈文廷等四人向本院提起对绥中县大王庙镇人民政府行政补偿纠纷行政诉讼，本院于2018年5月11日作出准许撤诉的（2018）辽1422行初21号行政裁定书。认定上述事实有被告提交的辽政第字2016（70）号文件、185号协议复印件、陈文廷林照、身份证复印件、林权登记台账、016号协议、016号高葛线搬迁协议、陈文廷起诉被告的案件卷宗的小羊沟村委会等相关证明材料、会议记录、陈九林名下的绥政林木执照、以及各方当事人法庭陈述等证据，前述证据均经法庭质证，足以认定，载卷为凭。本院认为：根据被告与原告方之间于2015年8月12日签订的016号《高葛线搬迁补偿协议》，原告系该补偿协议的具有利害关系人的权利主体，因该协议与被诉的于2018年9月18日被告与第三人签订的《高葛线搬迁补偿协议》权利义务内容中指向的是同一笔补偿款。被告未对在先与原告签订的016号《高葛线搬迁补偿协议》进行依法处理，第三人陈文廷等四人到本院提起的行政诉讼撤诉后于2018年9月18日被告与第三人签订《高葛线搬迁补偿协议》，属于明显违反法定程序。与此同时，同一笔补偿款指向的争议地块的使用权在016号高葛线搬迁补偿协议中表明为原告方，在本案被诉的行政行为中又表明争议地块的权利人为第三人陈文廷，明显属于认定事实不清。为避免当事人的诉累，本院在此予以释明，对两份指向同一笔补偿款却内容截然不同的《高葛线搬迁补偿协议》，应当通过法定程序予以处理，对涉案争议地块的使用权应该先行进行处理，不能同一纠纷出现两个具有行政拘束力的权利义务内容完全不同的法律文本。综上，原告请求撤销被告与第三人之间签订的《高葛线搬迁补偿协议》，于法有据，应予支持，但原告请求判令被告继续履行与原告之间签订的016号《高葛线搬迁补偿协议》，因该补偿协议系一个独立的行政行为，不是本院的审查客体，对该请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：撤销于2018年9月18日被告绥中县大王庙镇人民政府第三人签订的《高葛线搬迁补偿协议》。案件受理费50元（原告已经交纳），由被告绥中县大王庙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘恩来人民陪审员  李穆驰人民陪审员  沈 华二〇一九年九月十八日书 记 员  张月美
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5837号原告：南京捷达物业有限公司，统一社会信用代码913201041350616282，住所地南京市秦淮区常府街58号。法定代表人：吕元丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：高静芳，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：范菲菲，江苏海越律师事务所律师。被告：姜海平，住南京市雨花台区。原告南京捷达物业有限公司与被告姜海平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告南京捷达物业有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京捷达物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京捷达物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京捷达物业有限公司负担。审判员  邓亮二〇一九年九月二十四日书记员  高雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34387号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨修亭，男，1984年10月30日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨修亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨修亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨修亭归还原告借款本金46,151.99元，支付原告利息806.52元、逾期利息1,581.75元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和46,958.51元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告杨修亭与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨修亭向原告贷款115,000元，用于购买苏州华铭汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A45GN119030)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨修亭以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨修亭自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨修亭构成违约，截止至2019年7月4日，被告杨修亭尚欠原告贷款本金46,151.99元，利息806.52元、逾期利息1,581.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨修亭在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市吴中区郭巷双滨78号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告杨修亭尚欠原告借款本金46,151.99元、利息864.55元、逾期利息2,042.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨修亭未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨修亭支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨修亭以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨修亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨修亭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,151.99元，支付至2019年8月4日止的利息864.55元、逾期利息2,042.40元，并以上述本金、利息之和47,016.54元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨修亭届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨修亭协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A45GN119030)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨修亭继续清偿。案件受理费1,026.47元，减半收取计513.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十三日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41085号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：田小宏，男，1978年11月18日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田小宏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告田小宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金98,859.80元，利息8,674.44元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,052.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,586.43元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,859.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告田小宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田小宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金98,859.80元；二、被告田小宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,859.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,271.50元，减半收取计1,135.75元，由被告田小宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初854号原告李少钧，男，1969年1月11日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐丽娜。原告李少钧诉被告上海市公安局奉贤分局(以下简称奉贤分局)强制隔离戒毒决定一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李少钧诉称，2019年3月4日，被告根据举报对原告的违法吸毒行为进行传唤取证。承办民警依法明确告知原告，若检举揭发他人违法行为属于重大立功表现，可以免除对原告的处罚原告检举揭发他人，并经被告查处属实，但是，被告未认定原告存在重大立功，剥夺了原告的合法权益。为此，原告起诉要求：1.撤销被告作出的奉公(金汇)强戒决字[2019]100096号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉强戒决定)；2.追究被告执法干警将原告举报事实透露给被举报人的行为责任。被告奉贤分局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第四十五条之规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上海市奉贤区人民政府收到原告的复议申请后，依法受理，后经审理于2019年6月27日作出沪奉府复字[2019]第55号《行政复议决定书》，并于2019年7月2日邮寄送达原告。原告直至2019年8月22日向法院提起行政诉讼，明显超过十五日起诉期限。故请求驳回原告的起诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。奉贤分局于2019年3月5日作出被诉强戒决定后，原告李少钧向上海市奉贤区人民政府提起行政复议。上海市奉贤区人民政府于2019年6月27日作出沪奉府复字[2019]第55号《行政复议决定书》，维持了奉贤分局作出的被诉强戒决定。上海市奉贤区人民政府于2019年7月2日向原告邮寄复议决定书，并于同年7月3日送达。复议决定书中明确告知原告如不服决定，可以在接到决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定：公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。上海市奉贤区人民政府已于2019年7月3日向原告送达复议决定，原告于2019年8月25日向本院邮寄起诉状，明显超过前述规定的十五日的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条、第六十九条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李少钧的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告李少钧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钟 渊审 判 员  徐成文人民陪审员  郑建宁二〇一九年九月二十九日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执737号申请执行人:魏福先，男，1970年2月15日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：吴明洪，男，1973年2月10日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行魏福先与吴明洪民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424执737号裁定书，于2019年09月06日向被执行人吴明洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴明洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴明洪在中国农业银行账户内存款人民币21874.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月六日书记员  罗 靖
北京市房山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)京0111民初19365号 原告：孔某1，男，2016年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。 法定代理人：赵某，女，1977年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连莹莹，北京尚梓律师事务所实习律师， 被告：孔某2，男，1979年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。 原告孔某1与被告孔某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某1之法定代理人赵某及其委托诉讼代理人闫猛、连莹莹，被告孔某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孔某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2018年1月至2019年6月抚养费54000元；2.依法判令被告自2019年6月起支付原告抚养费标准由3000元／月增加至4000元／月；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告与原告法定代理人赵某结婚，婚后于2016年9月27日生育孔某1。2017年2月20日孔某2与赵某协议离婚，离婚协议约定原告由母亲赵某抚养，被告每月支付原告抚养费3000元，每月1-6日前被告将抚养费打到赵某建设银行卡上，给付至原告成人。被告给付几个月后便不再支付抚养费，2018年1月至2019年5月，被告拖欠抚养费共计51000元。现在由于物价上涨，原告也即将上幼儿园，学费约为6000元/月，3000元/月的标准已经不能满足原告的正常生活需要，赵某处于失业状态，无固定收入。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 孔某2辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意支付2018年1月至2019年6月的抚养费，因为这期间我已经支付了原告抚养费，但是没有计算这么清楚，2018年1月到5月我是失业的状态，2018年5月到8月我工作了，但是赚的钱都用来还债了。2018年9月孩子过生日，我给了6600元。之后陆续给孩子现金或给孩子买东西，我至少支付了12000元，我不是按照每月支付的，就是给现金或者给孩子买东西。直至2019年6月，我收入不好了，然后原告的舅舅到我单位闹，导致我失业了，今后我也不能再继续从事我的行业。不同意每月支付4000元抚养费，因为我现在没有这个能力，我现在没有工作，现在我每月支付3000元抚养费的标准都维持不了，所以更不可能每月支付4000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵某与孔某2原系夫妻关系，二人于2016年9月27日生育一子孔某1。2017年2月20日，赵某与孔某2协议离婚，并办理了离婚登记手续。双方在《离婚协议书》中约定孔某1由女方抚养，男方每月支付孩子抚养费3000元至孩子成人。如遇孩子生病，治疗孩子的费用由男女双方各出总费用的一半。离婚后，孔某2支付抚养费至2017年12月，后未再支付抚养费。孔某2称其于2018年9月孔某1生日时给付过6600元，孔某1对此表示不认可。 诉讼中，孔某2称其自2016年11月失业，后于2018年4月担任网约车司机至2019年5月，现处于失业状态。另，2017年10月26日，赵某登记失业。 本院认为，父母离婚时，应对子女抚养问题做出妥善处理。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，赵某与孔某2在民政部门自愿签署的离婚协议书，系双方真实意思表示，具有法律约束力。孔某2作为成年人应对自身经济状况及未来发展存在基本认知，其在离婚协议书签订后，收入及身体状况并无显著变化，现其提出无力按原有标准支付抚养费，不构成减少约定抚养费的事由。孔某2自2018年1月起未再支付过抚养费，因此，孔某1要求孔某2按照离婚协议书的约定支付2018年1月至2019年6月的抚养费54000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于孔某2主张其于2018年9月给付孔某16600元一节，孔某1不予认可，孔某2亦未提供证据，本院不予采信。 关于孔某1主张孔某2自2019年6月起抚养费标准由每月3000元增加至每月4000元的诉讼请求，缺乏事实依据，且考虑孔某2的负担能力，对孔某1的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条规定，判决如下： 一、孔某2于本判决生效后七日内给付孔某12018年1月至2019年6月的抚养费54000元； 二、自2019年7月起，孔某2于每月6日前给付孔某1抚养费3000元，至孔某1年满18周岁止； 三、驳回孔某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由孔某2负担（于本判决书生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判员 万 青 二〇一九年九月二十日 书记员 徐子焱
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64958号原告：姜某某，女，汉族，1976年2月22日出生，住址湖北省襄樊市樊城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告姜某某与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。姜某某向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费22800元。事实与理由：2018年1月，嗨学公司不知从何处得知姜某某联系方式，通过电话、微信等方式对姜某某推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，姜某某轻信嗨学公司的承诺，于2018年1月29日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过首付加贷款的方式支付4500元。嗨学公司在收款后开通学习平台供姜某某学习。学习过程中，嗨学公司又称有一个“密训”课，承诺“由命题组专家上课”、“只学要考的，不学不考的”、“保证通过”、“不过退费”等。姜某某再次轻信嗨学公司的承诺，又于2018年3月15日在嗨学网上以首付加贷款的方式支付18300元。姜某某两次共计支付22800元，但嗨学公司一直未与姜某某签订正式的培训协议。姜某某在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。姜某某通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括姜某某在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，姜某某诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，姜某某在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，姜某某不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然姜某某主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜某某的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67506号原告：北京中裕鼎鑫资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号15层1812。法定代表人：于小强，总经理。委托诉讼代理人：马竟楠，北京市融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炜佳，北京市融源律师事务所律师。被告：大同云网互栋科技有限公司，住所地大同市城区小东门南侧御河人家2号楼3单元302室。法定代表人：苗旺。被告：苗旺，男，1982年11月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司与被告大同云网互栋科技有限公司、苗旺委托合同纠纷一案。经审查，因北京中裕鼎鑫资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局已于2019年8月6日立案，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年九月十六日书记员  哈笑棣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39883号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘伟，男，1990年1月26日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘伟归还原告借款本金178,386.84元，支付原告利息4,836.54元、逾期利息2,223.75元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和183,223.38元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告刘伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘伟向原告贷款225,000元，用于购买沂水丰华汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW6505CFD，车架号LSV2A8CA3JN504410)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.9200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘伟自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘伟构成违约，截止至2019年7月4日，被告刘伟尚欠原告贷款本金178,386.84元，利息4,836.54元、逾期利息2,223.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘伟在签字表中注明的居住地址为山东省临沂市沂水县沂水镇健康路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘伟尚欠原告借款本金178,386.84元、利息6,209.34元、逾期利息4,005元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金178,386.84元，支付至2019年9月7日止的利息6,209.34元、逾期利息4,005元，并以上述本金、利息之和184,596.18元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘伟协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW6505CFD，车架号LSV2A8CA3JN504410)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘伟继续清偿。案件受理费4,072.02元，减半收取计2,036.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7324号 原告：陈春莲，女，1975年4月15日出生，汉族，住临海市。 被告：杨亦省，男，1980年4月12日出生，汉族，住临海市。 被告：傅爱芝，女，1977年2月1日出生，汉族，住临海市。 原告陈春莲与被告杨亦省、傅爱芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈春莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈春莲撤回起诉处理。 审 判 员 何阳敏 二〇一九年九月十日 法官助理胡梦 代书记员 马阳阳
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0482刑初243号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人谢某某，男，1978年9月22日出生，户籍所在地湖南省常宁市洋泉镇四泉村谢家村民小组16号。因本案，于2019年5月30日被常宁市公安局刑事拘留，于同年6月12日被常宁市公安局取保候审。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2019）231号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2019年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员李娟、检察官助理谢璇出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月12日21时许，被告人谢某某与朋友在常宁市南一环一夜宵店吃夜宵并喝酒至次日凌晨。5月13日1时许，被告人谢某某醉酒驾驶湘A1N26K号小车回家，在常宁市南一环砚池山公园门前路段撞到一辆小车后继续前行，至环美商贸城路段又撞到一辆面包车，再行驶至南一环与青阳路交叉路口时与一辆大货车相撞，最后行驶至印山大道路段撞到路边一辆小车至车停，后谢某某在其驾驶的车内睡觉。常宁市交警大队民警在接到报警后赶赴现场，当场对谢某某进行呼气式酒精含量检测，检测其酒精含量为177mg/100ml，民警将其传唤到案。5月13日2时许，在常宁市交警大队，医务人员提取了谢某某的血液样本，经鉴定，送检的谢某某血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为208.84mg/10ml。 另查明，被告人谢某某已赔偿被害人肖某某1汽车修理费3150元、赔偿被害人武某某汽车修理费1200元、赔偿被害人梁某某汽车修理费8246元，并取得上述三被害人的谅解。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据予以证实：1.户籍资料、现场照片、机动车行驶证及驾驶证、机动车驾驶证査询单、机动车信息查询结果单、现场检測报告、呼气式酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表等书证;2.证人张某、肖某某2的证言;3.被告人谢某某的供述与辩解;4.鉴定意见；5.被告人当庭提交并经公诉机关质证的以下证据：①被害人肖某某1出具的收条及谅解书；②被害人武某某出具的收条及谅解书；③被害人梁某某出具的收条及谅解书。本院予以确认。 本院认为，被告人谢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。常宁市人民检察院指控被告人谢某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人谢某某已赔偿了三被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年1月8日止，已折抵刑期14日；罚金限本判决生效后10日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 贵 二〇一九年九月二十三日 法官助理  吴小双 书 记 员  段宁阳                            打印责任人：吴小双 校对责任人：陈贵                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3769号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。被执行人敖静，男，1987年1月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人敖静的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初186号民事判决一案中，因被执行人敖静未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖静在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14131元及申请执行费112元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21802号原告：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园东区2号楼109。法定代表人：潘忠，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。被告：刘颖，女，1982年5月2日出生，满族，住辽宁省西丰县。本院在审理原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司与被告刘颖供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告刘颖的起诉。本院认为：原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司撤回对刘颖的起诉。审判员  吴奕晗二〇一九年九月二十七日书记员  苏 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25596号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：滕洪良，男，1966年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告滕洪良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月4日尚欠本金余额31295.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31295.39元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告滕洪良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31295.39元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告滕洪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17800号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘兵，男，1987年5月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘兵借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30100元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月17日尚欠本金余额17350.01元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17350.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17350.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪