文书内容广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1849号原告:李坚民，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东身深圳市龙岗区。委托诉讼代理人:黄娟子，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人:李伟锋，广东深展律师事务所律师。被告:陈先辉，男，汉族，1967年11月9日出生，住广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄娟子、李伟锋，被告陈先辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金381359.91元（人民币，下同）；2.被告向原告支付借款利息（以381359.91元为本金，按照月利率2%，从2018年11月6日起计算至实际还清款项之日止）；3.被告向原告支付因本案而支出的律师28000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日，被告因资金周转困难向原告申请借款，原被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限为2017年9月1日起至2019年4月27日止。原告于借款当日向被告指定银行帐户转帐230000元。此后，被告因资金周转困难再次向原告申请借款，原告分别于2017年10月24日、2017年10月26日向被告指定银行帐户合计转帐261600元。原被告之间为明确双方此次借贷关系及双方权利义务，双方于2017年10月28日又签订一份《借款合同》，其中约定被告向原告借款270000元，借款期限为2017年10月28日至2019年4月27日。上述两份合同均有就原告为实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费等）。另外，双方口头约定上述借款利息为6%。被告收到原告的上述款项之后，被告按照月利率6%陆续向原告支付过部分月份的利息。现借款期限届满之后，被告未能按时足额还本付息，已经严重侵害了原告的合法权益。被告辩称，从银行流水中可以看出确实与原告有借款，但借款合同是事后补签。我多次通过第三方商谈解决。经审理查明，2017年9月1日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告因生意经营需要资金周转向原告借款250000元，借款期限为2017年9月1日起至2019年4月27日止，借款利息按照中国人民银行同期同贷四倍利率按月支付；如果被告未经原告同意延期而不按期还款的，被告须按每日借款的千分之三向原告支付违约金，并且承担原告实现债权的一切费用。同日，原告通过工商银行转账的方式向被告转账230000元。被告当庭认可收到该笔借款250000元。之后，被告又向原告借款，原告分别于2017年10月24日通过银行向被告转账50000元、于2017年10月26日向被告转账211600元，合计261600元。双方补签了一份落款日期为2017年10月28日的《借款合同》，载明被告向原告借款270000元，借款期限为2017年10月28日起至2019年4月27日止，借款利息按照中国人民银行同期同贷四倍利率按月支付；如果被告未经原告同意延期而不按期还款的，被告须按每日借款的千分之三向原告支付违约金，并且承担原告实现债权的一切费用。原告主张270000元的借款有8400元以现金方式交付，被告主张未收到现金8400元，两笔借款共计收到491600元。另，被告分别于2017年10月17日向原告转账31400元、2017年10月24日转账7000元、2018年3月25日转账30000元、2018年4月22日转账30000元、2018年8月2日转账30000元、2018年9月11日转载30000元、2018年11月5日转账10000元、2018年11月8日转账20000元，合计188400元。原告确认收到款项，主张双方实际约定月息6%，上述款项为利息。被告认为双方未约定利息。另查，原告为实现本案债权，于2019年6月6日与广东深展律师事务所签订一份《委托代理合同》，原告为此支付了律师费28000元。上述事实，有《借款合同》、转账凭证、转账交易记录明细、《委托代理合同》、增值税发票等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本金，双方对被告收到借款本金491600元无争议，有分歧的是原告是否支付了现金8400元，因落款日期为2017年10月28日的《借款合同》系双方当事人事后补签，无法证明原告交付现金的事实，故原告主张支付了现金8400元，依据不足，本院不予采信，因此，本案借款本金为491600元。关于利息，原告主张约定月息6%、被告主张未约定利息，均未提供证据证明，本院不予采信。根据双方签字确认的两份《借款合同》记载，双方约定的月息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告应按该约定向原告付息。双方确认被告已付188400元，故本院根据被告还款情况重新核算借款本息，经核算，截至2018年11月8日被告仍欠原告借款本金422533元（详见附表）。原告诉请被告返还借款本金381359.91元，系其对自有权利的处分，本院予以支持。原告诉请的利息可自2018年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清之日止；原告诉请利息超过本院认定的部分，本院不予支持。双方约定了律师费的负担，故原告诉请被告支付律师费28000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈先辉于本判决生效之日起十日内支付原告李坚民借款本金381359.91元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2018年11月8日起计算至款项还清之日止）。二、被告陈先辉于本判决生效之日起十日内支付原告李坚民律师费28000元。三、驳回原告李坚民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4124元、保全费2836.29元，合计6960.29元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一九年九月三十日书记员 黄柳苑附表单位：元            日期              借款本金              中国人民银行同期同类贷款利率四倍即年利率19%              已还款项              利息结余              折抵本金                  2017.9.1-2017.10.16（46天）              250000              5986              31400              25414               25414                  2017.10.17-2017.10.23(7天 )              224586              818              7000              6182               6182                   2017.10.24-2017.10.25（2天）              268404      （218404+50000）              279              0              -279              0                  2017.10.26-2018.3.24（151天）              480004（268404+211600）              37730              30000                -8009               0                  2018.3.25-2018.4.21（28天）              480004              6996              30000              14995              14995                     2018.4.22-2018.8.1（102天）              465009              24690              30000              5310               5310                  2018.8.2-2018.9.10（40天）              459699              9572              30000              20428              20428                  2018.9.11-2018.11.4（55天）              439271              12576              10000              -2576              0                  2018.11.5-2018.11.7（3天）              439271              686              20000              16738              16738                  2018.11.8               422533