福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4943号 原告：林月兴，男，1959年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清市锦昇建筑工程有限公司，住所地福建省福清市港头镇港头新村南路13，统一信用代码9135018178451392XX。 法定代表人：黄晓佳，总经理。 委托诉讼代理人：林超，福建宇凡律师事务所律师。 原告林月兴与被告福清市锦昇建筑工程有限公司（以下简称锦昇公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告林月兴及被告锦昇公司委托诉讼代理人林超到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人均向本院申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告林月兴向本院提出诉讼请求：判令被告返还非法扣押原告的模板4400平方米（规格为18.3厘米×9.15厘米×2厘米）、方料3000根（2米长×5厘米×10厘米）、门架600片（180厘米×120厘米）、顶托1200个等建筑材料（总价值35万元）并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2008年6月27日签订《模板分项承包施工合同》，约定被告将“帝凯城工程”的部分建筑模板工程交由原告施工。合同生效后，原告即雇请工人按合同约定完成了自己的义务，但被告却不按照约定履行向原告支付工程款的义务，导致原告不能向其雇请的工人支付劳动报酬，因而发生纠纷。在2009年春节前夕，原告雇请的几十名工人为了讨要工钱，向福清市劳动监察大队投诉原、被告。劳动监察大队作出融劳社监处字【2009】002号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称《决定书》），《决定书》中对被告违法事实的认定是：“未及时支付包工头林月兴拖欠帝凯城农民工工资，计61人，金额为303986元。”并责令被告在2009年1月21日前支付原告拖欠的61名工人工资303986元。被告对其违法事实的认定以及处理决定既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，这足以说明《决定书》对其违法事实的认定和处理决定是正确的。但是，在被告按《决定书》支付了农民工工资金额为303986元，在仍欠原告工程款的情况下，被告派人派车到原告施工的林道秋住宅工地，强行将原告施工的模板、方料等建筑材料装车运走。当原告方的人员阻拦质问时，被告的人员说是福清市劳动局要求他们这么做的。原告方报警后，警察到现场后看到被告出示的福清市劳动和社会保障局（以下简称福清市劳动局）出具的《情况说明》后，即认为不属于其管辖范围而作罢。之后，双方因工程款纠纷诉讼到法院，福清市劳动局随即向被告送达《告知书》要求被告不再保管原告的模板等材料，但被告不予理会。2009年4月24日，原告方前往施工的港头白玉小区将已施工完毕的模板拉走，但遭到被告工作人员的阻拦，双方发生冲突，被告将原告打伤并砸坏原告装模板的车辆，原告向派出所报警。原告在2017年下半年对福清市劳动局提起行政诉讼，经过鼓楼区人民法院一审和福州市中级人民法院二审，认为福清市劳动局出具《情况说明》《告知书》的行为不属于行政行为，原告应当直接向被告索要被扣押的建筑材料，故原告提起本案诉讼。综上，被告以所谓《情况说明》即扣押“保管”原告建筑材料没有任何法律依据，是一种侵犯原告财产权的侵权行为。为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告锦昇公司辩称，2008年6月，原、被告签署了《模板分项承包施工合同》，在原告完工后，被告也按合同约定支付了工程款。因为原告拖欠工人工资，所以工人们到福清市劳动局投诉原、被告双方，这里说明一点这些工人中有部分根本不是被告施工项目中的工人。2009年1月16日，在福清市劳动局的调解下，被告同意先替原告支付拖欠工资的40%。当日，福清市劳动局做出了融劳社监处字【2009】002号《决定书》和《情况说明》，《情况说明》确定被告先替原告垫付了部分工人工资的事实以及授予被告保管原告建筑材料的权利，但是需要强调的是，被告虽然获得授权，但是却根本没有保管原告任何建筑材料。因为原告四处欠债，在无钱还债的情况下起诉被告，想通过主张被告拖欠其工程款的方式解决问题。2009年4月2日，因为原、被告之间的纠纷已经诉讼到法院，所以福清市劳动局又针对《情况说明》出具了一份《告知书》，该《告知书》的主要内容是撤销《情况说明》赋予被告保管原告建筑材料的权利。因为原告始终未支付拖欠工人剩下的60%的工资，于是到2010年2月份，仍在福清市劳动局的组织下，被告再次替原告垫付了其拖欠工人60%的工资，而工人们则正式将其债权转让给被告。当月，锦昇公司向法院起诉林月兴要求其支付锦昇公司代其垫付的工人工资，现双方之间关于工人工资追偿权纠纷一案以及因对工程款总额有争议的建设施工合同纠纷一案都还在审理中，并且从2009年至今都经过一审、二审及再审过程，现均在再审二审中。根据上述事实可知，2009年至今已经过了10年时间，原告在多次诉讼中均未向被告主张返还模板材料，现起诉时已经超过起诉期限。而且，原告主张的内容也没有任何事实依据，虽然福清市劳动局通过《情况说明》授权给被告保管原告建筑材料的权利，但被告未保管原告任何建筑材料。综上，原告起诉时已过起诉期限，且其所主张的内容也没有任何事实依据，依法应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对于当事人无异议的情况说明、告知书、行政处理决定书、福州市中级人民法院（2018）民01行终269号行政裁定书、（2012）榕民终字第750号民事判决书、（2017）闽01民再40号民事判决书、鉴定文书和本院依林月兴申请依法向福清市公安局港头派出所调取的林月兴于2009年4月24日报警记录和询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的向福清市福州市中级人民法院介绍函，落款时间与林月兴到访时间相矛盾应为笔误，对该证据本院予以采纳；对于林月兴提交的《关于请求阻止福清市锦昇建筑工程有限公司非法提存林月兴模板的报告》及快递邮单与其提交的情况说明、告知书等证据能够相互印证，亦无相反证据予以反驳，本院予以采纳；对于林月兴提交的三个工地照片，暂无法核实是否为其主张的三个工地现状，其真实性无法确认，本院不予采纳。 根据上述采纳的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院依法认定如下事实：锦昇公司将帝凯城项目模板工程承包给林月兴施工，2009年临近春节期间，因林月兴未及时支付模板工人工资导致工人集体上访。2009年1月16日，福清市劳动局作出行政处理决定书，要求锦昇公司在2009年1月21日之前支付林月兴拖欠的工人工资总额303986元。当天，锦昇公司代林月兴垫付农民工工资121594.4元，福清市劳动局为保障林月兴偿付农民工工资的能力及敦促林月兴协助锦昇公司偿还农民工工资，故要求锦昇公司代为保管林月兴在荣兴小区、白玉小区和林道秋住宅工地上的模板材料，并要求双方在一个月内协商处理农民工工资问题，任何一方不得擅自处理模板材料，如林月兴在一个月内无法支付农民工工资，则由锦昇公司在法律框架内负责处理模板材料用于支付农民工工资。2009年3月7日，林月兴的委托代理人魏道培向福清市劳动局邮寄一份《关于请求阻止福清市锦昇建筑工程有限公司非法提存林月兴模板的报告》，以锦昇公司未经清点及出具相关凭据的情况下搬走林月兴在林道秋住宅工地上的一整车模板，要求该局督促锦昇公司办理清点手续及出具相关凭据，并到场见证等。2009年4月2日，福清市劳动局向锦昇公司出具一份告知书，以锦昇公司与林月兴的纠纷已诉到法院，要求锦昇公司不得再保管林月兴的模板材料，已保管的要及时清点补办保管手续，如有必要继续保管，应向法院申请保全，由法院处理。2009年4月24日，林月兴前往白玉小区搬运模板材料过程中与锦昇公司人员发生冲突受伤，并向福清市公安局港头派出所报警处理。2010年1月12日，林月兴因诉福清市劳动局一案到福州市中级人民法院信访。2017年，林月兴以福清市劳动局在2009年作出的情况说明侵犯其财产权为由向福州市鼓楼区人民法院起诉，福州市鼓楼区人民法院以超过起诉期限为由裁定不予立案；林月兴不服该裁定提出上诉，福州市中级人民法院经审查认为福清市劳动局作出的情况说明不属于行政行为，林月兴起诉不符合起诉条件，故维持鼓楼区人民法院不予立案的原裁定。 另查明，林月兴与锦昇公司工程款纠纷自2009年起向法院起诉，经一审、二审及再审等程序，最终福州市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）闽01民再40号民事判决，确认林月兴所施工的帝凯城2#楼模板工程价款为457236元，扣除锦昇公司已支付的18.4万元及向林月兴的雇工支付的工资121574.4元，尚欠林月兴工程款151661.6元，故判决锦昇公司偿还相应的工程款。此外，锦昇公司以代林月兴垫付工人工资182391.6元为由起诉林月兴返还，现案件仍在再审中。 本院认为，林月兴主张锦昇公司依据福清市劳动局作出的情况说明，于2009年2月份及4月份分别将其在福清市港头镇林道秋住宅工地及荣兴小区、白玉小区工地的模板扣押搬走，其因此向公安机关报案，且在2009年至2010年初曾因起诉福清市劳动局问题向法院信访，但法院未予立案，至2017年再次向鼓楼区人民法院提起行政诉讼，但法院仍裁定不予立案。根据当时施行的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故即便锦昇公司确实有在2009年2-4月份期间扣押搬走其在上述三个工地的模板，则林月兴在当时即已知晓其权利受到侵害，且据现有证据可以体现林月兴在2010年初还有向福清市劳动局主张赔偿而至法院信访导致诉讼时效中断的事实，故根据上述法律规定，林月兴请求法院保护的诉讼时效从2010年初开始计算，即林月兴至迟应在2012年年初即应向锦昇公司主张权利，否则即超过诉讼时效。从2010年起至林月兴再次于2017年提起行政诉讼期间，林月兴与锦昇公司存在多起关于工程款诉讼，并经一、二审及再审等程序，但林月兴均未向锦昇公司提出返还模板或以模板抵扣锦昇公司代垫的工人工资。在案证据无法证实林月兴在2010年至2017年期间有向锦昇公司主张权利的事实，亦无相应证据证实本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故林月兴提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告林月兴的诉讼请求。 本案案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告林月兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林远程 二〇一九年九月三十日 书记员  陈明斌