wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初421号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行，住所：广东省连州市人民路127号G幢。负责人：刘清洪，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莉，女，系该行职工。委托诉讼代理人：李科然，女，系该行职工。被告：孙婷，女，1981年8月24日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行（以下简称邮政储蓄连州支行）与被告孙婷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄连州支行的委托诉讼代理人刘莉、李科然，被告孙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄连州支行向本院提出诉讼请求：1.判决孙婷偿还所欠信用卡透支本金金额33700元，利息及其他费用暂计至2019年7月25日止为8097.32元，合共41797.32元（后息另计）；2.本案诉讼费由孙婷承担。庭审时，邮政储蓄连州支行明确诉讼请求1中的后息（包括复利）另计是指以33700元为本金，日利率为万分之五计算至本金还清止。事实与理由：2017年2月22日，孙婷填写并向中国邮政储蓄银行股份有限公司连南瑶族自治县支行（以下简称邮政储蓄连南支行）递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）申领信用卡，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。邮政储蓄连南支行经审核后同意孙婷的申请并于2017年3月11日向其发放邮政储蓄银行信用卡，授信额度为35000元。孙婷在2017年6月18日至2019年6月17日期间以该卡累计透支消费33800元，并从2017年7月18日开始出现逾期，至2019年7月25日累计产生应付利息及其他费用8097.32元（其他费用系指逾期还款违约金）。经多次催收，未果，现该行已合并至邮政储蓄连州支行，故特此起诉至法院。孙婷辩称，由法院依法判决。但其是在邮政储蓄连南支行办理的信用卡，不是向邮政储蓄连州支行申领的，其没有资格起诉。对于邮政储蓄连南支行合并到邮政储蓄连州支行的事实无异议。其没有申请分期或取现，所以不存在因分期逾期还款产生的违约金和取现产生的手续费。邮政储蓄连州支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据质证，孙婷对此无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，孙婷向邮政储蓄连南支行申请开立EMS联名卡金卡（银联）、EMS联名卡金卡（万事达），并于当日填写《申请表》，孙婷在该表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并在该申请表的主卡申请人处签名确认。邮政储蓄连南支行接受孙婷的申请并于同年3月11日向孙婷发放了信用卡。《领用合约》约定：“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称甲方）达成共识，并签订如下合约：乙方已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”后孙婷使用该信用卡透支消费，期间未办理分期还款或提取现金。从2017年7月起，孙婷未依约还款，邮政储蓄连州支行遂起诉。至2019年7月25日止，孙婷透支本金33700元及逾期利息3894.82元、逾期费用4202.50元未归还。在孙婷逾期还款多期后，邮政储蓄连州支行已停用孙婷的信用卡，孙婷并无新的透支。另查明，2019年7月2日，中国邮政储蓄银行清远市分行发布文件称邮政储蓄连南支行并入邮政储蓄连州支行。本院认为，本案系信用卡纠纷。对于孙婷辩称其不是向邮政储蓄连州支行申领信用卡，其无资格起诉的问题。邮政储蓄连南支行及邮政储蓄连州支行均为中国邮政储蓄银行清远市分行的分支机构，其从事民事活动产生的权利义务归属于中国邮政储蓄银行清远市分行，现中国邮政储蓄银行清远市分行已发布文件称邮政储蓄连南支行并入邮政储蓄连州支行，故邮政储蓄连州支行具有本案的诉讼主体资格，孙婷的该辩称无事实法律依据，本院不予采纳。孙婷在填写《申请表》时已阅读并理解了《领用合约》的全部内容并表示愿意遵守领用合约的各项规则。邮政储蓄连南支行依约开立信用卡给孙婷使用，而孙婷未按上述合约的规定使用，其行为已构成违约。邮政储蓄连南支行已并入邮政储蓄连州支行，邮政储蓄连州支行主张孙婷偿还信用卡透支款,并按《领用合约》的约定计付逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于逾期费用的问题，孙婷辩称其没有申请分期或取现，故不存在因分期和取现而产生逾期费用，邮政储蓄连州支行在庭审中说明系表述错误，其诉讼请求中的逾期费用仅指逾期还款所产生的违约金，不包含分期和取现所产生的手续费，根据《领用合约》的约定，孙婷如逾期还款则须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，对于邮政储蓄连州支行的该诉讼请求，本院予以支持。《领用合约》约定透支利息为“未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。”现邮政储蓄连州支行请求从2019年7月26日起逾期利息及复利按日万分之五计付至本金清偿之日止，符合该约定，本院予以支持。综上，孙婷应向邮政储蓄连州支行偿还信用卡透支本金33700元及逾期利息3894.82元、逾期费用4202.50元（逾期利息暂计至2019年7月25日止，此后逾期利息及复利按日万分之五计付至本金清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：孙婷在本判决生效后十五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金33700元及逾期利息3894.82元、逾期费用4202.50元（逾期利息暂计至2019年7月25日止，此后逾期利息及复利按日万分之五计付至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.47元，由孙婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易积良二〇一九年九月三十日法官助理欧颖书记员李琬婧
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1216号原告:王天云，男，汉族，1970年10月13日生，大专文化，云南省临沧市云县人，住。被告:钟汝强，男，汉族，1971年12月12日生，高中文化，云县人，住该组。原告王天云诉被告钟汝强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天云、被告钟汝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天云向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟汝强偿还借款164000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月1日，被告钟汝强以资金周转困难为由向原告借款164000元，被告当日为原告写下欠条一份，并承诺2019年6月1日前一次性还款。还款期限届满后，原告经多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告钟汝强辩称,借条的确是被告书写，但借条并非是被告真实的意思表示，借条是被告在受到原告威胁、逼迫的情况下书写的，借条依法应不予采信，双方不存在借贷关系，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王天云提交的借条，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告钟汝强提交的借条、杨德丽出具的情况说明、微信转账记录、银行转账记录、监控视频，证明不了被告欲证实的内容，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明并确认如下法律事实：2014年10月起，被告钟汝强先后向原告王天云借款，原告先后将款项打入被告指定的账户，其中打入徐家才账户9万元，钟汝华账户2万元，另现金给付被告2万元，经过被告同意后给付杨德丽1万元。2019年1月1日，双方经过结算，前述借款利息计算为2.4万元。当日，被告钟汝强对前述借款及利息向原告出具了借条，借条内容为：借到王天云人民币164000元，还款日期为2019年6月。双方约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务。原告经多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告王天云与被告钟汝强之间存在合法的借贷关系，双方的债权债务关系成立，被告钟汝强依法应承担还款责任。被告钟汝强辩称借条是在受原告逼迫、威胁的情况下书写、借条不是自己真实的意思表示，双方不存在借贷关系的主张，其提交的证据不足以证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告钟汝强偿还原告王天云借款本息合计164000元，款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元,由被告钟汝强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判员  陈朝富二〇一九年九月十七日书记员  熊光荣
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1025执771号申请执行人：刘玉海，男，汉族,庆阳市西峰区人。被执行人：正宁县林福木业经销有限责任公司，住所地正宁县正周路05号。法定代表人：白梅，该公司经理。本院在执行申请执行人与被执行人金融不良债权追偿权纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘10民终429号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇一九年九月十日书记员  张鹏飞
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申325号王伟岗：你因犯集资诈骗罪一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01刑初528号刑事判决和本院（2018）粤刑终1676号刑事裁定，委托广东唯杰（北京）律师事务所周克律师向本院提出申诉。本院于2019年7月11日受理你的申诉，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉的主要理由是：1.你的行为不符合帮助犯罪的构成要件，你没有集资诈骗或帮助颜某群实施集资诈骗的故意，也没有共同犯罪的行为，仅因朋友信任被借用身份信息和银行卡，但未参与实施任何一次诈骗行为。你没有参加年会帮助宣传，与你新的工作时间冲突。2.原审法院认定你为同案犯，判决你对147名被害人被骗781.14万元的犯罪行为承担责任，明显错误。3.本案基本事实侦查机关并未查清。据此，请求本院依法撤销原审裁判，改判你无罪。本院经审查认为，你所提申诉理由不能成立，结合本案事实和证据，综合评析如下：一、关于你是否构成集资诈骗共犯的问题。经查，颜某群等人以广州晟信投资管理有限公司（以下简称晟信公司）为载体实施集资诈骗行为的事实已经被法院另案裁判认定，你对此没有提出异议。工程登记信息及物业资料显示，你是晟信公司的唯一股东，亦是晟信公司办公用房中信广场办公室楼3101、18单元的租户负责人。你名下农业银行个人账户有被害人赃款流入，工商银行个人账户亦有大额资金进入并迅速取现。被害人蓝某雄、杨某德等人称看到你出席了晟信公司的年会、旅游活动，自称为晟信公司董事长，在活动中向被害人介绍了该公司的投资业务，鼓励大家进行投资。你本人亦曾供述称颜某群让你担任晟信公司总经理，签署合同并向客户介绍公司情况，答应每月给你8000至10000元，如果公司业绩好还有奖金。以上证据与在案其他证据可以相互印证，形成完整证据链，足以认定你具有非法占有的主观故意，作为颜某群诈骗团伙的成员，参与实施了集资诈骗行为，原审法院据此认定你犯集资诈骗罪，并无不当。你关于没有实施诈骗行为、不构成集资诈骗共犯的申诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于作案时间问题。经查，你于2014年3月4日向晟信公司提出辞职申请，后承包了深圳南联汽车修配厂广州服务部的食堂业务。被害人蓝某雄指认你参加了2015年2月晟信公司年会并发言，被害人杨某德指认你参加了2014年至2015年期间晟信公司组织的旅游活动并发言，同案人颜某群亦供述称你参加公司年会并发言。你提出因新工作没有参加年会的时间，与在案证据及查明事实不符，且承包食堂业务与你参加晟信公司活动之间并不存在必然的时间冲突。你此节申诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于集资诈骗金额问题。经查，你和同案人颜某群等人实施的集资诈骗行为系针对不特定的社会公众，你协助颜某群对公司业务进行宣传、提供银行卡协助接收集资款项，共同骗取蓝某雄等147名被害人集资款共计人民币781.14万元。原审认为你对涉案犯罪活动的开展起到协助作用，系从犯，依法追缴你及同案人的全部违法所得，并无不当。你此节申诉意见缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审裁判认定你犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十七日
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执99号申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。被执行人：贺付山，男，1967年8月8日出生，汉族，住舞钢市。委托代理人：王建周，男，1962年12月8日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：周全民，男，1964年4月23日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：张国强，男，1973年12月18日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：张庆选，男，1969年7月28日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：田兴汉，男，1972年7月1日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行河南舞钢农村商业银行股份有限公司与贺付山、周全民、张国强、张庆选、田兴汉金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人贺付山、周全民、张国强、张庆选、田兴汉已收到两份评估报告（平物估字［2019］第29号13种类2379双鞋子，评估价值：986070元。豫英成评报［2019］2-8-11号鞋子2103双，评估价值：1101160元）并对评估价表示认可，河南舞钢农村商业银行股份有限公司愿意以评估价接收评估标的物。因当事人双方达成和解，申请执行人申请撤回（2019）豫0481执99号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年九月十九日书记员  韦春杰
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初5773号 原告：刘卫国，男，1978年6月20日生，汉族，住郯城县杨集镇杨一村二组1号，现住郯城县。 被告：赵岩，男，1988年6月2日生，汉族，住郯城县。 被告：粱继芳，女，1989年1月2日生，汉族，住址同上。 原告刘卫国与被告赵岩、粱继芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫国到庭参加诉讼，被告赵岩、粱继芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卫国向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金46000元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年2月10日，前述两被告以急需使用现金为由向原告借款30000元，两被告共同向原告出具借条一份，同年12月4日，两被告又向原告借款16000元，两次两笔借款共计46000元。自2018年6月起，原告多次请求清偿借款，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告赵岩、粱继芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告赵岩、粱继芳分别于2017年2月10日向原告刘卫国借款30000元，于2017年12月4日借款16000元，并分别为原告出具借条：2017年2月10日出具的借条载明：“今借到刘卫国现金三万元整（30000）借款人：粱继芳赵岩17年2月10号。”2017年12月4日借条中载明：“今借到刘卫国16000元整。借款人：赵岩粱继芳2017年12月4号。”借据中均未约定借款期限及借款利息。现经原告催要，被告未偿还借款，致原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的借条及原告陈述予以证实，均在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告刘卫国提交的借款凭证可以确定原、被告之间的借贷法律关系存在，故原告主张被告赵岩、粱继芳偿还借款46000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”依据上述规定，被告赵岩、粱继芳未偿还原告借款，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的损失，依据充分，予以支持，起算日期应自起诉之日即2019年8月27日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，原告要求被告赵岩、粱继芳偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对其主张的利息，对其超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵岩、粱继芳于本判决生效后十日内偿还原告刘卫国借款46000元及利息（利息以46000元为基数，自2019年8月27日起至实际偿付之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费950元减半收取475元，由被告赵岩、粱继芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年九月二十五日 书记员  王苏
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初2472号原告：王广义，男，1959年9月10日出生，汉族，现住遵化市。委托代理人：陈优美，女，1987年9月10日出生，汉族，现住遵化市。被告：缪新磊，男，1987年2月19日出生，汉族，现住遵化市。被告：刘宝石，男，1989年8月30日出生，汉族，现住遵化市。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地让唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。负责人：王小昆，公司经理。委托代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。原告王广义与被告缪新磊、刘宝石、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广义委托代理人陈优美、被告缪新磊、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张健到庭参加诉讼、被告刘宝石经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广义向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿原告经济损失19430.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为204708.44。被告缪新磊称辩，没有意见。被告刘宝石未提交证据及答辩。被告阳光财险唐山公司辩称，在我司承保的车辆行驶证、驾驶证年检合法有效且无其他免赔、拒赔事由的前提下对原告的合理损失同意由交强险给付，超出交强险的在商业险的理赔范围内赔付。本案有两位伤者，现只有一位伤者起诉，应在交强险限额内预留份额。原告鉴定的伤残等级过高，三期过长，被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金主张过高。鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。医药费扣除非医保用药及与本案无关的费用，且本案中缪新磊存在换驾情况，商业险拒赔，其他意见质证时发表。经审理查明，2018年5月8日16时30分许，缪新磊驾驶×××轿车由北向南行驶至遵化市洪火线东旧寨镇街里路段时，与前方同向代瑞文驾驶的人力三轮车载乘王广义发生交通事故，造成车辆损坏，代瑞文、王广义受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定缪新磊承担本次事故的全部责任，代瑞文、王广义无责任。另查明，被告缪新磊为原告王广义垫付医疗费3500元。审理中，原、被告双方对下列要素产生争议：医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1、医药费6120.91元，原告提交医疗费票据、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细能证实其开支的医疗费，经本院核算为6120.91。2、住院伙食补助费1240元，原告住院治疗31日，住院伙食补助参照当地国家机关工作人员出差伙食补助费40元/日计算，为1240元（40元/日×31日）；3、护理费6566元。经鉴定原告护理期为60日，原告提供司法鉴定意见书证实，本院予以认定。其护理费应参照河北省上一年度居民服务业109.44元计算，为6566元，（109.44元/日×60日）；4、营养费3600元。营养期经法医鉴定为90日，原告提交鉴定意见书予以证实，本院予以认定。被告虽不予认可认为鉴定期间过长，但未向本院申请重新鉴定，且未提交足以推翻原告提交的鉴定结论的证据，结合原告提交的病历及原告伤情，认定原告的营养期为90日。营养费标准参照当地国家机关工作人员出差伙食补助费40元/日计算，为3600元（40元/日×90日）；5、误工费11568.6元。误工期经法医鉴定为180日，原告提交鉴定意见予以证实，被告提出异议，但未提交其他证据证实，本院结合原告伤情及治疗经过，本院认定原告误工期180日。原告主张在遵化市仇氏洗车行工作，月工资3450元，提交证据不明证明其实际损失，本院不予支持。其误工费标准应参照河北省上一年度农林牧渔业平均工资64.27元/日计算，为11568.6元（64.27元/日×180日）；6、伤残赔偿金56124元，经鉴定原告的伤残等级为九级，被告保险公司提出重新鉴定申请，经本院委托天津迪安司法鉴定中心鉴定原告损伤构成九级残疾，本院予以认定。其伤残赔偿金标准，被告虽提交误工证明，但未提交劳动合同及交纳社会保险的凭证，应按河北省上一年度农村居民人均年可支配收入14031元/年计算，故伤残赔偿金为56124元（14031元/年×20年×20%）；7、被抚养人生活费3414.9元。原告二女儿王琳出生于2004年2月16日，抚养人二人，被抚养人生活费参照河北省上一年度农村居民人均消费性支出11383元/年计算，为3414.9元（11383元×3年÷2人×20%）。8、精神抚慰金8000元。经鉴定原告的伤残等级为九级，符合精神抚慰金的给付条件，本院酌定为8000元；9、交通费1500元，原告虽提交相关交通费票据，但不能证明其关联性，本院依据原告的伤情及就治情况，本院酌定为1500元。10、鉴定费1600元。原告提交鉴定费票据，本院予以认定。综上，原告王广义的各项损失合计为99734.41元。本院认为：被告阳光财险唐山公司承保了事故车辆交强险和不计免赔额50万元三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告王广义受伤，车辆驾驶人缪新磊承担事故的全部责任。原、被告双方对交通警察部门做出的责任认定均无异议，本院予以认定。被告阳光财险唐山公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险及交强险外的损失应在三者责任险范围内赔偿。被告阳光财险唐山公司提出被告缪新磊存在换驾情形在三者责任险范围内免除赔偿责任的意见，未提交证据证明，本院不予采纳。被告缪新磊为原告王广义垫付医疗费3500元，在王文义获得赔偿后予以返还缪新磊。此次交通事故造成代瑞文受伤，在交强险项下为其预留1000元。综上所述，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告王广义99734.41元（交强险医疗项下9000元，伤残项下87173.5元；三者责任险下3560.91元）；二、原告王广义在获得保险赔偿款后返还被告缪新磊垫付款3500元。三、驳回原告王广义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4371元，减半收取2185.5元，原告王广义负担1070.5元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1115负全部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 浩 二〇一九年九月二十五日书记员 刘艳超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72133号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王国邦，男，1991年1月10日出生，革家人。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王国邦（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月23日的本金51655.43元、利息490.11元、罚息150.97元、违约金1343.6元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年11月24日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额83000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.26416％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月23日，被告尚欠贷款本金51655.43元、利息490.11元、罚息150.97元、违约金1343.6元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国邦于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年11月23日的贷款本金51655.43元、利息490.11元、罚息150.97元，并支付自2018年11月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王国邦于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1343.6元；三、被告王国邦于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王国邦所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告王国邦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执保202号 申请保全人李晔与被保全人吉林华威建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人于2019年9月29日向本院申请财产保全。在保全过程中，申请保全人李晔撤销保全申请书，本案执行完毕。 （2019）吉0106执保202号执行完毕结案。 办案人：杜玉娟 二〇一九年九月三十日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30343号原告：程文翔，男，1994年11月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：广州帝兹表业有限公司，住所地：广州市天河区广棠西横路5号406-4房。法定代表人：罗乔明。原告程文翔诉被告广州帝兹表业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告程文翔在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程文翔撤诉处理。审判员  袁玥二〇一九年九月九日法官助理麦应华书记员伍津君
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2608号原告：刘泊东，男，1990年6月13日出生，汉族，江苏宏远建设集团有限公司天津全运村项目经理，住天津市河西区。被告：姜建林，男，1977年2月20日出生，汉族，江苏省如皋市村民，住江苏省如皋市。被告：陈锋，男，1967年7月2日出生，汉族，江苏省如皋市村民，住江苏省如皋市。原告刘泊东与被告姜建林、陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泊东到庭参加诉讼，被告姜建林、陈锋经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘泊东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿借款本金800000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜建林和陈锋系合伙关系，共同承揽天津全运村五号地机电安装工程，因管理不善，导致无法发放工人工资。2016年12月16日，以被告姜建林的名义，向原告借款800000元，用于发放工人工资。原告以现金的形式给付被告，被告出具欠条一份。期间，原告多次催促二被告清偿，二被告均以种种理由拒绝，至今未予偿还。故诉请法院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。原告刘泊东为证实其主张向本院提交如下证据：1、水电安装施工承包合同(公司代理人跟姜建林签订的)，证明姜建林在全运村5号地施工。2、后期的补充协议书、结算单、汇总表，证明合同补充和结算、工程款已经全部结清、没有拖欠姜建林工资。3、姜建林写借800000元借条原件、姜建林书写的证明，证明活儿是陈锋和姜建林共同承包的，因为他们俩管理不善，导致工人闹事，原告借给姜建林800000元。4、工人们联名写的保证书1份，证明原告公司出面帮工人解决工资的情况，其中由原告借款800000元。被告姜建林、陈锋未出庭答辩、未向本院提交证据。被告姜建林、陈锋未出庭放弃质证权。经审查，原告提交的证据1、2均应属单位之间确定权利义务关系的合同、补充协议书和相应结算，均是个人签字，无相关单位签章，也无相关证据证明签字人的身份，本院对其客观性无法确认，本院不予采信。证据3借条和证明主文内容是一个笔体，与“姜建林”名的笔体存有差异，且800000元交付没有相应交付对价的手续，该证的客观性无法确认。证据4因无相关工人造册的手续佐证，真实性无法采信。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：原告系案外人天津昊泽华科技发展有限公司的员工，其称天津昊泽华科技发展有限公司借用江苏宏远建设集团有限公司执照在全运村进行施工，其在全运村担任项目经理。根据其提交的《水电安装施工承包合同书》工程名称为天津全运村项目5#地块总承包工程，称被告姜建林承包了该工程中的部分水电安装工程，借款系因姜建林拖欠工人工资产生。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称以现金方式支付借款用于被告向民工支付工资，持署名“姜建林”借条向姜建林、陈锋主张债权。然审理中问及其提供的现金来源，其起初提是亲戚朋友凑的，审理中又称是公司会计给的。原告作为项目经理是职务行为，是为单位平息纠纷，款项又是单位支出，被告向原告借款不符合常理。全运会工程作为政府重点工程，原告作为佐证的水电安装施工承包合同(公司代理人跟姜建林签订的)、后期的补充协议书、结算单、汇总表均无相关单位盖章，同样不符合常理。仅凭借条不足以认定借条所载数额，其主张的800000元借款，本院不予支持。鉴于原告对借款事实背景、时间、地点、在场人员等等均未提供充分证据，亦未提供证据证明其实际交付与借据相吻合的事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘泊东的诉讼请求。案件受理费11800元，公告费500元，由原告刘泊东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  张艳敏人民陪审员  宁 艳二〇一九年九月三十日书 记 员  张 毅本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1224号 申请执行人：李从灿，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：郑丽文，女，1990年1月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月21日立案受理的申请执行人李从灿与被执行人郑丽文民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初1908号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月十日 书记员 童岭(代)
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初3475号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张海波，男，汉族，1979年04月23日生，身份证住址：云南省安宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告张海波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告张海波的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担25元，剩余25元退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  符慧芸
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2929号之二申请执行人杨伟宏，男，1967年2月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王亚林，女，1968年8月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住址，职业同上，系原告杨伟宏妻子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0325。法定代表人：曹福堂，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初656号民事判决书，向被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向二申请执行人返还购房款160万元并支付从2016年7月30日起至改款返还完毕之日止按每日万分之三计算的滞纳金，负担案件执行费23440元，案件受理费22350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司在榆林市榆阳区育博教育培训中心有限公司处有租赁费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：扣留被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司在榆林市榆阳区育博教育培训中心有限公司处的租赁费收入，扣留至200万元为止;本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长      项 志 军      审  判  员      张    佳      审  判  员      庞 兴 宇                                二〇一九年八月二十七日                            书  记  员      王 毛 宁
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1367号   再审申请人（一审被原告、二审上诉人）：李晓州，男，1980年12月25日出生，汉族，住山西省长治县光明新区5号楼2单元401室。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司长治分行。   负责人：宋某，该分行行长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司长治支行。   负责人：李某1，该支行行长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市住房公积金管理中心。   负责人：李某2，职务主任。   原审第三人：郭某，女，1982年2月13日出生，汉族，住山西省长治县。   再审申请人李晓州因与被申请人中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称工行长治分行）、中国工商银行股份有限公司长治支行（以下简称工行长治支行）、长治市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、原审第三人郭某保险纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人李晓州的再审请求：1、依法撤销长治市中级人民法院(2019)晋04民终361号民事判决；2、依法改判被被申请人支付申请人经济损失住房公积金86700元，经济损失49726.76元，共计136426.76元，依法责令被申请人对申请人书面赔礼道歉；3、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定，请求再审本案:1、原判决认定事实的主要证据是伪造。(1)长治市公积金管理中心提供的公积金提取凭证为伪造。据申请人了解，公积金中心有个不成文的规定，提取公积金必须夫妻双方到场，第三人当时是带着自己的另外一男的去领取的，且提取凭证上的签字并非郭某的字迹，而是由同去的男的签字。住房公积金中心在法院提供的公积金提取凭证与公积金中心于最初提供给申请人凭证中签字系不一样，提供给法院的为伪造。(2)工行长治支行提供的李晓州工作单位提供的证明为伪造。原审中第三人提供了的申请人工作单位山西省长治经坊煤业有限公司的证明，但事实上申请人工作单位并没有出具证明，且当时申请人并没有住院，身体健康，工作单位是不可能出具的。退一步，即使申请人住院，给工作单位也不会出具这种证明。做为一个成立多年的银行，每年办理业务成千上万，从专业的角度，银行职工不可能不知道企业是不会给员工证明来证明该员工会委托妻子来办理银行卡。况且存在夫妻关系，并不要能证明申请人委托了其妻子作为代理人。申请人在办理住房公积金时的金卡上的名字、身份证号与第三人提供的银行卡上的名字及身份证号不一致，该被申请人却忽视信息的不一致，仍为第三人办理了提取公积金的业务。该被申请人存在明显主观故意的过错行为。2、有新的证据，足以推翻原判决。原审法院认定公积金中心办理郭某提取公积金业务合乎规范的主要证据之一有郭某签字的公积金提取凭证，申请人现提供一张公积金中心提供给申请人看的一份公积金提取凭证的照片，郭某的签字与公积金中心在庭审过程中提供的不一。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第(一)、(三)的规定，请求由西省长治市中级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，再审申请人李晓州主张原审中公积金中心提供的公积金提取凭证为伪造的，其主要理由为公积金中心向法院提供的公积金提取凭证与公积金中心于最初提供给李晓州凭证中签字不一样。本院认为，首先再审申请人提供的新的证据即公积金中心提供给李晓州看的一份公积金提取凭证的照片不是凭证原件、图像模糊无法识别且未提供与之核对的原件，无法认定其真实性；其次，原审认定公积金中心为原告李晓州办理了公积金86700元的提取并无不妥是基于“在2015年8月原告李晓州与第三人郭某为夫妻，而李晓州的户口本显示其为家庭户口，住××县，工作单位为山西省长治经坊煤业有限公司，被告公积金中心依据第三人郭某提供的郭某、李晓州的身份证、双方的结婚证、李晓州的户口本及卡号为×××的工行薪金卡”等事实以及山西省住房和城乡建设厅、山西省财政厅、中国人民银行太原中心支行下发的晋建金字[2015]74号文件中关于进城务工人员有关公积金的提取精神做出的，公积金提取凭证中的签字情况并不足以推翻对以上事实的认定，故该新的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)款规定的情形，本院对此不予采信。关于李晓州主张原审中工行长治支行提供的李晓州工作单位提供的证明为伪造的，其理由主要是其认为该证明不符合常理，按照正常判断其所在的工作单位不可能愿意出具这样的证明，但该逻辑推理无法推翻原审中盖有单位印章的证明原件所证明的事实。在原审中李晓州也未提出该证明是伪造的证据。故本院对李晓州主张原判决认定事实的主要证据是伪造的不予采信。   综上，再审申请人李晓州的申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回李晓州的再审申请。   审判长 王荣平   审判员 门 华   审判员 刘 涌     二○一九年九月十六日   书记员 刘美微
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1539号申请执行人:赵力，男，1988年11月18日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：裔森，男，1988年10月12日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人赵力与被执行人裔森不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2803号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人于本判决生效后十日内返还申请执行人人民币69100元。如被执行人未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月30日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年4月30日、6月25日、9月4日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××马自达牌机动车一辆，因年份较长，申请执行人认可无查封处置必要，本院于2019年9月19日线上划拨被执行人银行存款8078元，被执行人无其他可供执行的财产。2019年4月30日、6月11日、6月16日、9月4日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除上述“总对总”查明的财产外无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2019年9月19日线上划拨被执行人银行存款共计8078元，余款被执行人未履行义务。五、本院执行人员前往被执行人住所地查找,未查找到被执行人下落及可供执行的财产。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年9月4日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人郭方进到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有房屋权属登记信息查询结果证明,财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年九月二十日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4551号原告张泓，男，1950年12月23日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被告马毅，男，1965年11月5日生，回族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告白秀华，女，1968年2月6日生，汉族，云南省弥勒县人，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告张泓诉被告马毅、白秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行审理。原告张泓到庭参加诉讼，被告马毅、白秀华经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张泓诉称：被告夫妻于2015年1月26日以发展辣木产业为名向原告借款12万元，期限三个月。到期后经催要被告多次承诺还款，但至今仍未归还原告借款，故为维护自己的合法权益诉至法院要求判令：1、二被告向原告归还借款本金120000元并支付该笔借款自2015年8月26日至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告马毅、白秀华经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告张泓针对其诉请向本院提交：2015年1月26日借据一份，欲证实二被告向原告借款的事实。被告马毅、白秀华经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能有效证实二被告向原告借款120000元的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原告经人介绍认识二被告，二被告因经营种植辣木产业需要资金周转向原告借款，2015年1月26日二被告共同向原告出具借据确认：今借到张泓先生人民币壹拾贰万元整，借期从2015年1月26日至2015年4月25日止，为期叁个月。借条出具后至今二被告未向原告归还上述借款，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告与二被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，二被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金120000元。对原告诉请利息的主张，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在借条中并未对借款利率进行明确约定，虽原告陈述被告按双方口头约定向其支付过利息，但亦无有效证据予以证实，本院支持自原告主张的逾期之日即2015年8月26日起按年利率6%计算至款项清偿之日止的逾期还款利息。被告马毅、白秀华经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马毅、白秀华于本判决生效之日起十五日内偿还原告张泓借款本金120000元及逾期利息（自2015年8月9日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告张泓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告马毅、白秀华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  杨任芳人民陪审员  纪雁萍二〇一九年九月四日书 记 员  尹方丽
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初4416号原告：李宗平，男，1957年4月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区。法定代表人：田志伟，总经理。原告李宗平与被告天津炜烨物业服务有限公司合同纠纷一案,本院于2019年6月5日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇一九年九月二十五日书记员  李晓蓓
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4019号原告：李志强，男，汉族，1979年4月15日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被告：河南东方天中伟业实业有限公司。住所地：平舆县纬二路西段北侧。法定代表人：徐文化，该公司总经理。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。原告李志强与被告河南东方天中伟业实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强的委托代理人张卫华，被告河南东方天中伟业实业有限公司的委托代理人年万航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的商品房买卖合同；2.要求被告退还购房款974220元；3.要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付违约金（从2016年3月3日起计算至给付之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，其与被告签订商品房买卖合同一份，约定其购买被告上河城6号楼地下1860-1865、1870-1875号房，价格为974220元，一次付清。并约定被告商品房交付使用后的360天内，将办理房屋产权证书备案。但被告不交房及备案义务，致使其合同目的无法达到，为依法维护其的财产权益，特向贵院提出诉讼请求。被告河南东方天中伟业实业有限公司辩称，1、双方签订的商品房买卖合同已实际履行，根据合同约定，不具备解除条件。2、其公司已经按照合同约定已委托第三方经营使用，解除合同会造成不必要的损失。3、原告称其公司未履行交房和备案义务是错误的，其公司已交付房屋并已备案完毕。4、关于房产证的办理，买卖双方应当相互配合，各自履行相应的程序和手续，由于原告未交付契税等造成的。5、违约金的请求缺乏事实依据。综上，请求法院驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：房屋位于上河城××楼地下，房号为1860-1865/1870-1875，性质为商业用房，面积为149.88平方米，每平方米6500元，总金额为974220元。第八条交付期限约定：出卖人应当在2015年3月8日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权权属证书的，双方同意按下列第3项处理：…3.买受人不退房，同时给予出卖人90天的宽严期。该期限届满，出卖人仍未履行己方的备案义务，导致买受人不能取得房地产权证书的，出卖人按买受人已付房款的0.1%支付一次性违约金。签订合同后，原告向被告支付购房款974220元。涉案房屋办理权属登记需要的相关材料被告尚未备案。上述事实，有原告提供的收据、《房屋买卖合同》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规，应当认定为合法有效的合同。该合同对双方均具有约束力，双方当事人应当依据合同约定全面履行自己的权利和义务。合同签订后，原告已按照合同约定交付购房款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋并在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但至今被告尚未将有关资料报产权登记机关备案，被告的行为已构成违约，现原告请求解除合同并要求被告返还购房款974220元，本院予以支持。因被告未按合同约定履行自己义务，已构成违约，因此，原告请求被告支付违约金，本院予以支持。关于违约金的数额如何计算。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定出卖人未履行己方的备案义务，导致买受人不能取得房地产权证书的，出卖人按买受人已付房款的0.1%支付一次性违约金即974.22元（974220元×0.1%），双方约定的违约金数额明显过低，由于被告的违约行为给原告造成的一定的损失，本院酌定被告按照年利率6%向原告支付违约金。根据《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2015年3月8日前交付房屋，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因此，原告请求的违约金应当自2016年3月4日计算。另对被告的辩解理由，因其没有提交相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李志强与被告河南东方天中伟业实业有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告河南东方天中伟业实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李志强购房款974220元及违约金（以本金974220元按照年利率6%从2016年3月4日起计算至付清之日止）；三、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13542元减半收取6771元，由被告河南东方天中伟业实业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年九月十六日书记员 闫璐璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1644号申请人：湖北今天律师事务所，住所地湖北省武汉市武昌水果湖洪山路64号湖光大厦9楼。负责人：岳琴舫。委托代理人：景欣，湖北今天律师事务所律师。被申请人：中传重型机床有限公司，住所地南京市雨花经济开发区内。法定代表人：陈军。申请人湖北今天律师事务所与被申请人中传重型机床有限公司委托代理合同纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人中传重型机床有限公司名下银行存款403650.29元或其他同等价值财产。担保人太平财产保险股份武汉分公司有限公司为上述保全向本院出具保单保函(保单号:63113128020190000044)。本院认为，申请人湖北今天律师事务所提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人中传重型机床有限公司名下银行存款403650.29元或其他同等价值财产。二、担保人太平财产保险股份有限公司武汉分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人湖北今天律师事务所应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡胜二〇一九年九月三日法官助理李丹书记员徐阳雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15232号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：张一环，男，1974年7月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告张一环信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员柯洁静公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李伟基、被告张一环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金182309.09元及利息30107.32元（暂计至2016年4月13日，此后按日利率万分之五计收至清偿全部欠款之日止）、滞纳金47433.77元，上述款项暂合计259850.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，开卡后其未发生过逾期，发现其信用额度降为5万元，一气之下就没有还款。其有去过银行协商，也有将款项存入本案信用卡的账户。其找了银行协商，银行没有给明确答复，其不是不想还钱，只是找不到人协商。本金无异议，但是利息、滞纳金有异议，我认为是原告的行为导致该费用过高。本院认定的事实开卡时间：2012年10月31日。卡号：62×××58。3.尚欠本息情况：截止至2018年1月9日，被告尚欠透支本金177504.36元、利息87806.21元、滞纳金47433.77元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金177504.36元合法有据，本院予以支持。但截止至2018年1月9日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年2月6日）起计算至2018年1月9日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合共124608.06元。自2018年1月10日起，原告主张利息按日利率万分之五计算符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张一环应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币177504.36元、滞纳金及利息（截至2018年1月9日的利息及滞纳金合共为124608.06元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2598.88元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担100元，被告张一环负担2498.88元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年九月二日书记员  吴建欣
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4278号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王艺娜，女，该公司职员。 被告：张志容，男，1982年08月06日出生，汉族，住龙海市。 被告：张漳成，男，1959年09月06日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 被告：张丽玉，女，1985年10月03日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称：龙海农商银行）与被告张志容、张漳成、张丽玉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艺娜、被告张志容到庭参加诉讼，被告张漳成、张丽玉经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张志容、张漳成偿还原告借款人民币149000元及利息（利息应从2018年3月26日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计付）；二、依法判令被告张丽玉对借款债务负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告张志容以种花（转据）为由向原告借款149000元，约定借款月利率12.50625‰，逾期加收50%逾期利息，借款期限从2018年3月26日起至2019年3月25日止。被告张漳成与被告张志容系父子关系，为共同借款人。该借款由被告张丽玉提供连带责任保证。现借款期限已届满，共结欠借款本金148000元及利息。原告多次催讨，三被告均未能还款。 被告张志容在庭审中答辩称，对原告主张的借款没有意见，希望和原告协商还款。 被告张漳成、张丽玉均未提供书面答辩意见。 原告龙海农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、保证借款合同一份，证明被告张志容、张漳成向原告借款的数额、期限、利息、罚息，被告张丽玉对借款承担连带担保责任及保证期限。2、借款借据一份，证明原告依约提供借款；3、普通贷款账户交易查询明细查询登记薄，证明被告还款付息情况；4、贷款到（逾）期催收通知书，证明2019年3月26日原告向被告张志容进行催收的事实。5、担保人履行责任通知书，证明向被告张丽玉催收的事实。 上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，原告与被告张志容、张漳成、张丽玉签订《保证借款合同》，约定：借款人为张志容、张漳成，借款金额149000元，借款用途为种花转据，借款期限自2018年3月26日起至2019年3月25日止，借款利率为月利率12.50625‰；贷款按季结息，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告张志容、张漳成在借款人一栏签名捺印，被告张丽玉在保证人一栏签名捺印。同日，原告依约向被告张志容、张漳成发放贷款。被告张志容、张漳成至今未偿还本金，也未支付利息。 本院认为，原告龙海农商银行与被告张志容、张漳成、张丽玉之间所签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效。原告依约发放贷款，被告张志容、张漳成作为共同借款人，在合同约定的还款期限内未偿还借款本金及按期偿还利息，应承担违约责任。被告张志容、张漳成尚欠原告本金149000元及自2018年3月26日起的利息。被告张丽玉对本案借款承担连带保证责任，且未超过保证期间。原告龙海农商银行请求被告张志容、张漳成偿还上述款项，并由被告张丽玉承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告张漳成、张丽玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张志容、张漳成应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及借款利息（自2018年3月26日起至还清款项之日止按双方合同约定计算）； 二、被告张丽玉对上述债务承担连带清偿责任。被告张丽玉承担保证责任后，有权向被告张志容、张漳成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3959.9元，适用简易程序减半收取为1980元，由被告张志容、张漳成、张丽玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  卢明春 二〇一九年九月十六日 书记员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执恢239号之四申请执行人：焦国民，男，1955年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市卫门口街16号，统一社会信用代码91340800151309144C。法定代表人：张力生，总经理。被执行人：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥经济开发区文苑路与中山大道交口三鑫股份大厦8层，统一社会信用代码91340811694104882A。法定代表人：叶安青，总经理。本院在执行申请执行人焦国民与被执行人安庆市第一建筑安装工程公司、安庆金元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结被执行人安庆市第一建筑安装工程公司下位于中国银行安庆中兴支行的银行账户存款。现因申请执行人焦国民申请解除对被执行人安庆市第一建筑安装工程公司下位于中国银行安庆中兴支行的银行账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：解除被执行人安庆市第一建筑安装工程公司下位于中国银行安庆中兴支行的银行账户存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年九月三日书记员  何根亮
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1936号之五申请执行人：何昌兵，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：金海俊，男，1977年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4130号民事判决书，向被执行人金海俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金海俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金海俊在财付通支付科技有限公司085e9858ec95b8c4c9e9e32d4@wx.tenpay.com账户内存款人民币4919.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月二十三日书记员  陈 振
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2717号 原告郑来娣，女，1945年2月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人李平，北京市中友律师事务所律师。 被告河北华鑫园农业科技开发有限公司，统一社会信用代码91130131MA07NW0P0A 法定代表人商立松，经理，身份升号130625198607261617 住所地：平山县 第三人中海盈通（北京）投资基金管理有限公司，统一社会信用代码911101053067418726 住所地：北京市朝阳区三间房东路1号第70幢一层G区 法定代表人王松华，总经理。 委托诉讼代理人刘扬，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人张也驰，北京市京师律师事务所实习律师。 原告郑来娣与被告河北华鑫园农业科技开发有限公司、第三人中海盈通（北京）投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员齐金虎独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平，被告法定代表人商立松、第三人委托诉讼代理人刘扬、张也驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑来娣诉称，原告与第三人于2017年5月24日签订了《中海华鑫二号股权私募投资基金基金合同》，约定原告认购第三人发行的基金份额，投资标的最终用于被告的土地整改项目，合同到期后未兑付。原告、被告和第三人于2018年5月22日签订了《中海华鑫二号股权私募投资基金基金份额续期合同》，约定原告的投资退出时间由2018年6月16日至2018年12月31日。续期到期后，被告须一次性回购全部投资本金，并将投资收益直接打入原告账户。续期到期后，被告均未按照上述合同履行给付义务。原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付投资本金1300000元人民币；依法判令被告向原告支付投资收益（以1300000元为基数，2017年5月26日至2018年6月16日按年利率9%的标准支付利息。2018年6月17日至2018年12月31日按年利率18%支付利息及违约金。2019年1月1日至实际付清之日止按年利率24%支付利息及违约金。本案所产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。 被告河北华鑫园农业科技开发有限公司辩称，原告起诉的案件事实对，无异议，要求的利息需要同古春林商量一下，古春林是公司的实际控制人，再提交书面答辩状。 第三人中海盈通（北京）投资基金管理有限公司述称，对原告所诉事实无异议。同意原告诉讼请求，由被告承担支付责任。 经审理查明，原告与第三人中海盈通（北京）投资基金管理有限公司于2017年5月24日签订了《中海华鑫二号股权私募投资基金基金合同》，约定原告认购第三人发行的基金份额130万元，投资标的最终用于被告河北华鑫园农业科技开发有限公司的土地整改项目，并约定2018年6月16日为投资期限届满之日，投资收益按照9.%/年的业绩比较基准逐日累计。合同到期后未能向原告兑付。2018年5月22日，原、被告及第三人三方签订了《中海华鑫二号股权私募投资基金基金份额续期合同》，约定原告的投资退出时间由2018年6月16日至2018年12月31日，续期到期后，被告河北华鑫园农业科技开发有限公司须一次性回购全部投资本金，并将投资收益直接打入原告账号。同时按照原告持有的基金份额分配股权分红收益至甲方。同时约定了违约责任，违约责任载明：如乙方（被告）仍未按期足额回购本金加收益，乙方除支付本金加收益外，甲方（原告）有权收取逾期违约金，收取全额按照收益的0.5%/天计算。但续期到期后，被告均未按照上述合同履行给付义务，为此，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告及第三人的庭审陈述，原告提交的《中海华鑫二号股权私募投资基金基金份额续期合同》、投资确认函、汇款凭证等予以证实。 本院认为，原、被告及第三人对中海华鑫二号股权私募投资基金基金份额续期合同的真实性及合同的履行情况均无异议，对此本院予以认定。原、被告及第三人股权私募基金基金份额续期合同名为股权投资基金，实为通过第三人平台原告向被告借款并收取收益（利息）的借款合同。现原告已按合同履行了投资认购（出借）义务，被告亦应遵照诚实信用原则履行回购并支付原告收益（借款本金及利息）的义务。合同到期后，被告未能履行给付义务，已构成违约，现原告要求被告支付投资本金1300000元及投资收益，符合双方合同的约定，本院予以支持。根据合同的约定，2017年5月26日至2018年6月16日按年利率9%计付；2018年6月17日至2018年12月31日按年利率18%计付。2019年1月1日至实际给付之日按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告河北华鑫园农业科技开发有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告郑来娣投资本金1300000元及利息（其中2017年5月26日至2018年6月16日按年利率9%计付利息；2018年6月17日至2018年12月31日按年利率18%支付利息；2019年1月1日至实际付清之日止按年利率24%计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告河北华鑫园农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  齐金虎 二〇一九年九月十六日 书记员  李 兴
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执618号申请执行人：张家口市高新区汇达小额贷款有限公司，住所地张家口经济开发区富强路4号，统一社会信用代码91130701563211469X。法定代表人：刘文俊，经理。被执行人：怀来县恒吉热力有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇长城北路西侧，统一社会信用代码911307305576687108。法定代表人：高春华，经理。被执行人：高春华，男，1961年11月15日出生，汉族，现住张家口市怀来县。本院在执行张家口市高新区汇达小额贷款有限公司与怀来县恒吉热力有限公司、高春华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未在法定期限内履行（2018）冀0791民初1589号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封／冻结／扣押被执行人怀来县恒吉热力有限公司、高春华名下价值539.44万元的财产。动产查封期限二年，不动产及其他财产查封期限三年，银行存款冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李志海二〇一九年九月十八日书记员  张海鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9548号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赖明峰，男，1972年4月17日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区之一，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖明峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告赖明峰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告赖明峰自2006年8月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××61。截至2019年1月17日止累计欠款共计93919.61元整未付，原告自2015年7月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93919.61元【截止2019年1月17日，欠款本金59222.73元，利息11419.64元，滞纳金23277.24元】，其利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告赖明峰辩称：无答辩。审理查明：2006年8月22日，被告向原告提交《招商银行—携程旅行信用卡申请表》。《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》第二条使用和收费约定，2、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第三条对账和缴款7、乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第六条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2006年8月28日，原告向被告发放信用卡，卡号为43×××61。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。庭审中，原告表示被告需于每月24日还款，被告自2015年7月17日起开始出现逾期还款的行为。本案中原告主张的滞纳金计算截止到2016年1月17日，2016年1月18日至2016年12月31日的滞纳金原告在本案中不主张。截至2019年1月17日，被告尚欠原告本金59222.73元、利息11419.64元、滞纳金23277.24元（截至2016年1月17日）。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行—携程旅行信用卡申请表》、《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《招商银行—携程旅行信用卡申请表》及附属的《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月17日的欠款本金59222.73元、利息11419.64元、滞纳金23277.24元（截至2016年1月17日）。2019年1月18日起的利息按照《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告赖明峰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59222.73元、滞纳金23277.24元（截至2016年1月17日）及利息（截至2019年1月17日，利息为11419.64元，从2019年1月18日起，利息以59222.73元为本金，按《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2148元，由被告赖明峰负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  翁向雯
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执448号 被执行人：孙雷杰，男，汉族，1997年6月27日出生，住所地安徽省临泉县。 被执行人孙雷杰犯诈骗罪一案，阜阳市中级人民法院于2018年12月03日作出的(2017)皖12刑初76号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决确认:被告人孙雷杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十五万元。因孙雷杰未履行刑事财产刑义务，本院于2019年10月11日立案执行。本院立案执行后，经网络查控，孙雷杰名下没有可供执行的车辆、证券、网上银行及实体银行存款等线索，经线下调查，也未发现其名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  温茂林 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年九月二十九日 书记员  严晓杰 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72192号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘振国,男，1983年7月25日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告刘振国（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金148000元；2、请求判令被告支付截至2019年6月11日的罚息553.84元、复利5.94元，并支付自2019年6月12日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金148000元为基数，按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月22日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额14.8万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限24个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮74.7368％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款14.8万元，特种转账传票上备注为刘振国车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年2月22日开始出现逾期。截至2019年6月11日，尚欠贷款本金148000元、罚息553.84元、复利5.94元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振国于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金148000元，及截至2019年6月11日的罚息553.84元、复利5.94元，并支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠贷款本金148000元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘振国于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由被告刘振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1240号原告：马保祥，男，汉族，生于1955年6月15日，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：于廷坤，甘肃经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。被告：曾宝龙，男，汉族，生于1980年12月15日，住本区。原告马保祥诉被告曾宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出判决，被告不服，向金昌市中级人民法院提出上诉，2019年3月26日金昌市中级人民法院作出（2019）甘03民终52号民事裁定，撤销了本院（2018）甘0302民初827号民事判决，将该案发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告马保祥及委托诉讼代理人于廷坤、被告曾宝龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40000元、利息14400元（2013年10月20日-2017年12月14日，按年利率6%计算）及2017年12月15日至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担原告为索款来金昌5次支出的费用（住宿费1500元、交通费3420元、餐饮费2000元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月20日，原、被告达成供货协议，约定由原告向被告供应床头及床头柜等货物，被告在每年年底12月15日（农历）前，与原告结算并支付已卖货款。同日，原告向被告供应了床头柜、门板，总计货款金额128135元，支付运费15000元后，被告尚欠原告货款113315元。之后原告先后三次来金昌要款，被告共支付49280元。2017年1月17日，经过原、被告双方对账结算，被告尚欠原告货款60000元。被告于2017年12月27日、2018年1月17日分别付款10000元，现剩余欠款40000元。另外，原告为要该货款，共计来金昌五次，花费6920元。被告曾宝龙辩称，原、被告不是买卖关系，被告替原告代销货物。2013年10月20日签订过供货协议，欠款113315元属实，陆续付款的过程属实，2017年1月份结算时的确欠款60000元，但是货款已经结清。因为2017年12月底原告来金昌要账，双方对货款进行结算，被告欠原告60000元，但被告在销售过程中，发现原告提供的家具质量有问题，被告提出从未付货款中扣减20000元，原告同意后，被告给原告付20000元现金，剩余20000元过后又转给了原告，现被告已不欠原告货款，原告来过金昌产生的费用不同意承担。原告围绕诉讼请求提交供货协议、结算清单、住宿费、交通费票据，被告对供货协议、住宿费、交通费票据无异议，本院予以确认；被告对结算清单是否为原件有异议，且申请鉴定，本院依法委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心做出甘政司（2018）鉴字第127号司法鉴定意见书结论为：送检的2017年1月17日出具的结算清单系复印件形成，不是原件。本院根据当事人的陈述及确认的证据，认定事实如下:2013年10月20日，原告马保祥与被告曾宝龙达成供货协议，约定由原告向被告供应床头及床头柜等货物，被告在每年年底12月15日前，与原告结算并支付已卖货款；当日原告向被告供应价值128135元的货物，扣除运费15000元，下欠113315元。2017年1月17日，原、被告经对账结算，确定被告尚欠原告货款60000元。2017年12月8日原告从河北来金昌索款，2017年12月15日离开金昌返回河北。2017年12月27日被告向原告付款10000元，2018年1月17日付款10000元。原告为索款往返河北、金昌产生住宿费300元、交通费684元。本案争议焦点是被告是否付清了货款。庭审中原告提出货款未付清，尚欠40000元，提供的证据为结算清单复印件。被告曾宝龙对曾拖欠原告货款60000元的事实无异议，提出因发现原告提供的家具质量有问题，要求从未付货款中扣减20000元，征得原告同意后，被告给原告付20000元现金，收回了结算清单原件，剩余20000元过后又转给了原告，现已不欠原告货款。本院经质证认为，原告提供的结算清单复印件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件”的规定，原告提交的证据复印件再无其他证据相印证的情况下，不能直接作为定案的依据，因此，原告不能证实被告仍欠其货款的事实，对原告主张的事实本院不予认定。综上，本院认为，原告提交的证据不能证实原、被告之间仍存在职权债务关系，对原告诉讼请求本院不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告马保祥的诉讼请求。案件受理费1834元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 张晓宁人民陪审员 王 斌人民陪审员 潘 冰 二○一九年九月五日书 记 员 李紫萍
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1663号 原告师红富，男，1989年10月5日生，住丘北县。 被告林世恒，男，1945年10月20日生，住丘北县。 原告师红富与被告林世恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师红富到庭参加诉讼，被告林世恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师红富向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付车辆维修费3280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日15时30分许，被告林世恒驾驶三轮电瓶车在曰者镇新寨村民委红光村小组林世恒路段，由岔路内驶出后左转弯过程中，其所驾驶车辆右前角与由新寨村驶往黑蚂山方向的原告师红富驾驶的云Ｈ×××××小轿车右前侧相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。在此事故中，经丘北县公安局交通警察大队进行事故认定，被告林世恒承担此事故的全部责任。综上，为维护原告的合法权益，原告向本院起诉。 林世恒辩称：2019年8月1日3点30分，我正要用电动车拉着老妇人去曰者医院看病，刚出门口不到一米的距离，师红富驾驶云Ｈ×××××的轿车超速超员飞奔而来，与我的电动车相撞，造成电动车头部被撞坏。当时他的车上坐着5个大人3个小孩，我的车上坐着老夫人，我夫人的头部受伤，师红富应该赔偿医药费1.2万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。师红富为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据交通事故认定书一份，以证明在该次事故中被告林世恒承担全部责任，原告师红富不承担责任；第二组证据丘北雷升汽车销售有限公司（维修单据）一份、发票一份，以证明原告师红富的车辆云Ｈ×××××维修费用为3280元；第三组证据车辆受损照片，以证明原告车辆受损程度。 林世恒质证认为：对第一组证据真实性、客观性、关联性均不认可，因为他们（交警队）不公平不公正，出事故是事实，但我不服这个事故认定书，我最多只应当承担次要责任，主要责任是原告的；对第二组证据也不认可，因为原告的车只被刮了一点，不可能修合这么多钱；对第三组证据不予认可，因为原告的车速过快。 林世恒就其答辩理由向本院申请证人林某出庭作证，本院予以准许。证人林某称：“我是林世恒的儿子，我证明发生事故时原告的车速过快，超速超载，车上一共坐了7、8个人。我父亲当时刚刚出大门还没有转弯就被原告撞上了。出事故后，原告就让他车上的人马上离开了。林世恒认为证人林某证言能够证明原告车速过快，车辆超载，所以原告应当承担主要责任。 师红富质证认为当时双方争执较大，我就让车上的人暂时离开，离开是为了不再互相起争执。我车上当时的确有五个大人三个孩子。 本院经审查认为：师红富向本院提供的第一组证据交通事故认定书，能够证明2019年8月1日15时30分许，林世恒驾驶三轮电瓶车在曰者镇新寨村民委红光村小组林世恒住宅路段，由岔路内驶出后左转弯过程中，其所驾驶车辆右前角与由新寨村驶往黑蚂山方向的师红富驾驶的云Ｈ×××××小轿车右前侧相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。在此事故中，被告林世恒承担此事故的全部责任，师红富不负事故责任，对该组证据真实性、客观性本院予以采信，但对原告的证明观点本院不予采信；第二组证据丘北雷升汽车销售有限公司维修单据及发票，能够证明师红富车辆受损后到丘北雷升汽车销售有限公司进行维修，维修费合计3280元，该组证据本院予以采信；第三组证据车辆受损照片，能够证明事故现场情况：林世恒驾驶的电瓶车由岔路驶出后正在左转弯过程中与师红富驾驶直行的车辆相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，该组证据本院予以采信。 林世恒方证人林某证言与本案与师红富陈述印证证明：发生事故时师红富系超载驾驶，本院予以部分采信。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日15时30分许，林世恒驾驶三轮电瓶车在曰者镇新寨村民委红光村小组林世恒住宅路段，由岔路内驶出后正在左转弯过程中，其所驾驶车辆右前角与由新寨村驶往黑蚂山方向的师红富驾驶的云Ｈ×××××小轿车右前侧相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经丘北县公安交通警察大队作出第532626420198000975号道路交通事故认定书，认定在此事故中，被告林世恒承担此事故的全部责任，师红富不负事故责任。林世恒不服此事故认定书，拒绝在该道路交通事故认定书上签字。双方当事人私下未就责任分担及赔偿事宜达成一致意见，故师红富向本院提出上列诉讼请求。另查明：林世恒所驾驶车辆电动三轮车未参加保险。由于有一方当事人不同意调解，本院未能组织当事人进行调解。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应当先确定事故各方的责任再确定赔偿事宜。就事故认定而言，发生事故时林世恒正驾驶电动三轮摩托从家中出来，其驾驶车辆的车头转向右侧与正直行的师红富车辆相撞，从而造成本次事故。车辆转弯会影响直行车辆通行，林世恒驾驶转弯车辆理应避让直行车辆，但其没有注意避让，从而导致发生交通事故，林世恒应当承担本次事故的主要责任；师红富驾驶的轿车一般限载5人，其车上一共载8人，属于超载行驶，且其在直行时未注意观察道路情况，从而导致发生交通事故，师红富应当承担本次事故的次要责任。师红富因交通事故受损的车辆维修费用为3280元，林世恒应当承担70%的维修费用。其余30%的维修费用由师红富自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,判决如下： 一、被告林世恒于判决生效后十日内赔偿原告师红富因交通事故造成的损失车辆维修费2296元； 二、驳回原告师红富的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告师 红富负担8元，由被告林世恒负担17元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年 审判员 夏 丽 二〇一九年九月十二日 书记员 李云飞
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1842号 原告：孙永新，男，1976年3月22日生，汉族，个体，住双辽市。 被告：王艳明，男，1979年7月12日生，汉族，个体，住双辽市。 原告孙永新与被告王艳明合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永新、被告王艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永新向本院提出诉讼请求：1.要求王艳明给付广告收入款3000.00元，至起诉之日起所产生的利息1980.00元，本息共计4980.00元，剩余利息至借款还清之日止；2.诉讼费由王艳明承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，于2016年9月25日共同出租广告牌，赚取10000.00元，双方口头约定原告分得3000.00元，被告分得7000.00元，但当日被告未给付原告约定的3000.00元，并给原告出具欠据一张，约定还款日期及利息，还款日期到后，原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。 王艳明辨称，我与被告不属于合同纠纷，属于民间借贷，是我给原告出具的欠据，出完之后我偿还了原告800.00元，还余2200.00元未偿还。原告要求我用广告牌匾抵押，我同意了，但由于原告对广告牌匾多次修改，所以一直未做完，但已经完成了大部分了；原告要求给付利息不合法不应该有。 经审理查明，2016年9月25日，被告给原告出具欠据一份，欠据写明广告位款叁仟元整，约定2016年10月25日还款；2018年中旬，被告偿还原告800.00元，剩余2200.00元至今未给付。 上述事实，有欠据及到庭当事人的陈述，予以佐证。 综上所述，本院认为，王艳明与孙永新债务关系明确，王艳明应给付孙永新剩余借款本金2200.00元。对于孙永新主张的利息请求，因无事实依据，被告也予以否认，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告王艳明于判决生效后即给付原告孙永新欠款2200.00元。 二、驳回原告孙永新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告王艳明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  姜世凯 二〇一九年九月二十五日 书记员  周宏宇 —1—
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15009号原告：白现平，男，1971年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。被告：程顺生，男，1956年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告白现平与被告程顺生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告白现平及其委托诉讼代理人牛威到庭参加诉讼。被告程顺生经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白现平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告本金74400元；2.判决被告支付原告利息损失（以74400元为基数，按被告承诺的利率计算，自2017年5月1日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同乡，被告因资金周转向原告借款，让原告把钱放在被告处，被告周转经营，并承诺给原告利息。2017年5月1日，原告白现平按照约定给了被告74400元，被告给原告打了收据，载明今收到白现平现金74400元，并承诺了利息支付标准。现借款期限已到，被告一直未归还该款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。程顺生未作答辩。本院经审理认定事实如下：程顺生向白现平借款，并于2017年5月1日向白现平出具收据，载明今收到白现平现金74400元，存款期限半年，利率壹分。程顺生在收款人处签名并盖个人名章。白现平自述，程顺生已向其偿还借款本金60000元。上述事实，有收据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，程顺生向白现平借款并出具收据，承诺还款期限和利率，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现程顺生承诺的还款期限已过，故白现平主张程顺生偿还借款本息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。过高部分，本院不予支持。程顺生经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程顺生偿还白现平借款本金14400元及相应利息（以14400元为基数，按年利率2%自2017年5月1日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行。二、驳回程顺生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由程顺生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年九月二十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2855号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：孟祥辉，男，1978年09月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8755号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人孟祥辉追偿权纠纷一案，申请执行标的34270.12元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下所有的车牌号为黑Ａ×××××松花江牌车辆的车籍档案进行查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孟祥辉确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2855号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雅
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执349号申请执行人：卓超君，男，1975年9月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳翰泽机械设备有限公司，住址：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新卓飞路11号。法定代表人:殷玉杰。洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字[2018]第462号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人洛阳翰泽机械设备有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人卓超君于2019年8月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳翰泽机械设备有限公司在金融机构的存款9608.95元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年九月五日书记员 盛乐乐
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执704号申请执行人罗黎明，男，1982年7月10日出生，汉族，住衡阳县。被执行人周文军，男，1980年5月9日出生，汉族，住衡南县。申请执行人罗黎明与被执行人周文军借款合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2018）湘0422民初1365号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗黎明于2019年8月21日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、保险、住房公积金、股权、车辆等财产状况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422执704号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇一九年九月二十七日书记员  潘 雯
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2348号 原告：王某稳，男，1974年2月1日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。 被告：广西宏多建筑劳务有限公司，住所地：百色市右江区东增路城市花园凯旋宫第8幢3单元17层1711号。统一社会信用代码：91451000MA5N2EL340。 法定代表人：蔡丽红。 原告王某稳与被告广西宏多建筑劳务有限公司（以下简称“宏多公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告王某稳的委托诉讼代理人陆汉宗、被告宏多公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某稳向本院提出诉讼请求：判令被告宏多公司向原告支付劳务款2020元。事实和理由：2018年11月至12月，被告宏多公司的代理人王某雄雇请原告用车牌号为桂Ｌ×××××的吊车运送平果幼师学院的钢筋水泥模板工程施工，2019年1月工程完工后，被告尚欠原告劳动报酬2020元，被告承诺限于2019年4月20日结清劳动报酬给原告。原告经多次催还未果。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。原告提交以下证据证实其上述主张：原告王某稳的行驶证、被告宏多公司开具给原告的幼师吊车费清单、签单三张。 被告宏多公司辩称，我公司确实尚欠原告劳务款2020元未支付，对原告的诉讼请求无异议。因为其最后一笔工程款没有拿到，导致了无法按时向原告支付劳务款。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。 依据上述证据以及庭审中双方的陈述，本院确认案件法律事实如下： 原告系是车牌号为桂Ｌ×××××吊车的所有权人。2018年11月至12月，被告宏多公司雇请原告用车牌号为桂Ｌ×××××的吊车运送平果幼师学院的钢筋水泥模板进行工程施工，价格为施工3小时内按500元计算，超出3小时按每小时200元计算。被告宏多公司的管理人员蒋志军负责工时结算签单。2019年1月工程完工后，被告开具吊车费清单给原告持有，确认原告劳动报酬为2020元，限于2019年4月20日结清劳动报酬给原告，并在《吊车费》清单上签字加盖被告宏多公司盖章。履行期限届满后，被告未能按时向原告支付上述款项，故原告向本院起诉，要求被告支付劳动报酬。 本院认为，原告已为被告提供了劳务，被告亦接受了原告的劳务。工程完工后，双方已对被告尚欠原告劳务费进行结算并约定履行期限。庭审中，被告承认尚欠原告劳务款的事实，故本院确认原告与被告之间存在劳务合同关系。债务应当清偿。被告宏多公司尚欠原告劳务款2020元，事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告要求被告支付劳务款2020元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 由被告广西宏多建筑劳务有限公司向原告王某稳支付劳务费2020元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告广西宏多建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 卢艳妮 二〇一九年九月四日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 李茵蕴
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1344号 申请执行人：沧州市盛发物业服务有限公司。 统一社会信用代码：9113090367469837XW 负责人：张金勇，该公司经理 所在地：沧州市运河区 被执行人：兰华伟，女，1971年12月24日生，住沧州市新华区。 本院在执行申请执行人沧州市盛发物业服务有限公司与被执行人兰华伟物业服务合同纠纷一案中，因申请人沧州市盛发物业服务有限公司撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初607号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年九月十一日 书记员  张景瑞