wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12797号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：陈勇刚，行长。委托诉讼代理人：倪美羚，女。委托诉讼代理人：郑莹，女。被告：朱红，男，1966年4月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农业银行徐汇支行)与被告朱红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行徐汇支行委托诉讼代理人倪美羚到庭参加诉讼。被告朱红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱红归还农业银行徐汇支行暂计算至2019年2月17日的透支款余额5,857.03元；2.判令朱红归还农业银行徐汇支行自2019年2月18日起至实际清偿之日的利息(按双方合同约定标准计算)。事实与理由：2015年1月，朱红向农业银行徐汇支行申领金穗贷记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。朱红持上述信用卡恶意透支,暂计算至2019年2月17日，透支款余额为5,857.03元，其中包括本金4,689.30元、利息827.70元、逾期还款违约金272.48元、取现手续费10元、消费手续费57.55元。经多次催讨，朱红仍拒不还款，农业银行徐汇支行遂提起诉讼。朱红未作答辩。农业银行徐汇支行围绕其诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、朱红的身份证复印件、调查审批表、交易明细、透支款台账、催收通知单、催收信及账户详细信息等证据。朱红未对农业银行徐汇支行所提交的证据进行质证，亦未向法庭提交证据。本院经审查，对农业银行徐汇支行所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月16日，朱红向农业银行徐汇支行申领金穗贷记卡，朱红签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定：乙方(朱红)未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方(农业银行徐汇支行)以日利率万分之五计息，按月计收复利等；领用合约下方收费标准一栏约定，境内紧急取现收费标准为提现金额的2%、最低2元，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%等。经农业银行徐汇支行审批通过后，朱红持有并开通了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。截至2019年2月17日，该金穗贷记卡欠付透支款本金4,689.30元、利息827.70元、逾期还款滞纳金272.48元、取现手续费10元。农业银行徐汇支行称除前述款项外，朱红还欠付因办理分期付款而产生消费手续费57.55元。本院认为，农业银行徐汇支行与朱红所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。朱红持该贷记卡消费后未按期归还透支款的行为构成违约，农业银行徐汇支行要求朱红归还透支款本金及所产生的利息、滞纳金、取现手续费等，符合双方合同约定且于法不悖，本院予以支持。但其中对于利息部分的主张不得超过计息初始本金同期按年利率24%计算的金额。另，农业银行徐汇支行关于分期付款手续费的主张缺乏依据，本院不予支持。朱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱红于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截至2019年2月17日的透支款本金4,689.30元、利息827.70元、逾期还款滞纳金272.48元、取现手续费10元；二、朱红于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2019年2月18日起至实际清偿之日的利息(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定标准执行，但该利息的计付总额不得超过计息初始本金4,689.30元在同期间内按年利率24%计算的金额)；三、驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的其余诉讼请求。案件受理费50元，由朱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 樊 蕾人民陪审员 林 英人民陪审员 倪曙敏二〇一九年九月二十四日书 记 员 张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19086号原告：北京市朝阳区管庄天乐经销部，经营场所北京市朝阳区双桥东路司辛庄南街北侧5号。经营者：崔茂珍，女，1966年5月15日出生，汉族，住北京市顺义区李遂镇东营村二巷18号，身份证号×××。被告：陈国新，男，1975年9月4日出生，汉族。原告北京市朝阳区管庄天乐经销部（以下简称天乐经销部）与被告陈国新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天乐经销部的经营者崔茂珍到庭参加诉讼。陈国新经本院公告传唤无故未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天乐经销部向本院提出诉讼请求：判令陈国新向天乐经销部支付货款82700元，并以此为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年1月17日至实际付清之日止的利息。事实和理由：自2000年开始陈国新经常到天乐经销部采购各种商品，并赊欠了部分货款，2017年1月17日经过对账，陈国新以《欠条》方式确认共计欠付货款82700元；至今陈国新对欠款未予支付，故天乐经销部诉至法院。陈国新未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：日期为2017年1月17日、署名为陈国新的《欠条》一张，写明“今欠天乐货款捌万贰仟柒佰元整82700.00”；本院对《欠条》予以采信，据此认定陈国新拖欠天乐经销部货款82700元的事实；但《欠条》未写明付款期限，亦无其他证据体现天乐经销部向陈国新主张支付的时间，故当以提起诉讼之日作为利息的起算时间。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。陈国新经本院公告传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。债务应该清偿。天乐经销部提交的证据可以证明双方因买卖关系产生债权债务，天乐经销部诉请的货款本金于法有据；其主张的利息起算时间本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国新于本判决书生效后十日内给付原告北京市朝阳区管庄天乐经销部货款82700元；并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付自二〇一八年十二月二十一日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告北京市朝阳区管庄天乐经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由被告陈国新负担（因原告北京市朝阳区管庄天乐经销部已交纳，被告陈国新于本判决书生效后十日内给付原告北京市朝阳区管庄天乐经销部）。公告费260元，由被告陈国新负担（因原告北京市朝阳区管庄天乐经销部已交纳，被告陈国新于本判决书生效后十日内给付原告北京市朝阳区管庄天乐经销部）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  马思环人民陪审员  宋文岳二〇一九年九月二十四日书 记 员  姜海燕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初1760号原告：沈阳市和平区商业网点房产管理所，住所地沈阳市和平区广州街72号，统一社会信用代码：12210102E56761361W。法定代表人：刘建新，系该单位所长。委托代理人：孟祥梅、王文郁，系辽宁金正律师事务所律师。被告：朱杰，男，1968年5月25日出生，汉族，住天津市和平区。原告沈阳市和平区商业网点房产管理所与被告朱杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付从2017年5月1日至2017年10月31日租金9500元；2、要求被告给付2017年11月1日至2018年4月3日占用使用费8075元（按年1.9万元的标准主张）；3、公告费、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年11月11日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于沈阳市和平区，建筑面积57平方米房屋租赁给被告使用，房屋租赁期为2016年11月1日至2017年10月31日，租金标准为每年19000元，但被告仅支付租金至2017年4月30日，合同到期后，不再续租，于2018年4月3日将房屋腾出。但是半年的租金9500元及2017年11月1日至2018年4月3日的占有使用费8075元一直没有支付，故原告诉至法院。经审查，2016年11月11日，原告（甲方）与程堃（乙方）就位于沈阳市和平区，建筑面积57平方米房产签订了《房屋租赁合同》，约定租赁日期自2016年11月1日至2017年10月30日止，12个月。年租金19000元，租金采用上打租的方式。2017年2月16日《收款收据》亦载明“程堃交纳2016年11月1日至2017年4月30日租金9500元，交款人程堃”。本院认为，现原告以“朱杰”作为被告无合同依据，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市和平区商业网点房产管理所的起诉。案件受理费240元，予以退还。公告费400元，由原告沈阳市和平区商业网点房产管理所承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 菲人民陪审员  费秀云人民陪审员  董秀坤二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 琳本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4581号之一原告：杨永基，男，1972年12月14日生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告杨永基诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案需由适用小额诉讼程序转为普通程序，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告杨永基已预交受理费150元，本院退还75元。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
结 案 通 知 书 本院于2019年9月18日立案执行（2019）浙0782执10907号被执行人何某平合同诈骗罪财产刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人何某平违法所得18000元并返还被害人彭某，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月二十四日
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2897号原告：李帅帅，男，汉族，生于1988年4月5日，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：曹春燕，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100135，一般代理。被告：马前锋，男，回族，生于1978年8月18日，住河南省襄城县。被告：魏根正，男，汉族，生于1980年7月10日，住河南省襄城县。（缺席）被告：许昌安运汽车运输有限公司,地址：襄城县文昌路东段南侧，统一社会信用代码：914110257880904509。（缺席）法定代表人：陈俊奎，男，任公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所：许昌市议台路19号，统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：于海鹏，男，汉族，任公司总经理。委托诉讼代理人：王戴维，男，河南天时达律师事务所律师，执业证号：14110201410632936，特别授权。原告李帅帅与被告马前锋、魏根正、许昌安运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李帅帅及其委托诉讼代理人曹春燕，被告马前锋、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人王戴维到庭参加了诉讼，被告魏根正、被告许昌安运汽车运输有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅帅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿本次事故车辆维修费（含工时费）12906.8元，被告保险公司在限额范围内优先赔偿，车辆停运费及交通费39000元待鉴定后另案起诉，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月1日11时10分，被告马前锋驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车行驶至内乡师乍线师岗镇南阳和信实业有限公司路口路段倒车时，与临时停放龙占超驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的重型半挂牵引车相撞，造成豫Ｒ×××××的重型半挂牵引车有损的交通事故，该事故经内乡县公安局交通警察大队事故认定：当事人马前锋负此次事故全部责任；当事人龙站超无责任。为此造成原告车损等直接经济损失费47906.8元无赔付。因事故车辆在被告许昌安运汽车运输有限公司挂靠、魏根正实际所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险商业险，且不计免赔，应对原告该损失按约承担保险理赔责任。故提起诉讼。被告魏根正、被告许昌安运汽车运输有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，1、对原告损失我公司在交强险2000元赔偿后，剩余的10906.80元，应当有我公司与鲁RD368挂挂车所投保的保险公司共同承担，按照投保的限额比例承担。2、诉讼费及间接损失我公司不予承担。被告马前锋辩称，没啥说的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：双方对本次交通事故的发生及责任划分没有异议，这里不再赘述。原告李帅帅为豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，被告马前锋驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车实际所有人为被告魏根正，被告马前锋系被告魏根正雇佣的司机，豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险及商业三者险，商业险保额为100万元，有不计免赔，在保险期间且保险公司无拒赔理由，事故发生后被告方均无垫支费用。豫Ｋ×××××号车的挂车鲁RD368挂，挂靠在巨野县常泓运输有限公司，经查询该公司，鲁RD368挂属于挂车，在山东省挂车都不单独购买保险，跟随主车保险。本次交通事故发生后，原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司指定的维修地点南阳奥隆汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为12906.8元，被告保险公司在出具的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书上予以认定并加盖有中国人民财产保险股股份有限公司内乡支公司理赔业务专用章予以确认。被告保险公司虽极力辩称被告车辆挂车部分在其它保险公司投保，但在庭审明确的三日举证期内没有提供相关证据予以证实，视为其举证不能。本院认为，结合原告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及增值税普通发票，可以认定原告李帅帅的车辆维修费用为12906.8元。因原告在庭审中变更诉请，且明确表示车辆停运费及交通费39000元待鉴定后另案起诉，本院予以准许。由于被告车辆交强险、商业险在同一个保险公司投保，有不计免赔，又系全责，故无须分项理赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应在保险限额内全额赔付给原告李帅帅车辆维修费12906.8元。至于被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称挂车部分在其它保险公司投有保险，在车主魏根正、挂靠公司拒不出庭的情况下，举证责任只能分配在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司身上。而被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在指定期限内不能提供证据，且对法院电话不接、微信不回、短信不回，故应当认定其举证不能。本院为了查明事实，又查询了挂车的登记单位，得知山东挂车都不购买保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内赔偿给原告李帅帅车辆维修费共计12906.8元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为62元，由被告魏根正负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年九月十八日书记员  周 浩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8128号原告：于某某，男，1978年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：石宗仿，上海瀚浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓艳，上海瀚浩律师事务所律师。被告：陈某某，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐传富，上海市华荣律师事务所律师。原告于某某诉被告陈某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告于某某的委托诉讼代理人石宗仿、被告陈某某的委托诉讼代理人徐传富到庭参加诉讼。应被告陈某某申请，本院委托相关鉴定部门对原告的伤残等级及三期重新进行了鉴定，并于2019年8月12日再次公开开庭进行了审理，原告于某某的委托诉讼代理人周晓艳、被告陈某某的委托诉讼代理人徐传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费人民币66,428.58元(已扣除441元伙食费)、护理费1,960元+40元/天×80.5天=5,180元、营养费40元/天×75天=3,000元、误工费2,420元/月×7个月=16,940元、住院伙食补助费20元/天×24.5天=490元、残疾赔偿金68,034元/年×20年×10%=136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、衣物损失费500元、交通费1,000元、修车费780元、律师费4,000元。事实和理由：2018年6月10日9时10分，被告陈某某骑电动自行车在本区逸仙路出九区北侧约50米处超越同样骑电动自行车的原告时发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定，陈某某负事故全部责任，于某某无责任。因治疗、诉讼原告产生了相关费用，故诉请被告赔偿。被告陈某某辩称，对事故事实与责任认定有异议，被告为了拿车子才签了字，关于事故部分没有证据提交，不同意赔偿。对原告的伤残等级有异议，就医记录上没有膝关节受伤，申请重新鉴定，且原告的钢板还没有取出来，认为只有待二次治疗结束后才能鉴定，不应进行伤残等级鉴定。对原告主张的各项损失：1、医疗费，真实性无异议，内固定材料要4万余元，过高，数额由法院核实后处理；2、护工费无异议，剩余护理费也无异议；3、营养费，不认可40元/天，法院酌情处理；4、误工费，应提供扣发工资证明，原告有固定工作，他有可能申报工伤，误工费没有减少，现原告没有提供相应证据，故不认可误工费；5、住院伙食补助费，认可；6、残疾赔偿金，城镇标准、年限无异议，系数按照最终鉴定结论；7、精神损害抚慰金，按照最终鉴定结论；8、鉴定费，法院依法处理；9、衣物损失费，不认可；10、交通费，法院酌情处理；11、修车费不认可，应该定损；12、律师费，不认可。不同意二期费用在本案中处理，待发生后另行主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：(一)2018年6月10日9时10分，被告陈某某骑电动自行车在本区逸仙路出九区北侧约50米处超越前方骑电动自行车的原告时发生碰撞，致原告受伤、电动自行车损坏。交警部门认定，陈某某负事故全部责任，于某某无责任。事发后，原告至医院治疗，其中住院治疗24.5天，产生医疗费66,428.58元、护工费1,960元。鉴定部门鉴定后出具鉴定结论为原告因膝关节功能丧失25%，构成XXX伤残，损伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日，原告支付鉴定费2,850元。为就医诉讼所需，原告产生一定数额的交通费、律师费。(二)原告户籍类别为非农。(三)原告所骑电动自行车受损后未定损，原告修理电动自行车产生一定数额的电动自行车修理费。(四)审理中，应被告陈某某申请，本院委托相关鉴定部门对原告的伤残等级及三期重新进行了鉴定，鉴定部门重新鉴定后出具鉴定结论，原告左下肢交通伤，后遗左膝关节功能障碍，构成XXX伤残，伤后一期休息期180日，营养期60日，护理期90日。今后若行二期治疗，休息30日，营养15日，护理15日，被告支付重新鉴定费4,500元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。根据交警部门出具的道路交通事故责任认定书，陈某某负事故全部责任，于某某无责任，本院予以确认，由被告对原告之合理损失承担赔偿责任。被告不同意二期费用在本案中处理，原告可待发生后另案主张。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，根据医疗费发票，原告主张医疗费66,428.58元，并无不妥，本院予以确认；2、护理费，根据鉴定结论确定的一期期限及本市护工从事同等级别护理的劳务报酬及住院期间护工费的支付情况，本院酌情确认一期护理费4,580元；3、营养费，根据鉴定结论确定的一期期限及原告伤情，本院酌情确认营养费1,800元；4、误工费，原告未能提供任何收入减少的依据，故原告主张误工费依据不足，本院不予支持；5、住院伙食补助费，根据住院天数，原告主张490元，并无不妥，本院予以确认；6、根据查明情况，原告主张的残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费4,000元均无不妥，本院均予以确认；7、交通费，原告主张1,000元，根据原告就医的时间、地点、次数等情况，本院酌情确认交通费300元；8、对原告主张衣物损失费500元、修车费780元，考虑到道路交通事故责任认定书记载原告所骑电动自行车损坏，根据本案的实际情况，本院酌情确认物损费600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告于某某医疗费66,428.58元、护理费(一期)4,580元、营养费(一期)1,800元、住院伙食补助费490元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费4,000元、交通费300元、物损费600元(共计222,116.58元)。二、原告于某某的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2,467元，由原告于某某负担151元，被告陈某某负担2,316元。重新鉴定费4,500元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇一九年九月十日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75801号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：王国庆，男，1989年8月9日出生，汉族，户籍地贵州省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告王国庆服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告王国庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿的借款本息人民币(币种下同)48,652.69元，并支付自2019年4月2日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2017年7月26日，被告通过案外人厦门动力原汽车服务有限公司购买奇瑞汽车一辆，车价60,000元，被告首付26,000元，车辆尾款34,000元加上保险费4,400元、账户管理费3,300元、平台费2,800元、GPS费用2,000元，共计46,500元需要另行借款。同日，原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，约定借款总金额为46,500元，借款费率为10.53%，借款期限36个月，还款方式为第三方支付平台扣款的，借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人工行五马支行通过金磁公司发放借款，原告扣除账户管理费和GPS费用后按照《借款服务合同》的约定将41,700元支付至经销商指定账户，后被告提车使用并办理了过户登记手续，但被告未按约还款，被告共归还0期。2018年12月29日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。截止2018年1月22日，原告已代被告清偿了本息合计48,652.69元，原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告为本案诉讼支付的律师费2,000元亦应根据《借款服务合同》的约定由被告承担。原告围绕诉讼请求提交了原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、借款汇出凭证、借款全部立即到期通知函及快递面单、还款通知及快递面单、代偿水单、银行出具的代偿证明、担保公司代偿证明、律师费发票、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同及工行分期付款凭证。被告王国庆未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。审理中，原告申请撤回第1项诉请，并放弃主张第2项诉请中的利息。本院认为，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息48,652.69元。就原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。原告撤回第1项诉请并放弃第2项诉请中的利息，系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国庆于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司代偿的借款本息48,652.69元；二、被告王国庆于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066元(原告已预交)，减半收取计533元，由被告王国庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年九月二十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39862号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：冉芳，女，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告冉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冉芳归还原告借款本金61,866.61元，支付原告利息1,265.78元、逾期利息1,015.28元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和63,132.39元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告冉芳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冉芳向原告贷款91,000元，用于购买宁波腾峰耀华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U66HG253264)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冉芳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冉芳自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冉芳构成违约，截止至2019年7月4日，被告冉芳尚欠原告贷款本金61,866.61元，利息1,265.78元、逾期利息1,015.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告冉芳在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市镇海通和路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告冉芳尚欠原告借款本金61,866.61元、利息1,552.12元、逾期利息1,820.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冉芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告冉芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冉芳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金61,866.61元，支付至2019年9月11日止的利息1,552.12元、逾期利息1,820.40元，并以上述本金、利息之和63,418.73元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冉芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冉芳协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U66HG253264)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冉芳继续清偿。案件受理费1,430.98元，减半收取计715.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初902号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人孙建民，男，1964年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地北京市昌平区。曾因盗窃于2019年6月1日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月24日被羁押，同年8月25日被北京市公安局昌平分局决定监视居住。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]232号起诉书指控被告人孙建民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月23日10时至11时许，被告人孙建民在北京市昌平区崔村镇南庄村××号杨某家中，窃得杨某放置在院内的黑色帆布包一个、电线一把，包内有人民币2300余元、身份证一张、社保卡一张等物品。2019年8月24日，被告人孙建民被公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人孙建民具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、多数被盗财物已起获的量刑情节，建议判处被告人孙建民有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金。被告人孙建民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙建民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙建民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押电线一根、人民币二千元，发还被害人杨某。三、责令被告人孙建民继续退赔被害人杨某人民币三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年九月二十九日书记员  路思远
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异398号 异议人（申请执行人）：广州市增城速卓办公设备行，住所地：广州市增城区荔城街新汤南路36号首层。 法定代表人：刘忠。 被执行人：广州市凯森机电工程有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔星大道北2号之二十三。 法定代表人：王宙。 被申请人：王宙，男，1979年3月15日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城速卓办公设备行（以下简称速卓设备行）申请执行被执行人广州市凯森机电工程有限公司（以下简称凯森公司）买卖合同纠纷一案〔（2019）粤0118执恢713号〕中，申请执行人速卓设备行向本院提出书面异议，请求追加被申请人王宙为该案的被执行人，依法对凯森公司案涉债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,并于2019年7月25日举行了听证。本案现已审查终结。 异议申请人速卓设备行称，申请人与被执行人凯森公司买卖合同纠纷一案，增城法院于2018年5月23日作出的（2018）粤0118民初2791号民事判决书已生效，申请人于2019年1月18日申请强制执行，受理案号为（2019）粤0118执713号。在执行过程中未执行到凯森公司任何财产，根据工商内档资料显示凯森公司为自然人独资，本案案外人王宙作为凯森公司的唯一股东及法定代表人，其与凯森公司存在财产混同。根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二十条的规定，申请人特申请追加被申请人王宙为（2019）粤0118执713号案件的被执行人，对（2018）粤0118民初2791号民事判决书确定凯森公司的债务承担连带清偿责任。 为证明自己的事实主张，速卓设备行向本院提交凯森公司的营业执照（副本）复印件及章程等工商登记备案资料（来源于广州市增城区工商行政管理局查询）及网络查询的企业信用信息公示报告、王宙的公民身份证复印件，以及（2018）粤0118民初2791号民事判决书、（2019）粤0118执713号受理案件通知书和执行裁定书为证。 被执行人凯森公司未发表意见，亦没有向本院提交任何证据。 被申请人王宙未发表意见，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人速卓设备行申请执行被执行人凯森公司买卖合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2018）粤0118民初2791号民事判决。该案民事判决书主文显示：“被告广州市凯森机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市增城速卓办公设备行支付货款6226元及违约金（违约金从逾期之日起即2017年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止，以500元为限）。” 由于凯森公司未履行上述生效判决确定的义务，速卓设备行于2019年1月18日向法院申请执行，本院立案受理，案号为（2019）粤0118执713号。经执行，本院于2019年5月16日作出（2019）粤0118执713号执行裁定书，认为凯森公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2791号民事判决确定的义务，经采取多方执行措施，未发现凯森公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。据此，本院裁定该案依法终结本次执行程序。 再查明，凯森公司的营业执照（副本）复印件及章程等工商登记备案资料、企业信用信息公示报告显示：该公司于2011年10月27日经核准登记设立，原名称为广州市大生机电制冷设备有限公司，原登记类型为有限责任公司（自然人独资），登记股东为王宙，注册资本50万元；后股东及企业类型经历几次变更，于2012年7月19日重新变更登记企业类型为有限责任公司（自然人独资），变更登记股东为王宙；2015年9月11日变更登记名称为广州市凯森机电工程有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”在（2019）粤0118执713号案件执行中，本院穷尽调查措施未发现凯森公司有可供执行的财产或财产线索，该案已裁定终结本次执行程序，故可以认定凯森公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。从凯森公司的营业执照（副本）及章程等工商登记备案资料可知，该公司变更登记后为有限责任公司（自然人独资），王宙是其唯一股东。速卓设备行在本案中主张王宙作为凯森公司的唯一股东，且不能证明该公司的财产独立于自己的财产，王宙经本院合法传唤，未到庭抗辩或提供证据反驳，故本院认定王宙不能证明凯森公司的财产独立于自己的财产。依照上述法律规定及查明事实，速卓设备行的异议理由成立，本院对凯森公司的异议请求应予支持。 综上所述，广州市增城速卓办公设备行请求追加王宙为（2019）粤0118执713号案件的被执行人，对（2018）粤0118民初2791号民事判决确定凯森公司欠其债务承担连带责任的理由成立，本院对其请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加王宙为（2019）粤0118执713号案件的被执行人，王宙应对（2018）粤0118民初2791号民事判决书判决广州市凯森机电工程有限公司的债务承担连带责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二日 书 记 员  卢沛娴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邓文武，男，1985年11月14日出生，住广西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓文武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓文武系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,886.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1514号 申请执行人罗永芳 被执行人浙江伊梦特科技有限公司 申请执行人罗永芳与被执行人浙江伊梦特科技有限公司劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3697号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1976年10月24日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]642号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月5日1时44分许，被告人李某某醉酒后驾驶一辆号牌为皖NEXXXX的小型轿车沿上海市浦东新区华夏西路由西向东行驶至进林浦路西约50米处时，遇民警检查而被当场查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为1.30mg/mL，属醉酒。当日，被告人李某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片、机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息，公安机关出具的查获经过、常住人员基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，对被告人李某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)李某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初4122号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：拱墅区。统一社会信用代码 91330105053670665U（1/1）。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人郝路军 ，男，该公司法务，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人王鹏博，男，该公司法务，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告何挺，男，1992年8月15日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告娄雪玲，女，1987年12月26日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告何挺、娄雪玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏博到庭参加诉讼，被告何挺、娄雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月29日其与两被告、案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（以下简称捷盛公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告何挺因购车需向银行申请办理信用卡，为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告何挺的透支资金向银行提供担保，如被告何挺逾期还款，致其代偿，被告何挺应依约支付资金占用费。被告娄雪玲自愿作为被告何挺的共同偿债人。2017年1月6日，被告何挺与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告向工行艮山支行申请信用卡透支资金161246元以支付购车款和相关服务费，约定由其为该笔透支资金提供保证服务。因被告未能按时还款，其代偿138284.67元。现其诉至法院，请求依法判令：被告立即向其归还垫付款138284.67元；被告向其支付利息30109.79元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月9日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；被告娄雪玲对被告何挺的上述债务承担共同还款责任；本诉讼费用由两被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。两被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告（丁方）与被告何挺（乙方）、娄雪玲（丙方）及案外人捷盛公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务，由丁方向工行艮山支行申请办理信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购买车辆型号为梅赛德斯-奔驰,车架号LE4GF4HB4DL247904,购车总价为23.1万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请信用卡基本信息为：透支资金额为175032.53元，其中车价尾款14万元、银行手续费13786.53元、担保服务费21246元，还款期数36期，每期还款4863元。乙方垫付期限为20日，乙方委托甲方将垫付的车价尾款支付至指定账户，甲方垫资的，有权要求丁方在乙方信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应向甲方偿还的垫资款。丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，丁方向银行承担保证责任后有权向乙方追偿。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，对乙方合同项下债务承担共同清偿责任。乙方如未按合同约定全面履行义务导致丁方代偿的，应自丁方代偿之日起按照每日千分之一标准向丁方支付资金占用费。2017年1月6日两被告与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告何挺向原告购买梅赛德斯-奔驰，总价为23.1万元，被告自行支付首付款69754元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项161246元，透支资金支付至原告公司在工行艮山支行账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布债务提前到期；共同债务人及抵押物共有人签章处显示有娄雪玲签字摁印。2017年1月6日，工行艮山支行按照上述信用卡透支合同约定，向原告账户转入161246元。庭审中，原告提交有：工行艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示，被告何挺透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告何挺清偿合同项下全部债务合计138284.67元。经询，原告称，捷盛公司委托其为被告何挺申请案涉贷款，用于被告何挺向4S店购买案涉车辆，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入捷盛公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告何挺向4S店购买，其系担保人。经释名：原告表示其何时向捷盛公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在庭审限定时间逾期后直至本院判决原告亦未将核实情况告知法庭；原告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告何挺之间就案涉贷款存在担保合同关系，其在收到案涉贷款后已按约转入捷盛公司账户，被告何挺购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张两被告偿还。但其提交的证据仅显示其与两被告签订案涉合同，银行向其账户放款，其应银行要求偿还贷款。原告经释名未明确其在收到银行贷款后的转出情况。原告亦未提交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告何挺已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。综上，原告未能提供证据证实，其已全面履行案涉合同义务，享有对两被告的追偿权，故其主张两被告还款、支付利息等均无相应事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费3667元、公告费800元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    付  蕾人民陪审员    马建青                       人民陪审员    王中琴二0一九年九月十一日      书  记  员   杨  靓   1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7312号原告：郑州金星啤酒销售有限公司，住所地:郑州市管城区新郑路188号。法定代表人：张铁山，董事长。委托诉讼代理人：侯晓慧，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋阳，河南针石律师事务所实习律师。被告：郝维春，男，1981年1月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告郑州金星啤酒销售有限公司与被告郝维春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金星啤酒销售有限公司的委托诉讼代理人侯晓慧、宋阳到庭参加诉讼。被告郝维春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州金星啤酒销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款63650元及利息7198元（利息以货款63650元为基数，按银行同期贷款利率自逾期之日暂计算至起诉之日，之后利息计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月13日签订名为借款实为啤酒赊销《借款协议》一份，双方约定被告以借款名义赊销原告啤酒，共计货款63650元，2016年8月13日付清货款，逾期按银行同期贷款利率向原告支付利息和滞纳金。协议签订后，原告依约向被告交付货物，被告未按约定支付货款，为维护合法权益，原告诉至法院。郝维春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款协议》（借字：160600045），主要约定：甲方同意自2016年6月13日至2016年8月13日向乙方提供63650元的借款，用于支持乙方扩大金星啤酒的销售规模，在协议签订之日两日内向乙方提供相应产品；乙方逾期未还款的，甲方有权停止对乙方的一切业务并要求乙方按银行同期贷款利率向甲方支付利息和滞纳金；乙方借款用途为购买产品，具体为147#2000包、151#1000箱；甲方销售人员王彦杰、李家豪自愿共同作为借款人的担保人向甲方借款。该协议甲方为原告，甲方代表签字为李家豪，担保人签字为李家豪、王彦杰，乙方签字为郝维春。同日，被告出具一份《借条》，载明其依据上述《借款协议》向原告借款63650元，借款期限为2016年6月13日至2016年8月13日，还款日期为借款到期日。原告提交了由被告签名确认的配送单两份，证实原告在上述协议签订后依约向被告提供了约定的货物。因被告一直未履行付款义务，原告诉至法院。本院认为，本案《借款协议》及《借条》有被告签名及手印，系真实意思表示，合法有效。涉案《借款协议》虽名为借款协议，但实际约定了原告的供货义务及被告的付款义务，名为借款实为双方之间为买卖合同关系。原、被告约定的借款期限应为货款的偿还期限。原告依约供货，被告未及时支付货款，已构成违约。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其支付货款的相关证据，依据本案《借款协议》、《借条》载明的内容，结合原告的陈述，可确认被告尚欠原告货款63650元的事实。原告主张被告支付货款63650元并以63650元为基数按银行同期贷款利率支付自2016年8月14日至实际清偿之日的利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告郝维春于本判决生效之日起十日内支付原告郑州金星啤酒销售有限公司货款63650元及利息（利息以实欠货款为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率自2016年8月14日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元及公告费（以票据实际载明的金额为准），由被告郝维春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  杨建明人民陪审员  易国伟二〇一九年九月三十日书 记 员  王筱简
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102号执809号之三 申请执行人:潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路枫荫亭信合大厦。 法定代表人：陈燕胜。 委托诉讼代理人：周海斌，该联社职员。 委托诉讼代理人：潘桂锐，该联社职员。 被执行人：潮州市华山实业有限公司，住所地潮州市潮州大道莲云北片工业区（即潮州市湘桥区凤新街道莲云村尖边娘山）。 法定代表人：李作山。 被执行人：潮州市湘桥区凤新街道莲云村民委员会，住所地潮州市湘桥区凤新街道潮州大道中段。 法定代表人：蔡昌雄，该村民委员会主任。 关于申请执行人潮州市区农村信用合作联社与被执行人潮州市华山实业有限公司、潮州市湘桥区凤新街道莲云村民委员金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017）粤5102民初741号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人潮州市华山实业有限公司应在该判决生效之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社借款本金2060000元及相应利息（按判决书计），申请执行人潮州市区农村信用合作联社对被执行人潮州市湘桥区凤新街道莲云村民委员会位于××市××区××街道××村××山[××号]的土地使用权在最高担保金额2100000元范围内的处置所得享有优先受偿权。同时，应加倍支付延迟履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费26817元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人潮州市华山实业有限公司租用的位于××市××区××街道××村××山[潮府集用××号]的土地使用权（租用期限至2058年1月1日）及地上建筑物，成交价为3133800元，本院依法收取本案受理费26817元和执行费23400元，支付评估费10335元，优先偿还申请执行人潮州市区农村信用合作联社借款本金及利息2100000元，后剩余金额948848元本案申请执行人按债券比例分配所得105972.17元。本院另经向银行、车管等有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本院依法可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月十日 书 记 员  李思远
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41573号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨洪波，男，1985年10月12日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨洪波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金56,603.99元，支付利息5,400.21元、逾期还款违约金9,031.57元、分期付款手续费3,850.01元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金56,603.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨洪波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金56,603.99元；二、被告杨洪波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,603.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,215.10元，减半收取计607.55元，由被告杨洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6461号原告：栾金生，男，1974年9月12日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告：李芳，女，1978年11月7日生，汉族，住安徽省太和县。以上两原告委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。被告：李念清，男，1963年10月2日生，汉族，住安徽省太和县。被告：杨艳英，女，1969年10月5日生，住安徽省太和县。以上两被告委托诉讼代理人：黄华萍，安徽惠君律师事务所律师。原告栾金生、李芳与被告李念清、杨艳英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾金生、李芳及其委托诉讼代理人栾如智，被告杨艳英及被告李念清、杨艳英的委托诉讼代理人黄华萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾金生、李芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还借款360000元及利息；2、本案诉讼费、担保费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系亲兄妹关系。自2002年开始，李念清因生意需要，多次从原告处借款。2018年9月18日，原、被告在父亲家中通过结算，被告仍下欠原告款36万元，李念清给原告出具借条一份，载明“今借李芳、栾金生人民币叁拾陆万元整，此款三个月内付清。”可李念清在3个月内没有偿还一分钱。2018年12月24日，被告杨艳英自愿给被告担保，并给原告出具担保书一张，约定在2018年12月底还款拾伍万元，下余款在2019年一月三十号前全部付清。可两被告分别出具借条及担保书后，至今没有偿还任何款项，特提起诉讼。被告李念清辩称：二被答辩人所述与事实不符。答辩人从未向被告答辩人借款，没有结算一说。1、原告所举证的借条是二被答辩人在逼迫威胁下，李念清所出具的。不是李念清真实意思表示。2、该借条系附条件生效的借条，条件未成就，借条也未生效。3、被答辩人从未履行过出借义务，即便该借条条件成就，因未履行交付借款的义务，该借条也不生效。被答辩人依据未生效的借条要求答辩人偿本付息没有事实和法律依据，请法院依法驳回被答辩人对李念清的诉求。被告杨艳英辩称：杨艳英系受李念清委托处理欠款事宜，并没有承担担保责任的意思表示，另杨艳英对于原告与李念清之间的债务往来没有利害关系，更不可能事后追认予以担保。从原告提供的条据可以看出，系李念清委托杨艳英，其是委托关系，不存在对其债务的担保，杨艳英不承担任何保证责任。本院经审理认定事实如下：李念武和被告李念清、原告李芳系亲兄妹关系。2018年9月18日，经结算被告李念清给原告栾金生、李芳出具借条一张，内容为“借条今借李芳、栾金生人民币叁拾陆万元整，此款三个月内付清。李念清2018年9月18日。”并附加说明，内容为“以此借据为准，其余条据全部作废，该条据由李念武保管，待李芳写出安徽中佳食品有限公司30%的股份与她无关承诺后方生效”。2018年12月24日，被告杨艳英给原告李芳出具条据一张，内容为“李念清委托我处理李芳欠款，我保证2018年12月底付李芳拾伍万整，下余款在2019年一月三十号前全部付清贰拾壹万元整。保证人：杨艳英2018.12.24”。原告栾金生、李芳以至今被告李念清、杨艳英没有偿还任何款项为由，诉讼来院。另查明：李念清出具的借条上涉及的“待李芳写出安徽中佳食品有限公司30%的股份与她无关承诺后方生效”的股份，在李念清未出具借条前的2018年8月9日，已转入杨彦强名下，且李芳当庭承诺该“安徽中佳食品有限公司30%的股份”已与其无关。涉案审理期间，李芳、栾金生申请诉讼保全，且提供担保，花保险费（担保费）1080元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。涉案2018年9月18日，经结算被告李念清给原告栾金生、李芳出具的借条，欠李芳、栾金生36万元，三个月内付清，所附条件已达到的事实清楚，逾期李念清未履行义务，应承担相应的民事责任。杨艳英出具保证，是其真实意思表示，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故栾金生、李芳请求利息以自2019年1月31日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持；另请求担保费用，亦符合法律规定。李念清、杨艳英的辩称，理由不足，本院不予采信。综上所述，栾金生、李芳合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条的规定，判决如下：一、被告李念清于本判决生效之日起十日内偿还原告栾金生、李芳本金36万元及利息（利息以本金36万元为基数，自2019年1月31日逾期还款之日起按照年利率6%计算至还清之日止）；另支付原告栾金生、李芳保险费1080元。二、被告杨艳英对上述本金及利息承担连带责任，偿还后，有权向李念清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，诉讼保全费2320元，合计5670元，由被告李念清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴仲文二〇一九年九月十八日书记员  杨薇亚附：本判决所依据法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行责任的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4487号 原告：孙建常，男，1957年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人:李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 被告：徐露辉，男，1988年9月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道金弟银座1、2、3幢3楼。统一社会信用代码：91330283747363440F。 主要负责人：郁海涛，该公司经理。 本院在审理原告孙建常为与被告徐露辉、中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙建常于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙建常的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙建常撤回起诉。 案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告孙建常负担。 审判员  董伯川 二〇一九年九月十一日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33147号原告：上海森信贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严俊，经理。委托诉讼代理人：张鹏，上海汇银律师事务所律师。被告：上海明岐铝业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明岐，董事长。原告上海森信贸易有限公司诉被告上海明岐铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人严俊、委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海森信贸易有限公司诉称：原告与被告素有贸易往来，被告长期向原告采购铝锭，双方对账后被告分批支付货款。2018年12月11日、13日、17日，被告向原告通过《现货确认单》采购125吨铝锭，原告履行全部交货义务，但被告仅支付了部分款项。双方在2018年1月9日盖章确认了《询证函》，被告确认经往来结算后，欠原告货款人民币(以下币种相同)994,409.40元。后期原告向被告催款，被告未还，原告为维护自身权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款994,409.40元，并承担按照每日未付货款金额0.05%的标准计算从2018年12月18日起至货款还清之日止的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告上海明岐铝业有限公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告从2018年11月2日开始合作，双方交易模式为：每次交易均签订《现货确认单》；《现货确认单》签订后，被告委托运输公司上门自提货物(货物存放于指定仓库)，实际提货数量及结算数量以提货凭证为准，结算单价以《现货确认单》约定为准；被告提货后按约定单价和实际提货数量向原告付款，付款后原告向被告开具相应金额的增值税专用发票并通过快递方式交付被告。截至2018年12月17日，原、被告共发生13笔交易，总交易金额为15,744,409.40元，结算方式均为滚动结算。13份《现货确认单》均约定，原告为供方，被告为需方；货物品种为铝；供方按需方出具的提货委托书办理出货手续；违约责任为延期付款或交货均每日按全额货款的千分之0.5支付滞纳金；付款及结算方式为银行承兑汇票或于《现货确认单》签订当日银行汇款。审理中原告确认，上述交易为交易往来。被告于2018年11月2日至同年11月29日期间，共计向原告支付货款1475万元。此后被告无其他付款行为。2019年1月9日，原告法定代表人严俊至被告处要求对账，被告向原告出具《询证函》，确认截至2019年1月9日，尚欠原告994,409.40元，并在“本公司账面余额与贵公司相符”处加盖被告公章。以上事实，由原告提供的《询证函》《现货确认单》、提货凭证、委托书、上海增值税专用发票、交通银行电子回单以及原告当庭陈述予以证实。经审查，本院确认上述书证的真实性及证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告签订的13份《现货确认单》及被告向原告出具的《询证函》，对双方具有法律约束力，双方均应恪守。现原告已依《现货确认单》的约定履行其供货与开票义务，但被告至原告起诉时，未按约定期限及金额向原告支付货款，显属违约，原告要求被告支付欠付货款994,409.40元并依约支付以994,409.40元为本金、按日万分之五的标准、自双方最后一份《现货确认单》所确定的付款时间2018年12月17日的次日即2018年12月18日起计算的违约金，有相应的事实及法律依据，本院对原告的诉请予以支持。被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海明岐铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海森信贸易有限公司支付货款994,409.40元；二、被告上海明岐铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海森信贸易有限公司支付违约金(以994,409.40元为本金，按日万分之五计算，自2018年12月18日起计算至994,409.40元实际偿清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,744元，由被告上海明岐铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年九月二十三日书 记 员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终1154号上诉人（原审原告）：徐银娥，女，1955年4月18日出生，汉族，农民，住宁县。委托诉讼代理人：杨娜（徐银娥之女），女，1989年3月23日出生，汉族，教师，住宁县。被上诉人（原审被告）：李平印，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住宁县。上诉人徐银娥因与被上诉人李平印土地承包经营权纠纷一案，不服宁县人民法院（2019）甘1026民初1633号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐银娥及其委托诉讼代理人杨娜与被上诉人李平印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐银娥上诉请求：1.撤销宁县人民法院作出的（2019）甘1026民初1633民事裁定书，并依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审；2.依法判决李平印承担一、二审诉讼费。事实与理由：1978年第一轮土地承包开始，上诉人就开始承包经营自己庄基旁的土地，经过二轮土地承包调整，上诉人与李平印相邻耕种土地，且经过村委小组丈量并记录，上诉人与李平印地界北以界石为准，南以电表墩子西外皮为界。这一点村组前任队长可以作证，在上诉人外出打工期间，李平印多次侵占本由上诉人承包的土地，2000年左右，李平印在上诉人与李平印地界上种植四颗揪树，导致上诉人地界上周围农作物无法正常生长，上诉人与李平印多次协商，李平印无动于衷。2018年上诉人在所承包的土地种植玉米，李平印将地界边属于上诉人的玉米青苗铲除，宽约1.5米，长约68米，造成上诉人损失玉米苗1000株价值400元，上诉人多次与李平印协商未果，后经村民小组及早胜镇司法所调节处理，但李平印态度蛮狠，回避调解，早胜镇司法所和村民小组现场测量李平印承包地，李平印的土地地宽26.52米（以该组地账为准）并不是地不足。出具了司法调解书，2019年，李平印又将上诉人的承包地耕种，给上诉人造成一定损失，李平印长期恐吓威胁上诉人及家人，使上诉人无法耕种李平印侵占的承包地。严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人多次要求相关部门解决未果的情况下，遂诉之宁县人民法院。原审人民法院认为承包土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，本案中，上诉人与李平印提交了土地承包经营权证书，但案涉土地界址不清，故本案不具有民事纠纷的可诉性，不属于人民法院的范围，裁定不予受理，上诉人认为裁定认定错误，理由如下：上诉人与李平印案涉界址不清，虽经村组现场丈量也不能确定双方的地界，这种说法严重违背事实，村组和早胜镇人民司法所基于事实现场测量，村组有地帐，对李平印的承包地现场测量地宽与地帐核对，就能明确李平印的地宽尺寸，也能明确上诉人的地宽，与此同时就能确定双方的界址，早胜镇司法所2018年7月实地测量，李平印地宽26.52米，与地帐也相符，而原审人民法院的裁定避重就轻严重违背事实。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：承包经营权侵权纠纷”，因此上诉人依法有权就土地承包纠纷向人民法院提起起诉，而原审人民法院不予受理，明显错误，剥夺了上诉人通过诉讼获得司法救助的权利，严重侵害了上诉人的合法权益，纵容了李平印的违法行为。李平印辩称，答辩请求：1.依法判决徐银娥赔偿答辩人承包队里的公用地经济损失1350元；2.依法判决徐银娥赔偿答辩人被侵占的承包地经济损失1610元；3.依法判决徐银娥恢复侵占答辩人承包地原貌；4.诉讼费由徐银娥承担。事实与理由：一、依法赔偿答辩人承包的1.5亩公用地的损失。1995年答辩人在本队村民李玉旺退还给队里的1.5亩承包地种植玉米。徐银娥在玉米地里强行种植烤烟，地里烤烟不多，徐银娥把烤烟送人，地里的玉米自己收了，给答辩人造成了严重的经济损失，按亩产1000斤计算，1.5亩产1500斤，按现市场价最低价0.90元计算，折合人民币1350元。二、依法赔偿侵占答辩人承包地经济损失1593元。1992年徐银娥在答辩人西侧地畔挖取盖房用土，南至路沿90公分；北至大庄地交界1.2米的面积，全部开挖一个两尺左右深的渠，给答辩人造成了经济损失，南北均宽1.05米，从1992年算起到1999年队里给答辩人补地8年，合计0.84亩，按玉米亩产量1000斤计算，折合人民币840元。从2002年起徐银娥把答辩人表敦子以西，耕种的剩余不到20公分宽，按每年0.45米算，从2002年到2015年14年是6.3米，从2016年到2018年是1.95米，合计0.77亩，按玉米亩产量1000斤计算，折合人民币770元。三、依法判决徐银娥恢复侵占答辩人承包地原貌。徐银娥历年挖走答辩人界畔处坍塌的土，致使答辩人地界处2米多变成了走水地。徐银娥捏造事实，诬告答辩人；1978年还没有分队，包产到户是1981年才实行的，不知道徐银娥1978年承包谁的地。1999年调整承包地，队里统一给各家划开了地畔。徐银娥庭审时承认自己在两家地畔上栽的是针金，后徐银娥换成了界石，随后又称前任队长李文周给其栽的表敦子做界石；2001年挖渠埋线，2002年前季做的表敦子。请法院查清事实，还答辩人一个公道。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，双方虽均提交了土地承包经营权证书，但案涉土地实际界址不清，经一审法院邀请村组现场丈量也不能确定双方的地界，且根据双方陈述，若按照证书记载的土地亩数丈量，均会出现双方部分土地重合或界址丈量至他人土地、房屋的情形。本案的立案案由虽为排除妨害纠纷，但其实质为因土地承包经营权的权属不清而产生的争议，属于行政权裁量的法定范畴，并不属于人民法院受案范围，不能以司法权代替行政权作出裁判结论，一审裁定驳回徐银娥起诉正确。综上所述，徐银娥的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 杨立锋审判员 卢小栋二〇一九年九月二十七日书记员 张 婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初6049号原告湖南科旺科技有限公司，住所地中华人民共和国湖南省沅江市经济开发区南洞庭大道。法定代表人杨少科，执行董事兼总经理。委托代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人高丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人安伟控股有限公司。原告湖南科旺科技有限公司因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字〔2018〕第73533号关于第10584591号“华世威HUSHWEI及图”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，并通知安伟控股有限公司作为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告于2019年8月23日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告湖南科旺科技有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告湖南科旺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李冰青审 判 员 杨 潇审 判 员 赵 玲二〇一九年九月二十日法官助理 何 洋书 记 员 张靖思
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12787号原告：鲁金龙。被告：胡永军。原告鲁金龙与被告胡永军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁金龙，被告胡永军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。鲁金龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付房屋租住期间发生的电费836．94元，水费200元，换锁费500元，保洁费500元；2．判令被告支付延期居住房屋租金400元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月5日与原告签订了为期三年的《房屋租赁合同》。合同履行期间，被告提出于2019年4月7日提前终止合同，属被告违约。被告提出需居住到2019年4月10日交房，并答应延期居住按天计算交付房租。在4月11日被告未能按照要求结清租住期间发生的水电等费用，并未与原告如约交接房屋，致使造成欠交水电费用、未能将房屋钥匙如数交还，造成重新换锁、房屋遗留废弃物品、脏乱程度令人发指，原告雇佣保洁清理打扫、未支付给原告延期租住房屋租金（4月8日-4月11日，每日租金100元）。综上，被告拒不结清水电费、延期租住费、拒不交齐房屋钥匙、打扫房间卫生等应尽义务，给原告造成了房屋无法正常租赁和经济损失。故诉至法院。胡永军辩称，我提前通知了原告要退租，然后协商了押金的问题，押金不退，双方就此发生纠纷。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，鲁金龙（甲方）与胡永军（乙方）签订了《房屋租赁合同》约定，甲方将自有房屋，出租给乙方居住使用。租赁期限三年，自2018年10月8日至2021年10月7日。房屋租金为每月3000元，支付方式为押一付三。乙方在租赁期间应交付的费用包括水费、电费、有限电视费、网费等费用，甲方负责取暖费、物业费。合同期内，乙方若提前终止合同，应提前两个月告知甲方，并由乙方承当违约责任，支付给甲方3000元违约金。交接水表数为659；电表数为31544，房屋交接前的水费、电费由甲方负责，房屋交接后的费用由乙方负责。乙方在向甲方交接房屋前需结清相关费用，并将卫生打扫干净，否则，甲方从押金中扣除此费用。合同还约定了其他内容。2019年4月10日，北京龙脉温泉物业管理中心出具《证明》载明，（户主鲁金龙），自2018年10月8日至2019年4月10日，共欠电费836．94元（33258-31544度=1714度*0．4883元/度）。2019年4月12日，北京市昌平自来水有限责任公司出具《北京市昌平自来水公司水费缴费通知单》载明，户名鲁金龙，本期应收水费200元，上期抄表日2018年11月1日，本期抄表日2019年4月12日。经查，胡永军交付房屋租金至2019年4月7日，双方当事人未就房屋退租履行交接手续。庭审中被告主张退租时间是2019年4月10日，原告主张退租时间为2019年4月11日。根据鲁金龙提交的与胡永军之间的微信聊天记录，2019年4月11日，鲁金龙还在要求胡永军交付钥匙。对于房屋租金的计算标准，原告主张合同约定每月3000元，按照每天100元计算，四天共计400元，被告对此表示同意。双方当事人均认可现《房屋租赁合同》已经解除。另，庭审中鲁金龙出具了手写《收据》两张，欲证明花费保洁费500元、换锁钱500元。上述事实有《房屋租赁合同》、《证明》、《北京市昌平自来水公司水费缴费通知单》、《收据》、房屋照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，鲁金龙与胡永军签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定真实有效。双方当事人应当按照合同约定履行相应的合同义务。根据双方当事人的合同约定，租赁期间产生的水电费应当由胡永军负担，故对于鲁金龙请求胡永军支付电费836．94元，水费200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的保洁费与换锁费，本院认为，双方当事人在合同中约定了胡永军在交接房屋时应当将卫生打扫干净，根据原告提交的房屋照片，胡永军在退租后并未将房间进行打扫，房间内脏乱且堆有垃圾杂物。胡永军应当承担相应的保洁费用。现胡永军退租并未与鲁金龙办理交接手续，胡永军庭审中表示不清楚是否将房屋钥匙交付鲁金龙，故对于鲁金龙主张的胡永军未交付房屋钥匙而产生的换锁费，本院予以采信。原告主张的保洁费500元与换锁费500元在合理的范围内，故本院对此部分费用予以支持。对于原告主张的租金，胡永军退租并未与鲁金龙办理交接手续，根据鲁金龙向本院提交的微信聊天记录及鲁金龙的确认，本院认为胡永军至少应该占用房屋到2019年4月11日。胡永军应当支付自2019年4月8日至2019年4月11日期间的房租，按照每天100元计算，共计应当支付400元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定判决如下：一、被告胡永军于本判决生效之日起七日内支付原告鲁金龙电费836．94元、水费200元、换锁费500元、保洁费500元；二、被告胡永军于本判决生效之日起七日内支付原告鲁金龙延期居住房屋租金400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡永军负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙颖二〇一九年九月二十六日书记员  王佳
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执933号之一 申请执行人：尹兰霞，女，汉族，生于1970年7月3日，住甘肃省和政县。 被执行人：闻慧娟，女，汉族，生于1990年1月8日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人尹兰霞与被执行人闻慧娟民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执933号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  刘尚岳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1704号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：孙世权，男，1965年6月24日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告孙世权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告孙世权经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款34325.72元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××19；2、签约申领时间：2012年8月6日；3、信用卡额度：100000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年6月1日）2、欠款明细：本金20248.67元，零售利息7232.63元，滞纳金6513.74元，现金利息330.68元，总计34325.72元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年12月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙世权自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金20248.67元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年12月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，公告费600元，总计1258元，由被告孙世权负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 马经杰二〇一九年九月二十四日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执558号 申请执行人陈刚平，男，1967年3月4日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住广西柳州市。 被执行人柳州市成荣五金冲压件有限公司，住所地广西柳州市柳南区太阳村镇老房村一队，统一社会信用代码：91450204065400873T。 法定代表人李由，该公司总经理。 被执行人李由，男，19699年10月1日出生，汉族，身份证住址广西永福县，现住广西柳州市。 本院根据申请执行人陈刚平的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初1485号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。 本院认为，本案中二被执行人经查实目前没有可供执行的财产,且申请执行人陈刚平在指定期限内提供的被执行人李由的房产已经拍卖，陈刚平仅得到部分执行款；本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人陈刚平可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇一九年九月九日 书记员  陈稷川 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14338号原告：刘雨杰，男，1977年10月1日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：苏俊豪，云南大格律师事务所律师，一般授权代理。被告：孟祖德，男，1975年4月1日出生，汉族，住昆明市五华区。原告刘雨杰与被告孟祖德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告刘雨杰于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘雨杰撤诉。案件受理费人民币13980元，减半收取即6990元，由原告刘雨杰负担。审判员  曾凌杰二〇一九年九月十日法官助理朱娟书记员屠忞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3892号申请执行人：胡文,男,1987年2月3日出生,汉族,江西省新余市人,住江西省新余市渝水区。被执行人：江西梦峰建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山北路233号城投水岸观邸5号楼，统一社会信用代码：91360100351353529N。法定代表人：万长荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡文与被执行人江西梦峰建筑工程有限公司的合同纠纷的（2019）赣0502民初5547号民事调解一案中，因被执行人江西梦峰建筑工程有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西梦峰建筑工程有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币22045元，申请执行费231元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年九月六日书记员  简素琴
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1162号 原告：郫县顶峰广告经营部，住成都市郫都区犀浦镇围城南街558号。 经营者何峰。 被告：辛晓旭，男，汉族，1982年5月2日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告郫县顶峰广告经营部与被告辛晓旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法由审判长袁波、人民陪审员杨建华、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告郫县顶峰广告经营部的经营者何峰到庭参加诉讼，被告辛晓旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郫县顶峰广告经营部诉请：1、被告向原告支付货款18274元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月至2017年10月，被告辛晓旭在原告郫县顶峰广告经营部制作物料费共计欠款18274元，双方约定货到付款。被告未按照约定付款，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起起诉。 被告辛晓旭经本院依法传唤未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告在原告购买货物，从2017年7月至2017年10余额，共计购买货物价值26346元，被告支付货款8072元后，未再支付。被告于2018年12月28日原告制作的顶峰广告财务明细清单上签署：“以上情况属实，余款18274元未付。辛晓旭2018.12.28”。 上述事实，有双方当事人身份信息、账务明细清单、录音、聊天记录以及原告的当庭陈述等证据予以印证，本院予以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，合同的双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告向被告提供货物后，被告应当按照合同向原告支付价款。本院对原告请求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛晓旭在本判决生效之日起十日内向原告郫县顶峰广告经营部支付货款18274元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费968元，由被告孙平志承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一九年六月十二日 书 记 员  易 迪