wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23338号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为2550786，图库编号为VCG11395584685，组图标题：漫画：我国有望建立弹性退休制度将划定最低退休年龄，以下简称涉案作品），拍摄时间为2008年11月7日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2013年4月19日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执1220号之一申请执行人：郑淑娟，女，1980年12月20日出生，回族，住天津市滨海新区。被执行人范泓扬，男，1989年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人郑淑娟与被执行人范泓扬借款合同一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书（2018）津0101民初1802号已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院查封了被执行人范泓扬名下牌照号为津Ｈ×××××蒙迪欧牌汽车，因车辆下落不明，故无法处置。另本院经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查结果，也提供不了可供执行线索，同意终结本次执行程序。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年九月二十八日书记员 张紫禾
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10231号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京中洛兴铭科技有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：张兴中，该公司经理。原告姜亦君与被告北京中洛兴铭科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十四日书记员 苏晓华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14669号原告：北京瑞通天下货运代理有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101133066697867。法定代表人：熊廷杰，经理。委托诉讼代理人：刘继永，男，1975年7月20日出生，汉族，北京瑞通天下货运代理有限公司员工，身份号码×××。被告：谭鑫哲，男，1993年9月2日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县，住北京市昌平区，身份号码×××。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码911101087577075855。负责人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：穆丹，女，1986年5月20日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员，身份号码×××。原告北京瑞通天下货运代理有限公司（以下简称瑞通天下公司）与被告谭鑫哲、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞通天下公司之委托诉讼代理人刘继永到庭参加了诉讼。被告谭鑫哲、被告华安北京分公司经本院合法传唤未到庭。现本案已审理完毕。原告瑞通天下公司诉称：2018年11月29日14时50分，在北京市顺义区火寺路×××村外侧道路，被告谭鑫哲驾驶轻型普通货车（车牌号×××）头北尾南停在路边，李强（原告单位司机）驾驶车牌号为×××（车辆所有人为原告）轻型厢式货车由南向北行驶，原告车辆前部与被告车载长物相撞，致使两车损伤。此事故经北京市公安局顺义交通队认定：李强与被告谭鑫哲承担事故同等责任。原告车辆无法行驶，被拖到北京骏马汽车服务中心修理一个多月，原告车辆为营运车辆，因维修停运。被告谭鑫哲的货车在被告华安北京分公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告损失36611元（维修费28576元，拖车费535元，营运损失7500元），被告华安北京分公司在交强险保险限额内赔偿原告损失2000元，剩余损失34611元由被告谭鑫哲赔偿；2.诉讼费由被告谭鑫哲承担。被告华安北京分公司向本院提交答辩状辩称：车牌号为×××的车辆在我公司投保了交强险，保险期间自2017年12月21日零时起，至2018年12月20日二十四时止，未投保商业险。请法院依法认定原告的合理合法损失，修车费应有修车发票、修车明细佐证，且交强险应赔偿部分不超过财产损失2000元限额。另，事故还造成徐晓丹受伤，伤者徐晓丹已经起诉并且也主张了财产损失，请法院在审理时考虑预留交强险项下财产损失的份额。被告谭鑫哲经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月29日14时50分许，在北京市顺义区火寺路×××村外侧道路，谭鑫哲驾驶车牌号为×××轻型普通货车头北尾南停放，李强驾驶车牌号为×××轻型厢式货车由南向北行驶，谭鑫哲驾驶的车辆前部与李强驾驶车辆载超长货物相撞，两车损坏。×××轻型厢式货车所有人系瑞通天下公司。瑞通天下公司提交加盖渤海财产保险股份有限公司北京分公司理赔专用章（以下简称渤海北京分公司）维修服务费发票复印5张、加盖渤海北京分公司理赔专用章拖车费发票复印件1张、中国建设银行网上银行电子回执1张，证明事故发生后，×××轻型厢式货车被送往北京骏马汽车服务中心维修，2018年12月29日修理完毕，产生车辆修理费47152元、拖车费1070元，在×××轻型厢式货车修理完毕后，瑞通天下公司前往其保险公司渤海北京分公司理赔，渤海北京分公司向瑞通天下公司赔付财产损失23111元，剩余未理赔部分应由本案被告承担。瑞通天下公司提交甲方为北京鑫嘉丽物流有限公司（以下简称鑫嘉丽公司）与乙方为瑞通天下公司的车辆运输承保合同1份，证明事故发生时鑫嘉丽公司从瑞通天下公司承包×××轻型厢式货车，每天使用费为800元，本案交通事故造成×××轻型厢式货车受损，修理期间造成营运损失1.5万元。×××轻型普通货车登记所有人系谭鑫哲，事故发生时由谭鑫哲驾驶该车辆。华安北京分公司承保×××轻型普通货车交强险，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、施工单、发票复印件等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告华安北京分公司仅向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。被告谭鑫哲经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，维修费、拖车费、营运损失属于原告瑞通天下公司因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告瑞通天下公司上述各项合理损失的具体数额，本院根据原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告瑞通天下公司主张的各项费用，本院认定如下：1.维修费、拖车费有事实及法律依据本院依法予以支持；2.营运损失本院根据原告提交的证据及一般标准予以酌定。经过庭审质证，本院审核确认原告瑞通天下公司因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费47152元、拖车费1070元、营运损失8000元，以上共计56222元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告瑞通天下公司的上述合理损失由被告华安北京分公司在交强险限额进行赔偿，不足部分由被告谭鑫哲按照50%责任比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告北京瑞通天下货运代理有限公司维修费共计二千元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告谭鑫哲赔偿原告北京瑞通天下货运代理有限公司维修费、拖车费、营运损失等共计二万七千一百一十一元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告北京瑞通天下货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十六元（原告北京瑞通天下货运代理有限公司已预交），由原告北京瑞通天下货运代理有限公司负担一百八十八元（已交纳），由被告谭鑫哲负担五百二十八元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京瑞通天下货运代理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  马淑贤人民陪审员  单秋玲二〇一九年九月二十四日法官 助理  王珊珊书 记 员  张宏云
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23346号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为4612407，图库编号为VCG11409007660，组图标题：漫画：加快央企重组年内瘦身至100家以内，以下简称涉案作品），拍摄时间为2010年8月4日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2015年2月7日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9329号原告储力投资集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园白云电气科技大厦14层01室。法定代表人丁岳泉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人高妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000109268号关于第28001312号“上医世家”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院受理时间：2019年7月29日。开庭审理时间：2019年8月13日。被告以原告申请注册的28001312号“上医世家”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有《商标法》第八条和第九条所规定的显著性，能够与其它商标区分。诉争商标与他人在先权利不构成冲突，不违反《商标法》第三十条规定，依法应予以核准注册。二、诉争商标与引证商标一、二、三在文字结构及整体表现形式、外观视觉、读音、含义上差异显著，不构成《商标法》第三十条、《商标法实施条例》第三十一条的规定。三、引证商标二、三因连续三年不使用已被撤销，引证商标一正处于连续三年不使用复审程序，诉争商标部分商品应予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：储力投资集团股份有限公司。2.申请号：28001312。3.申请日期：2017年12月11日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第5类，类似群：0501-0503；0505）：人用药；婴儿奶粉；净化剂；细菌抑制剂；杀菌剂；饮食疗法用或医用谷类加工副产品；消毒剂；药用植物根；饮食疗法用或药用淀粉；护肤药剂；婴儿食品；杀虫剂。二、引证商标一1.注册人：河南省现代医药保健品有限公司。2.注册号：3205713。3.申请日期：2002年6月11日。4.专用权期限至2023年8月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第5类，类似群：0501）：人用药；医用口服液；医用膏药；消毒剂；贴剂；药物胶囊；杀菌剂；酊剂；中药成药；药酒。三、引证商标二1.注册人：上海中医药大学。2.注册号：14175200。3.申请日期：2014年3月14日。4.专用权期限至2025年9月13日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第5类，类似群：0503；0505）：非人用、非动物用除臭剂；除霉化学制剂；衣服和纺织品用除臭剂；漂白粉（消毒）；除虫菊粉；杀寄生虫剂；除藻剂；驱虫用香；杀螨剂。四、引证商标三1.注册人：上海中医药大学。2.注册号：14175201。3.申请日期：2014年3月14日。4.专用权期限至2025年7月27日。5.标识：引证商标三6.核定使用服务（第5类，类似群：0502）：婴儿含乳面粉；婴儿食品；婴儿奶粉。五、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、引证商标三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“上医世家”，引证商标一为图文商标“上医MM及图”，显著识别文字为“上医”。引证商标二为纯文字商标“上医”，引证商标三为纯文字商标“上医”。诉争商标完整包含引证商标一的显著识别文字、引证商标二、三，诉争商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“人用药；饮食疗法用或药用淀粉；细菌抑制剂”等商品与引证商标一核定使用的“人用药；医用口服液”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的“婴儿奶粉；婴儿食品”等商品与引证商标三核定使用的“婴儿含乳面粉；婴儿食品”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的“净化剂；杀虫剂”等商品与引证商标二核定使用的“除霉化学制剂；衣服和纺织品用除臭剂”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于相同类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二、三核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一、二、三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决前，原告并未提交引证商标一、二、三被撤销的相关证据，引证商标一、二、三仍是合法有效的在先商标，构成诉争商标注册的在先权利障碍。故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告储力投资集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告储力投资集团股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告储力投资集团股份有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4995号原告：郭文平，男，1970年2月17日出生，住安阳县。原告：郭蒙飞，男，1993年11月11日出生，住安阳县。原告：郭飞龙，男，2003年11月28日出生，住安阳县。法定代理人：郭文平，男，1970年2月17日出生，住安阳县韩陵乡西大佛村507号，系原告郭飞龙父亲。被告：中信保诚人寿保险有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦3层、10层。统一社会信用代码：91410100MA3X4Y5766。负责人：官利伟，职务：总经理。原告郭文平、郭蒙飞、郭飞龙与被告中信保诚人寿保险有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告郭文平、郭蒙飞、郭飞龙诉称，原告郭文平妻子常海青为河南申创建筑工程有限公司员工。2018年10月29日，常海青在汤阴县时尚小镇工地30#楼干活时被塔吊钢绳断裂掉落的物品砸中当场死亡。河南申创建筑工程有限公司为常海青在被告处投保了中信保诚建筑工程团体意外伤害保险A款和中信保诚附加建筑工程意外伤害团体医疗保险。被告中信保诚人寿保险有限公司河南省分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司注册地址及主要营业地均为郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦3层、10层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案为人身保险合同纠纷，人的寿命、身体不属于物的范畴，不涉及保险标的物，因此应适用此条款规定的被告所在地法院管辖。被告中信保诚人寿保险有限公司河南省分公司申请将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条第二款规定，“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案的被保险人系常海青，其住所地为安阳县××大佛村××号，本院系其住所地人民法院，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条第二款规定，裁定如下：驳回被告中信保诚人寿保险有限公司河南省分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 申 兴审判员 李 晔审判员 姚晓丽二〇一九年九月二十四日书记员 刘卫华
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初297号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人陈平，男，1994年11月19日出生，汉族，暂住地上海市崇明区，户籍所在地重庆市。辩护人黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。辩护人褚福昊，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检长兴刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人陈平犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员胡彩荣，被告人陈平及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人黄海雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日凌晨，被告人陈平至本区某镇某路某弄某室某烤鱼店内，以爬窗的方式进入该店，窃得被害人杨某某放在店内吧台的人民币若干及汽车钥匙一条，随后被告人陈平使用窃得的汽车钥匙发动停在店外的牌号鲁JWXXXX(宝骏牌)小型汽车，并驾车离开，后因汽车无法行驶，且发现有警车过来遂弃车离开。后被害人杨某某在青草沙水库边发现被遗弃车辆。经鉴定，该车价值人民币38000元。2019年8月6日，被告人陈平被抓获到案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈平及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，道路监控照片，上海市崇明区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表、案发经过、常住人口基本信息、刑事判决书，被告人陈平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，然其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈平具有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2023年2月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 程审 判 员  陈 丰人民陪审员  陈佐群二〇一九年九月二十九日书 记 员  沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4366号 申请执行人陈安蒙，男，1986年1月27日出生汉族，住瑞安市。 被执行人刘景夫，男，1987年7月15日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人陈安蒙与被执行人刘景夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初4607号民事判决，已于2019年5月3日发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款400万元及利息（从2011年4月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月2日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 2019年8月19日，本院查封被执行人名下车牌号浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 2019年7月17日，本院依法向公安机关备案，限制被执行人出境，并于8月22日对被执行人持有的通行证及护照予以作废。 另查明，被执行人另有债务在本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月十六日 书记员  高倩蒙
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执717号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许文彬，男，1988年5月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 本院刑事审判庭移送被执行人许文彬交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初280号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人许文彬被处罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李思远
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28991号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：高克建，男，1968年8月6日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省阜宁县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告高克建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告高克建经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：高克建偿还到期借款本金79999.92元、逾期滞纳费3549.89元、账户管理费38208.43元，共计121758.24元；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年5月6日，高克建因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向高克建发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若高克建逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，高克建应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若高克建发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月8日，北银消费公司依约向高克建发放贷款。高克建在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，高克建没有依约偿还贷款。故诉至法院。高克建未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向高克建账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明高克建的欠款及还款情况。上述证据经质证，高克建经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年5月6日，高克建签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：高克建向北银消费公司贷款，贷款期限60个月，账户管理费每月0.8%元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年5月8日将贷款200000元打入指定放款账号。放款通知单中记载了：贷款金额为200000元，执行月利率为0，账户管理费为每期收取1600元，还款方式为等额本金还款法。在合同履行过程中，高克建偿还23期贷款本金、23期账户管理费及部分逾期滞纳费。截至2019年4月10日，高克建尚欠到期贷款本金79999.92元、逾期滞纳费3549.89元、账户管理费38208.43元，共计121758.24元。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月8日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与高克建签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但高克建作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求高克建偿还所欠到期本金，并支付所欠逾期滞纳费及账户管理费。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月8日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。高克建经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高克建于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金79999.92元、逾期滞纳费3549.89元、账户管理费38208.43元，共计121758.24元（均截至2019年4月10日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由高克建负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1933号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地永康市城内九铃东路3027号。法定代表人：陈进荣。被执行人：浙江高博贸易有限公司，住所地浙江省永康市总部中心金碧大厦17楼东侧，组织机构代码:558617640。法定代表人：高美平。被执行人：高美平，女，1972年6月11日出生，住杭州市西湖区。被执行人：金志江，男，1966年7月12日出生，住杭州市西湖区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行与被执行人浙江高博贸易有限公司、高美平、金志江金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人浙江高博贸易有限公司、高美平、金志江所有银行账户的冻结。现因本案已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人浙江高博贸易有限公司、高美平、金志江所有银行账户的冻结。本裁定立即执行。执 行 员 徐志永二〇一九年九月十六日代书记员 卢耀琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1112号申请执行人：项达成，男，1981年10月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。被执行人：王治华，男，1980年1月24日生，汉族，户籍在常州市武进区。项达成申请执行王治华借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初3809号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.王治华应于判决发生法律效力后立即归还原告项达成借款90000元；2.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费2050元减半收取1025元、保全费1020元，合计2045元，由王治华负担（该款已由项达成预交，王治华应当自判决主债务履行之日前一并向原告项达成支付）。因王治华未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月26日受理付云凤的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国工商银行、中国建设银行、苏州银行、江苏江南农村商业银行开户，上述账户已被本院于2019年3月27日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。被执行人名下苏Ｄ×××××车辆档案被本院于2018年7月18日查封，查封期限为查封生效之日起2年，但未寻得该车辆下落，无法处置。本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院委托被执行人户籍地法院执行，但未寻得其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初3809号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十二日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3717号罪犯王招浩，男，1998年5月16日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2016年9月21日作出(2016)浙0881刑初299号刑事判决，以被告人王招浩犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人王招浩不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）浙08刑终286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王招浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王招浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王招浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王招浩减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月13日起至2025年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初5424号原告：张洋，男，1987年8月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吕娇，系辽宁人民律师事务所律师。被告：马哲，男，1986年12月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告张洋诉被告马哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张洋及其委托代理人吕娇到庭参加诉讼，被告马哲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3.7万元及利息（自2018年8月20日至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，后因被告资金紧张，于2016年7月开始至2017年3月为止多次从原告处借款，借款时被告向原告承诺很快就会还款。但被告并未按约定履行全部还款义务，至今尚欠借款本金共计7万元。另，被告欠款期间向原告承诺还款时本息一次还清。原告处于多年朋友之间的情谊同意借款给被告，并按双方约定多次向被告支付了借款，但被告在借款后却长时间迟迟不履行还款义务。现原告为维护自合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实后，依法判如所请。被告马哲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系高中同学关系，被告于2016年7月起因资金周转向原告提出借款，原告以微信转账形式于2016年7月27日向被告支付0.3万元；于2016年7月31日向被告支付0.4万元；于2016年8月5日向被告支付0.3万元；于2016年9月27日向被告支付0.4万元；于2017年1月6日向被告支付0.3万元；于2017年1月13日向被告支付0.2万元；于2017年1月28日向被告支付0.26万元；于2017年2月5日向被告支付0.24万元；于2017年3月8日向被告支付0.3万元；于2017年3月12日向被告支付0.2万元；于2017年7月25日向被告支付0.3万元；原告以支付宝转账形式于2017年1月5日向被告支付0.5万元。根据原告提供的与被告微信聊天记录显示，2017年3月12日双方对话如下：原告：七万我干啥不好，我借你；从三个银行借钱借你；被告：说多了都是泪，我也后悔自己闯这么大个篓子；我也知道对不住你，我现在就是抓紧给你，其他的等我见到你再和你解释吧。原告曾于2018年8月20日将被告诉至法院。本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的微信转账记录、聊天记录及庭审陈述，本院对原告主张的向被告出借3.7万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金3.7万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告提出的被告应支付借款利息的主张。原、被告并未明确约定利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2018年8月20日起按年利率6%计算为标准向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告马哲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张洋借款本金3.7万元及利息（自2018年8月20日至实际给付之日，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，公告费400元，均由被告马哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  杜 军人民陪审员  刘世颜二〇一九年九月十七日法官助理张璐璐书记员徐溅月
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更672号罪犯杨兵，男，1992年1月9日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州弥勒县人民法院于2015年5月4日作出（2015）弥刑初字第63号刑事判决，以被告人杨兵犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。本院于2017年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分2次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨兵减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月14日起至2025年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14826号之一原告：东莞市加源塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区东胜路55号。统一社会信用代码：91441900570136487T。法定代表人：杨万里，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所辅助人员。被告：深圳星田科技信息技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道海天一路19号1F01-02。统一社会信用代码：91440300MA5DGJB90P。法定代表人：彭勇被告:彭勇，男，1977年10月19日出生，住广东省深圳市罗湖区，被告:北京星云极客科技孵化器有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路100号北配楼2层201。统一社会信用代码：911101073066945276。法定代表人：杨海涛。原告东莞市加源塑胶五金制品有限公司与被告深圳星田科技信息技术有限公司、彭勇、北京星云极客科技孵化器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年8月21日，原告东莞市加源塑胶五金制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市加源塑胶五金制品有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市加源塑胶五金制品有限公司撤诉。案件受理费1,247元、保全费1,068元，均由原告东莞市加源塑胶五金制品有限公司负担。审判员  龚国柱二〇一九年九月十二日书记员  钟淑婷陈佩君
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2125号之二 申请执行人：郭庆霞，女，汉族，1983年2月3日出生，人，现住东胜区。 被执行人：高玲花，女，汉族，1969年9月7日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。 申请执行人郭庆霞申请执行高玲花民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭庆霞依照（2019）内0602民初2152号民事判决书，申请法院执行借款本金72000元及利息、案件受理费900元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年7月26日发出限高令；于2019年9月6日划拨被执行人高玲花在内蒙古自治区农村信用社联合社（账号：62×××08）账户内18500元存款。截止2019年9月17日被执行人向申请执行人履行了18500元。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2019年8月28日与申请执行人郭庆霞进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年九月十七日 书记员  赵 霞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢800号申请执行人薛华,女,被执行人：山西斯杰房地产开发有限公司,住法定代表人王福俊，关于申请执行人薛华与被执行人山西斯杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初6229号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西斯杰房地产开发有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人山西斯杰房地产开发有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月二十三日书记员  崔锦泽
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初5963号 原告：金玉凤，女，1972年8月18日出生，汉族，住临海市。 被告：李弓信，男，1962年11月16日出生，汉族，住临海市。 原告金玉凤与被告李弓信民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉凤到庭参加诉讼，被告李弓信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金玉凤向本院提出诉讼请求：判令李弓信立即偿还金玉凤借款本金1500000元，并支付金玉凤从2019年7月19日起至本案实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：李弓信因资金紧缺周转困难，于2017年12月至2018年11月期间两次共累计向金玉凤借款1500000元，由李弓信出具借条2份。后李弓信未归还借款。 李弓信提供书面答辩状称，一、我与金玉凤不认识，与李剑琴认识，经其经手，发放贷款、收取资金（本金和利息），均由指定银行账户和现金交付；二、其中借款1000000元，我只收到970000元，其余30000元作为一个月利息当场扣除；三、另外500000元，金玉凤未与我建立法律事实关系。金玉凤未借给我500000元，虽然出具借条，但无银行账目流水，无实际交付；四、我已经归还了300000元，分别支付给：李剑琴现金100000元、微信支付50000元、金玉凤现金100000元、现金50000元，后150000元均在金玉凤家门口支付。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实有以下几点：一、关于1000000的借款，金玉凤有无全额交付借款，即其中的30000元有无实际交付。金玉凤提供的银行个人账户明细显示其于2017年12月27日转账给李弓信970000元，李弓信抗辩其余的30000元作为利息预先扣除。针对这一点，金玉凤未提供任何证据予以证明。庭审中，金玉凤对现金交付30000元的陈述比较反复、混乱，且其账户显示，其完全有能力一次性转账1000000元。根据高度盖然性原则，本院认为金玉凤未交付30000元的可能性较大，对李弓信的该点抗辩予以采信。二、关于500000的借款，金玉凤有无实际交付。李弓信抗辩认为其出具借条后，金玉凤未向其实际交付借款。金玉凤提供银行账单显示，朱晓林于2018年11月9日分四次转账给李弓信200000元、于2018年11月10日分两次转账给李弓信100000元，金玉凤于2018年11月13日转账给李弓信170000元，经本庭询问，朱晓林确认其转账给李弓信的300000元系受金玉凤的指示，其本人与李弓信之间并未经济往来。经核算，金玉凤共交付给李弓信470000元。另外30000元未予交付，理由同上述第一点争议焦点的阐述。三、李弓信有无归还300000元。李弓信抗辩已归还300000元，但未提供任何证据证明，本院不予采信，归还款项以金玉凤认可的为准，即有支付过利息100000元。 综上，本院认定如下事实：2017年12月27日，李弓信向金玉凤借款1000000元，约定利息按月结算，同日，金玉凤交付给李弓信970000元。2018年11月初，李弓信向金玉凤借款500000元，金玉凤分多次共向李弓信交付470000元，李弓信于2018年11月12日出具借条1份。上述两笔借款后，李弓信有支付过利息100000元。 本院认为，李弓信出具借条，向金玉凤借款，二者之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。李弓信拒不归还的行为显属违约，应承担支付借款及利息损失的民事责任。借款的金额以实际交付的为准。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李弓信于本判决生效之日起90日内归还金玉凤借款本金1440000元，并支付利息损失（按银行同期同档次贷款利率从2019年8月7日起算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回金玉凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由金玉凤负担270元，李弓信负担8880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年九月十日 代书记员 郑端芳
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5157号 原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街399号。统一社会信用代码：91331100848861895T。 诉讼代表人：朱文伟，行长。 委托代理人（特别授权）：邓伟力、叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。 被告：林小梅，女，1973年11月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告林小梅信用卡纠纷一案，于2019年8月21日向本院起诉，诉请：1、依法判决被告归还原告信用卡透支本金18793.61元及利息、违约金（利息暂计算至2019年7月15日为1513.4元，还款违约金暂计算至2019年7月15日为1697元，之后的利息、违约金按信用卡领用合约约定继续计算至被告还清款项之日止）；2、判决被告支付原告因本案支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，被告林小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年6月15日，被告林小梅向原告申请办理中国银行信用卡，领用合约约定：借款人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不使用免息还款规定，被告应按本合约以及原告规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；日利率上限为万分之五，借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，借款人出按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；借款人未能按时还款的，借款人应承担因此给贷款人造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）。被告领取信用卡，通过刷卡的形式进行了透支消费，后未按约定归还透支消费款项。截止2019年7月15日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金人民币18793.61元、利息人民币1513.4元、违约金人民币1697元。原告为实现债权而支出费用本院酌定为人民币800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林小梅于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行信用卡透支款本金人民币18793.61元并支付利息、还款违约金（截止2019年7月15日的利息为人民币1513.4元、违约金为人民币1697元，之后的利息、违约金按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告林小梅于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币800元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告林小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐晨璐 二〇一九年九月二十日 代书记员 钟梓元
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1568号 余锦沾： 本院执行的被执行人余锦沾追缴违法所得一案，被执行人余锦沾已全部履行本案缴交违法所得义务。据此，本院解除对被执行人余锦沾的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执1568号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5119号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：张育文，男，1981年8月2日出生，汉族，户籍地广东省惠州市仲恺区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告张育文（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，张育文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令张育文支付本金8426.05元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。张育文向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8426.05元。京东公司与张育文签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向张育文收取应付而未付金额的货款。张育文至今拒不支付货款，故起诉至法院。张育文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告张育文未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。张育文于2017年4月26日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额5699元。白条本金欠付1899.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月27日签收。张育文于2017年6月5日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6手机”等物品，订单显示商品金额2628元。白条本金欠付1063.25元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月6日签收。张育文于2017年9月19日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6手机”等物品，订单显示商品金额2399元。白条本金欠付1079.55元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月20日签收。张育文于2017年9月26日使用“京东白条”在京东商城购买“榄菊电蚊香液”一瓶，订单显示商品金额20.8元。白条本金欠付6.6元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月27日签收。张育文于2017年11月19日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9手机”等物品，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付1457.75元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月20日签收。张育文于2017年11月19日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米5A手机”、“维达卷纸”等物品，订单显示商品金额1311元。白条本金欠付732.06元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月20日签收。张育文于2017年11月26日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6手机”等物品，订单显示商品金额2499元。白条本金欠付1984.62元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月27日签收。张育文于2018年2月6日使用“京东白条”在京东商城购买“IT-CEO强力承重挂钩”、“双庆家居吸盘挂钩”、“茶花粘钩”、“倍思数据线”、“摩奇思数据线”等物品，订单显示商品金额188.7元。白条本金欠付162.74元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年2月7日签收。张育文于2018年2月6日使用“京东白条”在京东商城购买“松下人工耳蜗”两个，订单显示商品金额39.8元。白条本金欠付39.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年2月7日签收。以上，张育文合计尚欠本金8426.05元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，张育文向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。张育文在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，张育文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张育文于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8426.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张育文负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告张育文负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十五日书记员  彭林海
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执181号之十二 申请执行人：马成虎，男，1980年6月25出生，住青海省乌兰县。 被执行人：本增吉力，女，1970年8月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，1975年11月1日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：曹木，女，1977年12月9日出生，住青海省乌兰县。 马成虎申请执行本增吉力、吉日格力、曹木牧业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初41号民事调解书，于2019年09月20向被执行人本增吉力、吉日格力、曹木发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人本增吉力、吉日格力、曹木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉日格力在中国建设银行××××账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初10376号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。 法定代表人：周静军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵晓燕，女，该公司员工。 被告：叶孟波。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司与被告叶孟波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告慈溪市祥和物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告慈溪市祥和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 王如强 二〇一九年九月二十日 代书记员 李菲菲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13442号原告：上海宇兆能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王建安，该公司总经理。委托诉讼代理人：金寅。被告：金红兵，男，1971年7月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海宇兆能源科技有限公司(以下简称原告上海宇兆公司)与被告金红兵返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告上海宇兆公司委托诉讼代理人金寅、被告金红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宇兆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效之日向原告返还车牌号为沪N0XXXX、发动机号为CAL096729的奥迪Q5机动车一辆(以下简称系争车辆)，以及该机动车配套的车辆行驶证、车辆登记证书、钥匙等配件；若无法返还，则赔偿原告损失人民币(以下币种同)614,500元；2、判令被告按照月租金18,000元支付原告自2019年4月1日至实际返还之日止的车辆占用费，暂计至2019年4月8日为4,800元。事实和理由：2012年8月，原告从上海东昌汽车嘉定销售服务公司采购了型号为WAUCKD8R、发动机号为CAL096729的奥迪Q5系争车辆，并于2012年9月21日在上海市公安局交通警察总队车辆管理所办理登记手续，登记所有权人为原告，登记编号(车牌号)为沪N0XXXX。随后，被告在未按照公司关于车辆使用管理制度规定履行借用手续的情况下，一直将系争车辆据为己用。2019年3月22日，原告向被告邮寄通知，要求被告于2019年3月31日前返还系争车辆。然而，自该通知被签收之日起至今，被告仍拒不返还系争车辆。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告金红兵辩称，其为原告的副总经理兼董事，系争车辆由原告配给其使用，故其使用该车合理合法。原告所诉寄送其要求返还系争车辆的通知，其既没有签收过也没有看到过。系争车辆的车牌是其个人花费3.7万元拍到后过户到系争车辆上的，若原告要求收回车辆，则应当将该车牌过户给其或按照当前车牌市价给付其相应价值补偿。原告于今年年初单方违法解除双方之间劳动合同的行为，其并不予认可，相关的劳动争议纠纷目前正在劳动仲裁过程中，其目前仍接受原告董事长王建安指示在外为公司做事，且截止目前原告尚拖欠其2018年12月至2019年5月的工资55,280元、违法解除劳动合同经济赔偿金330,660元、报销款200,000元，合计近60万元未予结算。另外，原告方仿造其签字将法定代表人进行了变更，相关纠纷目前亦正在本院商事审判庭审理过程中。基于以上事实，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告系原告公司的董事。2012年8月，原告至上海东昌汽车嘉定销售服务有限公司采购了一辆型号WAUCKD8R、发动机号CAL096729的奥迪Q5黑色小型越野客车即系争车辆，购车价614,500元。同年9月，该车办理了注册登记，登记的机动车所有人为原告上海宇兆公司，登记编号(车牌号)为沪N0XXXX。随后，原告将该车配置给时任该公司副总经理兼董事的被告使用。2019年1月2日，原告向被告邮寄《关于解除劳动合同的通知》，以被告严重违反公司规章、纪律等规定为由，单方决定自2018年12月31日起解除与被告的劳动关系，该通知由被告家人代为签收。2019年3月5日，原告为被告办理了退工手续。之后，被告以原告上述单方解除劳动合同的行为违法为由申请劳动仲裁，目前该案正在仲裁过程中。2019年3月21日，原告向被告邮寄要求被告于2019年3月31日前返还系争车辆的通知，该通知由被告家人代为签收。2019年6月5日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会递交要求被告返还系争车辆的仲裁申请，该会于2019年6月10日作出不予受理决定【嘉劳人仲(2019)通字第89号】。目前，系争车辆仍由被告使用。2019年7月3日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有机动车登记证、机动车行驶证、系争车辆付款凭证及记账凭证、关于解除劳动合同的通知及EMS邮寄单及查询截图、上海市单位退工证明、限期返还系争车辆通知及EMS邮寄单及查询截图以及当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，民事主体的合法的民事权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告上海宇兆公司因被告金红兵担任其公司的副总经理兼董事职务而将系争车辆配置给被告使用，故被告金红兵因原告上海宇兆公司的安排而享有了系争车辆的合法使用权。原告于2019年12月单方解除与被告的劳动合同后，被告随即就原告单方解除劳动合同违法为由提起劳动仲裁，虽然因目前该仲裁案件尚未裁决，致使原、被告间的劳动合同效力处于不确定状态，但被告依然享有对系争车辆的合法使用权，且被告对车辆的使用权并不影响原告对该车辆享有的所有权，综上，原告以原、被告之间的劳动关系已经解除，被告不再担任原告公司副总经理职务为由，要求被告返还车辆并支付车辆占有费的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。当然，若原告认为被告存在不规范、不合理使用系争车辆的情况，可以通过制定严格的公司车辆管理规章制度等措施来加强对被告有关公司用车行为的约束。另外，被告关于系争车辆车牌系其所有的辩称意见，未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。被告关于原告拖欠其工资、经济赔偿金、报销款近60万元未予结算以及双方之间尚存在其他商事纠纷未予解决等辩称意见，均与本案无关，应依法另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：驳回原告上海宇兆能源科技有限公司要求被告金红兵返还车牌号为沪N0XXXX、发动机号为CAL096729的奥迪Q5机动车一辆以及该机动车配套的车辆行驶证、车辆登记证书、钥匙等配件，若无法返还则赔偿损失费人民币614,500元；并要求被告按照月租金人民币18,000元支付原告自2019年4月1日至实际返还之日止的车辆占用费的诉讼请求。案件受理费人民币9,993元，减半收取人民币4,996.50元，由原告上海宇兆能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇一九年九月二十三日书记员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3053号之一申请执行人：陈维财，男，1957年8月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：贵州加益煤业集团仁怀裕隆安康煤业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅坝镇二合村，统一社会信用代码91520382314242598K。法定代表人：柯峰，总经理。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦16楼。统一社会信用代码915200006754323894。法定代表人：柯盛弟，执行董事。依据贵州省遵义市中级人民法院2018年10月8日作出并已生效的（2018）黔03民终5319号民事调解书，本院于2018年11月12日登记立案，受理陈维财申请执行贵州加益煤业集团仁怀裕隆安康煤业有限公司、贵州加益煤业集团有限公司承揽合同纠纷一案，二被执行人应连带偿付申请执行人陈维财工程款10万元及违约金1万元，承担一、二审案件受理费2522元及本案执行费1569元。本院已向二被执行人送达执行通知等执行文书。被执行人贵州加益煤业集团有限公司已在指定期限内向本院申报财产。二被执行人至今未履行前述生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，经本院通过执行网络查控系统查询，二被执行人名下无银行存款、车辆等能够执行的财产。二被执行人除本案未履行外，还有多宗执行案件均未履行。目前，二被执行人尚未开展正常生产经营活动。经本院释明，申请执行人陈维财同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年九月十一日书记员 李 敏
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初641号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人陈春菊，女，1985年5月7日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，江门市蓬江区万惠商行经营者，户籍所在地及现住址：江门市蓬江区。2019年4月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人钟耀能，广东国信信扬（江门）律师事务所律师。辩护人庞瑞，广东国信信扬（江门）律师事务所实习律师。被告人罗学荣，男，1992年9月19日出生于广东省梅州市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址：广东省梅州市丰顺县。2019年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）570号起诉书指控被告人陈春菊、罗学荣犯赌博罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人陈春菊及其辩护人钟耀能、被告人罗学荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年1月，被告人罗学荣与被告人陈春菊经商议后进行地下“六合彩”赌博，由陈春菊在其经营的蓬某区万惠商行内以现金和微信的方式收受地下“六合彩”下注赌资，随后，陈春菊再将每日的投注金额在被告人罗学荣提供的非法赌博网站的账户上进行投注，被告人罗学荣按照赌博网站的设定给予投注金额10%的提成给陈春菊，被告人罗学荣在其母账户获得投注金额0.5%的提成。经查，2018年4月至今，陈春菊在其经营的万惠商行内共非法收受赌博人员邹某1、何某1和张某1等人赌资金额共计人民币298633.5元，被告人陈春菊非法获利约5000多元。被告人陈春菊在结算输赢后向被告人罗学荣支付的赌资共计人民币159518元。上述事实，被告人陈春菊、罗学荣在开庭审理过程中没有异议，并有证人邹某1、何某1、张某1的证言及辨认笔录，被告人陈春菊、罗学荣对作案现场的指认笔录，公安机关扣押的用于作案的手机的清单，二被告人的微信转帐记录截图、支付宝转账记录截图、投注记录账本，现场勘查笔录及照片，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈春菊、罗学荣无视国家法律，以营利为目的，通过接受他人外围“六合彩”投注的方式，聚众赌博，接受投注金额累计人民币298633.5元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈春菊、罗学荣赌博的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人陈春菊、罗学荣判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。关于被告人罗学荣辩称其有自首情节的意见。经查，被告人罗学荣因本案被网上追逃期间，经居住地公安机关教育后，能主动到公安机关投案，如实交代犯罪事实，其行为符合自首的规定，应认定为自首，被告人罗学荣上述辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人陈春菊犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈春菊、罗学荣能预交罚金款，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及二被告人的悔罪表现，本院决定对二被告人适用缓刑，并追缴被告人陈春菊非法所得人民币5000元，追缴被告人罗学荣非法所得人民币750元。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈春菊犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人罗学荣犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、追缴被告人陈春菊犯罪违法所得人民币5000元，追缴被告人罗学荣犯罪非法所得人民币750元。四、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的手机二台，是作案工具，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林侵稳二〇一九年九月二十六日法官助理梁金华书记员林银仲
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2042号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张坚发，男，1990年6月8日生，哈尼族，初中文化，在江阴市龙源汽车塑件有限公司工作，户籍地云南省绿春县，住江苏省江阴市。2016年11月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2017年6月因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日；2017年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日。2019年8月19日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审。2019年9月23日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1998号起诉书指控被告人张坚发犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1．被告人张坚发于2018年6月22日18时许，至江阴市周庄镇华宏村龙山西路亿盛客超市二楼服饰卖场，乘隙窃得藏青色长袖衬衫1件，后被当场查获。 2．被告人张坚发于2019年7月3日22时许，采用推车等手段，至江阴市周庄镇龙腾路7号江阴市明达染整有限公司三车间外车棚内，窃得被害人孙某停放该处的Forider牌山地自行车1辆，价值人民币125元。 3．被告人张坚发于2019年7月3日23时许，采用肩扛等手段，至江阴市云亭街道工商银行北侧楼梯间，窃得被害人黄某停放该处的捷安特牌山地自行车1辆，价值人民币933元。 案发后，上述赃物均已追缴并发还相应被害人。 另查明，被告人张坚发因上述第1笔盗窃已于2018年6月23日被江阴市公安局行政拘留五日，因上述第3笔盗窃已于2019年7月8日被江阴市公安局行政拘留十五日。 公诉机关认为，被告人张坚发的行为已构成盗窃罪，涉案赃物均已追缴并发还被害人，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人张坚发对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张坚发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（二）项、第三条第一款之规定，判决如下： 被告人张坚发犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月23日起至2019年12月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 成志昀 二〇一九年九月二十九日 法官助理 冯 强 书 记 员 马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27394号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：冯连军，男，1974年09月18日出生，汉族，户籍地河南省淇县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯连军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告冯连军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、冯连军立即偿还平安银行贷款本金106027.86元、截至2019年9月18日的利息、罚息205001.58元，复利168794.55元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、冯连军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与冯连军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，冯连军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告冯连军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与冯连军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额216000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，冯连军尚欠贷款本金106027.86元，利息、罚息205001.58元，复利168794.55元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与冯连军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向冯连军发放贷款，冯连军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求冯连军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。冯连军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯连军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金106027.86元，截至2019年9月18日的利息、罚息205001.58元，复利168794.55元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告冯连军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，公告费（以实际发生为准），由被告冯连军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2686号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社水西关信用社，住所地太原市迎泽区水西关街38号，统一社会信用代码：×××。负责人：马应岗，主任。被执行人：山西天玺农业科技有限公司，住所地太原市小店区殷家堡大街南排4巷10号2户，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏继荣，执行董事兼总经理。被执行人：太原市鑫融仓储物流有限公司，住所地太原市太榆路36号，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏继荣，执行董事兼总经理。被执行人：魏丽萍，女，1972年3月10日出生，汉族，山西天玺农业科技有限公司员工，住太原市。关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被执行人山西天玺农业科技有限公司、太原市鑫融仓储物流有限公司、魏丽萍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初3394号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西天玺农业科技有限公司、太原市鑫融仓储物流有限公司、魏丽萍银行存款人民币六百六十五万零八百五十一元六角四分（包括本金三百九十五万九千零三十五元六角三分，利息二百五十八万零九百四十六元，案件受理费五万一千一百四十九元，执行费五万九千七百二十一元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年九月二十日书记员 张志超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17730号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：沈宇玲，男，1967年5月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告沈宇玲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告沈宇玲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金78,766.78元(2,316.67元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众斯柯达2017款1.4L自动车享版汽车一辆(车架号LSVFH40FXHXXXXXXX)，融资总额83,400元，租赁期限为36个月，每月租金2,316.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,390元，其中所涉被告融资款为70,390元(已扣除GPS费用500元和手续费12,510元，合计扣除13,010元)。2017年5月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈宇玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币78,766.78元；二、被告沈宇玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,844元，减半收取922元，由被告沈宇玲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初8873号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：席建军，男，1968年8月1日生，汉族，户籍地南京浦口区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告席建军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告席建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金15555.57元、利息1090.33元、分期手续费3360元、违约金4739.38元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年12月22日，被告在原告处申领了卡号为62×××59的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告席建军未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年12月18日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额80000元，期数为36期，每期手续费率为0.6%。2018年6月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金15555.57元、利息1090.33元、分期手续费3360元、违约金4739.38元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席建军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金15555.57元及利息、分期手续费（自2018年6月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，减半收取计210元，由原告江苏银行股份有限公司承担40元，由被告席建军承担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月十日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26380号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵中杰，男，1991年7月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵中杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵中杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵中杰立即偿还交通银行信用卡欠款共计33661.50元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵中杰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵中杰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵中杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵中杰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵中杰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵中杰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵中杰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，赵中杰因透支产生的信用卡欠款共计33661.50元，其中本金19990.96元,利息12988.32元,滞纳金、违约金及费用682.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵中杰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵中杰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵中杰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵中杰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵中杰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵中杰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33661.50元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元及公告费（以实际发生数额为准），由赵中杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月