wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24237号 申请执行人：和运国际租赁有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦705、709室。 负责人：丘濬源，总经理。 委托代理人：卓炜，系广东国晖律师事务所律师。 被执行人：深圳市伟明利金属制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区大万路1-1号3栋103。 法定代表人：陈少伟。 关于和运国际租赁有限公司广州分公司与深圳市伟明利金属制品有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24661号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，深圳市伟明利金属制品有限公司应向和运国际租赁有限公司广州分公司支付未付租金27260元及滞纳金（自2014年8月5日起至实际清偿之日止，以27260元为基数，按年利率24%标准计收）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月12日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执24237号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月四日 书记员  刘淳挺
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初993号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人雷振波，男，汉族，1982年8月14日出生，住黑龙江省东宁县，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1041号起诉书指控被告人雷振波犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月12日20时许，被告人雷振波饮酒后驾驶白色“东风牌”小型普通客车（车牌号：×××），在北京市通州区张家湾镇里二泗村内行驶时，其车左前部与停放在路北侧的一辆灰色“荣威牌”小型轿车（车牌号：×××）右后部相撞，后被民警查获；经抽血检测，被告人雷振波血液内酒精含量为275mg/100ml。同时认为被告人雷振波具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人雷振波拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人雷振波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人雷振波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雷振波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年2月11日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年九月二十九日书记员  王 峥
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执737号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人刘旋，女，汉族，1985年5月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108刑初14号刑事判决书执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与刘旋罚金一案，申请执行标的10000元。本院立案执行后，依法向被执行人刘旋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。因被执行人刘旋未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人刘旋采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘旋确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108刑初14号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年九月二十七日书记员  张璐阳
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保63号 申请人：寇宗焕，男，1963年出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：唐志国，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张东梅，女，1980年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人寇宗焕于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐志国、张东梅名下5万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人寇宗焕与被申请人唐志国、张东梅因民间借贷纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人唐志国、张东梅银行存款5万元或等值财产。 案件申请费520元，由申请人寇宗焕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年九月十六日 书记员  张 晓
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初342号公诉机关潢川县人民检察院。被告人李庆明，男，1969年10月1日出生于河南省潢川县，汉族，小学毕业，农民，住河南省潢川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年4月29日被潢川县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年9月6日被本院取保候审。被告人李志鹏（曾用名李鹏鹏），男，1993年4月4日出生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，个体工商户，住河南省潢川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年5月13日在山东省日照市被抓获，临时羁押于日照市看守所，同年5月16日被潢川县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年9月6日被本院取保候审。辩护人严明，河南豫金律师事务所律师。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉［2019］136号起诉书指控被告人李庆明、李志鹏犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人李庆明、李志鹏及其辩护人严明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月5日17时许，被告人李庆明、李志鹏在潢川县卜塔集镇涂棚村前张围组其家门口，因琐事与邻居朱某3发生矛盾，继而双方发生厮打，厮打中被告人李庆明、李志鹏致朱某3右手及肋骨受伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：朱某3的损伤程度符合轻伤二级。案发后，被告人李庆明、李志鹏亲属与朱某3达成和解协议，赔偿朱某3经济损失17.6万元，取得朱某3的谅解。公诉机关认为，被告人李庆明、李志鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人李庆明、李志鹏二人一年至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了被害人朱某3陈述、证人朱某1、朱某2、王某等人证言、鉴定意见、伤情照片、协议书、收条、谅解书、到案经过、被告人李庆明、李志鹏的供述等证据证实。被告人李庆明、李志鹏对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李志鹏辩护人提出：本案因邻里纠纷引发，案发后双方达成和解协议，取得了被害人谅解，被告人李志鹏认罪认罚，对其应从轻、从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李庆明、李志鹏因邻里纠纷与人厮打，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李庆明、李志鹏能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护人意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人李庆明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人李志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 飞二〇一九年九月十日书记员 王登辉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4653号之一原告：洪启芬，女，1970年6月8日生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告洪启芬诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案需由适用小额诉讼程序转为普通程序，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告洪启芬已预交受理费150元，本院退还75元。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执932号之一 申请执行人：张芳红，女，汉族，生于1968年12月19日，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔宝平，男，汉族，生于1978年2月12日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2010）永民初字第527号张芳红申请孔宝平民间借贷纠纷一案中，于2019年5月16日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，已扣划部分案款，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十四日 书记员  李亚男
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初9062号原告:王金航，男，1956年5月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张非凡，天津星泽律师事务所律师。原告：高秀春，女，1956年2月12日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张非凡，天津星泽律师事务所律师。被告：房谷房地产销售（天津）有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦1号楼1门1004。法定代表人：李玉树，总经理。被告：天津港升投资发展有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-107。法定代表人：穆祥如，经理。被告：张理民，男，住天津市河北区。原告王金航、高秀春与被告房谷房地产销售（天津）有限公司、被告天津港升投资发展有限公司、被告张理民商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，本院经审查认为，该案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯 敬审 判 员  荣月坤人民陪审员  王学竞二〇一九年九月十八日书 记 员  郭 晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初27145号原告：杨某1，男，1955年3月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程倩，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊贤，山东平正大律师事务所律师。被告：杨某2，女，1963年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘新平（被告之夫），住北京市海淀区。被告：杨某3，男，1971年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托诉讼代理人程倩、刘俊贤；被告杨某2及委托诉讼代理人刘新平、被告杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人杨文炳、张德俊遗留的位于北京市海淀区大慧寺x号x号楼中x门x室（以下简称x室）及位于北京市海淀区高粱桥斜街xx号院xx号楼xx层xx室；2.分割被继承人杨文炳、张德俊银行存款（以被继承人杨文炳、张德俊生前账户金额为准）；3.分割被继承人杨文炳丧葬费及抚恤金（以实际金额为准）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人杨文炳、张德俊系夫妻，二人育有子女三人，分别为本案当事人。两被继承人去世时均年事已高，其父母均先于两被继承人去世。原告在两被继承人生前尽心照顾。杨文炳去世后，张德俊生活不能自理。两被告工作较忙，没有时间照顾。与两被告相比，原告对父母均尽了主要赡养义务。杨某2辩称，我方对被继承人尽了主要赡养义务，经济上供养、生活上照料、精神上慰藉、照顾被继承人的特殊需要。杨某3辩称，我方对被继承人承担了主要赡养工作，在遗产分配比例上请予以多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨文炳与张德俊系夫妻关系，二人生前育有三子女，分别为杨某1、杨某2、杨某3。杨文炳于2010年4月17日因死亡注销户口，张德俊于2018年2月3日因死亡注销户口。二人生前留有位于海淀区大慧寺x号x号楼中x门x层x号房屋（以下简称x室）及海淀区高梁桥斜街xx号院xx号楼xx层xx号房屋（以下简称xx室）、存款70435.99元（现在杨某2处）。杨文炳去世后，杨某2代张德俊领取了死亡职工抚慰金、装殓费共82444元。就x室的分割问题，经杨某1申请，法院委托北京吉翔房地产土地评估有限公司对x室的现价值进行鉴定，鉴定机构于2019年7月10日出具《房地产估价报告》，x室总价为7024200元。各方当事人对该报告均无异议。杨某1垫付鉴定费20000元。庭审中，杨某2、杨某3均要求x室所有权，并同意给其他继承人房屋折价款，目前x室由杨某3实际居住使用。就9室的分割问题，经杨某2申请，法院向中国钢研科技集团有限公司发出协查函，中国钢研科技集团有限公司于2019年6月26日回函，该回函载明：xx室于2005年10月11日分配给我单位职工杨文炳，该职工于2009年1月7日缴纳购房款。该房屋属于我单位产权，由我单位负责办理房屋所有权证。因办理房屋所有权证时，该职工已去世，需要明确购买人，我单位要求其家属提供继承公证书，由于其未能提供继承公证书，故未办理房屋所有权证。该房屋产权性质为按经济适用住房管理的职工住宅，只售不租，根据《关于印发加强中央在京单位保障性住房管理有关问题的通知》第二条“中央在京单位保障性住房仅限于职工自住，在有关上市交易办法出台前，不得上市交易、出租、出借，也不得擅自改变住房用途”。各方当事人对该回函均无异议，并同意分割xx室的所有权份额。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨某3提供票据若干，证明垫付了医疗费、急救费26143.96元、丧葬费47783.5元、供暖、物业费21206元、水、燃气等杂费12845.38元，要求将上述费用从遗产中扣除，经法院核对，对上述费用的数额予以确认；2.杨某2主张需从遗产中扣除2010年4月至2018年2月期间张德俊的生活费每月1000元，杨某2对此未提交任何证据证明；3.杨某1提供录像及证人证言若干，证明自己尽了主要赡养义务，杨某2、杨某3对此不予认可，二人均主张自己尽了主要赡养义务。各方认可，杨某1在1995年至2005年期间与被继承人共同生活在x室，杨某3一直与被继承人共同生活在x室至被继承人去世。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。双方当事人均认可x室、xx室及现存于杨某2处的存款70435.99元属于遗产范围，本院对此不持异议。杨文炳单位发放的丧葬费、抚恤金82444元并非遗产，杨某3垫付的丧葬费用47783.5元应从82444元中扣除先行给付杨某3，其余部分比照相关规定，依据法定继承的规定在本案中一并处理。就杨某3主张垫付的医药费26143.96元，该部分属于被继承人之债务，应在遗产中先行扣除返还杨某3。就杨某3主张垫付的物业费、取暖费、水费等生活所需各项杂费部分，因杨某3一直与被继承人共同生活，其理应支付上述各项杂费，并非替被继承人垫付的性质，故其要求将上述费用从遗产中扣减，本院不予支持。就杨某2主张扣减的张德俊生活费部分，无事实及法律依据，本院不予支持。就上述遗产的继承份额，被继承人杨文炳、张德俊未留有遗嘱或遗赠协议，故本案应按法定继承办理。杨某1、杨某2、杨某3作为第一顺序继承人，均享有继承权，同时考虑杨某3在张德俊最需要照顾之际所尽赡养义务较多的情况，杨某3应多分遗产份额。庭审中，杨某2、杨某3均要求x室所有权，但综合本案情况，从方便生产、利于生活的角度，本院认为，x室判归杨某3较为适宜，杨某3应给予杨某1、杨某2相应的房屋折价款。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于海淀区大慧寺x号x号楼中x门x层x号房屋由杨某3继承所有，杨某3于本判决生效后十五日内分别给付杨某1、杨某2房屋折价款各2250000元；二、位于海淀区高梁桥斜街xx号院xx号楼xx层xx号房屋由杨某1、杨某2、杨某3共同继承，各继承该房屋三分之一的所有权份额；三、现在杨某2处的存款类遗产归杨某2所有，杨某2分别给付杨某1、杨某3补偿款各14764元、40907元；四、现在杨某2处的抚恤金、丧葬费归杨某2所有，杨某2分别给付杨某1、杨某3补偿款各11553.5元、59337元。鉴定费20000元（已由杨某1垫付），由杨某1负担6666元，已负担；由杨某2、杨某3各负担6666元、6668元，均于本判决生效后七日内交纳。案件受理费60800元，由杨某1负担20266元，已交纳；由杨某2、杨某3各负担20268元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  付维嘉人民陪审员  张淑萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  张立莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1277号申请人：张仁辉，男，1987年9月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：梁夏波，男，1982年7月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年8月26日受理了申请人张仁辉与被申请人梁夏波民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6585号。申请人张仁辉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁夏波的银行存款9.5万元或查封相应价值的财产。申请人张仁辉已提供担保。本院经审查认为，申请人张仁辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人梁夏波的银行存款9.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月四日书记员  刘燕佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初8128号之二原告：吴茂生，男，1943年9月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。法定代理人：吴某（系吴茂生之子），男，1976年10月30日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张慧，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵春香，江苏宏润律师事务所律师。被告：徐兰芬，女，1958年6月22日出生，居民身份证号码号码320204195806222029，汉族，住无锡市梁溪区。被告：黄月贞，女，1962年11月30日出生，居民身份证号码号码320202196211302021，汉族，住无锡市梁溪区。原告吴茂生与被告徐兰芬、黄月贞返还原物纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告吴茂生于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴茂生向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴茂生撤诉。案件受理费310元，减半收取后为155元，由吴茂生负担。审 判 员  赵 冬人民陪审员  袁玉珠人民陪审员  林红金二〇一九年九月二十日书 记 员  张曙滨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9798号原告：夏文元，男，1964年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：钦邦(上海)资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：童清，职务不详。原告夏文元与被告钦邦(上海)资产管理有限公司(以下简称钦邦公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告夏文元到庭参加诉讼。被告钦邦公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏文元向本院提出诉讼请求：判令钦邦公司支付违约金6万元。事实与理由：2015年2月12日，夏文元出借给钦邦公司20万元，钦邦公司有支付六个月利息归还本金。产生逾期的利息没有支付，经借款合同约定月息2分。钦邦公司未作答辩。夏文元围绕其诉讼请求向本院提交收据、《项目借款合同》、银行汇款凭证等证据。钦邦公司未对夏文元所提交的证据进行质证亦未向本院提交证据。本院认定事实如下：2015年2月，钦邦公司与夏文元签订《项目借款合同》，约定夏文元向钦邦公司出借20万元，借款期为半年，自2015年2月4日至2015年8月3日；钦邦公司承诺按半年息计算向夏文元支付利息，月息4,000元；本合同期满，钦邦公司一次性付给夏文元全部款项；本合同履行过程中，任何一方违反合同规定应当向守约方支付全部本金的30%作为违约金；钦邦公司在借款期限届满时，未能足额偿还借款本金的，视为违约，应另行向夏文元支付全部借款本金30%的违约金；等等。钦邦公司于2015年2月12日向夏文元出具收款20万元的收据。夏文元称上述合同实际签署于2015年2月4日，钦邦公司在合同上盖章并填写合同日期为2015年2月12日后将合同交付夏文元。其在合同签订当日即向钦邦公司交付现金28,000元，于2015年2月7日至钦邦公司通过POS机刷卡支付95,000元，又于2015年2月11日将余款77,000元汇至钦邦公司法定代表人童清个人账户。钦邦公司于2017年4月13日将诉争借款20万元归还夏文元，并支付了约定利息24,000元。本院认为，钦邦公司与夏文元所签订的《项目借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，具有法律约束力，双方均应恪守履行。夏文元依约向钦邦公司提供了借款，钦邦公司亦应按合同约定按时足额归还借款。钦邦公司逾期还款构成违约，应承担相应的违约责任。夏文元要求钦邦公司支付违约金6万元，符合诉争合同约定且于法不悖，本院予以支持。钦邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钦邦(上海)资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏文元违约金60,000元。案件受理费1,300元，由钦邦(上海)资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  王兰芳人民陪审员  单春梅二〇一九年九月二日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2574号 申请执行人：谭勇，男，1983年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被执行人：沈劲峰，男，1975年8月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请执行人谭勇与被执行人沈劲峰买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3283号民事判决书立案执行，但被执行人沈劲峰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈劲峰银行存款395935元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  李 硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20719号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：毕成江，男，1980年12月25日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告李晔与被告毕成江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000058870）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月12日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月13日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告毕成江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毕成江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4487号原告：王宝莲，女，1973年11月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志，总经理。委托诉讼代理人：李清林，男，1991年6月24日出生，汉族，瀚峰资本投资（北京）有限责任公司职员。原告王宝莲与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝莲，被告瀚峰公司的委托诉讼代理人李清林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王宝莲向本院提出如下诉讼请求：1、瀚峰公司支付30万元；2、瀚峰公司支付利息（以30万元为基数，自2017年5月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费由瀚峰公司承担。事实与理由：2016年5月26日，王宝莲与北京市海淀区聚智堂培训学校（以下简称聚智堂学校）、瀚峰公司签订《债务清偿协议》，约定聚智堂学校欠王宝莲30万元，自协议签订之日起12个月内还清，并由瀚峰公司提供连带保证。现瀚峰公司拒不履行保证责任，故王宝莲诉至法院。被告瀚峰公司答辩称：第一，本案属于涉及刑事犯罪的案件，应先由刑事程序解决。王宝莲起诉的基础法律关系和赔偿金额均涉及非法吸收公众存款罪，目前该案已进入刑事司法程序，王宝莲所主张的合同关系是否真实、合同金额是否真实、未偿还款项有多少都是刑事案件审理的内容；第二，王宝莲的诉讼请求已超过保证期间，故瀚峰公司无需承担保证责任；王宝莲仅起诉瀚峰公司，未起诉聚智堂学校，不利于查明事实。经审理查明：2016年5月26日，聚智堂学校作为甲方与王宝莲作为乙方、瀚峰公司作为丙方，杨志作为丁方签订《债务清偿协议书》，约定：甲乙双方确认因合同履行问题（合同编号1503287）甲方欠乙方30万元，该欠款自本协议签订之日起12个月内还清；丙方为甲方的债务提供连带担保，如甲方不能履行到期债务，由丙方代甲方向乙方清偿债务；乙方为甲方的债务提供连带担保，若甲方不能履行到期债务，丁方自愿以自己名下全部财产偿还甲方的债务；上述丙方、丁方的担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金等；甲方应当在债务履行期届满前将应给付的资金付至乙方指定账户，乙方应当配合甲方出具收款确认；若甲方未能在合同约定的时间内完成付款，则每延迟1日按照中国人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金。《债务清偿协议书》落款处有王宝莲手写签名及按捺的手印、聚智堂学校、瀚峰公司印章和杨志的人名章。2016年5月19日，瀚峰公司出具关于处理聚智堂教育的声明，表示自愿以其旗下房产作为聚智堂教育的学员家长的担保，保证履行兑付承诺。为证明王宝莲与聚智堂学校之间的关系，王宝莲提供《感恩回馈活动补充协议》、付款凭证及收据予以证明，金额为30万元。瀚峰公司对上述证据的真实性表示无法确认，因其并非合同签约方。王宝莲表示聚智堂学校自2016年5月17日起无法履行义务，其在《债务清偿协议书》约定的履行期限届满后6个月内曾多次主张聚智堂学校及瀚峰公司履行还款义务。瀚峰公司对此予以认可。另查明一，王宝莲于2018年11月8日向本院递交起诉材料。另查明二，杨志与北京聚智堂文化发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪。上述事实，有王宝莲提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王宝莲与瀚峰公司签订的《债务清偿协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在聚智堂学校未能履行还款义务时，瀚峰公司应对聚智堂学校在《债务清偿协议书》项下的债务承担连带保证责任。故王宝莲要求瀚峰公司支付30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王宝莲主张的利息。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现聚智堂学校未履行还款义务，瀚峰公司作为保证人应对王宝莲所产生的利息损失承担保证责任。故王宝莲要求瀚峰公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王宝莲是否在保证期间内主张瀚峰公司承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期限届满之日为2017年5月25日，故王宝莲应在此之后6个月内向瀚峰公司主张承担连带保证责任。现瀚峰公司认可王宝莲确在上述期间主张其还款，故瀚峰公司有关保证期间的答辩意见，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王宝莲支付欠款30万元；二、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王宝莲支付利息（以30万元为基数，自2017年5月27日起至实际支付上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张春涛二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵林黛
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初885号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人陈奇瑞，男，1998年5月28日出生于浙江省永康市，汉族，职高文化，农民，家住浙江省永康市。2018年7月13日因涉嫌盗窃被永康市公安局取保候审；2018年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万四千元。2019年7月12日因本案被永康市公安局被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉[2019]2号起诉书，指控被告人陈奇瑞犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人陈奇瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月份的一天，被告人陈奇瑞来到永康市，进入其朋友王某2家中，并将王某2父亲被害人王某1放在房间木柜的钱包内的现金一万元盗走。 现被告人陈奇瑞的家属已代为退赔被害人损失，被害人对被告人出具谅解书表示谅解。 上述事实，被告人陈奇瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈奇瑞的供述、被害人王某1的陈述、证人王某2的证言、现场勘查笔录及照片、银行流水明细、谅解书、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈奇瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈奇瑞的意见，予以支持。被告人陈奇瑞在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人陈奇瑞归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈奇瑞已退赔被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、撤销（2018）浙0784刑初999号刑事判决书中判决“被告人陈奇瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万四千元”中的缓刑部分。 二、被告人陈奇瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；连同先前因犯盗窃罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万四千元（罚金已缴纳）。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年9月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈资赟 二〇一九年九月十日 代书记员 陈 义
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6007号之一 申请执行人陆晨，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人刘二青，男，1988年2月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。 申请执行人陆晨与被执行人刘二青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）浙0109民初770号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆晨于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为58641.74元及自2019年8月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月10日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6007号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月十日 书记员  徐阳芷
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12424号原告：刘铁明，男，汉族，1954年8月29日，住昆明市官渡区。委托代理人：张绍益、刘雪，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明开关厂有限责任公司，统一社会信用代码：91530100216574628H。住所：昆明市海源中路1028号高新产业开发区M1-4地块。住所：王建国，董事长。委托代理人：陈琮元、魏婷婷，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。本院于2019年7月17日立案受理了原告刘铁明诉被告昆明开关厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告刘铁明于2019年9月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告刘铁明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘铁明撤回起诉。案件受理费人民币1898元，减半收取949元，由原告刘铁明承担。审判员  杜小伦二〇一九年九月二十五日书记员  王文婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民终7731号上诉人（原审原告）：丁春晓，男,1986年9月7日出生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：王玉东，男，1985年11月15日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人丁春晓因与被上诉人王玉东不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初5323号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁春晓上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。事实和理由：1.丁春晓陈述内容属实，不存在捏造事实虚假诉讼情形。丁春晓给付王玉东的款项均是经转账方式支付，丁春晓依据转账记录要求王玉东还款。2.王玉东在本案中涉嫌虚假诉讼，其主张丁春晓支付的款项是归还之前的借款，但王玉东自称借款是现金方式给付，本案所涉资金巨大，现金给付不符常理。王玉东在丁春晓与周玉尧再审案件中出庭作证，其陈述为他人提供过桥资金，在本案中又予以否认，反而证明王玉东存在虚假诉讼。丁春晓向一审法院起诉请求：王玉东向其返还不当得利2204392元及利息（自2017年1月1日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算），并承担诉讼费。事实和理由：丁春晓与王玉东发生多次资金周转，截止至今，王玉东仍有2204392元尚未返还（其中2016年8月5日100万元为王玉东让丁春晓向周玉尧代借，但是王玉东拒绝认可，拒绝偿还周玉尧）。王玉东一审辩称：丁春晓关于不当得利的主张不成立。1.丁春晓陈述不属实，其称2016年8月5日的100万元系王玉东让丁春晓向周玉尧代借款，但王玉东拒绝偿还周玉尧，该陈述与丁春晓诉请不当得利的依据不符，该笔款项是丁春晓的借款。王玉东具有一定经济实力，无不良嗜好，亦无失信记录，根本没有必要向他人借款。王玉东也未在任何场合向丁春晓表态通过其向周玉尧借款，王玉东亦与周玉尧相识，即使王玉东需要借款，可直接向周玉尧借款，无需通过丁春晓借款，丁春晓所指的100万另有实情，王玉东将在庭审中还原事实；2.丁春晓通过网银汇给王玉东的款项有部分是丁春晓归还的借款，有部分是接受第三人指示向王玉东的汇款，还有部分是丁春晓向王玉东支付代购包包类等货物的货款，所有款项均是有所指向，不存在不当得利；3.丁春晓的特殊身份和特殊行为经历使得丁春晓诉讼本案不当得利与事实和逻辑严重不符，丁春晓本身并没有一定的资金实力，其当时处于急需资金的情形下，丁春晓不可能在此种境地下向王玉东汇钱，更何况丁春晓当时在通过各种途径寻找资金救济，且丁春晓与王玉东当时的微信聊天中从未要求王玉东返还案涉不当得利款项；4.丁春晓诉称事实与案情完全不相同，丁春晓隐瞒事实真相并且捏造事实提起诉讼，并申请财产保全，违背诚信原则浪费司法资源，王玉东认为丁春晓的行为已经触犯了虚假诉讼的条款，请求驳回丁春晓诉请或者裁定驳回丁春晓起诉，将该案移交公安部门处理。一审法院认为，本案丁春晓所主张的不当得利款项在该院的审查过程中，发现丁春晓方的行为涉嫌“虚假诉讼”，丁春晓、王玉东通过银行账户相互转款的行为亦涉嫌构成犯罪，需进行侦查，因此，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定:驳回丁春晓的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从现有证据分析，本案应裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。丁春晓预交的一审案件受理费24435元，由一审法院退还；财产保全费5000元，由丁春晓负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年九月十九日书记员  刘雨晴
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0113行赔初113号原告秦莉，女，1966年6月22日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托代理人王军（秦莉之夫），1965年11月25日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。被告北京市顺义区高丽营镇人民政府，住所地北京市顺义区高丽营镇，统一社会信用代码11110110000093286W。法定代表人王秀刚，镇长。委托代理人田东辉，北京市顺义区高丽营镇人民政府拆违办工作人员。委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。原告秦莉诉被告北京市顺义区高丽营镇人民政府行政赔偿一案，本院已于2019年8月5日依法受理。案件审理过程中，原告以第三方已向其进行赔偿为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告秦莉撤回起诉。审 判 长  王亚平人民陪审员  曲海英人民陪审员  裴艳彬二〇一九年九月二十八日书 记 员  孟 思
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44710号原告：周翔鹏，男，汉族，1987年5月25日出生,住址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：周建华，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘己，广东方万律师事务所实习律师。被告：吕明杰，男，汉族，1987年1月1日出生，住址：深圳市南山区。被告：林玉雯，女，汉族，1988年1月11日出生，住址：深圳市龙岗区。原告周翔鹏与被告吕明杰、林玉雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年1月1日至2019年3月31日二被告因自身资金需要，向原告提出借款。期间，原告通过银行转账等方式向二被告出借借款。2019年3月14日，被告吕明杰向原告出具《借条》，借条载明，截至2019年2月28日止，被告吕明杰共借到原告借款本金770万元，借款利息为2%/月。2019年4月14日，被告吕明杰向原告出具《借据》，借据载明，截至2019年3月31日，被告吕明杰共借到原告借款本金792.5万元，尚欠借款利息68.8万元，后续借款利息以借款本金792.5万元为基数，按照2%/月支付利息。原告多次催要上述款项，被告均不予支付。原告提起诉讼，请求判令：1.二被告向原告偿还借款本金792.5万元；2.二被告向原告支付截至2019年8月1日的利息130.1万元，后续利息以792.5万元为基数，按照2%/月的标准支付至二被告实际清偿借款本金之日止；3.二被告承担本案案件受理费、保全费、保全担保费。被告吕明杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告吕明杰住所地为深圳市，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案双方并未就合同履行地进行约定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方即原告所在地为深圳市福田区，因此，本院对本案有管辖权。综上，被告吕明杰提出的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告吕明杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   娜人民陪审员 刘 紫 薇人民陪审员 曾 桂 胜二〇一九年九月十八日书 记 员 刘晴（代）
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4199号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：邓淑君，女，1986年8月17日生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：姜雪丽，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人邓淑君买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10520号 原告：游丽丽，女，1991年10月4日出生，汉族，住瑞安市。 被告：郑兰妹，女，1966年3月9日出生，汉族，住瑞安市。 原告游丽丽与被告郑兰妹民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2018年12月16日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月16日，被告郑兰妹因需向原告游丽丽借款5万元，并出具借条交原告收执，约定月利率为1.5%。原告按约向被告转账。嗣后，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑兰妹于本判决生效之日起十日内偿还原告游丽丽借款本金50000元及利息（从2018年12月16日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告郑兰妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年九月十一日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初300号被告人张乐乐，男，1987年1月12日出生，汉族，户籍所在地河南省。指定辩护人王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉〔2019〕932号起诉书指控被告人张乐乐犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人张乐乐及其指定辩护人王本桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控：2019年2月27日12时12分许，被告人张乐乐在铁路上海虹桥站到达北3出站口处，趁被害人吴某1出站不备，窃得其上衣右侧口袋内的苹果牌iphoneX型手机一部，得手后逃离现场。同日18时38分许，被告人张乐乐在铁路上海虹桥站到达北1出站口处，趁被害人吴某2出站不备，窃得其上衣左侧口袋内的苹果牌iphoneX型手机一部，得手后逃离现场。同年3月13日15时47分许，被告人张乐乐在铁路上海虹桥站西进厅手扶电梯处，趁被害人沈某走路不备，窃得其上衣口袋内的苹果牌iphoneX型手机一部，得手后逃离现场。同年3月20日16时10分许，被告人张乐乐在铁路上海虹桥站西北实名制验证口处被抓获。经鉴定，上述三部涉案手机分别价值人民币3,740元、3,340元与2,650元。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人吴某1、吴某2、沈某的陈述、公安机关出具的“提取视频情况说明”、铁路上海虹桥站平面示意图、“工作情况”、“工作情况说明”、手机包装盒照片以及视听资料案发现场视频监控、人像识别系统抓拍的照片、上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，手机购买凭证照片与手机信息截图，手机购买消费记录，归案情况说明，刑事摄影件，户籍证明，《刑事判决书》，《释放证明》等证据认定被告人张乐乐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪,张乐乐系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法审判。被告人张乐乐辩称，案发当日其没有在上海，对视频内容不予认可，实施偷盗行为的人不是本人，请求法庭宣告其无罪。辩护人认为，从现有证据不能证明被告人实施了盗窃。经审理查明，2019年2月27日12时12分许，被告人张乐乐在铁路上海虹桥站到达北3出站口处，趁被害人吴某1出站不备，窃得其上衣右侧口袋内的苹果牌iphoneX型手机一部，得手后逃离现场。同日18时38分许，被告人张乐乐在铁路上海虹桥站到达北1出站口处，趁被害人吴某2出站不备，窃得其上衣左侧口袋内的苹果牌iphoneX型手机一部，得手后逃离现场。同年3月13日15时47分许，被告人张乐乐在铁路上海虹桥站西进厅手扶电梯处，趁被害人沈某走路不备，窃得其上衣口袋内的苹果牌iphoneX型手机一部，得手后逃离现场。同年3月20日16时10分许，被告人张乐乐在铁路上海虹桥站西北实名制验证口处被抓获。经鉴定，上述三部涉案手机分别价值人民币3,740元、3,340元与2,650元。认定上述事实的证据有：被害人吴某1的陈述，公安机关出具的提取视频情况说明，工作情况，工作情况说明，证实了被告人张乐乐在2019年2月27日12时12分许在铁路上海虹桥站到达北3出站口出处，趁被害人吴某1出站不备，将手伸入被害人上衣右侧口袋内，然后转身迅速离开被害人走向其他出口，该节盗窃情节有案发现场视频监控，“工作情况”，铁路上海虹桥站平面示意图,被告人的人像识别系统抓拍的照片予以佐证，证据之间能够形成锁链，足以证实被告人张乐乐窃出手机并逃离现场。被害人吴某2的陈述，公安机关出具的“提取视频情况说明、”工作情况，工作情况说明，证实被告人张乐乐于2019年2月27日18时38分许，在上海虹桥站到达北1出站口处，趁被害人吴某2不备，将手伸入被害人上衣左侧口袋内，窃得手机后，立马离开犯罪现场，走向其他出口，该节盗窃事实得到了案发现场视频监控的印证，足以证明被告人盗窃手机的事实。被害人沈某的陈述，公安机关出具的“提取视频情况说明”，“工作情况”证实，2019年3月13日15时47分许，被告人在铁路上海虹桥西进厅手扶电梯处，在上电梯时紧贴被害人用手窃得手机后，从电梯上下来后逃离，该节事实得到了视频监控录像及“工作情况”相互印证，证实被告人这节盗窃的事实。公安机关出具的“归案情况说明”、“工作情况”、刑事摄影件，证实被告人张乐乐的归案经过以及归案后的衣着特征：黑色上衣、深蓝色牛仔裤、白色球鞋、背一个黑色双肩包，该衣着特征与被告人实施三节盗窃时的衣着特征相一致。手机包装盒照片，手机购买凭证照片与手机信息截图，手机购买消费记录，证实被盗三部手机的外观特征，上海市价格认证中心出具的三份《价格认定结论书》证实赃物的价值。户籍信息、《刑事判决书》、《释放证明》证实，被告人张乐乐的自然身份及前科劣迹情况。以上证据均经公诉机关当庭举证，且经法庭查证属实。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采纳。本院认为，被告人张乐乐以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。张乐乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张乐乐关于其没有盗窃被害人的手机的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。关于指控被告人实施盗窃罪的相关证据间相互关联，足以认定被告人的盗窃事实，故辩护人关于被告人构成盗窃罪证据不足的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年5月19日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、责令被告人张乐乐退赔被害人吴某1、吴某2、沈某的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陆 琳审判员 乔淑葳审判员 龚 静二〇一九年九月二十六日书记员 冷思伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20939号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：邢校彬，男，1989年10月22日出生，汉族，住河南省郏县。原告李晔与被告邢校彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000132577）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年10月29日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年10月30日向被告名下约定账户转账支付2715元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2715元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2715元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邢校彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2715元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢校彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15640号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：李菊凤，女，1975年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李菊凤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李菊凤经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李菊凤偿还原告信用卡透支款145,161.67元(暂计至2018年10月24日，其中本金62,963.51元、利息72,695.94元、滞纳金6,219.02元、分期手续费3,283.20元)；2、判令被告李菊凤支付自2018年10月25日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：135,659.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李菊凤承担。事实和理由：被告李菊凤在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月24日累计欠款145,161.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、交通银行系统内持卡人信息截屏、交通银行信用卡柜台确认申请表及附件《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告李菊凤未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李菊凤持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李菊凤应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金62,963.51元；二、被告李菊凤应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,203.23元，由被告李菊凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16526号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陶红，女，1980年12月16日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陶红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陶红经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶红归还原告信用卡透支款39,594.82元(其中本金24,999.17元、利息6,013.96元、违约金8,581.69元)(暂计至2019年1月9日止)；2、判令被告陶红偿付自2019年1月10日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：31,013.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陶红承担。事实和理由：被告陶红在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月9日累计欠款39,594.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告陶红未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陶红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶红应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金24,999.17元；二、被告陶红应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.87元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担214.54元，由被告陶红负担575.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1650号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人林红，男，1965年9月15日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，务工，户籍所在地四川省大竹县。因涉嫌故意伤害于2019年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。现在其户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1337号起诉书指控被告人林红犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，值班律师为被告人林红提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人林红于2019年7月13日10时许，在北京市大兴区黄村镇东芦城村京霸铁路施工工地内，因琐事与被害人孙某发生口角，被告人林红将被害人孙某推倒致伤，经鉴定，被害人孙某身体所受损伤程度属轻伤二级。后被告人林红被公安民警抓获归案。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人林红同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人林红具有认罪认罚、赔偿被害人损失得到谅解的从宽处罚情节，建议判处被告人林红拘役四个月至六个月。被告人林红对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人林红犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人林红依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人林红犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张俊东二〇一九年九月二十九日书记员  乔晓楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁展辉，男，1987年4月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁展奇，男，1993年11月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州盛德房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区棠安路146号4015房。法定代表人：王贺彩，董事长。一审第三人：广州寰亚先达物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房。法定代表人：朱洪江，经理。委托诉讼代理人：孔春业，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉敏，广东星凯律师事务所律师。再审申请人梁展辉、梁展奇因与被申请人广州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）、广州寰亚先达物业管理有限公司（以下简称寰亚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁展辉、梁展奇申请再审称：（一）一审法院对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第八条的认定和解释是错误的。梁展辉、梁展奇对该附件七补充协议第八条“套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方（梁展辉、梁展奇）同意继续履行本合同，按下列方式处理：……”的理解为：（1）“按下列方式处理：……”的前提条件为两项：“套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方同意继续履行本合同”，该两条件是并列关系，即乙方同意继续履行本合同是必要前提。“按下列方式处理：……”的主语为“双方”，只是省略而已。但一审判决断章取义，单独抽出“套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方同意继续履行本合同”作为一段意思进行理解，新增的一个“并”字，曲解文义，将“乙方”作为“同意继续履行本合同”与“按下列方式处理”两个句子的主语。即使《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第八条存在两种理解的情况下，依据合同法第41条的规定，也应作出不利于盛德公司的解释。（二）二审法院对梁展辉、梁展奇关于《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七第八条为无效条款的主张不予采纳缺乏依据。该附件七第八条排除梁展辉、梁展奇解除合同或继续履行合同的选择权，免除在梁展辉、梁展奇解除合同时，盛德公司退还已付房价款并支付利息的责任，违背公平原则，属无效条款。且盛德公司应采取合理的方式提请梁展辉、梁展奇注意上述条款，但盛德公司并无采取合理的方式，并未提供合理的机会给梁展辉、梁展奇了解条款内容。据此，梁展辉、梁展奇申请再审。盛德公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回梁展辉、梁展奇的再审申请。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是梁展辉、梁展奇是否享有合同解除权。梁展辉、梁展奇和盛德公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七《本合同补充协议》第八条约定：“本合同第十八条第一种方式第二点修改为：套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方（梁展辉、梁展奇）同意继续履行合同，按下列方式处理：商铺实测套内面积大于合同约定套内面积，误差在3%以内（含3%）部分的铺价款由乙方按约定价格补足，误差超过3%部分的价款由甲方负责，商铺所有权归乙方；实测套内面积小于合同约定建筑面积，误差部分价款由甲方据实返还乙方；双方进行面积误差退补时不计利息。”从文义上看，该补充协议约定，在“套内建筑面积误差比绝对值超过3%的”情况下，“乙方同意继续履行合同”，并无梁展辉、梁展奇同意方可继续履行的意思表示，语句中“同意继续履行”意思连贯，即双方约定套内建筑面积误差比绝对值超过3%时，合同是应当继续履行的。从涉案房屋的交付情况来看，梁展辉、梁展奇及盛德公司在一审庭审时确认，涉案房屋已于2014年5月15日交付使用，梁展辉、梁展奇已与寰亚公司签订《寰亚先达数码城综合服务协议》，约定由梁展辉、梁展奇向寰亚公司支付综合服务费用，且已实际履行。二审判决综合上述情况，驳回梁展辉、梁展奇要求解除合同等诉讼请求，并无不当。梁展辉、梁展奇主张该补充协议第八条属无效的格式条款，应作出对盛德公司不利的解释等，缺乏依据。综上，梁展辉、梁展奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁展辉、梁展奇的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年九月二十日书记员  洪喜芬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12715号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：胡艳珍，女，1987年12月24日出生。原告维仕担保有限公司与被告胡艳珍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告胡艳珍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款24707.47元及违约金7800元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年9月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款26000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月21日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计24707.47元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年9月19日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款26000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息956.22元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的0%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月169元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次65元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月169元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司24707.47元，其中本金23833.34元、利息702元、罚息172.13元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡艳珍于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款24707.47元及违约金7800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元和公告费560元，由被告胡艳珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  陆 音审判员  康 洪二〇一九年九月十八日书记员  王子叶
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0802刑初343号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人吴家豪，曾用名“吴圣文”，男，1997年1月7日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地址广东省湛江市坡头区麻贯路99号南油五区**********，现住址广东省湛江市坡头区*************。因本案于2019年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。指定辩护人秦观权，广东合诚律师事务所律师。被告人张罗迎，男，1990年4月11日出生，汉族，大专文化，从事美团公司送餐员，户籍地址及现住址广东省湛江市坡头区**********。因本案于2019年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。指定辩护人林宇政，广东正德律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2019）345号起诉书指控被告人吴家豪、张罗迎犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员黄菊群出庭支持公诉，被告人吴家豪及其指定辩护人秦观权、张罗迎及其指定辩护人林宇政到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至5月期间，被告人吴家豪、张罗迎二人共同盗窃四辆电动车，吴家豪非法获利人民币2200元，张罗迎非法获利800元。一、2019年4月5日1时许，被告人吴家豪、张罗迎在湛江市赤坎区***聚星网吧门前，以事先携带的工具撬开被害人林燊的一辆黑色会美牌电动车（型号为：TDR04Z(战速），车架号是：201********7878，电机码是：ALM1000W170388395)的车头锁，连接启动电源，盗窃走该辆电动车。经鉴定，该辆电动车价值人民币1521元。二、2019年4月5日3时许，被告人吴家豪、张罗迎在湛江市麻章区现代网吧门前，以事先携带的工具撬开被害人蔡光标一辆黑色“龟仔型”电动车的车头锁，连接启动电源，盗窃走的该辆电动车。三、2019年4月25日1时许，被告人吴家豪、张罗迎在湛江市赤坎区***聚星网吧门前，以事先携带的工具撬开被害人苏嘉龙一辆黑色台派电动车（金龟王型号，车架号：201********7695,电机号l809l56017B)的车头锁，连接启动电源，盗窃走的该辆电动车，经鉴定，该辆电动车价值人民币2548元。四、2019年5月5日1时许，被告人吴家豪、张罗迎在湛江市赤坎区***聚星网吧门前，以事先携带的工具撬开被害人冯耀光一辆黑色绿源牌电动车的车头锁，连接启动电源，盗窃走该辆电动车。另查明，2019年5月11日，公安机关扣押吴家豪持有的一字螺丝刀一把、剥线钳一把、苹果XR手机一部；同年5月29日，扣押张罗迎持有的电动车一辆、手机一台。2019年9月19日，张罗迎家属赔偿被害人林燊、冯耀光、苏嘉龙的损失3900元，并取得谅解。针对上述指控事实，公诉机关提供了报案材料、被害人陈述、价格鉴定结论、现场勘验笔录等证据证实，被告人吴家豪、张罗迎均供认不讳，足以认定。公诉机关据此认为，被告人吴家豪、张罗迎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴家豪及其指定辩护人秦观权对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，请求从轻处罚。被告人张罗迎及其指定辩护人林宇政对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人吴家豪、张罗迎以非法占有为目的，结伙盗窃他人电动车四次，价值合计4069元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴家豪、张罗迎多次实施盗窃，从重处罚。在共同犯罪中，被告人吴家豪、张罗迎共同策划，分工合作，均属主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人吴家豪、张罗迎归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张罗迎赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人吴家豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2019年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张罗迎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、公安机关扣押作案工具一字螺丝刀一把、剥线钳一把予以没收，其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄深源二〇一九年九月三十日书记员  黄 珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1888号之四被执行人刘广涛，男，1960月3月19日出生，汉族，住址青岛市市南区。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初7843号民事判决书，向被执行人刘广涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘广涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘广涛在中国工商银行42×××51账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年九月二十七日书记员  吕肖霖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1827号之四 申请执行人：中国光大银行股份有限公司深圳新闻路支行(原中国光大银行股份有限公司深圳莲花路支行)，地址广东省深圳市福田区莲花街道景田南路****，统一社会信用代码914403007311136740。 负责人：王其宏。 委托代理人:薛泽鸿，广东登丰律师事务所律师。 委托代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 被执行人：翁祖宁，男，1982年12月28日出生，身份证住址福建省平潭县****。 被执行人：丁小洪，女，1986年11月12日出生，身份证住址福建省平潭县****。 申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳新闻路支行与被执行人翁祖宁、丁小洪金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民三初字第1830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付563180.29元及利息等，本院于2018年12月18日依法恢复立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、拍卖被执行人翁祖宁名下位于广东省××市大亚湾××水墨××房产，成交价格共计人民币909537.30元，扣除受理费13168元，执行费11310.33元，评估费4500元，余款880558.67元已向申请执行人支付。 二、已将被执行人翁祖宁、丁小洪纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已对被执行人翁祖宁、丁小洪发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年九月十日 书记员  易文萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执677号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区花城大道66号商检大楼西塔楼首层、二层、三层。 负责人：叶妍君。 委托代理人：陈芳、邹鲁文，均系该行职员。 被执行人：广东方正实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号1306房。 法定代表人：朱继芳。 被执行人：广东中正金属发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号1306自编2号房。 法定代表人：朱继芳。 被执行人：兴义市金叶煤炭有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义市威舍货场区威响公路右侧。 法定代表人：吕维金。 被执行人：贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贵州省兴义市威舍镇。 法定代表人：黄秀叶。 被执行人：湖北唯得天意工贸有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道1341号。 法定代表人：吴纯武。 被执行人：朱继芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：中国正信（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号二十一世纪大厦A座6层。 法定代表人：刘正浩。 关于平安银行股份有限公司广州分行与广东方正实业发展有限公司、广东中正金属发展有限公司、兴义市金叶煤炭有限公司、贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司、湖北唯得天意工贸有限公司、朱继芳、中国正信（集团）有限公司借款合同纠纷九案，本院作出的（2017）粤0106民初17710号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广东方正实业发展有限公司应向平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金35300000元及利息（截至2017年4月28日，利息900002.92元、复利10758.55元；自2017年4月29日起至实际清偿之日止，罚息以本金35300000元为基数，复利以利息900002.92元为基数，均按固定年利率4.35%上浮50%计算，罚息不产生复利），广东中正金属发展有限公司、兴义市金叶煤炭有限公司、贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司、湖北唯得天意工贸有限公司、朱继芳、中国正信（集团）有限公司应向平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任等。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月11日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院已于2019年7月16日通过司法拍卖网络平台对被执行人广东方正实业发展有限公司名下的广州市天河区天河北路689号1306房、广州市天河区天河北路592号29A房进行了司法处置，前述两处房产由案外人在第二次网络拍卖中分别以5976020元、7749347元的最高价竞得，且支付了全额价款，经查，上述款项尚不足以清偿抵押债权，故无剩余款项可分配。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执677号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月九日 书记员  刘淳挺
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17224号原告：刘虎，男，1991年2月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：白鹭，北京市博天律师事务所律师。被告：北京优友动量网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼1层60号。法定代表人：韩壮，首席执行官。委托诉讼代理人：梁飞，男，1976年8月5日出生，北京优友动量网络技术有限公司副总经理，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨维琎，男，1986年5月1日出生，北京优友动量网络技术有限公司员工，住北京市石景山区。原告刘虎与被告北京优友动量网络技术有限公司（以下简称“优友动量公司”）劳动争议纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告刘虎及其委托诉讼代理人白鹭、被告优友动量公司委托诉讼代理人梁飞、杨维琎到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告刘虎向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付4月份工资2000元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金，月工资25000元×2=50000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：刘虎于2018年7月2日入职北京优友动量网络技术有限公司，职位短视频内容运营，月薪资税前22000元，住房补助3000元，合计25000元/月。2019年4月1日公司领导李佳彬、人事杨维琎分别与原告刘虎及同事Metin、卢晶谈话，提出给原告刘虎降薪到每月10000元，住房补助3000元，如不接受则要求原告主动离职，原告无法接受，后来了解到其他两位同事也被告知降薪。2019年4月2日公司领导梁飞、李佳彬、人事杨维琎再次分别与原告刘虎及同事谈话。明确表示拒绝承认年终奖，并再提出降薪调岗，原告认为这是变相的强制离职。于是尝试和公司协商，要求公司支付经济补偿金，公司以支付补偿金仅出具强制辞退证明相威胁，最终未能达成一致。2019年4月3日凌晨01：29原告刘虎收到公司发送的“关于内容运营刘虎Tiger的处罚通告”，通知刘虎因2019年3月29日上传至火萤平台的内容严重不符合公司规定及不符合国家要求，对平台造成恶劣影响，自2019年4月3日将刘虎辞退。原告认为其2019年3月29日的工作行为不存在违反公司规定及法律规定的情况，而且这些与其他平台相似的内容也没有被其他平台下架，同时公司向刘虎提出内容不灵性后，刘虎就及时改正了，也没有再犯同样的错误，公司据此单方面辞退行为明显违法。北京市石景山区劳动争议仲裁委员会于2019年5月27日作出京石劳人仲字2019第1791号裁决书仅裁决支付原告2019年3月份工资5000元没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告优友动量公司答辩称不同意原告的诉讼请求，应驳回其诉讼请求。1.原告违反国家的法律法规及公司的规定，依据劳动合同解除劳动关系，不存在违法解除的情形。根据劳动合同中第18.2条、21.1条规定解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同的补偿；2.我方已经支付了3月份的工资，并且依照仲裁委员会的裁决执行，因被答辩人违反公司的制度，公司给予被答辩人5000元的处罚，经仲裁委员会的仲裁，认为应退还扣除的5000元的罚款。本院查明事实如下：刘虎于2018年7月2日入职优友动量公司，任职内容运营，双方签订劳动合同书，期限为2018年7月2日至2021年7月1日。月工资标准为基本工资22000元另有3000元住房补助，每月通过银行转账形式支付。2019年3月29日APP截图显示，刘虎上传至APP的部分内容中可见“你是处女吗”、“你他妈的有病加变态”、“没有暴力解决不了的问题”等内容。当天，公司钉钉群聊中评价前述刘虎上传的部分内容“低俗”、“缺了灵巧”。2019年4月2日，公司相关人员和刘虎就降薪调岗及年终奖等问题进行沟通，双方产生争议。刘虎认为优友动量公司系利用降薪调岗的形式变相强制辞职。2019年4月3日，优友动量公司发布《关于内容运营刘虎Tiger的处罚通告》，载明“对李虎Tiger……处以5000元人民币罚款”、“自2019年4月3日期将刘虎Tiger辞退”。后，刘虎就双方争议向石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“石景山仲裁委”）申请仲裁，要求优友动量公司支付2019年3月份工资25000元；支付2019年4月3日违法解除劳动合同赔偿金50000元。石景山仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第1791号裁决书作出裁决：一、优友动量公司于本裁定生效之日起七日内支付刘虎2017年3月份工资五千元整；二、驳回刘虎其他仲裁请求。双方《劳动合同书》第18.2载明“乙方（刘虎）有下列情形之一的，甲方（优友动量公司）可以解除本合同，并不向乙方（刘虎）支付任何经济补偿：……严重违反劳动纪律或者甲方（优友动量公司）的规章制度的……；严重失职、营私舞弊，对甲方（优友动量公司）利益造成重大损害的”；21.1规定“乙方（刘虎）应自觉遵守国家的法律、法规和社会公德、职业道德，自觉维护甲方（优友动量公司）的声誉和利益”。庭审过程中，优友动量公司陈述该公司系初创公司，公司并没有书面的规章制度，相应制度通过会议进行传达，针对刘虎上传不雅、低俗视频一事，公司内部表示不允许低俗行为，认可系首次发现刘虎有前述的不当行为，未对公司造成实际影响。另外，对于违反公司规章制度的后果，优友动量公司也没有提交相应的证据。上述事实有《劳动合同书》、《关于内容运营刘虎Tiger的处罚通告》、聘用通知书、2019年3月29日的APP截图、2019年4月2日的谈话录音、京石劳人仲字[2019]第1791号裁决书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘虎与优友动量公司签订《劳动合同书》，双方应严格按照合同履行各自义务。本案中，优友动量公司以刘虎违反公司纪律为由将其辞退，并援引《劳动合同书》的相关约定主张无须向刘虎支付经济补偿金。根据前述查明的事实，优友动量公司作为用人单位应当对其职工进行管理，但优友动量公司并没有形成内部规范的规章制度，该公司解释称由于该公司为初创公司，相应规范并不完备，对于违反公司纪律的标准及相应的后果是否有包括微信、钉钉聊天记录在内的证据，经法庭释明该公司并未提交，故优友动量公司扣发刘虎2017年3月工资5000元作为罚款并无依据，应予退还，现优友动量公司已于诉前将该款返还，本院不持异议。另一方面，优友动量公司运营的火萤平台系面向不特定公众的网络服务提供者，其刊载的相关内容一定程度上涉及公共利益，其依法应维护网络空间的公序良俗。刘虎作为该平台短视频内容运营负责人，在法律上亦应负有较高的注意义务，以维护社会公德、净化网络环境为内容审核把关的工作标准。根据被告提供的证据显示，刘虎于3月29日上传至该公共网络的内容存在低俗、不健康内容，不符合社会主流价值观的一般评价标准，亦违反相关部门对于网络平台内容的监管要求，属于严重违反劳动纪律的情形，优友动量公司据此解除与刘虎的劳动合同于法有据。原告相关诉请本院不予支持。关于刘虎主张4月1日至4月3日工资的诉求，因该部分没有经过劳动仲裁委员会的仲裁，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项之规定，判决如下：一、被告北京优友动量网络技术有限公司返还原告刘虎2017年3月工资5000元（已履行完毕）;二、驳回原告刘虎的诉讼请求。案件受理费5元由原告告刘虎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 施舟骏二〇一九年九月三十日法官助理 陈世昌书 记 员 王 敏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1194号原告：罗安能，男，1951年2月21日出生，仫佬族，住贵州省凯里市。被告：杨茂祥，男，1963年11月23日出生，苗族，住贵州省凯里市，现住址不详。原告罗安能诉被告杨茂祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗安能到庭参加诉讼，被告杨茂祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。罗安能向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100850元及到期未还的借款利息（1.2014年5月15日借款30000元，56个月利息合计11760元；2.2014年5月20日借款50000元，56个月利息合计19600元；3.2014年6月23日借款2500元，55个月利息合计962元；4.2015年6月25日借款1500元，55个月利息合计577元；5.2014年7月12日借款2000元，54个月利息合计756元；6.2016年4月26日借款9850元，33个月利息合计2275元7.2017年1月1日借款5000元，25个月利息合计875元）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月15日至2017年1月1日期间，杨茂祥分7次共向原告借款100850元，并分别出具了借条7张。还款日期到后，被告未及时还款，原告一直催要未果。罗安能为证实其诉讼请求所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.《借条》原件七份7页、《银行转款凭证》原件一份1页，拟证明被告向原告借款的事实，其中的借款5万元是通过银行转给被告的。杨茂祥未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，罗安能与杨茂祥系同村村民，2014年5月15日至2017年1月1日期间，杨茂祥以可以找到工程给罗安能共同来做为由，多次向罗安能借款。2014年5月15日，杨茂祥向罗安能借款30000元；2014年5月20日，杨茂祥向罗安能借款50000元；2014年6月23日，杨茂祥向罗安能借款2500元；2015年6月25日，杨茂祥向罗安能借款1500元；2014年7月12日，杨茂祥向罗安能借款2000元；2016年4月26日，杨茂祥向罗安能借款9850元；2017年1月1日，杨茂祥向罗安能借款5000元。杨茂祥上述7次共向罗安能借款计100850元。借款后，杨茂祥至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨茂祥作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当对其所作出的民事行为承担民事责任。其向罗安能出具的借条，应当对其产生约束力。根据罗安能与杨茂祥的身份关系及经济能力，结合一般生活常识，本院对杨茂祥向罗安能借款100850元的事实予以采信。借款后，杨茂祥至今未还，罗安能因此主张杨茂祥偿还借款本金100850元，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。关于罗安能主张的借款利息问题。双方在借条中并未对借款的期限及借款的利息作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款利息没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合力期限内返还”的规定，罗安能未举证证明其向杨茂祥催告还款的事实，本院以罗安能向本院提起诉讼的日期（2019年2月19日）为其向杨茂祥主张还款的日期即杨茂祥向罗安能所借的本案7笔借款的还款日期为2019年2月19日。罗安能在本案中所主张的利息也正是借款之日计算至其向本院起诉之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”的规定，本院对罗安能主张的利息，不予支持。杨茂祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、杨茂祥在本判决生效之日起十日内偿还罗安能欠款100850元。二、驳回罗安能的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，由杨茂祥承担2237元，罗安能自行承担817元，公告费400元由杨茂祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  杨正华人民陪审员  杨河鑫二〇一九年九月二十三日书 记 员  文艺薇