安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1747号 上诉人（原审原告）：吴功成，男，汉族，1949年3月23日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：吴梅芝（吴功成之女），女，汉族，1976年12月20日出生，住安徽省安庆市宜秀区。吴功成之女。 委托诉讼代理人：尹鲁，安徽枞杨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：查贤利，男，汉族，1978年12月23日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：邵兴丰，男，汉族，1982年9月8日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市湖心北路一号报业大厦裙楼三、四层。 负责人：方芸，经理。 委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。 上诉人吴功成因与被上诉人查贤利、邵兴丰、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人及委托诉讼代理人，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。 吴功成上诉请求：1、撤销原判第一、二项，改判赔偿医疗费143663.80元、残疾赔偿金138560.40元、被扶养人生活费38489元、护理费86016元、住院伙食补助费20400元营养费9720元，总计436849.20元；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决医疗费140210.4元，少判护理用具费3453.40元是不对的，理由是“未提供护理用具的清单”。这项费用是治疗过程必需的，不能以未提供护理用具的清单而否定。一审判决残疾赔偿金96992.28元是少判了，我们认为这项费用一审法院计算方法不准确，应该分开计算再相加，这样比较合理，故13996*11*0.6=92373.60元和13996*0.3*11=46186.80元，计:138560.40元。一审法院以“未提供证据证明被扶养人为由”判决未支持被扶养人生活费，一审法院在一审庭审时就理应查明案件的情况，可以依职权责令原告提供相关的证据支持原告诉求，支持38489元被扶养人生活费。一审法院护理费判决标准132.88元过低计算天数过少，我们认为这项费用应该按照实际的护理天数512天计算，按照每天168元计算，让原告得到86016元合理的补偿。一审法院住院伙食费判决标准40元过低，根据现在的生活水平这样高，这项费用应该按照每天100元计算，让原告得到20400元合理的补偿。一审法院营养费判决天数过少，根据原告住院治疗的实际护理情况，计算这项费用的天数应该按照324天计算，让原告得到9720元合理的补偿。 国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司辩称，一审适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉人上诉请求。护理用具费用并未提供详细清单及相应医嘱作证，一审未支持护理用具费用并无不当；一审判决的伤残赔偿金的计算方式是正确的；应当核实被扶养人身份，原告并未提供被扶养人丧失了劳动能力需要被抚养的证明，一审未支持被抚养费生活费并无不当；一审参照上一年度护理业标准并无不当，护理期按照鉴定结论计算也是正确的；一审参照本年度伙食费标准并无不当；营养期是按照鉴定结论计算的，是正确的。 邵兴丰辩称，请求法院依法判决。 查贤利未到庭发表答辩意见。 吴功成向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失767245.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月7日10时30分，被告查贤利驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车行驶至安庆市附近路段时，与原告吴功成驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经安庆市公安局交警二大队认定，被告查贤利负事故的全部责任。原告受伤后，即被送往安庆市第一人民医院治疗，诊断为创伤性失血性休克、左足挤压毁损伤、广泛性挫裂伤、蛛网膜下腔出血、创伤性湿肺、左额颞部头皮血肿、左侧鼻窦骨骨折、左腓骨骨折、左足多发性开放性骨折、心力衰竭、肺部感染，住院治疗204天，于2018年3月30日出院。共花去医疗费140210.4元（含外购人血白蛋白8170元），其中被告邵兴丰支付了89040元。经安徽绿苑司法鉴定所和安徽信立司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左足缺失，并遗留中度智能减退，日常生活能力明显受限，评定为五级伤残和八级伤残；误工期、护理期和营养期分别评定为308日（定残前一日）、120日和120日。原告支付了鉴定费2715元。被告查贤利驾驶的皖Ｈ×××××号重型自卸货车为被告邵兴丰所有，该车在被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔。事故发生在保险期内。 一审法院认为：被告查贤利驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤，被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司作为肇事车辆的承保人，应依法承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失，该院认定如下：1、医疗费：140210.4元；2、住院伙食补助费：原告住院治疗204天，按每天40元计算为8160元；3、营养费：原告的营养期鉴定为120天，原告主张每天30元，为3600元；4、护理费：原告的护理期为120天，按服务行业工资标准每天132.88元计算为15945.6元；5、残疾赔偿金：原告仅提供安庆市迎江区望庆停车场的证明，而未提供劳务合同及工资发放凭证予以佐证，不足以证明原告在城镇务工的事实。原告系农村居民，故应按2018年农村居民人均纯收入13996元计算原告的残疾赔偿金，原告评定伤残时年满69周岁，残疾赔偿金计算11年，原告分别构成五级和八级伤残，按63%计算96992.28元；6、精神损害抚慰金：该院根据原告的伤残等级酌情认定为50000元；7、交通费：该院酌情认定2000元。综上，原告的损失共计为316908.28元。原告提供的护理用具发票，未提供护理用具清单，本院不予认定；因原告提供的证据不足以证明原告在城镇务工，原告在事故发生时已年满68周岁，故对原告的误工费，本院不予支持；原告未提供证据证明被扶养人，对原告要求的被扶养人生活费，本院亦不予支持。因被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司未对投保人履行解释提示和明确说明义务，对其要求扣除非医保用药费用的意见，本院不予采纳，对其要求对非医保用药费用进行鉴定的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告吴功成因交通事故造成的损失共计316908.28元，于本判决生效后十日内付清，其中向原告吴功成支付227868.28元，向被告邵兴丰支付89040元；二、驳回原告吴功成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5736元，由被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司负担1350元，被告邵兴丰负担1676元，原告吴功成负担2710元；鉴定费2715元，由被告邵兴丰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴功成向本院提交如下证据：一份证明和户口本，证明被扶养人在家庭中生活，其靠吴功成抚养，应支持被抚养人生活费。国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司质证认为，证明和户口本真实性无异议，该组证据达不到证明目的。证明没有居委会负责人签字，不具有法定证据形式。上诉人没有提供任何被扶养人丧失劳动能力需要被抚养的证明。邵兴丰质证意见同国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司质证意见。查贤利未到庭发表质证意见。本院认证认为，对于上述证据的真实性予以认定，但能否达到证明目的待本院认为部分予以分析阐述。查贤利、邵兴丰、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。二审另查明，吴功成配偶袁翠英，1952年8月9日出生，二人育有二女一子。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、护理用具费用应否得到支持；二、被抚养人生活费应否得到支持；三、护理天数是否过少，护理标准是否过低，住院伙食补助费标准是否过低、营养费计算天数是否过少；四、残疾赔偿金是否计算错误。 关于争议焦点一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴功成主张其存在护理用具费用，其应提交相应的医嘱及护理用具清单予以证明，其未提交相应证据应承担举证不能的法律后果，故本院对其该项上诉主张依法不予支持。 本判决为终审判决。 审判长 江 韵 审判员 潘 红 审判员 陈铜林 二〇一九年九月五日 书记员 储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；