wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初1227号 原告：泰安市金泰餐饮有限责任公司，住所地：泰安市高新区创业大街中天大厦。 法定代表人：信恒建，经理。 委托诉讼代理人：刘君衍，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，山东华林律师事务所律师。 被告：泰安市岱岳区华阳麻类制品厂，住所地：泰安市岱岳区马庄镇驻地。 法定代表人：王兆华，经理。 被告：马腾，男，1988年出生，回族，住泰安市泰山区。 原告泰安市金泰餐饮有限责任公司（以下简称金泰公司）与被告泰安市岱岳区华阳麻类制品厂（以下简称华阳制品厂）、马腾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金泰公司的法定代表人信恒建及委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告华阳制品厂、马腾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同支付原告租金及服务费44000元及滞纳金（自2016年6月1日至还清欠款之日止，以44000元为基数，按年利率9%计算）。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年6月1日签订房屋租赁合同,约定原告将位于泰安市出租给被告使用，租赁期限自2015年6月1日至2016年5月31日，租金为20000元，服务费为24000元，共计44000元，租赁期满后，被告马腾于2016年4月7日出具欠条一份，自愿与华阳制品厂共同承担欠付原告租金44000元，2016年6月1日前还款，如到期未付按照每天千分之五的标准支付滞纳金。后两被告均未履行还款义务，原告因此起诉，望判如所诉。 两被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下，位于泰安开发区系山东泰山能源有限责任公司所有的房产，2013年2月，该公司出具授权委托书，委托原告负责中天大厦的房屋出租管理。2015年6月1日，原告（甲方）与被告华阳制品厂（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于泰安市租赁给乙方使用，租赁期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止，每年房屋租金为人民币20000元，服务费（包括物业服务、空调费、水、电、折旧、运行费用等）24000元，共计44000元……租赁期间，甲、乙双方未经协商一致，均不得提前解约，乙方违约，需赔偿甲方剩余租金的30%的违约金和给甲方造成的的其他损失。合同签订后，原告就将案涉房屋交付被告，后被告一直占有使用案涉房屋，2016年4月7日，被告华阳制品厂的员工马腾到案涉房屋中欲将房屋中的办公用品等搬离，后经与原告方协商，马腾出具欠条一份，载明：“今马腾欠泰安市金泰餐饮有限责任公司现金肆万肆仟元整（44000）,2016年6月1日前还款，如到期未还，每天原价千分之五交滞纳金”。原告主张，马腾书写欠条自愿承担被告公司债务，其行为构成债务加入，两被告应共同承担还款责任。 本院认为，被告华阳制品厂因承租泰安市欠付原告租金及服务费44000元，该事实由租赁合同、欠条、当事人陈述等证据证实，依法可以认定。原被告之间的债权债务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现租赁期限届满，被告华阳制品厂并未如期支付租金及服务费，已构成违约，但鉴于双方在合同中约定的违约责任已超过国家强制性法律规定，原告要求被告华阳制品厂自2016年6月1日起至还清欠款之日止，按照年利率9%计算滞纳金并无不妥，本院予以支持。被告马腾并非华阳制品厂的法定代表人，其向原告出具欠条并自愿承担华阳制品厂债务的行为，应系债务加入，被告马腾应与华阳制品厂共同偿还上述债务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告泰安市岱岳区华阳麻类制品厂、被告马腾于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市金泰餐饮有限责任公司租金及服务费44000元及滞纳金（以44000元为基数，自2016年6月1起至实际付款之日止，按照年利率9%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586.56元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  张春燕 人民陪审员  杨 震 二〇一九年九月十四日 书 记 员  李雪娇
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1275号原告：王清海，男，1969年4月6日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司地址：沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。负责人：董剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金博，该公司员工。原告王清海与被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清海向本院提出诉讼请求：依法判被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失85000元并承担诉讼费用。事实与理由:原告于2018年9月17日驾驶电动自行车行至千武线21公里340米处同任刚驾驶的冀Ｊ×××××小面包车相撞，经交警大队责任认定，双方负事故的同等责任。经查，任刚驾驶的冀Ｊ×××××车辆已在保险公司参加了交强险，事发后保险公司垫付医疗费1万元，原告的伤情经鉴定已经构成了十级伤残，对于原告的损失，被告保险公司应该在交强险范围内再赔偿85000元。特具状起诉，请依法判令如所请。保险公司辩称，应当核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他拒赔、免赔的情况下，我公司在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告要求的损失项目如下:1、医药费：17492.75元；2、住院伙食补助费：1700元；3、营养费：4500元；4、护理费：7000元；5、误工费：21000元；6、交通费：2000元；7、伤残赔偿金：28062元；8、精神损害抚慰金：6000元；9、电动自动车损失：1000元；10、鉴定费：1600元，共计89354.75元，扣除保险公司垫付1万元，要求保险公司再给付66662元。原告提交证据有：1、交通事故认定书；2、保险单抄件；3、南皮县人民医院诊断证明两份；4、原告住院病例；5、医药费发票；6、鉴定费票据；7、原告误工证明、事发前三个月工资表、单位营业执照复印件；8、护理人员误工证明、身份证复印件、事发三个月工资表、营业执照复印件；9、司法鉴定意见书。保险公司质证意见为：对原告提交的误工、护理证明不予认可，没有劳动合同。依据我司前期了解情况，对原告误工、护理认可居民服务业标准计算，误工、护理天数依据鉴定报告取中。对原告的伤残等级不认可，其伤情为左锁骨骨折，此伤情并不会影响活动度，因此不会功能丧失，其伤残明显不合理，我司要求对其伤残重新鉴定。交通费主张过高。财产损失没有依据，具体金额请法庭酌定。鉴定费不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日13时30分许，在千武线21公里340米处，任刚驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车由东向西行驶与由北向南过公路的王清海驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆损坏、王清海受伤，造成交通事故。经南皮县公安交通警察大队认定，任刚与王清海均负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往南皮县人民医院救治，自2018年9月17日至2018年10月4日住院治疗，实际住院17天，花费医疗费用17492.75元。被告保险公司先予赔付医疗费10000元。2019年5月14日，经河北宏天律师事务所委托，沧州科技事务司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定王清海损伤为十级伤残，伤后的误工期限120-180日，护理期限30-60日，护理人数1人，营养期限60-90日。原告为此支付鉴定费1600元。冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险一份，责任限额12.2万元，本次事故发生在保险期间。本院认为，原、被告对保险事实、事故事实及责任划分没有异议，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿因此次交通事故造成的损失合理合法，本院依法予以支持。因冀Ｊ×××××号车辆投保有交强险，原告方的损失应由保险公司在交强险各分项限额内赔偿。本案司法鉴定意见书系在保险公司要求下由原告方委托做出，保险公司工作人员全程参与鉴定过程，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，本院依法予以确认。保险公司以伤残明显不合理为由申请重新鉴定，没有提交相关证据，依法不予准许。根据本案司法鉴定意见书及原告的损伤程度，本院确定原告的误工期限150日、护理期限45日一人护理、营养期限75日。原告提交的误工、护理证据不足，不能真实反映原告方因此次交通事故减少的收入情况，保险公司认可误工费及护理费均参照居民服务业、修理和其他服务业标准计算，依法予以采信。原告要求精神抚慰金6000元，该数额过高，根据本案交通事故责任划分，本院酌定原告方此项损失数额为5000元。原告主张2000元交通费过高，根据原告住院、出院、复查以及评残等情况酌定为800元。鉴定费系原告为查明损伤程度支出的必要费用，被告应予承担。原告主张电动自行车损失1000元没有提交证据，本院不予支持。根据以上认定，原告的具体损失为：1、医药费：17492.75元；2、住院伙食补助费：100元/天×17天=1700元；3、营养费：30元/天×75天=2250元；4、误工费：39947元/年×150天=16416.58元；5、护理费：39947元/年×45天=4924.97元；6、交通费：800元；7、残疾赔偿金：14031元×20年×10%=28062元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、鉴定费：1600元，以上共计78246.3元。原告1-3项损失已由保险公司赔付10000元，4-9项损失总计56803.55元，由保险公司在冀Ｊ×××××号车辆所投交强险伤残赔偿限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告王清海各项损失共计56803.55元。（以上执行事项于判决书生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元（已减半收取），由原告负担352.5元，被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑金红二〇一九年九月九日书记员  李彩霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1071号 申请执行人：上犹县兴业房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道财富世家2幢206、207号写字楼。 法定代表人：胡显春，系公司董事长。 被执行人：吕彬，男，1981年7月13日生，汉族。 申请执行人上犹县兴业房地产开发有限公司与被执行人吕彬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0791民初895号民事判决书已经发生法律效力。其中民事判决书第一条、第二条规定，判决如下：一、解除上犹县兴业房地产开发有限公司与被告吕彬于2015年5月14日签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20150503***）。二、位于赣州市开发区昌盛路东南侧向日葵公寓1403号房屋归原告上犹县兴业房地产开发有限公司所有。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依据生效判决及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 注销（解除）吕彬与上犹县兴业房地产开发有限公司《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2015050***）的备案手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘光华 二〇一九年九月二十日 代理书记员  曾 菲
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2584号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜仁市救助管理站。住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐镇坞坭村。 法定代表人：杨政治，该站站长。 委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓庆，贵州哲伦律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐国初，男，1963年2月12日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡永芬，女，1966年11月21日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 一审被告：印江土家族苗族自治县民政局。住所地：贵州省印江土家族苗族自治县峨岭街道创业一条街中心敬老院。 负责人：邹凤书，该局局长。 再审申请人铜仁市救助管理站因与被申请人唐国初、蔡永芬以及一审被告印江土家族苗族自治县民政局生命权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2018)黔06民终1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 铜仁市救助管理站申请再审称，（一）一审判决认定铜仁市救助管理站未履行法定职责，系认定事实错误。根据《救助管理办法》的相关规定，救助原则为自愿救助和无偿救助。铜仁市救助管理站在对被救助人员唐万智进行救助时，已提供了符合救助内容所要求的救助措施，没有任何证据证明铜仁市救助管理站知晓唐万智系××人，唐万智系自行离开救助站。在其离开后，铜仁市救助管理站已及时报警并通知被救助人员亲属，同时协助寻找被救助人员去向，铜仁市救助管理站已履行了法定职责的相应救助行为。（二）一、二审判决定性为生命权纠纷系对案件性质的错误理解，也导致本案在法律适用方面错误。生命权的请求权是基于生命丧失系他人侵权行为所致。本案中，铜仁市救助管理站不存在任何侵权行为。铜仁市救助管理站属于社会救助单位，属于行政救助范畴，救助内容主要包括对相对人提供一定的物质帮助、人身保护，救助站并非被救助人员的监管人，且对被救助人唐万智无侵权行为，一、二审判决均以监管过错判令铜仁市救助管理站承担赔偿责任错误。据此，铜仁市救助管理站根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：铜仁市救助管理站是否应当承担相应的赔偿责任。国务院颁布的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》第九条的规定,救助站应当保障受助人员在站内的人身安全和随身携带物品的安全，维护站内秩序。社会救助站作为县级以上城市人民政府根据需要设立的流浪乞讨人员服务机构，在对受助人实施救助期间，应当及时检查受助人身体状况，核实其身份，并及时通知其家属。本案中，唐万智患有精神分裂症，铜仁市救助管理站在对其进行救助时，应当保障受助人唐万智的人身安全，履行一定的监管义务。但根据一、二审判决查明的事实来看，铜仁市救助管理站在对唐万智进行救助期间，并未及时通知唐万智的家属，也未尽到相应的监管义务，致使唐万智从救助站逃离后下落不明，最终被宣告死亡。铜仁市救助管理站疏于履行监管职责,其过失与唐万智被宣告死亡存在一定的因果联系,应承担与其过错相应的责任。原审判决综合考虑各方当事人的监管义务和过错大小,认定铜仁市救助管理站承担80%的过错责任与客观事实相符。因唐万智已被法院宣告死亡，故其父母以生命权纠纷为由向法院提起诉讼，要求铜仁市救助管理站承担相应赔偿责任符合法律规定。因此，对铜仁市救助管理站主张其不应承担相应赔偿责任的再审申请理由，本院依法不予采纳。 此外，铜仁市救助管理站在再审审查时主张二审判决适用法律错误。经查，二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故铜仁市救助管理站主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 综上，铜仁市救助管理站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回铜仁市救助管理站的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月十一日 书记员  韩艳红
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1066号申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111007298194676。法定代表人：许拉弟，董事长。委托诉讼代理人:文祚（系该公司员工），男，1989年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：雅安市西大煤业有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区望鱼乡塘口村。统一社会信用代码：91511800696977310W。法定代表人：陈平。被执行人：犍为县吉星煤矿。住所地：四川省犍为县泉水镇双山村组。统一社会信用代码：91511123X21136054Ｆ。执行事务合伙人：王开成。被执行人：犍为县宝胜煤矿。住所地：四川省犍为县泉水镇李湾村。统一社会信用代码：91511123720867745R。法定代表人：龚大成。被执行人：乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司。住所地：四川省沙湾区踏水镇。统一社会信用代码：91511111207100068C。法定代表人：雷光均。被执行人：雅安市水洪林六号煤业有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区观化乡刘家村一组。统一社会信用代码：91511800555759272K。法定代表人：杨彦军。被执行人：乐山鸿盛投资有限公司。住所地：乐山市市中区竹公溪花园一区B3、4单元二层。统一社会信用代码：91511100678367535N。法定代表人：雷明友。被执行人：雷明有，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省五通桥区。关于乐山市中小企业融资担保有限公司与雅安市西大煤业有限责任公司、犍为县吉星煤矿、犍为县宝胜煤矿、乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司、雅安市水洪林六号煤业有限责任公司、乐山鸿盛投资有限公司、雷明有追偿权纠纷一案，申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4720号民事判决书，于2019年5月30日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人雅安市西大煤业有限责任公司应向申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司支付代偿款2500000元及资金占用损失、违约金（以所差欠的代偿款2500000元为基数，从2018年1月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率上浮50%的标准计算违约金及资金占用损失；被告雅安市西大煤业有限责任公司在履行资金占用损失及违约金时扣减其所缴纳的担保风险金800000元）；支付从2015年8月12日至2016年8月12日的担保费1200000元；被执行人犍为县吉星煤矿、犍为县宝胜煤矿、乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司、雅安市水洪林六号煤业有限责任公司、乐山鸿盛投资有限公司、雷明有对上述款项承担连带清偿责任；承担案件受理费39280元。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人乐山鸿盛投资有限公司名下的房产外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示，上述查封房产在其另案中设置了抵押，暂不要求在本案中处置，也暂不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单、并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月十日书记员 谢诗佳
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初1160号原告：陈长明，男，1958年7月14日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：顾国安，江苏律威律师事务所律师。被告：镇江市汝平物业管理有限公司，住所地镇江新区丁卯沃得花园17号。法定代表人：潘如平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙雅静，该公司职员。本院在审理原告陈长明诉被告镇江市汝平物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈长明向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈长明申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈长明撤回对被告镇江市汝平物业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告陈长明负担。（此页无正文）审 判 长  刘 沫人民陪审员  黄陆林人民陪审员  吴和芳二〇一九年九月二十三日法官 助理  卢娓娓书 记 员  潘 芮
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初329号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人王景武，男，1980年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省营口市，无业，捕前住辽宁省大石桥市。因犯盗窃罪于2000年7月11日被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元；因犯盗窃罪于2009年2月25日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元；因犯盗窃罪于2014年被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元，2018年6月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年3月9日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2019年4月11日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。被告人孙伟，男，1981年4月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省威海市，无业，捕前住辽宁省大石桥市。因犯合同诈骗罪于2016年8月4日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元，2018年1月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年3月9日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2019年4月11日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）277号起诉书指控被告人王景武、孙伟犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张秋实、代检察员杨海凤出庭支持公诉。被告人王景武、孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月5日12时许，被告人王景武伙同孙伟携带作案工具窜至营口开发区天安小区4号楼3单元301室李某家，撬门进入室内，盗走人民币12000元。案发后，赃款4403元被公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人王景武、孙伟在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、受案登记、立案决定、被害人李某的陈述、被告人王景武、孙伟的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王景武、孙伟以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。系共同犯罪，在共同犯罪中被告人王景武起主要作用，系主犯；被告人孙伟起次要作用，系从犯，依法比照主犯从轻处罚；被告人王景武、孙伟均系累犯，从重处罚；被告人王景武、孙伟当庭认罪，部分返赃，酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王景武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期即自2019年3月9日起至2020年7月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期即自2019年3月9日起至2020年3月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人王景武、孙伟退还被害人李某人民币7597元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  金 梅人民陪审员  苍天鹏人民陪审员  李贵祥二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 岩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29409号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙现华，男，1985年1月28日出生，汉族，户籍地山东省济南市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孙现华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告孙现华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令孙现华偿还借款本金91666.66元以及逾期滞纳金（截至2019年4月10日的逾期滞纳金26250元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款的标准计算），并承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年10月15日，孙现华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月0元，按照等额本息还款法还款；彭海方逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月15日，北银公司依约向孙现华发放贷款，在合约书履行期间，孙现华没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。孙现华未作答辩。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款；证据2、放款通知单；证据3、还款明细表。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，孙现华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为装修，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，指定放款账户名为济南尚东装饰工程有限公司，利率为0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2014年10月17日，北银公司向孙现华指定的商户放款100000元，并形成放款通知单一份，载明的到期日为2016年10月17日。在合同履行期间，孙现华未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司自认截至2019年4月10日，刘维隆尚欠借款本金91666.66元、逾期滞纳费26250元未付，之后再无还款。本院认为，孙现华向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向孙现华指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，孙现华作为借款人，未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求孙现华偿还贷款本金91666.66元及逾期滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳金的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳金，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。孙现华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙现华于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金91666.66元及逾期滞纳金（截至2019年4月11日的逾期滞纳费为26250元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交）,由孙现华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初385号原告：高加军，男，1974年10月12日出生，满族，辽宁省本溪市人，系本钢北台工运公司司机，现住辽宁省本溪市明山区。被告：刘培杰，男，1987年11月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢北营铁运公司维修工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：黄永丰，男，1984年1月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢北营铁运公司连接员，现住辽阳市。原告高加军与被告刘培杰、黄永丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高加军、被告刘培杰、黄永丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高加军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告8万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年10月12日借给赵常鑫80000元，约定期限是2017年10月12日至2018年10月12日，并约定了利息。双方签了借款合同，被告黄永丰与被告刘培杰作为担保人在借款合同上签字。当日，原告将80000元借给了赵常鑫。借款期限已过，赵常鑫现找不到，故原告诉至法院。被告刘培杰辩称，原告所述与事实不符。赵常鑫向原告借款40000元，打的是双倍欠条，我与黄永丰给担保的是40000元，我和黄永丰都给原告打了20000元的欠条，现赵常鑫已将欠款还给了原告，故我不应该承担本案的责任。被告黄永丰辩称，我和刘培杰实际给赵常鑫担保的是40000元，借款是40000元打的是80000元的条，赵常鑫已经偿还了该笔借款，我不应当再承当责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与赵常鑫经朋友介绍相识，赵常鑫与被告刘培杰、黄永丰系朋友关系。2017年10月12日，原告与赵常鑫、刘培杰、黄永丰签订了借款合同书，合同约定：原告出借给赵常鑫80000元，借款期限：2017年10月12日至2018年10月12日，利息按中国人民银行利率计息；担保人黄永丰、刘培杰，担保人履行连带担保责任。同日，赵常鑫向原告出具收条，收条记载：赵常鑫收到高加军共计80000元整。在法庭审理期间，黄永丰、刘培杰自认给赵常鑫担保向原告借款40000元，同时举证2017年3月至2017年10月间赵常鑫向原告还款微信账单。刘培杰举证偿还原告4700元微信凭证，黄永丰举证偿还原告200元微信凭证。现双方当事人均表示联系不到赵常鑫。另查明，在案件审理期间，原告未能向本院提供借款80000元的来源、交付方式及款项流向。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案关于借款本金问题，本案原告不能提供借款80000元的借款来源及交付方式等主要事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，本院对原告主张借款80000元的事实不予认定，结合刘培杰、黄永丰的自认，本院认定本案借款本金为40000元；关于已偿还款项数额问题，被告刘培杰、黄永丰举证的赵常鑫还款微信账单，仅证明了赵常鑫2017年10月之前的还款状况，而对2017年10月12日的借款仅偿还了4000元，结合刘培杰、黄永丰陈述赵常鑫在2017年10月之前在原告处还有其他借款的事实，本院酌定赵常鑫已偿还原告2017年10月12日借款4000元、刘培杰偿还借款4700元、黄永丰偿还借款200元；关于利息问题，双方当事人借款合同书中，利息约定的不明确，故应从诉讼之日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘培杰、黄永丰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告高加军借款31100元；二、被告刘培杰、黄永丰给付原告高加军上述款项自2019年3月5日起至本判决确定给付之日止利息，利率按年利率6%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告高加军负担900元、由被告刘培杰负担450元、被告黄永丰负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  朱玉芹人民陪审员  孙福君二〇一九年九月二十七日书 记 员  荐 锐《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。第十八条根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0682刑初99号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人陈将，男，生于1984年11月6日，四川省中江县人，汉族，群众，初中文化，无业，住四川省德阳市。2012年7月6日因故意毁坏财物罪被什邡市人民法院判处有期徒刑10个月,2013年1月7日刑满释放；2014年2月21日因故意伤害罪被什邡市人民法院判处有期徒刑四年，2016年11月15日刑满释放。2019年2月27日因涉嫌寻衅滋事罪被什邡市公安局依法刑事拘留,同年3月13日经什邡市人民检察院批准并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。 辩护人何东，四川明炬律师事务所律师。 什邡市人民检察院以什检刑检刑诉（2019）97号起诉书指控被告人陈将犯寻衅滋事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员张勤和检察官助理刘园出庭支持公诉，被告人陈将及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2019年2月27日14时许，被告人陈将饮酒后坐车到什邡市吴某的茶馆处，被告人陈将在该茶馆门外停车下车后，怀疑被害人李某等人骂了他，被告人陈将就找李某理论，双方发生语言、肢体冲突，被告人陈将捡了一个石头打在李某头部，后又在茶馆的厨房内拿了一把菜刀，并使用该菜刀砍伤被害人李某的右手臂、前额，砍烂李某家门口停放的一辆白色江南牌奥拓车前挡风玻璃。被告人陈将的行为造成李某的右侧桡神经损伤，右肘部皮肤裂伤伴血管神经肌腱损伤、右侧桡骨小头骨折、头皮裂伤。经鉴定，被损坏的奥拓车前挡风玻璃修复价格为220元。 被告人陈将持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈将被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人陈将虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相关证据，诉请本院依法对被告人陈将予以刑罚处罚。 庭审中，被告人陈将对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 被告人陈将的辩护人提出如下主要辩护意见：1.对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议；2.被害人就本案的发生有一定过错，应对被告人陈将酌情从轻处罚；3.被害人的损失得到了赔偿，并对被告人陈将予以书面谅解，对被告人陈将可酌情从轻处罚；3.被告人陈将归案后认罪态度好，可从轻处罚。 经审理查明,2019年2月27日14时许，被告人陈将饮酒后乘车到什邡市吴某的茶馆处，被告人陈将认为被害人李某等人骂了他，便用石头击打被害人李某头部，后又从茶馆的厨房内拿了一把菜刀将被害人李某的手臂、额头砍伤，并将被害人李某家门前停放的一辆奥拓小车的前挡风玻璃打碎。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。 另查明：1.被告人陈将的亲属代其赔偿了被害人李某的经济损失，被害人李某对被告人陈将予以书面谅解；2.被告人陈将于2012年7月6日因故意毁坏财物罪被什邡市人民法院判处有期徒刑十个月；2014年2月21日因故意伤害罪被什邡市人民法院判处有期徒刑四年，2016年11月15日刑满释放。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、被告人供述、证人证言、刑事判决书、释放证明、收条、谅解书等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人陈将持凶器随意殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈将的辩护人发表的被害人有一定过错，应对被告人酌情从轻处罚的辩护意见。本院认为，本案因被告人陈将无事生非挑起事端，被害人并无让被告人从轻处罚之过错。故对此辩护意见本院不予采纳。辩护人发表的其余辩护意见与本案查明的事实和相关规定相符，本院予以采纳。被告人陈将被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后均系成年人故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈将归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。被害人的损失得到了赔偿且对被告人予以书面谅解，对被告人陈将可酌情从轻处罚。综合被告人陈将犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下： 一、被告人陈将犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈将的刑期自2019年2月27日起至2020年8月26日止。） 二、扣押在案的菜刀一把发还给吴某。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李开鲜 人民陪审员  杨献弟 人民陪审员  孙昌平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  阳星月 附：本案适用的法条及司法解释 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成恶劣社会影响的； （七）其他情节恶劣的情形。
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申150号陈宁：你因孔照福犯引诱、容留、介绍卖淫、抢劫罪一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108刑初101号刑事判决、石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑终689号刑事裁定及（2019）冀01刑申26号驳回申诉通知，以原审认定事实错误，证据不充分，适用法律错误，孔照福不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。本院经复查，原裁判认定，2013年底至2015年8月份，孔照福、葛军其先后在石家庄市裕华区体育北大街槐北路往西50米路北的师大中院宿舍内租房（5-5-702、2-3-402）。由葛军其多次组织、安排刘欣、赵撒、刘小利、武楠等卖淫女和嫖客到其所租房屋进行卖淫、嫖娼，并在卖淫、嫖娼时通知孔照福。孔照福带领高占辰、王明、康书明、郭湘平等人（人员不固定）以警察抓卖淫、嫖娼的名义将嫖娼人员和卖淫女抓获，对嫖娼人员以罚款名义进行敲诈，将卖淫女直接放走。孔照福将所罚款项的百分之三十分给葛军其（葛军其拿出一半分给卖淫女），并且按照不同比例分给其他跟随抓捕的人员。2015年7月3日晚上7时许，葛军其利用聊天软件与被害人李晓智约好嫖娼事宜后，将被告人刘欣的电话给了李晓智，让李晓智和刘欣联系卖淫、嫖娼事宜。当晚21时许，被告人刘欣带领李晓智到师大中院宿舍2-3-402后，短信通知葛军其嫖客到了，被告人葛军其随后通知孔照福带人前往抓捕卖淫嫖娼。李晓智因故没有和刘欣发生性关系，在准备离开时孔照福和高占辰、王明等人将李晓智堵在屋内（将卖淫女刘欣放走）。因李晓智不承认嫖娼，并对对方表现出来的警察身份产生怀疑后，孔照福和高占辰、王明等对李晓智进行捆绑、殴打，经鉴定李晓智的伤为轻微伤，并将李晓智随身携带的手机、手串等随身财物进行抢劫。经鉴定李晓智被抢的两部手机价值897元。2015年5月11日，孔照福伙同郭湘平等人用以上手段抓获卖淫女刘小利和被害人李飞，当场勒索李飞现金3500元；2015年6月16日，孔照福伙同高占辰、郭湘平等人用以上手段抓获卖淫女刘欣和被害人段金海，当场勒索段金海现金5000元；2015年7月8日，孔照福伙同康书明等人用以上手段抓获卖淫女刘欣和被害人邹利阳，当场勒索邹利阳现金3000元；2015年7月15日，孔照福伙同高占辰、康书明用以上手段抓获卖淫女刘欣和被害人赵立哲，当场勒索赵立哲现金2500元；2015年7月份，孔照福伙同康书明等人用以上手段抓获卖淫女刘小利和被害人王岩，因王岩不配合未遂。上述事实清楚，有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、照片、抓获经过、被告人指认现场照片、辨认笔录、搜查笔录、石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书、石家庄市公安局综合警务服务站勤务工作规范、被害人陈述、证人证言、石家庄市公安局裕华分局证明、石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及原审被告人的供述等证据予以证实。孔照福和葛军其引诱、容留、介绍他人卖淫的行为已构成引诱、容留、介绍他人卖淫罪；孔照福伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，已构成抢劫罪。原裁判以孔照福犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑八年，罚金人民币25000元，符合法律规定。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4714号之二 解除保全申请人：周木林，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：蔡鑫，安徽向群律师事务所律师。 被申请人：宣城市高立人造板有限责任公司，住所地：安徽省宣城市宣州区宣港路南方驾驶培训有限公司东北，统一社会信用代码91341800734974293L。 法定代表人：单立芝，总经理。 解除保全申请人周木林诉被申请人宣城市高立人造板有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院分别于2019年7月31日和2019年8月7日作出（2019）皖1802民初4714号和（2019）皖1802民初4714号之一民事裁定书，查封周木林名下别克牌汽车，车牌号为皖Ｐ×××××，查封期限一年，冻结宣城市高立人造板有限责任公司名下银行存款20000元，冻结期限一年。周木林于2019年8月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人宣城市高立人造板有限责任公司名下银行存款20000元的冻结； 二、解除对申请人周木林名下别克牌汽车，车牌号为皖Ｐ×××××的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙玉琴 二〇一九年九月三日 书记员  汪 亚
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2959号 申请执行人黄小平，女1970年10月08日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：温耀能，男1969年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：徐南宁，男1961年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行黄小平与温耀能、徐南宁民间借贷纠纷一案中，被执行人温耀能、徐南宁未履行（2019）皖0122民初1638号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人徐南宁、温耀能名下的银行存款500000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史国庆 二〇一九年九月十六日 书记员  马骏川
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3874号原告:范义申，男，1954年10月22日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：郝立英，山东大用律师事务所律师。被告：杜文新，男，1969年6月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律服务工作者。原告范义申与被告杜文新劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范义申及其委托诉讼代理人郝立英，被告杜文新及其委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范义申向本院提出诉讼请求：判令杜文新支付劳务费5000元并承担自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2018年范义申在杜文新的工程建筑队干活，具体施工工程包括文登区耩南庄村、范家屯村委会盖十间大瓦房以及地面施工、雨夼村拦河坝维修等。范义申从事大工，双方约定每天报酬160元。杜文新支付部分劳务费，尚欠5000元。该款范义申多次催要无果。故依法起诉，请求法院判如所请。杜文新辩称，范义申为其提供劳务属实，出勤天数由范义林记录。杜文新已根据范义林提供的出勤天数付清了范义申的劳务费。不同意范义申的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年范义申受雇杜文新在其承接的水利建设等工程中提供劳务。杜文新支付了部分劳务费，尚欠5000元。2019年2月3日，杜文新向范义申出具欠条一份，载明“工资欠款今欠范义申工资伍仟元整（￥5000元）2019.2.3欠款人：杜文新”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杜文新辩称出具欠条的目的是安抚工人，欠条不是其真实意思表示，但杜文新未提供证据证明存在欺诈、胁迫情形，故应承担举证不能的法律后果。本院对杜文新的辩解意见不予采纳。2.杜文新为证明已将劳务费付清，提交2018年“水利工程农民工人员名单”、“水利工程农民工出勤表”（均系复印件）一宗，“水利工程农民工工资发放登记表”（加盖有山东省文登市地基工程公司项目经理部公章）一宗。经质证，范义申认为上述证据部分系复印件，不认可真实性。即使证据真实，其提供涉案劳务的时间跨度为2018年3月-2019年2月3日，其已将领取的劳务费扣除，诉请数额为2019年2月3日双方对帐后杜文新尚欠金额。本院认证为，杜文新提交的上述证据载明的日期均为2018年，而其欠条出具日期为2019年2月3日。杜文新出具欠条时应已兑除了已支付数额。故本院对证明效力不予采信。3.杜文新主张出具欠条之后又支付范义林（范义申的领工人员）部分款项，提交署期为“2019.3.26”范义林出具的单据一份。关于单据的每部分内容由何人书写，杜文新最终明确为工人姓名及出勤天数由范义林书写，相应金额、“收款人”、日期由其女朋友江丽书写，签名为范义林所签。经质证，范义申和范义林称2019年3月26日并未与杜文新对帐，也未领取款项，该单据是范义林2018年3月向杜文新提供的工人出勤数据，杜文新利用该单据私自增加内容伪造证据。本院认证为，单据上的相应款项、“收款人”内容均非范义林书写，而是由杜文新一方填加。因杜文新没有证据证明范义林和范义申领取对应款项，故其所添加内容对范义申不能产生约束力，本院对证明效力不予采纳。本院认为，范义申为杜文新提供了劳务，双方形成劳务雇佣合同关系，杜文新应支付相应劳务费。范义申主张的劳务费数额，有杜文新出具的欠条证实，本院予以认定。杜文新未能及时清偿，给范义申造成了正常的利息损失，范义申主张逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：杜文新于本判决生效后十日内向范义申支付劳务费5000元，并承担以5000元为基数，自2019年6月25日（起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杜文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一九年九月二十日书记员  张力凡
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建国，男，1967年2月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：张德金，贵州洲联合(锦屏)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省凯里市洪森房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市友庄路。 法定代表人：任庆春，该公司董事长。 再审申请人刘建国因与被申请人贵州省凯里市洪森房地产开发有限责任公司（以下简称洪森房地产公司）定金合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘建国申请再审称，（一）申请人一审提交的证据手机短信记录内容能够证明申请人没有在《商铺预定协议》预定的期限与被申请人签订《使用权转让合同》是经过被申请人同意的，且被申请人在逾期一个星期之后的10月8日还通知申请人去签订合同，足以说明双方对《商铺预定协议》约定签订《使用权转让合同》的期限7天已经协议变更。被申请人代理人在二审询问笔录中也认可系其公司销售人员向申请人发的短信，应当作为认定事实的依据。原审对该证据证明的事实不予认定明显错误。（二）《商铺预定协议》存在免除己方责任，加重对方责任、排除对方权利的条款，该条款依法属于无效条款，原审法院对此不予审查，直接认定《商铺预定协议》合法有效，适用法律明显错误。（三）被申请人销售商铺的交易，本身就存在欺诈和不合法，应当由被申请人对合同未能签订承担过错责任，原判认为被申请人无过错明显与事实不符。（四）如果双方对合同未能签订都无过错，人民法院也应当判决被申请人返还定金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案中，刘建国与洪森房地产公司于2017年9月24日签订的《商铺预定协议书》约定，刘建国在签订《商铺预定协议书》后七日内，与洪森房地产公司签订《使用权转让合同》。如刘建国逾期或拒不履行协议确定的义务，洪森房地产公司所收定金不予退还。合同签订当日，刘建国向洪森房地产公司缴纳定金1万元。本院认为，双方签订的《商铺预定协议书》是在协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有约束力。根据协议预定，刘建国应在协议签订后七日内与洪森房地产公司签订《使用权转让合同》，但刘建国未在约定的时间内洪森房地产公司签订《使用权转让合同》。根据刘建国提供的短信记录，其于2017年9月24日签订协议后，于2017年10月8日表示要交钱，其提交的短信记录等证据不能证明其在签订协议后七天内有签订《使用权转让合同》的意思表示，也不能证明系因洪森房地产公司过错导致双方无法签订《使用权转让合同》，故原审认定洪森房地产公司不应返还刘建国双倍定金2万元并无不当。申请人主张其提供的短信记录能够证明其没有在《商铺预定协议》预定的期限与被申请人签订《使用权转让合同》是经过被申请人同意，《商铺预定协议》属于无效条款，被申请人本身就存在欺诈和不合法的理由与本案查明的事实不符，对申请人的再审理由不予采纳。 经审查，原判并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人提出原判适用法律错误的申请再审理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，刘建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘建国的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月九日 法官助理杨怡 书记员秦雯
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执858号 温兰珍、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人温兰珍与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转1871元。本院已支付申请执行人温兰珍案件款1821元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初991号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1161号上诉人（原审被告）：临洮县未来视野装饰工程有限公司，住所地临洮县洮阳镇都市花园B区19号楼80号商铺。法定代表人：路盛忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：牟红丽，甘肃洮鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军斌，男，1986年10月25日出生，汉族，住康乐县。被上诉人（原审原告）：安亚平，男，1994年2月2日出生，汉族，住康乐县。被上诉人（原审原告）：陈国海，男，1980年2月19日出生，汉族，住康乐县。上诉人临洮县未来视野装饰工程有限公司因与被上诉人李军斌、安亚平、陈国海不当得利纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年8月28日审理了本案，上诉人临洮县未来视野装饰工程有限公司法定代表人路盛忠及委托诉讼代理人牟红丽、被上诉人李军斌、安亚平、陈国海到庭参加诉讼，现已审理终结。临洮县未来视野装饰工程有限公司上诉请求：撤销原判，并依法改判。一、二审诉讼费由李军斌、安亚平、陈国海承担。事实和理由：双方签订的装饰工程承包合同中明确规定工程总价款60万元，施工期限为65天，后期维修押金（即质量保证金）为5000元。但施工期间三被上诉人未按约定的工程进度支付工程款，导致我无法给工人发放工资，所以我方就按照合同约定停止了施工，并将三被上诉人在总价款60万元之外多余支付的45000元算作合同约定的违约金及停工损失。三被上诉人李军斌、安亚平、陈国海服判未答辩。李军斌、安亚平、陈国海向一审法院起诉请求：要求判令临洮县未来视野装饰工程有限公司立即返还多付的装修款45000元；诉讼费由临洮县未来视野装饰工程有限公司承担。一审法院认定事实：2018年7月23日，李军斌、安亚平、陈国海将位于康乐县城的品味食客店装饰工程承包给临洮县未来视野装饰工程有限责任公司，并且签订了书面工程承包合同，合同约定工程总价款60万元，施工期限65天，后期装修押金5000元。按照合同约定，李军斌、安亚平、陈国海扣除维修押金5000元后，应支付临洮县未来视野装饰工程有限责任公司总装修款59.5万元，但实际支付了64万元，多支付装修款4.5万元。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。按照合同约定，李军斌、安亚平、陈国海扣除维修押金5000元后，应支付临洮县未来视野装饰工程有限责任公司总装修款59.5万元，但实际支付了64万元，超过装修工程款总价款多付了4.5万元，临洮县未来视野装饰工程有限责任公司多收取装修款4.5万元没有法律根据，应当予以退还。临洮县未来视野装饰工程有限责任公司辩解其超过装修工程总价款收取的4.5万元系李军斌、安亚平、陈国海应当承担的违约金，但无证据证实，其辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：临洮县未来视野装饰工程有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内返还李军斌、安亚平、陈国海装修款4.5万元。案件受理费925元，减半收取计463元，由临洮县未来视野装饰工程有限责任公司负担。二审中，临洮县未来视野装饰工程有限责任公司提交下列证据：1.电话录音刻录的光盘一张，拟证明李军斌承认停工损失的存在；但李军斌辩称不认可停工损失的存在，因为打电话时已超过交工期限。2.证人林某,4出庭作证，证明4.5万元的违约金是由他主持双方经过协商最终达成的，因为他是介绍工程的中间人，他可证明违约金是双方约定好的。三被上诉人辩称当时协商付4.5万元是支付的工程款，并不是违约金和误工损失。3.证人祁某,4出庭作证，证明施工期间停工的事实，因为他是分包木工部分工程的人，由于路盛忠不给他付分包木工的款，所以他就把木工活停工了，从而导致装修工程全面停工。三被上诉人辩称迟交工是装饰公司违约，而不是他们违约。4.微信聊天截图，证明李军斌、安亚平、陈国海没按工程进度支付工程款导致停工后双方为此进行了协商。本院认为，双方签订的“工程承包合同”约定工程造价一次性包死，工程价款为60万元，扣除维修押金5000元。但合同对支付报酬期限、施工期间单方停工造成对方损失的赔偿数额或者赔偿比例的单方违约责任条款并无明确约定。合同签订后李军斌、安亚平、陈国海陆续支付工程款64万元，实际多付给临洮县未来视野装饰工程有限责任公司4.5万元，该事实双方均认可，并有收付款凭证证实。临洮县未来视野装饰工程有限责任公司上诉称多收的4.5万元是工期延误的违约金和停工损失，因只有其口述而没有直接有效的证据证实，故其主张不能成立，多收的工程款应予返还。综上所述，临洮县未来视野装饰工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由临洮未来视野装饰工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年九月二十日法官助理蔺晓莉书记员王虎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12050号原告：北京运乔华盛源五金建材商店，经营场所北京市通州区京东运乔建材城。统一社会信用代码：92110112L27489144Y。经营者：田爱芳，男，1973年12月14日出生，汉族，住北京市通州区京东运乔建材城。身份证号：×××。委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：陈东根，男，1974年8月16日出生，汉族。原告北京运乔华盛源五金建材商店（以下简称华盛源商店）与被告陈东根买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向陈东根公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员陈晓燕、邢天郡共同组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。华盛源商店委托诉讼代理人张炳伦到庭参加诉讼。陈东根经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华盛源商店向本院提出诉讼请求：1.陈东根给付华盛源商店货款594770元；2.陈东根给付华盛源商店违约金（以594770元为基数，以年利率24%为计算标准，自2019年1月24日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由陈东根承担。事实和理由：2017年7月30日，华盛源商店与陈东根签订《物资购销合同》（以下简称合同），约定华盛源商店为陈东根供应管材管件、阀门五金等建筑材料，每月25日进行结算付款。合同签订后，华盛源商店按照约定履行了供货义务，供货总金额为694770.4元。陈东根向华盛源公司给付货款10万元，余款至今未给付。华盛源商店向本院提交以下证据予以证明：1.合同一份，证明华盛源商店与陈东根之间存在买卖合同关系；2.送货单38张和进货单1张，证明华盛源商店履行了供货义务；3.通话录音和微信聊天记录，证明华盛源商店向陈东根催要货款，陈东根同意支付货款。陈东根未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于华盛源商店提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年7月30日，陈东根（甲方、购买方）与华盛源商店（乙方、销售方）签订合同，约定华盛源商店向陈东根海淀区西北旺镇屯佃村村民用户煤改电工程供应PPR管材管件、阀门等五金建筑材料；甲方授权陈东根进行销售单签字，货到工地后应当予以清点数量，核对品名、规格、价格等，确认后签字即视为甲方收货且对货物品名、规格、数量、价格以及金额的确认；付款时间为25号为一结算周期，自一结算周期算起七日内付清所有货款；甲方逾期付款的，应按逾期未支付货款金额的20%支付违约金，并且按照逾期未支付货款金额的每日千分之五向乙方支付滞纳金；甲方违约责任造成法律纠纷的，需承担包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，华盛源商店履行了供货义务，自2017年6月28日至2017年8月6日，华盛源商店累计供货679621.47元。陈东根支付货款10万元，余款579621.47元经华盛源商店多次催要，陈东根至今未给付。另查，华盛源商店于2019年1月24日向本院递交民事起诉状。上述事实，有华盛源商店提交的《物资购销合同》、送货单、进货单、通话录音、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈东根经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，华盛源商店与陈东根之间存在买卖合同关系，华盛源商店履行了供货义务，供货总金额为679621.47元。陈东根应按照合同约定的期限支付货款，但其仅支付货款10万元，余款579621.47元至今未给付，已经构成违约。华盛源商店现要求陈东根支付货款594770元，本院对于其中的579621.47元予以支持，对于超出部分不予支持。陈东根逾期支付货款，应按照合同约定支付违约金。合同中约定的滞纳金亦为陈东根未履行付款义务应承担的违约责任，合同中约定的标准为日千分之五，现华盛源商店自愿按照年利率24%的标准主张，本院对此不持异议。现华盛源公司主张自提交起诉状之日起即2019年1月24日计算违约金并不违反法律规定和合同约定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈东根于本判决生效之日起7日内给付原告北京运乔华盛源五金建材商店货款579621.47元；二、被告陈东根于本判决生效之日起7日内给付原告北京运乔华盛源五金建材商店违约金（以579621.47元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2019年1月24日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告北京运乔华盛源五金建材商店的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9874元，由原告北京运乔华盛源五金建材商店负担278元（已交纳），由被告陈东根负担9596元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告陈东根负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  邢天郡二〇一九年九月三十日书 记 员  陈衡平
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执734号之十申请人周滨，男，1980年2月25日生，汉族，江西省人，住江西省瑞金市。被执行人杨春水，男，1977年8月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人周滨申请执行杨春水民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初3700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周滨于2019年2月22日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款300000元及利息、案件受理费2945元。被执行人依法应承担执行费4400元。在执行过程中，1、本院已于2019年4月11日向被执行人杨春水送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨春水名下的银行开户及存款情况，发现被执行人杨春水名下银行账户有部分存款，冻结并扣划了该笔存款共15081.21元，在扣除执行费4400元后，已将剩余10681.21元兑付给申请人，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人杨春水名下有位于瑞金市××镇××大道××段豪门金典2-A801的房产一处，产权证号为0100009-29，查封了该处房产，但该房产存在争议，暂时无法处置；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人杨春水纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人杨春水发出了限制高消费令。4、本院于2019年9月23日下午对申请执行人周滨做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人杨春水的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款289318.79元及利息、案件受理费2945元。综上所述，本案被执行人杨春水名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  廖晓津二〇一九年九月二十七日代书记员  杨 文
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2323号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，系该银行总经理。 委托代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：田玉晟，男，1984年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与田玉晟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担25元。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  王沛然 二〇一九年九月六日 书 记 员  范子巧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2481号原告：刘宗贵，男，1981年1月17日出生，汉族，贵州省赫章县人，无固定职业，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张克祥，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：姚朝飞（曾用名：姚正飞），男，1987年8月20日出生，汉族，户籍登记地：云南省昭通市昭阳区。原告刘宗贵与被告姚朝飞合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗贵及其委托诉讼代理人张克祥到庭参加诉讼，被告姚朝飞经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宗贵向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款12900元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月1日到6月3日，被告找到原告要求拉运沙石，原告按照被告要求，从安宁拉红砖、富民拉沙到五华区自卫大村，被告2018年9月3日写给原告欠条，约定在2018年10月3日之前还清12900元，被告未履行还款义务。被告姚朝飞缺席，无答辩意见。原告刘宗贵在本案诉讼期间提交了以下证据材料：欠条一张；拟证明被告欠原告的运费款12900元，合同履行地为五华区自卫大村。被告姚朝飞未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告姚朝飞未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，被告姚朝飞出具《欠条》，载明：今欠刘宗贵拉沙运费自卫大村12900元；注：在10月3日之前还清。本院认为，被告姚朝飞出具的《欠条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定全面履行其义务，现原告主张被告未按约定履行付款义务，被告姚朝飞缺席，无答辩意见，故本院予以确认，故被告姚朝飞应向原告支付运费12900元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告姚朝飞于本判决生效后十日内向原告刘宗贵支付运费人民币12900元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币123元，由被告姚朝飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵 琼
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1483号之一申请执行人：贵州浩进宏祥贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城B座12单元B12-9-3，统一社会信用代码：91520303MA6DWXJ3XF。法定代表人：田景坤，系公司总经理。被执行人：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处玉皇村四社区，统一社会信用代码：915200224203714951K。被执行人：郭开荣，男，汉族，1965年9月18日出生，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2646号民事调解书，受理申请执行人贵州浩进宏祥贸易有限公司申请执行重庆明龙建筑工程（集团）有限公司、郭开荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1580000元；另承担案件受理费10420元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司名下暂无银行账户、不动产及车辆等财产可供执行，同时我院于2019年6月18日向案外人织金中子半导体科技有限公司送达协助执行通知书，请求协助冻结应付被执行人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司、郭开荣的工程款，以200万元为限，上述该款项不得支付给被执行人。被执行人郭开荣名下登记有车牌为渝Ｃ×××××号金杯牌小车一辆,上述车辆注册时间为2013年，且未实际控制，被执行人郭开荣无可供执行的不动产及银行账户。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年九月二十五日书记员 邹 钛
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2003号 原告：欧晓东，男，1976年8月6日生，汉族，住定南县。 原告：李丽珍，女，1982年1月7日生，汉族，住定南县。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告欧晓东、李丽珍与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧晓东、李丽珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金27431.04元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金5425.92元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170208305），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积109.12㎡，单价3453.08元/㎡，总价376800元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款113800元，银行贷款263000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月22日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为109.12㎡，房屋总价为376800元整；2、买受人应当于2017年2月22日前支付首期房价款113800元，余款263000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2017年2月22日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告欧晓东、李丽珍支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告欧晓东、李丽珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2488号原告:徐银平，女，1983年8月9日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：王军太，山东瀚生律师事务所律师。被告:贺永进，男，1983年2月4日出生，汉族，现住莱西市。被告:崔高飞，女，1982年6月4日出生，汉族，现于莱西市人民医院工作。原告徐银平与被告贺永进、崔高飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐银平的委托诉讼代理人王军太、被告崔高飞到庭参加诉讼，被告贺永进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐银平提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金19000元，利息4560元，律师费3813元，合计27373元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告曾为夫妻关系(现已离婚)，原、被告之间是朋友关系。在二被告夫妻关系存续期间的2016年1月份，被告贺永进，因为农业投资(购树苗)所需，从原告的信用卡中陆续借款消费人民币40000元，后被告贺永进陆续替原告偿还了部分款项。截止到2017年1月6日，被告仍然有19000元对原告的信用卡借款消费未偿还。2017年1月6日，被告贺永进向原告作出了如下还款承诺:本人曾于2016年1月份使用徐银平的信用卡消费人民币(19000元)至今未给徐银平还上，为了避免徐银平信誉受损，徐银平从2016年11月份改成自己还款至今。这样我实际上等于借了徐银平人民币19000元，我承诺该19000元，我于2017年3月29号之前还给徐银平，逾期未偿还，保证支付该笔借款在2016年的利息，本金的24%，并支付徐银平实现权利所支付的律师费。被告贺永进出具该“还款承诺书”后仍未履行诺言。综上所述，原告认为，原、被告在平等自愿的基础上所签订的借款合同应该合法有效。原告如约履行了出借款项的义务，被告拒不履行还款义务，实属构成了对原告合法债权之侵害。另外，被告崔高飞也应该对该笔夫妻共同债务承担连带偿还义务。故此，特依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》之相关规定，具状起诉。故请人民法院查清事实，判如所求。被告崔高飞辩称，一、涉案债务系被告贺永进个人债务，并非答辩人与贺永进共同债务，应由贺永进自行承担。1、答辩人对涉案债务并不知情，也不认识原告徐银平。原告与被告贺永进认识，与答辩人不认识，原告与被告贺永进都没有告知答辩人该笔债务存在。2、涉案债务也没有用于家庭共同生活。答辩人有固定工作，靠工资收入维持家庭生活。被告贺永进职业不固定打工，双方都不从事林业生产。涉案借债的目的是购买树苗，据答辩人接到诉状后了解，被告贺永进的父母在老家承包了一块土地，栽种树苗，日常管理和收益都是由其父母掌握。因此该笔借款没有用于答辩人和被告贺永进的家庭共同生活，属于贺永进个人债务。二、被告贺永进在双方的离婚诉讼中没有要求对涉案债务作以分割，可见该债务系其个人债务。2013年，答辩人起诉与被告贺永进离婚，双方因子女和解，答辩人撤诉。双方长期分居，经济基本独立，答辩人工资用于儿子教育及家庭生活费用，被告贺永进的收入自己使用，其欠款应该是个人债务。2、2017年，因被告贺永进将答辩人打断手骨，9月份答辩人再次起诉离婚。在离婚诉讼过程中，被告贺永进一直没有主张过有共同债务，可见该债务被告贺永进认可为其个人债务。综上所述，根据事实与相关的法律规定，涉案债务系被告贺永进的个人债务，应由其个人偿还。希望法庭采纳答辩人的意见，依法驳回对答辩人的诉讼请求。被告贺永进未答辩。本院经审理确定以下事实：二被告于2008年3月14日登记结婚。2017年11月6日，经本院（2017）鲁0285民初6007号民事判决，二人离婚。2016年1月3日，原告徐银平（贷款人）与被告贺永进（借款人）签订借款合同一份，约定：借款用途为用于购买树苗，借款金额为40000元，借款期限为1年，贺永进借徐银平交通银行信用卡（卡号：62×××13）使用，期间贺永进代刷代还。2017年1月6日，被告贺永进向原告徐银平出具还款承诺书一份，认可其使用原告信用卡消费，尚欠19000元未还，认可该款项系借款，承诺于2017年3月29日前偿还。逾期未偿还，被告贺永进将支付该笔款项在2016年的利息即本金的24%，并支付原告实现权利的律师费。后被告贺永进未按约定还款，原告诉至本院，在诉讼期间，委托山东瀚生律师事务所的律师为其代理，支出代理费3813元。本院认为，原告徐银平与被告贺永进之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告贺永进立即支付借款19000元之请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告要求贺永进按年利率24%支付一个借款年度的利息4560元（19000元×24%），于法有据，本院予以支持。原告要求被告贺永进支付律师费3813元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告崔高飞承担还款责任，本院认为，借款合同、还款承诺书上并无被告崔高飞的签字，原告应举证证明该19000元借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示而产生，因原告未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其要求被告崔高飞承担还款责任之请求，本院不予支持。被告崔高飞既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告贺永进于判决生效之日起十日内给付原告徐银平借款19000元、利息4560元、律师费3813元，合计27373元。二、驳回原告徐银平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告贺永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  王子豪审判员  于晓斌二〇一九年九月二十九日书记员  刘雨逸
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初914号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王明华，男，1988年7月10日出生，汉族，安徽省望江县人，中专文化程度，合肥市捷诚有害生物防治有限公司消杀员，户籍地安徽省安庆市望江县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]885号起诉书指控被告人王明华犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日中午11时45分左右，被告人王明华酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市新站区铜陵北路由北向南行驶至北二环路交口北侧附近时，被执勤交警查获。交警发现被告人王明华涉嫌酒后驾驶，遂将其带至医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人王明华血液中乙醇含量为102.6mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议以危险驾驶罪，判处被告人王明华拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元至五千元。被告人王明华自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王明华在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料、行政处罚告知笔录及决定书、信息核查记录、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、证人李某的证言、被告人王明华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明华违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王明华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人王明华系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人王明华确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议理由成立，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王明华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年九月十六日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1917号申请执行人:洪成梅，女，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人:朱正慧，女，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人:朱正涛，男，1988年7月19日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人:天长市中诚电缆材料有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇。法定代表人：纪信海，该公司董事长。洪成梅、朱正慧、朱正涛申请执行天长市中诚电缆材料有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人天长市中诚电缆材料有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天长市中诚电缆材料有限公司银行存款652068元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年九月五日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1387号之一 申请执行人：江门市江海区烽盛仓储服务部，经营场所：江门市江海区连海路段江海站侧自编A2厂房,组织机构代码:MA51AA5R-1。 经营者：张彩霞。 被执行人：赖国送，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：张小兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人江门市江海区烽盛仓储服务部与被执行人赖国送、张小兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行，立案标的24000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黄妙珑
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2489号原告：王立娟，女，1969年8月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：赵丽红，女，1977年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告王立娟与被告赵丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立娟到庭参加诉讼，被告赵丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王立娟向本院提出诉讼请求：1．要求被告赵丽红偿还借款10000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日被告赵丽红向原告借款10000元，此借款被告用于交房租费，当时原告交付被告现金1000元，微信转账9000元，有微信转账记录为证。之后被告一直未给付借款，故原告诉至法院。被告赵丽红缺席，未应诉答辩。原告王立娟围绕其诉讼请求依法向法庭出示微信转账记录截图1张、微信聊天记录1份，欲证明被告向原告借款的事实。被告缺席，未质证。本院认为，上述证据客观、真实，故予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王立娟与被告赵丽红系朋友关系。被告因交房租向原告借款9000元，原告通过微信向被告账户转账9000元。此后原告通过微信向被告索要，被告未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵丽红因交纳房租向原告王立娟借款，原告通过微信转账方式向被告账户内转账9000元，并通过微信向被告索要该笔借款，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该笔借款经原告索要后，被告理应偿还，关于原告主张借款金额为10000元，其中1000元为现金交付，因原告无相应的证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵丽红于本判决生效后立即偿还原告王立娟借款本金9000元；驳回原告王立娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年九月十九日书 记 员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2016号 原告：郭子建，男，1983年9月29日生，汉族，住定南县. 原告：胡成娟，女，1984年6月15日生，汉族，住定南县. 两原告的共同委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告郭子建、胡成娟与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭子建、胡成娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金28100.8元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金5558.4元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：207年2月5日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170201079），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘x房，面积119.8㎡，单价3222.04元/㎡，总价386000元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款78000元，银行贷款308000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月5日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为119.8㎡，房屋总价为386000元整；2、买受人应当于2017年2月5日前支付首期房价款78000元，余款308000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金的金额累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2017年2月5日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告郭子建、胡成娟支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告郭子建、胡成娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1028执300号 申请执行人：陆冬梅，女，汉族，1966年12月24日出生，住江西省抚州市资溪县。 被执行人：方水田，男，汉族，1966年5月1日出生，住江西省抚州市资溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1028民初198号民事判决书，向被执行人方水田发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款45958元及利息，并承担办案执行费589.37元。但被执行人方水田至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结方水田所有的资产45958元，期限为一年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  游卫攀 二〇一九年九月二十五日 书记员  周 敏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1281行审10号 申请人：河池市宜州区社会保险事业局，住所地：广西河池市宜州区庆远镇西屏路社保局大楼。统一社会信用代码：12451281327343910B。 法定代表人韦明盛，局长。 特别授权委托代理人谭少尉，办公室主任。 被申请人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇金宜大道88号。 法定代表人：蔡立宗，董事长。 申请执行人河池市宜州区社会保险事业局（下称区社保局）因被执行人广西五鸿建设集团有限公司（下称五鸿公司）不履行该局作出的《社会保险缴费通知单》一案，于2019年9月20日向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人区社保局以被执行人五鸿公司至2018年4月24日累计欠缴全部险种396446.36元，限于2018年5月3日前缴纳。 经审查，本院认为，区社保局有要求管辖企业缴纳社会保险费的法定职责，如企业逾期不缴纳，社保账户无相关费用，且无能力担保履行缴纳义务的，区社保局可以申请法院强制执行。本案区社保局于2018年4月24日向五鸿公司下催缴通知单时未告知五鸿公司起诉期限，五鸿公司起诉期限至2019年4月24日届满。经查实，五鸿公司社保账户无余额，且在法院有大量申请执行不能案件，公司面临破产，无自行缴纳社保之能力，符合申请法院强制执行的条件。区社保局无正当理由的，应在2019年7月24日之内向本院申请强制执行，区社保局称2019年3月宜州区人民政府正在进行机构改革，区社保局的相关职能移交给其他部门，所以对于申请执行该由哪个部门负责尚未明确，之后上级业务主管部门明确仍先由其处理，所以未能及时申请执行。以上理由有事实依据，构成逾期申请的正当理由，区社保局申请本院强制执行《社会保险申请催缴通知单》事实清楚，程序合法，应予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 准予执行河池市宜州区社会保险事业局2018年4月24日《社会保险费催缴通知单》，执行数额为329088.93元。（广西五鸿建设集团有限公司已补缴部分不予强制执行） 行政机关如对上述裁定有异议，可在收到以上裁定之日起十五日内向河池市中级人民法院申请复议。 审 判 长  韦明升 人民陪审员  覃荣初 人民审判员  韦展菊 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方