四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1799号 原告：王中武，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：吴跃东，巴中市南江县沙河法律服务所法律工作者。 被告：胡康宁，男，1966年7月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 原告王中武与被告胡康宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王中武及其委托诉讼代理人吴跃东到庭参加诉讼，被告胡康宁的委托诉讼代理人杨美洲到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王中武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告材料款162839.00元，并支付资金占用期间的利息（自2013年2月2日起按照月息1分的利率计算至实际付清材料款之日止）2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年初，被告承包了南江县的基本口粮田改土工程。经得被告本人同意，原告联系到卢章海、蒋明富、王茂林、王中双等5人联合向被告承包工地供应砂石、页岩砖、转运土方。2013年2月1日，原告等5人供应材料结束后，原告代表5人与被告工地管理人员黎洪（与被告系连襟关系）、杨绍文办理了材料款、运费结算。经核算，原告共5人向被告承包的工地出售砂石、页岩砖、转运土方的价款为697339.00元，扣减借支款334500.00元后，下差362839.00元。黎洪和杨绍文共同向原告出具了结算证明，原告向被告追索材料款。此后，被告向原告通过银行转账200000.00元，原告全额兑现了卢章海、蒋明富、王茂林、王中双四人的材料款及运费，下余162839.00元结算价款系原告一人应得材料款。多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法处理，望支持原告的诉讼请求。 被告胡康宁答辩称：1.未支付下欠款系原告违反合同拒不提供材料销售发票。2012年2月，由南江鑫源建筑工程有限公司获得“千亿斤粮食基本农田项目-红四标段”总承包，根据公司安排，由答辩人负责实施该项目。经原告与答辩人协商达成的如下口头约定：一是同意由原告销售砂石、页岩砖二项合格材料给该项目，并对销售的砂石、页岩砖销售价格进行了确认；二是提供的材料必须保证质量和数量；三是因该项目为国家投资项目，原告应承担销售、运输材料的相关税费，并提供完税发票作为付款凭据；四是原告不提供发票，答辩人有权拒付尾款扣减其应完的税款。口头协议达成后，原告向项目供货属实，答辩人也陆续向其支付材料款项。到供货后期，答辩人一直要求其提供砂石、页岩砖等材料款和运输费发票，原告均未提供，因此答辩人在该项目后期便与原告终止了供货，另找他人提供材料直到该项目完工。终止原告供货后，答辩人一直要求其提供完税发票以便付款，但是原告仍然未向答辩人提供销售发票，已经构成违约，并导致答辩人在工程决算前代原告承担了销售运输砂石等材料的各项税费。因答辩人代原告提供完税发票而承担的税款应在欠付的材料款和运输费中抵减。2.欠付原告的材料款未经答辩人确认。案涉项目系答辩人承包，对外的一切供货、承建协议均由答辩人一人签订达成，对于案涉项目所有的材料款、工程款的结算均由答辩人签字确认。答辩人从未授权其他任何人对本案原告销售、运输材料进行结算。本案原告提供的杨绍文、黎洪出具的证明，未提交给答辩人进行确认，不符合答辩人对于各单项工程及材料销售款项的结算程序。3.原告起诉时已超过诉讼时效，其诉求不应得到保护。在答辩人与原告终止合同关系后，答辩人在该项目雇请的管理人员于2013年2月1日给原告出具了《证明》，证明应付材料款金额等情况。自出具证明至原告本次起诉已达6年之久，原告未向答辩人主张其权利，早已超过了诉讼时效期间。因此，原告的诉求依法不应受到法律保护。 原告王中武向本院提交证据材料：1.原、被告的身份信息；证明原、被告的身份信息；2.结算证明、收款证明，证明项目管理人员杨绍文、黎洪与原告办理了结算，被告还下欠原告货款362839.00元；3.情况说明，证明四个证人与原告一起给被告工地提供材料，以及内部结算情况；4.杨绍文、黎洪的调查笔录，证明杨绍文、黎洪系被告个人承包的，且这两人系被告承包工地的管理人员，原告代表其他供应商一起向被告工地供应材料、催收货款；5.工商银行的交易明细，证明在办理结算后，被告通过其名下的银行账户向原告转账支付货款200000.00元；6.录音资料，证明原、被告之间是存在买卖关系，其欠款应由被告向原告支付货款。 被告胡康宁的质证意见：1.对原、被告的身份信息没有异议；2.结算证明、收款证明，没有被告亲自确认的签字，且被告未委托这二人办理，对其真实性不予认可；3.对四个证人的证词证言，由于未到庭，其真实意思不能确定；4.杨绍文、黎洪的调查笔录是真实的，但欠缺相应的证据佐证其内容的真实性；5.工商银行的转账记录是真实的，对支付方式、时间、金额存在异议；6.录音中没有说给多少，所以是否欠多少还有待厘清。 被告胡康宁向本院提交证据材料：1.被告的身份证件，证明被告的身份信息；2.南江县公安局、四川省南江县国家税务局、四川省南江县地方税务局于2012年5月31日联合发布的《关于开展建材发票专项整治的通告》，证明供货方需向购货方提供发票；3.南江县财政局、四川省南江县国家税务局、四川省南江县地方税务局、南江县住房和城乡建设局、南江县审计局等部门于2012年6月13日联合印发的《关于加强建筑材料销售及建筑机械作业税收征管的通知》，证明应由原告交纳相应的税费。 原告王中武的质证意见：1.对《通知》的三性没有异议，但不能达到证明的；2.《通告》的文件是打印件，其真实性不能确定，我方不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012年初，王中武、卢章海、蒋明富、王茂林、王中双等五人与被告胡康宁协商后，由原告王中武等五人向其位于南江县的基本口粮田改土工程供应砂石、页岩砖、土方。2013年2月1日，原告王中武等五人供应材料结束后，原告王中武代表其他四人与被告雇请的工地管理人员黎洪（与被告胡康宁系连襟关系）、杨绍文办理了材料款、运费的结算。经核算，原告共5人向被告承包工地出售砂石、页岩砖、转运土方的价款为697339.00元，扣减原告王中武向被告胡康宁的借支款334500.00元后，还下差原告王中武等人货款、运费362839.00元。黎洪、杨绍文共同向原告王中武出具了结算证明。2013年6月6日，被胡康宁告通过银行转账的形式向原告王中武支付货款200000.00元，还下余162838.00元材料款未向原告王中武付清。 另查明，原告王中武已足额向卢章海、蒋明富、王茂林、王中双等四人支付了材料款、运费，还下余162838.00元材料款系原告王中武个人的应得货款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告王中武等五人已向被告胡康宁承包的工地交付了砂石、页岩砖，且被告雇请的工地管理人员黎洪、杨绍文与原告王中武办理了材料款、运费结算。故，在原、被告之间形成买卖合同关系。作为买受人的胡康宁，则有义务向原告支付货款。在庭审中，被告胡康宁辩称，双方口头达成了王中武不提供发票，则胡康宁有权拒付尾款的约定，胡康宁也提供了南江县公安局、四川省南江县国家税务局、四川省南江县地方税务局于2012年5月31日联合发布的《关于开展建材发票专项整治的通告》及南江县财政局、四川省南江县国家税务局、四川省南江县地方税务局、南江县住房和城乡建设局、南江县审计局等部门于2012年6月13日联合印发的《关于加强建筑材料销售及建筑机械作业税收征管的通知》的文件，用以佐证双方达成了由王中武开具发票的口头约定，但从被告雇请的工地管理人员黎洪、杨绍文出具的货款结算证明及对二人的调查笔录来看，双方并未就谁负担税款的问题进行过明确约定。因此，被告辩称其双方达成了由王中武负责开具发票的口头约定，由于没有其他证据加以印证，本院不予采信。即使相关涉税法律、法规明文载明供货方有义务向购货方出具发票，作为四川省南江县国家税务局等行政部门也要求向政府投资项目供应建材的供货方有义务向购货方开具发票，但行政机关针对建筑材料购销的税收专项整治行动也间接印证了这样一个事实，即在2012年5月31日之前，建筑材料的购销交易习惯中的货款是不含应纳税款的。况且，不管是涉税法律规范的税收征管秩序，还是行政机关履行法定职责而采取的涉税整治行动，都属于国家与纳税义务人之间形成的涉税行政管理的范畴，与本案无直接的关联性。由此，被告胡康宁未支付原告王中武等人的标的款是不含税的。被告胡康宁辩称，未支付的货款未经其确认，然在本案中，与原告王中武办理结算的工地管理人员黎洪、杨绍文，系被告胡康宁所雇请，其结算行为属于是代表被告胡康宁作出的职务行为。且其内部的管理流程不具备对抗案外债权人的法律效力，故被告胡康宁理应承担其相应的法律后果。至于被告胡康宁当庭提出原告王中武的诉请已过诉讼时效的问题，由于黎洪、杨绍文的书面证人证言均证实，原告王中武都通过各种渠道（包括向黎洪、杨绍文二人催要货款）不间断地向被告胡康宁主张其权利，这也与常理相吻合，故对其提出原告王中武的诉请已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。另外，原告王中武主张由被告胡康宁向其支付资金期间的占用利息（利息的计算方式：自2013年2月2日起至实际付清材料款之日止，按月息1分利率计算）的诉请，其本质属于逾期付款违约金，于法有据，应依法予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告胡康宁于本判决生效之日起十五日内向原告王中武支付货款162839.00元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以未付清货款162839.00元为基数，从2013年2月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3557.00元，减半收取1778.50元，由被告胡康宁负担1778.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 吴俐俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理 朱晨瑜 书 记 员 庙仙林