wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1695号原告：襄阳市天佐农牧有限公司，住所地：宜城市随南路，统一社会信用代码：91420684780927113L。法定代表人：张远国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李季朋，该公司销售经理。被告：许庆会，男，汉族，1973年10月21日出生，住宜城市，被告：曾相兰，女，汉族，1971年3月8日出生，住址同上，系许庆会妻子。原告襄阳市天佐农牧有限公司（以下简称天佐公司）与被告许庆会、曾相兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李季朋到庭参加了诉讼，被告许庆会、曾相兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告及时支付饲料款17135元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系蛋鸭养殖户，向原告天佐公司采购饲料。截至2011年6月25日，被告许庆会应付饲料款22135元，被告许庆会出具了借据三份，并于2013年8月15日还款5000元，下欠17135元，至今未付。该款系被告许庆会、曾相兰夫妻关系存续期间所欠，应视为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告许庆会、曾相兰未到庭亦未答辩。原告天佐公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告许庆会、曾相兰系夫妻，二人在家从事蛋鸭养殖期间，向原告天佐公司赊购饲料，2011年5月8日，被告许庆会给原告天佐公司出具了借据一张，借到原告天佐公司饲料款5515元，2011年6月4日被告许庆会又向原告出具了借据，借到原告天佐公司饲料款6600元，2011年6月25日被告许庆会又向原告出具了借据，借到原告天佐公司饲料款10020元，合计欠原告天佐公司饲料款22135元，被告许庆会于2013年8月15日偿还5000元，尚欠17135元，经原告天佐公司多次向被告许庆会索要未果，导致纠纷发生。以上事实有原告提交的借据三张、宜城市郑集镇槐营村治保委员会证明一份及原告陈述、本院调查材料予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖行为，有被告许庆会向原告出具的饲料款借据为证，且借据内容清晰反映为借到原告天佐公司饲料款，可以确认双方发生了买卖行为。在出具借据后，被告应及时支付原告天佐公司饲料款，被告许庆会拒不支付，显属违约。因被告许庆会、曾相兰未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告主张被告许庆会支付饲料款17135元的请求，依法予以支持。被告曾相兰系被告许庆会妻子，该饲料款系夫妻共同经营蛋鸭养殖期间所负的债务，为夫妻共同债务，应共同偿还，故原告天佐公司要求被告曾相兰共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许庆会、曾相兰于本判决生效后十日内支付原告襄阳市天佐农牧有限公司饲料款17135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，公告费700元，合计928元，由被告许庆会、曾相兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李鹏程审 判 员  许洪涛人民陪审员  龚圆圆二〇一九年九月十八日书 记 员  高伟巍
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2017）陕0104民初3123号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区、D单元。法定代表人：玄正焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。被告：杨星亮，男，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：鱼小会，女，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告杨星亮、鱼小会融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费11629元原告已预交，退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司。  审    判    长     栾  震人 民 陪 审 员     韩  箐人 民 陪 审 员     唐  超 二 〇一九年九月二十四日  书    记    员     茹  梦  1
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执275号之一 申请执行人：日照万锦建设有限公司，住所地山东省五莲县车辆管理所对面，统一社会信用代码91371121775286972F1－1. 法定代表人：赵洪生，该公司经理。 被执行人：日照长河房地产开发有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区法院西侧，统一社会信用代码913711001684056692。 法定代表人：李永全，该公司经理。 日照万锦建设有限公司与日照长河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2017年11月8日作出（2017）日仲字第294号调解书，已经发生法律效力。义务人未按生效法律文书全部履行义务，申请人于2019年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查，被执行人财产所在地在日照市岚山区人民法院辖区内。且在该院有未结案件。为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条之规定,裁定如下： 将本院执行的日照万锦建设有限公司与日照长河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定日照市岚山区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年九月五日 书记员  吴 飞
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执异14号 异议人（被执行人）：廖雄军，男，1971年3月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住龙游县。 委托代理人（特别授权）：欧永刚，四川元众律师事务所律师。 申请执行人：苏丽君，女，1963年10月8日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。 委托代理人（特别授权）：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。 本院在执行申请执行人苏丽君与被执行人廖雄军民间借贷纠纷一案中，被执行人廖雄军对本院立案执行（2019）浙0825执1391号案件并将其纳入失信被执行人名单、对其限制高消费提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,并于2019年9月25日举行公开听证，异议人廖雄军的委托代理人欧永刚、申请执行人苏丽君的委托代理人陈磊到庭参加了听证。本案现已审查终结。 异议人称，本院作出的（2016）浙0825民初187号民事判决书已于2016年8月2日生效。苏丽君本应于2018年8月17日前申请执行，其在2019年5月30日后才提出执行申请，已超期限为两年的申请执行期间。另外，申请执行人不存在法律规定的中止中断申请执行期间的情形，其患病不是法定的中止事由，且其患病期间具有完全民事行为能力，即使自己不能到法院申请执行，也可以委托其家人或其他代理人申请执行。因此，廖雄军提出异议，要求驳回申请执行人苏丽君的强制执行申请，并撤销将其纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 申请执行人苏丽君称，其向本院申请强制执行时并未超过申请执行时效期间，要求本院驳回异议。申请执行人称，其已于2017年1月10日委托张川航处理与异议人欠款事宜。另外，2018年4月以来，其患有严重疾病，直接影响了诉讼能力。因此，申请强制执行时效期间存在中止、中断情形，其于2019年6月6日向本院申请强制执行并未超过申请执行时效期间。申请执行人向本院提交了委托张川航处理欠款事宜的委托书，其配偶与受托人张川航的短信聊天记录及就诊、住院材料予以证明。 经审查查明，本院于2016年5月10日作出（2016）浙0825民初187号民事判决书，判令廖雄军于判决生效后十五日内归还原告苏丽君借款620000元及利息。本院通过公告方式送达民事判决书，公告于2016年5月19日发出，60日后即2016年7月18日完成送达。2016年8月2日，上诉期届满。因双方未提起上诉，2016年8月3日，判决书发生法律效力。2019年6月6日，苏丽君向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。2019年7月4日，本院对被执行人廖雄军采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月8日，廖雄军向本院提出执行异议，本院对其解除了限制消费措施，将其从失信被执行人名单中屏蔽。 本院认为，苏丽君于2019年6月6日向本院申请强制执行时，已距生效判决确定的履行期限超过二年，若不存在时效中止、中断情形，则苏丽君向本院申请强制执行时已超过二年申请执行期限。 本案中，苏丽君向本院提交了委托他人处理欠款事宜的委托书等证据，但该项委托处理事项系非诉讼事宜，申请执行人或者其代理人并未依法向本院申请强制执行，同时也未与被执行人就延长申请强制执行期限达成一致，不构成申请执行时效期间的中断情形。 关于申请执行人患病及住院是否构成申请强制执行期间的中止情形，《民法总则》第一百九十四条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因其他导致权利人不能行使请求权的障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满”，因此，问题的核心在于申请执行人苏丽君患病及住院是否构成其“不能行使请求权”即“不能申请强制执行”的障碍。虽然申请执行人苏丽君提供病例证明其患有椎动脉重度狭窄、慢性肝病、高血压、肝硬化等疾病，但未提供有力证据证明其病情足够危重，以致影响其基本意识、思维或语言交流，进而影响诉讼行为能力。申请执行人苏丽君提供的证据只能证明其患病对其申请强制执行带来了“不便”，而并非引起了“不能”，其本可通过委托诉讼代理人等方式行使权利，但并未及时行使，其患病及住院并不符合申请执行时效期限中止的情形。 除上述二点之外，苏丽君未主张也未提供证据证明其还存在其他申请执行时效中止、中断的情形。因此，苏丽君关于其未超过申请执行期限的主张，本院难以支持。廖雄军所提异议，理由成立，本院应予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 不予执行（2019）浙0825执1391号案件，解除对廖雄军所采取的所有执行强制措施。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 吴荣军审判员傅建华人民陪审员蓝素莲 二〇一九年九月二十七日 法官助理张秀文书记员王瑜伽
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4936号原告：吕兴旺，男，1990年6月26日出生，汉族，住肥城市惠民东区。被告：张俊芳，女，1960年3月3日出生，汉族，住肥城市。原告吕兴旺与被告张俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕兴旺到庭参加诉讼。被告张俊芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕兴旺向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款70000元及利息（自借款之日起至还款之日，按年息24%计算）；2．本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告张俊芳因资金周转出具借据向原告借款70000元，约定2019年5月7日归还，并以一辆本田轿车鲁Ｊ×××××作为质押。到期后，原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不还。2019年8月5日，因该车是查封车辆，被肥城市人民法院扣押。被告的行为严重损害了原告合法权益。为此，特起诉请求法院判令所诉。被告张俊芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告张俊芳于2019年4月8日向原告吕兴旺借款70000元，并为原告出具借条一份，内容为“借条借款人张俊芳家庭住址肥城市身份证号手机号155××××1995今有张俊芳借到人民币大写：柒万元整小写：70000元整于2019年5月7日一次性还清。借款利息按利率24%收取，借款人现已收到上述借款。借款自愿将其名下的一辆本田牌轿车（鲁Ｊ×××××）质押给借款人用于担保还款，如借款人到期不还款，出借人可自行处置质押车辆。借款人：张俊芳2019年4月8日”。当日，原告吕兴旺向被告张俊芳支付现金70000元，被告张俊芳将其名下的鲁Ｊ×××××本田牌轿车交付原告。涉案借款经催要未果，形成诉讼。另查明，被告张俊芳名下的鲁Ｊ×××××本田牌轿车于2018年12月24日被本院依法在其他案件中查封，于2019年8月5日被本院依法扣押。本院认为，被告张俊芳出具借据向原告吕兴旺借款70000元的事实清楚、证据充分，本院确认双方存在合法、有效的民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告吕兴旺要求被告张俊芳偿还借款本金70000元及自借款之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊芳自本判决生效之日起十日内支付原告吕兴旺借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告张俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一九年九月二十四日法官助理刘亚平书记员张明明
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1233号申请执行人：李兰英，女，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张海浪，男，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陈健康与被执行人张海浪民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，执行依据为（2018）苏0922民5843号民事判决书，执行标的10080元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人张海浪的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现申请执行人申请撤回对被执行人的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）苏0922民5843号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年九月十六日书记员  贺大可
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢206号 申请执行人:龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：俞利兵，男，汉族，1980年02月14日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行龙工（上海）融资租赁有限公司诉俞利兵融资租赁合同纠纷一案，向被执行人俞利兵送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，故裁定终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢206号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 盛
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执69号申请执行人刘建影，男，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人史英明，男，汉族，1975年9月20日出生，住献县。申请执行人刘建影与被执行人史英明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，并依据河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初486号民事判决书，已发生法律效力。向被执行人被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中已采取以下调查措施和强制措施：1、通过网络查控系统进行两次总对总查询和一次人行查询，查询了被执行人的银行账户及存款、机动车、股权及有价证券等工商信息情况；2、到有关管理部门调查了被执行人房产情况；3、依法向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名；4、向有关单位查询了住房公积金、金融理财产品、收益型保险、股息红利等其他财产性权益。现已穷尽财产调查措施，但未发现可供执行的财产，本案申请执行标的金额550000元，执行费7900元，实际执行到位0元。经电话约谈，已将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年九月十八日书记员  杨建华
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执853号申请执行人徐某1被执行人徐某2本院在执行申请执行人徐某1与被执行人徐某2婚姻家庭纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年九月二十七日书记员  隋海滨
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2312号申请执行人：于振，男，1991年11月15日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：刘建忠，男，1966年9月29日出生，蒙古族，住。被执行人：王文浩，男，1989年3月26日出生，满族，住隆化县。本院在执行申请执行人于振与被执行人刘建忠、王文浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人于振撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2017)冀0825民初3010号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月十八日书记员  张颖鸣
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执955号申请执行人：贾道友，男被执行人：阳新县兴利塑胶有限公司，住所地阳新县综合管理区双港村1号。被执行人：舒诚柏，男本院在执行申请执行人贾道友与被执行人阳新县兴利塑胶公司、舒诚柏民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人阳新县兴利塑胶公司暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 智
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖执69号 申请执行人：江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。 被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 最高人民法院审理滁州嘉宇房地产有限公司与江苏天晟建设有限公司建设工程施工合同纠纷上诉一案，于2019年6月27日作出（2018）最高法民终1250号民事判决，驳回滁州嘉宇房地产有限公司的上诉，维持本院（2018）皖民初12号民事判决。上述判决已经发生法律效力，被执行人滁州嘉宇房地产有限公司没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏天晟建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案受理。根据本案具体情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 本案指定安徽省滁州市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄从文 审判员  凃 俊 审判员  潘华武 二〇一九年九月二十三日 法官助理  李春春 书记员  余圆圆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4350号原告：中国银行股份有限公司昆明市体育城支行，住所地昆明市官渡区矣六乡新亚洲体育城3号AB号房。法定代表人：倪艳宏，行长。委托代理人：浦恩皓、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：何啟有，男，1974年10月23日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行诉被告何啟有信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行的委托代理人靳楠到庭参加诉讼，被告何啟有经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金19331.12元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期付款手续费等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年3月3日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计29620.86元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告何啟有经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、金融许可证、营业执照、负责人身份说明书、身份证二份，证明原、被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日，被告尚欠透支本金19331.12元、利息6272.65元、违约金5888.39元；4、关于对部分信用卡服务项目调整的公告，证明2016年9月27日中国银行股份有限公司在其官网发布公告，将收费项目滞纳金调整为还款违约金。被告何啟有经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料1、2、3真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认；证据4，对其真实性予以认可，对其证明目的，因无其他证据佐证原告已向被告履行了告知义务，本院不予支持。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2016年3月22日，被告何啟有向原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告何啟有在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号62×××111的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日，逾期拖欠信用卡透支本金19331.12元、利息6272.65元、违约金5888.39元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、还款违约金、分期付款手续费等问题。原告诉请的还款违约金实质上系领用合约中的滞纳金，涉案领用合约签订于2017年以前，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案的还款违约金等费用仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、还款违约金等费用相加以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何啟有于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行信用卡透支本金19331.12元；二、被告何啟有于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、还款违约金、分期付款手续费等（按合同约定的标准计算，利息、还款违约金、分期付款手续费等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告何啟有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月十六日书 记 员  谭思祺
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执293号之一 申请执行人朱有良，男，1969年12月16日出生，汉族，住山阳县，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXX。 被执行人程英宝，男，1957年3月29日出生，汉族，住山阳县，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXX。 被执行人陈绪娥，女，1960年1月11日出生，汉族，住山阳县，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人朱有良与被执行人程英宝、陈绪娥民间借贷纠一案中，因被执行人程英宝拒不履行（2018）陕1024民初1277号民事判决书确定的给付义务，依法冻结了被执行人程英宝中国农业银行股份有限公司山阳县支行账户XXXXXXXXXXXXXXX9714、中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行账户XXXXXXXXXXXXXXX0169、中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县北新街支行账户XXXXXXXXXXXXXXX0099、XXXXXXXXXXXXXX7922、陕西山阳农村商业银行股份有限公司照川支行账户XXXXXXXXXXXXX610、XXXXXXXXXXXXXXXXX7758、XXXXXXXXXXXXXXXXXX26、XXXXXXXXXXXXXX2045，因被执行程英宝至今未履行该民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人程英宝在中国农业银行股份有限公司山阳县支行账户XXXXXXXXXXXXXXX9714中存款350元。 二、划拨被执行人程英宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行账户XXXXXXXXXXXXXXX0169中存款3150元。 三、冻结被执行人程英宝在陕西山阳农村商业银行股份有限公司照川支行账户XXXXXXXXXXXXXX610中存款7100元，XXXXXXXXXXXXXXXXXX中存款4000元，XXXXXXXXXXXXXXXXX26中存款450元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 虎 二〇一九年九月十六日 书记员 李昌辉
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执2813号申请执行人孙琼周，女，汉族，1973年4月6日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人温粉珍，女，汉族，1977年3月23日生宣威市人，住云南省曲靖市麒麟区。关于孙琼周诉温粉珍租赁合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2018）云0302民初6792号民事判决书已发生法律效力。权利人孙琼周于2019年7月1日向本院申请强制执行，执行标的额22663.00元。本院在执行过程中，申请执行人孙琼周于2019年9月26日已和被执行人温粉珍私下达成执行和解由向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0302执2813号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ： 陈 明二〇一九年九月二十六日书记员 ：张晋铭
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初767号公诉机关博罗县人民检察院。被告人邓镀钦，男，1983年8月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省大埔县。因涉嫌赌博罪，于2019年5月27日被博罗县公安局抓获并刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2019年6月12日由博罗县公安局执行逮捕。同年7月23日被博罗县公安局取保候审，同年9月10日被博罗县人民检察院取保候审，同年9月24日被本院取保候审。被告人冯云光，男，1963年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市丰顺县。因涉嫌赌博罪，于2019年5月7日被博罗县公安局抓获，同年5月8日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月12日由博罗县公安局执行逮捕。同年7月23日被博罗县公安局取保候审，同年9月10日被博罗县人民检察院取保候审，同年9月24日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕685号起诉书指控被告人邓镀钦、冯云光犯赌博罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员叶建强出庭支持公诉，被告人邓镀钦、冯云光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月份开始，被告人邓镀钦单独或伙同林某（真实姓名不详，另案处理）以坐庄的形式，通过其使用手机微信接收“袁玉城”“招哥”“廖亮”（真实姓名不详，均另案处理）等人的“香港外围六合彩”投注。期间，被告人冯云光亦通过上述方式收取符盛某、李某栋、郑某军等人的“香港外围六合彩”投注，后将投注金额全部投给邓镀钦，并根据投注额从邓镀钦处收取3%至10%不等的水钱获利。经核算，邓镀钦接收的投注金额共计约103189元、冯云光收到的投注金额共计约59665元。2019年5月7日，公安民警在博罗县莲湖工业区中航手机店将冯云光抓获归案。同年5月27日，公安民警在惠州市将邓镀钦抓获归案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邓镀钦、冯云光以营利为目的，聚众赌博，其二人的行为均已构成赌博罪。鉴于被告人邓镀钦收取他人赌资数额达103189元、冯云光收取他人赌资数额达59665元，但其二人归案后有坦白情节，认罪认罚，故建议对被告人邓镀钦判处十个月以上一年以下有期徒刑，对被告人冯云光判处一年以下有期徒刑，对被告二人均并处罚金，均可适用非监禁刑。被告人邓镀钦、冯云光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、证据保全决定书、扣押决定书及清单、微信截图、违法犯罪记录、情况说明、现场勘查笔录及辨认笔录、证人证言、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人邓镀钦、冯云光均犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，且被告二人认罪认罚，本院予以支持。公安机关扣押的被告人邓镀钦小米NOTE5A手机及被告人冯云光苹果6S手机各1部，均属作案工具，依法予以没收，其余二部手机不属作案工具，依法发还给被告人。对被告二人均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邓镀钦犯赌博罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、被告人冯云光犯赌博罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。三、公安机关扣押被告人邓镀钦小米NOTE5A手机及被告人冯云光苹果6S手机各1部，依法予以没收；苹果5手机依法发还给被告人邓镀钦，小米6PRO手机依法发还给被告人冯云光，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁小东二〇一九年九月三十日法官助理张楚佳书记员邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初16991号 原告：马士银，男，1957年11月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：马爱平(系原告女儿),1985年9月4日出生，住址同上。 被告：武汉谊品弘科技有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路街将军新村（二期）6号楼16商铺（12）。 法定代表人：徐辉，执行董事兼总经理 被告：武汉市武昌区逸品果蔬店，经营场所武汉市武昌区静安路8号静安上城（人和家园）1单元1-2层商1-5。 经营者：郑翊军，个体工商户 本院在审理原告马士银诉被告武汉谊品弘科技有限公司、武汉市武昌区逸品果蔬店劳动争议纠纷一案中，因双方达成和解，原告马士银于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马士银的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马士银撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告马士银负担,本院免收。 审判员  付敏 二〇一九年九月十八日 法官助理李娟 书记员何东
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2290号 原告：王军喜，男，1970年2月24日出生，汉族，住高台县南华镇。 被告：杨光辉，男，1989年12月6日出生，汉族，住高台县骆驼城镇。 原告王军喜与被告杨光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 原告王军喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的洋葱款6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告找原告收购洋葱，双方商定价格后被告将洋葱装运并发货，后被告支付部分洋葱款后就剩余洋葱款6500元未付。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王军喜的起诉。 本院预收原告受理费25元，退还其25元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇一九年九月三十日 书记员  王世娟
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0803民初1619号   原告：横山县瑞通小额贷款有限责任公司    法定代表人：高某某，公司董事长。   委托诉讼代理人：张某甲    被告：张某某     被告：韩某    被告：高某某    原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司与被告张某某、韩某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张某甲到庭参加了诉讼，被告张某某、韩某经公告送达未到庭应诉，被告高某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告张某某、韩某立即偿还原告贷款本金400000元及利息（2012年12月3日至2013年3月3日月利率为17.7‰，2013年3月4日至全部偿还之日止，月利率为20‰）；2.请求判令被告高某某承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月3日，被告张某某、韩某因工程周转以借新还旧的方式向原告贷款400000元，双方约定贷款期限为3个月，即从2012年12月3日至 3013年3月3日月利率为17.7‰，逾期利率为33‰，由被告高某某承担连带担保责任。该笔贷款到期后，原告曾数次向三被告索要，三被告推托拒付，原告只得提起诉讼。    被告张某某、韩某、高某某经合法传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。   本院经审理认定事实如下：对于原告在本案中主张的事实，本院予以确认，并有原告提交的自然人贷款档案资料在卷佐证。   本院认为，原告与被告张某某、韩某之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告诉请被告张某某、韩某偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告与被告张某某、韩某约定的逾期月利率违反了法律的强制性规定，应予调整。被告高某某与原告约定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务本息及罚息、催收费用。应按约定承担保证责任。   被告张某某、韩某、高某某经合法传唤，未应诉答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某某、韩某于本判决生效后十日内偿还原告横山县瑞通小额贷款有限责任公司借款本金400000元及2012年12月3日起至履行完毕之日止的利息（2012年12月3日至2013年3月3日，月利率按17.7‰计算；2013年3月4日至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；被告张某某、韩某互负连带清偿责任；   二、被告高某某对上述借款本息承担连带保证责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元（原告预交3650元），由三被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     （此页无正文）          审判长常静                         人民陪审员曹凌云   人民陪审员雷星                                二〇一九年八月二十七日                               书记员张荣                1
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1362号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢小华，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦慧，该公司副总经理。 被告：吴柳青，女，1969年9月30日出生，居民，住广西融水苗族自治县。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司（以下简称和祥物业公司）与被告吴柳青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和祥物业公司的委托诉讼代理人卢小华、韦慧到庭参加诉讼，被告吴柳青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴柳青给付自2015年1月1日起至2018年8月16日止物业服务费、垃圾费、路灯公摊费等费用合计3228.13元；2、判令吴柳青按照每日千分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2018年12月18日应支付滞纳金为8324.4元；3、判令吴柳青承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴柳青系和祥物业公司所管理的融水苗族自治县融水镇广海新城7栋2单元401室的业主，建筑面积为139.13平方米。广西融水广海房地产开发有限公司（以下简称广海房开公司）与和祥物业公司于2015年1月1日签订《前期物业服务合同》，全面委托和祥物业公司对该住宅小区（总建筑面积110000平方米）进行物业管理，委托管理期限自2017年1月1日起至小区业主委员会与物业公司合法签订物业服务合同时自然终止。协议约定和祥物业公司向吴柳青提供物业管理服务，吴柳青按建筑面积（多层住宅）0.5元/平方米的标准向和祥物业公司缴纳物业管理费，如吴柳青逾期付款应按欠费金额乘以逾期天数乘以5‰的标准向和祥物业公司支付违约金。协议生效后和祥物业公司依约为吴柳青提供了完善的物业管理服务，但吴柳青并未依约向和祥物业公司缴纳物业管理费，自2015年1月1日至2018年12月18日吴柳青共欠物业费等费用3228.13元，滞纳金8324.4元，合计11552.53元。吴柳青拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业服务合同》，严重侵犯了和祥物业公司及其他业主的合法权益，故和祥物业公司特诉至人民法院，望人民法院公正裁决，维护和祥物业公司的合法权益。 吴柳青未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2012年12月，广海房开公司与和祥物业公司签订前期物业服务合同，约定广海房开公司选聘和祥物业公司对广海新城小区提供前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同签订后，和祥物业公司于2012年12月1日进驻广海新城小区并提供相关物业服务至2018年8月6日。2018年8月6日，广海新城小区业主委员会解除了与和祥物业公司的物业服务合同。吴柳青系广海新城小区7栋2单元401号房屋业主，该房屋建筑面积为139.13平方米。吴柳青未向和祥物业公司交纳2015年1月1日至2018年8月6日期间的物业服务费，经和祥物业公司催交后仍未交纳，和祥物业公司遂诉至本院。 本院认为，根据《物业管理条例》规定，前期物业服务合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位为小区选聘物业服务企业的合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，广海房开公司作为建设单位在广海新城小区未成立业主委员会及业主委员会尚未选聘物业服务企业的情况下，与和祥物业公司签订前期物业服务合同符合法律规定，合同约定的多层住宅物业费收取标准每平方米0.5元与小区物业管理支出需求基本相当。和祥物业公司在签订合同后已进驻广海新城小区并提供相关物业服务项目，吴柳青作为物业服务的接受者之一与和祥物业公司之间存在事实上的物业服务合同关系，现和祥物业公司要求吴柳青交纳物业费，符合法律规定。但和祥物业公司在公共区域、公用设施、环境卫生的维护和管理等方面存在一定瑕疵，对其主张的物业管理服务费，本院酌情扣减30%后由吴柳青交纳，故吴柳青应当支付和祥物业公司2015年1月1日至2018年8月6日期间的物业服务费2103.64元（0.5元/平方米×139.13平方米×43.2月×70%）。和祥物业公司主张的垃圾费、路灯公摊费，并非由和祥物业公司提供服务所产生，且和祥物业公司亦无证据证实其已为吴柳青垫付了上述费用，故本院对其该项请求不予支持。另外，和祥物业公司主张的滞纳金因无相应事实和法律依据，本院亦不予支持。吴柳青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴柳青于本判决生效之日起十日内支付广西南宁和祥物业服务有限责任公司2015年1月1日至2018年8月6日期间的物业服务费2103.64元； 二、驳回广西南宁和祥物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，减半收取计44元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担36元，吴柳青负担8元。 本判决为终审判决。 审 判 员  王   建   明 二〇一九年九月二十九日 法官助理  张松萍书记员罗易娴
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初1701号 原告（反诉被告）：禹刚，男，1991年07月17日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告（反诉原告）：刘才洪，男，1985年5月3日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告禹刚与被告刘才洪承揽合同纠纷一案，本院于2019年07月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理，因被告刘才洪提出反诉，本案依法转为简易程序，并于2019年8月16日公开开庭进行审理，原告禹刚、被告刘才洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付所欠装修款2000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2019年4月将所承接装修房屋的瓷粉项目转给原告施工，4月26日完工后拖欠原告装修款2000元，经原告多次催要被告均以各种理由拒绝支付。故诉至法院，请求依法判如所请。 被告刘才洪辩称，原告施工存在瑕疵，导致业主没有全额支付被告装修款，只要原告将存在的瑕疵问题处理，得到业主认可，被告同意支付剩余装修款，否则原告无权要求支付剩余款项。 被告刘才洪提出反诉请求：依法判令原告禹刚将装修房屋存在质量问题（墙面、屋顶瓷粉裂缝、不平整）进行修复。事实及理由：被告承包张某位于龙里县××镇××村自建房装修工程，将瓷粉项目转包给原告施工，因原告偷工减料，导致墙面门窗、屋顶等多处出现裂缝及不平整，存在刀印，经多次要求原告整改但其不予理会，故扣留原告相应装修款。现原告起诉要求支付装修款，被告依法提起反诉，请求依法判如所请。 针对被告刘才洪所提反诉请求，原告禹刚辩称，墙面当时约定刮两次瓷粉，但原告刮了三次，也进行了抛光，只因墙面不平整，达不到效果，对于刀印可以修复。屋顶没有要求打磨，只要求抛光，原告也进行了手工抛光，屋顶不平整与原告无关，且上了乳胶漆的部分也无法处理。对于裂缝，因原告只是包工，裂缝可能是材料或墙面问题导致，对于没有上乳胶漆部分原告同意修补。 经审理查明，被告刘才洪承接张某位于龙里县××镇××村自建房装修工程后，通过电话及微信与原告禹刚商议，将内墙瓷粉项目转包给禹刚施工，双方未订立书面合同。根据双方庭审陈述及微信聊天记录，禹刚承接瓷粉项目采取单包工方式，不负责刮糙，不用上漆，按每平方米8元估价，约定总价款7100元。对质量细节如何约定双方均未能举证证实，刘才洪认可曾说过能过得去就行。工程于2019年4月26日完工，至2019年5月5日刘才洪共计支付禹刚5100。经本院组织双方现场勘验，刘才洪提出需要解决房屋二楼及三楼存在的如下问题：1、屋顶、墙面多处存在腻子刀刀痕，不够平整；2、阳台屋顶没有贴阴角、二楼上楼梯右手边房间进门左手转角处没有贴阳角；3、部分房间阴角显露；4、门窗及定制家具与墙面衔接处及墙面转角处存在裂痕及不平整。经查看，刘才洪所提问题客观存在。 本院认为，原、被告达成由原告禹刚完成一定工作，并交付工作成果的协议，双方之间形成承揽合同关系。本案中原告禹刚要求支付剩余款项，被告刘才洪则反诉要求禹刚对存在质量问题进行修复。经现场勘验，禹刚完成工作的确存在瑕疵，但刘才洪未能举证证实双方对质量标准如何约定，双方口头协议时刘才洪曾表示过得去就行，结合双方商定的劳动报酬分析，每平方米8元的单价明显偏低，不应对质量要求过于严苛。针对刘才洪在现场勘验中所提具体要求，本院作如下认定，一、对于屋顶、墙面存在腻子刀刀痕，不平整的问题。墙面平整度与刮糙，刮瓷粉等工序相关，本案原告仅负责瓷粉工序，以被告所付报酬，不应苛求原告通过瓷粉找平墙面，对于屋顶，是否约定需进行打磨被告未能举证，原告将墙面及屋顶较明显的腻子刀刀痕打磨平整即可。对于已上乳胶漆部分，系因其他因素导致修复难度增加，不列入原告修复范围；二、对于阳台屋顶及二楼上楼梯靠右房间存在少贴阴阳角的问题，已超越被告反诉请求范围，且双方对屋顶是否贴阴角存在争议，被告未能证实双方作何约定，本院对此不予处理；三、对于部分房间阴角显露问题，虽不在被告反诉请求之内，原告同意一并处理，从其自愿；四、对于门窗及定制家具与墙面衔接处及墙面转角处存在裂痕及不平整问题，二楼卫生间系先上门框后进行瓷粉施工，导致操作不便，且门框存在松动必然产生裂痕。对除此之外的裂痕及不平整问题，由原告负责处理。此外，现业主已入住导致处理瑕疵问题还需进行卫生防护，造成工作量增加。打磨墙面刀痕可能导致瓷粉粉尘容易脱落等问题。上述问题系因双方工作衔接不到位及出现问题后相互推诿导致，应认定双方对此均有责任，为便于明确双方各自义务，并从公平原则出发，处理瑕疵需进行的卫生防护由原告禹刚负责，打磨墙面及屋顶后如还需通过上乳胶漆等方式防止粉尘脱落，由被告刘才洪自行协调处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十六条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘才洪应于本判决生效之日起三十日内为修复工作提供所需原材料及必要条件并通知原告（反诉被告）禹刚，禹刚应于接到通知后十五日内完成对所承接龙里县××镇××村房屋二楼及三楼瓷粉施工项目瑕疵问题的修复（修复范围包括：1、对屋顶、墙面未上乳胶漆部分较明显的腻子刀刀痕及部分房间转角处阴角显露问题进行处理；2、对除二楼卫生间外的门窗、定制家具与墙面衔接处及墙面转角处的裂痕及不平整问题进行处理）； 二、被告（反诉原告）刘才洪于原告（反诉被告）禹刚前款义务履行完毕后三日内，向原告（反诉被告）禹刚支付装修款2000元； 三、如被告（反诉原告）刘才洪未能按照指定期限履行本判决第一条确定义务，应于指定期限届满之日起三日内无条件向原告（反诉被告）禹刚支付装修款2000元。如原告（反诉被告）禹刚在本判决指定期限内拒不履行修复义务，视为对装修尾款2000元的自行放弃。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费17元，本院予以免交，反诉案件受理费30元，由原告（反诉被告）禹刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴宇 二〇一九年九月十一日 法官助理 邓胜雄 书记员朱小勇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初16343号原告：何茂其，男，1976年2月13日，汉族，山东省曹县村民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：北京秋林装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路7号院4号楼1层103室，统一社会信用代码911101126631248642。法定代表人：汪春生，总经理。原告何茂其与被告北京秋林装饰工程设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月4日裁定转为普通程序，原告何茂其在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未在七日内足额交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告何茂其撤回起诉处理。公告费二百六十元，由原告何茂其负担。（已交纳）审 判 长  王琬萱人民陪审员  李建十人民陪审员  刘大强二〇一九年九月二十三日法官 助理  王天兴书 记 员  杨 征
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1991号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦卓越，男，1956年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林兴，男，1965年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人秦卓越因与被申请人林兴民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦卓越申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.秦卓越向林兴借款不存在未偿还的事实。一审中林兴提供的证据虽能证明秦卓越向林兴借款的事实，但秦卓越已依约履行全部还款义务。第一，林兴主张2016年1月27日秦卓越向其借款3500元，秦卓越已于2016年2月27日在声梅家偿还了该笔借款；林兴主张2016年4月6日秦卓越向其借款5000元，秦卓越已于2016年6月4日偿还了该笔借款；林兴主张2016年8月14日秦卓越向其借款2000元，秦卓越已于2016年10月5日偿还了该笔借款。林兴收取上述三笔借款的还款后，当着秦卓越及其他人的面撕毁事先准备好的借条复印件，故意留下借条原件，再以借条原件起诉。2016年8月5日的5000元借条，因“伍”字涂改，林兴不认可，另以实际借款4000元写成借条，秦卓越已于2016年8月9日偿还了4000元借款。第二，林兴主张2016年1月28日秦卓越向其借款15000元，但林兴未实际交付出借款项。当天秦卓越与林兴协商借款，林兴称其没有钱，要求秦卓越先写好借条其再向他人借款，但林兴收执借条后却未借到款给秦卓越，秦卓越要求林兴归还借条，林兴称已销毁。第三，2016年4月27日的8000元借条，借款期限为两个月，至2016年6月27日借款期限届满。林兴收取该笔借款的还款后，留下借条原件，仅退给秦卓越借条复印件。鉴于秦卓越发现林兴有过几次退回借条复印件的情形，秦卓越便要求林兴在笔记本上签字确认，因此有了“属实，林兴”的字样，并在还款同时又重新借了5000元，事后已还清。2.虽然秦卓越向林兴多次借款，但均已按约定归还。2015年12月至2016年12月期间，秦卓越向林兴多次借款，借款期限几天到三个月不等，但均按约还清本息，不存在违约不还的情形。这些借款当中，确实有过归还旧数、又另借新账的情况，但不存在旧账不还新账先还的现象。从林兴提供的2016年1月27日、4月6日、8月5日、8月14日的借条来看，约定最迟的还款时间应为2016年10月14日。秦卓越提供的2016年8月18日、9月24日、9月30日的借条证实秦卓越均能依约还款。2016年8月18日的借款，因秦卓越还款时发现林兴归还的是借条复印件，遂要求林兴在复印件上签名确认，20多天后林兴才将借条原件交给秦卓越。因此，林兴主张秦卓越未能归还前述四笔借款，不合常理和交易习惯。（二）林兴涉嫌虚假诉讼，法院应依法查明事实，驳回其诉讼请求。林兴趁秦卓越年事已高，以蒙蔽手段钻空仅撕毁或退给秦卓越复印件，故意留下借条原件起诉秦卓越，企图以表面合法债务追讨的方式来获得其不可告人的非法目的，林兴存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案，林兴主张秦卓越分六次向其借款，尚欠借款本金合计38500元，提供了六张借条原件。秦卓越认可其在2015年12月至2016年12月期间多次向林兴借款，并认可林兴均以现金方式向其提供借款。对于以现金交付出借款项为交易习惯的民间借贷法律关系，借条是主要证据，在出借人能够提供真实完整的借条情况下，应认定出借人与借款人之间达成了借款合意并实际履行了款项交付义务，故林兴完成了初步举证责任。 秦卓越主张2016年1月27日本金为3500元的借款、2016年4月6日本金为5000元的借款、2016年8月14日本金为2000元的借款分别于2016年2月27日、6月4日、10月5日已清偿，未能提供证据证明。秦卓越还主张其偿还上述三笔借款后，林兴当其面撕毁事先准备的借条复印件，故意留下借条原件，再以借条原件起诉，也未能提供证据证实。因此，秦卓越主张上述三笔借款已清偿的理由不成立。 秦卓越主张2016年1月28日向林兴借款15000元，其出具了借条，但林兴未实际交付出借款项。由于林兴通常以现金交付出借款项给秦卓越，而林兴在一审庭后提供的银行清单显示，林兴在2016年1月28日当天分三次从银行柜员机取款15000元，该证据也补强证实了林兴主张的借款事实。因此，秦卓越主张林兴未实际交付15000元款项的理由不成立。 秦卓越主张2016年4月27日本金为8000元的借款已清偿完毕。经审查，林兴在秦卓越笔记本上签有“属实，林兴”，但林兴所写的“属实，林兴”四字的前面，记载的仅是秦卓越借该8000元的内容，该签字的后面内容也只是列出秦卓越的各项支出款。虽然在林兴名字下方有用明显较小的字体写上“已还清”三个字，可秦卓越承认此三个字是其自己添加上的，不是林兴所写，并不能证明秦卓越已经偿还8000元借款。因此，秦卓越主张8000元借款已清偿的理由不成立。 秦卓越主张2016年8月5日本金为5000元的借条有涂改，林兴不认可而另以实际借得4000元写成借条，其已偿还了该4000元借款。因双方在原审庭审中均认可5000元借条中的原“5仟圆”由“5”改为“伍”，并没有其他改动，且林兴持有该借条。加上林兴多次借款给秦卓越，双方存在多笔借款关系，即使秦卓越另出具有2016年8月5日本金为4000元的借条，也不能推翻林兴主张的5000元借款事实。因此，秦卓越的上述主张不成立。 林兴与秦卓越之间存在多笔借款关系，秦卓越提供的2016年8月18日、9月24日、9月30日的借条与本案无关，这些借条所涉及的借款及还款情况不能证明秦卓越已偿还本案借款，故秦卓越以这些借条为依据主张双方不存在旧账不还新账先还现象并主张这些借条之前的借款已清偿，理由不成立。 秦卓越在本案中提交的证据均不能证实其已经清偿了林兴所主张的借款，故其主张林兴存在虚假诉讼、恶意诉讼情形的理由不成立。 综上，秦卓越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦卓越的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年九月二十四日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32201号原告：刘志凌，女，1981年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告刘志凌与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘志凌，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘志凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我22600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月我向海医悦美公司交纳预付款28800元、同年7月我又交纳3000元，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。但海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约，故请求退还剩余服务费22600元。被告海医悦美公司承认原告主张的停业事实，且尚不能确认何时恢复营业，故同意退还原告剩余服务费，但不认可原告主张的金额。经核实，我公司同意退还原告剩余服务费21600元，但因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，刘志凌向海医悦美公司交纳服务费用，海医悦美公司为其提供美容服务，双方形成服务合同关系。本案中，刘志凌要求海医悦美公司退还服务费用，海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，故双方的服务合同不能继续履行。庭审中，刘志凌认可剩余服务费金额为21600元，故对于双方当庭确认的退费金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还刘志凌剩余服务费21600元；二、驳回刘志凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（刘志凌已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋凯宇二〇一九年九月十九日书记员  韩 筱
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10630号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：陈光栋，男，汉族，1992年3月1日出生，住址：广西壮族自治区合浦县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973刑初301号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月7日。 三、申请执行的债权情况：罚金4000元。 执行情况 一、在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年九月九日 书记员  陈炜强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72227号原告：张某1，女，1956年1月6日出生，汉族，首钢机运公司退休职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：段文龙，男，1955年11月29日出生，汉族，中国大唐北京高井热电厂退休职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨玲玉，北京市开越律师事务所律师。被告：张某2，女，1952年12月3日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。法定代理人：刘某，男，1951年7月12日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：张某3，男，1973年3月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张某4，女，1975年1月24日出生，汉族，华润紫竹药业有限公司职工，住北京市朝阳区。原告张某1（以下简称原告）与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，张某3、张某4到庭参加诉讼，张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法继承并分割张某、陈某朝阳区黑庄户乡*号和**号院房屋。事实和理由：原告、张某2、张某5系兄妹，张某2000年去世，陈某早年去世，张某51997年去世。张某5系张某3、张某4之父。张某、陈某生前在上述院内建有房屋20余间。因遗产继承问题发生纠纷，故诉至法院。张某3、张某4辩称，不同意原告诉讼请求，张某生前已经把房子分配了。张某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告、张某2、张某5系张某（1918年9月4日出生，2000年8月15日去世）子女。当事人称张某之妻为陈某，1958年、1959年左右去世。张某5（1950年3月16日出生，1997年左右去世）与高某（1950年8月1日出生，1989年9月29日去世）生育张某3、张某4。张某5与杨某1989年12月再婚，杨某与前夫生一女张某6，1994年11月张某5与杨某调解离婚，张某6由杨某自行抚育。原告1985年左右转为城镇户口。张某2称其为农民，户籍地为某村，与丈夫刘某在同一户口簿上，刘某有自己宅基地。张某31994年2月4日由农民转为城镇户口，张某42003年2月20日由农民转为城镇户口。1993年2月张某提出新建房屋申请，申请书显示家庭组成人员有张某（75岁）、张某5（41岁）、杨某（39岁）、张某3（20岁）、张某4（17岁）、张某5（11岁，申请书列该姓名），申请获得批准。北京市朝阳区黑庄户乡*号院（以下简称*号院）宅基地使用权人登记为张某5。原告称该院现有北房4间，东厢房3间，西厢房3间，张某1993年建设北房4间，1993年、1994年张某建设东、西厢房各3间，张某去世后，张某3建设南房4间。张某3称其和张某5、杨某、张某41993年建设北房4间和院墙，2003年到2004年张某3建设东、西厢房各2间、南房4间，并将院子封上。张某4认可张某3所述建房情况。北京市朝阳区黑庄户乡**号院（以下简称**号院）宅基地使用权人登记为张某。原告称该院现有北房4间，东厢房3间，西厢房3间，北房4间是张某1973年建设，1998年张某翻建，同时新建东、西厢房各3间。张某4称，原来只有老房4间，是其父母和张某共同建设，张某4购买之后由其爱人1999年翻建北房4间，建设东、西厢房各2间。张某3认可张某4所述建房情况。芦某系农业家庭户，户口位于北京市朝阳区黑庄户乡**号，张某4称芦某是其女儿。张某3、张某4称该院原为103号院，已经由张某卖给张某4。张某3向法院提交了一份书面证明，称1999年3月5日，被张某邀请，将其103号院落的房屋让其孙子张某3代理卖给其妹张某4、卢某1，同时也征得了张某2、张某1、女婿刘某、段文龙的同意，该证明上有刘某的签名和时任村委会主任郝某、电工张某7的签名，刘某认可签名真实性。关于建房情况，双方均未提交充分证据证明建设情况。本院认为：根据查明事实，1993年建设*号院房屋时，张某已经75岁左右，1998年建设**号院房屋时，张某已经80岁左右，从年龄分析，很难认定其能独自建房，张某51993年41岁、张某31993年20岁，张某41998年23岁左右，可能参与建房，且张某5属于*号院宅基地使用权人，原告亦认可张某3建设过*号院内南房4间，又芦某是农村户口，某些继承人能否要求继承房屋不无疑问。现无法认定**号院、*号院内房屋全部为张某夫妇遗产，未将张某夫妇遗产从共有财产中析分出来前，原告对全部共有财产提出继承请求，实体上难以成立,故驳回其诉讼请求。张某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  石海朝审判员  裴小星审判员  蒙 镭二〇一九年九月九日书记员  赵梦娇
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3773号原告徐二群，男，1967年5月8日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。委托代理人石峰，河北汉级律师事务所律师。委托代理人史学志，河北汉级律师事务所律师。被告肖兴宇，男，1993年5月4日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。徐二群与肖兴宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告徐二群于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐二群撤诉。案件受理费560元（已减半收取）由原告承担。审判员  闫晓爽二〇一九年九月四日书记员  李 杰
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民初154号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师。 被告：安庆市开发区恒新商贸经营部，经营场所安徽省安庆市光彩大市场E4-37。 经营者：汪小粉，女，1972年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：光建，安徽君江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告安庆市开发区恒新商贸经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司的委托诉讼代理人马超平、被告安庆市开发区恒新商贸经营部的委托诉讼代理人丁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽古井贡酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告因侵权受到的损失30000元；3.被告支付原告因本案支出的合理费用6000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告拥有的“年份原浆”商标既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值。2018年6月15日，原告工作人员在安徽省亳州市亳州公证处公证员的监督下，在被告经营场所以420元的价格购买一箱（共4瓶）古5版“古井贡酒年份原浆”。经鉴定，上述白酒系假冒原告公司产品。2018年8月13日，安徽省亳州市亳州公证处对原告所购商品进行封存并出具公证书对上述事实予以确认。被告的行为给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和巨大的损失。 安庆市开发区恒新商贸经营部辩称，本案安庆市开发区恒新商贸经营部一直有合法的进货渠道，因此本次侵权行为非主观故意，且从进货处到本经营部销售流通环节较多，出现假冒的商品，本经营部也不清楚，目前已经停止侵权。原告主张的赔偿3万元无事实和法律依据。本经营部的经营者系听力残障人士，且目前经营状况较差，请求酌定侵权赔偿数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对原告提交了原、被告身份证明、（2015）皖亳金公证字第2168号、（2016）皖亳公证字第3692号、（2018）皖亳公证字第7208号公证书、微信付款记录、公证费发票、委托代理协议、律师代理费发票的证据来源合法、与本案事实存在客观联系，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交了营业执照、食品经营许可证、经营者身份证、残疾证的证据，因原告无异议，本院予以确认；对提交的销售提货单二份、转账凭证的证据真实性予以确认，但不能达到其具有合法来源的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安徽古井贡酒股份有限公司系“古井贡酒年份原浆”及“古井贡酒原浆5年”商标的注册人，原国家工商行政管理总局商标局核准了商标注册证，商标注册证第10497096号有效期自2013年4月7日至2023年4月6日，商标注册证第7196668号有效期自2010年7月21日至2020年7月20日，核定使用商品均为第33类。2018年6月15日，安徽省亳州市亳州公证处公证员卞某、刘某和原告工作人员汪青龙、苏申阳共同来到位于安徽省安庆市的被告经营场所，苏申阳用手机对该店外观进行拍照并对所在位置进行定位截屏，汪青龙以消费者身份在被告处购买了一箱“古井贡酒原浆5年”并支付货款420元，公证员全某场监督。经原告鉴定，上述白酒均是侵犯“古井贡酒原浆5年”注册商标专用权的商品。2018年8月13日，安徽省亳州市亳州公证处出具了（2018）皖亳公证字第7208号公证书，原告为此支付了公证费700元。原告因本次维权支付律师代理费4000元，并提供了委托代理协议、律师代理费发票。 另查明：安庆市开发区恒新商贸经营部于2011年7月11日注册登记，类型为个体工商户，经营者汪小粉，经营范围为预包装食品、百货批发、卷烟零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为,《中华人民共和国商标法》规定，经国家商标局核准注册的商标，商标权人依法享有商标专用权。原告安徽古井贡酒股份有限公司为古井贡酒原浆5年商标的注册人，对该商品在核定使用商品内依法享有商标专用权，并受法律保护。被告未经原告许可，擅自销售非原告生产的古井贡酒。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，销售侵犯商标注册专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权，故被告的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告辩称其销售涉案商品具有合法来源，不应承担侵权赔偿责任。因其所提供的《销售提货单》上载明的涉案商品销售单价为168元，而被告销售给原告工作人员实际单价为105元，两者价格差额明显，被告的销售行为并非善意,故本院对其该主张不予支持。关于侵权赔偿数额。本案中，安徽古井贡酒股份有限公司未举证证明其因涉案侵权行为所遭受的实际损失，亦未能提供被告因侵权所获收益的证据。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本院综合考虑案涉产品的销售数量、侵权行为人的过错程度、本市的经济发展状况以及安徽古井贡酒股份有限公司为本案诉讼支出的合理费用等因素，酌定本案的赔偿数额为6800元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告安庆市开发区恒新商贸经营部立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权行为； 二、被告安庆市开发区恒新商贸经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计6800元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担568元，被告安庆市开发区恒新商贸经营部负担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张勤勤 审判员  王纯兵 审判员  查世庆 二〇一九年九月二十七日 法官助理候永言 书记员刘柯 附本案相关条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条第（三）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3235号 原告：王承，男，1983年8月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄中汇住宅开发有限公司，住所枣庄市市中区振兴路。 法定代表人：王绥金，总经理。 委托诉讼代理人：殷昭际，男，1973年11月26日出生，汉族，枣庄中汇住宅开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：任为先，山东明公律师事务所律师。 原告王承与被告枣庄中汇住宅开发有限公司（以下判决主文前简称“中汇公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承、被告中汇公司的委托诉讼代理人殷昭际和任为先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王承向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付东湖明珠9号楼1单元203室的违约金39,296.40元（自2017年8月4日起至2019年6月5日止，以购房款总额687,000元为基数，按照每日万分之一标准计算）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于枣庄市市中区文化西路东湖明珠9号楼1单元203室房屋一套。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了商品房。购房合同中约定××应当在商品房交付后90日内，办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案，现被告未按照合同约定履行房产转移登记，已形成事实违约。为维护原告合法权益诉至法院。 中汇公司辩称：1.本案已过诉讼时效；2.与原告签订合同后出现了不能预见、不可避免的客观情况，且被告拒不交纳住宅专项维修基金；3.被告已于2019年4月17日对原告所购房屋办理了不动产登记备案手续并于2019年5月4日办理了不动产权证书，故被告不应承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下： 中汇公司投资开发了“东湖明珠”房地产项目。2017年8月4日，王承（××）与中汇公司（××）签订编号为YS0115435《商品房买卖合同》，王承从中汇公司处购买位于枣庄市市中区东湖明珠9号楼1单元203室（房屋代码为126001）商品房一处，该商品房建筑面积134.05平方米，单价每平方米5,107.80元，总价684,700元。合同第十九条（三）转移登记中约定“1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2、××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）。××选择不解除合同的，自××应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，××按日计算向××支付全部已付款万分之一的违约金”。 上述合同签订后，王承支付给中汇公司购房款684,700元，中汇公司于2017年10月1日将涉案的房屋交付给王承。2019年4月17日市中区不动产登记中心收到了中汇公司关于文化西路南侧东湖明珠9号楼的商品房初始登记申请材料，2019年5月14日办理了文化西路南侧东湖明珠9号楼的不动产权证书，2019年6月5日，王承取得了涉案房屋的不动产权证书。 2015年2月28日，山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅、山东省民政厅、山东省机关事务管理局联合下发的《山东省住宅专项维修基金管理办法》第十一条规定“商品住宅的业主应当在办理住宅交付手续前，一次性足额交存首期维修资金”、第十二条规定“未按照本办法规定交存首期维修资金的，建设单位不得向业主交付房屋，产权登记部门不予受理产权登记申请。”枣庄市人民政府办公室《关于做好房地产领域易发问题治理工作的通知》（枣政办字【2016】82号）载明：凡未足额交存首期住宅专项维修资金、新建物业质量保修金的房地产开发项目，不予办理竣工综合验收备案。中汇公司于2018年1月18日将上述文件张贴于东湖明珠小区电梯及花园内。2018年5月22日，王承缴存了涉案房屋的住宅专项维修资金。 本院认为，王承与中汇公司签订的《商品房买卖合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于××的原因，××在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，××应当承担违约责任”。本案中，原、被告约定应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案，但中汇公司在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。《商品房买卖合同》中约定“如因××的责任，××不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，××选择不解除合同的，××按日计算向××支付全部已付款万分之一的违约金”，以上关于违约金的约定，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也体现了原、被告双方的意思自治原则，故对其效力应予以确认。原告主张的逾期办证违约金，属于继续性债权，诉讼时效应以每个个别的债权分别适用。涉案房屋的实际交付时间为2017年10月1日，中汇公司应在交付后90日内将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，又因2019年4月17日市中区不动产登记中心收到了中汇公司关于文化西路南侧东湖明珠6号楼的商品房初始登记申请材料，因此中汇公司的违约行为自2017年10月1日后90日起一直延续至2019年4月17日,故违约金应从2017年12月29日起开始计算至2019年4月17日止，因2018年1月18日中汇公司向全体业主通知办理房屋权属登记需要交纳专项住宅维修资金，王承于2018年5月22日缴存了专项住宅维修资金，因而本院支持自2017年12月29日至2018年1月18日期间的违约金和自2018年5月23日至2019年4月17日期间的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告枣庄中汇住宅开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王承支付违约金1,437.87元（以684,700元为基数，自2017年12月29日起至2018年1月18日止，按日万分之一计算）； 二、被告枣庄中汇住宅开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王承支付违约金22,595.10元（以684,700元为基数，自2018年5月23日起至2019年4月17日止，按日万分之一计算）； 三、驳回原告王承的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取391元，由被告枣庄中汇住宅开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 郭方泉 二〇一九年九月十一日 法官助理 宋润来 书 记 员 赵明明
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初458号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人常开树，男，2000年3月17日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人刘银宏，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]127号起诉书指控被告人常开树犯抢劫罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人常开树及指定辩护人刘银宏到庭参加诉讼，现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年2月7日2时17分许，被告人常开树伙同常某（另案处理）在镇雄县世贵街法院斜对门，将在此经过的韦某拦下，把韦某挟持进路边的巷子里，并把其手机微信里的188元钱强行转走了，2019年5月20日，常开树向公安机关投案自首。公诉机关认为被告人常开树的行为已构成抢劫罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人常开树对公诉机关的指控、证据及量刑建议均未提出异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人刘银宏对公诉机关出示的证据、定性未提出异议，认为常开树具有自首情节，是初犯、偶犯，认罪悔罪，建议法庭对常开树判处一年六个月有期徒刑。经审理查明，2019年2月7日凌晨2时许，被告人常开树伙同常某（另案处理）在镇雄县世贵街下段，将行人韦某挟持到一楼梯间内，采用胁迫的手段，逼迫韦某把手机打开，将韦某微信里的人民币188元钱转到常某的手机微信内。事后，常某给常开树66元。案发后，常开树的家属主动退赔韦某被抢的188元钱，得到被害人韦某的谅解。2019年5月20日，常开树到公安机关投案。上述事实，有经当庭质证、核实的被害人韦某的陈述，常某的手机截图照片，常开树、常某的现场指认笔录及照片，户口证明、到案经过，被告人常开树及同案人常某的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人常开树以非法占有为目的，采用胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。常开树案发后，主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。常开树家属主动退赔赃款，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护观点成立，本院予以支持。辩护人所提量刑建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条的规定，判决如下：被告人常开树犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2021年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱启奎二〇一九年九月三日书记员  沙 进
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2666号 申请执行人：计云书，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：马安，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人计云书与被执行人马安民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人马安借款10000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月26日向被执行人马安发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年九月二十八日 书记员  周建媛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4057号申请执行人：李某1，女，2012年6月8日出生，汉族，住：云南省官渡区。被执行人：李某2，男，1970年11月25日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9383号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月11日向我院申请执行，本案执行标的3,000.00元及利息，执行费50元。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李某2的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 磊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：道县新车镇老高坡洞制砂场，经营场所湖南省道县新车乡镇高坡洞村1组。经营者：唐罗生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐燕，男，1983年10月21日出生，汉族，住湖南省道县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘启，湖南富强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南远通重工科技有限公司，住所地湖南省嘉禾县城关镇坦塘工业园桂嘉路南侧。法定代表人：周作护，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文平，男，该公司法律顾问。再审申请人道县新车镇老高坡洞制砂场（以下简称老高坡洞制砂场）、唐燕因与被申请人湖南远通重工科技有限公司（以下简称远通公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。老高坡洞制砂场申请再审称：1.原判决认定申请人应支付被申请人加工费391085.2元及违约金100525.5元缺乏事实依据。原审在未去现场勘察的情况下，仅凭手机照片和证人证言认定申请人处尚存库存砂量错误，本案合同履行不能是因为被申请人提供的制砂设备存在严重质量问题，被申请人违约在先。2.一审存在严重程序违法问题，剥夺了申请人的辩论权。申请人唐燕从未收到法院邮寄的起诉状副本及其他材料，送达存在严重问题。一审未予处理申请人提出的管辖权异议，剥夺了申请人的辩论权。请求依法再审。被申请人远通公司答辩称：1.原审判决有事实和法律依据。被申请人原审时已提供了大量证据证实申请人违约及被申请人的设备达到了合同约定的要求，且直至申请人起诉时止，申请人均未提出过被申请人的设备不符合合同要求，更未因此提出解除合同，说明申请人对被申请人的设备是认可的。双方均认可至2018年1月31日尚有库存砂，申请人庭审时也亲口认可之后的2018年2-3月申请人还在生产，原审认定的库存砂已经是偏袒了申请人，但被申请人服判。2.一审邮寄送达的快递是两位申请人亲自签收的，对此唐燕在庭审时也予以了认可。一审庭审时唐燕才口头提出管辖权异议，主审法官亦予以了答复。且申请人二审上诉时均未提及程序问题。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案申请再审阶段双方争议的焦点为：1.原审对于违约责任以及库存砂量的认定是否恰当。2.本案一审是否存在程序违法的问题。关于原审对于违约责任和库存砂量的认定是否恰当的问题。本案中，申请人老高坡洞制砂场、唐燕与被申请人远通公司经协商签订了《河卵石加工承揽合同》，该合同内容系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同签订后，被申请人已按约定履行了提供制砂机器及技术支持的义务，但申请人在支付了第一个月40,000元加工费后，即拒付被申请人剩余加工费。申请人主张拒付余款的原因在于被申请人提供的设备无法达到合同要求，但从双方合同约定来看，被申请人提供的设备仅为砂石生产线的组成部分之一，而砂石的产量系由原料供应、销售、配套设备及技术操作水平等多种因素共同决定，申请人提交的证据尚不足以证明制砂量达不到合同要求是由被申请人的设备问题所致，且申请人的制砂场生产不足一年即被有关部门关停，无法确定年产量，故二审认定申请人关于被申请人违约的主张依据不足而未予支持其诉请并无不当。关于库存砂量的认定问题，本案一审庭审中申请人唐燕已认可了2018年1月31日前未出售的库存砂石有700立方米左右，二审庭审中申请人老高坡洞制砂场则陈述，申请人在2018年1月31日至4月1日期间生产砂石1100多立方米。故，结合双方提交的证据、双方认可的前三个月制砂量、申请人在两次庭审中的陈述及老高坡洞制砂场后期的生产情况，一审酌情认定老高坡洞制砂场砂石剩余库存为2000立方米，符合本案的实际情况，二审予以确认亦无不当。关于本案一审程序问题。申请人主张一审起诉状副本及其他材料未送达唐燕，程序违法，但经本院查明，一审法院向申请人唐燕送达起诉状副本及其他材料的邮件显示已由唐燕本人签收，对该事实唐燕在本院主持的询问中亦予以了认可，且唐燕本人在一审庭审前也委托了代理人并参加了庭审，故其该项主张明显与事实不符。至于申请人提出的管辖权异议的主张，因唐燕已进行了应诉答辩，一审庭审时才口头提出该异议，一审合议庭当庭答复不予受理其申请，符合法律规定，处理并无不当。且本案二审时申请人均未就上述程序问题提出异议，现又以此为由申请再审没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。老高坡洞制砂场、唐燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回道县新车镇老高坡洞制砂场、唐燕的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月二日法官助理崔灿书记员孙宇乔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3037号 罪犯覃继山，男，1981年4月11日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2016年7月19日作出(2016)桂0204刑初340号刑事判决，以被告人覃继山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年3月13日起至2020年9月12日止。判决发生法律效力后于2016年10月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第621号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃继山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃继山报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃继山能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年5月获奖励7个表扬；获2017年度劳动能手（已折分）、2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃继山在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃继山系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃继山减去有期徒刑五个月（刑期至2020年4月12日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱文泉 审判员 张邕 审判员 段静 二〇一九年九月三十日 法官助理李玲 书记员李红臻
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1592号 上诉人（原审原告）：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B506室。 负责人：母文龙，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈梦飞，男，1993年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金钟巷1号2单元附14号，系该公司法务总监。 被上诉人（原审被告）：蒋国静，女，1974年11月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司（以下简称浩天国际公司贵州分公司）因与被上诉人蒋国静债权转让合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初4847号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 浩天国际公司贵州分公司上诉请求：撤销原裁定，本案指令兴义市人民法院审理。事实和理由：一、案涉《借款合同》、《抵押合同》及上诉人与施涛之间的债权转让关系均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。二、上诉人于借款期限届满后，向被上诉人多次催要，被上诉人仍不履行合同义务偿还借款本息，上诉人提起诉讼，请求被上诉人偿还借款本息并未违反法律规定，诉讼请求应予支持。三、本案中，民间借贷行为系双方真实意思表示，不是上诉人制造的民间借贷假象；上诉人并未以“违约金”、“保证金”等各种名目骗取被上诉人签订“虚高借款合同”、“阴阳合同”及房产抵押合同等明显不利于被上诉人的合同；上诉人提交的转账流水明细系原债权人向被上诉人支付案涉借款本金的转账流水，并不是上诉人制造的银行流水痕迹；上诉人按照借款合同的约定要求被上诉人偿还本息，并不存在要求被上诉人偿还虚高借款的行为；上诉人并未恶意垒高借款金额，而是按照合同约定实际向被上诉人支付借款本金；上诉人提起诉讼的目的是为了维护合法权益，并不是为了侵占被上诉人的财产。上诉人的行为并不符合“套路贷”特征。另，上诉人于2015年10月注册成立，是一家提供汽车金融服务的港澳台法人独资公司，总部位于深圳。民间借贷行为属于上诉人的经营范围。上诉人类似民间借贷行为的多起案件经多地法院判决后认为合法有效。四、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院应当经审理后认定案涉民间借贷行为是否属于“经济犯罪”，一审未经开庭审理，亦未询问被上诉人的答辩意见，仅依据上诉人提交的部分证据材料即认定案涉民间借贷行为涉嫌“经济犯罪”，程序不当。 蒋国静二审未答辩。 浩天国际公司贵州分公司向一审提出诉讼请求：1.判决蒋国静偿还浩天国际公司贵州分公司借款本金110000元及从2018年1月25日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年4月30日为6966.67元，合计116966.67元；2.判决浩天国际公司贵州分公司有权就蒋国静提供抵押的车辆(牌号为贵Ｅ×××××的北京现代牌汽车)行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等与实现债权的相关费用由蒋国静承担。 一审认为：涉案借款合同虽然是施涛作为出借人与蒋国静签订，但结合一审法院其他涉及浩天国际公司贵州分公司的案件来看，借款合同的出借人均为施涛，而后又通过签订“债权转让协议”，将债权转让给浩天国际公司贵州分公司，操作模式基本一样。一审法院通过向案外人调查，施涛并非实际的出借人，因此存在实际出借人为规避非法从事金融业务风险而“借名出借”的可能。同时，一审法院审理中还发现，实际出借人在向蒋国静提供借款时，通过循环转账，将款项转给借款人后又回到实际出借人控制的账户，有虚增债权的情况，因此涉案的民间借贷行为有涉嫌犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应裁定驳回浩天国际公司贵州分公司的起诉，将案件移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司的起诉。浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司已经交纳的案件受理费2634元，予以退还。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人二审均无新证据提交。 本院认为，根据现已查明的案件事实，本案涉嫌通过虚增债 权债务、制造银行流水痕迹获取不当得利的“套路贷”经济犯罪，应移送公安机关处理，且一审法院已移送公安机关，公安机关已于2019年3月21日决定立案。一审法院裁定驳回浩天国际公司贵州分公司的起诉并无不当，浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  查必林 审 判 员  王克敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理  唐 鹏 书 记 员  岑周鸿
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更416号罪犯管秀庆，男，1980年4月15日出生，汉族，籍贯辽宁省东港市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2016年3月29日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2016）辽06刑一初3号刑事判决，以被告人管秀庆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人管秀庆不服，提出上诉。本院审理期间，被告人管秀庆申请撤回上诉。本院于2016年6月23日以（2016）辽刑终234号刑事裁定准许其撤回上诉，并交付执行。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯管秀庆，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯管秀庆的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月16日起至2041年9月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8286号原告：阜阳市广发物流有限公司，住所地：阜阳市开发区京九新安大道299号世纪家园东区1楼107室，统一社会信用代码91341200568961090U(1-1)。法定代表人：肖艳华，该公司经理。被告：宁新，男，1982年03月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。原告阜阳市广发物流有限公司（以下简称广发物流公司）与被告宁新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发物流公司委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼,被告宁新经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告所有皖Ｋ×××××9车辆于原告之间的挂靠关系；2、依法判令被告支付原告的管理服务费2400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告将其所有皖Ｋ×××××9车辆登记在原告名下，从事货物运输业务，双方于2018年2月26日签订了挂靠协议，该协议约定了原被告之间的权利和义务。该协议签订后，被告并未按协议约定按时向原告缴纳管理服务费，“据了解，被告已经将车辆卖给他人，被告也不按原告要求通过原告给车辆办理年检，故原告数次找被告，要求其立即办理解除挂靠，并办理车辆过户手续，但被告总是以种种理由予以推诿。”为维护原告的合法权益。特具状起诉，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。被告宁新未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2018年2月26日，广发物流公司（甲方）与宁新（乙方）签订《挂靠协议》，约定被告将其所有皖Ｋ×××××9的车辆挂靠在原告名下经营，车辆所有权归乙方所有。《挂靠协议》第四条约定：乙方必须按时审验、维护车辆。乙方应在车辆年检到期日一个月前通知甲方车辆年检日，并按规定将年检所需费用汇到甲方账户，如乙方未提前通知年检日及未提前一个月汇款，导致车辆未按时年检的，责任由乙方自负。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠协议书、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。被告违反车辆挂靠合同约定，未按期缴纳车辆挂靠管理费、未对车辆进行年检，被告的上述行为违反了双方所签订车辆挂靠经营合同的目的，该责任应全部由被告承担；原告要求解除挂靠合同事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告宁新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除被告宁新所有皖Ｋ×××××9车辆与原告阜阳市广发物流有限公司之间的挂靠关系。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁新负担。本判决为终审判决。审判员  马卫东二〇一九年九月二十日书记员  王静文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。