wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初1655号 原告：蒲祖海，男，汉族，1981年8月27日出生，住四川省华蓥市。 被告：黄兵，男，汉族，1981年9月6日出生，住四川省岳池县。 原告蒲祖海与被告黄兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲祖海到庭参加诉讼，被告黄兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲祖海向本院提出的诉讼请求：1.依法判令黄兵向蒲祖海支付劳务费4,500元；3、判令黄兵向蒲祖海支付因索要款项产生的交通费和误工费共计2,000元。事实及理由：2018年9月，蒲祖海为黄兵装修小郡肝火锅店，双方协商完工后将结清全部劳务费和材料款，但装修完工后，黄兵故意拖欠未付，在蒲祖海的多次催促下黄兵出具欠条一张，承诺于2019年4月20日前付清。黄兵至今仍未支付上述款项。 黄兵未应诉答辩，也未向本院提交证据。 蒲祖海围绕诉讼请求依法提交了欠条、情况说明，黄兵未出庭提出抗辩主张，对于蒲祖海提供的证据原件、所作的陈述，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2018年11月，白某、陈某、蒲祖海、王某、付某、江某为黄兵装修小郡肝火锅店，双方约定工程完工后再行结算工资和材料款。在装修完工后，黄兵拒绝支付劳务费和材料款，在白某等人的多次催促下，黄兵出具总欠条，欠条载明：因装修小郡肝店应付白某57270元（含材料费、人工费）大写（伍万柒仟元），还款时间为2019年4月20日还清。黄兵在欠款人处签字，并在欠款人下方标写“5136211981729XXX”。白某、陈某、蒲祖海、王某、付某、江某于2019年9月10日出具情况说明，说明黄兵所出欠条金额包含“白某工资2500元，材料2520元；陈某工资11000元；蒲祖海工资4500元；王某工资10400元；付某工资7450元；江某工资19400元；共计57770元。”白某自认该欠条中的4,500元系黄兵欠蒲祖海的劳务费，对该自认本院予以认可。因此，认定黄兵欠蒲祖海的劳务费为4,500元。 本院认为，从黄兵出具的欠条原件看，上面载明了具体欠款事由、金额、身份证号码，虽然身份证号码有误，但有欠款人“黄兵”的签名，且根据陈某、王某等人的指认，可以认定本案的被告黄兵就是出具欠条的“黄兵”。蒲祖海诉称黄兵未按照其承诺的2019年4月20日前付清，黄兵也未作抗辩，且白某等人持有黄兵出具的欠条原件，白某自认该欠条中的4,500元系黄兵欠蒲祖海的劳务费，因此，蒲祖海要求黄兵支付劳务费4,500元的诉讼请求，本院予以支持。蒲祖海要求黄兵支付索要款项产生的误工费、交通费2,000元，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告黄兵在本判决生效后五日内向原告蒲祖海支付劳务费4,500元； 二、驳回原告蒲祖海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告蒲祖海负担8元，被告黄兵负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 苟建华 二〇一九年九月二十九日 法官助理 殷小华 书 记 员 刘冰霜 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2558号申请执行人：胡云，男，1968年12月23日出生，住永康市。被执行人：高杰，男，1986年3月15日出生，住四川省旺苍县。申请执行人胡云与被执行人高杰买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月06日立案执行。执行标的为由被执行人高杰支付申请执行人胡云货款18650元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），本案案件受理费133元，由被执行人高杰负担。执行立案后，本院于2019年06月10日向被执行人高杰发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人高杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人高杰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人高杰名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人高杰采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，发现被执行人高杰因贩卖毒品罪被椒江区法院判处有期徒刑10年，还需要几年才能释放。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执2558号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金华英二〇一九年九月二十三日代书记员 王玉眉
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3120号申请执行人：张建星，男，1955年5月25日出生，汉族，河南省三门峡市渑池县。被执行人：山西鸿德房地产开发有限公司，住所地运城市空港新区康杰北路中区商贸城3幢313号。法定代表人：蔡国红。关于申请执行人张建星与被执行人山西鸿德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张建星向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。经查明，被执行人山西鸿德房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西鸿德房地产开发有限公司银行账户存款340000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一九年九月十二日书记员 李世雄
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更953号罪犯候洪拥，男，1982年1月2日生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，居住地上海市浦东新区，现在上海市浦东新区司法局接受社区矫正。上海市第一中级人民法院于二〇一五年十一月四日作出（2015）沪一中刑初字第80号刑事判决，以被告人候洪拥犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。候洪拥不服，提出上诉。上海市高级人民法院于二〇一六年九月二十三日作出（2015）沪高刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年9月23日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年八月三十日上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02刑更1029号刑事裁定，对罪犯候洪拥予以假释。司法行政机关上海市浦东新区司法局于二〇一九年九月二日提出（2019）沪浦矫赦字第18号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市浦东新区司法局提出，罪犯候洪拥被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且能认罪服判。上述事实有本院（2015）沪一中刑初字第80号刑事判决书、上海市高级人民法院（2015）沪高刑终字第125号、上海市第二中级人民法院（2018）沪02刑更1029号刑事裁定书、社区服刑人员月度考察表、关于社区服刑人员候洪拥在接受社区矫正期间表现的情况说明等证据证实。据此，罪犯候洪拥符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯候洪拥予以特赦。本院经审理认为，上海市浦东新区司法局提供的证据足以证实罪犯候洪拥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯候洪拥予以特赦；尚未追缴的违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月十一日书记员  施维莉附：相关法律条文
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1875号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：孟刚，该行员工。 被执行人：马留柱，男，1966年4月20日出生，汉族，住成武县。 被执行人：郭红云，女，1965年4月1日出生，汉族，住成武县。 被执行人：胡存超，男，1989年10月13日出生，汉族，住成武县。 被执行人：胡凤旺，男，1988年6月2日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初2340号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月30日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭红云、马留柱、胡凤旺、胡存超达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭腾飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23742号原告：北京极光瀚海文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路109号院2号楼-1至3层101内1层101室。法定代表人：李哲雨。委托诉讼代理人:胡晓杰，女，北京极光瀚海文化传媒有限公司职工。被告:威海闽东传媒有限公司，住所地威海市经济技术开发区宋家洼村西侧。法定代表人：吴淑容。北京极光瀚海文化传媒有限公司（以下简称瀚海公司）与威海闽东传媒有限公司（以下简称闽东公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚海公司之委托诉讼代理人胡晓杰到庭参加了诉讼，被告闽东公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瀚海公司向本院提出诉讼请求：判令闽东公司赔偿经济损失3万元。事实与理由：2018年，瀚海公司与闽东公司就梅赛德斯奔驰形象宣传广告签订发布周期为八周，自2018年9月1日至2018年10月31日，总金额为6万元的门禁灯箱广告投放合同。合同履行过程中，瀚海公司发现：1、十月份的监播报告的提供方为“北京xxxx信息技术有限公司”，并非闽东公司；2、按照约定，闽东公司应提供当月带手机百度时间的广告发布现场监播照片，但10月份的监播报告为纸质监播，且由百度时间变更为新京报报头；3、对照9月份监播照片和10月份纸质监播文件，其中3个小区有明显偏差，并非同一小区；4、闽东公司于2018年11月13日才向瀚海公司提供10月份的监播报告。前述问题给瀚海公司造成经济损失3万元。被告瀚海公司未到庭，未举证，未质证。本院经审理查明：2018年，瀚海公司作为甲方与乙方闽东公司签订《广告发布合同》，约定闽东公司接受瀚海公司委托，为梅赛德斯奔驰汽车进行形象宣传，媒体形式为门禁灯箱广告，刊例价为7200元/面/四周，优惠价为1500元/面/四周，数量为20面，发布周期为八周（2018年9月1日至2018年10月31日），金额合计为6万元。广告发布具体位置详见附表。甲乙任何一方违反本合同的其他约定，均应向对方承担违约责任，违约金的数额为合同金额的50%。合同后附《广告资源空位表》，包括20个小区名称及4个备选小区名称。北京xxxx信息技术有限公司出具的《社区广告门下刊报告》载明，上刊时间为2018年9月1日，下刊时间为2018年10月31日，品牌为奔驰，实际发布情况总览中包含20个小区名。经核查，均与合同后附《广告资源空位表》中列明的20个小区对应。庭审中，瀚海公司称其已向闽东公司支付全部广告费共计6万元，但其有理由怀疑闽东公司并未在10月份发布灯箱广告并据此认定闽东公司存在违约行为而要求闽东公司支付违约金3万元，理由如下：第一，十月份的监播报告的提供方为“北京xxxx信息技术有限公司”，并非闽东公司。第二，10月份的监播报告以新京报的报头为监播时间，但瀚海公司要求以百度时间为监播时间。第三，10月份的监播报告仅是纸质版，且10月的监播报告与9月监播报告的不同；第四，闽东公司应于2018年10月31日前向瀚海公司提供监播报告，但实际于2018年11月13日才提供。瀚海公司称《广告发布合同》并未对监播报告提出要求，但通过微信方式告知闽东公司需以百度时间为监播时间，且监播报告需提供电子版和纸质版。本院认为：瀚海公司与闽东公司签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点在于闽东公司是否实际于2018年10月份发布涉案广告。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但瀚海公司并未举证证明双方就监播报告的出具主体、载体形式、提供时间做出约定，且北京xxxx信息技术有限公司出具的《社区广告门下刊报告》载明了《广告发布合同》后附的20个小区刊登奔驰广告的情况，即瀚海公司提交的证据不足以证明闽东公司未实际于2018年10月发布涉案广告，故其主张闽东公司违约并要求闽东公司支付3万元违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。闽东公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京极光瀚海文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费550元、公告费260元，均由原告北京极光瀚海文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  徐雅敬人民陪审员  李保珍二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 然
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16376号原告：陈为礼，男，1985年10月2日生，汉族。委托诉讼代理人：王学红，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，上海申恒律师事务所律师。被告：汪子敏，女，1977年10月10日生，汉族，户籍地安徽省。原告陈为礼与被告汪子敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告连祥向本院提起诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付原告货款43,000元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失(以43,000元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，被告多次向原告采购石材，但均未及时付款。2018年6月，双方进行货款结算，被告以欠条方式确认尚欠原告货款63,000元，承诺自2018年8月开始每月支付1万元分七期付清。但被告在支付了2万元后便不再支付剩余货款，且以各种理由推脱支付，故原告要求被告支付剩余货款，并赔偿相应逾期付款利息损失。原告向本院提交了一份欠条，尾部有“汪子敏”字样签字，欠条主要内容包括：被告尚欠原告63,000元，若2018年6月25日前拿到货款，则全部付清，若没有拿到，则从2018年8月开始每月支付1万元共分七期全部付清。原告拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告拖欠货款的事实。被告汪子敏未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：欠条内容明确载明了债权人名称、债务性质等内容，据此可认定原、被告之间存在买卖合同关系。根据欠条内容，被告确认托欠原告63,000元货款，承诺自2018年8月起每个月支付1万元共分七期付清，最后一期付款时间应为2019年2月28日。现被告仅支付2万元，其余43,000元尚未付清，被告行为当属违约。关于逾期付款利息损失，考虑到被告长期逾期付款、逾期应付金额按月累计等因素，原告主张自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的标准属合理范围，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告汪子敏于本判决生效之日起十日内支付原告陈为礼货款43,000元。二、被告汪子敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈为礼逾期付款利息损失(以43,000元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半受理为450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年九月二十六日书记员  翟 爽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条……对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救刑12号 救助申请人：潘树合，男，汉族，1972年10月20日出生，住安徽省颍上县。 救助申请人：荆照凤，女，汉族，1971年11月25日出生，住址同上。 救助申请人：潘某1，男，汉族，2014年4月7日出生，住址同上。 救助申请人：潘某2，男，汉族，2015年9月9日出生，住址同上。 潘某1、潘某2的法定代理人：韩某，女，汉族，1993年2月5日出生，住安徽省颍上县。 救助申请人潘树合、荆照凤、潘某1、潘某2以其在刑事案件审理过程中面临生活急迫困难为由，于2018年9月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月20日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人潘树合、荆照凤、潘某1、潘某2称：因被执行人宋某没有履行赔偿义务，且申请人潘树合、荆照凤无固定收入和来源，长年患病，潘某1、潘某2两未成年人需要抚养，家庭生活困难。请求给予司法救助。 经审查查明，案发前，宋某在浙江省宁波市务工。2015年11月，宋某的女友潘某某人工流产，两人关系紧张。同年底，宋某发现女友此前曾与同事潘某3有性关系心生芥蒂。后在宋某的威逼哀求下两人复合并租房同居。2016年9月，宋某与女友因故分手，宋某因此对女友和潘某3怀恨在心。嗣后，宋某因经济拮据，产生报复女友和潘某3的念头，并拟制了报复计划，购买了匕首，并多次到鄞州区曙光大厦附近蹲守潘某3下班，因故未果。2017年3月4日傍晚，宋某再次到曙光大厦附近蹲守，19时许，宋某看到潘某3单独一人下班，遂将其约到曙光路××××隘路路口附近的“阿华烧烤店”吃饭。20时50分许，潘某3走出店欲离开时，宋某乘其不备，先拳击其面部，又用随身携带的匕首捅刺潘某3胸、腹部数刀，致其肝破裂、胸主动脉破裂，失血性休克而死亡。宁波市中级人民法院根据上述事实和相关法律规定，于2017年9月28日作出（2017）浙02刑初79号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人宋某死刑，剥夺政治权利终身；宋某赔偿附带民事诉讼原告人韩兰兰、潘某1、潘某2、潘树合、荆照凤因被害人潘某3死亡遭受的经济损失共计人民币10万元。被告人宋某对刑事部分的判决不服，提出上诉。2018年1月24日，本院作出（2017）浙刑终384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对宋某的死刑判决依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2019年3月29日作出（2018）最高法刑核32101115号裁定：不核准宋某死刑，撤销本院裁定，将案件发回本院重审。本院据此依法重新审理，于2019年9月6日作出（2019）浙刑终298号刑事判决：一、撤销宁波市中级人民法院（2017）浙02刑初79号刑事附带民事判决中的量刑部分，维持其余部分；二、被告人宋某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 另查明，申请人潘树合、荆照凤无固定收入来源，长年患病，潘某1、潘某2两未成年人需要抚养，家庭生活困难。 上述事实，有（2017）浙02刑初79号刑事附带民事判决书、（2017）浙刑终384号刑事裁定书、（2019）浙刑终298号刑事判决书和安徽省颍上县江口镇人民政府、马圩村村村民委员会证明等为证。 本院认为，申请人因亲属潘某3在故意杀人案件中被害身亡，遭受重大精神打击和经济损失。申请人潘树合、荆照凤无固定收入来源，长年患病，潘某1、潘某2两未成年人需要抚养。申请人家庭生活困难，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人潘树合、荆照凤、潘某1、潘某2司法救助金三万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4061号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孔某某，男，1990年5月14日生，汉族，户籍地安徽省淮南市，暂住上海市徐汇区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7698号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年1月30日，被告人孔某某至上海市浦东新区航头镇下沙老街XXX号被害人瞿某住处，翻窗入室，未窃得财物。2019年2月28日，被告人孔某某至上海市浦东新区航头镇下沙老街XXX号被害人庄某某住处，采用翻窗入室的方法，窃得价值人民币1,400元的软壳中华牌香烟2条、价值人民币450元的硬壳中华牌香烟1条等物。2019年3月11日，被告人孔某某被抓获到案，后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人孔某某的供述，被害人陈述，证人张某某的证言、上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录和搜查笔录、发还物品清单，相关现场勘验笔录、鞋印鉴定书，相关价格认定结论书，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单和相关视频监控录像光盘，相关刑事判决书、刑满释放证明书，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，相关户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孔某某系累犯，依法从重处罚。被告人孔某某认罪认罚，到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于赃物已被追缴并发还被害人，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年3月10日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年九月二十五日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2434号原告：贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县定南街道红旗路1号，统一社会信用代码：91520422662957493L。法定代表人周云波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈鹏，该支行员工。代理权限：特别授权代理。被告：费琼，女，1979年10月23日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，被告：廖厚顶，男，1979年03月01日生，仡佬族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，被告：费蝉，女，1973年04月06日生，汉族，贵州省普定县，被告：胡山岗，男，1968年07月02日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称：贵州银行）与被告费琼、廖厚顶、费蝉、胡山岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈鹏和被告廖厚顶到庭参加了诉讼，被告费琼、费蝉、胡山岗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告费琼、廖厚顶偿还原告借款本金196897.77元及相应利息、罚息；2、判决被告费蝉、胡山岗承担连带担保责任3、诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告于2016年3月29日与原告签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，被告费蝉、胡山岗担保被告费琼、廖厚顶向原告贷款20万元，借款期限1年，贷款用于房屋装修，还款方式为按月结息，到期还本。2016年3月30日，原告按照合同约定向被告费琼、廖厚顶发放贷款20万元。贷款到期后，被告仅偿还贷款本金196897.77元、利息413.18元、罚息63502.76元，其余借款本金196897.77元及相应利息、罚息未偿还，故诉至人民法院，请求判如所请。被告廖厚顶辩称：原告所述属实，我现在无能力偿还，希望展期在五年内付清。被告费琼、费蝉、胡山岗未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、授信申请表、贷款用途声明、还款承诺书、共同债务确认书，证明借款人自愿在我行申请贷款，承诺贷款用途并承诺按时归还贷款本息；3、被告身份证、结婚证、户口簿、收入证明、营业执照、税务登记证、组织机构代码复印件，证明被告的身份情况及资产证明；4、担保承诺函、保证人身份信息、保证人营业执照、税务登记证、组织机构代码、保证人房屋证明，证明担保人自愿承担保证责任；5、借款借据、客户通知书、放款通知书、个人担保借款合同，证明原告依据借款合同约定，向借款人发放贷款，并与原告约定借款的权利义务；6、贷款业务查询明细，证明被告尚欠的借款余额。被告廖厚顶对原告提交的上述证据均无异议。上述证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院确认事实如下：2016年3月29日，被告费琼、廖厚顶、费蝉、胡山岗向原告申请借款200000元。同日，被告费琼、廖厚顶作为借款人，被告费蝉、胡山岗作为保证人与原告签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》,约定借款金额为200000元，借款期限自2016年3月29日至2017年3月28日止，借款期内年利率为8.265%，逾期上浮50%，即12.3975%，还款方式为按季结息、到期还本,保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告按照约定将贷款发放至被告廖厚顶账户中。被告廖厚顶按照约定支付利息至2017年6月21日，并于2017年7月6日偿还了本金802.23元、于2017年7月6日偿还本金300元、于2018年3月8日偿还本金2000元，现尚欠借款本金196897.77元及相应利息。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：被告费琼、廖厚顶作为共同借款人，被告费婵、胡山岗作为保证人与原告贵州银行签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，该合同为合法有效合同。原告已按照合同约定向被告廖厚顶提供借款200000元，被告费琼、廖厚顶在借款期限内虽偿还原告借款本金3102.23元和相应利息，但未按合同约定的期限全部偿还借款本金和相应利息，被告的行为已构成违约，原告主张被告费琼、廖厚顶按照合同约定的逾期年利率12.3975%计算逾期利息，并由保证人被告费婵、胡山岗对上述借款和利息承担连带偿还责任的请求，理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告费琼、廖厚顶在本判决生效后三十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款本金196897.77元和相应利息（利息以借款本金199197.77元为基数，按年利率12.3975%从2017年3月30日起计算至2017年7月6日，从2017年7月7日以借款本金198897.77元为基数，按年利率12.3975%计算至2018年3月8日，从2018年3月9日以本金196897.77元为基数，按年利率12.3975%计算至该款还清为止）二、被告费婵、胡山岗对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费4238元，减半受取2119元，由被告费婵、胡山岗、费琼、廖厚顶承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇一九年九月九日法官助理李余书记员张淼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17365号原告：中制高科技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院3号楼12层1201-3室。法定代表人：赵慧峰，董事长。委托诉讼代理人：郭海彬，男，1978年7月29日出生，汉族，中制高科技术股份有限公司法务主管，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李琳，女，1993年9月14日出生，汉族，中制高科技术股份有限公司人事行政主管，住北京市通州区。被告：李辛，女，1982年5月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告中制高科技术股份有限公司（以下简称“高科公司”）与被告李辛劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告高科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李辛在辞职工作移交中存在欺诈行为，私自抽取销毁其个人身份证信息和劳动合同信息，致使高科公司无法在后续的劳动仲裁中完成立案，判令因被告李辛在离职中的欺诈行为而解除员工离职协议书，退回离职补偿金82425元。2、判令被告李辛赔偿不交社保和公积金的140000元损失（以社保和公积金实际缴纳金额为准）。3、判令本案诉讼费由被告李辛承担。事实和理由：被告李辛与2016年4月5日与原告高科公司签订劳动合同，负责人事和行政工作。在工作期间，因为被告李辛故意泄露公司内部重大人事信息，不但造成兄弟公司总经理离职，还造成内部重要员工产生离职倾向。因此，原告高科公司认为被告李辛不适合继续担任该岗位，但本着好聚好散善待员工的理念，双方协商并签署了员工离职协议书。该协议书中，原告高科公司给予被告李辛2N＋1的补偿，该补偿远远超过了无过失正常裁员的N＋1。员工离职协议书第五款款规定，赔偿执行后，双方再无任何经济纠纷与劳动争议；员工离职协议书第六条规定，违约方应赔偿守约方因此遭受的损失。然而，被告李辛拿到补偿后，利用其掌握的公司内部信息，在社保和公积金管理机构对公司提起了举报和稽查，控告原告高科公司的整个社保和公积金支付违法，并基于劳动关系要求为其补交社保和公积金。本院经审查认为，当事人在发生劳动争议后，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。2019年5月27日，原告高科公司就其与被告李辛的劳动争议，向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以原告高科公司的仲裁申请材料不齐备为由，做出京开劳人仲不字【2019】第48号不予受理通知书，并告知原告高科公司可以在准备齐全申请材料后在仲裁申请时效内向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告高科公司在收到不予受理通知书后，未将所缺材料准备齐全继续申请仲裁，而是径行向本院提起诉讼，显然原告高科公司的全部诉讼请求均未经仲裁前置，故本院对此不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中制高科技术股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年九月三十日法官助理 胡文硕书 记 员 周 莹
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4235号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被告：胡安波，男，1959年5月19日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告胡安波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年九月二十九日书记员 周明霞
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢288号申请执行人：胡荣秋，男，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿，住所地重庆市綦江区石壕镇羊叉村，组织机构代码57211209-1。负责人黄昭兵，该煤矿负责人。被执行人：重庆火焱龙煤业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇羊叉村，统一社会信用代码91500222082447120U。法定代表人李永明，该公司经理。被执行人：李永明，男，1956年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人胡荣秋与被执行人李永明重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿重庆火焱龙煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，(2016)渝0110民初1399号民事判决书已发生法律效力。被执行人李永明重庆市綦江区大实煤业有限责任公司三岔河煤矿重庆火焱龙煤业有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡荣秋于2019年03月27日向本院申请恢复执行。执行标的借款本金40万元及利息。本案在执行过程中，本院依法向綦江区石壕镇人民政府送达协助执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人在政府的煤矿关闭奖励资金，但政府回函无资金协助执行。现被执行人无可供执行的财产，本案不具执行兑现条件‘申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢288号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年九月十七日书记员  余荣兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27607号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：任德明，男，1959年12月14日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任德明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告任德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、任德明立即偿还平安银行贷款本金268912.32元、截至2019年6月6日的利息、罚息及复利140471元，及自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、任德明承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与任德明签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，任德明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告任德明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与任德明签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为任德明名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年6月6日，任德明尚欠借款本金268912.32元，利息、罚息和复息共计140471元，构成违约。本院另查明，截至2019年9月16日，任德明尚欠平安银行借款本金0元，利息、罚息和复利130132.67元。上述事实，有任德明身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与任德明签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向任德明发放了贷款，任德明应依约偿还借款本息。任德明逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任德明于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金0元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利130132.67元，并偿还上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告任德明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7441元，由被告任德明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10977号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：甘琦，男，1976年6月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 珠海华润银行股份有限公司广州分行申请执行甘琦金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初21194号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款191043.19元及利息、罚息及复利；负担案件受理费4590元、律师费2000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈嘉宁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4711号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王丹、武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：乔小艳，女，汉族，1980年10月3日生，住河南省济源市。本院在审理原告韩丹诉被告乔小艳民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年九月二十四日书记员  黄佳华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10749号原告AB生物梅里埃，住所地瑞典王国哥德堡市。法定代表人蒂西耶，珍??路易斯??乔治??雅克，董事。（未到庭）委托诉讼代理人蔡小萌，北京世宁律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人覃静怡，女，北京世宁律师事务所实习律师，住广西壮族自治区南宁市青秀区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人管潇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000069467号关于第26882931号“ETEST”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月9日。本院立案时间：2019年8月28日。开庭时间：2019年9月11日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告AB生物梅里埃申请注册的第26882931号“ETEST”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告AB生物梅里埃诉称：诉争商标与引证的第23342375号“ECTEST及图”商标（以下称“引证商标三”）在整体效果、文字的组成、读音、含义上区别明显，未构成近似商标。原告及其“ESEST”商标在中国已经取得一定知名度，不存在与引证商标三产生混淆的可能性。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告AB生物梅里埃；2.申请号：26882931；3.申请日期：2017年10月16日；4.标识：5.指定使用商品：医用或兽医用微生物培养物，医用或兽医用微生物制剂，医用诊断试剂，医用生物标志物诊断试剂，医用试纸，医用或兽医用化学试剂，医疗用体外诊断制剂，兽医用诊断制剂。（第5类0501、0503-0505类似群）二、引证商标三1.注册人：案外人杭州安旭科技有限公司；2.注册号：23342375；3.申请日期：2017年4月1日；4.专用权期限至2028年11月13日；5.标识：6.核定使用商品：怀孕诊断用化学制剂，医用诊断制剂，医药制剂，医用或兽医用化学制剂，生化药品，血液制品，医用生物制剂，疫苗，医用化学制剂，兽医用生物制剂。（第5类0501、0504类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品构成类似没有异议。本案商标驳回复审行政程序中已经查明，引证的第4318443号“Etest”商标（以下称“引证商标二”）因连续三年未使用已经撤销复审程序决定予以撤销，其已不能成为诉争商标获得初步审定的在先权利障碍。在本案商标驳回复审行政程序中，引证的第1736578号“EITEST”商标（以下称“引证商标一”）所有人积水医疗株式会社已出具共存协议同意诉争商标在除净化剂、灭微生物剂商品外的商品上申请注册诉争商标，且原告声明撤回净化剂、灭微生物剂商品上的注册申请，故被诉决定据此认定引证商标一在复审商品上不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告对此予以认可。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，被诉决定已认定引证商标一、二均已不再构成诉争商标申请获准注册的在先权利障碍。对此原告无异议，本院经核查属实予以确认。原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用商品构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与引证商标三构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标文字“ETEST”与引证商标三显著认读英文部分“ECTEST”在字母构成、发音呼叫、商标文字、整体外观等方面相近似，构成近似标识；若共存注册使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的近似商标。故被诉决定据此驳回诉争商标在复审商品上的注册申请并无不当。关于原告主张其“ESEST”商标在中国已经取得一定知名度，不存在与引证商标三产生混淆的可能性一节，本院认为，商标申请驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据亦无法在该程序中出示。在对引证商标缺乏充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标三的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张其他类似商标已经予以核准注册，诉争商标也应予以核准注册一节，本院认为，商标审查具有个案性，这种个案性至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，即使获准注册，仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，结论并无不当，本院予以维持；原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，理由并不充分，请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告AB生物梅里埃的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告AB生物梅里埃负担（已交纳）。如不服本判决，原告AB生物梅里埃可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  黄 晶人民陪审员  郭丽双二〇一九年九月二十日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72695号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李加发，男，1957年5月18日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李加发（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月7日的本金28333.28元、罚息86.74元、违约金722.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年8月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额51000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月7日，被告尚欠贷款本金28333.28元、罚息86.74元、违约金722.5元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李加发于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月7日的贷款本金28333.28元、罚息86.74元，并支付自2018年8月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李加发于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金722.5元；三、被告李加发于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李加发所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告李加发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3636号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：程德杰，男，1968年2月5日出生，汉族，住潢川县产业集聚区。被告：代少荣（系程德杰妻子），女，1969年5月28日出生，汉族，住潢川县产业集聚区。被告：喻海红，女，1980年6月29日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告程德杰、代少荣、喻海红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元，及利息、罚息。事实和理由：被告程德杰于2015年4月17日以花木种植为由向我公司北城信用社借款2万元，由被告喻海红连带责任保证担保，贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款2万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十日书记员  盛意
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4814号原告：李海波，男，1986年8月18日生，汉族，户籍地：四川省资中县，现住贵阳市白云区。被告：杨清，男，1980年4月23日生，汉族，住四川省射洪县。原告李海波诉被告杨清买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加了诉讼，被告杨清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款20万元及利息（利息从起诉之日计算至被告还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年2月达成口头供货合同，由原告供应涂料给被告，供货方式为原告直接将涂料送达违约贵阳市观山湖区商贸城C区。2017年2月8日至2017年7月15日，原告向被告供应的涂料货款为60万元。被告于2017年7月16日向原告出具欠条，载明被告尚欠原告涂料货款60万元，被告于2017年9月12日支付货款7万元，2017年9月30日支付货款3万元，2018年2月14日后支付30万元，剩余20万元至今未付。原告多次催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告杨清未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。本院认定的事实如下：原、被告双方于2017年2月达成口头供货协议，由原告向被告供应涂料。2017年2月8日至2017年7月15日，原告分多次向被告供应涂料。2017年7月16日，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告涂料货款60万元。后被告于2017年9月12日向原告支付货款7万元，2017年9月30日支付货款3万元，2018年2月14日后支付30万元。原告向本院起诉后，被告又向原告支付1万元，现尚欠原告19万元。上述事实，有原告的陈述和原告提供的欠条、收据、银行流水、居住证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原、被告双方达成的口头供货协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了货物，被告应及时向原告支付货款。被告向原告出具欠条确认其欠原告货款60万元，扣除被告已支付的31万元，尚欠19万元。双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张付款，原告诉请被告支付货款19万元本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方并无约定，故本院不予支持。被告杨清经传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨清于本判决生效之日起十日内支付原告李海波货款19万元；二、驳回原告李海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半，原告已预交），由被告杨清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年九月二十七日书记员 张胜萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11313号原告：上海上企建筑装璜有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李源和，执行董事。委托诉讼代理人：陈海刚，上海淳佑律师事务所律师。被告：特福隆(上海)商业运营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：房玮，董事长。委托诉讼代理人：谢力权，浙江光正大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓雯，浙江光正大(上海)律师事务所律师。第三人：中先国际控股有限公司,住所地上海市杨浦区延吉东路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张少伟,董事长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：褚程益，男。第三人：田眉青，男，1964年1月14日出生，汉族，户籍地山西省太谷县侯城乡桃园堡村宝欢巷21号2队148户。第三人：赵海燕，女，1978年7月23日出生，汉族，户籍地山西省太谷县小白乡下土河村南院街XXX号。第三人：温州市王府建材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区温州陶瓷品市场A区1号。法定代表人：陈美焦。第三人：温州市名流建材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区温州陶瓷品市场特陶集团办公楼二楼。法定代表人：孙荣翰。原告上海上企建筑装璜有限公司诉被告特福隆(上海)商业运营管理有限公司、第三人中先国际控股有限公司、田眉青、赵海燕、温州市王府建材有限公司、温州市名流建材有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一九年九月二日书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18894号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨启帆，男，1990年1月15日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨启帆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨启帆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,248.12元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,248.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初9304号 原告：陈婷婷，女，1987年5月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈利华，男，1986年2月14日出生，汉族，住东阳市南市。 原告陈婷婷与被告陈利华民间借贷纠纷一案，原告陈婷婷于2019年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈利华归还原告陈婷婷借款本金50000元并支付利息（自2018年5月10日起按月利率2%计算至实际履行日止，暂算至起诉之日止为14000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈婷婷的到庭参加诉讼，被告陈利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：2018年5月10日，被告陈利华向原告陈婷婷借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限自2018年5月10日起至2018年5月17日止还清，借款利率每月2.5分结算，每月结清。次日，原告陈婷婷从中国农业银行取款47500元，并向被告陈利华一次性交付现金47500元。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈利华至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈利华于判决生效后十日内归还原告陈婷婷借款本金47500元并支付利息（自2018年5月11日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。 二、驳回原告陈婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告陈婷婷负担25元，被告陈利华负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应望黎 二〇一九年九月十八日 代书记员 张昊凰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执712号申请执行人：江苏傲鹰化工有限公司，统一社会信用代码：91320723588434669U，住所地：灌云县临港产业区。法定代表人：孔繁林董事长。被执行人：连云港锐取化工有限公司，住所地：灌南县。法定代表人：刘海清总经理。被执行人：刘某，男，1970年10月11日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏傲鹰化工有限公司与连云港锐取化工有限公司、刘某债权转让纠纷一案，灌南县人民法院于2018年11月9日作出的（2018）苏0724民初4852号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人货款187739元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币2716元。本院受理后，于2019年4月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年5月1日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年9月9日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人连云港锐取化工有限公司、刘某无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年九月十日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45633号原告：方健，女，1978年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张彦俊。被告：徐洁，女，1984年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张银华，女，1964年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹斌，男，1990年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告方健诉被告徐洁、张银华、曹斌教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方健的委托诉讼代理人张彦俊到庭参加诉讼，被告徐洁、张银华、曹斌经本院依法公告送达传票未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告方健向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告培训费用4,369.70元。事实和理由：原告与上海酉肯科技有限公司系教育培训合同关系，上海酉肯科技有限公司在上海市浦东新区博华路XXX-XXX号开设托班(该托班未取得营业证照)。原告于2017年9月4日支付上海酉肯科技有限公司培训费用25,920元。后上海酉肯科技有限公司单方面关闭教育培训机构，经与原公司法人确认，上海酉肯科技有限公司仍拖欠原告培训费用4,369.70元，后三被告作为上海酉肯科技有限公司股东在未清偿债务的情况下，擅自注销了上海酉肯科技有限公司，现原告起诉来院，要求判如所请。被告徐洁辩称，原告与上海酉肯科技有限公司合同订立情况属实，确认公司注销后仍欠原告培训费用4,369.70元，现同意按照所占股权比例履行债务。被告张银华、曹斌未到庭，无答辩。本院经审理，认定事实如下：原告与上海酉肯科技有限公司系教育培训合同关系，2017年9月4日，原告与上海酉肯科技有限公司确立教育培训合同，原告向上海酉肯科技有限公司支付培训费用25,920元。在原告履行义务后，上海酉肯科技有限公司实际只完成部分培训课程，后关闭其培训机构。2019年1月4日，上海酉肯科技有限公司股东徐洁、张银华、曹斌作为清算组负责人及成员向上海市崇明区市场监督管理局申请注销登记，并于股东会决议中承诺：清算组成立之日起10内通知债权人清算事宜，但被告未履行该义务，现原告起诉来院。又查明，上海酉肯科技有限公司原法人代表为被告徐洁，原股东为被告徐洁(占股比例20%、出资180万元)、被告张银华(占股比例40%、出资360万元)、被告曹斌(占股比例40%、出资360万元)。另原上海酉肯科技有限公司法人代表徐洁于庭审中确认，上海酉肯科技有限公司尚欠付原告培训费用4,369.70元，并按其股权比例向原告方健支付欠付培训费用873.94元。以上事实，由原告提供的培训协议、收据、花旗银行信用卡对账单、手机支付截屏、国家企业公示系统截屏、内资公司备案通知书、公司登记申请书、股东出资情况、内资公司变更登记、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、营业执照、准许设立登记通知书、企业名称预先核算通知书、企业名称预先核准申请书、公司登记申请书、附表股东出资情况、崇明县市场监督管理局内资公司设立登记、市场主体注册许可登记告知承诺书、上海酉肯科技有限公司股东会决议、房屋租赁合同、上海市房地产权证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。上海酉肯科技有限公司与原告订立的教育培训合同经原上海酉肯科技有限公司法人确认，内容真实的反映了当事人意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，应属有效，双方当事人由此产生的权利义务关系受法律保护。上海酉肯科技有限公司在原告履行付款义务后理应按约定履行自己的义务，然上海酉肯科技有限公司私自关闭培训机构，尚欠付培训费用4,369.70元，已构成违约。为此，上海酉肯科技有限公司理应支付原告尚欠付培训费用4,369.70元。现上海酉肯科技有限公司已于2019年1月4日注销，被告徐洁、张银华、曹斌作为股东及清算组成员理应按其股权比例对上海酉肯科技有限公司未清偿债务承担清偿责任，被告徐洁于审理中已按其股权比例承担其清偿责任，现原告据此要求被告张银华、曹斌支付欠付培训费用的诉讼请求，本院予以支持。被告徐洁、张银华、曹斌经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银华应于本判决生效之日起十日内向原告方健支付欠付培训费用1,747.88元；二、被告曹斌应于本判决生效之日起十日内向原告方健支付欠付培训费用1,747.88元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张银华、曹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴 勤人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年九月二十四日书 记 员  殷 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执906号申请执行人:孙发文，男，汉族，1977年3月3日出生，农民，住临洮县。申请执行人:杨红卫，男，汉族，1984年10月11日出生，农民，住临洮县。申请执行人:马小东，男，汉族，1993年8月24日出生，农民，住临洮县。申请执行人:严东万，男，汉族，1993年4月12日出生，农民，住临洮县。被执行人:周小虎，男，汉族，1985年8月9日出生，农民，住临洮县。申请执行人孙发文、杨红卫、马小东、严东万与被执行人周小虎劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年5月7日作出（2018）甘1124民初869号民事判决书，该判决书确定：周小虎于本判决生效后三十日内支付孙发文工资21580元、杨红卫工资3100元、马小东工资2500元，严东万工资2400元，合计29580元。案件受理费270元，由周小虎负担。该判决书发生法律效力后，周小虎未如期履行判决书确定的义务，孙发文、杨红卫、马小东、严东万向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。执行中，本院依法向周小虎邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但周小虎未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对周小虎的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查找到可供执行的财产。通过传统查控途径对周小虎的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到周小虎其他可供执行的财产及线索，孙发文、杨红卫、马小东、严东万亦无法向人民法院提供周小虎可供执行的财产线索。现周小虎下落不明，本院已依法将周小虎移送公安机关实施临控措施。孙发文、杨红卫、马小东、严东万的债权29850元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执906号申请执行人孙发文、杨红卫、马小东、严东万与被执行人周小虎劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月二十五日书记员  王孝平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23462号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈土钊，男，1992年7月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈土钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124172501567381）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈土钊向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈土钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5900号原告：商志强，男，1986年11月4日出生，汉族，住济源市.委托代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司，住所地：郑州市未来大道69号未来大厦。法定代表人：甄红流，该公司总经理。委托代理人：李金轩，该公司员工。原告商志强与被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司（以下简称泰康人寿河南分公司）意外伤害保险合同纠纷一案。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凯杰、被告泰康人寿河南分公司的委托代理人李金轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月14日，其父亲商国明与济源农村商业银行股份有限公司梨林支行（以下简称济源农商行梨林支行）签订了一份信用担保借款合同，商国明在办理借款的同时，在被告处投保了一份泰康借款无忧（B）意外伤害保险。第一受益人为济源农商行梨林支行。2018年4月22日，商国明在喂猪时摔倒致死。济源农商行梨林支行因借款未还将其母亲肖素苟诉至法院。济源市人民法院（2019）豫9001民初1397号民事判决书判决肖素苟归还借款30000元及利息。根据法律规定，被告应当按保险合同约定对其进行理赔。现请求被告支付其赔偿款30000元。被告辩称：原告家属在其公司购买保险属实，事故发生后，据了解，商国明是在医疗所输液期间死亡，不属于意外死亡，其公司不应承担赔偿责任。原告向本院提交的证据有：1、2018年4月22日济源市第二人民医院出诊情况一份，证明商国明突然死亡。2、户口注销证明，证明商国明已经死亡。3、济源市人民法院（2019）豫9001民初1397号判决书一份，证明商国明在贷款时购买了保险，金额为30000元，且发生意外死亡。4、济源市梨林南官庄村委出具的证明一份，证明商国明是在喂猪时摔倒致死。被告对原告提供的证据的真实性均无异议。但认为，原告提供的证据只能证明商国明死亡的事实，并不能证明属于意外死亡。经审理查明：2017年7月14日，原告的父亲商国明在济源农商行梨林支行贷款时，在该行购买了被告的安贷宝意外伤害保险（B）款，保险金额30000元，并约定第一受益人为济源农商行梨林支行，第二受益人为法定。2018年4月22日，商国明在喂猪时摔倒，家人将其送到村卫生所治疗并拨打120电话求救，后济源市第二人民医院的救护车赶到现场，发现商国明已经死亡。后商国明在银行贷款逾期未还，济源农商行梨林支行将原告母亲肖素苟诉至法院。济源市人民法院于2019年3月26日作出（2019）豫9001民初1397号民事判决书，判决原告母亲肖素苟归还银行贷款30000元及利息。另查：商国明的法定继承人有原告和其母亲肖素苟，审理中，原告母亲自愿放弃其享有的权利，由原告享有。本院认为，原告父亲商国明和被告签订的《安贷宝意外伤害保险（B款）》保险合同系双方真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，商国明在保险期间摔倒死亡。根据法律规定，在保险期间内发生符合保险合同约定的保险事故，且无保险合同约定的免责事由的情况下，被告应当按照合同约定履行义务。本案中作为第一受益人的济源农商行梨林支行在商国明死亡后，已向本院起诉，法院已判决原告母亲肖素苟归还银行借款及利息。现商国明的法定继承人即本案原告有权作为受益人向被告主张权利。被告辩称商国明的死亡不属于意外伤害，不属于保险理赔范围。但是根据《安贷宝意外伤害保险（B款）》条款第7项释义部分明确提示，“意外伤害”指的是“遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害”。本案中，商国明在家中喂猪时突然倒地后死亡，被告也未提供证据证明商国明的死亡不属于意外，故应对商国明的死亡承担理赔责任；但原告作为商国明的继承人，在事故发生后，应及时通知被告，并应对商国明的死因做尸检，做法欠妥，故本院酌定，被告赔偿原告25000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司在本判决生效后十日内向肖素苟、商志强给付保险金25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告负担50元，被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年九月二十二日书记员  朱 琳
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1183号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人马兴来，男，1970年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。2012年6月12日因赌博被昆山市公安局处行政拘留三日。2018年12月20日因本案被昆山市公安局刑事拘留（12月19日被羁押），2019年1月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人罗文谦，江苏超耀律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1161号起诉书指控被告人马兴来犯开设赌场罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年7月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人马兴来及辩护人罗文谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年以来，被告人马兴来伙同高某（另案处理）等人在昆山市长海医院附近的小区、玉山镇柏庐北路412号冯莊米行等地开设赌场，组织人员前来以麻将牌斗牛的方式赌博，并从中抽头渔利。2018年12月19日晚，被告人马兴来伙同高某等人再次在昆山市玉山镇柏庐北路412号冯莊米行开设赌场时，被民警当场查获抽头渔利款共计人民币5500元、参赌人员8人、赌资共计人民币11000余元。公诉机关认为，被告人马兴来伙同他人共同以营利为目的，开设赌场，违法所得累计人民币5500余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人马兴来起主要作用，系主犯。被告人马兴来自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人马兴来对被指控的开设赌场犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人马兴来有自首、立功情节，系初犯，家庭困难，愿意交纳罚金。综上，建议对被告人马兴来减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2018年以来，被告人马兴来伙同高某（另案处理）等人在昆山市长海医院附近的小区、玉山镇柏庐北路412号冯莊米行等地开设赌场，组织人员前来以麻将牌斗牛的方式赌博，并从中抽头渔利。2018年12月19日晚，被告人马兴来伙同高某等人再次在昆山市玉山镇柏庐北路412号冯莊米行开设赌场时，被民警当场查获抽头渔利款共计人民币5500元、参赌人员8人、赌资共计人民币11000余元。另查明，公安机关扣押了作案工具庄风箱1个、违法所得人民币5500元及被告人马兴来的手机1部。涉案赌资已予以收缴。上述事实，被告人马兴来在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、杨某1、孙某、许某、葛某、商某、杨某2、孟某、夏某、陈某、王某等人的证言，辨认笔录，检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、麻将牌、人民币，扣押决定书、扣押清单，提取笔录、提取清单、微信聊天记录，收缴物品清单、缴款书，行政处罚决定书，电子证物检查工作记录，抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马兴来伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人马兴来能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人马兴来自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人马兴来犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人提出的被告人马兴来有自首、立功情节的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的建议对被告人马兴来减轻处罚、适用缓刑的辩护意见，经查，被告人马兴来无法定减轻处罚情节，且根据其犯罪情节，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马兴来犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年12月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、公安机关扣押的违法所得人民币五千五百元，予以没收，上缴国库；扣押的作案工具庄风箱一个，予以没收；扣押的其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  戚玉亮二〇一九年九月二十日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19597号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，该公司副总裁。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：阿基米德(上海)传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王海滨。原告北京爱奇艺科技有限公司(以下简称爱奇艺公司)与被告阿基米德(上海)传媒有限公司(以下简称阿基米德公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。爱奇艺公司诉称，原告是涉案综艺节目《晓松奇谈》的独家信息网络传播权所有人。《晓松奇谈》为原告投入重金出品的热播综艺作品。被告未经原告合法授权，擅自在其运营的“阿基米德FM”上提供涉案作品共51期的在线播放和下载，侵害了原告的信息网络传播权。因此，爱奇艺公司诉至本院，要求阿基米德公司停止在“阿基米德FM”安卓手机客户端上提供涉案作品的在线播放与下载服务并赔偿经济损失255万元。阿基米德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案并没有证据证明“侵权行为地”的具体所在，也没有证据证明“侵权行为地”是上海市徐汇区人民法院的管辖范围内。因阿基米德公司住所地位于上海市长宁区，故其要求将本案移送至长宁区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告阿基米德公司的住所地为上海市长宁区。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。本案系知识产权案件，爱奇艺公司据此向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，阿基米德公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回阿基米德(上海)传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由阿基米德(上海)传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  俞海苓二〇一九年九月二日书记员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1609号申请执行人：山东荣驰电子商务有限公司法定代表人：陈小军，经理。被执行人：吴德岭，男，1973年4月25日出生，汉族，住兖州区。本院在执行申请执行人山东荣驰电子商务有限公司与被执行人吴德岭民间借贷一案中，本院于2019年3月13日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人吴德岭名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人吴德岭名下发现存有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆登记信息，已对该车辆查封处置，经查未发现其车辆行踪，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人丁苏东、王芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的48700元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月一日书记员  张 杰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执553号之一申请执行人：韩某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人韩某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）宁0502民初3493号民事判决书于2019年3月13日申请立案执行，申请标的204826元，已受偿0元，执行费2972元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有×××号机动车，已裁定查封，但未能实际扣押，故未处置。其名下登记有位于中卫市××区房屋一套，本案轮候查封，除此外无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控其下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月十二日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   执行裁定书   （2019）新22执异4号   案外人：马玉芳，女，1973年1月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   申请人：杨宇，男，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。   申请人：冯晓华，女，1964年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   申请人：詹文彬，男，1956年5月10日出生，汉族，住福建省仙游县。   被执行人：哈密博义天辰房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市天山北路环球国际高层综合楼22层7、8号。   法定代表人：李杰。   被执行人：哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地哈密市天山北路36号鼎盛天山银座23层。   法定代表人：周海洋，该公司总经理。。   被执行人：万翠香，女，1962年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被执行人：宋崇付，男，1962年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被执行人：周婷，女，1986年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被执行人：周海洋，男，1980年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   在本院执行杨宇、冯晓华、詹文彬与哈密博义天辰房地产开发有限公司、哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司、万翠香、宋崇付、周婷、周海洋合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人马玉芳对本院执行位于哈密市××路房屋的保全提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马玉芳称，请求哈密市中级法院解除对哈密市××房屋的保全查封。事实和理由是：2017年8月29日马玉芳与哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司签订一份商品房买卖合同，购买了哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司开发的位于哈密市××路房屋，于2017年9月28日一交性交付了购房的全部款390000元。2017年8月29日哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司也在房产局进行了网签。2019年4月马玉芳办理相关手续时却被房产局告知自己所购买的房屋被哈密市中级法院以（2018）新22执保5号裁定书保全查封。对该保全查封马玉芳认为是错误的。因为该房屋被马玉芳购买后，哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司已经依据程序进行了网签，所以，无论从付款的时间，还是哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司已在房产局登记的事实，这些均说明马玉芳已经取得了哈密市××号房屋的所有权，所以哈密市中级法院不应查封该××号房屋。因此，为维护马玉芳合法利益特向法院提出异议申请，请哈密市中级人民法院解除对哈密市新民三路天祥商厦××房屋的保全查封。   本院查明，本院在审理原告杨宇、冯晓华、詹文彬诉被告哈密博义天辰房地产开发有限公司、哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司、万翠香、宋崇付、周婷、周海洋合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，根据杨宇、冯晓华、詹文彬的申请，于2018年4月26日作出（2018）新22民初9号民事裁定，查封、冻结被申请人哈密市博弈天辰房地产开发有限公司、哈密市鼎盛房地产开发有限公司、万翠香、宋崇付、周婷、周海洋价值1400万元的财产。2018年6月13日本院向哈密市伊州区房产管理局发出（2018）新22执保字5号协助执行通知书，查封、冻结被执行人哈密市鼎盛房地产开发有限公司名下位于哈密市××路西侧天祥商厦包括案涉房屋在内的20套房屋过户、转让、抵押相关手续。   另查，新疆建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201执异6号执行裁定书认定，2013年3月1日，马玉芳与哈密市鼎盛房地产开发有限公司签订《聘用合同》，合同约定合同期限为2013年3月1日至2016年3月1日，经马玉芳与哈密市鼎盛房地产开发有限公司于2017年8月16日对账，哈密市鼎盛房地产开发有限公司欠付马玉芳工资730000元，双方于当天签订《还款协议书》，约定协议签订后20日内，哈密市鼎盛房地产开发有限公司支付马玉芳工资390000元，用××号房屋进行抵账。2017年8月29日马玉芳与哈密市鼎盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》房屋价款为389970元。涉案房屋已经办理期房网上签约。涉案房屋系商品房，规划用途为住宅，目前尚未完工交付。   再查，根据《哈密市房屋登记信息查询结果》显示，马玉芳名下仅有涉案座落于××号房屋登记信息。   还查，马玉芳于2019年7月29日以与本案相同的理由向新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院提出案外人异议，要求解除新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院2018年5月15日对该房屋的查封。新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院审查后于2019年8月8日作出（2019）兵0201执异6号执行裁定，中止对新疆哈密市××房屋的执行。   本院认为，根据案外人马玉芳提出的异议申请书及所附证据，足以证实案外人马玉芳购房在先，本院查封在后的事实。涉案房屋的规划用途为住宅，且根据哈密市房屋登记信息查询结果显示马玉芳除涉案房屋外名下无其他房屋登记信息，故可以认定马玉芳所购涉案房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。因马玉芳与哈密市鼎盛房地产开发有限公司有债权债务关系，涉案房屋系哈密市鼎盛房地产开发有限公司抵账给马玉芳的房屋。马玉芳亦已办理了房屋买卖相关手续，故应当认定马玉芳已全额交付房款。上述事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，马玉芳提出的异议申请应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：   中止对哈密××号房屋的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 黑红飚   审 判 员 邓 丰   人民陪审员 邓亚莉   二○一九年九月二十九日   书 记 员 罗春婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1152号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，行长。委托代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：李娟，女，1971年1月29日出生，汉族，住江苏省泰州市。本院在执行平安银行股份有限公司泰州分行与李娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日作出的（2019）苏1291民初1719号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李娟未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李娟的银行存款1507300元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月二十七日书记员  莫海丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：方坤，男，1963年9月29日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方坤系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,973.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0421行审26号   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。   法定代表人陈某，局长。   被执行人高某，男，1990年2月14日出生，公民身份号码：×××。   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局向本院申请强制执行阿林罚决字【2018】第670号林业行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了听证审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，2016年，高某未经林业主管部门审批擅自在新民乡永宁堡村南林地内进行采石，致使林地林业种植条件改变，面积为3134.9㎡（4.7亩），依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请执行人于2019年1月4日对被申请人做出了阿林罚决字【2018】第670号林业行政处罚决定书，被申请人六个月内未履行林业行政处罚决定书确定的义务，故申请人民法院强制执行：1、责令高某立即将将新民乡永宁堡村董宝祥的3134.9平方米灌木林地恢复原状；2、依法强制被执行人立即缴纳罚款人民币78372.50元；3、自2019年1月19日开始每日按未缴纳罚款数额百分之三的加处罚款78372.50元。   申请执行人向本院提举证据如下：1、结案报告2、林业行政处罚决定书3、林业行政处罚决定书送达回证4、林业行政处罚立案登记表5、超期立案说明6、林业行政处罚意见书7、责令恢复原状通知书8、受理报警登记表9、当事人笔录10、林业行政处罚听证权利告知书11、林业行政案件证人权利义务告知书12、证人笔录13、勘验检查笔录14、现场照片、示意图、GPS面积实测图15、鉴定聘请委托书16、林业技术鉴定意见书17、通案会议记录。   经审查查明，2016年，高某在新民乡永宁堡村南林地内进行采石致使林地林业种植条件改变，面积为3134.9㎡（4.7亩），2018年3月12日，原阿鲁科尔沁旗林业局对被执行人擅自改变林地用途一案进行立案调查，依法询问了被执行人和证人，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2019年1月4日作出阿林罚决字【2018】第670号林业行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、责令高某于2019年5月30日前将新民乡永宁堡村南所采挖山坯石处的林地恢复原状，恢复林地面积为4.7亩（合计：3134.9平方米）；2、罚款人民币78372.50元。被执行人收到上述处罚决定书后未提起行政诉讼和申请行政复议，也未履行行政处罚决定书确定的义务。   本院认为，原阿鲁科尔沁旗林业局享有作出阿林罚决字【2018】第670号行政处罚决定书的法定职权。被申请执行人未经批准擅自改变林地用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，原阿鲁科尔沁旗林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款、第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处罚款应从行政处罚决定书送达之日起满十五日后开始计算，且不得超过金钱给付义务的数额。根据逾期天数，本案加处罚款数额应为78373.50元。根据阿党办发【2019】3号“中共阿鲁科尔沁旗委员会办公室、阿鲁科尔沁旗人民政府办公室关于印发《阿鲁科尔沁旗机构改革方案》的通知”，原阿鲁科尔沁旗林业局的管理职责由组建的旗林业和草原局负责，故阿鲁科尔沁旗林业和草原局作为申请执行人申请强制执行阿林罚决字【2018】第670号林业行政处罚决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对原阿鲁科尔沁旗林业局作出的阿林罚决字【2018】第670号林业行政处罚决定书准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马明博   审判员 阿力玛   审判员 山 丹     二0一九年九月十六日   书记员 张荣荣