广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初1068号原告：黄献国，男，汉族，1958年7月23日出生。委托诉讼代理人：林家宝，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭艳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：邵友平，男，汉族，1987年9月12日出生。委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。被告：徐泉，香港特别行政区居民，男，1972年9月1日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。主要负责人：石合群，该公司经理。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓凤，广东法盛律师事务所律师。原告黄献国与被告邵友平、徐泉、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄献国的委托诉讼代理人林家宝、彭艳，被告邵友平，被告徐泉，被告平安财险广东分公司的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。后再次公开开庭进行了审理，原告黄献国的委托诉讼代理人彭艳，被告邵友平及其委托诉讼代理人黄怡泉，被告徐泉，被告平安财险广东分公司的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄献国向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告147526.21元；2.本案诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，原告黄献国变更上述第1项诉请金额为159991.32元。事实和理由：2017年5月30日13时16分，原告驾驶电动车在广州市番禺区市新路坑头西线路口时，与邵友平驾驶的徐泉所有的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告严重受伤。原告被送往广州市番禺区南村医院住院治疗23天，并行左股骨颈骨折切开复位内固定术，于2017年6月22日出院，出院诊断为左侧股骨颈骨折、创伤性牙齿脱落等，出院医嘱加强营养、住院期间及出院后两个半月陪护一人、全休半年。2018年1月3日，原告经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为交通事故十级伤残，拆除内固定物后续医疗费用3900元。2017年6月2日，广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书，认定邵友平承担事故主要责任，原告承担次要责任。另查明，粤Ａ×××××号小型轿车在平安财险广东分公司处购买保险，事故发生在保险期间。原告诉请损失如下：1.医疗费20707.90元；2.后续治疗费3900元（凭鉴定意见）；3.误工费43171.26元（71292元/年÷12个月÷30天×218天，计至定残前一天）；4.护理费11760元[120元/天×（23天+75天）]；5.交通费3000元；6.住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；7.营养费3000元；8.残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×0.1）；9.鉴定费2700元；10.精神损害抚慰金10000元（要求在交强险限额内优先支付）。以上共计182489.16元。按照交强险计算规则，扣除平安财险广东分公司垫付医疗费10000元，各被告还需赔偿原告159991.32元[（182489.16元-12万元）×80%+12万元-10000元]。被告邵友平辩称，一、其对道路交通事故认定有异议，事发时其已经完成左转弯，原告才从另一条道路行驶过来，导致原告驾驶车辆的车头碰撞其驾驶车辆的车尾，事故是原告驾驶车辆追尾其驾驶车辆造成的。且原告无证驾驶无号牌车辆，原告本身患有××，原告左脚和右脚相差3厘米，才导致原告摔地时双脚无力，另原告于2016年9月因高血压导致脑梗塞，这会影响原告判断力等，故应按双方同等责任认定。另外，交警部门认定主次责任，但没有认定具体赔偿比例，结合事故发生经过等，其应承担事故损害51%赔偿责任较为合适。二、其对原告诉请损失意见如下：1.医疗费，原告无法证实其进行了换牙，故对原告主张的换牙费用不予认可，且医疗费需要结合鉴定意见和道路交通事故认定书认定；2.后续治疗费，医嘱只是一种可能性，费用并没有实际发生，应不予支持；3.误工费，据其了解，原告在户籍地领取低保。如果原告能够领取低保说明原告没有工作，故误工费不应支持；4.护理费，应按照100元/天计算，且没有相应凭据证明原告受伤需人护理，原告应提供相应发票；5.交通费，原告没有提供证据证明；6.住院伙食补助费，不应全部由其承担，应当结合道路交通事故认定书及损伤参与度鉴定意见确定系数分担各自责任；7.营养费，原告没有提供相应真实凭据，不应支持；8.残疾赔偿金，只有农村户口且生活在农村才能享受低保，如果原告收入超过了低保，原告没有资格享受低保，既然原告享受低保，说明原告在农村生活，故应按照农村居民标准计算；9.鉴定费，应根据鉴定意见及参与度系数分担；10.精神损害抚慰金，原告领取了低保，却主张有工作，说明原告没有诚信，值得怀疑，且其在事故中没有故意行为，故不存在精神损害抚慰金赔偿的法律依据。被告徐泉辩称，其自2016年12月左右将粤Ａ×××××号小型轿车放置在其番禺居住房屋门口的空地上之后，其一直没有管过该车，车钥匙只有一条，其放置在房屋的柜子里，柜子是没有上锁的，该房屋是其向其表哥租住的，其和其表哥、前妻、前妻父母都持有房屋钥匙，邵友平是其前妻的弟弟，事发时其和其前妻已经在香港离婚了，由于其前妻尚有物品需要收拾，故其前妻、前妻父母持有的房屋钥匙没有归还给其，其不知道邵友平何时取的车钥匙，其对邵友平事发当日驾驶车辆不知情，其也没有出借车辆给邵友平，故其不应承担任何赔偿责任，其希望原告撤回对其的起诉。被告平安财险广东分公司辩称，第一，确认粤Ａ×××××号小型轿车在其司购买了交强险和商业三者险，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。第二，交警部门制作的道路交通事故认定书认定邵友平持准驾车型E机动车驾驶证驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，邵友平驾驶与驾驶证准驾车型不符的车辆，属于无证驾驶，应免除其司交强险和商业三者险赔偿责任。第三，对原告诉请的损失意见如下：1.医疗费，应扣除与交通事故伤情无关的费用，如有关乙型××的测定和治疗费用。原告主张牙齿治疗的3000元仅提供送货单，没有提供病历或发票，不予确认；2.后续治疗费，应待发生后再另行主张；3.误工费，原告未提供社保、工资银行流水、劳动合同等证据证实其存在误工，不同意支付；4.护理费，建议按80元/天计算住院23天；5.交通费，原告未提供交通费发票，建议酌情在200元到300元认定；6.住院伙食补助费，无异议；7.营养费，过高，建议在500元到800元之间酌情确认；8.残疾赔偿金，原告未提供在城镇居住满一年的证据。即使赔偿，被告应按照过错责任承担70%责任；9.鉴定费，不属于保险理赔范围；10.精神损害抚慰金，按过错责任承担，请求法院酌情减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日13时16分许，在广州市番禺区市新路坑头西线路口，邵友平驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车与黄献国驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成黄献国受伤的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书，记载事故成因及责任如下：因邵友平通过交叉路口，不让右方来车先行，黄献国不注意行车安全，造成粤Ａ×××××号小型轿车车身右后部位与电动车车头部位相撞。邵友平承担事故主要责任，黄献国承担事故次要责任；损害赔偿调解结果中其他情况记载，邵友平持“E”驾驶证驾驶小型轿车。邵友平在道路交通事故认定书上签名确认。本案庭审中，黄献国、徐泉、平安财险广东分公司对道路交通事故认定书无异议；邵友平对道路交通事故认定书持异议，异议理由同其答辩意见，邵友平称其在道路交通事故认定书上签名时没有留意赔偿比例问题。事发后，黄献国于当日被送到广州市番禺区南村医院门诊治疗，同日转入该院住院治疗，后于2017年6月22日出院，住院天数23天。住院病历记载既往史：“……2016年9月因‘高血压，腔隙性脑梗死’在我院内科住院治疗，出院后规则服药，血压控制尚好。出生后患有‘××’留有左下肢发育不良，一直跛行。”出院记录记载入院情况：“……患者入院前5小时骑电动车时不慎被小汽车撞伤倒地，受伤后觉左髋部疼痛感明显，活动受限，不能站立行走，……专科情况：神志清，急性面容，唇部肿胀，可见三颗牙齿脱落，一颗牙根松动，脊柱生理性曲度变直，呈右侧侧弯。……左下肢与右下肢相比短缩5厘米，大腿周径：左侧34.5厘米，右侧41厘米，小腿周径：左侧31厘米，右侧34厘米。……”；住院期间病情变化、检查及治疗经过：“入院后完善术前检查，左下肢皮肤牵引处理，排除手术禁忌症后在2017年6月7日行左股骨颈骨折切开复位空心拉力钉内固定术，术后加强抗炎、消肿等对症治疗，复查照片证实：左股骨颈骨折复位良好，今左髋部切口已经愈合并拆线，病情稳定，准予出院处理。”出院诊断：“1.左侧股骨颈骨折；2.××的后遗症：左下肢；3.高血压3级（很高危）；4.左侧基底节区多发性腔隙性脑梗死；5.脊柱侧弯；6.腰椎退行××变；7.轻度贫血；8.创伤性牙齿脱落。”出院医嘱：“1.出院后绝对卧床休息两个半月，全休半年，在床上积极功能锻炼。2.出院后前半年每个月复查照片一次，视骨折愈合情况安排下床扶助步器活动。3.加强营养，监测血压情况，规则服药，住院期间及出院后两个半月内需一陪人护理。4.股骨颈骨折术后需临床追踪5年，判断骨折愈合情况，如出现骨折不愈合或股骨头坏死情况需二次手术处理。5.建议口腔科诊治牙齿脱落。”期间，黄献国产生住院医疗费17579.30元。2017年12月21日，黄献国到广州市番禺区南村医院门诊行左股骨术后复查，产生门诊医疗费128.60元。黄献国提交加盖“信宜市百合义齿加工厂出货专用章”的百合义齿有限公司送货单原件1张，用于证明其因安装义齿支出医疗费3000元。该送货单记载，送货日期2018年1月5日，牙位21┼1，病人黄献国，货品“二氧化铝全瓷牙”，金额3000元，收货人签名“益民牙科”。黄献国对此解释称，其是到私人小诊所直接安装义齿的，除该送货单外，没有取得其他凭证或病历。2017年12月22日，黄献国到南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度鉴定、后期医疗费评估。2018年1月3日，该鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，记载分析说明：根据法医检查所见，结合送检的黄献国伤后病历记载伤情及所提供的影像学资料所示，其左股骨颈骨折属实，已行左股骨颈骨折切开复位内固定术等治疗，仅就其目前左髋关节功能而言，现在检查见其左髋关节丧失功能28.8%。参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11）之规定，黄献国左髋关节功能部分丧失的伤残程度为十级。目前黄献国左股骨仍处于2枚螺钉内固定中，依照《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协[2014]12号）附件3之规定，建议结案时给予其拆除内固定物后期医疗费用3900元；鉴定意见：仅就其目前左髋关节功能而言，黄献国左髋关节功能部分丧失的伤残程度为十级。建议结案时给予黄献国拆除内固定物后期医疗费用3900元。黄献国支出鉴定费2700元。就上述伤残等级鉴定意见，邵友平提出异议，徐泉、平安财险广东分公司无异议。针对邵友平提出的异议，本院致函南方医科大学司法鉴定中心咨询，该鉴定中心函复本院称：该中心经审核黄献国送鉴材料后发现，黄献国左下肢存在××后遗症，与本次事故所致股骨颈骨折位于同一肢体，该中心在完成材料审核后告知黄献国及其家属，该中心无法评定左髋关节功能丧失程度与本次交通事故之间的参与度，黄献国及其家属要求仅根据其左髋关节目前活动度后果进行伤残程度评定，不予分析外伤参与度，在进行充分知情告知并取得黄献国同意后，该中心按照《法医临床检验规范》对黄献国进行了体格检查，然后根据体格检查所得双髋关节活动度计算得左髋关节丧失功能28.8%，上述鉴定意见书中不分析黄献国左髋关节功能丧失程度与本次事故之间的因果关系及参与度，仅根据检查所得髋关节活动度评定黄献国目前髋关节功能，得出上述鉴定意见。后邵友平向本院提出对黄献国左髋关节功能丧失程度与本案交通事故之间的参与度进行鉴定的申请，本院经审查后予以准许，并依法委托广东恒鑫司法鉴定所进行鉴定。广东恒鑫司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定黄献国因交通事故导致的伤残程度与交通事故之间的参与度61%～90%为宜，并分析说明如下：“……黄献国于2017年5月30日13时16分许发生交通事故导致的左侧髋关节功能部分丧失的伤残程度（十级伤残）与交通事故之间存在直接的因果关系（关联性），但是，因患者患肢存在××后遗症，存在其承受外力能力降低等问题，二者客观上存在伤病关系，经伤病并存分析其交通事故损伤在残疾后果中的作用力以损伤为主，原有病为辅因，参与度61%～90%为宜。”邵友平支出鉴定费3000元。双方当事人对该鉴定意见无异议。黄献国主张应按照90%确定参与度为宜，鉴定费应由被告承担。邵友平主张应按照61%确定参与度为宜，鉴定费应在黄献国赔偿金额中予以扣除。庭审中，黄献国确认其驾驶的电动车超标，同意按照机动车处理，其事发时未取得机动车驾驶证。黄献国为证明其居住和工作情况，提交了以下证据：1.“陈某”于2017年6月28日出具的居住证明原件1份。记载黄献国自2016年2月至今一直居住于广州市番禺区大龙街X号。2.广州市来穗流动人口办理居住登记回执原件1份。记载黄献国于2015年6月3日办理居住登记，居住地址为番禺区大龙街X号101。3.黄献国的广东省流动人员暂住证原件1张。记载暂住地址石碁镇新水坑村，有效期2007年8月16日至2007年11月16日。4.“广州市X市场经营管理有限公司”于2017年6月26日出具的证明原件1份。记载黄献国自2015年2月起在广州市番禺区南村镇罗边村X市场蔬菜批发X号档位经营蔬菜批发零售。5.广州市X市场经营管理有限公司企业信息打印件。记载该公司成立于2014年5月19日，住所广州市番禺区南村镇罗边村新围（市场地址），股东广州市番禺区南村镇罗边村经济合作社。6.广州市番禺区南村镇罗边村股份合作经济社收款收据复印件18张。记载收到“黄献国（蔬菜批发X）”2016年1月至2017年6月档位管理费（2016年每月700元，2017年每月750元）。复印件加盖“广州市X市场经营管理有限公司”印章。经庭审质证，邵友平意见如下：证据1至3，无法证明黄献国在广州居住；证据4至6，应提供租金发票。徐泉意见如下：证据1至3不予认可，黄献国可能只来了广州几个月；证据4至6，无法确认真假。平安财险广东分公司意见如下：证据1，无法确认出具人员身份，且自然人并非居住证明的出具单位，故不予确认；证据2、3，只能证明黄献国曾在番禺居住几个月；证据4至6的真实性、合法性无异议，但不能证明黄献国的工作情况。此外，邵友平陈述称，其有朋友在黄献国户籍所在村居住，据其了解，黄献国没有工作，领取低保；事发后上述档位一直在经营，经其向市场管理处核实，该档位是黄献国所租，但不是黄献国在经营，其向该档位现场经营人员和相邻档位经营人员核实，黄献国没有在现场经营，档位是黄献国租赁后再转租给他人赚取差价；经其到上述居住证明记载住址调查，出具证明的人员不是房东，而是房东的一个亲戚。对此，黄献国委托诉讼代理人陈述称，黄献国自2015年2月至2017年5月30日期间一直在上述档位经营蔬菜批发零售业务，因发生交通事故受伤住院不能工作，故将档位暂时转让给他人经营，黄献国自2016年2月搬至广州市番禺区大龙街X号居住，该地址与陈某居民身份证住址一致，且一直由陈某收取房租、水电费，故黄献国一直以为陈某是房东。事发时，粤Ａ×××××号小型轿车登记所有人是徐泉，该车行驶证检验记录在有效期内，该车在平安财险广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，第三者责任保险责任限额50万元，被保险人均为徐泉。邵友平在庭审中确认其事发时仅取得准驾车型E的机动车驾驶证。邵友平于2018年3月20日向本院陈述粤Ａ×××××号小型轿车使用情况称，其和徐泉是朋友关系，徐泉于事发前一年将该车放置在其住所的路边，车钥匙交由其保管，事发当日其因有急事在没有告知徐泉的情况下擅自驾驶该车外出，事发后其找徐泉办理保险垫付医疗费时才告知徐泉其驾车发生上述交通事故。2018年6月27日，邵友平在听取徐泉答辩意见后称，粤Ａ×××××号小型轿车放置在徐泉住所处，其住所和徐泉的住所相隔不远，徐泉的住所无人居住，其父母从徐泉住所取车钥匙放到其住所客厅柜子保管，柜子没有上锁，其从柜子取车钥匙时没有告知徐泉。事发后，平安财险广东分公司垫付了黄献国上述住院医疗费10000元。邵友平、徐泉无垫付过黄献国费用。平安财险广东分公司提交投保单、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书、交强险条款、中国平安财产保险股份有限公司中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版），用于支持其保险免赔主张。邵友平和徐泉对证据无异议。徐泉确认投保单和投保人声明上投保人处为其本人签名，确认其收到上述机动车综合商业保险免责事项说明书和中国平安财产保险股份有限公司中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）。其中，机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……”该条款约定在“机动车第三者责任保险”章，以黑色加粗字体标识；中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……”该条款约定在“责任免除”章，以黑色加粗字体标识。本院认为，徐泉为香港特别行政区居民，本案应比照涉外纠纷适用法律。因当事人未协议选择处理本案纠纷适用法律，本案侵权行为发生在中国内地，故本院确认中国内地法律作为解决本案纠纷的准据法。本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，道路交通事故认定书清晰记载了事故成因及责任分担，邵友平在道路交通事故认定书上签名，应视为邵友平对道路交通事故认定书无异议，现邵友平在本案中对事故责任提出异议，但邵友平未能提供证据反驳，而道路交通事故认定书记载事故成因与两车相撞部位吻合，邵友平主张黄献国驾车追尾导致事故发生与邵友平驾驶的小型轿车受损部位不符，故在无证据推翻的情况下，本院采信道路交通事故认定书记载的事故成因。从事故发生的直接原因分析，交警部门认定邵友平承担事故主要责任，黄献国承担事故次要责任，证据充分，本院予以采信。其次，黄献国事发时未取得机动车驾驶证驾驶机动车，属于无驾驶资格情形。邵友平事发时持有准驾车型E机动车驾驶证驾驶小型轿车，属于未取得相应驾驶资格情形。就驾驶资格而言，黄献国和邵友平存在的过错程度相当，邵友平以黄献国无证驾驶为由主张减轻其侵权责任，本院不予采纳。再次，邵友平以黄献国双下肢长短不一导致倒地时双脚无力及曾因“高血压，腔隙性脑梗死”住院治疗影响判断力为由主张减轻侵权责任，但是，根据入院情况记载，黄献国在两车相撞后倒地受伤，黄献国自身存在的上述身体缺陷和疾病，与黄献国因事故受伤之间不存在必然的直接的因果关系，故本院不予采纳邵友平该抗辩主张。综上，本院采信道路交通事故认定书记载的事故成因及责任划分，认定邵友平承担事故主要责任，黄献国承担事故次要责任，并据此确定民事赔偿责任。本案是机动车之间发生的交通事故，根据当事人请求，黄献国事故损失，依法应先由平安财险广东分公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，平安财险广东分公司抗辩主张本案不承担交强险赔偿责任，本院不予采纳。黄献国事故损失超出交强险责任限额的部分，根据邵友平和黄献国的过错分担，由邵友平承担70%赔偿责任。该70%赔偿责任，依法应先由平安财险广东分公司在商业第三者责任险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，平安财险广东分公司主张免赔，相应免责条款属于法律禁止性规定情形，根据平安财险广东分公司提供的证据及被保险人徐泉的自认，应认定平安财险广东分公司已就免责条款向徐泉履行了提示义务，相应免责条款发生法律效力，故平安财险广东分公司抗辩主张本案不承担商业第三者责任险的赔偿责任，本院予以采纳。关于徐泉应否承担赔偿责任问题。邵友平于2018年3月20日第一次向本院陈述时称，徐泉将小型轿车钥匙交给其保管，假设邵友平该陈述属实，徐泉将车钥匙交由作为其前妻胞弟的邵友平保管，徐泉应当知道邵友平未取得相应驾驶资格，也应当预见到邵友平有驾车外出的可能，据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，应认定徐泉对事故损害的发生有过错。假设邵友平第二次向本院所作陈述和徐泉答辩所称属实，至事发时徐泉已经将小型轿车放置在其番禺住所处五个多月，徐泉在小型轿车只有一条钥匙的情况下将车钥匙放置在其住所内没有上锁的柜子，而徐泉的前妻及前妻父母持有该住所钥匙，徐泉应当预见到持有住所钥匙的相关人员能够轻易取得车钥匙，而根据邵友平陈述，车钥匙由邵友平父母从徐泉住所处取来放到邵友平住所客厅没有上锁的柜子保管，邵友平据此取走车钥匙驾车外出。身为非持有徐泉住所钥匙的邵友平能取得车钥匙随意将小型轿车驾驶上路，可见徐泉对车钥匙的保管持放任心态，显然未尽到妥善管理义务。由于徐泉疏于管理，致未取得相应驾驶资格的邵友平得以驾驶小型轿车上道路行驶，发生交通事故，对此，徐泉对事故损害的发生具有一定的过错，徐泉依法应承担相应的民事赔偿责任。徐泉认为其对邵友平驾车外出行为一无所知，其对小型轿车已尽到合理的管理义务，不应承担赔偿责任的主张，理由不成立，本院不予采纳。综上，本院根据徐泉的过错程度，酌情确定徐泉对邵友平上述70%赔偿责任承担30%的补充清偿责任。关于损伤参与度的计算问题。经鉴定，黄献国事故损伤对其十级伤残的参与度为61%～90%，双方无争议，本院予以确认。根据黄献国自出生后患有××的情况，本院酌情确定损伤参与度按80%计算，并据此确定邵友平一方应赔偿的残疾赔偿金。黄献国本案其余事故损失，不予计算损伤参与度。此外，交强险责任是一种法定赔偿责任，在交通事故造成第三者人身伤亡的情况下，保险公司的免责事由仅限于《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第2款规定的交通事故的损失是受害人故意造成的情形，法律并未明文规定交强险责任的确定应考虑损害结果发生的原因力以及损伤参与度。因此，本案中交强险赔偿不考虑损伤参与度。根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定黄献国本案损失项目和数额如下：1.医疗费20707.90元。根据黄献国提交的医疗收费票据核算，其本案治疗在医院共计产生医疗费17707.90元，该费用有相应出院记录、检查报告书、费用明细清单证实，出院记录记载的住院期间病情变化、检查及治疗经过能够证实治疗与交通事故伤情相符，本院予以确认。对于黄献国主张的安装义齿支出医疗费3000元，黄献国提供的送货单记载的牙位显示安装义齿数量与入院情况记载检查见黄献国三颗牙齿脱落吻合，送货日期显示费用发生在出院后与出院医嘱建议口腔科诊治牙齿脱落相符，黄献国对费用支出所作的陈述符合常理，故在无证据推翻的情况下，本院确认该医疗费。因此，本院确定黄献国本案医疗费为20707.90元（17707.90元+3000元）。2.后续治疗费3900元。黄献国住院期间行左股骨颈骨折切开复位空心拉力钉内固定术，鉴定意见建议给予拆除相应内固定物后期医疗费用3900元，黄献国据此主张赔偿拆除内固定物后续治疗费3900元，属于根据鉴定结论确定必然发生的费用，于法有据，本院酌情予以支持。3.误工费40650.13元。黄献国提交的由广州市X市场经营管理有限公司出具的证明和收款收据，可反映黄献国在广州市番禺区从事蔬菜批发零售工作，且邵友平向市场管理处核实情况后，确认档位由黄献国承租，至于邵友平反映黄献国不在现场经营的情况，黄献国对此做出的解释说明合理，故在无证据足以推翻的情况下，本院采信黄献国的工作主张，并酌情参照本院所在地2017年度国有批发和零售业在岗职工年平均工资68061元计算黄献国的误工费。黄献国住院治疗23天后于2017年6月22日出院，出院医嘱建议全休半年，黄献国在病休期届满日2017年12月22日评残，于2018年1月3日定残，黄献国主张因伤致残持续误工，误工时间计至定残前一天合计218天，合理有据，本院予以采纳。因此，本院支持黄献国误工费40650.13元（68061元/年÷365天×218天）。4.护理费9800元。黄献国主张赔偿住院期间及出院后两个半月一人护理费，护理期限和人数，有出院医嘱证实，本院予以采纳。黄献国未举证证明护理人员收入状况和误工损失情况，本院酌情参照当时当地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天予以计算。因此，本院支持黄献国护理费9800元[100元/天×（23天+75天）]。5.交通费750元。根据黄献国本案就医情况，参照广州地区国家机关一般工作人员市内出差交通费补助标准30元/天，本院酌情支持黄献国交通费750元。6.住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算黄献国住院23天。7.营养费500元。根据黄献国一处十级伤残，参照医疗机构加强营养意见，酌情确定。8.残疾赔偿金81950元。经鉴定，黄献国目前左髋关节功能部分丧失的伤残程度为十级，本院予以确认，据此确定残疾赔偿系数10%。黄献国定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应计算20年。黄献国本案提交的有关证据相互印证，形成证据链条，且与邵友平核实情况并无冲突，住院病历记载黄献国2016年9月在广州市番禺区南村医院住院治疗也能反映其在当地居住的事实，故在无充分证据反驳的情况下，本院采信黄献国主张，确认黄献国事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，且有工作收入。黄献国居住地址属于城乡接合部，当地生活和消费水平与城镇无异，黄献国主张参照本院所在地2017年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。因此，本院支持黄献国残疾赔偿金81950元（40975元/年×10%×20年）。9.鉴定费2700元。黄献国因事故伤情评残等，支出鉴定费2700元，有鉴定机构出具的发票证实，该费用为必要支出费用，属交通事故直接损失，本院予以确认。10.精神损害抚慰金7000元。根据黄献国一处十级伤残、侵权人过错（邵友平承担事故主要责任）、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持黄献国精神损害抚慰金7000元。综上，本院确定黄献国上述1至10项损失共计170258.03元。其中，第1至2项损失合计24607.90元，对应交强险医疗费赔偿分项，应先由平安财险广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元。平安财险广东分公司已经垫付黄献国医疗费10000元，故无需实际赔偿。余下14607.90元（24607.90元-10000元）应由邵友平赔偿70%即10225.53元（14607.90元×70%）；第3至10项损失合计145650.13元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应先由平安财险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金7000元优先赔偿）。余下残疾赔偿金35650.13元（145650.13元-11万元），再由邵友平按事故过错比例和损伤参与度赔偿19964.07元（35650.13元×70%×80%）。邵友平因申请损伤参与度鉴定支出鉴定费3000元，考虑黄献国委托鉴定时已经知悉存在损伤参与度情形，本院根据上述确定的损伤参与度比例，确定该鉴定费由黄献国承担20%即600元（3000元×20%），该费用在邵友平应赔偿黄献国的损失中予以抵扣。因此，黄献国本案损失，由平安财险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元；邵友平赔偿29589.60元（10225.53元+19964.07元-600元），徐泉对其中8876.88元（29589.60元×30%）承担补充清偿责任。黄献国本案其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第四项、第十六条、第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告黄献国11万元，于本判决发生法律效力之日起七日内付清。二、被告邵友平赔偿原告黄献国29589.60元，被告徐泉对其中8876.88元承担补充清偿责任，于本判决发生法律效力之日起七日内付清。三、驳回原告黄献国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告黄献国已预交），由原告黄献国负担447元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2406元，被告邵友平负担647元。如不服本判决，原告黄献国、被告邵友平、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司可以在判决书送达之日起十五日内,被告徐泉可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年九月二日书 记 员  何佳玲