wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20139号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：徐伟红，来之知识产权服务(上海）有限公司员工。被告：北京唯咖啡飘香餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼A座1层101。法定代表人：周玉美。原告来之知识产权服务（上海）有限公司（以下简称来之公司）与被告北京唯咖啡飘香餐饮管理有限公司（以下简称唯咖啡公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来之公司的委托诉讼代理人徐伟红到庭参加诉讼，被告唯咖啡公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告来之公司向本院提出以下诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告经济损失6000元、合理维权支出4000元，共计10000元；2．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告拥有作品《AS0S任命Costa咖啡母公司董事长为新主席》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权。涉案作品于2018年07月04日发表于个人微信公众号×××(无时尚中文网），著作权为作者唐敏（作者署名唐小唐）所有。2019年3月，原告发现被告在其所有并经营的网站guojicoffee．com上传播使用原告上述作品。被告未经许可擅自在其经营的网站上传播使用原告作品，侵犯了原告对该作品的信息网络传播权。被告唯咖啡公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案作品于2018年7月4日发表于个人微信公众号无时尚中文网（微信号×××），署名原创作者林璧莹，该账号认证信息为案外人唐敏。2012年10月20日，甲方唐敏与乙方林璧莹签订《合作协议》，约定：乙方每天将1-2篇新创作的作品提供给网站无时尚中文网NOFASHION（网址：nofashion．cn）以及微信公众号“无时尚中文网（微信号×××），由其独家首次发表。乙方自愿将本款项下作品的著作权有偿转让给甲方，转让地域范围为全球，甲方享有方式为独占享有，授权期限自本协议生效之日起至著作权保护期限届满之日止。有偿转让标准为每月3000-5000元。合作期限为15年，自2013年1月1日起至2028年12月31日止。2018年12月20日，甲方唐敏与乙方来之公司签订《专有使用权许可使用协议》，约定：甲方自愿将网站无时尚中文网NOFASHION（网址：nofashion．cn）以及微信公众号“无时尚中文网（微信号×××）上全部文章的信息网络传播权许可乙方以专有使用权的方式行使，使用期限为2年。2019年3月29日，来之公司通过可信时间戳认证方式进行电子存证，显示国际咖啡品牌网（www．guojicoffee．com）于2018年7月5日转载涉案作品，文章标注来源：无时尚中文网。经查，国际咖啡品牌网（www．guojicoffee．com）系由本案被告主办。上述事实，有涉案作品发表截图、合作协议、专有使用权许可使用协议、可信时间戳认证证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品发表截图及合作协议、专有使用权许可使用协议，在无相反证据的情况下，可以认定来之公司享有涉案作品信息网络传播权专有使用权。被告唯咖啡公司未经允许在其主办运营的网站转载涉案作品，该行为侵犯了原告的信息网络传播权，原告要求其赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的独创性、市场价值以及侵权网站的关注度、侵权时间等因素，酌情确定赔偿数额为250元。关于原告主张的合理维权支出，因原告未提供相应证据，本院对该项费用酌定为100元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京唯咖啡飘香餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告来之知识产权服务（上海）有限公司经济损失250元及合理维权支出100元；二、驳回原告来之知识产权服务（上海）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京唯咖啡飘香餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年九月三十日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正书 记 员  李小婉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13413号 原告：田忠东，男，1971年5月29日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：石峰，浙江浙苏律师事务所律师。 被告：邵松鹤，男，1964年6月20日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告田忠东诉被告邵松鹤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告田忠东的委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼，被告邵松鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田忠东基于被告邵松鹤签字确认的《送货单》起诉，请求判令：一、被告支付原告货款20970元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日起计算至款项实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 经审理，本院查明事实如下： 货款：人民币30970元； 已支付货款：10000元。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告田忠东履行了交付货物的义务，被告邵松鹤未依约支付货款已构成违约，应承担支付货款和逾期付款利息损失的民事责任。原告田忠东的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告邵松鹤经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵松鹤于本判决生效后十日内支付原告田忠东货款20970元； 二、被告邵松鹤于本判决生效后十日内支付原告田忠东逾期付款利息损失（以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年7月15日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费324元，减半收取162元，由被告邵松鹤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇一九年九月十六日 法官助理顾磊君 书记员梅晨蔚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34031号原告：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：沈建峰，行长。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被告：杨海东，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告北京银行股份有限公司上海分行与被告杨海东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人卓芬到庭参加诉讼。被告杨海东经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金270,437.33元及截止2018年12月14日的利息25,474.02元、逾期利息18,066.40元；2、被告支付原告以本息295,911.35元为基数，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的逾期利息，按合同约定的贷款利率水平上加收50%计(具体金额以银行出具的账单为准)；3、被告支付原告律师费损失3,000元。事实和理由：2015年2月11日，原告与被告杨海东签订了《个人贷款借款合同》(以下简称《借款合同》)。《借款合同》第B款约定，被告杨海东借款用途为购买玉器；第C.1款约定：原告向被告杨海东提供40万元的贷款；第C.3款约定贷款期限为60个月，为2015年2月11日至2020年2月11日，具体以实际放款日开始计算，具体的实际放款日为2015年2月13日；第D款约定贷款利率为放款日的同期基准利率上浮40%，于每年的1月1日起调整，逾期罚息利率为合同利率上浮50%计算；第F款约定等额本息的还款方式，首次还款日为2015年3月20日；第M款约定采取信用担保的方式；《借款合同》附件第7条约定了违约责任，约定借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期、要求赔偿损失以及实现债权和担保的费用(包括但不限于诉讼、律师费用)等；《借款合同》附件第9条约定了适用法律与争议解决，约定本合同的订立地的人民法院诉讼解决，而本合同的订立地在原告住所地。原告遂于2015年2月13日履行了放款义务，将贷款人民币40万元整划到被告杨海东指定的收款账户。然而被告杨海东自2017年1月20日开始未履行还款义务，至此被告杨海东的行为已违反了《借款合同》附件第7条之规定。原告依据《借款合同》附件第7.2条的规定，有权要求借款人偿还借款本金、利息并按照中国人民银行有关规定计收罚息，赔偿因其违约给原告造成的损失。故原告依法向本院提起诉讼，请求判如诉请。被告杨海东未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《个人贷款借款合同》，证明被告为购买玉器向原告借款，双方之间形成合法有效的借款法律关系；证据2、《借款借据》、《放款通知书》及《个贷放款记账操作记录单》，证明原告依约发放了全部贷款；证据3、《个人消费贷款申请书》，证明被告为购买玉器向原告申请借款；证据4、不良贷款积欠本息明细表，证明被告截止2018年12月14日拖欠的本息；证据5、律师函及快递单，证明由于被告违约，原告宣布贷款提前到期；证据6、律师费发票和委托代理合同，证明由于被告的违约行为，原告产生的律师费损失依据。被告杨海东未提供证据。鉴于被告杨海东未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述事实相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告杨海东签订的《个人贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告杨海东收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告杨海东归还所有未还借款、支付相应利息、逾期利息。关于律师费，原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。被告杨海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海东应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金270,437.33元；二、被告杨海东应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行截止2018年12月14日的利息25,474.02元、逾期利息18,066.40元；三、被告杨海东应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行自2018年12月15日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本息295,911.35元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定及中国人民银行相关规定计算)；四、被告杨海东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司上海分行律师费损失3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,054元，由被告杨海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  何绍辉人民陪审员  张月兰人民陪审员  张群兰二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督345号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，系该公司的总经理。委托代理人：林宝忠，该公司的安保后勤室经理。委托代理人：赵崇超，该公司的存量提升中心副经理。被申请人：邱炎斌，男。1987年7月4日出生，汉族。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人邱炎斌申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案,申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请支付令处理。审判员  陈晓建二〇一九年九月二十三日法官助理林佩媚书记员吴婉莹
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3293号原告：河南德安商贸有限责任公司。住所地：潢川县城关宁西路。统一社会信用代码：914115267067571797。法定代表人：吴耀芳，该公司董事长。委托代理人：吴魁，该公司员工。被告：潢川县光州大舞台演艺有限公司。住所地：潢川县环城路与宁西路交叉口世博国际城。统一社会信用代码：91411526MA44U29989（1-1）。法定代表人：李长河，该公司执行董事兼总经理。原告河南德安商贸有限责任公司与被告潢川县光州大舞台演艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告河南德安商贸有限责任公司于2019年9月9日，向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告河南德安商贸有限责任公司撤回起诉。本案受理费370元，减半收取185元，由原告河南德安商贸有限责任公司负担。审判员  刘鸿钧二〇一九年九月九日书记员  付 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25765号原告：吕冰，男，1974年7月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：方霞，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：郑颖，女，1963年3月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告吕冰与被告郑颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕冰及其委托诉讼代理人方霞，被告郑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕冰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告港币40万元现金及利息（自2019年1月1日至实际付清之日止，以港币40万元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，郑颖因生活所需向原告借款港币40万元现金，并向原告出具借条及收条，约定2018年12月31日一次性还清。借款到期后，原告多次找被告协商催款，被告均置之不理，无奈，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑颖辩称，40万元港币欠条是我写的，但我没收到过钱，在澳门赌场，武某把筹码5万元给我的，后来输了1、2万的时候武某也参与一起玩。40万元港币是5万筹码的钱，在电话里他给吕冰打的电话，问15万元欠条行不行，吕冰说不行，第二天到我们家了，让我打的40万的条。筹码是2018年9月初到澳门在兰桂坊赌场给的。我和吕冰原来不认识，是2018年8月底认识的，过了两天去了澳门，我开始是通过借钱在平谷包地经营认识的徐某，通过徐某认识的武某，后来又认识了吕冰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，郑颖出具《借条》一份，内容为：“今郑颖向吕冰借到港币肆拾万元整，定于归还按还款当日利率还款人民币，于2018年12月31日一次性归还，一次性还清。”该借条下方附有同日其出具的《收据》，内容为：“今收到吕冰港币肆拾万元整。”庭审中，吕冰向本院出示了借条收条及照片、书面证人证言、工商银行凭证、个人购汇信息明细及结婚证、招商银行水单及通知、汽车指标使用协议等证据，用以证明：吕冰在郑颖家中将40万元港币交付郑颖、郑颖出具借条收条、吕冰委托案外人徐某及其妻匡丽宣、杨晓辉为其兑换17.5万元港币后交给吕冰、吕冰于2018年8月共兑换港币101440元，以及郑颖夫妇知晓债务存在并配合吕冰办理行驶证、用指标做债务担保等事实。郑颖仅认可借条、收条及照片的真实性，但辩称收条是在澳门酒店所写，打条的原因是吕冰给她5万元筹码去赌场赌博；认为书面证人证言、工商银行凭证、个人购汇信息明细及结婚证、招商银行水单及通知等与其无关；认可车辆指标确实是吕冰在使用，但辩称郑颖是从武某处借的5万元、武某还清郑颖欠车贷贷的欠款后把车给吕冰开走了。关于借款过程，吕冰述称，其于2018年9月3日晚开着灰色阳光车辆来到郑颖位于旧宫朗润园的家中，其本人背着蓝色挎包背着现金，当时武某夫妇、徐某还有一个叫小磊的人在场。庭审期间吕冰申请徐某出庭作证，徐某到庭述称其与吕冰、郑颖都是通过武某认识的，吕冰借给了郑颖40万元港币和10万元人民币，其中11.5万元港币是吕冰向徐某借的钱，因为换外汇有额度限制，一个人换不了那么多；换完外汇后8月底到郑颖家中，当时武某夫妇、吕冰、王磊在场，吕冰背着蓝色或黑色挎包装的现金，郑颖打40万港币和10万人民币借条是一起在茶几上打的，当时吕冰带着港币和人民币现场点钱给的郑颖。关于10万元人民币和40万元港币借条时间不一致的原因，吕冰述称系因9月3日一起打的借条，其中10万元人民币借条打成8月31日是因为之前就已经把10万给了武某、武某又给了郑颖。对此，郑颖认可确实是在她家中茶几上打的借条，但辩称收条是在澳门打的用来借赌资，且其从未见过10万元人民币和40万港币，称吕冰仅借给她5万元筹码。吕冰认可其确实去过澳门的事实，但辩称那时他并不认识郑颖，且欠条是在去澳门之前打的。庭审期间，武某到庭述称其与吕冰系通过朋友认识，和郑颖系通过案外人彭晓丽认识，现在武某欠付吕冰几十万元、其中有一部分借款是借给郑颖了，并让郑颖直接给吕冰打欠条；称2018年6月到9月郑颖从吕冰处借了40万港币和10万人民币，其中，40万港币是在郑颖家里借的，用来给郑颖儿子买包、还奔驰车钱、旅游等，因为当时没有外汇卡所以给的是现金；认可郑颖拿40万元去澳门的事实，但称郑颖买包花了7万多、买戒指珠宝花了一部分，且武某、郑颖、徐某、彭晓丽一起去的澳门，吕冰也去过一次澳门，但不是这一次；关于10万元借款，是郑颖让武某跟吕冰在2018年9月借的，且10万元是武某给的郑颖现金，但记不清是什么时候给的了；是2018年9月给吕冰补打的欠条。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。原告吕冰主张与被告郑颖存在借款关系，虽然其向本院提交了相应的借条与收据，但吕冰表示通过现金给付，无银行转账记录，郑颖对此不予认可，认为未收到上述款项，而原告提供的证人证言存在矛盾之处，且证人武某、徐某与郑颖之间也存在借贷关系，因此本院对证人证言不予采信；吕冰向本院提交的银行兑换外币凭证等证据也不能证明其给付借款40万元港币的事实，且大额现金给付也不符合常理。因此原告吕冰要求郑颖返还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告吕冰的诉讼请求。案件受理费三千六百五十元，由原告吕冰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇一九年九月二十六日书记员 丁焕然
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9734号之一 原告：郭加菊，女，1963年1月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告：郭加树，男，1966年7月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告：郭加叶，男，1972年10月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 以上三原告之委托代理人：杜超，山东汇正律师事务所律师。 被告：郭加林，男，1968年12月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：郭念坤，男，1981年10月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：郭念伦，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系郭念坤之弟弟。 本院于2019年5月17日立案受理原告郭加菊、郭加树、郭加叶诉被告郭加林、郭念坤确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中原告郭加菊、郭加树、郭加叶于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭加林、郭念坤的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告郭加菊、郭加树、郭加叶撤回对被告郭加林、郭念坤的起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭加菊、郭加树、郭加叶承担。 审判长 江 军 审判员 陶 军 审判员 张成镇 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐 双
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121财保27号申请人：孙彦岭，女，1957年6月10日出生，汉族，现住枣强县。申请人：任玮硕，男，2017年8月27日出生，汉族，现住枣强县。法定代理人：任某，男，1984年8月1日出生，汉族，现住枣强县。（系任玮硕之父亲）被申请人：张文达，男，1966年12月23日出生，汉族，现住枣强县。被申请人：冯秀芹，女，1969年9月12日出生，汉族，现住枣强县。申请人与被申请人发生交通事故。申请人于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张文达驾驶的冀Ｔ×××××号牌小客车予以扣押，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押对被申请人张文达驾驶的冀Ｔ×××××号牌小客车，期限为2019年10月8日。案件申请费300元，由申请人孙彦岭、任玮硕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马书峰二〇一九年九月九日书记员  郑 乐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瓦房店市住房和城乡建设局（原瓦房店市城乡规划建设局），住所地辽宁省瓦房店市新华路7号。法定代表人：刘军，该局负责人。委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市得利房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市九三路36号。法定代表人：田盛波，该公司总经理。再审申请人瓦房店市住房和城乡建设局因与被申请人瓦房店市得利房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2013号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瓦房店市住房和城乡建设局申请再审称，请求：撤销二审裁定，发回重审。主要理由：本案属于民事诉讼，二审法院驳回再审申请人的上诉没有依据。本案中收取土地出让金的是瓦房店市国土资源局，而不是再审申请人，再审申请人本身没有收取土地出让金职权，与被申请人具有行政关系的应当是瓦房店市国土资源局。再审申请人与瓦房店市国土资源局不是同一机关，也没有隶属关系，该局是否收取土地出让金与再审申请人没有关系。本案中再审申请人和被申请人不具有任何行政法律关系，再审申请人向被申请人发放款项没有法律上的依据，被申请人构成不当得利，应当向再审申请人返还财产。本院经审查认为，民事法律关系是指基于民事法律事实并由民事法律规范调整形成的民事权利义务关系，是民法所调整的平等民事主体之间的财产及人身关系。本案中，再审申请人将已收取的土地出让金返还被申请人系依据瓦房店市人民政府《关于大连汽贸房屋开发有限公司土地使用等有关问题的会议纪要》，其款项性质清楚明确，并非普通的款项流转。再审申请人依据上述文件向被申请人返还土地出让金不是以民事主体身份所为的民事行为。故原审法院认定再审申请人提起本诉依据的基础事实并非民事法律事实，亦不属于民事法律规范调整范围，并无不当。再审申请人的再审请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瓦房店市住房和城乡建设局的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年九月十日书记员 杨 悦
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初4958号原告：余友分，女，1952年8月14日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：张光杰（余友分之子），住仁怀市。委托诉讼代理人：韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。被告：张德全，男，1943年2月2日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：张光启（张德全之子），住仁怀市。被告：张楷，男，1955年12月12日出生，汉族，住仁怀市。原告余友分与被告张德全、张楷排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余友分及其委托诉讼代理人张光杰，张德全及其委托诉讼代理人张光启，被告张楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余友分向本院提出诉讼请求：1.请判令被告排除妨碍，恢复山林原貌，并且将侵占开垦的第一幅山林土地的全部侵占面积归还于原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家庭以原告已逝丈夫张德良名义获得位于仁怀市××厂街道××田社区××组自留山三幅，面积约7亩。并于1981年8月21日获得政府颁发的自留山证。其中第一幅自留山名叫马安山，四至为上抵山顶、下抵河沟、左至张姓界、右至曾姓界。被告张楷、张德全两家无故侵占毁林开垦此林约2亩左右种植庄稼。被告张楷辩称其未侵占原告山林及土地，请驳回原告的诉讼请求。被告张德全辩称其未侵占原告山林及土地，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。对当事人均无异议的证据，本院依法予以确认。当事人有异议的证据，本院依法确认如下：1996年4月30日调处意见，一是该“意见”载明由管理区、村委会共同核实后形成，但并无任何公章；二是该“意见”形成后未加盖公章，但却告知当事人“在十五日内上诉，不上诉即生效”，其意见的形成、处理程序均不符合法律规定；三是该处理意见与原告所持自留山证所载事实不符。故本院依法不予确认。形成于1998年9月15日、2002年6月4日的两份“公证书”以及填写自留山证的吴在刚于2002年6月3日作出的书面证言，均反映原告余友分户与被告张德全存在林权纠纷，且一直未决。其符合本案客观事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：1981年8月30日，仁怀县人民政府向张德良（原告余友分丈夫）颁发仁怀县社员自留山证，该证载明张德良划得自留山三幅，面积7亩，分别为：第一幅地名“马安山”，上“山顶”、下“河沟”、左“张姓界”、右“曾姓界”；第二幅地名“罗家坳口”，上“顶”、下“土”、左“土”、右“土”；第三幅地名“马安山”，上“山顶”、下“干田”、左“赵姓界”、右“花厂坡土”。此后，原告余友分户与被告张德全户因林地发生纠纷。1996年4月30日，经蒲云华、田兴开、钟方华等干部调查，形成“马安山自留山地不属张德权（全），没有使用权；根据自留山地证，属张德良承包拥有使用权，张德权（全）对马安山林无有干涉”的调处意见。张德全户不服该调处意见，再次要求政府处理。1998年9月15日，村民赵汝方、赵汝贤等22户以“公证书”的方式联名证实其所在组的山林系大队干部吴在刚根据村民老历划分，马鞍（安）山窑子横过至大山脚下东面一片属张德权老历，一直由张德权看管成林。2002年6月3日，1981年自留山证填写人员吴在刚向被告张德全出具书面证言称其时任大队会计，自留山证底稿是其填写上报，当时系根据土地改革时的界址采划，但具体到户又有个别的调整，至于原、被告双方的林界因时间关系已记不清。并附了“应按村民组大多数村民认可的界址为准”的个人意见。2002年6月4日，钟正明、钟正坤等18户村民再次联名以“公证书”的方式讲述马安（鞍）山山脚下（窝凼边）和大山脚下（穆家屋基）两片山林均是由被告张德全看管。大山的山林原属五保户熊母氏，熊母氏的生养死葬均由群众负担，但时任组长的张德良却私自将五保户熊母氏的山林划分给了他的几位好友。管理区干部曾调查处理，但其并未按群众反映的事实处理，仍然将山林处理给了张德良户。故再次联名要求政府处理原、被告两户纠纷。2008年12月31日，仁怀市人民政府向原告张德良（余友分丈夫）户颁发仁府林证字（2008）第5203821400257-1/1号林权证。该证所载张得（德）良获林权登记共两幅，一是小地名为“罗家坳口”的防护林（松）11.7亩，四至为东抵“自己土”、南抵“钟尚伦土界”、西抵“张德光土界”、北抵“熊堂礼土界”；二是小地名为“小马鞍山”的防护林（松）14.5亩，四至为东抵“人行路”、南抵“自己干田”、西抵“赵明德林界”、北抵“岩轮”。2018年3月29日，被告张德全获仁怀市人民政府颁发黔（2017）仁怀市农村土地承包经营权第029353号农村土地承包经营权证，该证载明被告张德全户承包了地名为“大窝荡”，四至为东抵“熊海”、南抵“熊堂礼”、西抵“熊海”、北抵“田埂”，面积为5.94亩土地。2019年6月21日，原告余友分以被告张德全开垦了其1981年自留山证所载马安（鞍）山林地为土地（即大窝荡部分土地）进行耕种，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告余友分所举证据1981年自留山证中（大）马安（鞍）山所载四至为上“山顶”、下“河沟”，即此两界描述足以说明其林界在大马鞍山盐津河一面。而双方争议的地界却处于大马鞍山与大山相连一侧正中的大窝荡处。被告承包耕种的大窝荡土地与原告1981年自留山证所载林地不应有交集。大马鞍山一幅林地在余友分户2008年颁发的林权证中没有登记，更是足以说明，原告余友分林地与被告张德全承包地“大窝荡”相去甚远。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告余友分的诉讼请求。本案案件受理费30元（已减半），由原告余友分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年九月十日法官助理杨乐书记员陈敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4134号 申请执行人：孙士民，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：何晓东，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人孙士民与被执行人何晓东民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2019）皖0103民初6163号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人何晓东在银行的存款人民币382939.71元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年九月二十七日 书记员  张翼翔
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22813号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶珉，男，1966年5月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶珉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告叶珉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币60,804.53元(币种下同)(截止至2019年7月25日，欠款本金55,607.92元，利息5,196.61元)；2、要求被告支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2007年3月19日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计60,804.53元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告叶珉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告叶珉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶珉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,607.92元；二、被告叶珉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320.11元，减半收取660.06元，由被告叶珉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1471号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：周娟，女，1979年1月7日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告周娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告周娟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款44891.94元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××18；2、签约申领时间：2014年7月7日；3、信用卡额度：35000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月17日）2、欠款明细：本金34817.03元，零售利息2353.71元，违约金4918.78元，现金利息2802.42元，合计44891.94元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年9月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周娟自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34817.03元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，公告费600元，总计1522元，由被告周娟负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  王月珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初454号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人诸葛宗友，男，1962年7月22日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，家住浙江省金华市婺城区。曾因犯故意伤害罪于2010年12月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2018年12月1日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人郑杰，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江思大律师事务所律师。 被告人吴海生，男，1963年7月5日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2018年12月10日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人傅延晖、余建平，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江容海律师事务所律师。 被告人张小芝，女，1962年3月29日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，家住浙江省金华市婺城区，因本案于2018年12月1日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月17日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人叶丽亚，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江金果律师事务所律师。 被告人诸葛开金，男，1945年5月19日出生于浙江省金华市，汉族，文盲，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2018年12月17日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。 辩护人骆松美，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江铭瑞律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕444号起诉书指控被告人诸葛宗友、吴海生、张小芝、诸葛开金犯开设赌场罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉，被告人诸葛宗友、吴海生、张小芝、诸葛开金，辩护人郑杰、傅延晖、余建平、叶丽亚、骆松美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月份以来，被告人诸葛宗友在金华市婺城区村民诸葛开金家老房子开设赌场，经事先商量，被告人吴海生在赌场内固定做“宝利”，被告人张小芝负责为赌场望风，被告人诸葛开金明知他人赌博而提供场地，召集他人以“白某”的方式进行赌博活动。2018年12月1日，乾西派出所民警在金华市婺城区诸葛开金家老房子内抓获被告人诸葛宗友、吴海生、张小芝、诸葛开金，抓获参赌违法行为人邵某、沈某等25余人，现场查获赌资62782余元。经查实，被告人诸葛宗友等人非法获利共计31460余元，其中被告人诸葛宗友非法获利10000余元，吴海生非法获利12000余元，被告人张小芝非法获利6000余元，被告人诸葛开金非法获利3460余元。归案后，各被告人均如实供述涉案事实。 2018年12月3日，金华市公安局婺城分局从被告人诸葛宗友处扣押“白某”工具一套。2018年12月13日金华市公安局婺城分局扣押诸葛宗友人民币1250元；同月11日扣押被告人吴海生人民币500元；同月3日扣押被告人张小芝人民币2595元；同月17日扣押诸葛开金人民币440元。2018年12月17日，被告人张小芝退赃6000元；2019年6月14日，被告人吴海生退赃12000元。 上述事实，被告人诸葛宗友、吴海生、诸葛开金、张小芝在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息，归案经过，证据保全决定书及保全清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，现场笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录，证人邵某、沈某、应某、梅某等二十五人的证言，被告人诸葛宗友、吴海生、张小芝、诸葛开金的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 各被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人诸葛宗友的辩护人对公诉机关的定性无异议，提出：被告人诸葛宗友系坦白；仅有一次前科再无其他犯罪行为；场地比较隐秘，情节不严重，社会危害比较小；参赌人数不多，涉案金额不大，开设时间不长；诸葛宗友自愿认罪。综上，请求法庭对其从轻处罚。 被告人吴海生的辩护人对公诉机关的定性无异议，提出被告人吴海生系从犯，系坦白，主观恶性小，归案后自愿退赃，认罪悔罪态度好；系初犯、偶犯、无前科。已退赃12000元。请求对其从轻处罚适用缓刑。 被告人张小芝的辩护人对公诉机关的定性无异议，提出：被告人张小芝系从犯，获利金额小，已退赃6000元，无前科，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，悔罪态度好。请求对其从轻处罚适用缓刑。 被告人诸葛开金的辩护人对公诉机关的定性无异议，提出：被告人诸葛开金系从犯，系坦白，当庭认罪，愿意交纳罚金，仅是出租房屋，年龄已高，患有多种疾病，请求对其从轻处罚适用缓刑。 本院认为，被告人诸葛宗友、吴海生、张小芝、诸葛开金开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人诸葛宗友在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人吴海生、张小芝、诸葛开金在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其从轻处罚。各被告人归案后如实供述罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人吴海生、张小芝具有退赃情节，可以从轻处罚。各辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。采纳辩护人提出对张小芝、诸葛开金适用缓刑意见。根据本案事实，情节等，被告人吴海生不宜适用缓刑，对辩护人提出对其适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人诸葛宗友犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月1日起至2020年9月30日止）。 二、被告人吴海生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月10日起至2020年3月9日止）。 三、被告人张小芝犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人诸葛开金犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、追缴违法所得，上缴国库。没收“白心宝”犯罪工具一套，由扣押机关金华市公安局婺城分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛焕梅 人民陪审员  方向勇 人民陪审员  方 苗 二〇一九年九月十二日 代书 记员  褚海燕
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1794号 原告：沈兴忠，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 委托诉讼代理人：王克展，甘肃飞天律师事务所律师。 被告：贾霖，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 原告沈兴忠与被告贾霖租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈兴忠的委托诉讼代理人王克展到庭参加了诉讼，被告贾霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈兴忠提出诉讼请求：请求判令贾霖立即向沈兴忠偿还吊车租赁款20000元。 事实与理由：2015年3月沈兴忠与贾霖经人介绍相识，后沈兴忠承包中铁八局位于敦煌市文博会场馆修建的部分工程，由于当时沈兴忠缺乏施工资质，便向贾霖提出挂靠贾霖公司的资质，将自己的所有的三辆“徐工”牌吊车以贾霖公司的名义租赁给中铁八局，当时双方协商由中铁八局将吊车租赁费给付贾霖后，贾霖再将租赁款转付给沈兴忠。后沈兴忠将自己所有的三辆“徐工”牌吊车开往中铁八局位于敦煌市文博会会场修建工程工地作业，自2015年3月至同年8月上述三辆吊车共计在该工地作业5个月，后经中铁八局结算后，共计应支付吊车租赁费为264000元，核箅后贾霖向沈兴忠给付190000元租赁费，剩余租赁费贾霖承诺分期向沈兴忠给付，2017年春节前，双方就上述吊车租赁费再次进行核算，贾霖还应向沈兴忠给付50000元租赁费，当时贾霖称剩余50000元愿意一次性向沈兴忠给付，要求沈兴忠向其出具50000元收条，但是沈兴忠出具50000元收条后，贾霖仅向沈兴忠给付30000元租赁费，剩余20000元至今未给付。经沈兴忠多次与贾霖沟通要求尽快给付剩余20000元租赁费，但贾霖一直已各种理由推脱。 综上所述，贾霖的行为严重侵害了沈兴忠的合法权益。现依法向贵院提起民事诉讼，请贵院依法予以支持。 贾霖未到庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年沈兴忠与贾霖协商，自己的三台吊车挂靠于贾霖的公司在敦煌市文博会场馆施工，工程款通过贾霖支付。2015年3月至8月，沈兴忠的三台“徐工”吊车按约定在敦煌市文博会会场修建工地作业。经结算吊车租赁费共计264000元，贾霖陆续支付部分租费，至2018年2月13日尚欠20000元未付，沈兴忠索要未果，遂诉于本院。 以上事实有沈兴忠提交的银行交易明细对账单、录音资料及当事人当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证。 本院认为，民事主体依法享有债权，欠款人应当按照约定的期限支付欠款，履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行。沈兴忠要求贾霖偿付拖欠的租赁费20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。贾霖经传票传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共国民合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贾霖偿付沈兴忠租赁费20000元，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（沈兴忠已预交），由贾霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  付有辉 二〇一九年九月三日 书记员  梁 玥
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6200号原告：中信银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码913303275862625849，住所地：苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场5号楼1-2层。负责人：陈建国，该支行行长。委托诉讼代理人：郑笑霞，女，该银行职员。委托诉讼代理人：赵崇钢，男，该银行职员。被告：张月松，女，1957年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：曾文贵，男，1958年5月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中信银行股份有限公司温州苍南支行与被告张月松、曾文贵金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张月松、曾文贵偿还原告借款125万元、期内利息12234.21元、罚息（自2019年4月26日起计算至实际履行之日止，按年利率9.59175%计算）和复利（自2019年4月26日起至实际履行之日止，按年利率9.59175%计算）；2、判令原告对被告张月松、曾文贵所有的坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园6幢502室房产折价、拍卖、变卖所得价款在最高额180万元限额内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司温州苍南支行的委托诉讼代理人赵崇钢、郑笑霞到庭参加诉讼，被告张月松、曾文贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月18日，原告与被告张月松、曾文贵签订了一份编号为温房综抵字××号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：原告同意向被告张月松、曾文贵提供总额为180万元的综合授信额度，期限自2016年4月18日起到2021年4月18日止。同时约定：被告张月松、曾文贵将其所有的坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园6幢502室房产为其自2016年4月18日起到2021年4月18日止在人民币180万元最高额度内向原告借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及实现债权、抵押权等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。2016年4月19日，办理了抵押登记手续。2018年4月25日，被告张月松、曾文贵与原告签订了一份编号为银2018温苍个贷字第811082390350号《中信银行个人经营借款合同》，约定：借款金额为1250000元，贷款用途为购货，借款期限为12个月，自2018年4月25日起至2019年4月25日止，借款利率执行浮动利率，即以贷款实际提款日中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率上浮47%确定，利率调整日为1月1日，当年执行利率为年利率6.3945%，还款方式采用等额本息还款方法，还款日为每月1日，首次还款日为放款日的次月1日，逾期贷款罚息按合同利率的150%计算，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。并约定，被告如不履行或不完全履行本同约定的义务，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本息。2018年4月25日，原告向被告张月松发放了借款1250000元。借款后，被告结清至2019年3月1日的期内利息，另于2019年4月25日支付期内利息199.54元。现尚欠本金125万元、期内利息12234.21元及逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张月松、曾文贵于判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司温州苍南支行借款本金125万元及期内利息12234.21元，逾期利息（以本金125万元为基数，自2019年4月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率9.59175%计算）、复利（以12234.21元为基数，自2019年4月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率9.59175%计算）；二、如张月松、曾文贵到期未履行上述债务的，中信银行股份有限公司温州苍南支行有权以拍卖、变卖登记在张月松、曾文贵名下的坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园6幢502室房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的温房综抵字××号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额180万元为限；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16372元，减半收取8186元，由张月松、曾文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余小卫二〇一九年九月二十日代书记员 柯润露?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初23091号 原告：北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区南大街81号。 法定代表人：孙雅芹，总经理。 委托诉讼代理人：勾术新，女，1975年11月6日出生。 委托诉讼代理人：李伟，男，1977年10月29日出生。 被告：王宝云，女，1964年1月22日出生。 第三人：鲍军磊，男，1984年9月4日出生。 原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司诉被告王宝云、第三人鲍军磊居间合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。 审判员  秦艳玲 二〇一九年九月二十六日 书记员  隗美娜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7112号原告：李生福，男，穿青人，1992年6月20日生，住址：贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：324011310030。委托诉讼代理人：唐正斌，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401171100406。被告：普安县房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼，统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟飞，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201310763646。委托诉讼代理人：杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810046070。原告李生福与被告普安县房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李生福于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李生福撤诉。案件受理费190元（已减半收取），由原告李生福负担。审判员  胥勇二〇一九年九月二十七日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1196号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊文峰，男，1973年1月7日出生，汉族，住山东省烟台市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：敦煌商邦商贸有限责任公司，住所地敦煌市鸣沙山月牙泉风景管理处售票亭对面。法定代表人：刘会君，该公司总经理。再审申请人樊文峰因与被申请人敦煌商邦商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。樊文峰申请再审称，1、根据原一、二审法院审理中申请人提交的2013年6月27日现金申请表、收条明细等证实，申请人当年5月工资为3万元，却认定2013年4月起至2014年1月份工资为3000元/月缺乏证据证明。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被申请人作为用人单位应当对申请人不具备双方订立劳动合同时约定岗位能力而减少劳动报酬的合法性负举证责任。但被申请人没有任何证据证明减少劳动报酬合法。二审判决仅以申请人签收工资即同意用人单位调低工资的意思表示，缺乏证据证明。3、证人刘佳系被申请人公司员工；朱丰艳系被申请人公司会计，证人出庭证明的事实与一、二审查明的被申请人因拖欠工资问题经有关部门介入处理及被申请人补发工资的事实互相印证，二审法院判决认定证人与申请人存在利害关系缺乏证据证明。4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗的，劳动合同变更有效。二审判决认定变更工资标准，属于被申请人单方口头变更，二审认定的实际履行行为就因被申请人单方口头变更不产生变更的法律后果。被申请人未能举证证明减少报酬的合法性，申请人有权在法定诉讼时效内就拖欠劳动报酬问题主张权利，二审判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定认定申请人工资标准变更且申请人认可此变更，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。被申请人敦煌商邦商贸有限责任公司答辩称，樊文峰再审申请理由均是二审法院审理时提出的上诉理由，原二审法院判决合法有据，请求驳回申请人的再审申请本院经审查认为，本案焦点问题为：原审法院判决认定樊文峰实际工资已变更，并根据变更后的工资表核算应发工资额是否正确。根据原一、二审法院已查明的事实，申请人樊文峰在2011年6月15日生效的劳动合同中约定从事管理工作的事项主要为筹建敦煌文化雕塑博览园项目，该项目虽已建成，但未开业盈利。结合申请人在原一审法院审理中自述被申请人敦煌商邦商贸公司有权利基于公司实际经营状况与劳动者协商变更劳动者工资。且申请人樊文峰同时作为被申请人公司主管财务的高级管理人员，对于发放工资的报表有权审核，原审法院已查明包含樊文峰名字且有其签字的工资表显示：2012年4月起为每月2500元、2013年4月起为每月3000元、2014年2月起为每月3500元。申请人樊文峰且在三年时间中并未在该月工资已变更后的工资表上有任何异议表示或更改，故被申请人敦煌商邦商贸有限责任公司对樊文峰工资变更不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，符合公司经营实际，视为双方对工资约定事项已经作出具体履行的变更。另查明，证人朱丰艳证言材料中称，已形成公司会议纪要发放的工资只是基本生活费，并非工资。但证人朱丰艳系被申请人樊文峰工作期间直接主管的公司财务部门会计，双方具有利害关系；证人刘佳作证内容与实际发放工资表有冲突，实际工资表显示发放事项为职工工资，而非生活费，其证明的内容与其他证据相互矛盾。故原审法院判决对以上证言未予采纳正确。原审法院判决认定的事实清楚，适用法律适当，再审申请人樊文峰所提申请理由不能成立，其请求本院不予支持。樊文峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊文峰的再审申请。审 判 长 贺建福审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇一九年九月二十七日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初4767号 原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市莲都区解放街399号。统一社会信用代码：91331100848861895T。 诉讼代表人：朱文伟，行长。 委托诉讼代理人：陈灵燕、叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。 被告：毛向军，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍地景宁畲族自治县。 被告：甘建芬，女，1982年3月3日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区。 原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告毛向东、甘建芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院起诉，诉请：一、被告毛向军、甘建芬归还原告透支本金11876元，手续费1083.96元，并支付透支利息、还款违约金（计算至2019年7月11日的透支利息为46.02元、还款违约为160.34元，之后的透支利息、还款违约金按《信用卡汽车分期付款合同》的约定计算至款项还清之日止）；二、被告毛向军、甘建芬偿原告实现债权费用2500元；三、被告毛向军以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆对上述第一项、第二项款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用、保全费用由各被告承担。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈灵燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实：被告毛向军、甘建芬于2006年8月登记结婚。2016年9月14日，被告毛向军向原告申请中银信用卡购车分期信用额度。根据被告毛向军的申请，2016年9月21日，原告与被告毛向军、甘建芬及案外人浙江兴信非融资性担保有限公司签订了《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，约定：被告毛向军向原告申请的中银信用卡购车分期信用额度，透支额为人民币106900元，用于购买号牌为浙Ｋ×××××号汽车；购车分期付款手续费为人民币10155.5元；该透支额度和手续费共分36期等额偿付；被告毛向军、甘建芬以其购买的号牌为浙Ｋ×××××号汽车对上述透支本金、手续费、利息、滞纳金及实现债权费用承担抵押担保责任；被告未依约还款的，原告有权宣布合同项下的债务全部或部分提前到期；如发生纠纷，向发卡行所在地人民法院起诉；案外人浙江兴信非融资性担保有限公司为合同项下的债务提供连带责任保证；合同还约定了其他事项。被告甘建芬向原告出具共同还款人承诺书，承诺对信用卡汽车分期付款合同项下的全部债务承担共同还款责任。被告毛向军在申领上述信用卡时，填写了信用卡申请表，并声明愿意遵守信用卡领用协议。上述领用协议及客户告知书载明，逾期还款的金额转入银行卡透支余额，并按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的5%向发卡银行计付滞纳金。合同签订后，双方就上述抵押车辆依法办理了抵押登记手续。被告毛向军领用了借款，但其后未依约履行还本付息等合同义务，至2019年7月11日，尚欠原告本金人民币11876元、手续费1083.96元、透支利息46.02元、滞纳金（还款违约金）160.34元。原告为此向本院起诉，并支付了相应的律师代理费。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛向军、甘建芬于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行透支本金人民币11876元、手续费1083.96元，并支付利息及违约金（利息、违约金计至2019年7月11日分别为46.02元、160.34元，之后的利息、违约金按合同的约定且以不超过年利率24%为限计算至款项清偿之日止）； 二、被告毛向军、甘建芬于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权的律师代理费人民币1200元； 三、被告毛向军以其所有的号牌为浙Ｋ×××××号的小型普通客车对上述第一、二项的债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行对上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，由被告毛向军、甘建芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张树春 二〇一九年九月十六日 代书记员 刘 婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初7434号原告：卢玉军，男，1962年11月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张英斌，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者，特别授权。被告：南通恒隆置业有限公司，住所地如皋市如城镇惠政路汽车城1号。法定代表人：袁国夫，总经理。委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师，特别授权。原告卢玉军与被告南通恒隆置业有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告卢玉军于2019年9月11日以“因账目需重新审核”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢玉军申请撤回对被告南通恒隆置业有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告卢玉军撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告卢玉军负担。审判员 金 霁二〇一九年九月十一日书记员 张颖颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22833号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：丰晓东，男，1969年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告丰晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告丰晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币123,202.66元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金111,493.23元，利息3,854.02元，分期付款手续费7,855.41元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年2月28日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计123,202.66元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告丰晓东未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告丰晓东未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币111,493.23元；二、被告丰晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,764.05元，减半收取1,382.03元，由被告丰晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1230号申请执行人：浦奇荣，男，汉族，1960年10月25日出生，户籍地无锡市滨湖区。被执行人：无锡市惠助冶金机械有限公司，住所地无锡市。法定代表人：朱惠忠。关于申请执行人浦奇荣与被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第13号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该仲裁裁决书确认：被申请人自裁决生效之日起十五日内支付申请人2018年5月15日至2018年10月24日期间工资8200元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司有银行存款。被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司的银行账户已经被本院于2019年4月10日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司位于无锡市滨湖区山水东路××号的经营地执行，未查找到被执行人。因被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余8200元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第13号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十九日书 记 员  邬梦姣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6556号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：王黔桥，男，1969年08月03日出生，汉族，住贵阳市白云区，被告：石爱莲，女，1970年06月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告王黔桥、石爱莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红、被告王黔桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2889.4元、滞纳金917.46元，合计3806.86元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期52栋1903房的业主，该单元建筑面积88.33平方米，每月应缴物业管理费132.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费2889.4元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金917.46元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，我家外墙有窟窿，向物业反映一直未得到维修。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2017年3月20日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年2月24日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年9月，2017年10月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费2889.4元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费2889.4元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王黔桥、石爱莲于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2889.4元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告王黔桥、石爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年九月二十五日法官助理崔丹炜书记员王黎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25974号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：余建，男，1988年5月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告余建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告余建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.余建立即偿还交通银行信用卡欠款共计57431.07元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.余建承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.余建身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。余建未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、余建向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；余建同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如余建未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为余建同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，余建因透支产生的信用卡欠款共计57431.07元，其中本金37087.55元,利息20343.52元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。余建使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。余建逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，余建应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，余建未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求余建偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：余建于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款57431.07元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元及公告费（以实际发生数额为准），由余建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申15号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市鹏宇房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市。法定代表人：陈志强，执行董事。委托诉讼代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐镜洪，男，汉族，住广东省清远市清新区。原审被告：陈锐坚，男，汉族，住广东省清远市清城区。原审被告：梁坚鸿，男，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人清远市鹏宇房地产开发有限公司因与被申请人徐镜洪，原审被告陈锐坚、梁坚鸿买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清远市鹏宇房地产开发有限公司申请再审称，1、二审判决违反了合同相对性原则，没有正确适用法律对诉讼时效的规定，属于适用法律确有错误。2、二审认定涉案货物确已用于涉案商住楼的建设施工，属认定事实错误。3、本案存在被申请人与原审被告故意串通损害申请人利益的重大嫌疑。请求：撤销清远市中级人民法院（2018）粤18民终1263号民事判决，启动再审程序。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。清远市中级人民法院作出的（2015）清中法民二终字第634号民事判决认定清远市鹏宇房地产开发有限公司与陈锐坚、梁坚鸿系涉案工程共同开发方，双方签订的《土地使用合同》中约定陈锐坚、梁坚鸿有权负责处理涉案工程建设事宜，且清远市鹏宇房地产开发有限公司没有提交证据证明徐镜洪知道《土地使用合同》中关于责任承担的内容，故陈锐坚、梁坚鸿对外出具的《结算单》对清远市鹏宇房地产开发有限公司具有约束力。原审认定清远市鹏宇房地产开发有限公司应支付徐镜洪货款，并无不当。清远市鹏宇房地产开发有限公司对于涉案货物并未用于涉案工程及徐镜洪与陈锐坚、梁坚鸿存在恶意串通的主张，未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，清远市鹏宇房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回清远市鹏宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年九月二十六日书记员  黎云香林思琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27696号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：吴培峰，男，1983年8月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴培峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告吴培峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴培峰立即偿还平安银行贷款本金482000元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利536464.67元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴培峰承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与吴培峰签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴培峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴培峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴培峰签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.84%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为吴培峰名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月16日，吴培峰尚欠借款本金482000元，利息、罚息和复息共计536464.67元，构成违约。上述事实，有吴培峰身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴培峰签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向吴培峰发放了贷款，吴培峰应依约偿还借款本息。吴培峰逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴培峰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金482000元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利536464.67元，并偿还上述款项自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴培峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13966元，由被告吴培峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34243号原告：俞杏娟，女，1958年10月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：常州金穗汽车部件有限公司，注册地江苏省常州市。法定代表人：陈岩。被告：昱明资产管理(上海)有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：顾琛媛。原告俞杏娟与被告常州金穗汽车部件有限公司、昱明资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。诉讼中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞杏娟撤诉。审判员  俞丽虹二〇一九年九月十九日书记员  王 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17540号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱建舒，男，1984年4月13日出生，哈尼族，住云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱建舒间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告朱建舒经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金89,604.55元(2,560.13元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众2014款1.6L自动豪华版汽车一辆(车架号LSVG066R8EN017370)，融资总额73,978元，租赁期限为36个月，每月租金2,560.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款112,410元，其中所涉被告融资款为63,200元(已扣除GPS费用2,980元，商业险4,797.11元，交强险1,100元和账户管理费1,900元，合计扣除10,778元)。2017年6月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建舒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,604.55元；二、被告朱建舒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,115元，减半收取1,057.5元，由被告朱建舒负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执548号申请人柯大银，男，1937年11月16日出生，汉族，湖北省阳新县人，住江西省武宁县。被执行人柯愈文，男，1963年9月5日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。申请执行人柯大银依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初795号民事判决书于2019年4月9日向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人柯愈文发出执行通知，被执行人柯愈文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2019年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行17760元及利息，截至2019年8月30日已执行0元，未执行17760元及利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2019年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年九月十日书记员 叶念发
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1410号原告：李世新，男，1965年9月12日出生，汉族，住西宁市。。委托诉讼代理人：李一杰，男，1989年10月1日出生，汉族，住青海省西宁市，系李世新之子。。被告：王俊宝，男，1971年11月7日出生，汉族，住西宁市。。原告李世新诉被告王俊宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世新的委托诉讼代理人李一杰，被告王俊宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李世新向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因其房屋漏水而造成的损失3990元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原、被告系楼上楼下邻居关系，2019年4月2日早晨，原告发现屋顶漏水，经查明，系被告自来水管道漏水造成。由于楼上渗漏的水流量较大，导致原告卫生间屋顶及墙体、客厅屋顶、客厅门上方屋顶、洗衣房屋顶、书房屋顶、客卧屋顶墙皮大面积浸湿并脱落，渗下来的水还造成原告主卧室的床上用品污染。原告多次找被告协商处理，但被告一直推脱。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，要求被告赔偿相应损失。被告王俊宝辩称：2014年6月19日，被告与青海宏基投资股份有限公司签订商品房买卖合同，购买房屋后被告并未对房屋里的管道进行装修和改造。2017年4月、2019年4月的两次漏水系地下管道漏水，并非被告的责任，被告将管道堵塞后，再无漏水情况，并且原告的房屋也漏水导致其楼下住户受损。被告与小区其他业主沟通后发现，房屋漏水系房屋质量问题，被告房屋漏水导致原告住所被损坏，是开发商建设的房屋存在质量问题，与被告无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李世新向本院提交证据照片、光盘，证明因被告的房屋漏水，导致原告房屋受损的现状。被告王俊宝质证认为：对证据光盘认可，我也去过现场，是漏水了；照片1至5认可，6至8不认可，我去原告家里时没有发现此情况。本院认为，原告提交的证据能够证明其证明方向，本院予以采信。被告王俊宝向本院提供证据照片的复印件，证明房屋地下管道的质量存在问题，除被告外，还有另外8户对管道进行了改造，房屋漏水系房屋质量问题导致的。原告李世新质证认为，对该证据不认可，与本案无关。本院认为，被告提交的照片无其他证据印证，不能证明其证明方向，本院不予采信。经原告李世新申请，本院委托青海省永正房地产评估有限公司对房屋漏水造成的损坏部分进行维修需要的费用进行鉴定，对鉴定意见书经质证，原、被告均未提出异议，该鉴定结论本院予以采纳。经原、被告举证、质证，本院认定事实如下：原告居住在西宁市××区，被告居住在2252室。因被告家中存在漏水情况，致使原告家中的装饰装潢受到损害。经原告申请，本院于2019年7月16日委托青海省永正房地产评估有限公司对房屋漏水造成的损坏部分进行维修需要的费用进行鉴定，该公司于2019年9月12日出具青永房评（2019）字第084号估计报告意见书，结论为西宁市城中区滨河南路78号楼2单元2242室房屋漏水维修损失费3990.49元。原告因鉴定交纳鉴定费3000元。本院认为，因被告家中漏水，造成原告家中的装饰装潢受到损害，给原告造成了相应的损失，被告应当予以赔偿。被告赔偿原告损失的标准，应当按估计报告意见书确定的3990.49元为准。原告因维护权利申请司法鉴定，所产生的鉴定费3000元应由被告负担。被告抗辩是开发商建设的房屋管道存在质量问题，导致房屋漏水，与自己无关，但被告未提交有效证据证实，该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条之规定，判决如下：一、被告王俊宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告李世新房屋漏水维修损失费3990.49元、鉴定费3000元，合计6990.49元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王俊宝负担（此款随同上述款项一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马国福 二〇一九年九月二十五日书记员 王焕焕附：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9000号原告:中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼，统一社会信用代码:91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：谢静宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:黄庆，男，1985年4月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告黄庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢静宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金188982.21元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息0元、罚息1637.85元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：黄庆。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：197400元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月2日至2019年5月2日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月20日，共欠借款本金173450.21元、利息0元、罚息6986.59元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金173450.21元及利息、罚息（截止2019年9月20日,利息0元、罚息6986.59元，自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由被告黄庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛