广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0521行初17号 原告:钟礼纲，男，1932年6月12日出生，汉族，居民，住合浦县。 原告:钟小玲，男，1966年4月18日出生，汉族，居民，住合浦县。 委托代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：王胜忠，男，1949年1月1日出生，汉族，居民，住合浦县。 被告合浦县廉州镇人民政府，住所地：合浦县廉州镇还珠中路2号。 法定代表人庞大锋，镇长。 委托代理人安平章，广西还珠律师事务所律师。 委托代理人赖乃忠，广西还珠律师事务所律师。 原告钟礼纲、钟小玲因认为被告合浦县廉州镇人民政府（以下简称廉州镇政府）不履行土地确权法定职责，于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告廉州镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告钟礼纲、钟小玲的委托代理人陈贵、王胜忠，被告廉州镇政府的委托代理人赖乃忠、被告廉州镇政府的行政机关负责人陈立华到庭参加诉讼。原告钟礼纲、钟小玲、被告廉州镇政府的法定代表人庞大锋、委托代理人安平章经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，被告廉州镇政府的法定代表人庞大锋经本院依法传票传唤因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟礼纲、钟小玲诉称，1981年至1984年间，原告分得一幅位于其所在生产队（廉州镇廉东社区新一组）与合浦县廉州镇红旗村交界处（现红三队市场北面）的土地，长10米，宽9米，面积共90平方米，但该幅土地被他人侵占使用。2017年9月起，其多次向所在社区及被告反映，要求处理土地被侵占及恢复原告的土地承包权问题，但被告未予核实及处理上述问题。2018年8月27日，原告重新申请被告确权处理，被告于2019年2月14日正式受理，但被告并未在处理期限内履行法定职责，对争议土地进行确权。原告认为，被告的行为明显属于行政不作为。为此，原告诉至法院，请求法院判决责令被告廉州镇政府履行法定职责，及时处理原告的土地使用权确权纠纷。 原告向本院提交以下证据： 居民身份证及户口居民户口簿，证实原告的诉讼主 体资格； 信访申请书，证实原告不服被告作出的答复，再次 向被告提出确权申请的事实； 信访受理告知书，证实原告向被告申请土地确权。 被告于2019年2月14日受理的事实； 《廉东社区新一组居民钟礼纲关于反映廉东社区新 一组组长欧聪侵占群众土地问题的处理情况》，证实合浦县廉州镇廉东社区将调查情况向被告汇报的事实； 关于请求调处土地纠纷申请书，证实原告向被告申 请调处土地纠纷； 信访事项答复意见书，证实原告曾经向被告提交申 请的事实； 信访事项实体性受理告知书，证实原告向被告申请 土地调处的事实。 被告廉州镇政府辩称，本案原告主体不适格，因为从2017年至2019年上访人均是王胜忠，原告没有证据上证实其委托王胜忠办理申请事项，王胜忠主张原告钟礼纲是弱智人士，但没有证据证实；本案涉案土地争议双方分属两个集体之间，本案原告主张调处的事项不是被告职权范围；被告已对原告的信访事项依程序进行了调查及答复，并向上一级政府作了报备，不存在不作为的行为。综上，请人民法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 被告廉州镇政府为其辩解在举证期限内向法庭提供证据有： 《公文批阅、县纪委转信访件、政府文件、信访告 知书及登记表、政府答复意见》，证实原告外甥王胜忠已于2018年6月27日通过多种途径信访要求解决原告承包地被侵占的问题，被告廉州镇政府已处理过并答复过原告，告知原告向有关部门提出土地调处申请的事实； 《调处土地纠纷申请书》，证实原告向被告申请 土地调处，涉案土地争议分属两个集体，被告依法没有职权调处该土地问题； 《信访受理告知书、政府答复意见书、图片、来访 登记表、调查笔录（两份）、存在纠纷土地示意图》，证实原告外甥王胜忠再次信访要求解决原告承包地被侵占的问题，被告受理后，对涉案承包地进行调查，并将答复意见书送达给王胜忠，王胜忠主张答复超过时间，不同意这个答复的事实，也证明被告不存在行政不作为； 四、申请书，证明被告已经对原告的申请依法作出答复； 五、关于廉州东区王胜忠的信访事项答复意见，证明被 告已经对原告的申请依法作出答复； 关于廉东社区王胜忠的信访事项调查回复，证明被 告已经对原告的申请依法作出答复； 七、关于廉东社区王胜忠的信访事项调查回复，证明被 告已经对原告的申请依法作出答复。 被告对原告提交证据的质证认为，对证据一真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据二的三性有异议，其主张并没有收到2018年8月27日的申请书；对证据三不予认可，主张该信访受理告知书的日期存在笔误，应是2019年2月13日，并主张证据二、三均证实了被告对原告的申请作出了答复；对证据四证实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为原告是向社会反映其意见，而不是向被告反映意见，与本案无关；对证据五、六、七三性无异议，主张本案讼争的土地是两个村小组之间的土地使用权纠纷。 原告对被告提交证据的质证认为，对证据一、二、三真实性无异议，对关联性有异议，证实被告对原告提出的确权申请一直未处理，只是对其信访进行了答复,另对被告提供的照片、笔录、及平面图，无异议，但原告要求被告盖章确认，被告不同意；对证据四、五、六、七有异议，认为被告当庭提交的证据超过举证期限，不同意质证。 当事人提交证据的效力，本院将在判决理由中阐明。 经审理查明，2017年9月起，原告多次向其所在社区合浦县廉州镇廉东社区及被告廉州镇政府反映其土地被非法占用的情况，但没有任何答复。2018年初，原告向广西壮族自治区第七巡视组信访反映该情况，2018年1月24日，中共合浦县纪律检查委员会要求被告对该争议的情况形成报告，上报该委，2018年3月6日，被告向中共合浦县纪律检查委员会作出合廉政报（2018）19号《关于廉东社区新村一组村民钟礼纲、钟小玲信访案件调查报告》：认为原告控告欧聪侵占其宅基地没有事实和法律依据，原告的土地是该社区红旗村三组集体使用，并建议由原告或者原告所在村小组新村一组作为申请人，向有关部门提出土地所有权调处申请。2018年3月中旬，原告钟礼纲、钟小玲向被告廉州镇政府提交《关于请求调处土地纠纷申请书》。该申请书的申请事项为：请求联廉州镇政府对其被占用的土地使用权予以调处，将其被占用的土地归还给其。廉州镇政府收到原告提交的申请书未作任何行为。同年6月，原告钟礼纲、钟小玲到合浦县信访局就土地使用权纠纷一事进行上访，同年6月27日，被告廉州镇政府作出《信访事项实体性受理告知书》，并送达给原告外甥王胜忠。该受理告知单主要内容为：被告廉州镇政府决定受理原告提出的信访事项，将在60日内作出处理意见，并出具答复意见书。同年8月20日，被告廉州镇政府作出《关于廉东社区钟礼纲与红三队土地纠纷的信访事项答复意见书》，并于2018年8月24日送达给原告外甥王胜忠。该处理意见答复为：钟礼纲、钟小玲与廉东社区红旗村三组的土地纠纷问题，经廉州镇司法、国土、综治及社区等相关部门员到现场实地查看调查核实，双方争议地位于位于新村××与××组的交界处，原告一直没有使用过讼争的土地，没有证据证实争议土地权属属原告的，并组织双方当事人进行协调，由于双方情绪比较激动，调解不成，建议原告向法律部门进行咨询或向合浦县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，原告方对该答复不满意，并于2018年8月27日再次向被告提出土地确权的申请，被告未予处理。2019年2月13日，原告方再次到合浦县信访局上访，合浦县信访局作出《信访事项程序性受理告知书》，并送达给原告外甥王胜忠，告知王胜忠其反映的问题将转送被告处理，同日被告作出《信访事项实体性受理告知书》，告知原告反映的问题将于2019年3月12日前办结并书面答复。2019年2月26日被告对争议地点进行了实地调查、核实证据，并听取各方当事人的意见及组织和解、调解，但主管部门并未进行集体讨论提出确权建议，提交被告集体讨论决定。2019年4月30日，原告以被告对原告的申请在法定期限内不处理是行政不作为为由向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，对原告的土地使用权属纠纷作出处理决定。根据原告的陈述及被告、第三人的答辩，本庭将本案的争议焦点归纳为： 1、原告曾经申请被告履行土地使用权行政确认的法定职责是否属实； 2、被告作出的答复是否属于履行了法定职责。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间、个人与单位之间的土地权属争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，被告廉州镇政府对辖区内个人之间土地使用权争议的处理是其法定职责。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十一条、二十二条、二十三条、二十五条规定，土地、山林和水利工程权属纠纷申请提交后，处理机关发现不符合第十九条、第二十条规定的，应当在收到申请材料后的五日内告知申请人补正；土地、山林和水利工程权属纠纷的确权处理申请，经审查符合本条例第十九条、第二十条规定的，应当在七日内立案并书面告知当事人；受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请。根据上述条例规定，乡镇人民政府对行政相对人提出的履行法定职责请求，应当进行审查，并在法定期限内履行作出是否受理决定的职责。第二十五条规定：土地、山林和水利工程权属纠纷确权处理应当按照下列程序进行：（一）实地调查，核实证据；（二）听取各方当事人意见；（三）组织和解、调解；（四）行政主管部门集体讨论提出确权建议；（五）人民政府集体讨论决定。本案被告在收到原告的权属纠纷调处申请书后，应告知其是否需补正材料，审查是否符合立案条件，如符合立案条件的，应在七日内立案并书面告知当事人。受理后经审查不符合受理条件的，驳回申请，符合受理条件的，依法进入调处程序，最后作出处理决定。但本案被告廉州镇政府收到原告的申请至今未进行正式立案处理，已构成行政不作为。因此，原告主张被告不履行法定职责的主张成立。2019年2月26日被告虽对争议地点进行了实地调查、核实证据，并听取各方当事人的意见及组织和解、调解，但主管部门并未进行集体讨论提出确权建议，及提交被告集体讨论决定。原告主张其于2018年8月27日再次向被告提出土地确权的申请，并提交给被告的法定代表人，被告法定代表人要求原告将申请交给党政办公室，原告遂将申请交至被告办公室。被告虽主张并未收到2018年8月27日的申请，但其于2019年2月26日对争议地点进行了实地调查、核实证据，并听取各方当事人的意见及组织和解、调解。据此，本院认为，被告应收到该申请并进行了处理，但未有书面处理结果。被告主张其对原告的上访、信访都已作出答复的辩解，经查，被告对原告的信访均作出了答复，但被告的答复意见只是对原告信访事项处理情况的答复，而没有依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》等法律法规的有关规定对原告的土地权属纠纷调处申请作出处理，不能作为被告对原告权属纠纷调处申请已履行相关法定职责的理由。因此，本院对于被告上述的辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 责令被告合浦县廉州镇人民政府于本判决生效之日起15日内，对原告钟礼纲、钟小玲提出的土地使用权争议调处申请作出处理。 案件受理费50元由被告合浦县廉州镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  何福敏 审 判 员  张 强 人民陪审员  苏雪菲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  谭思匀 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条个人之间、个人与单位之间的土地权属争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》 第二十一条土地、山林和水利工程权属纠纷申请提交后，处理机关发现不符合第十九条、第二十条规定的，应当在收到申请材料后的五日内告知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限，无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃申请。 第二十二条土地、山林和水利工程权属纠纷的确权处理申请，经审查符合本条例第十九条、第二十条规定的，应当在七日内立案并书面告知当事人。 第二十三条受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请。申请人的确权申请被裁定驳回后，有新的证据主张其权属的，可以重新提出确权申请。 第二十五条规定：土地、山林和水利工程权属纠纷确权处理应当按照下列程序进行：（一）实地调查，核实证据；（二）听取各方当事人意见；（三）组织和解、调解；（四）行政主管部门集体讨论提出确权建议；（五）人民政府集体讨论决定。