贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1315号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行。住所地贵州省思南县思唐街道办事处文化街320号。负责人：吴广发，该支行行长。委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李少英，女，1982年10月6日出生，土家族，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：谢荣兵，男，1979年3月21日出生，土家族，户籍地贵州省思南县。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行(以下简称邮政储蓄银行思南支行)因与被上诉人李少英、谢荣兵金融借款合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初1325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人邮政储蓄银行思南支行委托诉讼代理人候天发、被上诉人李少英到庭参加诉讼。被上诉人谢荣兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政储蓄银行思南支行上诉请求：1、撤销一审判决第一项后半段“利息按照合同约定的月利率1.275%从2018年5月25日起计算至所欠借款本金78，888.92元履行完毕之日止”，并改判被上诉人支付从2018年5月7日起至2019年4月28日止的借款利息及逾期罚息共计14，820.75元，2019年4月28日之后的贷款利息及逾期罚息按照小额贷款额度借款合同约定的标准计算至利随本清之日止。2、撤销一审判决第二项、第三项内容。3、撤销一审判决第五项内容，并改判被上诉人根据与上诉人签订的《小额贷款额度借款合同》承担上诉人因实现债权而支出的律师代理费3,000元。4、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定李少英偿还本金和利息93，709.67元，认定事实错误。李少英只正常还款前4次，此后均未按时还款，截止2018年5月24日止，李少英只还本金41，111.08元，利息及逾期罚息4，875.3元，共计还本息45，986.38元。2、一审法院认定上诉人与被上诉人李少英、谢荣兵签订的借款合同、保证合同真实有效，但却未判决李少英、谢荣兵按照合同的约定承担逾期罚息，而是判决二被上诉人按照月利率1.275%偿还利息，系判决错误，应予改判。3、一审判决第五项驳回上诉人其他诉讼请求错误。根据借款合同第五十四条规定，被上诉人应当承担律师代理费。李少英辩称，罚息及利息过高，我已经还款4万多元，还剩7万多元未还。上诉人提到的律师费不合理，希望在法院主持下调解我分期还款。谢荣兵未到庭答辩。邮政储蓄银行思南支行向一审法院起诉请求：判令被告李少英向原告偿还借款本金78，888.92元和截止到2019年4月4日的借款利息、逾期罚息共计14，820.75元以及从2019年4月28日起，按照合同约定的标准计算至利随本清之日止的借款利息、逾期罚息；判令被告李少英向原告邮政储蓄银行思南支行支付因实现债权而支出的律师代理3,000元；判令被告谢荣兵对上述债务在其担保范围内承担连带清偿责任。一审法院认定事实：被告李少英于2017年7月11日与原告邮政储蓄银行思南支行签订《小额贷款额度借款合同》约定：借款授信额度金额为12万元，可以在额度支用期内循环使用额度；借款额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前12个月为额度支用期，可申请支用借款；贷款仅限于被告李少英用于生产及经营活动，合同项下单笔借款具体用途由《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》约定；贷款利率为：本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。贷款基准利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率；自逾期之日起至拖欠的本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；罚息利率在本条第（一）款约定的利率基础上加收30%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；还款方式为等额本息还款；额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或者累计逾期次数超过5次，邮政储蓄银行思南支行有权提前收回贷款；2017年7月11日，被告谢荣兵与原告邮政储蓄银行思南支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，谢荣兵自愿为李少英在原告所借的上述《小额贷款额度借款合同》中的款项提供连带保证责任，保证期间为2017年7月11日至2019年7月11日。上述合同签订后，原告于2017年7月14日向被告李少英发放了借款12万元。原告提供的中国邮政储蓄银行个人贷款发放单上载明：该笔借款正常利率为年利率15.30%，即合年利率153‰、月利率12.75‰、月利率1.275%；5该笔借款逾期利率为年利率19.89%，即合年利率198.9‰、月利率16.575‰、月利率1.6575%；借款期限为从2017年7月14日起至2019年7月14日止；借款用途为购进货物、资金周转；还款方式为等额本息。原告提供的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上载明：年利率15.30%，即合年利率153‰、月利率12.75‰、月利率1.275%。截止2018年5月24日，案涉借款12万元已经偿还借款本金和利息93,709.67元，其中偿还借款本金41，111.08元和各种利息12，289.76元，尚欠借款本金78，888.92元和相关利息未进行偿还。一审法院认为，原告邮政储蓄银行思南支行与被告李少英签订的《小额贷款额度借款合同》和原告与被告谢荣兵签订的《小额贷款额度借款合同》，系各方自愿签订，合同内容未违反法律规定，受法律保护。本案中，原告已按照合同约定履行了向被告李少英发放借款的义务。借款后，被告李少英在借款期限内未按照约定按时向原告偿还借款本金及利息。原被告双方在《小额贷款额度借款合同》中对案涉借款的正常利率、逾期利率、复利以及对不按照约定偿还借款，原告邮政储蓄银行思南支行有权提前收回借款等进行了具体约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”和中国人民银行2013年7月19日发布的银发（2013）180号文件，即中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知中明确：“全面放开金融机构贷款利率管制，金融机构要积极适应贷款利率的市场化定价方式，以市场供求为基础，结合期限、信用等风险因素合理确定贷款利率。完善定价机制建设，提供差异化服务水平，稳妥处理合同关系，保证贷款正常发放。强化财务硬约束和利率风险管理，确保内部管理措施的有效落实。相关制度办法要及时报人民银行备案”的规定，原告提供的中国邮政储蓄银行个人贷款发放单上所载明的借款的正常利率、逾期利率的标准过高，未合理确定贷款利率，原告系取得金融许可证的金融机构，其从事的金融业务应在国家金融政策规定的范围内合理确定贷款利率，原被告之间约定的正常贷款利率和罚息利率相加已经超过民间借贷年利率24%，即月息2%，因此，对被告李少英所欠原告邮政储蓄银行思南支行的借款本金、正常利息、逾期利息等诉求，根据本案实际，从公平原则出发，按照原被告双方在合同中约定的月利率1.275%予以支持其利率。根据原告邮政储蓄银行思南支行提供的还款明细单进行统计，截止2018年5月24日，案涉借款12万元已经偿还借款本金和利息93，709.67元，其中偿还借款本金41，111.08元和各种利息12，289.76元，尚欠借款本金78，888.92元和相关利息未进行偿还。原告要求被告李少英支付律师代理费的诉求，因其拒绝提供律师代理费发票原件，故对其诉求，不予支持。被告谢荣兵为案涉借款提供保证责任，该借款发生的保证期间至2019年7月11日止，谢荣兵在保证期间内应对李少英所欠借款本金及利息承担连带责任。谢荣兵承担连带责任后，有权向李少英进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告李少英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行借款本金78，888.92元以及利息（利息按照合同约定的月利率1.275%从2018年5月25日起计算至所欠借款本金78，888.92元履行完毕之日止）。二、由被告李少英以借款本金12万元为基数，按照合同约定的月利率1.275%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行偿还从2017年7月15日起计算至2018年5月24日止的利息。三、被告李少英已经偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行的借款利息12，289.76元从判决主文第一款、第二款所应偿还的借款本金及利息的总款项中予以扣除。四、被告谢荣兵对上述借款本金、利息承担连带责任。被告谢荣兵对上述借款本金及利息承担连带责任后，有权向被告李少英进行追偿。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计1,071元，有被告李少英负担。上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。二审中，当事人均未提交新证据。围绕当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年7月11日，上诉人邮政储蓄银行思南支行与被上诉人李少英签订《小额贷款额度借款合同》，约定：李少英向邮政储蓄银行思南支行贷款12万元，额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或者累计逾期次数超过5次，邮政储蓄银行思南支行有权提前收回贷款。《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》载明：还款方式为等额本息，贷款正常年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%。分期贷款指定还款日为14日，借款期限为2017年7月14日至2019年7月14日。2017年7月11日，被上诉人谢荣兵与上诉人邮政储蓄银行思南支行签订《小额贷款最高额保证合同》，谢荣兵自愿为李少英的该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为2017年7月11日至2019年7月11日。上诉人于2017年7月14日向被上诉人李少英发放了借款12万元。李少英在2017年8月、9月、10月、11月的14日准时还本付息，之后开始迟延还款。截止2018年5月24日（该日还款50元），李少英共偿还借款本金41，111.08元，偿还利息12，006.84元，共计偿还本金及利息为53，117.92元。尚欠借款本金78，888.92元和相关利息。上诉人在起诉状中要求李少英支付截止到2019年4月4日的利息共计14，820.75元以及2019年4月28日之后至付清之日的利息；其上诉要求从2018年5月7日起至2019年4月28日止的利息14，820.75元，以及2019年4月28日之后直至付清之日止的贷款利息。上诉人在一审和二审中主张的14，820.75元利息的起止时间互相矛盾，且不能说明是如何计算得出的。本院认为，上诉人邮政储蓄银行思南支行与被上诉人李少英签订的《小额贷款额度借款合同》，以及上诉人与被上诉人谢荣兵签订的《小额贷款最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，均属有效合同。上诉人按约向被上诉人李少英发放了贷款，李少英应当按时还本付息。李少英在正常还款四期后，之后每月还款时间均不准时，其还本付息截止到2018年4月，从2018年5月之后就未再还款。故其应当归还本息的时间应从2018年5月14日开始计算。按照双方合同约定，李少英逾期还款的利息是年利率19.89%，未超过民间借贷年利率24%，应从其约定。一审判决认定双方合同约定的利率超过年利率24%，并自由裁量调整利率为月利率1.275%，认定事实错误，自由裁量不当，本院予以纠正。一审判决认定李少英已偿还本金和利息93，709.67元，认定该事实错误。邮政储蓄银行思南支行上诉要求李少英支付2018年5月7日起至2019年4月28日止的利息14，820.75元，与其起诉状的起止时间相矛盾，且不能说明该利息是如何计算得来，对其该上诉请求不予支持。李少英从2018年5月之后未再还款，应当执行逾期罚息19.89%，从李少英应当还款之日起计算利息。双方合同约定的还款日为每月14日，李少英应当从2018年5月14日起按照逾期罚息19.89%偿还逾期利息至本息付清之日止。对于邮政储蓄银行思南支行上诉要求李少英支付律师费3，000元的上诉请求，因其一审、二审均未提交发票原件，其提供的复印件不符合证据形式，本院不予支持。综上所述，邮政储蓄银行思南支行上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、撤销贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初1325号民事判决；二、由李少英在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行借款本金78，888.92元及逾期利息（逾期利息以78，888.92元为基数，按照年利率19.89%计算，从2018年5月14日起计算至本息付清之日止）三、谢荣兵对上述借款本金、利息承担连带责任。谢荣兵承担连带责任后，有权向李少英追偿。四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,071元，二审案件受理费553元，合计1,624元，由李少英承担。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年九月十八日书记员  李正雷