浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5435号原告：陈云榜，男，1979年2月21日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：徐良所、夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。被告：刘国专，男，1984年5月12日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：杨平度、钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。原告陈云榜诉被告刘国专买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，本院依原告陈云榜申请，于2019年6月13日依法裁定，查封了被申请人刘国专（共有人：郑仙芥）名下坐落于苍南县龙港镇金龙街108号[权证号：温房权证苍南字第××、00××96号，苍国用（2015）第06300号]的不动产。本院适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告陈云榜的委托诉讼代理人徐良所、被告刘国专及其委托诉讼代理人杨平度到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈云榜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《印刷机设备转让协议》；2.判决被告返还原告定金50万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，原告陈云榜向被告刘国专购买型号为海德堡XL75-5F印刷机一台，并签订《印刷机设备转让协议》，约定：转让价470万元，定金50万元，原告去香港看机确认无误后，将100万元汇入被告指定账户等。同日，双方签订补充协议，约定：经双方协商同意，运输过程中机器损坏及由被告列出设备清单明细，万一设备丢失没到原告公司，被告应退回原告定金及全款。签订上述协议后，原告分别于2019年3月24日、2019年3月25日、2019年3月26日支付定金20万元、20万元、10万元，共计50万元。2019年4月18日，原告赴香港查看机器，发现机器被损坏，而被告即未予以维修也未能提供相应的质量合格检测报告，后被告将案涉机器转卖他人，根据双方约定，被告应退还定金，但被告至今未履行给付义务，原告依法起诉。被告刘国专辩称，根据合同约定，原告在机器到达香港后需及时查验机器，并支付部分货款。由于时间紧迫，合理支付的期限应当为3日。被告多次催告，并于2019年5月10日最后一次通过微信书面告知原告，要求其在2019年5月15日前支付货款，拒不支付则被告有权解除合同，没收定金。但原告均未履行，故被告同意解除合同，并没收定金。原告违约并以明确的行为表明不再履行合同，被告依约行使合同解除权，违约责任应当由原告承担。如果被告损失超过50万元，被告有权另行起诉要求原告赔偿损失。关于补充协议，系于2019年4月24日在苍南县签订，原告口头承诺，签订协议后于2019年4月25日继续支付货款，但是原告确以机器被损坏为由拒不支付货款。机器没有被损坏，只是外包装铁皮有点刮擦，被告之前同意可以予以更换或者修复，但是原告的行为致使合同目的不能实现，被告有权解除合同并没收定金。原告陈云榜在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.《印刷机设备转让协议》、补充协议，用以证明原告向被告购买印刷机及约定退款的事实；4.转账凭证，用以证明原告支付定金50万元的事实；5.微信聊天记录、机器损坏部分照片，用以证明机器存在损坏的事实；6.民事裁定书、发票，用以证明原告申请对被告财产进行保全，保全费用为3020元的事实。被告刘国专向本院提供如下证据材料：1.光盘、微信聊天翻译摘要，用以证明案涉机器于2019年4月18日到达香港，2019年4月19日原告在香港仓库确认涉案机器。被告多次催告原告履行合同付款义务的事实。原告于2019年5月5日提出以案涉机器存在局部外包铁皮刮擦（即小瑕疵）为由，无理拒不履行合同主要付款义务，不履行合同，即原告无理反悔不购买涉案机器的事实。被告于2019年5月10日发出附条件的解除合同告知书的事实；2.照片，用以证明案涉机器仅仅存在局部外包铁皮刮擦并不存在机器损坏不能使用或者合同目的不能实现的事实；3.告知书，用以证明被告最后催告原告按合同约定付款，否则有权没收定金的事实。原、被告提供的上述证据材料，本院在庭审时组织双方互相进行了质证。被告对原告提供证据1，2，4，6三性没有异议；对原告的证据3的真实性、关联性没有异议，但是协议签订时间为2019年4月24日，也约定了万一设备丢失则退还定金，若原告违约不付款则不予退还定金；对证据5，真实性没有异议，但是不能证明待证事实，只是看得出机器存在刮擦。原告对被告提供的证据1的真实性、关联性没有异议，但对待证事实有异议，机器到达香港的时间无误，但是原告发现机器存在损坏，被告认为是小瑕疵不能成立，案涉机器是德国高精密度的设备，外壳受到冲击对里面的主板是否造成影响不得而知，且被告没有提供评查报告。被告在聊天记录中提及可以更换零部件，说明确实存在机器损坏的事实；对证据3的真实性、关联性没有异议，对待证事实有异议，并不是小刮擦而是机器损坏；对证据4，原告确实收到，但是被告在机器存在损坏的情况下单方提出告知书并不具有法律效力。本院认为，原、被告对双方提供证据的真实性均无异议，且能够证明本案相关事实，本院对上述证据均予以确认。经审理，本院认定事实如下：2019年3月24日，原告陈云榜与被告刘国专签订《印刷设备转让协议》一份，约定：刘国专转让型号为海德堡XL75-5F、编号为LS000747、出厂日期为2012年的二手印数七千万胶印机一台给陈云榜，转让价为470万元，首付定金50万元，陈云榜去香港看机器确认无误后支付100万元，陈云榜在深圳仓库验机后出运再支付150万元，机器运到陈云榜指定厂房门口再支付165万元，机器安装调试验收合格后支付5万元。无机器、机器型号、出厂日期不符或将机器卖给他人，刘国专需赔付双倍定金给陈云榜，若陈云榜反悔不买机器，则刘国专有权没收全额定金。案涉机器在2019年5月初运到香港，2019年5月30日到达陈云榜厂房，逾期则支付全额款千分之三的违约金。机器配置：自动装版。二清洗，加长收纸装置，LSTUV，滚筒无伤。（以发图片为准）预装纸，全新适佳牌胶辊，所有随机配置。期间双方签订补偿协议，约定刘国专列出设备清单明细，如果运输过程中机器损坏或者丢失，则刘国专应当退回陈云榜定金及全款。陈云榜分别于2019年3月24日、2019年3月25日、2019年3月26日支付给刘国专20万元、20万元、10万元，共计50万元定金。案涉机器于2019年4月18日运抵香港，陈云榜前往香港查看后，以机器受损其有不安抗辩权为由不再支付余下款项。2019年5月10日，刘国专通过微信方式向陈云榜发送告知书，要求陈云榜在2019年5月15日之前按照合同约定方式支付货款，如果逾期不支付则没收定金并另行处理案涉机器。后刘国专将机器转卖他人。本院认为，原告陈云榜向被告刘国专购买二手海德堡印刷机，双方之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告支付50万元定金后，在被告提供相应的机器并经原告查验后未按照合同约定支付剩余价款，并经被告微信催收后仍未对讼争的事项达成协议，致双方无法继续履行合同。为此，原、被告均表示自愿解除合同，本院予以支持。原告诉称因机器受到撞击，机器内部机组损坏，且被告无法提供机器合格检测报告为由，认为其有不安抗辩权，不再支付剩余货款。由于原、被告双方交易的系二手印刷机器，且原告从事印刷行业，应当预知机器机身可能存在刮擦痕迹。原告没有提供确切证据证明涉案机器受损的事实，应当承担举证不能的法律后果。由于定金合同系买卖合同的担保合同，即为从合同。在主合同解除后，可作为该主合同的清算条款。由于原告单方解除买卖合同，依据定金法则应以丧失定金为代价，故原告要求被告返还定金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第九十八条的规定，判决如下：一、解除陈云榜与刘国专之间签订的《印刷机设备转让协议》；二、驳回陈云榜的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈云榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈诗意二〇一九年九月六日书记员  杨 柔?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。