云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民再13号原审上诉人（一审被告）：镇雄县盐源镇人民政府。法定代表人：赵毅，镇长。委托代理人：李远庆，男，出生于1979年11月5日，汉族，系镇雄县盐源镇人民政府工作人员，住镇雄县。委托权限：特别授权。原审被上诉人（一审原告）：刘世源，男，汉族，生于1953年9月30日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。现住镇雄县。原审被上诉人（一审原告）：杨富仙，女，汉族，生于1954年6月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。现住镇雄县。一审被告：云南电网有限责任公司昭通镇雄供电局。组织机构代码证：21714060-2，地址：镇雄县南大街243号。法定代表人：陈春桥，局长。委托代理人：成雄，男，出生于1988年1月7日，汉族，系云南电网有限责任公司昭通镇雄供电局职工，住镇雄县。委托权限：特别授权代理。委托代理人：苏美成，云南南广律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。镇雄县盐源镇人民政府（以下简称盐源镇政府）与刘世源、杨富仙及云南电网有限责任公司昭通镇雄供电局（以下简称镇雄供电局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）云06民终153号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年3月13日作出（2019）云06民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐源镇政府的委托代理人李远庆，刘世源、杨富仙及镇雄供电局的委托代理人成雄、苏美成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审经审理确认的法律事实是：2013年至2014年期间，镇雄供电局在盐源镇蓼叶村进行10千伏以下农村电网改造。根据国家计委1999年2178号文件及镇雄县人民政府镇政办发（2013）43号文件精神，10千伏及以下的农村电网改造工程，原则上不支付土地占用费和青苗补偿费等有关费用，确需补偿的应通过村民一事一议由受益方承担。农网改造工程的实施，由乡镇负责协调解决工程实施中遇到的各种矛盾和问题。在盐源镇蓼叶村农网改造中，所设计输电线路要从原告刘世源、杨富仙享有承包经营权的荒地头、竹林背后林地等土地经过，盐源镇政府在解决输电线路用地及林木砍伐问题过程中，未与刘世源、杨富仙协调处理、也未经过“一事一议程序”，且在刘世源、杨富仙不知情的情况下，于2013年年底砍伐刘世源、杨富仙林木竹子共129根，其中大青岗树1棵、杉树12根、柒树一根、灯台树一根、竹子114根。经盐源镇蓼叶村评估，所砍伐林木价值30100元。一审认为，盐源镇政府是解决输电线路用地及林木砍伐问题的责任主体，但在农网改造过程中，其对用地问题及林木砍伐问题未与刘世源、杨富仙协调处理、也未经过相关“一事一议程序”讨论决定，其在刘世源、杨富仙不知情的情况下，砍伐刘世源、杨富仙林木，给二人造成了重大财产损失，存在重大过错，本身是一种侵权行为，应当承担相应侵权赔偿责任。刘世源、杨富仙要求赔偿林木损失27720元的诉讼请求成立，应当予以支持，该责任应由盐源镇政府承担。被砍伐林木现虽已腐朽，但仍存在部分价值，可归刘世源、杨富仙。镇雄供电局的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、三十九条、四十二条、六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十五条、十九条及《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：一、由被告镇雄县盐源镇人民政府在判决生效后十五日内赔偿原告刘世源、杨富仙林木损失27720元，被砍伐林木残值归二原告所有。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费493元，由被告镇雄县盐源镇人民政府承担。盐源镇政府不服一审判决，提起上诉，认为原判认定事实，适用法律错误，请求撤销原判，驳回起诉。刘世源、杨富仙及镇雄供电局未作二审答辩。二审认为，本案的焦点是：一审判决镇雄县盐源镇人民政府承担侵权民事责任是否正确。二审认为：本案系实施农网改造升级中发生的纠纷，农网的升级改造，其目的是实现城乡用电同价，进一步降低农村电价，更好的服务“三农”。改造升级工程的实施，必须严格按批准的设计方案组织施工。国家计委1999年2178号文件及镇雄县人民政府镇政办发（2013）43号文件，在民事诉讼中非经行政诉讼程序排除外应当适用。根据上述文件规定，当地政府承担的责任是协调解决工程中遇到的各类矛盾，农网改造在10千伏及以下的原则上不支付土地占用费和青苗补偿费等有关费用，农网改造中未列支青苗补偿、树林砍伐、土地占用、堆放场地等费用，确需补偿的应通过村民一事一议由受益方承担。本案纠纷中，农网改造工程的实施行为没有相关证据证明有违反批准设计的行为，故按批准的施工方案实施的工程行为造成被上诉人刘世源、杨富仙所主张的损失不能视为侵权行为而承担过错责任。对于刘世源、杨富仙所主张的损失，因农网升级改造预算中未列相关费用，上述文件规定由受益户承担，该规定是基于农网改造的广泛公益性，严格按民事公平原则精神作出的规定，故盐源镇政府不应是补偿请求纠纷所应承担民事责任的主体。盐源镇政府在纠纷中其责任仅是协调受益农户出资解决，协调并非能强制受益户出资或替代受益户出资。本案中，受益户所在村民委员会以书面“证明”的方式表示该村经“一事一议”决定对该村拉杆立线，占用土地及线路下所需砍伐林木都不予赔偿，该证明并非盐源镇政府作为补偿主体的利己证据，而应视为盐源镇政府履行协调义务后，该村对农网升级改造相关补偿问题作出的公议决定。该决定是否有相关依据及会议记录的问题，是对其程序公正性是否有缺陷的质疑，支持或否定该决定都牵涉案外的作出决定的村民委员会和相关众多农户利益，证明本身的内容是否真实有效，不是本案诉讼范围能处理的事项。综上所述，原判适用法律错误，判决不当，上诉人的上诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(三)项之规定，判决：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初913号民事判决；二、驳回被上诉人刘世源、杨富仙的诉讼请求。一审案件受理费493元，由刘世源、杨富仙承担。二审案件受理费493元，由刘世源、杨富仙承担。本院在再审过程中，镇雄县盐源镇人民政府称：农网改造是惠民工程，镇政府只是协商帮助解决纠纷，不是责任主体，不应承担赔偿责任。刘世源、杨富仙称：农网改造损坏了申请人的林木，申请人对林木享有物权，盐源镇政府是解决输电线路用地及林木砍供问题的责任主体，镇雄供电局提交的国家计委1999年2178号文件及镇雄县人民政府镇政办发（2013）43号文件、（2011）151号文件都规定：10千伏及以下的农村电网改造工程，对土地占用费和青苗补偿等有关费用原则上不予补偿，与《中华人民共和国电力法》第五十五条规定“电力设施与公共工程、绿化工程和其他工程在新建、改建或者扩建中相互妨碍时，有关单位应当按照国家有关规定协商，达成协议后方可施工”相违背，农网改造虽是惠民工程，但未经物权所有人同意就砍伐了所有人价值数万元的树木，侵犯刘世源、杨富仙二人的财产所有权，应获得相应赔偿。现有村民刘世平、刘兴存、刘世松等人能够证明损坏秧苗及树木是镇雄供电局补偿的；二审适用法律错误，应当再审。请求：1、赔偿刘世源、杨富仙林木损失27720元；2、被砍伐林木残值归刘世源、杨富仙。镇雄供电局称：10千伏及以下农村电网改造工程，对土地占用费和青苗补偿等有关费用原则上不予补偿，供电局的施工方案是按照标准规划来进行的，并且按照相关文件，农网改造工程中的补偿费用与供电局没有关系；供电局没有砍伐过任何林木，根据刘世源、杨富仙的陈述及盐源镇政府的陈述，是村民委员会组织砍树，与供电局没关系；供电局不是施工单位，具体的事情都是中标单位具体实施；申请人的损失与供电局没关系。本案具体是谁损坏刘世源、杨富仙的树木的事实未查清。本院再审认为，本案原生效判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云06民终153号民事判决及云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初913号民事判决;二、本案发回云南省镇雄县人民法院重审。审判长  颜九华审判员  杨胜洪审判员  王 碧二〇一九年九月二十六日书记员  刘阳芳