广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2766号上诉人（原审原告）：江门盛景标准件制造有限公司，住所地：广东省江门市高新技术开发区23号地直冲工业区1号厂房。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：缪乐平，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张小军，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区*******社1号，公民身份号码：510************159。上诉人江门盛景标准件制造有限公司（以下简称盛景公司）因与被上诉人张小军劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛景公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第三、第四项判项，改判盛景公司无须向张小军支付因未签劳动合同的另一倍工资54062.11元及司法鉴定费用3600元；2.本案一、二审诉讼费用由张小军承担。事实和理由：张小军于2018年1月3日入职盛景公司处，岗位为车工，月基本工资2580元。当月15日，盛景公司的工作人员与张小军协商签订劳动合同事宜，张小军以盛景公司提供的《劳动合同书》文本内容较多、需要时间仔细阅读为由要求将《劳动合同书》文本交由其本人仔细研读后再签订，盛景公司的工作人员郭凝香于是将《劳动合同书》文本一式两份交由张小军带走。2018年1月17日，张小军将两份已署名“张小军”的《劳动合同书》交回给盛景公司的工作人员缪乐平，因当时行政部经理郭凝香不在现场，张小军又急于要确认盛景公司签署合同，缪乐平作为常务副总就代为签名了，并随后将该合同交由行政部保管。2018年12月14日，张小军以盛景公司未为其购买社保为由向盛景公司单方提出解除劳动关系，2018年12月17日张小军以盛景公司未与其签订劳动合同及未为购买社保为由向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求盛景公司向其支付未签订劳动合同的另一倍工资54922.28元及一次性支付经济补偿5268.72元。仲裁期间，盛景公司向仲裁委提交了由张小军签名后交回公司的《劳动合同书》作为证据以证明盛景公司与张小军已签订了劳动合同，但张小军开庭时在未核对盛景公司提交的《劳动合同书》原件的情况下，即立刻否认《劳动合同书》上的署名不是其本人书写，并马上要求做笔迹鉴定。后仲裁庭委托了南天司法鉴定所做了笔迹鉴定。盛景公司认为，虽然粤南[2019]文鉴字第104号司法鉴定意见书认为《劳动合同书》的“张小军”书写笔顺习惯与张小军本人正常书写的笔顺习惯不一致，但该《劳动合同书》是张小军本人从盛景公司处以需时间研读为由拿走，两天后其向盛景公司交由合同时声称合同其已签名了，即使上述鉴定意见书的鉴定意见准确，但该合同由张小军本人拿走，又由其本人亲自交回公司并声称其本人已签名了，再结合张小军提起仲裁的时间点刚好是入职超过11个月未满一年（该时间节点可最大限度要求盛景公司支付11个月的另一倍工资），因此，盛景公司有充分的理由相信即使劳动合同书的签名笔迹不是张小军本人书写，也是其指使他人代签，又或者是其本人刻意不按平常书写习惯进行书写，以达到其利用法律的漏洞向盛景公司索要双倍工资的不可告人的目的。另外，仲裁委在委托鉴定机构时并未向各方当事人提供三家以上鉴定机构供双方共同选择，也未征求盛景公司方意见即单方委托了南天司法鉴定所进行鉴定，仲裁委的上述行为违反了法定程序，盛景公司不认可该鉴定意见书的合法性及关联性，一审期间，盛景公司要求法院摇珠选定鉴定机构对笔迹进行重新鉴定，但一审法院并未允许。综上，请求二审法院在全面依法审查基础上改判。张小军辩称，一、盛景公司所述并非事实，张小军一直没有签订过劳动合同，既然不是本人签名，肯定不会承认。当时盛景公司工作人员给张小军的合同为空白合同，因此张小军没有签，之后盛景公司没有再找张小军签合同。另外，选择鉴定机构时盛景公司律师有表示同意的，在庭审笔录中也有记录。请求二审法院驳回盛景公司的上诉，维持原判。盛景公司向一审法院起诉请求：一、撤销江海劳人仲案字[2019]62号仲裁裁决书第三、四裁决项，并判决盛景公司无须向张小军支付未签劳动合同的另一倍工资54062.11元及盛景公司无须向张小军支付其所垫付的司法鉴定费用3600元；二、撤销江海劳人仲案字[2019]62号仲裁裁决书第二裁决项，并判决盛景公司无须向张小军一次性支付经济补偿5237.07元；三、本案诉讼费由张小军承担。诉讼期间，盛景公司以第二项诉讼请求不属于一审法院审理范围为由，向一审法院申请撤回该项诉讼请求。一审法院判决：一、盛景公司自判决发生法律效力之日起10日内支付2018年12月工资2302.76元给张小军；二、盛景公司自判决发生法律效力之日起10日内支付经济补偿5237.07元给张小军；三、盛景公司自判决发生法律效力之日起10日内支付2018年2月3日至2018年12月14日期间未签订劳动合同的另一倍工资54062.11元给张小军；四、盛景公司自判决发生法律效力之日起10日内支付司法鉴定费3600元给张小军；五、驳回盛景公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元（已由盛景公司预交），由盛景公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对盛景公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.盛景公司应否支付未订立劳动合同二倍工资差额给张小军；2.盛景公司应否支付鉴定费给张小军。一、关于盛景公司应否支付未订立劳动合同二倍工资差额给张小军的问题。首先，张小军在仲裁期间提出申请对《江门盛景标准件制造有限公司劳动合同书》尾页落款乙方处“张小军”的签名进行笔迹鉴定，江海区仲裁委在庭审中询问盛景公司的意见，盛景公司同意鉴定并同意由江海区仲裁委指定鉴定机构。江海区仲裁委指定的广东南天司法鉴定所及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，鉴定结果为“《江门盛景标准件制造有限公司劳动合同书》尾页落款乙方处张小军签名字迹与张小军签名样本字迹不是同一个人书写”，该鉴定结论客观、真实，可作为本案认定事实的依据。盛景公司并未提交证据足以推翻鉴定结论，该鉴定结论应予采信。因盛景公司并未与张小军签订劳动合同，且无法提交其他证据证明双方曾签订劳动合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，盛景公司应承担举证不能的不利后果。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，张小军自2018年1月3日入职盛景公司，2018年12月14日离职，盛景公司应支付2018年2月3日至2018年12月14日期间未订立劳动合同的二倍工资差额给张小军。故一审法院认定盛景公司应支付该期间未订立劳动合同的另一倍工资54062.11元给张小军并无不妥，本院予以维持。盛景公司关于不予支付该款项、鉴定程序不合法的上诉理由，理据不足，本院不予支持。二、关于盛景公司应否支付鉴定费给张小军的问题。参照《广东省劳动人事争议处理办法》第五十三条“经当事人申请，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定机构鉴定；当事人没有约定或者无法达成约定的，由仲裁庭指定的鉴定机构鉴定。鉴定费原则上由申请鉴定的当事人先行垫付，由对鉴定意见承担不利后果的当事人承担。工伤及职业病的鉴定费用承担按照有关规定处理。”的规定，张小军为查明事实申请司法鉴定并先行垫付鉴定费，盛景公司对鉴定意见承担不利后果，故该鉴定费用应由盛景公司承担。一审法院认定盛景公司支付司法鉴定费3600元给张小军并无不妥，本院予以维持。盛景公司请求不予支付鉴定费的理据不足，本院不予支持。综上所述，盛景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门盛景标准件制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  梅晓凌审 判 员  甄锦源二〇一九年九月二十七日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科