安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初2号 原告：肥西县达树装饰装潢材料厂，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘社区长岗街道，统一社会信用代码91340123795098856D。 投资人：沈模圣，该厂厂长。 委托诉讼代理人：沈刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。 被告：湖南创高建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路108号珑璟雅苑3号栋，统一社会信用代码914300001841706360。 法定代表人：朱凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗春健，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛立娟，安徽华人律师事务所律师。 原告肥西县达树装饰装潢材料厂（以下简称达树厂）与被告湖南创高建设有限公司（以下简称创高公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达树厂的委托诉讼代理人沈刚、程世安，被告创高公司的委托诉讼代理人苗春健、葛立娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告达树厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款180万元及逾期付款违约金（违约金以欠款180万元为基数，自2017年1月2日起按同期中国人民银行贷款利率三倍即年利率14.25%计算至款清之日止，暂计算至2018年12月2日为491625元）。事实与理由：2015年1月份，原、被告约定由原告向被告提供黄沙、石子、水泥等建筑材料。供货工程名称为合经区南庄安置点一期（第二部分）一标段，供货工程地点为合肥市经济技术开发区高刘镇长岗社区南庄安置点，施工单位为被告。此后，原告一直向被告供货。2016年7月22日，被告合经区南庄安置点一期（第二部分）一标段项目负责人王光龙（代表被告），与原告销售负责人沈刚（代表原告）补充签订了书面的购销合同，并对材料款的付款及违约责任进行了约定。在合同履行过程中，由被告的项目负责人王光龙代表被告与原告的销售负责人沈刚直接进行结算及支付。2017年1月2日，经原告销售经理沈刚与王光龙结算，被告尚欠原告货款180万元未付。原告就下欠货款多次向被告催要，但被告一直置之不理，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告创高公司辩称：1.我公司与原告未签订书面合同，也未授权王光龙代表我公司对外签署合同。双方不存在书面合同关系，王光龙更无权代表我公司对合同履行情况进行结算；2.我公司确实承接了部分案涉工程，但整个工程项目是几家施工单位承接的，原告向项目供应黄沙石子是否是用于我公司的工程范围尚不确定。我公司认为应由双方依据送货单等予以结算，确定我公司是否应承担付款义务以及具体数额；3.我公司曾于2016年5月31日、2016年7月21日及2016年8月29日分三笔向原告支付货款共计70万元。对于供货周期长达几年、货款几百万元的项目，我公司不与原告进行正式结算，原告却以王光龙个人签署的欠条作为结算依据，并在欠条上注明单据已经撤回，这不合常理。另，我公司有无向原告付款以及支付多少款项，王光龙并不知道，他不能代表我公司对供货量及剩余价款进行结算；4.双方供货量及价款未结算的情况下，原告主张我公司承担违约责任和逾期付款利息，无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉请。 原告达树厂围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业公示信息、购销合同、欠条、送货收据、银行明细,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：创高公司系合肥市经开区南庄安置点工程一期（第二部分）一标段承包方，于2015年3月10日成立工程项目部并任命王光龙为项目部技术负责人。 2015年2月，王光龙以创高公司名义与达树厂的沈刚达成口头供货协议后，达树厂即向合肥市经开区南庄安置点工程一期（第二部分）一标段工程提供水泥、黄沙等建筑材料，直至2016年12月底。上述供货期间，由达树厂送货至工地现场，王光龙指定的材料员夏兆泉验收后在材料单上签名。 2016年7月22日，王光龙以创高公司（需方、甲方）名义与达树厂（供方、乙方）补充签订一份《购销合同》，约定：“工程名称：合经区南庄安置点一期（第二部分）一标段，施工单位：创高公司，材料范围：黄沙、石子、水泥。供货期：2015年1月至本合同约定范围内材料供应结束。材料单价：黄沙按75元/㎡。石子按150元/㎡，水泥按320元/T。供货量的确认：1.黄沙、石子按供货一车一测量一单据；2.水泥按供货一车一计算一单据；3.甲方有权对每车黄沙、石子、水泥的数量复量后开具单据。付款方式：从订立合同起到7月31日付材料总款的50%，应扣除7月16日前已支付的材料款，2016年8月底再付总工程款的40%，余款10%到2017年元月底全部付清。如不按本合同付款，应承担当期银行贷款利率的三倍违约处罚金。”上述合同除王光龙在“授权委托人”处签名，“甲方”处尚加盖“湖南创高建设有限公司”字样的印章。 2017年1月2日，王光龙以创高公司名义出具一份欠条，内容为：“今欠到沈刚在合经区南庄安置点一期第二部分一标段所送的黄沙、石子、水泥等款计壹佰捌拾万元整。单据已撤回。” 2019年1月2日，达树厂诉至本院。诉讼中，创高公司称：湖南大胜集团有限公司系合肥市经开区南庄安置点工程一期（第二部分）二标段承包方，王光龙也是该公司的项目负责人。达树厂同时向二标段供货，其无法区分一、二标段的供货量。 达树厂则述：我厂确实向一、二标段都供货，一、二标段合计供货396万元，已收到货款158万元。王光龙是两个标段的负责人，他是根据送货单和欠条区分两个标段的送货情况，并出具欠条明确：一标段尚欠货款180万元、二标段尚欠货款58万元。 王光龙陈述：购销合同是2016年7月补签的，但创高公司的公章不是我盖的，不清楚如何形成的。沈刚从2015年2月底开始供货至2016年12月底，一、二标段合计供货大约500万元，已付款大约200、300万元。2017年1月2日的欠条是我本人书写、签名，我将之前的材料单收回，出具的欠条。 本院认为：双方当事人的争议焦点为2016年7月22日的购销合同对创高公司是否具有约束力，2017年1月2日的欠条所产生的法律责任是否应由创高公司承担。本案审理过程中，创高公司申请对2016年7月22日的购销合同上所加盖的“湖南创高建设有限公司”字样印章与其提供的印章样本是否具有同一性进行鉴定。本院准许创高公司的上述申请，并依法委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定。鉴定过程中，本院查明在合肥市经开区项目涉及的数起已审结诉讼案件中，王光龙均作为创高公司的委托代理人参与诉讼并与原告达成调解协议。故本院认为，案涉购销合同上所加盖的“湖南创高建设有限公司”字样印章与创高公司提供的印章样本是否具有同一性的鉴定结果，并不影响王光龙作为创高公司员工已在合同上签名的效力及法律后果，遂未再组织进行印章鉴定。 合肥市经开区南庄安置点工程一期（第二部分）一标段由创高公司承建，王光龙系该工程项目部技术负责人。王光龙以项目部名义与达树厂经口头磋商并达成供货约定，合同实际履行过程中，达树厂供应的水泥、黄沙等材料亦实际用于案涉工程，创高公司应是购销合同项下的实际获益人。综上，达树厂有理由相信王光龙有权代表创高公司，该合同对创高公司产生约束力，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。王光龙作为完全民事行为能力人，其理应清楚出具欠条并明确一标段尚欠货款数额可能产生的法律后果。达树厂依据欠条主张创高公司支付货款180万元，本院予以支持。因欠条未明确付款时间，故达树厂要求创高公司支付欠款180万元自起诉之日即2019年1月2日起按银行同期贷款利率两倍计算的违约金，本院予以支持。超出该部分的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告湖南创高建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肥西县达树装饰装潢材料厂货款180万元及该款自2019年1月2日起按银行同期贷款利率两倍计算至欠款实际清偿之日止的违约金； 二、驳回原告肥西县达树装饰装潢材料厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25133元，由原告肥西县达树装饰装潢材料厂负担5392元，被告湖南创高建设有限公司负担19741元。保全费5000元，由被告湖南创高建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李建莉 人民陪审员  刘大斌 人民陪审员  夏中玖 二〇一九年九月五日 书 记 员  孟丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。