wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3626号 原告:王淑静，女，1972年4月27日生，汉族，住长春市绿园区, 被告:孙大勇，男，1980年11月2日生，汉族，住长春市绿园区。 被告:唐金娟（孙大勇之妻)，女，1981年9月20日生，汉族，住吉林省德惠市。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地:长春市净月经济开发区。 负责人:王鹏。 原告王淑静与被告孙大勇、唐金娟、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王淑静的起诉。 案件受理费400.00元退回原告 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇一九年九月二十九日 书记员  凤美玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10039号原告：舒莉，女，汉族，1963年2月23日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告：普博锐，男，哈尼族，1987年7月19日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告：李继凤，女，彝族，1990年4月6日出生，住云南省红河哈尼彝族自治州石屏县。原告：王应仙，女，汉族，1941年6月7日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：昆明市第三人民医院。住所：昆明市吴井路319号。法定代表人：杜映荣。本院在审理原告舒莉、普博锐、李继凤、王应仙诉被告昆明市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舒莉、普博锐、李继凤、王应仙撤回起诉。案件受理费12100元，原告舒莉、普博锐、李继凤、王应仙变更诉请后减半收取25元，由原告舒莉、普博锐、李继凤、王应仙负担，余款12075元退还由原告舒莉、普博锐、李继凤、王应仙。审判员  张红昆二〇一九年九月二十九日书记员  魏 嘉
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审94号申请人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路691号。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊、张俊，系该局工作人员，一般授权代理。被申请人：杨斌，男，1992年6月8日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市宜良县。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2019年8月19日向本院申请强制执行对被申请执行人杨斌于2018年11月21日作出的云昆盘运管罚〔2018〕1006号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被申请人杨斌于2018年11月2号10时30分驾驶云A.2F8A9号五菱牌小型普通客车，在昆明市虹桥立交接受昆明市道路运输管理局盘龙区分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，从云南省昆明市拉载两名乘客送往云南省昆明市宜良县，并与车内乘客约定每人50元车费，乘客到达目的地后支付车费。其行为违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条，决定给予罚款人民币30000元的行政处罚。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场检查笔录》、乘客《询问笔录》、行驶证及驾驶证复印件、《云南省道路运输暂扣凭证》、《交通违法行为通知书》、道路运输管理《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人杨斌擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2018年11月21日作出的云某盘运管罚〔2018〕1006号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人杨斌在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云某盘运管罚〔2018〕1006号《行政处罚决定书》已生效；被申请人杨斌未在该约定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人杨斌所作云昆盘运管罚〔2018〕1006《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人杨斌所作云昆盘运管罚〔2018〕1006号《行政处罚决定书》。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年九月十七日书 记 员  樊 蓉
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2782号原告：王水珍，男，1954年6月14日出生，汉族，居民，住滨海县。原告：王贤春，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，住滨海县。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被告：张中兵，男，1967年8月11日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：郑红梅，女，1969年9月7日出生，汉族，居民，住滨海县。上述两被告共同委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。原告王水珍、王贤春与被告张中兵、郑红梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告王水珍、王贤春于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王水珍、王贤春自愿申请撤回对被告张中兵、郑红梅的起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王水珍、王贤春撤诉。案件受理80元，减半收取计40元，由原告王水珍、王贤春负担。审 判 长  李章爱人民陪审员  钱咸军人民陪审员  唐修桂二〇一九年九月十日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执810号 申请人江西增利农机配送有限公司 法定代表人：曾利，该公司经理。 被执行人吕忠炉，男，1983年2月5日生，汉族，上饶市广丰区人。 江西增利农机配送有限公司申请吕忠炉买卖合同纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初403号民事调解，现调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执810号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十日 书记员  冯 艳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7618号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：陈德全，男，1961年11月20日出生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈德全追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保险理赔款46421元；2.判令被告立即支付欠付保费6558元；3.判令被告立即支付违约金45802元（自2015年7月17日起以理赔款为基数，按月息2%计算至被告付清之日止，暂计算至2019年8月5日为45802元）;4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为向平安银行股份有限公司青岛分公司（下称“平安银行”）申请贷款，于2013年7月30日向原告投保“平安个人贷款保证保险”，原告经审核同意承保，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。被告据此与平安银行签订贷款合同，贷款金额为95000元，贷款期限为36个月。被告自2015年4月28日起再未向平安银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费,原告于2015年7月17日依据保险单的约定向平安银行承担了保险责任，支付46421元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付代偿款、违约金及欠付保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费2270元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。保全费520元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷            本件与原件核对无异      二〇一九年九月五日书记员 张良斌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执351号 李福义、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人李福义与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3745号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务52831.96元、案件受理费591.5元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项56861元，我院已将该款中的56160元支付给了申请执行人，本案执行费701元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审89号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人王进兴，男，1971年8月22日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）40号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8155号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：周炳午、涂鹏，该公司员工，一般授权代理。被告：陈焕然，男，汉族，1967年4月12日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。被告：薛梅，女，汉族，1968年4月12日出生，身份证住址云南省昭通市绥江县。被告：陈洁，女，汉族，1992年12月2日出生，身份证住址云南省昭通市绥江县。被告：昆明蓝琦尔经贸有限公司，住所昆明市官渡区大板桥镇沙沟村委会红沙坡村民小组。法定代表人：陈焕然。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告陈焕然、薛梅、陈洁、昆明蓝琦尔经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告陈焕然涉及刑事诉讼而该案尚未审结，故本案暂不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费21929元，退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾惠祥二〇一九年九月十日书记员  汪建娇
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2848号之一 原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码为9133030057395344XM。 法定代表人：蒋增浩，系董事长。 委托诉讼代理人：苏金鹏，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：陈易，男，系原告职工。 被告：潘正夫，男，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：夏丽红，女，1985年1月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告潘正夫、夏丽红金融借款合同纠纷一案，因原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈炜 二〇一九年九月九日 书记员  黄阳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2367号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙立强，男，1969年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人蒙立强商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1302民初12995号 原告：王烨，女，2000年7月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：齐某1，女，2002年7月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：齐某2，男，1977年8月16日出生，汉族，住临沂市。系被告齐某1之父。 原告王烨与被告齐某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。在诉讼过程中，原告于2019年9月28日以“双方已和解，齐某1已还清借款”为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王烨系自愿申请撤回起诉，且撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王烨撤回起诉。 案件受理费275元，由原告王烨负担。 审判员  王荣华 二〇一九年九月二十八日 书记员  庄 宁
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1933号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨雷，男，汉族，1973年3月23日出生于黑龙江省双城市，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍地黑龙江省双城市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。指定辩护人史记，北京理道律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1773号起诉书指控被告人杨雷犯诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张嵩出庭支持公诉，被告人杨雷及其指定辩护人史记到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控:被告人杨雷于2018年4月至10月期间，在北京市朝阳区，以帮助被害人刘某（女，61岁，北京市人）拍卖收藏品为由，骗取刘某人民币5000元及收藏品石头1块。被告人杨雷于2019年4月23日在北京市海淀区某招待所被民警抓获，同时从其随身携带的行李箱内起获涉案石头1块。涉案石头已发还被害人，被告人已赔偿被害人人民币5000元。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证等证据，认为被告人杨雷的行为已构成诈骗罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人杨雷定罪处罚。被告人杨雷对公诉机关的指控不持异议。辩护人认为被告人杨雷犯罪情节轻微，且已全部退赔，取得被害人的谅解，当庭认罪认罚，建议法庭对被告人杨雷从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2018年4月至10月期间，被告人杨雷在本区，以帮助被害人刘某（女，60岁）拍卖收藏品为由，骗取刘某人民币5000元及收藏品石头1块。被告人杨雷于2019年4月23日被抓获，涉案石头已发还被害人，被告人杨雷已赔偿被害人人民币5000元并得到被害人谅解，签署《认罪认罚确认书》。上述事实，被告人杨雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人候某、徐某的证言、辨认笔录、物证照片、起赃经过、委托展览服务合同书、收据、和解协议书、收条、谅解书、扣押及发还清单、工作记录、到案经过、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨雷以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民的财产，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨雷犯诈骗罪的罪名成立。被告人杨雷认罪认罚，退赔被害人经济损失，取得谅解，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人发表的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人杨雷犯罪的事实，犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨雷犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐丽青人民陪审员  马 莉人民陪审员  王 萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6070号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：申凯，男，1992年4月5日出生，汉族，该公司工作人员，住上海市闵行区。被告：芷圣萍，女，1972年1月20日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告紫金财产保险股份有限公司诉被告芷圣萍追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费396元，减半收取计198元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 员 张德才二〇一九年九月二十九日法官助理 赵 雯书 记 员 陶红梅
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执690号之一申请执行人某某银行股份有限公司。法定代表人王某某，职务董事长。委托诉讼代理人：王某某，该行职员。被执行人杨某某，男，生于1973年10月25日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。被执行人王某某，男，汉族，生于1973年4月15日，甘肃省金昌市人，初中文化。被执行人崔某某，男，汉族，生于1967年11月11日，甘肃省金昌市人。被执行人赵某某，男，汉族，生于1967年1月24日，甘肃省金昌市人，初中文化。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人杨某某等人金融借款合同纠纷一案中，被执行人的可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款及利息143534.37元、诉讼费1585元，暂无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十六日书记员  邱进东
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初2159号原告：中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司，住所地：咸丰县高乐山镇解放路391号，统一社会信用代码914228261833105612。法定代表人：陈洪文。委托诉讼代理人：郑家艳，湖北震邦华广律师事务所律师。被告：咸丰县华兴汽车客运有限公司，住所地：咸丰县高乐山镇前胜街7号，统一社会信用代码91422826667685132T。法定代表人：秦永昌。被告：邱庆国，男，1972年8月23日出生，土家族，住咸丰县，原告中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司与被告咸丰县华兴汽车客运有限公司、邱庆国财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司于2019年9月12日向本院提出撤回对咸丰县华兴汽车客运有限公司、邱庆国的起诉的申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司自愿申请撤回对咸丰县华兴汽车客运有限公司、邱庆国的起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司撤回对咸丰县华兴汽车客运有限公司、邱庆国的起诉。案件受理费25元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司承担。审判员  沙正友二〇一九年九月十二日书记员  秦 川
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30607号原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，统一社会信用代码：91120116749106659E（4-1）。法定代表人：孔凡亮，总经理。委托诉讼代理人：王文香，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：尤双元，天津市鸿正大物业管理有限公司项目经理。被告：杨宝兰，女，1954年5月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛德海（被告之夫），1951年4月6日出生，汉族，矿山工具厂退休工人，住址。原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告杨宝兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文香、尤双元及被告委托诉讼代理人薛德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市鸿正大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2014年11月1日-2018年12月31日物业服务费6993.60元。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与天津市滨海新区塘沽晓镇家园小区开发商鸿正集团有限公司签订前期物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他守约业主的合法权益，故诉至法院。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据1、企业法定代表人身份证明、营业执照副本复印件各一份，证明原告具有合法的资质和物业服务机构。证据2、《天津市前期物业服务合同》1份、合同备案证明1份，证明原告与开发商签订了物业管理服务合同，并依约服务且依法进行了备案。证据3、工作记录一组，证明原告提供了符合物业服务合同内容的相关服务。证据4、天津市不动产登记查询证明1份，证明被告是XXX业主，居住面积是87.42平方米；证据5、催费照片打印件2张，证明原告对被告所欠的物业费进行了催交。被告杨宝兰辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、被告在前期买房的合同中都有约定，前期服务合同是1.6元含梯泵费，而被告不涉及梯泵费的问题。在这几年内被告多次找到相关部门，他们的解释是与物业公司的物业费问题需要协商解决，被告也咨询过法律顾问，他说高层不收梯泵费，如果原告找被告要电梯费、水泵费要拿出证据来。如果停水被告照样能吃水，所以不用水泵，电梯维修费的问题，被告住一楼，没有用电梯，所以不用交电梯费，公摊费15.87平方米，这笔钱都不应该交。被告对0.9元的物业费认可，不认可0.7元的梯泵费。另外，被告住该小区6年了，中水一直都没有接通；绿化也不合格，杂草丛生；卫生问题，草坪上都是大便，而且高空坠物现象严重，把空调管子砸了个大窟窿，也没有人管，原告只张贴了通知。梯控没有经过业主同意就安装了，被告认为梯控应该按楼层收费。希望原告改革，不改革就不交物业费。以上问题不解决，被告就拒交物业费。被告为支持其主张，向本院提供下列证据：合同一份，证明物业费是1.6元每月每平方米，含梯泵费0.7元、物业费0.9元。本院经审理认定事实如下：原告系晓镇家园物业服务企业。被告是XXX业主，房屋建筑面积为87.42平方米。原告与天津市滨海新区塘沽晓镇家园小区开发商鸿正集团有限公司签订前期物业服务合同，约定服务期限自2010年9月1日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止，约定高层住宅物业服务费按建筑面每月每平方米0.90元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米高层0.70元的标准由业主交纳。合同签订后原告依约对小区提供了物业服务，被告未交纳2014年11月1日至2018年12月31日期间物业管理服务费6993.60元。本院认为，原告与天津市滨海新区塘沽晓镇家园小区开发商鸿正集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。结合原、被告当庭陈述、举证及质证意见等实际情况，本院酌情确定被告交纳物业管理服务费的数额为应交额度的90%。关于被告主张不应交纳“梯泵费”的问题，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务；除双方另有约定。本案原告已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告也应按合同约定支付所产生的公共设施设备的运行维护费，被告仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨宝兰于本判决生效之日起十日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2014年11月1日至2018年12月31日的物业管理服务费6294.24元；二、驳回天津市鸿正大物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宝兰承担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赫连建敏二〇一九年九月二十九日书记员 张  琳附：法律释明1.《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。2.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院通 知（2019）苏0922执异69号陈金爱：本院在执行申请执行人咸飞与被执行人江苏山鹤铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，你方对本院（2017）苏0922执2312号执行分配方案提出异议，要求停止分配，并参与到分配中。现申请执行人咸飞对你方提出的异议持反对意见。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条之规定，通知如下：陈金爱自收到通知之日起十五日内可向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将按照原分配方案进行分配。二〇一九年九月二十三日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执473号申请执行人王长明，男，1969年10月2日生，汉族，泽州县下村镇人。被执行人范拥军，男，汉族，1980年6月3日生，山西省泽州县周村镇人。王长明诉范拥军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月20日依法作出（2016）晋0525民初1717号民事调解书，调解内容为：被告范拥军立所欠原告王长明30000元煤款，从2016年起每年偿还10000元，至2018年底付清。申请执行人王长明于2019年4月2日想本院申请执行，要求被执行人范拥军给付申请人王长明20000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人范拥军邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；2、通过网络执行查控系统多次查询，未查到被执行人范拥军银行存款、证券财产信息；3、通过传统查控，未查到被执行人的房产、股权和住房公积金；4、执行人员到被执行人范拥军的户籍地泽州县周村镇南堰村执行，被执行人家中无人，其村委称范拥军多年不在村里居住，对其情况不清楚。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人范拥军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人王长明表示不能提供被执行人的财产线索，其认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人范拥军尚未履行的20000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年九月十七日书记员  王海燕
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6138号 原告：张铭标，男，1957年9月3日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：张西磊，男，1977年5月10日出生汉族，居民，住日照市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：王加芬，该公司职工。 本院在审理原告张铭标诉被告张西磊、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成一致调解意见，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张铭标向本院申请撤诉，系原告对其民事权利的自愿处分，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张铭标撤回起诉。 案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告张铭标负担。 审判员  陈祥勇 二〇一九年九月十九日 法官助理郑文 书记员李爽
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执945号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：刘啟肖，男，1986年6月10日出生，汉族，住成武县。 被执行人：刘芳，女，1989年8月20日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘啟肖、刘芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘啟肖于2019年9月21日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁 状
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1113号罪犯熊建华，男，1962年8月17日出生，汉族，住本市宝山区。浙江省象山县人民法院于2013年11月18日作出(2013)甬象刑初字第669号刑事判决，以被告人熊建华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)浙01刑更8391号刑事裁定，对罪犯熊建华予以假释。假释考验期自2017年1月5日起至2019年10月4日止。经上海市司法局审核同意，上海市宝山区司法局于2019年8月29日以(2019)沪宝矫赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯熊建华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市宝山区司法局提出，罪犯熊建华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，不具有不得特赦的情形，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，上海市宝山区司法局提出的证据足以证实罪犯熊建华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯熊建华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 孙 虹二〇一九年九月十二日书记员 桑彦雯附：相关法律条文
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初344号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人刘某，男，出生地内蒙古蒙自治区呼和浩特市，初中文化，无业，住内古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年6月3日被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留,同年6月12日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕,同日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）323号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2019年4月3日15时许,被告人刘某在呼和浩特市玉泉区久久红宾馆8楼0815号房间内床铺下盗走邢喜在内蒙古农村信用社金牛卡一张,随后于2019年4月4日至4月6日,被告人刘某分别在呼和浩特市玉泉区昕雅明苑小区旁金谷农商银行ATM机、呼和浩特市新春路金谷农商银行离行ATM机分三次将该卡内余额13800元秘密取走。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的,窃取他人财物价值人民币13800元,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人刘某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录监控视频资料等证据。以上证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致二人轻伤二级，一人轻微伤，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于刘某已经赔偿受害人，并且获得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2019年12月2日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 包志军 二〇一九年九月三日书记员 于 喆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初215号原告：刘衍新，男，汉族，1969年10月29日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘衍国，男，汉族，1972年9月13日出生，住岳阳市岳阳楼区，系刘衍新之弟。被告：岳阳市南湖新区管理委员会，住所地岳阳市南湖街道南湖游路6号。法定代表人：雷欣，该管委会主任。委托诉讼代理人：李海翔，岳阳市南湖新区管理委员会工作人员。被告：岳阳市南湖新区求索街道办事处，住所地岳阳市云梦路546号。法定代表人：曾新良，该街道办主任。委托诉讼代理人：周齐，岳阳市南湖新区求索街道办事处工作人员。被告：岳阳市国土资源局南湖新区分局，现更名为岳阳市自然资源和规划局南湖新区分局，住所地岳阳市南湖新区街道南湖游路6号。法定代表人：陈伟，该分局局长。委托诉讼代理人：雷祖敏，岳阳市自然资源和规划局南湖新区分局工作人员。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。第三人：刘慧林，女，汉族，1997年2月1日出生，住岳阳市岳阳楼区，系刘衍新之女。原告刘衍新因与被告岳阳市南湖新区管理委员会（下称南湖新区管委会）、岳阳市南湖新区求索街道办事处（下称求索街道办）、岳阳市自然资源和规划局南湖新区分局（下称南湖新区自然资源和规划局）行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘衍新及其委托诉讼代理人刘衍国，被告南湖新区管委会的委托诉讼代理人李海翔，被告求索街道办的委托诉讼代理人周齐，被告南湖新区自然资源和规划分局的委托诉讼代理人雷祖敏及三被告共同委托诉讼代理人刘律宏，第三人刘慧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘衍新诉称，一、原告所有房屋的所在地没有获得湖南省人民政府征地批文、没有征地公告和补偿安置方案公告，亦未告知听证途径等相关事宜，违反《土地管理法》、《土地法事实条例》、《征用土地公告办法》等相关规定；二、评估申请报告上的签名并非原告本人或其女刘慧林所签，系征拆人员冒充所签，其二人也从未签订资源提前征收的报告。评估机构是拆迁方单方面指定的，不是被征收方协商选定的，也从未通知房屋所有人参与评估机构的选定，评估机构没有依法告知和送达给原告；三、原告房屋在征拆红线外，征拆项目部没有通知房屋所有权人丈量房屋，并冒充刘慧林签名。房屋是2017年12月7日被非法强拆，涉案协议是2018年1月20日所签，房屋合法认定表是2018年5月4日才作出的，程序违法；四、原告所在地的房屋征收非公共利益的需要；五、涉案协议在签订时是空白的，并且该空白协议是在受欺诈、胁迫的情况下所签订的。综上，原告所诉协议没有事实和法律依据，不具有合法性，应确定无效。故请求：确认刘衍新以刘慧林的名义与南湖新区天灯二期指挥部所签《天灯咀（二期）棚改项目房屋拆迁评估补偿安置协议》无效。被告南湖新区管委会、求索街道办、南湖新区自然资源和规划局共同答辩称，一、南湖新区自然资源和规划局、求索街道办不是本案适格被告，案涉协议的合同相对双方为南湖新区管委会（甲方）与刘衍新（乙方），上述两行政机关既不属于行政合同相对人，也不属于行政行为的实施主体，未作出任何行政行为；二、案涉协议不违反法律的规定，未损害原告的合法权益，应属合法有效：1、2017年4月14日，原岳阳市国土资源局（下称国土局）发布天灯咀半岛棚户区改造项目拟征地告知书（2017）23号，8月23日，岳阳市政府依据1993年8月25日省政府批单和12月3日岳阳市政府用地审批单，发布岳土征告（2017）17号征收土地公告，征收南湖新区天灯社区525亩集体土地。2017年9月7日，国土局发布（2014）24号征地补偿安置方案公告，并进行了张贴。2018年4月28日，经协商，与原告女儿刘慧林（乙方）签订了《天灯咀（二期）棚改项目房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定了房屋主体结构补偿、装饰装修补偿等。协议签订后，原告领取了上述补偿款；2、刘衍新作为家庭一家之长，刘慧林在签订协议时尚未结婚成家，被告有理由相信是原告真实意思表示，且被告允许原告以其女儿名义拆迁，实际上也是为了实现被拆迁户的利益最大化，充分保护被拆迁人利益之行为。从上述事实来看，原告签订协议并领取补偿款项，可以看出其对协议的签订、协议的内容均无异议。协议内容未违反行政法的公平合理及比例原则，未损害原告的合法权益，应属合法有效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月14日，岳阳市国土局发布天灯咀半岛棚户区改造项目拟征地告知书[2017]23号，2017年8月23日，岳阳市人民政府根据1993年8月25日省政府批单和12月3日岳阳市人民政府用地审批单，发布岳土征告字[2017]17号征收土地公告，征收南湖新区天灯社区525亩集体土地。2017年9月7日，岳阳市国土资源局发布（2017）24号天灯咀半岛棚户区改造（二期）项目征地补偿安置方案公告，征收土地公告与征地补偿安置方案公告在征地区域进行了张贴。本案诉争房屋位于该项目征收范围内。2017年12月5日，南湖新区管委会将原告在天灯一期项目中未拆除的房屋及本案诉争房屋一并予以拆除。后经协商，2018年4月28日，天灯咀（二期）棚户区改造项目指挥部以刘衍新的女儿刘慧林（乙方）的名义签订了《天灯咀（二期）棚改项目房屋拆迁评估补偿安置协议》，协议约定房屋主体结构补偿861894元、装饰装修补偿144420元、奖金补偿费159107元、附属设施补偿24478元、搬家费过度费6600元，共计补偿1196499元。同日，刘衍新以刘慧林的名义出具了领款凭条，领取了补偿款。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中刘衍新以刘慧林的名义签订《天灯咀（二期）棚改项目房屋拆迁评估补偿安置协议》时间为2018年4月28日（刘衍新称签订时间为2018年1月20日），即使如刘衍新所称签订的系空白协议属实，但其在2018年4月28日出具领款凭条时就已经知道了补偿协议内容，此时刘衍新就应当知道行政机关作出了行政行为，如刘衍新认为协议无效，应当在签订协议之日起六个月内提起诉讼。退一步而言，本案安置补偿协议未告知刘衍新起诉期限，其提起诉讼最长期限亦不得超过一年，而刘衍新直到2019年8月7日才向本院提起诉讼，显然已超过了法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘衍新的起诉。案件受理费50元，退回原告刘衍新。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇一九年九月二十七日书记员  许子恒
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初480号 原告：王凯正，男，1988年11月10日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。 被告：赵春来，男，1959年4月19日出生,汉族，住广西全州县，公民身份号码 45232319590419221X。 原告王凯正与被告赵春来民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯正的委托诉讼代理人卢海鹏到庭参加诉讼，原告王凯正、被告赵春来未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凯正向本院提出诉讼请求：赵春来偿还借款90000元。事实和理由：王凯正与赵春来系朋友关系，2017年11月13日和2017年12月28日，赵春来向王凯正借款共计90000元。王凯正分三次通过银行转帐的方式将借款交付给赵春来，但赵春来收到借款后一直没有向王凯正出具借条，也一直未归还借款。 赵春来未答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据真实、合法，与本案有关联，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王凯正与赵春来系朋友关系，王凯正分别于2017年11月13日和2017年12月28日通过中国农业银行向赵春来转账共计90000元。赵春来没有向王凯正出具借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王凯正主张其听信赵春来能在宁明县等地承揽到工程，可以分包给其，所以对于赵春来提出先向其借款，等有工程做后再冲抵债务，故信以为真便借钱给了赵春来。王凯正作出的该解释，符合常理，且在赵春来没有提出答辩和提供证据予以否认的情况下，本院采纳王凯正的诉讼主张，予以支持，赵春来应承担偿还责任。 综上所述，王凯正的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵春来于本判决生效之日起十日内偿还王凯正借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2050元，由赵春来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙建锋 审 判 员  农伟东 人民陪审员  农建东 二〇一九年九月十九日 法官 助理  林智伟 书 记 员  张怡滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初5835号之一原告：唐瑜婉，女，1993年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：申达，男，1995年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告唐瑜婉与被告申达民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。原告唐瑜婉于2019年9月24日以被告已经偿还原告借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐瑜婉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告唐瑜婉负担。审 判 长  高 燕人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇一九年九月二十四日书 记 员  姚 梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28951号原告：杨培育，男，1982年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。被告：赵金华，男，1974年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告杨培育与被告赵金华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰人民陪审员  张金霞人民陪审员  王桂琴二〇一九年九月十日书 记 员  马雨楠
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1018号之二申请人上海柏姆资产管理有限公司。法定代表人王德清，总经理。被执行人赵静。本院依据已经发生法律效力的借款合同纠纷法律文书，向被执行人赵静发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵静在财付通支付科技有限公司085e9858eba4f1bae9251cf35@wx.tenpay.com账户内存款人民币5387.73元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月二十八日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执6799号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：张建国。 本院在执行被执行人张建国犯（2013）台临刑初字第00273号走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人张建国已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年九月二十五日
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1728号原告：温宝达，男，1960年1月19日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。被告：宋金涛，男，1984年3月7日出生，汉族，职工，住河北省沧州市南皮县。被告：王阳（宋金涛之妻），女，1987年5月9日出生，汉族，职工，住河北省沧州市南皮县。原告温宝达与被告宋金涛、王阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温宝达到庭参加诉讼，被告宋金涛、王阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温宝达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款7万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确要求利息按照年利率6%从约定的还款之日起计算至判决之日止。事实与理由：2016年被告宋金涛以急需用钱为由向我借款7万元，约定借款期限为15天。但到期后被告以各种理由推脱，经多次催要至今未还。王阳系宋金涛之妻，对夫妻关系存续期间的债务有共同偿还的义务。特具状起诉，请依法判决。宋金涛、王阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日被告宋金涛为原告出具借条一张，内容为：“今借温宝达现金柒万元正（70000.00），借款日期为15天借款人宋金涛借款日期2016年11月11日”。庭审中，原告陈述借款经过如下：2016年宋金涛在高速西侧搞输气工程占地伐树，原告当时任村委会主任，经过宋金涛在地税局工作的岳父介绍由原告与绿化公司以及另外一个村协调，达成协议让宋金涛拿一部分补偿，宋金涛本人拿了一部分，向原告借款7万元付给绿化公司；期间原告去宋金涛工作单位去找过，实在找不到才通过宋金涛的岳父催要，其岳父当面给王阳和宋金涛打电话催要。本院认为，被告宋金涛向原告借款7万元，有其为原告出具的借条以及原告当庭陈述予以证实。原告向宋金涛提供了借款，其未按约定的期限归还借款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求其立即偿还借款及利息合理合法，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率亦未约定逾期利率，原告请求从逾期还款之日按年利率6%支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。该借款系在二被告夫妻关系存续期间产生，根据相关司法解释的规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理，王阳应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋金涛于本判决生效后五日内偿还原告借款7万元及逾期付款利息（按年利率6%计算，从2016年11月26日起至本判决确定的给付之日止）；二、被告王阳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  邢家德二〇一九年九月二十三日书记员  刘梦雅
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初2394号原告：徐其先，男，1946年4月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王奎民，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被告：徐世祥，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告徐其先与被告徐世祥赡养纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐其先与其诉讼代理人王奎民均到庭参加诉讼，被告徐世祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐其先向本院提出诉讼请求：1.徐世祥尽赡养义务（徐世祥自2019年7月9日起每年支付1500元赡养费）；2.诉讼费由徐世祥承担。事实和理由：徐其先和已故老伴李彩侠共有三个子女，分别是长子徐世祥、次子徐杰和女儿徐继娥，老伴李彩侠去世多年，徐其先将三个子女抚养成人，成家立业，现徐其先不能正常劳动，次子徐杰和女儿徐继娥均尽到赡养义务，唯独徐世祥不能主动尽到赡养老人的责任。徐世祥未到庭答辩。经审理查明：徐其先系本县石湖乡桑圩村村民，出生于××××年××月××日，其与配偶（已过世）共生育三个子女，分别是长子徐世祥、次子徐杰和女儿徐继娥，现均已成年。徐其先现因年事已高，丧失劳动能力。在徐其先的三个子女中，徐世祥未尽赡养义务。以上事实，有当事人陈述，身份证，固镇县石湖乡桑圩村村民委员会证明等证据在卷佐证。本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务，子女对父母有赡养扶助的义务。徐其先年事已高，丧失劳动能力，作为子女，徐世祥有义务赡养徐其先。关于赡养费的标准，参照2018年安徽省农村人均年生活消费支出标准及当地生活水平，对于徐其先要求徐世祥每年支付1500元赡养费的诉讼请求，要求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐世祥自2019年7月9日起每年支付徐其先赡养费1500元，每年的赡养费于当年的12月30日前一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告徐世祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  韩小亮二〇一九年九月六日书记员  胡永兵附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1941号原告：赵贤，女，汉族，蒙自市啤酒有限公司退休职工，住蒙自市。被告：严桂珍，女，汉族，红河州聚金资产管理有限公司理财经理，住蒙自市。原告赵贤与被告严桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贤到庭参加诉讼。被告严桂珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告严桂珍赔偿原告的借款本金160000元，利息按2%计算至还清借款之日止。2、判令被告严桂珍承担本案案件受理费。事实和理由：2018年1月24日，经朋友严桂珍介绍在红河州聚金资产管理有限公司投资两万元，期限1年。2018年10月24日又经被告介绍，该公司急需部分尾款只要3个月就保证退款，如果公司出现退不了的时候，被告刷信用卡退给原告，原告又投资了20万元到上述公司法人任义的账户上。到期后迟迟不肯退款，经原告多次催要，2019年3月4日任义写了退款承诺书，承诺在2019年3月31日前将220000元全部退还原告，被告严桂珍作为保证人在该承诺书上签字并捺印。经原告再次催要，至今共退还欠款60000元，现在尚欠160000元未退还。利息仅支付到2019年1月4日。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告严桂珍答辩称：1、被告是红河州聚金资产管理有限公司职员，只负责发放宣传材料，没有收到原告任何投资款；2、被告于2019年3月4日签字的退款承诺书是受公司老板再三所迫而不得不做，并且现在保证已过期；3、被告所参与的活动是员工按照老板的工作指示工作的过程，故被告不承担责任。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，对原告提交的原告《身份证》、《承诺书》、《广发银行打款凭证》、《投资资金凭证》、《红河州聚金资产管理有限公司投资人合同目录》、《对账单》、《微信截屏》、《中国银行交易流水明细清单》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告严桂珍，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：原告与红河州聚金资产管理有限公司于2018年1月24日签订了《居间服务合同》一份，《居间服务合同》中原告作为甲方，红河州聚金资产管理有限公司作为乙方，合同载明：一、甲方有合法的闲置资金￥20000元整（大写：人民币贰万元整），委托乙方提供借款业务信息咨询的系列服务，出借期限从2018年1月24日起至2019年1月24日止，预期月收益1.8%，每月支付一次，乙方同意接受甲方的委托等。2018年10月24日原告又与红河州聚金资产管理有限公司签订了《居间服务合同》一份，合同载明：一、甲方有合法的闲置资金￥200000.00元整（大写：人民币贰拾万元整），委托乙方提供借款业务信息咨询的系列服务，出借期限从2018年10月24日起至2019年1月24日止，预期月收益2%，每月支付一次，乙方同意接受甲方的委托等。合同签订后，原告向红河州聚金资产管理有限公司履行了出借义务，借款到期后红河州聚金资产管理有限公司按双方对利率约定共计向原告支付利息12832元。后被告未履行还款还息义务。原告多次向被告催要，红河州聚金资产管理有限公司于2019年3月4日向原告出具一份《承诺书》，承诺书载明：本承诺对聚金资产管理法人任义对赵贤借款关系作出以下承诺，借款金额合计220000元，已经退还10000元，剩余应还210000元，承诺在2019年3月31日前全部退还，退还时一次性结清利息。被告严桂珍作为保证人在《承诺书》上签字。后红河州聚金资产管理有限公司赔还原告赵贤借款本金50000元。红河州聚金资产管理有限公司共计赔还原告赵贤借款本金60000元。现尚欠借款本金160000元，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，红河州聚金资产管理有限公司向原告借款，借款到期后不能赔还，红河州聚金资产管理有限公司法定代表人任义于2019年3月4日向原告出具《承诺书》，红河州聚金资产管理有限公司向原告借款的事实存在。本案中，被告严桂珍在《承诺书》作为保证人签字，根据担保法相关规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，所以被告严桂珍的保证应为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，本案原告赵贤可以起诉要求被告严桂珍偿还其借款。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中虽然被告严桂珍在《承诺书》中没有明确约定保证期间，但原告向本院起诉时没有超过履行期限届满之日起六个月，故被告严桂珍的保证责任不能免除。对原告请求被告严桂珍赔偿借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于对原告请求按年利率24%计算利息的问题，本院根据原告与红河州聚金资产管理有限公司签订了《居间服务合同》中对利率的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告严桂珍，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告严桂珍于本判决效后十日内一次性赔还原告赵贤借款人民币160000元，并承担2019年6月5日起至偿清之日止利息，利息按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告严桂珍负担（该款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨成勇二〇一九年九月二日书记员  唐誉铭
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复93号 复议申请人（案外人）：谷晓莉，女，汉族，生于1967年10月10日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：胡继强，男，汉族，生于1971年11月1日，住四川省蓬安县。 被执行人：刘小平，男，汉族，生于1964年2月21日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人胡继强与被执行人刘小平民间借贷纠纷一案，案外人谷晓莉不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323执异30号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓬安县法院查明，该院在执行申请执行人胡继强与被执行人刘小平民间借贷纠纷一案中，于2019年5月20日作出拍卖裁定拍卖被执行人刘小平与异议人谷晓莉共有的位于南充市顺庆区房屋。2019年6月25日第一次拍卖结束，2019年7月1日第二次拍卖案涉房屋，2019年7月18日第二次拍卖结束。2019年7月19日申请人胡继强提出以物抵债申请。2019年7月21日异议人谷晓莉向本院提出执行异议请求中止执行（拍卖）位于南充市顺庆区房屋。 蓬安县法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法的二百二十五条规定提出异议，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议除外”。该院对异议人谷晓莉与被执行人刘小平共有的位于南充市顺庆区房屋拍卖已于2019年7月18日结束，故对异议人异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定：驳回异议人谷晓莉的异议请求。 谷晓莉复议请求：撤销（2019）川1323执异30号执行裁定书，撤销本案以物抵债的执行裁定纠正违法执行行为。 理由：谷晓莉与刘小平的析产诉讼尚在进行中，在谷晓莉已提出中止执行的申请后，蓬安县法院未按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十四条第三款之规定，中止对二人共有财产的执行。谷晓莉、刘小平共有房产三个，适宜实物分割。蓬安县法院未处置已被查封且价值较大足以清偿债务的门面，却裁定将谷晓莉在南充市顺庆区的唯一住房以物抵债，致使谷晓莉居无住所。 本院复议查明，蓬安县法院对谷晓莉、刘小平共有的位于南充市顺庆区房屋作价抵偿给胡继强的（2018）川1323执恢310号之四执行裁定书的合议庭成员高树林、龚林同时又是对谷晓莉所提执行异议案件审查的合议庭成员。 本院认为，蓬安县法院作出的对谷晓莉、刘小平共有的位于南充市顺庆区房屋作价抵偿给胡继强的（2018）川1323执恢310号之四执行裁定书的合议庭成员高树林、龚林，同时又是对谷晓莉所提执行异议案件审查的合议庭成员。对谷晓莉所提执行异议进行审查的合议庭成员组成，违反了《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款关于“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”的规定，系严重违反法定程序的情形，依照《《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项关于“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反不法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬安县人民法院（2019）川1323执异30号执行裁定； 二、发回四川省蓬安县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月二十五日 书记员 王思宇
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2361号上诉人（原审被告）：十堰市建海实业有限公司。住所地：湖北省十堰市大岭沟校办工厂。法定代表人：鲜博，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）十堰市再生资源有限公司。住所地：湖北省十堰市东城经济开发区何家沟路3号。法定代表人：梁大朝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。被上诉人（原审被告）：十堰华恒工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区杨溪铺村2组。法定代表人：赵涛，该公司董事长。上诉人十堰市建海实业有限公司（以下简称：建海公司）因与被上诉人十堰市再生资源有限公司（以下简称：再生公司）、被上诉人十堰华恒工贸有限公司（以下简称：华恒公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人建海公司的委托诉讼代理人曹郧生，被上诉人再生公司的委托诉讼代理人张念鹏到庭参加了诉讼。华恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建海公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判其公司不承担还款本金及利息的责任。事实和理由：首先，三方转账协议不能认定我方系债务加入，建海公司只是把拖欠华恒公司的租赁费，直接支付给华恒公司的债权人再生公司，这只是建海公司支付华恒公司租金方式的补充协议。其次，建海公司确实支付20万给了再生公司，但是这是依据人民法院的协助执行通知书及时停止支付给华恒公司租赁费的合法行为，不符合债务加入的要件。再生公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。华恒公司未到庭发表答辩意见。再生公司向一审法院起诉请求：判令华恒公司、建海公司共同支付其货款804636.80元及利息（自2015年9月7日开始，按照银行同期贷款利率参照罚息计算至货款本息付清之日止）。一审法院认定事实：2013年6月至2015年9月，再生公司多次向华恒公司销售废钢。2015年9月7日，华恒公司向再生公司出具《企业对账函》，载明截至2015年9月7日，华恒公司与再生公司往来的废钢款为1004636.80元；再生公司盖章确认该往来废钢款。2016年11月30日，建海公司与华恒公司签订《房屋租赁合同》，约定建海公司租赁华恒公司的房屋及附属物品、设备，还约定了租金。2017年7月，再生公司与华恒公司、建海公司签订《三方转账协议》，就华恒公司欠再生公司的货款由建海公司代华恒公司支付的事宜，具体约定“建海公司代华恒公司支付再生公司1004636.80元，2017年还20万元，2018年还40万元，2019年还404636.80元，此款从建海公司租赁款中扣除；通过本协议进行转账，用以处理三方往来账务问题”。2018年6月5日，建海公司给付再生公司20万元。2018年12月，华恒公司与建海公司之间签订《终止租赁合同协议书》，协商一致解除了双方租赁合同。再生公司多次催要货款未果，引起诉讼。一审法院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。再生公司与华恒公司的《企业对账函》，确定了双方的业务往来、尚欠货款的事实，并且双方在庭审时再次予以确认，因此再生公司请求华恒公司支付货款804636.80元的诉讼请求，予以支持。华恒公司未按协议约定期限于2018年支付40万元货款，应当支付利息，但其主张按照银行同期贷款利率参照罚息计算利息的标准，于法无据，按年利率6%支付资金占用期间利息，且利息起算日为2019年1月1日。三方签订的《三方转账协议》，约定建海公司代华恒公司支付再生公司货款1004636.80元及通过本协议处理三方往来账务，且建海公司在协议签订后履行了给付20万元的义务，建海公司的行为符合债务加入的情形，建海公司亦应承担给付责任。华恒公司辩称的债务转移与事实不符，其辩解意见不予支持。建海公司辩称，租赁合同已经解除，其没有义务再支付再生公司款项的辩解意见，于法无据，亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、华恒公司、建海公司于判决生效之日起十五日内支付再生公司废钢款804636.80元及利息（以804636.80元为本金，自2019年1月1日起，按年利率6%计算至货款付清之日止）；二、驳回再生公司的其他诉讼请求。如果华恒公司、建海公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13755元，减半收取6877.50元，由华恒公司、建海公司负担。本院二审期间，各方均没有向本院提交新证据：二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。二审法院另查明：华恒公司与建海公司的签订《租赁合同》约定了建海公司应当支付华恒公司的年租金为286万元，租赁期间为2017年6月至2025年5月31日，其中建海公司应支付华恒公司2017年6月1日至2018年5月31日的租金为286万元。本院认为：建海公司与再生公司、华恒公司于2017年7月订立的《三方转账协议》，约定由建海公司代华恒公司支付再生公司货款共计1004636.8元，这是三方真实意思表示，各方均应按协议约定履行各自义务。建海公司上诉认为依据其与华恒公司于2018年12月签订的《终止租赁合同协议书》、不应继续履行《三方转账协议》的理由，因《三方转账协议》中约定建海公司代为支付的款项总金额为1004636.8元，而建海公司应支付华恒公司2017年6月1日至2018年5月31日的租金为286万元，该286万元租金足够建海公司支付华恒公司欠再生公司的货款1004636.8元。故，建海公司的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，建海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13755元，由十堰市建海实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 刘占省二〇一九年九月二十六日法官助理郑飞书记员刘攀
吉林省扶余市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0781行初21号 原告姜云鹏，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告扶余市陶赖昭镇人民政府，住所地扶余市。 法定代表人刘永刚，系镇长。 原告姜云鹏诉被告扶余市陶赖昭镇人民政府强制拆除行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告姜云鹏诉称，1.请求确认被告强制拆除原告房屋及院落的行政行为违法。2.判令被告赔偿原告房地产及地上物损失人民币4156440元、加工设备及配套设备损失人民币666230元、停产损失人民币1542695元，合计6365365元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姜云鹏从事林木加工生意多年，于1995年购买了陶赖昭镇河沿村林场的12间厂房及院落，此后对厂房进行了重建、新建，在此院内修建了包括厂房、办公房屋、烘干窑、锅炉房、仓房、棚房等大小房屋共计12处，并在房屋内购买安装了用于木材加工的生产线及相关机器设备，也修建了围墙、大门、地窖、厕所，并且硬化了地面、挖了机井、手压井、渗水井。原告的房屋及院落经土地行政管理部门批准，给原告发放了，《集体土地建设用地使用证》、《国有土地使用证》各一份；经房屋行政管理部门批准，给原告发放了《私有房屋所有权证》2份，《房屋所有权证》1份。2018年9月21日，被告扶余市陶赖昭镇人民政府向原告姜云鹏送达《限期拆除通知书》。通知原告，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国自然保护区条例》原告的房屋属于违章建筑，现责令原告于3日内自行拆除，对逾期不能拆除者市政府将予以强制拆除。原告接到《限期拆除通知书》后，立即向扶余市人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《限期拆除通知书》，现该案由扶余市人民法院审理，案件尚未审理终结。2018年10月27日，被告在撤销《限期拆除通知书》行政诉讼案件尚未审理终结时，即组织人员对原告的房屋及院落进行了强制拆除。经过被告几天的强制拆除行为，将原告的房屋及院落拆除干净，房屋内的生产线及机电设备都遭到了严重的破坏，损失巨大。原告认为：被告强制拆除原告房屋及院落，破坏生产线及机电设备的行为违法，具体理由如下：一、被告作出的《限期拆除通知书》尚不具备强制执行的法律效力。被告作出《限期拆除通知书》后，原告就此份《限期拆除通知书》已经提起了行政诉讼，在行政诉讼尚未审结的情况下，该份《限期拆除通知书》尚不具备强制执行的法律效力，被告不应对原告的房屋及院落强制执行，做出拆除的行政行为。二、被告不具有强制执行权，无权强制拆除原告的房屋及院落。1.被告作出的《限期拆除通知书》明确记载：责令原告于3日内自行拆除，对逾期不能拆除者市政府将予以强制拆除。这里明确记载由“市政府”强制拆除。被告作为镇人民政府，显然不是市政府，因此被告无权强制拆除原告的房屋及院落。2.根据我国《土地管理法》的相关规定，强制拆除违法用地上的违法建筑应当由县级人民政府土地行政管理部门向人民法院申请强制拆除违法用地上的违法建筑。因此，强制拆除房屋应当由人民法院行使强制拆除行为，被告显然不是法院，无权强制拆除原告的房屋及院落。三、原告的房屋是合法建筑，不是违法建筑，不应拆除。原告现在的房屋有合法的《房屋所有权证》1份及《私有房屋所有权证》2份，并且取得了相应《国有使用证书》及《集体土地建设用地使用证》。因此，原告现在拥有房屋是合法建筑，不属违法建筑，不应拆除。四、被告无法定职权认定原告的房屋和土地为违法建筑和非法用地。根据我国相关法律规定，被告既不是房屋行政管理部门，也不是土地行政管理部门无权认定且单方面认定违法建筑及非法用地，其要求原告立即拆除房屋否则实施强拆的行为显然没有法定职权，是越权行为。五、被告违反法定程序。根据我国《行政强制法》的相关规定，被告强制拆除房屋时，首先应当具有行政强制执行权，其次要向原告发出行政强制执行决定书已经具备强制执行的法律效力，最后还要依法发出公告、告知原告具有陈述和申辩权、行政复议或行政诉讼的权利等等法律程序。但被告既无职权，又违反上述法定程序，其强制拆除原告房屋的行政行为显然违法。综上，原告认为被告强制拆除原告房屋及院落，破坏原告的生产线及机电设备的行政行为违法。故依据《行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼。 本院认为，原告姜云鹏不服被告扶余市陶赖昭镇人民政府强制拆除行政行为，已于2018年10月26日向本院提起过行政诉讼，本院于2019年7月9日做出（2018）吉0781行初46之壹号行政裁定书，裁定驳回原告姜云鹏的起诉。理由是：该案在诉讼过程中公安机关已对原告姜云鹏涉嫌伪造、变造公文、证件、印章案立案侦查，有扶余市公安局于2018年12月6日作出的扶公（治）立字〔2018〕808号立案决定书为证。刑事案件一直处于侦查阶段未出结论。原告姜云鹏的房屋所有权证是否伪造与原告的房屋能否认定为合法建筑具有直接的法律上的利害关系，即本案刑事侦查事实能否成立对行政法律关系的事实认定亦会产生决定性影响。因公安机关的刑事案件没有结果，导致行政诉讼案件无法在实体上做出裁判。故应适用“先刑事后行政”原则，原告姜云鹏可在刑事案件终结后再行起诉。现原告姜云鹏再次起诉，其诉讼请求虽然与（2018）吉0781行初46号的诉讼请求不同，并增加了行政赔偿的诉讼请求，但实质本次起诉的第一项诉讼请求与前次起诉的诉讼请求重合，前次的诉讼请求虽然是撤销被告于2018年9月21日作出的《限期拆除通知书》，但因强制拆除行为已实施完毕，没有可以撤销的内容，最终的判决只能是确认强制拆除行为是否违法，故本次起诉已属于重复诉讼。且在前次诉讼中本院裁定认为原告姜云鹏涉嫌伪造、变造公文、证件、印章被扶余市公安局立案侦查，公安机关的侦查结论直接影响原告本次起诉要求行政赔偿的房屋能否认定为合法建筑，公安机关对于姜云鹏涉嫌伪造、变造公文、证件、印章的刑事案件至原告再次起诉时仍未有结论，即无法确认原告要求行政赔偿的房屋是否为合法建筑直接关系到行政赔偿的数额认定，且行政赔偿首先须以确认行政行为违法为前提，在前诉已被驳回起诉的情况下原告再次起诉，本院认为本次起诉不符合起诉条件，即原告应在刑事案件终结后再起诉。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条一款第（六）项、第三款、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告姜云鹏的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  吕相峰 审判员  刘巨龙 审判员  张立君 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37895号原告：李长青，男，1959年9月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室。法定代表人：单淳厚，董事长。委托诉讼代理人：贾世良，男，1966年1月27日出生，北京美得你装饰设计有限公司职员，住北京市西城区。原告李长青与被告北京美得你装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长青，被告北京美得你装饰设计有限公司之委托诉讼代理人贾世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因墙皮脱落、墙壁、地面渗水产生的修复费用39000元；2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原、被告就西城区xxx号房屋签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，原告共分三期向被告支付了工程款152533．31元。在装修期间被告一再违约不按合同规定的标准施工。工程竣工验收后，原告于2017年元旦期间入住，不到一年时就发生间的外墙潮湿，墙皮脱落，后又发现跟卫生间相邻的墙壁陆续出现了该状况，卫生间外面的地板也开始鼓起、渗水。另外，阳台也出现了裂缝。出现上述问题后，原告多次去被告公司寻求解决方案，但被告一拖再拖不给解决，鉴于现在的房屋情况已经严重影响了原告的日常生活，并且给原告带来了重大的经济损失，故诉至法院。北京美得你装饰设计有限公司承认李长青提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京美得你装饰设计有限公司支付李长青工程修复费用39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，鉴定费20000元，由北京美得你装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长 田晓昕审 判 员 徐澜涛审 判 员 高 磊二〇一九年九月二十三日法官助理 王志伟书 记 员 郭莹莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2051号罪犯王荣彩，女，1982年7月15日生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2012年11月13日作出（2002）红中刑初字第201号刑事判决，撤销对被告人王荣彩的假释，以被告人王荣彩犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯收买被拐卖妇女罪，判处有期徒刑一年；余刑二年七月零十四天。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月14日被交付执行。本院于2017年9月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王荣彩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王荣彩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王荣彩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王荣彩减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月25日起至2023年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7015号原告张杰，男，1976年8月29日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人刘青，系辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被告大连汇盈汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码912102113411495919，住所地大连市甘井子区中华西路7号20层4号。法定代表人马赟，系经理。原告张杰与被告大连汇盈汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人刘青到庭参加诉讼。被告大连汇盈汽车销售服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张杰诉称，要求被告双倍返还定金合计20,000元。事实与理由：2018年7月5日，原告在被告处订购比亚迪牌、车型为“元EV360”的车辆两辆，并在当日将会定金10,000元，被告出具收款收据。原告交付定金至今有一年之久，被告未向原告办理手续，无法交付车辆，原告多次与其沟通均未果，故提起诉讼。被告大连汇盈汽车销售服务有限公司未做出答辩意见。经审理查明，2018年7月5日，原告与被告签订《新车销售合同》，约定，原告向被告购买车型为元EV360的比亚迪车辆两台，车款为每台85,900元，总价款为171,800元；合同第二条2.1项约定付款方式及时间，原告于合同签订之日向被告支付定金10,000元，定金充抵购车款，因原告原因致合同解除的，无权要求被告退还定金；合同第三条3.1项车辆的交付，预计通知时间一栏中，除了年份“2018年”为格式字样，后面需要填写的具体“月日”一栏均为空白。合同还对其他事项进行了约定。同日被告为原告出具专用收款收据一张，确认收取原告购“元EV360定金10000元”。现因被告至今通知原告提车，原告主张双方合同已无法继续履行，双方间合同已解除，故要求被告双位返还定金20,000元。上述事实，有《新车销售合同》、专用收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告就购买案涉车辆已达成合意，且原告已向被告交纳了定金，被告也以出具收据的方式确认了收到案涉车辆定金10,000元，因此，原、被告间成立车辆买卖合同，该合同内容不违反法律规定，是双方真实意思的表示，该合同合法有效。原、被告于2018年7月5日达成购买案涉车辆的合意，但至今被告也未能通知原告提车，本院认为，双方的合同已不具有履行性，原告主张合同已解除，该主张符合法律规定。现原告要求被告双倍返还定金，理由正当，应予支持。被告大连汇盈汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自己质证及答辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连汇盈汽车销售服务有限公司双倍返还原告张杰定金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费300元，公告费560，合计860元，由被告大连汇盈汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。299085080010000审判长孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳-20955063500000二O一九年九月十七日书记员刘姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1026民初1569号原告：罗增信，男，1955年10月11日生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。被告：罗社刚，男，1970年6月15日生，瑶族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：蒋招明（系罗社刚妻子），女，1968年4月24日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。原告罗增信与被告罗社刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗增信及其委托诉讼代理人邓彰科、被告罗社刚及其委托诉讼代理人蒋招明、朱正新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗增信向本院提出诉讼请求：①判令被告给付原告劳务工资100516元；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，原告在被告承包的汝城县文明乡、岭秀乡、盈洞乡、马桥镇、濠头乡等地农网改造工程项目中务工，工程完工后，经结算，被告总共欠原告劳务工资100516元，后经原告催讨，被告拒绝给付。为此，原告起诉，请依法判决。被告罗社刚辩称，原告所述与事实不符，重复计算，被告已付清原告工资，请法院驳回原告诉请。经审理查明：原告组织民工在被告承包的农网改造工程项目务工，原告罗增信带领张少华、刘世田、黄十斤、黄意军、谢全优、黄根贤、黄意敏等十人组成的班组，从2014年至2017年期间，根据原告提供的工程明细表核算，2014年至2015年承包盈洞村农网改造工程工资款62970元，扣除已支款项24200元，尚欠38770元；2015年11月28日承包文明山田铺农改工程工资款11500元，扣除已支款项1000元，尚欠10500元；2016年7月27日起又承包管理农改工程工资款共82060元，扣除已支取款项31200元，尚欠50860元，前项三项合计100130元，原告从县信访办领取工资1600元。原告认可从县信访办领取劳务工资1600元。以上事实，有原告陈述，被告辩解，安装工程结算单，原告手写记帐单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案中，被告向原告出具结算单，是当事人的真实意思表示，对当事人具有法律效力，被告应承担清偿劳务工资的义务。原告要求被告清偿劳动工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院审核，扣除被告已支取的1600元，被告尚欠原告劳动工资98530元（100130元-1600元）。根据相关法律规定，原告该请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称已结清原告劳务工资，因其提供的证据中所支取款项原告已在最后一次结算扣除，不得再次重复扣除，故对其抗辩意见，本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告罗社刚支付原告罗增信劳务工资66500元，此款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告罗社刚承担(限在本判决发生法律效力之日七日内向本院交纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭垂峰二〇一九年九月二十九日法官助理张玉华书记员曹宇君附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初70号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人王建，男，1973年11月12日出生于河北省廊坊市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河北省廊坊市广阳区,现住廊坊经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月25日被取保候审。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2019）75号起诉书，指控被告人王建犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序公开开庭进行了审理。河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月30日21时许，廊坊市公安交通警察支队三大队民警在廊坊经济技术开发区大学城南门设卡统一查处酒驾，被告人王建驾驶车牌号为冀Ｒ×××××蓝色夏利轿车由东向西行驶至该处时被执勤交警依法查处。经对王建抽取血样进行鉴定，其血样酒精含量为183.8毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。到案后王建如实进行了供述。 上述事实，被告人王建在开庭审理过程中无异议，且有被告人王建的供述和辩解；酒精检验鉴定意见；视听资料；常住人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询结果、到案经过、前科查询结果、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确定充分，指控的犯罪成立。被告人王建到案后如实供述犯罪行为，系坦白，对被告人王建依法可以从轻处罚。根据被告人王建的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人王建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 茵 人民陪审员  吴静如 人民陪审员  赵俊玲 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                               (2019)陕0803民初2324号原告：王永文，男，1964年6月1日出生，汉族，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：王选良，男，1986年6月7日出生，汉族，横山区，现住凤凰家园，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王顺华，男，1959年1月11日出生，汉族，住址同上，系原告父亲，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王宏利，男，1966年10月20日出生，汉族，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX198606076127241986060719319640601XXXXXXXXXXXXXXXXXX19661020XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告王永文与被告王选良、王宏利民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月11日受理后，依法由审判员陈晓玲适用简易程序独任审理。于同年8月2日公开开庭进行了审理，原告王永文、被告王选良的委托代理人及被告王宏利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王选良立即偿还原告王永文借款本金40万元及利息（以月利率2%计算，从2013年1月31日起至借款偿还完毕之日止，截至2019年5月31日，暂计608000元）现本息共暂计600000元；2.判令被告王宏利对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月31日，被告王选良因经济困难向原告借款400000元，约定月利率2分，未约定还款期限，被告王宏利对上述借款本息提供连带保证责任。2017年年底，原告王永文多次向被告王选良催要借款，被告王选良总以各种理由推脱拒绝偿还借款，被告王宏文也拒不承担保证责任。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。原告在庭审中向法庭提供贷款条据一支，转账回单一支，用于证明被告王选良于2013年1月31日向原告贷款400000元，约定利息2分，王宏利担保的事实。被告王选良辩称：贷款400000元属实，至于欠款本金及利息现在是多少要算账了。被告王宏利辩称：贷款400000元是事实，我担保也是事实。2014年农历过年前我督促的王选良给原告还了10000元。2015年春天我给啦的，双方约定除过以前付的16个月的利息，下欠的378000元本金于2015年年底再一次性偿还，利息部分原告自愿放弃；但是，那年王选良没有按时给付，于2017年腊月我们又因为这笔贷款啦过，没啦成，王选良当时给了5000元。被告王选良提供以下证据，用于证明：2014年5月16日王选良之父王顺华给付原告之子王志雄50000元； 2014年9月1日王选良之父王顺华给付原告之子王志雄60000元；2015年2月14日王选良之父王顺华给付原告之子王志强40000元；2015年7月29日王选良之父王顺华给付原告40000元；2016年1月4日王选良之父王顺华给付原告20000元；2016年2月6日王选良之父王顺华给付原告10000元；2017年1月11日王选良之父王顺华给付原告20000元；2019年1月7日给付原告81048元。经庭审调查、举证、质证及认证，原被告对对方所举证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、庭审举证、质证和认证,查明以下事实: 2013年1月31日，被告王选良因经济困难向原告借款400000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告王宏利为其担保。借款后，被告王选良于2014年春天给付原告之子10000元；2014年5月16日王选良之父王顺华给付原告之子王志雄50000元； 2014年9月1日王选良之父王顺华给付原告之子王志雄60000元；2015年2月14日王选良之父王顺华给付原告之子王志强40000元；2015年7月29日王选良之父王顺华给付原告40000元；2016年1月4日王选良之父王顺华给付原告20000元；2016年2月6日王选良之父王顺华给付原告10000元；2017年1月11日王选良之父王顺华给付原告20000元；于2017年腊月被告王选良给付原告5000元；2019年1月7日给付原告81048元。因该笔借款原被告曾多次协商，但是因为被告未能履约，故原告诉至法院，请求支持前列之诉求。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，其借款合同成立并生效，依法应受法律保护。合同当事人应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务。现被告王选良未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任; 原、被告约定的月利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，即年利率未超出了24%，故对原告请求由被告王选良偿还利息的请求予以支持； 在诉讼请求中，原告明确请求由被告王选良于2019年5月31日偿还原告借款本息为600000元，根据被告的借款本金400000元及约定的月利率2%，可以认定原告认为被告已经清息至2017年3月31日。故被告未清息时间应从2017年4月1日起算。本院认为，原告的这项主张符合法律规定，故对原告请求由被告王选良偿还借款本金及利息之主张本院予以支持；原告请求由被告王宏利担连带保证责任，于法有据，依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告王选良于判决生效后三十日内偿还所欠原告王永文借款本金400000元及利息共计人民币600000元；二、被告王选良于判决生效后三十日内偿还所欠原告王永文借款本金人民币400000元的利息（月利率为2%，计息时间从2019年6月1日起至履行完毕之日止）；三、被告王宏利对上述借款本息承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告王选良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    （此页无正文）   审  判  员   陈晓玲                        二〇一九年九月五日 书 记 员  刘万梅