wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32578号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区宣化路3号2层2641室。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：北京麦克米伦世纪咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区花园路甲13号7号楼10层1005室。法定代表人：张秋林，总经理。原告上海著图文化传媒有限公司与被告北京麦克米伦世纪咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。本案在审理过程中，原告上海著图文化传媒有限公司与被告北京麦克米伦世纪咨询服务有限公司达成一致调解意见，故原告上海著图文化传媒有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海著图文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤回起诉。审判员 张 博二〇一九年九月二十九日书记员 云晨阳
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102财保259号 申请人：王翔，男，1988年3月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：周良德，男，1961年11月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：赖建雯，女，1994年12月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：周训，男，1989年3月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人王翔于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周良德、赖建雯、周训的财产进行保全。担保人安邦财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王翔与被申请人周良德、赖建雯、周训借款合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周良德所有坐落于丽水市莲都区（权证号：043407号）的房产，保全金额为人民币700000元。 案件申请费4020元，由申请人王翔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二〇一九年九月二十四日 代书记员  刘超芬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11937号原告：李莉芬，女，1979年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：李尤都，男，1994年2月10日出生，汉族，身份证地址云南省宣威市，现在云南省。原告李莉芬诉被告李尤都追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告本金10万元及利息、罚息810.57元，利息自2019年6月11日起至还清款项之日止按同期银行贷款利率的四倍计算；2．被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2018年1月30日向昆明市五华区农村信用联合社营业部贷款100000元，原告作为担保人负连带责任，2019年6月，信用社多次联系贷款人及原告要求偿还利息并下发催缴通知未果，因被告多次进看守所无偿还能力，原告于2019年6月10日代为偿还了这笔贷款，本金及利息共计100810.57元并由信用社出具了结清证明，后原告多次要求被告归还代偿款项未果，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告李尤都答辩称，我方认可与银行签订贷款合同，针对原告代偿贷款的情况需要我去核实，另外，我与原告存在其他经济纠纷，我拿过10万元给原告还贷。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1．原、被告身份证复印件；证据2．结清证明；证据3．提前还款申请表；证据4．贷款回收凭证；证据5．个人借款合同；证据6．保证合同等证据被告未提交证据。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议。本院认为，被告对原告提交的上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告与案外人昆明市五华区农村信用合作联社（以下简称五华农信社）签订《个人借款合同》，由被告向五华农信社贷款10万元，期限36个月，自2018年1月30日起至2021年1月30日，年利率6.75%。同日，原告与五华农信社签订《保证合同》，由原告对上述《个人借款合同》项下债务承担连带责任保证。2019年6月10日，五华农信社出具《结清证明》，载明“兹有我社客户李尤都于2018年1月30日在我社办理1笔个人经营性贷款，期限3年，到期日2021年1月30日，担保方式保证，由李莉芬提供连带保证担保。上述贷款履行期间，据保证人李莉芬提供线索及我社多次催收，借款人李尤都已多次进看守所，至今无法与其联系，已不具备还款能力。为确保我社信贷资金安全，我社联系担保人李莉芬，期间担保人积极配合我社催收上述贷款及联系借款人，但无结果，经我社与担保人协商，担保人同意履行上述贷款的担保责任，同意归还上述贷款本息，贷款收回情况如下：1．上述贷款截止2019年6月10日累计欠息307.85元；2．在归还完上数贷款欠息后，担保人李莉芬于2019年6月10日提款归还了贷款本金10万元及贷款利息507.38元；截止报告期，借款人李尤都2018年1月30日在我社办理的10万元个人经营性贷款，已于2019年6月10日提前由担保人李莉芬结清。”本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告向五华农信社贷款10万元，并由原告提供连带保证责任担保，因被告未按期归还银行借款，原告作为连带责任保证人应五华农信社要求而代被告向五华农信社偿还贷款本息共计100815.23元，履行了保证人的担保责任，原告根据上述法律规定有权向被告进行追偿。现原告要求被告支付代偿款100810.57元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2019年6月11日起至还清款项之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，因原告向五华农信社支付完代偿款后，被告至今未向原告支付代偿款，必然给原告造成资金占用的利息损失，但原告要求该利息损失按同期银行贷款利率的四倍计算，于法无据，应按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告李尤都于本判决生效后十日内支付原告李莉芬代偿款100810.57元及该款项自2019年6月11日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取计1158元，由被告李尤都负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一九年九月二日书记员  陈蕾洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17580号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：凌大祥，男，1991年4月22日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告凌大祥间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告凌大祥经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金92,548.75元(2,644.25元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰汽车2017款1.5T手动白金版尊享型汽车一辆(车架号LJ8F2D5D6GE104509)，融资总额77,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,644.25元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,000元，其中所涉被告融资款为75,000元(已扣除GPS费用2,500元)。2017年9月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌大祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币92,548.75元；二、被告凌大祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,188元，减半收取1,094元，由被告凌大祥负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初1749号原告：赵中秋，男，汉族，1963年10月2日出生，哈尔滨汽轮机厂内退职工，住哈尔滨市香坊区。被告：任波，男，汉族，1965年7月6日出生，户籍地黑龙江省富锦市。原告赵中秋与被告任波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵中秋到庭参加诉讼，被告任波经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款175000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月31日被告向原告借钱，并写下欠条，原告表示同意，被告随即给原告写了175000元的欠条，并注明于2017年8月31日前还清，至今未还，原告找不到被告，故诉至法院。被告未向本院提交书面交答辩，未提供反驳、抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：欠条及被告身份证复印件各一张，证明被告于2017年6月31日向原告出具欠条并留存身份证复印件各一张，证明被告借款175000元，约定2017年8月31日前还清，但至今未还。对原告提交的上述证据，被告未出庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举证欠条证明被告借款175000元，审理中，原告自称被告出具欠条一两天前，原告在银行取的款，交给被告175000元当日被告出具的欠条，但在法院指定的期限内，原告未提交银行提现的凭证。本院认为，原告以欠条主张被告还款，但未提交银行提现凭证，双方借贷法律关系存在的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵中秋的诉讼请求。案件受理费3700元（赵中秋交纳）、公告费560元，均由赵中秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  郑 丽人民陪审员  郑永华二〇一九年九月十七日书 记 员  徐 娜附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执33号申请执行人方家明，男，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省广德县。被执行人孔建伟，男，1974年2月11日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人沈忠贵，男，1966年7月7日出生，汉族，住江苏省梁溪区。关于申请执行人方家明与被执行人孔建伟、沈忠贵承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初1422号民事调解书已经发生法律效力，依据上述民事调解书的确认：一、沈忠贵、孔建伟确认结欠方家明承揽价款26万元，该款项沈忠贵、孔建伟分期支付，于2018年7月30日前支付5万元，2018年10月30日前支付5万元，2018年12月30日前支付5万元，2019年2月2日前支付11万元（支付方式：付至方家明农业银行账户，账户号：62×××79，开户行：安徽省广德绥安分理处）；二、如果沈忠贵、孔建伟未按约履行，则方家明有权就未支付部分全额申请强制执行，且沈忠贵、孔建伟需另支付违约金3万元；三、案件受理费减半收取计2600元，由方家明承担1300元，沈忠贵、孔建伟承担1300元（该款方家明已预交，沈忠贵、孔建伟于2018年7月30日前一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年1月3日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人孔建伟和其妻子共有的一套位于无锡市梁溪区××花园××室不动产名下有不动产信息，该房产因其妻子将11万元案款交入法院，故申请人暂不对孔建伟、居万霞共有的房产拍卖。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案执行到位案款107471.89元及相应违约金，执行费1840元由被执行人承担，尚未执行到位案款82528.11元，案件受理费1300元未执行到位。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1422号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十二日书 记 员  沈哲忱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45185号原告：田志勇，男，1968年4月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水区户木乡德山一街村六区36号。委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。被告：北京华泰恒景商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼7层7198。法定代表人：张乐玉，总经理。委托诉讼代理人：岳远亮，男，1978年1月8日出生，汉族，北京华泰恒景商贸有限公司业务主管,住山东省莘县观城镇岳西村0112号。原告田志勇（以下简称田志勇）与被告北京华泰恒景商贸有限公司（以下简称华泰恒景公司）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田志勇的委托诉讼代理人马虹，华泰恒景公司的委托诉讼代理人岳远亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田志勇向本院提出诉讼请求：要求确认车牌号为京Q8MH93、车架号为LVBV3JBB6FJ043426的福田牌轻型仓栅式货车归我所有，华泰恒景公司协助我办理车辆转移登记手续，将车辆转移登记至我名下。事实和理由：2015年5月，我购买了福田牌轻型仓栅式货车，车牌号为京Q8MH93、车架号为LVBV3JBB6FJ043426。为了经营便利，我与华泰恒景公司签订《车辆挂靠协议书》，约定将上述车辆挂靠在华泰恒景公司名下经营，每年交1500元管理费用，3年后过户，现在过户期限已到，我多次要求华泰恒景公司协助办理过户，华泰恒景公司拒不配合，故此成诉。华泰恒景公司辩称：认可涉诉车辆系挂靠我公司名下，同意将该车辆过户至田志勇名下，但田志勇应当补偿我公司为其垫付的第一年交强险费1850元、车船使用税260元、商业险不计免赔险3020元、营运等级、燃油、二级保护费1800元、服务费1500元、购置税6837元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，华泰恒景公司作为甲方，田志勇作为乙方，双方签订《协议书》，约定：田志勇以自有资金的形式将所购福田牌奥铃仓栅货车（车牌号为京Q8MH93、车架号为LVBV3JBB6FJ043426、发动机号为89253829，以下简称涉诉车辆）挂靠在华泰恒景公司名下；车辆的所有权和使用权均归田志勇所有，田志勇有经营自主权，华泰恒景公司不干涉田志勇合法运营；挂靠期间，华泰恒景公司每年一次性收取田志勇户名使用费1500元；华泰恒景公司为田志勇办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由田志勇负担；华泰恒景公司负责代收田志勇应缴纳的车船使用税（田志勇应交税费在第一次办理该协议时交纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）；为了统一管理和对田志勇负责，田志勇必须对所使用车辆在华泰恒景公司投保，由华泰恒景公司代收田志勇挂靠车辆的各种保险金，并负责办理保险手续；日后除了管理费、保险、等级二保、车船税、验车，不收其他费用；三年后，出户除正规国家手续外，不收其他费用。当日，涉诉车辆登记至华泰恒景公司名下。机动车行驶证载明的车辆类型为轻型仓栅式货车，使用性质为货运。经询，田志勇、华泰恒景公司均认可涉诉车辆为田志勇出资购买。经释明，华泰恒景公司表示其答辩中要求田志勇补偿的各项费用系双方挂靠合同纠纷，不在本案中提起反诉。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实能够认定涉诉车辆系田志勇出资购买，故对于田志勇要求确认涉诉车辆系其所有的诉讼请求，本院予以支持。华泰恒景公司同意将涉诉车辆转移登记至田志勇名下，本院不持异议。关于华泰恒景公司辩称的各项费用，其经本院释明未提出反诉，故本案中不予处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，判决如下：一、确认牌号为京Q8MH93（车架号为LVBV3JBB6FJ043426、发动机号为89253829）的福田牌轻型仓栅式货车归原告田志勇所有；二、被告北京华泰恒景商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告田志勇办理上述车辆的转移登记手续，将车辆过户至原告田志勇名下。案件受理费25元，由被告北京华泰恒景商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月二十九日书记员  赵洪方
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7713号 原告：林贤熙，男，1991年10月30日出生，汉族，住瑞安市。 被告：黄仕超，男，1983年11月3日出生，汉族，住瑞安市。 原告林贤熙为与被告黄仕超民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告黄仕超立即偿还原告借款本金16万元并赔偿利息损失（以借款本金16万元为基数从2016年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告林贤熙到庭参加诉讼，被告黄仕超经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年6月27日，被告黄仕超因需向原告林贤熙借款人民币160000元，并出具借条一份交由原告收执，借款期限自2016年6月27日起至2017年6月27日，原告于2016年6月28日向被告转账13万元。据原告陈述，剩余3万元系现金给付，款项出借后，被告未偿还分文。 另查明，2017年6月28日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，借条是证明当事人双方存在民间借贷关系的重要凭证，除非有充分的证据足以推翻借条载明的内容，否则不轻易否认借条的证明力。被告黄仕超出具的借条对其具有约束力，被告黄仕超应当在约定的期限内向原告偿还相应借款本金。原告主张从2016年6月27日起计算利息损失，依据不足，本院酌情确定从借款到期次日即2017年6月28日起计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄仕超于本判决生效之日起十五日内偿还原告林贤熙借款本金160000元及利息损失（以借款本金160000元为基数从2017年6月28日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告林贤熙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4360元，由原告林贤熙负担544元，被告黄仕超负担3816元（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费4360元，于本判决生效后退回3816元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董跃绵 人民陪审员  胡允祝 人民陪审员  林兴飞 二〇一九年九月二十日 法官助理薛晨阳 代书 记员  陈飞鸿
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8887号原告：刘某。被告：上海某某汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄19号2870室。法定代表人：张某。原告刘某诉被告上海某某汽车租赁有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告法定代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告退还车辆押金10,000元，并承担起诉期间差旅费用5,000元，合计15,000元；事实与理由：原告系被告公司网约司机，由被告提供车辆，原告每月上交18,000元，被告每月支付原告工资7,000元，原告于4月12日正式上班，5月1日在拉客人从宁波市返回途中车辆出现混动故障，被告要求把车辆拖回被告指定厂家维修，之后被告让其承担维修费及拖车费用，原告未答应，提出解除合同并退还押金，因被告不同意，故提起诉讼。被告上海某某汽车租赁有限公司辩称，交付给被告的车辆是完好的，车辆拖回后经检查发现车辆底部空调线路人为撞断，公司要求原告自行承担维修费及拖车费用合计3,000元，原告不愿意，故不同意原告的诉请。经审理查明：2019年3月29日，原、被告签订《合作经营协议》一份，协议约定，由被告提供车辆供原告使用，原告根据指定的网络平台提供网络约车乘客接送服务。合作经营期限自2019年3月29日至2019年6月29日，原告支付被告保证金10,000元。协议第四条载明，车辆合作期间，原告正常使用车辆的情况下，产生以下车辆故障，属于正常磨损，由被告自行维修并承担相关费用，包括但不限于水温高或者冷却系统损坏、空调不制冷或空调故障等情况。车辆合作期间，原告使用车辆不当的情况下，产生以下车辆故障，由原告承担维修费用，包括且不限于手动档车辆的离合器故障、车辆仪表台显示灯启亮或发现车况异常仍继续使用车辆造成车辆损伤等情况。协议中双方并对合作提成、车辆交付等作了约定。协议签订当日，原告支付被告保证金10,000元，由被告出具了收据。2019年4月11日由上海凯顺汽车服务有限公司出面将沪GY2719荣威550交付原告使用，同年5月1日原告在车辆营运返回途中车辆出现故障，被告要求把车辆拖回被告指定维修厂家，并支付原告拖车费用1,900元。当晚，原告将该车拖至被告指定的维修厂家，并由厂家指定的员工接收车辆。次日起，维修厂家对该车进行检查，并告知原告车辆故障为车辆底部空调线路撞断。同年5月8日，原告接到提车通知，并要求原告支付维修费用及拖车费用合计3,000元，原告认为检查时其未在场，也不是其使用不当造成的，故未答应付款，也未提车。事后原告提出解除合同并退还押金，因双方意见不合，遂涉诉以上事实，由《合作经营协议》、收据及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告于2019年3月29日签订的《合作经营协议》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。协议第四条对车辆维修、保养作了约定，双方应对照履行，原告在出现故障后根据被告要求将该车拖至被告指定的维修厂家，但被告未要求接收车辆员工在原告在场时对车辆存在的故障及原因进行检测和确认，因此引起原告对车辆故障系车辆底部空调线路人为撞断结论的质疑。且车辆底部空调线路撞断也不能完全说明系原告使用车辆不当所造成。在此情况下，被告不同意支付维修费及拖车费用并拒绝提车不存在违约，鉴于双方实际已不再继续履行合作协议，原告要求被告退还押金的诉请应予支持，原告使用该车期间形成的违章处理双方可按照协议履行。原告要求被告承担起诉期间差旅费用5,000元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。希望双方能够互相体谅，友好合作，真诚相待，妥善处理好相关的问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海某某汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘某押金10,000元；二、原告刘某的其他诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取88元，由原告承担28元，被告承担60元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇一九年九月十八日书记员 沈翠燕附：相关法律条文1、一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1624号 原告：杨淑琴，女，1940年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：王群芳，女，1964年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：王淑芬，1971年4月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：王元洪，女，1975年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告杨淑琴与被告王群芳、王淑芬、王元洪赡养费纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告杨淑琴于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨淑琴的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨淑琴撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告杨淑琴负担。 审 判 员 陈先堂 二〇一九年九月二十四日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3628号申请执行人：陕西鸿瑞家居生活广场有限公司。法定代表人：张建芳，执行董事。委托代理人：杨泉辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：周海云，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被执行人：北京惠中惠精品装饰设计有限公司西安分公司。负责人：马广江，经理。被执行人：北京惠中惠精品装饰设计有限公司。法定代表人：马化龙，经理。本院在执行申请执行人陕西鸿瑞家居生活广场有限公司与被执行人北京惠中惠精品装饰设计有限公司西安分公司、北京惠中惠精品装饰设计有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初7662号民事判决书，于2019年4月10日向本院申请执行，执行标的为95315元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人公司信息、银行存款、互联网银行、车辆、房产、国土等进行了查询。暂未发现被执行人可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年九月九日书记员 马旭洁
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8020号罪犯李森，男，1978年11月7日生，汉族，出生地江苏省南京市，中专文化。现在江苏省南京市栖霞区司法局接受社区矫正。上海市奉贤区人民法院于2015年10月22日作出（2015）奉刑初字第1177号刑事判决，以被告人李森犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年1月17日起至2020年1月16日止），退赔款人民币465340元发还被害单位深圳市三鑫幕墙工程有限公司上海分公司。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月30日,上海市第二中级人民法院以(2018）沪02刑更692号刑事裁定，对罪犯李森予以假释（假释考验期自2018年7月30日起至2020年1月16日止），2019年8月8日罪犯李森接受社区矫正。司法行政机关江苏省南京市栖霞区司法局于2019年9月3日以（2019）栖司赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯李森特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南京市栖霞区司法局提出，罪犯李森在社区矫正期间，能认罪悔罪，参加集中教育和社区服务活动，表现良好，无违法违纪行为，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯李森予以特赦，解除社区矫正。江苏省南京市栖霞区司法局提供以下证据：1.上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1177号刑事判决书，载明罪犯李森所犯罪名、刑种、刑期及退赔了被害单位的经济损失，2019年1月1日前裁判已经生效；2.上海市第二中级人民法院(2018）沪02刑更692号刑事裁定书，载明罪犯李森被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；3.江苏省南京市栖霞区司法局迈皋桥司法所出具的《关于社区服刑人员李森接受社区矫正期间的表现情况说明》，载明罪犯李森在社区矫正期间，能认罪悔罪，参加集中教育和社区服务活动，表现良好，无违法违纪行为；4.江苏省南京市栖霞区司法局出具的《公示》和《李森特赦公示情况无异议说明》，表明对罪犯李森特赦进行了公示，公示期间没有收到异议；5.罪犯认罪悔罪书、特赦申请书、评审委员会集体研究会议记录、江苏省南京市司法局报请特赦评审意见、报请社区矫正对象特赦审核表、江苏省南京市人民检察院特赦检察意见书等，证明对罪犯李森报请特赦符合法定程序。本院经审理认为，江苏省南京市栖霞区司法局提供的证据足以证实罪犯李森符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李森予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一九年九月十九日书记员 刘金敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁金伍，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人丁金伍因诉安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行赔终43号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 丁金伍申请再审称：申请人的国家赔偿请求有确凿的事实基础和明确的法律依据，安徽省政府应当重新履行法定报批流程，在国务院依法审批并办理相关法定流程前，安徽省政府应当就这期间其违法行为造成的损害承担国家赔偿责任。综上，请求撤销一、二审行政赔偿判决，再审本案。 本院经审查认为，安徽省政府作出皖行复〔2018〕116号行政复议决定,确认安徽省政府作出的皖政地〔2017〕233号《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目建设用地的批复》（以下简称233号《批复》）违法。由于233号《批复》被确认违法但未被撤销，其法律效力仍然保留，可以作为土地征收的事实根据。根据原审查明，案涉土地已经进入征收实施环节，申请人案涉土地的合法权益将在征收补偿环节予以弥补。另外，二审法院亦指明相关主管机关应当加强对征地实施情况的监督检查，督促下级机关依法组织实施征收及补偿安置工作，及时、足额支付补偿费用，切实保障好被征收人的合法权益，并告知被征收人如对征收补偿安置不服，亦可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身合法权益。申请人关于启动本案审判监督程序并判令安徽省政府对其案涉土地予以赔偿的主张，本院不予支持。 综上，丁金伍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁金伍的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14406号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：倪萍，女，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张志宏，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告倪萍、张志宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹、李校校到庭参加诉讼。被告倪萍、张志宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2017年11月29日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20171019000001号。（三）借款用途：借新还旧，用于归还编号为RL20131223000455合同项下的贷款。（四）借款金额：670000元。（五）借款期限：60个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为10.9%。（七）还款方式：按月等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告倪萍立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2017年11月29日向被告倪萍发放贷款670000元，贷款年利率为10.9%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款；被告倪萍借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月2日，被告倪萍尚欠原告借款本金649444.1元、利息（含罚息）106708.59元、复利11709.28元。（十二）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十三）保证担保合同：2017年11月29日，原告平安银行广州分行与被告张志宏签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2017第SW20171019000001号）,约定：为了保证原告与被告倪萍合同的履行，被告张志宏作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为（合同编号：平银广州贷字2017第SW20171019000001号）《贷款合同》项下被告倪萍所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。债务本金最高额为人民币670000元。（十四）原告诉讼请求：1、被告倪萍向原告偿还贷款本金649444.1元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年8月2日利息(含罚息)106708.59元、复利11709.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告倪萍承担本案律师费500元；3、被告张志宏对被告倪萍的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十五）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告倪萍签订的《贷款合同》、原告与被告张志宏签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告倪萍借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告倪萍清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告倪萍偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告倪萍承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。关于担保责任，被告张志宏自愿为被告倪萍案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告张志宏承担连带清偿责任有理，本院予以支持；其承责后，可向被告倪萍追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告倪萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金649444.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月2日的利息、罚息和复利按照《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告倪萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告张志宏对被告倪萍上述判项一、判项二确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告张志宏承责后，有权向被告倪萍追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11110元，由被告倪萍、张志宏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39803号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：左龙，男，1986年6月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告左龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告左龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告左龙归还原告借款本金41,333.36元，支付原告逾期利息1,013.88元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金41,333.36元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告左龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告左龙向原告贷款62,000元，用于购买庆阳爵跃汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDMN，车架号LSJW54U63JG076322)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告左龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告左龙自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告左龙构成违约，截止至2019年7月4日，被告左龙尚欠原告贷款本金41,333.36元，逾期利息1,013.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告左龙在签字表中注明的居住地址为甘肃省庆阳市西峰区什社乡永丰村北庄队55号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告左龙尚欠原告借款本金41,333.36元、逾期利息1,810.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告左龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告左龙支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告左龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告左龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,333.36元，支付至2019年9月12日止的逾期利息1,810.50元，并以上述本金41,333.36元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告左龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告左龙协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDMN，车架号LSJW54U63JG076322)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告左龙继续清偿。案件受理费878.60元，减半收取计439.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27494号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：牛海峰，男，1978年06月02日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告牛海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告牛海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、牛海峰立即偿还平安银行贷款本金51698.97元、截至2019年9月18日的利息、罚息98411.40元，复利94164.46元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、牛海峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与牛海峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，牛海峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告牛海峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与牛海峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额59000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，牛海峰尚欠贷款本金51698.97元，利息、罚息98411.40元，复利94164.46元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与牛海峰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向牛海峰发放贷款，牛海峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求牛海峰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。牛海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金51698.97元，截至2019年9月18日的利息、罚息98411.40元，复利94164.46元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告牛海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，公告费（以实际发生为准），由被告牛海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17553号原告：司同，男，1990年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。被告：彭帆，男，1985年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告司同与被告彭帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司同的委托诉讼代理人刘吉薇、被告彭帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司同向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法偿还原告借款本金11.5万元整，并按照银行同期贷款利率承担利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月6日被告因做生意，资金周转困难，经营需要，向原告借款10万元整，并签署借条，约定2018年8月3日归还。到达还款期限后，被告提出资金尚未到账，暂不能归还借款，并提出再向原告借款2.5万元，月底前一并归还，因此双方未重新签订新的借条。2018年9月，被告偿还原告1万元本金。因金额变动，且被告称近期肯定全部还清，所以双方撕毁原借条，未再重新签订。后原告多次对其进行催要，但至今被告仍未偿还原告剩余欠款共计本金11.5万元。被告的行为已经侵害到了原告的合法权益，为此原告诉诸法院，希望贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。彭帆辩称，认可和原告借款11.5万元，但是已经还了3万元。本院经审理认定事实如下：司同与彭帆系朋友关系。2018年7月6日，司同出借给彭帆现金10万元。同日，彭帆出具一份《借条》，该借条主要内容为：本人彭帆借司同人民币现金10万元，2018年8月3日还款。期间产生银行利息及法律责任由本人承担。上述借款期限届满，彭帆未偿还借款。后司同又出借给彭帆2.5万元，彭帆偿还1万元。截止至2018年10月11日前，彭帆尚欠司同借款本金11.5万元。2018年12月28日和2019年2月21日，彭帆分别偿还司同借款1万元和2万元。庭审中，司同提交了一份双方微信文字聊天记录，主要内容为：（司同）7月份我借给你十万，你打了条。之后借了2.5万，没打条，后期还了一万。总共你拿到了11.5万。数没错吧？（彭帆）没毛病。……。彭帆对该微信文字聊天记录真实性无异议，双方均认可该微信聊天记录发生在2018年10月11日之前。庭审中，彭帆提交了2018年12月28日和2019年2月21日转账给司同1万元和2万元款项的凭证。司同称，对二份证据真实性无异议，承认收到该3万元，但对其证明目的和关联性不认可。经询，司同明确诉讼请求中利息的起算时间为2019年2月21日。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，司同与彭帆之间存在借款合同关系，合同内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。司同依约履行出借义务，彭帆未履行全部还款义务，理应继续履行。需要说明的是，诉争双方对截止到2018年10月11日彭帆尚欠司同借款本金11.5万元均无异议。经查，彭帆在2018年10月11日之后，即2018年12月28日和2019年2月21日两次转款给司同共计3万元，虽司同称该3万元与上述借款无关，系与彭帆其他经济往来，但其未提交证据证明，为此，本院认定该3万元用于偿还上述借款本金。综上，司同主张彭帆偿还借款本金11.5万元的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。司同现要求彭帆自2019年2月21日偿还借款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、彭帆偿还司同借款本金8.5万元，于判决生效后十日内付清；二、彭帆偿还司同借款利息（以借款本金8.5万元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限），于判决生效后十日内付清；三、驳回司同其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由司同负担337元（已交纳），由彭帆负担963元，于判决生效后七日内交纳。保全费1095元，由彭帆负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭建新二〇一九年九月二十九日书记员  盛 楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41442号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈增铭，男，1985年2月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈增铭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈增铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金52,908.22元，利息81,015.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计347.18元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,271.02元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,908.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈增铭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈增铭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金52,908.22元；二、被告陈增铭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,908.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,122.71元，减半收取计561.35元，由被告陈增铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5252号原告：江苏佳成科技股份有限公司，住所地张家港市塘桥镇巨桥村。法定代表人：钱国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。被告：扬州路路通线缆有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区。法定代表人：姜国庆，该公司总经理。被告：扬州市森焱电缆材料有限公司，住所地高邮市文游南路15号。法定代表人：姜维，该公司总经理。原告江苏佳成科技股份有限公司（以下简称佳成科技股份公司）与被告扬州路路通线缆有限公司（以下简称路路通线缆公司）、扬州市森焱电缆材料有限公司（以下简称森焱电缆材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告佳成科技股份公司的委托诉讼代理人丁妍娟到庭参加诉讼，被告路路通线缆公司、森焱电缆材料公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告佳成科技股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还货款73700元，并承担自2017年6月1日至付清日止，按照银行同期贷款利率1.3倍计算的利息；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告路路通线缆公司自2015年发生业务往来，双方传真签订多份采购订单，由原告供给被告路路通线缆公司各类设备，并对数量、价格、交货等均作了明确约定。原告按约履行了交货义务，并开具了增值税发票，被告路路通线缆公司尚结欠原告货款73700元。期间，两被告共同出具一份证明，要求原告开票给两被告，故要求两被告承担连带清偿义务。原告为此涉讼。被告路路通线缆公司、森焱电缆材料公司均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年10月至2017年6月间，佳成科技股份公司和路路通线缆公司间发生业务往来，由佳成科技股份公司陆续供给路路通线缆公司押出机、放线架、绞线机等设备，并陆续开具了江苏增值税发票，上述业务总货款为716000元。审理中，佳成科技股份公司认可已收到路路通线缆公司支付的货款642300元，余款73700元未付。佳成科技股份公司为此来院涉讼。以上事实，有佳成科技股份公司和路路通线缆公司通过传真签订的《产品订购合同》、佳成科技股份公司的发货单、双方签订的《还款协议》、佳成科技股份公司开具的发票及庭审笔录等证据予以证明。审理中，佳成科技股份公司明确：与我公司发生买卖业务往来的相对方是路路通线缆公司，我公司开具的发票中，其中有部分发票是根据路路通线缆公司、森焱电缆材料公司共同出具的一份《证明》，将该部分发票开具给了森焱电缆材料公司。案涉所有的付款均是路路通线缆公司支付给我公司的。本院认为，原告佳成科技股份公司和被告路路通线缆公司间买卖押出机、放线架、绞线机等设备的合同关系不违反法律法规的禁止性规定，买卖合同关系合法有效。被告路路通线缆公司在收货后，理应及时给付原告佳成科技股份公司货款。被告路路通线缆公司尚结欠原告佳成科技股份公司货款73700元，已构成违约，还应赔偿原告佳成科技股份公司逾期付款利息损失。现原告佳成科技股份公司自愿自2017年6月1日起起算逾期付款利息，符合法律规定，且在双方约定的付款日期之后，明显对被告路路通线缆公司有利，本院予以准许，计算标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告佳成科技股份公司要求被告森焱电缆材料公司对被告路路通线缆公司的债务承担连带清偿责任，但未能提供相应的证据予以证明，且与其自认的本案所涉买卖相对方是路路通线缆公司相矛盾，故对此请求，本院不予支持。综上所述，原告佳成科技股份公司的部分诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告路路通线缆公司、森焱电缆材料公司均未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州路路通线缆有限公司应给付原告江苏佳成科技股份有限公司货款73700元，并赔偿原告江苏佳成科技股份有限公司逾期付款利息损失（以欠款额73700元为基数，自2017年6月1日起至被告扬州路路通线缆有限公司实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告扬州路路通线缆有限公司于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏佳成科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1642元，财产保全费820元，合计2462元，由被告扬州路路通线缆有限公司负担。限被告扬州路路通线缆有限公司在判决生效后十日内直接交纳本院。公告费600元，由被告扬州路路通线缆有限公司负担，该款原告江苏佳成科技股份有限公司已预交，由被告扬州路路通线缆有限公司在判决生效后十日内直接给付原告江苏佳成科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  任清敏人民陪审员  周 建人民陪审员  蔡义高二〇一九年九月二十四日书 记 员  罗 叶
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初561号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人徐文松，男，汉族，1997年4月25日出生，出生地安徽省霍山县，小学文化程度，务工，住安徽省六安市霍山县。因犯盗窃罪于2017年4月14日被本院判处有期徒刑七个月，2017年9月23日刑满释放。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）567号起诉书指控被告人徐文松犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞，被告人徐文松均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2019年4月9日22时许，被告人徐文松在杭州市西湖区地铁站D口附近，通过撬锁的方式，窃得被害人廖某1停放在该处的电动自行车的电池一组，价值人民币637元。 2019年4月8日14时许，被告人徐文松在杭州市西湖区门口，通过撬锁的方式，窃得徐某1同事停放在该处的电动三轮车的电池一组，价值人民币705元。 2019年4月7日22时许，被告人徐文松在杭州市西湖区门口，通过撬锁的方式，窃得被害人徐某1停放在该处的电动三轮车的电池一组，价值人民币816元。 2019年4月3日19时许，被告人徐文松至杭州市西湖区，通过搭线的方式，窃得被害人王某停放在该处的雷迪森牌电动自行车一辆。 2019年3月15日18时许，被告人徐文松至杭州市西湖区，通过撬锁的方式，窃得被害人祝某1停放在该处的电动自行车的电池一组，价值人民币824元。 2019年3月14日23时许，被告人徐文松在杭州市西湖区星巴克门口人行道边，通过撬锁的方式，窃得被害人于某停放在该处的电动自行车的电池一组，价值人民币824元。 2019年3月5日2时许，被告人徐文松在杭州市西湖区地铁站F出口人行道边，通过撬锁的方式，窃得被害人方某停放在该处的电动自行车的电池一组，价值人民币603元。 2019年2月28日15时许，被告人徐文松在杭州市西湖区浙江医院三墩分院北门门口人行道边，通过撬锁的方式，窃得被害人沈某1停放在该处的电动自行车的电池一组。 2019年1月22日1时许，被告人徐文松在杭州市西湖区坝地铁口A出口人行道边，通过撬锁的方式，窃得被害人罗某停放在该处的电动自行车的电池一组。 综上，被告人徐文松盗窃九次，窃得的财物共计价值人民币4409元。 公诉机关认为被告人徐文松系累犯，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人徐文松在开庭审理中亦无异议，并有被害人廖某1、徐某1、王某、祝某1、于某、方某、沈某1、罗某的陈述，证人李某的证言，接受证据材料清单、支付宝及微信交易记录、微信聊天记录、购买凭证、扣押决定书、清单及照片、户籍证明、抓获经过、前科材料、价格认定结论书、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐文松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐文松在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人徐文松自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐文松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押于公安机关的作案工具摩托车、手机等物品均予以没收；未追回的赃物及赃物折价款责令被告人徐文松退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年九月五日 书记员  周燕芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8822号原告：徐梦雅，女，1996年5月26日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：戴斐、周菲，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：上海云珺因私出入境服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭兢文，执行董事。被告：郭兢文，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：洪权昊，男，1979年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴靖武，上海申海律师事务所律师。在本院审理原告徐梦雅与被告上海云珺因私出入境服务有限公司、郭兢文、洪权昊服务合同纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪，已经由上海市公安局青浦分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告徐梦雅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一九年九月三日书记员  张倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5914号 原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行，住所地山东省济南市。 负责人：窦超，行长。 委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。 被告：高兴山，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与被告高兴山信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行章丘支行委托诉讼代理人张润东到庭参加诉讼，高兴山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行章丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支本金77，565.95元、利息103，592.65元、违约金5，362.19元、手续费9，348.96元，合计195，869.75元（利息暂计至2019年3月12日），并按照《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定，偿还自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费。事实与理由：中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。2013年9月2日被告向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领了中国建设银行龙卡IC信用卡一张。之后，被告使用申领的信用卡进行透支消费，截至2019年3月12日，拖欠信用卡透支本金、利息、违约金、各项费用等共计19586，9.75元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》及相关法律法规的规定，被告的欠款已超过期限。经原告多次催告通知被告还款，被告至今仍未清偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如诉请。 高兴山在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，建行章丘支行提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2013年9月2日，高兴山填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，据此，高兴山向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领中国建设银行信用卡一张。申请表中“中国建设银行龙卡IC卡领用协议”一栏中对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金等的计算方式和标准。 2、自2013年10月7日始，高兴山使用该卡进行透支消费。截至2019年3月13日，高兴山拖欠信用卡透支本金、利息及滞纳金等各项费用共计195，869.75元（其中本金77，565.95元、利息103，592.65元、违约金5，362.19元、手续费9，348.96元）。 中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。 本院认为高兴山向建行章丘支行申请信用卡，建行章丘支行经审查后为其办理了信用卡，高兴山同意按照领用协议及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。建行章丘支行为高兴山办理信用卡后，高兴山使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应违约责任。故建行章丘支行要求高兴山支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。高兴山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高兴山偿还原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等各项费用共计195，869.75元； 二、被告高兴山自2019年3月14日起至实际清偿之日止，按《中国建设银行龙卡IC卡领用协议》约定的方式支付原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款的相应利息。 上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2109元，财产保全费1570元，由被告高兴山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年九月二十五日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16477号原告：袁山年，男，1966年5月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。原告：王兆凤，女，1971年6月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。原告：袁晓峰，男，1990年8月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。上列三原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告袁山年、王兆凤、袁晓峰与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月26日公开开庭进行审理，三原告的共同委托诉讼代理人江文强、两被告的共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年2月23日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币3,345元。五、税后季保底经营收益：9,539.70元。六、支付期限：自2011年1月1日起按季度，于该季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年2月15日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求为：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)38,158.80元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度以9,539.70元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度以9,539.70元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度以9,539.70元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度以9,539.70元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、请求判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，第二被告承担保证责任；4、案件受理费由两被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：产权证、委托管理协议、保证合同、民事判决书。两被告抗辩意见：同意原告诉请。两被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁山年、王兆凤、袁晓峰2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益38,158.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁山年、王兆凤、袁晓峰逾期付款违约金(2018年第四季度以9,539.70元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度以9,539.70元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度以9,539.70元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度以9,539.70元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753.97元，减半收取计376.99元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年九月二十六日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1961号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘旭，男，1992年3月20日生，汉族，中共党员，大专文化，原河北省沧州市交警一大队辅警，户籍地河北省沧县，住河北省沧州市运河区。2019年6月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月27日由该局决定取保候审；2019年9月9日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人曹志刚，江苏申越律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1924号起诉书指控被告人刘旭犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人刘旭及辩护人曹志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘旭于2019年4月至6月在河北省沧州市交警一大队担任辅警期间，私自使用民警数字证书在公安内网违规查询车辆档案信息，并出售给姚某（另案处理），违法所得共计人民币15000余元。公诉机关认为，被告人刘旭违反国家规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。被告人刘旭归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。为此，建议对被告人刘旭判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了扣押清单、调取证据清单、微信账户信息及交易明细、车档信息图片、案件的侦破、揭发经过、人口信息，扣押笔录、检查笔录，证人姚某的证言及被告人刘旭的供述等证据证实。被告人刘旭对指控事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序且签字具结。辩护人曹志刚提出的主要辩护理由和意见是：被告人刘旭归案后如实供述罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，建议对被告人刘旭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月28日，被告人刘旭被公安机关抓获后，能如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关从被告人刘旭处扣押作案工具手机1部。本院审理期间，被告人刘旭退出违法所得人民币15000元。本院认为，被告人刘旭违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。被告人刘旭归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘旭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。辩护人提出建议对被告人刘旭从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘旭犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月9日起至2020年2月7日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的被告人刘旭违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 徐振华二〇一九年九月十八日法官助理 冯 强书 记 员 马 磊附：本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初6408号之一 原告：戴武，男，1984年8月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：姜晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：江国富，男，1975年4月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：龚享琴，女，1975年5月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上列被告共同的委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 上列被告共同的委托诉讼代理人：叶圣翰，浙江司策律师事务所律师。 原告戴武与被告江国富、龚享琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告戴武于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴武撤诉。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告戴武负担。 审 判 长  朱文亮 人民陪审员  林海平 人民陪审员  李 平 二〇一九年九月二十四日 法官助理蔡乐子 代书 记员  方 瑜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2000号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人孟刚，该行员工。 被执行人：许雪方，女，1993年7月14日出生，汉族，住成武县。 被执行人：史留君，男，1972年12月4日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3203号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月02日向本院申请执行，本院于2019年08月02日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人许雪方、史留君达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十日 书记员  郭腾飞
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执883号 被执行人：黄鉴火，男，1990年4月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 本院在执行黄鉴火因盗窃罪被判处刑事罚金一案中,依据已经发生法律效力的本院于2018年12月14日作出的（2018）桂0422刑初393号刑事判决，于2019年7月3日向被执行人黄鉴火发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄鉴火履行生效法律文书确定的缴纳刑事罚金人民币2000元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人黄鉴火的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人黄鉴火巳穷尽财产调查措施，并对被执行人黄鉴火作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53209号原告：张翼，男，1975年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京城建长城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路15号办公楼。法定代表人：潘建红，董事长。原告张翼与被告北京城建长城建筑装饰工程有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，原告张翼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张翼撤诉。审判员  曲育京二〇一九年九月二十四日书记员  杨 青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22336号原告：上海濠飞汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：卢燕飞，总经理。被告：钟氏国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人：钟永坚，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，上海正朴律师事务所律师。原告上海濠飞汽车服务有限公司与被告钟氏国际贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。案件审理过程中，经本院审理查明，本案所涉金额在公安局已立案受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海濠飞汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一九年九月二十五日书记员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）甘7101民初202号原告：马海彦，男，1972年7月1日出生，汉族，住甘肃省西和县。被告：甘肃三元物流储运有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路386号。法定代表人：张倩倩，该公司经理。委托诉讼代理人：张黎明，男，该公司工作人员。原告马海彦与被告甘肃三元物流储运有限公司（以下简称三元公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马海彦、三元公司委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海彦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的货物运输费用5207元;2.请求判令被告支付拖欠运输费所产生的利息859.36元（自2017年12月至2018年1月，以拖欠本金5207元为基数，按照年利率24%计算），并按此标准计算至拖欠运费付清之日。事实和理由：2017年12月至2018年1月，马海彦与三元公司签订了多份货物运输合同，合同约定由马海彦承运三元公司的货物，起运地点为天水市麦积区社棠路天盼海尔库，运输目的地为武都、舟曲等地，付款方式为回单付款。马海彦依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人。自2017年12月起至2018年1月止，三元公司拒绝支付相关运费。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。三元公司辩称，一、马海彦未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，我方要求马海彦提供履约的单据；二、实际欠付运费与马海彦诉讼请求不相符，运输期间我方有支付行为，不能确认运费未完全或部分支付；三、根据海尔公司提供的五千多张单据，表明部分回单马海彦未能交回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于马海彦提交的3份货物运输合同及付款清单，三元公司认为运输期间其每月都有付款，也有变现付款行为，且马海彦未能交回部分回单，本院认为根据庭审情况及原、被告陈述，该证据证明双方存在运输合同关系，三元公司依据运输合同向马海彦以转账或支付油卡的方式付款的事实，故本院对三元公司的质证意见不予采信，对上述证据予以确认。2.对于三元公司提交的海尔结算的电子账单、海尔公司通知函、三元货损货差明细、运输合同，马海彦认为上述证据与本案诉争事实无关，本院对马海彦质证意见予以采信，对上述证据不予确认。综上，本院认定事实如下：2017年12月18日至2018年1月17日，马海彦与三元公司签订了货物运输合同，合同约定三元公司委托马海彦运输货物，起运地点为天盼海尔库，目的地为武都、舟曲等地。马海彦依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人，三元公司根据货物运输合同向马海彦以转账或支付油卡的方式付款。付款后，三元公司将相应的货物运输合同收回。根据双方尚未结算的3份运输合同，其尚欠马海彦运费5300元。原、被告双方就运费支付问题发生争议，遂酿成纠纷。本院认为，运输合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于马海彦要求三元公司支付5207元运费的问题。本案中，根据庭审查明的事实、当事人陈述及提交的证据，马海彦已依约将货物从起运地点运输到三元公司指定地点，故三元公司应当给付运输费用。马海彦只对5207元运费提出主张，故对马海彦要求三元公司支付运费5207元的诉讼请求，本院予以支持。三元公司辩称马海彦未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，且存在延误、货物损坏或丢失等违约行为。本院认为，当事人应当对其所主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三元公司在庭审过程中未能提供证据予以证明，故其应当承担举证不能的责任。二、关于马海彦要求三元公司支付利息859.36元的问题。本院认为，本案中原、被告未对付款期限、逾期付款责任进行约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，对马海彦的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、甘肃三元物流储运有限公司应于本判决生效之日起十五日内，向马海彦支付运费5207元；二、驳回马海彦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由甘肃三元物流储运有限公司负担（本判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 员  刘 坤二〇一九年九月十八日法官助理  李 萍书 记 员  王浩麟书 记 员  王浩麟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13086号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张军。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××38）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6997.29元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月2日,尚欠利息11147.05元、滞纳金128.58元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为8658元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6997.29元、利息8658元、滞纳金128.58元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7131号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。统一社会信用代码：91440300715257416P。法定代表人：李冬升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系深圳市住宅物业管理有限公司员工。代理权限：特别代理。被告：胡仕军，男，1986年7月2日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：欧兴珍，女，1985年12月8日生，住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告胡仕军、欧兴珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司之委托诉讼代理人赵腾飞到庭参加诉讼，被告胡仕军、欧兴珍经本院送达起诉状及开庭传票后，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物管费人民币2949.60元及违约金3663.40元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告正式入驻位于贵阳市马掌坡的绿地伊顿公馆小区，并安排原告为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系该小区房屋的业主，被告应当向原告缴纳从2016年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用2949.60元，至今已逾期，产生违约金3663.40元。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告胡仕军、欧兴珍未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定原告向贵阳市马掌坡的绿地伊顿公馆小区提供前期物业服务，约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费按每日0.3%支付违约金。被告胡仕军、欧兴珍已入住该小区，系小区的业主，其所居住房屋建筑面积81.90平方米。被告从2016年6月1日至2018年5月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计人民币2949.60元，已产生违约金3663.40元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、被告身份证复印件、《前期物业管理服务合同》、被告缴费情况记录、业主入住资料、图片等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告胡仕军、欧兴珍系小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币2949.60元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利，对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告胡仕军、欧兴珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡仕军、欧兴珍于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2016年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理费人民币2949.60元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已预交），由被告胡仕军、欧兴珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年九月二十九日法官助理唐菲娅书记员梁媛
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4786号原告：马辉，男，汉族，1985年12月7日出生，住佛山市三水区********************，公民身份号码：************。被告：洪源，男，汉族，1981年7月14日出生，住佛山市三水区*************，公民身份号码：************。原告马辉与被告洪源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告马辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马辉撤回起诉处理。审判员  林育婷二〇一九年九月十一日书记员  陆 珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17803号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：蒋薏，男，1984年2月23日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋薏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月15日尚欠本金余额19816.58元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19816.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋薏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19816.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪