wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3773号原告：陈志国，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：李桂荣，女，1966年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。二原告委托代理人：陈伟（系二原告儿子），男，1989年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。二原告委托代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师。被告：朱利海，男，1971年4月2日出生，汉族，村委会支委，住迁安市。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心D座五层501、502、503、504、一层102室。统一社会信用代码：91130200692073799T。负责人：史礼，职务：总经理。委托代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。委托代理人：王之一，河北全景律师事务所实习律师。原告陈志国、李桂荣与被告朱利海、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志国及二原告陈志国、李桂荣的委托代理人陈伟、李鸿飞，被告朱利海，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人马志顶、王之一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志国、李桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告李桂荣各项损失12838.91元；2.要求被告赔偿原告陈志国财产损失36076元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日18时许，在迁安市卑杨线东蚕姑庙村西，被告朱利海驾驶×××号小型客车由北向南行驶时，与前方同向行驶的陈伟驾驶的原告陈志国所有的×××号小型客车（上乘坐原告李桂荣、陶新慧、陈红伊）相撞，造成被告朱利海、原告李桂荣、陶新慧受伤，双方车辆损坏的交通事故。2018年10月22日，迁安市交通警察大队作出认定书认定被告朱利海负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告李桂荣被送至迁安市中医院住院治疗，2018年10月13日，原告李桂荣病情好转后出院。经迁安市中医院诊断为：急性闭合性胸部损伤、左侧第6-8肋骨不全骨折。此次事故原告李桂荣在迁安市中医院住院合计13天。住院期间支出医疗费7592.31元、住院伙食补助费520元（40元/天×13天）、护理费3282.2元（109.44元/天×30天）、误工费9081元（100.9元/天×90天）、营养费520元（40元/天×13天）、鉴定费600元、交通费1000元。合计22595.51元。原告陈志国所有的×××号小型客车经河北博信众达机动车鉴定评估有限公司评估后，出具评估编号为×××63号鉴定评估股结论报告书，确定车辆损失金额为35000元、鉴定费为1050元。合计36050元。另被告朱利海在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。要求被告保险公司在交强险范围承担赔偿后超出部分在商业险范围内进行赔付。被告朱利海辩称，要求保险公司合理赔付原告损失。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，对交通事故的事实无异议，对原告主张的赔偿数额有异议，朱利海所有的车辆×××号小型客车在我司投保了交强险和商业险，商业险险额20万元，本次事故发生在保险期间内，在被保险人朱利海提供合法有效的驾驶证、行驶证、保险合同的前提下，原告合理合法的损失同意赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。误工费及护理费过高，车损我方要求对方提供修理发票。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日18时许，被告朱利海驾驶×××号小型客车在迁安市卑杨线东蚕姑庙村西由北向南行驶时，与前方同向行驶的陈伟驾驶的原告陈志国所有的×××号小型客车（上乘坐原告李桂荣、陶新慧、陈红伊）相撞，造成被告朱利海、原告李桂荣、陶新慧受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队事故认定书认定为：被告朱利海负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告陈志国所有的×××号小型客车经河北博信众达机动车鉴定评估有限公司评估，评估结论为：车辆损失金额为35026元，原告主张车损35000元，鉴定费1050元。原告陈志国支付了修车所需购买的配件款和相应的修理费用。原告李桂荣在迁安市中医医院住院治疗13天，被诊断为：急性闭合性胸部损伤、左侧第6-8肋骨不全骨折。经法院委托迁安司法医学鉴定中心对申请人伤情作出鉴定，鉴定意见为：误工期90日，护理期30日。此事故给原告李桂荣造成损失有医疗费7592.31元、住院伙食补助费520元（40元/天×13天）、护理费3069.9元（102.33元/天×30天）、误工费9081元（100.9元/天×90天）、鉴定费600元、交通费600元。另查，被告朱利海系×××号小型客车的车主，×××号小型客车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险保险金额为20万元，有不计免赔，此事故发生在上述保险的保险期间内。上述事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、评估报告、医疗费票据、法医鉴定结论书、鉴定费发票、保险单、购买配件及修理费发票、转账凭证等证据予以证实。本院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告朱利海负事故全部责任，原告无事故责任，客观真实、合法有效，本院予以采信。原告陈志国主张的车损，虽有鉴定资质的机构做出鉴定，因系单方委托且已过有效期，其提供的购买车辆配件发票、修车发票及付款凭证，其配件发票无现金往来凭证，故本院对其车损核减15%，为29772.1元，相应的车损鉴定费用，本院不予支持。原告李桂荣主张的医疗费确系因治疗此次交通事故所造成的损害而发生，故对医疗费损失本院予以支持；原告李桂荣主张的误工费、伙食补助费、鉴定费，符合相关法律规定，本院予以支持。原告李桂荣主张的营养费，提交的住院病历及诊断证明中均无加强营养记录及医嘱，本院不予支持；原告李桂荣主张的交通费，虽系实际发生，但数额偏高，本院酌定600元；原告李桂荣主张的护理费，本院支持3069.9元。被告的其他辩解理由理据不足，本院不予采纳。被告朱利海驾驶的×××号小型客车，在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车责任事故强制险和第三者责任保险及不计免赔率等险种，事故发生在保险期限内，且二原告的损失未超出交强险和第三者责任保险保险限额的赔偿范围，故被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司应当在交强险和第三者责任保险范围内赔偿二原告的合理损失。因另一伤者陶新慧不再主张权利，本院不再为其预留相应份额。综上所述，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈志国车辆损失29772.1元，赔偿原告李桂荣各项损失21463.21元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高院关于审理人身损害赔偿赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告陈志国车辆损失29772.1元。二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告李桂荣各项损失21463.21元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行。案件受理费300元减半收取150元，由被告朱利海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张秀艳 二〇一九年九月二十三日书记员 李 耒
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1272号申请执行人：衡水泰金智能设备开发有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区永兴东路1573号。负责人：金银雪，董事长。被申请人：上海欢廷智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区横仓公路2465号3幢。法定代表人：黄启岗，董事长。本院执行的申请执行人衡水泰金智能设备开发有限公司申请执行被执行人上海欢廷智能科技有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5018号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月八日书记员  宋永亮
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7948号原告：段继军，男，1977年7月21日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李宝宝、吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：宋前平，男，1970年7月12日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县中坪镇茶店村，现住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。原告段继军与宋前平租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段继军及其委托诉讼代理人李宝宝到庭参加诉讼，被告宋前平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段继军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告旋挖钻机租金16.5万元、合同违约金3.4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月4日，原告与被告签订了一份《旋挖钻机租赁合同》，双方约定被告租赁原告的旋挖钻机，租金为壹拾柒万元/月，租赁期为1个月，自2018年11月4日始至2018年12月3日止，违约责任为合同总标的的百分之二十。合同签订后，原告的旋挖钻机如期进入工作场地正常工作，一直由被告使用至合同期满，但被告却逾期至今迟迟不予支付租金。原告认为，被告逾期未支付租金，己构成违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告宋前平在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月4日，原告段继军与被告宋前平签订《旋挖钻机租赁合同》。合同约定出租方为段继军，承租方为宋前平，租赁设备为主机三一280旋挖钻机一台，以及相关辅件。租赁期限为2018年11月4日至2018年12月3日。设备租金为17万元/月，租赁期为1个月，自2018年11月4日始至2018年12月3日止。承租方应于每月1日前向出租方支付下个月份的设备租金等相关款项，逾期付款视为违约。违约责任为合同总标的的百分之二十。凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议或未尽事宜，双方协商解决，协商不成由出租方住所地人民法院解决。因租赁期限为29天，原被告双方口头约定租金为16.5万元。原告依约向被告交付了租赁物，租赁期满后被告未支付租金，原告多次向被告催要，均未支付。本院认为：租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。原告段继军依约履行了出租义务，被告宋前平应该按照合同支付租金。关于违约金，因原被告双方在合同中明确约定了违约金的计算方法，按照合同总标的的百分之二十，案涉合同实际总标的为16.5万，违约金应为16.5×20%即3.3万。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋前平于本判决生效之日起十日内向原告段继军支付租金165000元及违约金33000元。二、驳回原告段继军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280减半收取2140元，由被告宋前平承担（已由原告预付，由被告履行上述判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4280元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇一九年九月二十六日书记员  韩丹
广东省东莞市第二人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）粤1972刑申4号 查波： 你向本院提交刑事申诉状，不服本院（2018）粤1972刑初2771号刑事判决，以原审事实认定和适用法律有误为由，向本院提出申诉。具体理由为：1.张威的主观恶性大，且没有丝毫悔意，也没有对查波进行任何赔偿，应当从重处罚，原审量刑过轻，应予改正；2.张威以暴力手段抢夺手机的行为，构成抢劫罪，原审遗漏犯罪未处理。 经审查，本院认为：第一、关于抢夺手机的问题。张志双、张威和周可三人因不满劳务派遣公司安排的工作和工资待遇，商量要教训工头杨云海，事前并无抢劫查波财物的意图。作案过程中，被告人张志双从被害人查波手上接过手机与杨云海通话，后将手机交给张威，企图引诱查波走出车辆。查波出来后，张志双就突然拿刀捅查波，后三被告人立即逃跑。事后，三被告人均不清楚拿查波电话的目的是什么，几天后张威将手机扔掉。由此可见，三被告人并无非法占有查波手机的故意，并且并不能排除三被告人因事发突然，紧张、慌乱，没有将手机及时归还查波的可能性。故在没有证据证明三被告人有非法占有手机故意的情况下，人民法院不以抢劫罪定罪处罚，符合法律规定，并无不妥。 第二、关于量刑的问题。张威在作案前参与商量教训工头，并为此准备刀具，在作案时张志双、张威和周可三人均围着查波，其行为对张志双拿刀伤害查波有一定的帮助作用，是故意犯罪的共犯。并且，共同犯罪中受害人查波受重伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑……”的规定，被告人张威应当被判决三年以上十年以下有期徒刑。但在作案时，张威无拿刀捅刺查波，仅在查波倒地时与查波有拉扯行为，其在此共同犯罪中，其仅起辅助作用，是从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”的规定，原审判决张威有期徒刑一年八个月，符合法律规定，并无不妥。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院》第七条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终508号 上诉人（原审原告）李建路，男，1972年10月27日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被上诉人（原审被告）阜平县人民政府。住所地：阜平县阜平镇北街。统一社会信用代码：111306240008460736。 法定代表人贾瑞生，该县县长。 上诉人李建路因诉阜平县人民政府（以下简称阜平县政府）土地房屋行政征收一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2015年11月3日，阜平县政府发布关于旧城改造项目D片区土地房屋征收的公告，决定实施旧城改造D片区土地房屋征收工作。李建路的房屋在征收公告的征收范围内。2018年9月15日，河北省人民政府（以下简称省政府）作出冀政复驳[2018]159号、冀政复驳[2018]160号驳回行政复议申请决定书，认定李建路被征房屋在阜平县年度第一批次建设用地批复（冀政转征函[2002]0539号）征地范围内。李建路主张阜平县政府使用已经失效的冀政转征函[2002]0539号阜平县年度第一批次建设用地批复征收阜平县旧城改造D片区土地房屋行政行为违法，提起该案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上述司法解释自2018年2月8日起施行。已经废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该案中，李建路所诉的阜平县政府实施的旧城改造项目D片区土地房屋征收行为发生在2018年2月8日之前，为保障衡平敦促当事人及时行使诉权和最大限度保护当事人诉权，实现行政争议实质化解决的角度出发，该案起诉期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定。阜平县政府征收旧城改造项目D片区土地房屋，于2015年11月3日发布公告，开始实施征收行政行为，李建路于2019年3月4日提起行政诉讼要求确认阜平县政府征收阜平县旧城改造项目D片区土地房屋的行政行为违法，已经超过了2年的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李建路的起诉。 上诉人李建路不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，其于2019年1月26日邮寄起诉状,而一审裁定认定“李建路于2019年3月4日提起行政诉讼要求确认被告阜平县人民政府征收阜平县旧城改造项目D片区土地房屋的行政行为违法”是错误的。一审裁定认定其起诉超过了2年的起诉期限亦存在错误。2018年9月15日之前,阜国土资执责决字[2016]第78-3号责令交出土地决定书证明李建路土地房屋是在冀政征函[2009]0497号和冀政征函[2009]0844号两个批文征收范围内。2018年9月15日省政府行政复议处查明李建路土地房屋不在上述两个批文范围内,而是在冀政转征函[2002]0539号征地批文范围内。至此，其获知阜平县政府使用已失效的冀政转征函[2002]0539号征地批复文件征收阜平县旧城改造项目D片区土地房屋，并于2019年1月26日对此提起本案行政诉讼，未超过2年的起诉期限。综上，一审认定事实错误，导致作出不合法裁判，故请求撤销一审行政裁定,并依法改判。 被上诉人阜平县政府未提交上诉答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。根据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，对于行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。而根据此前施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，对于上述情形，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。基于上述，李建路所诉阜平县政府实施的土地房屋征收行为发生在2018年2月8日之前，一审裁定适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定计算起诉期限，有利于最大限度保护当事人诉权，并无不当。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。本案中，阜平县政府于2015年11月3日发布旧城改造项目D片区土地房屋征收公告，公告征收期限为2015年11月6日至2015年11月30日，故对此提起行政诉讼应于2年内即至迟于2017年11月30日提出。而李建路于2019年提起本案诉讼，已经超过2年的起诉期限，故一审裁定驳回李建路的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李建路的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴学哲 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  常琳璐
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3678号原告：王辅太，男，1953年7月30日生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告：徐明，男，1961年5月3日生，汉族，居民，住滨海县。原告王辅太与被告徐明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王辅太的诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼，被告徐明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王辅太向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬6547元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%承担利息至履行完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2014年6月23日至9月14日到被告承包的辽宁锦州工程上从事冲浆工作，被告领取工程款后没有及时将工资支付给原告，而只是在欠原告工资的明细表上签名确认金额为10047元。后来被告先支付原告1500元，在2016年和2017年的春节前又各付1000元，目前尚欠原告6547元没有归还。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判准上述诉求。被告徐明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日至9月14日间，原告王辅太等19人随同被告徐明到其承包的辽宁锦州工地上从事冲浆工作。2014年9月14日后，双方经孙传明立单结算账目，所欠工资由被告在该工资明细上签字确认，计欠原告10047元。期间被告先后三次支付原告1500元、1000元、1000元，合计3500元，现尚欠原告王辅太6547元工资款没有归还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的工资发放明细以及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，债务应当清偿。本案中，原、被告双方形成了事实劳务合同关系，原告在完成约定的冲浆工作后，被告应当支付相应的工资款。现工程早已结束，双方对原告实际做工天数、工资标准以及应得工资款也进行了结算，并由被告徐明签字确认；诉讼中原告自认已收到被告还款3500元，并向法庭详细陈述了还款明细，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告主张的利息，双方虽未明确约定，但被告长期拖欠原告劳务费不还，确给原告造成经济损失，故应承担此款的逾期还款资金占有利息，即按年利率6%计算为宜。被告徐明未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明限本判决生效后十日内给付原告王辅太工资款6547元，并承担从2019年7月15日起至履行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 黄爱萍二〇一九年九月三日法官助理 王 艳书 记 员 于爱民附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初3420号原告：侯建国，男，1958年4月6日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。被告：玉田县陈家铺乡侯家桥村村民委员会（以下简称侯家桥村委会），住所玉田县陈家铺乡侯家桥村。法定代表人：侯希柱，主任。委托诉讼代理人：侯希平，女，侯家桥村委会委员。原告侯建国与被告侯家桥村委会确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯建国向本院提出诉讼请求：1.确认其与被告签订的“树木拍卖协议书”有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年4月17日，其与被告签订树木拍卖协议书（以下简称协议书），约定被告将树木100棵卖给原告，价款2100元，经营期自2000年1月1日至2020年1月1日。现原告经营的树木已成材，要求被告协助办理采伐许可证，但被告以协议书是虚假的为由拒绝配合。侯家桥村委会辩称，原、被告签订的协议书无效，不受法律保护。侯家桥村同期拍卖的其他树木，均是以侯家桥村经济合作社名义与村民签订协议，加盖经济合作社印章。唯独原告这份协议加盖的是村委会公章，而且没有监证机关盖章，因此协议书是伪造的。另外原告承包侯家桥村的树木，没有交付承包费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实是，案涉协议书是否有效。原告主张，1999年底被告在村内公开招标卖树，其参与竞标并以2100元的价款竞买到树木；后来村里要求中标村民交款，其将承包费交给了时任侯家桥村委会主任侯希宁，侯希宁开具了收据，过后又到原告家中交给原告一份协议，其让侯希宁代笔在协议上签字，自己捺了手印；其自2000年至今经营这些树木，没有人提出异议。原告为支持其主张，向本院提交了协议书，以证明其与被告签订协议取得树木经营权的事实；现金收据，以证明其向被告交付了树木承包费2100元，是由侯希宁经手收款。另原告申请侯希宁作为证人出庭作证，本院予以准许。侯希宁证明，其自2000年初任侯家桥村委会主任，上届村委会班子组织将树木经营权向村民拍卖，其经手收取了原告的承包费并入账；因原告持有交付承包费收据，其与原告签订了树木拍卖协议书，其他与村民签订的协议书盖的是村经济合作社的章，原告这份协议盖了村委会的章。被告主张，当时拍卖树木的当事人是侯家桥村经济合作社，侯家桥村从事经济活动统一由村经济合作社进行，而原告提交的协议书是与侯家桥村委会签订的，村委会不能代表侯家桥村从事经济活动，协议书是伪造的，另外原告没有交纳承包费。被告为支持其主张，向本院提交了与其他村民签订的树木拍卖协议书，以证明侯家桥村同期拍卖的树木，均是由村经济合作社与村民签订协议，这些协议才是合法的；提交了信访事项答复意见书、侯希玉出具的书面证言，以证明原告没有交付承包费。经审查，原、被告分别提交的树木拍卖协议书，是同一内容的格式条款，根据协议内容，应确认当时侯家桥村集体向村民发包树木经营权。被告当庭陈述称，本案争议的100棵树木在当年组织拍卖的林木范围内，说明村集体确有将这批树木经营权向村民发包的意思表示。另外被告陈述，原告一直以来对外表示这些树木为原告所有，也没有其他人就本案争议的树木向被告主张权利，说明原告一直就争议的树木行使权利，也进一步说明被告当时未对原告取得树木经营权提出异议，现在只是对原告是否交付承包费存在质疑。结合原告提交的协议书和侯希宁的证言，应确认侯希宁代表侯家桥村集体，与原告达成向原告发包树木经营权的合意。侯希宁当时任村委会主任，原告也有充分理由相信侯希宁与其订立协议的行为是代表侯家桥村委会。本院对原告通过拍卖取得了争议树木经营权的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订树木拍卖协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，双方签订的树木拍卖协议书有效。关于被告提出的争议树木发包主体问题，村经济合作社属村集体经济组织，固然能对村内经济事务行使权利，但并不因此否定村民委员会作为村民自治组织同样能代表村集体办理村内事务的效力。案涉树木原属村集体财产，村民委员会作为发包主体并不违法。协议的效力，应考虑当事人缔结合同的行为是否符合民事法律行为生效要件。本案中，被告不能否认与原告具有缔结合同的合意。另外被告主张原告提交的协议书是伪造的，申请对协议书和交款收据笔迹形成时间进行鉴定。本院审查认为，鉴定目的是为查证待证事实，无论上述证据的笔迹形成于何时，均与当事人缔结合同意思表示的真实性不发生冲突。被告申请鉴定事项与待证事实无关联，本院不予准许。被告主张的原告没有交纳承包费，是合同成立生效后的履行问题，应属合同法律关系中违约责任调整范畴，与合同效力无关。被告该主张与本案无关，不影响对双方合同效力的认定。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款规定，判决如下：原告侯建国与被告玉田县陈家铺乡侯家桥村村民委员会签订的落款日期2000年4月17日的树木拍卖协议书有效。案件受理费40元，由被告玉田县陈家铺乡侯家桥村村民委员会负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 叶洪波 二〇一九年九月三十日书记员 韩鑫龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7559号原告：周立彬，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：王干，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告周立彬诉被告王干民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李申审 判 员  张锋人民陪审员  江珍二〇一九年九月十八日法官助理康雷雷书记员杨超群
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41967号原告：李继福，女，1955年2月15日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑晓丽，北京君途律师事务所律师。被告：万朕宇，男，1996年11月26日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告李继福与被告万朕宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继福委托诉讼代理人郑晓丽，被告万朕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李继福向本院提出诉讼请求：1、判令万朕宇赔偿我二次手术费17137.30元、住院伙食补助费4400元、护理费23250元、营养费7500元、残疾赔偿金244764元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4350元、交通费2000元、残疾辅助器具费258元，共计323659.30元；2、诉讼费由万朕宇承担。事实和理由：2017年7月23日7时40分，在北京市海淀区健翔桥下，万朕宇驾驶电动三轮摩托车由北向南行驶，与同方向由北向南骑自行车的我相撞，造成我受伤。事故经交通管理部门认定万朕宇负全责。万朕宇辩称，不同意李继福的诉讼请求，事发后我也垫付了部分费用，残疾赔偿金的计算方式不合理。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日7时40分，在北京市海淀区健翔桥下，万朕宇驾驶电动三轮摩托车由北向南行驶，与同向骑自行车的李继福相撞，造成李继福受伤。事故经公安机关交通管理部门认定万朕宇负全责。事发后李继福被送至中国人民解放军第三〇六医院（以下简称三〇六医院）住院治疗，共住院28天，出院诊断胸腰椎压缩骨折，骶尾部软组织损伤，高血压病。万朕宇支付了相应的医疗费。2019年6月5日，李继福在三〇六医院进行了二次手术，共住院16天，出院诊断胸腰椎骨折术后取内固定，高血压病；出院医嘱注意休息，加强营养，避免负重，避免久坐，避免剧烈运动、适当锻炼，术后1个月、3个月、6个月、1年定期复查，不适随诊。李继福支付医疗费17137.3元。李继福于2019年5月6日委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年5月20日，该鉴定所出具鉴定意见：李继福因二椎体压缩性骨折构成九级伤残；误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。李继福支付鉴定费4350元。万朕宇在李继福住院期间垫付住院伙食费1813元、护理费5040元，另外通过手机及银行转账方式向李继福支付赔偿费用32000元；上述费用未从李继福诉讼请求中予以扣除。李继福就其主张的交通费，未提供相应证据证明；万朕宇辩称为李继福支付营养费529元，举证不足。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，本案交通事故经公安机关交通管理部门认定万朕宇负全责，故对于李继福因本次事故受到的损害，万朕宇应当承担赔偿责任。因此，李继福主张的二次手术费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费，于法有据，本院予以支持。李继福主张的护理费、营养费，本院根据鉴定结论以及李继福二次手术治疗情况及医嘱情况酌情予以判定；残疾赔偿金，本院根据定残时李继福的年龄确定；精神损害赔偿金，主张过高，本院酌情予以判定。交通费，未提供相应证据证明，本院酌情予以判定。万朕宇已经为李继福支付的赔偿费用，应当从其赔偿数额中予以扣除。经核实，李继福的损失为：二次手术费17137.3元、住院伙食补助费4400元、护理费18000元、营养费6000元、残疾赔偿金217568元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费500元、残疾器具费258元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、万朕宇于本判决生效后七日内赔偿李继福二次手术费17137.3元、住院伙食补助费4400元、护理费18000元、营养费6000元、残疾赔偿金217568元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费500元、残疾器具费258元；以上共计278313.3元，其中32000元已支付，实际支付金额为246213.3元；二、驳回李继福的其他诉讼请求。案件受理费2839元（李继福已预交），由李继福负担279元，由万朕宇负担2560元，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年九月十九日书记员  杨萧菁
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执86号 申请执行人：孔立军，男，1975年8月9日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 被执行人：纪明礼，男，1965年1月1日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。 被执行人：许忠义，男，1964年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江望奎县。 申请执行人孔立军与被执行人纪明礼、许忠义民间借贷纠纷一案中，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初1290号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孔立军于2019年1月11日向我院申请强制执行，执行标的为纪明礼偿还孔立军借款本金290200.00元及约定利息（月利率1.5%，从2016年8月9日起至借款给付之日止）；许忠义对上述款项承担连带给付责任。案件受理费3235元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月15日立案执行。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书和申报财产令。 2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证卷、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况，查封了被执行人许忠义名下的×××丰田轿车、×××捷达轿车的车籍，但未实际控制上述车辆。未发现其他有可供执行财产。 3、将被执行人纪明礼、许忠义列入限制高消费。 4、对被执行人纪明礼、许忠义的户籍地进行了周边调查，未发现有可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告之上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。 审判长  樊明鑫 审判员  赵新宇 审判员  毛 巍 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵长宇
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2479号原告：孙艳萍，女，1964年2月25日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：王亚洲、张学栋，河北颜湘辉律师事务所律师。被告：姜川，男，1981年2月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告孙艳萍与被告姜川追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳萍到庭参加诉讼。被告姜川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告30万元及利息39550元（利息以30万元为基数，按年利率6%，自2017年4月21日起计算至2019年7月1日起诉时），并按年利率6%支付自2019年7月2日起至实际清偿完毕之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，被告向张静借款274000元，双方签订借款合同，借款期限至2016年4月21日，该借款由原告担保。由于被告到期未归还借款，张静起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，原告承担连带责任。蠡县人民法院经审理作出（2016）冀0635民初654号民事判决书，判决被告偿还张静共计303227元，原告承担连带责任。在该案执行过程中，原告于2017年4月20日偿还张静30万元，张静同意结案。原告承担了保证责任，根据法律规定，有权向债务人即被告进行追偿。原告多次向被告主张权利未果，现只得起诉到法院。被告姜川未向本院提交答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、2016年6月30日蠡县人民法院（2016）冀0635民初654号民事判决书，判决姜川偿付张静借款本息及违约金共计303227元，孙艳萍承担连带责任；2、2017年4月28日蠡县人民法院（2016）冀0635执240号结案通知书，证明原告偿还张静30万元，张静同意结案，该案执行完毕；3、2017年4月20日中国农业银行转账记录，证明原告支付执行款30万元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。本院认为，原告按照生效判决履行了保证责任后有权向债务人即被告追偿。原告主张被告按年利率6%支付自2017年4月21日起至实际清偿完毕之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜川于本判决生效之日起十日内偿付原告孙艳萍30万元及利息（以30万元为基数，按年利率6%计算，期间自2017年4月21日至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6394元，减半收取3197元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭振英二〇一九年九月二十八日书记员  崔彦朝
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1713号再审申请人(一审原告、二审上诉人):芜湖中成置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安东路,统一社会信用代码9134022169736064611(1-1)。法定代表人:苏日青,该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):徐家顺，男，汉族，1966年7月1日出生，住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。再审申请人芜湖中成置业有限公司（以下简称中成公司）因与被申请人徐家顺商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2018)皖02民终660号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，中成公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 程 敏审判员 廖永结审判员 余乃荣二〇一九年九月十八日法官助理吴辉书记员徐珍妮
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执277号申请执行人：李某，男，1974年3月26出生，汉族，住河南省南阳市。被执行人：王某，男，1972年10月10出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请执行人李某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1520号民事判决书申请执行与王某劳务合同纠纷一案，我院于2019年3月15日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1520号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月九日书记员 ： 全 鹏
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3517号原告杜会彪，男，1984年6月出生，汉族，住长垣县。被告徐建立，男，1970年1月出生，汉族，住长垣县。被告韩景广，男，1981年9月出生，汉族，住长垣县。被告徐粉云，女，1969年7月出生，汉族，住长垣县。原告杜会彪因与被告徐建立、韩景广、徐粉云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出受理决定，于2019年7月17日向徐建立、韩景广、徐粉云送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。杜会彪，韩景广，徐粉云到庭参加诉讼，徐建立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜会彪诉称，2017年1月18日，徐建立以做生意周转资金为由，向杜会彪借款150000元，同日给杜会彪出具借条1份，约定还款期限为2017年6月18日，韩景广、徐粉云为担保人。杜会彪多次向三人催要借款，均以各种理由推脱。故杜会彪起诉要求徐建立、韩景广、徐粉云偿还借款150000元，利息17250元（暂自2017年6月18日计算至2019年5月13日，利息按照年利率6%计算，至借款付清之日止，），并承担本案的诉讼费用。徐建立未到庭，亦未提交书面答辩状。韩景广答辩称，韩景广没有能力偿还此借款，韩景广与杜会彪系朋友关系，借款时徐建立、徐粉云让韩景广进行担保的，韩景广只是担保人。徐粉云答辩称，杜会彪给付的系150000元的银行承兑，韩景广贴现时扣了7500元，杜会彪扣除了7500元的利息，韩景广拿走70000元，剩余的款项徐建立、徐粉云拿走了。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：杜会彪要求徐建立、韩景广、徐粉云偿还借款150000元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，杜会彪向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明杜会彪借给徐建立现金150000元，徐粉云、韩景广对该借款进行担保。针对庭审焦点，徐建立、韩景广未向本院提交证据材料。针对庭审焦点，徐粉云向本院提交的证据材料有：向杜会彪转款的交易记录2份，据此证明徐建立向杜会彪偿还借款12500元。经庭审质证，韩景广、徐粉云对杜会彪提交的证据均无异议。徐建立、韩景广对徐粉云提交的证据均无异议。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年1月18日，徐建立向杜会彪借款150000元，约定借款于2017年6月18日偿还，韩景广、徐粉云对该借款进行担保。当天，徐建立向杜会彪出具借条1份，借条内容为：“借条今借杜会彪现金拾伍万元正￥（150000元），还款：2017.6月18号2017年1月18日借款人：徐建立”，韩景广、徐粉云在借条中的担保人后均签了自己的名字。杜会彪实际交付徐建立借款142500元。借款后，韩景广扣除70000元用于偿还徐建立欠韩景广的借款70000元。后徐建立通过韩景广向杜会彪偿还借款10000元，通过其女儿偿还杜会彪借款12500元。下余借款经杜会彪催要一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。杜会彪提交了徐建立出具的借现金150000元的借条，应当认定徐建立向杜会彪借现金150000元的事实存在，徐粉云认为交付的系银行承兑，但杜会彪不认可，徐粉云未提交证据证明其主张，且徐建立在借条中写明系借现金，故对徐粉云的意见本院不予支持。徐粉云、杜会彪均认可杜会彪实际交付徐建立的借款本金为142500元，应当认定借款金额为142500元，徐建立借款后通过韩景广偿还借款10000元，通过其女儿偿还借款12500元，均系偿还借款本金，故徐建立应当再偿还杜会彪借款本金120000元。对杜会彪主张偿还借款的超出部分请求，本院予以支持。徐建立在借条中写明于2017年6月18日偿还借款，其未按照约定偿还借款，杜会彪要求从逾期还款之日起按照年利率6%给付借款利息，符合法律规定，本院应当予以支持。从2017年6月19日计算至2019年5月19日，徐建立应当给付杜会彪借款利息13800元（共计23个月，120000元×6%÷12个月×23个月），对之后的借款利率仍以借款本金120000元未偿还的数额为基数，按照年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止。徐粉云认为给付韩景广的现金及货物超过10000元，因徐粉云给付韩景广货物或现金要求其偿还杜会彪的借款，但韩景广是否按照其双方的约定向杜会彪偿还借款，系韩景广与徐建立、徐粉云之间的纠纷，与杜会彪无关，故应当按照韩景广实际向杜会彪偿还的借款认定案件事实，对韩景广与徐粉云、徐建立之间的纠纷可以另行解决。韩景广、徐粉云在徐建立向杜会彪借款时自愿进行担保，借条中未明确写明保证方式及保证期间，应当为连带责任保证，保证期间为借款到期后的6个月内，借条约定还款时间为2017年6月18日，保证期间为2017年12月18日止，韩景广、徐粉云均认可在借款到期后杜会彪向其二人主张了权利，故韩景广、徐粉云应当对徐建立应当偿还杜会彪的借款本息承担连带偿还责任。对杜会彪要求韩景广、徐粉云与徐建立承担共同偿还借款的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，保证人韩景广、徐粉云在承担保证责任后享有向债务人徐建立追偿权。徐建立未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐建立于本判决生效后十日内偿还杜会彪借款本金120000元，利息13800元（利息计算至2019年5月19日，之后的利息仍以借款本金120000元未偿还的数额为基数，按照年利率6%计算利息至借款本金偿还完毕之日止）。韩景广、徐粉云对徐建立应当偿还杜会彪的借款本息承担连带偿还责任。二、韩景广、徐粉云承担保证责任后有权向徐建立追偿。三、驳回杜会彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，由徐建立、韩景广、徐粉云承担3000元，杜会彪承担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年九月三十日书 记 员  景续磊
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0381刑初375号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人欧建军，男，1972年2月7日出生，住衡阳县西渡镇，因犯盗窃罪于2016年4月1日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月23日被湘乡市公安局刑事拘留，同年6月28日被湘乡市公安局逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 被告人周志卫，男，1995年11月28日出生，住衡南县谭子山镇，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月23日被湘乡市公安局刑事拘留，同年6月28日被湘乡市公安局逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉［2019］337号起诉书指控被告人欧建军、周志卫犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉。被告人欧建军、周志卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控： 1、2017年4月11日，被告人欧建军伙同李云华、万立新（均已判刑）来到浏阳市关口街道长兴社区安置区，撬开徐某某的白色宝马车的车门，盗窃2条和天下香烟，经鉴定，被盗的香烟价值1,760元。随后，上述三人来到衡阳市荷花街道撬开邓某某的奥迪小车车门，盗得2条和气生财香烟，1瓶飞天茅台酒，经鉴定，被盗物品价值2,250元。 2、2017年4月29日，被告人欧建军伙同李云华、万立新来到长沙市开福区四方坪雅雀小区4栋前面，撬开张某某的大众小轿车车门，盗得2包黄芙蓉王香烟，经鉴定，被盗香烟价值44元。 3、2017年5月1日，被告人欧建军伙同李云华、万立新来到浏阳市集里街道范某某家门前，撬开其大众白色轿车尾箱，盗得车内背包里港币5,000元、人民币1,200元，按国家外汇管理部门的汇率折算，被盗5000港币折合人民币4,357.5元。随后，上述三人又来到浏阳市淮川街道严家冲阿凡提幼儿园附近，撬开潘某某的大众小轿车车门，盗得2包和天下香烟。 4、2019年2月3日2时许，被告人欧建军伙同被告人周志卫驾驶摩托车从衡阳市来到湘乡市东山办事处东方名苑门口，盗走唐某某停在路边车牌为粤S****7小车内的一条和天下香烟及两瓶白酒，经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗物品价值4,148元。 5、2019年3月23日1时许，被告人欧建军伙同“老椰”（另案处理）驾驶摩托车从衡阳市来到湘乡市东山办事处湘房世纪城三期正大门，盗走贺某某停在路边车牌为湘C7***7小车内的5条和天下香烟及300余元现金，经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币4,480元。 上述事实，被告人欧建军、周志卫在开庭审理中没有异议，且有户籍信息、到案经过、被告人欧建军的前科材料、指认笔录等书证，被害人唐某某、贺某某等人的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，共同作案人李云华、万立新及被告人欧建军、周志卫的供述与辩解等经本院查证属实的证据证实，本院依法予以认定。 本院认为，被告人欧建军、周志卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。在共同犯罪中，被告人欧建军、周志卫均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人欧建军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人犯罪后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。二被告人非法占有他人财物应当退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人欧建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月23日起至2021年3月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 被告人周志卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月23日起至2019年11月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人欧建军退赔被害人的损失：徐某某一千七百六十元，邓某某二千二百五十元，张某某四十四元，范某某五千五百五十七元五角，贺思思四千四百八十元；责令被告人欧建军、周志卫共同退赔唐某某四千一百四十八元（限于本判决生效后一个月内支付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘彦军 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 芸 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省利津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0522行初4号原告：利津县东博岳岭化工厂，住所地：利津县刁口乡埕滨路东。法定代表人：王月岭，总经理。委托诉讼代理人：马庆增，男，1962年5月26日出生，系该化工厂副总经理。委托诉讼代理人：杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。被告：东营港经济开发区行政审批服务局，住所地：东营港经济开发区。负责人：宋家东，局长。委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐蕾，山东诚正勤律师事务所律师。原告利津县东博岳岭化工厂与被告东营港经济开发区行政审批服务局不服工商行政登记一案。原告利津县东博岳岭化工厂于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告东营港经济开发区行政审批服务局的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许利津县东博岳岭化工厂撤回对东营港经济开发区行政审批服务局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告利津县东博岳岭化工厂负担。审 判 长  邵雪峰审 判 员  雷玉鹏人民陪审员  蔡建军二〇一九年九月十一日法官助理杜娟书记员马娟娟
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0825执1539号戴敦高：申请执行人祝红飞与被执行人戴敦高买卖合同纠纷一案，（2018）浙0825民初3056号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月2日依法立案执行。现本案在执行过程中，你方已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2019)浙0825执1539号案件执行完毕。二〇一九年九月二十五日
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初3405号原告：徐天英。被告：冀德军。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐天英撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取588元，保全费570元，由原告负担。审 判 员  李善文二〇一九年九月二十三日代理书记员  刘雪晴
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初4639号原告：司姗姗，女，汉族，1985年1月26日生，住开封市顺河回族区。委托代理人：柳志强，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：阮红雷，男，汉族，1987年7月8日生，住尉氏县。（缺席）原告司姗姗与被告阮红雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员师玉洁公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳志强到庭参加了诉讼，被告阮红雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告并不认识，2016年8月19日，被告因急用钱向原告好友冯雨婷借钱，但冯雨婷自己没钱便让原告借20000元整给被告，收到款后被告向原告出具了借条并约定于2016年9月1日归还，到期后原告及好友冯雨婷多次催要无果，便起诉至本院，要求被告归还借款本金2万元及利息。被告阮红雷未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，被告阮红雷经双方朋友冯雨婷介绍，于2016年8月19日借原告现金2万元，当时被告给原告出具了借条一份，并书面约定此款于2016年9月1日偿还，到期后，经原告和好友冯雨婷多次催要，被告未偿还。本院认为，被告阮红雷向原告借款2万元未归还，有借条、微信聊天记录等证据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告起诉要求被告归还借款本金2万元，符合法律规定，对此本院予以支持。原告要求被告偿还利息，因原告与被告之间就利息问题既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告诉请中的借款逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告阮红雷于本判决生效后十日内归还原告借款2万元及利息（计息自2016年9月2日起至还清之日止，年息6%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告阮红雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年九月二十日书记员  杨 航
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初2422号 原告：徐吉祖，男，1968年7月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：邓国碧，女，1962年6月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告徐吉祖与被告邓国碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐吉祖到庭参加了诉讼，被告邓国碧经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐吉祖向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告人借款本金10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月，被告因其女出国留学向原告借款。原告因与被告有生意往来，故向朋友借款10000元借予被告，双方口头约定按月利率3%计算利息。2017年5月20日下午，原告于内江市东兴区胜利镇蟠龙冲转盘处将借款以现金形式交予被告。同日，被告向原告出具借条一张，约定3个月偿还。借款到期后，经原告多次催收无果。故原告诉至法院提出上述请求。 被告邓国碧未到庭参加诉讼，亦为提交答辩意见。 原告徐吉祖围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条一张作为证据予以证明自己的主张。以上证据客观真实、来源合法，能够达到其证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因其女出国留学向原告借款10000元。2017年5月20日，原告将借款以现金形式交付被告。同日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到徐吉祖现金10000.（壹万元整），3个月还借款人：邓国碧2017年5月20日”。借款后，被告已向原告偿还借款1600元。借款到期后，被告未按约定向原告归还剩余借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款真实、合法，应受法律保护。原告按照约定履行了交付借款的义务，被告亦收到了借款，并向原告出具了借条，应当承担偿还借款本金及相应利息的责任。本案中，原告虽自认被告已按照月息5%向原告支付了两个月利息，后又按月息3%支付了利息两个月，合计1600元。但因借条中对于利息部分双方未进行明确约定，被告亦未到庭答辩，原告亦未提供其他证据予以证明。故对于原告自认被告已归还的1600元，应当认定为归还的借款本金，予以品迭。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对于原告要求被告归还借款本金10000元的主张，本院依法支持8400元。对于利息问题，依照《最高人民法院》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对于原告主张的利息自2017年10月20日起算，并按年利率6%计算，本院依法予以支持。被告邓国碧经本院本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓国碧于本判决生效之日起十五日内向原告徐吉祖归还借款本金8400元及利息（利息自2017年10月20日起，以借款本金8400元为基数，按照年利率6%计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告徐吉祖的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告邓国碧负担。（此款项已由原告垫交，被告在给付上述款项时一并支付给原告） 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 王 刚 审 判 员 刘 皓 人民陪审员 张 峰 二〇一九年九月二十日 法官 助理 刘 敏 书 记 员 黄胜兰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终9888号上诉人（原审被告）：高发云，男，1981年12月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李时琼，湖南亚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵春芳，女，1976年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人高发云因与被上诉人赵春芳买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0111民初26号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高发云不服一审判决，提出上诉请求：1.撤销一审法院（2019）湘0111民初26号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院将本案案由确定为产品责任纠纷，属于案由认定错误。2.上诉人在定做合同中不存在欺诈行为，本案中上诉人和被上诉人双方在合同中对整体窗户和推拉窗的单价、数量以及其中的铝材品牌、网布材质进行了约定，但并未对玻璃的品牌、型号、质量进行约定。上诉人在该定作合同中主观上不存在欺诈的故意，客观上也不存在欺诈行为。3.上诉人自始在及时、完整、积极履行合同义务，被上诉人迟延支付合同价款，属于根本违约。综上，请求二审法院依法改判。赵春芳辩称，1.原判认定质检报告合法有效并且上诉人存在欺诈行为事实清楚，证据确实充分；2.原判认定上诉人提供产品，使用了不符合国家质量标准的零部件或材料，经原告提出后，未在合理期限内处理事实清楚，证据确凿。3.原审判决适用法律正确，判决公正合理。一审原告赵春芳向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令因被告产品不合格向原告退一赔三，赔偿共计64800元，并支付产品拆卸，运输费及原告因此而发生的装修修补费（以评估或实际开支为准）；2.请求人民法院依法判令被告承担原告交通费等其它相关损失1000元；3.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用和检测评估费用。一审法院经审理查明：2016年上半年，原、被告双方以个人身份达成口头协议，约定被告为原告正在装修的中建桂苑12栋403号房屋提供门窗产品。双方未约定合同总金额，也未对产品质量、保修期限等进行约定，仅约定必须使用正规产品、真材实料。之后，被告进场施工。被告施工期间，原、被告就产品质量、工程价款等多次发生争议，双方未就工程进行验收和结算。就本案所涉工程，原告累计支付了工程款16200元。本案审理过程中，原告申请就被告提供的玻璃产品质量进行了司法鉴定。一审法院依法予以准许，并委托湖南省产商品质量监督检验研究院进行司法鉴定。2019年4月10日，湖南省产商品质量监督检验研究院出具《检验报告》一份，载明：被告提供的玻璃产品不符合“GB/T11944-2012中空玻璃”标准，检验结论为露点不符合标准要求。就该鉴定，原告支付了鉴定费用500元。一审法院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。关于欺诈的认定。《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条规定：从事服务业的经营者不得有下列行为：从事为消费者提供修理、加工、安装、装饰装修等服务的经营者谎报用工用料，故意损坏、偷换零部件或材料，使用不符合国家质量标准或者与约定不相符的零部件或材料，更换不需要更换的零部件，或者偷工减料、加收费用，损害消费者权益的。该规定可作为认定欺诈的标准。本案中，被告为原告提供的服务，使用了不符合国家质量标准的零部件或材料，经原告提出后未在合理期限内予处理，应当承担《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的三倍赔偿责任，并承担诉讼费用和鉴定费用。被告承担赔偿责任后，其向原告提供的门窗产品，原告应当退还给被告。因被告已承担了三倍赔偿责任，拆除及退还门窗产品过程中产生的费用，应当由原告自行负担。原告还主张被告承担交通费等损失1000元，没有提供充分证据支持，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条之规定，判决：一、被告高发云于本判决生效之日起10日内向原告赵春芳赔偿64800元；二、被告高发云于本判决生效之日起10日内向原告赵春芳支付鉴定费500元；三、驳回原告赵春芳的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，产品责任纠纷属于侵权纠纷，而本案上诉人与被上诉人之间达成的是上诉人根据被上诉人的要求完成铝合金门窗安装工作，交付工作成果，被上诉人给付报酬的合同，故本案的案由应当是承揽合同纠纷，一审法院判决的案由不当，应依法予以纠正。本案的争议焦点是上诉人是否有欺诈行为。上诉人与被上诉人之间对玻璃的种类没有明确约定，上诉人并未故意告知被上诉人虚假情况或者故意隐瞒真实情况，不具有欺诈行为。一审法院根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条的规定认定欺诈行为属适用法律错误。上诉人未提供符合国家标准的玻璃给被上诉人属于违约，应当承担赔偿损失的违约责任。被上诉人并未提出上诉人安装的凤铝铝材具有质量问题，玻璃的价格只占据了双方约定货款的少部分，且玻璃与铝合金并不具有不可分割性。上诉人应赔偿被上诉人重新安装玻璃的损失及因此造成的拆卸玻璃、运输费等其他损失，根据送货单确定的玻璃面积及长沙市符合国家标准的玻璃行价，结合上诉人在本案中的过错，本院酌定上诉人赔偿被上诉人损失10000元。综上所述，上诉人高发云的上诉理由部分成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下:一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初26号民事判决的第二、三项；二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初26号民事判决的第一项；三、上诉人高发云于本判决生效之日起10日内向被上诉人赔偿10000元。本案二审受理费458元，由上诉人高发云负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  赵康宁审判员  匡梓精二〇一九年九月十三日书记员  张奕劼附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市潍城区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0702行初23号原告李利强，男。被告青州市市场监督管理局，住所地：青州市范公亭东路3578号。法定代表人张道文，局长。委托代理人王双清，男，该局工作人员。委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。原告李利强诉被告青州市市场监督管理局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月17日立案后，于2019年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告李利强、被告青州市市场监督管理局负责人任萍及委托代理人王双清、夏树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利强诉称，2018年9月14日，原告通过挂号信投诉举报其从潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司青州店处购买鲅鱼鱼肉生产日期为2017年9月9日，保质期12个月，是过期食品，不符合国家食品安全标准，本案转办至被告处，时至今日原告并未收到被告书面处理结果。依照《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉人办理结果。被告应当在期限内依法告知原告处理情况，被告超过60日未书面告知显然是没有依法履职，特向法院提起行政诉讼。请求：1、确认被告超期未书面答复的行为违法并责令被告限期书面答复；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李利强向本院提交了以下证据：投诉举报信、挂号信函收据、物流信息查询单各一份，实物照片复印件一份（当庭提交），证明原告向被告投诉举报2018年9月13日从潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司青州店购买鲅鱼鱼肉一包，包装上显示的生产日期是2017年9月9日，保质期12个月，应该到2018年9月8日到期，该产品是过期食品。被告青州市市场监督管理局辩称，我局于2018年9月19日接到原告李利强投诉后，立即赶到被投诉现场进行检查。经检查，现场未发现投诉人投诉的生产日期为2017年9月9日、保质期12个月的鲅鱼产品。对于投诉人提供的4张照片证据，被投诉人对其中3张照片不予认可，只认可购物小票，且该四张照片都模糊不清，执法人员无法判定被投诉产品是否过期。我局执法人员于2018年10月8日上午8时45分电话告知投诉人调查情况及通知投诉人于2018年10月10日上午8时30分携带身份证复印件、购物发票、被投诉商品到我局提供新的证据，2018年10月10日投诉人未提供。2018年10月12日,我局对投诉人投诉进行了电话回复，已在规定期限内向投诉人回复了投诉调查结果。我局认为：依据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的规定，回复投诉举报的方式有多种，有电话回复、微信回复、邮件回复、当面对投诉人回复等，书面回复并不是唯一的回复方式，我局已经进行了电话回复，所以履行了反馈职责。原告诉我局未在法定期限内回复不成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。庭审中,被告补充答辩意见,1、原告没有主体资格，原告没有提交证据证实自己是合法的消费者，也没有证据证实自己购买的鲅鱼商品不符合质量标准。原告在行政程序中没有提交合法有效的证据，包括商品的实物证据，在本案行政诉讼过程中要求原告出示该实物商品，支持自己认为是受害人的主张。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十一条规定,原告应当说明事实的基本经过及涉嫌违法的具体行为等详细信息。本案原告没有提供客观真实的投诉举报材料及证据，不应当作为原告向本院提起诉讼。2、我们认为原告是经营目的的投诉举报，我们从网上查到原告在不同的法院就相同的案由提起过多起诉讼，不属于消费意义上的受害人，原告无诉权。被告青州市市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：原告主体资格的证据应由原告提供。提供现场检查笔录一份，被投诉人潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司青州店情况说明一份，照片复印件两张，购物小票复印件一份，证明原告提供的和被告调取的证据均不能证实涉案商品的存在，没有证据证实原告购买过照片中的商品。照片上没有标明是被投诉人售出，也没有商品的被投诉人场所的背景，无法确认该商品和被投诉人有关联。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十二条规定，不予受理并以适当方式告知投诉人，不局限于通知的方式，我们是口头电话通知。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：对被告提供的现场笔录真实性、合法性无法确认。对被投诉人提供的情况说明与本案没有关联性。对照片和购物小票没有异议，但是缺少一张。两张照片复印件的清晰度反映产品属性的真实性，被告提供的是再次复印的，清晰度已经下降。依据《食品药品投诉举报管理办法》被告以适当的方式告知原告,按照常理原告是书面挂号信邮寄的，而且投诉举报信中明确要求书面回复，被告应书面回复。被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：对原告提供的投诉举报信没有异议，对其他证据均有异议，不能证实原告和被投诉人及被投诉的商品之间存在利害关系。本院对以上证据认证如下：原告提交的证据能够证明其起诉符合法律规定的受理条件，予以确认。被告提交的证据能够证明其在受理投诉举报后的调查、处理情况，真实、合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日,原告以其在潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司青州店购买鲅鱼鱼肉是过期食品不符合国家食品安全标准为由，通过挂号信向被告青州市市场监督管理局投诉举报，要求：1、法定时效内对举报事项给出立案与否的书面告知；2、法定时效内对举报事宜处理情况书面告知，如有举报奖励请给付；3、责令违法企业依法赔偿；4、书面告知处理结果时告知如对投诉举报事项处理结果不服的救济途径。被告受理原告举报后，于2019年9月19日对被举报人潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司青州店进行现场检查，并制作笔录。被告辩称2018年10月12日已在规定期限内通过电话回复原告投诉调查结果,但未提供证据证明,原告对此也不予认可。本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定:“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实,依法办理,并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人,投诉举报人联系方式不详的除外。”第二十条第一款规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。……”本案中,原告李利强作为投诉举报人,被告青州市市场监督管理局负有在规定期限内向其反馈办理结果的法定职责。被告称已在规定期限内通过电话回复原告办理结果，但未提供有效证据证明，原告亦不予认可，故该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告青州市市场监督管理局于本判决生效之日起六十日内对原告李利强投诉举报事项进行答复。案件受理费50元，由被告青州市市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  高 梅人民陪审员  刘武修人民陪审员  刘智忠二〇一九年九月二十日书 记 员  李 臻
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6201号原告：张家铭，男，1985年6月18日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周燕浓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：杨义能，男，1976年6月4日生，汉族，住无锡市锡山区。原告张家铭与被告杨义能买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。张家铭于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张家铭向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家铭撤诉。案件受理费214元，减半收取107元，保全费220元，合计327元，由张家铭负担。审 判 员  刘 辉二〇一九年九月十九日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4791号 罪犯李先勇，男，1994年5月17日出生，汉族，小学文化，湖北省利川市人，住湖北省利川市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省玉环县人民法院于2017年2月23日作出（2017）浙1021刑初15号刑事判决，以被告人李先勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金8000元。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李先勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯李先勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李先勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李先勇减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月10日起至2019年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 书记员  刘 菁
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初388号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人廖某丽，女，1970年10月30日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区，住广东省清远市清城区。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人朱文栋，广东汇棋律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人廖某丽犯贩卖毒品罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员欧枫云出庭支持公诉，被告人廖某丽及其指定辩护人朱文栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月7日、17日、22日，被告人廖某丽在广东省清远市清城区天湖塘九巷2座402楼下，先后四次共将0.4克毒品海洛因贩卖给吸毒人员戴某1，共收取了人民币605元。同月28日，公安民警将被告人廖某丽抓获，在其身上起获0.08克毒品海洛因。公诉机关认为，被告人廖某丽无视国家法律，贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖某丽对公诉机关指控的罪名及事实无异议。辩护人辩称：对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人在量刑上有如下法定从轻、减轻、酌定从轻处罚的情节：一、被告人如实供述自己的罪行；二、被告人自愿认罪，真诚悔罪，愿意接受处罚；三、被告人只贩卖少量毒品，主观恶性和社会危害性较小，犯罪情节较轻；四、被告人系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2019年2月7日、17日、22日，被告人廖某丽在广东省清远市清城区天湖塘九巷2座402楼下，先后四次共将0.4克毒品海洛因贩卖给吸毒人员戴某1，共收取了人民币605元。2019年2月28日，公安民警将被告人廖某丽抓获，在其身上起获0.08克毒品海洛因。上述犯罪事实，有白色粉末1包等物证；户籍材料、抓获经过、入所体检表等书证；证人戴某1的证言；被告人廖某丽的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认、称量笔录；审讯视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某丽多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某丽犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人廖某丽归案后如实供述自己的犯罪行为，且当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对辩护人依据前述同样理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人主观恶性及社会危害性小，犯罪情节轻微的辩护意见，毒品犯罪是对个人、家庭及社会影响极大的犯罪，其主观恶性及社会危害性均不小，故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出被告人是初犯、偶犯，请求酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，对此本院予以采纳。根据被告人廖某丽的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人廖某丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖某丽的刑期自2019年3月8日起，执行至2022年3月7日止。）二、随案移送的手机一台，是作案工具，依法处理后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  梁艳玲人民陪审员  蓝永梅二〇一九年九月十六日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执670号 被执行人：张容，女，1990年6月3日出生，土家族，贵州省德江县人，无业，初中文化，现租住沅陵县沅陵镇商贸城3栋A面6号门面。本院在执行被执行人张容罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人张容无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2018）湘1222刑初54号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2018）湘1222刑初54号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2049号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴令文，男，1970年8月15日出生于湖南省姚江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地姚江县XXX乡XXX村XXX村民组XXX号（以上均为自报）。因本案于2019年4月15日被羁押，同年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被中山市公安局取保候审。2019年9月3日经本院决定继续取保候审。被告人彭丽珍，女，1966年9月29日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地隆昌县XX镇XX村X组XX号（以上均为自报）。因本案于2019年4月15日被羁押，同年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被中山市公安局取保候审。2019年9月3日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1874号起诉书指控被告人吴令文、彭丽珍犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员邹水平出庭支持公诉，被告人吴令文、彭丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，每年3月1日0时至6月30日24时是国家规定的禁渔期，中山市拱北河XX段是国家规定的禁渔区。2019年4月14日、15日16时许，被告人吴令文、彭丽珍先后在上述流域内采用电鱼的方式非法捕捞。同年4月15日16时许，广东省渔政总队中山支队接报后赶至上述河段将二被告人抓获归案，现场缴获木船1艘、电鱼工具1套、活鱼5公斤（当场已放生）。上述事实，被告人吴令文、彭丽珍在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、情况说明、现场检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、广东省渔政总队中山支队案件材料清单、2019年中山市实行珠江禁渔期相关规定及资料、证人罗某、巢某的证言及辨认笔录、被告人吴令文、彭丽珍的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴令文、彭丽珍无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，均应依法惩处。二被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人的家庭情况并非法定量刑情形，但对二被告人均请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于二被告人确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第（四）、（五）项之规定，判决如下：一、被告人吴令文犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人彭丽珍犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、缴获的电鱼工具1套，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年九月十日书记员  区伟杰徐玉娟
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6451号原告新民市红旗乡兆成农资商店，住所地新民市红旗乡本街。投资人李兆成，系经理。被告韩铁秘，男，1959年2月16日出生，汉族，农民，住址新民市。原告新民市红旗乡兆成农资金商店诉被告韩铁秘买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审判，并公开开庭进行了审理。原告新民市红旗乡兆成农资商店投资人李兆成、被告韩铁秘均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告新民市红旗乡兆成农资商店主要经营农药、化肥零售业务，被告自2009年开始多次从原告处购买农药及化肥产品，截止2018年11月10日共计欠货款27286元，并向原告出具了欠条，经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉讼来院，要求被告偿还货款及利息。被告辩称，欠货款属实，但是具体金额需要核实。经审理查明，2009年至2014年间，被告韩铁秘多次从原告处多次购买农药、化肥，共计欠货款27286元，并向原告出具了欠条。此后被告韩铁秘一直未予付款，原告诉至法院要求判令被告立即偿还货款及利息。上述事实，有当事人陈述、销货清单、欠条等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告韩铁秘从原告处购买农药、化肥，原告与被告韩铁秘双方之间即形成了买卖合同关系，被告韩铁秘应当按照约定给付原告货款。被告韩铁秘拖延不付，应承担给付货款的违约责任。故本院对于原告要求被告韩铁秘给付货款27286元及相应利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起3日内给付原告货款人民币27286元及相应利息（以27286元为基数，自2018年11月10日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元减半收取241元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一九年九月二十日书记员  吴丽华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终22043号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆特瑞电池材料股份有限公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）金桥路10号，统一社会信用代码915001047980323188。法定代表人：邱晓微，该公司董事长。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人重庆特瑞电池材料股份有限公司票据追索权纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司向本院递交《缓交上诉费申请书》，本院审查后，作出不准予缓交诉讼费用的决定，并向上诉人依法送达《不准予缓交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，要求上诉人在收到通知书次日起7日内预交案件受理费。现上诉人未在指定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 秦 拓审判员 范志勇审判员 李卫峰二〇一九年九月二十六日书记员 邢晓妍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1666号上诉人（原审被告）：雷大斌，男，生于1978年8月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被上诉人（原审原告）唐本辉，男，生于1965年6月26日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。上诉人雷大斌为与被上诉人唐本辉饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初3543号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初3543号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人雷大斌预交的二审案件受理539元予以退回。审判长  刘开平审判员  张成军审判员  覃恩洲二〇一九年九月十六日书记员  方天文
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2185号之二 申请执行人：安徽省金福达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省濉溪县开发区管委会科创大厦，统一社会信用代码91340621581547951X。 法定代表人：张阳，系该公司董事长。 被执行人：淮北市华航物资有限公司，住所地安徽省濉溪县烈山南路378号商铺101，统一社会信用代码91340600586114020Y。 法定代表人：陈述，系该公司经理。 被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路帝景翰园2号楼翰云座人单元27层，统一社会信用代码91340600583037015D。 法定代表人：潘峰，系该公司经理。 被执行人：安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区淮海西路25号科创大厦，统一社会信用代码12340603570425027L。 法定代表人：许纪江，系该委员会主任。 本院在执行申请执行人安徽省金福达中小企业融资担保有限公司与淮北市华航物资有限公司、淮北中安融资担保有限公司、安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会追偿权纠纷一案中，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人淮北市华航物资有限公司、淮北中安融资担保有限公司、安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会名下的存款4686327.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇一九年九月十八日 书记员  李琛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4574号原告：河南蓝天集团天中矿业有限公司，住所地河南省泌阳县黄山口乡。统一社会信用代码91411726664677049A。法定代表人：丁富国，任总经理。委托诉讼代理人：李富强，河南民青律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，河南民青律师事务所律师。被告：泌阳县康龙石业有限公司，住所地河南省泌阳县黄山口乡安庄村委贾林村。统一社会信用代码914117266959713206。法定代表人：赵连泉，任总经理。委托诉讼代理人：李春生，男，1988年5月7日出生，汉族，公司员工，住河南省遂平县。原告河南蓝天集团天中矿业有限公司（以下简称天中矿业公司）与被告泌阳县康龙石业有限公司（以下简称康龙石业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天中矿业公司诉讼代理人李富强、被告康龙石业公司诉讼代理人李春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天中矿业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租金477360元及利息（从起诉之日2019年9月6日起，至付清欠款之日止，按中国人民银行贷款利率）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原、被告经过结算，被告欠原告租金280030元，2019年6月30日，原、被告对账后，双方签订了天中矿业与康龙石业公司清算明细表，共欠原告租金477360元。被告康龙石业公司辩称，这个欠款明细表，我们这边没有，之前天中矿业拉我们的货也没有结算。汇算账目不清楚，需要进行汇算。汇算结束后，我方才会认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告之间签订有《矿山开采承包协议》、《设备租赁合同》、《土地置换协议》，双方之间系企业经营合作关系。2019年6月30日经原、被告账目清算后，双方制作了清算明细（截止2019年6月30日），其内容：“项目天中矿业与康龙公司清算明细（2016年12月30日前期账务，双方已签章确认，详见明细）天中矿业应收康龙款280300元；2017年度土地租金（康龙占地144.21亩，置换65.38亩，差额78.83亩×1,000元），天中矿业应收康龙款78830元；2018年度土地租金（康龙占地144.21亩，置换65.38亩，差额78.83亩×1,000元），天中矿业应收康龙款78830元；2019年度上半年土地租金（截止6月30日），天中矿业应收康龙款39400元，合计477360元。天中矿业：丁富国（公司印章）康龙石业：李春生（公司印章）”。双方债权债务清算确认后，被告康龙石业公司下欠租赁费477360元，原、被告为其债务事宜协调无果，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，法人之间依法成立的合同，对双方具有法律约束力，且受法律保护。当事人应当按照约定遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”及《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”及第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”及第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，原、被告之间所签订的清算明细，属于债权债务凭证，且经双方进行了确认并加盖公司印章，其行为应视为双方的真实意思表示，为有效的民事法律行为。据此，原告对被告享有债权，被告应当承担债不履行的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于被告未提供与原告存在其他权利义务关系的相关证据加以证明，故被告康龙石业公司抗辩理由不足，本院不予采纳。综上所述，原告请求被告支付租金理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十三条规定，判决如下：限被告泌阳县康龙石业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南蓝天集团天中矿业有限公司租赁费477360元及利息（利息自2019年9月11日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费4230元（已减半收取），由被告泌阳县康龙石业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年九月三十日书记员  钟宁
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4000号 原告：党晓萍，女，汉族，1972年4月22日生，城镇居民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：马彦虎，安定区永定路街道法律所法律工作者。 被告：潘亮亮，男，汉族，1932年10月13日生，城镇居民，住定西市安定区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地：定西市安定区风羽街91号。 法定代表人：李其远。 原告党晓萍与被告潘亮亮、中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后。原告党晓萍于2019年9月6日以潘亮亮给付赔偿款为由申请撤回对被告潘亮亮、中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许党晓萍撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由党晓萍负担。 审判员 雷 云 二〇一九年九月六日 书记员 朱冬霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24791号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：欧阳进，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍地四川省崇州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告欧阳进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告欧阳进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.欧阳进立即偿还交通银行信用卡欠款共计41802.31元，并支付自2019年04月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.欧阳进承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.欧阳进身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。欧阳进未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、欧阳进向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；欧阳进同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如欧阳进未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为欧阳进同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月12日，欧阳进因透支产生的信用卡欠款共计41802.31元，其中本金25170.89元,利息14089.61元,滞纳金、违约金及费用2541.81元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。欧阳进使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。欧阳进逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，欧阳进应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，欧阳进未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求欧阳进偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：欧阳进于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款41802.31元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元及公告费（以实际发生数额为准），由欧阳进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13455号原告：魏月亮。委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告魏月亮因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月22日作出的商评字[2018]第192148号《关于第25193041号“月亮大盘鸡”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告魏月亮的委托诉讼代理人李赞捧，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对魏月亮不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对第25193041号“月亮大盘鸡”商标（简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至本案审理之时，第9006025号“MOON’SSTEAKHOUSE”商标（简称引证商标一）为在先注册的有效商标。诉争商标指定使用的餐厅、饭店等服务与引证商标一核定使用的餐厅、餐馆等服务在服务目的、内容、方式等方面相同或相近，属于同一种或类似服务。诉争商标“月亮大盘鸡”与引证商标一“MOON’SSTEAKHOUSE”含义为“月亮牛排餐厅”，二者均含显著性较强的文字“月亮”，若共存与上述同一种或类似服务上，易使相关公众误认为它们是来自同一主体的系列商标，或存在某种特定关联，从而产生误认。综上，诉争商标在复审服务上与引证商标一已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。魏月亮本案中提交证据不足以证明诉争商标经使用已具有相当高的知名度，并可与引证商标一相区分。商标评审案件遵循个案审查原则，魏月亮所述其他商标注册情况，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。诉争商标指定使用的服务与第23672841号“月亮工坊MOONHOMESTAY及图”商标（简称引证商标二）核定使用的服务在服务目的、内容、方式等方面区别较大，不属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标二共存于上述非同一种或非类似服务上，一般不易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。综上，诉争商标在复审服务上与引证商标二未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，依据《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告魏月亮诉称：一、引证商标一注册人已经注销，其作为法律主体的资格已经灭失，其商标无论形式上是否有效，都不应再成为诉争商标的权利障碍。二、诉争商标与引证商标一在整体外观、视觉效果等方面差异显著，并未构成同一种或类似服务上的近似商标，被诉决定的认定是机械审查的结果。且经商标查询，在第43类服务上存在含有“月亮”商标核准注册并与引证商标一共存的情形。三、诉争商标在设计完成后，原告对其进行了持续使用和宣传，已经建立起较高的知名度和相对稳定的公众群体，应当予以核准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第25193041号“月亮大盘鸡”商标，由魏月亮于2017年7月6日申请注册，指定使用在第43类的餐厅、饭店等服务上。引证商标一为第9006025号“MOON’SSTEAKHOUSE”商标，于2010年12月30日申请注册，后经核准，核定使用在第43类的餐厅、餐馆等服务上，专用期限自2013年12月28日至2023年12月27日，现商标注册人为上海皓荻芳餐饮有限公司。引证商标二为第23672841号“月亮工坊MOONHOMESTAY及图”商标。2018年3月28日，商标局作出第TMZC25193041BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。魏月亮不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标经长期使用显著特征更加突出，并在消费者中具有相当高的知名度。其与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。魏月亮已对引证商标一提出撤销申请，请求待引证商标一权利状态确定后再审理本案。与本案情况类似的商标已获准注册。2018年10月22日，商标评审委员会作出被诉决定。根据国家知识产权局于2019年7月27日发布的第1657期注册商标撤销公告的记载，引证商标一在第43类核定使用的全部服务上被撤销，文号为撤三字[2019]第W007583号。国家知识产权局对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、注册商标撤销公告、复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标一在其全部核定使用服务上已被撤销，故引证商标一已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可予初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第192148号关于第25193041号“月亮大盘鸡”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对魏月亮就第25193041号“月亮大盘鸡”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告魏月亮负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  丁 敏二〇一九年九月十八日法官 助理  杜立津书 记 员  王 赛书 记 员  王丹妮