wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张跃辉，男，1961年8月15日出生，汉族，住石家庄市。委托代理人：袛密芳，河北九道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省辛集市人民政府，住所地辛集市市府街1号。法定代表人：田军，该市市长。委托诉讼代理人：张彦其，辛集市司法局工作人员。委托代理人：赵颖峰，河北侯凤梅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省辛集市王口镇人民政府，住所地辛集市王口镇。法定代表人：张充，该镇镇长委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。再审申请人张跃辉因与被申请人河北省辛集市人民政府、河北省辛集市王口镇人民政府储蓄存款合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11985号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张跃辉申请再审称，张跃辉申请再审称：一、原审适用法律错误。（一）张增礼是否涉嫌挪用本单位资金与本案原被告储蓄存款合同纠纷不是同一法律关系，且挪用资金是内部管理关系，而张跃辉与原王口镇经联信用社属于外部储蓄关系。（二)挪用资金罪侵害的客体是公司企业或者其他单位资金的使用收益权，对象是本单位的资金。而本案是张跃辉与辛集市王口镇农工商经联信用社之间储蓄存款合同纠纷，平等主体之间的民事合同纠纷关系，属于典型的经济案件。（三）原王口镇经联信用社的债权债务经整顿后移转给王口镇政府和辛集市政府承继，故再审申请人张跃辉与王口镇政府和辛集市政府之间亦是储蓄存款合同纠纷，民事合同纠纷关系，属于典型的经济案件，而非刑事案件。（四）即使张增礼构成刑事犯罪，依据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第三条的规定，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任以及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。（五）依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第五条第二款、第十条规定，也应当由法院继续审理本经济纠纷案件，原审驳回张跃辉起诉属于适用法律错误。二、原王口镇经联信用社主任张增礼因任职期间的违法违规行为，2001年5月28日，被石家庄市中级人民法院二审终审判处张增礼犯受贿罪和违法放贷罪，数罪并罚决定合并执行有期徒刑10年，并处罚金50000元，刑期自1999年3月26日至2009年3月25日止。该刑事判决早己履行完毕。2009年张跃辉提起民事诉讼后，2009年王口镇政府向辛集市公安局再次举报张增礼涉嫌诈骗，公安局于2009年11月28日作出立案决定书，辛集市公安局经初查认为张增礼不构成诈骗犯罪，2011年6月20日作出辛公经撤字(2011)2号撤销案件决定书02013年12月张跃辉在法院劝说下撤诉，协商解决未果。2016年12月，张跃辉再次起诉，王口镇政府再次以张增礼涉嫌挪用资金罪阻止法院审理，干扰司法，损害司法公信力。三、二被申请人对同类案件，却不同样对待。李焕芹因储蓄存款合同纠纷起诉二被申请人，石家庄市中级人民法院均指定栾城县法院审理二案，栾城县法院劝说张跃辉、李焕芹撤诉，与辛集市政府和王口镇政府协商解决，李焕芹撤诉后二被申请人支付了李焕芹25万元存款了结案件，而张跃辉与二被申请人因利息支付协商未果，未能了结该案。四、原一、二审法院故意错误引用法条，驳回张跃辉起诉，严重损害了司法公信力和社会诚信原则。五、另再审申请人张跃辉在本案二审驳回上诉后，直接到辛集市公安局找本案刑事案件主办人员追踪了解，办案人员坚称公安机关截止再审申请之日止，始终没有立案。被申请人河北省辛集市王口镇人民政府陈述意见认为，王口镇政府与申请人不存在储蓄关系，作为被告诉讼地位不适格。申请人与经联信用社没有形成合法的存储关系，此笔存款也不在受托之列。申请人所谓的储蓄合同纠纷与张增礼所涉嫌的犯罪本质上源于同一事实，同一法律关系。因张增礼私人账外吸收存款已涉嫌构成犯罪，张增礼个人犯罪的行为导致的他人经济损失要求被申请人承担无法律依据。根据先刑后民原则，本案应移交公安侦查，中止审理。本院经审查认为，被申请人辛集市政府2009年10月19日以张增礼涉嫌诈骗申请人60万元向公安机关举报，辛集市公安局立案后，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，该属于国家公务人员行为，于2011年6月20日作出撤销案件决定书，上述事实说明，对于张增礼涉嫌本案存款涉嫌刑事行为已有结论，原审再依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回起诉适用法律错误。申请人再审的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  张新峰审判员  堵中阳审判员  王 倩二〇一九年九月二十九日书记员  苗 佳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2915号原告：张胜来，男，汉族，1948年7月17日出生，户籍地茂名市电白区************，住茂名市电白区********，公民身份号码440************574。委托诉讼代理人：张志贤，男，汉族，1980年11月22日出生，住茂名市电白区***************，公民身份号码440************554。系原告张胜来儿子。被告：肖碧玲，女，汉族，1958年9月26日出生，户籍地茂名市电白区***********，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************586。委托诉讼代理人：杨兴，男，汉族，1956年7月29日出生，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************55X。系被告肖碧玲配偶。原告张胜来诉被告肖碧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜来及委托诉讼代理人张志贤、被告肖碧玲及委托诉讼代理人杨兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜来向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖碧玲立即偿还借款本金50000元及利息6000元给原告（利息按本金5万计，每月1.2﹪从2018年8月1日起暂计至2019年6月1日止），后续利息按借款本金5万元计，月利率1.2﹪计，从2019年6月2日起计至还清之日止。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告肖碧玲因经营瓷砖生意，资金周转困难，于2017年10月10日向原告借款5万元，双方口头约定月利率为1.2﹪，被告出具《借据》给原告收执为凭。借款后，被告只付至2018年7月31日止的利息，尚欠借款本金5万元及后续利息，经原告多次催收无果，为此，诉至法院，要求办理。被告肖碧玲答辩称，我向被告借款5万元是事实，但我不是因经营瓷砖生意困难，我是受朋友委托才向原告借款的。该款已经转账给朋友，并且我与原告约定：原告对我经营的生意共负盈亏、共担风险。另外，借款时，我没有与原告约定借款利息。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告肖碧玲向原告张胜来借到现金5万元，并出具《借据》一份给原告收执。《借据》的主要内容为：今借到张胜来现金款伍万元正（50000.00元），借款人：肖碧玲，落款日期2017年10月10日。被告向原告借款后，原告主张多次催讨借款未果，故提起诉讼，请求依法办理。庭审时，原告主张被告向其借款时，口头约定利息按月利率按1.2﹪计算。被告承认向原告借款5万元的事实，但否认双方口头约定借款利息的事实。本院认为，被告肖碧玲向原告张胜来借款人民币5万元，双方形成的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告肖碧玲向原告张胜来借款后，没有及时向原告清偿债务构成了违约，原告依法享有要求被告偿还债务的权利，故原告主张被告向其偿还借款本金5万元，本院予以支持。原告主张被告偿还借款利息，由于原告主张双方口头约定利息的事实，被告予以否认，原告不能提供证据证实，故应当认定被告向原告借款时，双方没有约定利息。原告主张被告支付自2018年8月1日起按月利率1.2﹪计算借款利息，该主张违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。原告主张被告支付的利息应按年利率6﹪计算，并自原告起诉之日起计至被告还清借款日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、限被告肖碧玲在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张胜来偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%计算，自原告张胜来起诉之日即2019年7月31日起计算至被告实际还清借款之日止）。二、驳回原告张胜来其他诉讼请求。如果被告张胜来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），由被告肖碧玲负担535.71元，原告张胜来负担64.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇一九年九月二十九日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初214号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人熊某某，男，1987年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。2009年12月2日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十年，于2016年11月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月1日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现押于白云区看守所。被告人万某某，男，1985年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址贵州省贵阳市白云区。2005年因犯抢劫罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑八年，2010年5月16日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月1日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区区人民检察院以白检一部刑诉（2019）436号起诉书指控被告人熊某某、万某某犯非法拘禁罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人万某某、熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月的一天，被告人万某某、熊某某，因索取债务无果，于当日21时许将被害人宋某从贵阳市观山湖区世纪城带至贵阳市白云区温馨足疗店一包房内，并对其限制人身自由，直至次日十时许。次日晚又将宋某带至贵阳市幸福里小区万某某女友家中，并限制其人身自由，直至第三日中午，以此方式逼迫宋某归还借款。上述事实被告人万某某、熊某某在庭审中无异议，并有被告人万某某、熊某某的供述,证人严某、刘某1等人的证言，被害人宋某的陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人万某某、熊某某非法剥夺他人人身自由，其行为已经构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人熊某某、万某某犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某、万某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人熊某某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中二被告人能如实供述自己的犯罪事实，本院在量刑时酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人具有自首情节以非法拘禁罪判处被告人万某某、熊某某有期徒刑六个月至一年的量刑建议有理本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八、第六十七条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人熊某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年6月1日起至2020年5月31日止）。二、被告人万某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年6月1日起至2020年3月31日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘佳玲二〇一九年九月二十九日法官助理刘宁书记员罗次珍
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初778号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人黄某某，男，1962年10月26日出生。2019年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局取保候审。指定辩护人刘建忠，山西瀛明律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2019）218号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人刘建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月2日18时许，在尧都区解放东路美特好超市停车场，被害人李某1停放摩托车时，与车场管理员被告人黄某某发生争执，被害人李某2被告人黄某某，被告人黄某某回骂被害人李某1，被害人李某1动手打被告人黄某某，被告人黄某某随即还手，双方相互厮打，并致双方受伤。经法医鉴定，李某1双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。黄某某面部多处皮肤擦伤、27牙齿牙冠部分缺损，其损伤程度为轻微伤。另查明，2019年8月5日，被告人黄某某与被害人李某1就民事赔偿部分达成协议，由被告人黄某某一次性赔偿给被害人李某1医疗费等各项经济损失15000元。被害人李某1对被告人黄某某的行为表示谅解。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人石某2、吕某的证言，临汾市尧都区公安局公安司法鉴定中心（尧）公（司）鉴（伤）字（2019）第099号、第222号鉴定书，协议书，谅解书，收条，被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某不能正确处理工作中的矛盾，故意伤害他人身体，致被害人李某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人黄某某的辩护人提出的，被告人黄某某的行为不构成故意伤害罪的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予以采纳。鉴于被告人黄某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人李某1的经济损失，并取得谅解，且被害人李某1有明显过错，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张利民 二〇一九年九月二十七日书记员 赵临凤
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2233号申请执行人：天津移山工程机械有限公司，住所地天津市河北区新开河街南口路28号。法定代表人：李海山，董事长。被执行人：北京恒正商贸有限公司，住所地北京市顺义区木林镇大秦路9号。法定代表人：尉迟鸿雁，其他基本情况不详。申请执行人天津移山工程机械有限公司与被执行人北京恒正商贸有限公司买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院（2018）津0105民初8583号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天津移山工程机械有限公司于2019年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人北京恒正商贸有限公司给付申请人4656604元及相应利息，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2.2019年7月15日、2019年7月31日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款、无证券信息、理财产品信息、互联网银行数据信息、房产信息、对外投资信息；3.经查，被执行人名下无房产登记信息；4.经查，被执行人名下无车辆登记信息；5.经查，被执行人已不在其判决书记载的住所地办公经营；6.2019年8月14日依职权对被执行人适用限制消费措施，2019年8月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请人本次申请执行标的为4656604元及相应利息，尚有4656604元及相应利息未能执行；8.本院于2019年9月5日通过谈话方式、2019年9月23日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年九月二十九日书记员  王 蕊
结 案 通 知 书 本院于2019年9月3日立案执行（2019）浙0782执10228号被执行人乐小平贩卖毒品罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人乐小平罚金10000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月十二日
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2453号原告：包头北方华天实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码xxx。法定代表人：李斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古承达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺亚琼，内蒙古承达律师事务所律师。被告：陕文华，男，1973年8月29日出生，汉族，职业不详，现住址不详。被告：王娟芳，女，1974年5月6日出生，汉族，职业不详，现住址不详。原告包头北方华天实业有限责任公司与被告陕文华、被告王娟芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。原告包头北方华天实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代垫款264950.84元及违约金46728元（违约金以264950.84元为基数，从各笔保证金扣划之日起至起诉之日2019年6月21日止，按被扣划金额的年利率24%进行计算），共计311678.84元；2、判令被告偿还从原告起诉之日起直至代垫款付清之日止，按年利率24%计算的利息；3、本案中为实现追偿权所支付的律师费用由被告承担；4、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：2009年10月14日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的，青山区xxx住宅，付款方式及时间为合同签订后支付首付款213158元，剩余房款497000元为按揭贷款。其中附件五第一条第五项约定，因买受人未按时向银行还款，导致出卖人的保证金被银行扣划的，买受人除应立即向贷款银行清偿贷款外，每逾期一日还应向出卖人支付被扣划金额的2%的赔偿金。在房地产开发期间，原告已与交通银行股份有限公司包头分行签订《交通银行个人住房、商铺抵押贷款业务合作协议》，约定由交通银行包头分行为购买原告开发建设都市阳光、丽舍苑项目的购房人提供住房按揭贷款，同时约定原告应按每笔贷款发放金额2.5%的比例存入保证金账户为购房人该笔贷款提供连带责任保证。2009年10月30日，被告与交通银行包头分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告借款本金为497000元，借款期限为180个月以及其他相关权利义务。2009年11月6日，原、被告及交通银行包头分行签订《还款协议书》，约定以被告购买房屋为抵押，在被告取得房产证并办妥抵押登记之前，由原告提供连带责任保证。交通银行包头分行依约向被告放款497000元。被告在贷款期限内未按时向贷款银行偿还房屋按揭贷款。自贷款发放后，被告未完全履行还款义务。直到2018年9月30日，交通银行包头分行从原告保证金账户扣划资金2笔，总计264950.84元，用于清偿被告未偿还银行的所有借款本息。期间，原告多次找被告协商还款事宜，一直未果。原告认为，就是因为被告未按时偿还贷款银行借款本息的违约行为导致了原告保证金账户资金被扣划、承担保证责任的后果。依据《中华人民共和国担保法》第三十条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此原告提起诉讼，恳请贵院予以支持。本院认为，原告包头北方华天实业有限责任公司提供被告陕文华、王娟芳的居住地及联系方式均无法找到被告，且原告在本院规定的限期内未能提供被告准确的送达地址，故应认定为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告包头北方华天实业有限责任公司的起诉。案件受理费免收，原告包头北方华天实业有限责任公司已预交2990元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一九年九月十八日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1904号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：李连刚，男,1970年4月24日出生，汉族，住成武县。 被执行人：王魏兰，女,1977年10月25日生，汉族，住成武县。 被执行人：李连波，男，1983年3月2日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1976号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李连刚、王魏兰、李连波达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27563号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王继磊，男，1980年03月10日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王继磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王继磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王继磊立即偿还平安银行贷款本金58524.13元、截至2019年9月18日的利息、罚息100105.79元，复利85323.13元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王继磊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王继磊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王继磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王继磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王继磊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额85000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，王继磊尚欠贷款本金58524.13元，利息、罚息100105.79元，复利85323.13元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王继磊签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王继磊发放贷款，王继磊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王继磊偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王继磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金58524.13元，截至2019年9月18日的利息、罚息100105.79元，复利85323.13元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王继磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，公告费（以实际发生为准），由被告王继磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8226号原告：郝振宾，男，1984年8月8日出生。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。统一社会信用代码91110229XXXXXX。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。原告郝振宾诉被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝振宾，被告安心保险公司的委托诉讼代理人李术朋到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告郝振宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修理费及拖车费27730元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日10时35分，在密云区X镇X村，原告郝振宾驾驶的小型轿车（车牌号XXX）由南向北行驶，与雍X驾驶车牌号为XXX的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，经密云区公安局交通大队认定，郝振宾全责，郝振宾将事故车拖到北京X汽车修理有限公司维修，原告支付拖车费2400元、维修费25330元。后原告与被告协商赔偿事宜，被告无故拖延，故诉至法院。被告安心保险公司辩称，原告郝振宾驾驶的车牌号XXX的小轿车在被告处投保交强险及商业三者险属实，事故也确实发生在保险期间内，但原告的维修金额与安心保险公司认定的定损金额不符，安心保险公司只能在定损金额内赔偿损失，故不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2019年5月16日，北京市公安局密云分局交通大队X中队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下事实：2019年5月16日10时35分，在北京市密云区X路X镇X村，郝振宾驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，雍X驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。郝振宾有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第十二项的过错行为，为全部责任；雍X为无责。另查明，郝振宾于2018年5月23日为车牌号为XXX的小型轿车向安心保险公司投保交强险及机动车商业保险，其中包括第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、车辆损失保险，保险期限为2018年6月16日至2019年6月15日。郝振宾对其主张的修理费提交了修理费发票、结算单、施工单及照片，其中载明对车牌号为XXX的车辆支付了拖车费1200元及维修前机盖、左前大灯等部位的维修费10720元；对车牌号为XXX的小型轿车支付了拖车费1200元及维修大灯、前杠灯部位的维修费14610元。郝振宾称其不知道被告的定损金额，而且被告当时未去现场，系事后看车定损。安心保险公司称车牌号为XXX小型轿车的定损金额为7000元，车牌号为XXX的小型轿车的定损金额为9300元，两车定损合计为16300元。安心保险公司认为超出定损金额的部分均为超修，但未提交证据证明，亦未举证证明何时告知原告定损金额。庭审中，经本院释明，安心保险公司明确表示不申请鉴定。本院认为：本案争议焦点为郝振宾损失金额的确定。关于修理费及拖车费，郝振宾对其主张的拖车费2400元、维修费25330元均提交了修理费发票、结算单及照片，并称事先并不知晓安心保险公司的定损金额。安心保险公司未举证证明其已在修理之前告知郝振宾定损金额，且其对车牌号为XXX小型轿车和车牌号为XXX的小型轿车的修理项目合理性的质疑未提交相应证据，经本院释明后亦未申请相关鉴定。综上，本院对郝振宾主张的拖车费2400元、维修费25330元，共计27730元予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告郝振宾修理费二千元；二、被告安心财产保险有限责任公司于本判决书生效后七日内在机动车商业险内赔偿原告郝振宾修理费二万五千七百三十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十七元，由被告安心财产保险有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王化雨二〇一九年九月二十六日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18823号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告高振平，男，1979年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高振平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高振平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,494.79元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,494.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7771号原告：李玉华，女，1955年3月23日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王提富，北京华洋律师事务所律师。被告：李丹，男，1982年2月6日出生，汉族，北京三乐教育咨询有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙征，北京敦行律师事务所律师。被告：卢雅娟，女，1982年5月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告李玉华与被告李丹、卢雅娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华的委托诉讼代理人王提富，被告李丹的委托诉讼代理人孙征，被告卢雅娟的委托诉讼代理人张喜邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉华向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还借款200万元；2.请求二被告共同支付逾期利息（以200万元为基数，自2018年10月18日起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算，暂计算至2019年9月18日今日开庭为10万元）。3.本案诉讼费用（案件受理费）由二被告承担。事实和理由：被告李丹、卢雅娟是原告女婿、女儿，2016年被告因购房需要，从原告处借款200万元，原告分别于2016年5月3日通过中国工商银行和北京农商银行向李丹汇款200万，2018年初，原告要求被告偿还上述借款，但被告未偿还，现特诉至贵院，请求法院判令被告偿还。被告李丹辩称：认可与原告形成的借贷关系，不认可尚欠金额，借款本金是170万元，且有偿还。对原告陈述的亲属关系认可，原告分两笔钱汇给二被告，170万元借款用于二被告买房，另外30万元是原告送给二被告用于购房后的装修费用。二被告借款后，在借款初期有过归还借款的情况，大概为每个月几千块，据李丹回忆归还借款已有半年，大概5万元。购买房屋后，房屋又出租出去，所得收益累计到目前共105700元，均打入到原告的账户，用于归还借款。170万减去105700元为1544300元，我方对此认可。关于利息，出借款项时没有约定，故主张利息不公平，我方不认可偿还利息。被告辩称：同意原告诉讼请求。认可200万元是借款，不存在30万元是装修的借款的事实。利息由法院判决，借款时虽未约定利息，但结合出借时款项来源系原告拆迁款、借条等约定了拆迁利益归属于原告等内容，可以认为，原告享有房屋的收益，所以利益理应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性无异议的以下证据：北京农商银行转账凭证、中国工商银行转账凭证、自如出租代理明细、自如出租代理明细截屏页、资益资产管理服务合同、借条予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：李玉华系卢雅娟之母，卢雅娟与李丹系夫妻。2016年5月3日，李玉华通过北京农商银行账户向李丹账户支付170万元，通过中国工商银行账户向李丹账户支付30万元。届时，李丹与卢雅娟签订借条一份，载明：“李丹(身份证号略)、卢雅娟(身份证号略)于2016年5月5日，向母亲李玉华(身份证号略)借款人民币贰佰万元正（2000000元）购买北京市海淀区永定路1号院1号楼1层1单元3号房屋。李丹、卢雅娟承诺将于2016年6月起，每月还给母亲李玉华壹万元(10000元)，直至还清借款。若北京市海淀区永定路1号院1号楼1层1单元3号房屋拆迁或变卖，拆迁款或房款将给母亲李玉华。若北京市海淀区永定路1号院1号楼1层1单元3号房屋未拆迁或变卖，房屋最终归卢砚迪（身份证号略）所有，李丹、卢雅娟等人不参与分配。”案涉房屋购买后登记在李丹名下，之后，李丹与北京自如生活资产管理有限公司（以下简称自如公司）签订《资产管理服务合同》，约定2016年12月19日至2020年4月27日期间李丹将该房屋授权给该公司进行管理运营供他人居住、使用，该公司支付价款，收款人账户为李玉华北京农村商业银行账户。自2016年12月23日起至2019年9月18日本案开庭之日，李玉华共收到该公司支付的合同款118000元。因李丹、卢雅娟未另行还款，李玉华于2018年11月21日书写诉状诉至法院，至本案审理，二人仍未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李玉华向李丹支付200万元款项，李丹、卢雅娟出具《借条》明确载明李玉华支付的200万元款项性质为该二人向李玉华的借款，用于购买指定房屋，李玉华与李丹、卢雅娟之间形成民间借贷法律关系。需要指出的是，借条所载明的三层含义系从不同角度和层面对案涉款项及房屋收益、处分的约定，其中明确约定案涉款项200万元均为借款，关于如果拆迁之后的拆迁利益的归属所作出的约定和关于房屋产权归属的约定不影响本院据此做出李丹、卢雅娟对购房款200万元系借款的意思表示的认定。关于借款期限，因借条未向李玉华出示，其未作出意思表示，故借条载明的每月偿还一万元的意思表示并未取得李玉华的认可，该还款方式对李玉华不具有拘束力，故，案涉借款无双方对借款期限的约定。因此，李玉华有权随时催告李丹、卢雅娟在合理期限内返还。李玉华以起诉方式要求还款，李丹、卢雅娟对借款关系予以认可，但至本案审理仍未偿还，应承担违约责任。故李玉华要求偿还本金200万元并自起诉之日起支付逾期利息的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于自如公司每月向李玉华支付的合同款是否认定为还款。第一，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现李玉华主张款项系支付给李玉华和卢雅娟哥哥的生活费，未举证证明李丹有该等意思表示，本院不予采纳。第二，该款项是房屋的收益，房屋所有权人是李丹，如无其他约定，李丹享有收益权，故卢雅娟主张该收益本应由李玉华享有于法无据，本院不予采纳。综上，现李丹将该收益委托自如公司直接支付给李玉华，实际为李丹以收益权让与的方式还款，不违反法律规定，本院予以确认，并对截止至本案开庭审理中已经支付的金额予以扣除，但按照法律规定，先行折抵逾期利息部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李丹、卢雅娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉华借款本金2000000元；二、被告李丹、卢雅娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉华逾期利息（以2000000元为基数，自二〇一八年十一月二十一日起至实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算，扣除已经支付的118000元，如果超过逾期利息金额则折抵本金）；三、驳回原告李玉华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11800元，由被告李丹、卢雅娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇一九年九月十九日书记员  王旺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21864号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢捷胜，男，1992年1月18日出生，汉族，住所广东省五华县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢捷胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30075.50元；交付时间：2017年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月1日尚欠本金余额16803.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16803.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢捷胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16803.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告谢捷胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5821号 申请执行人：张晓清,女,1966年4月20日出生,汉族,住四川省营山县。 被执行人：黄伟安,男,1994年7月8日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人张晓清与被执行人黄伟安劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初4590号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄伟安应向申请执行人张晓清支付4800元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有银行存款1530.15元，本院依法扣划并退发给申请执行人；查明被执行人名下有位于广州市花都区新华街迎宾大道1号414房的二分之一产权，对该二分之一产权本院依法予以查封，申请执行人向本院表示因该二分之一产权价值与本案标的相差较大，请求本院暂缓处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行得部分款项并已退发给申请执行人，另本院查封的被执行人名下位于广州市花都区新华街迎宾大道1号414房的二分之一产权，申请执行人向本院表示因该二分之一产权价值与本案标的相差较大，请求本院暂缓处置。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一九年九月二十三日 书记员  肖园园
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2231号申请执行人：段兆军，男，1968年10月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：王华彩，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行段兆军与王华彩租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王华彩银行存款80000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年九月二十二日书记员  宋德健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39885号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：徐伟，男，1983年1月9日出生，汉族，住河北省霸州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告徐伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐伟归还原告借款本金100,862.56元，支付原告利息1,839.72元、逾期利息1,146.08元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和102,702.28元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告徐伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐伟向原告贷款128,000元，用于购买霸州市皓渤行汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7104SDPHEV1，车架号LSJW56763JG092995)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐伟自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐伟构成违约，截止至2019年7月4日，被告徐伟尚欠原告贷款本金100,862.56元，利息1,839.72元、逾期利息1,146.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐伟在签字表中注明的居住地址为河北省霸州市书香苑小区2-1-203。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告徐伟尚欠原告借款本金100,862.56元、利息2,360.25元、逾期利息2,071.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金100,862.56元，支付至2019年9月5日止的利息2,360.25元、逾期利息2,071.68元，并以上述本金、利息之和103,222.81元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐伟协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7104SDPHEV1，车架号LSJW56763JG092995)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐伟继续清偿。案件受理费2,405.89元，减半收取计1,202.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5989号原告:朱兰英，女，1953年1月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩铭，河南陆达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南峰润置业有限公司，住所地：永城市东城区光明西路南侧，统一社会信用代码：91411481563718059A。法定代表人：朱行鑫，该公司经理。委托诉讼代理人:韩新杰，河南宇言律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院于2019年7月2日受理了原告朱兰英诉被告河南峰润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法由审判员王莉适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年九月二日书记员  洪亚春
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4615号原告：佛山市三水区****上邦建材经营部，所在地：广东省佛山市三水区*********汇丰豪园129，统一社会信用代码为92440607MA52X7RA0J。经营者：李四福。被告:佛山市伸然装饰工程有限公司,住所地:广东省佛山市三水区*********************，统一社会信用代码为91440607MA4X6KAD1T。法定代表人：查某1。原告佛山市三水区****上邦建材经营部（以下简称上邦建材部）诉被告佛山市伸然装饰工程有限公司（以下简称伸然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告上邦建材部的经营者李四福到庭参加了诉讼。被告伸然公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判决被告归还货款2180元整。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方签订了《装饰公司战略合作合同》，在合同到结款时间，原告多次催促被告结货款，被告以各种理由推托不结款，还悄悄注销自己营业执照。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1、上邦建材部的营业执照、李四福身份证、伸然公司的企业基本信息，证明原、被告主体资格。2、楼邦建材出货单、原告与微信号为ouy185*****857的聊天记录、电话号码为188*****090的短信聊天记录、原告与微信号为zhalongkun518的聊天记录、《装饰公司战略合作合同》、全体投资人承诺书，证明原、被告双方签订了《装饰公司战略合作合同》，原告依约向被告供货2180元，合同到了结款时间，原告多次催促被告结货款，被告以各种理由推脱不结款，并注销了该公司。被告在诉讼中没有提交答辩意见和证据。本院经审查认为原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，能相互印证，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：原告与被告伸然公司于2019年4月9日签订《装饰公司战略合作合同》，合同中约定：由原告向被告供应楼帮系列产品，本协议签字之日被告所有工地指定使用楼邦防水、楼邦粘结剂等系列产品；双方购销的产品的型号、数量、货款由订单、送货单确定，最终以送货货单为准；付款期限为每季度的最后一个月月底前结款，如当月金额超过5000元，就当月结款；本协议发生争议，双方以友好协商的方式解决，协商不成时，提交原告所在地人民法院诉讼解决等内容。涉案合同签订后，原告向被告供应了粘结剂、防水等货物共计2180元。到合同约定的结款时间，被告没有向原告支付货款。本院认为，原、被告双方签订了《装饰公司战略合作合同》，原告依约向被告供应货物，且原告提供了送货单予以佐证，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。到合同约定的结款时间，被告没有向原告支付货款，原告主张被告支付货款2180元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛山市伸然装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区****上邦建材经营部支付货款2180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市伸然装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卢秀丽二〇一九年九月十九日书记员  梁浩然
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初949号原告:浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。法定代表人：石仲力，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师，执业证号：14301201510353002。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师，执业证号：14302201110389642。被告：贵阳花溪黔城万家超市，住所地贵州省贵阳市花溪区桐木岭村四组。经营者：徐乾林。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告贵阳花溪黔城万家超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理。庭审中，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审判长  刘永菊审判员  厉文华审判员  杨 坤二〇一九年九月九日法官助理张玉梅书记员朱姗姗
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4852号原告：李林忠，男，1944年7月28日出生，汉族，住济南市。原告：王桂珍，女，1945年8月5日出生，汉族，住济南市。上列两原告共同委托诉讼代理人：王宗阁，山东齐创律师事务所律师。被告：谭照国，男，1974年4月1日出生，汉族，住济南市。被告:中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：耿庆伟，总经理。第三人：李文霄，男，2003年3月7日出生，汉族，住济南市。法定代理人：刘翠兰（第三人李文霄之母），1971年6月6日出生，汉族，住济南市。原告李林忠、王桂珍与被告谭照国、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司、第三人李文霄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李林忠、王桂珍于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李林忠、王桂珍以纠纷事宜已协商处理为由申请撤回对被告谭照国、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司、第三人李文霄的起诉。经审查，原告李林忠、王桂珍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李林忠、王桂珍撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李林忠、王桂珍负担。审 判 员  高 峰二〇一九年九月四日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1091号 被执行人：许景识，男，1987年5月1日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 本院在执行许景识因盗窃罪被判处罚金一案中,依据已经发生法律效力的梧州市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）桂04刑终108号刑事判决，于2019年8月2日向被执行人许景识发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许景识履行缴纳罚金人民币100000元，违法所得人民币76852.5的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法查封了被执行人许景识名下桂Ｄ×××××豪江牌摩托车及桂Ｄ×××××五菱牌面包车，因车辆去向不明无法处置。此外，本院依法对被执行人许景识的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院对被执行人许景识巳穷尽财产调查措施，并对被执行人许景识作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初642号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市。负责人张军。委托代理人王运建,上海市信本律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办事处)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宋建平诉称，被告龙华街道办事处于2018年3月1日出具《关于宋建平(户)可建建筑面积认定的函》(以下简称认定函)致上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心,该认定函系确定责令交地的重要依据。原告认为，该认定函存在重大问题，要求公开1.该认定函的构成依据；2.该认定函是否按照《告居民书》中相关文件进行依法计户、计人；3.龙华街道是核定领导小组组长单位,要求公开哪些单位参与核定。原告为维护自身合法权益，故诉请撤销被告龙华街道办事处出具的徐龙办公开复(2019)第158号答复。经审理查明，2019年5月25日，原告向被告龙华街道办事处申请政府信息公开，要求获取“请龙华街道作为夏太浜土地征收地块计户、计人领导单位及发函单位。1.请公开夏太浜23号，该函是依据什么构成的。2.该函是否严格按照《告居民书》进行计户、计人。3.该函是有哪些单位参与”的信息。针对该申请，被告于2019年6月21日作出徐龙办公开复(2019)第158号答复，载明：经审查，来信内容属于咨询，现便民解答如下：对咨询的相关事项，可联系街道专项办，咨询电话：XXXXXXXX。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请获取的系相关函件的构成依据、参与单位等，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。被告对该咨询所作之答复，对原告的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告宋建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  孙迪审判员  张忠审判员  沈丹二〇一九年九月九日书记员  尹伊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19096号原告：王旭东，男，1967年1月28日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。原告：尹维芳，女，1970年8月22日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏克春。原告王旭东、尹维芳与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告王旭东、尹维芳向本院提出诉讼请求：被告支付上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号房屋自2015年12月10日至2018年7月31日、465号214室房屋自2016年1月1日至2018年7月31日的租金和占有使用费114,600元。事实和理由：原告与被告之间房屋租赁合同纠纷一案，生效法律文书确定：被告应当返还房屋，但被告仍然继续使用房屋并获利。原告为维护合法利益，提出以上诉讼请求，恳请支持。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告王旭东、尹维芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一九年九月十九日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢艳彬，男，1960年7月3日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德峰达硅砂有限公司，住所地河北省承德市开发区创业中心。法定代表人：纪春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳海军，河北承天律师事务所律师。再审申请人卢艳彬因与被申请人承德峰达硅砂有限公司（以下简称峰达公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢艳彬申请再审称，一、一审判决认定事实错误，而且认定事实的主要证据不足，应当依法予以改判。1、二审判决认定2017年12月4日峰达公司与承德天围和硅砂有限公司（以下简称天围公司）签订了安置员工协议书，但该协议书在一审庭审中峰达公司并没有提供，依据相关规定，未经质证的证据不应被法院采信。2、虽然峰达公司与天围公司签订的协议书约定了员工移交安置具体事宜，但天围公司并未按照协议约定计算卢艳彬的工作年限。卢艳彬一审提交的与天围公司的劳动合同劳动期限为一年。3、峰达公司已于2017年12月份与卢艳彬解除劳动合同，依照劳动合同法相关规定，峰达公司有法定支付卢艳彬解除劳动合同一次性经济补偿金的义务。4、原审中卢艳彬提供的工资流水明细表显示其每月出勤天数为全勤，故此能够证实卢艳彬在职期间节假日都是正常上班，并不存在停产放假的事实。峰达公司认为不存在加班的情形，应举证，在其举证不能的情况下，应承担相应的责任。二、原审判决适用法律错误。原审依据《劳动合同法实施条例》第十条规定认定峰达公司不应支付一次性经济补偿金是错误的。卢艳彬作为一名残疾人十分珍惜这份工作，根据《劳动合同法实施条例》的立法目的和立法背景亦是为了最大限度的保护劳动者的权益。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第5条规定只是对劳动者主张解除劳动合同给付经济补偿金时作出了选择性权利，申请人在本案中并没有丧失向峰达公司主张经济补偿金的权利。本院经审查认为，一、峰达公司因停产将卢艳彬等部分员工安排到天围公司工作，相关福利待遇不变，峰达公司和天围公司签订的协议书中已明确了双方的责任和义务。卢艳彬在峰达公司工作至2017年12月。2018年1月1日卢艳彬与天围公司签订劳动合同，现卢艳彬在天围公司工作。由上可知，卢艳彬并没有发生失业现象，其劳动关系处于一种持续的状态。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，卢艳彬关于经济补偿的请求应在与新的用人单位即天围公司发生解除劳动合同的现象发生后提出。二、关于卢艳彬主张的加班工资问题。在原审中其并未提交有效的证据证明，原审对卢艳彬该项诉讼请求未予支持亦无不妥。综上，卢艳彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢艳彬的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27095号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1973年05月30日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈晓东立即偿还平安银行贷款本金221532.33元、截至2019年9月18日的利息、罚息312601.10元，复利217091.61元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、陈晓东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈晓东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈晓东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告陈晓东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈晓东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额399000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，陈晓东尚欠贷款本金221532.33元，利息、罚息312601.10元，复利217091.61元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈晓东签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈晓东发放贷款，陈晓东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈晓东偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金221532.33元，截至2019年9月18日的利息、罚息312601.10元，复利217091.61元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告陈晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4623元，公告费（以实际发生为准），由被告陈晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26587号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：付文群，男，1973年04月18日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告付文群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告付文群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、付文群立即偿还平安银行贷款本金228691.12元、截至2019年9月18日的利息、罚息394499.90元，复利340057.50元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、付文群承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与付文群签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，付文群未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告付文群未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与付文群签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，付文群尚欠贷款本金228691.12元，利息、罚息394499.90元，复利340057.50元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与付文群签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向付文群发放贷款，付文群应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求付文群偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。付文群经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付文群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金228691.12元，截至2019年9月18日的利息、罚息394499.90元，复利340057.50元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告付文群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，公告费（以实际发生为准），由被告付文群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1063号申请人：佛山市亚华窑炉科技有限公司，住所地，佛山市禅城区季华四路河宕村下北3号商业楼6楼623号，身统一社会信用代码：91440604598919459C。法定代表人：游伟，董事长。被申请人：淄博锦川陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区罗村镇罗村村南，统一社会信用代码：91370302764826179X。法定代表人：刘涛，董事长。申请人佛山市亚华窑炉科技有限公司与被申请人淄博锦川陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人佛山市亚华窑炉科技有限公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博锦川陶瓷有限公司的银行存款95000元或查封相应价值的财产。申请人佛山市亚华窑炉科技有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：11126023900777924037）提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市亚华窑炉科技有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人淄博锦川陶瓷有限公司的财产在价值95000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年九月二十日代理书记员  刘韶华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1138号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润，该支行行长。委托代理人：卞进峰、邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。被执行人：叶守华，男，1961年6月18日生，汉族，户籍地福建省周宁县。中国农业银行股份有限公司无锡分行申请执行叶守华信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初6248号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.叶守华于判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款553929.53元及以欠款本金376413.58元为基数、自2018年4月6日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息;2.叶守华于判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失36307元;3.如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.受理费9865元减半收取4933元，由叶守华负担4851元。因叶守华未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月28日受理中国农业银行股份有限公司无锡分行的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在江阴农村商业银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行等开户，上述账户已被本院于2019年3月29日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院委托被执行人户籍地法院执行，但未寻得其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初6248号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0801执155号申请执行人：王红军，男，汉族，1984年11月17日出生，住山东省梁山县。申请执行人：邯郸市邯山大洋汽车队，住所地：河北省邯郸市邯山区滏西南在街443号。法定代表人：刘家群，该公司经理。申请执行人：包头市盛伟物流有限公司，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区创业园区软件园D座601。法定代表人：段俊瑞，该公司经理。被执行人：郭三喜，男，1962年4月26日出生，汉族，身份证号码：620522196204261711，无固定职业，住第八师一二一团三连47栋4号。被执行人：郭海滨，男，1987年6月16日出生，汉族，身份证号码：62052219870616171X，无固定职业，住第八师一二一团三连47栋4号。本院在执行申请执行人王红军、邯郸市邯山大洋汽车队、包头市盛伟物流有限公司与被执行人郭三喜、郭海滨财产损害赔偿纠纷一案中，查明，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的（2018）兵08民终551号民事判决书已于2018年10月25日发生法律效力，申请执行人王红军、邯郸市邯山大洋汽车队、包头市盛伟物流有限公司于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查：1、本院于2019年4月29日通过直接送达形式向被执行人郭三喜、郭海滨送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期向申请执行人履行案款。2、本院于2019年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭三喜、郭海滨名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等信息，未查询被执行人有可供执行财产；2019年4月29日通过传统查询方式分别向石河子市不动产登记中心、沙湾县不动产登记中心查询了被执行人郭三喜、郭海滨名下房屋登记信息，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院于2019年4月29日至被执行人郭三喜、郭海滨居住地第八师一二一团二十三连和沙湾县走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经了解被执行人郭三喜、郭海滨于2012年11月16日因涉嫌犯失火罪被公安机关逮捕，于2015年8月19日被释放，现无固定工作、无固定收入来源，经济条件较差。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月3日告知了申请执行人王红军、邯郸市邯山大洋汽车队、包头市盛伟物流有限公司，并要求其提供被执行人郭三喜、郭海滨财产线索。5、在执行过程中，本院于2019年9月20日对被执行人郭三喜、郭海滨采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的额157020元，申请执行费2255.3元，被执行人均未履行。本院认为，申请执行人王红军、邯郸市邯山大洋汽车队、包头市盛伟物流有限公司与被执行人郭三喜、郭海滨财产损害赔偿纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人郭三喜、郭海滨有可供执行财产，申请执行人王红军、邯郸市邯山大洋汽车队、包头市盛伟物流有限公司亦未能提供被执行人其他有效财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。综上所述，本案被执行人郭三喜、郭海滨确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终551号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年九月二十日书记员  杨龙全1
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初3898号原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：薛咪，女，1979年8月19日出生，汉族，住张家港市。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告薛咪、陈洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告陈洲的起诉，本院予以准许。2019年6月18日，本案转普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行的委托诉讼代理人茅丽佳、被告薛咪到庭参加了第一次庭审。原告农行张家港分行的委托诉讼代理人茅丽佳到庭参加了第二次庭审，被告薛咪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金622284.02元及相应欠息（计至2019年3月5日的利息为11344.78元，2019年3月6日起至实际清偿之日按借款合同约定计算）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费33256元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年6月5日，原告与被告签订编号为321200700151776《个人购房借款担保合同》，约定原告向被告提供借款81万元用于购买位于张家港市杨舍镇湖滨国际23幢404室，借款期限360个月，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上下浮5%确定为6.12%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约偿还借款本息，原告宣布借款提前到期。被告薛咪辩称，涉案房屋正在出售，希望原告能提前解除抵押，律师费过高，希望能减少律师费。农行张家港分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、本息结算单、个人贷款对账单、《委托代理合同》等证据，薛咪无异议。本院对农行张家港分行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月5日，农行张家港分行（系贷款人、抵押权人）和薛咪（系借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，涉案的主要内容是：借款金额81万元；借款用途为借款人购买坐落于张家港市杨舍镇湖滨国际23幢404室的房产；借款期限自2007年6月5日起至2037年6月4日止，共计360个月；本合同借款利率为浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮5%确定，执行年利率6.12%；浮动利率下借款发放后或混合利率下借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，共360期，自借款发放后，每月的5日为还款日，采用等额本息还款法；借款人连续三期未足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，行使抵押权要求并保证人承担保证责任；因借款人违约致使借款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担借款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2007年6月5日，农行张家港分行向薛咪发放贷款81万元，相应的个人借款凭证上载明：借款日期2007年6月5日，到期日期2037年6月4日。薛咪自2018年1月开始未能按约足额还款，截止2019年3月5日，尚欠贷款本金622284.02元、利息11344.78元。农行张家港分行为催讨贷款本息与江苏竹辉（张家港）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所提起诉讼，并约定代理费为33256元。审理中，农行张家港分行明确以起诉的方式宣布本案所涉借款提前到期。本院于2019年4月2日向薛咪送达了起诉状副本等应诉材料。本院认为，本案所涉《个人购房担保借款合同》是当事人真实意思表示,内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先,现有证据可以证明原告向被告薛咪发放了购房贷款81万元，被告薛咪理应按约还款，逾期还款应承担相应的违约责任，原告有权宣布贷款立即到期、要求其归还剩余全部贷款本息，本院认定本案所涉借款于2019年4月2日到期，被告对原告的主张的结欠借款本息即截止2019年3月5日尚欠借款本金622284.02元、利息11344.78元无异议，本院予以确认。其次，原告主张律师费损失33256元，符合双方合同约定，且有《委托代理合同》佐证，金额亦未超过律师服务收费标准的相关规定，本院对原告的该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告薛咪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行借款本金622284.02元及承担相应的利息（截止2019年3月5日的利息11344.78元，2019年3月6日起至实际清偿之日止按《个人购房担保借款合同》约定计算)。二、被告薛咪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司张家港分行律师费损失33256元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10472元、财产保全费4020元，合计14492元，由被告薛咪负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  陈静超人民陪审员  俞 芳人民陪审员  蔡祥华二〇一九年九月十日书 记 员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7795号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，系该公司员工。被告:叶圣恳，男，1978年2月11日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告叶圣恳信用卡纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶圣恳偿还原告丰收贷记卡欠款本金31630.51元、违约金1581.52元及利息（截止2015年11月1日，利息为623.57元；另以本金31630.51元为基数，自2015年11月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年二月五日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年4月1日首次透支20000元，2015年10月1日末次透支27713.49元。还款事实2013年5月21日首次还款20000元，2015年12月27日末次还款0.01元。合计债权额核定本息额结欠本金31630.51元透支违约金1581.52元透支利息截止2015年11月1日，利息为623.57元；另以本金31630.51元为基数，自2015年11月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶圣恳于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金31630.51元、违约金1581.52元及利息（截止2015年11月1日，利息为623.57元；另以本金31630.51元为基数，自2015年11月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，减半收取605.5元，由叶圣恳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员黄书乐二〇一九年九月三十日书记员李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16867号原告：阮原生，男，1983年3月8日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，住浦东新区。委托诉讼代理人：程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：顾玮舒，女，1984年7月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡仁，男，1961年1月12日生，汉族，住上海市嘉定区。原告阮原生与被告顾玮舒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮原生及其委托诉讼代理人程治国，被告顾玮舒的委托诉讼代理人胡仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮原生向本院提出诉讼请求，要求1、判令被告支付原告借款本金68,000元及利息，以68,000元为基数、按照月利率2%的标准，自2018年9月21日起至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告顾玮舒经朋友介绍相识。2018年9月21日，原、被告签订借款合同，被告顾玮舒以需要资金为由向原告借款8万元，借期1个月，至2018年10月20日还款时偿还原告92,000元，约定12,000元为利息。同日，原告以转账方式向被告交付借款8万元。到期后，被告归还原告12,000元。余款被告催讨无果，遂起诉法院。被告顾玮舒辩称，被告向原告借款8万元属实，事后，被告通过介绍人归还原告12,000元。被告对利息不认可。经审理查明，原告与被告顾玮舒经朋友介绍相识。2018年9月21日，原、被告签订借款合同，被告顾玮舒因公司周转需要资金为由向原告借款8万元，借期1个月，自2018年9月21日起至2018年10月20日，到期还款金额92,000元。被告应于借款期限到期日的次日主动还本付息。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款8万元。到期后，被告通过介绍人支付原告12,000元。余款原告多次向被告催款无果，遂涉诉。以上事实，有借款合同、银行转账凭证及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原告阮原生与被告顾玮舒之间借款法律关系明确，原告已经履行了交付借款的义务，被告顾玮舒理应按约返还借款。现其拖欠不还，应承担归还借款并偿付利息及逾期利息的民事责任。关于利率，双方合同约定的利率远高于法律允许的上限，现原告主张调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告顾玮舒应于本判决生效之日起十日内归还原告阮原生借款人民币68,000元；二、被告顾玮舒应于本判决生效之日起十日内支付原告阮原生利息，以68,000元为基数，自2018年9月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,500元，由被告顾玮舒负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  杨 洁人民陪审员  胡惠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈 琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13110号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：潘娇兰。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告潘娇兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××91）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金28494.14元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月16日,尚欠利息14549.49元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘娇兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28494.14元、利息14549.49元（上述利息暂计至2018年10月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告潘娇兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3731号 罪犯彭兴川，男，1981年1月18日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，住四川省成都市金牛区，现在成都市金牛区司法局金泉司法所接受社区矫正。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2015年12月8日作出（2015）高新刑初字第234号刑事判决，以被告人彭兴川犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑罚执行期间，本院于2018年6月25日作出（2018）川01刑更2837号刑事裁定，对罪犯彭兴川予以假释。假释考验期自2018年6月27日起至2019年9月26日止。罪犯彭兴川罚金已履行完毕。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第127号报请特赦建议书，对罪犯彭兴川特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯彭兴川符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及彭兴川在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯彭兴川予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯彭兴川符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯彭兴川予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 唐国峰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5766号原告：李志贤，女，1966年7月30日出生，汉族，住河南省辉县。被告：卢海鸥，男，1983年1月10日出生，汉族，住河南省辉县。原告李志贤与被告卢海鸥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志贤到庭参加诉讼，被告卢海鸥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元；并同时支付2016年2月6日开始，按照月息1.5分计算，直至还清借款之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营装修材料的，被告是干装修的，2012年左右原被告相识。之后，被告一直赊欠原告的装修材料。2016年2月6日经结算，被告共欠原告装修材料款53200元。被告称下午还3200元，剩下的50000元没有钱还，就当向原告借款，并且给原告出月息1.5分的利息，随即为原告出具借据。经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院。卢海鸥未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卢海鸥未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，李志贤与卢海鸥相识，双方开始进行装修材料的买卖。2016年2月6日，双方就装修材料款进行结算，卢海鸥欠李志贤53200元，其就其中的50000元为李志贤出具借据，内容为“今借到李志贤现金伍万元整，月利息1.5分”。至今，卢海鸥未支付李志贤50000元及利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案卢海鸥购买李志贤的装修材料，就欠款为李志贤出具借据并约定利息，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间买卖合同依法成立，卢海鸥作为买受人，应当支付约定的价款，李志贤要求其支付欠款并支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢海鸥于本判决生效后十日内支付原告李志贤欠款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2016年2月6日起按月利率1.5%计算至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告卢海鸥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  许霞二〇一九年九月二十七日书记员  李云