wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1930号 申请执行人：李朝任，男，1963年5月17日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：李志标，男，1968年6月23日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于李朝任与李志标劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初576号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李志标应履行向李朝任清偿运费18440元的义务，并承担案件受理费130.5元。因李志标没有履行，经权利人李朝任申请，本院依法立案执行，案件执行费179元由被执行人李志标承担。 本案执行过程中，本院依法向被执行人李志标送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李志标至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人李志标名下有位于广州市南沙区××镇××村××队（登记字号：番登记字××××××）的房产一套，上述房产已被本院（2019）粤0115执1405号案首先查封，本案依法轮候查封，待该房产处理成功后，本案将依法参与分配；另发现被执行人李志标名下在广州农村商业银行榄核支行的05×××66账户有存款900.74元，本院依法扣划该银行存款。本院在收取执行费50元后，余款850.74元依法退发申请执行人李朝任。本院依法到被执行人户籍所在地广州市南沙区××镇××村民委员会进行上门调查，据该村委会反映，被执行人李志标每年在村里享有分红等收入，本院依法向该村委会送达协助执行通知书和执行裁定书，对被执行人李志标在该村享有的分红等收入进行扣留提取。除此之外，未发现被执行人李志标下落，亦未发现有其他可供执行财产。本院对被执行人李志标消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李志标纳入失信被执行人名单，并限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初576号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1930号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十六日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1103民初2883号原告:潘某一，女，1965年5月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告:潘某二，女，1967年10月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告:潘某三，女，1969年8月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告:潘某四，女，1972年9月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告:潘某五，女，1975年1月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上述各原告共同委托诉讼代理人：周龙水，广丰区五都法律服务所法律工作者。被告：余某某，男，1954年6月15日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：余某一，男，1973年4月7日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上述两被告共同委托代理人：刘晓辉，广丰区排山法律服务所法律工作者。被告：潘某七，男，1938年8月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：余良杰，男，1967年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：潘某八，男，1986年7月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上述两被告共同委托代理人：王启国，江西洪胜律师事务所律师。被告：周某某，男，1963年8月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：潘某九，女，1963年11月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：周某一，男，1989年2月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告潘某一、潘某二、潘某三、潘某四、潘某五与被告余某某、余某一、潘某七、潘某八、周某某、潘某九、周某一第三人撤销之诉一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。各原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销广丰区人民法院（2015）广民调确字第6号裁定书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：五原告和被告潘某九均系被告潘某七和妻子周冬菊（1986年2月去世）的女儿，周某某是被告潘某九的丈夫，潘某八和周某一是潘某九的儿子。潘某七和妻子周冬菊在婚姻期间于1985年自建了位于上饶市广丰区丰溪街道南屏路16号三直四层半的房屋，并于2010年由五原告和被告潘某九共同出资进行了翻新和扩建。该自建房未办理产权登记权证，有宅基地使用证，使用证上登记人口数为8.3人。2015年10月22日，被告周某某和被告余某某、余某一之间有债权债务关系，各被告通过哄骗手段，让不识字的被告潘某七在《人民调解协议书》和《房屋买卖补充协议书》上盖指印。广丰区法院据此作出了（2015）广民调确字第6号裁定书。五原告对此不知情，直到2018年11月3日法院公告要求被告潘某七腾房时才知道此事。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特具此状，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其基本内容在于撤销已经生效的裁判内容，其效果与审判监督程序基本相同。第三人撤销之诉应当自知道或者应当知道民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解的人民法院提出诉讼。知道或者应该知道，是以第三人知悉对生效判决、裁定、调解书是否送达，执行时是否涉及第三人，以及第三人与案件当事人之间关系等具体情形判断。本案中各原告圴认为对所涉及的房屋享有共有权，本院在其房屋张帖公告之时，应该是知道或者应当知道民事权益受到损害之日。故本案已经超过诉讼时效。原告认为诉讼时效应该从（2019）赣1103民初88号民事判决书作出之日起计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回各原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周罡红人民陪审员  刘积品人民陪审员  叶琼莹二０一九年九月六日书 记 员  叶丽玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1437号原告：马玉凤，女，1988年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张浩，男，1982年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告马玉凤诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉凤到庭参加了诉讼，被告张浩未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。马玉凤诉称，诉讼请求：判令张浩返还借款22000元。事实和理由：张浩于2017年7月份陆续借我25000元，2018年4月20日，其出具借条，写明于2018年5月份开始每月还款1000元，其于2018年5至7月还款3000元后不再还款。2018年10月28日晚我找到张浩要求还款，张浩将借条原件撕毁。张浩未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：张浩曾借马玉凤25000元，其于2018年4月20日出具借条，承诺于2018年5月份开始每月还款1000元。2018年10月28日，马玉凤到张浩家要账，与张浩及其妻子发生冲突，张浩将借条撕毁。张浩被公安机关传唤，其在询问笔录中认可借马玉凤钱款的事实，但表示已经还款6000元。马玉凤在庭审中称，针对本案，张浩只还款3000元，因为张浩的妻子曾经向她借了3000元，张浩还的另外3000元是还的其妻子的债务，但马玉凤表示不能提供其与张浩妻子存在借贷关系的证据。上述事实，有马玉凤提供的借条复印件、询问笔录及其陈述等证据在案佐证。本院认为：张浩向马玉凤借款后，应当按照约定还款。关于张浩还款的数额，马玉凤称张浩已经偿还的6000元中，有3000元偿还的是张浩妻子的债务，但因马玉凤不能提供其与张浩妻子存在借贷关系的证据，故本院对马玉凤的陈述不予采信。本案中，张浩已经偿还6000元，尚余19000元未偿还，对于马玉凤主张的金额超过19000元部分，本院不予支持。张浩经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张浩于本判决生效后十日内偿还马玉凤19000元；二、驳回马玉凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由马玉凤负担75元，由张浩负担275元。公告费560元，由张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  江正春人民陪审员  李东喜人民陪审员  唐 薇二〇一九年九月二十五日书 记 员  穆 莹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8760号原告：北京市保障性住房建设投资公司，住所北京市海淀区西四环中路16号院7号楼16层。法定代表人：金焱，总经理。委托诉讼代理人：谢罡，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。被告：张静，女，1984年10月18日出生，住北京市延庆区。原告北京市保障性住房建设投资公司（以下简称保障房公司）与被告张静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保障房公司的委托诉讼代理人张金巨到庭参加诉讼。张静经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。保障房公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付1.自2018年9月5日至2019年9月4日的租金15131.6元；2.被告给付违约金（从2018年10月5日起，每日按照月租金1374.24元的万分之三计算，至付清之日止）。事实和理由：2017年12月18日，原告与被告签订租赁合同，合同约定被告承租原告坐落于北京市延庆区××家园××号楼××单元××号房屋，合同约定了建筑面积、租期、月租金、租金缴纳时间以及逾期支付的违约责任。合同签订后，原告按期交付房屋给被告使用，被告入住后，从2018年8月5日开始多次不按期交纳房租，原告经多次催要未果。张静未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月8日,原告作为甲方与作为乙方的被告签订租赁合同，其中约定原告将位于北京市延庆区××家园××号楼××单元××室房屋出租给被告使用，租期为2018年1月5日至2021年1月4日，租金按月支付，月租金为1374.24元，于每月25日前将下一缴租期租金存入公租卡内。如租户逾期交纳租金，原告有权要求租户补交并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金。合同还对押金、相关费用、房屋维修、日常管理等内容进行了约定。2.庭审中，原告提交租金催缴通知单以及被告拖欠租金的明细，证实被告在承租期间累计拖欠租金共计15313.6元。同时，原告主张自2018年10月份起至实际支付时止的违约金。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订租赁合同后，按期将公租房交付给被告使用，被告在租住期间未按期支付租金，根据双方的合同约定，原告不但有权要求被告支付拖欠的租金，也有权要求其承担相应的违约金，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。执行过程中，被告交纳的款项先行冲抵其2018年10月份之前欠付的租金，再冲抵其逾期交纳租金的违约金。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定的规定，判决如下：一、张静支付北京市保障性住房建设投资公司租金15131.6元（于判决生效后七日内履行）；二、张静支付北京市保障性住房建设投资公司违约金（从2018年10月5日起，每日按照月租金1374.24元的万分之三计算，至付清之日止，于判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由张静负担（于判决生效之日起七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年九月二十七日法官助理 王希希书 记 员 池水源
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1052号原告姜建伟，男，汉族，住禹州市。委托代理人赵晓伟，男，河南亚银律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告徐全兵，男，汉族，住许昌县。原告姜建伟诉被告徐全兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜建伟及其委托代理人赵晓伟到庭参加了诉讼、被告徐全兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜建伟诉称，2017年10月20日至2018年4月3日，被告以生意周转为由向原告借款共计8.5万元，并向原告出具部分欠款的借条。后经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护权利，特依法起诉。现请求判令被告向原告支付欠款8.5万元，并由被告承担本案的案件受理费。被告徐全兵未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、借条及转账记录各一份，证明被告于2017年10月20日向原告借款5万元的事实。2、转账记录一份，证明被告于2017年11月20日再次向原告借款2.5万元的事实。3、微信转账记录复印件三页，证明被告分别于2018年1月9日、3月6日、4月3日向原告借款共计1万元的事实。被告未向本院提交相关证据材料。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1、2，因来源正当、形式合法、内容客观，与本案相关联，且在本案诉讼过程中，被告并未提交相反的证据对其真实性加以反驳，故本院均予以确认。对于证据3，虽然该组转账记录所呈现的情况着实存在，但因转款对象显示为网名，缺乏相关证据证明其与被告在客观上的确存在关联，故不足以实现原告的证明目的。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2017年10月20日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借款条一份，内容具体记载为“借款徐全兵于2017年10月20日借姜建伟伍万元整。期限一个月内。借款人：徐全兵出借人：姜建伟6217002430025875007建设银行郑州东客站支行”。同日，原告将该款转给被告。2017年11月20日，被告再次向原告借款2.5万元（原告通过银行转账方式支付）。因被告至今未偿还上述借款，故原告提起本案之诉。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告徐全兵向原告姜建伟借款7.5万元后至今未予偿还，有其向原告出具的涉案借条、原告提交的相关转账记录及原告当庭陈述的情况等为证，事实清楚、证据确凿，同时，在本案审理期间，截止到本判决作出前，被告也未到庭对原告所主张的涉案借款事实予以否认，或者提交相关证据（如相关还款或转款凭证等）以证明其在客观上已全部或部分偿还过涉案借款，故被告依法应当承担相应的还款责任。因此，对于原告所提让被告偿还7.5万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。至于原告所提诉讼请求中超出上述核定金额之外的部分，因证据不足，本院则不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告徐全兵于本判决生效之日起十日内一次性向原告姜建伟偿还借款本金7.5万元。二、驳回原告姜建伟的其他诉讼请求。案件受理费1925元，由原告姜建伟承担250元、由被告徐全兵承担1675元。被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干审 判 员  单俊陵代理审判员  张静芳二〇一九年九月十二日书 记 员  车治理
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1666号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人潘国利，男，1966年9月27日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，初中文化，户籍所在地黑龙江省海林市。曾因寻衅滋事，于2013年7月9日被北京市公安局门头沟分局行政拘留十四日；因赌博，于2018年10月26日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。现因涉嫌危险驾驶,于2019年9月12日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1421号起诉书指控被告人潘国利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘国利到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人潘国利提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月7日15时许，被告人潘国利酒后无证驾驶两轮摩托车行驶至北京市大兴区黄村镇林校路铁路桥南侧时，与被害人孙某驾驶的电动车发生交通事故，后被传唤到案。经检测，被告人潘国利的血液中酒精含量为241.9mg/100ml。经责任认定，潘国利为此次事故负全部责任。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人潘国利告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人潘国利具有造成交通事故且负全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无证驾驶等从重处罚情节，另具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人潘国利拘役四个月，并处罚金。被告人潘国利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘国利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人潘国利认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘国利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年1月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年九月二十九日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41315号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶秋梅，女，1967年5月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶秋梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶秋梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金313,378.23元，利息564,937.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计24,177.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计902,494.11元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金313,378.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶秋梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶秋梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金313,378.23元；二、被告叶秋梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金313,378.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,000.67元，减半收取计3,000.34元，由被告叶秋梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8427号原告：赵紫伊，女，汉族，1973年6月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李萍，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。原告赵紫伊与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵紫伊的诉讼代理人苟陇、被告云南集成广福房地产开发有限公司的诉讼代理人李坤隆、李萍到庭参加了诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告赵紫伊向本院提出诉讼请求：1、判令被告在法律文书生效之日起30日内将办理西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）6幢第10层1003房屋权属登记所需的应由其提交能够办理含地块分户信息的房屋权属登记全部合格材料交付行政主管部门，并协助原告办理产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原被告签订了《商品房购销合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）6幢第10层1003号房屋一套，并对交付时间、产权证的办理期限及违约责任等作出明确约定。原告向被告支付了全部款项，双方办理了交接手续，但被告并没有按照约定将权属所需的应由其提交能够办理权属登记全部合格材料交付行政主管部门，从而导致原告至今不能办理权属登记，被告行为既违反合同约定义务，又违反法定义务，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告云南集成广福房地产开发有限公司辩称：首先，原告的诉讼请求涉及重复起诉；其次，办理权属登记并不是被告单方能够进行办理的，还有相应主管部门的原因，因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，故不能向房屋主管部门提交验收资料。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对原被告双方无异议的证据材料：民事调解书、《商品房购销合同》及补充协议、商品房买卖合同登记备案表、发票、收款收据、《交房公告》网页截图，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2014年3月18日，原告与被告签订《商品房购销合同》约定：原告向被告购买昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）I6幢第10层1003房屋，套内建筑面积为109.23平方米，总价653608元；在原告办理完毕以下事项后，被告在120个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：1、原被告双方签署委托书，原告向被告交纳委托办理费；2、原告支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项，及原告应交纳的全部税费，具体税费标准以实际交纳时的相关政府部门规定为准；3、原被告双方办理完毕房屋交接手续；4、原告向被告提供代办产权证的必要资料。被告向产权登记机关报送合格资料后，即视为被告已履行完毕办理产权的义务。如因原告原因导致产权延误或未能办理的，责任由原告自行承担。原告保证具备购买此商品房的资格和能力，若原告提供资料不实，被告有权解除合同并另行处理该商品房，所有责任由原告自行承担。若原告告为非按揭付款客户，且同时满足以下条件：1、已支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项；2、原被告双方办理完毕房屋交接手续后，原告方可自行办理产权登记手续，被告方应给予协助配合。若原告方已经按照被告方要求提交所有的材料后，由于被告过错导致原告无法取得或者延期取得产权证书，被告应当按照法律规定承担相应责任。本案原告和被告因案涉商品房预售合同纠纷于2018年10月19日在本院的组织下进行了庭前调解，双方就逾期办证达成调解协议，由本院出具（2018）云0112民初11226号《民事调解书》予以确认：由本案被告向原告支付违约金3000元并代为支付房屋一年的物业管理费，双方因商品房购买的逾期办理房产证纠纷一次性了结。庭审中被告陈述：1、因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，不能向房屋主管部门提交验收资料，故未办理产权登记的原因在开发商；2、原告已向被告全额支付了合同约定的款项；3、原告与被告已经办理了不动产交接手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合同真实有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。《商品房购销合同》约定被告向产权登记机关申请办理产权登记手续，向产权登记机关报送合格资料视为被告履行完毕办理产权的义务，或原告自行办理产权登记手续，被告应给予协助配合。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院认为，本案中的诉讼请求并未在（2018）云0112民初11226号《民事调解书》中予以处理，故被告抗辩的理由不能成立。本案中，原告已经按约支付了合同约定的款项，双方办理了不动产交接手续，且被告认可至今未能办理不动产权属登记原因在于被告，故原告要求被告将能够办理权属登记的全部合格材料交付相关主管部门，并协助办理产权登记，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：由被告云南集成广福房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向有关房地产交易管理部门提交昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）Ⅰ6幢第10层1003号房屋不动产权属登记所需的必要证明文件，并协助原告赵紫伊办理不动产权属登记手续。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，已减半收取，由被告云南集成广福房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一九年九月二日书记员  张宇琪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3866号罪犯潘明尖，男，1983年5月6日出生，水族，小学文化，贵州省榕江县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2012年3月7日作出（2012）台玉刑初字第221号刑事判决，以被告人潘明尖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年3月27日被交付执行。在服刑期间，因发现漏罪被押回重审。浙江省玉环县人民法院于2015年3月19日作出（2015）台玉刑初字第246号刑事判决，以被告人潘明尖犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，与前罪有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯被再次交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯潘明尖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘明尖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯潘明尖已履行生效判决所判处的罚金人民币1400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘明尖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘明尖减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月10日起至2021年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十三日代书 记员  金 娜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3024号 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。 负责人韩永忠，行长。 委托代理人（特别授权）蒋欢欢、孔尚华，系申请执行人员工。 被执行人朱德明，男，1965年7月9日出生汉族，住平阳县。 申请执行人中国农业银行与被执行人朱德明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10208号民事判决，已于2019年3月22日发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，要求：被执行人偿还透支本金74089.72元、利息（截至2018年12月27日为18765.23元，之后以透支本金74089.72元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金3704.49元及消费手续费1801.98元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年4月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，没有工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地平阳法院调查，发现被执行人有不动产登记信息。 2019年5月5日，本院查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××别克车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 2019年5月5日，本院查封被执行人与案外人共有坐落于平阳县鳌江镇建设巷不动产（证号：0026301号），据平阳县鳌江镇旧城改建办反映，该处不动产已实际出卖给他人，现已拆迁。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月三日 书记员  高倩蒙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16266号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄美芳，女，1953年5月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄美芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告黄美芳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄美芳归还原告信用卡透支款256,769.65元(其中本金62,971.38元、利息192,175.56元、滞纳金1,622.71元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告黄美芳偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：255,146.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄美芳承担。事实和理由：被告黄美芳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款256,769.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告黄美芳未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄美芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄美芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金62,971.38元；二、被告黄美芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,151.54元，由被告黄美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25758号原告：姚锁兆，男，1954年7月15日出生，汉族，无业，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。法定代表人：王秀敏，董事长。委托诉讼代理人：华轶，男，该公司法务经理。第三人：杨晓滨，男，1971年1月28日出生，汉族，北京诚通新新建设有限公司员工，住北京市丰台区。原告姚锁兆与被告北京诚通新新建设有限公司（下称诚通公司）、第三人杨晓滨建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告姚锁兆的委托诉讼代理人高圣道，被告诚通公司的委托诉讼代理人华轶，第三人杨晓滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚锁兆向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款49262元，并自2006年2月1日起以工程款49262元为基数按中国人民银行同期贷款利息计算向原告支付利息至工程款付清之日止。事实和理由：2006年，原告为被告承建位于北京市丰台区云岗镇航天三院159厂检测厂房、技校改造工程项目施工，现被告尚欠上述项目工程款49262元。经原告多次索要无果。现向人民法院起诉，要求被告支付欠款及利息。被告诚通公司辩称，原告所持小票签字人员已离开我公司，无法核实真实性；原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。第三人杨晓滨述称，小票确是按照当时诚通公司管理制度签字，签字人员确实是公司员工。本院经审理认定事实如下：2006年1月，原告姚锁兆与被告诚通公司就姚锁兆承包的位于北京市丰台区云岗镇航天三院159厂检测厂房、技校改造工程的施工事宜达成协议后，姚锁兆就上述工程履行了施工义务。同年1月10日，诚通公司就上述工程的结算事宜为姚锁兆出具两张《新新公司工地应付款证明》，一张载明，工地名称：159厂检测厂房；供货单位名称：姚锁兆；供货内容：热处理装修、活动站吊顶；总金额：27365.0元。另一张载明，工地名称：159厂技校改造；供货单位名称：姚锁兆；供货内容：吊顶；总金额：35080.0元。此后，诚通公司就姚锁兆为其施工的上述项目未能全面履行付款义务，上述工程尚欠工程款49262元。本案审理中，诚通公司称姚锁兆所持小票签字人员已离开诚通公司，无法核实真实性；原告起诉已超过诉讼时效，对此，诚通公司就其上述主张未能向法庭提供相应证据。另审理中，本案第三人杨晓滨作为诚通公司员工向法庭证实，姚锁兆提供的小票确是按照当时诚通公司管理制度签字，签字人员确实是公司员工。本院认为，根据已查明的事实，2006年1月，姚锁兆与诚通公司就诚通公司发包的涉案工程达成协议后，姚锁兆按约定履行了施工义务，诚通公司未能全面履行付款义务。现姚锁兆持诚通公司为其出具的《新新公司工地应付款证明》要求诚通公司支付尚欠工程款49262元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该请求并无不当，应予准许。诚通公司就本案陈述的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告北京诚通新新建设有限公司于判决生效后七日内向原告姚锁兆支付工程款四万九千二百六十二元及利息，利息自二〇〇六年二月一日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告北京诚通新新建设有限公司负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童学勇二〇一九年九月二十三日书记员  赵冰洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4437号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码：91640122927964454X，所在地宁夏回族自治区贺兰县。负责人：白桦。委托诉讼代理人：王瑄瑄，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。被告：徐大景，男，汉族，现住宁夏回族自治区。被告：侯小燕，女，汉族，现住宁夏回族自治区。被告：徐仁义，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：徐仁保，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行与被告徐大景、侯小燕、徐仁义、徐仁保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，本案在审理过程中，被告徐大景已向原告履行了本案债务，现原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行撤诉。案件受理费931元（立案时已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担。审判员 周新涛 二○一九年九月十六日书记员 胡耕涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0191民初2596号原告：武汉华杰时代建材有限公司，住所地武汉经济技术开发区中环湖畔臻园第5幢18层1825号房。法定代表人：周克彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。被告：武汉福星亚华装饰工程有限公司，住所地东西湖区慈惠办事处九通路11#8栋（8）。法定代表人：张先稳。原告武汉华杰时代建材有限公司（以下简称时代公司）诉被告武汉福星亚华装饰工程有限公司（以下简称福星亚华公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，原告时代公司于2019年6月11日向本院申请诉讼保全的申请并提供相应担保，本院于2019年8月12日作出（2019）鄂0191民初2596号民事裁定书，依法裁定冻结了被申请人福星亚华公司银行存款人民币240,000元或查封扣押各被申请人其他等额财产。本案依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告时代公司到庭参加了诉讼，被告福星亚华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告时代公司向本院提出诉讼请求并当庭确认如下，请求判令：1、被告装饰公司立即支付原告时代公司货款人民币219,955元，并承担逾期付款的违约责任为人民币38,760元（自2018年12月21日至付清全款之日止，未付货款总额年利率24%的标准，暂计算至2019年9月19日为止）；2、本案全部诉讼费用由被告福星亚华公司承担。事实与理由：原告时代公司与被告福星亚华公司于2018年7月13日签订《建筑胶从产品供货合同》，截止到2018年12月21日，被告福星亚华公司累计在原告时代公司处未付款为人民币219,955元，经原告时代公司多次催讨，被告福星亚华公司均推诿付款，其行为已构成违约，故原告时代公司为维护自身合法权益起诉至本院，请求判如所请。被告福星亚华公司未到庭亦未发表书面答辩意见。本院经庭审对双方无争议的事实予以确认，对有证据证明的事实认定如下：原告时代公司作为甲方与被告福星亚华公司作为乙方于2018年7月13日签订《武汉华杰时代建材有限公司建筑胶产品供货合同》（以下简称《供货合同》），《供货合同》对合作原则及期限、合作范围和内容、产品价格交货周期与交货地点、付款方式、违约责任等进行了约定，其中第五条付款方式5.2约定：甲方给予乙方60天账期，且固定额度不超过10万元的资金支持，若乙方累计发货金额不超过10万元，且在60日账期内，则正常发货；若固定额度或账期指标有任何一项超过约定范围，则乙方必须结清账期内所欠甲方的全部货款，否则，甲方有权取消乙方的账期支持，按照款到发货政策实施，另外，所剩货款在2018年春节前全部结清；5.3约定：遇终止本合同，乙方在一个月内结清所剩货款，逾期未付款或未付清的，每逾期一天按未付金额的0.3%支付违约金。2018年12月21日，原告时代公司出具的《华杰时代致客户对账函》上载明对账日期为2018年12月21日，客户名称为被告福星亚华公司，原告时代公司为被告装饰公司提供的产品金额为人民币47,775.00元，期初被告福星亚华公司账面余额结转为人民币172,180.00元，现被告福星亚华公司在原告时代公司未付款为人民币219,955元，在客户意见反馈栏客户名称处有被告装饰公司加盖的印章，确认签名处有张先姣的签名，签署日期未注明日期。本院认为：原告时代公司与被告福星亚华公司签订的《供货合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告福星亚华公司盖章确认的《华杰时代致客户对账函》明确载明了欠付货款的金额为人民币219,955元，本院予以确认。被告福星亚华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃到庭质证抗辩的权利。现原告时代公司要求被告福星亚华公司支付剩余货款人民币219,955元的请求本院予以支持。原告时代公司关于逾期违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《供货合同》第五条5.3的约定超过了年利率24%，原告时代公司按年利率24%的标准主张违约金的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下：一、被告武汉福星亚华装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉华杰时代建材有限公司货款人民币219,955元及逾期付款违约金（违约金以人民币219,955元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月21日起计算至付清全款之日止）；二、驳回原告武汉华杰时代建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5,180元，减半收取人民币2,590元，诉讼保全费人民币1,720元，共计人民币4,310元，由被告武汉福星亚华装饰工程有限公司负担。此款原告武汉华杰时代建材有限公司已垫付，被告武汉福星亚华装饰工程有限公司随本判决第一项款一并给付原告武汉华杰时代建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵焱二〇一九年九月二十八日法官助理程娜书记员王丽方
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44187号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：颜明坤，男，1979年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜明坤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114,267.96元(币种下同)。原告诉称，被告颜明坤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,267.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5403号-1原告：侯安坤，男，1969年6月20日出生，土家族，住湖南省龙山县。被告：刘齐能，男，1952年11月10日出生，汉族，住湖北省建始县。原告侯安坤诉被告刘齐能机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告已经履行2019年4月15日达成的《调解协议书》义务支付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯安坤撤回起诉。本案受理费88元由原告侯安坤负担。审判员  陈奕衡二〇一九年九月十日书记员  张晓瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27377号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：鞠里，男，1975年06月13日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告鞠里金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告鞠里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、鞠里立即偿还平安银行贷款本金65132.51元、截至2019年9月18日的利息、罚息90043.71元，复利61043.88元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、鞠里承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与鞠里签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，鞠里未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告鞠里未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与鞠里签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额260000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，鞠里尚欠贷款本金65132.51元，利息、罚息90043.71元，复利61043.88元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与鞠里签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向鞠里发放贷款，鞠里应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求鞠里偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鞠里经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠里于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金65132.51元，截至2019年9月18日的利息、罚息90043.71元，复利61043.88元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告鞠里未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，公告费（以实际发生为准），由被告鞠里负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73710号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：罗本旺，男，1983年8月7日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计147525.71元（本金120000.3元、利息304.96元、费用27215.42元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，自愿仅主张大额分期的提前还款违约金，并将诉讼请求减少为：要求被告偿还截至2019年8月5日全部欠款共计125920.68元（本金120000.3元、利息304.96元、费用5615.42元），并支付从2019年8月6日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告偿还提前还款违约金5000元、3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年2月27日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年2月28日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额180000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1080元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0545的信用卡。自2018年3月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年8月5日，被告尚欠本金120000.3元、利息304.96元、费用5615.42元，以上合计125920.68元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗本旺于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年8月5日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计125920.68元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告罗本旺于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行提前还款违约金5000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元,由被告罗本旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十五日书记员  周剑彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71290号原告：薛阳，女，1979年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯琳，上海华植善工律师事务所律师。被告：宋泳洁，女，1982年2月1日出生，汉族，住吉林省白山市。原告薛阳诉被告宋泳洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛阳的委托诉讼代理人冯琳，被告宋泳洁到庭参加诉讼。现已审理终结。原告薛阳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告宋泳洁归还原告薛阳借款本金189,000元；2.被告宋泳洁偿付原告薛阳以借款本金189,000元为基数，按年利率4.35%计算的自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月25日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，并签署了借条。当天，原告通过银行转账方式将20万元转至被告账户，备注用途为借款。借款日期届满后，原告通过微信、电话等多种方式向被告催讨，被告仅归还了11,000元。原告催收剩余借款未果，故诉至法院。被告宋泳洁辩称，其对借款事实及借款金额无异议，借条是其本人所签，当天其收到了原告20万元转账，借款期间其以每月归还1,000元的方式共计归还了原告11,000元。现同意还款，但因其经济情况较为困难仅能每月归还1,000元，如其经济情况有好转，愿意多还些，希望原告通融；对原告主张的利息计算标准及起算时间无异议，但认为年利率过高。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告因故向原告借款，同日，被告书写借条一份，言明其向原告借款20万元，三年整还清。2017年1月至2019年8月期间，被告归还了11笔共计11,000元。现就剩余借款原告催讨无着，故诉至法院。审理中，原、被告所提调解方案差距较大，以致调解未成。以上事实，由原告提供的被告出具借条、个人转账汇款业务受理回单、支付宝转账电子回单、微信聊天截图，被告提供的支付宝转账截图及庭审笔录在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款的事实由原告提供的借条、银行转账凭证佐证，被告亦对借款事实及金额予以确认，其应按约归还借款，未按约归还借款应属违约，对此，被告应当承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款本金189,000元之诉请，合法有据，本院依法予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息，现原告以年利率4.35%计算自2019年3月25日起算至实际清偿之日止的利息，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告宋泳洁于本判决生效之日起十五日内归还原告薛阳借款本金189,000元；二、被告宋泳洁于本判决生效之日起十五日内偿付原告薛阳以借款189,000元为基数，按年利率4.35%计算的自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受受理费4,134元，减半收取计2,067元,由被告宋泳洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇一九年九月二十日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5153号 原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。 诉讼代表人：许文醉，行长。 委托代理人（特别授权）：邓伟力、叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。 被告：王峰，男，1984年10月8日出生，汉族，住青田县。 原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告王峰信用卡纠纷一案，于2019年8月21日向本院起诉，诉请：1、依法判决被告归还原告信用卡透支本金39096.9元及利息、违约金（利息暂计算至2019年6月19日为3060元，还款违约金暂计算至2019年6月19日为4588.5元，之后的利息、违约金按信用卡领用合约约定继续计算至被告还清款项之日止）；2、判决被告支付原告因本案支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年1月26日，被告王峰向原告申请办理中国银行信用卡，领用合约约定：借款人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不使用免息还款规定，被告应按本合约以及原告规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；日利率上限为万分之五，借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，借款人出按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；借款人未能按时还款的，借款人应承担因此给贷款人造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）。被告领取信用卡，通过刷卡的形式进行了透支消费，后未按约定归还透支消费款项。截止2019年6月19日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金人民币39096.9元、利息人民币3060元、违约金人民币4588.5元。原告为实现债权而支出费用本院酌定为人民币800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行信用卡透支款本金人民币39096.9元并支付利息、还款违约金（截止2019年6月19日的利息为人民币3060元、违约金为人民币4588.5元，之后的利息、违约金按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告王峰于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用人民币800元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，减半收取515.5元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐晨璐 二〇一九年九月二十日 代书记员 钟梓元
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执478号申请人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被申请人方英，男，1990年1月14日生，住河南省罗山县竹竿镇竹竿村河西组，身份证号码：411521199001140919。本院执行的申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人方英民间借贷纠纷一案，申请人依据2018年12月29日湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZOO3672394号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。本院认为：湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。”的要求，属仲裁的程序违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZOO3672394号裁决书的执行申请。审判长  王明强审判员  史训利审判员  管余晶二〇一九年九月二十四日书记员  王海震
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41101号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林建成，男，1979年10月4日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林建成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林建成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金47,585.71元，利息64,375.06元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,306.92元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,267.69元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,585.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林建成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金47,585.71元；二、被告林建成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,585.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989.64元，减半收取计494.82元，由被告林建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24712号原告：刘秀平，女，1954年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京泽达律师事务所律师。被告：王学芝，女，1951年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘秀平与被告王学芝民间借贷纠纷一案,原告刘秀平于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘秀平自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告刘秀平撤诉。案件受理费450元，由原告刘秀平负担（已交纳）。审判员  奉一兵二〇一九年九月二十日书记员  王虹茜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执1191号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。被执行人：席连丰，男，1969年3月15日出生，住天津市宝坻区。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与席连丰银行卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事调解书（2018）津0101民初6391号已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年九月二十八日书记员 张紫禾
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0802刑初347号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人邹永森，男，1975年12月13日出生，汉族，小学文化，现住址广东省湛江市赤坎区******。因本案于2019年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于湛江市霞山区看守所。指定辩护人李震宇，广东荣来律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人邹永森犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员曾玉海出庭支持公诉，被告人邹永森及指定辩护人李震宇出庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月18日15时许，犯罪嫌疑人邹永森在湛江市赤坎区***“1234”KTV旁边“小舞星”舞蹈培训中心门前，以100元人民币的价格向邓志成贩卖了1小包毒品海洛因。交易完成后，于同日16时许，被民警在湛江市赤坎区***“1234”KTV抓获归案。另查明，2019年5月18日，公安机关扣押邹永森持有的人民币100元、三星牌手机一部；扣押邓志成持有的疑似毒品海洛因1小包、黑色手机一部。经依法称量检验，疑似毒品海洛因1小包重0.065克，检出海洛因成分。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、辨认记录、检查笔录、扣押清单、现场勘验检查记录及现场照片等相关证据予以证实，被告人邹永森亦供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人邹永森向他人贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邹永森在归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。建议对被告人邹永森在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邹永森及其辩护人对指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人邹永森贩卖毒品海洛因0.065克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人邹永森归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人邹永森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2019年11月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的毒资100元、毒品海洛因0.065克，依法予以没收；其余扣押物品，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄深源二〇一九年九月三十日书记员  黄 珠附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10793号原告：唐孝平，男，汉族，*年*月*日出生，住重庆市云阳县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市吉大九州大道中2080号第一层之一、二层至七层、十五层，统一社会信用代码：91440400892543325H。负责人：钟赞君，总经理。委托诉讼代理人：杨伟良，系该公司员工。原告唐孝平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告唐孝平于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐孝平向本院撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐孝平撤回起诉。本案受理费减半收取人民币365元，由原告唐孝平负担。审判员  张念波二〇一九年九月十八日书记员  周慧敏苏海婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初21973号原告：邵泓，男，1974年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海远洋宾馆有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郑琦，董事长。委托诉讼代理人：徐菁，公司员工。原告邵泓与被告上海远洋宾馆有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵泓、被告上海远洋宾馆有限公司委托诉讼代理徐菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵泓向本院提出诉讼请求：要求被告支付1、解除劳动合同经济补偿金2.4万元；2、2011年至2017年高温费2,600元。事实和理由：原告于2011年8月24日在被告处担任保安，月工资为3,000元，具体工作是在宾馆正门接待客人并收取客人轿车钥匙，有时站在宾馆门的遮阳处，有时候需要走到露天，但被告未支付高温费，致原告2019年5月8日提出辞职，被告应当依法支付经济补偿金及高温费。上海远洋宾馆有限公司辩称，对原告陈述的劳动关系存续时间无异议。原告为保安，半小时轮岗一次，有时岗位在宾馆门廊下传递钥匙，有时在宾馆内休息，有时巡楼等等，大厅装有空调，其岗位不符合发放高温费的条件，且原告因个人原因提出辞职，原告请求已经超过时效，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2011年8月24日至被告处工作，担任保安。2019年4月8日向原告递交了辞职申请，申请中记载的辞职理为个人原因。同年5月8日原告正式辞职。2019年6月12日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金2.4万元；2、2011年至2018年高温费3,600元。2019年7月26日仲裁委裁决：1、被告支付原告2018年高温费800元；2、原告其余仲裁请求不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。嗣后，被告支付了原告2018年高温费800元。审理中，原告又诉称2012年至2015年被告每年仅支付高温费400元，2016年支付100元，2011年、2017年、2018年未支付高温费。被告对上述发放事实并无异议，但认为支付的并非高温费，而系夏天津贴，2017年起该款已经包含在工资内。上述事实，由仲裁裁决书、辞职申请等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告自行书写的辞职申请，原告系个人原因提出辞职，无证据证明系因被告未支付高温费而提出辞职，原告不符合取得解除劳动合同经济补偿金的条件，故原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金2.4万元并无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张2011年至2017年高温费2,600元已经超过仲裁时效，故上述诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告邵泓要求被告上海远洋宾馆有限公司支付解除劳动合同经济补偿金2.4万元的诉讼请求不予支持；二、原告要求被告支付2011年至2017年高温费2,600元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一九年九月二十日书记员  王 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10208号原告：尹雄文，男，1970年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：罗圣安，系广东臻品律师事务所律师。被告：黎志辉，男，1988年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告尹雄文与被告黎志辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹雄文及其委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告黎志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹雄文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款24000元及人工费6000元并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月，被告将中山市小榄镇XXXX街的地坪漆工程部分发包给原告，双方通过电话和微信的方式对地坪漆工程颜色、价格、进场时间进行约定。2018年2月24日原告为开工需要购买环氧地坪漆材料24000元，2018年2月26日原告进场对地面进行了打磨。2018年4月17日，经双方结算，被告确认欠原告材料款及工程款合计30000元（人工费6000元及代购环氧地坪漆材料24000元）未付。经原告多次追讨无果。原告认为被告拖欠原告材料款及工程款的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身利益，原告诉至法院。原告尹雄文对其诉请提交的证据有：1、微信聊天记录十六页，2、证人证言一份；3、发货单一份。被告黎志辉未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告诉称被告于2017年12月将中山市小榄镇XXX街一层厂房，现为庆鑫智能科技有限公司经营场所的地坪漆工程，发包给原告，双方没有签订建设工程合同，双方通过电话和微信的联系方式，对地坪漆工程颜色、价格、进场时间进行约定，原告为涉案工程购买材料24000元，为地面打磨使用二名工人工作一天。2019年8月30日，法院现场勘验时，庆鑫智能科技有限公司确认上述事实，并同意退回原告的全部原材料。但是，被告没有支付打磨地面的工资，为维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告申请证人梁某到庭作证，证人陈述,证人是原告的员工，曾经在中山市小榄镇九州基的地点进行打磨工作了一天。本院认为，原告尹雄文与被告黎志辉之间存在承揽合同纠纷。关于案件事实分析如下：关于承揽关系。庆鑫智能科技有限公司确认了原、被告的承揽事实，并同意退回原告的全部地坪漆原材料。虽然原、被告没有签订合同，但双方通过微信对地坪漆工程颜色、价格、进场时间进行约定，结合证人证言，以及庆鑫智能科技有限公司的陈述，本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系。关于地坪漆材料款。原告提交发货单，与庆鑫智能科技有限公司存放的原材料一致，因此，原告为承揽工程支付原材料款项的事实，本院予以确认。2019年8月30日，原告已经取回全部地坪漆原材料，原材料包装一般，有部分生锈。原告要求被告全部支付材料款，但原告对原材料的折旧，没有提交相关材料说明，本院认为，原告要求支付24000元的材料款，现原告已经取回全部地坪漆原材料，而返还的地坪漆材料，出现瑕疵，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定减少价款。根据地坪漆于2018年2月24日购买的事实，以及原材料包装有部分生锈的情况，本院酌定，被告应当给付一半的折旧费用，即被告应当支付原告原材料款12000元。关于工人工资。原告主张为承揽工程支付人工费6000元，但没有提交证据证明。证人梁某到庭作证，证明二名工人为承揽工程工作了一天，工资每人每天300元。根据现场勘验，涉案厂房没有刷地坪漆，其面积约500平方米，结合证人证言，以及庆鑫智能科技有限公司的陈述，本院认为，应当采信证人证言，被告应当支付原告人工费600元。关于利息。原、被告双方没有约定利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，本院对本案利息调整为以12600元为基数，自2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告黎志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩的权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎志辉于本判决生效之日起三日内向原告尹雄文支付材料款12000元、人工费600元及利息（以12600元为基数，自2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告尹雄文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告尹雄文负担159元，被告黎志辉负担116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年九月五日书记员  陈妹妹
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1092号之四申请执行人：仁怀市丝恋小吃店，住所地仁怀市中枢街道办事处三转盘国贸购物广场六楼，营业执照编号92520382MA6GTTAE89（1-1）经营者：李俊，该店业主。被执行人：朱照红，男，1985年1月29日出生，汉族，住贵州省播州区，原遵义县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初70号刑事判决，于2019年3月28日受理本院刑事审判团队移送的仁怀市丝恋小吃店申请执行朱照红挪用公款罪刑事赔偿一案。2019年4月1日，本院冻结朱照红的银行账户和限制其高消费。2019年4月12日，本院向朱照红送达执行通知书，责令其立即赔偿仁怀市丝恋小吃店经济损失116,826.00元。2019年9月4日，本院将朱照红纳入失信被执行人名单信息。经查，朱照红在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、税务、民政、保险、公积金中心、住所地未发现有可供执行财产。2019年9月5日，本院对仁怀市丝恋小吃店经营者李俊进行终结本次执行程序约谈，其不能提供朱照红的可供执行财产线索，对本院对该案裁定终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仁怀市丝恋小吃店发现被执行人朱照红有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年九月五日书记员 刘运蛟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17736号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：付金香，女，1991年8月21日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告付金香间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)88,447.36元(2,763.98元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽森雅R72017款1.6L手动尊贵型汽车一辆(车架号LFPL3APC3H6R00653)，融资总额81,009元，租赁期限为36个月，每月租金2,763.98元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,520元(已扣除GPS费用、商业险、交强险、车船税和账户管理费)。2018年1月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付金香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币88,447.36元；二、被告付金香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,086元，减半收取1,043元，由被告付金香负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 本院于2019年9月12日立案执行（2019）浙0782执10734号被执行人刘发林盗窃罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人刘发林罚金1000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执1492号 夏尧金、龚新闻： 关于申请执行人夏尧金与被执行人龚新闻民间借贷纠纷一案，被执行人龚新闻已经履行（2018）粤0114民初8666号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月九日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3857号罪犯吴小明，男，1982年4月2日出生，汉族，初中文化，浙江省云和县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2011年7月20日作出(2011)浙丽刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人吴小明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币200000元。宣判后，被告人及原公诉机关在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省丽水市中级人民法院依法将该案刑事部分报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2011年10月25日作出（2011）浙刑三终字第162号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2011年11月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年1月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯吴小明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯吴小明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年8月25日起至2036年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初4482号 原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，统一社会信用代码91510781214303760L，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号。 负责人：周颢林，分社主任。 委托诉讼代理人：钟玉平，男，生于1971年12月1日，汉族，住四川省江油市，系该社职工。 被告：赖珍贵，男，生于1967年10月28日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：黄利华，女，生于1969年9月29日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告赖珍贵、黄利华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓龙独任审理。2019年9月26日，原告以黄利华与我社达成还款协议为由，申请撤回对被告赖珍贵、黄利华的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回起诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告承担。 审 判 员 周晓龙 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 菲 书 记 员 方扬阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22815号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张玮，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张玮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币163,627.55元(币种下同)(截止至2019年7月25日，欠款本金141,818元，利息9,490.07元，分期付款手续费12,319.48元)；2、要求被告支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2005年3月24日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计163,627.55元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张玮未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张玮未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币141,818元；二、被告张玮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,572.55元，减半收取1,786.28元，由被告张玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。