wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保97号申请人：张成哲，男，1982年9月18日生，汉族，住安徽省。被申请人：张斌，男，1965年10月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。申请人张成哲于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张斌银行存款人民币100,000元或查封被申请人同等价值的财产。申请人张成哲以上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号XXX层的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张成哲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张斌银行存款计人民币100,000元，或查封其所有的同等价值的财产；二、查封登记在申请人张成哲名下的坐落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号XXX层的房屋。案件申请费人民币1,020元，由申请人张成哲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 韵二〇一九年九月六日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44223号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖永生，男，1979年1月15日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖永生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99,867.16元(币种下同)。原告诉称，被告肖永生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,867.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执574号 申请执行人邓云娥，女，1966年1月13日出生，侗族，住广西柳州市柳南区。 被执行人张锦萍，女，1986年4月18日出生，汉族，身份证住址广西博白县，现住广西柳州市。 本院根据申请执行人邓云娥的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初4385号民事判决书，已向被执行人张锦萍发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人已经部分履行。在本案执行期间，经本院通知双方当事人到庭和解；被执行人张锦萍同意分期履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执574号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  于 饶 审判员  卢春发 二〇一九年九月六日 书记员  陈稷川 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初2161号原告：龚烨，男，1979年6月14日出生,汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。原告龚烨与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告龚烨于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚烨在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚烨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚烨负担。审判长  毕宣红审判员  程俊杰审判员  罗正华二〇一九年九月十九日书记员  李 菲
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1019号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：曾洪飞，男，1991年3月15日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曾洪飞借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49009号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为13065.99元，本院于2019年9月20日立案受理。 经查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提交的编号为NWD-Y-3200009349481383的《借款协议》第十四条第2款约定：“各方因执行本协议或与本协议有关的一切争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可把争议递交衢州仲裁委员会仲裁……”、第十四条第3款约定：“借款人确认本协议债权进行转让的，其与债权受让人之间的纠纷仍适用本协议的仲裁条款”。该协议落款处的“甲方：刘洪涛徐辉”“乙方：曾洪飞”均为打印字体，丙方加盖了“上海你我贷互联网金融信息服务有限公司”的电子章，甲乙双方当事人没有签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，而案涉《借款协议》落款处只有丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司加盖了电子章，甲方刘洪涛徐辉、乙方曾洪飞均没有签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十四条第2款约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款，作为债权受让方的深圳融信保非融资性担保有限公司自然也就无法适用该协议第十四条第2款、第十四条第3款的约定作为案涉纠纷的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳融信保非融资性担保有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十九日 法官助理卢堃 书记员邹翊朝
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1644号之二申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：丁程，男，2000年3月10日生，汉族，住泰兴市。杭州合仲网络科技有限公司与丁程民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月20日将该案指定我院执行执行中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2019年9月10日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60797号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月十一日书记员  黄 佳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5131号原告凯特罗克有限责任公司，住所地美利坚合众国北卡罗来纳州27215，伯灵顿，工业大道1452号。法定代表人布莱恩·基恩，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵齐朝，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第5559号关于第26696601号“KETOLOGIC”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年1月11日。本院受理时间：2019年5月5日。开庭时间：2019年5月21日。被诉决定认定：第26696601号“KETOLOGIC”商标（简称诉争商标）的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，依法不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标为原告所独创，无特定含义；即使将诉争商标拆分为KETO，我国相关公众对KETO认知度较低，使用在指定商品上不具有欺骗性；二、多个以KETO为首的商标在0501、0502类别上均已混准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标使用在指定商品上不会使相关公众对商品的原料等特点产生误认。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：凯特罗克有限责任公司。2.注册号：26696601。3.申请日期：2017年9月29日。4.标识：“KETOLOGIC”。5.指定使用商品（第5类，类似群0501-0502）：营养补充剂；替代食品用营养补充剂；以减肥为目的的由巧克力粉和水果粉组成的替代食品用医用混合营养饮料等。二、其他事实审理中，原告提交了21份在0501、0502类别上获准注册的含有KETO的商标信息打印页。被告提交了诉争商标注册申请相关档案。审理过程中，原告明确表示对被诉决定作出程序不持异议。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。本案中，诉争商标为纯文字商标“KETOLOGIC”，其中“KETO”可译为“酮”，诉争商标使用在“营养补充剂；替代食品用营养补充剂”等指定商品上，容易使相关公众对商品原料、功能等特点产生误认，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告凯特罗克有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告凯特罗克有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  周 华人民陪审员  渠继英二〇一九年九月二十日法官 助理  石月炜法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42447号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘晶晶，女，1991年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晶晶信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘晶晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计12,317.37元(截止至2019年8月1日，欠款本金7,764.47元，利息1,280.07元，及其他费用3,272.83元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘晶晶始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计12,317.37元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘晶晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金7,764.47元；二、被告刘晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金7,764.47元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初234号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人蒋某某，女,汉族,1949年5月13日出生于安徽省太和县,文盲,无职业,户籍所在地安徽省太和县,现住安徽省马鞍山市雨山区。被告人蒋某某曾因犯盗窃罪,于2018年12月14日被马鞍山市雨山区人民法院判处罚金人民币1000元。被告人蒋某某曾因盗窃,于2019年2月26日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留十日;曾因盗窃,于2019年4月16日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年5月8日被马鞍山市公安局楚江分局监视居住。同年9月19日由本院决定继续监视居住。辩护人桂欢欢，安徽致臻律师事务所律师。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑检刑诉[2019]188号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人蒋某某及其马鞍山市雨山区法律援助中心接马鞍山市雨山区人民法院通知指派的辩护人桂欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2019年2月至5月间，被告人蒋某某多次进入马钢第一钢轧总厂分厂区域盗窃废钢、废旧紫铜,价值人民币316.25元。公诉机关认为，被告人蒋某某行为已构成盗窃罪，其具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定判处。被告人蒋某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。被告人蒋某某辩护人提出被告人蒋某某具有坦白情节、犯罪较轻、认罪悔罪，建议法庭从轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明：1．2019年2月26日凌晨，被告人蒋某某至马钢第一钢轧总厂热轧分厂P车间内盗窃废钢21公斤,后其运赃至马钢便道西侧路口附近的停车场处时被马钢保卫人员抓获，并于当日被马鞍山市公安局楚江分局决定行政拘留十日,被盗物品经追缴返还被盗单位。2.2019年4月16日4时许,被告人蒋某某至马钢第一钢轧总厂中板分厂厂房内盗窃废钢10公斤，后其运赃至马钢便道西侧路口处时被马钢保卫人员抓获，并于当日被马鞍山市公安局楚江分局决定行政拘留十二日,被盗物品经追缴返还被盗单位。3.2019年5月8日2时许，被告人蒋某某至马钢第一钢轧总厂中板分厂废弃厂房内盗窃废旧紫铜3公斤,后其运赃至马钢三号门和四号门之间的围墙外时被马钢保卫队员抓获。被盗物品经追缴返还被盗单位。2019年5月8日,被告人蒋某某被扭送到案，后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表，报案材料、立案决定书，到案经过，人口信息，司磅记录，价格证明，刑事判决书，行政处罚决定书，扣押笔录，发还清单等；证人江某证言；被告人蒋某某供述；勘验、辨认等笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某到案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被盗物品已返还被盗单位，可酌情从轻处罚。公诉指控认定的被盗物品价值无有效价格证明证实，本院不予采信，对公诉机关量刑建议酌情予以考虑。被告人蒋某某多次实施盗窃行为，具有再犯的可能性，对其适用缓刑有所不当。对辩护人与此相关的辩护意见，不予采信。对被告人辩护人提出的与事实相符的辩护意见，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年2月3日止。罚金应予本判决生效之日起十日内一次缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施雪梅二〇一九年九月二十七日书记员  王 康附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2229号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：钱慧琳，女，1987年2月2日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告钱慧琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告钱慧琳经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款35161.01元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××74；2、签约申领时间：2010年11月30日；3、信用卡额度：28600元；二、信用卡欠款情况（截至2017年8月1日）2、欠款明细：本金23332.67元，零售利息6298.21元，滞纳金2244.11元，违约金3286.02元，合计35161.01元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年8月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱慧琳自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23332.67元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年8月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，公告费600元，总计1279元，由被告钱慧琳负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月九日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8739号原告：郭璐瑶，女，1991年3月31日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱全军（受郭璐瑶的特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：陈利，男，1982年12月29日生，汉族，住宜兴市。原告郭璐瑶与被告陈利合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告郭璐瑶的委托诉讼代理人钱全军到庭参加诉讼，被告陈利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭璐瑶向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告入股金60800元并支付原告入股分红款15200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2015年11月15日与被告陈利签订琦幻多肉植物园入股合同一份，约定由其入股陈利的多肉植物园，双方在合同中对合作经营项目、范围、出资金额和方式、合作期限等均进行了约定，然在合作的第一年该多肉植物园就因经营失利关闭，故向法院起诉，要求按合同约定返还入股款并支付拖欠分红款。被告陈利未作答辩。经审理查明，2015年11月15日，原告郭璐瑶与被告陈利签订了《琦幻多肉植物园入股合同》一份，该合同主要载明“⑴、由郭璐瑶投资60800元占股16%入股琦幻多肉植物园，合作期限三年，即自2015年11月15日起2018年11月15日止，合作期满后自动解除合同……。⑵、郭璐瑶享有植物园联栋销售棚使用面积16平方米、自由种植大棚面积32平方米……。⑶、利润分配……按股东入股百分比分配净利润，利润保障为陈利保障郭璐瑶每年所获得利润分红不低于入股金额的百分之八十，上不设限，如分红未达该比例标准，不足部分由陈利承担补领；如郭璐瑶因违约而扣除利润分红，则本条款无效；…。亏损承担为合作期第一年内因经营失利造成亏损由陈利承担，……如植物园在合作第一年内因经营失利而关闭，陈利在植物园关闭后一周内退还郭璐瑶入股股金，并在植物园关闭后一个月内给予郭璐瑶经营失利补偿，补偿金额为入股金额的百分之三十；如植物园在合作期的第二年和第三年因经营失利而关闭，陈利在植物园关闭后一周内退还郭璐瑶入股股金的百分之八十，不做补偿。⑷、债务承担，如在合作经营过程中有债务产生，合作债务由合作财产偿还。…。⑸、郭璐瑶不得在植物园以外参与多肉行业的其他合作，……植物园基建以及内部设施为陈利所有……”等等内容。上述协议签订后，郭璐瑶即于合同签订当日付款12800元、于2015年9月21日付款48000元。2017年1月26日，陈利向郭璐瑶出具欠条1份，该欠条载明“本人欠郭璐瑶入股分红款15200元，定于2017年5月1日前付清”。2019年7月22日，郭璐瑶即持《琦幻多肉植物园入股合同》、入股资金收条、欠条诉至本院要求陈利立即退还原告入股金60800元并支付入股分红款15200元。审理中，陈利经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据。由于现有证据无法印证琦幻多肉植物园是否关闭及具体的关闭时间，对此郭璐瑶于庭审后称“琦幻多肉植物园确早已关闭，但鉴于现无法找到陈利本人、且也无其他可证实实际关闭时间的书面证据，故可认可按第一年之后关闭停止经营”。上述事实，有原告所提供的《琦幻多肉植物园入股合同》1份、陈利出具入股金收条2份和欠条1张，以及庭审笔录、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告郭璐瑶与被告陈利间所签订的《琦幻多肉植物园入股合同》，从本质上来分析仍属个人合伙，该协议并未违反法律的禁止性规定，应属有效。鉴于该合伙协议合作期限已届满，按双方约定自动解除，被告陈利就应按双方协议约定及时返还投资款，然陈利不仅未能及时支付到期入伙款，且对经结算已由其出具欠条的所谓分红款也未能按约兑付，因而导致了本纠纷的发生，其责任在陈利。至于对投资款应按何种比例返还的问题，虽原告郭璐瑶未能提供证据证明琦幻多肉植物园关闭具体的时间，但其已在庭审后表示可按合作经营第一年之后关闭来计算，该意思表示系其自愿，本院应予准许。据此被告陈利实际应返还郭璐瑶的投资款按合同中第二或第三年关闭的约定即以80%（即60800元×80%）计48640元，同时陈利还应支付所欠郭璐瑶的分红款15200元，合计陈利应支付郭璐瑶63840元。据此，对郭璐瑶要求陈利立即支付到期入伙款、支付拖欠红利的请求，本院应予支持；而被告陈利经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼、也未向本院提交任何反驳证据，故举证不能的责任只能由陈利承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈利于本判决发生法律效力之日起十日内偿付所欠原告郭璐瑶入伙投资款、分红款计63840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元（已减半收取），由陈利负担。该款已由郭璐瑶垫付，陈利于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付给郭璐瑶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  王卫成二〇一九年九月十六日书记员  陈唯瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3916号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：赵思佳，女，1992年8月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，住北京市海淀区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人赵思佳金融借款合同纠纷一案中，双方协商和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初4268号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十四日 书记员  张翼翔
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14447号原告：杨友冬，男，1974年1月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区兴寿镇东庄村股份经济合作社，住所地北京市昌平区兴寿镇东庄村。法定代表人：戈晓勇，董事长。委托诉讼代理人：门大力，男，1973年10月8日出生，汉族，北京市昌平区兴寿镇东庄村股份经济合作社成员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。原告杨友冬与被告北京市昌平区兴寿镇东庄村股份经济合作社（以下简称东庄合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友冬，被告东庄合作社的委托诉讼代理人门大力、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨友冬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《昌平区农村集体出租土地合同书》；2、判令被告退还原告租赁费231000元；3、判令被告支付原告违约金11550元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2014年12月4日，签订昌平区农村集体出租土地合同书一份，原告是承租方，被告是出租方。该合同约定：原告承租被告村北5.25亩土地，用途是种植、养殖，租赁期限20年，自2014年12月1日起至2034年11月30日止，租金231000元，一次性付清。原告依约交付被告231000元，但是被告至今未将该租赁土地交付给原告使用，且该土地一直存放着别人的垃圾土、种树、种菜等由别人使用。原告一直、多次找被告要求其交付给原告该租赁土地未果，故起诉。被告东庄合作社辩称，不认可原告的诉讼请求。一、原告个人是否具备诉讼主体资格要求法庭核实，在合同当中，原告签字的地方都是承租方法定代表人签字，缴费是以支票方式缴费，所以可能代表公司行为不是个人行为。二、出现合同没有约定的解除事项，应当按照法律规定的程序和方式来解除合同，应当先发通知，如果还不履行再要求解除合同。三、合同订立后经过了公示和相关部门审核，我们认为土地租赁合同订立后即视为交付，如果没有交付在2014年、2015年、2016年应该来找我们。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告杨友冬（承租方、乙方）与被告东庄合作社（出租方、甲方）签订《农村集体出租土地合同》，约定乙方租赁甲方位于村北土地，总面积5.25亩，土地类型为四荒，承租土地用途为种植、养殖。租赁期限共20年，自2014年12月1日起至2034年11月30日止。租赁总金额231000元，一次性付清二十年租金，支付时间为2014年12月31日前。出租方权利和义务包括依照合同约定按期收取租金，监督承租方按照合同约定的用途合理利用和保护土地，维护承租方的土地经营权等；承租方的权利和义务包括依法享有承租土地使用、收益的权利，有权自主组织农业生产经营和处置产品，依照合同约定按期交纳租金等。单方违约，按总租金额的5%交违约金。2015年1月30日，杨友冬通过转账支票方式向东庄合作社支付租金231000元。2015年1月31日，东庄合作社向杨友冬出具收据一张。2015年2月3日，该笔租金进入东庄合作社账户。杨友冬称签订合同时约定2015年开春将土地交付给其使用，但因为一直有他人占用没有交付其使用。为证明东庄合作社未将租赁土地交付其使用，其多次催促东庄合作社都未给解决的事实，庭审中，杨友冬向本院提供录音证据和证人证言各1份。录音证据系杨友冬与门小林（合同签订时东庄合作社法定代表人）的电话录音，录音中提及杨友冬租赁的土地被他人占用，杨友冬多次找东庄合作社，但未给解决，杨友冬未能使用的内容。证人门某（东庄合作社曾经的法定代表人）出庭作证，证明杨友冬曾就租赁土地找过门某，因地上有他人耕种，杨友冬找门某解决腾退问题，门某未来得及办，杨友冬未能使用租赁土地。东庄合作社对录音证据的质证意见为认可，那块地确实是不知道谁放的东西，有时候也有人种东西，不知道是谁种的；对证人证言的质证意见为认可证人证言，认可证人所说事实。庭审中，东庄合作社提供了《村集体重大事项申报表》、《村集体重大事项民主决策表》、《村集体重大事项预审表》、《村集体重大事项审核表》，用以证明就上述土地租赁事项，东庄合作社按规定进行了申报和公示，并召开村民会议进行民主决策，经村民代表签字通过，并经昌平区兴寿镇人民政府预审和审核，符合相关法律规定的要求，杨友冬对此予以认可。案件审理过程中，本院依职权向北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局查询涉案土地的性质，经查询，该地块土地性质为水浇地；经核对《昌平区兴寿镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块用地规划性质为村镇建设用地区及一般农地区。上述事实，有《农村集体出租土地合同》、收据、转账支票存根、银行交易明细、《村集体重大事项申报表》、《村集体重大事项民主决策表》、《村集体重大事项预审表》、《村集体重大事项审核表》、询问笔录、录音证据、证人证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，杨友冬与东庄合作社签订的《农村集体出租土地合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨友冬履行了向东庄合作社支付租金的合同义务，但东庄合作社未履行向杨友冬交付租赁土地的义务，期间杨友冬曾多次找东庄合作社，催促其解决问题交付租赁土地，但东庄合作社至今仍未交付租赁土地给杨友冬，已构成违约，杨友冬有权解除合同，并要求东庄合作社承担违约责任。现杨友冬要求解除合同、返还租金及支付违约金的诉求，证据充分、于法有据，本院予以支持。东庄合作社的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、解除杨友冬与北京市昌平区兴寿镇东庄村股份经济合作社于2014年12月4日签订的《农村集体出租土地合同》；二、北京市昌平区兴寿镇东庄村股份经济合作社于本判决生效后十日内，返还杨友冬租金231000元；三、北京市昌平区兴寿镇东庄村股份经济合作社于本判决生效后十日内，给付杨友冬违约金11550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，由北京市昌平区兴寿镇东庄村股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 谢 肖二〇一九年九月二十九日书记员 张秋菊
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1436号原告湛江市安培生物科技有限公司，住所地湛江市赤坎区金城一横路8号沿江华庭1、2幢B座816房。法定代表人龙威，总经理。委托代理人袁婉媚，广东朝胜律师事务所律师。委托代理人陈林，广东朝胜律师事务所实习律师。被告蔡阳光，男，1990年3月3日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告湛江市安培生物科技有限公司诉被告蔡阳光买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后,依法适用简易程序，由审判员陈建文独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁婉媚、陈林到庭参加诉讼。被告蔡阳光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告湛江市安培生物科技有限公司与被告蔡阳光素有业务往来，原告向被告出售实验室耗材。2019年1月1日，经双方对帐确认，被告应付原告货款140000元，并立下欠据给原告收执。但被告却一直拒不付款，故原告于2019年2月26日找到被告，被告表明暂无力一次性偿还，故立下还款协议书，明确了分期还款的金额及期限。然而，被告仍未按照协议书约定清偿货款，经原告多次催讨，被告都以各种理由推搪。为此，请求法院判令：一、被告立即归还原告货款140000元及逾期利息（以140000元为基数，每月按2%利率自2019年5月1日起计算至被告还清本息之日止）。二、被告承担本案诉讼费。被告蔡阳光不作应诉答辩。经审理查明，原告湛江市安培生物科技有限公司的法定代表人龙威与被告蔡阳光是同学关系，原告与被告之间素有业务往来，原告多次向被告出售实验室耗材。2019年1月1日，经原告、被告双方对帐确认，被告应付原告贷款140000元，并立下欠据给原告收执，但被告却一直不付款。基于此情形，原告于2019年2月26日找到被告磋商，被告表明暂无能力一次性偿还，故立下《还款协议书》，明确了分期还款的金额及期限。但《还款协议书》约定的还款期限届满，经原告多次催讨，被告一直以各种理由推搪。为此，原告遂诉至法院。本院认为，原告湛江市安培生物科技有限公司与被告蔡阳光双方确立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已按照合同履行了供货的义务，而被告却未能依约履行支付价款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告按照约定付清货款140000元及利息的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告蔡阳光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市安培生物科技有限公司清偿货款140000元及支付自2019年5月1日起至货款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告蔡阳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈建文二〇一九年九月十六日书记员  符 畔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2112号 上诉人（原审被告）：王瑞玲，男，1970年7月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（原审被告）：王瑞娟，女，1976年1月27日生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市七星区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：尹康，广西昊旺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周金谷，女，1949年3月24日生，汉族，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：王冬梅（系周金谷之女），住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：王冬秀（系周金谷之女），住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人王瑞玲、王瑞娟因与被上诉人周金谷健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初594号民事判决，依法向本院提出上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王瑞玲、王瑞娟上诉请求：1、依法撤销桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初594号民事判决，改判或裁定发回重审；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于医疗费。被上诉人已是70多岁的老人，身体机能退化，既往病史有高血压、鼻炎。被上诉人在治疗过程中还治疗了其他与打架无关的疾病，如“乙型××表面抗原测定、丙型××抗体测定”等，其恶意扩大不合理用药，导致产生高额医疗费用，上诉人不应对此承担责任。二、关于鉴定费用。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十八条及七十七条规定：被侵害人要求做伤情鉴定的，公安机关应当进行伤情鉴定，且初次鉴定、检测费由公安机关承担。被上诉人自行向公安局七星分局穿山派出所申请委托第三方鉴定机构作伤情鉴定，该鉴定费用应由被上诉人自行承担。三、关于责任划分。本案双方当事人在发生纠纷时均未能冷静处理，继而发生肢体冲突，互相斗殴，虽然被上诉人受伤较上诉人严重，但不能因此否定被上诉人过错，被上诉人存在过错的，依法应减轻上诉人责任。 周金谷辩称，请求法院维持原判。 周金谷向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告因人身损害导致的医疗费、住院费、护理费、鉴定费等共计人民币18386元（医疗费14436元＋陪护费3150元＋鉴定费1000元+交通费200元＋营养费600元）；2、判决二被告连带支付原告精神损害赔偿金人民币10000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月19日下午5时许，二被告在七星区穿山街道办事处江东村原告的住宅旁搭建铁架。原告认为被告搭建的铁架距离原告的房屋过近，遂到现场阻止被告施工，双方发生冲突。在原告家属与二被告发生肢体冲突后，二被告先后对原告进行殴打，导致原告受伤。随后，原告被送至桂林市人民医院就诊，在当日21时入院治疗，2018年1月3日出院，住院15天。出院诊断：1、急性闭合性轻型颅脑损伤；2、全身多发软组织挫伤；3、右手皮肤裂伤；4、桥脑腔隙性脑梗；5、双侧肺部感染。出院医嘱：1、注意休息及功能锻炼；2、继续门诊换药、拆线，专科门诊随诊；3、如有不适，专科门诊随诊。原告在门诊及住院共花费医药费14436元，住院期间花费交通费200元。其后，原、被告双方协商赔偿未果，原告故诉至该院，提出前述诉讼请求。 另查明，2017年12月26日，桂林市正兴司法鉴定所接收桂林市公安局七星分局穿山派出所委托，对原告进行了伤情鉴定，原告为此支付了鉴定费1000元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，二被告在与原告产生纠纷时未能冷静的进行处理，对原告进行推搡、殴打，造成原告受伤，侵害了原告的健康权，应共同承担侵权赔偿责任，赔偿原告因此造成的损失，包括医药费14436元、营养费600元、交通费200元、鉴定费1000元，共计16236元。原告要求的陪护费，因原告未能证明原告在住院期间确需陪护，该项诉请该院不予支持。关于精神损害赔偿金，因原告所受并非严重伤害，原告的该项诉请，没有法律和事实依据，该院亦不予支持。被告辩称原告对本案的发生存在严重过错，应承担主要责任，对此，该院认为，被告没有取得相关部门的批准，在原告的住宅旁搭建铁架，原告对其进行阻止，并未违反法律的规定，原告阻止被告施工的行为也不能成为被告对其进行殴打的理由，故此，被告的该项辩称，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告王瑞玲、王瑞娟赔偿原告周金谷医药费14436元、营养费600元、交通费200元、鉴定费1000元，共计16236元；二、驳回原告周金谷的其他诉讼请求。本案案件受理费510元，因适用简易程序减半收取255元（原告已预付该院），由原告承担109元，二被告共同承担146元。 二审中，双方均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、本案责任应该如何认定与划分；2、一审认定的损失数额是否正确及伤情鉴定费用是否应当由上诉人承担。 本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，二上诉人在未取得相关部门批准的前提下，于被上诉人住宅旁搭建铁架，被被上诉人及其家人制止后，双方发生肢体冲突，导致被上诉人受伤住院，二上诉人对被上诉人受伤存在过错，依法应对被上诉人损失承担赔偿责任。二上诉人诉称双方打架，被上诉人也存在过错，应承担相应的责任，但本院认为二上诉人属违章搭建，被上诉人对其进行制止并无不当，因此该上诉理由缺乏事实与法律依据不予支持。就一审认定的被上诉人的损失数额是否正确这一问题，二上诉人提出被上诉人在治疗过程中，存在不合理用药、恶意扩大医疗费用的情形，因此主张被上诉人的医疗费用不应全部被认定为本次纠纷造成的损失。因二上诉人未提出证据证明被上诉人在就医过程中恶意增加费用的事实，故本院对此上诉理由不予采信。而上诉人要求被上诉人自行承担鉴定费用的上诉理由于法无据，本院亦不予支持。故一审判决认定的被上诉人损失数额，依据合法，计算无误，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费510元，由上诉人王瑞玲、王瑞娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇一九年九月十六日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 陈嘉伟
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执98号之二 申请执行人：信达证券股份有限公司，住所地：北京市西城区闹市口大街9号院1号楼，组织机构代码：71093496-7。 法定代表人：张志刚，该公司董事长。 委托代理人：田瑀，北京大成律师事务所律师。 被执行人：陈德松，男，1950年8月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：陈春连，女，1948年4月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。 申请执行人信达证券股份有限公司与被执行人陈德松、陈春连公证债权文书纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行，执行依据为中华人民共和国浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第20629号公证书。现因台州市椒江区人民法院有以陈德松为被执行人的案件在执行，故为平等保护债权人利益、便于案件的统一执行，将本案指定台州市椒江区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 中华人民共和国浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第20629号公证书由台州市椒江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈公辉审判员金炜民审判员王圣杰 二〇一九年九月三十日 代书记员 李      柳      霞
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0281民初3024号原告黄矿池，男，1957年9月13日出生，汉族，住乐平市。被告乐平市二轻工业局，住所地：乐平市迎宾路378号，统一社会信用代码：12360281MB04676124。负责人梅原。原告黄矿池与被告乐平市二轻工业局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告在本案审理过程中于2019年9月9日向本院申请撤回对被告乐平市二轻工业局的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄矿池撤回对被告乐平市二轻工业局的起诉。案件受理费5810元，因适用简易程序审理减半收取2905元，由原告黄矿池承担。审判员  袁杰民二〇一九年九月九日书记员  杨 群
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322民初2087号 原告方继南，男，1954年1月8日出生，汉族，中共党员，中国工商银行新化支行退休干部。户籍地：湖南省新化县，现住新化县。 委托诉讼代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司，住所地：长沙市岳麓区。 法定代表人毕由时，系该公司总经理。 委托诉讼代理人徐德清，湖南前进律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人曾姣凤，女，1968年9月21日出生，汉族，系该公司财务人员，住长沙市芙蓉区。 原告方继南与被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方继南及其委托诉讼代理人刘继华、被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司委托诉讼代理人徐德清、曾姣凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方继南向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金人民币1500万元及利息（利息从借款之日起按月利率2%的标准计算至借款本金全部还清之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2011年9月至2013年12月期间，被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司因投资需要资金向原告借款本金共计人民币1500万元，并承诺按月利率3.5%的标准向原告支付利息，被告借款后，借款本金及利息至今未向原告偿还和支付，原告曾多次找被告催讨借款本金及利息，但被告均以资金困难为由予以拒付，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据法律特提起诉讼，请依法判决所述请求。 本院经审查认为，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，长沙市公安局岳麓分局已于2019年1月3日立案侦查。现本案不属于民事受案范围，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告方继南的起诉。 原告方继南预交的案件受理费16770元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  罗振东 人民陪审员  邹秀泉 人民陪审员  张姿兰 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  王雄紫 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对《最高人民法院关于适用的解释》的适用 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4669号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张欢有，男，汉族，1978年11月9日出生，住海南省东方市。 委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）：海南省东方市人民政府，住所地海南省东方市八所镇东府路。 法定代表人：张长丰，该市市长。 委托诉讼代理人：麦贤荣，海南省东方市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：陈仕伟，海南华颂律师事务所律师。 再审申请人张欢有因诉被申请人海南省东方市人民政府（简称东方市政府）土地行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终934号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张欢有申请再审称:1.张欢有具有原告主体资格。张欢有提交的证据材料足以证明其是被征收土地的使用权人和实际使用人，涉案土地上有张欢有的附属物。此外由于东方市政府没有对强制拆除现场录音录像，导致张欢有无法就损害情况举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，应当由东方市政府承担举证责任。由于庭审过程中东方市政府并未提交任何证明，应当认定为举证不能。2.东方市政府平整土地的行为违反了法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条，东方市政府没有依法回收土地，没有通知当事人到场，没有听取当事人的陈述和申辩，没有履行强制拆除的相关法定程序。3.一审中，张欢有申请证人出庭，一审合议庭不予准许，导致认定案件事实错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 东方市政府答辩称：1.张欢有不具有本案的诉讼主体资格。张欢有提交的“土地承包经营权证书”上记载的地块名称与其提交的其他证据所记载的名称完全不一致，也与东方市政府记载的地块名称“蒲草田”不一致，不能证明其与涉案土地有关联。东方市政府对东建图（2011）17号宗地的六块地块进行平整的附着物与张欢有起诉状中所述情况及证据材料所体现的现状并不相符。2.本案不适用举证责任倒置原则。本案系土地行政强制纠纷，并非行政赔偿、补偿案件。张欢有不是本案的适格原告，不存在任何实际损失。张欢有无法举证证明其与东建图（2011）17号宗地的利害关系，应承担举证不能的不利后果。3.张欢有主张东方市政府地块平整行为违法没有事实和法律依据。东建图（2011）17号宗地涉及的征收户为116户，均已与东方市国土部门签订征收补偿协议，并领取了征地补偿款。张欢有不是东建图（2011）17号宗地的权利相关人。 本院另查明，2012年12月7日，东方市国土资源环境局（简称东方市国土局）与符琼成、符琼发签订《国家建设拆迁补偿协议书》。2012年12月17日，支付给符琼成地上附着物补偿款234678元；支付给符琼发地上附着物补偿款135413元。2013年1月11日，支付给八所村委会地上附着物补偿款200000元；2013年2月7日，分别支付给八所村委会征地补偿款255905.4元、施工损毁补偿款48400元。2014年10月28日，支付给符琼发征地补偿款191446元。尚有17户被征地农户因认为征地补偿款较低，未配合清点确认。2018年2月28日，东方市国土局与其中的柳买成、张家有签订《国家建设拆迁补偿协议书》，并于同年3月30日，分别向其支付地上附着物补偿款103306元和202330元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。本案中，张欢有提供的证据不能证明其是被征收土地的使用权人或实际使用人，也不能证明其是被清除地上附着物的所有权人。张欢有针对东方市政府提起本案诉讼缺乏事实依据，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，张欢有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张欢有的再审申请。 审判长  江显和 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1581执337号 移送部门本院刑事审判庭。 被执行人：黄戊坤，男，1993年8月15日出生汉族，住陆丰市。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄戊坤因罚金一案，本案在执行过程中,依据已经发生法律效力的本院（2018）粤1581刑初479号刑事判决书，向被执行人黄戊坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄戊坤立即缴纳罚金人民币3000.00元；但被执行人黄戊坤至今没有缴纳。本院通过网络查控被执行人黄戊坤的银行、车辆、证券、工商登记，向陆丰市不动产登记中心调查，均尚未发现被执行人黄戊坤有可供执行的财产依据或线索。本院认为，本案经穷尽执行措施后，仍未发现被执行人黄戊坤有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余祖传 审判员  卢钦转 审判员  余腾蛟 二〇一年九月二十六日 法官助理黄崇冠 书记员陈慧静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初36259号原告：刘某1，男，1957年1月26日出生，汉族，住所地北京市西城区。被告：刘某2，女，1987年7月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：先某，男，1933年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：金某，女，1934年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某1与被告刘某2、先某、金某继承纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。审判员  梁良二〇一九年九月二十九日书记员  张丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初713号 原告：陈志城，男，1966年10月31日出生，汉族。 被告：王宗法，男，1969年8月16日生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹小慧，女，系公司职工。 原告陈志城与被告王宗法、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志城、被告人保潍坊分公司的委托诉讼代理人尹小慧到庭参加诉讼。被告王宗法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志城向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告承担医药及检查费用共计844.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日22时50分原告骑电动自行车沿卧龙东街西行至金马路路口西100米,由于天黑光线较弱与停靠在非机动车道上的车牌号鲁Ｖ×××××的重型货车发生碰撞,致使原告左手、右肘及颈部受伤。潍坊市公安局高新技术产业开发区交通警察大队已经确认责任事故,现被告拒不赔付原告损失。 人保潍坊分公司辩称，事故发生属实，被告车辆投保交强险，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失保险公司同意先在交强险各分项限额内予以赔偿，诉讼费、公告费保险公司不承担。 王宗法未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈志城提交的证据及主张的损失如下： 1、提供道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证、保单。 上述道路交通事故认定书载明事故事实及责任认定如下：2018年6月15日22时50分陈志城骑电动自行车沿卧龙东街金马路至东方路××100米时，与陶先峰驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的重型货车碰撞，致一人受伤，直接财产损失200元的交通事故。陈志城负主要责任，陶先峰负次要责任。 2、提供门诊病历、报告单、门诊发票。 人保潍坊分公司质证认为：对证据真实性均无异议。对用药明细中病历费1元、工本费1元不承担；金骨莲59元是用于治疗骨折类，2018年6月16日报告单中原告系皮外伤，此费用不承担。对磁共振550元应按照社保规定扣除20%的费用。 对当事人提交的上述证据，本院认定如下：对陈志城提交的证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的交通事故中，双方当事人对交通事故发生的事实、责任划分均无异议，本院依法予以确认。（一）关于陈志城损失的认定。陈志城主张的医疗费844.52元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。（二）关于赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，陈志城因本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、侵权人依法进行赔偿。陈志城的上述损失中，均属交强险赔偿范围，且未超出各分项限额，由人保潍坊分公司在交强险范围内予以赔偿，共计844.52元。陈志城在本案中别无其他赔偿项目，故王宗法不再承担赔偿责任。 王宗法经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿陈志城因本次交通事故造成的损失844.52元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王宗法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  樊 翔 人民陪审员  武际英 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 洋
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初321号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人丁隆琼(绰号“丁丁猫”)，女，1977年10月6日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月19日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。被告人周中英，女，1968年6月23日出生。2016年1月25日因赌博和为赌博提供条件被重庆市铜梁区公安局行政拘留7日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月13日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。被告人胡章英，女，1969年10月9日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月19日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审，同年7月10日由重庆市铜梁区公安局决定监视居住，同年9月9日由本院决定逮捕，次日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市合川区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2019﹞255起诉书指控被告人丁隆琼、周中英、胡章英犯开设赌场罪一案，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。经审理查明，2019年5月中旬，被告人丁隆琼、周中英共谋开设赌场抽头营利，后二人先后在重庆市铜梁城区龙X宾馆、喜X茶楼、米X咖啡、碧X茶楼、佳X茶楼等地租赁包房开设赌场，供他人以赌注为300元的“三丁拐”麻将方式进行赌博，该赌场每天分下午和晚上两场，每场每桌抽成600元。期间丁隆琼单独经营5日，抽头共计3000元；与周中英共同经营5日，抽头共计6000元。2019年6月1日，被告人胡章英向被告人丁隆琼、周中英提出加入开设赌场，二人表示同意。2019年6月2日至6月8日，三被告人在以上场所等处采取同样的方式继续开设赌场供他人赌博，抽头共计12000余元。扣除经营成本后，被告人丁隆琼分得6000元，被告人周中英分得4500元，被告人胡章英分得2500元。2019年6月8日，重庆市铜梁区公安局接他人报警后在重庆市铜梁区喜X茶楼内将三被告人及参赌人员刘某、龙某、张某、陈某、王某、黄某抓获，三被告人到案后均如实供述了前述事实。丁隆琼、胡章英于2019年6月9日分别因赌博被重庆市铜梁区公安局行政拘留10日，并处罚款500元。侦查中，重庆市铜梁区公安局从被告人胡章英处查获并扣押抽头所获的1200元。审理中，被告人丁隆琼、周中英退出三被告人共同所获的全部违法所得共计13000元。上述事实，被告人丁隆琼、周中英、胡章英在审理中均无异议，并有三被告人的供述，证人张某、龙某、陈某、黄某、王某、刘某、李某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，通话清单，常住人口登记表，抓获经过，行政处罚决定书，缴款凭证，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁隆琼、周中英、胡章英以营利为目的共同开设赌场供他人进行赌博，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。三被告人在共同犯罪中分工合作，平分收益，共同参与赌场管理，所起作用相当，不予区分主从犯，但其参与共同犯罪的程度不同，本院根据其具体犯罪情形分别处罚。三被告人到案后均如实供述罪行，依法可以从轻处罚。丁隆琼、周中英在审理中退出其与胡章英共同所获的全部违法所得，并认缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。周中英曾因为他人赌博提供条件而被行政处罚，现又犯开设赌场罪，主观恶性较深，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对三被告人均从轻处罚，同时对丁隆琼、周中英均适用缓刑。公诉机关对丁隆琼、周中英所作的量刑建议恰当，予以采纳，但其建议对胡章英判处缓刑，因胡章英既未退出所获违法所得，亦不认缴罚金，缺乏悔罪表现，不符合适用缓刑的条件，对该量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁隆琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。)二、被告人周中英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。)三、被告人胡章英犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡章英的刑期从2019年9月10日起，至2020年1月9日止。所处罚金限判决生效之日缴清。)四、扣押在案的违法所得一千二百元予以没收，由扣押机关上缴国库；被告人丁隆琼、周中英向本院退出的违法所得一万三千元予以没收，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇一九年九月十日书记员  周 强
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8531号原告：施晨蔚，男，1986年10月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：姜新国，浙江康城律师事务所律师。被告：吴秀拥，男，1994年3月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告施晨蔚与被告吴秀拥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年9月26日，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施晨蔚申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许施晨蔚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由施晨蔚负担。审判员  卢立坤二〇一九年九月二十六日书记员  陈曼曼
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执734号之一申请人张玉杰，男，汉族，1989年5月19日生，住尉氏县。被执行人张富恒，男，汉族，1989年7月12日生，住尉氏县。被执行人师自安，男，汉族，1972年3月20日生，住尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初6010号民事判决书于2019年3月29日立案强制执行张玉杰申请执行张富恒、师自安提供劳务者受害责任纠纷一案。执行过程中，我院于2019年4月2日向被执行人张富恒、师自安邮寄送达了执行通知书与报告财产令。分别于2019年4月1日、2019年9月3日、2019年9月20日提起总对总查控，对被执行人张富恒、师自安名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行查控，发现被执行人师自安名下有一辆车牌号为豫Ａ×××××号牌机动车，我院于2019年6月27日依法将该车辆查封，但并未实际控制。申请人又未能提供其他相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院（2018）豫0223民初6010号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月二十日书记员  高 策
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40620号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告佘虓，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告维仕担保有限公司与被告佘虓追偿权纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告佘虓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2017年4月28日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为63000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿；合同附件《还款分期表》约定自第二期起每期月利率为0.9%，还款本息2317元。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年7月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年10月17日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的61625.01元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告佘虓支付代偿款61625.01元；2、被告佘虓支付违约金18900元；3、诉讼费用由被告佘虓承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告佘虓经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告佘虓未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告佘虓签订的《个人贷款委托担保合同》和被告佘虓与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了61625.01元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告佘虓于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款61625.01元；二、被告佘虓于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18900元。被告佘虓若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为906.56元,由被告佘虓负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6562号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江鸿华混凝土有限公司，住所地广东省湛江市坡头区坡头镇海湾大道168号。法定代表人：王述明,执行董事。委托诉讼代理人：何爱军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄琼姣，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：深圳市金世纪工程实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路3083号蔡屋围发展大厦2101单元。法定代表人：吴秋森，经理。一审第三人：许上林，男，1970年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审第三人：李康才，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人湛江鸿华混凝土有限公司（以下简称鸿华公司）因与被申请人深圳市金世纪工程实业有限公司（以下简称金世纪公司）、一审第三人许上林、李康才买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿华公司申请再审称，已有多份另案判决可以证明，许上林、李康才在南亚郦都、海湾郦都项目中，一直作为金世纪公司的委托代理人，使用金世纪公司的技术资料专用章，对外采购、结算工程所需材料及货款，对此金世纪公司并未提出任何异议。而本案《预拌混凝土购销合同》系缔结于上述工程项目施工期间，合同签订及货款结算均系许上林、李康才以金世纪公司名义、加盖该公司技术资料专用章进行的。即使认定许上林、李康才系无权代理，鸿华公司也已尽到合理注意义务，许上林、李康才二人应构成表见代理。且鸿华公司所供货物已运至案涉施工地点，在金世纪公司无法证明上述工程项目所用的混凝土系其他供应商供应的情况下，应认定鸿华公司已实际履行合同约定义务，故金世纪公司应向鸿华公司支付尚欠货款。二审法院认定案涉《预拌混凝土购销合同》并不成立，鸿华公司并未举证证明金世纪公司曾向其支付过货款，故金世纪公司不承担货款支付义务，是错误的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据鸿华公司申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：金世纪公司是否应向鸿华公司支付尚欠的案涉货款及违约金。本案中，鸿华公司主张许上林、李康才构成表见代理，且鸿华公司已履行案涉《预拌混凝土购销合同》约定的混凝土交付义务。但鸿华公司并未举证证明许上林、李康才在签订《预拌混凝土购销合同》时，有向其出具金世纪公司的授权委托书或其他能够证明其二人有权代表金世纪公司签订案涉买卖合同的凭证，金世纪公司亦从未通过其公司账户向鸿华公司支付货款。且鸿华公司并未提交送货单或货物签收单等凭证，仅凭《预拌混凝土购销合同》和《和解协议》不足以证明其已向金世纪公司实际交付案涉混凝土。故在鸿华公司未完成其举证责任的情况下，二审法院不予支持鸿华公司关于金世纪公司应支付尚欠的案涉货款及违约金的主张，并无不当。鸿华公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，鸿华公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湛江鸿华混凝土有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月十六日书记员  陈悦颜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1067号上诉人（一审原告）田立民，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住址朝阳市双塔区。被上诉人（一审被告）朝阳市双塔区人民政府，住所地朝阳市双塔区文化路二段5号。法定代表人陈苓丽，该区政府区长。委托诉讼代理人周子誉，朝阳市双塔区房屋征收办公室工作人员。委托诉讼代理人马建飞，朝阳市双塔区房屋征收办公室工作人员。被上诉人（一审被告）朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。法定代表人谢卫东，该市政府市长。委托代理人张建民，朝阳市司法局工作人员。委托代理人陈芊羽，朝阳市司法局政府法律顾问科工作人员。田立民诉朝阳市双塔区人民政府、朝阳市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2019）辽13行初6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人田立民以与双塔区政府达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人田立民申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人田立民撤回上诉。上诉费50元减半收取25元由田立民负担。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年九月十九日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56116号原告：上海川北彩钢结构有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡文美，经理。委托诉讼代理人：凌刚，男。被告：张西凤，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告上海川北彩钢结构有限公司与被告张西凤确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告上海川北彩钢结构有限公司的委托诉讼代理人凌刚、被告张西凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海川北彩钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：确认2019年1月12日原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：2015年7、8月份的时候，凌刚个人与被告相识，被告主要为凌刚个人的客户做搭建彩钢板、烧电焊、简易的维修等工作。凌刚个人如果有活，就通知被告去做，如果被告工作有冲突，凌刚就换其他人去做，双方以这样的模式陆陆续续合作了4、5年。至于被告的报酬，2015年的时候是做一天200元，之后有提高，到2018年、2019年的时候每天300元左右，有时当天结算，有时几天一结算，都是凌刚个人支付的。工作的工具有时候是被告自带，有时候是用凌刚个人的。2018年9月10日开始，凌刚成为原告公司的法定代表人，但双方的合作模式并没有发生过变化，凌刚没有告知过被告自己成为了原告公司的法定代表人，也没有告知过被告代表原告公司雇佣被告。2019年1月11日，凌刚个人介绍被告至案外人陈晴晴租住的房子搭建卫生间，1月12日，被告说自己在陈晴晴家受伤。被告未与原告签订过书面的劳动合同，也没有进过原告公司，只是凌刚个人介绍去给陈晴晴帮忙。原告公司的经营范围只是销售，没有安装施工的资质，如果有安装，只是凌刚个人的行为，而且原告从未向被告支付过报酬以及被告所说的医疗费。虽然凌刚是原告的法定代表人，但这只是凌刚个人的行为，与原告无关。因此，原告与被告并不存在劳动关系。原告公司的法定代表人现已发生变更，凌刚已不再担任原告公司的法定代表人。现原告不服仲裁结果，故向法院提出起诉。被告张西凤辩称，2015年7、8月份的时候被告与凌刚相识，是凌刚个人叫被告过去干活，不过没有说过是以公司的名义。当时按天结算工资，做一天280元，由凌刚个人向被告支付报酬，而且也不是每天都做，有活才干，当时被告也并不只接凌刚的活，别人的活也接，如果不冲突的话被告就会去做凌刚安排的活。2018年10月中旬，凌刚自己在微信朋友圈里说自己是原告的法定代表人，被告才知晓凌刚与原告的关系。2018年11月25日开始，双方建立了长期的关系，被告为原告提供劳动，不再接零工，被告如果有事，需要向凌刚请假，报酬也不再按天结算，而是按照每月9,000元计算工资，仍由凌刚向被告支付，但凌刚没有说过其是代表原告公司招用被告，原告也没有向被告支付过工资。被告只知道原告的办公地点在上海市闵行区，但具体的地址不清楚，也没有去过，而且除了凌刚，被告也不认识原告公司的其他人。被告认为凌刚是原告公司法定代表人，而被告受凌刚的工作安排，由凌刚支付工资，并在工作过程中受伤，因此被告是与原告存在劳动关系。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张西凤系外省市来沪人员。2018年9月10日，原告上海川北彩钢结构有限公司形成《股东会决议》，决定选举凌刚为公司执行董事兼法定代表人，免去凌金标执行董事及法定代表人的职务。2019年1月12日被告因伤入院治疗。原告公司现任法定代表人为蔡文美，凌刚不再担任原告公司法定代表人职务。2019年3月21日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年3月22日立案受理，被告仲裁请求：确认2019年1月12日双方存在劳动关系。上述仲裁委员会于2019年5月10日作出仲裁裁决，确认原告与被告于2019年1月12日存在劳动关系。原告对此不服，遂提起本案诉讼。审理中，原告为证明其主张，还向本院提供了以下证据：一、2019年1月11日送货单，证明委托被告安装的彩钢板是凌刚个人去购买的，所以让被告去安装彩钢板是凌刚的个人行为，而非原告公司的行为；二、陈晴晴与凌刚之间的微信聊天记录，证明彩钢板的采购、安装、施工都是凌刚的个人行为；三、照片，证明施工的地点；四、被告与凌刚之间的微信聊天记录，证明在凌刚成为原告公司法定代表人之前，双方已经有了合作；五、信用卡消费短信，证明凌刚分两笔共计向被告转账9,000元用于被告治疗，这也是凌刚的个人行为；六、被告通过微信向凌刚发送的照片，证明2018年10月至11月期间，被告除了替凌刚干活之外，也为其他人干了几天零活；七、蚂蚁借呗、还款记录，证明被告表示自己在外面借了钱，要求凌刚向其发放工资；八、签购单，证明因被告住院，凌刚个人向其支付了14,000元。经质证，被告对上述证据一至证据八的真实性均无异议，确认上述钱款均是由凌刚的个人账户支付，但认为凌刚是原告公司的法定代表人，故凌刚的行为实际系原告公司的行为。本院认为，确认劳动关系应从劳动者与用人单位是否具有建立劳动关系的合意、劳动者是否接受用人单位的管理以及工作安排、劳动者所提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分以及用人单位是否支付劳动者相应劳动报酬等几方面综合判断。本案中，根据原、被告双方的陈述以及原告提供的证据，可以确认如下事实：首先，在凌刚成为原告公司法定代表人之前，被告便已与凌刚相识，并根据凌刚个人的要求为其提供劳务，并由凌刚个人向被告支付相应的报酬；其次，被告亦自认凌刚在成为原告公司法定代表人之后，从未以原告公司的名义招用过被告，被告也只知晓原告公司的办公地点在闵行区，详细的地址并不清楚，而且也没有去过原告公司的办公地点，除了凌刚之外，被告也不认识原告公司的其他人员，而被告日常的所有工作均由凌刚一人安排；最后，被告日常的报酬均由凌刚个人支付，在被告受伤住院之后，也是凌刚以其个人账户向被告转款或者为被告支付医疗费，原告公司从未向被告支付过报酬或者为被告报销医疗费。被告虽于审理中表示2018年11月25日之后，被告与原告建立了长期关系，并只为原告提供劳动而不再接零活，也不再按天结算工资，而是按照9,000元每月的标准计算工资，但就该主张，被告并未提供任何证据加以证明，且原告对此亦不予认可，故被告该主张本院难以采信。综上，因凌刚从未向被告表示过以原告公司的名义招用被告，被告不知晓原告公司的详细地址，也没有去过原告公司的办公地点，故难谓原、被告双方有建立劳动关系之合意，凌刚个人对被告的管理和工作安排也难以认定为是原告公司对被告的管理和工作安排，且原告也从未向被告支付过工资，因此原、被告双方之关系不符合法律规定的劳动关系的基本特征。由此，原告要求确认2019年1月12日原告与被告不存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告上海川北彩钢结构有限公司与被告张西凤于2019年1月12日不存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇一九年九月九日书记员  孙 成附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 曾新国： 关于申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人曾新国其他案由一案[执行案号：（2019）粤0113执8081号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年九月二十日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初782号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人马乐发，男，1991年7月28日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月6日被羁押，同年3月21日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）479号起诉书指控被告人马乐发犯诈骗罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人马乐发及其辩护人、被害人张某均到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年3月，被告人马乐发虚构其出售二手汽车的事实，欺骗被害人张某向其支付购车款订金，被害人张某在北京市房山区某镇其住处通过微信转账方式向被告人马乐发支付购车款订金合计人民币81000元，被告人马乐发将上述钱款个人使用后，既未交付车辆也未退还钱款。2019年3月6日，被告人马乐发在北京市大兴区被北京市公安局房山分局长阳派出所民警抓获归案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人马乐发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人马乐发对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人马乐发的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人马乐发犯诈骗罪无异议，但认为被告人马乐发系初犯、偶犯，能够如实供述所犯罪行，系坦白，认罪态度较好，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年3月，被告人马乐发虚构其出售二手汽车的事实，欺骗被害人张某向其支付购车款订金，被害人张某在北京市房山区某镇其住处通过微信转账方式向被告人马乐发支付购车款订金合计人民币81000元，被告人马乐发将上述钱款个人使用后，既未交付车辆也未退还钱款。2019年3月6日，被告人马乐发被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人马乐发供述，被害人张某1陈述，证人王某1、高某、王某2、邱某、田某、安某等人证言，接报案记录，立案决定书，到案经过，辨认笔录，张某2、张某3的亲笔证言，微信聊天记录截图，微信账单截图，银行账户交易明细，工作记录，工作说明，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人马乐发以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人马乐发犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马乐发当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。关于辩护人所提被告人马乐发具有坦白情节的辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人马乐发犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马乐发犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2021年6月5日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人马乐发退赔人民币八万一千元，发还被害人张某。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高贺亮人民陪审员  田文岩人民陪审员  白秀伯二〇一九年九月二十九日书 记 员  金 娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18902号原告：付娜，女，1989年2月6日出生，满族，住北京市昌平区。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。法定代表人：刘洋。原告付娜与被告北京爱家营企业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告付娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付娜撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年九月十六日书记员 李峥艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18077号原告：叶而明，男，1949年12月26日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：汤正花，女，1986年5月5日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：车王(中国)融资租赁有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业区长春街XXX号汽车修配厂房一。负责人：王子平。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。本院在审理原告叶而明与被告汤正花、车王(中国)融资租赁有限公司合肥分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶而明向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶而明撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一九年九月十二日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1954号原告：惠玉青，女，1953年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。被告：张印，男，1969年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：白丽敏，女，1971年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告惠玉青与被告张印、白丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠玉青向本院提出诉讼请求：要求被告张印偿还借款138800元及利息，被告白丽敏对此承担连带偿还责任。诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告系夫妻关系。二被告在2016年从事经营煤炭生意，在当年的10月份、11月份、12月份，被告经营煤炭生意，资金紧张，便向原告分三次借款共计8万元，第一次为3万元，第二和第三次分别为2.5万元。此三笔借款均是由惠春臣介绍证明。当时约定的是此8万元的借款利息为3分。并在借款时分别出具了借条。后三张借条在2017年3月23日被告收回，同时统一出具了一张8万元借条。此后原告不断催要借款及利息，在2018年1月1日被告不仅未偿还本金8万元，利息28800元也未给付。故当时被告使出具了尚欠28800元借条。到2019年1月18日，被告仍未还本金和利息，所以被告便又出具了欠第二笔的利息3万元借条。现今看来被告毫无还款意向，故起诉请求判令。围绕自己的诉讼请求，原告惠玉青向法庭提交证据借据三张。借据1内容：2017年3月23日，张印向惠玉青借款8万元，利息按月息2.5%计算。担保人白丽敏。证明人惠春臣。借据2内容：2018年1月1日，张印向惠玉青借款28800元，利息按月息2%计算。担保人白丽敏。证明人惠春臣。借据3内容：2019年1月18日，张印向惠玉青借款3万元。证明人惠春臣。被告张印、白丽敏答辩：在2016年没有做过生意，没有从惠玉青手借过钱；这些钱是耍钱场借的（赌债）。被告张印称手机上有2017年12月份的微信转账（给惠春臣）记录。借据2和借据3都是欠当年的利息（上打租）。原告发表意见：手机转账无法考证与惠春臣之间的账目来往，假设是与惠春臣之间的账目来往也与本案没有关系。借据2和借据3不是欠当年的利息（上打租），而是欠上年的利息。被告张印、白丽敏没有提交证据。本院对上述证据认证如下：1.因被告张印、白丽敏对原告的证据没有异议，本院对此予以确认。2.因被告没有提交本案债务为赌债的证据，所以，对本案的债务，本院予以确认。3.按照常理来看，在表述不明的情况下，借据2和借据3均应视为对借据日期以前利息的所欠。根据上述证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。在2016年12月之前,被告张印向惠玉青借款共计8万元，担保人为被告白丽敏,证明人为惠春臣。2017年3月23日，被告张印为原告惠玉青重新出具了一张8万元借条，利息按月息2.5%计算，担保人为被告白丽敏。因借款本息均未偿还，2018年1月1日被告张印出具了利息28800元的借条，2019年1月18日被告张印出具了利息3万元的借条。本院认为，原被告之间借贷关系成立。被告应该偿还债务及利息，即被告张印履行偿还责任，被告白丽敏履行担保责任（连带责任）。双方对约定的利息亦无异议，本院亦予以认可。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张印于本判决发生法律效力后十日内偿还原告惠玉青借款8万元及利息（截至2019年1月18日的利息共58800元，自2019年1月19日至借款清偿之日止的利息，按照月利率2.5%计算）。二、被告白丽敏对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，减半收取计1538元，由被告张印、白丽敏负担并负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王贵玖 二〇一九年九月五日书记员 杜欣宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5813号原告：曾韶雄，男，1971年2月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：杜红卫，男，1966年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告曾韶雄诉被告杜红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告曾韶雄到庭参加诉讼，被告杜红卫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾韶雄向本院提出诉讼请求：判令被告杜红卫归还借款72000元。事实和理由：被告杜红卫于2018年4月13日向原告曾韶雄借款108000元，并立下借据分36期偿还，每期偿还3000元，还款日为每月10日，其后已偿还36000元，但现在仍未归还72000元。故原告曾韶雄诉至法院。被告杜红卫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告杜红卫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对原告曾韶雄提供的证据无异议，本院对原告曾韶雄提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，杜红卫作为借款人出具《借据》，记载本人杜红卫于2018年4月10日从曾韶雄处借款拾万捌仟元整，于2018年5月开始还款，分期36期定于每月10日为每期最后还款日，每期还款金额叁仟元。上述借款，曾韶雄称为现金支付，其提交平安银行的个人账户交易明细清单，账号62×××68，户名曾韶雄，2018年4月13日，贷款放款150000元，当日在平安银行广州江南支行柜面取款150000元。曾韶雄称2018年9月10日至2019年4月13日杜红卫陆续偿还36000元，其后未再如期还款，至今尚有72000元欠款未支付，引致诉讼。以上事实，有《借据》、平安银行交易明细、中国农业银行交易明细及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据曾韶雄提交的《借据》、中国农业银行交易明细、平安银行交易明细及当事人陈述，可证实曾韶雄与杜红卫存在借款合意及借款的事实。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”双方约定的分期还款期限已至，杜红卫未履行分期还款义务，杜红卫已违反双方的约定，曾韶雄有权解除双方的借款合同，并请求杜红卫一次性偿还借款余额72000元。故曾韶雄请求杜红卫偿还借款余额72000元，有事实和法律依据，本院予以支持。杜红卫经本院公告送达未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜红卫于本判决生效之日起五日内向原告曾韶雄清偿借款72000元。本案受理费1600元（原告曾韶雄已预缴），由被告杜红卫负担1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 姚 琳人民陪审员 龙 琼人民陪审员 张学斌二〇一九年九月十六日书 记 员 张 晴
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1321号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人:张钦，该行员工。 被执行人：郭克良，男，汉族，1960年3月13日出生，住成武县。 被执行人：郭克存，男，汉族，1970年3月5日出生，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1473号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月05日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭克良、郭克存达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十八日 书记员  郭腾飞