wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执598号之二 申请执行人杨林富，男，1964年9月18日出生，住衢州市衢江区。 被执行人王利明，男，1968年10月15日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行杨林富与王利明（2019）浙0803执598号民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年8月12日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执598号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐忠东 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年九月十七日 书记员  祝小俊
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1743号原告:王海，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。被告：王大伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张晓妮（系王大伟之妻），住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王少华（系王大伟之姑），住威海市文登区。原告王海与被告王大伟买卖合同和劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海及其委托诉讼代理人鞠传胜，被告王大伟的委托诉讼代理人张晓妮、王少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海向本院提出诉讼请求：判令王大伟支付材料款和车辆使用费共计28000元。事实与理由：其与王大伟系同村朋友关系。2016年王大伟承揽了文登区齐鲁证券大楼部分装修工程，遂于8月份开始雇佣王海运输装修板材、沙石水泥等建材和垃圾、土方，截止2016年10月底，共产生料款和车辆使用费32000余元，此期间王大伟仅支付2000余元。故依法起诉，请求法院判如所请。王大伟辩称，王海是给工程承包方刘东、林青松提供材料，价格也是与刘东、林青松协商的。王大伟只是刘东与王海之间的介绍人，与本案没有关系。不同意王海的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王海与提交与王大伟之间的通话录音三份。在2018年1月27日录音中，双方交谈有如下内容“王海：去年一年过去了，今年又是一年，那么些钱，给一些先救救急也好，三万多块钱你不让我过了王大伟：都一样，谁都不好过，也压我不少钱”、“王海：本、料、沙也欠人家，这三万多块钱去年一年没给我，今年又拖一年，你让我怎么跟人家说……都愁死我了王大伟：没事，你等我回去我领你去找他”；在2018年5月2日的录音中，有以下内容“王海：你让我送这送那，送完你就不管了？三千两千的也是（如果钱少就算了）王大伟：哪是不管，我没说不管王海：拉垃圾、找铲车的钱我都垫付了，……三万多块钱啊，我有几个三万王大伟：是呀，占海叔，他也压我的钱，我也让他们压彪了”。王大伟质证后对通话双方身份无异议，但认为王海存在诱导情形；王大伟在录音中讲“没事，你等我回去我领你去找他”，实际上王大伟也领着王海去找承包方，而且承包方也给王海出具欠条。2.王海提供2016年8月14日-10月25日按时间顺序记录的运料清单一份，其上记载的建筑材料和清运垃圾、回填土方总数为：石64方、石子50方、清运垃圾102车、沙176方、水泥10袋、回填土方24车、水泥大块砖400块、红砖32000元。王大伟质证后认为系王海单方制作，与其无关。3.庭审中，王海陈述王大伟向其支付款项12000元。对此，王大伟则称仅让王海提供过红砖，也向王海付过款，但时间记不清，双方之间的帐目已结清。4.王大伟提交打款记录，以证明其购买钢筋、水泥、加气砖、红砖时每次都是直接向送料人付款。王海质证后认为无其签名，该证据与其没有关联。结合当事人的上述举证、质证情况，本院认证如下：1.对录音证据，王大伟对谈话双方身份无异议，本院对真实性予以认定。通对录音内容可以看出，在王海大多次催要价款时，王大伟并未讲其是介绍人，也从未讲相关建材系向案件人提供，其对王海的陈述从未作否认表示，王大伟在录音中还明确陈述“我不是不管”、“他们也压我的钱”，上述事实可以说明王大伟从案外人处承接了相关工程，王海系为王大伟提供材料。王大伟诉讼中辩称其仅是介绍人，与录音内容不符，本院不予采纳。2.王海提交的运料明细日期连续，内容完整，可以证明其为王大伟提供材料和劳务的详细情况，本院予以认定。3.王大伟提交的打款记录无交易对方，不能证明其向王海付清了全部款项，该证据与本案没有关联，本院不予采纳。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海与王大伟系同村村民关系。2016年8月-10月，王海向王大伟提供沙、石、水泥、红砖等建筑材料，并提供清运垃圾、回填土方劳务，各项建材、劳务数量和价格如下：石64方（45元/方）、石子50方（65元/方）、清运垃圾102车（130元/车）、沙176方（60元/方）、水泥10袋（15元/袋）、回填土方24车（130元/车）、水泥大块砖400块（1元/块）、红砖32000元（0.27元/块），以上共计42260元。王大伟已支付12000元，余款王海多次催要，王大伟一直欠付至今。庭审中，王大伟主张“刘东”向王海出具了欠条，王海予以否认。王大伟对此未提供证据证明。本院认为，王海向王大伟提供了建筑材料和清运垃圾、回填土方等劳务，王大伟应支付相应价款和报酬。王大伟辩称“刘东”向王海出具了欠条，王海予以否认，王大伟对此也无证据证明，该辩解意见本院不予采纳。根据王海提供的运料明细，并结合录音证据，可以认定王大伟欠付的价款数额为30260元（42260元-12000元）。王海主张28000元，不超过上述数额，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：王大伟于本判决生效后十日内向王海支付材料价款和劳务报酬共计28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由王大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一九年九月九日书记员  张力凡
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3518号原告：齐克正，男，1954年5月11日出生，汉族，住潢川县。被告：陈辉，男，1968年10月20日出生，汉族，住潢川县。原告齐克正与被告陈辉生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告齐克正于2019年9月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐克正撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告齐克正负担。审判员  刘鸿钧二〇一九年九月六日书记员  付 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张野，男，1988年3月6日出生，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张野信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张野系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,090.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6244号-1原告：何洁玲，女，1988年5月6日出生，汉族，住广州市南沙区。原告：何焯坚，男1985年8月24日出生，汉族，住广州市南沙区。原告：冼培英，女，1962年10月12日出生，汉族，住广州市南沙区。原告：周娥，女，1938年06月29日出生，汉族，住广州市南沙区。原告共同委托诉讼代理人：李政、岑慧敏，广东正派律师事务所律师。被告：简建文，男，1993年2月10日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：谭晓凤、黄志兴，广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉。原告何洁玲、何焯坚、冼培英、周娥诉被告简建文、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何洁玲、何焯坚、冼培英、周娥撤回起诉。本案受理费25元由原告何洁玲、何焯坚、冼培英、周娥负担。审判员  陈奕衡二〇一九年九月二十六日书记员  张晓瑜
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3044号原告：姚俊生,男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王艳红，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告姚俊生与被告王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理，原告姚俊生、被告王艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚俊生向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款5万元。事实和理由：2018年11月9日被告因资金周转困难,向原告借款3万元,并于2018年11月10日又向原告借款2万元,两次共借5万元。被告向原告出据借款借据后原告急需用钱,多次向被告索要,被告以种种理由推诿不予偿还,无奈原告只好诉诸法院,以维护自己的合法权益。被告王艳红辩称，原告是职业放贷的，属于套路贷。实际出借我的是14000元一笔、21000元一笔。2019年3月12日，原告来我家要钱，我也报警了。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告从原告处借款，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订借款合同，约定：“乙方向甲方借款3万元。借款从2008年11月9日起至2018年11月23日止。借款期限届满，乙方保证按时偿还全部借款及利息。如果乙方未按时还款，先向甲方支付违约金1万元，然后乙方应当向甲方自逾期还款次日起按日向甲方支付欠款总额2%的利息至还清全部的本金及利息之日止。”同日，被告向原告出具借条，载明：“借款人王艳红因资金紧缺，向出借人姚俊生借款3万元。借款期限：2018年11月9日至2018年11月23日。如逾期每万每天1000元违约金。今借到姚俊生3万元，面值100元，共计300张，支付方式为现金支付。”2018年11月10日，被告从原告处借款，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订借款合同，约定：“乙方向甲方借款2万元。借款从2018年11月10日起至2018年11月24日止。借款期限届满，乙方保证按时偿还全部借款及利息。如果乙方未按时还款，先向甲方支付违约金1万元，然后乙方应当向甲方自逾期还款次日起按日向甲方支付欠款总额2%的利息至还清全部的本金及利息之日止。”同日，被告向原告出具借条，载明：“借款人王艳红因资金紧缺，向出借人姚俊生借款2万元。借款期限：2018年11月10日至2018年11月24日。如逾期每万每天1000元违约金。今借到姚俊生2万元，面值100元，共计200张，支付方式为现金支付。”本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告签订了借款合同，被告为原告出具了借条，以上借款合同及借条均系被告真实意思表示。原告以现金方式支付被告。至于被告抗辩实际出借额比合同及借条上记载的少，原告对此不认可，被告亦未能出具充分有效的证据予以证明，故对被告的抗辩理由不予采纳。被告应按借条记载偿还原告借款5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告王艳红于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚俊生借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取530元，由被告王艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年九月二十九日书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保704号申请人：中拍平台网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号院1号楼12层1201内1201号。法定代表人：黄小坚，董事长。委托诉讼代理人：于国强，北京市盛峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婷婷，北京市盛峰律师事务所实习律师。被申请人：先锋支付有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路136号（希望大厦31层03B、04A单元）。法定代表人：刘刚，董事长。本院在审理原告中拍平台网络科技股份有限公司与被告先锋支付有限公司合同纠纷一案中，申请人中拍平台网络科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人先锋支付有限公司名下价值2953608.15元的财产。申请人中拍平台网络科技股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中拍平台网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人先锋支付有限公司名下银行存款2953608.15元，如存款不足，查封、扣押、冻结不足部分同等价值的其他财产。保全费5000元，由申请人中拍平台网络科技股份有限公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年九月十日书记员  刘 佳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13239号原告：黄蓓兰，女，1986年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告黄蓓兰诉被告焙一电子商务(上海)有限公司(以下简称焙一公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。因无法向被告焙一公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告黄蓓兰到庭参加诉讼。被告焙一公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄蓓兰向本院提出诉讼请求：1.焙一公司退还培训费3,080元、材料费500元；2.焙一公司按照培训费3,080元的30%支付违约金924元。事实与理由：2018年9月8，原告与被告签订《西式面点师(初级)合作协议》并交付了3,080元培训费、500元材料费。原告支付费用后，被告既未提供培训课程，答应退款后也没有履行。现要求被告退还培训费并承担违约责任。焙一公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，原告与被告签订《西式面点师(初级)合作协议》，约定由被告对原告进行西式面点师考试培训，培训费2,730元、材料费350元，通过政府系统报名后，按顺序通知具体培训日期。如违约，乙方有权要求按照合同总额进行赔偿。当日，原告缴纳了培训费、材料费共计3,080元，另预缴补课费500元。因被告迟迟未安排培训时间，也未安排退款。原告因此向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、西式面点师(初级)合作协议、收据、支付凭证等证据证明，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《西式面点师(初级)合作协议》并缴纳相关费用，双方之间形成了合法有效的教育培训合同法律关系。被告至今未能提供培训服务已然构成违约，原告要求被告退还费用并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、焙一电子商务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还黄蓓兰培训费2,730元、材料费350元、补课费500元，共计3,580元；二、焙一电子商务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内按照3,080元的30%支付黄蓓兰违约金924元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(黄蓓兰已预缴)，由焙一电子商务(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  石顺芳二〇一九年九月二十四日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审445号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人李金娣，女，1954年11月25日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞[2017]201号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2017年12月27日作出甬鄞[2017]201号行政处罚决定，认定被执行人李金娣未经批准，于2012年5月擅自占用宁波市鄞州区五乡镇汇纤村土地建造工棚和围墙。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1052平方米，其中建筑占地面积212平方米、建筑面积212平方米。根据2011年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地1052平方米（属建制镇）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增一般农田1052平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1052平方米土地；2.限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1052平方米新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币31560元。原宁波市国土资源局于2017年12月27日向被执行人李金娣送达甬鄞[2017]201号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年6月29日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞催[2017]201号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中第1、2项内容。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2017年12月27日作出的甬鄞[2017]201号行政处罚决定中第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年九月二十三日 代书记员  吴 丹 ??1?
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1094号之一 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，社会统一信用代码91340000849023631G（1-1）。 被执行人：杨俊，男，汉族，1987年6月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人杨俊保证保险合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人杨俊无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0504民初663号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年九月十二日 书记员  杨靖茹
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初531号原告张金根，男，1947年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人张菊华(张金根女儿)。原告顾美芳，女，1945年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张丽华，女，1969年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张菊华，女，1973年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈纪忠。行政负责人何平，副镇长。委托代理人吴育清。委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。本院在审理原告张金根、顾美芳、张丽华、张菊华诉被告上海市奉贤区奉城镇人民政府乡政府履行法定职责一案过程中，四原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张金根、顾美芳、张丽华、张菊华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张金根、顾美芳、张丽华、张菊华负担。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初2692号原告：张红英，女，1973年5月7日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：计爱红，女，1976年2月22日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：刘林（系计爱红丈夫），男，住安徽省宣城市宣州区。原告张红英与被告计爱红健康权纠纷一案，本院于2019年6月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红英及其委托诉讼代理人柏雪春、被告计爱红及其委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计92208元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日7时13分原告骑电瓶车在去xx服装有限公司上班途中与被告驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致两车受损，张红英受伤。经南京市高淳区人民医院诊断为腰椎压缩性骨折，住院治疗50天。本次事故经南京市公安局高淳分局交警大队第320125420180008748号认定书认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告治疗结束后经南京东南司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。事故发生后，被告仅支付了12000元的医疗费用给原告，对原告的其它损失双方协商未果。原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失。被告计爱红辩称，对事故发生和责任认定无异议，对原告伤残等级及三期不认可，申请重新鉴定；事故发生后已垫付医药费13094.8元、伙食费264元、护理费300元。对于原告损失部分，医疗费、护理费由法院核实，营养费、交通费予以认可，误工费应按农村居民人均纯收入标准计算，残疾赔偿金不予认可，应在医疗期终结后才能做伤残鉴定，精神损害抚慰金、鉴定费、车辆维修费不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日7时13分，计爱红驾驶二轮电瓶车，沿高丹线行驶至时，与张红英驾驶二轮电瓶车发生碰撞的交通事故，致两车受损，张红英受伤。本起交通事故经交警部门认定，计爱红负主要责任，张红英负次要责任。原告受伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为腰椎压缩性骨折，于2018年11月29日出院。共住院41天，花费医药费15261.27元，该款由张红英支付2166.47元，由计爱红支付13094.8元。计爱红另支付伙食费264元、陪护费300元。张红英支付陪护费5250元。2019年5月8日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：张红英腰2椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成人体损伤十级伤残，误工、护理、营养期限以150日、60日、60日为宜。张红英支出鉴定费2900元。另查明，张红英事故发生前在xx服装有限公司从事服装加工工作。审理中，计爱红对南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书持有异议，申请对张红英的伤残等级及三期进行重新鉴定。本院依法委托南京康宁司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年8月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为张红英L2椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3构成十级伤残；误工、护理、营养期限以150日、60日、60日为宜。计爱红支付鉴定费2900元，张红英支付医药费103元。张红英对上述鉴定意见予以认可，计爱红对上述鉴定意见有异议，认为鉴定机构未写明具体结果，且鉴定机构意见与医院意见不一致。上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费凭证、伙食费结算单以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告对道路交通事故认定书无异议，本院对事故认定书的证据效力予以采信，并作为本案中划分责任的依据。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，根据原告的主张对其损失认定如下：1.医药费：张红英治疗期间实际支出医药费15364.27元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费：本院按住院41天、20元/天，认定为820元；3.被告对原告主张的营养费1200元、交通费500元予以认可，本院予以认定；4.护理费：本院按护理期限60天，认定为7010元（5550元+80元/天×4天+19天×60元/天）；5.误工费：张红英提供的证据不足以证明其因本起事故导致的实际误工损失，本院对其误工费标准参照南京市最低工资标准2020元/月计算，鉴定意见为150天，误工费认定10100元；6.残疾赔偿金：张红英收入主要来源于非农业，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，故对原告主张的94400元（47200元/年×20年×10%）予以支持；7.财产损失：张红英主张车损600元，未提交证据证明，本院不予支持；8.鉴定费：原告主张2900元，有鉴定费发票为证，本院予以认定。以上合计132294.27元。综上，结合事故责任划分及双方车辆属性等考虑，本院酌定由原告自行承担30%，被告计爱红承担70%即赔偿原告92605.99元。扣除计爱红已支付的13658.8元，计爱红还应赔偿78947.19元。关于精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、张红英的伤残等级等因素考虑，本院酌定为3500元。综上，计爱红应赔偿张红英损失共计82447.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告计爱红应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张红英损失82447.19元；二、驳回原告张红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费767元，由原告张红英负担230元，被告计爱红负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年九月十六日法官助理  刘增刚书 记 员  俞惠铭
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初793号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人徐某，女，1988年8月23日出生，汉族。辩护人邓昌业，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告人徐某被控开设赌场罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年8月22日以沪徐检一部刑诉(2019)2512号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某2出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月至2018年7月，被告人徐某通过其开设的微信群，召集群内人员通过“敲敲上海麻将”手机游戏进行赌博，从中抽头渔利。徐某在该微信群内为赌客提供游戏房间，赢家在游戏结束后以微信红包形式向徐某支付人民币10元或人民币5元作为“台费”。经鉴定，案发期间徐某收取上述红包转账款共计人民币413,793元。2018年7月24日，被告人徐某被民警抓获，到案后供述上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、工作情况、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、赃证物品照片、存款账户交易明细清单、手机截图照片、证人董某、顾某某、夏某某、徐某1、汤某的证言及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人徐某退赃人民币41,000元。本院认为，被告人徐某开设赌场非法牟利，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人徐某到案后供述犯罪事实，认罪认罚，退缴赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处二年六个月有期徒刑以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对辩护人当庭提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得应予追缴；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一九年九月十一日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执异21号 异议人（被执行人）：付彪，男，生于1986年3月29日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：岳池县花园镇富强页岩砖厂，住所地四川省岳池县花园镇挖断山村一社。 经营者：廖平，男，生于1968年8月11日，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：何国林，男，生于1966年10月10日，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行岳池县富强页岩砖厂（以下简称“富强砖厂”）与付彪、何国林买卖合同纠纷一案中，付彪对本院执行四川省广安市岳池县门市的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人付彪称，岳池县XX镇XX路XX号门市已抵押给银行，在未归还银行贷款之前，银行对案涉房屋享有优先受偿权；案涉房屋已出租，承租人对案涉房屋进行了装修，装修费用及未到租期的损失，申请执行人未作赔偿；富强砖厂申请执行的债务是由四个合伙人所欠，应当由合伙人共同承担，法院正在审理该案件。综上，法院不应对案涉房屋进行评估和拍卖，请求法院中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院依据（2018）川1681民初1334号民事调解书对富强砖厂与付彪、何国林买卖合同纠纷及债权转让纠纷一案进行执行，于2018年12月14日查封了付彪所有的位于四川省广安市岳池县门市，并于2019年8月21日张贴（2019）川1681执恢223号公告，对该房屋进行评估和拍卖。 同时查明，四川省广安市岳池县门市登记的所有人为付彪，登记日期为2013年11月6日。案涉房屋上设立了抵押权，抵押权人为广安市广安区农村信用合作联社前锋信用社，抵押期限从2015年11月30日至2017年11月29日，注销时间2018年3月29日。2016年8月18日，付彪将案涉房屋出租，约定租期从2016年9月18日至2021年9月18日。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”规定，人民法院依据生效的裁判文书，对作为被执行人的付彪的房屋采取查封、拍卖措施，并无不当。 关于付彪称案涉房屋存在租赁关系和抵押权的问题，首先，付彪并非案涉房屋的承租人或抵押权人，不能代行承租人、抵押权人行使相关异议权利。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”第二百三十条“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”规定，房屋已经出租和设立有抵押权并不影响人民法院对其采取强制措施，承租人和抵押权人可以通过其他救济途径对其权利进行救济，并不能以此阻却人民法院执行。富强砖厂申请执行的债务是(2018)川1681民初1334号民事调解书所确定的，付彪称该债务是由其与他人共同所欠，但未向本院提交证据予以证实，即使所称属实，也应当通过其他程序另行解决，不影响案件的执行。综上，付彪提出的异议请求不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人付彪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张基玉 审 判 员 苟建华 审 判 员 陆文辉 二〇一九年九月十八日 法官助理 殷小华 书 记 员 刘冰霜 附相关法律法规及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 第二百三十条出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20873号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：张可德，男，1984年12月7日出生，汉族，住所浙江省景宁畲族自治县。原告李晔与被告张可德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000097607）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年9月8日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年9月9日向被告名下约定账户转账支付3600元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3600元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3600元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张可德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3600元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张可德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3273号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：李飞，男，1988年2月27日出生，汉族，户籍地广东省五华县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告李飞（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，李飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令李飞支付本金10352.39元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。李飞向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10352.39元。京东公司与李飞签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向李飞收取应付而未付金额的货款。李飞至今拒不支付货款，故起诉至法院。李飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告李飞未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。李飞于2017年6月18日使用“京东白条”在京东商城购买“人头马特优香槟干邑”等物品，订单显示商品金额398元。白条本金欠付83.76元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月19日签收。李飞于2018年1月10日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8手机一部”，订单显示商品金额6499元。白条本金欠付3156.34元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月11日签收。李飞于2018年2月5日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”、“蒙牛纯牛奶”等物品，订单显示商品金额2455元。白条本金欠付1970.81元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月7日签收。李飞于2018年1月17日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机”一部，订单显示商品金额3499元。白条本金欠付2543.48元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月18日签收。李飞于2018年4月15日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩7A手机”、“华为耳机”等物品，订单显示商品金额799元。白条本金欠付799元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年4月16日签收。李飞于2018年4月15日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付1799元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年4月17日签收。以上，李飞合计尚欠本金10352.39元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，李飞向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。李飞在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，李飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李飞于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10352.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告李飞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李飞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：毛玉玲，女，1986年11月2日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛玉玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛玉玲系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,675.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11674号原告：关皓，男，1988年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：刘志强，男，1983年8月3日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告关皓与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关皓的委托诉讼代理人庞嘉靖到庭参加了诉讼。被告刘志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年4月28日至实际付清之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，2017年4月28日被告因经营修理厂的需要向原告借款人民币10000元，被告为原告出具《借条》。借条表明被告向原告借款10000元，2017年8月10日还，利息为月2%。现因原被告约定的还款期限已至，但被告推拖还款，原告为维护自己的合法权益到贵院提起诉讼，请贵院依法办理。被告刘志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年4月28日，刘志强为关皓出具借条一张，内容为：“因修理厂经营收到关皓以现金出借10000元，按月利息2%计付，借期到2017年8月10日，立此为据。”借款期限届满后，经关皓多次索要未果。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，关皓向刘志强提供借款，并佐以借条证明借款金额、利息计算方式和借款期间，故对于关皓要求刘志强偿还借款本金10000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。关于关皓要求刘志强按月息2%支付借期内和逾期利息一节，该利息计算方式未超过相关法律的上限，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘志强于本判决生效之日起七日内偿还关皓借款10000元及利息（以10000元为基数，从2017年4月28日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘志强负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告刘志强负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  刘建强人民陪审员  侯俊安二〇一九年九月三十日书 记 员  赵 淼
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1836号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人:孟刚，该行员工。 被执行人：宋巨臣，男，1964年9月1日生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住成武县。 被执行人：张天水，男，1974年7月14日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：宋述见，男，1971年10月4日生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月29日向本院申请执行，本院于2019年07月29日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张天水、宋巨臣、宋述见达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十日 书记员  郭腾飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89134号原告:北京骥华兴物资有限责任公司，住所地北京市西城区广义街4号8幢5层529A室。法定代表人：张永，执行董事。被告：何建平，男，1963年9月11日出生，汉族。原告北京骥华兴物资有限责任公司（以下简称骥华兴公司）与被告何建平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骥华兴公司的法定代表人张永到庭参加诉讼，被告何建平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骥华兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令何建平支付货款189036.05元；2.判令何建平支付违约金（以189036.05元为基数，自2016年1月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：骥华兴公司与何建平存在供货关系。2016年1月20日，骥华兴公司向何建平提供213836.05元的货物，2017年12月29日何建平支付货款32000元。2018年1月22日又增加货款7200元，截至该日何建平欠骥华兴公司货款189036.05元。被告何建平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，何建平在《骥华兴对账单》中注明，2018年1月22日增加货款7200元，现欠189036.05元。本院认为，通过对账单，可以证明骥华兴公司与何建平之间存在买卖合同关系，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。对账单已对双方往来账目进行了确认，何建平尚欠货款189036.05元，骥华兴公司有关货款的诉讼请求具有法律及事实依据本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。骥华兴公司现向何建平主张违约金，但违约金须以双方当事人的约定为基础，骥华兴公司于本案中仅提交对账单作为证据，对账单中无关于违约金的约定，故骥华兴公司所主张的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。何建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何建平于本判决生效之日起十日内给付原告北京金富尊科技有限公司货款189036.05元；二、驳回原告北京骥华兴物资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元、公告费260元，均由被告何建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  宋治萍人民陪审员  石树良二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18735号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王宝霞，女，1979年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宝霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王宝霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,205.6元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,205.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8806号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈瑞文，男，1966年9月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金64713.3元、拖欠利息4553元、罚息878.06元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月28日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用700元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月23日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；贷款能否通过、贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（河北省廊坊市三河市燕郊开发区紫竹园 室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月24日向被告发放贷款100000元。被告自2019年3月24日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金64713.3元、利息4553元、罚息878.06元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金64713.3元并支付利息4553元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息878.06元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为702.45元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费700元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告书面抗辩称原告预扣利息，因其未提交任何证据予以证明，且原告提交的支付凭证显示其已履行出借义务，故本院对该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈瑞文于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金64713.3元、利息4553元和罚息702.45元（利息和罚息暂计算至2019年7月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈瑞文于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费700元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计786元，由被告陈瑞文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月二十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8691号原告：吴宝伟，男，1972年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴宝成，男，1972年7月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区，系原告弟弟。被告：谭强，男，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告吴宝伟诉被告谭强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴宝伟及其诉讼委托代理人吴宝成均到庭参加诉讼。被告谭强经本院依法传唤未到庭，本案现已审理理终结。吴宝伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款3985元和利息7651.2元，合计11636元。事实与理由：被告在2011年10月22日，从我手里借到现金3985元和利息每个月79.7元，始终赖着不还，合计11636.2元。被告谭强未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称与被告系朋友关系，原告向被告出售电话卡。2011年10月22日，被告向原告出具欠条一份，约定:今欠电话卡钱3985元整，谭强。庭审中，原告自认该欠条中原告自行书写了“利息79.70元/月”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据及本院依法调查，可以认定原、被告之间的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应向原告偿还借款本金3985元。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，因在欠条中关于月息的部分系原告自行手写，并不是被告书写，故本院无法认定原、被告双方是否约定了利息，但对逾期利息予以支持，故被告应偿还原告借款本金3985元自2011年10月23日其至2019年8月22日的利息，按年息6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定判决如下：一、被告谭强于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宝伟借款本金3985元及利息1914元(以3985元为本金，自2011年10月23日至2019年8月22日，按年息6%计算)，共计5899元。二、驳回原告吴宝伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元、公告费800元，由被告谭强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 盛 雯人民陪审员 杜 军人民陪审员 周苏阳二〇一九年九月二十三日书 记 员 徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21814号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾永栋，男，1976年7月19日出生，汉族，住所福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾永栋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额29125.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29125.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾永栋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29125.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告曾永栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15994号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴登忠，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴登忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告吴登忠经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴登忠归还原告信用卡透支款118,482.64元(其中本金98,759.15元、利息19,723.49元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告吴登忠偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：118,482.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴登忠承担。事实和理由：被告吴登忠在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款118,482.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告吴登忠未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴登忠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴登忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金98,759.15元；二、被告吴登忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,669.65元，由被告吴登忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18721号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张文雨，男，1989年5月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,193.73元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,193.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执80号之二 申请执行人：全和昌，男，1937年10月9日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行：湛江市麻章农资专业合作社动成农资服务中心，住所地：湛江市水沟新村和通路17号。 法定代表人：吴重阳。 被执行人：吴堪培，男，1963年10月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：吴重阳，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人全和昌与被执行人湛江市麻章农资专业合作社动成农资服务中心、吴堪培、吴重阳民间借贷纠纷一案，湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初953号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定，被执行人湛江市麻章农资专业合作社动成农资服务中心、吴堪培应于2019年1月30日前共同偿还借款本金100000元给申请执行人全和昌，被执行人吴重阳对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费9150元、诉前财产保全费3020元、诉讼财产保全费5000元由被执行人湛江市麻章农资专业合作社动成农资服务中心、吴堪培共同负担，但三名被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。执行中查明，本院于诉讼阶段已查封被执行人吴堪培名下位于湛江市赤坎区观海路北6号金沙湾碧海园12幢A座701房（产权证号：粤房地证字第××号），因该财产价值过大，不能实际处置。被执行人湛江市麻章农资专业合作社动成农资服务中心、吴堪培、吴重阳的银行存款账户已办理以118828元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为1906.15元，不足以清偿债务，2019年9月19日，本院划拨了被执行人吴堪培、吴重阳在中国工商银行、建设银行存款共计16962元，扣除执行费154元，余款16808元已退付给申请执行人全和昌。2019年9月19日，本院依法将湛江市麻章农资专业合作社动成农资服务中心、吴堪培、吴重阳纳入失信被执行人名单及对其发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  梁志光 人民陪审员  郭 海 二〇一九年九月十九日 书 记 员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28798号原告：罗菁，女，1971年1月2日出生，汉族，户籍地南京市白下区。委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。被告：北京中建华腾装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院18号楼2层201、202。法定代表人：陈建东，董事长。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。被告：北京星瑞环保工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号1-15幢B230室。原告罗菁与被告北京中建华腾装饰工程有限公司（以下简称中建华腾公司）、北京星瑞环保工程有限公司（以下简称星瑞环保公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗菁及其委托诉讼代理人宋大勇，被告中建华腾公司的委托诉讼代理人韩军祥到庭参加了诉讼，被告星瑞环保公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告罗菁提出诉讼请求：1.判令中建华腾公司、星瑞环保公司连带支付工程材料款237800元；2.诉讼费由中建华腾公司、星瑞环保公司承担。事实和理由：罗菁是万达公司指定供货商。2013年，中建华腾公司、星瑞环保公司承包万达的装饰工程，于2013年4月至9月期间从罗菁处购买电线、电缆，共计349188元。第一笔已付71388元，第二笔已付40000元，尚欠237800元未付。罗菁多次找中建华腾公司、星瑞环保公司结算货款，中建华腾公司、星瑞环保公司总是找理由推拖至今，故罗菁诉至法院。被告中建华腾公司辩称，不同意罗菁的诉讼请求。罗菁提交的证据由郭某某签字确认，其为星瑞环保公司员工，罗菁的合同相对方是星瑞环保公司。中建华腾公司将其承包的工程部分分包给星瑞环保公司施工，并将承包款支付给了星瑞环保公司，不欠星瑞环保公司款项。中建华腾公司与罗菁没有合同关系，不是本案的适格主体，更不具备连带支付材料款的条件。罗菁要求中建华腾公司支付工程材料款没有事实及法律依据。被告星瑞环保公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，罗菁提交一份发货清单，发货清单抬头显示为中建华腾公司（星瑞环保公司）。郭某某在余姚、郴州处分别签字确认。发货清单尾部载明：363737.5元（扣除4个点的税票）为349188元-71388元（已付）-40000元（已付）=237800元（未付）。郭某某于2018年3月15日手写注明“截止到至今未付”并签字。罗菁提交一份郭某某于2019年2月15日出具的《证明》，载明：“我是星瑞环保公司余姚和郴州万达影城项目采购收货员工，罗菁于2013年给两个项目供应了‘上上牌’电线……剩余237800元一直未付，我多次向公司请求支付给罗菁，但公司一直以甲方中建华腾公司尚欠其他工程款造成流动紧张为由，拖欠至今。”罗菁另提交其与郭某某的谈话录音，证明涉案工程由星瑞环保公司、中建华腾公司负责，剩余款项亦应由星瑞环保公司、中建华腾公司负担。中建华腾公司称郭某某不是其公司员工，故对真实性不发表意见。中建华腾公司为证明其与罗菁不存在合同关系，提交了：1.《宁波余姚万达电影城装修工程施工分包合同》，显示总包方为中建华腾公司，分包方为星瑞环保公司，封面打印的签订日期为2013年4月6日。载明：甲方作为宁波余姚万达电影城装修工程的承包商，把该工程的装饰机电安装分项工程分包给乙方，承包范围为室内装修及机电工程，承包方式为包工包料。合同暂定价5531900元。合同落款处有中建华腾公司、星瑞环保公司的盖章。2.《郴州万达电影城生源店内装工程施工分包合同》，显示总包方为中建华腾公司，分包方为星瑞环保公司，封面打印的签订日期为2013年8月5日。载明：甲方作为郴州万达电影城生源店内装工程的承包商，把该工程的装饰机电安装分项工程分包给乙方，承包范围为室内装修及机电工程，承包方式为包工包料，合同暂定价5712200元。合同落款处有中建华腾公司、星瑞环保公司的盖章。3.（2018）京0118民初5276号民事判决书。显示：郭某某到庭证明，其为星瑞环保公司的项目经理。罗菁认可上述证据的真实性，但不认可《施工分包》证据的证明目的，不认可判决书的关联性，认为上述证据不能免除中建华腾公司的连带责任。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，星瑞环保公司与中建华腾公司签订了《施工分包合同》，根据《施工分包合同》的内容，中建华腾公司将余姚万达电影城、郴州万达电影城生源店的室内装修及机电工程分包给了星瑞环保公司。罗菁提交的发货清单，均由郭某某签字确认。且根据（2018）京0118民初5276号民事判决书查明的内容、郭某某出具的《证明》，可以认定郭某某系星瑞环保公司员工。庭审中，罗菁亦主张已付款项均由郭某某支付，故本院认定郭某某的行为应代表星瑞环保公司，罗菁与星瑞环保公司存在买卖合同关系。结合罗菁提交的证据，可以证明罗菁履行了供货义务，星瑞环保公司亦支付了部分款项，剩余款项星瑞环保公司未及时支付，其行为已构成违约。现罗菁要求星瑞环保公司支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。关于中建华腾公司是否应当承担连带给付责任一节。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，中建华腾公司与星瑞环保公司系分包合同关系，罗菁要求中建华腾公司承担连带给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。星瑞环保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京星瑞环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗菁货款237800元；二、驳回原告罗菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元、公告费260元，均由被告北京星瑞环保工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  李丽华人民陪审员  赵向东二〇一九年九月三十日书 记 员  邱 堃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16787号原告：张锦鸿，男。委托诉讼代理人：梁颖辉，广东创顺律师事务所律师。被告：许秋城，男。原告张锦鸿诉被告许秋城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2019年9月17日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张锦鸿撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取1800元，由原告张锦鸿负担。审判员  郑泽霞二〇一九年九月十八日书记员  林嘉敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3004号原告：仇尔芹，女，1967年10月24日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：王金祥，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告仇尔芹与被告王金祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇尔芹及其委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼。被告王金祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇尔芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币78万元及利息（以78万元为基数，自2018年3月27日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告提供借款人民币78万元，被告于2017年3月26日向原告出具借条，内容为：借款人民币78万元整，约定借款期间到2018年3月26日。现被告不能偿还借款，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告王金祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告仇尔芹以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告王金祥偿还其借款本金并支付相应利息。为此，仇尔芹提交了其与被告王金祥之间的《借条》、北京银行个人账户对账单用以证明其诉讼请求。经查，2017年3月26日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“今借仇尔芹人民币780000柒拾捌万元还款日期是2018年3月26日。借款人：王金祥2017年3月26日。”诉讼中，原告仇尔芹称上述78万元出借款项包括2013年2月28日的银行转账50万元，2013年4月25日的现金给付1万元、2014年4月1日的现金给付24万元、2016年8月19日的现金给付3万元，上述款项共计78万元。诉讼中，原告仇尔芹称其与被告王金祥之前的每一笔借贷均写有借条，只是后来打了张总条，即仇尔芹作为证据向本院提交的这张2017年3月26日的借条，并且将以前打的借条均撕毁了。此外，原告仇尔芹还称其于2013年2月28日向被告出借50万元时，双方曾口头约定了借款利息为月利率为1.5%，并且王金祥亦是按照该标准，以借款本金50万元为基数，向原告支付了三年的利息。但是自2017年3月26日双方重新签订这张借款总条后，被告王金祥就未向原告仇尔芹偿还过本息。上述事实，有《借条》、北京银行个人账户对账单等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王金祥经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告仇尔芹与被告王金祥之间的借款关系和被告王金祥欠原告仇尔芹款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告仇尔芹要求被告王金祥向其偿还借款本金并支付自逾期还款之日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准的逾期利息，该请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王金祥于本判决生效之日起七日内偿还原告仇尔芹借款本金七十八万元及逾期利息（以借款本金七十八万元为基数，自二〇一八年三月二十七日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六的标准计算）。如果被告王金祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千六百元及公告费五百六十元，由被告王金祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  雷晓文人民陪审员  田连香二〇一九年九月十九日法官 助理  倪永坤书 记 员  李 琛
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2191号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川中路。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔令月，职务，理事长。 委托诉讼代理人：董剑南，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：胥润平，男，汉族，生于1974年3月18日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：刘文旭，女，汉族，生于1976年2月22日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告，胥学林，男，汉族，生于1972年5月24日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社诉被告胥润平、刘文旭、胥学林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人董剑南，被告胥润平均到庭参加诉讼，被告刘文旭、胥学林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永靖县农村信用合作联社诉称，1.请求依法判令被告胥润平、刘文旭偿还截至2019年1月4日欠款本息221424.84元（其中：本金147088.13元，利息74336.71元）；2.请求判令被告胥润平、刘文旭偿还从2019年1月5日开始按13.3%的年利率计算至实际还清之日的利息；3.请求判令被告胥学林对上述1-2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年2月3日，原告分支机构西河白川分社和被告胥润平签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按10.64%的年利率给被告胥润平提供借款150000元，用于购买家用小汽车，还款截至期限为2016年2月2日，如逾期，逾期利率在合同原利率基础上加收25%即为13.3%。合同签订后，原告依约提供了借款，借款到期后，被告未如期偿还，截至2019年1月4日，被告尚欠本金147088.13元，利息74336.71元。被告刘文旭与胥润平系夫妻关系，该笔贷款属于夫妻共同债务，被告胥学林自愿为借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告胥润平辩称，借款属实，对原告的诉求及事实与理由无异议。 被告刘文旭、胥学林均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2015年2月3日，原告分支机构西河白川分社与被告胥润平签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告给被告提供借款150000元，借款期限12个月，自2015年2月3日起至2016年2月2日止，借款年利率为10.64%，若逾期，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收25%利息。同日，被告刘文旭向原告分支机构出具《个人生产经营贷款承诺书》，承诺知悉丈夫借款相关事宜，自愿承担连带担保责任。被告胥学林向原告分支机构出具《保证担保承诺书》，且与原告签订了保证担保合同。借款到期后，被告胥润平未能按借款合同约定偿还借款本息，截至2019年1月4日，被告胥润平尚欠原告借款本金147088.13元，利息74336.71元。上述事实有原告的营业执照复印件、原告法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，三被告的身份证、户口簿的复印件；《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《个人生产经营贷款承诺书》、《保证担保承诺书》、《借款借据》、《贷款发放通知单》、《本息证明》、《贷款催收通知书》等复印件，经庭审举证质证后，本院审查后认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。 本院认为，原告分支机构与被告胥润平签订的借款合同，与被告胥学林签订的保证担保合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告已履行了发放贷款义务，但被告胥润平并未按照合同约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告胥润平偿还借款本金及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。借款前，被告刘文旭向原告分支机构出具《个人生产经营贷款承诺书》，承诺知悉借款相关事宜，因此，对原告要求认定该笔借款为夫妻共同债务，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告胥学林承担连带清偿责任的主张，因原告与被告胥学林签订保证担保合同，且被告胥学林最后一次在《贷款催收通知书》上签字时间为2017年10月17日，故原告在保证期间要求胥学林承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率13.3%承担逾期利息的主张，因原告主张的逾期利率未超过合同约定利率，故对原告的主张，本院予以支持。被告刘文旭、胥学林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胥润平、刘文旭于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金147088.13元及利息74336.71元（计算至2019年1月4日），并按年利率13.3%计付上述借款本金自2019年1月5日起至本息还清之日止的利息； 二、被告胥学林对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4621.37元，减半收取计2311元，由被告胥润平、刘文旭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇一九年九月十五日 书记员  张丽丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2062号 申请执行人段美莲，女，汉族，1964年10月8日出生，现住东胜区。 被执行人乔保明，男，汉族，1963年2月22日出生，现住东胜区。 被执行人柴明霞，女，汉族，1962年12月15日出生，现住东胜区。 申请执行人段美莲申请执行乔保明、柴明霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初字第1091号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日申请强制执行。查明，被执行人乔保明于判决生效之日起十五日内向原告段美莲偿还借款本金148900元及利息（1、以借款本金150000元为基数，从2011年11月24日起至2015年5月21日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、以借款本金148900元为基数，从2015年5月22日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。利率均不能超过年利率24%）；二、被执行人乔保明于本判决生效之日起十五日内向原告段美莲偿还借款本金120000元及利息（以借款本金120000元为基数，从2011年11月26日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不能超过年利率24%）；三、被执行人柴明霞对上述借款本金及利息承担连带保证责任；四、被执行人柴明霞承担连带保证责任后，有权向债务人乔保明追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费5490元、执行费4016元。 本案在执行过程中查封了被执行人乔保明的所有的位于东胜区××街坊1-3-1311（不动产权证书号：28600号）房产一处，轮候查封房产已裁定过户，且被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初字第1091号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘雅婷
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执3459号 徐福琴、丽水市莲都区南明山街道里坑村第三村民小组： 本院以（2019）浙1102执3459号立案执行的申请执行人徐福琴与被执行人丽水市莲都区南明山街道里坑村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院执行，已执行到位19232元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日 经办人：李程
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2820号 申请执行人:张忠，男，1973年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人:韦联忠，男，1963年7月15日出生，汉族，浙江省东阳市。 申请执行人张忠诉被执行人韦联忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初12287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张忠向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行标的为被执行人韦联忠于本判决生效之日起十日内归还张忠借款本金60000元，并支付利息32400元，并负担案件受理费1055元、执行费1286元。 执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年9月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2820号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年九月四日 书记员  钱 波
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5603号原告：贵州时代纵广传媒有限公司。地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的林城时代第F-02,F-03栋15层6号。社会统一信用代码：91520115MA6E5P479D。法定代表人：余栋。委托诉讼代理人：吴倩，系贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号:15201201711950385。被告：贵州万合博源投资开发有限公司。地址：贵州省贵阳市白云区同心路56号1栋1层23号。社会统一信用代码：91520113MA6DTPDD5D。法定代表人：朱岩。委托诉讼代理人：郭骅，男，汉族，1988年5月5日出生，住广州市天河区。系该公司员工。代理权限：特别代理。原告贵州时代纵广传媒有限公司与被告贵州万合博源投资开发有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州时代纵广传媒有限公司的委托诉讼代理人吴倩到庭参加诉讼，被告贵州万合博源投资开发有限公司的委托诉讼代理人郭骅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贵州时代纵广传媒有限公司向原告支付广告款人民币250000元，违约金37000元（以上共计287000元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月28日，原告与被告签订《万合白云中心2018年度观山湖区广告发布合同》，约定原告就万合白云中心项目发布户外大牌广告事宜委托原告提供广告推广服务，合同价款为人民币370000元，支付方式为于2018年4月至8月的20号每月支付人民币60000元，于2018年9月20日付款70000元。同时，合同还对广告周期、位置以及广告内容等事项进行了约定。合同约定后，原告按照合同约定履行了广告推广服务，而被告仅在2018年4月17日及2018年5月22日共计支付原告120000元，之后未在向原告付款。原告多次向被告催要剩余欠款，被告均以各种理由拒绝，截止起诉之日被告仍欠原告广告款250000元。同时，根据合同第6条约定，被告未按约定时间支付费用的，逾期超过20日的，原告有权要求被告按本合同价款总额10%支付违约金并赔偿全部损失。原告已按照合同约定完成了广告投放义务，被告却未能如期支付款项构成违约，被告应当按照合同约定支付原告违约金37000元。为此，原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律规定，向本院提起诉讼。被告贵州万合博源投资开发有限公司辩称该合同中涉及签字的杨振已经离职了，在他离职前杨振有提出过解除合同，但没有达成一致。被告贵州万合博源投资开发有限公司不认可合同违约之事实，不认可违约金索赔。经审理查明如下事实：2018年2月28日，原告与被告签订《万合白云中心2018年度观山湖区广告发布合同》，约定原告就万合白云中心项目发布户外大牌广告事宜委托原告提供广告推广服务，合同价款为人民币370000元，支付方式为于2018年4月至8月的20号每月支付人民币60000元，于2018年9月20日付款70000元。同时，合同还对广告周期、位置以及广告内容等事项进行了约定。合同约定后，原告按照合同约定履行了广告推广服务，而被告仅在2018年4月17日及2018年5月22日共计支付原告120000元，之后未在向原告付款。原告多次向被告催要剩余欠款，被告均以各种理由拒绝，截止起诉之日被告仍欠原告广告款250000元。原告已按照合同约定完成了广告投放义务，被告却未能如期支付款项构成违约。原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律规定，向本院提起诉讼。上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的证据，有营业执照、身份证复印件、工商公示信息、《万合白云中心2018年度观山湖区广告发布合同》、银行回执单、发票、《广告发布定版单》、《户外广告发布换画函》、《户外高杆验收报告》、《律师函》及快递单一份等证据，经庭审举证质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，合法的广告服务合同关系受法律保护。2018年2月28日，双方约定万合白云中心项目发布户外大牌广告事宜，被告委托原告提供广告推广服务，原告与被告签订《万合白云中心2018年度观山湖区广告发布合同》，合同价款为人民币370000元，约定支付方式为于2018年4月至8月的20号每月支付人民币60000元，于2018年9月20日付款70000元。合同约定后，原告按照合同约定履行了广告推广服务，而被告仅在2018年4月17日及2018年5月22日共计支付原告120000元，原告多次向被告催要剩余欠款未果，截止起诉之日被告仍欠原告广告款250000元，故对原告的诉讼请求合法，本院予以支持。原告贵州时代纵广传媒有限公司诉请被告赔偿违约金37000元，因原未提供损失证据，本院酌情考虑人民币2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州万合博源投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告贵州时代纵广传媒有限公司广告欠款人民币250000元；二、被告贵州万合博源投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贵州时代纵广传媒有限公司违约金人民币2000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5606元，减半收取2803元（原告贵州时代纵广传媒有限公司已预交），由被告贵州万合博源投资开发有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年九月十九日法官助理唐菲娅书记员王婷
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2419号原告：刘暘，女，住呼和浩特市。被告：斯琴，女，住呼和浩特市。被告：毕力格图，男，住呼和浩特市。原告刘暘与被告斯琴、毕力格图民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告刘暘于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘暘在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘暘撤回对被告斯琴、毕力格图的起诉。审判员 曹世力 二〇一九年九月十日书记员 冯 振
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初1789号原告：龙一，男，1993年8月15日出生，苗族。被告：范国珍，男，1974年1月22日出生，苗族，住贵州省锦屏县。被告：杨正华，男，1979年8月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告龙一诉被告范国珍、杨正华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙一到庭参加了诉讼，被告范国珍、杨正华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告龙一向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款1.8万元；2.判决被告承担全部起诉费用。事实及理由：2017年3月28日，被告范国珍向原告借得现金2万元，并向原告出具借条，被告杨正华自愿作为担保人签字。事后，被告拒绝还款。2019年2月3日原告找到担保人杨正华，要求其替范国珍偿还借款。为此，杨正华在舟溪镇派出所的调解下，于当晚微信转账2000元给原告，剩余1.8万元未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告范国珍、杨正华未答辩。本院根据原告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告范国珍向原告龙一出具一份《借条》，内容为：“今借到龙一人民币现金（大写贰万元整）￥20000.00元借款人：范国珍身份证2017年3月28日担保人：杨正华。”2019年3月15日原告以被告未足额偿还借款为由向本院提起本案诉讼。庭审中，因被告范国珍、杨正华未到庭参加诉讼，故本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，虽然借款没有转账凭证予以证明，但因借款金额较小，且有被告出具的借条佐证，故本院对被告范国珍向原告龙一借款2万元的事实予以认定。原告自认被告杨正华已偿还2000元，故涉案借款尚有1.8万元未偿还。被告杨正华为涉案借款提供担保是事实，虽然借条未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，杨正华应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，原告主张被告范国珍、杨正华偿还借款于约于法有据，本院予以支持。被告范国珍、杨正华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范国珍、杨正华在本判决生效之日起十日内偿还原告龙一借款1.8万元；若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费400元，共计625元，由被告范国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵人民陪审员  张志成人民陪审员  杨正华二〇一九年九月二十日书 记 员  文生燕