湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终2234号上诉人(原审原告)：祝国庆，男，汉族，1957年2月13日出生，住襄阳市襄城区。上诉人(原审原告)：魏华满，男，汉族，1958年8月24日出生，住襄阳市樊城区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周存平、郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南沙港建设工程有限公司，住所地：湖南省益阳县青树嘴街道78号。法定代表人：文霞，该公司经理。被上诉人(原审被告)：李志容，男，汉族，1954年8月24日出生，住襄阳市樊城区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。上诉人祝国庆、魏华满因与被上诉人李志容、湖南沙港建设工程有限公司合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年05月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祝国庆、魏华满及其委托诉讼代理人郑晓丽，被上诉人李志容及其与湖南沙港建设工程有限公司共同的委托诉讼代理人李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝国庆、魏华满上诉请求：一、撤销原判，改判二被上诉人共同返还借款本金125万元及利息（其中105万元自2011年8月12日至2012年6月18日的利息21万元；125万元自2011年8月12日至2013年11月30日的利息69.16万元）及违约金（自2013年12月1日起至清偿之日按月2%计算）；二、本案一、二审诉讼费和保全费由被上诉人负担。事实与理由：1.双方签订的《项目部合同书》无效，且在《解除协议》中达成了合意，即名为投资，实为借贷。上诉人主张的利息和违约金应予支持。且年利息3分实为月利率30%。2.李志容是湖南沙港建设工程有限公司的股东和副董事长，不仅是合同的经办人，还是实际施工人，故李志容和湖南沙港建设工程有限公司应承担共同还款责任。李志容、湖南沙港建设工程有限公司辩称，本案不是借贷关系，是内部承包关系。李志容是经办人，不应承担责任。祝国庆、魏华满向一审法院起诉请求：判令二被告共同返还借款本金125万元、利息（其中105万元自2011年8月12日至2012年6月18日的利息21万元；125万元自2011年8月12日至2013年11月30日的利息69.16万元）及违约金（自2013年12月1日起至清偿之日按月2%计算）。审法院认定事实：2011年8月11日魏华满、祝国庆同南县沙港市建筑工程有限责任公司签订《项目部合同书》，合同约定魏华满、祝国庆（乙方）以包工包料形式承包建设十堰市林森房地产开发有限公司两栋高层框架结构商住楼，总建筑面积5万㎡。南县沙港建筑工程有限公司（甲方）按建设单位结算该项目的所有工程款下浮5%及公司管理费1%，共计6%提取费用等。2011年8月11日祝国庆向南县沙港市建筑工程有限责任公司转款100万元，2011年8月12日南县沙港市建筑工程有限责任公司给祝国庆、魏华满出具125万元收据一份。2012年6月18日南县沙港是建筑工程有限责任公司（甲方）与祝国庆、魏华满签订《解除施工合同书协议》第一条约定，自本协议生效之日起，双方解除2011年8月11日签订的《施工合同书》。第二条约定，甲方根据《施工合同书》收取的125万元履约保证金。由甲方返还给乙方。补偿费30万元。在2013年11月30日付清。第三条约定，任何一方违约，违约方按年利息3分计算赔偿给对方。另查明，李志容作为南县沙港市建筑工程有限责任公司委托人在2011年8月11日合同书上签名。2017年3月7日南县沙港市建筑工程有限责任公司在南县市场和质量监督管理局变更为湖南沙港建设工程有限公司，法定代表人：文霞。庭审中，原告诉称2011年8月11日双方签订的《项目部合同书》无效，应按民间借贷法律关系，被告返还本金125万元及利息21万元，并以125万元自2011年8月12日至2013年11月30日的利息69.16万及违约金（自2013年12月1日起至清偿之日按月2%计算）。被告认可尚有125万元的保证金未退还给二原告，但主张系投融资关系。李志容、湖南沙港建设工程有限公司不应承担责任。一审法院认为，湖南沙港建设工程有限公司于2011年8月11日同魏华满、祝国庆签订的《项目部合同书》由魏华满、祝国庆以包工包料形式承建十堰市林森房地产开发有限公司两栋高层框架结构商住楼，总面积约5万㎡的合同违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定该合同无效。法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告主张按民间借贷法律关系请求判令被告返还本金及支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。对被告辩称系融投资法律关系，因与查明的事实不符，不予采信。对被告辩称李志容不应承担责任的辩称理由，经庭审查明，李志容在本案中仅为经办人，故本案中李志容不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项之规定，判决：一、被告湖南沙港建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还收取的魏华满、祝国庆人民币125万元。二、驳回原告祝国庆、魏华满其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35413元，由被告湖南沙港建设工程有限公司负担16050元，原告祝国庆、魏华满负担19363元。明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明：除2011年8月11日祝国庆向南县沙港市建筑工程有限责任公司转款100万元外，2011年8月12日，魏华满、祝国庆又向南县沙港市建筑工程有限责任公司转款100万元。2012年6月18日，原南县沙港市建筑工程有限责任公司（甲方）与祝国庆、魏华满签订的《解除施工合同书协议》第二条约定，甲方根据《施工合同书》收取的125万元履约保证金。由甲方在2013年5月30日前返还给祝国庆、魏华满，另给付补偿费30万元，在2013年11月30日支付利润125万元。第三条约定，任何一方违约，违约方按年利息3分计算赔偿给对方。本院本院认为，上诉人魏华满、祝国庆因与原南县沙港市建筑工程有限责任公司于2011年8月11日签订的《项目部合同书》，向原南县沙港市建筑工程有限责任公司转款200万元，有双方无争议的付款凭证证明，事实清楚，本院予以确认。2012年6月18日，原南县沙港市建筑工程有限责任公司（甲方）与祝国庆、魏华满签订的《解除施工合同书协议》，系双方当事人自愿签订，原南县沙港市建筑工程有限责任公司应当按照约定的期限向上诉人返还。但双方约定的由原南县沙港市建筑工程有限责任公司在125万元用款不到两年的时间内，支付补偿费30万元和利润125万元，明显过高，本院依法调整为按年利率24%支付。而逾期后，双方约定的年利息3分，又明显过低，本院依法调整为按年利率6%支付。祝国庆、魏华满上诉称：其主张的利息和违约金应予支持。如前述理由，本院不予全部支持。祝国庆、魏华满还上诉称：李志容是湖南沙港建设工程有限公司的股东和副董事长，不仅是合同的经办人，还是实际施工人，故李志容和湖南沙港建设工程有限公司应承担共同还款责任。因李志容在2011年8月11日签订的《项目部合同书》中，明确以原南县沙港市建筑工程有限责任公司的委托代理人的身份出现，在2012年6月18日签订的《解除施工合同书协议》中，其签名和原南县沙港市建筑工程有限责任公司的印章重叠，显系经办人身份，故其要求李志容和湖南沙港建设工程有限公司承担共同还款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当，应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初6060号民事判决；二、湖南沙港建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还魏华满、祝国庆履约保证金125万元。并自2011年8月12日起至2013年5月30日止，以125万元为基数，按年利率24%支付利息；自2013年5月31日起至付清之日止，以125万元为基数，按年利率6%支付利息；三、驳回祝国庆、魏华满的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35413元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费26800元，合计67213元，由被告湖南沙港建设工程有限公司负担45000元，原告祝国庆、魏华满负担22213元。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一九年九月二十五日书记员  刘秋华