浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终3307号 上诉人（原审被告）：浙江欢乐世界旅游发展有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨南路7号（诸暨浣江国际商贸城招商中心内）。 法定代表人：夏招满。 委托诉讼代理人：叶兴，系公司员工。 委托诉讼代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州青湖建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市西湖区文三路50号2236室。 法定代表人：陈基。 委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 原审被告：浙江凯德建设有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道788号东。 法定代表人：姚福根。 上诉人浙江欢乐世界旅游发展有限公司（以下简称欢乐世界公司）因与被上诉人杭州青湖建筑设备租赁有限公司（以下简称青湖公司）、原审被告浙江凯德建设有限公司（以下简称凯德公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初11205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。欢乐世界公司的委托诉讼代理人叶兴、喻琼，青湖公司的委托诉讼代理人徐飞彪到庭应询。本案现已审理终结。 欢乐世界公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回青湖公司对欢乐世界公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人法定代表人在结算单上签字即是确认金额和承诺支付的意思表示错误，事实上双方约定的前提条件是凯德公司款项到位后，委托上诉人代为支付，协议只是一个大体意向，上诉人也没有权利对被上诉人与原审被告之间的费用进行确认，也无从确认；2016年6月到10月每月租赁费并不能推出后续租赁费是多少，后期租赁费并未进行结算；上诉人在2016年11月支付了10万元给被上诉人，即使认定为债务加入，该10万元也应予以扣除。二、一审法院认定事实证据不足。后期78000元租赁费系一审法院臆想的结果，既无证据证实被上诉人提供过租赁服务，各方也未进行结算，一审认定后续租赁费78000元证据不足。三、一审法律适用错误。上诉人法定代表人在结算单上签字的意思表示是凯德公司款项进账后委托上诉人代为支付，并非债务加入，至于青湖公司与凯德公司签订的补充协议与上诉人无关，上诉人与被上诉人之间并不存在任何法律关系。 青湖公司辩称，上诉人法定代表人在租赁费结算清单上签字的行为属于职务行为，属于债务加入，对上诉人具有约束力，应承担民事责任，且属于上诉人与凯德公司并存的债务关系，承担连带责任并无不当，上诉人即使没有确认结算费的权利但不影响债务加入的行为；关于上诉人承担连带责任范围的意见，每月租赁费26000元，且租赁物数量确定，一审法院依据该清单计算78000的租赁费正确；上诉人已经支付10万元是2016年11月26日，并没有结算在未算的48万元之中，不应予以扣除。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 凯德公司未作陈述。 青湖公司向一审法院起诉请求：一、判令凯德公司支付青湖公司租金计人民币48万元，及该款自2017年11月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金；二、欢乐世界公司对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2014年11月22日，凯德公司（乙方）为承建诸暨欢乐世界项目工程，与青湖公司（甲方）签订了《塔式起重机租赁合同》，约定由凯德公司向青湖公司承租塔式起重机四台，高度80米塔机进退场费每台3万元（2台），高度40米塔机进退场费每台28000元（2台），QTZ80起重机租赁费为每月18500元，月租赁费内包含了一名司机工资。付款方式为塔式起重机进场安装完毕投入使用后，乙方向甲方支付相应进退场费的50%，退场完毕，乙方向甲方支付相应退场费的50%。乙方在每月10日前支付上月租费，如不能及时支付，……，甲方有权向乙方收取所欠总费用的日利率3%计算的违约金。此外，双方还就租用期限等权利义务进行了约定。后青湖公司依约向凯德公司提供了塔式起重机四台，并在施工工地安装完毕。2016年10月24日，青湖公司对截至10月20日的起重机租赁费进行了结算，确认2016年2月1日至2016年10月20日共产生租赁费307040元，其中2016年6月至10月每月租赁费为26000元。欢乐世界公司法定代表人夏招满在结算单上签字确认，承诺分别在2016年11月10日、12月10日、2017年1月10日各支付10万元，并约定后期产生租费到2017年4月支付，后期使用期间，塔吊2名司机生活费合计6000元由建设方支付，塔机拆除前建设方支付全部费用。2017年6月10日，青湖公司（甲方）与凯德公司（乙方）签订补充协议一份，约定：一、截至2017年1月20日前，乙方未支付费用共计48万元（含退场费），由乙方委托欢乐世界公司支付，支付时间为2017年10月31日前；二、2017年1月21日至2017年5月31日共产生的租赁费8万元，到工程清场外的脚手架拆到三分之一，即支付给甲方；三、清场产生的塔式起重机司机工资按实结算，由乙方支付。后经青湖公司催讨，被告履行了补充协议中的第二、三项义务，对尚欠租金48万元，欢乐世界公司、凯德公司均未支付。另查明，四台塔吊机中的两台（最终使用高度为40米）已于2016年5月初前报停，不再计算租赁费用，随后予以拆卸。其余两台使用至2017年5月底，并于2017年7月拆卸。 一审法院认为，青湖公司与凯德公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，除约定的违约金过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。凯德公司尚欠青湖公司租金48万元，事实清楚，证据充分。2017年6月10日的补充协议虽约定尚欠租金48万元，由凯德公司委托欢乐世界公司于2017年10月31日前支付，但并未约定免除凯德公司的支付义务，根据合同法的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务，债务人应当向债权人承担违约责任，因此，凯德公司作为合同相对方仍应履行付款义务。综上，现青湖公司诉请要求凯德公司支付尚欠租金48万元，及该款自2017年11月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金，合法有据，由于双方约定的违约金计算标准过高，该院结合正常可得利益实际损失，除将违约金计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算外，对其余诉请均予以支持。对青湖公司要求欢乐世界公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请，该院认为，鉴于凯德公司的租赁塔式起重机用于欢乐世界公司投资建设的工程项目上，欢乐世界公司法定代表人夏招满在2016年10月24日租赁费用结算单上的签字行为对欢乐世界公司具有拘束力，从结算协议上内容及付款计划来看，欢乐世界公司承诺支付租赁费的意思表示应属于债务加入，且该意思表示也得到此后凯德公司在补充协议中的追认，属于与凯德公司并存的债务承担，因此欢乐世界公司应在2016年10月24日租赁费用结算单的内容范围内对凯德公司应承担的上述债务承担连带清偿责任。根据2016年10月24日租赁费用结算单，欢乐世界公司除承诺对已结算至2016年10月20日的租赁费307040元在2017年1月10日前支付30万元外，对后续产生的租费也承诺至2017年4月支付，结合费用计算清单中确定每月产生租赁费26000元的事实，可计算出欢乐世界公司同意承担的后续租赁费为78000元（2016年10月21日至2017年1月20日），故欢乐世界公司承诺支付租赁费的范围应为385040元，且应在2017年4月底前付清，现未按约定支付，理应依法承担相应违约责任。2016年10月24日的租赁费用计算单上虽载明有“塔机拆除前建设方支付全部费用”，但该全部费用也应经过双方结算，然在塔机拆除前，青湖公司并没有与欢乐世界公司就塔机租赁费用及进退场费等进行结算，随后青湖公司虽与凯德公司就租赁费用及进退场费在补充协议中进行了结算，但该结算并没有欢乐世界公司的签字确认，故该结算对欢乐世界公司没有约束力。综上，对凯德公司应支付的尚欠租赁费用48万元（包括退场费）及相应违约金，欢乐世界公司仅在2016年10月24日的租赁费用计算单上承诺的可结算范围内即385040元及该款利息损失的范围内承担连带清偿责任。综上，对青湖公司第二项诉请，该院确认欢乐世界公司对凯德公司应支付的租赁费48万元（包括退场费）及违约金在租金385040元及该款自2017年11月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息损失范围内承担连带清偿责任。欢乐世界公司抗辩其与凯德公司的账目没有结清，以及没有得到凯德公司的付款指示，该院认为欢乐世界公司向青湖公司承诺的支付租金行为是独立的意思表示，与青湖公司成立了债务承担合同关系，其与凯德公司之间的账目是否结清并不影响其应承担的支付租金义务，且在凯德公司在此后的补充协议中也同意由欢乐世界公司支付，故欢乐世界公司该项抗辩意见，缺乏事实法律依据，不予采信。凯德公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、凯德公司应支付青湖公司尚欠租金合计人民币48万元（包括退场费），以及该款自2017年11月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算的违约金，款限于判决生效之日起五日内付清；二、欢乐世界公司对凯德公司应承担的上述第（一）项债务在租金385040元及该租金自2017年11月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息损失范围内承担连带清偿责任；三、驳回青湖公司其余诉讼请求。 二审期间，欢乐世界公司向本院提交了以下证据：1.银行电子回单及代付款清单各一份，证明2016年11月26日，上诉人替原审被告代为支付租金10万元，此款通过上诉人员工叶兴的账户汇入被上诉人法定代表人陈基的账户；2.借条一份，由被上诉人法定代表人陈基出具，该10万元的款项是需要偿还的，上诉人并非债务加入，如果认定为债务加入，该10万元应该在一审认定的部分予以扣除。青湖公司质证认为：对证据真实性无异议，但该证据是陈基与叶兴之间的私人借款，借条上写明是租赁费支付以后归还给叶兴，与本案无关。本院认为，虽然凯德公司认可系代付塔吊租赁费，但陈基向叶兴出具了借条，该10万元系陈基与叶兴之间的私人借款，不应在本案租赁费中予以扣除，该借条也无法推翻欢乐世界公司法定代表人在结算单上的签字确认。 青湖公司、凯德公司在二审中未提交证据。 本院二审对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方争议焦点为：一、夏招满在2016年10月24日结算单上的签字行为是否构成债务加入；二、一审对2016年10月之后的租赁费认定是否恰当；三、2016年11月26日借条中所涉及的10万元应否予以扣减。关于争议焦点一，欢乐世界公司认为双方约定的前提条件是凯德公司款项到位后，委托其代为支付，欢乐世界公司没有权利对青湖公司与凯德公司之间的费用进行确认，但从结算协议的内容看，其中并没有写明欢乐世界公司收到款项后代为支付的内容，另外，欢乐世界公司系业主方，凯德公司租赁的起重机用于欢乐世界公司建设的工程项目，结算协议约定的付款时间、金额具体详细，一审认定该签字承诺构成债务加入并无不当。关于争议焦点二，2016年10月24日结算单上对租赁费有明确约定，一审据此认定后续租赁费并无不当。关于争议焦点三，2016年11月26日借条中所涉及的10万元，凯德公司虽盖章认可系代付塔吊租赁费，但陈基向叶兴出具了借条，系陈基与叶兴之间的私人借款，与本案并无关系，不应在本案中予以扣减。 综上，欢乐世界公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为7076元，由上诉人浙江欢乐世界旅游发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  王安洁 审判员  彭丽莉 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯 莹