江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初1774号原告：江西乔宝陶瓷科技有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区春梅路。法定代表人：章步如，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。被告：江西东方王子陶瓷有限公司，住所地江西省高安市建筑陶瓷产业基地（新街）。法定代表人：肖小平，该公司经理。委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。被告：肖小平，男，1962年8月7日出生，汉族，住江西省高安市高安大道。委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。被告：吴庆春，男，1977年8月22日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。原告江西乔宝陶瓷科技有限公司（以下简称乔宝陶瓷公司）与被告江西东方王子陶瓷有限公司（以下简称东方王子公司）、肖小平、吴庆春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告乔宝陶瓷公司的委托诉讼代理人严洪波，被告东方王子公司、肖小平、吴庆春的共同委托诉讼代理人况伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔宝陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告东方王子公司、肖小平、吴庆春连带支付乔宝陶瓷公司货款194,694元及逾期付款违约金（按年利率6%，自2019年6月3日起计算至该货款付清之日止）；2．判令本案案件受理费、财产保全申请费由东方王子公司、肖小平、吴庆春共同承担。事实和理由：2019年4月30日，乔宝陶瓷公司与东方王子公司签订了产品购销合同，约定东方王子公司购买乔宝陶瓷公司的底釉钛熔块，单价为1,850元/吨，数量每车50吨左右，按车现金结算，货到付款。合同签订后，乔宝陶瓷公司按东方王子公司要求向其供货六车（最后一车货物入库时间为2019年6月3日），东方王子公司支付了其中四车货物的货款，另两车货物的货款194,694元未支付。此后，乔宝陶瓷公司向东方王子公司催讨货款时，发现该公司于2019年7月21日停产，乔宝陶瓷公司催讨货款无果。乔宝陶瓷公司认为，东方王子公司系独资公司，肖小平、吴庆春系东方王子公司股东，该公司已付乔宝陶瓷公司的货款均系通过吴庆春个人账户支付的，该公司的财产与股东个人的财产混同，肖小平、吴庆春与东方王子公司对所欠乔宝陶瓷公司的货款依法应承担连带清偿责任。为维护乔宝陶瓷公司的合法权益，请求法院支持乔宝陶瓷公司的诉讼请求。被告东方王子公司、肖小平、吴庆春辩称，首先，东方王子公司向原告乔宝陶瓷公司购买产品拖欠其货款194,694元属实，鉴于东方王子公司已停产而没有履行能力支付货款，东方王子公司愿以货（白酒）抵款清偿债务，但乔宝陶瓷公司主张逾期付款违约金没有依据。其次，东方王子公司系肖小平一人股东独资公司，吴庆春非东方王子公司的股东，支付乔宝陶瓷公司货款的账户系东方王子公司的专用结算账户，不存在公司财产与股东个人财产混同，乔宝陶瓷公司主张肖小平、吴庆春对东方王子公司债务承担连带责任没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回乔宝陶瓷公司关于违约金的诉讼请求以及对肖小平、吴庆春提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告东方王子公司于2007年3月成立，企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司，公司股东为被告肖小平、吴庆春，该公司于2018年4月17日因股权变更将企业类型变更登记为自然人独资的一人有限责任公司，肖小平为唯一股东，原法定代表人吴庆春变更为肖小平。2019年4月30日，原告乔宝陶瓷公司与东方王子公司签订了产品购销合同。该合同约定，东方王子公司购买乔宝陶瓷公司的底釉钛熔块，单价为1,850元/吨，数量每车50吨左右，按车现金结算，货到付款，货款转至供方指定账户，每一次货到必须现金结清上一车的货款，款到卸货。需方未按约定支付货款，供方立即终止合同，并要求需方在两个工作日之内支付所欠货款。合同签订后，乔宝陶瓷公司按东方王子公司要求分别于2019年4月26日、5月2日、5月15日、5月23日、5月27日、5月31日共向东方王子公司供货六车，东方王子公司通过吴庆春的两个银行账户转账支付了其中四车产品的货款，其中2019年5月2日支付货款92,500元、5月18日支付货款92,426元、5月25日支付货款92,500元、5月30日支付货款92,167元，另两车产品的货款（2019年5月15日货款97,939元、5月31日货款96,755元）合计194,694元未支付。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。当事人有争议的事实是：1．付款时间为货到付款还是每一次货到付清上一车的货款；2．公司财产与股东个人财产是否混同。本院认为，对于付款时间为货到付款还是每一次货到付清上一车的货款，合同双方对合同条款的理解存在不同认识。根据合同结算方式的约定“按车现金结算，货到付款，货款转至供方指定账户，每一次货到必须现金结清上一车的货款，款到卸货。”和违约责任的约定“需方未按约定支付货款，供方立即终止合同，并要求需方在两个工作日之内支付所欠货款。”以及合同实际履行情况，应当认定付款时间为每一次货到付清上一车的货款。对于公司财产与股东个人财产是否混同，乔宝陶瓷公司提供了东方王子公司的工商登记信息和银行转账凭证，以证明东方王子公司财产与肖小平、吴庆春个人财产存在混同。东方王子公司为证明公司财产与股东个人财产不存在混同，提供了其公司证明和银行交易明细清单，以证实吴庆春的涉诉银行账户为其公司指定结算账户。本院认为，东方王子公司自2018年4月17日变更登记后其企业类型为自然人独资的一人有限责任公司，肖小平为唯一股东，吴庆春已非公司股东，从吴庆春个人银行账户为公司支付货款，不足以证明吴庆春系公司股东以及其个人财产与公司混同。东方王子公司支付乔宝陶瓷公司的货款涉及吴庆春的两个银行账户，且银行交易明细清单显示结算账户除使用吴庆春个人银行账户外，还使用了东方王子公司的公司账户以及肖小平的个人账户，因此，东方王子公司的证明主张与事实不符，本院不予认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告乔宝陶瓷公司与被告东方王子公司之间的产品购销合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东方王子公司承认乔宝陶瓷公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点是：1．乔宝陶瓷公司主张按年利率6%自2019年6月3日起计算逾期付款违约金有无事实和法律依据；2．乔宝陶瓷公司主张肖小平、吴庆春与东方王子公司对所欠货款承担连带责任有无事实和法律依据。（1）关于按年利率6%自2019年6月3日起计算逾期付款违约金有无事实和法律依据的问题本院认为，被告东方王子公司收到原告乔宝陶瓷公司最后一车货物后，因无要求乔宝陶瓷公司继续供货的计划安排，理应在收到该车产品同时付清该车产品的货款以及上一车产品的货款，东方王子公司拖欠乔宝陶瓷公司两车产品的货款明显构成违约，依法应当承担逾期付款的违约责任。乔宝陶瓷公司主张以东方王子公司最后一车产品入库时间2019年6月3日为逾期付款违约金起算点依据充分，本院予以支持。因买卖合同双方未约定逾期付款违约金及计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。乔宝陶瓷公司主张按年利率6%计算，因未超过上述计算标准，应予照准。东方王子公司关于驳回逾期付款违约金的理由不能成立，本院不予采纳。（1）关于肖小平、吴庆春与东方王子公司应否承担连带责任的问题本院认为，东方王子公司的营业执照登记的企业类型为自然人独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的应当对公司债务承担连带责任。东方王子公司、肖小平提供的证据不能证明公司财产独立于股东肖小平自己财产，因此，肖小平依法应当对东方王子公司的债务承担连带责任。东方王子公司、肖小平关于肖小平不应承担连带责任的意见与法相悖，本院不予采纳。乔宝陶瓷公司要求吴庆春承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告乔宝陶瓷公司要求被告东方王子公司、肖小平连带支付货款194,694元，并按年利率6%自2019年6月3日起计付逾期付款违约金至该货款付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西东方王子陶瓷有限公司、肖小平向原告江西乔宝陶瓷科技有限公司支付货款194,694元及逾期付款违约金（按年利率6%，自2019年6月3日起计算至该货款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告江西乔宝陶瓷科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,194元，减半收取计2,097元，财产保全申请费1,570元，合计3,667元，由被告江西东方王子陶瓷有限公司、肖小平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张冬根二〇一九年九月二十日书记员  张红玉