浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3676号 原告：周一武，男，1940年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：周贞，女，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308006098078327，住所地：浙江省衢州市柯城区上街66号。 负责人：江俊，行长。 委托诉讼代理人：邱梦娇，女，1990年12月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。系该行员工。 委托诉讼代理人：戴晓桃，女，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系该行员工。 原告周一武与被告周贞合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，审理中本院依法通知第三人中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称工行衢州分行）参加诉讼，本院对本案公开开庭进行了审理，原告周一武、被告周贞的委托诉讼代理人郑鹏程、第三人工行衢州分行的委托诉讼代理人邱梦娇、戴晓桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周一武向本院提出的诉讼请求：1、判令解除被告对原告1456657元存款的联名取款约定；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系父女关系。2015年6月1日，原告与已故妻子杨金娣共同所有的位于衢州市的房屋被政府依法收购，根据房屋收购货币补偿协议约定：原告共计得到补偿金额为2915657元整。2015年6月16日，被告利用帮原告办理存款之机，竟将该款的百分之五十计1455000元直接转账到被告自己银行卡内。甚至对原告名下的1456657元存款也瞒着原告与中国工商银行签署《个人联名管理协议》，从而使得原告名下的存款必须要被告共同到场签字，并取得被告同意才能支取。由于在工商银行的存款手续都是被告帮助代办的，故关于个人联名管理之事，原告是在此后到银行取款时才被银行工作人员告知实情。事发后，原告多次找被告协商交涉无效。原告认为，2016年6月16日原告存入中国工商银行的1456657元定期存款是原告名下房屋征收补偿款，该款应为原告单独所有的合法财产。被告作为原告女儿，利用到银行帮原告办理存款之机隐瞒原告擅自设置个人联名账户管理，侵犯原告依法行使财产管理权和支配权。为此，原告依法向法院起诉，请求受理并依法支持原告的诉讼请求。 被告周贞辩称，1.原告的诉请没有相关法律依据，双方约定的是对共有财产的约定，双方共有财产还在的情况下，没有理由要求解除个人联名管理约定。2.涉案款项为双方共有财产。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人工行衢州分行述称，1.在联名账户的开户协议上有周一武和周贞本人的签字，即表明两人办理联名账户为其两人的真实意思表示，且双方均已同意联名管理协议的相关条款，第三人根据周一武和周贞对联名账户内资金占有份额、支取方式的约定打印申请书由双方签字确认，并根据申请书录入系统设置完成以后打印相应的业务回单，由当事人在业务回单上签字确认，不存在原告主张的其不知晓办理的是联名账户的事实。2.第三人提供的联名账户，是指2至5名个人客户为实现经营资金、家庭财产多人共管的需要而在银行开立的共有的个人定期或活期账户，以实现共管存款的目的。只要各户双方在营业网点申请办理联名账户的共同意思表示即可办理，第三人无权拒绝办理其办理业务的要求，第三人并不审查客户当时是出于何种考虑或如何协商而达成共同办理联名账户的意愿。本案中，周一武无法支取存款的原因是其与周贞之间的财产纠纷，周贞拒绝共同办理而导致，第三人根据联名账户管理协议约定拒绝周一武单独办理取款，并没有过错。原、被告双方在申请开立联名账户时，就应当预见到可能会出现一方不同意支取情况并承担相应的后果。原告诉状称被告对原告隐瞒、擅自设置个人联名账户的情况是否真实，第三人在办理时无从判断，对该种联名账户管理协议未约定的事宜，第三人将根据法院的审理结果和法律文书依法办理。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1.水亭门历史文化街区保护利用（二期）项目房屋收购货币补偿协议1份，证明案涉房屋拆迁补偿款2915657元是原告夫妻共有财产，不是被告的财产。经质证，被告、第三人对该证据的真实性无异议，被告对证明内容有异议，认为该补偿款属于杨金娣家庭成员共同财产，第三人认为该证据与本案无关，本院对该证据的真实性予以确认，该协议载明的被收购人杨金娣（亡）、周一武、周建，可以确认房屋补偿款初始的权利人为杨金娣（亡）、周一武、周建。 2.中国工商银行进账单1份，证明房屋补偿款2915657元由拆迁办经上海浦东发展银行转入中国工商银行的事实。经质证，被告、第三人对该证据的真实性无异议，第三人认为该证据与本案无关，本院对该证据真实性予以确认。 3.亲属关系证明书1份、府山派出所证明1份，证明周一武与杨金娣系夫妻关系，周建、周勤、周贞系原告周一武与杨金娣的子女。杨金娣于2017年9月1日因去世注销户口。经质证，被告、第三人对该证据的真实性无异议，第三人认为该证据与本案无关，本院对该证据真实性予以确认。 4.周一武存折复印件1份，证明2016年6月16日以周一武名义三笔存款共计1456647元。经质证，被告、第三人对该证据的真实性无异议，被告对该证据证明对象有异议，该证据更能证明涉案款项为原、被告共有各占50%；第三人对该证据的证明对象不认可。本院对该证据的真实性予以确认。 5.工商银行个人转账凭证1份，证明被告于2016年6月16日从原告账户内转账1455000元。经质证，被告、第三人对该证据的真实性无异议，被告认为该款项是原告同意的情况下转给被告，由被告转交原告儿子周建，从而印证涉案房屋补偿款当时存在相对分配的情况。第三人认为该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。 6.个人联名账户管理协议1份，证明个人联名账户的操作程序。经质证，被告、第三人对该证据的真实性无异议，被告认为该证据证明了联名账户开户申请及办理时原、被告都知晓联名账户情况，并不存在原告所称的联名账户不成立。第三人对该证据的证明对象有异议。本院对该证据的真实性予以确认。 7.联名账户业务申请确认书及业务凭证4份，证明涉案联名账户是不成立的。经质证，被告、第三人对该证据的真实性无异议，被告认为该证据的证明对象不成立，第三人不认可该证据的证明对象。本院对该证据的真实性予以确认。 被告未向本院提交证据。 第三人向本院提交了业务凭证9份，证明原、被告之间进行协商后至第三人处共同办理联名账户的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为业务凭证中资金约定为各50%不属实，第三人应与原告协商而非被告协商；被告对该证据无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告周一武与杨金娣系夫妻关系，周建、周勤、周贞系原告周一武与杨金娣的子女。杨金娣于2016年2月29日去世。2016年5月杨金娣名下坐落于衢州市房屋被衢州市城市建设投资有限公司收购，2016年6月1日甲方（收购人）衢州市城市建设投资有限公司与乙方（被收购人）杨金娣（亡）、周一武、周建签订了水亭门历史文化街区保护利用（二期）项目房屋收购货币补偿协议（以下简称补偿协议），补偿协议约定收购人支付被收购人补偿款2915657元。2016年6月16日上述补偿款2915657元存入原告周一武在工行衢州分行营业部的账户内，同年6月16日该2915657元其中1455000元被转账至被告周贞在中国工商银行的账户内。同日原、被告共同向第三人中国工商银行股份有限公司衢州分行申请对1456657元办理联名账户，并约定双方对上述款项资产份额为双方各占50%，约定支取方式为仅允许共同办理。后原告至第三人处取款未果，故诉至法院，诉请如前。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告均系被继承人杨金娣的继承人，双方均认可未对相应的房屋补偿款在家庭中进行协商分配，其双方申请在第三人处办理联名账户对部分房屋补偿款进行共同管理，并不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，对当事人具有法律约束力。原告主张被告隐瞒原告擅自设立个人联名账户管理缺乏相应的证据证明，原告也未能举证证明双方存在解除联名账户约定的情形，故原告要求解除被告对原告1456657元存款的联名取款约定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周贞提出的抗辩意见的意见，其合理部分本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告周一武的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周一武负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈仁根 二〇一九年九月二日 书记员  吴佳俊