wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8613号原告：赵凤芹，女，1948年2月16日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：尹培培，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金艳，广东国晖（北京）律师事务所实习律师。被告：北京市宝城客运有限责任公司，住所北京市密云区密云镇新南路31号院1号楼1至3层01。统一社会信用代码91110228102999775F。法定代表人：冷维斌，经理。委托诉讼代理人：马德庆，男，北京市宝城客运有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。原告赵凤芹与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤芹之诉讼代理人尹培培，被告宝城客运公司之诉讼代理人马德庆、陈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决宝城客运公司赔偿原告医疗费28.8元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费12060元、鉴定费3077.92元、残疾赔偿金61191元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失费1008元，共计95265.72元；2.请求法院判决宝城客运公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日16时40分，宝城客运公司司机胡云录驾驶车牌号为×××的大客车由东向西行驶，在行驶至北京市密云区穆家峪镇新农村处时，因胡云录紧急刹车，造成车内人员赵凤芹摔倒受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，胡云录负事故全部责任，赵凤芹无责任。事故发生后，赵凤芹至北京市密云区医院治疗，其伤情经诊断为胸椎骨折T12等。现为维护自身合法权益，赵凤芹诉至法院。宝城客运公司辩称，对于事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议；胡云录系宝城客运公司的司机，在事故发生时属于履行职务行为；赵凤芹主张的医疗费实际为复印费，不同意给付；赵凤芹主张的住院伙食补助费标准过高，具体数额由法院根据实际情况予以酌定；赵凤芹没有提供需要加强营养的医嘱，故不同意给付营养费；宝城客运公司已经为赵凤芹垫付了住院期间24天的护理费，对于出院后的护理情况，赵凤芹没有提供相应证据予以证明，故不同意给付护理费；对于鉴定费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因赵凤芹在诉讼前自行委托鉴定，属于程序违法，故不同意给付鉴定费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金；交通事故认定书中并未记载财产损失，故不同意给付财产损失费；对于赵凤芹主张的交通费，因事发当日，宝城客运公司将赵凤芹送至医院，故对赵凤芹出院以及复查产生的交通费，合理部分同意给付，对于因鉴定产生的交通费不同意给付；宝城客运公司共计为赵凤芹垫付医疗费57725.61元、护理费4320元以及现金500元，要求将500元现金在本案中进行折抵。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日16时40分，宝城客运公司的司机胡云录驾驶车牌号为×××的大客车由东向西行驶，在行驶至北京市密云区穆家峪镇新农村处时，因胡云录采取制动措施，造成车内人员赵凤芹受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，胡云录负事故全部责任，赵凤芹无责任。事故发生后，赵凤芹被送至北京市密云区医院治疗，并于2018年10月21日至2018年11月13日期间在该医院住院治疗，其伤情经诊断为胸椎骨折T12等。2019年4月17日，赵凤芹自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对赵凤芹的伤残等级及赔偿指数进行鉴定。2019年5月17日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人赵凤芹致残程度等级为十级，伤残赔偿指数为10%。宝城客运公司认为上述鉴定结论系赵凤芹在诉讼之前自行委托鉴定，故对上述鉴定意见不予认可，但经法庭询问，宝城客运公司明确表示不申请重新鉴定。在赵凤芹住院期间，宝城客运公司共计为赵凤芹垫付医疗费57725.61元、护理费4320元，并给付赵凤芹现金500元。赵凤芹主张的护理费及医疗费不包含宝城客运公司已垫付部分，宝城客运公司要求将500元现金在本案中进行折抵。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，胡云录在行车过程中未确保行车安全，导致事故发生，造成赵凤芹受伤，该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，胡云录负事故全部责任，赵凤芹无责任。事故发生时，胡云录系履行职务行为，宝城客运公司应当对赵凤芹的合理损失承担赔偿责任。对于赵凤芹主张的医疗费，根据票据记载，其实质为病历复印费，复印病历系因本次交通事故支出的必要成本，故对赵凤芹的该项请求，本院予以支持。对于赵凤芹主张的住院伙食补助费，由本院根据其实际住院天数予以确定。对于赵凤芹主张的营养费，虽然其并未提交需要加强营养的医嘱，但考虑到赵凤芹的伤情和年龄状况，本院认为赵凤芹在事故发生后确实需要加强营养，对于营养费由本院根据实际情况予以酌定。对于赵凤芹主张的护理费，由本院根据医嘱及赵凤芹的实际伤情和年龄状况确定护理期，因赵凤芹未提交证据就出院后护理人员因护理导致收入损失的事实进行证明，故对其主张的出院之后的护理费用由本院根据实际情况予以酌定。宝城客运公司虽对赵凤芹自行委托的鉴定意见不认可，但经法庭询问后，其明确表示不申请重新鉴定，故对赵凤芹主张的伤残赔偿金和精神损害抚慰金，由本院根据赵凤芹的伤残等级予以确定。对于赵凤芹主张的鉴定费，由本院根据鉴定费发票予以确认。对于赵凤芹主张的交通费，虽其提交的交通费票据无法证明系因就医产生，但综合本案实际情况，其在就医及鉴定过程中势必有交通费支出，有关交通费具体数额由本院参照其就诊次数、就诊距离以及鉴定情况予以酌定。对于财产损失，由本院根据赵凤芹的住院需要以及票据情况予以确定。宝城客运公司为赵凤芹垫付的500元现金应从赵凤芹的赔偿总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、除已为赵凤芹支付的医疗费五万七千七百二十五元六角一分、护理费四千三百二十元以外，北京市宝城客运有限责任公司于本判决生效之日起七日内再给付赵凤芹病例复印费二十八元八角、住院伙食补助费二千三百元、营养费二千二百五十元、护理费四千三百二十元、鉴定费三千零七十七元九角二分、残疾赔偿金六万一千一百九十一元、精神损害抚慰金五千元、交通费五百八十元、财产损失费五百零八元，共计七万九千二百五十五元七角二分（北京市宝城客运有限责任公司已垫付五百元）。二、驳回赵凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零九十一元，由赵凤芹负担二百元（已交纳），由北京市宝城客运有限责任公司负担八百九十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇一九年九月二十九日法官助理 张 冉书 记 员 张 帆
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初2589号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。负责人：孟祥来，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行员工。被告：隋成龙，男，1985年11月18日出生，汉族，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告隋成龙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告隋成龙立即偿还贷款本金149044元及所产生的逾期利息；2、要求隋成龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：隋成龙于2016年7月29日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款160000元，约定年利率5.145%，贷款期限为180个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。现于隋成龙违反贷款合同约定，于2018年2月15日起未按时足额还款，经逾期多次索要，隋成龙尚有贷款本金149044元及逾期利息未给付。故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告隋成龙的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王洪明人民陪审员  宋元杰人民陪审员  王桂芝二〇一九年九月二十日书 记 员  李盛瀚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初10027号原告：李志超，男，1970年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李衡，河南嘉泰律师事务所律师。原告：段淑贞，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李衡，河南嘉泰律师事务所律师。被告：张磊，男，1989年6月19日出生，汉族，住河南省南召县。被告：毛钦阳，男，1981年5月9日出生，汉族，住河南省南召县。原告李志超、段淑贞诉被告张磊、毛钦阳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志超和段淑贞的共同委托诉讼代理人李衡，被告毛钦阳到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李志超和段淑贞共同向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告张磊、毛钦阳于2016年7月10日签订的《房屋租赁合同》；2.请求二被告按租赁合同中租金标准共同向原告支付自2017年7月10日起至2019年1月9日期间的房屋租赁费260764元；并支付自2019年1月10日起至判决确定给付之日期间逾期付款违约金损失（按年利率24％计算）；3.依法判令上述二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月10日，原告李志超、段淑贞与被告张磊、毛钦阳签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：原告将其位于管城区港湾路2号4号楼1-2层8号的房屋租赁给张磊、毛钦阳经营足浴使用，期限5年，自2016年7月10日起至2021年7月9日止，租金为第一年每季度208350元，以后每年在上年的基础上递增7％，每次需提前10天交三个月租金；如拖欠房租，每日按应交租金的10％支付违约金，拖欠3日以上，原告有权收回房屋。合同签订后，被告张磊、毛钦阳在租赁房屋处共同经营郑州市管城区魔幻仙指足浴会所。然自2017年7月10日起，上述被告未按合同约定向原告及时足额支付租金，至今尚欠2017年7月10日至2018年4月9日租金43752元、2018年4月10日至2018年7月9日租金12934元、2018年7月10日至2018年10月9日租金28539元、2018年10月10日至2019年1月9日租金175539元，以上共计260764元。经原告多次进行催要，但被告至今仍然未能支付。原告认为，原告已按约定全面履行了自己的义务，被告张磊、毛钦阳作为被告郑州市管城区魔幻仙指足浴会所共同经营者应履行共同支付租金义务；被告拒不履行支付义务已构成违约，依法亦应承担违约责任。被告在原告多次催要后，仍不缴纳租金，致使原告的合同目的不能实现，原、被告之间《房屋租赁合同》已无法履行，致使原告的合同目的不能实现，原、被告之间《房屋租赁合同》已无法履行，且依照合同约定原告有权提前收回房屋，故请求法院予以解除双方之间的租赁合同。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，呈请依法判决。张磊缺席，无答辩意见。毛钦阳辩称，租赁合同是我签的，但是足浴店不是我实际经营的，员工可以替我作证，房东也知道这个情况。一直都是足浴店的实际经营者给房东交的房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对双方提交的证据进行了质证并在卷佐证。本院认定事实如下:李志超与段淑贞系夫妻关系，位于郑州市管城回族区港湾路2号4号楼1-2层8号的房屋登记在李志超名下。2016年7月10日，李志超和段淑贞与二被告签订《房屋租赁合同》，合同主要约定将该房屋租给二被告用于足疗经营；租期自2016年7月10日至2021年7月9日，租金第一年每季度为208350元，以后每年在上年的基础上递增7%，押金20000元；被告不得私自转租及从事非法活动等。另查明，自2017年7月10日至2019年1月9日期间，原段淑贞告陆续收到案外人秦书巧、刘记、曹亚红等人支付的房租共计1108050元，剩余租金未付；原告陈述被告于2019年1月9日搬离涉案房屋。还查明，2015年5月12日，郑州市管城区魔幻仙指足浴会所登记注册，登记经营者为张彦峰；2016年3月10日，张彦峰、毛钦阳、郝长福、王凤枝四人签订合伙经营协议，约定共同经营该足浴会所。本院认为，涉案《房屋租赁合同》合法有效，合同当事方均应当依约履行。原告将涉案房屋交付于被告后，被告亦应当履行支付租金义务。诉讼中，原告认可收到案外人秦书巧、刘记、曹亚红等人支付的房租共计1108050元，本院予以确认；被告自2018年11月23日至今未支付房租，严重构成违约，原告诉求解除租赁合同，本院予以支持。依照合同约定，自2017年7月10日至2019年1月9日期间，双方约定的租金应当为1368814元，尚欠租金260764元；依照合同的相对性原则，应当由二被告支付。张彦峰、毛钦阳、郝长福、王凤枝四人签订的合伙经营协议为四人内部约定，对原告不具有约束力。合同解除后，被告已经支付的押金20000元，应当予以扣除。双方在涉案合同中约定了违约金，但该违约金约定支付标准过高，被告对此抗辩，本院依据涉案合同性质为房屋租赁纠纷，被告的违约情节等综合因素，兼顾公平原则予以酌情裁量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李志超、段淑贞与被告张磊、毛钦阳于2016年7月10日签订的《房屋租赁合同》；二、被告张磊、毛钦阳生于本判决生效之日起十五日内支付原告李志超和段淑贞房屋租金240764元，并向原告李志超、段淑贞支付违约金（违约金以240764元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2019年1月10日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5211元，减半收取计2606元，由被告张磊和毛钦阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇一九年九月二十日书记员  张泽源
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初953号原告：讷河市鑫淼装饰材料厂，住所地黑龙江省讷河市卫东街。投资人：宋淼，女，1971年3月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：杨云波，男，1962年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市,现住址不详。原告讷河市鑫淼装饰材料厂与被告杨云波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾大全到庭参加诉讼，被告杨云波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市鑫淼装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告建筑材料款4,430元及利息（利息从欠款之日起至实际给付日按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告请求资金占用期间的利息损失，以4,430为基数，从2005年7月22日开始至实际给付之日止。事实与理由：2005年被告在原告处赊购涂料、油漆等建筑材料，共欠原告人民币4,430元，被告于2005年7月22日给原告出具欠条一张，该款至今未付。被告杨云波未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张向本院出示如下证据：证据一、欠条一份，证实被告欠款数额。证据二、证人宋某出庭作证，证实证人身份证年龄与实际年龄差了两年，证人从15岁起就在原告处干活，与被告认识，被告出条时证人在场，条是被告自己签字，内容是被告书写，当时日期写错了改了下。取货时证人也看见了，被告头一天拿了涂料、滚刷、油漆，拿了多少不知道，第二天一起出的条。被告拿货没给现钱，欠了4千多元。被告一直拖欠。证据三、证人李某出庭作证，证实证人从2003年起一直在原告家卖货，与被告认识，杨云波取料欠原告钱没给，欠了4,430元，出条时证人在场，签字和欠据内容都是被告自己书写，欠的是涂料、粉料、油漆款是装房用的材料，被告分两天取货，没有给过现金。该款一直没给。经审核，因被告拒不到庭，亦未在收到起诉状后提出反驳意见反驳证据，原告提交的证据一、证据二、证据三能够相互印证，形成了证据链条，故本院对原告提交的证据一、证据二、证据三予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告杨云波在原告讷河市鑫淼装饰材料厂处赊购建筑材料，共欠款4,430元，2005年7月22日，被告杨云波向原告出具欠据一张，载明“欠据人民币肆仟肆佰叁拾4430元空桶30个杨云波”，出具欠条时证人宋某、李某在场。该款至今未付。本院认为：被告杨云波在原告讷河市鑫淼装饰材料厂处赊货物，并出具欠据一份,原、被告之间的买卖关系成立，被告应按约定给付货款，故原告讷河市鑫淼装饰材料厂请求被告杨云波给付货款4,430元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付资金占用期间利息损失的诉讼请求，应视为对逾期付款违约金的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，予以支持，从欠款之日起计算。被告杨云波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告杨云波于本判决生效之日起5日内给付原告讷河市鑫淼装饰材料厂货款4,430元及违约金（以4,430元为基数，自2005年7月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告杨云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭丽丽人民陪审员  谢靖宇人民陪审员  胡凤秋二〇一九年九月二十五日书 记 员  付 祎
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1155号原告：陈大伟，男，汉族，1972年6月4日出生，住所江西省赣州市会昌麻州镇东红村鸭子田18号，现住广东省梅州市梅县区，委托诉讼代理人：张汉林，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：肖明裕，男，汉族，1988年1月12日出生，住所广东省梅州市大埔县，被告：肖以龙，男，汉族，1978年11月6日出生，住所广东省梅州市大埔县，原告陈大伟诉被告肖明裕、肖以龙合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈大伟的委托诉讼代理人张汉林到庭参加了诉讼。被告肖明裕、肖以龙经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大伟诉称，原告的职业是室内装修工，主要从事套房、店铺地板及墙面贴瓷块工作。被告肖以龙系梅州市梅江区名一装饰设计室经营者，该设计室主要业务为室内装饰及设计，被告肖明裕与被告肖以龙系合伙人，共同开设梅州市梅江区名一装饰设计室。区府前壹号、碧桂园等小区承接了套房、店铺的室内装修业务，现今需要装修师傅进行作业，便聘请原告作为梅县区府前壹号、碧桂园小区店铺、套房的贴瓷块师傅对其承接的室内装修业务进行作业。原告按照约定履行完了义务，将被告肖明裕、肖以龙承接的室内装修业务工作完成，被告肖明裕亦支付了部分装修款。2016年2月5日经双方依法结算，被告肖明裕、肖以龙仍欠原告装修款共计41800元，被告肖明裕为此写下欠条给原告。双方结算后，原告一直要求被告肖明裕、肖以龙支付装修款，被告肖明裕、肖以龙均拒不支付。现今，被告肖明裕、肖以龙成立的梅州市梅江区名一装饰设计室已经被工商部门注销。原告认为，原告已经完成被告肖明裕、肖以龙要求的工作内容，并经双方结算，被告肖明裕、肖以龙依法应当支付剩余装修款给原告，且被告肖明裕、肖以龙应当承担连带清偿责任。另外，双方的合同履行地为梅州市××区范围内，故依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求：l、判令被告肖明裕立即向原告支付装修款合计41800元。2、判令被告肖明裕从原告起诉之日起至其实际付清款项之日止按年利率6%计算利息支付给原告；3、判令被告肖以龙对上述装修款和利息承担连带清偿责任。4、判令本案的诉讼费等相关费用由两被告承担。被告肖明裕、肖以龙未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告陈大伟是江西省赣州市会昌麻州镇东红村鸭子田18号人，现住广东省梅州市××区××街道××社区夏××秋××房，从事房屋室内装饰装修。被告肖明裕亦从事装饰装修行业。从2015年开始至2016年初，原告陈大伟与被告肖明裕有装饰装修业务往来。被告肖明裕将装饰装修业务交给原告陈大伟完成，由被告肖明裕支付报酬给原告陈大伟。经双方结算，2016年2月5日，被告肖明裕出具一张《欠条》交由原告陈大伟收执。《欠条》内容：“欠条今名一装饰设计室欠陈大伟共计肆万壹仟捌佰元整（41800）.已收取所有单据已核对工作量未付款.欠款人：名一装饰设计室.肖明裕公司法人身份证：肖以龙肖明裕2016年2月5日”。被告肖明裕在该欠条上签名并按捺指模。上述欠款，至2019年9月16日庭审辩论终结时止，被告肖明裕仍然拖欠41800元未支付。2019年5月27日，原告陈大伟向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求与事实理由。被告肖明裕、肖以龙，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，也没有提供证据。以上事实，有经过质证的原、被告主体资格材料、《欠条》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民合法的债权债务关系应受法律保护。被告肖明裕欠原告陈大伟装修款41800元的事实，有原告陈大伟向法庭提交的由被告肖明裕签名的一份《借条》为凭，证据充分、可以认定。因此原告陈大伟要求依法判令被告肖明裕偿还41800元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。但原告陈大伟要求被告肖以龙承担连带清偿责任的诉请，缺乏事实根据和法律依据，其诉请依法不能支持，其应承担不利后果。被告肖明裕、肖以龙经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖明裕应支付装修款41800元给原告陈大伟，限于本判决生效后七日内付清。二、被告肖明裕应向原告陈大伟支付欠款利息（该利息从2019年5月27日起，以实欠金额数为基数，按年利率6%计付至还清欠款之日止）。限于本判决生效后七日内付清。三、驳回原告陈大伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告肖明裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  余金辉审 判 员  叶 欢人民陪审员  吕 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 红
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3321号原告:翟光龙，男，1973年10月17日出生，瑶族，身份证住址广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：李忠，男，1965年4月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告翟光龙与被告李忠合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告翟光龙及其委托诉讼代理人何建文、被告李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟光龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李忠向原告偿还借款本金25000元及利息（自2015年2月1日起，以25000元为基数，按年息6％计算直至还清本息为止），2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月2日，原告与被告签订《南瓜籽种植回收合同书》，约定原告从被告处领取200斤种子培育1000亩南瓜籽，由被告收购，原告因领用南瓜籽种子向被告付每亩25元押金，共计向被告支付押金25000元，由被告向原告出具收据。后因被告原因，双方协商解除合同，由被告向原告退还25000元押金。因被告借口没钱，故双方合意该笔押金转换为被告向原告的借款，并在2014年12月28日由被告向原告出具借条，口头约定一个月后还清。约定期限到期，被告不能偿还，经原告多次催要，被告总是找各种借口推脱。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告李忠答辩称：其没有向原告进行借款，本案的25000元系原告给付被告的种子定金，不应当返还给原告，并且出具借条的目的不是为了还款是为了第二年重新种植南瓜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，原告提交的身份证复印件2份、《南瓜籽种植回收合同书》原件1份、《收条》原件1份、《借条》原件1份、内容真实，来源合法，能证实原、被告双方身份情况及双方签订南瓜籽种植回收合同书，交付押金25000元的情况及被告出具借条欠原告借款25000元的事实，本院予以采纳。被告提交的《南瓜籽种植回收合同书》原件1份、《收据》原件1份，内容真实、来源合法，能证实原、被告双方签订南瓜籽种植回收合同书情况及被告向原告交付南瓜种子的情况，本院予以采纳，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年5月2日原告与被告签订《南瓜籽种植回收合同》约定：“乙方（原告）种植南瓜籽为1000亩，领种子200斤，每斤种子应最低上交产品（南瓜籽）100斤，如达不到应付种子款每斤200元，特殊情况除外。甲方（被告）收购乙方产品，收购价为每公斤25元，如市场变动应由甲方优先收购，如违反乙方应如数支付种子款。为保证种子的合理利用，乙方需付每亩种子押金25元，甲方收瓜子时返还给乙方。合同还对其他事项进行了约定。”被告于2014年4月21日交付原告南瓜种子100公斤。原告于2014年5月2日向被告交付押金25000元。被告向原告出具收条一份，约定：“今收到翟光龙付李忠1000亩南瓜籽种子押金25000元（贰万伍仟元）正。”。签订合同后及收到种子后，原告使用被告交付的种子在老挝种植了南瓜，后原告未种植成功，未收获南瓜籽，2014年12月28日经原被告双方协商，被告向原告出具《借条》一份，约定：“今借到翟光龙现金人民币25000元（贰万伍仟元正）。”后被告未向原告返还25000元，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的权利。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案中，原、被告双方通过签订《南瓜籽种植回收合同书》形式，原告向被告交付25000元的押金，双方依法成立南瓜籽买卖合同法律关系，但之后原告未种植成功南瓜，无法收获南瓜籽，经双方进行协商，将原告交付给被告的25000元押金通过出具《借条》方式转化为被告借原告的借款，该《借条》系被告的真实意思表示，系对其债务承担的确认，对被告具有约束力，虽然被告辩称出具借条的目的不是为了还款，是为了第二年重新种植南瓜，但被告没有提交证据予以证明出具《借条》的目的并非系向原告返还25000元，应当承担举证不能的后果。故对原告主张被告返还欠款25000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”、之规定，本案中，被告未按约定向原告返还欠款25000元已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，故对原告主要被告支付依25000元为基数按年利率6％自2015年2月1日起计算至全部欠款付清之日止的利息诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李忠于本判决生效之日起三十日内向原告翟光龙返还欠款25000元，并支付依欠款25000元为基数按年利率6％自2015年2月1日起计算至全部欠款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告李忠负担。原告翟光龙预交的案件受理费由被告李忠径付原告翟光龙，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年九月二十六日书记员 钟宇莹
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5319号原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码91330327704371547B，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道95号。负责人：章东晓，该支行行长。委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。被告：陈启信，男，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告陈启信信用卡纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈启信偿还原告信用卡透支款本金99951.14元、还款违约金2998.53元及利息（截至2019年5月7日的利息为9205.2元；另以本金99951.14元为基数，自2019年5月8日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告陈启信赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华胜到庭参加诉讼，被告陈启信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种长城银联白金信用卡卡号申领时间二〇一四年一月二十二日信用额度10万合同相关约定免息还款期限最长为50天，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年3月29日起开始透支，2018年11月27日最后一笔消费9163元。还款事实2018年11月27日最后一次还款9600元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金99951.14元还款违约金2998.53元透支利息截止2019年5月7日的利息为9205.2元，之后的利息以透支本金99951.14元为基数按日万分之五利率计算至实际履行完毕之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈启信于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行信用卡透支款本金99951.14元、还款违约金2998.53元及利息（截至2019年5月7日的利息为9205.2元；另以本金99951.14元为基数，自2019年5月8日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回中国银行股份有限公司苍南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由陈启信负担2600元，由中国银行股份有限公司苍南县支行负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长金梦婕人民陪审员王木天人民陪审员周飞娜二Ｏ一九年九月十八日法官助理章彬代书记员林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初4616号 原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。组织机构代码证：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：陈铭，男，1984年4月9日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告维仕担保有限公司与被告陈铭追偿权纠纷一案，于2019年7月31日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈铭支付给原告代偿款人民币23589.68元、违约金9000元、律师费1200元，合计人民币33789.68元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加诉讼；被告陈铭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年3月28日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)签订《贷款合同》，约定：由被告向对外经贸公司借款30000元用于大宗消费品，贷款期限为36个月，月利率为0.90%;被告应在贷款发放之日次月起且连续36个月归还的本息，如被告不能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸公司支付逾期违约金，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。同日，原、被告签订了《个人贷款委托担保合同》，约定：为保证被告与案外人对外经贸公司签订的《贷款合同》的履行，被告特委托原告为该贷款提供担保，原告亦同意提供担保；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保的范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等款项；因被告的原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿的范围包括已担保代偿款项、违约金以及为追偿催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）；因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的丽水市莲都区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸公司依约将款项交付给被告，被告总计归还了6期本息。2017年2月6日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2017年4月10日，原告向对外经贸公司代偿了借款本金22500元、利息810元、罚息279.68元，共计人民币23589.68元。之后，被告未偿还原告的代偿款。另查明：2019年7月17日，原告为实现债权而支出律师费1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈铭于本判决生效后十五日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款人民币23589.68元及违约金9000元； 二、被告陈铭于本判决生效后十五日内支付原告维仕担保有限公司实现债权费用1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取322.5元，由被告陈铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跃飞 二〇一九年九月二十四日 代书记员 谢建苏
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执恢767号申请执行人：江苏银河建设集团有限公司，住所地宝应县城南工业集中区。法定代表人：陈锦山，董事长。委托代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。被执行人：江苏拓普房地产开发有限公司，住所地宝应县。法定代表人：邵国权，董事长。申请执行人江苏银河建设集团有限公司与被执行人江苏拓普房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏1023民初3369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏银河建设集团有限公司于2018年9月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付工程款、退还保证金，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户；申请执行人江苏银河建设集团有限公司于2019年8月8日自愿撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1023执恢767号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  刘媛媛审 判 员  杨长安二〇一九年九月六日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21526号原告：赵某1，女，2008年12月11日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：赵某2（系赵某1之父），1985年4月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王某，女，1985年1月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告赵某1与被告王某抚养纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告赵某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某1撤回起诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇一九年九月二十九日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42543号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张永建，男，1973年7月4日出生，汉族，户籍地山西省，住晋城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张永建信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张永建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金138,623.78元，支付利息19,329.31元、逾期还款违约金40,637.33元，分期付款手续费1,890元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年9月21日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金138,623.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张永建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金138,623.78元；二、被告张永建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金138,623.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,072.48元，减半收取计1,536.24元，由被告张永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执963号 申请执行人沈志健，男，1998年12月27日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人赖永杰，男，1995年1月16日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人沈志健与赖永杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803民初3591号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：原被告双方确认被告赖永杰尚欠原告沈志健借款6000元，该款项被告赖永杰定于2018年11月20日前还款2000元，2018年12月20日前还款2000元，余款2000定于2019年1月20日前还清给原告沈志健。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，且2019年9月2日去被执行人赖永杰所在的清远市清新区三坑镇枫坑村委会调查，暂时没有发现可供执行的财产。 由于调解书生效后，被执行人未能按照调解内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月17日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执963号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月十七日 书记员  陈旻呈
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保73号申请人：北京汉能薄膜发电投资有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8630号。法定代表人：李诚，执行董事。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被申请人：河北凯锐能源科技有限公司，住所地河北省辛集市建设街东段（辛集镇留双营村）。法定代表人：崔闯，经理。申请人北京汉能薄膜发电投资有限公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人河北凯锐能源科技有限公司银行存款人民币6884291.35元或查封、扣押被申请人河北凯锐能源科技有限公司相当于人民币6884291.35元的房产车辆财产。申请人北京汉能薄膜发电投资有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人北京汉能薄膜发电投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河北凯锐能源科技有限公司银行存款人民币6884291.35元或查封、扣押被申请人河北凯锐能源科技有限公司相当于人民币6884291.35元的房产车辆财产。保全费5000元，由申请人北京汉能薄膜发电投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张玉洁二〇一九年九月二十三日书记员  康东菊
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终385号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地金昌市金川区上海路龙云里华芳小区博盛苑综合楼三至四层。法定代表人：姜永德，总经理。委托诉讼代理人：沈小龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈祖基，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱金芳，女，1975年4月6日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称太平洋寿险金昌支公司）因与被上诉人朱金芳健康保险合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋寿险金昌支公司的委托诉讼代理人沈小龙、陈祖基，被上诉人朱金芳及其委托诉讼代理人范可庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋寿险金昌支公司上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1840号民事判决；2.驳回被上诉人朱金芳的诉讼请求。事实和理由：1.涉案保险合同9.1.25条款对主动脉手术的定义和认定标准是指：主动脉手术是指治疗主动脉疾病，实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。为避免投保人、被保险人对重大疾病的理解发生偏差，太平洋寿险金昌支公司对合同条款已作了提示和明确说明，故合同9.1.25条款有效。一审认定该条款无效缺乏事实根据和法律依据。2.朱金芳在兰州大学第一医院行主动脉修复手术没有采取开胸，不属于保险合同约定的重大疾病，太平洋寿险金昌支公司不承担支付保险金的责任。朱金芳辩称，涉案保险合同的9.1.25条款对于疾病手术方式的限制，排除了被保险人根据医学发展和身体状况选择最佳治疗手术的基本生存权利，该条款无效。朱金芳所行主动脉手术属于合同约定的重大疾病，太平洋寿险金昌支公司应当依合同约定向朱金芳支付重大疾病保险金。朱金芳向一审法院起诉请求：太平洋寿险金昌支公司给付朱金芳保险金7万元。一审法院认定事实：2011年9月26日，原告朱金芳丈夫陆某某与被告太平洋寿险金昌支公司签订人身保险合同，主险为金享人生终身寿险，附加险为金享人生提前给付重大疾病险，被保险人为朱金芳。合同第9.1.25条款对“主动脉手术”定义为：“主动脉手术是指治疗主动脉疾病，实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围之内。”2019年1月10日，朱金芳因“腹主动脉瘤、未提及破裂”等疾病入住兰州大学第一医院。2019年1月16日，行“腹主动脉造影＋腹主动脉、髂动脉覆膜支架腔内隔绝术”手术。2019年1月28日，朱金芳出院后依据保险合同9.1.25条款请求给付保险金，太平洋寿险金昌支公司以朱金芳申请属腹主动脉瘤造影术未行开胸治疗，不属于重大疾病中的主动脉手术为由拒赔。一审法院认为，朱金芳丈夫陆永成与太平洋寿险金昌支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。太平洋寿险金昌支公司应当依照合同约定履行赔付义务。合同9.1.25条款中开胸和开腹是对治疗方式的限制，不属于对疾病症状的理解和描述，并且该内容排除了被保险人对疾病治疗方式的选择权，应当认定为无效。朱金芳在兰州大学第一医院进行的“腹主动脉造影＋腹主动脉、髂动脉覆膜支架腔内隔绝术”手术虽然与上述保险合同9.1.25条款中的开胸手术途径不同，但治疗目的是一致的，并且创伤更小、死亡率、并发症发生率更低，兰州大学第一医院为朱金芳采用的是更先进更合理的手术方式，这是医学进步的体现。朱金芳的疾病属于保险合同9.1.25条款中的“主动脉手术”，在保险责任范围之内。太平洋寿险金昌支公司以朱金芳没有选择保险合同约定的治疗方式为由拒绝理赔没有事实和法律依据。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条规定，判决：被告太平洋寿险金昌支公司给付原告朱金芳保险金7万元，限判决生效后十日内履行。二审中当事人未提交新证据，双方对一审认定的事实无异议，应予以确认。另查明：保险合同约定重大疾病保险责任为若被保险人被确诊初次发生本附加合同约定的重大疾病，保险人按附加险合同约定给付重大疾病保险金，主险合同与本附加合同终止。重大疾病保险金的受益人为被保险人本人。保险期间自2011年9月23日至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。2019年1月16日，朱金芳在兰州大学第一医院行“腹主动脉造影＋腹主动脉、髂动脉覆膜支架腔内隔绝术”，手术记录载明：患者取双侧腹股沟韧带中点下方纵行切口，长5CM，逐层切开皮肤、皮下至暴露双侧总动脉。本院认为，太平洋寿险金昌支公司与投保人陆永成签订的重大疾病险为健康保险，合同条款合法有效。太平洋寿险金昌支公司在投保时未对条款中“开胸、开腹”的含义做出说明，事后对该名词也不能合理解释，应按条款文义确定双方对该名词解释的合理性。朱金芳提交的病历中记载有在其腹部采取外科手术的方式治疗腹主动脉瘤疾病的内容，本院认定治疗朱金芳主动脉疾病采取的手术方式符合合同条款所描述的开腹修复主动脉血管的情形。朱金芳所做主动脉手术属于保险合同约定的保险事故，太平洋寿险金昌支公司应向朱金芳支付重大疾病保险金。太平洋寿险金昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司金昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花 二Ｏ一九年九月二十七日书记员 宋园莉
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执808号之一 申请执行人毛雪荣，男，1971年10月4日出生，住衢州市衢江区。 被执行人陈小清，男，1968年7月5日出生，住浙江省龙游县。 被执行人孔承飞，男，1985年9月16日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人毛雪荣与被执行人陈小清、孔承飞为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初3413号民事判决书一案中，于2019年5月14日向被执行人陈小清、孔承飞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈小清、孔承飞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人毛雪荣借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息。但被执行人陈小清、孔承飞至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈小清、孔承飞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈小清、孔承飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈小清、孔承飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈小清、孔承飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈小清、孔承飞有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人毛雪荣向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈小清、孔承飞目前无财产可供执行，申请执行人毛雪荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执808号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈小清、孔承飞有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月十八日 书记员  祝小俊
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初208号公诉机关：吕梁市离石区人民检察院。被告人：王某1，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市方山县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月19日被离石区公安局取保候审（患尿毒症）。指定辩护人：贺某，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）147号起诉书指控被告人王某1犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李秀梅、贺鑫军出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年以来，被告人王某1在离石区新建市场附近以每包0.3克，每包200元-500元不等的价格多次向吸毒人员韩某、庞利军、杨文平、李永永、韩引顺、王某22贩、王某22贩卖毒品冰毒共计6.8克。公诉机关认为，被告人王某1的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人王某1对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。但辩称，被告人如实供述自己的罪行，请法庭考虑被告人的坦白情节，从轻处罚。经审理查明，2017年以来，被告人王某1在离石区新建市场附近以每包0.3克，每包200元-500元不等的价格多次向吸毒人员韩某、庞利军、杨文平、李永永、韩引顺、王某22贩、王某22贩卖毒品冰毒共计6.8克。2017年，韩某花费300元向被告人购买一小包冰毒0.6克、庞利军花费4500元向被告人购买冰毒4.5克、2018年，杨文平花费200元向被告人购买冰毒0.3克、李永永花费200元向被告人购买冰毒0.3克、韩顺引花费1500元向被告人购买冰毒0.9克、王某22花费300元向被告人购买冰毒0.2克。被告人王某1共获利7000元。认定上述事实的证据如下：1.归案情况说明、现场检测报告、常住人口信息、行政处罚决定书、微信截图等书证；2.证人王某22、韩某、杨文平等的证言;3.被告人王某1的供述与辩解;4.辨认笔录。本院认为，被告人王某1明知是毒品而故意实施贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某1向多人多次贩卖，属情节严重情形。辩护人提出被告人王某1当庭认罪，承认指控的犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，判决如下：一、被告人王某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人王某1违法所得人民币7000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白 毅人民陪审员 赵丽芳人民陪审员 王 振 二〇一九年九月二十九日书 记 员 王晓丽
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2103号马卫玲：马卫玲与任志远其他案由一案，申请执行标的共计2479.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位2480元，其中，本金2479.68元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0.32元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年9月3日将该款转付给马卫玲（申请执行人）。至此，马卫玲（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0223民初577号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10078号原告：程芹，女，1979年4月30日出生，住北京市延庆区。被告：曹颖，其他身份信息不详。原告程芹与被告曹颖所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告程芹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程芹撤回起诉处理。审判员  张文斌二〇一九年九月二十五日书记员  杨 光
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41296号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈希，女，1982年5月8日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈希信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈希经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金109,519.74元，利息103,148.73元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,723.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计215,391.55元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,519.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈希未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈希应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金109,519.74元；二、被告陈希应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,519.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,490.39元，减半收取计1,245.20元，由被告陈希负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13696号原告：韩炎君，女，1992年11月25日出生，汉族，黑龙江省嫩江县农民。被告：荟鑫（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：唐伟峰。（其他情况不详）被告：北京金源蓬辉商贸有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼13层1302。法定代表人：孔祥辉。（其他情况不详）原告韩炎君与被告荟鑫（北京）投资管理有限公司（以下简称荟鑫公司）、北京金源蓬辉商贸有限公司（以下简称金源蓬辉公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩炎君到庭参加诉讼，被告荟鑫公司、金源蓬辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩炎君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令荟鑫公司、金源蓬辉公司给付2018年10月25日韩炎君投入的资金13900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：荟鑫公司自称外汇公司，韩炎君于2018年10月25日投入13900元，换算成2000美金建立账号交易操作。2019年1月18日，韩炎君欲停止操作，在公司申请出金，但荟鑫公司一直未返还本金。2019年3月17日，韩炎君报警得知，荟鑫公司无经营外汇交易资格。后荟鑫公司与韩炎君签订了《回购协议》，但仍然未返还相应款项。韩炎君通过银行查询交易记录得知，其转账的13900元资金实际是转入了金源蓬辉公司的账户。现为了维护合法权益，韩炎君诉至法院，要求追讨其投入的资金13900元。被告荟鑫公司未答辩。被告金源蓬辉公司未答辩。本院经审理查明认定事实如下：荟鑫公司以招聘考核为名，要求韩炎君投入本金至荟鑫公司指定的AMP交易平台账户进行外汇买卖操作。2018年10月25日，韩炎君向金源蓬辉公司的委托收款账户转账13900元。2019年3月21日，韩炎君与荟鑫公司签订《回购协议》约定，荟鑫公司（乙方）以美元兑换人民币汇率收购韩炎君的账号为15436的账户1626美金；回购是否成功及回购时间以AMPINVESTMENTMANAGEMENT(N.Z.)LIMITED.（AMP投资管理有限公司）确认后为准。韩炎君在协议签订后仍未收到任何款项，且AMP交易平台已经关闭。另查，荟鑫公司授权金源蓬辉公司为其负责资金管理相关金融服务款项代收，授权书有效日期为从2017年1月1日至2020年12月31日止。上述事实，有《回购协议》、《授权书》、银行转账记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条规定，境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记；国家规定需要事先经有关主管部门批准或者备案的，应当在外汇登记前办理批准或者备案手续。国家外汇管理局《关于非法网络炒汇行为有关问题认定的批复》中明确，未依法取得行业监管部门的批准或者备案同意，任何单位和个人一律不得擅自经营外汇按金交易；擅自从事外汇按金交易的双方权益不受法律保护，组织和参与这种交易，属于非法经营外汇业务和私自买卖外汇行为。荟鑫公司与韩炎君约定，由韩炎君投入本金至荟鑫公司提供的交易账户进行外汇交易，全部交易操作皆在荟鑫公司指定的AMP交易平台上进行。荟鑫公司与韩炎君签订的《回购协议》约定，荟鑫公司回购韩炎君的AMP平台账户，回购后荟鑫公司享有对该账户的完全操作权。但荟鑫公司并非取得相应资质的金融机构，相关交易行为也未按照规定办理登记备案。故韩炎君与荟鑫公司之间的上述约定违反行政法规的强制性规定，应属无效。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。荟鑫公司主要经营投资管理、投资咨询、项目投资等业务，具备相应领域的专业知识，但该公司在明知欠缺相关资质的情况下，仍然以招聘为名与韩炎君进行外汇交易约定；作为交易平台的推介方，荟鑫公司未提供相应的证据证实所推介的交易平台的真实性、合法性，以及该公司与相应平台的关系。现荟鑫公司与韩炎君签订的合同应属无效，AMP交易平台亦已关闭。韩炎君因此损失了其投入的本金。荟鑫公司对韩炎君所受损失存在过错，应当承担侵权责任，向韩炎君返还账户本金。故对于韩炎君请求荟鑫公司返还其相应款项的诉讼请求，本院予以支持。同时，韩炎君向荟鑫公司交付本金，由金源蓬辉公司收款。结合授权书的约定，金源蓬辉公司在荟鑫公司与韩炎君的合作中，承担着资金划拨者的角色。荟鑫公司向韩炎君出金，亦应通过金源蓬辉公司的委托收款账户完成。金源蓬辉公司作为资金划拨者，为荟鑫公司非法从事外汇交易提供资金划拨服务，又在韩炎君要求出金时未能及时将账户款项划拨给韩炎君，对韩炎君因此所受损失存在过错，因此应当承担连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条之规定，判决如下：被告荟鑫（北京）投资管理公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩炎君13900元，被告北京金源蓬辉商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如需公告送达本判决书的，公告费由被告荟鑫（北京）投资管理公司、北京金源蓬辉商贸有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费148元，由被告荟鑫（北京）投资管理公司、北京金源蓬辉商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  邢天郡人民陪审员  雷瑞芬二〇一九年九月二十三日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55097号原告:葛巍，男，1978年9月3日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人:廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人:李然，北京市天元律师事务所律师。被告：徐晓旭，男，1954年11月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告葛巍与被告徐晓旭委托合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案。被告徐晓旭在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案中被告经常居住地为河北省廊坊市固安县牛驼镇，且连续居住满16个月，故要求将本案移送河北省廊坊市固安县人民法院牛驼人民法庭审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告葛巍以被告住所地作为管辖依据在本院起诉，且称委托事项系因北京市大兴区房屋买卖，且无其他证据证明其付款系在，并在起诉书中亦注明徐晓旭在海淀区的地址为户籍所在地，现徐晓旭提供证据证明其在河北省固安县牛驼镇连续居住16个月，其经常居住地与户籍所在地不一致，故本院对本案没有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议符合法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：徐晓旭对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市固安县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京第一中级人民法院。审判员  姚琳二〇一九年九月二十一日书记员  常丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初275号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人赵波，男，1983年9月6日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，租住蚌埠市经济开发区。因犯聚众斗殴罪，于2009年4月21日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月;因犯故意伤害罪，于2015年2月3日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月16日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，于2019年5月30日被蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，于2019年5月30日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。辩护人蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检未刑诉（2019）217号起诉书指控被告人赵波犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，根据本院的通知，蚌埠龙子湖区法律援助中心指派律师蔡广宝，被告人赵波到庭参加诉讼，现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年3月22日15时许，被告人赵波酒后至蚌埠市龙子湖区李楼乡韩葛村原养老院拆迁工地，对工人进行谩骂，阻止施工，并用砖块砸向工人王某，造成其头部受伤。被告人赵波被他人其劝离后，再次返回工地，无故用脚瑞开项目部办公室的木门，造成门锁损坏，并持砖块砸向工人张某的货车，造成车前挡风玻璃损坏。经鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻微伤。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿赔偿被害人医药费等经济损失共计11400元，取得被害人谅解。上述事实，被告人赵波在开庭审理过程亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人赵家雷、徐某、赵某1、黄某、张某、史某、赵某2等人的证言、辨认笔录、住院病历、照片、案发现场方位图、收条及谅解协议、抓获经过、人员信息表、刑事判决书及释放证明、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵波伙酒后随意殴打他人砸坏他人财物，并致人轻微伤，情节恶劣，被告人赵波的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵波既有前科又有累犯情节，被告人赵波前两次犯罪行为均是造成公民身体遭受侵害的事实，故对于公诉机提出的量刑建议，本院不予采纳。被告人赵波归案后，如实供述所犯罪行为，可从轻予以处罚。被告人赵波赔偿被害人经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。对于辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的关于本案的起因是导致本案的发生，请求法院对被告人从轻处罚看到辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月16日起至2020年7月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闻晓红二〇一九年九月二十三日书记员  宋 春附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9797号 原告：浙江盛翔物流有限责任公司（统一社会信用代码：91330921796456272C）。住所地：舟山市岱山县岱西镇人民政府内。 法定代表人：郑志芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波荣邦国际货运代理有限公司（统一社会信用代码：91330204698225622K）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路456号东方商务中心1幢1115室。 法定代表人：项威。 被告：项威男，1987年9月24日出生，汉族，户籍所在地遂昌县。 被告：蓝王灵女，1988年4月1日出生，汉族，户籍所在地桐庐县。 原告浙江盛翔物流有限责任公司（以下简称盛翔公司）诉被告宁波荣邦国际货运代理有限公司（以下简称荣邦公司）、项威、蓝王灵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告盛翔公司的法定代表人郑志芬及其委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛翔公司以被告未支付运费为由，请求判令：1.三被告共同支付运费457377元，并自起诉日起按中国人民银行同期同档基准贷款利率支付逾期付款利息至判决确定的给付日；2.原告对被告项威、蓝王灵所有的浙Ｌ×××××、浙Ｌ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆享有抵押权，原告对上述车辆的拍卖或折价款享有优先受偿权；3.被告共同赔偿原告为实现债权支出的诉讼担保费1800元、律师费25000元。 经审理，本院认定事实如下：原告盛翔公司与被告荣邦公司存在集装箱内陆公路运输业务往来。后经结算，三被告于2019年6月13日出具《结算单》，确认尚欠原告运费482377元，并承诺浙Ｌ×××××、浙Ｌ×××××（挂靠登记在盛翔公司）、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（挂靠登记在宁波翔卉国际物流有限公司）作为抵押物为荣邦公司尚欠盛翔公司运费的担保。同时确认如因纠纷导致诉讼，由违约方承担发生的法院诉讼费、律师费、保全担保费等费用。 同日，宁波翔卉国际物流有限公司向原告盛翔公司出具确认书，同意被告蓝王灵将挂靠在其公司的浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆抵押给盛翔公司，用于其为荣邦公司、项威、蓝王灵所欠运费及利息的担保。 庭审中，原告确认在扣减掉被告已付的25000元后，尚欠的运费金额为457377元。原告为实现本案债权支出保全担保费1800元、律师费25000元。 以上事实由原告提供的《增值税专用发票》若干份、QQ聊天记录、微信聊天记录各一份、账户交易明细回单若干份、《结算单》一份、《集装箱车辆挂靠协议》两份、《确认书》一份、车辆注册登记信息八份、《委托代理合同》及律师费发票各一份、《委托保证合同》及支付凭证各一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同义务，被告应当依照约定和承诺及时支付相应的运费，故原告要求三被告支付所欠的运费457377元、并承担自起诉日起（2019年6月20日）按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计的逾期利息，于法有据，本院予以支持。因《结算单》中对违约方承担诉讼费、律师费、保全担保费作了明确约定，故三被告应当共同支付原告为实现债权而支出的律师费25000元、诉讼担保费1800元。关于原告主张的抵押权，因案涉车辆均未办理抵押登记手续，且被告庭后抗辩称涉案车辆已转让给案外第三人并提供了《转让协议》的初步证据，故作为抵押物的案涉车辆实际权属存在争议，原告主张抵押物优先受偿权的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波荣邦国际货运代理有限公司、项威、蓝王灵共同支付原告浙江盛翔物流有限责任公司运费457377元，并以此为基数支付自2019年6月20日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宁波荣邦国际货运代理有限公司、项威、蓝王灵共同支付原告浙江盛翔物流有限责任公司为实现债权而支出的律师费25000元、诉讼担保费1800元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江盛翔物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费8892元，减半收取4446元，由原告浙江盛翔物流有限责任公司负担100元、被告宁波荣邦国际货运代理有限公司、项威、蓝王灵共同负担4346元；财产保全费3066元，由被告宁波荣邦国际货运代理有限公司、项威、蓝王灵共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇一九年九月十日 代书记员  顾盛莹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更658号罪犯朱云成，男，1968年10月1日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2015年7月23日作出（2015）文中刑初字第13号刑事判决，以被告人朱云成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人朱云成不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月10日作出（2015）云高刑终字第1258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月5日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱云成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱云成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱云成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱云成减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月27日起至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初841号原告汪爱明，男，1973年6月8日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人刘丹平，区长。原告汪爱明（以下简称原告）诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）强制拆除房屋行为违法一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2017年6月16日，硚口区政府发布公告决定征收古田路万人宿舍片国有土地上的房屋，原告用于经营服装的经营性用房在该征收范围内。2019年6月12日，被告硚口区政府在未与原告签订房屋征收补偿协议的情况下，将原告的房屋强行拆除。被告硚口区政府是该征收项目的责任主体，应当对被诉拆除行为承担法律责任，且被告硚口区政府的拆除行为严重违法，给原告造成了重大财产损失，故请求法院确认被告硚口区政府拆除原告房屋的行政行为违法并恢复原状。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，涉案项目系硚口区政府于2017年6月16日作出的房屋征收决定，征收部门为武汉市硚口区房屋征收管理办公室（以下简称硚口区征收办）。按照上述法律规定，原告对拆除行为不服，应当以征收部门即硚口区征收办为被告，硚口区政府并非本案适格被告。本院依法向原告释明，要求原告变更被告，但原告明确表示不愿意变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，依法应予驳回原告对硚口区政府的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告汪爱明对被告武汉市硚口区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 丽审判员 朱金梅审判员 程 艳二〇一九年九月二十九日书记员 涂圣洁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11679号原告：赵国顺，男，汉族，1950年3月4日出生，住郑州市金水区。被告：王东庆，男，汉族，1978年3月6日出生，住河南省安阳县。被告：王东龙，男，汉族，1979年10月29日出生，住河南省安阳县。原告赵国顺与被告王东龙、被告王东庆返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。赵国顺诉称，2012年12月9日下午2点，原告到郑州市石化路69号骏马公司工作发现有4人在公司，二被告是2年前在骏马公司购买2台挖掘机的客户，被告称骏马公司收回了他们的2台挖掘机，现应返还给被告一台或者70万元，原告让二被告与骏马公司的律师谈，但被告不让原告离开，原告无奈写下代还银行72万元的还款条，后被告将原告的宝马车开走，二被告为了让原告承担骏马公司连带责任，起诉后法院判决赵国顺并不为骏马公司承担连带责任，原告也与二被告无其他任何的纠纷，故二被告应当返还原告的宝马车并承担7年的折旧费。请求判令：1.二被告返还原告价值110万元的宝马730汽车，车牌号：豫Ａ×××××,如丢失被告赔偿原告110万元损失费；2.二被告赔偿已用7年宝马车的折旧费；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系因合同关系产生的返还原物纠纷，因涉案返还物品为机动车，故应由被告住所地人民法院管辖。被告王东龙、被告王东庆的住所地均在河南省安阳县××村××号，故本案应移送河南省安阳县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条规定，裁定如下：本案移送河南省安阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  任明中二〇一九年九月二十四日书 记 员  楚小双
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2329号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：施圣蔼，男，1973年12月4日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人施圣蔼信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4363号民事判决，责令被执行人施圣蔼偿还透支款本金3921.15元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、公告费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人施圣蔼名下有银行存款，已被本院依法冻结、扣划401.92元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈国鹏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2492号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。法定代表人:李桐，经理。委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。被告：郭永旭，男，1985年4月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告郭永旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 申妍 二〇一九年九月二十四日书记员 王俏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18848号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何文凤，女，1968年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何文凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何文凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,974.85元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,974.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3235号上诉人（原审被告）谭某1，男，1981年6月8日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）王某，女，1986年3月13日出生，住赤峰市。原审被告谭某2，男，1986年8月14日出生，住赤峰市。上诉人谭某1因与被上诉人王某、原审被告谭某2民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2019)内0404民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。谭某1上诉请求：请求撤销原判中关于支付利息133000元及并按月利率20‰支付1500000元自2019年3月20日至还清时止的利息的判决；改判上诉人对此利息不承担连带清偿责任。即不服判项利息133000元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决上诉人连带承担利息133000元及并按月利率20‰支付1500000元自2019年3月20日至还清时止的利息是错误的。上诉人作为担保人对本金承担连带偿还责任没有异议，但判决承担利息是错误的，没有法律依据。1、借据中没有利息的约定，只有本金。2、被上诉人提供的录音证据不具有证据的三性。它不是当事人之间的录音，也不能证明上诉人同意给付30‰的利息。3、谭某2同意给付利息，与担保人无关。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王某答辩服判。原审被告谭某2未作答辩。王某向一审法院起诉请求：要求谭某2、谭某1偿还借款本金1500000元，自2018年11月6日（借款日）按月息2%计算利息至还款清偿之日止（结至起诉日2019年3月19日的利息暂计133000元），合计1633000元。一审法院经审理查明，2018年11月5日，谭某2在王某处借款1500000元，口头约定借款月利率30‰，谭某1为该借款提供保证担保，谭某1、谭某2为王某出具借据1枚，王某将借款汇至谭某2账户。后谭某2、谭某1未偿还借款，故王某诉至法院。一审法院认为，谭某2向王某借款事实清楚，证据充分，谭某2应履行偿还王某借款本息的义务，双方约定借款利率过高，但王某按月利率20‰予以主张符合法律规定。谭某1为借款提供保证担保，双方未约定借期、保证期间及保证方式，依法视为连带责任保证担保，谭某1对上述借款承担连带清偿责任。综上，对王某的诉讼请求，一审法院予以支持。谭某2经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对王某诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谭某2于本判决生效后十日内偿还王某借款1500000元，自2018年11月6日至2019年3月19日的利息133000元，合计1633000元；并按月利率20‰支付1500000元自2019年3月20日至还清时止的利息；二、谭某1对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费19467元，诉前财产保全费5000元，由谭某2负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然涉案借据上未标注利息，但根据一审期间王某丈夫白晓杰与谭某2的录音，录音中谭某2认可涉案借款当时约定利息3分，白晓杰与谭某1的录音中谭某1亦称“我担保，咱认了，我哪天给，咱把利息答复了”，即录音中谭某1亦认可借款存在利息，虽然二审期间谭某1称“白晓杰不是本案当事人和本案无关，白晓杰与王某亦不是夫妻关系，白晓杰和谭某1之间还有很多借款往来”，但一审期间被上诉人提供了白晓杰与王某的结婚登记审查处理表证明白晓杰与王某系夫妻关系，虽然白晓杰不是本案当事人，但其系王某之夫，其与谭某2、谭某1之间的通话录音能够证明案件事实。而谭某1虽称白晓杰和谭某1之间还有很多借款往来，但其不能提供证据予以佐证，故根据卷内证据及双方陈述，一审法院认定涉案借款存在利息，谭某1对借款及利息承担连带清偿责任本院认为并无不当。上诉人谭某1的上诉理由因依据不足本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年九月五日法官助理 赵妍婷书 记 员 吴 桐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2405号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人黄民勇，男，1989年11月3日出生，壮族，高中文化；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月26日被羁押，次日被行政拘留十四日，6月4日被刑事拘留，7月9日被逮捕，同年9月19日被取保候审。辩护人陈记国，北京宏健仁和律师事务所律师。被告人赵云锋，男，1989年10月14日出生，壮族，初中文化；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月26日被羁押，次日被行政拘留十四日，6月4日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。被告人黄权荣，男，1989年12月8日出生，壮族，初中文化；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月26日被羁押，次日被行政拘留十四日，6月4日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2417号起诉书指控被告人黄民勇、赵云锋、黄权荣犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月26日1时许，被告人黄民勇、赵云锋、黄权荣在北京市朝阳区安慧北里小区一小吃店门前，因琐事与被害人曹某（男，36岁）发生纠纷，后被告人黄民勇、赵云锋、黄权荣将曹某打伤，致曹“双侧鼻骨、鼻中隔、右侧上颌骨额突骨折”，经刑事科学技术鉴定，被害人身体所受损伤程度属轻伤二级。三被告人离开现场。被告人黄民勇在得知被害人报警后，自行回到现场归案。被告人赵云锋、黄权荣接公安机关的电话通知后自行到公安机关归案。起获被告人黄民勇犯罪时所使用的U型锁1把，扣押在案。案发后，被告人黄民勇、赵云锋、黄权荣共同赔偿被害人曹某经济损失人民币13万元,其中被告人黄民勇赔偿人民币7万元,被告人赵云锋、黄权荣各赔偿人民币3万元,被害人表示谅解。公诉机关根据被告人黄民勇、赵云锋、黄权荣的犯罪事实、情节，建议判处被告人黄民勇、赵云锋、黄权荣有期徒刑六至七个月，适用缓刑。被告人黄民勇、赵云锋、黄权荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄民勇、赵云锋、黄权荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失取得谅解、对本案的发生被害人有一定责任等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。在案扣押物品依法处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄民勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人赵云锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人黄权荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、在案扣押之U型锁一把，发还北京榕江居小吃店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年九月二十九日书记员  习文
北京市东城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0101民初14326号 原告:王志远，男，1989年1月20日出生。 委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生，公司职员。 原告王志远与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志远之委托诉讼代理人张鹏，被告保险公司之委托诉讼代理人肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付修车款27000元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年8月6日向保险公司投保了机动车损失商业险，被保险车辆为×××，保险限额为309776元，保险期间为2018年8月7日至2019年8月6日。2018年12月24日，被保险车辆放在路边被人砸坏，当时原告向西城分局德胜门外派出所报案，次日将车辆送至北京盈之宝汽车销售服务有限公司进行修理，共花费27000元修车费。 被告保险公司辩称，经过我们核实案件情况，事故发生原因不属于保险条款列明的保险责任，故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志远就宝马牌（×××）小客车在2018年8月6日向保险公司投保了100万元商业三者险，其中承保险种包括机动车损失保险无法找到第三方特约险等多项险种，保险期间为2018年8月7日起至2019年8月6日止。2018年12月24日17时35分，王志远向德胜门外派出所报案，称其驾驶的宝马牌（×××）小客车停放在北京市西城区六铺炕1号办公楼东侧马路沿上时被砸，车辆多处受损。派出所已按刑事案件受理，但至2019年5月未抓获到作案嫌疑人。2018年12月25日王志远将受损车辆送至北京盈之宝汽车销售服务有限公司进行修理，共花费27000元。上述事实，有机动车商业保险单、受案回执、工作说明、维修单及发票在案佐证。 本院认为，王志远为×××号车辆投保了100万元商业三者险（含不计免赔），承保险种有第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率等。该车在保险理赔期内，发生了被砸事故，现在无法找到作案嫌疑人，故王志远要求保险公司赔偿修车损失，有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起七日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付王志远车辆损失保险金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判员 陆 音 二〇一九年九月二十六日 书记员 王子叶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40775号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：吴亚金，男，汉族，1968年10月21日出生，住址广东省化州市，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费5307元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取2653.5元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2783号之二原告爱阁瑞奇（开封）饲料有限公司。统一社会信用代码914102005749823732。住所地开封黄龙产业集聚区纬六路经一路交叉口。法定代表人KIMJEUNGKOO，总经理。委托代理人张继坤，河南源翔律师所律师，代理权限为特别授权。被告王朱友，男，汉族，1972年4月5日生，住山东省单县。被告张风玲，女，汉族，1969年10月4日生，住山东省单县。被告张杰印，男，汉族，1975年9月8日生，住山东省单县。本院在审理原告爱阁瑞奇（开封）饲料有限公司诉被告王朱友、张风玲、张杰印买卖合同纠纷一案中，依原告申请本院于2019年8月29日作出（2019）豫0212民初2783号财产保全裁定，裁定冻结被告王朱友、张风玲、张杰印银行存款65300元或查封三被告同等价值的财产。于2019年8月30日对被告王朱友名下604755022200930102和9551004750001433597及6222802301081523934-156-1张风玲名下6228451338052063772的银行账号进行了冻结。本案在审理中原告爱阁瑞奇（开封）饲料有限公司申请撤回对被告王朱友、张风玲、张杰印的起诉并申请解除对被告王朱友、张风玲、张杰印的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告王朱友名下604755022200930102和9551004750001433597及6222802301081523934-156-1张风玲名下6228451338052063772银行账号的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  何晓梅二〇一九年九月二十五日书记员  蔡玉新
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初11383号原告：陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：绍兴市上虞区天福食品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇方桥工业区。法定代表人：吕爱兰。被告：杭州鹿鹿食品有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区保利天地中心4幢1705室。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：方兴广，男，汉族，1977年2月12日出生，住杭州市江干区，该公司员工。原告陈小建与被告绍兴市上虞区天福食品有限公司（以下简称绍兴天福公司）、被告杭州鹿鹿食品有限公司（以下简称杭州鹿鹿公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告陈小建诉称，原告2019年3月21日在萌鹿零食荟淘宝店购买了“萌鹿卤汁花生酱卤泡椒香辣外婆手造水煮办公室零食3袋408克”101件，付款3696.6元。实际发货泡椒味和酱卤味各250袋，总计500袋。卖家于付款当日通过杭州诚泰物流有限公司向原告寄送了货物，原告于同年3月24日收到货物。原告收货后发现该商品配料中的食品添加剂苯甲酸钠和脱氢乙酸钠不能在涉案食品中使用。另外，产品包装上表明保质期是8个月，而产品执行标准的保质期是6个月。商家销售不合格商品违反了消费者权益保护法、食品安全法、预包装食品标签通则、食品添加剂使用标准等法律法规。故诉至法院，请求判令被告：1.退还原告购物货款3696.60元；2.十倍赔偿原告36966元；3.召回市场上不合格产品；4.承担退货运费。被告绍兴天福公司和被告杭州鹿鹿公司均未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。原告陈小建以收货地在北京市海淀区上庄镇后章村224号春丽商店为由，主张本案由北京市辖区法院管辖。经本院询问，陈小建认可该收货地为代收货地址，且未提交证明其与该收货地存在关联的相关证据。本院认为，民事诉讼法第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。管辖制度作为我国民事诉讼法中的一项重要制度，与当事人诉讼权益密切相关。当事人基于诉讼便利等因素的考量，对管辖权问题非常重视，均希望获得更有利于己方的管辖利益，但管辖利益的保护应当以诚实信用为基本前提。通过信息网络形式订立的买卖合同，通常存在被告住所地、合同履行地确认难问题，我国民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。本案原告陈小建在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供相关证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑。同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故陈小建以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据，系通过虚构管辖连接点获取管辖利益，本院对其该项主张不予采纳。案件审理过程中，本院发现原告存在虚构管辖连接点的事实后，为保障当事人平等的诉讼权益，依法向被告予以释明。经本院释明，被告杭州鹿鹿公司认为本案应当由被告住所地人民法院管辖。对此，本院认为，被告系因不知晓原告虚构管辖连接点的事实，误认为本院对案件具有管辖权，故未在答辩期内提出管辖异议，该事实不足以推定被告具有认可管辖法院的意思表示，双方未就法院管辖问题达成合意，本院无法依据应诉管辖获得本案管辖权。为方便当事人纠纷解决，本案可移送至被告杭州鹿鹿公司住所地人民法院管辖。被告杭州鹿鹿公司住所地位于浙江省杭州市，故本院依职权将本案移送至杭州互联网法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送杭州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 卢正新审 判 员 龚 娉审 判 员 颜 君二〇一九年九月三十日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑