wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23135号原告赵金科，男，汉族，1982年7月15日出生，住址长春市南关区。委托诉讼代理人郑玉婷，河南美盈律师事务所律师。被告王亚可，女，汉族，1993年3月6日出生，住址河南省汝南县。委托诉讼代理人闫银钊，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人申闪闪，河南德金律师事务所实习律师。原告赵金科诉被告王亚可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑玉婷、被告及其委托诉讼代理人闫银钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金346350元及利息42960.94元（以148147元为基数，自2018年12月1日暂计至2019年7月12日，按照月息2分计算，全部利息计至实际清偿之日止；以103200元为基数，自2019年1月20日暂计算至2019年6月20日，按照月息2分计算，全部利息计至实际清偿之日止；以9600元为基数自2019年1月5日起至2019年7月12日暂计，按照月息2分计算，全部利息计至实际清偿之日止；以85403元为基数，自2019年1月4日起暂计，按照月息2分计算，全部利息计至实际清偿之日止，详见后附计算清单），合计本息389310.94元；2、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。事实与理由：本案原告与被告于2018年7月份认识，被告因手头资金紧张，经常向原告借款，出于对被告的信任，自2018年9月26日起至2019年1月19日期间，原告通过微信、支付宝、银行卡、信用卡等方式多次向被告出借款项，但被告至今未向原告偿还任何款项，原告多次催促无果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告所述事实与实际不符，原、被告之间不存在民间借贷关系，是原告为表示对原告的爱意，是一种无偿的赠与行为，应驳回原告的诉讼请求。原告所述金额与实际不符，主张利息更无任何根据。经审理查明：原告提交的微信转账记录凭证显示：原告通过微信向被告转账，于2018年9月26日转账200元，于2018年12月5日转账400元，于2018年12月30日分别转账200元、500元，于2019年1月1日转账2019元，于2019年1月2日转账100元，于2019年1月9日转账1000元，于2019年1月19日转账3800元。以上共计8219元。原告于2019年1月2日通过支付宝向被告转账500元。被告认可上述款项数额，但不认可款项性质系借款，称上述款项系双方在男女朋友交往过程中原告向被告的赠与。原告提交的薛申名下尾号7849的信用卡明细显示：2018年11月20日至2019年1月9日期间，共计消费148147元。被告仅认可其中138147元系其消费，但不认可性质为借款。原告名下尾号0385的信用卡于2019年4月7日消费490元。被告认可该笔款项系其消费，但不认可性质为借款。原告通过尾号5285的银行账号向被告转账，于2018年10月25日共计转账20000元，于2018年11月15日转账5000元，于2018年12月19日转账4000元，于2018年12月20日共计转账20000元，于2018年12月9日转账1000元，于2018年12月26日转账10000元，于2019年1月18日转账40000元。以上共计100000元。原告通过其尾号5285的银行账号向被告尾号3449的银行账号转账，于2019年1月5日转账50000元，于2019年1月7日共计转账130000元，于2019年1月8日转账150000元，于2019年1月9日转账150000元。被告认可原告通过尾号5285的银行账号向其转账共计50000元，但称上述款项均系赠与而非借款。原、被告因款项产生纠纷，原告以被告尚欠其346350元本金为由，诉至本院。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其向被告出借346350元，但仅提交原告名下银行交易明细及微信、支付宝转账凭证。被告对原告所称借款不予认可，且金额亦不完全认可，并称当时原告一直在追求被告，被告所花原告款项系原告向被告的赠与。根据当事人双方举证、质证及庭审陈述，原、被告之间存在多笔转账，但转账性质均不明确，在无其他证据予以佐证的情况下，本院认为原告现有证据不足以证明其与被告之间存在民间借贷法律关系。故原告的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵金科的诉讼请求。案件受理费3570元，保全费1770元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年九月十日书记员 朱晴晴
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初1083号原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘登，男，该公司员工。被告：茅箭区五堰荣和商行。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路1号85幢1-59号。经营者：李柏，男，1956年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北卡车在线电子商务有限公司（原名：十堰卡车在线电子商务有限公司）。住所地：湖北省十堰市张湾区万达广场国金中心B座8层4-8号。法定代表人：王锦敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。被告：十堰强胜工贸有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区汽配城新鑫座区1020号。法定代表人：江军，该公司总经理。被告：张锋，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李柏，男，1956年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告港联融资租赁有限公司与被告茅箭区五堰荣和商行、湖北卡车在线电子商务有限公司、十堰强胜工贸有限公司、张锋、李柏借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告茅箭区五堰荣和商行偿还原告借款979000元及利息41607.5元，本息合计1020607.5元；2.判令被告茅箭区五堰荣和商行向原告支付违约金154682元（欠款额10%的当月违约金97900元，及按欠款额日1‰计算至2019年3月7日的迟延履行违约金56782元，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令被告十堰卡车在线电子商务有限公司、十堰强胜工贸有限公司、张锋、李柏对被告茅箭区五堰荣和商行的还款义务承担连带担保责；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告茅箭区五堰荣和商行通过轻易科技有限公司提供的中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计979000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告茅箭区五堰荣和商行的借款向出借款人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告茅箭区五堰荣和商行与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》、被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》、其他被告出具的《担保函》、出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》、依约通过轻易贷平台通知被告茅箭区五堰荣和商行债权转让的站内信、出借人依约向被告茅箭区五堰荣和商行轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任。为此，特向贵院提起诉讼。被告湖北卡车在线电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案案涉合同签订地、履行地及被告住所地均在十堰张湾，本院无管辖权，应将本案移送十堰市张湾区人民法院审理。本院经审查认为，原告港联融资租赁有限公司认可被告湖北卡车在线电子商务有限公司提出的管辖权异议，同意将本案移送十堰市张湾区人民法院处理，上述管辖异议应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖北卡车在线电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  徐守炜审 判 员  杨志勇人民陪审员  彭绣霖二〇一九年九月十一日书 记 员  黄宇堃
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执恢47号之一 申请执行人：万虎，男，1978年11月10日出生，汉族。 被执行人：汪银华，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被执行人：李彩英，女，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被执行人：范图艳，女，1981年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人万虎与被执行人汪银华、李彩英、范图艳民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人万虎与被执行人汪银华、范图艳祥达成《执行和解协议》，因该《执行和解协议》履行期间较长，申请执行人申请本院终结本案执行，如被执行人违反《执行和解协议》约定义务再行恢复执行。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖01执恢47号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇一九年九月十六日 法官助理王欣 书记员胡超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2887号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭灵峰，男，1988年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人谭灵峰商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1860号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。 负责人：农宇高，总经理。 被告：杨仲方，男，1988年2月15号出生，百色田东县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司田东分公司诉被告杨仲方电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司田东分公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3367号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江苏悦和建筑设备租赁有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道化工市场Ｂ10幢8333-1号。法定代表人：赵言明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈种鸣，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珏，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：骆启环，男，1981年5月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：陈选作，湖南越一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李解，男，1981年1月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。再审申请人江苏悦和建筑设备租赁有限公司（以下简称悦和公司）因与被申请人骆启环、李解劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。悦和公司申请再审称，被申请人施工的人工挖孔桩的护壁厚度应为150mm。人工挖孔桩计量的计算应以正式的施工蓝图为依据。应采信申请人提交的经第三方确认的桩基造价汇总单。湖南远诚工程咨询有限公司2017年11月10日作出的工程造价咨询报告书得出的结论不具有唯一性，无法作为定案的依据。请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求，支持申请人的诉讼请求。骆启环答辩称，骆启环与悦和公司签订的《人工挖孔桩班组劳务承包合同》第三条约定，骆启环必须严格按设计图纸施工，之后，悦和公司将《人工挖孔灌注桩设计施工说明》图纸交付给骆启环，并在图纸上注明“严格按图纸施工”，加盖了悦和公司公章，该施工图要求护壁厚度为275mm。骆启环按上述图纸要求施工完毕，并经悦和公司验收合格。故人工挖孔桩的劳务工资工程造价应按护壁厚度275mm结算。悦和公司提交的桩基造价汇总单无事实及合同依据，不能作为认定结算总价的依据。湖南远诚工程咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》，按275mm护壁厚度结算造价为2454798元是正确的，该鉴定是根据合同单价、双方确认的《人工挖孔灌注桩设计施工说明》图纸和双方确定的验收表进行计算的，具有事实和合同依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据已查明的事实，悦和公司提交的骆启环《中房瑞致小区4号地块项目50栋的人工挖孔灌注桩设计施工说明》图纸上要求的护壁厚度为275mm，骆启环亦按指示按该蓝图要求施工，悦和公司提出正式的施工图纸要求制作的护壁厚度为150mm，但悦和公司没有将该施工图纸送达给骆启环，也没有提供证据证明在实际施工过程中，曾对护壁厚度向骆启环提出过异议。故原审认为双方争议的护壁厚度应按实际交付给骆启环施工的施工图纸，确认为275mm，并按护壁厚度275mm计算工程量和工程造价，并无不当。悦和公司提出护壁厚度应认定为150mm，工程造价应以施工蓝图为依据的理由，不能成立。悦和公司还提出湖南远诚工程咨询有限公司出具的工程造价咨询报告不具有唯一性，不应予采信，而应采信其与第三方确认的桩基造价汇总单，但悦和公司与第三方所做结算与骆启环无关，对骆启环不产生法律效力，亦不足以推翻湖南远诚工程咨询有限公司作出的鉴定结论，故该理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏悦和建筑设备租赁有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年九月二十四日法官助理沈雅书记员李睿茜
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申296号叶银英：你因胞兄叶树强贩卖毒品一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01刑初158号刑事判决和本院（2017）粤刑终1370号刑事附带民事裁定，委托广东广信君达律师事务所赖建东律师向本院提出申诉。你申诉提出:1.原审限制了叶树强的辩护权利，违反法定诉讼程序。2.涉案毒品是黄东成买的，叶树强不知道黄东成贩毒。3.叶树强即使构成犯罪，也属于犯罪未遂。4.原判未充分考虑本案特情介入的因素，导致量刑不当。综上所述，你请求对本案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经审查:1.原审中叶树强的辩护律师根据本案证据情况为叶树强进行罪轻辩护，属于依法履行辩护职责的情形，不应视为对叶树强辩护权利的限制。你以原判程序违法为由申请对本案进行再审的理由不能成立。2.本案中原审被告人黄东成虽称缴获的毒品为其所有，与叶树强无关。但证人严某某证明其是直接与叶树强商定交易毒品的价格数量，交易前一天是叶树强让黄东成拿毒品给其验货，交易当天是叶树强让刘嘉辉拿着毒品乘坐证人孙某某的出租车前往交易现场。证人孙某某证明，是叶树强打电话后刘嘉辉拿毒品过来。证人曾某某证明当天其与严某某和叶树强谈毒品交易，叶树强打电话叫刘嘉辉拿两包冰毒。同案人刘嘉辉供述是叶树强打电话让其从摩托车坐垫下的箱子里拿一个黑色塑料袋装着的物品到办公室，后叶树强又让其拿着这个袋子坐上出租车。通话记录证实案发当天叶树强的电话多次主叫刘嘉辉的电话。上述证据相互印证，足以证实叶树强实施了贩卖毒品行为。3.原审被告人叶树强与购买毒品的严某某经多次联系、见面商谈、检验毒品、商定价格并进入交易，根据其实施贩卖毒品犯罪的具体情节及我国刑法关于毒品犯罪的犯罪形态认定标准，原审未认定其犯罪未遂并无不当。本案确实存在特情介入的情形，原审对此已予以认定。根据叶树强贩卖毒品犯罪的数额、情节，原审对其判处死刑缓期二年执行，量刑是适当的。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月四日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2190号罪犯岩罕班，男，1983年1月7日出生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2014年9月16日作出（2014）孟刑初字第82号刑事判决，以被告人岩罕班犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月22日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩罕班在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩罕班在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩罕班在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩罕班减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月15日起至2027年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初1802号 原告：张颖馨。 被告：吴星池。 原告张颖馨与被告吴星池变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 张颖馨向本院提出诉讼请求：1.判决吴某的抚养权归原告；2.被告每月支付吴某2000元生活费，教育费、医疗费原被告各承担一半。事实与理由：2006年原被告登记结婚。2013年双方协议离婚，约定婚生女吴某(原名吴沐桐)由被告抚养。离婚后，女儿吴某不愿随被告共同生活，故一直随原告生活。吴某随原告生活期间，被告未支付抚养费也未探视过。 吴星池在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吴星池及吴某的户口及居住地都在兰州市城关区，根据民事诉讼法第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以，张颖馨对吴星池提起的诉讼应由兰州市城关区人民法院管辖，故申请将本案移送至兰州市城关区人民法院。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。对张颖馨与吴星池变更抚养关系纠纷一案有管辖权的法院为吴星池的住所地法院。吴星池的住所地为兰州市城关区，本案应由甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 吴星池对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇一九年九月二十五日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初894号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人梁圆星，男，1982年9月21日出生，汉族，本科文化，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月26日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕784号起诉书指控被告人梁圆星犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙迎梅出庭支持公诉，被告人梁圆星到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人梁圆星于2019年4月22日14时许，在北京市房山区与邻居杨某（男，49岁，房山区人）因垒墙问题发生争执后互殴，梁圆星对杨某进行殴打。经鉴定，杨某身体所受损伤程度为轻伤二级。2019年6月26日，梁圆星与杨某达成和解。上述事实，被告人梁圆星在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人梁圆星的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人吕某、于某、梁某的证言，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，和解协议、收条、谅解书，受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁圆星故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人梁圆星犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁圆星有自首情节，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院对其从轻处罚。根据被告人梁圆星的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁圆星犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年九月二十四日书记员  马 双
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0521民初2448号 原告：彭定忠，男，1982年12月6日出生，汉族，居民，户籍所在地：合浦县，现住合浦县。 被告：林富，男，1965年8月19日出生，汉族，居民，户籍地：博白县，现住合浦县。 被告：彭燕，女，1973年2月22日出生，汉族，居民，户籍地：博白县，现住合浦县。 被告：林为典，男，1958年5月3日出生，汉族，居民，住所地：博白县。 原告彭定忠诉被告林富、被告彭燕、被告林为典民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭定忠到庭参加诉讼，被告林富、彭燕、林为典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告彭定忠向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告林富、彭燕共同偿还借款50000元及借款利息4500元（以50000元为基数，从2017年12月起按年利率6%暂计至2019年7月，以后另计）；2.判令被告林为典为上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告双方是亲戚关系，2017年12月9日被告林富与被告彭燕两人因做生意急需资金周转，向原告提出借款请求。原告出于帮忙和同情，拿出自己全部积蓄100000元及向他人借的30000元，共计130000元借给两被告。两被告当即向原告出具了《借条》一张，载明：借到现金拾叁万元整（130000元），分期归还，五万（50000元）借期2个月（2017年12月至2018年2月）；八万（80000元）借期2年（2017年12月至2019年12月），到期一定还清，林为典作担保人。第一期借款到期后，原告多次追索未果，被告一直拒不还款的行为已构成严重违约，故为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。 被告林富、彭燕、林为典未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。 原告彭定忠绕其诉讼请求在举证期限内向本院提交了其身份证、借条、照片等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告林富、彭燕、林为典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，被告林富、彭燕向原告彭定忠借款130000元，并立下《借条》壹份，载明：今借彭定忠现金人民币拾叁万元正（130000.0元），用于生意资金周转分期分款还清（2017年农历12月底还50000元，剩余8万元分两年还清）。被告林富、彭燕在“经借人”栏签名捺印，被告林为典在“担保人”栏签名捺印，但未约定担保方式及担保期限。立下借条后，原告将现金130000元交付给被告林富、彭燕。第一期借款到期后，经原告多次追讨，三被告拒不还款，为此，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，被告林富、彭燕于2017年12月9日立下借条向原告彭定忠借款130000元，原告也将130000元交付给被告林富、彭燕，系双方真实的意思表示，双方成立合法的民间借贷关系。原告已依约向被告林富、彭燕交付了借款，故两被告应当向原告履行还款义务。双方约定第一期借款50000元于2017年农历12月底（即公历2018年2月15日）还清，现已届满，两被告仍不归还借款，故原告请求被告林富、彭燕归还到期借款50000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款时没有约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，故原告请求被告从2017年12月起按年利率6%支付利息，于法无据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，出借人可以请求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，而原、被告约定的第一期50000元的还款日期为2018年2月15日，故被告林富、彭燕应从2018年2月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告，直至实际还清借款50000元之日止。被告林为典作为担保人，因未约定保证方式，也没约定保证期限，故视为连带责任保证，故原告请求被告林为典为被告林富、彭燕的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林富、彭燕向原告彭定忠偿还到期借款50000元及支付资金占用期间的利息（利息计算：以50000元为基数，从2018年2月16日起按年利率6%计至实际还清借款50000元之日止）； 被告林为典对被告林富、彭燕的上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费1162元，适用简易程序减半收取581元，由被告林富、彭燕、林为典负担。受理费原告彭定忠已预交，由被告林富、彭燕、林为典在履行上述还款义务时一并支付给原告彭定忠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 龙小莲 二〇一九年九月二十九日 法官助理 叶发强 代书记员 翟堂云 附本判决书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国担保法》 在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执299号之一申请执行人：王xx。被执行人：山西xx商贸有限公司。法定代表人李xx，系该公司经理。被执行人：李xx。被执行人：梁xx。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1182民初1092号民事判决书、（2018）晋11民终1412号民事判决书，被执行人山西xx商贸有限公司应当给付申请执行人王xx9,000,000元及利息，被执行人李xx、梁xx对上述借款本金及利息承担连带责任。案件受理费127,505元及二审案件受理费127,505元由上述三被执行人负担。但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李洪达名下有位于太原市xx号房产一套，产权证号：xx；太原市xx号房产一套，产权证号：xx；太原市xx号房产一套，产权证号：xx；太原市xx号房产一套，产权证号：xx；太原市xx号房产一套，产权证号：xx；太原市xx号房产一套，产权证号：xx。因上述房产已被其他有权机关查封，存在执行不能的风险，本院整体查封其上述资产中等值的处分权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人李xx名下有位于太原市xx号房产一套，产权证号：xx；太原市xx号房产一套，产权证号：xx；太原市xx号房产一套，产权证号：xx；太原市xx号房产一套，产权证号：xx；太原市xx号房产一套，产权证号：xx；太原市xx号房产一套，产权证号：xx的上述六套房产的处分权。二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间内，可以继续使用被查封的财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。未经本院允许，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇一九年九月十九日书记员  郭安丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16265号 上诉人（原审被告）：谢红薇，女，1972年11月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审被告）：林国栋，男，1962年8月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审被告)：四川精点科技有限公司，住所地四川省仁寿县视高经济开发区。 法定代表人：许蓉，总经理。 被上诉人（原审原告）：何绍芬，女，1969年7月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 上诉人谢红薇、林国栋、四川精点科技有限公司因与被上诉人何绍芬股权转让纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人谢红薇、林国栋、四川精点科技有限公司未按期预缴上诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谢红薇、林国栋、四川精点科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判长 史 洁 审判员 赵云平 二〇一九年九月二十七日 书记员 李盈秋
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初4762号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林永军，公司职工。 被告：杨敏文，男，1963年8月13日生，汉族，农村居民，住新泰市。 被告：孙士华，男，1968年12月9日生，汉族，农村居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨敏文、孙士华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人林永军到庭参加了诉讼，被告杨敏文、孙士华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨敏文偿还借款本金30000元及合同约定的利息、逾期利息;2.依法判令被告孙士华对上述款项承担连带还款责任;3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年5月29日，被告杨敏文与原告签订借款合同，向原告借款本金人民币30000元，借款期限至2010年5月20日，由被告孙士华提供连带责任保证。借款到期后，被告拒不偿还。 被告杨敏文未作答辩。 被告孙士华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、催收通知书、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月29日，被告杨敏文与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属沈家庄支行订借款合同，合同有关条款约定：杨敏文向原告借款30000元，借款期限自2009年5月29日至2010年5月20日，月利率为9.735‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。杨敏文在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告孙士华签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币30000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告拒不偿还。 另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨敏文签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨敏文具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告杨敏文提供了贷款，被告杨敏文应当按照约定及时偿还贷款。杨敏文未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告杨敏文偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告孙士华签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告孙士华依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告孙士华承担保证责任的请求，本院予以支持。被告孙士华承担保证责任后，有权向被告杨敏文追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨敏文于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（本金人民币30000元，自2009年5月29日起至2010年5月20日止按月利率9.735‰计算，自2010年5月21日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率9.735‰上浮50%计算）； 二、被告孙士华对上述款项承担连带清偿责任。被告孙士华承担保证责任后，有权向被告杨敏文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杨敏文、孙士华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守春 人民陪审员  范新永 人民陪审员  范树华 二〇一九年九月五日 书 记 员  范 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61062号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：曲彬，女，1987年3月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月22日的贷款本金187168.13元、利息7964.43元、罚息3412.76元，并支付自2019年4月23日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73％的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未还贷款本金为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率6.4%计算，同时违约金总额以不超出28075.22元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月5日，原告与被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：贷款金额305760元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款9580元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年4月22日，被告尚欠贷款本金187168.13元、利息7964.43元、罚息3412.76元。另，本案律师费5000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲彬于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年4月22日的本金187168.13元、利息7964.43元、罚息3412.76元，并支付自2019年4月23日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％标准计算）；二、被告曲彬于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未还本金为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6.4%计算，同时违约金总额以不超出28075.22元为限）；三、被告曲彬于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告曲彬名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元、公告费260元，由被告曲彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执2801号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。主要负责人：于永杰，该中心主任。被执行人：鞠先成，男，1986年1月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人鞠先成信用卡纠纷一案，青山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5735号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日申请执行。执行过程中，本院于2019年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查，被执行人鞠先成无银行存款，无车辆登记信息，无有偿证券，无作为其他公司股东登记信息，2019年9月4日到青岛市不动产登记中心查询被执行人鞠先成无房产，2019年9月5日青岛市社保局查询被执行人鞠先成至今未交养老保险。综上，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人鞠先成下落及可供执行的财产。本院经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月十七日书 记 员  胡维克
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2181号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人刘艳，董事长。 被执行人：陈延波，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：许文各，女，1986年8月19日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：许东启，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈延波、许文各、许东启金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈延波于2019年9月10日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月十二日 书记员  袁 状
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申299号申请人：惠州市东方联合实业有限公司，住所地惠州大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼。法定代表人：纪福青，执行董事。委托代理人：杨丽，广东耀中律师事务所律师。委托代理人：谢嘉伟，广东耀中律师事务所实习律师。被申请人：深圳市龙腾飞实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城71区F段13栋1楼102号。法定代表人：罗贤妹。申请人惠州市东方联合实业有限公司申请深圳市龙腾飞实业有限公司破产清算一案，申请人于2019年9月10日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人惠州市东方联合实业有限公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人惠州市东方联合实业有限公司撤回对深圳市龙腾飞实业有限公司提出的破产清算申请。审判长  胡曲云审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇一九年九月十七日书记员  李铧滢
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4858号罪犯钟冲，男，1986年9月23日出生，汉族，小学文化，云南省绥江县人，住云南省绥江县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年9月18日作出（2017）浙0784刑初792号刑事判决，以被告人钟冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2017年10月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯钟冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯钟冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钟冲减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月25日起至2019年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年九月四日法官助理王其星书记员刘菁
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2153号申请执行人王某某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人王某某1，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人王某某与被执行人王某某1抚养费纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2210号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某1的银行存款31771元(其中包括执行费371元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年九月十日书记员  强海琴
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执恢76号之一 申请执行人：陈杰武，男，1969年4月23日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：王华，男，1981年3月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。 本院在执行申请执行人陈杰武与被执行人王华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王华按照（2016）湘0921民初590号民事判决书确定的义务履行，但被执行人王华至今未履行。本院依据（2019）湘0921执恢76号执行裁定书，于2019年8月27日委托淘宝网拍卖被执行人王华名下位于沅江市阳的建筑物及变压器，现上述标的物已流拍两次，且申请执行人不接受以物抵债，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人王华所有的坐落于沅江市的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年九月二十九日 书记员 唐 叶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初3601号原告：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区新顺南大街15号，统一社会信用代码911101138024919808。负责人：毛文利，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。委托诉讼代理人：杨金，男，1991年8月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。被告：黄前进，男，1978年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，公民身份号码×××。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行（以下简称农商银行）与被告黄前进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行之委托诉讼代理人陈晓明、杨金到庭参加诉讼。被告黄前进经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄前进偿还信用卡透支欠款共计64360.69元（截止到2019年8月15日，透支欠款本金34834.3元、利息18939.96元、费用10586.43元），并支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（利息、费用均按双方所签《信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》的约定计算）；2.判令黄前进承担本案诉讼费、诉前财产保全费及公告费。事实和理由：2014年4月3日，黄前进在农商银行办理凤凰信用卡，卡号为×××。截至2019年8月15日，黄前进透支产生的欠款共计64360.69元（其中透支欠款本金34834.3元、利息18939.96元、费用10586.43元）。经原告多次催收，始终未能偿还。现诉至贵院，恳请判令所请。被告黄前进既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2014年4月3日，黄前进向农商银行申请了涉诉凤凰信用卡，在声明及签名栏，黄前进书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。该申请书的背面附有《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《凤凰信用卡收费标准》。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明，根据《北京农商银行凤凰信用卡章程》，北京农商银行凤凰信用卡（以下简称凤凰卡）申领人（以下称乙方）就凤凰卡的申领及使用相关事宜与北京农村商业银行股份有限公司（以下称甲方）签订如下合约，其中第三条载明：“……（二）对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算……（六）因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金……（八）乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用凤凰卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续费和告知义务后执行……”《凤凰信用卡收费标准》载明：透支利息为持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，记收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率：0.05％，年利率：18％；滞纳金为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。该申请被批准后，黄前进领用了北京农商银行凤凰信用卡，并使用该信用卡进行透支消费。农商银行提交的逾期情况明细表显示：截至2019年8月15日，黄前进透支本金34834.3元、利息18939.96元、费用10586.43元。上述事实，有农商银行提交的信用卡申请表、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《凤凰信用卡收费标准》、信用卡账单明细及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄前进经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。黄前进申领北京农商银行信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并相互达成合意，该合意内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄前进应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照领用合约的相关规定还款付息及支付费用。黄前进未能及时清偿，构成违约，应承担违约责任。故农商银行要求黄前进偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄前进偿还原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行截至2019年8月15日透支的本金34834.3元、利息18939.96元、费用10586.43元，并支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（利息、费用均按双方所签《信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》的约定计算），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告黄前进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元、诉前财产保全费591及公告费560元，均由被告黄前进负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘金凤人民陪审员  代 丽二〇一九年九月二日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保616号宋朝辉、湖南跳马园林有限公司：本院于2019年9月20日立案受理的申请人宋朝辉与被申请人湖南跳马园林有限公司建设工程合同纠纷一案，于2019年9月25日保全完毕，本案保全完毕予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2998号之四 申请执行人：苏维传，男，汉族1962年10月25日出生，住肥西县。 被执行人：张风平，男，1962年9月24日出生，住安徽省来安县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123执2998号之四裁定书，于2019年09月20日向被执行人张风平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张风平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张风平在安徽省农村信用社联合社6217788305301353251账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇一九年九月二十日 书记员  李 莉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8610号原告：方天香，女，1941年11月17日出生，汉族，河北省张家口市尚义县村民。公民身份号码：×××。原告：张明辉，男，1997年3月8日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告兼原告方天香、张明辉的委托诉讼代理人：张艳华，女，1977年9月16日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告张艳华的委托诉代理人：王成亮，北京平济律师事务所律师。被告：王猛猛，男，1983年2月3日出生，汉族，山东省乐陵市村民。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告方天香、张艳华、张明辉与被告王猛猛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明辉，原告兼原告方天香、张明辉的委托诉讼代理人张艳华，原告张艳华的委托诉讼代理人王成亮，被告王猛猛，被告平安财险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方天香、张艳华、张明辉向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿丧葬费50802元、死亡赔偿金529800元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费14425元、交通费3000元、车辆损失费2000元、处理丧葬事宜的误工费6000元。事实与理由：2018年10月9日19时08分许，杨某2驾驶无号牌两轮摩托车行驶至北京市平谷区平程路王辛庄村东口时，适遇王猛猛驾驶轻型封闭货车（车牌号：×××）行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏及杨某2当场死亡。此事故经交通部门认定，杨某2负事故主要责任，王猛猛负事故次要责任。张艳华与杨某2是夫妻，二人生育一子张明辉。方天香是杨某2之母。王猛猛驾驶的车辆在平安财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。被告王猛猛辩称：我对交通事故发生的事实和责任认定均无异议。我驾驶的车辆在平安财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔）。事故发生后，我垫付过5万元的丧葬费用，要求在本案中一并解决。被告平安财险公司辩称：王猛猛所驾车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司同意在机动车交强险外承担不超过30%的赔偿责任。我公司不同意负担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日19时08分，王猛猛驾驶轻型封闭货车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区平程路王辛庄村东口时，适遇杨某2骑无号牌二轮摩托车行驶至此，两车接触，事故造成车辆损坏及杨某2当场死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，杨某2负事故主要责任，王猛猛负事故次要责任。王猛猛所驾车辆在平安财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，王猛猛已支付丧葬费用50000元。另查，方天香与杨某共生育四子三女，长子杨某1，次子杨某2，三子杨某3，四子杨某4，长女杨某5，次女杨某6，三女杨某7。杨某2与张艳华系夫妻，二人生育一子张明辉。杨某先于杨某2去世。经核实，原告方天香、张艳华、张明辉的经济损失为：死亡赔偿金529800元、丧葬费50802元（含王猛猛垫付费用50000元）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费14425元、处理丧葬事宜的误工费2100元、处理丧葬事宜的交通费1200元、财物损失1000元。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。综合本案案情，本院确定王猛猛承担30%的民事赔偿责任。王猛猛所驾车辆在平安财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故方天香、张艳华、张明辉主张的合理损失，应由平安财险公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付，超出部分，由王猛猛依责承担赔偿责任。方天香、张艳华、张明辉主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费数额并无不当，本院均予以支持。方天香、张艳华、张明辉主张的精神损害抚慰金，本院根据王猛猛的过错程度酌情确定；处理丧葬事宜的交通费及误工费，本院根据本案具体情况酌定；财物损失，本院根据财物损失情况酌情考虑。双方均同意在本案中一并解决王猛猛垫付的费用，本院不持异议，并将王猛猛垫付的费用计入总赔偿额中。综上，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告方天香、张艳华、张明辉死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费、财物损失总计272498.10元（其中，被告王猛猛垫付的费用50000元由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告王猛猛）；二、驳回原告方天香、张艳华、张明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，由原告方天香、张艳华、张明辉负担203元（已交纳），由被告王猛猛负担2694元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇一九年九月二十六日书记员  史磊鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25127号原告：上海瑞德会计师事务所有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1528号302室。法定代表人：王伦，董事长。委托诉讼代理人：沈云，上海励精律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。被告：胡平雯，女，1968年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陈璐，女，1979年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。以上两被告共同委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。原告上海瑞德会计师事务所有限公司诉被告胡平雯、陈璐损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海瑞德会计师事务所有限公司撤诉。审判员  金革平二〇一九年九月二十五日书记员  李丹颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更675号罪犯袁电福，男，1988年1月4日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，住贵州省赫章县，现社区矫正地：赫章县司法局辅处司法所。浙江省新昌县人民法院于2016年11月23日作出（2016）浙0624刑初487号刑事判决，以被告人袁电福犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月24日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2019）浙08刑更564号刑事裁定，对罪犯袁电福予以假释。假释考验期为2019年2月1日起至2020年3月13日止。司法行政机关贵州省赫章县司法局于2019年9月9日以（2019）赫司赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯袁电福特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省赫章县司法局提出，社区矫正对象袁电福被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、赫章县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释执行通知书、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省赫章县司法局提供的证据足以证实罪犯袁电福符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯袁电福予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1880号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人周群，女，1964年6月29日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。因盗窃，于2019年3月11日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，同年3月25日被转为刑事拘留，同年4月1日被取保候审。辩护人闫华，北京市新开律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕962号起诉书指控被告人周群犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人周群及其辩护人闫华到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年3月9日22时许，被告人周群在本市海淀区清河橡树湾小区北门东侧路边，将被害人任某（男，36岁）停放在此处的1辆小牛牌N1都市版电动车盗走，经鉴定价值人民币4240元。现涉案车辆已起获并发还。被告人周群于2019年3月10日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周群及其辩护人闫华在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周群的供述，被害人任某的陈述，证人叶某、崔某、张某的证言，涉案车辆照片，价格鉴定意见，扣押笔录，辨认笔录，现场录像，行政处罚决定书，谅解书，受案登记表、到案经过及被告人周群的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周群以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周群到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案车辆已起获并发还，获得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一九年九月二十七日书记员 方一鸣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6883号原告：王某，男，1987年9月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：高某，女，1969年11月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告高某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款5万元。后变更诉讼请求：判令被告立即给付借款35000元。事实和理由：被告因个人需要，于2018年8月8日向原告借款5万元，并出具借条一份。借款到期后，被告多次催要，原告仅还款15000元。被告高某未答辩。王某举证的借条、微信转账记录，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年8月8日，被告高某出具借条一份，载明“今借到王某人民币伍万元整（50000）于2018年8月28号还清。”同日，原告王某通过微信转账3万元至被告高某微信账户。2019年8月27日，原告王某通过微信转账5000元至被告高某微信账户。上述借款到期后，被告高某偿还15000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原告王某主张其中15000元借款系现金交付，但所提交证据不足，故本院对该部分借款交付事实不予确认，原告王某可在取得其他证据后再行主张。原告王某自认被告高某已归还借款15000元，对被告有利，本院予以确认。综上，被告高某应给付原告王某借款本金2万元。被告高某经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高某自本判决生效之日起十日内给付原告王某借款本金2万元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告王某负担315元，被告高某负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  尹颖二〇一九年九月二十九日书 记 员  程锦
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1868号 原告：年新忠。 原告：年玉忠。 原告：年彦忠。 原告：李建通。 原告：陈永斌。 原告：戚登学。 原告：宋万祥。 七原告诉讼代表人：年新忠。 七原告委托诉讼代理人：王君红，白银长征律师事务所律师。 被告：路世昌。 被告：白银市丰源顺煤业有限公司，住所地甘肃省白银市平川区。 法定代表人：杨军宝，系该公司总经理。 原告年新忠等七人与被告路世昌、白银市丰源顺煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告年新忠等七人的诉讼代表人年新忠，七原告的委托诉讼代理人王君红，被告路世昌、白银市丰源顺煤业有限公司法定代表人杨君宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 七原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付原告年新忠劳务费17695元、年玉忠3700元、年彦忠4605元、李建通6000元、陈永斌6000元、戚登学8000元、宋万祥8000元，合计54000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年，白银市丰源顺煤业有限公司将其煤矿场面维修和建设工程承包给被告路世昌进行建设。2017年4月份以来，各原告受雇于被告路世昌，在该煤矿的工地上从事变电所、绞车房建筑等劳务。2017年8月底，工程结束后，经结算工程劳务费总量为90000元整，尚拖欠60000元未付。其中：年新忠17695元、年玉忠3700元、年彦忠4605元、李建通6000元、陈永斌6000元、戚登学8000元、宋万祥8000元，李亚平6000元（未起诉）。经原告多次催要，二被告一直推诿不付。直到现在尚拖欠原告劳务费54000元未付（扣除未起诉的李亚平6000元）。原告认为合同双方应当全面、恰当及时履行合同协议，劳动者的工资应当及时支付，不得拖欠。二被告拖欠各原告工资的行为违反相关法律规定，损害了各原告的合法权益。为维护自身合法权益，现依据民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求人民法院判如所请！ 被告路世昌辩称，被告是矿上的股东之一，被告负责场面管理工作，当时矿上口头说是找人干活，被告就找了杨义勇让其招人，付款是承包人付的款，矿方代表签的字，七原告所称劳务费属实，当时谈的是90000元，完工后支付了30000元，下剩60000元未付。 被告白银市丰源顺煤业有限公司法定代表人辩称，矿方不知道这件事情，干活的钱已经付出去了，不存在拖欠。 本院经审理认定的事实如下：2017年4月份以来，年新忠等七原告由白银市丰源顺煤业有限公司股东路世昌雇佣为该公司在煤矿工地上从事变电所、绞车房建筑等劳务。2017年8月底，工程结束后，经结算工程劳务费总量为90000元整，支付30000元，尚拖欠60000元（其中包含李亚平6000元，另案处理）未付。 以上事实有双方当事人的当庭陈述以及七原告依法提交的农民工工资发放表予以证明，经本院审查，其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷为凭。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中年新忠等七人向白银市丰源顺煤业有限公司提供了相应的劳务，但该公司未依约向七原告支付等价的劳务报酬的行为，显属违约。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的相关规定，对于年新忠等七人请求白银市丰源顺煤业有限公司支付剩余劳务费54000的诉讼请求，本院予以支持。依据本院审理查明的事实来看，路世昌作为该公司的股东，他所从事的民事行为是一种职务行为，而非个人行为，且所建建筑均由矿方实际占有、使用。因此相应的民事责任应由白银市丰源顺煤业有限公司承担。故，对于七原告请求路世昌连带支付劳务费54000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。庭审中，白银市丰源顺煤业有限公司法定代表人称“矿方不知道这件事情，干活的钱已经付出去了，不存在拖欠”。路世昌作为该公司的股东，他所从事的民事行为是一种职务行为，即代表该公司的行为，且该公司亦未提供其将该笔款项支付，并支付给谁的有效证据，因此对于该公司法定代表人的辩称意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下： 一、白银市丰源顺煤业有限公司向年新忠17695元、年玉忠3700元、年彦忠4605元、李建通6000元、陈永斌6000元、戚登学8000元、宋万祥8000元，合计54000元，于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回年新忠等七人的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由白银市丰源顺煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 刘保栋 二〇一九年九月二十五日 法官助理 屈续张 书 记 员 黄乐琪 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条【职务代理的法律效力】执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职务范围内的事项，以法人或者非法人的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生法律效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5415号原告：李时华，男，1982年4月1日生，仫佬族，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告：田方军，男，1960年5月11日生，土家族，住所地贵州省贵阳市南明区。共同委托诉讼代理人：代敏、赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。被告：贵州兴都融资担保有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇建设西路。法定代表人：李伐林，职务执行董事兼总经理。被告：徐晁勋，男，1973年2月2日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。原告李时华、田方军诉被告贵州兴都融资担保有限责任公司（以下简称兴都公司）、徐晁勋装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李时华、田方军及其共同委托诉讼代理人赵云峰，被告徐晁勋的委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告兴都公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李时华、田方军诉称，2015年8月7日，原告李时华与被告签订《施工合同》，由原告以包工包料方式对兴都公司在贵阳市观山湖区东源财富广场3号7层的办公室进行装修，合同价款为155万元，工期从2015年8月7日至2015年11月1日，付款方式为：1、乙方进场施工一个月内，甲方支付乙方工程款20万元；2、工程竣工后3天内，甲方支付乙方工程款至少50万元，剩余全部工程款甲方按开工之日算起6个月内全部付清;3、甲方在规定期限内未付清乙方工程款的，按拖欠部分工程款的金额计算利息，利息按银行贷款利息的4倍计算；4、利息的计算时间从竣工之日起算。合同签订后，原告依约进场施工并如期完工，被告工作人员于2015年11月1日签字验收，原告已经完成合同约定义务，但被告多次未如期支付工程款，仅在2015年10月19日支付50万元，后又支付了3万元，对剩余的102万元工程款至今未付，多次催收未果，特诉至法院，请求判令：1.二被告连带支付原告装修款102万元及利息542222.22元（以实际欠款为基数，按同期银行贷款利率的4倍为标准，从2015年9月7日起算，暂计算至2018年10月15日）直至付清之日止；2.诉讼费、保全费由二被告承担。被告兴都公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告徐晁勋辩称，其代表兴都公司与原告签订合同及处理装修事宜，装修的办公室也是兴都公司使用，不应当承担装修款的支付责任。原告主张利息过高，请法院酌情降低。经审理查明，2015年8月7日，发包人（甲方）兴都公司与承包人（乙方）李时华签订《建筑装饰工程施工合同》一份，合同载明：贵阳市观山湖区东源财富广场3号7层兴都公司办公室装修；包工包料；合同工期85天（开工日期2015年8月7日，竣工日期2015年11月1日。）；合同价款155万元；付款方式：为乙方进场施工一个月内，甲方支付乙方工程款20万元；工程竣工3天内，甲方支付乙方工程款至少50万元；剩余全部工程款甲方按开工之日算起6个月内全部付清，甲方在规定期限内未付清乙方工程款的，按拖欠部分工程款的金额计算利息，利息按银行同期贷款利息的4倍计算，利息的计算时间从竣工之日起计算等。徐晁勋、李时华分别在合同落款处的甲、乙方处签名，无兴都公司盖章。合同签订后，李时华即组织施工。2015年10月9日，田方军向兴都公司出具收款收据一张，载明兴都公司预付田方军、李时华装修预付款50万元。同年11月1日，廖青、李时华分别代表兴都公司（建设单位）与贵州西奥美装饰装修工程有限公司（施工单位，以下简称西奥美公司）在《工程竣工验收报告》上签名，无兴都公司、西奥美公司盖章。报告载明：工程已交工，且甲方已使用；工程的施工范围和内容符合合同约定要求，质量达到相关验收标准的合格要求。2016年底，徐晁勋向李时华、田方军支付装修款3万元。后李时华、田方军追索剩余装修款102万元未果，向本院诉讼，并提出如前诉请。另查明，在追索剩余装修款过程中，兴都公司确认徐晁勋代表其签订合同，徐晁勋确认工程验收了，廖青签的字。再查明，李时华、田方军系合伙关系。上述事实，有原、被告陈述，建筑装饰工程施工合同、收款收据、工程竣工验收报告、会议录音谈话记录等相关证据在案佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告徐晁勋以被告兴都公司名义与原告李时华签订建筑装饰工程施工合同，被告兴都公司虽未盖章，但其事后确认委托被告徐晁勋代签合同，系双方当事人的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自义务。原告李时华、田方军作为合伙人，按合同约定履行为被告兴都公司的办公室进行了装修，并已经被告兴都公司验收合格、交付使用，已履行了其装修义务。被告兴都公司应当按合同约定的价款支付装修费用，但其仅支付53万元，尚有102万元装修款未付，故原告李时华、田方军主张被告兴都公司支付装修款102万元，予以支持。被告徐晁勋受被告兴都公司的委托签订合同，合同权利、义务由委托人即被告兴都公司享有、承担，故原告李时华、田方军主张被告徐晁勋与被告兴都公司共同承担责任，于法无据，不予支持。被告兴都公司未按合同约定的价款支付装修费用，构成违约，应当承担违约责任。原告李时华、田方军主张支付利息的诉请，利率标准符合合同约定，主张自2015年9月7日起计算，与合同约定利息的计算时间从竣工之日起计算不符，应以竣工之日起计算，即2015年11月1日计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州兴都融资担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李时华、田方军剩余装修款102万元及利息(以102万元为基数，自2015年11月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算至清偿之日止）。二、驳回原告李时华、田方军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18860元，由被告贵州兴都融资担保有限责任公司负担。（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴家林人民陪审员  郑道刚人民陪审员  何忠能二〇一九年九月十九日书 记 员  杨梦江
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3402号原告：赵小明。被告：邹志荣。原告赵小明与被告邹志荣债权债务纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵小明到庭参加诉讼，被告邹志荣经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邹志荣归借款本金100000元及利息（自2018年8月12日起至款清之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，双方之间有资金及生意往来。2018年6月12日，经结算，被告尚欠原告100000元，因被告当时资金困难，要求转为个人借款，并于当日向原告出具借条一张，约定借款按月利率1.5%计算利息，并写明了现金支付。此后，被告仅向原告支付两个月的利息，至今未归还借款本金及余欠利息，故原告特诉至法院。被告邹志荣未答辩，亦未提交证据。本院对事实如下认定：原告赵小明与被告邹志荣之间原存在买卖合同及运输承揽关系、民间借贷关系。2018年6月12日，经原告赵小明、被告邹志荣结算，被告邹志荣结欠原告赵小明货款、运输款、借款等合计100000元，故被告邹志荣向原告赵小明出具借条一份，约定：“借款金额为100000元，月息1.5%”，被告邹志荣在借条上注明“现金支付未转账”。此后，被告邹志荣按约定支付利息至2018年9月11日，前述债权本金合计100000元至今未还，故引起本案诉讼。以上事实有原告赵小明提交的借条原件、微信转账记录、银行流水及原告赵小明陈述等材料予以证实。本院认为，原告赵小明与被告邹志荣之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。双方经多次结算形成结算凭据，但被告邹志荣至今仍未履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。故原告赵小明要求被告邹志荣归还债务100000元，本院予以支持。原告赵小明、被告邹志荣针对本案债务约定按月利率1.5%计算利息，未超出法律规定，故被告邹志荣应自2018年9月12日起按月利率1.5%向原告赵小明计付利息。被告邹志荣经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹志荣应于本判决生效之日起十五日内归还原告赵小明债务100000元及利息（自2018年9月12日起按月利率1.5%计算至款清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2630元，减半收取1315元，由被告邹志荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年九月五日书记员  钟高威
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17388号原告：邓家斌，男，1979年5月1日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：中山市顺风汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市东区白沙湾工业区19号，统一社会信用代码91442000MA4UH31M9R。法定代表人：陆德菊。原告邓家斌与被告中山市顺风汽车贸易有限公司（以下简称顺风公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓家斌到庭参加诉讼。被告顺风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓家斌向本院提出诉讼请求：1.被告全额退还原告已提交的保证金（租车押金）50000元；2.被告承担违约金，从起诉之日起至还清之日止，按日贷款利率计算。事实与理由：原告于2018年5月25日与被告顺风公司签订汽车租售合同（以下简称租售合同），约定租赁电动汽车一台，期限为一年。原告于2018年6月6日交付给被告50000元保证金及7000元租金。2019年6月5日，原告向被告归还租赁车辆并获得被告的客户交车确认表。租车期间，原告遵纪守法，履行合同约定的相应条款。合同约定被告在合同到期后15个工作日内退回保证金，现已逾期。原告多次催讨未果，故为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告邓家斌明确诉求2为：被告向原告支付利息（计算方法：以50000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。被告顺风公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.顺风公司（甲方、出租方）与邓家斌（乙方、承租方）于2018年5月25日签订租售合同，约定：乙方从甲方处租赁江淮新能源汽车，数量一台，车型为IEV6E新能源纯电动汽车（原价129800元），车牌号为粤AD02664，颜色为白，发动机号为17814250,车架号为LJ1EEKPN4H7423909;租赁期限为一年，以实际租赁汽车交接单日期为准；租金为7000元/年；保证金为50000元，乙方于提车前一次性支付给甲方租赁保证金50000元，合同到期后乙方如不续租或者不购买则甲方在15个工作日内保证金无息退回给乙方（如果有违章，由乙方处理完违章后，保证金无息退回给乙方）；在租赁期内，在广东地区使用车辆，维修保养由乙方负责到厂家指定的服务站进行保养；在使用过程中，出现的非车辆质量问题由保险公司和乙方自行维修并承担费用；租赁期间租赁车辆除车辆本身质量问题外，因人为发生交通事故或其他意外风险时全部由乙方自行承担，事故发生后乙方应立即向保险公司、公安、交管等部门报案并通知甲方，甲方有义务协助乙方办理相关手续并办理保险索赔事宜；在广东行政区域内，租赁车辆因故障需要维修或发生交通事故时，必须在甲方指定的维修站修理；因交通事故或盗抢等原因导致租赁车辆损坏、毁损、丢失及第三方的人身财产等损失时，扣减保险理赔后，超出的损失额由乙方全部承担，如因上述原因导致车辆次年保险费率提高的部分由乙方承担。合同还约定了其他事项。合同签订当天，邓家斌向顺风公司支付了租车定金300元。2.2018年6月6日，顺风公司变更出租车辆，并向邓家斌交付车牌号为粤Ａ×××××的白色江淮IEV6E汽车。邓家斌向顺风公司交付了保证金50000元及支付了租金6700元，顺风公司在租金收据中载明：“今收到邓家斌交来江淮IEV6E租金（其中300元定金款转为租金）6700元”。3.邓家斌称，租赁期间因租赁车辆存在质量问题多次进行了更换，最后一次更换使用的车辆为粤Ａ×××××白色江淮IEV6E汽车。每次更换车辆均与顺风公司签订客户收车确认表。4.2019年6月5日19时10分，顺风公司与邓家斌签订客户收车确认表，邓家斌向顺风公司返还粤Ａ×××××白色江淮IEV6E汽车。后邓家斌以顺风公司逾期未向其退还保证金为由诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。顺风公司与邓家斌签订的租售合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的内容履行各自义务。根据邓家斌的陈述以及提供的客户收车确认表等证据可知，邓家斌已于2019年6月5日向顺风公司履行了归还租赁车辆的义务，而顺风公司未依约在合同到期后的15个工作日内向邓家斌退还保证金的行为已构成违约，故对邓家斌要求顺风公司返还保证金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，顺风公司未依约向邓家斌返还保证金的行为确会造成邓家斌资金被占用的利息损失，故本院对邓家斌主张顺风公司自起诉之日即2019年7月1日起以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市顺风汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邓家斌返还保证金50000元并支付利息（计算方法：以50000元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，诉讼保全费520元，合共1045元(原告邓家斌已预交)，由被告中山市顺风汽车贸易有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇一九年九月二十四日书记员  孙婉霞黄怡凤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1455号罪犯张安龙，男，1976年4月24日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地山西省临猗县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年6月19日作出(2014)西刑初字第125号刑事判决，以张安龙犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年8月5日送云南省普洱监狱服刑，2017年8月23日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2016年12月27日获裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2016年12月27日起至2038年12月26日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张安龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核期内累计获表扬六个。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张安龙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张安龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张安龙减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2038年8月26日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3125号 罪犯廖进优，男，1987年2月14日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现户籍所在地广西壮族自治区。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2017年2月27日作出(2017)桂0204刑初14号刑事判决，以被告人廖进优犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。被告人廖进优不服，提出上诉。本院于2017年5月16日作出(2017)桂02刑终157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月27日起至2022年12月26日止。判决发生法律效力后于2017年7月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第709号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯廖进优在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯廖进优符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯廖进优能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已加分）。原判罚金人民币二万元，该犯于2019年6月19日向柳州市柳南区人民法院缴纳人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖进优在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯廖进优在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖进优减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书    （2019）陕0802执4378号申请人招商银行股份有限公司榆林分行，地址榆林市榆阳区。统一社会信用代码：9161080069492790XY。负责人：袁永进，系该行行长。被执行人贺曦，男，汉族，生于1978年9月5日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张红梅，女，汉族，生于1978年12月26日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与贺曦、张红梅公证债权文书一案中，申请人依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2019年5月14日作出（2019）陕榆证执字第42号执行证书（由被执行人支付申请执行人偿还借款人民币856827.53元，公证债权文书费共计800元，执行费12750元）于2019年7月18日向本院申请强制执行。 本院查明，被执行人贺曦、张红梅名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人贺曦名下的位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX幢XX号房产一套（房产证号：榆林市房权证2004字第0014209号）。二、被执行人贺曦、张红梅保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。    需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判  长    蔡   伦审  判  员    郑   硕审  判  员    张   锐   二○一九年九月十七日 书   记  员   常   淇 1
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初4430号之一 原告：陈永，男，1985年8月8日出生，汉族，住象山县。 被告：韩莉妮，女，1995年7月18日出生，汉族，住象山县。 原告陈永与被告韩莉妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告韩莉妮下落不明，本案于2019年6月21日转为普通程序进行审理。2019年9月19日，原告陈永向本院申请变更诉讼请求。同日，原告陈永向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈永撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永负担。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  邱宝才 人民陪审员  戴全坤 二〇一九年九月十九日 代书 记员  严咏絮
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初6140号原告:刘陆，男，1986年7月21日出生，汉族，住天津市河西区。原告：刘洪鑫，男，1962年9月3日出生，汉族，住天津市河西区。被告：毕秀红，女，1979年4月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张明玉，男，1981年7月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，天津市河西区围堤道峰汇广场B座18层。负责人：马国强，职务总经理。委托诉讼代理人：沈沛淇，该公司职工。被告：珠峰财产保险股份有限公司天津分公司，天津市南开区南开四马路28号A座第11层。负责人：吴以耀，职务总经理。委托诉讼代理人：朱强，该公司职工。原告刘陆、刘洪鑫与被告毕秀红、张明玉、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险天津分公司）、珠峰财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称珠峰保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘陆、刘洪鑫、被告毕秀红、张明玉、被告太平保险天津分公司委托诉讼代理人沈沛琪、被告珠峰保险天津分公司委托诉讼代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘陆、刘洪鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带赔偿原告交通费用500元，误工费3500元；2.诉讼费由被告承担。2019年6月24日，原告驾驶牌照号为津Ｅ×××××出租车在纸厂大街下乘客，遇被告毕秀红驾驶小客车沿纸厂大街由北向南倒车行驶，撞击原告车左后门，造成原告车辆受损，事故发生后，交警队做出事故认定，被告毕秀红负全部责任，原告无责任。综上，根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告毕秀红辩称，不同意赔偿交通费，误工费我个人不承担，应该由保险公司承担。被告张明玉辩称，我与毕秀红是夫妻关系，我是事故车辆的车主，我不同意赔偿。被告太平保险天津分公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险，我对交通事故以及双方责任无异议，然后前期车辆维修费用我司已经赔付了900元，停运损失属于间接损失，我方不同意赔偿，交强险的余额还有1100元。被告珠峰保险天津分公司辩称，我公司对于交通事故及双方责任没有异议，但是诉原告诉求的所有的损失费用，根据商业险条款的规定属于间接损失，我司也不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，原告驾驶牌照号为津Ｅ×××××出租车在纸厂大街下乘客，遇被告毕秀红驾驶小客车沿纸厂大街由北向南倒车行驶，撞击原告车左后门，两车受损。事故发生后，交管部门出具事故认定书：被告毕秀红负全部责任，原告无责任。原告主张事故发生后对车辆进行钣金、喷漆维修，提交天津柳林丰田汽车销售服务有限公司出具《情况说明》：津Ｅ×××××车辆于2019年6月25日进场维修，2019年7月1日客户提车。本院认为，本次事故经由交通管理部门出具《道路交通事故认定书》，认定毕秀红负全部责任，刘陆无责任，本院对此予以确认。对于车辆停运损失，根据相关司法解释的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当予以赔偿。本案受损车辆系从事客运的出租汽车，车辆因交通事故受损所产生的合理停运损失依法应予赔偿。关于车辆维修的期间，原告提交了证据。被告提出抗辩主张维修时间过长，但未提交相反证据予以证明，本院对于原告7天维修期间予以确认。二原告均具有营运资格，主张营运损失应予支持。但二原告主张每天500元的金额过高，本院按照每天402元（97799元/365天*1.5）的标准，予以支持。故二原告营运损失的合理金额为2814元（402元*7天）。本案为财产损害案件，原告主张交通费，缺乏依据，不予支持。关于赔偿责任，被告太平保险天津分公司、被告珠峰保险天津分公司认为不属于承保险种的赔偿范围，但未举证存在相应依据。对其抗辩意见，不予支持。综上所述，被告太平保险天津分公司应在交强险限额内赔偿二原告1100元，被告珠峰保险天津分公司应在商业险限额内赔偿二原告1714元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告刘陆、刘洪鑫车辆停运损失1100元；二、珠峰财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告刘陆、刘洪鑫车辆停运损失1714元；三、驳回原告刘陆、刘洪鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  苗久坤二〇一九年九月三十日法官助理林楠附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。