北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初40267号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232。法定代表人：韩亮，总经理。委托诉讼代理人：王再华，男，1978年11月12日出生，汉族，北京恒元信业信息技术有限公司法务，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：河北维士路商贸有限公司，住所地石家庄桥西区中山西路18号海通大厦1117、1118室。法定代表人：张少飞，经理。委托诉讼代理人：张智栋，河北天捷律师事务所律师。被告：张腾飞，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张智栋，河北天捷律师事务所律师。被告：李静，女，1985年11月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：张智栋，河北天捷律师事务所律师。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告河北维士路商贸有限公司（以下简称维士路公司）、被告张腾飞（以下称姓名）、被告李静（以下称姓名，与维士路公司、张腾飞并称为三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王再华、邓庆鸿、三被告共同委托诉讼代理人张智栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令维士路公司向原告偿还本金19628333.33元；2.请求判令维士路公司向原告支付违约金60万元；3.请求判令维士路公司向原告支付逾期利息（以19628333.33元为基数，自2016年8月30日起至实际还清之日止，按照年利率13%计算）；4.要求维士路公司向原告支付服务费320547.95元；3.要求张腾飞、李静对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月27日，维士路公司和珠海玖信资产管理有限公司（以下称珠海玖信公司）、珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海横琴公司）签订了《小微金融业务合作协议》《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，维士路公司经珠海玖信公司推荐至珠海横琴公司，由珠海横琴公司推荐到合作方原玖富互金控股集团有限责任公司运营的互联网金融平台，与平台上的出借人签订编号为JD-ZP-WSL-0504的《借款协议》，向平台上的出借人借款2000万元用于资金周转，借款期限90天，年利率13%，到期一并还本付息。张腾飞、李静对还款义务承担连带责任共同担保。2016年5月30日，出借人通过第三方上海富有支付服务有限公司将借款转账给维士路公司。根据《小微金融业务合作协议》《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》约定，维士路公司应当支付珠海横琴公司服务费65万元，维士路公司一直未支付，现珠海横琴公司将该债权转让给原告。由于维士路公司未偿还本息，《借款协议》第四条第二款约定，在被告违约的情况现，原告负责追索。综上，原告诉至法院。维士路公司辩称，我方与珠海玖信公司、珠海横琴公司签署的《小微金融业务合作协议》《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以及《借款协议》时，均为空白合同，没有约定具体借款金额、期限、利息、服务费，协议里手写部分内容不认可。出借人以收取各项费用-服务费占借款金额6.5%、保证金占借款金额5%、借款利率为年息13%，变相提高借款利息，各项费用相加超出年利率24%，超出部分不应得到支持。我方与珠海玖信公司、珠海横琴公司签署的《小微金融业务合作协议》《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》系居间合同，不属于本案审理范围。我方认为上述两个公司实际控制人在网络平台上吸收社会上不特定人群的资金，然后放贷给我方，以此获取利息；与国家禁止的非法集资行为类似；我方出于对国家严格治理非法集资问题的担忧，多次催促其提供实际出借人明细、联系方式、转款记录以便确认债权人，与债权人协商还款事宜，避免陷入非法集资的案件中，从而导致合同无效。然而时至今日，仍未果。我方虽然在JD-ZP-WSL-0504的《借款协议》上盖章，但是该协议及其附件内容并未显示具体出资人信息，无法核实所涉2000万元资金的实际出资人身份。因此原告主张“债权转让”因缺乏债权出让人的真实、合法、有效的身份而不能成立。退一步讲，即便原告提供了2000万元的债权出让人明细和债权转让协议，原告亦已经超出了其工商登记中的经营范围，违反了国家规定，其受让债权的行为应当认定为无效。我方已经偿还借款本金19632142.31元，我方愿意偿还实际出借人剩余欠款，但未避免不必要的纠纷，特别是在国家严厉打击非法集资的大环境下，需要原告催促珠海玖信公司提供实际出资人名单和联系方式、转账记录，然后由我方直接与出资人协商还款事宜。此次借款以北京京东世纪贸易有限公司应收账款作为担保，足以偿还债权人。我方没有让张腾飞、李静作为本次借款的连带保证人，原告出具的《共同保证担保函》与其无关，应认定无效。张腾飞、李静共同辩称，我方没有签署过《共同保证担保函》，也没有在担保函上签字按手印，对签字不认可，要求鉴定。不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审理查明的证据，本院认定事实如下：1.2016年5月27日，维士路公司作为丙方与珠海横琴公司作为甲方、珠海玖信公司作为乙方签署《小微金融业务合作协议》。约定乙方向甲方平台（甲方平台是指甲方或甲方合作方负责运营的PC端、移动端等互联网金融平台）资金提供方推荐具有资金需求的客户（即丙方，以下称丙方或者借款人）；甲方为借款款提供资金撮合服务，即甲方根据借款人的个人信用及提供担保的情况寻找、推荐合适的且具有资金出借需求的资金提供方，并协助促成借款人与资金提供方达成资金交易；在借款人与资金提供方交易成功后，甲方协助资金提供方将款项一次性支付给借款人或者借款人指定方；借款人需签署《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》《富友-玖富专用账户协议》等文件，并在甲方业务系统及第三方支付机构开设账户，上述协议作为不可分割的一部分与本协议共同构成借款人融资所需签署的融资文件。借款人与资金提供方分别签署的纸质文本形式及确认的电子文本形式的《借款协议》实质内容完全一致且具有同等法律效力。借款人按照其签署的借款协议等文件向资金提供方履行还款义务。本协议有效期内，借款人的融资金额经协商确定为人民币总额2000万元；具体借款期限经各方协商一致为90日，丙方同意按照其签署的《借款协议》确定每笔借款金额及对应融资借款期限。丙方协调其法定代表人及其妻（夫）双方为丙方借款提供连带责任共同保证担保，并签署《共同保证担保函》。丙方按照约定向乙方支付服务费，该服务费丙方同意在签署的《借款协议》以及附件一中约定的还款到期日的当日一次性支付至甲方指定账户或授权甲方扣除相应服务费部分至甲方账户。甲方收到该服务费后向丙方开具等额发票。服务费金额=借款金额2000万元※服务费率6.5%※借款期限90天/360。丙方应按照本协议的约定根据甲方的要求协调担保方出具担保函，就其借款承担不可撤销的共同连带责任保证担保。各方均同意丙方缴存一定比例的保证金至甲方指定账户；三方确认丙方缴存的保证金金额为丙方每笔借款金额的5%（借款金额以丙方每次签署或确认的《借款协议》等融资借款文件中确认的借款数额为准）；合作期限届满，甲方应将剩余保证金（如有）无息返还给丙方。三被告认可维士路公司公章，但是认为签订时系空白合同，有铅笔签字，有签字笔签字；与400万一案中服务费相差较大。2.2016年5月27日，维士路公司作为甲方与珠海玖信公司作为乙方、珠海横琴公司作为丙方签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定乙方和丙方为甲方提供信息咨询、信用评估、信用管理等小微金融服务。丙方将通过其或其合作方运营的互联网金融平台为甲方推荐资金提供方，并协助促成资金提供方向甲方提供资金交易。甲方自愿接受成为丙方或其合作方平台注册用户，授权丙方及其合作方基于甲方提供的信息及丙方独立获取的信息管理甲方的信用信息。甲方同意，乙方、丙方有权协调甲方按照约定期限及金额进行还款，甲方有义务无条件及时配合乙方和丙方工作；对于甲方与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何从甲方专用账户划扣的款项，甲方在此同意由丙方或丙方委托的第三方合作机构按《借款协议》及其他借款申请文件中约定的还款日期从甲方专用账户中准确划扣相应数额，如果出现多划扣，丙方负责退回甲方。甲方承诺无条件接受丙方及/或丙方的合作方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至甲方专用账户或者甲方指定账户时，甲方与资金提供方之间建立借款法律关系，甲方受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方按《借款协议》等融资文件约定履行还款义务。丙方完成资金提供方推荐后，甲方不可撤销的授权丙方及/或丙方合作方以甲方名义代甲方签署确实《借款协议》等融资文件的最终版本或甲方与资金提供方分别以书面或电子文本形式签署或确认实现确认实质内容完全一致的《借款合同》。甲方同意丙方或丙方委托的第三方合作机构可在甲方指定账户按约定进行委托代扣代付。三被告认可维士路公司公章，但是认为签订时系空白合同。3.2016年5月27日，维士路公司签署《借款协议》，约定借款金额2000万元；借款利率13%（年化）；借款期限90天，自收到出借人借款之日起算，还款方式为：一次性还本付息。借款人同意在本协议签署后20个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与珠海横琴公司、珠海玖信公司（顾问公司）签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括咨询服务费和信用管理费）后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到本协议列明的借款人专用账户。为维护各出借人的权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。如果借款人擅自改变借款用途或者逾期还款达5日及以上，或者提供虚假资料、隐瞒重要事实，出借人有权依据本协议相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，同时借款人应当向出借人支付借款本金3%的违约金。三被告认可维士路公司公章，但是认为签订时系空白合同。4.原告提交2016年5月26日《股东会决议》，证明签署合同系股东同意的。该《股东会决议》股东同意与珠海玖信公司、珠海横琴公司签署《小微金融业务合作协议》，同意作为合作协议项下融资人，签订《借款协议》《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等借款相关文件。维士路公司对该《股东会决议》上公章认可，对于李静、张腾飞签字不认可，要求鉴定。5.原告提交2016年5月31日张腾飞、李静共同签署的《保证担保函》，载明对本案所涉借贷款项作为共同担保人，对逾期债务即未到期债务承担连带担保义务。三被告对签字及手印真实性不认可，要求鉴定。本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，经鉴定李静在《保证担保函》上指印不是李静本人的；张腾飞在《保证担保函》上指印不是张腾飞本人的；李静在《保证担保函》《股东会决议》上签字不是李静本人签字；张腾飞在《保证担保函》《股东会决议》上签字不是张腾飞本人签字。李静、张腾飞分别预付15700元鉴定费。原告称张腾飞、李静等不是当着原告业务员的面签订的上述《保证担保函》，是签字后邮寄过来的。6.原告称2016年5月30日通过上海富友公司向维士路公司账户支付2000万元，维士路公司认可收到2000万元。原告提交上海富有公司出具的划拨记录证明支付情况，上述凭证日期均为2016年5月30日。7.原告提交《债权转让通知》两份，载明珠海玖信公司、珠海横琴公司已将本案所涉的服务费65万元转让给了原告。维士路公司认为之前没有收到过该《债权转让通知》，手中没有相关协议，所以不清楚。8.原告称维士路公司于2016年8月31日还款100万元，维士路公司认为已经偿还了19632142.31元。原告称与维士路公司之间有其他借贷，总计向维士路公司出借82105707.92元，维士路公司所称还款并非本案所涉款项；维士路公司称总计收到贷款82105708.92元，已经偿还本金60321956.22元、利息818852.82元，剩余本金21783752.7元，另支付保证金50万元未退还；被告称本案所涉合同金额仅为100万元，并非2000万元。关于保证金，维士路公司未提交证据，原告称未收取保证金。9.另查，本案所涉网络平台www.9fbank.com（以下称玖富平台）原系北京玖富公司（原名称为北京玖富时代投资顾问有限公司，于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，2019年4月18日更名为玖富数科科技集团有限责任公司，以下简称北京玖富公司）经营的互联网金融借款平台（以下简称平台）。珠海玖信公司系北京玖富公司的全资子公司。出借人、借款人均通过平台在第三方支付机构上海富友支付服务有限公司（于2017年5月16日更名为上海富友支付服务股份有限公司，以下简称富友公司）注册支付账号，并与自己的银行账号关联。借款人与出借人的款项扣划均通过该支付账户进行。还款时，借款人将到期应偿还的借款本息存至其银行账户内，富友公司根据平台指令，按期将借款人账户里的资金按《借款协议》中约定的还款时间、还款数额划拨至出借人的支付账号，借款人完成当期应偿还借款本息的还款义务。如果借款人逾期还款，则玖富公司就会利用贷后信用管理费专用账户内的资金代借款人偿还给出借人。10.原告提交《投资咨询及管理服务协议》，载明投资人可登录上述平台，与北京玖富公司签订《投资咨询及管理服务协议》，约定北京玖富公司为投资人提供投资咨询、财务归还、投资管理等咨询服务，以及借款人及/或债权转让人推荐、贷后信用管理等服务。投资人有权通过参与北京玖富公司提供的出借（投资）服务计划，北京玖富公司推荐的债务人进行选择或不可撤销的授权并接受北京玖富公司为其推荐的债务人，决定是否提供资金：如果决定投资，需通过当面签署、传真签署、扫面签署、授权签署、在乙方平台通过电子签章、点击确认或不可撤销地授权北京玖富公司代表投资人签署确认或生成等方式签署《借款协议》《抵押合同》《质押合同》《债权转让及受让协议》《转让及回购协议》或其他融资文件，并按照融资文件的约定及时付款给债务人。投资人受其本人或授权北京玖富公司签署确认的融资文件的约束，自投资人将投资款划付至债务人账户时，投资人与债务人之间建立借款法律关系。当债务人发生违约时，投资人可选择由贷后信用管理费专用账户在债务人逾期第181个自然日起进行债务人回款风险共担，由贷后信用管理费专用账户向投资人垫付债务人已逾期180日的本金或融资金额。为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款，或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，投资人不可撤销的授权北京玖富公司决定对债务人提起诉讼，同时投资人同意在诉讼前将债权无偿转让给原告，由原告统一追索。维士路公司对该证据真实性、关联性无法核实，认为没有收到债权转让通知。11.2015年11月10日，北京玖富公司与原告签订《战略合作协议》，约定原告按照《投资咨询及管理服务协议》和《借款协议》的约定，在借款人出现逾期还款或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为时，同意按照北京玖富公司的指示无偿受让出借人通过玖富平台投资形式的逾期债权，并承诺愿意以自己的名义通过诉讼/仲裁的方式向借款人追索前述债务。原告无偿受让出借人通过玖富平台投资形式的逾期债权并对逾期借款人实施债权追讨程序后，原告按照追讨回款金额扣除催收费用后金额的1%收取服务费，并直接在回款金额中扣除。扣除催收费用后的回款金额，按照以下方式处理：当北京玖富公司以其贷后信用管理费专用账户垫付该笔逾期债权时，由原告直接或通过北京玖富公司间接划至北京玖富公司贷后信用管理费专用账户中；当北京玖富公司未以其贷后信用管理费专用账户垫付该笔逾期债权时，由原告直接或通过北京玖富公司间接划至出借人玖富平台的账户。维士路公司认为与本案没有关联性。12.原告称投资人在投资平台上出借的款项已经由原告还清了。13.维士路公司提交付款回单、回款表，证明2016年6月8日至2017年5月18日期间总计还款19632142.31元。原告认为收款人不是平台及合同任何一方，不能确定系还本案款项。还款应当在系统中操作，对方仅需将款项存入指定账户即可，无需到玖富账户还款。原告认可本案还款100万元。14.原告提交债权转让合同及借款协议，证明维士路公司还有其他借款；维士路公司称对上述证据真实性无法核实。原告称维士路公司借款除本案及另案有争议，其他均已还清。本院认为:本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据维士路公司与珠海玖信公司、珠海横琴公司签订的《小微金融业务合作协议》《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、维士路公司签署的《借款协议》、北京玖富公司与投资者签订的《投资咨询及管理服务协议》、平台划拨记录等证据，可以认定维士路公司与玖富平台上众多投资者之间存在借贷关系；鉴于投资人众多，且系网络借贷，无法一一与维士路公司签订《借款协议》，且投资人已经授权北京玖富公司签署相关文件，另民间借贷系实践性合同，投资人完成了出借，维士路公司收到款项，投资人与维士路公司之间形成事实借贷关系。关于债权转让，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。在《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》中均约定，如果维士路公司逾期还款，由本案原告追偿。在借款发生前就已经明示该约定，在维士路公司逾期后自动触发该条款，无需另行向维士路公司通知，且诉讼中维士路公司亦已经知晓，视为已经通知维士路公司。至于原告经营范围是否与其工商注册一致，是否影响债权转让效力问题，本院认为原告接受债权转让未违反法律强制性效力性规定，债权受让行为应属有效，行政管理相关问题，不属于本案审理范围。关于利率、借贷金额、借款期限、违约金等，维士路公司主张其签订《借款协议》《小微金融业务合作协议》《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》中相关约定处系空白，但其又无法提供己方持有的合同文本，故应当承担举证不利的后果，以原告提交合同中载明的时间、金额、利率、违约金为准。关于逾期利息，维士路公司不认可。在原告提交的《借款协议》中约定了借期内年利率为13%，维士路公司逾期还款，原告按照借期内利率继续主张逾期利息合理合法，本院予以支持。关于剩余本金，因维士路公司有多笔借贷，其提交的还款记录中金额少于其总计借款数额，亦少于原告认可的总计偿还数额，且还款时间与《借款协议》约定不一致，不能认定为本案的还款。关于保证金，维士路公司亦未提交证据，故本院认定未交纳保证金。根据原告认可的还款时间及金额，经核算，原告主张本金合理合法，本院予以支持。关于张腾飞、李静担保责任。本院认为，担保应当以明示的方式进行，即担保人应当有明确的意思表示并且签署相应的文件予以确认；本案中，原告无证据证明上述担保人系当面签署《保证担保函》，经鉴定《保证担保函》上签字、指印并非张腾飞、李静本人的，张腾飞、李静不认可上述签字、指印，故原告应当承担举证不力的后果，本院认定张腾飞、李静不承担担保责任。鉴定费由张腾飞、李静预付，因原告主张未得到本院支持，由原告负担，直接给付张腾飞、李静。关于服务费，本案系民间借贷纠纷，服务费系服务合同项下的争议，本院在本案中不予处理，原告可另案处理。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北维士路商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金一千九百六十二万八千三百三十三元三角三分、违约金六十万元及逾期利息（以一千九百六十二万八千三百三十三元三角三分为基数，自二〇一六年八月三十日起计至实际支付之日止，按年利率百分之十三计算）；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144544元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担2255元（已交纳），由被告河北维士路商贸有限公司负担142289元（于本判决书生效之日起七日内交至本院）。案件保全费5000元，由被告被告河北维士路商贸有限公司负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司，被告河北维士路商贸有限公司负担于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。案件鉴定费31400元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担（被告张腾飞、李静已预交，原告北京恒元信业信息技术有限公司于本判决生效后七日内各给付张腾飞、李静15700元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  宋小超人民陪审员  魏武成二〇一九年九月二十九日书 记 员  张小鸥