云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初811号原告：李泽生，男，1965年3月6日生，小学文化，建筑工人，重庆市永川区人，住重庆市永川区。未到庭)。委托代理人：易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：云南丰博工程建设有限公司。法定代表人：胡永美，执行董事。住所地：昆明市官渡区兴泽园B幢918号。统一社会信用代码：91530111054675126U。委托代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨福，男，1992年10月17日生，汉族，初中文化，住云南省安宁市。（未到庭）原告李泽生与被告云南丰博工程建设有限公司、杨福劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽生的委托代理人易德芬，被告云南丰博工程建设有限公司的委托代理人曾睿智到庭参加诉讼，被告杨福经传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李泽生向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付原告劳务费86000元，支付2018年2月9日至2019年9月9日的资金占用费7740元（年息6%）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受被告雇请，为被告中标的武定县己衣镇罗能村委会五曲沟村小组道路硬化工程混凝土路面施工，原告所做的工程是单包工，每立方混凝土的工时费是50元，原告为被告施工的路面长4.9公里，合计劳务费221000元，已经支付134959元（其中扣除损坏混凝土5000元、油料1954元），截止2018年2月4日结算，被告一共差欠原告劳务费86000元没有支付，被告承诺2018年2月9日前付清，但至今被告也没有支付原告所差欠的工程款。依据《中华人民共和国民法通则》第176条的规定，请求人民法院依法判决被告支付原告劳务费86000元及资金占用利息7740元。被告云南丰博工程建设有限公司口头辩称：一、原告请求及事实与理由不明确，原告在诉状中罗列了两个被告，但其在诉讼请求中并没有明确两名被告的具体承担方式及责任主体，在事实与理由中也没有明确指明具体的被告是谁，我们认为是属于诉讼请求及责任承担主体不明确；二、被告云南丰博工程建设有限公司并不认识原告李泽生，也没有雇佣过李泽生，也未向李泽生出具过任何的欠条，双方之间不存在任何法律关系，所以要求云南丰博工程建设有限公司承担付款责任没有事实与法律依据；三、原告诉请的资金占用费，本案为劳务纠纷，没有约定6%的资金占用费，原告要求支付资金占用费没有事实和法律依据。据此，被告要求驳回原告的诉讼请求。被告杨福未作答辩。原告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、原告李泽生及被告杨福身份证复印件各一份，欲证明原告李泽生及被告杨福的身份情况。2、企业信息复印件一份，欲证明云南丰博工程建设有限公司现存续，正常运营。3、欠条一份，欲证明二被告欠原告劳务费的事实。4、中标通知书一份，欲证明被告云南丰博工程建设有限公司的诉讼主体资格。经质证，被告云南丰博工程建设有限公司对证据1中李泽生身份信息的三性予以认可，对杨福的身份证被告不清楚，所以不发表意见。对证据2予以认可。对证据3的三性及证明目的不予认可，因为：1、原告提交的欠条并不能证实就是本案被告杨福所写，欠条上没有欠款人杨福的身份信息；2、该欠条上没有被告云南丰博工程建设有限公司的签字和印章，所以不认可真实性和与我方的关联性；3、原告也没有其他证据佐证实施了欠条的内容，从生活常理来看，原告不可能在三个月的工期内一个人完成21万元的工程量，综上所述，该欠条并不能说明云南丰博工程建设有限公司与原告具有合同关系及付款义务。对证据4真实性、合法性予以认可，但与本案及原告无关联性，该中标通知书是云南丰博工程建设有限公司与武定县己衣镇之间的文书，不能说明李泽生实施了该工程，更不能证明云南丰博工程建设有限公司应支付欠款的事实。本院对原告提交的证据作如下认证：证据1，符合证据形式，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2，被告云南丰博工程建设有限公司无异议，本院予以采信。证据3，欠条只能证明被告杨福欠原告李泽生施工费的事实，故对被告云南丰博工程建设有限公司欠原告劳务费的待证事实，本院不予采信。证据4，符合证据形式，本院予以采信。被告云南丰博工程建设有限公司、杨福在规定的举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月５日，被告云南丰博工程建设有限公司中标武定县己衣镇罗能村委会五曲沟村小组道路硬化工程，在施工过程中，被告云南丰博工程建设有限公司将部分劳务工程承包给被告杨福实施，双方口头约定每立方米50元。另查明，史朝军系被告云南丰博工程建设有限公司股东，原告李泽生受史朝军雇请，承包部分劳务工程。2018年2月4日，被告杨福向原告李泽生出具一份欠条，经双方对武定县己衣镇罗能农村公路硬化工程进行结算，施工费总价为221000元，被告杨福于同日给付原告李泽生134959元，还欠原告86000元，被告杨福于2018年2月9日前付清。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告云南丰博工程建设有限公司是否应支付原告李泽生劳务费86000元及资金占用费7740元。本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳动成果所达成的协议。本案中，原告要求被告云南丰博工程建设有限公司给付劳务费及资金占用费，但其提交的证据无法证明其与被告杨福结算的工程系被告云南丰博工程建设有限公司所承包的工程，也无法证明其与被告云南丰博工程建设有限公司之间存在劳务关系的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故本院对其诉讼请求不予支持。原告要求被告杨福给付劳务费，根据其提交的欠条，本院认为，原告李泽生与被告杨福之间存在劳务关系，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款，被告杨福欠原告李泽生劳务款有欠条为凭，事实清楚，本院予以支持。原告主张逾期付款的资金占用费，由于双方在欠条中并未约定逾期利率，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，故被告杨福应自付款期限届满次日起（即2018年2月10日），以86000元为本金按年利率6%支付逾期付款资金占用期间的利息，利息支付至2019年9月9日止，原告主张资金占用费7740元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃答辩及举证的权利，并应承担对其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨福应于本判决生效之日起十五日内给付原告李泽生劳务款86000元，资金占用期间的利息7740元，合计93740元。二、驳回原告李泽生的其他诉讼请求。案件受理费2144元，依法减半收取1072元，由被告杨福承担，限本判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告不自动履行本判决，原告可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员 杨 勇二〇一九年九月二十日书记员 段文菊