杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初6907号 原告：高建强，男，1974年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：翟洪齐，浙江律匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑敏艳，浙江律匠律师事务所律师。 被告：杭州铉润生物科技有限公司，统一社会信用代码91330109568795889F，住所地杭州市萧山区城厢街道回澜路30-1号。 法定代表人：黄蕊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦伟立，浙江赐晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝陈煜，浙江赐晟律师事务所律师。 原告高建强诉被告杭州铉润生物科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序进行审理。审理期间，被告于2019年5月30日提出反诉，本院予以受理。本案于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟洪齐，被告委托诉讼代理人秦伟立、祝陈煜到庭参加诉讼。被告于2019年9月12日申请撤回反诉，本院裁定准许。期间，原、被告申请自行和解两个月，本院予以准许，后和解无果。本案现已审理终结。 原告高建强向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2018年7月18日签订的《加盟合同》；2.判令被告返还原告加盟费500000元；3.判令被告赔偿原告经济损失共计574772.29元（包括设备购买费202200元，物业费7128.48元，店面租金81308.62元，装修费用142110元，员工住房房租19500元，日常经营开销12200元，员工工资56025元，店面转让费30000元，广告公司费用6600元，被告员工左家逸日常费用5898元，店面水电费用7882.19元，店面家具费用3920元）。 事实和理由：2018年，被告对原告称其对“畅优”品牌拥有特许经营权，若原告加盟该品牌并获得特许经营权后，可在加盟区域对该品牌的产品及服务进行特许经营活动，并保证门店的开设为一般的产品销售和养生理疗服务，而非医疗活动，无需《医疗机构执业许可证》等相关医疗资质。同年7月18日，双方签订《加盟合同》，约定原告加盟取得在杭州市余杭区范围内的特许经营权，加盟费600000元。合同生效后，原告依约支付了第一笔加盟费500000元。为开展特许经营活动，原告申请设立了杭州畅优大健康管理有限公司（以下简称大健康公司），承租经营场所并进行装饰、装修，配备家具、设备，招聘工作人员。同年10月，杭州市余杭区卫生和计划生育局（以下简称余杭区卫计局）到原告处检查，告知原告门店经营内容属于医疗事项，须依法办理《医疗机构执业许可证》，要求原告门店限期整改。后原告积极与被告沟通，告知该事项，要求解除合同，被告坚称无需办理《医疗机构执业许可证》，拒不同意解除合同、退还加盟费。同年12月10日，余杭区卫计局正式下达书面整改通知书，要求原告立即整改，并于2019年1月29日向原告出具《行政处罚决定书》，作出罚款2500元并没收部分医疗器具的行政处罚。此外，经调查，被告所持“畅优”品牌商标被批准注册的时间为2019年2月28日，其与原告签订加盟合同时尚未取得“畅优”商标，且被告没有2个以上经营期限超过1年的直营店，故被告无特许经营资质，其与原告签订《加盟合同》故意隐瞒该事实，存在严重欺诈。综上，被告明知其无特许经营资质，且经营内容涉及医疗事项需《医疗机构执业许可证》等资质条件方可进行，但故意隐瞒上述事实与原告签订《加盟合同》，整改通知书下达后，仍恶意对医疗资质情况进行隐瞒，其行为已经构成欺诈，严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告杭州铉润生物科技有限公司辩称：一、原告由于自身原因经营不善，却以被告欺诈为由，要求撤销双方签订的《加盟合同》，缺乏事实和法律依据。首先，被告经营的产品证照齐备，案涉激光脉冲综合治疗仪属于第二类医疗器械，依法拥有医疗器械注册证、医疗器械生产许可证、医疗器械广告批准文件、经营备案凭证。其次，由于大健康公司怠于陈述、申辩，最终导致被行政处罚。根据《加盟合同》第3条的约定，加盟项目为销售产品，实际经营中采取试用买卖的销售模式。大健康公司于2018年10月30日、10月31日试用案涉激光脉冲综合治疗仪对顾客开展免费理疗，实为顾客购买产品前的试用，不属于诊疗活动，但其放弃陈述、申辩，导致最终被行政处罚，之后也未申请行政复议或提起行政诉讼。再次，大健康公司被行政处罚不足以构成撤销合同的法定事由，行政处罚决定“没收激光脉冲综合治疗仪一台，并罚款人民币2500元整”，红光仪、清肠仪、艾灸床、养生仪等其他产品仍可正常开展经营。故原告既可以依法办理《医疗机构执业许可证》后经营激光脉冲综合治疗仪，也可以继续经营除激光脉冲综合治疗仪外的其他产品。最后，被告不存在欺诈，被告系“畅优”品牌和商标的所有权人，早于签订《加盟合同》前的2018年2月8日申请“畅优”商标注册，且并未在加盟合同中就该商标作虚假陈述，故被告可以将其在先使用并具有一定影响的未注册商标等经营资源许可原告开办加盟店使用。另《商业特许经营管理条例》关于特许人从事特许经营活动应具备“两店一年”的规定属于管理性强制性规定，故被告不存在原告诉称的欺诈行为，也不足以成为撤销合同的理由。 二、双方签订的《加盟合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行。首先，在签订合同前，原告考察了被告的直营店，已充分了解和认可加盟项目，认为该加盟项目市场广阔、收益丰厚，故主动要求买断余杭区区域的经营代理权，且《加盟合同》经原告自行修改并签订，也未在合同约定的7天犹豫期内解除合同。其次，在履约过程中，原告加盟后未办理任何经营证照就对外营业，被告要求原告依法经营。原告正是在被告的督促下才设立公司，之后被告又不断催促原告办理医疗器械备案、食品经营许可证等。同时，被告提供统一的VIS设计制作标准，提供相应的产品宣传资料、标识、招贴物品，向原告传授必要的知识、技术和经营策略，派员进行开业和经营指导等。最后，从经营效果看，原告自认“生意不好”，归其原因是其不用心经营、只想轻松获利，包括自身无暇管理、不积极开展营销活动、不参加被告组织的专业培训等。原告眼见无利可图，不但未按约履行义务，还于2019年4月11日注销大健康公司，却以被告欺诈为由要求撤销《加盟合同》。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告高建强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.加盟合同1份，证明双方签订加盟合同的事实； 2.公司设立申请材料1组； 3.营业执照1份； 证据2、3共同证明原告为履行加盟合同，依法设立大健康公司的事实； 4.“畅优”商标注册信息1份，证明被告于2019年2月28日才取得“畅优”注册商标，签订加盟合同时尚未取得，被告在签订合同时存在欺诈、隐瞒行为的事实； 5.微信聊天记录1份，证明被告向原告声称经营“畅优”健康连锁店不需要《医疗执业许可证》的事实； 6.卫生行政执法文书1组，证明因原告店面不具备行医执业资格，于2018年12月14日被下发卫生监督意见书，要求原告停业整顿，并将涉案店面查封、设备扣留，后于2019年1月29日被行政处罚的事实； 7.电子缴款凭证1份，证明原告依照《行政处罚决定书》缴纳罚款2500元的事实； 8.租赁合同1份，证明原告为履行加盟合同租赁房屋用于大健康公司经营，约定年租金85374.69元的事实； 9.装饰装修施工合同1份，证明原告为符合合同约定的经营要求签订相关合同进行装饰装修的事实； 10.物业管理服务协议1份，证明原告租用店面房后，需承担每年7128.48元的物业费的事实； 11.房屋租赁合同1份，证明涉案店面开业后，原告为员工居住租赁房屋的事实； 12.银行对账单5份，证明原告向被告支付加盟费500000元、设备购买费202200元，向物业管理公司支付物业费7128.48元，向杭州余杭糖业烟酒有限公司支付房屋租金81308.62元的事实； 13.微信转账记录1份，证明原告支付店面装饰装修费用142110元、员工居住用房房租及押金19500元、店面日常开销12200元、员工工资56025元，支付店面转让费、房租押金30000元，支付广告服务费6000元，支付被告员工左家逸工资5898元的事实； 14.缴费通知单4份、增值税专用发票5份，证明原告承租涉案店面后，支付水电费7882.19元、物业费7128.48元的事实； 15.送货单3份，证明原告为涉案店面经营购买家具等支出3920元的事实； 16.肠道SPA套餐价目表及健康管理连锁机构顾客理疗档案各1份，证明合同虽无明确约定，但原告加盟是要做理疗服务的事实； 17.原告与被告法定代表人黄蕊的微信聊天记录1份，证明加盟合同主要内容不只是售卖设备，还提供付费医疗服务，需要办理《医疗机构执业许可证》，但被告隐瞒该信息的事实。 经质证，被告认为：对证据1的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）无异议，合同约定被告向原告提供产品。对证据2、3，三性无异议，但说明原告设立的商号采用被告的品牌名称“畅优”，在公司设立时承诺“在领取营业执照后，将及时到审批部门办理审批手续，在取得行政审批前不从事相关经营活动”，且设立的公司经营范围主要包括非医疗性健康管理咨询、销售第一类、第二类医疗器械。对证据4，真实性、合法性无异议，但证明对象有异议，被告早于签订合同前的2018年2月28日申请商标注册，且签订合同时并未就该商标作虚假陈述，不能证明被告存在欺诈、隐瞒行为。对证据5的真实性无异议，证明对象有异议，原告的问题含糊不清，致使被告无法准确回答，但被告始终督促原告要依法办证、合法经营。对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，大健康公司开展的业务系购买产品前的试用，不属于诊疗活动，因其放弃陈述、申辩，且未按照卫生监督意见书要求进行整改，导致被行政处罚，但即使被处罚后，除了激光脉冲综合治疗仪以外的其他产品仍可正常销售。对证据7的三性无异议。对证据8、9、10、11的三性均有异议，系原告与案外人签订的合同，与证明对象缺乏关联性。对证据12，形式上的真实性无异议，从具体内容看，加盟费原告仅支付500000元，剩余100000元尚未支付；其余费用，没有备注用途，无法证明转账系支付物业费、租金，且与本案无关。对证据13，真实性有异议，微信账号不一定是实名认证注册，无法确认收款人身份，且所有转账记录均未标注款项性质与用途，其中收款人陈锋并非房屋出租人，关于员工工资，也未有劳动合同、社保缴费记录等证明身份，对广告费予以认可，系原告选定广告公司，被告向广告公司提供VIS设计制作标准，制作完成后原告支付服务费。对证据14，形式上的真实性无异议，但与本案缺少关联性。对证据15，三性有异议，不能证明真实支出，与本案无关。对证据16，三性有异议，系印刷品，来源不明，并非加盟合同组成部分，与本案无关。对证据17，被告向原告派员进行开业指导是被告基于加盟合同履行义务，但被告并未告知原告案涉产品需要医务人员操作，祁英先的身份并非医生，且在销售过程中的试用买卖是售前体验。 经审查，本院认为：对证据1、2、3、6、7予以认定。对证据4的真实性予以认定，但商标注册信息公开，不足以证明被告签订合同时存在欺诈、隐瞒行为。对证据5的真实性予以认定。证据8、10虽系原告与案外人签订，但系规范性合同，结合证据2、3及证据14，大健康公司营业地址与租赁房屋地址一致，本院予以认定，但合同约定物业费7128.48元为三年的物业费而非每年的物业费。证据9系案外人左家逸与姜龙波签订，虽门店装修是经营必需，但无法核实内容真实性及与本案关联性，故不予认定。证据11，系原告与案外人签订的合同，为员工租赁住房并非开店必需，无法核实真实性及与本案关联性，故不予确认。对证据12的真实性予以认定，对支付被告加盟费、产品购买费，支付物业费的证明对象予以认定，对支付出租方房屋租金的金额，其中2018年7月24日支出的40654元有明确的支付对象，予以认定，但2019年1月23日汇出的40654.62元未显示收款人信息，尚不足以证明是支付出租方的房屋租金，仅能认定支付房屋租金40654元。证据13，对其中原告认可的支付广告公司服务费6600元的证据予以认定，其他微信转账记录，因微信未推行实名制，对付款对象的身份及与本案的关联性、款项用途难以确认，故不予认定。对证据14，结合证据8、10，真实、合法，本院予以认定。证据15，无法确认真实性及与本案的关联性，不予认定。证据16系印刷品，非《加盟合同》组成部分，被告不认可，本院不予认定。证据17，对原告与黄蕊微信聊天记录的真实性予以确认，但相关聊天发生在合同签订后的2018年10月，且“祁英先（中医）”的表述不代表其具有医生资质，“请医生来坐诊”的聊天背景是去小区或企事业单位提供义诊活动，对于能否证明待证事实，将在下文综合评述。 被告杭州铉润生物科技有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.营业执照、第二类医疗器械经营备案凭证、食品经营许可证各1份，证明被告具备相关经营资质的事实； 2.产品检验报告1份，证明被告提供的产品质量符合标准的事实； 3.与浩杰广告公司的聊天记录1份，证明被告按照合同约定提供VIS设计制作标准的事实； 4.店面接待服务销售流程培训手册1份，证明被告向原告传授必要的知识、技术和经营策略的事实； 5.微信聊天记录1份，证明被告按照合同约定向原告派员指导，原告自认生意不好的事实； 6.“畅优”商标信息1份，证明“畅优”商标申请日期为2018年2月28日，在签约前被告已经申请商标注册的事实； 7.医疗器械注册证、医疗器械生产许可证、营业执照、医疗器械广告审查表各1份，证明被告向原告提供案涉激光脉冲综合治疗仪属于第二类医疗器械，依法拥有合法证照的事实； 8.第二类医疗器械经营备案凭证1份，证明被告依法办理第二类医疗器械经营备案的事实； 9.国家企业信用信息公示系统查询信息1份，证明原告因经营不善，不但未按约履行义务，且于2019年4月11日注销公司的事实。 经质证，原告认为：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能说被告可以售卖医疗器械，并没有说可以提供诊疗服务。对证据2，只能证明产品合格，对关联性有异议，无法证明原告店面可以提供诊疗服务。证据3系复印件，不予认可。对证据4的真实性、合法性无异议，关于关联性，从宣传内容可见，被告在传授知识时，是教授员工如何把诊疗服务卖出去，并不是卖相应医疗器械。对证据5，虽无原件，对真实性予以认可，但无法证明原告自认生意不好。对证据6，真实性、合法性无异议，可证明商标取得是在2019年2月28日，在此前被告没有商标权，只是在使用。对证据7，无原件，三性均不认可，且相关内容是关于医疗器械许可的，没有说可以提供诊疗服务。对证据8，真实性、合法性无异议，该证据可证明被告没有提供诊疗服务的资格，只是可以出售医疗器械，恰恰证明被告提供的宣传材料等实际上与被告的经营范围不符，存在欺诈。对证据9，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告是无法经营下去，并非经营不善。 经审查，本院认为：上述证据1、2、4、5、6、8、9，真实、合法，与本案有一定关联，确认具有证据效力；证据3、7，系复印件，无法核实真实性，不予认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2018年7月18日，被告与原告签订《加盟合同》一份，约定：被告同意原告为浙江省杭州市余杭区（以下简称约定区域）被告的加盟商，合作期限自2018年7月18日起至长期；原告买断约定区域内的经营代理权，包括开发直营店和开发第三方加盟店的权限，在本合同约定时间内，在原告完成约定的最低开店量的情况下，被告不得签署新的加盟商进入约定区域；双方约定2年内原告在约定区域内最低开店量为30个畅优大健康连锁店；被告授权原告使用“畅优”品牌，被告承诺在合同执行期间，原告可以使用被告商标、服务标志及表示这些标志的记号、样式、标签和招牌；原告在签订本合同时需向被告支付买断加盟费600000元（买断加盟费不予退还，含区域品牌保护费、品牌使用费、系统培训费、培训资料费、部分宣传用品设计费等），协议签订后3个工作日支付500000元，剩余100000元于2019年1月18日付清；在授权期内，被告向原告提供产品时，应保证所提供产品的质量符合国家有关标准；发货价格从第一家店开始，按理事级别价格发货，后期发货价格晋级按被告常规标准执行；原告不得利用被告提供的证件、资质、产品和该品牌进行违法经营，否则，由原告自行承担相应的法律责任；为维护被告品牌形象的统一性，被告将提供统一VIS，原告按照被告统一的形象店标准进行店铺装修；为使原告能良好经营，本合同执行期间，被告会向原告传授必要的知识、技术和经营策略，原告新店在开业前应派遣一名店长和两名员工参加被告规定时间地点内容的教育研修，获得经营被告产品所必要的知识和技术，被告定期和不定期以书面或其他方式对原告进行服务管理、员工管理、会计管理、店铺经营管理、店铺陈设等各方面的指导，提供有关信息，帮助原告实施标准化管理；本协议签订后，双方都拥有七天内解除本协议的权利，即7天的犹豫期，犹豫期过后，双方不得以任何理由毁约，如有一方毁约应向守约方支付50000元的违约金；任何一方不履行或不完全履行本合同条款中规定的义务，即构成违约，违约的一方应承担违约责任，双方约定，除协议中已经明确约定违约金的条款之外，每次项违约，违约金数额为50000元，如违约给对方造成损失，并损失超出违约金，违约方还应负责对超额部分赔偿责任等。 合同签订后，原告分次付给被告第一笔加盟费合计500000元，为购买产品支付了202200元，被告为原告提供了开业前培训等。2018年10月10日，原告申请设立大健康公司，期间向余杭区市场监督管理局出具承诺书，载明：工商部门/市场监督管理部门已告知相关审批事项和审批部门，已收到并阅读《浙江省工商登记后置审批事项目录》，在领取营业执照后，将及时到审批部门办理审批手续，在取得行政审批前不从事相关经营活动。如有超出登记经营范围从事后置审批事项经营的需要，也将先行办理经营范围变更登记和相应审批手续，未取得相关审批前不从事相关经营活动。同年10月12日，大健康公司成立，经营住所为杭州市余杭区，经营范围为：非医疗性健康管理咨询，企业管理咨询；生物技术开发、技术咨询；化妆品、电子设备的技术开发；销售第一类、第二类医疗器械、净水设备、空气净化设备、日用百货、化妆品等。原告为经营大健康公司，租赁店面花费了房屋租金、物业费、水电费若干，统一门头店招的广告服务费若干。 2018年12月10日，余杭区卫计局对大健康公司进行监督检查，发现：现场未见《医疗机构执业许可证》、《卫生许可证》，现场从业人员（1名）未能出示任何行医资格证书和有效健康证明，现场可见红光仪、清肠仪、艾灸床、养生仪、激光脉冲综合治疗仪等医疗器械、顾客档案14份，现场可见墙上标有“排毒养颜、减肥瘦身”、“净化血液”字样的宣传海报。于是现场制作笔录并拍照，制作并送达《卫生监督意见书》责令立即停止开展诊疗服务，制作并送达《相对人提供材料通知书》要求接受进一步调查处理，同时制作并送达《证据先行登记保存决定书》，将现场发现的14份顾客登记表、一台红光仪、两台清肠仪、一台艾灸床、一台养生仪、一台激光脉冲综合治疗仪作为证据登记保存。大健康公司涉嫌未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，于同年12月14日被立案调查，余杭区卫计局对原告进行询问调查，原告承认在未取得《医疗机构执业许可证》和工作人员未取得医护相关资质情况下，使用医疗器械激光脉冲综合治疗仪对病人开展免费理疗，遂将先行登记保存的一台激光脉冲综合治疗仪随案一起处理，其他物品予以返还。2019年1月29日，余杭区卫计局作出杭余卫医罚告（2019）0030号《行政处罚事先告知书》，告知拟作出的行政处罚内容，并告知如有异议，可在3日内提出陈述、申辩意见。原告于当日签收并声明放弃陈述、申辩。同日，余杭区卫计局送达杭余卫医罚（2019）0030号《行政处罚决定书》，认为大健康公司于2018年10月30日、10月31日未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展执业违法，决定对大健康公司作出没收激光脉冲综合治疗仪一台并罚款2500元的行政处罚。该行政处罚原告已履行。大健康公司于2019年4月11日核准注销。 被告成立于2011年3月9日，经营范围包括实业投资；第一类医疗器械、无需国家审批的第二类医疗器械、第三类医疗器械、电子产品销售、上门维修、上门安装服务；医疗器械的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；销售第一类医疗器械、无需国家审批的第二类医疗器械、第三类医疗器械等。被告办理了第二类医疗器械经营备案，经营范围为6824医用激光仪器设备、6826物理治疗及康复设备，备案的设施设备包括熏蒸仪、肠道水疗机、艾灸床、激光脉冲综合治疗仪（属于第二类医疗器械）。 2018年2月8日，被告申请“畅优”在国际分类第44类（医疗保健、医疗护理、美容服务等）的商标注册，2019年2月28日，原告获商标局核准注册“畅优”商标，注册号为29216806，商标有效期自2019年2月28日至2029年2月27日。 原告曾与被告法定代表人黄蕊在2018年11月20日通过微信聊天，原告问“医疗许可证要不要去办”，黄蕊答复“医疗许可证不用办理，余杭和其他地方还不一样，海宁只有一个营业执照，我这边是营业执照、医疗器械经营许可证、卫生许可证，就是这三个就可以”，原告又问“这三个办出是针对器械出售和给人免费体验吧，收费就得去办理医疗许可证的吧”，“体疗收费这个项目是否要单独办理医疗机构许可证”，黄蕊答复“不用办理，没那么麻烦”等。期间原告亦称“这店生意不行”。 本院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从涉案加盟合同的相关内容看，本案属于特许经营合同纠纷，本案的争议焦点为原告以被告存在欺诈为由要求撤销《加盟合同》进而主张返还加盟费及赔偿相关损失的诉讼请求能否成立。 我国合同法第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同是否可撤销审查的是合同订立时签约人的意思表示是否真实的问题。该条款中的“欺诈”是指故意告知对方虚假事实或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。对于案涉《加盟合同》是否在被告以欺诈手段致使原告违背真实意思表示的情况下订立，分析如下： 第一，原告诉称被告隐瞒其无特许经营资质的事实构成欺诈。对此本院认为，被告在签订加盟合同时确实未取得“畅优”注册商标，但特许经营合同许可使用的经营资源，不必然是注册商标，被告将已申请未注册但已投入使用的“畅优”品牌授权给原告使用，不违反法律、法规的强制性规定，原告在签约前可以在商标局官网上公开查询涉案商标信息，被告也未就涉案商标事宜在签约时作虚假陈述，且被告许可原告使用的经营资源不仅是“畅优”在先使用商标，还包括品牌产品、经营模式及约定区域的经营代理权等，故就经营资源方面被告不构成欺诈。至于原告认为被告隐瞒其不满足“两店一年”要求构成欺诈的问题，因《商业特许经营管理条例》关于特许人从事特许经营活动需具备“两店一年”的规定，属于管理性强制性规定，其目的是判断特许人是否拥有成熟的经营模式及店铺控制能力，不符合“两店一年”要求的客观事实不是撤销合同的充分或必要条件，且原告在决定加盟前通常会通过多种渠道对被告进行了解，即使被告未主动详细告知，也不属于“故意隐瞒真实情况”的情形。因此，原告并无证据证明被告对其特许经营资质存在虚构事实或隐瞒真相的欺诈行为，应承担举证不能的不利后果。 第二，原告诉称被告故意隐瞒加盟项目系医疗项目的事实，向原告保证该品牌门店的开设为一般的产品销售和养生理疗服务，非医疗活动，加盟后又诈称无需办理《医疗机构执业许可证》。对此本院认为，首先，从《加盟合同》的内容看，被告授予原告约定区域经营代理权的目的是促进其品牌产品的销售，系通过销售医疗器械而非提供医疗服务获利，被告自身仅办理了第二类医疗器械经营备案，未办理《医疗机构执业许可证》，可见被告在签约时对原告经营加盟店是否需办理《医疗机构执业许可证》主观上并无意识，更无论故意隐瞒该办证需求。其次，原、被告在《加盟合同》中对经营所需证照的办理没有约定，被告作为特许人，对被特许人设立经营主体自主经营，并无告知经营所需办理证照及许可的法定义务。原告设立大健康公司的经营范围也仅限于非医疗性健康管理咨询，销售第一类、第二类医疗器械，并不包括医疗性服务。原告设立公司经营加盟项目，自身应充分了解与其经营范围相对应的证照及许可要求，依法经营，按规定办理相应证照。再次，被告在签约后与原告的沟通中称销售及售前体验案涉医疗器械只需办理第二类医疗器械经营备案，无需办理《医疗机构执业许可证》，均发生在签约后，不影响签约时的合同效力。被告认为“售前试用不是诊疗活动”，但不存在隐瞒事实致原告作出不真实意思表示的主观故意。最后，原告在行政机关作出行政处罚事先告知时，放弃陈述、答辩，怠于维护自己的权利。原告被行政处罚后虽被没收涉案激光脉冲综合治疗仪，但其他设备均未受影响，原告在规范其经营活动、依法办理规定证照后仍可正常开展经营，并不至于因此而使店铺无法继续经营。经营风险不应成为撤销合同的理由。因此，在磋商、签约过程中，就加盟项目的特殊办证要求，原告并无证据证明被告存在欺诈行为致使其违背真实意思表示订立《加盟合同》。 综上，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告主张被告以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下订立的《加盟合同》可撤销，证据不足，对该诉请本院不予支持。相应的以合同撤销为前提的返还加盟费及赔偿实际经营损失的诉请，依据不足，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下： 驳回高建强的诉讼请求。 案件受理费14472元，减半收取7236元，由高建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年九月二十四日 法官助理王静 书记员邵聪