wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初706号原告：沈俊池，女，1964年11月4日出生，汉族，农民住河北省容城县。委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区隆兴路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。负责人：王学江，该公司经理。委托诉讼代理人：付小宁，河北磅礴律师事务所律师。被告：杨占强，男，1980年9月16日出生，汉族，住河北省容城县。原告沈俊池与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险）、杨占强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈俊池的委托诉讼代理人黄永斌、被告中华联合保险的委托诉讼代理人付小宁、被告杨占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈俊池向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费等共计45872.08元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月12日14时许，被告杨占强驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车由东向西行驶到津保公路容城县龚庄段时与原告沈俊池驾驶的电动自行车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告受伤住院治疗。容城县公安局交通管理大队容公认字（2019）第0305005号道路交通事故认定书认定，被告杨占强和原告负该事故同等责任。原告因交通事故受伤花费了医疗费，并造成了其他损失。经查，被告杨占强驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和50万元第三者责任保险及不计免赔保险，本次事故发生在保险期间，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应依法在交强险限额范围和第三者责任保险限额范围内直接赔偿原告的各项损失，但被告却未履行赔偿义务。故此，特诉至人民法院，请求贵院依法维护原告如前所求。被告中华联合保险辩称，请法庭依法核实事故事实，在查清事实分清责任，不存在任何拒赔免责的情况下，原告合理合法的损失，先由交强险在分项限额内承担，超出部分按事故责任比例在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。诉讼费等间接费用不属于保险范畴，不承担相应赔偿责任。被告杨占强辩称，同保险公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日14时许，被告杨占强驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车由东向西行驶到津保公路容城县龚庄段时与原告沈俊池驾驶的电动自行车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告受伤住院治疗20天。容城县公安局交通管理大队容公认字【2019】第0305005号道路交通事故认定书认定，被告杨占强和原告负该事故同等责任。原告因交通事故受伤花费了医疗费，原告伤情为：左足第一趾近节、远节趾骨骨折，左足第1、2跖骨基底部骨折，左小腿软组织挫裂伤，右小腿近端软组织挫伤。出院医嘱：建议休息12周左右，增加营养；被告杨占强驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和50万元第三者责任保险（含不计免赔保险），事故发生在保险期间。上述事实有身份证、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保单、容城县人民医院收费票据、诊断证明书、病历、费用清单、常住人口登记卡、容城县宝芝林药店收费票据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权、财产权，公民的合法民事权益受法律保护。被告杨占强驾驶机动车与原告沈俊池发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告沈俊池受伤。容城县公安局交通管理大队容公认字【2019】第0305005号道路交通事故认定书认定，被告杨占强和原告负该事故同等责任，原告沈俊池请求的以下费用应列入赔偿范围。赔偿数额及计算方法如下：1、医疗费11245.83元，原告提供医院收费票据11张，本院予以支持；2、护理费计算法方法如下：原告住院20天加出院后12周共计104天，依据住院医嘱、原告伤情、出院医嘱，以住院一人护理为宜，护理标准参照居民服务业计算，2018年河北省居民服务业年工资39947元，即39947元/年÷365天×104天=11382元，本院予以支持；3、住院伙食补助费2000元，原告共住院20天，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准计算，20天×100元/天=2000元，本院予以支持；4、营养费原告请求1000元，依据原告医嘱、伤情及住院天数，酌定支持原告营养费800元；5、原告误工费计算方法如下：原告系农民，无固定工作，2018年河北省农林牧渔业在岗职工工资为23461元，误工应计算到出院后12周共计104天，23461元/年÷365天×104天=6685元，本院予以支持；6、原告请求医疗辅助器具费60元，提供医疗辅助器具（拐杖）票据一张，二被告不予认可，本院认为原告系骨折受伤，购买拐杖系合理必要花费，本院予以支持。7、原告请求交通费600元，二被告认为费用过高，原告未提供交通费用票据证实其消费，本院不予支持。上述原告因此次交通事故造成的各项损失共计32172.83元，原告医疗费10000元、护理费11382元、误工费6685元、医疗费辅助器具费60元由被告中联合保险在交强险项下负担，剩余损失4045.83元因被告杨占强在此次交通事故中与原告沈俊池负同等责任，被告杨占强驾驶机动车，原告沈俊池系行人，依据《河北省实施办法》第五十八条“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依法下列规定减轻机动车方的赔偿责任：。（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；。”，故驾驶人杨占强应负担此次交通事故75%损失，即保险人被告中华联合保险在商业三者险项下负担75%即3034元，综上，被告中华联合保险合计应赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失31161元。综上所述，原告沈俊池的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告沈俊池因此次交通事故造成的各项损失共计31161元；二、驳回原告沈俊池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担321元，原告沈俊池负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年九月十五日书记员  王 岳
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                        (2019)陕0304民初2465号原告李子云，男，生于1968年10月18日，汉族，户籍所在地四川省广元市朝天区，现住宝鸡市，公民身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨建平，陕西华维律师事务所律师。被告陕西华晶建设有限公司，住所地宝鸡市陈仓区千渭火车站南。统一社会信用代码：91610304575615460P。法定代表人韩小强，任经理。原告李子云与被告陕西华晶建设有限公司纠纷一案,本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。原告李子云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计94926.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：他在被告位于陈仓区XX镇XX工地做木工，日工资平均300多元。2019年3月31日，他在工作时不幸从架子上掉下摔伤，被送往宝鸡市第二中医医院进行救治，被诊断为肋骨骨折（右侧多发性），胸部挫伤，住院治疗22天，住院医疗费被告已承担。他的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，评定误工期120天、护理期50天、营养期50天。他就赔偿事宜找被告商谈无果，现诉至法院，请求依法判决。 被告陕西华晶建设有限公司辩称，其公司不是本案适格被告，请求依法驳回原告的起诉。2019年3月，其公司与宝鸡市胜顺达工贸有限公司（以下简称“顺达公司”）签订《建筑劳务扩大分包合同》，将育才天悦小区内的育才天悦教学楼工程发包给了顺达公司，原告受顺达公司雇佣，给顺达公司提供劳务，原告的合法损失应当由顺达公司赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案原告李子云起诉要求被告陕西华晶建设有限公司承担赔偿责任，但根据被告陕西华晶建设有限公司提交的证据，不能认定原告与被告陕西华晶建设有限公司建立雇佣关系，被告陕西华晶建设有限公司不是本案适格主体，原告李子云的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告李子云的起诉。案件受理费2174元，在本裁定生效后退还原告李子云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  员   索红英      二○一九年九月十一日       法 官助 理   王  静                      书  记  员   刘  婷  1
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   民事判决书   （2019）新2822民初1006号   原告：李刚，男，1977年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：王雯，新疆恒秉律师事务所律师。   被告：王伟明，男，1985年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：赵海玲，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。   原告李刚与被告王伟明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告李刚及其委托诉讼代理人王雯、被告王伟明的委托诉讼代理人赵海玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费45000元。事实与理由：2014年11月1日，原告李刚与被告王伟明签订一份《劳务承包合同》，约定由原告给被告安装彩板房顶部，劳务费为每平方米15元，暂定6000平方米，承包方式为包工不包主材，工程地点为轮台县轮南小区沙漠林牛羊养殖屠宰厂，并约定工程完工后被告付清项目余款。现原告已完工，被告仅支付部分劳务费，剩余劳务费原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。   被告王伟明辩称，对双方签订劳务合同的事实认可，原告仅完成4320平方米的工程，按每平方米15元计算，劳务费应为64800元；另增加焊接54个大梁，每个220元，合计11880元。后被告向原告支付了61440元，代原告偿还10000元借款，且在劳动仲裁委支付5000元，现尚欠360元。   经开庭审理本院认定事实如下：2014年11月1日，原告李刚与被告王伟明签订一份《劳务承包合同》，约定王伟明将轮台县沙漠林牛羊养殖屠宰厂的彩板房顶部安装工程发包给李刚，每平方米15元，共4320平方米，合计64800元。后王伟明又追加54个梁的焊接工程，口头约定每个220元，合计11880元。据此，共计产生劳务费76680元。   另查明，原告自认被告已支付劳务费62560元。   上述事实有劳务承包合同等证据在卷为证，本院予以确认。   本院认为，原告李刚与被告王伟明形成劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交付了劳动成果，被告理应支付劳务费。对原告主张的劳务费45000元，本院经核实，依法支持14120元（76680元-62560元）。对被告辩称已向原告支付76440元，尚欠360元的意见，鉴于被告出示的证据不足以证明其已支付76440元，且原告认可被告已支付62560元中包含被告为其代偿的10000元借款，故本院对该辩解意见不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王伟明于本判决生效后三日内一次性向原告李刚支付劳务费14120元；   二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费463元，由被告王伟明负担145元，由原告李刚负担318元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 李显明   二〇一九年九月二十二日   书记员 全俊宜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13826号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：吴俊，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖北省随县。被告：吴勇，男，1971年2月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：景宣凯，男，1964年10月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：随县三里岗钓鱼岛大酒店，经营场所随县三里岗镇洪山街99号。经营者：吴俊，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖北省随县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告吴俊、吴勇、景宣凯、随县三里岗钓鱼岛大酒店民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴俊、吴勇、景宣凯、随县三里岗钓鱼岛大酒店的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告吴俊、吴勇、景宣凯、随县三里岗钓鱼岛大酒店的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告吴俊、吴勇、景宣凯、随县三里岗钓鱼岛大酒店的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6345号原告：任本先，男，1964年10月19日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：陈俊艺，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。原告任本先与被告陈俊艺为运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任本先到庭参加诉讼，被告陈俊艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告运输费8390元。事实和理由：原告从事运输经营。被告原先在靖江市圩港附近经营一家大理石加工厂。原告受被告之请在2018年至2019年期间为被告运送大理石等货物，运输费由双方口头约定。2018年年底，原告向被告索要2018年欠付的运输费，被告一直拖延不给，故自2019年开始原告要求与被告现结运费。后因被告一直未能给付2018年的运费，故原告于2019年7月3日至被告的加工厂与被告对账，时被告向原告出具欠条1张，确认尚欠原告运费8390元，并承诺于2019年7月30日前付清。届期，被告未能给付。原告认为，原告为被告运输货物后，被告应当按约及时支付运输费。被告未答辩亦未举证。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及被告出具的欠条，可以确认原、被告之间存在运输合同关系以及被告尚欠原告运输费8390元的事实成立。原告为被告运输货物后，被告应当按约及时支付运输费。现原告根据欠条要求被告支付运输费8390元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈俊艺于本判决生效之日起十日内支付原告任本先运输费8390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈俊艺负担（被告陈俊艺于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费25元，原告预交的案件受理费25元本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 员 吴长伟二〇一九年九月三十日法官助理 张 琪书 记 员 刘 静附录：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2397号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王卓，男，1986年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘学军，湖南兆弘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市雨花区圭塘街道圭塘社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘村。负责人：刘建红，主任。委托诉讼代理人：周旋，湖南湘军律师事务所律师。再审申请人王卓因与被申请人长沙市雨花区圭塘街道圭塘社区筹建委员会（以下简称圭塘社区筹委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终4564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王卓申请再审称：二审认定王卓家庭既然已经享有独生子女奖励，不能再享受预计指标，枉顾一审事实认定，颠倒事实，导致错误裁判。二审认定王卓享有独生子女奖励权益，源于《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》第4章第6条涉及的独生子女条款，但王卓已满18岁，并不属于《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》第4章第6条（四）项适用对象，故再审申请人并没有享受独生子女奖励权益。请求：撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由被申请人承担。被申请人圭塘社区筹委会提交意见称：（一）从实体上来看，二审法院对案件的事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确。1.申请人一、二审诉求的“多分配20㎡建房指标或多分配一套100㎡的安置房，答辩人已依政策多分配一份”，这是事实。申请人两母子每人享受20㎡的建房指标，加上独生子女一份，共三份20㎡的建房指标，其应选择60㎡户型，但王卓一家选择75㎡户型，其已分和多享有了20㎡的建房指标。2.被申请人2005年制定的《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》与相应法律法规规定一致，对独生子女优待落到实处，且超过了长沙市人民政府的60号文件规定，申请人也享有了独生子女优待。（二）关于26000元的安置补助费，其实系劳动力安置费，是被申请人分配给实际在册的纯农业人口的，不是分配给预计人口的。独生子女优待中并不包含这项优惠。综上，再审申请人王卓的再审申请不符合法律规定，请求依法驳回。本院经审查认为，《圭塘村安置补助费分配方案》、《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》、《圭塘村二00九年第二次村民代表大会表决安置房分配有关事项的议案》系原圭塘村就征地补偿费进行分配及拆迁安置作出的方案，属于村民自治范畴。上述方案中不仅规定对独生之女进行安置补偿优惠，还根据本村实际情况对一些特定家庭和对象进行优惠，即上述方案并没有将独生子女权益予以排除。上述方案系经过民主程序制定，没有违反法律规定，当事人亦也没有请求撤销或申请政府责令改正，合法有效。虽然再审申请人提出其已超过18岁，并不属于《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》第4章第6条（四）项适用对象，故再审申请人并没有享受独生子女奖励权益。经查，《圭塘村拆迁安置方案及实施细则》第四章第六条规定：纯农户在分配住房建筑占地面积时，符合下列条件之一者，可预计分配一人的住房建筑占地面积（以国土局拆迁时登记的人口为准，该人口按400元/㎡向村委会购买20㎡的建房指标）：（一）男青年已满十八周岁者，（二）家庭有女无子户，女已年满18周岁者，只能增加一人指标，（三）男性村民已依法结婚但尚未生育的，（四）已领取独生子女证者（年龄在18岁以内）”。上述第一项是针对所有年满十八岁的男青年，自然包括年满十八岁且已领取独生子女证的男青年。2009年3月17日圭塘社区筹委会第二次村民代表大会表决通过的《圭塘村二00九年第二次村民代表大会表决安置房分配有关事项的议案》明确规定在套用享受分配时，不得交叉重复享有。故再审申请人提出要求另行分配获得100㎡安置房的请求不予支持。综上，再审申请人王卓申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王卓的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年九月十六日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1621号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人艾清华，女，汉族，1982年1月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与艾清华信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1389号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人艾清华发出执行通知书，责令被执行人艾清华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人艾清华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾清华的银行存款计人民币49770.27元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十五日书记员 周丽琴
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执3001号王某、刘某：本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）豫1303民初4084号民事调解书生效法律文书中第三项（原被告双方有权每周探视随对方生活的小孩一次，有权轮流在每月的最后一周周日下午带随对方生活的小孩外出游玩且两个小孩共处至周日晚8点之前，任何人无权阻拒探视权的行使）所确定的义务，向本院申请执行，在执行中，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，申请执行人于2019年9月25日向本院提交书面结案申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）豫1303民初4084号民事调解书第三项执行完毕。二〇一九年九月二十五日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2286号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张文武，男，1992年12月19日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，农民，户籍所在地山西省垣曲县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月24日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2284号起诉书指控被告人张文武犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人张文武到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人张文武于2019年8月24日19时许，酒后驾驶雷克牌两轮摩托车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区广渠路与西大望路交叉口西侧时，发生交通事故，经公安交通管理部门认定，张文武负事故同等责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，张文武血液中酒精含量为160.5mg/100ml。被告人张文武被民警当场查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张文武在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，辨认笔录，检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息及车辆信息，122报警台事故电话记录表，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张文武法治观念淡薄，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张文武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张文武能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张文武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2019年10月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年九月二十四日书记员 崔芳芳
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初1719号原告：安宁市农村信用合作联社。住所：云南省安宁市珍泉路。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨学清、陈浩，系该信用社员工，特别授权代理。被告：李惠琳，女，汉族，1981年12月13日生，住安宁市。被告：李平，男，汉族，1973年9月17日生，住安宁市。原告安宁市农村信用合作联社（以下简称“安宁农信社”）与被告李惠琳、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行审理。原告安宁农信社委托诉讼代理人陈浩及被告李平到庭参加诉讼。被告李惠琳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告安宁农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李惠琳、李平立即偿还原告贷款本息合计50543.75元，其中本金50000.00元，利息543.75元，利息计算至2019年3月21日，并承担自2019年3月21日起按逾期贷款月利率5.4375‰计算利息及复息，直至本息清偿完毕为止（按季付息）；2、判决被告承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实和理由：被告李惠琳、李平于2017年4月11日与原告下属安宁市农村信用合作联社连城信用社签订了编号为0106110170170411440000008的《农户小额信用借款合同》，合同金额50000元，合同期限36个月，合同用途为：养猪，合同期限内随用随借、循环使用，单笔借款期限不超过一年。被告于2018年4月3日向原告申请借款50000元，期限至2019年4月3日，约定贷款月利率3.625‰，逾期贷款月利率按约定利率加收50%作为罚息利率，即按5.4375‰月利率执行，贷款方式为信用。目前该借款已到期，被告一直未履行还本付息义务，截止2019年3月21日贷款本息合计50543.75元，其中本金50000元，利息543.75元，利息计算至2019年3月21日。后原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。被告李平认可原告诉请。被告李惠琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，李惠琳与安宁市农村信用合作联社连城信用社签订编号为0106110170170411440000008的《农户小额信用借款合同》，李平作为共同借款人在合同上签字。合同的主要内容为：“借款金额为50000元，合同期限36个月，自2017年4月11日起至2020年4月11日止，合同期限内随用随借、循环使用，单笔借款期限不超过一年。贷款月利率3.625‰，逾期贷款月利率5.4375‰。”，2018年4月3日，安宁市农村信用合作联社连城信用社向李惠琳、李平发放借款50000元，借款期限自2018年4月3日至2019年4月3日。贷款到期后，李惠琳、李平未按约足额履行还款义务。截止2019年4月3日，李惠琳、李平尚欠安宁农信社借款本金50000元。本院认为，《农户小额信用借款合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，借款期限已经届满，安宁信用社要求李惠琳、李平共同偿还贷款本金50000元于法有据，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，李惠琳、李平应按照《农户小额信用借款合同》第八条第8.1.1款的约定，以欠付借款本金为基数按照逾期贷款月利率5.4375‰的标准支付自2019年4月4日起至贷款本息清偿之日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：由李惠琳、李平于本判决生效后立即向安宁市农村信用合作联社偿还贷款本金50000元，并以欠付借款本金为基数按照月利率5.4375‰的标准支付自2019年4月4日起至贷款本息清偿之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取计532元，由李惠琳、李平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  道永升二〇一九年九月二十九日书记员  侯 蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14759号原告：周桂姣，女，1968年11月22日出生，汉族，住湖南省桃源县，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：代晓锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省渠县，第三人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告周桂姣诉被告代晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月11日申请追加中山市豪骏电子制品有限公司作为本案第三人参加诉讼。诉讼过程中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周桂姣的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告周桂姣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告周桂姣负担。审判员  梁华乔二〇一九年九月二日书记员  李可任冯莹
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3602号 原告：吴永斌，男，1990年2月8日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。 被告：张丽萍，女，1978年7月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区（户籍地址），现住址白银区. 原告吴永斌与被告张丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永斌到庭参加诉讼，被告张丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款10200元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原告向被告供应瓷砖及瓷砖胶，共计货款10825元，被告只付625元余款未付，后于2019年6月1日其向原告出具了欠条一份，承诺所欠10200元按每月2000元分期支付，每月月底付款。但之后仍未付款，故诉至法院。 张丽萍未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求，提交了欠条原件一份及微信截图三页、录音一段，因被告缺席放弃质证权利，故结合原告陈述本院对上述证据效力予以确认。 本案经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告张丽萍因欠原告吴文斌瓷砖款向原告出具金额为10200元的欠条一份，并在欠条中注明“从这个月分期付完，每个月付2000元，月底前付清”，并在原告要求“六月底第一笔2000元”时，被告答应“可以”。后原告在6月29日通过微信向被告催要，原告问“张姐，钱啥时候转”，被告回复“就这几天吧，稍等”。在7月3日原告又通过微信问“张姐，第一个月的2000啥时候转过来，这都3号了”，接着几天一直催要，至7月5日被告才回复“啥意思也，忙坏了，过几天钱拿到就给你转了”，其后被告再未回复，欠款也一直未付。 本院认为，被告欠原告货款10200元未付，是对双方买卖合同行为的违反，依法应承担付款义务。原告诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张丽萍向吴永斌支付货款10200元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28元，由张丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  关凌燕 二〇一九年九月二日 书记员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初3252号原告：无锡林晟科技有限公司，统一社会信用代码913202063390744047，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳横街（堰桥）。法定代表人：张雪。委托诉讼代理人：董彪，该公司员工。被告：奥里伯斯（中国）铝业有限公司，统一社会信用代码9133050073842394XM，住所地湖州市吴兴区织里镇轧村。法定代表人：KerryWarrenThomas。原告无锡林晟科技有限公司与被告奥里伯斯（中国）铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告无锡林晟科技有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡林晟科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡林晟科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2397.5元、公告费300元，共计为269705元，由无锡林晟科技有限公司负担。审 判 长  崔 健人民陪审员  蒋志文人民陪审员  董洪萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙庭玉
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2266号原告：胡孝杰，男，1980年5月20日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：韩志宇，男，1985年4月12日出生，汉族，住怀来县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：魏建文，经理。委托诉讼代理人：宋庆利，男，1961年11月11日出生，汉族，该公司法务。原告胡孝杰与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡孝杰的委托诉讼代理人韩志宇、被告人保张家口市分公司的委托诉讼代理人宋庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡孝杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆施救费共计25400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日4时20分，原告雇佣的司机李永峰驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｇ×××××）在北京市顺义区京沈线与昌金路路口由西向东行驶与由北向南行驶的孟凡存驾驶的车牌号为京Ｑ×××××号小型面包车发生交通事故，导致两车辆受损，司机李永峰、孟凡存受伤。事故发生后，经交管部门认定原告的车辆承担事故的全部责任，孟凡存无责（原告其它损害赔偿已协商解决）。因原告在被告的保险公司承保了全险且发生事故又在保险期内，原告自己受损的车辆施救费应由被告承担。就此事，原告曾多次与被告协商未果。原告为了自身的财产不受损失特向法院提起诉讼。人保张家口市分公司辩称，施救费的票据缺乏完整性，且费用过高，需要原告提供具体清单。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日原告为其所有的冀Ｇ×××××号半挂牵引车在被告处投保了交强险，保险期间为2019年3月7日至2020年3月6日。另为该半挂牵引车及冀Ｇ×××××号挂车在被告处分别投保了机动车商业保险，其中冀Ｇ×××××号半挂牵引车的保险期间为2019年3月7日至2020年3月6日（包括机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自然损失险和不计免赔），冀Ｇ×××××号挂车的保险期间为2019年3月3日至2020年3月2日（包括机动车损失保险、第三者责任险、自然损失险和不计免赔）。2019年5月28日4时20分，原告雇佣的司机李永峰驾驶冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｇ×××××）由西向东行驶至北京市顺义区京沈线与昌金路路口与由北向南行驶孟凡存驾驶的车牌号为京Ｑ×××××号小型面包车发生交通事故，导致双方车辆受损，司机李永峰、孟凡存受伤。经北京市公安局公安交通管理局认定原告的车辆承担此次事故的全部责任，孟凡存无责。事故发生后，原告花费施救费25400元，剩余其它损害赔偿费用已协商解决。因原告在被告的保险公司投保了机动车交强险和商业险且事故又发生在保险期内，原告要求被告对施救费进行理赔，被告认为费用过高，双方多次协商未果，原告遂诉至法院。上述事实有机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、施救费票据、胡孝杰机动车行驶证及道路运输证等在卷佐证。本院认为，原告胡孝杰在被告人保张家口市分公司处投保交强险及商业险，保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，属于保险责任，被告应依约履行赔付义务。原告为证实其在本次事故中花费施救费25400元，向本院提交了事故车辆的施救费发票四张，金额共计25400元，被告保险公司认为费用过高且无清单明细，但未提供相反证据证明其主张，且上述四张发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。因施救费系为事故发生后抢救事故车辆而支付的必要的、合理的费用，属于保险赔偿范围，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后三日内给付原告胡孝杰施救费25400元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任春新二〇一九年九月二十三日书记员  李艳姣附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执601号 被执行人：聂昌秋，男，汉族，1989年11月11日出生，户籍地系湖北省黄冈市红安县，无固定住所。 被执行人：曾悦，男，汉族，1986年1月23日出生，户籍地系湖南省邵东县。 被执行人：李宗伟，男，汉族，1986年2月7日出生，汉族，户籍地系山东省枣庄市山亭区。 被执行人聂昌秋、曾悦、李宗伟犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初80号刑事判决书立案执行聂昌秋、曾悦、李宗伟罚金一案，需执行聂昌秋罚金三十万元、曾悦罚金二十万元、李宗伟罚金十万元；聂昌秋、曾悦共同退赔被害人经济损失3000元；聂昌秋违法所得467800元、曾悦违法所得20480元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月28日、2019年5月14日、2019年9月26日通过网络查控系统查询了被执行人聂昌秋、曾悦、李宗伟名下的银行存款信息、车辆登记信息，本院冻结被执行人聂昌秋名下邮政储蓄银行存款316317.66元、均无车辆登记信息。 2、经本院核实，被执行人曾悦违法所得20480元已缴纳完毕。 3、本院于2019年5月29日前往被执行人曾悦户籍所在地进行财产调查，未查询到可供执行财产。 4、本院于2019年8月20日前往被执行人聂昌秋户籍所在地进行财产调查，未查询到可供执行财产。 5、经本院联系被执行人李宗伟家属，告知李宗伟拒不缴纳罚金的法律后果，并询问其家属能否代其缴纳罚金。称李宗伟还在服刑期间，无经济能力代其缴纳。经本院调查，未查询到可供执行财产。 6、本院划拨被执行人聂昌秋名下银行存款316317.66元。 7、本院依法对执行人聂昌秋、曾悦、李宗伟进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人聂昌秋、曾悦、李宗伟名下暂无财产可供执行，且服刑期限均未届满。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 崔 磊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9979号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：周韶波，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。 被告人周韶波诈骗一案，本院作出的（2019）粤0105刑初941号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月22日就被告人周韶波刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人周韶波罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，查封了被执行人名义登记的车牌号为粤Ｓ×××××汽车档案，由于该车辆去向不明，现无法作进一步处理。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人周韶波发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9979号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月十八日 书记员  梁毅娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书                                            （2019）云23执恢27号 申请执行人云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司。 被执行人楚雄市环城建筑有限公司、云南楚雄汇东房地产开发有限公司。 关于云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司申请执行楚雄市环城建筑有限公司、云南楚雄汇东房地产开发有限公司买卖合同纠纷即（2019）云23执恢27号[执行依据为本院（2017）云23民初46号民事判决书]一案，楚雄市环城建筑有限公司、云南楚雄汇东房地产开发有限公司已就判决确定的债务全部履行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执589号 申请执行人：巫艳瑜，女，汉族，1989年11月4日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：萍乡市银天实业有限公司，住所地：萍乡市芦溪县银河镇河下村，统一社会信用代码：91360323MA35NLN65A。 法定代表人：晏建风。 被执行人：萍乡市芦溪康顺焰花厂，住所地：萍乡市芦溪县芦溪镇阳谷陂，统一社会信用代码：91360323723928603C。 法定代表人：李建萍。 本院在执行申请人巫艳瑜与被执行人萍乡市银天实业有限公司、萍乡市芦溪康顺焰花厂民间借贷纠纷一案中，因执行需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人萍乡市银天实业有限公司、萍乡市芦溪康顺焰花厂银行存款410642元的冻结以及等值财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 江雪珍 二〇一九年九月二十九日 代书记员 付 利
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1321执1204号之一申请执行人：砀山县宇通汽车贸易有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区310国道冯园，统一社会信用代码913413217199075001（1-1）。法定代表人：张二学，该公司总经理。被执行人：宿州润东苏信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市外环东路循环经济开发区汽车城，统一社会信用代码91341302583011413W。法定代表人：曹阳。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1321民初2830号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人宿州润东苏信汽车销售服务有限公司所有的车架号为LGBF7AE0XKR012376,车架号为LGBH72E09KY649764车辆各一辆，查封期限为自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于文和二〇一九年九月二十六日书记员  郑显强
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执847号之二申请执行人：柯光荣，男，1982年3月6日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区。被执行人：姚文孝，男，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：姜甜甜，女，1994年8月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。柯光荣与姚文孝、姜甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案执行，于2019年4月2日向被执行人姚文孝、姜甜甜发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，发现被执行人姜甜甜有银行存款4740元，本院予以划拨。调查未发现被执行人姚文孝、姜甜甜其他财产。本院委托安徽省肥西县人民法院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人柯光荣申请执行690,000元，截至2019年9月10日已执行到位4740元，未执行金额685,260元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十七日书记员  徐 丹
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2085号原告：菏泽市瀚鸿食品有限公司，住所地菏泽市人民南路东侧899号。法定代表人：陈颖，该公司经理。委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。被告：菏泽恒润投资担保有限公司，住所地菏泽市中华路688号。法定代表人：刘峰，董事长。原告菏泽市瀚鸿食品有限公司(以下简称瀚鸿食品公司)与被告菏泽恒润投资担保有限公司(以下简称恒润担保公司)保证合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚鸿食品公司的委托诉讼代理人孙保珠到庭参加诉讼。被告恒润担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚鸿食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告保证金125000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，原告因生意周转急需资金，向菏泽农村商业银行贷款。贷款时被告恒润担保公司提供担保，原告分两次向被告恒润担保公司交纳担保保证金共计375000元。原告已经把全部贷款还清，此后被告向原告偿还了保证金250000元，原告多次要求被告偿还下剩的125000元，被告未退还。原告依法起诉，望判如所请。被告恒润担保公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，原告向菏泽农村商业银行贷款，由被告恒润担保公司提供担保，原告分两次向被告恒润担保公司交纳担保保证金共计375000元。原告已经把全部贷款还清，被告向原告退还了保证金250000元，原告多次要求被告偿还尚欠保证金125000元，但是被告未退还。以上事实，有被告向原告出具的收款收据，菏泽农村商业银行股份有限公司出具的贷款结清证明等证据在卷佐证，上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告瀚鸿食品公司与被告恒润担保公司成立了保证合同关系，合同合法有效。原告按合同约定还清了银行贷款，被告拒不返还尚欠原告保证金，其行为已构成违约。被告应返还保证金125000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告菏泽恒润投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告菏泽市瀚鸿食品有限公司贷款保证金125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告菏泽恒润投资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇一九年九月十二日书记员  王 惠
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执823号申请执行人：邓天祥，男，1976年3月10日出生，彝族，四川省西昌市人。被执行人：马建华，男，1959年4月2日出生，彝族，四川省冕宁县人。申请执行人邓天祥与被执行人马建华民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4164号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，查询到被执行人名下有两辆汽车并已进行查封，但不能掌握到该车动向，未能实际扣押该车。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4164号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马新强审判员  胡 泉审判员  王 建二〇一九年九月九日书记员  邓建平
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）某0225执470号之一 申请执行人：炎陵县银太小额贷款股份有限公司，住所地炎陵县。 法定代表人：黄维新，董事长。 被执行人：袁某平，男，1990年出生，汉族，住炎陵县。 被执行人：聂某某，女，1991年出生，汉族，住炎陵县。 被执行人：袁某华，男，1962年出生，汉族，住炎陵县。 本院在执行申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司与被执行人袁某平、聂某某、袁某华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁某平、聂某某名下有坐落于炎陵县霞阳镇房屋一套（房屋所有权证号：炎房权证炎字第******号；房屋土地使用权证号:炎国用（****）第****号，面积为***.53㎡）及***号房屋一套（房屋所有权证号：炎房权证炎字第******号；房屋土地使用权证号:炎国用（****）第****号，面积为***.53㎡）。以上房屋均已抵押于炎陵县银太小额贷款股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁某平、聂某某所有的坐落于炎陵县霞阳镇房屋（房屋所有权证号：炎房权证炎字第******号；房屋土地使用权证号:炎国用（****）第****号，面积为***.53㎡）； 二、查封被执行人袁某平、聂某某所有的坐落于炎陵县霞阳镇房屋（炎房权证霞阳镇字第******号；房屋土地使用权证号:炎国用（****）第****号，面积为***.53㎡）； 三、以上房屋查封期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  段友斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  段莉娜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执849号申请执行人：刘晋舟，男，汉族，1981年6月24日生，住昆明市官渡区。被执行人：李朋，男，汉族，1981年7月21日生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人刘晋舟诉被执行人李朋民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年7月16日作出的（2018）云0111民初800号民事判决书已发生法律效力，因李朋拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年11月13日申请人向我院申请强制执行，要求被执行人李朋支付申请执行人本金250000元及利息、迟延履行利息、案件受理费5125元，由被执行人承担执行费3727元。本院在执行刘晋舟诉被执行人李朋民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月四日书 记 员  张 弦
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执1383号 申请人：陈志杰，男，1991年5月21日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：洪志鹏，男，1977年8月29日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在执行申请人陈志杰与被执行人洪志鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈志杰于2019年9月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0825执1383号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪智敏 审判员  吴红平 审判员  童 昱 二〇一九年九月十九日 书记员  甘咏华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16768号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张晶，男，1978年4月9日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张晶信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告张晶经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币90118.67元（其中本金66811.76元，利息8580.03元，违约金10729.86元，超限费0.00元，手续费3997.02元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币90118.67元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告张晶既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；张晶未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张晶向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向张晶发放了卡号为×××的信用卡，之后张晶开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，张晶的上述信用卡发生欠款本金66811.76元，利息8580.03元，违约金10729.86元，超限费0.00元，手续费3997.02元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，张晶在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张晶履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张晶向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金66811.76元，利息8580.03元，违约金10729.86元，手续费3997.02元；二、自本判决生效之日起十日内，张晶向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元、公告费560元由张晶负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
辽宁省北票市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢108号马继丹、姜斌斌：本院（2015）北民北初字第03253号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马继丹于2019年7月26日向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，因被执行人自动履行生效法律文书，根据相关法律规定，该案已执行完毕。二〇一九年九月二十九日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1282执2048号申请执行人：李海法，男，1971年12月15日生，汉族，住灵宝市。被执行人：姚慧平，男，1979年11月24日生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的河南省灵宝市人民法院于2019年4月3日作出（2019）豫1282民初1420号民事判决书，已向被执行人姚慧平发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姚慧平所有的豫Ｍ×××××号欧蓝德牌汽车一辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一九年九月二十七日书记员  杜 凯
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1682号之一申请执行人:陶有刚，男，1964年5月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人:重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊2号，组织机构代码20313815-7。法定代表人：柯敬陶。申请执行人陶有刚与被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）渝0104民初2143号民事调解书：被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2018年8月15日之前退还原告陶有刚大修基金本金11035元。民事调解书生效后，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商情况等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，并经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2019年9月2日，申请人的全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年九月二日书 记 员  张 涛
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1460号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：刘宗海，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：马文安，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：刘玉兰，女，1972年2月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宗海、马文安、刘玉兰金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2018年06月26日作出的（2018）鲁1723民初557号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘宗海、马文安、刘玉兰未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月15日向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日立案执行。 本院在执行过程中被执行人刘宗海、马文安、刘玉兰与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2018）鲁1723民初557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月十七日 书记员  李 杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2511号 罪犯秦宏祥，男，1987年7月10日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化，原住广西壮族自治区灵川县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区灵川县人民法院于2017年5月10日作出(2017)桂0323刑初55号刑事判决，以被告人秦宏祥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人秦宏祥不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2017年9月11日作出(2017)桂03刑终第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年1月24日起至2020年1月23日止。判决发生法律效力后于2017年11月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第466号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯秦宏祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯秦宏祥报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯秦宏祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2019年3月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦宏祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯秦宏祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯秦宏祥减去有期徒刑三个月（刑期至2019年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执复36号复议申请人：高某。申请执行人：王某。申请执行人：王某。被执行人：高某。复议申请人高某不服河曲县人民法院（2019）晋0930执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，一、河曲县人民法院于2018年6月12日作出（2018）晋0930财保6号民事裁定书，裁定：冻结被申请人高某、高某于2018年1月10日和2018年1月20日两次在山西煤炭进出口集团河曲旧县露天煤业有限公司领取的补偿款6489895元和6480000元中的2200000元，冻结期限为一年（冻结期间高某、高某不得支配和处分该财产）；二、河曲县人民法院于2019年5月22日作出（2018）晋0930财保6号之一民事裁定书，裁定：继续冻结被申请人高某、高某于2018年1月10日和2018年1月20日两次在山西煤炭进出口集团河曲旧县露天煤业有限公司领取的补偿款6489895元和6480000元中的2200000元，冻结期限为一年（从当事人签收续冻裁定之日起计算一年。冻结期间高某、高某不得支配和处分该财产）。以上裁定送达双方当事人后，当事人在法定期限内未申请复议也未提出异议，上述两份裁定已经发生法律效力。三、河曲县人民法院于2018年10月8日作出（2018）晋0930民初186号民事判决书，判决：1、由被告高某在本判决书生效后十日内从山西煤炭进出口集团河曲旧县露天煤业有限公司领取的补偿款中给付原告王某、王建文承包款216.04万元；由被告高某从山西煤炭进出口集团河曲旧县露天煤业有限公司领取的补偿款中给付原告王某、王建文窑洞、树木赔偿款24520元；2、驳回原告王某、王建文的其它诉讼请求；3、驳回被告高某的反诉请求。判后，原审被告高某、高某不服提出上诉，忻州市中级人民法院经过庭审于2019年4月10日作出（2018）晋09民终1915号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被申请人未按判决指定期限自动履行给付义务，申请人向河曲县人民法院提出执行申请；四、申请执行人王某、王建文于2019年6月5日向河曲县人民法院申请强制执行，河曲县人民法院于2019年6月25日向被申请人高某、高某作出（2019）晋0930执130号执行通知书，并送达被申请人。原审法院另查明：河曲县人民法院于2017年12月19日作出（2017）晋0930民初406号民事调解书，调解协议：由被告山西煤炭进出口集团河曲旧县露天煤业有限公司一次性赔偿原告河曲县建诚特种养殖场因污染造成的全部损失共计12969895元。付款期限为：分两次付清，于2018年1月10日前付6489895元，于2018年1月20日前付清余款6480000元。在上述调解过程中河曲县建诚特种养殖场法定代表人高某特别授权公司高某（系高某之子）办理公司财务结算事宜，并签署全部有关的文件。调解书生效后，山西煤炭进出口集团河曲旧县露天煤业有限公司分别于2017年12月29日、2018年1月26日分两次由高某以收款人名义签名，将调解书给付义务款打入河曲县建诚特种养殖场开户行中国农业银行股份有限公司河曲大众分理处账号04676201040001015内，共计12969895元。原审法院认为，根据以上查明事实依照法定程序执行生效判决、裁定，程序合法，执行行为没有违反法律规定。异议人高某虽河曲县人民法院（2018）晋0930民初186号民事判决书没有判决其给付申请人的义务，但河曲县人民法院（2018）晋0930财保6号民事裁定书、（2018）晋0930财保6号之一民事裁定书已生效，裁定冻结被申请人高某、高某于2018年1月10日和2018年1月20日两次在山西煤炭进出口集团河曲旧县露天煤业有限公司领取的补偿款6489895元和6480000元中的2200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定异议人高某有义务履行生效的裁定书。又且有证据证实领取补偿款6489895元和6480000元的实际收款人是由高某授权高某签名收的款。而河曲县人民法院根据申请人的申请执行实际领取补偿款12969895元中的部分，并没有侵害异议人的合法权益。异议人高某异议请求理由不成立应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回高某的异议请求。裁定后，高某不服提出复议称，一、高某并非执行依据生效裁判的义务主体，执行法院将高某列为被执行人没有事实和法律依据；二、（2019）晋0930执异8号执行裁定认定事实错误。综上请求撤销原裁定，纠正（2019）晋0930执130号执行通知书中要求高某履行义务的执行行为。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，发生法律效力的民事判决，当事人拒绝履行法律文书确定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行，执行员接到申请执行书，应当向被执行人发出执行通知。按照以上规定，人民法院发出执行通知书的对象应是不履行法律文书确定义务的当事人，本案中执行依据并未对高某设定义务，河曲县人民法院向高某发出执行通知书没有法律依据。河曲县人民法院在诉讼中实施的相应保全措施，与本案向高某发出执行通知无直接关系，保全措施涉及的款项由河曲县人民法院依法作出处理。综上，原异议裁定认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河曲县人民法院（2019）晋0930执异8号执行裁定；二、撤销河曲县人民法院于2019年6月25日向高某、高某发出的（2019）晋0930执130号执行通知书中涉及高某的部分。本裁定为终审裁定。审判长  张树林审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇一九年九月二十二日书记员  段雪皎
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0923财保29号申请人：叶俊明，男，1958年1月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。申请人：叶青，男，1988年2月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：刘文才，男，1962年9月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省武汉市青山区。被申请人：刘枫，男，1987年10月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省武汉市青山区。被申请人：湖北梦都建筑劳务有限公司。住所地：云梦县城关梦泽大道33号。法定代表人：方三琴申请人叶俊明、叶青因与被申请人刘文才、刘枫、湖北梦都建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人叶俊明、叶青于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘文才、刘枫、湖北梦都建筑劳务有限公司名下银行存款170万元或查封、扣押、冻结刘文才、刘枫、湖北梦都建筑劳务有限公司名下价值170万元的财产。申请人叶青自愿以其名下单独所有的位于孝感市107复线旁桂苑7幢3层302室等2处的房屋（鄂2017孝感市不动产权第0001801号）和申请人叶俊明、吴启凤自愿以其名下共同共有的位于云梦县城关湖光路湖光小区1栋1幢1单元11层1102室的房屋（鄂云房权证城关字第××号）为诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人叶俊明、叶青的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定,裁定如下:冻结被申请人刘文才、刘枫、湖北梦都建筑劳务有限公司名下银行存款170万元或查封、扣押、冻结刘文才、刘枫、湖北梦都建筑劳务有限公司名下价值170万元的财产。查封申请人叶青名下所有的位于孝感市107复线旁桂苑7幢3层302室等2处的房屋（鄂2017孝感市不动产权第0001801号），查封期限为3年。查封申请人叶俊明、吴启凤名下共同共有的位于云梦县城关湖光路湖光小区1栋1幢1单元11层1102室的房屋（鄂云房权证城关字第××号），查封期限为3年。本案保全费5000元，由申请人叶俊明预交。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孙毅明二〇一九年九月四日书记员  沈 鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2682号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱珍，女，1968年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李爱珍商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1010号罪犯卞建华，女，1983年2月9日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）咸刑初字第00073号刑事判决书，以被告卞建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2020年11月13日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月20日本院以（2017）陕01刑更48号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2020年3月13日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，罪犯卞建华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯卞建华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卞建华准予减刑六个月（余刑执行至2019年9月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执155号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：陆忠福，男，壮族，1982年8月12日生，云南省广南县人，住广南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陆忠福借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052051号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人陆忠福为借款人于2017年5月28日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月26日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月27日受理案件，并于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C052051号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“陆忠福”为打印字体，无法证明系本案被执行人陆忠福本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向陆忠福送达了相关法律文书，未保障陆忠福答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052051号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十日书记员 李松海
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4169号原告：向辉，男,汉族，1965年3月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：罗兵，男，汉族，1970年10月16日出生，住址：重庆市奉节县，原告向辉与被告罗兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向辉于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向辉以其已与被告罗兵达成调解协议，被告罗兵已向其支付了拖欠的货款和其他损失为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告向辉撤诉。本案案件受理费151元减半收取为76元，由原告向辉承担（原告已预交受理费76元）。审判员  梁东辉二〇一九年九月二十六日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2291号原告：胡光松，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：黄真红，女，1974年11月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：吴耀星，潢川县声达法律服务所法律工作者。被告：黄真启，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告胡光松与被告黄真启民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡光松的委托诉讼代理人黄真红、吴耀星，被告黄真启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光松向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告及时给付借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月22日，被告因做生意需要资金周转为由向原告胡光松借款200000元，并约定月息2分，该款经原告催要，至2014年2月7日被告除支付100000元及部分利息外，仍欠本金100000元及利息至今未还。综上，为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告黄真启辩称，200000元借款不是被告用的，被告是帮阮景刚借的，被告不应承担还款责任，后来阮景刚于2014年正月初七转了100000元给原告，后来又给付了120000元现金给原告，2014年2月7日的欠条是被告出具的，但钱不是被告用的，他们双方之间的资金返还情况被告不清楚。原告胡光松为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、2014年2月7日欠一张，其内容为：“今欠到胡光松现金壹拾万元整，年利息2分计算，欠到人：黄真启，2014年2月7日”及中国工商银行个人业务凭证一张。被告黄真启质证意见：同答辩意见。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2010年11月22日，被告因做生意需要资金周转为由向原告胡光松借款200000元，原告遂通过中国工商银行向被告黄真启转款200000元。该款经原告催要，被告归还部分款项，双方于2014年2月7日经结算，并由被告出具欠条一张，其内容为：“今欠到胡光松现金壹拾万元整，年利息2分计算，欠到人：黄真启，2014年2月7日”。后经原告催要借款，被告一直借故拖延拒不归还，故原告起诉至法院，请求依法责令被告及时给付借款100000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告黄真启因需要资金向原告胡光松借款200000元，后由原告催要被告归还部分款项，经双方结算被告仍欠原告100000元至今未还，故被告黄真启应承担相应清偿责任。关于原告要求的欠款利息，因双方在欠条中约定按年利息2分计算，故被告应按年利息2分从出具欠条之日（即2014年2月7日）起至款清之日止向原告支付利息。关于被告黄真启辩称，借款不是被告用的，被告是帮阮景刚借的，被告不应承担还款责任，因原告提交银行转账凭证及欠条的收款人均为被告黄真启，且被告也未提交相应证据证实其主张，综上，对于被告的上述辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄真启于本判决书生效后十日内归还借原告胡光松款100000元及利息（按年利息2分，从2014年2月7日起至款清之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告黄真启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李世林人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一九年九月二十九日书 记 员  马寅博
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2057号之一申请执行人：王桂兰，女，1954年10月10日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：张宝珠，女，1961年2月11日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2019年5月13日立案执行申请执行人王桂兰与被执行人张宝珠健康权纠纷一案，申请执行人王桂兰申请执行医疗费9173.17元、营养费475元、住院伙食补助费950元、护理费3690元、交通费41.8元、残疾赔偿金64444.8元、鉴定费3140元、精神损害抚慰金为5000元，案件受理费350元，目前执行到位12540元。2019年5月28日本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年9月4日本院向被执行人张宝珠发出限制消费令。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，本院依法扣划被执行人名下中国邮政储蓄银行账户内存款12540元。目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年九月十日书记员  臧 伟
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1440号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。负责人：李建荣，任行长。委托诉讼代理人：王翔，云南通海农村商业银行股份有限公司杨广支行行长。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：殷伟，云南通海农村商业银行股份有限公司杨广支行客户经理。代理权限：一般授权代理。被告：张建勇，男，1982年7月13日生，汉族，住通海县。被告：崔艳紫，女，1989年10月23日生，汉族，住址同上。原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告张建勇、崔艳紫借款合同纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告云南通海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告张建勇、崔艳紫经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还借款本金50000元及自2017年9月21日起至贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率5.98125‰计收，逾期部分按合同利率加收50%计收，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利）；2、判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：2015年1月2日，被告张建勇向原告申请借款50000元，用于建房，2015年1月2日，双方签订农户小额信用借款合同，合同期限36个月，单笔借款期限最长12个月，约定张建勇向原告借款50000元。合同签订后，2016年12月22日，原告将借款50000元以转账方式转入张建勇的个人结算账户。由于借款人未按合同约定认真履行按季付息，到期还款义务，现仍欠贷款本金50000元及利息，故诉至法院。被告张建勇、崔艳紫未到庭，也未提供书面答辩意见。原告针对诉讼请求，举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体资格；2、二被告居民身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份，证明二被告身份情况；3、个人借款申请书、面谈记录（信用类）、《农户小额信用借款合同》、农户小额信用借款合同补充协议、借款凭证、贷款帐各一份，证明被告借款的事实，双方签订合同，约定的权利及义务，应还本息等情况；4、证明二份，证明二被告长期在外，现下落不明的情况。被告张建勇、崔艳紫未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，具备证据资格，本院确认证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告张建勇、崔艳紫向原告借款，双方约定借款本金、期限、利率等事实主张成立。综上，本院认定本案事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）名称变更为云南通海农村商业银行股份有限公司。张建勇与崔艳紫系夫妻，2015年1月2日，张建勇向农村信用社申请农户小额信用贷款50000元，崔艳紫作为共同借款人承诺与借款人共同承担偿还责任，直至借款本息全部清偿完毕。2015年1月2日，张建勇与农村信用社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：1402090777150102440000016），及《农户小额信用借款合同补充协议》，合同主要约定：借款额度有效期限内的最高借款额度为50000元，借款种类为农户小额信用贷款，借款用途为建房，借款额度的有效使用期限36个月，即自2015年1月2日起至2018年1月2日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。借款利率按人民银行规定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款期限内如遇人民银行进行利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，执行借款发放时的利率；结息方式为按季结息。借款人授权贷款人将贷款分一次划入张建勇在农村信用社开立的卡号为62×××09金碧惠农卡账户，并将该账户作为还款账户。另约定每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长为12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2016年12月22日，张建勇在借款凭证客户签名处签名，按手印，借款凭证载明：借款人张建勇，借款金额50000元，借款期限12个月，利率7.1775%（年利率），起贷日期2016年12月22日，到期日期2017年12月22日，借款用途化肥，还款方式计季息，2016年12月22日，农村信用社将借款50000元转账支付62×××099账户内（系张建勇账户）。现尚欠借款本金50000元及2017年9月21日之后的利息，原告催收未果，诉至本院。本院认为，原告与被告张建勇签订的《农户小额信用借款合同》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同。原告已向被告张建勇履行交付借款本金的合同义务，被告张建勇应向原告履行按季付息、到期还本的合同义务。现借款逾期，被告张建勇未履行还本付息的合同义务，已构成违约。原告要求被告张建勇偿还借款本金50000元及利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，根据双方所签订的合同约定，复利按人民银行的规定计收，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条规定：“关于罚息利率问题……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”所以，本案复利应按罚息利率计收，即按借款利率加收50%计收。关于被告崔艳紫的责任问题。本案被告崔艳紫属于共同借款人参与借款，并承诺与借款人张建勇共同承担偿还责任，所以，原告要求被告张建勇与崔艳紫对本案借款本息连带清偿的主张有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建勇、崔艳紫于判决生效后三十日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及自2017年9月21日起至贷款清偿之日止的利息（其中，合同期内按月利率5.98125‰计收；逾期部分按月利率8.971875‰计收；复利按月利率8.971875‰计收），利随本清；二、本案公告费由被告张建勇、崔艳紫连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张建勇、崔艳紫连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审 判 长  沈长虹人民陪审员  普晓敏人民陪审员  周明珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 灿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8718号原告射洪一乡一味农业科技有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县天仙镇双鱼村二社。法定代表人黄小龙，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000111963号关于第29966666号“乡鲜生”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院受理时间：2019年7月15日。开庭审理时间：2019年7月30日。被告以原告申请注册的第29966666号“乡鲜生”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果等方面存在明显差异，不构成近似商标。二、以相关消费者和经营者的一般注意力为标准，比对对象隔离的状态下对比诉争商标与引证商标，关注商标整体给消费者的感受，诉争商标和引证商标存在明显差别，不构成近似。三、经过广泛宣传和使用、国内媒体持续广泛的关注，加之“乡鲜生”品牌所具有的极高知名度和社会影响力和当前互联网经济所具有的快速广泛传播的特殊性，诉争商标形成了区别于引证商标的固定消费群体和市场格局，因此不会造成混淆误认，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：射洪一乡一味农业科技有限公司。2.申请号：29966666。3.申请日期：2018年3月30日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3506-3509）：广告；广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；组织商业或广告展览；饭店商业管理；广告宣传本的出版；替他人推销；市场营销；为商业或广告目的编制网页索引；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务。二、引证商标1.注册人：深圳捷风网络科技有限公司。2.注册号：28619836。3.申请日期：2018年1月10日。4.专用权期限至2029年1月6日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506；3509）；广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；通过网站提供商业信息；进出口代理；药用制剂零售或批发服务；计算机数据库信息系统化。三、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务类似没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“乡鲜生”，引证商标为纯文字商标“乡村鲜生”，两商标在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相近，易造成混淆误认。故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“广告；广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；组织商业或广告展览；饭店商业管理；广告宣传本的出版；替他人推销；市场营销；为商业或广告目的编制网页索引；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务”服务与引证商标核定使用的“广告宣传；特许经营的商业管理；替他人推销；药用制剂零售或批发服务；计算机数据库信息系统化”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。对此，原告在庭审中明确表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的服务上已获得足以与引证商标相区分的显著特征，故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告射洪一乡一味农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告射洪一乡一味农业科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  高 睿人民陪审员  曲海波二〇一九年九月二十四日法官 助理  方 倩书 记 员  林子斌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢433号申请执行人：田再甜，男，1985年5月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东长箭建设集团瑞隆建筑工程有限公司，住所地济南市长清区孝里新镇。被执行人：刘建，男，1979年9月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：济宁市远程房地产开发有限公司，住济宁市李营镇柏行村。申请执行人田再甜与被执行人山东长箭建设集团瑞隆建筑工程有限公司、刘建、济宁市远程房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）任民初字第2891号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本院于2019年3月18日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行完毕。本院于2019年3月20日、6月27日、7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足执行标的。在车辆管理部门查封被执行人刘建名下鲁Ａ×××××宝马牌汽车过户登记，但未找到该车辆下落。本院于2019年4月18日向不动产登记管理部门查询，被执行人名下没有不动产登记。在执行过程中，本院于2019年9月4日对被执行人刘建、山东长箭建设集团瑞隆建筑工程有限公司法定代表人丛晓良、济宁市远程房地产开发有限公司法定代表人苌波适用限制高消费措施，9月9日将被执行人刘建、山东长箭建设集团瑞隆建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月11日以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的1298000元，被执行人名下无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖      磊审判员 闫飞审判员朱玉林二〇一九年九月十日书记员 董   岁   彬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7920号原告：曼彻斯特联合有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国曼彻斯特马特巴斯毕爵士大道老特拉福特。法定代表人：史蒂夫·迪维尔，足球财务与集团风险董事。（未到庭）委托诉讼代理人：董晓萌，中华人民共和国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中华人民共和国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：张丁萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：陈莲，女，1964年10月23日出生，汉族，住中华人民共和国广东省东莞市。（未到庭）第三人：司徒梓民，男，1962年12月14日出生，汉族，住中华人民共和国广东省东莞市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第35593号关于第12574883号“丝曼莲SIMANLIAN”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年10月18日开庭审理时间：2019年8月27日被诉裁定认定：诉争商标与第1230733号“曼联”、第1641299号“MANCHESTERUNITED及图”商标（简称引证商标一、二）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条所指情形，亦未违反商标法第三十二条、第十条第一款第七、第八项、第四十四条第一款等相关规定，诉争商标予以维持。原告诉称：“丝”字用于第25类商品上显著性较弱，原告的引证商标一、二均具有较高知名度，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，若共存于市场，易造成相关公众的混淆和误认，违反了商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：东莞市辉图针织有限公司（2015年10月20日经核准注销，原股东为本案第三人陈莲、司徒梓民）2.注册号：125748833.申请日期：2013年5月13日4.专用权期限至：2024年10月13日5.标识：6.核定使用商品(第25类)：服装;内衣等二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：12307333.申请日期：1997年7月11日4.专用权期限至：2028年12月13日5.标识：“曼联”6.核定使用商品(第25类)：外衣服装;运动服装等三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：16412993.申请日期：1999年5月25日4.专用权期限至：2021年9月27日5.标识：6.核定使用商品(第25类)：服装；运动服装等四、其他事实行政阶段原告提交了以下证据：1.曼联足球俱乐部简介及其知名度证据；2.原告“曼联”、“MANCHESTERUNITED”品牌产品在中国的知名度证据；3.相关行政及司法机关裁定文书。诉讼阶段原告提交了东莞市辉图针织有限公司（简称东莞辉图公司）登记档案材料，包括企业名称预先核准登记审核表及通知书、公司设立登记审核表、公司章程、营业执照、注销登记审核表、清算报告等，其中公司注销登记申请书载明：东莞辉图公司于2015年10月14日向东莞市工商行政管理局申请办理注销登记手续，该局予以核准，日期为2015年10月20日，股东会决议载明：东莞辉图公司股东2人陈莲、司徒梓民决议注销东莞辉图公司，清算报告载明：公司债权、债务已处理完毕，清算财产分配情况中并未提及诉争商标。因东莞辉图公司已注销，经原告申请，本院依法变更本案第三人为陈莲、司徒梓民。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标申请注册是否违反上述规定，应当同时判断诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似，以及诉争商标与引证商标是否构成近似，二者缺一不可。本案中，诉争商标为汉字“丝曼莲”及其相应拼音“SiManLian”，引证商标一为汉字“曼联”，引证商标二显著识别部分为英文“MANCHESTERUNITED”，比较而言，诉争商标的主要识别部分为“丝曼莲”，“蔓莲”为现有词汇，是一种植物名称，而“曼联”多作为“曼彻斯特联队”的简称。从识别效果上来说，“丝曼莲”整体表达出缠绕、交织的意思，与普遍认知为球队名称的“曼联”相比具有较大差异，故二者整体上可以区分，并未构成近似商标。诉争商标与引证商标二的文字构成、读音、含义存在较大差异，亦未构成近似商标。即使上述商标核定的商品构成类似商品，但由于诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标，故诉争商标的申请注册不致引起相关公众混淆误认，诉争商标与引证商标一、二未构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告曼彻斯特联合有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告曼彻斯特联合有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告曼彻斯特联合有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人陈莲、司徒梓民可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  张 锋二〇一九年九月二十七日法官 助理  聂 菲书 记 员  刘 博