wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异90号 申请执行人：潘夏玲，男，1960年9月29日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：陈灵华，男，1975年11月20日出生，2018年12月17日死亡，汉族，住温岭市。 被申请人：陈某1，女，2004年5月23日出生，系陈灵华之女，汉族，住温岭市。 被申请人：陈某2，男，2006年1月10日出生，系陈灵华之子，汉族，住温岭市。 法定监护人：余某，女，1978年10月1日出生，汉族，住温岭市，系陈某1、陈某2之母。 被申请人：陈伯明，男，1954年3月20日出生，系陈灵华之父，汉族，住温岭市温岭市。 被申请人：程云连，女，1955年3月16日出生，系陈灵华之母，汉族，住温岭市。 本院在执行（2019）浙1081执4642号申请执行人潘夏玲与被执行人陈灵华追偿权纠纷一案中，申请执行人潘夏玲向本院提出书面申请，要求变更被申请人陈某1、陈某2、陈伯明、程云连为（2019）浙1081执4642号一案的被执行人。本院于2019年9月7日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人潘夏玲称，申请执行人潘夏玲与原被执行人陈灵华追偿权纠纷执行一案，温岭法院已立案受理。由于原被执行人陈灵华已于2018年12月17日因病亡故。据了解，其继承人为陈某1、陈某2、陈伯明、程云连。现申请执行人依法申请将温岭市人民法院（2019）浙1081执4642号案件的被执行人变更为陈某1、陈某2、陈伯明、程云连。特此申请，望予以准许。 本院查明，潘夏玲与陈灵华、卢先平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）浙1081民初9145号民事判决，责令陈灵华偿还给潘夏玲代偿款360960.71元，并支付自2018年7月19日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；卢先平对上述第一项代偿款承担三分之一的连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6714元，减半收取3357元，由陈灵华、卢先平承担。因陈灵华未履行，潘夏玲向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行。 另查明，潘夏玲与卢先平于2018年8月19日达成和解协议，约定分六期付清代偿款。 又查明，被执行人陈灵华于2018年12月17日因病死亡，四被申请人系继承人，其中陈某1系陈灵华之女，陈某2系陈灵华之子，陈伯明系陈灵华之父，程云连系陈灵华之母。陈伯明与程云连通过公证办理了放弃继承声明。陈某2与陈某1公证继承陈灵华在浙江华富海运有限公司30%的股权，两人各15%。余某系陈某2与陈某1之母，其与陈灵华于2017年10月30日协议离婚。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初9145号、（2019）浙1081执4642号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”又根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，“继承从被继承人死亡时开始。”和第二十五条的规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，被执行人陈灵华死亡后，被申请人陈伯明与程云连作为继承人已明确放弃继承，被申请人陈某2与陈某1公证继承了陈灵华在浙江华富海运有限公司30%的股权，应视为接受继承。故本院对申请执行人潘夏玲要求变更被申请人陈某1、陈某2为（2019）浙1081执4642号案件被执行人的请求予以支持，对其他请求不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条和第三十条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人陈某2（公民身份号码：3310812006××××××××）、陈某1（公民身份号码：3310812004××××××××）为本院（2019）浙1081执4642号案件的被执行人，并在遗产继承范围内承担责任。 二、驳回申请执行人潘夏玲的其他追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年九月九日 书 记 员  毛魏魏
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3939号原告:李严飞，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：柴加荣，女，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告李严飞与被告柴加荣民间借贷纠纷一案，本院2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李严飞到庭参加诉讼，被告柴加荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李严飞向本院提出诉讼请求：判决柴加荣偿还借款63400元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，柴加荣向李严飞借款40000元。之后，柴加荣又陆续向李严飞借款。柴加荣借款后，还了部分借款，尚欠63400元，故诉讼至法院。柴加荣未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，柴加荣向李严飞借款40000元，并约定月息2分。借款后，柴加荣再次向李严飞借款。2018年4月13日，双方通过短信方式结算，柴加荣共欠李严飞借款本息73400元。结算后，柴加荣偿还借款本息10000元，李严飞诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定返还借款，李严飞要求柴加荣偿还借款本息63400元的诉讼请求本院予以支持。柴加荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柴加荣于本判决生效后五日内偿还原告李严飞借款本息63400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取计692.50元，由被告柴加荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  计奡舜二〇一九年九月十二日代理书记员  胡红密
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2620号原告：杨加英，女，穿青人，1948年5月20日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：陈志龙，男，彝族，1987年8月14日生，贵州省水城县人,住贵州省水城县,被告：晋齐辉，男，汉族，1990年5月17日生，贵州省水城县人，贵州省水城县滥坝镇白腻村新民组，被告：中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，统一社会信用代码：915202007988490101，住所地：贵州省钟山区松坪南路1号明湖路一楼、二楼。原告杨加英与被告陈志龙、晋齐辉、中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因该案案情复杂需转成普通程序审理，原告杨加英经本院通知，无正当理由拒不缴纳转普诉讼费用。本院认为，原告杨加英经本院通知后在指定期限内拒不交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨加英的起诉。预交的案件受理费603元，本院予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  岑大波二〇一九年九月十八日书记员  姚泓伽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：文绍伟，男，1989年8月2日生，汉族，住海南省东方市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告文绍伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告文绍伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告文绍伟支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币92,853.20元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息8,932.81元、违约金10,498.53元、分期付款手续费2,445.17元；2.判令被告文绍伟支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告文绍伟负担。事实和理由：被告文绍伟向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告文绍伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告文绍伟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告文绍伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告文绍伟在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省厦门市思明区湖滨二里5号601室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告文绍伟拖欠信用卡本金92,853.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告文绍伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告文绍伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金92,853.20元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告文绍伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告文绍伟签收与否，均视为送达。被告文绍伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文绍伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金92,853.20元；二、被告文绍伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,595元，减半收取计1,297.50元，由被告文绍伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21887号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：段然，女，1984年6月13日出生，汉族，住所北京市密云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段然小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月2日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段然向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告段然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3025号之四申请执行人：慕树平，男，1966年7月15日出生，汉族，住温县。被执行人：李兴全，男，1976年7月9日出生，汉族，住温县。申请执行人慕树平与李兴全不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3025号之四裁定书，于2019年9月10日向被执行人李兴全发出执行通知书，责令被执行人接到通知10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兴全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兴全在中国建设银行6236682480002628058_156_1账户内存款人民币276086.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判长  杨得坡审判长  杨太平二〇一九年九月十日书记员  徐文阁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33611号原告：谭国富，男，1949年9月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：谭添(系原告之子)，住上海市长宁区。被告：樊巧凤，女，1953年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海宝通物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐志红，董事长。委托诉讼代理人：周银翔。原告谭国富与被告樊巧凤、上海宝通物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告谭国富向本院提出诉讼请求：一、判令被告上海宝通物业管理有限公司将本市共和新路XXX弄XXX号XXX室甲间承租人变更为樊巧凤的行为无效，并该房屋承租人恢复至谭国顺名下；二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：本市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋原承租人谭国顺与被告樊巧凤于2016年8月12日经法院调解离婚。谭国顺于2016年12月11日病故。被告樊巧凤隐瞒上述事实真相，欺骗被告上海宝通物业管理有限公司，将该房屋承租人变更为自己。现该房屋甲间已被洪南宅征收基地征收，原告始知承租人变更事情，并认为两被告的行为侵害了原告作为谭国顺继承人的合法权益，为维护自身合法权益，故起诉来院。被告樊巧凤辩称，在变更承租人时确实未告知物业公司其与谭国顺离婚的事实。但系争房屋现已被征收，其已退房并搬出房屋，将该房屋交给了动迁公司。被告上海宝通物业管理有限公司辩称，现房屋已被征收，承租人已办理了退房手续，退房日期为2019年7月2日。本院认为，提出诉讼主张的原告应当与诉讼标的存在利害关系，并符合法律规定的其他要件。现涉案房屋已被国家根据法律规定进行了征收，自征收决定生效之日起，系争房屋上原有物权已被消灭，附着于物权之上的租赁关系亦已不复存在，不具备设立或变更租赁关系的可能性。系争房屋被征收后，国家将依法进行补偿，原告如认为征收补偿利益的归属存在争议的，另案提出诉讼主张。因此，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭国富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一九年九月二十六日书记员 宋裕辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁雪平，女，1968年11月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司欧庙支行。住所地：湖北省襄城区欧庙镇建设大道144号。再审申请人梁雪平因与被申请人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司欧庙支行（以下简称农商银行欧庙支行）合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁雪平申请再审称，一、2016年1月26日，梁雪平在农商银行欧庙支行分别存入两笔2万元现金，共计4万元。2017年1月26日，梁雪平到农商银行欧庙支行工作人员邵吉敏处办理业务，将2万元存款转存，另存入8100元，利息900元。2017年9月16日取款20065元，9月18日取款9000元。梁雪平询问邵吉敏另外转存的2万元存款的情况，邵吉敏陈述内页没有显示。询问农商银行欧庙支行领导答复说梁雪平已经支取2万元款项。二、原审判决证据不足，认定事实错误。梁雪平一审口头申请调取银行流水，农商银行欧庙支行不予配合。原审判决错误认定自动转存的2万元及利息不是梁雪平诉讼请求的款项。梁雪平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的规定申请再审。本院经审查认为，梁雪平主张，2017年1月26日账号81×××79，序号是03的人民币个人一年定期存款20450元，农商银行欧庙支行未按约定支付。农商银行欧庙支行提供的原始账册反映，2016年1月26日，梁雪平存款20000元，利率（年）2.25，序号03。2017年1月26日上午11时28分38秒，梁雪平取款20450元，其中本金20000元，利息450元，序号03。同日上午11时31分05秒，梁雪平存款29000元，梁雪平交付银行100元票面85张，50元票面1张，计款8550元，加上所取款项20450元，正好是29000元。后梁雪平陆续将该款支取完毕。梁雪平出示的存折原件有信息打印的内页，农商银行欧庙支行出示了客户号为0000080020122118账户的交易明细及与该账户有关的业务交易凭条（均有梁雪平签名）。因此，梁雪平要求农商银行欧庙支行再次返还存款本息20450元，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁雪平的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年九月二十六日法官助理刘毅书记员张丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0213民初5885号 原告：睢建海，男，1970年8月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。 被告：无锡宏铭通信工程有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区南湖大道501号扬名创智园C栋207，（统一社会信用代码91320200786302958N）。 法定代表人：徐坦逦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩洋、姜卉，均系该公司员工。 原告睢建海与被告无锡宏铭通信工程有限公司（以下简称宏铭公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睢建海及其委托诉讼代理人徐彪、被告宏铭公司的委托诉讼代理人韩洋、姜卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 睢建海向本院提出诉讼请求：1.判令宏铭公司支付劳务承包款95203元；2.本案诉讼费用由宏铭公司承担。事实和理由：睢建海在2015、2016年期间为宏铭公司承接的通信管道工程提供劳务承包，由睢建海组织施工人员进行施工，各个项目结束后进行人工费用结算。截至目前仍有95203元未支付，遂诉至法院。在诉讼中，睢建海增加诉讼请求10000元，诉讼请求第一项变更为判令宏铭公司支付劳务承包款105203元。 宏铭公司辩称：1.2017年1月双方核算结欠睢建海劳务费59007元，此后宏铭公司向睢建海支付15000元；2.睢建海还有部分材料未退还，金额为3199.3元；3.睢建海施工的钢铁支路新建综合信息管道工程，因为管道施工不合格，导致工程无法正常验收，造成损失99960元；4.多年来睢建海应该给宏铭公司开具劳务费发票114840元而未开。以上问题解决后，宏铭公司方能支付睢建海劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，宏铭公司向睢建海出具往来对账单一份，上面载明：截止日期2016年1月7日，项目名称2015年点工，余额1415元，项目名称园区二支路，余额8585元，总计余额10000元。 2017年1月11日，宏铭公司向睢建海又出具往来对账单一份，上面载明：截止日期2017年1月11日，项目名称2015年余款，付款金额5000元，余额5000元；项目名称西锦路，付款金额8838元，余额8838元；项目名称凤宾、凤鸣路，付款金额19602元，余额19602元；项目名称八士通富街，付款金额22072元，余额22072元；项目名称2016年点工，付款金额3495元，余额3495元，小计余额59007元。2017年1月25日、2017年11月13日，宏铭公司分别支付睢建海10000元、5000元。 另睢建海向法庭提交单方制作的统计清单，上面载明：江海路7月份做11工；凤明路7月份做9工，该工地垫付材料费1500元；江海路9月、10月份做45工，每工240元，加上1500元材料费计15900元，另外凤明路未结部分20296元，以上未对账部分合计为36196元。睢建海认为，此统计清单上载明的项目内容和劳务费，系2017年施工后双方未对账未结算部分，要求宏铭公司支付。宏铭公司认为，此统计清单为睢建海单方制作，双方并未经过对账，对于江海路项目施工表示认可，但是对于统计工时和工时费用提出异议，宏铭公司认为江海路用工应该按照40工、每工150元计算劳务费，对此，睢建海表示同意。对于统计清单上凤明路的劳务费，宏铭公司认为是返工，不能计算劳务费。 双方有争议的事实： 2017年1月11日对账单上的内容是否包含2016年1月7日对账单中未结算的内容？宏铭公司经过核对公司账目后认为，公司每年年初与施工人员进行对账，每年清一次，宏铭公司向法庭提交用款申请单、收条、记账凭证等证据，证明2016年8月31日、2016年12月25日，宏铭公司分别向睢建海支付2000元、3000元。宏铭公司陈述，2017年1月11日双方对账的时候，2016年1月7日的对账单上尚余5000元未结，故在2017年1月11日的对账单上第一个项目为2015年余款5000元，2017年1月11日的对账单里已经包含了2016年1月7日对账单里未结清的款项5000元，2017年1月11日的对账单是对双方之前结欠款项的总结算。睢建海对于宏铭公司支付5000元的证据表示时间长了、记不清了，认为2016年1月7日的对账单与2017年1月11日的对账单是并列关系，2017年1月11日的对账单并没有将2016年1月7日对账单的金额包含进去。 本院认为：宏铭公司向王建勇出具的施工结算表，系其真实意思表示，宏铭公司应该按约支付。根据双方提供的对账单以及付款凭证等，宏铭公司在2017年1月11日出具结欠金额为59007元的对账单后支付劳务费15000元，尚结欠睢建海劳务费44007元，再加上江海路项目双方在庭审中达成一致的劳务费6000元，合计劳务费为50007元，宏铭公司应予以支付。睢建海要求宏铭公司支付2016年1月7日对账单上的余款10000元的意见，本院认为，首先，10000元劳务费中，睢建海收到5000元；其次，根据宏铭公司陈述，双方每年在年初进行对账，2017年1月11日的对账单中第一项“2015年余额5000元”，就是指的是2016年1月7日对账单上的10000元，此后宏铭公司支付5000元后尚余5000元，写入下一年即2017年1月11日的对账单上，该解释合理。第三，往来对账单上写明“截止2017年1月11日”，其意思表示明确，是表示双方从经济交往开始到2017年1月11日停止的时间段。故睢建海要求宏铭公司支付2016年1月7日对账单上的余款10000元的意见，本院不予支持。宏铭公司抗辩称睢建海施工工程有质量问题、施工材料未退回等造成的损失，对此，宏铭公司并未提供相应证据佐证，本院不予采信。宏铭公司提出要求睢建海开具114840元劳务费发票，不属本案处理范围，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、无锡宏铭通信工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付睢建海劳务费50007元。 二、驳回睢建海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2404元（减半收取1202元）、保全费1070元，合计2272元（睢建海已预交），由无锡宏铭通信工程有限公司负担1045元，睢建海负担1227元，无锡宏铭通信工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向睢建海支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  林春江 二〇一九年九月三日 书记员  赵蕴怡 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》： 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初3549号 原告：陈映雪，女，1976年3月29日出生，汉族，家务，住浙江省青田县。 被告：侯昌亮，男，1969年11月10日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。 被告：洪根翠，女，1960年1月28日出生，汉族，家务，住浙江省青田县。 原告陈映雪与被告侯昌亮、洪根翠民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告侯昌亮、洪根翠归还原告借款本金8万元及利息（利息按月利率2%计算自2019年1月7日起至实际还清款项之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈映雪、被告侯昌亮到庭参加诉讼，被告洪根翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下事实：被告侯昌亮、洪根翠系夫妻关系，双方于2006年12月21日登记结婚。被告侯昌亮、洪根翠因需要资金周转于2017年8月7日向原告陈映雪借款8万元，被告侯昌亮、洪根翠出具了借条，约定利息月利率为3%，未约定还款期限。借款后，被告侯昌亮仅支付利息至2019年1月7日止，至今未予以清偿债务。被告侯昌亮当庭辩称，借款属实，现因能力有限，希望能分期还款。 以上事实有借条、汇款凭证、原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告侯昌亮、洪根翠向原告陈映雪借款8万元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告侯昌亮、洪根翠应在原告催讨并给予的合理履行期限内清偿借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告侯昌亮、洪根翠合理的履行期限，其仍未清偿借款的行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。双方在借条中约定利息月利率为3%，超出了法律规定的标准，现原告要求被告按月利率2%清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告洪根翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯昌亮、洪根翠于本判决生效后十日内连带归还给原告陈映雪借款本金人民币8万元，并支付利息（利息自2019年1月7日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告侯昌亮、洪根翠、青田县青城汽修厂连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周崇媚 二〇一九年九月二十三日 代书记员 尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2711号申请执行人：银川金东兴玻璃有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王东，该公司经理。被执行人：宁夏卓立工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：曹欢，该公司经理。申请执行人银川金东兴玻璃有限公司与被执行人宁夏卓立工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019)宁0181民初1821号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款100115.63元，向本院缴纳执行费1402元，以上共计101517.63元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏卓立工贸有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏卓立工贸有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏卓立工贸有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏卓立工贸有限公司人民币101517.63元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年九月十八日书记员  李龙飞
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执582号 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 被执行人陈建康，男，汉族，1976年1月15日出生，住浙江省青田县。 被执行人李爱平，男，汉族，1967年3月1日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告陈建康、李爱平金融借款合同纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初3427号判决书已发生法律效力。因被告陈建康、李爱平未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2019年3月12日立案执行，执行标的250000元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建康、李爱平金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月14日向被执行人陈建康、李爱平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈建康、李爱平纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人李爱平与他人共有的坐落于青田县船寮镇黄言新村7幢2-602室及坐落于丽水市莲都区三岩寺螺蛳田背的不动产已被本院依法查封，因产权未分割，申请执行人同意暂缓处置。被执行人陈建康在青田青绿园油茶种植专业合作社持有的20%股权，申请执行人明确表示无需法院处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人陈建康采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，并于2019年9月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年九月五日 代书记员 舒 云
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1282—1号申请人：信阳市光州园林绿化工程有限公司，住所：潢川开发区美景商贸广场A座301号，统一社会信用代码：91411526757120098P。法定代表人：黄伟强，执行董事。委托诉讼代理人：侯应起，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂东，男，1970年1月31日出生，汉族，系原告公司工作人员。被申请人：新乡市帝博置业有限公司，住所：获嘉县文化路路东党校院内，统一社会信用代码：9141072431740605XK。法定代表人：刘金泉，董事长。委托诉讼代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志远，男，1978年7月5日出生，汉族，系被告公司工作人员。信阳市光州园林绿化工程有限公司诉新乡市帝博置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）豫0724民初1282号民事裁定书，依法冻结了被申请人的银行存款。因已足额冻结被申请人中国银行获嘉县支行24×××54账户内存款60万元，故应解除对被申请人中国工商银行获嘉支行账户17×××50、中国建设银行获嘉支行账户41×××48的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人新乡市帝博置业有限公司在中国工商银行获嘉支行账户17×××50的存款60万元和中国建设银行获嘉支行账户41×××48的存款60万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  高素兰二〇一九年九月二十六日书记员  窦丹丹
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3718号 罪犯沈赞华，男，1970年9月8日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，初中文化，住四川省成都市温江区，现在成都市温江区司法局万春司法所接受社区矫正。 湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年9月25日作出（2015）岳刑初字第433号刑事判决，以被告人沈赞华犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年，追缴被告人沈赞华的违法所得人民币十二万八千元，上缴国库。刑罚执行期间，湖南省常德市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）湘07刑更1168号刑事裁定，对罪犯沈赞华予以假释。假释考验期自2018年5月9日起至2019年10月29日止。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第082号报请特赦建议书，对罪犯沈赞华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯沈赞华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书、假释证明书等材料，以及沈赞华在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯沈赞华予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯沈赞华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯沈赞华予以特赦； 二、继续追缴罪犯沈赞华的违法所得。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 唐国峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初12486号原告：王亚茹，女，汉族，1990年10月6日生，户籍地：陕西省甘泉县，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘晓军、道永靖，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵凤仙，女，汉族，1959年2月25日出生，住云南省昆明市五华区。被告：尚白昆，男，汉族，1960年9月10日出生，住云南省昆明市五华区。两被告共同委托诉讼代理人：尚丽君，系被告赵凤仙、尚白昆之女，特别授权代理。被告：尚丽君，女，汉族，1982年11月12日出生，住云南省昆明市五华区。被告：杨浩：男，汉族，1982年10月12日出生，住云南省昆明市嵩明县。原告王亚茹与被告赵凤仙、尚白昆、尚丽君、杨浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王亚茹的委托诉讼代理人道永靖，被告赵凤仙、被告尚白昆的委托诉讼代理人尚丽君，被告尚丽君、被告杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚茹向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令四被告履行《房屋买卖合同》（合同编号0002301），并协助原告办理位于五华区房屋的过户手续。二、请求法院依法判令本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年10月30日共同签订《房屋买卖合同》（合同编号：0002301），合同约定被告将坐落于五华区小康大道589号德润春城花园小区3幢402号房屋出售给原告，原告已经按照合同约定履行了义务，但被告拒不履行过户手续。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉讼请求。被告赵凤仙、尚白昆、尚丽君辩称：原告主张我方没有履行过户手续，要求我办理过户，但买卖合同上第三条指定了甲乙双方房屋过户的时间为产权证办理下来两年，现在房产证才下来两个多月，故我方并未违约。被告杨浩辩称，答辩意见与被告赵凤仙、尚白昆、尚丽君一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月30日，原告王亚茹与被告赵凤仙、尚白昆、尚丽君、杨浩签订《房屋买卖合同》（合同编号：0002301），约定四被告将坐落于五华区小康大道589号德润春城花园小区3幢402号房屋出售给原告，对购房款金额、购房款支付方式、交房时间等作出约定。其中关于购房款的支付，双方约定原告合同签订时支付购房定金638840元，房屋过户当日支付尾款100000元；关于办理产权过户手续的时间，双方约定为“产权证办理下来后满两年”。争议房屋已于合同签订后交付给原告使用。2019年6月起，原告与被告尚丽君通过微信聊天方式进行沟通，原告主张提前完成房屋产权登记过户手续，被告尚丽君提出加价10万元，双方协商未能达成一致意见。本院认为，合同当事人应当按照合同约定和法律规定，全面履行各自的合同义务。原告王亚茹作为购房人，应当按约定向售房人四被告支付购房款；四被告作为售房人，应当按照合同约定向原告王亚茹交付房屋、办理不动产变更登记手续。双方于2015年10月30日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：0002301）中，对于产权过户时间明确约定为“产权证办理下来后满两年”，应当认为该约定对四被告履行房屋过户手续的合同义务附加了履行期限，结合该房屋取得不动产权证尚不满两年的事实，应当认为原告主张四被告履行房屋过户义务的期限尚未届满。此后，原、被告就过户问题进行协商过程，但未能协商达成一致，应当认为双方关于房屋产权过户时间的合同约定未变更。据此，对四被告抗辩认为原告主张办理房屋过户手续的期限不符合合同约定，本院予以采纳，对原告主张四被告协助原告办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，本院予以驳回。原告主张被告承担保全费4214元、保全担保费10000元。诉讼财产保全的目的在于保证当事人的合法权益得到及时保护，对原告主张四被告立即办理房屋过户手续的诉讼请求，本院未予支持，故对其主张四被告承担保全费、保全担保费的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告王亚茹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11188元，减半收取5594元，保全费4214元，共计9808元，均由原告王亚茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇一九年九月三十日法官助理刘志恒书记员杨云虎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7989号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：梁丽萍，女，1976年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人梁丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19797号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金674203.94元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初10603号原告：珠海华盛建筑工程有限公司，住所地：珠海市香洲区翠前北路28号9栋1单元1804房。统一社会信用代码：9144040033477273X0。法定代表人：陈雨松，系公司董事长。委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。被告：广东省八建集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区人民东路216号（金海洋酒店）三楼A座。统一社会信用代码：91440400192635405Y。负责人：梁冠华，系公司总经理。委托诉讼代理人：卢京司，男，汉族，1982年11月1日出生，住广东省珠海市香洲区。系被告公司员工。原告珠海华盛建筑工程有限公司与被告广东省八建集团有限公司珠海分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华盛建筑工程有限公司诉讼代理人李兴国和被告广东省八建集团有限公司诉讼代理人卢京司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100万元及利息14万元（利息计算：以100万元为本金，按月利息1%计算，自2018年2月10日至付清之日止，暂计至2019年7月5日为14万元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款本金100万元，利息按月利息1%计算，被告向原告开具《借条》。被告以该笔借款解决因黄镇强、梁文强承包珠海宝塔石化烯烃一期工程拖欠黄成方钢材款导致广东省八建集团有限公司名下财产被法院查封（执行案号：（2017）粤0402执10079号）所造成的损失。被告委托原告将借款100万元支付给被告在交通银行珠海夏湾支行开立的银行账号（账号：444000921018010086938）并向原告承诺如期结清借款本金及利息。自2018年2月10日原告按《借条》约定将借款本金100万元向被告支付后至今已超过一年，被告没有向原告归还过任何款项。原告多次催促被告返还借款及利息，被告诸多推脱，不愿履行还款义务。原告提交以下证据：证据1.借条；证据2.交通银行回单。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告的诉讼请求，本院支持为被告须向原告偿还借款本金100万元及利息(以实际所欠本金为基数，自2018年2月11日起至付清之日止，按月利息1%计算)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告广东省八建集团有限公司珠海分公司在本判决生效之日起十日内向原告珠海华盛建筑工程有限公司偿还借款本金100万元及利息(以实际所欠本金为基数，自2018年2月11日起至付清之日止，按月利息1%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇一九年九月二十三日书记员  邱晓玲劳慧花
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6563号原告：陈志华，男，1965年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。被告：广州市键豪贸易有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇潭大路39-45号荔枝湾商贸城三座二层2号商铺，统一社会信用代码914401016734651360。法定代表人：欧本立被告：广州市富冠实业投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街工业开发A区，统一社会信用代码914401015659708051。法定代表人：马德。被告：广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司，住所地广州市南沙区大岗镇豪岗花园“岗侨大厦”二楼201号，统一社会信用代码91440101191421421K。法定代表人：黄洪卫第三人：梁志勤，男，1972年10月12日生，汉族，住广州市番禺区。原告陈志华诉被告广州市键豪贸易有限公司、广州市富冠实业投资有限公司、广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司，第三人梁志勤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈志华撤回起诉处理。审 判 长  邓小春人民陪审员  陈润彰人民陪审员  谭万里二〇一九年九月十日书 记 员  梁凤茵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2239号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：张丽。女，1985年7月31日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告张丽经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款31766.4元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××26；2、签约申领时间：2014年12月9日；3、信用卡额度：24500元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月9日）2、欠款明细：本金21010.74元，零售利息3629.49元，违约金7126.17元，合计31766.4元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年3月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21010.74元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年3月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，公告费600元，总计1194元，由被告张丽负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15490号原告：陈新娟，女，1978年11月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：田倪，上海孜求律师事务所律师。被告：王家良，男，1981年12月11日生，汉族，户籍地山东省栖霞市，现住上海市闵行区。被告：上海冠虹金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曹雪山。委托诉讼代理人：王家良。原告陈新娟与被告王家良、上海冠虹金融信息服务有限公司(以下简称“冠虹公司”)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新娟及其委托诉讼代理人田倪、被告王家良也即被告冠虹公司的委托诉讼代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告陈新娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王家良偿还原告借款本金人民币(以下币种均为“”人民币)1,100,000元及自2019年1月25日至实际还款之日止的利息，以本金1,100,000元为基数，月息2%计算；2、请求判令被告上海冠虹金融信息服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、请求法院判决被告上海冠虹金融信息服务有限公司承担律师费30,000元，保全保险3,600元。事实与理由：原告与被告王家良系朋友，同在一栋商务楼工作。2019年1月24日起，王家良因资金周转需要先后向原告借款1,100,000元，冠虹公司承诺对该借款承担连带保证责任。合同约定2019年6月1日偿还全部借款。还款期限届满后，被告王家良并未如期归还借款，冠虹公司也未按约定承担保证责任，为维护原告合法权益，故涉诉，要求法院支持原告诉请。被告王家良、冠虹公司共同辩称，王家良是冠虹公司的总经理和实际控制人。当初王家良确实向原告借款1,100,000元，借款后陆续归还借款约150,000元，要求在本金中予以扣除。借款用于互联网生意并非用于冠虹公司的经营。借款是王家良向原告陈新娟的个人借款，当时冠虹公司经营还可以一直有收益，想着用冠虹公司的收益归还原告的借款，后来冠虹公司经营不好，无力偿还原告的借款。现王家良愿意承担还款责任，冠虹公司是否承担还款责任有法院依法审查。原告围绕诉讼请求依法提交了户籍信息、营业执照、借条、担保书、汇款凭证、律师费发票、保全费发票等、被告未提供书面证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对于原告提供的证据均无异议，对于双方无异议的证据，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告陈新娟与被告王家良系朋友。2019年1月24日，被告王家良向原告借款，原告在2019年1月24日分三笔分别向被告王家良指定的收款人吕洁账户打款200,000元、200,000元、100,000元，2019年1月30日，被告王家良再次向原告借款，原告当天分三笔向王家良指定的收款人吕洁账户打款200,000元、200,000元、100,000元，2019年2月18日原告又向王家良指定的收款人刘子旭账户打款100,000元。借款之初并未书写借条，但原告陈新娟与被告王家良口头约定月息3分。2019年3月，被告王家良向原告补写借条，主要内容为：本人王家良通过吕洁、刘子旭向陈新娟借款共计1,100,000元，其中汇给吕洁1,000,000元、刘子旭100,000元，本人认可月息2分，还款日期为2019年6月1日。王家良及冠虹公司分别在借款人处签名和盖章，落款时间倒签为2019年1月24日。书写借条当天，王家良和冠虹公司又向原告陈新娟出具了丹担保书，主要内容为：2019年1月24日，王家良向陈新娟借款1,100,000元，冠虹公司同意为王家良的上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息及实现债权而产生的费用，保证期限2年。王家良在借款人处签名、冠虹公司在担保人处盖章。2、审理中，原告称借款后被告王家良归还过约130,000元，但归还的是2019年6月之前的利息，利息调整自2019年6月1日起算，另考虑到被告的偿还能力，放弃主张律师费、保全保险费。王家良称归还约150,000元，鉴于原告放弃主张律师费、保全保险费，现确认已归还钱款是2019年6月1日前的利息，同意逾期利息从2019年6月1日计算。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告王家良向原告多次借款，原告依据约定向王家良的指定收款人交付1,100,000元，虽在借款之初未书写借条，但之后王家良向原告补写了借条，故本院对原、被告王家良之间1,100,000元的借贷事实予以确认。现借款期限已经届满，被告应及时归还原告借款。原告与被告王家良针对王家良借款之后具体还款数额存在约20,000元差异，但在原告放弃主张律师费、保全保险费的情况下，双方确认归还的钱款均作为支付2019年6月份之前的利息，本院认为考虑到借款之初双方口头约定月息3分，双方该意思表示与法无悖，本院依法予以确认。现原告主张按照月息2%计算2019年6月1日之后利息符合法律规定，本院予以支持。关于冠虹公司的担保责任问题。冠虹公司在出具给原告的担保书中明确约定同意为王家良的借款承担连带责任保证，保证范围包括本息及实现债权的费用等，现原告要求冠虹公司对上述王家良的借款承担连带责任保证于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王家良于本判决生效之日起十日归还原告陈新娟借款本金1,100,000元并按照月息2%支付自2019年6月1日至债务实际清偿之日的利息；二、被告上海冠虹金融信息服务有限公司对被告王家良的上述还款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7,947元，由原告陈新娟承担597元、被告王家良、上海冠虹金融信息服务有限公司负担7,350元；保全费5,000元，由被告王家良、上海冠虹金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一九年九月二十七日书记员  戴 玮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41418号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢建辉，女，1979年1月18日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谢建辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金78,344.67元，利息81,029.87元，以上共计159,374.54元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,344.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢建辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金78,344.67元；二、被告谢建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,344.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,758.62元，减半收取计879.31元，由被告谢建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27539号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：颜玲，女，1968年06月05日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告颜玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告颜玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、颜玲立即偿还平安银行贷款本金203014.45元、截至2019年9月18日的利息、罚息347634元，复利296637.70元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、颜玲承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与颜玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，颜玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告颜玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与颜玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额295000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，颜玲尚欠贷款本金203014.45元，利息、罚息347634元，复利296637.70元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与颜玲签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向颜玲发放贷款，颜玲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求颜玲偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。颜玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金203014.45元，截至2019年9月18日的利息、罚息347634元，复利296637.70元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告颜玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，公告费（以实际发生为准），由被告颜玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9083号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：林以形，男，1978年2月27日出生，汉族，住苍南县。被告：郑小苹，女，1982年12月19日出生，汉族，住苍南县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告林以形、郑小苹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年九月三十日代书记员 林将伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26193号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张石峰，男，1973年4月5日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张石峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张石峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张石峰立即偿还交通银行信用卡欠款共计38896.32元，并支付自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张石峰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张石峰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张石峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张石峰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张石峰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张石峰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张石峰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月04日，张石峰因透支产生的信用卡欠款共计38896.32元，其中本金19981.81元,利息14342.13元,滞纳金、违约金及费用4572.38元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张石峰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张石峰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张石峰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张石峰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张石峰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张石峰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款38896.32元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元及公告费（以实际发生数额为准），由张石峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2623号申请执行人：胡艳，女，1966年12月27日出生，住永康市。被执行人：胡鲜艳，女，1964年3月15日出生，住永康市。申请执行人胡艳与被执行人胡鲜艳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初7298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月13日立案执行。执行标的为由被执行人胡鲜艳归还申请执行人胡艳借款本金10万元，并支付利息（截止2018年8月20日止的利息为13万元，此后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，但以月利率2%为限）。案件受理费4750元，公告费400元，合计5150元，由被执行人胡鲜艳负担。执行立案后，本院于2019年06月14日向被执行人胡鲜艳发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡鲜艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡鲜艳有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡鲜艳名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡鲜艳采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡鲜艳。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执2623号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇一九年九月二十三日代书记员 王玉眉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22573号原告：施晓颉，男，1977年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘培栋，上海市协力律师事务所律师。被告：上海少年儿童出版社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：冯杰。委托诉讼代理人：刘申荣，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢朱灏，上海市金茂律师事务所实习律师。被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：俞渝，执行董事。委托诉讼代理人：李瑞峰，男。原告施晓颉与被告上海少年儿童出版社有限公司、北京当当网信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告施晓颉向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。施晓颉向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施晓颉撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  于是二〇一九年九月三十日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22835号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：葛惠娜，女，1963年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告葛惠娜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告葛惠娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币72,281.15元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金67,972.97元，利息4,308.18元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年7月8日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计72,281.15元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告葛惠娜未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告葛惠娜未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛惠娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币67,972.97元；二、被告葛惠娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,607.03元，减半收取803.51元，由被告葛惠娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执553号之二申请执行人：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩溪祥丰中路21号。法定代表人：林从孝，总裁。被执行人：山西大禾实业集团有限公司，住所地太原市高新区平阳路46号。法定代表人：董建国，总经理。棕榈生态城镇发展股份有限公司与山西大禾实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案的太原仲裁委员会（2017）并仲裁字第498号裁决书已经发生法律效力，裁决书确定：一、解除申请人与被申请人签署的《NAPA橡树庄园绿化工程施工合同》。二、被申请人山西大禾实业集团有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人棕榈生态城镇发展股份有限公司工程款2578957.73元、违约金257895.77元，以上合计2836853.5元。三、申请人棕榈生态城镇发展股份有限公司对被申请人山西大禾实业集团有限公司涉案工程NAPA橡树庄园（绿化工程）折价或拍卖的价款享有工程款本金（不含利息或违约金）优先受偿权。四、本案仲裁费用108546元，由申请人棕榈生态城镇发展股份有限公司承担32564元，由被申请人山西大禾实业集团有限公司承担75982元。本案仲裁费申请人棕榈生态城镇发展股份有限公司已预交，被申请人山西大禾实业集团有限公司在本裁决生效之日起十五日内将应承担的仲裁费给付申请人棕榈生态城镇发展股份有限公司。如被申请人山西大禾实业集团有限公司未按本裁决指定履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年9月4日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人山西大禾实业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控。发现被执行人山西大禾实业集团有限公司在山西农村信用社联合社银行存款1015220.14元，已进行扣划。无不动产登记和车辆信息，无对外投资信息。本院已对被执行人山西大禾实业集团有限公司的法定代表人董建国采取了限制高消费措施，并向被执行人送达了限制消费令，在中国执行信息网上进行了公示。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式通知了申请执行人，并要求提供可供执行的其他财产线索，申请执行人表示不能提供，对扣划银行存款的措施表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人山西大禾实业集团有限公司除上述已控制财产外暂无其他可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原仲裁委员会（2017）并仲裁字第498号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。三、被执行人山西大禾实业集团有限公司负有继续向申请执行人棕榈生态城镇发展股份有限公司履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇一九年九月二十六日书记员 李 艳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终3252号上诉人（原审原告）：毕节市正鑫物业管理有限公司，住贵州省毕节市七星关区学院路东锦名都B栋603室。法定代表人：翟志雄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂杨俊，系该公司项目经理。被上诉人（原审被告）：李应平，男，汉族，1976年9月5日出生，住贵州省毕节市。上诉人毕节市正鑫物业管理有限公司因与被上诉人李应平物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1123号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许毕节市正鑫物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取25元由毕节市正鑫物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世军审 判 员 刘光全审 判 员 徐 洪二〇一九年九月二日法官助理 代 珊书 记 员 郑勤文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6824号 申请执行人：廖振奇，男，1965年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被执行人：广州英福力皇资产管理有限公司龙南分公司，住所地江西省赣州市龙南县龙翔国际领秀苑12-10S、11S。 负责人：刘雄华。 关于廖振奇与广州英福力皇资产管理有限公司龙南分公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终16044号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州英福力皇资产管理有限公司龙南分公司应向廖振奇清偿借款本金60000元元及其利息息（自2016年4月10日起至实际清偿之日止，以本金60000元为基数，按年利率12%计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其负责人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执6824号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月十一日 书记员  刘淳挺
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16138号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高彭涛，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告高彭涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告高彭涛经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高彭涛归还原告信用卡透支款123,710.65元(其中本金99,980.54元、利息17,973.44元、手续费5,756.67元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告高彭涛偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：117,953.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高彭涛承担。事实和理由：被告高彭涛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款123,710.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告高彭涛未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高彭涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高彭涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,980.54元；二、被告高彭涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,774.21元，由被告高彭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初416号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告单位贵州省仁怀市木子建材有限公司，住所地仁怀市盐津街道办事处城南社区，经营地点仁怀市盐津街道办事处三百梯村洞子坝组，统一社会信用代码91520382MA6DJ512XG。法定代表人李荣文，该公司总经理。诉讼代表人杨雨，该公司安全员。被告人李荣文，男，1968年9月5日出生于，汉族，初中文化，住遵义市播州区，系贵州省仁怀市木子建材有限公司法定代表人。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年3月11日被遵义市森林公安局取保候审，同年9月3日被仁怀市人民检察院取保候审，同年9月18日经本院决定被取保候审。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2019）88号起诉书指控被告单位贵州省仁怀市木子建材有限公司（以下简称木子建材公司），被告人李荣文犯非法占用农用地罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员袁云禄出庭支持公诉，被告单位木子建材公司诉讼代表人杨雨，被告人李荣文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，贵州省仁怀市木子建材有限公司于2015年10月16日至2018年8月，在未办理使用林地审批手续的情况下，在仁怀市盐津街道办事处三百梯村洞子坝组，租用和流转三百梯村洞子坝组集体和村民的土地和林地，占用林地采砂采石。经云南省昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，贵州省仁怀市木子建材有限公司在仁怀市盐津街道办事处三百梯村洞子坝组非法占用农用地面积162.579亩，其中林地143.654亩（包含原宏成砂石厂非法占用林地3.933亩）。据此认为被告单位木子建材公司及被告人李荣文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任，并随案移送了全部案卷材料。经审理查明，2015年10月16日，被告单位木子建材公司依法成立，李荣文为公司法定代表人。2015年至2018年期间，被告单位为业务经营采砂采石，未经林业行政主管部门审批，非法占用林地143.654亩，其中矿区范围内占用林地面积75.694亩，矿区范围外占用林地面积67.906亩。上列所占林种均为地方公益林（防护林）。被告人李荣文于2019年3月11日向遵义市森林公安局投案自首。仁怀市林业局于2019年1月3日作出《贵州省仁怀市木子建材有限公司占用林地生态修复费用测算方案》，建议被告单位进行进行生态修复，栽植苗木或缴纳生态修复费用287200元。木子建材公司于2019年3月6日向仁怀市林业局缴纳生态修复费287200元。另查明，被告单位木子建材公司（原宏成砂石厂）因非法占用林地3.933亩，于2017年9月14日被仁怀市综合行政执法局行政处罚，处责令恢复林地，罚款人民币26220元。被告单位于2017年9月14日缴纳罚款26220元。再查明，2018年2月5日仁怀市国土资源局作出仁国土资通[2018]10号关于仁怀市茅台镇岩滩砂石厂（被告单位贵州省仁怀市木子建材有限公司开办企业）临时用地备案的通知，同意被告公司使用仁怀市盐津街道三百梯村洞子坝组集体土地39800平方米（其中耕地9760.89平方米、林地27187.11平方米、未利用2852平方米）作为临时用地。被告单位木子建材公司于2018年1月19日向仁怀市国土资源局缴纳耕地开垦费383740元。2019年1月22日，贵州省林业局作出黔林资地许准[2019]060号准予行政许可决定书，同意仁怀市茅台镇岩滩砂石厂扩建项目一期长期占用遵义市仁怀市盐津街道办事处三百梯村集体林地面积10.2170公顷。被告单位木子建材公司向贵州省林业厅缴纳森林植被费1226040元。上述事实，被告单位木子建材公司诉讼代表人、被告人李荣文均不持异议，并认罪认罚。且有被告人的供述和辩解、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、认罪认罚具结书、营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、地方公益林现场界定书、林权证及林地状况登记表、林权资料、荒地（土地）流转协议、农村土地租用协议、仁国土资通[2018]10号《关于仁怀市茅台镇岩滩砂石厂临时用地备案的通知》、仁怀市林业局《贵州省仁怀市木子建材有限公司占用林地生态修复费用测算方案》、仁综执（林）改字[2018]第007号《责令整改通知书》、仁综执（林）罚决字[2017]第03024号《行政处罚决定书》、黔林资地许准[2019]060号《准予行政许可决定书》、一般缴款书、贵州省行政事业单位资金往来结算收据、关于贵州省仁怀市木子建材有限公司未办理使用林地审批手续的证明、非税收入缴款通知书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、调查评估意见书等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告单位木子建材公司及被告人李荣文违反国家土地管理法规，未经审批非法占用林地，造成林地毁坏，生态损害，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告单位在案发后补办了使用林地审批手续，及时缴纳了森林植被费1226040元，并主动按照生态修复方案提交生态修复金287200元，弥补了其对林地植被的破坏和生态环境的损害，可以从轻处罚。被告人李荣文在归案后主动投案自首，依法应当从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及播州区司法局出具的调查评估意见书等综合因素考量，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。据此，本院为维护国家正常的土地管理秩序，保护林地和生态环境不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干法律问题的规定》第二条第一款、第五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下：一、被告单位贵州省仁怀市木子建材有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币50000元。（已缴纳行政处罚罚款26220元折抵相应罚金，已缴纳罚金23780元）二、被告人李荣文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑有期徒刑两年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈长杰二〇一九年九月二十七日法官助理贾纪立书记员王成
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 范铁石： 关于申请执行人广州市港业物流服务有限公司与被执行人范铁石合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执6029号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年九月二十三日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25051号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：孙光纤，男，1975年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙光纤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月13日尚欠本金余额9990元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9990元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙光纤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9990元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告孙光纤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4294号原告：朱桂业，男，1960年3月23日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。被告：谢章贤，男，1963年8月7日生，汉族，户籍地浙江省。被告：柴惠春，女，1963年3月4日生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告朱桂业与被告谢章贤、柴惠春民间借贷纠纷一案中，原告朱桂业在审理期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱桂业撤回起诉。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  程纪梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……