wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4621号原告：郑德兰，女，1944年10月27日出生。被告：齐春梅，女，1976年8月24日出生。原告郑德兰与被告齐春梅无因管理纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑德兰、被告齐春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑德兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告给其子垫付的生活费、教育费共计40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告之子师立光系夫妻关系，二人育有一子师某，现年14岁。2016年3月8日，师立光因病去世。被告系师某的监护人，理应按法律规定认真履行监护人的职责，对年幼的儿子进行妥善安排生活，接受良好教育。但是，被告违反法律规定对儿子进行无端打骂，不给学习费用，不给买衣服做饭，甚至勾结再婚丈夫将儿子强行赶出家门，不让回家，儿子只能投奔原告。自2019年1月12日开始，被告的儿子就在原告家生活，由原告负担支付孩子的生活费、教育费等各项费用。被告的行为违反了法律规定，原告为其儿子支付的各项费用理应由被告全额支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。齐春梅辩称，原告所述的款项并不能确定均是用于师某的生活花销，原告主张为师某报课外辅导班也未经过我的许可，原告教唆师某与我对立，师某曾对我进行殴打，并毁坏家庭财物。在师立光去世后，其单位每月给付师某生活费，故我同意每月给付师某生活费200元，不同意原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：齐春梅、师立光系夫妻关系，师某系二人之子。师某出生于2005年9月16日。郑德兰系师立光之母。2016年3月8日，师立光因病去世。2019年1月12日，齐春梅、师立光因家庭琐事发生冲突，后师某离家随郑德兰生活至今，在此期间师某的各项生活支出费用由郑德兰支付。庭审中，郑德兰主张齐春梅应返还郑德兰为师某垫付的每月生活费2500元，计算至今约8个月期间，总计20000元，应返还郑德兰为师某垫付的报辅导班费用9000元，以及其他各项生活支出等，上述各项共计主张费用40000元。为证实其主张，郑德兰向本院提交北京市密云区东方金子塔儿童潜能培训学校课外辅导班收据、北京市密云区X中学食堂餐费收据、北京康乐同济大药房有限公司收据、购买电动自行车及修理电动自行车收据、修理电脑收据、网络购物记录截图照片、购物小票、刷卡单据、医疗费收据以及署名师某的证明等证据材料证实其主张。齐春梅对郑德兰所提交前述证据的证明目的均不予认可，并陈述不认可前述支出系为师某的必要性支出。另在庭审中，齐春梅认可自2019年1月12日起，师某随郑德兰生活，其未在为师某支出生活、教育等各项费用。在师立光去世后，师立光原单位每月给付师某生活费1160元，该款尚未领取，该款基本能保证师某生活、教育所需，其同意每月再支付师某生活费200元。齐春梅另陈述其现已怀孕，即将生产，无能力负担过高费用，且师某曾对其进行威胁，毁坏其财物，齐春梅提交照片、聊天记录证实其主张。郑德兰对齐春梅的举证目的不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云区东方金子塔儿童潜能培训学校课外辅导班收据、北京市密云区第五中学食堂餐费收据、北京康乐同济大药房有限公司收据、购买电动自行车及修理电动自行车收据、修理电脑收据、网络购物记录截图照片、购物小票、刷卡单据、医疗费收据、证明等证据材料在案佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。师某系师立光、齐春梅之子，在师立光去世后，齐春梅应负担对师某的抚养义务，郑德兰并无义务抚养师某，故郑德兰有权就其为师某代为支出的抚养费向齐春梅主张权利。庭审中，郑德兰主张为抚养师某支出各项费用，包括购买生活用品支出以及教育费用的支出。本院结合未成人年生活费、教育费、医疗费的判定标准对郑德兰主张的各项费用的合理金额予以考虑。其中，郑德兰主张生活费标准过高，本院按照本地未成年人的生活费判定标准予以酌情确定，需说明郑德兰所主张购物支出亦应列入生活费范畴予以考虑并计算；郑德兰主张垫付的教育费一项，该费用虽未经齐春梅认可，且包括2018年垫付部分，但考虑师某学习成绩不够理想，因而进行必要的补习辅导并非超出合理范畴，故本院在本案中对此部分诉求酌情予以考虑，对合理部分予以支持，但需向郑德兰释明，本院虽对郑德兰此项诉求考虑酌情支持，但齐春梅系师某的监护人，郑德兰为师某的大额支出应当预先告知齐春梅，并征求齐春梅的意见，本院在本案中对郑德兰已经垫付的费用考虑支持，并不代表对其今后例如前述较大额支出均予以认可；对郑德兰主张垫付的医疗费部分，本院依据本案现有证据，酌情对合理部分予以支持。根据上述分析，本院在考虑齐春梅实际给付能力的情况下一并核算齐春梅应当返还郑德兰的垫付费用总额。另需说明，齐春梅主张师立光所在单位每月确定给付师某生活费1000余元，但按齐春梅陈述，该款尚未领取，故齐春梅提出以该款抵顶师某的抚养费用之答辩意见，本院无法采纳。此外，齐春梅主张师某对其进行殴打、威胁、毁坏其财物，故导致母子关系紧张，并申请本院调取公安机关出警记录，对此，应当说明，抚养子女系法定义务，并不因师某的不当行为而能够免除齐春梅应当负担的法定义务，但亦应提醒双方当事人，在师立光去世后，双方均系师某的至亲，本案双方当事人对双方之间的矛盾应当优先协商解决，协商不成依法解决，双方均应引导并教育师某尊敬家长，并应避免双方之间的矛盾波及师某，对师某的身心健康成长产生不良影响。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告齐春梅于本判决生效后七日内给付原告郑德兰垫付的抚养费一万七千二百五十八元。二、驳回原告郑德兰的其他诉讼请求。案件受理费八百元（原告郑德兰已预交），由原告郑德兰负担五百六十八元（已交纳）；由被告齐春梅负担二百三十二元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱成辉人民陪审员  郝克洪人民陪审员  丁 术二〇一九年九月二十九日法官 助理  相 颖书 记 员  郭赛楠
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2623号申请执行人：周朝辉，男，1980年7月19日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：牛玉明，男，1960年12月14日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年8月3日生效的（2019）晋0106民初3217号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人牛玉明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛玉明银行存款人民币三万零三十八元一角七分（货款二万九千元、逾期利息四百三十元一角七分、案件受理费二百六十三元、执行费三百四十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年九月十一日书记员 张文秀
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5404号原告：梅庆方，女，1967年6月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。被告：纪孟勇，男，1951年10月15日出生，汉族，住苍南县。原告梅庆方诉被告纪孟勇民间借贷纠纷一案，于2019年6月10日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告纪孟勇偿还原告借款15万及利息（自2019年2月2日起算至履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告纪孟勇偿还原告借款15万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告梅庆方及其委托诉讼代理人施孔全到庭参加诉讼，被告纪孟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告纪孟勇因资金需要通过原告姐姐梅国龙向原告梅庆方借款15万元，原告梅庆方通过梅国龙转账交付了该借款，被告纪孟勇于当日出具借条一份，双方对借款利息及借款期限未作约定。事后，经原告梅庆方多次催讨，被告纪孟勇未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：纪孟勇于本判决生效后十日内偿还梅庆方借款15万元并赔偿利息损失（自2019年6月10日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由纪孟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  谢忠东人民陪审员  施俏静二〇一九年九月二十七日书 记 员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39678号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：马道叶，女，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马道叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告马道叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马道叶归还原告借款本金7,333.40元，支付原告逾期利息313.10元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金7,333.40元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告马道叶与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马道叶向原告贷款44,000元，用于购买苏州建孚汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151MDAE，车架号LSJZ14U66HS016356)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年8月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马道叶以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马道叶自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马道叶构成违约，截止至2019年8月5日，被告马道叶尚欠原告贷款本金7,333.40元，逾期利息313.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告马道叶在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市吴中区木渎镇姑苏印象花园XXX号XXX幢XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马道叶未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告马道叶支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马道叶以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马道叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马道叶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,333.40元，支付至2019年8月5日止的逾期利息313.10元，并以上述本金7,333.40元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马道叶届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马道叶协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151MDAE，车架号LSJZ14U66HS016356)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马道叶继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十三日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执恢141号被执行人：韩彬，男，1992年10月1日出生，汉族，住梨树县。被执行人：宋益狄，男，1991年1月27日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被执行人韩彬因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；被执行人宋益狄因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的（2014）梨刑初字第142号刑事判决书,已经发生法律效力。我院于2019年6月4日恢复执行其罚金。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2018年6月24日邮寄送达执行通知书、被告财产令；二、分别于2019年6月4日、2019年6月21日、2019年8月10日三次进行了线上查询；三、通过司法网络查控发现被执行人韩彬在中国农业银行股份有限公司四平铁东支行的银行账户中有存款，由于被执行人韩彬于2019年4月16日主动缴纳罚金5000元，因此对其银行账户扣划存款5000元，被执行人韩彬所处罚金已缴纳完毕；对被执行人宋益狄名下财产进行查询并无可供执行财产；四、于2019年8月10日向被执行人宋益狄发出限制高消费令。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判员  许卫东二〇一九年九月十六日书记员  邵 亮
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初2120号原告:白云峰，男，1987年4月10日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：蔡葵，男，1962年12月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理原告白云峰诉被告蔡葵劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告白云峰在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告白云峰撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）、公告费400元，均由原告负担。审 判 长  宋 亮审 判 员  宿凇源人民陪审员  周苏阳二〇一九年九月二十九日法官助理霍骏升书记员王皓然
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1344号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人:张钦，该行员工。 被执行人：郭克平，男，汉族，1963年5月16日出生，住成武县。 被执行人：郭诺，男，汉族，1974年11月23日生，住成武县。 被执行人：董传国，男，汉族，1980年4月1日出生，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1962号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月08日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭克平、郭诺、董传国达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1962号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭腾飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53419号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈顺兰，女，1980年9月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈顺兰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈顺兰经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈顺兰偿还借款本金77283元;2、陈顺兰偿还截至2019年5月29日的利息5950元、逾期罚息875元、滞纳金140元；3、陈顺兰支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以77283元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由陈顺兰承担。被告陈顺兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，甲方（借款人）陈顺兰与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向陈顺兰约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称陈顺兰自2018年11月8日开始逾期，截至2019年5月29日，陈顺兰尚欠借款本金77283元，利息5950元、逾期罚息875元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与陈顺兰签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈顺兰应当按期支付利息并偿还本金。现陈顺兰逾期还款，国美公司要求陈顺兰偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。陈顺兰经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈顺兰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金77283元、截至2019年5月29日的利息5950元、逾期罚息875元、滞纳金140元；二、被告陈顺兰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以77283元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，公告费260元，均由被告陈顺兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民特75号申请人：全向阳，男，汉族，1969年1月15日出生。身份证住址：广东省湛江市赤坎区。委托代理人：吴小园，广东拓盛律师事务所律师。被申请人：程南智，男，汉族，1964年1月15日出生。身份证住址：广东省湛江市霞山区。被申请人：麦桂飞，女，汉族，1979年9月5日出生。身份证住址：广东省湛江市赤坎区。被申请人：叶美芳，女，汉族，1975年1月8日出生。身份证住址：广东省湛江市麻章区。被申请人：卢远光，男，汉族，1976年6月20日出生。身份证住址：广东省湛江市霞山区。被申请人：湛江健阳商业管理有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区观海北路18号丽悦新天购物中心负二层03号商铺。法定代表人：全向阳，该公司总经理。申请人全向阳与被申请人程南智、麦桂飞、叶美芳、卢远光、湛江健阳商业管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，申请人全向阳于2019年9月10日向本院递交《撤销仲裁裁决申请书》，本院于2019年9月10日向申请人全向阳送达《受理案件通知书》及《预交受理费通知书》，通知全向阳自次日起七日内预交案件受理费400元，但全向阳至今未向本院预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按全向阳撤回申请处理。审判长 孙  杰审判员 陈 翔 青审判员 王 丽 萍二〇一九年九月二十九日书记员 欧阳荣垿附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不能预交的，裁定按撤诉处理。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执973号南通太和机械集团有限公司：南通太和机械集团有限公司与河南省中阳金属有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计87255元。经本院立案执行，现已强制执行到位31191元，其中，本金3000元，执行费1191元，未执行到位的56064元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年9月29日将该款转付给南通太和机械集团有限公司。至此，南通太和机械集团有限公司向本院申请执行的（2018）豫0223民初3673号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16041号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：穆林，女，1989年4月18日出生，汉族，住址安徽省淮北市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告穆林间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金77,745.46元(2,990.21元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽银翔S62017款1.5T手动领先型汽车一辆(车架号LNBMCBAH2GU035461)，融资总额92,160元，租赁期限为36个月，每月租金2,990.21元，起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日或31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以出租人购买车辆全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权并要求赔偿损失，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等)。合同还约定，1、本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的，应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；2、若各方发生争议时，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；3、因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达；4、前述地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；5、此为独立条款，不受合同整体或其他条款的效力之影响。签约后，原告于2017年9月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,648.16元(已扣除手续费2,211.84元，GPS费用2,500元，商业险4,950元，交强险950元，车船税100元，账户管理费3,800元，合计扣除14,511.84元)。2017年9月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金77,745.46元；二、被告穆林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,818元，减半收取909元，由被告穆林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2029号申请执行人:黄文忠农村土地承包经营户。诉讼代表人黄文忠，男，1939年03月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区。负责人李汪洋。关于黄文忠农村土地承包经营户与重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初3435号民事判决已经发生法律效力，因重庆市康良苗木种植股份合作社未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的372.50元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆市康良苗木种植股份合作社的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将重庆市康良苗木种植股份合作社负责人进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月十日书记员 石 双
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7793号原告：金利华，男，汉族，1990年6月10日出生，住苍南县。被告：章如意，女，汉族，1993年9月19日出生，住苍南县。本院审理原告金利华诉被告章如意民间借贷纠纷一案，原告金利华于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金利华申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金利华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由金利华负担。审判员  张全标二〇一九年九月二十日书记员  曾晓梦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1756号申请执行人：谢桂华，女，1954年7月21日出生，汉族，济宁鲁武雨具装具有限责任公司退休职工，住济宁市。被执行人：济宁鲁武雨具装具有限责任公司，住所地任城区观音阁辖区深圳路6号。法定代表人：胡学成，总经理.本院在执行申请执行人谢桂华与被执行人济宁鲁武雨具装具有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院于2019年3月19日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人车辆登记信息，未发现被执行人有银行存款信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的18049.6元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月一日书记员  张 杰
中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22083号原告：UKATKINSURBANDESIGNLTD,注册地英国伦敦PATMOREESTATE,摩根财团第14号，SW84JT。法定代表人：李建华。被告：北京东方华太工程咨询有限公司，住所地北京市东城区光明西街1号14号楼4层406室，统一社会信用代码911101137002632078。法定代表人：宋世其，董事长。委托诉讼代理人：李志国，男，1981年10月7日出生，汉族，北京东方华太工程咨询有限公司员工。被告：鄂州市住房和城乡规划建设委员会（现已更名为鄂州市住房和城乡建设局）。被告：武汉市城乡建设委员会（现已更名为武汉市城乡建设局）。原告UKATKINSURBANDESIGNLTD与被告北京东方华太工程咨询有限公司（以下简称东方华太公司）、鄂州市住房和城乡建设局（以下简称鄂州住建局）、武汉市城乡建设局（以下简称武汉城建局）建设工程设计合同纠纷一案，我院立案后进行了审理。原告UKATKINSURBANDESIGNLTD向本院提出诉讼请求：1．判令东方华太公司退还原告交的投标保证金1万元；2．判令鄂州住建局出示武汉市政府或者鄂州市政府涉诉项目招标投标批准文件，或此次招标没获得鄂州政府或武汉市政府授权文件，判定系被告私下招标行为，招标无效；3．判令武汉城建局退回原告的方案投标文件及第二次修改方案文件，承担方案泄密知识产权责任；4．判令此次招标违法、无效；5．本案诉讼费由被告共同承担；6．判令确认原告获得湖北国际物流核心枢纽配套基础设施项目概念规划设计方案征集综合得分排名第一；7、判令确认原告受被申请人（征集人）邀请要求完成了方案整合和深化工作，即是事实上的综合得分排名第一的应征人，已经参与完成下一阶段的方案整合和深化工作，补签设计合同完成实施方案设计、配合项目实施工作。事实及理由：2017年9月，原告受东方华太公司邀请完成了湖北国际物流核心枢纽配套设施项目概念规划设计方案征集，经汪涛主任、金志宏秘书长、专家评审委员会评审为合格有效方案。2017年10月24日，受东方华太公司（征集人）电子邮件邀请，根据专家评审意见完成方案整合和深化工作并重新做一个方案。2017年12月1日，在湖北省武汉市汉口四唯路8号中信设计院2405室向武汉城建局提交了全部方案整合和深化工作设计成果。被告不明确原告的中标身份，不签订合同，让申请人多做方案供自己参考引用侵犯申请人合法权益，故提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告以建设工程设计合同纠纷为由起诉三被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，被告东方华太公司自2015年6月1日至今的主要办事机构所在地位于北京市丰台区，且东方华太公司的注册地在2019年7月1日变更至北京市东城区，该公司一直未在顺义区实际办公，合同履行地也非北京市顺义区，故本院对本案无权管辖，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 蕾二〇一九年九月五日法官助理  王雅菲书 记 员  孙建伟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6534号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：陈敏，女，1988年5月8日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月2日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员 安 秀二〇一九年九月二日书记员 祝文君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1497号申请执行人陈会章,男,1978年5月4日生,汉族，住安徽省濉溪县。被执行人江苏思明路建设工程有限公司,住所地无锡市滨湖区。法定代表人：方月明，该公司总经理。申请执行人陈会章与被执行人江苏思明路建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初406号民事调解书已经发生法律效力，该调解载明：一、原告江苏思明路建设工程有限公司确认结欠被告陈会章工资130000元，支付方式：原告用30台空调折抵被告工资79500元，被告于2019年4月1日前至原告处取走30台美的空调[产品名称：KFR-35G/BP2DN8Y-PH400(B3)，代理商编号C0062625，每台单价为2650元，总价79500元],由原告承担运费2000元。剩余款项50500元和运费2000元共计52500元，原告于2019年12月31日前支付;二、上述款项支付完毕后，双方再无纠葛;三、如果被告于2019年4月1日前至原告处取空调原告不能按时交付，则被告有权向法院申请全额130000元强制执行。如原告已按时交付空调，但在2019年12月31日前未按时支付52500元，则应支付被告违约金10000元；四、案件受理费10元减半收取5元，由原告江苏思明路建设工程有限公司负担。因江苏思明路建设工程有限公司未能履行义务。根据申请执行人陈会章的申请，本院于2019年5月6日立案执行，执行标的130000元及执行费1850元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人江苏思明路建设工程有限公司名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人江苏思明路建设工程有限公司名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人江苏思明路建设工程有限公司名下有可供执行的证券信息。执行过程中，我院前往无锡市滨湖区建筑西路599号B幢843号查找被执行人江苏思明路建设工程有限公司，但被执行人已经没有经营活动。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金130000元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初406号民事调解书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  邬梦姣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16143号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘琴，女，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘琴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘琴经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘琴归还原告信用卡透支款391,278.81元(其中本金329,954.95元、利息61,323.86元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告刘琴偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：391,278.81元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘琴承担。事实和理由：被告刘琴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款391,278.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘琴未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘琴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金329,954.95元；二、被告刘琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,169.18元，由被告刘琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初1938号原告：王栋，男，汉族，1980年6月24日出生，住齐河县城区。被告：朱华纲，男，汉族，1979年9月28日出生，住齐河县城区。被告：徐丽君，女，汉族，1986年9月14日出生，住齐河县城区。原告王栋与被告朱华纲、徐丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王栋到庭参加了诉讼，被告朱华纲、徐丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款36000元及利息；2、案件受理费等其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月28日向原告借款36000元，并出具欠条一张。原告多次催要未果，请求贵院依法判如所请。庭审中，原告王栋就自己的主张提交欠条原件，证实被告朱华纲于2013年6月28日向原告借款36000元的事实，欠条中未约定利息，亦未约定还款时间。庭审中，原告王栋要求两被告偿还借款本金及利息损失，利息损失自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本院经审理认定事实如下：原告王栋与被告朱华纲系邻居关系，2013年6月28日，被告朱华纲找到原告称家庭急需用钱而向原告借款36000元，并向原告书写了欠条，借款后被告朱华纲一直未进行还款。被告朱华纲与被告徐丽君系夫妻关系，2013年11月份被告朱华纲带着被告徐丽君及子女一起离家出走，至今未归。本院认为,欠款应当清偿。本案中，被告朱华纲欠原告王栋36000元钱，事实清楚，证据充分，被告朱华纲应当履行还款义务。被告徐丽君与被告朱华纲系夫妻关系，被告朱华纲的借款是用于家庭支出，故该欠款系夫妻共同债务，被告徐丽君负有共同偿还该欠款的义务。原告要求利息损失自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告朱华纲、被告徐丽君于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告王栋欠款本金36000元及相应利息损失（利息损失自起诉之日即2019年5月21日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费560元，共计1260元，由被告朱华纲、被告徐丽君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  钟同岭人民陪审员  李 冰人民陪审员  李 华二〇一九年九月十二日法官助理梁赛书记员李艳云
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执保111号 阜蒙县杨颖蔬菜种植专业合作社： 本院执行的你与杨玉林农业承包合同纠纷一案，经执行，已执行完毕，并于2019年9月12日按照申请标的和要求执行完毕。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇一九年九月十八日 书记员  李梦然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39838号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：赵彪，男，1986年10月27日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告赵彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵彪归还原告借款本金56,193.51元，支付原告利息1,126.18元、逾期利息1,095.92元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和57,319.69元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告赵彪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵彪向原告贷款94,000元，用于购买张家口盛鹏汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U63HS102640)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵彪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵彪自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵彪构成违约，截止至2019年7月4日，被告赵彪尚欠原告贷款本金56,193.51元，利息1,126.18元、逾期利息1,095.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵彪在签字表中注明的居住地址为河北省张家口市怀来县沙城镇燕京路嘉馨苑小区317栋3单元201室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告赵彪尚欠原告借款本金56,193.51元、利息585.77元、逾期利息661.46元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵彪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵彪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵彪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,193.51元，支付至2019年9月8日止的利息585.77元、逾期利息661.46元，并以上述本金、利息之和56,779.28元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵彪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵彪协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U63HS102640)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵彪继续清偿。案件受理费1,236.02元，减半收取计618.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十三日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4431号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社。 统一社会信用代码：91530502592024806C。 营业场所：保山市隆阳区兰城街道办事处汉营街。 负责人：王福强，该分社主任。 被告：龚元兰，女，1975年8月18日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区。 被告：明大荣，男，1973年7月29日生，汉族，保山市昌宁县人，保山监狱职工，住址同上。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社（以下简称汉营信用社）与被告龚元兰、明大荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告汉营信用社的负责人王福强和被告龚元兰到庭参加诉讼，被告明大荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉营信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告贷款本金90000元、利息6552.95元（截止2019年5月31日）；2、请求法院判令二被告支付原告自2019年6月1日起至贷款本金还清之日止按合同约定的利息；3、请求法院判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年2月19日，原告与二被告签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定二被告向原告贷款人民币90000元，贷款期限36个月，自2016年2月19日起至2019年2月19日止，月利率为7.91667‰。合同签订后，原告按合同约定向二被告发放了该笔贷款，但贷款到期后，二被告拒不履行还款义务，截止2019年5月31日，被告欠原告贷款本金90000元、利息6552.95元，本息合计96552.95元。 被告龚元兰答辩称，原告起诉二被告贷款的事实属实，因做生意亏损，加之被告明大荣因心肌梗塞到昆明做手术花费了很多钱，现无法一次性归还，只能每月归还一部分。 被告明大荣未答辩。 原告汉营信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、二被告的身份证复印件各1份，欲证实二被告的身份信息。 2、面谈记录、《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款出账通知书、贷款帐各1份，欲证实原告与二被告签订《借款合同》，合同签订后，原告已按合同约定向二被告发放了贷款90000元，但贷款到期后，二被告未归还贷款本息，截止2019年5月31日，被告欠原告贷款本金90000元、利息6552.95元，本息合计96552.95元。 3、隆阳区人民法院（2019）云0502财保378号民事裁定书及云南省非税收入收款收据各1份，欲证实因二被告未按期归还贷款，原告向隆阳区人民法院申请诉前财产保全，并交纳保全费990元的事实。 经质证，被告龚元兰对原告提交的上述证据均无异议。 被告明大荣未到庭质证。 本院认为，被告明大荣未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，且被告明大荣在《农户小额信用借款合同》中作为共同借款人签名，加之被告龚元兰对上述证据均无异议，故对原告提交的上述证据本院予以采信 被告龚元兰、明大荣未提交证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2016年2月19日，原告与二被告签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定二被告向原告贷款人民币90000元，贷款期限36个月，自2016年2月19日起至2019年2月19日止，月利率为7.91667‰。合同签订后，原告按合同约定向二被告发放了该笔贷款，但贷款到期后，二被告拒不履行还款义务，截止2019年5月31日，二被告欠原告贷款本金90000元、利息6552.95元，本息合计96552.95元。 本院认为，原、被告签订的《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告已依约向二被告发放了贷款，但二被告收到贷款后未按合同约定履行还款义务，故原告要求二被告归还贷款本金90000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求二被告支付原告诉前财产保全费990元的诉讼请求，也符合法律规定，本院予以支持。被告明大荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告龚元兰、明大荣于本判决生效后十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社贷款本金90000元、利息6552.95元（截止2019年5月31日）； 二、由被告龚元兰、明大荣支付原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社自自2019年6月1日起至贷款本金还清之日止按合同约定的利息； 三、由被告龚元兰、明大荣于本判决生效后十日内支付原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社保全费990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2214元，减半征收1107元，由被告龚元兰、明大荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨永泽
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复42号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业和草原局，地址兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：X。 法定代表人吴金华，职务局长。 复议申请人兴隆县林业和草原局不服兴隆县人民法院（2019）冀0822行审85号行政裁定，向本院提出复议申请。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将谭振超所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2018]第X号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容，本院不予受理。 复议申请人兴隆县林业和草原局复议称，谭振超于2018年11月3日至4日，未经林业主管部门审核同意，在未办理占用林地手续的情况下，在兴隆县占用林地。经林业工程师勘验，占用林地面积100平方米，占用林地类型为灌木林地。申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对谭振超擅自改变林地用途作出处罚决定，“责令限于2019年5月26日前将所占用的林地恢复原状”，同时下达了《责令限期恢复林地原状通知书》。谭振超逾期未履行处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，依法经催告后，申请人向法院申请强制执行。申请人民法院强制执行有法律、法规依据和事实依据，原审法院以“无具体执行内容，不符合申请执行条件”为由不予受理申请人申请的关于强制执行谭振超恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定。申请人对一审裁定不服，向承德市中级人民法院提起复议。 本院认为，申请人兴隆县林业和草原局申请执行“恢复所占林地原状”，但据以执行的兴公林行决字[2018]第X号行政处罚决定中并没有“恢复原状”的具体执行内容，不符合申请执行的条件，一审法院裁定不予受理，事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘松平 审 判 员  祁春梅 代理审判员  闫 鸿 二〇一九年九月十日 书 记 员  薛莎莎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18586号原告：萧爱明，女，1981年7月30日生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：刘紫波，京德和衡师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，京德和衡师事务所律师。被告：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈城，总经理。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：陈颖，董事长。被告：江苏省国际信托有限责任公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡军，董事长。原告萧爱明诉被告上海欣岩投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司、江苏省国际信托有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本院经审查认为，本案虽已立案但尚未开庭，为配合做好恒丰银行股份有限公司风险处置工作，防范发生重大风险，现将本案移送济南铁路运输中级法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈秋锋二〇一九年九月二十九日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42415号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘振传，男，1963年12月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振传信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘振传经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计23,325.75元(截止至2019年8月1日，欠款本金18,335.80元，利息1,571.95元，及其他费用3,372元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘振传始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计23,325.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘振传未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振传应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金18,335.80元；二、被告刘振传应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,335.80元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.40元，减半收取计129.20元，由被告刘振传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2007号申请执行人:杨家凡农村土地承包经营户。诉讼代表人范学玉，女，1956年05月02日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区。负责人李汪洋。关于杨家凡农村土地承包经营户与重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初3533号民事判决已经发生法律效力，因重庆市康良苗木种植股份合作社未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的2031.25元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆市康良苗木种植股份合作社的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将重庆市康良苗木种植股份合作社负责人进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 李必建审判员 陈道兵二〇一九年九月十日书记员 石 双
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2614号原告：夏学海，男，1993年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：陈明，女，1981年1月27日出生，汉族，住广西合浦县，原告夏学海诉被告陈明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏学海到庭参加了诉讼，被告陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏学海向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告所欠租金37200元，解除商铺租赁合同，被告所交押金3200元归原告；2.本案诉讼费用全由被告自行承担。事实和理由：原、被告于2014年8月1日签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于佛山市高明区荷城街道泰和路351号商铺租赁给被告；租期为2014年8月1日至2019年8月31日；2014年8月1日至2017年8月31日租金为1600元，2017年8月1日至2019年8月31日起租金为1700元。签订合同时交付3200元押金。从租商铺至2019年6月3日，被告应交租金95000元，分别是（1600元×36个月=57600元；1700元×22个月=37400元）。被告已交租金57800元，分别是2014年9月9日交租金1600元、2014年11月8日交3200元、2015年2月8日交4800元、2015年6月7日交4800元、2016年2月4日交14400元、2017年5月31日交3500元、2017年8月19日交2500元、2017年11月18日交3000元、2018年2月15日交15000元、2019年1月29日交5000元，合计还欠租金37200元。原告多次向被告催讨租金，被告以各种理由推脱支付租金。被告陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告夏学海围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告夏学海提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年8月1日签订《商铺租赁合同》，约定：原告将位于佛山市高明区荷城街道泰和路351号商铺租赁给被告。租期为2014年8月1日至2019年8月31日；2014年8月1日至2017年8月31日租金为1600元，2017年8月1日至2019年8月31日起租金为1700元，被告应于每月10号前支付当月租金给原告。租赁期届满时，若被告有意续租，应在期满前通知原告，经原告同意后，双方签订新的租赁合同；若被告不续租必须在到期前提前二个月通知原告。签订合同时，被告先付3200元作为合同期内的押金，合同期满如被告没有违反合约条款，原告将所收押金如数无息退回被告。合同还约定：如被告不履行本合同相关条款，原告有权解除本合同，收回物业而无需作任何赔偿，被告交纳的租金、押金及其它一切费用不予退回被告。被告未能按时缴纳租金及其它费用，在当月超期五天者，原告有权解除合约，收回所出租的铺位，被告所交押金归原告所有。本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原、被告签订的《商铺租赁合同》约定房屋租期为2014年8月1日至2019年8月31日，现《商铺租赁合同》已到期，原告请求解除上述合同已无事实必要，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，被告在合同约定租赁期间内应交租金95000元，扣除被告已交租金57800元，被告还欠付原告租金37200元，据此，原告请求被告支付租金37200元，符合法律规定，本院予以支持。《商铺租赁合同》约定：被告未能按时缴纳租金及其它费用，在当月超期五天者，原告有权解除合约，收回所出租的铺位，被告所交押金归原告所有。上述约定没有违反法律规定，是合法、有效的，被告拖欠租金早已超出上述约定期限，原告据此请求没收押金3200元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈明于本判决生效之日起十日内向原告夏学海支付租金37200元；二、被告陈明租赁商铺时向原告夏学海支付的押金3200元归原告夏学海所有；三、驳回原告夏学海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，减半收取405元（原告已预交），由被告陈明负担。原告预交的受理费405元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费405元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴卫华二〇一九年九月十日书记员  谭妍璐
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初4124号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：拱墅区。统一社会信用代码 91330105053670665U（1/1）。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人郝路军，男，该公司法务，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人王鹏博，男，该公司法务，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告马洋洋，男，1989年3月17日出生，汉族，住陕西省旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告张丹，女，1988年1月12日出生，汉族，住陕西省旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告马洋洋、张丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏博到庭参加诉讼，被告马洋洋、张丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月31日其与两被告、案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（以下简称捷盛公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告马洋洋因购车需向银行申请办理信用卡，为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告马洋洋的透支资金向银行提供担保，如被告马洋洋逾期还款，致其代偿，被告马洋洋应依约支付资金占用费。被告张丹自愿作为被告马洋洋的共同债务人。2016年12月1日，被告马洋洋与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告马洋洋向工行艮山支行申请信用卡透支资金57110元以支付购车款和相关服务费，约定由其为该笔透支资金提供保证服务。因被告马洋洋未能按时还款，其代偿41968.28元。现其诉至法院，请求依法判令：被告马洋洋立即向其返还垫付款41968.28元；被告马洋洋向其支付利息4712.32元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；被告张丹对被告马洋洋的上述债务承担共同还款责任；本诉讼费用由两被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。两被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告（丁方）与被告马洋洋（乙方）、张丹（丙方）及案外人捷盛公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务，由丁方向工行艮山支行申请办理信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购买车辆型号为吉利美日,车架号L6T7824S3GN089477,购车总价为7.46万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请信用卡基本信息为：透支资金额为61992.91元，其中车价尾款5.2万元、银行手续费4882.91元、担保服务费5110元，还款期数36期，每期还款1723元。乙方垫付期限为20日，乙方委托甲方将垫付的车价尾款支付至指定账户，甲方垫资的，有权要求丁方在乙方信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应向甲方偿还的垫资款。丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，丁方向银行承担保证责任后有权向乙方追偿。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，对乙方合同项下债务承担共同清偿责任。乙方如未按合同约定全面履行义务导致丁方代偿的，应自丁方代偿之日起按照每日千分之一标准向丁方支付资金占用费。2017年1月23日两被告与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告马洋洋向原告购买吉利美日，交易总价为7.46万元，被告马洋洋自行支付首付款17490元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项57110元，透支资金支付至原告在工行艮山支行账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布债务提前到期。2017年1月23日，工行艮山支行按照上述信用卡透支合同约定，向原告账户转入57110元。庭审中，原告提交有：工行艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告马洋洋透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告马洋洋清偿合同项下全部债务合计41968.28元。经询，原告称，捷盛公司委托其为被告马洋洋申请案涉贷款，用于被告马洋洋向4S店购买案涉车辆，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入捷盛公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告马洋洋向4S店购买，其系担保人。经释名：原告表示其何时向捷盛公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在庭审限定时间逾期后直至本院判决原告亦未将核实情况告知法庭；原告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告马洋洋之间就案涉贷款存在担保合同关系，其在收到案涉贷款后已按约转入捷盛公司账户，被告马洋洋购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张两被告偿还。但其提交的证据仅显示其与两被告签订案涉合同，银行向其账户放款，其应银行要求偿还贷款。原告经释名未明确其在收到银行贷款后的转出情况。原告亦未提交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告马洋洋已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。综上，原告未能提供证据证实，其已全面履行案涉合同义务，享有对两被告的追偿权，故其主张两被告还款、支付利息等均无相应事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费967元、公告费800元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    付  蕾人民陪审员    马建青                       人民陪审员    王中琴二0一九年九月十一日       书  记  员    杨  靓 1
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初711号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：贾书叶，女，1976年6月19日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告贾书叶、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，贾书叶的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：贾书叶和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明贾书叶已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告贾书叶辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。贾书叶于2014年6月14日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初475号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张文忠，男，1970年11月3日出生，汉族，山西省长治市人，初中文化，驾驶员，住新沂市（户籍地址山西省长治市郊区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月23日被新沂市公安局刑事拘留，2019年5月7日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人张文忠犯交通肇事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人张文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月22日22时许，被告人张文忠雨天驾驶制动不合格的晋Ｄ×××××号重型罐式货车，沿本市311国道由北向南行驶至XX地段时，遇情况操作不当，撞击中间隔离带后又撞向路边绿化带，致路边行人马某某当场死亡。经法医鉴定，马某某系颅脑损伤合并内脏损伤死亡。经事故责任认定，被告人张文忠承担事故全部责任。事故发生后，被告人张文忠电话报警并积极抢救被害人，到案后如实供述犯罪事实，事故发生后，被告人张文忠驾驶车辆的公司赔偿了被害人近亲属丧葬费人民币3.6万元。上述事实，被告人张文忠及辩护人在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的受案登记表、立案决定书，发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍信息证明等书证，证人陈某某、马某、王某等人的证言，被告人张文忠的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场照片，交通事故认定书、车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文忠驾驶不符合技术标准的机动车在夜间、雨天上道路行驶，遇情况操作不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张文忠主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人张文忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张文忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  闫 君人民陪审员  陈淑芳人民陪审员  高昌盛二〇一九年九月二十九日法官 助理  赵 赞书 记 员  柳苗苗
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张贾茹，男，1990年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：元氏县华林预拌商品混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县东张村西。法定代表人：孙林平，该公司董事长。再审申请人张贾茹因与被申请人元氏县华林预拌商品混凝土有限公司（以下简称华林公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张贾茹申请再审称，一、申请人与被申请人签订的《预拌商品混凝土买卖合同》中已经对双方结算混凝土计量做了明确约定，而一、二审法院在没有查清混凝土结算计量且无任何法律和事实依据的情况下认定申请人使用混凝土的方量是错误的。二、一、二审法院均遗漏了与本案有关联性的第三人参加诉讼，系程序错误，请求再审。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，关于双方混凝土数量问题，华林公司提供混凝土的方量销售日总表，用于证明其供货数量为5072.5立方米，对该混凝土供应量也经过建筑方河北森雅建筑工程有限公司的认可，原审时，张贾茹除对签订合同前的混凝土量不认可外，其他均予以认可。根据谁主张谁举证的原则，张贾茹主张合同签订前所提供的五笔销货单不是通过其供货，与其提供的证人（实际施工负责人）证言均是通过张贾茹采购的水泥，我方没有单独采购过相矛盾，故，对张贾茹主张合同签订之前的混凝土不是其供应的理由不予采信。张贾茹提供的证人称河北森雅建筑工程有限公司出具的证明是虚假的，但说不清楚所收到混凝土总量与河北森雅建筑工程有限公司证明的总量差距，对证人所述河北森雅建筑工程有限公司的证明为假证的说法不予采信。河北森雅建筑工程有限公司不是本案买卖合同的相对方，根据合同相对性，张贾茹主张追加河北森雅建筑工程有限公司为第三人，不属于不追加当事人就无法查清本案事实或本案的处理结果与河北森雅建筑工程有限公司有利害关系的情形，故，张贾茹主张一、二审未追加河北森雅建筑工程有限公司为第三人程序违法的理由不成立，本院不予支持。张贾茹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张贾茹的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年九月四日书记员 刘亚楠
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1526号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈国顺，男，汉族，1969年3月14日生，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：陈加武，男，汉族，1987年7月8日生，住址同上。本院受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行陈国顺、陈加武融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初862号民事判决书：一、被执行人陈国顺、陈加武于本判决生效之日起十日内共同向申请人先锋太盟融资租赁有限公司支付所欠租金50170.86元；二、向申请人支付违约金10034.17元；三、向申请人支付律师费2500元；案件受理费1368元，由两被执行人共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已查封被执行人陈国顺名下车牌号为云Ａ×××××车辆，车辆下落不明，无法处置；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十九日书记员  张 琪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道109号。法定代表人：贲爱梅，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏铁锚玻璃股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇长江西路128号。法定代表人：吴贲华，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山奇钢模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港富民路1号2号厂房。法定代表人：李刚，该公司总经理。再审申请人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称南通合锦泰公司）、江苏铁锚玻璃股份有限公司（以下简称铁锚公司）因与被申请人昆山奇钢模具科技有限公司（以下简称奇钢公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通合锦泰公司、铁锚公司申请再审称：（一）原审判决认定奇钢公司与南通合锦泰公司存在加工业务，属于认定事实错误。1.昆山合锦泰精密模具有限公司（以下简称昆山合锦泰公司）是借用南通合锦泰公司名义对外经营，但其独立的法人实体和经营实体并未改变，薛春彬、张庙健、顾斌的签字收货行为是代表昆山合锦泰公司履行职务的行为。2.王兵身为昆山合锦泰公司的股东、实际控制人，王兵代表南通合锦泰公司签署对账单的行为是不可信的，法院不应采纳。（二）南通合锦泰公司不应向奇钢公司承担付款义务。1.对于合同主体为南通合锦泰公司，并无证据证实。2.南通合锦泰公司对发票进行抵扣是不规范的财务行为，与实质业务有本质区别。（三）铁锚公司二审中主张其通过江苏铁锚明信交通科技有限公司（以下简称铁锚明信公司）汇入南通合锦泰公司的款项应作为出资款，依据充分。1.铁锚明信公司汇入南通合锦泰公司的款项分别集中发生于2015年8、9月，该期间为南通合锦泰公司筹建期间，所发生的资金往来实质是铁锚明信公司调拨资金补充南通合锦泰公司的出资。2.铁锚公司对于为南通合锦泰公司垫付的多笔零散金额交易为铁锚公司代付的律师费、诉讼费用等已做了详尽的说明，虽然没有在原始凭证中标明出资款，只能说明公司财务的不规范，而不能据此认定铁锚公司抽逃出资。（四）送货地点是昆山合锦泰公司的经营地，证明其交易对象是昆山合锦泰公司。请求依法再审本案。本院经审查认为，南通合锦泰公司、铁锚公司的再审申请不能成立。理由：（一）南通合锦泰公司应当为本案合同主体。2015年8月，王兵代表昆山合锦泰公司与铁锚公司签订《合作协议书》，明确合资设立新公司(即后来成立的南通合锦泰公司)承接昆山合锦泰公司的业务，时间自2015年8月1日开始。南通合锦泰公司实际亦于2015年8月14日登记成立，王兵为该公司股东及总经理直至2016年3月28日离职，期间其代表南通合锦泰公司对外进行交易的行为效力应及于南通合锦泰公司。虽然昆山合锦泰公司在南通合锦泰公司成立后并未注销，但自签订《合作协议书》后，南通合锦泰公司已全面接管昆山合锦泰公司的业务。奇钢公司提供的加工合同送货单、对账单相互印证，部分加工合同送货单中明确载明收货方为“南通合锦泰”，王兵以及其管理的下属人员在与奇钢公司对账时，对账单中均载明客户为“南通合锦泰”，综上应当认定王兵系以南通合锦泰公司名义与奇钢公司发生加工业务。况且，奇钢公司开具的六张增值税专用发票的购货方均为南通合锦泰公司，南通合锦泰公司自认已在税务部门进行抵扣认证，亦可印证南通合锦泰公司认可王兵以南通合锦泰公司名义与奇钢公司发生业务往来。因奇钢公司已经履行加工和送货义务，南通合锦泰公司应当支付加工款。（二）铁锚公司应当在抽逃出资金额为1679755.6元的范围内对南通合锦泰公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。理由：1.2015年8月31日，铁锚公司向南通合锦泰公司的账户转入出资款640万元，其按公司章程履行了全部出资义务，但南通合锦泰公司在此后的2015年9月8日，2015年9月9日，以“往来款”名义分两笔将640万元转回到铁锚公司账户，南通合锦泰公司、铁锚公司均未举证该两笔大额资金用途的合法事由，故铁锚公司抽逃出资的行为成立。另外，一审法院结合此后铁锚公司与南通合锦泰公司银行账户资金进出的实际情况，即铁锚公司转入南通合锦泰公司银行账户共计12104000元，从南通合锦泰公司转入铁锚公司金额共计7383755.61元，其实际出资金额为4720244.39元，抽逃出资金额为1679755.6元。故铁锚公司应在抽逃出资金额为1679755.6元范围内对南通合锦泰公司以上债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。2.铁锚公司主张其通过铁锚明信公司汇入南通合锦泰公司的款项1634000元应作为其出资款，但上述款项为多笔零散金额交易，铁锚公司并未提交上述汇款的基础依据，就汇款事由作出合理解释，亦无原始证据证实上述款项系铁锚明信公司为铁锚公司代为出资，故二审判决未将上述款项认定为铁锚公司的出资款，并无不当。3．铁锚公司主张其为南通合锦泰公司垫付款项应作为其向南通合锦泰公司的出资，因上述款项并非铁锚公司向南通合锦泰公司投入的注册资本，故其该项主张，缺乏事实和法律依据。铁锚公司就此可向南通合锦泰公司另行主张权利，但不应认定为其向南通合锦泰公司的补缴出资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通合锦泰精密模具有限公司、江苏铁锚玻璃股份有限公司的再审申请。审 判 长 杨艳审 判 员 李荐审 判 员 马燕法官助理 徐贝二〇一九年九月二十五日书 记 员 白妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11656号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：王保财，男，1979年8月21日出生，汉族，住所地河南省光山县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告王保财信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2395号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人王保财支付款项15224.39元。本院于2019年9月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11656号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月二十五日 书记员 许文楚
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7544号原告：上海百茸商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宫剑，董事长。委托诉讼代理人：黄彦，男。被告：上海真实汇餐饮有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡渊。原告上海百茸商贸有限公司与被告上海真实汇餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序。因被告上海真实汇餐饮有限公司下落不明，本案转为适用普通程序依法组成合议庭，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄彦到庭参加诉讼，被告上海真实汇餐饮有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海百茸商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款14,207元。事实和理由：原、被告素有交易往来，被告向原告采购酒水类产品。2018年11月，被告确认截至2018年11月30日止，欠付原告货款23,736元。后被告又付款9,529元，剩余14,207元至今未付。原告追讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告上海真实汇餐饮有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订《供货协议》(酒店版)，主要内容约定如下：协议有效期为2018年10月1日至2019年9月30日止；被告向原告购买酒水类产品，原告应确保所提供的各种酒水类产品符合国家产品质量的有关规定；原告负责送货，双方按实际结算价结算；双方每月5日前根据上月的收货单对被告的进货额和应付款额进行对账，被告需向原告出具上月对账确认单并加盖公章或者财务章，并于次月25日前按原告指定的账号支付上月货款；等等。2018年10月至11月期间，原告根据被告要求，陆续向被告送货，货物均由被告工作人员签收。10月原告送货总金额9,763元，双方按照9,529元结算；11月原告送货总金额为14,385元，双方按照14,207元结算。上述差额部分为原告给予被告的优惠金额，原告自行承担。2018年11月24日，原告上门催讨货款，被告在《欠款确认单》上盖章确认，截止至2018年11月30日，被告欠付原告货款23,736元。2018年11月30日，被告工作人员肖某代被告通过支付宝、微信向原告支付10月份货款9,529元。以上事实，由原告提供的《供货协议》(酒店版)、送货单、欠款确认单、支付宝截图、微信截图及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：《供货协议》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行各自义务。原告提供的送货单，可以充分证明其已经完成2018年10月至11月期间的送货义务。经双方结算，被告在《欠款确认单》上盖章确认截至2018年11月30日欠付原告货款23,736元，扣除被告已付款9,529元，故原告要求被告支付剩余货款14,207元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海真实汇餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海百茸商贸有限公司货款14,207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海真实汇餐饮有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  樊云开二〇一九年九月十一日书 记 员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。