广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1049号 原告：吴俊玲，女，汉族，1971年8月20日出生，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：张青柳，广西五和律师事务所律师。 被告：唐小建，男，汉族，1980年10月9日出生，住广西全州县。 被告：廖泽芳，男，1964年3月6日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告吴俊玲与被告唐小建、廖泽芳合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴俊玲及其委托诉讼代理人张青柳，被告唐小建、廖泽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴俊玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《合作办学合同》；2、请求判令两被告归还原告50000元整；3、请求判令两被告支付原告利息4000元（从2019年3月15日计至6月4日，以50000元为本金按1‰计算，之后至还清另计）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告经人介绍相识，双方有合作开办培训学校的意向，于2019年1月24日签订《合作办学合同》。合同约定了双方合作办学的条件及资金、场地等，原告在签订合同时支付给被告80000元合作购股金，并约定“甲（廖）、乙方承诺2019年3月15日前办好机构筹设文或通过其他方式持证并运营；如不能运营的全款退回丙方购股金，每拖延一日则按未付金额的千分之一付息给丙方”。2019年3月15日，被告没能如约办妥办学资格，亦未退款给原告。原告多次要求被告退款80000元，被告于2019年5月30日通过谢金洋微信转账退还了30000元。至今，被告仍有50000元未归还原告。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告唐小建辩称，因为原告的违约造成后面的事情无法推进，在合作办学之前我前期大部分资金已经投入进去了，在达成合作办学的时候我已经说明了我是因为资金短缺所以才与原告、被告廖泽芳一起办学，后面没有办成也是大家不愿意看到的。 被告廖泽芳辩称，1、我与原告和被告唐小建是合作办学，初衷合作共赢；2、原告提出的五万元退还，我没有接触钱，我们是合作，原告投资的八万块没在我手上，钱怎么退我们两个被告商量过，被告唐小建来负责退款，原告也有违约的事实，我没有责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律实:2019年1月24日，原告吴俊玲（丙方）与被告唐小建（乙方）、被告廖泽芳（甲方）签订了《合作办学合同》，三方对合作项目及项目分成情况、合作期限、股份比例及出资、合作期满及违约、退出办法等方面作出了约定。合同第二条约定：1、桂林市叠彩区一涵教育培训学校三褛中小学生文化培训自营科目(学校地址：叠彩区×××路××号三楼，学校名称一睿教育(暂定)；2、黄桂园老师经营的是小学--初二年级英语；吴俊玲老师经营的是线上+线下结合的中小学生科目；3、学校与黄桂园合作，学校占项目营业额35%;学校与吴俊玲合作，学校占项目营业额30%。合同第四条约定：1、丙方出资壹拾贰万元，持股15%；2、丙方应在签订本合同后2日内，向股东四方联名账户注资到位；3、股份比例为:甲方持股35%,乙方持股5%,丙方持股15%，运营团队持股5%。剩余20%股份留作吸收优秀股东；4、股东按照持股比例分享经营产生的利润或承担亏损；5、甲（廖）、乙方承诺2019年3月15日前办好机构筹设文或通过其他方式持证并运营；如不能运营的全款退回丙方购股金，每拖延一日则按未付金额的干分之一付息给丙方。合同第九条约定：1、合作期满，在场地续约的前提下，甲、乙、丙方继续合作，如不再合作的另行商议相关事项；2、股东不能单方无条件终止本合同，否则视为违约，要承担违约责任；3、股东如有特殊情形需要退股或转让股份的，按照其投资原始股的价格由其他股东购买；4、如因政策因素、严重灾害致使不能办学的，本合同自然终止。”2019年1月26日、2019年1月27日，原告吴俊玲通过其丈夫郭某的账户分别向被告唐小建指定的唐某账户转款50000元、30000元，合计80000元。2019年1月27日，被告唐小建写下收条，载明“今收到吴俊玲交来合作办学金人民币捌万元整（80000.00）”。2019年3月15日，合同约定的培训学校未能如期持证并运营。2019年5月30日，被告唐小建通过谢某的微信转账退还原告吴俊玲30000元。诉讼过程中，本院组织原、被告进行调解，原、被告就还款时间达不成一致意见，未调解成功。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告诉请要求解除《合作办学合同》是否有事实及法律依据？2、原告要求两被告支付50000元及利息是否有事实及法律依据？ 关于争议焦点一、依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在本案中，原告吴俊玲（丙方）与被告唐小建（乙方）、被告廖泽芳（甲方）签订的《合作办学合同》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在合同履行过程中，因政策原因导致培训学校无法持证并运营，合同目的无法实现。原告要求解除与两被告签订的《合作办学合同》符合合同约定解除的条件，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告唐小建辩称除政策原因外，原告未足额出资亦是导致合同无法继续履行的因素，但被告唐小建未提供相关证据证实，故本院对被告的此项抗辩理由不予采信。 关于争议焦点二，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。在本案中，两被告在合同中承诺2019年3月15日前办好机构筹设文或通过其他方式持证并运营，如不能运营的全款退回丙方购股金。原告已依据合同的规定，向被告唐小建支付了80000元，合同无法继续履行后，被告唐小建退还给原告30000元。故原告要求两被告支付另外的50000元符合法律规定，本院予以支持。 关于原告请求判令两被告支付原告利息4000元的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告双方约定：“如不能运营的全款退回丙方购股金，每拖延一日则按未付金额的千分之一付息给丙方。”两被告尚未退还原告的金额为50000元，原告主张按照利息按照1‰计算超过法定标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确定原告主张利息应以50000元为本金，从2019年3月15日起按照年利率6%计算，对原告主张超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 1、解除原告吴俊玲与被告唐小建、廖泽芳签订的《合作办学合同》； 2、被告唐小建、廖泽芳共同归还原告吴俊玲50000元及利息（以50000元为基数，从2019年3月15日起，按年利率6％计至还清借款为止）； 3、驳回原告吴俊玲其他诉讼请求。 本案案件受理费1150元，适用简易程序减半收取575元（原告吴俊玲已预交1150元，本院退还原告575元），由被告唐小建、廖泽芳共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1150元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邓 智 二〇一九年九月五日 书记员 杨均祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。