广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执异9号 异议人（被执行人）：吴冬刚，男，1962年10月26日出生，汉族，现住钦州市。 委托诉讼代理人：黄月，女，1971年5月21日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请执行人：无锡市金基鸿基础工程有限公司，住所地无锡市南长区新江南花园三区101号。 法定代表人：顾国平，总经理。 委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。 在本院委托灵山县人民法院执行申请执行人无锡市金基鸿基础工程有限公司（以下简称金基鸿公司）与被执行人吴冬刚国内非涉外仲裁裁决一案中，异议人吴冬刚对申请执行时效期间向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴冬刚称，请求撤销钦州市中级人民法院（2016）桂07执34号执行裁定。事实和理由：异议人吴冬刚与申请执行人金基鸿公司国内非涉外裁决一案，无锡仲裁委员会作出（2010）仲裁字第1236号裁决书，于2011年3月2日生效，裁决书最后履行日期2011年3月12日，而钦州市中级人民法院于2016年3月24日立案作出（2016）桂07执34号执行裁定书，指定灵山县人民法院执行。该案最后履行日期2011年3月12日至钦州市中级人民法院立案日期2016年3月24日，历时五年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请执行时效为两年，申请执行人的申请执行期限早已超过了法律规定的期限，申请执行人依法已丧失了申请人民法院强制执行的权利，人民法院应裁定不予执行。2018年12月28日，申请人向灵山县人民法院提出执行异议，灵山县人民法院于2019年2月12日作出（2019）桂0721号执异2号执行裁定书，裁定驳回异议人吴冬刚的执行异议，申请人不服向钦州市中级人民法院申请复议，钦州市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）桂07执复13号执行裁定书，裁定：一、撤销灵山县人民法院（2019）桂0721执异2号执行裁定；二、驳回复议申请人吴冬刚的申请。在两级法院异议审查期间，申请执行人提出执行时效延长、中止、中断的辩驳，异议人认为申请执行人的辩驳理由于法是不成立的。 金基鸿公司答辩称，一、无锡仲裁委员会（2010）锡仲字第1236号裁决书，依法具有二年申请执行的期限。申请执行人于2012年8月27日寄送挂号信（邮件编号：XA61383206532)以及于2014年6月30日寄送挂号信（邮件编号：XA184××××4532）的事实在吴冬刚的申请书中均无异议，焦点是2012年8月27日寄送的挂号信（邮件编号：XA61383206532)是否有效送达，是否构成执行时效的中断。申请执行人认为2012年8月27日寄送的挂号信应当认定或者推定为有效送达。二、申请执行人寄送挂号信的邮政系统系由国家设立的法定信函送达单位，具有专业、勤勉、审慎、中立的行业特征，一旦接受申请执行人的信函寄送请求，应当信赖其专业和中立的工作原则，没有特别的事实理由，不应当无端对其工作成果提出质疑。2012年8月27日寄送的挂号信（邮件编号：XA61383206532）和2014年6月30日寄送的挂号信（邮件编号：XA184××××4532）在收件人姓名、收件地址上完全一致，完全没有差异，如果吴冬刚认为XAl8411814532挂号信可以送达，而XA61383206532却无法有效送达，显然不能让人信服。申请执行人寄送的信函地址为武利镇中兴路76号而不是71-3号，是由于申请执行人的代理人与复议申请人的妻子韦林老师见面，由韦林老师提供的申请执行人的地址，并非申请执行人自己胡乱编写。2014年6月30日寄送的挂号信（邮件编号：XA184××××4532)可以送达，其地址为中兴路76号而不是71-3号，足以证明复议申请人的妻子韦林老师向申请执行人陈述的通讯地址真实不假，即中兴路76号是其真实地址。复议申请人认为正确的地址应当是71-3号，而不是76号，其以申请执行人寄送地址错误为由抗辩，理由不足。申请执行人在2014年6月30日寄送的挂号信的（邮件编号：XA184××××4532)内容上已经写明了：“我于2012年8月27日寄送挂号信XA61383206532”的字样，申请执行人如此写明的目的在于重复提醒复议申请人注意该事实。如果复议申请人在2012年没有收到该挂号信，应当在2014年向申请执行人声明未收到2012年挂号信的事实。申请执行人在2014年信函上写明了电话和通讯地址，复议申请人可以很方便地在2014年向申请执行人提出异议，但是复议申请人根本没有提出异议，申请执行人有理由相信2012年挂号信已经送达不虚。复议申请人自2016年3月执行立案开始从未质疑过申请执行人的执行申请，到2018年底才提出执行异议，时间早已经超过二年，应当推定其异议的权利丧失。因此，复议申请人的异议不能成立，请求法院依法驳回。 经审查，本院查明，金基鸿公司与吴冬刚国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会作出（2010）锡仲字第1236号裁决书，裁决：一、自收到该裁决书后，金基鸿公司和吴冬刚之间的租赁合同解除；同时吴冬刚将租赁设备返还金基鸿公司。二、自收到该裁决书起10日内，吴冬刚向金基鸿公司支付租金12万元及自2009年10月4日起至付款日止每日万分之三的违约金。三、自收到该裁决书起10日内，吴冬刚向金基鸿公司支付使用费72万元。四、驳回金基鸿公司的其他仲裁请求。2012年1月10日，无锡仲裁委员会出具《法律文书生效证明书》，写明（2010）锡仲裁字第1236号裁决书的生效日期为2011年3月2日，吴冬刚履行义务的最后履行日期为2011年3月12日。 2012年8月27日、2014年6月30日，金基鸿公司邮寄挂号信向吴冬刚提出履行要求。 2016年3月24日，金基鸿公司依据已发生法律效力的无锡仲裁委员会（2010）锡仲字第1236号裁决书，向本院申请执行，本院于2016年3月24日受理立案，于2016年3月30日作出（2016）桂07执34号执行裁定书，裁定金基鸿公司申请执行吴冬刚国内非涉外仲裁裁决一案，由灵山县人民法院执行，并于2016年4月26日将该案移送至灵山县人民法院。灵山县人民法院于同日依法立案执行，案号为（2016）桂0721执483号。 2016年5月31日，灵山县人民法院向被执行人吴冬刚送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令吴冬刚在收到执行通知书之日起三日内履行其义务。同日，被执行人吴冬刚在灵山县人民法院询问其对履行义务有何意见时，提出了相应的履行意见。 2016年6月1日，被执行人吴冬刚在灵山县人民法院再次询问其如何履行义务时，亦明确提出了相应的履行意见。被执行人吴冬刚至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 又查明，韦林与被执行人吴冬刚登记结婚。 另查明，被执行人吴冬刚于2019年1月21日以金基鸿公司申请执行早已超过法律规定期限，已丧失了申请人民法院强制执行的权利为由，向灵山县人民法院提出执行异议，请求终结灵山县人民法院（2016）桂0721执483号执行案件的执行程序。灵山县人民法院对吴冬刚提出的异议立案审查之后，于作出了（2019）桂0721执异2号执行裁定，裁定：驳回异议人吴冬刚的执行异议。 吴冬刚对（2019）桂0721执异2号执行裁定不服，向本院申请复议。本院对吴冬刚的执行复议申请立案审查之后，认为吴冬刚应向本院提出异议申请，而非向灵山县人民法院提出，灵山县人民法院在立案后发现吴冬刚提出的异议申请不符合受理条件，未裁定驳回吴冬刚异议申请，而是裁定驳回吴冬刚异议请求错误，于2019年4月12日作出了（2019）桂07执复13号执行裁定，裁定：一、撤销灵山县人民法院（2019）桂0721执异2号执行裁定；二、驳回复议申请人吴冬刚的申请。 本院认为，关于申请执行期间的规定，我国民事诉讼法作了几次修改，2008年4月1日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”。2013年1月1日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》关于该申请执行时效规定没有予以修改。2017年7月1日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》关于该申请执行时效规定仍然没有予以修改。因此，依照上述规定，申请执行的期间为二年。本案中，无锡仲裁委员会出具《法律文书生效证明书》，证明该仲裁委员会作出的（2010）锡仲裁字第1236号裁决书于2011年3月2日生效，吴冬刚履行义务的最后履行日期为2011年3月12日。因此，本案申请执行时效期间应从2011年3月12日起开始计算二年，即申请执行人应在2013年3月12日前向本院申请执行，申请执行人在2016年2月25日向本院申请执行，超过法定二年的执行期限，则本案应审查在此期间是否存在申请执行时效中断的事由。申请执行人金基鸿公司主张其在二年的申请执行的期间内，分别于2012年8月27日、2014年6月30日按照同一个地址邮寄挂号信给异议人吴冬刚主张权利，构成申请执行时效中断，并提供了2012年8月27日挂号信信封、国内挂号信函收据、邮件查单、2014年6月30日挂号信、国内挂号信函收据、邮件查单作为证据予以证明。本院认为，人民法院应当结合证据和案件具体情况，审查判断证据能否作为认定案件事实的根据。申请执行人提供的证据能够相互印证，虽然异议人对申请执行人提供的证据不予认可，但没有提供充分的相反证据推翻申请执行人提供的证据的效力，故本院采信申请执行人提供的证据作为定案依据。并且，本案并无证据显示异议人与申请执行人之间存在其他纠纷而邮寄信件。据此，本院认为，申请执行人向异议人提出了履行要求，属于《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定的“当事人一方提出履行要求”的情形，产生了申请执行时效中断的效果，重新起算二年的申请执行时效期间，故申请执行人金基鸿公司向本院申请执行，尚未超出两年的执行期间。并且，本案执行立案后，被执行人收到灵山县人民法院执行通知之后，并没有对申请执行时效提出异议，而是提出相应履行意见，因此，对异议人以申请执行人超过执行时效为由请求不予执行主张，本院不予支持。 综上所述，异议人吴冬刚的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回吴冬刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年九月二日 书记员  李日雄