广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3900号 原告：龙明诚，男，1970年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：雷波，男，1974年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：刘向前，广西众维律师事务所律师。 被告：李国梅，女，1982年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告龙明诚与被告雷波、李国梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月22日、9月2日公开开庭进行了审理。原告龙明诚及其委托诉讼代理人黄涛涛，被告雷波的委托诉讼代理人刘向前到庭参加诉讼。被告李国梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙明诚向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金200000元并支付利息（利息计算：以本金200000元为基数，按月利率1.5%，从2019年5月10日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年7月9日为6000元）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告雷波因二手车生意资金周转困难，向原告借款300000元，并约定月利率1.5%，被告雷波承诺将购买的车辆卖出后归还款项。但被告雷波将车辆卖出后，没有按时支付利息也没有归还本金，构成严重违约。经原告多次追索，被告雷波均以各种理由拒绝还款。二被告系夫妻关系且所借款项用于生意经营，二被告在婚姻关系存续期间产生债务系夫妻共同债务，应由双方共同承担还款责任。故原告向法院起诉，请求判如所请。 被告雷波辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本案不属于民间借贷纠纷，而是合伙从事二手车的买卖行为。原告和被告雷波约定，从外地购入二手丰田汽车再转卖，获利之后按比例分配，这点从原告转款给被告雷波的转款用途可以体现；2、本案发生后，被告雷波累计向原告返还了151000元；3、本案与被告李国梅没有关系，二被告因感情不和分居多时，并于2019年5月21日办理了协议离婚手续，被告雷波和原告合伙做生意，被告李国梅并不知晓，也不知道该笔300000元的款项。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告李国梅未到庭，其向本院提交书面答辩状，辩称：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，被告雷波与原告之间的债务纠纷，被告李国梅既不知晓，也从未在任何文书上签字，依法不应被确认为夫妻共同债务；2、根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，二被告因感情不和，早已在经济上互相分开，被告李国梅从未过问被告雷波在外的经营活动，被告雷波也没有将其收入用于家庭日常生活开支；3、二被告已于2019年5月21日协议离婚。请求法院驳回原告对被告李国梅的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告雷波对原告提交的转款记录、《询问笔录》、微信、短信聊天记录、机动车登记本的真实性均无异议，原告对被告雷波提交的银行流水明细清单、转款记录、微信聊天记录、离婚证的真实性均无异议。对上述双方当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认。上述证据能否支持双方主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。被告雷波申请证人黎某出庭作证，拟证明涉案款项300000元系原告与被告雷波合伙买卖二手车，但证人黎某陈述之前不认识原告，且对被告雷波所陈述的与原告合伙买卖二手车一事系通过被告雷波告知，其本人并未经手车辆过户等手续，可知，证人黎某并未直接知晓并经手原告与被告雷波之间的款项事宜，其证言亦不能达到被告雷波的证明目的，本院对此不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2019年5月21日登记离婚。2018年5月10日，原告通过银行转账方式向被告雷波转款300000元，并备注“购买丰田车”。双方对该款的性质存有分歧，原告述称该款系被告雷波向其借款，借款用途系用于购买丰田车，被告雷波辩称该款系双方合伙购买一辆二手丰田车，原告出资300000元。现原告认为被告雷波未依约偿付借款本息，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2019年6月24日，被告雷波被柳州市公安局河西派出所传唤，柳州市公安局河西派出所制作的《询问笔录》中记录：问：“现在你欠龙明诚的钱吗？”答：“我还欠他10万元，具体欠多少还要对我还给他的账单才知道。”问：“你欠他的是什么钱？”答：“2018年5月左右，他跟我合伙买一辆丰田霸道白色的二手车，车牌桂Ｂ×××××。当时从大连买回来的，花了38万元，他出了30万，我出了8万，另外其他1万多费用（提车的路费、加油费、上牌费、补漆抛光费等）都是我出的。当时我两个协商好，赚钱平分，风险大家一起担。因为车源是我的，提车过户都是我去办的。”问：“当时你跟他一起合伙买这辆车签有什么合同吗？”答：“当时我是写了《借条》给他。借条上写有：我借龙明诚30万元人民币，这笔钱专用于购买那辆白色的丰田霸道车，车牌是桂Ｂ×××××。当时这辆车是过户在他的名下。”问：“你两个讲好什么时候还他30万块钱吗？”答：“当时我跟他协商好，买了这辆车之后，就把30万块钱还给他。” 又查明，被告雷波于2018年5月至12月期间每月向原告转款4500元，于2019年1月17日转款50000元，后于2019年1月至4月期间每月向原告转款3750元，又于2019年5月8日转款50000元。原告认可收到上述款项，并述称2019年1月17日、2019年5月8日转款共计100000元系被告雷波归还的借款本金，其他款项系其按月利率1.5%支付的利息，利息已付至2019年5月9日。被告雷波辩称上述转款系被告雷波返还给原告的合伙购车款。另，在原告与被告雷波的微信、短信聊天记录中，多次体现“这是两单利息”、“先转50000，晚点再想办法转你利息一起”、“龙哥收息”等内容。被告雷波辩称聊天记录中体现的利息系原告与被告雷波之间的其他借款利息或资金占用费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告雷波向其借款300000元用于购买二手丰田车，双方约定月利率1.5%，其提供转款记录、微信聊天记录予以证实，被告雷波对此予以反驳，辩称双方系合伙购买二手丰田车，由原告出资300000元。对此本院认为，1、关于涉案款项300000元的性质。首先，虽原告未能提供《借条》等债权凭证，但被告雷波在公安机关的《询问笔录》中自述曾向原告出具过该笔300000元款项的《借条》，由此可以看出，该300000元转账有对应的债权凭证；其次，被告雷波辩称其与原告系合伙关系，但未能提供双方之间签订的合伙协议或结算确认书等证据予以证实，虽其所购买的二手丰田车系登记在原告名下，但从庭审查明的事实看，该二手丰田车在登记所有人为原告的情况下，被告雷波仍可自行售出车辆且自行支配所得款项，由此可知，被告雷波系车辆的实际控制人；再次，被告雷波申请黎某作为证人出庭，但黎某的证言亦不能证实被告雷波与原告系合伙买卖二手车的关系，无法达到被告雷波的证明目的。综上，本院采信原告的主张，确认涉案款项300000元系被告雷波向原告借款。2、关于双方是否约定借款利息的问题。虽原告未能提供书面约定利息的债权凭证，但被告雷波于2018年5月至12月每月向原告转款4500元，2019年1月17日还款50000元本金后，于2019年1月至4月期间每月向原告转款3750元，且双方的聊天记录中多次体现支付利息的内容，因此，从转款的数额、时间、频率来看，均符合一般市场交易习惯中的利息支付规律及民间借贷的有偿性等特征，又与原告的陈述相吻合，故本院对原告主张的月利率1.5%利息予以采信。被告雷波的辩解与查明的事实相矛盾，本院不予采纳。被告雷波于2019年1月17日、2019年5月8日向原告偿还借款本金共计100000元，故其尚应向原告偿还借款本金200000元。被告雷波支付利息至2019年5月9日，故原告主张以尚欠本金200000元为基数，按月利率1.5%，从2019年5月10日起计付利息至被告雷波全部债务清偿完毕时止，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告李国梅承担共同还款责任的问题，本院认为，被告雷波与原告之间的借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告并未举证证实被告李国梅在相应的债权凭证中签名确认借款，而被告雷波以其个人名义向原告借款共计300000元，已超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告未能举证证实该债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告李国梅对其未签名认可的借款承担共同还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李国梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告雷波应于本判决生效之日起十日内向原告龙明诚偿付尚欠借款本金200000元及该款利息（利息计算：以尚欠本金200000元为基数，按月利率1.5%，从2019年5月10日计算至被告雷波全部债务清偿完毕时止）； 二、驳回原告龙明诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4390元，减半收取计2195元，保全费1520元，合计3715元（原告龙明诚已向本院预交5910元），由被告雷波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇一九年九月九日 书记员  韦晓琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 弟二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。