wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢427号 王军： 申请执行人张金存于2019年09月11日向本院申请执行的已生效法律文书（2009）丽青商初字第01108号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币50000元，被执行人为王军。在本院执行过程中，被执行人王军已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢427号案予以结案。 二〇一九年九月十一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3240号原告：徐静娟，女，1968年10月26日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：代涛，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。被告：孔维成，男，1994年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告徐静娟与被告孔维成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐静娟及其委托诉讼代理人代涛、张红叶到庭参加诉讼，被告孔维成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款195000元并支付逾期还款资金占用期间利息（暂计至2019年3月11日的利息为4477.81元，自2019年3月12日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算利息）；2、判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系业务往来关系。被告因资金周转需要，于2018年4月6日和2018年9月30日分别向原告借款95000元和100000元。2018年9月30日，被告向原告出具借条，约定被告于2018年10月15日还款100000元，尾款于2018年10月30日还清。借款到期后，原告多次向被告催要案涉借款，被告均未予偿还。暂计至2019年3月11日，被告尚欠原告逾期还款资金占用期间利息4477.81元（以借款本金195000元为基数，按年利率6%计算）。故原告诉至本院，请求维护其合法权益。被告孔维成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交借条、2018年4月6日借记卡账户历史明细清单、2018年4月6日支付宝转账凭证、2018年4月6日支付宝转账电子回单、2018年9月30日支付宝转账凭证、2018年9月30日支付宝转账电子回单、资金占用期间利息计算清单等证据材料。被告孔维成未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：原告系XX大学XXX副主任，被告系XX大学XXXX中心负责人。被告称因资金周转需要向原告借款。2018年4月6日，原告分别以现金交付和转账方式向被告出借款项76000和19000元，但被告未向原告出具借条等字据。2018年9月30日，原告以转账方式向被告出借款项100000元，被告向原告出具借条一份，载明：借到徐静娟老师195000元，用于本人资金周转，定于2018年10月15日还款10万元，尾款于2018年10月30日还清。借款到期后，原告多次向被告索要案涉借款195000元，被告未还款。审理中，原告申请证人潘某出庭作证，证人作证称：我与原告系同事关系，我于2018年4月6日下午在学校原告办公室向原告汇报工作，看到原告向被告交付76000元现金，现金从保险柜拿出，原告清点一次，我清点一次，被告清点一次；被告口头称其于一年之内还款，当时被告未打借条给原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账凭证等证据材料，并结合证人证言及原告的陈述，可以认定原告向被告出借195000元的事实。现被告未按约还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款195000元，并支付逾期还款资金占用期间利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应自行承担不利后果。原告主张的利息未超法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔维成于本判决生效之日起十日内偿还原告徐静娟借款本金195000元，并支付利息（暂计至2019年3月11日的利息为4477.81元，自2019年3月12日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4290元，保全费1570元，合计5860元，由被告孔维成负担；公告费（凭票据实结算），由被告孔维成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  陈 娟人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月七日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执恢225号 申请执行人杨振，男，1972年3月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人欧伟旗，男，1961年9月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人杨振与被执行人欧伟旗借款合同纠纷一案，（2018）粤0803督字3号支付令已经发生法律效力，依该支付令，被执行人欧伟旗应当给付申请执行人杨振借款本金4600000元及利息，并负担申请费16580.24元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月20日立案执行。 本案执行过程中，本院想被执行人发出执行通知书和报告财产令，裁定查封被执行人欧伟旗名下位于深圳市宝区 西乡镇XXX区XXXX栋XXX商铺（证号：深房地字第XXXXXXXXXXX）。申请执行人向本院申请暂缓执行，本院于2018年10于18日裁定该案终结本次执行程序。 2019年7月9日，申请执行人向本院申请恢复对该案执行，请求本院裁定查封被执行人欧伟旗名下位于吴川市梅菉镇XXXX巷XXX号房产。本院于2019年7月25日裁定查封上述房产。2019年8月12日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月十日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207刑初239-1号 附带民事诉讼原告人赵某某，女，出生于唐山市。系本案被害人之妻。 诉讼代理人刘丽明，河北日月新律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人马某1，女，出生于唐山市。系本案被害人之女。 诉讼代理人刘丽明。 附带民事诉讼原告人马某2，女，出生于唐山市。系本案被害人之女。 诉讼代理人刘丽明。 被告人张某某，男，出生于唐山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月17被被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉[2019]166号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某、马某1、马某2于2019年8月16日向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某、马某1、马某2向本院申请撤诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人赵某某、马某1、马某2申请撤诉确系自愿。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人赵某某、马某1、马某2撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  孟令会 人民陪审员  赵德义 二〇一九年九月四日 书 记 员  吴 曼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5744号原告：王晓娟，女，1971年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京小梦网投资咨询有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街8号院8号楼6层617。法定代表人：耿俊清。原告王晓娟与被告北京小梦网投资咨询有限公司（以下简称小梦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓娟到庭参加诉讼。被告小梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王晓娟向本院提出诉讼请求：1．解除原被告2018年1月9日签订的《北京市房屋租赁合同》解除；2．请求判令被告返还租赁物；3．请求判令被告向原告给付房屋占用费（自合同解除之次日起至将其公司从本地址迁走之日止，以86．67元/天的标准计算）；4．请求判令被告将其个体工商户营业执照予以变更登记地址；5．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日，原被告双方经北京九诚房地产经纪有限公司居间签订《北京市房屋租赁合同》，约定将北京市房山区拱辰街道办事处长阳镇09-03-12地块×商务办公楼×层×用于办公。租赁期限自2018年1月10日至2019年1月9日止。租金支付标准为7800元/季度，押金为2600元，被告应分别于2018年1月9日、4月2日、7月2日、10月2日向原告支付租金。被告欠租达7日视为被告违约，合同自动解除。同日，原被告交接租赁房屋并签署《房屋交割清单》。自2018年4月2日起，被告拒付租金，经原告多次催要，被告仍拒绝支付房租。原告认为，原被告签订的合同，依法成立，受法律保护，当事人应按照约定履行义务。被告作为承租人未按照合同约定履行支付租金合同义务，侵犯原告的合法权益并给原告造成了经济损失。故诉至法院。被告小梦公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告提交如下证据：1．房屋租赁合同，证明原被告之间存在合同关系；2．电话录音及文字材料，证明被告没有交纳租金，经多次催促仍不交；3．银行交易明细，证明被告只交纳第一季度的租金，之后没有交纳过租金；4．商品房预售合同。本院对证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告王晓娟（甲方）与被告小梦公司（乙方）签订《北京市房屋租赁合同（居间成交版）》，合同约定：房屋位于北京市房山区拱辰街道办事处长阳镇09-03-12地块×商务办公楼×层×，房屋用途为办公；租赁期限自2018年1月10日至2019年1月9日。租金标准为，每季度7800元，租金总计31200元；押金人民币2600元，交于甲方保存，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内的水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、房屋租赁税费、上网费、车位费、室内设施维修费由乙方承担。合同对合同的解除作出了约定，第九条第（四）款约定：乙方不按照约定支付租金达7日的，欠缴各项费用达500元，擅自改变房屋用途的，擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的，保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的，利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的，擅自将房屋转租给第三人的，甲方有权单方解除合同、收回房屋。合同约定违约责任：第十条第（一）项乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金。合同还约定：经甲乙双方协商一致，1、甲方同意乙方用此房屋地址注册公司或将公司注册地址迁入此房屋中，并配合乙方办理相关手续，乙方退租时须将公司注册地址从此房中迁出。2、乙方欠缴房租达7日视为乙方违约，合同自动解除，甲方有权将占有此房屋注册地址的公司迁入异常名录。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，小梦公司支付第一季度租金及押金。原告多次要求，小梦公司未支付房屋租金，亦未将注册地址从租赁房屋迁出。经本院查明，小梦公司于2018年3月1日申请将原住所由北京市怀柔区怀北镇怀北路308号变更为北京市房山区卓秀北街×号院×号楼×层×。在审理中，原告认可承租三个季度后，因被告未缴纳后两个季度的房屋租金且无法联系被告，故已自行将涉案房屋收回。王晓娟认可其第二项诉讼请求与第四项诉讼请求一致。本院认为：原告与被告订立的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约定履行。本案中，根据合同约定，被告应按期交纳房租，现被告未交纳房租，已经构成严重违约，被告应于2018年4月2日交付租金，但其逾期7日未交纳租金，已构成违约，原告要求解除合同，具有合同依据，本院予以支持。关于房屋占用使用费，原告主张以每日86．67元的标准，自2018年4月11日至被告实际将公司注册地址迁出之日止的房屋占有使用费，被告未将公司注册地址迁出，对原告主张的占有使用费计算时间本院予以认可，其主张的计算标准，本院认为，结合原告陈述，本院酌情王晓娟收回房屋为2018年9月10日，2018年4月11日至2018年9月10日期间，被告应以双方约定的房屋租金为标准，支付王晓娟房屋占有使用费。王晓娟在收回房屋之后要求被告以双方约定的房屋租金为标准支付房屋占有使用费，明显过高，本院参照房屋所在地区的公司注册地址使用费情况酌定计算标准为每年7000元。对于王晓娟要求返还租赁物的诉讼请求，其自认与要求被告将注册地址予以变更登记的诉讼请求一致，因该项诉讼请求不属于法院主管范围，本院不予处理。被告小梦公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王晓娟与被告北京小梦网投资咨询有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》；二、被告北京小梦网投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓娟2018年4月11日至2018年9月10日期间的房屋占有使用费，以每日86．67元为标准计算；三、被告北京小梦网投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓娟2018年9月11日至迁出公司注册地址之日止的房屋占有使用费，以每年7000元为标准计算；四、驳回原告王晓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京小梦网投资咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 宁人民陪审员  白荣连人民陪审员  于腊梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  于 淼
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1578号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报朱晓海，男，1976年9月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。辩护人潘才华，北京安衡(上海)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕1559号起诉书指控被告人朱晓海犯诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马晓燕出庭支持公诉，被告人朱晓海及其辩护人潘才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月，被告人朱晓海谎称能帮助被害人柴某某朋友的孩子办理转学事宜，以需要疏通关系送礼为由，骗得被害人柴某某人民币12万元。2019年5月6日，被告人朱晓海接公安人员通知后主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人朱晓海家属代为退赔并取得谅解。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人柴某某的陈述，证人毕某某、董某、张某、孙某的证言，相关微信聊天记录、资金转账凭证，相关借读证明，相关谅解书、收条，公安机关出具的受案登记表、案发简要经过、办案说明，被告人朱晓海的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人朱晓海犯诈骗罪，具有自首情节，建议对其判处一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱晓海对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱晓海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人朱晓海系初犯、认罪等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱晓海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年8月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年九月三日书记员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1986号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人花志刚，男，1989年9月4日生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址江阴市。2017年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。2019年8月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2019年9月18日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1965号起诉书指控被告人花志刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人花志刚于2019年5月2日左右的一天晚上，在江阴市华士镇纺织新村门口，乘隙窃得被害人章某的黑色电动车1辆。 被告人花志刚于2019年6月22日下午，在江阴市华士镇梅花山庄西侧电动车停放处，乘隙窃得被害人吴某甲的红色爱俊达电动车1辆，价值人民币380元，销赃得款人民币330元。 被告人花志刚于2019年8月7日左右的一天晚上，在江阴市华士镇新生东路北侧门口乘隙窃得被害人吴某乙的红色欧派电动车1辆，价值人民币280元，销赃得款人民币240元。 被告人花志刚因上述第2、3笔盗窃被抓获到案后，如实供述并主动交代了司法机关尚未掌握的上述第1笔盗窃事实。案发后，被告人花志刚亲属自愿代为分别退赔被害人吴某乙、吴某甲、章某人民币500元、400元、400元，取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人花志刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人花志刚系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，建议对被告人花志刚判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人花志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人花志刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人花志刚因一般违法行为被公安机关查获后能如实供述犯罪事实，符合自首的法律规定，自愿认罪认罚，结合其退赔情况，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人花志刚犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月20日起至2019年11月19日止）,并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏明丰 二〇一九年九月十八日 书记员  严刘燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15310号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许胜富，男，1982年9月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许胜富信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告许胜富经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许胜富归还原告信用卡透支款464,022.57元(其中本金398,975.09元、利息55,198.88元、滞纳金9,848.60元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告许胜富偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：454,173.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许胜富承担。事实和理由：被告许胜富在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款464,022.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告许胜富未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告许胜富持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许胜富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金398,975.09元；二、被告许胜富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,260.34元，由被告许胜富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青神县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1425刑初67号 公诉机关：四川省青神县人民检察院。 被告人：梁志芳，男，1967年10月7日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地四川省青神县，住青神县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被青神县公安局取保候审。 四川省青神县人民检察院以青检诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人梁志芳犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省青神人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉，被告人梁志芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省青神县人民检察院指控称：2019年6月7日20时许，被告人梁志芳醉酒后驾驶川Ｚ×××××小型汽车途经青神县时，被设卡检查的交警查获，并拒不配合交警执法，后被强制带至青神县人民医院进行血液提取。经四川鼎城司法鉴定中心鉴定，梁志芳血液酒精浓度为158ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人梁志芳如实供述了犯罪事实。 被告人梁志芳对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且在《自愿认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关建议以危险驾驶罪判处梁志芳拘役二个月零15天，缓刑五个月，并处罚金。 本院认为，被告人梁志芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。归案后，被告人梁志芳如实供述了犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，给予从轻处罚。四川省青神县人民检察院指控罪名成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下： 被告人梁志芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零15天，缓刑五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴宣肇 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘蒙洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14428号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：江盼，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：高战伟，男，1977年2月5日出生，汉族，住河南省郏县。被告：万孝良，女，1982年10月3日出生，汉族，住河南省许昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告高战伟、万孝良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人李校校到庭参加诉讼。被告高战伟、万孝良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年3月30日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州个信额字2015第SW20150317000133号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告高战伟立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告高战伟承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2018年5月12日向被告高战伟发放了多笔贷款共计163000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告高战伟借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月2日，被告高战伟尚欠借款本金151360.21元、利息（含罚息）37340.5元、复利4232.58元。（十一）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十二）保证责任：2015年3月30日，被告万孝良向原告出具《同意保证声明书》，同意作为保证人为被告高战伟向原告申请的贷贷平业务（合同编号：平银广州个信额字2015第SW20150317000133号）提供连带责任保证担保。若被告高战伟不能按时全额偿还原告的授信本息，两被告按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担担保责任。（十三）原告诉讼请求：1、被告高战伟向原告偿还贷款本金151360.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月2日利息(含罚息)37340.5元、复利4232.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告高战伟承担本案律师费500元；3、被告万孝良就被告高战伟所负上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告高战伟签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、被告万孝良签署的《同意保证声明书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告高战伟借款后逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告依约有权要求被告高战伟清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告高战伟偿还借款本金151360.21元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告高战伟承担500元律师费损失的问题，本案纠纷因被告高战伟违约而产生，原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。关于担保责任，被告万孝良作为保证人自愿为被告高战伟的借款债务提供连带责任保证担保，明确按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定承担担保责任，因此原告主张被告万孝良对被告高战伟的案涉债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持，其承责后有权向被告高战伟追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高战伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金151360.21元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月2日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告高战伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告万孝良对被告高战伟上述判项一、判项二确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告万孝良承责后，有权向被告高战伟追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告高战伟、万孝良共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
江西省赣州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）赣07刑终748号原公诉机关江西省宁都县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄祥云，男，1985年10月11日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，室内装修工，住江西省赣州市宁都县。系被害人黄某1之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄牙牙，女，1987年9月2日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，室内装修工，家住福建省泉州市南安市。系被害人黄某1之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄镇东，男，1992年5月20日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，室内装修工，住江西省赣州市宁都县。系被害人黄某1之子。共同委托代理人黄海林，系上诉人叔叔。原审被告人谢县生，男，1952年3月1日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地江西省赣州市宁都县。现因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年10月10日被宁都县公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院批准，于同年10月23日被宁都县公安局依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。江西省宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控被告人谢县生犯过失以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年7月9日作出（2019）赣0730刑初31号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人黄祥云、黄某4黄镇东不服，提出上诉，判决的刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人谢县生自家部分责任田位于宁都县青塘镇谢村村新屋组“塘坑尾”，地处偏僻。2016年7月份开始，其发现该地农田周边的山上有野猪下山至稻田里破坏其种植的庄稼。于是便从其家老房子内装接了火线电网布设在该地的稻田内，以此来点击野猪。期间电网控制在夜间通电，白天断电。2018年10月9日晚，被告人谢县生至其家老房子将其装接在稻田的电网开通电源，便回家中看电视。与此同时，当晚被害人黄某1与何某1、何某2、谢某1、谢某2（均另案处理）等人聚集在青塘镇谢村村下大坪组长垛子岭何某4家房屋门前以“押三公”方式聚众赌博。至23时许，黄某1等人看见山下的山道上有派出所的巡逻警车通过，于是开始慌乱四处逃窜。期间，辩护人黄某1往赌博现场后山逃窜过程中，误入至被告人谢县生听闻有人触电后与其儿子谢某3赶至现场查看，发现黄某1死于其布设电网的稻田内，随后电话报警至公安机关接受讯问，如实供述了其罪行。经宁都县公安司法鉴定中心鉴定，尸体检验见黄某1的四肢见多处电烧伤及电流斑，未见其他致命性损伤，结合现场及案情分析，黄某1符合触电死亡。案发后，被告人谢县生在现场被公安口头传唤至公安局办案功能区接受询问。被告人谢县生主动到案，并如实供述自己的犯罪行为，可视为自动投案。另经查明核定，被害人黄某1的丧葬费31534.5元以及被害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失费6000元，合计37534.5元。以上标准按江西省2017年度统计数据计算。原判认定上述事实的证据有，证人黄镇东、谢某3、谢某4、谢某1、谢某2、何某1、黄某2、何某2、何某3、何某4、谢某5、黄某3等人的证言，宁都县公安局现场勘查笔录及现场照片，宁都县公安司法鉴定中心鉴定意见书，受案登记表，归案情况说明，处警经过，情况说明，110紧急信息，常住人口信息登记表，前科劣迹证明，被害人黄某1的户籍材料以及附带民事诉讼原告人的户口本等证据证实。原审法院认为，被告人谢县生为防野猪破坏庄稼私自在自家农田中安装电网，应当预见自己的行为可能危及不特定多数人生命财产安全得危害结果，因疏忽大意而，而没有预见，造成他人触电死亡的严重后果，其行为已触犯刑法，构成过失以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢县生犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人谢县生能当庭自愿认罪，并具有自首情节；但被告人谢县生未对被害人家属进行赔偿，未取得亲属的谅解，故对被告人不足以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人的诉请的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失费30000元，虽未提供票据，但该费用确需发生，酌情核定为6000元。附带民事诉讼原告人所主张的死亡赔偿金、精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。故综合上述犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，作出如下判决：一、被告人谢县生犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月。二、由被告人谢县生赔偿附带民事诉讼原告人黄祥云、黄某4黄镇东各项经济损失37534.5元。此款限本判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事原告人黄祥云、黄某4黄镇东其他诉讼请求。四、随案移送的裸铝线予以没收，销毁。上诉人黄祥云、黄某4黄镇东提出上诉，一审判决认定属于过失，属于严重事实认定错误，适用情节较轻属于适用法律错误。民事赔偿按2017年标准赔偿错误。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，原审被告人谢县生为防野猪破坏庄稼私自在自家农田中安装电网，应当预见自己的行为可能危及不特定多数人生命财产安全得危害结果，因疏忽大意而，而没有预见，造成他人触电死亡的严重后果，其行为已触犯刑法，构成过失以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。原审被告人谢县生具有自首情节，自愿认罪，可减轻处罚，一审量刑适当。附带民事诉讼原告人所主张的死亡赔偿金、精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。但一审法院按2017年的标准计算丧葬费，适用法律错误，应予以纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持宁都县区人民法院（2019）赣0730刑初31号刑事附带民事判决的第（一）、（三）、（四）项，即被告人谢县生犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月；驳回附带民事原告人黄祥云、黄牙牙、黄镇东其他诉讼请求；随案移送的裸铝线予以没收，销毁。二、撤销宁都县区人民法院（2019）赣0730刑初31号刑事附带民事判决的第（二）项，即撤销由被告人谢县生赔偿附带民事诉讼原告人黄祥云、黄牙牙、黄镇东各项经济损失37534.5元。此款限本判决生效后三十日内付清；三、由原审被告人谢县生赔偿上诉人黄祥云、黄牙牙、黄镇东各项经济损失41386元。此款限本判决生效后三十日内付清。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘廷轩审判员  徐晓敏二〇一九年九月十一日书记员  钟 泱
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执183号之十七 申请执行人：张海英，女，1968年11月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴小红，女，1969年1月6日出生，住青海省乌兰县。 张海英申请执行巴小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初72号民事判决书，于2019年09月23向被执行人巴小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴小红在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币20.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十四日 书记员  高海霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41479号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林海燕，女，1979年6月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金73,584.45元，利息117,579.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,129.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计195,294元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,584.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林海燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金73,584.45元；二、被告林海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,584.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,639.61元，减半收取计819.81元，由被告林海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16154号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：袁勇，男，1980年5月11日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告袁勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告袁勇经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁勇归还原告信用卡透支款143,029.33元(其中本金105,922.02元、利息28,272.38元、手续费8,234.93元、年费600元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告袁勇偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：134,194.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告袁勇承担。事实和理由：被告袁勇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款143,029.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告袁勇未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告袁勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金105,922.02元；二、被告袁勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,160.59元，由被告袁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初869号 原告：苏伟龙，男，1989年1月2日生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：常小格，系公司推荐。 被告：程世惠，男，1985年3月3日生，汉族，住隆尧县。 原告苏伟龙与被告程世惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告苏伟龙及其委托代理人到庭参加诉讼，被告程世惠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏伟龙向本院提出诉讼请求：1、被告程世惠立即偿还原告从程志坡处受让的债权，即借款本金150000元及按照年利率36%计算自2013年10月3日起至全部偿还完毕之日止的利息（扣徐已偿还的利息40000元），并承担违约责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程世惠于2013年10月3日从程志坡处借款150000元，约定借期3个月，年利率36%，双方签订了借款合同并约定了违约责任。该笔借款到期后，程志坡一直催要，被告程世惠以种种理由推脱。截至2018年2月份被告程世惠共偿还了利息4万元，其余借款本息一直未偿还。现程志坡已将该笔债权转让给了原告，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告程世惠未答辩，亦未举证。 本院认定事实如下：被告程世惠于2013年10月3日向程志坡借款150000元，并于当日签订借款借据和借贷合同，被告于当日签了150000元的收到条，双方约定借款利息为年利率36%，借款期限自2013年10月3日至2014年1月2日。被告程世惠分别于2017年11月12日、2017年12月11日、2018年1月11日偿还共计40000元。程志坡于2019年3月23日将上述债务的债权转让给原告苏伟龙，并于2019年8月28日将债权转让情况以短信方式通知给被告程世惠。另查明，被告程世惠于2017年9月17日向程志坡签订还款承诺书，承诺自签订之日起每个月还款10000元至借款本息全部付清。 本院认为，合法的民间借借贷关系应受法律保护。民间借贷中，借款人应该按照借款合同约定到期返还借款，原告苏伟龙主张的被告程世惠欠其借款本金150000元及相关利息的事实，有其提交的借款借据、借贷合同、被告签的收到条、还款承诺书、债权转让证明及还款凭证予以证实。被告程世惠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，也是对法律的漠视，故对原告苏伟龙主张的被告程世惠欠其本金150000元及相关利息的事实予以确认。原告苏伟龙主张被告程世惠需承担约定的年利率为36%的利息以及违约责任，因其主张利息及违约金的总计超过年利率的24%的规定，故本院对超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程世惠自本判决生效后十日内向原告苏伟龙偿还借款150000元，并自2013年10月3日起按年利率24%支付利息至借款付清之日（被告已经偿还的40000元予以减除）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告程世惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李新芳 审 判 员  曹培英 人民陪审员  张素方 二〇一九年九月二十九日 法官助理杨玉星 书记员李哲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15462号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：周海君，男，1980年8月30日出生，汉族，住址江西省新余市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周海君间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金87,642元(2,921.40元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2016款1.6L自动智能型汽车一辆(车架号LBEMDAFBXHZ114516)，融资总额88,108元，租赁期限为36个月，每月租金2,921.40元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款117,220元，其中所涉被告融资款为74,884元(已扣除购置税7,051元，GPS费用980元，商业险4,063元，交强险950元，车船税180元，合计扣除13,224元)。2017年8月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金87,642元；二、被告周海君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,066元，减半收取1,033元，由被告周海君负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初2203号之一原告：凌受堂，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。被告：茂名市建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市迎宾路23号大院二楼。法定代表人：张成灿，该公司董事长。被告：邵国杰，男，1962年8月22日出生，汉族，广东省珠海市人。被告：茂名六韬珠宝创意产业有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道288号。法定代表人：刘家健，该公司董事长。原告凌受堂与被告茂名市建筑集团有限公司、邵国杰、茂名六韬珠宝创意产业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告凌受堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告茂名市建筑集团有限公司、邵国杰支付原模板、木方租赁款1030852元；2、判令被告茂名市建筑集团有限公司、邵国杰支付逾期付款违约利息1344409.8元（违约利息按月息2%计算自2015年11月2日至2019年7月15日止），后期违约利息按月息2%另行计算至还清日止；3、被告茂名六韬珠宝创意产业有限公司对被告茂名市建筑集团有限公司、邵国杰应付款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告方共同承担。事实与理由：被告茂名市建筑集团有限公司承建被告茂名六韬珠宝创意产业有限公司发包的茂名市电白区迎宾大道产业园（一)期建筑施工工程，因施工需模板、木方，2015年4月15日，被告茂名市建筑集团有限公司的代理人邵国杰与原告签订《模板与木方承包合同》，合同约定向原告承租模板、木方，并对数量、规格、单价、货款支付方式、违约责任及合同履行发生争议由乙方户籍地管辖等。合同签订后，原告按合同约定履行了提供模板、木方义务，被告工地上的人员在供应工程进度价款表、结算单上签字，总租用款为4249002.16元，已付2022000元。2017年6月12日三方签订模板木方工程款还款协议书，约定尚欠租用款为2227002元，限在2017年8月31日前付清。协议签订后，建设方监督已付款1196250元，下欠租用款1030852元及逾期利息，经原告多次催讨，拒不支付，原告为保护合法权益，特具状法院。被告茂名市建筑集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告茂名市建筑集团有限公司认为，在本案中，茂名市建筑集团有限公司既没有与凌受堂签订任何形式的《模板与木方承包合同》，也没有委托邵国杰与凌受堂签订《模板与木方承包合同》等，更没有向凌受堂支付任何款项，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及司法解释的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的管辖法院应依法为茂名市建筑集团有限公司住所地广东省茂名市茂南区人民法院，请求将该案移送广东省茂名市茂南区人民法院审理。本院经审查认为，2015年4月15日，邵国杰（甲方）与凌受堂（乙方）签订《模板与木方承包合同》，约定工程名称为茂名六韬项目；由凌受堂承包周转材料（包模板、木方），并对数量、规格、单价、货款支付方式、违约责任及合同履行发生争议由乙方户籍地管辖等进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定,本案原告凌受堂的户籍所在地在湖南省衡阳县,原告凌受堂依据与邵国杰签订的《模板与木方承包合同》的约定向本院提起诉讼，符合法律规定，被告茂名市建筑集团有限公司的管辖异议理由不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告茂名市建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元,由被告茂名市建筑集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李优柏二〇一九年九月十日书记员  汤伟民附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7206号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。被告：赵婉轩，女，1993年8月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：赵兰香，女，1971年9月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李重达，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人财北分）与被告赵婉轩、赵兰香、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人财北分的委托诉讼代理人施佳佳，被告赵婉轩、赵兰香及平安北分的委托诉讼代理人李重达到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告人财北分向本院提出诉讼请求：1、判令赵婉轩、赵兰香、平安北分赔偿人财北分3374元；2、诉讼费用由赵婉轩、赵兰香、平安北分承担。事实和理由：胡X为×××车在人财北分处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为245497.6元，保险期间自2017年10月28日0时至2018年10月27日24时止。2018年5月10日10时25分，胡X驾驶×××车辆在朝阳区广渠路石门林南口与赵婉轩驾驶的×××车辆发生交通事故。交警部门认定，赵婉轩负事故全部责任。本次事故人财北分核定×××车损失为3374元。2018年6月15日，人财北分已向被保险人支付了该笔赔偿金3374元。赵兰香为×××车辆所有人，平安北分公司为×××车辆承保。人财北分公司赔偿被保险人，即在赔偿金额的范围内取得对赵婉轩、赵兰香、平安北分的追偿权，故人财北分诉至法院。被告赵婉轩辩称：同意赔偿人财北分3374元，对保险纠纷无异议。被告赵兰香辩称：同意赔偿人财北分3374元，对保险纠纷无异议。被告平安北分辩称：同意赔偿人财北分3374元，对保险纠纷无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日10时25分，胡X驾驶×××车辆在朝阳区广渠路石门林南口与赵婉轩驾驶的×××车辆发生交通事故（以下简称涉案事故）。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具道路交通事故认定书，认定赵婉轩负事故全部责任。另查一，胡X为×××车辆在人财北分处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为245497.6元，保险期间自2017年10月28日0时至2018年10月27日24时止。涉案事故发生后，人财北分核定事故造成×××车辆损失为3374元。人财北分已于2018年6月15日向被保险人胡X支付了赔偿金3374元。另查二，赵兰香为×××车辆的所有人，平安北分为×××车辆承保了机动车第三者责任保险、机动车损失保险等险种。诉讼中，赵婉轩、赵兰香、平安北分均认可涉案事故造成×××车辆损失3374元，并同意向人财北分公司赔偿其已向被保险人胡X支付的保险金3374元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案事故造成被保险车辆（×××）损害是由于第三者赵婉轩的损害行为而发生，现人财北分已经基于被保险车辆的损失结果向被保险人胡X赔偿了保险金3374元。故,人财北分行使代位求偿权的条件已经成就，人财北分可以代胡X之位向赵婉轩请求赔偿。赵兰香作为×××车辆的所有人、平安北分公司作为×××车辆机动车第三者责任保险的承保单位，均同意就赵婉轩所负上述债务，向人财北分公司承担还款责任，本院不持异议。现人财北分公司主张赵婉轩、赵兰香、平安北分赔偿其已向被保险人胡X支付的赔偿金3374元，赵婉轩、赵兰香、平安北分均予认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告赵婉轩、赵兰香、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司3374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵婉轩、赵兰香、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  姚 刚人民陪审员  李亚君二〇一九年九月十九日书 记 员  尹 鹏-4--1-
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8660号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：田农，男，1991年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金61367.93元、利息9448.64元、罚息6925.08元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费777元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月28日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省亳州市谯城区民政路4号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年3月29日，原告向被告发放贷款80000元。自2018年2月28日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金61367.93元、利息9448.64元、罚息6925.08元。原告因本次诉讼支出律师代理费777元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金61367.93元并支付截至2019年6月10日的利息9448.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6925.08元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为6392.38元。2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费777元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、田农于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金61367.93元、利息9448.64元、罚息6392.38元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、田农于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费777元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计881元，由田农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75812号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：齐忠成，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告齐忠成服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告齐忠成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿的借款本息人民币(币种下同)71,255.54元，并支付自2019年4月2日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2018年1月29日，被告通过案外人北京腾信世纪汽车销售有限公司购买大众汽车一辆，车价105,000元，被告首付43,000元，车辆尾款62,000元加上保险费5,200元、账户管理费9,300元、平台费5,300元、GPS费用3,980元，共计85,780元需要另行借款。同日，原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，约定借款总金额为123,780元，借款费率为9%，借款期限36个月，还款方式为第三方支付平台扣款的，借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人工行五马支行通过金磁公司发放借款，原告扣除账户管理费和GPS费用后按照《借款服务合同》的约定将76,500元支付至经销商指定账户，后被告提车使用并办理了过户登记手续，但被告未按约还款，被告共归还7期，偿还本息共18,180.61元。2019年4月1日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。截止2019年2月20日，原告已代被告清偿了本息合计71,255.54元，原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告为本案诉讼支付的律师费2,000元亦应根据《借款服务合同》的约定由被告承担。原告围绕诉讼请求提交了原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、借款汇出凭证、借款全部立即到期通知函及快递面单、还款通知及快递面单、代偿水单、银行出具的代偿证明、担保公司代偿证明、律师费发票、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同及工行分期付款凭证。被告齐忠成未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。审理中，原告申请撤回第1项诉请，并放弃主张第2项诉请中的利息。本院认为，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息71,255.54元。就原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。原告撤回第1项诉请并放弃第2项诉请中的利息，系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐忠成于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司代偿的借款本息71,255.54元；二、被告齐忠成于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,956元(原告已预交)，减半收取计976元，由被告齐忠成负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年九月二十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13212号原告：上海行走网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋峥，董事长。委托诉讼代理人：顾纹天，上海志良律师事务所律师。被告：黄子龙，男，1993年10月18日出生，汉族，户籍地武汉市。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伊新，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告上海行走网络科技有限公司(以下简称行走公司)与被告黄子龙劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行走公司的委托诉讼代理人顾纹天，被告黄子龙的委托诉讼代理人姚伊新到庭参加诉讼。诉讼中，经各方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。行走公司向本院提出诉讼请求，不支付黄子龙：1.2018年1月29日至9月3日未签劳动合同双倍工资差额130,137.93元；2.解除劳动关系经济补偿金27,000元。事实和理由：黄子龙于2017年9月4日入职行走公司，行走公司与黄子龙签订过劳动合同，其他员工都有合同，唯独黄子龙没有合同，黄子龙可能取走了劳动合同，虽然行走公司无法提供劳动合同，但不应支付未签劳动合同双倍工资差额,如果法院判令行走公司需要支付该笔费用，则同意按照仲裁裁决的金额支付。黄子龙于2018年12月口头提出离职，但未说明理由，其工作至2018年12月21日，双方劳动关系于该日解除，黄子龙拥有元气项目管理员的最高权限，离职时未办理工作交接，删除电脑上大量数据，导致项目无法维护升级，行走公司损失惨重，故行走公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。黄子龙辩称，不同意行走公司的诉讼请求。黄子龙于2017年9月4日入职行走公司，双方未签订劳动合同，且行走公司无法证明双方有书面劳动合同，故应支付未签劳动合同双倍工资差额。由于在职期间，行走公司多次拖欠工资，且没有及时缴纳社保，2018年12月，黄子龙以欠薪等理由口头提出解除劳动关系，并工作至2018年12月21日。黄子龙在离职时候已完成交接工作，故行走公司应支付解除劳动关系经济补偿金。本院认定事实如下：2017年9月4日，黄子龙入职行走公司，并填写员工入职登记表。2018年，黄子龙口头提出辞职，正常工作至2018年12月21日，双方劳动关系于该日解除。2019年1月28日，黄子龙向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求行走公司：1.支付2018年5月1日至同年5月31日的工资17,100元、2018年11月1日至同年11月30日的工资差额11,400元及2018年12月1日至同年12月21日的工资12,500元;2.因未签订劳动合同支付2017年10月1日至2018年12月21日的双倍工资差额270,000元;3.支付解除劳动关系的经济补偿1.5个月工资27,000元。在仲裁中，行走公司同意按照月工资10,616.96元支付黄子龙解除劳动关系的经济补偿1.5个月工资即15,925.44元。2019年3月12日，该仲裁委员会作出裁决：一、行走公司应在本裁决书生效之日起七日内支付黄子龙2018年5月1日至同年5月31日的工资17,100元、2018年11月1日至同年11月30日的工资差额11,400元及2018年12月1日至同年12月21日的工资12，500元;二、行走公司应在上述期限内因未签订劳动合同支付黄子龙2018年1月29日至同年9月3日的双倍工资差额130,137.93元；三、行走公司应在上述期限内支付黄子龙解除劳动关系的经济补偿27,000元；四、对黄子龙的其他请求不予支持。行走公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有员工入职登记表等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。行走公司作为用人单位应负有保管劳动合同的义务，其称劳动合同被劳动者拿走，但未提供相应证据予以证明，故本院对其主张不予采纳，确认行走公司与黄子龙未签订劳动合同。因黄子龙未对该项仲裁裁决提起诉讼，视为服从，且行走公司认可仲裁裁决金额，故行走公司应支付黄子龙2018年1月29日至同年9月3日的未签劳动合同双倍工资差额130,137.93元。黄子龙主张其系因拖欠工资提出离职，而行走公司虽认可黄子龙口头提出离职，但表示黄子龙未说明离职理由。现因黄子龙未提供证据证明其离职的理由，故行走公司不应支付经济补偿金。因行走公司在仲裁期间同意支付黄子龙解除劳动关系的经济补偿金15,925.44元，本院确认行走公司支付黄子龙解除劳动关系的经济补偿金15,925.44元。因行走公司未对第一项仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：一、上海行走网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付黄子龙2018年5月1日至同年5月31日的工资17,100元、2018年11月1日至同年11月30日的工资差额11,400元及2018年12月1日至同年12月21日的工资12,500元;二、上海行走网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付黄子龙2018年1月29日至同年9月3日未签劳动合同双倍工资差额130,137.93元；三、上海行走网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付黄子龙解除劳动关系经济补偿金15,925.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年九月二十九日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3402号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市市区东门垌东门路3号。确认的送达地址：广东省阳江市江城区广东赢信律师事务所（联系人:李美思）。负责人：许绍安，系该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：梁高超，男，1983年10月14日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市海陵岛试验区，现住广东省阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告梁高超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行阳江分行的委托代理人李美思到庭参加了诉讼；被告梁高超经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁高超立即偿还所欠原告信用卡（卡号：40×××08)本金78354.82元，透支利息12108.03元，违约金4331.09元，手续费1796.79元，合计96590.73元（计至2019年3月17日止），其后至清偿日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告梁高超于2014年9月12日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为40×××08，并签名确认愿意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截至2019年3月17日，被告贷记卡拖欠透支本金78354.82元，透支利息12108.03元，违约金4331.09元，手续费1796.79元，合计96590.73元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据贷记卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告梁高超没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告梁高超于2014年9月12日向原告提交申请表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告梁高超发放了金穗贷记卡（卡号为40×××08）一张。领取贷记卡后，被告梁高超开始持卡消费，截至2019年3月20日，拖欠透支本金78354.82元，透支利息12108.03元，违约金4331.09元，手续费1796.79元，合计96590.73元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、交易流水、开卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡贷后管理系统等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告梁高超在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告梁高超发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取贷记卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年3月20日，拖欠透支本金78354.82元，透支利息12108.03元，违约金4331.09元，手续费1796.79元，合计96590.73元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的贷记卡透支款本金及利息，合法合理，本院予以支持。被告梁高超经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁高超尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行贷记卡（卡号为40×××08)款项96590.73元[该款项计至2019年3月20日止，其中透支款本金78354.82元，透支利息12108.03元，违约金4331.09元，手续费1796.79元；2019年3月21日起至付清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2214元（原告已预交），由被告梁高超负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  黄德志人民陪审员  周光赏二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39727号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王玉军，男，1980年9月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王玉军归还原告保险贷款本金4,600元，支付原告利息334.98元、逾期利息2,437.54元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和4,934.98元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告王玉军于原告处贷款购买泰州市永乐汽车服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王玉军向原告申请车辆增值贷款授信额度13,090元。据此，被告王玉军向原告申请贷款4,600元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月19日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王玉军保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王玉军构成违约，截止至2019年8月5日，被告王玉军尚欠原告贷款本金4,600元，利息334.98元、逾期利息2,437.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王玉军在签字表中注明的居住地址为江苏省泰兴市张桥镇杨庄村朱港三组65号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王玉军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王玉军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王玉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,600元，支付至2019年8月5日止的利息334.98元、逾期利息2,437.54元，并以上述本金、利息之和4,934.98元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年九月二十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常社林，男，1962年3月30日出生，汉族，住河北省魏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省魏县德政供销合作社，住所地河北省魏县德政村西头。法定代表人：王雪贵，该供销社主任。再审申请人常社林因与被申请人河北省魏县德政供销合作社（以下简称德政供销社）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常社林申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，被申请人一审诉请不明确，没有要求拆除申请人所建房屋四至和位置，双方没有解除合同，也不存在合同终止的情形，虽合同已到期，但申请人已明确要求续签合同，被申请人也口头答应，现仍处于续租状态。申请人申请调取德政供销社2015年3月26日呈请报告，原审不予调取，该证据证明双方已经续签合同。2015年3月经被申请人同意，申请人翻建临街门市和大门，同时对小房维修贴瓷砖，被申请人没有阻挡，充分证明申请人自2015年3月16日起续租20年。请依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，被申请人诉请要求拆除的房屋为再审申请人所租赁安张庄分社内自建西屋和猪圈，具体明确，再审申请人所称被申请人诉请不明确的理由不能成立。双方所签订的租赁合同2017年4月14日到期，但双方未再签订新的租赁合同，故原审认定合同已终止，要求再审申请人按合同约定自行拆除自建西屋和猪圈并无不当。再审申请人主张2015年3月26日呈请报告证明双方续签合同，但该呈请并不能证明已续签合同，且从再审申请人原审中所称合同到期前通过郭细武找王雪贵要求续签合同，亦证明双方尚未续签合同。再审申请人所称被申请人同意其翻建门市、大门和维修小房贴瓷砖均不能证明自2015年3月已续签合同20年。综上，常社林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回常社林的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月二十日书记员  张 琳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2313号申请执行人：徐怀玉，男，1983年2月28日出生，汉族，高中文化，住山东省临沂市兰山区。被执行人：李静，女，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行徐怀玉与李静买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李静银行存款250000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年九月二十二日书记员  宋德健
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初10368号原告：林佩龙，男，1964年5月26日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：董道成，江苏润众律师事务所律师。被告：张瑜，男，1956年10月10日生，汉族，户籍地安徽省泗县，住张家港市。原告林佩龙与被告张瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告林佩龙及其委托诉讼代理人董道成到庭参加了诉讼。被告张瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告林佩龙向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款13968元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，由原告向被告供应酒水，2016年11月23日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠林佩龙酒款壹万叁仟玖佰陆拾捌元（13968元）此据25日汇入林佩龙银行卡，款到欠条作废”，被告在欠条落款处签字。其后，被告未向原告付款。为主张上述货款，原告起诉至本院并向本院提交了欠条作为证据。被告张瑜未作答辩。本院认为：原被告之间买卖关系合法有效，应当受法律保护，且原告向本院提交了被告张瑜签字出具的欠条原件，被告结欠原告货款13968元，事实清楚。现原告要求被告给付货款13968元，理由正当，本院予以支持。被告张瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，将承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张瑜应给付原告林佩龙货款13968元。限于判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告张瑜负担。限于本判决生效后10日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘志东二〇一九年九月二十四日法官助理 侯苈芮书 记 员 钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26036号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张成，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张成立即偿还交通银行信用卡欠款共计39263.74元，并支付自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张成承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张成身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张成向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张成同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张成未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张成同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月27日，张成因透支产生的信用卡欠款共计39263.74元，其中本金21968.83元,利息16416.27元,滞纳金、违约金及费用878.64元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张成使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张成逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张成应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张成未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张成偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张成于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款39263.74元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元及公告费（以实际发生数额为准），由张成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14834号原告：赵建伟，男，1983年3月16日生，汉族，住安徽省。被告：上海昂然农产品发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑建武。原告赵建伟与被告上海昂然农产品发展有限公司之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告赵建伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，立即向本院表达了撤回起诉的申请，且未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵建伟撤回起诉处理。审判员  魏婷婷二〇一九年九月十七日书记员  沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3064号原告：马丽，女，汉族。被告：冯鹏，男，汉族。被告：李洪涛，男，汉族。本院在审理原告马丽与被告冯鹏、李洪涛合同纠纷一案中，原告马丽于2019年9月29日向本院书面申请撤回起诉。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马丽申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马丽撤回起诉。本案诉讼费97元，减半收取48.5元，由原告马丽负担。审判员  靳利君二〇一九年九月二十九日书记员  李 凝