河南省宜阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0327行初35号原告：姚书庆，男，汉族，1957年10月3日出生，住洛阳市涧西区。诉讼委托代理人：李建国，河南凯仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府，住所地：洛阳高新区河洛路44号。法定代表人：赵彦利，乡长。诉讼委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师，特别授权代理。诉讼委托代理人：冯慧丽，该乡政府工作人员，一般代理。第三人：席二成，男，汉族，1957年8月1日出生，住洛阳市涧西区。原告姚书庆诉被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府（以下简称孙旗屯乡政府）、第三人席二成行政确认、补偿一案，河南省洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03行辖2号行政裁定书指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告姚书庆的委托代理人李建国、被告孙旗屯乡政府的委托代理人耿虎、冯慧丽到庭参加了诉讼，第三人席二成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院于2018年11月15日作出（2018）豫0327行初35号行政裁定书，中止本案审理。本案于2019年9月19日恢复审理，现已审理终结。原告姚书庆诉称：被告与第三人于2013年8月2日签订的《洛阳高新区开发建设征收补偿协议书》，2013年8月23日签订的《洛阳高新区开发建设征收补偿补充协议书》，2013年9月2日签订的《洛阳高新区开发建设征收补偿补充协议书》中的财产均属原告所有，涉及的土地原告有土地证，涉及的房产原告有927.84㎡的房产证。该三份协议涉及的补偿款共计1701125.44元，其中927.84㎡房产的计算为927.84×535=496394.40元，奖金49639.44元，二项合计为546033.84元，剩余部分为1155091.60元。计息时间2013年9月12日，年利率6%。关于1155091.60元及利息，原告要求被告与第三人共同承担赔偿责任。理由是该赔偿款涉及的财产，均属于原告土地上的财产，第三人作为承租人，与被告签订的补偿协议无事实依据，依法应当确认无效。该部分赔偿款应当赔偿给原告，因被告过错，被第三人恶意冒领，被告和第三人依法应当承担共同赔偿责任。特提起行政诉讼，诉讼请求为：一、确认被告和第三人签订的征收补偿协议（包括征收补偿补充协议）无效（生效法律文书已经确认过无效的部分除外）。二、要求被告向原告支付征收补偿款1155091.60元（不包括927.84平方米房屋部分）及利息311874元（以后利息计算方法同上）。三、本案诉讼费由被告和第三人承担。为支持其诉讼请求，原告姚书庆向本院提交如下证据：1、河南省伊川县人民法院（2015）伊行初字第31号行政判决书一份；2、河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03行终165号行政判决书一份；3、高新区征收补偿协议书及补充协议书共三份；4、建设用地批准书一份；5、姚书庆与姚进通合同书一份；6、村镇临时建筑许可证一份；7、姚书庆申请一份。8、洛郊集建（土）字第970190号集体土地建设用地使用证一份；9、用地迁坟协议书二份；10、房屋所有权登记材料6页；11、房屋所有权证一份。被告孙旗屯乡政府辩称：一、原告要求答辩人赔偿其1155091.60元，缺乏事实依据。原告在扣除房屋927.84平方米补偿款496394.40元及奖金49639.44元后，又要求答辩人赔偿1155091.60元，但其在起诉状中没有陈述赔偿的具体理由，也就是说，原告没有证明该项要求的赔偿项目，只是简单的做了一个减法，得出1155091.60元的数字，故原告的请求缺乏事实依据。二、答辩人向席二成补偿的项目包括房屋及附属物。鉴于席二成占有、使用被拆除房屋的事实及补偿项目包括房屋及附属物的事实，答辩人建议法庭查明附属物的权属，从而正确处理本案。综上，答辩人请求法庭在查明事实的基础上，依法公正判决。被告孙旗屯乡政府向本院提交如下证据：1、洛阳高新区开发建设征收补偿协议书及补充协议书各一份；2、洛阳高新区三山村改造企业厂房等地上附着物征收补偿7页；3、洛阳高新区三山村改造企业厂房等地上附着物调查登记表7页。第三人席二成未向本院提交答辩意见及证据材料。经庭审质证，本院对各方提交法庭的证据作如下认定：原告姚书庆提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10与本案待证事实具有关联性，予以认定。被告孙旗屯乡政府提交的证据1、2、3与本案待证事实具有关联性，予以认定。经审理查明：2013年8月，孙旗屯乡政府对三山村非标准件厂拆迁。2013年8月2日，孙旗屯乡政府与席二成签订《洛阳高新区开发建设征收补偿协议书》，补偿款为1545822.4元，孙旗屯乡政府提交的地上附着物调查表及征收补偿表载明，补偿项目包括房屋、树木、设备搬迁、货物、材料搬迁等；2013年8月23日，签订《洛阳高新区开发建设征收补偿补充协议书》，奖励金额720.8元；2013年9月2日，签订《洛阳高新区开发建设征收补偿补充协议书》，奖励金额15482.24元。该征收补偿协议书涉及姚书庆持有《房屋所有权证》载明的927.84平方米房屋部分，2015年12月20日，河南省伊川县人民法院作出（2015）伊行初字第31号行政判决书，判决确认孙旗屯乡政府与席二成签订的集体土地上房屋征收补偿协议（包括征收补偿补充协议）中涉及姚书庆房产924.84平方米的部分无效。席二成不服该判决，上诉至河南省洛阳市中级人民法院，2017年11月15日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03行终165号行政判决书，维持原判。1997年9月29日，原洛阳市洛龙区人民政府土地管理局向姚书庆颁发洛郊集建（土）字第970190号《集体土地建设用地使用证》，登记土地使用者为非标准件厂（负责人姚书庆），使用年限至2006年7月3日。现姚书庆起诉，以自己持有三山村非标准件厂的土地使用证为由，诉称土地上的财产均属于自己，请求确认孙旗屯乡政府与席二成签订的征收补偿协议（包括征收补偿补充协议）无效，并要求孙旗屯乡政府向其支付征收补偿款1155091.60元（不包括927.84平方米房屋部分）及利息311874元。本院认为：当事人对自己的诉讼主张应当提供证据证明。原告姚书庆起诉称被告孙旗屯乡政府与第三人席二成签订的征收补偿协议所涉及的财产均属自己所有，但除生效判决确认的927.84平方米房屋外，原告姚书庆提供的证据，不能证明征收补偿协议所涉及的除927.84平方米房屋外的其余财产属自己所有，故原告姚书庆请求确认被告孙旗屯乡政府与第三人席二成签订的征收补偿协议及征收补偿补充协议除927.84平方米房屋以外的部分无效，并要求被告孙旗屯乡政府向其支付征收补偿款1155091.60元及利息311874元，证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告姚书庆的诉讼请求。本案受理费50元，由原告姚书庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  韩彩品人民陪审员  孙振国二〇一九年九月二十日书 记 员  赵强毅附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。