wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执752号之一申请执行人：魏秀兰，女，1974年12月19日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：苗曼，女，1974年12月11日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行魏秀兰与苗曼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初1025号民事调解书，向被执行人苗曼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苗曼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗曼在中国农业银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月二十日书记员  罗 靖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18921号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告余万丽，女，1986年3月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余万丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余万丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,624.32元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,624.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3669号罪犯刘培军，男，1980年12月31日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2008年8月25日作出（2008）周刑初字第24号刑事判决，以被告人刘培军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年9月25日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年。河南省商丘市中级人民法院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。2018年8月27日罪犯刘培军调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘培军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘培军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯刘培军系因故意杀人被判处无期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘培军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘培军减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月10日起至2028年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3303号原告：徐长兵，男，1977年10月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1972年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告徐长兵诉被告李健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长兵的委托诉讼代理人陈政到庭参加了诉讼。因被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资45500元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年起，原告跟被告李健做工，截止2018年2月26日，被告支付了部分劳动报酬，尚欠45500元未支付，被告并于同日立下欠条一份，同时承诺2019年1月31日付清，到期后原告向被告催要该款一直未给付，原告故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了2018年2月26日，被告李健立下的欠条一份。被告未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告系包工头。2016年起，原告跟随被告李健做工，截止2018年2月26日，双方经结算，被告尚欠原告工资45500元，被告并于同日立下欠条一份，承诺2019年1月31日付清，但到期后，经原告催要，被告一直未给付，原告故诉至法院。本院认为，被告李健欠原告徐长兵工资45500元，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任。故本院对原告要求被告给付工资45500元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，由此导致对其不利的法律后果由其自行承担。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李健应于本判决生效后十日内支付原告徐长兵工资45500元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告李健负担（此款原告已预交，被告李健应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费938元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  胡克香二〇一九年九月九日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1263号申请人：严长春,男，1968年2月11日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：周红霞，江苏迅安律师事务所律师。被申请人：江苏康龙医药有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：孙学良。本院于2019年8月19日受理了申请人严长春与被申请人江苏康龙医药有限公司返还原物纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6373号。申请人严长春向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏康龙医药有限公司的银行存款35万元或查封相应价值的财产。申请人严长春已提供担保。本院经审查认为，申请人严长春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏康龙医药有限公司的银行存款35万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月三日书记员  刘燕佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9128号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄少强，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金33659.37元、利息4429.2元、罚息2632.96元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用419元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月7日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙岗区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于、2017年3月15日向被告发放贷款50000元。被告自2018年6月15日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金33659.37元、利息4429.2元、罚息2632.96元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费419元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金33659.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息4429.2元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于罚息2632.96元，合同约定的计算标准过高，本院调整按日利率万分之六为2106.37元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费419元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄少强于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金33659.37元、利息4429.2元和罚息2106.37元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄少强于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费419元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计414元，由被告黄少强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异793号申请追加人（申请执行人）：薛智峰，男，1995年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被申请追加人：王四会，男，1972年3月20日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市盐山县，公民身份号码×××。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603号。法定代表人：王四会。本院在执行薛智峰与北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初8078号民事判决书；执行案号：（2019）京0108执9220号]中，申请执行人薛智峰向本院提出申请，请求追加王四会为本案的被执行人。对于薛智峰提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛智峰述称，薛智峰与北京昊园恒业公司执行一案，经查，被执行人无财产可供执行。现申请执行人发现昊园恒业公司系一人有限责任公司，王四会为该公司自然人股东，王四会认缴出资5000万元，实缴出资50万元，王四会至今未履行完毕增加出资4950万元的出资义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，请求追加王四会为本案的被执行人。经审查查明，本院于2019年1月22日就薛智峰与昊园恒业公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2019）京0108民初8078号民事判决：一、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退换薛智峰押金2700元、租金2610元、管理费538元，共计5848元；二、驳回薛智峰的其他诉讼请求。由于昊园恒业公司未履行生效判决确定的义务，薛智峰向本院申请执行。本院于2019年4月22日立案，执行案号为（2019）京0108执9220号。执行过程中，本院通过法院财产调查系统对被执行人昊园恒业公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本院于2019年6月19日裁定终结本次执行程序。另查，昊园恒业公司成立于2014年1月14日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司成立时的注册资本为50万元，投资人为杨小丰。2014年1月13日，杨小丰将50万元出资打入昊园恒业公司的账户（账号：×××）中。2016年5月30日，昊园恒业公司作出股东决定，同意吸收王四会为新股东，同意杨小丰将其在昊园恒业公司所拥有的全部出资50万元，占注册资本100%的股权转让给王四会所有。2017年4月18日，昊园恒业公司作出股东决定，同意注册资本变更为5000万元，变更后的出资情况为股东王四会出资5000万元，认缴出资时间为2034年1月12日。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人昊园恒业公司为一人有限责任公司，王四会为其唯一股东。在本案审查过程中，王四会经本院传票传唤，未到庭就其个人财产独立于公司财产进行举证，应承担举证不利的后果。故薛智峰申请追加王四会为本案被执行人，于法有据，本院应予支持。此外，根据该规定第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，薛智峰以股东王四会未足额缴纳出资4950万元请求追加王四会为被执行人。但根据调取的工商档案，王四会的认缴出资时间为2034年1月12日，认缴出资时间尚未届满。昊园恒业公司虽不能清偿到期债务，但未处于解散清算、破产程序中，不具备出资缴纳期限提前到期的条件。故对于薛智峰的该项追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加王四会为执行依据为（2019）京0108民初8078号民事判决的执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年九月十六日书 记 员  崔佳辰
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1426号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：黄亿强，男，汉族，1972年6月19日出生，住址广东省梅州市梅县区。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告黄亿强信用卡纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加了诉讼，被告黄亿强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金59725.31元、利息12254.47元及费用11463.43元，合计83443.21元；以上金额计至2019年1月17日。2019年1月18日后至全部欠款还清之日止的利息，按日利率万分之五计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告黄亿强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告向原告申请龙卡信用卡，后被告用该信用卡进行多次消费，积欠的应还额度持续增加，被告未按约定归还本金、利息及费用。被告确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条规定“持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。”被告还用该卡进行多次消费。截至2019年1月17日，被告尚欠原告借款本金59725.31元、利息12254.47元及费用11463.43元，合计83443.21元。2019年1月18日后至全部欠款还清之日止的利息，按日利率万分之五计算。经原告多次催收无效，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的《龙卡汽车卡申请表》、交易明细、客户欠款信息表及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约。原告请求被告偿还信用卡借款本金、利息及费用，并要求支付从2019年1月18日起至还清欠款之日止的利息，符合约定，本院予以支持。被告黄亿强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄亿强应在判决生效之日起十五日内，偿还欠原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行借款本金59725.31元、利息12254.47元及费用11463.43元，合计83443.21元；以上金额计至2019年1月17日。2019年1月18日后至全部欠款还清之日止的利息，按实欠本金数，以日利率万分之五计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886.08元（原告已预交），由被告黄亿强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年九月二十日书记员  陈志炜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢425号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人:梁敏，该行行长。被执行人钟李，男，1988年6月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人钟李的银行卡纠纷的（2018）赣0502执3367号；（2018）赣0502民初3517号民事判决一案中，因被执行人钟李未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟李在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币344元及执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年九月二十五日书记员  刘 贇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2003号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：王震海，男，1991年12月2日生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与王震海民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月27日将该案指定我院执行，本院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E003598号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月二日书记员  黄 佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39005号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜城门外大街11号，社会统一信用代码911101026000614809。法定代表人：常金海，总经理。委托诉讼代理人：董帅，女，1983年6月23日出生，汉族，该公司员工。被告：黄伟，男，1972年1月13日出生，汉族，现住址北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司(以下简称中实杰公司)诉被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中实杰公司之委托诉讼代理人董帅到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。中实杰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2014年1月1日至2014年8月28日的物业费人民币2280.14元及逾期支付滞纳金228.01元，共计2508.15元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系枫丹丽舍小区的物业管理公司，被告为枫丹丽舍小区南x号楼x单元x的业主，房屋面积为178.10平方米。按照法律规定及枫丹丽舍小区《物业管理委托合同》的约定，被告应当向原告支付2014年1月1日至2014年8月28日的物业管理费，每月每平方米1.62元，但被告一直拖欠，至2014年8月28日已欠付2280.14元。根据物业服务合同之约定，逾期未交，自逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。经原告多次催要，被告一直推脱拒付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。黄伟未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：经核实，黄伟系海淀区枫丹丽舍小区(建材城中路1号)南x号楼x单元x的业主，房屋面积为178.10平方米。2006年8月9日，中实杰公司(乙方)与北京市海淀区枫丹丽舍小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定由中实杰公司为上述房屋所在小区提供物业服务，物业服务费由业主(或交费义务人)按1.62元/建筑平方米·月的标准交费。中实杰公司现主张黄伟未交纳2014年1月1日至2014年8月28日的物业管理费2280.14元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事行为应当遵守诚实、信用的原则。依法成立的合同受法律保护。中实杰公司已根据协议实际提供了物业服务，黄伟亦接受了其提供的服务。各方当事人均应全面履行合同各项义务。黄伟作为涉诉房屋的购买者，在享受中实杰公司的物业服务后，应当如约支付物业费。现黄伟未按期交纳物业费的行为，确损害了中实杰公司的利益,已构成违约，应承担违约责任。现中实杰公司要求黄伟交纳2014年1月1日至2014年8月28日的物业管理费2280.14元并支付违约金，理由正当，违约金金额未超出法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄伟于本判决生效后七日内向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司支付2014年1月1日至2014年8月28日的物业管理费期间拖欠的物业服务费2280.14元，并支付违约金228.01元。如果黄伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元(已由北京中实杰肯道夫物业管理有限公司预交），由黄伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年九月十八日书记员 马跃然
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9658号原告：陶明生，男，1953年5月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：连世振，男，1966年3月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告陶明生与被告连世振民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶明生及其委托诉讼代理人向诗图到庭参加诉讼。被告连世振经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陶明生向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币50000元(以下币种均为人民币)；2、支付逾期利息(自2017年5月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年3月28日左右，被告以做项目需要资金为由，向原告提出借款50000元，原告考虑到被告做项目确实需要资金即表示同意。2017年4月2日中午，原告通过中国工商银行向被告转账50000元，被告收到借款后即向原告出具借条一份，约定于2017年5月2日前归还，利息未作约定。由于借款到期后，被告至今未按约归还，故原告诉至法院。被告连世振未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一份，证明被告借款之事实；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明借款交付之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2017年4月2日，原告通过中国工商银行向被告连世振尾号为“8775”的账户转账50000元。当天被告向原告出具借条一份，借条确认向原告借款金额为50000元，还款期限为2017年5月2日前。现原告以被告借款后至今未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据被告出具的借条原件所载明的内容，证明双方之间的借贷合意，结合原告提供的转账凭证，证明原告向被告交付款项的事实，本院认定原、被告之间形成借贷法律关系，原告要求被告归还借款50000元，并无不妥，原告的诉请于法有据，本院予以支持。借条中对还款期限作了明确约定，原告以被告未按约定期限归还借款，要求其自逾期之日起按照法律规定支付逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连世振应于本判决生效之日起十日内归还原告陶明生借款人民币50000元；二、被告连世振应于本判决生效之日起十日内支付原告陶明生上述借款逾期利息(自2017年5月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告连世振负担。本案受理费人民币1199元，由被告连世振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 勤人民陪审员 张 涌人民陪审员 王伟民二〇一九年九月十六日书 记 员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予以支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5899号 申请执行人：郭明华,男,1970年5月5日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。 被执行人：田晓勇,男,1989年3月17日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人郭明华与被执行人田晓勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2236号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人田晓勇应向申请执行人郭明华支付10809.00元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人田晓勇名下有位于广州市花都区新华镇松园大道18号301房的二分之一产权，由本院另案【（2016）粤0114执2611号】查封。本案需等待上述房产处理结果后方能依法参与分配受偿，此外查无被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人田晓勇名下有位于广州市花都区新华镇松园大道18号301房的二分之一产权，由本院另案【（2016）粤0114执2611号】查封。本案需等待上述房产处理结果后方能依法参与分配受偿。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一九年九月二十三日 书记员  肖园园
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126财保49号申请人：凤阳县凤城建安预制厂，住所地安徽省滁州市凤阳县门台镇，统一社会信用代码91341126682059615T。投资人：张勇，该厂总经理。委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。被申请人：安徽智杰建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市敬锌西路669号港汇中心商业楼A楼2013室，统一社会信用代码913411020852441502。法定代表人：李善宝，该公司执行董事兼总经理。申请人凤阳县凤城建安预制厂于2019年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽智杰建筑工程有限公司的银行存款或者其他等值财产，保全价值以25万元为限。申请人凤阳县凤城建安预制厂已提供中国大地财产保险股份有限公司凤阳支公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人凤阳县凤城建安预制厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽智杰建筑工程有限公司的银行存款或者其他等值财产，保全价值25万元（冻结期限为一年）。案件申请费1770元，由申请人凤阳县凤城建安预制厂负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  秦玉梅二〇一九年九月十七日书记员  欧丽云
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执异78号 案外人（异议人）:史大玉，男，生于1947年6月24日，汉族，住四川省江油市。 案外人（异议人）:杨国菊，女，生于1950年6月7日，汉族，住四川省江油市。 移送执行单位:江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人:史有利，男，生于1968年5月7日，汉族，户籍所在地四川省江油市，现在浙江省十里丰监狱服刑。 本院在执行移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人史有利责令退赔中，案外人史大玉、杨国菊，于2019年9月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人史大玉、杨国菊称，江油市人民法院在执行对被执行人史有利责令退赔一案中，拍卖的位于江油市城区住宅，系史大玉、杨国菊出资购买后，登记在史有利名下，该房屋应属于史大玉、杨国菊所有。现法院拍卖上述房屋错误，特提出执行异议，请求中止对上述房屋的拍卖。 被执行人史有利辩称，位于江油市城区房屋系史有利与其父母史大玉、杨国菊共同出资购买后，登记在史有利名下。现因服刑，无力退赔，刑满释放后会尽全力退赔。 经审查查明，本院在执行移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人史有利责令退赔一案中，于2018年11月2日作出（2018）川0781执1655号执行裁定，裁定冻结、扣划史有利银行存款4566905.02元（其中本金4519312.02元，执行费47593元）或者查封、扣押其同等价值的财产,或扣留、提取其同等价值的收益。同月15日，本院向江油市不动产登记中心送达（2018）川0781执1655号协助执行通知书和上述执行裁定书，查封史有利名下位于江油市住宅（证号：0151298），查封时间2018年11月15日至2021年11月14日。2019年3月14日，本院作出（2018）川0781执1655号之一执行裁定，裁定拍卖史有利名下位于江油市住宅。案外人史大玉、杨国菊遂提出执行异议。 另查明，被执行人史有利系案外人史大玉、杨国菊之子。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，本案中，本院依法拍卖的房屋是登记在被执行人史有利名下的房屋，该房屋应认定为史有利的财产。本院依法对该房屋进行拍卖，符合上述条款规定。案外人史大玉、杨国菊提交的证据不能证明其系江油市房屋的所有权人，不能阻却法院对该房屋的拍卖。故史大玉、杨国菊所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人史大玉、杨国菊的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵莉 人民陪审员  李燕 人民陪审员  左云 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15791号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：洪光球，男，1993年12月26日出生，汉族，住址广东省湛江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告洪光球间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金36,486.48元(1,520.27元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽本田雅阁2006款2.0L自动舒适版汽车一辆(车架号LHGCMXXXXXXXXXXXX)，融资总额43,930元，租赁期限为36个月，每月租金1,520.27元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款343,387元，其中所涉被告融资款为40,950元(已扣除GPS费用2,980元)。2017年5月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪光球应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金36,486.48元；二、被告洪光球应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由被告洪光球负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1714号 申请执行人：杨宗泰，男，1969年2月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 被执行人：温海军（曾用名温军），男，汉族，1981年12月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 本院在执行杨宗泰与温海军民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨宗泰依照（2018）内0602民初4643号民事调解书，申请法院执行借款本金25000元及利息、案件受理费683元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月17日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2019年9月12日与申请执行人杨宗泰进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年九月十七日 书记员  赵 霞
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执783号之一 申请执行人：孔祥建，男，汉族，生于1990年11月11日，住甘肃省永靖县。 被执行人：陈永永，男，汉族，生于1992年1月10日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1977号孔祥建申请陈永永民间借贷纠纷一案中，于2019年4月8日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十日 书记员  李亚男
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15463号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐城，男，1969年4月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐城信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告徐城经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐城归还原告信用卡透支款118,447.11元(其中本金98,823.46元、利息19,623.65元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告徐城偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：118,447.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐城承担。事实和理由：被告徐城在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款118,447.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告徐城未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐城持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐城应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金98,823.46元；二、被告徐城应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,668.94元，由被告徐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1583号 原告：敦煌市银盛棉业有限公司，统一社会信用代码91620982739613219X。 法定代表人：闫某。 被告：武汉敦丰棉业有限公司，统一社会信用代码914201146918840947。 法定代表人：任某，经理。 原告敦煌市银盛棉业有限公司（以下简称银盛公司）与被告武汉敦丰棉业有限公司（以下简称敦丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银盛公司法定代表人闫某到庭参加了诉讼，被告敦丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 银盛公司向本院提起诉讼请求：敦丰公司偿还银盛公司欠款960000元，利息217000元，合计1177000元。事实和理由：2010年6月25日，银盛公司与敦丰公司签订《棉花收购加工合同》，约定合作期限一年，明确双方权利义务及费用收取标准。2011年10月13日，因敦丰公司经营亏损，经双方核算确认，银盛公司给敦丰公司共垫付1315717.1元，敦丰公司出具“欠条”，双方签订《还款计划协议书》，约定敦丰公司于2013年8月底还清上述债务。2014年3月26日，敦丰公司已偿还250717.1元，还有1065000元尚未还清，就未偿还部分双方再次签订《还款计划书》，约定2017年12月底前付清全部欠款，违约要承担违约金217000元，截止2017年11月7日，敦丰公司偿还105000元后，剩余960000元至今未还，严重违反了合同约定，损害了银盛公司合法权益，故诉至法院。 敦丰公司提供答辩状辩称，从2014年3月26日起到2018年3月7日还款135000元，剩余930000元。 银盛公司为证实自己的主张，向本院提供了下列证据材料： 1、提交棉花收购合同一份，证实敦丰公司与银盛公司加工棉花的价款、合作期限、双方各自承担的责任义务，该证据符合证据的基本要件，本院予以确认。 2、提交对账单一份、欠条一张、还款协议二份，证实敦丰公司所欠金额960000元及双方签订还款协议并约定违约后承担违约金217000元的事实。该证据符合证据的基本要件，本院予以确认。 敦丰公司为证实自己的主张，向本院提交对账单7张，证实敦丰公司从2014年3月26日至2018年2月7日还款135000元，欠银盛公司金额930000元。 根据上述有效证据及金盛公司的陈述，本院经审理确认如下案件事实： 2010年6月25日，敦丰公司与银盛公司签订《棉花收购加工合同》，约定合作期限一年，明确双方权利义务及费用收取标准。因敦丰公司经营亏损，2011年8月27日经双方对账确认并结算，银盛公司为敦丰公司垫付1315717.7元，2011年10月13日敦丰公司给银盛公司出具了欠条，同时敦丰公司与银盛公司签订《还款计划协议书》，约定于2013年8月底还清上述债务并承担利息。2014年3月26日，敦丰公司已偿还250717.1元，还有1065000元尚未还清，就未偿还部分双方再次签订《还款计划书》约定2017年12月底前还清全部欠款，如违约承担从2011年10月15日开始的利息217000元以违约金方式支付，截止2018年2月7日，敦丰公司偿还135000元后，剩余930000元至今未还，故诉至法院。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人行使权利，履行义务应当诚实守信，按照约定履行自己的义务。敦丰公司不按约定履行义务，侵害了银盛公司的合法权益，银盛公司要求敦丰公司清偿拖欠的款项并承担违约金，符合相关法律规定，也有证据证实，故本院对银盛公司请求予以支持。敦丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自负相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉敦丰棉业有限公司清偿原告敦煌市银盛棉业有限公司欠款930000元，违约金217000元，合计1147000元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告敦煌市银盛棉业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15394元，减半收取计7697元（敦煌市银盛棉业有限公司已预交），由敦煌市敦煌市银盛棉业有限公司承担197元，武汉敦丰棉业有限公司负担7500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  邱旭桐 二〇一九年九月十六日 书记员  许金萍
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审479号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京全盛富达信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼10层11008。法定代表人常玉珍。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京全盛富达信息技术有限公司履行该中心于2018年12月31日作出的京房公积金法改[2018]1207号《责令限期缴存通知书》（以下简称1207号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月31日作出的1207号缴存通知中认定：职工章维在北京全盛富达信息技术有限公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳2018年3月至2018年5月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京全盛富达信息技术有限公司自收到通知书之日起7日内为章维补缴少缴的单位部分住房公积金共计5184元。2019年1月17日，公积金中心将1207号缴存通知邮寄送达北京全盛富达信息技术有限公司。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年8月23日向北京全盛富达信息技术有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1207号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京全盛富达信息技术有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月三十一日作出的京房公积金法改[2018]1207号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇一九年九月二十九日法官助理 李颖书 记 员 张霖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3674号罪犯罗阿朋，男，1990年7月13日出生，布依族，小学文化，贵州省望谟县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙1003刑初1012号刑事附带民事判决，以被告人罗阿朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；被告人罗阿朋赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币56000元。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯罗阿朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗阿朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯罗阿朋已履行民事赔偿款人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗阿朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗阿朋减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月6日起至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19479号本院在审理原告陈利梅诉被告郑志强民间借贷纠纷一案中，因原告陈利梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘洋二〇一九年九月十二日书记员  孟妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21857号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：聂春雷，男，1979年10月28日出生，汉族，住所济南市市中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告聂春雷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额21432.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21432.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告聂春雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21432.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告聂春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄金山，男，1982年7月5日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄金山系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,198.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2901号 张清杰、萧智武: 本院立案执行的张清杰与萧智武房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1401号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孙金城，男，汉族，1965年1月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人姚东生，北京荣先荣律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1255号起诉书指控被告人孙金城犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经查明：2019年8月20日20时许，被告人孙金城在北京市丰台区长辛店大街一无号出租房内，翻窗入户，盗窃被害人席某、罗某的电风扇、睡衣、保温杯等物品。经鉴定，涉案物品共计价值人民币280元。被告人孙金城于2019年9月3日被北京市公安局丰台分局长辛店派出所抓获。被告人到案后能够如实供述自己的罪行。涉案物品均已起获并发还给被害人。公诉机关建议判处被告人孙金城拘役二至三个月，并处罚金。被告人孙金城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人孙金城有以下从轻处罚情节：1.盗窃金额较小；2.到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚；3.身体患有疾病，家境贫困，此次犯罪系酒后一时糊涂所为；4.盗窃的地点是其作为保安看护的院内，比针对不特定人群的盗窃行为危害性小。综上，建议法庭对被告人孙金城从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人孙金城犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人盗窃行为的危害性相对较小的意见，本院认为，被告人孙金城作为保安，本应保障其看护院落的一方平安，却监守自盗，侵害住户财产权利，社会危害性较大，故本院对该辩护意见不予采纳。辩护人的其他意见本院酌予采纳。鉴于被告人孙金城到案后能够供述主要的犯罪事实，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人孙金城犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年12月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年九月二十九日书记员 陈思菡
云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3321民初800号原告：怒江锦天房地产开发有限责任公司。住所地怒江州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。统一社会信用代码：91533321784610711F。法定代表人：张春贵,系该公司董事长。委托诉讼代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325751411200576，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈加银，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325750711200567，特别授权代理。被告：段月琴，女，1980年12月21日生，汉族，云南省泸水市人，现住怒江州泸水市。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，执业证号：15333200510292907，特别授权代理。委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所实习律师，实习证号：53151807110003，特别授权代理。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司与被告段月琴合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告怒江锦天房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人水波、陈加银和被告段月琴及其委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告电梯及发电机各项费用10776元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买了位于怒江州泸水市天使小区的房屋，并签订了《商品房购销合同》，在补充协议中约定本楼层设置的电梯费、发电机费、办证费不包含在本合同价款内，在办理产权登记前，由乙方一次性付给甲方，经核算被告应承担费用合计10776元，被告以各种理由推诿不支付该费用。被告段月琴辩称：根据双方签订的《商品房购销合同》第十一条约定，原告交付房屋的设备应当包含电梯，原告无权另行收取电梯费。被告与原告没有签订过《合同补充协议》。签订合同时原告只通知被告缴纳维修基金、契税等费用并接房装修入住，当时原告没有要求缴纳电梯费和发电机费。在合同签订后被告并未持有合同原件，全部合同原件均由原告持有进行合同备案，《合同补充协议》的内容是原告后期添加的，未经被告签字确认，对被告不具有约束力。原告在收取购房款和交房时就应当知道被告未缴纳的费用，本案诉讼时效从原告交房时起算，至今已经七年，超过法定诉讼时效，原告的债权不再受法律保护。综上，望驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、营业执照、身份证复印件，用于证明原告诉讼主体适格，经质证，被告对该证据无异议。本院予以确认。2、《商品房购销合同书》复印件，泸水市不动产登记中心、建设银行泸水分行存档的《商品房购销合同书》复印件，用于证明电梯、发电机等费用不包含在房款内，需另行支付给原告，三份商品房购销合同内容一致，补充协议内容合法有效。经质证，被告对证据的证明目的不予认可，认为补充协议条款是原告擅自添加的，未获得被告认可。本院认为，该证据中的补充协议属原告单方制作，没有被告的签名按印确认，补充协议不成立，本院对该证据中的补充协议及原告的证明目的均不予确认。3、电梯设备买卖合同、《合作开发商品房协议书》，用于证明原告为被告购买电梯所支付的价款及该费用不包含在购房款内，属于协议书中的配套设施，需要另行支付。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为该电梯属于住房主体工程的一部分，是住房的必要设施，原告要求被告单独承担电梯费没有法律依据，本院对该证据的关联性不予确认。4、发电机销售合同，用于证明原告为被告购买发电机所支付的价款。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为，高层建筑必须配备电梯及备用发电机，该发电机是电梯的配套设备，属于该房屋的必要设施，原告要求被告单独承担发电机费没有法律依据，本院对该证据关联性不予确认。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，用于证明被告的身份信息。经质证，原告对证据无异议。本院予以确认。2、《合作开发商品房协议书》、《怒江州人民医院关于缴纳参加团购房保证金的通知》、怒江州人民医院参加团购商品房员工保证金交款明细表，用于证明被告购买该商品房时享受优惠价格，每平方米为1900元。被告在与原告签订合同时已经向原告支付了5万元保证金。经质证，原告对该证据无异议，但认为与本案无关。本院认为该证据来源真实合法，能证明被告的观点，本院予以确认。3、泸水城乡建设信息（第24期），用于证明泸水市住房和城乡建设局经过调查认定原告无权收取电梯费。经质证，原告对该证据证明目的不认可，认为补充协议是依法成立的合同，双方应按照合同履行义务。本院认为该份证据是泸水市住房和城乡建设局协调会简报，不能证明原告的观点，本院对该证据的证明目的不予确认。4、商品房购销合同，用于证明该合同第十一条、附件二约定原告交付的商品房价内已经包含电梯的事实，补充协议没有被告签字确认，原告私自添加补充协议的内容。经质证，原告认为附件二要求被告支付电梯费，补充协议不是私自添加的，与主合同是一体的，是合法有效的协议，被告应当缴纳电梯费和发电机的费用。本院认为该证据来源合法，能证明原告的证明观点，本院对《商品房购销合同》的主合同予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2013年2月25日签订了《商品房购销合同》，被告按合同约定付款之后，原告把房屋交付给被告，后因合同备案需要，合同书原件由原告持有。原告提出根据合同补充协议，被告应当承担电梯费和发电机费，而被告认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。2019年4月17日，对收取电梯费用问题，泸水市住房和城乡建设局组织双方召开了协调会，会议提出要求：一是开放商在10日内能够提供与州医院和住户协商的相关证明，就再次进行协商；二是如果开放商不能提供相关证明，必须将住户产权证归还业主，也没有权利收取任何其他费用。另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有双方的签名按印，也没有签订的日期。本院认为，本案中的《商品房购销合同》主合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。主合同之后的《合同补充协议》没有双方的签名按印，也没有签订的日期，该补充协议没有成立，对双方没有约束力。原告提出的电梯及发电机费用由被告承担10776元的主张，根据《住宅设计规范》，高层住宅明确要求必须设置电梯，是房屋必要设施，发电机是高层电梯的配套设备，该费用已经包含在购买商品房价款中，不应再另行要求被告支付，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:驳回原告怒江锦天房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费69元,减半收取34.5元，由原告怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  杨新全二〇一九年九月十九日书记员  杨晓花
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初3295号 原告:刘道兰（个体经营者），住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路43号二楼，统一社会信用代码92500110MA5XRA8YXK。 被告：郑仕连，女，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 原告刘道兰与被告郑仕连买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘道兰到庭参加诉讼。被告郑仕连经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘道兰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付货款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告在原告处订购家具共计价款8500元，订购时，被告支付定金500元，双方口头约定，货物送到家后，支付剩余货款8000元。2014年12月20日，原告将货物送到被告家并安装好。被告一直未支付余款8000元。现原告起诉法院，要求如上所请。 被告郑仕连未到庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告在原告处订购家具共计价款8500元，双方签订了订货单，订货单约定提货时间为2014年12月20日，原告在鑫兰家私城订货单的客户名称上签字。同日，被告预付定金500元。2014年12月20日，原告将货物送到被告指定地点并安装完毕，被告至今未支付剩余货款8000元。现原告起诉法院，要求被告支付货款8000元。 上述事实，有鑫兰家私城订货单、收据、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。 本院认为，原、被告签订鑫兰家私城订货单，是双方的真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。双方应按照合订货单履行其义务。原告按照约定将家具送到了指定地点，被告未按约定支付货款8000元。原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告郑仕连在本判决生效之日起五日内支付原告刘道兰货款8000元。 如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担（此款原告已交纳，限被告在本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  朱 童 审 判 员  秦 雨 人民陪审员  董永生 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张泽颖
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3844号原告王细长，女，1968年10月4日出生，汉族，住大冶市。委托代理人乐炉发，湖北群力律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告冯加球，男，1980年5月1日出生，汉族，住大冶市。原告王细长与被告冯加球房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王细长及其委托代理人乐炉发均到庭参加诉讼，被告冯加球经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王细长向本院提出诉讼请求：1、解除《还建房买卖协议》；2、判令被告偿还原告购房本金21.2万元及利息7.391万元（从2018年1月1日起算，月息两分，至付清本金之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告考虑到自家房屋可能要拆迁，于是经王刚介绍认识了家里可安置多套还建房并有意出售的被告冯加球。2016年5月20日，原、被告签订了一份购房合同，约定由原告向被告购买其父亲的100平方米的一套还建房，房价21.2万元，分两次支付，2016年7月交房，但当时购房合同只写一式两份，被告持一份，介绍人持一份，原告未持有该合同。原告于2016年10月20日先后用现金向被告支付了全部购房款21.2万元，并出具收条一份，但被告没有按约定交房。被告于2017年3月30日向原告出具了委托书一份，委托原告原告向庆洪村委会和相关物业公司领取被告受安置的一套100平方米的还建楼，但被告依然没有交房，于是在2017年5月1日找被告又补签了一份《还建房买卖协议》，约定被告将其父亲冯美欢还建房一套第二期100平方米房屋卖给原告，第一次付款152000.00元（2016年5月），第二次付款6万元（2016年11月），合计212000.00元，全款已经付清（冯加球收）。冯加球于2017年12月31日前交房，如逾期不交房，必须全额退回房款及利息（利息按2分计算），但被告既未退款，又未交房，2019年6月20日，被告向原告出具了一份《还款计划》。该计划虽然确认了被告已收取原告21.2万元的购房款，但所售房屋为其父亲冯美欢所有，被告无权处置。原告为了维护自己的合法权益，故请求法院判如所请。被告冯加球未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告王细长围绕诉讼请求依法向本院提交了六组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2016年5月20日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了《还建房买卖协议》，原告先后用现金方式向被告支付了全部购房款212000.00元，并向原告出具收条一份，载明“收条，今收到房屋款王细长现金：贰拾壹万贰整（￥212000.00）”，因原告未持有该协议，被告于2017年3月30日向原告出具委托书一份，委托原告向庆洪村委会和相关物业公司领取被告受安置的一套100平方米的还建楼，但被告未按约交房，2017年5月1日，原、被告重新补签了一份《还建房买卖协议》，协议约定：被告将其父亲冯美欢还建房一套第二期100平方米房屋出卖给原告，房价212000.00元，第一次付款152000.00万元（2016年5月），第二次付款6万元（2016年11月），合计212000.00元，全款已付清（冯加球收）。冯加球于2017年12月31日前交房，如逾期不交房，必须全额退回房款及利息（利息按2分计算）。到期后，被告仍未交房，又未退款，2019年6月20日，被告向原告出具了一份《还款计划》，载明“如父亲房屋卖的话，我保证还壹拾壹万元整，如没有卖的话每年在十二月份之前还肆万元整（￥40000.00），余下壹万贰仟有的话一次还清，从2019年开始还款”。因被告未按计划书约定向原告交付房屋或归还购房款，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2016年5月1日签订的《还建房买卖协议》，因被告系未经其父同意将其父亲名下的还建房出卖给原告，其行为属无权处分他人财产，故该协议应为无效，现原告要求解除上述协议之请求，本院应予支持。原告与被告签订《还款计划》真实有效，本院应予认定。现原告要求被告返还购房款212000.00元的请求正当、合法，本院应予支持。关于原告要求被告支付按月息二分支付占用期间的利息损失之请求亦正当、合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告于2016年5月1日签订的《还建房买卖协议》应自本判决生效之日起予以解除。二、被告冯加球应自本判决生效之日起七日内返还原告王细长购房款人民币212000.00元，并支付以212000.00为基数，按月息二分自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息。本案诉讼费用2795.00元，由被告冯加球负担（原告已交纳诉讼费用2795.00元，由被告在本判决书生效后直接给付给原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年九月六日书记员  陆 满
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初479号 原告：王国平，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。 被告：张永洪，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：宋世恒，男，1993年8月26日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 第三人：唐黎波，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 原告王国平与被告张永洪、宋世恒、第三人唐黎波劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告王国平的申请，依法追加唐黎波作为第三人参加诉讼。原告杨冬兰的委托诉讼代理人周晓红到庭参加诉讼。被告张永洪、宋世恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人唐黎波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付拖欠原告的工资940元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告以拖欠的工资940元为基数，从2017年9月1日起按照年利率6﹪计算利息至清偿该工资时止。事实和理由：2017年3月9日至6月30日，原告及其他人共计16人组成木工班组到重庆市巫溪县务工，二被告和第三人唐黎波拖欠原告等16人工资共计89590元，承诺在2017年8月30日前付清，并出具了书面欠条。此后，经原告等人多次催索，唐黎波履行了付款义务，二被告却四处躲避，并采取更换电话或拒接电话等方式拒绝支付原告工资。目前，二被告尚欠包括原告在内的9人工资共计33060元，其中欠原告工资为940元。综上所述，现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告张永洪、宋世恒未作答辩。 第三人唐黎波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月至6月，王国平等多名民工到重庆市巫溪县建筑工地为张永洪、宋世恒、唐黎波提供木工劳务期间，张永洪、宋世恒、唐黎波拖欠王国平、黄德友等16人工资共计89590元，并于2017年6月8日共同向王国平、黄德友等16人出具欠条一份，内容为：“2017年3月9日—6月30日于重庆市巫溪县木工黄德友班组及工人（黄德友、杨冬兰、陈进军、刘保清、刘龙权、王国平、刘术清、杨继清、李开华等共16人木工）工程人工工资（89590）大写捌万玖仟伍佰玖拾圆整，于2017年8月30日前付清。欠款人：张永洪51382619850******，唐黎,51382119861******，宋世恒513821199308******”。后张永洪、宋世恒、唐黎波通过工程发包人以银行转账方式向黄德友的银行卡内打入工资40000元，黄德友随即将该工资分发给了自己、杨冬兰、刘保清、陈进军、刘术清、刘龙权、王国平、杨继清、李开华等9人，其中李开华将其所分款项用于结清除上述9人之外的其余7名务工人员的工资。之后，经王国平等人催要，仅唐黎波向王国平等9人支付工资16530元（49590元÷3），张永洪、宋世恒未支付任何工资。后王国平等9人对张永洪、宋世恒未支付部分工资33060元（49590元－16530元）以工资表形式具体划分到各自名下，该工资表载明：黄德友6494元、杨冬兰5570元、刘保清5158元、陈进军3212元、刘术清1968元、刘龙权5878元、王国平940元、杨继清2790元、李开华1050元。2019年5月6日，王国平等9人各自就其工资分别向本院提起诉讼。 庭审中，本案原告王国平明确表示，因唐黎波已承担三分之一的债务，不要求唐黎波对其工资940元承担清偿责任。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息、欠条、工资表及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，王国平与张永洪、宋世恒、唐黎波之间形成的劳务合同关系应受法律保护。王国平按约为张永洪、宋世恒、唐黎波提供了劳务，张永洪、宋世恒、唐黎波应按约及时、足额支付劳务工资。张永洪、宋世恒、唐黎波拖欠王国平工资940元，有其3人出具的欠条、王国平等9人一致确认并制作的工资表及等证据可证，本院予以确认。本案债务系因劳务合同发生的共同债务，张永洪、宋世恒、唐黎波系共同债务人，应对该债务承担共同清偿责任，即张永洪、宋世恒、唐黎波中的每个人都负有向债权人王国平清偿全部债务的义务，王国平有权要求全部债务人张永洪、宋世恒、唐黎波或其中部分债务人承担清偿责任。故王国平主张由张永洪、宋世恒给付其工资940元，符合法律规定，本院予以支持。由于张永洪、宋世恒未按欠条约定的期限支付工资，构成违约，应当承担赔偿利息损失的违约责任，故王国平主张自2017年9月1日起按年利率6﹪计付逾期利息合法，本院予以支持。 综上所述，原告王国平的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告张永洪、宋世恒给付原告王国平工资940元及逾期利息（该利息计算方式为：以工资1968元为基数，从2017年9月1日起按照年利率6﹪计算至清偿该工资时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张永洪、宋世恒负担（限于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  钟建成 人民陪审员  张连军 人民陪审员  刘友谊 二〇一九年九月十八日 书 记 员  周建飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9013号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区哥顿酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。法定代表人:邓英。原审被告：顺德区容桂贝蕾餐饮店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：张建明。上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司及原审被告顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6975号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月十日法官助理  钟斯朗书 记 员  张 硕
天津市红桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）津0106执1187号 被执行人：姜兆冲，男，1995年11月27日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，个体经营者，住所地北京市朝阳区，户籍地河南省固始县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）津0106刑初243号刑事判决书，于2019年4月11日移送执行，判决如下： 一、被执行人姜兆冲退赔被害人刘某人民币六千零二十五元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上，本院认为，本案被执行人姜兆冲名下暂无可供执行财产，被执行人正在监狱服刑，故本案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 卢晓波 审判员 张礼玉 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘有林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56970号原告：于庆强,男,1965年6月12日出生,汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卢子明，北京市隆平律师事务所律师。委托诉讼代理人：范裕妍,北京市隆平律师事务所律师。被告：李德民,男,1962年12月19日出生,汉族,住山东省商河县。被告：李金娥,女,1962年3月13日出生,汉族,住山东省商河县。原告于庆强与被告李德民、李金娥借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员宁璐担任审判长，与人民陪审员王燕、闫静组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告于庆强之委托诉讼代理人范裕妍到庭参加诉讼。被告李德民、李金娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于庆强向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李德民、李金娥支付借款本金10万元、借期内利息1．8万元并支付逾期利息（以10万元为计算基数，按照年利率24%的标准计算，自2015年6月1日起计算至实际付清之日止）；2、李德民、李金娥承担本案诉讼费用。事实与理由：李德民、李金娥系夫妻关系，自2006年，李德民、李金娥分数次向于庆强借款，截止2015年5月共计拖欠借款本金10万元，利息共计18000元。李德民、李金娥当时书写欠条对借款数额及其利息予以确认，同时承诺如不及时偿还，按照2分标准支付利息。然而，直至今日，李德民、李金娥始终不予偿还，于庆强数次催要无果，李德民、李金娥以各种理由拒绝偿还借款，故诉至法院。被告李德民、李金娥在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2010年8月8日，于庆强通过其中国邮政储蓄银行的账户向李德民的账户转款3万元。诉讼中，于庆强称其于2011年3月6日另以现金的方式向李德民出借3万元。同日，李德民出具欠条，载明，欠于庆强现金叁万元整。用期2011年12月30日。2014年4月11日，于庆强通过其中国工商银行的账户向李德民的账户转款39000元，并在此日期前后，于庆强帮助李德民买茅台酒，酒钱1000元计入借款本金。后李德民出具欠条，载明，今借于庆强现金10万元整，2014年5月至2015年5月，利息18000元，若还不清按2分处理。2017年3月26日，借款人李德民出具借条，载明，今借于庆强现金10万元整。此前欠条作废。李金娥同时在该借条上签字。以上事实，有欠条、借条、银行交易明细、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，于庆强向李德民提供借款，李德民、李金娥出具《借条》，双方系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。于庆强作为出借人已履行了出借借款的义务，但李德民、李金娥作为借款人未能依据借款合同的约定履行偿还借款款项的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金。于庆强已分别举证说明了其出借款项的来源，本院对此不持异议，故本院对于庆强主张李德民、李金娥偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于于庆强主张的借期内利息一节，双方就借款前后签订了三张借条，因最后一张借条已明确“此前欠条作废”，因此于庆强再依据此前的欠条主张利息，于法无据，本院不予支持。因于庆强与李德民、李金娥就借款未约定利息及还款时间，因此于庆强可随时主张李德民、李金娥偿还，但应当给对方必要的准备时间，则本院将于庆强提起本案诉讼时视为其主张李德民、李金娥还款，至本案开庭审理时视为准备期限届满，李德民、李金娥至此期间仍未还款，应按年息6%的标准支付利息，本院对于庆强主张的超过此部分利息的部分不予支持。李德民、李金娥经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李德民、李金娥于本判决生效后十日内偿还于庆强借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%的标准计算，自二Ο一九年九月九日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回于庆强的其他全部诉讼请求。如李德民、李金娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元（于庆强已预交1330元），公告费260元（于庆强已预交），均由李德民、李金娥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇一九年九月十日书 记 员  高靖凯
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初829号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人朱训华，男，1986年10月1日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省鄱阳县。2006年4月5日因盗窃被浙江省象山县公安局治安拘留十五日。2009年2月18日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2009年7月4日刑满释放。2018年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年12月6日刑满释放。因本案于2019年3月23日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人刘瀚中，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人朱训华犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员沈宾出庭支持公诉，被告人朱训华及辩护人刘瀚中到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月21日凌晨，被告人朱训华来到金华市开发区，趁他人熟睡之际，溜门进入工地宿舍，窃得被害人何某放置在裤子里的现金人民币1300元和一只黑色vivoX9手机，后逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币480元。 2019年3月22日，被告人朱训华被公安机关抓获归案，后如实供述涉案事实。公安机关从被告人朱训华处扣押一只黑色vivoX9手机及现金人民币1015元，后将前述财物发还被害人何某。 上述事实，被告人朱训华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，价格鉴定书，精神病鉴定意见书，发还笔录，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，人口信息，被告人朱训华的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人刘瀚中提出，被告人朱训华系坦白，已退出赃物及大部分赃款，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人朱训华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱训华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，赃物及大部分赃款已追回，当庭认罪，予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱训华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月23日起至2020年3月22日止）。 二、责令被告人朱训华于判决生效后十日内退赔被害人何某人民币285元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘小飞 二〇一九年九月十九日 代书记员 董丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申1775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市德丰光电有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道楼村鲤鱼河振兴路17号（腾鸿兴科技园）第1栋1、2楼。法定代表人：胡庆德，总经理。委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文祥，男，1976年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。再审申请人深圳市德丰光电有限公司（以下简称德丰公司）因与被申请人王文祥买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德丰公司申请再审称，（一）《承诺函》承诺的是赔偿责任，即当深圳市鑫美芝科技有限公司（以下简称鑫美芝公司）未能按时支付货款时王文祥负责支付货款的责任。《承诺书》内容是“如未能按时支付，本人愿承担由此所造成的损失（货款以实际对账为准，付款方式为月结120天）。鑫美芝承诺人：王文祥。2015.1.27”。《承诺函》无任何担保字眼，王文祥承诺的是如鑫美芝公司未能按时支付，他本人愿承担由此所造成的损失。可见其承诺的是损失赔偿责任即当鑫美芝公司未能按时支付货款时的支付货款责任。（二）王文祥出具的是《承诺函》，并非担保函。一、二审适用《担保法》处理本案，法律适用错误。我国《担保法》规定担保人必须在被担保人后面签字，担保合同才成立，而本案的《承诺函》中并无提到担保，王文祥并非在担保人后面签字，也无注明他对所欠的货款承担担保责任或连带清偿责任，故不应适用《担保法》。（三）生效判决确认鑫美芝公司应支付866687.73元货款及相应利息。德丰公司2016年9月申请执行后，因鑫美芝公司已经停业，没有财产，法院裁定终结执行，鑫美芝公司分文未付货款。根据王文祥的承诺书，其必须赔偿这866687.73元的货款损失，即应支付866687.73元货款给德丰公司。（四）本案没有超过诉讼时效。王文祥在《承诺书》中的“以此类推”，是说明鑫美芝公司2015年1月之后欠德丰公司的货款都是推延到第5个半月才支付。由于最后一个月的货款是2015年9月的58200元，因此该月的58200元应在2016年2月15日前支付。德丰公司起诉鑫美芝公司要求支付货款866687.73元的时间是2015年11月9日，申请执行鑫美芝公司的时间是2016年9月6日。德丰公司2018年1月25日收到终结本次执行程序的《执行裁定书》。德丰公司于2016年12月27日起诉王文祥，但被法院以管辖为由于2016年12月30日退回起诉资料。因此，德丰公司在2017年9月5日向一审法院起诉王文祥，并未超过三年的诉讼时效。请求依法裁定再审，撤销一、二审判决，改判王文祥对鑫美芝公司应支付给德丰公司的货款866687.73元及逾期利息承担付款责任，一、二审案件受理费、公告费由王文祥承担。本院经审查认为，王文祥出具《承诺书》承诺“如未能按时支付，本人愿承担由此所造成的损失”，具有对鑫美芝公司支付货款责任进行担保的明确意思表示且担保方式不明确，原审认定王文祥出具《担保函》是为鑫美芝公司的案涉债务提供连带责任保证担保，并无不当。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”德丰公司未在鑫美芝公司主债务履行期届满之日起六个月内要求王文祥承担保证责任，一审适用上述法律规定认定王文祥免除保证责任，对德丰公司的诉讼请求不予支持，二审予以维持，并无不当。综上所述，德丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市德丰光电有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年九月二十七日书记员  邹政文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19504号原告：金惠珍，女，1963年7月13日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏克春。原告金惠珍与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告金惠珍向本院提出诉讼请求：被告支付上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号及447号314室房屋自2016年1月1日至2018年7月31日的租金和占有使用费111,600元。事实和理由：原告与被告之间房屋租赁合同纠纷一案，生效法律文书确定：被告应当返还房屋，但被告仍然继续使用房屋并获利。原告为维护合法利益，提出以上诉讼请求，恳请支持。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告金惠珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一九年九月十九日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初8851号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师，特别授权。被告：穆更新，男，1958年2月4日生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告穆更新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司委托诉讼代理人张志超到庭参加诉讼。被告穆更新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金157,828.02元；2、判令被告支付计算至2019年3月8日止的到期利息4,261.23元及偿付自2019年3月9日起贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息和162,089.25元为基数，按合同约定贷款利率的150%按日计收)；3、若被告不履行上述还款义务的,请求判令原告有权以被告抵押的车架号：1C4BJWE83HL643234，发动机号：HL643234,车牌号：苏FTXXXX的牧马人四门款小型越野客车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿,不足部分由被告继续清偿；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款253,000元,用于向经销商昆山建辉汽车销售服务有限公司购车，贷款期限为自放款后36个月，贷款到期日为2020年8月25日。贷款利率适用固定利率，借款人实际承担利率为11.29%。还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期，还款方式为等额还款。合同还约定，原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。双方同时约定将被告所购车牌号为苏FTXXXX的牧马人四门款小型越野客车抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。上述抵押于2017年8月30日在江苏省南通市公安局交通警察支队办理了抵押登记。原告已于2017年8月25日履行了放款义务。被告自2018年12月25日开始逾期不还款，经催告，被告仍未按约定还款期限还款。2019年3月6日原告根据合同约定向被告寄送《合同解除通知书》，该快递于2019年3月8日被签收，被告所欠贷款提前到期。现原告要求被告提前一次性偿还全部贷款本金、到期利息及逾期利息，支付原告为实现债权的所有费用，并要求对被告穆更新名下抵押物行使抵押权。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1.《汽车零售抵押贷款合同》，证明原告与被告之间的贷款合同关系及双方就相关权利义务、违约责任进行明确约定；证据2.机动车登记证书，证明被告贷款所购买的车辆已经办理抵押登记，原告为抵押权人；证据3.请款单、网银电子回单，证明原告按照双方合同约定已履行放款义务；证据4.还款明细及欠款明细，证明被告拖欠原告的贷款本金及利息的事实，暨被告违约事实；证据5.电话催收记录，证明原告对被告依法进行过催收，被告仍拒绝还款；证据6.合同解除通知书及快递凭证、快递记录，证明原告依约向被告发出合同解除通知，原告有权提前收取贷款。被告穆更新未到庭应诉答辩，亦未提供证据。本院对原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司提供的证据，进行了核对。经审理查明，确认原告证据的真实性并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《汽车零售抵押贷款合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告作为借款人未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上，原告要求被告归还所欠贷款本金、到期利息、逾期利息及原告为实现债权的费用，并要求对被告名下抵押车辆行使抵押权的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告穆更新应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金157,828.02元；二、被告穆更新应于本判决生效之日起十日内偿付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司计算至2019年3月8日止的到期利息4,261.23元及偿付自2019年3月9日起贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息和162,089.25元为基数，按合同约定贷款利率的150%按日计收)；三、若被告穆更新不履行上述还款义务的,请求判令原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司有权以被告穆更新抵押的车架号：1C4BJWE83HL643234，发动机号：HL643234,车牌号：苏FTXXXX的牧马人四门款小型越野客车。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,457元，公告费560元，由被告穆更新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 李 菁审 判 员 徐 丰人民陪审员 周 明二〇一九年九月十二日书 记 员 吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。