北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初16193号原告：刘某1，女，1951年12月29日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：董黎莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于赢浩，北京盈科律师事务所实习律师。被告：刘某2，男，1954年5月20日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被告：杜某，女，1945年8月21日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被告：刘某3，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘某4，女，1974年1月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。上列四被告共同委托诉讼代理人：杨华，河北展威律师事务所律师。被告：刘某5，女，1957年1月12日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。原告刘某1与被告刘某2、杜某、刘某3、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人董黎莉、于赢浩，被告刘某3及其委托诉讼代理人杨华，被告刘某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求将被继承人刘继丰的遗产现金10万元依法定继承予以分割；2、请求将被继承人尉迟秀芬名下位于北京市大兴区旧宫镇南小街一队南小街路15号房产的腾退补偿利益依法定继承予以分割；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被继承人刘继丰和尉迟秀芬生前系北京市大兴区旧宫镇南小街一队村民，共生育四名子女，按长幼顺序分别为刘振栋、刘某1、刘某2、刘某5。刘振栋于2012年2月13日病逝，其生前与杜某系夫妻关系，育有两个子女，分别为刘某3、刘某4。被继承人尉迟秀芬于2007年2月4日病逝，刘继丰于2009年4月29日病逝，生前未立遗嘱。2017年，原告得知被继承人留有遗产后，多次找到被告要求分割，未达成协议。故诉至法院，要求依法处理。刘某4、刘某3、杜某辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被继承人的10万元并不存在，提到的房产其中的东楼3层半是刘某3在2007年8月出资兴建，西楼是刘某2出资修建，该15号院的东楼所有权是刘某3。西楼是刘某2。该院不是尉迟秀芬和刘继丰的遗产，请法院查实。刘某2辩称：西楼三层半是我在2007年7月建的，不同意分割。刘某5辩称：房子是在我妈去世之后后盖的，拆迁的是尉迟秀芬，宅基地证是尉迟秀芬的。尉迟秀芬盖的整个大院子，他们私自拆除盖成了房子。本院经审理认定事实如下：被继承人刘继丰和尉迟秀芬生前系夫妻关系，为北京市大兴区旧宫镇南小街一队村民，共生育四名子女，按长幼顺序分别为刘振栋、刘某1、刘某2、刘某5。刘振栋于2012年2月13日病逝，其生前与杜某系夫妻关系，育有两个子女，分别为刘某3、刘某4。被继承人尉迟秀芬于2007年2月4日病逝，刘继丰于2009年4月29日病逝。经查，原被告均称北京市大兴区旧宫镇南小街一队南小街北路15号宅基地使用权证已丢失,原告提供了附页的复印件显示不出原始登记产权人为尉迟秀芬,已有信息显示登记日期为1999年5月20日,批准建房面积为190.8平米,备注一栏注明此证标明的房产按照父亲刘继丰生前所留遗书规定办理,下有刘振栋、刘某1、刘某2签字,签字日期为2009年2月5日。另查,2007年3月25日，刘继丰和尉迟秀芬四名子女根据刘继丰生前口述整理了“遗嘱”，主要内容为：二、现有财产：1、现金方面：刘继丰和尉迟秀芬现有财产银行存款单据123000元，7000元现金，给刘继丰和尉迟秀芬买墓地支出37240元，四名子女各自自愿负担5000元，购买鲜花和礼炮花费370元，结存112390元。2、尉迟秀芬2005年5月15日存入一笔一万元的股金。3、尉迟秀芬自2005年7月2日退休金预计发放10年，已发放两年，每年约7000元，约再发放56000元。4、现有房产：旧宫镇南街村，宅基地长13.3米，宽18.7米，面积248.7米，登记为大兴集土（99）字第15316号（由刘某5保管）。5、尉迟秀芬生前首饰。黄金项链1条，黄金戒指、黄金项坠各1枚、黄金耳环1对。三、刘继丰养老问题……。四、财产分配处理：1、黄金首饰……;2、现金112390元，暂由刘某5保管，……取名刘继丰健康基金会，主要用于刘继丰看病，如有结余，待刘继丰百年之后再说；3、房产的管理与分配。小女儿刘某5自动放弃，并表示永不反悔，刘某125%的权利，用尉迟秀芬的退休金56000元和1万元股金补15%，刘某1可得现金66000元，若得不到此数，以后房租补齐。留10%暂时由刘振栋和刘某2各分5%管理，唯一条件，待拆迁后用现金补偿，也就是说刘某1可得到拆迁补偿的10%款项，……目前刘继丰和尉迟秀芬的共有财产简称老房子产生的房租收益，扣除刘继丰养老费每月800元后，归刘继丰健康基金会，由刘振栋和刘某2暂时管理。最后注明刘继丰和尉迟秀芬四名子女对上述遗嘱无任何意见，刘继丰及本案原被告均签名确认。庭审中,关于10万余元存款的问题，刘某5称并没有存到银行，已经在大家都在场的情况下分给刘某110来万，刘某2和刘某3各1万元，还有一些杂费也是从这里出的，现在已经都花完了。并提交了一份2009年5月3日统计的一张关于被继承人生前留下现金的处理明细，除了刘继丰的花费以外，剩余款项四个子女各自办理墓地花费10000元。剩余54159.02元刘某5都给了刘某1，尉迟秀芬名下工资存折结余15727.09元，以后还可能有几年的工资，折抵遗嘱中66000部分。经原告申请，本院调取了北京市大兴区旧宫镇南小街一队南小街北路15号宅基地的拆迁档案，该处院落的被腾退人分别为刘某2和刘某3。刘某3确权宅基地面积为176.32平米，首层建筑面积为144.45平米，总建筑面积为585.82平米，区位补偿价925680元，一层房屋重置成新价229972元，一层房屋装修附属物定额补偿款216675元，二层房屋重置成新价116406元，三层房屋重置成新价110757元，四层房屋重置成新价43242元，宅基地外建筑面积补偿102073元（一层51360元，二层25987元，三层24726元），房屋拆迁总补偿款为1744805元。除此之外，双方还签订了拆除腾退货币补偿协议，刘某2还获得未建房奖励43981元、搬家补助费5778元、提前搬家奖2000元，工程配合奖100000元、装修补贴200000元，移机费3745元。以上两项合计2100309元。刘某3与北京宏炬置业有限公司签订了定向安置房买卖合同，约定购买两套安置房，一套为北京市大兴区旧宫镇南街地区住宅房屋拆除腾退项目定向安置房小区9号楼1单元8层02号房，建筑面积85.32平米，购房款557993元；另一套为北京市大兴区旧宫镇南街地区住宅房屋拆除腾退项目定向安置房小区11号楼2单元11层03号房，建筑面积75.70平米，购房款511809元，上述购房款双方协商用拆迁款缴纳。另外。因安置房屋尚未开工建设，双方又签订了拆除腾退货币补偿协议，约定北京宏炬置业有限公司先行向刘某3支付两年的周转费86670元，并明确包括周转费在内，北京宏炬置业有限公司应向刘某3支付拆迁补偿总金额（含装修补贴款）为2186979元，购房款总价为1069802元，剩余金额为1117177元。刘某2确权宅基地面积为176.32平米，首层建筑面积为144.45平米，总建筑面积为667.41平米，区位补偿价925680元，一层房屋重置成新价219412元，一层房屋定额补偿款216675元，二层房屋重置成新价111126元，三层房屋重置成新价109714元，四层房屋重置成新价78802元，宅基地外建筑面积补偿99290元（一层24501元，二层24808元，三层24493元，四层25488元），房屋拆迁总补偿款为1760699元。除此之外，双方还签订了拆除腾退货币补偿协议，刘某2还获得未建房奖励43981元、搬家补助费5778元、提前搬家奖2000元，工程配合奖100000元、停产停业补助费43335元、装修补贴200000元，移机费4270元。以上两项合计2160063元。刘某2与北京宏炬置业有限公司签订了定向安置房买卖合同，约定购买两套安置房，一套为北京市大兴区旧宫镇南街地区住宅房屋拆除腾退项目定向安置房小区1号楼2单元11层01号房，建筑面积81.14平米，购房款537958元；另一套为北京市大兴区旧宫镇南街地区住宅房屋拆除腾退项目定向安置房小区1号楼2单元11层04号房，建筑面积88.57平米，购房款604958元，上述购房款双方协商用拆迁款缴纳。另外。因安置房屋尚未开工建设，双方又签订了拆除腾退货币补偿协议，约定北京宏炬置业有限公司先行向刘某3支付两年的周转费86670元，并明确包括周转费在内，北京宏炬置业有限公司应向刘某3支付拆迁补偿总金额（含装修补贴款）为2246733元，购房款总价为1142916元，剩余金额为1103817元。庭审中，对于争议宅基地的实际面积，双方一致认可原始宅基地登记面积为248.7平米，二被告刘某2、刘某3拆迁档案多出的面积为盖房时多占了房前屋后的面积，但立“遗嘱”时地上房屋均为平房，现房屋已拆迁，双方提供的照片仅为局部且较为模糊，无法具体明确老房的具体价值。被告提供了村委会证明，证明东楼3层半是刘某3在2007年8月出资兴建，西楼三层半是刘某2在2007年7月出资兴建。本院认为：被继承人的遗产应该依法分割，被继承人死亡后，有遗嘱的按遗嘱办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，当事人提交的“遗嘱”系根据被继承人刘继丰口述整理，全体家庭成员签字确认，既有遗嘱的性质又有分家的内容，本院予以确认。本案的关键在于确认刘某1应该获得多少遗产的问题。对此，首先，关于遗产的范围。鉴于涉案房屋已经拆迁，遗嘱中亦明确说明刘某110%部分可在拆迁时用现金补偿，而刘某1主张所有拆迁利益包括安置房在内均获得10%，本院认为，刘某1并非被腾退人，且并非本村村民，故其无权就拆迁安置房在内的拆后利益获得补偿，本院确认其继承对象为应继承房产对应的评估作价金额，鉴于二层以上房屋分别为被腾退人所建，原告主张应仅限于一层房屋对应的重置成新价值，而与实际占有人有关的周转费、搬家费、营业损失等拆迁补偿项目，均与原告无关。关于遗产的具体数额。鉴于老房已经拆除，双方均无证据证明老房的具体价值，本院考虑遗嘱中用66000元折抵15%的比例，酌定老房的价值为44万元。另外，二被腾退人合计一层房屋补偿了882734元，且补偿面积合计288.9平米，超出了原始宅基地248.7平米，考虑新建房屋是在翻建老房的基础上形成，考虑增值且面积有所增大的情况下，44万元属于合理区间，本院予以确认。原告依照遗嘱可获得4.4万元由刘某3和刘某2各自支付2.2万元。此外,原告应继承房产对应的区位补偿价部分，刘某3和刘某2应该按照取得的补偿金额各自支付92568元。关于双方争议的存款问题，因原告变更了诉讼请求，被告主张分割但没有提交证据，刘某5提交的现金处理方案显示，其已经就老人遗留的现金处理完毕，且和已经折抵的66000元基本相当，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十条之规定，判决如下：一、刘某3与北京宏炬置业有限公司签订了定向安置房买卖合同〔合同编号NJ1MZTT-77（1）、NJ1MZTT-77（2）〕和住宅房屋拆除腾退货币补偿协议及补充协议中确定的有关合同权益归刘某3所有；二、刘某2与北京宏炬置业有限公司签订了定向安置房买卖合同〔合同编号NJ1MZTT-76（1）、NJ1MZTT-76（2）〕和住宅房屋拆除腾退货币补偿协议及补充协议中确定的有关合同权益归刘某2所有；三、刘某3和刘某2分别于本判决生效后10日内支付刘某1114568元；四、驳回刘某1的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由刘某1负担150元（已交纳），由刘某3和刘某2各自负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李新亮二〇一九年九月二十三日法官助理 张 振书 记 员 李剑萍