wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1908号原告：惠东县吉隆惠鑫鑫刀模厂（个体工商营业执照注册号441323600750928），经营场所惠东县吉隆镇红圣路三巷1号。经营者：彭钦泉委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师；赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。被告：惠东县吉隆润椿鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600481981），经营场所惠东县吉隆镇文明二路三巷3号。经营者：杨兆贤原告惠东县吉隆惠鑫鑫刀模厂与被告惠东县吉隆润椿鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆惠鑫鑫刀模厂的委托诉讼代理人黄碧学到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆润椿鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆惠鑫鑫刀模厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币58000元及利息（从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告系经营自产自销制鞋的个体户。原告与被告有生意上的往来。2018年11月2日，经原告、被告结算，共同确认被告欠原告货款人民币58000元，被告于当日出具由其经营者签名确认并加盖公章的《结欠单》一张交由原告收执，但被告至今未向原告支付货款。原告认为，被告缺乏诚信，故意拖欠货款至今，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令，支持原告的诉讼请求。被告惠东县吉隆润椿鞋厂未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.企业信用信息公示报告、杨兆贤身份复印件，用于证明被告主体资格；3.《结欠单》，用于证明被告欠原告货款的事实。原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下:原告惠东县吉隆惠鑫鑫刀模厂系注册登记的个体工商户，经营范围为来料加工刀模。被告惠东县吉隆润椿鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋。被告曾在原告处购买刀模。2018年11月2日，被告经营者杨兆贤签名出具一张《结欠单》给原告收执，并加盖了“吉隆润椿鞋厂”字样的印章，确认结欠原告货款58000元。原告对该款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆惠鑫鑫刀模厂主张与被告惠东县吉隆润椿鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款58000元，提交了被告的经营者杨兆贤签名并加盖印章出具的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付货款58000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息的诉请。本案货款未约定违约金，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，确造成原告利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案货款利息可从起诉立案之日（2019年4月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告惠东县吉隆润椿鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠东县吉隆润椿鞋厂（经营者杨兆贤）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款58000元，并从2019年4月9日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆惠鑫鑫刀模厂（经营者彭钦泉）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费560元，合计1810元，由被告惠东县吉隆润椿鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  邹建华二〇一九年九月二十八日法官助理钟伟东书记员彭丽君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6012号 原告：宁夏农业综合投资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：马海江，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：田彦华、徐振杰，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：宁夏长城鼎立机床实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区。 法定代表人：于新，系公司董事长。 委托诉讼代理人：于才奇，男，系宁夏长城鼎立机床实业有限公司总经理。 原告宁夏农业综合投资有限责任公司（以下简称宁夏农业投资公司）诉被告宁夏长城鼎立机床实业有限公司（以下简称长城鼎立公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏农业投资公司的委托诉讼代理人田彦华、徐振杰，被告长城鼎立公司的委托诉讼代理人于才奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏农业投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宁夏长城鼎立机床实业有限公司向原告偿还借款40万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为了促进装备制造业企业发展，原告根据宁夏回族自治区财政厅宁财（企）指标【2010】xxx号文件，向被告发放专项资金借款并于2010年8月2日同被告签订了《财政扶持企业发展资金借款合同书》，约定原告向被告发放专项资金100万元，借款时间为12个月。同时，根据该《借款合同》第四条第二款的约定“借款到期后，根据财政部门确定的最终还款金额，及时向出借企业（原告）归还借款。”借款到期后，原告会同财政厅有关部门对被告企业进行了绩效评价，根据绩效考核结果，财政厅向被告下达了《关于办理收回2010-2012年度财政扶持企业发展项目资金的通知》（宁财（企）发【2018】xxx号），确认被告项目绩效评价结果为“良”，依据考核结果，资金收回比例为40%，应收回资金40万元，并要求原告向被告收回相应借款。通知下达后，被告并未归还相应款项，经原告多次催收，被告拒不归还。原告认为，原被告双方签订的《财政扶持企业发展资金借款合同书》系双方真实意思表示、合法有效，但被告在借款合同约定的借款期限届满后，拒不归还借款，该行为严重损害了原告的合法权益，也违背了财政平台资金使用的初衷。现原告特具状法院，请求法院判如所请。 被告长城鼎立公司承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告长城鼎立公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告长城鼎立公司应按约归还借款，故原告主张被告偿还借款40万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告宁夏长城鼎立机床实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宁夏农业综合投资有限责任公司借款40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费3650元（已减半收取），由被告宁夏长城鼎立机床实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  于哲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异243号 案外人丁某1，男，2007年4月12日出生，住瑞安市。 案外人丁某2，男，2010年4月13日出生，住瑞安市。 法定监护人叶某，系二案外人母亲。 案外人叶某（本案的被执行人），女，1980年9月4日出生，住瑞安市。 案外人丁阿贵，男，1952年2月12日出生，住瑞安市。 案外人陈冷双，女，1954年9月17日出生，住瑞安市。 申请执行人林华，男，1971年1月29日出生，住瑞安市。 被执行人丁锡海，男，1980年8月27日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人林华与被执行人丁锡海、叶某民间借贷纠纷一案中，于2018年5月23日对被执行人丁锡海享有的瑞安市安阳街道西岙村旧村改造分配指标及出让金分配款予以冻结，现五案外人于2019年8月13日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 五案外人述称：五案外人系被执行人丁锡海作为户主的共同家庭成员，其名下享有的瑞安××××街道西岙村旧村改造分配指标及出让金分配款并非被执行人丁锡海个人所有，根据《瑞安××××街道西岙村旧村改造分配方案正案》规定，村集体以户内儿子数进行分配，现法院冻结的分配指标面积实际分属案外人丁某1、丁某2所有。因此，法院对丁锡海名下的分配面积和分配款予以冻结缺乏法律依据，如按照家庭成员共有的，则也应由六位家庭成员按六份分割，而不能全部冻结执行。请求法院停止对被执行人丁锡海享有的瑞安××××街道西岙村旧村改造分配指标及出让金分配款的冻结执行措施，或分割后依法处理。 经审查查明：申请执行人林华与被执行人丁锡海、叶某民间借贷纠纷，本院于2013年1月10日立案执行，执行案号为（2013）温瑞执民字第418号，执行依据（2011）温瑞商初字第02044号民事判决。在执行中，发现被执行人享有瑞安××××街道西岙村旧村改造分配指标及出让金分配款，本院依法予以冻结。现五案外人向本院提起执行异议，在异议审查过程中，案外人叶某撤回执行异议。以被执行人丁锡海为债务人案件有数件在本院执行中。 另查明：被执行人丁锡海与叶某系夫妻关系，双方育有二子，即案外人丁某1、丁某2。案外人丁阿贵与陈冷双育有被执行人丁锡海等三个儿子，均已成家组建家庭。根据《瑞安××××街道西岙村旧村改造分配方案正案》第9条第1项之规定：“本分配方案截止日前出生且生存的本村民，符合本分配条例的，按人口每人先分配10平方米，余下面积经房屋间数补差调整后按户头分配。分配总面积中由村委会提留10%作为分配过程中特殊情况误差调整、增量土地收费……”。第9条第1项规定：“对老村所有老屋以每户儿子男丁为基数，女儿户算一个儿子，并按每一基数以1.4间为标准进行统筹找补，如不足1.4间标准的，按每间12平方米由该户向村集体作出补偿，超出1.4间标准的，按每间60平方米由村集体向该户补偿。本方案确定以男丁为基数确定该户分配基数的标准，是根据农村家庭基本户的习俗确定户头，该户内成员之间的分配由该户自行处理”。根据上述规定，被执行人丁锡海家庭因瑞安××××街道西岙村旧村改造，每位成员各分到10平方米的返回地指标，因被执行人丁锡海育有二子，故丁锡海户以二个户头予以分配，每个户头分到返回地户头指标477.71平方米，现被执行人家庭积极拆建，故每个户头又奖励10平方米指标，案外人丁某1、丁某2名下共计各分到返回地指标497.71平方米（户头指标477.71平方米+10平方米奖励指标+个人指标10平方米），根据村委会决定，现每个户头先分总平方米指标的73.87%，故目前每个户头分到的返回地指标497.71平方米x73.87%＝367.658平方米。 认定上述事实有《瑞安××××街道西岙村旧村改造分配方案正案》、（2011）温瑞执民字第1933等100余件执行裁定书、瑞安市安阳街道西岙村股份经济合作社证明材料、本院对被执行人叶某的谈话笔录等证据予以证实。 本院认为：本院现冻结的被执行人丁锡海户的返回地指标有：丁锡海、叶某各自分到10平方米；案外人丁某1、丁某2名下各分到的497.71平方米。对被执行人丁锡海、叶某名下的各自分到的10平方米予以冻结，案外人无异议，现四案外人对冻结案外人丁某1、丁某2名下的各户头指标477.71平方米及奖励指标10平方米有异议。根据《瑞安××××街道西岙村旧村改造分配方案正案》中的规定，户头指标基于丁锡海二个儿子为基数所分，并非基于案外人丁阿贵的儿子为基数所分，故案外人丁某1、丁某2各自分到的477.71平方米的户头指标及奖励的20平方米指标为丁锡海户内成员共同所有，而丁锡海户内成员为：丁锡海、叶某、丁某1、丁某2，丁阿贵、陈冷双。但根据分配方案规定的“每户儿子男丁为基数”，是按农村“男子成家后独立成户”的习俗来界定“户”，并非以户籍登记家庭户为依据来界定“户”。按照该种“户”的界定，父母在儿子成年后归属儿子户内，有多个儿子时，则同属于多个家庭。因此，本案中案外人丁阿贵、陈冷双属于丁锡海户的户内成员，但考虑同属于三个儿子家庭，俩案外人对另二户也享有按户分配的权益，因此在丁锡海户中的指标份额确认中，案外人丁阿贵、陈冷双酌情各按1/3人口份额计算为宜。本案中，因被执行人丁锡海、叶某系本院执行案件的债务人，其名下各自10平方米指标不足以偿还债务，故本院还需扣留俩被执行人在户头指标中的份额，而目前每个户头分到为：（477.71+奖10平方米）x73.87%＝360.2714平方米，现案外人丁某1、丁某2共计分配到指标为360.2714平方米x2=720.5428平方米。这720.5428平方米系被执行人家庭成员所有，故俩被执行人享有户头指标为720.5428平方米÷（4+2/3）＝154.4021×2人＝308.8042平方米，另外，丁锡海与叶某个人还各自分到10平方米返回地指标，故本院目前对被执行人丁锡海、叶某共需扣划328.8042平方米返回地指标，对被村里扣留的26.13%（100－73.87）返回地指标中丁锡海与叶某份额共计109.2331平方米指标仍继续予以冻结，其余指标予以解除。对四案外人的执行异议，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 本院（2016）浙0381执240号执行裁定中关于丁锡海户变更为：扣划被执行人丁锡海、叶某在瑞安市安阳街道西岙村旧村改造分配中享有的返回地指标共计328.8042平方米；对尚未分配的26.13%返回地指标中丁锡海与叶某份额共计109.2331平方米指标仍继续予以冻结。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年九月十一日 代书记员 鲁施施
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3831号申请执行人沈阳溢德轩商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山法定代表人崔磊被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然申请执行人沈阳溢德轩商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年7月5日作出的（2018）辽0106民初5180号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款35327.26元、案件受理费342元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5180号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月九日书记员  李茜茜
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1923号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，男，1966年6月11日出生，汉族，住侯马市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，1959年8月16日出生，汉族，住襄汾县，现住临汾市。   原审被告：侯马北方轻工城置业有限公司。   法定代表人：陈某，系该公司董事长。   再审申请人赵某因与被申请人张某及原审被告侯马北方轻工城置业有限公司执行异议之诉一案，不服临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   本院认为，赵某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 徐立军     二〇一九年九月十二日   书记员 赵星河
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1676号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人徐新龙，男，1984年10月4日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，务工，住武宣县。曾因犯盗窃罪，于2004年5月30日被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2007年9月25日被本院判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪，于2009年1月6日被江苏省连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月14日刑满释放；又因收购赃物，于2010年10月4日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪，于2015年11月5日被本院判处有期徒刑一年八个月，2017年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被抓获，同年5月24日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1590号起诉书指控被告人徐新龙犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人徐新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 1、2019年年初的一天凌晨2时许，被告人徐新龙到南安市住宅内，入户盗走被害人童某现金人民币700元。 2、2019年1月23日凌晨2时许，被告人徐新龙到南安市住宅内，入户盗走被害人郑某现金人民币700元和9包软玉溪香烟（价值人民币207元）。 3、2019年1月30日凌晨2时许，被告人徐新龙到南安市，盗走被害人黄某1现金人民币1000元。 4、2019年2、3月份的一天凌晨2时许，被告人徐新龙到南安市住宅内，入户盗走被害人郭某1现金人民币400元。 5、2019年3月初的一天凌晨2时许，被告人徐新龙到南安市住宅内，入户盗走被害人黄某2现金人民币600元。 6、2019年3月30日凌晨4时许，被告人徐新龙到南安市住宅内，入户盗走被害人陈某1一部内存为16Ｇ的智能手机（无法估值）。 7、2019年4月份的一天凌晨2时许，被告人徐新龙到南安市住宅内，入户盗走被害人郭某2一部华为手机（无法估值）。 8、2019年5月10日左右的一天凌晨2时许，被告人徐新龙到南安市住宅内，入户盗走被害人郭某3现金人民币700元以及一部ｏｐｐｏＡ5手机（价值人民币880元）。 9、2019年5月18日凌晨3时许，被告人徐新龙到南安市住宅内，入户盗走被害人陈某2现金人民币1200元。 2019年5月23日15时30分许，南安市公安局刑侦大队侦查员在南安市抓获被告人徐新龙。 上述事实，被告人徐新龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某、郑某、黄某1等人的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及现场照片、现场图，价格认定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐新龙曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐新龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐新龙多次盗窃，可酌情从重处罚。本案部分为入户盗窃，对被告人徐新龙可酌情从重处罚。被告人徐新龙归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐新龙在有期徒刑九个月至十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人徐新龙归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人徐新龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年3月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人徐新龙退出违法所得赃款人民币3900元，返还被害人童某人民币700元、黄某1人民币1000元、郭某1人民币400元、被害人黄某2人民币600元、被害人陈某2人民币1200元；退出违法所得赃物软玉溪香烟9包或赃物折价款人民币207元及赃款人民币700元，返还被害人郑某；退出违法所得赃物智能手机一部，返还被害人陈某1;退出违法所得赃物华为手机一部，返还被害人郭某2;退出违法所得赃物ｏｐｐｏＡ5手机一部或赃物折价款880元及赃款人民币700元，返还被害人郭某3。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一九年九月二十九日 书记员  王瑞煌 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -5-
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1508号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原佛冈县农村信用合作联社），住所地：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：麦瑞勇，董事长。 委托诉讼代理人：丘建辉，职员。 委托诉讼代理人：郑石恒，职员。 被执行人：朱焕容，女，1962年3月28日出生，汉族，住广东省佛冈县，（系死者丘海强的妻子） 广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原佛冈县农村信用合作联社）与朱焕容借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤1821民初1778号民事判决，被执行人朱焕容应于判决生效之日起30日内在继承丘海强的遗产价值范围内对丘海强欠广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原佛冈县农村信用合作联社）的借款25500元及利息（利息从借款之日起按月利率6.6375‰及人民银行有关逾期利息计算规定计至本金清偿之日止）承担清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门及向死者丘海强原所在村委会调查，死者丘某存款及不动产、车辆等遗产，被执行人朱焕容未继承丘海强的任何遗产。 本院认为，本案民事判决判令被执行人朱焕容在继承丘海强的遗产价值范围内对丘海强欠广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原佛冈县农村信用合作联社）的借款25500元及利息承担清偿责任。现查实，死者丘某遗产，被执行人朱焕容未继承死者的丘海强的任何遗产，本案依法应裁定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1821执1508号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡艺学
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初6558号 原告：王成周，男，1984年11月2日出生，住重庆市黔江区。 被告：欧凯，男，1981年10月27日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：陈漫，重庆光界律师事务所律师。 原告王成周诉被告欧凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告王成周，被告欧凯的委托诉讼代理人陈漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成周向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告装修欠款85000元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2015年9月左右委托原告对其音乐房子主题酒吧（原立婆咖啡场地）进行装修，装修结算价260000元，装修过程中及装修完毕后陆续共计支付装修款175000元。剩余装修款85000元原告催收无果，故诉至法院，望公正处理。 欧凯辩称，1．被告的主体不适格。案涉装修房屋系重庆市黔江区壹汇餐饮娱乐服务有限公司（以下简称“壹汇公司”）经营使用，被告仅作为法定代表人，其行为代表公司，而不是个人，不应该为公司的债务承担责任；且原告领取各项费用均需到壹汇公司填取领款单、费用报销单或收据，被告仅作为单位负责人签字，证明原告知晓其是在为壹汇公司进行装修，被告只是代表壹汇公司行使权利，本案合适被告应该是壹汇公司，而不是被告，应驳回原告的诉讼请求。2．即使要求股东承担责任，也不能只要求被告个人承担，壹汇公司系被告与庞辉共同出资成立，其出资金额和出资比例相同，对于亏损应在出资范围内共同承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：“音乐房子主题酒吧”原系案外人徐小平拟经营，且该酒吧系徐小平雇请原告在进行装修，原告与徐小平未签订书面装修合同，装修事宜以《装饰工程（预算）造价书》为准。被告欧凯接手“音乐房子主题酒吧”后，仍由原告继续装修，装修价款原、被告间也以《装饰工程（预算）造价书》为准。原告于2015年9月进场装修至2016年10月装修结束。2018年12月31日，原、被告核算装修价款，总计260000元，已付170000元（其中徐小平付款90000元），该核算经被告欧凯签字确认。此后，被告欧凯通过微信转账的方式向原告王成周支付装修款5000元，尚欠原告装修款85000元。 另查明，重庆市黔江区壹汇餐饮娱乐服务有限公司于2016年9月22日成立，欧凯系该公司法定代表人。原告王成周无从事建筑装饰装修工程设计与施工资质。 本院认为，本案系因“音乐房子主题酒吧”房屋装饰装修引发的纠纷，属于与建设工程施工合同纠纷相关的案件，适用关于建设工程合同的相关法律规定。原告系无从事建筑装饰装修工程设计与施工资质的自然人，根据法律规定，其与被告口头达成的装饰装修合同属于无效合同。由于原告装饰装修的房屋已于2016年10月装修完毕并交付被告使用，被告未对装修的质量等提出异议，虽然合同无效，但是原告有获取装修款的权利。原、被告于2018年12月31日对装修款进行了结算，且结算后被告还向原告支付了部分工程款，故本院认定被告应参照原、被告结算价款支付装修款。原告主张被告立即支付其装修款85000元（270000元-170000元-5000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称在装修涉案房屋的过程中其行为系代表壹汇公司，应由壹汇公司或壹汇公司的股东承担装修价款的支付责任，由于在壹汇公司成立时房屋的装饰装修已基本完毕，被告也未提供其在装修涉案房屋的过程中的行为由成立后的壹汇公司或由壹汇公司股东承担责任的证据，被告应承担举证不力的法律后果，故被告的抗辩理由，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告欧凯于本判决生效之日起十日内支付原告王成周装修欠款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1924元，减半收取计962元，由被告欧凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                                                    审判员张桂华 二〇一九年九月二十九日                                                    书记员张东
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1232号之一 申请执行人：张标，男，1976年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：李强，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第03414号民事判决已经发生法律效力，被执行人李强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张标向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案受理后，责令被执行人支付申请执行人4000元。本院已决定对李强拘留十五日,已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15446号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。被执行人：张秋梅，女，1974年08月26日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：张金发，男，1971年10月09日出生，住福建省莆田市。被执行人：北京世纪博炫商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村东木材场1号。法定代表人：张金发。中国民生银行股份有限公司北京分行申请执行张秋梅、张金发、北京世纪博炫商贸有限公司金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初21271号判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行于2019年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人张秋梅、张金发、北京世纪博炫商贸有限公司给付1,348,303.98元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人张秋梅、张金发、北京世纪博炫商贸有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人张秋梅、张金发、北京世纪博炫商贸有限公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人张秋梅、张金发、北京世纪博炫商贸有限公司名下相关财产信息，被执行人银行账户未有可供执行财产。4、网络查询结果被执行人张秋梅、张金发、北京世纪博炫商贸有限公司名下无房屋登记信息。5、网络查封结果被执行人张秋梅、北京世纪博炫商贸有限公司名下无车辆登记信息;张金发名下有车辆×××已被我院依法轮候查封。6、我院到公积金管理中心查询被执行人张秋梅、张金发名下公积金情况，未有公积金登记。7、申请执行人本次执行过程中，执行被执行人张秋梅、张金发、北京世纪博炫商贸有限公司到位0元，故本案的申请标的尚有1,348,303.98元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人中国民生银行股份有限公司北京分行，将被执行人张秋梅、张金发、北京世纪博炫商贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年九月六日书记员 施革新
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2071号申请人：周伯英，男，1940年11月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：汪方红，女，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人：邢卫东，男，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请人周伯英与被申请人汪方红、邢卫东民间借贷纠纷一案，申请人周伯英于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪方红、邢卫东银行存款8000元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并提供其名下中国建设银行的存单（账号为32×××15、定期存款1万元）作为担保。本院经审查认为，申请人周伯英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人周伯英名下中国建设银行的存单（账号为32×××15、定期存款1万元）；二、冻结被申请人汪方红、邢卫东银行存款8000元或查封其相应价值的财产。案件申请费100元，由申请人周伯英垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇一九年九月十日书记员 石梓然
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执991号 申请执行人：管龙祥，男，1992年7月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：刘甫亮，男，1985年12月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：刘虎，男，1962年8月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人管龙祥与被执行人刘甫亮、刘虎民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5912号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，刘甫亮于本判决生效之日起十日内支付管龙祥欠款20000元；刘虎对上述借款承担连带保证责任；刘虎承担保证责任后，有权向刘甫亮追偿。本案案件受理费300元，减半收取，由刘甫亮、刘虎共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年4月11日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年6月25日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的20150元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初5912号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 梦
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津01执764号本院立案执行的申请执行人中国—阿拉伯化肥有限公司与被执行人蓟县官场乡农业技术综合服务站、刘振生侵害商标权纠纷一案，被执行人对于（2018）津01民初890号民事判决确定其应履行的义务已经履行完毕，现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）津01民初890号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十八日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22104号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606,七层701-703、705-706(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：朱洁婷，女，1991年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告朱洁婷金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年9月5日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费398元，减半收取为199元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员 何 频二〇一九年九月十二日书记员 何惠怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初12394号原告：惠州市润丰混凝土有限公司，住所地：惠州市惠阳区平潭镇新田埔村松坳怡发工业园二期。法定代表人：吕裕华。委托代理人：黄年华，广东商达律师事务所律师。被告：中国化学工程第六建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市胜利街182号。法定代表人：胡二甫。委托代理人：高恩芹，该公司的员工。被告：惠州桑德水务有限公司，住所地：惠州市惠城区云山西路2号帝景国际商务中心2座8层10号。法定代表人：钱晓明。原告惠州市润丰混凝土有限公司与被告中国化学工程第六建设有限公司、被告惠州桑德水务有限公司买卖合同纠纷一案，原告惠州市润丰混凝土有限公司于2019年9月26日向本院提出申请撤回对被告惠州桑德水务有限公司的起诉。本院认为，原告惠州市润丰混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市润丰混凝土有限公司撤回对被告惠州桑德水务有限公司的起诉。审判员  张永生二〇一九年九月二十六日法官助理黄丽芬书记员张德胜
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执22号申请执行人：周军俊，男，1972年4月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。被执行人：王建华，男，1969年4月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人周军俊与被执行人王建华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙0825民初2450号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周军俊向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人王建华归还申请执行人周军俊借款65000元及利息，同时负担案件受理费2126元，执行费875元。执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人王建华发出执行通知书、报告财产令，要求王建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，又到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截至2019年9月2日，本案已执行到位391.89元，尚有64608.11元及利息未执行到位。暂未发现被执行人王建华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王建华拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周军俊。综上，被执行人王建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执22号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  祝金枝二〇一九年九月二日书记员  甘咏华
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1334号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：赵丙涛，男，1992年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。 本院在执行被执行人赵丙涛参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、开设赌场罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2019年5月8日作出（2019）闽0122刑初152号刑事判决书，于2019年6月3日立案执行，执行标的为罚金87000元、非法所得600元。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法划扣被执行人账户存款2402.96元，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年九月十九日 书记员 吴剑飞
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0180执恢1082号 申请执行人：邓国才，男，1960年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳市金鑫制革厂，住所地：简阳市简城镇星光村1社。 负责人：曾容章，厂长。 被执行人：周德钰，男，1949年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：曾容章，男，1954年10月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：施兴春，男，1945年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘德书，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人邓国才申请恢复执行被执行人简阳市金鑫制革厂、周德钰、曾容章、施兴春、刘德书借款合同纠纷一案中，对被执行人简阳市金鑫制革厂、周德钰、曾容章、施兴春、刘德书的房产、存款、车辆、股份、证券进行了查询，查明：被执行人刘德书所有的位于简阳市170.87平方米的房产（产权证号：监证××号）和成都市住房公积金管理中心的公积金可供执行。本院依法提取了被执行人刘德书在成都市住房公积金管理中心的公积金206,600元，此款支（2017）川0180执恢104号案执行费3,549元和本案执行费10,541元后，余款192,510元支给了参与分配的成都官氏贸易发展有限公司。同时对被执行人刘德书的房产进行了询价拍卖，由于该房产一、二拍均流拍，流拍价为1,134,800元，申请人执行人邓国才申请以二拍均流拍价抵偿被执行人简阳市金鑫制革厂借款本金80万和相关费用。抵偿后申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年九月十一日 书记员  姚 瑶
青海省海北藏族自治州中级人民法院执行裁定书（2018）青22执15号之四申请执行人：青海天诚融资担保有限责任公司。法定代表人：胡某，董事长。委托诉讼代理人：沈某。被执行人：青海嘉源精选煤业有限公司。法定代表人：陈某被执行人：青海嘉润矿业有限公司。法定代表人：孙某。青海天诚融资担保有限责任公司申请执行青海嘉源精选煤业有限公司、青海嘉润矿业有限公司追偿权纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2018）青民初43号民事调解书已发生法律效力。因执行工作需要，2018年12月5日青海省高级人民法院指定本案由本院执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行义务，本院依法对抵押的被执行人青海嘉源精选煤业有限公司名下的的位××县的土地、工业用房、选煤设备及构筑物进行了查封、评估。经评估，产权证号为刚国用（2012）第XXXX号，面积为68098平方米的土地使用权评估价值为6265000元；建筑面积23758.51平方米的工业用房评估价值为50059500元；构筑物评估价值为4095620元；选煤设备评估价值为3904670元；上述资产评估价值64324500元。申请人青海天诚融资担保有限责任公司及被执行人青海嘉源精选煤业有限公司同意以以上财产抵偿全部执行款。评估价超出执行款部分被执行人青海嘉源精选煤业有限公司予以放弃。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人青海嘉源精选煤业有限公司名下的的位××县评估价为64324500元的土地、工业用房、选煤设备及构筑物抵偿执行款40495731.19元（其中本金29519811.71元；违约金2951981元；担保费5000000元；律师费180000元；案件受理费121304.48元；执行费105173元；评估费235907.7元；加倍延迟履行期间的债务利息2617461元）：评估价超出执行款23828768.81元被执行人青海嘉源精选煤业有限公司予以放弃。以上财产所有权自本裁定送达时起转移。二、申请人青海天诚融资担保有限责任公司可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 凡审判员 刘素宁审判员 杨明明 二〇一九年九月十八日书记员 马晓玲
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1750号 原告：林金全，男，1955年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：林继贤，男，1991年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告林金全与被告林继贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金全及其委托诉讼代理人陈碧云到庭参加诉讼，被告林继贤经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金全向本院提出诉讼请求：1.判令被告林继贤立即偿还原告借款35000元及利息（以欠款金额为基数，按年利率6%，从起诉之日计算至实际还款之日）；2.判令被告承担财产保全担保责任保险费1062元、财产保全申请费370元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林继贤分别于2016年5月10日、2017年2月21日向原告借款20000元和15000元，合计35000元。被告林继贤均当场出具《借条》。之后，该款经原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告林继贤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《借条》（两份）、厦门增值税普通发票、诉讼财产保全责任保险单为证；被告未提交证据、未予以质证。对上述证据，本院予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告林继贤向原告出具《借条》，载明：本人林继贤于今日向林金全借人民币20000元整。2017年2月21日，被告林继贤又向原告出具《借条》，载明：本人林继贤于2017年2月21日向林金全借人民币15000元整。林继贤向原告出具《借条》后，原告即分别将现金20000元和15000元交付被告，合计35000元。借款后，被告未履行还款义务，原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告为本案申请诉讼财产保全，支出财产保全担保责任保险费1062元和诉讼保全申请费370元。 本院认为，被告向原告借款35000元之事实，有《借条》佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告已将借款35000元支付被告，履行了出借款项的义务，原被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告可催告被告在合理期限内返还借款，而被告在该合理期限内未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金35000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按年利率6%，自起诉之日即2019年4月24日计算至实际还款之日的资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付诉讼保全申请费370元，本院认为，原告提起本案诉讼，并申请对被告的财产进行保全系基于被告违反合同约定，拒不履行还款义务所致，被告对于上述损失具有过错，应当予以赔偿，因此，原告主张被告支付诉讼保全申请费370元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付财产保全担保责任保险费1062元，本院认为，首先，双方并未对承担该项费用进行约定。其次，提供担保的责任在于原告，此外，担保之形式并非保单一项，有多重方式，该费用并不属于必须支出的款项。故原告主张该费用没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林继贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告林金全借款本金35000元及资金占用期间利息（利息以借款本金35000元为基数，按年利率6%，自2019年4月24日计算至实际还清款项之日）； 二、被告林继贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告林金全诉讼保全申请费370元； 三、驳回原告林金全的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告林继贤负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判长  薛自力 审判员  沈国兴 审判员  陈军晖 二〇一九年九月九日 法官助理宁鑫 书记员胡启帆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1742号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人夏侯介川，男，1987年12月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地江西省吉安市吉州区。2008年2月28日因犯抢劫罪被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2018年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1610号起诉书指控被告人夏侯介川犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人夏侯介川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月14日9时许，被告人夏侯介川去到广州市花都区花山镇南村八队一巷4号，采用撬锁的方式，进入屋内窃得被害人罗某1的金手镯1个、金耳环1对、金戒指2个（均未达价格认定要求，未予价格认定），后逃离现场。2019年7月5日，公安民警在广州市白云区人和镇横沥中街东四巷19号303房抓获被告人夏侯介川。认为被告人夏侯介川具有坦白、认罪认罚、累犯、未退赔的量刑情节，建议本院对被告人夏侯介川判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人夏侯介川对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏侯介川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏侯介川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年7月4日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、继续追缴被告人夏侯介川的违法所得金手镯1个、金耳环1对、金戒指2个发还给被害人罗某2（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何金渭二〇一九年九月五日书记员  谢莲兴阳秋林
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初1487号原告：刘某，男，1990年1月8日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易某财，江西某律师事务所律师。被告：易某玲，女，1967年2月22日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：洪某，男，1966年2月19日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告刘某（以下简称原告）与被告易某玲、洪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易某财到庭参加诉讼。被告易某玲、洪某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告本金80500元，并从每笔借款开始之日按照年利率6%计算利息，暂计算至2019年1月为14972.5元（实际利息应计算至实际归还之日止），合计95472.5元。事实和理由：两被告在借款时是夫妻关系，原告与被告是朋友关系，被告双方在2015年10月份因为做生意而资金短缺，就找到原告借款，原告分别在2015年11月6日、2015年12月6日、2015年12月15日、2016年11月1日借了30000元、26500元、20000元、4000元给被告，合计80500元。以上借款有银行流水、借条等证据证实。一开始没有约定利息，后来借的时间长了就约定利息为月息2分，可是被告还是没有支付利息，只是口头约定，故原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的条款计算利息。欠款快3年了，现在被告却东躲西藏，一直不还，故原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的前列诉讼请求。被告易某玲、洪某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告因做生意需要向原告借款。1、2015年11月6日被告洪某向原告出具了一份《借条》，记载：“今借到刘某先生人民币叁万元正”，同时在《借条》上写明了“62×××27，易某玲”字样。为此，原告向被告洪某支付了现金借款30000元。2、2015年12月6日，原告从建设银行（卡号62×××35）向被告易某玲账户（62×××27）跨行转出26500元。3、2015年12月15日，原告通过手机银行从工商银行（账号15×××20，卡号62×××71）向被告易某玲账户（62×××08……9136）转出20000元。4、2016年11月1日，原告从建设银行（卡号62×××35）向被告洪某账户（62×××69）跨行转出4000元。上述金额共计80500元。原告为此于2018年11月1日向本院起诉被告易某玲、洪某要求偿还本金50000元及6%的利息，并申请了财产保全。本院于2018年12月10日作出了（2018）赣0902民初6289号之一《民事裁定书》，因地址及联系方式不明，无法向被告易某玲、洪某送达诉讼文书，故裁定驳回原告的起诉。被告易某玲、洪某于2016年4月15日办理了离婚登记手续。上述事实，有原告提供的借条一张、工商银行借记卡账户历史明细清单、建设银行个人活期明细信息-新一代、民事裁定书、离婚协议书、易某玲身份证复印件和离婚证复印件以及法庭笔录予以证实。在案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）赣0902民初1487号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款59000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供了《借条》以证明交付了30000元借款的事实，该证据合法有效，故被告洪某向原告借款30000元的事实，本院予以认定。该笔借款没有约定利息，亦没有约定还款期间，该笔借款的逾期利息应当从原告向法院主张权利即起诉时开始计算。（2018）赣0902民初6289号案件起诉之日为2018年11月1日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告洪某偿还本金30000元及年利率6%利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息以本金30000元按照年利率6%从2018年11月1日暂计算至2019年1月31日为2100元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，诉请的剩余本金50500元，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，没有其他相关证据佐证。原告的该项诉请，证据不充分，不足以证实50500元借贷关系的成立，依法应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告偿还本金50500元及利息的诉请，理由不充分，本院不予支持，予以驳回。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告向被告洪某出借30000元钱款时被告易某玲、洪某系夫妻关系，30000元借款明显超出日常生活所需，被告易某玲未在《借条》上签字，原告也未提供被告易某玲有借款的共同意思表示的相关证据。故原告以属于夫妻共同债务为由主张要求被告易某玲承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告洪某于本判决生效之日起五日内向原告刘某偿还借款人民币本金30000元、利息2100元合计32100元以及按照年利率6%从2019年2月1日起至付清之日止的利息。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费2187元，保全费610元合计2797元，由原告刘某负担1853元，由被告洪某负担944元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  廖 华人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年九月二十九日代书 记员  吴洪丽
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初811号之一原告：中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通开发区中央路40号。责任人：冯雨楠，行长。委托诉讼代理人：马跃飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：夏明烨，男，系该公司员工。被告：张健，男，1968年11月21日生，汉族，住南通市通州区。原告中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行诉被告张健信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月2日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1300元，由原告中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行负担。审 判 长  陈 婷人民陪审员  王玲美人民陪审员  方新强二〇一九年九月十八日法官 助理  宋 艳书 记 员  刘 蓉
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执352号申请执行人：刘志聪，男，苗族，1988年7月14日生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。被执行人：贵州银桥钢模有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园区02-23号块地。法定代表人：文刚荣，系该公司经理。关于刘志聪依据安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲裁字(2018)第27号仲裁裁决书向本院申请执行贵州银桥钢模有限公司劳动争议一案，申请执行内容为：“被申请人贵州银桥钢模有限公司依法为申请人刘志聪办理缴纳2016年2月至2017年3月各项社会保险”。在执行过程中，经查明:因被执行人贵州银桥钢模有限公司未在安顺市××区人力资源和社会保障局参保，故无法为该公司员工刘志聪办理各项社会保险补缴手续。本院认为，本案申请人要求:“被执行人贵州银桥钢模有限公司在安顺市××区人力资源和社会保障局为申请人刘志聪补办2016年2月至2017年3月各项社会保险”的申请执行事项因被执行人未在安顺市××区人力资源和社会保障局参保，其员工无法办理相关参保事宜，申请人的申请事项不能成就。本案执行应当终结安顺市××区劳动人事争议仲裁委员会平劳仲裁字(2018)第27号仲裁裁决书的执行。终结执行后，申请人的损失可依法另行起诉，要求相关责任人依法承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲裁字(2018)第27号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一九年九月二十七日法官助理张孟贤书记员何乐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13886号原告：何水英，女，1963年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈振霞，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：马延茹，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：马振生，男，1958年4月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告何水英与被告马振生、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何水英委托诉讼代理人陈振霞、马延茹，被告马振生、被告平安保险北京分公司委托诉讼代理人耿玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何水英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告医疗12674.94元、营养费6000元、交通费1149.21元、误工费27462元、护理费48000元、精神损害赔偿金5000元，以上合计100286.15元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日16时50分，在北京市丰台区丰桥路6号院9号楼西侧，原告由西向东行走，被告驾驶车牌号为×××的小客车由南向北通过路口时与原告相撞，被告车辆左前方与原告右侧身体相接触，致使原告倒地受伤。事发后，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告未确保安全行驶，对此次事故负全责，原告无责。事发后北京市红十字会紧急救援中心救护车将原告送往北京市丰台区右安门医院治疗，经诊断原告多处软组织损伤，右膝股骨髁骨挫伤，右膝关节内外侧半月板损伤，右膝关节积液等多处受伤，并对右膝做了支具建议固定4-6周，出院时建议不适随诊，2周后复查。本次事故致原告无法正常工作，且需要家属照顾，给原告身心造成巨大伤害，事发后，原告就赔偿事宜多次联系被告协商解决未果，故诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。马振生辩称，对事故事实和责任认定无异议，该保险公司赔偿的保险公司赔偿，我同意承担诉讼费。平安保险北京分公司辩称：车辆在我公司投保交强险和三者险10万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿合理合法的损失，不同意赔偿诉讼费。营养费没有依据，神经营养药物治疗已经包含在医疗费中。交通费请法院酌定。认可误工期4个月，护理期3个月，假条没有相应病历佐证，因此不认可。误工证明真实性无法核实，工资表真实性不认可，家属护理认可每天120元的标准。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日16时50分，在北京市丰台区丰桥路6号院9号楼西侧，马振生驾驶×××小汽车与行人何水英发生交通事故，造成何水英受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，马振生负事故全部责任，何水英无责任。事故发生后，何水英先后在北京丰台右安门医院、北京积水潭医院、北京天坛普华医院治疗，诊断为：右膝关节损伤、右膝股骨髁骨挫伤，右膝关节内外侧半月板损伤等。何水英支出医疗费经本院核算为10312.94元，救护车费用为362元。何水英购买下肢外固定支具花费2000元。何水英向本院提交误工证明，证明其每月工资为3300元。另查，事故发生时，×××车辆在平安保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、救护车收费收据、诊断证明书、误工证明、劳动合同、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：马振生与何水英发生交通事故，致使何水英受伤，马振生负事故全部责任。马振生所驾车辆在平安保险北京分公司投保交强险，故平安保险北京分公司应当在交强险保险限额内承担相应的保险责任，超过保险的部分，由马振生承担赔偿责任，因马振生驾驶车辆在平安保险北京分公司投保商业三者险，故此部分费用先由平安保险北京分公司理赔，仍有不足部分，由马振生负担。原告何水英要求被告赔偿医疗费、下肢外固定支具费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持，救护车费用一并记入医疗费；关于营养费，虽无医嘱，但根据原告的病情确有加强营养的必要，本院酌情确定营养期为30日，每日给付标准为50元；关于交通费，原告提交证据不足，本院酌情确定为1000元；关于误工费，根据原告提供的误工证明等证据本院认定原告的收入为3300元/月，根据医院的诊断证明认定误工期为4个月；关于护理费，原告提供的证据不足，本院根据医院的诊断证明认定护理期为3个月，给付标准为150元/天；原告主张的精神抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告何水英医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告何水英误工费13200元、护理费13500元、交通费1000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告何水英下肢外固定支具费2000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内交赔偿原告何水英医疗费674.94元、营养费1500元；五、驳回原告何水英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由原告何水英负担672元（已交纳），由被告马振生负担481元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一九年九月二十日书记员 王雪彤
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0221民初3641号 原告：董瑞海，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：沈殿环，龙江县头站镇法律服务所法律服务工作者。 被告：南立艳，女，1976年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 原告董瑞海与被告南立艳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告董瑞海的委托诉讼代理人沈殿环到庭参加诉讼，被告南立艳经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董瑞海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还代偿款19,360元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的丈夫范立强系朋友关系，范立强于2015年7月5日死亡。2010年1月25日，范立强在李亚娟处借款10,000元，并为其出具欠据，双方约定按月利率13‰计算利息，原告作为担保人在欠据上签名。原告分别在2011年、2012年两次代范立强共偿还给李亚娟利息款3,600元。范立强去世后,2016年7月18日,李亚娟将原告诉至法院,要求原告履行担保责任,本院作出（2016）黑0221民初2773号民事判决书，判决原告给付李亚娟本金10,000元及利息，该案进行执行程序后，原告给付李亚娟本息合计19,360元。该笔债务系被告与范立强婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告诉至法院。 被告南立艳经传票传唤未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明如下事实：南立艳与范立强系夫妻关系，范立强与董瑞海系朋友关系。2010年1月25日，范立强在李亚娟处借款10,000元，并为其出具欠据，双方约定按月利率13‰计算利息，董瑞海作为担保人在欠据上签名。董瑞海分别在2011年、2012年两次代范立强共偿还给李亚娟利息款3,600元。范立强于2015年7月5日死亡。2016年7月18日,李亚娟将董瑞海诉至法院,要求董瑞海对上述借款履行担保责任,本院作出（2016）黑0221民初2773号民事判决书，判决董瑞海给付李亚娟借款本金10,000元及利息，该案进行执行程序后，董瑞海给付李亚娟本息合计19,360元。董瑞海据此取得追偿权，因该笔债务系范立强与南立艳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故董瑞海诉至法院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人未按约履行债务，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告的丈夫范立强向他人借款，未按约定履行还款付息的义务，原告作为担保人代其履行了还款付息的义务，据此取得追偿权，该笔债务系被告与范立强婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，现范立强已死亡，故被告理应承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南立艳于本判决生效之日起三日内给付原告董瑞海欠款19,360元。 如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元减半收取142元，由被告南立艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判员 王 玲 二〇一九年九月十八日 书记员 宋丽娜
甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2019）甘0321民初2419号 原告：杨雪峰，男，1980年9月6日出生，汉族，永昌县人。被告：苏海涛，男，1986年10月15日出生，汉族，永昌县人。原告杨雪峰与被告苏海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪峰到庭参加诉讼，被告苏海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雪峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏海涛偿还借款40万元；2.依法判令苏海涛支付借款利息28800元（自2018年10月25日至2019年2月25日，按月利率1.8%计算）。事实和理由：杨雪峰、苏海涛是朋友关系。2017年10月25日，苏海涛以开办火锅店资金周转为由，向杨雪峰借款40万元，约定还款日期为2018年12月31日前，月利息1.8%，于每月28日前支付利息7200元。2017年11月25日至2018年10月25日期间，苏海涛还能按时支付借款利息，但到期后，经多次催要，苏海涛至今不偿还剩余借款本息。苏海涛未作答辩。杨雪峰围绕自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1.借条1份，该借条由苏海涛本人亲笔书写并加盖手指印，以证明苏海涛向杨雪峰提出借款40万元，并约定了还款时间和利息的事实；2.中国农业银行银行卡交易明细清单3份，以证明杨雪峰以银行转账方式分九次给苏海涛交付借款的事实。因苏海涛未到庭参加诉讼，无法当庭质证。经本院审核，上述证据来源合法，客观真实，相互关联，能够证明苏海涛向杨雪峰借款的事实，具有证明力，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合杨雪峰的陈述，本院认定事实如下：苏海涛因开办火锅店资金周转，提出向杨雪峰借款400000元，并于2017年10月25日出具借条1张，约定上述借款于2018年12月31日前还清，收到借款后按月息1.8%的标准每月28日前支付利息7200元，至还清借款本金为止。2017年10月23日，杨雪峰通过中国农业银行股份有限公司永昌县支行分四笔向苏海涛银行卡转账付款16万元，2017年10月25日杨雪峰在该行分三笔再次向苏海涛的银行卡转账付款13万元，并给付苏海涛现金3万元。2017年11月25日，苏海涛通过该行向杨雪峰的银行卡转账偿还借款本金3万元，后来又偿还了2018年10月25日之前的借款利息，但对借款及其余利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏海涛向杨雪峰借款，在杨雪峰交付借款后，双方之间的民间借贷合同关系生效。因双方约定了借款期限，苏海涛未按约足额偿还借款，已构成违约，故杨雪峰要求苏海涛偿还借款的主张，符合法律规定。关于借款数额问题，杨雪峰提交的借条虽载明为40万元，但其提交的银行卡交易明细清单证明：2017年10月23日和25日，杨雪峰分两次以银行卡转账方式交付苏海涛资金29万元，加上25日当天给付现金3万元，共计32万元。苏海涛于2017年11月25日偿还杨雪峰借款本金3万元，并偿还了2018年10月25日之前的全部利息，剩余借款本金和利息未还。因此，本院认定苏海涛尚欠杨雪峰借款本金29万元。杨雪峰提出上述3万元是苏海涛偿还之前所借50万元的本金，涉案40万元中的另外5万元借款是通过中国邮政储蓄银行和支付宝以转账方式支付给苏海涛的，但其均未提供相应证据证实，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因双方约定了利息，杨雪峰要求苏海涛按月利率1.8%计算，支付自2018年10月25日至2019年2月25日的利息，不违反法律规定，但利息应以借款本金29万元计算。综上所述，对杨雪峰要求苏海涛偿还借款并支付利息的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏海涛偿还杨雪峰借款29万元，并支付自2018年10月25日至2019年2月25日期间按月利率1.8%计算的利息20880元，共计310880元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元，减半收取计3866元，由杨雪峰负担1063元，苏海涛负担2803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审  判  员     杨 宝 善  二〇一九年八月二十八日  书  记  员     蒋 小 蓉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23050号原告：邓慧金，女，1979年12月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：青岛美琳网络科技有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区红岛街道耕海路19号A108。法定代表人：林琳。委托诉讼代理人：刘暖，山东海师律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。原告邓慧金与被告青岛美琳网络科技有限公司（以下简称美琳公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓慧金、被告美琳公司的委托诉讼代理人刘暖、谭伟在线参加诉讼。本案现已审理终结。邓慧金向本院提出诉讼请求：被告退一赔三，退回货款219元并赔偿657元，共876元。事实和理由：被告向原告售卖的商品“ECOONER/壹可医研烟酰胺原液”，称台湾进口，实际并无在国家药品监督管理局备案。根据化妆品卫生监督条例第二十六条规定，进口或者销售未经批准或者检验的进口化妆品的，没收产品及违法所得，并且可以处违法所得三到五倍的罚款，故提起诉讼。被告美琳公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告提供的案涉产品经第三方深圳必维华法商品检定有限公司检测质量合格，系合格的产品，且该产品采用保税区直邮的运输方式，产品在保税区经过海关的检验检疫合格后，进入我国境内，因此被告提供的产品系质量合格的产品，且被告在产品销售过程中亦不存在任何欺诈行为，原告无权要求被告退回货款，更无权要求被告向其赔偿。综上，原告的主张无事实及法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：天猫平台上的网店“ecooner壹可医研旗舰店”由美琳公司经营管理。2019年1月30日，邓慧金（通过会员名：venniec09）在“ecooner壹可医研旗舰店”购买了“ECOONER/壹可医研烟酰胺原液缓解糖化亮肤修护张韶涵同款”，该商品销售网页没有对该商品是否经过备案的描述。该商品为烟酰胺原液20ml，随商品附赠烟酰胺5ml*2，淘宝订单编号为271804973633741706，订单原价为299元，邓慧金实际支付219元，并于2019年2月20日前收到货物。邓慧金陈述，其在收到货物时并未提出异议，且已使用了案涉商品，后2019年5月底认为该商品备案出现问题后才开始主张权利，认为美琳公司侵犯其作为消费者的知情权。美琳公司提交的《中华人民共和国海关进口货物报关单》中显示，“ECOONER/壹可医研烟酰胺精华原液”的原产地区为中国台湾，境内目的地为广东省东莞市。2019年6月28日，美琳公司委托深圳必维华法商品检定有限公司针对案涉商品“烟酰胺原液又名：壹可日夜皙白亮颜精华液”进行鉴定，鉴定结果为：汞、砷、铅、镉均符合《化妆品安全技术规范》（2015年版）的限量要求。庭审中，美琳公司确认上述商品并未在国家食品药品监督管理总局进行备案，但目前已在申请备案过程中。邓慧金称，其就案涉商品未备案的问题已向有关行政部门投诉，但未有结果。本院认为，本案为网络购物合同纠纷，从邓慧金向本院提交的交易订单信息、交易日志、交易快照等证据，足以证明邓慧金与美琳公司之间存在买卖合同关系。本案的争议焦点是：案涉商品在未经备案的情况下销售，美琳公司是否应承担退一赔三的民事责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。民事欺诈的构成要件包括欺诈行为、购买意愿被误导的损害后果以及两者之间存在因果关系。由《化妆品卫生监督条例》条文可知，该条例的立法目的是保证化妆品的卫生质量和使用安全，保障消费者健康，凡从事化妆品生产、经营的单位和个人都必须遵守该条例。该条例第十五条规定：“首次进口的特殊用途化妆品，进口单位必须提供该化妆品的说明书、质量标准、检验方法等有关资料和样品以及出口国（地区）批准生产的证明文件，经国务院化妆品监督管理部门批准，方可签订进口合同。首次进口的其他化妆品，应当按照规定备案”。第二十六条第一款规定：“违反本条例规定，进口或者销售未经批准或者检验的进口化妆品的，没收产品及违法所得，并且可以处违法所得三到五倍的罚款”。首次进口的特殊用途化妆品未经批准、首次进口的其他化妆品未经备案是涉及化妆品安全和消费者健康的重要事实，消费者在购买前是否知晓该事实会影响消费者的购买决策，对该事实经营者应当如实告知。案涉商品尚未在国家食品药品监督管理总局进行备案，但案涉商品的销售页面并无对该商品是否经过备案的描述，可认定经营者故意隐瞒了这一可能影响消费者购买决策的情况。邓慧金实际购买了该产品并使用，造成了货款损失，其主张受到美琳公司欺诈，要求赔偿货款损失并另行三倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条的规定，判决如下：被告青岛美琳网络科技有限公司于被判决发生法律效力之日起十日内向原告邓慧金赔偿货款损失219元并增加赔偿657元，共赔偿876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告青岛美琳网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇一九年九月二十五日法官助理吴坪芯书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初2893号原告：何小凤，女，1976年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：娄俊，贵州贵遵律师事务所律师。被告：汤春芬，男，1981年2月16日出生，汉族，湖北省黄冈市浠水县人，户籍地湖北省黄冈市浠水县。原告何小凤与被告汤春芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小凤及其委托诉讼代理人娄俊到庭参加诉讼，被告汤春芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何小凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金80000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月，被告因跑车急需资金周转向原告借款，原告于2018年12月17日通过手机银行向被告转款40000元。后原告将银行卡交给被告，被告从原告卡上取款共计36000元，加上原告现金4000元，先后合计80000元借给被告，被告承诺在2018年年底偿还。后原告多次催收被告还款未果，只能诉至法院要求被告还款。被告汤春芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告向原告借款，同年12月17日，原告通过中国邮政银行账户转款40000元到被告汤春芬银行账户上。后被告未还款，经原告催收未果，遂诉至法院，双方酿成诉争。另，庭审中，原告提供电话录音记录，称对方汤杰，记录中有谈及借款。2018年12月17日，原告的银行卡通过ATM分三次取款8000元、2018年12月18日，原告的银行卡通过ATM分四次取款10000元、2018年12月19日，原告的银行卡通过ATM分六次取款18000元。上述事实有原告提供的银行交易明细、手机截图等证据及原告陈述在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。本院认为，被告汤春芬向原告借款，原告通过银行转款40000元给被告，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间形成了借款关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方虽未约定还款期限，经原告催收后被告未还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。但对原告要求偿还本金80000元的请求不能支持，从原告提供的证据看，原告取款36000元，并不能当然的视为被告的借款，原告提供的录音也不能确定通话对方系被告本人，且原告亦未提供证据证明其银行卡系被告使用的事实，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，所以原告称其取款36000元加现金4000元合计40000元系被告借款的事实本院不予认可，即被告应偿还给原告的本金只为40000元。被告汤春芬本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：一、由被告汤春芬自本判决生效后立即偿还给原告何小凤借款本金人民币40000元；二、驳回原告何小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1800元、公告费200元，合计2000元，由被告承担1100元，原告承担900元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  贺恩武人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇一九年九月五日法官助理李碧婷书记员秦丹丹
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初2003号 原告：威海高技术产业开发区蓝天装饰材料店，个体工商户，住所地：高区奈古山路2号1001。 经营者：刘昌兰。 委托诉讼代理人：迟春岷，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：王杰，男，1972年4月4日出生，汉族，户籍地址：山东省海阳市。 原告威海高技术产业开发区蓝天装饰材料店与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告威海高技术产业开发区蓝天装饰材料店经营者刘昌兰及委托诉讼代理人迟春岷到庭参加了诉讼，被告王杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告威海高技术产业开发区蓝天装饰材料店诉称：1、依法判令被告给付原告欠款人民币25000元，并以25000元为本金（自2007年12月10日至判决确定的被告履行之日）按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失；2、本案的诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告本系生意往来上的伙伴，自2005年起，被告多次从原告处购买装饰材料等物品。2007年12月10日，临近年底，原告找到被告索要之前的材料货款；因被告当时称其手头拮据，遂经原、被告对被告之前所欠货款数额核对一致后，由被告当场书写欠条后交由原告保存至今，欠条概要内容为“今欠蓝天装饰材料刘昌兰材料费￥25000元（贰万伍仟元正）。2007.12.10王杰”。然，时至今日，被告仍一致拖延不向原告履行给付义务。为此，原告特诉至法院，恳请依法判决。 被告王杰未答辩。 原告威海高技术产业开发区蓝天装饰材料店围绕其诉讼请求提交的证据如下： 证据一、欠条原件一份，证明被告欠原告货款事实。 证据二、户籍证明原件一份，证明被告的身份信息。 本院经审理认定如下事实： 原告称，自2005年起，被告多次从原告处购买装饰材料等物品。2007年12月10日，原告找到被告索要之前的材料货款，因被告手头拮据，遂经原、被告双方对账后，由被告当场书写欠条交给原告，欠条载明：“今欠蓝天装饰材料刘昌兰材料费￥25000元（贰万伍仟元正）。2007.12.10”被告在欠条上签名并捺印。双方未约定付款时间、逾期付款违约金及计算方法。原告主张自被告出具欠条后，再未支付过原告货款。 另查明，原告曾于2011年5月9日向法院起诉过被告，因被告下落不明而撤回起诉。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告的装饰材料等物品，未按约定给付货款，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告依据被告王杰出具的欠条主张被告支付货款25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告自2007年12月10日至判决确定的被告履行之日止以25000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求，在法律规定范围内，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王杰于本判决生效之日起十日内支付给原告货款25000元及利息（以25000元为基数，自2017年12月10日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费560元，由被告王杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙洪杰 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年九月十八日                                                                                                          法官助理    孙琛苏                                                                                                          书记员      张媛
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3344号申请人:刘广东，男，汉族，住址北京市大兴区黄村镇郁花园二公民身份号码被执行人：谢春雨，男，满族住址辽宁省黑山县白厂门满族镇头台公民身份号码被执行人：于威，女，汉族住址吉林省东丰县东丰镇东风公民身份号码被执行人：谢春燕，女，满族住址辽宁省黑山县白厂门满族镇头台。公民身份号码：申请执行人刘广东诉被告谢春雨、于威、谢春燕民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3770号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月13日向法院申请执行.本院依法向被执行人谢春雨、于威、谢春燕邮寄了送达执行通知书，要求被执行人谢春雨、于威、谢春燕给付申请人刘广东欠款共计108512元及执行费。在规定期限内，被执行人谢春雨、于威、谢春燕没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人谢春雨、于威、谢春燕无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人谢春雨、于威、谢春燕采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初3770号民事判决书次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月十八日书记员  刘 影
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4883号原告：徐贤勇，男，1988年4月29日出生，汉族，住广东省中山市，原告：陈嘉雯，女，1988年6月7日出生，汉族，住广东省中山市，两原告共同委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被告：莫锦成，男，1979年4月4日出生，汉族，住广东省中山市，被告：郑丽莎，女，1980年7月2日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所律师助理。原告徐贤勇、陈嘉雯诉被告莫锦成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依原告申请追加郑丽莎为本案被告参加诉讼，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐贤勇、陈嘉雯的委托诉讼代理人梁嘉俊到庭参加诉讼，被告莫锦成到庭参加诉讼，被告郑丽莎的委托诉讼代理人何爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贤勇、陈嘉雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫锦成向原告偿还欠款30000元以及向原告支付自2014年5月8日起按年利率的6%计算至清偿之日止利息，暂计算至2019年3月7日利息为8700元；2.被告郑丽莎对被告莫锦成的上述债务承担连带责任。事实和理由：被告莫锦成因资金周转困难于2014年4月18日向原告借款30000元，被告莫锦成亲自签写《借据》，由于原告资金需要周转，截至2014年5月8日才足额出借给被告莫锦成。原告多次向被告莫锦成催还借款，但至今仍无果。被告郑丽莎系被告莫锦成的配偶，涉案的借款系其双方婚姻存续期间所借，借款期间，被告莫锦成亦声称该借款用于家庭生活的周转。因此，该债务应当认定为共同债务，理应由郑丽莎以及莫锦成共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。经审理查明，庭审中，莫锦成陈述称其与陈嘉雯签订借据30000元，陈嘉雯的丈夫徐贤勇只通过其银行账户向莫锦成转账27500元，但莫锦成当天就转账29000元至徐贤××深圳市宝安区沙井徐贤驹的账户中，并且向本院提交了转账的证据，徐贤驹与徐贤勇是兄弟关系。莫锦成又陈述称其与陈嘉雯、徐贤勇有多次借贷，都是陈嘉雯、徐贤勇借钱给其归还信用卡。本案中的借据30000元也是应陈嘉雯、徐贤勇的要求写的，但借贷双方并不只有本案中的一笔借款，莫锦称每次借款都是于当天或隔几天再转账给回陈嘉雯、徐贤勇指定的账户（中山市藤原电子有限公司、深圳市宝安区沙井新贤驹通讯店）。本院认为，原告徐贤勇、陈嘉雯的上述行为嫌疑以“套路贷”的方式诈骗，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。本院已于2019年8月22日将涉嫌犯罪的相关线索移送中山市公安局依法处理。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐贤勇、陈嘉雯的起诉。案件受理费0元（原告徐贤勇、陈嘉雯已预交384元），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年九月四日书 记 员  苏颖瑜陈云龙
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5281民初2078号之三解除保全申请人：汕头市潮南区两英金泰针织厂，住所地：汕头市潮南区两英镇风华村下新厝南十二巷5号。经营者：邱锡平，男，1958年1月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈权、马海创，均系广东乐群律师事务所律师。陈少鸿，男，1980年3月20日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市流沙东街道新安村，身份证号码：445281198003200035。被申请人：庄承聪，男，1981年9月13日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告汕头市潮南区两英金泰针织厂诉被告陈少鸿、庄承聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）粤5281民初2078号之二裁定书，查封担保人邱德泽名下位于汕头市潮南区XXX号一至五层坐南向北的房产（证号：粤房地权证潮南字第××号）。申请人汕头市潮南区两英金泰针织厂于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对担保人邱德泽名下位于汕头市潮南区XXX号一至五层坐南向北的房产（证号：粤房地权证潮南字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦瑞雪人民陪审员  林泽鑫人民陪审员  庄志坚二〇一九年九月十八日书 记 员  叶丹敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初4764号 原告刘中国，住沈阳市和平区。 原告王慧，住沈阳市和平区。 被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。 法定代表人陈延华，系该公司总经理。 委托代理人李坤，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。 委托代理人李佳玉，系该公司职员。 原告刘中国、王慧诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧、刘中国，被告委托代理人李坤、李佳玉到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：变更诉讼请求为,判令被告按入住通知单支付自2017年8月18日至2019年7月1日期间的延期交房违约金，计算标准按已生效的辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终4505号民事判决书中确认的延期交房赔偿标准计算。 被告辩称：入住通知单仅是金辉房地产再将房屋交给原告后应原告要求为其出具的，并不能证明金辉房地产交付房屋具体时间，房屋交付时间应以原告收到案涉房屋钥匙为准，原告在2019年6月6日收到钥匙。 经审理查明：2008年9月14日、15日，原、被告分别签订《商品房买卖合同》四份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-4号（香树湾小区）商品房，层高均为2.7米，建筑面积分别为76.96平方米、74.11平方米、74.11平方米和76.96平方米，总房款1152577元（291678元+283841元+283841元+293217元）。关于房屋交付时间，合同第八条约定“出卖人应当在2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。”关于出卖人逾期交房的违约责任，合同第九条约定“……出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：……。（2）使其超过30日后，买受人有权利解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出场人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。……。”合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告未能按合同约定时间交付房屋。原告曾于2017年提起诉讼，辽宁省沈阳市中级人民法院以（2018）辽01民终4505号民事判决书终审判令被告给付原告2015年1月20日至2017年8月17日期间的逾期交房违约金。原告本次以要求被告支付后续的逾期交房违约金再次提起诉讼。 在审理中，原告与被告于2019年6月6日就房屋质量问题达成和解，被告一次性支付原告房屋质量瑕疵自行修复费12万元，原告于当日收房并接到了案涉房屋的钥匙。因物业公司要求原告出示入住通知单方能为原告办理入住手续，被告于2019年7月1日为原告开具了案涉房屋入住通知单并交付给原告。原告因此要求被告支付2017年8月18日截止至2019年7月1日的逾期交房违约金。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的商品房买卖合同及补充协议、购房发票、入住通知单，被告提交的原告出具给被告的收到案涉房屋质量瑕疵自行修复费和案涉房屋钥匙的收条等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告均应按双方签订的《商品房买卖合同》约定条款全面履行合同义务。被告未按合同约定期限将符合交付标准的房屋交付给原告，应承担违约责任。 关于原告要求判令被告按已生效判决确认的赔偿标准支付自2017年8月18日至2019年7月1日之日止期间的逾期交房违约金的诉讼请求。原告与被告于2019年6月6日就房屋质量问题达成了和解，原告于当日收房并接到了案涉房屋的钥匙，至此被告对原告事实上已完成了案涉房屋的物权交付，履行了合同约定的交房义务，入住通知单出具的日期并非真实的交房时间，因此本院对原告要求被告支付2017年8月18日至2019年6月6日期间的逾期交房违约金的诉讼请求予以支持，对原告超出该期间的逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。结合原告所购房屋总面积302.14平方米（76.96平方米+74.11平方米+74.11平方米+76.96平方米）、逾期交房的天数（自2017年8月18日至2019年6月6日之日止，共计658天）和参照已生效的辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终4505号民事判决书确定的逾期交房违约金赔偿标准（每平方米每日租金0.72元），被告应向原告支付此期间逾期交房违约金142141.85元（658天×0.72元／平方米×302.14平方米）。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司给付原告刘中国、王慧2017年8月18日至2019年6月6日逾期交房违约金142141.85元，于本判决发生法律效力之日付清。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回双方当事人其它诉讼请求。 案件受理费减半收1571.42元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年九月十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执569号申请执行人沈阳诺达科技有限公司，住所地沈阳市大东区广宜法定代表人赵维平被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：李光然申请执行人沈阳诺达科技有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年9月3日作出的（2018）辽0106民初6010号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司给付申请执行人货款8989.43元、利息、案件受理费25元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6010号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月四日书记员  李茜茜