wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10030号原告：房建伟，男，1990年5月31日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：强槟，北京惠城(天津)律师事务所律师。被告：粤厨鲜(天津)餐饮服务有限公司，住所地天津市武清开发区光明道北侧富盈广场2号楼105室。法定代表人：马云飞，经理。委托诉讼代理人：叶红艳，天津玖臻律师事务所律师。原告房建伟与被告粤厨鲜(天津)餐饮服务有限公司(以下简称粤厨鲜公司)合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房建伟及其委托诉讼代理人强槟、被告粤厨鲜公司委托诉讼代理人叶红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房建伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令粤厨鲜公司偿还本金70720元；2.判决粤厨鲜公司承担本案诉讼费及其相关费用。事实和理由：2018年5月1日起，其就职于粤厨鲜公司，任采购员。在公司经营期间，其为公司垫付各项货款共计70720元，后因公司管理层出现问题，一直没有偿还该款项，其多次要求粤厨鲜公司清偿欠款未果。故起诉。粤厨鲜公司辩称，房建伟所述与客观事实不符。房建伟在粤厨鲜公司工作期间任职为店长，不是负责采购工作。房建伟所讲垫付货款与事实不存在。即使房建伟垫付的货款事实存在，也应由案外人王丽萍承担，因为房建伟就职期间，粤厨鲜公司由案外人王丽萍承包。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，并在卷佐证。依据质证证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：自2018年5月1日起房建伟就职于粤厨鲜公司从事采购。2019年6月4日粤厨鲜公司出具欠款证明，写明“今粤厨鲜欠房建伟个人，2018年8月货款共计65977.9元(大写：陆万伍仟玖佰柒拾柒元玖角元整)。”粤厨鲜公司在欠款证明上加盖了公司印章。另房建伟还主张粤厨鲜公司欠其2019年4月12日至2019年7月21日垫付款4742.8元，但房建伟提交的单据上没有粤厨鲜公司的印章。粤厨鲜公司也予以否认。本院认为，本案的争议焦点是粤厨鲜公司是否应承担偿还房建伟垫付款70720元的责任。从房建伟提交的2019年6月4日粤厨鲜公司为其出具的欠款证明上看，粤厨鲜公司已经盖章确认欠房建伟个人垫付款65977.9元，那么粤厨鲜公司就应对所欠垫付款承担给付责任。粤厨鲜公司辩称中虽提出房建伟就职期间，粤厨鲜公司由案外人王丽萍承包，应由案外人王丽萍承担责任。但粤厨鲜公司提供的粤厨鲜百味馆委托承包经营管理合同系复印件，也没有粤厨鲜公司的盖章，无法确认该合同的真实性，也不能证明是粤厨鲜公司所为，对该主张本院不予采信。对于房建伟主张粤厨鲜公司欠其2019年4月12日至2019年7月21日垫付款4742.8元，因房建伟提交的单据上没有粤厨鲜公司的公章，粤厨鲜公司也不予认可，因此无法确认是粤厨鲜公司所欠，故对房建伟的此项主张不予支持。本案调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、粤厨鲜(天津)餐饮服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付房建伟垫付款65977.9元。二、驳回房建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，粤厨鲜(天津)餐饮服务有限公司负担731元，房建伟负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇一九年九月二十四日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3307号原告：潘素清，男，1967年5月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1972年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告潘素清诉被告李健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘素清的委托诉讼代理人陈政到庭参加了诉讼。因被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资2600元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年起，原告跟被告李健做工，截止2018年2月26日，被告支付了部分劳动报酬，尚欠2600元未支付，被告并于同日立下欠条一份，同时承诺2019年1月31日付清，到期后被告一直未付款，原告经多次催要，至今未给付，原告故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了2018年2月26日，被告李健立下的欠条一份。被告未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告系包工头。2016年起，原告跟随被告李健做工，截止2018年2月26日，双方经结算，被告尚欠原告工资2600元，被告并于同日立下欠条一份，承诺2019年1月31日付清，但到期后，被告一直未付款，原告故诉至法院。本院认为，被告李健欠原告潘素清工资2600元，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任。故本院对原告要求被告给付工资2600元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，由此导致对其不利的法律后果由其自行承担。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李健应于本判决生效后十日内支付原告潘素清工资2600元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李健负担（此款原告已预交，被告李健应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  胡克香二〇一九年九月九日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18392号上诉人（原审原告）：张广华，女，汉族，1979年4月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪荣刚，男，汉族，1974年6月20日出生，住河南省信阳市狮河区。上诉人张广华因与被上诉人汪荣刚民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初21899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张广华委托诉讼代理人王润莉到庭参加诉讼，被上诉人汪荣刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广华上诉请求：1.请求依法将郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初21899号民事判决中借款本金、违约金予以改判，判决被上诉人偿还上诉人借款498000元（不服部分198000元）、偿还违约金14940元（不服部分5940元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人汪荣刚承担。事实和理由：2013年9月6日，汪荣刚以资金周转困难为由向张广华借款300000元，同日，张广华遂将300000元款项汇入汪荣刚账户。2016年12月4日，汪荣刚确认尚拖欠张广华款项498000元，并约定还款期限及违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”且从2013年9月6日汪荣刚借用款项之日至重新出具债权凭证时，结合实际借款期限，双方结算本息数额在法律规定的范围内。另外，2016年12月4日至2017年6月30日，双方未再约定和计算利息，仅约定逾期偿还时的违约金为3%，违约金属于惩罚性质，是双方未能在约定期限内偿还借款所应承担的违约后果，该数额亦在法律规定的范围内，不应予以调整。汪荣刚自愿重新出具债权凭证，确定偿还本息数额，并未违反法律规定，应认定为有效且对双方产生约束力。现一审法院仅确定汪荣刚应偿还本息数为300000元，违约金9000元，存在认定错误，应依法予以改判。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉请求。汪荣刚未作答辩。张广华向一审法院起诉请求：1.请求判令汪荣刚偿还张广华借款498000元及违约金14940元；2.请求判令被告汪荣刚支付张广华逾期利息（以498000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年7月1日起计算至实际付清款项之日止，暂计至2019年6月18日为人民币59428元）；上述所有款项暂合计572368元；3.诉讼费由汪荣刚承担。一审法院认定事实：汪荣刚因资金周转为由向张广华借款，并于2013年9月6日出具借条一张，载明:今借到张广华现金参拾万元整(￥300000)，借款人农行账号:62×××17，借款人：汪荣刚。张广华于同日向汪荣刚上述银行账户转账30万元。2016年12月4日，双方对账后汪荣刚出具借条一张，载明:今有汪荣刚向张广华借到人民币大写肆拾玖万捌仟元整，小写(￥498000)。上述借款约定于2017年6月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金佰分之叁的责任。汪荣刚在借款人处签字并按手印。后汪荣刚未偿还上述款项，张广华诉至法院。一审法院认为：张广华与汪荣刚之间系借贷关系，根据张广华出示的证据显示，汪荣刚向张广华借款30万元，张广华已向汪荣刚转款30万元。张广华依据汪荣刚于2016年12月4日出具的借条，请求汪荣刚偿还借款本金49.8万元，但张广华提交的证据显示并非是张广华向汪荣刚支付了49.8万元的借款本金，结合张广华庭审中的相关陈述，该49.8万元的借款并未实际发生，双方的借款本金实为30万元，剩余19.8万元系30万元本金所产生的利息。故张广华主张汪荣刚按借款49.8万元承担还款责任的诉讼请求依据不足，对超出30万元借款本金的部分，一审法院不予支持。另外关于利息及违约金的计算，因借款当时双方未明确约定借款利息标准，但借条中双方约定于2017年6月30日前还清借款，故张广华主张利息自2017年7月1日起按照年息6％计算至实际清偿之日止，符合法律规定，一审法院依法支持。汪荣刚承诺在2017年6月30日前还清全部款项，逾期自愿承担违约金3％经张广华确认该违约金系以49.8万为本金的3％计算，但因张广华实际出借款项为30万元，故违约金应按30万元的3％计算，为0.9万元，对超出该部分的违约金一审法院不予支持。汪荣刚经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、汪荣刚于该判决生效后十日内偿还张广华借款本金30万元、违约金0.9万元及利息(以300000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率6％计算至实际清偿之日止)。二、驳回原告张广华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4762元，由张广华负担1839元，由汪荣刚负担2869元。本院二审期间，当事人没有提交新证据的，对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为,本案虽存在先后借条，但是。2013年9月6日借条有相应转账凭证，2016年12月4日49.8万元借条没有转账手续，一审判决结合相应证据，认定案涉49.8万元借条是将之前30万元借条所产生的19.8万元利息计入本金计算得来符合本案实际情况。张广华在本案起诉状及一审诉讼中均表示汪荣刚未偿还过本案借款，二审中亦无充分证据证明汪荣刚曾偿还过本案借款本息，根据对2013年借款实际发生的时间及之后出具借条中利息部分的数额的对应关系判断，双方在案涉49.8万元借条中的计息标准不违反相关法律和司法解释的规定，对本案当事人有约束力。鉴于案涉49.8万元借款对逾期不还约定有违约金，张广华对案涉借款2017年7月1日之前违约金数额为14940元，该金额与约定利息相加，仍不超过我国民间借贷年利率24%的标准，结合相关司法解释有关利息计入本金相关规定内容，对于张广华诉讼请求中本金30万元及2017年6月30日之前利息、违约金部分应予以支持。对于2017年7月1日至清偿之日止，相应利息应以本金30万元为基数按照年利率6%的标准计算。综上所述，张广华的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初21899号民事判决；二、汪荣刚于本判决生效后十日内偿还张广华借款本金30万元及违约金、利息(违约金、利息计算方法：截至2016年6月30日，此前违约金、利息共计212940元；自2017年7月1日起至实际清偿之日止，以300000元为基数，按照年利率6％计算利息)；二、驳回张广华的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取4762元，由张广华负担762元，由汪荣刚负担4000元。二审案件受理费4359.10元，由汪荣刚负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年九月三十日书记员 程金豹
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执164号   申请执行人：吕某某，女，汉族，1971年7月23日出生，新疆维吾尔自治区乌苏市车排子镇苇湖村村民，住该村。   被执行人：黄某某，男，汉族，1983年12月6日出生，新疆生产建设兵团第七师某团个体工商户，现下落不明。   被执行人：张某某（黄某某之妻），女，汉族，1985年7月29日出生，新疆生产建设兵团第七师某团个体工商户，现下落不明。   本院在执行申请执行人吕某某与被执行人黄某某、张某某民间借贷纠纷一案中，已执行0元，尚有121327.5元未执行，经查被执行人黄某某、张某某暂无财产可供执行且下落不明。经申请人同意本案做终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫   二〇一九年九月十七日   书记员   李  宁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李久霞，女，1969年3月28日出生，汉族，住吉林省靖宇县。委托诉讼代理人：刘涛，辽宁三讼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安恒琨，男，1954年5月31日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林皓威建筑材料有限责任公司，住所地吉林省靖宇县三道湖镇太平村。法定代表人：李久霞，该公司总经理。再审申请人李久霞因与被申请人安恒琨、吉林皓威建筑材料有限责任公司（以下简称皓威公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李久霞申请再审称,安恒琨提供的转账交易明细中注明转账原因为“李久霞借款”,该注明部分应属于安恒琨的自述性质，该自述并无李久霞确认。李久霞出具的60万元收条，不应视为李久霞认可安恒琨的自述。安恒琨应就其主张的借贷关系继续承担举证责任，这种举证责任不因皓威公司、李久霞以双方为“合伙关系”进行抗辩而减轻或转嫁。故李久霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法判决驳回安恒琨的诉讼请求。本院经审查认为，李久霞主张“安恒琨提供的转账交易明细中注明转账原因为‘李久霞借款’,该注明部分应属于安恒琨的自述性质，该自述并无李久霞确认。李久霞出具的60万元收条，不应视为李久霞认可安恒琨的自述”等理由，本院（2019）辽民申2218号民事裁定已经对该再审申请理由予以驳回，本院不再重复论述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李久霞的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十日法官助理骆英宏书记员韩笑
云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3321民初777号原告：怒江锦天房地产开发有限责任公司。住所地怒江州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。统一社会信用代码：91533321784610711F。法定代表人：张春贵,系该公司董事长。委托诉讼代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325751411200576，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈加银，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325750711200567，特别授权代理。被告：赵菊芝，女，1973年10月13日生，汉族，云南省兰坪县人，现住怒江州泸水市。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，执业证号：15333200510292907，特别授权代理。委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所实习律师，实习证号：53151807110003，特别授权代理。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司与被告赵菊芝合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告怒江锦天房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人水波、陈加银和被告赵菊芝及其委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告电梯及发电机各项费用10776元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买了位于怒江州泸水市天使小区的房屋，并签订了《商品房购销合同》，在补充协议中约定本楼层设置的电梯费、发电机费、办证费不包含在本合同价款内，在办理产权登记前，由乙方一次性付给甲方，经核算被告应承担费用合计10776元，被告以各种理由推诿不支付该费用。被告赵菊芝辩称：根据双方签订的《商品房购销合同》第十一条约定，原告交付房屋的设备应当包含电梯，原告无权另行收取电梯费。被告与原告没有签订过《合同补充协议》。签订合同时原告只通知被告缴纳维修基金、契税等费用并接房装修入住，当时原告没有要求缴纳电梯费和发电机费。在合同签订后被告并未持有合同原件，全部合同原件均由原告持有进行合同备案，《合同补充协议》的内容是原告后期添加的，未经被告签字确认，对被告不具有约束力。原告在收取购房款和交房时就应当知道被告未缴纳的费用，本案诉讼时效从原告交房时起算，至今已经七年，超过法定诉讼时效，原告的债权不再受法律保护。综上，望驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、营业执照、身份证复印件，用于证明原告诉讼主体适格，经质证，被告对该证据无异议。本院予以确认。2、《商品房购销合同书》复印件，泸水市不动产登记中心存档的《商品房购销合同书》复印件，用于证明电梯、发电机等费用不包含在房款内，需另行支付给原告，三份商品房购销合同内容一致，补充协议内容合法有效。经质证，被告对证据的证明目的不予认可，认为补充协议条款是原告擅自添加的，未获得被告认可。本院认为，该证据中的补充协议属原告单方制作，没有被告的签名按印确认，补充协议不成立，本院对该证据中的补充协议及原告的证明目的均不予确认。3、电梯设备买卖合同、《合作开发商品房协议书》，用于证明原告为被告购买电梯所支付的价款及该费用不包含在购房款内，属于协议书中的配套设施，需要另行支付。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为该电梯属于住房主体工程的一部分，是住房的必要设施，原告要求被告单独承担电梯费没有法律依据，本院对该证据的关联性不予确认。4、发电机销售合同，用于证明原告为被告购买发电机所支付的价款。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为，高层建筑必须配备电梯及备用发电机，该发电机是电梯的配套设备，属于该房屋的必要设施，原告要求被告单独承担发电机费没有法律依据，本院对该证据关联性不予确认。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，用于证明被告的身份信息。经质证，原告对证据无异议。本院予以确认。2、《合作开发商品房协议书》、《怒江州人民医院关于缴纳参加团购房保证金的通知》、怒江州人民医院参加团购商品房员工保证金交款明细表，用于证明被告购买该商品房时享受优惠价格，每平方米为1900元。被告在与原告签订合同时已经向原告支付了5万元保证金。经质证，原告对该证据无异议，但认为与本案无关。本院认为该证据来源真实合法，能证明被告的观点，本院予以确认。3、泸水城乡建设信息（第24期），用于证明泸水市住房和城乡建设局经过调查认定原告无权收取电梯费。经质证，原告对该证据证明目的不认可，认为补充协议是依法成立的合同，双方应按照合同履行义务。本院认为该份证据是泸水市住房和城乡建设局协调会简报，不能证明原告的观点，本院对该证据的证明目的不予确认。4、商品房购销合同，用于证明该合同第十一条、附件二约定原告交付的商品房价内已经包含电梯的事实，补充协议没有被告签字确认，原告私自添加补充协议的内容。经质证，原告认为附件二要求被告支付电梯费，补充协议不是私自添加的，与主合同是一体的，是合法有效的协议，被告应当缴纳电梯费和发电机的费用。本院认为该证据来源合法，能证明原告的证明观点，本院对《商品房购销合同》的主合同予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2013年4月1日签订了《商品房购销合同》，被告按合同约定付款之后，原告把房屋交付给被告，后因合同备案需要，合同书原件由原告持有。原告提出根据合同补充协议，被告应当承担电梯费和发电机费，而被告认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。2019年4月17日，对收取电梯费用问题，泸水市住房和城乡建设局组织双方召开了协调会，会议提出要求：一是开放商在10日内能够提供与州医院和住户协商的相关证明，就再次进行协商；二是如果开放商不能提供相关证明，必须将住户产权证归还业主，也没有权利收取任何其他费用。另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有双方的签名按印，也没有签订的日期。本院认为，本案中的《商品房购销合同》主合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。主合同之后的《合同补充协议》没有双方的签名按印，也没有签订的日期，该补充协议没有成立，对双方没有约束力。原告提出的电梯及发电机费用由被告承担10776元的主张，根据《住宅设计规范》，高层住宅明确要求必须设置电梯，是房屋必要设施，发电机是高层电梯的配套设备，该费用已经包含在购买商品房价款中，不应再另行要求被告支付，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:驳回原告怒江锦天房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费70元,减半收取35元，由原告怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  杨新全二〇一九年九月十九日书记员  杨晓花
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1389号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某某，女，1971年12月29日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2769号起诉书指控被告人王某某犯容留卖淫罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员杨建，被告人王某某及其辩护人许秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月起，被告人王某某在其位于本区叶榭镇兴达村长兴519号的住处容留金某、曾某某从事卖淫活动。2019年7月30日，胡某某与金某、杨某某与曾某某在上址进行卖淫嫖娼活动时被民警查获。被告人王某某被公安机关当场抓获，到案后自愿如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、胡某某、杨某某的证言，辨认笔录，微信转账记录，检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，现场照片，行政处罚决定书，案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇一九年九月二十四日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执618号之二 申请执行人台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行，住所地衢州市衢江区振兴中路2号楼1楼、2楼，组织机构代码:MA28F26Q6。 法定代表人朱善峰。 被执行人黄立萍，女，1979年7月26日出生，住衢州市柯城区。 被执行人郑瑞康，男，1975年8月3日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行与被执行人黄立萍、郑瑞康为金融借款合同纠纷的（2019）浙0803民初291号民事判决书一案中，于2019年3月27日向被执行人黄立萍、郑瑞康发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄立萍、郑瑞康履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行借款人民币1000000元，并支付利息及迟延履行期间的利息。但被执行人黄立萍、郑瑞康至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人黄立萍、郑瑞康亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黄立萍、郑瑞康纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款289389.12元，申请执行人实现了债权289389.12元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人黄立萍、郑瑞康的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄立萍、郑瑞康有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人黄立萍、郑瑞康坐落在衢州市衢江区浮石街道王家村168号的房产，因该房产经测绘，无证的土地使用权面积和房屋建筑面积明显多于证载土地权使用面积和房屋建筑面积，上述无证房屋是作为违章建筑处理还是作为无证房产按现状进行处理暂时难以确定，故该房地产暂时难以处置。未发现被执行人黄立萍、郑瑞康有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人黄立萍、郑瑞康目前无财产可供执行，申请执行人台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执617号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄立萍、郑瑞康有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月十日 书记员  祝小俊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1096号被执行人：李霞，女，1994年4月15日出生，汉族，住泰兴市。本院在执行被执行人李霞诉讼费收缴一案中，本院于2019年7月15日作出的(2019)苏1291民初973号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李霞应当在本判决生效后五日内向本院缴纳应当负担的诉讼费1983元。因被执行人李霞未主动履行，本院已于2019年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李霞的银行存款1983元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月十六日书记员  莫海丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2237号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：查京明，男，1963年12月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告查京明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告查京明经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款41200.64元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××32；2、签约申领时间：2015年3月25日；3、信用卡额度：22000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年8月1日）2、欠款明细：本金22581.77元，零售利息4304.2元，分期手续费1458元，滞纳金4411.22元，违约金8445.45元，合计41200.64元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年7月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告查京明自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22581.77元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年7月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，公告费600元，总计1430元，由被告查京明负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执恢25号之二 申请执行人：梁木真，男，1969年10月3日出生，汉族，住湛江市东海岛经济开发区。 被执行人：黄结好，男，1954年10月11日出生，汉族，原住广东省阳江市江城区。 被执行人：李文兰，女，1958年5月14日出生，汉族，住阳西县。 申请执行人梁木真与被执行人黄结好（曾用名黄洁好）、李文兰民间借贷纠纷一案，湛江市中级人民法院（2012）湛中法民再字第4号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定，被执行人黄结好、李文兰应共同偿还借款本金115万元及利息给申请执行人梁木真，案件受理费45000元由黄结好、李文兰负担，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案恢复执行。执行中查明，本院于2015年10月8日裁定查封了被执行人黄结好、李文兰位于广州市天河区龙洞龙湖山庄Ａ37、Ａ38号土地使用权及地上建筑物（楼房），但未能实际处置。被执行人黄结好、李文兰的银行存款账户已办理以1209350元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为15899.88元，不足以清偿债务，2019年9月19日依法对被执行人黄结好、李文兰发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐朝雄 审判员  黄祝林 审判员  梁志光 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2019)陕0304民初2343号原告陈广财，男，生于1963年7月30日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告李天仓，男，生于1958年3月8日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。被告程军霞，女，生于1975年6月7日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告陈广财与被告李天仓、程军霞租赁合同纠纷一案中，原告陈广财于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈广财撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈广财承担。  审 判 员   刘寅君  二〇一九年九月十八日                                              法官助理   李  艳                               书 记 员   段  鹏 1
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执629号之二申请于秋艳，女，汉族，1979年8月12日生，住河南省杞县柿园乡黑木村第七组。身份证号码：4102211979××××××××。被执行人：赵学法，男，汉族，1974年8月24日生，住尉氏县。于秋艳与赵学法借款合同纠纷民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵学法未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人赵学法取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月16日、2019年7月4日、2019年8月6日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年7月4日对被执行人采取了限制消费措施；3、2019年9月4日查封被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆，查封期限自2019年9月4日至2021年9月3日止；4、2019年9月4日与申请执行人进行约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人于秋艳享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1222号民事判决书的本次执行程序。申请执行人于秋艳享有要求被执行人赵学法继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人赵学法负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  秦超阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15391号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陆松富，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陆松富信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陆松富经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆松富归还原告信用卡透支款128,986.01元(其中本金104,812.61元、利息17,080.98元、手续费7,092.42元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告陆松富偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：121,893.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陆松富承担。事实和理由：被告陆松富在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款128,986.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陆松富未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陆松富持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆松富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金104,812.61元；二、被告陆松富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,879.72元，由被告陆松富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）京0105民初87873号 原告：北京元邑房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院1号楼201室。 法定代表人：任孝发，总经理。 委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。 被告：王敏，女，1976年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告北京元邑房地产开发有限责任公司（以下简称原告）与被告王敏（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃院及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告退还我公司37000元社保补偿；2．判决被告支付我公司补缴社会保险的滞纳金100000元；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年5月12日入职我公司工作，岗位是物业部财务收银员，被告入职时明确告知我公司在老家缴纳了社会保险，在公司不用缴纳。我公司根据这一特殊情况约定其工资2000元，每月补偿1000元的社保补助。因为被告在老家缴纳社保也需要费用。经核实被告确实在老家缴纳了社会保险。但被告从我公司离职后到社保投诉要求我公司补缴社会保险。我公司认为员工只能有一个社保账号，只能缴纳一份社保，故要求被告退还2014年6月1日至2017年6月30日共计37个月的社保补偿，及补缴社保的滞纳金，因为这些损失都是被告个人过错造成的。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我的工资在合同中约定为3000元，没有1000元的社保补偿。我在外地是个人参保，与原告无关。我在北京没有上社保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2014年5月12日被告入职原告公司，2016年5月12日双方签订的《劳动合同书》约定被告月工资为3000元。2017年7月11日被告因个人原因离职。在职期间原告未给被告缴纳社会保险。被告称其在老家以个人身份一直在缴纳社会保险。离职后经被告投诉，北京市朝阳区社会保险基金管理中心向原告发出《责令限期补缴通知书》，要求原告补缴被告2014年5月至2017年7月期间的社会保险费及滞纳金，保险费合计80965.89元。其中个人负担部分被告已支付原告。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告月工资中含有1000元社保补偿，对此被告不予认可，原告未举证证明。 后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议问题申请仲裁，该仲裁委出具了不予受理通知书。 本院认为，缴纳社会保险系用人单位及劳动者双方的法定义务。原告因未给被告在北京市缴纳社会保险而被社会保险基金管理部门要求补缴，现主张不应补缴而要求被告支付已补缴的社保费用，于法无据，本院不予支持。另原告主张被告工资中包含社保补偿，要求被告退还，因无证据证明，被告亦不予认可，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告北京元邑房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告北京元邑房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审 判 长  黄 岚 人民陪审员  夏金珍 人民陪审员  王海银 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈 慧
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保198号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区x号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：高世玉，辽宁双护律师事务所律师。被申请人：张全彬，男，汉族，1993年3月4日出生，户籍地大连市瓦房店市。被申请人：张刚，男，汉族，1969年7月13日出生，户籍地大连市瓦房店市。被申请人：罗连同，女，满族，1970年5月7日出生，户籍地大连市瓦房店市。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张全彬、张刚、罗连同的银行存款452,579.28元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张全彬、张刚、罗连同的银行存款452,579.28元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2780元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月二十五日书记员  王天宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范治国，男，1955年6月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州新区。委托诉讼代理人：卢哲，辽宁华连律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金州新区登沙河供销合作社，住所地辽宁省大连市金州区登沙河街道。法定代表人：任海渤，该合作社主任。再审申请人范治国因与被申请人大连金州新区登沙河供销合作社租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范治国申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判支持其诉讼请求，被申请人承担诉讼费用。主要理由是：（一）原审法院程序错误。1、本案系发回重审案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定，原审法院应当另行组成合议庭审理，而本案的合议庭成员有原案件承办人苗永福，明显违反法定程序。2、本案的案由错误。本案的属性为请求权的撤销和不当得利的返还，而原审法院却以用益物权纠纷为案由。因案由决定法律关系，而法律关系中的权利与义务直接决定着实体审判及判决的结果。虽然在二审中对于案由有所变动，但二审也确定错误。（二）原一、二审均在实体判决中存在错误。1、一审法院未对范治国关于撤销案涉合同的请求权进行审理，没有对范治国提出的有关撤销协议条款中所涉及的内容的真实性进行审查和针对撤销协议条款中的合法性、真实性，双方真实意思表示以及效力性等做出结论和判决。2、对有关动迁补偿的归属认定事实不清。3、原审违反了“谁投资、谁收益”的法定原则，对于动迁补偿的归属问题未进行客观认定。（三）本案适用法律错误。大连金州新区登沙河供销合作社提交意见称，二审判决适用法律正确。范治国提出再审申请没有事实和法律依据，请求驳回范治国的再审申请。本院经审查认为,根据再审申请人范治国提出的再审申请和原审查明的事实，关于范治国提出本案原审违反程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款的规定，发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。本案中，一审法院首次受理案件时以（2017）辽0213民初62号民事裁定，驳回范治国的起诉。二审法院作出（2017）辽02民终4449号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。因一审法院仅对（2017）辽0213民初62号案件进行程序处理，并未进行实体审理，二审法院以（2017）辽02民终4449号民事裁定指令审理，而非发回重审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条第二款规定的情形，范治国的该项再审申请理由缺乏法律依据。关于范治国提出的案由问题。本案系基于范治国与大连金州新区登沙河供销合作社之间租赁合同关系而引发的纠纷，租赁合同法律关系是本案的基础法律关系，故二审法院将案由确定为租赁合同纠纷并无不当。关于范治国提出的本案事实认定及适用法律问题。根据范治国与大连金州新区登沙河供销合作社签订的租赁协议约定，在遇到政府动迁的情况下，双方合同解除，又根据双方于2016年1月8日签订的协议，双方已就煤场因动迁产生的权利义务完结，且在签订该协议前，大连金州新区登沙河供销合作社出具《关于向范治国支付丹大快铁动迁可动产以及合同不到期返还承包利润等的决定》，并向范治国送达签收，该决定记载的主要内容及给付款项均与此后签订的协议书一致。范治国在协议书签订后实际领取了约定款项，获得了协议书项下的权益，故范治国提出签订协议系受欺诈、不是真实意思表示的主张，没有事实和法律依据，原审法院对范治国要求撤销《协议书》第4条的诉讼请求予以驳回并无不当。综上，范治国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范治国的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年九月二十五日法官助理张维和书记员张雪萌
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4528号原告：尤明亮，男，1959年10月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：冯书海，男，1961年9月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告尤明亮与被告冯书海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尤明亮的委托代理人耿雪燕到庭参加诉讼。冯书海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。尤明亮向本院提出诉讼请求：请求判令冯书海支付劳务费7350元。事实与理由：冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程。2013年6月，冯书海雇佣尤明亮为其承建的工程做工，双方协商日工资为140元。尤明亮给冯书海做工52.5天，合计劳务费7350元，冯书海答应完工后便支付。经尤明亮多次索要，冯书海答应于2018年年底付清，但至今未支付，且不再接听尤明亮的电话，故尤明亮诉至法院，望判如所请。冯书海未作答辩。本院经审理认定事实如下:尤明亮主张冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程,2013年6月冯书海雇佣其为上述工程做工，双方协商日工资为140元，后尤明亮给冯书海做工52.5天，合计劳务费7350元，冯书海答应完工后便支付，经尤明亮多次索要，冯书海至今未支付。为支持上述主张，尤明亮提交如下证据：1.施工协议，证明尤明亮为冯书海提供劳务的事实；2.韩殿臣与赵哲峰制作的记工表(韩殿臣与赵哲峰在另案中亦主张向冯书海提供劳务并要求冯书海给付劳务费)、3.对工单（赵哲峰与冯书海进行对工后制作的记录，内容为赵哲峰书写），证明尤明亮的出勤情况。对尤明亮提交的证据，本院认定如下：1.施工协议，该协议内容为：建设单位为延庆县八达岭旅游区熊乐园工地（以下简称甲方），施工单位为井庄镇艾官营村韩殿臣等人（以下简称乙方），工程名称：熊乐园砌石头方、砌城砖等工程，施工方式：日工，每个工日：技工170元、管理工180元、钢筋工220元、壮工140元、车工180元（按工人用车），结帐方式：干完一项结一项，如甲方提出工程已完工，甲方给乙方把工资全部付清，该协议书落款处付款人签名为冯书海，领款人签名为韩殿臣。因该施工协议仅为韩殿臣与冯书海对工程名称、劳务费支付等事项的约定，并不能达到其欲证明目的，故本院不予采信。2.记工表，系韩殿臣与赵哲峰制作，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。3对工单，系赵哲峰书写，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尤明亮主张其为冯书海提供劳务，但其未提交充足证据予以证明，故本院对其主张不予采信。冯书海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回尤明亮的诉讼请求。案件受理费50元，由尤明亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  李 辛人民陪审员  胡 迪二〇一九年九月三十日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初2755号 原告：重庆众瞻机械有限公司，住所地重庆市长寿区晏家齐心大道29号电器车间第一层，统一社会信用代码91500115596727170K。 法定代表人：陈华，总经理。 委托诉讼代理人：张欢，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：重庆煌钰机械有限公司。住所地重庆市璧山区来凤街道沿河西路132号。统一社会信用代码915002275540736666。 法定代表人：王复芬。 原告重庆众瞻机械有限公司与被告重庆煌钰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆众瞻机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款107759.09元及违约金；2、判令被告向原告支付律师服务费5000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月起，原告向被告供货，后被告拖欠货款未付。双方于2016年8月25日签订《付款协议》，确定由被告分十二期向原告支付，若被告不履行支付义务，则被告每日按未付货款金额的万分之五向原告支付违约金，承担原告应追偿产生的费用。为此，特诉至法院。审理中，原告方称，将违约金请求明确为：“违约金从2016年9月16日起以107759.09元为基数按日万分之五计算支付至付清为止”。起算时间的理由是付款协议上第一页约定按未付货款总额为基数。 被告重庆煌钰机械有限公司未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了以下证据：1，2016年8月25日双方签订的《付款协议》，甲方为被告，乙方为原告，拟证明甲方应付货款107759.09元和计算违约金方式。2，2019年4月原告和重庆华立万韬律师事务所签订的《法律事务委托合同》及支付律师费5000元《增值税专用发票》一张，约定律师服务费5000元，拟证明按照付款协议的约定，产生的追偿债权的费用由甲方全部承担，这个费用包含了涉及本案的律师服务费；签订委托合同时是陈华与律师事务所签订的，陈华是原告公司的法人代表，发票是律师事务所向原告公司出具的。 本院根据到庭陈述和以上证据，确认的事实如下：被告从2015年9月开始在原告处采购汽车配件，至2016年8月原告未再向被告供货。2016年8月25日，经双方对账后，被告尚欠原告货款107759.09元，双方签署《付款协议》。该《付款协议》约定：被告应付原告货款金额为107759.09元，被告从2016年9月至2017年8月共12个月份每月15日支付原告货款8979.92元；若被告不按此协议时间准时付款，被告需另按未付货款总额每天支付原告万分之五的违约金；被告若未按上述付款协议执行，原告追究甲方一期法律责任，其中产生的费用全部由甲方承担。并注释，双方2016年8月19日签订的付款协议作废。该《付款协议》签订后，至本案诉讼，被告未向原告履行协议、支付货款。 2019年4月，陈华代表原告公司与重庆立华万韬律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由原告委托重庆立华万韬律师事务所代为处理涉案诉讼事务，并向重庆立华万韬律师事务所支付法律服务费5000元。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款107759.09元未支付的事实成立，对原告所诉被告支付货款107759.09元的请求，证据充分，本院予以支持。原告与被告签订的《付款协议》符合法律规定，被告未按约定向原告支付货款，构成违约，应当按照该协议约定承担违约责任。原告诉被告因违约应按日万分之五计算支付的请求，符合约定，不违反法律归还的规定，本院予以支持。原告所诉被告承担5000元律师服务费的请求，因该律师服务费不是必需产生的费用损失，其不符合《付款协议》中的约定，本院对此请求不予支持。本案系被告违约所致纠纷，应由其承担全部诉讼责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆煌钰机械有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆众瞻机械有限公司货款107759.09元，并向原告重庆众瞻机械有限公司支付违约金（以本判项未付货款余额为基数，从2016年9月16日起按日万分之五计算支付至货款付清为止）。 二、驳回原告重庆众瞻机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2555.18元，由被告重庆煌钰机械有限公司承担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）原告预交的案件受理费1277.59元，待本判决生效后退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。 审 判 长 罗 辑 人民陪审员 林 静 人民陪审员 王 萍 二〇一九年九月二十三日 法官 助理 汪书琦 书 记 员 王田爽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：丁文辉，男，1982年5月9日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁文辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁文辉系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,254.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9145号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：尚莹，男，1992年5月4日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金64094.39元、利息7460.6元、罚息3953.18元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用770元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月6日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月10日向被告发放贷款100000元。被告自2018年7月10日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金64094.39元、利息7460.6元、罚息3953.18元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费770元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金64094.39元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息7460.6元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于罚息3953.18元，合同约定的计算标准过高，本院调整按日利率万分之六为3488.1元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费770元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告尚莹于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金64094.39元、利息7460.6元和罚息3488.1元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告尚莹于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费770元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计853元，由被告尚莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3458号上诉人（原审原告）：赵明国，男，1975年3月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：沈倩，女，1979年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：黄继踪，男，1979年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人赵明国与被上诉人沈倩、黄继踪因民间借贷纠纷一案，上诉人赵明国不服贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的(2019)黔0103民初547号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决事实不清、程序不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初547号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人赵明国预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年九月二日法官助理王李文书记员李媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25598号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋向飞，女，1981年10月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋向飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额46881.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46881.56元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋向飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46881.56元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告宋向飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初855号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人金玉娥，女，1969年4月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁市。辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2644号起诉书指控被告人金玉娥犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人金玉娥及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年6月7日凌晨1时许，被告人金玉娥至本市徐汇区上海南站北广场N16出口处，乘被害人关某某熟睡之际，窃得其身旁的华为牌Nova3i型手机一部(价值人民币1185元)，后予以销赃。2019年6月13日，被告人金玉娥在本市上海火车站白玉兰广场被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认定被告人金玉娥的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金玉娥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人金玉娥到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人金玉娥九个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人金玉娥对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人金玉娥以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1100余元的财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。查被告人金玉娥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人金玉娥到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚,本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金玉娥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇一九年九月十二日书记员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26928号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王绪明，男，1962年12月24日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王绪明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王绪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王绪明立即偿还平安银行贷款本金167227.38元、截至2019年9月18日的利息、罚息167250.13元，复利82522.68元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王绪明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王绪明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王绪明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王绪明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王绪明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.29%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，王绪明尚欠贷款本金167227.38元，利息、罚息167250.13元，复利82522.68元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王绪明签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王绪明发放贷款，王绪明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王绪明偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王绪明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王绪明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金167227.38元，截至2019年9月18日的利息、罚息167250.13元，复利82522.68元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王绪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，公告费（以实际发生为准），由被告王绪明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4751号原告：武维娜，女，1985年4月24日出生，汉族，户籍所在地邳州市。被告：钱可达，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告武维娜与被告钱可达民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年9月20日，武维娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按武维娜撤诉处理。案件受理费250元，减半收取计125元，公告费260元，合计385元，由武维娜负担。（此页无正文）审 判 长  唐宇明人民陪审员  窦登丰人民陪审员  顾少毅二〇一九年九月二十日书 记 员  赵蕴怡
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3300号原告：耿维宝，男，1945年8月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1972年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告耿维宝诉被告李健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿维宝的委托诉讼代理人陈政到庭参加了诉讼。因被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资7800元。2、承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为5800元。事实与理由：2016年起，原告跟被告李健做工，截止2018年2月26日，被告支付了部分劳动报酬，尚欠7800元未支付，被告并于同日立下欠条一份，同时承诺2019年1月31日付清，到期后原告向被告催要该款，被告给付了2000元，余款5800元一直未给付，原告故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了2018年2月26日，被告李健立下的欠条一份。被告未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告系包工头。2016年起，原告跟随被告李健做工，截止2018年2月26日，双方经结算，被告尚欠原告工资7800元，被告并于同日立下欠条一份，承诺2019年1月31日付清，但到期后，经原告催要，被告仅给付原告2000元，余款5800元一直未给付，原告故诉至法院。本院认为，被告李健欠原告耿维宝工资5800元，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任。故本院对原告要求被告给付工资5800元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，由此导致对其不利的法律后果由其自行承担。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定之规定，判决如下：被告李健应于本判决生效后十日内支付原告耿维宝工资5800元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李健负担（此款原告已预交，被告李健应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  胡克香二〇一九年九月九日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26371号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑大帅，男，1985年10月6日出生，汉族，户籍地河南省太康县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑大帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告郑大帅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.郑大帅立即偿还交通银行信用卡欠款共计34601.26元，并支付自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.郑大帅承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.郑大帅身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郑大帅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郑大帅向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；郑大帅同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如郑大帅未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为郑大帅同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月16日，郑大帅因透支产生的信用卡欠款共计34601.26元，其中本金18746.59元,利息15083.42元,滞纳金、违约金及费用771.25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑大帅使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。郑大帅逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，郑大帅应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，郑大帅未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求郑大帅偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑大帅于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34601.26元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元及公告费（以实际发生数额为准），由郑大帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5213号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：李延海，男，1989年12月1日生，汉族，住山东省临清市。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1366号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为罚金人民币三千元。本院于2019年5月14日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年5月14日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李延海名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人李延海有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息，其名下有苏2XXX号车辆登记信息。3、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李延海名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人李延海有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息，其名下有苏2XXX号车辆登记信息。4、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李延海名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人李延海有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息，其名下有苏2XXX号车辆登记信息。5、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李延海名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人李延海有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息，其名下有苏2XXX号车辆登记信息。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人李延海名下的不动产登记信息，经查：被执行人李延海在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了李延海名下的公积金信息，经查：被执行人李延海名下无公积金登记信息。8、因被执行人李延海未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人李延海采取限制高消费措施。9、本院依法对被执行人李延海名下苏28EG5号车辆予以查封，查封期间为2019年9月26日至2021年9月25日止，因上述车辆本院尚未实际控制，故暂无法处置。10、本院依法委托被执行人李延海户籍地人民法院查询被执行人李延海户籍地不动产情况，经查，被执行人李延海在户籍地无不动产登记信息。本次执行标的为3000元，执行到位397.25元，尚未执行到位2602.75元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1366号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4503号原告：马田（公民身份号码：×××），女，汉族，住西宁市。被告：麻才武（公民身份号码：×××），男，蒙古族，住青海省大通回族土族自治县。原告马田诉被告麻才武买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告马田于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马田以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马田撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生 二○一九年九月九日书记员 党艳珉
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执681号之一 申请执行人:潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司，住所地潮州市湘桥区环城西路10号。 法定代表人：蔡俊明，董事长。 委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。 被执行人：李策钿，男，1981年9月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司与被执行人李策钿小额借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤5102民初1377号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人李策钿应在该判决生效之日起十日内付还申请执行人潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司借款本金360000元和相应利息（按判决书计），支付申请执行人潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司律师代理费6667元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费6850元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统一次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、查明被执行人名下有丰田牌小型轿车一辆（车牌号码列粤Ｄ×××××），本院已依法对上述车辆进行查封，但未发现上述车辆的具体下落。 3、未能查询到被执行人名下有可供执行的证券信息或注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李策钿负有继续向申请执行人潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李思远
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3984号原告：陈发建，男，1958年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李银霞，女，1974年4月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：向贤奎，男，1974年9月29日出生，汉族，住四川省万源市。原告陈发建与被告向贤奎、李银霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发建、被告李银霞到庭参加了诉讼，被告向贤奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款73000元，并按照年利率6%计算支付从2016年10月1日起至借款偿清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，二被告因工程资金周转向原告借款73000元，且向原告出具《借条》，约定于2017年9月30日前偿还。偿还期限届满，原告多次向二被告催收未果。为此，原告特诉至法院，主张上述权利。被告李银霞辩称，被告向贤奎与我是夫妻关系，当时被告向贤奎给我说的是向原告借款是60000元，实际拿到手的是55200元，当时按8分的月利率计算利息扣除了4800元，本案的借条是利息还不起了后，才喊我于2016年9月22日去转的借条，转的借条载明的金额是73000元。之前借钱的利息向贤奎都是转给了原告的。被告向贤奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向贤奎于2016年3月18日向原告借款60000元，原告遂向案外人陈刚强借款交付给被告向贤奎。被告向贤奎于借款当日向案外人陈刚强出具《借条》载明“今向贤奎借到陈刚强人民币60000元（大写陆万元整）借款期限自2016年3月18日起至2016年4月18日止，共一个月（借款人可提前还款，不足一月按一月计算）月利息率为2%，全部本息于2016年4月30日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币10000元……借款人向贤奎。2016年3月18日。”偿还期限届满，被告向贤奎未按期偿还借款，被告向贤奎、李银霞遂于2016年9月22日向原告出具借条载明“今借到陈发建同志手内现金73000元（大写柒万叁仟元整）限期2017年9月30日付清……”2019年5月29日，原告持诉称理由诉至法院主张权利。审理中，原告认可被告已陆续偿还了原告借款28000元，但记不清何时偿还上述款项。上述事实，有原告提交的两份《借条》、银行流水记录、被告提交的微信转账记录截屏以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间因借款关系所形成的两份《借条》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告向贤奎于2016年3月18日向原告借款并由案外人陈刚强交付借款，向贤奎遂于当日向案外人陈刚强出具了《借条》约定了借期为一个月，借期内按照月利率2%计算利息，并约定若逾期偿还借款，需支付违约金10000元。从借款之日2016年3月18日起至2016年9月22日（二被告转《借条》之日），被告未按期偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告应支付给原告的利息以及违约金总额不得超过年利率24%，故从2016年3月18日起至2016年9月22日，被告应支付给原告的利息及违约金共计为7200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”规定，故二被告于2016年9月22日转《借条》给原告时，该7200元已转化为借款本金，故二被告实际应差欠原告的借款本金为67200元。审理中，原告认可二被告已偿还了其借款28000元，故应在借款本金67200元中予以扣减，故本院支持二被告应偿还给原告的借款为39200元。对于原告主张的按照年利率6%计算支付从2016年10月1日起至借款偿清之日止的利息的诉请。原告主张其与二被告于2019年9月22日转《借条》时约定了利息，被告李银霞对此不予认可，且原告对此并未举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，故本院视为二被告于2019年9月22日转《借条》时与原告未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合本案还款期限为2017年9月30日，故本院支持以借款39200元为基数按年利率6%计算从2017年10月1日起至借款偿清之日止的利息。对于被告李银霞辩称的2016年3月18日借款时，原告实际交付的借款本金为55200元的意见，因其对此并未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院对此辩称意见不予采纳。综上所述，对于原告的诉请，本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款第一项、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向贤奎、李银霞于本判决生效之日起十五日内返还差欠原告陈发建的借款39200元并支付以借款本金39200元为基数按年利率6%计算自2017年10月1日起至借款偿清之日止的利息；二、驳回陈发建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，公告费600元，合计2226元，由被告向贤奎、李银霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张 曦人民陪审员  程天亮人民陪审员  杨元龙二〇一九年九月十九日书 记 员  黄 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执815号之一 申请执行人王福柱，男，汉族，1950年4月18日出生，现住东胜区。 被执行人陈海林，男，汉族，1974年7月14日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人王福柱与被执行人陈海林劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王福柱撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对（2018）内0602民初1245号案件中对被执行人陈海林的执行。 本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。 （此页无正文） 执行员  刘洋 二〇一九年九月二十五日 书记员  李杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保744号申请人：王琪，男，1992年6月10日出生，回族，无业。委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。被申请人：北京方圆裕达投资管理有限公司（统一信用代码91110106589069915E），住所地北京市丰台区丰台镇泥洼村67号北丰台印刷厂3幢301。法定代表人：吴怡，经理。申请人王琪于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京方圆裕达投资管理有限公司名下价值人民币8453000元的财产予以保全。申请人王琪提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人王琪的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人北京方圆裕达投资管理有限公司持有的北京华成恒丰投资有限公司14.28%的股权；二、查封被申请人北京方圆裕达投资管理有限公司持有的北京卓创联益医药科技发展有限公司26.03%的股权。案件申请费5000元，由申请人王琪预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 金 滢二〇一九年九月十六日书记员 姚晓蕾
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2681号申请执行人：刘二喜，男，1977年9月1日出生,汉族，山西泰捷龙汽车租赁有限公司副经理，住山西省太原市。被执行人：刘毅平，男，1974年12月16日出生,汉族，山西龙城金源贸易有限公司法人，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年5月23日生效的（2019）晋0106民初2129号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人刘毅平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘毅平银行存款人民币二万九千三百九十六元（本金二万四千元、违约金四千八百元、案件受理费二百六十元、执行费三百三十六元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年九月十九日书记员 张文秀
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2299号原告：田永诚,男，汉族，1998年10月30日生，住江苏省南京市浦口区。被告：南京锦迈云信息科技有限公司，住所地在江苏省南京市高新开发区研创园团结路99号孵鹰大厦A535－39号。法定代表人：张锐。原告田永诚诉被告南京锦迈云信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，并依法适用普通程序审理。2019年9月10日，原告田永诚以与被告南京锦迈云信息科技有限公司达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田永诚有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田永诚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田永诚负担。审判长  姚兵兵审判员  薛 荣审判员  雒 强二〇一九年九月十日书记员  陈星玮