北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10632号原告：张庆旺，男，1963年10月26日出生，汉族，北京索迪斯服务有限公司保洁员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙健，北京市致宏律师事务所律师。被告：李光焰，男，1967年4月5日出生，汉族，北京博大国盛投资有限公司副总经理，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职员。原告张庆旺与被告李光焰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆旺及其委托诉讼代理人孙健，被告李光焰到庭参加诉讼,被告太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆旺向本院提出诉讼请求：1、判令李光焰、太平洋保险公司赔偿张庆旺医疗费16063.18元、交通费3902元、住院期间伙食补助1200元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费3066.14元、护理费15600元、误工费10400元、营养费3000元，以上损失减去1000元，精神抚慰金5000元，共计193211.32元；2、本案诉讼费由李光焰、太平洋保险公司承担。事实和理由：2018年8月9日，李光焰驾驶车牌号为×××的小客车在北京市亦庄地区东环南路与景园街口处由北向西行驶，时有张庆旺骑电动自行车在该处由北向南行驶，李光焰驾驶的小客车中部（右侧车身）与张庆旺的电动自行车接触，造车电动自行车倒地，两车损伤，张庆旺的头部、肩部等处受伤。此次事故经交通管理部门认定，李光焰负全部责任。经了解，李光焰所驾驶的车辆在太平洋保险公司投保。在事故发生后，张庆旺到首都医科大学附属北京同仁医院就医治疗，经医生诊断为：肩锁关节脱位（左）、肋骨骨折。就医期间，张庆旺自行承担了部分医疗费用，并花费了就医期间的相关交通费用。张庆旺认为，在此次交通事故中，李光焰负全部责任，应当赔偿张庆旺的全部损失。另外，李光焰驾驶的车辆在太平洋保险公司投保，故太平洋保险公司应当在保险额度内承担先行赔偿责任。李光焰曾于张庆旺住院期间垫付住院费44800.35元、护理费2600元、营养费1000元。为维护张庆旺的自身权益，故诉至法院。李光焰辩称，其于事故发生后，给张庆旺垫付了医疗费44800.35元、护理费2600元、营养费1000元，初期门诊费100元，还有一些影像片的费用，但影像片的费用单据都在张庆旺手中，现对具体金额记不清楚了。太平洋保险公司未到庭参加诉讼，在庭前会议中辩称，对本次事故的责任认定无异议，李光焰在事故发生时所驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和50万元的商业三责险，含不计免赔。太平洋保险公司同意在保险限额内赔偿张庆旺的合理损失，但不同意承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭前会议中进行了证据交换和质证。太平洋保险公司亦对证据提出书面质证意见，但未到庭参加诉讼。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日8时10分，张庆旺驾驶电动自行车至北京市大兴区东环南路与景园街口处时，与李光焰驾驶车牌号为×××的小客车发生碰撞，造成两车损坏，张庆旺受伤。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队出具交通事故认定书，李光焰负全部责任。事故发生后，张庆旺入首都医科大学附属北京同仁医院治疗，自2018年8月9日至2018年8月21日住院治疗12天，医院诊断为肩锁关节脱位（左）、肋骨骨折。张庆旺本人支出医疗费16063.18元。李光焰于张庆旺住院期间垫付医疗费44800.35元、护理费2600元、营养费1000元，其中，医疗费的票据由李光焰持有。经询，张庆旺称其在本案中并未主张李光焰垫付的医疗费，仅主张其本人支出的且持有票据的16063.18元医疗费。另，张庆旺有一名被扶养人即其母徐淑珍，徐淑珍出生于1929年7月11日，共有张庆旺在内的七名子女。2019年7月24日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见载明：“1、被鉴定人张庆旺7根肋骨骨折致残程度评定为十级；2、被鉴定人张庆旺所受损伤，综合评定误工期为60—180日，营养期为30—60日，护理期为30—60日”。张庆旺支出鉴定费3150元。另查明，×××小客车登记在王辉名下，事故发生时，该车辆由李光焰驾驶，在太平洋保险公司投保交强险和50万元的商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期内。张庆旺向本院提交了北京市出租汽车专用发票和公交车车票，欲证明其因就医支出的交通费情况。李光焰、太平洋保险公司对该组证据的真实性均认可，关联性均不认可，称票据未载明起点和终点，不能证明与本案的关系。张庆旺向本院提交了北京鹤雄森科技发展有限公司出具的《张庆旺陪护收费证明》及发票各一张，欲证明2018年8月10日至2018年8月20日期间，张庆旺的每日护理费为260元，共支出护理费2600元。李光焰、太平洋保险公司对该证据的真实性均认可，李光焰称该2600元护理费是由其垫付的。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李光焰对此次交通事故的发生负全部责任，对于张庆旺的合理损失，首先应由太平洋保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，超出部分，由李光焰依责赔偿。关于医疗费，李光焰称其在张庆旺住院期间垫付了44800.35元医疗费，且该部分票据由李光焰持有，由于张庆旺在本案中仅主张其本人支出的16063.18元医疗费，李光焰垫付的44800.35元医疗费并不在张庆旺主张的医疗费范围内，故本院对李光焰垫付的44800元医疗费不做处理。经核算，张庆旺提交的与本案有关联性的医疗费发票共计16063.18元。关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故交通费本院酌定1500元。关于住院期间伙食补助，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以及根据张庆旺的住院天数，张庆旺主张1200元住院期间伙食补助，在合理范围内，本院予以支持。关于残疾赔偿金，张庆旺虽系农村户口，但根据张庆旺与北京索迪斯服务有限公司（以下简称索迪斯公司）签订的《劳动合同》、索迪斯公司出具的工作证明以及银行对账单，其在城镇工作，经济收入主要来自城镇，故其主张按照北京市2018年城镇居民人均可支配收入67990元计算残疾赔偿金，本院予以支持，结合其残疾赔偿系数，经核算，残疾赔偿金为135980元。关于被扶养人生活费，张庆旺的被扶养人为其母徐淑珍，结合被扶养人的年龄、扶养人人数、张庆旺的残疾程度，按照北京市2018年城镇居民人均消费支出42926元标准计算，经核算，被扶养人生活费为3066.14元。关于护理费，张庆旺主张护理期60日，在合理范围内，本院予以支持，住院期间12天聘请护工护理，按实际发生护理费计算，金额为2600元，该笔费用已由李光焰垫付，故本院对该部分护理费不予支持。张庆旺主张出院后由其妻子护理，但未提交亲属的误工损失证明，故本院酌定出院后的48天的护理费标准按120元/天计算，金额为5760元。关于误工费，张庆旺有固定工作和收入，其误工费应按照实际减少的收入计算。张庆旺主张误工期为2018年8月9日至2019年7月31日，但根据鉴定机构出具的鉴定意见，综合评定误工期为60—180日，故其主张的误工期过长，本院酌定按照180日计算。根据索迪斯公司出具的工作证明，张庆旺每月的工资为2600元，结合张庆旺的工资流水，索迪斯公司向其发放了2018年8月至2019年2月期间的工资共计12288.39元，经核算，张庆旺误工期间的损失为3311.61元。关于营养费，张庆旺主张营养期60天，在合理范围内，本院予以支持，按50元/天计算，营养费为3000元，由于李光焰已向张庆旺垫付了1000元营养费，故营养费为2000元。关于精神损害抚慰金，张庆旺因事故造成伤残，其主张5000元精神损害抚慰金，本院予以支持。关于鉴定费，凭票据确定，金额为3150元。综上，张庆旺的医疗费16063.18元、交通费1500元、住院期间伙食补助1200元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费3066.14元、护理费5760元、误工费3311.61元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计173880.93元。由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿张庆旺医疗费类损失10000元、死亡伤残类损失110000元，在商业三者险责任限额内赔偿张庆旺53880.93元。鉴定费3150元不属于保险范围，由李光焰负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后七日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿张庆旺医疗费类损失10000元、死亡伤残类损失110000元；二、于本判决生效后七日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿张庆旺各项损失53880.93元；三、于本判决生效后七日内，李光焰赔偿张庆旺鉴定费3150元；四、驳回张庆旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由李光焰负担1874元（于本判决生效后七日内交纳），由张庆旺负担208元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年九月二十六日法官助理 孙 青书 记 员 董 惠