连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2775号原告：王强，男，1987年4月6日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张进城。被告：中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区。负责人：钱清平。委托诉讼代理人：曹洪瑞。被告：连云港瑞泰汽车服务有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：谢姝娴。委托诉讼代理人：朱银结。委托诉讼代理人：李庆才。原告王强与被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称大地财险公司）、连云港瑞泰汽车服务有限公司（以下简称瑞泰公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王强的委托诉讼代理人张进城，被告大地财险公司的委托诉讼代理人曹洪瑞，被告瑞泰公司的委托诉讼代理人朱银结、李庆才到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王强的委托诉讼代理人张进城，被告大地财险公司的委托诉讼代理人曹洪瑞，被告瑞泰公司的委托诉讼代理人朱银结、李庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告的苏Ｇ×××××车辆返修各项费用100000元；2、判令两被告赔偿原告因车辆返修造成的各项损失50000元；3、判令两被告给付原告鉴定费4951.46元；4、判令两被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2017年2月22日，荣成龙驾驶原告的苏Ｇ×××××车辆，在G2京沪高速公路974KM附近，与高速公路右侧护栏发生多次碰撞，造成苏Ｇ×××××车辆受损。原告的苏Ｇ×××××车辆在被告大地财险公司处购买了车辆强制险及商业险，事故发生时苏Ｇ×××××车辆的交强险及商业险在保险期间内。事故发生后，被告大地财险公司理赔的方式是负责对苏Ｇ×××××车辆进行维修，维修的费用及相关事宜都由被告大地财险公司单方负责，并未和原告协商，因此被告大地财险公司单方安排苏Ｇ×××××车辆到被告瑞泰公司处进行维修。原告对被告瑞泰公司的资质等相关情况并不知情，车辆经被告瑞泰公司维修完毕后，被告瑞泰公司通知原告取车。取车后不久，车辆在使用过程中经常发生故障，使苏Ｇ×××××车辆无法正常使用，为此多次找到两被告，但车辆因维修不合格产生的相关故障都未解决。经了解，被告瑞泰公司根本不具备维修资质。综上，因被告大地财险公司将车辆交付无资质的被告瑞泰公司进行维修，导致车辆故障频发，使车辆无法正常使用。两被告应当赔偿原告车辆返修的费用及造成的损失，但两被告拒绝返修也未给予相关赔偿，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告大地财险公司辩称，一、本案开庭多次，原告已知我公司就此次事故完成赔付；二、我公司在原告授权的情况下完成赔款，维修地点也是经原告认可，且具有维修资质，我公司与被告泰瑞公司签署维修协议后将赔款支付；三、此案前期已经进行过诉讼，原告撤诉，且在第一次诉讼时，法院已经主持三次鉴定，均因原告单方面不予配合而退案，此次原告撤诉后单方面进行鉴定，其流程不合法，结果不应得到认可，公估报告中绝大部分损失非此次事故造成；四、原告在维修结束后，曾与被告泰瑞公司私下达成相应协议，收取被告泰瑞公司一定费用；五、如原告坚持以公估报告损失内容为此次事故造成，我公司申请法院在全省范围内选择最有资质的鉴定机构，来鉴定此次事故的碰撞机理及损失情况。被告泰瑞公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，原告没有确凿证据证明其主张。我公司依据原告的要求履行了修理义务，并且修理质量得到了原告的认可，事隔一年之后，原告提出修理质量问题，没有相应的证据，不排除期间其他原因造成损坏。本院经审理认定事实如下：原告王强所有的苏Ｇ×××××车辆在被告大地财险公司处投保了车损险等保险。2017年2月22日，荣成龙驾驶该车在扬州市市辖区高速上，蹭到护栏，事故造成标的车及护栏损坏。2017年3月11日，被告大地财险公司与被告瑞泰公司签订《事故车辆维修协议》一份，约定标的车苏Ｇ×××××在被告瑞泰公司维修，经协商一致包干维修费用为55000元。2017年4月16日，原告王强向被告大地财险公司出具《直接委托授权书》一份，载明因涉案车辆出险，本次出险属于保险责任范围，委托大地财险公司支付理赔款项事宜授权贵公司将本次赔款直接划入瑞泰公司账户中，维修费55000元。2017年4月17日，原告王强出具收条一份，载明收到瑞泰公司退还维修费6000元。涉案车辆维修后交付原告王强使用，2017年4月，该车经过车辆年检。另查明，一、被告瑞泰公司于2015年5月29日成立，其经营范围包含汽车维修；二、2018年2月2日，原告王强曾向本院提起诉讼，在该案件审理期间，本院多次委托鉴定机构对涉案车辆的损失情况进行鉴定，但因原告王强不予配合或未缴纳鉴定费用而被鉴定机构退回；三、在上述案件撤诉后，本案诉讼前，原告王强委托江苏徽商保险公估有限公司对涉案车辆的车损进行鉴定，江苏徽商保险公估有限公司于2019年2月26日出具公估报告，认定涉案车辆的车损为100000元；四、在本案审理过程中，本院依据被告大地财险公司的申请，通知鉴定机构人员出庭接受质询，鉴定机构人员称对于配件损害是否系因交通事故造成的，应该由原、被告双方确定。上述事实，有原、被告双方的陈述以及《事故车辆维修协议》、《直接委托授权书》、收条、行驶证、本院（2018）苏0706民初1037号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王强认为因车辆修理不当导致损失，向两被告主张返还维修费、赔偿损失及鉴定费用，故原告王强的请求权基础为维修合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点为涉案车辆的维修是否符合质量要求。本院认为，第一，被告瑞泰公司的经营范围中包含汽车维修，被告瑞泰公司依约修理完毕后，将涉案车辆交付原告王强，原告王强接收车辆并出具了收到退还多余维修费用的收条；第二，2017年4月涉案车辆通过车辆年检，并投入使用；第三，原告王强在本院受理的（2018）苏0706民初1037号案件中多次不配合鉴定机构，导致多次鉴定退回；第四，虽然经原告王强委托，江苏徽商保险公估有限公司出具公估报告，认定涉案车辆存在车损，但该鉴定系原告王强单方委托，且涉案公估报告出具时距离涉案车辆维修完毕近两年之久；第五，涉案鉴定机构鉴定人员出庭接受质询时，亦表示不能确定涉案鉴定意见书中的配件损失是否系因涉案事实造成。综上，本院认为，原告王强提供的证据不足以证明其车辆损失与涉案修理合同关系存在关联性，也不足以证明涉案车辆在维修完毕交付时存在不符合质量要求的情形，故原告王强的诉讼请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费3400元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  徐进明人民陪审员  于银华二〇一九年九月二十日书 记 员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。