wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40613号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告徐建兴，男，1962年7月6日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告维仕担保有限公司与被告徐建兴追偿权纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告徐建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年12月20日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为50000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，月利率为0.9%，被告每月还款本息1838.89元，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年7月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年10月23日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的42297.02元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告徐建兴支付代偿款42297.02元；2、被告徐建兴支付违约金15000元；3、诉讼费用由被告徐建兴承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告徐建兴经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告徐建兴未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告徐建兴签订的《个人贷款委托担保合同》和被告徐建兴与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了42297.02元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告徐建兴于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款42297.02元；二、被告徐建兴于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金15000元。被告徐建兴若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为616.21元,由被告徐建兴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初5829号 原告：黄柏树，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。 被告：悦康庆，男，1962年10月2日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。 被告：但晓蓉，女，1963年9月30日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。 原告黄柏树与被告悦康庆、但晓蓉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄柏树到庭参加诉讼。被告悦康庆、但晓蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄柏树向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费35000元，并从起诉之日起以35000元为基数按年利率24%计算资金占用利息至付清时止。在庭审过程中，原告将资金占用利息计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：二被告系夫妻，2011年被告悦康庆因在乐至公司承接有劳务，雇请原告等人做工。工程完工后，经结算应支付原告劳务费35000元。2018年2月9日，被告悦康庆、但晓蓉共同向原告等人出具承诺书一份，承诺在2018年12月30日前支付劳务费，但至今未付，原告多次催要未果。 被告悦康庆未作答辩。 被告但晓蓉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：1990年2月9日，被告悦康庆、但晓蓉申请登记结婚，结婚登记申请书上载明的女方姓名为“但晓容”，身份号码为51022163093XXXX，现该身份证号码查询结果为“但晓蓉”。2018年2月9日，二被告向原告出具承诺书一份，载明“悦康庆、但晓蓉在此承诺：2018.12.30日前全部归还陶林江6万元、黄柏树3.5万、田喜2.8万元、李防水2万元，还清”。该承诺书上有被告悦康庆、但晓蓉的签名。 在重庆市公安局案（事）接报回执中，载明“2019年2月1日15时22分，接到黄柏树（51022119640214XXXX电话号码：1388339XXXX）报警称：在XX丽庭X期X幢XXX号发生劳资纠纷。民警赶到现场，经了解，黄柏树2011年在悦康庆的工地做工，但是有35000元的工资一直都没有得到，于是报警备案，准备向司法单位寻求帮助。” 上述事实，有当事人的陈述、承诺书、结婚登记申请书、重庆市公安局案（事）接报回执等证据在案证实，本院予以确认。被告悦康庆、但晓蓉未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证及质证的权利。 本院认为，债务应当清偿，不履行债务清偿义务的应当承担赔偿损失的违约责任。被告悦康庆、但晓蓉共同向原告黄柏树出具承诺书，承诺在2018年12月30日前向其支付劳务费35000元，二被告应当按其承诺时间向原告支付劳务费，其未按约定时间支付所产生的资金占用损失，也应当承担。原告黄柏树的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支付，被告悦康庆、但晓蓉应当向原告支付尚欠的劳务费35000元，并从起诉之日即2019年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款资金占用损失至该款付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告悦康庆、但晓蓉在本判决生效后五日内连带支付原告黄柏树劳务费35000元，并从2019年7月19日起以尚欠款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至该款项付清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计338元，由被告悦康庆、但晓蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张科科 二〇一九年九月二十九日 法官助理 王利利 书 记 员 冉 凤
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初272号原告：深圳市非兔健康科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道新石社区华联工业区4号5层、4层、3层。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。被告：温州艾尔电器科技有限公司，住所地：浙江省平阳县第一农场四作区。法定代表人：郑金良，该公司执行董事兼总经理。原告深圳市非兔健康科技有限公司与被告温州艾尔电器科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告深圳市非兔健康科技有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市非兔健康科技有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市非兔健康科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市非兔健康科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海兵人民陪审员  高 虹人民陪审员  王志妃二〇一九年九月十九日书 记 员  张袁亲
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执806号 申请执行人：李伟清，男，1973年10月7日生，汉族，个体户民，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄贤玉，男，1971年12月18日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 李伟清与黄贤玉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案执行，于2019年3月26日向被执行人发出执行通知，被执行人黄贤玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人黄贤玉共同所有的位于江西省上饶市广丰区芦林街道芦洲大道创和家园B1-501室（房产证号：Ｓ2××63）正在他案放至淘宝网上拍卖中，一拍已流拍，正准备挂二拍。本院已到调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，均未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行10.52万元，案件受理费1202元，执行费1478元，截至2019年9月10日无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十日 书记员  吕 敏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1435号原告湛江粤华水产饲料有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区北站路2号。法定代表人：陈丹，董事长。委托代理人：陈拾，该公司职员。被告郑妃付，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省雷州市，原告湛江粤华水产饲料有限公司诉被告郑妃付买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后,依法适用简易程序，由审判员陈建文独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈拾到庭参加诉讼。被告郑妃付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年4月28日签订《湛江粤华水产饲料有限公司饲料买卖合同》,由被告购买原告饲料，至2019年1月13日止，被告尚欠原告饲料货款145680元。根据《湛江粤华水产饲料有限公司饲料买卖合同》第七条第（四）约定，若乙方（被告）违约拖欠货款，须按欠款额向甲方支付每天万分之七的违约金。但是合同约定的还款期限届满，被告尚未向原告清偿欠款，原告依约履行了交付货物的义务，被告郑妃付逾期未付清全部货款，已构成违约。为此，请求法院：一、依法判令被告郑妃付清偿拖欠原告货款145680元，并从2014年1月1日起至被告还清之日止按每天万分之七计算滞纳金。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告郑妃付不作应诉答辩。经审理查明，原告湛江粤华水产饲料有限公司与被告郑妃付于2013年4月28日签订了一份《湛江粤华水产饲料有限公司饲料买卖合同》，订明：由原告向被告提供大海牌虾饲料，合同有效期限自2013年4月28日起至2013年12月25日止，付款方式原则上以现金结算，款到发货，若有临时赊销，不能月初连续赊欠，必须在月末付清。若买方违约拖欠货款，须按欠款额向卖方支付每天万分之七的违约金。此外，双方对饲料的价格、数量、交货地点及违约责任等作了约定。其后，原告开始供应饲料给被告，2014年1月10日，经原告、被告双方结算，确认被告郑妃付截止2013年12月31日尚欠原告湛江粤华水产饲料有限公司饲料货款145680元。此后，原告一直向被告催收该款，被告也多次在原告出具的对账单上签名确认该款未付，但却以各种理由推搪拒绝付款。为此，原告遂诉至法院。本院认为，原告湛江粤华水产饲料有限公司与被告郑妃付确立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已按照合同履行了供货的义务，而被告郑妃付却未能依约履行支付价款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告付清货款145680元的诉求合法有据，本院予以支持。原、被告双方在《湛江粤华水产饲料有限公司饲料买卖合同》中约定按每天万分之七计算滞纳金，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对超过部分本院不予支持，本院依法调整为按照年利率24%计付。滞纳金应从约定付款期限届满的次日即2014年1月1日起开始计付。被告郑妃付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告郑妃付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江粤华水产饲料有限公司清偿货款145680元及支付自2014年1月1日起至货款还清之日止按年利率24%计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606.8元，由被告郑妃付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈建文二〇一九年九月十五日书记员  符 畔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初171号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人王德军，男，1963年4月14日出生于湖北省老河口市，汉族，文盲，个体，现住老河口市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月9日被老河口市森林公安局取保候审。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检一部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人王德军犯滥伐林木罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员沙涛出庭支持公诉，被告人王德军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月31日，被告人王德军以6000元购买了周某3位于老河口市孟楼镇某村堰塘周围栽种的杨树。当日，王德军在未办理林木采伐许可证的情况下，组织周某1、周某2等人用油锯、砍刀将87株杨树全部砍伐，将大部分木材出售给河南省邓州市陶营乡某村的个体运输户刚某，剩余木材运至王德军位于老河口市竹林桥镇某村的家中，准备用于解瓦板。当日下午，老河口市孟楼镇林业站工作人员接举报到现场查看。次日，老河口市森林公安局接报警到现场调查，王德军在现场配合调查。经老河口市林业调查规划设计队测算，被采伐的杨树立木蓄积合计不少于23.2044立方米。上述事实，被告人王德军在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记、到案经过、户籍证明、证明、照片、堰塘承包合同、杨树立木蓄积测算报告、调查记录表及调查评估意见书等书证；证人周某1、周某2、周某3、刚某、杨某的证言；被告人王德军的供述和辩解；老河口市森林公安局民警制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德军违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王德军如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。王德军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。老河口市人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。结合审前社会调查评估意见。根据被告人王德军犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王德军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 萍二〇一九年九月十九日书记员 齐欢欢
5 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9334号 原告：徐家发，男，汉族，1973年1月26日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告：李光敬，男，汉族，1968年2月7日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：李炳旭，女，汉族，1976年8月1日生，住本省遵义市遵义县。 被告：遵义巾鑫商贸有限公司，统一社会信用代码：915203007952595093，地址：贵州省遵义市汇川区香港路罗庄电器市场A-17号。 法定代表人：李炳旭。 被告：贵州方与圆商贸有限责任公司，统一社会信用代码：915201035841269845，地址：贵州省贵阳市云岩区茶店村罗家坡农民新村014号。 法定代表人：李炳旭 原告徐家法、李光敬与被告李炳旭、遵义巾鑫商贸有限公司（以下简称巾鑫公司）、贵州方与圆商贸有限责任公司（以下简称方与圆公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐家法、李光敬到庭参加诉讼，被告李炳旭、巾鑫公司、方与圆公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐家法、李光敬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金100万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李炳旭、方与圆公司经人介绍于2015年12月31日向原告借款100万元，原告徐家发以李光敬户头打款给李炳旭，李炳旭以其个人和方与圆公司名义出具借据，定于2016年5月31日还款，借款到期后，被告未按约还款，原告催收，被告称该借款用于开办巾鑫公司承诺以巾鑫公司财产共同承担责任，并另行出具借条，并将还款时间延迟至2016年10月31日，借款到期后，被告仍未还款，故诉至法院。 被告李炳旭、巾鑫公司、方与圆公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对以下事实予以认定：2015年12月31日，被告李炳旭出具借条一份，载明：今借到徐家发100万元，借款时间到2016年5月31日，该借条借款人处有李炳旭的签字及方与圆公司盖章。之后，被告李炳旭出具借条一份，载明：今借到李光敬徐家发100万元（注用于公司周转），还款日期定于2016年10月31日，该借条借款人处有李炳旭的签字捺印，借款时间为2015年12月31日，该借条下部身份证号处有巾鑫公司盖章。庭审中，原告称第二张借条系续签的，但第一张没有收回。2015年12月31日，李光敬通过其银行账户转款100万元至李炳旭账户。审理中，原告称该借款系二原告出借，李光敬支付给被告100万元借款后，徐家发通过银行转款40万元到李光敬的账户，同时支付了部分现金，共计支付李光敬50万元，原被告双方口头约定利息为月息2分，被告共计支付了7个月利息。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原告出借100万元给被告，有借条、转款凭据为证，本院予以确认，被告应归还原告该借款。方与圆公司在借款人处盖章，巾鑫公司在借条上盖章，借条上注明用于公司周转，故三被告应承担共同还款责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李炳旭、遵义巾鑫商贸有限公司、贵州方与圆商贸有限责任公司于本判决生效后五日内归还原告徐家法、李光敬借款本金100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告李炳旭、遵义巾鑫商贸有限公司、贵州方与圆商贸有限责任公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 程 攀 人民陪审员 刘 英 人民陪审员 俸 勇 二〇一九年九月十六日 书 记 员 冯艺莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44816号原告：马百文，男，1985年1月29日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。原告：王雁，女，1986年11月26日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：袁书敏，北京奥都律师事务所律师。被告：黄春芝，女，1940年6月27日出生，汉族，职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。原告马百文、王雁与被告黄春芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马百文、王雁及其共同委托诉讼代理人袁书敏，被告黄春芝及其委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马百文、王雁向本院提出诉讼请求：1.判令黄春芝向我们支付2018年12月25日至2019年8月25日期间、共计240日的逾期办理户口迁出违约金5万元；2.黄春芝将焦某的户籍从我们购买的房屋中迁出；3.诉讼费由其承担。事实和理由：我们夫妇于2018年5月12日与黄春芝签订房屋买卖合同，我们以370万元的价格购买黄春芝在海淀区×号房屋。我们依约履行了相关义务，但黄春芝未将应迁出的户口全部迁出，故其应承担逾期迁户违约责任。为维护我们的合法权益，诉至贵院，请求法院支持我们的诉讼请求。黄春芝辩称，所售房屋上有我和女儿焦某1、儿子焦某的户籍，我已在约定时间将我和焦某1的户籍迁走，但焦某拒绝配合，并向我索要钱财，我先后三次支付给其10万元，并将户口本邮寄给他，但他仍不配合，并拒接我们的电话。我已积极履行迁户义务，主观上不存在恶意，而是客观上履行不能。该房屋允许两册户籍存在，尚未迁出的户口并不影响两原告户籍迁入，且户籍未迁出并未给两原告造成经济损失，我们在补充协议中约定，可以迁户保证金10万元予以抵扣，请求法院在考虑我的经济、身体状况，两原告实际经济损失的情况，在酌减违约金后予以折抵。本院经审理认定事实如下：马百文与王雁系夫妻关系。2018年5月12日，马百文、王雁与黄春芝签订《北京市存量房屋买卖合同》，黄春芝将×号（以下简称×号、建筑面积54.7平方米）房屋以370万元出售给马百文、王雁。该合同第十条约定，该房屋户籍登记情况为1册3人，出卖人迁出现有户籍的，承诺于办理房屋不动产转移登记之日后180日内迁出所有户籍，未如实陈述户籍登记情况、或擅自迁入户籍、或未如期将户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且出卖人仍负有户籍迁出的义务。同日，双方还签订《补充协议》，其中第二条第8款约定，户口迁出保证金：双方一致同意，马百文、王雁从本协议约定的购房款中留存10万元作为户口迁出保证金，该户口迁出保证金可抵扣与户口相关的违约金。黄春芝在迁出户口当日，由马百文、王雁自行划转至黄春芝。合同签订后，×号房屋于2018年6月25日过户至马百文、王雁名下，马百文、王雁给付黄春芝360万元，另10万元作为户口迁出保证金未予支付。2018年12月20日，黄春芝将其本人及焦某1的户籍迁出，但焦某的户籍至今未予迁出。庭审中，黄春芝就其要求焦某迁出户籍一节提交与微信聊天及转款证据，马百文、王雁对上述证据真实性无异议，并表示黄春芝确为迁出焦某户籍作出努力，但认为黄春芝的行为并不能掩盖其未按约定迁出全部户籍的违约事实。经本院释明，黄春芝要求对其所承担违约金数额予以酌减。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应全面、无条件的履行各自的义务。马百文、王雁与黄春芝就×号房屋买卖事宜签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据合同约定，黄春芝负有迁出×号房屋全部户籍的义务，其虽向焦某催告迁户并支付补偿款项，但实际效果并未按约迁出全部户口，应属违约。关于违约金数额，根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。房屋买卖的主要义务是权利凭证过户、房屋交付及对价款的支付，户籍迁出仅是附随义务，不会对房屋的价值造成太大影响。马百文、王雁现主张的违约金标准虽符合合同约定，但远高于其实际经济损失，故本院将参照存量房市场价格、黄春芝的违约程度、情节及马百文、王雁实际损失等多方面因素认定违约金标准为每日50元，截至2019年8月25日，黄春芝应承担240日的逾期迁户违约金为12000元，其他金额本院不予支持。按照《补充协议》约定，迁户保证金可抵扣逾期迁户违约金。马百文、王雁未支付的尾款10万元足可抵扣黄春芝截至目前应承担的逾期迁户违约金，故本院支持的违约金数额不必再行判定及执行。马百文、王雁要求迁户的请求，因该项诉请不在民事诉讼调整范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：驳回马百文、王雁全部诉讼请求。案件受理费525元，由马百文、王雁负担475元，已交纳；由黄春芝负担50元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年九月二十日书记员  张璐萌
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执896号 被执行人：黎某，男，2002年5月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 本院在执行黎某因盗窃罪被判处刑事罚金一案中,依据已经发生法律效力的本院于2018年11月21日作出的（2018）桂0422刑初358号刑事判决，于2019年7月3日向被执行人黎某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黎某履行生效法律文书确定的缴纳刑事罚金人民币4000元，并退赔被害人唐某经济损失人民币2000元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人黎某的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，依法冻结并划拨了被执行人黎某银行存款649.74元，其余均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人黎某巳穷尽财产调查措施，并对被执行人黎某作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执2033号之一 申请执行人淳安县广播电视台，住所地淳安县千岛湖镇青溪大道297号，组织机构代码:470422662。 法定代表人王建才。 被执行人淳安县睿达实验学校，住所地淳安县千岛湖镇新安东路870号，组织机构代码:088856961。 法定代表人徐莹。 本院在执行申请执行人淳安县广播电视台与被执行人淳安县睿达实验学校纠纷一案中，冻结了被执行人淳安县睿达实验学校在中国银行浙江省分行的00×××10账户存款人民币91685.33元，现因被执行人淳安县睿达实验学校已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人淳安县睿达实验学校在中国银行浙江省分行的00×××10账户存款人民币91685.33元的冻结。 本裁定立即执行。 执 行 员 占存丹 二〇一九年九月十一日 () 代书记员 商燚垚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23706号原告：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：张成彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务律师。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务律师。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，营业场所安徽省宿州市。法定代表人：窦长征，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永光，男。原告泗县远征汽车运输服务有限公司与被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告泗县远征汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人刘晓凤、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人王永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗县远征汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告在商业险范围内向原告支付赔偿款人民币(币种下同)15,000元。事实和理由：2018年5月11日17时51分许，杨卫新驾驶原告所有的车牌号为皖L3XXXX的重型半挂牵引车牵引赣LFXXX挂号车行驶至上海市闵行区西畴路XXX号路段，不慎碰撞三者物，致使三者物损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，杨卫新负事故全部责任。事故车辆皖L3XXXX重型半挂牵引车在被告投保第三者责任保险，保险期限为2017年10月28日至2018年10月27日。事故发生后，经事故车辆皖L3XXXX重型半挂牵引车的被保险人原告理赔，被告拒绝理赔，迟迟未履行支付义务。故原告提起诉讼。被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，事故车辆在被告投保不计免赔和第三者责任险1,000,000元。事故发生后被告核实原告证件，驾驶证为增驾车辆，即由B照增加到A2照，事故发生时属于增驾实习期。属于保险免责范围，只有A2可以驾驶牵引车，在实习期间不能驾驶牵引挂车。原告驾驶员的从业资格证也是B2证。故本起事故被告不承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：道路交通事故认定书、保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、围墙修复费用发票、保险拒赔案件通知书。被告提交了以下证据：保险单、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款手册、驾驶证、从业资格证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交围墙修复费用发票为复印件，未提交原件予以核对，亦无维修合同及付款凭证相印证，本院对该证据不予采纳；2.原告虽然对被告提交投保人声明不认可，但被告提交该声明与保险单装订成册，加盖了原告公司保险业务专用章，本院对该证据予以采纳。经审理查明：2017年10月27日，原告为其号牌号码皖L3XXXX的解放牌重型半挂牵引车向被告投保机动车商业保险，承保险种为第三者责任保险1,000,000元、车上人员责任保险(司机)100,000元、车上人员责任保险(乘客)100,000元/座×2座及不计免赔险，保险期限自2017年10月28日零时起至2018年10月27日二十四时止，保单保费15,767.19元。天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条关于责任免除加粗约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……5.实行期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……同日，在一份投保人声明上打印：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，”手写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”投保人签章处加盖“泗县远征汽车运输服务有限公司保险业务专用章”。2018年5月11日17时50分许，杨卫新驾驶的皖L3XXXX号标的车牵引赣LFXXX挂号车行驶至上海市闵行区西畴路XXX号路段，因操作不当不慎碰撞上海苏北运输有限公司大门，造成物损。事故经交警部门认定，驾驶员杨卫新负此次事故的全部责任。杨卫新所持驾驶证副页记录：“增驾A2，实习期至2019年3月27日。期间记5份以上未满12分的，实习期延长一年。实习期结束后30日内参加考试。请于每个记分周期结束后三十日接受审验。”2018年9月12日，被告向原告出具一份《保险拒赔案件通知书》，针对上述保险事故作出拒赔处理，拒赔理由为：“据机动车第三者责任保险责任免除条款：驾驶人有下列情形之一者：实行期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；故被告不承担赔偿责任。”本院认为，原告向被告投保第三者责任商业险，被告对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。但对于保险条款明确约定的免除责任，被告不承担保险责任。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条和第七十五条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中将驾驶人实习期内驾驶牵引挂车的机动车的行为列入保险免责条款符合《机动车驾驶证申领和使用规定》，并未加重投保人、被保险人责任，该免责条款有效。本案保险事故符合该条款的免责情形，不属于被告承担保险责任范围，被告向原告发出《保险拒赔案件通知书》的拒赔理由正当，故原告要求被告向其支付赔偿款15,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款、第七十五条第一款规定，判决如下：驳回原告泗县远征汽车运输服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计87.50元，由原告泗县远征汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶沈翔二〇一九年九月二十日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条……机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。三、《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。……第七十五条机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。……
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初651号原告胡光耀，男，1959年3月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市房屋管理局，住所地上海市。法定代表人王桢。原告胡光耀不服被告上海市房屋管理局(下称市房管局)信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告胡光耀诉称，2019年7月1日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开沪房管规范征[2012]9号文制定的法律、法规及政策依据。原告的申请完全符合《上海市政府信息公开规定》(下称《信息公开规定》)第二十一条的规定，被告却答复原告的材料不符合《信息公开规定》第二十一条的规定，不再按照该规定作出答复，该答复错误，故请求撤销被告市房管局于2019年7月19日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》。经审查查明，2019年7月19日，被告市房管局对原告作出编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》，主要内容为“经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用《上海市政府信息公开规定》，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复”。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。本案中，原告胡光耀向被告市房管局提出的政府公开申请属于咨询性质，被告向原告作出的答复，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告对此不服提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡光耀的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告胡光耀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  沈洁二〇一九年九月十六日书记员  金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执426号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。被执行人敖小娥，女，1976年5月19日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初5299号民事判决书于2019年1月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已冻结被执行人的银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院于2019年1月24日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行6.7519万元，截至2019年9月20日已执行标的款0元，未执行6.7519万元，执行费913元法院未收取。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他有效可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 周军华二〇一九年九月二十日书记员 王 蓉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1290号之二申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董新能，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丁祥宇，男，汉族，1989年3月16日出生，住址四川省富顺县。本院受理的先锋太盟融资租赁有限公司申请执行丁祥宇融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初868号民事判决书。判决确定：一、被执行人丁祥宇于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付所欠租金142079.7元；二、被执行人丁祥宇于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金28415.94元；三、被执行人丁祥宇于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；四、被执行人丁祥宇向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币3760元，由被执行人丁祥宇负担。因被执行人丁祥宇逾期未履行上述还款义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××××车辆进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十九日书记员  张 琪
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1528号之二申请执行人高冬军，男，1982年11月17日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人傅基伟，男，1970年11月17日出生，住金华市金东区。申请执行人高冬军与被执行人傅基伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初5550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅基伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高冬军向本院申请强制执行。本院于2019年06月04日立案执行。本案申请执行标的金额为10000元及利息。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人傅基伟发出执行通知书、报告财产令，要求傅基伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅基伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人傅基伟下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。登记在被执行人傅基伟名下的不动产，本院已登记查封，但不宜处置；本院冻结了被执行人傅基伟的银行存款，并扣划了2211元，扣除执行费50元、罚款1000元，申请执行人高冬军受偿1161元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅基伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人高冬军。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执1528号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年九月十六日书记员  薛来竞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17928号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曾全军，男，1991年7月18日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾全军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告曾全军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金40,355.04元(1,681.46元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁比亚迪2016款1.5L手动精英型汽车一辆(车架号LGXC16DF2HXXXXXXX)，融资总额50,712元，租赁期限为36个月，每月租金1,681.46元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款482,786元，其中所涉被告融资款为38,943元(已扣除购置税2,255元，GPS费用1,980元，商业险4,005元，交强险950元，车船税420元和账户管理费2,159元，合计扣除11,769元)。2017年6月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾全军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币40,355.04元；二、被告曾全军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，减半收取441.5元，由被告曾全军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1246号之二申请执行人：谷勤才，男，1987年12月24日生，汉族，住尉氏县。被执行人：河南王尊置业有限公司。住所地：尉氏县城关镇新村街65号。法定代表人高煊。统一社会信用代码：914102230664768028。谷勤才与河南王尊置业有限公司买卖合同纠纷一案（2019）豫0223民初53号民事判决书已发生法律效力，因被执行人河南王尊置业有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年5月5号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人河南王尊置业有限公司取如下财产调查及执行措施：2019年5月24日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2019年5月16日、2019年8月5日、2019年9月3日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险信息、有价征卷等财产状况进行查询。2019年9月3日，将被执行人列入限制消费令。2019年9月5日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。2019年9月3日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人谷勤才有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初53号民事判决书的本次执行程序。申请执行人谷勤才有要求被执行人河南王尊置业有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人河南王尊置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年九月四日书记员  李二阳
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1327执2100号杨得志：关于移送部门莒南县人民法院刑事审判庭与被执行人杨得志罚金一案，莒南县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）鲁1327刑初756号刑事判决书，已发生法律效力。移送部门向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、按照莒南县人民法院（2018）鲁1327刑初756号刑事判决书内容履行义务。二、负担案件诉讼费、执行费。如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。户名：莒南县人民法院。开户行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行。账号：62×××01。特此通知。二〇一九年九月六日————————————————————————本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42413号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓景秀，女，1970年3月15日出生，苗族，户籍地贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓景秀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邓景秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计31,694.39元(截止至2019年8月1日，欠款本金24,927.01元，利息2,059.19元，及其他费用4,708.19元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邓景秀始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计31,694.39元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告邓景秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓景秀应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金24,927.01元；二、被告邓景秀应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,927.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.18元，减半收取计211.59元，由被告邓景秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15462号原告任某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告任某向本院提出撤诉申请。本院认为，任某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任某撤诉。审判员  黄莹二〇一九年九月三十日书记员  李霞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵银，男，1959年5月6日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市段甲岭镇十百户村村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇十百户村。法定代表人：厉永亮，该村村主任。再审申请人赵银因与被申请人三河市段甲岭镇十百户村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2188号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵银申请再审称，三河市段甲岭镇政府初修十百户村进山路时，占用了再审申请人的涉案土地，双方口头约定了占地方式及补偿事宜。后三河市政府重修十百户村进山路，征收了涉案土地。市政府将征路、阔道补偿款一次足额拨给了段甲岭镇政府，由镇行政主管部门协助被申请人拟定征地补偿方案，发放征地补偿款。被申请人应当按照其它征地补偿标准，将未给足的部分补足，并赔偿再审申请人的损失，但被申请人却截留再审申请人的征地补偿款不予全额发放，侵害了再审申请人的利益。且涉案征地补偿款系再审申请人与被申请人因租赁合同关系而产生，属于平等民事主体之间的纠纷，可以提起民事诉讼。原裁定认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。本院经审查认为，涉案土地属于本案农村集体经济组织所有，且已被依法征收，相关土地补偿费的分配属于该农村集体经济组织的自治范畴，应当由该农村集体经济组织决定。本案征地补偿费的分配方案已经实际履行，如果再审申请人认为该分配方案损害了其合法权益，可依法向相关政府部门主张。本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵银的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  曲大鸣二〇一九年九月二十七日书记员  樊希子
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3957号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江秋娥，女，1955年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李铃，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岳华，湖南金厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘柱，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。一审被告、反诉被告、二审被上诉人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218房法定代表人：袁李。委托诉讼代理人：宋佳美，该公司法务。再审申请人江秋娥因与被申请人刘柱、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江秋娥向本院申请再审。请求撤销二审判决，并重新审理。事实和理由:一、原判认定本案诉争的《房屋买卖合同》系房屋买卖双方及居间方的真实意思表示与事实不符。该份合同签订过程中,新环境公司明显存在欺诈行为,签订阴阳合同使申请人基于错误的认知行使了处分权利,不是申请人的真实意思表示。在签约时,新环境公司员工罗某、王兆德跟申请人沟通,称申请人出售该房屋可净得利益515800元,其他费用全都不用管（有新环境公司员工罗某录音为证）,随后王兆德夫妇与申请人签订一份《净得协议》,新环境公司并支付了3000元诚意金,取得了申请人的信任。之后申请人是在被骗的情况下基于信任才与被申请人第二次补签了《房屋买卖合同》,因此,该份合同系申请人在被申请人新环境公司错误引导、形成错误认知的情形下签订的,不是申请人的真实意思表示。请公安机关能立案调查,防止诈骗分子逍遥法外,再次作案。二、申请人在与新环境公司签订《房屋买卖合同》时,可能为限制民事行为能力人,现特向法院申请对江秋娥进行精神鉴定。三、原判认定案外人李亮属于有权代理,事实认定错误。申请人根本不清楚自己的委托权限,也从未见过李亮,根本不认识李亮,更不可能委托其办理房屋过户,李亮的行为应属无权代理。且本案由委托人李亮办理房屋过户时,严重违反司法部的相关规定精神,仅对签名属实进行了公证,应认定为无效。即使该份《委托书》在公证处进行了公证,根据司法部印发《关于公证执业“五不准”的通知》的规定：“公证机构、公证员办理涉及不动产处分的委托公证,应当按照重大事项一次一委托的原则,告知当事人委托抵押、解押、出售、代收房款等的法律意义和法律后果,不得办理一次性授权全部重要事项的委托公证,不得在公证书中设定委托不可撤销、受托人代为收取售房款等内容”,从该规定精神可知,办理涉及不动产处分的委托公证时,应充分考虑不动产处分事宜的严谨及不可撤销性,对委托人超出范围的委托行为进行提醒。但望城公证处却完全没有注意该问题,在委托人即申请人对受托人李亮完全不认识的情况下,未经审查即对双方的委托关系进行了公证,应当认定为无效公证,李亮属于无权代理过户申请人房屋的行为应当认定为无效。四、原审法院在申请人受到新环境公司欺诈且房款没有在规定时间付清的情况下,判决申请人按照合同约定交付房屋并支付违约金,以及房屋占用费错误,应当判决合同无效,新环境公司承担相应的一切赔偿责任。五、原审法院在证人罗某所作证词真实性明显存疑的情况下采信其证词,明显不当证人。罗某在一审出庭时作证称,有一份申请人净得518000元的合同在申请人手中,且所谓净得是包含了货币补贴和银行贷款在内。但根据申请人于一审时提交的与罗某的录音可知,罗某对申请人所说的“净得”是什么费用都不用管,拿到手上51万余元。且净得协议一份已被王兆德的老婆撕烂,一份自己丢失,于是拍照发给了申请人。可见罗某的证词与其录音中所说互相矛盾，其证词真实性存疑,原审法院采信此份证词,明显不当。六、原审法院在案件审理过程中存在程序违法,部分文书为开庭后才通知申请人补签,申请人在不清楚法院诉讼流程的情况下，匆忙在指定位置上签了字,程序明显违法。本院经审查认为，涉案的《房屋买卖合同》不违背法律行政法规的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。江秋娥认为在签订《房屋买卖合同》时，新环境公司存在欺诈行为，违背了其真实意思，依照法律规定，只能申请人民法院撤销《房屋买卖合同》，而不是请求确认无效。江秋娥申请再审提出其有可能患有××的主张，因没有提供相关的证据，本院对该理由不予采信。江秋娥与李亮签订的《委托书》在公证处进行了公证,即便该公证违反了司法部《关于公证执业“五不准”的通知》的规定,因该规定属于部门规章，不影响《委托书》的效力。李亮依据《委托书》的授权所从事的民事行为，其法律后果依法应由江秋娥承担。涉案《房屋买卖合同》签订后，刘柱依合同约定于2017年5月12日之前支付了全部房款，江秋娥应按约定时间交付房屋给刘柱。刘柱只负有支付购房款531800元的义务，至于江秋娥净得款多少与刘柱无关，不影响本案的审理。江秋娥可向新环境公司主张。即便二审部分文书是在开庭后才通知申请人补签，并不影响江秋娥的诉讼权利，不构成再审事由的法定情形。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。江秋娥申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江秋娥的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月二十五日书记员 李 扬
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初176号公诉机关南皮县人民检察院。被告人李召福，曾用名：李银福，男，1972年12月18日，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省邢台市清河县，住址河县，因涉嫌盗窃罪，于2019年3月19日被南皮县公安局刑事拘留，于2019年4月4日被南皮县公安局取保候审，无前科。现居住在家。辩护人，温新，河北震坤律师事务所律师。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2019】167号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院检察员王贵宾通过远程视频出庭支持公诉。被告人李召福及其辩护人温新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控：被告人李召福2019年03月17日早晨5点50分左右的时候其在南皮县凤凰公园门口盗窃一辆赛克牌自行车，2019年3月18日早上5点30分左右的时候其在南皮县凤凰公园内盗窃蓝色Kappa牌卫某一件，2019年3月19日早上5点30分左右的时候其在南皮县凤凰公园门口盗窃一辆赛克牌自行车，经南皮县发展和改革局价格认证中心认定第一辆自行车的评估价格为237元，卫某的评估价格为284元，第二辆自行车的评估价格为355元。案发后，两辆自行车及卫某一件已提取并发还失主。公诉机关当庭提交了证据，认为被告人李召福构成盗窃去，要求依法判处。被告人李召福对犯罪事实供认不讳,且认罪认罚。辩护人辩称，被告人主动认罪，盗窃数额不大，且积极退还被害人，要求从轻处罚。上述事实有以下证据予以证实：1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书。2、被告人李召福的供述。3、被害人郭某的陈述，被害人李某1的陈述，被害人李某2的陈述。4、现场南皮县公安局扣押物品、文件清单。5、公安局现场勘验笔录、示意图及照片。6、经南皮县发展和改革局价格认证中心认定第一辆自行车的评估价格为237元，卫某的评估价格为284元，第二辆自行车的评估价格为355元。7、被告人李召福火车票、汽车票，清河县公安局油坊派出所证明，证实被告人李召福未经同意擅自离开居住地。8、抓获证明，证明被告人李召福于2019年3月19日在作案时被公安局抓获。9、前科证明。上述证据，经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人李召福以非法占有为目的，多次盗窃他人自行车及上衣，经鉴定总价值为876元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李召福当庭认罪，依法可酌定从轻处罚，对辩护人关于被告人积极退还赃物、盗窃数额不大，认罪认罚的辩解意见本院予以确认。为维护社会正常秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人李召福犯盗窃罪，判处罚金2000元。（已缴清）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张爱红二〇一九年九月二十三日书记员  刘 萍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6947号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉芳，女，1966年8月1日出生，汉族，住河北省曲周县。委托诉讼代理人：岳青蕾，男，1992年7月3日出生，汉族，住河北省曲周县，系刘玉芳儿子。委托诉讼代理人：郭昊旻，河北十力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛玉川，男，1967年11月12日出生，汉族，住河北省曲周县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李秋香，女，1965年8月25日出生，汉族，住河北省曲周县。再审申请人刘玉芳因与被申请人牛玉川、李秋香民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉芳申请再审称，被申请人牛玉川与再审申请人已故丈夫岳常山之间多年内发生了多次借贷关系，牛玉川还清欠款的均已把相应的债权凭证取走，未偿还债务的债权凭证在岳常山处保存，牛玉川仅提供两笔共130万元的转账记录，不能证明该130万元是用于偿还涉案的90.32万元借款及利息；再审申请人提供的牛玉川欠岳常山另外128万元的17张债权凭证复印件、协议书、证人证言、曲周县公安局经侦大队笔录等新证据，可以证明被申请人并未偿还本案90.32万元的借款及利息。综上，原判决认定的事实缺乏证据证明，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人原系儿女亲家关系，被申请人牛玉川因经营资金紧张，多年间多次向再审申请人已故丈夫岳常山借款，期间牛玉川亦陆续偿还借款及利息，二人经济往来频繁。为解决再审申请人与被申请人之间的借贷纠纷，曲周镇和西芦王庄村镇村干部主持调解，双方曾于2017年3月31日达成一份协议，其时再审申请人并未提及本案借款。一审庭审时，被申请人主张就岳常山与牛玉川之间的借贷情况进行对账确定，再审申请人亦不同意对账。再审申请人主张的借款发生于2010年4月24日至同年11月6日期间，共计90.32万元，月息1.5%。牛玉川提交的工商银行转账流水显示2011年12月3日向岳常山转款30万元，2011年12月28日向岳常山转款100万元。被申请人就本案所涉借条未收回亦作出了合理解释。上述事实，可以证明牛玉川已向岳常山支付了本案借款本息。再审申请人虽不认可，但其提供的证据不足以支持其主张。故再审申请人的该项申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人提供的牛玉川欠岳常山另外128万元的债权凭证复印件、协议书、证人证言、曲周县公安局经侦大队笔录等材料，依法不属于新证据。综上，原判决综合本案案情，所判并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘玉芳的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  谢炳忠二〇一九年九月四日书记员  樊希子
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25675号原告：王倩，女，1994年6月1日出生，住北京市丰台区。被告：北京和源鼎盛房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼8层2-0821号。法定代表人：夏晨阳，经理。原告王倩与被告北京和源鼎盛房地产经纪有限公司（以下简称：和源鼎盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王倩到庭参加诉讼，被告和源鼎盛公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未退还房租9465元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月26日，原告跟被告预定了一套被告公司的转租房，地址为：北京市丰台区新城市经典××室01主卧，并支付被告一月的房租3000元为押金，约定等转租户搬离后签订租赁合同。2019年1月3日被告通知原告去签订租赁合同便可入住，原告支付三个月房租9000元，外加半个月房租1500元与其房屋的一些管理费用、网费等共计965元。因转租用户2019年1月23日合同到期，提前转租由被告支付半月房租，故1500元无发票也并未在合同体现出来。房租、押金、服务费等总计支付给被告14465元。2019年1月8日晚上原告通知被告，说转租者不转租了，要住到合同到期，所以房子无法按期入住，双方协商后，被告承诺全额退还给原告。2019年1月5日被告退还原告5000元，后以各种理由推脱不退还剩余金额。2019年1月25日，原告退还公司合同跟收据，被告给了一份退租合同，告知十个工作日内退还剩余金额，但至今未退还。被告和源鼎盛公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年1月，原告王倩与被告和源鼎盛公司签订《房屋租赁合同》，约定：原告租赁被告位于北京市城市经典××主卧房屋，租赁期限自2019年1月24日至2019年7月23日，每月租金3000元，押金3000元，卫生管理费365元，宽带网络费600元。另，庭审中，原告提交被告和源鼎盛公司为其出具收据两张复印件，分别载明：收到城市经典××主卧押金3000元，收到房租9000元。原告王倩称除了收据上的押金和房租外，王倩另给付被告和源鼎盛公司房租1500元及卫生管理费、宽带网络费965元，后因房屋无法按期入住，1月9日，被告和源鼎盛公司退还其5000元。对上述给付款原告提交微信转账记录账单。2019年1月26日，原告王倩与被告和源鼎盛公司签订《退房申请书》，对丰台区城市经典××主卧进行交接。在该《退房申请书》下方写有“欠退9465元，十个工作日退还”字样。后被告和源鼎盛公司未退还上述款项。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告和源鼎盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《房屋租赁合同》及《退房申请书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按照合同约定履行各自的权力义务。原告租赁被告房屋，并向被告履行了交纳了房租等费用的义务，被告理应向原告履行交付房屋的义务。现因房屋无法出租，被告无法履行交付房屋的义务，理应退还收取的全部费用，因其仅退还5000元，剩余9465元至今未退，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京和源鼎盛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王倩9465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京和源鼎盛房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇一九年九月十八日书记员  李超越
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2845号罪犯王磊，男，1983年9月16日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）温刑初字第262号刑事判决，以被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币110000元；责令各被告人退赔非法所得。宣判后，被告人王磊等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年1月29日作出（2007）浙刑二终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年3月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利期限减为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为一年。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王磊至今仅缴纳罚金人民币2000元。另查明，罪犯王磊系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限减为一年（刑期自2007年3月22日起至2021年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月九日代书 记员  姚 晖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6742号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，银川开源物业服务有限公司工作人员。 被告：程龙，男，1979年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川开源物业服务有限公司与被告程龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨莉芳，被告程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1767元；2.判令被告向原告支付物业费滞纳金265元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月受清水湾社区街道办居委会陶然水岸业主委员会委托，根据双方合同约定，为鲁能陶然水岸小区提供物业服务。被告系xxx室业主，该房屋建筑面积为133.88㎡，原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务，合同服务期间，被告未能依约向原告缴纳物业管理费，截止2018年7月5日被告尚拖欠12个月，(自2017年7月6日至2018年7月5日)的物业服务费1767元，物业费滞纳金265元。虽经原告多次催要，至今无果，综上所述，被告拖欠交付物业管理服务费的行为构成违约，已严重地损害了原告经济利益，为了维护原告的合法权益，根据(民事诉讼法)第108条之规定及根据《物业合同》第六条规定履行滞纳金的支付，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院在查清案件事实后，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告程龙辩称，自原告2013年7月6日入驻小区之后，负责小区的物业管理，自入驻至离开的5年期间，管理小区造成不同程度的损坏，我单元门还有6号楼旁边的自行车棚都已经损坏不能正常使用，我们每年都通知原告修理或者更换硬件设施，一直到2018年7月离开都没有兑现承诺。自原告入驻至2017年的物业费我方一直按时交纳，这一年物业费没有缴纳的原因是没有更换新的单元门。因为单元门是在入驻第一天至离开期间的这段时间管理不善损坏的，被告要求原告给更换新的单元门是理所应当的正常诉求。我缴纳物业费的前提是原告先更换小区所在楼的同等价位的单元门。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月20日，原告与银川市金凤区鲁能陶然水岸业主委员会签订《陶然水岸物业服务合同》一份，约定：原告为被告居住的鲁能陶然水岸小区提供业务服务，物业费的收费标准为高层（小高层）每月1.1元/㎡/月。2015年6月18日，原告与银川市金凤区鲁能陶然水岸业主委员会签订《补充协议》一份，双方对争议的管辖进行了约定。被告程龙系该小区6-2-201室业主，房屋面积为133.88平方米。被告未交纳自2017年7月6日至2018年7月5日的物业费1767元，原告书面催交未果，故引起本案诉讼。 本院认为，原告与被告居住小区的业主委员会签订了《陶然水岸物业服务合同》，该合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告所有的位于银川市金凤区xxxxx室房屋在原告提供物业服务的范围之内，被告应受上述合同约束，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。物业管理企业提供物业管理服务后，有权依据法律或者合同的规定获取物业服务费。现综合双方提交的证据、合同约定内容及原告提供服务的条件、过程及服务效果，可以认定原告提供的物业服务存在瑕疵，在一定程度上影响了包括被告在内的小区业主的生活，故对被告应支付的物业费酌情予以减交15%，即被告应向原告交纳2017年7月6日至2018年7月5日期间的物业服务费为1501.95元（1767元×85%）。对于原告主张的滞纳金265元的诉讼请求，因双方未对此进行约定，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告程龙于本判决生效之日起十日内支付原告银川开源物业服务有限公司物业服务费1501.95元； 二、驳回原告银川开源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告程龙负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年九月二十四日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18819号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈松，男，1985年11月6日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,363.62元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,363.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初306号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人韩某,男,出生于本市,高中文化,毫沁营镇生盖营村报账员,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇生盖营村112号,现住址同上。因涉嫌犯挪用公款罪于2019年5月31日被取保候审。辩护人尚永贵、宋建春,内蒙古合德律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2019）39号起诉书指控被告人韩某犯挪用公款罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员云力平出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人尚永贵、宋建春到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2012年,呼和浩特市新城区毫沁营镇生盖营村成立扶贫互助社,被告人韩某担任该互助社理事长。2012年8月28日新城区扶贫办给生盖营村下拨扶贫互助资金20万元。2012年10月至2014年4月,韩某多次将扶贫互助资金取出,并借给王某1用于营利活动,累计金额49.21万元人民币。2015年4月27日,韩某将20万元扶贫互助金还回新城区扶贫办。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人韩某挪用公款归个人使用,数额较大，进行营利活动,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以挪用公款罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人的辩护意见：被告人韩某主观不知将涉案款项用于他人农业生产系犯罪，上级政府扶贫机构对该笔扶贫款存在监管不严，且被告人韩某案发前已将全部款项归还，犯罪情节轻微，社会危害性较小，同时系自首，当庭自愿认罪，望合议庭对被告人韩某判处缓刑。经审理查明：2012年,呼和浩特市新城区毫沁营镇生盖营村成立扶贫互助社,被告人韩某担任该互助社理事长。2012年8月28日新城区扶贫办给生盖营村下拨扶贫互助资金20万元。2012年10月至2014年4月,韩某多次将扶贫互助资金取出,并借给王某1用于营利活动,累计金额49.21万元人民币。2015年4月27日,韩某将20万元扶贫互助金还回新城区扶贫办。上述事实，有下列经庭审举证、质证、辩证的证据予以证实：国务院扶贫办、财政部《关于进一步做好贫困村互助资金试点工作的指导意见》《关于开展建立“贫困村村级发展互助资金”试点工作的通知》、呼和浩特市扶贫办《关于做好贫困村互助资金实施管理工作的指导意见》、呼和浩特市扶贫办公室《关于下达2012年贫困村互助资金试点项目的通知》、试点项目分配表、呼和浩特市新城区扶贫开发领导小组办公室《关于印发新城区互助资金运行管理办法的通知》《关于扶贫互助资金使用情况的督查通知》《关于扶贫互助资金暂存管理办法的通知》、新城区扶贫互助资金2012年度统计表，证实2012年，呼和浩特市新城区毫沁营镇生盖营村村民委员会根据国务院扶贫办、财政部的文件指示，申请生盖营村扶贫互助社，由新城区扶贫办向生盖营村扶贫互助社发放扶贫款20万元，用于村内互助，理事长全面负责村级互助社财物管理，签字、发放扶贫款，单笔借款最高限额不得超过5000元的事实；社会团体法定代表人登记表、组织机构代码证、社会团体法人登记证书、生盖营村扶贫互助社章程、介绍信、新城区生盖营村扶贫互助社入股村民花名单，证实被告人韩某为生盖营村党支部委员、生盖营村扶贫互助社法定代表人、理事长，编造了互助社入股花名单，受国家机关委托管理扶贫互助社专项资金，扶贫互助社单笔借款额度不得超过5000元的事实；生盖营村扶贫互助社审计报告；新城区扶贫办出具的收据、账户资料，证实生盖营村扶贫互助社的资金来源为新城区扶贫办，2015年4月27日被告人韩某将扶贫互助资金20万元交还新城区扶贫办；证人王某2提供的收据一张，证实2014年4月11日，被告人韩某替王某1交付购东方红1204四个轮胎定金5000元的事实；银行流水及现金支票、提现申请书、银行凭条，证实自被告人韩某开设扶贫互助资金账户以来，多次取款累计54.21万元，包括其自己垫付的3万元的事实；新城区扶贫办提供的生盖营村扶贫互助社资金借款名单及证人任某1、宋某、刘某1、安某、任某2、刘某2、刘某3、刘某4、任某3、刘某5、王某2等39名证人证言，证实上述证人既不知道成立扶贫互助社，也未从扶贫互助社借过钱，亦未给他人在该扶贫互助社担保的事实；证人王某1的证言，证实其与被告人韩某系朋友关系，其在卓资县经营合作社，在2012年10月至2014年初期间，其曾多次向被告人韩某借款，累计大概有四、五十万，所借钱款用来购买农用机械设备、种子、化肥，其对借款来源表示不知情的事实；证人云某的证言（时任生盖营村书记），证实其任职期间，被告人韩某任职村委会的党支部委员兼任村委会报账员，其对生盖营村扶贫互助社的所有事情均不知情；10.到案经过，证实2018年9月29日，经电话通知，被告人韩某主动到呼和浩特市新城区监察委员会接受调查，如实供述犯罪事实；11.被告人韩某的身份信息，证实其具有完全的刑事责任能力；12.被告人韩某的供述与辩解，与上述证据相互印证。本院认为，被告人韩某累计挪用公款49.21万元归个人使用,数额较大，进行营利活动,其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人韩某经电话通知主动到案，并如实供述，系自首，应从轻处罚。被告人韩某所挪用公款系扶贫款，应对其从重处罚。鉴于案发前被告人韩某已将涉案扶贫款20万元归还，应对其从轻处罚。辩护人关于被告人构成自首、认罪态度较好、涉案公款已归还从而应对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人韩某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 张宝琴人民陪审员 李春秀 二○一九年九月二十三日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民再16号原审原告：马绮梅,女，汉族，1993年7月26日出生，住嵊州市。原审被告：嵊州天驰汽车销售服务有限公司,住所地：嵊州市三江街道剡兴路28号（乐芙时装内）。法定代表人：张静芳，执行董事。原审被告：张静芳，女，汉族，1983年9月30日出生，住嵊州市。原审原告马绮梅与原审被告嵊州天驰汽车销售服务有限公司、张静芳买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙0683民初143号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年8月1日作出（2019）浙0683民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告马绮梅以在执行过程中发现本案争议款项已在另一刑事案件中处理、其诉讼目的已达到为由，于2019年9月12日向本院要求撤回（2018）浙0683民初143号案的起诉。本院认为，马绮梅撤回原审起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许马绮梅撤回起诉；撤销本院（2018）浙0683民初143号民事判决。原审案件受理费1708元，依法减半收取计854元，由马绮梅负担。审 判 长  王亚芳审 判 员  王洪丹人民陪审员  楼月娥二〇一九年九月十二日书 记 员  刘丹凤
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3716号原告：郭国旗，男，1969年5月21日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：郭国利（郭美祥），男，49岁，汉族，住河南省睢县。原告郭国旗与被告郭国利土地承包经营权纠纷一案，于2019年7月4日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭国旗撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  赵长永二〇一九年九月四日书记员  王余山
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异362号 异议人(申请执行人)：袁家碧，女，1965年12月4日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：广州市正昊房地产中介有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇塘头村大坦新村前31号。 法定代表人：莫少英。 被申请人：莫少英，女，1962年6月6日出生，住广东省广州市。 被申请人：列旭明，男，1964年5月6日出生，住广东省广州市。 本院在执行申请执行人袁家碧申请执行被执行人广州市正昊房地产中介有限公司（以下简称正昊公司）居间合同纠纷一案中，袁家碧向本院提出申请，要求追加被申请人莫少英、列旭明为该案被执行人并依法承担相应的连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人袁家碧称，申请人曾依据广东省广州市增城区人民法院民事判决书（2018）粤0118民初347号向增城区人民法院申请执行，经法院审查被执行人正昊公司已抽逃资金，无财产可供执行，依据有关法律法规，申请追加莫少英、列旭明二人为本案被执行人，偿还本案的本金10000元以及自2017年9月20日起至2019年6月11日的滞纳金6200元，诉讼费300元三项合计16500元。 袁家碧向本院提交下列证据：１、正昊公司的企业设立登记申请书、章程等工商登记备案资料（来源于增城区市场监督管理局的查询）；2、(2018)粤0118民初347号民事判决书；3、(2019)粤0118执92号受理执行案件通知书及执行裁定书；4、莫少英、列旭明的公民身份证复印件。 被执行人正昊公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 被申请人莫少英、列旭明未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人袁家碧申请执行被执行人正昊公司居间合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2018)粤0118民初347号民事判决书。该判决书判决主文显示：“一、解除原告袁家碧与被告广州市正昊房地产中介有限公司于2016年10月14日签订的《中介服务合同》；二、被告广州市正昊房地产中介有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁家碧返还款项10000元；三、被告广州市正昊房地产中介有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁家碧支付利息（以10000元为本金，从2018年1月9日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计至付清之日止；四、驳回原告袁家碧的其他诉讼请求。” 由于正昊公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，袁家碧向法院申请执行。本院立案受理，案号为：(2019)粤0118执92号。在执行中，本院向正昊公司发出执行通知书责令其履行清偿义务无果，再经向银行及房管等有关部门查询正昊公司的财产情况，未发现其有可供执行的财产。2019年4月13日，本院作出(2019)粤0118执92号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。后袁家碧以上述理由，向本院书面申请追加莫少英、列旭明为该案被执行人，要求其两人对正昊公司涉案债务承担连带清偿责任。 另查明，正昊公司的工商登记备案资料显示：正昊公司是于2015年6月23日经工商登记核准成立的有限责任公司，住所：广州市增城石滩镇塘头村大坦新村前31号，法定代表人莫少英，注册资本100万元，股东包括莫少英和列旭明，其中莫少英以货币的出资方式认缴注册资本90万元，列旭明以货币的出资方式认缴注册资本10万元，两人持股比例分别为90%、10%，认缴出资时间均为在2058年12月31日前缴足。 本院认为，在本院执行申请执行人袁家碧申请执行被执行人正昊公司居间合同纠纷一案〔(2019)粤0118执92号〕中，袁家碧申请追加正昊公司为该案被执行人并对涉案正昊公司的债务承担连带清偿责任，从涉案证据反映正昊公司为依法经工商登记核准成立的有限责任公司，莫少英和列旭明为该公司的股东，两人以货币的出资方式认缴注册资本分别为90万元、10万元，认缴时间均为在2058年12月31日前缴足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”袁家碧的举证仅证明了正昊公司股东认缴出资的情况，不足以证明正昊公司的股东存在抽逃资金的事实，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定的情形。由于袁家碧在本案中举证不足，本院无法在执行异议审查中对其主张事实以予以认定。袁家碧提出追加申请所依据的事实理由不能成立，故本院对其请求不予支持，依法予以驳回。 综上所述，袁家碧请求追加莫少英、列旭明为(2019)粤0118执92号案件的被执行人，对涉案被执行人正昊公司的债务承担连带清偿责任，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回袁家碧的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二日 书 记 员  卢沛娴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3300号罪犯王小龙，男，1991年9月11日出生，苗族，初中文化，贵州省凤冈县人，现在浙江省。浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年2月16日作出(2012)丽莲刑初字第87号刑事判决，以被告人王小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；被告人王小龙的违法所得，予以追缴，上交国库。判决生效后，该犯于2012年3月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王小龙已缴纳罚金人民币20000元，已退赔违法所得15600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王小龙减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月2日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1346号原告：王某，女，1984年4月2日出生，汉族，住甘南县，被告：张某某，男，1992年2月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，原告王某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：一、要求被告张某给付借款本金20,000.00元。二、从2018年6月24日起按银行贷款利率计算利息至被告还清本息之日止。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，被告张某找原告丈夫刘某借款20,000.00元，刘某和原告说张某要借钱，原告拿的钱交给了刘某，由刘某交给了张某，张某是以土地使用证做抵押，钱是原告丈夫刘某在王仔花苑的办公室将现金交付给了张某，同时张某出的借据，刘某将借据交给了原告，因被告未还款，故诉至法院。被告张某未提交书面答辩意见。原告王某围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告张某未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告未到庭参加质证视为对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某于2018年6月24日在原告处借款20,000.00元，被告张某为原告出具欠条一份。被告在借款人处签名。此款经原告索要，被告没有还款。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。原告王某以欠条为凭要求被告张某偿还借款，原告王某与被告张某之间的民间借贷关系成立。原告王某作为债权人要求被告张某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案尚欠借款本金为20,000.00元。原告要求从2018年6月24日起按银行贷款利率计算利息至被告还清本息之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告没有提供双方有利息约定的相应证据，故原告要求按照银行贷款利率计息没有事实和法律依据。借贷双方未约定还款日期，原告向被告主张还款之日应从起诉之日起计算。故被告自2019年3月20日开始，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某借款本金人民币20,000.00元。并以本金20,000.00元为基数，年利率6%，从2019年3月20日起给付利息，给付到本息付清时止.如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300.00元，公告费人民币560.00元，均由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  秦晓波人民陪审员  冯玉娟二〇一九年九月五日书 记 员  王佳楠