贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初816号原告：黄振荣，男，1970年7月4日出生，汉族，福建省宁德市人，身份证住址福建省宁德市蕉城区，现租住于贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：姚婕，贵州兄弟律师事务所专职律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨灵，贵州兄弟律师事务所专职律师。被告：马瑞达，男，1982年11月4日出生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县。委托诉讼代理人（特别授权）：邓成，贵州七律律师事务所专职律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧，贵州七律律师事务所专职律师。被告：马瑶观，男，1961年3月16日出生，汉族，广东省电白县人，住贵州省凯里市。被告：广西五鸿建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省凯里市北京东路54号异构空间3层B-301号。负责人：赵开银。被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西河池市宜州市金宜大道88号。法定代表人：蔡立宗，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：邓成，贵州七律律师事务所专职律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧，贵州七律律师事务所专职律师。原告黄振荣与被告马瑞达、马瑶观、广西五鸿建设集团有限公司贵州分公司（以下简称：五鸿贵州分公司）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称：五鸿公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振荣及其委托诉讼代理人姚婕、杨灵，被告五鸿公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加了诉讼。被告马瑶观、五鸿贵州分公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告黄振荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告马瑞达支付原告600万元，违约金182.28万元（违约金暂计至2019年1月15日，自2019年1月16日起的违约金按照应付金额日0.07%计算至被告付清全部款项之日止），共计782.28万元；2、判令被告马瑶观、马瑞达、广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司贵州分公司对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、财产保全费由四被告承担。事实与理由：黄振荣与马瑞达于2012年11月9日共同投资成立贵州宝隆实业发展有限公司（以下简称：宝隆公司），后因出现客观情况，双方于2016年11月7日对公司账目进行核算，并以马瑞达为甲方，黄振荣为乙方签订《协议书》，根据《协议书》第一条约定：“公司于2012年11月9日成立，经甲乙双方共同对公司自成立之日起至2016年11月5日止的公司各类账务进行计算，乙方应分得分红共计约人民币600万元（准确金额以双方核对确认为准），甲方同意于在双方核对确认之日起一年内将乙方应得款项付清，逾期不能全部付清的，甲方自愿按照应付金额日0.07%的比例支付违约金。”同时马瑶观作为担保人在协议书中签字，五鸿公司作为担保公司，并在协议书中加盖了五鸿公司贵州分公司公章，协议签订后，马瑞达未能按照约定及时将黄振荣应得款项付清，经多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉请。原告黄振荣为证明诉请理由成立，向本院提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格。2、公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资情况表、营业执照复印件，拟证明2012年原告与被告马瑞达共同出资成立贵州宝隆实业发展有限公司的事实，公司股东只有原告与马瑞达。3、协议书复印件，拟证明原告与被告马瑞达于2016年11月7日对宝隆公司账目进行核算，确定被告马瑞达应支付原告分红600万元，该款项应于2017年11月7日之前支付，如逾期支付按照应付金额日0.07%的比例支付违约金。4、保全受理通知书、（2019）黔2601执保83号民事裁定书、保全费票据，拟证明原告为实现本案诉讼目的，向法院申请财产保全，并交纳保全费5000元的事实。被告马瑞达辩称：根据黄振荣提交的证据材料的协议书约定，分红是附条件的，且支付条件未成就，应驳回黄振荣的诉请。被告马瑞达未提交证据材料。被告马瑶观未答辩，亦未提交证据材料。被告五鸿贵州分公司未答辩，亦未提交证据材料。被告五鸿公司辩称：合同明确约定以双方确认为准，且约定以确认一年之后支付。五鸿公司认为只有五鸿贵州分公司的担保，五鸿贵州分公司有独立的财产，没有五鸿公司的担保，五鸿公司不应当承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》及解释的规定，五鸿贵州分公司的担保行为没有五鸿公司的书面授权，因而无效。原告明知企业分支机构未经法人书面授权不得为保证人，且从五鸿贵州分公司加盖的公章即可反映出其为法人分支机构的情况下，故意对五鸿贵州分公司是否有五鸿公司书面授权不作核实，未尽到注意义务，对导致担保无效存在严重过错，五鸿公司没有过错，原告应对自己的损失自行承担责任。原告同马瑞达于2016年11月7日签订的有关贵州宝隆实业有限公司分红问题的《协议书》是无效的。原告同被告马瑞达同为宝隆公司股东，其中马瑞达占51%股权，原告占49%股权，在宝隆公司没有任何盈利，公司对外负债累累的情况下，根本不存在向股东分红的问题，而且公司分红与否的权利和义务在宝隆公司，由宝隆公司的一个股东马瑞达同本公司的另一股东即本案原告签订所谓欠付该股东分红款而非股权转让款600余万元的协议，本身就没有任何法律依据，对这种凭空捏造的所谓债权债务协议，依法不受法律保护。《协议书》无效，担保合同的从合同自然无效。请法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告五鸿公司未提交证据材料。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2012年11月9日，黄振荣与马瑞达成立贵州宝隆事业发展有限公司并办理了企业法人营业执照，由马瑞达担任法定代表人，从事金属材料、建筑装潢材料、板材等批发零售业务。2016年11月7日，马瑞达与黄振荣达成《协议书》，协议主要内容为，贵州宝隆实业发展有限公司系马瑞达、黄振荣双方共同出资成立，因出现客观情况，双方就公司的财务进行清算，就公司清算事宜经协商一致，达成意见：1、公司于2012年11月9日成立，经双方共同对公司自成立之日起至2016年11月5日止的公司各类账户进行清算，黄振荣应分得分红共计约人民币600万元（准确金额以双方核对确认为准），马瑞达同意于在双方核对确认之日起一年内将黄振荣应得款项付清，逾期不能全部付清的，马瑞达自愿按照应付金额日0.07%的比例支付违约金。2、自本协议生效后，马瑞达或公司对外发生的债权债务由马瑞达自行承担，若因黄振荣造成的债权债务由黄振荣承担，3、公司的应收账款以及银行的贷款，双方一起共同承担处理，五鸿公司的应收账款黄振荣协助马瑞达共同处理。该协议书上甲方有马瑞达的签名及捺印，乙方有黄振荣的签名及捺印，担保公司一栏打印有广西五鸿建设集团有限公司，加盖有广西五鸿建设集团有限公司贵州分公司的印章，担保人一栏有马瑶观的签名及捺印。该《协议书》形成前，宝隆公司的公章、账册由黄振荣保管。《协议书》形成后的账目及公章保管问题，双方各执一词，至本案一审审理终结前，双方未对协议书中约定的黄振荣应得分红的准确金额进行核对确认，黄振荣亦未得到分红。因双方当事人意见分歧大，本案调解未果。同时查明：黄振荣为实现本案诉讼目的，向本院申请诉讼保全，本院于2019年1月24日作出（2019）黔2601执保83号民事裁定书，裁定：1、冻结马瑞达、马瑶观、五鸿公司、五鸿贵州分公司在银行存款782.28万元；2、查封马瑞达名下的位于凯里市××号异构空间1栋X单元X层XX号房屋，位于凯里中心城地下空间开发项目1栋-X层-X-XX号、1栋-X层-1-XX号、1栋-1层-XX号商业房屋，查封期限三年；3、查封马瑶观名下位于凯里市××空间××房屋、××凯里市××空间××单元××房屋、××文化××路一面积为96平方米的房屋，查封期限为三年。黄振荣为此交纳保全费5000元。上述事实，有原告的起诉状、被告马瑞达、五鸿公司的答辩意见及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经法庭举证质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案黄振荣与马瑞达签订的《协议书》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。关于本案付款条件是否成就问题。首先，《协议书》约定马瑞达支付给黄振荣分红的条件为“黄振荣应得分红共计约人民币600万元（准确金额以双方核对确认为准），马瑞达同意于在双方核对确认之日起一年内将黄振荣应得款项付清”，即“约600万元”是一个不确定数字，可能多于600万元也可能不足600万元，双方约定了付款时间为核对确认之日起一年内付清，说明了应付款项是需要双方再进行核对和确认的，若600万元是能够确定应付的分红金额或者多于600万元，双方在案涉《协议书》中应明确载明，或约定为分红不少于600万元，且不会再约定“核对确认之日起一年内付清”，对于原告提出的600万元是能够确定的金额，至于多少没有进行核算，约定仅是针对多出部分进行核算的意见，于常理和日常生活法则不符，对黄振荣的上述意见，本院不予采信。其次，至本案一审审理终结前，双方对准确金额仍未进行核对确认，付款条件未成就。最后，黄振荣称，2017年11月之前，黄振荣的保险柜被马瑞达及其老乡打开，里面所有的供货单、借款票据都被拿走，黄振荣报案后，派出所称是公司内部问题，没有做笔录，至今没有结果。黄振荣亦未提交证据证明，且该纠纷不属于本案的审理范围。形成《协议书》前，黄振荣认可宝隆公司的账册和公章均在其处，说明黄振荣对宝隆公司的账册是了解的，双方签订协议时，应对账册等进行核算并确定金额，或作为协议书的附件列明，但双方均未进行准确核算。综上，对马瑞达提出的分红是附条件，支付条件未成就的辩解意见，本院予以采信，对原告黄振荣的诉讼请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄振荣的诉讼请求。案件受理费已减半收取33280元，诉讼保全费5000元，均由原告黄振荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  赵婧霖人民陪审员  罗净尹人民陪审员  杨秀梅二〇一九年九月三十日法官助理覃庆伟书记员覃庆伟（代）