广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6141号原告（反诉被告）：张逢矩，男，1972年6月21日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：何伟其，男，1971年9月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：孔将，广东正诺律师事务所律师。原告张逢矩与被告何伟其民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张逢矩及其委托诉讼代理人李倩雯、被告委托诉讼代理人孔将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张逢矩向本院提出诉讼请求（本诉）：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息自起诉之日起至款项付清时止，按照月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。开庭审理前，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金148421.27元及利息（以本金150409元为基数，按月息2%计算，自2017年12月1日至2019年8月31日的利息为46963.31元；以本金148421.27元为基数，按月息2%，自2019年9月1日起计至被告清偿债务之日止）。事实与理由：原告与被告系同学关系。2015年6月起，被告因需资金周转向原告提出借款请求。2015年6月至2015年9月期间，原告以转账及现金方式向被告出借30万元，约定月息为3%，截至2017年10月10日，经双方进行利息结算，被告欠原告50万元。被告由于无力偿还该50万元，故向第三人借款偿还其中的30万元债务并出具了《借条》。由于被告多次逾期还款及存在多笔小额还款的记录，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告所偿还的款项应先偿还利息，而后偿还借款本金。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告在2018年5月29日前所偿还的款项，对超过月息3%的部分才用于偿还尚欠本金。综上，请求法院判如所请。被告何伟其针对原告张逢矩的本诉辩称，1.不确认原告主张的借款本金148421.27元，被告已不欠原告借款，且原告应返还被告多偿还的款项；2.被告曾收取过原告三笔借款，每笔借款均为91000元，根据相关法律规定，自然人的借贷合同为实践性合同，借款本金数额应以借贷双方实际交付的数额为准，故原被告之间的借贷本金应为273000元；3.原告与被告并未约定利息，对原告所主张的借期内利息（月息3%）及逾期还款利息（月息5%）均不予确认，被告的还款均是偿还借款本金。截至2018年5月29日，被告共向原告返还了456091元。为此，被告提出反诉请求，要求原告返还被告多偿还的款项183091元（456091元－273000元）。原告张逢矩针对被告何伟其的反诉辩称，1.被告当庭变更反诉请求，已超过提起反诉的期限；2.原被告有约定借款利息，在（2018）粤0112民初2595号案的庭审笔录中，被告承认自2015年6月起向原告借款，并有约定借款月息为3%，借款本金共30万元，且被告还陈述“2016年时因经济困难就中断了支付利息”；3.根据相关司法解释规定，被告所偿还的款项应先偿还利息再偿还本金，这也是原告诉讼主张的依据。自2017年12月1日至2019年8月（开庭当月），被告尚欠原告本息195384.58元，故被告的反诉请求无事实与法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：原告与被告为同学关系。2015年6月起，被告因需资金周转向原告提出借款请求。原告为证明其诉讼主张，提交了三份借据（本院以借据1、借据2、借据3区分该三份借据）及转账凭证等证据予以佐证，原告主张借给被告的30万元（以下简称涉案三笔借款）中，通过银行转账方式支付了273000元（分三笔支付），通过现金方式支付了27000元（分三笔支付）。根据借据1载明：现何伟其向张逢矩借得10万元，用位于九佛××下村××下村××住宅××幢产权及使用权抵押，借款期限自2015年6月26日至2015年9月25日。逾期不还，每日滞纳金5%计算，双方自愿签此字据。借据落款处有被告作为借款人及原告作为贷款人的签名捺印并注明了双方的身份证号码及电话号码，签订日期为2015年6月26日。当天，原告转账91000元给被告。根据借据2载明：现何伟其向张逢矩借得10万元（与2015年6月26日的10万元合计20万元），同样用位于九佛××下村××下村××住宅××幢产权及使用权抵押，借款期限自2015年8月20日至2015年11月19日。逾期不还，每日滞纳金5%计算，双方自愿签此字据。借据落款处有被告作为借款人的签名捺印及原告作为贷款人的签名并注明了双方的身份证号码及电话号码，签订日期为2015年8月20日。次日，原告转账91000元给被告。根据借据3载明：何伟其再借10万，划9.1万，日期9月14日，还款期三个月，12月14日前。落款日期为2015年9月14日，该借据无借贷双方的签名。当天，原告转账91000元给被告。被告仅确认原告向其出借的借款本金为273000元，不予确认原告主张以现金方式出借的27000元。被告质证确认借据1、借据2的真实性，对于该两份借据，被告主张双方未约定借期内利息，逾期利息约定每日5%无效，应按照年利率24%计算至结算日（2017年10月10日）。对于借据3，被告认为该借据为原告单方制作，无其签名确认，故对该借据的真实性不予确认。被告主张第三笔借款91000元既未约定借款期限，也未约定借期内利息及逾期利息，故而，截至双方结算之日，其只需返还原告借款本金91000元。2017年10月10日，被告向原告出具了一张《借条》，内容如下：本人何伟其（身份证号…）住址…单位…联系电话…，截止2017年10月10日共欠张逢矩50万元人民币借款，因暂时无力一次性归还，现向张启华借款30万元用于归还部分张逢矩的借款，由张启华直接转账予张逢矩。本人借张启华的30万元约定2017年12月30日前还清，逾期不还每天付违约金3000元人民币，直至还款完毕。欠款期间，不得关机，逃避。《借条》落款处，借款人一栏有被告的签名。被告确认《借条》上的签名为其本人签名，但主张该《借条》是原告暴力胁迫其出具，不能反映其真实意思表示，不能作为认定案件事实的依据。2017年11月18日，被告与张启华签订了一份《借款合同》，约定张启华为甲方（债权人），被告为乙方（债务人），双方约定借款金额为30万元，用于被告个人投资建房，家庭开支及投资理财，借款由债权人张启华直接转账30万元给被告指定账户，收款人为原告。借款期限自2017年11月15日起至2017年12月30日前还清。《借款合同》落款处，有张启华作为甲方，被告作为乙方，原告作为见证人的签名及捺印。2017年11月15日，原告已提前收到张启华转账的30万元。由于被告未按约向张启华归还借款30万元，张启华于2018年5月15日向本院提起诉讼【案号：（2018）粤0112民初2595号，以下简称2595号案】，要求被告偿还借款本金30万元并赔偿损失。该案以调解方式结案，双方调解协议内容如下：一、原告张启华确认被告何伟其欠款本金为30万元。被告何伟其承诺在2018年内分期付清本金……四、被告何伟其将上述款项汇入原告指定以下账户（户名：李倩雯，账号…）。因被告未按约履行前述调解协议内容所确定的付款义务，张启华向本院申请强制执行，后被告家属已代被告缴清该案执行案款。被告提交了银行转账明细、微信支付交易明细等证据证明其已超额偿还原告借款，除了张启华代为偿还的30万元外，被告主张已通过银行转账及微信转账方式偿还原告101091元（其中：2017年10月10日前偿还23笔共71361元，2017年10月10日起至2018年5月29日偿还19笔共29730元），通过现金存入原告银行账户或原告自行提现被告银行卡的方式偿还原告55000元。原告不予确认被告于2018年1月4日微信转账“阿华”的2500元及以其他方式偿还的款项55000元，对其余转账予以确认。庭审中，原告主张涉案三笔借款均约定了月息3%，并提交了本院2595号案的庭询笔录（开庭时间：2018年8月3日）予以证明。在该案庭审中，审判员问“请被告（何伟其）陈述一下你向原告（张启华）借款一事”，被告答“2015年时我跟张逢矩借钱，后来张逢矩说把债权转给原告，按利息每月3分，借了30万元，2016年时因经济困难就中断了支付利息”。审判员问“现原告起诉你还30万元，这30万元是否你欠原告的？”，被告答“30万元是我欠张逢矩的。”。审判员问“被告是什么时候向张逢矩借钱的？”，被告答“2015年6月，当时约定利息3分一个月”。另，原告主张张启华已代被告偿还30万元，其中的10万元为借款本金，20万元为利息；被告主张涉案三笔借款均未约定利息，其偿还给原告的款项456091元（30万元+101091元+55000元）均是归还借款本金。以上事实，有原被告分别提交的若干份证据及庭审笔录等予以佐证。本院认为，原告先后三次向被告出借款项，虽然双方对借款本金数额存在争议，但被告已确认收到原告借款273000元，故本院认定原被告之间的借款合同关系已依法成立、生效。本案争议焦点为：一、涉案三笔借款的借款本金数额的认定问题；二、被告于2017年10月10日出具《借条》的法律效力问题；三、原告的本诉请求与被告的反诉请求应否支持的问题。关于争议焦点一。1.原告提交的借据1和借据2，分别记载了被告向原告借得100000元的内容，虽然原告仅提交了分别向被告转账91000元的两份银行凭证，但从“借得”的文字含义足以判断，被告已获得原告借款200000元。2.原告提交的借据3，缺少被告的签名，且被告不予确认该证据的真实性，因此，本院不予认定借据3的真实性和证明力。原告主张已于2015年9月14日向被告出借100000元，并提交了向被告转账91000元的银行凭证，同时，原告为证明已向被告提供前述三笔借款共300000元的事实，提交了本院2595号案庭询笔录予以佐证。根据被告在2595号案庭询笔录中作出“按利息每月3分，借了30万元”的事实自认，本院认定，原告已向被告提供借款本金300000元。被告答辩称原告向其出借的借款本金仅为273000元，已违反禁止反言原则，本院不予采信。关于争议焦点二。1.被告于2017年10月10日出具的《借条》，在《借条》落款处，被告已作为借款人签名确认，本院予以采信该《借条》的真实性和证明力。被告虽主张该《借条》是在原告暴力胁迫下签署，但其未能举证证明，故本院不予采信被告前述抗辩主张。2.依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《借贷案件规定》）第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，本院认定，《借条》是原被告对2017年10月10日前借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。涉案三笔借款按照年利率24%计算，截至2017年10月10日的利息为155836元[100000元×24%÷365天×（834天+780天+756天）]，据此，本院认定《借条》中记载的“欠张逢矩50万元人民币借款”，其中，借款本金为455836元（300000元+155836元），利息为44164元（500000元-455836元）。关于争议焦点三。1.由于原告不予确认被告于2018年1月4日微信转账“阿华”的2500元及以其他方式偿还的款项55000元，而被告未能提交确凿证据证明前述还款与本案借款具有关联性，本院不予采信被告的主张，并认定被告于2017年10月10日前已向原告偿还71361元、2017年10月10日起至2018年5月29日已向原告偿还327230元（张启华代为偿还的30万元+29730元-2500元）。2.由于原被告均未能举证证明被告偿还的款项属于偿还借款本金或利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告于2017年10月10日前已向原告偿还的71361元，应优先抵充利息44164元，余款27197元（71361元-44164元）以及2017年10月10日起至2018年5月29日已向原告偿还的327230元，再予以抵充借款本金455836元，据此，本院认定，被告仍拖欠原告借款本金101409元（455836元-27197元-327230元）。被告反诉请求原告返还多偿还的款项183091元，与事实不符，本院予以驳回。3.由于原被告在2017年10月10日《借条》中未约定还款期以及2017年10月10日以后的利息计算方法，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为原告免予被告支付利息。现原告起诉请求被告支付2017年12月1日起至起诉日止的利息，于法相悖，本院不予支持。依照《借贷案件规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院支持原告的逾期利息为：以借款本金101409元为基数、按年利率6%、自原告起诉之日即2019年6月4日起计算至被告清偿借款101409元之日止。综上所述，本院对原告的本诉请求部分予以支持、部分予以驳回。被告的反诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告何伟其应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张逢矩偿还借款本金101409元及支付逾期还款利息（利息计算方法：以借款本金101409元为计算基数、按照年利率6%、自2019年6月4日起计算至本判决指定还款期限届满日止）；二、驳回原告张逢矩其他本诉请求；三、驳回反诉原告何伟其的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告张逢矩变更诉讼请求后，本诉案件受理费为2104元，由原告负担815.4元，由被告负担1288.6元。原告已预交本诉案件受理费2150元，本院退回原告46元（2150元－2104元），被告何伟其应在履行本判决时向原告张逢矩支付案件受理费1288.6元；反诉案件受理费1981元（反诉原告何伟其已预交），由反诉原告何伟其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇一九年九月二日书记员  汤杰华韩燕梅