四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13877号 原告：钟臣，男，1984年4月24日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：四川良品铺子食品有限公司地铁天府店，住所地：成都市青羊区。 负责人：杨红春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁金辉，男，1984年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：欧阳兵，男，1990年10月22日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，系公司员工，特别授权。 被告：四川良品铺子食品有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：杨红春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧阳兵，男，1990年10月22日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，系公司员工，特别授权。 原告钟臣与被告四川良品铺子食品有限公司地铁天府店（以下简称良品铺子天府店）、四川良品铺子食品有限公司（四川良品铺子）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。钟臣，良品铺子天府店与四川良品铺子的共同委托诉讼代理人欧阳兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 钟臣向本院提出如下诉讼请求：1.判令良品铺子天府店与四川良品铺子承担本案诉讼费；2.判令良品铺子天府店返还购物款39.8元，并登报道歉；3.判令良品铺子天府店赔偿钟臣一分钱，四川良品铺子对此承担连带责任。事实与理由：钟臣于2018年8月20日在良品铺子天府店购买核桃夹心枣两袋，每袋120g，单价为19.9元，合计39.8元。包装上载明的营养成分表显示每100g含脂肪5.2g，与其他品牌的同类干果食品（三只松鼠甜夹脆枣夹核桃仁）每100g脂肪含量20.7g相差数倍。钟臣通过百度搜索，核桃属于高脂肪含量食品，脂肪含量约为：每100g中含62g。由此可见，良品铺子核桃夹心枣120g的5.2g脂肪含量为虚假信息，该产品不符合GB28050预包装食品强制性规定（《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》基本要求3.1预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大营养作用），良品铺子股份有限公司宣称（良心的品质，大家的铺子——良品铺子），宣称用“中国味”征服“国际胃”，宣称良品铺子检验中心具有从事检测活动的技术能力和管理能力，是全国休闲食品行业第一家通过国家实验室认可的企业。其不但不履行食品安全法规定的法定义务，还利用消费者对其的信任，堂而皇之的将不合格食品通过各个门店及渠道大肆销售，严重损害消费者的知情权，损害了消费者的健康权。随着经济社会不断进步，人们饮食文化多样化，食品卫生与安全成为备受关注的热门话题。“苏丹红事件”、“三鹿奶粉事件”、还有“瘦肉精事件”，无一不牵动着广大消费者的心。“民以食为天，食以安为先”这是千百年来，老百姓用生命与健康代价换来的警世之语。鉴于此，为维护钟臣合法权益，维护法律尊严，钟臣决定向法院进行诉讼，请求法院依法公正判决。 良品铺子天府店辩称：钟臣并非买卖合同的当事人，购买案涉产品的并非钟臣，其不是真实的消费者，无权向良品铺子天府店、四川良品铺子主张权利。钟臣提供的购物小票显示为会员消费，会员号为321331501，经核查，该会员号对应的会员为饶锋，手机号为132××××5058，并非钟臣；良品铺子天府店销售的核桃夹心枣产品包装的脂肪含量是参考第三方检测报告结果标示的，符合国家标准，数据真实，本案产品生产者为山东百枣纲目生物科技有限公司，其委托青岛华测检测技术有限公司对该产品进行了检验并出具检测报告，包装上的数值符合国家食品安全的标准，数据客观真实，并非虚假标示。根据国家卫计委ＧＢ28050-2011问答修订版第53条、第54条，允许误差是判断标签真实的依据，但不能以允许误差判断产品是否合格，青岛华测检测技术有限公司是具有食品检测资质的，良品铺子天府店有理由相信该公司的检测数值，该数值的客观的、专业的，钟臣认为该数值没有依据或仅以数值存在误差判断其为虚假的标识，不符合法律规定。涉案产品检验结果符合国家标准，检测数值客观真实，被委托生产单位生产资质齐全，符合要求，且抽样检验合格，不存在违反食品安全的问题；根据国家卫计委《预包装食品营养标签通则》修订版第51条、第53条的规定，企业可自行开展营养成分的分析检测，也可委托有资质的检测机构完成，企业可以基于计算或检测结果，结合产品营养成分情况，并适当考虑该成分的允许误差来确定标示的数值，故本案产品包装上的营养成分数值合法合理在允许误差的范围内，即便数值调整也不会误导消费者，更不属于虚假标识。国家没有规定多长时间必须进行重复检测，本案产品的生产者百枣纲目公司根据企业情况委托专业机构对营养成分进行多次检测，且检测结果符合国际食品安全标准，已尽到审慎合理的法定义务，故良品铺子天府店不因此承担更多的法律责任；钟臣未提供有效证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。钟臣所提交的由衡谱公司于2018年11月30日出具的检测报告无效，该检测机构资质已于2018年3月26日失效，其不具备食品检测的合法有效资质；钟臣的真实身份为职业举报人，其真实目的是利用国家行政机关和司法机关的权力打击企业，敲诈勒索谋取非法利益，严重扰乱企业正常经营秩序，浪费国家行政、司法资源，不应保护支持。钟臣以行政投诉和诉讼为职业手段，仅在成都市就向二十多个食药监所进行行政投诉，还就本案同款产品向长沙市食品药品监督管理局投诉，投诉理由全部相同，但经长沙市食品药品监督管理局依法抽检并书面回复原告，该产品质量合格，脂肪含量标示数值符合国家标准。 四川良品铺子答辩意见与良品铺子天府店一致。 经审理查明：钟臣提交了出具于2018年8月20日的购物凭据两份，载明良品铺子天府店于2018年8月20日9时37分及9时37分29秒售出核桃夹心枣各一袋，价格均为19.9元，生产日期分别为2018年5月21日及6月27日，两张购物凭据显示购物人的会员号均为321331501，支付方式均为银联刷卡。钟臣还提交了POS签购单两张，显示尾号为9012的交通银行卡于2018年8月20日在商户名为“良品铺子”，商户号55052805331QBRU的商户刷卡交易各19.9元，但持卡人签字处为空白。钟臣陈述，上述交通银行卡系其钟臣本人所有，但未提交证据予以证明。 根据良品铺子天府店和四川良品铺子提交的会员系统查询截图，前述购物凭据所载会员号为321331501的会员姓名为饶峰（男，出生日期：1981年4月12日），手机号码132××××5058，并非钟臣。 前述“核桃夹心枣”产品包装袋在营养成分表一栏标注：每100g中脂肪含量为5.2g，营养素参考值为9%，被委托生产单位为山东百枣纲目生物科技有限公司（以下简称百枣纲目公司），委托单位为湖北良品铺子食品工业有限公司。 2016年4月12日，百枣纲目公司取得食品生产许可证（有效期至2021年4月11日），根据该许可，其具有蜜饯、水果制品（含大枣干制品等）等食品的生产资质。根据百枣纲目公司出具的《出厂检验报告单（夹心枣）》，生产日期为2018年6月27日的核桃夹心枣检验合格。良品铺子天府店及四川良品铺子陈述，百枣纲目公司于良品铺子天府店进货时出示了上述《食品生产许可证》、《出厂检验报告单（夹心枣）》等相关资料。 2018年11月30日，江苏衡谱分析检测技术有限公司（以下简称衡谱公司）出具《检测报告》一份，载明：钟臣于2018年10月19日委托衡谱公司对其提交的“标称生产单位”为“湖北良品铺子食品工业有限公司（委托商）”，生产日期为2018年6月27日，样品规格为120克/袋的“良品铺子核桃夹心枣”进行检测，检测项目为“脂肪”，检测依据为“GB5009.6-2016食品安全国家标准食品中脂肪的测定第一法索氏抽提法”，检测结果为“14.5/100g”。 另查明，2018年11月15日，长沙市食品药品检验所根据长沙市食品药品监督管理局的监督抽检要求，对百枣纲目公司生产的商标为良品铺子，生产日期为2018年10月8日，生产规格为120g/袋的核桃夹心枣产品进行了检验，根据《检验报告》，“脂肪”项目的实测结果为5.5g/100g。 2018年11月22日，长沙市食品药品监督管理局向钟臣出具《关于对湖南良品铺子食品有限公司涉嫌销售不符合食品安全标准“核桃夹心枣”投诉的回复》（以下简称《回复》），主要回复内容如下：湖南良品铺子食品有限公司能够提供百枣纲目公司的相关资质证明材料、购进票据和检测报告，履行了《中华人民共和国食品安全法》规定的进货查验、记录责任；钟臣未提供委托第三方进行检测的报告，原则上行政机关对没有提供证据的指控或投诉是不予采信的，也不会启动监督抽检，但由于钟臣多次向不同行政机关投诉反映脂肪含量超标问题，经批准，长沙市食品药品监督管理局进行了监督抽检，经长沙市食品药品检验所检测，相关产品的脂肪含量符合《预包装食品营养标签通则》（ＧＢ28050）的规定，且其食品安全项目检测合格；钟臣提供的购物小票显示的品名为核桃夹心枣，规格为120ｇ，会员号为321331501，会员姓名为饶峰（男，出生日期：1981年4月21日，手机号码132××××＊＊58），钟臣不是真正的消费者，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的相关规定，无权向湖南良品铺子食品有限公司主张权利。 以上事实有当事人身份信息、营业执照、购物票据（2张）、POS签购单（两张）、会员系统查询截图、案涉良品铺子食品图片（2张）、《食品生产许可证》、《食品生产许可品种明细表》、《出厂检验报告单》（夹心枣）、《委托检测/测试协议书》、衡谱公司出具的《检测报告》、《长沙市食品药品检验所检验报告》、《关于对湖南良品铺子食品有限公司涉嫌销售不符合食品安全标准“核桃夹心枣”投诉的回复》等证据及当事人陈述在案为证。 庭审过程中，（一）钟臣还提交了以下证据：1.百度搜索核桃脂肪含量页面，拟证明核桃属于高脂肪含量食品，涉案食品涉嫌标签虚假。良品铺子天府店、四川良品铺子对此不予认可，认为网页显示的数据没有依据，且与本案产品的含量无任何关联；2.“三只松鼠”产品实物图，证明三只松鼠枣夹核桃仁的营养成分表中脂肪含量为20.7g/100g。良品铺子天府店、四川良品铺子对此不予认可；3.《上海市奉贤区市场监督管理局行政处罚决定书》，拟证明实测脂肪含量超过120%属于违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定。良品铺子天府店、四川良品铺子认为该证据为复印件未加盖市场监督管理局的印章，且涉案产品为怪味香辣豆，与本案产品并非同一产品，故对此证据不予认可；4.2018年9月11日钟臣的《健康体检报告》，拟证明案涉产品脂肪含量过高，对人体有害，其属于三高人员。良品铺子天府店、四川良品铺子认为该证据为复印件，且与本案无关，故对此不予认可。5.钟臣提交的两次手机通话录音、2018年11月12日长沙市芙蓉区食品药品监督管理局向钟臣出具的《关于你反映良品铺子三家门店销售“良品铺子核桃夹心枣”营养成分标注脂肪含量与实测值不符的复函》（以下简称《复函》），拟证明案涉同类产品经长沙市芙蓉区执法人员检测，结果为不合格。良品铺子天府店、四川良品铺子对此不予认可，认为复函内容并未显示任何检测结果，只是告知钟臣该问题已上报长沙市食品药品监督管理局食品流通监管处，且无法核实通话双方的身份，无法达到钟臣的证明目的。 对上述证据本院质证意见如下： 对百度搜索核桃脂肪含量页面，因百度网站属于开放性网络，其搜索所得相关页面内容的真实性、准确性均无法核实，故对该证据本院不予采信； 对“三只松鼠”产品实物图，因“三只松鼠”产品与本案所涉产品并非同一厂家、同一生产批次产品，“三只松鼠”产品的脂肪含量与本案无直接关联性，故该证据不能实现钟臣的证明目的，本院不予采信； 对《上海市奉贤区市场监督管理局行政处罚决定书》，该证据系复印件（打印件），真实性无法核实，即便属实，亦与本案无直接关联性，不能实现其证明目的，故本院不予采信； 对2018年9月11日钟臣的《健康体检报告》，该证据系复印件，真实性无法核实，即便属实，《健康体检报告》的相关内容亦与本案所涉买卖合同纠纷无直接关联性，不能实现其证明目的，故本院不予采信； 对钟臣提交的两次手机通话录音、2018年11月12日长沙市芙蓉区食品药品监督管理局向钟臣出具的《复函》，本院认为，钟臣提交的通话录音中通话对象的身份无法核实，内容存疑；通话录音及《复函》的内容均不能证明湖南省长沙市市场监管部门认定与本案所涉产品同生产厂家、同批次产品存在标注脂肪含量与实测值不符的情况，故该证据不能实现钟臣的证明目的，本院不予采信； （二）良品铺子天府店和四川良品铺子还提交了以下证据：1.青岛市华测检测技术有限公司《检验检测机构资质认定证书》、青岛谱尼测试有限公司《检验检测机构资质认定证书》、2017年5月9日的《检测报告》、2017年12月27日的《检测报告》、2018年10月12日的《检测报告》、委托检测协议、发票等，拟证明百枣纲目公司委托有合法检测资质的机构对同类产品进行检测，且检测结果为脂肪含量合格，不存在虚假标示。钟臣认为上述证据并不是案涉产品同一批次的检测结果，故不予认可；2.国家认证认可监督委员会官方网站查询所得的获证机构信息，显示衡谱公司的证书编号为F201510165的资质认定计量认证证书有效日期至2018年3月26日，已经过期失效。钟臣对该证据不认可，认为资质证书有新证书和旧证书，每个证书都有有效期；3.重庆市江北区人民法院和重庆市渝中区人民法院的民事裁定书各一份，证明在本案审理期间，钟臣同时向其他的市场当地的行政部门及法院进行了行政投诉和法院的诉讼，就相同的事情反复投诉，滥用司法资源，根本不是作为普通消费者维权，而是恶意的职业打假。钟臣质证意见为：重庆市江北区人民法院的民事裁定书，系钟臣因身体原因向法院说明短期不能参加，对重庆市渝中区人民法院民事裁定书，在邮寄送达的时候被快递员退回去了，导致不知道开庭时间，所以没有去参加开庭，也没有看到这份裁定书。 对上述证据本院质证意见如下： 对青岛市华测检测技术有限公司《检验检测机构资质认定证书》、青岛谱尼测试有限公司《检验检测机构资质认定证书》、2017年5月9日的《检测报告》、2017年12月27日的《检测报告》、2018年10月12日的《检测报告》、委托检测协议及发票等。对该组证据的真实性本院予以采信，但其检测对象与案涉产品均非同一批次，与本案无直接关联系，故本院不予采信； 对国家认证认可监督委员会官方网站查询所得的获证机构信息。该查询信息仅能证明证书编号为F201510165的资质认定计量认证证书已到期，不能证明衡谱公司在出具前述《检测报告》时不具有鉴定资质，故对该证据本院不予采信。 对重庆市江北区人民法院和重庆市渝中区人民法院的民事裁定书。对该证据的真实性本院予以确认，但与本案不具有直接关联性，故本院不予采信。 本院认为，虽然钟臣持有良品铺子天府店出具的购物凭据两张，并出示了银行POS签购单两张，但购物凭据载明购物人为会员号为321331501的会员，该会员姓名为饶峰，而非钟臣。而银行POS签购单的持卡人签字处为空白，虽然钟臣陈述，该签购单所显示的尾号为9012的交通银行卡系其本人所有，但其亦未提交有效证据予以证明。综上，钟臣提交证据不足以证明案涉两袋核桃夹心枣产品系其本人自良品铺子天府店处购买，故钟臣未能证明其与良品铺子天府店之间成立买卖合同关系。 （二）关于案涉产品脂肪含量标称数值是否符合预包装规范。根据《预包装食品营养标签通则》第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。本案中钟臣主张，案涉产品标注的脂肪含量为虚假信息，但其在庭审中所提交的衡谱公司出具的《检测报告》系其单方委托出具，且在举证期内未提交衡谱公司以及检测人员的资质，故该《检测报告》的真实性和合法性存疑，本院不予采信，而钟臣也未就此提交其他有效证据，故对其该项主张本院亦不予支持。 （三）关于良品铺子天府店的责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂合格证或者其它合格证明。本案中，良品铺子天府店已经提交了案涉产品生产厂家的许可证及出厂合格证等证明文件，履行了进货查验义务，而案涉产品的外包装营养成分表中的脂肪含量是否符合国家标准，需要经过专业机构的鉴定才能得出准确结论，故即便案涉产品脂肪含量超标，良品铺子天府店作为食品经营者，要求其对每一批进货进行脂肪含量检测亦明显超出了法定的食品经营者的职责范围。 综上，钟臣关于其与良品铺子天府店成立买卖合同关系的主张，以及案涉产品不符合预包装食品规范的主张均证据不足，故其主张良品铺子天府店返还购物款39.8元，并登报道歉；良品铺子天府店向其赔偿一分钱，四川良品铺子对此承担连带责任等诉讼请求均不成立，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回钟臣的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由钟臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  侯 波 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄晓琴