安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初2031号原告：程起才，男，1968年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人（特别授权）：陶涛，安徽一飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：程淑敏，安徽一飞律师事务所实习律师。被告：程大成，男，1991年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。被告：方哲，女，1987年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。委托诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。原告程起才与被告程大成、方哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程起才及其委托诉讼代理人陶涛、程淑敏、被告程大成、被告方哲及其委托诉讼代理人张佩珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程起才向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款490815元及利息（以490815元为基数，按年利率6%，自起诉之日起算至款清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告程起才系被告程大成父亲，二被告原系夫妻关系，为支持两被告购买歙县上海花园小区22栋402室房屋，原告通过其本人及妻子的中国工商银行账号于2014年2月8日分两次转账共借资175003元给被告用于支付购房首付款，之后该房屋在装修过程中，因两被告无力支付各项装修款，原告又陆续出借127212元给两被告。因两被告婚后经济困难，在被告要求下，原告因不忍看到唯一儿子一家生活困难，又陆续通过银行转账及取现后支付方式出借给被告168600元用于归还房屋贷款及生活开支，而上述各项借资几乎已经耗尽了原告一生的积蓄。原告原本指望将来年老无力赚钱后也能在县城房子养老，现二被告已于2019年7月12日协议离婚，并对房屋进行了处置，处置情况原告并不清楚。此后，原告要求被告归还上述借款，被告并未归还，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，且上述债务系被告婚姻存续期间产生，用于被告家庭生活，故根据《民法总则》及《民事诉讼法》等规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告程大成辩称：对原告的陈述没有异议被告方哲辩称：1、我方认为是赠与关系；2、首付款属实，后来装修款多少方哲并不清楚，但装修的大部分钱是原告出资，是赠与关系；3、后来的168600元，方哲不清楚，从两被告婚后支出情况看，原告不可能有这么多钱借给被告程大成，方哲也未用到这笔钱，是否程大成用于其它开支，方哲并不清楚，如程大成认可有这笔借款，但是又不是用于家庭开支，由程大成自己负责；4、房子首付及装修是由原告夫妻赠与的，但是两被告已于2019年7月12日离婚后对房子进行了处置，这个情况原告是知情，在程大成保证其父母不纠缠才达成的离婚协议，在协议书上有体现，被告属于成年人，有权对自己的房屋进行处分，即使该房屋有原告赠与的大部分资金，他们都有权处置，请求法庭依法驳回原告的诉请。原告程起才向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息；2.购房首付款转账记录，证明两被告住房首付是原告出借的；3.证明，证明其中原告妻子2014年6月8日出借6.6万元付首付的情况；4.原告银行卡交易明细，证明原告在两被告婚姻存续期间陆续出借资金给被告；5.装修材料款付款清单，证明两被告房屋装修也由原告出借资金完成；6.装修费用材料清单，证明装修的事实；7.收据，证明装修过程中，负责装修的人收费的票据；8.离婚证复印件，证明二被告是适格主体，债务发生在双方婚姻存续期间，系双方共同债务，现双方已于2019年7月12日离婚；9.程大成农业银行银行卡流水，证明结合原告银行卡，原告出借的资金部分是取现后交给被告，被告存入银行卡；10.借条，证明原告从弟弟程起春处借了2万元交给被告，程大成出具了借条，该笔钱也是原告归还的。被告程大成对上述证据均无异议。被告方哲对原告出资交首付款无异议，装修款大部分也由原告出，但认为这些钱是原告对两被告的赠与，且装修花了多少钱并不清楚。每月还房贷只知道是程大成还，不清楚钱是程起才给的，程大成说向原告借款130000元，方哲不知情，这笔钱没有用于家庭开支。被告程大成未提交证据。被告方哲向法庭提交了如下证据：1.方哲的身份证，证明被告方哲的身份信息；2.被告程大成与被告方哲的离婚协议书，证明夫妻双方对房产及债务的处理情况。原告程起才质证如下：对证据1的三性无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，两被告之间的协议，只对两被告有效，对第三方不发生效力。被告程大成未发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中进行了质证，对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的装修费用材料清单，系自己手写，部分材料无证据证明，不予认定；2.借条是写给程起春的，原告未提供已替程大成归还的证据，此借条与本案无关。经审理查明：原告程起才系被告程大成父亲，被告程大成与被告方哲于2014年1月28日在歙县民政局登记结婚，2014年2月由原告程起才夫妇出资175003元首付款，两被告购买了歙县徽城镇上海花园22栋一单元402室商品房一套，房产登记在两被告名下。同年，由原告程起才出资对该房进行了装修。从原告的银行交易明细显示，2016年10月开始原告不定期汇款给被告程大成，至2019年5月19日总计75600元。上述款项被告程大成部分用于房贷的归还。2018年5月27日程起才在中国农业银62×××100账号取款60000元，2018年5月29日程大成在中国农业银62×××777账号存款60000元，2018年11月8日程起才在中国农业银62×××100账号取款40000元，2018年11月8日程大成在中国农业银62×××777账号存款40000元。程大成中国农业银62×××777账号银行交易流水显示款项汇入支付宝、财付通、百付宝及银联代收、房贷还款。2019年7月12日被告程大成、方哲在歙县民政局登记离婚，歙县徽城镇上海花园22栋一单元402室商品房归方哲所有，方哲支付400000元给程大成作为房屋补偿，银行按揭贷款320000由方哲归还。本院认为：民间借贷系借款人向被借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告起诉的款项分为为被告程大成买房的出资行为，为被告程大成房屋装修的出资行为，平时给被告程大成生活支出及归还房贷等的出资行为，这些钱在给被告程大成时没有明确为借款，没有约定何时归还，出资行为从2014年两被告结婚买房时起至2019年两被告离婚时止，在此期间原告没有向两被告催讨过，在两被告一直未归还的情况下，原告一直持续出资，这些出资不符合借款的特征。原告在诉状中陈述：原本指望将来年老无力也能在县城房子养老，无奈两被告离婚，因此向法院起诉。从社会习俗出发，作为父母为子女买房、装修、生活出资，符合常理，在未明确是借款的情形下，在被告程大成、方哲婚姻存续期间，应当认定为是对被告程大成、方哲双方的赠与。原告起诉的金额包含被告程大成向程起春的借款20000元，原告没有足够的证据证明已替程大成归还，对原告要求被告程大成、方哲归还向程起春借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求被告程大成、方哲立即偿还借款490815元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程起才的诉讼请求。本案案件受理费8662元，减半收取4331元，由原告程起才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 曹 玲二〇一九年九月六日书记员 张小妹