wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2187号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贺觉锋，男，汉族，1965年4月19日出生，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省鞍山市铁东区；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2222号起诉书及京朝检公诉刑变诉（2019）134号变更起诉决定书指控被告人贺觉锋犯贩卖毒品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张嵩出庭支持公诉，被告人贺觉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月19日17时许，被告人贺觉锋在北京市朝阳区黄厂南里×××下，以人民币1400元的价格向方某（男，43岁）出售毒品2包（经鉴定检出甲基苯丙胺,共计净重1.53克），被当场抓获归案。民警从其身上另起获毒品7包(经鉴定均检出甲基苯丙胺,共计净重5.93克)及苹果牌移动电话机1部、冰锅1个、锡纸1个、装毒品的卡包1个、电子称1个、吸管2根、打火机1个、挎包1个,毒品已收缴,其余物品扣押在案。被告人贺觉锋已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人贺觉锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言、起赃经过、称量笔录、取样笔录、毒品检验报告、收缴毒品清单、物证照片、微信聊天转账记录、扣押物品清单及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺觉锋无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贺觉锋犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人贺觉锋当庭认罪认罚，故对其酌予从轻处罚。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贺觉锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案扣押之苹果牌移动电话机一部、冰锅一个、锡纸一个、电子称一个、吸管二根、打火机一个、黑色卡包一个、挎包一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年九月二十九日书记员 冯文华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10741号原告：林雪峰，男,1982年12月15日出生,汉族,住上海市虹口区。被告：葛陆明，男,1987年6月19日出生,汉族，住上海市虹口区。原告林雪峰与被告葛陆明其他合同纠纷一案，本院2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雪峰到庭参加诉讼。被告葛陆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林雪峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款人民币1.25万元。事实和理由：原告平时从事组装电脑业务，原、被告经朋友介绍相识。2018年8月，原、被告通过微信联系约定：原告根据被告要求提供组装电脑一台，并确定价格为1.3万元。2018年9月9日，原告将上述组装电脑送至被告家中，被告以无钱为由表示过几天再支付货款。2018年9月29日，原告再次至被告家中催讨货款，被告仍表示无力支付，并向原告出具欠条一张，承诺最晚于2018年10月9日前支付货款1.25万元。现原告以被告逾期未支付货款为由起诉来院，要求判如所请。被告葛陆明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，2018年9月29日，被告葛陆明向原告林雪峰出具欠条一张，载明：“今葛陆明欠林雪峰货款壹万贰仟伍佰圆，约定最晚于2018年10月9日内归还。如若不还将承担一切法律责任”。以上事实，有原告提供的《欠条》一张、照片打印件一张、微信聊天记录六页及原告陈述等证据证实。本院认为，民事法律行为从成立时起即具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告书面承诺欠原告货款1.25万元，理应按约定期限履行付款义务。因被告未按约定履行付款义务，现原告起诉要求被告支付欠款1.25万元，符合相关法律规定及双方约定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛陆明应于本判决生效之日起10日内给付原告林雪峰欠款人民币1.25万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112.5元，由被告葛陆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 闻人民陪审员  金国宝人民陪审员  王玉清二〇一九年九月二十九日书 记 员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初5413号 原告：何美英，女，1958年10月9日出生，汉族，住临海市。 被告：何春飞，女，1971年2月14日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：朱支地，浙江普安律师事务所律师。 原告何美英与被告何春飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告何美英、被告何春飞的委托诉讼代理人朱支地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何美英向本院提出诉讼请求：判令何春飞立即归还何美英借款55000元整，并支付从起诉之日起到履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：由于需要资金，何春飞共向何美英借款68000元，都是现金交付，其中的8000元没有借条，其余6万元出具了借条，包括本案中2015年12月17日出具的两张借条共计3万元，12月22日出具的借条2万元，还有另一张1万元的借条。借款后，何春飞在2017年归还了8000元，2018年归还了3000元，2019年5月27日归还了1000元，并口头约定每月归还1000元；2019年6月30日又归还1000元，并当天进行了结算，何美英将1万元的借条还给了何春飞，由何春飞出具了落款时间为2019年7月1日的借条5000元。上述共计借款55000元尚未归还。在借款时，双方口头约定利息按月息1分计算。此后，经催讨，何春飞至今未归还借款本息。故现起诉，望支持其诉讼请求。 何春飞辩称，其是开棋牌室的。何美英诉称的55000元借款中，其中2019年7月1日借款5000元属实，其余50000元借款现金交给何春飞属实，但该借款是借给案外人朱建青，何春飞只是起担保作用，后来朱建青跑了，何美英要求何春飞出具借条，何春飞就出具了2015年12月17日和12月22日的借条，共50000元，并不是何美英所说的6.8万元，何春飞也没有还过钱。此后，何美英为了催讨该5万元债务，将何春飞非法拘禁，被公安机关关押在看守所。2016年2月28日，经何美英的妹妹何巧飞联系，何美英与何春飞达成协议，保证何美英不再向何春飞讨要该5万元债务，何巧飞和何美英儿媳王美君作为保证人签字，何春飞出具谅解书。何美英因此判了缓刑。现何美英反悔，要求何春飞归还该5万元债务在情理上法理上均不相符。综上，何春飞愿意归还借款5000元，其余5万元不予支付，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.何美英提供借条四份，拟证明何春飞共向其借款55000元。何春飞对该证据的真实性无异议，但认为出具5万元借条是因为朱建青跑了，何春飞愿意承担担保人责任；对5000元借款没有异议，但何美英陈述的2019年6月30日结算不是事实。本院认为，该借条系何春飞出具，且根据双方当事人陈述，该借款是现金交给何春飞，据此可以认定双方民间借贷关系成立。何春飞反驳称该借款是朱建青所借，但没有提供反驳证据予以证明，故该反驳理由不成立，本院不予采信。对上述借条的证明效力本院予以认定。 2.何春飞提供保证书、刑事责任谅解书、临海市人民法院（2016）浙1082刑初640号刑事判决书各一份，并申请证人许某、王某、何某出庭作证，拟证明为了让何春飞出具谅解书，何美英与何春飞达成协议，免除何春飞的该5万元债务，该债务由何春飞协助何美英向朱建青催讨。何美英对上述证据的真实性无异议，但对证明对象表示异议，认为保证书并没有何美英的签名确认，且保证书中的“保证不与何春飞再发生纠纷”是指不再因为此事找何春飞打架，并没有免除何春飞5万元债务的意思；证人的陈述不实，如果真的免除了5万元债务，为什么在今年5月27日何春飞又还了1000元，并约定每月还1000元。本院认为，保证书并没有何美英的签名确认，何春飞也没有提供证据证明何巧飞的行为得到何美英的授权，且保证书的内容意思表示不清，现虽有证人出庭对保证书的内容进行解释，认为“保证不与何春飞再发生纠纷”是指免除何春飞5万元债务的意思，但基于何美英对该解释的不予认可，该解释不对何美英发生效力。此外，根据证人王某、何某的陈述，2019年5月27日，何春飞和何美英协商一致每月还1000元。如果真的已经免除债务，为何有每月归还1000元的协商内容。显然有违常理。基于上述理由，本院对于该组证据拟证明何美英与何春飞达成协议、免除何春飞该5万元债务的证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何春飞共向何美英借款55000元，并分别出具落款时间为2015年12月17日借款20000元、2015年12月17日借款10000元、2015年12月22日借款20000元、2019年7月1日借款5000元的借条。借款后，何春飞未归还借款。何美英曾因借款纠纷非法拘禁何春飞。期间，经何巧飞联系，何巧飞、王美君与何春飞于2016年2月28日达成协议，保证何美英“经司法部门从宽处理回家后，保证不与何春飞再发生纠纷，如果继续发生纠纷，一切由保证人负责”。同日，何春飞出具刑事责任谅解书。2016年6月23日，何美英被本院判决有期徒刑六个月，缓刑一年。 本院认为，何美英与何春飞之间的民间借贷关系合法有效。借款后，何春飞经何美英催讨，应及时归还借款，现其至今未归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。故对何美英要求何春飞归还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。何美英与何春飞没有约定借期内的利息，也未约定逾期利息，现在主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日至履行完毕之日止的利息，没有超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。何春飞有关其中50000元借款系借给案外人朱建青、何美英已经免除其50000元债务的抗辩，缺乏有效证据证明，其理由不成立，本院不予采纳。综上所述，何美英的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 何春飞在本判决发生法律效力之日起十五日内归还何美英借款55000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月12日起算至履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由何春飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王剑兵 二〇一九年九月九日 书记员  朱玲英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64952号原告：李某，男，汉族，1973年8月24日出生，住址辽宁省葫芦岛市连山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南中擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。原告李某与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费1万元。事实与理由：2018年1月，因李某之前参加嗨学公司的一级消防工程师全国考试培训课程，嗨学公司又继续向李某宣称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，故李某再次轻信嗨学公司的承诺，于2018年1月18日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过首付加贷款的方式支付嗨学公司1万元，参加嗨学公司的一级消防工程师全国考试培训。嗨学公司在收款后开通学习平台供李某学习，但嗨学公司一直未与李某签订正式的培训协议。学习过程中，李某发现嗨学公司的培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的条件。同时，李某发现嗨学公司不履行其退费承诺，遭到广大同学的投诉，因此李某未继续学习一级消防工程师的培训课程，也未参加全国考试，一直要求嗨学公司退费均遭拒绝。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括李某在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，李某诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，李某在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，退费应当按照协议约定处理，李某不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然李某主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4832号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131864B。负责人:张莉，副行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：欧昌宇，男，汉族，1973年1月3日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告欧昌宇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员罗光模适用简易程序，公开开庭进行了审理，农商行铜梁支行的委托诉讼代理人丁云廿到庭参加诉讼，欧昌宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.请求欧昌宇立即偿还农商行铜梁支行信用卡欠款49440.93元（截至2019年3月10日欠本金32890.94元、利息5522.8元、违约金11027.19元）并支付自2019年3月11日起至欠款付清时止的利息、违约金（自2019年3月11日起以本金32890.94元为基数按日息万分之五计付利息，并以应付未付利息为基数按日利率万分之五计收复利，从2019年3月11日起以上月余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收违约金）；2.本案诉讼费由欧昌宇承担。事实和理由：2013年11月，欧昌宇在农商行铜梁支行申请办理信用卡。开通信用卡后欧昌宇从其人民币账户中透支，截至2019年3月10日尚欠农商行铜梁支行透支本金、利息、违约金等合计49440.93元。农商行铜梁支行多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院望支持诉请。欧昌宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，欧昌宇向农商行铜梁支行提交信用卡（个人卡）申请表，申请办理信用卡，农商行铜梁支行经审查审批后向欧昌宇发放了信用卡（金卡）。信用卡开通后，欧昌宇于2014年1月6日开始使用信用卡现金账户，截至2019年3月10日，欧昌宇共欠农商行铜梁支行信用卡透支本金32890.94元、利息5522.8元、滞纳金（违约金）11027.19元，合计49440.93元。重庆农村商业银行信用卡章程对涉案信用卡的利息、费用、违约金、还款等作了约定。另查明，根据农商行铜梁支行举示的重庆农村商业银行信用卡历史交易明细查询，涉案信用卡第一次产生违约金的时间系2018年5月10日，金额为164.05元。上述事实，有农商行铜梁支行的当庭陈述及其举示的重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行信用卡历史交易明细查询、逾期信用卡本息明细表等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，欧昌宇与农商行铜梁支行签订的重庆农村商业银行信用卡章程系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，欧昌宇和农商行铜梁支行应当按照约定履行自己的义务。农商行铜梁支行按约向欧昌宇发放了信用卡，欧昌宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，但欧昌宇拖欠不还，已构成违约，应承担违约的民事责任。欧昌宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信农商行铜梁支行关于欧昌宇截至2019年3月10日透支本金32890.94元、利息5522.8元的陈述。现透支本金已过还款期限，故农商行铜梁支行要求欧昌宇偿还透支本金32890.94元、利息5522.8元及从2019年3月11日起至款项付清之日止以未付本金为基数按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于复利计算问题，最高人民法院于1996年11月29日发布的《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确指出信用卡透支利息不应当再计算复利。故农商行铜梁支行请求欧昌宇按月支付复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于违约金的问题，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，涉案信用卡第一次产生违约金的时间是2018年5月10日，农商行铜梁支行未能提供证据证明其与欧昌宇通过协议约定收取违约金，故农商行铜梁支行要求欧昌宇支付违约金，不符合上述规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧昌宇在本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行透支本金32890.94元、截至2019年3月10日的利息5522.8元及从2019年3月11日起以未付本金为基数按日利率万分之五计算至款项付清之日止的利息；二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如欧昌宇未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元，由欧昌宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗光模二〇一九年九月二十八日法官助理 李秀惠书 记 员 颜海燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16162号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：姚红英，女，1968年6月21日出生，汉族，住址山东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告姚红英间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金68,684元(3,122元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁绅宝X652015款2.0T自动舒适型汽车一辆(车架号LNBMCUBK1GT130721)，融资总额94,158元，租赁期限为36个月，每月租金3,122元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,840元(已扣除GPS费用980元,商业险4,118元,交强险950元,车船税270元，合计扣除6,318元)。2017年5月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚红英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金68,684元；二、被告姚红英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,592元，减半收取796元，由被告姚红英负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22819号原告：刘兆奎，男，1961年6月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：孙振安，男，1947年4月19日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：戴秋波，女，1955年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘兆奎诉被告孙振安、第三人戴秋波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘兆奎于2019年9月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告刘兆奎撤回对被告孙振安及第三人戴秋波的起诉符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘兆奎撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一九年九月二十九日书记员  孙震颐
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1318号之一申请执行人：范玉环，女。被执行人：郑州勤丰实业有限公司。本院在执行申请执行人范玉环与被执行人郑州勤丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，依据(2018)豫0108民初1769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，并于2019年4月3日、2019年9月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询，被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等均未发现有可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0108民初1769号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  任 斐审判员  徐彦召二〇一九年九月二十日书记员  靳旭东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61592号原告：上海津穗财务咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：厉哲，执行董事。委托诉讼代理人：刘福元，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：潘宁，女，1981年6月26日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。原告上海津穗财务咨询有限公司与被告潘宁劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海津穗财务咨询有限公司的委托诉讼代理人刘福元、王宇娟、被告潘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海津穗财务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2018年1月3日签订补充协议全部无效；2、要求被告退还签约费人民币200,000元；3、要求被告退还2018年1月16日至2018年9月25日期间津贴117,265元；4、要求被告退还2018年1月16日至2018年7月15日期间佣金450,000元。事实和理由：被告应聘入职原告处时，向原告承诺2018年度至少有2亿元的产品销售业绩，但因客户转化需要时间，要求与原告签订补充协议，并要求原告支付签约费及六个月的转职保护期的佣金。但是，被告在原告处工作的八个多月时间内，仅有230万元的销售业绩，转职保护期满后，因无销售业绩，无法获得佣金，被告遂煽动其他员工怠工或罢工，导致其劳动关系被解除。原告认为被告存在欺诈的行为，故提出上述诉讼请求。被告潘宁辩称，双方签订的补充协议，是各自的真实意思表示，合法有效。原告要求被告退还的签约费、津贴及佣金，被告已经收到，系原告按照补充协议的约定支付，属于被告的劳动报酬部分。被告不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告上海津穗财务咨询有限公司提供如下证据：1、裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序；2、劳动合同，证明双方于2018年1月16日起存在劳动关系，原告因被告无法取得业绩，煽动员工怠工、罢工，于2018年9月25日解除双方的劳动合同；3、2018年1月3日双方签订补充协议，证明协议约定了签约费、津贴以及转职保护期佣金等内容，因被告存在欺诈行为，应确认补充协议无效；4、2018年工作计划、PPT和被告业绩明细表，证明被告通过口头、书面形式均承诺当年2亿元的产品销售业绩，但被告工作八个月只有230万元销售业绩，存在欺诈情形；5、银行转账记录、津贴签收单，证明被告已收到原告签约费20万元，津贴117,265元及佣金450,000元，应当予以退还。被告潘宁未提供相关证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据5的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日被告潘宁与原告上海津穗财务咨询有限公司签订期限为2018年1月16日至2021年1月15日的《劳动合同书》，合同约定原告聘用被告从事VIP部总经理工作；被告所在岗位执行标准工时制；被告的月基本工资(若非特别说明，为税前应发工资)为1万元整，原告原则于每月10日支付被告上一月工资等。同一天，双方签订《补充协议》，协议特别约定：1、在被告办理入职手续后，原告一次性给予被告签约费20万元整，被告不得在入职两年内提出辞职；2、被告除了劳动合同中约定的1万元工资外，每月享有补贴现金15,000元整，每月随工资发放，补贴现金在6个月转职保护期后将根据业绩调整；3、原告同意给予被告6个月转职保护期，即2018年1月16日-2018年7月15日，转职保护期内享有公司为被告设置的佣金保护机制，每月佣金提成不低于75,000元，如当月应计佣金低于75,000元，则补足75,000元，如超过75,000元，按实际佣金发放……。2018年9月25日双方的劳动合同解除。2019年3月25日原告向上海市浦东新区劳动人事争议委员会出仲裁申请，要求：1、确认双方于2018年1月3日签订的《补充协议》全部无效；2、被告退还签约费200,000元；3、被告退还2018年1月16日至2018年9月25日期间津贴117,265元；4、被告退还2018年1月16日至2018年7月15日期间佣金450,000元。2019年5月21日该委作出裁决，对原告的请求事项不予支持。审理中，原告和被告确认被告在履行劳动合同期间，按照销售业绩可以获取的佣金为23,000元；原告因此将要求被告退还2018年1月16日至2018年7月15日期间佣金450,000元的金额变更为427,000元。本院认为，原告与被告签订的《劳动合同书》和《补充协议》，其中约定的内容不违反我国相关法律、行政法规的规定，应属合法有效。原告与被告自愿签署的《补充协议》，系双方的真实意思表示。由于原告已经提供的证据不能证明双方订立该协议时，被告具有欺诈的情形，因此原告要求确认双方于2018年1月3日签订的《补充协议》无效的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告根据该协议，取得了原告发放的签约费200,000元、2018年1月16日至2018年9月25日期间津贴117,265元和2018年1月16日至2018年7月15日期间佣金427,000元，并无不当。原告要求被告返还该部分签约费、津贴和佣金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条的规定，判决如下：驳回原告上海津穗财务咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年九月二十日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条……依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0727民初1672号原告：唐胜林，男，1985年1月11日出生，汉族，住龙南县，被告：唐中柱，男，1973年1月6日出生，汉族，住龙南县，委托诉讼代理人：刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者，一般代理。原告唐胜林与被告唐中柱运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告唐胜林，被告唐中柱及其委托诉讼代理人刘南生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐胜林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告运费37430.00元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用；3、请求判令被告按银行贷款利率支付利息，从2019年2月3日按本金37430元开始算，直至利随本清。事实和理由：原告在2018年11月6日至2019年1月15日期间，分别于被告承包的里仁高铁花园一期装土运至阳光龙湾1标处弃土，合计运费金额51430.00元。被告唐中柱在2019年2月1日开出运费结算总单51430.00元，次日并以现金的方式支付给原告14000元，仍欠运费37430.00元未付清给原告，原告多次催讨未果，被告一直以过几天、等打账、没钱为由，拒绝支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百零七条的相关规定，原告有权要求被告支付拖欠的运费37430.00元，并追究被告按银行同期贷款基准利率6.12%的利息支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望予支持。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、送货单，证明被告拖欠原告欠款的事实。3、微信转账记录，证明被告微信转账给原告的事实。被告唐中柱辩称，一、依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。答辩人是依法成立的龙南县顺发渣土有限公司的法定代表人，2018年11月6日至2019年1月15日期间，原告确实是为答辩人所属的龙南县顺发渣土有限公司承包的建设工程拉运了渣土，原告为龙南县顺发渣土有限公司拉运渣土后，叫答辩人出具运费总单给原告，答辩人根据原告的拉运数量出具了一份送货单给原告收执，但答辩人的行为是代表龙南县顺发渣土有限公司出具送货单给原告，而不是答辩人个人行为，因为事实上是顺发公司聘请原告而不是答辩人个人雇请原告拉运渣土，原告现起诉答辩人个人，与事实不符，请求法院依法驳回原告诉讼主体错误的起诉。二、答辩人所属公司承包的运输渣土工程未结算。答辩人所属的龙南县顺发渣土有限公司现从2018年至今共承包了高铁花园、阳光龙湾、金龙豪苑、东湖花园、凤凰城、康复中心、盛汇云府、龙南县公安局龙南镇派出所等十余家工程公司的渣土运输工程，公司名下固定的雇请车辆有十四部，工程量多且工时紧张多达二十余部车辆为答辩人公司运输渣土，原告为答辩人公司承包的高铁花园、阳光龙湾、东湖花园、金龙豪苑、东湖花园、凤凰城、盛汇云府运输渣土是事实，但是上述工程项目都未与答辩人公司结算清楚运输土方费用，原告要求答辩人结算运费，答辩人就与原告交代清楚：要付给原告的前分文不少，但是应分期支付。就是在答辩人雇请原告运输土方前也是如此告知原告和所有车主的（双方没有合同，答辩人公司的工作人员也是这样对所有运输车主这样履行告知义务的），因此，答辩人公司自成立以来没有发生过雇请车主起诉答辩人公司的。三、原告要求支付利息的诉求依法不能得到支持，原告在运费中取得了利润；对答辩人个人的车辆采取保全措施错误，由此造成的损失应由原告承担。综上所述，原告所诉主体不符，况且原告的起诉违反了双方的口头约定，答辩人公司是诚信企业，每月向政府纳税不少于伍万元，因此，原告的诉求依法不能成立，请求法院根据查明的事实，依法驳回原告的诉请，以维护答辩人的合法权益。被告唐中柱为支持其辩称，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照复印件，证明原告担任法定代表人的企业的信息。2、通告，证明原告公司是合法经营的企业。3、合同复印件，证明原告公司承包了新思路公司、龙南县公安局、明泰公司、中顺公司等公司的土方工程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年间，原告唐胜林为被告唐中柱承包的工程运输渣土。2019年2月1日，被告唐中柱在《送货单》上立下字据交由原告唐胜林收执，载明：“唐胜林（096东）应领伍万壹千肆佰叁拾元正（￥51430.00元）无油钱唐中柱。”字据出具后，被告支付了运费14000元，剩余未付运费37430元原告催取无果后，诉至本院。本院认为，原告唐胜林为被告唐中柱运输渣土，被告唐中柱应支付运费。被告唐中柱在《送货单》上立下的字据显示结欠原告运费51430元，其已支付运费14000元，仍欠运费37430元，故原告主张被告支付运费37430元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称是龙南县顺发渣土有限公司雇请原告运输渣土，被告立下字据的行为是代表龙南县顺发渣土有限公司。本院认为，首先，被告提供的证据并不足以证明雇请原告运输渣土的是龙南县顺发渣土有限公司。其次，《送货单》立下字据并签名的是被告唐中柱，被告并无证据证明被告唐中柱立下字据的行为是受龙南县顺发渣土有限公司委托，而且在送货单中也并未有龙南县顺发渣土有限公司盖章确认。故关于被告的答辩意见，本院不予采纳。被告唐中柱未及时支付运费，应支付逾期付款利息。因原、被告未约定运费的支付期间及逾期利息标准，本院确定逾期付款利息自原告起诉之日即2019年8月2日起按年利率6%计付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、由被告唐中柱于本判决生效之日起五日内支付原告唐胜林运费计人民币37430元，并自2019年8月2日起至清偿之日止按年利率6%支付逾期付款利息给原告唐胜林。二、驳回原告唐胜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，财产保全费391元，两项合计769元，由原告唐胜林负担19元，被告唐中柱负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  ：李捷二〇一九年九月二十日书记员  ：廖强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7902号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：严超，女，1986年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：易玉成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德兰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程呈，男，1984年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：深圳市金居房地产经纪有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河路与华强南路交汇处御景华城花园商业29#-B。法定代表人：黄楚和，总经理。再审申请人严超因与被申请人程呈、一审第三人深圳市金居房地产经纪有限公司（以下简称金居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严超申请再审称：（一）程呈曾自认与严超配偶吴泽峰多次沟通交易事宜，且本案并无证据证明严超丧失或可能丧失履行债务能力，二审法院认定程呈有权以严超配偶对交易不知情行使不安抗辩权并有权以此解除合同没有事实和法律依据。（二）程呈并未以严超配偶拒绝出售案涉房产作为上诉理由，二审法院超出程呈的上诉事由审理违反法定程序。综上，严超请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。经查明，卖方严超在缔约时仅告知买方程呈案涉房屋尚余185万元银行贷款没有清偿，但并未告知所涉贷款除158万元抵押按揭贷款外，还包含了27万元的消费信用贷。后买卖双方在房屋交易中，就提前清偿上述27万元消费贷款可能产生的3万余元罚息由谁负担问题无法达成合意，以致合同未能继续履行。本案中，案涉《二手房买卖合同》虽约定卖方赎楼过程中产生的包括罚息在内的相关费用由买方负担，但上述罚息一般指代卖方因提前清偿购房按揭贷款产生的罚息部分，中介方金居公司在买卖双方缔约时出具的《二手楼置业计划表》亦是按照提前清偿购房按揭贷款来计算买方应付的罚息金额。卖方严超在未明确告知存在个人消费信用贷款的情况下，要求买方程呈负担因清偿该笔贷款可能产生的罚息，显然不符合交易习惯，明显超出了买方的合理预期，该笔费用理应由卖方自行负担。现因买卖双方就上述罚息负担无法达成合意，严超不同意支付该笔费用导致合同未能履行，二审法院认定程呈有权解除合同，并依诉请判决由严超返还已收定金，处理结果并无不当。本案二审判决并未超出程呈的上诉请求范围，严超以超诉请为由申请再审依据不足。综上，严超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回严超的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年九月二十九日法官助理武晓晖书记员陈贤璇彭振楠
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初856号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人任某某，男，1996年12月1日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省昌图县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月15日被刑事拘留，于2019年4月19日被取保候审，2019年9月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]648号起诉书，指控被告人任某某犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，（一）2019年3月11日11时许，被告人任某某在沈阳市铁西区沈阳医学院奉天医院门前，将被害人邢某的电动自行车电瓶（价值人民币752元）盗走。（二）2019年3月12日10时许，被告人任某某在沈阳市铁西区沈阳医学院奉天医院门前，将被害人李某的电动自行车电瓶（价值人民币750元）盗走。（三）2019年3月15日10时许，被告人任某某在沈阳市铁西区沈阳医学院奉天医院门前，将被害人田某、刘某的电动自行车电瓶（价值人民币455元、560元）盗走。上述被盗赃物及赃物折价款已追缴并返还被害人。被告人任某某到案后，自愿如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人任某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被告人任某某身份证明材料、沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书、扣押及发还清单、情况说明、案件来源、抓捕经过、证人梁某证言、被害人邢某、李某、田某、刘某陈述、被告人任某某的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人任某某犯罪后能如实供述犯罪事实，主动返赃，并积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2019年11月11日止。罚金款已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一九年九月二十九日书记员  齐玮瑶
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1365号申请人：固始县三河尖镇韩井村农民资金互助合作社，住所地：固始县三河尖镇韩井村。法定代表人：裴国锋。被执行人：霍本亮，男，汉族，1965年12月29日出生，住址河南省固始县。申请人固始县三河尖镇韩井村农民资金互助合作社申请执行被执行人霍本亮借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初213号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月13日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人霍本亮的财产情况，查明被执行人霍本亮无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月二十四日书记员  王肖肖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21814号原告：北京飞来房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑北里二区6号楼3层F311号法定代表人：石飞来，该公司经理。委托诉讼代理人：葛惠彪，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，北京市安理律师事务所实习律师。被告：北京盛创恒达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环景路15号法定代表人：李小广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽红，女，1981年11月2日出生，蒙古族，住北京市朝阳区，该公司员工。委托诉讼代理人：王春融，男，1981年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，该公司员工。原告北京飞来房地产经纪有限公司与被告北京盛创恒达房地产开发有限公司居间合同纠纷一案,原告北京飞来房地产经纪有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京飞来房地产经纪有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京飞来房地产经纪有限公司撤诉。审判员  奉一兵二〇一九年九月二十五日书记员  郭思雨
山西省安泽县人民法院民事判决书（2019）晋1026民初546号原告:赵振华，男，1975年4月11日出生，汉族，住安泽县。被告：裴新忠，男，1976年1月29日出生，汉族，住安泽县。原告赵振华与被告裴新忠建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振华、被告裴新忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵振华向本院提出诉讼请求：依法判令位于山西省临汾市××县新建居民楼房的一半（一至三层每层三间南部）归原告所有。事实和理由：被告有一老宅基地，拟建自住房，但资金短缺，无力修建。经双方协商，签订建房合同，约定由原告出资在被告宅基地上建房，建成后二人均分。现房屋已建成，但被告不按约定履行，原告投资修建房屋未能分割为本案事实。裴新忠辩称,2013年，双方签订建房合同，之后原告不知去向。2015年，双方再次签订合同，但原告仍未按合同全部履行，房屋至今没有按合同规定修建完工且房屋存在多处问题。原告违约在先，造成的经济损失应当由原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：原告赵振华系河南省林州市××镇村民，被告裴新忠系安泽县府城镇府城村村民。2003年被告经批准取得位于××府宅基地一处，并依法办理了集体土地使用证。2009年，被告办理了土地扩建手续，安泽县人民政府为其下发了占用土地通知书。2013年6月6日，原、被告签订《修建房屋合同》，约定由裴新忠提供地基，赵振华负责修建，修建房屋三层十八间（每层六间）。修建成品房交工后，西北九间房屋产权归裴新忠所有，西南九间房屋产权归赵振华所有，裴新忠按实际建房占地面积从其土地证内过户给赵振华，过户手续由赵振华负责办理，裴新忠提供过户证明手续。合同签订后，原告履行了部分合同义务，在该宅基地上修建房屋。后双方签订《建房补充合同》，约定原合同因三层各种原因少建两间房，由赵振华折合现金肆万伍仟元付给裴新忠，此外合同还就其他建房事项以及过户、违约责任等进行了约定。之后双方就合同履行未能达成一致协议。以上事实，有原告举交的《建房补充合同》、被告举交的《修建房屋合同》、《建房补充合同》、集体土地使用证、占用土地通知书在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案系农村合建房屋合同纠纷，合同约定被告作为宅基地使用权人提供宅基地的使用权，原告出资建房，在房屋建成后双方按约定比例分配房屋所有权及宅基地使用权。由于农村宅基地使用权人应当是具备本集体经济组织成员资格的人，所以原告作为外村村民不能取得被告所在的府城村宅基地的使用权。我国实行房地一体主义，房屋所有权和宅基地使用权不可分割，因此原告亦不能取得约定房屋的所有权。原、被告所签订的《修建房屋合同》以及《建房补充合同》因违反法律、行政法规的强制性规定导致合同无效,原告要求判令合同所约定房屋归其所有的诉讼请求本院依法不予支持。根据合同法的规定，原告可就其出资款返还等问题另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告赵振华的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取，由原告赵振华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 尚晓琴 二〇一九年九月二十七日书记员 许 慧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北大荒建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。法定代表人：翟永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：成立辉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少冉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：献县宏宇建材租赁站，住所地河北省献县十五级乡小营村。经营者：宋建兵，男，1969年1月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。再审申请人北大荒建设集团有限公司（原黑龙江农垦建工有限公司）因与被申请人献县宏宇建材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人北大荒建设集团有限公司申请再审称，一、被申请人提交的证据不能够证明2015年4月23日戴艺最后一笔退货之后，申请人仍然在使用诉争租赁物。二审判决将租金计算至2018年4月14日显然属于对事实的错误认定。二、二审法院错误地认定申请人与被申请人之间的租赁关系持续至一审起诉之日，双方的租赁关系应当终止于2013年10月31日，即海林农场项目结束之日。2013年10月31日后的提货、退货行为是戴艺的个人行为，与申请人无关。三、被申请人的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求法院撤销二审判决，依法再审改判；本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、至被申请人起诉之日，申请人尚有部分租赁物未返还给被申请人，故原审法院将租金计算至起诉之日并无不妥。二、申请人主张2013年10月31日后的提货、退货行为是戴艺的个人行为，与申请人无关，但未提交有效证据予以证明。而戴艺是涉案租赁合同中指定的材料员之一，提货单中均有合同指定材料员张洪雨、何立群、戴艺签字确认。庭审中，申请人认可与被申请人已实际履行合同，并对发货单（提货单）、退货单、何立群和戴艺身份证复印件中，三人的签名及其身份均未提出异议，且申请人在2013年5月11日向被申请人出具函件，指派张洪雨、何立群、戴艺在被申请人处提取租赁物，由此可以认定三人系申请人公司工作人员。故对申请人该主张不予支持。三、鉴于申请人未支付完毕租金、所租用的租赁物未全部返还或折价赔偿以及双方未最终结算或另行达成协议，涉案《租赁合同》仍在继续履行，本案并未超过诉讼时效期间。综上，北大荒建设集团有限公司（原黑龙江农垦建工有限公司）的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北大荒建设集团有限公司的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年九月十二日书记员 刘亚楠
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执3446号申请执行人：冯爱国，男，1975年6月12日出生，汉族，住宝应县。被执行人：胡峰，男，1974年12月14日出生，汉族，住宝应县。被执行人：蒋长健，女，1975年8月3日出生，汉族，住宝应县。被执行人：王为民，男，1966年8月15日出生，汉族，住宝应县。申请执行人冯爱国与被执行人胡峰、蒋长健、王为民民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏1023民初4707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯爱国于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人胡峰、蒋长健、王为民借款350000元及利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户；申请执行人冯爱国于2019年9月12日自愿撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1023执3446号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  刘媛媛二〇一九年九月二十三日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2009号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：杨掌喜，男，1965年2月10日生，户籍住所地:阳江市阳东区，经常居住地:阳江市江城区。 被执行人：司徒平月，女，1970年10月21日生，汉族，户籍住所地:阳江市阳东区，经常居住地:阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人杨掌喜、司徒平月信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3054号民事判决，责令被执行人杨掌喜偿还信用卡（卡号：62×××16）透支款本金7900元及利息和信用卡（卡号：62×××39）透支款本金13234.84元及利息给申请执行人，被执行人司徒平月对上述债务承担共同偿还责任，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人司徒平月名下有银行存款，本院已依法冻结，并扣划2800元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  沙运红
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初1488号原告：李安，男，汉族，1955年4月18日出生，住址：湛江市市辖区。被告：李海强，男，汉族，1964年11月21日出生，住址：湛江市市辖区。原告李安与被告李海强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安、被告李海强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给原告偿还借款人民币8000元及借款期间利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算），从2013年4月16日起计至付清之日止，暂计至2019年7月30日至利息2389.3元，共计10389.3元。2、本案的一切诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年3月22日找原告商量，说其经济困难，提出向原告借款，当时原告考虑本是同村兄弟，答应给被告借款，并分别于2013年3月22日、2013年4月16日将人民币现金3000元、5000元，共计8000元借给被告，被告收到二笔借款后分别给原告各立了一张借据。后虽经原告多次催还未果,为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告李安为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告《身份证》复印件，用以证明原告身份基本情况及具有诉讼主体资格；2、《借条》二份，用以证明被告李海强向原告李安借款8000元的事实。被告辩称：我是分二次以我个人名义向原告共借到8000元。但当时我是村村长、原告是村出纳，所借的8000元是用于村作为费用使用的，使用后我已将单据交给原告报销，原告报销后所得的报销款已冲平了这二笔借款，只是后来没有向原告要回借据，所以我现在并不再欠原告的这8000元借款；另外，在借据上没有约定要支付利息，所以不同意给原告支付借款利息。被告对原告提交的证据１、证据２的真实性、合法性及关联性均没有异议。根据本案的证据材料及原、被告在庭审时的陈述，本院确认如下法律事实：原告李安与被告李海强均是民安镇土相村人。在被告李海强担任土相村村民小组长、原告李安担任土相村出纳期间，被告李海强分别于2013年3月22日、2013年4月16日向原告李安借人民币现金3000元、5000元，共计8000元。被告借款后，各给原告立了一条借据，但没有约定借款期限及利息。借款后，原告在多次催还未果后向本院起诉，要求被告偿还借款本金及从2013年4月16日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率4.75%计付利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷案件。原、被告之间的借贷关系合法有效，没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告李海强分别于2013年3月22日、2013年4月16日向原告李安借人民币现金3000元、5000元，共计8000元，有被告在庭审中的陈述及被告写给原告的借据在案佐证，本院予以确认；被告在庭审时抗辩称该二笔借款是用于村务开支，在开支后已将全部票据交由原告报销，原告用报销款已冲平了这二笔借款，但被告没有提供证据证明，原告对此也不予认可，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告李安要求被告李海强支付借款利息的问题。在涉案的二条《借条》上均没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该笔借款应视为无息借款，但被告在原告提出还款的请求后仍不还款，已构成违约，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但计息时间应从起诉之日即(2019年8月6日)起计至还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。纵上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告李海强在本判决发生法律效力后10日内给原告李安偿还借款8000元及利息（利息以8000元为基数，按年利率6%从2019年8月6日起计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告李海强负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  许保智二〇一九年九月二十日书记员  李 冰速录员  陈小龙附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执868号之五十二申请执行人:王鹏，男,1992年3月23日生，汉族，住菏泽市；。被执行人：张万超，男性,1970年4月8日生，汉族，住菏泽市牡丹区；。本院立案执行的申请执行人王鹏与被执行人张万超房屋买卖合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会2019年8月19日作出的(2019)菏仲调字第45号调解书已经发生法律效力。因被执行人张万超未履行上述调解书确定的义务，申请执行人王鹏于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的送达地址，于2019年9月19日向被执行人张万超邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，邮寄未成功送达。本院于2019年9月27日前往被执行人住所地牡丹区城办事处益民社区，无人了解被执行人相关情况。本院遂将上述文书张贴于被执行人住所地社区，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月18日次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行网络总对总查询。未发现被执行人张万超名下有可供执行的财产。本院分别向菏泽市房管局、菏泽市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人张万超名下房产和土地，均未查询到相关登记信息。本院分别向菏泽市行政审批服务局发出协助查询通知书，查询被执行人张万超名下持有市场主体股权及其它投资性权益情况。未查询到相关登记信息。本院于2019年9月21日作出（2019）鲁17执868号限制消费令，对被执行人张万超限制消费。本院于2019年9月19日向申请执行人王鹏发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供张万超名下可供执行的财产线索。本院于2019年9月29日将上述执行情况电话告知申请执行人王鹏。申请执行人王鹏表示同意终结本次执行程序。同时，表示暂不申请悬赏执行。申请执行人尚有债权本金50万元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本院依据菏泽仲裁委员会2019年8月19日作出的(2019)菏仲调字第45号调解书立案执行的(2019)鲁17执868号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月二十九日书记员  冯有步
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17158号原告：克丽缇娜(中国)贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈碧华，董事长。委托诉讼代理人：徐晨，男。被告：乔毓敏，男，1991年12月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。原告克丽缇娜(中国)贸易有限公司(以下简称克丽缇娜公司)与被告乔毓敏劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克丽缇娜公司的委托诉讼代理人徐晨、被告乔毓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。克丽缇娜公司向本院提出诉讼请求：1.双方不自2019年3月30日起恢复劳动关系；2.不支付乔毓敏2019年3月30日至5月17日工资9,586.21元。事实和理由：乔毓敏于2018年12月26日至克丽缇娜公司工作，试用期至2019年6月25日，每月基本工资2,420元、全勤奖200元、技能津贴2,680元、职务津贴500元、通讯费200元，合计工资6,000元。因乔毓敏业绩没有达到要求，且考勤不符合公司规定，累计迟到15次，2019年2月25日上班时间睡觉，打游戏，未遵守外出申请流程。故乔毓敏试用期内不符合录用条件，克丽缇娜公司依法解除劳动合同，不同意恢复劳动关系并支付恢复期间工资。乔毓敏辩称，乔毓敏每月底薪6,000元，固定奖金5,000元。乔毓敏在职期间适用不定时工作制，双方没有约定上下班时间，克丽缇娜公司也不对其进行考勤，故不存在迟到的情形。乔毓敏外出均填写了申请单，领导予以批准。2019年2月25日，乔毓敏因当天发烧，故午休时睡觉至14：00后，克丽缇娜公司给予了惩罚，其没有在工作时间玩游戏。综上，克丽缇娜公司系违法解除劳动合同，请求驳回其诉讼请求。本院认定事实如下：克丽缇娜公司向乔毓敏出具《聘用信》，记载聘用乔毓敏的职位为销售主任，开始工作日为2018年12月26日，试用期薪资为基本工资2,420元、全勤奖200元、技能津贴2,680元、职务津贴500元、其他津贴200元，试用期六个月，转正后薪资与试用期一致。2018年12月26日，乔毓敏至克丽缇娜公司处工作。当日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2018年12月26日至2021年12月25日，其中2018年12月26日至2019年6月25日为试用期，乔毓敏的职位为销售主任，试用期间基本工资为每月2,420元，克丽缇娜公司每月5日按乔毓敏的出勤率发放上月薪金，双方还就其他事项做了约定。乔毓敏另于当日签收《员工手册》。《员工手册》第一章第一条规定工作时间为9：00-18：00，就餐时间为12：00-13：00；第二章第二条规定，员工每天上、下班，除10级以上为责任制员工免打卡外，其余均应亲自至指定地点打卡，需要加班加点的须打加班加点的上、下班卡；于一个考勤月内可有两次，打卡时间在九点十五分钟内不视为迟到之权利；若第三次上班时间在九点钟后打卡者一律视为迟到。乔毓敏的打卡记录显示，2018年12月27日至2019年2月12日，乔毓敏上午打卡记录均在9点之前，2月13日起上午打卡记录有十余次晚于9点。2019年2月25日，克丽缇娜公司开具《员工奖惩通知书》，因乔毓敏“上班睡觉、有时在位置上打游戏”给予“记小过，扣除3日薪资”，乔毓敏在奖惩人处签字。2019年3月21日，克丽缇娜公司人事发送微信给乔毓敏，询问其是否在公司，要求其至18楼会议室。乔毓敏表示不在公司，去门店了。人事再约明天下午谈话，乔毓敏回复“你们要找我谈什么我心里有数，我只和你们说一句，有一个东西，叫做歧视。你自己可以去看看05年IBM的一个劳动官司，很有意思呢。周一的谈话，我录音了所以，不用和我谈的明天我也不在公司，而且，如果你们和我谈的是工作的事情，不用找我，我们直接走流程”。人事回复：“那就下周一下午1点，请你安排一下时间”。乔毓敏拒绝。2019年3月29日，人事再次通过微信通知乔毓敏下午13点面谈。乔毓敏回复“我之前说的很清楚了，我不和你们谈，你们出离职通知，我去仲裁，然后一审二审，我陪你们到高院……”。后乔毓敏到克丽缇娜公司，与人事进行了面谈。面谈过程中，乔毓敏提到“我第一季度完成率大概是77%吧”……“我第一季度我的完成率为73”，人事回复：“我们是80%”……“你第一季度没有达标”。当天，克丽缇娜公司以乔毓敏未过试用期间解除劳动合同。另查明，克丽缇娜公司系统中乔毓敏2019年第一季度业绩考核统计表显示“个人辖店业绩达标率”为74.81%。2019年4月1日，乔毓敏向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.双方自2019年3月30日起恢复劳动关系；2.克丽缇娜公司按每月10,000元的标准支付2019年3月30日至劳动关系实际恢复之日止的工资。2019年5月17日，该仲裁委员会作出裁决：1.双方劳动关系自2019年3月30日起恢复；2.克丽缇娜公司于裁决生效之日起七日内支付乔毓敏2019年3月30日至5月17日工资9,586.21元；3.对乔毓敏的其他请求不予支持。克丽缇娜公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、《员工手册》《员工奖惩通知书》、打卡记录、微信聊天记录、业绩考核统计表、谈话录音光盘等证明予以证明，本院予以确认。庭审中，乔毓敏表示其在2019年3月10日左右在电脑中打印出了第一季度业绩考核统计表，其不知道应该完成多少，问过领导，但领导没有正面回复；后又表示作为销售有业绩指标，根据业绩考核统计表达到80%是合理的，但对该表上数据有异议。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。克丽缇娜公司处的《员工手册》明确规定工作为9：00-18：00，一个考勤月内超过三次在9：00后打卡的视为迟到。乔毓敏主张其适用不定时工作制，但未就此提供相应证据予以证明，故本院采信克丽缇娜公司的主张，确认乔毓敏每天上班时间为9：00。打卡记录显示，乔毓敏在2019年2月至3月确实存在大量晚于9：00打卡的情形，已构成多次迟到。另外，乔毓敏第一季度业绩考核统计表显示其“个人辖店业绩达标率”为74.81%，其在2019年3月29日与人事面谈中也认可其完成率为77%、73%。克丽缇娜公司主张乔毓敏业绩不达标，乔毓敏在庭审中也认可80%的指标要求系合理的，故乔毓敏第一季度业绩确实未达标。综上，克丽缇娜公司以乔毓敏试用期内不符合录用条件为由解除劳动合同，并无不当，克丽缇娜公司主张不恢复劳动关系及不支付恢复期间工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项规定，判决如下：一、克丽缇娜(中国)贸易有限公司与乔毓敏的劳动关系不自2019年3月30日起恢复；二、克丽缇娜(中国)贸易有限公司不支付乔毓敏2019年3月30日至5月17日工资9,586.21元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一九年九月三十日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19057号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告褚秋童，男，1994年5月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告褚秋童信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告褚秋童系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,357.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,357.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5028号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：陈超，女，1977年4月12日出生，汉族，户籍地浙江省安吉县递铺镇天目老区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告陈超（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令陈超支付本金6382.44元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。陈超向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金6382.44元。京东公司与陈超签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向陈超收取应付而未付金额的货款。陈超至今拒不支付货款，故起诉至法院。陈超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告陈超未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。陈超于2017年3月29日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额6188元。白条本金欠6188元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月30日签收。陈超于2017年4月4日使用“京东白条”在京东商城购买“光明莫斯利安酸牛奶”等物品，订单显示商品金额265.5元。白条本金欠194.44元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月5日签收。以上，陈超合计尚欠本金6382.44元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈超向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈超在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，陈超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金6382.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈超负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈超负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终8526号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队。 主要负责人：方炳琚，该组组长。 委托诉讼代理人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方妹泰，女，1972年11月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所律师。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队因与被上诉人方妹泰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队负担。上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队已预交二审案件受理费2463元，本院退回其1231.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年九月十七日 法官助理  李昌清 书 记 员  张宁佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28127号原告：郭振江，男，1962年4月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：石群，男，1991年6月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。原告郭振江（以下简称原告）与被告石群（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费12000元。事实和理由：2018年7月21日至8月4日期间，被告安排原告为位于北京市朝阳区延静东里7号楼2409室、北京市朝阳区枣营北里31号楼1705室、北京市朝阳区定福庄金星小区14号楼403室装修工程提供劳务，具体从事瓦工工作，劳务费共计12000元。原告依约提供劳务后，被告未向原告支付劳务费。2018年10月24日，被告向原告出具《欠条》，承诺于2018年11月15日支付原告劳务费12000元，但至今未付。遂诉至法院。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《欠条》等作为证据。其中，《欠条》记载：“本人石群（xxx）于2018年10月24日欠郭振江装修瓦工人工壹万贰仟圆（12000），将于2018年11月15日还清，逾期交于朝阳人民法院劳动仲裁执行。特立此据。石群2018年10月24日”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证权利。原告所提交证据可证明被告承诺于2018年11月15日支付原告12000元的事实，故被告应按承诺承担相应责任。现被告未举证证明已给付该款，故对原告相关诉讼请求本院予以支持。被告未到庭不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石群于本判决生效之日起七日内给付原告郭振江人民币一万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告石群负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告石群负担（原告郭振江已垫付，被告石群于本判决生效之日起七日内直接给付原告郭振江）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡东方人民陪审员  崔 刚人民陪审员  魏亦龙二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 柳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26286号原告：陈海东，男，1963年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被告：可口可乐饮料(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：CURTISALANFERGUSON，董事长。委托诉讼代理人：刘学东，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。原告陈海东与被告可口可乐饮料(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈海东诉称，原告于1994年9月19日进入被告处，担任技术部高级包装质量经理，双方签有无固定期限劳动合同，月工资为50,515.37元。2017年4月19日，被告以岗位撤销为由单方面解除了原告的劳动合同。原告为此申请仲裁，后原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求恢复原、被告间的劳动关系等。一审判决无须恢复双方之间的劳动关系、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金669,348.76元及额外经济补偿830,651.24元等；二审维持原判。原告有新证据证明离职前12个月的平均工资计算有误；二审时，被告向法院提供了虚假信息。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁通知，诉至法院，要求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金差额1,402,865.54元。本院认为，生效的终审判决确认无须恢复双方之间的劳动关系、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金669,348.76元及额外经济补偿830,651.24元等。原告认为生效判决有错误，应依法申请再审，而非再次起诉。原告要求判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金差额1,402,865.54元的诉讼请求，违反了一事不再理的原则，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈海东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张平二〇一九年九月十二日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，统一社会信用代码913303007043201335，住所地温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。负责人：邱诗琴，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，男，系原告银行员工。委托诉讼代理人：周正鑫，男，系原告银行员工。被告：陈星山，男，1969年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告陈星山信用卡纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈星山偿还原告透支本金270312.52元、利息33992.21元、滞纳金（违约金）35736.8元，其他费用736.61元，合计340778.14元（截至2019年1月12日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无，并计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告陈星山偿还原告透支本金270312.52元、利息33992.21元、滞纳金（违约金）35736.8元，其他费用736.62元，合计340778.14元（截至2019年1月12日），此后的利息、违约金和手续费均不再主张。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人蔡东海到庭参加诉讼，被告陈星山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人信用卡卡号开户时间二〇一六年六月十二日信用额度53000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2018年9月23日最后一笔透支150323.29元。还款事实2018年9月23日最后一次还款1.57元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金270312.52元违约金13515.63元透支利息截至2019年1月12日的利息为33992.21元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈星山于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金270312.52元、违约金13515.63元及利息33992.21元；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6412元，由上海浦东发展银行股份有限公司温州分行负担432元，由陈星山负担5980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长徐小宝人民陪审员王阿赛人民陪审员彭小平二○一九年九月十六日法官助理黄佳佳代书记员陈秋琴?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11372号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴琴芬，女，1967年12月09日出生，汉族，住江苏省苏州市苏州新区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人高利春，江苏法凯律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴琴芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告吴琴芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金194070元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月30日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告答辩称：对金额没有异议，申请免除利息，延缓还款时间。经审理查明：2013年1月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194070元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告吴琴芬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴琴芬于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194070元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元，由吴琴芬负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2091元，其余2091元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  左文兢审判员  史立新审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31889号原告：刘道升，男，1980年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京泽达律师事务所律师。被告：王山，男，1956年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘道升与被告王山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘道升及其委托诉讼代理人魏敏华，王山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘道升向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以未付本金为基数，自2018年9月11日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令王山承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日，王山与刘道升签订《借款协议》，约定借款20万元，还款期限两个月，即2018年11月11日前还清，王山应于每月底之前支付利息壹万元整，不得逾期，否则自愿赔偿伍拾万。并将北京市通州区梨园地区东小马庄村的安置房购房抵押协议抵押给刘道升。刘道升于2018年9月12日前通过工商银行给王山打款20万元。借期到期后，王山未还款，刘道升多次催要未果，故诉至法院。王山辩称：不同意刘道升的诉讼请求。王山不认识字，借条是刘道升写的，是刘道升让王山拿钱去放贷，王山没有从中拿好处。翟铁山用钱让以王山的名义向刘道升借款，刘道升跟翟铁山也认识，翟铁山把钱拿走后给王山打了欠条，除了翟铁山还有寇立国，因经营需要借款周转。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，刘道升与王山签订《借款协议》，约定今有王山借到刘道升人民币贰拾万元整（￥200000.00）整，借款期限为两个月，每个月利息壹万元整。借款当天即给付给刘道升首月利息壹万元整，以后每月按时给付利息。借款期满当天必须一次性还清本金贰拾万元整。王山如果不能按时还款，则赔偿刘道升伍拾万元整，三个月内还清。此协议为双方意愿真实表达，绝无反悔。其他任何第三方无权干涉。刘道升于2018年9月12日向王山转账支付借款20万元。王山至今未偿还借款本金和利息。上述事实，有《借款协议》、转账凭证及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，刘道升与王山签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。刘道升向王山交付借款后，王山理应按照协议约定还本付息，现拖欠本息不付，构成违约，理应承担继续还款的责任，但借款交付时间为2018年9月12日，故利息应自实际交付借款之日，即2018年9月12日起算，故对于刘道升诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王山于本判决生效之日起七日内偿还原告刘道升借款20万元及利息（以未付借款本金为基数，自2018年9月12日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；二、驳回原告刘道升的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年九月二十九日书记员 李敬赛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39467号原告：黄子杏，女，1971年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兵，上海申拓律师事务所律师。被告：韩少峰，男，1971年7月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：刘映秀，上海明伦(苏州)律师事务所律师。被告：刘红，女，1969年3月20日出生，汉族，户籍湖北省京山市。委托诉讼代理人：徐轶，上海明伦(苏州)律师事务所律师。被告：韩雪琴，女，1969年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：马政鹏，上海明伦(苏州)律师事务所律师。原告黄子杏与被告韩少峰、刘红、韩雪琴其他合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。原告黄子杏向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告归还原告借款本金人民币600,000元；2、要求法院判令被告支付原告利息人民币48,000元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，原告与上海祀礼投资有限公司签订《个人资金出借咨询与服务协议》，约定出借金额为人民币600,000元，期限为2018年7月27日至2019年1月26日，年利率16%，利息合计48,000元。为了保障原告债权的实现，2018年7月27日，三被告与原告签订《担保函》，约定对原告与上海祀礼投资有限公司签订的《个人资金出借咨询与服务协议》提供担保。现原告的债权到期，债务人无法归还投资款，原告多次向三被告主张债权，三被告拒不履行。为了维护原告的合法权益，现原告起诉来院，要求判如所请。经查，上海祀礼投资有限公司法定代表人由于涉嫌非法吸收公众存款罪，目前已被上海市公安局静安分局控制，该公司也已经停止经营。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合当事人的陈述及初步提供的证据，本案所涉的纠纷涉嫌经济犯罪嫌疑，不宜由本院继续审理，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄子杏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡智明二〇一九年九月二十日书记员  洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4806号 原告：全巨新，男，1965年11月10日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：黎沛玮，男，1971年9月5日出生，汉族，住广西桂平市。 原告全巨新与被告黎沛玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告全巨新到庭参加诉讼，被告黎沛玮经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全巨新向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款30000元及逾期还款利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，从2018年3月13日计至被告还清欠款之日止，按年利率6%计付；）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年9月13日，被告以急需资金周转为由向原告借款30000元，当日原告将借款转入被告账户，被告收到借款后向原告出具《借条》一份，双方约定借款期限为6个月。借款期满，被告却以各种理由拖延偿还借款，原告多次催促未见被告还款，故原告诉至法院并提出上述诉请。 被告黎沛玮未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月11日，被告黎沛玮向原告全巨新出具《借条》一份，载明：“广西绿优健康产业有限公司黎沛玮（身份证：）向全巨新（身份证：）借款人民币叁万元整（￥30000.00元正）。用于投资《刘一手生态鱼餐馆》项目。期限六个月（即从2017年9月13日起到2018年3月13日止），到期还清本金。（注：借款转到广西绿优健康产业有限公司建设银行账户：62×××30，户名：黎沛玮，开户行：建行南宁人民西路支行）”。被告黎沛玮在借款人处签字并加盖手印确认。2017年9月12日，原告向被告转账支付20000元。2017年9月15日，原告向被告转账10000元。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审中，原告自认被告于2018年向其偿还3000元利息。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告主张其与被告黎沛玮之间存在借款关系并提交了被告向原告出具的《借条》原件，该证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等，同时原告还提交了转款证明，被告黎沛玮未提交相反证据，本院对原告主张其已实际交付30000元借款的事实予以采信，并据此认定原告与被告黎沛玮存在合法有效的借贷关系。双方约定还款期限已届满，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应承担归还原告借款的责任，被告黎沛玮未提交证据证实其已偿清本案借款，现原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告双方既未约定借款期间利息，亦未约定逾期还款利息，现原告主张被告按照年利率6%支付逾期还款的利息，符合上述规定，本院予以支持；庭审过程中，原告自认被告已付利息3000元，被告未举证证实该笔还款的具体支付时间，故本院据此作出不利于被告的推定，认定被告系于借款到期之后偿还该款；由于双方未约定还款的抵扣顺序，故最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本案的还款应按照先偿还利息、后偿还本金的清偿方式，原告主张该款直接抵扣利息，本院予以支持。综上，被告应付的逾期还款利息计算为：以30000元为基数，从借款期限届满的次日即2018年3月14日起计至实际还清之日止，按年利率6%计算，总数扣减3000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎沛玮偿还原告全巨新借款本金30000元； 二、被告黎沛玮支付原告全巨新逾期还款利息（计算方式为：以30000元为基数，从2018年3月14日起计至实际还清之日止，按年利率6%计算，总数扣减3000元）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费301元，由被告黎沛玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月四日 书记员  张 惠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6752号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谢海军，男，1978年4月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：廊坊开发区中石管道消防工程有限公司北京全亮消防工程分公司。住所地：北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台331号。负责人：王全亮，该公司经理。原审被告：安阳京泰建筑有限责任公司。住所地：河南省安阳县辛庄镇府前街。法定代表人：宋立顺，该公司经理。再审申请人谢海军因与被申请人廊坊开发区中石管道消防工程有限公司北京全亮消防工程分公司（以下简称全亮分公司）、原审被告安阳京泰建筑有限责任公司（以下简称京泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢海军申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、原审未对申请人向被申请人缴纳水电费的原因认定进行，亦未对申请人应向被申请人缴纳水电费的数额进行认定，而且认定的该部分与申请人没有任何法律关系。二、被申请人向法院提交的主要证据，水电费单据是伪造的。没有申请人的签字也没有被申请人的公章和负责人的签字。三、双方签订的案涉意向协议是被申请人事先拟定好并重复使用的格式条款，该条款应属无效。四、原审判决申请人承担地下一层垃圾清理费及其它垃圾清理费、封堵费，没有法律依据。本院经审查认为，原审认定案涉双方签订的意向协议，是双方事先经过协商而拟定，进而认定非格式条款，协议合法有效，认定并无不当，双方均应按协议约定履行。依据协议约定，被申请人主张的案涉水电费，应由申请人承担。原审被申请人已提供证据证明上述水电费的数额，原审支持其该项诉讼请求，并无不当。申请人主张上述证据系伪造，无事实依据。关于原判判令申请人承担的案涉垃圾清理费及封堵费，原审被申请人已提供证据予以佐证，申请人予以反驳，未提供反驳证据，原审支持被申请人主张的垃圾清理费及封堵费，处理并无不当。综上，谢海军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢海军的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月二十四日书记员 安铭静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44123号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗露艳，女，1985年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗露艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,315.48元(币种下同)。原告诉称，被告罗露艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,315.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……