wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25026号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：安俊峰，男，1981年12月16日出生，汉族，住山西省五台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告安俊峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额12485.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12485.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告安俊峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12485.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告安俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42378号原告：金力锰，男，1983年1月15日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘珊珊（金力锰之妻），住北京市密云区。委托诉讼代理人：康雁妮，北京中然律师事务所律师。被告：金利娟，女，1988年5月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雎涛，河北观颐新律师事务所律师。原告金力锰与被告金利娟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金力锰的委托诉讼代理人刘珊珊、康雁妮与被告金利娟的委托诉讼代理人雎涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金力锰向本院提出诉讼请求：1、请求确认金力锰借金利娟之名购买位于北京市密云区李各庄路ｘ号院ｘ号楼ｘ层ｘ单元ｘ号房屋（以下简称涉案房屋）的合同有效；2、判令金利娟在房屋贷款归还完毕符合过户条件之日起十日内办理上述房屋的过户登记手续，将上述房屋登记至金力锰名下；3、本案诉讼费由对方负担。事实与理由：我与对方系兄妹，为改善父母的居住环境，双方口头约定由我出资为父母购买房屋，登记在对方名下，房屋归我所有。2014年6月22日，对方与北京城建兴云房地产有限公司签订《北京市商品房预售合同》，以贷款方式购买了涉案房屋，房屋总价款为1292913元，其中首付款492913元，贷款支付80万元。2014年5月11日，我交纳了定金5万元，2014年6月22日，我交纳剩余首付款442913元和相关契税等费用。每月贷款由我转账至对方还贷账户进行偿还。涉案房屋交付后我出资对房屋进行了装修并由我一家三口以及父母居住至今。对方未对涉案房屋出资也未实际居住在涉案房屋，我和对方形成借名买房关系，故现我诉至法院，提出上述诉请。金利娟辩称，请法院依据事实认定证据，依法判决。认可对方起诉所述的事实，金力锰确实是借我名义购买了涉案房屋，我同意将房屋过户到对方名下。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。金某与师某系夫妻，二人生育金力锰与金利娟两名子女，金力锰与刘珊珊系夫妻。2014年6月22日，金利娟（买受人）与北京城建兴云房地产有限公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》，约定：金利娟购买涉案房屋，房屋总价款为1292913元。2015年1月12日，金利娟（借款人）与中国农业银行股份有限公司北京密云县支行（贷款人）（以下简称农业银行密云支行）、北京城建兴云房地产有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：金利娟向农业银行密云支行贷款80万元，贷款用途为购买房产，借款期限360个月，按等额本息还款，还款周期为一个月，每期末月的借款发放日对应日。借款人的还款账号为×××。抵押物为涉案房屋。借款合同签订后，金利娟名下银行账户按月偿还贷款至今。2017年7月10日，涉案房屋登记至金利娟名下。本案中，金力锰主张其与金利娟系“借名买房”合同关系，金力锰称其意欲购买涉案房屋时，名下已经有一套房，按照购房政策要求，购买二套房屋需支付的首付款比例高于首套房需支付的首付款比例，故其为降低首付款比例，借用名下无房的金利娟的名义购买涉案房屋，双方口头约定购房所需的首付款和贷款等所有款项均由其支付，一旦贷款还清后房屋具备过户条件时金利娟即将房屋过户给其。双方确认，房屋交付后由金力锰一家三口及金某、师某共同居住使用。金力锰主张涉案房屋购房首付款、物业费、供暖费、契税等、还贷款项均实际由其出资支付，金利娟对此予以认可，金力锰向本院提交由其持有的首付款发票、刘珊珊名下银行账户交易明细、其自身名下银行账户交易明细、按揭房款发票、面积补差房款发票、公共维修基金收据、契税收据、物业费收据、供暖费收据、装修管理和垃圾清运费收据、产权代办费收据等对此予以佐证。涉案房屋分别于2017年12月13日和2018年4月28日设立抵押登记。双方确认因金利娟被法院列为被执行人，涉案房屋于2018年6月被北京市西城区人民法院查封。截止本判决作出之时，上述抵押和查封尚未解除。本院认为，当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予支持。本案中，依据双方陈述及举证情况，对于双方之间成立“借名买房”之合同关系，本院予以确认，该合同关系为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，金利娟负有将涉案房屋过户登记至金力锰名下之合同义务。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中，涉案房屋因金利娟涉及人民法院执行而处于人民法院的查封之中，不具备过户登记的条件，属于事实上履行不能，金力锰诉请金利娟将涉案房屋过户登记至其名下，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、确认金力锰与金利娟之间就金力锰借金利娟之名购买北京市密云区李各庄路ｘ号院ｘ号楼ｘ层ｘ单元ｘ号房屋的合同有效；二、驳回金力锰的其他诉讼请求。案件受理费4400元（金力锰已预交），由金力锰负担2200元，已交纳；由金利娟负担2200元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐斌二〇一九年九月二十九日书记员  曲婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22619号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：高方艺，男，1985年6月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司诉被告高方艺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠本金41298元、利息15654.23元、分期手续费1500元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告高方艺应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月2日的信用卡透支欠款本金41298元、利息15654.23元、分期手续费1500元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元，利息从2018年12月3日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告高方艺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执77号之二 申请执行人：唐振达，男，1982年8月18日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：黄春萌，男，1988年12月20日出生，汉族，住湛江开发区。 申请执行人唐振达与被执行人黄春萌民间借贷纠纷一案，湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初571号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被执行人黄春萌应偿还借款本金40000元及支付利息给申请执行人唐振达，案件受理费820元由被执行人黄春萌负担，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月20日立案执行。执行过程中，被执行人黄春萌的银行存款账户已办理以41332元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为8809.53元，不足以清偿债务，2019年7月24日，本院划拨了被执行人黄春萌在光大银行存款8715元，扣除执行费50元，尚余8665元已退付给申请执行人唐振达。2019年6月14日，轮候查封了被执行人黄春萌名下位于湛江开发区绿华路12号锦绣华景商住小区9号楼四门307房。2019年7月31日，本院依法将黄春萌纳入失信被执行人名单及对其发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  梁志光 人民陪审员  谭仁伟 二〇一九年九月十日 书 记 员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1564号之一 申请执行人：唐致啄，男，汉族，生于1958年10月6日，住甘肃省永靖县。 被执行人：张荣，男，汉族，生于1986年8月15日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人唐致啄与被执行人张荣民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  刘尚岳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初2486号 原告：李莉，女，1985年11月11日出生，汉族，个体工商户，住山东省滨州市。 被告：张亚杰，男，1980年8月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：石银丽，女，1981年9月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告李莉与被告张亚杰、石银丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张亚杰、石银丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金2万元及利息8000元整（按银行同期利率双倍计算至实际偿还之日；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月份以资金周转为由向原告共计借款12万元，并为原告出具欠条一张。被告陆续归还原告部分款项后，截至2018年剩余本金2万元至今未还。原告多次向被告追要未果，现为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告张亚杰、石银丽未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条、银行转账交易凭证、民事判决书等，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下： 被告张亚杰、石银丽系夫妻关系。2015年4月17日，两被告共同向原告出具借条，内容为：“今张亚杰（）因怡心莲素食需资金周转向李莉（）借款拾贰万元整（￥120000元），期限1年（到2016年4月18日归还）。立此字据，特此证明。”2015年4月19日，原告通过其工商银行账户向被告张亚杰转账汇款12万元，履行了借款交付义务。借款后，被告于2015年12月27日前归还原告借款本金4万元。 原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金6万元。本院于2017年12月20日作出（2017）鲁1602民初3103号判决书，判决被告张亚杰、石银丽共同归还原告李莉借款本金6万元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告张亚杰、石银丽向原告李莉借款，并共同给原告出具了借条，原告通过银行转账方式将借款实际交付被告，双方之间的借款合同关系成立并生效，对剩余借款两被告应承担还款责任，并应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告要求两被告偿还剩余本金2万元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张亚杰、石银丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告李莉借款本金2万元并支付利息（利息计算方式：自2016年4月19日起至实际清偿之日止，以借款本金2万元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，诉讼保全费170元，共计670元，由被告张亚杰、石银丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年九月二日 书 记 员  张 欣
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初4747号原告：张维强，男，1977年9月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：刘国红，男，1973年2月13日出生，汉族，住辽宁阜新市木平区。被告：王铮，男，1975年9月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告张维强诉被告刘国红、王铮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张维强到庭参加诉讼，被告刘国红、王铮经法院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款2万元及利息暂计1200元，共计21200元，至实际支付之日止给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一于2018年10月19日向原告借款2万元整，2万元是以微信转帐汇给被告一名下，合同上规定还款日为2018年11月19日，并由被告二进行担保，但现已逾期，现在被告以各种理由推托不予还款，原告多次给被告打电话，被告均拒接，被告最终不予还款。鉴于上述情况，原告诉至法院，以保护原告的合法民事权益。庭审中，原告明确，利息的计算标准为以2万元为本金，自2018年11月19日起至实际清偿之日之，按月息2%计算。被告刘国红、王铮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月19日，原告（出资方、甲方）与被告刘国红（借款方、乙方）被告王铮（担保方、丙方）签订借款合同一份，约定乙方用于自己周转，给付方式为微信转账，乙方向甲方借款人民币20000元整，借款利息为月利400元，借款期限为2018年10月19日起至2018年11月18日止，还款日期为2018年11月18日。同日，二被告向原告出具收条一份，约定今收到张维强人民币贰万元整，转账20000元，转入账户微信：此生挚爱。收款人刘国红，被告王铮手写备注：我愿意为刘国红担保，他不还我还。王铮。原告另提供微信扫二维码截屏两张，显示2018年10月19日扫二维码付款给此生挚爱两笔，每笔1万元。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告刘国红、王铮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保护。原告已向被告出借2万元，被告未按约定履行按期偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息以2万元为本金，自2018年11月19日起至实际清偿之日之，按月息2%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因在借款合同中已对利息的给付标准进行了约定，且该约定不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于被告王铮是否承担连带清偿责任的问题。因被告王铮在借款合同中担保人处签字。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故被告王铮对该笔借款应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘国红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张维强借款2万元及利息（以2万元为本金，自2018年11月19日起至实际清偿之日之，按月息2%计算）；二、被告王铮对被告刘国红的上述还款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘国红追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告刘国红、王铮承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  盛 雯人民陪审员  刘世颜人民陪审员  杜 军二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41404号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨立军，男，1971年4月6日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨立军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨立军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金116,309.77元，利息30,767.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,048.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计150,126.45元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金116,309.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨立军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金116,309.77元；二、被告杨立军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,309.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,626.20元，减半收取计1,313.10元，由被告杨立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6253号 原告：蓝子云，男，1941年4月29日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：沈鹏延，象山县法律援助中心指派象山县民信法律服务所法律工作者。 被告：兰小腾（曾用名蓝小腾），男，1973年11月1日出生，汉族，住象山县。 被告：蓝德茂（曾用名兰德茂），男，1971年6月5日出生，汉族，住象山县。 原告蓝子云与被告兰小腾、蓝德茂赡养费纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，原告蓝子云于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告蓝子云向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝子云撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告蓝子云负担。 审 判 员 孙素静 二〇一九年九月十九日 代书记员 周 珅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8303号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层。 法定代表人：周泽荣，董事长。 委托诉讼代理人：刘惠萍、刘佳美，均系广东沁森律师事务所律师。 被执行人：程宏伟，男，1962年12月29日出生，汉族，住重庆市江津市。 申请执行人广东华兴银行股份有限公司与被执行人程宏伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6991号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金106250.72元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但未能实际控制上述车辆，扣划被执行人的存款25430.01元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 李远威
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7075号原告：来雪琴，女，1978年10月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌魏都力王健身中心，住所地许昌市魏都区南关办事处大商新玛特总店负一楼。经营者：魏玉静。被告：大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店，住所地许昌市颖昌大道与南关大街交汇处。负责人：刘涛。原告来雪琴因与被告许昌魏都力王健身中心、大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店（以下简称大商许昌新玛特总店）服务合同纠纷一案，于2019年8月27日诉至本院。本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。来雪琴向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许昌魏都力王健身中心签订的《力王健身入会协议》；2.被告许昌魏都力王健身中心退还卡费2100元；3.被告大商许昌新玛特总店承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，原告与被告许昌魏都力王健身中心签订《力王健身入会协议》。协议签订后，原告如约向被告许昌魏都力王健身中心支付2100元。被告交给原告“力王健身精英会所”健身卡一张（含游泳健身14个月）。2019年8月5日，健身房门店关闭，人员失联，无法继续为原告提供健身服务，原告陷入无人理睬状态。《中华人民共和国消防法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用前、营业前，建设单位或者使用单位应向场所所在地县级以上地方政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会举办者、柜台的出租者要求赔偿。本案中，被告大商许昌新玛特总店致广大消费者安全不顾，将未通过消防验收的房屋租赁给被告许昌魏都力王健身中心进行经营。故原告诉至法院。本院认为，工商登记信息显示，许昌魏都力王健身中心系个体工商户，该单位已于2019年4月23日被核准注销。原告起诉时，该主体已不存在，原告以许昌魏都力王健身中心为被告起诉，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回来雪琴的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王磊华二〇一九年九月十八日书记员  唐 曼
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                     (2019)兵0702民初327号     原告：李振国，男，1962年4月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团职工，住该团创业里。   被告：中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司。住所地：新疆奎屯市团结北街23号。   负责人：田永明，该分公司总经理。   委托诉讼代理人：周荣莉，该分公司员工。   被告：车建军，男，1972年3月14日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团个体户，住该团兴隆里。   被告：唐志勇，男，1974年9月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团个体户，住该团兴隆里。   委托诉讼代理人：曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。   原告李振国与被告中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司、车建军、唐志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20立案。2019年8月21日，本院向李振国送达开庭传票，定于2019年9月9日11时开庭，李振国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按李振国撤诉处理。   案件受理费478元，减半收取计239元，由李振国负担。                                             审 判 员张 宝 江     二〇一九年九月九日     书 记 员  杨 桂 荣        1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9354号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：曹杨，男，1990年6月14日生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告曹杨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、周南南到庭参加了诉讼，被告曹杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金27953.37元、利息2791.45元、分期手续费5574.24元、违约金6945.18元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、分期手续费、违约款按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××04的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告曹杨未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年6月15日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××04。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额为27650元，期数为36期，费率为0.72%/期。2017年7月17日起被告使用该卡，并自2018年6月16日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金27953.37元、利息2791.45元、分期手续费5574.24元、违约金6945.18元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹杨于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金27953.37元及利息、分期手续费、违约金（自2018年6月16日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费882元，减半收取计441元，由被告曹杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省深圳市福田区人民法院 案件移送函 （2019）粤0304民初14062号 杭州市江干区人民法院： 我院受理的原告深圳贵天下健康食品有限公司与被告华润万家生活超市（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民辖2083号民事裁定书，裁定本案移送贵院审理。上述民事裁定已生效。本院根据生效民事裁定，现将该案案卷移送贵院，请查收。 二〇一九年九月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21865号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁承忠，男，1983年10月7日出生，汉族，住所广东省雷州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁承忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月2日尚欠本金余额37500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁承忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告梁承忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保255号申请人：叶惠根，男，1952年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：牛传兰(系申请人叶惠根之妻)，个人信息同下。申请人：牛传兰，女，1955年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：叶敏，女，1982年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。三申请人的共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被申请人：叶惠钢，男，1959年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人叶惠根、牛传兰、叶敏于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶惠钢名下银行存款3,000,000元予以查封、冻结或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供权利人为孙炳良的上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人叶惠钢名下的银行存款3,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封权利人为孙炳良的上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人叶惠根、牛传兰、叶敏预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张    谦二〇一九年九月二十日书记员 裘泱泱李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16100号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：顾利民，男，1983年11月15日出生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告顾利民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告顾利民经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾利民归还原告信用卡透支款98,135.47元(其中本金81,042.17元、利息16,408.52元、手续费684.78元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告顾利民偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：97,450.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告顾利民承担。事实和理由：被告顾利民在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款98,135.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月4日至2019年9月6日总计归还原告欠款858元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告顾利民归还原告信用卡透支款97,277.47元(其中本金80,184.17元、利息16,408.52元、手续费684.78元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告顾利民偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：96,592.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告顾利民承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告顾利民未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告顾利民持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾利民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金80,184.17元；二、被告顾利民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,253.39元，由被告顾利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更699号 罪犯伍保全，男，1977年9月28日生,汉族,出生地贵州省兴仁市，小学文化，无业，现在兴仁市司法局社区矫正机构进行社区矫正，住兴仁市。 贵州省兴仁县人民法院于2010年4月23日作出（2010）仁刑初字第94号刑事判决，以被告人伍保全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元，所得赃款3567元继续追缴。判决发生法律效力后，于2010年5月8日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年4月24日裁定减刑一年零十个月。减刑后刑期自2009年7月28日起至2019年9月27日止。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）黔23刑更46号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年6月5日起至2019年9月27日止。 该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象伍保全予以特赦，解除社区矫正。 司法行政机关兴仁市司法局于2019年8月1日以（2019）赦字第8号提请特赦建议书，对罪犯伍保全特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 兴仁市司法局提出，社区服刑人员伍保全因犯盗窃罪经贵州省兴仁县人民法院于2010年4月23日作出（2010）仁刑初字第94号刑事判决，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元，所得赃款3567元继续追缴。判决发生法律效力后，于2010年5月8日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年4月24日裁定减刑一年零十个月。减刑后刑期自2009年7月28日起至2019年9月27日止。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）黔23刑更46号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年6月5日起至2019年9月27日止。 经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象伍保全予以特赦，解除社区矫正。兴仁市司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员伍保全在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，兴仁市司法局提供的证据足以证实罪犯伍保全符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯伍保全予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  石宽荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21117号原告：朱亚兵，男，1973年1月15日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告朱亚兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞显翠、被告委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加诉讼。2019年8月19日，依法转为普通程序，并组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙、被告委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险车辆修理费683,200元、评估费10,000元、绿化损失9,000元、路灯损失19,520元及施救费2,000元(五项合计723,720元)。事实和理由：2019年2月8日，案外人蒋某某驾驶案外人名下周列安的沪DCXXXX奔驰小型轿车发生单车事故，造成该车辆及路产损坏。经如东县公安局交警大队认定案外人蒋某某负全部责任，为此原告已经支付保险车辆损坏产生的修理费、施救费等。事故发生时，沪DCXXXX车辆在被告处投保机动车商业险(含车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等)，被保险人为原告，保险期间为2018年8月7日至2019年8月6日。保险事故发生在保险期间内，故被告应按约承担赔付责任。因保险公司拒不赔付，原告遂诉至法院。审理中，原告变更诉请为：被告支付原告保险车辆修理费617,000元、评估费10,000元、路产损失28,000元(含绿化和路灯损失)元及施救费2,000元(四项合计657,000元)。被告辩称，对于事故发生及投保事实无异议，但认为原告主张的车损金额过高,被告认可车损金额为467,000元；评估费不予认可；路产损失认可；施救费认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于保险车辆车损金额。原告为证明其主张，向本院提供：价格评估报告书及修复费用计算表。被告质证意见为：证据真实性没有异议，但认为评估金额过高且接近全损，故对该评估结论不予认可。审理中，被告要求对保险车辆重新评估，原告对此表示同意，并同意保险车辆车损金额以重新评估结论为准。本院遂委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆受损情况进行评估，上海达智资产评估有限公司于2019年7月1日出具委托司法鉴定报告，评估结论为保险车辆车辆损失为617,000元。为此，被告支付评估费7,000元。被告不认可该评估结论，认为残值金额为150,000元,应予扣减。原告对该评估报告结论无异议，并变更诉请。被告不认可评估报告中的残值金额，但未提供证据加以证明，且没有任何依据，不申请残值鉴定，亦不申请评估人员出庭作证，故其要求扣减150,000元残值的理由不充分，本院不予采纳。因此，本院对该车损评估结论予以采信，认定保险车辆车损为617,000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。此外，保险车辆维修费617,000元支付的事实有发票等证据为证，支付费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；评估费系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，两被告应予赔付，但是原告系自行委托评估，且评估金额高于本院认定的车损金额，原告支付的评估费10,000元，应由原、被告酌情分担为宜；被告支付的鉴定费7,000元，亦系确认财产损失程度所支付的合理费用，应由两被告承担。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱亚兵保险金653,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,370元，由被告负担10,330元,由原告负担40元；鉴定费7,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9883号原告：张晗，男，1994年12月15日出生，住北京市延庆区。被告：郑某，男，2009年12月21日出生，住北京市延庆区。被告兼被告郑某的法定代理人：郑某1（被告郑某之父），男，1980年10月17日出生，住北京市延庆区。原告张晗与被告郑某、郑某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张晗，被告兼被告郑某的法定代理人郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晗向本院提出诉讼请求：要求郑某、郑某1赔偿车辆修理费590元、误工费400元，共计990元。事实和理由：2019年4月13日下午，张晗驾驶自家小轿车（车牌号×××）到延庆区沈家营镇××村看望亲戚并在姥姥家吃饭，将小轿车停放在××村村民委员会门口处。期间，郑某投掷石头，将张晗小轿车驾驶室左侧车门上的车窗玻璃砸坏。张晗发现后，调取了附近的监控录像，双方进行了交涉，张晗舅舅李某又向公安部门报警，公安部门到现场进行了勘查，认定是郑某投掷石头所为，调取的监控录像也显示系郑某所为，双方就民事赔偿事宜协商未果，故张晗诉至法院，请求法院依法判决。郑某、郑某1辩称，张晗的汽车玻璃不是郑某砸坏的，郑某在本村村委会门口处附近玩耍时，投掷的是木棍，没有投掷石块，木棍不可能造成汽车玻璃的损坏，故郑某、郑某1对此不予认可。张晗发现汽车玻璃损坏后，通过他人提供的监控录像认为是郑某所为，张晗同其舅舅李某曾到郑某、郑某1家交涉此事，还向公安部门报了警，公安部门还到现场进行了查看。郑某的祖父碍于同张晗姥姥家系邻居关系，曾表示给付张晗400元修理费，但张晗拒不同意。根据张晗出具的监控录像，郑某、郑某1提出如下质疑：1、张晗车辆进村停车后至郑某出现的时间段内，车辆周边有多人出现，不能证明是郑某打坏的玻璃；2、张晗车辆进村停车到郑某出现的时间段内，不能证明该时间段玻璃是完整的；3、在郑某出现的时间，监控视频内不能看到张晗车辆，张晗车辆是否在事发地点，需要提供证据；4、张晗车辆停车地点地处十字路口，监控存在盲区，不能证明在整个时间段内所发生的问题；5、监控视频无法判断郑某当时扔的是什么物体，实际上扔的是一段小木棍；6、视频中郑某出现以后到发现玻璃损坏的时间段内，不能证明有其他事情发生或其它因素导致玻璃损坏。综上，郑某、郑某1认为，张晗汽车玻璃损坏，不排除他人所为或自爆的可能性，其起诉的事实不能成立，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日下午5时30分，张晗驾驶自家小轿车（车牌号×××）到延庆区沈家营镇××村看望亲戚并在其姥姥家吃晚饭，将小轿车停放在沈家营镇××村村民委员会门口一场地处。当晚7时35分，张晗饭后驾车回家，发现小轿车驾驶室左侧车门上的车窗玻璃损坏。张晗舅舅李某调取了他人在附近安装的监控录像，录像显示：当晚6时许，郑某从家中出来到街上玩耍，在距离张晗停放车辆几米处捡拾器物，向张晗停放车辆的方向投掷，后郑某返回家中。据此，张晗认为其汽车玻璃损坏系郑某所为，张晗舅舅李某带张晗到郑某家交涉未果，后向公安部门报警，公安部门到现场进行了勘查，观看了监控录像，要求双方协商或通过诉讼程序解决。同年4月15日，张晗在北京金源隆汽车修理站更换了损坏的汽车玻璃，花费修理费590元。郑某1曾表示给付张晗400元修理费，张晗未同意并诉至本院，要求郑某、郑某1赔偿车辆修理费590元、误工费400元，共计990元。本院受理后，到公安部门调取了接处警记录、执法记录仪拍摄的视听资料。庭审中，张晗停放的汽车玻璃损坏是否郑某所为，是本案双方争执的焦点。对此，张晗认为，从监控录像看，汽车玻璃损坏就是郑某投掷石头造成的，公安部门也现场认定是郑某造成的，郑某、郑某1应当承担赔偿责任。郑某1认为，郑某投掷的是木棍而不是石头，石头会受力弹开，不可能落在汽车的下面，没有直接证据证实是郑某所为，不排除他人所为或自爆的可能性，故不同意赔偿。经本院主持调解，郑某1不同意协商解决，要求法院依法处理。上述事实，有张晗提供的从他人监控录像复制的视听资料、车辆修理费发票；本院从公安机关调取的接处警记录、执法记录仪拍摄的视听资料及当事人的陈述在案佐证。本院认为，张晗停放的汽车驾驶室左侧车门上的车窗玻璃损坏是否郑某所为，是本案双方争执的焦点，也是郑某、郑某1是否应当承担本案民事赔偿责任的前提条件。根据张晗提供的从他人监控录像复制的视听资料及本院从公安机关调取的执法记录仪拍摄的视听资料，本院考虑以下因素并作出认定：从停放前的车辆状况看，张晗将汽车停放在沈家营镇××村村民委员会门口一场地处之前，其汽车驾驶室左侧车门上的车窗玻璃是完好的，并未损坏；从车辆停放后至张晗饭后发现左侧车门上的车窗玻璃被损坏的期间看，该期间内虽有行人从张晗停放的车辆附近经过，但行人均属正常通行，没有导致车窗玻璃损坏的行为，只有郑某在玩耍时，从地上捡拾了器物，投向了张晗停放车辆的方向；从郑某投掷器物的距离及具体方位看，郑某投掷器物的距离同张晗停放车辆之间仅几米远，张晗停放车辆的左侧即车窗玻璃损坏一侧，面向郑某投掷的方向；从郑某投掷器物后的表象看，郑某投掷后，面向落点方向观望，后快速跑回家中；从公安机关现场勘查执法记录仪拍摄的影像看，张晗汽车车窗玻璃损坏留下的裂痕和损坏程度，符合被器物击中导致的损坏后果。综合以上因素，应当认定张晗汽车车窗玻璃损坏系郑某投掷器物击中车窗玻璃所致，郑某、郑某1的辩解不能成立，郑某应当赔偿张晗因车窗玻璃损坏的经济损失。张晗修理更换车窗玻璃花费590元，张晗要求赔偿，理由正当，本院予以支持。张晗还要求赔偿误工费400元，因更换车窗玻璃不足以导致张晗误工，故该请求本院不予支持。根据有关法律规定，无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因郑某系限制民事行为能力人，故郑某1作为郑某的监护人应当承担本案的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、郑某1赔偿张晗修理更换汽车车窗玻璃支出的费用590元（于本判决生效后七日内履行）。二、驳回张晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵永海二〇一九年九月二十七日书记员  雷 旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39680号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：但霞，女，1992年6月25日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告但霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告但霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告但霞归还原告借款本金60,833.26元，支付原告逾期利息8,902.77元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金60,833.26元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告但霞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告但霞向原告贷款73,000元，用于购买四川知行荣业汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69HG117767)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年8月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告但霞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告但霞自2017年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告但霞构成违约，截止至2019年8月5日，被告但霞尚欠原告贷款本金60,833.26元，逾期利息8,902.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告但霞在签字表中注明的居住地址为四川省成都市成华区平安正街XXX号XXX栋XXX单元701。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告但霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告但霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告但霞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告但霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告但霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金60,833.26元，支付至2019年8月5日止的逾期利息8,902.77元，并以上述本金60,833.26元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告但霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告但霞协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69HG117767)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告但霞继续清偿。案件受理费1,543.40元，减半收取计771.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初9314号原告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。被告：宋依群，男，1962年6月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：储永忠。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司与被告宋依群保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史芳独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。（此页无正文）审 判 员  史 芳二〇一九年九月二日法官助理  邹 祎书 记 员  冯炫铮
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初20074号原告：梁悦力，男，1962年10月12日出生，汉族，住所地上海市松江区。委托诉讼代理人：林卫，上海市耀良律师事务所律师。被告：江苏光芒光伏电力有限公司，住所地江苏省。法定代表人：鲁严飞，董事长。委托诉讼代理人：祁文定。第三人：上海聚豪房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区上川路1499—1号5幢229—10室。法定代表人：宋丹燕，总经理。委托诉讼代理人：马超。原告梁悦力与被告江苏光芒光伏电力有限公司(以下简称光芒公司)、第三人上海聚豪房地产经纪有限公司(以下简称聚豪公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁悦力的委托诉讼代理人林卫，被告光芒公司的委托诉讼代理人祁文定、第三人聚豪公司的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁悦力向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年7月14日至2018年7月24日期间房屋租金5967元；2、要求被告支付原告2017年11月14日至2018年7月13日期间房屋租金税费4400元；3、要求被告支付原告购买空调的费用8850元。事实与理由：原、被告于2017年4月28日签订房屋租赁合同，约定由被告承租本市普陀区宁夏路XXX号22D(以下简称涉案房屋)，期限自2017年5月14日至2019年5月13日。合同签订后，原告已依约向被告交付房屋，后被告未依约支付2017年7月、8月的租金，2017年7月24日，收回房屋并解除合同。因与被告协商未果，故诉至法院。被告光芒公司辩称：诉请一的租金原告在未通知被告的情况下强行换锁，对被告造成了损失，故不同意支付；诉请二原告的主张并无法律依据，故不同意支付；诉请三系原告的合同义务，并非被告在合同之外的特别要求，故不同意支付。第三人聚豪公司述称：原、被告签订了租赁合同，第三人作为居间方在合同上签名盖章，约定由第三人代开发票，发票税费由被告承担，因被告未按约定提前7天付款，故发票未开。经审理查明：本市普陀区宁夏路XXX号22层D产权人为原告。2017年4月28日，原、被告就该房屋签订房屋租赁合同，租期自2017年5月14日至2019年5月13日。合同约定租金为每月16500元，二个月为一期，每期提前7日支付。合同签署后，被告支付了保证金33000元及首期租金。三方在合同第十一条约定了“备注：关于房租发票开具特别说明：由居间方上海聚豪房地产经纪有限公司代开，发票税费由乙方(江苏光芒光伏电力有限公司)承担，实际税率以上海市普陀区税务局实收为准；居间方必须在每2个月房租到期前7天提供给乙方，如遇节假日需提前；为确保居间方能如期提供给乙方房屋出租发票，居间方需给乙方保证金6000元，直至最后一期发票完结，乙方并在7日内退还居间方保证金，如在此协议期间，居间方必须在规定期内提供发票，否则视为其违约，扣除保证金；居间方必须在2017年5月14日前将第一期的房屋出租发票提供给乙方，否则视作其违约，并扣除保证金。”的内容。后原告交付了房屋。因被告未支付2018年7月14日起的租金，原告起诉至法院。另查明，原、被告确认合同于2018年7月24日解除，原告于该日收回租赁房屋。上述事实，除当事人陈述外，另有租赁合同、发票、税收缴款书等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉合同系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应根据合同的约定，全面履行合同。本案中，原告依约向被告交付了租赁房屋，被告未能按约支付自2018年7月14日起的租金，双方合同于2018年7月24日解除，故对于原告要求被告支付2018年7月14日至2018年7月24日期间房屋租金5967元的请求，本院予以支持。关于原告2017年11月14日至2018年7月13日期间房屋租金税费4400元的主张，原告以合同第十一条作为其主张的依据，但该条内容对于原告支付房屋租金后是否由被告承担税费并未予以约定，故原告的该项主张，本院难以支持。关于原告要求被告支付购买空调的费用8850元的请求，双方的合同中并无相应的约定，原空调系因不符合合同约定的使用条件而予以更换，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏光芒光伏电力有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告梁悦力2018年7月14日至2018年7月24日期间房屋租金5967元；二、对原告梁悦力的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告江苏光芒光伏电力有限公司负担50元，原告梁悦力负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 炯人民陪审员  王绩云人民陪审员  浦 艳二〇一九年九月九日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执386号之二十九 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：贾某某，女，汉族，1987年出生，住北京市昌平区。 本院于2018年10月19日以(2018)鲁1428执保655号保全裁定对贾某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行贾某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贾某某在中国工商银行02×××18账户内存款人民币10781.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  牛露露
河南省淮滨县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1527行审75号申请执行人淮滨县自然资源局，住所地淮滨县北城桂花路中段。法定代表人任某某，系该局局长。委托代理人王某某，系该局工作人员。被执行人廖某某，男，汉族，1962年10月5日出生，住河南省淮滨县。2019年8月20日申请执行人淮滨县自然资源局向本院申请执行对廖某某作出的编号为12027号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮滨县自然资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人廖某某于2018年10月未经依法批准占用位于淮滨县王店乡XX村桃园组生产路东侧土地建XX家具厂有限公司，占地面积1886.00平方米，占地类型为：建设用地。被执行人廖某某未办理合法用地手续占用建设用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。2018年12月31日，淮滨县自然资源局对廖某某作出编号12027号行政处罚决定：1、责令十五日内退还非法占用的1886.00平方米土地；2、限期十五日内拆除非法占用的1886.00平方米土地上新建的建筑物及其他设施。淮滨县自然资源局对廖某某作出行政处罚决定后，被执行人廖某某未能自觉履行编号12027号行政处罚决定书第1、2项内容。淮滨县自然资源局向被执行人廖某某送达了编号12027号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，被执行人廖某某未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现淮滨县自然资源局向本院提出申请要求执行编号12027号行政处罚决定书第1、2项内容。本院认为，淮滨县自然资源局对廖某某作出的编号12027号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行淮滨县自然资源局作出的编号12027号行政处罚决定的第1项、第2项内容,由违法行为发生地人民政府组织实施（由申请执行人淮滨县自然资源局移送违法行为发生地人民政府）。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  王亚平审判员  孙存春审判员  王仁地二〇一九年九月十九日书记员  陈柯君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6601号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄振宇，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人黄振宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26914号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金278455.64元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款6835.05元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月六日 书记员 李远威
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执2063号之二 申请执行人:严才芬，女，汉族，1952年10月14日出生，住德清县。 被执行人：沈光荣，男，汉族，1961年11月26日出生，住德清县。 被执行人：严火芬，女，汉族，1962年11月13日出生，住德清县。 申请执行人严才芬与被执行人沈光荣、严火芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月9日立案执行。执行标的为102684元。 执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人沈光荣、严火芬发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈光荣、严火芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈光荣、严火芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈光荣、严火芬名下银行存款较少，已冻结其账户；无房产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不申报财产且未履行生效法律文书确定的付款义务，本院已对被执行人沈光荣、严火芬采取了网上布控、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话和微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0521执2063号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施丹 二〇一九年九月二十五日 书记员  闻翔
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执852号之一 申请执行人：杨礼全，男，1975年12月15日生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：吴全育，男，1964年9月27日生，汉族，住广西柳州市。 杨礼全申请执行吴全育买卖合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初1382号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨礼全于2019年4月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院执行回款2588.12元，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执852号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年九月五日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41361号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王辉，男，1980年11月2日出生，满族，住辽宁省鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金99,989.57元，利息24,010.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,437.96元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,438.11元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,989.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金99,989.57元；二、被告王辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,989.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.74元，减半收取计1,149.87元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审195号申请执行人北京市海淀区卫生健康委员会，住所地北京市海淀区甘家口小区12号楼。负责人李劲涛，主任。委托代理人刘涛，北京市海淀区卫生和计划生育监督所干部。委托代理人兰洋，北京市海淀区卫生和计划生育监督所干部。被执行人戴华龙，男，1980年9月3日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。申请执行人北京市海淀区卫生健康委员会（原北京市海淀区卫生和计划生育委员会，其相关职责已由北京市海淀区卫生健康委员会承继，以下简称海淀区卫健委）于2018年10月17日对被执行人戴华龙作出京海卫医罚〔2018〕0761号行政处罚决定书,查明：戴华龙自2018年2月1日至2018年8月26日在北京市海淀区西北旺镇傅家窑、冷泉村地区非医师行医，无固定行医地点；戴华龙曾因为擅自执业受到过卫生行政部门的处罚（处罚时间为2012年8月13日）。戴华龙的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。故依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对戴华龙予以罚款人民币捌万元整；没收的药品和器械包括：一次性使用输液器带针2件（厂家：江西洪达医疗器械集团有限公司，批号20170802）、克林霉素磷酸酯注射液1件（2ml：0.3g×10支/件，厂家：山东方明药业集团股份有限公司，批号1712247）、盐酸甲氧氯普胺注射液1件（1ml：10mg×10支/件，厂家：遂成药业股份有限公司，批号1610081）、盐酸倍他司汀注射液1件（2ml:10mg×10支/件，厂家：亚宝药业集团股份有限公司，批号171002）的行政处罚。同时责令立即改正上述违法行为。2018年10月23日，海淀区卫健委向戴华龙直接送达了上述行政处罚决定。2019年5月10日海淀区卫健委作出京海卫医催[2019]28lt0510号《催告书》，要求戴华龙收到催告书之日起10日内履行义务。2019年6月24日海淀区卫健委向戴华龙公告送达上述催告书。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀区卫健委于2019年9月17日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区卫健委对于戴华龙的违法事实依法予以立案，向戴华龙调查，向其送达了责令改正通知书、行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和听证的权利。海淀区卫健委据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，戴华龙未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年6月24日，海淀区卫健委对戴华龙公告送达京海卫医催[2019]28lt0510号《催告书》，告知其应当在收到催告书之日起10日内履行义务。催告期满后，戴华龙仍未履行义务。故海淀区卫健委作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区卫健委在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区卫生健康委员会于二○一八年十月十七日作出的京海卫医罚〔2018〕0761号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年九月二十八日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终21383号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。主要负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐学山，男，1972年3月20日出生，汉族原审被告：曹成宇，男，1979年12月4日出生，汉族上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）因与被上诉人齐学山及原审被告曹成宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判上诉人少承担10898元；2、判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担；被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被上诉人向一审法院诉请判令：1、曹成宇、平安财险深圳分公司赔偿齐学山医疗费15000元、误工费12000元、住院伙食补助费5000元、护理费900元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、营养费5000元、电动车损失费1300元、手机损失费1800元等费用共计46500元；2、本案诉讼费由平安财险深圳分公司、曹成宇承担。一审判决主文：1、确认齐学山因本案道路交通事故应得损害赔偿款总额为16569.5元；2、平安财险深圳分公司于判决生效之日起五日内在交强险责任限额内向齐学山支付道路交通事故损害赔偿款10326.4元（46.4元+8280元+2000元）；3、平安财险深圳分公司于判决生效之日起五日内在机动车第三者责任险限额内向齐学山支付道路交通事故财产损害赔偿款1098元；4、驳回齐学山的其他诉讼请求。一审案件受理费419元，由平安财险深圳分公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，齐学山在二审期间向本院补充提交了一份经医生签字并加盖医院公章的病假证明，证明2019年5月1日医嘱建议全休10天的情况属实。平安财险深圳分公司对该病假证明的真实性、合法性和关联性均予以认可。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为：一是一审判决认定的误工费是否得当；二是平安财险深圳分公司应否赔偿电动车和手机的损失费。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：对于争议焦点一，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。齐学山一审中已提交深圳市齐锋水果批发店出具的工资单等证据证明其每月有6000元的固定收入，平安财险深圳分公司虽不予认可，但未能提交足以反驳的相反证据，一审法院予以采纳并无不当。至于误工时间，应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据一审查明的事实，齐学山的误工期共计39天，平安财险深圳分公司对其中15天提出异议。对此本院认为，首先，2019年3月26日事故发生日医嘱建议休息10天，已包括2019年3月27日至2019年4月5日，一审法院再另行计算2019年4月5日复诊1天误工期存在重复计算的问题，本院对平安财险深圳分公司要求扣减1天的主张予以支持；其次，齐学山一审中提交的2019年5月1日医嘱建议全休10天的病假证明未加盖医院公章，但其在二审中已在本院指定期限内补充提交了经医生签字并加盖医院公章的病假证明，且平安财险深圳分公司对该病假证明的真实性、合法性和关联性均予以认可；再次，关于2019年5月11日医师建议全休3天和2019年5月15日复诊1天，齐学山一审中已提交了经医生签字并加盖医院公章的病假证明以及复诊病例予以证明，一审法院予以采纳并无不当。因此，齐学山的误工期共计38天，其误工费应为7600元（6000元÷30天×38天）。对于争议焦点二，根据齐学山一审中提交的《电动车销售统一票据》、《移动通讯手机专卖专用票据》，其电动车、手机的购买费用分别为1300元、1798元。平安财险深圳分公司认为，齐学山提交的证据不足以证明其电动车和手机已实际受到损坏，即使属实，也应当考虑折旧以及残值，一审判决未经鉴定直接按照全额支持有误。对此本院认为，根据道路交通事故认定书，曹成宇驾驶机动车与齐学山驾驶的电动车车头发生碰撞，造成齐学山手部及腿部受伤及两车部分损坏，故齐学山要求赔偿电动车和手机的损失费理据充分。鉴于齐学山在二审中同意按照50%折旧率计算电动车和手机的赔偿数额，本院将电动车损失费、手机损失费分别调整为650元、899元，故财产损失合计1549元。各方对于一审判决认定的医疗费、护理费、交通费等其他赔偿项目金额5671.5元均没有异议，本院予以确认。因此，齐学山因本次交通事故应得损失赔偿款总额为14820.5元（7600元+1549元+5671.5元）。本案中，齐学山涉及的直接医疗费损失5191.5元，曹成宇已垫付3145.1元、平安财险深圳分公司已垫付2000元，剩余医疗费为46.4元，加上其他损失合计8080元和财产损失1549元，故平安财险深圳分公司应在交强险责任限额内向齐学山支付道路交通事故损失赔偿款9675.4元（46.4元+8080元+1549元）。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1042号民事判决第三项、第四项；二、变更深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1042号民事判决第一项为：确认被上诉人齐学山因本案道路交通事故应得损害赔偿款总额为14820.5元；三、变更深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1042号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内向被上诉人齐学山支付道路交通事故损害赔偿款9675.4元；四、驳回被上诉人齐学山的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币419元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担；二审案件受理费人民币73元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月十二日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6807号 申请人：曹开田，男，1949年7月16日生，汉族，住寿光市。 被申请人：吴明杰，男，1988年3月15日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人曹开田诉被申请人吴明杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人吴明杰银行账户存款1800000元或查封其等值财产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，裁定如下： 冻结被申请人吴明杰银行账户存款1800000元或查封其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人曹开田预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年九月二十日 书记员  李翠英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71308号原告：长园深瑞继保自动化有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：徐成斌，董事长。委托诉讼代理人：陈敏瑜，女。委托诉讼代理人：李欢，男。被告：上海协风电气工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：扶江夏，总经理。委托诉讼代理人：马玉彪，上海禹众律师事务所律师。原告长园深瑞继保自动化有限公司与被告上海协风电气工程有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因案件审理过程中双方当事人达成庭外和解，原告长园深瑞继保自动化有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长园深瑞继保自动化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长园深瑞继保自动化有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告长园深瑞继保自动化有限公司负担。审 判 长  倪红霞审 判 员  陆光怡人民陪审员  林新建二〇一九年九月三日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2353号申请执行人：王恩东，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，住山东省禹城市市区。被执行人：山东诚誉劳务有限公司，住所地济宁市济安桥北路金城锦绣前城3号楼3单元303室，统一社会信用代码91370811060415312N。法定代表人：陈兰义，总经理。本院在执行申请执行人王恩东与被执行人山东诚誉劳务有限公司租赁合同一案中，本院于2019年4月8日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人山东诚誉劳务有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下存有车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的70000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月十六日书记员  张 杰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2095号申请执行人：徐永灿，男，1989年8月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：易书龙，男，1985年1月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：周晓强，男，1988年3月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：李小冬，男，1983年12月22日生，汉族，住兴化市。申请执行人徐永灿与被执行人易书龙、周晓强、李小冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）苏1281民初593号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人易书龙应偿还申请人借款50000元及逾期利息，给付诉讼代理费2000元，被执行人周晓强、李小冬对上述还款义务承担连带偿还责任，承担案件受理费及公告费合计1610元。被执行人应向本院交纳执行费650元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月15日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人易书龙名下有车牌号为苏Ｍ×××××传祺牌车辆，该车辆已被本院（2019）苏1281执192号案件查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年5月15日通过全国点对点网络查控系统向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年8月13日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月3日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年6月7日作出（2018）苏1281民初593号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月十日书记员  徐 萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41033号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵玉霞，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省汝州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵玉霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赵玉霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金98,215.04元，利息12,501.35元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,916.20元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,632.59元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,215.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵玉霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金98,215.04元；二、被告赵玉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,215.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,255.38元，减半收取计1,127.69元，由被告赵玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执972号之三申请执行人山东绿斯达科技有限公司。法定代表人陈小洋。被执行人戴云达。申请执行人山东绿斯达科技有限公司与被执行人戴云达执行案由一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民特1743号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入35451元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年九月九日书记员  李方魁
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执恢1211号 申请执行人：应晨雀，女，1970年5月5日出生，汉族，住永康市。 被执行人：陈邦成，男，1960年12月5日出生，汉族，住永康市，现住永康市。 被执行人：兰溪市兰江汽车驾驶培训学校，住所地兰溪市云山街道城北交管站三楼。 负责人：施荣喜，校长。 本院依据已发生法律效力的（2017）浙07民终1490号民事判决书，于2019年9月17日立案执行申请执行人应晨雀与被执行人陈邦成、兰溪市兰江汽车驾驶培训学校民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人于2019年9月17日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执恢1211号案件的执行。 若被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可凭本裁定申请法院恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐飞京审判员严义生审判员吴国辉 二〇一九年九月十八日 代书记员 蒋      九      虎