wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4357号 原告：尹福君，男，汉族，1979年10月29日出生，住成都市温江区。 原告：屈天炯，女，汉族，1978年7月23日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师。 被告：屈天吉，男，汉族，1971年10月22日出生，住成都市锦江区。 被告：赵燕，女，汉族，1974年9月17日出生，住成都市锦江区。 原告尹福君、屈天炯与被告屈天吉、赵燕追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理，依法适用简易程序与（2019）川0124民初4355号案件合并公开开庭进行了审理，原告尹福君、屈天炯委托代理人黄礼高、被告屈天吉到庭参加诉讼，被告赵燕经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告尹福君、屈天炯诉称，2015年1月19日，被告签订合同向浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行提出申请额度为100000元的贷记卡，被告赵燕签订《共同还贷责任确认书》，由赵燕承担共同还款责任。原告签订《夫妻共同担保责任书》，承诺为被告借款承担连带责任保证。合同签订后，被告有2313.08元贷款未还，浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行提出诉讼，郫都区人民法院作出（2018）川0124民初2395号民事判决书，判决被告偿还银行本金2313.08元及利息，随后原告与银行达成协议，原告以贷还贷方式偿还被告所借本金2243.08元，原告与银行签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定利息月息7.17%，原告履行完毕还款义务要求被告处理此时，被告一直搪塞原告，现诉请1、被告向原告偿还2243.08元；2、被告向原告支付利息（以2243.08元为基数，按月利率7.17%计息，至被告还清全部款项时止）；3、被告承担案件全部诉讼费用。 被告屈天吉辩称，2013年开始，被告经营酒店，民泰银行找到被告投放信用贷款，需要担保，原告系教师，原告签字担保并享受利益，2017年投资失败，资金链断裂，官司缠身，成为失信人，案涉贷款系共同投资，原告以该笔债务向银行转贷方式向被告主张有欺诈嫌疑，原告应提供结婚证以及转贷借款合同。 经审理查明，2015年1月19日，被告屈天吉与浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行签订合同向银行提出申请额度为100000元的贷记卡，被告赵燕签订《共同还贷责任确认书》，由赵燕承担共同还款责任。原告签订《夫妻共同担保责任书》，承诺为被告借款承担连带责任保证。合同签订后，被告有2313.08元贷款及利息36.05元未还，浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行提出诉讼，郫都区人民法院作出（2018）川0124民初2395号民事判决书，判决被告偿还银行本金2313.08元及利息36.05元，2019年3月22日，原告尹福君与浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行原告签订《浙江民泰商业银行借款合同》（原告屈天炯为共同借款人），以贷还贷方式偿还被告所欠银行款项2200元，原告履行完毕还款义务要求被告处理此时，双方发生争议，原告遂诉讼至本院。 同时查明，浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行出具情况说明，对被告借款本息以及原告以贷还贷履行担保责任予以说明。 以上事实有原、被告的身份信息、生效民事判决书、借款合同、保证合同、还贷划款单、情况说明及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，二被告共同向浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行提出借款，二原告作为担保人，在相关案件中经判决需对二被告还款责任承担连带责任，根据浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行出具情况说明，原告在浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行要求其承担还款责任后，向浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行贷款履行完担保连带责任，并不违反相应法律规定，原告可以在承担担保责任后向被告追偿，但应以被告应承担还款金额为限，本案中，根据银行划款记录，原告还款2200元，故其主张向被告追偿金额应为2200元。同时，原告贷款承担担保连带责任，并不能据此要求被告承担原告与贷款银行约定的贷款利率，但原告资金利息主张应予以支持，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率为依据计算资金占用利息。被告辩称案涉款项系与原告共同贷款、共同投资贷款，并无证据证明，且与本案并非同一法律关系，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告屈天吉、赵燕于判决生效后三日内支付原告尹福君、屈天炯2200元及资金占用利息（利息计算方式：以2200元为基数，自2019年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至付清之日）； 二、驳回原告尹福君、屈天炯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取25元（原告尹福君、屈天炯垫付），由屈天吉、赵燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年九月十八日 书记员  张凝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21853号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钱伟峰，男，1969年12月6日出生，汉族，住所江苏省常熟市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱伟峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额26481.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26481.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱伟峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26481.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告钱伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15636号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：黄先晓，男，1980年10月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告黄先晓信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告黄先晓经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄先晓偿还原告信用卡透支款118,037.60元(暂计至2018年10月7日，其中本金49,982.89元、利息58,262.75元、滞纳金7,623.66元、分期手续费1,168.30元、年费1,000元)；2、判令被告黄先晓支付自2018年10月8日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：108,245.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄先晓承担。事实和理由：被告黄先晓在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月7日累计欠款118,037.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、交通银行系统内持卡人信息截屏、交通银行信用卡柜台确认申请表及附件《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告黄先晓未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄先晓持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄先晓应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,982.89元；二、被告黄先晓应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660.75元，由被告黄先晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0127执1895号之三 被罚款人：潘小英,女，1966年3月20日出生，汉族，住淳安县。 本院在郭宜全与潘小英民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘小英拒不申报财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对潘小英罚款1000元，限在2019年9月15日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7108号原告：广州市魔立游乐设备有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新水坑村环村北路西怡街九巷15号4楼，统一社会信用代码91440113MA59DKH59P。法定代表人：伍康林。委托诉讼代理人：郑桂英，系广东港宏律师事务所律师。被告：广州市圣宇动漫科技有限公司，住所地广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园B15号，统一社会信用代码91440113579967738R。法定代表人：李侃。原告广州市魔立游乐设备有限公司与被告广州市圣宇动漫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告广州市魔立游乐设备有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市魔立游乐设备有限公司撤诉。案件受理费2615元，由原告广州市魔立游乐设备有限公司负担。审判员  何俊燊二〇一九年九月十二日书记员  郭子谦
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终7597号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码9134010075487916L。 负责人：朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张开凡，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈小华,女,1982年10月22日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：陈劲松，系陈小华丈夫。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁法律服务所法律工作者。 原审被告:赵建有,男,1965年11月4日出生，汉族,住安徽省六安市霍邱县。 原审被告:王保荣,男,1981年3月2日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 原审被告:长丰县土山运输队,住所地安徽省合肥市长丰县土山乡喇叭店，统一社会信用代码91340121MA2MXTBY83。 法定代表人：李群芝。 原审被告：巢湖润安货运服务有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路46号，统一社会信用代码91340181744865920L。 法定代表人：宁树文。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人陈小华，原审被告赵建有、王保荣、长丰县土山运输队、巢湖润安货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初826号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1180元，减半收取590元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年九月二十七日 法官助理吴晓俊 书记员韦夷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3519号 申请执行人：李汉钦，男，汉族，1963年6月18日出生，住址：广东省东莞市。 委托代理人：卢煜璇，广东硕源律师事务所律师。 委托代理人：方超，广东硕源律师事务所辅助人员。 被执行人：曾宪明，男，汉族，1967年10月26日出生，住址：河南省商城县。 被执行人：东莞市奥美铝业有限公司，住所：东莞市桥头镇李屋村沿河工业区15号。 法定代表人：李圣光。 李汉钦与曾宪明、东莞市奥美铝业有限公司借款合同纠纷执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民特21号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曾宪明、东莞市奥美铝业有限公司应当偿还李汉钦借款本金1060万元及利息（以1060万元为本金，按月利率2%从2018年6月1日起计算至清偿之日止）。因曾宪明、东莞市奥美铝业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李汉钦向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一）在诉讼保全阶段，本院依据另案（2018）粤1973财保1413号民事裁定书，于2018年12月19日查封被执行人东莞市奥美铝业有限公司存放于东莞市桥头镇李屋村沿河工业区15号的一批机器设备（详见查封清单财产清单NO.0010011、0010016）。其后本院将上述机器设备委托评估拍卖，经过竞拍，成交价为840187元。本院作出执行款受偿方案，本案未获得受偿（具体受偿情况详见执行款受偿表）。 （二）本院于2019年2月27日查封了被执行人曾宪明名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的三辆车辆,本院于2019年2月27日查封了被执行人东莞市奥美铝业有限公司名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的两辆车辆，因未找到上述车辆的下落，本院未进一步处理。另，被执行人曾宪明名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的三辆车辆已达到报废标准，未作查封处理。 三、本院已向被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 四、本院委托商城县人民法院调查被执行人曾宪明名下的不动产信息，但反馈未发现可供执行的财产。本院发函到河南省××××村村委会，调查被执行人曾宪明的可供执行财产状况（包括住房公积金、收益类保险、股息红利、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等），但未反馈有发现可供执行的财产。 五、被执行人东莞市奥美铝业有限公司已结束经营且登记住所东莞市桥头镇李屋村沿河工业区15号现场无可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾宪明、东莞市奥美铝业有限公司负有继续向申请执行人李汉钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  赖嘉仪
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2688号 原告：刘志杰，女，1961年12月26日生，满族，农民，住兴城市。 被告：兴城市高家岭镇汤上村民委员会。 负责人：周成成，该村村主任。 住所地：兴城市高家岭镇汤上村。 被告：李晓天，男，1974年12月18日生，满族，工人，住兴城市。 原告刘志杰与被告兴城市高家岭镇汤上村民委员会、李晓天农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告刘志杰于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘志杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘志杰撤诉。 案件受理费减半收取计25元,由原告刘志杰负担。 审判员  张忠臣 二〇一九年九月二十五日 书记员  邵 娜
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初5435号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：浙江丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。 法定代表人：吴斌。 委托代理人（特别授权）：季子豪、徐立新,系该公司员工。 被告：何联众，男，1972年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：朱取春，女，1980年10月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告何联众、朱取春金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行撤回起诉。 案件受理费1460元，减半收取730元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行负担。 审 判 员 周跳跳 二〇一九年九月二十三日 代书记员 林美红
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16269号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋炜琦，女，1976年4月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒋炜琦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告蒋炜琦经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋炜琦归还原告信用卡透支款182,731.70元(其中本金95,338.15元、利息82,925.54元、滞纳金1,858.45元、手续费2,609.56元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告蒋炜琦偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：178,263.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蒋炜琦承担。事实和理由：被告蒋炜琦在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款182,731.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月29日至2019年8月31日总计归还原告欠款300元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告蒋炜琦归还原告信用卡透支款182,431.70元(其中本金95,038.15元、利息82,925.54元、滞纳金1,858.45元、手续费2,609.56元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告蒋炜琦偿付自2019年3月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：177,963.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蒋炜琦承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告蒋炜琦未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蒋炜琦持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋炜琦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金95,038.15元；二、被告蒋炜琦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,954.63元，由被告蒋炜琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终254号上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族。上诉人(原审原告)周明华，女，1951年8月4日出生，汉族。上诉人(原审原告)薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族。上诉人(原审原告)张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人张争、周明华、薛文燕、张雪蔚不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年12月24日，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)作出(2018)浦府执通字第127号执行通知，告知周明华等(户)，上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称“浦东规土局”)于2017年4月10日作出责令交出土地决定，责令该户自收到决定书之日起15日内搬离上海市浦东新区三林镇久丰村南薛家队南薛家宅XXX号房屋，交出土地，因该户在规定的期限内未完成搬离，浦东规土局申请强制执行，上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115行审448号行政裁定准予强制执行责令交出土地决定。2019年1月3日，浦东新区政府组织实施了对周明华等(户)的责令交出土地决定。张争等4人不服，向原审法院提起本案行政诉讼。原审另查明，上海市浦东新区人民法院作出准予强制执行责令交出土地决定的行政裁定后，以中国邮政法院专递的方式按张争、周明华等人在本案中确认为送达地址的实际居住地址向周明华(户)送达《行政裁定书》。法院专递邮件详情单载明，工作人员连续三天向周明华(户)送达《行政裁定书》未果，工作人员遂在收件人移动电话栏备注“不接”，在邮件批退证明中勾选“收件人/同住成年家属长期在外，无法妥投”。原审认为，张争、周明华等人以拒接电话、避而不见送达人员等方式躲避法律文书送达，有违诚实信用原则，涉案准予强制执行的《行政裁定书》应视为已经送达周明华(户)。张争等4人起诉请求确认违法的、由浦东新区政府组织实施的强拆行为等，系浦东新区政府根据人民法院生效的行政裁定作出的对责令交出土地决定予以强制执行的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。遂裁定驳回张争等4人的起诉，张争等4人不服，以浦东新区政府无证据证明其在涉案准予强制执行的《行政裁定书》送达后作出强制执行通知、涉案准予强制执行的《行政裁定书》未送达、强制执行通知未送达、本案属人民法院行政诉讼受案范围等为由向本院提起上诉。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人张争等4人向原审起诉称，人民法院作出涉案准予强制执行的《行政裁定书》未送达，浦东新区政府以(2018)浦府执通字第127号《执行通知书》，组织实施了强拆其上海市浦东新区三林镇久丰村南薛家队南薛家宅XXX号房屋、院落和南院车库等，请求判决确认浦东新区政府作出的强制拆除行为违法并判令浦东新区政府恢复被拆除房屋的原状。因该强制执行行为系执行相关责令交出土地决定而强制上诉人履行搬迁义务，未设定上诉人新的权利和义务，故不属人民法院行政诉讼受案范围，原审据此裁定驳回上诉人张争等4人的起诉正确，应予维持。上诉人张争等4人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年九月二十三日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2018）内0421刑初94号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。   被告人张某，男，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯失火罪于2018年4月16日被阿鲁科尔沁旗森林公安局刑事拘留，2018年4月25日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准由阿鲁科尔沁旗森林公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。   辩护人尹某，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。   辩护人温某，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。   阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人张某犯失火罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。经本院通知，阿鲁科尔沁旗法律援助中心指派阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师尹某、温某为被告人张某提供辩护。经征得被告人张某同意，本院决定依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年7月6日第一次公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人尹某、温某到庭参加诉讼。2018年7月6日，阿鲁科尔沁旗人民检察院建议本案延期审理，本院于同日决定本案延期审理，并于2018年8月3日恢复审理。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年9月12日第二次公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2018年4月16日，被告人张某将灰烬倒在某养殖场东侧的围墙处，灰烬引燃可燃物后被告人张某组织人员灭火，但受环境影响火势无法控制，继而引发东侧林地大面积过火。经鉴定，此次火灾过火林地面积为1261.8亩，其中退耕还林地（未成林地）214亩、灌木林地1003亩、乔木林地44.8亩。   公诉机关认为，被告人张某疏忽大意，致使院内起火，起火后被告人张某虽然组织人员灭火，但火势因受环境影响无法控制，继而引发东侧林地大面积过火。经鉴定，此次火灾过火林地面积为1261.8亩，其中退耕还林地（未成林地）214亩、灌木林地1003亩、乔木林地44.8亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。同时，被告人张某具有酌定从轻处罚情节，即自愿认罪。综上，建议判处被告人张某有期徒刑三年至四年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。   被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及公诉人当庭提举的证据均无异议。   辩护人尹某、温某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及公诉人当庭提举的证据均无异议，并当庭提出以下辩护意见：1.本案系被告人张某疏忽大意造成，无主观故意，被告人张某在失火之后积极组织人员救火灭火，已经尽了自己最大努力进行补救，但火势因受环境影响无法控制；2.被告人张某系初次犯罪，且有知罪、认罪、悔罪的态度，在案发后如实坦白自己的罪行，在庭审中表示认罪，请法庭依法对被告人张某从轻或者减轻处罚；3.辩护人在庭审前会见被告人张某时，被告人张某表示对自己造成的损失有赔偿的意图，但由于生活困难、体弱多病，暂时无力赔偿，愿意用以后的收入赔偿损失；4.被告人张某所在养殖场积极采取补救措施，努力挽回损失，希望量刑时给予考虑。综上所述，建议对被告人张某从轻处罚，判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。   经审理查明，2018年4月16日，被告人张某将灰烬倒在某养殖场东侧围墙处，灰烬引燃可燃物后被告人张某组织人员灭火，但受环境影响火势无法控制，继而引发东侧林地大面积过火。经鉴定，此次火灾过火林地面积为1261.8亩，其中退耕还林地（未成林地）214亩、灌木林地1003亩、乔木林地44.8亩。   另查明，2018年4月29日，被告人张某所在的某公司与某林场签订《省际通道2015年重点区域绿化火烧区植被恢复协议书》，约定由某公司全面负责某林场施工的省际通道重点区域绿化工程45亩过火区域的植被恢复原状，采取人工更新方式进行植被恢复，并适当增加造林比重，以提高植被恢复更新质量，并约定于2018年5月8日前完成。2018年7月10日，阿鲁科尔沁旗天山镇林业工作站、阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处、欧沐沦街道办事处和平社区居委会西河集体经济联合社管理委员会、欧沐沦街道办事处北山社区居委会谷家窑集体经济联合社管理委员会、欧沐沦街道办事处和平社区居委会镇西集体经济联合社管理委员会均出具了证明，证实鲁科尔沁旗昊赢养殖有限公司对天山镇郊北岗台村、天山镇西双山村、西河集体经济联合社、谷家窑集体经济联合社、镇西集体经济联合社过火的退耕还林地进行全面补栽，对过火的灌木林地进行全面平茬补救工作。   上述事实，被告人张某及其辩护人尹某、温某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿森公（刑）受案字〔2018〕14号受案登记表、阿森公（刑）立字〔2018〕14号立案决定书、证人崔某、王某、张某、武某的证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场示意图、林地分类说明、证明、省际通道2015年重点区域绿化火烧区植被恢复协议书、常住人口详细信息表、被告人张某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某因过失引发火灾，致使林地大面积过火，经鉴定，此次火灾过火林地面积为1261.8亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控被告人张某犯失火罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后其所在的某公司对过火林地进行植被恢复、补栽或平茬补救，可对其酌定从轻处罚。辩护人提出被告人张某具有“犯罪后如实供述自己的罪行”的法定从轻处罚情节以及“其所在的养殖场积极采取补救措施”的酌定从轻处罚情节，该辩护意见正确，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：   被告人张某犯失火罪，判处有期徒刑三年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2021年4月15日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 赵亚杰   审判员 曙 光   审判员 齐云岭     二○一九年九月十二日   书记员 裴英龙
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执686号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。被执行人：秦彦涛，女，1980年1月6日出生，汉族，住山东省曹县。本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与秦彦涛借款合同纠纷借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003654443号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月二十三日书记员  刘 宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41006号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马贵平，女，1972年4月12日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马贵平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告马贵平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金89,988.93元，利息110,871.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,780.23元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计214,641.05元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,988.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马贵平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马贵平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金89,988.93元；二、被告马贵平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,988.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.72元，减半收取计1,024.86元，由被告马贵平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9467号原告深圳市创梦天地科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路科兴科学园A栋2单元16层01号单位。法定代表人陈湘宇，总经理。（未到庭）委托代理人田强，北京润川律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第125166号《关于第30440676号“创梦文娱”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月6日。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2019年8月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标二已经被撤销且公告，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标一在构成要素、读音、含义等方面差异较大，不构成近似商标。三、根据《商标审查标准》第三部分关于文字商标审查的规定，诉争商标与引证商标一不构成近似商标。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30440676。3.申请日期：2018年4月23日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：教学；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛等。二、引证商标一1.注册人：东营市飞天人才市场。2.注册号：10612968。3.申请日期：2012年3月13日。4.注册公告日期：2013年5月7日。5.专用权有效期至：2023年5月6日。6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4103；4105；4107）：教育；培训；为艺术家提供模特服务等。三、引证商标二1.注册人：义乌市远志文化用品有限公司。2.注册号：13827998。3.申请日期：2013年12月30日。4.注册公告日期：2015年6月21日。5.专用权有效期至：2025年6月20日。6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4104-4105）：娱乐；现场表演；游戏器具出租等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了引证商标二撤销公告复印件，用以证明引证商标二已被撤销，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。经查，商标局作出的商标撤三字[2019]第W012076号《关于第13827998号第41类“创梦园”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标二，并刊登在2019年6月27日第1653期商标撤销公告上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标二在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并做出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第125166号《关于第30440676号“创梦文娱”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告深圳市创梦天地科技有限公司针对第30440676号“创梦文娱”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳市创梦天地科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月二十八日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3149号刘砚玲与刘砚梅、顾敏、刘起超、顾暹合同纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初5969号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘砚梅、顾敏、刘起超、顾暹未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年8月16日立案执行（2019）鲁0103执3149号，至2019年9月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初5969号民事调解书执行完毕。二〇一九年九月二十一日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6678号原告：林某，男，1990年5月15日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。被告：叶某1，女，1991年10月23日出生，汉族，住苍南县。被告：叶某2，男，1967年12月18日出生，汉族，住苍南县。被告：蔡某，女，1969年6月23日出生，汉族，住苍南县。原告林某与被告叶某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后适用简易程序审理，因原告的申请依法追加叶某2、蔡某为共同被告参加诉讼。在审理过程中，原告林某于2019年9月27日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费5177元，减半收取2588.5元，由林某负担。审 判 员 谢春凤二〇一九年九月二十七日代书记员 罗 青
秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初8467号原告王立娜，女，43岁，1975年10月14日，联系方式：137XXXXXXXX被告海港区梦莎倪瑜伽会馆，地址：海港区河北大街中段150号金源商厦5楼，联系方式：157XXXXXXXX（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理王立娜诉海港区梦莎倪瑜伽会馆服务合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25.0元，由原告王立娜负担。审判长 刘艳红 二〇一九年九月二十五日书记员 李美乐
山西省太原市中级人民法院行政判决书 （2019）晋01行终261号 上诉人（原审原告）恒源伟业集团有限公司，住所地：太原市小店区长风街123号君威财富中心33层。法定代表人刘兴宇，董事长 。委托代理人王灏勃，男，该公司人力资源管理中心总监，住太原市万柏林区千峰南路西岸小区8号楼2单元401室。委托代理人孟星星，男，该公司人力资源管理中心副总监，住太原市迎泽区长风东街恒大山水城7号楼1单元502室。被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市杏花岭区桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人裴伟，男，该局政策法规科科长。委托代理人王晋雁，女，该局政策法规科科员。原审第三人周洪权，男，1988年8月5日出生，汉族，住太原市。委托代理人王波，山西晋一律师事务所律师。委托代理人罗靖炜，山西晋一律师事务所律师。上诉人恒源伟业集团有限公司（以下简称恒源伟业公司）因工伤认定一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，第三人周洪权于2015年期间，系原告恒源伟业公司职工。其工作岗位是公司总经济师刘国建的助理，工作时间不固定。2015年12月12日11时30分，刘国建安排周洪权接人，并前往公司餐厅陪同吃饭。13时30分，因服务员添加酒精时，不慎引发爆炸，致使周洪权烧伤。2016年9月20日，周洪权向被告申请工伤认定。被告于同年11月28日作出1639号《认定工伤决定书》。因程序违法，该《决定书》于2018年8月27日被法院判决撤销。2018年12月7日，被告召开听证会，重新调查核实。并于同年12月27日作出并人社审工伤认字（2018）2186号《认定工伤决定书》，认定周洪权为工伤。原审法院认为，本案的争议焦点：周洪权在2015年12月12日中午受伤时，是否为工作时间？陪人吃饭是否是工作？因为原告恒源伟业公司系民营企业，公司安排周洪权的工作岗位系公司总经济师刘国建的助理，职责是为总经济师搞好服务，工作时间不固定。由此可见，周洪权按照总经济师指派，接人并陪同吃饭，应系在工作中。至于客人是否为公司客户或者其他人员，并不是周洪权应当知道的。从周洪权的工作日志可见，周洪权的工作时间不固定，经常从早上六七点到深夜十一、二点。所以被告认定周洪权2015年12月12日中午陪客人吃饭系在工作时间和工作岗位，受伤系因工作原因并无不当。如果原告恒源伟业不认为是工伤，按照《工伤保险条例》的规定，应由原告负举证责任。而本案中，原告并未提供周洪权系因私吃饭的证据。故其观点不予支持。被告经过听证、核实，认定事实清楚，程序合法，法律依据正确。原告的诉讼请求理由不成立，其请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告恒源伟业集团有限公司的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告恒源伟业集团有限公司负担。上诉人恒源伟业公司上诉称，上诉人认为该工伤认定书的事实依据与实际情况有巨大偏差，法律适用有误，并不应该认定为工伤。1、周洪权2015年12月12日在公司餐厅用餐时发生的烧伤事故不属于工伤，不符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的工伤认定法定条件，应撤销被上诉人作出的工伤认定书，并重新作出不属于工伤的认定决定。2、经上诉人核实，在周洪权申请工伤认定的过程中，存在私自伪造上诉人公章、捏造相关证据的行为。其中周洪权提交的证人证言均为打印版且无证人签字，而且与上诉人相关的材料都有上诉人公章（系伪造），导致被上诉人误认为上诉人和周洪权双方意见一致，作出了错误判断。请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初71号行政判决书；撤销太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤认字（2018）2186号《认定工伤决定书》；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太原市人力资源和社会保障局答辩称，同意一审判决查明的事实，认可一审判决结果。请求驳回上诉，维持一审判决。原审第三人周洪权述称，周洪权要听从刘国建的安排从事工作，没有固定工作内容及工作时间。事故地点是公司餐厅，这是工作部分的延伸，符合《工伤保险条例中》工作地点的认定。陪同吃饭是刘国建安排的，并不是周洪权的朋友及邻居。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第一条规定，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。适用《工伤保险条例》认定工伤或视同工伤的实质条件是因工作原因或与工作相关。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，从现已查明的事实看，被上诉人认定原审第三人2015年12月12日中午陪客人吃饭系在工作时间和工作岗位，所受伤害系因工作原因，遂作出并人社审工伤认字（2018）2186号《认定工伤决定书》并无不当。上诉人认为原审第三人受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，但其不能提供有效证据予以证实，故上诉人的上诉请求及理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。一审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第(一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人恒源伟业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长    刘栋审判员    陈聪审判员    郭朝艳二Ｏ一九年九月三十日书记员    王婷
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初834号起诉人何忠源，男，1945年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。起诉人李谦世，女，1947年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。起诉人李念玖，男，1952年12月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市。本院收到起诉人何忠源、李谦世、李念玖(以下简称起诉人)的行政起诉状，以上海市奉贤区金汇镇人民政府为被告，要求判令1951年“县土地房产人口申请登记”表里记载的内容就是财产归属，1989年12月29日“奉府土(87)字第167号”文中，泰日乡政府(现金汇镇政府)将我祖传宅基地三分八厘三财产划给泰日商业合作社使用的行政行为是违法行为，要求法院确权“宅基地三分八厘三，房屋155平方”为起诉人所有。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，起诉人诉称的事情发生于1989年，发生至今已超过二十年，起诉人提起诉讼已超过最长起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对何忠源、李谦世、李念玖的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  刘月华人民陪审员  邢美新二〇一九年九月二十三日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25023号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：韩雪，女，1983年12月13日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩雪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩雪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告韩雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保565号申请人：赵某，女，1987年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杰，北京市达奥律师事务所实习律师。被申请人：沈某，男，1992年3月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：沈长维（系被告沈某之姐），1987年4月20日出生，住北京市通州区。申请人赵某与被申请人沈某离婚后财产纠纷一案，申请人赵某申请财产保全，请求查封被申请人沈某名下奥迪牌小轿车（车牌号：×××）、被申请人沈某购买的位于河北省廊坊市安次区紫荆假日x号楼x单元x层xxx号房屋。申请人赵某已提供担保。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人沈某名下奥迪牌小轿车一辆（车牌号：×××），期限为二年；二、查封被申请人沈某购买的位于河北省廊坊市安次区紫荆假日x号楼x单元x层xxx号房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 燕二〇一九年九月二十三日书记员 尹博文
结 案 通 知 书 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初785号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市麦乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执5353号案件已于2019年9月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月二十四日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3704号罪犯高建营，男，1975年1月15日出生，汉族，小学文化，河南省民权县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）商刑初字第47号刑事判决，以被告人高建营犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，河南省商丘市中级人民法院依法报送河南省高级人民法院核准。河南省高级人民法院于2007年10月17日作出（2007）豫法刑一复字第093号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年10月31日被交付河南省豫东监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2010年2月2日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年11月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；河南省商丘市中级人民法院于2017年4月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。2018年8月27日，该犯调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯高建营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高建营在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高建营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯高建营减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月28日起至2031年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1672号 杭州市滨江区人力资源和社会保障局、量客网络科技（杭州）有限公司： 本院在执行申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人量客网络科技（杭州）有限公司行政非诉一案﹝原审案号：（2019）浙0108行审46号﹞中，现被执行人量客网络科技（杭州）有限公司已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9869号上诉人（原审原告）：青州鸿润电器科技有限公司，住所地山东省青州市。法定代表人：杨国光，总经理。委托诉讼代理人：郑佳鹏，山东海岱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市谋胜科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：张世奎。上诉人青州鸿润电器科技有限公司（以下简称鸿润电器）与被上诉人深圳市谋胜科技有限公司（以下简称谋胜科技）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27452号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鸿润电器上诉请求为：1．撤销深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初27452号判决书；2．判决谋胜科技偿还鸿润电器货款49200元及逾期付款利息5800元，合计55000元；3．诉讼费用由谋胜科技承担。事实与理由：一审法院把鸿润电器提供的证据链条割裂开来，以“没有保留邮寄凭证”、“其只是打工的”和“原告提供的通话录音，内容亦不足以证明”等把证据链上的证据分别、单独论证鸿润电器的主张，没有综合分析鸿润电器提供各方面证据，联系起来的证明力。没有从各方面证据的真实性、合法性、关联性加以分析。更没有结合谋胜科技被工商部门列入“经营异常名录”无法联系，购销合同交易习惯以及鸿润电器信用、诉讼成本等方面加以分析、补充佐证。试比较增值税发票存根与邮寄凭证，谁的证明力大？打工的就不是其职工，就不能履行职务行为？电话录音至少是默认欠鸿润电器49200元货款未付。鸿润电器提供的购销合同、发货单存根、增值税发票和电话录音已形成证据链条，综合分析论证能证明鸿润电器的主张。被上诉人谋胜科技未作答辩。鸿润电器向一审法院起诉请求：一、谋胜科技偿还鸿润电器货款49200元及逾期付款利息5800元，合计55000元；二、本案的全部诉讼费用、保全费用由谋胜科技承担。一审法院查明：鸿润电器提供了一份显示签署日期为2015年3月26日的《购销合同》复印件，主张鸿润电器、谋胜科技双方通过QQ联系，双方各自在该合同上盖章后将盖章后的该合同电子文本传送给对方，通过QQ互传该合同文本，签订了该合同。该合同内容显示，双方约定甲方（谋胜科技）向乙方（鸿润电器）采购货物；具体货物的产品名称、规格、数量、单价、金额见附表一；付款方式为月结；乙方收到甲方发货传真或邮件安排发货；附表一和附表二构成本合同不可分割的部分；本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，合同经双方传真签字盖章即生效，有法律效力……等内容。该合同加盖有鸿润电器、谋胜科技双方的合同专用章。鸿润电器提供的上述合同附件“附表一”的复印件显示，购买的产品为“互感器”12000只，价款共计49200元，谋胜科技方的联系人为“雷某”，联系人姓名右侧空白处有手写手机号码135××××7782。附表一下部分内容为“发货通知”，内容为“请于2015年4月15日前，将合同QSC-EC-20150326附表一所列货物数量发送至××路××管理处深圳市全某有限公司所在地。”落款：深圳市谋胜科技公司，2015年3月26日，加盖有谋胜科技合同专用章。鸿润电器主张其已向谋胜科技发送了货物并开具了发票，为此提供了日期分别为2015年4月18日和2015年4月19日的送货单两份和鸿润电器于2015年5月25日开具的金额为49200元的发票记账联一份（发票载明购置方为谋胜科技，物品为互感器12000只）为证。提供的送货单收货人处无签名和盖章，仅有送货人“于某”签名。鸿润电器称货物系通过物流公司送达给谋胜科技，所以送货单上没有谋胜科技的签收，其也没有保存物流公司的送货凭证。发票已通过邮寄的方式送达给谋胜科技，但没有保留邮寄凭证。鸿润电器为支持其请求和主张，还提交了其代理人董玉刚律师（135××××3718）与雷某（135××××7782）于2018年11月22日的电话通话录音为证，录音内容显示，鸿润电器代理人向对方询问谋胜科技情况，并主张该公司欠鸿润电器49200元，问对方是否可以给，对方称公司已经垮了，其已不在公司，其在公司时下了好多单，下了订单后其就走了没在公司了，找其协商没用，其只是打工的。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。鸿润电器主张其已向谋胜科技发送了价款共计49200元的货物且将相应发票开具给了谋胜科技，但未能提供相应的有效交付凭证予以证明，其所提供的证据送货单及增值税专用发票未能证明其主张，鸿润电器该主张一审法院不予采纳。鸿润电器提供的通话录音，内容亦不足以证明谋胜科技收到鸿润电器货物且欠鸿润电器货款未偿还。鸿润电器主张谋胜科技欠其货款49200元未偿还，证据不足，一审法院不予采信。鸿润电器的诉讼请求所依据的事实无有效证据证明，一审法院不予采信。鸿润电器要求谋胜科技支付货款，无事实根据，一审法院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审判决：驳回鸿润电器的全部诉讼请求。如果谋胜科技未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1175元、财产保全费570元（均已由鸿润电器预交），由鸿润电器负担。本院经审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，无正当理由不提供证据的，应当自行承担不利后果。鸿润电器主张谋胜科技欠其货款，应当提供送货单、购销合同等证据予以证实。但其提供的购销合同为复印件，送货单上无谋胜科技收货人签名，鸿润电器主张系通过物流公司交付货物，但亦不能提供物流公司的送货凭证。鸿润电器另主张已向谋胜科技提供了发票，但不能提供该发票联已经交给谋胜科技的证据。鸿润电器提供的电话录音，在谋胜科技未质证的情况下，无法认定与其代理人通话人的身份，亦无法据此确认谋胜科技尚欠其货款。综上，鸿润电器作为负有举证责任的一方，其提供的证据无法认定与谋胜科技之间存在买卖合同关系，亦无法认定谋胜科技尚欠其货款。综上所述，上诉人青州鸿润电器科技有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院均不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人青州鸿润电器科技有限公司交纳的二审案件受理费1175元，由青州鸿润电器科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李    飞审判员 李  卫  峰审判员 付  璐  奇二〇一九年九月二十日书记员 何明辉（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执800号 申请执行人:山东高青农场商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人:许斌。 被执行人:张庆善，男性，1947年2月10日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司与被执行人张庆善借款合同纠纷一案中,于2019年5月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年5月21日、2019年9月27日通过法院执行系统查询了被执行人孙法东名下的车辆、房产和银行信息，经查询，无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的362459.76元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十七日 书记员  焦亚琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17383号之一 原告：施凤琴，女，1966年8月19日出生汉族，户籍所在地：上海市浦东新区。 委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：宁波房侣网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA290K9E5U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2001-1室。 法定代表人：蔡利洪，该公司总经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波隆成置业有限公司（统一社会信用代码：9133020169505010XQ）。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区金溪东路64号。 法定代表人：岑挺毅，该公司总经理。 委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告施凤琴与被告宁波房侣网络科技有限公司、 宁波隆成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施凤琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告施凤琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告施凤琴负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月十二日 代书 记员  汪思颖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10473号之二解除保全申请人：上海雁飞礼盒设计有限公司。被申请人：上海统廪工艺礼品有限公司。被申请人：李聪。申请人上海雁飞礼盒设计有限公司与被申请人上海统廪工艺礼品有限公司、李聪买卖合同纠纷一案，现申请人申请解除对被申请人采取的财产保全措施，经审查，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海统廪工艺礼品有限公司、李聪所采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇一九年九月十二日书记员  沈 奕
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1388号上诉人（原审被告）：游家英，女，1964年12月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：马玄斌，系贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201310196595。上诉人（原审被告）：简美光，男，1963年7月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：马玄斌，系贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201310196595。被上诉人（原审原告）：苏萍，女，1970年4月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人游家英、简美光因与被上诉人苏萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人游家英、简美光的委托诉讼代理人马玄斌，被上诉人苏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人游家英、简美光上诉请求:1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实错误。上诉人在一审中已明确表示未收到被上诉人的现金，且被上诉人并未向法庭提交现金来源及交易时间、地点、证人证言等证据予以佐证其主张。根据谁主张谁举证原则，被上诉人应承担向上诉人交付100000元现金的证据，否则应承担举证不能的不利后果。一审法院在被上诉人未提供证据证明交付100000元现金的情况下错误认定上诉人收到现金100000元属于认定事实错误。被上诉人苏萍辩称，涉案借款是现金交付，请二审法院维持原判。苏萍向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金130000元，并以起诉之日至被告实际偿还完毕之日止，以本金2%的月利息计算支付给原告；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月14日，被告游家英、简美光向原告出具借条一份，载明：“今借到苏萍现金壹拾万元整（100000.00元），月利息3%”，2017年3月9日，二被告与原告签订《还款协议》，2017年12月10日，原告与二被告签订《分期还款协议》，载明二被告分别于2011年11月12日、2012年5月27日、2012年9月4日原告借款100000元，共计300000元，二被告从2017年12月10日起每月偿还5000元。二被告否认借条、《还款协议》、《分期还款协议》及借款的真实性，向一审法院提起对上述文书中二被告签名及手印真实性的鉴定，一审法院准许被告的鉴定申请，并向被告送达《准许鉴定通知书》，载明：如逾期提交或不提交鉴定所需相关材料、不配合鉴定机构取样或不预交鉴定费，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的对该事实承担举证不能的法律后果。后因二被告未按指定时间到鉴定机构配合取样事宜，导致鉴定未果。一审法院认为，虽被告游家英、简美光对原告所持的《借条》、《还款协议》、《分期还款协议》真实性有异议，但在申请鉴定后未按照要求配合鉴定机构取样，导致被告的该主张未有证据证实，故应当承担不利的法律后果，对《借条》、《还款协议》、《分期还款协议》的真实性予以确认，故被告游家英、简美光向原告苏萍借款100000元有二被告出具的借条在案为凭，对该事实予以认定。被告辩称未实际收到借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，二被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但并未能作出合理说明，结合原告的陈述，且《借条》、《还款协议》、《分期还款协议》的内容能对借款事实予以印证，予以确认，对被告的该辩称不予采信。举证期限内，二被告未举证证实该笔借款不属实或已偿还，故对原告请求二被告偿还借款本金100000元的诉请，予以支持。对原告请求二被告支付利息（从起诉之日即2019年1月10日至二被告偿还完毕之日止，按月息2%计算）的诉请，虽然双方在借条中约定了利息，但在双方达成的《分期还款协议》中并未再约定利息，应以之后形成的《分期还款协议》为准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，不予支持。对被告辩称本案已超过诉讼时效，原、被告双方并未约定还款期限，从原告与被告形成的《还款协议》、《分期还款协议》，亦能体现原告在不断主张权利，且与二被告达成合意，故该辩称无事实和法律依据，不予采信，本案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告游家英、简美光于本判决生效之日起十日内向原告苏萍偿还借款本金100000元；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏萍的其他诉讼请求。案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由原告苏萍负担因撤回部分诉讼产生的诉讼费300元，由被告游家英、简美光负担1150元（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。双方当事人在二审中均未提交新证据。经审理，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审法院认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：双方当事人之间是否存在民间借贷关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。上诉人游家英、简美光差欠被上诉人苏萍借款本金100000元的事实，有上诉人游家英、简美光出具借条在案证实。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条所产生的法律后果，其主张未收到被上诉人的现金，但其对未收到款项交付即出具借条，且出具借条后未要求被上诉人交付款项或返还借条等均不能作出合理说明。其在出具借条后，又于2017年3月9日、2017年12月10日两次在还款协议中签字，确认其尚欠苏萍借款本金的事实，故应认定上诉人游家英、简美光实际收到被上诉人出借款项100000元，双方民间借贷关系成立。被上诉人苏萍按照双方借条的约定，已履行出借款项的义务，被上诉人现要求上诉人偿还该款项，上诉人游家英、简美光应当承担偿还借款的义务，一审判决由其偿还被上诉人借款本金100000元并无不当。综上，上诉人游家英、简美光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人游家英、简美光负担。本判决为终审判决。审判长  瞿继红审判员  王秋红审判员  罗 光二〇一九年九月十二日法官助理浦红梅书记员罗云云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25527号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈锦文，男，1987年4月15日出生，汉族，住福建省云霄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈锦文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月1日尚欠本金余额13052.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13052.03元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈锦文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13052.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告陈锦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1147号申请人：中国农业银行股份有限公司新县支行。法定代表人冯逸辉，该行行长。住所地：新县潢河北路279号。委托代理人耿新强，该行员工，代理权限为特别授权。被执行人：杨华亮，男，汉族，1963年9月22日生，住新县。被执行人:杨远记，女，汉族，1968年7月22日生，住新县。关于中国农业银行股份有限公司新县支行杨华亮、杨远记借款合同纠纷一案，新县人民法院(2018)豫1523民初438号民事判决书已发生效力，申请人中国农业银行股份有限公司新县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案立案执行后，向被执行人杨华亮、杨远记发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请人撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院(2018)豫1523民初438号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年九月十一日书记员  竹 蒙
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申712号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人赵继华因要求确认函复无效一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1309号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，原审生效裁定事实认定确有错误。二审生效裁定认为被诉函复未设定“新的权利义务”，与事实不符。同时，被诉函复是一个没有依据的具体行政行为，依法应被确认无效。二审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，法律适用亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求撤销原审生效裁定，对本案进行再审。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上海市静安区住房保障和房屋管理局针对赵继华来信所作函复，属于针对咨询作出的函复，并未给赵继华设定新的权利义务。该函复对赵继华的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉均无不当。赵继华认为原审生效裁定认定事实不当、适用法律错误缺乏事实和法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年九月二十九日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14340号原告：高宇。被告：北京东方硕果农业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇秦城村西160米。法定代表人：张文元。原告高宇与被告北京东方硕果农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告高宇于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告高宇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高宇撤诉。审判员  孙颖二〇一九年九月二十三日书记员  王佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27124号原告：张婕，女，1982年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹骥，女，1978年10月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张婕与被告曹骥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张婕到庭参加诉讼。被告曹骥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张婕向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款人民币5万元。事实与理由：2019年1月20日被告因资金周转紧张向原告借款5万元，写下借条并约定于1月24日归还，但是自从1月21日开始就打电话不接，发信息不回，直至2月20日，整整一个月了还是信息不回，电话不接，2月18日下午去被告家里，按了几次门铃也不开门，故要求法院判如所请。被告曹骥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告以需资金周转为由向原告借款。当日，被告通过微信发给原告借条一份，其主要内容为：本人曹骥于2019年1月20日向张婕借款6万元整，借款时间为4天，于2019年1月24日前归还。当日，原告通过招商银行分二次转账给被告共计5万元。借款到期后，原告经多次催讨无着，故诉来本院要求被告归还借款5万元。以上事实，由原告提供的借条、招商银行电子回单，以及原告陈述等证据所证实。本院认为：法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告间之间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。关于借款的数额，虽然被告出具的借条约定的借款数额为6万元，而实际交付的借款数额为5万元，现原告向被告主张的借款数额为5万元并无不当，本院予以确认。被告在约定的借款期限到期后未按约归还借款，故原告要求被告归还借款的诉求依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹骥于本判决生效之日起十日内归还原告张婕借款本金5万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告张婕已预交)，由被告曹骥负担，被告曹骥应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一九年九月十六日书 记 员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）湘司惩复5号 复议申请人（被罚款人）娄底星源(集团)房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区贤童街2号。 法定代表人：赵宏序，该公司董事长。 复议申请人（被罚款人）赵宏序，男，汉族，1939年9月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。 上述复议申请人共同委托诉讼代理人：王再初，湖南梁文律师事务所律师。 娄底星源(集团)房地产开发有限公司（以下简称星源公司）和赵宏序不服长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）(2015)长中民执字第00360—1号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 本院查明，长沙中院在执行申请执行人彭中元与被执行人湖南大川置业发展有限公司（以下简称大川公司）、曾雯、曾翊、湖南牧羊人集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年4月29日向星源公司送达(2015)长中民执字第00360—1号协助调查令，因该院先前已冻结大川公司在星源公司的履约保证金3580万元，要求星源公司在指定期限内协助调查以下事项：一、大川公司是否向星源公司另行支付足额保证金，星源公司是否就娄底市人民政府西侧地块（羊泰华府）项目与大川公司的合作采取法律措施或终止与大川公司的合作。二、娄底市人民政府西侧地块（羊泰华府）项目的施工情况。三、请星源公司在2019年5月10日前向该院提交上述两项调查事项的全部资料，加盖公司公章。因星源公司没有协助，长沙中院于2019年7月22日作出(2015)长中民执字第00360—1号罚款决定：一、对星源公司罚款100万元，限于2019年8月20日前交纳。二、对星源公司的法定代表人赵宏序罚款10万元，限于2019年8月20日前交纳。 星源公司和赵宏序均不服，向本院申请复议称：(2015)长中民执字第00360号执行案件已于2017年4月18日终结本次执行程序，根据相关法律和司法解释的规定，在没有恢复执行程序的情况下，长沙中院向星源公司发出协助调查令不符法律规定。长沙中院没有责令星源公司履行协助义务，直接对星源公司及其法定代表人罚款不当。签收协助调查令的公司工作人员因内部衔接、工作失误导致没有按照要求提交有关材料，并不存在藐视法律、藐视司法的主观恶意，公司在收到长沙中院罚款决定书的次日就提交了有关材料。长沙中院对星源公司和赵宏序进行顶格处罚，有失公允。请求撤销长沙中院(2015)长中民执字第00360—1号罚款决定。 经向长沙中院核实，星源公司至今没有按照(2015)长中民执字第00360—1号协助调查令的要求提交有关材料。 本院认为，现行法律和司法解释对于执行案件终结本次执行程序后，执行法院向有关单位发出协助调查令并无禁止性的规定。且执行法院发出协助调查令是为了核实案件的有关情况，更好地促进执行，提升执行效率。本案中，星源公司未按照执行法院协助调查令的要求提交有关材料，执行法院对星源公司及其法定代表人赵宏序予以罚款并无不当。星源公司称其在收到罚款决定书的次日就向执行法院提交了有关材料，经与执行法院核实与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 维持长沙市中级人民法院(2015)长中民执字第00360—1号罚款决定。 本决定送达后即发生法律效力。 二〇一九年九月二十日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：枣强县大营镇先成皮草经营部，住所地枣强县大营镇交易中心二楼A2号。经营者：韩来立，男，1986年10月24日升，汉族，住枣强县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵全勇，男，1998年10月18日出生，住枣强县。再审申请人枣强县大营镇先成皮草经营部（以下简称经营部）因与被申请人赵全勇劳动争议一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终252号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人枣强县大营镇先成皮草经营部称,一、二审判决未尊重当事人申请调查复制收集证据的申请，未到公安局察看处警和询问侵权人户景豪询问笔录及录像材料，片面以枣强县安全生产监督管理局歧途引导及武断认为所出的调查笔录，以及将皮草加工和皮革加工混为一谈，错误认为申请人和被申请人存在劳动关系，属于违反事实真相，严重侵害申请人合法权益的行为，特向法院提及再审，依法裁判。本院经审查认为，申请人虽然对该询问笔录持有异议，但是不能提供足以反驳的相关证据，根据询问笔录可知，被申请人为申请人工作，虽时间不长，但是确实与申请人存在事实劳动关系。本案为劳动争议纠纷，是否另有侵权人与本案无关，法院没有调取户景豪询问笔录并无不当。综上，枣强县大营镇先成皮草经营部再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枣强县大营镇先成皮草经营部的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  王 云二〇一九年九月二十日书记员  袁艺淼
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初836号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人韩某某，男，1981年11月13日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省法库县。曾于1998年因打架被行政拘留十五日；2011年1月因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]639号起诉书，指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月17日1时许，被告人韩某某在沈阳市铁西区附近，随意殴打被害人姜某，并持随身携带的刀具将被害人姜某左腿扎伤。经法医鉴定，被害人左下肢的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人韩某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被告人作案用凶器物证照片、被告人韩某某的身份证明材料、被害人姜某身份证明材料、证人身份证明材料、证人岳某、袁某、门杰的证言、被害人姜某的陈述、被告人韩某某的供述、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、证人岳某、曹某、门杰辨认被告人韩某某的笔录、被告人韩某某指认犯罪现场的笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、扣押决定书、扣押清单、被告人韩某某前科情况电话查询记录、公安机关就本案相关情况出具的情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人韩某某任意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年8月16日止。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一九年九月十九日书记员  齐玮瑶
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初431号 原告：石海全。 被告：乔旭冬。 原告石海全与被告乔旭冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石海全向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款人民币18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2017年同为山西兴县华润煤业有限公司的职工，经过近几年的相处，两人比较熟悉，2017年12月份，被告由于资金周转困难，向原告借款人民币18000元，当时没约定还款时间，也没有书写借条，后原告多次追要，被告以手头紧缺为由，拒绝支付。后被告为原告书写欠条一支，内容为：乔旭冬身份证号××，2017年在兴县借石海全人民币壹万捌仟元整（18000元），2018年年底一次性还清。但至今分文未还。被告于2018年辞去兴县华润煤业有限公司的工作。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告清偿借款18000元，并承担本案的诉讼费用。 被告乔旭冬辩称，2017年5月26日我就离开兴县煤矿，对借款的数额我无异议，但借款不是在2017年。2019年7月30日，原告称要去兴县结账，由我向其补打了欠据一支，欠条上好像没写时间，时间是原告自行添加的。我之所以不向原告归还此款，是因为在兴县煤矿工作期间，我为原告负责管理，原告承诺每月给我4000元的劳务费，至今分文未给，故我主张与原告进行劳务结算，结算后可以抵顶我欠原告的借款，如不足，我可以再向原告支付。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体适格；2、欠条欠据一支，证明被告向原告借款共计18000元整。 被告乔旭冬未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2016-2017年期间，原、被告同为山西兴县华润煤业有限公司的职工，被告以需要资金周转为由向原告多次借款，累计共计18000元整。2017年5月26日，被告离开山西兴县华润煤业有限公司。2019年7月30日，被告为原告补打了18000元的欠条一支，后被告一直未予归还。2019年8月7日，原告诉来本院，请求依法裁判。以上是为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔旭冬以需要资金周转为由向原告石海全借款，原告提供款项给被告，双方之间借款关系明确。根据庭审查明的事实，被告乔旭冬于2016-2017年期间向原告石海全多次借款累计18000元整至今一直未予归还，对原告要求其归还全部借款的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于双方在借款时并未约定利息，原告也未对利息提出请求，故本院对借款利息部分依法不予考虑。关于被告提出原告尚拖欠其劳务费要求予以抵顶借款的辩解，因双方对提供劳务一事尚未进行结算，且存在较大争议，又不符合反诉的条件，故本院依法不予支持，被告可另案提起诉讼予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告乔旭冬于本判决发生法律效力后十五日内向原告石海全归还借款18000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告乔旭冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇一九年九月二十日 书记员  许肇骅
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1050号上诉人（原审被告）：王剑，男，汉族，环县环城镇人，农民。被上诉人（原审原告）：环县嘉诚供热有限责任公司，住所地庆阳市环县县城滨河路27号。法定代表人：周永清，该公司经理。委托诉讼代理人：韩亚荣，女，该公司职工。委托诉讼代理人：刘廷峰，甘肃环江律师事务所律师。上诉人王剑与被上诉人环县嘉诚供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服环县人民法院（2019）甘1022民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王剑、被上诉人环县嘉诚供热有限责任公司的委托诉讼代理人韩亚荣、刘廷峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王剑上诉请求：一、撤销原审判决。二、改判驳回被上诉人环县嘉诚供热有限责任公司原审诉讼请求，由上诉人按照采暖费总额的20%向被上诉人环县嘉诚供热有限责任公司给付采暖费维护费1384.88元。三、判决由被上诉人环县嘉诚供热有限责任公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人与被上诉之间不存在供用热力合同关系。首先，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更终止民事关系的协议，但上诉人与被告上诉人之间不存在就供用热力达成的协议，即不存书面供用热力合同。其次，供用热力合同履行具有相对性，上诉人虽为地暖用户，但因妻子对地暖过敏，自2015年至2018年度均未充卡用暖；被上诉人作为供热人，未实际向上诉人履行供用热力的合同行为，上诉人与被上诉人之间也不存在事实上的供用热力合同关系。故被上诉人要求上诉人支付采暖费缺乏事实依据。二、被上诉人依据的《环县供热管理条例》不属于法律法规及部门规章，也不属于地方性法规，对上诉人不具有强制约束力，被上诉人要求上诉支付采暖费无法律依据。三、上诉人虽未实际用暖，但是作为地暖用户，同意按照采暖费总额的20%向被上诉人支付采暖维护费用。据上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果不公，侵害了上诉人的合法权益。现上诉人依据上述事实与法律依据，提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求与理由。环县嘉诚供热有限责任公司辨称，依据法律的规定，王剑的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回，并维持原判。一、一审法院认定事实正确清楚，王剑要求改判于法无据。双方之间确实存在供用热力合同关系，这一点是毋庸置疑的，环县嘉诚供热有限责任公司属于社会公用企业，环县嘉诚供热有限责任公司履行供热义务不仅仅是基于合同的约定，更是基于有关行政规章和国家政策的规定，王剑所居住的小区恰恰就属于环县供热规划由环县嘉诚供热有限责任公司负责实施供暖的。同样的，王剑虽未实际向其暖气卡内充值，但是其作为地暖用户，必然享受户间传热，这在我国相关法律规定中也是有据可循的，王剑应当向环县嘉诚供热有限责任公司交纳供热的基础费用，也就是基本热价。王剑在上诉状中提到了环县嘉诚供热有限责任公司依据的《环县供热管理条例》不属于法律法规、部门规章及地方性法规，对王剑不具有强制约束力。环县嘉诚供热有限责任公司对此想要说明的是，我国《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（一）项规定：县级以上的地方各级人民政府行使“执行本级人民代表大会及其常务委员会的决议，以及上级国家行政机关的决定和命令，规定行政措施，发布决定和命令”职权。根据上述规定，县级以上地方政府发布命令是法律赋予的权利，是有法律效力的，具有法律效力的命令当然具有强制性，而《环县供热管理条例》即为环县人民政府2014年第十次常务会议通过公布的环县人民政府令，该条例是环县人民政府常务会议当中各常务委员结合本县实际情况通过协商最终制定的，该条例当中关于已办理入住手续的地暖用户的户间传热热用费定为总采暖费的80%也是根据本县因地制宜的，环县嘉诚供热有限责任公司原则上仍然认为王剑应当按照总采暖费的80%交纳基本热价，但站在不再浪费司法资源的基础上，环县嘉诚供热有限责任公司默认了一审结果。环县嘉诚供热有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1.判由王剑支付2015-2019年度采暖费6926.4元；2.判由王剑承担本案诉讼费。一审法院认定事实：环县嘉诚供热有限责任公司系环县人民政府出资设立的国营供热企业，并于2012年12月7日经环县工商行政管理局核准注册，取得企业法人营业执照，经营范围主要是面向环县县城区提供供热服务。王剑系环县金鹰小区A1号楼21001号的居民，住宅建筑面积为117㎡，系插卡式地暖用户。2015年至2018年度，王剑以妻子对地暖过敏为由未向暖气卡充值。2015-2018年度县城城区居民采暖费收费标准统一为18元/㎡,2018年11月1日，环县发展和改革局下发《关于县城城区2018-2019年度供热价格有关事宜的通知》，县城城区居民采暖费收费标准为20元/㎡。一审法院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费用的合同。环县嘉诚供热有限责任公司属于社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，更是基于有关行政规章和国家政策的规定。本案被告虽未实际使用的暖气，但其作为地暖用户，依据国家相关法律规定，应向环县嘉诚供热有限责任公司交纳基本热价。对于基本热价折比率，应依照《城市供热价格管理暂行办法》及《甘肃省城镇供热计量收费办法（试行）》中的相关规定，对被告按基本热价收取采暖费，原告要求按80%计算基本热价偏高，应当按照60%计算基本热价为宜。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：由王剑于本判决生效后十日内支付环县嘉诚供热有限责任公司采暖费5194.8元[(117㎡×18元/㎡×3年+117㎡×20元/㎡)×60%]。案件受理费50元，由王剑负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王剑与环县嘉诚供热有限责任公司虽然未签订书面供热合同，但环县嘉诚供热有限责任公司实际为王剑提供供热服务，在抽查中其家庭成员已经确认供暖期间室内温度已达到20度以上，王剑抗辨妻子地暖过敏，但王剑不能提供证据证明自己的主张，也并未申请锁闭暖气阀门停止供暖，故王剑上诉认为其妻子过敏没享受暖气服务不支付暖气费用的理由不能成立。王剑住宅建筑面积为117㎡，2015-2018年度县城城区居民采暖费收费标准统一为18元/㎡,2018年11月1日，环县发展和改革局下发《关于县城城区2018-2019年度供热价格有关事宜的通知》，县城城区居民采暖费收费标准为20元/㎡，一审法院依照《城市供热价格管理暂行办法》及《甘肃省城镇供热计量收费办法（试行）》中的相关规定，判决王剑承担采暖费用的60%合情适当，王剑上诉认为一审判决采暖费用过高其只承担20%的采暖费用的请求无事实和法律依据不予支持。综上所述，王剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王剑负担。本判决为终审判决。审判长  张责逆审判员  杨 华审判员  郭立品二〇一九年九月九日书记员  梁玉芳
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1075号 申请执行人：金敏，男，1990年12月10日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：沈丹慧，女，1989年1月2日出生，汉族，住桐庐县。 金敏与沈丹慧请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0122民特247号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人沈丹慧未自觉履行民事裁定书确定的义务，权利人金敏向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行，执行标的为案款45000元、执行费575元等。 执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人沈丹慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈丹慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈丹慧到庭申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈丹慧的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。本院在执行（2019）浙0122执669号案件中依法拍卖了沈丹慧及案外人钱国君共有的位于桐庐县桐君街道家景星城26幢1602室的房地产，成交价为185万元，本案参与分配受偿案款10023元，查封了沈丹慧名下车牌号为浙Ａ×××××的小型普通客车（未扣押到案），此外暂未发现被执行人沈丹慧有其他可供执行的财产。经查被执行人沈丹慧在本院有未执行完毕案件29件，未履行金额约为318万元（仅本金），其经传唤到庭，承诺于2019年9月开始每月支付5000元，由法院统一分配。截至2019年9月20日，本案已执行到位案款10023元、执行费575元。 鉴于被执行人沈丹慧拒不履行，本院已将其纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，宣告护照作废【（2019）浙0122执1838号】，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金敏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈丹慧虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1075号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  徐 康 二〇一九年九月二十日 代理书记员  钱江涛