wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初2240号 原告：黄莉莉，女，1984年6月4日生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：刘连科，男，1945年12月12日生，汉族，住镇江。 被告：镇江海德地产有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路1号海德公园展示中心。 法定代表人：李黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人，李志刚，男，1979年11月13日生，汉族，住镇江，该公司会计。 原告黄莉莉与被告镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘连科、被告委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年3月31日至2018年12月31日逾期办证违约金79811.9元（以购房总价470000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%即6.175%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告于2015年5月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于镇江新区大港海德公园枫丹园3幢1单元203室商品房一套，合同对付款期限、交房期限、办理权属登记期限和相关违约责任均进行了约定。原告在约定的期限内向被告履行了付款义务，但被告未按约及时向产权登记机关提供办理权属登记的相关资料，致使原告的产权证延迟三年之久才着手办理，原告丧失了办理公积金贷款的条件，造成原告在此后的贷款年限里只能以高出公积金贷款利率的商业贷款进行还贷，不能及时办理本地社保、医保报销等，原告在经济上产生很大损失，故原告诉至法院请求判如所请。 被告辩称，逾期办证是事实，但被告也一直在积极沟通相关部门提交手续，并在2019年1月9日取得了海德公园枫丹园3幢不动产转移登记申请书，具备了办理条件，被告于2019年1月16日通过挂号信的方式通知了原告办理不动产产权登记；原、被告签订的房屋买卖合同约定了逾期办证的违约金的计算方式，应当按照合同约定给付违约金，原告主张按照银行同期贷款利率上浮30%计算违约金不符合合同约定。请求法院依法判决。 根据当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、生效民事判决书、承诺书及原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实： 2015年5月23日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的海德公园枫丹园3幢802室商品房，价款为470000元；被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《配套设施建设方案履行确认证明》并符合合同约定的商品房交付原告；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，从规定期限后每延期一天，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点一的补偿金。后原告实际支付房价469339元，被告向原告交付了上述所购房屋。 2017年9月8日，被告向海德公园枫丹园3号楼全体业主出具承诺书，载明：“关于枫丹园3号楼房屋办证的问题，经新区建设局、信访局等部门多次与我公司召开协调会讨论，最终确定，2018年1月初建设局核查通过后出具核查意见书，2018年春节前取得房产初始登记证，春节后即可进行不动产权证的办理。我司郑重承诺：严格按照协调会议确定的时间节点完成各项手续，确保2018年春节后取得不动产权证。” 海德公园枫丹园业主因枫丹园3号楼不能办理产权登记而向镇江新区信访局信访，镇江新区城乡建设局负责就信访事宜调查处理，并于2017年9月29日作出答复文件，其中载明：由于被告公司内部规划调整，导致该幢楼在电力供应手续不到位（只有临时用电）的情况下违规交付业主，以至于后续手续无法正常办理。其中处理意见为：1.被告于2018年元旦前保证3号楼正式供电，负责协调供电方案调整，资金调动保障、配套事项落实并向业主书面承诺；2.建设局于2018年元旦后两周内完成综合验收，出具综合验收报告；3.国土分局不动产登记中心于2018年春节前完成不动产登记证书发放。 2019年6月，原、被告因逾期办证违约金产生争议诉至本院。审理中，原告陈述被告交付房屋的时间是2015年12月31日，该房屋产权证办理时间是2019年1月。被告对逾期自2016年3月31日起计算无异议。 本院认为，原、被告的商品房买卖合同合法有效。被告未按合同约定的期限履行将办理权属登记所需材料提交给不动产登记部门备案这一义务，此有生效民事判决等证据为证，且被告对此未予否认，本院予以确认。被告的行为依法构成违约，应向原告支付逾期违约金。合同中对被告逾期办证违约金的计算方式虽进行了约定，但综合镇江市新区房价上涨情况、公积金贷款利率和商业贷款利率差额及原告的陈述等因素，合同约定的违约金计算标准明显过低，原告主张违约金应调整按照以所购房价为基数，参照中国人民银行同期贷款利率1.3倍自逾期之日起计算至2018年12月31日，符合法律的规定，亦符合原告的实际损失状况，本院予以认可。由于合同中约定被告应当在商品房交付使用后90天内将办理权属登记资料报产权登记机关，因此逾期自2016年3月31日起计算至2018年12月31日，该违约金计80907.2元。现原告仅主张79811.9元，系其权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告镇江海德地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄莉莉逾期办证违约金79811.9元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取898元，由被告镇江海德地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 员 卢焰 二〇一九年九月二十一日 法官助理 杨广 书 记 员 张璇 附上诉须知及本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初266号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人陈某某，男，1989年5月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省潮州市饶平县，住饶平县。因涉嫌掩犯饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月28日到案，于同月31日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经淮滨县人民检察院批准，于2019年3月7日被淮滨县公安局逮捕。辩护人陈适贤，广东潮联律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）62号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，向本院提起公诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员孙静宜出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈适贤到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控：2018年1月份以来，被告人陈某某指使被告人谢某某（另案处理）将她以本人身份信息（身份证号：）注册的微信号提供给其使用，并绑定农行卡（卡号62×××17，户主：谢某某）和手机号180××××5943。后被告人陈某某指使被告人谢某某帮助其转移微信绑定的农行卡内的资金，被告人谢某某在明知该账户内资金来路不明的情况下，多次使用本人支付宝账户（188××××3413）帮助陈某某转移该农行卡内的资金，共计人民币448626.88元，其中包括刘某被骗资金1000元、刘庆被骗资金2000元、曾某被骗资金1000元、李某被骗资金1000元、彭西明被骗资金500元。该农行卡账户除了有上述被害人被骗资金汇入外，还有多笔可疑资金汇入，汇入资金一部分被陈某某使用微信转账功能转移他处，另一部分被谢某某使用支付宝转账或者扫码支付功能转移他处。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人陈某某的行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定处罚。被告人陈某某辩称，我认罪、悔罪；请求从轻处罚。被告人陈某某的辩护人辩称，对公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名没有异议，涉案农行卡内流动资金不应都视为涉案资金。被告人陈某某系投案自首，无犯罪前科。建议对被告人陈某某适当减轻处罚。经审理查明，2018年1月份以来，被告人陈某某指使谢某某（另案处理）将她以本人身份信息（身份证号：）注册的微信号提供给其使用，并绑定农行卡（卡号62×××17，户主：谢某某）和手机号180××××5943。后被告人陈某某指使谢某某帮助其转移微信绑定的农行卡内的资金，谢某某在明知该账户内资金来路不明的情况下，多次使用本人支付宝账户（188××××3413）帮助陈某某转移该农行卡内的资金，其中包括刘某被骗资金1000元、刘庆被骗资金2000元、曾某被骗资金1000元、李某被骗资金1000元、彭西明被骗资金500元。2019年1月28日，被告人陈某某到公安机关投案。认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、微信交易记录、银行卡交易明细、手机转账截图等；2、辨认笔录；3、证人梁某的证言；4、被害人曾某、刘某、李某等人陈述；5、被告人陈某某及同案犯谢某某的供述与辩解等。以上证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某某虽主动投案，但到案后未如实供述自己的犯罪事实，不应认定为自首，对辩护人辩称被告人陈某某构成自首的辩护意见本院不予采纳。被告人陈某某无犯罪前科，可酌定从轻处罚；对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年1月28日至2020年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 翔人民陪审员  简昆鹏人民陪审员  洪 梅二〇一九年九月九日书 记 员  卓 然
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审132号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人杨春席，男，1964年7月24日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）97号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18280号原告：江门市蓬江区太宏海绵厂，住所地江门市蓬江区棠下镇河山村民委员会秀村工业区2号厂房自编B区。投资人：赵雷明。委托诉讼代理人：陈寿安，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区东派家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会宝涌工业区朝阳路23号3楼及1楼部分。法定代表人：何润东。原告江门市蓬江区太宏海绵厂诉被告山市顺德区东派家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判。原告江门市蓬江区太宏海绵厂于2019年9月6日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告江门市蓬江区太宏海绵厂申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区太宏海绵厂撤回起诉。本案受理费2375元（已减半收取），由原告江门市蓬江区太宏海绵厂负担。审判员  黄敏玲二〇一九年九月六日书记员  陈玉汶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25259号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘东梅，女，1983年12月6日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市游仙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘东梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月1日尚欠本金余额12437.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12437.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘东梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12437.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告刘东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3631号 上诉人（原审被告）：曾伟捷，男，1992年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区 委托诉讼代理人：赖丽华，福建旭丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞兆旺，男，1965年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李梓豪，福建厦祥律师事务所律师。 原审被告：谢建红，女，1964年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：张秀绵，女，1938年2月3日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人曾伟捷因与被上诉人俞兆旺及原审被告谢建红、张秀绵民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾伟捷上诉请求：撤销一审判决第一项关于曾伟捷部分的判决，改判驳回郑军对曾伟捷的全部诉讼请求。事实和理由：一、父债子还在法律上没有依据。根据我国继承法第三十三条第一款之规定，儿子没有法定义务偿还父亲生前债务。二、曾伟捷放弃继承遗产，有权作出不负偿还生前债务责任的选择。根据我国继承法第三十三条第二款之规定，曾伟捷已经放弃了继承，有权自主选择是否承担偿还义务。三、曾伟捷放弃继承的公证具有法律效力，对于涉及与该遗产相关的继承人和债权人均发生法律效力，一审认定对债权人无效错误。 郑军辩称，同意放弃对曾伟捷的诉讼请求。 谢建红、张秀绵未到庭，亦未提交书面陈述意见。 俞兆旺向一审法院起诉请求：张秀绵、谢建红、曾伟捷在财产继承范围内向俞兆旺偿还曾宪卿的借款70万元及尚欠利息14万元，并按月利率2%计付利息（以70万元为本金，自2018年10月30日起计至实际还款之日止）。 一审法院认定事实： 曾宪卿分别于2013年5月15日、2013年9月22日、2015年4月22日，向俞兆旺借款30万元、20万元以及25万元。2016年7月13日，曾宪卿向俞兆旺还款5万元。2017年6月7日，曾宪卿出具一份《借款合同》，约定向俞兆旺借款70万元，借款期限为2017年6月7日至2018年6月7日；月利率2%，利息按月结，即每个月30日支付一次，金额14000元等。曾宪卿已按月利率2%的标准足额支付利息至2017年12月31日。 另查明，曾宪卿于2018年2月1日因溺水死亡注销户籍。谢建红系曾宪卿的妻子，张秀绵系曾宪卿的母亲，曾伟捷系曾宪卿的儿子。2018年6月7日，曾伟捷至厦门市公证处声明放弃父亲曾宪卿所有财产的继承权。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾宪卿向俞兆旺借款共计70万元的事实清楚，证据充分，依法应予认定。合同约定的借款期限届满，曾宪卿未依约还款，俞兆旺有权要求曾宪卿还款。张秀绵、谢建红、曾伟捷未举证证明曾宪卿已向俞兆旺还清欠款并足额支付利息，故曾宪卿除应偿还尚欠借款本金70万元外，还应支付上述70万元借款自2018年1月1日起按月利率2%计算的利息。张秀绵、谢建红、曾伟捷系曾宪卿的法定继承人，无证据表明曾宪卿生前立有遗嘱或签订遗赠扶养协议，曾宪卿的遗产依法应由其法定继承人继承，故张秀绵、谢建红应以曾宪卿遗产的实际价值为限清偿上述债务；曾伟捷虽书面声明放弃继承，但该放弃继承的意思表示属各继承人内部对被继承人遗产分配的约定，并不对继承人以外的债权人发生效力，其仍有义务以曾宪卿的实际财产价值配合清偿其债务。张秀绵、谢建红经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：张秀绵、谢建红、曾伟捷于本判决生效之日起十日内，以曾宪卿的遗产实际价值为限向俞兆旺清偿曾宪卿的如下债务：借款本金70万元及利息（以70万元为基数，按月利率2%，自2018年1月1日起计至实际还款之日止）。案件受理费12200元，减半收取计6100元，由张秀绵、谢建红、曾伟捷负担。 本院二审期间，各方未提交新的证据。各方对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，俞兆旺二审中同意放弃对曾伟捷的诉讼请求，曾伟捷对此也表示同意，俞兆旺的行为亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，另，一审判决“以曾宪卿的遗产实际价值为限”表述存有瑕疵，应为“以其继承曾宪卿遗产的实际价值范围内偿还”较妥。以上笔误对本案裁判并无实质影响，为避免当事人讼累，本院一并更正。 综上，曾伟捷的上诉理由可以成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初399号民事判决为：“张秀绵、谢建红于本判决生效之日起十日内，以其继承曾宪卿遗产的的实际价值范围内向郑军偿还被继承人曾宪卿的债务：借款本金70万元及利息（以70万元为基数，按月利率2%，自2018年1月1日起计至实际还款之日止）。 二、驳回俞兆旺一审其他诉讼请求。 一审案件受理费6100元，由谢建红、张秀绵负担。二审案件受理费50元，由曾伟捷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年九月十一日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执1308号 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司仁寿县支行。 被执行人：四川省川仁实业有限公司，地址：仁寿县富加镇河坝村。 法定代表人：林文君，经理。 本院在执行（2010）仁寿民初字第1913号四川仁寿农村商业银行股份有限公司仁寿县川仁实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法委托了京东网对抵押物进行了网络拍卖，2019年9月2日，买受人杨炳堃以6739300元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、原四川省川仁实业有限公司所有的位于仁寿县的国有工业用地使用权及地上建（构）筑物（仁国用（2004）字第0354号、仁房权证富加镇字第Ｒ-××3、Ｒ-××5、Ｒ-××6、Ｒ-××7）的所有权及相应的其他权利归买受人杨炳堃（公民身份号码：5138211990××××××××）；该房屋的财产权自本裁定送达买受人杨炳堃时起转移。 二、买受人杨炳堃可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨志强 二〇一九年九月十日 书记员  尹培阳
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227财保175号   申请人：杨国玉，男，1969年11月27日生，汉族，住迁西县。   被申请人：张金翠，女，1948年8月9日生，汉族，住迁西县。   申请人于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人张金翠银行存款28000元或查封相应价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵福利     二Ｏ一九年八月二十二日   书记员 李彦君
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5423号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，男，公司职员。被告：李小刚，男，1982年4月6日出生，汉族，住冠县。被告：许继建，男，1961年2月5日出生，汉族，住冠县。被告：许军之，男，1980年8月31日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告李小刚、许继建、许军之金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告李小刚、许继建、许军之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李小刚偿还借款本金49998.33元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告许继建、许军之对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日被告李小刚与原告甘官屯支行签订个人借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2017年9月11日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年9月13日被告许继建、许军之作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告李小刚、许继建、许军之未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日被告李小刚作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期间自2016年9月13日至2017年9月11日，借款期间月利率为9.425‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月13日被告许继建、许军之与原告签订《保证合同》，自愿为李小刚的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月13日按照被告李小刚的委托，将50000元支付至其收款账户内。借款后被告李小刚于2018年2月9日偿还本金1.67元，未偿还剩余借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。本院认为：被告李小刚自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告许继建、许军之对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告李小刚未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此保证人许继建、许军之应就被告李小刚的上述付款义务承担连带清偿责任。被告李小刚、许继建、许军之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李小刚于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金49998.33元及利息（以50000元为基数，自2016年9月13日至2017年9月11日，按月利率9.425‰计算；以50000元为基数，自2017年9月12日至2018年2月8日，按月利率9.425‰上浮50%计算；以49998.33元为基数，自2018年2月9日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利；二、被告许继建、许军之对被告李小刚的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李小刚追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李小刚、许继建、许军之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年九月二十四日书记员  刘华忠
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执233号之一 申请执行人：李建全，男，1979年6月1日出生，汉族。 被执行人：孙逸，男，1987年10月27日出生，汉族。 被执行人：昆明北山装饰设计有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路33号商汇大厦15楼C2座，统一社会信用代码91530102676550707C。 法定代表人：钟煜，该公司经理。 申请执行人李建全与被执行人昆明北山装饰设计有限公司、孙逸劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）兵0701民初970号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年1月15日申请人王健向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案执行标的9238.6元，执行费50元、邮寄费278元。 执行过程中1、本院已于2019年4月12日按照申请执行人提供的住址向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人孙逸于2019年4月19日签收，但至今未履行；被执行人昆明北山装饰设计有限公司地址有误，邮件已被退回，本院于2019年4月17日向被执行人昆明北山装饰设计有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但至今未履行。 2.本院通过全国司法网络查控系统多次查询，经查明，被执行人昆明北山装饰设计有限公司、孙逸无存款、无证券、无保险信息，未查询到被执行人可供执行财产。 3、2019年5月26日到奎屯市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产；2019年6月11日委托昆明北山装饰设计有限公司、孙逸户籍所在地、公司住所地昆明市五华区人民法院、楚雄市人民法院查询，未发现可供执行财产。 4、经司法网络查控系统查询，被执行人孙逸名下有机动车共贰辆，因该车在云南昆明，本院于2019年6月11日委托昆明市官渡区人民法院依法查封，但该车具体位置申请执行人无法提供，本院也未能找到上述车辆，本案对上述车辆暂无法进行处置。 5、本院已经依照申请执行人的申请依法对被执行人采取限制消费令、纳入失信人员名单。 6、2019年9月18日，通过当面约谈方式将述执行信息告知申请执行人李建全的委托代理人龚宝敏，并要求其提供新的财产线索，其与申请执行人均不能提供，其认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，本案尚有执行标的9238.6元，执行费50元、邮寄费278元未能执行到位。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行本案义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十二日 书记员  岳鹏宾 1
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3139号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人:王海旗，男，系该行员工。 被告：王为沧，男，1970年9月29出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王为川，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告:方丽青，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告王为沧、王为川、方丽青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦信用联社的诉讼代理人王海旗、被告王为沧到庭参加诉讼，被告王为川、方丽青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦信用联社诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令王为沧归还借款本金99673.65元、利息2432.88元及违约金59.85元（截止2019年1月21日），合计102166.38元，并支付从2019年1月22日起至清偿日止按日利率万分之四计付的利息及按最低还款额未还部分5%计算的违约金；2.王为川、方丽青对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月28日，王为沧向漳浦信用联社申请办理福万通普惠金融卡，申请信用额度为100000元。2015年10月13日，漳浦信用联社审批后向王为沧发放万通普惠金融卡，卡号62×××06，授信额度100000元，期限自2015年10月13日至2018年10月31日止，约定日利率为万分之四，按日计息，按月付息，若违约还款应按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。王为川、方丽青夫妇与漳浦信用联社签订《不可撤销担保函》，同意为王为沧上述债务提供连带责任。王为沧用卡期间没有遵守普惠金融卡领用合同的约定，截止2019年1月21日尚欠透支本金99673.65元，利息2432.88元，违约金59.85元，总计102166.38元，上述款项经漳浦信用联社多次催讨后拒不返还。 王为沧辩称，起诉后一共偿还43000元。 王为川、方丽青均未作答辩。 漳浦信用联社围绕诉讼请求提供如下证据：福万通普惠金融卡申请表、资金用途声明承诺书、账户交易明细、不可撤销担保函、个人征信、身份证及结婚证复印件等证据证明其主张。王为沧、王为川、方丽青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2015年9月28日，王为沧（甲方）向漳浦信用联社（乙方）申领办理福万通普惠金融卡，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”扣款方式：“最低还款额”；领用合约载明“福万通普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。收费项目-福万通普惠金融卡收费标准中载明‘滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元’。”王为川、方丽青为王为沧申领的福万通普惠金融卡项下的债务提供连带责任保证，并于2015年9月28日与漳浦信用联社签订《不可撤销担保函》，主要内容：保证范围为贷记卡申领人福万通普惠金融卡项下透支本金、利息（包括复利、罚息）、年费、超限费、滞纳金、追索费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、执行费）等；保证期间为债务到期之次日起两年。经漳浦信用联社审批办理完毕申请事项，向王为沧发放福万通普惠金融卡卡号62×××06，授信额度100000元，自2015年10月13日起，有效期3年，日利率为万分之四。开卡放款后，王为沧开始使用该卡透支消费。漳浦信用联社起诉后，王为沧偿还部分借款，经结算，截止2019年6月19日，王为沧尚欠借款本金56526.38元、利息4592.04元，违约金176元，总计61296.42元未能偿还。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。王为沧在申请办理银行卡时承诺充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王为沧使用漳浦信用联社银行卡消费，超过到期还款日，未偿还透支款项，依据合同约定，漳浦信用联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且漳浦信用联社有权要求持卡人全额偿还所欠款项，故漳浦信用联社请求王为沧偿还剩余银行卡欠款本金、逾期利息及违约金，有事实与合同为据，本院依法予以支持。担保函中约定各保证人均承担连带保证责任，王为川、方丽青对王为沧的借款本息均应承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向王为沧追偿。王为川、方丽青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，漳浦信用联社请求判令王为沧归还尚欠贷款本息以及违约金有事实根据与法律依据，依法应予以支持，但本案起诉后王为沧已偿还部分应予以扣除；另，其请求判令王为川、方丽青对上述款项承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王为沧应于本判决生效之日起10日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金56526.38元及截止2019年6月19日的利息4594.04元、违约金176元，合计61296.42元，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止按日利率万分之四计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 二、王为川、方丽青对上述贷款本息负连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向王为沧追偿。 三、驳回漳浦县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2343.3元，减半收取计1171.65元，由王为沧、王为川、方丽青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年九月四日 书记员  李惠敏 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8710号中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司与被执行人李伟红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2494号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初2494号民事调解书，确定被执行人李伟红向中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司支付代偿款20880元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司与被执行人李伟红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2494号民事调解书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15025号之二原告：东莞市佳凡智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新联社区新安路18号A区，统一社会信用代码为914419003380110B。法定代表人：罗运浪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈发宜，广东礼律律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，广东礼律律师事务所律师。被告：东莞市天晖电子材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江北路198号二栋，统一社会信用代码为91441900686431808J。法定代表人：陈娜。本院在审理原告东莞市佳凡智能科技有限公司诉被告东莞市天晖电子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市佳凡智能科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2455元、保全费1723元（原告东莞市佳凡智能科技有限公司均已预交），根据《民事诉讼收费办法》的有关规定，由原告东莞市佳凡智能科技有限公司承担。审判员 陈 波二〇一九年九月十三日书记员 李络瑶
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7281号 原告:李君赞，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告:王至闵，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:李瑞体，男，1962年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李君赞与被告王至闵、李瑞体民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君赞的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告王至闵、李瑞体经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李君赞向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令王至闵立即偿还给李君赞借款100000元及利息（自2019年6月8日起至实际还清款项之日止，按月利率2％计付）；2.判决由李瑞体对上述债务承担连带担保责任；3.由王至闵、李瑞体承担本案的诉讼费用。事实与理由：李君赞与王至闵、李瑞体系朋友关系，王至闵因经商和家庭生活费用需要资金向李君赞借款，在2019年6月8日王至闵向李君赞借款100000元，约定利息为年利率24％，并由李瑞体对借款本息提供连带责任担保，有王至闵、李瑞体出具的借条为据，后经李君赞多次催讨，王至闵、李瑞体以各种理由推托。 王至闵、李瑞体未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王至闵因生意周转和家庭生活费用需要资金向李君赞借款，在2019年6月8日王至闵向李君赞借款100000元，约定利息为年利率24％，并由李瑞体对借款本息提供连带责任担保，有王至闵、李瑞体出具的借条为据，后王至闵没有还款付息，李瑞体没有承担担保责任。 上述事实有李君赞提供的《借条》、转账凭证及李君赞的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且王至闵、李瑞体没有提出异议或提出相反证据或反驳证据，视为对李君赞所提供的证据没有异议，本院予以确认。 本院认为，王至闵尚欠李君赞借款100000元、李瑞体为该借款提供连带责任保证，有王至闵、李瑞体出具的《借条》一份为据，本院予以确认。李君赞与王至闵之间的借款合同及李君赞与李瑞体之间的担保合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李君赞要求王至闵偿还借款100000元的诉讼请求，应予支持。李君赞与王至闵、李瑞体约定了利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定未超过民间借贷利率上限，故李君赞要求王至闵支付自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李瑞体自愿为王至闵向李君赞借款承担连带责任保证，现李君赞请求李瑞体对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，李瑞体承担保证责任后，有权向王至闵追偿。王至闵、李瑞体经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王至闵应于本判决生效后十日内偿还李君赞借款100000元及其利息（自2019年6月8日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）； 二、李瑞体对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王至闵追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取为1150元，由王至闵、李瑞体负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年九月十九日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0303执2664号 莱卡斯（福建）置业有限公司： 申请执行人本院民事审判庭与被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司(统一社会信用代码913503000990412158)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0303民初1317号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月20日依法立案执行。执行过程中，被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司于2019年9月24日自动履行义务完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初25290号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区法定代表人：杨志群，行长。委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：黄恩民（被告信息详见附表1）。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告黄恩民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王怡妃，被告黄恩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费（本金、利息、违约金、分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。原告庭后确认本案中并未主张年费，2040元实为分期手续费。被告辩称，1、原被告签订的《信用卡领用合约》中，关于利息和违约金的条款已经超过中国人民银行的法规要求，属于霸王条款，应属于无效；2、欠款应经过双方确认，原告提供的账单没有被告签名确认，被告不认可，被告在2019年5月16日已还清本金；3、原告起诉的利息和违约金总和已超过同期银行基准利率，被告不认可；4、原告要求被告支付年费、取现手续费等其他费用2040元，但原被告签订的合同上规定，每年消费6此免除当年年费，被告每年消费都超过6次。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审查明，涉案信用卡领用合约规定：主卡持卡人对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担义务，附属卡对主卡和附属卡的债务承担连带责任；原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费；信用卡记账日至规定的到期还款日间为免息还款期，被告在到期还款日前，偿还所使用的全部款项可享受免息还款期待遇，无须支付当期非现金交易的利息，未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告信用卡通过银联渠道在境内及境外交易的，均以人民币结算，境外交易所产生的其他货币与人民币的转换费用，以交易日中国银联的挂牌汇率及甲方的货币转换手续费计算。信用卡通过国际卡组织渠道在境内及境外交易的，均以美元结算，交易所产生的其他货币与美元的转换费用，以交易日国际卡组织的汇率及甲方的货币转换手续费计算。被告以信用卡进行的现金交易及因之产生的取现手续费，须承担按每笔预借现金金额境内2.5%最低25元/笔；境外：银联3%，最低40RMB/笔境外：Master、JCB、Visa3%最低5美元/笔，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告如未达到原告要求的最低还款额时，除应按上述规定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告用卡超过信用额度的，须按本合约所附收费标准约定的收费形式和计算方式支付超限费。被告可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告在到期还款日前未能偿还最低额的，除须支付欠款利息外，还须支付滞纳金。被告未在规定时间归还欠款的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。本合约未尽事宜，按照《银行卡业务管理办法》、国家外汇管理局和中国银行业监督管理委员会等有关法律规定执行。原告信用卡网站所公布的《平安银行信用卡章程》、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。附录一所附收费标准与甲方信用卡网站不时公布的标准一致的，以后者为准。章程内容与本合约不一致的，以本合约为准。在法律许可范围内，原告对上述条款有最终解释权。乙方同意，原告上述信息的变化一经提前公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电子邮件、客服热线、短信等方式中的一种或多种），在规定的通知期限届满时即为有效，无须另行通知乙方。修改后的条款对原被告双方均有约束力。原告庭后提交说明及明细，确认诉求中其他费用2040元实为分期手续费。本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、利息等合约规定费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张的分期手续费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。被告抗辩利息和违约金过高，本院从本案实际情况出发，结合相关法律关于利率的规定，本院酌定除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。被告的其他抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄恩民等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息、违约金（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表2，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 唐    琪二〇一九年九月十二日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息按合同约定收费标准计算。利息按月计收复利，计至各被告实际履行之日止。滞纳金计收截止日期不得超过2016年12月31日。违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明计收时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计算）。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执934号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王小林，该支行行长。 被执行人：刘志军，男，汉族，1975年1月3日生，住淮安市清江浦区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人刘志军信用卡纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4018号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，刘志军于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡透支本金人民币10040.19元、利息人民币4016.7元、逾期还款违约金人民币1333.21元，本息合计人民币15391.10元。本案案件受理费435元，由刘志军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年4月3日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年6月25日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法扣划被执行人银行存款21504元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实现债权21504元，未执行标的4329.01元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初4018号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 梦
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民初1533号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。 法定代表人：马惠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：合肥长江批发市场兴隆百货批发部，经营场所安徽省合肥市长江批发市场一期B8008号，统一社会信用代码92340102MA2PALNQ42。 经营者：高西平，男，1963年6月30日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告合肥长江批发市场兴隆百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2019年9月18日以与合肥长江批发市场兴隆百货批发部达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏梦达日用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由江苏梦达日用品有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年九月十九日 法官助理陈应梅 书记员桑玉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗小军，男，1975年12月12日出生，汉族，住连城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）连城县林坊镇人民政府，住所地连城县林坊镇冠林路79号。 法定代表人沈琳，镇长。 再审申请人罗小军因诉连城县林坊镇人民政府征收补偿安置协议一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗小军申请再审称，被申请人下设的指挥部不具有行政主体资格，无权与申请人签订征收补偿安置协议，该征收补偿安置协议明显违法，且涉案土地没有经过合法征收。请求撤销一、二审判决。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，涉案地块经国务院、福建省人民政府批准征收后，为组织实施征地工作，连城县人民政府发布连政[2017]60号《连城县人民政府关于浦城至梅州铁路建宁至冠豸山段（龙岩市境内）工程建设用地的通告》，确定项目用地征地补偿由连城县国土资源局和建设项目所在地乡（镇）人民政府共同实施。根据该《通告》，林坊镇人民政府具有实施辖区范围内项目用地征地补偿工作的职责，有权与被征收人签订征收补偿安置协议。而林坊浦梅铁路工程建设协调指挥部是林坊镇人民政府成立的专门负责项目拆迁工作的临时机构，其行为的法律后果依法由林坊镇人民政府承担。因此，林坊浦梅铁路工程建设协调指挥部与申请人签订被诉房屋征收补偿安置协议的行为，应视为林坊镇人民政府的行为，该行为并不违反法律规定。申请人的再审申请理由不能成立，原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。 综上，罗小军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗小军的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年九月十九日 法官助理周健 书记员刘勇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民抗60号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。一审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。一审被告：蒋仕钢，男，1958年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审原告夏靖与一审被告蒋仕钢民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108民初10155号民事判决，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院认为有新的证据证明一审判决认定事实错误、适用法律不当导致判决结果错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以渝检五分民监[2019]50850000255号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市南岸区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年九月九日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12612号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：陈铭强，男，汉族，1967年10月9日出生，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈铭强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈铭强偿还原告借款本金404620.06元（人民币，下同）及利息（含罚息）544257.38元，复利370355.35元，合计1319232.79元（暂计至年2019年3月19日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还清贷款之日）；2.判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：2014年2月19日，原告与被告陈铭强签订合同编号：平银福州个信贷字2014第RL20140219000735号《个人信用贷款合同》。约定，由原告向被告陈铭强提供总额为人民币500000元（大写：伍拾万元整）的个人信用贷款，用于被告个人经营，贷款期限为36个月，自2014年2月19日至2017年2月19日止，贷款月利率1.89%，借款人按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放的对应日。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时在《贷款合同》中约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费、诉讼费、公正费、差旅费）。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》，证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户。 A2.《个人贷款业务贷款对账单》，证明截止至2019年３月19日，被告共产生欠款及利息情况。 本院认为，被告陈铭强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行股份有限公司福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈铭强签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈铭强支付本金、利息、罚息、复利等，于法有据，本院予以支持。 被告陈铭强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈铭强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金404620.06元及利息（含罚息）544257.38元，复利370355.35元，合计1319232.79元（暂计至年2019年3月19日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还清贷款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16673,减半收取8336.5元，由被告陈铭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21741号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邱顶军，男，1976年2月15日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱顶军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额26583.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26583.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱顶军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26583.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告邱顶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0508民初8280号之二 原告：薛静芬，女，1965年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。 被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区太平店镇化纤路18号。 法定代表人：詹海燕。 被告：詹海燕，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄城区。 被告：周磊，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王晶晶，女，1992年1月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：赵为人（系被告周磊、王晶晶共同委托），安徽韶阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆（系被告周磊、王晶晶共同委托），安徽韶阳律师事务所律师。 原告薛静芬与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司（以下简称湖北海信隆公司）、詹海燕、周磊、王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。 原告薛静芬向本院提出诉讼请求：判令1、被告湖北海信隆公司立即归还原告借款169万元及利息226667元（以76万元为基数自2018年4月1日起按年利率10%计算至2018年11月30日为50667元、以110万元为基数自2018年4月1日起按年利率24%计算至2018年11月30日为176000元，均要求计算至实际付清之日止）、律师费34850元；2、被告詹海燕、周磊、王晶晶对被告湖北海信隆公司的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1、2项诉讼请求：1、被告湖北海信隆公司、周磊、王晶晶归还原告借款169万元及利息（以76万元为基数自2018年4月1日起按年利率10%计算至2018年11月30日、以93万元为基数自2018年4月1日起按年利率24%计算至2018年11月30日，均要求计算至实际付清之日止）、律师费34850元；2、被告詹海燕对被告湖北海信隆公司的债务承担连带担保责任。事实和理由：2016年7月起，被告湖北海信隆公司因资金周转需要向原告借款，先后分六次共向原告借款186万元，双方签订了借款合同书，约定了借款期限及利率。被告詹海燕作为被告湖北海信隆公司的法定代表人自愿为上述借款承担连带责任。被告周磊、王晶晶作为公司专门负责借款事项的具体经办人员，也出具了承诺书自愿承担连带责任。目前借款期限已经届满，被告湖北海信隆公司仅归还了本金17万元，尚欠本金169万元及相应利息，其他被告也未能履行还款义务。故原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为,本院受理了原告薛静芬起诉被告湖北海信隆公司、詹海燕等民间借贷纠纷案件。经查询得知，类似情形的民间借贷行为已经被认定为非法吸收公众存款罪，詹海燕已涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定,人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告薛静芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  张 睿 人民陪审员  王建英 人民陪审员  李 芸 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  卜竞雄
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31540号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京叶傲萱竹娱乐有限公司，住所地北京市丰台区角门东里88号。法定代表人：宋艳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告北京叶傲萱竹娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第七期（涉案歌曲：《流浪记》《爱是怀疑》《火柴天堂》《月牙泉》《傻傻的》《流畅》《花儿》《妈妈盖亚》《自己的心情自己感受》）；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星文化传媒股份有限公司在（2019）京0106民初30905号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30905号案件审理。审判员  汪芬丽二〇一九年九月二十五日书记员  辛 靖
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2330号 原告：何小虹，女，汉族，住贵州省赫章县。 被告：管仕全，男，汉族，住贵州省赫章县。 第三人：付培祥，男，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：付贵洪，系付培祥之子。 第三人：付贵洪，男，汉族，住贵州省赫章县。 第三人：郭昌林，男，汉族，住贵州省赫章县。 原告何小虹与被告管仕全，第三人付培祥、付贵洪、郭昌林租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小虹，被告管仕全，第三人郭昌林、付贵洪（同系第三人付培祥委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告挖掘机租赁费53,560.00元、挖掘机拖车费300.00元，以上共计53,860.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告在赫章县城××××村水泥厂旁边的石山上平场地，向原告租用挖掘机，双方口头约定：原告提供挖掘机为被告的工地平场地，同时自己提供挖掘机的油、驾驶员、修理费，被告按300.00元/小时支付原告租赁费。2019年4月，经原、被告双方结算，原告挖掘机在被告工地上施工了245.20小时，应当支付原告挖掘机租赁费共计73,560.00元，因被告当时没有足够的钱，被告只支付了原告20,000.00元，同时向原告出具了一张欠款金额为53,560.00元的欠条，并定于2019年5月10日前支付完毕。但被告未按约定时间支付剩余租赁费，经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，原告依据相关法律法规，诉至法院，望判如所诉。 被告管仕全辩称：我、郭昌林、付贵洪、付培祥（系付贵洪之父）三家是签订了合伙协议的，欠原告钱（租赁费53,560.00元、拖车费300.00元）我们是认账的，因付贵洪和付培祥堵工，二人构成违约，所以原告请求的挖掘机租金和平场地的损失，我要求付贵洪和付培祥来承担。 第三人付培祥及付贵洪陈述：管仕全让我和我父亲付培祥承担责任不合理，我们不应该承担任何责任。管仕全提交的协议是不合理的，我和郭昌林之间也有一份协议，并且约定了相应的期限，我希望以第一份协议（租地协议）为准。当时场地上采集出来的石头卖的钱我们一分钱都没有收取过，都是管仕全和郭昌林收取的，土地是我家的，他们也没有给我们支付租金。 第三人郭昌林陈述：原告主张的挖掘机费用要由付培祥和付贵洪承担，我们三方是签订了一份协议的，土石属付培祥和付贵洪的，上面也约定了相应的条款，如果违约要承担相应的损失。2018年我个人和付培祥、付贵洪签订了一份《租地协议》，之后管仕全、付培祥、付贵洪与我又签订了一份《协议》，所以在之前签订的协议应该作废。卖石头的钱确实是我和管仕全经手的，但是已经开支在挖掘机的租金上面了，付贵洪都是清楚的。综上，原告主张的欠款不应该由我和管仕全支付，应由付培祥和付贵洪全部承担。 本院经审理认定以下法律事实： 管仕全、郭昌林、付培祥、付贵洪合伙在赫章县城××××村水泥厂旁平场地，因平场地的需要，管仕全与何小虹协商租用其挖掘机使用，双方口头约定：由何小虹提供挖掘机在赫章县城××××村石山场地使用，按300.00元/小时支付挖掘机租赁费。经双方于2019年5月1日结算，何小虹的挖掘机在工地上使用的时间为245.20个小时，应支付租赁费73,560.00元，管仕全支付了20,000.00元后，向何小虹出具欠条一张，载明：“今欠到何小虹挖机工程款53560元整，大写伍万叁仟伍佰陆拾元整，限2019年5月10日前结清。欠款人：管仕全，见证人：付贵洪”，同时何小虹为运输挖掘机到涉案场地产生拖车费300.00元。租金支付期限届满，被告未按约支付上述款项，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，被告管仕全申请追加付培祥、付贵洪、郭昌林为第三人参加诉讼。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，第三人的陈述，原告提交的欠条，被告提交的《协议》，第三人提交的《租地协议》等证据在卷为凭。 本院认为，经原、被告达成租赁挖掘机的口头协议后，原告提供其挖掘机在涉案场地上使用，被告对下欠原告租赁费53,560.00元及拖车费300.00元无异议，现约定的支付期限已过，被告应按约支付挖掘机租赁费及拖车费。因被告与第三人系涉案场地的合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，涉案款项理应由被告与第三人共同支付，但本案中原告仅要求被告管仕全承担支付责任，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告及第三人之间的合伙纠纷，可协商处理或者另案主张。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告管仕全于本判决生效之日起十日内支付原告何小虹租赁费53,560.00元、拖车费300.00元，合计53,860.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,146.00元，减半收取计573.00元，由被告管仕全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇一九年九月二十三日 法官助理郭易 书记员余茂
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4120号   原告：张红兵，男，1977年3月15日出生，汉族，住山西省五台县。   委托诉讼代理人:于利峰,山西德珲律师事务所律师。   被告：贾俊峰，男，1978年2月12日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人:乔丽,山西弘韬律师事务所律师。   原告张红兵与被告贾俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红兵的委托诉讼代理人于利峰、被告贾俊峰的委托诉讼代理人乔丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张红兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金400000元,支付利息346389元(暂计算自2015年11月29日至2019年7月8日,从2019年7月9日起至付清之日止期间的利息,按照年利率24%继续请求),合计746389元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月6日,被告任职执行董事的山西金豪玉翔房地产开发有限公司因经营需要,向原告借款500万元,并与原告签订《借款合同》，借款利率为月利率2%，借款期限为六个月,自2015年11月至2016年5月止。被告在该《借款合同》上添加“实际借款金额为540万元整”。原告将上述540万元均转至被告账户内。因山西金豪玉翔房地产开发有限公司与被告一直未向原告偿还借款,原告于2018年将被告及山西金豪玉翔房地产开发有限公司诉至法院，经(2018)晋0107民初2884号以及（2019）晋01民终996号判决确认,山西金豪玉翔房地产开发有限公司偿还原告借款本金500万元及利息,另400000元系被告个人借款。但被告迟迟不予偿还。望判如所请。   原告提供如下证据：借款合同、转账凭证、(2018)晋0107民初2884号民事判决书、（2019)晋01民终996号民事判决书。   被告贾俊峰辩称，400000元是合作项目款。   被告未提供证据。   当事人提供的证据均经当庭质证。被告对原告全部证据的真实性及证明内容均无异议。当事人无异议的证据，本院予以采信。   经审理查明，2015年11月6日,被告任职执行董事的山西金豪玉翔房地产开发有限公司因经营需要,向原告借款500万元,并与原告签订《借款合同》，借款利率为月利率2%，借款期限为六个月,自2015年11月至2016年5月。被告在该《借款合同》上添加“实际借款金额为540万元整”。原告于2015年11月28日将多增加的40万元转入被告银行账户。该款经(2018)晋0107民初2884号民事判决书和（2019)晋01民终996号民事判决书确认为被告的个人借款。   本院认为，案涉400000元已经法院生效判决认定为被告的个人借款，被告在本次诉讼中辩称为合作项目款，但未提供证据证明，对其主张本院不予采信，故被告应当返还原告400000元借款。关于利息的主张，该400000元系被告个人向原告的借款，双方对还款时间、利息均没有约定，根据法律规定，被告应按照年利率6%支付原告上述借款自原告第一次起诉之日（2018年8月1日）起至实际还清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：   一、被告贾俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张红兵借款本金400000元；   二、被告贾俊峰于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告张红兵上述款项自2018年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；   三、驳回原告张红兵的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5632元，由被告贾俊峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 贾凝琴     二〇一九年九月十七日   书记员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执2号之一 申请执行人：刘贵珍，男，1948年7月20日出生，汉族，无固定职业。 申请执行人：王素珍，女，1957年4月9日出生，汉族，无固定职业。 委托诉讼代理人：刘玉平，女，汉族，1980年4月20日出生。 被执行人：新疆永和顺房地产开发有限公司，住所地第七师天北新区绿源里26幢。统一社会信用代码91654003576231629D。 法定代表人：耿振永，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘贵珍、王素珍与被执行人新疆永和顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月三十日 书记员  王慧云 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18308号原告：黄林娟，女，1989年10月6日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：罗勤，男，1995年8月14日出生，壮族，住广西天等县。原告黄林娟诉被告罗勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判。原告黄林娟于2019年9月18日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告黄林娟申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄林娟撤回起诉。本案受理费337.5元（已减半收取），由原告黄林娟负担。审判员  黄敏玲二〇一九年九月十八日书记员  陈玉汶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24548号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:孙增见，男，1973年2月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县北罗镇南上素村十三区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告孙增见信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告孙增见经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、孙增见向浙商银行支付借款本金65831.25元及截至2019年3月10日的利息、违约金等10992元，共计人民币76823.25元；2、孙增见向浙商银行支付2019年3月11日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、孙增见承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、信用卡购车分期付款业务确认表；3、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据（交款通知单、内部资金增（减）通知单、刷卡凭条；4、身份证复印件、面签照片、视频；5、借款凭证、放款统计表、放款审批截图；6、交易明细、欠款清单；7、委托代理协议和律师费发票。本院经审理认定事实如下：一、孙增见向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定孙增见若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向孙增见催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由孙增见承担。四、截至2019年9月23日，孙增见因透支产生的信用卡欠款本金65831.25元、利息7720.7元、违约金30430.12元、分期手续费0元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与孙增见之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，孙增见开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以孙增见透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙增见于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金65831.25元、利息7720.7元、违约金30430.12元、分期手续费0元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告孙增见于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果孙增见未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元以及公告费（以实际发生为准），由孙增见负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执8068号 被执行人徐尉晟刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初943号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，已扣划到被执行人名下银行存款人民币1000元，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月二十一日 执行员 ：陈盛超
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1964号申请执行人郭之瑞，男，日出生，汉族，住址天津市南开区长江道颂禹里，身份证号码委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。被执行人刘万琦，男生，汉族，住址沈阳市铁西区艳欣身份证号码申请执行人郭之瑞与被执行人刘万琦民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初143号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定的执行内容为：一、被执行人刘万琦向申请执行人郭之瑞偿还借款剩余本金7737.52元及利息；二、被执行人刘万琦向申请执行人郭之瑞支付借期借款利息989.66元；三、被执行人刘万琦向申请执行人郭之瑞支付违约金1200元。案件受理费156元、公告费660元，由被执行人刘万琦承担。执行费由被执行人刘万琦承担。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决义务。在规定期限内，被执行人未向本院如实申报财产，也未履行法律文书确定的义务。本院已到被执行人刘万琦名下房屋所在地及物业管理公司查找被执行人线索，并未找到。申请执行人也无法提供被执行人刘万琦下落，因此，被执行人刘万琦至今下落不明。经查询，被执行人刘万琦名下有房产一处及车辆一台，申请执行人因执行标的小表示不同意查封处置该房产，只同意查封车辆。本院于2019年8月30日委托营口市老边区人民法院查封了被执行人刘万琦名下车牌号为辽H65986车辆，因申请执行人无法提供车辆线索，故该车辆无法处置。本院通过最高人民法院总对总查控网络和点对点查控网络，均未查到被执行人名下银行存款，证券、保险、公积金、对外投资等财产信息。我院依法决定对被执行人采取纳入失信被执行人名单和发出限制高消费令措施。综上，本案经本院执行已穷尽财产调查措施，现被执行人确无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的事由及条件，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初143号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红梅审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月二十三日书记员  韩 明
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1444号 申请执行人：敖尼斯，女性，1954年10月27出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。 被执行人：苗新利，女性，1956年02月28出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李建中，男性，1952年02月11出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行敖尼斯与苗新利、李建中借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2019年6月27日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终713号 原公诉机关江西省会昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖发生，男，汉族，1962年8月12日出生于江西省会昌县，小学文化，务农，住会昌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月15日被取保候审，同年6月17日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 江西省会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人肖发生犯交通肇事罪一案，于2019年7月3日作出（2019）赣0733刑初116号刑事判决。原审被告人肖发生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月21日晚，被告人肖发生饮酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车从家里沿会杉线自北往南的方向行驶。晚上8时许，肖发生行驶至珠兰乡政府路段时，与由东往西方向横过公路的行人肖某1发生碰撞，造成肖发生、肖某1受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，肖发生负本起事故的主要责任。经鉴定，案发时肖发生血液中乙醇含量为44.63mg/100ml。经鉴定，被害人肖某1的损伤程度为重伤二级。肖发生在案发后赔偿了肖某1损失71613.75元。案发后，肖发生受伤住院，在其出院后主动到公安机关投案。 原审判决认定上述事实，有证人肖某2、吴某证言，受案登记表、归案情况说明、机动车信息查询、驾驶证、行驶证、保险单、机动车商业保险卡、常住人口信息、违法犯罪记录查询、122警情信息、出院记录、疾病证明书，道路交通事故认定书，乙醇含量司法鉴定意见、损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、事故现场图、事故现场照片，以及被告人肖发生在侦查阶段的供述等证据证实，且肖发生在庭上对上述事实也不持异议。 原审法院认为，被告人肖发生违反交通运输管理法规，酒后驾驶摩托车在道路上行驶，发生交通事故致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。肖发生在事故中受伤，其在伤愈后主动向公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以认定为自首，依法可予从轻处罚。肖发生在案发后赔偿了被害人部分损失，可酌情对肖发生从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人肖发生犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 肖发生上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院对他从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人肖发生违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。原审判决鉴于肖发生酒后驾驶机动车在道路上行使，发生重大事故，致一人重伤且对事故负主要责任、系自首、部分赔偿被害人的损失等事实和量刑情节，以交通肇事罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，肖发生上诉要求对他再从轻处罚于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 政 审判员 张慧珍 审判员 刘廷轩 二〇一九年九月二十五日 书记员 梁春华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21694号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈伟，女，1968年2月13日出生，汉族，身份证住址山东省济南市历下区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额33952.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33952.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33952.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10424号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、黄翠婷，为广东增法律师事务所律师、实习人员。 被执行人：潘鹏，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行与潘鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19344号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金61646.07元及其利息、罚息、复利［截止至2018年10月30日，利息（含罚息）20019.7元、复利787.77元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］等，支付律师费500元，负担案件受理费1590元、执行费1168元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币14772.98元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案款已退给申请执行人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，执行的款项已退给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十八日 书记员  单晨曦
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1115号 被执行人：黄杰锋，男，1977年8月22日出生，汉族，住广东省从化市。 黄杰锋民拖欠受理费一案，依照已经发生法律效力的（2018）粤1821民初1247号民事判决，被执行人黄杰锋负担受理费5000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，经调查金融机构、不动产登记中心、公安部车辆管理所、市场监督管理局等部门，本院依法裁定扣划被执行人分别在招商银行广州分行花都支行的存款1765.78元支付本案执行费用，并裁定查封被执行人黄杰锋名下的车牌号为粤Ａ×××××双环牌小型汽车一辆，但无法扣押处理。另本院依法在2019年8月15日到被执行人户籍所在地广州市从化区街口街东成二巷7号203房进行现场调查，发现被执行人外出，不知道其下落，并在现场粘贴执行通知书，敦促被执行人及早履行缴款义务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱明东