wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1889号原告余莎，女，汉族，1991年1月7日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人余莉，女，汉族，1992年9月4日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系原告余莎妹妹，特别代理。被告龚波，男，汉族，1990年8月29日生，贵州贵阳人，住贵州省开阳县。原告余莎与被告龚波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余莎到庭参加了诉讼，被告龚波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余莎诉称，原、被告系高中同学，2018年4月至2018年5月期间，被告因孩子生病住院急需用钱，分三次向原告借款50000元，其中2018年4月25日向被告转账30000元、2018年4月27日转账7000元，2018年5月29日借现金13000元，借完最后一笔款给被告后，双方约定开始计算利息，利息按每月1000元计算，2018年9月19日，被告出具借条给原告。借款后，被告既未给付利息，也未偿还本金。原告催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及支付2018年5月29日起至2019年4月29日利息11000元，2019年4月29日以后的利息按每月1000元计算；2、案件受理费由被告承担。被告龚波经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交证据，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系高中同学，被告因孩子生病住院急需用钱，分别于2018年4月25日向原告借款30000元、2018年4月27日向原告借款7000元、2018年5月29日向原告借款13000元，三次共向原告借款50000元。借款后，被告于2018年9月19日出具借条一张交原告收执。借条载明：本人龚波（身份证号）于2018年4月25日向余莎（身份证号）借款人民币叁万元整（3万元）（转账），2018年4月27日借款人民币柒仟元整（0.7万元）（转账），2018年5月借款人民币壹万叁仟元整（1.3万元）（现金）。承诺每月付息人民币1000.00元整，承诺2018年10月31日之前归还所欠本金与利息，到期不付则可按照约定利息继续计算。借款人：龚波2018年9月19日。被告借款至今未履行偿还义务，原告特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告提交的身份证一份、借条一份、转账凭证二份及原告的当庭陈述在卷佐证，以上证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，足以说明双方借贷关系成立。因被告一直未履行偿还义务，故原告起诉要求被告履行偿还义务的主张，本院予以确认。被告出具的借条上虽载明利息按每月1000元计算，但并未载明利息起算时间，故利息起算时间以双方约定还款期限为准，即自2018年10月31日起计算利息。双方约定的利息未违反法律，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚波于本判决生效之日起十日内偿还原告余莎借款人民币50000元，自2018年10月31日起，每月给付利息1000元，至该款付清之日止；二、驳回原告余莎的其他诉讼请求。案件受理费1326元，公告费560元，由被告龚波负担。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  方成远人民陪审员  徐金群人民陪审员  胡昌英二〇一九年九月十二日法官助理张颖书记员白明君
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董炳松，男，汉族，1943年12月3日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董国友，男，汉族，1957年2月10日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董华金，男，汉族，1974年6月3日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董焰，男，汉族，1982年11月6日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董克雨，男，汉族，1969年9月16日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董克林，男，汉族，1967年9月17日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董国祥，男，汉族，1972年2月24日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董国营，男，汉族，1968年12月2日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董华堂，男，汉族，1964年1月15日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董良才，男，汉族，1961年9月21日出生，住湖北省大冶市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董良友，男，汉族，1974年11月7日出生，住湖北省大冶市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董劲才，男，汉族，1971年2月10日出生，住湖北省大冶市。上述再审申请人的委托诉讼代理人：万汉兵，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石市金虹钙业有限公司。住所地：湖北省大冶市还地桥镇靠垴村金鸡山。法定代表人：陈雄，该公司经理。再审申请人董炳松、董国友、董华金、董焰、董克雨、董克林、董国祥、董国营、董华堂、董良才、董良友、董劲才因与被申请人黄石市金虹钙业有限公司（以下简称金虹公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董炳松、董劲才、董国友、董华金、董焰、董克雨、董良才、董良友、董克林、董国祥、董国营、董华堂申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决。黄太平、刘宝舟两位证人可证明：1、确有董姓的22棺祖坟被金虹公司侵占；2、申请人不仅对太公坟进行了管理，而且对被金虹公司侵占的22棺坟进行了祭祀和管理。大冶市还地桥镇下畈村也出具了证明材料，可证实申请人在厂内有祖坟25棺，其中被金虹公司挖毁了22棺，申请人开始并不知晓祖坟被挖一事，并未对22棺祖坟进行登记，更不存在已对申请人进行补偿。（二）原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定金虹公司已对申请人进行补偿缺乏证据证明，4000元是迁坟跑路费，原审判决认定为迁坟及跑路费用补偿，与事实不符。一审庭审时，金虹公司提供的两位证人已证明他们两姓的祖坟是二十棺左右，也没有另姓的祖坟在其中，充分证实申请人的22棺祖坟就在43棺其中。（三）二审法院未经传票传唤缺席判决，程序违法。综上，董炳松、董劲才、董国友、董华金、董焰、董克雨、董良才、董良友、董克林、董国祥、董国营、董华堂请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，关于董炳松等人提交的“新证据”的问题。黄太平、刘宝舟在原审时无正当理由并未出庭作证，董炳松等人现申请再审提交黄太平、刘宝舟的证人证言，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的“新的证据”；董炳松等人提交的大冶市还地桥镇下畈村出具的证明材料系本案二审庭审结束前已客观存在的证据，亦不属于“新的证据”，故对于上述证据，本院均不予采信。金虹公司在靠垴村建厂过程中，因迁坟和山场权属问题与刘家湾、董鲁自然村产生纠纷。2004年7月7日，刘家湾、董鲁自然村与靠垴村签订《关于还地桥镇金虹冶金原料有限公司建厂范围内迁坟以及山场权属纠纷的调解协议》，该协议写明：金虹公司在建厂过程中，共迁坟43棺，已全部作补偿。鉴于历史原因以及刘家湾、董鲁自然村为迁坟之事多次跑路，由金虹公司出资，靠垴村一次性给付刘家湾、董鲁自然村4000元作为补偿。董炳松作为董鲁自然村的代表，在该协议上签字，并按协议领取了补偿款。由此可见，协议各方均确认金虹公司对迁坟已全部补偿，董炳松等人亦认可其祖坟22棺在已作补偿的43棺之列，且董炳松作为涉事一方的代表也领取了补偿款，原审法院结合上述事实，认定金虹公司已完成了全部补偿事宜，未支持董炳松等人要求金虹公司对其进行补偿的请求，有事实及法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，董炳松等人关于二审法院未经传票传唤缺席判决，程序违法的再审申请理由，于法无据，其该项理由不能成立。综上，董炳松、董劲才、董国友、董华金、董焰、董克雨、董良才、董良友、董克林、董国祥、董国营、董华堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董炳松、董劲才、董国友、董华金、董焰、董克雨、董良才、董良友、董克林、董国祥、董国营、董华堂的再审申请。审判长  沈福元审判员  杨 艳审判员  赵莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理夏伟书记员镇姣
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1773号原告：中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。法定代表人：王海军，职务行长。委托代理人：韩文忠，该公司法律顾问。被告：李坤，男，1977年5月4日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：李敏，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：王福军，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，现住巴彦县。原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农业银行巴彦支行）与被告李坤、李敏、王福军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩文忠到庭参加诉讼，被告李坤、李敏、王福军经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。农业银行巴彦支行提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金50,000.00元及相关利息;2、诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告李坤系巴彦县镇东乡兴利村村民，于2018年1月16日在农业银行巴彦支行贷款本金50,000.00元，用于农业生产，该笔借款于2019年1月15日到期，被告李敏、王福军为借款人李坤该笔贷款作了连带责任担保，贷款到期后，现尚欠借款本金50,000.00元及利息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。、李敏、王福军经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1：农户贷款借款合同1份，拟证明：被告李坤与被告李敏、王福军组成多户联保小组与原告签订了借款合同，向原告贷款50,000.00元，用于种地，约定借款期间为2016年12月20日至2019年12月19日三年可循环使用，单笔借款期限为一年。证据A2：贷款发放通知书及借款凭证各1份，拟证明：2018年1月16日被告李坤领取借款50,000.00元，约定还款期限为2019年1月15日，借款年利率8.7%，逾期年利率13.05%。被告李坤、李敏、王福军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明，被告李坤于2016年12月20日与被告李敏、王福军组成多户联保方式与原告签订了农户借款贷款合同，合同约定被告李坤三年内循环使用的借款本金50,000.00元，约定年利率8.4%，期限为2016年12月20日至2019年12月19日止。贷款合同签订后，原告于2018年1月16日向被告李坤发放了贷款50,000.00元，约定还款期为2019年1月15日，年利率8.7%，如违约逾期执行年利率13.05%。被告李坤未按约定偿还借款本金50,000.00元及利息,原告因此提起诉讼。以上事实有原告提供的农户借款贷款合同一份、贷款发放通知书及借款凭证各一份及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告李坤发放了贷款，被告应按照合同约定还款，其未及时按约定清偿，应负违约责任，违约逾期执行年利率13.05%符合法律规定，应予支持。被告李敏、王福军在合同中签字为其担保，为连带责任担保。被告李坤、李敏、王福军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。原告的诉求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李坤自本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金人民币50,000.00元及利息（利息以本金50,000.00元为基数，按借款合同约定逾期执行年利率13.05%自贷款之日起计算至实际给付之日止），（计算利息时扣除在此期间已偿还的部分利息）；二、被告李敏、王福军对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李坤、李敏、王福军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员马国云人民陪审员 程    晓    琦二〇一九年九月二十日书 记 员 陈    晓    颖
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初4334号 申请人：王天贵，男，1950年4月2日出生，汉族，居民，住所福建省邵武市。 委托诉讼代理人：余元庭，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈雪敏，福建典冠律师事务所实习律师。 被申请人：曾送英，女，1966年1月18日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 申请人王天贵与被申请人曾送英因房屋买卖合同纠纷一案，申请人王天贵向本院申请财产保全，请求对被申请人曾送英名下的坐落于福建省莆田市荔城区的房产［不动产权证号为闽（2019）莆田市不动产权第××号，查封价值以100万元为限］进行查封。申请人王天贵以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王天贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曾送英名下的坐落于福建省莆田市荔城区的房产［不动产权证号为闽（2019）莆田市不动产权第××号，查封价值以100万元为限］,查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人王天贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蔡琳琦 人民陪审员  吴剑珊 人民陪审员  刘秀华 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  曾徐艳 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 -2-
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更100号罪犯余小平，男，1976年6月18日出生于江西省修水县，汉族，中技文化，住江西省修水县四都镇集镇539号，现由江西省修水县司法局执行社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2012年8月22日作出（2012）温瑞刑初字第1432号刑事判决，以被告人余小平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期：自2012年2月29日至2024年2月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年9月21日交付执行。服刑期间，因罪犯余小平确有悔改表现，浙江省衢州市中级人民法院于2015年1月26日作出（2013）浙衢刑执字第452号刑事裁定，对其减刑一年，于2016年5月31作出（2016）浙08刑更2485号刑事裁定，对其减刑一年一个月，于2018年7月30日作出（2018）浙08刑更3185号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年8月5日起至2022年1月30日止）。江西省修水县司法局于2019年9月3日以（2019）修赦字第27号报请特赦建议书，对罪犯余小平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省修水县司法局提出，罪犯余小平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞刑初字第1432号刑事判决书及执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙杭刑执字第8910号刑事裁定书、（2013）浙衢刑执字第452号刑事裁定书、（2016）浙08刑更2485号刑事裁定书、（2018）浙08刑更3185号刑事裁定书及假释执行通知书；3.江西省修水县司法局评审委员会关于余小平等特赦评审集体研究会议记录；4.余小平接受社区矫正期间表现情况材料；5.余小平符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省修水县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省修水县司法局提供的证据足以证实罪犯余小平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余小平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年九月十日书记员 陈 昊
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1157号 上诉人（原审原告）：黄国发，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被上诉人（原审被告）：吴福兴，男，1985年3月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审被告）：陈其传，男，1985年3月12日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 上诉人黄国发因与被上诉人吴福兴、陈其传劳务合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄国发上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄国发一审诉讼请求。事实和理由：因一审中黄国发举证不力，一审法院驳回黄国发诉讼请求。二审中黄国发已找到吴福兴、陈其传欠款证据，据此吴福兴、陈其传应支付黄国发工资22600元及从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日的利息。 吴福兴、陈其传未向本院提交书面答辩意见。 黄国发向一审法院起诉请求：一、吴福兴支付黄国发工资23000元及从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息；二、陈其传对吴福兴上述债务承担连带责任。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中黄国发提供证据无原件予以核对，亦无其他证据予以佐证，其请求吴福兴承担还款责任、陈其传承担连带偿还责任，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回黄国发的诉讼请求。案件受理费375元，由黄国发负担。 二审中，黄国发围绕上诉请求依法提交便条一张，拟证明吴福兴结欠黄国发刷漆工资22600元。对上述证据，本院认定如下：上述证据中“吴福兴”与《借条》中“吴福兴”签名字迹直观可见明显不同，而《借条》真实性已经本院予以核实，故上述证据真实性无法认定。有鉴于此，上述证据不作为本案定案依据。 二审查明：吴福兴聘请黄国发为其承包的中骏四季阳光一期工程消防管道刷漆，后双方因工资纠纷前往漳州台商投资区社会事业管理局寻求解决。2016年9月14日，经漳州台商投资区社会事业管理局工作人员调处，吴福兴、陈其传向黄国发出具《借条》一张，其中载明：一、向黄国发借现金23000元；二、限于2016年10月14日还款2000元；2016年11月14日还款2000元；2016年12月14日还款2000元；2017年1月14日还款2000元；2017年2月14日还款2000元；2017年3月14日前剩余款项全部还清；三、借款人吴福兴、担保人陈其传。2018年7月5日，黄国发以吴福兴、陈其传欠其工资23000元未付为由，诉至一审法院。 以上事实有黄国发起诉状、《借条》、漳州台商投资区社会事业管理局加注说明的《借条》复印件及黄国发一、二审中的陈述为证，足以认定。 本院认为：根据漳州台商投资区社会事业管理局在《借条》复印件上的加注说明内容，可以证实黄国发一审提供的《借条》和起诉状陈述内容具有真实性。据此，黄国发主张吴福兴、陈其传欠其工资23000元未付，有事实依据，可以成立。吴福兴、陈其传对上述工资款应承担偿还责任。二审中，黄国发主动将其所请求的工资本金调整为22600元，系当事人对自己诉讼权利的正当处分，应予准许。 综上，黄国发的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实、实体处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初3667号民事判决； 二、吴福兴应于本判决生效之日起十五日内支付黄国发工资结欠款22600元及从起诉之日起按银行同期同类贷款计算至实际还款之日止的利息； 三、陈其传对吴福兴上述债务承担连带责任； 四、驳回黄国发的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各375元，均由吴福兴、陈其传负担。 本判决为终审判决。 审判长 花 絮 审判员 唐志忠 审判员 李 凌 二〇一九年九月四日 书记员 卢 杰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2027号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。 负责人：鲁汪琼，该行行长。 委托诉讼代理人：丁硕，该行职工。 被执行人：朱伟，男，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王德芹，女，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县, 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与朱伟、王德芹金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月4日冻结被执行人王德芹的银行存款192102.54元。现被执行人王德芹与安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行达成执行和解协议，申请执行人同意解除对王德芹银行存款192102.54元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王德芹银行存款192102.54元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇一九年九月十一日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初15739号原告：梁锦耀，男，1953年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。被告：梁润玲，男，1947年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，被告：原照福，男，1968年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，被告：黄锡安，男，1955年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，被告：黄财基，男，1956年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，被告：吴少权，男，1966年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，上列五被告的共同委托诉讼代理人：高庆萍，河北九度律师事务所律师。上列五被告的共同委托诉讼代理人：张振彪，河北九度律师事务所实习律师。原告梁锦耀与被告梁润玲、原照福、黄锡安、黄财基、吴少权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁锦耀的委托诉讼代理人黄春竹，被告梁润玲、原照福、黄锡安、黄财基、吴少权及其共同委托诉讼代理人高庆萍、张振彪到庭参加诉讼。诉讼中，本院依当事人申请向公安机关调查取证，相应期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告梁锦耀向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失12968元。事实和理由：原告租赁中山市金沙花园置业有限公司（以下简称金沙花园置业公司）已征用但尚未开发建设的金沙花园内60亩土地从事水产养殖。2018年4月23日，被告无故破坏原告经营的虾塘等设施，被告的行为严重侵犯原告的合法权利,并造成原告财产损失。诉讼中，原告梁锦耀明确其主张的损失12968元包括修复道路、虾塘塘基及配套设施设备和养殖虾的费用，无具体计算依据。本院经审查认为：2018年4月23日，原乐明以及林容生、黄建光承租经营的虾塘塘基以及周边配套设施等被破坏。原乐明在接受公安机关询问时陈述，其经营的23亩虾塘是梁锦耀从金沙花园置业公司承租后再向其转租，原乐明为该23亩虾塘的实际经营人。庭审中，梁锦耀虽主张与原乐明为合作关系，共同经营该23亩虾塘，但并未提交相应证据佐证，无法证明其与该23亩虾塘有直接利害关系。故梁锦耀作为原告就该23亩虾塘塘基及周边配套设施受到损坏而主张权利，主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回梁锦耀的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁锦耀的起诉。案件受理费124元（原告已预交），由本院退回原告梁锦耀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  谭月娥人民陪审员  陈卫华二〇一九年九月二十四日书 记 员  郑 惠谭嘉怡
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江忠，男，1967年10月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）顺昌县公安局，住所地福建省顺昌县城南东路8号。 法定代表人缪义平，局长。 原审第三人谢红艳，女，1985年11月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。 再审申请人江忠因诉顺昌县公安局治安行政处罚一案，不服南平市中级人民法院（2019）闽07行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人江忠申请再审称，一、二审判决认定事实不清，审理程序违法。公安和法院不尊重客观事实，采取回避、隐瞒等方式不采信再审申请人的辩解，主要体现在：1.隐瞒了还原事实真相的案发地的执法记录仪。2.再审申请人的陈述笔录为诱供、骗供所得。3.隐瞒了再审申请人在陈述笔录上对不实部分进行了涂划要求查实等问题。4.其他家长的笔录是转述幼儿的证言，不可信。5.经营场所租赁合同不能证明和被执行人谢静无关。综上，请求撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的被诉行政处罚决定，诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，本案在案证据可以证明，再审申请人江忠与案外人谢静发生民间借贷纠纷，案经人民法院判决后，现正在法院强制执行。为向人民法院提供被执行人的线索，再审申请人到原审第三人谢红艳经营的培训班寻找谢静，谢静不在场，原审第三人谢红艳不让再审申请人进入绘本馆（培训班），再审申请人强行进入该场所，对原审第三人实施辱骂、泼水、侮辱等，并造成馆内5名小孩受到惊吓。再审申请人主张其陈述笔录为诱供、骗供所得，没有证据支持，不能成立，且再审申请人的陈述与原审第三人和学生家长等证人的证言相吻合，故被申请人认定再审申请人的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的“其他寻衅滋事行为”，并根据再审申请人违法行为的性质、情节，对其作出治安拘留九日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审驳回再审申请人的上诉，维持原判，并无不当。再审申请人向本院申请调取被申请人的执法记录仪，经查，再审申请人无正当理由未在法定举证期限内向原审法院提出申请，对其调取证据申请，本院不予准许。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江忠的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4187号 原告：董淑金，女，1963年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：董少兰，女，1988年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：董燕华，女，1990年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告：董少桢，男。1993年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：胡波，福建麒顺律师事务所律师。 被告：吴源志，男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告董淑金、董少兰、董燕华、董少桢与被告吴源志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 董淑金、董少兰、董燕华、董少桢诉称，2019年5月14日，吴源志因船舶去海南采沙需要，聘请董文远为船员，船舶从漳州龙海出发前往海南，船舶停泊漳州东山期间，董文远在2019年5月31日受雇期间死亡。2019年6月2日，吴源志委托船长董伦平代为向董文远家属支付了工资4000元。董文远受吴源志的聘请从事出海挖沙工作期间，遭受死亡，吴源志应承担相应的赔偿责任，但其却以各种理由推脱，故董淑金、董少兰、董燕华、董少桢作为家属诉至法院，要求吴源志赔偿其四人遭受的损失563360.7元。 本院经审查认为，根据董淑金、董少兰、董燕华、董少桢提交的起诉及本院向其制作的询问笔录，本案为船员劳务合同项下的与船员登船、在船服务、离船遣返相关的人身伤亡赔偿纠纷案件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条：“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十四条：海事法院受理案件的范围包含“船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件”，本案应属于海事法院管辖范围。吴源志住所地在福建省泉州市，故本案应移送厦门海事法院管辖。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六之规定，裁定如下： 本案移送厦门海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑立群 二〇一九年九月三日 法官助理刘丽兰 书记员徐艳玲 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第四条海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 -1-
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9035号 申请执行人：荣慧等二十七人(详见附表)。 被执行人：深圳念念信息技术有限公司。 法定代表人：李文锋。 申请执行人荣慧等二十七人与被执行人深圳念念信息技术有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]号866号等二十七份仲裁裁决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币1116094.84元(详见附表)。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院提交书面申请，请求终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执4365-4368、4375、5234-5236、5743-5747、5902、6002、9025-9036号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  樊伟航
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初286号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人刘振坤，因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月13日被刑事拘留，11月14日被指定居所监视居住，11月16日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人季璐、王国爱（实习），江苏今宜安律师事务所律师。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）289号起诉书指控被告人刘振坤犯诈骗罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因被告人刘振坤对部分事实不予供认，本院决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员任欢出庭支持公诉，被告人刘振坤及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年以来，被告人刘振坤使用“龙尚泽”名字、持虚假军服、军官证等物品冒充军人身份，在探探等社交软件上结识女性，以谈恋爱处对象为由对安徽、河南、江苏等地多名女性实施诈骗，诈骗数额共计人民币474992余元。为证实以上指控，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、聊天记录等证据，认为被告人刘振坤骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第266条之规定定罪处罚。被告人刘振坤及其辩护人提出公诉机关指控被告人刘振坤骗取陈某车辆贷款93000元不应认定为诈骗，被告人在贷款担保中使用了个人真实姓名，故不属于犯罪行为。辩护人另提出被告人刘振坤主动交代大部分事实，应当从轻处罚。经审理查明：1、2018年6、7月份期间，被告人刘振坤冒充军人身份以谈恋爱处对象为由，以修车需要费用等借口，多次诈骗袁某（本案被害人）钱财，共计骗取142630元。2、2018年10月份期间，被告人刘振坤冒充军人身份以谈恋爱处对象为由，以需要购买机票等借口，诈骗王某1（本案被害人）钱财，共计骗取3900元。3、2018年6、7月份期间，被告人刘振坤冒充军人身份以谈恋爱处对象为由，以买车需要费用等借口，多次诈骗王某2（本案被害人）钱财，共计骗取12549元。4、2018年3、4月份期间，被告人刘振坤冒充军人身份以谈恋爱处对象为由，以帮助介绍工作等借口，多次诈骗任某（本案被害人）钱财，共计骗取28888元。5、2018年2、3月份期间，被告人刘振坤冒充军人身份以谈恋爱处对象为由，以买手机等借口，多次诈骗郑某（本案被害人）钱财，共计骗取15024元，并以郑某名义办理一部3999元手机作分期贷款，后刘振坤归还859元。6、2018年5、6月份期间，被告人刘振坤冒充军人身份以谈恋爱处对象为由，以装修店面等借口，多次诈骗刘某（本案被害人）钱财，共计骗取17260元。7、2017年期间，被告人刘振坤冒充军人身份以谈恋爱处对象为由，以吃饭需要开支等借口，多次诈骗徐某（本案被害人）钱财，共计骗取135681元，同时骗取徐某朋友卢某信任，以卢某名义办理一部手机作分期贷款，后刘振坤归还徐某3200余元。8、2018年期间，被告人刘振坤冒充军人身份以谈恋爱处对象为由，以买手机等为借口，诈骗朱某（本案被害人）钱财，共计骗取3060余元。上述事实，被告人刘振坤在开庭审理过程中无异议，且有被害人袁某、王某1等人陈述，证人张志强等人证言笔录，物证照片，聊天记录等证据证实，足以认定。9、2018年6、7月份期间，被告人刘振坤冒充军人身份以谈恋爱处对象为由，以买车等借口，多次诈骗陈某（本案被害人）钱财，骗取车辆首付款、车辆贷款、信用卡刷卡共计116000元。上述事实，有经庭审示证、质证的下列证据证实：（1）银行账户明细对账单，证实陈某贷款93000元及还贷的事实。（2）被害人陈某陈述，证实自己通过网络社交平台认识龙尚泽（被告人刘振坤）。被告人以军人身份与其谈恋爱，以买车为由让自己为其贷款九万多元，另外自己拿了三万元现金给其买车。被告人先后还了贷款不到一万元，其他是自己还的。另陈述自己在与被告人交往过程中看到过刘振坤的身份证，但被告人解释说刘振坤是个死刑犯，因为部队要执行特殊任务，所以用了刘振坤的身份。（3）被告人刘振坤供述，证实自己在网上和陈某相识，介绍自己叫龙尚泽，是特种兵。认识几个月后，就让陈某拿钱帮自己买车，陈某拿了三四万，贷款也是陈某名义贷的。自己还过两三次贷款，每次3000元，其他都是陈某还的。陈某看到过自己的身份证，自己当时跟她说“以后会告诉你的”。另外自己用过陈某的信用卡3000元。以上证据真实、合法、有效，本院予以确认。对被告人及辩护人提出被告人使用了自己的真实姓名作车贷担保，不应认定为犯罪的意见，本院认为，被告人使用虚假身份骗取被害人信任，让被害人出资为其买车，对车辆贷款，被告人先后仅还款两三次，故即使被告人作为担保人使用了真实姓名，也不影响认定其行为属于诈骗。故对该辩解、辩护意见不予采纳。本院认为，被告人刘振坤以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘振坤归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对辩护人提出被告人归案后主动交代大部分犯罪事实，可以从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘振坤犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月16日起至2026年11月13日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得474992元，责令被告人刘振坤退赔。公安机关扣押的被告人车辆予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  崔建坤人民陪审员  孙加华人民陪审员  成 东二〇一九年九月二十七日书 记 员  曹丁允附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3515号 原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码915115020858130690，住所地四川省宜宾市徐州区中山生态园15幢1单元1楼1号。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。 被告：邓定琴，女，1969年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称中鑫公司）与被告邓定琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中鑫公司的诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告邓定琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告支付2014年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1951元（0.48元/月/㎡×149.12×27.67个月）、2014年1月1日至2016年3月31日期间的垃圾处理费135元（5元/月×27个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中山生态园小区业主。2013年12月10日原告与该小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司签订《前期物业服务合同》并入住该小区提供物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，请贵院判如所请。 被告邓定琴未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告房屋所有权存根、（2017）川1502民初3986号民事判决书、前期物业服务合同、问题报告、行政考勤登记簿、更换弯头的问题报告、水费收据、垫交路灯、楼道灯电费发票、沼气池、化粪池清淘房屋合同、向南岸街道办事处做出的回复、移交书、移交表、机械水表更换记录、管道漏水的问题报告等证据，经本院依法审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告邓定琴系四川省宜宾市叙州区中山生态园1幢2单元2层2号业主，房屋建筑面积为150.53㎡。2013年12月10日，宜宾市中山生态园小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（委托方/甲方）与宜宾中鑫物业管理有限公司（受托方/乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整；物业服务费应按季度预缴纳，业主在季首月15日之前（或一方通知时间为准）将费用金额缴清；无论是物业服务费或者是其他费用，凡业主未按时足额缴纳的，乙方有权按照应交未交费用每日千分之三的比例收取违约金，并保留法律追诉的权利。同日，四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司与原告中鑫公司签订了《权利义务概括转让协议》：约定四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概况转让给中鑫公司，并约定协议签订前四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务。2015年5月，中山生态园首届业主委员会成立。原告陈述其于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务。2016年4月1日,中山生态园业主委员会与四川博南商务服务有限公司宜宾分公司另行签订涉案小区的《物业服务合同》。同日，原告与中山生态园业主委员会以及四川博南商务服务有限公司宜宾分公司三方共同签署《中山生态园物业接管移交表》。 另查明，原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“宜宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此，中鑫公司与中山生态园小区建设单位四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司会签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告提供了《前期物业服务合同》以及相应的工作记录等资料，应认定原告及此前中山房产公司为涉案小区提供有相应物业服务，被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。原告于2013年12月10日入住被告小区提供物业服务，于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务，原告诉请被告支付从2014年1月1日起至2016年3月31日的物业服务费及垃圾处理费135元（5元/月×27个月），于法有据，本院予以支持。原告提交了宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初3986号民事判决书作为证据，该生效法律文书认定原告在中山生态园小区提供物业服务过程中存在未能按照合同约定全面履行管理义务的行为，并针对其主张物业服务费用酌情予以扣减了20%，本院认为原告提交该生效文书应视为对该判决内容的认可，故对原告主张的物业费本院依法予以酌减20%后为1546元（0.48元/㎡/月×149.12㎡×27月×80%）。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓定琴于本判决生效之日起十日内给付原告宜宾市中鑫商业管理有限公司2014年1月1日至2016年3月31日期间的物业管理费1546元及垃圾处理费135元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓定琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇一九年九月二十三日 书记员  汪敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21652号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁芹，女，1988年6月17日出生，汉族，身份证住址山东省桓台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁芹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60855元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月18日尚欠本金余额18547.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18547.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁芹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18547.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告袁芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2367号再审申请人（一审被告、二审被诉人）：孙颜华，女，1969年12月21日出生，汉族，住辽宁省大连。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚永业，男，1968年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连。被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾景华，男，1958年7月7日出生，满族，住辽宁省大连。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大连高新技术产业园区龙王塘街道黄泥川村民委员会，住所地大连高新区黄泥川村89号。法定代表人：孙吉华，该村民委员会主任。再审申请人姚永业、孙颜华因与被申请人顾景华、大连高新技术产业园区龙王塘街道黄泥川村民委员会（以下简称黄泥川村委会）物权保护纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。姚永业、孙颜华申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判维持一审判决或发回重审；撤销辽（2018）大连市高新园区不动产权第05017576号产权证；判令黄泥川村委会立即解决申请人74平方米动迁安置房并由被申请人承担诉讼费用。事实与理由：原判认定的基本事实缺乏证据。原审认定被申请人的房屋购于黄泥川委会，但被申请人却未提供证据，唯一能够证明房屋取得的证据是开发商开具的购房发票，与本案案涉房屋属黄泥川村民委205套阁楼之内不符；黄泥川村民委的《通知》是根据什么制定的、怎么发布的、公开于何处并没有说明，是为了迎合被申请人所做的伪证；原判中因黄泥川村民委拒不到庭，无法质证，二审却以此证据证明我们对案涉房屋的合法性予以否认，明显错误；原判适用法律错误；审判人员审理案件有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，请求高级人民法院再审此案，保护我们的合法权益。本院经审查认为,顾景华于2018年6月在黄泥川村民委处购买了案涉房屋，并支付房款，于当月取得了案涉房屋的不动产权证书，姚永业、孙颜华称案涉房屋归其所有，原审以案涉房屋系顾景华与黄泥川村委会之间的房屋买卖合同关系而取得，并办理了案涉房屋产权证书而取得案涉房屋的物权。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，顾景华应为案涉房屋的合法物权人，判决孙颜华、姚永业腾退案涉房屋，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚永业、孙颜华的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年九月二十五日法官助理刘荔书记员杨悦
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2187号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人赖思晓，男，1989年8月5日出生于福建省晋江市，汉族，专科文化，务工，家住晋江市西园赖厝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月22日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月25日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1774号起诉书指控被告人赖思晓犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人赖思晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月22日0时许，被告人赖思晓醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车，行驶至晋江市，被公安机关当场查获。经检测，被告人赖思晓血液中乙醇浓度为90.04ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人赖思晓违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人赖思晓在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了证人彭某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，现场笔录及照片，相关照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，接受证据清单及行驶证、驾驶证复印件，身份户籍材料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安机关的破案、查获经过等证据证实。 被告人赖思晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赖思晓预缴罚金人民币4000元。 本院认为，被告人赖思晓违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖思晓归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人赖思晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年九月二日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3949号原告：王刚，男，汉族，1989年3月12日出生，住所：湖北省当阳市。被告：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所:惠州市惠阳区。法定代表人：陈东全。原告王刚诉被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法进行审理。原告王刚向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿逾期交房违约金235000元；2.判令被告承担本案律师费23500；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告双方均为买卖合同法律关系，原告为业主，被告为开发商，双方签订了《广东省商品房买卖合同》，原被告双方在签订的《广东省商品房买卖合同》中约定，被告应于2018年6月30日前交付房屋，但截至原告起诉之日，被告仍未交房，已严重违约。本院经审查认为，原告王刚提交的其与被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交惠州仲裁委员会仲裁（仲裁地点：惠阳）。”由此可见，合同当事人已明确在发生纠纷时，选择向惠州市仲裁委员会提起仲裁作为纠纷解决的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定。现原被告因该合同的履行问题发生纠纷，在双方协商不成的情况下，原告王刚应按上述约定向双方共同选择的仲裁机构申请仲裁，而非向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年九月十日书记员  陈一婷
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3979号原告：韩杰。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告韩杰与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩杰及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩杰向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2014年5月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2014年5月至2019年4月的补贴数额为99705.32元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告大专毕业后，于1982年3月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是主管药剂师。2014年5月，原告被单位强制办理退休手续，第一个月退休金为2792.95元，现在每月退休金为3535.52元。而大连市其他国有事业单位医院的主管药剂师，退休后的平均退休金数额标准约为5000元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1982年2月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2014年5月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告韩杰与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告韩杰的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告韩杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11428号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2283号原告：赵艳龙，男，1966年8月12日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵丽丽，女，1990年10月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：罗玉军，男，1969年1月6日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：徐国春，男，1962年8月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告赵艳龙与被告罗玉军、徐国春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵艳龙的委托诉讼代理人赵丽丽到庭参加诉讼，被告罗玉军、徐国春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵艳龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000.00元，利息25800.00元，本息合计55800.00元，及至本金还清之日止的利息。2、诉讼费用被告负担。事实及理由：2015年9月4日被告罗玉军向原告赵艳龙借款人民币本金30000.00元，约定利息每月900.00元，并由被告徐国春提供担保。原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交借条原件一张，记载“今借到人民币：叁万元整￥30000.00元系借现金每月利息900元，还清本金时一次性付清借款人：罗玉军徐国春2015年9月4日。”被告罗玉军、徐国春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见反驳原告的起诉主张。根据原告提交的证据本院认定事实如下：2015年9月4日被告罗玉军向原告赵艳龙借款本金人民币30000.00元，用于资金周转，约定每月利息900.00元，并由被告徐国春提供担保。被告借款后未予偿还原告借款本金及利息，担保人亦未承担担保责任。以上事实有原告的起诉陈述及提交的借条予以证实。本院认为，被告罗玉军拖欠原告赵艳龙借款本金人民币30000.00元，并约定借款利息每月900.00元。被告借款后借款本金30000.00元及2015年9月4日以后的利息未偿还的事实清楚、证据充分，有借条予以证实。被告徐国春作为保证人，应对被告罗玉军的借款承担保证责任。原告赵艳龙要求被告支付利息每月900.00元超出法律规定，本院不予支持。应按年利率24%支付自2015年9月4日至实际履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗玉军偿还原告赵艳龙借款本金人民币30000.00元，并按年利率24%支付自2015年9月4日至实际履行完毕之日止的利息。限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告徐国春对上述借款承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195.00元，由被告罗玉军、徐国春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）审 判 长  王晓立审 判 员  贾兴实人民陪审员  贾耀慧二〇一九年九月五日书 记 员  王洪涛附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务第一百九十六条贷款合同是贷款人向贷款人贷款，到期返还贷款并支付利息的合同。第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1296号原告：刘海慧，男，1989年7月21日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：季诗浩，男，1996年1月6日出生，汉族，无职业，住拜泉县（现下落不明）。原告刘海慧与被告季诗浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海慧到庭参加诉讼，被告季诗浩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金人民币230000.00元及利息（以此本金为基数，自2014年6月22日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日被告季诗浩以资金周转为由，从原告刘海慧处借款人民币230000.00元，并出具了借据，约定借款期限为1个月，未约定借款利息。借款到期后，原告索要未果，诉至法院。被告季诗浩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告向法庭提交了2014年5月21日借据一份，证实被告季诗浩于2014年5月21日从原告刘海慧处借款人民币230000.00元。约定借款期限为1个月，未约定借款利率的事实。根据原告的举证，本院分析认证如下：因被告季诗浩未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。本院经审理认定如下事实：2014年5月21日被告季诗浩以资金周转为由，从原告刘海慧处借款人民币230000.00元，并出具了借据，约定借款期限为1个月，未约定借款利息。借款到期后，原告索要未果，诉至法院。本院认为，借款人季诗浩向原告刘海慧所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于逾期利息的主张，因原被告既未约定借期利率也未约定逾期利率，原告主张自逾期之日按年利率6%支付逾期利息的，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季诗浩于本判决生效后五日内偿还原告刘海慧借款本金人民币230000.00元及利息（以此本金为基数，自2014年5月22日，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4750.00元，公告费560.00元，由被告季诗浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马卓越审 判 员  于宏广人民陪审员  王京一二〇一九年九月二十八日书 记 员  杨 扬
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1187号 申请执行人：李某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：董某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于李某与董某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初102号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人董某向申请执行人李某偿还借款15000元、利息2850元，支付案件受理费137元，承担案件执行费170元，共计18157元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询到被执行人名下的财产状况； （1）轮候查封被执行人董某有抵押的的位××县，查封期限为三年； （2）再未发现被执行人其他可供执行的财产线索； 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人李某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人具体住址信息，并书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇一九年九月十二日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22299号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：北京市品利食品有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号1号（住宅）楼1909室，统一社会信用代码91110105801718629G。被告：重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店，住所地重庆市渝中区邹容路100号时代广场地下一层LG101商铺，统一社会信用代码91500103584297847C。本院在审理原告况力彬与被告北京市品利食品有限公司、重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店产品责任纠纷一案中，原告况力彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告况力彬经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。审 判 员 吴可达二〇一九年九月十九日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更789号 罪犯柳德宽，男，1959年6月10日出生于福建省寿宁县，汉族，高中文化，现在福建省寿宁县司法局接受社区矫正。 福建省寿宁县人民法院于2017年5月27日作出（2017）闽0924刑初33号刑事判决，以被告人柳德宽犯失火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2017年6月7日交付执行。福建省宁德市中级人民法院于2019年1月26日作出（2019）闽09刑更73号刑事裁定，对罪犯柳德宽予以假释（假释考验期自2019年2月1日起至2019年12月18日止）。 司法行政机关寿宁县司法局于2019年7月29日以（2019）寿司矫赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯柳德宽特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 寿宁县司法局提出，罪犯柳德宽符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象柳德宽予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有寿宁县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、寿宁县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2017）闽0924刑初33号刑事判决书和执行通知书、（2019）闽09刑更73号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，寿宁县司法局提供的证据足以证实罪犯柳德宽符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯柳德宽予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执335号申请执行人：王海涛，男，汉族出生，住址沈阳市于洪区中央，公民身份证号：被执行人：张旭泽，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区艳华街公民身份证号：被执行人：王璐，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区艳华公民身份证号：申请执行人王海涛与被执行人张旭泽、王璐民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2017年7月14日作出的（2017）辽0106民初4279号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人张旭泽、王璐送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人张旭泽、王璐给付申请执行人王海涛利息178533元，案件受理费及保全费1700元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在规定期限内，被执行人张旭泽、王璐没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人张旭泽、王璐名下无住房公积金、无收益类保险及理财产品。本院于2017年5月12日对被执行人张旭泽、王璐名下位于沈北新区人和街109-1号5门，建筑面积149.4平方米房屋采取保全查封措施，申请执行人申请暂缓对上述查封房屋进行处置。本院于2019年2月18日对被执行人张旭泽于盛京银行沈阳市河畔新城支行开立的6231080315229336-0001号存款账户采取冻结措施，并于2019年2月19日对张旭泽、王璐名下位于沈北新区裕农路70甲-17号241，建筑面积90.35平方米、位于沈北新区裕农路70甲-15号262，建筑面积128.14平方米、位于浑南新区沈营路11-2号A-13-11，建筑面积61.04平方米的三处房屋档案采取轮候查封措施。本院于2019年2月18日对被执行人王璐名下辽A7KE23号车辆档案采取查封措施。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文波审判员  杜 娟审判员  郑所亮二〇一九年九月十七日书记员  李 璐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2006号之一申请执行人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦11楼。法定代表人：李杰，该公司副总经理。被执行人：万剑虹，男，汉族，1950年4月21日生，住南昌市东湖区。被执行人：余群珍，女，汉族，1971年6月8日生，住南昌市东湖区。被执行人：龚建强，男，1963年12月9日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：江西省德海管道燃气有限公司，住所地：南昌市青山湖住宅小区49栋2单元304室，组织机构代码：61265699-1。法定代表人：万剑虹。申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初2614号民事判决书于2019年5月14日向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行，并向被执行人江西省德海管道燃气有限公司、龚建强、万剑虹、余群珍发出执行通知，但江西省德海管道燃气有限公司、龚建强、万剑虹、余群珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人江西省德海管道燃气有限公司、龚建强、万剑虹、余群珍发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2019年7月30日在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封被执行人余群珍名下坐落于增城市房产的手续。本院已扣划被执行人万剑虹、龚建强名下银行存款，并向申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司发放11526元执行款。本案申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司申请执行267226.4元及利息，截止2019年9月24日已经执行到位11526元，未执行255700.4元及利息。被执行人江西省德海管道燃气有限公司、龚建强、万剑虹、余群珍经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西省德海管道燃气有限公司、龚建强、万剑虹、余群珍有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人江西省德海管道燃气有限公司、龚建强、万剑虹、余群珍暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十四日书 记 员  汪 川
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11213号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所广东省广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码：91440113737186428D。法定代表人：谭志平，职务：总经理。委托代理人潘慕婷，系雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司职员。委托代理人黄飞钒，系雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司职员。被告：林佩珊，女，1981年6月20日出生，汉族，住广州天河区。被告：陈泽彬，男，1973年10月26日出生，汉族，住广州天河区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告林佩珊、陈泽彬物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员 胡 林二〇一九年九月十六日书记员 王雅佩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8873号之二原告驻马店市冠华钢管扣件租赁站。住所地：驻马店市高新区白桥路南段。注册号：411791000007527。负责人张满圈。经理。委托代理人李瑜珍，女，1966年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市冠华钢管扣件租赁站员工。被告邱德勇，男，1984年9月9日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。被告朱红伟，男，1973年1月9日出生，汉族，住河南省驻马店地区汝南县。被告刘俊峰，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店地区平舆县。被告武梦娇，女，1988年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告河南天桥建设有限公司。住所地：漯河市召陵区解放路中段325号。统一社会信用代码：91411100174568739J。法定代表人江河。经理。原告驻马店市冠华钢管扣件租赁站与被告邱德勇、朱红伟、刘俊峰、武梦娇、河南天桥建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年九月三十日书记员 魏浩然
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721民初2536号 原告：东至县格林超市，地址东至县尧渡镇梅城路格林蓝天5幢108号门面。 经营者：李昆鹏，男，1977年7月31日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：方斌，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，现羁押在东至县看守所。 被告：洪双枝，女，1977年3月21日出生，住安徽省池州市东至县。现羁押在池州市看守所。 原告东至县格林超市与被告方斌、洪双枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。 原告东至县格林超市向本院提出诉讼请求：1、判决退回所欠货款15000元，并由洪、方双方承担给付义务；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：洪双枝和方斌于2017.11.22和2018.3.19先后两次召开蒙牛牛奶订货会，收取预付款，许诺订货会期间价格优惠，以后货物随要随送，原告向洪双枝、方斌订货，洪、方收取了订货款，后被证实挪做他用。2018年6月13日，在毫无征兆和事先告知的情况下对外宣称无力再经营商贸批发业务。此后的几个月内，我讨要货物，其无货、款可给。在县公安局刑侦处对其采取措施后，仍欠原告货款15000元。原告认为：原告和洪、方二人的活动是正常的商业行为，而洪、方夫妇收取货款后无货可供，并在事后不久单方面宣布公司破产，这是一种违约行为。为维护自身合法权益，特来起诉，望判决如请。 本院经审查认为：二被告以开订货会为由收取原告资金外，还以同样理由向多人收取资金，且均未供货。二被告以开办订货会收取订金为由，收取原告等多人购货资金后，又编造理由不予供货，给原告等人造成重大经济损失，其行为涉嫌合同诈骗犯罪，应由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回东至县格林超市的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 钱 萍 二〇一九年九月九日 书记员 何文桥
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3637号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：张启红，男，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告张启红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告张启红经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计216059.48元，其中本金198463.29元，利息16408.19元，违约金（滞纳金）0元，服务费1188元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××03，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告张启红未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，被告张启红向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人张启红签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告张启红的申请，向被告张启红核发了卡号为62×××03的信用卡。被告张启红启用该信用卡后，后自2014年3月起未依约按时足额还款，截至2019年2月12日，被告张启红累计欠付金额共计216059.48元，其中本金198463.29元，利息16408.19元，服务费1188元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，张启红自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。张启红作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张启红透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金，因此光大银行合肥分行以张启红透支使用信用卡未还为由，要求张启红偿还欠款本金198463.29元，利息16408.19元，服务费1188元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张启红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2019年2月12日的信用卡欠款本金198463.29元、利息16408.19元、服务费1188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4541元，公告费1000元，合计5541元，由被告张启红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢995号 申请人朝德尔，男，蒙古族，1970年5月1日出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王飞，男，汉族，1965年2月8日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人赵海先，女，汉族，1967年11月1日出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行朝德尔申请执行王飞、赵海先民间借贷纠纷一案中，申请执行人朝德尔依照（2016）内0602民初7668号民事调解书申请法院执行借款本金及利息共计4098573.33元。法院受理案件后，依法于2019年4月27日向被执行人王飞、赵海先发出执行通知书与报告财产令，于2019年9月11日向被执行人王飞、赵海先发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人王飞、赵海先名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初7668号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇一九年九月十二日 书记员  刘楠
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4249号申请执行人沈阳肯耐特刀具有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：张良法，系该公司总经理。委托代理人徐浩，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人李颖，女，，现住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街康桥社区公民身份号码：申请执行人沈阳肯耐特刀具有限公司诉被执行人李颖借款合同纠纷一案,依据的沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终6771号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。现申请执行人要求被执行人给付借款本金42万元及自2018年3月27起至实际付清之日利息、迟延履行债务利息，一、二审案件受理费各7600元。经查询,被执行人名下无存款、无房产、无住房公积金、无对外投资。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,现本案被执行人确无财产可供执行,申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终6771号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产,申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月九日书记员  葛菁华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25002号原告：王萌萌，女，汉族，1991年2月22日出生，住天津市宁河区。原告：苏跃，男，汉族，1990年2月9日出生，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：肖建华，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京鸿盛家业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区东果园25号楼。法定代表人：余晨，经理。原告王萌萌、原告苏跃与被告北京鸿盛家业房地产经纪有限公司（以下简称鸿盛公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王萌萌、苏跃的委托诉讼代理人肖建华到庭参加诉讼。鸿盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萌萌、苏跃向本院提出诉讼请求：1．判令鸿盛公司返还收取的定金8万元；2．诉讼费由鸿盛公司负担。事实与理由：2017年5月，王萌萌、苏跃通过鸿盛公司购买唐山福基房地产开发有限公司（以下简称福基公司）开发的柏林雅墅xxx栋-xx单元x门xxx号房，王萌萌、苏跃于2017年5月6日向鸿盛公司支付8万元定金。后王萌萌、苏跃与福基公司签订商品房买卖合同，并依据合同向福基公司支付了全款1218173元，其中首付368173元，贷款85万元。后王萌萌、苏跃多次向鸿盛公司要求返还已收取的定金，鸿盛公司拒不返还，故王萌萌、苏跃诉至法院。鸿盛公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定的事实如下：王萌萌、苏跃通过鸿盛公司向福基公司购买商品房，通过苏跃的父亲苏又军于2017年5月6日向鸿盛公司交纳定金8万元，鸿盛公司出具收据。2017年5月18日，福基公司（出卖人）与王萌萌、苏跃（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定王萌萌、苏跃购买福基公司柏林雅墅第xxx座xx单元x门xxx号房，建筑面积206．46平方米，房屋单价每平方米5900．29元，总金额1218173元。合同签订后，王萌萌、苏跃向福基公司支付首付款368173元，通过中国建设银行贷款向福基公司支付房款85万元，共计1218173元。此后，王萌萌、苏跃多次要求鸿盛公司退还定金，均被拒绝。上述事实有王萌萌、苏跃提交的收据、商品房买卖合同、发票、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证及当事人的陈述等证据等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案鸿盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。按照法律规定，当事人可以依法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。本案中，王萌萌、苏跃向鸿盛公司支付8万元定金后，按照约定与福基公司签订了《商品房买卖合同》，其已履行了相应的合同义务。由于王萌萌、苏跃已经另行向福基公司全额支付购房款1218173元，该8万元定金并未抵作房屋价款，故王萌萌、苏跃有权向鸿盛公司要求收回该8万元定金。现王萌萌、苏跃要求鸿盛公司返还定金8万元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京鸿盛家业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王萌萌、原告苏跃定金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告北京鸿盛家业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 鹏二〇一九年九月十七日书记员 梁睿诗
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2048号原告：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区灵岩路3219号。法定代表人：杨连玉，公司董事长。委托诉讼代理人：王延冰，男，1978年7月22日出生，汉族，居民，住济南市天桥区，该公司员工。被告：王振利，男，1957年3月26日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。原告山东港基建设集团有限公司与被告王振利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王延冰到庭参加诉讼，被告王振利经本庭合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东港基建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1350000元。2、依法判令被告自起诉之日起至实际付清之日止以1350000元为基数按照年利率6%支付利息。3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2010年3月7日，2010年8月14日，2010年9月13日，2010年9月15日向原告借款共计1350000元，并分别按照借款日期向原告出具借据。原告将上述款项借给被告后，后经原告多次向被告催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判如所诉。被告王振利未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了借条原件5份及转账记录8份证实被告向被告借款共计1350000元的事实，以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王振利曾多次向原告借款，并出具相应借条。2010年8月14日，被告向原告借款50000元，原告现金支付给被告，由被告出具借条一份；2010年3月7日，被告向原告借款40万元，原告于2010年3月8日转账给被告，并由被告出具借条一份；2010年9月13日，被告向原告借款100000元，原告于2010年9月13日、2010年9月15日分四次转账给被告，并由被告出具借条一份；2010年9月13日，被告向原告借款400000元，原告于2019年9月13日分两次转账至被告，并由被告出具借条一份。现原告诉至法院，请求判如所诉。本院认为，原告提交的借条原件及转账凭证原件可以证实原告与被告之间的借款合同关系，对此本院予以采信。根据相关法律规定，根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告持据要求被告偿还借款共计1350000元，合理合法，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对于原告要求自起诉之日起至实际支付之日止的按年利率6%计算利息的诉讼请求本院予以支持。因被告王振利未到庭参加诉讼，致使本庭无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王振利于本判决生效后十日内，偿还原告山东港基建设集团有限公司借款1350000元；二、由被告王振利自2019年5月24日起至实际实际给付之日止以本金1350000元为基数，按照年利率6%原告山东港基建设集团有限公司支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，由被告王振利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  宋家森人民陪审员  李宝健二〇一九年九月三日书 记 员  房 莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20566号原告：金日武，男，1963年10月29日出生，朝鲜族，住北京市房山区。被告：北京天格伟业汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区花乡四台庄388号。法定代表人：褚建波。原告金日武与被告北京天格伟业汽车销售有限公司（以下简称天格伟业公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金日武到庭参加诉讼，被告天格伟业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金日武向本院提出诉讼请求:1、判令被告在判决生效后三日内办理注销机动车牌号为×××的车辆抵押登记；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年4月21日从被告处购置一辆长城赛弗车辆，之后从北京银行丰台支行贷款82600元，由被告做担保人。原告于2003年4月21日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息已于2008年4月21日还清，但被告未为原告办理解除抵押手续，故诉至法院。被告天格伟业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年4月21日，金日武与天格伟业公司签订《贷款购车合同书》，从天格伟业公司处购买长城赛弗汽车贰辆，本案中的×××即为其中一辆。同日，金日武又与北京银行丰台支行、天格伟业公司签订合同编号为F1284的《汽车消费贷款借款合同》，贷款金额为165200元。天格伟业公司对该借款提供连带责任保证。后天格伟业公司与金日武签订《抵押合同》，金日武将×××车辆抵押给天格伟业公司并办理了抵押登记。2010年11月29日，北京银行丰台支行出具贷款结清证明，证实合同号F1284的贷款已全部结清。上述事实，有购车合同、借款合同、抵押合同、机动车登记证书、贷款结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天格伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现金日武已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，天格伟业公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故金日武的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京天格伟业汽车销售有限公司于本判决生效后三日内协助原告金日武办理解除车牌号为×××车辆抵押登记手续。案件受理费70元，公告费560元，由被告北京天格伟业汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  李 异审判员  吕艳丽二〇一九年九月三十日书记员  杜 硕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4315号申请执行人：张大平，男，1968年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：朱昌，男，1980年5月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张大平诉被执行人朱昌民间借贷纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第399号民事判决书已经发生法律效力。确定张大平对朱昌所负勉峰借款17.5万元的债务承担连带清偿责任，张大平承担清偿责任后有权向朱昌追偿。现张大平已履行完毕对朱昌的所欠债务。因朱昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张大平向本院申请追偿对朱昌13.5万元的强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。已执行回11931.1元。冻结被执行人名下部分银行账户，申请执行人暂不申请扣划。现本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费2064元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏 二〇一九年九月二十九日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2157号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县禹王路861号，统一社会信用代码91340321150102555W（1-1）。 负责人：周思平，该行行长。 被执行人：周磊，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：陈娜娜（系周磊之妻），1985年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：周杰杰，男，1986年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：胡佳佳（系周杰杰之妻，），女，1986年11月17日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：梁刚刚，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：郭鸿鹤（系梁刚刚之妻），女，1987年8月12日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县涡北新城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被执行人梁刚刚、郭鸿鹤、周杰杰、胡佳佳、周磊、陈娜娜借款合同纠纷一案，本院已执行22320元，尚余债权额200000元及利息、罚息。 本院在本次执行过程中，已划拨被执行人的银行存款22320元。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2157号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年九月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11934号 原告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。 法定代表人：魏东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊雄、刘岩，福建英合律师事务所律师。 被告：洪志协，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告首约科技（北京）有限公司与被告洪志协劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案。 本院经审查认为，洪志协不服厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会厦湖仲案[2019]316-2号裁决，已于2019年8月30日向本院提起诉讼，案号为（2019）闽0206民初11668号，为便于案件审理和裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0206民初11668号案件审理。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年九月二十日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……