wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42608号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈东敏，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈东敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈东敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金47,459.26元，利息76,954.10元，费用7,156.79元(其中滞纳金和违约金440.75元，其他费用6,716.04元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,570.15元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年1月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,459.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈东敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金47,459.26元；二、被告陈东敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,459.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.48元，减半收取计493.24元，由被告陈东敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30592号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：周宏超，男，1989年2月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告周宏超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告周宏超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令周宏超立即偿还平安银行贷款本金、利息，其中截止2019年4月25日贷款本金271004.08元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款放款确认书》约定的标准计算）；2、判令周宏超承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月5日，平安银行与周宏超签订《个人信用信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款283000元，期限36个月，但周宏超未按约清偿贷款本息，构成违约。被告周宏超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年9月5日，平安银行与周宏超签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款283000元，贷款期限36个月，自2018年9月5日至2021年9月5日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为周宏超名下平安银行账户6225尾号8888，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如周宏超违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求周宏超返还所有贷款本息，周宏超还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后周宏超出现逾期，截至2019年9月18日，尚欠贷款本金271004.08元、利息（罚息）62130.72元、复利9680.39元，构成违约。上述事实，有周宏超身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与周宏超签订贷款合同,平安银行按照约定向周宏超发放贷款，周宏超应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周宏超于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金271004.08元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告周宏超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，由被告周宏超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年九月二十九日书记员  张丹
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执96号之四 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司麻章支行,住所地:广东省湛江市麻章区瑞云中路92号。 负责人:戴家柏。 委托代理人：刘林森，男，汉族，1990年5月5日出生，住广东省高州市。系广东南粤银行股份有限公司职员。 被执行人：李明，男，汉族，1989年3月11日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈日何，男，汉族，1968年11月28日出生，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：林新女，女，汉族，1967年7月14日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：湛江市赤坎区河记水产品经营部，住所地:广东省湛江市赤坎区海田市场民康路侧湛江南方水产品批发市场冰虾区B幢B19号。 负责人：陈日何。 被执行人：湛江市赤坎区明达水产品经营部，住所地:广东省湛江市赤坎区海田市场民康路侧湛江南方水产品批发市场冰虾区C幢C2-1号铺位。 负责人：李明。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司麻章支行与被执行人李明、陈日何、林新女、湛江市赤坎区河记水产品经营部、湛江市赤坎区明达水产品经营部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0811民初696号民事判决书已发生法律效力。该判决确定：被执行人李明向申请执行人广东南粤银行股份有限公司麻章支行返还借款1129685.78元及利息314039.81元(从2016年3月17日起至2017年8月26日止,分别按照年利率10%和逾期年利率15%计算,复利按逾期年利率15%计算),2017年8月26日后的利息及复利,按照逾期年利率15%计至付清借款本息为止。如被执行人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费20050.81元、诉讼保全费5000元。被执行人陈日何、林新女、湛江市赤坎区河记水产品经营部、湛江市赤坎区明达水产品经营部对上述债务承担连带清偿责任。被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，经最高人民法院执行信息系统查询，发现被执行人李明、陈日何、林新女有银行存款，本院已以170万元为限了冻结被执行人李明、陈日何、林新女银行存款，实际冻结15051.95元。经查被执行人李明在湛江市霞山区人民法院(2018)粤0803执311号案中有剩余拍卖所得款213549.62元，本院已依法提取至本院账户。经查车牌号码为粤Ｇ×××××的丰田牌汽车一辆登记在被执行人陈日何名下，本院已依法予以查封，但没有实际性扣押。经向国土、房管、工商、车辆等部门查询，均无发现被执行人李明、陈日何、林新女、湛江市赤坎区河记水产品经营部、湛江市赤坎区明达水产品经营部其他可供执行的财产。2019年7月18日,申请执行人广东南粤银行股份有限公司麻章支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  梁志光 人民陪审员  郭 海 二〇一九年九月二十日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1191号 原告：黄武刚。 委托诉讼代理人：俞明，江西秦风律师事务所律师。 被告：杨屹。 原告黄武刚与被告杨屹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄武刚委托诉讼代理人俞明到庭参加诉讼，被告杨屹经本院公告送达应诉文书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄武刚向本院提出诉讼请求：1.判令杨屹归还借款108000元及逾期借款利息360元(以本金108000元自2019年4月10日起算,按照月利率2%计算至实际清偿之日止,暂计算至起诉之日为360元),合计人民币108360元；2.判令杨屹承担本案律师费10000元；3.判令杨屹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日,杨屹因个人经营需要向黄武刚借款人民币58000元,2017年11月24日,杨屹又因资金周转需要向黄武刚借款人民币50000元。2018年7月，黄武刚因杨屹逾期未偿还上述借款而向法院提起诉讼，法院审理前杨屹找到黄武刚就上述借款寻求和解，双方经充分协商，自愿达成和解协议，约定杨屹在2019年4月10日前偿还完上述借款，否则按照月利率2%计算逾期利息并承担原告主张权利的所有费用。现约定的还款日期已届满，但杨屹迟迟未履行还款义务，为切实维护原告的合法权益，诉至法院。 杨屹未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 黄武刚围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据1.黄武刚身份证、杨屹身份信息。证明：双方当事人诉讼主体资格； 证据2.和解协议、转账记录两份。证明：被告欠原告借款10.8万元未还的事实真实存在，被告应当履行还款义务。 证据3.律师代理费增值税发票一张。证明：原告为了向被告主张还款支付律师费1万元； 证据4.赣州市章贡区法院的（2018）赣0702民初4785号民事裁定书、生效证明。证明：原告曾就本案事实向章贡区法院提起对被告的诉讼，因被告请求原告和解，达成和解协议。 杨屹在举证期间内未向本庭提交证据，视为放弃举证与质证。 本院经审核黄武刚所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下： 对黄武刚所举证据1、2、3、4的三性均予以认定并采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2017年8月9日,杨屹因个人经营需要向黄武刚借款人民币58000元,黄武刚通过银行转账的方式支付给杨屹指定的饶贤波的银行账户上，2017年11月24日,杨屹又因资金周转需要向黄武刚借款人民币50000元，黄武刚再次通过银行转账的方式支付给杨屹指定的银行账户上。2018年7月，黄武刚因杨屹逾期未偿还上述借款而向法院提起诉讼，法院审理前杨屹找到黄武刚就上述借款寻求和解，双方经充分协商，签订了和解协议书，约定杨屹在2019年4月10日前偿还完上述借款共计108000元，否则按照月利率2%计算逾期利息并承担原告主张权利的所有费用。截止到目前，杨屹未归还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄武刚通过银行转账的方式将借款支付给杨屹指定的银行账户上，履行了借款义务，黄武刚要求杨屹偿还借款，依法有据，应予以支持。后双方在赣州市章贡区法院诉讼中平等、自愿的签订了和解协议书，约定杨屹在2019年4月10日前偿还完上述借款共计108000元，否则按照月利率2%计算逾期利息并承担原告主张权利的所有费用。故黄武刚主张的逾期借款利息、律师费及诉讼费的诉请合法有据，本院予以支持。 杨屹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了合法的答辩、举证及辩论等权利，由此产生对杨屹不利后果由其自行承担，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨屹于本判决生效之日起10日内一次性归还黄武刚借款108000元及逾期借款利息（利息以本金108000元为基数，从2019年4月11日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）； 二、杨屹于本判决生效之日起10日内一次性支付黄武刚律师费用10000元。 三、驳回黄武刚其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2667元，由杨屹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  程晓霓 人民陪审员  陈守冬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张 卉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终960号上诉人（原审被告、案外人）：刘凤芹，女，1945年11月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被上诉人（原审原告、申请执行人）：秦皇岛市香湾房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文化路169号。法定代表人：耿春恒，该公司董事长。被上诉人（原审原告、申请执行人）：倪宝全，男，1968年6月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被上诉人（原审被告、被执行人）：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。法定代表人：傅法学，该公司董事长。上诉人刘凤芹因与被上诉人秦皇岛市香湾房地产开发有限公司、倪宝全、秦皇岛安盛房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民初435号民事判决；二、本案发回河北省秦皇岛市中级人民法院重审。上诉人刘凤芹预交的二审案件受理费6224元予以退回。审判长  王荣菊审判员  王振健审判员  刘立斌二〇一九年九月十七日法官助理张美英书记员邸悫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25000号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：乌吉莫，女，1982年5月6日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乌吉莫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2018年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2018年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额69237.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金69237.45元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乌吉莫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金69237.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告乌吉莫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初4696号 原告：张兆伟，男，1968年3月1日出生，汉族，住沛县杨屯镇。 委托诉讼代理人：王姗姗，江苏时务律师事务所律师。 被告：郎彦宇，男，1987年2月11日生，汉族，住徐州泉山区。 被告：刘娇娇，女，1988年12月28日生，汉族，住址不明。 原告张兆伟与被告郎彦宇、刘娇娇不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年9月18日，原告张兆伟书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兆伟自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张兆伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兆伟负担。 审判员  赵艳鹏 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 楠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨先鹏，男，汉族，1982年10月2日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张中方，男，汉族，1963年10月20日出生，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平山县瑞鑫矿业有限公司。住所地：河北省石家庄市平山县温塘镇温塘村。法定代表人：李艳琦，该公司经理。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：贾淑东，河北厚正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艳琦，女，汉族，1986年2月27日出生，住河北省定兴县。一审原告、二审上诉人：张勇，男，汉族，1983年11月5日出生，住河北省石家庄市桥西区。再审申请人杨先鹏因与被申请人张中方、平山县瑞鑫矿业有限公司（以下简称瑞鑫公司）、李艳琦及一审原告、二审上诉人张勇民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨先鹏申请再审请求：撤销河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初4753号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终12520号民事判决，对本案进行再审。主要事实和理由：一、原判认定杨先鹏未向张中方实际履行出借义务是错误的。1.案涉2014年10月15日《借款合同》约定了借款期限、付款方式等，并明确约定张中方为收款人，指定张中方工商银行账号为收款账号。杨先鹏依约向指定账号汇款，张中方对收到款项的事实未提异议。上述事实可以证实杨先鹏与张中方之间存在借贷法律关系。2.本案中张勇、李艳琦分别为杨先鹏与张中方的代理人，各自代委托人从事民事活动，这一事实有杨先鹏为张勇出具的书面授权委托书及李艳琦的陈述为证。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条之规定，杨先鹏作为债权人有权向实际债务人张中方主张权利。二、原判认定杨先鹏未能提供瑞鑫公司股东会同意为案涉张中方借款提供担保的决意因而担保无效是错误的。2015年10月15日《还款协议》中约定瑞鑫公司对涉案借款承担连带责任担保，该约定不违反法律禁止性、效力性、强制性规定，不属于无效条款，杨先鹏依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》有关规定要求瑞鑫公司承担连带担保责任应予支持。综上，原判认定事实不清，适用法律有误，本案应予再审。本院经审查认为，本案中杨先鹏主张李艳琦系受张中方委托与杨先鹏委托人张勇签订案涉《借款合同》及《还款协议》，但未能提供张中方向李艳琦出具的委托书，也无其他充分证据支持其主张，张中方对李艳琦的缔约行为也未进行追认，原审认定案涉《借款合同》及《还款协议》对张中方不产生法律约束力并无不当。关于瑞鑫公司担保责任问题，因杨先鹏未能举证证明该担保行为经瑞鑫公司股东会决意通过，违反《中华人民共和国公司法》第十六条关于股东对外担保需经股东会决意通过的强制性规定，该担保行为依法不产生法律效力，原审认定《借款合同》及《还款协议》对瑞鑫公司不具有法律约束力亦无不当。杨先鹏原审中提交的付款凭证及《截止2016年2月29日杨先鹏、张中方财务往来明细及本息计算》均未能体现杨先鹏实际履行了案涉《借款合同》中所约定的1000万元借款的出借义务。且，杨先鹏、张勇在本案起诉之前曾就本案所涉借款于2016年4月25日起诉李艳琦、张中方和瑞鑫公司，该案中杨先鹏、张勇主张案涉借款张中方已于2016年3月23日偿还800万元，而在本案中杨先鹏、张勇又主张案涉借款到期后张中分文未还，陈述前后不一，原审法院结合已查明的案件事实对杨先鹏前后矛盾的陈述不予采信并无欠当之处，应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，杨先鹏的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回杨先鹏的再审申请。审判长  堵中阳审判员  张新峰审判员  邢荣允二〇一九年九月二十九日书记员  安铭静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执765号之一   申请执行人庄某，住宁夏银川市。   被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司。   法定代表人刘某。   申请执行人庄某与被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额478630.99元，执行费7079元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人银行账户无存款。本院于2019年9月24日依法轮候冻结了被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司名下的位于银川市××区车间（产权证号：2013037712）、宁朔南路226号车间（产权证号：2013037713）、宁朔南路226号原料库（产权证号：2013037714）、宁朔南路226号办公楼（产权证号：2013037715）、宁朔南路226号宿舍楼（产权证号：2013037716）的产权产籍（冻结期限三年），因上述房屋设立抵押权且被多件司法强制执行案件冻结，暂不能处置。本院未查询到被执行人名下车辆登记信息。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年九月二十四日     书 记 员 孔令萃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15719号原告：孙海云，女，1973年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京挚信伟业房地产经纪有限公司,住所地北京市丰台区方庄蒲芳路9号8号楼配套商业09号。法定代表人：夏天驰。原告孙海云（以下称原告）与被告北京挚信伟业房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告租金33000元，违约金16500元，交通费、误工费、律师费、精神损害抚慰金10000元。事实与理由：原告于2018年5月7日把定福庄*房屋（以下称涉案房屋）以每月5500元租给该公司，半年一付。2018年11月7日到付款时候，联系经手人，该人以各种理由拖延。到2018年12月就不接电话直接拉黑。故诉至法院，请依法判决。被告未出庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》，约定双方就涉案房屋出租代理的有关事宜达成协议，代理期为2018年5月7日至2019年5月6日，其中免租期30天，代理期满乙方可再续租1月。每月租金为5500元，代理房屋租金每半年缴纳。上述合同签订后，被告向原告支付了半年租金。经询，原告称因被告又将涉案房屋转租，且租户称已经向被告交纳租金，故其于2019年6月才将涉案房屋收回。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方就涉案房屋签订的《北京市房屋出租代理合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。原告将涉案房屋交付给被告，被告应当按照合同约定向原告交纳租金。故原告要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，没有合同及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京挚信伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙海云租金三万三千元；二、驳回原告孙海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由原告孙海云负担579元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京挚信伟业房地产经纪有限公司负担708元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京挚信伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  张耀新人民陪审员  陈玉华二〇一九年九月二十三日书 记 员  倪世欣
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执恢443号之三   申请执行人：冯东龙，男，1996年11月27日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托代理人：周超，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托代理人：翁梅景，北京大成（海口）律师事务所实习律师。   被执行人：海口市美兰区灵山镇东和村民委员会，住所地：海口市美兰区灵山镇东和村委会。   法定代表人：陈亚文，该村委会主任。   被执行人：海口市美兰区灵山镇东和村民委员会外堆四村民小组，住所地：海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆四村。   法定代表人：陈亚二，该村民小组长。   本院执行的申请执行人冯东龙与被执行人海口市美兰区灵山镇东和村民委员会（以下简称东和村委会）、海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆四村民小组（以下简称外堆四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已发生法律效力由本院作出的（2017）琼0108民初8712号民事判决书，依法向被执行人东和村委会、外堆四村民小组发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人东和村委会自收到执行通知书之日起七日内向申请执行人支付剩余征地补偿款2851元、被执行人外堆四村民小组支付给申请执行人征地补偿款3500元、向本院缴纳执行费50元（暂计），并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，作出（2019）琼0108执恢443号执行裁定书解除对被执行人东和村委会银行存款8400元的冻结并划拨2901元（扣除执行费50元，剩余2851元已支付给申请执行人。至此，被执行人东和村委会已履行完毕）、续行冻结被执行人外堆四村民小组银行存款4500元；后经查，海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆一、二、三、四村民小组共用一个外堆三村民小组的集体账号。因此，本院作出裁定，冻结外堆三村民小组银行存款4550元（已冻结0元，未冻结4550元）；并同时通过向不动产管理部门对被执行人外堆四村民小组名下不动产进行查询，目前未能查找到其可供执行的财产。二、本院于2019年9月2日派员到被执行人外堆四村民小组住所地海口市美兰区灵山镇东和村委会调查了解其经营、收入及财产等情况，但均未能查找到被执行人外堆四村民小组的财产等相关情况。三、本院将被执行人外堆四村民小组纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并对其法定代表人陈亚二采取限制消费措施。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人外堆四村民小组有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人冯东龙，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 卞长杰   审判员 杨 勇     二〇一九年九月二十三日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25553号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯林峰，男，1987年6月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯林峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月22日尚欠本金余额40703.20元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40703.20元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯林峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40703.20元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告冯林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1279号申请人：无锡远涛运输有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：卢国奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。被申请人：无锡川东基础工程有限公司，住所地无锡市滨湖区（已书面承诺）。法定代表人：邓东平。申请人无锡远涛运输有限公司与被申请人无锡川东基础工程有限公司运输合同纠纷一案，申请人无锡远涛运输有限公司于2019年9月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡川东基础工程有限公司银行存款人民币187035元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡远涛运输有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡川东基础工程有限公司银行存款人民币187035元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年九月四日书记员  陆夏艳
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1234号之一 申请执行人：佛山市南海区丹灶合骏盈五金商店,住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇横江镇南铁料城3栋5号，组织机构代码：L2621108-7。 委托代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。 被执行人：李福贤,男,1975年3月29日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：胡藕英,女,1976年1月31日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：李福祥，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区丹灶镇西联东村二十一巷10号，公民身份号码：。 申请执行人佛山市南海区丹灶合骏盈五金商店与被执行人李福贤、胡藕英承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4398号、（2017）粤0605民初8489号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李福贤应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款144000元及利息（以144000元为本金从2015年7月4日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、案件受理费1710元予申请执行人，被执行人胡藕英对李福贤上述144000元债务承担共同清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，担保人李福祥对被执行人李福贤尚未偿还的债务124000元自愿承担连带保证责任。本院终结案件的执行。2019年5月7日，申请执行人以被执行人未按和解协议履行为由申请恢复执行，请求执行尚欠的款项113668元。本院于当日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人胡藕英的银行存款29388.94元，该款已退给申请执行人。经双方当事人确认，在本案恢复执行前被执行人李福贤偿还的18000元未在申请恢复执行的数额113668元中扣减。对尚未偿还的债务，被执行人李福贤提出从2019年6月起每月偿还3000元，至还清为止。申请执行人表示同意并请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，是依法处分自己权利的行为，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢1234号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  张 洁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8851号起诉人杭州融至鼎投资管理咨询有限公司，住所地杭州市江干区四季青街道剧院路358-396号宏程国际大厦602室。法定代表人倪曙晖。本院收到起诉人杭州融至鼎投资管理咨询有限公司（以下简称“融至鼎公司”）递交的诉被起诉人宣铁飞民间借贷纠纷的起诉材料。起诉人融至鼎公司诉称，宣铁飞于2014年9月5日向融至鼎公司借款50万元用于资金周转。融至鼎公司委托案外人杨方彬与宣铁飞签订《个人借款合同》，约定借款期限、月息和逾期责任等。同日，融至鼎公司和宣铁飞签订《动产质押合同》，约定宣铁飞将其合法持有的珍珠质押给融至鼎公司。上述合同签订后，融至鼎公司通过案外人杨方彬将借款悉数支付宣铁飞，但宣铁飞未按约还款。为此，融至鼎公司诉请判令：一、宣铁飞偿还借款本金50万元，并支付利息；二、确认融至鼎公司对质押物在上述债权范围内享有优先受偿权等。另查明，本院于2019年7月26日作出（2018）浙0104刑初617号刑事判决。判决查明，融至鼎公司于2013年5月31日注册成立，由倪曙晖担任法定代表人和总经理，杨方彬担任行政副总经理。自2013年6月开始，倪曙晖和杨方彬以口口相传、业务员推荐等方式，许以固定期限内还本付息，通过杨方彬与投资人签订委托合同，在线下及线上的融至鼎平台进行投资，向不特定社会公众吸收存款。判决认定倪曙晖、杨方彬的行为构成非法吸收公众存款罪。本院认为，融至鼎公司向宣铁飞的出借行为发生在上述非法吸收公众存款犯罪期间，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对杭州融至鼎投资管理咨询有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二〇一九年九月二十日法官助理（书记员）郭卓君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3135号罪犯梅可兵，男，1972年2月2日出生，汉族，小学文化，四川省邻水县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省邻水县人民法院于2017年4月5日作出（2017）川1623刑初61号刑事判决，以被告人梅可兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2017年5月3日被交付四川省达州监狱服刑。2018年9月3日，罪犯梅可兵调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯梅可兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梅可兵在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梅可兵在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯梅可兵不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16451号原告：孔万勋，男，1975年1月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告：李海雁，女，1978年8月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告孔万勋、李海雁与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月16日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、季保底经营收益：人民币20,658元。五、税后季保底经营收益：19,643.40元。六、支付期限：每季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之五。八、签订保证合同时间：2009年5月16日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益78,573.60元(2018年第四季度至2019年第一、第二、第三季度，每季度19,643.40元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以19,643.40元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以19,643.40元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以19,643.40元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以19,643.40元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、(2018)沪0118民初19145号民事判决书。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孔万勋、李海雁2018年第四季度、2019年第一、第二、第三季度保底经营收益78,573.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孔万勋、李海雁逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以19,643.40元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以19,643.40元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以19,643.40元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以19,643.40元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,764.34元，减半收取计882.17元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 青二〇一九年九月二十六日书记员 周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1470号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人朱燕光，男，1983年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月22日被惠州市公安局刑事拘留，同年5月29日被惠州市公安局取保候审，同年7月25日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1415号起诉书指控被告人朱燕光犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人朱燕光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月13日凌晨2时36分许，江东交警大队民警在惠城区与龙湖大道路口开展交通秩序统一整治设卡查车时，发现驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车的司机朱燕光有酒后驾驶的嫌疑，身份证号码：。经现场民警对朱燕光进行呼气式酒精测试，结果：127mg/100ml。随后执勤民警将朱燕光带去第三人民医院东院区，抽取嫌疑人血样四份后带回公安机关进行下一步侦查。经惠州市公安司法鉴定中心对朱燕光血样进行乙醇含量检验，结果为116.31mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱燕光违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱燕光归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人朱燕光对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年4月13日凌晨2时36分许，江东交警大队民警在惠城区与龙湖大道路口开展交通秩序统一整治设卡查车时，发现驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车的司机朱燕光有酒后驾驶的嫌疑，身份证号码：。经现场民警对朱燕光进行呼气式酒精测试，结果：127mg/100ml。随后执勤民警将朱燕光带去第三人民医院东院区，抽取嫌疑人血样四份后带回公安机关进行下一步侦查。经惠州市公安司法鉴定中心对朱燕光血样进行乙醇含量检验，结果为116.31mg/100ml。另查明，被告人朱燕光于2019年7月31日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；查获经过；户籍材料；鉴定意见；行驶证、驾驶证等资料；被告人供述。本院认为，被告人朱燕光违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱燕光犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱燕光归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。根据被告人朱燕光的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱燕光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仲尧二〇一九年九月十一日法官助理李慧慧书记员谢影珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9126号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：胡新华，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金133438.54元、利息16722.48元、罚息7321.22元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月27日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月3日向被告发放贷款200000元。被告自2018年6月3日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金133438.54元、利息16722.48元、罚息7321.22元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金133438.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息16722.48元和罚息7321.22元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡新华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金133438.54元、利息16722.48元和罚息7321.22元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡新华于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1735元，由被告胡新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1018号之一   申请执行人范某，住四川省富顺县。   被执行人黄某，住宁夏银川市。   被执行人宁夏建设投资集团钢结构有限公司。   法定代表人：刘某。   申请执行人范某与被执行人黄某、宁夏建设投资集团钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年5月21日立案执行，执行标的17388元，执行费161元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。双方当事人达成执行和解协议，被执行人黄某先行支付8000元，下剩款项于2019年10月31日前付清，该协议正在履行当中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月二十七日     书记员 申凯天
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7537号原告：郭惠强，男，1973年10月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭沙，陕西晓红律师事务所律师。被告：贾峰，男，1973年4月24日出生，汉族。被告：靳涛，女，1971年12月12日出生，汉族。原告郭惠强与被告贾峰、靳涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭惠强及其委托诉讼代理人郑新峰到庭参加诉讼，被告贾峰、靳涛因下落不明，经公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭惠强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还127万元及从2018年12月10日至实际偿还之日期间的利息（以127万元为基数，按年利率15.8%计算）。2、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。自2018年5月24日起，被告贾峰以生活需要、做生意周转为由，多次从原告处借款。因双方是发小，加之被告承诺会及时还款，原告还多次从其他渠道借款给被告。2018年11月8日，双方进行核对后，被告出具借条，确认从原告处共借款1270000元。后原告迫于生活压力，多次联系被告，要求其尽快还款。但被告一直拖延未还。故诉至法院，请求如前所述。被告贾峰、靳涛未答辩。原告郭惠强出具的证据有：1、借据及附件。2、原告支付款项明细表、被告偿还款项明细表、银行流水明细及微信转账记录。3、原、被告微信记录。被告贾峰、靳涛未质证。本院认为，合法的借贷关系，应当受法律保护。本案中，原告提交的借据载明：“贾峰因供货资金周转需求，从郭惠强处借到现金人民币共计：壹佰壹拾叁万元玖仟元整。（小写￥1139000元）借款时间、借款期限及还款方式见附表  借款人签名：贾峰 2018年11月8日”，而附表中则明确了截止到2018年11月8日之前，原告陆续向被告提供的借款数额、期限及每个月还款数额利息等。该借据及附表有被告贾峰签字及指纹，可以证明双方借贷关系依法成立。而根据该组证据中支付利息情况进行整体计算，被告应当偿还的借款年利率为15.8%。被告理应按照约定支付相应利息和本金，逾期原告有权主张全部偿还。原告据此主张被告还本付息之诉讼请求，本院予以支持。原告提供的转账明细及微信记录证实，在2018年11月8日之后双方尚有的转账往来。原告截止2019年1月1日共计向被告转账为1569826.23元，而原告承认被告陆续还款299750元，尚欠款项为1270076.23元。对此证据真实性本院予以认可。本案中原告仅主张要求还款1270000元，不违反法律规定，本院予以准许，但是对于其中超过1139000元部分的借款，由于没有书面证据证明双方有约定利息，对于此部分款项本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，确认该部分借款利息按照年利率6%的标准予以计算。关于原告主张要求二被告共同偿还债务的诉请。根据微信记录截图中被告自行提供的结婚证、房产证、身份证等信息，可以证实二被告系夫妻关系，且本案债务系夫妻共同生活期间所负债务。加之本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权利。本院确认原告主张涉案债务为二被告的夫妻共同债务的诉讼理由成立。另，根据庭审原告陈述及核实情况，原告自行放弃在2018年11月8日之前所有相关利息，此部分不违反法律规定，本院予以许可。综上，二被告借款未还的事实清楚，证据确实有效。现原告主张被告偿还借款及利息诉请应得到支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定，判决如下：被告贾峰、靳涛在本判决生效后十日内，向原告郭惠强偿还借款本金127万元及自2018年12月11日至实际清偿全部本金之日期间的利息（其中，113.9万元借款按照年利率15.8%的标准计算；剩余13.1万元借款按照年利率6%的标准计算）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元，公告费600元，原告已预交，现由二被告承担，与上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长     孙勇安人民陪审员     高  鹞人民陪审员     王巧娥  二零一九年九月十六日 书  记  员    汪德见
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3632号罪犯章庆武，男，1987年7月1日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年2月7日作出（2018）浙0302刑初35号刑事判决，以被告人章庆武犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元；扣押在公安机关的违法所得人民币34500元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人章庆武等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）浙03刑终371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯章庆武在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯章庆武在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯章庆武已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章庆武在服刑期间虽能遵守监规，接受教育改造，综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯章庆武不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞Ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1014号申请人：济南瞻域建设工程有限公司，住所地，山东省济南市章丘市曹范街道府前街东首路北办公楼402号。法定代表人：高瞻，经理。被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地，北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号，组织机构代码：55374753-4。法定代表人：何巧女，董事长。申请人济南瞻域建设工程有限公司与被申请人北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人济南瞻域建设工程有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司的银行存款950000元或查封相应价值的财产。申请人济南瞻域建设工程有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：AJINB62Z0119Q000354E）提供担保。本院经审查认为，申请人济南瞻域建设工程有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人北京东方园林环境股份有限公司的财产在价值950000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年九月六日代理书记员  刘韶华
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1448号 申请执行人：梅利慧，女，1987年7月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：金义辉，男，1983年8月9日生，汉族，住南昌市新建区。 本院于2019年7月4日作出的(2019)赣0112民初1674号民事调解书已发生法律效力,要求被执行人金义辉向申请执行人梅利慧支付款项44800元，但被执行人金义辉至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人梅利慧于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金义辉在银行的存款50000元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  涂国辉 二〇一九年九月二日 书记员  杨海兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初46307号原告：常德海，男，1967年5月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被告：严培安，男，1970年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告常德海与被告严培安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告常德海的委托诉讼代理人朱阐峰到庭参加了诉讼，被告严培安经本院公告传票传唤未到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告常德海向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金人民币(币种下同)100,000元及利息(自2017年8月19日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算，截止至2019年2月28日为29,098元)；2.被告支付原告违约金20,000元；3.被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：2017年8月19日，原告出借给被告100,000元，约定借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算，如到期未还，按照借款数额的20%计算违约金。后经原告多次催讨，被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据：1.原、被告于2017年8月19日签订的借款合同；2.中国农业银行银行卡交易明细清单；3.律师费发票。被告严培安未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原、被告签订借款合同，约定被告严培安借到原告常德海100,000元，借款期间，被告从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止，借款到期，被告一次性将全部借款还清；违约责任约定，如到期未还另行按照借款数额20%计算违约金；争议解决方式约定，如被告未按合同约定的义务履行，原告有权向法院起诉，被告需承担原告的律师费、交通费、诉讼费。借款合同备注一栏还记载“转账因急用现金，贰万元给严培安现金，捌万转账”。借款合同未约定借款期限。同日，原告通过银行转账向被告交付80,000元。因原告向被告催讨未果，后无法联系上被告，故涉诉。原告为维权，聘请律师诉讼，支出了律师费3,000元。以上事实由原告提交的借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、律师费发票及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告至今未还本付息，构成违约，应担承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故本院对原告要求被告归还借款本金100,000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息及违约金，根据相关司法解释规定，违约金和利息总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。关于原告主张的律师费，具有合同依据，该费用属于原告维权的合理支出，且金额尚在合理范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃对原告的诉请及提供的证据进行辩驳的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严培安于本判决生效之日起十日内归还原告常德海借款本金100,000元，并支付原告以本金100,000元为基数自2017年8月19日起至实际清偿日止按年利率24%计算的借款利息及违约金；二、被告严培安于本判决生效之日起十日内支付原告常德海律师费3,000元；三、驳回原告常德海的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,342元(原告已预交)，由被告严培安负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚学勇人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年九月十二日书 记 员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5034号原告：闫杰,男,1957年8月16日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人：王晓迪，山西知达律师事务所律师。被告:胡玉珍,女,1956年10月22日出生,汉族,住太原市。原告闫杰与被告胡玉珍物权确认纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志林及其委托诉讼代理人王晓迪，被告胡玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫杰向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告系太原市迎泽区小南关街7号1幢2单元2层4号房屋所有权的共同共有人。2、判决被告履行协助原告办理位于太原市迎泽区小南关街7号1幢2单元2层4号房屋共有权登记手续的义务。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:1994年8月31日，原告与被告依法办理结婚登记并共同生活至今。2005年10月26日，被告在隐瞒原告的情况下，以夫妻共同财产购买了位于太原市迎泽区小南关街7号1幢2单元2层4号房屋，并于2011年12月16日将该房屋产权登记在其一人名下。原告在2018年无意间知晓该房屋情况后，多次与被告协商，要求被告将原告列为该房屋所有权的共有权人，协助原告办理该房屋共有权登记手续，但被告拒绝原告的合法要求。为维护自己的合法权益，根据《婚姻法》、《物权法》等相关规定，特诉诸贵院，恳求判如所请。胡玉珍辩称，无意见。案涉房子是原告闫杰、华龙泰工作人员和我及我弟弟均在场时买的，我弟弟交的全额房款，房屋是我弟弟的，原告给我弟弟打了两回租金，一回4.5万元，一回5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：原告闫杰提交的(2018)晋0107行初243号民事判决书查明：“1994年8月31日，原告闫杰与第三人胡玉珍登记结婚，存续至今。2005年10月，胡玉珍向第三人金嘉公司购买了涉案房屋（公房），并于2011年12月16日办理产权登记，被告为第三人胡玉珍颁发5199号《房产证》。金嘉公司向被告市房产局提供的材料中，胡玉珍配偶一栏中为”丧偶”。胡玉珍在询问笔录中也签字填写为“丧偶”和“无共有人”。2018年7月，原告在与第三人胡玉珍的离婚诉讼中得知被告市房产局为胡玉珍颁发了5199号《房产证》。根据《太原市公有住房出售管理办法》的相关规定，出售公有住房的，售房单位将职工购买公有住房花名登记表等材料报送市房改办审核，市房改办审核通过后，由被告市房产局为职工办理房屋所有权证。根据上述《办法》的规定，单位出售公有住房，办理产权登记手续时，由单位提交职工的相关个人信息资料。具体到本案，因2011年12月胡玉珍提供了虚假的信息，在配偶一栏中填写”丧偶”，导致市房产局为胡玉珍颁发了单独所有的5199号《房产证》。被告市房产局未能发现虚假申报，导致其在登记时认定事实有误，其作出的登记行为应予撤销。原告的其他诉求应通过民事诉讼进行确权，不是本案审查的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被告太原市房产管理局为第三人胡玉珍颁发的晋房产证并字第F201115199号《房屋所有权证》。”后胡玉珍向太原市中级人民法院提起上诉，（2019）晋01行终58号《行政判决书》判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，原告诉请确认物权，便应当证明其已经具备取得物权的所有要件。原告应当对原权利人对案涉房屋享有所有权以及案涉房屋完全符合不动产登记条件的事实承担举证责任。本案中，原告未能证明案涉房屋完全符合不动产登记条件，应当承担不利的法律后果。故原告请求确认房屋所有权及被告配合其办理过户手续缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，原告没有完成举证责任，其诉讼请求因缺乏相应事实依据无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条，判决如下：驳回原告闫杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇一九年九月二十三日书记员 孟繁蓉书记员 张 蕾书记员张蕾相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1779号原告：杜庆乐，男，汉族，1990年5月15日出生，住济南市。被告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。法定代表人：金成发，总经理。委托诉讼代理人：寻广言，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴斌，山东辰静律师事务所律师。原告杜庆乐诉被告绿地地产（济南）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告杜庆乐于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜庆乐的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜庆乐撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杜庆乐负担。审判员 左 琦二〇一九年九月五日书记员 孙晓松
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执962号之一 被执行人：王涛，男，1972年8月2日生，汉族，初中文化，户籍所在地邯郸市，现住邯郸市。 王涛生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款70000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有银行存款836元，已冻结507元，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的70000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 雨 0
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1530号 周六建： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民特209号民事裁定书，于2019年9月3日立案受理周六建申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)劳务合同纠纷一案。执行标的125524.6元，执行费1783元。执行中，本院已将125524.6元案款全部划至申请执行人账户，执行1783元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
重庆市合川区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)渝0117行赔初5号原告徐菊，女，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人刘学举（徐菊之夫），男，1962年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人刘洪（徐菊之女），女，2001年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区公安局，所在地址重庆市合川区义乌大道936号。法定代表人陈正洪，该局局长。行政负责人孙磊，该局党委委员。委托代理人何浚哲，该局法制支队民警。原告徐菊因与被告重庆市合川区公安局行政赔偿一案，于2019年5月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月21日向被告重庆市合川区公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，本案分别于2019年7月16日和8月5日公开开庭进行了审理。原告徐菊及其委托代理人刘洪、法定代理人刘学举，被告重庆市合川区公安局的行政负责人孙磊、委托代理人何浚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐菊诉称，原告徐菊诉称:原告是合川区燕窝镇×村×组×号的村民。2018年10月5日，隔壁邻居罗太红和原告发生口角，罗太红打110电话报警说原告徐菊是精神病，后合川区燕窝镇派出所陈法宇所长带队出警，在原告并未有任何证明系精神病人的情况下，把原告徐菊送到了合川区三庙精神病医院强制就医。在送原告去精神病医院的途中，陈法宇所长还对原告进行了殴打，致原告两次昏厥，后被送往三庙精神病医院强制就医43天。在精神病医院，原告受到了非人的虐待，被强制吃精神类药物，不吃还要被殴打，严重损害了原告的身体权、健康权、人身自由权利。由于原告被强制送往三庙精神病医院造成原告小孩无人照料，原告的丈夫不得不暂停工作回家照顾小孩，误工43天。被告强制把原告送往精神病医院，造成全村村民把原告当成精神病人，给原告带来了很多不便。综上，请求判令被告赔偿侵犯原告人身权、健康权、名誉权给原告造成的经济损失96400元。被告重庆市合川区公安局辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，其请求不能成立，请依法驳回原告的行政赔偿请求。本院认为，本案系原告徐菊诉被告重庆市合川区公安局强制就医行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼，该案原告请求确认被告重庆市合川区公安局强制就医行为违法，而该案本院已作出（2019）渝0117行初55号行政判决书，驳回原告的诉讼请求，故原告一并提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告徐菊的赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  孙邦富人民陪审员  侯受敏二〇一九年九月六日法官 助理  张 莉书 记 员  刘诗绮
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6949号原告：田红鸣，男，1977年3月13日生，汉族，住。委托诉讼代理人：李素君，滑县中州法律服务所法律工作者。被告：常记辉，男，1976年10月11日生，汉族，住。原告田红鸣诉被告常记辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告田红鸣的代理人李素君、被告常记辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田红鸣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费9220元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年三至五月份，原告为被告在安徽六钢集团特钢公司干管道电焊安装制作，被告拖欠原告工资9220元，经多次催要，2019年6月4日为原告出具欠条，后拒不支付，维护原告合法权益，具状起诉望判如所请。被告常记辉辩称，在原告去公司要账时，公司支付给原告500元，此款公司将从欠被告的工程款里扣除，原告诉请劳务费应扣除此500元。经审理查明：原告跟着被告在工地干活，中间借支3000元，拖欠劳务费9220元未付清，为原告出具欠据一份载明：“2019年6月4日，今欠田红鸣工资工时47工，每工（260元）合计9220元，常记辉”出具欠条之后原告多次催要被告未付，原告当庭认可去公司要账，公司给了500元路费饭费。以上事实由原告提供的欠条及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷，被告欠原告劳务费9220元，由其为原告出具欠条为证，原告诉请被告支付工资9220元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告抗辩公司支付原告500元应予扣除，但没有证据证明此款为公司代其支付原告的工资，故对此抗辩本院不予采信。对于原告诉请的利息，因双方并未约定利息，但是被告违约迟延支付工资给原告造成了一定损失，故原告主张的利息可按照中国人民银行同期贷款利率从原告主张起诉之日2019年7月2日起计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告常记辉于本判决生效后十日内支付原告田红鸣劳务费9220元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2019年7月2日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告常记辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年九月十一日书记员  吴兰兰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16508号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：冯晨，男，1986年5月31日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告冯晨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告冯晨经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯晨归还原告信用卡透支款117,694.07元(其中本金109,493.61元、利息2,297.34元、违约金561.82元、手续费5,341.30元)(暂计至2019年1月18日止)；2、判令被告冯晨偿付自2019年1月19日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：111,790.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告冯晨承担。事实和理由：被告冯晨在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月18日累计欠款117,694.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告冯晨未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告冯晨持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯晨应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金109,493.61元；二、被告冯晨应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,653.88元，由被告冯晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64961号原告：赵某某，女，汉族，1980年4月3日出生，住址西安市未央区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告赵某某与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费7000元。事实与理由：2017年12月，嗨学公司不知从何处得知赵某某联系方式，通过电话、微信等方式对赵某某推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，赵某某轻信嗨学公司的承诺，于2017年12月29日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过支付宝全额支付1000元。嗨学公司在收款后开通学习平台供赵某某学习。学习过程中，嗨学公司又称有一个“密训”课，承诺“由命题组专家上课”、“只学要考的，不学不考的”、“保证通过”、“不过退费”等。赵某某再次轻信嗨学公司的承诺，又于2018年4月7日在嗨学网上以首付加贷款的方式支付6000元。赵某某两次共计支付7000元，但嗨学公司一直未与赵某某签订正式的培训协议。赵某某在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。赵某某通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括赵某某在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，赵某某诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，赵某某在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，赵某某不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中争议解决条款约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然赵某某主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1722号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路xxx号x区x号楼x层xx室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，该单位员工。被告：翟群颖，女。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“原告”）与被告翟群颖（以下简称“被告”）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人柳成林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市通州区马驹桥镇景盛北二街香雪兰溪，房屋面85．74平米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费2572．2元（欠费年度为10-11），经原告多次催促，被告一直没有支付。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付供暖费人民币2572．2元，诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理查明事实如下：涉案房屋规划用途为住宅，建筑面积85．74平方米。2009年5月27日，被告与北京融科卓越房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）签订商品房预售合同，被告购买房地产公司开发的涉案房屋，2014年5月26日，涉案房屋所有权转移至案外人李雪名下。2008年12月18日，北京卓越田园房地产开发有限公司（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《供热（暖）合作协议》，该协议约定乙方负责该项目25个供暖季的供暖服务，自协议最后签字之日起至甲方将锅炉房交付至最后一个供暖季结束后45日内终止。涉案小区供暖方式为燃气供暖，收费标准为30元每平方米每供暖季。协议签订后，北京华远意通供热科技发展有限公司依约为涉案小区提供供暖服务。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为“北京华远意通热力科技股份有限公司”。经核实，被告尚未交纳2010年11月15日至2011年3月15日的供暖费2572．2元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告虽未签订供热合同，但原告依据开发商的委托为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。故原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告翟群颖给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2010年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费2572．2元，于本判决生效之日起十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翟群颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  刘振义人民陪审员  马 磊二〇一九年九月二十四日书 记 员  福明鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3891号罪犯张均，男，1981年11月5日出生，土家族，初中文化，重庆市彭水县人，现在浙江省。浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年5月10日作出（2012）温龙刑初字第172号刑事判决，以被告人张均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年三个月。宣判后，被告人张均等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）浙温刑终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张均减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月31日起至2019年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  金 娜
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1506号申请人：中国银行股份有限公司固始支行。住所地：固始县红苏路北段西侧蓼北路以北。法定代表人：曾巍，负责人。被执行人：李鹏，男，1988年12月13日出生，汉族，住光山县。本院在执行申请人中国银行股份有限公司固始支行与被执行人李鹏担保物权纠纷一案，在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司与被执行人李鹏达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525执1506号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年九月二十二日书记员  周 正
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3897号 罪犯朱文靓，女，1995年7月8日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，住四川省简阳市，现在四川省简阳市司法局平泉司法所接受社区矫正。 四川省简阳市人民法院于2018年9月17日作出（2018）川0180刑初384号刑事判决，以被告人朱文靓犯容留他人吸毒罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2018年9月28日起至2020年3月27日。罪犯朱文靓被处罚金刑已履行完毕。 司法行政机关成都市司法局于2019年9月11日以（2019）成司赦字第148号报请特赦建议书，对罪犯朱文靓特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯朱文靓符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书等材料，以及朱文靓在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯朱文靓予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯朱文靓符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯朱文靓予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 杨 芳 二〇一九年九月十七日 书记员 沈 巧
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1767号 被执行人：陈远尧，男，1983年12月12日出生，汉族，住台山市。 被执行人陈远尧刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0781刑初546号刑事判决书已发生法律效力。依判决，陈远尧应缴交罚金人民币8000元。由于陈远尧拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年7月16日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向陈远尧发出执行通知书，责令其缴交罚金8000元并限期如实报告财产。由于陈远尧未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现陈远尧有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈远尧目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人陈远尧有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十七日 书记员  李灿俊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3989号原告王玉朋，男，住焦作市。被告李艳玲，女，住焦作市。被告谢红领，男，住焦作市。被告张爱芳，女，住焦作市。原告王玉朋与被告李艳玲、谢红领、张爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，本院依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王玉朋，被告李艳玲、谢红领、张爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉朋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金53000元及利息（利息以53000元为基数，按年利率24%分两段计算：1、从借款期满之日起计算至2019年8月16日为19080元的利息；2、从2019年8月16日起计算至债务清偿完毕的利息）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年2月24日，被告李艳玲向原告王玉朋借款53000元，借期一年，自2018年2月24日至2019年2月24日，被告谢红领、张爱芳为此借款进行了担保。借款到期后，原告多次向三被告追讨借款，三被告迟迟拖延至今仍未归还。被告李艳玲辩称，原告主张的利息过高，属于利滚利，本金应该是11000元，借款时间是2008年9月份或者10月份，剩下的利息计算到本金里，利息按照2分5计算。被告谢红领辩称，担保确实是其本人，但对借款的具体事实不清楚。被告张爱芳辩称，对借款的具体事实不清楚，借条上的担保人确实是其本人，但被告认为其签字的真实意思是证明人的意思，不是担保人的意思。本案的争议焦点为：1、被告李艳玲主张的实际借款时间、金额及利息约定是否存在。2、被告张爱芳所称其在担保人处签名是证明人，该事实是否存在。3、原告主张的借款事实是否属实，利息是否超过法定的利息标准。围绕诉讼请求及争议焦点，原告提交了借条原件一份，三被告均对其真实性无异议，本院审查后认为来源合法且与本案相关，予以采纳；被告李艳玲主张的借款本金为11000元，借款时间为2008年9月份或者10月份，利息按照月息2分5计算，事实没有其它证据予以佐证，本院不予采信。本院查明以下案件事实：2018年2月24日，被告李艳玲向原告王玉朋借款53000元，并出具借条，借条载明：“王玉朋现金伍万叁仟元（53000.00）月息壹仟叁佰贰拾伍元（1325元）期限一年，2018年2月24号—2019年2月24号，借款人：李艳玲，担保人：谢红领、张爱芳”。借款到期后，三被告未清偿借款，原告诉至法院，要求三被告偿还本金并按照年利率24%计算借款期满后的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李艳玲向原告王玉朋借款，被告谢红领、张爱芳为其借款进行担保，有原告提供的借条为凭，被告张爱芳抗辩自己是证明人，但借条明确记载：“担保人：谢红领、张爱芳”，其抗辩理由缺乏依据，不予采信，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。关于利息的认定，因双方约定利息高于年利率24%，原告请求被告支付借款利息按年利率24%计算，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉朋借款本金53000元及利息（利息以53000为基数，从2018年2月24日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。被告谢红领、张爱芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取801元，由被告李艳玲、谢红领、张爱芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年九月二十五日书记员  朱华璋