四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1220号上诉人（原审原告）：杨文宣，男，汉族，生于1961年2月28日，户籍地四川省渠县。委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨颛竹，男，汉族，生于1987年1月1日，住四川省渠县。委托诉讼代理人：蒲彦君，四川博立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，四川博立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁富成，男，汉族，生于1971年9月10日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹国安，男，汉族，生于1984年10月1日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘继川，男，汉族，生于1974年7月11日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴中友，男，汉族，生于1974年8月8日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。上诉人杨文宣、上诉人杨颛竹因与被上诉人梁富成、曹国安、刘继川、吴中友买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨文宣上诉请求：1.依法撤销（2019）川1703民初1375号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由五被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院在有法可依的情况下，拒不适用司法解释的明确规定，判决驳回上诉人对梁富成、曹国安、刘继川、吴中友的诉讼请求无任何法律依据，严重侵犯了上诉人作为债权人的合法权益；2.股东执行股东会决议中的过错后果不能由合法债权人承担，若一审判决认定杨颛竹的过错成立，该过错仅是各股东内部认定责任承担比例的依据，不得对抗无过错的合法债权人。杨颛竹上诉请求：1.判令撤销一审法院作出的（2019）川1703民初1375号民事判决书；2.依法改判上诉人杨颛竹、被上诉人吴中友、刘继川、梁富成、曹国安在认缴出资范围对被上诉人杨文宣所主张涉案债务承担连带给付责任；3.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人杨颛竹系过错股东的理由在于杨颛竹委托的中介在办理《公司注销登记申请书》、《全体投资人承诺书》存在虚假陈述,导致达州市海世界海鲜餐饮服务有限公司（以下简称海世界公司）未经依法清算便被注销登记，基于此理由判决杨颛竹一人承担原公司债务存在事实认定不当；2.根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，有限责任公司股东以其认缴的出资为限对公司承担责任。本案中海世界公司是2016年8月12日成立的有限责任公司，五位股东认缴的出资额均为10万元，杨颛竹已履行出资义务。3.即使因海世界公司已注销，一审法院根据《公司法》第二十条第一款、第三款之规定判令上诉人一人清偿货款，而其他四名股东即本案的被上诉人吴中友、刘继川、梁富成、曹国安不承担任何清偿责任存在错误，应当予以改判。上诉人杨文宣针对杨颛竹的上诉答辩称，1.一审法院错误判决由杨颛竹个人承担责任，对此认同上诉人杨颛竹的部分上诉请求及部分事实和理由；2.应当判决由五被告对公司债务共同承担连带责任。上诉人杨颛竹针对杨文宣的上诉答辩称，对于上诉人杨文宣要求五被告共同承担连带责任表示认同，应认定杨颛竹承担补充的有限责任，而不是无限责任，杨颛竹作为股东已成完成了全部的出资额，不应再承担债务。被上诉人梁富成、曹国安、刘继川、吴中友针对杨文宣、杨颛竹的上诉答辩称，1.一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应当依法予以维持；2.原海世界公司存续期间一直是由杨颛竹负责经营管理，本案四被上诉人在起诉前，不知道海世界公司还对外负有债务，海世界公司资产也是杨颛竹私自处置的，到现在也没有向四位股东进行通报，杨颛竹对海世界公司经营状况最清楚；3.从现有查明事实看，海世界公司没有告知债权人的合法债务以及对公司债务进行清算即进行注销是一种非法的注销。虽然股东会签订了同意海世界公司注销的决议，但该决议是明确按照法定程序进行注销。其余四位股东根本不清楚对外欠有债务，并不是因为四被上诉人怠于履行义务，而是杨颛竹没有进行通知。两份承诺书和通知书是本案上诉人杨颛竹伪造的，公司注销行为也是杨颛竹个人单独实施，并不是职务行为，法律后果应当由杨颛竹承担；4.根据公司法相关规定，四被上诉人均没有在公司注销登记机关表示承担相应责任，一审法院判决是正确的；5.四被上诉人已经完全履行了出资义务，对公司债务不应当承担任何清偿责任。一审判决正确，依法应予维持。杨文宣向一审法院起诉请求：1．依法判决五被告共同连带向原告支付下欠的海鲜货款875000元并支付资金占用利息（按年利率6%从起诉之日计算至付清时止）；2．依法判决本案诉讼费由五被告承担。一审法院认定事实：达州市海世界海鲜餐饮服务有限公司是2016年8月12日成立的从事餐饮服务、餐饮管理的有限责任公司，登记的注册资本为50万元人民币；公司登记股东为杨颛竹、吴中友、刘继川、梁富成、曹国安，各股东的出资比例均为20%，认缴出资额为10万元，各股东均已完全履行出资义务；杨颛竹为法定代表人，同时担任公司执行董事兼任总经理；吴中友任监事。在“海世界公司”经营期间，杨文宣为其供应货物（海鲜），“海世界公司”于2018年6月8日向原告出具《欠款条》，内容为“经双方核对后截止2018年5月25日共计欠到杨文宣海鲜货款875000.00元（大写：捌拾柒万伍仟元正）。”该条据上有“海世界公司”的签章。2018年8月8日，“海世界公司”召开股东会，形成“全体股东一致同意按照法定程序注销公司”的决议。嗣后，杨颛竹委托中介代办公司注销事宜，其向工商部门递交的《全体投资人承诺书》有全体股东签名，但该承诺书中的签名均不是股东本人签署，五被告均表示不知情。2019年1月4日，经达州市达川区商务局（达州市达川区工商行政管理局）核准，决定准予海世界公司简易注销登记。现原告诉讼至法院，望判准其诉讼请求。一审法院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。海世界公司在经营期间对杨文宣负有合法债务875000元。2018年8月8日，“海世界公司”召开股东会，形成“全体股东一致同意按照法定程序注销公司”的决议，但在执行解散公司决议的过程中，杨颛竹称代办注销事宜的中介系其委托，尔后因中介办理的《全体投资人承诺书》等文件中多处重要内容的虚假陈述导致公司未经依法清算便被注销登记，严重损害公司债权人利益，致使债权人的合法债权不能得到合法清偿，过错股东杨颛竹应对公司债务承担连带清偿责任。杨颛竹辩称，在执行公司解散决议的过程中，其余四名股东明知公司决议解散，但却对公司债务的处理问题不管，怠于承担清算义务，应当负连带责任，但杨颛竹对于该主张没有提供证据加以证明，不予采信。原告诉请五被告对公司经营期间的合法债务承担连带清偿责任，但没有证据证明梁富成、曹国安、刘继川、吴中友实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的行为，故对原告要求梁富成、曹国安、刘继川、吴中友对公司债务承担连带清偿责任的诉请，依法不予支持；原告主张从起诉之日起按照年利率6%计付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零二条之规定，判决：一、被告杨颛竹在本判决生效后三十日内支付原告杨文宣货款875000.00元，并从2019年4月4日起按照年利率6%承担资金占用利息至付清之日止；二、驳回原告杨文宣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6275元，由被告杨颛竹负担。二审中四被上诉人向本院提交了公司注销登记申请书，拟证明海世界公司在办理注销申请时是由杨颛竹申请的，申请书上勾选没有债权债务，说明杨颛竹在公司注销时做虚假陈述。上诉人杨文宣质证认为，证明目的有异议，一审法院已经认定杨颛竹在形成股东决议后，执行股东会决议委托中介进行办理，应当是由中介完成的登记申请内容，杨颛竹应该不知晓中介在办理注销程序中的相关细节。上诉人杨颛竹质证认为，真实性由法院认定，申请书中杨颛竹的签名并不是杨颛竹本人所签，对于申请书中对外债权债务情况勾选无债权债务和未发生债权债务不是由杨颛竹完成的，该注销登记申请书是原全体股东向工商行政部门的注销行为，是公司行为。本院经审查认为，海世界公司在向职能部门申请注销过程中对债权债务清理情况进行了虚假陈述，未经依法清算即申请注销。但尚不能确认该申请书上杨颛竹的签名系其本人所签，故本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。二审经审理，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，海世界公司是有限责任公司，上诉人杨颛竹及被上诉人吴中友、刘继川、梁富成、曹国安均为该公司股东，其出资比例均为20%，认缴出资额为10万元。海世界公司经营期间，杨文宣为该公司供应海鲜。2018年6月8日，海世界公司经内部对账，在《供货商欠款明细表》载明下欠杨文宣货款875200元，公司会计李智签署“此数据与会计账金额完全一致”，出纳李容（股东梁富成之妻）亦签字认可。海世界公司据此于2018年6月8日向杨文宣出具《欠款条》，载明欠其海鲜货款875000元。海世界公司下欠杨文宣货款875000元属实，该公司应当承担清偿责任。但在该欠款尚未清偿完毕时，海世界公司于2018年8月8日召开股东会，全体股东参会，一致同意按照法定程序注销公司，并形成股东会决议。2019年1月4日，经职能部门核准，决定准予海世界公司简易注销登记。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”、第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”、第一百八十八条规定“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”海世界公司是有限责任公司，在股东大会一致同意注销公司后，按照《公司法》的规定，股东应当成立清算组，对债权债务进行清理，而并非是某一股东的义务。但海世界公司全体股东均未按法律规定行使权利、履行义务，导致该公司未经清算即申请注销，债权人的债权无法得到清偿。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，杨文宣在海世界公司未经清算即被注销后，请求该公司股东承担清偿责任，应当予以支持。故海世界公司的股东梁富成、曹国安、刘继川、吴中友、杨颛竹应当对杨文宣的债务按照其股份比例承担清偿责任，同时各股东应相互承担连带责任。海世界公司的注销手续主要是杨颛竹委托他人办理，杨颛竹在办理过程中是否存在过错，梁富成、曹国安、刘继川、吴中友可依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十一条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人为二人以上的，其中一人或者数人按照本规定第十八条和第二十条第一款的规定承担民事责任后，主张其他人员按照过错大小分担责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，另行主张权利，但不影响各股东对外承担责任。综上，杨文宣、杨颛竹的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1375号民事判决；二、梁富成、曹国安、刘继川、吴中友、杨颛竹各偿还杨文宣货款175000元，并从2019年4月4日起按照年利率6%计算资金利息。此款限本判决生效后10日内付清。三、梁富成、曹国安、刘继川、吴中友、杨颛竹对上述债务相互承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6275元，梁富成、曹国安、刘继川、吴中友、杨颛竹各负担1255元；二审案件受理费12550元，梁富成、曹国安、刘继川、吴中友、杨颛竹各负担2510元。本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇一九年九月二十九日书记员  李 杰