福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2689号 原告：陈金洪，男，1953年10月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林铸澎，福建福莆律师事务所实习律师。 被告：郑元龙，男，1952年3月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林文华、黄伟清，福建众益律师事务所执业律师。 陈金洪与郑元龙因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈金洪及其委托诉讼代理人蔡德火，郑元龙及其委托诉讼代理人黄伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金洪向本院提出诉讼请求：一、判决郑元龙赔偿因错误冻结陈金洪款项给陈金洪造成的经济损失，损失金额以654009.05元为基数自2018年6月11日起至解除冻结之日2019年5月17日止按月利率1%计算利息为73249.01元；二、本案受理费、诉讼保全费由郑元龙承担。事实和理由：郑元龙与陈金洪征迁补偿款分配纠纷一案，因郑元龙申请诉讼保全，荔城区人民法院于2018年6月11日作出（XX）闽XX民初XX号民事裁定书，裁定冻结陈金洪在莆田市国土资源局XX分局的莆田市荔城区XX工程被征迁的“XXXX”林地补偿款900546元。2018年11月29日，荔城区人民法院作出（XX）闽XX民初XX号民事判决书，判决陈金洪应从上述“XX”林地补偿款1801092元中支付246536.95元给郑元龙。陈金洪、郑元龙不服该判决均提起上诉。2019年4月3日，莆田市中级人民法院以（XX）闽XX民终XX号民事判决书，判决驳回陈金洪、郑元龙上诉，维持原判。据此，因郑元龙申请错误，导致陈金洪被法院多冻结了补偿款654009.05元。对于陈金洪因此造成的经济损失，郑元龙应承担赔偿责任。 郑元龙辩称，1、是否申请保全错误，不是以申请人的诉讼请求得到支持为条件，而是以申请人主观是否恶意来判断。当事人的法律意识、法律关系的分析判断能力均各不同，通常达不到司法裁判的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务判断，未必与人民法院的裁判结果一致，对当事人申请保全所应尽到的义务不应要求苛刻。如果仅与保全申请人的诉讼请求是否得到支持，作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过对诉讼保全程序维护自己权益造成妨害，影响诉讼保全制度功能的发挥。因此诉讼保全错误，需以保全申请人主观存在过错为要件。2、在本案中，郑元龙也并未申请错误，郑元龙所申请的标的是陈金洪与郑元龙两人所承包林地的补偿款，法院已经判决补偿款暂归陈金洪所有。郑元龙基于合理信赖主张一半的补偿款归郑元龙所有，并进行了保全，而且人民法院最终也判决支持了郑元龙的部分诉求。补偿款是一个不可分割的整体，郑元龙保全的对象得到人民法院支持，因此保全对象没有发生错误。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵权责任以过错为原则，以无过错为例外，无过错责任必须要有明确的法律依据。在本案中，郑元龙主观上不存在过错，而保全错误又不适用无过错原则，因此郑元龙无需承担相应的侵权责任。3、陈金洪也未对因保全行为而造成实际损失进行举证，其没有充分证据证明所遭受的利息损失，也没有证明其遭受的损失与保全存在因果关系，因此应驳回陈金洪的诉讼请求。 陈金洪围绕诉讼请求依法向本院提交了荔城区人民法院（XX）闽XX民初XX号民事判决书、莆田市中级人民法院（XX）闽XX民终XX号民事判决书各一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年6月5日，郑元龙向本院起诉陈金洪承包地征收补偿费用分配。2018年6月11日，郑元龙向本院申请诉讼保全并提供了XX有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保（保险金额为900546元，保单号XXXXXX）。本院于2018年6月11日作出（XX）闽XX民初XX号民事裁定书，裁定冻结陈金洪在莆田市国土资源局XX分局的莆田市荔城区XX工程被征迁的“XXXX”林地补偿款900546元。2018年6月15日，福建省莆田市国土资源局XX分局协助执行冻结。2018年11月29日，本院作出（XX）闽XX民初XX号民事判决书，判决陈金洪应从上述“XXXX”林地补偿款1801092元中支付246536.95元给郑元龙。陈金洪、郑元龙不服该判决均提起上诉。2019年4月3日，莆田市中级人民法院作出（XX）闽XX民终XX号民事判决书，判决驳回陈金洪、郑元龙上诉，维持原判。之后，陈金洪诉郑元龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，执行完毕。现陈金洪以郑元龙诉中财产保全错误，致使人民法院多冻结其654009.05元，造成了经济损失，致诉讼。案经审理，因双方各执己见，致本院无法组织调解。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，及第七条规定：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。即我国的侵权责任法规定侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须有法律依据。现《中华人民共和国侵权责任法》中的无过错责任并不包含申请保全错误损害赔偿责任，即本案申请诉中财产保全损害赔偿责任适用过错责任原则。现郑元龙诉陈金洪承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，郑元龙诉讼请求金额为900546元，诉中财产保全金额也为900546元，虽本院在（XX）闽XX民初XX号民事判决书中，判决支持郑元龙补偿款246536.95元。但由于郑元龙的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此郑元龙对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致，对郑元龙申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请诉讼保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。其次，陈金洪主张郑元龙将山地已经转包给别人后未再管理，系一直由陈金洪管理，对补偿款不应该对半分，现郑元龙保全了补偿款的一半，故郑元龙主观上有故意滥用权利。但上述主张只是陈金洪的怀疑，并未提交充分有效的证据证明该主张，故本院不予支持。再次，根据陈金洪提供的本院于2018年11月29日作出的民事判决书以及莆田市中级人民法院于2019年4月3日作出的民事判决书可知，郑元龙将陈金洪作为被告，为保证将来判决生效后能得到顺利的执行，在诉争标的范围内对陈金洪在莆田市国土资源局XX分局的莆田市荔城区XX工程被征迁的“XX”林地补偿款进行冻结，系依法行使法律赋予的诉讼权利，及维护自己的实体权利而依法行使诉讼权利的行为，并不能据此认定其主观上存在通过申请诉讼保全损害陈金洪权利的恶意。综上分析，陈金洪诉讼请求郑元龙赔偿因错误冻结陈金洪款项给陈金洪造成的经济损失，损失金额以654009.05元为基数自2018年6月11日起至解除冻结之日2019年5月17日止按月利率1%计算利息为73249.01元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零二条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈金洪的诉讼请求。 案件受理费1631元，减半收取计815.5元，由陈金洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇一九年九月三十日 书记员  林 晶 附注法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6-