北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7230号原告深圳市美健商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区泥岗路与八卦路交界西南南方置业大楼二层202。法定代表人张亮英，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人侯方锐，广东知恒律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人黄夏，女，1989年10月12日出生，住广东省深圳市福田区，广东知恒律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000089473号关于第28072616号“永安堂”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月26日。本院受理时间：2019年6月18日。开庭审理时间：2019年7月3日。被告以原告申请注册的第28072616号“永安堂”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标一、三、五已不构成诉争商标的在先权利障碍。引证商标一已被决定撤销，引证商标三、五为原告关联公司商标，现在已转让给原告。二、引证商标四、六不构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标与引证商标四、六商品不同，且不构成近似商标，引证商标四、六不应该作为本案的引证商标存在。三、引证商标二处于撤销中，且与诉争商标商品不同，诉争商标应当予以核准注册。四、被告适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28072616。3.申请日期：2017年12月13日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第5类，类似群：0501）：维生素制剂；补药；药用蜂王浆；人用药；药物饮料；膳食纤维；医用珍珠粉；细菌抑制剂；医用止痛制剂；药用糖浆；药用胶囊；医药制剂；化学药物制剂；疫苗；煎好的药；药用助消化剂；止痛药；医用药物；药用蜂花水；医用盐；药用面粉；药用谷粉；解热剂；药茶；医用明胶；药草；医用激素；药用甘草；药用酵母；医用药膏；药用草药茶；药用植物根；药用大黄根；医用生物碱；药用醋酸铝；医用生物制剂；药用纤维素酯；药用化学制剂；医用葡萄糖；医用蓖麻油；医用化学制剂；抗生素；支气管扩张制剂；医用阴道清洗液；医用头发增长剂；针剂；片剂；水剂；膏剂；原料药；中药成药；生化药品；胶丸；药酒；减肥茶；医用酒精；抗菌剂；医用去污剂；浸制药液；药油；药用洗液；栓剂；医用甘油；贴剂；风湿油；伤风油；清凉油；医用诊断制剂；药用植物提取物。二、引证商标一1.注册人：北京亚泰永安堂医用股份有限公司。2.注册号：1099535。3.申请日期：1996年8月13日。4.专用权期限至：2027年9月13日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第5类，类似群：0501）：中药饮片；中成药；化学原料药；西药制剂。三、引证商标二1.注册人：北京亚泰永安堂医用股份有限公司。2.注册号：1906665。3.申请日期：2001年7月3日。4.专用权期限至：2022年9月20日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第5类，类似群：0501）：医用药草；各种针剂；片剂；中药成药；各种丸；散；膏；丹；胶丸；药酒。四、引证商标三1.注册人：深圳惠民制药有限公司。2.注册号：23679044。3.申请日期：2017年4月20日。4.标识：引证商标三5.核定使用商品（第5类，类似群：0501）：维生素制剂；补药；药用蜂王浆；人用药；药物饮料；膳食纤维；医用珍珠粉；细菌抑制剂；医用止痛制剂；药用糖浆；药用胶囊；医药制剂；化学药物制剂；疫苗；煎好的药；药用助消化剂；止痛药；医用药物；药用蜂花水；医用盐；药用面粉；药用谷粉；解热剂；药茶；医用凝胶；药草；医用激素；药用甘草；药用酵母；医用药膏；药用草药茶；药用植物根；药用大黄根；医用生物碱；药用醋酸铝；医用生物制剂；药用纤维素酯；药用化学制剂；医用葡萄糖；医用蓖麻油；医用化学制剂；抗生素；支气管扩张制剂；医用头发增长剂；针剂；片剂；水剂；膏剂；原料药；中药成药；生化药品；胶丸；药酒；减肥茶；医用酒精；抗菌剂；医用去污剂；浸制药液；药油；药用洗液；栓剂；医用甘油；贴剂；风湿油；伤风油；清凉油；医用诊断制剂；药用植物提取物；医用阴道清洗液。五、引证商标四1.注册人：安永（中国）保健品有限公司。2.注册号：1429553。3.申请日期：1998年12月23日。4.专用权期限至：2020年8月6日。5.标识：引证商标四6.核定使用商品（第30类，类似群：3005）：非医用营养片；非医用蜂王浆；非医用营养冲剂。六、引证商标五1.注册人：深圳惠民制药有限公司。2.注册号：23679043。3.申请日期：2017年4月20日。4.标识：引证商标五5.核定使用商品（第5类，类似群：0501）：维生素制剂；补药；药用蜂王浆；人用药；药物饮料；膳食纤维；医用珍珠粉；细菌抑制剂；医用止痛制剂；药用糖浆；药用胶囊；医药制剂；化学药物制剂；疫苗；煎好的药；药用助消化剂；止痛药；医用药物；药用蜂花水；医用盐；药用面粉；药用谷粉；解热剂；药茶；医用凝胶；药草；医用激素；药用甘草；药用酵母；医用药膏；药用草药茶；药用植物根；药用大黄根；医用生物碱；药用醋酸铝；医用生物制剂；药用纤维素酯；药用化学制剂；医用葡萄糖；医用蓖麻油；医用化学制剂；抗生素；支气管扩张制剂；医用头发增长剂；针剂；片剂；水剂；膏剂；原料药；中药成药；生化药品；胶丸；药酒；减肥茶；医用酒精；抗菌剂；医用去污剂；浸制药液；药油；药用洗液；栓剂；医用甘油；贴剂；风湿油；伤风油；清凉油；医用诊断制剂；药用植物提取物；医用阴道清洗液。七、引证商标六1.注册人：成创周。2.注册号：24439562。3.申请日期：2017年6月1日。4.专用权期限至：2028年9月13日。5.标识：引证商标六6.核定使用商品（第5类，类似群：0502）：医用的营养糖果。八、其他事实原告虽主张引证商标三、五的商标权人深圳惠民制药有限公司与本案原告属于关联公司商标，且签订了商标转让协议，但是，截至本案一审判决结束前，引证商标三、五并未转让至原告。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二、三、四、五、六档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“永安堂”。引证商标一、五为纯文字商标“堂安永”。引证商标二、三为纯文字商标“永安大药房”。引证商标四为纯文字商标“安永”。引证商标六为纯文字商标“安永堂”。诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六在文字构成、呼叫发音等方面相近，整体上不存在显著差异，容易引起相关公众混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“药用蜂王浆、补药、药物饮料”等商品与引证商标一核定使用的“中药饮片、中成药”等商品、与引证商标二核定使用的“医用药草、各种针剂”等商品、与引证商标三、五核定使用的“补药、人用药、药酒”等商品、与引证商标四核定使用的“非医用蜂王浆”等商品、与引证商标六核定使用的“医用的营养糖果”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二、三、四、五、六核定使用的上述商品在商品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面也相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决结束前，引证商标一、二仍为合法在先商标，引证商标三、五并未转让至原告，故引证商标一、二、三、五仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市美健商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市美健商贸有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市美健商贸有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  高 蕾人民陪审员  李黎东二〇一九年九月十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌