wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4135号上诉人（原审被告）国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（变更前名称为信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司）。住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家村居委会红山物流园区1号楼03013号。负责人柳某，经理。委托诉讼代理人于某，男，国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工被上诉人（原审原告）宋某，男，1988年9月25日，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人张某，内蒙古执恒律师事务所律师。上诉人国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初8264号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司上诉请求：1.撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初8264号民事判决，改判或重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.事故发生时涉及被上诉人实习期内驾驶牵引挂车，根据驾驶人宋某的驾驶证所规定的实习期限及本次事故交警部门出具的责任认定书中已明确指出；上诉人根据保险条款约定，商业险条款第三章第四十条第二款第5条保险责任免除项规定，上诉人不承担赔偿责任。事故发生时，宋某未能向上诉人提供交管部分核发的上岗证及车辆运输证，根据商业保险条款第三章第四十条第二款第6条保险责任免除项规定，上诉人同样不应承担本次事故的赔偿责任。2.一审庭审期间上诉人提供的投保单上已明确写明上诉人己明确告知保险相关免责情形，且有投保人签字确定，证明上诉人履行了告知义务。另外，上诉人根据赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1878号民事判决书关于本案×××号牌车辆损失的判决，法院已支持上诉人观点。综上所述，一审判决认定事实错洪。请赤峰市中级人民法院查明事实，撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初8264号民事判决，改判或重审。被上诉人答辩服判。宋某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业险范围内赔偿原告医疗费90814.60元，误工费9185.40元，合计100000元；2、本案的诉讼费用由国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。一审法院认定事实：2016年9月30日6时许，宋某驾驶×××号福田牌重型半挂牵引车（牵引×××号骏强牌重型仓栅式半挂车）沿国道303线由南向北行驶到775Km+350m处时驶入逆向车道，车辆右前侧与沿国道303线由北向南行驶至此的刘洋驾驶×××号红岩牌重型半挂牵引车（牵引×××号中集牌重型罐式半挂车）车右侧接触相撞，造成刘洋当场死亡、宋某受伤、双方车辆部分损坏的重大道路交通事故。宋某受伤后即入住阿旗医院治疗，共住院治疗396天，花费医疗费110814.29元。经阿旗交通警察大队阿公交认字﹝2016﹞第0289号道路交通事故认定书认定，宋某过错较重，承担此次事故的主要责任，刘洋过错较轻，承担次要责任。2016年7月2日，宋某驾驶的×××号半挂牵引车在国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了商业保险，其中驾驶员责任险限额为100000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为：宋某与国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司之间签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，而国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的免责抗辩已被宋某提举的国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司无异议的已发生法律效力的（2017）内0421刑初129号刑事附带民事判决书和（2019）内04刑终46号刑事附带民事裁定书所否定，故原告的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款之规定，判决国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于原审判决生效后七日内在驾驶员责任险限额内赔偿宋某100000元。案件受理费2300元，由宋某负担。二审审理过程中，上诉人国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为证明其主张，向本院提交赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1878号民事判决书作为新证据，用以证明上诉人已向被上诉人宋某明确了告知义务的相关事项，且该院已经支持了上诉人的观点。被上诉人宋某质证认为，对该判决的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。该案上诉尚未开庭，该判决没有发生法律效力；关于该判决的明确告知观点，已经被赤峰市中级人民法院（2019）内04刑终46号刑事附带民事裁定所否定。对上诉人国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提交的证据，本院认证认为，对该证据的真实性予以认定，因赤峰市中级人民法院（2019）内04刑终46号刑事附带民事裁定已否定了上诉人所称的其已明确了告知相关义务的观点，故本院对该证据的关联性及其证明目的不予认定。被上诉人宋某未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：上诉人国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司是否承担涉案事故的赔偿责任。围绕争议焦点，双方进行了举证质证。对于该争议焦点，本院认为，上诉人国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被上诉人宋某之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。本案事故发生在保险期间内，上诉人国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应当按照合同约定在驾驶员责任险限额内承担赔偿责任。上诉人国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司称其已经就保险合同责任免除项向被上诉人宋某履行了明确告知义务，但其未提交有效证据证明其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇一九年九月二十七日书记员 聂利博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19026号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告喻丹丹，女，1982年7月4日出生，汉族，住陕西省商洛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告喻丹丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告喻丹丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,219.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,219.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27637号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：王丽芳，女，1966年2月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告王丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王丽芳立即偿还平安银行贷款本金499847元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利541387.92元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王丽芳承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与王丽芳签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王丽芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王丽芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王丽芳签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为利随本清；贷款结算账户为王丽芳名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月16日，王丽芳尚欠借款本金499847元，利息、罚息和复息共计541387.92元，构成违约。上述事实，有王丽芳身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王丽芳签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向王丽芳发放了贷款，王丽芳应依约偿还借款本息。王丽芳逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽芳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金499847元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利541387.92元，并偿还上述款项自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王丽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14171元，由被告王丽芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3537号 申请执行人陈时宇，男，1966年4月20日出生汉族，住瑞安市。 被执行人张若谷，女，1993年7月29日出生汉族，住陕西省铜川市王益区。 申请执行人陈时宇与被执行人张若谷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13051号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金26450元及利息（以26450元为基数，按年利率24%，从2018年4月16日起计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息，现无法联系上被执行人。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月四日 书记员  高倩蒙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18880号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李斌，男，1998年11月16日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,847.67元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,847.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1054号原告：潮州市潮安区宇光电子科技有限公司，住所地潮州市潮安区金石镇远光村洋东下片。法定代表人:林淑柳。委托诉讼代理人：吴名健，广东乔博律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慕红，广东乔博律师事务所律师。被告：王大伟，男，1989年2月19日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，原告潮州市潮安区宇光电子科技有限公司与被告王大伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区宇光电子科技有限公司的委托诉讼代理人吴名健、苏慕红到庭参加诉讼，被告王大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区宇光电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告付还原告货款人民币100000元并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年年底至2018年年中，被告多次向原告购买监控电源，截至2018年12月25日止，原告与被告对货款进行结算，被告确认结欠原告货款人民币120000元，并由被告立下《货款结欠确认书》交原告存执。经原告催讨，被告于2019年1月31日通过王绍敏的账户转账至方建炜的广发银行卡账户的方式支付原告货款人民币20000元，后原告多次催讨，被告一直拒不付还原告剩余货款，至起诉之日被告尚欠原告货款人民币100000元。现为维护原告合法权益，特向法院起诉，希贵院依法审理，查明事实，判如所请。被告王大伟没有提出答辩。原告潮州市潮安区宇光电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有营业执照、常住人口户籍信息证明、货款结欠确认书，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买监控电源，并于2018年12月25日在一份《货款结欠确认书》上签名，确认结欠原告货款人民币120000元。此后，被告付还原告货款20000元，尚欠原告货款100000元，原告于2019年5月31日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区宇光电子科技有限公司与被告王大伟之间的上述买卖监控电源的行为合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款人民币100000元，有其签名确认的《货款结欠确认书》及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。被告怠于付还原告货款，应当承担继续履行付还货款的义务。原告要求被告付还货款的理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王大伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告潮州市潮安区宇光电子科技有限公司货款人民币100000元及该款自2019年5月31日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元由被告王大伟负担，被告王大伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告潮州市潮安区宇光电子科技有限公司预交的受理费人民币2300元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  吴桂清人民陪审员  蔡淡林人民陪审员  杨继先二〇一九年九月三日书 记 员  陈雪敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72653号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：厉向东，男，1974年2月8日出生，汉族，住浙江省东阳市江北街道夏渠社区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告厉向东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月28日的本金15206.67元、罚息184.44元、违约金184.31元；2、判令被告支付自2018年9月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额94000元，贷款期限24个月；基本月利率0.75751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月28日，被告尚欠贷款本金15206.67元、罚息184.44元、违约金184.31元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉向东于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月28日的贷款本金15206.67元、罚息184.44元，并支付自2018年9月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告厉向东于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金184.31元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告厉向东所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告厉向东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1089号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人徐鸣兴,男，汉族，初中文化，无业，住湖北省武汉市江岸区。因涉嫌诈骗，于2019年3月13日被抓获后临时羁押于武汉铁路公安处看守所，于2019年3月19日被南阳市公安局新区分局刑事拘留;因涉嫌诈骗犯罪，于2019年4月22日经宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。辩护人王冬焱，河南梅溪律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）833号起诉书指控被告人徐鸣兴犯诈骗罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人徐鸣兴及其辩护人王冬焱到庭参加了诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控:1．2017年8月，被告人徐鸣兴伙同黄文辉(已判刑)与魏国才(另案处理)以欲投资被害人廖某因缺资金而停工的西峡育才花园项目、需要对方先支付利息损失为由，让被害人廖某、马某将75000元汇入魏国才工行账户（62×××39）后分赃。2．2015年7月4日，被告人徐鸣兴伙同魏国才对向其筹措资金的被害人杨某、乌某谎称办理银行本票可获得抵押贷款、以办理票据需要费用为由骗走被害人杨某、乌某85000元后分赃，后被告人徐鸣兴继续对被害人杨某行骗。被告人徐鸣兴共计诈骗2起，诈骗人民币160000元。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1.被告人徐鸣兴的供述;2.同案犯黄文辉的供述;3.被害人廖某、杨某的陈述;3.证人马某、康某、叶某、张某、王某、韩某等人的证言;4.个人信息、抓获经过等。据此，公诉机关认为，被告人徐鸣兴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法结伙诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。公诉机关提请本院对被告人徐鸣兴判处有期徒刑五至七年，并处罚金。被告人徐鸣兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪，但辩称现在没有能力退赔损失，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是被告人徐鸣兴系从犯、无犯罪前科、认罪悔罪、应从轻或减轻处罚。经审理查明：1．2017年8月，被告人徐鸣兴伙同黄文辉(已判刑)与魏国才(另案处理)以欲投资被害人廖某因缺资金而停工的西峡育才花园项目、需要对方先支付利息损失为由，让被害人廖某、马某将75000元汇入魏国才工行账户（62×××39）后分赃。2．2015年7月4日，被告人徐鸣兴伙同魏国才对向其筹措资金的被害人杨某、乌某谎称办理银行本票可获得抵押贷款、以办理票据需要费用为由骗走被害人杨某、乌某85000元后分赃，后被告人徐鸣兴继续对被害人杨某行骗。被告人徐鸣兴共计诈骗2起，诈骗人民币160000元。上述事实，被告人徐鸣兴在庭审中亦无异议，并有同案犯黄文辉的供述、被害人廖某；杨某的陈述；证人马某、康某、叶某、张某、王某、韩某等人的证言；个人信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐鸣兴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐鸣兴当庭认罪，可以酌定从轻处罚。辩护人关于被告人徐鸣兴系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。为维护公民合法财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：一、被告人徐鸣兴犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月；并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月13日起至2024年9月12日止。）二、责令被告人徐鸣兴退赔被害人廖举华、马元锋人民币75000元，退赔被害人杨来田、乌拉人民币85000元。(罚金及责令退赔款限本判决生效后三十日内履行完毕，逾期不履行的，强制履行。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢文军审判员  曹聚改审判员  贾 震二〇一九年九月十六日书记员  姚 梦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41049号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张惠钰兰，女，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张惠钰兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张惠钰兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金46,308.32元，利息78,862.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,974.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,145.01元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,308.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张惠钰兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2010年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2010年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠钰兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金46,308.32元；二、被告张惠钰兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2010年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,308.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957.71元，减半收取计478.85元，由被告张惠钰兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105财保69号 申请人：张俊，男，汉族，1973年9月28日出生，住四川省剑阁县。 被申请人：成都鑫焊众达自动化控制有限公司，住所地成都市青羊区工业集中发展区西区“青羊区青年（大学）创业园”B1栋5号1-3层。 法定代表人：卢志群。 申请人张俊于2019年9月向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人成都鑫焊众达自动化控制有限公司银行账户进行保全，保全金额为90000元。申请人张俊以中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的保函作为财产保全的担保。成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人张俊提出的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了相应保全担保，对其申请应依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都鑫焊众达自动化控制有限公司名下银行存款90000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇一九年九月十七日 书记员  文紫轩
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执395号申请执行人：陆乃东，女，1958年5月12日出生，壮族，住黄石市西塞山区，被执行人：李梦丽，女，1966年12月16日出生，汉族，住湖北省黄石市，申请执行人陆乃东申请执行李梦丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0203民初1341号民事判决已发生法律效力。本院于2019年5月13日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，依法对被执行人李梦丽采取限制高消费和失信被执行人措施，本院通过两次网络查控，被执行人李梦丽没有房产、证券信息、工商注册信息，互联网银行约为零，银行账户基本为零，也没有公积金缴存信息，有车辆但已达报废年限。目前无财产可供执行。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其他可供执行的财产，亦未提供被执行人其他的财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询房产通知书、协助执行通知书、公积金查询证明，被执行人情况调查表，谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鄂0203民初1341号民事判决本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年九月二十七日书 记 员  蔡帆帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40858号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：张珊，女，汉族，1990年4月10日出生，住址江西省樟树市，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费4576元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取2288元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1294号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬明珠、裴斌，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被申请人：许佳慧，女，1987年1月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年8月28日受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人许佳慧追偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6662号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许佳慧的银行存款4万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许佳慧的银行存款4万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十日书记员 刘燕佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10693号 原告：黄悠云，女，1989年1月24日出生汉族，户籍所在地：绍兴市上虞区。 委托代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。 被告：王亮，男，1981年6月27日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：李育林，男，1975年7月15日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告黄悠云为与被告王亮、李育林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年7月10日向本院起诉，请求判令：一、王亮、李育林支付黄悠云股权回购款75000元，并赔偿该款自起诉之日即2019年7月10日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、王亮、李育林支付黄悠云2018年度的红利7418.36元。本案审理中，黄悠云将上述第二项诉讼请求变更为：王亮、李育林支付黄悠云2018年度的红利5934.69元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 宁波市鄞州新坐标教育科技有限公司（以下简称新坐标公司）于2012年2月17日经注册登记成立，股东为王亮、李育林，持股比例为各50%，由王亮出任公司法定代表人。新坐标公司因股东决议解散于2018年6月19日被注销登记。注销登记前，王亮、李育林书面承诺：新坐标公司申请注销登记前未发生债权债务，不存在未结清的清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金、税费等，若违反上述承诺，全体股东承担相应的责任。王亮、李育林于2017年10月11日各出资一半另注册成立了一家公司即宁波市鄞州新座教育信息咨询有限公司（以下简称新座公司），由李育林出任公司法定代表人。上述两家公司股东一样，员工（培训老师）亦一样，新座公司使用“新坐标”品牌运营。新座公司于2019年2、3月份停止经营。 2017年1月18日，新坐标公司与黄悠云签订了《股权激励协议》一份，该协议载明：新坐标公司已稳定发展五年，现有教学事业部4家，2015年、2016年连续两年总营业额达到300万元以上。为了使现有与公司经营理念达成共识的员工更加努力用心工作，为了让公司员工收入大幅增加，愿意与公司同舟共济一起发展，公司特别推出激励方案。根据现有行业估值规则进行测算，公司现有市值为600万元，按照1.50元/股计算总计400万股。经公司股东决定在2017年推出190万股激励现有内部在职员工，设定在2017年1月23日前，符合购买条件的在职员工按1元/股进行购买，按照员工在公司贡献价值、工作年限进行先后顺序认购，每人认购的股数以2016年当年全年收入总额进行参考，原则上每人最多购买股数不能超过2016年的年薪金额。黄悠云自2013年3月7日入职新坐标公司，公司有意进行额外奖励和激励，给予认购10万股。黄悠云在协议规定时间内以现金方式全额汇款至公司指定账户为有效认购。分红计算公式为持有股数/公司总股数×当年利润×考核系数，考核系数根据入股员工所在部门所从事工作内容来制定，总系数为1。黄悠云全年分红考核系数：年绩效任务（续费200万元）考核系数为0.5，人才培养（新签200万元，课程顾问4人）考核系数为0.4，日常行为及个人成长（公司制度）考核系数为0.1。新坐标公司应在每年度的五月份向入股员工支付上年度可得分红款的50%，剩余50%分红款于每年度的十月份支付，如延迟支付，应按可得分红款的20%向入股员工承担违约责任。入股员工全款购股在协议生效后三年内离开公司的，入股员工若在合同第一年内退股，公司按照员工购入价每股8折进行回购，在合同第二年内退股，公司按照员工购入价每股9折进行回购，在合同第三年内退股，公司按照员工购入价每股9.5折进行回购。合同到期后，入股员工如有股权转让或退出行为，公司有优先回购权，按照当时员工购入的原价进行回购，等等。合同签订后，黄悠云向新坐标公司支付了股权认购款10万元。加上其他员工的股权认购款全部被王亮、李育林各半分享。入股员工不参与新坐标公司股东会决策。入股员工2017年度可得的分红款已全部支付到位。新坐标公司或新座公司于2018年全年共产生利润296734.34元。在本案庭审中双方一致认可入股员工2018年度的考核系数为0.8。经计算黄悠云2018年度可得的分红款金额为5934.69元。在本案起诉之前，李育林已向黄悠云返还了股权认购款25000元。 以上事实，由原告黄悠云提供的并经本院审查认定的《股权激励协议》、《欠款明细单》、《全体投资人承诺书》、新坐标公司的公司基本情况查询资料、《新坐标教育2018年度各校区利润表》等证据，以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：从黄悠云与新坐标公司签订的涉案《股权激励协议》的内容及实际履行情况来看，协议约定的所谓股权激励方式只是公司内部以集资入股方式来激励公司员工更好工作以达到共享企业发展成果的一种利益共享方式，是一种企业内部行为，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应全面依约履行。该协议的履行显然应以新坐标公司存续为前提，在新坐标公司停止经营、解散清算时，上述协议应视为已解除，终止履行，公司股东王亮、李育林应当依法清算，及时清退各入股员工的股权认购款，并及时支付各入股员工应得的分红款，但他们未清算即注销了新坐标公司。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，原新坐标公司所负债务应当由股东王亮、李育林承担连带清偿责任。况且各入股员工的股权认购款实际被王亮、李育林所占有。至于王亮、李育林在实际承担上述责任时超过自己应承担的份额的，可以依法另行理直。综上，黄悠云变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、限被告王亮、李育林于本判决生效后三日内返还原告黄悠云股权认购款75000元，并赔偿该款自2019年7月10日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失； 二、限被告王亮、李育林于本判决生效后三日内支付原告黄悠云2018年度可得的分红款5934.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1823元，减半收取计911.50元，由被告王亮、李育林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇一九年九月二十日 书记员  邓晓敏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田平旺，男，1955年6月16日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人田永平，女，1963年8月3日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西平县自然资源局（原西平县国土资源局）。法定代表人陈龙，局长。委托代理人陶建园，西平县自然资源局工作人员。委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西平县人民政府。法定代表人李全喜，县长。委托代理人楚斌伟，西平县人民政府工作人员。委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西平中宏久和置业有限公司（原郑州市中宏货运有限公司），住所地西平县宋集乡政府院内。法定代表人张炯山，总经理。再审申请人田平旺因诉被申请人西平县自然资源局、西平县人民政府、一审第三人西平中宏久和置业有限公司土地登记一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人田平旺申请再审称：（一）总委托书不是申请人的真实意思表示，不能成立，虽然重庆法正司法鉴定所经鉴定认为该总委托书上的签字为申请人所签，但该鉴定结果与山东金剑司法鉴定中心鉴定结果矛盾，且没有其他证据与其相印证，不能作为定案依据。（二）被申请人为刘爱军办理土地登记所依据的是每宗地的单项委托书，单项委托书上申请人的签名是刘爱军所签，被申请人在明知单项委托书是伪造的情况下，为刘爱军办理土地登记的行为违法。（三）刘爱军同时为转让方和受让方的代理人，土地转让合同应属无效。（四）刘爱军申请土地登记时没有地上附属物权属证明、政府对分割转让的批文等材料，被申请人没有对刘爱军提交的材料进行实质审查，作出的土地登记行为违法。综上，一、二审法院认定事实不清、证据不足，判决错误，请求撤销一、二审判决并判决被申请人退还申请人土地房屋拆迁赔偿款。本院经审查认为：（一）田平旺对刘爱军的授权委托成立。田平旺与刘爱军签订授权委托书，田平旺全权委托刘爱军负责107国道东侧、樱花路西侧西国用（2004）第008号土地（使用面积1521.8平方米）、（2014）第009号土地（使用面积8377.2平方米）、（2014）第010号土地（使用面积1621.9平方米）的登记、转让、过户等一切事项。经重庆法正司法鉴定所鉴定，该委托书下方委托人“田平旺”签名字迹是田平旺本人所写，签名字迹处的指纹是田平旺本人的右手食指指纹。该鉴定意见与山东金剑司法鉴定中心出具的无法作出统一准确结论的鉴定意见并不矛盾。刘爱军在代理田平旺办理西国用（2014）第009号土地使用权的变更登记时，按照变更登记的实际需要，提供一份关于田平旺委托其转让（2014）第009号土地的授权委托书并代替田平旺签字的行为，正是实施上述总授权委托的行为，田平旺关于该委托书并非其真实意思表示的再审申请理由，不能成立。（二）根据《土地登记办法》第九、十一条的规定，申请人申请土地登记，应当提交土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标、地上附着物权属证明、法律法规规定的完税或者减免税凭证、授权委托书、代理人身份证明等材料。本案中，刘爱军和土地受让方西平中宏久和置业有限公司按照上述规定，提交了土地使用权转让合同、土地使用权转让审批、地上附属物情况说明、厂房转让合同、西国用（2014）第009号国有土地使用权证、完税发票、土地评估报告等材料，西平县自然资源局审查后并在报经西平县人民政府批准后，向西平中宏久和置业有限公司颁发西国用（2014）第052号国有土地使用权证，并不违反相关法律规定。（三）关于田平旺主张的《土地使用权转让合同》应属无效的问题，属于另一法律关系，与审查本案被诉行政行为的合法性没有关联。因此，田平旺以此为由申请再审，本院不予支持。综上，原审判决驳回田平旺的诉讼请求正确，田平旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回田平旺的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年九月二十三日书记员  张 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68988号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：张红玉，女，1974年10月30日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：宋涛，湖北新天律师事务所律师。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告张红玉融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托诉讼代理人王文轩，被告张红玉的委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求张红玉支付全部未付租金105706.5元；2、要求张红玉支付违约金（自2018年9月14日起至实际给付之日止，以105706.5元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由张红玉负担。被告张红玉答辩称：一、本案恒昌众鼎公司主张的融资租赁合同关系不能成立，本案实质上属于抵押借款合同关系。根据我国合同法第237条规定，融资租赁合同应由三方两合同构成，即出租人、承租人、出卖人三方之间的融资租赁合同和买卖合同。而本案中，1、只有出租人和承租人即恒昌众鼎公司和张红玉两方，没有出卖人。2、双方是以所有权转移证明的方式，约定车辆所有权转移给出租人。3、双方同时又以抵押合同的方式约定将车辆抵押给出租人，并办理了车辆抵押登记手续。4、案涉车辆早在2012年12月28日就已经登记在张红玉名下，而本案恒昌众鼎公司和张红玉之间签订合同时间是2015年9月14日。因此本案的法律特征显然与合同法第237条所规定的融资租赁合同不符，而属于抵押借款合同关系。如恒昌众鼎公司坚持以融资租赁合同关系起诉，请求驳回其诉讼请求。二、本案形成目前状况，恒昌众鼎公司有不可推卸的责任。张红玉早在2016年11月就向恒昌众鼎公司方武汉、深圳代理商提出提前还款的请求，但恒昌众鼎公司及其代理商均没有予以处理，才导致本案形成目前的状况。故恒昌众鼎公司也应承担相应的责任。经审理查明:2015年9月14日,出租人恒昌众鼎公司与承租人张红玉签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人张红玉，车辆品牌广州本田，车架号LHGTF3850D8031078,车价140000元，首付款28000元，融资总额113160元，车款融资额112000元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金4228.26元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项，并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，张红玉签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年9月17日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款112000元。庭审中，恒昌众鼎公司称张红玉自2016年9月25日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，张红玉向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。庭审中，恒昌众鼎公司撤回了对于律师费的主张，称不在本案中主张律师费，并表示对律师费保留诉权。本院认为：恒昌众鼎公司与张红玉基于真实意思表示签订《融资租赁合同》及其相关附件材料，以售后回租的方式明确了融资租赁法律关系，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应全面履行约定义务。根据《融资租赁合同》及其附件的约定，以及车辆交接单、银行凭证等证据，可以认定恒昌众鼎公司已履行出资、交付租赁物的合同义务，张红玉应当按照约定如期足额支付租金。张红玉在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令张红玉支付全部剩余租金以及违约金（即滞纳金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张红玉购买融资租赁车辆后向恒昌众鼎公司回租，并签订了所有权转移证明、车辆交接单，符合融资租赁合同约定，张红玉抗辩称双方系抵押借款合同关系，缺乏合同和法律依据，本院对其该抗辩意见不予采纳。张红玉抗辩称其在2016年11月向恒昌众鼎公司提出提前还款请求，恒昌众鼎公司怠于办理提前还款，但张红玉提交的证据并不足以证明此，故本院对张红玉该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告张红玉于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金105706.5元；二、被告张红玉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年9月14日起至实际给付之日止，以105706.5元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告张红玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  杨 恩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23699号原告：上海翼锋建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，浙江海泰律师事务所律师。被告：哈尔滨润亿实业发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。原告上海翼锋建筑工程有限公司与被告哈尔滨润亿实业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海翼锋建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告哈尔滨润亿实业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海翼锋建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租费人民币(币种下同)968,976元。事实和理由：原告专门从事拉森桩租赁业务。2011年7月8日，原告与被告签订《拉森桩租赁合同》，约定被告向原告租赁15米拉森钢板桩，单价均为0.67元/米/天，租赁期自2011年7月12日至2011年12月12日止。2012年1月1日，原告与被告又签订了一份补充协议，约定将上述租赁期限延至2012年4月12日，并确认双方最终总租金为987,653元。租赁合同签订后，原告按约将被告租赁的钢板桩交付给被告，但被告未按约及时支付原告相应的租金，现尚欠原告租金968,976元。被告哈尔滨润亿实业发展有限公司书面答辩承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告公司现资金困难无力支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉请要求被告支付租费968,976元，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨润亿实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海翼锋建筑工程有限公司租费968,976元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,744.88元，由被告哈尔滨润亿实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一九年九月二十日书记员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16020号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：上官小玲，女，1989年4月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告上官小玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告上官小玲经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告上官小玲归还原告信用卡透支款259,354.27元(其中本金215,886.47元、利息43,467.80元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告上官小玲偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：259,354.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告上官小玲承担。事实和理由：被告上官小玲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款259,354.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年6月12日归还原告欠款1,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告上官小玲归还原告信用卡透支款258,354.27元(其中本金214,886.47元、利息43,467.80元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告上官小玲偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：258,354.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告上官小玲承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告上官小玲未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告上官小玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上官小玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金214,886.47元；二、被告上官小玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,190.31元，由被告上官小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨飞，男，1990年2月9日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告杨飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨飞支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币36,404.12元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息1,760.31元、违约金2,103.34元、分期付款手续费708.18元；2.判令被告杨飞支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨飞负担。事实和理由：被告杨飞向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨飞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨飞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告杨飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨飞在信用卡申请表中填写的家庭地址北京市大兴区瀛海镇兴海园小区二号楼四单元三零一室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告杨飞拖欠信用卡本金36,404.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨飞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨飞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金36,404.12元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨飞签收与否，均视为送达。被告杨飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金36,404.12元；二、被告杨飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计412元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9082号 湖北省冠益科技股份有限公司、南安市华益塑胶制造有限公司、福建省华益塑业股份有限公司、广西冠益科技塑业股份有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2017）粤0114民初2541号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2300号 从厚俭： 本院执行的被执行人从厚俭罚金一案，被执行人从厚俭已全部履行本案缴交罚金义务。据此，本院解除对被执行人从厚俭的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执2300号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执311号之二 申请执行人：唐文峰，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：莫琼，女，1978年3月12日出生，汉族，居民，住广西。 唐文峰与莫琼民间借贷纠纷一案，已向被执行人莫琼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人莫琼偿还申请执行人唐文峰借款本金50000.00元及利息，并缴纳诉讼费1390.00元、执行费1030.85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 执行中，查封了被执行人莫琼名下的桂Ｃ×××××号牌宝马品牌车辆及其所占与陈念东共有位于兴安县××镇××（××幢××单元××层××号房）房屋（不动产权证号：兴房权证兴安县字第××号）中的份额。但该车辆及房屋均系轮候查封，且虽扣押了桂Ｃ×××××号牌宝马品牌车辆，但首封法院系资源县人民法院，故暂不宜处置。 其他查明，被执行人无土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐 梅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4047号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人俞某某，女，1955年1月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2738号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2019年7月20日15时40分许、7月23日16时50分许、7月28日16时40分许，被告人俞某某先后三次至上海市浦东新区临沂路XXX号百联购物中心一楼“热风”商店内,趁店员忙碌之机，从鞋架上窃得hotwind牌女式鞋子三双(共计价值人民币647元)。2、2019年7月20日15时许，被告人俞某某至上海市浦东新区浦三路XXX号“妙生活”超市内，趁店员忙碌之机，窃得扇贝肉一袋。2019年7月29日，被告人俞某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了第1节中被窃财物并已发还被害人。本院审理过程中，被告人俞某某向本院预缴了罚金人民币1,000元。上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人俞某某的供述笔录，被害单位李丹、王康森、张亚梅的陈述笔录，有关调取证据清单、监控录像，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，接受证据清单、商品入库单、相关照片、价格认定结论书，公安机关出具的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，多次秘密窃取单位财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人俞某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人俞某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。部分被害单位的损失已得到挽回，另被告人俞某某能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人俞某某可以适用缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害单位(已发还)；被告人俞某某的其余犯罪所得，应当责令退赔，发还被害单位。本院为保护单位的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人俞某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害单位(已发还)；责令被告人俞某某退赔犯罪所得，发还被害单位。俞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年九月二十七日书记员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3721号原告黄金晨，男，2010年2月23日出生，汉族，住潢川县。法定监护人黄永乐，男，1986年5月12日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。法定监护人汪静静，女，1991年9月20日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码914115007538636013。住所地信阳市北京南路金杯财富大厦。负责人曹少华，该公司总经理。原告黄金晨与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告黄金晨于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告黄金晨申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄金晨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  宋新建二〇一九年九月九日书记员  罗怀锐
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1513号之一申请执行人:刘金婷，女，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：唐孝帅，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：唐明明，女，1990年7月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行刘金婷与唐孝帅、唐明明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已经发生法律效力的（2019)皖1126民初1475号民事调解书确认:一、被告唐孝帅、唐明明赔偿原告刘金婷各项损失88000元，分别于2019年5月12日前付款30000元，2019年6月12日前付款20000元，2019年7月12日前付款20000元，2019年8月12日前付款18000元，若被告唐孝帅、唐明明逾期不付，原告刘金婷可对剩余全部赔偿款申请强制执行，并增加10000元逾期违约金；二、原告刘金婷自愿放弃其他诉讼请求，双方就本次交通事故一次性了结，双方不得就本次事故再次互相主张任何权利；三、本案诉讼费2000元，减半收取1000元，原告刘金婷自愿承担。调解生效后，被告未履行。申请执行人于2019年6月24日立案执行，执行标的额为98000元。本院依据发生法律效力的（2019)皖1126民初1475号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行，也未申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费并决定拘留，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过司法网络查控平台对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人唐孝帅、唐明明名下账户基本无余额，部分账户有余额，已冻结；被执行人唐明明名下有车辆皖Ｍ×××××福田牌车辆，已查封，但未能实际扣押，不能处置；其他无财产登记信息。通过滁州市公积金管理中心和凤阳县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有公积金和不动产登记信息；另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，发现被执行人长期不在家且联系不上，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年九月二十八日书记员  邬子寒
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执864号申请执行人常州产权交易所，住所地江苏省常州市关河东路38号1301室。法定代表人黄栋，所长。被执行人卑京京。被执行人陈鉴。常州产权交易所与卑京京、陈鉴、常州市智领世纪物联网科技有限公司合同争议仲裁一案，常州仲裁委员会作出的2018常仲裁字第0537号裁决书已经发生法律效力，本院向被执行人卑京京、陈鉴发出执行通知，责令其履行法律文书确定的给付义务，但二被执行人至今未履行。为维护申请执行人常州产权交易所的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卑京京、陈鉴银行存款人民币二百万元及利息、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期限届满之日起至款项付清之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人卑京京、陈鉴应承担的律师费人民币二万元、仲裁费人民币三万四千一百六十元、执行费人民币二万二千九百四十二元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人卑京京、陈鉴应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一九年九月三日书记员  殷 悦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6742号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，男，1944年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张明，男，1969年6月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2，女，1971年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人张某1因与被申请人张某2继承纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6432号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某1申请再审称，一、原判决认定的部分事实错误，原审法院认定被申请人张某2属于继承人以外的对被继承人扶养较多的人，与事实不符。被继承人张广堂生前一直独立生活，自己独自居住在廊坊市广阳区。而被申请人张某2实际居住于永清县，双方距离较远，张某2根本从未照顾张广堂日常生活。一审法院认定张广堂与张某2常有来往，但根据实际情况及被申请人自己举证，反而是张广堂自己去张某2家串亲，而不是张某2自己到张广堂家探视。而且张广堂年事已高，不可能经常串亲。张某2从未主动照顾张广堂生活，不存在对被继承人张广堂的扶养较多。被继承人张广堂突发疾病死亡，无人及时发现，待张广堂邻居发现其情况时，已经去世，无法抢救。被继承人张广堂去世前几天，曾输液治疗，也均是由申请人的儿子陪伴。被继承人病发时，身旁如有人陪伴，可能能得到及时的治疗。被继承人的去世，与张某2对张广堂不管不顾，疏于照料有很大关系。被继承人张广堂生前日常生活开销来源于自己出售自己种植的蔬菜及部分承包地转包所得租金，足够日常生活开销。张某2从未在经济上给予张广堂赡养费。被继承人张广堂办理葬礼的一切事宜，均是由申请人张某1出面负责，全部花销，均有申请人承担。张某2虽出席了葬礼，但是在申请人多次要求，并派车去接的情况下才到场的。被继承人张广堂去世时，除留有诉争房屋外无其他遗产，且涉案房屋破旧不堪，位置偏僻，本身价值不高。申请人在被继承人生前及办理葬礼过程中均表示过如果由张某2尽心照料被继承人或者出资办理葬礼，则遗产由张某2继承，但张某2均表示拒绝。现因涉案房屋所在地区可能涉及征迁，张某2才反悔争夺房屋，于理不合。综上，被申请人张某2根本对张广堂没有尽到任何扶养义务。原审法院认定由其按照30%的比例继承被继承人遗产无事实依据。申请人在此恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，根据原审查明的事实，被申请人虽未与被继承人张广堂形成抚养关系，但被申请人在被继承人张广堂生前给予照顾，死后也以被继承人子女身份履行了善后义务，基于这种特殊的身份关系，原审依据继承法的相关规定酌定给予被申请人适当继承份额并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年九月三十日书记员  苗 佳
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303破申42号 申请人：李超超，男，1985年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：温州亚尚家用纺织品有限公司，住所地温州市高新技术产业园区兴国路79号，统一社会信用代码913303037315329164。 法定代表人：杨雯。 依据李超超申请，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿东执民字第908号《移送破产审查决定书》，决定对温州亚尚家用纺织品有限公司（以下简称“温州亚尚公司”）移送破产审查。本院依法向温州亚尚公司公告送达破产申请书和相关材料，温州亚尚公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人温州亚尚公司注册资本为100万元，登记机关是温州市龙湾区市场监督管理局，股东为杨雯。公司曾用名浙江亚尚家用纺织品有限公司。 2014年3月27日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿东商初字第264号民事调解书，载明浙江亚尚家用纺织品有限公司（现即温州亚尚公司）、杨雯结欠李超超借款50万元及利息，并载明分期偿还（分别于2014年3月28日前偿付借款15万元及利息，于2014年4月25日前偿付借款5万元及利息，于2014年5月25日偿付余款30万元及利息，每期利随本清)等内容。该调解书于2014年3月27日生效。之后，温州亚尚公司等未按生效文书载明的期间完全履行给付金钱义务，仅偿还22万元本金及利息，李超超就剩余借款本金28万元及相应利息依法申请温州市鹿城区人民法院强制执行。在执行过程中，李超超与杨雯达成和解协议，载明前述款项由杨雯分期付款，并载明若杨雯到期没有履行和解协议规定的义务，李超超可按照原判决向法院申请恢复执行。之后，杨雯又未完全履行和解协议，李超超向温州市鹿城区人民法院执行部门申请将温州亚尚公司移送至本院进行破产审查。 另查明，温州市鹿城区人民法院作出的（2014）温鹿东执民字第908号《移送破产审查决定书》载明在执行过程中查明，温州亚尚公司名下没有可供执行的财产。另其通过浙江法院执行管理系统查询，温州亚尚公司在温州市瓯海区人民法院及鹿城区人民法院共有执行案件2件，涉案标的2072705.32元。 本院认为，申请人李超超是温州亚尚公司债权人，申请人主体适格。现温州亚尚公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对温州亚尚公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对温州亚尚公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理李超超对温州亚尚家用纺织品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  李曙光 二〇一九年九月二十七日 法官助理谷顺乾 书记员张赛雯
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高振忠，男，1953年1月18日出生，满族，无业，住辽宁省本溪市明山区。委托代理人赵永智，系辽宁维康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：辽宁省本溪市。再审申请人高振忠因诉被申请人本溪市公安局高新技术产业开发区分局行政不作为一案，不服本溪市中级人民法院(2019)辽05行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。高振忠及其委托代理人申请再审称：原审裁定适用法律、法规及驳回起诉错误，要求撤销原审裁定，判决被申请人依法履行保护再审申请人合法财产的职责。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼法的受案范围。本案中，被申请人是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权履行职责的行为，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人申请再审的理由不能成立，原审裁定驳回高振忠的起诉并无不当。综上，高振忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高振忠的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年九月二十六日法官助理李守文书记员曲美丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29543号原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：曾真，董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭洪甫,男,凯枫融资租赁（杭州）有限公司职员。被告：许建新,男,1987年12月25日出生,汉族,住山东省淄博市临淄区。原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告许建新融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人郭洪甫到庭参加了诉讼。被告许建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除凯枫公司与许建新签订的《融资租赁回租合同》；2.判令确认融资车辆（奔驰R级2011款3.0自动R300L商务型，车架号WDCCB5EE6CA153290）的所有权归凯枫公司所有；3.判令许建新支付已到期未付租金149736元、违约金22462元及逾期违约金28212.77元；4、要求本案诉讼费用由许建新承担。事实和理由：2016年10月24日，许建新与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定许建新以售后回租的方式租赁车辆一辆，租赁期限为36个月，融资总额224620元。后许建新未按约支付租金，故凯枫公司诉至法院。被告许建新未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，甲方（买受人）许建新与乙方（出卖人）陈x签署《购车协议》，约定：车辆总价款408920元，首付款184300元；乙方收款账户为鲍xx名下尾号1117的账户；车辆基本情况为奔驰R级2011款3.0自动R300L商务型，车架号WDCCB5EE6CA153290，合同总额408920元。当日，乙方许建新（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；在租赁期间内，乙方同意无条件按本合同附件《融资租赁回租合同交易条件及费用明细表》及《租金支付表》中的相关约定，按时、足额支付租金和其他应付款项；在乙方履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权选择下列任何一种或几种补救措施：（1）甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；（2）甲方单方解除合同并收回租赁车辆，乙方未于解除合同之日向甲方返还租赁车辆的，乙方应向甲方支付占有期间给甲方造成的损失。《融资租赁回租合同交易条件及费用明细表》载明：本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共36个月；合同总额391396元；首付款166776元；融资总额224620元。上述合同后附租金支付表，载明许建新应自2016年11月至2019年10月，每月20日支付租金。2016年10月25日，凯枫公司向鲍xx转账支付224620元。同日，许建新签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。2016年10月24日，许建新将涉案车辆办理了机动车登记手续，车牌号为×××。凯枫公司提交的催收台账显示许建新尚欠逾期本金149736元、逾期违约金28212.77元，逾期起始时间为2016年11月,庭审中,凯枫公司称在本案中仅主张截至2018年11月16日的逾期违约金,后续不再主张。本院认为，凯枫公司与许建新签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，许建新应当按照合同约定足额支付租金。承租车辆后，许建新未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，凯枫公司有权主张解除合同，收回车辆，并要求许建新支付已到期未付租金。关于违约金及逾期违约金，因凯枫公司主张的违约金及逾期违约金均具有违约惩罚性质，且该金额同时具有弥补凯枫公司损失之价值，现凯枫公司并未举证证明逾期违约金不足以弥补其损失，故本院在综合考量逾期违约金利率标准已届年利率18%的基础上，对凯枫公司关于违约金的诉讼请求不予支持，本案中仅支持关于逾期违约金的诉讼请求。许建新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司与被告许建新于2016年10月24日签署的编号为1148020的《融资租赁回租合同》解除；二、确认上述《融资租赁回租合同》项下车架号为WDCCB5EE6CA153290的奔驰R级2011款3.0自动R300L商务型车辆的所有权归原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司所有；三、被告许建新于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司到期未付租金149736元；四、被告许建新于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司逾期违约金28212.77元；五、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，由原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司负担362元，由被告许建新负担3944元；公告费260元，由被告许建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  牛淑珍人民陪审员  戴 颖二〇一九年九月九日书 记 员  柏振芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1343号 申请执行人杨德仔，男，1961年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区。 被执行人柳州市全民金属回收有限公司，住所：柳州市航银路95337部队家属区旁，统一社会信用代码：91450200685191670R。 法定代表人:匡华明，该公司董事长。 关于杨德仔申请执行柳州市全民金属回收有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年11月16日作出的（2018）桂0204民初1518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市全民金属回收有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨德仔于2019年7月15日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1343号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年九月二十日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1279号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年08月01日立案执行申请执行人王永青与被执行人新昌县双诚机车部件有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币5374+50元(其中案件执行标的金额5374元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执181号之三 申请执行人：马成虎，男，1980年6月25出生，住青海省乌兰县。 被执行人：本增吉力，女，1970年8月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，1975年11月1日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：曹木，女，1977年12月9日出生，住青海省乌兰县。 马成虎申请执行本增吉力、吉日格力、曹木牧业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初41号民事调解书，于2019年09月20向被执行人本增吉力、吉日格力、曹木发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人本增吉力、吉日格力、曹木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人本增吉力在中国建设银行××××账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6560号 原告：阜南县王家坝镇人民政府，统一社会信用代码113412250031810700，住所地安徽省阜南县王家坝镇崔集村。 法定代表人：余海阔，镇长。 委托诉讼代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔灿，安徽阜之锦律师事务所律师。 被告：王德中，男，汉族，1956年10月18日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：马俊飞，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 原告阜南县王家坝镇人民政府与被告王德中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阜南县王家坝镇人民政府委托诉讼代理人崔辉群、崔灿，被告王德中及其委托诉讼代理人马俊飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阜南县王家坝镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告支付房款17.5万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年阜南县人民政府通过第9号政府常务会议纪要将位于圩内政府没收的一批楼房交给原告处置。基于公平起见，原告决定以公开拍卖方式处置该批楼房。通过拍卖公司公开拍卖，被告拍得位于李郢路西侧标号为12号门面号房屋，价款35万元。可被告支付17.5万元后，其余17.5万元房款未付。 被告王德中辩称,原告的诉求已超过诉讼时效，拍卖为2013年10月20日前，但截止到原告起诉时超过法律时效。县政府会议纪要第五条明确要求按照成本价出售给符合安置条件的群众，但原告通过拍卖竞价的方式，显然违背的会议纪要的内容。原告要求按照拍卖价格支付购房款，不应当支持。 本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，阜南县人民政府召开第九次常务会议，并就会议内容下发《阜南县人民政府常务会议纪要》第9号文件，其中第五条内容为：关于圩内没收房屋处置问题。会议决定：2、同意将没收的房屋由王家坝镇人民政府依法进行处置，由王家坝镇制定圩内没收楼房处置方案，并按成本价出售给符合保庄圩安置条件的群众，县房产局办理房产相关手续。 原告根据上述纪要要求，采取公开拍卖的方式处置，将没收的房屋委托由安徽康桥拍卖有限公司进行拍卖。2013年10月10日，被告通过公开竞拍，拍得位于西侧标号为12号门面房产，面积约67平方米，成交价为35万元。双方签订了拍卖成交确认书，并约定交款期限为2013年10月20日前。被告在成交确认书上签名。 竞拍成功后，被告仅向原告交付房款17.5万元，原告将涉案房屋交付给被告使用至今，但被告至今未支付下余房款17.5万元。 另查明，涉案房屋未办理房屋产权证。 2019年7月29日，阜南县王家坝镇淮上社区居民委员会出具证明：由于2013年10月份王家坝镇政府通过拍卖方式处理的没收房屋位于我管理委员会范围内，吴国辉、赵柱、王德中、赵年启、赵念恒等五人买得房屋后没有付清房款，自2014年起每年王家坝镇政府工作人员通过我管委会找五人催要房款不下三次，直到2019年4月份还在催要，特此证明。 本院认为：原告根据阜南县人民政府的要求对涉案房屋进行处理，并采取了公开拍卖的方式。被告通过公开竞拍拍得涉案房屋，并签订了拍卖成交确认书，双方之间的拍卖合同关系成立有效，本院予以确认。原告已将涉案房屋交付给被告实际占有并使用至今，被告应当给付房屋价款，但至今仍拖欠部分房款未付，显属违约，应承担民事责任。原告要求被告给付购房款17.5万元，诉请合理，本院予以支持。被告辩称房屋应按成本价出售，原、被告双方均未提供房屋成本价的证据，原告采取拍卖的方式处置涉案房屋，并不违反法律规定，对被告的此抗辩，本院不予采信。被告辩称本案已超诉讼时效，因原告已举证证明自2014年起到2019年4月每年都向被告催要房款多次，本院对被告该抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王德中于本判决生效之日起十日内给付原告阜南县王家坝镇人民政府购房款175000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1900元，由被告王德中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年九月二十九日 书记员  肖文雅
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4543号之一原告：李利钊，男，1993年4月12日生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告李利钊诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案需由适用小额诉讼程序转为普通程序，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告李利钊已预交受理费150元，本院退还75元。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执859号之四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：孙某某，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初1476号民事判决书，于2019年07月10日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙某某在财付通支付科技有限公司085e9858e4c3XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币913.41元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十日 书记员  牛露露
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执901号之一 被执行人：王召轩，男，1995年3月10日生，汉族，小学文化，住邯郸市鸡泽县。 王召轩盗窃罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初356号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月9日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款2000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有银行存款96元，已冻结10元，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的2000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 雨 0
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1220号 上诉人（原审被告）：周潘雄，男，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被上诉人（原审原告）：赵国亮，男，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原审被告：浙江节雅科技有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区南太湖高新技术产业园工业路18号-175。统一社会信用代码：91330784MA29Q2CA4P。 法定代表人：周潘雄，系公司执行董事。 上诉人周潘雄与被上诉人赵国亮、原审被告浙江节雅科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周潘雄收到缴纳诉讼费用通知后未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人周潘雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一九年九月五日 代书记员 续亚洁
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执6736号 中国农业银行股份有限公司成都金牛支行、罗会侠、张春雷： 本院于2018年11月28日立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行罗会侠、张春雷借款合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初370号民事判决书，在执行过程中，本院已依法处置被执行人名下财产并支付申请执行人￥386537.39元，现（2018）川0106执6736号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十八日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3967号罪犯方梅芳，女，1978年2月8日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在浙江省。浙江省象山县人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙0225刑初504号刑事判决，以被告人方梅芳犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人方梅芳尚未退赔的违法所得人民币992210.80元予以继续追缴，退赔给被害单位。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯方梅芳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯方梅芳在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查，2019年1月18日，罪犯方梅芳向浙江省象山县人民法院缴纳执行款人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方梅芳在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合罪犯方梅芳犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯方梅芳没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯方梅芳不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     (2019)兵民申176号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何旭，男，1965年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   委托诉讼代理人：戚迎（系何旭妻子），住址同上。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴诗涛，男，1976年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司，统一社会信用代码916590022994602971。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   法定代表人：周继凯,董事长。   委托诉讼代理人：许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。   再审申请人何旭因与被申请人吴诗涛、新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司（以下简称上游公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2018）兵01民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   何旭申请再审称，1、一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。吴诗涛持有的欠条虽由何旭出具，但材料用于上游公司承建的工程，因此应当由上游公司承担给付货款的责任。诉讼中,上游公司为逃避法律责任，提交与何旭签订的《协议书》，但从协议书约定内容分析，工程上何旭垫付的材料款是由上游公司支付，因此上游公司承担本案的相应责任。2、何旭代表上游公司购买材料，购买材料的行为属职务行为，一切法律后果应由上游公司承担。3、一、二审法院对类似的案件存在同案不同判的情形。4、何旭出具的欠条未载明付款期限，也未约定滞纳金，判决利息损失显属不当。何旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。   本院经审查认为，上游公司与何旭签订的《协议书》明确约定，何旭未经上游公司书面许可的所有欠款与上游公司无关，上游公司不承担责任，何旭虽不认可该《协议书》，但也未提交反驳证据证实其主张。何旭称其购买材料的行为属职务行为，一切法律后果应由上游公司承担，但何旭并未提交其与上游公司之间的《劳动合同》和上游公司为其发放的工资、缴纳的社保的证据或存在代理关系的相关证据，且已有生效判决认定何旭是该工程的实际施工人，故何旭的上述再审事由均不成立，本院不予支持。   关于何旭主张一、二审法院存在同案不同判情形的再审事由。本院认为因各案的案件事实、性质和证据不同，导致的裁判结果亦不同，故一、二审法院根据本案证据和事实，认定作出判决，并无不当。   关于一、二审法院判决利息损失的问题。本院认为，何旭作为买卖合同的合同相对人，未及时支付货款，行为构成违约，一、二审法院判决承担利息损失符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回何旭的再审申请。                 审判长  党    新    安   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年九月十二日     书记员  赵            静       1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1123号原告：熊会珍，女，1973年10月13日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王海洋，男，1990年2月1日出生，汉族，户籍地：北京市平谷区，公民身份号码×××。原告熊会珍与被告王海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊会珍到庭参加诉讼。被告王海洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊会珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2．判令被告支付借款利息（以50000元为基数，自2017年11月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；以50000元为基数，从2018年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告向原告借款100000元，约定还款期限为：2017年11月30日偿还50000元，剩余50000元于2018年10月20日之前还清。至今被告分文未偿还，原告无奈之下诉至贵院，请求贵院判如所请。被告王海洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告熊会珍以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告王海洋偿还其借款本金并支付相应利息。为此，熊会珍提交了其与被告王海洋之间的《借条》、中国民生银行个人账户对账单用以证明其诉讼请求。经查，2017年9月28日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“今王海洋借到张艳红和熊会珍人民币总计：贰拾万元整。（200000）每人各拾万元整（100000）本人承诺2017年11月30日偿还总计拾万元整（100000）每人各伍万元整（50000）剩下总计拾万元（100000）每人各伍万元整（50000）期限：2017.9.20---2018.10.20之前还清。本人愿意以罗艳玲（母亲）名下一辆奥迪车由本人王海洋购买出资，车牌号×××，车架号：LFV3A28W8H305××××作为偿还物，抵押给张艳红和熊会珍两位女士已此为证。如有不兑现，本人愿意承担一切法律责任。借款人：王海洋日期：2017年9月28日”。庭审过程中，本院向熊会珍询问双方于2017年9月28日签订的借条中为什么会出现“张艳红”的名字，熊会珍对此解释为其是通过张艳红认识的王海洋，当时王海洋向其和张艳红各借款10万元并书写借条。王海洋表示如果到期其无法偿还借款，就将车辆交由熊会珍和张艳红处理，所以借条上既出现了熊会珍的名字，也出现“张艳红”的名字。但是熊会珍表示该车辆已经被王海洋的姐姐开走了，且对王海洋是否已经向张艳红偿还借款一事不知情。熊会珍称其向王海洋出借的10万元款项系通过POS机刷取的，并向本院提交了中国民生银行个人账户对账单予以证明。该份中国民生银行个人账户对账单在“交易金额”处显示“-100000.00”元，但是在“账户余额”处却显示“-98000.00”。对此，熊会珍称银行工作人员亦不能做出合理解释。诉讼过程中，原告熊会珍变更诉讼请求，将该笔10万元借款利息的起算时间变更为：其中以5万元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；其中以5万元为基数，从2018年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。上述事实，有《借条》、中国民生银行个人账户对账单以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王海洋经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告熊会珍与被告王海洋之间的借款关系和被告王海洋欠原告熊会珍款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告熊会珍请求本院按照中国人民银行同期贷款基准利率作为逾期利息的计算标准，因该利息标准未超过法律法规规定的上限，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王海洋于本判决生效之日起七日内偿还原告熊会珍借款本金十万元及逾期利息（其中以五万元为基数，自二〇一七年十二月一日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以五万元为基数，自二〇一八年十月二十一日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告王海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元及公告费五百六十元，由被告王海洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  王淑蚕二〇一九年九月二十九日法官 助理  倪永坤书 记 员  李 琛