贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终3448号上诉人(原审原告)：韦艳，女，1988年3月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县。现住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗尚林，金沙县木孔法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：何勇，男，1982年4月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人韦艳因与被上诉人何勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人韦艳上诉请求：1、请求撤销金沙县人民法院(2019)黔0523民初486号民事判决；2、请求二审法院在查清事实基础上依法判决；3、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:1、原审法院判决认定事实错误。因上诉人与被上诉入原属同居关系,因双方无法再同居继续生活下去,上诉人就与被上诉人同居期间的一切开支及生活所需以及一切债务进行清算,(清算是从2o17年12月7日，被上诉人何勇给上诉人写了一张借卡依据因为上诉人办了一张交通银行信用卡,就这样,上诉人就将信用卡交给被上诉人使用,被上诉人在使用此信用卡时都是被上诉人每次将信用卡上的钱进行透支后都是上诉人又将自己的钱给予还进去,就这样被上诉人随时在上诉人交通银行信用卡上透支,而上诉人再随时给被上诉人还钱,有信用卡透支短信依据为证),被上诉人与上诉人双方发生矛盾后,经双方协商一致后同意于2018年10月28日经被上诉人认可归还上诉人现金人民币:叁万零柒佰肆拾陆元(3074⒍oo)元整,当时被上诉人就说现在暂时没钱,就写成一张借条作为借款交由上诉人收执,就这样,被上诉人还约定2018年11月5日一次性将此借款一次性偿还给上诉人,如到期不还,被上诉人按银行同期贷款利率的3-5倍计算。上诉人与被上诉人明明进行清算,被上诉人并且认可并打了借条由上诉人收执,并约定归还日期,但一审法院在认定事实不予认定,判决中驳回上诉人的全部诉讼请求错误。被上诉人何勇二审中答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。我与上诉人同居前向上诉人承诺帮助她还小车按揭贷款，后因该小车的按揭款是上诉人自己的信用卡偿还，于是在洒后才在借条上签字捺印的，没有收到借款，也不是我的真实意思表示。一审判决适用法律正确，我与上诉人之间无实际的借贷事实发生，借条实际为赠与行为，我有权撤销。请求驳回上诉，维持原判。上诉人韦艳向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款30746元；2、请求人民法院依法判决被告自借款之日起按3%月利率算至清偿时止；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原、被告之间原系同居关系，双方于2018年1月开始同居生活，至2018年12月产生矛盾分开。双方在谈恋爱期间，原告韦艳于2017年9月以支付首付款后办理按揭贷款的方式购买小车一辆，同居前被告何勇向原告韦艳承诺为其偿还所购小车按揭贷款，后因该小车的按揭贷款是原告韦艳的信用卡透支款项偿还，2018年10月28日由原告韦艳书写借条，被告何勇在借款人处签名捺印，被告何勇向原告韦艳出具《借条》一份，该《借条》载明：“借款人：何勇，身份证号：，家庭住址：贵州省××关镇中华路××号，电话：147××××7377/135××××9646，本人因资金周转困难，特向韦艳借款人民币30746.00元，大写：（叁万零柒佰肆拾陆元正），特定于2018年11月5日还清所有借款，如到期不还，按银行利率的3-5倍计算，韦艳有权追究何勇司法责任。特立此据。借款日期2018.10.28。”因原告韦艳向被告何勇催收未果，原告韦艳遂诉至本院，请求支持其如前诉讼请求。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案中，原告韦艳提供的“借条”债权凭证，是基于被告何勇在与原告韦艳同居前承诺为原告偿还小车按揭贷款，后被告何勇未能实现承诺而向原告韦艳所出具的，双方无实际的借贷事实发生，该债权纠纷并非民间借贷行为所引起。被告何勇承诺为原告韦艳还贷，未能实现承诺而向原告出具借条债权凭证，双方之间实际是一种赠与合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”的规定，被告何勇有权撤销。综上，原、被告之间基于赠与行为产生借款合同，原告韦艳以此债权凭证提起民间借贷诉讼，要求被告何勇偿还借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条之规定，判决：驳回原告韦艳的诉讼请求。案件受理费减半收取的290元，由原告韦艳负担。二审中，上诉人韦艳提交了：《借卡依据》复印件一张、交通银行卡的消费20张短信照片。拟证明被上诉人确实借了我的卡使用，还有就是被上诉人自使用卡之后第二天之后就更改银行卡密码自己使用，被上诉人确实使用了这些款项。被上诉人质证意见：借卡依据是我写的，但是达不到证明目的，刷卡消费的钱不是我使用的，是她自己刷6000元来装修他自己的房子，当时因为我们工资没有按时发放，所以上诉人自己刷卡还车贷。本院认为，上诉人提交的证据在一审中无正当理由未提交，二审中提交不符合新证据的规定，且信用卡仅限本人使用，不得转借他人，故不予采信。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为双方借贷关系是否成立，上诉人请求被上诉人偿还本金及利息的请求是否能得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，上诉人应举证证明双方存在合法的借贷关系，不仅要求有贷款合意，而且还要求实际支付借款。本案中，上诉人韦艳提供的“借条”债权凭证，未提供证据证明已经实际支付了借款，被上诉人何勇也不认可收到借款，双方的借贷关系不成立。经一审查明，双方系是基于恋爱关系，同居前被上诉人承诺为上诉人偿还小车按揭贷款，而上诉人将信用卡转借给被上诉人支取用来还车贷款，双方发生纠纷后，被上诉人何勇未能实现承诺而向上诉人韦艳所出具的借条。被上诉人何勇无义务为上诉人还车贷，所作的承诺属于赠与行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”的规定，被上诉人何勇有权撤销。且信用卡仅限本人使用，转借属于违反信用卡管理规定的违法行为，故上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人韦艳负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年九月十一日书记员 刘莉丽