wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27573号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑德南，男，1986年07月27日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑德南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郑德南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑德南立即偿还平安银行贷款本金54400.82元、截至2019年9月18日的利息、罚息86463.74元，复利68700.76元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、郑德南承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑德南签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑德南未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告郑德南未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郑德南签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额72000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，郑德南尚欠贷款本金54400.82元，利息、罚息86463.74元，复利68700.76元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郑德南签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郑德南发放贷款，郑德南应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郑德南偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郑德南经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑德南于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金54400.82元，截至2019年9月18日的利息、罚息86463.74元，复利68700.76元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告郑德南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，公告费（以实际发生为准），由被告郑德南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2227号 原告：张建梅，女，1972年2月5日出生，汉族，自由职业。 被告：曹月，男，1980年5月18日出生，满族，农民。 原告张建梅与被告曹月民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建梅到庭参加诉讼，被告曹月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 张建梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款8万元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月2日向原告借款6万元，并约定2017年3月7日归还。被告于2014年4月17日向原告借款2万元，并约定于2017年5月17日归还。被告至今分文未付。被告无正当理由不归还欠款，应当担承违约责任，请依法支持原告的诉请。 曹月未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，曹月出具借据一份，载明借款人曹月向出借人张建梅借款6万元，还款日期为2014年3月7日。2014年4月17日，曹月出具借据一份，载明借款人曹月向出借人张建梅借款2万元，还款日期为2014年5月17日。两份借据中均未约定借期内利率和逾期利率。到期后，曹月未按约定偿还借款，张建梅提起诉讼，要求曹月偿还借款8万元及利息。 本院认为，曹月向张建梅借款并出具借据，双方形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。曹月未履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。关于借款的利息，因双方未约定借期内利率及逾期利率，故应自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息。曹月经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹月于本判决生效后十日内一次性偿还原告张建梅借款8万元，并分别从2014年3月7日起以6万元为基数、从2014年5月17日起以2万元为基数，按照年利率6%计算利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告曹月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  何文辉 人民陪审员  缪 锋 人民陪审员  冯丽华 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李 寒
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审483号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京领新教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号院1号楼604室。法定代表人刘汉樑。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京领新教育科技发展有限公司履行该中心于2018年12月31日作出的京房公积金法改[2018]1215号《责令限期缴存通知书》（以下简称1215号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月31日作出的1215号缴存通知中认定：职工侯燕娇在北京领新教育科技发展有限公司工作期间，北京领新教育科技发展有限公司未按时足额为其缴纳2017年6月至2018年1月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京领新教育科技发展有限公司自收到通知书之日起7日内为侯燕娇补缴少缴的单位部分住房公积金共计4128元。2019年1月14日，公积金中心将1215号缴存通知邮寄送达北京领新教育科技发展有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年8月21日向北京领新教育科技发展有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1215号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京领新教育科技发展有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月三十一日作出的京房公积金法改[2018]1215号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇一九年九月二十九日法官助理  马媛婧书 记 员  吴静雯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16570号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄臣钦，男，1983年3月19日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄臣钦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄臣钦经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄臣钦归还原告信用卡透支款31,635.94元(其中本金29,722元、利息597.96元、手续费1,018.06元、违约金297.92元)(暂计至2019年3月20日止)；2、判令被告黄臣钦偿付自2019年3月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：30,319.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄臣钦承担。事实和理由：被告黄臣钦在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月20日累计欠款31,635.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告黄臣钦未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄臣钦持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄臣钦应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金29,722元；二、被告黄臣钦应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.90元，由被告黄臣钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41213号原告：何广宇，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：敬海亮，北京市大禹律师事务所律师。被告：刘丽，女，1964年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市海城区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：阳静，北京市惠诚律师事务所律师。原告何广宇与被告刘丽不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何广宇及其委托诉讼代理人敬海亮与被告刘丽之委托诉讼代理人阳静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何广宇向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还不当得利人民币10万元；2、判令被告按照银行同期中长期贷款年利率4.75%自2015年4月3日起至实际支付日止返还原告孳息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月3日，刘丽以帮助原告女朋友在解放军302医院安排工作上班为由，收取了潜规则费用10万元。根据法律规定，他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。为维护原告合法权益，故诉至法院。刘丽辩称，不同意原告的全部诉讼请求。刘丽并没有取得任何不当利益，因此不存在所谓返还不当得利。2015年，刘丽配偶突发肝病住院，为筹措手术费，向多个亲友借款。在与原告叔叔聊天过程中，对方得知被告与302医院的主任相熟，就提出原告的女朋友是学护理的，希望被告将其介绍到302医院工作。碍于向原告叔叔借款的情面，刘丽把原告的叔叔和原告引荐给302医院有关人员，并将原告交付的10万元转交给302医院的有关人员。事后，原告女朋友成功于2015年5月入职302医院，但后来因为其不胜任工作，在2015年10月被医院开除。此后，原告的叔叔要求刘丽找302医院收钱的人，要求退还部分款项，刘丽觉得这一要求过于畏难，没有答应。为此，原告的叔叔曾以借款纠纷将刘丽诉至法院，要求刘丽返还借款15万元。后经法院审查认定，只有5万元系债务，剩余10万元是有关潜规则费用，没有要求刘丽在该案中就此10万元承担偿还责任。实际上，本案双方当事人都明知，原告交给刘丽的10万元现金，是让刘丽向302医院有关人员转交的潜规则费用，实际收款人以及最终收款人均非刘丽。由于原告的女朋友也实际入职302医院，只是最终因其自身原因被辞退，因此该项费用也没有退还的必要。刘丽不应承担返还义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘丽认可2015年4月3日，何广宇的叔叔代替何广宇向其当面交付现金10万元，目的是为了给何广宇的女朋友办理在302医院入职事项。事后，何广宇的女朋友曾在302医院正式入职，但工作时间不久即离职。诉讼中，刘丽主张其为了让何广宇的女朋友在不具备任职条件的情况下入职302医院，已经将收到的10万元现金支付给302医院有关人员，但就具体收款人姓名、收款时间以及收款数额，刘丽均不能向法庭作明确陈述。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据双方的陈述，可以确认刘丽在2015年4月3日确实收到他人代何广宇交付的现金10万元。双方所谓的“潜规则费”无非是对通过非正常渠道和程序，实现在302医院办理入职事项需要向有关人员支付好处费的隐晦表达。上述事项本身缺乏正当性。同时，刘丽虽主张，已经将上述好处费款项向相应人员实际给付，但刘丽对其主张，未提交任何证据加以证明。刘丽作为实际收到款项的收款人，既然主张系转交款项，就应对款项使用情况、支付情况承担举证责任，在不能完成举证责任的情况下，应承担举证不利的后果。现刘丽对其收取何广宇的10万元未能提交证据证明具有合理理由或证明已向他人支付，应就此承担相应不利后果。何广宇要求刘丽返还十万元的诉讼请求，本院予以支持。但何广宇要求刘丽按照银行同期中长期贷款利率就上述10万元返还孳息的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘丽于本判决生效之日起十五日内，返还何广宇10万元。二、驳回何广宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，已由何广宇预付；全部由刘丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王继延二〇一九年九月二十九日书记员  秦婧然
北京市海淀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京0108行初459号 起诉时间：2019年4月1日 当 事 人 原告：贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。 被告：北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。 法定代表人：谭权，局长。 被告：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。 法定代表人：王小洪，局长。 原告诉请 诉讼请求：1、撤销北京市公安局海淀分局作出的海公信息公开（2018）第69号-答复告《政府信息答复告知书》，责令其限期重新作出答复；2、撤销北京市公安局作出的京公复决字（2018）第461号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。 事实认定 原告申请公开的信息内容：公开并提供你机关2016、2017年度政府绩效管理自查报告（或工作自查情况的报告）及2017年度绩效任务年度完成情况。 本 院 认 为 公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告申请公开的事项，属于下列所勾选的情形： 申请事项属于咨询等非政府信息。（√） 存在明显滥用信息公开申请权利的情形。（*） 因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。（*） 要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的。（*） 要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。（*） 行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。（*） 一并驳回对于被诉行政复议决定的起诉。（√） 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告贾友宝的起诉。 案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告贾友宝。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审 判 长 赵 云 人民陪审员 闫 洪 人民陪审员 马仲兰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 周 洋
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4143号原告：郭保国，男，汉族，1972年4月3日出生，住许昌县。被告：张鹏辉，男，汉族，1987年5月17日出生，住许昌县。原告郭保国与被告张鹏辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息（利息按年利率6%，自借款之日起计算至债务还清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年10月7日，被告因急事向原告借现金35000元，并亲笔打下借条一份，约定很快还钱。经原告多次讨要，被告一直拖欠至今，故原告提起诉讼。被告辩称：我没有收到这个钱，这个借条是我打的，当时说好第二天给我这个钱，但是第二天没有收到这笔钱，一直到现在我都没有收到这个钱。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告于2013年10月7日向原告借款35000元的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但表示没有收到借款。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2013年10月7日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，内容为“借条今借郭保国现金叁万伍仟元整（35000元整）借款人张鹏辉2013年10月7号”。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张鹏辉下欠原告郭保国借款35000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告张鹏辉未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告郭保国要求被告张鹏辉偿还借款35000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定利息，故视为借期内不支付利息，但结合原告郭保国的主张，本院酌定被告张鹏辉自本案起诉之日（即2019年7月10日）起按年利率6%支付逾期利息。关于原告郭保国其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告张鹏辉主张未收到借款的辩称，未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张鹏辉于本判决生效之日起五日内偿还原告郭保国借款35000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2019年7月10日起计算至借款还清之日止）；驳回原告郭保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告张鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 孙 丹二〇一九年九月十七日书记员 罗亚培
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5229号 原告：刘乐乐，男，1992年7月5日生，汉族，住诸城市。 被告：高云明，男，1969年2月4日生，汉族，住诸城市。 被告：高国华，男，1993年8月2日生，汉族，住诸城市。 本院审理原告刘乐乐与被告高云明、高国华健康权纠纷一案，因原告申请鉴定，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李银刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  管 璇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初74136号原告：北京中裕鼎鑫资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号15层1812。法定代表人：于小强，总经理。委托诉讼代理人：马竟楠，北京市融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炜佳，北京市融源律师事务所律师。被告：鞍山美然商贸有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区胜利北路271号。原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司与被告鞍山美然商贸有限公司委托合同纠纷一案。经审查，因北京中裕鼎鑫资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局已于2019年8月6日立案，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 初 淼二〇一九年九月三十日书记员 鲁雅清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76749号原告：冯海军，男，1985年10月5日出生，蒙古族，无业，住北京市海淀区。被告：刘永奇，男，1984年12月23日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县。原告冯海军（以下称原告）与被告刘永奇（以下称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2019年3月17日签订的《轿车租赁合同》于2019年6月18日解除；2、被告支付原告2019年6月18日至2019年7月18日的车辆占有使用费9900元；3、被告支付原告违约金5000元。事实和理由：原告与被告于2019年3月17日签订《轿车租赁合同》，约定原告将×××号车辆出租给被告，租赁期限自2019年3月17日至2020年3月16日，月租金5000元。2019年6月18日，原、被告签订《还车协议》，约定被告最晚于2019年6月23日将车辆交付给冯海军，期间租车费用按照每天330元计算。直到2019年8月12日，原告才将×××号车辆追回，但是被告一直未交纳车辆占有使用费。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2019年3月17日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《轿车租赁合同》，约定原告将×××号尼桑牌车辆租赁给被告自用，租赁期限自2019年3月17日至2020年3月16日，月租金5000元，押金10000元（分三次付清，3月17日付2000元，3月19日付3000元，4月17日付5000元）。合同第六条第二款规定，承租方租车时间不低于合同签订期限，如承租方中途退租，承租方应将一个月的租金5000元作为违约金赔付给出租方，出租方以收取违约金后应足额退还剩余费用。2019年6月18日，原告作为出租人与被告作为租车人签订《还车协议》，约定“双方于2019年6月18日达成以下还车协议1、还车日期最晚于2019年6月23日将×××尼桑交付于冯海军。2、在此期间租车费用为日330元。”2019年7月15日，被告作为承租人签署《调解书》，上载“关于×××尼桑车辆归还与租金问题，双方调解达成以下协议：承租方刘永奇于2019年7月18日归还尼桑并在此期间承担上份协议达成的租金费用”。庭审中，原告提交微信聊天记录、转账记录及农业银行交易明细，欲证明被告租金、押金交纳情况及催缴租金、催还车辆情况；提交视频光盘，欲证明被告将×××号车辆给抵押了；提交《收条》照片复印件，欲证明2019年8月12日原告才将车辆追回。经查，×××号车辆所有人为原告。经询，被告自认被告一共支付过租金10000元和押金10000元，其中5000元押金折抵了一个月租金，另外5000元押金折抵了车辆出险的折旧和保险上浮；被告租赁原告的车辆后将该车抵押了，原告实际于2019年8月12日将×××号车辆追回，当天还报警了。上述事实，有相关书证及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告于2009年3月17日签订的《轿车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。后双方于2019年6月18日签署《还车协议》，根据协议内容，双方对解除上述《轿车租赁合同》已达成合意，故对于原告要求确认双方签订的《轿车租赁合同》于2019年6月18日解除的诉讼请求，本院予以支持。根据现有证据，本院确认截至2019年7月18日，被告并未将×××号车辆归还原告，原告按照《还车协议》要求被告按照每天330元支付2019年6月18日至2019年7月18日的车辆占有使用费并无不当，本院予以支持。根据双方签署的《轿车租赁合同》，承租方中途退租，承租方应以一个月租金5000元作为违约金赔付给原告。被告在合同签订后并未严格按照约定按时支付租金及押金，后双方于2019年3月17日协议解除该合同，故对于原告要求被告支付5000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所称用5000元押金折抵了车辆出险的折旧和保险上浮的主张，被告对此如有异议，可另案解决。当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告冯海军与被告刘永奇于2019年3月17日签订的《轿车租赁合同》于2019年6月18日解除；二、被告刘永奇于本判决生效之日起十日内支付原告冯海军2019年6月18日至2019年7月18日的车辆占有使用费九千九百元；三、被告刘永奇于本判决生效之日起十日内支付原告冯海军违约金五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告刘永奇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇一九年九月三十日书记员  李丹
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初180号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人鲍春华，男，1991年11月12日出生，职员，现租住北京市延庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月21日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]183号起诉书指控被告人鲍春华犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控，2019年9月21日1时许，被告人鲍春华酒后驾驶一辆大众牌小型汽车，从河北省怀来县×小区，由南向北行驶到延庆区康庄镇南康检查站时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，鲍春华体内血液酒精含量为162.7mg/100ml，属醉酒驾驶。同日，民警将鲍春华查获并传唤到案。公诉机关认为，被告人鲍春华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人鲍春华拘役2个月，并处罚金人民币2000元。被告人鲍春华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲍春华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲍春华到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，故对其从轻处罚；被告人鲍春华自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人鲍春华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2019年11月20日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建军二〇一九年九月二十九日书记员  时利娜
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2284号 申请执行人:许曼，女，1968年9月28日生，汉族，住址为阳江市江城区；确认的送达地址为阳江市江城区。 委托代理人：廖勇模，系申请执行人的丈夫。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人许曼与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4327号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司协助申请执行人许曼办理阳江市闸坡镇房的产权登记手续，支付违约金1980元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。在执行过程中，本院已出具协助执行通知书给阳江市不动产登记中心海陵分中心协助申请执行人办理阳江市闸坡镇房的产权登记手续，另经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。本院已将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在三日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十六日 书记员  沙运红
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0115民初4233号 原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江路28号，统一社会信用代码：91500115768869360T。 法定代表人：杜刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈希英，女，1973年2月10日出生，汉族，该公司员工。 被告：江军，男，1980年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆维丰物业管理有限公司（以下简称维丰物业公司）与被告江军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告维丰物业公司的委托诉讼代理人陈希英到庭参加诉讼，被告江军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维丰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2011年3月至2016年10月期间的物业服务费3998.4元、水电公摊费117.1元，并从欠费之日起按照合同约定每日支付拖欠金额的千分之三计算滞纳金至付清全部物业费之日止。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付2011年3月至2016年10月期间的物业服务费3997.89元，放弃要求被告支付滞纳金及公摊费的诉讼请求。事实及理由：被告江军系重庆市长寿区凤城街道平湖路8号黄桷雅居小区X幢X单元X-X号房屋业主。原告于2005年6月22日与重庆维丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对黄桷雅居小区提供物业服务，原告在履行合同中尽职尽责提供了物业服务。但被告从2011年3月起未交物业服务费、公摊费。后经原告多次催收，被告仍未交纳。 被告江军未答辩。 审理中，原告提交以下证据：1、维丰·黄桷雅居前期物业服务合同、长寿区物价局关于维丰·黄桷雅居住宅小区物业服务收费标准的复函、服务照片，证明原告与重庆维丰房地产开发有限责任公司签订物业合同，服务事项、期限、收费标准、违约责任及原告对黄桷雅居小区进行服务的事实；2、关于黄桷雅居物业移交相关事宜协调会，证明原告对黄桷雅居小区物业服务至2016年10月31日；3、档案查询结果，证明被告系重庆市长寿区凤城街道平湖路8号黄桷雅居小区X幢X单元X-X号房屋业主；3、葛兰法律服务所物业费催款函、快递回执，查询结果单，证明被告于2011年3月起欠交物业服务费、公摊费，原告向被告书面催收物业等费的事实。被告江军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2005年6月22日，原告维丰物业公司与重庆维丰房地产开发有限责任公司签订《维丰·黄桷雅居前期物业服务合同》，合同约定：原告对黄桷雅居小区提供物业服务，物业服务费按物价局批准的收费标准执行，公摊费合理向业主分摊计收，业主应于每月1-10日按时交纳物业服务费，逾期未交从逾期之日起加收应交费用千分之三滞纳金；服务期限自2005年6月25日起至2008年6月24日止，合同期满后，未出现合同解除和终止的情形，继续履行合同等。2006年8月29日，重庆市长寿区物价局发出[长价（2006）70号]文件《关于维丰·黄桷雅居住宅小区物业服务收费标准的复函》，载明：黄桷雅居从2006年9月起执行多层住宅物业服务费0.5元/月/平方米，公共设备设施日常维修养护费0.15元/月/平方米计收。合同签订后，原告对该小区提供物业服务至2016年10月31日。因黄桷雅居小区业主委员会成立并另行选定其他物业公司对该小区进行物业服务，原告于2016年10月31日与新聘物业公司履行交接手续后撤出了该小区。 被告江军系重庆市长寿区凤城街道平湖路8号黄桷雅居小区X幢X单元X-X号多层房屋业主，房屋建筑面积为90.45平方米，按照合同约定和长寿区物价局发出[长价（2006）70号]文件规定，多层物业服务费、公共设备设施日常维修养护费为每月每平方米0.65元，被告每月应当缴纳物业费58.79元，被告未缴纳从2011年3月至2016年10月期间物管费3997.89元。原告经书面催收，被告仍未交纳。 本院认为，原告维丰物业公司与重庆维丰房地产开发有限责任公司签订《维丰·黄桷雅居前期物业服务合同》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在的黄桷雅居小区提供了物业服务。被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务等费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江军在本判决生效后7日内支付原告重庆维丰物业管理有限公司2011年3月至2016年10月期间物管费3997.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 徐 志 人民陪审员 熊 梅 人民陪审员 但 琨 二〇一九年九月十七日 书 记 员 余星颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18320号原告：杨洪斌，男，1972年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李勇，男，1977年1月18日出生，汉族，住吉林省东辽县。本院在审理原告杨洪斌诉被告李勇借款合同纠纷一案中，原告杨洪斌于2019年9月28日向本院提交申请，请求撤回对被告李勇的起诉。本院认为，杨洪斌因当事人双方住所地均不在北京市房山区，本院对于本案没有管辖权为由，自愿撤回对李勇的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨洪斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨洪斌负担。审判员  魏永生二〇一九年九月二十八日书记员  柴也婧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4880号原告：印江桃，男，1982年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：姜普化，男，1958年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日出生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司员工，代理权限：特别代理。原告印江桃诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印江桃及其委托诉讼代理人邓木林、姜普化，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告印江桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理车位产权登记的违约金至车位产权登记完毕之日止，违约金额从2017年1月1日起暂计算至2019年6月30日止（合计908天，违约金额：6810元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，也未按约交付车位，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-310”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告印江桃办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-310号车位的产权登记；二、驳回原告印江桃的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告印江桃承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年九月五日书记员  潘 曌
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6468号 原告：胡建民，男，1964年3月26日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王扬，江苏金矛律师事务所律师。 被告：葛晓峰，男，汉族，1975年12月12日生，住丹阳市。 原告胡建民与被告葛晓峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建民的委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告葛晓峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建民向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告支付拖欠租金7万元，并按照合同约定支付至被告实际搬离之日止的租金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年5月25日签订《房屋租赁协议》一份，原告将位于华阳商厦三楼北，面积1000平米房屋租赁给被告，租赁期限自2017年7月1日至2022年6月30日，在协议中约定年租金22万元，每年递增1万元至租期结束。其后，被告支付第一年的租金22万元，但2018年7月1日至2019年6月30日的租金只支付16万元。原告多次催要未果。 被告葛晓峰未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，协议约定原告将位于华阳商厦三楼北，租赁面积1000平米的房屋出租给被告使用，租赁期限自2017年7月1日至2022年6月30日。年租金22万元，租金在上一年的基础上每年递增1万元至租期结束。在承租期间，未经原告同意，被告无权转租房屋。 2019年3月21日，被告的下属经理贺江伟向原告出具承诺书一份，言明于2019年3月21日共结欠原告房租7万元，于2019年3月31日支付4万元，于2019年4月16日支付3万元，如到期不能履行，视为违约，承诺人直接清场走人。原告可以直接向法院起诉，并将房屋恢复原状。 以上事实，由原告提供的房屋租赁协议、承诺书及原告的当庭陈述等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议合法有效，双方应按租赁合同的约定履行合同的义务，原告已按合同约定交付了租赁的房屋，被告未按约支付租金，应属违约，故原告要求解除租赁合同，本院应予支持。关于原告主张的租金问题，因被告于何时搬离涉案房屋尚不确定，故本院支持合同期内租金7万元，其余租金等被告搬离之后另案主张。被告葛晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能抗辩及质证的法律后果，且不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2017年5月25日签订的《房屋租赁协议》； 二、被告葛晓峰于本判决生效之日起十日内给付原告胡建民租金7万元； 三、驳回原告胡建民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）775元，财产保全费820元，合计1595元，由被告葛晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10045号原告：张宗富，男，1984年8月4日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。被告：上海炎鑫物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王炎。原告张宗富和被告上海炎鑫物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宗富委托诉讼代理人袁园到庭参加诉讼。被告上海炎鑫物流有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张宗富向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告一次性伤残补助金97,500元，其余认可仲裁裁决。事实和理由：原告于2016年4月27日至被告处从事驾驶员工作，月工资7,500元，在职期间被告未为原告缴纳社会保险费。2016年5月28日原告因工受伤，并被鉴定为因工致残程度七级。2017年1月27日，原告解除了双方的劳动关系，但被告未支付原告各项工伤待遇。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。原告上海炎鑫物流有限公司未作答辩。经审理查明，原告曾系被告单位职工，从事驾驶员工作，月工资为7,500元，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。2016年5月28日原告在驾驶车辆过程中发生交通事故，2018年3月2日被认定为工伤，后被鉴定为因工致残程度七级。原告曾就交通事故案向案外人提起诉讼，2017年4月1日江苏省盐城市大丰区人民法院作出判决，认定原告损失合计269,328.37元，其中残疾赔偿金为223,038元。原告从中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司获赔了赔偿款143,381.47元。2018年12月21日原告提起仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金93,038.83元、一次性伤残就业补助金85,882元、一次性工伤医疗补助金85,882元、2016年5月29日至2016年8月27日停工留薪期工资22,500元、劳动能力鉴定费350元。2019年4月10日仲裁委作出裁决，裁决被告支付原告2016年5月29日至2016年6月14日期间停工留薪期工资4,061.26元、劳动能力鉴定费350元、一次性工伤医疗补助金78,048元、一次性伤残就业补助金78,048元，对原告其余请求不予支持。上述事实，有裁决书、工伤认定书、鉴定结论书以及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原、被告之间存有劳动关系，原告受工伤且因工致残程度七级的事实清楚，本院予以确认。因被告未为原告缴纳社会保险费，故应对原告的各项工伤赔偿款承担赔偿责任。原告主张其职务为驾驶员，月工资7,500元，对此被告未提出反驳意见，本院认为原告主张的工资标准与行业标准相符，在合理范围内，本院予以确认。原告被鉴定为XXX伤残，可享受13个月的工伤人员本人工资一次性伤残补助金。故原告主张一次性伤残补助金97,500元，符合法律规定，本院予以确认。关于仲裁裁决的被告支付原告2016年5月29日至2016年6月14日期间停工留薪期工资4,061.26元、劳动能力鉴定费350元、一次性工伤医疗补助金78,048元、一次性伤残就业补助金78,048元，因原、被告均无异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海炎鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宗富一次性伤残补助金97,500元；二、被告上海炎鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宗富2016年5月29日至2016年6月14日期间停工留薪期工资4,061.26元；三、被告上海炎鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宗富劳动能力鉴定费350元；四、被告上海炎鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宗富一次性工伤医疗补助金78,048元；五、被告上海炎鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宗富一次性伤残就业补助金78,048元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海炎鑫物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王国侠审 判 员  傅 珺人民陪审员  林景平二〇一九年九月九日书 记 员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41877号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭其雄，男，1964年9月18日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭其雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郭其雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,725.10元(截止至2019年5月10日，欠款本金99,333元、利息15,703.18元、滞纳金等其他费用18,688.92元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郭其雄在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,333元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郭其雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭其雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金99,333元；二、被告郭其雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,333元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,283.33元，减半收取计1,141.67元，由被告郭其雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9047号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码:91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告：樊火荣，男，1981年12月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告樊火荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费220元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月三十日书记员  朱春媛
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执2308号 金华邮苑宾馆有限责任公司： 申请执行人田爱宁与被执行人金华邮苑宾馆有限责任公司劳动争议仲裁执行案件，民事已发生法律效力，申请执行人田爱宁向本院申请强制执行。本院于2019年04月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执2308号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1494号之一 申请执行人：孔维鹏，男，汉族，生于1989年2月14日，住甘肃省永靖县。 被执行人：张荣，男，汉族，生于1986年8月15日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人孔维鹏与被执行人张荣民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  刘尚岳
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执317号之一申请执行人王某某，男，1984年5月1日出生，汉族，住河北省望都县。被执行人王某某，男，1974年4月24日出生，汉族，住河北省唐县。被执行人王某某，女，1976年4月10日出生，汉族，住河北省唐县。被执行人李某某，男，1981年1月7日出生，汉族，住河北省望都县。本院在执行河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初1115号民事判决书，王海亮申请执行王某某、李某某、王某某民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务被执行人王某某、王某某、李某某已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初1115号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 锐审判员 许建民审判员 赵永格二〇一九年九月三十日书记员 任俊丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终6309号上诉人（原审被告）：江苏凯蒂食品有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路152号赛虹数字科技文化产业园01栋7层705-706。法定代表人：万金。委托诉讼代理人：韦清桐，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马秋云，女，1982年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。上诉人江苏凯蒂食品有限公司因与被上诉人马秋云特许经营合同纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，马秋云与江苏凯蒂食品有限公司已达成和解并已履行，上诉人江苏凯蒂食品有限公司撤回上诉；马秋云申请撤回起诉。本院认为，上诉人江苏凯蒂食品有限公司撤回上诉；马秋云申请撤回起诉，并不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中国华人共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京铁路运输法院（2019）苏8602民初205号民事判决；二、准许江苏凯蒂食品有限公司撤回上诉；三、准许马秋云撤回起诉。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由马秋云负担；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由江苏凯蒂食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 新审判员 雒 强审判员 薛 荣二〇一九年九月十二日书记员 吴乐园
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7842号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：李世霞，女，1964年1月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司(以下简称城投物业公司)与被告李世霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城投物业公司的委托诉讼代理人王能娟、李世霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城投物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李世霞支付2016年9月1日至2018年12月31日期间物业费3845.79元、滞纳金384.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月、2012年12月城投物业公司分别与合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色业主委员会签订了物业服务合同，合同对双方的权利和义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，城投物业公司积极履行自己的物业管理服务义务。李世霞系合肥市庐阳区荷塘月色13栋1303室业主，该户房屋面积为115.42㎡。李世霞在2016年9月至2018年12月未向城投物业公司支付物业服务费用。城投物业公司认为，物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施、设备养护等的公共性费用，缴纳物业费是李世霞的最主要义务，也是物业公司赖以生存的基础，李世霞拖欠物业费的行为不仅损害了城投物业公司的合法权益，同时也侵害了广大缴费业主的利益，已构成违约。为维护合法权益，特诉至法院。 李世霞辩称：其只拖欠2017年6月至2018年5月期间的物业费，城投物业公司在退出小区服务之前没有和气联系缴费事宜。 本院查明：城投物业公司与合肥市庐阳区海塘街道荷塘月色小区业主委员会签订了两份物业服务合同，委托管理期限分别为自2010年1月20日起至2013年1月19日及自2013年1月20日起至2015年1月19日。2013年1月6日双方签订补充协议，约定合同期自2013年1月20日至下届业主委员会续签或选聘物业服务企业止。合同约定由原告向荷塘月色小区提供物业管理服务，服务事项包括共用部位、共用设施、设备的管理、养护和维修，公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等。同时约定了物业服务质量标准。上述合同约定2013年1月20日以后高层物业管理服务费每月每平方米1.19元。李世霞系荷塘月色13栋1303室（筑面积115.42平方米）业主，自2016年9月1日起未交物业费。 另查明：物价部门许可城投物业公司对荷塘月色小区有电梯住宅综合服务费（一费制）的收费标准为1.19元/平方米/月。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。城投物业公司与荷塘月色小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力性强制性规定，依法成立，合法有效，对业主具有约束力。合同履行期间，城投物业公司为荷塘月色小区提供了物业服务，业主应当依据国务院《物业管理条例》的规定及协议约定，及时主动交纳物业费。李世霞主张其只拖欠2017年6月至2018年5月期间的物业费，城投物业公司对此不予认可，李世霞亦未提交证据证明，故本院对李世霞的该项主张不予采信。李世霞欠付城投物业公司2016年9月1日至2018年12月31日期间的物业费3845.79元（115.42㎡×1.19元/㎡/月×28个月）。审理中，城投物业公司出具书面材料同意李世霞按欠付物业费的80%交纳物业费，并放弃其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，李世霞应向城投物业公司支付物业费3076.63元（3845.79元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、李世霞于本判决生效之日起十日内支付深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司2016年9月1日至2018年12月31日期间的物业费3076.63元； 二、驳回深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李世霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执781号申请执行人：九江世纪联合混凝土有限公司，住所地:江西省九江市武宁县宋溪镇田煅村。统一社会信用代码91360400561079257X。法定代表人吴建农，该公司执行董事。委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。委托代理人夏福星，江西修江律师事务所律师。被执行人：东建建设集团有限公司，住所地:青海省西宁市七一路12号。统一社会信用代码91630000226594657L。法定代表人虞连新，该公司总经理。委托代理人吕岩春，男，1975年2月3日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。系被告公司副总经理。本院在执行申请执行人九江世纪联合混凝土有限公司与被执行人东建建设集团有限公司（2018）赣0423民初2090号买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人东建建设集团有限公司发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人东建建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人东建建设集团有限公司无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人东建建设集团有限公司无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人东建建设集团有限公司工商登记信息；所以，被执行人东建建设集团有限公司经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人东建建设集团有限公司发布限制高消费令，并将被执行人东建建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人九江世纪联合混凝土有限公司送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人东建建设集团有限公司无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人东建建设集团有限公司的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人九江世纪联合混凝土有限公司一直未向本院提供被执行人东建建设集团有限公司的财产线索；并与申请执行人九江世纪联合混凝土有限公司谈话，说明本案被执行人东建建设集团有限公司无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人九江世纪联合混凝土有限公司认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人东建建设集团有限公司有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的1257999.4元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额1257999.4元及利息。本院认为，被执行人东建建设集团有限公司经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人九江世纪联合混凝土有限公司书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年九月二十六日书记员 刘采玲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8559号原告：虞群，男，1993年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：南京新世佳人力资源有限公司，注册地江苏省南京市秦淮区仙鹤街2号-1419室。法定代表人：姜浩霆。原告虞群与被告南京新世佳人力资源有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案受理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告称被告雇佣其在劳务项目下从事项目地负责人工作，所有劳务工作结束后，被告仅支付部分报酬。原告提供劳务的地点位于安徽省合肥市肥西县华南城乾龙物流园，故合同履行地位于安徽省合肥市肥西县。另，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。被告南京新世佳人力资源有限公司的主要办事机构所在地已迁移他处，并非位于南京市秦淮区，本院对本案无管辖权。劳务合同的履行地位于安徽省合肥市肥西县，安徽省合肥市肥西县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市肥西县人民法院审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  沈小军二〇一九年九月九日见习书记员  章文君
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1228执313号 申请执行人:潘某宇，男，1998年1月6日出生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西南宁市良庆区。 被执行人:黄某宗，男，1997年8月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人潘某宇与被执行人黄某宗为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）桂1228民初813号民事判决书已经发生法律效力，确认被告黄某宗于判决生效之日起七日内偿还原告潘某宇借款3000元，并负担案件受理费25元。因被告黄某宗未自动履行义务，权利人潘某宇于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院经过审查后于同日立案受理。 立案受理后，本院依法向被执行人黄某宗发出执行通知书、报告财产令和合议庭组成人员通知书。被执行人黄某宗在接到执行法律文书后即自动履行义务，偿还了借款3000元、案件受理费25元、申请执行费50元。 本院认为，案件标的已执行完毕，据以申请执行的生效判决应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1228民初813号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢宝尚 审 判 员 张定山 审 判 员 唐柳媚 二〇一九年九月二十九日 法官助理 龙剑宇 书 记 员 韦程标
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2482号原告：厉伯平，男，1955年9月18日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：张佳伟，男，1991年10月2日出生，汉族，住山甘肃省静宁县。原告厉伯平与被告张佳伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉伯平到庭参加诉讼。被告张佳伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厉伯平向本院提出诉讼请求：1.判令张佳伟支付剩余房屋租金4300元及利息（以4300元基数，自2019年3月8日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令张佳伟赔偿违约金1200元；3.判令本案诉讼费用由张佳伟承担。事实与理由：厉伯平与张佳伟于2017年3月18日签订租房协议，约定厉伯平将坐落于无锡市曹张新村的524号401室的房屋出租给张佳伟，租赁期限一年，租金每月1200元。2018年2月6日，张佳伟要求退租，双方经结算确认张佳伟尚有房屋租金4300元未支付。因联系张佳伟追讨剩余租金未果，故厉伯平诉至法院。张佳伟未作答辩。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月18日，厉伯平与张佳伟签订租房协议一份，约定：厉伯平将无锡市曹张新村524号401室出租给张佳伟使用。其中房屋租金每月1200元，保证金1200元，房租3个月一付，租赁期间自2017年3月18日至2018年3月17日等内容。2018年3月6日，张佳伟向厉伯平出具借条一张，载明借到厉伯平现金4300元。另查明，无锡市曹张新村524号401室房屋原系厉伯平向他人所购。2018年8月17日，厉伯平与第三人签订无锡市存量房买卖合同，将上述房屋出售。诉讼中，厉伯平承认收到张佳伟交纳的房屋押金1200元及房屋租金共计8900元。以上事实，有租房协议、借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，厉伯平与张佳伟签订的租房协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。张佳伟无正当理由未按时支付剩余房屋租金，违反双方的约定及法律规定。厉伯平主张以张佳伟交纳的房屋押金1200元折抵一个月房屋租金，要求张佳伟另行支付剩余房屋租金4300元及相应利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。厉伯平主张要求张佳伟支付一个月房屋租金作为违约金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张佳伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付厉伯平剩余房屋租金4300元及利息（以4300元为基数，自2019年3月8日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回厉伯平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，二项合计610元，由张佳伟负担。该款已由厉伯平预交，张佳伟于本判决发生法律效力之日起十日内将其所负担的诉讼费用直接给付厉伯平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年九月四日书 记 员  刘 璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执775号之一 申请执行人：何家续，男，1957年5月22日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：田宜兴，男，1966年6月19日出生，汉族，住四川省泸县。 何家续申请执行田宜兴支付令一案，本案申请执行标的：12840元，执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0403执775号执行案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 梁 锋 审判员 陈 亮 二〇一九年九月二十日 书记员 鞠佳园 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保157号 申请人：北京嘉信艺术设计有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：靳鹏，北京美桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋月，北京美桥律师事务所律师。 被申请人：济南融基置业有限公司，住所地山东省济南市济阳县。 法定代表人：刘永凯，总经理。 申请人北京嘉信艺术设计有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人济南融基置业有限公司在中国农业银行济南槐荫支行账户为x的款项2498112元。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人北京嘉信艺术设计有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人北京嘉信艺术设计有限公司的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南融基置业有限公司在中国农业银行济南槐荫支行账户为x的款项2498112元。 案件申请费5000元，由北京嘉信艺术设计有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵冬梅 二〇一九年九月二日 书记员  王 芳
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执5440号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司 被执行人：杨超莉 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨超莉商事仲裁一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事裁定书（2019）新4201民初1199号原告：李志富，男，1979年8月14日出生，汉族，塔城市市委政法委职员，住塔城市。被告：马国光，男，1984年6月3日出生，回族，塔城市村民。被告：马青羚，女，1984年10月23日出生，回族，塔城市恰夏镇切特吉也克村村民，系被告马国光妻子，住址同上。被告：马国祥，男，1989年4月23日出生，回族，塔城市村民。被告：赵成杰，男，1977年6月8日出生，东乡族，塔城市村民。原告李志富与被告马国光、马青羚、马国祥、赵成杰追偿权纠纷一案，本院受理后，本院按原告李志富提供的当事人送达地址向被告马国光、马青羚、马国祥邮寄送达开庭传票,邮局分别以“不在看守所”“原址查无此人”“不在队上，联系不上”为由退回本院。期间，本院多次要求原告李志富提供被告马国光、马青羚、马国祥、赵成杰的准确地址，原告李志富均未能提供。本院认为：原告李志富起诉被告马国光、马青羚、马国祥，应当向本院提供被告马国光、马青羚、马国祥的准确送达地址,本案中原告李志富不能提供被告马国光、马青羚、马国祥准确的送达地址,本院亦不能确定被告马国光、马青羚、马国祥送达地址，故对原告李志富的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李志富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 张文江二〇一九年九月十九日书记员 马雅莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41154号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨海军，男，1975年1月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨海军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨海军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金109,194.39元，利息21,271.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,468.55元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,934.76元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,194.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨海军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金109,194.39元；二、被告杨海军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,194.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,483.89元，减半收取计1,241.94元，由被告杨海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2033号 申请执行人：王栋，男，1981年11月24日出生，汉族，安徽泗县人，住安徽省泗县。 被执行人：杨斌，男，1984年1月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 王栋与杨斌民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初3937号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨斌在银行账户内存款人民币557900元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年九月三十日 书记员  张婷煦
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5533号 原告：浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：丽水市莲都区人民路519号。统一社会信用代码：91331100589004265L。 法定代表人：张浩军，董事长。 委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。 被告：袁朝旺，男，1970年7月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：李根火，男，1963年8月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吴贤旺，男，1968年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司与被告袁朝旺、李根火、吴贤旺金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告袁朝旺偿还原告贷款本金人民币118000元及截至2019年8月21日的利息、罚息、复利60222.81元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、被告袁朝旺支付原告实现债权的费用律师费2500元整；3、被告李根火、吴贤旺对上述诉讼请求承担连带责任；4、各被告共同连带承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司的委托代理人施展鹏到庭参加诉讼，被告袁朝旺、李根火、吴贤旺经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2017年1月11日，被告袁朝旺与原告前身单位浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司（2019年3月27日浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司变更为原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司）的分支机构碧湖支行签订了编号为（JK）2017-319042-2001的《借款合同》，约定：被告袁朝旺向浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行借款人民币118000元，借款期限自2017年1月11日至2018年1月10日止，借款利率为年利率8.4%，逾期罚息、复息按约定利率上浮50％，还款方式为按月结息，本金至借款期限届满一次付清。合同第十二条还约定“诉讼活动所引起的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）由借款人承担”。同日，被告李根火、吴贤旺与浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行签订《最高额保证合同》，约定为被告袁朝旺的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金及利息、借款人应支付的违约金（罚息）、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。2017年1月11日，浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行向被告袁朝旺龙发放了贷款118000元。借款期限届满后，被告袁朝旺未按约归还贷款，截至2019年8月21日，尚欠原告借款本金118000元，利息、罚息、复利共计60222.81元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁朝旺于本判决生效后十日内归还原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司借款本金人民币118000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2019年8月21日为60222.81元，之后按合同约定但以不超过年利率24%为界计算至款清之日止）； 二、被告袁朝旺于本判决生效后十日内支付原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司实现债权费用2500元； 三、被告李根火、吴贤旺对上述第一项、第二项债务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3864元，减半收取1932元，由被告袁朝旺、李根火、吴贤旺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇一九年九月二十四日 代书记员 程志超
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4656号原告:辜浪华，男，1987年6月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告辜浪华与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辜浪华的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜浪华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A14号楼1-17-4号房屋一套，总价款为418725.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月16日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告辜浪华燃气初装费2550.00元；二、驳回原告辜浪华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15672号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：肖臣煌，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖臣煌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告肖臣煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币65,695.25元、利息34,153.10元、滞纳金及违约金1,689.96元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计101,538.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖臣煌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金65,695.25元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告肖臣煌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计65,695.25元；二、被告肖臣煌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,442.38元，减半收取计721.19元，由被告肖臣煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3126号罪犯韩耀曾，男，1964年1月26日出生，汉族，初中肄业，安徽省临泉县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年6月20日作出（2014）开刑初字第202号刑事判决，以被告人韩耀曾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人韩耀曾等不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）郑刑二终字第236号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2014年11月6日被交付河南省豫南监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省驻马店市中级人民法院于2018年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。2018年8月27日，罪犯韩耀曾调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯韩耀曾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯韩耀曾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯韩耀曾已缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩耀曾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩耀曾减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月15日起至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6603号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：何英强，男，1988年6月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人何英强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26912号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金27225.41元及利息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月六日 书记员 李远威
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1154号之一 原告：刘文国，男，1967年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：黄鹏林，男，1971年10月14日出生，澳门特别行政区居民，港澳居民居住证号：820000197110140018，现住广东省珠海市香洲区。 原告刘文国与被告黄鹏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。2019年9月2日，原告刘文国因欲与被告黄鹏林庭外采取其他方式解决本案纠纷，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文国的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘文国撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘文国负担。 审 判 长  黄海瑞 审 判 员  王 帆 人民陪审员  廖 洪 二〇一九年九月六日 法官助理郑励 书记员王雅青 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。