wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21711号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林清海，男，1976年2月5日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林清海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月24日尚欠本金余额18000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林清海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告林清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0103民初2390号原告：南昌世茂新纪元置业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳新城朝农街299号。统一社会信用代码：91360103081488975K。法定代表人：秦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李恭瑶，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昱天，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告：刘继员，男，1982年12月2日生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告南昌世茂新纪元置业有限公司与被告刘继员追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌世茂新纪元置业有限公司委托诉讼代理人李恭瑶到庭参加诉讼，被告刘继员经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南昌世茂新纪元置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠原告的代偿款本金21万元以及截至2018年8月1日利息80850元（利息具体金额按照约定计算至所有欠款还清之日止）、违约金2100元，合计292950元。2.被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用。事实及理由：被告于2014年12月4日与原告签订了《南昌市商品房买卖合同》，购买原告开发的位于南昌市西湖区桂殷路266号世茂大观南苏B楼一单元1001室的房屋。因被告资金不足，于2014年12月4日与上海艾非迪建材贸易有限公司（以下简称艾非迪公司）签订《借款协议书》，约定借款21万元，借款期限为2014年12月4日至2015年12月4日。2014年12月4日，被告向艾非迪公司出具《确认函》，原告作为保证人对该笔借款本金、利息、违约金等实现债权的相关费用（包括但不限于调查费、律师费、差旅费、公证费、诉讼费等）承担连带保证责任，保证期间2年。并约定如原告向艾非迪公司承担担保责任，则被告除应向原告支付全部代偿款外，还应当自原告代偿之日起按照日万分之五的标准向原告支付利息，并按照借款总金额1%向原告支付违约金。同日，原告向艾非迪公司出具《保证函》。2014年12月11日，艾非迪公司发放了借款21万元，但被告到期后未还，原告于2016年6月20日代偿了该款。原告为此诉至人民法院。原告提交了如下证据：证据一、原告公司营业执照、负责人身份信息、被告信息。证明目的：原告及被告具有合法的诉讼主体资格.证据二、《南昌市商品房买卖合同》。证明目的：原告与被告系商品房买卖合同关系，约定原告承担保证责任、保证期间以及被告未及时还款应承担的责任等。证据三、《借款协议书》。证明目的：被告与艾菲迪公司系借款合同关系，并约定借款金额、借款期限等。证据四、《保证函》《确认函》。证明目的：原告对该笔借款本金、利息、违约金等实现债权的相关的费用承担连带保证责任，同时约定如原告向艾菲迪公司承担担保责任，则被告除应向原告支付全部代偿款外，还应当自原告代偿之日起按照0.5‰的标准向原告支付利息，并按照借款总金额1%向原告支付违约金。证据五、《汇款回单》。证明目的：艾菲迪公司依约向被告发放贷款21万元。证据六、《结算业务申请书》。证明目的：原告向艾菲迪公司代偿21万元。证据七、《催告函》。证明目的：原告向被告发出支付担保代偿款项催告通知。被告刘继员未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2014年12月4日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》（合同编号：1000462096），被告购买原告开发的世茂大观南苏B#楼一单元1001室房屋，总价1074166元，并在该合同附件四第四条第3款第（3）项约定：“因买受人未按时还贷，致使出卖人被要求承担担保责任或代为偿还的，买受人在收到银行或出卖人还贷通知后15日内（以较早日期为准）仍未偿还（包括但不服于本金、利息、罚息、滞纳金等）或未向出卖人支付代垫款项及其利息的，出卖人有权单方面解除合同，买受人须向出卖人支付该商品房总额10%的违约金、出卖人代为偿还的款项及日万分之五的利息、出卖人重新出售该商品房可能造成的房价款损失以及因此所产生的费用（包括但不限于评估鉴定费、诉讼费、出卖人律师费、税费等）。在合同注销手续履行完毕后，出卖人将剩余房款（若有）退还买受人，房款不足抵扣的，买受人应于收到出卖人的通知后7日内补足”。同日，被告与艾菲迪公司签订《借款协议书》，约定：1.借款21万元，期限自2014年12月4日起至2015年12月4日止；2.借款利息为日0.3‰，逾期利息为日0.5‰，逾期违约金为借款总金额1%。并且，被告当日又向艾菲迪公司出具《确认函》一份，确认：1.所借款项为购买世茂大观南苏B#楼一单元1001室房屋；2.如保证人承担保证责任，按日0.5‰向保证人支付代偿款利息及借款总金额1%的违约金。原告亦于当日向艾菲迪公司出具《保证函》一份，承诺为被告的该笔借款债务提供连带保证责任担保。上述合同签订后，艾菲迪公司于2014年12月11日将借款21万元汇至被告的招商银行南昌江铃支行账户62×××17。之后，因被告未能按期归还贷款，致使原告履行保证责任，于2016年6月20日代偿了21万元。其后，原告为追讨代偿款诉至本院。本院认为，案涉《南昌市商品房买卖合同》《借款协议书》《确认函》《保证函》，均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款但未依约履行还款义务，致使原告代偿，显属违约，应负本案全部责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，担保人承担担保责任后，可就其承担部分向债务人进行追偿，原告据此要求被告归还代偿款，于法有据，本院予以支持。案涉《确认函》虽系被告向第三方出具，但作出的保证人保证后由其承担的偿还义务仍属其真实意思表示且不违反法律规定，原告据此要求被告承担违约金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘继员于本判决生效后十日内支付原告南昌世茂新纪元置业有限公司代偿款21万元及利息（自2016年6月30日起至欠款付清之日止，按日利率0.5‰计付）；二、被告刘继员于本判决生效后十日内支付原告南昌世茂新纪元置业有限公司违约金2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694元，诉前财产保全费2020元，合计7714元，由被告刘继员承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一九年九月十七日书记员 马榕晨
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6027号申请人：翟利红，男，汉族，住济源市。被执行人：刘保平，男，汉族，住济源市。本院在执行翟利红与刘保平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘保平名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘保平名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年九月二十三日书记员 黄盼盼
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终4598号 上诉人（原审被告）：吴志芬，男，1992年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：李轶赢，男，1984年12月15日出生，汉族，住福建省福鼎市，现住福建省厦门市思明区。 上诉人吴志芬因与被上诉人李轶赢房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴志芬未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉吴志芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  彭亚奴 二〇一九年九月二十九日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初3375号原告：张影，男，1985年2月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：吕明，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市，现下落不明，公民身份号码×××。原告张影与被告吕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张影向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年6月19日，被告向原告借款10000元，为原告出具借据一枚，口头约定月利息0.02元；2011年4月20日，被告又向原告借款10000元，为原告出具欠据一枚，口头约定月利息0.02元。原告多次向被告催要两笔借款，被告至今未付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吕明未进行答辩。经审理查明，2010年6月19日，被告向原告借款10000元，为原告出具了借据一枚；2011年4月20日，被告又向原告借款10000元，为原告出具了欠据一枚；两笔借款均未书面约定还款日期及利息，原告多次向被告催要，被告至今未付。现被告下落不明。上述事实有原告的陈述及本院认定采信的以下证据在卷佐证：1.被告于2010年6月19日出具的借据一枚；2.被告于2011年4月20日出具的欠据一枚；3.奈曼旗义隆永镇农场村村民委员会出具的证明一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应向原告偿还借款。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕明于本判决发生法律效力后的三日内向原告张影偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  许云廷审 判 员  韩国柱人民陪审员  杜学艳二〇一九年九月十八日法官 助理  袁文婷书 记 员  韩花拉
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初925号 原告：王炯，男，1979年6月27日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码为×××。 委托诉讼代理人：周燕君，海南白驹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯烨，海南白驹律师事务所律师。 被告：陈益尧，男，1981年7月4日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码为×××。 被告：莫磊，男，1983年5月25日出生，汉族，公民身份号码不详。 原告王炯与被告陈益尧、莫磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周燕君，被告陈益尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈益尧向原告返还借款181000元及利息（以181000元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基本利率计算，自2017年9月22日起计算至债务实际履行完毕之日止）；2.被告莫磊对上述借款及利息承担连带责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。 事实和理由：原告于2017年9月22日通过银行转账方式，分别向被告陈益尧的银行账户汇入200000元和94000元，合计294000元的借款。被告陈益尧于2017年11月1日通过网银向原告分两笔转款90000元，同月15日再次转款23000元，合计还款113000元。被告陈益尧尚欠原告借款本金181000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈益尧应向原告返还借款本金181000元及其利息。涉案借款是通过被告莫磊介绍转入陈益尧的银行卡的，与本案具有直接法律上的利害关系，莫磊应对上述欠款及利息承担连带偿还责任。 被告陈益尧辩称，我没有向原告借钱，在开庭前我不认识原告，也没有见过面。 被告莫磊未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原告转给被告陈益尧200000元的银行流水；证据2.原告转给被告陈益尧94000元的银行流水，拟共同证明原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，被告陈益尧向原告借款294000元；证据3.原告王炯的账户流水，拟证明被告陈益尧还款113000元。 被告陈益尧对证据1、2的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告陈益尧没有向原告借过钱，银行卡借给莫磊用；对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告陈益尧根本没有向原告还过钱。 被告莫磊未质证。 本院对上述证据的三性及证明内容均予以确认。 被告陈益尧未提交证据。 被告莫磊未提交证据。 根据本院确认的证据及各方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年9月22日，原告王炯与被告陈益尧认识。认识的当天，原告通过银行转账的方式，向被告陈益尧的银行账户（账号：×××）分两笔各汇入200000元和94000元，合计294000元，附言均为：货款。2017年11月1日，被告陈益尧的银行账户分两笔向原告的银行账户（账号：×××）各转款50000元、40000元。同月15日，被告陈益尧的银行账户再次向原告的上述账户转款23000元，合计转款113000元。 另查明，原告与被告陈益尧之间无任何其他商业交易上的往来。双方未签订借款协议，未出具借条，未约定借利息，未约定还款时间。 本院认为，本案的争议焦点是原告向被告陈益尧账户汇入的294000元是货款还是借款，二者之间是否存在民间借贷关系，莫磊应否承担连带还款责任。 关于款项的性质。虽然附言为“货款”，但原告与被告陈益尧庭审中均表示双方不存在商业上的贸易关系，故本院认定该笔款项不是二人之间的货款往来。 关于原告与被告陈益尧之间是否成立民间借贷关系。被告陈益尧辩称借款实际由莫磊使用，并由莫磊负责偿还，但其并无证据证明，亦无证据证明其在借款时向原告披露过其名义借款人的地位，也无证据显示原告在出借时知道或应当知道实际借款人是莫磊，陈益尧仅是名义借款人。根据合同相对性原则，借款、还款账户的主体均是陈益尧，故其与原告成立民间借贷关系，应偿还剩余借款。被告陈益尧未能举证证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律责任。因双方未约定借期内的利息及逾期利息，故借期内不产生利息，逾期利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%计算资金占用期间的利息损失。关于起始时间，双方未约定借款期限，故原告向本院起诉之日视为其主张还款的时间，资金占用期间的利息应从该日开始计算。原告主张利息的起始时间及标准不正确，本院不予采纳。 关于被告莫磊的连带清偿责任。原告主张承担连带责任的理由是莫磊为介绍人，该理由无法律依据，本院不予采纳。 综上，原告请求被告陈益尧偿还借款的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由充分，本院对予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈益尧于本判决生效之日起十日内向原告王炯偿还借款本金181000元及资金占用期间的利息（以181000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月5日起计算至实际还清借款本金之日止）； 二、驳回原告王炯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6962.44元，由被告陈益尧负担，限被告陈益尧于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  张 慧 人民陪审员  陈元信 人民陪审员  宋传龄 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  唐思燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执1515号 申请执行人：锦州银行股份有限公司凤城支行，住所地：凤城市石桥路37号。 负责人：门晓红，系锦州银行股份有限公司凤城支行行长。 被执行人：耿玉海，男，1956年12月21日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：郭淑玲，女，1958年1月7日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：凤城市通远堡染化厂，住所地：凤城市通远堡镇曾家村一组。 法定代表人：王国昌，系凤城市通远堡染化厂厂长。 被执行人：宽甸满族自治县志华化工有限公司，住所地：硼海镇白石村。 法定代表人：王国昌,系宽甸满族自治县志华化工有限公司经理。 被执行人：凤城市青城子镇朱家堡子金矿，住所地：凤城市青城子镇永胜村四组。 法定代表人：耿玉洪,系凤城市青城子镇朱家堡子金矿矿长。 本院在执行申请执行人锦州银行股份有限公司凤城支行与被执行人耿玉海、郭淑玲、凤城市通远堡染化厂、宽甸满族自治县志华化工有限公司、凤城市青城子镇朱家堡子金矿金融借款合同纠纷一案中，因所拍卖的物品及房屋于2019年底才能实际接收，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结（2018）辽0682执1515号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁尔慷 二〇一九年九月二十九日 书记员代 文 东
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初89号 原告林忠，男，1966年2月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 诉讼代理人李海辉，该局工作人员。 诉讼代理人翁龙也，福建拓维律师事务所律师。 原告林忠诉被告福州市自然资源和规划局城市规划管理一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月20日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林忠、被告福州市自然资源和规划局诉讼代理人李海辉、翁龙也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其房屋位于三坊××区域××号。2005年国务院认定福州三坊××巷整体为全国第六批重点文物。被告不具有在全国重点文物保护区内实施拆除用地和对具体修复保护建设方案等实施许可审批的主体资格，被告超越全国重点文物三坊××巷保护范围的审批权限，在国家文物局未批准三坊××巷建设方案的前提下，以未立项的“三坊××巷历史文化街区修复保护建设项目”和以未公布的《三坊××巷历史文化街区保护规划》为依据，虚构规划用地，驱逐全体原住民，甚至十余年没有安置原住民。原告诉请：1、确认以《三坊××巷历史文化街区保护规划》和“三坊××巷历史文化街区修复保护建设项目”为依据的规划用地许可违法；2、请求一并审查确认将未公布的《三坊××巷历史文化街区保护规划》作为规划用地许可的依据违法、无效；一并审查将未公布、未制作的“三坊××巷历史文化街区修复保护建设项目”作为规划用地许可的依据违法、无效；3、诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼，所提诉讼请求应当具体明确。本案原告主张的“规划用地许可”并未明确指向何时、针对何地块的用地规划。合议庭释明要求原告明确诉讼请求，但原告坚持的诉讼请求仍未明确。同时，原告主张其与“规划用地许可”的利害关系是因其坐落于三坊××巷的房屋被拆迁，本院认为，用地规划与房屋拆迁之间并无必然的因果关系，导致房屋拆迁的行政行为应当是征收决定、征收补偿决定、实施拆除的行政强制行为等。综上，原告起诉未能体现具体明确的诉讼请求，且即便指向某一具体用地规划，也不能证实原告与用地规划存在利害关系，不符合法定起诉条件，其起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  陈小兰 二〇一九年九月十七日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保266号 申请人：刘伟，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：徐军荣，男，1974年2月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：怀远县鸿远房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码913403210597031810。 法定代表人：徐娟，该公司总经理。 申请人刘伟于2019年9月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人怀远县；冻结被申请人怀远县鸿远房地产开发有限公司在中国建设银行怀远支行（账号：34×××73）及被申请人徐军荣在中国工商银行怀远支行（账号：62×××17）的存款共300万元，并已提供怀远县四通物流配载中心所有的“皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号共18辆汽车作为担保。 本院认为，申请人刘伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人怀远县鸿远房地产开发有限公司名下的坐落于怀远县新河杰作小区17-1704、10-1-1601、10-2-2102、1-2-1801四套房屋。查封期间交由怀远县鸿远房地产开发有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、冻结被申请人怀远县鸿远房地产开发有限公司在中国建设银行怀远支行（账号：34×××73）及被申请人徐军荣在中国工商银行怀远支行（账号：62×××17）的存款共300万元； 三、查封怀远县四通物流配载中心所有的“皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号、皖Ｃ×××××”号共18辆汽车。查封期间交由怀远县四通物流配载中心看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费5000元，由申请人刘伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈立新 二〇一九年九月二十四日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5153号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，该公司职工。被上诉人（原审原告）：金光庆，男，1985年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：李会，女，1986年10月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人金光庆、李会商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告金光庆、李会逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以372,882.00元为基数，按日万分之一的标准，从2017年5月1日起计算至被告贵州七众置业有限公司交付涉案商品房转移登记的有关文书之日）；二、驳回原告金光庆、李会的其他诉讼请求。案件受理费238.00元，由被告贵州七众置业有限公司负担。贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、《商品房买卖合同》第八章第二十二条明确约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定适用的前提是合同没有约定违约金或者损失数额难以确定，本案不符合该条规定的情形，故不应适用该条为本案判决依据。三、违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，一审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人金光庆、李会未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人承担违约责任及适用的违约金计付标准是否得当？在案证据显示，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年5月1日前取得涉案商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。在此情形下，双方未依《商品房买卖合同》第二十二条约定作退房处理，而是选择继续履行合同，但《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，被上诉人不选择退房，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，故上诉人的违约责任应当依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定予以认定。因被上诉人主张以已付购房款为基数，按日万分之一计付违约金的标准，低于上述法定标准，一审判决上诉人按照被上诉人主张的违约金计付标准承担违约责任，未违反法律规定，本院予以确认。上诉人主张其不应承担违约责任的上诉意见不能成立，其主张一审判决支持的违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年九月二十七日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初826号 原告：程金超，男，1973年4月17日出生，汉族，住景洪市。 委托诉讼代理人：岩利，男，1966年4月16日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。景洪市勐罕镇曼景讷村民委员会曼峦董村民小组推荐，特别授权代理。 被告：王小所，男，1980年11月3日出生，汉族，云南省金平县人，原住勐腊县，现羁押于昆明市盘龙区某某看守所。 第三人：岩温，男，1993年3月6日出生，傣族，云南省景洪市人，住勐腊县。 原告程金超与被告王小所、第三人岩温买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岩利、第三人岩温到庭参加诉讼，被告王小所因被羁押于昆明市盘龙区某某看守所未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程金超向本院提出诉讼请求：判决被告支付农药、化肥款64720元及违约金12944元（64720元×20%）。事实和理由：原告经营的店名为勐腊县优农农资店，自2015年4月2日营业，直至2016年7月5日在勐腊县市场监督管理局办理营业执照。2018年10月31日，原告将该店转交给儿子第三人岩温经营。2018年12月20日，原告将该店营业执照进行登记注销（注销批文为西勐腊登记个注核字2018第9XX3号）。2018年10月31日第三人岩温将该店在勐腊县市场监督管理局重新办理营业执照，店名为勐腊县润农农资经营部，一直经营到现在。2015年6月2日，被告在勐腊县易武乡种植香蕉到原告经营的店里购买化肥、农药合计84720元，承诺于2017年2月份之前付清，如付不清，被告愿将自己名下云Ｋ×××××号车、香蕉地及所有值钱的物品抵押，超过10天不支付给原告，被告愿意承担所欠总金额20%的违约金。由于被告种植的香蕉在易武，且是熟悉多年的主顾，原告才同意赊欠。2016年2月22日，被告支付原告1万元，2017年5月3日支付1万元，合计共支付货款2万元，至今尚欠原告货款64720元。此后，原告多次催讨，被告拒不付款，为此双方产生纠纷。 被告王小所辩称，当时向原告购买的肥料不达标，导致被告没有收入，所以才欠付原告货款，款项金额不大，希望与原告调解解决。 第三人述称，原告是第三人父亲，第三人于2015年4月2日开始经营，只是当时的营业执照是用原告名义办理，被告支付的2万元货款，也是支付第三人，对原告主张本案债权，第三人没有任何异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交如下证据： 1、勐腊县优农农资店营业执照复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告经营的农资店通过合法登记取得营业执照的事实。 2、勐腊县市场监督管理局易武管理所个体工商户注销登记审核表复印件1页（与原件核对无异），欲证明原告经营的勐腊县优农农资店于2018年12月20日注销登记的事实。 3、欠条1份，欲证明被告购买原告农资，欠付原告农药、化肥款84720元，被告向原告出具欠条的事实。 4、勐腊县市场监督管理局易武管理所于2019年5月15日制作的证明复印件1份（与原件核对无异），欲证明第三人经营的勐腊县优农农资店系用原告程金超名义办理，第三人于2018年10月31日办理新的营业执照，名称字号为勐腊润农农资经营部的事实。 5、营业执照复印件1份（与原件核对无异），欲证明第三人经营的勐腊润农农资经营部系合法登记取得的事实。 经质证，被告王小所对原告证据均无异议。 经质证，第三人对原告提交的证据均无异议。 为查明本案真实情况，本院依法委托云南省昆明市盘龙区第一看守所于2019年8月23日向被告王小所作了询问，被告王小所表示对勐腊县人民法院的审理及合议庭组成情况没有异议，不申请回避，对原告提交的证据没有异议。认为当时购买的肥料不达标，被告没有收入，所以才欠付第三人岩温款项，并认为金额不大，希望能私下调解解决。 经质证，原告、第三人对询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院认为，原告提交的证据，被告及第三人均无异议，证据与本案争议具有关联性，本院予以采信。对本院委托云南省昆明市盘龙区第一看守所于2019年8月23日向被告王小所制作的询问笔录，因原告及第三人无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月2日，王小所向勐腊县优农农资店出具欠条1份，内容为：“2015年今有6月2号，性别男，身份证号码5325301980××××××××欠勐腊县优农农资店（岩温）款84720元（大写）捌万肆仟柒佰贰拾圆整。限2017年2月全部付清，如到时不付清（岩温）有权扣押云Ｋ×××××，茶叶地租，摩托车辆样式，香蕉地租金合同及所有值钱物品，超过10天后按20%的违约金来交纳。本次欠条即签字之日起法律效力，不通过司法部则有权扣押物品。本欠条长期有效。”，王小所在该欠款人处签名捺印。至今，王小所共支付岩温货款20000元，尚欠货款64720元未支付。庭审中，岩温表示同意程金超主张本案债权。 另查明，程金超与岩温系父子关系。2015年6月2日以前，程金超在勐腊县以勐腊县优农农资店的字号经营农药、化肥生意，后程金超将该店铺交由其子岩温进行实际经营。2016年7月5日，岩温以其父亲程金超作为经营者经登记办理取得勐腊县优农农资店的营业执照。2018年12月20日，勐腊县优农农资店在勐腊县市场监督管理局易武管理所办理了个体工商户注销登记手续。 本院认为，本案系买卖农资产生的付款争议，本案为买卖合同纠纷。因原告与第三人系父子关系，原告将勐腊县优农农资店交由第三人经营期间，被告在第三人经营勐腊县优农农资店期间赊购农药、化肥，并于2015年6月2日向第三人实际经营的勐腊县优农农资店出具欠条1份，表示欠付勐腊县优农农资店货款84720元，虽该债权应属实际经营者第三人岩温享有，但因第三人岩温对原告主张涉案债权无异议，结合原告及第三人陈述的被告已向第三人岩温支付了货款2万元的事实，故对原告要求被告支付货款64720元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案的欠条已约定欠款于2017年2月付清，如不付清，超过10天后按20%支付违约金，现被告未按欠条约定的期限付清货款，其行为构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。对原告要求被告支付逾期付款违约金12944元（64720元×20%）的诉讼请求，因符合欠条约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对被告辩称化肥不达标的辩解，因原告及第三人均不认可，且被告也未提交证据证实，故该辩解缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告王小所于本判决生效之日起10日内支付原告程金超货款64720元及逾期付款违约金12944元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，由被告王小所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  曾日昆 人民陪审员  黄 平 二〇一九年九月三十日 书 记 员  盘丽珍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7598号 原告：孙杰，女，1989年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：邓枫，男，1987年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告孙杰诉被告邓枫合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付股份回购资金24000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月24日出资5万元入股重庆易特思电子商务有限公司并持股5%，并签订《股份代持协议书》，后原告提出退出重庆易特思电子商务有限公司，同时被告愿意出资36000元购买原告所持有的该公司5%股份，并经协商被告于2018年1月起每月月底支付原告3000元直至2018年12月付清，同时并于2017年6月20日出具股份回购协议一份。但被告从2018年1月截至至今仅支付了12000元，剩余部分尚未支付。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告邓枫辩称，当时是我帮原告代持股份，原告退股的时候公司经营不好，在非正常的情况下退股，是在原告和她母亲一直要求下，我才退股，我要是不退股的话，他们就一直找我闹，还要找我的父母闹，在这种情况下我才签订的协议。当时公司已经没有经营，公司的注册资本是10万元，我是以明显不合理的高价收购了原告的股份。 原、被告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《股份代持协议书》、《股份回购协议》、微信聊天记录、转账凭证证据，本院核实无误后予以采信。对被告提交的《重庆易特思电子商务有限公司章程》证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2016年10月24日，原告孙杰（实际出资人、股东、甲方）、被告邓枫（名义股东、代持人、乙方）签订《股份代持协议书》，约定：甲方拥有重庆易特思电子商务有限公司5%的股份，计出资金额5万元，甲方将该股份委托给乙方代为持有。 2016年10月27日，原告孙杰向被告邓枫转账支付5万元。 2017年6月20日，被告邓枫出具《股份回购协议》，载明：“本人邓枫现以人民币总共36000元购买孙杰所持有易特思电子商务有限公司5%股份，支付形式从2018年1月起至12月以每月月底3000元支付，为期一年”。 被告举示《重庆易特思电子商务有限公司章程》一份，拟证明转让股权后公司应当注销，原告应当向被告出具出资证明书，原告转让股权应当取得其他股东的签字同意。该章程载明：公司由邓枫、邓睿、刘志俊三个股东共同出资设立，持股比例分别为40%、30%、30%。股东之间可以相互转让其全部或部分股权，毋须征得其他股东同意。 庭审中，原、被告均确认被告已支付股权收购款12000元。 本院认为，原、被告双方签订的《股份代持协议书》、《股份回购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定行使权利、履行义务。协议签订后，被告仅向原告支付了12000元，未按照双方约定履行义务，故被告尚欠原告股权回购款24000元。原告的诉请具有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告邓枫于本判决生效之日起十日内支付原告孙杰股权回购款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告邓枫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇一九年九月四日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3561号 原告:德阳阳光物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市国际商务大厦B座803号，统一社会信用代码91510600756604330P。 法定代表人：孔红梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王磊，四川三目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。 被告：胥超，男，1989年3月8日出生，住四川省德阳市。 本院在审理原告德阳阳光物业管理有限责任公司与被告胥超物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德阳阳光物业管理有限责任公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告德阳阳光物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年九月二十七日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25349号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈祥鹿，男，1980年10月9日出生，汉族，身份证住址江西省南康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈祥鹿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%(实际履行按1.59％计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月2日尚欠本金余额11499.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11499.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈祥鹿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11499.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告陈祥鹿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢342号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号。法定代表人：卫勇，经理。被执行人：张钢锋，男，1980年6月6日出生，汉族，住即墨区。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第3561号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月28日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第3561号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月三日书记员  孙 响
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执190号申请执行人李XX，女，出生，汉族，住址沈阳市皇姑区珠被执行人沈阳市铁西区XX便利店，住所地沈阳市铁西区建设东经营者刘XX，女出生，汉族，住址辽宁省昌图县滨河北路清华小区。申请执行人李XX与被执行人沈阳市铁西区振工购梦花园便利店劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初2142号民事判决书现已发生法律效力。此案交付执行后，法院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，限其在规定期限内履行义务，被执行人未履行。按生效法律文书，要求被执行人给付工资4370元，一审案件受理费5元。经查询，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆，我院已对被执行人采取纳入失信、限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初2142号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月九日书记员  葛菁华
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执恢124号 申请执行人：新疆时代岩土工程勘察设计院（有限公司）奎屯分公司。 负责人：桑鹏，该分公司经理。 被执行人：新疆宝塔房地产开发有限公司。 法定代表人：韦统兵，该公司经理。 本院作出的（2016）兵0701民初1145号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新疆宝塔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2019年9月21日申请执行人新疆时代岩土工程勘察设计院（有限公司）奎屯分公司向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，根据最高人民法院文件通知要求，本案应当移送银川市中级人民法院执行。本院已作出执行案件移送函，并按要求向银川市中级人民法院移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执恢124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十二日 书记员  吕 熙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26232号原告：李健，男，汉族，1994年3月24日出生，住河南省安阳市北关区。被告:郑州峰之巅教育科技有限公司，住所地郑州市金水区北环路73号瀚海北金A座25003室，统一社会信用代码91410105076846838U。法定代表人：路京辉。原告李健与被告郑州峰之巅教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健到庭；被告郑州峰之巅教育科技有限公司未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资、孝亲基金、差旅费、社保共计43573.78元；二、案件受理费由被执行人承担。事实与理由：原告于2017年6月19日入职被告公司，负责从事军事教官工作，2019年8月2日离职，被告以各种理由拒不2019年3月-2019年7月工资，多次催要无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，金水区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》一份。裁决如下：因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，因此本委不予受理。原告遂诉至本院。原告提交原被告双方于2018年10月16日签订的《劳动合同书》一份，主要载明：合同期限共两年，自2018年10月16日起至2020年10月15日止，试用期自2018年10月16日起至2019年1月15日止；乙方在甲方处从事教官工作；试用期月工资为1800元，试用期满后月工资为2000元。2019年8月1日被告公司出具《欠条》一份，主要载明：本人路京辉拖欠工资、提成、孝亲基金、差旅费等，于2019年8月1日亏欠李健15073元整。该欠条加盖被告公司公章，并由法定代表人路京辉签字确认。庭审中，原告称被告拖欠2019年3月-7月的工资等共计15073元，并拖欠社保费用25000元左右。本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据原告提交的双方签订的书面劳动合同，可确认双方存在劳动关系。原告主张被告拖欠工资15073元，有被告出具的《欠条》予以佐证，本院对此予以采信。原告要求被告支付工资15073元，本院予以支持。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州峰之巅教育科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李健支付工资等款项15073元；二、驳回原告李健的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告峰之巅教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年九月二十三日代理书记员  陈黄辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29015号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：邓万才，男，1980年7月1日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省农安县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告邓万才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告邓万才经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：邓万才偿还到期借款本金13159.75元、逾期滞纳费1559.58元、账户管理费18989.37元，共计33708.7元；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年10月13日，邓万才因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向邓万才发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若邓万才逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，邓万才应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若邓万才发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年10月19日，北银消费公司依约向邓万才发放贷款。邓万才在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，邓万才没有依约偿还贷款。故诉至法院。邓万才未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向邓万才账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明邓万才的欠款及还款情况。证据经质证，邓万才经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年10月13日，邓万才签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：邓万才向北银消费公司贷款，月利率为0，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年10月19日将贷款200000元打入指定放款账号。放款通知单并记载了贷款金额200000元，贷款期限为60个月，还款方式为等额本金还款法。在合同履行过程中，邓万才偿还37期贷款本金、29期账户管理费，23期逾期滞纳费。截至2019年4月10日，邓万才尚欠到期贷款本金13159.75元，逾期滞纳费1559.58元、账户管理费18989.37元。庭审中，北银消费公司称，自2018年7月19日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与邓万才签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但邓万才作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求邓万才偿还到期尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年7月19日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。邓万才经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓万才于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金13159.75元、逾期滞纳费1559.58元、账户管理费18989.37元，共计33708.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由邓万才负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1362号原告：谭维山，男，1959年9月21日出生，满族，住义县。委托诉讼代理人：蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。被告：义县合鑫果蔬种植专业合作社，住所地义县法定代表人：史志莹。委托诉讼代理人：王春英，女，1964年2月13日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：刘德洪，男，1944年7月9日出生，满族，退休干部，住葫芦岛市龙岗区。被告：葫芦岛兴旺果蔬专业合作社，住所地葫芦岛市法定代表人：王岩。原告谭维山与被告义县合鑫果蔬种植专业合作社、葫芦岛兴旺果蔬专业合作社合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭维山及其委托诉讼代理人蔡晓春、被告义县合鑫果蔬种植专业合作社委托诉讼代理人王春英、刘德洪到庭参加诉讼。被告葫芦岛兴旺果蔬专业合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的《义县合鑫果蔬大棚承建合同》；2.判决二被告给付原告工程款650000元，被告按合同约定承担违约责任；3.对抵押于白庙子东后台村的二十道大棚行使优先受偿权；4.被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：2018年6月25日，原告与二被告签订《义县合鑫果蔬大棚承建合同》。合同约定，原告承包建造40栋大棚主体地基与空心砖墙体，工程价款按每延长米500元计算，工程款分二次给付，二被告不按期付款承担违约责任，并以所建大棚及占用土地作为对应给付工程款提供抵押担保。原告依约完成了20栋大棚的工程及另一栋大棚的地基工程。因被告未按期付款，后续工程无法进行。现被告只给付350000元，尚欠650000元。原告多次催要，被告一直推脱。因被告违约，合同无法继续履行，故原告依法要求解除双方所签订的合同并承担违约责任。被告义县合鑫果蔬种植专业合作社辩称，原告要求解除其与二被告签订的《义县合鑫果蔬大棚承建合同》没有法律依据，理由：1.原告未按合同约定将已建的20栋大棚的第四面地基打完，属违约行为；2.所建的大棚墙体有裂缝，且未经双方验收，故不同意给付工程款；3.原告应继续履行合同义务建造大棚，否则，应按工程总价款2%赔偿被告经济损失；4.原告采取欺骗手段向二被告索要工程款，故应退还工程款，并继续承建大棚。被告葫芦岛兴旺果蔬专业合作社未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了义县合鑫果蔬大棚承建合同、辽宁省农村信用社对账单、照片，被告义县合鑫果蔬种植专业合作社提供了李兆春的证言，上述证据经本院审查和当庭质证，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告作为乙方，二被告作为甲方签订《义县合鑫果蔬大棚承建合同》，约定：“1.工程名称、项目：义县白庙子乡东后台村义县合鑫果蔬种植专业合作社果蔬40栋大棚建设；2.承包方式：乙方包工包料、包质量、包安全、包工期；3.承包内容：40栋大棚主体地基与空心砖墙体；4.工程质量：执行国家现行有关施工规范及验收标准质量，达到合格标准，乙方验收合格为准；5.工程造价：按每延长米500元计算（以后墙为准）；6.结算方式为：分两次付款：第一次给付时间是建成20栋大棚的地基和空心砖墙体支付85万元（如第一次未能支付85万元，所造成的停工及经济损失由甲方负责），第二次给付时间完工后一个月内全部结清；7.物质抵押：甲方以葫芦岛市南票区台集屯镇孟砬子村兴旺果蔬专业合作社流转土地合同，以及流转土地上所建10栋大棚和锦州义县白庙子乡东后台村义县合鑫果蔬种植专业合作社170亩流转土地合同和流转土地上所建的大棚为抵押物。如不按期付款，按工程造价总价的2%每天付给乙方。如逾期超过30天，抵押物归乙方所有。甲方葫芦岛兴旺果蔬合作社提供物质抵押，对工程一切其他事务不负责。合同自双方签字之日起生效。”原、被告均在《义县合鑫果蔬大棚承建合同》上签字盖章。合同签订后，原告于2018年9月初在被告方的监督下建成20栋大棚的三面地基与空心砖墙体，其中19栋大棚均是100米，另1栋大棚80米，工程款总计人民币990000，被告义县合鑫果蔬种植专业合作社于2018年9月20日给付原告工程款350000元，余款640000元经原告催要，二被告拒付。另查，已建完的20栋大棚内现已种植农作物。在本院审理过程中，原告书面放弃对违约金的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告之间的合同应否解除。《中华人民共和国合同法》第十六条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与二被告签订的《义县合鑫果蔬大棚承建合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告在原告完成20栋大棚的地基及空心砖墙体后，未按合同约定的时间支付工程款，已构成根本违约，原告要求解除《义县合鑫果蔬大棚承建合同》有事实和法律依据。2.二被告应否支付工程款。被告义县合鑫果蔬种植专业合作社抗辩称原告存在违约行为，认为大棚地基应为四面，本院认为，依照双方合同约定，原告承建的是大棚主体地基与空心砖墙体，原、被告双方在施工过程中就合同约定的主体地基是几面的问题未发生争议，且被告方在施工现场也有人员进行监督，对施工进程未提出异议，同时被告在原告建完20栋大棚后也支付了原告部分工程款，被告的抗辩证据不充分，不予支持。被告葫芦岛兴旺果蔬专业合作社作为合同的相对方，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，二被告作为共同债务人应按合同约定承担给付原告工程款的义务。3.关于原告要求被告支付违约金的请求，因在本案审理过程中，原告表示放弃，该行为是对自己权利的处分，本院准予。4.原告要求抵押物优先受偿是否合法。本院认为，因双方在合同中约定“如逾期超过30天，抵押物归乙方所有”，该约定违反担保法的法律规定，故原告的该项请求不予支持。关于被告庭审中提出的要求原告承担赔偿损失责任，因其未提起反诉，故本院不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除2018年6月12日原告谭维山与被告义县合鑫果蔬种植专业合作社、葫芦岛兴旺果蔬专业合作社签订的《义县合鑫果蔬大棚承建合同》。二、被告义县合鑫果蔬种植专业合作社、葫芦岛兴旺果蔬专业合作社于判决生效后十日内给付原告谭维山工程款640000元。三、驳回原告谭维山其他诉讼请求如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元，合计8920元，由被告义县合鑫果蔬种植专业合作社、葫芦岛兴旺果蔬专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周明莲二〇一九年九月二十三日书记员  王一晨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11298号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更93号罪犯黄时富，男，1975年4月2日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，住江西省修水县杭口镇茅坪村8组12号，现由江西省修水县司法局执行社区矫正。浙江省温州市中级人民法院于2010年6月23日作出（2012）浙温刑初字第158号刑事判决，以被告人黄时富犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十五年（刑期：自2009年4月27日至2024年4月26日止），剥夺政治权利五年，并处罚金20万元（已缴纳1.3万元），案经浙江省高级人民法院于2010年9月9日作出（2010）浙刑二终字第129号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后，于2010年10月20日交付执行。服刑期间，因罪犯黄时富确有悔改表现，浙江省衢州市中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）浙衢刑执字第71号刑事裁定，对其减刑一年四个月，于2014年11月28作出（2014）浙衢刑执字第8140号刑事裁定，对其减刑十一个月，于2016年9月23作出（2016）浙08刑更5147号刑事裁定，对其减刑十一个月，于2018年5月29日作出（2018）浙08刑更1948号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年6月3日起至2021年2月26日止）。江西省修水县司法局于2019年9月2日以（2019）修赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯黄时富特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省修水县司法局提出，罪犯黄时富符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温刑初字第158号刑事判决书及执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑执字第71号刑事裁定书、（2014）浙衢刑执字第8140号刑事裁定书、（2016）浙08刑更5147号刑事裁定书、（2018）浙08刑更1948号刑事裁定书及假释执行通知书；3.江西省修水县司法局评审委员会关于黄时富等特赦评审集体研究会议记录；4.黄时富接受社区矫正期间表现情况材料；5.黄时富符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省修水县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省修水县司法局提供的证据足以证实罪犯黄时富符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄时富予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年九月十日书记员 陈 昊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4047号申请执行人：晏九莲，女，汉族，生于1972年10月17日，住江西省新余市渝水区。被执行人：新余市隆轩工贸有限公司，地址：新余高新区赣新东路一号新钢机械制造有限公司院内。法定代表人：刘龙。本院在执行申请执行人晏九莲与被执行人新余市隆轩工贸有限公司的劳动争议纠纷的仲裁调解一案中，因被执行人新余市隆轩工贸有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市隆轩工贸有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15500元，申请执行费133元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年九月二十日书记员  简素琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1266号申请人（原告）：胡志超，男，1991年2月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。被申请人（被告）：徐文华，男，1992年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年8月27日受理了原告胡志超与被告徐文华、第三人陈志强民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6621号。申请人胡志超于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐文华的财产在价值29万元以内予以查封、冻结。申请人胡志超以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡志超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人徐文华的银行存款29万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年九月三日书记员  闵袁霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25267号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龙六妹，女，1976年2月10日出生，瑶族，身份证住址广东省连南瑶族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龙六妹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙六妹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告龙六妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2127号 原告：陈维辉，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：章官，男，1995年5月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈维辉与被告章官民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈维辉到庭参加诉讼，被告章官经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈维辉向本院提出诉讼请求：1.判决章官偿还陈维辉欠款5000元及2019年7月19日起至归还之日止按月利率2%计算的利息；2.章官负担本案受理费。事实与理由：章官因资金周转于2017年8月20日向陈维辉借5000元，双方未约定借款利率及还款时间。陈维辉已无法联系章官，为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。在庭审过程中陈维辉将诉讼请求中利息部分变更为章官支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 章官未作答辩。 陈维辉围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份。章官未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，陈维辉提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日章官向陈维辉借款5000元，当日陈维辉将5000元借款以现金形式交付给章官，章官出具借条一份给陈维辉，载明“本人章官（3501241995××××××××）今向陈维辉借款现金人民币¥5000.00（伍仟元整）。借款人：章官2017.8.20”。借款后，章官未还款。 本院认为，章官向陈维辉借款5000元，有章官出具给陈维辉的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，章官应负偿还之责。双方在借款时未书面约定借款期限及借款利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈维辉要求章官偿还借款5000元并支付从起诉之日（2019年8月14日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。章官经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 章官于本判决生效之日起十日内偿还陈维辉借款5000元并支付从2019年8月14日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由章官负担。 本判决为终审判决。 审判员  余宜湘 二〇一九年九月十日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执452号之二   申请执行人中国农业银行股份有限公司银川西夏支行。   负责人田某。   被执行人宁夏建筑物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人张某1，该公司董事长。   被执行人宁夏燕宝钢材市场有限公司。   法定代表人张某1，该公司董事长。   被执行人宁夏正泽物资有限公司。   法定代表人王某，该公司董事长。   被执行人张某1，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人张某2，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人王某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人张某3，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人肖某，住宁夏回族自治区银川市。   本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司银川西夏支行与被执行人宁夏建筑物资有限公司、宁夏燕宝钢材市场有限公司、张某1、张某2、王某、宁夏正泽物资有限公司、张某3、肖某金融借款合同纠纷一案，于2019年2月15日立案执行，执行标的2000000元，执行费22400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2019年9月11日轮候冻结被执行人宁夏建筑物资有限公司名下位于银川市西夏区建材城2号商业楼5号营业房的产权产籍；冻结被执行人冻结被执行人宁夏燕宝钢材市场有限公司名下位于银川市××区营业房、位于银川市××区营业房、位于银川市××区营业房、位于银川市××区营业房、位于银川市××区营业房、位于银川市××区营业房共六套营业房的产权产籍，上述房屋已设定抵押，暂不能处置。本院于2019年9月10日冻结被执行人宁夏燕宝钢材市场有限公司名下所有的×××号车辆的车户；于2019年9月12日冻结被执行人宁夏燕宝钢材市、×××号、×××号车辆的车户，上述车辆无法找到，暂无法处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对被执行人进行限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判员 伍爱民     二〇一九年九月十七日     书记员 马双意
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4274号原告：刘得珍，女，1949年11月5日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：李露，系贵州济元律师事务所律师，执业证号码15202201711390544。委托诉讼代理人：黄超，系贵州济元律师事务所实习律师，证码23081905110284。被告：刘德芬，女，1963年5月18日出生，汉族，住钟山区。被告：王刚，男，1985年5月6日出生，汉族，住钟山区。被告：张艺兰，女，1985年5月6日出生，汉族，住贵州省钟山区。原告刘得珍与被告刘德芬、王刚、张艺兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告刘得珍于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘得珍以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘得珍撤诉。案件受理费1084元，减半收取计542元，由原告刘得珍负担。审判员  赵泽芬二〇一九年九月二十四日书记员  邓光玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21702号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孟宪义，男，1985年10月29日出生，满族，身份证住址辽宁省桓仁满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟宪义小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年9月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64755元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额29443.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29443.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟宪义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29443.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告孟宪义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22671号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：陈继达、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：赵贵胜，男，1978年2月8日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区靖西县。原告广发银行股份有限公司与被告赵贵胜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金52133.73元、利息9181.08元、分期手续费3665.75元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵贵胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月8日的信用卡透支欠款本金52133.73元、利息9181.08元、分期手续费3665.75元以及从2018年12月9日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由被告赵贵胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十六日书 记 员  曾可欣
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1056号 原告：叶丽玉，女，1965年8月25日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈建麟，男，1977年6月6日出生，汉族，住建瓯市。 被告：张秀丽，女，1979年3月4日出生，汉族，住建瓯市。 原告叶丽玉与被告陈建麟、张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽玉到庭参加诉讼，被告陈建麟、张秀丽经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶丽玉向本院提出诉讼请求：1.判令陈建麟、张秀丽立即偿还借款本金70000元，并支付自起诉之日起至该款本息还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈建麟、张秀丽共同承担。事实和理由：陈建麟、张秀丽系夫妻关系，叶丽玉与陈建麟、张秀丽系同村邻居关系。2013年至2014年间，陈建麟、张秀丽以需要资金周转为由陆续向叶丽玉借款，共计70000元。2015年6月19日，陈建麟、张秀丽向叶丽玉出具一张借条，借款金额为70000元，限2018年6月19日还清。借款届期后，叶丽玉经多次催讨无果，故诉至本院，望判如所请。 陈建麟、张秀丽未做答辩。 叶丽玉针对其诉请提供以下证据：证据1.借条原件一张，证实陈建麟、张秀丽于2015年6月19日向叶丽玉出具一张借条，约定借款金额70000元及借款期限的事实。 陈建麟、张秀丽未提供证据。 针对叶丽玉提供的证据，本院认证如下： 叶丽玉提交的证据其符合证据的形式要件，且与其诉请之间具有关联，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2013年至2014年，陈建麟、张秀丽陆续向叶丽玉借款共计70000元，叶丽玉均以现金的方式向陈建麟、张秀丽交付了上述借款。陈建麟、张秀丽于2015年6月19日向叶丽玉出具一张借条，载明“2015年6月19日向叶丽玉借款共计人民币柒万元整（¥70000元），限2018年6月19日还清。”陈建麟、张秀丽均在借条的借款人处签字、捺印。陈建麟、张秀丽自借条出具之日起至今未向叶丽玉偿还借款。现叶丽玉经多次催讨未果，于2019年4月22日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建麟、张秀丽向叶丽玉借款共计70000元，并出具了借条，而叶丽玉亦依约向陈建麟、张秀丽交付了上述借款70000元，故双方之间形成了民间借贷关系，其系双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应当认定合法有效。上述借条约定的借款期限届满后，经叶丽玉多次催讨，陈建麟、张秀丽未偿还借款本金，其已违反了双方约定及法律规定，故对叶丽玉要求陈建麟、张秀丽共同偿还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。关于叶丽玉主张的借款利息，在陈建麟、张秀丽出具给叶丽玉的借条中虽未约定利息，但陈建麟、张秀丽在借款期限届满后仍未还款，故叶丽玉主张陈建麟、张秀丽支付自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。陈建麟、张秀丽经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对叶丽玉的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 陈建麟、张秀丽应于本判决生效之日起五日内共同偿还叶丽玉借款本金70000元及该款自2019年4月22日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由陈建麟、张秀丽共同负担。上述案件受理费陈建麟应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。公告费560元，由陈建麟、张秀丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陆文涛 人民陪审员  徐桂楠 人民陪审员  罗建秀 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张贵珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟继良，男，1945年6月6日出生，汉族，住山东省临清市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤兰，女，1945年2月22日出生，汉族，住山东省临清市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临清市人民政府，住所地：山东省临清市青年路龙华街5号。 法定代表人：祁学兰，市长。 再审申请人牟继良、张凤兰因诉临清市人民政府行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终883号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 牟继良、张凤兰向本院申请再审称，一、二审行政判决错误。再审申请人拥有涉案林权证，就拥有涉案林木的所有权和承包林地的使用权。林木的所有权和林地承包使用权是一个整体，不可分割。政府征收农民承包的林地，既应当对林木给予补偿，也应当对林地和承包损失进行补偿。据此请求撤销一、二审行政判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，本案的焦点问题是，牟继良、张凤兰主张的10万元经济损失费用能否成立。牟继良、张凤兰主张的损失包括两部分：一是涉案林地被征收的土地补偿费用；二是其不能继续种树而产生的预期经济损失。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因此，对于牟继良、张凤兰主张的土地补偿费，不能支持；对于其主张的不能继续种树产生的预期经济损失，因该损失属于间接损失，仅是可能得到的利益部分，依法不属于行政赔偿的范围，亦不能支持。故一审法院判决驳回牟继良、张凤兰的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，牟继良、张凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人牟继良、张凤兰的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十五日 书记员 申泽斌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29283号原告：王淑菊，女，1949年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：路伟，男，1989年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：霍文华，北京合亨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军。原告王淑菊与被告路伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王淑菊的委托诉讼代理人刘晓红、被告路伟的委托诉讼代理人霍文华到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王淑菊向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费240489.26元、住院伙食补助费8500元、营养费4500元、护理费17300元、交通费3000元、残疾赔偿金74789元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费498元、财产损失500元、鉴定费3350元，以上共计362926.26元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月24日，在北京市通州区玉桥中路铁道桥北侧人行横道处，被告路伟驾驶机动车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告路伟负此次事故的全部责任，原告为无责任。事发后，原告被送往医院治疗，并为此花费医疗费等相关费用。因赔偿问题未与被告达成一致，特起诉至法院。被告路伟辩称涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和保额为100万元的三者险，事发在保险期间，对原告合理合法的损失应由被告保险公司承担，被告在事发后为原告垫付医疗费，应一并处理。被告保险公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，在北京市通州区玉桥中路铁道桥北侧人行横道处，被告路伟驾驶机动车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告路伟负此次事故的全部责任，原告为无责任。事发后，原告被送往潞河医院治疗，当日转往北京中医药大学东直门医院东区住院77天治疗，出院诊断为急性开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅内积气等。原告于2019年1月9日出院后，当日转往首都医科大学附属北京世纪坛医院住院5天治疗，出院诊断为脑动静脉瘘，高血压，睡眠障碍，高脂血症、腔隙性脑梗死。原告于2019年4月8日再次前往首都医科大学附属北京世纪坛医院住院3天治疗，出院诊断为缺血性脑血管病、腔隙性脑梗死、脑动静脉瘘栓塞术后等。经核实，被告路伟在被告保险公司投保有交强险和保额为100万元的三者险，事发在保险期间。关于医疗费，根据原告提交的证据，本院认定为239691.51元，过高部分不予支持，不包含被告路伟垫付的1万元。关于住院伙食补助费，结合原告王淑菊的住院期间，本院予以认定，数额为8500元。关于营养费，结合原告伤情，本院按照营养期90天、每天50元计算，酌定为4500元。关于护理费，根据原告伤情，住院期间聘请护工产生的护理费15200元予以支持，原告另行主张14天护理期、每天150元，结合原告的伤情、住院时间，本院予以认定。关于交通费，根据原告伤情、就医距离等，本院酌定为1000元。关于残疾赔偿金，结合原告伤残等级、年龄、户籍性质，本院认定为74789元。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤情、双方在本次交通事故中的过错以及本次交通事故给原告造成的精神损害情况，本院酌定为5000元。关于残疾辅助器具费，根据原告提交的票据，本院予以认定，数额为498元。关于财产损失，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据，本予以支持，数额为3350元。另查，事发后被告路伟为原告王淑菊垫付医疗费用11055.98元，不包含在原告王淑菊的诉讼请求中。以上事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、护理协议、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、残疾辅助器具费票据、交通费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告路伟驾驶机动车与原告王淑菊发生交通事故，造成原告王淑菊受伤，被告路伟承担事故全部责任，原告王淑菊为无责任，故被告路伟应对原告王淑菊的合理损失承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告王淑菊主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。对于被告路伟垫付费用，为减少当事人诉累，本院一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告王淑菊医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计351278.51元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告路伟垫付费用11055.98元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告王淑菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3350元，由被告路伟负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王淑菊。案件受理费3372元，由原告王淑菊负担62元（已交纳），由被告路伟负担3310元，于本判决生效之日起七日内给付原告王淑菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年九月二十九日书记员  张依晴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21495号原告：李意彬，男，1975年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，被告:孙戈立，男，1977年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告:李思娜，女，1979年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，本院在审理原告李意彬诉被告孙戈立、李思娜追偿权纠纷一案中，原告李意彬以被告孙戈立、李思娜已偿还全部款项为由，于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李意彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李意彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告李意彬已预付），由原告李意彬负担。审判员  李静敏二〇一九年九月四日书记员  李泳瑜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1810号 原告:黄流强，男，1974年6月17日出生，汉族，住广西博白县。 被告:罗军，男，1977年12月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告黄流强与被告罗军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄流强到庭参加诉讼，被告罗军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄流强向本院提出诉讼请求：l.罗军向黄流强支付挖机款46650元，外加车费1300元，合计47950元，并支付利息（以欠款47950元为基数，按照中国人民银行年利率6%标准计算，从2017年7月30日起计算至欠款还清之日止）;暂计至2019年2月25日利息为4523元;2、罗军承担本案诉讼费用（包括本案案件受理费、公告费、鉴定费等相关费用）。事实与理由：2016年6月，黄流强经朋友介绍认识罗军，后罗军要求黄流强负责在齐安村进行开垦、挖房子的基础地基等，合计欠挖机款及车费47950元。经黄流强多次催讨，罗军于2017年7月30日向黄流强出具一张《欠条》，确认尚欠黄流强挖机款及车费47950元，并承诺于出具欠条后一个月之内还清。但是还款到期后，罗军仍未向黄流强支付上述欠款。综上所述，黄流强为维护自身合法权益，根据相关法律法规规定，特具状向贵院提起诉讼，望判如所请。 罗军未提交书面答辩及证据。 罗军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。黄流强围绕诉讼请求依法提交了欠条、黄厚祥出具的证人证言作为证据，经本院当庭核对与原件一致，且可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述经审查确认的证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 2017年7月30日，罗军出具《欠条》，确认其欠黄流强勾机工程款46650元及外加车费1300元，共计47950元，并承诺于2017年八月底全部付清。 本院认为，罗军在《欠条》上签名确认，视为其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应视为合法有效，故黄流强主张罗军向其支付所欠勾机工程款及车费，共计47950元，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，罗军超过其承诺的最迟还款期限（2017年8月底）仍未还款，关于黄流强主张的逾期还款损失，本院依法支持如下：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年9月1日逾期还款之日计至款项还清之日止。罗军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗军于本判决生效之日起十日内向黄流强支付欠款47950元及逾期还款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年9月1日计至款项还清之日止）； 二、驳回黄流强其他的诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111.82元，由黄流强负担111.82元，罗军负担1000元，罗军负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由罗军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  徐苏琳 人民陪审员  陈 云 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2.《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4487号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：王站杰，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告王站杰为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十九日书记员  王丽媛