wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18481号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈信荣，男，1977年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈信荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告陈信荣拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陈信荣向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金59793元及利息3974.19元、违约金11569.68元（以上暂计至2019年5月26日），之后的利息、违约金按领用合约的约定计算至欠款全部清偿之日止。庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2019年7月26日，欠中国银行中山分行信用卡本金59793元、利息5933.92元、违约金15336.52元。被告陈信荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：陈信荣。信用卡卡号：40×××28.利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：陈信荣持卡消费未按时还款，截至2019年7月26日，欠中国银行中山分行信用卡本金59793元、利息5933.92元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与陈信荣就违约金收费项目达成协议。本院认为，陈信荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈信荣持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈信荣应承担偿还本金及支付利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张陈信荣的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，陈信荣未提供证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与陈信荣就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。陈信荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈信荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月26日的信用卡透支本金59793元、利息5933.92元，以及从2019年7月27日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担259元，被告陈信荣负担1425元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  叶 彬人民陪审员  张叶莹二〇一九年九月十日书 记 员  何惠怡肖长妍
甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2019）甘0321民初2901号 原告：杨发明，男，1980年9月23日出生，汉族，武威市人，住该组。被告：宗伯三，男，1963年3月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：王永生，甘肃曙阳律师事务所律师。原告杨发明与被告宗伯三债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发明、被告宗伯三及其委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨发明向本院提出诉讼请求：判令宗伯三给付劳务费33500元及逾期利息2680元（从2018年2月17日计算至2019年7月1日，月利率5‰，并按此利率承担自2019年7月2日至实际付清之日止的利息），合计36180元。事实和理由：张焕军原系金昌市笈岭新元硅石矿的承包人。2017年，杨发明受张焕军雇佣在金昌市笈岭新元硅石矿上开挖掘机干活，张焕军拖欠杨发明劳务费84000元。2018年11月29日，张焕军与宗伯三协商后，由宗伯三出售张焕军堆放在宗伯三院子中的硅石后支付杨发明劳务费。经杨发明同意后，在扣除20%的数额后，宗伯三给杨发明出具金额为67000元的欠条1张。后宗伯三给杨发明支付了33500元，剩余33500元一直没有支付。因双方约定了付款期限，宗伯三没有按时支付全部欠款，应按照法律规定承担逾期付款利息。宗伯三辩称，1.金昌市笈岭新元硅石矿的业主是张新元，曾承包给张焕军经营。2017年，杨发明受张焕军雇佣在金昌市笈岭新元硅石矿干活。张焕军开挖的约有4000吨硅石堆放在宗伯三经营的甘肃英豪物流有限责任公司院内，其委托宗伯三将硅石出售后，支付杨发明的劳务费，为此，宗伯三给杨发明出具了欠条。后因张焕军与金昌市笈岭新元硅石矿的股东之间产生矛盾，股东王西玲的受托人苏星阻止宗伯三出售硅石，宗伯三将出售硅石所得的46万多元全部付给苏星，苏星收到硅石款后给杨发明支付了劳务费33500元。因此，宗伯三受张焕军委托出售硅石期间出具的欠条应由委托人张焕军承担责任。2.法庭应判决宗伯三不承担给付责任。宗伯三将出售的硅石款付给苏星46万多元，苏星支付给杨发明33500元，现金昌市笈岭新元硅石矿已经由张新元转让给苏星，债权债务关系的双方是杨发明和苏星，故申请追加苏星为本案共同被告承担责任，在查明案件事实后判决宗伯三不承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：杨发明提交了欠条1份，证明宗伯三于2017年11月29日同意给杨发明支付劳务费67000元，约定于2018年1月20日前付清的事实。经质证，宗伯三对欠条的真实性无异议，但认为由于宗伯三给杨发明出具欠条后，苏星给杨发明支付了劳务费33500元，故剩余33500元也应由苏星支付。本院经审核，该欠条客观真实，来源合法，能够证明宗伯三同意给杨发明支付劳务费的事实，具有证明力，予以采信。宗伯三提交了张焕军与宗伯三签订的委托书1份、委托硅石销售及债务清偿合作协议1份，证明张焕军委托宗伯三出售硅石，将出售硅石后所得的款项用于支付拖欠杨发明等人的机械劳务费的事实；提交了王西玲出具给苏星的委托书1份，证明王西玲系金昌市新元笈岭硅石矿的合伙人，其委托苏星行使自己的权利的事实；提交了金昌市新元笈岭硅石矿出具的承诺书1份，证明苏星阻挡宗伯三销售矿石，宗伯三将销售矿石所得的款项付给苏星的事实。经质证，杨发明对以上证据均不认可。本院经审核，宗伯三提交的张焕军与宗伯三签订的委托书与本案没有关联性，不予采信；提交的委托硅石销售及债务清偿合作协议，根据协议约定事项第二条的内容，认定该协议实际上为一份债务转移合同，该协议与杨发明提交的欠条互相印证，可以证明张焕军将拖欠杨发明的债务转移给宗伯三，经杨发明同意，宗伯三给杨发明出具欠条的事实，具有证明力，对该协议的效力，予以认定；宗伯三提交的王西玲给苏星出具的委托书及金昌市新元笈岭硅石矿出具的承诺书1份，与本案也没有关联性，不予采信。根据以上采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对以下事实予以认定：张焕军原系金昌市新元笈岭硅石矿的承包人。2017年，杨发明受张焕军雇佣在该矿上开挖掘机干活，张焕军拖欠杨发明机械劳务费未支付。2017年11月29日，经张焕军与宗伯三协商，张焕军拖欠杨发明的劳务费转移给宗伯三。同日，经杨发明同意，宗伯三给杨发明出具了一张67000元的欠条，约定于2018年1月20日前付清。2018年春节前，宗伯三给杨发明支付劳务费33500元。本院认为，本案是经债权人杨发明同意，债务人张焕军将债务转移给第三人宗伯三，在宗伯三与杨发明在履行协议过程中产生的纠纷，故本案案由应为债务转移合同纠纷。债务转移具有一定的无因性，即第三人因与债务人之间有特殊约定或关系而成为债务的承担者，即使后来关系发生改变或债务人不履行相关约定，第三人亦不得借此对抗债权人。因此，经杨发明同意，宗伯三在与张焕军达成债务转移协议后，无论在债务转移协议履行过程中发生任何情况，宗伯三也不能将此作为不给杨发明支付劳务费的理由。宗伯三抗辩，张焕军委托其出售矿石期间，其给杨发明出具欠条，后果应由张焕军承担，但根据其提供的证据可以证实张焕军将债务转移给了宗伯三，故后果应由宗伯三承担，对其抗辩理由，不予采纳。宗伯三抗辩，由于苏星阻挡其销售硅石，且其与苏星约定由苏星支付杨发明等人的劳务费，但其未提供证据证实，对其抗辩理由，不予采纳。宗伯三抗辩，其给杨发明出具欠条后，与苏星协商将该笔债务转移给了苏星，但其未提供证据证实。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，宗伯三如果将该笔债务转移给苏星，必须经杨发明本人同意，而杨发明并未同意由苏星支付劳务费，杨发明与苏星之间并无直接的债权债务关系，故对宗伯三的抗辩理由，不予采纳。宗伯三抗辩，付给杨发明的劳务费33500元是苏星支付的，剩余劳务费也应当由苏星支付，自己不承担给付责任，但其未提供证据证实，且在杨发明没有同意剩余劳务费33500元由苏星支付的情况下，宗伯三仍应承担给付责任，故对宗伯三的抗辩理由，不予采纳。因宗伯三提交的证据不足以证实苏星为必要的参加诉讼的当事人，故对其追加苏星为本案被告的申请，不予准许。因杨发明和宗伯三约定于2018年1月20日前付清劳务费，宗伯三未按照约定的期限全额支付，应当承担逾期付款利息，该逾期付款利息实际上为资金占用期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，杨发明要求宗伯三按照月利率5‰支付利息，符合法律规定。杨发明主张的2018年2月17日至2019年7月1日期间的利息2680元，符合法律规定，予以认定。综上所述，对杨发明要求宗伯三支付劳务费和逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：宗伯三给付杨发明劳务费33500元及利息2680元，并按月利率5‰承担自2019年7月2日至欠款实际付清之日止的利息，限于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取计353元，由宗伯三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。    代理审判员     张 雪 萍  二0一九年八月二十一日  书 记  员     赵 述珍
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1108号 申请执行人：谢润娟，女，1982年3月20日出生，住广东省佛冈县。 被执行人：范方阅，男，1973年6月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于责令范方阅退赔一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821刑初50号刑事判决，被执行人范方阅应退赔3608元给谢润娟。因其一直未履行该刑事判决确定的义务，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人范方阅发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书、传票等法律文书，责令被执行人退赔3608元，但被执行人一直未履行上述义务。2019年9月17日，本院将被执行人范方阅纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局、被执行人所在地的村委会等部门，其确无财产可供执行，并且其因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2018年11月15日至2020年6月14日止），现其仍在韶关北江监狱服刑，暂无能力履行缴纳罚金的义务。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 兰 兰 审判员 李 启 初 审判员 黄 焕 霞 二〇一九年九月十八日 书记员 欧阳雪梅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5959号原告:颜婷，女，1989年3月9日出生，汉族，住常州市武进区。被告：周炜，男，1992年4月27日出生，汉族，住常州市武进区。原告颜婷诉被告周炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告颜婷到庭参加诉讼，被告周炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜婷向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款4000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月21日，被告因出去玩资金不够向原告借款。原告通过微信向其转账4000元。因双方关系较好，之前也有过借款关系，故未让被告出具借条。后原告多次催要，被告一直拖欠。被告周炜未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告通过微信向被告转账4000元。3月25日起，原告多次通过微信向被告催要，被告数次承诺会归还，但一直未履行。后原告多次催要无果，故起诉要求判如所请。上述事实，由原告提供的转账记录、微信聊天记录以及原告的当庭陈述等佐证。本院认为，借款人应及时履行还款义务。本案中，原告已通过微信向被告转账4000元，被告也认可应予以归还，故本院认定原、被告之间存在借贷事实。原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告周炜经本院传唤无正当理由未到庭，属于放弃自己的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周炜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告颜婷借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周炜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦云飞二〇一九年九月十七日书记员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1278号 原告：倪坚，男，1984年10月16日出生汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：钱本鑫，古田县中兴法律服务所法律工作者。 被告：黄绍辉，男，1967年1月16日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：丁学龙，男，1978年5月24日出生汉族，古田县人，住古田县。 原告倪坚诉被告黄绍辉、丁学龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪坚委托诉讼代理人钱本鑫到庭参加诉讼，被告黄绍辉、丁学龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪坚向本院提出诉讼请求：一、判令黄绍辉偿还借款50000元及利息（按月利率2%计算，从2016年1月6日起算至借款清偿之日止）；二、判令黄绍辉承担其为实现债权支付的代理费3000元；三、判令丁学龙对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年1月6日，黄绍辉以急需资金周转为由向倪坚借款50000元。倪坚于同日在古田县村委会以现金形式交付黄绍辉，黄绍辉出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，并约定因借款人未按期支付利息或未按期返还本金，致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，丁学龙在借条上签名为此笔借款承担连带保证责任。借款后，二被告未能付息还款，经催讨，二被告至今尚未还款。 黄绍辉、丁学龙未作答辩。 倪坚围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、福建增值税电子普通发票并申请证人王某到庭，黄绍辉、丁学龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，倪坚提交的证据借条、福建增值税电子普通发票，来源合法，真实、有效，且黄绍辉、丁学龙在借条上签名、捺印，可作为定案的依据，予以采信；证人王某证言与借条能够相互印证，本院予以采信。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：黄绍辉于2016年1月6日向倪坚借款50000元并出具借条一份，其中约定月利率为2%，丁学龙在借条上自愿签字同意对以上债务承担连带担保责任。同时约定，因借款人未按期支付利息或未按期返还本金，致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款后，二被告至今未偿还借款。倪坚为实现债权，支付律师代理费3000元。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但黄绍辉借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，故倪坚请求黄绍辉偿还借款50000元，于法有据，予以支持。倪坚请求黄绍辉按月利率2%偿还借款利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。丁学龙在借条上签名对黄绍辉的借款本息提供连带责任保证，丁学龙应承担连带偿还责任。双方自愿约定出借人为实现债权支付的律师代理费由借款人承担，本院予以确认，黄绍辉应偿还倪坚支付的律师代理费3000元。黄绍辉、丁学龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄绍辉应于本判决生效之日起十日内偿还倪坚借款50000元及利息（按月利率2%计算，从2016年1月6日起算至借款清偿之日止）及律师费3000元。 二、丁学龙应对上述借款本息承担连带清偿责任，丁学龙承担偿还责任后，有权向黄绍辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，减半收取1055元，由黄绍辉、丁学龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  彭 曦 人民陪审员  李美英 人民陪审员  陈端容 二〇一九年九月十八日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初279号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人李朋朋，男，汉族，1993年7月26日出生于安徽省临泉县，初中文化，荣成市崂山街道办事处康乐水产有限公司职工，户籍地临泉县，捕前住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 辩护人王淑静，山东成山海天律师事务所律师。 荣成市人民检察院以荣检二部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人李朋朋犯故意伤害罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝出庭支持公诉。被告人李朋朋及其辩护人王淑静到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2019年5月4日下午，被告人李朋朋以挨三拳可休假的名义哄骗宋某（男，2004年10月15日出生）同意挨打，后被告人李朋朋让宋某蒙眼、趴在案台上，采用拳打方式殴打宋某左下腹部一拳，致宋某脾脏破裂摘除，其伤势构成重伤二级。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李朋朋故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人李朋朋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；其辩护人提出的辩护意见是,被告人李朋朋有自首情节，且已与被害人达成调解，取得谅解，希望法庭能够对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年5月4日下午，被告人李朋朋以挨三拳可休假的名义哄骗宋某（男，2004年10月15日出生）同意挨打，后被告人李朋朋让宋某蒙眼、趴在案台上，采用拳打方式殴打宋某左下腹部一拳，致宋某脾脏破裂摘除，其伤势构成重伤二级。 另查明，被告人李朋朋已与被害人宋某达成调解，部分款项已给付，并取得谅解。 上述事实，被告人李朋朋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某等人的证言，被害人宋某的陈述，荣成市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度检验鉴定书，到案经过，调查笔录，谅解书，协议书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李朋朋故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。对于辩护人提出的被告人李朋朋有自首情节的辩护意见，经查，被告人李朋朋对于宋某家属报警并不知情，亦无其他应当视为自动投案的情形，故并不符合自首的构成要件，该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人李朋朋归案后，如实供述罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李朋朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  闫海霞 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  袁晨曦
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1090号之一 申请执行人：张尊情，男，1951年10月21日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请执行人：高福屏，女，1956年10月12日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请执行人：陈家赛，女，1977年3月1日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请执行人：张某1，男，2010年12月14日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请执行人：张某2，女，2003年8月20日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请执行人：张某3，女，2008年7月26日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人：鱼台华畅汽车销售有限公司，住所地山东省鱼台县马乡陈炳村060号，统一社会信用代码：91370827693135644U。 法定代表人司国庆。 被执行人：曹国红，男，1978年9月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。 本院在执行申请执行人张尊情、高福屏、陈家赛、张某1、张某2、张某3与被执行人鱼台华畅汽车销售有限公司、曹国红机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年4月12日向被执行人鱼台华畅汽车销售有限公司、曹国红发出执行通知书，但被执行人鱼台华畅汽车销售有限公司、曹国红未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人曹国红采取了限制高消费、作出拘留决定、查封车辆等措施。经到银行、不动产登记中心等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年九月十一日 法官助理孙敏浩 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初139号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万秋，重庆市贞枰律师事务所律师。（特别授权）被告：向龙平，男，1993年3月27日出生，住重庆市巫溪县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告向龙平追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人万秋到庭参加诉讼，被告向龙平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告向龙平偿还由原告代被告支付的代偿款5606.04元；2、被告向原告支付代偿款利息，以5606.04元为本金，按年利率6%为标准从2018年2月27日起至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，代偿款利息为19.35元）；3、原告因实现本案债权的费用及诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告因在个体户李为处购买“小米4”手机需要借款，而与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权该公司以被告名义借款。普惠快信公司根据被告的授权，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）经营的“有利网”平台签署了《借款协议》，借款3480.00元，其中商品价款2900.00元，普惠快信公司收取了借款管理费580.00元。原告为本案借款承担担保责任。2014年12月30日，被告从商户处领取商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》中的约定，被告的还款方式为分期还款，还款期数为15期。被告未按约还款，尚有15期未还。2018年2月27日，原告支付代偿款5606.04元，其中包含未还本金、欠款利息和逾期利息。被告向龙平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，被告因在个体户李为处购买“小米4”型手机一部，委托普惠快信公司在弘合柏基公司经营“有利网”平台借款3480.00元，其中包含手机价款2900.00元和借款管理费580.00元。同日，被告与普惠快信公司签署了个人借贷申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书和银行卡代扣账户信息变更申请表。2018年2月27日，原告作为保证人代被告向借款出借人返还了借款本金、借款利息和逾期利息共计5606.04元。本院认为，原告作为保证人履行了担保义务，根据法律规定依法可向被告主张追偿权。原告代被告偿还了借款后，被告并未立即向原告支付款项，导致原告存在资金利息的损失，对原告要求被告支付代偿款利息的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向龙平于本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付5606.04元，并从2018年2月27日起以5606.04元为基数，按年利率6%支付利息直至清偿完毕之日止。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费25.00元，由被告向龙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判长 张 峰审判员 冉光涛审判员 侯 港二〇一九年九月二日书记员 曾德平
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5826号原告：曹慧，女，1981年10月28日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：黎娟娟，女，1980年11月3日出生，汉族，住湖北省天门市。原告曹慧与被告黎娟娟合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告曹慧于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹慧向本院申请撤回对黎娟娟的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹慧撤诉。案件受理费25元，由曹慧负担。审判员  毛冠贤二〇一九年九月四日书记员  张 政
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5927号 原告：胡明宝，女，1963年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郭丽华，女，1971年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：郭丽晴，男，1983年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告胡明宝与被告郭丽华、郭丽晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明宝及被告郭丽华到庭参加诉讼。被告郭丽晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡明宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭丽华偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按月息1.8%计算，自2019年3月6日起计算至实际还款之日止）；2.判令郭丽晴对郭丽华的上述债务承担连带清偿责任；3.判令郭丽华、郭丽晴承担本案保全费1047元、保全保险费500元。事实与理由:2013年7月6日，郭丽华向胡明宝借款100000元，双方约定每月利息1800元（即月利率1.8%），郭丽华向胡明宝出具一份《借条》，郭丽晴作为担保人在上述《借条》上签字。胡明宝于2013年7月6日向郭丽华账户转账支付100000元。自2019年3月份起，郭丽华未能按约定向胡明宝支付利息。胡明宝要求郭丽华偿还借款本金及利息，郭丽华均以各种理由拒绝支付。郭丽晴作为担保人应当对上述债务承担连带清偿责任。 郭丽华辩称，郭丽华对胡明宝主张的100000元借款本金及利息和1047元保全费没有异议，目前不具备还款能力。郭丽华对胡明宝主张的500元保险费有异议，保险费不是案件的必然支出，不应由郭丽华承担。 郭丽晴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院分析认定如下： 2013年7月6日，郭丽华向胡明宝借款100000元，双方约定每月利息1800元（即月息1.8%），郭丽华向胡明宝出具一份《借条》，郭丽晴作为担保人在上述《借条》上签字。双方当事人没有约定借款期限。同日，胡明宝通过中国建设银行厦门城建支行向郭丽华转账支付100000元。自2019年3月6日起，郭丽华停止向胡明宝支付利息。 胡明宝因提起本案诉讼已支付保全费1047元、保全保险费500元。 本院认为，胡明宝与郭丽华之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。因胡明宝与郭丽华未约定借款期限，现胡明宝要求郭丽华偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按月息1.8%计算，自2019年3月6日起计算至实际还款之日止）的理由成立，应予支持。胡明宝要求郭丽华支付本案保全费1047元、保全保险费500元理由成立，应予支持。郭丽晴作为连带保证责任担保人，应对郭丽华的上述债务承担连带清偿责任。郭丽晴承担担保责任后，有权向郭丽华追偿。郭丽晴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭丽华应于本判决生效之日起十日内向胡明宝偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按月息1.8%计算，自2019年3月6日起计算至实际还款之日止）； 二、郭丽华应于本判决生效之日起十日内向胡明宝支付保全费1047元、保全保险费500元； 三、郭丽晴应对郭丽华的上述债务承担连带清偿责任。郭丽晴在承担保证责任后，有权向郭丽华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由郭丽华、郭丽晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  蔡守业 二〇一九年九月二十七日 书记员  林绿宜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13845号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：李沃仑，男，1970年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告李沃仑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李沃仑拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李沃仑向原告平安银行中山分行偿还贷款本金33454.17元及利息（含罚息）9985.19元、复利1466.09元【暂计至2019年3月26日共计44905.45元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。被告李沃仑在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李沃仑。签约情况：2015年11月2日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第（RL20151102000413）号】及2015年10月30日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2015年11月2日起至2018年11月2日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年3月26日，李沃仑尚欠贷款逾期本金33454.17元、利息（含罚息）9985.19元、复利1466.09元。本院认为，李沃仑向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求李沃仑偿还到期本金，李沃仑还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李沃仑的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李沃仑未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。李沃仑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李沃仑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金33454.17元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）9985.19元、复利1466.09元；从2019年3月27日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即按贷款月利率1.53%加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李沃仑负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  黄灵芝人民陪审员  刘可欣二〇一九年九月十八日书 记 员  何惠怡黄靖雯
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初1953号原告：普宁市镁境生物质燃料有限公司，住所地：广东省普宁市。法定代表人：陈华玲，经理。委托诉讼代理人：林秀梅、张伟娜，广东南山律师事务所律师。被告：陈镇涛，男，1970年8月1日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：陈华丽，女，1975年4月29日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告普宁市镁境生物质燃料有限公司与被告陈镇涛、陈华丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告普宁市镁境生物质燃料有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普宁市镁境生物质燃料有限公司撤诉。案件受理费减半收取381.25元，由原告普宁市镁境生物质燃料有限公司负担。审判员  张少利二〇一九年九月十七日书记员  廖国祺
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书川0321执恢150号之一申请执行人：唐礼君，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：唐继荣，女，1963年6月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：周本初，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张小丽，女，1976年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行唐礼君、唐继荣与周本初、张小丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周本初、张小丽登记所有坐落于荣县旭阳镇附东街X号成套住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周本初、张小丽登记所有坐落于荣县旭阳镇附东街X号成套住宅一套，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年九月十七日书记员  虞健秋
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执424号 申请执行人：迟德金，男，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 被执行人：山东旭创机械制造有限公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华路西侧。 法定代表人：韦建华，董事长。 本院在执行迟德金与山东旭创机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人山东旭创机械制造有限公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费，责令被执行人山东旭创机械制造有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东旭创机械制造有限公司至今未履行。 本院于2019年5月5日、2019年9月14日通过网络查控系统查询了被执行人山东旭创机械制造有限公司名下的财产信息，未发现被执行人山东旭创机械制造有限公司名下可供执行的银行存款信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下房产土地信息及其查封情况，无信息。 本院于2019年5月5日、2019年9月14日通过网络查控系统查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下的车辆信息及其查封情况，无车辆信息。 本院于2019年9月17日与申请人迟德金进行了终本约谈，申请人迟德金同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人山东旭创机械制造有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人山东旭创机械制造有限公司采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李鹏人民审判员徐辉 人民审判员 李       伟 二〇一九年九月十七日 书 记 员 史   亚   龙
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监9号 原审原告：张辉，男，汉族，1977年11月11日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：孙学祥，男，汉族，1952年9月11日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告张辉与原审被告孙学祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月18日作出(2016)苏0829民初271号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年九月三十日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
陕西省大荔县人民法院   行政裁定书     (2018)陕0523行初29号     原告:党顺利，男，1953年11月9日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：孙国义，系北京杰睿律师事务所律师。   被告:大荔县范家镇人民政府,地址大荔县。   法定代表人：秦武杰，系该镇镇长。   委托代理人：郑孝军，系陕西秀林律师事务所律师。   原告党顺利诉被告大荔县范家镇人民政府行政不作为纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。   经审查，原告党顺利与陕西省蒲城县人民法院审理的(2019)陕0526行初18号案件的原告系同一经济组织成员，其诉讼请求和诉讼被告完全一致，本应合并审理，但因其他人员申请本院要求指定管辖，渭南中级人民法院将该案指定蒲城县人民法院审理。经多次释明，原告党顺利坚持不参加到蒲城县人民法院审理的(2019)陕0526行初18号案件之中去，要求本院继续审理。为保持同类案件的裁判统一，本院中止对本案的审理。现蒲城县人民法院已就(2019)陕0526行初18号案件作出裁决，以原告主体不适格驳回起诉。本院对本案恢复审查。   本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为（包括不作为）不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。”根据上述规定，涉及农村集体土地的行政案件，应由本村村民委员会或者本集体经济组织提起诉讼，在村民委员会或者本集体经济组织不提起诉讼的情况下，该村（组）过半数的村民可以提起诉讼。本村（组）的单个村民则无权提起行政诉讼。本案涉及农村集体土地，党顺利系大荔县XX镇XX村XX组的单个村民，其无权对本案提起行政诉讼，即原告党顺利与本案所涉行政不作为行为没有利害关系，其原告主体不适格。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告党顺利的起诉。   案件受理费50元，退还原告党顺利。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市人民法院。     审判长    岳志强     审判员    田    妍    审判员    王亚维                          二〇一九年九月十六日         书记员     杨   荣      1
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初1505号 原告：余志辉，男，1987年12月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：苏小梅，福建顺济（厦门）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黄秋燕，女，1988年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：谢四安,男，1988年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告余志辉与被告黄秋燕、谢四安买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告余志辉到庭参加诉讼，被告黄秋燕、谢四安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余志辉向本院提出诉讼请求：1、判令黄秋燕、谢四安立即偿还余志辉货款18,334元及违约金（违约金自起诉之日起按中国人民银行计收逾期贷款利率的标准计算至实际还清全部货款之日止）；2、本案的诉讼费用（包含案件受理费、公告费及诉讼财产保全费等）由黄秋燕、谢四安承担。 事实及理由：2014年至2015年期间，黄秋燕、谢四安因生产经营需要向黄秋燕购买茶叶包装产品，有黄秋燕、谢四安签订的14份销售清单为据，共计货款人民币18,334元，现经余志辉催讨，黄秋燕、谢四安拒不还款。 黄秋燕、谢四安未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。 余志辉围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.余志辉身份证复印件，证明余志辉的身份情况； 2.黄秋燕、谢四安的户籍证明，证明黄秋燕、谢四安的 身份情况； 3.结婚登记审查处理表，证明黄秋燕、谢四安于2010 年12月3日办理结婚登记的事实； 4.个体工商户登记基本信息，证明黄秋燕自2012年8 月15日开始在安溪县经营茶具、茶叶包装用品的事实； 5.销售清单14张，证明2014年至2015年期间，黄秋燕、 谢四安因生产经营需要向余志辉购买茶叶包装产品的事实。 本院认为，黄秋燕、谢四安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃相应的举证、质证权利。余志辉提交的其身份证复印件及黄秋燕、谢四安的户籍证明、结婚登记审查处理表、个体工商户登记基本信息，经查后予以确认并在卷佐证。对14张销售清单，其中“徐艺香”签名的3张销售清单，金额为1916元，没有黄秋燕、谢四安的签名确认，本院不予采纳；其余11张销售清单有黄秋燕或谢四安的签名确认，金额为16,418元，与本案有关联性，本院予以采信。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢四安与黄秋燕于2010年12月3日办理结婚登记手续。2012年8月15日，黄秋燕经营安溪县城关明雅茶叶包装用品店，并办理了个体工商户登记。2014年至2015年期间，黄秋燕、谢四安因生产经营需要向余志辉购买茶叶包装产品，计欠余志辉货款16,418元，黄秋燕、谢四安分别在销售清单签名确认。黄秋燕、谢四安至今未能偿还余志辉货款，致余志辉诉至本院。 本院认为，涉案的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，余志辉提供的证据能够证明该债务用于黄秋燕、谢四安夫妻共同生产经营所负债务，故应由黄秋燕、谢四安共同清偿。黄秋燕、谢四安至今未能偿付尚欠的货款，系属违约行为，黄秋燕、谢四安应承担偿还余志辉货款16,418元及依法支付违约金的民事责任。因双方对逾期付款违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故违约金自2019年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款项之日止。 综上所述，余志辉的诉讼请求合法部分，本院予以支持。黄秋燕、谢四安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄秋燕、谢四安应于本判决生效之日起10日内偿付余志辉货款16,418元及违约金（违约金以16,418元为基数，自2019年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款项之日止）。 二、驳回余志辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，由余志辉负担50元，黄秋燕、谢四 安负担209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈琳冰 人民陪审员  谢志忠 人民陪审员  谢土城 二〇一九年九月二日 书 记 员  谢泽坤 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6568号之一原告王文举，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人蔡海彬、蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告河南省江涛建筑劳务分包有限公司。住所地：驻马店市文明路与置地大道交叉口东北角翡翠城32号楼B座22层15号。统一社会信用代码91411700MA45FU3YXW。法定代表人刘俊，经理。原告王文举诉被告河南省江涛建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张建立审判员  王晓贞审判员  张伟光二〇一九年九月二日书记员  王 鹏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3717号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:胡龙权,男,1958年6月29日生,住重庆市忠县。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人胡龙权借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初2428号民事判决书已经发生法律效力。我院于2019年8月1日移送执行，要求被执行人给付案件受理费6000元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有小额银行存款（已冻结），无可供执行的房产，无可供执行的车辆。3、本院到被执行人胡龙权户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年9月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的6000元，执行到位标的0元，未到位标的6000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3717号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月五日书记员  陈继果
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21649号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐世明，男，1965年11月2日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市椒江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐世明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月15日尚欠本金余额19962.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19962.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐世明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19962.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告徐世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1042号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人卢苇，男，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪，于2018年8月6日被本院判处有期徒刑八个月，2019年1月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日被捉获，同日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1006号起诉书指控被告人卢苇犯贩卖毒品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月7日14时许，被告人卢苇在重庆市渝中区上清寺路39号附1号路边，将净重0.41克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给韩某，获毒资400元。交易完成后，被告人卢苇被民警当场抓获，查获上述毒品、毒资。民警另从卢苇身上查获0.26克甲基苯丙胺和0.04克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。被告人卢苇到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人卢苇的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节以及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人卢苇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢苇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢苇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年6月6日止。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年九月十二日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25269号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗艳红，女，1966年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，住广东省东莞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗艳红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额29166.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、被告口头答辩：原告所述欠款属实，希望与原告协商还款时间。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗艳红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告罗艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏连念。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢程辉。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。再审申请人苏连念因与被申请人谢程辉房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏连念申请再审称，1.苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决认定，苏州诺豪石材有限公司（以下简称诺豪公司）是中标单位，陶钟友、苏连念是其代理人，代理权限就是处理与租赁相关的事宜，故本案应当以诺豪公司为被告。苏连念申请追加诺豪公司为被告，一、二审法院未予准许，是错误的。2.一、二审判决认定本案讼争的租赁合同无效是错误的。出租方以自建房屋出租给承租人是双方真实意思表示，不具有合同无效的情形。3.一、二审判决认定2017年10月10日谢程辉已搬离涉案房屋是错误的。该观点是中国人民武装警察部队苏州支队（以下简称武警苏州支队）在另案中提出的，而谢程辉并非该案当事人，对此并未认可。在没有其他证据证明的前提下，法院不能将案外人武警苏州支队的陈述作为定案的直接依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，第一，关于被告主体的问题。苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决系武警苏州支队诉诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案判决，该案所涉事实虽与本案有一定关联，但与本案属于相互独立的不同法律关系的民事诉讼。本案讼争的房屋租赁合同系由苏连念与谢程辉签订，苏连念认可其在合同签订时并未告知相对方系受诺豪公司委托签约，诺豪公司名称亦未记载于合同文本中，根据合同相对性原则，谢程辉依据租赁合同约定，以苏连念为被告提起民事诉讼，要求其承担相应民事责任，具有事实和法律依据。第二，关于房屋租赁合同效力的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案讼争的租赁合同项下标的房屋未取得建设工程规划许可证，一、二审判决认定该租赁合同无效，符合上述司法解释规定。苏连念仅以双方意思表示真实为由主张一、二审判决认定效力错误，不能成立。第三，关于承租人搬离时间的问题。在上述武警苏州支队与诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案中，苏连念作为当事人参加诉讼，并在该案庭审中确认2017年10月10日时所有分租户均已搬离。本案中，谢程辉主张在此之前即已搬离，而苏连念并不认可，但双方均未能举证证明具体搬离时间。一、二审判决按照苏连念在前述案件中认可的所有分租户搬离的最后时间点计算占有使用费，符合证据规则。苏连念主张一、二审判决认定该事实错误，亦不能成立。综上，苏连念的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏连念的再审申请。审判长  潘四海审判员  吴 艳审判员  陈 丽二〇一九年九月二日书记员  常 晨
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初686号 原告：陈雪梅，女，1972年11月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：杨雪莲（系陈雪梅妹妹），住福建省顺昌县。 被告：林伟，男，1985年3月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告陈雪梅与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅的委托诉讼代理人杨雪莲到庭参加诉讼；被告林伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雪梅向本院提出诉讼请求：1.林伟立即偿还借款本金20000元及利息（从2010年4月7日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）；2.林伟支付陈雪梅公告费400元。事实和理由：2010年4月7日，林伟以投资为由向陈雪梅借款20000元，双方约定借款月利率为30‰，利息按实际借款月数计算。借款后，因林伟从未付息，陈雪梅多次要求林伟偿还借款本息未果。 林伟未作答辩。 陈雪梅围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《承诺书》各一份。林伟未到庭参加诉讼，也未对陈雪梅的诉讼请求提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对陈雪梅提供的证据审查后认为，陈雪梅提供的证据能够证明其主张的事实，本院对其提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年4月7日，林伟向陈雪梅借款20000元，并向陈雪梅出具《借据》和《承诺书》各一份，陈雪梅以现金方式交付借款。该《借据》载明：“借款人林伟因生产经营的需要，自愿向陈雪梅借款人民币贰万元整，借款月利率为千分叁拾（30‰），按月付息，借款期限为贰个月，自2010年4月7日至2010年6月6日止。该笔借款由借款人家庭财产作为抵押，若无法还清借款本息，出借人可自行将其财产折价或拍卖、变卖，所得价款优先偿还给出借人。该笔借款由饶志雄自愿作为保证人，对借款本息、违约金和出借人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限至借款到期后贰年。借款人林伟，保证人饶志雄，2010年4月7日”。《承诺书》载明：“借款人林伟于2010年4月7日自愿向陈雪梅借款人民币贰万元整（另见借据）。借款人和担保人饶志雄郑重承诺：本次自愿向陈雪梅借款人民币贰万元整，借款日期2010年4月7日至2010年6月6日，若逾期，每天加收违约金壹佰元整。承诺人林伟，担保人饶志雄，2010年4月7日”。借款后，林伟从未支付借款利息，至今尚未偿还陈雪梅借款本金。 另查明，因林伟下落不明，陈雪梅为公告法律文书支付了公告费400元。 本院认为，林伟向陈雪梅借款并出具《借据》，陈雪梅依约交付借款，故陈雪梅与林伟之间的民间借贷合同依法成立并生效。借贷双方约定的借款期限现已届满，林伟未按照约定的期限偿还借款本息，显属违约，依法应继续履行还本付息义务。借贷双方约定的借款月利率30‰，但陈雪梅主张按月利率20‰支付未付利息，符合法律规定，依法应予保护。由于法律文书无法直接送达给林伟，陈雪梅为刊登公告，支付给报社公告送达法律文书公告费400元，该笔费用应当由林伟承担，陈雪梅主张林伟支付公告费400元，于法有据，本院予以支持。林伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，陈雪梅的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林伟应于本判决生效之日起十日内偿还陈雪梅借款本金20000元及利息（从2010年4月7日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）； 二、林伟应于本判决生效之日起十日内支付陈雪梅公告费400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由林伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈志军 人民陪审员  余七娣 人民陪审员  林 骁 二〇一九年九月十六日 法官助理林超 书记员傅艳莉 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执982号申请执行人徐广森，男，，汉族，住址内蒙古通辽市开鲁县义和塔拉镇核心村公民身份号码：被执行人汪伟，女，，蒙古族，住址内蒙古通辽市开鲁县义和塔拉镇核心村公民身份号码：申请执行人徐广森与被执行人汪伟民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6649号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。现申请人要求被执行人给付借款本金1000000元及迟延履行债务利息、案件受理费13800元。经查询,被执行人名下无存款、无房产、无住房公积金、无对外投资。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,现本案被执行人确无财产可供执行,申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初6649号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产,申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月九日书记员  葛菁华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11272号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初183号之一 原告：莆田市五谷优良食品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道彩云巷13号15号，统一社会信用代码91350303MA344UA70。 法定代表人：吴志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭丽双，福建众益律师事务所执业律师。 被告：莆田市亿香圆食品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇码头村高林街1399号，统一社会信用代码91350303585348730T。 法定代表人：张俊荣，该公司总经理。 被告：方亚毜，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市五谷优良食品有限公司与被告莆田市亿香圆食品有限公司、方亚毜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。莆田市五谷优良食品有限公司以目前资金紧张无力支付鉴定费用，拟与莆田市亿香圆食品有限公、方亚毜先行协商解决为由，于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市五谷优良食品有限公司提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律有关规定，可予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许莆田市五谷优良食品有限公司撤诉。 案件受理费861元，减半收取计430.5元，由莆田市五谷优良食品有限公司负担。 审 判 长  柯文林 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  程剑群 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈 静 附：本案相关的法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3972号 原告：谢东潮，男，1988年8月20日出生，汉族，柳州市振龙运输有限责任公司员工，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：蒋朝阳，男，1971年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：李庆华，男，1970年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告谢东潮与被告蒋朝阳、李庆华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告谢东潮到庭参加诉讼。被告蒋朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李庆华因在柳州市公安局强制戒毒所戒毒，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢东潮向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还欠款135000元并按年利率24%从2018年2月1日起计付利息至二被告债务实际清偿之日止，暂计至2019年7月1日为45900元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告蒋朝阳系旧相识。二被告因做工程向原告租借钩机，截至2017年12月29日二被告尚欠原告租金135000元，并向原告出具《欠条》，约定2018年1月30日前还清欠款。欠款到期后，经原告多次催讨，二被告均不予还款，也不支付利息，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告蒋朝阳未到庭，在本院向其送达应诉材料时辩称，被告蒋朝阳已于2018年7月向原告偿还现金30000元，并以桂Ｂ×××××号面包车给原告冲抵10000元债务,但未提交证据。 被告李庆华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，二被告向原告出具《欠条》，载明：今欠谢东潮勾机租金共计135000元，计划于2018年1月30日前还清，逾期不还愿承担相应法律责任。还款期限届满，原告认为二被告未依约还款，故诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告认可被告蒋朝阳曾于2018年7月向其支付30000元，并将一辆面包车给原告冲抵10000元债务，但原告认为此为原告与被告蒋朝阳之间的其他债权债务关系，与本案无关，不认可该40000元系二被告偿还本案债务。 本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告勾机租金135000元，有二被告出具的《欠条》予以证实，本院对双方的债权债务关系予以确认，故二被告应向原告履行相应的还款义务。被告蒋朝阳辩称其于2018年7月向原告偿还30000元，又将一辆面包车给原告冲抵10000元债务，共计40000元，原告认可收到40000元，但不认可系偿还本案债务，对此本院认为，根据庭审查明的事实，原告自述其与被告蒋朝阳之间的债权债务还存在工程款及借款，但工程款均未结算，借款未约定还款期限且原告未向被告蒋朝阳主张过借款，原告亦未能提供证据证实被告蒋朝阳偿还的40000元系偿还工程款或借款等其他债务，故本院采信被告的观点，确认被告蒋朝阳已向原告偿还欠款40000元，尚欠95000元（135000元-40000元）。关于原告主张的利息，本院认为，双方在《欠条》中约定，于2018年1月30日前还清，逾期不还承担相应法律责任。原告主张的利息实际上是二被告逾期偿还欠款的违约责任，但双方对逾期还款的违约责任并未明确约定，而原告因二被告逾期还款的损失主要是资金占用期间的利息损失，故本院酌情确定二被告应从逾期还款之日即2018年1月31日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，原告自愿主张从2018年2月1日起计算，系原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告蒋朝阳、李庆华经传票传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告蒋朝阳、李庆华应于本判决生效之日起十日内向原告谢东潮偿还欠款95000元并支付资金占用期间利息（利息计算：以欠款95000元为基数，按年利率6%，从2018年2月1日起计算至被告蒋朝阳、李庆华全部债务清偿完毕时止）； 二、驳回原告谢东潮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3918元（原告谢东潮已向本院预交），减半收取计1959元，由原告谢东潮负担930元，被告蒋朝阳、李庆华负担1029元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇一九年九月三日 书记员  韦晓琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5337号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：灯塔市西马峰镇五一村民委员会。住所地：辽宁省灯塔市西马峰镇五一村。法定代表人：洪祥举，该村委会主任。委托诉讼代理人：曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：：王春威，女，1979年3月25日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。再审申请人灯塔市西马峰镇五一村民委员会（以下简称五一村委会）因与被申请人王春威农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五一村委会申请再审称：王春威在其原居住地已经拥有一份地的土地承包经营权，不应超越土地承包法和相关法律的规定取得两份地的土地经营承包权，其取得两份地的土地承包经营权违反土地承包法。故五一村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案中，王春威系嫁入五一村委会的妇女，且户口已迁入该村，依法有权在五一村委会土地“小调整”时分得承包地，故原审法院未予支持五一村委会主张的收回王春威依法取得的承包地的请求，并无不当。五一村委会称王春威在其原居住地已经拥有一份地的土地承包经营权，其取得两份地的土地承包经营权违反土地承包法，缺乏相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回灯塔市西马峰镇五一村民委员会的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年九月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3613号 上诉人（原审原告）：刘应雨，男，1987年6月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，男，金沙县岩孔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：雷辉权，男，1969年12月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘腾，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 上诉人刘应雨因与被上诉人雷辉权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院于2019年4月29日作出的(2019)黔0523民初789号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初789号民事判决： 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 二审案件受理费3300元，由刘应雨自行退回。 审 判 长  田 川 审 判 员  张 雄 审 判 员  刘光全 二〇一九年九月十六日 法官助理  成 梅 书 记 员  张汝阳
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更374号 罪犯于晓勇，男,1975年2月15日生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，原系辽源市东辽县农村信用合作联社甲山信用社主任。现服刑于吉林省长春铁北监狱。 吉林省辽源市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）吉04刑初15号刑事判决，认定被告人于晓勇，犯诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人于晓勇服判。同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月16日作出（2016）吉刑终222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，执行机关吉林省长春铁北监狱报请本院审理。本院于2019年9月5日立案，依法在监区、网上公示，于2019年9月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员杨素文、王义鑫出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱指派王振华、韦宏光代表执行机关出庭履行职务，罪犯于晓勇及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯于晓勇在服刑期间，认罪悔罪，但其犯罪性质恶劣、后果严重，给被害人造成巨大经济损失，社会危害性大，其履行财产性判项与犯罪数额不成比例。 本院认为，罪犯于晓勇的表现不能认定其确有悔改表现，其不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的检察意见成立，应予支持。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯于晓勇不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年九月十一日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8952号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河北路233号中信广场办公楼62楼，统一社会信用代码91440101618437239Q。法定代表人：関秀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘奇伟,广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘元君,广东永通律师事务所律师。被告：广州骏威房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街云山大道21号南座五层，统一社会信用代码91440114661822693B。法定代表人：梁汝强。原告日立电梯（中国）有限公司与被告广州骏威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告日立电梯（中国）有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司提出撤回对被告广州骏威房地产开发有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4161元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审判员  刘豪娜二〇一九年九月二十日书记员  王恩怡
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3192号申请执行人于海恒，男，，满族，住沈阳市东陵区满堂乡上木村严家被执行人张旭志，男，，汉族，住沈阳市沈河区五爱街。被执行人李玉华，女，，汉族，住沈阳市沈河区五爱街被执行人辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗。法定代表人：张旭志，该公司经理。申请执行人于海恒与被执行人辽宁沓和房地产开发有限公司、李玉华、张旭志合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，依据的（2016）辽01民初468号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人22235852.00元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽01民初468号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20892号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵攀，男，1990年8月25日出生，汉族，住陕西省白水县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告赵攀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。赵攀经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵攀偿还借款本金113333.34元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年11月20日的逾期滞纳费为42000元、账户管理费为32640元，自2018年11月21日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令赵攀承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2016年4月6日，赵攀因在陕西恒荣实业发展有限公司（以下简称陕西恒荣公司）消费用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，赵攀向该机构支付首付3万元，并就其余费用向北银公司申请贷款金额为12万元、期限为36个月、按等额本息还款的个人消费贷款；若赵攀逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赵攀应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；赵攀应每月向北银公司支付账户管理费960元；若赵攀发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约发放贷款。赵攀在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷后，赵攀仍没有依约偿还贷款，故北银公司起诉至法院。赵攀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，赵攀签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定赵攀向北银公司申请贷款12万元，用途为装修，期限36个月，还款方式为等额本息，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。赵攀指定放款账户名为陕西恒荣公司，账号为×××。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前收款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日不足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北银公司有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，有权要求申请人偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年4月15日，北银公司向赵攀指定的商户账户发放贷款12万元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年4月15日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，赵攀未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2018年11月20日，赵攀尚欠本金113333.34元、逾期滞纳费42000元、账户管理费32640元未还。2019年2月19日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。经询，北银公司称账户管理费只在贷款期间计算，逾期后不收。到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。本院认为，赵攀与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款，赵攀收到借款后未能按期足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案诉争贷款在起诉时虽尚未到期，但依据贷款合同的约定，北银公司有权要求赵攀偿还全部贷款本金，并支付逾期滞纳费和账户管理费。故北银公司要求赵攀偿还剩余贷款本金113333.34元，账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。本院认为，北银公司要求赵攀提前偿还贷款，则其起诉日应视为本案贷款的到期日。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。赵攀经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵攀于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金113333.34元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2017年7月15日的账户管理费和逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算，自2017年7月16日起至2019年2月19日止的账户管理费和逾期滞纳费，合计按年利率24%标准计算，自2019年2月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金113333.34元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4059元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由赵攀负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  苏 弘人民陪审员  刘良喜二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋敬文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9355号原告：倪新彪，男，1970年4月8日出生，汉族，住江西省丰城市，被告：杨志明，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，被告：广州市优房装饰工程有限责任公司，住广州市黄埔区漫林路81号商铺，统一社会信用代码：91440116MA59AJWUXP。法定代表人：杨志明。原告倪新彪诉被告杨志明、广州市优房装饰工程有限责任公司（以下简称“优房公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于9月18日公开开庭进行审理，原告倪新彪到庭参加诉讼，两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨志明、广州市优房装饰工程有限责任公司立即支付所欠原告工程工时余款16405元，两被告对此欠款承担连带责任；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年被告广州市优房装饰工程有限责任公司（系被告杨志明的一人公司）请原告为绿地中央广场做木工施工工程。原告完成了工作，该工程也已竣工验收使用。但应付原告工期的剩余工程工时余款16405元两被告一直拖延不付。2019年1月22日，原告找到被告杨志明要求其支付剩余工时余款，其写下《欠条》，载明两被告无法及时还清原告工程工时款合计16405元。由于原告缺乏法律意思，双方对于实际还款时间未明确约定，但自其出具《欠条》后已过半年，两被告仍未付分文，且刻意回避，不知所踪。且就原告所知，两被告四处拖欠工程款，已无力履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告杨志明未出庭应诉，但于庭后提交书面答辩意见称其确认欠款金额，但该款项是优房公司债务，而不是其本人债务，应由公司承担，其只是以法定代表人的身份签署了欠条。被告优房公司未出庭应诉，但于庭后提交书面答辩意见称其确认欠款金额，但该款项是优房公司债务，而不是杨志明个人债务；另欠条上载明是2019年度付清款项，故本债务还未到期。本院在审查原告提交证据基础上查明如下事实：2019年1月22日，被告杨志明向原告出具《欠条》，上载明如下内容：“本人杨志明隶属于广州市优房装饰工程有限公司，因公司经营财务问题，无法及时还清公司木工工种施工人员倪新彪先生于2017年至2018年度工程时款及外聘承包商叶淑文先生转移工时款分别为5300元及11105元，共计16405元，特此书面确认款项，并承诺于2019年度付清。”原告称两被告因自身无相关资质，故以案外人的名义承揽了广州绿地中央广场部分装修工程，并将部分工程包括泥水、木工、水电、钢结构等又分包给案外人叶淑文。原告称其于2017年12月前系受雇于叶淑文从事木工，约定费用为每天300元，一个月结算一次。后因两被告欠付叶淑文款项，便三方约定由两被告直接向原告支付叶淑文尚欠原告的劳务费11105元，并由原告直接受雇于两被告从事木工，费用也系每天300元，一个月结算一次。原告于2017年12月至2018年过年前受雇于两被告，经结算尚欠5300元费用未结算。上述事实，有《欠条》、施工人员出入证及原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务应该得到清偿。本案中，两被告雇佣原告从事木工工作，并支付报酬，原、被告之间形成劳务合同关系。原告已完成了被告交给其的工作，被告应按约定支付相应的劳务费用。两被告已在《欠条》中确认其尚欠原告劳务报酬共16405元，应由被告支付给原告。虽然被告杨志明在《欠条》中承诺于2019年度付清上述款项，但其仅为两被告单方面承诺，并未获得原告应允，且其欠付的为2017年至2018年期间的劳务报酬，已远过合理的履行期限，原告有权要求两被告立即支付。两被告辩称本案债务为公司债务，而非杨志明个人债务，但被告优房公司为一人公司，被告杨志明为其唯一股东与法定代表人，两被告未举证证明其股东个人财产与公司财产相互独立，且也未举证证明与原告形成劳务关系的系公司而非杨志明个人，即对两被告的此抗辩本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志明与被告广州市优房装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十天内向原告倪新彪支付劳务报酬16405元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费105元，由两被告承担。上述费用原告已预缴，由两被告于履行判决主义务时向原告迳付105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年九月二十三日书记员  吴超慧
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2366号   原告：刘芝伟，男，1983年12月3日出生，汉族，住迁西县。   被告：韦新华，男，1977年4月13日出生，汉族，住迁西县。   原告刘芝伟与被告韦新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告刘芝伟于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘芝伟撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘芝伟负担。   审判员 丁贵文     二〇一九年九月二十日   书记员 李 林
福福建省漳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽06刑更887号 罪犯赖霖，男，1990年10月3日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，住平和县。现在福建省平和县司法局五寨司法所接受社区矫正。 福建省厦门市思明区人民法院于2012年5月4日作出（2012）思刑初字第335号刑事判决，以被告人赖霖犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已履行），共同退赔被害人损失644700元（已与同案犯共同履行）。判决后，该犯不服，提出上诉。厦门市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）厦刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月12日交付福建省厦门监狱执行。服刑期间，厦门市中级人民法院分别于2015年3月20日、2016年8月31日两次刑事裁定，对共该犯减刑一年七个月；2018年4月25日作出（2018）闽02刑更277号刑事裁定，对罪犯赖霖予以假释（假释考验期2018年4月25日起至2020年4月16日止）。厦门监狱于2018年4月25日交付福建省平和县司法局执行。 司法行政机关平和县司法局于2019年9月4日以平（2019）赦字第26号报请特赦建议书，对罪犯赖霖特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了漳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 平和县司法局提出，该犯系“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的人员”，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的情形，建议对罪犯赖霖予以特赦，解除社区矫正。并提供原审生效裁判文书、执行通知书、社区矫正材料等证据予以证明。 本院经审理认为，平和县司法局提供的证据足以证实罪犯赖霖符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赖霖予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周洪福 审判员  邹燕文 审判员  徐鸿林 二〇一九年九月十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1999号之一 原告：李贻均，男，1981年12月11日出生，汉族，公司职员，住包头市九原区。 被告：张智敏，女，1987年6月17日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。 原告李贻均与被告张智敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告李贻均于2019年9月29日以自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李贻均申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李贻均撤诉。 审判员  费鸣华 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙慧源 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1611号申请执行人黄X，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区国工一街被执行人沈阳X制造有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街。法定代表人马利军，系该公司董事长申请执行人黄X与被执行人沈阳X制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年12月7日作出的（2018）辽0106民初10247号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X制造有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X制造有限公司给付申请执行人工资50056.46元、案件受理费10元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X制造有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳X制造有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳X制造有限公司采取了限制高消费、列入失信黑名单措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10247号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月二十八日书记员  李茜茜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初11421号原告：何某，男，汉族，1992年5月28日出生，被告：刘某，女，汉族，1987年1月2日出生，住址：广东省惠州市市辖区三栋镇沙澳村委会沙澳官桥围村29号，现住址：惠州市惠城区，本院在审理原告何某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告何某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告何某负担。审判员  龙伟永二〇一九年九月五日法官助理谢琛书记员吴燕珊
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更803号 罪犯雷建才，男，1980年5月15日出生于福建省福鼎市，畲族，小学文化，现在福建省福鼎市司法局接受社区矫正。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年10月27日作出（2014）温瓯刑初字第1011号刑事判决，以被告人雷建才犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金14000元（已履行）；继续追缴雷建才的违法所得。判决发生法律效力后，2014年11月14日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）浙08刑更2599号刑事裁定，对罪犯雷建才准予假释（假释考验期自2018年7月4日起至2020年5月18日止）。 司法行政机关福鼎市司法局于2019年7月31日以（2019）鼎司矫赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯雷建才特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 福鼎市司法局提出，罪犯雷建才符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象雷建才予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有福鼎市司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、福鼎市人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2014）温瓯刑初字第1011号刑事判决书和执行通知书、（2018）浙08刑更2599号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，福鼎市司法局提供的证据足以证实罪犯雷建才符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯雷建才予以特赦； 二、继续追缴罪犯雷建才的违法所得。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕