贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初981号 原告（反诉被告，以下简称原告）：舒春亚，男，1972年4月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。 被告：刘汉文（反诉原告，以下简称被告），男，1967年4月18日出生，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：兰航，贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王登玉，贵州契正律师事务所律师。 第三人：郭科，男，1985年3月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告舒春亚与被告刘汉文、第三人郭科合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，由审判员胡淑和独任审判,公开开庭进行了审理，原告舒春亚委托诉讼代理人邓洪军与被告刘汉文及其委托诉讼代理人兰航、王登玉，第三人郭科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒春亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付40万元石料款和违约金8万元；2.判令被告立即向原告支付机械设备款13万元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年8月17日，原、被告在都匀开发区高铁社区营盘村投资设立黔南州升蓉建材有限公司，该公司的主要业务就是在匀东镇大马弯开采砂石销售。2018年6月9日，因都匀开发区管委会通知搬迁，原、被告分别达成《毛石料股份转让协议》、《欠条》，双方就堆放在大马弯砂石场的毛石料约15万立方米和机械设备进行结算分割;至2018年11月9日，被告已装运出场石料104798立方米,被告除按照协议支付第一笔石料款20万元外，其余均未支付。依照协议约定，被告在协议签订后的第二日向原告支付20万元后开始装运石料出场，按单价8元每立方米装运出场达到40万元石料后的第二日向原告再支付石料款20万元方可继续拉运,每延期一天,被告向原告支付违约金30000元。因被告不按照协议支付石料款构成违约，原告要求被告支付尚欠40万元石料款符合协议约定，原告考虑双方约定的违约金过高，则只要求被告向原告支付8万元的违约金符合法律规定。原、被告双方于2018年6月9日达成分割机械设备的《欠条》已经到期，被告仍未履行，原告要求被告立即支付机械设备款13万元符合约定。综上，经原告多次催收未果，迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求法院及时裁判并支持原告的诉讼请求。 被告刘汉文辩称：1、关于40万元石料款及违约金的问题。转让协议是无效合同。毛石料应属于公司所有，股东擅自处置，损害公司利益，即使股东会及大会决定不能违反法律规定，合同也是无效的。如果法院认为转让协议有效，被告已经以支付现金及以物抵债的方式支付完毕40万元，只欠13万余元石料款；关于违约金，原告委托人郭科在情况说明中约定抵扣相应石料款，未违约，故不承担违约责任；2、关于机械设备款13万元的问题。2018年6月9日双方签订的欠条，股东擅自处置公司财产，合同无效；如果有效，被告也在履行期限届满前已经全部支付清楚了。如果转让协议有效，则原告作为公司法定代表人，原告应该是公司，而不是舒春亚本人。原告诉求无依据，不应得到支持。 第三人郭科述称，原告向被告购买了2万方石料，是经过双方协商同意的，但是两人都不在，他们下面办事的人就代签了字。 反诉原告刘汉文向本院提出反诉请求：判决反诉被告支付反诉原告违约金6万元。事实及理由：2018年6月9日，反诉原、被告分别以乙方和甲方的名义签订《毛石料股份转让协议》，约定反诉被告将其享有堆放在都匀开发区大马湾砂石厂内的石料中的50%转让给反诉原告，双方约定了转让价款的计算方式等，其中，转让协议第五条第2款约定：“乙方装运石料期间，甲方须配合乙方装运在外加工工作。不得由任何理由干预乙方，否则甲方同样支付乙方每天违约金30000元，不得更改。”2018年8月3日,2018年8月10日等,反诉被告先后以未付款为由,四次阻拦反诉原告转运砂石，其中，有两次已获得公安机关出具的证明。按照双方签订的《毛石料股份转让协议》的约定，应当依法向反诉原告支付违约金6万元。现反诉被告起诉主张反诉原告支付转让款及违约金，特反诉请求反诉被告支付违约金6万元。 反诉被告舒春亚辩称，1.反诉原告的请求不成立，被告存在违约行为，不按协议支付石料款，才导致原告堵工；2.违约金6万元过高，与事实不符。 第三人郭科述称，对反诉请求不清楚，是我去堵工的。 经审理，本院确认以下事实：原告舒春亚（甲方）与被告刘汉文（乙方）原系合作伙伴关系，2018年6月9日，双方就存放于都匀开发区大马弯砂石厂内堆存的毛石料进行分割，签订《毛石料股份转让协议》（以下简称协议），约定前述石料约15万立方米（装运出场加工按实际方量计算）作价每立方米8元，乙方支付甲方股价的50%即7.5万立方米，所有石料归乙方，付款方式为签订协议第2天乙方支付20万元给甲方，乙方拉出场40万元的石料加工出场后，再支付20万元给甲方继续拉运，合同时限为乙方在9月20日内搬迁完毕；前述协议还约定了违约责任为“如乙方在第一次拉运支付甲方的20万元和乙方的20万元石料款，装运完毕，双方须结算后第二日支付甲方款项20万元。不得延期，每延期一天，乙方支付违约金每天3000元给甲方，不得更改”和“乙方装运石料期间，甲方须配合乙方装运在外加工工作。不得有任何理由干扰乙方，否则甲方同样支付乙方每天违约金30000元，不得更改。”；双方签订协议当天，被告刘汉文向原告舒春亚出具欠条一张，载明“前期刘汉文投资机械设备、砂机一套、装载机成辉50机，因政府原因不能生产，现就机械设备进行分割，折价成26万元，大写贰拾陆万元。刘汉文、舒春亚各130000元、刘汉文130000元，刘汉文现欠舒春亚130000元（大写壹拾叁万元）。2018年9月付清。”;前述协议和欠条签订后，被告刘汉文向舒春亚支付了首笔20万元款项并组织砂石出售，期间，双方因砂石款支付等问题发生争议，舒春亚遂组织人员于2018年8月3日和8月10日阻止刘汉文向外运送砂石；2018年8月24日，经协商，双方委托各自管理人员签订《情况说明》一份，载明“就都匀开发区大马湾堆放的渣石，根据舒春亚与刘汉文签订的合同，此渣石已属于刘汉文所有。现因舒春亚多次要求需要贰万立方米销售朋友，经刘汉文同意，舒春亚可装运大马湾渣石贰万立方米，按照每立方米10元计，所拉石渣抵冲第二次应付给舒春亚的渣石款贰拾万元。”，据此，舒春亚从石场拉走约6000立方米石渣，之后，刘汉文又陆续向舒春亚付款共计13万元，前述款项支付后，双方因就结算事宜未能达成一致意见，原告向法院起诉，提出如前诉请。 本案庭审过程中，原告舒春亚主张刘汉文支付的13万元是双方之前合伙期间出售的毛石款并承诺在庭后提交相关证据，至本案审理终结，原告并未就此向本院提交证据。 本院认为：原告舒春亚与被告刘汉文签订的《毛石料股份转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同依法成立并发生法律效力，双方均应依照协议履行各自合同义务。被告刘汉文自认合同签订后，已经拉走了绝大多数砂石，按照合同约定，应向原告舒春亚结算并支付砂石款，而且双方已经在协议中明确在2018年9月20日之前必须搬迁完毕，因此，原告要求被告付款的诉请本院予以支持；双方虽然在协议中约定石料“约15万立方米”，但并未实际测量，且中途拉走的部分没有双方一致确认，因此双方所分割的石料已无法精确计算，鉴于被告刘汉文自认总量为133918.5立方米，本院酌定按照133918.5立方米计算，双方各自可分得66959.25立方米，以此计算，刘汉文应向舒春亚支付石料款为535674元；因双方一致认可各自管理人员于2018年8月24日达成的情况说明，本院予以确认，该协议已明确“所拉石渣抵冲第二次应付给舒春亚的渣石款贰拾万元”，故该情况说明所约定的渣石可冲抵20万元应付款，原告主张只计算6000方的主张本院不予支持，但原告可另行主张剩余的1.4万立方米，扣除第一笔支付的20万元，被告实际还应向原告舒春亚支付135674元；原告舒春亚虽主张被告刘汉文后期陆续支付的共计13万元是之前合伙期间的毛石款，但并未提供证据证明，因此刘汉文关于该13万元用于支付机械款的主张本院予以支持，据此，舒春亚要求刘汉文支付机械设备款13万元的主张本院不予支持；关于违约金，由于被告没有按照协议约定向原告支付石料款，原告也确实存在堵工事实，双方均存在违约事实，互负违约责任予以抵消，据此，双方关于违约金的主张本院不予支持。 综上所述，原告舒春亚与被告刘汉文签订的《毛石料股份转让协议》以及后续相关关于合伙的约定合法有效，合同履行过程中双方均存在违约情形。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘汉文应于本判决生效之日起十日内，向原告舒春亚支付石料款135674元； 二、驳回原告舒春亚的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告刘汉文的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9900元，减半收取4950元，反诉费1300元，减半收取650元，共计5600元，由原告舒春亚负担4500元，被告刘汉文负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡淑和 二〇一九年九月十七日 法官助理杨飞 书记员郭清玮