wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5268号原告:王照珍，女，1983年4月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：袁文，男，1979年12月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：卢伦，男，1965年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。原告王照珍与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王照珍之委托诉讼代理人袁文、卢伦，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲、方旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城3-6-5号房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原、被告签订的商品房买卖合同成立并生效，依法受法律保护；其二，原告诉请退还燃气费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；其三，原告方要求我方支付同期贷款利息，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城第3号楼6-5号房屋，总价款为355134.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2016年12月10日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，涉案楼盘三号楼部分业主于2017年6月6日向被告提出请求答复买受人（业主）关于接房及有关问题的书面申诉，同日也向仁怀市住房和城乡建设局提出书面申诉状。同年6月20日被告对该申诉作出书面回复，告知三号楼业主“燃气由仁怀燃气公司按其行业规范实施，具体请咨询燃气公司”；后被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费及支付利息；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。被告在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气开户费，明显违背上述规定。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王照珍燃气开户费2550.00元；二、驳回原告王照珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初18409号原告：北京汇通融业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心B座611室。法定代表人：孙凯华，执行董事。委托诉讼代理人：韦辅基，北京敬华律师事务所律师。被告：北京百富汇通物流有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。法定代表人：郝东来，执行董事。委托诉讼代理人：周海华，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。原告北京汇通融业科技发展有限公司（以下简称汇通融业公司）与被告北京百富汇通物流有限责任公司（以下简称百富汇通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京汇通融业科技发展有限公司的委托诉讼代理人韦辅基，被告北京百富汇通物流有限责任公司的委托诉讼代理人周海华、赵茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京汇通融业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还房屋租金239636.75元，押金10000元、物业费4500元；2、被告支付原告利息（以254136.75元为基数，自2017年2月20日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2012年签订《库房租赁合同》，约定原告租用被告位于昌平区回龙观镇二拨子工业园中路21号的房屋。房屋租金第一年为654700.5元。第二年为720170.55元，第三年为792187.6元，第四年为871406.36元，第五年为958546.99元。租赁期限为2013年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，原告依约支付了全部租金，2016年被告提出租赁房屋因政府拆迁，要求原告腾房，但原告腾房后，被告拒绝返还租金共计254136.75元。故原告诉至法院。北京百富汇通物流有限责任公司辩称，被告同意退还押金以及物业费3000元。双方签订租赁合同后均如约履行，但2016年回龙观镇下发通知因园区升级改造要求被告与商户解除合同，原告已经于2016年支付了2017年上半年的租金和2017年全年的物业费，被告也向原告开具了发票。双方沟通腾退事宜被告要求返还原告押金时扣除相应税款，但原告并未同意。后被告跟村委会协商让原告延期使用租赁物，原告也实际使用了租赁物，因此不同意退还租金和此期间的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月11日，百富汇通公司（甲方、出租方）与汇通融业公司（乙方、承租方）签订《库房租赁合同书》，约定乙方租赁甲方位于北京市昌平区回龙观镇二拨子工业园中路21号，租赁期限为2013年1月1日至2017年12月31日止，第一年租金654700.5元、第二年720170.55元、第三年792187.6元、第四年871406.36元、第五年958546.99元，物业费、水费、卫生费500元每月。合同签订后，汇通融业公司依约交纳房屋租金至2017年6月30日，百富汇通公司亦收到汇通融业公司交纳押金10000元及2017年全年物业费6000元。2016年12月起，根据二拨子工业园区整体规划，涉案场地纳入拆迁范围。百富汇通公司曾要求园内商户于2017年3月30日前搬离。百富汇通公司称因与汇通融业公司未就腾退事宜达成一致意见，故将汇通融业公司腾退时间放宽至2017年6月30日。另查，汇通融业公司与北京新杰物流服务有限公司于2017年2月1日签订《室内库房搬迁协议》，约定自2017年2月13日起至2017年2月20日止，完成新旧库房搬迁事宜。原库房地址为二拨子中路百富汇通物流院内，现库房地址为通州马驹桥兴贸一街11号。新杰物流公司员工朱松磊、孔令新出庭作证称，该公司于2017年2月13日正式开始搬迁工作，2017年2月19日搬迁完毕，搬迁完后库房内仅剩几把桌椅。庭审中，百富汇通公司称涉案土地院落和房屋由该公司管理，汇通融业公司每月交纳电费，由百富汇通公司每月出具电费单，自2017年2月后未按月查电费。庭审中，原被告双方均认可涉案房屋无建设规划审批手续，原告主张其于2017年2月19日搬离涉案库房，被告主张其于2017年6月30日收回涉案库房。本院认为，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，百富汇通公司未向本院提交关于涉案库房取得建设工程规划许可证，原被告双方就涉案库房签订的《库房租赁合同书》应当认定为无效，被告应当将收取的租赁保证金退还给原告。本案争议焦点是涉案库房何时脱离原告占有而由被告掌控。涉案库房所在园区已处于拆迁腾退状态，原告委托物流公司对场地内存储物品进行了搬离，被告作为园区管理人员对于该情况应当知晓，另被告自2017年2月后未对原告用电进行每月检查并收费，与常理不符，故本院对于原告主张其于2017年2月19日搬离涉案房屋的事实予以采信。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张被告返还涉案房屋自2017年4月1日之后房屋租金及物业费等有事实和法律依据，本院予以支持。签订合同时原被告双方均应尽到审慎注意义务，双方对于合同无效均负有责任，原告主张被告赔偿利息损失的无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、北京百富汇通物流有限责任公司与北京汇通融业科技发展有限公司于2012年12月11日签订的《库房租赁合同书》无效；二、北京百富汇通物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还北京汇通融业科技发展有限公司租金239636.75元、押金10000元、物业费、水费、卫生费4500元；三、驳回北京汇通融业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5329元，由北京百富汇通物流有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  吕春兰人民陪审员  王永祥二〇一九年九月二十三日书 记 员  姚 倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7778号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：秦玉淑，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告秦玉淑物业服务合同纠纷一案，因出现新情况，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张立新二〇一九年九月二十九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初6884号 原告：永康市南天工贸有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇芝英二期工业区金铜路21号。 法定代表人：徐兰君。 委托代理人：陈霞，浙江六思律师事务所律师。 委托代理人：陈安怡，浙江六思律师事务所实习律师。 被告：永康市倍力工具有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区金山东路16号。 法定代表人：吴世雄。 委托代理人：沈寿丰，男，1980年12月12日出生，汉族，住浙江省永康市，系本案另一被告。 被告：胡炯，男，1994年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：沈寿丰，男，1980年12月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告永康市南天工贸有限公司与被告永康市倍力工具有限公司、胡炯、沈寿丰买卖合同纠纷一案中，原告永康市南天工贸有限公司于2019年9月23日向本院申请撤回对被告胡炯、沈寿丰的起诉。 本院认为，原告永康市南天工贸有限公司提出的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告永康市南天工贸有限公司撤回对被告胡炯、沈寿丰的起诉。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇一九年九月二十三日 代书记员 陈珩琍
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1210号 申请执行人:白杨银，男，1937年2月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：罗德勇，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：周怀恩，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1016号民事判决书，受理了白杨银申请执行罗德勇、周怀恩民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金150000元及利息、垫付的案件受理费1650元。另外，被执行人罗德勇、周怀恩还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人罗德勇、周怀恩有相应的财产。因被执行人罗德勇、周怀恩至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人白杨银的合法权益，依法应对被执行人罗德勇、周怀恩的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人罗德勇、周怀恩的银行存款人民币200000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人罗德勇、周怀恩所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷明江 二〇一九年九月五日 书记员  曾 敬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3315号罪犯秦进波，男，1985年12月14日出生，汉族，初中文化，重庆市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）浙温刑初字第242号刑事判决，以被告人秦进波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴各被告人违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年2月7日作出（2012）浙刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年3月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限减为九年。本院于2016年10月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限减为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯秦进波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为七年。经审理查明，罪犯秦进波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯秦进波仅缴纳个人财产人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦进波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯秦进波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限减为七年（刑期自2014年8月29日起至2032年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgz二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112财保49号申请人：苏州曼克斯建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：邵佳。委托诉讼代理人：石云，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海广茂达智能机器人有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐哲敏。申请人苏州曼克斯建筑装饰工程有限公司于2019年8月16日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海广茂达智能机器人有限公司的银行存款人民币327,473元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2019年9月15日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人苏州曼克斯建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海广茂达智能机器人有限公司的银行存款人民币327,473元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,157.36元，由申请人苏州曼克斯建筑装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇一九年九月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执1265号之一申请执行人：郝崇军，男，汉族，1970年12月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：齐惠敏，男，汉族，1968年4月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：何大洪，男，汉族，1965年3月16日出生，职业不详，住乌鲁木齐市.本院在执行郝崇军与齐惠敏民间借贷纠纷执行一案中，（2018）新01民终3225号民事判决书已发生法律效力，因被执行人齐惠敏、何大洪未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人郝崇军申请强制执行，要求被执行人齐惠敏、何大洪给付案款322681.56元，并承担本案执行费4740元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，本院按照被执行人齐惠敏提交的地址确认书进行邮寄送达，后被退回。二、本院分别于2019年4月9日、2019年5月27日、7月4日、9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人齐惠敏、何大洪名下有无车辆、无房产、无证券等财产,无银行存款，银行账户均被我院冻结。三、本院于2019年9月6日与申请执行人郝崇军终结本次执行的询问笔录中，申请人郝崇军向本院告知被执行人齐惠敏、何大洪现在下落不明。后本院经查，被执行人齐惠敏、何大洪在最高人民法院执行系统4件未结案件，均为终结本次执行程序结案。四、2019年5月28日，本院作出限制消费令以及将被执行人齐惠敏、何大洪列入失信名单，对被执行人限制消费。五、对上述案件执行情况、以及采取的财产调查措施、查询被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月6日告知申请执行人郝崇军，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人齐惠敏有可供执行的财产，申请执行人郝崇军亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷 长 青审判员 艾克热木江审判员 阿不都伟力二〇一九年九月九日书记员 阿丽 米热
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初9158号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市西山区，统一社会信用代码。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。被告：高琴，女，1981年9月6日出生，汉族，云南省宾川县人，居民身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告高琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。广发银行股份有限公司昆明分行于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，广发银行股份有限公司昆明分行在宣判前申请撤回对高琴的起诉，经审查广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司昆明分行撤回对高琴的起诉。案件受理费25元（此款广发银行股份有限公司昆明分行已预交，已减半收取），由广发银行股份有限公司昆明分行负担。另，因广发银行股份有限公司昆明分行变更诉讼请求，案件受理费差额1925元退还广发银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月六日书 记 员  何 莉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3434号原告：王某，男，1969年5月1日出生。被告：郝某，男，出生不详，居民。本院在审理原告王某诉被告郝某民间借贷纠纷一案中，原告王某于二〇一九年九月二日向本院提出对被告郝某撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告郝某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员 李炳洲 二〇一九年九月二日书记员 王亚兴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27151号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：贾思远，男，1986年11月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贾思远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告贾思远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、贾思远立即偿还平安银行贷款本金243529.08元、截至2019年9月18日的利息、罚息303448.52元，复利186444.5元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、贾思远承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与贾思远签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，贾思远未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告贾思远未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与贾思远签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额445000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，贾思远尚欠贷款本金243529.08元，利息、罚息303448.52元，复利186444.5元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与贾思远签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向贾思远发放贷款，贾思远应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求贾思远偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。贾思远经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾思远于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金243529.08元，截至2019年9月18日的利息、罚息303448.52元，复利186444.5元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告贾思远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4953元，公告费（以实际发生为准），由被告贾思远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15518号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杜钧，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杜钧信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杜钧经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜钧归还原告信用卡透支款119,485.03元(其中本金99,830.64元、利息16,453.74元、手续费3,200.65元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告杜钧偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：116,284.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杜钧承担。事实和理由：被告杜钧在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款119,485.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告杜钧未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杜钧持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜钧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,830.64元；二、被告杜钧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,689.70元，由被告杜钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏某，男，1980年1月8日出生，汉族，个体，现住。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1979年3月28日出生，汉族，个体，现住。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白某，女，1969年2月5日出生，汉族，个体，现住。再审申请人魏某、王某因与被申请人白某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2018）内0422民初2523号民事判决及本院（2018）内04民终5234号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏某、王某申请再审称，（一）本案中，白某所持有的王某书写的申请人签字的欠条没有载明债权人，通过一审的两次庭审白某的陈述及申请人的抗辩足以能够证明申请人不是本案的债权人，白某从未向申请人主张过权利。（二）白某的行为已经构成虚假诉讼，其不能合理说明此笔借款的款项来源，前后陈述互相矛盾，白某与申请人不存在债权债务纠纷。综上，请求再审本案。白某提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，采信证据正确。涉案借款是白某借给魏某和王某的，借钱时是在白某店里打的欠条，王某只是中间搭桥。请求驳回魏某、王某的再审申请。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点是魏某、王某与白某之间是否存在真实的借贷关系。白某主张出借15万元给魏某、王某，并提供了有魏某、王某签名的借据。魏某、王某主张诉争借款不是白某所出借的，但未能提供充分证据证明其主张。二审判决据此认定魏某、王某应当承担举证不能的不利后果，对其上诉请求不予支持，并无不当。综上，魏某、王某申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏某、王某的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年九月十七日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执840号之二 申请执行人郑根华，男，1968年10月27日出生，住衢江区。 被执行人傅国常，男，1968年7月15日出生，住浙江省杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人郑根华与被执行人傅国常为买卖合同纠纷的（2019）浙0803民初310号民事判决书一案中，于2019年5月20日向被执行人傅国常发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人傅国常履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人郑根华货款人民币112475元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2550元、公告费560元、申请执行费1587.13元。但被执行人傅国常至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人傅国常亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人傅国常纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人傅国常的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人傅国常有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经委托外地法院调查，未发现被执行人傅国常有其他可供执行的财产，也未能发现及传唤被执行人。申请执行人郑根华向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人傅国常目前无财产可供执行，申请执行人郑根华亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执840号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人傅国常有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月十六日 书记员  祝小俊
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4590号原告:潘鸥，女，1986年3月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告潘鸥与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘鸥的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘鸥向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A10号楼2-4-3号房屋一套，总价款为493131.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年8月18日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告潘鸥燃气初装费2550.00元；二、驳回原告潘鸥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10072号原告中山松鼠医院投资有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦银街7号四层。法定代表人李波，董事长。（未到庭）委托代理人张睿，北京页岩律师事务所律师。（到庭）委托代理人赵勤玉，女，汉族，1984年7月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县，北京页岩律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第148564号《关于第31768732号“松鼠口腔”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月1日。本院受理时间：2019年8月13日。开庭审理时间：2019年8月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、读音、含义及构图创意等方面存在本质区分，不构成在类似商品上的近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务。三、引证商标经过转让已经由原告所有，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31768732。3.申请日期：2018年6月22日。4.标识：5.指定使用服务（第44类，类似群4401）：医院；医疗保健；医疗辅助等。二、引证商标1.注册人：原告。2.注册号：16842162。3.申请日期：2015年4月29日。4.注册公告日期：2016年9月7日。5.专用权有效期至：2026年9月6日。6.标识：7.核定使用服务（第44类，类似群4401-4402；4405）：医院；理疗；医药咨询等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了商标转让证明复印件，用以证明引证商标已经转让至原告，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。经查，引证商标已由原注册人青岛小松鼠服饰有限公司转让至原告名下，并刊登在2019年8月6日第1658期商标转让/移转公告上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，在被诉决定作出之时，关于引证商标的转让并未完成，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已经转让至原告并公告，引证商标已不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，故诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第148564号《关于第31768732号“松鼠口腔”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告中山松鼠医院投资有限公司针对第31768732号“松鼠口腔”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告中山松鼠医院投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李建蓉二〇一九年九月二十八日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25922号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：于阳，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告于阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.于阳立即偿还交通银行信用卡欠款共计45205.72元，并支付自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.于阳承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.于阳身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。于阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、于阳向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；于阳同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如于阳未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为于阳同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月09日，于阳因透支产生的信用卡欠款共计45205.72元，其中本金25614.46元,利息17807.67元,滞纳金、违约金及费用1783.59元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。于阳使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。于阳逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，于阳应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，于阳未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求于阳偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于阳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款45205.72元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元及公告费（以实际发生数额为准），由于阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26079号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张华伟，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市凉州区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张华伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张华伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张华伟立即偿还交通银行信用卡欠款共计28233.61元，并支付自2019年04月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张华伟承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张华伟身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张华伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张华伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张华伟同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张华伟未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张华伟同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月12日，张华伟因透支产生的信用卡欠款共计28233.61元，其中本金23837.57元,利息4396.04元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张华伟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张华伟逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张华伟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张华伟未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张华伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张华伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28233.61元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元及公告费（以实际发生数额为准），由张华伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1010号之十八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：徐某某，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年02月01日以(2019)鲁1428执保106号保全裁定对徐某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行徐某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐某某在财付通支付科技有限公司085e9858ec6d1869XXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1797.90元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十二日 书记员  牛露露
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41351号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张娟，女，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金139,197.65元，利息20,532元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,622.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计163,352.47元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金139,197.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金139,197.65元；二、被告张娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,197.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,083.95元，减半收取计1,541.98元，由被告张娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执822号之五 申请执行人:方信华，男，汉族，1959年10月21日出生，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所律师。 被执行人：陈军，男，汉族，1974年2月15日出生，住湖南省桃园县。 关于申请执行人方信华与被执行人陈军买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初1657号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈军应在该判决生效之日起十日内付还申请执行人方信华货款70000元及该款利息损失（按判决书计），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应向本院缴纳案件受理费1550元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统一次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，本院依法冻结并扣划被执行人名下银行账户存款1233.19元缴纳本案受理费。 2、查询到被执行人陈军名下有一汽佳星牌小型轿车（车牌号码列粤Ｕ×××××）一辆，本院已依法查封上述车辆，但无法掌握上述车辆的具体行踪，暂不予处置。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈军负有继续向申请执行人方信华履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李思远
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1318号上诉人（原审被告）：浚县中鹤新城投资有限公司。住所地河南省浚县王庄乡工业区。负责人：孙瑞建，总经理。委托诉讼代理人：张福纲，河南大正永衡律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：鹤壁市华中测绘工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街梅花巷399号。负责人：王涛,董事长。委托诉讼代理人:任聪慧，系该公司职工。委托诉讼代理人：吴志海，河南豫龙律师事务所律师。上诉人浚县中鹤新城投资有限公司因与被上诉人鹤壁市华中测绘工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中浚县中鹤新城投资有限公司于2019年9月26日提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，浚县中鹤新城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浚县中鹤新城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5826元，减半收取2913元，由上诉人浚县中鹤新城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年九月二十六日书记员  周荣冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35854号原告：上海德豪酒业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：裘俊，男。被告：上海市闵行区陈圣亨餐饮店，住所地上海市闵行区。经营者：陈圣亨，男，1985年12月24日出生，汉族，住上海市长宁区天山三村XXX号XXX室。原告上海德豪酒业有限公司与被告上海市闵行区陈圣亨餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告上海德豪酒业有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海德豪酒业有限公司撤诉。审判员  苏吾德二〇一九年九月二十六日书记员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42643号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李光辉，男，1971年10月21日出生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李光辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李光辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金38,915.11元，利息70,750.25元，费用7,192.56元(其中滞纳金和违约金1,032.56元，其他费用6,160元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,857.92元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年6月27日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金38,915.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李光辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金38,915.11元；二、被告李光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,915.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.88元，减半收取计386.44元，由被告李光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3724号 罪犯刘凤军，男，1967年3月10日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，住四川省崇州市，现在崇州市司法局崇阳司法所接受社区矫正。 本院于2017年5月27日作出（2017）川01刑初28号刑事判决，以被告人刘凤军犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四百六十万元。本院于2018年12月25日作出（2018）川01刑更6194号刑事裁定，对罪犯刘凤军予以假释。假释考验期自2018年12月27日起至2020年6月16日止。罪犯刘凤军罚金已履行完毕。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第074号报请特赦建议书，对罪犯刘凤军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯刘凤军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及刘凤军在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯刘凤军予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯刘凤军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘凤军予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 唐国峰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15973号原告：李欣，男，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。被告：万金凤，女，1965年7月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李欣与被告万金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣的委托诉讼代理人仲其佳到庭参加诉讼，被告万金凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币150,000元；2、被告支付利息(以本金150,000元，按银行同期贷款利率的四倍，自2018年4月20日起计算至2018年7月19日止)；3、被告支付违约金(以本金150,000元，按年利率24%，自2018年7月20日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，2018年4月20日被告向原告借款150,000元，约定借期3个月，月息3%，原告当日将150,000元转入被告账户。被告至今未还款，故诉至法院。被告万金凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日原告向被告转账150,000元，被告出具借据和收条，写明：借款自2018年4月20日至2018年7月19日，借款期间按银行同期4倍计算利息(手写为月息为3%每月)，违约金按借款金额每天千分之五计算等。原告以被告至今未还款而涉讼。上述事实，有转账电子回单、借据、收条及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有转账凭证、借条、收条为证，事实清楚，本院予以确认。被告应当按照约定履行。现原告要求被告归还借款、支付利息、承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万金凤于本判决生效之日起十日内归还原告李欣借款150,000元并支付利息(本金150,000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍，从2018年4月20日计算至2018年7月19日止)。二、被告万金凤于本判决生效之日起十日内偿付原告李欣违约金(本金150,000元为基数，按年利率24%，从2018年7月20日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,650元，由被告万金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇一九年九月二十日书记员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4145号原告:中国银行股份有限公司西双版纳州分行。统一社会信用代码：91532800918570592C。住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。负责人：陈涛，职务：行长。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴林蓉，云南律政律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：武金明，男，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告武金明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人罗加到庭参加诉讼。被告武金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2.判令被告偿还原告信用卡透支本金19641.1元、利息818.77元及还款违约金716.61元（利息及还款违约金从2019年3月暂计算至2019年6月25日止，之后的利息及还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定方式继续计收至透支本金全部清偿之日止），共计21176.48元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月31日向原告申请办理信用卡，经审核通过后向其邮寄发放信用卡（信用卡号：62×××07），初始发卡审批授信信用卡循环额度为20000元，利息按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条利息和收费的约定及信用卡费率表计收。被告使用信用卡初期能如约偿还透支本息，于2019年3月开始不能足额归还欠款本息。截至2019年6月25日，被告欠原告信用卡透支本息共计21176.48元（本金19641.1元、利息818.77元及还款违约金716.61元），经原告多次催要，被告均未偿还欠款本息，为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告武金明未作答辩。因被告武金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据：1.中国银行股份有限公司信用卡领用合约、申请书，欲证明被告向原告申领信用卡以及双方之间的信用卡合同权利义务关系；2.信用卡对账单，欲证明被告使用向原告申领的信用卡消费情况以及到期未还款构成违约的事实；3.中国银行信用卡分行客服系统截屏，欲证明被告申领信用卡的授信额度变化情况；4.信用卡客户欠款明细，欲证明被告截至2019年6月25日尚有信用卡透支本息和违约金共计21176.48元未清偿的事实，以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2015年3月31日，被告武金明向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告武金明发放了一张卡号为62×××07的信用卡，信用卡授信额度为20000元。被告武金明在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及逾期还款违约金的现象，截至2019年6月25日，被告欠原告信用卡透支本息共计21176.48元（本金19641.1元、利息818.77元及还款违约金716.61元），经原告多次催要，被告均未偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告武金明申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告武金明承担违约责任，故原告要求解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,并要求被告偿还截至2019年6月25日的信用卡透支本金19641.1元、利息818.77元及还款违约金716.61元，共计21176.48元（2019年6月25日之后的利息及还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定方式继续计收至透支本金全部清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告武金明签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告武金明于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年6月25日的信用卡透支本金19641.1元、利息818.77元及还款违约金716.61元，共计21176.48元（2019年6月25日之后的利息及还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定方式继续计收至透支本金全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告武金明负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  朱江舟二〇一九年九月二十四日书记员  匡湘云
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8850号起诉人杭州融至鼎投资管理咨询有限公司，住所地杭州市江干区四季青街道剧院路358-396号宏程国际大厦602室。法定代表人倪曙晖。本院收到起诉人杭州融至鼎投资管理咨询有限公司（以下简称“融至鼎公司”）递交的诉被起诉人何建东民间借贷纠纷的起诉材料。起诉人融至鼎公司诉称，何建东于2014年7月14日向融至鼎公司借款100万元用于资金周转。融至鼎公司委托案外人杨方彬与何建东签订《个人借款合同》，约定借款期限、月息和逾期责任等。同日，融至鼎公司和何建东签订《动产质押合同》，约定何建东将其合法持有的珍珠质押给融至鼎公司。上述合同签订后，融至鼎公司通过案外人杨方彬将借款悉数支付何建东，但何建东未按约还款。为此，融至鼎公司诉请判令：一、何建东偿还借款本金100万元，并支付利息；二、确认融至鼎公司对质押物在上述债权范围内享有优先受偿权等。另查明，本院于2019年7月26日作出（2018）浙0104刑初617号刑事判决。判决查明，融至鼎公司于2013年5月31日注册成立，由倪曙晖担任法定代表人和总经理，杨方彬担任行政副总经理。自2013年6月开始，倪曙晖和杨方彬以口口相传、业务员推荐等方式，许以固定期限内还本付息，通过杨方彬与投资人签订委托合同，在线下及线上的融至鼎平台进行投资，向不特定社会公众吸收存款。判决认定倪曙晖、杨方彬的行为构成非法吸收公众存款罪。本院认为，融至鼎公司向何建东的出借行为发生在上述非法吸收公众存款犯罪期间，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对杭州融至鼎投资管理咨询有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二〇一九年九月二十日法官助理（书记员）郭卓君
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初523号 原告：赵铁军，男，1970年7月27日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：冉龙芳，女，1962年6月15日出生，汉族，住第八师一五〇团。 原告赵铁军与被告冉龙芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵铁军、被告冉龙芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵铁军向本院提出诉讼请求：1.判决被告冉龙芳偿还欠款6700元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年6月5日，被告冉龙芳在原告经营的店里购买轻骑铃木牌QS110两轮摩托车一辆，因当时资金困难欠原告摩托车款6700元，承诺2014年7月1日之前付清。但被告在还款到期后，以各种理由推脱，不肯清偿债务，无奈之下，诉至法院，请求法院依法判决。 被告冉龙芳辩称，由于铁雪章欠我7300元钱，当初铁雪章带我去原告经营的店里提取的摩托车，这个钱原告应该去问铁雪章要。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提供的借条一张。证明被告于2014年6月5日因购买摩托车欠原告6700元，以出具“借条”的形式记载所欠债务。庭审中，被告辩称借条上“冉龙芳”不是其签写。经法庭询问是否申请笔迹签订，被告拒绝申请笔迹鉴定。故对该份证据，本庭予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告冉龙芳在原告经营的“150团胜通达摩托车服务部”购买轻骑铃木牌QS110两轮摩托车一辆，因当时被告资金困难，没有及时支付购买摩托车款6700元。当日，原告以出具“借条”的形式记载所欠债务。另查明，被告于2014年6月5日在原告所经营的店里提取了该涉案摩托车，并使用至今。 本院认为，根据原告的诉讼请求和被告的辩称，归纳本案的争议焦点为：被告是否应该支付所欠的购买原告摩托车款。 依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，被告冉龙芳从原告经营的摩托车店里提取了摩托车，以实际行动履行了购买合同，并且出具的“借条”载明了所购买摩托车的价款。双方已形成买卖合同法律关系。依法成立的合同受法律保护。被告理应支付摩托车价款。庭审中，被告辩称由于铁雪章欠其7300元，当初也是铁雪章带被告去原告经营的店里提取的摩托车，所欠购车款原告应该向铁雪章主张。根据合同的相对性，被告实际提取并使用该涉案摩托车，收受了标的物，就应支付相应的价款。故原告赵铁军要求被告支付6700元摩托车款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告冉龙芳于本判决生效之日起三日内给付原告赵铁军购买摩托车款6700元。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告冉龙芳负担（于本判决生效之日起三日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇一九年九月二十日 书记员  周晶洁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16894号原告：陈海浪，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告陈海浪与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年4月29日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币7,543元。五、税后季保底经营收益：21,517.90元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年4月29日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益86,071.60元;2、判令第一被告支付逾期付款的违约金(2018年第四季度违约金以21,517.90元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以21,517.90元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以21,517.90元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以21,517.90元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈海浪2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益86,071.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈彦、张蕴、沈瑞泉逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以21,517.90元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以21,517.90元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以21,517.90元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以21,517.90元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,951.79元，减半收取计975.90元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一九年九月二十四日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1052号 被执行人：韦昭金，男，1965年1月6日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 本院在执行韦昭金因贪污罪被判处罚金一案中,依据已经发生法律效力的本院于2019年7月8日作出的（2019）桂0422刑初169号刑事判决，于2019年7月24日向被执行人韦昭金发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人韦昭金履行缴纳罚金人民币200000元，并责令退出贪污犯罪所得人民币102600元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人韦昭金的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人韦昭金巳穷尽财产调查措施，并对被执行人韦昭金作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7698号原告：范英明，男，1992年12月17日出生，汉族，住山西省忻州市繁峙县。被告：壹号空间（北京）设计服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李玉梅。原告范英明与被告壹号空间（北京）设计服务有限公司（以下简称壹号空间公司）定作合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范英明到庭参加诉讼，被告壹号空间公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告范英明的诉讼请求如下：判令壹号空间公司支付拖欠款项2万元。事实和理由：2017年7月13日，范英明与壹号空间公司签订《合作协议书》，载明：范英明以1000元/套普通安装工序、涉及安装工序复杂时1500元/套的标准为壹号空间公司提供安装服务，工作地点由壹号空间公司指派，安装服务在2017年12月28日前完成。经结算，壹号空间公司应支付范英明货款2.5万元，但壹号空间公司仅支付5000元。经催要无果，范英明诉至法院。被告壹号空间公司未出庭，未答辩。经审理查明：2017年7月13日，壹号空间公司作为甲方与乙方范英明签订《合作协议书》，载明：工作内容和工作地点由甲方指派，经双方商定后执行；劳动报酬为壹号空间公司于每月25号以转账形式及时足额支付乙方工资，乙方的工资标准为1000元/套（涉及安装工序复杂时1500元/套，难易程度由双方现场商定）。2018年3月2日，王某出具欠条，载明：今欠到范英明安装款2.4万元（以审计验收结果为准），2018年3月底之前结清。同张欠条上，2018年3月28日，王某书写“于4月8日前结一万五，余款4月结清，违约金额按日千分之十计”。该欠条上加盖有壹号空间公司的公章。2018年4月24日，王某出具欠条，载明：今还范英明五千元整，还欠贰万元，于4月底还一万元，于5月还清，与范英明再无任何债务。庭审中，范英明称其系为壹号空间公司安装家具，王某系是壹号空间公司的负责人，未加盖壹号空间公司公章的欠条是王某以壹号空间公司名义出具的；2018年3月的欠条出具后，壹号空间公司付款5000元。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：范英明与壹号空间公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行。本案中壹号空间公司在王某签字的欠条上盖章确认认可欠付范英明安装款2.4万元（以审计验收结果为准），视为壹号空间公司认可王某的身份，亦认可欠付范英明安装款。后王某出具欠条，确认安装款为2.5万元，已支付范英明5000元，范英明对此不持异议，故范英明要求壹号空间公司支付2万元安装费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。壹号空间公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告壹号空间（北京）设计服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告范英明支付款项2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由被告壹号空间（北京）设计服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  张宝荣人民陪审员  徐桂华二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 然
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫13民终5964号 上诉人（原告被告）：中邮人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市花园路59号邮政大厦20层、21层、1层，统一社会信用代码914100005885591031。 负责人：丁志强，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾万林，男，1962年10月1日出生，汉族，户籍地社旗县，现住社旗县。 委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玲（系贾万林之妻），女，1965年9月12日出生，汉族，户籍地社旗县，现住社旗县。 委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。 上诉人中邮人寿保险股份有限公司河南分公司（以下中邮人寿）因与被上诉人贾万林、张玲与人寿保险合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1327民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中邮人寿上诉请求：撤销原判，依法改判驳回诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、投保人、被保险人贾荫与中邮人寿之间的人身保险合同成立并发生法律效力，故双方均应严格履行保险合同的各项条款。2、一审法院认定贾荫的死亡系意外原因所致证据不足，进而导致认定事实错误。3、贾荫因非意外原因导致身故，我公司已支付其家属保险金共计33010.89元，根据保险条款约定，双方应再无纠纷。 贾万林辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。 贾万林向一审法院起诉请求：要求中邮人寿保险股份有限公司河南分公司限期支付保险金31860元。 一审法院认定事实：贾荫于2015年10月7日向保险公司投保，投保人、被保险人均为贾荫，并交纳保险费10000元，被告保险公司于2015年10月7日向贾荫出具保险单，保险合同号码为864××××6620。保险合同内容为：中邮富富余3号两全保险（分红型），保险费10000元，基本保额金额为10620元，保险期间为6年，交费期间为3年，交费方式为年交。贾荫按期向保险公司缴纳了三年的保险费共计30000元。2018年11月3日，贾荫在楼顶因发生意外坠楼死亡。社旗县公安局赊店派出所派员处置，确认为意外身亡。被告保险公司于2018年12月6日依据保险条款第十条第一款第二项的约定，支付贾万林张玲贾万林、张玲保险金31860元及1150.89元红利，共计33010.89元。2018年12月6日，被告在作出上述理赔后，对保险单号码864××××6620号的保险合同，批注险种终止。 一审法院认为，该案的主要焦点就是投保人贾荫的死亡是否属于意外身故。贾万林、张玲主张中邮人寿另行支付31860元保险金的前提是基于贾荫的死亡是属于意外身故，并提供了公安机关的证明。中邮人寿仅支付身故保险金，是基于保险条款第十条第一款第二项的规定，认为贾荫的死亡属于非意外身故，并提供了贾荫曾因精神疾病住院的证据加以证实。中邮人寿的保险条款关于“意外伤害”的解释，明确规定意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的剧烈伤害，猝死不属于该范畴。该案中，贾荫的坠楼符合被告保险条款中意外伤害的范畴。中邮人寿提供的贾荫曾经因精神疾病住院治疗的情况，不足以证明贾荫坠楼是其本意的，对于中邮人寿认为贾荫死亡属于非意外身故的辩解，本院不予支持。 投保人、被保险人贾荫于2015年10月7日在中邮人寿投保中邮富富余3号两全保险（分红型）保险，未指定身故受益人，中邮人寿对此认可并收取了保险费用。故双方的人寿保险合同依法成立并发生法律效力，当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在保险期间，投保人、被保险人贾荫因意外身故，依照双方保险合同约定，因意外身故，保险公司将按照合同约定的基本保险金额乘以身故或全残时的年交费年度数的2倍给付“意外身故、全残保险金”，因此中邮人寿应当支付贾万林、张玲保险金为10620元×3年×2倍=63720元，中邮人寿已经支付贾万林、张玲保险金31860元。贾万林、张玲作为投保人、被保险人贾荫的继承人，请求中邮人寿依照保险合同约定，按意外身故再另行支付31860元保险金的诉讼请求，与法有据，并提供了相关证据予以佐证，本院予以支持。 一审法院判决：中邮人寿保险股份有限公司河南分公司支付贾万林、张玲保险金31860元，于本判决生效后二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，减半收取298.5元，由被告中邮人寿保险股份有限公司河南分公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，贾荫在保险公司处投保，保险公司收取了保费，双方之间保险合同依法成立并发生法律效力，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的合同义务。在保险期间，贾荫坠楼死亡，经公安机关确认为意外死亡，符合保险合同约定的意外身故条件。保险公司上诉称贾荫并非意外导致死亡，但未提供有效证据予以支持，本院不予采信。综上，中邮人寿保险的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费597元，由上诉人中邮人寿保险股份有限公司河南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 峰 审判员 李 舸 审判员 张朝阳 二〇一九年九月二十七日 书记员 李 松
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初163号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人饶文波，男，1969年1月4日出生于湖北省老河口市，汉族，高中文化，务工，现住湖北省老河口市。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人饶文波犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派代理检察员李嫄嫄出庭支持公诉，被告人饶文波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月19日19时许，被告人饶文波与谢某等人在老河口市酂阳路附近一无名道子内“某馆”餐馆用餐时饮酒。20时许，因车辆停放位置不当，经餐馆工作人员提醒饶文波外出挪车。饶文波驾驶鄂Ｆ×××××号长安牌白色小型汽车从餐馆门前出发，当行驶至老河口市交通路与酂阳路路口时被执勤民警拦下检查。民警发现饶文波酒驾，将其带至老河口市中医院抽取了血样送检。经鉴定，被告人饶文波的血液中检测出乙醇，含量为112.77mg/100mL，为醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人饶文波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、户籍证明、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人谢某、马某的证言；被告人饶文波的供述和辩解；襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；视频光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶文波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。饶文波到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。饶文波承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。老河口市人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人饶文波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人饶文波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 萍二〇一九年九月五日书记员 齐欢欢
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6689号 原告：张学海，男，1969年7月28日出生，汉族，住临海市。 被告：蒋志胜，男，1981年11月20日出生，汉族，住临海市。 原告张学海与被告蒋志胜追偿权纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还代偿款504665元；二、判令被告支付以代偿款504665元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2019年8月1日起至全部款项付清之日止的利息。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：蒋志胜于2015年2月4日向台州银行股份有限公司开发区支行贷款800000元，借款期限为2015年2月4日至2015年8月3日，由张学海和王良飞借款提供连带保证责任。借款到期后，蒋志胜未还本付息，张学海于2019年7月17日代偿其中的本息504665元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋志胜于本判决生效之日起90日内归还张学海代偿款504665元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8846元，减半收取4423元，由蒋志胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年九月十八日 法官助理杨佩佩 代书记员 马阳阳
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异168号案外人：来凤东，男，汉族，1945年1月30日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：来永斌，男，汉族，1971年6月21日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人来凤东于2019年7月16日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人来凤东称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：来凤东于2011年10月30日购买抚顺经济开发区××号××单元××号房产，一次性支付全部房款463044.15元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。本院查明，2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。本院在执行过程中，于2017年3月7日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书查封旺力公司名下的旺力城一期、二期项目共计85套房产（含案涉房产），查封期限三年，自2017年3月7日至2020年3月6日止。另查明，来凤东于2011年10月30日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011138-085），约定：来凤东购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××号（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积121.95平方米，房屋用途为住宅，总价款463044.15元，合同写明买受人于合同签订之日一次性付清房款。2011年10月30日，旺力公司向来凤东开具了购房款的交款凭证。2019年8月30日，旺力公司出具了来凤东交付全部购房款的证明。本院认为，本案的争议焦点为来凤东对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的。人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，来凤东在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明来凤东购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。来凤东符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故来凤东关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××号（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年九月十六日法官助理刘倩书记员孙迪