wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3252号原告：陈丽蒙，女，汉族，1991年6月18日出生，户籍地浙江省××县。被告：惠东县大岭镇兴兴源鞋厂，住所地惠东县大岭镇惠东大道2619-2625号。经营者：吴桂林，男，汉族，1966年8月20日出生，户籍地湖南××市。被告：吴桂林，男，汉族，1966年8月20日出生，户籍地湖南省××市。原告陈丽蒙与被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂（以下简称兴兴源鞋厂）、吴桂林借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭对本案进行了审理。原告陈丽蒙到庭参与诉讼。被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂、吴桂林经本院公告传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽蒙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款人民币100000元及利息暂计人民币1000元（以10000元为基数，从起诉之日起至还清款项止，按中国人民银行同期同类贷款年利率计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2019年4月15日向原告借款人民10万元，并约定将其所有的车辆【车牌号为粤Ｌ×××××】抵押给原告，由原告合法占有，但在2019年4月30日被告声称要出行，强行将抵押给原告的车辆开走。被告违反双方的车辆抵押约定，为此，原告多次寻找被告，要求被告支付所欠款项，但被告总以各种理由拒绝支付。被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂、吴桂林均未答辩，未提交证据材料。原告陈丽蒙围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告陈丽蒙的身份证复印件；2、被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂的营业执照复印件、被告吴桂林的身份证复印件；3.借据原件一张。关于本案事实本院查明如下：惠东县大岭镇奥联拉链加工厂（以下简称奥联拉链厂）系原告陈丽蒙家庭共同经营的个体工商户，经营者为柳××，与原告系翁媳关系。被告兴兴源鞋厂系于2016年10月20日注册成立的个体工商户，经营者为吴桂林。被告兴兴源鞋厂与原告家庭经营的奥联拉链厂之间存在生意往来，被告以需要资金作为生意周转为由向原告借款，于2019年4月15日出具一张欠条给原告收执，内容为：“今借到陈丽蒙现金壹拾万圆（￥100000.00元）为期二个月暂抵押小车一台.车牌号为粤Ｌ×××××奔驰GLA200黑色”，落款处有“借款人吴桂林”、“担保人柳××”的签名捺印并加盖有被告兴兴源鞋厂公章确认。庭审中，原告陈丽蒙述称一开始系被告向其父亲柳××提出借款需求，柳××考虑到双方之间还另外存在生意往来，为避免与货款产生混淆，才以其名义向被告出借。案涉借款都是由其父亲柳××负责处理和实际出借，7万元是pos机刷卡支付的，剩余3万元是现金支付的。现金支付部分是奥联拉链厂的资金。庭审结束后，本院依法传唤柳××接受询问，其对原告陈述的案涉借款缘由予以认可，并称原告并不清楚借款的实际出具情况，都是由其负责处理的。其中7万元是转账支付的，5000元是微信转账，剩余2.5万元是直接到被告厂里交付的现金。案涉借据是在被告厂里出具的，上面的字迹除了担保人处其本人的签名外，都是被告吴桂林书写，被告兴兴源鞋厂的公章也是吴桂林加盖的。之所以其会在借据上以担保人身份签名，首先是因为自身学历水平不高不清楚担保人的法律后果，然后也因为用原告名义向被告出借觉得有点内疚，所以才在借据上签名。借据上载明的抵押车辆没有办理抵押登记，后面被被告吴桂林开走了，不在其手上。柳××在询问上明确保证其陈述均系真实的，否则愿意承担相应的法律后果，并提交了相应的银行流水明细、微信转账截图为证。银行流水反映出2019年4月14日，其通过账户62×××72向吴桂林的账户62×××76转账7万元、同日下午通过微信转账支付5000元。本院认为，借款合同自出借人交付借款时生效。本案中，原告主张因被告兴兴源鞋厂资金周转困难向其出借了10万元借款，提供了由被告出具的借据原件和款项支付凭证为证，符合一般的借贷情形。在被告未提交证据对原告主张进行反驳的情况下，本院对原告证据予以采纳，认定被告共拖欠原告借款10万元未偿还。原告诉请被告兴兴源鞋厂返还借款10万元依据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。虽借据中约定借款期限为二个月，但并未约定借款利息，视为约定不明。被告借贷原告资金不还，属于占用原告资金，现原告诉请自起诉之日即2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，系原告对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持，以借款10万元为本金，自2019年5月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息。被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂、吴桂林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂（经营者吴桂林）于本判决生效之日起10日向原告陈丽蒙偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元、公告费560元，合计2880元，由被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂（经营者吴桂林）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  林广正人民陪审员  钱琼华二〇一九年九月三十日法官助理詹颖书记员张启立
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更426号罪犯包某，男，1995年10月17日出生，汉族，甘肃省漳县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省漳县人民法院于2017年8月9日作出(2017)甘1125刑初41号刑事附带民事判决，以被告人包某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事诉讼赔偿27448元；2017年8月30日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事毛衣编织成检组劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，被评为2018年优秀学员，获得焊工初级等级证书，给予专项奖分120分。共获监狱表扬3次。2019年1月10日履行附带民事赔偿27448元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯包某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初7076号 原告：王浩，男，1997年7月22日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：柏现忠，邹城圣地法律服务所法律服务工作者。 被告：中国联合网络通信有限公司邹城市分公司。住所地：邹城市太平西路1458号。 主要负责人：张伟，经理。 委托诉讼代理人：贾欣鑫，山东慧桥律师事务所律师。 原告王浩诉被告中国联合网络通信有限公司邹城市分公司（以下简称网通邹城公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏现忠、被告网通邹城公司的委托诉讼代理人贾欣鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、财产损失等合计13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日晚20时许，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至邹城市北时，被路面半斜倒的电线杆碰到，经查询该电线杆系被告废弃的电线杆。因原告长期不回家，不知道此电线杆在路上斜倒，由于电动车的车灯不太亮，原告被该电线杆碰倒受伤，电动自行车受损。事故发生后，原告父母多次与邹城市峄山镇联通公司峄山营业所交涉，峄山所以不当家为名，拒不协商赔偿。后被告有关人员在公安机关的监督下，将斜倒在路面上的电线杆清除掉。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 中国联合网络通信有限公司邹城市分公司辩称，被告不具备诉讼主体资格，经核实，涉案路段电线杆并非被告公司所有。事故发生应由原告负全部责任，事故发生时间为晚上8时，路况不明，原告声称，其电动车车灯不亮，该时间光线昏暗，其没有尽到相应的注意义务，导致事故的发生。关于其所主张的费用，也不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日20时许，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至邹城市北时，碰撞在由西向东斜倒在乡间南北道路上的电线杆上，导致原告受伤，电动自行车损坏。邹城市公安局交通警察大队接到报警后进行了调查处理，于2018年9月12日作出邹公交证字20181842-4号《道路交通事故证明》载明：调查交通事故得到的事实：1.事故现场位于邹城市，事故道路由北向南直行，沥青路面，道路平直。2.当事人王浩陈述：2018年8月15日晚20点驾驶电动自行车由北向南行驶至峄山镇沈庄村北时，路面有一个半斜倒的电线杆将我从电动车撞下，致当事人王浩受伤，电动自行车受损，事故发生后，伤者被送往医院。3.经调查，现场无交警指挥，也无交通监控设施，未找到能提供证言的目击证人。该事故形成原因无法查清。 根据原告所在村民委员会出具的证明，斜倒的电线杆属于被告网通邹城公司所设置，系通讯线路的拉线杆。根据邹城市民委员会治保主任王某及村会计王宪芳出具的证明，事故发生后的次日，邹城市公安局交警大队工作人员查看了事故现场，对斜倒的电线杆进行了拍照，并让王某给邹城市联通公司的工作人员联系，把斜倒的电线杆进行了清理。根据原告提供的照片可以看出，事故道路西侧的斜倒电线杆有拉线与路东侧被告设置的通讯线路线杆相互连接。被告承认事故道路东侧的通讯线路属于自己设置，但不承认路西的拉线杆属于自己设置。 原告受伤后被送往邹城市人民医院住院治疗，诊断为：头面部外伤、胸部外伤、腹部外伤、左膝外伤、左足部外伤。原告住院治疗8天，花费医疗费6879.62元。 本院认为，本案争议的焦点问题为：一是本次交通事故责任应由谁承担、如何承担；二是原告请求的赔偿项目及数额应如何确定。 关于本次交通事故责任应由谁承担、如何承担的问题。根据交警部门出具的事故证明、事故现场照片、原告所在村民委员会出具的证明、证人王某及王宪芳出具的证言，可以认定在邹城市北南北道路上半斜倒的拉线杆属于被告公司设置。因夜晚天黑，原告未能尽到安全注意义务，导致原告碰撞在半斜倒的拉线杆上，造成原告摔倒致伤，电动车损坏。被告作为拉线杆的使用人、管理人，未尽到管理义务，在所设置的拉线杆倾倒后未及时维护，影响了道路的正常通行，导致原告被绊倒摔伤，因此被告应承担事故的侵权赔偿责任。原告在夜间行驶未尽到安全驾驶义务，导致自己碰撞在被告斜倒的拉线杆上，也应承担事故的相应责任。根据本案发生交通事故的实际情况，本院酌情确定，被告承担70%的损害赔偿责任，原告承担30%的损害责任。被告主张，斜倒在路面上的拉线杆不属于其所有，因被告的该项诉讼主张与客观事实不符，且其未提供证据证明，本院不予采信。 关于原告请求的赔偿项目及数额应如何确定的问题。本院对原告所请求的赔偿项目及数额确认如下：1、关于医疗费。原告因交通事故受伤花费医疗费6879.62元，由其门诊病历、住院病历、医疗费用清单及医疗费票据为证，本院予以确认。原告请求被告赔偿其在峄山镇大四村卫生室花费的治疗156元，因原告未提供病历及医疗费票据予以证明，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。2、关于护理费。原告住院治疗8天，原告请求赔偿住院期间一人的护理费，本院予以准许。因原告未提供证据证明护理人员的劳动收入及因护理而减少的收入，故对其护理费应按照当地同等级别护理人员的护理费标准予以确定，数额为640元（80元×8天）。3、关于住院伙食补助费。原告住院治疗8天，其住院伙食补助费，原告请求按照每天30元计算为240元（30元×8天），并未超出法律的有关规定。4、关于误工费。原告因交通事故受伤给其造成了误工损失，故原告请求赔偿误工费的诉讼请求，本院予以支持。根据原告的伤情及医疗机构出具的出院记录，原告的误工期，本院酌定为30天。因原告未提供证据证明其劳动收入及因误工而减少的收入，其误工费本院酌定按照每天60元计算，数额为2100元（70元×30天）。原告请求赔偿数额过高，对于高出本院不予支持。5、关于交通费。原告及其必要陪护人员因就医、处理交通事故，必然产生一定的交通费用，其数额本院酌情确定为200元。 综上，原告的损失为：医疗费6879.62元、住院伙食补助费240元、护理费640元、交通费200元、误工费2100元，合计10059.62元。对于上述费用，由被告按照事故责任比例赔偿原告款7041.73元（10059.62元×70%）；剩余损失费3017.89元，由原告自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司邹城市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王浩赔偿款7041.73元； 二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取63元，由原告负担38元，被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  苗家瀛 二〇一九年九月十六日 书记员  徐亚梅
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3818号 原告：夏金凤，女，汉族，1963年4月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：陈龙华，男，汉族，1979年12月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告夏金凤诉被告陈龙华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了缺席审理，原告夏金凤到庭参加了诉讼，被告陈龙华经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏金凤的诉讼请求：请求判决被告立即给付劳务工资1895元。 被告陈龙华未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 经审理查明，2015年，被告陈龙华雇请原告夏金凤等人给其承包的位于瓮安县猴场镇水溪沟和龙堡寨的茶山进行除草、翻土、采摘茶叶、修剪茶苗等工作，被告陆续向原告支付了部分劳务工资，剩余1895元一直未支付，双方为此发生纠纷。2018年5月5日,原被告双方及案外人陈邦荣等人（已另案处理）在瓮安县青池村委会的主持下，达成一致意见，由被告陈龙华核对工天记录表后自行书写欠条“今欠到水溪沟组和桐木山组，2016年拖欠茶叶工资款共计肆万贰仟元整（42000）”一份，并约定了给付期限。欠款到期后，原告多次催收未获，遂诉至本院。 另查明，夏金凤与《工天记录表》上的“夏真凤”系同一人。 上述事实，有原告方的陈述及原告举证的工天记录表、欠条在卷为凭，足以证实。 本院认为，从庭审查明的事实来看，被告陈龙华差欠原告夏金凤劳务工资1895元未付的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付欠款1895元有理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条的规定，结合该案所涉标的较小的客观实际，本院依法将本案适用小额诉讼程序进行审理，且就小额诉讼程序的相关事项对双方当事人进行了告知，双方当事人在本案开庭审理之前均未提出异议。 被告陈龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 限被告陈龙华于本判决生效后十五日内给付原告夏金凤劳务工资一千八百九十五元。 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告已申请免交，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五款的规定，经审查，本院准予免交。 本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  杨俊丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙大丽
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1679号原告：张帅帅，男，1990年2月5日出生，汉族，住孟津县。被告：许如梦，女，1996年7月15日出生，汉族，住孟津县。原告张帅帅与被告许如梦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅帅到庭参加诉讼，被告许如梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅帅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告还清欠款9000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许如梦于2018年10月1日向原告借款9000元，并出具欠条一张，此款经原告多次向被告讨要未果。被告许如梦缺席未答辩。审理查明，2018年10月1日，被告许如梦向原告张帅帅出具欠条一张，载明“本人因生活所需，向张帅帅（身份证号：）借款9000元整，定于2019年5月1日前还清。借款人：许如梦、身份证号：、证明人：崔义歌、写于2018年10月1日”。庭审中，原告将上述欠条举交法庭，并称欠条（实质为借款凭证）由原告书写，被告签名、按印予以确认，同时原告就款项的给付和欠条的出具过程进行了说明和举证；原告另称欠条出具后，被告分三次共偿还借款5500元，下欠3500元。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告许如梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证等权利。鉴于原告提供的欠条，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑对上述事实予以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间借贷关系明确，现双方约定的还款期限已经届满，被告未按期清偿借款本金的，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持，具体数额以原告方表述的被告归还借款本金5500元后剩余的本金3500元为准。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许如梦于本判决生效后7日内向原告张帅帅清偿借款本金3500元；二、驳回原告张帅帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许如梦负担（被告应于本判决生效后7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年九月十九日书记员  何园园
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2306号 原告：徐洁，女，汉族，1990年5月20日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 被告：魏家辉，男，汉族，1990年7月29日出生，住广西北海市海城区。 原告徐洁诉被告魏家辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐洁的委托诉讼代理人王启雨到庭参加诉讼，被告魏家辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐洁向法院提出诉讼请求:判令被告魏家辉归还借款本金人民币740000元。事实和理由：原告徐洁与被告魏家辉系朋友关系，2013年至2018年，被告魏家辉以投资做生意急需资金周转以及没有资金偿还房贷等为由，多次向原告借款，原告基于信任多次借款给被告，2018年7月10日，被告向原告出具一份总的借据：约定写明被告魏家辉共借原告本金人民币74万元，分期定于从2018年8月15日至2021年9月15日止，每月归还原告借款2万元整，直至归还为止。但借据出具至今，经原告多次催促，被告仍不按期如数还款，原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告魏家辉未到庭答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2017年6月22日，魏家辉向徐洁借款人民币214043元并出具《借条》一份，约定2017年7月1日起计算利息，每月30日偿还利息，利率参考借呗，偿还完原告徐洁出借的信用卡与网贷后，分期每月偿还本金，每月付息直至本金付清。 2017年11月15日，被告魏家辉又向原告徐洁借款人民币50万元并出具《借条》一份，确认魏家辉于2017年11月15日向徐洁共借款50万元。 魏家辉向徐洁出具《个人声明》一份，声明内容：徐洁名下的所有网络贷款、信用卡欠款、工商银行房贷都是由魏家辉借出使用的，魏家辉承担所有债务的还款责任，如没有还款造成徐洁的征信黑名单，魏家辉赔偿其损失；其中网络贷款包括支付宝蚂蚁借呗、蚂蚁花呗、职享花、邮享花、邮享贷、去哪儿贷款、快钱贷款、中国平安贷款、来分期、好期贷等；信用卡欠款包括工商银行信用卡、交通银行信用卡、兴业银行信用卡、邮储银行信用卡等，工商银行房贷为北海长青路领秀一方房贷，魏家辉在声明人处签名按手印。 2018年7月10日，魏家辉向徐洁出具《现金借据》一份，确认截止2018年7月10日魏家辉向徐洁共借款740000元，约定2018年8月15日起至2021年9月15日止，每月还款贰万元整（¥20000元）。 本院认为，被告魏家辉向原告徐洁借款740000元属实，有《借条》、《个人声明》、《现金借据》在卷佐证，本院予以确认。签订《现金借据》后，被告魏家辉未能按约定还款，已构成违约，故原告徐洁要求被告偿还尚欠的借款本金740000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏家辉偿还借款本金人民币740000元给原告徐洁； 案件受理费11200元，由被告魏家辉承担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还借款同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费11200元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  张铁勇 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  苏培丽 书 记 员  钟丽妃
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执873号 王运宝、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人王运宝与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入1857元。本院已支付申请执行人王运宝案件款1807元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初1002号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初636号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李某，个体防火门销售。2019年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审,2019年9月18日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）641号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年4月3日23时40分许，被告人李某酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市江都区大桥镇中闸加油站，因琐事与加油站工作人员发生口角，被举报酒驾。经检测，案发时被告人李某血液中的乙醇含量为253.3mg/100ml。被告人李某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李某有自首的量刑情节，建议对被告人李某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2019年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月十八日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1190号之三申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人赵玉祥，男，汉族，1970年9月17日出生，住山东省微山县。被执行人王超，男，汉族，1966年6月26日出生，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人王超、赵玉祥金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2018）鲁0826民初1970号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵玉祥银行存款146373.82元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年九月二十日书记员  肖永吉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执849号 张美丽、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人张美丽与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转3041元。本院已支付申请执行人张美丽案件款2991元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初1035号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初221号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人菅洺镭，曾用名菅明磊，男，1968年1月17日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大专文化，个体,户籍所在地山东省济宁市任城区，住济宁市任城区。因犯非法持有毒品罪，于2010年9月3日被山东省济南市天桥区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一万元；因无证、饮酒后驾驶机动车，于2017年6月29日被处罚款二千元；因无证驾驶机动车，于2019年5月30日被分别处罚款1000元；因无证、再饮酒驾驶机动车，于2019年5月30日被处罚款1200元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月29日被济宁市公安局高新技术产业开发分局取保候审，同年6月4日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。指定辩护人李福生、许拥军，山东圣和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑检刑诉[2019]217号起诉书指控被告人菅洺镭犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。被告人菅洺镭及其辩护人李福生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月1日22时许，被告人菅洺镭酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型越野轿车，行驶至济宁市火炬路香港大厦南50米处时被执勤交警查获，经现场呼气式酒精检测结果为89mg/100ml，后对菅洺镭抽取血样前，菅洺镭逃脱。2019年1月17日21时54分许，菅洺镭再次饮酒后驾驶机动车鲁Ｈ×××××小型越野轿车，行驶至济宁广发银行门前时被执勤交警查获，经现场呼气式酒精检测结果为149mg/100ml，遂由医务人员对其采取了血样，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，从菅洺镭送检的血液中检测出乙醇成分，含量为134.5mg/100ml。上述事实，被告人菅洺镭在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精测试单、查获经过、行政处罚决定书、户籍证明等书证，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人菅洺镭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立，予以支持。被告人菅洺镭在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人菅洺镭多次无证、饮酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第三款的规定，判决如下：被告人菅洺镭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孔 旭人民陪审员  杨汝收人民陪审员  孙逢舜二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 苗
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1559号之一 申请执行人：刘先辉，男，1949年6月28日生，住赣州市章贡区。 被执行人：胡敬玉，女，1978年6月9日生，住赣州市经济技术开发区。 关于刘先辉与胡敬玉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初5796号民事判决书，于2019年4月25日向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人其名下无车辆、银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、公积金等财产。2019年5月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6万元及相应债务利息，截止2019年9月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月十九日 书记员  陈玉文
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初1199号原告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：孙宝安，该公司总经理。委托诉讼代理人：廉昊，辽宁跃重合律师事务所律师。被告：沈阳荣鑫伟业建筑劳务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：茹久江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，辽宁东尧律师事务所律师。原告沈阳天北建筑安装工程公司诉被告沈阳荣鑫伟业建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈阳天北建筑安装工程公司的委托诉讼代理人廉昊，被告沈阳荣鑫伟业建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳天北建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告沈阳荣鑫伟业建筑劳务有限公司赔偿因在施工过程中的违约行为、工程量计算错误，给我公司造成的各项损失1931574.5元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，我公司与被告签订《分包合同》，合同约定我公司将承建的抚顺远洋城项目中的部分劳务分包给被告，并约定了具体工期、工程量、单价及结算方式。现该部分工程已经竣工单位进行结算，因被告原因造成的误工、返工、维修、罚款等各项损失共计1931574.5元，其中被告提供的劳务报价表中确定施工的实际单价与约定单价每平米相差25元，按照施工图纸面积计算的该部分工程款为404717.5元，系我公司超额支付，被告应予返还；会议纪要及维修告知函可以证明被告未在指定日期即2015年12月15日完工，逾期75天，根据合同约定，被告应承担每延误一日1000元的违约金，合计375000元；抚顺德创置业有限公司自行施工金额553457元，应予扣除；因被告逾期完工，我公司负担的拆除塔吊费用174500元、返还脚手架租赁费180000元、工人工资195500元；被告交付的工程存在质量问题，我公司对被告进行工程质量罚款12500元；工程质量维修损失35900元；以上合计1931574.5元。现诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告沈阳荣鑫伟业建筑劳务有限公司辩称，根据抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初352号民事判决以及抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1791号民事判决书的认定，工程施工期间因材料未到位、动迁户阻碍施工等原因导致我公司不能按计划施工、多次停工。根据双方合同的约定，工程材料由原告供应，且动迁户的问题与我公司无关。根据上述抚顺中院民事判决书中对原告提供的新证据采信情况来看，原告的诉讼请求与上述判决中的主张一致，且相重叠。根据最高人民法院司法审判意见：“当事人对已经发生法律效力的判决不服，或者法院发现生效判决确有错误，只有依法通过启动审判监督程序，撤销原判，才能对案件重新审理。否则，当事人和法院都应受该生效判决的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，法院也不得在以后的诉讼中作出与该判决冲突的认定和处理”。根据民事诉讼法解释第247条之规定，请求法院驳回原告的起诉。关于工程量的问题，已经由生效判决认定，原告不服可以申请再审。本院认定事实如下：被告系具有劳务分包资质的劳务公司。2014年5月6日，原告作为工程承包人与被告作为劳务分包人签订《建筑工程劳务施工合同》，合同约定原告将其承建的由案外人抚顺德创置业股份有限公司发包的抚顺远洋城四号地一期二标段项目中21#楼至26#楼工程劳务分包给被告，开工日期为2014年4月1日，未约定竣工日期，合同价款为每平米施工图图示建筑面积349元，最终结算按实际完成工程量进行结算，固定劳务报酬一次包死，不再调整。工程承包人提供劳务分包人劳务作业使用的机具、设备。合同签订后，被告进场施工。2015年10月26日，被告完成施工，期间原告向被告支付工程款5187500元。因双方就计算标准、工程量问题发生分歧，2016年1月19日，沈阳荣鑫伟业建筑劳务有限公司向本院提起诉讼，起诉沈阳天北建筑安装工程公司及抚顺德创置业股份有限公司，要求支付工程款、误工费、临时雇工费、材料费、不合理罚款等费用。在该案件审理过程中，经评估机构对工程量进行评估，评估意见为沈阳荣鑫伟业建筑劳务有限公司实际完成的工程量16850.8平方米。2017年9月12日，本院作出（2016）辽0411民初352号民事判决书，判决：……二、沈阳天北建筑安装工程公司给付沈阳荣鑫伟业建筑劳务有限公司劳务费725814.2元及利息（自2015年10月27日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）……沈阳荣鑫伟业建筑劳务有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司与抚顺德创置业股份有限公司均不服，提起上诉。抚顺市中级人民法院于2018年7月27日作出（2017）辽04民终1791号民事判决书，判决：一、维持顺城法院（2016）辽0411民初352号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项……现原告以诉称理由来院告诉，因原告不同意调解，故未能达成调解协议。本院确认的上述事实有原告提供的《建筑工程劳务施工合同》，被告提供的民事判决书2份及双方当事人开庭、陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，第一，关于原告主张工程款应扣除的差价部分404717.5元一节，原、被告在合同中约定合同价款为每平米施工图图示建筑面积349元，最终结算按实际完成工程量进行结算，固定劳务报酬一次包死，不再调整。工程量在另案中已经评估部门评估确定为16850.8平方米，且对工程价款问题抚顺中院已作出生效判决，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。第二，关于原告主张被告支付逾期交付违约金375000元一节，双方在合同中未约定竣工时间，原告提供会议记录为原告单方制作，被告不予认可，原告提供维修告知函未直接载明存在的扣款事项系被告造成，原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。第三，关于原告主张被告给付德创置业公司自行施工金额553457元，原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。第四，关于原告主张被告给付拆除塔吊费用174500元及返还脚手架租赁费180000元一节，双方在劳务施工合同中约定由工程承包人即原告提供工程所需材料及设备，未约定材料及设备的安装费、租赁费由被告承担，原告提供的证据亦不能证明上述费用已实际发生，本院不予支持。第五，关于原告主张工人工资195500元一节，原告提供17份劳动合同以证明其主张，劳动合同均未加盖用工单位印章，对证据真实性不予认可，原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。第六，关于原告主张工程质量罚款12500元一节，原告提交的证据为其单方制作，并无向被告送达证明，本院不予支持。第七，关于原告主张工程质量维修损失35900元一节，原告提供《抚顺远洋城项目维修项目明细单》以证明其主张，该明细单为原告单方制作且与其主张并不完全相符，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳天北建筑安装工程公司的诉讼请求。案件受理费11092元（已减半收取），由原告沈阳天北建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 金 铃二〇一九年九月十八日书记员 宋林琳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5741号原告：葛从怀，男，1978年10月18日生，汉族，住安徽省庐江县。被告：常州市联顺纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇马杭南街，统一社会信用代码X464R。法定代表人：徐建定。原告葛从怀诉被告常州市联顺纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛从怀、被告常州市联顺纺织有限公司法定代表人徐建定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛从怀向本院提出诉讼请求：1、被告结清整理设备维修款9145元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年2月24日至2017年12月19日给被告提供设备配件及维修加工服务，共计产生贷款12145元。2017年期间，被告支付给原告3000元货款，剩余9145元货款一直拖欠未付。后原告多次催要剩余欠款，被告拒不支付。被告常州市联顺纺织有限公司辩称：对原告提供的证据的真实性没有异议，但是对价格上有异议。原告提供的材料是被告公司车间主任经手的，其价格高于市场价格，是不对的，被告未使用过的东西可以按照市场价退给原告。本院经审理认定事实如下：原告自2016年2月24日至2017年12月19日给被告提供设备配件及维修加工服务，共计产生贷款12145元。原告送货及维修时向被告提供了送货单，由被告工作人员签收。后被告支付给原告3000元货款，剩余9145元货款一直拖欠未付，原告催要无着。上述事实，由原告提供的对账单以及当事人当庭陈述等佐证。本院认为，承揽人应及时履行支付承揽费用的义务。本案中，原告向被告提供设备配件及维修加工服务，被告尚欠9145元，原告有权要求被告及时还款，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告常州市联顺纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛从怀9145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告常州市联顺纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许敏华二〇一九年九月一十七日书记员  王 琰
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保857号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司：被申请人袁松：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人袁松等金融借款合同纠纷保全一案，本院立案后，依据(2019)苏0684民初4699号民事裁定书及申请人提供的线索，于2019年8月15日对被申请人袁松持有的南通三建控股有限公司的股权人民币250万元采取了冻结措施。冻结股权的有效期至2022年8月14日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年九月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14091号 申请执行人：陈杨娟，女，1995年8月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：广州正通阳品牌管理连锁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号3607房，组织机构代码MA5CCH279。 法定代表人：张兰燕。 关于陈杨娟与广州正通阳品牌管理连锁有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2019】785-829、1449-1450号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州正通阳品牌管理连锁有限公司应向申请执行人陈杨娟支付工资1230元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14091号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 婷 恩
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执497号申请执行人：南皮农村商业银行股份有限责任公司被执行人：祁百朋、祁正华本院依据已经发生法律效力(2015)南民初字第01245号，于2019年9月17日向被执行人祁百朋、祁正华发出执行通知书，责令被执行人祁百朋、祁正华，但被执行人祁百朋、祁正华至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人祁正华银行存款5300元本裁定送达后立即生效。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月十七日书记员  张海英书记员  台浩然
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2641号申请执行人：黄建华被执行人：苏州紫舞线女子健身有限公司申请执行人黄建华与被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3411号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人黄建华于2019年9月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1225元，被执行人应负担的执行费50元，合计1275元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司银行存款人民币1275元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十七日书记员  吴 坚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4868号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：江伟，男，1986年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告江伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告江伟经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令江伟立即支付信用卡贷款余额89149.19元，暂时计算至2019年1月20日。其中贷款本金80923.04元、利息3168.36元、分期手续费1468.76元、违约金3589.03元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令江伟承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月26日，江伟在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××81。江伟开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月20日已经发生贷款余额89149.19元，经多次催收，江伟至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。江伟在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，江伟向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××81。江伟在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（江伟，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月20日，江伟透支贷款本金80923.04元、利息3168.36元，合计84091.4元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告江伟向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现江伟透支信用卡本金80923.04元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请江伟支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。江伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告江伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月20日卡号为62×××81的信用卡欠款本金80923.04元、利息3168.36元，合计84091.4元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，由被告江伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执异101号异议人（案外人）：段学鹏，女，1980年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路89号。法定代表人：解瑶琛，负责人。被执行人：济宁市天策电讯设备有限公司，住所地：济宁市太白中路11号。法定代表人时郡，总经理。被执行人：济宁森泰房地产开发有限公司，住所地：济宁市中区皇营路CD座沿街综合楼。法定代表人路建，董事长。被执行人：济宁金茂房地产开发有限公司，住所地：济宁市红星东路皇营村委。法定代表人时培明，董事长。被执行人：时郡，女，1970年1月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：路建，男，1974年7月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：张永梅，女，1975年7月25日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：时培明，男，1973年9月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：杨柳，女，1981年11月22日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳借款合同纠纷一案中，异议人段学鹏提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人段学鹏称，2009年8月8日，案外人段学鹏与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司签订了《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20090808065），异议人购买了被执行人开发的位于济宁市××小区××楼××单元××房，并付清了全部购房款。2009年8月21日案外人对购买的该房产进行了网签备案，被执行人将房屋交付给异议人，异议人实际居住至今。贵院受理的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳借款合同纠纷一案中，贵院于2017年12月11日作出（2016）鲁0891执1355号执行裁定书和协助执行通知书，查封了济国用（2009）第0802096033-6号土地。异议人所购买的房屋就位于该土地证范围之内。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。据此，异议人对房屋占用范围内的土地享有使用权，为维护异议人合法权益，请求法院依法对济国用（2009）第0802096033-6号土地中位于济宁市××小区××楼××单元××房屋占用范围内的土地解除查封，并中止对该土地的执行。异议人段学鹏提交下列证据：济宁市商品房买卖合同、房屋分层分户平面图、济宁市商品房预（销）售合同网上系统备案查询确认书、商品房结算移交协议书、个人贷款结清证明、收款收据、契税完税证。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司、被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳未提交答辩意见。本院查明，被执行人济宁森泰房地产开发有限公司以出让方式取得土地证号为济中国用（2007）第0802070147、0802096033-6号土地的使用权，在上述地块上建设商品房润景园小区。本院曾于2016年3月9日作出（2016）鲁0891民初772号民事裁定书及协助执行通知书查封了涉案土地，面积为25709.63平方米。异议人与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司于2009年8月8日签订了《济宁市商品房买卖合同》，合同号：20090808065，购买了位于济宁市××小区××楼××单元××房，随后并交清了购房款。本院认为，异议人在本院查封涉案土地前与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司签订了济宁市商品房买卖合同，随后并交清了购房款，加之房地产转让、抵押时，房屋所有权和该占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此，应中止对济宁市××小区××楼××单元××房占用范围内土地的执行。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：中止对济宁市润景园小区7号楼1单元702号房占用范围内土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。审判长  王建军审判员  赵文斌审判员  石 鑫二〇一九年九月十九日书记员  莫成龙
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初290号原告：白涛，男，1966年1月20日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：张伟东，男，1953年10月3日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告白涛与被告张伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白涛到庭参加诉讼，被告张伟东经公开送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款130000元及利息。事实与理由：被告张伟东欠原告白涛130000元，2018年3月9日双方签订了还款计划，被告承诺2018年3月31日之前还原告30000元，2018年12月之前还50000元，2019年10月之前还50000元，并留交通银行卡卡号为证。但是被告没有履行还款承诺，属于违约行为。原告多次催要未果，无奈诉至法院，望依法裁判。张伟东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张伟东因资金周转多次向白涛借款，白涛均通过银行转账方式向张伟东支付款项。2018年3月9日张伟东向白涛出具欠条一份，欠条中确定了张伟东的欠款金额为130000元，张伟东承诺于2018年3月31日前还款30000元、2018年12月前还款50000元、2019年10月前还款50000元。双方对利息未作约定。因张伟东未如约履行还款义务，白涛诉至法院。本院认为，张伟东向白涛借款130000元的事实清楚，有张伟东出具的欠条为证，双方债务关系明确。张伟东不履行还款的义务，损害了白涛的合法权益。白涛要求张伟东立即偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。白涛要求张伟东支付借款利息一节，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院根据《最高人民法院》第二十九条的规定，支持白涛的利息请求，利息的支付期限应自白涛主张权利之日即2019年1月24日起至付清全部款项之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告白涛欠款本金130000元，并自2019年1月24日起按年利率6%支付利息至付清全部款项之日止。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，由被告张伟东负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 董 娜人民陪审员 杨 楠人民陪审员 刘延坤二〇一九年九月二十六日法官助理姜莉书记员朱晓明
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异183号 异议人（被执行人）：马广祥（曾用名马光祥），男，1952年7月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王黎明，山东汉顿律师事务所律师。 申请执行人：李德斌（曾用名李德彬），男，1950年5月10日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 在本院执行申请执行人李德斌与被执行人马广祥其他民事纠纷一案中，被执行人马广祥向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人马广祥称，异议人年老体弱，××，需要大量药物维持治疗，法院查封异议人退休金银行账户的行为导致异议人无钱治疗疾病，生命健康收到严重威胁。法院强制执行异议人的工资，导致异议人没有必要的生活费用，且无力向被扶养人支付抚养费，不符合法律规定。故，申请法院撤销对异议人退休金账户的查封措施。 申请执行人李德斌称，法院查封异议人的退休金账户，不违反法律规定，根据最高法相关规定，养老金可直接划扣。申请执行人现已70岁并进行了心脏手术，高额的手术及医疗费用已无法承受，急需该案款保障基本生活。故请求法院依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，李德斌诉马广祥其他民事纠纷一案，本院于2005年8月10日作出（2005）黄民初字第2395号民事判决书，判决马广祥于判决生效后十日内给付李德斌欠款人民币151655.64元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算自起诉之日起至给付之日止的利息。因马广祥未履行还款义务，本院依据李德斌申请，于2005年12月21日立案执行，执行案号为（2006）黄执字第118号，后因未发现被执行人马广祥有可供执行的财产，本院于2009年7月16日作出（2006）黄执字第118号执行裁定书，裁定（2005）黄民初字第2395号民事判决书本次执行程序终结。2019年1月7日，本院对该案件立案恢复执行，案号为（2019）鲁0211执恢13号。2019年1月14日，本院作出（2019）鲁0211执恢13号执行裁定书，裁定冻结被执行人马广祥在中国工商银行38×××48账户内存款人民币156115.64元。马广祥在中国工商银行的38×××48账号对应的银行卡卡号为62×××28。 本院认为，异议人的异议请求部分成立。首先，申请执行人李德斌与异议人马广祥其他民事纠纷一案，本院已依法作出判决并立案执行，异议人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权扣留、提取其应当履行义务部分的收入，故本院冻结其退休金账户符合法律规定。其次，根据相关法律规定，法院在扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用，当地有最低生活保障标准的，必须的生活费用依照该标准确定，故本院结合青岛市城镇居民最低生活保障标准，综合考虑异议人年龄、身体状况等，本院酌定为其保留1200元/月的生活费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下： 变更（2019）鲁0211执恢13号执行裁定书内容为：对被执行人马广祥在中国工商银行38×××48账户内存款及工资收入中每月保留1200元/月后予以执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  李嘉强 二〇一九年九月十六日 书记员  王静娴
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初2168号原告：宋丙方，男，1964年6月4日出生，汉族，住微山县。被告：宗雷，男，1987年5月8日出生，汉族，住微山县。原告宋丙方与被告宗雷买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月12日立案。原告宋丙方于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋丙方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋丙方撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋丙方负担。审判员  邱建忠二〇一九年九月十六日书记员  蔡洋洋
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1745号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。法定代表人：汪武，系该支行行长。被执行人：熊本均，男，汉族，1981年4月25日出生，住所地江西省九江市浔阳区。被执行人：魏秀珍，女，汉族，1982年8月1日出生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行诉被执行人熊本均、魏秀珍信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2017）赣1102民初1995号民事判决书，判令被执行人徐奀兰、林上炳于该判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金8.556万元及利息。因被执行人徐奀兰、林上炳未按期履行还款义务，2019年8月22日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1745号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年九月三十日书记员 付林源
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初17315号原告：梁孙杰，男，1971年8月26日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静雯，广东励而德律师事务所律师助理。被告：苏朝阳，男，1970年4月7日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市三乡镇景观大道雅秀街2号雅居乐新城十期2区1幢1704房，原告梁孙杰诉被告苏朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告梁孙杰撤诉。案件受理费17538元，减半收取为8769元（原告已预交），由原告梁孙杰负担。审 判 长  林佩坚人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年九月二十七日书 记 员  雷绮婷
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2740号原告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。负责人：卜斌源，职务行长。委托诉讼代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。被告：邱培南，男，1958年10月23日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：叶妇贞，女，1965年7月18日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广州市荔湾区XXX路XX号HB346房。法定代表人：李文芳。原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称九江银行荔湾支行）诉被告邱培南、叶妇贞、广东丝路方舟投资有限公司（以下简称丝路公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行荔湾支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告邱培南、叶妇贞、丝路公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2014年6月11日，邱培南（借款人）与九江银行荔湾支行（贷款人）签订《借款合同》（编号：58XXXXXX25），对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及计息方式、借款偿还、担保及违约责任等进行了约定；2014年6月11日，邱培南（抵押人）与九江银行荔湾支行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，邱培南为上述借款向九江银行荔湾支行提供广州市荔湾区XXX路XX号HB174、广州市荔湾区XXX路XX号HB175房的房产作抵押担保进行了约定。2016年6月11日，九江银行荔湾支行（债权人）与广东世泰兴旺投资有限公司（保证人）签订《最高额保证合同》，对被保证担保的债权、担保额度的有效期、保证最高本金限额、保证责任方式、保证范围、保证期间、见索即付、违约责任等进行了约定；2015年3月27日，广州市工商行政管理局批准广东世泰兴旺投资有限公司民称变更为广东丝路方舟投资有限公司；2014年6月11日叶妇贞出具了《不可撤销的担保函》，向九江银行荔湾支行承诺对邱培南自2014年6月11日起至2019年6月11日止在最高债权额度410000元内的所有授信合同（含贷款合同等）的履行提供连带保证担保。二、合同履行情况：九江银行荔湾支行于2014年7月31日发放贷款410000元；涉案抵押房产办理了抵押登记，是最高额抵押；邱培南连续逾期超过三个月以上。三、欠款情况：截止至2019年3月20日，邱培南尚欠借款本金191823.13元，利息14069.6元、复利1561.92元、罚息14447.14元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告邱培南立即一次性向原告偿还欠款本金人民币191823.13元，暂时计算至2019年3月20日的利息为14069.6元，复利为1561.69元，罚息为14447.14元。从2019年3月21日起，利息以尚欠本金191823.13元为基数，按照年利率6.65%计算至本息实际清偿之日止；罚息以尚欠本金191823.13元为基数，按照年利率9.975%计算至本息实际清偿之日止；复利按被告未能依约支付的利息为基数，按照年利率9.975%按月在借款合同约定的结息日的对日计收，按实际逾期天数计算，逐月累算，计算至被告实际清偿本息之日止；2、确认原告对位于广州市荔湾区XXX路XX号HB174、广州市荔湾区XXX路XX号HB175房及其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告广东丝路方舟投资有限公司对上述被告邱培南的债务承担连带清偿责任；4、判令被告叶妇贞对上述被告邱培南的债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《不可撤销的担保函》等是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故九江银行荔湾支行与邱培南、丝路公司、叶妇贞之间的借贷关系、抵押关系及保证关系等依法成立并合法有效，各方均应依约履行。因邱培南逾期还款构成违约，九江银行荔湾支行现诉请要求邱培南清偿剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。九江银行荔湾支行对邱培南未偿还的借款计收逾期利息，已是对借款人逾期偿还借款本金而给九江银行荔湾支行造成损失的补偿，如对逾期利息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失的”规定，对借款人亦不公平。故九江银行荔湾支行对逾期利息不得再计入本金计收复利。关于抵押物，邱培南将其所有的广州市荔湾区XXX路XX号HB174、广州市荔湾区XXX路XX号HB175房抵押给原告，作为邱培南偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记，九江银行荔湾支行依法享有抵押物的抵押权，故被告邱培南不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。丝路公司、叶妇贞自愿对涉案借款提供连带保证担保，故九江银行荔湾支行要求丝路公司、叶妇贞对邱培南的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告邱培南、叶妇贞、丝路公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告邱培南应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金191823.13元及利息、复利、罚息（利息、罚息、复利按《借款合同》约定的方式及标准计至贷款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；二、被告邱培南不履行上述第一项债务时，原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行有权以抵押房产广州市荔湾区XXX路XX号HB174、广州市荔湾区XXX路XX号HB175房折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告叶妇贞、广东丝路方舟投资有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7450元，由被告邱培南、叶妇贞、广东丝路方舟投资有限公司负担。本案财产保全费1630元，由被告邱培南、叶妇贞、广东丝路方舟投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  黄静娴人民陪审员  黄 镭二〇一九年九月十七日书 记 员  王 盼陈展鹏
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执593号申请执行人：刘贤兵，男，1980年8月7日出生，汉族，住。被执行人:日照同建劳务分包工程有限公司，住所地山东省日照市东港区兰州路贵阳小区7号楼2单元302室。法定代表人：孔祥同，经理。申请执行人刘贤兵与被执行人日照同建劳务分包工程有限公司劳动争议纠纷一案中，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2018）第298号仲裁裁决书已送达双方当事人。被执行人未按裁决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2019年9月9日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年9月12日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，申请执行人领取部分执行款及救助款，同意本案结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执593号案件执行到位，予以结案。二〇一九年九月十一日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初9329号原告：戴静，女，1974年10月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：邵亮,江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：南京吉泰吉餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区汇景路60号。法定代表人：唐杰。原告戴静与被告南京吉泰吉餐饮管理有限公司（以下简称吉泰吉公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告戴静提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《投资协议书》；二、判令被告支付拖欠工资18000元及延迟支付的利息；三、判令被告支付违约金100000元。事实和理由：原告与被告于2019年3月8日签订《投资协议书》，协议约定原告以技术方式入股，占被告10%股份，被告应当进行工商变更。原告负责为被告菜品进行管控研发，不负责驻店经营。被告每月支付原告3000元工资，如违约支付违约金100000元。合同签订后，被告未履行自己的义务，并于2019年6月12日强制要求原告退股。2019年6月24日，原告致函被告要求履行合同义务，被告未予理睬。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告吉泰吉公司提交答辩状期间未答辩。经审查，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年3月8日签订《投资协议书》，协议第16条其他中第2项约定：在履行本合同过程中产生的争议，双方应当通过协商解决，不能达成一致的，任何一方均可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。《投资协议书》的首页甲方住址记载为：南京市玄武区曹后村南院宿舍12幢206。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案争议约定应由甲方所在地人民院管辖，而甲方住所地在《投资协议书》中明确记载为：南京市玄武区曹后村南院宿舍12幢206。故本院对本案并无管辖权，本案应当移送至南京市玄武区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条，第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  顾 竞二〇一九年九月三十日见习书记员  党万睿
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4163号原告：苗洪利，男，1969年1月22日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨薇、李敬，辽宁创越律师事务所律师。被告：营口天赐农业科技发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡07-芦屯镇政府办公楼。法定代表人：韩春宇，总经理。原告苗洪利与被告营口天赐农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇、李敬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；2、判决被告支付原告拖欠的转包金3784元；3、判决被告将转包土地恢复原状，返还原告；4、判决被告赔偿原告损失427元；5、判决被告承担案件受理费等费用。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，约定：原告将其承包经营的位于亩土地承包经营权转包给被告，从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限为14年，即自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金以现金方式支付，即每亩土地租用一年的租金为1100元/亩，每年由被告支付原告承包金总额1892元，承包金逐年支付，即于每年3月1日之前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理等。该土地流转已经发包方芦屯镇杨屯村委会备案。截至原告诉讼时，被告已欠二年的转包金3784元未支付。依照合同约定，被告不支付转包金的行为已经构成根本违约，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系营口市鲅鱼圈区芦屯镇杨屯村村民。2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，主要约定：原告将其承包的位于亩土地的承包经营权转包被告，被告从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限14年，自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金每亩每年1100元，被告每年支付原告转包金1892元，于每年3月1日前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理；流转合同到期后，合同自动终止，被告无条件将地上附着物自行清除；一方违约使合同无法履行的，可以变更或解除合同；被告不按时交纳土地转包金的，原告有权收回土地承包经营权；双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的义务时，致使本合同无法履行或无法完全履行，相关条款已有约定的按其约定执行，没有约定的，违约方需按《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，并赔偿守约方的全部经济损失。该转包合同经过芦屯镇杨屯村民委员会见证及营口市鲅鱼圈区芦屯镇鉴证。另查，合同签订后，被告在转包土地上栽种了作物。被告未给付原告2018年、2019年二年的转包金计3784元。本院认为，原、被告签订的《辽宁省农村土地承包合同》是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告2018年、2019年二年的转包金的行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠的转包金、解除合同、收回土地承包经营权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应将在案涉土地上栽种的附着物移除，将土地返还原告，但考虑到转包金的支付周期及苗木栽种的季节性，也为了减少当事人损失，物尽其用，本院酌定被告将土地返还原告的期限为2020年4月1日前。关于原告主张的损失一节，应确定为被告逾期付款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告苗洪利与被告营口天赐农业科技发展有限公司于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；二、被告营口天赐农业科技发展有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告苗洪利2018年、2019年的转包金计3784元及利息（利息以427元为限），计息方式：1892元计息期间自2018年3月1日起计息，1892元计息期间自2019年3月1日起计息，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告营口天赐农业科技发展有限公司于2020年4月1日前将《辽宁省农村土地承包合同》中涉及在营口市鲅鱼圈区亩土地上栽种的附着物全部移除，将该1.72亩土地返还原告苗洪利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年九月二十四日书记员  邹媛媛
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2354号 申请执行人：闻涛涛，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被告：闫海城，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 本院在执行闻涛涛申请执行闫海城民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因需长期执行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2019）皖1622执2354号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱长林
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执818号 候志平、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人候志平与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转1955元。本院已支付申请执行人候志平案件款1905元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初947号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执313号申请执行人：大石桥市某某发展有限公司，住所地大石桥市钢都。法定代表人：高某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：汪某，男，汉族，住大石桥市。被执行人：宫某，女，汉族，营口市老边区人，个体，住营口市老边区。被执行人：营口某某场，住所地营口市老边区边城镇。本院在执行申请执行人大石桥市某某发展有限公司与被执行人宫某、营口某某场民间借贷纠纷执行中，现被执行人确无可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  王钰中二〇一九年九月二十五日法官助理赵世超书记员王侃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16419号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐亮，男，1977年1月15日出生，汉族，住湖北省天门市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐亮、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告徐亮、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计138747.55元（包括本金135175.28元、利息3521.79元和罚息50.48元）；二、被告向原告支付逾期保费共计9076.33元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款138747.55元为基数，自2015年3月4日起按照每日千分之一利率的标准计至实际款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告徐亮与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款150000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告徐亮未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月14日，被告徐亮（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额150000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款150000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告徐亮向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人徐亮，被保险人为第三人，保险金额178350元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2550元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告徐亮借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年3月4日，原告向第三人赔付了138747.55元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金135175.28元、利息3521.79元、罚息50.48元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费9076.33元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告徐亮及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款138747.55元及违约金（自2015年3月4日起以138747.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告徐亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费9076.33元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6330元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告徐亮负担6280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  刘业飞人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  谢宜静唐秋茹
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4918号 申请执行人：王某1。 被执行人：王某2，男，1986年3月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，系原告之父。 申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案，（2016）鲁0211民初8845号民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款21600.00元及利息、迟延履行金。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0211执4918号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 安丰琦 审判员 李嘉强 二〇一九年九月十一日 书记员 毕继坤
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2732号 原告：廖淑文，女，汉族，1942年6月25日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 原告：罗勤娟，女，汉族，1963年10月21日出生，住长春市。 原告：罗勤梅，女，汉族，1966年1月7日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 原告：罗勤艳，女，汉族，1969年11月27日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 原告：罗勤芝，女，汉族，1973年11月11日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 原告：肖建琼，女，汉族，1975年7月1日，住四川省罗江县。 原告：罗津，男，蒙古族，1995年8月10日，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 七原告共同特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律服务工作者。 被告：罗勤洪，男，汉族，1971年5月27日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 第三人：遂宁市船山区观音湖开发建设管理委员会，住所地：遂宁市船山区圣连岛。 法定代表人：周兴林。 特别授权委托诉讼代理人：伍班和，四川斗城律师事务所律师。 原告廖淑文、罗勤娟、罗勤艳、罗勤梅、罗勤芝、肖建琼、罗津与被告罗勤洪，第三人遂宁市船山区观音湖开发建设管理委员会（以下简称观音湖管委会）物权确认纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖淑文、罗勤芝及七原告的共同特别授权委托诉讼代理人李涛，被告罗勤洪及其特别授权委托诉讼代理人蒋小平，第三人观音湖管委会的特别授权委托诉讼代理人伍班和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与第三人于2017年1月17日签订的《过渡拆迁协议》中安置的穿逗结构100.88㎡中的50.44㎡系原告所有；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告罗勤洪的父亲罗茂维与原告廖淑文之夫,二、三、四、五、六原告之父罗茂山（已去世）系亲兄弟。罗茂山因参军转业被安置到内蒙古呼伦贝尔工作，后将家属前往内蒙古生活至今。罗茂山父母在世时，将其修建的房屋进行分家，罗茂山分得穿逗结构房屋一间约50㎡。罗茂山将家属迁往内蒙古后，该房屋由其二哥罗茂维家人居住。后罗茂维家将自己的老房修成了砖混结构房屋，罗茂山的房屋就无人居住和管理，逐渐形成了危房。2017年遂宁市船山区观音胡开发建设管理委员会在对圣平岛的危房排危过程中确认了罗茂山的房屋在拆迁之列。第三人观音湖管委会在未对房屋实际所有人核实的情况下，就将位于遂宁市船山区社罗茂山、罗茂凯二人所有的穿逗结构房屋两间共计100.88㎡错误安置在被告罗勤洪的名下。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告罗勤洪辩称，1.原告的起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。原告虽然将本案案由确定为物权确认纠纷，但其将观音湖管委会列为当事人，且诉讼请求是要求确认原告在被告与第三人签订的《过渡拆迁协议》中享有权利。但原告不是案涉拆迁安置房屋的权利人，也不是合同相对人，不能享有合同权利。即原告提起的物权确认诉讼与其罗列的诉讼主体及诉讼请求之间发生了矛盾，将物权与合同债权混为一谈；2.被告不是诉争拆迁房屋的权利人。原告关于罗茂山因分家获得房屋份额之说不是事实。罗茂山早在上世纪50年度就参军入伍，其户籍迁入内蒙古安家定居，之后几十年再未在小河洲村居住生活。其父母不可能在其根本没有居住需求的情况下，在其他子女身处家村，且子女众多不能满足基本居住条件的情况下，将房子分给并不需要居住的人。按照原告陈述，其分得房屋时间为1976年之前。罗茂山自1955年起已不再属于小河洲村的村民。依照法律规定，在1976年原老房屋因防洪需要异地搬迁时，村集体组织不会再为不是本村村民的罗茂山划给宅基地，其无权取得新的宅基地使用权，更为参与过1976年老房屋的迁建。故依照法律规定，即使罗茂山在1976年前曾因分家取得过房屋所有权，也自搬迁后不能享有小河洲村的宅基地及房产；3.原告的诉称情况与其证人的陈述自相矛盾，不能自圆其说。足以证明其关于罗茂山父母在世时分得诉争房屋的诉称是虚假的。原告主张罗茂山父母在世时，将其房屋进行分家。但其证人唐仁孝却陈当时罗茂树的父母已去世，是罗茂树、罗茂维分家。每间房大概30多个平方。由此可见，原告陈述的父母在世时分家，面积为50㎡的说法与证人证言是相矛盾的；4、第三人从未安置过穿逗结构房屋给被告，原告要求确认《过渡拆迁协议》中安置的穿逗结构100.88㎡中的50.44㎡系其所有不知是何用意。综上，请求法院依法驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。 第三人观音湖管委会辩称，1.第三人在本案中不是适格第三人，第三人对原告所述的案涉房屋既没有独立请求权，对处理结果也没有利害关系，不符合民事诉讼法中第三人参与诉讼的规定；2.原告主张第三人错误安置的事实不成立。第三人与被告达成协议的依据是2014年对被安置房屋的丈量、确认及对被安置人口的确认。即使各原告与被告之间由于分家继承等原因对该房屋存在共有关系，鉴于各原告不属于被拆迁房屋所在村的村民，所以第三人只能与被告签订拆迁安置协议。综上，原告将第三人列为案件当事人不符合法律规定。 原、被告围绕其围绕诉讼请求和辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告罗勤洪的父亲罗茂维与原告廖淑文之夫,二、三、四、五、六原告之父罗茂山（已去世）系亲兄弟。罗茂山因参军转业被安置到内蒙古呼伦贝尔工作，后将家属迁往内蒙古生活至今。罗茂山父母在世时，在遂宁市船山区修建有住房一套。1976年，因防洪需要，前述房屋被整体搬迁。搬迁时，罗茂山及其家人早已在内蒙古入户定居，并未参与房屋搬迁。之后，罗茂维及其家属在搬迁后房屋所在地，进行了房屋重建与扩建。2017年1月17日，被告罗勤洪与第三人观音湖管委会签订了《过渡拆迁协议》，对案涉房屋进行了拆迁安置。原告认为罗茂山基于父母的分家行为，对案涉拆迁安置房屋享有份额，故起诉来院。 本院认为，农村居民自建房屋系合法建筑，依法可以进行继承分割。原告为证明罗茂山享有案涉房屋50.44㎡的权益，向本院提供了证人证言,二证人均非分家现场见证人或在场人，其在庭审中的陈述皆为传来证言。同时二人的陈述与其在庭外所做笔录中的陈述向矛盾，也与原告在他案中申请出庭作证的证人陈述不一致。原告未向本院提交其他证据对证人证言进行佐证，故原告提交的证人证言系孤证，未形成完整的证据链，无法证明其主张的事实。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告未向本院提交充分的证据证明其对案涉房屋享有权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告廖淑文、罗勤娟、罗勤梅、罗勤艳、罗勤芝、肖建琼、罗津的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告廖淑文、罗勤娟、罗勤梅、罗勤艳、罗勤芝、肖建琼、罗津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  徐千惠
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初1977号 原告：王清红，女，1976年5月10日生，汉族，农民，住惠水县。 被告：吴永正，男，1970年10月20日生，苗族，农民，住惠水县。 本院在审理原告王清红与被告吴永正同居关系纠纷一案中，原告王清红于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王清红以先行与被告吴永正协商解决纠纷为由，申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王清红撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告王清红负担。 审判员  周洪 二〇一九年九月二十四日 书记员  邹易
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4970号原告：李克磊，男，1981年10月7日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被告：冯友圣，男，1965年7月6日生，汉族，住无锡市惠山区。原告李克磊诉被告冯友圣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：本案按撤诉处理。审判员 徐 军二〇一九年九月十二日书记员 杨红瑜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3645号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀娟，女，汉族，现住天津市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宁，男，汉族，住天津市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津滨海天联集团有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3单元2层A024室。 法定代表人：王吉群，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼503. 法定代表人：牟福江，该公司执行董事。 再审申请人王秀娟因与被申请人张宁、天津滨海天联集团有限公司（以下简称天联公司）、天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王秀娟申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误，且认定事实的主要证据未经质证。新证据一，张宁及其代理人于2016年9月26日的询问笔录，张宁自认其以借贷为业的基本事实，该证据未经庭审质证。新证据二，张宁所在天信公司合伙人徐强、王红军等向社会不特定对象出借资金所涉纠纷相关裁定，证明张宁通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性且未经批准，擅自从事经常性贷款业务，涉案借款合同应属无效，王秀娟不应就原判决第二项的给付义务承担连带责任。（二）对审理本案需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，一、二审法院未予准许，存在错误。未调取的证据有：1.天津市公安局经侦总队二大队关于天联公司法定代表人王吉群涉嫌合同诈骗案的立案通知书及相关证据材料；2.天联公司为海泰公司担保及张宁出具的股东会借款决议。可证明股东会决议各股东签字都是王吉群一人所为，张宁明知天联公司提供给海泰公司的反担保抵押物虚构，还执意放款，与王吉群互相串通欺诈王秀娟为该笔借款提供担保，王秀娟不应承担连带担保责任。（三）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决以张宁自述认定天联公司仅支付200万元利息，但天联公司实际已支付350万元利息，二审法院未调取天联公司相关财务资料，即对欠付利息金额作出认定，缺乏证据证明。2.二审判决未对张宁出借资金来源查证核实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定，请求：撤销二审判决第三项，依法改判王秀娟无需对二审判决第二项判定的给付义务承担连带责任。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）王秀娟提交的两份证据是否足以推翻二审判决；（二）一、二审法院对于当事人调查收集证据的申请未予准许，是否存在错误；（三）二审判决对已付利息的认定是否正确。 关于王秀娟提交的两份证据是否足以推翻二审判决的问题。对于王秀娟主张的第一组新证据2016年9月26日询问笔录，从形式上看，该询问笔录系二审法院在本案审理过程中形成的案卷材料，并非法律规定需要质证的证据，亦不属于新证据范畴；对于第二组新证据，因徐强、王红军并非本案当事人，不能证明相关诉讼与本案具有法律关系。该两份证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形，对其该项请求，本院不予支持。 关于一、二审法院对于当事人调查收集证据申请未予准许，是否存在错误的问题。王秀娟申请调取的天津市公安局经侦总队二大队关于天联公司法定代表人王吉群涉嫌合同诈骗案的立案通知书及相关证据材料，是基于天联公司与海泰公司之间的担保关系，与王秀娟和天联公司之间的保证合同法律关系为两个不同的法律关系；天联公司的股东会决议系公司内部决策流程形成的材料，王秀娟虽主张股东会决议系伪造，但并未提供充分的证据，股东会决议是否真实与天联公司、张宁是否存在串通欺诈王秀娟提供保证的事实无必然联系。是否调取股东会决议亦不影响对本案合同效力的认定。一、二审法院对该两项证据未予调取，并无不当。 关于二审判决对已付利息认定是否正确的问题。二审判决以张宁对天联公司已支付利息金额的自认，结合对应的银行交易明细和相关支付凭证，综合认定天联公司已支付利息金额为200万元。王秀娟虽主张天联公司已支付350万元利息，但并未提供相应证据，二审判决对其主张不予支持，并无不当。 综上，王秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王秀娟的再审申请。 审判长 王 丹 审判员 吴晓芳 审判员 李 春 二〇一九年九月二十九日 法官助理徐上 书记员乔禹博
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1588号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：黄广炎，男，1984年3月15日出生，汉族，住广西省北流市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人黄广炎信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初4002号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金192687.89元及利息、费用（利息、费用按照《江苏银行信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被执行人首次逾期之日即2017年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费2789.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，委托查封被执行人名下牌照为粤Ｓ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已委托查封的机动车无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月三日见习书记员  吴雨辰