wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审58号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人白高红，男，1962年6月27日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）11号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李全林人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4232号原告：李胜男，男，1989年1月3日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所律师。被告：明玉芳，女，1956年12月28日出生，汉族，住肥城市物资西区。委托诉讼代理人：薛飞，女，1986年10月30日出生，汉族，住肥城市物资西区，系被告明玉芳之儿媳。原告李胜男与被告明玉芳不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜男的委托诉讼代理人陈建立、邱海荣，被告明玉芳的委托诉讼代理人薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜男向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告136000元及利息（截止到2019年7月14日为14960元，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾于2017年8月15日及9月14日分别向被告转账70000元及66000元，共计为136000元。现经核实，原被告之间没有任何业务往来，被告收受该两笔款项没有合法根据，构成不当得利。为此特具状起诉，请法院依法判如所请。被告明玉芳辩称，我与原告不认识，我的银行卡由儿子张志伟保管。董锋华曾向张志伟借款，两人有账目往来，2017年8月15日和9月14日的两笔转账都是董锋华归还的借款。由于我的银行卡由张志伟保管，就将款打到了我的卡上。如果是不当得利，原告在先后两次打款后两年多的时间内没有报警，也没有和我们联系，有悖常理。原告李胜男围绕诉讼请求，依法提交以下证据：1.中国工商银行股份有限公司肥城支行出具的转账汇款两份，拟证明2017年8月15日、2017年9月14日原告受董锋华指示向被告明玉芳分别转款70000元、66000元，现董锋华不承认该两笔款项，故被告接受该两笔款项不具有法律上的原因；2.泰安中级人民法院调查笔录一份，拟证明董锋华和原告在上诉时明确自认该两笔款项共计136000元，与董锋华没有任何关系，原告明确表示另行向明玉芳主张该两笔款项。被告明玉芳对原告李胜男提交的证据1、2无异议，同时要求调取本院（2018）鲁0983民初20号和（2018）鲁0983民初2268号案卷。本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。因本案的相关材料在（2018）鲁0983民初20号和（2018）鲁0983民初2268号案卷中，本院依法调取该卷宗，并进行了质证。经审理查明，原告李胜男和案外人董锋华有经济纠纷，案外人董锋华多次向原告李胜男借款。原告自认其受借款人董锋华的指示，在董锋华借款时将款项打入其指定的明玉芳账户，即原告李胜男分别于2017年8月15日打入被告明玉芳账户70000元，于2017年9月14日打入被告明玉芳账户66000元。原告李胜男和被告明玉芳互不认识，也未有经济纠纷。被告明玉芳主张董锋华曾向其儿子张志伟借款，双方借款已结清，现已不存在纠纷。另查明，2018年1月2日，原告李胜男以董锋华向其借款800000元为由诉至本院。在（2018）鲁0983民初20号案件审理过程中，原告李胜男向本院提交的材料即该案卷第154页载明：“一、2017年8月15日我受董锋华委托，转账给明玉芳70000元，转账给董锋华9000元，现金6000元。……9月15日董锋华转账给70000元，用于还款8月15日我转账给明玉芳的70000元”。同时，该案卷第155页载明：“10月12日董锋华转账给我327000元，10月14日张帅转账给我30000元，共计357000元。用于还款我8月28日转账给张帅的40000元，8月30日支付宝转给张帅的5000元，9月14日转给明玉芳的66000元……”。后原告李胜男撤诉。还查明，2018年5月4日，原告李胜男以董锋华向其借款250000元诉至本院。本院作出（2018）鲁0983民初2268号民事判决书，董锋华不服提出上诉。在二审时，董锋华认为打入明玉芳账户的款项与其无关，致原告李胜男提起本案诉讼。案经开庭审理，因原被告意见分歧较大，致调解未能。本院认为，本案争议焦点是被告明玉芳收到136000元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。庭审时原告李胜男自认其先后两次打入被告明玉芳账户的款项均是受董锋华的授意，被告明玉芳辩称其接该收款项是董锋华偿还其儿子的借款，且双方之间的借款均已履行完毕。原告李胜男的自认事实与被告明玉芳的辩称能够相互印证，且符合常理。因此，被告明玉芳接受原告李胜男转账的行为仅是借款交付的一种途径，且是原告李胜男认可的交付方式。如原告李胜男认为被告明玉芳收到该款系不当得利亦应及时提出异议，从原告李胜男先后两次打款的事实可充分说明其对借款的交付方式是认可的，现原告李胜男以董锋华在其他民事案件中对该款项不予认可为由，认为被告明玉芳收到该款系不当得利而要求其返还于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李胜男的诉讼请求。案件受理费1660元，财产保全费1295元，由原告李胜男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 武 卉二〇一九年九月十二日书记员 朱圣红
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3896号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地江西省南昌市经开区。负责人：叶盖华，该支行行长。被执行人：陈林全，男，1978年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈志谊，男，1950年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡年花，女，1951年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行与被执行人陈林全、陈志谊、胡年花信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初3400号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈林全偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行截至2019年4月1日的借款本金2800000元、利息46366.88元、罚息511.62元、保全申请费5000元，以及从2019年4月2日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的罚息、复利；被执行人陈林全、陈志谊、胡年花共同承担案件受理费14785元，执行费30600元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈林全的银行存款2897263.5元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人陈志谊、胡年花的银行存款45385元及迟延履行期间的债务利息。三、如被执行人陈林全、陈志谊、胡年花的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。四、如被执行人陈林全、陈志谊、胡年花的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月二十九日书记员  汪川
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1391号申请执行人罗兰英，女，汉族，1965年9月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人祝连燕，女，汉族，1967年7月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人汪良贵，男，汉族，1983年3月14日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行罗兰英、祝连燕与汪良贵民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1226号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人汪良贵发出执行通知书，责令被执行人汪良贵自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪良贵至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪良贵的银行存款计人民币36795元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十日书记员 周丽琴
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初405号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人曲兴田，男，1959年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌诈骗罪，于2018年5月7日被德惠市公安局取保候审。 被告人马秀侠，女，汉族，1965年10月8日生，农民，住德惠市。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月15日被德惠市公安局刑事拘留，于2019年7月23日被德惠市公安局取保候审。 吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人曲兴田、马秀侠犯诈骗罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁秀辉出庭支持公诉，被告人曲兴田、马秀侠到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控，2014年2月19日，被告人曲兴田的前妻马秀范去世前之前以张惠荣的名义在德惠市社会保险事业管理局冒领养老金。2015年马秀范死亡，在被告人曲兴田于2015年、2016年、2017年指使被告人马秀侠（明知马秀范已死亡)，顶替张惠荣到社会保障部门进行身份认证,后被告人曲兴田继续在德惠市社会保险事业管理局冒领养老金累计人民币87281.83元。现赃款已返还给被害单位。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据，公诉机关认为被告人曲兴田、马秀侠以非法占有为目的，采取欺骗手段诈骗公共财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人曲兴田、马秀侠对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及证据均无异议。 经审理查明，2014年2月19日，被告人曲兴田的前妻马秀范去世前之前以张惠荣的名义在德惠市社会保险事业管理局冒领养老金。马秀范死亡后，被告人曲兴田于2015年、2016年、2017年指使被告人马秀侠（明知马秀范已死亡)，顶替张惠荣到社会保障部门进行身份认证,后被告人曲兴田继续在德惠市社会保险事业管理局冒领养老金累计人民币87281.83元。现赃款已返还给被害单位。 认定上述事实的证据如下:1.书证:到案经过、户籍证明;2.被害单位德惠市社保的报案材料;3.被告人曲兴田、马秀侠的供述与辩解;4.视听资料、电子数据。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人曲兴田、马秀侠以非法占有为目的，采取欺骗手段诈骗公共财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人曲兴田系主犯，被告人马秀侠系从犯，依法应当减轻处罚。二被告人均系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人曲兴田、马秀侠的犯罪性质、动机、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人曲兴田犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人马秀侠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 王荣富人民陪审员刘杰人民陪审员王守泽 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘        声        扬
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初3601号 原告:姚士华，男，1965年11月30日生，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。 被告：朱松国，男，1972年8月23日生，住南通市通州区。 原告姚士华与被告朱松国劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序,组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告姚士华及其委托诉讼代理人刘胜华到庭参加诉讼，被告朱松国经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭应诉,本案现已审理终结。 原告姚士华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务报酬205000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年8月，原告及其带领的多名工人受被告朱松国雇佣从事建设厂房的劳务活动，之后原告为被告垫付上述人员的劳务工资。2009年1月23日，双方对工人工资进行核算，后被告向原告出具欠条一份，确认被告结欠原告劳务工资合计205000元，并约定从2009年3月底起每月归还20000元。此后经原告多次催要，被告未能偿还。为维护自身权益，原告诉至法院要求处理。 被告朱松国未予答辩。 原告姚士华针对自己的诉讼请求，向本院提供欠条一张予以佐证，被告朱松国未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据本院分别向兴东镇永护村村干部陈进、被告父亲朱井西以及证人朱某,4所做的调查笔录，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2009年1月23日，被告朱松国向原告出具欠条一张，载明“今欠姚士华建筑款贰拾万伍仟元正，从09年3月底起每月还两万元正。”上述欠款被告至今未给付。为索款原告诉来本院，要求处理。 审理中，原告向本院陈述，案涉205000元包含原告与其他工人的工资，其他工人的劳务工资原告已结清。 本院认为，合法的劳务关系应当受到法律保护，被告朱松国结欠原告姚士华劳务工资205000元，有原告提供的欠条为证，现被告未能支付，故原告诉请被告支付劳务工资205000元，本院予以支持。被告朱松国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱松国于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告姚士华劳务工资205000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元，由被告朱松国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4376元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  薛卫晶 人民陪审员  葛明琴 人民陪审员  包兴涛 二〇一九年九月十八日 书 记 员  顾 楠
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3069号原告：蔡淑亮，男，1970年12月16日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。被告：刘国斌，男，1981年4月2日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：刘凯红，女，1980年1月31日出生，汉族，住佛山市三水区。原告蔡淑亮诉被告刘国斌种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告蔡淑亮的委托诉讼代理人温文、被告刘国斌的委托诉讼代理人刘凯红到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告蔡淑亮及其委托诉讼代理人温文到庭参加了诉讼，被告刘国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡淑亮向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告投资款20万元，并支付自2018年1月1日至付清日止按年利率24%计算的利息，暂计至2019年4月30日利息为64000元；2.被告支付原告第一、二份合同利润13万元；3.被告承担原告因本次诉讼而产生的律师费3500元；4．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，被告因遇养牛资金不足而寻找合作伙伴，原告在朋友的介绍下在2016年9月30日与被告签订《牛只致富代养培育合作合同》，约定由原告出资20万元购买牛只和支付代养费，被告负责牛只具体的饲养和经营管理，合同期满后，被告以约定的价格回收，原告据此获得牛只的育肥收益。该合同到期后，被告并未依约返还原告投资本金，双方在2018年1月1日续签了《牛只致富代养培育合作合同》，原告以被告前一份合同未返还的投资款20万元与被告继续合作，合同至2018年12月31日到期后，被告仍无法履行付款。经原告多次追讨，被告在2019年1月15日出具《欠款确认表》，确认原告投资20万元，第一份合同利润10万元，第二份合同利润3万元。另外，上述合同规定，被告在合同到期后十日内不能全额支付款项，原告有权通过法律途径维护权益，并按年利率24%计算利息，所产生的一切费用由被告承担。被告刘国斌辩称，被告对原告主张的投资款本金没有异议，对于回报率利息有异议。合作养牛协议书是投资性质的合同，后签订的欠款属于民间借贷的承诺书，所产生的利息过高。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《牛只致富代养培育合作合同》，约定乙方购买牛只交予甲方指定的养殖场所，由专业养殖人员进行饲养，培育一定的期限后甲方承诺按约定金额回收。饲养周期为12个月，从2016年9月15日至2017年9月15日。乙方一次支付完毕牛只代养费及购牛款1万元/头，共20头合计20万元。甲方承诺牛只代养完结后按15000元/头回收，12个月后返还30万元。原告在2016年9月共转账20万元给被告，被告在2016年10月2日确认收到原告投资养牛本金20万元。由于被告未能按合同约定向原告返还款项，双方于2018年1月1日又签订《牛只致富代养培育合作合同》，约定饲养周期为12个月，从2018年1月1日至12月31日。乙方一次性支付完毕牛只代养费及购牛款20万元。牛只代养期间或合同到期后甲方按11500元/只回收，共计23万元。甲方在合同到期后十日内不能全额支付给乙方款项，乙方有权通过法律途径维护自己的合法权益，并按年利率24%计算追计自应付款之日的全部利息，通过法律途径维护权益所产生的一切费用由甲方承担，费用包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。2019年1月15日，被告向原告出具《欠款确认表》，确认欠养牛投资本金20万元，按第一份养牛合同约定应付利润10万元，按第二份养牛合同约定应付利润3万元，合计欠款33万元。2019年3月30日，原告委托广东中粤云天律师事务所就本案提供法律服务，支出了律师费用等3500元。上述事实，有原告提供的《牛只致富代养培育合作合同》、银行转账记录、《欠款确认表》等证据予以证实，结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《牛只致富代养培育合作合同》，约定原告购买牛只交予被告养殖，培育一定的期限后被告承诺按约定金额回收，即合同约定原告出资及获得固定的利润，但原告并不参与具体的养殖经营，合同也未对收益及亏损分配做任何约定，其合作模式并不符合共负盈亏、共担风险的基本原则。该合同名为合作，实为借贷，合作合同约定的牛只代养费及购牛款应视为借款本金，利润应视为利息。被告向原告借款，应承担偿还本金和利息的责任。关于被告欠原告本金和利息的数额。第一份合同约定20万元的利润为10万元，即年利率为50%，第二份合同约定20万元的利润为3万元，即年利率为15%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”双方签订的第一份合同的年利率超过了24%，应按24%计算，本院酌定从2016年9月30日至2017年12月31日十五个月的利息为6万元（20万元×15个月÷12个月×24%）。第二份合同约定的利润为3万元，被告在合同到期后十日内不能全额支付款项，按年利率24%计利息，即从2018年1月1日至12月31日的利息为3万元。综上，被告应向原告返还本金20万元，利息9万元，并支付从2019年1月11日起按年利率24%计算利息。关于被告应否承担律师费用的问题。合同约定原告通过法律途径维护权益所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担，由于被告的违约行为，原告因维权而委托律师提供法律服务而产生的律师费用，属于合理支出，应由被告负担。现原告主张被告支付律师费3500元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国斌须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡淑亮偿还借款200000元及利息90000元，并支付从2019年1月11日至实际清偿之日止，以200000元为本金，按年利率24%计算的利息；二、被告刘国斌须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡淑亮支付律师费用3500元；三、驳回原告蔡淑亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3632元，由被告刘国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一九年九月六日书记员  麦倩雯
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢328号蔡瑜，钱樱杰：关于申请执行人蔡瑜与被执行人钱樱杰买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，本院作出的（2018）苏0411民初2693号民事判决案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1445号原告：李明，男，汉族，1968年3月31日生，住江苏省。委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。被告：张鲁国，男，汉族，1968年2月13日生，住安徽省桐城市。原告李明与被告张鲁国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明委托诉讼代理人袁巧贵到庭参加诉讼，被告张鲁国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金70000元并承担自2019年5月10日起至还清借款之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年9月6日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，由案外人吴双吉为此笔借款担保。后原告多次向被告催要借款，被告均未还款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张鲁国经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月6日，被告张鲁国出具借条向原告李明借款70000元，借条载明：今借到李明人民币柒万元整￥70000元。未明确约定借款期限及利息。借款发生后，原告多次催要未果，故诉至本院。以上事实，由原告提供的借条、案外人吴双吉出具的情况说明以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告张鲁国欠原告李明借款70000元事实清楚，证据充分，应承担还款义务。原告催要借款未果，主张被告支付自起诉之日即2019年5月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四之规定，判决如下：被告张鲁国于本判决生效后十日内归还原告李明借款本金70000元及利息（自2019年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费800元，公告费710元，合计3060元，由被告张鲁国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  凌鸿波人民陪审员  李白良人民陪审员  陈正华二〇一九年九月二十四日法官 助理  沈 陈书 记 员  凌婷婷附适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3070号原告：王超雄，男，1954年11月17日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。被告：刘国斌，男，1981年4月2日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：刘凯红，女，1980年1月31日出生，汉族，住佛山市三水区。原告王超雄诉被告刘国斌种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告王超雄的委托诉讼代理人温文、被告刘国斌的委托诉讼代理人刘凯红到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告王超雄及其委托诉讼代理人温文到庭参加了诉讼，被告刘国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王超雄向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告投资款10万元，并支付自2018年1月1日至付清日止按年利率24%计算的利息，暂计至2019年4月30日利息为32000元；2.被告支付2万元欠款给原告，并支付自2018年5月1日至付清日止按年利率24%计算的利息，暂计至2019年4月30日利息为4800元；3.被告承担原告因本次诉讼而产生的律师费3500元；4．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告因遇养牛资金不足而寻找合作伙伴，原告在朋友的介绍下与被告签订《牛只致富代养培育合作合同》，约定由原告出资购买牛只和支付代养费，被告负责牛只具体的饲养和经营管理，合同期满后，被告以约定的价格回收，原告据此获得牛只的育肥收益。2016年8月25日，在前份合同期满后，原、被告续签了《牛只致富代养培育合作合同》，原告投入10万元与被告合作育肥牛生意，合同至2017年8月25日到期后，被告仍无法履行。经原告多次追讨，被告在2018年3月1日出具《还款承诺书》，承诺向原告支付12万元，其中在2018年4月30日前先还2万元，剩余10万元作为新一年度合约款，合同期从2018年1月1日至12月31日，如被告未能履行，原告可按年利率24%计算利息，被告还承担原告维权所产生的一切费用。被告刘国斌辩称，被告对原告主张的投资款本金没有异议，对于回报率利息有异议。合作养牛协议书是投资性质的合同，后签订的欠款属于民间借贷的承诺书，所产生的利息过高。本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告签订《牛只致富代养培育合作合同》。原告在2016年1月18日向被告转账119000元。被告在2016年8月19日向原告转账25000元，在8月23日向原告转账25000元。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年8月25日再次签订《牛只致富代养培育合作合同》，约定乙方购买牛只交予甲方指定的养殖场所，由专业养殖人员进行饲养，培育一定的期限后甲方承诺按约定金额回收。饲养周期为12个月，从2016年8月25日至2017年8月25日。乙方一次支付完毕牛只代养费及购牛款1万元/头，共10头合计10万元。甲方承诺牛只代养完结后按14000元/头回收，12个月后返还14万元。上述的合同到期后，被告向原告支付了2万元。2018年3月1日，被告向原告出具《还款承诺书》，主要内容：双方于2016年10月28日签订《牛只致富代养培育合作合同》，约定王超雄支付代养费10万元，合同到期后刘国斌应付合同款14万元，已支付2万元，剩余12万元尚未履行。刘国斌作出如下承诺：一、刘国斌同意按合同约定向王超雄支付12万元。二、刘国斌同意在本承诺书签订后于2018年4月30日前先还2万元，剩余10万元作为新一年度合约款，合约期自2018年1月1日至12月31日止，利率分成按15%年息。三、如刘国斌未能履行诺言，王超雄有权通过法律途径维护自己的合法权益，并按年利率24%追计自应付款之日起的全部利息。四、王超雄通过法律途径维护权益所产生的一切费用由刘国斌承担。费用包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。2019年4月1日，原告委托广东中粤云天律师事务所就本案提供法律服务，支出律师费用等3500元。上述事实，有原告提供的《牛只致富代养培育合作合同》、汇款单、《还款承诺书》等证据予以证实，结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《牛只致富代养培育合作合同》，约定原告购买牛只交予被告养殖，培育一定的期限后被告承诺按约定金额回收，即合同约定原告出资及获得固定的利润，但原告并不参与具体的养殖经营，合同也未对收益及亏损分配做任何约定，其合作模式并不符合共负盈亏、共担风险的基本原则。该合同名为合作，实为借贷，合作合同约定的牛只代养费及购牛款应视为借款本金，利润应视为利息。被告向原告借款，应承担偿还本金和利息的责任。关于被告欠原告本金和利息的数额。根据原告的陈述，其在2016年1月与被告签订合同时投资12万元，至2016年8月签订第二份合同即七个月约定返还15万元，即年利率为43%。双方的第二份合同约定投资10万元十二个月返还14万元，即年利率为40%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告在2016年1月18日给付被告119000元，被告在2016年8月共向原告转账5万元，可视为被告在第一份合同到期后向原告支付了5万元，而被告在第二份合同到期后也向原告支付了2万元。原告出借的119000元按年利率36%计算，至第二份合同签订时七个月的利息为24990元（119000元×7个月÷12个月×36%），被告在合同到期后给付原告5万元，视为向原告支付利息24990元及偿还了本金25010元，即至2016年8月25日被告尚欠原告本金93990元。被告在第二份合同到期后支付了利息2万元，按本金93990元、年利率36%计算为支付了216天的利息，即从2016年8月25日至2017年3月28日。综上，本院确认被告尚欠原告本金93990元，并支付从2017年3月29日起按年利率24%计算的利息。关于被告应否承担律师费用的问题。还款承诺书约定原告通过法律途径维护权益所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担，由于被告的违约行为，原告因维权而委托律师提供法律服务而产生的律师费用，属于合理支出，应由被告负担。现原告主张被告支付律师费3500元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国斌须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王超雄偿还借款93990元，并支付从2017年3月29日至实际清偿之日止，以93990元为本金，按年利率24%计算的利息；二、被告刘国斌须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王超雄支付律师费用3500元；三、驳回原告王超雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1753元，由被告刘国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一九年九月六日书记员  麦倩雯
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1835号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地：辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月24日生，满族，职员，住辽宁省。被告：王文月，男，1967年12月16日生，满族，农民，住辽宁省。被告：周丽敏，女，1965年3月2日生，满族，农民，住辽宁省。被告：李铁静，男，1964年4月19日生，满族，农民，住辽宁省。被告：王忠丽，女，1962年8月11日生，满族，农民，住辽宁省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告王文月、周丽敏、李铁静、王忠丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托诉讼代理人王伶到庭参加诉讼。被告王文月、周丽敏、李铁静、王忠丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王文月、周丽敏立即偿还原告贷款本金32886.99元，拖欠利息合计18728.29元，共计51615.28元（利息计算至2018年7月9日）及按合同约定给付自2019年7月10日起至贷款结清之日止所产生的各项利息；2、要求被告李铁静、王忠丽对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王文月、周丽敏系夫妻关系，其二人于2015年2月25日与原告签订《小额贷款借款合同》，同日被告李铁静、王忠丽与原告签订《小额贷款保证合同》，给被告王文月、周丽敏提供担保。被告王文月、周丽敏从原告处贷款80000元，贷款用途为购买绵羊及饲料。合同期限为2015年2月25日至2016年2月25日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款逾期后原告多次对四被告催要，各被告均无还款意愿，故起诉到法院。被告王文月未出庭，未答辩。被告周丽敏未出庭，未答辩。被告李铁静未出庭，未答辩。被告王忠丽未出庭，未答辩。经审理查明，被告王文月与周丽敏、被告李铁静与王忠丽均系夫妻关系。2015年2月25日，被告王文月、周丽敏与原告签订《小额贷款借款合同》，从原告处贷款80000元，贷款用途为购买绵羊及饲料。合同期限为2015年2月25日至2016年2月25日，年利率未15.3%，逾期利率为19.89%，合同约定，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日被告李铁静、王忠丽与原告签订《小额贷款保证合同》，给被告王文月、周丽敏提供担保。原告发放贷款后，被告王文月与周丽敏未按借款合同的约定偿还本息，截止到2018年7月9日，尚欠原告本金32886.99元及利息18728.29元。本院认为，原告与被告王文月、周丽敏签订《小额贷款借款合同》，被告王文月、周丽敏从原告处贷款本金80000元，逾期后尚欠本金32886.99元及相应的利息未还，事实清楚，证据充分。被告王文月、周丽敏不按借款合同的约定偿还原告贷款本息的行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告李铁静、王忠丽根据与原告签订的《小额贷款保证合同》中的约定，是被告王文月、周丽敏此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。综上所述，对原告要求被告王文月、周丽敏偿还欠款本息51615.28元（利息计算至2018年7月9日）及按合同约定给付自2018年7月10日起至贷款结清之日止所产生的各项利息，被告李铁静、王忠丽承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文月、周丽敏于本判决生效后10日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金32886.99元、利息18728.29元（利息计算到2018年7月9日），总计51615.28元及自2018年7月10日至贷款结清之日止的利息（利率按借款合同中的约定计算）；二、被告李铁静、王忠丽对以上款项的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告王文月、周丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  范琳琳人民陪审员  袁立永人民陪审员  崔子文二〇一九年九月二十日书 记 员  陈傲傲
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执406号申请执行人王跃，女，1983年1月9日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人谷典，男，1982年10月29日生，汉族，职员，现住葫芦岛市连山区。被执行人杨茜，女，1987年4月26日出生，汉族，职员，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2989号民事判决书，在执行申请执行人王跃与被执行人谷典、杨茜借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2989号民事判决书关于王跃与谷典、杨茜借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人王跃与谷典有新的财产线索，申请执行人王跃可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 海审判员 吴兴琦审判员 齐宏伟二〇一九年九月二十八日书记员 郑晓桐
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执894号 王先林、袁泽久： 你们与四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初394号法律文书已发生法律效力。申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初394号法律文书确定的义务，偿还借款本金189998.02元及利息，诉讼费2158元，并负担本案执行费2782元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年九月十九日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执588号 申请执行人：梁英找，男，1972年7月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 申请执行人：黄怀一，女，1972年2月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 申请执行人：伍某，女，2003年4月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：吴飞宇，男，1980年1月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人梁英找、黄怀一、伍某与被执行人吴飞宇附带民事赔偿一案，本院（2018）粤1781刑初165号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人吴飞宇应赔偿551496.02元给申请执行人梁英找、黄怀一，赔偿8264.33元给申请执行人伍某。依据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人报告没有可以提供执行的财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执588号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘彩虹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初5439号原告：罗志宏，男，汉族，1979年6月12日出生，住陕西省靖边县，现住雁塔区。委托代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：高继磊，陕西德伦律师事务所律师。被告：张霞，女，汉族，1968年6月1日出生，住陕西省延安市宝塔区。本院在审理原告罗志宏与被告张霞民间借贷纠纷一案中，原告罗志宏于2019年9月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗志宏撤回起诉。本案案件受理4300元，减半后由原告承担2150元。审 判 长  张晓艳审 判 员  成 荔人民陪审员  赵新中二〇一九年九月二十四日书 记 员  党敏佳1
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1434号   原告：王强，男，汉族，1985年3月3日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   被告：马龙，男，汉族，1977年3月7日出生，现住山西省翼城县；公民身份号码：×××。   被告：李燕霞，女，汉族，1981年4月22日出生，现住山西省翼城县；公民身份号码：×××。   原告王强与被告马龙、李燕霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告马龙、李燕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付原告货款13523元、交通费100元，共计13623元及利息（利息至实际交付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马龙、李燕霞于2017年1月10日和2017年1月11日来我店进购糖果467袋，合计13523元，当时被告说家中出事资金紧张未支付货款，被告承诺过年后支付货款。2018年4月28日原告去被告家找到马龙、李燕霞本人，被告说自己父亲生病现无法归还，被告马龙、李燕霞给原告出具了欠条一张，并口头约定2018年9月付清。后经原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿，而且不接电话。无奈，原告向人民法院提起诉讼。   被告马龙、李燕霞在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王强在侯马市路西副食批发市场经营旭日升糖果副食店，被告马龙、李燕霞于2016年9月16日、2017年1月10、2017年1月11日从原告经营的副食店购买各类糖果，未支付货款。2018年4月28日原告王强去被告家找到马龙、李燕霞索要货款，经原、被告双方对账后，被告马龙向原告王强出具了欠条一张，欠条内容为“今欠到王强货款一万三千五百二十三元”。后原告多次索要欠款未果。   上述事实，有原告王强提供的欠条、证人证言、当事人陈述等证据为证。   本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但原告王强提供的被告马龙于2018年4月28日向其出具的欠条证明存在买卖合同关系，应当认为双方的买卖合同已经成立。原、被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告马龙、李燕霞拖欠货款不付，应当依法承担清偿责任。原告王强要求被告支付货款及利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告王强要求被告支付100元交通费的诉讼请求，因其未能提供证据予以证实，本院不予支持。被告马龙、李燕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马龙、李燕霞于本判决生效之日起十日内支付原告王强货款人民币13523元及利息。（利息以13523元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2018年4月28日起至本判决确定的履行之日止。）   二、驳回原告王强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元（已减半收取），由被告马龙、李燕霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 彭 涛     二〇一九年九月二十日   书记员 蔡佳彤
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3043号 原告：郭学燎，男，1962年12月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：赖新辉，男，1974年8月19日出生，汉族，住福建省德化县。 原告郭学燎与被告赖新辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告郭学燎于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商，现郭学燎向本院申请撤诉，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭学燎撤诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由郭学燎负担（已缴纳）。 审判员  张秀芳 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄玮丽
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3896号 罪犯谢俊清，女，1968年2月19日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，住四川省简阳市，现在简阳市司法局简城司法所接受社区矫正。 四川省简阳市人民法院于2018年8月1日作出（2018）0180刑初302号刑事判决，以被告人谢俊清犯抢夺罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，2018年8月12日交付执行，刑期自2018年8月12日起至2020年2月3日止。罚金已缴纳。 司法行政机关成都市司法局于2019年9月11日以（2019）成司赦字第147号报请特赦建议书，对罪犯谢俊清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯谢俊清符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书等材料，以及谢俊清在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯谢俊清予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯谢俊清符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯谢俊清予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月十九日 书记员 唐国峰
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初3190号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行，营业场所甘肃省金昌市永昌县焦家庄镇水磨关村（焦家庄乡小学北侧）。负责人：冉生雷，该支行行长。                委托诉讼代理人：朱建武，男，该支行客户经理。被告：杜开明，男，1971年4月26日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：严慧文（系杜开明妻子），女，1971年3月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：杜小平，男，1987年10月9日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：叶鲲文，男，1982年3月8日出生，汉族，永昌县人，住金昌市。被告：陈国洋，男，1981年4月4日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行（以下简称农商银行焦家庄支行）与被告杜开明、严慧文、杜小平、叶鲲文、陈国洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行焦家庄支行委托诉讼代理人朱建武到庭参加诉讼，被告杜开明、严慧文、杜小平、叶鲲文、陈国洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行焦家庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令杜开明、严慧文偿还借款本金10万元，利息5556元（利息计算至2019年4月8日）合计105556元，并偿还自2019年4月9日至借款还清之日止的利息；2.要求杜小平、叶鲲文、陈国洋对上述借款及利息承担连带还款责任。事实和理由：2017年11月21日，杜开明以购买农用拖拉机为由向农商银行焦家庄支行申请贷款10万元，约定于2018年11月20日到期，借款利率为年利率4.35%，由杜小平、叶鲲文、陈国洋提供连带责任保证担保。到期后，借款人和担保人均未履行合同约定的归还贷款本金及利息的义务。经农商银行焦家庄支行多次催要，杜开明、杜小平、叶鲲文、陈国洋仍未偿还借款本息。因杜开明以购买拖拉机为由向农商银行焦家庄支行贷款，属于因家庭共同生产经营所负的债务，严慧文作为杜开明的妻子，也应当承担偿还责任。杜开明、严慧文、杜小平、叶鲲文、陈国洋未作答辩。农商银行焦家庄支行围绕诉讼请求，提交了杜开明、杜小平、叶鲲文、陈国洋的身份证联网核查结果4份，证明杜开明、杜小平、叶鲲文、陈国洋的身份信息；提交了永昌农商银行焦家庄支行诉讼案件审批表1份、转款申请书1份、贷前调查表1份，证明杜开明于2016年以购买农用拖拉机为由向农商银行焦家庄支行申请贷款10万元，于2017年11月21日经农商银行焦家庄支行同意借新还旧的事实；提交了农户借款申请书1份、个人贷款客户面谈笔录1份、《个人借款/保证担保合同》1份、甘肃省农村信用社借款借据1份、甘肃农村信用社贷款发放通知单1份，证明杜开明于2017年11月21日向农商银行焦家庄支行贷款10万元，约定借款期限为1年，自2017年11月21日至2018年11月20日，借款年利率为4.35%，按季结息，由杜小平、叶鲲文、陈国洋为该笔借款提供连带责任保证担保，并约定了保证期限和保证范围，农商银行焦家庄支行给杜开明发放贷款10万元的事实。本院经审核，上述证据客观真实，来源合法，具有证明力，予以采信。根据以上采信的证据，结合农商银行焦家庄支行的陈述，本院认定事实如下：2016年，杜开明向农商银行焦家庄支行贷款10万元用于购买拖拉机，到期后未按时偿还。2017年8月15日，杜开明向农商银行焦家庄支行申请借新还旧，2017年11月21日，农商银行焦家庄支行同意杜开明借新还旧。同日，杜开明向农商银行焦家庄支行提交了农户借款申请书，并与农商银行焦家庄支行签订了借款合同，约定：杜开明向农商银行焦家庄支行贷款10万元，期限为一年，自2017年11月21日至2018年11月20日，年利率4.35%，按季结息；借款人若未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；杜小平、叶鲲文、陈国洋自愿向农商银行焦家庄支行提供连带责任保证担保，保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，农商银行焦家庄支行给杜开明发放贷款10万元。到期后，杜开明没有偿还过贷款本金及利息，叶鲲文、杜小平、陈国洋也未承担保证责任。本院认为，农商银行焦家庄支行与杜开明、杜小平、叶鲲文、陈国洋签订的《个人借款/保证担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定的内容履行各自的义务。农商银行焦家庄支行与杜开明签订借款合同后，给杜开明发放贷款10万元，杜开明应当按照合同约定履行还款义务，因杜开明未按时偿还借款本金和利息，已构成违约，应承担违约责任，故农商银行焦家庄支行要求杜开明偿还借款本金和利息，符合双方约定和法律规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”杜开明向农商银行焦家庄支行贷款的用途是购买拖拉机，该笔贷款属于双方共同生产经营所负的债务，故农商银行焦家庄支行要求严慧文偿还借款本金和利息，符合法律约定。双方在合同中约定借款年利率为4.35%，逾期则在贷款合同利率的基础上加收50%的利息，不违反法律规定，予以认定。农商银行焦家庄支行主张的自2017年11月21日至2019年4月8日的利息5556元，并要求杜开明、严慧文按年利率6.525%支付2019年4月9日至借款还清之日止的利息，符合双方约定。杜小平、叶鲲文、陈国洋自愿为杜开明、严慧文向农商银行焦家庄支行的借款及利息提供连带责任保证担保，且未超过合同约定的保证期间，故农商银行焦家庄支行要求杜小平、叶鲲文、陈国洋为借款及利息承担连带偿还责任，符合双方约定和法律规定。杜开明、严慧文、杜小平、叶鲲文、陈国洋经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，对农商银行焦家庄支行要求杜开明、严慧文偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持；对其要求杜小平、叶鲲文、陈国洋承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜开明、严慧文偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行借款10万元及利息5556元，并按年利率6.525%承担自2019年4月9日至借款还清之日止的利息，限于判决生效后十五日内履行；二、杜小平、叶鲲文、陈国洋对上述借款及利息承担连带责任保证，杜小平、叶鲲文、陈国洋承担保证责任后，有权向杜开明、严慧文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由杜开明、严慧文、杜小平、叶鲲文、陈国洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。     代 理 审 判 员  张雪萍  二0一九年八月三十日  书  记  员   赵述珍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿雪梅。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤春生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鑫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凯。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江联合经纪有限责任公司，住所地江苏省镇江市市政路35号。法定代表人：蒋澄，该公司执行董事。再审申请人耿雪梅、尤春生因与被申请人张鑫、王凯、镇江联合经纪有限责任公司（以下简称联合公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿雪梅、尤春生申请再审称:1.一、二审法院判决2017年5月租赁合同提前解除，属认定事实错误。根据合同约定，双方租赁期限应至2018年7月27日止。涉案房屋闲置至2018年8月，2018年8月之前的租金、物业费、水电费应由张鑫、王凯全部承担。2.涉案房屋损坏严重，耿雪梅、尤春生主张的相关损失应得到支持。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，关于涉案租赁合同解除时间如何认定的问题。一审中，耿雪梅、尤春生自认王凯在2017年5月告知其不再租住，并给付耿雪梅、尤春生涉案房屋两把钥匙，故一、二审法院认定耿雪梅、尤春生在2017年5月即同意王凯终止履行涉案租赁协议并进行了涉案房屋的交接，有事实和法律依据。耿雪梅、尤春生申请再审所提的租赁关系应至2018年7月27日止，理由不能成立，其要求张鑫、王凯支付后续未到期租金、物业费、水电费，本院不予支持。关于耿雪梅、尤春生主张的房屋装潢以及物品损失应否支持的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，耿雪梅、尤春生仅提供了相关照片及2017年7月5日的接警记录予以证明，但上述证据不足以证明损失发生以及发生多少损失的相关事实，一、二审法院未支持耿雪梅、尤春生该部分诉讼请求，并无不当。综上，耿雪梅、尤春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回耿雪梅、尤春生的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年九月十七日书记员  褚茜茜
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申316号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）程某，男，1968年9月30日生，汉族，住山西省左权县辽阳镇南街村城埠街7号-2号。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）左权县住房保障和城乡建设管理局，住所地：山西省左权县滨河路便民服务中心519号。   法定代表人焦某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）左权县自然资源局（原左权县国土资源局），住所地：山西省左权县滨河路便民服务中心三层。   法定代表人郝某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）左权县人民政府，住所地：山西省左权县城北大街23号。   法定代表人赵某，该县县长。   再审申请人程某因诉被申请人左权县住房保障和城乡建设管理局（以下简称左权县住建局）、左权县自然资源局（以下简称左权县国土局）强制拆除决定及左权县人民政府（以下简称左权县政府）行政复议一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07行终209号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   程某申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足。被诉的《强制拆除违法建筑决定书》未写明房屋的具体面积、建设时间、建筑结构等基本情况，且双方证据均显示，申请人建房是经过包括被申请人在内的11个行政单位调查，并且经过经济联合社处理的，当时调查的结果并没有要求拆除，而仅仅是罚款，说明不属于必须拆除的情形。晋中市人民政府2014年批复的是2011-2030规划图，而被申请人提供的2003-2020总体规划图并没有政府批复，说明该规划没有经过批准生效，申请人建房时不违反规划用途。二、原判决适用法律法规确有错误。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定系针对强制拆除程序的特别规定，左权县住建局、左权县国土局在《责令限期拆除违法建筑决定书》的复议诉讼期限尚未届满的情况下作出《强制拆除违法建筑决定书》，严重违反上述规定。程某依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定申请再审。请求：一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07行终209号行政判决和山西省介休市人民法院（2018）晋0781行初122号行政判决；二、撤销左权县住建局、左权县国土局作出的左强拆〔2017〕第0672号《强制拆除违法建筑决定书》；三、撤销左权县政府左复决字〔2017〕14号《复议决定书》。   本院认为，本案被诉行政行为是左权县住建局、左权县国土局作出的左强拆〔2017〕第0672号《强制拆除违法建筑决定书》以及左权县政府左复决字〔2017〕14号《行政复议决定书》，程某主要针对《强制拆除违法建筑决定书》的合法性申请再审。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，城乡规划主管部门享有对未经合法规划许可的建设行为作出违法认定和责令限期拆除的职权；根据该法第六十八条的规定，对于逾期不拆除的违法建筑物，城乡规划主管部门有权根据县级以上人民政府的要求，决定并实施强制拆除行为。本案中，被诉《强制拆除违法建筑决定书》作出之前，所涉建筑物已经由左权县住建局、左权县国土局左限拆决〔2017〕第0687号《责令限期拆除违法建筑决定书》进行了违法建筑物认定，且明确要求限期拆除，该决定经过行政复议、诉讼程序被确定为合法有效，可以作为本案被诉行为的事实依据；左权县住建局、左权县国土局在再审申请人未依法自行拆除的情况下，根据左权县政府的要求，经过催告、公告等程序，就案涉违法建筑物的强拆事项依法作出本案被诉行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，左权县政府复议维持该决定是正确的，原判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，行政复议期间不停止原行政行为的执行，除非符合法律规定的特定情形。根据现有证据证明的事实，本案被诉行政行为作出时，不存在复议期间停止执行《责令限期拆除违法建筑决定书》的法定情形，该诉讼主张依法不能成立。程某在申请再审时未提供新的证据，再审申请理由与二审上诉理由基本相同，二审法院已对此依法进行了审理。综上，程某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回程某的再审申请。   审 判 长 程彦斌   审 判 员 刘晓芬   审 判 员 李振华     二〇一九年九月二十六日   法官助理 周小明   书 记 员 武 蕾
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3343号 原告：陈慧英，女，1972年11月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 被告：张叔文，男，1977年8月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨勇，四川达宽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 原告陈慧英与被告张叔文、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧英及其委托诉讼代理人伍什阳和被告张叔文的委托诉讼代理人杨勇、被告人保公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈慧英向本院提出诉讼请求：1、被告张叔文赔偿原告因交通事故造成的各项赔偿金共计12981.2元；2、被告人保公司在保险责任限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，被告张叔文驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车从仁寿县古佛乡往仁寿县方家镇方向行驶，17时10分许，该车行驶至仁东环线仁寿县方家镇至仁寿县古佛乡的约路段时，与相对方向行驶由王志中驾驶并搭乘原告的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原、被告双方和王志中三人受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告随即被送往仁寿运长医院住院治疗，现已出院。本次事故经仁寿县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告张叔文承担同等责任，王志中承担同等责任，原告陈慧英不承担责任。川Ｚ×××××号车在被告人保公司购买了交强险，本次事故发生在保险期内，保险公司应当承担赔偿责任，原告对王志中承担的责任予以放弃。经四川中心司法鉴定中心鉴定，原告伤后的误工期105日，护理期45日，营养期75日。双方对赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法利益，特具状诉来本院，提出上述诉讼请求。 被告人保公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，车辆在保险公司购买机动车交通事故责任强制险（下称交强险）。医疗项下的医疗费、营养费、伙食补助费保险公司已向另一伤者王志中赔付了10,000元，其他项目优先在交强险下赔付原告。原告住院天数为1天，对于误工费、护理费、营养费、鉴定费不予认可。 被告张叔文辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，车辆在保险公司购买交强险。原告的医疗费认可2,667.44元，误工费、护理费认可90元/天×1天，营养费不予认可，交通费认可100元，鉴定费不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告张叔文驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车从仁寿县古佛乡往仁寿县方家镇方向行驶，17时10分许，该车行驶至仁东环线仁寿县方家镇至仁寿县路段处时，在会车的过程中，因不按规定会车，致使该车与相对方向行驶由王志中驾驶并搭乘原告的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原、被告双方和王志中三人受伤入院及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告随即被送往仁寿运长医院治疗，次日住院治疗，住院1天，花去医疗费2667.44元。于2018年12月21日出院，出院医嘱载明“院外继续治疗。”。2019年1月16日，原告到仁寿县龙马中心卫生院进行复查，花去医疗费458.36元。2019年3月24日，原告到仁寿县龙马中心卫生院进行复查，花去医疗费98元。2019年5月28日，经四川中信司法鉴定中心鉴定原告伤后误工期105日，护理期45日，营养期75日，鉴定费为1000元。 本次事故经仁寿县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告张叔文承担同等责任，王志中承担同等责任，原告不承担责任。 另查明，原告陈慧英的户籍系农村户口，原告陈慧英与王志中系夫妻关系。川Ｚ×××××号车的车主与实际使用人为被告张叔文，该车在被告人保公司购买了交强险。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、医疗费发票、住院病历、病情证明书、车辆行驶证、驾驶证复印件等证据予以证实。 本院认为，公民享有生命权、健康权，应受法律保护。原告陈慧英在交通事故中的受伤产生的损失，依法应当获得赔偿。关于本次事故的赔偿责任。原、被告对交通事故认定书的责任认定无异议，此次事故王志中承担同等责任，被告张叔文承担同等责任，对此双方的责任比例确定为5：5。川Ｚ×××××号车在被告人保公司购买了交强险，事故发生时，该车处于保险合同有效期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告因交通事故造成的损失，被告人保公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告与王志中按5：5的责任比例承担。 关于误工期、护理期、营养期的鉴定，从原告住院的病情情况以及治疗记录可以看出原告的伤情轻微，结合出院医嘱，对其鉴定意见不予采信，期限均以住院天数为准。关于误工费的计算标准，原告提供的证据不足以证明其最近三年平均收入状况，该项费用计算标准本院酌定为100元／天。 对于原告提出的诉讼请求，其合法、合理的部分，本院予以支持，其请求过高部分，不予支持。原告陈慧英因此次交通事故产生的损失本院核定为：1、医疗费3,223.8元；2、营养费30元/天×1天=30元；3、护理费1天×100元／天＝100元；4、误工费1天×100元／天＝100元；5、交通费酌定为50元。以上损失共计3,503.8元。被告人保公司在交强险限额内赔付250元（100元＋100元＋50元），被告张叔文应赔付1,626.9元【（3,223.8元＋30元）×0.5】，原告陈慧英自行承担1,626.9元（3,503.8元-250元-1,626.9元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告陈慧英因本次交通事故造成的各项损失共计250元； 二、被告张叔文在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈慧英因本次交通事故造成的各项损失共计1,626.9元； 三、驳回原告陈慧英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取为62元，其中由原告陈慧英负担31元、由被告张叔文负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘阳春 二〇一九年九月二十六日 书记员  方婉怡
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1467号原告陈海珊，女，1981年3月18日出生，汉族，住址：广东省海丰县，委托代理人吴智良，广东海陆律师事务所律师。委托代理人杨春华，男，1975年10月10日出生，住址：海丰县，被告海丰县光明职业技术学校，地址：广东省汕尾市海丰县城二环路北桥东侧。法定代表人戴南兴，职务：校长。被告中国民主同盟海丰县委员会，地址：广东省汕尾市海丰县政府大院内。负责人：马伟飚，职务：主任。上述二被告委托代理人袁远峰，广东展业律师事务所律师。原告陈海珊诉被告海丰县光明职业技术学校、中国民主同盟海丰县委员会劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海珊委托代理人吴智良、被告海丰县光明职业技术学校和中国民主同盟海丰县委员会的共同委托代理人袁远峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海珊诉称：一、被告于2018年7月以“暂停招生”为由，企图单方解除原告的劳动合同是违法的。2015年冬，被告将“海丰县光明职业技术学校”教学楼出租给“琳琦幼儿园”，2017年初汕尾市教育部门发现此事，认为其私自出租是违法的，要求其收回教学楼，被告不仅不收回教学楼，反而在汕尾市教育局已下达招生任务的情况下，提出2017年秋暂停光明职校招生，并于2018年6月26日贴出《海丰县光明职业技术学校暂停招生裁员及补偿方案》（简称《补偿方案》），7月4又贴出《海丰县光明职业技术学校暂停招生裁员补偿方案及实施办法》（简称《实施办法》）。7月31日又贴出《解除劳动合同通知书》（简称《通知书》），被并以“暂停招生”为由，企图解除全校教职工的劳动合同关系，共10多人，包括原告在内。直至目前为止，上级教育主管部门没有批准被告学校终止，也没吊销其办学资质。被告以“暂停招生”造成学校目前处于关闭状态，又以“暂停招生”为由想辞退全体教职工，造成学校乱象百出，被告的行为不仅违背了《民办教育促进法》，也违背了《劳动合同法》。二、海丰县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，其认为原、被告双方的劳动合同不能继续履行的说法是错误的，是违法的。《仲裁裁决书》（海劳人仲案字【2019】62号）称：被申请人（本案被告）已在2017年秋开始暂停招生至今，被申请人的法定代表人关押在海丰县看守所，申请人在2018年8月开始没正常上班，双方的劳动合同已无继续履行的可能，被申请人已于2018年7月31日对申请人（本案原告）作出了单方面的解除劳动关系，但是被申请人单方解除劳动关系的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，属于违法解除。仲裁委上述这些认定存在错误。三、海丰县劳动人事争议仲裁委员会没有根据事实，予以确认原告与被告属于无固定的劳动合同关系，是不顾原告长期的辛勤付出。四、劳动关系存续期间，被告应依法发放各种补贴。民盟海丰县委是学校的举办者，管理者，应承担相应的法律责任，经济责任，为第二被告是适格的。综上所述，被告解除原告的劳动合同是无效的，其劳动关系存续期间，被告应履行法律规定的义务，为维护合法权益，请求法院判决：1、撤销海丰县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（海劳人仲案：【2019】62号）；2、判令被告（即仲裁被申请人）2018年7月单方解除劳动合同是违法的，责令被告继续履行合同；3、确认原告与被告属于无固定期限劳动合同关系；4、判令被告给原告补发2018年8月份至今共15个月的工资（包含2019年春节补贴3个月）合计人民币36000元；5、判令被告根据《劳动合同法》第八十二条的规定，赔偿没签订合同的二倍工资，付给原告11个月的工资、补贴合计26400元。本院经审查后认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共国境内的企业、个体经济组织、民办非企业办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法。”和第四十八条：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，根据上述法律规定，明确了人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。原告向本院主张的诉讼请求项目，均没有向海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而原告直接向本院提起民事诉讼，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告陈海珊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇一九年九月二十日书记员  王海红
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初1943号 原告：张永希，男，1966年1月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄煇，男，1994年6月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告张永希与被告黄煇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告张永希于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张永希以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张永希撤诉。 案件受理费1128元，减半收取计564元，由张永希负担。 审判员  林祥润 二〇一九年九月十七日 书记员  涂辉辉
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2611号 原告：王玉学，男，1943年8月1日出生，满族，农民。中共党员，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：陈玉学，兴城市兴直法律服务所法律工作者。 被告：李吉宽，男，1962年10月19日出生，满族，无业，中共党员，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：杨洪伟，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 原告王玉学与被告李吉宽不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理。 王玉学向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付不当得利款人民币壹拾伍万元整（￥:150,000.00元）。事实与理由：被告于2013年12月6日从原告手中拿走人民币壹拾伍万元整（￥:150,000.00元）为原告孙子王宏满办理工作，并承诺能够办成。后查明，被告未为原告的孙子王宏满办理任何事务。原告于2019年5月14日向公安部门控告李吉宽诈骗事宜，未果。兴城市公安局于2019年6月14日出具“不予立案通知书”。故，原告无奈，诉至人民法院，请求法院支持我的诉讼请求。 本院经审理认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案诉争标的15万元的汇款人是王子涛，并不是原告王玉学，原告与本案无直接利害关系，不具备本案原告的主体资格，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王玉学的起诉。 案件受理费3300元，退还给原告王玉学。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张忠臣 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  张 颖 二〇一九年九月二十四日                                                                                                             法官助理张芳                                                                                                                书记员刘璐
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执143号申请执行人张翠芬，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区南滑翔路公民身份号码：被执行人张俊麟，男，生，汉族，住址辽宁省调兵山市小青公民身份号码：。申请执行人张翠芬与被执行人张俊麟装饰装修合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初11573号民事判决书现已发生法律效力。此案交付执行后，法院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，限其在规定期限内履行义务，被执行人未履行。按生效法律文书，要求被执行人给付申请人人工费30000元、违约金13500元及迟延履行债务利息、案件受理费888元、执行费566元。经查询，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆，我院已对被执行人采取纳入失信、限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初11573号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月九日书记员  葛菁华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11751号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行,住所地晋江市陈埭镇四境新大街,统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：王俊鸿，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市飞龙塑胶鞋材有限公司,住所地晋江市,统一社会信用代码913505827617869769。 法定代表人：丁文尘，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建省晋江市日胜皇鞋业有限公司,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582259803785H。 法定代表人：丁天宁，该公司执行董事兼总经理。 被告：丁辉煌，男，1968年12月6日出生，回族,住福建省晋江市。 被告：丁天宁，男，1953年12月15日出生，回族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告晋江市飞龙塑胶鞋材有限公司（以下简称飞龙公司）、福建省晋江市日胜皇鞋业有限公司（以下简称日胜皇公司）、丁辉煌、丁天宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人王俊鸿、张杨培到庭参加诉讼，被告飞龙公司、日胜皇公司、丁辉煌、丁天宁经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令飞龙公司归还晋江农商银行陈埭支行借款本金350万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利317197.75元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.日胜皇公司、丁辉煌、丁天宁对飞龙公司所负上述债务承担连带清偿责任。 飞龙公司、日胜皇公司、丁天宁、丁辉煌未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2016年11月3日与飞龙公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行向飞龙公司提供总额350万元，月利率6.135417‰的贷款，借款期限自2016年11月3日至2018年11月2日止，按月结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行陈埭支行与飞龙公司、日胜皇公司、丁辉煌、丁天宁共同签订一份《保证合同》，约定：日胜皇公司、丁辉煌、丁天宁为飞龙公司的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但飞龙公司未依约还本付息，截至2019年6月20日尚欠本金350万元，利息、罚息、复利317197.75元，日胜皇公司、丁辉煌、丁天宁亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市飞龙塑胶鞋材有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金350万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利317197.75元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、福建省晋江市日胜皇鞋业有限公司、丁辉煌、丁天宁对晋江市飞龙塑胶鞋材有限公司所负上述债务承担连带保证责任，福建省晋江市日胜皇鞋业有限公司、丁辉煌、丁天宁承担保证责任后有权向晋江市飞龙塑胶鞋材有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37338元，因适用简易程序减半收取计18669元，由晋江市飞龙塑胶鞋材有限公司、福建省晋江市日胜皇鞋业有限公司、丁辉煌、丁天宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6539号 原告：孟召希，男，1953年8月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：赵生科，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告孟召希与被告赵生科民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召希到庭参加了诉讼，被告赵生科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟召希向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告赵生科以资金周转困难为由陆续向原告借款9万元，并出具借条3张，承诺年底还清。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告赵生科未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月20日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到孟召稀现金叁万元（30000元），2016年3月20日到2017年7月20日还清，年息陆仟叁佰元（6300元），赵生科，2016年3月20日”。2017年2月22日，被告又向原告出具借条一张，载明“今借到孟召西现金贰万叁仟贰百元（23200元），截止2017年5月1号前必须归还，赵生科，2017年2月22日”。2017年3月1日，被告再次向原告出具借条一张，载明“今借到孟召希现金肆万元（40000元），2017年3月1号到2018年3月1号还清，年息壹万肆仟元（14000元），赵生科，2017年3月1号”。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告孟召希与被告赵生科借款关系明确，被告赵生科应履行偿还借款义务。原告主张被告偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵生科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告赵生科于本判决生效后十日内偿还原告孟召希借款9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1025元，已减半收取，由被告赵生科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年九月九日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152财保202号解除保全申请人（原申请人）：徐文燕，女，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：黄艳宁，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人徐文燕与被申请人黄艳宁、周玲民间借贷纠纷一案中，申请人徐文燕向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人黄艳宁、周玲价值15万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初3471号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保195号执行裁定,将被申请人黄艳宁名下的车牌号为渝CX1、渝CX0、渝AX8、渝CX9、渝CXX1、渝CX2的6辆车予以查封；将被申请人黄艳宁位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号房屋予以查封；将被申请人周玲位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX市场XX号门市予以查封；将案外人徐文泽用于担保的位于重庆市潼南区XXX街道办事处XXX路XXX号XXX房屋予以查封。现解除保全申请人徐文燕向本院提交书面申请，请求解除对被申请人黄艳宁名下的车牌号为渝CX0的车辆的查封措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐文燕的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人徐文燕的解除财产保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇一九年九月四日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1652号申请人:郑文辉，男，生，汉族，住址沈阳市皇姑区华山被执行人：黄党生，女生，汉族，住址沈阳市铁西区红艳路申请执行人郑文辉诉被执行人黄党生民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9147号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向法院申请执行.本院依法向被执行人黄党生邮寄了送达执行通知书，要求被执行人黄党生给付申请人郑文辉欠款70775元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人黄党生没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人黄党生无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人黄党生采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）辽0106民初9147号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月十八日书记员  刘 影
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9325号 原告:重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩68号第二层商场1号，统一社会信用代码：91500101691228361E。 法定代表人:杨莉，公司总经理。 委托诉讼代理人:刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：晏波，男，1987年1月30日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：周霞，女，1987年4月24日生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆敬言健坤商贸有限公司（以下简称敬言健坤商贸公司）与被告晏波、周霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告敬言健坤商贸公司的委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼，被告晏波、周霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、2012年3月22日,重庆市万州区宏升房地产开发有限公司（以下简称宏升房地产公司）与重庆市万州区博利物业管理有限公司（以下简称博利物业）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定博利物业接受宏升房地产公司委托，对位于万州区厦门路18号“御水江岸”小区提供物业服务，并对管理服务事项、双方权利义务、服务质量标准、物业服务费用、违约责任等作了约定，其中服务时间为5年，自2012年10月30日起至2017年10月30日止。《前期物业服务合同》签订后，博利物业即进驻“御水江岸”小区提供物业管理服务。2013年12月11日，重庆市万州区发展和改革委员会印发《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定御水江岸住宅小区物业服务收费标准的通知》（万州发改价[2013]60号，以下简称发改委通知），对“御水江岸”小区高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。2013年3月2日，被告与博利物业签订《前期物业服务合同》，约定由被告委托博利物业进行物业管理服务。物业服务内容主要包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用环境卫生养护管理，交通秩序与车辆停放管理，协助做好物管区域的安全防范工作，房屋装修管理等。物业服务收费选择包干制方式，根据物管区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按年收取，其收取的标准如下（具体物业服务收费以物价部分核定价格为准、按建筑面积计算）：（1）住宅：多层暂定0.5元/月/平方米，高层暂定1.00元/月/平方米。……业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。共用的专项设施设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每年单独向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金按年交纳，物业公司在每年10月30日前通知业主预交下一年物业服务费用，业主或物业使用人应在每年10月30日前履行缴纳义务。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每年物业服务费的10%标准向乙方支付违约金。合同自签字起生效。2015年1月14日，重庆市工商行政管理局万州区分局作出准予变更登记通知书，准予博利物业名称变更，变更后名称为原告敬言健坤商贸公司。 另查明，2018年8月6日，原告在小区楼栋张贴水电公摊费公示“2018年度御水江岸小区水电公摊费统计时间从2017年11月1日至2018年7月31日止，实际用电量22668度，上缴电力公司金额14123元，绿化用水量224吨，上缴自来水公司金额1027元，水电合计15150元。本小区住户共456户，平均每户水电公摊费为33元。2018年8月7日，原告在被告住宅张贴催费通知。 二、被告系“御水江岸”小区房屋业主，该房建筑面积为129.89㎡。合同签订后，被告缴纳物管费等费用至2017年12月31日。从2018年1月1日至2018年7月31日尚欠原告物业服务费909元（1.0元/㎡/月×129.89㎡×7个月）、公共水电费33元、电梯费273元（13元/人/张×3人×7个月）。 三、原告的诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的2018年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费909元并承担违约金90元；2、被告立即支付拖欠的水电公摊费33元和电梯费273元；3、案件受理费由被告承担。 本院认为，原告分别与宏升房地产公司、被告签订的《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，后合同与前合同不一致的地方，应视为经合同双方合意对合同内容的变更。原被告双方存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费及其他费用的义务。合同约定的履行期间届满后，原告继续为被告提供服务，其虽未与服务对象建立有效的合同关系，但原告提供服务的行为构成无因管理，其亦可就此请求被告参照合同约定支付物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费909元的诉讼请求，本院予以支持。但综合该小区其他业主庭审辩称理由能反映出原告履行合同中确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告主张被告应支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于水电公摊费，根据原告举示的证据，能证明2017年11月1日起至2018年7月31日止每户的水电费公摊为33元，由于被告水电公摊费缴纳至2017年12月31日，故对被告拖欠的水电费公摊本院确认为20元。对于电梯费，原告电梯费收费标准系依照发改委文件选择作出，故对电梯费收费标准确认为月票票价13元/人/张[10元（第三层）+0.30元×（13-3），原告主张对每户人数确认为3人，故拖欠的电梯费（2018年1月1日至2018年7月31日期间）应为273元（13元/人/张×3人×7个月），因原告的诉讼请求为273元，本院对电梯费确认为273元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告晏波、周霞于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司物业服务费909元； 二、被告晏波、周霞于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司水电公摊费20元、电梯费273元； 三、驳回原告重庆敬言健坤商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏波、周霞承担。 本判决为终审判决。 审判员  李亚飞 二〇一九年九月十九日 书记员  魏文杰
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1880号   原告：张学林，男，1956年6月22日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。   委托诉讼代理人：张学东，男，1967年1月18日出生，汉族，住天津市西青区。系原告张学林之弟。   被告：赵程，男，1991年2月8日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。   原告张学林与被告赵程买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学林委托诉讼代理人张学东到庭参加诉讼，被告赵程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张学林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆转让款80000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月份，原告与被告达成口头协议，原告将×××车转让给被告，被告向原告支付转让款80000元。达成口头协议后，原告就把车交付被告，被告一直使用到2018年3月仍未支付原告转让款。于是，于2018年3月28日双方签订书面买卖协议，将该车作价80000元，并约定在此期间，任何违章或交通事故均由被告承担。但被告在协议签订后，仍不支付原告车辆转让款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。   被告赵程未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。未提交证据。   原告张学林围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：证1．车辆绿本复印件，证明原告于2014年11月5日购买车架号为WPIAB29P94LA62073、发动机号为M48/0081307354的小型越野客车凯宴；证2．《买卖协议》一份，证明2018年3月28日，原、被告签订《买卖协议》，约定张学林将凯宴车一辆，车牌照为×××，车架号WPIAB29P94LA62073，发动机号M48/0081307354，自2016年9月转卖给赵程使用，价格捌万元整。在此期间车辆出现任何违章、罚款和交通事故，均由赵程一人承担，与张学林无关。   本院对原告张学林提交的证据认定如下：原告提交的协议书、欠条，形式和来源合法，内容真实，与本案有关联，确认为有效证据，予以采信，并作为定案依据和审理查明的事实。   本院认为，被告赵程经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和当庭抗辩权利。原告张学林与被告赵程之间的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告已按合同约定将车辆交付给被告，被告亦应当按照合同的约定给付购车款。原告要求被告偿还购车款80000元的诉讼请求，予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告赵程于本判决生效之日起十日内向原告张学林给付购车款80000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告赵程负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨有保     二〇一九年九月十六日   书记员 闻冬晨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7790号 原告：杨兵华，女，汉族，1987年2月9日出生，住福建省南平市。 被告：王建伟，男，汉族，1982年7月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告杨兵华与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兵华到庭参加诉讼，被告王建伟经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨兵华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王建伟立即向原告归还借款本金27000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年12月22日被告因资金周转需要向原告借款人民币27000元，借款当日被告出具借款记载：“借款人王建伟于2018年12月22日向出借人杨兵华借款人民币贰万柒仟元，借款期限一个月，于2019年1月21日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告出具借条后原告以现金方式向被告支付上述借款。借款期限届满后被告一直未向原告支付借款本金，经原告杨兵华多次催要，被告王建伟一直未还款。为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：借条，记载“借款人王建伟于2018年12月22日向出借人杨兵华借款人民币贰万柒仟元，借款期限一个月，于2019年1月21日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，证明：2018年12月22日被告王建伟向原告王兵华借款人民币27000元，当人被告出具借条约定，借款期限为一个月于2019年1月21日归还。 本院认为，原告被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的上述证据系书证，且提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案原告持落款为“王建伟”的借条，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的“债权凭证”，本院确认原告杨兵华与被告王建伟之间存在合法的民间借贷法律关系，应依法予以保护。现借条约定的借款期限已到，被告王建伟应当归还借款本金。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应按年利率6%的标准向原告支付利息。原告仅主张自起诉之日起的利息，本院予以准许。 另，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法视为放弃诉讼权利，并予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，判决如下： 被告王建伟于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金27000元及其利息（利息以27000元为本金，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费475元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年九月十九日 书记员  施倩莹 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初1744号 原告：蔡红清，女，1975年10月23日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县，确认送达地址福建省顺昌县。 被告：徐卫红，女，1969年2月18日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址福建省顺昌县。 原告蔡红清与被告徐卫红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红清、被告徐卫红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡红清向本院提出诉讼请求：判令徐卫红立即偿还蔡红清借款本金28500元及利息（自2017年5月15日起至起诉之日止的利息16706元，之后的利息按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2016年1月15日，徐卫红以做生意急需周转金为由向蔡红清借款50000元，并出具一份借条，约定月息3分。截至起诉之日，徐卫红尚欠蔡红清借款本金28500元及利息16706元。因蔡红清催讨未果，故诉至法院。 徐卫红承认蔡红清在本案中所主张的事实，但认为，目前经济困难，无力一次性偿还全部借款本息，希望能按月偿还借款，利息无力承担，希望减免。 本院认为，徐卫红承认蔡红清在本案中主张的事实，故对蔡红清主张的事实予以确认。借条未约定借款期限，蔡红清可催告徐卫红在合理期限内返还，徐卫红未还款，故蔡红清要求徐卫红偿还借款本金28500元，于法有据，本院予以支持。蔡红清主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 徐卫红应于本判决生效之日起十日内偿还蔡红清借款本金28500元及利息（截至2019年8月2日尚欠利息16706元；自2019年8月3日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取计465元，由徐卫红负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  杨拥军 二〇一九年九月二十日 书记员  吴鼎昌 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢120号 申请执行人李艳君，女，汉族，1973年8月8日出生，现住。 被执行人白智，男，汉族，1965年7月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区 被执行人王小丽，女，汉族，1974年8月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第7927号民事调解书，向被执行人白智、王小丽发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月2日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨 柳