重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初1846号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师被告：林霖，男，1996年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称：诚信祥公司)与被告林霖追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法由审判员胡耀华与人民陪审员林先勇、胡红适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人白艳霞到庭参加诉讼,被告林霖经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告林霖偿还由原告代被告支付的代偿款5271.68元；判令被告支付原告代偿款利息，以5271.68元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止；本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告为购买摩托车而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称：普惠公司)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(以下简称：弘合柏基公司)“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款3600元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费600元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年4月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，尚欠24期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款5271.68元（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。经催收，被告至今未偿还原告代偿款，遂起诉至法院。被告林霖未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告拟以分期付款方式购买喜马牌XM150GY-25摩托车，为此，被告与案外人普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》并向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为喜马牌XM150GY-25摩托车一台，商品总价5500元，首付金额2500元，借款金额3000元，分24期还款，每期264元，首期还款日为2015年5月7日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期还款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。同日，被告签订商品交付确认书，同意将借款资金划付给商户即视为借款合同项下放款义务已实际履行，商户将喜马牌XM150GY-25摩托车一台交付被告。上述协议签订后，普惠公司将被告的借款需求推荐到“有利网”（经营者为弘合柏基公司），被告通过“有利网”网站进行借款匹配，“有利网”网站审核后将被告列为借款客户匹配成功。2015年4月8日，被告（甲方）与出借人（乙方）、普惠公司（丙方）、诚信祥公司（丁方）及弘合柏基公司（戊方）共同签订《有利网借款协议》，该协议约定出借人向被告提供的借款本金为3600元，借款年化利率为12.50%，借款期限为24月，月还本息数额为170.31元；丁方对甲方未按时偿还债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用；甲方未按时还款，丁方应立即向戊方银行监管账户转账等同于甲方当期应还的借款本金、利息及逾期罚息和违约金；丁方承担保证责任后，乙方在本协议项下的所有权利视为已经实现，乙方不得再对甲方提出任何请求或者主张；丁方有权向甲方进行追偿等内容。之后，被告未按约履行还款义务。弘合柏基公司向原告发出《逾期客户信息及应还款明细》，要求原告对被告尚欠借款本息共计5271.68元（含本金3600元、利息900元、逾期利息771.68元）承担连带保证责任。2018年2月27日，原告向弘合柏基公司指定的账户转款支付了前述费用。2018年3月5日，弘合柏基公司向原告出具了《代偿逾期借款情况证明》。2019年2月27日，原告遂提起本案诉讼。上述事实，有《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的法律责任。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买的摩托车，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本案系追偿权纠纷。原告作为保证人根据协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3000元，并非原告主张的3600元。对于借款利息，除在《有利网借款协议》中有借款年化利率12.50%的记载外，在已举示的其他任何证据中均无利息及服务费计算方式、计算标准和具体数额的约定，且《个人借款合同》与《有利网借款协议》在每期还款金额和还款起始时间上表述不一致。由此，基于借款协议系有偿协议，按照《有利网借款协议》关于“本协议在戊方（北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司）发出资金划转指令时立即生效，借款利息及相关费用开始计算”的约定，本院以年化利率12.50%作为借款利率认定，从2015年4月7日《有利网借款协议》生效时开始计息，至原告于2018年2月27日代为清偿债务时止。经计算，该期间利息为1087元。对于“借款管理费”、“客户服务费”等费用，原告无相关费用发生的证据，本院不予认可。综上所述，原告主张的代偿费用中，其合理部分，本院予以支持；不当部分予以驳回。至于代偿后的资金占用利息，在双方无特别约定的情况下，宜以同期银行贷款利率为标准确定，原告主张按年利率6%计算，没有相关依据，本院不予采纳。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林霖于本判决生效时立即偿付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4087元（包括借款本金3000元、利息1087元）；二、被告林霖于本判决生效时立即偿付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用利息（以4087元为基数，从2018年2月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至代偿款清偿完毕之日止）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告林霖负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡耀华人民陪审员  林先勇人民陪审员  胡 红二〇一九年九月二十日书 记 员  杜辉娅