安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3688号 原告（反诉被告）：安徽丰浪供水设备有限公司。 法定代表人：吴金成，总经理。 委托诉讼代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽文卓消防工程有限公司。 法定代表人：曹敏敏，总经理。 委托诉讼代理人：程华年，安徽汉合律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽丰浪供水设备有限公司与被告（反诉原告）安徽文卓消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴金成及其委托诉讼代理人章敏和被告的委托诉讼代理人程华年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽丰浪供水设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿付原告货款34000元以及从2019年3月6日起至2019年7月18日违约金99900元（按合同总金额日5%计算即999元×100天=99900元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月30日，原被告签订安徽丰浪供水设备有限公司购销合同，合同约定，被告向原告采购不锈钢水箱13台及配套件等计192000元，付款方式：定金57600元，货到卸货之前付100400元，施工完毕付清34000元。2019年1月17日，被告致函原告，要求变更合同，双方约定款到发货。2019年2月28日，被告将7800元（因合同变更追加费用）转至原告账户，原告收到货款即制作并安装施工，至2019年3月6日原告安装完毕并经过被告验收，但被告至今仍拖欠原告货款34000元拒付。故诉讼判如所请。 安徽文卓消防工程有限公司辩称，1、对于被告欠付的34000元没有异议，原告主张违约金99900没有法律依据和事实依据，原告将设备装好之后并没有进行验收。后期是被告另行安排他人进行的漏水实验，因此原告主张自2019年3月6日起计算违约金没有事实依据，且该违约金的计算基数及比例不符合法律规定。2、原告在施工过程中多次违反项目中文明施工的规定，且在未进行验收后擅自离场，应当赔偿被告的相应损失。 安徽文卓消防工程有限公司向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人承担延误工期损失45000元；2、请求判令被反诉人承担项目整改费用26000元；3、请求判令被反诉人承担违反安全文明施工罚款8000元；4、本诉、反诉诉讼费用均由被反诉人承担。事实与理由：2018年12月30日，原被告签订安徽丰浪供水设备有限公司购销合同，合同约定金额192000元（含16%税金价）。对方承诺若施工进度影响工期的，每延迟一天罚款一千元。合同签订当日，反诉人即支付了5000元，被反诉人承诺开始备货，按约定备货时间为7天，但直到2019年1月11日，被反诉人才将货物散件运到现场，已然违约。根据合同约定，货到现场吊装卸货均由被反诉人负责，但被反诉人前期勘察不到位，货到现场零部件堆放散乱，导致2台水箱零部件吊装错误，为此增加了7800元的费用。另外，被反诉人现场管理混乱，违反安全文明施工，施工人员多次施工不戴安全帽，导致被处罚。施工工期为10天，结果自1月10进场，到2019年3月15日才初步安装完成，在所有水箱未做渗漏实验的前提，自行撤场，增加了反诉人的费用，延误了45天的工期。为此提起反诉，望支持反诉人的诉请。 反诉被告安徽丰浪供水设备有限公司辩称，一、原告诉请工期延误损失不符合事实和当时的施工情况，本案是一个购销合同，工期延误主要的原因是因为反诉人变更合同导致，同时因为反诉人没有为本案原告提供安装水箱提供场地导致，这个原因应该由反诉人承担。2019年1月16日反诉人没有将旧水箱拆除，导致本案原告工期延误。二、关于反诉人诉请的整改费用由于无任何事实和法律依据，本诉原告不应承担相应责任。关于安全文明施工罚款事宜，本案被反诉人是配合反诉人进行水箱安装，所有的施工都是在反诉人的指导下进行，被反诉人承担是协助的责任，所以文明施工的罚款也应该由反诉人承担。 原告（反诉被告）为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、原告营业执照副本复印件一份，证明原告适格。2、被告工商查询信息复印件一份，证明被告主体情况。3、《购销合同》复印件两份，证明原告与被告分别于2018年12月30日和2019年1月17日签订了不锈钢水箱采购合同及变更合同的事实情况。4、授权委托书、微信联系信息复印件一组，证明原告与被告在不锈钢水箱购销合同签订后分别于2019年1月8日、1月14日、1月17日、2月28日就合同履行及变更事宜达成一致的事实情况。具体为：（1）2019年1月8日、1月14日，原告针对被告没有拆除原有的老旧水箱，使原告无法安装新水箱，故致函要求被告为原告提供必要的施工安装条件，并延长工期一周。（2）2019年1月17日，被告提出变更合同及要求原告回函因变更合同增加费用，原告将变更合同发给被告的事实情况。（3）2019年2月28日，被告将变更合同增加的7800元款项转至原告的情况。5、《安徽丰浪供水设备有限公司竣工验收单》复印件一组，证明被告对原告水箱安装情况予以验收的情况。6、转账凭证、发票复印件一份，证明被告未按合同约定支付全部货款，至今仍欠34000元货款。7、安徽文卓消防工程有限公司工程材料费付款申请书复印件一份，证明2019年1月3日，被告单位何伟经办的转给原告57600元款项时，拍照发给原告的资料显示，原告与被告签订的第一份合同事实及付款情况。 被告（反诉原告）质证意见如下：对证据1、2、3三性无异议，但是证据3显示在第一份合同即2018年12月30日的合同中，合同金额是192000元，在合同中强调了含有16%的税金价，同时该合同约定若原告方影响工期的每延迟一天罚款1000元。对证据4没有看到该组证据的原件，对其真实性有异议，另外对其证明目的持有异议。施工过程中变更工程量的责任是在原告方，是原告方工作人员在施工过程中将吊装的水箱安装错误导致该工程量的增加。对证据5真实性无异议，证明目的有异议。该两份单据中明显看到在是否验收的文字中，被特意划掉。也就是说案涉的水箱在2019年3月6日并没有验收，该点从原告的微信聊天记录中也能予以证实，后期的漏水实验是我方另行委托第三人施工的，费用也是我方垫付的，该费用本身应当由原告承担。对证据6转账凭证的三性无异议，发票的三性也无异议，但是从该发票中可以看出该发票是2019年6月5日开具的，双方的合同是2018年12月30日，第一次供货是在2019年1月11日，原告方应当及时提供货物的发票，且该发票中的税率是13%，与双方签订的合同16%不相吻合。对证据7无异议。 被告（反诉原告）为证明其主张，向法庭举证如下：1、安徽丰浪供水设备有限公司《供销合同》复印件一份，证明双方之间形成了买卖合同关系，合同对到货方式、付款方式、保修期限、工期以及违约责任均有明确约定。2、反诉人现场负责人与被反诉人法定代表人微信聊天记录复印件（18页），证明（1）2018年12月30日，反诉人支付了5000元，被反诉人承诺开始备货；（2）被反诉人现场零部件堆放混乱；（3）2019年3月13日，反诉人告知被反诉人水箱漏水的事实；（4）被反诉人擅自撤场，所安装的13台水箱均未做渗漏实验，未经验收；（5）整改通知书、工程处罚通知书均已向被反诉人送达的事实；（6）被反诉人2019年3月工程尚未结束，工期延误严重，已然构成违约的事实。3、《销售清单》复印件一份，证明被反诉人2019年1月11日才货到现场，按照被反诉人承诺及合同约定，被反诉人已违约的事实。 4、《整改通知书》一份、《工程处罚通知书》三份以及照片5张，证明（1）被反诉人在施工过程中违反安全文明施工的事实；（2）被反诉人违反安全文明施工规范被处罚的事实；（3）被反诉人自备货到施工完成，工期严重超期，违反了双方合同关于工期的事实。5、反诉人与水工班组的微信聊天记录7张、《工程签证单》二份、《证明》一份、转账记录一份，证明：（1）被反诉人对交付的水箱未进行渗漏实验的事实；（2）水工班组王飞施工的范围及费用的事实；（3）反诉人花费的水工班组渗漏实验费用等费用，该费用均由被反诉人承担；（4）反诉人已实际代被反诉人支付了该笔费用。 6、《工程签证单》三份、《证明》一份及照片5张、转账记录一份，证明：（1）被反诉人现场交付的水箱未进行除锈打磨的事实；（2）证明被反诉人现场垃圾未清理的事实；（3）水箱保温班组施工的范围及费用的事实；（4）被反诉人延误工期的事实；（5）水箱加固打磨除锈均属于被反诉人的工作范围，被反诉人未施工，构成违约，对反诉人为此花费的费用应该由被反诉人予以承担；（6）反诉人已代被反诉人支付了该笔费用。 原告（反诉被告）质证意见如下：对证据1三性无异议，同时合同也说明双方之间是购销买卖合同，仅仅对于到货、供货、期限等明确，并没有明确对于本案中水箱的渗漏实验承担责任。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，被反诉人是因场地没有腾出使水箱能够尽快安装以及反诉人要求变更水箱尺寸导致工期延误，该工期延误的责任应该由反诉人承担。对证据3真实性无异议，对销售清单的证明目的有异议，2019年1月11日延期的原因是反诉人没有提供施工安装现场，以及变更合同尺寸造成。对证据4的三性都有异议，与本案无关联性。对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，王飞不是本案被反诉人的工作人员，无法证明是修理水箱的费用，应当有合同，同时水箱渗漏实验费用不应当由我们承担，合同中没有明确由谁承担渗漏实验费用。同时该组证据并没有提交渗漏实验的费用。对证据6由于证明人没有出庭，不予认可，照片模糊无法看清，没有时间。对转账记录没有异议。对于水箱的除锈打磨费用不予认可，不能确定是否与本案有关。 对双方提供的证据，本院作如下认证：对原告（反诉被告）提供的证据，除证据4中的合同无原件外，被告对其他证据的真实性无异议，对证明目的提出了异议，本院认为原告提供的证据证明了双方签订销售合同、交货、安装及付款的过程，证据4中7800元的合同，虽无原件，但结合其他证据，可确认双方履行中，对其中三个水箱的尺寸变更进行了重新约定的事实是存在的。对被告（反诉原告）提供的证据，原告对合同、销售清单、双方微信聊天记录的真实性无异议，对其证明目的有异议。对整改通知书、工程处罚通知书、工程签证单、证明等，原告对证明目的有异议，认为与双方间合同的履行约定无关联，其质证理由成立，本院也予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，原被告签订安徽丰浪供水设备有限公司购销合同，合同约定，被告向原告采购不锈钢水箱13台及配套件等计192000元，付款方式：定金57600元，货到卸货之前付100400元，施工完毕付清34000元。合同还约定：交（提）货日期：备货7天，施工工期10个工作日，阴雨天气工期顺延。供方承诺对于所提供产品保修壹年。在违约金承担中约定：如未按时付款违约方承担合同总金额5‰/日违约金，乙方原因跟不上施工进度计划影响工期的，每延迟一天罚款一千元。履行中，2019年1月17日，被告根据实际需要致函原告，要求变更原合同中三个水箱的尺寸，2019年2月28日，被告将因合同变更增加的费用7800元转至原告账户，至2019年3月6日完成水箱安装，被告工地施工负责人在验收单签名，并在验收结论处注明“施工人员已完成水箱安装，未试水”。因被告拖欠原告货款34000元未付，原告诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的焦点为，原告主张的违约金能否支持？反诉原告的请求能否支持？双方的违约责任如何？本案双方签订的是定制水箱的买卖合同，原告交付安装完毕后，被告作为买受人应当按照约定支付价款。本案现被告欠原告34000元货款未付，双方并无争议，原告诉请被告支付所欠货款，本院予以支持。关于违约金，依照我国《合同法》的规定，当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。本案根据查明的事实，双方签订的合同虽约定了施工完毕付清货款，但对产品的安装验收约定不细，致使被告因水箱未作试水检验、加固打磨除锈、施工中原告违反安全文明被发包方罚款、开税票的税率与合同约定不符等与原告发生争议，未付清货款，不属恶意拖欠货款，被告不构成违约，故原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。被告反诉的水箱试水检验、加固打磨除锈、施工中原告违反安全文明被发包方罚款等产生的费用，本案双方合同没有明确约定，涉及被告承揽的与第三人发包方的合同履行，故本院对此不予支持。另，本案中双方签订合同后，因合同约定水箱尺寸的变更，被告在2019年2月28日支付了增加的费用7800元，至原告2019年3月6日完成水箱安装，不能认定原告延误工期，故反诉原告要求反诉被告承担延误工期损失，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）安徽文卓消防工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）安徽丰浪供水设备有限公司货款34000元； 二、驳回原告安徽丰浪供水设备有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告安徽文卓消防工程有限公司的反诉请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书确定给付义务期满后二年内申请法院执行。 本诉案件受理费减半收取1489元，由被告安徽文卓消防工程有限公司负担325元，原告安徽丰浪供水设备有限公司负担1164元；反诉费888元，由被告安徽文卓消防工程有限公司负担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇一九年九月五日 书记员  叶建军 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。