wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23298号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为2489922，图库编号为VCG11395087754，组图标题：漫画：全球央行或联手放松货币政策，以下简称涉案作品），拍摄时间为2008年10月8日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2014年11月27日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3641号罪犯陈李元，男，1982年5月14日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2017年11月13日作出(2017)浙1021刑初285号刑事判决，以被告人陈李元犯非法经营罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币100000元；追缴违法所得人民币50000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈李元在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈李元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯已退出违法所得人民币50000元并已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈李元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈李元予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  金 娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12302号原告：厉春胜，男，1995年2月20日出生，汉族，住河南省通许县。被告：徐建华，男，1973年7月30日出生，汉族，住河南省。原告厉春胜与被告徐建华装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉春胜到庭参加诉讼，被告徐建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉春胜向本院提出诉讼请求：1.判令徐建华退还11600元装修款；2.判令徐建华赔偿厉春胜施工重复、误工、延迟开业等费用12000元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月3日，徐建华通过58同城推荐联系到厉春胜，并于2019年7月15日与厉春胜正式签署装修合同，在2019年7月15日至2019年7月20日期间，徐建华临时找了6个工人进行吊顶维修，墙面修补，隔断拆除、吊顶拆除工作，从2019年7月21日起停工，并于2019年7月24日下午开始失去联系。从2019年7月15日至今，徐建华只来过厉春胜公司一趟，期间从未来工地检查。故原告诉至法院。被告徐建华未出庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2019年7月15日，厉春胜（甲方、业主）同徐建华（乙方、施工方）签订家庭居室装饰装修工程施工合同一份，约定：徐建华对厉春胜位于郑州市二七区大学北路80号康桥华城商业广场7号楼S2008进行装饰装修。工期13天，自2019年7月15日至2019年7月28日。工程款支付为：第一次为签合同时支付60%为15600元，第二次为完工（地砖验收完）支付30%为7800元，第三次为工地验收合格支付10%为2600元。2019年7月15日的装修项目清单上明确载明了施工具体内容及施工金额共26000元。徐建华在装修项目清单上签署“照单施工：徐建华”。厉春胜微信截图显示，其于2019年7月15日分两笔向徐建华支付第一阶段装修费用共计15600元。2019年7月15日，徐建华出具收据一份，载明：今收到厉春胜人民币壹万伍仟陆佰元整￥15600系装修款。后徐建华组织工人进行了部分装修工程的施工，后无故不再进行装饰装修，厉春胜自2019年7月23日后联系不上徐建华，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的装饰装修合同系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告厉春胜已依约向徐建华支付了第一阶段装修费用15600元，徐建华未能完成双方合同约定的装饰装修工作。徐建华未出庭举证证明其已完工部分工作量，故厉春胜主张徐建华已完工部分工程款为4000元，要求徐建华退还装修款11600元的诉讼请求，本院予以支持。厉春胜要求徐建华赔偿其施工重复、误工、延迟开业等费用12000元，但并未提供相应证据证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建华于本判决生效之日起十日内退还原告厉春胜装修款11600元。二、驳回原告厉春胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由原告厉春胜负担100元，被告徐建华负担95元，余款195元退回原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  阔晓晖二〇一九年九月十九日书记员  陈伟霞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20574号原告：蒋艳，女，1980年7月3日出生，汉族，户籍地云南省。委托诉讼代理人：王广东，上海尚域律师事务所律师。被告：龙少菊，女，1975年8月23日出生，汉族，户籍地四川省。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：刘清，总经理。委托诉讼代理人：周亮。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费5266.8元(被告龙少菊垫付167元)、日用品费1418.8元、营养费3600元、误工费15000元、护理费7440元、残疾赔偿金272136元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费510元、交通费500元、物损费500元、鉴定费1900元、律师费5000元。被告均对事故经过、责任认定、重新鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司同意部分诉讼请求，非医保不理赔。经审理查明，2018年2月16日11时15分许，被告龙少菊驾驶车牌为皖A3XXXX的小客车在本市中山北路杏山路处与骑自行车的原告蒋艳发生碰撞，致原告蒋艳受伤，事故责任认定被告龙少菊承担全部责任，原告蒋艳不承担责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：日用品费1418.8元、残疾辅助器具费510元、交通费300元、物损费300元。另营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、律师代理费由法院酌情处理。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为5266.8元(含被告龙少菊垫付167元)，关于营养费3600元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元的赔偿，结合鉴定结论及原告实际情况，本院均予以支持。关于护理费的赔偿，结合鉴定结论,本院酌情确定为3600元，关于残疾赔偿金272136元的赔偿，结合原告提供的证据及证人证言及鉴定结论，本院予以支持。关于误工费的赔偿，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，参照本市职工最低工资标准及鉴定结论，确定为12400元。关于律师费的赔偿，本院酌情确定为3000元。关于本案双方达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋艳各项损失共计人民币310012.8元；二、被告龙少菊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋艳各项损失共计人民币4418.8元，扣除其已垫付的人民币167元，实付人民币4251.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2200元，由被告龙少菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一九年九月二十四日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12052号之一 被执行人：张启良，男，1968年3月14日出生，汉族，住四川省泸县。 关于张启良罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4430号刑事判决书已经发生法律效力。因张启良未按上述生效法律文书履行一千元罚金义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张启良负有继续履行（2017）粤0606刑初4430号刑事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 凯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀琴，女，1962年11月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：惠迎霞，辽宁正太律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李向阳，男，1966年12月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张秀琴，女，1962年11月22日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市顺城区前甸镇台山村村民委员会，住所地辽宁省抚顺市顺城区前甸镇台山村。法定代表人：王海洋，该村民委员会主任。再审申请人李向阳、张秀琴因与被申请人抚顺市顺城区前甸镇台山村村民委员会（以下简称台山村委会）服务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李向阳、张秀琴申请再审称，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。主要理由是：原一、二审判决认定不充分，被申请人拖欠招待费及其它费用共计42.43万元是客观事实。被申请人不履行承诺，企图通过拒绝与再审申请人对账来不履行抵顶租金义务。原审适用法律错误，导致申请人的合法权益没有得到保护，应采用高度盖然性标准来判决被申请人承担全部赔偿责任。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人张秀琴、李向阳主张在租赁台山水库期间，被申请人台山村委会拖欠招待费和其他垫付费用42.43万元，诉请台山村委会向其支付欠款，该主张曾在台山村委会诉其租赁合同纠纷一案中作为抗辩事由提出，但因未提供充分证据，未被法院支持，但向其释明“待收集证据后，张秀琴可另行主张权利”。本案原审期间，张秀琴仍未提供充分证据证明存在欠款事实。因此，张秀琴的该项诉请依据不足，原审法院未予支持并无不当。综上，张秀琴、李向阳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀琴、李向阳的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年九月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初79750号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张镇，男，1981年4月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高居伟，男，1976年6月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：徐浩钧，男，1978年12月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：朱安平，女，1957年5月6日出生，汉族，户籍地河南省信阳市商城县。被告：宋玮，男，1973年11月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告夏靖与被告高居伟、徐浩钧、朱安平、宋玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2019年9月26日，原告夏靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。案件受理费39598元，由原告夏靖负担（已交纳）。公告费260元，由原告夏靖负担（已交纳）。审 判 长  陈一铮人民陪审员  郝继忠人民陪审员  陈立芬二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈文超书 记 员  夏 竹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2560-1号申请执行人李忠祥。被执行人刘玉堂。本院在执行申请执行人李忠祥与被执行人刘玉堂合同纠纷一案中，申请执行人李忠祥依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初7329号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为6151392.89元。执行中本院查明，被执行人刘玉堂名下无可供执行的银行存款、房产、证券及互联网银行信息；其名下银行账户已予以冻结；其名下车辆的户籍档案已查封，现因该车辆无法控制暂不具备处置条件；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法限制被执行人刘玉堂消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年九月三日书记员 吴立旺
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1217号原告：李雷钢，男1976年6月14日出生，汉族，住叶县。被告：李运涛，男，1974年5月16日出生，汉族，住叶县。原告李雷钢与被告李运涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雷钢到庭参加诉讼，被告李运涛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雷钢向本院提出诉讼请求：1.依法判令李运涛偿还借款本金350000元及利息；2.诉讼费由李运涛承担。事实和理由：李运涛于2016年7月20日以做生意为由向李雷钢借款共计350000元本金，并约定利息为月息10‰，经李雷钢催要，李运涛至今未还，故起诉。李运涛未作答辩。本院经审理认定以下案件事实：2014年7月20日，李运涛因开发房产资金紧张向李雷钢借款本金350000元，后于2016年7月20日换借据，内容：“借据今借到李雷钢人民币叁拾伍万圆整（￥350000）月利率按10‰计算。借款用途为开发，借款期限自2016年7月20日起至2017年7月20日止。若借款人不能按期限、按约定、足额还款本息，出借人、借款人、担保人自愿到叶县人民法院诉讼解决。借款人：李运涛2016年7月20日”。该款到期后，经李雷钢追要，李运涛至今未偿还。本院认为，李运涛向李雷钢借款，双方形成借款合同法律关系。双方对借款本金利息亦有明确约定，现李雷钢要求李运涛偿还借款本金350000元及利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李运涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李雷钢借款本金350000元，在偿还借款本金的同时按照约定利率月息10‰支付该款自2016年7月20日起至全部履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8178元，由被告李运涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  王 静审判员  谢为斐二〇一九年九月十一日书记员  雷 鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41415号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：詹陈秀，男，1969年5月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告詹陈秀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告詹陈秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金105,439.80元，利息29,051.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,153.89元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,645.51元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,439.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告詹陈秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹陈秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金105,439.80元；二、被告詹陈秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,439.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,408.80元，减半收取计1,204.40元，由被告詹陈秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2841号罪犯方平荣，男，1968年12月24日出生，汉族，中专文化，福建省古田县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2008年3月24日作出（2008）温刑初字第37号刑事判决，以被告人方平荣犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年7月1日作出（2008）浙刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年8月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限减为十年。本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利期限减为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯方平荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为八年。经审理查明，罪犯方平荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯方平荣已缴纳个人财产人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方平荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯方平荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限减为八年（刑期自2011年1月28日起至2027年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7759号上诉人（原审原告）：何悌，男，汉族，1941年11月18日生，住上海市。委托诉讼代理人：扈卫德，上海市欣宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京业之恒房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市板仓街100号。法定代表人：华卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴学银，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。原审原告：何恺，男，汉族，1932年10月26日生，住广东省广州市天河区。原审原告：朱平东，男，汉族，1941年11月10日生，住江苏省无锡市南长区。原审原告：何东伟，男，汉族，1967年1月13日生，住江苏省无锡市南长区。原审原告：朱含伟，女，汉族，1975年6月25日生，住江苏省无锡市南长区。上诉人何悌因与被上诉人南京业之恒房地产开发有限公司（以下简称业之恒公司）及原审原告何恺、朱平东、何东伟、朱含伟财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何悌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由：一、根据上诉人一审提供的证据及一审庭审查明的事实，充分证明涉案板仓村232号房屋不在拆迁许可范围，业之恒公司对该房屋无证拆迁构成侵权，依法应向上诉人及原审原告进行财产损害赔偿。二、根据司法实践，拆迁人无证拆除合法享有产权的房屋行为，是一种民事侵权行为，应当由拆迁人承担财产损害赔偿责任，而民事侵权由此产生的财产损害赔偿纠纷案件，应当属于人民法院民事案件受理范围。三、本案中，业之恒公司并未取得对涉案房屋的拆迁许可，不是合法拆迁人，而一审法院适用1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，认定本案应由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持其上诉请求。业之恒公司辩称：一、一审裁定适用法律正确。涉案房屋在宁栖路道路拓宽建设工程中被依法拆除的，也是经产权人委托代理人签字确认后被依法拆除，在发生补偿形式、补偿金额、安置地点存在异议的情况下，理应按照当时的拆迁政策，向批准拆迁的主管部门申请裁决，对裁决不服的才可以向人民法院提起诉讼。二、业之恒公司在一审期间已提供相关证据，证明涉案房屋确实在拆迁范围内，也向一审法院明确，涉案房屋的拆迁补偿理应按照当时拆迁补偿标准，但上诉人及原审原告迟迟不接受安置房屋，导致损失扩大，相关责任理应由其自行承担。何恺、朱平东、何东伟、朱含伟二审未到庭答辩。何悌、何恺、朱平东、何东伟、朱含伟（以下简称何悌等）向一审法院起诉请求：1、判决业之恒公司赔偿何悌等两套房屋（即以产权互换方式安置给何悌等位于南京市玄武区，建于1999年建筑面积62.04平方米房屋；位于南京市，建于1998年建筑面积77.54平方米房屋），并按照1996年的规定由业之恒公司负责将上述两套房屋产权登记在何悌等名下，由此产生的产权登记等费用全部由业之恒公司承担。二、判决业之恒公司赔偿何悌等79.946万元（暂从1996年2月计算至2018年10月），以及至本案判决生效之日止损失。三、判决业之恒公司承担何悌等聘请律师的代理费40000元。一审法院经审查认为：何悌等诉讼请求所依据的事实是业之恒公司作为拆迁人委托他人对何悌等的房屋实施拆迁过程中，因拆迁范围、补偿等问题所发生的争议，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》（1991年6月1日起施行，2001年11月1日被废止）“拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决”的规定，本案纠纷应当由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决，不属人民法院民事案件受理范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回何悌、何恺、朱平东、何东伟、朱含伟的起诉。本院二审查明，涉案房屋的《南京市私有房屋所有权证》记载，房屋座落“板仓村232号”。再查明，1995年12月27日，南京市房屋拆迁管理办公室向玄武区城镇建设综合开发公司（后名称变更为南京业之恒房地产开发有限公司）颁发拆字（95）第168号《房屋拆迁许可证》，载明：你单位因宁栖道路拓宽项目建设，需拆迁下列内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。其中拆迁范围：板仓街、锁金村、锁金东路、蒋王庙、岗子村（具体门牌××。该附件《宁栖道路拆迁范围门牌号》载明：“板仓街：2～8、26、…226、236～252…；…岗子村58＃”，但“板仓村232号”未列入其中。二审中，针对前述附件未列明232号的原因，业之恒公司解释：“1995年5月，因南京市区划调整，栖霞区玄武湖镇划归为玄武区管辖，玄武湖镇变更为玄武湖街道，宁栖路沿线的板仓村变更为板仓街，涉案板仓村232号门牌××。一审期间，业之恒公司提供隔壁邻居板仓村238号房屋的拆迁资料，该房屋门牌号后变更为板仓街250号”。二审中，根据业之恒公司从南京市城市建设档案馆调取的宁栖路北侧建筑物规划平面图，经上诉人何悌与被上诉人业之恒公司指认，涉案房屋位于北侧沿线位置。还查明，业之恒公司在实施拆迁前，对包括涉案房屋在内宁栖路北侧沿线房屋进行了入户调查。拆迁过程中，刘耀祥接受何悌的委托，也在《工程私房收购估价表》上签字。综合上述证据及事实，本院经审查认定，涉案房屋及附近房屋在拆迁前，因区划调整，原“板仓村”门牌均以“板仓街”门牌重新命名，何悌主张原“板仓村232号”的门牌编号，不在拆迁许可证附件《宁栖道路拆迁范围门牌号》所列范围，依据不足，对此，本院不予认定。本院根据涉案房屋所处宁栖北路沿线的地理位置、结合规划平面图，以及《房屋拆迁许可证》载明的内容，应当认定涉案房屋属于《房屋拆迁许可证》载明的拆迁许可范围。本院认为，被上诉人业之恒公司系涉案原“板仓村232号”房屋合法拆迁人，现何悌等因与业之恒公司围绕该房屋拆迁补偿产生争议，应依法向房屋拆迁主管部门申请裁决，而何悌等在未经先行裁决的情况下，直接向人民法院起诉，依法不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院根据拆迁时国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，处理本案，符合法律规定。综上，何悌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪德全审 判 员  孙 伟审 判 员  张旭东二〇一九年九月十日书 记 员  孙雪松法官助理  冯 超
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5245号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：贺禄云，男，1954年7月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告贺禄云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员李瑞、蒋代华组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建和被告贺禄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费143元、公摊费用25元，两项合计：168元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺禄云系重庆市北碚区xx路x号x-x-x-x的业主，该房屋建筑面积为43.59平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为13元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费143元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用25元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告贺禄云答辩称，该小区清洁没人做，路灯不亮，路烂了没人修，环境太糟，原告担任物管期间没有对前述情况负起责任。被告也没有和原告签过物管合同。因此不同意交物管费。经审理查明，被告贺禄云系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为43.59平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告贺禄云未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与贺禄云均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，贺禄云应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，贺禄云所有的房屋在6幢，房屋面积为43.59平方米，故贺禄云应向远诚公司支付物业管理费43.59平方米×0.3元/月.平方米×9个月=117.69元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告贺禄云支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。庭审中，被告贺禄云的抗辩主张，缺乏事实依据和法律依据，其反驳请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告贺禄云在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费177.69元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺禄云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 菊人民陪审员 李 瑞人民陪审员 蒋代华二〇一九年九月十九日法官 助理 何宏洲书 记 员 秦丽颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志明，男，1974年1月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：孙朝志，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜良，湖南森力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙宏智信息技术培训中心，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园麓华大厦5楼。法定代表人：程京。委托诉讼代理人：任建辉，湖南南燕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙宏智教育咨询有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号科研楼501号。法定代表人：王守选。委托诉讼代理人：任建辉，湖南南燕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖南创博龙智信息科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号科研楼507。法定代表人:叶柏龙。委托诉讼代理人：任建辉，湖南南燕律师事务所律师。再审申请人胡志明与被申请人长沙宏智信息技术培训中心(以下简称“宏智培训中心”)、长沙宏智教育咨询有限公司（以下简称“宏智教育公司”）、湖南创博龙智信息科技股份有限公司（以下简称“创博龙智公司”）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3422号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡志明申请再审称：原审法院认定可以抵扣的费用为668768元，被申请人无需向申请人支付招生代理费是错误的；原审法院认定申请人未提交充分的证据证明承包利润属于举证责任分配错误；申请人与三被申请人之间系劳动关系，三被申请人应当对本次合作办学项目相关费用的支付承担连带责任。故请求：撤销原审判决，支持申请人一审的全部诉请。本院经审查认为，再审申请人的申请再审理由与二审上诉请求完全一致。对于申请人胡志明的上诉请求，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分的论述。再审申请人胡志明申请再审期间，没有提交新的证据，故胡志明就此提出的再审请求没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡志明的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年九月二十六日法官助理刘寄清书记员易湘茗
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3911号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地浙江省衢州市柯城区荷一路43-1号。 负责人：林文辉。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：龚美玲，女，该公司员工。 被告：占专发，男，1968年8月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：官伟英，女，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：余俊，男，1971年11月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：刘冬兰，女，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行（以下简称民泰银行）与被告占专发、官伟英、余俊、刘冬兰金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告占专发、官伟英归还原告借款本金188994.06元及利息（含逾期利息、罚息、复利，按照合同约定据实计算至款项实际清偿之日止，暂算至2019年6月25日为8519.59元）；2.被告余俊、刘冬兰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。本院受理后，原告民泰银行于2019年6月28日申请查封或冻结被告占专发、官伟英、余俊、刘冬兰所有的价值190000元的财产。本院作出（2019）浙0802民初3911号民事裁定，轮候查封了官伟英、占专发所有的坐落于衢州市金桂小区26幢4单元401室房产，查封了余俊、刘冬兰所有的坐落于衢州市柯城区文景苑27幢3单元102室、27幢28号房产。本案依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人蒋梦奇、被告占专发到庭参加诉讼。被告官伟英、余俊、刘冬兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月13日，被告占专发、官伟英、余俊、刘冬兰与原告民泰银行签订编号为浙民泰商银保借字第DK130118001808号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告占专发、官伟英为共同借款人；借款金额为190000元，借款期限为实际提款日起至2019年6月1日止；借款利率为月利率12.33‰；按季结息，贷款到期，利随本清，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期后借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人、保证人未按照约定偿还借款本息构成违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费等；被告余俊、刘冬兰为保证人，承诺对上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、为实现债权而发生的全部费用等。同日，原告依约向被告占专发发放贷款190000元。借款期限届满被告占专发、官伟英未按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。截至2019年6月25日，被告尚欠本金188994.06元及利息8519.59元。经催要未果，原告诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告占专发、官伟英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行借款本金188994.06元及支付利息（含逾期利息、罚息、复利，按照合同约定据实计算至款项实际清偿之日止，但不得超过以年利率24%计算的总额）； 二、被告余俊、刘冬兰对被告占专发、官伟英的上述应付债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，减半收取计2040元，保全费1470元，合计3510元，由被告占专发、官伟英、余俊、刘冬兰共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李晓慧 二〇一九年九月四日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5992号之二 申请执行人：寿锦敏，男，1981年11月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：黄云生，男，1965年12月21日出生，汉族，新昌县人，住新昌县。 本院在执行寿锦敏与被执行人黄云生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初16390号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人应当向申请执行人履行归还人民币250000元及利息,另应承担案件受理费9900元，执行费8599元，及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行，于2019年5月29日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并依法登记查封了被执行人黄云生名下的车牌号为浙Ｄ×××××机动车，但无法实际扣押，申请执行人也无法举证证明被执行人下落及其他可供执行财产线索，本案已穷尽执行措施，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执5992号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月二十五日 书记员  张叶飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4214号原告：黄俊杰，男，汉族，1988年5月19日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：谢勇尚，广东誉理律师事务所律师。被告：梁国荣，男，汉族，1983年8月17日出生，住广东省恩平市。原告黄俊杰与被告梁国荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，后因需向梁国荣公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄俊杰的委托诉讼代理人谢勇尚到庭参加诉讼，被告梁国荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还尚欠货款24111元；2、被告向原告支付利息（以24111元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年2月27日起计至付清之日止）；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告之间存在生意往来，被告自2015年起向原告购买货物用于其生意，但一直未向原告支付货款。就未支付的货款一事，原、被告于2016年5月12日达成一致，被告向原告出具欠条确认其尚欠原告货款共计34111元。后被告于2017年2月27日向原告支付了10000元，被告直接在欠条上更改了尚欠货款的金额，并在更改后的金额24111元上签名确认。后原告就一直无法联系被告。梁国荣未作答辩。黄俊杰围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁国荣与黄俊杰经营的杰森皮革商行（无办理工商登记）在2015年起存在货物交易。2016年5月12日，梁国荣出具欠条，载明：“梁国荣欠杰森皮革（法人：黄俊杰）货款金额共计34111元，每月月底30号前分批归还4000元整，直至2016年12月31号前还清货款。如逾期未归还全部货款将从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息和滞纳金，……。”。2017年2月27日，梁国荣支付了10000元，并直接在欠条上作出涂划更改：将货款金额更改为24111元，将落款日期更改为2017年2月27日。本院认为：黄俊杰与梁国荣之间的买卖合同关系，虽双方未签订书面的买卖合同，但黄俊杰提供了送货单、欠条为证，梁国荣未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。故本院对黄俊杰所作陈述及其所举证据予以采信，确认梁国荣尚欠黄俊杰货款24111元。现黄俊杰主张梁国荣支付货款24111元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方在欠条中约定还款期限及逾期利息，梁国荣逾期未按约定还款，已构成违约，应当按约定支付逾期付款利息，现黄俊杰主张利息以24111元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年2月27日起计至付清款之日止，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持，但应不超过年利率24%为限。被告梁国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄俊杰支付货款24111元；二、被告梁国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄俊杰支付利息（利息以24111元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年2月27日起计至付清款之日止，但计算利息的利率以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告梁国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  黄美好人民陪审员  徐伟欣二〇一九年九月二十六日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18696号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王聪，女，1986年2月15日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,340.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,340.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42429号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：鲁志慧，女，1989年3月8日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁志慧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告鲁志慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,351.56元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,396.28元，利息2,325.88元，及其他费用18,629.40元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告鲁志慧始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计70,351.56元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告鲁志慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁志慧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,396.28元；二、被告鲁志慧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,396.28元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034.91元，减半收取计517.46元，由被告鲁志慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执254号之十八   申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行。住所地:新疆伊犁州奎屯市。   负责人：安某，该分行副行长。   被执行人王某，男，1985年11月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团土地承包户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被执行人马某，女，1984年12月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团无业人员，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被执行人吴某，男，1980年6月14日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被执行人马某某，男，1976年4月24日出生，回族，新疆生产建设兵团第七师一二九团13连职工，住该团。   被执行人马某1，男，1987年9月27日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团职工，住该团。   本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行与被执行人王某、马某、吴某、马某某、马某1金融借款合同纠纷一案中，被执行人王某、马某、吴某、马某某、马某1主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执254号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   王 国 军   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫     二〇一九年九月十五日     书记员   李  宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22133号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（广东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（广东）律师事务所律师。被告：林高标，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告林高标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告林高标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令林高标支付截至2018年5月22日的信用卡欠款共计103870.58元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2018年5月23日起计算至清偿之日止；2、林高标承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林高标在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、林高标身份信息；4、兴业银行公告。林高标未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、林高标向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，林高标使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与林高标均有约束力；如林高标不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，林高标因透支产生的信用卡欠款共计103870.58元。本院认为，兴业银行与林高标之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。林高标使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现林高标逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求林高标偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林高标于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计103870.58元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告林高标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元及公告费（以实际票据金额为准），由被告林高标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 潘 杰审判员 黄俊杰二〇一九年九月三日书记员 吕致元
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13254号原告北京鲁能物业服务有限责任公司，住所地北京市西城区西单北大街111号911室，统一社会信用代码91110102633786891J。法定代表人尹衍利，董事长。委托代理人刘旭，男，1982年3月2日出生，汉族，北京鲁能物业服务有限责任公司员工。委托代理人彭楠，女，1987年6月7日出生，汉族，北京鲁能物业服务有限责任公司员工。被告王丹丹，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京鲁能物业服务有限责任公司与被告王丹丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭楠、刘旭，被告王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系顺义区×××室业主，原告是该小区的物业服务单位。2013年9月9日至今，原告受北京顺义新城建设开发有限公司委托对被告住宅小区进行物业管理。被告于2013年11月28日入住顺义区×××室，房屋建筑面积116.65平方米，并接受原告提供的物业服务。被告拖欠2016年2月21日至2019年12月31日期间的物业服务费16535.06元及生活垃圾清运、处理费264元。上述费用经多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1．被告给付原告物业服务费16535.06元及生活垃圾清运、处理费264元；2.被告支付原告逾期付款违约金2602.17元（按日0.05%标准计算违约金至2019年3月31日）；3．诉讼费由被告承担。被告辩称：涉诉房屋现登记在被告名下。被告承认原告实际提供了物业服务，但不认可前期物业服务合同，合同中未写清楚服务期限，该合同显失公平，应属无效。原告在绿化、安保、设施维护卫生保洁等方面均达不到约定的标准。经审理查明：被告系北京市顺义区×××室住宅业主，其物业面积116.65平方米。2013年9月9日，北京顺义新城建设开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《顺义新城2号地小高层物业服务委托合同》（以下简称合同），双方约定：原告为涉诉小区提供物业服务，物业服务期限为项目首位业主办理房屋交接手续之日起一年，之后一年一签，直至业主大会与乙方续签物业管理合同或者选聘物业服务企业并完成物业管理区域交接之日止；本物业管理区域内的物业服务费标准为（住宅）3.06元/平方米·月；物业服务费用应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，具体时间为每年12月底之前缴纳下一年度物业服务费；本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按照本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍有业主按照本合同约定标准交纳；垃圾清运费和消纳费用以物业公司与环卫部门签订的金额为依据，由全体业主按户分摊。另查，根据相关政府文件，涉诉小区收取的垃圾清运费标准为每户30元/年，垃圾处理费标准为每户36元/年。合同签订后，原告对涉诉小区进行了物业管理。现被告拖欠原告2016年2月21日至2019年12月31日期间的物业服务费及生活垃圾清运、处理费。庭审中，被告提交购房合同、照片等证据，证实原告在绿化、安保、设施维护、卫生保洁、车辆停放等方面不达标，另外其房屋存在潮湿问题多年，未能解决，原告认可部分照片的真实性，房屋潮湿是房屋质量问题，开发公司认可，一直在进行维修，原告发现绿化问题后，一直在进行绿化补种工作，原告对于发现的其他问题，一直在加大投入进行改进。上述事实，有当事人陈述、物业服务委托合同、照片、购房合同等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：原告为被告居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告交纳物业管理费的义务。对原告依据相关合同及相关部门规定确定的物业管理费项目及收费标准，本院予以确认。但根据被告提交的证据及双方当事人当庭陈述，原告在物业服务中存在一定瑕疵，故本院对物业管理费予以酌减，具体数额本院核定。关于垃圾清运、处理费本院根据实际期限予以核算。鉴于原告在提供物业服务方面存在瑕疵，故对原告要求的逾期付款违约金不予支持。被告所述合同无效，显失公平的意见，不予采纳。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告王丹丹支付原告北京鲁能物业服务有限责任公司二○一六年二月二十一日至二○一九年十二月三十一日期间的物业管理费一万五千七百一十元及垃圾清运、处理费二百五十五元，以上均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京鲁能物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元（已由原告北京鲁能物业服务有限责任公司预交），由原告北京鲁能物业服务有限责任公司负担十元（已交纳），由被告王丹丹负担九十元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京鲁能物业服务有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年九月二十四日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10683号 原告：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层），统一社会信用代码91330381591757573P。 法定代表人：潘孝春，董事长。 委托诉讼代理人：陈光杰，男，该公司工作人员。 被告：倪章武，男，1970年9月6日出生，汉族，住乐清市。 被告：张良燕，女，1972年1月21日出生，汉族，住乐清市。 被告：倪泉泉，女，1990年12月20日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被告倪章武、张良燕、倪泉泉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司负担。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年九月十六日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1234号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：杨延军，男，1966年1月1日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人杨延军借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年九月十八日 书记员  程 成
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15621号原告：荚恒奎，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。被告：上海迪畅服饰有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：黄亮，总经理。委托诉讼代理人：钱云彬，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海市申中律师事务所律师。原告荚恒奎与被告上海迪畅服饰有限公司(以下简称迪畅公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荚恒奎及其委托诉讼代理人吴刚、居懿、被告迪畅公司的委托诉讼代理人程晨到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。荚恒奎向本院提出诉讼请求，要求迪畅公司支付：1.解除劳动关系赔偿金53,900元；2.2018年年终奖4,900元；3.2018年未休年休假工资816.70元；4.2019年2月1日至2月16日工资2,613.30元；5.2019年1月出差费3,464元。事实和理由：荚恒奎于2013年6月至迪畅公司处从事跟单工作，2018年2月起每月工资4,900元。2019年2月16日，迪畅公司以效益不好为由解除劳动关系，迪畅公司系违法解除劳动关系，应支付赔偿金。迪畅公司未结算2019年2月工资及2019年1月出差费用，应予以结算。迪畅公司未安排荚恒奎休2018年年休假，应支付5天的折算工资。迪畅公司每年另支付荚恒奎年终奖，金额为一个月工资，迪畅公司未支付荚恒奎2018年年终奖，应按一个月的工资4,900元的标准支付。迪畅公司辩称，双方签订了劳务协议，系劳务关系，并非劳动关系。荚恒奎主张2019年2月1日至2月16日劳务费2,613.30元，金额无异议，同意支付。荚恒奎主张的报销费用,所涉凭证没有看到,无法认可金额,如果确实出差,相应的住宿、交通费同意报销,但没有生活补贴。荚恒奎的其他诉讼请求均基于劳动关系主张，不同意支付。本院认定事实如下：荚恒奎与迪畅公司于2013年12月31日签订劳务协议，约定迪畅公司聘用荚恒奎为跟单员，负责驻厂跟单工作，协议有效期限自2013年12月31日至2019年1月31日，劳务费4,300元/月，双方还就其他事项做了约定。荚恒奎每月工资后经调整为4,750元，2018年2月起调整为4,900元，迪畅公司通过银行转账形式于每月中旬支付荚恒奎上月工资。2019年2月16日，迪畅公司以公司效益不好为由解除双方关系。荚恒奎工作至该日，工资结算至2019年1月。2019年3月4日，荚恒奎向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包含本案诉讼请求在内的申诉请求。仲裁庭审中，迪畅公司同意支付2019年1月出差费3,464元。2019年4月16日，该仲裁委员会作出裁决：对荚恒奎的诉讼请求均不予支持。荚恒奎不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳务协议、零售客户交易清单等证据予以证明，本院予以确认。诉讼中，迪畅公司表示双方没有年终奖的约定，一般春节前法定代表人黄亮会转账给荚恒奎过年补贴，标准由黄亮自己决定，属于黄亮个人给付的补贴，与迪畅公司无关。迪畅公司另确认收到荚恒奎主张的报销费用所涉发票，确认出差费用金额为3,464元。本院认为，根据已查明的事实，荚恒奎根据迪畅公司的安排，负责驻厂跟单工作，迪畅公司每月支付其报酬，双方虽签订劳务协议，但荚恒奎系适格的劳动者，其根据迪畅公司的安排从事有报酬的工作，双方实际上建立了劳动关系，迪畅公司主张双方系劳务关系，本院不予采信。迪畅公司庭审中确认春节前法定代表人黄亮通过银行转账形式支付给荚恒奎过节补贴，但主张系黄亮的个人行为，迪畅公司未就该主张提供相应依据，本院根据荚恒奎的主张确认春节前支付的费用系上年度年终奖。迪畅公司未举证证明荚恒奎不符合发放2018年年终奖的条件及年终奖的发放标准，荚恒奎按一个月的工资标准主张2018年年终奖4,900元，并无不当，本院予以支持。迪畅公司以公司效益不好为由解除劳动关系，但未就此提供相应依据，故迪畅公司系违法解除劳动关系，荚恒奎主张赔偿金，于法不悖。经本院核算，荚恒奎主张赔偿金53,900元，并无不当，本院予以支持。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。迪畅公司未举证证明安排荚恒奎休了2018年年休假，荚恒奎主张5天未休年休假的折算工资，本院予以支持。经本院核算，荚恒奎主张2018年未休年休假工资816.70元，并未超过法定标准，本院予以支持。迪畅公司支付荚恒奎工资至2019年1月，应支付荚恒奎2019年2月1日至2月16日工资。迪畅公司对荚恒奎主张的金额无异议，本院予以确认，故迪畅公司应支付荚恒奎2019年2月1日至2月16日工资2,613.30元。迪畅公司诉讼中确认荚恒奎主张的报销费用所涉发票已收到及金额为3,464元，故其应予以报销，荚恒奎的第五项诉讼请求，本院予以支持。荚恒奎未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：一、上海迪畅服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付荚恒奎解除劳动关系赔偿金53,900元；二、上海迪畅服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付荚恒奎2018年年终奖4,900元；三、上海迪畅服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付荚恒奎2018年未休年休假工资816.70元；四、上海迪畅服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付荚恒奎2019年2月1日至2月16日工资2,613.30元；五、上海迪畅服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付荚恒奎2019年1月出差费3,464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一九年九月二十六日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1734号申请人：施国银，女，1968年6月23日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。被执行人：涂长明，男，1962年7月25日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省宜城市，住宜城市鄢城办事处北水坝居民区。申请人施国银申请执行被执行人涂长明附带民事赔偿纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525刑初602号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月27日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人涂长明未履行判决书给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人涂长明无银行存款。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525刑初602号刑事附带民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年九月十四日书记员  王 坤
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯立仁医院。法定代表人：牛立岗，该医院董事长。委托诉讼代理人：王志云，内蒙古永晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，内蒙古永晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中建华昊建筑工程有限公司。法定代表人：王健，该公司经理。再审申请人鄂尔多斯立仁医院（以下简称立仁医院）因与被申请人北京中建华昊建筑工程有限公司（以下简称华昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立仁医院申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销二审判决，对本案予以再审。事实与理由：内蒙古九州工程项目管理有限责任公司依据批次作出的《工程造价鉴定意见书》与实际情况不符，应重新鉴定。涉案工程没有经过竣工验收，华昊公司未经同意擅自撤离工地。本院经审查认为，本案的争议焦点为立仁医院应否向华昊公司支付工程款以及金额。根据原审查明的事实，立仁医院与华昊公司达成口头协议，约定由华昊公司对立仁医院进行装饰装修工程，施工过程中立仁医院根据工程进度向华昊公司支付工程款。华昊公司按照进度将工程分为十一批，立仁公司对第一批至第八批的工程款予以认可，第九批、第十批、第十一批的工程造价立仁公司不予认可，经一审法院委托内蒙古九洲工程项目管理有限责任公司进行鉴定，并出具内九鉴【2018】字第3号《工程造价鉴定意见书》，确认该三批工程造价为4043719元，立仁医院不认可该鉴定意见，并提交锐驰项目管理有限公司出具的《预算书》，该预算书为立仁医院单方聘请鉴定机构所出具，不能推翻内蒙古九州工程项目管理有限责任公司所出具的《工程造价鉴定意见书》，立仁医院在二审中提出重新鉴定申请，理由为未扣除甲供材，经二审法院核实《工程造价鉴定意见书》中并未包含甲供材，因此，立仁医院的该再审理由不能成立。立仁医院称涉案工程不分批次，但其在原审中认可按进度付款，亦认可前八批的工程款造价，因此，对其该主张不予支持。立仁医院主张华昊公司撤离工地，涉案工程没有经过竣工验收，原审中，立仁医院认可案涉工程于2012年10月份投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”之规定，立仁医院认可其于2012年10月份开始使用案涉工程，故其该项再审理由亦不能成立。原审判决依据《工程造价鉴定意见书》所确认的工程造价及立仁医院已付华昊公司工程款数额，最终确认立仁医院应向华昊公司支付的工程款数额并无不当。综上，立仁医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯立仁医院的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月九日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1900号原告：陶波，男，1974年7月2日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：孙羽，男，1983年3月6日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。原告陶波与被告孙羽民间借贷纠纷一案，本院2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月2日公开开庭进行审理。原告陶波到庭参加诉讼，被告孙羽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及按利率6%支付2016年7月8日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告急需资金周转向我借款，我于2016年6月6日通过银行转帐借给被告30000元，被告于当日向我出具了30000元的《借条》，约定2016年8月6日归还。同年7月7日，被告又以资金不足向我借款10000元，并与之前所借30000元一并向我出具了40000元的《借条》，约定2016年8月7日归还。事后，被告却未如期归还借款，我也多次催讨被置之不理。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》复印件、《银行流水》、《借条》原件、《支付宝转账截图》打印件。被告孙羽未向本院提交答辩意见及证据。经审查：被告孙羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系。因被告急需资金周转向原告借款，原告遂于2016年6月6日通过银行转帐借给被告30000元，被告于当日向原告出具了30000元的《借条》，约定2016年8月6日归还。同年7月7日，被告又以资金不足向原告借款10000元，原告遂以支付宝（9000元）及现金（1000元）方式出借给被告，被告则按之前所借30000元一并向原告重新出具了40000元的《借条》，约定2016年8月7日归还借款。事后，被告却未按时履行还款义务。本院认为，自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙羽根据借款总金额向原告出具了40000元的《借条》，原告亦通过银行转帐、支付宝及现金方式实际出借上述借款，足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，因涉案《借条》中均未约定利息，双方之间所发生的借款应为无息借款，原告主张借款期内的利息，本院不予支持。基于2016年7月7日40000元的《借条》中明确约定2016年8月7日的归还期限，则被告孙羽应自逾期还款之日起至还款之日止按照年利率6%支付逾期利息。孙羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙羽于本判决生效之日起十日内偿还陶波借款本金40000元，并以40000元为基数按年利率6%支付2016年8月7日起至借款还清之日止的利息。二、驳回陶波其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元、公告费400元，由孙羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  刘 涛人民陪审员  周晓菊二〇一九年九月二日书 记 员  杨水燕贵州省凯里市人民法院民事判决书(2019)黔2601民初1900号原告：陶波，男，1974年07月02日出生，汉族，住凯里市鲲鹏家园1栋1单元303室，居民身份证522601197407020818。被告：孙羽，男，1983年03月06日出生，汉族，住黄平县平溪镇小地村上寨坡组，居民身份证522622198303062016。陶波与孙羽民间借贷纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年九月五日书记员杨水燕
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初351号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人费世虎，男，1983年10月7日出生，公民身份号码420222198310071079,汉族，初中文化，住湖北省黄石市阳新县韦源口镇茅村村茅村小区70号，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月27日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕278号                    指控事实              2019年2月8日中午，被告人费世虎在漕河镇纽宾凯酒店吃饭后持“C1”证驾驶粤T00U65号黑色奇瑞牌小车往凤凰世家方向行驶，当行驶至老客运站前路段时，被漕河交警中队查获并带至蕲春县妇幼保健院抽血送检，经鉴定费世虎血液中乙醇含量287.31mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金3000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人费世虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人费世虎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款。                  判决结果              被告人费世虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体见执行通知书）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  张智斌            二〇一九年九月二十四日            书  记  员  张莺歌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初716号原告：漳州鹏运电子科技有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县旧镇镇秦溪村李仔园，统一社会信用代码91350623MA2YCWWK1F。法定代表人：陈小辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。被告：天台鼎祥汽车用品有限公司，住所地浙江省台州市天台县坦头镇瓶窑村，统一社会信用代码91331023051333606L。法定代表人：陈磊。原告漳州鹏运电子科技有限公司与被告天台鼎祥汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告漳州鹏运电子科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告漳州鹏运电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告漳州鹏运电子科技有限公司负担。审 判 长  谢 颖人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王志妃二〇一九年九月二十五日法官助理万婷婷书记员毛露露
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2794号申请执行人范德朝，男，1969年12月31生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。被执行人夏自英，女，1960年1月27日生，汉族，昌宁县人，居民，住昌宁县。被执行人王京昌，男，1957年11月28生，汉族，昌宁县人，居民，住址同上，系夏自英之夫。关于范德朝与夏自英、王京昌民间借贷一案，本院于2018年11月12作出（2018）云0502民初2441号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年7月23日向本院申请执行。要求被执行人夏自英、王京昌支付借款10.8万元。本案在执行过程中，被执行人夏自英、王京昌名下的房产在信用社抵押贷款，本院对被执行人夏自英拒不申报财产的行为拘留15日，申请人同意冻结被执行人夏自英、王京昌的工资逐步偿还，本院将被执行人限制高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）云0502民初2441号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年九月九日书记员 胡明君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67634号原告：侯云侠，女，1961年8月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：东方泓运（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王锋。原告侯云侠与被告东方泓运（北京）资产管理有限公司（以下简称东方泓运公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯云侠到庭参加了诉讼。被告东方泓运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告侯云侠起诉称：2017年10月23日，侯云侠与东方泓运公司签订《东方泓运朝阳产业投资基金股权投资协议》，约定投资金额为1万元，“在有限合伙企业成立一年后，拟转让有限合伙企业权益的有限合伙人可以将其持有的权益按照有限合伙人投入本金的20％的年化利润转让给普通合伙人。”该协议于2018年10月22日到期，侯云侠催促东方泓运公司返还本金加权益款，东方泓运公司以资金周转困难为由未履行协议。故侯云侠诉至法院，请求判令东方泓运公司归还侯云侠投资本金1万元，给付权益款2000元；本案诉讼费用由东方泓运公司承担。被告东方泓运公司未作答辩。经审理查明：2017年10月23日，东方泓运公司与侯云侠签订《东方泓运朝阳产业投资基金股权投资协议》，约定：各方均有意按照本协议之约定，发起设立一家有限合伙企业，从事股权投资业务；有限合伙企业即东方泓运朝阳产业投资基金；普通合伙人为东方泓运公司；有限合伙人为侯云侠；有限合伙企业的经营期限为一年；投资标的为香山顶寺扩建工程项目，项目地址在江苏省无锡市锡山区东港镇山联村香山顶寺；侯云侠认缴出资1万元；在有限合伙企业成立后一年，拟转让有限合伙企业权益的有限合伙人可以将其持有的权益按照有限合伙人投入本金20％的年化利润及本金转让给普通合伙人，普通合伙人应无条件同意，并在10个工作日内完成权益转让。同日，东方泓运公司向侯云侠出具《收款单据》，证明收到侯云侠合同金额1万元。庭审中，侯云侠表示自己对成立有限合伙企业一事并不知情，也不知道“香山顶寺扩建工程项目”，之所以与东方泓运公司签订《东方泓运朝阳产业投资基金股权投资协议》是因为此前一年侯云侠曾经与东方宜购（北京）电子科技有限公司签订一份理财合同，该合同到期后，业务员说续签合同，就让侯云侠签订了《东方泓运朝阳产业投资基金股权投资协议》，前一份合同已经被业务员收走。侯云侠陈述称投资协议到期后，侯云侠找东方泓运公司退款，东方泓运公司未予退款，也未支付投资收益。本院认为：侯云侠与东方泓运公司签订的《东方泓运朝阳产业投资基金股权投资协议》，虽然约定侯云侠为有限合伙人，东方泓运公司为普通合伙人，共同设立有限合伙企业，但是协议并未载明有限合伙企业的名称，现有证据也不足以证明东方泓运公司实际注册了有限合伙企业，不足以证明实际投资了“香山顶寺扩建工程项目”；从侯云侠陈述的签约过程看，东方泓运公司是以设立有限合伙企业为名义吸收侯云侠的资金；投资协议约定在有限合伙企业成立后一年，有限合伙人可以将其持有的权益按照投入本金20％的年化利润及本金转让给普通合伙人，普通合伙人应无条件同意，应视为东方泓运公司同意在侯云侠投资一年期满后返还侯云侠本金并支付20％的收益。现在侯云侠起诉要求东方泓运公司返还本金1万元，支付收益2000元，合法有据，东方泓运公司未到庭应诉或提交相反证据，本院对侯云侠的诉讼请求予以支持。东方泓运公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东方泓运（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告侯云侠投资款1万元；二、被告东方泓运（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告侯云侠收益2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东方泓运（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月三十日书记员 王玮琪
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3019号上诉人（原审被告）：邱建平，男，1973年5月25日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：陈瑾彦，江西至中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘北京，男，1960年12月25日生，汉族，户籍地址为江西省于都县，现住江西省于都县。上诉人邱建平因与被上诉人刘北京民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初1184号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱建平上诉请求：依法撤销一审判决第一项按年利率6%支付利息的部分，改判不支付利息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人口头承诺该笔钱款待其将房产变卖后立即归还，至今房产尚未变卖，上诉人并未达到归还被上诉人钱款的条件;2.收条中未写明借款利息及逾期利息，双方也未口头达成支付利息的承诺，因此一审判决认定上诉人应当支付逾期利息，不符合法律规定;3.即使上诉人应支付逾期利息，也应当自被上诉人起诉时的时间即2019年2月14日后计算。刘北京辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘北京向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告偿还借款80000元，按年利率6%支付逾期利息至还清借款止，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系多年朋友关系。2016年11月14日，被告邱建平为偿还银行贷款，取回抵押于于都村镇银行的房产证，向原告刘北京借款80000元，并约定于2016年11月15日房屋变卖后立即归还，归还本金时另行支付原告500元，双方未约定借款利息。因原告介绍案外人伍成骞购买被告房产发生纠纷，被告房产未能卖成，借款80000元至今未偿还。原告诉至一审法院，请求依法判决。一审法院认为，原告刘北京与被告邱建平的民间借贷关系，有被告邱建平向原告刘北京出具的收条、转账明细及双方当庭陈述为凭，足以认定。原、被告借条未约定利息，原告主张的按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，因此，被告应承担自2016年11月15日起至还清之日止的资金占用期间利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱建平于本判决生效后十日内偿还原告刘北京借款本金人民币80000元，并承担自2016年11月15日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；二、驳回原告刘北京的其他诉讼请求。案件受理费2040元，由被告邱建平承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉的80000元借款，上诉人并未向被上诉人出具借条，仅出具了收条，但上诉人对该笔借款不持异议，且有被上诉人提供的转账明细予以佐证，本院对此予以认可。关于逾期利息的问题，上诉人向被上诉人出具的收条上并未约定借期内利息，也未约定逾期利息，双方在一审庭审时均确认约定的还款时间为2016年11月15日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项的规定，一审法院判决上诉人应自逾期之日即2016年11月15日起按年利率6%支付逾期利息，具有事实和法律依据，处理正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邱建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月六日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4977号原告：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡祚庚，总经理。被告：蔡艳芬，女，1980年5月19日出生，汉族，住济南市。原告山东好来物业管理有限公司与被告蔡艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用简易程序审理。本院于2019年8月29日向原告山东好来物业管理有限公司送达交纳案件受理费通知书。山东好来物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按山东好来物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 李振花二〇一九年九月十六日法官助理 薛 原书 记 员 董 恺
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3494号原告张满有，男，汉族，1968年4月5日出生，住潢川县。被告刘祥勇，男，汉族，1962年10月15日出生，住潢川县。第三人潢川县钰源教育投资有限公司统一社会信用代码914115267957395532法定代表人刘祥敏住所地潢川县弋阳路中心幼儿园院内原告张满有诉被告刘祥勇、潢川县钰源教育投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张满有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告投资款389842.5元，工程利润款455916.3元，合计845758.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年农历11月份，原告张满有与被告刘祥勇及案外人刘银生等人合伙承包第三人潢川县钰源教育投资有限公司发包的潢川县中心幼儿园二楼建筑工程。承包方式为大包（即包工包料）的方式，该承包工程于2010年11月28日开始施工。期间原告共计投入的工程款为389842.5元，但原告应得的工程款及利润却又被告刘祥勇独自与第三人结算后领取占有。现被告既不与原告结算，又不给付原告应得的工程投资款及相应的投资利润，原告多次向被告索要，至今未果。综上所述，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张满有诉被告刘祥勇、第三人潢川县钰源教育投资有限公司建设工程合同纠纷一案，原告张满有向本院提交的起诉状中被告刘祥勇、第三人潢川县钰源教育投资有限公司的地址有误，系主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张满有的起诉。案件受理费12258元，全额退还原告张满有。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年九月二十三日书记员 韦余鹏
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2165号申请人：苗菲菲、女，1985年8月30日出生，住武陟县。被执行人：史海艳，女，汉族，1985年1月27出生，住武陟县。被执行人：荆华，女，汉族，1982年6月28出生，住武陟县。本院在执行苗菲菲与荆华、史海艳借款合同纠纷一案中，因被执行人荆华、史海艳未自觉履行本院作出的（2019）豫0823民初2373号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人荆华、史海艳在焦作市住房公积金管理中心有公积金，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人荆华、史海艳在焦作市住房公积金管理中心的公积金各50000元，期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋彩霞二〇一九年九月三日书记员  王 磊