广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3949号原告：新会区大泽镇古钱轩古典家具厂，住址：江门市新会区大泽镇沿江区牛栏顶15号-6，统一社会信用代码：92440705MA5337NB04。经营者：胡攀，女，1992年4月14日出生，汉族，住址：江西省南昌市高新技术开发区，被告：邵天明，男，1989年4月28日出生，汉族，住址：江西省上饶市弋阳县，被告：汪保妹，女，1989年10月15日出生，汉族，住址：江西省上饶市弋阳县，原告新会区大泽镇古钱轩古典家具厂诉被告邵天明、汪保妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告新会区大泽镇古钱轩古典家具厂的经营者胡攀到庭参加诉讼。被告邵天明、被告汪保妹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新会区大泽镇古钱轩古典家具厂向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还货款28445元。2、诉讼费由两被告承担。事实理由：邵天明、汪保妹于2019年3月14日、2019年3月20日、2019年3月22日和2019年3月27日在古钱轩古典家具厂买货尚欠货款共计28445元。但经原告几次催款，两被告至今未偿还货款，为保护原告合法权益，遂提起诉讼。原告新会区大泽镇古钱轩古典家具厂在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、《古钱轩红木古典家具销售出货单》（编号：0000439、0000357、0000290、0000224）原件四份；证据2、手机微信聊天记录。被告汪保妹书面答辩称，两被告是在2014年2月21日结婚，又于2019年3月12日离婚，对于原告要求被告汪保妹偿还尚欠货款是不全面的。现两被告已经解除了婚姻关系，故在婚姻关系解除后发生的货款被告汪保妹无须承担偿还责任。当时离婚后汪保妹因有些工作还没有完成，故在原告送货时由汪保妹在收货人栏书写“天明红木”，实际收货人是被告邵天明。被告汪保妹在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、《自愿离婚协议书》原件一份；证据2、《离婚证》原件一份。被告邵天明没有进行答辩，也没有在举证期限内向本院提交证据。原告对于被告汪保妹提供的证据质证意见如下：对于证据的真实性原告无法判断。但是在2019年3月份交易的时候，被告邵天明还说让汪保妹签单，与之前的交易习惯是一致的。原告是在2019年7月份起诉两被告时债权人告知才知道两被告离婚了。被告邵天明、汪保妹均未有出庭对原告提供的证据发表质证意见。经审查，原、被告提供的证据均没有其他影响其效力的因素存在，原、被告均没有对对方提供的证据加以反驳，本院对原、被告提供的全部证据真实性均予确认。综合本案认定证据以及两被告系列案件认定证据本院查明如下事实：新会区会城天明古典家具厂是个体工商户，经营者为邵天明。被告邵天明与被告汪保妹在婚姻存续期间共同经营新会区会城天明古典家具厂。原告新会区大泽镇古钱轩古典家具厂根据与新会区会城天明古典家具厂的交易习惯，于2019年3月14日、2019年3月20日、2019年3月22日和2019年3月27日向新会区会城天明古典家具厂供货货款金额为28445元。被告汪保妹在原告提供的《古钱轩红木古典家具销售出货单》中收货单位及经手人处签写“天明红木”字样确认，但被告邵天明在收取货物后没有支付相应货款。2019年5月初新会区会城天明古典家具厂停止经营，存放在该家具厂的家具也不知所踪，被告邵天明、汪保妹也一度失去联系。另查明，新会区会城天明古典家具厂与当地多家生产古典家具厂家存在买卖业务往来，其一般做法是：由被告邵天明到厂家选定拟要购买的古典家具，其后由厂家出具出货单（一式三联）由邵天明签收，厂家雇请车辆将货物运至新会区会城天明古典家具厂或者邵天明指定地点（油漆房），或者由厂家雇请车辆将货物送至新会区会城天明古典家具厂由被告汪保妹在出货单上签名收货。供货后厂家在当月将该月全部出货单的白色联交给汪保妹汇总结账，两被告在当月通过微信转账或者支付宝转账方式将货款支付给厂家。再查明，被告邵天明与被告汪保妹于2014年1月21日登记结婚，双方于2019年3月12日协议解除婚姻关系，同日两被告签订《自愿离婚协议书》约定：双方婚姻存续期间在广东省江门市××区××大道西××一家店（天明红木），此店经营权归邵天明，店里所有物品、收入与支出全部归邵天明，与汪保妹无关。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告与新会区会城天明古典家具厂虽没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的《古钱轩红木古典家具销售出货单》以及双方交易习惯可知，原告与新会区会城天明古典家具厂是在平等、自愿、协商一致的基础上进行买卖行为，且原告已依约将相关货物交付给新会区会城天明古典家具厂，被告邵天明作为该厂的经营者也在相应的出货单上签名确认收取货物，该买卖行为合法有效，应受法律保护。又因新会区会城天明古典家具厂是被告邵天明经营的个体工商户，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告邵天明作为买受人的经营者理应向原告支付相应价款。故原告主张被告邵天明向其支付尚欠货款28445元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告汪保妹对本案尚欠货款承担共同清偿责任的问题，被告汪保妹辩解对于发生在其与邵天明离婚之后货款，根据两被告之间的离婚协议中的约定其也不应承担还款责任。新会区会城天明古典家具厂是个体工商户，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，新会区会城天明古典家具厂经营行为的主体及法律后果承担者应为登记的经营者和实际经营者。被告汪保妹在另案庭审中自认在婚姻存续期间与被告邵天明共同经营新会区会城天明古典家具厂的事实，即汪保妹为新会区会城天明古典家具厂的实际经营者。从本案查明事实和两被告系列案件其他证据可知汪保妹存在离婚后仍在新会区会城天明古典家具厂签收出货单、收取厂家月底汇总出货单的白色联、以其微信转账方式向部分厂家结算货款、在部分厂家向其追讨货款时承诺还款等经营行为，上述行为可以证实被告汪保妹离婚后仍与被告邵天明共同经营新会区会城天明古典家具厂，故被告汪保妹应对本案尚欠货款承担共同清偿责任。虽被告汪保妹以《自愿离婚协议书》约定在婚姻关系解除后新会区会城天明古典家具厂由被告邵天明个人经营进行辩解，但这约定是两被告内部约定，对债权人不产生法律的效力。同时两被告离婚后邵天明在短短一个多月时间多次向厂家购货却拒付货款并失踪，不能排除两被告虚假离婚逃避债务的嫌疑。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在原告已初步举证证明被告汪保妹离婚后仍与邵天明共同经营新会区会城天明古典家具厂的情况下，被告汪保妹未能提供反驳的证据证明其在离婚后实际未继续经营新会区会城天明古典家具厂，应由被告汪保妹承担举证不能的不利后果。原告主张被告汪保妹应对尚欠的货款承担共同清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张本案诉讼费用由被告负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案受理费应由被告邵天明、汪保妹共同负担。被告邵天明、汪保妹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款、第九十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告邵天明、汪保妹应自本判决生效之日起十日内向原告新会区大泽镇古钱轩古典家具厂支付货款28445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.12元，减半收取计255.56元，由被告邵天明、汪保妹共同负担。被告邵天明、汪保妹应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费255.56元，原告新会区大泽镇古钱轩古典家具厂已预交的案件受理费255.56元由本院依法退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫国峰二〇一九年九月二十九日书记员  陈雅玲