wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75894号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：尹泽智，男，1986年2月16日出生，汉族，住云南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告尹泽智融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告尹泽智经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹泽智支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)113,017.52元；2.判令被告尹泽智支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,329.67元，以及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金24,218.04元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告尹泽智赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告尹泽智承担。事实与理由：2018年6月20日，原告与被告尹泽智签订编号为YN0077-0620-002517的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告尹泽智以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：云E3XXXX，发动机号：XXXXXXXXXX,车架号：LGWEF6A51JH511227)，车辆融资总额120,000元，首付款26,620元，租赁期限36个月，被告尹泽智应每月向原告支付租金4,036.34元；车辆交付被告尹泽智使用后，被告尹泽智应自2018年7月始于每月26日向原告支付每期租赁费用；被告尹泽智未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告尹泽智行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告尹泽智追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告尹泽智交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告尹泽智未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(云南省昆明市经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告尹泽智未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹泽智未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告尹泽智未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告尹泽智的全部未付租金为113,017.52元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金24,218.04元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,329.67元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告尹泽智签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告尹泽智未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告尹泽智支付全部未付租金，并要求被告尹泽智支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告尹泽智赔偿该项费用，本院予以支持。被告尹泽智经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹泽智应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金113,017.52元；二、被告尹泽智应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,329.67元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金24,218.04元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告尹泽智应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,646元，减半收取计1,323元，由被告尹泽智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保538号原告：李春杰，女，1977年2月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京天地和旅游观光有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大北关村北。法定代表人：季玉锟,总经理。原告李春杰与被告北京天地和旅游观光有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李春杰向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告北京天地和旅游观光有限公司名下的银行存款304000元，并已提供担保。本院认为，原告李春杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封被告北京天地和旅游观光有限公司名下存款304000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  许多清二〇一九年九月十二日书记员  张媛媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15163号原告：周秀湖，男，1974年12月1月出生，汉族，住浙江省平阳县******，公民身份号码330************211。委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。被告：沈冬，男，1984年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********保利心语花园二区12座703房，公民身份号码440************836。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。周秀湖的委托诉讼代理人张达金到庭参加诉讼。沈冬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周秀湖向本院提出诉讼请求：1.沈冬支付货款72993元，并从2012年3月28日开始按人民银行同期贷款利率计算利息至付清货款为止（利息暂计25547元）；2.本案受理费由沈冬承担。事实与理由：周秀湖原在广州大道南的华南国际鞋城代理“巨日”牌凉鞋(未办理工商登记，现已停止代理)，沈冬大约从2010年开始向周秀湖进货销售凉鞋。沈冬进货的方式是电话通知周秀湖的档口发货，周秀湖打印《产品发货单》后交给送货司机，运费由沈冬收货时支付，沈冬根据销售情况支付部分货款，但大部分货款未及时支付。2012年3月27日沈冬当面对账后，写下欠条确认欠货款30万元，之后沈冬陆续支付了大部分货款，至2016年尚欠货款72993元，从2017年开始虽然经常电话催收但就不再付款。沈冬未及时付款，给周秀湖造成损失，应从欠款次日起按人民银行同期贷款利率计算支付利息，特此诉请。沈冬没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，沈冬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，周秀湖提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对其提交的证据均予以认定。本院经审理查明以下事实：周秀湖与沈冬自2010年开始凉鞋的生意往来，双方未签订书面合同。2012年3月27日，沈冬向周秀湖出具《欠条》，确认欠周秀湖货款30万元整。《欠条》出具后，沈冬自2012年至2016年期间陆续向周秀湖偿还部分货款。周秀湖主张至今尚欠货款72993元未付。本院认为，对于案涉债务，周秀湖提供了沈冬出具的《欠条》及沈冬的付款记录予以证明，反映在2012年3月27日沈冬确认欠周秀湖货款30万元。沈冬经本院传票传唤没有到庭对周秀湖主张的欠款事实提出辩解意见或提供证据证明其后续付款情况，本院对周秀湖主张尚欠货款72993元的事实予以采信。双方未明确约定付款期限，根据法律规定，周秀湖可以随时主张权利，故其诉请沈冬支付剩余货款72993元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定付款期限，周秀湖主张自欠条出具之日计付逾期利息，没有事实依据，本院不予全部支持，酌定沈冬应自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予周秀湖。沈冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、沈冬应于本判决生效后十日内支付货款72993元及以72993元为本金自2019年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予周秀湖；二、驳回周秀湖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1131.75元（周秀湖已预交），由沈冬负担，其应与上述判项确定的债务一并迳付周秀湖，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年九月六日书记员 李佩珊
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异163号案外人：张咏梅，女，汉族，1969年11月3日出生，住辽宁省北票市。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人张咏梅于2019年7月16日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张咏梅称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：张咏梅于2013年4月13日购买抚顺经济开发区××号××单元××室房产，一次性支付全部房款363336.27元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，2016年11月22日开具了销售不动产统一发票。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。郑为理称，异议人提供的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，请求驳回异议人的请求。异议人提供的证据不能证明其已经交付争议房屋的购房款，其提供的购房发票开票时间在查封之后，且没有提供实际交付购房款的银行转帐凭证等直接证据。异议人应承担证明争议房屋是其唯一住房的举证责任。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，张咏梅于2013年4月13日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011133-031），约定：张咏梅购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积98.73平方米，房屋用途为住宅，总价款363336.27元，合同写明买受人于合同签订之日一次性付清房款。旺力公司于2016年11月22日向张咏梅开具了全部购房款的辽宁增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为张咏梅对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，张咏梅在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明张咏梅购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。至于其名下无其他用于居住的房屋的举证责任问题，持否定主张者无需自证其主张，因此由张咏梅承担该项举证责任于法无据。张咏梅符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故张咏梅关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年九月十六日法官助理刘倩书记员孙迪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1097号 申请执行人姚铁强，男，1969年3月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人李铁金，男，1964年6月11日生，汉族，教师，辽宁省新民市，现羁押于沈阳第二监狱。 申请执行人姚铁强与被执行人李铁金民间借贷纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李铁金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚铁强于2019年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李铁金的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人李铁金目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚铁强在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李铁金新的财产线索，申请执行人姚铁强可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年九月十九日 书记员 程天华
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1022号之五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 法定代表人：李友山，董事长。 被执行人：马某某，男，回族，1957年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初375号民事调解书，于2019年08月01日向被执行人马某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马某某在山东省农村信用社联合社91×××44账户内存款人民币2653.37元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十日 书记员  牛露露
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4827号原告：陆学明，女，1987年12月31日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码：******************。被告：邓艺超，男，1983年10月16日出生，汉族，住佛山市顺德区**************，公民身份号码：******************。原告陆学明与被告邓艺超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告陆学明于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陆学明撤诉。案件受理费减半收取即1160元，由原告陆学明负担。审判员  何卫东二〇一九年九月十八日书记员  陈晓英
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5141号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘海潮，男，1983年10月10日生，汉族，户籍地江苏省响水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告刘海潮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告刘海潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金137866.06元及零售利息2475.46元（截至2019年3月8日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××00的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘海潮未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年12月30日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××00。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。被告自2014年1月8日使用该卡，并于2018年11月30日出现逾期。截至2019年3月8日，被告共结欠本金137866.06元及零售利息2475.46元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海潮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金137866.06元及零售利息（自2018年11月30日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3107元，公告费750元，费用合计3857元，由被告刘海潮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14371号原告：吴艳丽，男,1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴彦胜（吴艳丽之兄），男,1968年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张忠宝（高海涛之夫，兼高海涛的委托诉讼代理人），男，1968年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高海涛，女，1976年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告吴艳丽与被告张忠宝、被告高海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳丽的委托诉讼代理人吴彦胜，被告张忠宝（兼高海涛的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴艳丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款300000元；2、判令被告支付利息（从2016年7月11日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月11日，被告因经营需要向原告借款人民币300000元整，至今未还，利息付至2016年7月10日。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告张忠宝、高海涛辩称，本案300000元不是借款，是原告与姓寇的合作投资一个漂流项目的投资款，借款合同和借条我都没看就签了，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，吴艳丽（甲方）与张忠宝、高海涛（乙方）签订《民间借贷合同》，约定：乙方因经营需要向甲方借款，借款金额300000元，月利息3%；甲方应于2016年4月11日以转账方式分一次向乙方支付本合同第三条约定的款项；乙方应于借款期内每月9日以现金形式（或银行转账）向甲方支付当月借款利息；乙方应于2016年10月10日向甲方归还全部借款；乙方如到期不归还甲方借款、利息及费用，则应按未归还金额的每日千分之三付给甲方违约金，乙方还应向甲方支付损害赔偿金和实现债权的费用；合同还约定了其他内容。2016年4月11日，吴艳丽向张忠宝的账户转账264000元，同日张忠宝、高海涛向吴艳丽出具300000元的收条一张。张忠宝、高海涛至今未偿还借款本息。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、借款协议、转账记录、收条等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。张忠宝、高海涛辩称涉案款项不是借款而是投资款，且当时未看合同就签字了，吴艳丽对此不认可，本院认为张忠宝、高海涛与吴艳丽签订了民间借贷合同，未签订投资合同，亦未提交其他充分证据证明自己的主张，故对张忠宝、高海涛的该项辩解意见，本院不予采信。吴艳丽按约履行了出借义务，张忠宝、高海涛应按约偿还借款。现吴艳丽主张张忠宝、高海涛偿还借款300000元，本院认为本案借款合同虽签订借款金额为300000元，但实际出借金额为264000元，故张忠宝、高海涛应偿还吴艳丽借款本金264000元。吴艳丽主张张忠宝、高海涛从2016年7月11日起按月利率2%支付利息至实际付清之日止，因原、被告双方约定的月利率为3%，现吴艳丽主张按照月利率2%支付利息既未违反法律有关利率的规定，也没有违反双方的约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、张忠宝、高海涛在本判决生效后10日内偿还吴艳丽借款264000元；二、张忠宝、高海涛在本判决生效后10日内支付吴艳丽借款利息（以264000元为基数，按照月利率2%从2016年7月11日起计算至实际付清之日止）；三、驳回吴艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由张忠宝、高海涛负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  安玉霞二〇一九年九月二十四日书记员  陈 月
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2624号陈玉喜：宝应县人民法院执行你罚金一案，现经本院依法强制执行，已全部实现1500元义务，本案可以结案。二〇一九年九月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7994号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：陈茂，男，1970年12月10日出生，汉族，住南京市下关区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈茂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19769号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金249399.96元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十九日 书记员 李远威
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执1286号 申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司，福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人周少明，董事长。 被执行人：即墨市南泉镇吴锦州超市，经营场所：青岛即墨市南泉镇南泉村府前路的北方国贸连锁超市南泉旗舰店NO.6718。 经营者吴锦州。 福建七匹狼实业股份有限公司与即墨市南泉镇吴锦州超市侵害商标权纠纷一案，本院经过审理作出了（2016）鲁02民初52号民事判决书。福建七匹狼实业股份有限公司于2019年8月29日向本院申请执行，本案于2019年9月2日立案执行。经本院审查，福建七匹狼实业股份有限公司未提交申请执行的法律文书已经生效的证明材料，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回福建七匹狼实业股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年九月二十五日 书记员 纪晓龙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8248号上诉人（原审原告）：刘晨，男，1970年10月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李少艳，山东舜泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东世盈置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：陆术东，总经理。委托诉讼代理人：白树彬，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：寻广言，山东辰静律师事务所律师。原审第三人：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市。法定代表人：陈汉夫，董事长。委托诉讼代理人：郑凯锋，男，该公司员工。上诉人刘晨因与被上诉人山东世盈置业有限公司及原审第三人广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初2883号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘晨于2019年9月6日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，刘晨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘晨撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月九日书记员  杨 娟
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异60号申请追加人（申请执行人）：高庆华，男，1989年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京金凯瑞铭科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5207室。法定代表人：张树军。被申请追加人：张树军，男，1955年8月23日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。。本院在执行高庆华与北京金凯瑞铭科技有限公司（以下简称金凯瑞铭公司）劳动报酬争议一案[执行依据：京门劳人仲字[2019]第34号调解书；执行案号：（2019）京0109执837号]过程中，高庆华向本院提出追加张树军为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。高庆华述称：我申请执行金凯瑞铭公司一案已经由法院受理执行，法院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人金凯瑞铭公司名下的财产信息，并前往被执行人注册地开展调查，均未发现金凯瑞铭公司名下存在可供执行的财产。由于金凯瑞铭公司为一人有限责任公司，法定代表人张树军为金凯瑞铭公司百分之百的独资股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。为了维护申请执行人的合法权益，我请求法院依法追加张树军为被执行人，对金凯瑞铭公司的债务承担连带清偿责任。本院经审查查明：2018年12月20日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出京门劳人仲字[2019]第34号，双方当事人自愿达成如下协议：金凯瑞铭公司于调解书生效之日起至2019年1月31日前支付劳动报酬一万元，于2019年3月5日前支付劳动报酬二万八千零七十六元，双方劳动关系于2018年10月23日解除。因金凯瑞铭公司未履行上述生效法律文书确定的义务，高庆华于2019年3月11日向本院申请执行。执行过程中，本院调查金凯瑞铭公司名下财产，查明金凯瑞铭公司名下暂无可供执行的财产。另查，金凯瑞铭公司的工商登记信息显示，该公司于2017年3月22日成立。公司原股东为张大勇、李波，2018年12月24日，公司股东变更为张树军，公司类型变更为为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为张树军。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，金凯瑞铭公司系自然人独资的有限责任公司，其名下无财产可供执行，张树军作为被执行人金凯瑞铭公司的唯一股东，未对于其财产与金凯瑞铭公司财产不存在混同提交证据予以证明，故张树军应依法对金凯瑞铭公司的债务承担连带清偿责任。高庆华所提追加申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加张树军为北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会京门劳人仲字[2019]第34号调解书的执行案件的被执行人；二、张树军应在北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会京门劳人仲字[2019]第34号调解书确定的北京金凯瑞铭科技有限公司应履行而未履行的债务范围内对高庆华承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  闫洪升审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年九月二十三日书记员  马绍敏
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2619号 申请执行人：李颂华，男，1976年10月30日出生汉族，住广州市从化区。 被执行人：梁德泉,男,1970年3月16日出生,汉族,住广州市从化区。 关于李颂华与梁德泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3956号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款637500元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，另案查封了被执行人所有的从化市街口街口岸路××大街××房的房产份额（查封期限：2017/8/28-2020/8/27），荔湾区人民法院正在处置，本案已参与分配。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2619号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年九月二十九日 书记员 谢宗奇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5433号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码61500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：朱勇，男，1979年9月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，该行员工。被告：陈道云，男，1964年1月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉被告陈道云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员唐德波独任审判，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱勇到庭参加了诉讼。被告陈道云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所欠利息11320.65元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年10月14日，原告向被告陈道云提供贷款10000元，约定到期日为2009年10月14日，被告于2016年12月7日还款10000元，利息11320.65元未归还。被告陈道云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年10月14日，原告向被告提供农户小额信用借款10000元并出具借款借据一张，借期从2008年10月14日至2009年10月14日，月利率为8.085‰，同时借据亦载明“上列内容经借贷双方约定，属本合同主要条款，借贷双方应共同遵守。若借方不按合同规定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息；对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼”。被告在借据上签名并捺印。2016年12月7日，被告向原告偿还借款本金10000元。经原告追收，被告未偿还尚欠的借款利息。上述事实，有原告提供的重庆农村商业银行农户小额信用借款借据、贷款收回凭证两份以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告举示的重庆农村商业银行农户小额信用借款借据及当事人陈述，本院确认原告、被告之间借贷关系成立以及被告还清了借款本金的事实，但尚有利息未清偿完毕。关于利息的金额问题，法律亦规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告举示的重庆农村商业银行农户小额信用借款借据载明借期内的月利率为8.085‰，对借期内的利息，本院以10000元为基数按月利率8.085‰计算。被告在借款期间届满后，仍未清偿借款，应当支付逾期利息。重庆农村商业银行农户小额信用借款借据载有“……若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息……”但未约定具体的借款利率，原告要求按年利率14.553%主张逾期利息缺乏事实和法律依据，本院予以主张由被告按照借据上约定的利率即月利率8.085‰支付逾期利息。经计算，该笔借款借期内的利息为970.20元。至2016年12月7日，该笔借款产生的逾期利息为6934.24元，当日被告向原告归还本金10000元。故，截止2016年12月7日，被告共欠原告利息7904.44元(970.20元+6934.24元)，因此，对原告要求被告陈道云偿还借款利息11320.65元的诉讼请求，本院依法予以主张由被告偿还借款利息7904.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈道云于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款利息7904.44元。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半缴纳25元，由被告陈道云负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐德波二〇一九年九月二十八日书记员  王 真
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44026号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙倩倩，女，1986年9月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙倩倩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,316.34元(币种下同)。原告诉称，被告孙倩倩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,316.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1678号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙某，男，1959年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。辩护人陆文君，上海臻至律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2019)1661号起诉书指控被告人孙某犯非法持有枪支罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月，被告人孙某获取自制手枪一支，后将其擅自藏匿于家中。经鉴定，该手枪是以火药发射为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。被告人孙某在被强制隔离戒毒期间主动投案，并如实供述了上述犯罪事实；涉案枪支已被依法扣押。上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的《办案说明》、《搜查证》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《检验报告》；被告人孙某的户籍信息、前科材料及其在案供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙某主动投案并如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年9月25日止。)二、扣押在案的枪支依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年九月二十七日书记员  常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4588号原告：天津睿丰管道工程有限公司，住所地天津市滨海新区漓江里1栋2门201号。法定代表人：吴瑞娟，总经理。委托诉讼代理人：刘丹，天津击水（蓟州）律师事务所律师。被告：北京派普维尔技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2179号。法定代表人：王婧。原告天津睿丰管道工程有限公司（以下简称睿丰公司）与被告北京派普维尔技术有限公司（以下简称派普公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睿丰公司的委托诉讼代理人刘丹到庭参加了诉讼，被告派普公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款102593元；2.判令被告根据合同约定支付原告，以102593元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，从2018年4月17日至2019年1月16日止的逾期付款违约金13388.39元；3.判令被告支付以102593元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，从2019年1月17日至实际给付款项为止的逾期付款违约金；4.判令被告支付原告为追索欠款而产生的损失，包括律师费用8000元，交通费用1000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系管道疏通服务合同关系，双方于2017年6月份签订《管道疏通配合作业合同》，被告委托原告对齐河县沿老倪伦河及周边河流污水管道勘察检测项目大蒋沟范围内地下污水管道进行疏通清理服务，双方约定管道清理价格为80元/米，结算方式为按照工程量结算。合同第七条违约责任第2项，明确约定被告未按期支付乙方应得合同价款，则需要按照同期银行贷款利率的双倍支付给原告相应的违约金。合同签订后，原告积极履行合同义务，配合将合同约定的相关管道进行梳理和清理，并且该项目已经验收合格。自原告工作结束后，就一直找被告要求进行工程量结算并支付款项，被告一直无故拖延。直至2018年4月17日才为原告出具协作工程计量结算单，应结算费用总计102593元。费用虽已结算，被告却以资金紧张等原因无限期拖延给付。原告认为被告的行为已经构成严重违约，给原告带来了严重的经济损失。无奈之下，为维护自己的合法权益，唯有诉至贵院，望判如所请。被告派普公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：派普公司（甲方）与睿丰公司（乙方）签订《管道疏通配合作业合同》，约定：配合作业范围为齐河县沿老倪伦河及周边河流污水管道勘察检测项目大蒋沟范围内地下污水管道，工作内容为污水管道、清理、清淤、污水检查井清理、清掏，清理淤泥残渣外运至4公里处甲方指定地点排放。施工期限为2017年6月26日开工至2017年7月16日竣工，总工期20天；双方约定管道清理价格为80元/米。结算方式为乙方进场施工，经甲方验收，确认合格且丈量，乙方施工完成50%工程量，按已完成工程量的80%结算，整体工程经业主方验收合格后，乙方提交相应增值税专用发票，甲方结算所有款项。约定违约责任，如甲方未按期支付乙方应得合同价款，按同期银行贷款利率的双倍支付给应付违约金。合同还约定了其他内容。2018年4月17日，睿丰公司出具协作工程计量结算单，显示应结算费用总计102593元。派普公司项目负责人、结算负责人在该结算单上签字。同时出具协助工程结算审核说明，载明：结算金额为102593元，并说明：1、乙方单位没有按照合同要求外运淤泥，所以单价每米扣除20元，按照每米60元计算；2、乙方在最后施工过程中有800米管道没有按照要求清淤，该部分工程量只计量封堵及高压冲洗车重新费用；3、经多方查证以及扣除800米工程量，乙方实际工程量为：1376.55米（未扣除前工程量：2176.55米）。该款至今未支付。另查明，派普公司孙建虎在2017年12月20日的微信中称：“这边钱早结完了，9月份甲方就给公司全部结清了”。上述事实有当事人的当庭陈述及《管道疏通作业合同》、协作工程计量结算单及其审核说明、微信聊天截图、录音文字材料等证据在案佐证。本院认为，睿丰公司与派普公司签订的《管道疏通配合作业合同》，系双方当事人的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。双方当事人应按约定履行义务。本案中，睿丰公司已履行清洗疏通管道的义务，派普公司应按约定支付合同价款。故睿丰公司要求派普公司支付102593元的诉讼请求，本院予以支持。因派普公司逾期未付，应向睿丰公司支付违约金，根据合同约定“被告未按期支付乙方应得合同价款，则需要按照同期银行贷款利率的双倍支付给原告相应的违约金”，故睿丰公司要求派普公司支付违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于睿丰公司要求派普公司支付律师费用8000元及交通费用1000元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告派普公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京派普维尔技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告天津睿丰管道工程有限公司102593元。二、被告北京派普维尔技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告天津睿丰管道工程有限公司自2018年4月17日起至实际付清之日止的违约金，以102593元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算；三、驳回原告天津睿丰管道工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元及公告费（以公告票据为准），由被告北京派普维尔技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  王 学人民陪审员  艾秋军二〇一九年九月十日书 记 员  王 莹
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执912号 被执行人：赖富昌，男，1986年8月12日出生，汉族，广西梧州市人，住梧州市长洲区。 本院在执行赖富昌因抢劫罪被判处刑事罚金一案中,依据已经发生法律效力的本院于2019年2月28日作出的（2019）桂0422刑初2号刑事判决，于2019年7月3日向被执行人赖富昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赖富昌履行缴纳刑事罚金人民币2500元，并缴纳违法所得人民币200元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人赖富昌的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人赖富昌巳穷尽财产调查措施，并对被执行人赖富昌作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十六日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
特 赦 裁 定 书 （2019）苏12刑更58号 罪犯汤泽宇，现于江苏省泰州市姜堰区司法局淤溪司法所接受社区矫正。 江苏省苏州市姑苏区人民法院于2016年7月28日作出（2015）姑苏刑二初字第00301号刑事判决，以被告人汤泽宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币四万元；暂存于本案的被告人汤泽宇退赃款人民币100000元发还被害人；被害人被骗钱款计人民币365000元及其余人民币50000元追回款按比例发还被害人；其余尚未追回的被骗钱款责令被告人汤泽宇等人退赔被害人共计人民币295000元。汤泽宇等被告人不服该判决提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏05刑终611号刑事判决，该判决书载明上诉人汤泽宇的家属代为退赔被害人共计人民币295000元。判决认定上诉人汤泽宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，暂存于原审法院的人民币100000元上诉人汤泽宇退赃款发还被害人；暂存于原审法院的人民币50000元追回款按比例发还被害人。判决发生法律效力后，2016年12月23日交付执行。2018年10月31日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2018）苏02刑更2932号刑事裁定，对罪犯汤泽宇予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年4月19日止）。该裁定书载明罪犯汤泽宇犯罪所得赃款已全部退清，已履行财产刑。 司法行政机关江苏省泰州市姜堰区司法局于2019年8月15日以姜司（2019）赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯汤泽宇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省泰州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江苏省泰州市姜堰区司法局提出，罪犯汤泽宇在社区矫正期间认罪悔罪，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯汤泽宇予以特赦。该局提供了相关生效法律文书、罪犯认罪悔罪书及其在社区矫正期间的表现意见、公示材料、检察机关书面意见等予以佐证。 本院经审理认为，江苏省泰州市姜堰区司法局提供的证据足以证实罪犯汤泽宇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯汤泽宇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  孟玉祥 二〇一九年九月九日 书记员  顾 昕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29816号原告：崔桂祥，男，汉族，1980年6月26日出生，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：郑州主人翁食品有限公司，住所地郑州市二七区中原第一城B区17栋03、05、06号。法定代表人：翁叶勇，总经理。委托诉讼代理人：肖迎华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师。原告崔桂祥与被告郑州主人翁食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告崔桂祥诉称，请求判令被告退还货款1302.2元、十倍赔偿13022元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月9日在淘宝网站被告开设的主人翁旗舰店购买主人翁魔鬼棒辣条小包装8090后儿时怀旧麻辣素食办公室零食盒装4份，商品单价19.8元；主人翁手撕红烧鱼排办公室8090后怀旧零食散称独立小包装8份，商品单价28.8元；主人翁六个玉米办公室8090后怀旧零食散称独立小包装8份，商品单价28.8元；主人翁亲嘴片办公室8090后怀旧零食散称独立小包装8份，商品单价28.8元；主人翁手工辣片儿网红辣条抖音同款怀旧麻辣童年辣味零食网红辣条4份，商品单价15.7元；主人翁手工辣片儿网红辣条抖音同款怀旧麻辣童年辣味零食网红辣条6份，商品单价15.7元主人翁麻辣零食大礼包大刀肉辣条辣片混搭80后怀旧休闲小吃2份，商品单价48.8元；主人翁魔鬼丝辣条36g*20包死神辣条麻辣休闲零食小吃4份，商品单价19.8元；主人翁麻辣零食大礼包大刀肉辣条辣片混搭80后怀旧休闲小吃4份，商品单价25.8元；主人翁网红辣条抖音同款8090后怀旧大包手工辣片辣丝混装辣条6份，商品单价15.8元，合计总价1302.2元。订单编号：439143297838668641，5月10日被告由河南郑州市发货，物流公司：邮政快递，快递单号：9895365335976，收货地：北京市大兴区采育镇凤河营村凤福路88号，5月12日由本人签收上述货物。原告在收到涉案产品后经朋友提醒发现该产品为不符合国家食品安全标准的食品，涉案产品涉嫌超范围使用食品添加剂脱氢乙酸钠，特起诉至法院。被告郑州主人翁食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据相关法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。而原告与被告均系淘宝网注册用户，根据《淘宝平台服务协议》第十条约定：“……任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”原告崔桂祥在注册时已知悉并同意该协议的相关约定，即已对发生纠纷时的管辖做出了约定。因此，法院应将该案件移送至郑州市二七区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为安徽省蚌埠市怀远县包集镇大营村中营组978号，现住河北省廊坊市，本案的收货地为北京市大兴区采育镇凤河营村凤福街88号，对于为何使用本案中的收货地址，原告述称其当时住在该收货地址处，但没有租住合同和其他证明材料其陈述。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。被告住所地在郑州市二七区，故本院对该案并无管辖权，被告的管辖异议成立，本案移送郑州市二七区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告郑州主人翁食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市二七区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  崔丽萍二〇一九年九月十八日书记员  孙 也
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执503号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪、徐阿祥，该公司员工。被执行人：李妍妍，女，1994年11月16日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632767号裁决，向本院申请执行，要求被执行人李妍妍偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人李妍妍，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司所提的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明强审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一九年九月二十七日书记员  刘 沛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25056号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈嘉宝，男，1990年4月26日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈嘉宝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈嘉宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告陈嘉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15758号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：王明玉，男，1994年12月13日出生，汉族，住址安徽省亳州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王明玉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金57,425.48元(2,050.91元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年11月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁奇瑞汽车艾瑞泽52017款1.5L手动领潮版汽车一辆(车架号LVVDC11B1HD127672)，融资总额61,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,050.91元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款50,400元(已扣除GPS费用3,500元，商业险4,500元，交强险950元，车船税50元，账户管理费2,100元，合计扣除11,100元)。2017年11月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金57,425.48元；二、被告王明玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,310元，减半收取655元，由被告王明玉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执259号申请执行人：朱春峰，男，1970年2月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：朱柏林，男，1968年7月13日生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人朱春峰与被执行人朱柏林的（2017）赣0423民初2121号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的97.675万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额97.675万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年九月二十三日书记员 洪亚胜
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2923号原告：齐焕然，男，1981年11月22日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。委托诉讼代理人：齐代华（齐焕然之父），男，1953年8月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：吴广禹，男，1991年11月30日出生，满族，住黑龙江省海伦市。原告齐焕然与被告吴广禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐焕然的委托诉讼代理人齐代华到庭参加诉讼，被告吴广禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐焕然向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款10000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月31日，被告以偿还债务为由向原告借款14000.00元，到期后，被告未还款。2018年，原告诉讼要求被告给付借款本息，法院判决被告给付借款本息20160.00元。案件执行过程中，被告给付原告10000.00元，余款未给付。2019年5月6日，被告为原告出具借据，约定剩余借款10000.00元于2019年6月1日前偿还。到期后，被告未按约定还款，故原告再次诉讼。被告吴广禹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告以偿还债务为由向原告借款14000.00元，到期后，被告未还款。2018年，原告诉讼要求被告给付借款本息，法院判决被告给付借款本息20160.00元。案件执行过程中，被告给付原告10000.00元，余款未给付。2019年5月6日，被告为原告出具借据，约定剩余借款10000.00元于2019年6月1日前偿还。到期后，被告未按约定还款。原告齐焕然为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据一份，用以证明：被告承诺于2019年6月1日偿还原告借款10000.00元的事实。被告虽未出庭进行质证，但该证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，故对该证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴广禹于2016年5月31日向原告齐焕然的借款已经法院判决确认。执行过程中，被告部分履行。2019年5月6日，原、被告在执行过程中达成新的合意，由被告出具借据，并约定还款期限。被告未按约定履行，原告既可以基于原生效法律文书申请恢复执行，亦可以要求以该借条为凭，另行起诉要求被告履行还款义务。现原告诉讼要求被告履行还款义务，被告应承担继续向原告履行债务的义务。故对原告要求被告给付借款10000.00元的诉请，应予支持。综上所述，原告的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴广禹于本判决发生法律效力后立即给付原告齐焕然借款10000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计为25.00元，由被告吴广禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇一九年九月二十三日书记员  白婉融
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3369号申请执行人:王秀英，女，1947年4月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：苏喜英，男，1964年2月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：刘巧荣，女，1964年2月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。王秀英与苏喜英、刘巧荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初3671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人2019年8月19日向本院申请执行。案件在执行过程中，双方当事人达成和解协议，履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执3369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  禹海军二〇一九年九月九日书记员  崔 源
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：龚涛，男，1988年10月26日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚涛系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,860.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5135号原告：马玉东，男，1983年5月16日出生，汉族，住山西省左云县。委托诉讼代理人：田国贤，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张绪国，男，1960年7月2日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，系该公司经理。原告马玉东与被告张绪国、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告马玉东于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张绪国的起诉。本院认为，原告马玉东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玉东撤回对被告张绪国的起诉。审判员 王晓华 二〇一九年九月十八日书记员 李学鹏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6847号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘可兴，男，1960年2月3日出生，汉族，住冀南新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜玉芹，女，1956年1月1日出生，汉族，住。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李同香，男，1962年2月26日出生，汉族，住峰峰矿区。原审第三人：王现增，男，1969年3月6日出生，汉族，住广平县。再审申请人刘可兴、杜玉芹因与被申请人李同香、第三人王现增不当得利纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3720号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘可兴、杜玉芹再审请求：撤销河北省邯郸市磁县人民法院作出的（2018）冀0427民初109号民事判决书第一、二项；2、请求撤销邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3720号民事判决书；3、请求重新审理，依法改判再审被申请人给付申请人17500元以及抵顶28500元的行为有效，不返还17500元；4、本案一、二审诉讼费用均由被申请人负担。事实与理由：原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，郭上付、陈风杰两位是案证人均是案件参与者，知情人，作证内容客观真实可靠，两位证人均出庭作证，如实陈述，均可印证被申请人李同香主动、自愿找两位涉案证人撮合协调，主动、自愿代广平砖厂支付。二、一审法院认为被告刘可兴和杜玉芹是合伙关系，缺乏证据支持后果应当由刘可兴承担，与申请人杜玉芹无关。本院经审查认为，李同香是在车辆被扣情况下向刘可兴、杜玉芹支付现金17500元、抵顶债权28500元的，并非李同香完全自由情况下的真实意思表示。刘可兴和杜玉芹纠集多人强行将车拦下，不予放行，杜玉芹拿欠款条和中间人郭尚付一起到被申请人处将20000元拿回，原审让两申请人承担连带责任并无不当。综上，刘可兴、杜玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘可兴、杜玉芹的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年九月四日书记员  袁艺淼
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5664号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，经理。委托诉讼代理人：吴娜，女，中和农信项目管理有限公司员工。被告：王凤福，男，1974年10月7日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：黄彩花，女，1986年5月5日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：周先良，男，1977年4月17日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告中和农信项目管理有限公司与被告王凤福、黄彩花、周先良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凤福偿还借款本金19447.69元、利息747.62元以及逾期利息（以本金19447.69元为基数，按照年利率24%计算，从2019年3月11日起至实际付清之日止）；2.判令被告黄彩花、周先良对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日，被告与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》。同日，浙江网商银行股份有限公司将5万元贷款转至被告账户，后浙江网商银行股份有限公司于2018年12月10日将上述债权转让给原告，被告领取借款后从2018年11月10日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。截止2019年6月24日，尚欠借款本金19447.69元、利息747.62元以及逾期利息1361.34元（逾期利息暂计算至2019年6月24日，实际计算至被告实际给付之日）。为维护原告合法权益，故提起诉讼。王凤福、黄彩花、周先良在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，中和农信项目管理有限公司依据被告与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》以及其与浙江网商银行股份有限公司签订的《权益转让证明书》提起诉讼，《贷款合同》中明确约定：本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，可通过合同签订地人民法院解决争议（包括但不限于提起诉讼、申请支付令）；为减轻双方争议解决成本，加快争议解决的效率，双方同意本合同项下争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼（含在线申请支付令）并同意采用视听传输技术等方式开庭；合同签订地及履行地为杭州市西湖区。故本案应当移送杭州市西湖区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款、第三十三条之规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李苗苗二〇一九年九月三十日法官助理 吕娟娟书 记 员 高佳曦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16497号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：苏建敏，男，1975年8月24日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告苏建敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告苏建敏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏建敏归还原告信用卡透支款66,383.46元(其中本金52,187.42元、利息5,039.88元、违约金7,559.83元、手续费1,596.33元)(暂计至2018年12月23日止)；2、判令被告苏建敏偿付自2018年12月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：57,227.30元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告苏建敏承担。事实和理由：被告苏建敏在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2018年12月23日累计欠款66,383.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告苏建敏未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告苏建敏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金52,187.42元；二、被告苏建敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,459.59元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担189元，由被告苏建敏负担1,270.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19060号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘清理，男，1969年3月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘清理信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘清理系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,793.66元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,793.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2748号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号，组织机构代码:699526451。 法定代表人金战新。 被执行人杨永，男，1973年11月19日出生，住金华市婺城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人杨永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初15504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行，本院于2019年04月26日立案执行。本案执行标的为43635.96元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费445元。 执行立案后，本院向被执行人杨永发出执行通知书、财产报告令，要求杨永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨永逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人杨永限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2748号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年九月十二日 代书记员 朱丽华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16476号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：董冬，男，1986年3月14日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告董冬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告董冬经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告董冬归还原告信用卡透支款47,696.36元(其中本金44,066.63元、利息1,712.69元、违约金739.80元、手续费1,177.24元)(暂计至2019年1月20日止)；2、判令被告董冬偿付自2019年1月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：45,779.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告董冬承担。事实和理由：被告董冬在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月20日累计欠款47,696.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年5月10日归还原告欠款300元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告董冬归还原告信用卡透支款47,396.36元(暂计至2019年1月20日止)；2、判令被告董冬偿付自2019年1月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：45,479.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告董冬承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告董冬未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告董冬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董冬应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金43,766.63元；二、被告董冬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.41元，由被告董冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵0801执242号   移送执行人：新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院刑事审判庭。   被执行人：吴同军，女,1952年5月5日出生，现在监狱服刑。   本院在执行被执行人吴同军刑事罚金一案中，查明，本院 (2018)兵0801刑初89号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人吴同军应向本院缴纳罚金200000元，因被执行人未履行罚金支付义务。本院于2019年7月18日接受移送立案执行。执行过程中，经查：   1、本院于2019年7月19日通过直接送达形式向被执行人吴同军送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期向本院缴纳罚金200000元。   2、本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；2019年 7月25日通过传统查询方式向第八师一三四团城镇管理服务中心查询了被执行人吴同军名下房屋登记信息，未发现被执行人有财产可供执行。   3、本院于2019年8月15日至被执行人吴同军居住地第八师一三四团下野地镇走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经了解被执行人吴同军服刑前系第八师一三四团退休职工，现在监狱服刑，无财产可供执行。   4、在执行过程中，本院于2019年9月27日对被执行人吴同军采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   本案申请执行标的额200000元，申请执行费2900元，被执行人均未履行。   本院认为，本院在执行被执行人吴同军刑事罚金一案中，穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人吴同军有可供执行财产，本案暂不具备强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待被执行人吴同军有可供执行财产后再予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院(2018)兵0801刑初89号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。恢复申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。           审 判 长  田生军   审 判 员  蔡海龙   审 判 员  何军                             二〇一九年九月二十八日       书 记 员  杨龙全                           1
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2950号原告：段福增，男，1955年12月15日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连寰海物业管理有限公司，住所地：大连市金州区中长街道碧海尚城0-A号1层1号，信用代码：91210213777277244D。法定代表人：王彩凤，系该公司经理。原告段福增诉被告大连寰海物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告段福增到庭参加诉讼，被告大连寰海物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我是2006年5月到被告单位工作，2015年12月退休。我在被告单位工作期间，被告自2012年始至2015年12月我退休前未给我缴纳社会保险费，为了办理退休，我自己垫付了社会保险费57,700元。我在被告单位工作期间，被告拖欠我2016年8月10日至2016年11月11日共计3个半月的工资9,800元。现要求被告立即支付我垫付的社会保险费57,700元及拖欠的工资9,800元。被告无答辩意见。经审理查明，原告是被告单位的员工，2015年12月，原告为了办理退休手续，发现被告单位欠缴原告的自2012年始至2015年12月社会保险费。2015年12月17日，原告通过大连银行缴纳了社会保险费57,700元，其中应当由被告单位缴纳的社会保险费55,132.28元。上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录、原告提供的现金交款单等证据材料在案为凭，这些证据已经本院的审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告是被告单位的员工，被告单位依法应当为原告缴纳社会保险费，被告单位延期为原告缴纳社会保险费，致使原告无法办理退休手续，侵害了原告的合法权益。原告垫付社会保险费，在原、被告之间形成了债权债务关系，原告提供的现金交款单，载明了应由被告单位缴纳的欠缴社会保险费人民币55,132.28元，双方债权债务关系明确。被告单位应及时足额偿付原告垫付的社会保险费，被告不及时足额偿付社会保险费的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告单位偿付垫付的社会保险费57,700元之诉请部分合法，本院应对合法部分予以支持。关于原告主张的被告单位拖欠其自2016年8月10日至2016年11月11日共计3个半月的工资9,800元至诉请，因其向本院提供的工资明细表，不足以证明被告拖欠原告工资的事实，本院对原告的此项诉请无据支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告大连寰海物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿付原告段福增垫付的社会保险费人民币55,132.28元；二、驳回原告段福增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告大连寰海物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇一九年九月六日书记员 孙志萍
睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2368号原告：王振雷，男，1985年5月26日生，汉族，住河南省睢县。被告：王帅永，又名王帅，男，1989年4月5日生，汉族，住河南省睢县。原告王振雷诉被告王帅永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月20日在本院公开开庭进行了审理，原告王振雷到庭参加诉讼，被告王帅永经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王振雷诉称，2018年秋原告带领多名农民工在被告的工地上干活，工程结束后被告欠原告工资30400元，后经原告多次催要，被告至今未给付。被告王帅永未答辩。经审理查明，2018年秋，原告带领农民工在被告承包的工地上干活，工程结束后经结算被告欠原告工资款30400元至今没有偿还。上述事实有被告书写的欠条予以证实。本院认为，债务应该清偿。本案中被告王帅永欠原告工资款，形成合法的债权债务关系，被告王帅永作为债务人应该向债权人即原告王振雷清偿该笔债务，而被告王帅永未偿还该债务，因此原告的请求依法应该予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帅永于本判决生效后十日内给付原告工资款30400元。案件受理费280元，公告费800元，由被告王帅永承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李中伟人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年九月二十三日书 记 员  董 敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2444号 申请人：戴瑞东，男，1979年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人：李双涛，男，1989年3月22日出生，汉族，身份证住址河南省南乐县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保633号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李双涛价值人民币895000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年九月四日 书记员  刘楚娟
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3530号 本院办理的杭州裕正房地产经营服务有限公司与中国人民解放军南京军区杭州疗养院海勤疗养区房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人中国人民解放军南京军区杭州疗养院海勤疗养区已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2253号 原告：钟京平，男，1981年12月25日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：曾贺芳，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：钟瑞泉，男，1981年3月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告钟京平与被告钟瑞泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟京平的委托诉讼代理人曾贺芳到庭参加诉讼，被告钟瑞泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟京平向本院提出诉讼请求：判令钟瑞泉归还借款本金35000元及该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：钟京平与钟瑞泉经他人介绍相识，2017年1月，钟瑞泉以资金周转为由，先后四次向钟京平借款85000元，并口头承诺利息每月按2%计算。借款后，钟瑞泉归还了50000元本金及相应利息。2017年10月11日，钟瑞泉重新出具一张借条，明确尚欠钟京平35000元并承诺按月利率2%计算利息。此后多次向钟瑞泉催收未果。 钟瑞泉未作答辩。 钟京平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2017年10月11日的35000元《借条》一份，证明2017年1月钟瑞泉以资金周转为由，先后四次向钟京平借款85000元，口头约定利息每月按2%计算，此后有归还50000元本金及相应利息，在2017年10月11日，钟瑞泉重新出具一张《借条》的事实；2.手机银行转账凭证2张及武平信用社存款明细账1张，证明钟京平通过转账方式出借给钟瑞泉借款的事实。钟瑞泉未予质证，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对钟京平提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钟瑞泉于2017年1月份向钟京平借款，钟京平通过转账方式出借给钟瑞泉款项。借款后，钟瑞泉支付了部分借款本息，双方经结算尚欠本金35000元，钟瑞泉于2017年10月11日出具《借条》一张，载明：“今借到钟京平人民币现金叁万伍千元整，小写￥35000元，用于生意周转，……。借款人：钟瑞泉，2017年10月11日。”借条出具后钟瑞泉未还本付息。 本院认为，钟瑞泉向钟京平借款，经结算后向钟京平出具了本案的《借条》，钟京平与钟瑞泉之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。钟瑞泉尚欠钟京平借款35000元应当清偿。钟京平主张钟瑞泉支付自起诉之日（2019年8月8日）起按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，应予支持。 综上所述，对钟京平的诉讼请求，依法予以支持。钟瑞泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟瑞泉应于本判决生效之日起十日内清偿钟京平借款35000元及该款自2019年8月8日起至款清日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由钟瑞泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阙美琴 二〇一九年九月十七日 法官助理林秋燕 书记员林光兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。